湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初842号
原告郭建国，男，1962年4月24日出生，住湖南省永兴县便江镇。
被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇人民路步行一街27号。
法定代表人曹国兵，该公司经理。
被告罗江，男，1971年6月16日出生，住湖南省永兴县便江镇。
二被告的委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
原告郭建国与被告永兴县锦兴房地产开发有限公司(以下锦兴公司)、罗江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建国、被告锦兴公司、罗江的委托代理人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告交付建筑面积136㎡的县正国际一楼临县正街门面给原告或按缺少面积折价补偿1230563元或者采取用相邻门面进行补偿；2、被告向原告支付搬迁费600元、过渡安置补偿费132600元和为原告建设一个门面卫生间；3、本案诉讼费和评估费由被告承担。事实和理由：原告与被告锦兴公司于2011年9月30日签订了《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》，合同约定由被告锦兴公司对原告地处县正街142号（门面面积为136.5㎡，住房面积为458㎡）的房产进行拆迁安置及补偿。协议第三条约定了由被告锦兴公司支付搬迁费600元，过渡费按3400元/月从拆迁之日支付到新建房屋支付使用日止。被告锦兴公司于2011年9月30日动工拆迁，新建住房于2015年9月30日才交付给原告使用。期间被告只支付9个月的过渡补偿费。搬迁费及剩余39个月过渡安置补偿费132600元未向原告支付。
协议第四条约定了被告锦兴公司置换门面的面积因《永兴县沿江西路22#棚户区项目安置补偿协议书》约定的面积是套内建筑面积还是建筑面积有争议，于是经双方沟通，被告锦兴公司于2012年12月16日向原告出具《承诺书》，承诺置换给原告的安置门面为7米宽×19米长套内面积为133㎡临县正街的门面。《承诺书》明确了被告应补偿给原告的是套内建筑面积，是不包括公摊面积的。而被告锦兴公司现补偿安置给原告门面套内建筑面积只有80多㎡，按协议和《承诺书》的约定，还差50多㎡。
被告辩称：一、被答辩人���答辩人罗江作为被告诉至法院属于滥用诉权。沿江西路22号棚户区改造项目部属于答辩人锦兴公司的开发项目，答辩人罗江系该公司该项目的负责人，而不是该公司的法人。二、被答辩人诉求的搬迁费600元，答辩人锦兴公司已经于2012年10月25日予以支付，过渡安置补偿费132600元是被答辩人不予领取，并非答辩人锦兴公司不支付，关于被答辩人的门面两个卫生间建设费用没有事实依据，两个卫生间不可能要6000元。三、被答辩人诉求答辩人锦兴公司交付其133㎡套内临街门面没有双方的合同约定，答辩人锦兴公司更没有法定的交付义务。《永兴县沿江西路22#棚户区项目安置补偿协议书》第二条明确约定安置门面建筑面积136㎡，门面位置原则上就地安置，被答辩人门面靠答辩人门面，如被答辩人门面原拆迁房屋傍边3米之内设有大门则安置在大门或左或右，但必须服从整体��排。
2012年10月16日，答辩人锦兴公司设计图出来后，在没有交永兴规划部门最终审定的情况下，被答辩人生怕不给其临街门面，遂要求答辩人于同一天出具承诺书，承诺给被答辩人安置7米宽×约19米长的门面，并把具体位置标注在答辩人锦兴公司初步设计的安置平面图上，该图明确记载平面图仅供参考，因为设计和政策原因有可能修改（承诺书的时间应当是2012年10月16日而非12月16日）。
2013年8月，永兴县规划局设计室修改了平面设计图，将靠近县正街的建筑往里面移进了3米，空出3米的距离作为公益用地通道。而按照规划设计图，宽度约7米，但移进去后是规划电梯则长度没有19米。为此，答辩人锦兴公司按照双方2011年9月30日签订的安置补偿协议请求被答辩人服从整体安排，安排102和105两个门面建筑面积约141.09㎡，多���的面积按市场价予以补偿。但被答辩人认为应当按照2012年10月16日承诺给被答辩人锦兴公司安置7米×约19米长的门面共计133㎡套内面积，否则拒绝接收安置门面也不领受安置过渡费用（住房已经交付）。答辩人锦兴公司认为：安置补偿协议和承诺书均没有商定安置的门面为套内面积，安置补偿协议明确约定为建筑面积并且约定任何时候不得擅自变更和解除，设计图纸退后3米的变更系政府规划公共利益的需要。给被答辩人安置的门面也是按照协议的约定临县正街，安置的面积也与协议的约定相近，合同也只约定补偿建筑面积136㎡的门面，没有约定是一个，并且合同约定被答辩人应当服从整体安排。据此，合同主要目的已经实现，被答辩人要求答辩人锦兴公司交付套内面积133㎡的诉求没有合同约定，答辩人锦兴公司也没法定义务。答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告、被告锦兴公司分别以甲方、乙方签订了《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》，约定：一、被拆迁方房屋的基本情况乙方房屋地处县正街，混合结构，房屋总建筑面积594.54㎡,其中占地面积136.5㎡,住房面积458.5㎡。二、拆迁补偿办法及门面、住房安置方式乙方房屋拆除后由甲方按市场建设设计标准的新建门面、住房采取以产权置换和作价补偿相结合的方式实行拆迁安置。其房屋置换按甲方提供的“城关市场改扩建设计图”为标准，双方商定安置门面建筑面积136㎡，门面位置原则上就地安置，乙方门面靠甲方门面，如乙方原拆迁房屋旁边3米之内设有大门则安置在大门或左或右，但必须服从整体安排，住房安置等设计图纸出来后安排住房建筑面积约465㎡…三���拆迁户搬迁费及过渡费的补偿双方签订协议后，按工程项目建设一个星期内组织搬家完毕，搬迁费和过渡费补偿标准如下：1、搬迁费补偿人民币：陆佰元整；搬迁费在搬迁完后办理手续一次性付清。2、过渡费补偿人民币：叁仟肆佰元/月；从动工拆迁日起至新建房屋交付使用日止，过渡费甲方按每个季度结算一次，过渡补偿费如当月超过15天按壹个月计算，不足15天不予计算。四、门面、住房建筑标准甲方置换给乙方新建门面、住房建筑标准以设计院设计图纸为准，电为入户10m㎡铜芯国标主线，安装水龙头壹个，其中门面设卫生间2个。…六、其他事项…6、除不可抗力因素外，任何一方均无权擅自变更或解除。
2012年10月16日，锦兴公司出具《承诺书》：永兴县银都商贸城二期改、扩建项目靠西正街郭建国私房拆迁安置门面位置为：FQ轴交14-17���，7米宽×约19米长，具体位置见平面布置图（壹式两份）。（见附件）…之后，被告锦兴公司向原告交付了住房、支付了搬迁费600元和过渡安置补偿费30600元（9月×3400元/月），原告尚有过渡安置补偿费132600元未领取。被告锦兴公司安置的某号门面位于上述协议约定的位置。被告锦兴公司欲安置的某某号门面与某门面相连；被告锦兴公司欲安置的某某某号门面未紧邻某号门面，不位于上述承诺书的位置。
本院在审理过程中，对原告诉讼请求进行释明，按现在已建成的房屋和门面，并没有符合原、被告约定面积的门面，据此，原告诉请要求判令被告交付套内面积133平方米的临街门面，现实上已不可能，故原告的该项请求无法实现，原告应当变更诉请。以双方所签订协议约定，是否可由被告按缺少面积折价补偿或者采取用相邻门面进行补偿的方���解决诉讼请求。为此，原告变更了部分诉讼请求：一、如果门面面积不足，由被告按门面的现行市场价格支付补偿费给原告；二、如果被告用现有的某某号门面进行补偿，不应分摊现某某号门面后栋大厅过道或消防通道，门面的面积应按某号门面面积分摊原则进行分摊；三、被告按约定建好卫生间。
另查明，2016年7月22日，原告向本院申请对位于永兴县便江镇县正街银都商城二期（县正国际）某商铺的市场价格进行评估鉴定，本院委托长沙永信房地产估价咨询有限公司评估后，2016年11月8日，长沙永信房地产估价咨询有限公司作出的《房地产估价结果报告》评估某商铺的单价为建筑面积29181元/㎡。原告支付评估费14800元。
本院认为，本案争议的焦点之一是被告锦兴公司安置原告的门面是按建筑面积还是按套内面积计算。原告与被告锦兴公司签订的《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》约定：“…其房屋置换按甲方提供的“城关市场改扩建设计图”为标准，双方商定安置门面建筑面积136㎡…住房安置等设计图纸出来后安排住房建筑面积465㎡…6、除不可抗力因素外，任何一方均无权擅自变更或解除”。从上述约定来看，原告、被告锦兴公司约定的门面应按照建筑面积计算。虽然被告锦兴公司于2012年10月16日出具的《承诺书》约定：“永兴县银都商贸城二期改，扩建项目靠西正街郭建国私房拆迁安置门面位置为：FQ轴交14-17轴，7米宽×约19米长，具体位置见平面布置图（壹式两份）。（见附件）…”但该《承诺书》只标明了安置门面的位置，并未明确安置门面应为套内面积。因此，被告锦兴公司安置原告的门面应按建筑面积计算。
本案争议的焦点之二是被告锦兴公司安置的某某某号门面给原告是否符合约定。原告对被告锦兴公司安置的某号门面无异议，但对某某某号门面以不符合约定为由拒收。原告与被告锦兴公司签订的《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》约定：“…门面位置原则上就地安置，乙方门面靠甲方门面，如乙方原拆迁房屋旁边3米之内设有大门则安置在大门或左或右，但必须服从整体安排…”被告锦兴公司出具的《承诺书》也进一步明确了安置给原告门面的位置。但被告锦兴公司安置的某某某号门面并不在双方约定的位置或最接近双方约定的位置。故被告锦兴公司安置的某某某号门面给原告不符合约定。
本案中，原告与被告锦兴公司签订的《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》和《承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，未违��法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告对于原告住宅的安置已履行完毕。因被告锦兴公司拟补偿给原告的某号门面（建筑面积93.83㎡）面积不足约定的136㎡，原、被告未就不足部分面积达成用其他门面予以补足的协议，原告要求给予经济补偿。在这种情况下，被告锦兴公司可按评估单价建筑面积29181元/㎡补足给原告为1230562.77元（136㎡-93.83㎡）×29181元/㎡。因被告锦兴公司仅交付一个门面给原告，故本院支持原告要求被告锦兴公司建设一个卫生间的诉讼请求。原告要求被告锦兴公司依约定支付过渡安置补偿费132600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告锦兴公司未按约定向原告交付门面，存在违约行为，故评估费14800元应由被告锦兴公司承担。原告系与被告锦兴公司签订《永兴县沿江西路22#棚户区项��拆迁安置补偿协议书》和《承诺书》，被告罗江系被告锦兴公司的项目部经理，其在《永兴县沿江西路22#棚户区项目拆迁安置补偿协议书》和《承诺书》上签名系职务行为，故被告罗江不承担上述义务。被告锦兴公司已支付原告搬迁费600元，故原告要求被告支付搬迁费600元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内交付位于永兴县便江镇县正街县正国际某号门面给原告郭建国；
二、被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内付给原告郭建国门面补偿费1230563元；
三、被告永兴县锦兴房���产开发有限责任公司于本判决生效后15日内付给原告郭建国过渡安置补偿费132600元；
四、被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后15日内付给原告郭建国评估费14800元；
五、被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内为原告郭建国的某号门面内建1个卫生间；
六、驳回原告郭建国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取19864元，由被告永兴县锦兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王光亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓 蓉
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《城市房屋拆迁管理条例》
第二十三条拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。
除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定的外，被拆迁人可以选���拆迁补偿方式。