安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初153号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人周雨，男，1993年4月3日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市鸠江区人民检察院以抢劫罪、抢夺罪批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告人梁波，男，1995年10月29日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市鸠江区人民检察院以抢劫罪、抢夺罪批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人胡修建，安徽思文律师事务所律师。
辩护人肖军，安徽思文律师事务所实习律师。
被告人邹澄澄，男，1992年9月3日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市，因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市鸠江区人民检察院以抢劫罪、抢夺罪批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人孙翔，安徽长城律师事务所律师。
辩护人李辰，安徽长城律师事务所实习律师。
被告人徐美玲，女，1993年8月1日出生于巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市巢湖市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和窝藏罪，于2016年11月26日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月30日经芜湖市鸠江区人民检察院不批准逮捕，当日被芜湖市公安局鸠江分局变更为取保候审，2017年2月23日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
辩护人陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]145号起诉书指控被告人周雨、梁波、邹澄澄犯盗窃罪、抢劫罪和抢夺罪、被告人徐美玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和窝藏罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2017年8月3日、10月12日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人周雨及其辩护人王玉萍、被告人梁波及其辩护人胡修建、被告人邹澄澄及其辩护人孙翔、李辰、被告人徐美玲及其辩护人陈建兰到庭参加诉讼。审理期间公诉机关建议延期审理一次。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：
一、被告人周雨、梁波、邹澄澄盗窃罪
2016年10月底被告人周雨、邹澄澄租住在巢湖市青蒲葛众乐旅社101、102室，11月被告人梁波也来到众乐旅社和邹澄澄一同居住，被告人周雨提议抢劫，得到梁波、邹澄澄的同意。为了准备抢劫时的作案工具，2016年11月15日凌晨三被告人一起，由周雨开着私家汽车，来到巢湖市湖光路附近，由被告人梁波使用螺丝刀将一辆白色的踏板摩托车撬开，梁波、邹澄澄二人将该车骑到青蒲葛篮球场存放。2016年11月16日凌晨三被告人再次乘坐周雨的汽车到巢湖市三中附近，被告人梁波采用相同的手段，盗窃一辆白色踏板摩托车，梁波、邹澄澄将该车骑到青蒲葛篮球场存放。经芜湖市价格认证中心认定，二辆踏板摩托车价值2389元。
二、被告人周雨、梁波、邹澄澄抢劫罪
2016年11月17日晚三被告人分别在巢湖市巢湖路路基亚电动车店购买了三顶头盔，在巢湖市南门利民商店购买了口罩和手套。2016年11月18日下午16时许，被告人周雨、梁波两人分别携带一把折叠刀，三人从巢湖市青蒲葛出发，驾驶盗窃所得两部踏板摩托车，戴着买来的头盔、口罩、手套，沿太湖山、铜闸塔岗、牛屯河大桥方向至本区沈巷境内。三被告人到达本区沈巷后，在沈巷主要街道寻找目标。当日晚上19时20分许，三人在沈巷人民大道发现被害人孟某一家，后在39路公交车总站附近将孟某一家拦住，被告人周雨手持折叠刀威胁被害人孟某，让其将脖子上戴的金项链交出；被告人梁波捂住孟某老婆罗某的嘴，防止其呼救；被告人邹澄澄见被害人孟某拒绝交出项链，遂上前拳击孟某头部，并将孟某的项链从其脖子上抢走，三被告人抢到项链后，骑摩托车逃离现场。经芜湖市价格认证中心认定，该项链价值9009元。
三、被告人周雨、梁波、邹澄澄抢夺罪
三被告人抢到项链后，骑摩托车往无为县方向逃跑，在路途中，被告人周雨提议到无为县还要作案，被告人梁波、邹澄澄没有附议，当晚21时左右三被告人骑摩托车到了无为县城，被告人梁波上了周雨骑的摩托车，邹澄澄一人骑着摩托车跟在周雨的车后，21：40左右，三被告人到达无为县第三中学大门附近，见被害人金某等五人在一起散步，被告人周雨提议拦路抢劫，被告人梁波讲人多不好抢劫，被告人周雨就讲不行就夺一个包，并让被告人梁波在车后抱紧他，被告人周雨骑着摩托车靠近被害人，在靠近被害人时被告人梁波伸手夺下被害人金某的手提包，周雨骑车迅速离开，被告人邹澄澄骑车紧跟着周雨逃离现场，三被告人逃到无为县金塔路德隆国际大酒店附近停下，被告人梁波打开被害人金某的手提包，里面有一部白色的魅族手机以及1000元现金，经芜湖市价格认证中心认定魅族手机价值630元。被告人周雨将1000元现金拿出放在自己的身上，手机和手提包随手扔在路边的绿化带内。三被告人骑着摩托车继续往巢湖方向逃跑，在巢湖高某，三被告人将二辆摩托车藏在小区的巷道内。被告人周雨将抢夺的1000元现金进行分赃，被告人梁波、邹澄澄各分得现金300元，余款400元在被告人周雨处。同时三被告人将作案用的头盔、手套扔到附近的水塘里。18日夜里12时左右被告人周雨打电话叫徐美玲打车到高某接他回青蒲葛。徐美玲接到电话后乘出租车到高某接周雨回到青蒲葛。被告人周雨回到青蒲葛某乐旅社后，又开着自己的汽车带着徐美玲回高某接被告人梁波、邹澄澄。2016年11月19日下午被告人周雨和梁波乘出租车又来到高某，将其中一辆摩托车推到水塘里，二人将另一辆摩托车骑到巢湖市裕溪河巢湖闸检查站藏匿在草丛中。
四、被告人徐美玲掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年11月18日夜里12时左右，被告人徐美玲接到周雨的电话乘出租车到高某接周雨，在到达青蒲葛某乐旅社二人租住的101房间后，周雨又开着自己的汽车带着徐美玲回到高某接梁波和邹澄澄，梁波和邹澄澄二人躲在周雨汽车的后备箱，被告人徐美玲见二人躲在后备箱，问周雨怎么回事，周雨告诉了徐美玲三人一起在沈巷抢劫的事情。到达众乐旅社101房间，周雨、梁波、邹澄澄、徐美玲4人在吃夜宵时，邹澄澄将抢劫来的金项链拿出来，4人在一起商议该项链能卖多少钱。19日下午周雨叫徐美玲将项链拿出去卖了。被告人徐美玲将项链拿到巢湖市向某路某二手商行，以8280元的价格将项链出售。后徐美玲将该8280元钱交周雨。周雨分给梁波2500元，余款5780元在周雨处。
五、被告人徐美玲窝藏罪
2016年11月20日周雨、梁波、徐美玲三人一起离开青蒲葛某乐旅社，被告人徐美玲利用自己的身份证在巢湖市中粮宾馆登记开了一间房间三人一起居住一晚。21日被告人徐美玲和梁波得知巢湖公安人员正在查找梁波，于是三人离开中粮宾馆，住到巢湖市九尚宾馆，23日被告人徐美玲和周雨回九尚宾馆时，感觉被公安人员盯梢，三人又离开九尚宾馆，为了躲避公安查找，被告人徐美玲利用自己身上的一张刘某2的身份证，又在巢湖中粮宾馆登记开了一间房间三人共同居住。
2016年11月26日公安机关在巢湖市中粮宾馆将被告人周雨、梁波、徐美玲抓获。2016年12月1日被告人邹澄澄主动投案。
案发后公安机关追回被盗的摩托车二辆，2017年1月6日被告人周雨、梁波的亲属代为退回赃款共计10640元，已返还被害人孟某和金某。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被追回的赃物摩托车、被告人身份信息证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关出具的抓获经过、到案经过、情况说明、刑事判决书等书证、证人夏某2、余某、汤某、管某、李某、刘某1、璜绒、凌某、苏某1、梁某、周某、沙某等人的证言、被害人孟某、罗某、金某的陈述、各被告人的供述、价格认定结论、辨认、提取笔录等。
公诉机关认为，被告人周雨、梁波、邹澄澄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；暴力夺取他人财物和乘人不备驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪追究被告人周雨、梁波、邹澄澄的刑事责任，并对三被告人数罪并罚。三被告人属于共同犯罪，在共同盗窃罪中，被告人梁波是主犯，被告人周雨、邹澄澄是从犯；在共同抢劫犯罪中，三被告人的作用相当；在共同抢夺的犯罪中被告人周雨、梁波是主犯，被告人邹澄澄是从犯；案发后，被告人邹澄澄能主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首；被告人周雨、梁波能如实供述自己的犯罪行为，是坦白。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、第三款的规定对被告人周雨、梁波、邹澄澄依法判处。被告人徐美玲明知金项链是被告人周雨、梁波、邹澄澄犯罪所得，仍然代为销售；在明知被告人周雨、梁波是犯罪的人，仍然提供自己和他人的身份证，提供隐蔽住所，帮助逃匿，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪追究被告人徐美玲的刑事责任，并对其数罪并罚。案发后，被告人徐美玲能如实供述自己的犯罪行为，是坦白。建议根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百一十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定对其依法判处。
被告人周雨对公诉机关指控的抢夺犯罪事实和罪名不持异议；对指控的盗窃犯罪事实存在异议，辩称自己只参与盗窃了第一辆摩托车；对指控的抢劫罪名不持异议，但辩称自己没有携带凶器，也没有看到其他被告人殴打被害人。其辩护人对起诉书指控被告人周雨犯抢劫罪、抢夺罪的罪名不持异议，认为被告人周雨不构成盗窃罪，理由为：周雨当庭一再强调自己只参与盗窃了一辆摩托车，这与梁波、邹澄澄、周雨三人的讯问笔录相一致，能够相互印证，另外一辆摩托车是梁波偷盗完成后，协同周雨等人转移的，这种事后转移赃物的行为不构成盗窃罪的共犯，故周雨仅参与了一起盗窃案件，涉案数额未达到法定的立案标准，不构成盗窃罪。其次，辩护人在量刑方面发表如下辩护意见：1、在抢劫罪中，从作用大小、预谋、准备、行为实施、赃物处理等方面是无法区分主从犯的，不应当认定周雨为主犯；2、对于周雨抢劫过程中有无持刀，周雨和其他被告人均予以否认，该情节除被害人陈述外无其他证据支持，现有证据不足以认定；3、本起抢劫案件的暴力程度并未造成被害人身体受伤，事后周雨及其家属积极退赃，建议法庭从轻量刑；4、周雨抢夺罪系临时起意，未造成人员伤亡，涉案金额刚刚达到立案标准，事发后周雨及家属积极退赃，减少被害人损失，建议法庭考虑该犯罪情节轻微、危害不大，对其从轻处罚；5、周雨构成坦白、悔罪态度较好，希望法庭考虑到以上法定或酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚。
被告人梁波对盗窃、抢夺罪的犯罪事实和罪名不持异议，对抢劫罪的罪名不持异议，但辩称自己没有携带凶器。其辩护人就犯罪事实部分发表如下辩护意见：1、梁波等人没有非法占有他人财物的主观故意，其行为性质属于偷开他人机动车辆，作案后将车辆遗弃但并未造成车辆丢失，根据相关司法解释的规定，被告人遗弃了为实施其他犯罪所使用的机动车但未导致车辆丢失的，不应当认定为盗窃罪；2、梁波等人在抢劫犯罪中使用刀具的指控依据不足，首先本案庭审中没有任何人指认梁波携带了刀具，其次公诉机关没有提供任何证据证明犯罪所用刀具的来源和去向，在刀具的具体形态上也供证不一，故对持刀抢劫的情节不应当认定；3、被告人梁波等人抢夺犯罪属其他被告人临时起意，其行为的社会危害性相对较小。就量刑部分辩护人发表如下辩护意见：1、梁波在抢劫、抢夺犯罪中起次要作用，属从犯，对其依法应当减轻或从轻处罚；2、梁波亲属为其积极退赃，其无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚；3、到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，恳请法庭对其从轻量刑，给其一个改过自新的机会。
被告人邹澄澄对起诉书指控的抢夺罪不持异议；对指控的盗窃犯罪事实存在异议，辩称自己只参与盗窃了第一辆摩托车；对指控的抢劫罪名不持异议，但辩称自己没有击打被害人。其辩护人对起诉书指控的盗窃、抢劫、抢夺罪定性均不持异议，就量刑方面发表如下辩护意见：1、邹澄澄主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，应予以从轻处罚；2、其在共同抢夺犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；3、在共同抢劫犯罪中，其既不是犯意的提起者，也不是发动者或者组织者，对被害人实施的暴力程度轻微，所起作用较小，应当认定为从犯；4、三起案件中，被害人受到的人身伤害和财产损失都是轻微的，未造成严重后果；案件办理过程中邹澄澄及其家属多次表示愿意赔偿被害人经济损失，亦愿意缴纳罚金；邹澄澄因法律意识淡薄才导致这个局面，请法庭考虑以上情节，念其系初犯，对其从轻处罚。
被告人徐美玲就掩饰、隐瞒犯罪所得罪辩称自己虽预感项链是非法所得，但其他被告人并未告知其项链是抢劫来的；就窝藏罪辩称自己主观上不是想窝藏他们，只是因为与周雨关系特殊，帮忙跑腿而已。其辩护人发表如下辩护意见：1、不宜认定构成窝藏罪，首先，徐美玲不具有窝藏、包庇的主观故意，之所以用本人身份证和“刘某2”身份证登记开房，一方面是自己需要居住，另一方面也是为了帮助男友，且上述行为都是应周雨的要求，其次，其他三被告人并未将抢劫的情节告诉徐美玲，她并不知晓三人的犯罪行为，再次，徐美玲从未积极主动的采取诸如提供财物、帮助其逃匿、做假证明等行为，所居住的宾馆均属于公共场所，客观上不具有提供隐藏的住所的行为，故徐美玲的行为属于典型的知情不报，不应当认定为犯罪；2、徐美玲掩饰、隐瞒犯罪所得罪情节轻微，应当从宽处理，徐美玲和周雨关系密切，卖项链很大程度上是出于感情因素，掩饰、隐瞒犯罪所得的主观恶意并不明显，从人伦和常理上来看，其社会危害性较小；3、徐美玲系初犯、到案后能如实供述自己的犯罪行为，还有幼子需要抚养，恳请法庭考虑以上法定或酌定从轻处罚情节对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月底被告人周雨、邹澄澄租住在巢湖市青蒲葛众乐旅社101、102室，11月中旬被告人梁波来到众乐旅社和被告人邹澄澄一同居住。期间，三人商量到外面抢劫，并将目标初步锁定在沈巷镇后即开始着手准备头盔、口罩等作案工具。
一、被告人梁波盗窃事实
2016年11月15日凌晨，被告人周雨驾驶汽车载着被告人梁波、邹澄澄，来到巢湖市湖光路口站台附近绿化带处，由被告人周雨、邹澄澄负责望风，被告人梁波着手将一辆雅马哈牌白色踏板摩托车（鉴定价值为人民币1859元）接线打火，将该车盗窃至青蒲葛篮球场存放。案发后，该涉案车辆已被公安机关追缴予以扣押。
2016年11月中旬的一天，被告人梁波在巢湖市第三中学对面巷口盗窃一辆钱某源牌白色踏板摩托车（鉴定价值为人民币530元），将该车存放于青蒲葛篮球场。案发后，该涉案车辆已被公安机关追缴予以扣押。
综上，被告人梁波盗窃涉案价值为人民币2389元。
二、被告人周雨、梁波、邹澄澄抢劫事实
2016年11月17日晚，被告人周雨、梁波、邹澄澄分别在巢湖市巢湖路路基亚电动车店购买了三顶头盔，在巢湖市南门利民旅馆商店购买了口罩、手套，以供犯罪使用。
2016年11月18日下午16时许，三被告人从巢湖市青蒲葛出发，驾驶两部踏板摩托车，戴着买来的头盔、口罩、手套，沿太湖山、铜闸塔岗、牛屯河大桥方向至本区沈巷镇，于该镇内主要街道寻找作案目标。其中，被告人周雨单独骑一辆摩托车，被告人梁波、邹澄澄共骑一辆摩托车，被告人周雨、梁波分别携带了一把折叠刀。当晚19时20分许，三被告人在沈巷人民大道发现被害人孟某一家，后在39路公交车总站附近将孟某一家拦住。被告人周雨手持折叠刀威胁被害人孟某，让其将脖子上戴的金项链交出；被告人梁波见状上前捂住被害人孟某配偶罗某的嘴，防止其呼救；被告人邹澄澄见被害人孟某拒绝交出项链，遂上前拳击孟某头部，并强行从其颈项间拽下项链。三被告人抢到项链后，按原样骑摩托车逃离现场。经芜湖市价格认证中心认定，该项链价值9009元。
三、被告人周雨、梁波、邹澄澄抢夺事实
三被告人抢到项链后骑摩托车往无为县方向逃跑，在路途中，被告人周雨提议到无为县继续作案，被告人梁波、邹澄澄没有附议。
当晚21时许，三被告人骑摩托车到达无为县城，被告人梁波换乘被告人周雨骑的摩托车，被告人邹澄澄一人骑着摩托车跟在被告人周雨车后。21时40分许，三被告人到达无为县第三中学大门附近，见被害人金某手拿一个蓝色手提包同他人在一起散步，被告人周雨遂骑着摩托车靠近被害人金某，并让被告人梁波在车后抱紧他。在靠近被害人金某时，由被告人梁波伸手夺下手提包，被告人周雨骑车迅速离开，被告人邹澄澄紧随其后逃离现场。
三被告人逃到无为县金塔路德隆国际大酒店附近停下，被告人梁波打开上述手提包，包内有白色魅族手机一部（鉴定价值为630元）、现金1000元。被告人周雨取出现金后，将手机和手提包随手扔在路边绿化带内，后三被告人各分得现金300元，余款100元用于支付打车费。
到达巢湖市高某后，三被告人将两辆摩托车藏在小区巷道内，并将作案用的头盔、手套、口罩扔到高林镇大市场花园村附近水塘里，后返回青蒲葛。2016年11月19日下午，被告人周雨、梁波乘出租车又来到高某，将上述雅马哈牌摩托车遗弃至巢湖市裕溪河裕溪检查站附近草丛内，将上述钱江源牌摩托车遗弃至巢湖市高林镇大市场花园村附近水塘内，后被附近村民打捞起来。案发后，两辆摩托车均被公安机关找回并依法扣押。
四、被告人徐美玲掩饰、隐瞒犯罪所得事实、窝藏事实
2016年11月18日晚12时许，被告人徐美玲接被告人周雨电话后乘出租车前往高林镇接周雨，回到巢湖青蒲葛住处后被告人周雨又开着自己的汽车返回高林镇接被告人梁波、邹澄澄。为掩人耳目，被告人梁波、邹澄澄躲在该车后备箱内。被告人徐美玲见状询问被告人周雨为何，被告人周雨遂告知其三人抢劫之事。到达众乐旅社101房间后，被告人邹澄澄将抢劫所得金项链拿出放在桌子上，在被告人徐美玲在场的情况下，被告人周雨、梁波、邹澄澄聊起当晚抢劫之事。次日，被告人周雨指示被告人徐美玲去典当行将金项链当掉，被告人徐美玲遂于巢湖市向阳路某二手商行，以8280元的价格将该金项链售出，后被告人徐美玲将上述款项交给被告人周雨，被告人周雨分给被告人梁波2500元，因被告人邹澄澄业已离开未能参与分赃，余款5780元在被告人周雨处。
2016年11月20日，被告人周雨、梁波、徐美玲三人一起离开青蒲葛某乐旅社，被告人徐美玲用自己的身份证在巢湖市中粮宾馆登记了一间房间供三人共同居住。21日，三人得知巢湖市公安民警正在寻找被告人梁波，遂离开中粮宾馆，转住巢湖市九尚宾馆。23日，被告人徐美玲、周雨回九尚宾馆时，感觉被公安民警盯梢，三人又离开九尚宾馆。为躲避公安机关追查，被告人徐美玲将自己捡来的刘某2的身份证提供给被告人梁波，后被告人梁波利用该身份证在巢湖市中粮宾馆登记了一间房间供三人共同居住。
2016年11月26日，公安机关在巢湖市中粮宾馆将被告人周雨、梁波、徐美玲抓获归案；2016年12月1日被告人邹澄澄主动到沈巷派出所投案。
2017年1月6日，被告人周雨、梁波的亲属在公安机关代为退回赃款共计10640元，已分别发还给被害人孟某9009元、发还给被害人金某1630元。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据证实：
1、四被告人的户籍人口信息，证实四被告人的身份等事项。
2、到案经过、抓获经过，证实被告人周雨、梁波、徐美玲于2016年11月26日被抓获归案、被告人邹澄澄于2016年12月1日主动投案的事实。
3、证人刘某1的证言及其辨认笔录、证人黄某的证言，证实被告人周雨等三人作案前购买了头盔等作案工具的事实；证人夏某1、余某、汤某的证言，证实被害人金某于2016年11月18日晚被人抢夺手提包的事实；证人管某的证言及其辨认笔录，证实被告人徐美玲向其出售金项链的事实。
4、证人凌某的证言、提取笔录，证实凌某从巢湖市高林镇大市场花园村附近水塘内打捞起一辆摩托车，后该车被公安机关依法提取的事实。
5、被追回的赃物摩托车两辆、扣押清单，证实公安机关根据被告人的指引找回两辆被盗摩托车，并将两辆摩托车依法扣押的事实。
6、证人苏某1的证言及其辨认笔录、提取笔录，证实被告人梁波于2016年11月23日使用刘超的身份证在巢湖市中粮宾馆登记开房并同徐美玲一起居住的事实。
7、被害人孟某、罗某的陈述，证实其于2016年11月18日晚在沈巷镇39路公交车总站附近，被三人拦路持刀抢劫金项链并被殴打的事实；被害人金某的陈述，证实其于2016年11月18日晚在无为县第三中学大门附近，被人飞车抢夺手提包的事实。
8、被告人周雨、梁波的辨认笔录，证实二人对抢劫、抢夺现场、购买和遗弃头盔等作案工具地点的辨认情况，以及对遗弃手提包、摩托车地点的辨认情况；被告人徐美玲的辨认笔录，证实其对销赃地点的辨认情况。
9、芜湖市价格认证中心芜价证鉴〔2016〕428、429号价格认定结论、芜价证鉴〔2017〕111号价格认定结论，证实上述被盗钱某源牌摩托车、雅马哈牌摩托车价值分别为530元、1859元，被抢黄金项链、手机价值分别为9009元、630元。
10、扣押清单、发还清单，证实案发后被告人周雨、梁波的亲属代为退回赃款10640元，现已发还给被害人孟某和金某的事实。
11、公安机关情况说明，证实未能找到被盗摩托车车主及抢劫所用折叠刀。
12、被告人周雨、梁波、邹澄澄的供述与辩解，证实被告人周雨、梁波、邹澄澄实施盗窃、抢劫、抢夺的经过。其中，被告人周雨、邹澄澄参与盗窃了一辆摩托车，被告人梁波参与盗窃了两辆摩托车；在抢劫犯罪中，被告人梁波携带了折叠刀，被告人周雨携带并使用了折叠刀，被告人邹澄澄用拳头击打了被害人孟某头部。
14、被告人徐美玲、周雨、梁波的供述，证实被告人徐美玲在明知金项链为抢劫所得的情况下，仍帮助周雨等人销赃的事实，之后明知公安机关在查找梁波且明知梁波和周雨系犯罪分子，仍用自己身份证和刘某2身份证为二人登记开房、提供住所的事实。
上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
关于被告人梁波的辩护人认为被告人梁波偷开机动车作为犯罪工具使用后没有非法占有的故意，也没有造成摩托车丢失，被盗摩托车的价值不应计入盗窃数额的意见。经查，被告人梁波的供述虽证实其盗窃摩托车的目的是为了实施抢劫，但在案发后并非其本人将涉案车辆送回而是在公安机关依法追缴的情况下予以扣押，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十条第（三）项的规定，“为实施其他犯罪，偷开机动车作为犯罪工具使用后非法占有车辆，或者将车辆遗弃导致丢失的，以盗窃罪和其他犯罪数罪并罚；将车辆送回未造成丢失的，按照其所实施的其他犯罪从重处罚。”公诉机关指控被告人梁波的行为构成盗窃的事实足以认定，本院对被告人梁波的辩护人所提上述辩论意见不予采纳。
关于被告人周雨、邹澄澄的行为是否构成盗窃罪的意见。被告人周雨、梁波、邹澄澄在公安机关的供述事实中均证实被告人周雨、邹澄澄没有参与第二起盗窃事实，且三被告人在庭审中对该起盗窃事实的陈述内容相一致，因被告人周雨、邹澄澄参与第一起盗窃事实的犯罪数额尚未达到法定的追诉标准，因此不构成盗窃罪。故本院对公诉机关指控被告人周雨、邹澄澄的行为构成盗窃罪的罪名不予支持。
关于被告人周雨、梁波当庭辩解未携带刀具、被告人邹澄澄当庭辩解未殴打被害人，及其辩护人提出的相关辩护意见。经查，被害人孟某于案发当晚报案，其在2016年11月18日、20日两次询问笔录中均陈述第一个下车的人“用刀指着我”索要项链，第三个人“用拳头打我后脑勺”，被告人周雨在侦查阶段的的五次讯问、被告人梁波在侦查阶段的四次讯问、被告人邹澄澄在侦查阶段的三次讯问中，均供述被告人周雨、梁波携带折叠刀，被告人周雨拿刀对着“戴项链的男子”，被告人邹澄澄对被害人“拳打脚踢”，三名被告人的多次供述稳定一致。虽然三被告人在庭审中予以翻供，但没有证据证实三人在侦查阶段所作供述违背其自愿性，且被害人孟某、罗某在案发后第一时间的陈述与上述供述内容基本一致，对刀具形状描述不一致的细节偏差属合理范围，不影响上述认定，故本院对三被告人及其辩护人就此所提意见不予采纳。
关于被告人徐美玲及其辩护人当庭辩称其不明知金项链系抢劫所得的意见。经查，被告人周雨在开车接梁波和邹澄澄回巢湖的路上，即告知了徐美玲三人抢劫之事，回到青蒲葛住处后，三人在徐美玲在场的情况下又聊起了当晚抢劫之事，以上事实有被告人周雨、梁波、徐美玲在侦查阶段的多次供述予以证实。综上，被告人徐美玲在主观上是知道或应当知道其掩饰、隐瞒的金项链是犯罪所得的赃物，其当庭表示不知道金项链系抢劫而来的辩解理由不能成立。故本院对被告人徐美玲及其辩护人的上述辩解意见不予采纳。
关于被告人徐美玲的辩护人提出其不构成窝藏罪的意见。经查，在被告人周雨、梁波不断转移住处时，徐美玲已经知道因为梁波在巢湖抢了别人东西，“巢湖刑警队在找他”。徐美玲明知公安机关在查找梁波的情况下，且明知梁波和周雨抢了他人金项链，涉嫌违法行为的情况下，仍用自己的身份证为二人登记开房，后为了躲避公安机关查找，又将自己捡来的他人的身份证提供给梁波，足见其主观上具有窝藏的故意，客观上具有提供隐匿处所的行为，故本院对被告人徐美玲的辩护人提出的上述辩解意见和理由不予采纳。
本院认为：被告人梁波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周雨、梁波、邹澄澄以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人周雨、梁波、邹澄澄驾驶机动车乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，对三被告人应当予以数罪并罚。被告人徐美玲明知是犯罪所得赃物仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人徐美玲在明知被告人周雨、梁波是犯罪的人，仍提供自己和他人的身份证登记和隐蔽住宿，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应当予以数罪并罚。公诉机关指控的上述罪名成立，本院予以支持。被告人周雨、梁波、邹澄澄在共同抢劫犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯，故对被告人梁波、邹澄澄辩护人提出的应当认定为从犯的辩护意见本院不予采纳。被告人周雨、梁波、邹澄澄在共同抢夺犯罪中由周雨驾车、梁波实施具体抢夺行为，二人所起作用较大，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邹澄澄所起作用较小，是从犯，依法应当从轻处罚。本院对公诉机关和被告人邹澄澄的辩护人提出的认定主从犯的意见予以采纳，对被告人梁波的辩护人提出认定从犯的意见不予采纳。被告人邹澄澄在案发后能主动投案，如实供述自己的抢劫和抢夺犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人周雨、梁波、徐美玲到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可分别从轻处罚。被告人周雨、梁波亲属在案发后代为退出赃款，并由公安机关发还给被害人，弥补了被害人的经济损失，对两被告人可酌定予以从轻处罚。被告人周雨、梁波持刀抢劫，对两被告人酌定予以从重处罚。据此，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人周雨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2022年3月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金7000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2022年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邹澄澄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年零一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人徐美玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得','2018-10-03
11:00:27',0,'web',NULL),(37664103,'792591c8-54a6-4325-8d41-a82e00a9d7ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"514\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）辽0281民初3427号\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"文书ID\":\"792591c8-54a6-4325-8d41-a82e00a9d7ae\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙恒喜的委托诉讼代理人周福龙，被告的委托诉讼代理人顾延超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532275200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）辽0281民初3427号\");$(\"#hidDocID\").val(\"792591c8-54a6-4325-8d41-a82e00a9d7ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0281民初3427号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙恒喜,瓦房店市老虎屯供销合作社\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\' 第十三条
当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\' 第十四条
要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
\'},{法条名称:\'第二十五条\',法条内容:\' 第二十五条
承诺生效时合同成立。
\'},{法条名称:\'第三十二条\',法条内容:\' 第三十二条
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙恒喜与被告瓦房店市老虎屯供销合作社房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-23\\\\\",\\\\\