wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3382号
原告：谭刁，男，1990年1月7日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告谭刁与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谭刁的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭刁向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告谭刁劳动报酬10000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬10000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告谭刁劳动报酬10000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬10000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告谭刁劳动报酬10000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告谭刁劳动报酬10000.00元及利息（计息本金：10000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告谭刁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告谭刁，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2733号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安远支公司。住所地：安远县欣山镇东江源大道。
负责人唐远生，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭根顺，男，1969年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。
原审被告郭起东，男，1994年11月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安远县人民法院（2016）赣0726民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月25日晚上20时40分左右，原告郭根顺驾驶未定期进行安全技术检验的赣02-×××××变型拖拉机（车厢长3.9米）由安远县鹤子镇圩镇往鹤子镇鹤子村黎屋方向行驶，当车行驶至黎屋路段右转弯时，后轮陷入泥土中，被迫停车，原告郭根顺所载毛竹（毛竹长7米）横在道路上，未摆放合格的警示标志，导致被告郭起东驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车撞上原告郭根顺所载的毛竹，造成交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定原告郭根顺负事故的主要责任，被告郭起东负事故的次要责任。原告郭根顺对该《道路交通事故认定书》提出异议并申请复核，2015年11月23日，安远县公安局交通管理大队依法作出了《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定。原告郭根顺驾驶的赣02-×××××变型拖拉机因本次交通事故造成损坏，于2015年9月18日在定联盛汽车维修中心维修，花去配件及维修费2960元。另查明，事故发生时，被告郭起东驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司投��了交强险及保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任险（不计免赔率）。
一审法院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应当根据过错大小承担赔偿责任。原告郭根顺与被告郭起东发生交通事故，安远县公安局交管大队依法作出了《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，认定原告郭根顺负事故的主要责任，被告郭起东负事故的次要责任。该事故认定书及复核结论认定的事实清楚，于法有据，予以采信。原告郭根顺驾驶未定期进行安全技术检验的机动车停靠在路边，所载毛竹超长并横在道路上，未摆放合格的警示标志，对事故发生存在主要过错，被告郭起东驾驶机动车在道路上行驶，未注意路面动态，对事故发生也有一定过错。结合原被告双方的过错大小，本院确定被告郭起东承担原告郭根顺车辆损失的40%赔偿责任，原告��根顺自己承担60%责任。根据查明的事实，原告郭根顺的车辆受损后在定联盛汽车维修中心进行了维修，花去费用2960元，被告对维修费用虽提出异议，但未提交证据证实其辩解意见，故本院对被告的辩解意见不予采纳，确认原告的财产损失为2960元。原告主张其赔偿给案外人唐正文的3330元维修费用应由被告郭起东承担，本院认为，原告未提交证据证实其与案外人唐正文发生交通事故与被告郭起东的驾驶行为存在法律上的因果关系，相反，原告郭根顺与案外人唐正文发生交通事故的原因在于原告驾驶未定期进行安全技术检验的农用车停靠在路边，其所载毛竹超长并横在道路上，未摆放合格的警示标志及案外人唐正文未注意路面动态，因此，原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持，原告还主张车厢损失费、毛竹损失费、装车费、运费等费用，但其提交的证据不���以证实其主张，亦不予支持。被告郭起东驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及保险金额（责任限额）为500000元的第三者责任险（不计免赔率），故原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出的960元在第三者责任险范围内赔偿40%即384元，合计赔偿2384元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭根顺车辆损失2384元；二、驳回原告郭根顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告郭起东负担。
保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由为：1、依据本案交通事故的事实分析，诉争维修费显然非本案交通事故造成的；2、交通事故认定书认定被上诉人郭根顺承担事故的主要责任，故依据有关法律规定和司法惯例，上诉人只承担30％的赔偿责任。
被上诉人郭根顺、原审被告郭起东均未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于一审判决责任划分比例是否恰当的问题。本案中，安远县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定被上诉人郭根顺承担事故主要责任，原审被告郭起东承担次要责任，故一审判决依据该交通事故认定书，结合有关法律的规定和本案的客观事实，酌定上诉人保险公司在商业三者险责任限额范围内承担40％的赔偿责任并无不当，应予维持。同时，虽然上诉人保险公司主张诉争损失与本案交通事故无关，但从事故现场照片看，事故显然造成了涉案车辆车头部位受损，且上诉人保险公司亦未提供充分证据证明其主张，故上诉人保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1387号之一
申请执行人：李林琼，女，1968年1月27日出生，住四川省渠县，。
被执行人：郑小明，男，1990年2月12日出生，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区县，，因犯故意杀人罪，判处无期徒刑。
关于申请执行人李林琼与被执行人郑小明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2015)深中法刑一初字第170号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的赔偿经济损失人民币66608元的内容，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66608元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 洋
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1133号
原告：夏某（死者夏某1之父），男，生于1975年，户籍地：四川省平昌县。
原告：李某（死者夏某1之母），女，汉族，生于1977年，户籍地：四川省平昌县。
委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。
被告：刘红波，男，生于1982年，户籍地：四川省旺苍县，现住巴中市巴州区。
被告：李林（刘洪波之妻），女，生于1986年，户籍地：四川省南江县，现住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。
原告夏某、李某与被告刘红波、李林关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年03月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、李某及其委托代理人尹智明，被告刘红波、李林及其委托代理人刘艾汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某、李某诉称：2013年被告夫妻购买了位于巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12-1-X号门市，同年8月6日，二被告将其中门市夹层（二楼）出租给案外人苟飞、徐丽敏夫妻，苟飞、徐丽敏又将二楼隔成小单间对外出租。
二原告之子夏某1在巴州区第四中学读高中，2015年12月11日，案外人徐丽敏将出租房其中一间转租给夏某1，双方签订了租赁合同。2015年12月13日17时许，夏某1在卫生间洗澡时，不幸煤气中毒死亡，经四川明正司法鉴定所鉴定：夏某1系一氧化碳中毒后因心脑肺等生命器官窒息后急性功能衰竭而死亡。夏某1的死亡给二原告造成了巨大的身心伤害和损失。2015年12月29日，经巴州区回风派出所调解，在万般无奈的情况下同意了苟飞和第四中学的相关赔偿费用。但二被告作为房屋的所有权人，将门市二层出租给他人，擅自改变使用性质，存在安全隐患，被告疏于管理，未及时检查维修，致使原告之子煤气中毒死亡，存在过错，故请求依法判令被告赔偿原告之子夏某1死亡的各项费用共计391819.05元。
被告辩称：1、根据原告诉状中所诉称的本案为生命权、健康权、身体权纠纷，原告方认为本案是侵权责任纠纷，但本案中我们对二原告之子没有任何的侵权行为，我们与二原告之子也没有合同关系，不存在有违约行为，所以二原告起诉我们无任何事实依据和法律依据。本案中，我们不是适格的被告；2、本案中二原告之子与苟飞、徐丽敏夫妇形成的是租赁合同关系，根据合同相对性原则，本案二原告只能向苟飞、徐丽敏夫妇主张相关的权利，但原告没有向与苟飞、徐丽敏夫妇主张权利，说明二原告已放弃其相关的权利；3、原告诉称我们将门市出租给他人擅自改变使用性质，我国的相关法律法规对营业用房做住宅使用并没有任何禁止性的规定，相反物权法第77条对住宅做营业性质使用有限制性的规定，所以我们将自己的营业用房出租给苟飞、徐丽敏夫妇使用并不违反任何法律规定，更不存在擅自改变使用性质；4、原告诉状中称我们提供的房屋存在安全隐患和二答辩人疏于管理和未及时检查维修，但我们租赁给苟飞、徐丽敏夫妇使用的房屋不存在任何安全隐患，且答辩人与苟飞、徐丽敏夫妇签订的房屋租赁合同中并没有约定我们作为房屋所有人应当对房屋进行管理、检查、维修，且苟飞、徐丽敏夫妇在使用过程中也从未向我们要求过或报告过出租房屋需要进行检查维修；5、二原告之子死亡的原因不是因为我们提供的出租房屋有质量瑕疵或权利瑕疵导致的，而是因为其强行使用了苟飞、徐丽敏夫妇提供的热水器进行洗澡，一氧化碳中毒死亡。故我们不应当对二原告进行任何赔偿。
经审理查明:2013年被告夫妻购买了位于巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12-1-X号门市，同年8月6日，二被告将其中门市夹层（二楼）出租给案外人苟飞、徐丽敏夫妻用于职工居住，在将夹层隔成单间时被告刘红波还给苟飞提出建议，苟飞、徐丽敏将二楼隔成了7个小单间用于职工居住，其中在公共卫生间里安装了煤气罐和热水器，卫生间的墙壁上开有一个小窗户。尔后由于职工搬走该房屋空置，苟飞、徐丽敏公开对外出租。
二原告之子夏某1在巴州区第四中学读高中，2015年12月11日，案外人徐丽敏将出租房其中一间转租给夏某1，双方签订了租赁合同。2015年12月13日17时许，夏某1在卫生间洗澡时，不幸煤气中毒死亡，经四川明正司法鉴定所鉴定：夏某1系一氧化碳中毒后因心脑肺等生命器官窒息后急性功能衰竭而死亡。夏某1的死亡给二原告造成了巨大的身心伤害和损失。2015年12月29日，经巴州区公安分局回风派出所民警调解，由苟飞、徐丽敏赔偿原告40000元，巴州区第四中学补偿原告8000元，与二被告未达成赔偿协议酿成纠纷。
审理中，经本院主持调解，二被告只同意进行人道主义补偿15000元未达成一致协议。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《房屋租赁合同》、《死亡证明书》、《调解协议》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《商品房屋租赁管理办法》第六条：有下列情形之一的房屋不得出租：违反规定改变房屋使用性质的。门市夹层的设计不是按照住房的标准设计的，其用途不是用于居住的，这是众所周知的常识。二被告作为房屋所有人，将门市夹层出租给次承租人苟飞、徐丽敏后，明知苟飞、徐丽敏将夹层隔成单间用于职工居住还将夹层出租给苟飞、徐丽敏，是有过错的。
《商品房屋租赁管理办法》第九条规定：出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务，并确保房屋和室内设施安全。被告明知苟飞、徐丽敏将夹层隔成单间用于职工居住存在诸多安全隐患的情况下，没有证据表明被告履行了提示义务，且苟飞在公共卫生间室内安装煤气罐和热水器后不知情，没有证据表明尽到了监督义务；在苟飞、徐丽敏又将房屋公开转租时，被告仍未予以监督、提示和要求对安全隐患予以整改，致使二原告之子夏某1在卫生间洗澡时一氧化碳中毒死亡，二被告是有过错的。应当承担相应的赔偿责任。结合本案被告的过错责任，本院酌定由二被告共同赔偿原告之子死亡的各项损失20000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
由被告刘红波、李林赔偿原告夏某、李某各项损失2万元。
以下给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告刘红波、李林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王儒才
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执1012号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴彦支行。
被执行人宁文涛。
被执行人刘洪伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦支行与被执行人宁文涛、刘洪伟金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2016）黑0126民初2298号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国工商银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院(2017)黑0126执1012号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋久成
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第1436号
原告汪某，男，汉族，生于1969年6月23日，初中文化，酒店经理，户籍所在地四川省双流县，常住成都市青羊区。
委托代理人王光虹，成都市金牛区托正法律服务所法律工作者。
被告张某，女，汉族，生于1988年1月19日，户籍所在地四川省遂宁市船山区。
原告汪某与被告张某婚约财产纠纷一案，2015年5月12日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王光虹到庭参加诉讼。被告张某应下落不明，经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2014年7月确立恋爱关系并且准备结婚。同年8月15日，原、被告父母见面，双方均满意，但要求原告表示诚意，给被告买辆车，所有人登记在被告名下。当日下午，原告在商场为被告购买浪琴手表一块，价值1万多元，作为婚前“赠与”的礼物。8月21日，原、被告在成××武侯区华星锦业奔驰店刷卡购买奔驰S320汽车一辆，价值85.8万元。原告在办证时，将车辆登记在被告名下（车牌号川Ａ×××××号），车购税及杂费8万余元，由原告打到被告卡上。4个月后的11月28日晚，被告回家后与原告发生口角，用玻璃杯砸破了原告的头，原告去医院包扎后回到家，发现被告已经带着衣物离去。××××年××月××日，被告明确向原告表示分手不结婚了，要求得到原告给付的彩礼，即奔驰S320汽车。纠纷闹到派出所，民警表示，如被告不愿与原告结婚，作为彩礼的车子要依法退还给原告，如双方无法和解应去法院诉讼解决。其后，被告纠集一伙人强行从原告手中抢走了该车。现原告起诉要求被告向原告返还“彩礼”即奔驰S320汽车（川Ａ×××××号）。
被告因下落不明，未予答辩。
经审理查明：原告张某于2012年6月29日离婚。2014年7月，原、被告确立恋爱关系并且准备结婚。同年8月15日，原、被告父母见面，双方均满意。但被告方父母向原告提出为表示诚意，要求给被告买辆车，并且要登记在被告名下。8月21日，原、被告共同去成××武侯区华星锦业奔驰店购买奔驰S320汽车一辆，价值85.8万元，该款由原告通过工商银行和建设银行卡刷卡消费。2014年9月3日，原告向被告转账支付82900元用于办理车辆购置税及杂费。从2014年8月24日开始，被告张某共同参与原告开设的成都尚城壹零壹捌企业管理有限公司（1018酒店）的管理。同年11月28日晚，被告与原告发生口角后，离家出走。××××年××月××日，双方因该车的返还发生争执，被告张某向青羊区分局太升路派出所报警，经该所调解未果。2015年1月8日下午，原告在驾驶奔驰S320汽车时，被他人强行控制，开走了该车。3月31日，原告以抢劫案向成都市公安局青羊区分局报案，该局已立案侦查。2016年6月3日，该局以该案不属于案件为由，作出撤销案件决定。在开庭审理中，原告仍坚持其诉求，由于被告未到庭应诉，致使本案无法进行调解。
上述事实，有自然人身份证明、离婚证、银行交易记录、机动车销售发票、酒店经营记录、报警记录、立案告知书以及开庭审理笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告以缔结婚姻为目的，向被告“赠送”了价值较大的奔驰汽车，该财产应认定为婚约财产。按照《婚姻法》司法解释的规定，当一方提出解除婚约时，应当将收受的婚约财产返还给对方。从本案审理查明看，作为婚约财产的动产汽车，系原告在使用过程中被他人抢劫。公安机关立案后又撤销案件，本案在审理中，原告未向本院提供证据，证明该车已由被告控制、占有。故原告主张由被告返还其控制或占有的婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回汪某的诉讼请求。
案件受理费人民币12380元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈重百
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢67号之一
申请执行人：卢燕相。
被执行人：鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地湖北省黄石市迎宾大道25号盛昌大酒店七楼。
法定代表人：杨献忠，总经理。
申请执行人卢燕相与被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00067民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人卢燕相于2017年8月16日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本��作出的（2015）鄂黄石港挹民初字第00067民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐 铭
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14396号
申请人赵军伟，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省登封市。
被执行人杨正本，男，汉族，1979年1月5日出生，住郑州市金水区。
申请人赵军伟诉杨正本房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初7963号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨正本未履行生效判决确定的义务，权利人赵军伟于2017年12月7日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨正本名下银行存款125566元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 宏
二〇一七年十二月七日
书记员 谷永斌
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终537号
上诉人（原审原告）：广德县广丰建陶厂，住所地安徽省广德县新杭镇牛头山村。
负责人：黄立斗，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付军，男，1980年7月12日出生，汉族，农村居民，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：张可全，男，住安徽省广德县，系水城县化乐乡猪场村民委员会推荐。
上诉人广德县广丰建陶厂（以下简称广丰建陶厂）因与被上诉人付军工伤保险待遇纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）皖1822民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广丰建陶厂上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1.广劳人仲裁字（2016）第205号仲裁裁决无事实及法律依据。付军所提举的劳动合同没有其厂印章，亦无执行事务合伙人签名，无法证明其工资标准，且认定停工留薪期为三个月时间过长，与其伤情不符。2.从仲裁到诉讼，付军本人一直未到庭，无法确认其请求是否为其本人意思表示，本案中，付军未提出要求其厂支付工伤经济补偿的诉求，原审径行判决无法律依据。
付军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
广丰建陶厂向一审法院起诉请求：1.其无需向付军支付各项工伤保险待遇80659元；2.付军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月6日，付军与广丰建陶厂负责劳动合同签订工作的管理人员袁华军签订了劳动合同，合同约定付军工种为装窑工，月工资4200元，未约定合同期限。同年3月25日，付军到该厂正式上班，双方建立劳动关系，工种为装窑工，工资以现金形式发放。同年5月26日9时许，付军在装窑过程中，由于路面不平，左脚脚趾被搬运的推板砸伤，伤后前往广德县新杭镇中心卫生院治疗，未住院，经诊断为：左足第一趾骨末节趾骨骨折。医药费由广丰建陶厂支付。停工留薪期内，广丰建陶厂未按月支付停工留薪期待遇。同年10月27日，广德县人力资源和社会保障局认定付军为工伤，2016年7月29日，经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定，付军因工伤劳动功能障碍程度为十级。工伤事故发生后，付军至今未再返回广丰建陶厂继续上班，广丰建陶厂未为付军办理工伤保险参保手续，双方就工伤相关赔偿事宜协商未果，付军诉至广德县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2016年11月10日作出广劳人仲裁字（2016）第205号仲裁裁决：确认双方劳动关系于2015年8月25日解除；广丰建陶厂一次性给付付军各项工伤保险待遇80659元。广丰建陶厂不服该裁决，于2017年1月3日诉至原审法院，因根据广丰建陶厂提供的付军地址无法送达诉讼材料，被原审法院驳回其起诉。2017年6月15日，付军向原审法院申请执行上述仲裁裁决（后付军撤回强制执行申请）。同年10月20日，广丰建陶厂再次诉至原审法院，请求判如所请。
一审法院认为，一、劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付军的伤情经宣城市劳动能力鉴定委员会鉴定构成劳动功能障碍十级，酌定其停工留薪期间为3个月。合同约定付军工种为装窑工，月工资4200元/月。付军在仲裁时提出解除劳动关系，对此予以确认。依据《工伤保险条例》及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》，广丰建陶厂应支付付军工伤经济补偿金合计80659元，其中一次性伤残补助金29400元（4200元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金21255元（4251元/月×5个月）、一次性工伤医疗补助金17004元（4251元/月×4个月）、停工留薪期工资12600元（4200元/月×3个月）、交通费400元。仲裁裁决赔偿项目及数额符合相关法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十一条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告广丰建陶厂与被告付军之间的劳动关系已于2015年8月25日解除；二、原告广丰建陶厂于判决生效后十日内一次性支付被告付军各项工伤经济补偿80659元；三、驳回原告广丰建陶厂的诉讼请求。案件受理费5元，由原告广丰建陶厂负担。
二审中，双方均未提交新证据。对一审证据的认证意见，二审与一审一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，付军所提举的劳动合同虽没有加盖广丰建陶厂印章，也无执行事务合伙人签名，但劳动合同的签字人袁华军系该厂的管理人员，付军有理由相信其行为能够代表广丰建陶厂，且付军签订合同后在该厂上班期间，广丰建陶厂亦未提出异议，故该合同约定的工资标准可以作为案涉工伤补偿数额的计算依据。付军左足第一趾骨末节趾骨骨折，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期应确定为三个月，原审酌定三个月的停工留薪期，并无不当。本案二审中，付军本人出庭应诉，可以确认其请求系其本人意思表示，其在一审中虽未提出诉讼请求，但因本案诉讼系广丰建陶厂不服仲裁裁决而提起，相应诉讼主张应由一审原告广丰建陶厂提出，一审法院在审查广丰建陶厂诉讼主张能否成立的同时，需对劳动者在劳动仲裁提出的诉求能否支持进行审查，故付军在本案中无需另行提出诉讼请求。
综上，广丰建陶厂的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广德县广丰建陶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年五月三十一日
书记员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执806号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。
被执行人皮彦东。
被执行人暴亚芳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行与被执行人皮彦东、暴亚芳金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2017）黑0126民督106号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦支行撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执806号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋久成
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1822执179号
申请执行人林洪方，男，45岁。
被执行人荥经县桃荣煤业有限公司。
法定代表人陶世坤。
本院在执行林洪方申请执行荥经县桃荣煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人荥经县桃荣煤业有限公司在2013年已关停，现除未批下来的煤矿关闭补偿金外，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结林洪方申请执行荥经县桃荣煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一六年十月十三日
书记员 王 睿
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初5616号
原告：李建龙，男，1973年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
委托诉讼代理人：李晨，广东国悦律师事务所律师。
被告：章翔，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告李建龙与被告章翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 李敏仪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保147号之一
申请人：林志坤，男，1966年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：曹峰，男，1990年10月9日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被申请人：林志清，男，1970年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人林志坤与被申请人曹峰、林志清民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹峰、林志清所有的银行存款4万元或查封被申请人曹峰、林志清所有的价值为4万元的财产。申请人林志坤以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹峰、林志清所有的银行存款4万元或查封被申请人曹峰、林志清所有的价值为4万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月十七日
书记员 王 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2199号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人:孟凡珍，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与孟凡珍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟凡珍的银行存款765元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年八月三十日
书记员 谢凯
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终560号
上诉人（一审原告）张桂兰，女，1943年9月14日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
张桂兰因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初187号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
张桂兰向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张桂兰的起诉。
张桂兰不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回张桂兰的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李露希
书 记 员 孙 利
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0403民初2号
原告：广西梧州经济实用房物业管理有限公司，住所地梧州市新兴二路133号惠民小区1号楼2层。
法定代表人：吴武元，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟瑞鑑，该公司副经理。
被告：羽海英，女，1962年9月29日出生，汉族，住梧州市。
原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司诉被告羽海英物业服务合同纠纷一案，原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司以被告羽海英已自动履行完有关义务为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广西梧州经济实用房物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃青青
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10237号
原告：重庆宏峰汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路125号，统一社会信用代码9150011567101995XM。
法定代表人：杨小林，经理。
被告：白明明，男，1983年9月3日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：刘永刚，男，甘肃省天水市。
本院在审理原告重庆宏峰汽车运输有限公司与被告白明明、刘永刚挂靠经营合同纠纷一案中，现原告重庆宏峰汽车运输有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告白明明、刘永刚的起诉。
本院认为：原告重庆宏峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏峰汽车运输有限公司撤回对被告白明明、刘永刚的起诉。
本案诉讼受理费用172元，由原告重庆宏峰汽车运输有限公司承担。
审判员 姚 芳
二〇一七年八月二日
书记员 周维娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初2308号
原告梁德洪，男，汉族，1968年7月29日，住广东省东莞市万江区,
委托代理人钟文群，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告李有强，男，汉族，1961年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告梁德洪诉被告李有强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟文群到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币520000元及利息（从2016年4月10日起至付清之日止，以40000元本金为基数按月利率25厘计付：从2016年的7月1日起至付清之日止，以480000元为基数，按月利率12厘计付至付清之日止）；2、被告支付原告已付的律师费21000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于资金周转需要，被告分别于2016年的4月9日、5月1日、6月12日、7月11日、7月31日向原告借款40000元、200000元、120000元、80000元、80000元五笔共计520000元，除其中40000元约定月利率25厘外，其他四笔借款共计480000元月利率均为12厘，利息每月支付。并约定如履行协议发生争议，由东莞市第一人民法院管辖，相关费用及出借人支付的律师费、办案费均由借款人承担，被告收到原告借款后出具了五份借据给原告收执以确认借款事实。原告按约支付被告借款后，被告从2016年9月开始再没有支付利息，原告要求归还借款本金，被告也一直拖延未还，经原告多次追讨未果。原告因追讨被告借款已支付律师费21000元，根据约定，被告也应支付给原告。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2016年4月9日，被告向原告出具借据，内容为借到原告40000元，双方同意按月息25厘支付利息；2016年5月，被告向原告出具借据，内容为借到原告200000元，双方同意按月息12厘支付利息；2016年6月12日，被告向原告出具借据，内容为借到原告120000元，双方同意按月息1.2厘支付利息；2016年7月11日，被告向原告出具借据，内容为借到原告80000元，双方同意按月息12厘支付利息；2016年7月31日，被告向原告出具借据，内容为借到原告80000元，双方同意按月息12厘支付利息。上述借据中均约定发生争议出借人律师费、办案费由借款人承担。原告称2016年6月12日借据中月息1.2厘为笔误。
2017年1月9日，原告与广东格雷兄弟律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东格雷兄弟律师事务所进行本案诉讼，并已支付律师费21000元。
原告并向本院提交了银行流水，该流水显示原告有足够的经济能力出借案涉款项，且在出借款项当日多次从ATM机取款。
另，原告主张，除2016年7月份借款未支付利息外，被告已支付其他几笔借款的利息至2016年6月。
以上事实，有原告提供的借据、银行流水、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告提交的银行流水显示，其有充分的经济能力向被告提供案涉借款，且在被告出具借据当日原告有多次从ATM机取款，故，结合被告出具的借据，可证明原告向被告出借款项共计520000元。
原告主张被告已支付利息至2016年6月，有利于被告，本院依法予以采纳。原告主张2016年6月12日借据中月息1.2厘为笔误，但在原、被告未及时变更的情况下，应以借据中书面约定为准。故原告诉请的利息，应以40000元，按照24%的年利率自2016年7月1日计至借款付清之日；以120000元为本金，按每月千分之一点二的标准，自2016年7月1日起计至借款清偿之日；以200000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月1日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月11日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月31日计至借款清偿之日止；原告诉请利息超出部分，本院依法不予支持。
对于原告诉请的律师费21000元，合法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告李有强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁德洪偿还借款520000元及利息（以40000元，按照24%的年利率自2016年7月1日计至借款付清之日；以120000元为本金，按每月千分之一点二的标准，自2016年7月1日起计至借款清偿之日；以200000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月1日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月11日计至借款清偿之日止；以80000元为本金，按每月千分之十二的标准，自2016年7月31日计至借款清偿之日止）；
二、限被告李有强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁德洪支付律师费21000元；
三、驳回原告梁德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480.40元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 艳 婷
审 判 员 王 晓 坤
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余灵潇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13647号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，统一社会信用代码915001136710135901。
负责人：张永强，行长。
委托诉讼代理人：何劲松，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭永路，女，住重庆市巴南区。
被告：陈仲兵，男，汉族，住重庆市永川市。
被告：刘维，女，汉族，住重庆市永川市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行与被告陈仲兵、刘维金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈仲兵、刘维的起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤回对被告陈仲兵、刘维的起诉。
本案案件受理费127元，应退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行1989元。
审判员 李方荣
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 余
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终300号
上诉人（原审被告）：泰州市建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州南路359号。
法定代表人：周志银。
被上诉人（原审原告）：陈国友，男，1965年11月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：吕学茂，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人泰州市建筑工程有限公司因与被上诉人陈国友、原审被告吕学茂民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2856号民事裁定，向本院提起上诉。
泰州市建筑工程有限公司上诉称，案涉工程位于扬中市，合同发生及履行地均在扬中市，根据民事诉讼法的规定，应当由扬中市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及相关规定的司法解释规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，陈国友系接受货币的一方，故可以在其所辖的人民法院提起诉讼，故一审法院对该案有管辖权。上诉人泰州市建筑工程有限公司所持上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年九月十九日
书记员 彭世美
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执2078号
申请人：王祥林，男，1953年7月26日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：赵步华，男，1966年6月4日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王祥林与被执行人赵步华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初363号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人6500元，案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1182民初363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵晓通
代理审判员 高慧君
二〇一七年五月三十日
书 记 员 方沁雨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执525号之一
申请执行人刘建平，男，1979年4月6日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人李习林，董事长。
本院在执行刘建平与湖北川合食品股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年9月4向被执行人湖北川合食品股份有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人刘建平支付工资17440元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费162元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人湖北川合食品股份有限公司无财产可供执行，申请执行人刘建平对此予以认可并书面要求结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 艾宏洲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执911号
申请执行人周广仁。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2340号民事判决书，在执行申请执行人周广仁与被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人周广仁向我院提交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永生
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕海龙
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1752号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：成都三一资产管理有限公司，住所四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，组织机构代码05493949-4。
法定代表人：卫保安，董事长。
被执行人：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织结构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1341号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司发出执行通知书，责令被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司立即交纳诉讼费1350元，但被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋登记进行查询，查明被执行人成都三一资产管理有限公司、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司暂无财产可供执行；被执行人成都三一资产管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已由重庆市铜梁区公安局、四川省成都市公安局成华区分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0151执1752号执行案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 周 涛
审判员 周大力
二〇一七年十二月一日
书记员 柏原缘
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第341号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年12月22日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2015年2月12日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审。
1992年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2015)275号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日18时许，被告人赵某某在兰州市七里河区龚家湾电机厂家属院门口向吸毒人员李某某贩卖了50元的毒品。2月7日19时许，被告人赵某某再次在上述地点向李某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人赵某某身上查获毒资人民币100元，从李某某身上查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人李某某的证言、通话记录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、提取笔录及照片、理化检验鉴定意见书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一五年五月十三日
书记员 张文娇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1002民初1415号
原告：李健，男，1973年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：徐玉林，男，1967年3月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吕晨光，女，1970年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告李健与被告徐玉林、吕晨光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告李健于2018年3月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李健撤诉。
案件受理费2300元，减半为1150元，由原告李健负担（原告已预交）。
审判员 谈文荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7227号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8。
法定代表人：张克强。
被告：向柏昭，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆世宽汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号12-11号。
法定代表人：张义。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告向柏昭、重庆世宽汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉。
案件受理费1638元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王志忠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执58号
申请执行人徐红雨,男,1978年4月5日出生,住响水县。
被执行人朱宽凤,女,1957年4月8日出生,住响水县。
被执行人王成才,男,1955年8月7日出生,住响水县。
本院在执行徐红雨与朱宽凤、王成才民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行存款，扣划并由申请人领取11100元，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 薛素兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第135号
上诉人（原审被告）李树祥，男，1961年7月20日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）孙广富，男，1979年2月26日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
原审被告吉林省圣安商品混凝土有限公司，住所地长春市朝阳区朝阳经济开发区铁塔路1617号。
法定代表人谷晓光，总经理。
委托代理人张海东，公司职员。
上诉人李树祥因与被上诉人孙广富、原审被告吉林省圣安商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李树祥，被上诉人孙广富及委托代理人郑洪森，原审被告圣安公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广富在原审时诉称，圣安公司将运送混凝土的业务分包给不具备用工主体资质的李树祥，孙广富于2012年4月5日受李树祥招用来到圣安公司处工作，任运料司机，双方口头约定每月工资3，000.00元，按月支付。自2012年4月5日至2012年6月30日，李树祥共给孙广富支付部分工资，尚欠孙广富工资6，400.00元。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第2号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用人主体责任。孙广富多次要求圣安公司支付拖欠工资，但圣安公司予以拒绝。孙广富申请劳动仲裁，但仲裁委员会作出不予受理决定，故孙广富诉至法院，请求法院依法判令：1、圣安公司、李树祥向孙广富支付拖欠工资6，400.00元；2、圣安公司、李树祥向孙广富支付未签订书面劳动合同双倍工资余额6，000.00元；3、圣安公司、李树祥向孙广富支付经济补偿金1，500.00元。
圣安公司在原审时辩称，孙广富诉讼主体不对，应该由李树祥承担向孙广富支付工资的责任。
李树祥在原审时辩称，孙广富、李树祥约定每名司机每百公里用油不能超过60升，孙广富3个月用车过程中超出规定的用油款为2，300.00元，应在孙广富工资中扣除。
原审法院经审理查明，2012年4月5日至2012年6月30日期间，孙广富受李树祥雇佣，驾驶由李树祥所有的罐车，从圣安公司处运输混凝土材料。李树祥与孙广富约定，每月向其支付工资3，000.00元。孙广富工作期间，李树祥共向孙广富支付部分工资，尚欠6，400.00元未予支付。孙广富为此作为申请人以圣安公司为被申请人，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出吉劳人仲（2012）第329号不予受理通知书，故孙广富诉至法院。
原审法院认为，本案虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应予受理。李树祥与孙广富之间成立雇佣与被雇佣的劳务关系，孙广富有获得劳动报酬的权利，李树祥应该向孙广富支付拖欠的工资6，400.00元。关于李树祥主张应在孙广富工资中扣除超出规定的用油款的抗辩，因李树祥未提供充足的证据支持其主张，故对该抗辩理由不予采纳。孙广富主张由省圣安公司支付其拖欠的工资、未签订劳动合同双倍工资以及经济补偿金，但却未提供证据证明圣安公司与李树祥之间存在业务分包关系，其主张无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、李树祥于判决生效之日起十五日内，向孙广富支付拖欠工资6，400.00元；二、驳回孙广富其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由孙广富承担。
宣判后，李树祥不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故意漏掉司机从事运输时每百公里用油超过60升后应从工资中扣除超过部分的燃料费的约定。上诉人在支付被上诉人工资时，将被上诉人工作期间超过每百公里60升部分的燃料费从其工资中予以扣除合法。被上诉人2012年4月5日至6月30日期间受雇于上诉人，驾驶上诉人2012年4月新购置的罐车从事混凝土运送工作，在雇佣被上诉人时与其约定了每百公里60升的油耗限量，高于平均50升的市场限量。只要司机正常驾驶，不发生泄漏、被盗或自盗的情况，燃料消耗将会远远低于约定限量，但被上诉人在受雇期间，每百公里的燃料消耗高于约定的60升限量，被上诉人对其驾驶期间燃料消耗超过约定限量的事实并无异议，上诉人在支付其全部工资的同时，按约定将其超过限量的燃料费用从中扣除。但原审判决却故意将油耗限量的约定、上诉人扣除超限燃料费的基本事实忽略，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判。
孙广富二审答辩称，原审判决正确，应当予以维持。
圣安公司二审答辩称，对原审判决无异议。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人对未给付被上诉人劳务费的数额无异议。其虽然主张双方约定运输时每百公里用油超过60升后应从被上诉人劳务费中扣除超过部分的燃料费，但未提供双方事先约定的证据，被上诉人否认该项约定的存在，故上诉人此项主张无依据，应当向被上诉人支付尚欠的劳务费。综上，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李树祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
代理审判员 陈太云
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁欣华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6422号
罪犯马玉梅，女,1972年12月25日出生，回族，甘肃省天水市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十五日作出（2006）德刑初字第1249号刑事判决,以被告人马玉梅犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马玉梅在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马玉梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马玉梅减去有期徒刑五个月(刑期自2006年6月20日起至2016年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0602执36号
移送机关：鹤山区人民法院刑事审判庭
被执行人王印平，男，1979年3月23日出生。
本院在执行王印平涉财产刑一案中，经调查未发现被执行人王印平银行存款、车辆、房产等可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产或可供执行财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高海燕
审判员 张晋邦
审判员 王保军
二〇一七年十月十六日
书记员 杨焕朝
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督163号
申请人:姜银丽,女,1989年7月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人姜银丽称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资2612元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资2612元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜银丽2612元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保443号之一
申请人：李执顺。
被申请人：刘东。
被申请人：山东天村烧饼有限公司。
本院在执行申请人李执顺与被申请人刘东、山东天村烧饼有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2465号民事裁定书，依法查封了被申请人名下汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人李执顺申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4834号
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司，住武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人黄伯仲。
委托代理人黄滔（一般授权），系该公司工作人员。
被告张某，男，1932年12月8日生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告张某房屋租赁纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审判员 李晓丹
二〇一七年十二月八日
书记员 吴 穹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初2291号
原告：黄冠威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路223号。
负责人：李继雄。
委托诉讼代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾翠霞，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：钟运红。
本院于2017年9月18日受理原告黄冠威诉被告钟运红、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告黄冠威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费722元（已减半收取），由原告黄冠威负担。
审判员 黄剑强
二〇一七年十月三十日
书记员 黄嘉欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初961号
原告龙某某，
被告石某1，
第三人石某2，
原告龙某某诉被告石某1、第三人石某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼。被告石某1、第三人石某2经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告龙某某诉称，原告与被告于2012年2月22日签订了《水电安装合同》，由原告负责鹿寨县水泥厂周转房宿舍楼12#、13#、14#楼的水电安装。工程完成后，被告并未足额向原告支付相应款项。2014年1月23日被告委托石某2代为处理鹿寨水泥厂结账事宜，尚有未结算的劳务费用253400元并写下了《欠条》一张，其中写明了所欠的劳务人工费及相应的违约金。另有质保金16600元按双方合同约定此质保金于结算日(2013年7月5日)，一年后一个月内支付，现已超期。由于被告未按欠条约定的付款时间向原告支付相应的款项，经原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、判令被告立即偿还原告253400元劳务费欠款及银行同期贷款利息27683.95元，本息合计281083.95元；2、判令被告支付原告25340元违约赔偿金；3、判令被告支付原告质保金16600元；4、判令被告承担本案的诉讼费。为支持其诉请，原告向法院提交水电安装合同、欠条、委托书、会议纪要、结算单予以证实其所诉事实。
被告石某1、第三人石某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，原告龙某某与被告石某1于2012年2月22日签订了一份《水电安装合同》，约定由原告负责鹿寨县水泥厂周转房宿舍楼12#、13#、14#楼的水电安装。合同价款为620000元，工期从2012年2月22日至2012年4月22日，对工程付款方式约定：安装好12#、13#楼给双方现场验收合格，支付150000元，14#楼安装完支付总工程款90%，经质检站验收合格后支付工程款97%，质保金为3%，满两年后一个月内返还。合同还就材料的供给、工程质量及验收、纠纷处理等进行了约定。工程完成后，于2013年7月5日工程结算，被告支付了145000元，扣除65000元的防雷部分及16600元质保金，被告尚欠工程款393400元。2014年1月23日组织原被告及其他施工人开会后，被告又支付了140000元工程款给原告，尚欠253400元未支付。2014年1月22日，被告全权委托第三人石某2负责鹿寨县水泥厂结算事宜。第三人石某2代被告下了《欠条》一张，承诺于2014年5月31日将所欠原告工程劳务人工费253400元付清，如超过期限未付清，按欠款额的10%赔付违约金，并加付银行利息。因被告至今尚未支付欠款，原告诉至本院，并认为质保金16600元按双方合同约定已超过归还期。故提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、水电安装合同、欠条、委托书、会议纪要、结算单在案佐证，足以认定。
本院认为，原告龙某某与被告石某1签订的《水电安装合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对合同双方均有约束力。原、被告双方在合同中就工地、工期、工程价格以及工程款支付方式、违约责任都做出了明确约定，双方应按照约定履行义务。工程完结以后，被告并未足额支付相应工程款项。被告委托第三人石某2代为处理鹿寨水泥厂结算事宜，尚有未结劳务费是以欠条的形式由石某2代为书写，写明尚欠原告劳务费253400元，故原告要求被告支付劳务费253400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。原告要求以本金253400元，按照0.475%的月利率计算，利率未超过法律规定，本院予以支持。根据欠条上记载，所欠劳务费应于2014年5月31日之前付清，故原告要求被告支付从2014年5月31日至2016年4月30日共23个月，利息共计27683.95元（253400元×0.475%×23个月）的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条记载违约金按照欠款额的10%支付，故原告要求被告支付违约金25340元（253400元×10%）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的质保金，根据结算单记载，被告在总结算劳务费中扣除质保金16600元，根据双方合同约定，在工程验收合格后满两年后一个月内返还，工程已于2012年4月22日完工，被告未能举证证明该工程未验收合格，故原告于2016年4月20日要求被告返还质保金16600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告石某1向原告龙某某支付劳务费253400元、利息27683.95元（利息从2014年5月31日计至2016年4月30日）。
二、被告石某1向原告龙某某支付违约金25340元。
三、被告石某1向原告龙某某返还质保金16600元。
案件受理费6145元（原告已预交），由被告石某1承担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 刘莉英
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年一月十日
代书 记员 汤 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民初110号
原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路18号。
法定代表人：曹泽云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢显伟—兴隆装饰城，经营场所常德市武陵区芙蓉街道岩坪村兴隆装饰城33厅***号。
经营者：谢显伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告谢显伟—兴隆装饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月16立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司于2017年8月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省晚安家居实业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省晚安家居实业有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省晚安家居实业有限公司负担。
审判长 童海燕
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 万 钰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4607号
罪犯倪菊葆，女，1945年9月23日出生于江苏省吴江市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2009年11月27日作出(2008)吴江刑初字第1326号刑事判决，以被告人倪菊葆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2028年3月24日止），并处罚金人民币八十万元，责令共同退赔尚未被追回的赃款。被告人倪菊葆不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年3月29日作出(2010)苏中刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月5日、2013年12月2日、2015年11月3日作出(2012)宁刑执字第4059号、(2013)宁刑执字第9064号、（2015)宁刑执字第8770号刑事裁定，对罪犯倪菊葆共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2025年1月24日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯倪菊葆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯倪菊葆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思��、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯倪菊葆在服刑期间获得表扬四次，罚金人民币八十万元未履行，赃款未退清。
另查明，2014年7月15日，江苏省苏州市吴江区人民法院出具情况说明，载明，倪菊葆等经查实可变现的财产合计约662.25万元，于2010年底执行完毕。至今未发现倪菊葆有其他可供执行的财产。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯倪菊葆在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，未履行财产刑，未退清赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯倪菊葆减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审146号
申请执行人新民市交通行政执法大队。
法定代表人刘兴宏，职务大队长。
委托代理人张海明，新民市交通行政执法大队工作人员。
被执行人李刚，男，1979年3月12日出生，住所地新民市红旗乡红旗村4组19号。
申请执行人新民市交通行政执法大队于2017年1月16日作出新交执法罚字[2017]1-2003号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市交通行政执法大队向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市交通行政执法大队作出的新交执法罚字[2017]1-2003号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 白 晶
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0622民初473号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县侨兴路29号,统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，任理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。
被告：方盛钢，男，1983年11月6日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告方盛钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼。被告方盛钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令方盛钢偿还借款本金10,000元及至贷款还清之日的利息。（暂计至2017年3月1日的利息为529.04元）。事实与理由：2015年12月26日方盛钢因需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款10,000元，约定月利率8.01125‰，期限壹年（自2015年12月26日至2016年12月22日），双方签订了《农户小额信用借款合同》。借款到期后，经云霄县农村信用合作联社催讨，方盛钢没有偿还贷款,截止2017年3月1日尚欠本金10,000元，利息529.04元。
方盛钢未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提供了借款借据、农户小额信用借款合同、被告公民身份证、贷款明细账、欠息说明等证据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，方盛钢向云霄县农村信用合作联社借款10,000元，双方签订了农户小额信用借款合同一份，约定月利率8.01125‰，借款期限自2015年12月26日至2016年12月26日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。截止2017年3月1日尚欠本金10,000元，利息529.04元。
本院认为，方盛钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。故对云霄县农村信用合作联社主张的事实予以确认。方盛钢向云霄县农村信用合作联社借款10,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该借款合同合法有效，方盛钢应承担还款的民事责任。
综上所述，云霄县农村信用合作联社请求判令方盛钢偿还借款10,000元并支付利息有理，应予支持。方盛钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方盛钢应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金10,000元及利息（计算至2017年3月1日利息为529.04元，自2017年3月2日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由方盛钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方跃成
审 判 员 方建明
人民陪审员 黄艺群
二〇一七年九月六日
书 记 员 张燕萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0403民初2803号
原告:李裕杰，男，1981年2月15日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市金平区，现住广东省珠海市斗门区。
被告:李伟涛，男，1989年10月11日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告李裕杰与被告李伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李裕杰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李裕杰撤诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元（原告李裕杰已预交），由原告李裕杰负担。
审判员 王 敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵淑敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2353号
申请人:铜陵爱家商贸有限公司,住安徽省铜陵市世纪商城5号楼33号网店,法定代表人：余安平,组织机构代码：59140201-9。
被执行人:汤青松,男,1973年4月15日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行申请执行人铜陵爱家商贸有限公司与被执行人汤青松买卖合同纠纷一案中，被执行人汤青松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人汤青松价值68000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年十月五日
书记员 徐 飞
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民保字第369号
原告杜保平，男，汉族，1954年5月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告钟贤文，男，汉族，1964年10月10日生，住四川省泸县。
本院在审理原告杜保平与被告钟贤文民间借贷纠纷一案中，原告杜保平于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求扣押、查封被告钟贤文的相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜保平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、查封被告钟贤文坐落在泸州市××县××镇××路××号的房产（产权证号：××），未经本院许可，不得过户或设定其它权利。
二、查封期限为3年（自2015年11月19日至2018年11月18日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾万军
二〇一五年十一月十九日
书记员 邹利梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0783民初1904号
原告：于冰冰，男，1986年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告：张洪涛，男，1982年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告于冰冰与被告张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冰冰的委托诉讼代理人吕和文到庭参加诉讼。被告张洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于冰冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还欠款本金15万元，利息24000元，本息合计174000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告向原告借款5万元，约定月利息0.02元，还款期限为2016年9月21日，被告在借款合同上签字，并给原告出具欠据、还款保证书。2016年12月9日，被告向原告借款10万元，约定月息0.02元，还款日期为2017年3月8日，被告在借款合同上签字，并给原告出具欠据、还款保证书。到了还款期限，经原告向被告索要，被告至今未能返还借款本息。为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特向人民法院起诉，并提出如上诉讼请求，敬请人民法院依法判决。
张洪涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：两份借款合同、收据、还款保证书，用以证明，第一份：2016年6月22日，被告向原告借款5万元，约定月利息0.02元，定于2016年9月21日还款。被告收到借款5万元，为原告出具收到条和还款保证书。第二份：2016年12月9日，被告向原告借款10万元，约定月利息0.02元，定于2017年3月8日还款。被告收到借款10万元，为原告出具收到条和还款保证书。以上证据经本院庭审审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告借款5万元，约定月利息0.02元，还款期限为2016年9月21日，被告在借款合同上签字。签完借款合同被告收到原告借款5万元后，给原告出具收据，并给原告出具还款保证书，在保证书上被告及妻子隋晶签字。2016年12月9日，被告向原告借款10万元，约定月息0.02元，还款日期为2017年3月8日，被告在借款合同上签字，签完借款合同被告收到原告借款10万元后，给原告出具收据，并给原告出具还款保证书，在保证书上被告及妻子隋晶签字。到了还款期限，被告至今未能返还借款本息。
本院认为，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告应该按照约定返还原告借款本息。原告与被告之间的民间借贷的民事法律关系，合法有效。对原告要求被告返还2016年6月22日借款本金5万元，利息12000元（2016年6月22日至2017年7月22日，共12个月），本息合计62000；2016年12月9日借款本金10万元，利息12000元（2016年12月9至2017年6月8日，6个月），本息合计112000元，两次借款本息合计174000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张洪涛于本判决生效后七日内返还原告于冰冰借款本息174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费700元，合计2050元，由被告张洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李成立
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭雪莲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执恢135号
申请执行人徐福强。
申请执行人冯雷。
被执行人任建华。
本院在执行徐福强、冯雷与任建华租赁合同纠纷一案中，经查唐立华无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2010）让民初字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宝
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终603号
上诉人（原审被告）：姜庆敏，女，汉族，1978年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：曾港军，广东微众律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑海涛，男，汉族，1973年5月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：杨福国，系该公司员工。
上诉人姜庆敏因与被上诉人郑海涛民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人姜庆敏不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院惠城区法院的理由没有法律规定予以支持，只是一个模糊的说法，且原审原告提交的证据并不能证明上诉人收到了原审原告的任何款项，所以该裁定是没有法律依据的裁定，应当予以撤销。二、惠城区人民法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，及第34条规定，本案是借款合同纠纷案件，也应当由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，所以本案应该由上诉人住所地，即重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审原告无法证实合同履行地为惠州市惠城区，因此，惠城区法院是被上诉人住所地，根据法律规定不应享有管辖权。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定，原审法院应当依法将本案移送有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理，而非驳回上诉人的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款本金人民币500000元以及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为郑海涛，其住所地位于广东省惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 徐 火 传
审判员 唐 荣 平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟伟梅（代）
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执1014号之一
申请执行人：苏州河东金属材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道黄桥村。
法定代表人：沈蓉利，执行董事。
被执行人：苏州唐开金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
法定代表人：唐国兴，总经理。
本院在执行申请执行人苏州河东金属材料有限公司与被执行人苏州唐开金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人名下银行存款20541元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有车辆、房地产其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 叶成敏
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1022执384号之一
申请执行人：杨锦兵，男，1964年2月22日出生，住山西省翼城县。
被执行人：阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司。
法定代表人：苏新彦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨锦兵与被执行人阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人阳泉煤业集团翼城下交煤业有限公司在中国银行翼城支行×××××账户内存款人民币21648元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。
本裁定立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 阳
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初734号
原告:四川柯美特铝业有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1KW5B）,住所地：四川省眉山市丹棱工业园区。
法定代表人：卢庚保，职务:总经理。
委托代理人：刘江，系该公司员工。
委托代理人：向令，系该公司员工。
被告：杭州思忆门窗有限公司（统一社会信用代码：330184000364448），住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路2-2幢261室。
法定代表人：张伟丽,职务：总经理。
被告:许万军,男,汉族，生于1993年3月13日,住河南省商城县。
被告：蔡阳,男，汉族，生于1994年8月29日，住河南省商城县。
原告四川柯美特铝业有限公司与被告杭州思忆门窗有限公司、许万军、蔡阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川柯美特铝业有限公司的委托代理人向令到庭参加诉讼；被告杭州思忆门窗有限公司、许万军、蔡阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川柯美特铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州思忆门窗有限公司支付原告货款及利息，货款共计人民币106600元；2.判令被告许万军、蔡阳对上述债务承担连带责任；3.判令被告杭州思忆门窗有限公司、许万军、蔡阳承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日原告与被告杭州思忆门窗有限公司在平等自愿的基础上签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告杭州思忆门窗有限公司承建的“预东（扶沟）骨伤科医院医技楼铝合金窗”项目提供铝型材。原告按照合同约定，从2015年7月16日到2015年9月2日期间向被告杭州思忆门窗有限公司承建项目发货，货款共计412200元。被告支付部分货款后，仍欠原告货款共计106600元。被告许万军、蔡阳也不履行保证义务。
被告杭州思忆门窗有限公司未作答辨。
被告许万军未作答辨。
被告蔡阳未作答辨。
本院经审理认定如下事实：2015年6月29日原告与被告杭州思忆门窗有限公司在平等自愿的基础上签订《铝型材购销合同》，约定由原告向被告杭州思忆门窗有限公司承建的“预东（扶沟）骨伤科医院医技楼铝合金窗”项目提供铝型材。原告按照合同约定，从2015年7月16日到2015年9月2日期间向被告杭州思忆门窗有限公司承建项目发货，货款共计412200元。被告支付部分货款后，仍欠原告货款共计106600元。2016年3月14日被告许万军、蔡阳向原告四川柯美特铝业有限公司出具了《还款承诺书》该还款承诺书载明，被告许万军、蔡阳为被告杭州思忆门窗有限公司与原告四川柯美特铝业有限公司形成的债务，包括货款、利息、违约金、赔偿金提供连带责任保证，在2016年6月10日前付清欠款106600元。
上述事实，有原告四川柯美特铝业有限公司向法庭的陈述和向法庭提交的《铝型材购销合同》、发货单、还款承诺书等证据证实。
本院认为，原告四川柯美特铝业有限公司与被告杭州思忆门窗有限公司之间签订的《铝型材购销合同》是当事人的真实意思表示，是有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在《铝型材购销合同》中,一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。被告杭州思忆门窗有限公司收到原告四川柯美特铝业有限公司的货物后，未按合同约定足额支付价款，因此对原告四川柯美特铝业有限公司请求被告杭州思忆门窗有限公司支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。四川柯美特铝业有限公司要求被告许万军、蔡阳按照还款承诺书的约定，对被告杭州思忆门窗有限公司的债务承担连带偿付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告杭州思忆门窗有限公司、许万军、蔡阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
杭州思忆门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川柯美特铝业有限公司货款106600元被告许万军、蔡阳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元（原告已预交），由被告杭州思忆门窗有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 胡志林
人民陪审员 宋鸿飞
人民陪审员 王玉清
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡 敏