成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)川7101民初6号
原告：新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区。
法定代表人：刘新中，监事。
委托诉讼代理人：周智勇，河南晋平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师。
被告：李志成，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道。
负责人：张晓虎。
委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕清波，公司员工。
原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司（以下简称鸿雁公司）与被告李志成、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年3月6日、4月25日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人周智勇、被告李志成、被告平安保险眉山支公司的委托诉讼代理人吕清波到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及被告李志成的出庭人员与第一次庭审时一致、被告平安保险眉山支公司的委托诉讼代理人由吕清波变更为张锡菊，张锡菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿雁公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告经济损失7万元（包括：运营损失68800元，从2016年6月26日事故发生日计算到同年9月19日；停车费1500元；拖车费8300元；司机交通费209元；原告前往成都处理事故差旅费9449元。合计88258元，另有部分费用票据未能收集到位。）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告李志成驾驶中华牌小轿车沿成都绕城高速公路外侧34公里处向右侧变道时与原告在同方向行驶的宇通牌大客车发生碰撞，引发交通事故，造成原告公司大客车损坏和多名乘客受伤，经成都市公安局交警六分局处理认定中华牌小轿车的驾驶员李志成承担事故的全部责任，原告公司宇通牌大客车驾驶员及车上乘客不承担事故责任。事故发生后，原告公司因处理事故和维修车辆共花费20余万元：其中，交通费和营运损失共计7万余元。原告要求被告李志成以及被告李志成的车辆承保单位平安保险眉山支公司共同承担赔偿责任。
李志成辩称，如果需要赔偿应由保险公司赔偿。另外，为了救治伤员，我还垫付了13600元。
平安保险眉山支公司辩称，保险公司已经完成了相关费用的赔付，不再承担间接费用的赔偿。
鸿雁公司当庭出示了以下证据：l.事故认定书、被告投保的保单，拟证明本案的事故责任在李志成，被告已经向保险公司投保了交强险和商业险，两被告都应当承担责任。2.车损清单、发票，拟证明车辆维修好的时间是2016年9月19日。3.运营协议书4份、原告运营许可证，拟证明原告单位是合法的运营单位，原告要求运营损失有事实依据，车辆实际提车的时间是2016年9月30日。4.停车费票据、郑颜的往返两张火车票，拟证明停车费用是1500元，我方领了放车单后，不缴停车费是不能拿车的。5.交通费、住宿费，拟证明事故发生后原告公司派人到成都处理事故产生差旅费9449元。
李志成当庭出示了垫付救治伤员13600元费用的收条。
平安保险眉山支公司当庭出示了以下证据：1.保险条款，拟证明保险条款约定间接费用不在保险公司的理赔范围；2.平安保险眉山支公司支付信息统计表、河南省新乡市卫滨区人民法院【（2017）豫0703民初100号】民事判决书各1份，拟证明平安保险眉山支公司商业三者险已赔偿464652.26元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故认定书、被告投保的保单予以确认并在卷佐证。
无异议的证据证明：2016年6月26日，李志成驾驶中华牌小型轿车沿成都市绕城高速外侧由天府立交方向往成自泸高速方向行驶，7时35分许行驶至成都市绕城高速外侧34公里（成自泸高速匝道）路段向右侧变更车道时与其同方向行驶由郑岩驾驶的宇通牌大型普通客车发生碰撞后致豫GA85**号宇通牌大型普通客车向右避让冲断匝道护栏后冲出高速公路沿斜坡驶入高速下面道路，致车辆受损，高速护栏受损，车上乘客李××、杨××、秦××等37人受伤。经交警管理部门认定，李志成承担此事故全部责任；郑岩和车上37名乘客不承担此事故责任。
中华牌小型轿车在平安保险眉山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。其中，机动车第三者责任保险额度为500000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
事故发生后，平安保险眉山支公司已向鸿雁公司赔偿修车费70246元、施救费5500元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
停运损失。原告作为从事包车客运的运输企业，在车辆受损修理期间必然产生停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告主张的运营损失，实际上就是停运损失，本院予以支持。但停运损失的数量由本院酌情综合认定。从原告证明停运损失的证据看，原告运营许可证，证明其是从事包车客运的运输企业，发生事故时与客户签订的租车协议1份和同期同类车型与其他客户签订的另外3份租车协议，证明租用同类车辆的价格，维修清单、发票，证明修车期间。这部分证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以确认。但租车协议约定的租车时间与受损车辆修理的时间比，明显较短。根据生活经验法则，租车时间较长，一般租车费用相对较低，因此本院酌情综合认定停运损失为800元/天×85天×85%=57800元。
停车费。原告主张的停车费是车在高速公路上发生交通事故后，拖离高速公路后停放产生的费用1500元，有收据为证。该份收据，符合证据条件，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告主张的停车费，本质上属于施救费的组成部分，本院予以支持。被告保险公司认为不应产生停车费的主张，因未向法庭举证证明，不予采信。
原告主张的拖车费8300元，是车发生事故后，从成都拖回河南修理产生的运费，不符合就近修理，减少损失原则，其转帐凭证不予确认，拖车费8300元不作为交通事故损失认定。
原告主张的司机交通费209元、原告前往成都处理事故差旅费9449元，是发生事故后，原告司机的交通费用和公司派人到成都处理事故产生的差旅费。本院认为，原告主张的这二项费用超出了道路交通事故损害赔偿的范围，证明这部分事实的证据与本案待证事实无关联性，不予确认。这部分损失9658元不作为交通事故损失认定。
李志成当庭出示的垫付救治伤员13600元费用的收条，与本案待证事实无关联性，不予确认。
平安保险眉山支公司当庭出示的保险条款、平安保险眉山支公司支付信息统计表、河南省新乡市卫滨区人民法院【（2017）豫0703民初100号】民事判决书，予以确认。但本院认为，保险条款虽有间接损失不予赔偿的约定，但平安保险眉山支公司并未举证证明，李志成在购买保险时，保险公司已对该条款的内容以书面或者口头形式，向投保人李志成作出明确说明，李志成也否认其购买保险时保险公司对免除保险人责任的条款内容进行了说明，平安保险眉山支公司保险条款中免除保险人责任的条款不产生效力；平安保险眉山支公司支付信息统计表、河南省新乡市卫滨区人民法院【（2017）豫0703民初100号】民事判决书，不能证明平安保险眉山支公司商业三者险已赔偿464652.26元的事实。
本院认为，本案是一起道路交通事故责任纠纷案件，当事人对交警管理部门出具的事故认定书无异议，本院予以确认。根据事故认定书责任划分，李志成承担此事故全部责任，郑岩和车上37名乘客不承担此事故责任。如前所述，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）（三）项的规定，确认李志成给原告鸿雁公司造成停车费（施救费）1500元、停运损失57800元，共计59300元财产损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定确定的规则，以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，李志成与平安保险眉山支公司商业险保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，又因平安保险眉山支公司已赔偿修车费70246元、施救费5500元，已超过交强险有责财产损失赔偿限额，平安保险眉山支公司应在商业三者险限额内赔偿原告鸿雁公司停车费（施救费）、停运损失59300元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）（三）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内向原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司赔偿施救费、停运损失59300元；
二、驳回原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告新乡市鸿雁旅游客车运输有限公司负担300元，被告李志成负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 蹇启刚
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐