上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44338号
原告高某某，男，1993年9月30日生，汉族，住安徽省。委托代理人高某(系原告高某某父亲)，住址同原告高某某。委托代理人王文娟，广东国晖(上海)师事务所律师。被告太仓申星锻造有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人陈纪平，总经理。委托代理人邵平，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告高某某与被告太仓申星锻造有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆琴、孙开暋、人民陪审员张德义组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人高某、王文娟、被告太仓申星锻造有限公司的委托代理人邵平、被告平安上海分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2014年6月22日16时15分许，案外人张某驾驶被告太仓申星锻造有限公司所有的苏EJXX**轿车在上海市浦东新区杨高南路、秀沿路路口与原告高某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车上的乘客李翠死亡。交警部门经调查，确定案外人张某及高某某负事故同等责任，李翠不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为医疗费142,568.10元(人民币，下同)、护理费16,056元、营养费6,000元、误工费59,480.15元、伙食补助费2,030元、交通费5,736元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、车损费1,520元、衣物损失费500元、律师费6,000元、医疗辅助器具费408元、评估费240元。要求各被告予以赔偿(交强险范围外承担60%的赔偿责任)。被告太仓申星锻造有限公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。案外人张某系本公司员工，事发时属于履行职务行为，苏EJXX**轿车投保了交强险及商业险(保额100万，有不计免赔)。事发后公司垫付了医疗费65,000元。原告主张的律师费用过高。被告平安上海分公司辩称，对事故事实、责任认定及事故车辆保险情况无异议。对原告主张的赔偿金额有异议。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。事故发生后，原告至医院治疗，支出医疗费142,567.07元(其中含伙食费694.60元)、医疗辅助器具费408元。2015年11月，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为原告因交通事故致左胫腓骨骨折，构成XXX伤残。酌情给予休息450日、营养120日、护理120日；后期行内固定取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告为诉讼支出鉴定费1,950元、律师代理费6,000元。事故中，原告的电动自行车受损，经上海道路交通事故物损评估中心评定，直接物质损失为1,520元，原告为此支出评估及资料费240元。另查明，原告高某某为农村户籍人口，工作于梅里埃(上海)生物制品有限公司，月均收入3,512.27元。苏EJXX**车向被告平安上海分公司投保了交强险、商业三者险(保额100万元，有不计免赔)，事故发生在保险期限内。本次事故造成案外人李翠死亡，本院已另案判决被告平安上海分公司赔偿李翠父母353,680.10元(交强险项下赔偿116,951元，商业三者险项下赔偿236,729.10元)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、出院小结、医疗费票据、户籍资料、工作证明、收条、本院(2015)浦民一(民)初字第25737号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故事实清楚，交警部门对事故责任已作出明确认定。原告方的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿；超出保险责任限额的部分，本院确定由被告太仓申星锻造有限公司基于职务行为承担60%的赔偿责任。关于原告主张损失的确认：1、医疗费，本院经审查相关病史及医疗费票据，核定医疗费为141,872.47元。2、住院伙食补助费，原告因伤住院计101.5天，本院支持2,030元。3、鉴定费1,950元、医疗辅助器具费408元、评估及资料费240元，合法有据，本院予以支持。4、营养费，本院根据鉴定结论结合原告伤情，支持原告6,000元(含二期)。5、护理费，本院根据鉴定意见及原告的实际支出情况，酌定原告护理费为16,056元。6、精神损害抚慰金，本院考虑本案的伤害后果及具体案情，予以支持5,000元。7、交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持1,000元。8、物损费(含衣物及电动自行车)，本院酌情支持2,000元。9、残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，定残时年龄及户籍性质，本院支持原告残疾赔偿金46,410元。10、误工费，本院根据鉴定结论及原告的工资收入情况，支持原告主张的59,480.15元(含二期)。综上，根据机动车交强险及商业三者险的责任限额、赔偿范围及另案赔偿情况，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的保险赔偿款为171,487.57元(其中交强险项下赔偿5,049元，商业三者险项下赔偿166,438.57元)。原告主张的律师代理费，本院根据本案涉诉标的及相关律师收费标准，确定为4,000元，此款由被告太仓申星锻造有限公司全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某171,487.57元；二、被告太仓申星锻造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某4,000元(已支付65,000元，原告高某某应返还61,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,640元(原告高某某已预交)，由原告高某某负担1,856元，被告太仓申星锻造有限公司负担2,784元。被告太仓申星锻造有限公司所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 孙开暋
人民陪审员 张德义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。