河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫16民终789号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。营业地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张钰东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：许军政，男，汉族，1963年3月14日生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：刘趁意，男，汉族，1956年8月15日生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：刘纷，女，汉族，1960年2月21日生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：许向盈，女，汉族，2005年3月29日生，住商水县。
被上诉人（原审原告）：许璐宇，女，汉族，2003年2月28日生，住商水县。
法定代理人：许松华，男，汉族，1982年6月17日生，住商水县。系许向盈、许璐宇父亲。
上列被上诉人委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张俊磊，男，汉族，1988年5月18日生，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：张新田，男，汉族，1967年8月25日出生，住上蔡县。
上列被上诉人委托诉讼代理人：许元昭、李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：人寿保险安阳公司）因与被上诉人许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇、张俊磊、张新田机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人张钰东，被上诉人许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的共同委托诉讼代理人朱会臣，被上诉人张俊磊、张新田的委托诉讼代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险安阳公司上诉请求：一、依法改判人寿保险安阳公司不承担商业三责险的赔偿责任，少承担伤残赔偿金，不承担鉴定费，不服金额：224158.2元；二、二审诉讼费由许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇、张俊磊、张新田承担。事实和理由：一、一审法院判决人寿保险安阳公司承担商业三责险的赔偿责任适用法律错误。根据一审庭审证据显示，根据《机动车商业第三者责任保险》第二十四条规定，
张俊磊驾驶豫Ａ×××××车辆存在逃逸行为属于保险人的免赔范畴，人寿保险安阳公司不应承担赔偿责任。保险条款系投保人与保险人双方真实意思表示，该条款应对双方当事人均具有约束力。请求二审法院依法予以改判。二、一审法院判决人寿保险安阳公司按照城镇标准承担被上诉人刘纷、许璐宇的伤残赔偿金适用法律错误。根据一审庭审证据显示，刘纷、许璐宇均系农村户口，其未提供任何其在城镇连续居住一年以上及主要收入来源于城镇的证据，因此，其伤残赔偿金不符合农村户口按城镇标准计算的条件，刘纷、许璐宇的伤残赔偿金应按农村标准计算，一审法院判决人寿保险安阳公司按城镇标准赔偿伤残赔偿金明显错误，请求二审法院依法予以改判。三、一审法院判决人寿保险安阳公司承担鉴定费适用法律错误。根据保险条款约定，人寿保险安阳公司仅承担因交通事故引发的直接损失，不承担任何间接损失，而鉴定费属于间接损失，不属于人寿保险安阳公司赔偿的范畴，人寿保险安阳公司不应承担鉴定费的赔偿责任。
许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇辩称，1.张俊磊、张新田称其投保商业险的过程中，保险公司没有告知其权利义务也没有告知其免责事项。所以应当在商业险范围承担赔偿责任，一审认定的伤残标准适当因为许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇是在固墙镇居住，以城镇居民计算伤残标准是符合人身损害赔偿解释规定的。因户籍改革许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的户籍登记为居民户口，一审法院按照居民标准计算认为是符合客观实际的，按照居民标准计算并无不当。3.关于鉴定费给车方造成的损失在商业险中赔偿并无不当，所以上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
张俊磊、张新田辩称，张俊磊未收到人寿保险安阳公司的《机动车商业第三者责任保险》的条款（书面），未见到其列举的免责情形，故该免责条款不生效。二、人寿保险安阳公司对其所称的免责条款没有向投保人提示，也没有以投保人能理解的方式进行明确说明，违反了《保险法》第17条、18条规定的“明确说明”义务，该条款不具备法律约束力。三、鉴定费是为了查明事故损失程度应当支出的必要合理费用，依据《保险法》第64条规定，人寿保险安阳公司应当承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿保险安阳公司、张俊磊、张新田赔偿许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计为426042.6元；2、由人寿保险安阳公司、张俊磊、张新田承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月28日21时10分，在吴皇××省××（××墙街草原香饭店前），张俊磊驾驶登记所有人为张新田的在人寿保险安阳公司投保有交强险的豫Ａ×××××小型轿车由南向北行驶与同方向许军政驾驶的三轮电动车相撞，致使许军政电动车损坏、乘车人刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇受伤的交通事故。事故发生后，许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇分别入住商水县人民医院、郑州大学第一附属医院治疗。许军政花费医疗费12221.62元，住院53天；刘趁意花费医疗费5449.41元，住院14天；许向盈花费医疗费3944元，住院12天。许璐宇花费医疗费13833.78元，住院12天，经周阳城司鉴所〔2017〕临鉴字第157号鉴定意见书，鉴定意见为许璐宇左耳损伤已构成十级伤残，建议护理期15日、营养期15日，鉴定费1300元；经神舟保鉴〔2017〕第119号鉴定意见书，鉴定意见为许璐宇整容费用约为50000元，鉴定费5000元。刘纷花费医疗费42710.65元，住院120天。经周阳城司鉴所〔2017〕临鉴字第152号鉴定意见书，鉴定意见为刘纷左上肢损伤已构成九级伤残，胸部多发肋骨骨折已构成十级伤残；建议误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日；后续治疗费5000元，鉴定费2380元。本次事故经商水县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第00067号道路交通事故认定书，认定张俊磊负该事故的全部责任，许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇无责任。查明，张新田所有的豫Ａ×××××号牌小型轿车在人寿保险安阳公司投保有交强险和商业第三者责任保险（30万含不计免赔）。另查明，许军政、刘纷、刘趁意是居民家庭户口。河南省2016年度居民人均可支配收入为18443元/年（误工费、残疾赔偿金）。河南省2016年度居民服务业和其他服务业为33857元/年。（护理费）
一审法院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。2017年7月28日21时10分，张俊磊驾驶登记所有人为张新田的在人寿保险安阳公司投保有交强险的豫Ａ×××××小型轿车由南向北行驶与同方向许军政驾驶的三轮电动车相撞，致使许军政电动车损坏、乘车人刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇受伤的交通事故，该事故经商水县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第00067号道路交通事故认定书，认定张俊磊负该事故的全部责任，事实清楚，证据确凿，应予认定，张俊磊的行为已对许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇构成了侵权，故对许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇要求赔偿损失的诉请予以支持。
许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的损失计算如下：
1、许军政的损失：医疗费共计12221.62元（10241.16元+1980.46元）、误工费2678元（18443元/年÷365天ｘ53天）、护理费4916元（33857元/年÷365天ｘ53天ｘ1人）、住院伙食补助费1590元（30元/天ｘ53天）、营养费1060元（20元/天ｘ53天）、酌定车辆损失1000元、酌定交通费600元，上述共计损失24065.62元。
2、刘趁意的损失：医疗费5449.41元、误工费707元（18443元/年÷365天ｘ14天）、护理费1298.62元（33857元/年÷365天ｘ14天ｘ1人）、住院伙食补助费420元（30元/天ｘ14天）、营养费280元（20元/天ｘ14天）、交通费酌定300元，上述共计损失8455元。
3、刘纷的损失：医疗费共计42710.65元（26082.82元+16627.83元）、误工费13643元（18443元/年÷365天ｘ270天）、护理费11131元（33857元/年÷365天ｘ120天ｘ1人）、住院伙食补助费3600元（30元/天ｘ120天）、营养费2400元（20元/天ｘ120天）、残疾赔偿金77460元（18443元/年ｘ20年ｘ21%）、精神抚慰金酌定12000元、后续治疗费用5000元、鉴定费2380元（120元+360元+700元+600元+600元）、交通费酌定1000元，上述共计损失171325元。
4、许璐宇的损失：医疗费共计13833.78元（335.8元+2.5元+630元+20元+11942.48元+903元）、护理费1113元（33857元/年÷365天ｘ12天ｘ1人）、住院伙食补助费360元（30元/天ｘ12天）、营养费240元（20元/天ｘ12天）、残疾赔偿金36886元（18443元/年ｘ20年ｘ10%）、精神抚慰金酌定6000元、后续整容费用50000元、鉴定费6300元（700元+600元+5000元）、交通费酌定1000元，上述共计损失115732.78元。
5、许向盈的损失：医疗费3944元、护理费1206元（33857元/年÷365天ｘ13天ｘ1人）、住院伙食补助费390元（30元/天ｘ13天）、营养费260元（20元/天ｘ13天）、交通费酌定300元，上述共计损失6100元。
以上许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的损失共计为325678元。
因涉事车辆在人寿保险安阳公司投有交强险和商业第三者责任险30万元且不计免赔，该事故发生时尚在有效保险期内，许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇损失的数额未超过交强险和商业险的保险责任限额，故人寿保险安阳公司对于许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的损失应直接予以理赔。张俊磊先行垫付给许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的20000元，许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇收到上述赔偿款后应返还给张俊磊。张俊磊、张新田在本次事故不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效之日起10日内，在交强险责任限额内赔偿许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇医疗费10000元（还剩余68159.46元）、精神抚慰金共计18000元、残疾赔偿金92000元（还剩余22346元）、车损1000元共计121000元；在商业第三者责任险保合同约定范围内赔偿许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇医疗费68159.46元、后期治疗费55000元、残疾赔偿金22346元、护理费19664.62元、误工费17028元、住院伙食补助费6360元、营养费4240元、鉴定费8680元、交通费3200元，共计204678元。二、许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇收到赔偿款后，返还张俊磊先行垫付20000元；三、驳回许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元、保全费300元，许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇承担1000元，张俊磊、张新田连带承担3145元。（许军政、刘趁意、刘纷、许向盈、许璐宇已预付，执行环节一并执行）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于上诉人人寿保险安阳公司上诉主张一审法院判决其承担商业三责险的赔偿责任适用法律错误问题。经审查，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，被上诉人张俊磊作为投保人不认可在投保商业保险过程中上诉人人寿保险安阳公司就免除条款对其提示或详细讲解。上诉人人寿保险安阳公司主张其在商业保险范围内不应当承担赔偿责任，其对此依法负有举证责任，但其未能提供充分有效的证据予以证明其就免责条款向投保人尽到提示或说明义务。综上，对上诉人人寿保险安阳公司的该上诉理由，本院不予支持。
第二，关于上诉人人寿保险安阳公司上诉主张一审法院判决其按照城镇标准承担被上诉人刘纷、许璐宇的伤残赔偿金适用法律错误问题。经审查，一审法院并未按照城镇标准判决上诉人人寿保险安阳公司承担被上诉人刘纷、许璐宇的伤残赔偿金。被上诉人刘纷、许璐宇的居住地为商水县固墙镇固墙村，户口为居民家庭户口，一审法院按照河南省2016年度居民人均可支配收入予以计算伤残赔偿金并未超过城镇标准。综上，对上诉人人寿保险安阳公司的该上诉理由，本院不予支持。
第三，关于上诉人人寿保险安阳公司上诉主张一审法院判决其承担鉴定费适用法律错误问题。经审查，案涉鉴定费系为查明和确定保险事故中的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院判由上诉人人寿保险安阳公司承担鉴定费，有事实根据和法律依据。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱新章
审 判 员 沈华秋
审 判 员 曹春萍
二〇一八年二月二十四日
（代）书记员 白一多