wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)宁0324刑初179号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人冶某某，男，生于1958年1月25日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。2008年11月6日因犯盗窃罪、诈骗罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2010年12月22日刑满释放。2016年7月1日因涉嫌诈骗罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2016年8月1日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人冶某某犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人杨金云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2013年2月的一天，被告人冶某某行至同心县予旺镇马某甲家，自称是同心县政府工作人员，承诺可以给马某甲办理低保，借走马某甲的一辆红色五羊牌125型摩托车。后冶某某将该摩托车以600元出售给一不认识的人，所得赃款挥霍。经鉴定该辆摩托车价值4680元。
2014年6月16日17时许，被告人冶某某行至同心县予旺镇胡家堡子村魏家岔李某某家，自称是同心县民政局工作人员，称要到乡政府给李某某办理低保，借走李某某的一辆紫色大洋牌100型摩托车。后冶某某将该摩托车以410元出售给一不认识的人，所得赃款挥霍。经鉴定该辆摩托车价值3000元。
2014年10月9日10时许，被告人冶某某行至同心县予旺镇小马家电维修店，自称是同心县罗山广播站站长，称要雇佣马某乙维修电路，借走马某乙的一辆红色隆鑫牌125型摩托车。后冶某某将该摩托车以350元出售给一不认识的人，所得赃款挥霍。经鉴定该辆摩托车价值3450元。
2015年7月15日6时许，被告人冶某某行至同心县予旺镇罗某某经营的洗车行，自称是同心县予旺镇大唐风电场的工作人员，让罗某某驾驶摩托车将其载至同心县予旺镇大唐风电场，然后称要到项目部拿东西，借走罗某某的一辆黑色银翔牌125型摩托车。后冶某某将该摩托车以520元出售给一不认识的人，所得赃款挥霍。经鉴定该辆摩托车价值1025元。
上述事实，被告人冶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、辨认笔录及情况说明、同心县价格认证中心价格认定结论书、被害人马某甲、李某某、马某乙、罗某某的陈述、被告人冶某某在侦查阶段的供述、户籍证明及宁夏回族自治区同心县人民法院（2008）同刑初字第088号刑事判决书、宁夏回族自治区吴忠监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冶某某以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，价值12155元，属数额较大，核其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冶某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人冶某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人冶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2017年9月30日止。罚金限判决生效后三十内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨溥
二〇一六年十一月十七日
书记员 李萍
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执61号
申请执行人：江苏飞达钻头股份有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人:朱国平，董事长。
委托诉讼代理人:汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
被执行人：丹阳市宝通工具有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷。
法定代表人：朱保才，经理。
被执行人：朱保才，男，1952年12月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人江苏飞达钻头股份有限公司与被执行人丹阳市宝通工具有限公司、朱保才买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的(2014)丹后民初字第76号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市宝通工具有限公司结欠申请执行人货款1571928元，此款由被执行人丹阳市宝通工具有限公司于2015年1月18日前支付50000元，余款1521928元由被执行人于2015年3月底起每月支付100000元，直至欠款付清为止。被执行人付款后，由申请执行人开具相应的增值税票。被执行人朱保才对被执行人丹阳市宝通工具有限公司上述债务500000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1401928元，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年1月16日依法向被执行人丹阳市宝通工具有限公司、朱保才发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年1月20日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月5日，本院对被执行人朱保才作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2016年12月7日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年1月6日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年12月26日，本院通过网络执行查控系统再次对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2017年1月10日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有抵押和查封信息，本案对该房地产无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。本院到被执行人住处查找，未发现被执行人朱保才。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹后民初字第76号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱建峰
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3103刑初191号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨恩习，男，1978年7月16日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月17日被芒市公安局刑事拘留，同年6月14日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2017年6月14日被芒市公安局变更强制措施为监视居住，同月29日被芒市人民检察院决定监视居住，同年8月21日被本院决定监视居住。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕170号起诉书，指控被告人杨恩习犯非法经营罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人杨恩习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年5月16日15时30分许，芒市公安局民警在芒瑞大道芒市糖厂段设卡检查点查获被告人杨恩习，并当场从其驾驶的车牌为云Ｎ×××××的白色小卡车内查获350条KABAUNG牌卷烟，250条xinxing牌卷烟，150条GOLDENELEPHANT牌卷烟。经鉴定，查获的涉案卷烟总价格为人民币106000元。经查，被告人杨恩习未办理烟草专卖品零售许可证和烟草专卖品准运证。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人杨恩习未经许可经营专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨恩习对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其未提交证据。
经审理查明：2016年5月16日15时30分许，芒市公安局民警在芒瑞大道芒市糖厂段设卡检查点查获被告人杨恩习，当场从其驾驶云Ｎ×××××号白色小卡车内查获350条KABAUNG卷烟，250条xinxing卷烟，150条GOLDENELEPHANT牌卷烟。经认定，查获的涉案卷烟总价格为人民币106000元。经查，被告人杨恩习未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片12张，证实查获的涉案卷烟及运输车辆的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人杨恩习的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，无违法犯罪记录。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实侦查机关依法扣押了查获的涉案卷烟。
5、芒市烟草专卖局出具的证明1份，证实经在云南省烟草专卖管理信息系统查询，被告人杨恩习未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。
6、抓获经过2份，证实抓获被告人杨恩习、查获涉案卷烟的经过。
7、被告人杨恩习的供述与辩解，证实2016年5月16日，其在瑞丽以人民币8000元的价格向一名缅甸男子购买xinxing、KABAUNG、GOLDENELEPHANT卷烟共15件，驾驶云Ｎ×××××号小卡车准备运至芒市江东乡李子坪家中销售，行至芒市糖厂路段被查获的事实。
8、价格认定协助书、价格认定清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份，认定机关及认定人员资质证书复印件4份，证实经德宏州发展和改革局价格认证中心认定，涉案卷烟70mm全包装“KABAUNG”350条价格为人民币66850元，84mm全包装“GOLDENELEPHANT”150条价格为人民币28650元，94mm全包装“xinxing”250条价格为人民币10500元，总价格为人民币106000元。认定结论已告知被告人杨恩习，其未提出异。
9、视听资料（同步录音录像光盘2张），证实侦查人员在讯问时程序合法。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人杨恩习违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨恩习非法运输卷烟价值人民币106000元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人杨恩习案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。结合被告人杨恩习犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨恩习犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、扣押的70mmKABAUNG牌卷烟350条、84mmGOLDENELEPHANT牌卷烟150条、94mmxinxing牌卷烟250条依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张王丽
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初82号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人邱某1，男，1972年9月29日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，小学文化，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人邱某1犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人邱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日20时20分许，被告人邱某1驾驶赣BXXX**号轿车沿赣州市章贡区建国路由北往南行驶至均井巷路口时，被设卡执勤的民警查获，民警使用呼气式酒精测试仪对其测试，结果显示为119.2ｍg/100ｍl。同时，被告人邱某1冒称自己系邱某2，并提供了邱某2的驾驶证等证件给民警查验。随后民警将被告人邱某1带至医院抽血封存检验。经司法鉴定，被告人邱某1血液中的乙醇含量为114.5ｍg/100ｍl。2017年1月9日，公安机关将被告人邱某1危险驾驶案以邱某2的名义移送赣州市章贡区人民检察院审查起诉，同年3月2日，公安机关对该案进行撤案，之后将被告人邱某1危险驾驶案移送赣州市章贡区人民检察院审查起诉。
上述事实，被告人邱某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某2、黄某的证言、理化司法鉴定检验报告书、酒精测试仪现场测试结果、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人邱某1的基本情况、驾驶证、行驶证复印件及照片、邱某2驾驶证及照片、行政处罚告知笔录、受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、归案经过、被告人邱某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某1犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人邱某1在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人邱某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 王军华
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执215号之一
申请执行人：何祥胜。
被执行人：黄贵良。
被执行人：彭碧琼。
申请执行人何祥胜与被执行人黄贵良、彭碧琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初437号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人何祥胜于2017年9月12日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初437号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 芦 昭
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执589号
申请执行人：张贵斌，男，1976年1月13日生，汉族，住重庆市长寿区.
被执行人：易宗建，男，1968年5月30日甡，汉族，住重庆市合川区.
本院在申请执行人张贵斌与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）渝0117民初3737号民事调解书已发生法律效力。被执行人易宗建逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张贵斌于2017年01月22日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人张贵斌与被执行人易宗建民间借贷纠纷一案中，对被执行人易宗建的财产情况作出如下查控措施：2017年1月22日，通过“总对总”网络查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、其他金融产品，被执行人名下的车辆，本院另案已进行轮候查封，因找不到车辆的下落，本院不能处置。2017年1月22日，通过“点对点”网络查询，发现被执行人名下有房产，本院另案已进行查封，但被执行人名下的房产均涉及抵押，现不符合处置条件，申请执行人亦不愿以该案进行处置。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人名下的工商股权信息，虽发现被执行人名下有工商股权信息，但其公司经营异常。
以上财产查控情况，本院已通过查证结果通知书的形式告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查控回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下有财产，但财产均不符合处置条件，申请执行人既不愿以本案处置被执行名下的财产，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0117执589号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 黄建龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹 旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0112民初804号
原告：夏某某。
被告：蔡某某。
原告夏某某与被告蔡某某排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告夏某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告夏某某负担。
审判员 邹军
二〇一七年五月十日
书记员 刘俊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9515号之二
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：张懿华，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：黄燕玲，女，1966年5月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄燕玲信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 徐晨婷
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云O1**刑初261号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王团，男，1989年2月8日出生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告人王团曾因犯故意杀人罪、寻衅滋事罪于2007年7月26日被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑14年，于2015年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）266号起诉书指控被告人王团犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）197号量刑建议书，建议对被告人王团判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月31日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉，被告人王团到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日18时许，被告人王团在昆明市官渡区南坝淘宝城被害人陈某某的店铺内，将一部苹果6手机及一部苹果5S手机盗走。后被被害人发现并当场抓获被告人王团。经鉴定，上述两部涉案手机价值2817元。破案后赃物手机已追缴并发还被害人。
对上述事实及指控罪名，被告人王团无异议。并有书证，被害人陈述，被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王团以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且应在三年以下量刑。公诉机关起诉指控被告人王团犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分且取证程序合法有效，本院予以确认。对于公诉机关提出的量刑意见，被告人无异议。本院认为，因被告人在前罪中系未成年人，故对公诉机关提出被告人有犯罪前科的量刑情节不予采纳。被告人王团归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王团犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 晨
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐小杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3869号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王青山，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省舞阳县。
上诉人张学奇因与被上诉人王青山债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费391元，诉前保全费256元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5932号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王青山支付23630.49元给张学奇；（三）王青山承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王青山签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
王青山答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用391元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
哈尔滨铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑7101执17号
移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李向军，男，1973年5月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。
本院在执行哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行李向军罚金一案，经本院调查，被执行人李向军正在新康监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔林生
审 判 员 孙树忠
审 判 员 尹 坤
二〇一七年十月二十三日
法官助理 李伟勋
书 记 员 李永新
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4795号
原告：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告：张淑玲，女，1987年6月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告谢章端与被告张淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢章端到庭参加诉讼，被告张淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章端向本院提出诉讼请求：判令张淑玲偿还向谢章端借款100000元及利息（利息自2017年5月28日起以年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：张淑玲因资金周转之需要于2017年5月28日向谢章端借款100000元，约定月利率2%。张淑玲在借款当日出具借条给谢章端收执。事后，谢章端多次向张淑玲催讨借款未果。
张淑玲未作答辩。
谢章端围绕诉讼请求依法提交了证据。张淑玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢章端提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：张淑玲于2017年5月28日向谢章端借款100000元，张淑玲在借款当日出具借条一张给谢章端收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经催讨，张淑玲未能还款付息，致谢章端于2017年9月21日向本院提起诉讼。
本院认为，谢章端和张淑玲之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢章端催讨，张淑玲未能及时偿还原告借款本息，应承担民事违约责任。谢章端请求张淑玲返还本金及支付利息的诉讼请求合法，应予支持。张淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张淑玲应于在判决生效之日起十日内返还谢章端100000元及利息（利息自2017年5月28日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取计1230元，由张淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一七年十一月十四日
书记员 李达佳
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0981刑初41号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局刑事拘留，同年7月18日被泊头市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月9日被泊头市人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员崔随地出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年7月1日22时40分许，被告人刘某某醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿泊头市建设街由北向南行驶至新亚丰通讯门前时，与沿建设街由北向南并排驾驶电动自行车张某、杨某及单秀超停放在该处西侧路边的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，张某之损伤属轻伤一级。经交通事故责任认定书认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任，张某、杨某无事故责任，单秀超负自身车辆损害后果的次要责任。经对被告人刘某某的血液进行酒精检测，检出酒精成分含量为201.16mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、检验报告书和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。事故发生后刘某某赔偿了张某、杨某、单秀超的损失，取得张某、杨某谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的刘某某的供述、证人杨某和张某以及单秀超的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书、损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、诊断证明书、谅解书、收条和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某造成交通事故并负全部责任，致一人轻伤一级，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚情节，其当庭认罪态度较好，赔偿了交通事故对方当事人的损失并取得谅解，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 娜
第1页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3422号
上诉人（原审原告）：ＸＸ灿，男，1960年4月26日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：罗永分，女，1960年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏凯，男，1988年7月30日出生，汉族，高中文化，自由职业者，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审被告）：成都公交集团东星巴士有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段***号。
法定代表人：肖明全，董事长。
委托诉讼代理人：王廷轩，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：张天亮，男，系公司职工。
被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号楼东塔楼的*****楼。
主要负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：陈家川，男，系分公司职工。
上诉人ＸＸ灿、罗永分因与被上诉人夏凯、成都公交集团东星巴士有限公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：2017年2月8日，ＸＸ灿、罗永分向本院申请缓交诉讼费用司法救助，本院审查后于2017年2月10日同意缓交上诉费4465元，缓交期限60日。ＸＸ灿、罗永分的特别授权诉讼代理人刘明勇于2017年2月10日签收了同意缓交上诉费通知书，通知书中已告知缓交期限届满后逾期不交将按自动撤回上诉处理。至本院决定的缓交诉讼费期限届满之日起七日内，ＸＸ灿、罗永分未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ灿、罗永分自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年五月八日
书记员 童庆勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初17313号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，1963年10月30日出生，北京诺博国际物业管理有限公司员工，住北京市丰台区丰桥路2号院。
被告：邹勇，男，1961年4月4日出生，中国光大银行职员，住北京市丰台区。
原告北京诺博国际物业管理有限公司（以下简称诺博公司）与被告邹勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告诺博公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付原告欠缴物业费共计21487.40元；2、支付原告滞纳金7732.31元；3、承担本案的诉讼费。事实与理由：原告和被告于2007年1月12日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告就被告购买的金兰家园6号楼1单元8192室房产提供物业管理服务，被告就此支付管理服务费用。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告自2009年1月1日2016年7月17日，一直拒绝缴纳物业费，共计：21487.40元，按照《物业管理服务合同》的约定，滞纳金为7732.31元。原告多次催收未果，现起诉至丰台区人民法院，请求法院予以公正裁决。
被告邹勇辩称，不同意原告的诉讼请求，诺博物业没有服务，造成个人直接经济损失严重，造成间接经济损失，引起广大业主民愤，盗用公共维修基金等，人格严重缺失，失去诚信。另外，我已经交纳了2009年1月1日2016年7月17日的物业费，且本案已经过了诉讼时效。另外，物业合同已经过期了。
本院经审理查明：位于北京市丰台区金兰家园6号楼1单元8192室房屋建筑面积105.45平方米，房屋产权人为邹勇，物业管理费收取标准为建筑面积2.2元/平方米/月。
另查，2007年1月12日，原告与被告签订物业管理服务合同，委托期限为2007年1月12日至2009年1月11日。原告与被告未续签物业管理服务合同。上述事实，有物业管理服务合同、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。虽然被告辩解原告提供的物业服务存在问题，且物业管理服务合同已过期，但不能否定原告已履行主要物业管理服务义务的事实，被告亦实际享受了原告提供的物业管理服务，故被告应当支付物业管理费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对被告应交纳物业费进行酌减，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告提出原告诉讼已经超过时效的抗辩，理由不充分，本院不予支持。被告辩称已经交纳物业管理费，但未提交相关证据，原告对其辩称不予认可，本院对该辩称不予采信。被告称原告盗用公共维修基金，因与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。被告辩称造成其直接经济损失一节，可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京诺博国际物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一六年七月十七日物业管理费共计元18905元；
二、驳回原告北京诺博国际物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由原告北京诺博国际物业管理有限公司负担94元（已交纳），由被告邹勇负担172元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张艳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1900号
上诉人（原审被告）：解红兵，男，1968年4月2日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：顾军，男，1980年12月30日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：陈文双，女，1968年12月22日生，汉族，住兴化市。
上诉人解红兵因与被上诉人顾军、陈文双民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人解红兵未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人解红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 霞
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0925民初114号
原告：黄博，男，生于1983年10月6日，汉族，岚皋县人，住城关镇东街。
被告：程倩，女，生于1980年4月4日，汉族，岚皋县人，住城关镇神田路90号。
原告黄博诉被告程倩民间借贷纠纷一案，本院于1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄博、被告程倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金55000元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2015年1月27日、2015年3月9日及2015年4月20日向原告借款共计55000元，被告立下了借据，约定年利率为24%。后，原告向被告索要借款，被告仅向原告支付了5000元利息。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告对借款事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告于2015年1月27日、2015年3月9日及2015年4月20日三次向原告借款共计55000元，约定年利率为24%。截止起诉之日，被告向原告支付借款利息5000元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。原告向被告提供了借款，借款合同生效。被告未按照约定归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告程倩在本判决生效后15日内归还原告黄博借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告程倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一八年二月六日
书记员 方 丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0204民初708号
原告：袁浪，男，住韶关市浈江区。
被告：杨能，男，住湖南省长沙市。
被告：杨慧，女，住湖南省长沙市。
原告袁浪与被告杨能、杨慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁浪到庭参加诉讼，被告杨能、杨慧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁浪向本院提出诉讼请求：请求判令1、两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（从2015年10月1日起按月利率2%计至付清款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨能于2016年9月22日签订《借款协议》，协议明确被告杨能收到原告袁浪借款人民币500000元并已使用多年。从2015年10月开始，被告就未能按约向原告偿付利息。对于本金部分，被告也是以各种理由未能按约向原告偿还。被告杨能与杨慧是夫妻，应对夫妻共同债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告杨能、杨慧未予答辩，也没有向本院提交证据。
本院查明：2016年9月22日，原告（甲方）与被告杨能（乙方）签订《借款协议》，该协议内容为“鉴于甲方已借款给乙方500000元人民币，约定利率每月2分，乙方已经使用多年，乙方已欠付甲方利息110000元，经甲、乙双方协商一致，补充签订借款协议，以供双方遵照执行。1、甲、乙双方明确，乙方向甲方借款500000元人民币（此借款乙方已实际取得并使用多年）双方重新约定利率为年利率30%。2、甲、乙双方明确，乙方截止至2016年9月31日止，乙方欠付甲方利息110000元人民币。3、乙方明确，从2016年10月1日起，乙方就借款的500000元人民币向甲方每月按年利率30%支付利息。4、乙方保证在2016年12月31日前向甲方归还全部本金及利息，延期未支付的，按应付未付金额，以每日千分之二作为违约金支付给甲方。此违约金的约定，由乙方提出，是乙方私权利的处分，与利率并不冲突，合并使用。5、双方如有争议，则可向本协议签订地韶关市浈江区万汇广场所在地人民法院提起诉讼”。庭审时，原告称上述协议签订后，被告未履行还款义务。原告认为本案借款属被告杨能、杨慧夫妻共同债务，要求两被告共同偿还。
经查，杨能与杨慧于2003年11月12日登记结婚。
以上事实有居民身份证、借款协议、结婚证复印件及本案开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告提交的《借款协议》属其债权凭证，该证据有杨能的签名确认，证明原告与杨能之间的借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《借款协议》上有“乙方向甲方借款500000元人民币（此借款乙方已实际取得并使用多年）”的内容，证明原告已履行出借义务，本院对杨能向原告借款500000元的事实予以认定。杨能未归还到期借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，欠款应予清偿。原告主张被告杨能归借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，涉案借款共500000元，双方约定按年利率30%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。本案中，双方在《借款协议》中约定借款利息按年利率30%计付，并按每日千分之二计付违约金，其计算标准过高，原告主张被告按年利率24%计付借款利息，并无不妥，本院予以支持。关于被告杨慧应否对本案债务承担偿还责任的问题，杨能与杨慧是夫妻关系，被告杨慧虽没有在借据上签名，因上述债务发生在被告杨能与杨慧婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，本案债务应视为其夫妻共同债务，由被告杨能、杨慧共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨能、杨慧应于本判决生效之日起十日内支付原告袁浪借款本金500000元及利息(从2015年10月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计付)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告杨能、杨慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 马文英
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 邱 良
二〇一七年七月十八日
书 记 员 植朝红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2876号
原告：陈习国，男，1977年6月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑长柱，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：苏州泰顺兴运输有限公司，住所地苏州市驰云路6号212室。
法定代表人：刘玉明。
原告陈习国与被告苏州泰顺兴运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告陈习国诉称���原告2015年3月11日与被告当时的法定代表人赵兴芳签订《车辆转让合同书》一份，受让车牌号为苏Ｅ×××××“福田”牌货车，并按上述合同书约定，挂靠被告进行运输活动。2015年3月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同书》，对挂靠运营的相关事项进行了明确约定。被告收取原告合同信誉保证金5000元并出具收据一份。原告按照《车辆挂靠合同书》约定合法运营并及时向被告支付挂靠、保险、审证等费用并依法依约对车辆进行验审、检测和维护。2017年4月8日2点左右，被告从原告位于苏州市××××经营板材的场地，偷走了苏Ｅ×××××“福田”牌货车。原告经报警，但被告拒不归还。被告的行为不仅损害了《车辆挂靠合同书》约定的原告车辆所有权、经营权，也给原告造成了损失，导致无法实现合同目的。原告诉请：1、判令解除双方之间的车辆挂靠合同；2、被告归还苏Ｅ×××××“福田”牌货车并配合车辆过户转籍手续；3、被告返还合同信誉保证金5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告苏州泰顺兴运输有限公司注册登记地苏州市姑苏区阊胥路88号303室，但该公司的主要人员及开展业务均在苏州市驰云路6号212室，故该公司的主要办事机构位于苏州市驰云路6号212室。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事���构所在地。故被告苏州泰顺兴运输有限公司住所地应当为苏州市驰云路6号212室，该住所地属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围，故本案依法应移送被告住所地苏州市虎丘区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）皖0102民初1519号
原告：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省合肥市肥东镇撮镇镇振兴村，组织机构代码56611102-2。
法定代表人：郑玉霞，该公司总经理。
委托代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道1111号，组织机构代码14618200-3。
法定代表人：王桦，该公司总经理。
本院在审理原告合肥日升干粉砂浆有限公司诉被告中鑫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中鑫建设集团有限公司银行存款88.5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供徐畅名下位于合肥市瑶海区东一环路与长江东路交叉口东方银座小区B幢1504室（房地权瑶字第079178号）房屋作为原告申请财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中鑫建设集团有限公司银行存款88.5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封徐畅名下位于合肥市瑶海区东一环路与长江东路交叉口东方银座小区B幢1504室（房地权瑶字第079178号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢小雨
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1795号之二
原告：杨万清，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：陈志坚，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：苏玲玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：陈福泉，男1971年10月10日出生，汉族，住福建省长泰县，
杨万清与陈志坚、苏玲玲、陈福泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杨万清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨万清以双方将达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许杨万清撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由杨万清负担。
审判员 林添民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄宏杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1429号
原告：钟锐，男，1966年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。
被告：曾栋芬，女，1966年7月27日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告钟锐与被告曾栋芬租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告钟锐于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟锐请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟锐撤诉。
案件受理费2,999元，由原告钟锐负担。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 邓方诚
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1127执368号
申请人陈计拴，农民。
被执行人梁宝（保）珍，农民。
关于陈计拴与梁宝（保）珍合同纠纷一案，山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初194号民事调解书，确定由梁宝（保）珍归还陈计拴欠款本息共计26300元。因梁宝（保）珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈计拴于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案。
执行过程中，申请人陈计拴于2017年11月27日向本院提出撤销执行申请书，并由梁宝（保）珍交纳申请执行费295元。现该案已撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许撤回执行申请；
二、终结山西省岚县人民法院作出的（2017）晋1127民初194号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王珏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭昕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0825民初3230号
原告：龙游乐善新能源科技有限公司，住所地：浙江省龙游县溪口镇曙光路106号。（统一社会信用代码：91330825MA28F86ROJ）
法定代表人：吴清华，总经理。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：华锋，男，1969年9月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游乐善新能源科技有限公司与被告华锋买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，根据原告的申请，本院作出(2017)浙0825民初3230号民事裁定，依法查封被告华锋在中国农业银行股份有限公司龙游支行所有的存款，保全价值185000元。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款152320元及违约金（违约金从2017年4月7日起到款还清之日止按每天万分之五计付，但以货款总额20%为限）；2.要求被告支付诉讼保全申请费损失1445元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游乐善新能源科技有限公司委托诉讼代理人石金成到庭参加诉讼，被告华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月，龙游乐善新能源科技有限公司与华锋签订《光伏系统销售安装合同》1份，约定龙游乐善新能源科技有限公司向华锋销售光伏组件系统，合同总价为152320元，安装地点在龙游县，系统安装竣工当日华锋应以现金或银行转账的方式向龙游乐善新能源科技有限公司支付合同款152320元，如未按约定的期限支付款项，则每延迟一天，按应付款项的千分之一支付滞纳金，但滞纳金总额不超过合同总额的20%。合同签订后，龙游乐善新能源科技有限公司将光伏组件系统安装完毕。2017年4月7日，华锋与国网浙江龙游县供电公司签订《居民光伏发电项目发用电合同》1份。然光伏组件系统安装完毕至今，华锋仍未按约支付合同款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华锋支付龙游乐善新能源科技有限公司货款152320元及违约金（违约金从2017年4月7日起至款付清之日止按日万分之五计算，以不超过货款总额20%为限）；
二、华锋支付龙游乐善新能源科技有限公司诉讼保全申请费损失1445元。
上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由华锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶凯田
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2986号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文灵，女，汉族，1969年10月1日出生，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人王文灵债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费187元，诉前保全费174.79元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5876号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决王文灵支付15479.71元给张学奇；（三）王文灵承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时王文灵签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.王文灵是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是王文灵的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
王文灵向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用187元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初146号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人杨某1，男，1979年9月5日出生，汉族，住太原市晋源区。2016年5月31日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人程某，男，1957年1月8日出生，汉族，住太原市晋源区。2016年6月1日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院刑事拘留，同年6月7日被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人张某，女，1961年11月15日出生，汉族，住太原市晋源区。2016年5月31日因涉嫌贪污罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
被告人杨某1、程某、张某犯贪污罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月15日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞91号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人杨某1、程某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月3日，太原市晋源区太原铁路枢纽××环线工程协调指挥部决定，对本市晋源区晋祠镇××村委会小区院内的地面、储水池、化粪池等的修正恢复给予一次性赔偿50万元。2013年9月5日太原市晋源区××镇人民政府向××村委会拨款50万元。
2014年1月8日至同年1月17日，被告人杨某1、程某与张某的丈夫杨某2外出旅游花费5.6万元。后三被告人商议决定，以支付“杨某2加固楼房工程款”的名义，从50万元补偿款中套取旅游花费5.6万元。
另查明，2016年5月30日、5月31日，被告人杨某1、张某分别经办案单位电话通知后，主动至办案单位接受询问供述了其犯罪事实，构成自首。2016年6月3日，三被告人将赃款5.6万元退至办案单位。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证侦查终结报告、立案决定书、晋源区太原枢纽铁路××环线付款凭证、晋源区××镇政府记账凭证、户籍证明、党员信息、选举结果、明细记账凭证、收条、中国国旅出具的情况说明、财务材料、民航信息资料、出入境记录、前科证明、到案经过、结算票据、现金缴款单；证人杨某2、孟某、崔某的证言；三被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、程某、张某利用职务便利，非法占用公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某1、张某主动到案接受调查后如实供述，具有投案的主动性和自愿性，构成自首；被告人程某在庭审中能如实供述，自愿认罪，且三被告人在提起公诉前已主动全部退赃，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，可依法对三被告人免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第三款、第六十七条第一款、第三款、第三十七条、第二十五条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯贪污罪，判处免予刑事处罚。
二、被告人程某犯贪污罪，判处免予刑事处罚。
三、被告人张某犯贪污罪，判处免予刑事处罚。
四、已经退缴的5.6万元赃款，返还××村村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 冯韶林
人民陪审员 刘书飞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 耿世祥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第899号
申请执行人林丛兰。
被执行人夏正才。
申请执行人林丛兰与被执行人夏正才民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2012）涟民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人夏正才应归还申请执行人林丛兰人民币50000元，并负担案件受理费525元，执行费650元。根据申请执行人林丛兰的申请，本院立案执行。
本院在执行中查明，被执行人夏正才系本院多案的被执行人，其财产已被本院执行，现被告执行人名下无银行存款，亦无机动车辆、房屋产权及工商注册登记，申请执行人林丛兰亦无法提供执行人夏正才有财产可供执行，且同意该案终结执行。
本院认为，被告执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
涟水县人民法院（2012）涟民初字第1744号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年六月九日
书记员 ： 孔 勤
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民特60号
申请人:倪洪，男，1968年7月30日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：王秋云，女，1936年1月28日出生，汉族，住扬州市。
申请人倪洪与被申请人王秋云申请确定监护人纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，申请人倪洪于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人倪洪申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人倪洪撤诉。
审判员 谈文荣
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2413号之一
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层603-613号。
法定代表人：牟福江。
委托诉讼代理人：牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津市钧淳网络科技发展有限公司，注册地天津市华苑产业区鑫茂科技园G座六层A8单元。
法定代表人：张钧。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市钧淳网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告天津海泰投资担保有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费32922元，减半收取计16461元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担。
审 判 长 田 云
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 李志芬
二〇一八年七月十六日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）吉2403行审8号
申请执行人敦化市国土资源局，住所地敦化市民主街。
法定代表人陈光，局长。
委托代理人钟远，敦化市国资源局监察大队科员。
被执行人王景林，男，1967年5月15日出生，汉族，身份证号2224031967********，住敦化市。
申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行敦国土资执罚(2017)3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证，申请执行人委托代理人钟远到庭听证，被执行人王景林经合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王景林在敦化市江南镇下石村村西侧临近高速公路路东非法占地建停车场，面积为4214平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理条例》第二十一条的规定，我局已依法立案查处，于2017年3月7日向被执行人送达了敦国土资执罚(2017)3号《行政处罚决定书》，并于2017年3月23日向被执行人送达了催告通知书，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行《行政处罚决定书》确定义务，特申请法院依法强制执行被执行人非法占用土地上建筑物及其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了一组证据：1、违法线索登记表、核查报告、法律文书呈批表；2、敦国土资执责停（2017）3号责令停止违法行为通知书及送达回证；3、立案呈批表；4、王景林的询问笔录；5、执法监察证复印件、王景林的身份证复印件；6、现场勘测笔录、王景林的用地图、用地信息情况说明、现场照片；7、审理笔录、调查报告、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表；8、行政处罚听证告知书及送达回证、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、法律文书呈批表；9、敦国土资执罚（2017）3号行政处罚决定书及送达回证、10、案件催告呈批表、敦化市国土资源局催告书及送达回证；11、吉林省罚没款专用票据复印件；12、行政处罚决定执行记录、法律文书呈批表。
经审查查明，2017年2月27日被执行人王景林非法占用敦化市江南镇下石村村西侧临近高速公路路东非法占地建停车场，面积为4214平方米，其中建设用地592平方米，耕地3622平方米。申请执行人根据违法线索登记表、核查报告、法律文书呈批表、责令停止违法行为通知书、王景林的询问笔录；5、执法监察证复印件、王景林的身份证复印件、现场勘测笔录、王景林的用地图、用地信息情况说明、现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书行政处罚告知书。根据《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，作出了敦国土资执罚(2017)3号《行政处罚决定书》。其主要内容是“2017年2月27日王景林非法占用敦化市江南镇下石村村西侧临近高速公路路东非法占地建停车场，面积为4214平方米，其中建设用地592平方米，耕地3622平方米。根据《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定，，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地。限期拆除在非法占地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处予罚款：耕地：每平方米8元×3622平方米=28,976.00元。建设用地每平方米8元×592平方米=1184元。总罚款：30,160.00元。履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定”。申请执行人于2017年3月7日将《行政处罚决定书》向被执行人送达，而被执行人在法定期限为自动履行，申请执行人2017年3月23日向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍拒不履行《行政处罚决定书》确定义务，为此，申请执行人申请本院依法强制执行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”的规定，本案中，由于被执行人非法占用耕地建库房，申请执行人依据相关法律、法规的规定，对被执行人非法占用耕地的行为进行处罚及其建筑物清除的行政行为程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人敦化市国土资源局作出的敦国土资执罚(2017)3号《行政处罚决定书》准予强制执行；由敦化市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
代理审判员 高 冰
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 芳
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执682号之二
被执行人易云松，男，汉族，1990年11月4日，住四川省长宁县。
案由：罚金
被执行人易云松犯容留让人吸毒罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2017）川1526刑初113号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人易云松处罚金3000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询易云松的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初19702号
原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道28号波普中心1层（08、09、11、12号）B铺，统一社会信用代码：91441900560856974C。
法定代表人戴柱明。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被告王双剑，男，汉族，1983年6月7日出生，住湖北省监利县，
原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司诉被告王双剑追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，由代理审判员朱昉适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张耀和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付15729.78元及违约金（以15729.78元为基数，按每天5‰从2016年4月2日起计至代偿款还清之日止），违约金暂计至2016年8月9日为10145.7元，二项暂合计为25875.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买汽车于2012年11月2日与东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行（下称“东莞农商行洪梅支行��）签订了《综合消费借款合同》，东莞农商行洪梅支行在收到原告以法定代表人的名义出具的《同意担保承诺函》的情形下，在合同签订的当天就向被告发放了125000元的贷款。被告在2012年10月17日在明知原告需要为其贷款向银行提供担保的情形下，向原告书面承诺：在贷款期间内准时归还银行贷款本息，逾期同意支付催收费用并按欠款总金额的5‰按天支付违约金。因被告未能按时返还借款，为履行垫付责任，原告于2016年3月28日、2016年4月1日向东莞农商行洪梅支行支付了人民币13000元、2729.78元用于代偿欠款。现经原告多次催促，被告既不向东莞农商行洪梅支行返还欠款，也不向原告支付代偿款，其行为均构成违约。
被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告出具《承��书》，载明“鉴于东莞市华盈汽车信息咨询有限公司为本人的汽车消费贷款提供法人保证，本人以贵公司作出以下承诺：一、还款承诺：……2、本人承诺在贷款期间内准时归还银行贷款本息，自觉接受贵公司以电话、短信、信函等方式监督，自觉提供更新联系方式。如本人未按时归还银行贷款本息超过5天以上，本人同意贵公司上门催促还款，同意支付催收费用（含交通费、律师服务费等）300元/次，并同意向贵公司支付违约金，按欠款金额×千分之五×逾期天数……”
2012年11月2日，东莞农商行洪梅支行(贷款人、抵押权人)与被告（借款人、抵押人）签订编号为0804001201210009的《综合消费借款合同》，约定被告因购买个人汽车向东莞农商行洪梅支行借款125000元，并约定了借款利率、借款期限等内容。2012年11月02日当日，原告法定代表人戴柱明向东莞农商行洪梅支行出具了《同意担保承诺函》，载明“本人戴柱明同意为王双剑在贵行申请办理的汽车消费贷款（借款合同号为0804001201210009借款金额为12.5万元，期限3年）提供全额保证金担保，授权贵行在本人账户：04×××69内划扣全额担保保证金，并在该笔贷款未能按期办理汽车抵押登记前无条件承担该笔贷款的所有本金、利息偿还等担保义务。在办理汽车抵押登记后，本人承诺按贵行的通知要求承担偿还该笔贷款的垫付保义务。”当日，东莞农商行洪梅支行即向被告支付了借款本金125000元。
原告主张其分别于2016年3月28日、2016年4月1日代替被告向东莞农商行洪梅支行偿还借款本息共计15729.78元，并为此提交了两份中国银行对公客户收付款通知单以及一份东莞农商行洪梅支行出具的《证明》为证。《证明》载明“2012年11月2日，王双剑与我行签订了《综合消费借款合同》，因王双剑未按期还款，根据东莞市华盈汽车信息咨询有限公司法定代表人向我行出具的《同意担保承诺函》，我行分别于2016年3月28日、2016年4月1日从担保人东莞市华盈汽车信息咨询有限公司收到垫付款项人民币13000元、2729.78元。
以上事实，有原告提交的《综合消费借款合同》、东莞农村商业银行借款借据、特种转账传票、《承诺书》、中国银行对公客户收付款通知单、《证明》、《同意担保承诺函》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，被告未提出异议，本院采信原告的举证，确认原告已向东莞农商行洪梅支行履行保证责任，代替被告向东莞农商行洪梅支行��还借款本息15729.78元，原告有权要求被告偿还代偿款15729.78元。关于原告诉请的违约金，根据《承诺书》第一条第二款的约定，原告有权要求被告按15729.78元的每日千分之五即每日78.65元，从2015年4月2日计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王双剑在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华盈汽车信息咨询有限公司支付代偿款15729.78元以及违约金（违约金按每日78.65元标准从2015年4月2日计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为223.44元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以���加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初323号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人石孔茂，男，1953年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住宁德市蕉城区，曾因犯盗窃罪，于2012年8月3日被罗源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2013年5月7日刑满释放。因盗窃，于2016年1月10日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被福安市公安局刑事拘留，同年4月26日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]267号起诉书指控被告人石孔茂犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人石孔茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日9时30分许，被告人石孔茂在福州市罗源县碧里乡碧里村桥头一流动照相摊前，盗走被害人陈某上衣左侧口袋中的一个钱包，内有现金人民币100元。事后，罗源县公安局民警追回赃款100元及失窃的钱包返还被害人。
2017年3月16日8时许，被告人石孔茂乘坐宁德开往福安甘某的闽Ｊ×××××客车，在客车行驶至宁德市蕉城区八都镇闽坑路段时，盗走邻座被害人钱某上衣里右侧口袋内现金人民币1300元。2017年4月11日，被告人石孔茂被福安市公安局民警抓获归案，其家属代为退出赃款1300元返还被害人。
上述事实，被告人石孔茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、钱某的陈述及辩认笔录，罗源县公安局提取（已发还）的被盗钱包、现金及提取笔录，证据保全决定书、证据保全清单、物品发还凭证、领条、行政处罚决定书、被告人的身份信息证明和到案经过说明，证人郑某1、郑某2等的证言、辩认笔录，被告人石孔茂的供述，现场勘验检查笔录、现场照片、示意图，提取的监控视频等证据证实，足以认定。有关被告人的前科情况，另有刑事判决书、违法、犯罪信息查询记录表等证据证明。
本院认为，被告人石孔茂以非法占有为目的，在公共场所和公共交通工具上窃取他人随身携带的财物，实行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石孔茂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本案罪行,且论罪当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚；其如实供述自已的罪行，赃物已被追回或已退赔，可以从轻处罚。综合被告人石孔茂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十四条的规定，判决如下：
被告人石孔茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留日期折抵刑期，即自2017年4月12日起至2017年9月26日止。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳，已缴纳的罚款人民币1000元折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年八月九日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或赦免后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外.
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算.
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第3……
在公共场所或者交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
PAGE
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1627民初3224号
原告：李兴文，男，1953年4月10日出生，汉族，住太康县。
被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司
法定代表人袁书亮，该公司经理。
本院在审理原告李兴文与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李兴文负担。
审 判 长 张仕新
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 柳 泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏 静
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执819号
申请执行人:喻祥元，男，1966年3月5日出生，汉族，经营业主，湖北省安陆市人，原住安陆市东城经济开发区，现住安陆经济开发区。
被执行人：中银保险有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道677号中银广电大厦3楼。
负责人：汪红玲，该公司经理。
本院在执行申请执行人喻祥元与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1003号民事判决书，向被执行人中银保险有限公司湖北分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月31日前赔偿申请执行人喻祥元损失共计116566元的义务。现被执行人中银保险有限公司湖北分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1003号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执819号申请执行人喻祥元与被执行人中银保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚宗洲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初5770号
原告北京明华艳鸣商店，住所地北京市顺义区木林镇孝德村幸福街*号。
经营者李明，男，1972年3月14日出生。
委托代理人卞志忠，北京卞志忠律师事务所律师。
被告夏志浩，男，1981年8月6日出生。
原告北京明华艳鸣商店与被告夏志浩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京明华艳鸣商店之经营者李明及委托代理人卞志忠，被告夏志浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京明华艳鸣商店诉称：2017年6月7日19时15分左右，我商店的司机徐x驾驶本店×××号重型自卸货车与被告的货车在x铁矿附近发生交通事故，被告押着司机将×××号重型自卸货车开至密云区x镇x国道边上的一个小院内，直至2017年6月28日上午11时许才将该车返还与我。要求被告赔偿自2017年6月7日至2017年6月28日的营运损失86000元及交通费3000元，合计89000元。
被告夏志浩辩称：2017年6月7日19时15分左右，原告的×××号重型自卸货车与我的×××黄色货车发生交通事故，我让原告的司机将车开至x镇的一个小院内，等待事情解决，2017年6月8日经密云区公安分局交通大队认定，原告负全部责任，后我的车送修理厂维修，但原告以保险有固定修理店为由拒绝垫付修理费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月7日19时15分左右，原告的×××号重型自卸货车与被告的×××黄色货车在密云区x铁矿后门发生交通事故，事故发生后原告的×××号重型自卸货车被开至x镇一院内，2017年6月8日经北京市公安局密云分局交通大队认定，该事故中由原告负全部责任。后被告将其×××黄色货车运至修理厂维修。2017年6月19日，原告以返还原物的案由诉至我院，审理期间，被告于6月28日将×××号重型自卸货车返还与原告。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿自2017年6月7日至2017年6月28日的营运损失86000元及交通费3000元，合计89000元。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告虽否认强迫原告的司机将×××号重型自卸货车开至x镇一院内，但其辩解有悖于日常生活道理，被告应对在扣押原告车辆期间造成的营运损失承担赔偿责任，原告未向本院提交每日营运额的相关证据，因此具体赔偿数额由本院酌定。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十七���之规定，判决如下：
一、被告夏志浩于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京明华艳鸣商店损失二万四千元。
二、驳回原告北京明华艳鸣商店其他之诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由原告北京明华艳鸣商店负担八百二十五元（已交纳）；被告夏志浩负担二百元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一七年七月二十四日
书记员 商美娜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执401号之二
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈从愿，男，1981年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人周燕来，女，1982年3月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈从愿、周燕来行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审146号行政裁定书，已经于2016年2月16日发生法律效力。因被执行人陈从愿、周燕来未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈从愿、周燕来发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。仅执行到位人们币16732.9元。现申请执行人以政策性调整为由，撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审146号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后既发生法律效率。
审 判 长 （廖金瑶）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月二十八日
代书记员（ 陈加 发）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢348号
申请执行人：山东正能新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县闫楼镇三教寺村。
法定代表人：杨继哲，总经理。
被执行人：深圳市海能通科技有限公司，住所地：深圳市光明新区观光路11号金万利工业园B栋五楼栋北侧。
法定代表人：李德珍，总经理。
申请执行人山东正能新能源科技有限公司与被执行人深圳市海能通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）鲁1521民初843号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告深圳市海能通科技有限公司于判决书生效后十日内偿还原告山东正能新能源科技有限公司货款659920.15元。被执行人深圳市海能通科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东正能新能源科技有限公司依法申请法院强制执行，本院于2017年3月31日立案恢复执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。于2017年4月9日在法院执行司法网络查询平台查询其银行存款无余额，查询互联网银行、证劵、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年7月14日作出的（2016）鲁1521民初843号民事判决书的本次执行程序;
二、本案执行标的额541920.15元及迟延履行期间的债务利息元及案件受理费5200元、诉讼保全费4020元、申请执行费9091元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈枫桐
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张国权
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02395号
申请执行人阳长秀
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人阳长秀与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1041号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资978元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 程
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初5331号
原告：陈金伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑志强，四川北新律师事务所律师。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住成都市新都区。
原告陈金伟与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金伟及委托诉讼代理人何涛，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金伟向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告履行合同，协助原告取得房屋不动产权证；2.被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金32449元（按同期贷款利率向原告支付违约金，从2015年1月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书之日，暂计算至起诉之日）。事实和理由：原、被告于2012年8月14日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于××号商品房，价款363868元，并约定2013年12月31日前交房，被告在交房后360日内为原告办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款。2013年12月27日，被告向原告交房，并代为收取了办理房屋所有权证书所需的国土分户费、契税、维修资金、登记费等税费。此后，被告一直未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，截止提起诉讼之日，原告尚未取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应按照合同约定和法律规定，承担违约责任。
多元德泰公司辩称，目前商品房所在楼栋的权属证明正在办理中，多元德泰公司将协助原告办理不动产权证；对违约金计算无异议，建设以中国人民银行贷款利率为标准进行计算。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月14日，陈金伟（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定陈金伟购买多元德泰公司开发的位于××号商品房，该商品房测绘建筑面积83.67平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4338.48元，总价款为363000元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向陈金伟交付商品房。第十九条产权登记（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方当事人并对其他事项作了约定。
合同签订之日，陈金伟向多元德泰公司支付了购房款203000元，剩余购房款16万元，陈金伟与中国工商银行股份有限公司成都新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，按揭贷款予以付清。2013年12月27日，多元德泰公司向陈金伟交付了商品房，商品房交付时，陈金伟支付了办理产权登记的相关契税、费用等，多元德泰公司按房屋实测建筑面积向陈金伟收取了房屋面积差额款868元。商品房交付后，但多元德泰公司却未按合同约定的期限为陈金伟办理房屋权属转移登记。
以上事实当事人没有争议，并有陈金伟提交的《商品房买卖合同》、《公证书》、《个人购房借款/担保合同》、收据、收房通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，陈金伟已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为其办理房屋权属转移登记，故陈金伟有权要求多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证，并要求多元德泰公司承担逾期办证的违约责任。当事人签订的合同中对延期办理产权登记的违约责任明确约定为“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”现陈金伟的主张是要求多元德泰公司向其支付自2015年1月1日计算至实际取得房屋所有权证书之日，按同期贷款利率为标准计算的违约金。多元德泰公司对陈金伟计算违约金的主张无异议，且建议违约金标准以中国人民银行贷款利率为准。因此，综上，陈金伟要求多元德泰公司协助其办理房屋不动产权证并支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助陈金伟办理位于××号商品房的不动产权证，并向陈金伟支付逾期办证的违约金（以购房款363868元为基数，从2015年1月1日始计算至不动产权证办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由四川多元德泰置业有限公司负担（此款陈金伟已预交，四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向陈金伟支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯 毅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6208号
原告：刘维军，男，汉族，生于1983年8月15日，住重庆市开州区。
被告：邓安忠，男，汉族，生于1982年3月17日，住重庆市开县。
原告刘维军诉被告邓安忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日日立案受理后，依法由本院代理审判员方青松适用简易程序于2016年12月7日公开开庭审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告刘维军到庭参加了诉讼。被告邓安忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十是条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘维军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还现金14000元，二、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由如下：被告邓安忠于2015年3月19日向原告提出条款并具欠条约定，被告欠刘维军人民币14000元（大写：壹万肆仟元正）。于2015年3月27日前付清，劳务欠款到期后原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，因此诉至法院。
被告邓安忠未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
欠条。
证人罗某证言。
重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初2816号民事调解书。
被告未予质证也未向本院提供证据。
本院对原告提交证据认证意见如下：原告提交的证据相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
结合举证质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：原告同罗某等人一同到被告承包的工地上做劳务，并实际完成劳务工作，后经双方结算，被告下欠原告劳务款14000元，并于2015年3月19日被告向原告出具欠条载明“今欠刘维军、黄岛日照（？）工资￥14000元，壹万肆仟元正。511221198203xxxxxx.邓安忠。2015.3.19。此款于3月27日之前支付。”后原告向被告催收，被告一直未支付劳务款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告接受被告的雇请，为被告提供劳务，且完成劳务工作，被告应当按约定支付劳务报酬。同时原、被告已经对劳务报酬进行了结算，被告也向原告出具欠条表明“今欠刘维军、黄岛日照工资￥14000元”，且有与原告一同做劳务的证人证实，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，原告请求被告邓安忠支付工资14000元的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的保全费，因未向本院提供相应证据支持其主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓安忠在本判决生效后十日内支付原告刘维军劳务报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告邓安忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方青松
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹 旺
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2498号
原告：徐炳洪，男，汉族。
委托代理人：晏宇，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：王科，男，汉族。
原告徐炳洪诉被告王科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐炳洪及其委托代理人晏宇、ＸＸ，被告王科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐炳洪诉称，原、被告因经营超市，经介绍认识。2016年4月25日，被告提出因自身经营困难，需短期资金周转约一周时间，向原告借款100000元整。4月26日，原告通过建设银行向被告转账支付100000元。因属于短期资金周转，被告承诺尽快偿还，故双方未约定借款利息。借款到期后，被告未能偿还原告本金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金100000元整及利息（自2016年4月26日至实际付款之日，按照同期人民银行贷款利息计算），暂计算至2017年1月10日为4300元（以年息6%为标准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，原、被告2015年初经人介绍认识，2016年4月26日，原告徐炳洪向被告王科转账100000元，被告认可转账的事实，但认为系为原告经营的超市进行管理和策划的费用，而非借款，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律并未规定自然人之间的借款必须采用书面形式,当事人可以采用书面、口头形式和其他形式订立借款合同，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，被告抗辩借款事实不存在或为其他债务，亦应对其主张提供证据证明。本案中，原告未能提交借款合同、借条等直接证明借款合同关系的证据，所提交的短信记录及交易查询单仅能证明其向被告转账100000元，以现有证据无法确定原、被告双方存在借贷关系，原告起诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告徐炳洪的起诉。
本案案件受理费2386元，于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年十一月九日
书 记 员 薛 丹