河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫08**行初160号
原告张琪麟，男，汉族，1976年10月24日生，现住河南省武陟县。
被告武陟县国土资源局，住所地：武陟县黄河大道089号，统一社会信用代码11410823005707128J。
法定代表人张兴文，局长。
委托代理人何利军，男，汉族，1974年4月3日生，武陟县国土资源局副局长，住武陟县。
委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。
第三人张宗茂，又名张孬，男，汉族，1951年5月29日生，现住武陟县。
第三人王春凤（缺席），女，汉族，1954年3月10日生，现住武陟县，与张宗茂系夫妻关系。
原告张琪麟诉被告武陟县国土资源局不履行法定职责、不服举报调查报告一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张琪麟、被告武陟县国土资源局的委托代理人何利军、李素玲及第三人张宗茂到庭参加诉讼。第三人王春凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张琪麟诉称，被告在履行查处张宗茂或其家人在三阳村违法占用宅基地建造房屋法定职责过程中，违反《中华人民共和国土地管理法》、《河南省土地监察条例》、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《河南省实施土地管理法办法》等规定。为此请求确认被告上述行为违法；并判令被告在一周内依照《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》、《国土资源部关于印发查处土地违法行为立案标准的通知》等规定，对张宗茂或其家人违法占用的宅基地上新建的建筑物限期拆除或没收；对被告法定代表人处于每日100元罚款，直至被告完全履行完毕查处土地违法行为法定职责。并对其拒绝履行法院判决义务情况，在大河报上予以公告。
被告武陟县国土资源局辩称，原告的起诉缺乏事实及法律依据，应依法驳回其起诉。理由是一、检举和控告的权利不属于行政诉讼的范围，张琪麟与本案无法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。二、原告的起诉超过了法定起诉期间。被告于2016年5月31日收到原告的举报情况，经调查，原告的举报情况不属实。被告于2016年6月22日将调查报告送达原告。即使原告有诉权，也应在收到调查报告的六个月内提起行政诉讼，其在2017年10月10日提起行政诉讼，显然超过起诉期间。三、原告的起诉事由是两个独立的诉讼请求，不能合并审理。四、张琪麟起诉被告履行查处违法行为违法无事实及法律依据。为此，请求依法驳回原告的起诉。
第三人张宗茂、王春凤的陈述意见是，第三人不存在买卖宅基地的行为。
根据原告的诉称、被告的辩称和第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、张琪麟是否具有本案原告的主体资格、本案是否属于行政诉讼受案范围？二、原告的起诉是否超过了法定的起诉期限？三、被告在查处张宗茂或其家人在三阳村违法占用宅基地建造房屋行为中的违法事实和相关证据是什么？四、张宗茂或其家人在三阳村是违法占地的事实和相关依据是什么？
针对第一个争议焦点，原告向本院提交了下列证据：1、2016年6月5日武陟县国土资源局作出的“关于张琪麟反映张宗茂违法在三阳村购买宅基地建房无问题的调查报告”；2、武陟县人民法院（2016）豫0823行初12号行政裁定书；3、焦作市中级人民法院（2016）豫08行终220号行政裁定书；陈述认为，宪法第四十一条和土地法第六条规定公民享有向人民法院提出控告的权利。
被告委托代理人对原告提交的证据1、证据2和证据3的真实性均无异议。认为原告所说的检举和控告权不等同与诉权；证据1与原告没有法律上的利害关系，对原告没有产生实际影响，原告不具有主体资格，本案不属于行政诉讼受案范围。
第三人张宗茂对原告提交的三份证据的真实性无异议。
被告武陟县国土资源局就第一个争议焦点向本院提交了“关于张琪麟反映张宗茂违法在三阳村购买宅基地建房无问题的调查报告”。
原告张琪麟对该报告的真实性没有异议，对内容的合法性有异议，不赞同被告的证明指向。
第三人张宗茂对被告提交的调查报告的真实性无异议。
就第二个争议焦点，原告提交的证据同第一个焦点提交的3份证据。
被告代理人对原告提交的3份证据的真实性无异议，陈述认为，原告之前的起诉已经行使了起诉权利，不能作为原告此次起诉中断的理由，即使其起诉不超过起诉期限，也应因其不具有诉权，裁定驳回起诉。
第三人张宗茂对原告提交的3份证据无异议，同意被告代理人的质证意见。
被告武陟县国土资源局针对第二个争议焦点提交的证据，同第一个焦点提交的证据。
原告张琪麟对被告提交证据的质证意见同第一个焦点的质证意见。
第三人张宗茂对被告提交证据的质证意见同第一个焦点的质证意见。
就第三个和第四个争议焦点，被告提交的证据同第一个焦点提交的3份证据。
原告张琪麟质证认为，该报告属于孤证，所作结论没有事实依据，行政行为违法，不具证明被告主张的效力。
第三人张宗茂对被告就第三个和第四个争议焦点所提交的证据无异议。
第三人张宗茂向本院提交了契约、张燕斌的××证及身份证。
原告张琪麟对契约和张燕斌的××证的真实性无异议，认为张燕斌身份证上的家庭住址和××证上的不一致，身份证号码证明了张燕斌不是三阳村的村民。
被告的委托代理人对第三人张宗茂提交的3份证据的真实性无异议。
第三人王春凤经本院合法传唤未到庭，未提交证据。
因被告和第三人对原告提交的证据1、证据2和证据3的真实性均无异议；原告和第三人对被告提交的调查报告的真实性无异议；原告和被告对第三人提交的契约和张燕斌的××证的真实性无异议；本院对原告提交的证据1、证据2和证据3，被告提交的调查报告以及第三人张宗茂提交的契约和张燕斌的××证的真实性予以采信。第三人张宗茂提交的张燕斌的身份证，系公安机关颁发，本院予以采信。
经审理查明，第三人张宗茂、王春凤系夫妻关系，二人之子张燕斌，系××人。张宗茂原在陕西铜川市生活。1996年因张燕斌患病，张宗茂、王春凤夫妇回到武陟县三阳乡三阳村老家照顾儿子。刚到老家时，张宗茂居住在三阳村老大队街98号的宅基地南屋；因98号宅基地上房屋年久失修，产权不明，2008年2月，三阳村14队为张燕斌在三阳村永胜街东头南侧调划村民原和平的宅基地一处，张宗茂、王春凤照顾张燕斌居住至今。2016年3月、4月和5月，张琪麟多次以第三人张宗茂或其家庭成员擅自购买农村宅基地并建造房屋为由，向被告武陟县国土资源局提出举报控告。2016年6月22日，武陟县国土资源局就张琪麟的举报控告作出“关于张琪麟反映张宗茂违法在三阳村购买宅基地建房屋问题的调查报告”。该调查报告认为，举报人张琪麟反映的问题不属实，张宗茂、张燕斌不存在城镇居民到农村购买宅基地的行为。张琪麟认为该调查报告认定事实不清，适用法律错误，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，“关于张琪麟反映张宗茂违法在三阳村购买宅基地建房屋问题的调查报告”，非张琪麟就其自身合法权益受侵害向行政机关进行的举报，与张琪麟自身不具有法律上的利害关系，故张琪麟不具备本案行政诉讼的原告主体资格。同时，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项对“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，该调查报告对张琪麟的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条、第四十九第（一）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张琪麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中介人民法院。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 秦 婷