咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初750号
原告：杨昆。
委托诉讼代理人：史红妮。系杨昆之妻。
被告：贺伟恒。
委托诉讼代理人：边红娜。系贺伟恒之妻。
被告：边红娜。
被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市渭城区清泰街华泰世纪华城*座*层。
负责人：关旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高西省，该公司员工。
原告杨昆与被告贺伟恒、被告边红娜、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称阳光财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昆的委托诉讼代理人史红妮、被告边红娜并作为被告贺伟恒的委托诉讼代理人、被告阳光财险咸阳支公司的委托诉讼代理人高西省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆向本院提出诉讼请求：1.判令边红娜、贺伟恒共同向杨昆赔偿车辆损失共计8860元。2.阳光财险咸阳支公司在其保险责任限额范围内对上述损失先予赔偿。事实和理由：2017年12月22日，边红娜驾驶的陕D×××××号现代轿车沿迎宾大道由北向南行驶至与文苑路交叉口左转时，与杨昆驾驶的陕D××××E号捷达轿车发生碰撞，造成杨昆车辆严重受损，后经咸阳市公安局渭城区交警大队认定，杨昆负事故的次要责任，边红娜负事故主要责任。事故发生时边红娜驾驶的陕D×××××现代车辆所有人为贺伟恒，该车辆保险投保于阳光财险咸阳支公司。此次事故造成杨昆车辆严重受损，维修车辆共计花费8860元，被告至今未赔偿任何费用，故杨昆诉至法院。
杨昆为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.交通事故认定书一份，欲证明事故发生经过和责任划分。
2.驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，欲证明事故发生时边红娜具有驾驶资格，边红娜驾驶的车辆登记所有人系贺伟恒。
3.机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明事故发生的时候边红娜驾驶的车辆在阳光财险咸阳支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
4.陕西海朋保险公估有限公司交通事故车物损失价格评估鉴定意见书一份、鉴定清单一份、评估委托书一份，欲证明事故发生之后，经陕西海朋保险公估有限公司评估鉴定，陕D××××E号车辆车辆损失为5798元。
5.陕西增值税普通发票两张，欲证明事故发生后，杨昆为修车实际花费8860元。
被告边红娜、贺伟恒共同辩称：1.对事故发生经过和责任划分认可。2.事故发生的时候边红娜驾驶的车辆的所有人为贺伟恒，且在阳光财险咸阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。3.对杨昆要求赔偿8860元不认可，事故发生之后对杨昆驾驶的陕D××××E号车辆已经定损，且数额并不是其主张的8860元，最终赔偿数额应当以交警队通过物价部门评估的5798元为准。
边红娜、贺伟恒均未提交证据。
被告阳光财险咸阳支公司辩称：1.对事故发生经过和责任划分无异议。2.事故发生时边红娜驾驶的车辆在阳光财险咸阳支公司仅投保了交强险，因此阳光财险咸阳支公司仅在交强险限额财产损失限额2000元内进行赔付。3.超出保险限额、不属于保险赔付范围的其他费用、诉讼费均不承担。
阳光财险咸阳支公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
出险代抄单一份、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，欲证明边红娜驾驶的车辆在阳光财险咸阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，财产损失部分保险限额为2000元。
以上证据经当事人质证，关于杨昆提交的证据：边红娜和贺伟恒对证据1、2、3、4均认可无异议，对证据5不认可，认为仅仅根据发票无法看出是因本次交通事故造成的损失，且物价局做出的评估鉴定更具有客观性。阳光财险咸阳支公司对证据1、2、3、4均认可无异议，对证据5的真实性认可，证明目的不认可，认为无维修清单支持，且是否是因事故造成的损失无法确定。关于阳光财险咸阳支公司提交的证据，杨昆、边红娜、贺伟恒均认可无异议。
以上证据经本院评议后认为，杨昆提交的证据5与本案关联性较弱，且无其他证据予以佐证，不予采信；杨昆提交的其余证据及阳光财险咸阳支公司提交的证据均内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够查明案件事实，故均予以采信，作为定案证据使用。
根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年12月22日，边红娜驾驶陕D×××××号车沿迎宾大道由北向南行驶至与文苑路交叉口左转时与由南向北行驶至此杨昆驾驶的陕D××××E号车发生碰撞，造成车辆受损。同日，咸阳市公安局交通警察支队渭城大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定边红娜负事故主要责任，杨昆负事故次要责任。事故发生后，陕西海朋保险公估有限公司受咸阳市公安局交通警察支队渭城大队委托对陕D××××E号车辆（含受损物品）的损失价格予以评估鉴定。2018年2月2日陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字[2018]第823号交通事故车物损失价格评估鉴定意见书（简易程序），评估意见为：陕D××××E车辆损失金额为5798元整。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于杨昆因事故产生的车辆损失数额，杨昆主张按照8860元计算，但所提交的证据系孤证，未形成完整的证据链条，本院不予支持。结合杨昆提交的有效证据，其车辆损失应当以评估机构作出的评估鉴定意见为准，即5798元。因边红娜对此次交通事故的发生负有主要责任，故对杨昆因交通事故产生的损失应由阳光财险咸阳支公司首先在交强险责任限额内赔偿2000元；不足部分3798元由由边红娜承担70%的赔偿责任，即2658.6元。杨昆要求贺伟恒承担赔偿责任，但未提交证据证明贺伟恒对损害的发生有过错，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿杨昆2000元。
二、本判决生效后三日内，边红娜赔偿杨昆2658.6元。
三、驳回杨昆对贺伟恒的诉讼请求。
四、驳回杨昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由边红娜负担13元、杨昆负担12元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）负全部责任者承担百分之百；
（二）负主要责任者承担百分之七十至百分之八十；
（三）负同等责任者承担百分之五十；
（四）负次要责任者承担百分之二十至百分之三十；
（五）无责任者不承担。
非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故的，参照前款规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。