广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2014)梧刑一终字第28号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，1967年8月15日出生，汉族，个体户，住广东省珠海市斗门区。系被害人吕某之夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，1992年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系被害人吕某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系被害人吕某之子。
上述三上诉人共同的诉讼代理人冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某4，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系被害人徐某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某5，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司苍梧支公司（下称苍梧保险公司）。
法定代表人谢永强，该公司经理。
诉讼代理人林智斌，广西顺景律师事务所律师。
原审被告人李石清，男，1974年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广西梧州市万秀区。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
诉讼代理人李念东，广西顺景律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人叶某，女，1939年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被害人徐某2之母。
原审附带民事诉讼原告人徐某1，女，1988年8月12日出生，汉族，住址同上。系被害人徐某2之女。
原审附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（下称桂林保险公司）。
法定代表人关志明，该公司经理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人李石清犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1等人随案提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇一三年十二月九日作出（2013）苍刑初字第189号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李石清未提出上诉，公诉机关也没有提出抗诉，本案刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5和原审附带民事诉讼被告苍某保险公司不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某1、李某3及其委托代理人冯鲜祥，上诉人李某5，苍某保险公司的委托代理人林智斌，原审被告人李石清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月3日零时30分许，被告人李石清驾驶桂Ｄ×××××号重型厢式货车运载杉木沿G80线苍（梧）郁（南）高速公路由苍某县往郁南方向行驶，至G80线197km+230m处时，追尾造成粤Ｃ×××××号轿车、桂Ｈ×××××号挂车连环碰撞，徐某2、吕某当场死亡，李某4、李某1、李某5受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李石清应负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李石清委托他人报警，并打120抢救。
原判另查明，附带民事诉讼原告人李某4在庭审中自愿变更诉讼请求，变更后的诉讼请求与附带民事诉讼原告人叶某、徐某1的诉讼请求相某致。桂Ｄ×××××号重型厢式货车向苍某保险公司投保了交强险和5万元的商业三者险，桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车和牵引的桂Ｈ×××××号挂车向桂林保险公司各投保了交强险，事故发生在保险期限内。受损的粤Ｃ×××××号轿车已经报废。被告人李石清赔偿了徐某2的丧葬费15000元，赔偿了吕某的丧葬费15000元，支付了李某1、李某4、李某5的医疗费各4000元。附带民事诉讼原告人均认可苍某保险公司支付了医疗费10000元。李某1与吕某共同生育李某2、李某3，现均已成年。李某1与吕某一直在珠海市斗门区乾务镇永昌市场46号经营零售水产品。李某1受伤在苍梧县人民医院住院治疗22天，用去医疗费33862.4元，医生建议全休三个月，出院二个月后到中山大学第五医院门诊治疗，用去医药费491.4元，医生建议休息一个月。李某5受伤在苍梧县人民医院住院治疗20天，用去医疗费10708.8元，出院后到广东省医疗机构治疗，用去医药费892.3元。庭审中附带民事诉讼原告人均没有出具交通费、住宿费票据，苍某县龙圩镇至广东省珠海市车费120元。附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4对于财产损失仅要求苍某保险公司、桂林保险公司在交强险限额内赔偿，超过的损失放弃要求被告人李石清赔偿。
认定上述事实的主要证据有：证人康某1、李某4、康某2、覃某的证言，书证现场勘查材料、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，附带民事诉讼方面证据有户口本复印件、户籍证明、户口登记表、结婚证、营业执照、铺位租赁合同书、户口注销证明、收入证明、入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费票据、收条、公证书、保险单、广东省2013年度交通事故赔偿标准等。被告人李石清对上述事实和证据均无异议。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李石清违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。
原判根据相关法律规定依法确认：1、附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4的经济损失为:死亡赔偿金659564元、丧葬费15921元、处理交通事故和丧葬事宜的误工费2168元、交通费720元、住宿费330元、财产损失费10000元，共688703元；2、附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的共同经济损失为：死亡赔偿金659564元、丧葬费15921元、处理交通事故和丧葬事宜的误工费2890元、交通费960元、住宿费440元，共679775元；3、附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为：护理费3000元、误工费20235元、交通费360元、医药费34354元、住院伙食补助费880元，共58829元；4、附带民事诉讼原告人李某5的经济损失为：误工费3613元、交通费120元、医药费11601元、住院伙食补助费800元，共16134元。桂Ｄ×××××号重型厢式货车向苍某保险公司投保了交强险和5万元的商业第三者责任险，桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车和牵引的桂Ｈ×××××号挂车向桂林保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据保险条款，苍某保险公司应当按照交强险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，应当按照商业第三者责任险合同的约定在赔偿限额内负责赔偿第三者责任保险50000元。桂Ｃ×××××号重型半挂牵引车和牵引的桂Ｈ×××××号挂车向桂林保险公司投保了交强险，在本交通事故中无责任，桂林保险公司应当按照交强险合同的约定在无责任赔偿限额内负责赔偿：无责任死亡伤残赔偿限额22000元，无责任医疗费用赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额200元。对于超过保险限额的经济损失，应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据交通事故认定书，被告人李石清负事故的全部责任，应当赔偿附带民事诉讼原告人超过保险限额的经济损失。按照比例分配原则，依法确认苍某保险公司在死亡伤残赔偿限额项110000元分别支付给附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某453873元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某353958元，附带民事诉讼原告人李某11873元，附带民事诉讼原告人李某5296元；财产损失赔偿限额项2000元支付给附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4。苍某保险公司支付了医疗费用10000元，按照交强险合同的约定已在医疗费用赔偿限额项10000元内赔付，应当扣减。因为附带民事诉讼原告人李某5放弃对桂林保险公司提起诉讼，因此桂林保险公司在死亡伤残赔偿限额项22000元分别支付给附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某410804元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某310821元，附带民事诉讼原告人李某1375元；医疗费用赔偿限额项2000元支付给附带民事诉讼原告人李某5；财产损失赔偿限额项200元支付给附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4。因为附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4对于财产损失仅要求苍某保险公司、桂林保险公司在交强险限额内赔偿，超过的损失放弃要求被告人李石清赔偿。因此在苍某保险公司、桂林保险公司在交强险限额内赔偿后，参与分配苍某保险公司50000元商业第三者责任险的数额分别是附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4614026元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3614996元，附带民事诉讼原告人李某154581元；附带民事诉讼原告人李某515838元。按照比例分配原则，苍某保险公司在50000元商业第三者责任险赔偿限额内分别支付给附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某423627元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某323664元，附带民事诉讼原告人李某12100元，附带民事诉讼原告人李某5609元。综上所述，苍某保险公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某479500元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某377622元，附带民事诉讼原告人李某13973元，附带民事诉讼原告人李某5905元。桂林保险公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某411004元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某310821元，附带民事诉讼原告人李某12375元。
被告人李石清赔偿了徐某2的丧葬费15000元，赔偿了吕某的丧葬费15000元，支付了李某1、李某5的医疗费各4000元，应当扣减。故被告人李石清还应当分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4575399元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3576332元，附带民事诉讼原告人李某148481元，附带民事诉讼原告人李某511229元。
原判根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十七条，第二十九条，第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，第二十二条之规定，判决：一、被告人李石清犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人李石清分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4575399元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3576332元，附带民事诉讼原告人李某148481元，附带民事诉讼原告人李某511229元；三、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司苍某支公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某479500元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某377622元，附带民事诉讼原告人李某13973元，附带民事诉讼原告人李某5905元；四、附带民事诉讼被告单位中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某411004元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某310821元，附带民事诉讼原告人李某12375元；五、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。
上诉人李某1、李某2、李某3及其代理人提出原判认定保险公司赔付的赔偿款分配不合理；李某1还提出原判认定其误工费有误，请求二审法院依法判决。
上诉人李某5提出原判对保险公司赔付的赔偿款分配不合理，请求二审法院依法判决。
上诉人李某4提出原判对保险公司赔付的赔偿款分配不合理，请求二审法院依法判决。
上诉人苍某保险公司提出按照其与李石清签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，其在保险限额内享有10%的免赔额，请求二审法院予以支持。
原审被告人李石清及其代理人认为，原判认定事实清楚，判赔合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。
在二审期间，苍某保险公司向法庭提交了其与李石清签订的机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）；其他诉讼参与人均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李石清违反道路交通安全法，驾车超载且事故前采取措施不当致使发生重大交通事故，致二人死亡三人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。李石清的交通肇事行为使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，故李石清依法应承担相应刑事处罚，并赔偿附带民事诉讼原告人相应的经济损失。
在附带民事诉讼方面，李石清应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原判认定：原审附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4的经济损失为688703元；原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的共同经济损失为679775元；原审附带民事诉讼原告人李某1的经济损失为58829元；原审附带民事诉讼原告人李某5的经济损失为16134元。原判根据保险条款和保险限额以及按照比例分配原则确认，苍某保险公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某479500元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某377622元，附带民事诉讼原告人李某13973元，附带民事诉讼原告人李某5905元；桂林保险公司分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某411004元，附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某310821元，附带民事诉讼原告人李某12375元；被告人李石清还应当分别赔偿附带民事诉讼原告人叶某、徐某1、李某4575399元（不含已赔付的丧葬费15000元），附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3576332元（不含已赔付的丧葬费15000元），附带民事诉讼原告人李某148481元（不含已赔付的医疗费4000元），附带民事诉讼原告人李某511229元（不含已赔付的医疗费4000元）。原判的上述认定，有事实和法律依据，本院依法予以确认。
对于上诉人李某1及其代理人提出原判认定李某1的误工费不当的意见，经查，李某1在广东省医疗机构出具的全休一个月的时间已包含在广西壮族自治区苍梧县人民医院出具的全休三个月的时间之内，故原判以全休三个月计算李某1的误工费并无不当。故李某1及其代理人的上述意见，理据不足，本院不予支持。
对于上诉人李某1、李某2、李某3、李某5、李某4及其代理人提出原判对保险公司赔付的赔偿分配不合理的意见，经查，原判按照比例分配原则计算、确认各附带民事诉讼原告人的损失亦无不当。故李某1、李某2、李某3、李某5、李某4及其代理人的上述意见，理据不足，本院不予支持。
对于上诉人苍某保险公司提出按照其与李石清签订的《机动车第三者责任保险条款》约定，其在保险限额内享有10%免赔的意见，经查，李石清在苍某保险公司投保了第三者责任保险，赔偿限额为50000元，苍某保险公司应在赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人50000元。而机动车第三者责任保险合同中苍某保险公司与李石清约定的免赔责任，对合同之外的第三人不具有法律约束力，故苍某保险公司提出的上述意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韦权哥
附裁定书中援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………