云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初798号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。住所地：易门县龙泉街道易兴路***号。
负责人：李万英，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1967年7月15日出生，系中国农业银行股份有限公司易门县支行风险部经理，住易门县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南省易门县超达工贸有限公司。地址：易门县六街街道老昆易公路旁。
法定代表人：夏青，系该公司总经理。
被告：夏青，男，1968年5月7日出生，住易门县。
被告：张艳，女，1972年12月31日出生，住址同上。
被告：张晖，男，1984年12月27日出生，住易门县。
被告：张翔，男，1988年9月27日出生，住址同上。
上述五被告之委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（下称农行易门支行）与被告云南省易门县超达工贸有限公司（下称超达公司）、夏青、张艳、张晖、张翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告农行易门支行的委托诉讼代理人佘玮、ＸＸＸ，被告超达公司、夏青、张艳、张晖、张翔的委托诉讼代理人苏志宏到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令超达公司偿还借款本金840万元及自2016年3月26日起至2016年10月12日止的利息504411.38元，2016年10月12日之后的利息按年利率10.4325%计付，利随本清。2、判令夏青、张艳对上述第1项借款本息承担连带还款责任；3、判令将张晖、张翔用于抵押的房地产作价或者拍卖、变卖后用于清偿以上第1项借款本息。4、诉讼费由五被告共同承担。
事实和理由：2015年3月26日，超达公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定：超达公司向原告借款900万元，借款期限为一年，自2015年3月26日至2016年3月26日止，借款利率为6.955%，按月结息，超达公司未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计付复利，未按约定归还借款本金的，自逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张晖、张翔与原告签订《抵押合同》，约定以其所有的位于××度假区××幢（土地使用权证为：××国用（2010）第××号，房屋所有权证为：××市房权证字第××号，房屋他项权证为：××他证（昆明市）字第××号）房产为上述借款提供担保。夏青、张艳与原告签订《保证合同》，自愿为超达公司的借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。抵押和保证的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。2015年3月27日，原告依约向超达公司发放全部借款900万元，然而超达公司不按约履行还本付息义务，至2016年10月12日止，超达公司尚欠原告借款本金840万元，利息504411.38元，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告超达公司、夏青、张艳、张晖、张翔辩称，超达公司欠原告借款是事实，不是被告不想还，是由于市场的因素，导致被告的货款收不回来，希望原告给被告一定的期限，待被告的货款收回后清偿债务。对于利息的约定不明确，只能在国家基准利率的基础上上浮30%，再加收50%。原告要求按10.4325%计算利息的请求应予驳回。第二、三被告的保证是在违背其真实意思表示的情况下签字，如果当时不签字，原告就不发放贷款。本案既有物的担保，又有人的保证，只有物的担保不够的情况下，才能由夏青、张艳偿还债务。本案的抵押财产只限于房屋，土地没有一并抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农行易门支行提交了以下证据：1、农行易门支行营业执照、金融许可证、企业负责人身份证明书各一份。2、超达公司营业执照、组织机构代码证及夏青、张艳、张晖、张翔的身份证复印件各一份。3、流动资金借款合同一份。4、抵押合同、抵押物清单各一份。5、房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用权证、房屋他项权利证复印件各一份。6、保证合同一份。7、借款凭证一份。8、还款凭证一份。
被告超达公司、夏青、张艳、张晖、张翔对原告提交的证据未提出异议。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与其主张的案件事实具有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告超达公司、夏青、张艳、张晖、张翔未提交证据。
根据确认的证据和当事人的陈述，认定案件事实如下：
2015年3月26日，借款人超达公司与贷款人农行易门支行订立《流动资金借款合同》，合同约定：超达公司向农行易门支行借款900万元；借款期限一年；借款用途为购铸件；借款利率执行固定利率，按合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息。借款凭证为本合同的组成部分，合同未记载，或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。《流动资金借款合同》还对其他权利义务作了约定。
2015年3月26日，农行易门支行与张晖、张翔签订《抵押合同》，约定张晖、张翔以其共有的坐落于××度假区××幢房屋（房屋所有权证号：××房权证字第××；建设用地使用权证号：××个国用[2010]第××号）为《流动资金借款合同》项下的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为人民币900万元；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或者部分债权。《抵押合同》还对其他权利义务作了约定。作为抵押物的房屋在昆明市房管所办理了抵押登记手续，并取得房屋他项权证。
2015年3月26日，农行易门支行与夏青、张艳签订《保证合同》，约定夏青、张艳的《流动资金借款合同》项下本金数额为900万元提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权。《保证合同》还对其他权利义务作了约定。
2015年3月26日，农行易门支行向超达公司发放了贷款900万元，借款到期日为2016年3月25日，执行利率为年利率6.95500%。超达公司借款后，利息结付至2016年3月25日，2016年6月20日偿还本金60万元，从2016年3月26日起的利息和本金840万元至今未偿还。
在本案诉讼过程中，原告于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值8983542.38元的财产予以查封、扣押、冻结。本院审查后以（2016）云0425民初798号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结超达公司、夏青、张艳、张晖、张翔名下在人民币8983542.38元范围内的财产。
本院认为，原告农行易门支行与被告超达公司签订的《流动资金借款合同》、与被告夏青、张艳签订的《保证合同》、与被告张晖、张翔签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原告农行易门支行依约向被告超达公司发放了贷款，但被告超达公司未按约偿还借款本金840万元及2016年3月25日后的利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告农行易门支行要求被告超达公司清偿借款本息的诉请，有事实及法律依据，予以支持。对于被告辩称的利息约定不明确，只能在国家基准利率的基础上上浮30%，再加收50%的意见，根据原告与超达公司签订的《流动资金借款合同》，该合同中已明确借款利率执行的是固定利率，且借款凭证中已明确了执行利率为年利率6.95500%，故被告的辩称，无相关的依据，不予支持。被告夏青、张艳作为连带责任保证人，应对保证合同约定的借款本金数额840万元及相应利息承担连带清偿责任。被告辩称先要实现物的担保，在物的担保不足的情况下，才应由夏青、张艳承担保证责任的意见，根据夏青、张艳与原告农行易门支行签订保证合同的约定，原告农行易门支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债权人已经选择某一担保实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权，故被告的辩称，无相关的依据，不予采纳。原告农行易门支行要求对被告张晖、张翔提供抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖后用于清偿借款本息的诉请，于法有据，予以支持。被告辩称抵押财产只限于房屋，土地没有一并抵押的意见，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”，被告的辩称无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、一百七十九条、第一百八十二条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南省易门县超达工贸有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行借款本金840万元及利息22.690687万元（计算至2016年6月20日），并支付本金840万元自2016年6月21日起至款项付清之日止，按《流动资金借款合同》约定利率（按年利率10.4325%）计付的利息，利随本清。
二、被告夏青、张艳对第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告夏青、张艳在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告云南省易门县超达工贸有限公司追偿。
三、如被告云南省易门县超达工贸有限公司届期未履行第一项的还款义务，原告中国农业银行股份有限公司易门县支行可以在被告张晖、张翔共有的坐落于××度假区××幢房屋（房屋所有权证号：××市房权证字第××；建设用地使用权证号：××个国用[2010]第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74131元，由被告云南省易门县超达工贸有限公司、夏青、张艳、张晖、张翔共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 刘桂仙
审 判 员 乐应芝
人民陪审员 马成忠
二〇一七年一月九日
书 记 员 李进琴