重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2690号
原告：蔡林静，女，1970年10月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司董事长。
原告蔡林静与被告重庆市千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员黄永林、赵兵组成合议庭，分别于2017年8月21日、2018年1月11日和2018年3月15日三次公开开庭进行了审理。原告蔡林静的委托诉讼代理人杨青山三次均到庭参加了诉讼，原告蔡林静第二次到庭参加了诉讼。被告千鸿公司经本院传票传唤，三次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因被告千鸿公司涉嫌合同诈骗罪，经本院审判委员会研究决定将本案移送公安机关立案侦查，本案同时中止审理。后公安机关作出不予立案决定，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告蔡林静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年9月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）；2.判令被告返还原告购房款577892元、契税17337元、大修基金3652元、工本费30元，共计598911元，并以577892元为基数，从2012年9月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清之止；3.判令被告赔偿原告577892元；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月7日签订了《合同》，原告以577892元购买被告在武隆区XX镇开发的“XX”小区三期X组团X－X－X的预售商品房一套，约定于2013年12月30日交房。合同签订后，原告一次性付清了购房款577892元、契税17337元、大修基金3652元、工本费30元，共计598911元。但在约定交房期限届满后，被告却没有依约向原告交付房屋，此后也以各种理由拒绝交房。后来原告才发现被告已将案涉房屋再次出售给了案外人王慧，现在王慧已装修入住。根据法律规定，在订立商品房买卖合同后，被告又将该房屋出卖给第三人，应当承担已付房价款一倍的赔偿。现向法院提起诉讼，望判如所请。
被告千鸿公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日签订了《合同》，原告以577892元购买了被告在武隆区XX镇开发的“XX”小区三期X组团X－X－X的预售商品房一套，约定于2013年12月30日交房。
《合同》第十一条第一款被告关于房屋产权状况的承诺约定：1、被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。保证本商品房没有销售给除原告以外的其他人，保证该商品房没有司法查封或其他受到限制交易的情况。如因被告隐瞒上述情况，导致原告不能办理预售合同登记备案、产权登记或发生债权债务纠纷的，原告有权退房，被告应于解除合同通知到达之日起30日内，将原告已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给原告，原告有权要求被告支付不超过已付房价款一倍的赔偿金，为已付房价款10%。
合同签订后，原告向被告缴纳了购房款577892元、契税17337元、大修基金3652元、工本费30元，共计598911元。
2015年6月13日，受原告委托，案外人廖蕾蕾以原告的名义（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《退房协议》，约定：“甲乙双方经友好协商一致，就解除双方签订的商品房买卖合同，乙方将购买的商品房退还甲方事宜达成如下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方同意解除双方于2012年9月7日签订的《商品房买卖合同》，乙方将其购买的位于武隆县XX镇XX三期X组团X-
X-
X房屋退还给甲方。二、甲方同意将乙方支付的购房款577892元及违约金、利息、大修基金按以下约定的方式支付给乙方（按照双方签订的商品房买卖合同执行）。乙方所缴契税由武隆县财政局直接退还给乙方，甲方负责办理相关手续。1、甲方于2015年9月30日前将上述购房款及违约金、利息支付给乙方。若甲方提前将上述房屋出售的，应在收到购房款后一周内将款项退还给乙方。2、在甲方支付乙方上述款项前，乙方应配合甲方办理注销购房合同备案手续。3、甲方直接将上述款项支付到乙方指定的下列账户内，款到视为收到。开户行：×××；开户名：廖蕾蕾；帐号：×××。”被告在合同甲方处盖章，廖蕾蕾在合同乙方处签名。
2015年8月，被告将案涉房屋出售并交付给案外人王慧，但并未按约将相关款项支付给原告。
另查明，案涉房屋未登记备案在原告名下。
再查明，被告虽然已将案涉房屋的契税17337元向武隆区税务机关予以缴纳，但契税发票现由被告持有，且被告至今未向税务机关提交办理案涉房屋退税的相关资料。
以上事实，有原告的当庭陈述、《合同》、销售不动产统一发票（自开）、收款收据1张、武隆县住房保障办公室《现金交款单》、《商品房交接确认表》、《工作联系函》、《业主（住户）资料卡》、武隆区公安局询问蔡林静、成天福笔录、武隆区公安局《接受证据材料清单－退房协议》、武隆区公安局《不予立案通知书》、武隆区人民法院询问廖蕾蕾笔录、重庆市武隆区国土资源和房屋管理局出具的《房屋信息查询结果》1份、重庆市武隆区地方税务局《涉税信息查询结果告知书》等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，案外人廖蕾蕾作为原告的代理人与被告于2015年6月13日签订了《退房协议》，其相应的法律后果应当由原告承担，原、被告应当按照《退房协议》的约定全面履行各自的权利义务。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定和双方在《退房协议》中的约定，原、被告签订的《合同》已于2015年6月13日协商解除，故对原告要求判令解除双方签订的《合同》的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合双方在《退房协议》中的约定，被告应当退还原告购房款577892元、大修基金3652元和工本费30元。同时，根据双方达成的《退房协议》，被告应当在2015年9月30日前退还原告的购房款577892元，被告逾期未退还，应当承担相应的法律责任。故对原告主张的利息损失，本院以577892元为基数，从2015年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。
另外，虽然双方在《退房协议》中约定原告缴纳的17337元契税由武隆县财政局直接退还给原告，由被告负责办理相关手续，但根据本院查明的事实，因契税发票由被告持有，而被告至今未提交办理案涉房屋契税退还的相关资料，故为了减少原告诉累，本院确认17337元契税由被告直接退还给原告，然后由被告持相关的票据向相关部门主张退还。
至于原告主张被告在双方订立《合同》后，又将该房屋再次出卖给第三人王慧，要求被告赔偿577892元的诉讼请求，根据公安机关侦查的结果及本院调查情况，被告是在先与原告达成《退房协议》，协商解除《合同》后再将该房屋出卖给第三人王慧，被告并不存在合同欺诈事实，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上，对蔡林静诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条第一款、九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告蔡林静购房款577892元、契税17337元、大修基金3652元、工本费30元，共计598911元；
二、被告重庆千鸿房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内以577892元为基数，从2015年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告蔡林静利息；
三、驳回原告蔡林静的其他诉讼请求。
本案案件受理费15391元（原告蔡林静已预交），由原告蔡林静负担7500元，由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担7891元。
如果被告重庆千鸿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 赵 兵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐 柠
左智宇
陈彭毅