黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终2365号
上诉人（原审原告）：闫士珍，女，1959年12月10日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委��诉讼代理人：包萨日娜，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江正大实业有限公司，住所地哈尔滨市利民经济开发区。
法定代表人：于建平，董事长。
委托诉讼代理人：高鹏飞，男，1989年3月9日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。
上诉人闫士珍因与被上诉人黑龙江正大实业有限公司（以下简称正大公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫士珍及其委托诉讼代理人包萨日娜，被上诉人正大公司的委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫士珍上诉请求：1、撤销（2017）黑0111民初34号民事判决书，支持闫士珍的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由正大公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。闫士珍于1997年至2016年在正大公司工作共十九年，正大公司一直未与闫士珍签订劳动合同，依据法律规定正大公司应当给付闫士珍11个月的工资27，995元。二、闫士珍在正大公司工作共19年，应向闫士珍支付经济补偿金共计48，355元。三、因正大公司未能给闫士珍缴纳社会保险费，导致社会保险经办机构不能补办手续，导致闫士珍无法享受社会保险待遇，正大公司的行为侵害了闫士珍的合法权益，导致闫士珍无法享受社会养老保险待遇，依据填平原则，以及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，正大公司应向闫士珍按月支付养老金于法有据。综上，闫士珍的诉讼请求合法合理，请二审法院撤销原判，依法改判，并支持上诉人的上诉请求，维护闫士珍的合法权益。
正大公司���称，闫士珍与正大公司建立的系劳务关系，不属于劳动合同法的调整范围；闫士珍的各项诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，依法应予以驳回。
闫士珍向一审法院起诉请求:1、判令正大公司给付闫士珍因正大公司原因未签劳动合同的11个月的工资共计人民币27，995（2545元×11个月）元；2、判令正大公司给付闫士珍经济补偿金共计48，355（2545×19个月）元；3、判令正大公司按月向闫士珍支付退休金2545元；4、本案诉讼费用由正大公司承担。
一审法院认定事实：闫士珍自1997年在正大公司开始连续工作至2009年达到退休年龄，并于2010年1月1日和2014年12月12日同正大公司两次签订劳务协议书，其中约定：“因闫士珍达到退休年龄，正大公司不为闫士珍缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险，并且无相关补贴”，并由闫士珍签��并按手印。闫士珍继续在正大公司工作直至2017年3月。因闫士珍主张正大公司一直未同其签订劳动合同，并且未给闫士珍缴纳社会保险费，导致闫士珍已经无法享有养老保险金待遇，闫士珍诉至人民法院。
一审法院认为，闫士珍主张自1997年在正大公司工作，连续工作至今，已达到退休年龄。而正大公司辩称双方自闫士珍2010年入职时起即签署书面的劳务协议书，且因闫士珍入职时已年满50周岁，故双方无法签订劳动合同，双方之间也并非劳动关系而是劳务关系。但在正大公司举证的工资明细中工龄补贴一项（2015年6月为17.0，而2015年7月为18.0）可以看到，闫士珍至2015年6月在正大公司实际工作年限连续不间断，应为17年，同闫士珍证人证言所述闫士珍于1997年6月入职吻合，闫士珍在正大公司退休时间应为2009年6月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条��三款中规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。亦根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款中规定：用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方权利义务。故闫士珍达到退休年龄前应同正大公司视为存在无固定期限劳动合同关系，闫士珍、正大公司于2010年1月1日签订劳务协议书，证明闫士珍在签订该协议时已达到退休年龄并已退休，双方仅是劳务关系，正大公司在此期间未给闫士珍缴纳社会保险费，导致闫士珍未能依法享受养老保险待遇，闫士珍应依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，向正大公司主张未能取得养老保险的经济赔偿金，而闫士珍主张正大公司支付退休金的请求于法无据，故本院对闫士珍向正大公司主张退休金的诉讼请求不予支持。
关于闫士珍因正大公司未同其签定劳动合同，主张正大公司一次性给付11个月的工资的请求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，即应在闫士珍退休之日起一年内向仲裁机构申请仲裁，闫士珍在正大公司工作至退休年龄，应视为劳动关系终止，后继续在正大公司工作属于双方达成劳务关系，且正大公司抗辩称闫士珍所主张的未签订劳动合同工资的诉求，已超过一年的仲裁时效期间，不应予以保护，故对闫士珍该项主张本院不予支持；
关于闫士珍请求法院判令正大公司给付闫士珍19个月的经济补偿金的请求，闫士珍依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条有关规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。一审法院认为，闫士珍、正大公司的劳动关系，因闫士珍退休而终止，闫士珍依法不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中应当支付经济补偿金条件，故一审法院对闫士珍的该项主张不予支持。判决：驳回闫士珍的诉讼请求。案件受理费10元，由闫士珍负担。
二审中，正大公司没有提交新证据。闫士珍提供张桂英、吴淑梅、崔宝芹、赵淑兰证人证言，四证人证明闫士珍在正大公司工作的起至时间。经质证，正大公司认为：四证人未提供有效的工作证明以证明其在正大公司工作的时间，因此，四证人自述的工作时间缺乏证据支持，更无法证明闫士珍的工作时间，与本案不具有关联性。本院认为，闫士珍提供四位证人在正大公司的工作证、领取工资的银行明细，可以证明四证人在正大公司工作的事实，结合闫士珍在一审期间举示的其他证据，以及一审法院认定的事实，可以认定自1997年至2009年6月止，闫士珍与正大公司存在事实上的劳动关系，正大公司没有与闫士珍签订劳动合同，未办理社会保险的事实，故本院对四证人证言予以采信。
本院除确认一审法院认定的事实，另认定：2016年12月13日，闫士珍以正大公司未与其签订劳动合同，未为其办理、缴纳社会保险为由申请仲裁。同日，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委作出哈呼劳人仲不字（2016）第31号不予受理通知书，以闫士珍超过法定退休年龄，不予受理其申请。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。闫士珍在正大公司工作期间，正大公司没有与闫士珍签订劳动合同，没有为闫士珍办���、缴纳养老保险，闫士珍要求正大公司予以赔偿、补偿，向仲裁委申请仲裁的请求，向人民法院提起民事诉讼的主张，均属法律调整劳动争议纠纷的范畴。《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，均对劳动者主张权利救济的时效作出了具体规定。本案中，闫士珍自1997年便与正大公司存在事实上的劳动关系，2009年6月，闫士珍达到退休年龄，期间正大公司没有与其签订劳动合同、没有为其办理养老保险手续、缴纳保险费用，闫士珍对未签订劳动合同的事实，对其达到退休年龄后无法享受保险待遇的事实是明知的，而闫士珍没有在法定时效期间内寻求司法救济，2016年12月，闫士珍申请仲裁时，已超过《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》所规定劳动者司法救济的时效期间，正大公司在诉讼中又作出时效抗辩，因此��一审法院以闫士珍的诉求，超过法律保护的最长时效期间，驳回闫士珍的诉讼请求并无不当，本院予以维持。2010年1月1日，闫士珍、正大公司签订劳务协议书，闫士珍虽仍持续在正大公司工作，但闫士珍在劳务协议签字，说明闫士珍对因其达到退休年龄而与正大公司终止劳动关系是清楚的，闫士珍一直工作到2016年方主张权利，不构成引起诉讼时效中止、中断的法定情形，故闫士珍申请仲裁的期间已超过法定时效，本院不予支持。
综上所述，闫士珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫士珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董��建
审 判 员 王 秀 丽
审 判 员 赵 丹 晖
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴 浩 松
书 记 员 刘 晶