wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1537号
上诉人（原审被告）杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，执行董事。
委托代理人郑益康，公司员工。
被上诉人（原审原告）陈巍科，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原审被告广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人吴莹，公司员工。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称雷火公司）因与被上诉人陈巍科、原审被告广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1413号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。案涉服务协议系双方真实意思表示，协议中的仲裁条款属合法有效，本案纠纷应提交约定的仲裁机构仲裁，法院并无管辖权。1、用户每次购买商品时，雷火公司都会在付款页面提示用户注意服务协议内容，并要求用户确认是否同意该服务协议，用户可以查看该协议的全部内容，故雷火公司对包含仲裁条款在内的服务协议内容作了显著充分的提示和说明，用户应当明知该服务协议的全部内容及其法律效力。鉴于网站单个页面展示内容的有限性，雷火公司客观上无法在确认订单的一个页面内完整展示全部协议内容。实际上现今所有的互联网公司没有一家能在单独页面完整展示协议内容，因此在确认订单页面的“提交订单”选项正下方以加粗形式提示用户注意案涉服务协议，在用户点击之后，将跳转到向用户完整展示服务协议内容的页面。因此雷火公司提示方式既符合互联网特性与行业惯例，也符合用户的阅读习惯，没有减损用户的权利。陈巍科明知案涉协议的存在，却对其内容视而不见，径直勾选同意，系其主动放弃权利，事后其主张协议无效系不诚信的行为。2、尽管系统默认设置已勾选同意案涉协议的状态，但该设置是雷火公司从提高用户体验，便于用户购买使用的角度，根据绝大多数用户的需求对购物流程作出的优化，这与国内其他电商网站的通常做法完全一致。该默认设置并未排除或限制用户根据自己真实意思表示决定是否同意该协议条款，用户完全可以根据自己的真实意思表示决定是否勾选同意该协议。在用户勾选拒绝同意该协议的情况下，用户不能继续下单付款，双方之间不可能产生买卖合同关系。用户一旦勾选同意，并进行下一步操作，应认定为其勾选同意的行为系其真实意思表示。3、在案涉协议通篇绝大多数条文均未加粗的情况下，仲裁条款特别作加粗提示，明显异于其他条款，用户不可能不会注意到该条款的存在。雷火公司遵循公平原则，与用户协商一致，将双方纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该条款内容仅涉及解决争议的主管机构的选择，并非免除雷火公司的责任，加重用户责任，不违反法律法规的其他规定。雷火公司对该条款进行了加粗等合理方式提醒用户注意该条款，且该条款并无歧义，故该仲裁条款应属合法有效，双方均应按约履行。二、司法实践中多地法院的生效裁定均确认了服务协议中仲裁条款的效力。1、用户在注册网易旗下《暗黑破幻神》的游戏账号时，网易以链接方式提醒用户注意《使用条款》，并在《使用条款》中对仲裁条款加粗提示，对此扬州市邗江区人民法院等裁定认为用户在参与游戏前必须注册账号并同意《使用条款》，故该条款对双方具有约束力，而其中包含的仲裁条款并非免除被告责任，加重原告责任，排除原告主要权利的格式条款，不违反法律规定，应属有效，法院不具有管辖权，原告应申请仲裁。网易出品的《魔兽世界》、《西楚霸王》等游戏也是如此，并得到法院裁定的认可。2、其他类似网站与用户约定仲裁条款的方式与网易考拉海购网站设置一致，各地法院对其约定的效力均予以认可。北京三中院（2014）三中民终字第15467号民事裁定书中认可了世纪佳缘网站对《注册条款》提醒设置，而该设置与网易考拉海购网站的提醒设置完全一致。三、案涉产品责任纠纷可以通过仲裁解决。从案涉协议的仲裁条款的文意来看，其中的纠纷既包括合同纠纷，也包括侵权纠纷。本案诉讼的产品责任纠纷属于仲裁条款中约定的纠纷，应提交仲裁裁决。根据相关规定，对于存在违约责任和侵权责任竞合的案件，当事人选择的争议解决方式受到仲裁条款的约束，而因合同产生的侵权纠纷可以通过仲裁解决已成为司法实践中的定论。四、雷火公司、网易公司不是案涉产品的销售者或生产者，不是本案适格的被告。案涉产品系香港HQG公司销售，款项由该公司直接收取。雷火公司与网易公司均未参与到陈巍科与HQG公司的交易过程，且雷火公司与网易公司也不是案涉产品的生产者，不属于应承担产品责任的责任人，不是本案适格的被告。陈巍科起诉雷火公司、网易公司系滥用诉权，制造管辖连接点，人民法院不应支持其主张。综上，请求撤销原审裁定，改判驳回陈巍科的起诉，告知其向中国国际经济贸易政策委员会申请仲裁。
被上诉人陈巍科答辩称：对上诉人提出的管辖约定应当是无效的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，本案应由杭州市滨江区人民法院依法审理。
原审被告网易公司答辩称：同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人雷火公司向本院提交北京市中级人民法院传票复印件1份，拟证明雷火公司就类似案件中涉及仲裁协议的效力部分已经向北京市中级人民法院进行起诉，仲裁协议是否有效应该由北京二中院进行管辖。经质证，陈巍科认为真实性无法确定，该案情况与本案是否相同也无法确认，因此与本案无关联性。网易公司对该证据的三性均无异议。本院认为该证据与本案无关联，故本院对此不予确认。
本院认为，《网易考拉海购服务协议》第四条第七款约定，双方纠纷协商不成，应向中国国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，即本案存在仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条第一款的规定，确认仲裁协议效力的案件由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。在仲裁协议未被确认无效前，人民法院对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1413号民事裁定；
二、驳回陈巍科的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐媛媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5761号
原告：陈国军，男，1953年5月1日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：吉亚锋，男，1972年2月27日生，住盐城市亭湖区。
被告：徐金忠，男，1968年10月22日生，住盐城市亭湖区。
被告：钱红霞，女，1967年4月15日生，住盐城市亭湖区。
原告陈国军与被告徐金忠、钱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，并于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈国军的委托诉讼代理人吉亚锋、被告徐金忠到庭参加诉讼，钱红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈国军诉称，被告徐金忠、钱红霞系夫妻关系。2014年3月28日，被告徐金忠和钱红霞以做生意需周转资金为由，向原告借款。原告将原存于农民资金合作社6万元存款转给两被告，两被告向原告出具了借条，约定借期两年，月利率1%。2016年3月28日，借款到期后，两被告表示无能力偿还本金及利息，经结算，两被告收回原始借条，向原告重新出具了借款本金为74400元借条。经原告多次向两被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告徐金忠、钱红霞共同偿还借款74400元及逾期利息（计算标准：从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐金忠辩称，1、我与钱红霞系夫妻关系，至今未离婚；2、2014年3月28日，原告将存在农民资金合作社的10万元存款借给我冲抵债务。当日，我立即归还现金4万元给原告，并向原告出具借条一张：借款6万元，借期两年，月利率1%。2016年3月28日借款到期后，我和妻子钱红霞没有钱归还原告，与原告重新结算，收回原始借条后，向原告重新出具了一张借款本金为74400元的借条，但未约定借款期限、借款利息。我同意归还借款本金74000元，但原告要求两被告承担逾期利息，没有法律依据，请求法院依法处理。
被告钱红霞未答辩。
经审理查明：被告徐金忠、钱红霞系夫妻关系。2014年3月28日，原告陈国军将存在农民资金合作社的10万元存款借给被告徐金忠冲抵债务。当日，被告徐金忠立即归还4万元给原告陈国军，并向原告出具借款6万元的借条一张，并约定借期两年，月利率1%。2016年3月28日借款到期后，被告徐金忠、钱红霞没有钱归还给原告陈国军，与原告重新结算，收回原始借条，向原告重新出具了借据一份，载明：“今借到陈国军人民币柒万肆仟肆佰元整（¥74400.00元），借款人：徐金忠、钱红霞，2016.3.28。”后原告向二被告催要上述借款未果，原告遂于2017年10月10日诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方当事人各执已见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受到法律保护。（一）关于借款的偿还问题。被告徐金忠、钱红霞向原告陈国军借款有出具的借条为证，借条具有书证的效力，可以认定双方之间借贷关系。因被告徐金忠、钱红霞未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告徐金忠、钱红霞返还借款74400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
（二）关于逾期利息问题。由于原、被告双方未约定还款借款期限、逾期还款的利息，现原告要求被告承担以74400元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐金忠、钱红霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国军借款人民币74400元及支付利息（利息计算方式：从2017年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，依法减半收取830元，由被告徐金忠、钱红霞负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 瞿艳
附录相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终102号
上诉人（原审被告）：重庆祥勤机械配件有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中南路243号，统一社会信用代码91500224054829578W。
法定代表人：李祥勤，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆智邦粉末涂料有限公司，住所地重庆市巴南区南彭大鱼村12社，统一社会信用代码91500113686228391T。
法定代表人：向金碧，总经理。
上诉人重庆祥勤机械配件有限公司与被上诉人重庆智邦粉末涂料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初16285号之一民事裁定，驳回重庆祥勤机械配件有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆祥勤机械配件有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆祥勤机械配件有限公司上诉称，其住所地及本案的合同履行地均在重庆市铜梁区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆智邦粉末涂料有限公司起诉称，其长期为上诉人提供粉末涂料，但上诉人一直未能按时付清货款，给被上诉人的正常经营造成了严重影响，被上诉人因此诉至法院，请求判令上诉人支付其货款180298元及资金占用利息等。本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人重庆智邦粉末涂料有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为本案合同履行地，故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 潘小美
审判员 陈雯雯
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2235号
申请执行人陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
被执行人丰收，男，1982年7月10日出生，住湖南省株洲市。
申请执行人陈赓与丰收民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2122号民事判决书生效后，陈赓申请执行要求：丰收给付陈赓500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中于2018年3月29日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经查被执行人丰收名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制丰收高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2122号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵雨朦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初9841号
原告重庆丰商科技集团有限公司,组织机构代码91500108094530669H。
被告陶龙燕,女,汉族,1983年12月20日出生,住重庆市渝北区。
原告重庆丰商科技集团有限公司与陶龙燕被申请执行人执行异议之诉一案纠纷一案，因原告重庆丰商科技集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 琳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1324执969号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县西段会宝路北侧
法定代表人王家勤，行长。
被执行人王家平，男，汉族，农民。
被执行人李秀云，女，汉族，农民。
被执行人王建峰，男，汉族，农民。
被执行人赵云，女，汉族，农民。
被执行人王传开，男，汉族，农民。
被执行人李玉利，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4841号民事判决书，于2017年5月2日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人王家平、李秀云、王建峰、赵云、王传开、李玉利借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家平、李秀云、王建峰、赵云、王传开、李玉利所有的银行存款20000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙贵乾
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终531号
上诉人（原审原告）：陈开兵，男，汉族，1967年7月18日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任运琼，女，汉族，1976年3月1日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:谢里仁，重庆凯豪律师事务所律师。
原审第三人：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会代码915001016889139825。
法定代表人：齐国堂，男，汉族，1967年1月16日生，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：向德才，男，汉族，1957年7月14日生，住重庆市万州区。
上诉人陈开兵因与被上诉人任运琼、原审第三人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2016)渝0101民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈开兵及其委托诉讼代理人冯军，被上诉人任运琼及其委托诉讼代理人谢里仁，原审第三人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司委托诉讼代理人向德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还租金20000元，赔偿经营损失47610元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审酌定被上诉人仅退还租金9000元事实依据不足。诉争房屋租金2500元/月，在漏水期间的16个月中，被上诉人所收的40000元租金理应适当退还，退还的金额维修期间不能使用面积租金乘以维修期间确定。上诉人经营损失客观存在。上诉人承租房屋后，因房屋质量问题不能正常经营，损害后果客观存在，只是没有具体损失数额的证据，请求法院参照重庆市上年度批发零售业平均收入标准38088元/年，结合维修时间等因素，确认损失金额。
任运琼辩称，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。
陈开兵向一审法院起诉请求：1.被告立即对万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面进行维修，费用由被告承担；2.被告退还该房屋修缮合格前已付租金30000元（按每年减少1.5万元计算）；3.被告赔偿原告经营损失87200元（按照200元/天计算至起诉日）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告任运琼系万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面的产权人，该门面为相临的上下两层。2015年7月14日，原、被告签订《门面出租协议》，约定被告将万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面出租给原告，清水房；租期5年，从2015年8月8日至2020年8月7日；租金为从2015年至2018年为每年3万元，从2019年至2020年为每年3.5万元；协议还对其他方面进行了约定。2015年7月16日原告向被告支付租金3万元，2016年8月原告向被告支付租金3万元。原告2015年7月14日接收了该门面。原告于2015年11月在该门面办理了“万州区陈家坝江南副食品”营业执照，开始在该处经营生意。原告接房后，用楼梯间将上下两层相连，后发现楼上房屋多处存在渗漏水现象，此渗漏不是其他业主的原因而产生。2015年8月25日，被告向第三人反映要求维修，2015年9月3日，第三人派人进行了维修，之后，第三人派人进行了至少4次维修，一直到2016年11月26日维修完毕。原、被告就漏水产生的纠纷协商无果，故原告诉来一审法院要求前诉讼请求。
一审法院认为，2015年7月14日，原告与被告签订的《门面出租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案诉争门面在原告存租期间，楼上多处存在漏水情形，致使维修时间断断续续长达15个月，严重影响了原告使用该房屋，依照相关法律的规定，因维修租赁物影响承租人使用的，出租人应当相应减少租金或者延长租期，故原告要求被告减少维修期间租金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。介于原告在维修完毕前所收原告的租金每月为2500元，考虑原告在使用该房屋时，多次维修、维修时间跨度较长，已造成了原告使用该房屋的效率和价值等综合因素，一审法院酌情认定被告给原告减少维修期间的租金为9000元。关于原告要求被告支付经营损失的诉讼请求，由于原告没有证据证明损失的存在，无事实依据，一审法院不予以支持。由于该房屋已经维修完毕，原告要求被告对漏水处进行维修已丧失履行的客观性，对该请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条之规定，判决：一、被告任运琼在本判决生效后十内向原告陈开兵退还租金9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告负担622元，被告负担700元。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，诉争门面在上诉人存租期间，楼上多处存在漏水情形，严重影响了原告使用该房屋，一审法院综合考虑租金、多次维修、维修跨度等因素酌情认定被上诉人给上诉人减少维修期间的租金为9000元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人没有提供充分证据证明其经营损失，上诉人要求被上诉人赔偿经营损失47610元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈开兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2644元，由上诉人陈开兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 毅
审 判 员 田 敏
代理审判员 胡相龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柯 进
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执623号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。
负责人：张家明，行长。
被执行人：雷寿兰，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
被执行人：苏孝银，男，1971年10月26日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行与被执行人雷寿兰、苏孝银借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷寿兰、苏孝银二人以其所有的坐落于筠连县××镇×××段×幢××号房屋（产权证号：筠房权证筠连镇字第000××××4号）一套向申请执行人中国农业银行股份有限公司筠连县支行进行贷款并办理抵押登记手续，该房屋现在已经进入评估拍卖程序，正在处置过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2243号
申请执行人：芦析，女，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：蔡永胜，男，汉族住北京市朝阳区。
被执行人：北京吉意美家房地产咨询有限公司，住所地北京市东城区花园胡同10号。法定代表人：李争，执行董事。
被执行人：李争，男，户籍地黑龙江上齐齐哈尔市。
本院在申请执行人芦析、蔡永胜与被执行人李争、北京吉意美家房地产咨询有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李争、北京吉意美家房地产咨询有限公司银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3343号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人王安平，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与王安平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13183号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截止至2016年4月20日的信用卡欠款本息合计166543.2元以及自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），承担本案案件受理费3631元、公告费560元。本院未查找到被执行人王安平有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人王安平可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人列入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016)京0102民初13183号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王晓东
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一七年八月十四日
书记员 胡玉亚
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1068号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。
被告陈勇,男,1969年4月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告陈勇租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2018年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十日
书记员 夏雨情
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国强，男，1951年12月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素萍，女，1964年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贲华东，男，1989年9月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
一审被告：孙国富，男，1954年10月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
一审被告：孙国民，男，1958年1月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
再审申请人孙国强因与被申请人李素萍、贲华东及一审被告孙国富、孙国民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国强申请再审称，李素萍、贲华东的户口已经迁走，对孙国有的土地不再享有承包经营权。根据法律规定，土地承包经营权不得继承。原审判决认定李素萍、贲华东对诉争土地享有土地承包经营权，认定事实、适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位。孙国有1999年承包涉案4.98亩土地，农村土地承包经营权证书上记载承包方为孙国有，承包人口为3人，李素萍、贲华东均是该承包户家庭成员，涉案4.98亩土地中有李素萍、贲华东的份额。李素萍与孙国有离婚后，李素萍、贲华东的户口虽然迁出，但是该村集体经济组织并未收回该农户的承包地。该承包户的李素萍、贲华东依法可以继续经营涉案承包地，原审判决认定事实、适用法律，并无不当。综上，孙国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙国强的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年五月十六日
书记员 王 颖
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初108号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：刘卓，男，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，个体，辽宁省北镇市人，住北镇市赵屯镇。因本案于2018年3月7日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)80号起诉书指控被告人刘卓犯交通肇事罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员金航宇出庭支持公诉，被告人刘卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2018年1月16日1时45分许，被告人刘卓驾驶半挂牵引车沿丹绥线由东向西行使，当行使至1243公里加700米附近路段时，将行人张某撞倒，致张海彦当场死亡。经兴城市公安局交通警察大队认定，刘卓承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘卓在开庭过程中亦无异议，并有证人张某、吕某、赵某的证言，被告人刘卓的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，兴城市公安司法鉴定中心鉴定书，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书,兴城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿协议书及谅解书，前科劣迹查询及审核记录、公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卓在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李铁民
二〇一八年五月二十三日
书记员 邢 杨
附相关法律规定：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志容，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周西凤，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被���诉人）：钱克容，女，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：许笑鞅，重庆仁政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云霞，重庆仁政律师事务所实习律师。
再审申请人钱志容因其与被申请人周西凤、钱克容房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱志容申请再审称，1、《集资房转让协议》因违反相关文件应为无效；2、《集资房转让协议》中约定购买房屋的面积是90平方米，而房屋实际面积仅有62.52平方米，且房屋产权证至今仍未办理，不能实现钱志容的购房目的，该协议应当解除。故请求撤销一、二审判决，依法改判。
周西凤、钱克容提交意见称，《集资房转让协议》未违反法律、行政法规的禁��性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。《集资房转让协议》是“集资房名额转让”，非现房买卖，协议签订时并未确定面积。2013年摇号确定房屋后，钱志容按照62.52平方米的面积交纳了购房款、大修基金，在接房后还交纳了半年的物管费、公摊费、除渣费等费用，期间一直未对房屋面积提出异议，且房屋的房权证一直在办理的过程中，钱志容提出的解除合同理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，钱志容的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，周西凤在获得单位集资建房资格后，与钱志容签订《集资房转让协议》，约定将周西凤单位集资建房的名额转让给钱志容，该协议未违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效。至于钱志容提出的涉案房屋实际面积与约定面积相差太大及���今未办理产权证的问题。周西凤与钱志容签订的《集资房转让协议》中载明“甲方（周西凤）于江津区林业棚户区改造工程处拥有壹套集资房名额(约90平方米)……乙方（钱志容）必须自始至终参与该套集资房的商讨、会议、筹备、缴款、过户等事务，保管好相关凭证和依据，并对该房的出资、物管、过户等各种费用全权负责……”，从该协议内容来看，该协议仅约定了周西凤转让集资房名额给钱志容，并未明确约定房屋的房号和面积，钱志容称其未参与集资房的相关活动、不清楚房屋面积的情况违反了协议中约定钱志容应参与房屋的后续相关事务的义务；从常理来看，钱志容称其一直在外打工，但其于2013年11月28日在江津区转账支付案涉房屋尾款却未参与次日涉案房屋的接房与常理不符。加之案涉房屋已实际交纳半年物管费和除渣费等的事实，一审法院推定房屋已交付给钱志容并无不当。钱志容在接房后至一审起诉时近三年时间里一直未对面积提出异议，现以此为由要求解除合同，不符合法律规定。另，根据《集资房转让协议》约定，在获得单位允许及政策允许的情况下，周西凤取得了权属证书后，应协助钱志容办理过户手续，钱志容在签订该协议时即应清楚上述房屋过户的条件。现周西凤并无拒绝为其办理过户的违约行为，涉案房屋的权属证书也正在办理过程当中，故对于钱志容以房屋不能办理产权证为由要求解除协议，亦不符合法律规定。一、二审法院判决驳回钱志容的诉讼请求并无不当。钱志容的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，钱志容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关��适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱志容的再审申请。
审判长 陈雯雯
审判员 潘小美
审判员 刘杨兵
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 平
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初275号
原告:马某某某，男，东乡族，生于1978年4月8日，住东乡县河滩镇汪胡村十社**号。
被告：周某某某，男，东乡族，生于1982年3月9日，住东乡县河滩镇苏孟村五社。
本院在审理原告马某某某诉被告周某某某民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 马林祥
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 拜致博
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执165号
申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人雷军锋，系该公司董事长。
委托代理人郗维国，系该公司城关支行行长。
被执行人杜艳平，男，汉族，1976年5月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人杜振华，男，汉族，1961年8月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人杜虎存，男，汉族，1963年1月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜艳平、杜虎存、杜振华借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1126民初2319号民事调解书申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人杜艳平所欠申请执行人岷县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于2018年2月18日偿还30000元（已履行），本院依法从被执行人杜虎存银行账户中扣划15079元，剩余4921元由被执行人杜艳平于2018年3月7日前履行；
二、本案执行费275元由被执行人杜艳平承担（已履行）；
三、被执行人杜振华、杜虎存对上述款项承担连带责任。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年二月十二日
书记员 冯海燕
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1303刑初84号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人周贵安，男，1988年4月28日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，住四川省成都市都江堰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人黄杨，男，1992年4月28日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市嘉陵区。因犯盗窃罪于2015年5月19日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人周贵安、黄杨犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人周贵安、黄杨到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日凌晨，被告人周贵安、黄杨二人在高坪区安汉广场，将被害人何某家停放在门面外面的两辆电瓶车盗走，并将电瓶车上电瓶撬下卖掉。次日，被盗电瓶车中一辆红色电瓶车被找到并由被害人领回。经鉴定，涉案两辆电瓶车电瓶价值人民币400元。
2017年7月7日凌晨，被告人周贵安在高坪区祥和街内将被害人陈某1停放的一辆世纪雄风牌电瓶车盗走，并于当日将该电瓶车上的五个电瓶撬下卖掉。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2370元。
2017年8月24日凌晨，被告人周贵安在高坪区鹤鸣路86号小区门口将被害人吴某的一辆白色爱玛牌电瓶车盗走，并于当日将该电瓶车的电瓶撬下卖掉。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2250元。
2017年9月8日凌晨，被告人周贵安、黄杨在高坪区综合市场民欣街岔路口发现被害人费某停放在路边的电瓶车，因周贵安、黄杨不会开锁，故将被害人费某电瓶车内六个电瓶盗走。经鉴定被盗电瓶价值人民币525元。
另查明，被告人周贵安、黄杨于2017年9月11日被抓获归案。
还查明，被告人黄杨因犯盗窃罪于2015年5月19日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期从2015年1月14日起至2015年7月13日止。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍信息，证人李应富证言，被害人何某、蒲某、陈某2、陈某1、吴某、费某陈述，被告人周贵安、黄杨供述和辩解，（2015）顺庆刑初字第267号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见通知书、价格认定结论书，周贵安、黄杨辨认笔录，现场勘查笔录、盗窃电瓶车视频截图，现场辨认笔录，现场指认照片，视听资料说明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贵安、黄杨以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，'数额较大'的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”以及四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》关于“盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为'数额较大'”之规定，被告人黄杨曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃财物价值人民币925元，符合“数额较大”的标准，构成盗窃罪。被告人黄杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周贵安、黄杨到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人周贵安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、被告人黄杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年6月10日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
三、责令被告人周贵安、黄杨退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 文 玲
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 代 文 革
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杜华晏（代）
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3658号
原告袁小林,女,1960年9月30日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被告李新海，男,1986年10月25日出生,汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被告汪春林，女，1986年3月3日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告袁小林诉被告李新海、汪春林民间借贷纠纷一案中，原告袁小林于2018年5月14日向本院申请撤回对被告李新海、汪春林的起诉。
本院认为，原告袁小林自愿申请撤回对被告李新海、汪春林的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁小林撤回起诉。
案件受理费减半收取575元及保全费520元，共计1095元，由原告袁小林负担。
审判员 刘胜芝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b938af9c-8563-4541-b7e5-a90b00a46105&imgId=YjkzOGFmOWMtODU2My00NTQxLWI3ZTUtYTkwYjAwYTQ2MTA1MC5qcGVn01lydyh01)二○一八年五月十五日
书记员 丁家宁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1171号
原告：峨眉山新希望六和饲料有限公司，住所地：四川省峨眉山市工业集中区建材产业园。统一社会信用代码：91511181597507567K。
法定代表人：韩继涛，系公司总经理。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：张登华，男，汉族，生于1973年11月28日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
原告峨眉山新希望六和饲料有限公司与被告张登华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山新希望六和饲料有限公司的委托诉讼代理人魏洪平，被告张登华及其委托诉讼代理人罗永俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山新希望六和饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款51011元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系饲料买卖业务关系，被告长期在原告处购买饲料，交易方式为先款后货。2016年10月24日，被告以资金周转困难为由向原告出具书面欠条，要求在原告处赊购60万元的饲料，原告则要求被告需在2016年12月31日前结清全部货款，被告同意。后被告陆续开始在原告处提货。但2016年12月31日，被告并未如约结清全部货款，尚欠51011元未结清。此款经原告多次催收未果，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张登华辩称：原、被告双方于2015年建立饲料买卖业务关系，现款现货。2016年10月24变更为先货后款，被告在原告处赊购60万元的饲料，定于2016年12月30日前付款。扣除每吨返利90元，被告已于2016年12月30日向原告付款361390元，原、被告之间已货、款两清，不存在拖欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系饲料买卖业务关系，被告长期在原告处购买饲料，交易方式为先款后货，原告给予被告一定的现场基本折扣、销量折扣等优惠，年度再按70元/吨给予年度折扣。2016年10月24日，经双方协商，被告在原告处赊购60万元的饲料，并由被告向原告出具欠条载明：被告向原告购买饲料，欠原告饲料货款600000元，具体购买饲料品种、单价、金额等情况详见提货单，承诺于2016年12月30日前归还欠款，如逾期未能归还，则每迟延一日按照未还款金额的同期银行贷款利率上浮10%的标准向原告支付违约金。2016年10月24日至2016年12月31日期间，被告在原告处提货价款共计640464元，扣除现场折扣35405元，销量等其他折扣11680元，年度折扣176601.6元（2016年提货总量2522.88吨×70元/吨），货款共计416777.4元。上述货款，被告于2016年10月29日付款838元，2016年12月30日付款361390元，加上2016年10月24日前结余3538.84元，被告共计支付原告货款365766.84元，尚欠51010.56元至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条、提货单、转款凭证，原告提供的对帐单、客户市场保证金调整通知单（折扣标准）以及本院庭审笔录予以证实。被告除对年度折扣按70元/吨计算和欠款提出异议外，对其余事实均无异议。被告主张2016年的年度折扣标准其与原告协商已调整为90元/吨，共计应折扣价款227059.2元（2016年提货总量2522.88吨×90元/吨），双方已货、款两清。庭审中，被告向本院提供了2017年的两张提货单和打款依据，并申请了证人郑某和李某均出庭作证，以证明其主张的上述事实。经质证，本院认为，提货单和打款依据系被告2017年向原告新购货的相关凭证，与本案不具有关联性；证人郑某和李某均的证言均不能证明原告给予被告2016年的年度折扣标准为90元/吨。故本院对被告提供的证据不予采信，对被告主张的上述事实不予认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应当按照其承诺的付款期限支付原告全部货款。被告辩称其与原告之间已货、款两清，但其提供的证据并不能证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，本案中，被告对支付货款负有履行义务，对货款是否支付应由被告承担举证责任，被告提供的证据不足以证明其已付清全部货款的事实主张，应由其承担不利后果。原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告张登华于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山新希望六和饲料有限公司货款51010.56元及逾期付款损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告利息至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告张登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年八月七日
书记员 涂凌丽
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执186号
申请执行人：恩施兴州建设工程有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道228号。
法定代表人：张彦胜，该公司董事长。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
被执行人：湖北中州投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号银泉大厦12楼。
法定代表人：栾盛元，该公司董事长。
原告恩施兴州建设工程有限责任公司与被告湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院于2016年2月5日作出的（2015）鄂江汉民二初字第02374号民事判决书，已发生法律效力。权利人恩施兴州建设工程有限责任公司向武汉市江汉区人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）鄂01执他16号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人湖北中州投资担保有限公司名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，本院依法将本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02374号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北中州投资担保有限公司应继续履行武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第02374号民事判决书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年九月十八日
书记员 石忠玉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执176号
申请执行人：左荣州，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：贺国胜，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）迎民一初字第00259号民事判决书过程中，被执行人贺国胜一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人贺国胜所有的位于黄山市黄山区悦和嘉苑X号楼X室房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年四月二十一日
书记员 王甜甜
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应���作出裁定。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执808号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴鹏飞，男，1995年1月17日（阴历1994年12月17日）生，汉族，住江苏省睢宁县。
吴鹏飞犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第283号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月16日移送强制执行，本案执行标的为4000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年6月2日本院前往法律文书登记地址江苏省睢宁县高作镇八里村33号查找被执行人，督促其尽早履行义务，但被执行人已不在该处居住，故无法查找到位。
4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人吴鹏飞确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵刚，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市开州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋江市超浩鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张炳煌，系该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴弘通鞋业有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：傅智锋。
再审申请人赵刚因与被申请人晋江市超浩鞋材有限公司、北京兴弘通鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵刚申请再审称，一、赵刚不是本案适格的主体，一、二审法院以赵刚在结算单上签名来认定赵刚与晋江市超浩鞋材有限公司形成债权债务关系，实属基本事实认定错误；二、晋江市超浩鞋材有限公司的主张已经超过诉讼时效；三、导致合同不能正常履行，是晋江市超浩鞋材有限公司生产的产品存在严重的质量问题所引发，晋江市超浩鞋材有限公司应当承担相关责任。赵刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
晋江市超浩鞋材有限公司提交意见称，一、二审法院认定事实及适用法律正确，应当驳回赵刚的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是能否认定赵刚与晋江市超浩鞋材有限公司形成债权债务关系以及该债权是否超过诉讼时效。经审查，第一，晋江市超浩鞋材有限公司向赵刚主张所欠货款，有2012年10月10日赵刚签名的该公司鞋材结算明细单为据，该结算明细单载明“至2012年10月10日下欠货款978320元”。赵刚称其系北京兴弘通鞋业有限公司员工，结算行为属于履行职务行为，而从本案证据来看，虽然上述结算明细单上有“兴弘赵刚”字样，但由于赵刚在一、二审中提供证据存在矛盾，并不能够证明赵刚所称其系履行北京兴弘通鞋业有限公司的职务行为的主张，应承担举证不能的不利后果。故一、二审法院综合本案证据情况，根据合同的相对性，认定应由赵刚支付本案涉及的晋江市超浩鞋材有限公司的欠付货款并无不当。第二，关于本案的诉讼时效问题，由于本案所涉及的结算明细单没有约定履行期限，诉讼时效应从晋江市超浩鞋材有限公司主张权利时起算，因此，一、二法院认定晋江市超浩鞋材有限公司于2015年4月20日向法院起诉主张权利、本案未超过诉讼时效，亦无不当。综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵刚的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 星
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0203民初20号
原告：黄石港区岩语通讯数码经营部，住所地武汉路138号（中兴数码电脑城一楼）。
经营者：汪晓丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：杨俊，系湖北善远律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告黄石港区岩语通讯数码经营部与被告尚新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，因被尚新华下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄石港区岩语通讯数码经营部经营者汪晓丽及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告尚新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月25日至2017年1月10日期间，被告陆续在原告处购买手机，但一直未支付货款。2017年1月10日，双方经结算，被告总共欠原告手机款49450元，并承诺按月息2分承担没有及时支付手机款的违约责任。时至今日，被告仍未支付所欠手机款，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付手机货款49450元，给付相应违约金（利息）22503元（违约金或利息按月息两分计息，暂计至2017年12月25日，直到本息还清为止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告尚新华未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年至2017年间，被告尚新华在原告处多次购买手机及手机配件。2017年1月10日，被告再次来到原告处购买手机，因之前有几笔手机货款未结清，原、被告双方于当日对账，后由原告执笔，被告签字捺印，形成欠条一张，内容为：“2015年至2016年欠手机货款￥49450元整（肆万玖仟肆佰伍拾元整），必须于2017年1月19号全部还清。欠款人：尚新华，2017.1.10”。
上述事实，有原告黄石港区岩语通讯数码经营部的经营者汪晓丽的陈述、欠条、销售票据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的欠条及对账当日的录像视听资料，足以证明原、被告双方就手机货款进行了结算，并确认被告尚欠原告货款49450元，故原告要求被告给付货款49450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供了货物，双方亦确认了欠款的金额，被告应及时还清欠款，现被告拖欠未还的行为已构成违约，理应承担违约责任。关于原告主张违约金按月息两分计算的诉讼请求，庭审中，原告陈述借条原件上载明的“至2015年起月息2分”字样系其事后自行添加，故可确认双方并未就违约金的计算方法达成一致意见。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未就逾期付款违约金进行约定，因此本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，判令被告支付自2017年1月20日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。被告尚新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚新华于本判决生效之日起十日内向原告黄石港区岩语通讯数码经营部支付货款49450元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以49450元为基数，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄石港区岩语通讯数码经营部的其他诉讼请求。
如被告尚新华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，保全费520元，公告费260元由被告尚新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 柯有广
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 陈文娟
书 记 员 汪金昌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初1883-1号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行.
负责人：莫成军，系该行行长。
委托代理人：白天明，系该行员工。
委托代理人：宋长征。
被告：高洪波。
被告：王晓丹。
被告：刘冬梅。
被告：徐万民。
本院于2016年1月29日立案受理了原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告高洪波、王晓丹、刘冬梅、徐万民金融借款合同纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告刘冬梅、徐万民送达传票等法律文书。经释明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告刘冬梅、徐万民送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费5,320元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1454号
罪犯鲍平天，男，1979年9月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）筑刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2012年12月13日作出（2012）黔高刑一终字第255号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年12月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年12月10日起至2034年12月9日止。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日周期内获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍平天准予减刑七个月(刑期自2015年12月10日起至2034年5月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 孔倩倩
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1523执字第495号
申请人李艳，女，汉族，1975年1月11日出生，高中文化，个体工商户，住新县。
申请人彭霞，女，汉族，1979年7月25日出生，初中文化，无业，住新县。
被执行人廖志强，男，汉族，成年，住信阳市。
被执行人信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141150057634982X6。
住所地：信阳市。
法定代表人廖志强
被执行人李永，男，汉族，成年，现住信阳市。
申请人李艳、彭霞与被告廖志强、信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司（以下简称恒威公司）、李永民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初659号民事判决书，判决如下：被告信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款10万元及利息，利息自2016年6月16日（起诉之日）起按照年利率6%的标准计算，息随本清。
本案在执行过程中，本院向被执行人廖志强、信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司（以下简称恒威公司）、李永民发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)豫1523执字第495号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 艳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2296号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店。住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路**号*楼****楼。。
经营者：甄永存。
本院立案执行关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人开平市三埠区碧丽宫酒店著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初3686号民事判决书已发生效力。依照上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿金2118.64元；案件受理费50元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人，申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2296号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵耀强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1593号
罪犯杨科，男，1985年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）筑刑二初字第42号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯、，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金11000元。赃款赃物继续追缴后发还被害人俱领。判决发生法律效力后交付执行。
2011年2月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年，刑期自2011年2月23日起至2030年5月22日止。
2013年7月至2015年10月先后二次经本院裁定减刑四十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2015年12月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核积分142.05分，折算新考核分值1207.42分，转换为两个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨科准予减刑五个月零十五日(刑期自2011年2月23日起至2026年8月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初15428号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月出生，系该公司员工，住贵州省六枝特区。
被告：丁勇刚，男，汉族，1978年12月出生，住重庆市长寿区。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（下称中原公司）诉被告丁勇刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用普通程序公开开庭进行了审理。中原公司委托诉讼代理人施刚到庭参加诉讼，丁勇刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：请求判令丁勇刚支付居间服务报酬3.6万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：中原公司与丁勇刚签订《房地产买卖及居间合同》，约定中原公司为丁勇刚房屋买卖合同的居间方，提供居间服务，丁勇刚在签订合同时向中原公司支付居间服务报酬3.6万元。中原公司积极促成合同成立后，丁勇刚拒绝支付报酬。
丁勇刚未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月28日，中原公司与丁勇刚及案外人ＸＸ签订《房地产买卖及居间合同》，其中中原公司为居间方，丁勇刚为买方，ＸＸ为卖方。合同约定的主要内容为：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市南岸区槟湖路2号2幢2单元1-2号房屋。房屋价款为36万元，买方在合同签订时交定金1万元，余款35万元由买方向银行申请办理按揭贷款，贷款手续完毕后，由银行将买方已获批准的贷款直接支付给卖方。基于居间方促成本合同的成立，买方须向居间方支付居间服务报酬3.6万元，并应在签订本合同时支付完毕。合同签订后，丁勇刚至今未向中原公司支付居间报酬。
上述事实，有《房地产买卖及居间合同》以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，中原公司与丁勇刚及ＸＸ签订的《房地产买卖及居间合同》，包括居间合同和房屋买卖合同两种法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。中原公司促成丁勇刚与买方之间的房屋买卖合同成立，丁勇刚应按约向中原公司支付报酬。故中原公司请求丁勇刚支付居间服务报酬3.6万元，本院予以支持。丁勇刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丁勇刚于本判决生效之日起十日内向原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司支付居间报酬36000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告丁勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谭 楷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初27277号
原告深圳市源隆铝业有限公司，地址深圳市宝安区新安街道50区群贤花园A栋05，统一社会信用代码914403006939772190。
法定代表人陈小锋。
委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。
委托代理人王东，广东广锐律师事务所律师。
被告深圳市宏建装饰工程有限公司，地址深圳市宝安区西乡共和工业路明月花都F栋2109，统一社会信用代码91440300691181890R。
法定代表人彭茂周。
本院于2017年10月25立案受理原告深圳市源隆铝业有限公司与被告深圳市宏建装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市源隆铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9249元，减半收取人民币4624.5元，保全费人民币3244元，均由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1424民初247号
原告：闵某某,男,1978年9月2日出生,住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。
被告：江西中富建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91360100680946448F），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路601号406室。
法定代表人：胡会爱，该公司执行董事。
原告闵某某与被告江西中富建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告闵某某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵某某的申请符合法律规��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤诉。
案件受理费3300元（原告已预交1650），减半收取计1650元，由原告闵某某负担。
审判员 华拥军
二〇一七年四月二十四日
书记员 伍利飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1142号
申请执行人上海锦联机械设备修造有限公司,住上海市宝山区月罗路457号11车间。
法定代表人李康鑫，董事长。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明，总经理。
申请执行人上海锦联机械设备修造有限公司与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0682民初10210号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏昌昇集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付上海锦联机械设备修造有限公司货款456696.07元及逾期利息（以456696.07元为本金，按年利率6％自2016年10月18日起计算至实际给付之日止）。如果江苏昌昇集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元、保全费2820元，合计6895元，由江苏昌昇集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：货款本金456696.07元，利息6953.86元（自2016年10月18日起至2017年1月17日），案件受理费4075元，保全费2820元，执行费6855元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10210号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1828号
上诉人(原审原告)：重庆雄航商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号，统一社会信用代码9150010607234833XA。
法定代表人：杨定才，总经理。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄洪永，男，1984年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，经常居住地重庆市渝北区。
原审被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号，统一社会信用代码91530000738076343Q。
法定代表人：李浩荣。
上诉人重庆雄航商贸有限公司与被上诉人黄洪永、原审被告云南景升建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初9309号民事裁定，黄洪永对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。重庆雄航商贸有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆雄航商贸有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”。因此，2017年5月31日的《对账单》约定由合同签订地重庆市巴南区法院管辖应为有效。原审裁定错误，请求撤销，裁定本案由重庆市巴南区人民法院管辖。
经审查，上诉人重庆雄航商贸有限公司依据2017年5月31日的《对账单》向人民法院起诉，请求判令被上诉人黄洪永、原审被告云南景升建筑工程有限公司连带支付其截至2017年5月31日包含加价款的货款3193912.71元及2017年6月1日至付清所有货款时止的加价款。事实和理由：上诉人重庆雄航商贸有限公司与被上诉人黄洪永、原审被告云南景升建筑工程有限公司签订《钢材采购合同》，约定由上诉人重庆雄航商贸有限公司向原审被告云南景升建筑工程有限公司承建的重庆潼南隆鑫中央大街项目提供钢材，后双方进行了对账，原审被告云南景升建筑工程有限公司仍有部分加价款未支付，上诉人遂起诉至人民法院。
本院认为，本案系因买卖钢材支付货款及加价款引发的买卖合同纠纷。涉案《钢材采购合同》约定的诉讼管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院。因当事人无证据证明重庆市九龙坡区与本案具有实际联系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为无效。上诉人依据2017年5月31日的《对账单》向人民法院起诉，该《对账单》载明“协议签订地重庆市巴南区，本案协议签订地法院有管辖权”。被上诉人黄洪永否认《对账单》签字人李福群具有对账的权利，以及该《对账单》的实际签订地不是重庆市巴南区。但在原审法院询问中，《对账单》的签字人李福群陈述，被上诉人黄洪永挂靠原审被告云南景升建筑工程有限公司，以云南景升建筑工程有限公司的名义施工，其系黄洪永请去对账，并在《钢材采购合同》的工地提货人预留签字处加上其名字，而且实际对账地点不在重庆市巴南区。从李福群的陈述结合《对账单》有其签字及项目部加盖印章，以及上诉人的陈述，可以确定涉案《对账单》对黄洪永和云南景升建筑工程有限公司具有约束力。《对账单》载明的签订地虽然与实际签订地不符，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，可以认定该《对账单》的签订地为重庆市巴南区。因此，《对账单》的诉讼管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。上诉人按照约定向合同签订地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送重庆市渝北区人民法院处理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初9309号民事裁定；
二、本案由重庆市巴南区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵 婷
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审44号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市石门镇春丽桥村村民委员会。住所地：桐乡市石门镇春丽桥村陆家埭组。
代表人张卫兴，该村主任。
2018年1月25日申请人作出了桐土资罚字[2017]第73号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2018年1月25日申请人作出的桐土资罚字[2017]第73号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2018年1月25日作出的桐国土资罚字[2017]第73号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市石门镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十六日
书记员 金胜群
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初228号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人陈留记，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市驿城区。因交通肇事逃逸于2017年12月6日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。
指定辩护人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人陈留记犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王孟阳出庭支持公诉，被告人陈留记及辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月5日20时48分许，被告人陈留记酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松大道由西向东行驶至驿城大道西100米处时，与同向行驶的被害人张某驾驶的人力三轮车碰撞，致张某死亡。事故发生后陈留记驾车逃逸。经交警部门认定，陈留记负事故全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人陈留记的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈留记对公诉机关指控的犯罪供认不讳。
其辩护人提出，陈留记在案发后主动投案，系自首；已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月5日20时48分许，被告人陈留记酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城区雪松大道由西向东行驶与驿城大道交叉口西100米处时，与同向骑行人力三轮车的被害人张某（殁年47岁）碰撞，致张某死亡。经交警部门认定，陈留记负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，陈留记在现场短暂停留后驾车逃逸，到家后将肇事情况告知家人，其妻子报警，陈留记在家中被抓获。经鉴定，陈留记血样中乙醇含量为73.88mg/100ml。
还查明，案发后，被告人陈留记亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失34.3万元，陈留记取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人陈留记供述，2017年12月5日20时许，他和小耿（耿运良）、王焕成在驻马店市贸易广场一家练歌房喝酒后，他驾驶自己的汽车载二人回水屯，当时小耿坐副驾驶，王焕成坐后排。他驾车沿雪松路由西向东行驶至精神病院附近时，听到很大的撞击声，知道发生事故。他停车后小耿下车查看，称人不碍事。他感到害怕，不知如何处理，未下车直接加油向东跑。行驶很远后因车右前轮没气，遂将车停在离家不远一个倒闭的停车场，然后步行回家。因他喝酒驾车，保险不能使用，联系其他人让顶替被回绝，遂让其妻子杨朵报警。
2.证人证言
⑴杨朵证言，2017年12月5日晚，她丈夫陈留记到家后称开车在雪松路东段精神病院附近撞着三轮车，感到害怕。她遂打电话报警。后警察到家中将陈留记带走。
⑵陈付志证言，证明2017年12月5日22时许，陈留记给他打电话称自己喝啤酒后开车出事故，让他顶替肇事司机，他予以拒绝，并劝其投案。
⑶王焕成证言，证明案发当天他和陈留记、小耿在驻马店市雪松路贸易广场东一KTV喝酒，酒后陈留记驾驶自己的白色轿车带其和小耿回家。他因酒醉睡着，不知发生事故。
⑷耿运良证言，证明2017年12月5日20时许，陈留记酒后开车带着他和王焕成从驻马店市区沿雪松路由西向东行驶至精神病院西边，他听到一声异响，问陈留记怎么回事，陈留记称撞着人了。陈留记停车后他下车查看，看到被撞翻的三轮车，陈留记让他上车走。当时陈留记、王焕成均未下车。
⑸边霞证言，证明2017年12月5日20时许，她骑车行至雪松大道与前进路交叉口前五六百米位置，听到前方“咚”的声响，发现前方一辆白色小车往中间护栏靠，慢慢停下。几秒后，该车加速向东行驶。她继续向前行驶时，发现在白车躲让的地方躺着一个人，一辆三轮车翻扣地上。她意识到是白车撞着三轮车，遂报警。
⑹和妮证言，证明她丈夫张某在驻马店市区卖花生，租住雪松路东段路王庄。2017年12月5日21时许，得知张某发生交通事故，后在殡仪馆看到张某已死亡。
3.道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场位于驻马店市驿城区雪松大道与驿城大道交叉口西100米、被害人倒地位置、三轮车被撞痕迹及地面遗留血迹、其他散落物，白色现代豫Q.RF9**轿车前引擎盖凹陷等情况。
4.鉴定意见
⑴驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（法）字[2017]4314号鉴定书，证明张某应为严重颅脑损伤合并肢体部多部位损伤而死亡。
⑵检验报告，证明陈留记血样中乙醇含量为73.88mg/100ml.
5.书证
⑴道路交通事故认定书，证明陈留记饮酒后驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负该事故的全部责任，张某无事故责任。
⑵驻马店市公安局110接处警信息表，证明案发后路人报警，后陈留记妻子报警，并告知陈留记现所处位置。
⑶驻马店仲裁委员会调解书、收条、谅解书，证明经调解，陈留记支付被害人张某亲属经济损失共计34.3万元，陈留记取得对方谅解。
⑷行政处罚决定书及行政拘留执行回执，证明2017年12月6日陈留记因交通肇事逃逸被行政拘留十五日。
⑸机动车及驾驶人信息查询结果单，证明豫Ｑ×××××号白色北京现代牌小型轿车所有人为陈留记，陈留记持有C1证。
8.到案经过，证明2017年12月6日1时许，公安机关接陈留记妻子报警电话后，到家中将其抓获。
9.户籍证明，证明被告人陈留记已达完全刑事责任年龄。
上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈留记酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡、负事故的全部责任，且在案发后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对陈留记的指控成立，予以支持。陈留记在案发后让其妻子报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。辩护人关于对陈留记从轻处罚的意见成立，予以采纳。
根据被告人陈留记的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈留记犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王 英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 赵 枫
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执330号之一
申请执行人：陈永华，男，1973年10月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：许永禄，男，1953年9月6日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人：洪金容，女，1955年10月1日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在执行陈永华与许永禄、洪金容借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人许永禄、洪金容的银行帐户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，被执行人许永禄名下有登记位于罗源县鉴江镇东湾村石笏里30号土地使用权，现已查封，但暂不符合拍卖条件；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈许永禄、洪金容有企业注册、车辆等相关登记信息；执行中未发现许永禄、洪金容有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执330号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 连国琴
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执327号之一
申请执行人：李丽华，女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人：黄某，女，2010年8月5日出生，汉族，广东省中山市。
被执行人：霍金兰，女，1953年6月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行李丽华、黄某与霍金兰共有纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知上述执行情况，并征询申请执行人意见，如无意见，本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1263号之一
申请执行人武安市文剑机械设备制造厂。
法定代表人韩文剑，该厂厂长。
被执行人邯郸市鼓兴水泥厂。
法定代表人：李入斌，该公司厂长。
本院在执行武安市文剑机械设备制造厂诉邯郸市鼓兴水泥厂买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初第185号民事判决书一案中，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初第185号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李晓威
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青执39号
申请执行人：青海省信用担保集团有限责任公司，住所地青海省西宁市城北区纬二路18号201室。
法定代表人：肖玉海，该公司董事长。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所地青海省刚察县热水镇北五公里处。
法定代表人：张冬青，该公司董事长。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日出生，住青海省西宁市。
被执行人：韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日出生,住青海省西宁市。
被执行人：张冬青，男，汉族，1964年12月21日出生，住河南省安阳市。
被执行人:庞春梅,女，汉族，1964年11月12日出生，住河南省安阳市。
被执行人：孝义市义星春城商贸有限公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街北。
法定代表人：高志国，该公司执行董事。
青海省信用担保集团有限责任公司与青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳、张冬青、庞春梅、孝义市义星春城商贸有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第65号民事判决书已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二初字第65号民事判决书由青海省西宁市中级人民法院执行。
青海省西宁市中级人民法院收到本裁定书及相关案卷材料后通知有关当事人。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 宋 毅 民
审判员 邵 凤 娟
审判员 董 志 军
二〇一八年四月四日
书记员 李庆���
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终346号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，经理。
委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李晓燕，女，1976年4月5日出生，汉族，住福山区。
一审被告：张元，男，1973年11月12日出生，汉族，住福山区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李晓燕、一审被告张元机动车交通事故责任纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1918号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院判决上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人损失缺乏依据。本次交通事故的标的车为主挂车，事故发生时主车因故障已由原审被告从案发现场拖走，交警出具的事故证明中也仅仅只是挂车，现场并未停靠主车，一审判决上诉人在主车交强险内赔偿被上诉人损失不合理。
二审中，上诉人补充上诉理由：被上诉人与涉案牵引车辆没有发生碰撞，只与挂车发生了碰撞，一审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》43条错误，我们认为本案应该不适用于交强险，而应当在挂车商业险范围内，按照责任比例承担相应赔偿责任。
被上诉人李晓燕答辩称，挂车是被牵引车拉到事发地点，如果牵引车不拉到那个地方，我也就不会撞上。
一审被告张元称，车辆年审了也保险了，要求法院依法判决。
原审原告李晓燕向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告损失10516.42元（包括医疗费6415.58元、住院伙食补助费360元、误工费2422.68元、护理费1118.16元、交通费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日12时50分许，张元将鲁Ｆ×××××号挂车停靠在映雪佳苑西门南50米，李晓燕骑电动车沿映雪佳苑西面路由北向南行驶，与鲁Ｆ×××××号挂车相撞，造成李晓燕电动车损坏，致李晓燕受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，张元负事故的次要责任，李晓燕负事故的主要责任。另查，鲁Ｆ×××××号挂车在被告太平洋财保投保了商业三者险，主车鲁Ｆ×××××号牵引车在被告太平洋财保投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原告到烟台市福山天府中医医院住院治疗12天，花费医疗费6415.58元。原告主张损失为10516.42元，包括医疗费6415.58元、住院伙食补助费360元、护理费1118.16元、交通费200元。为此原告提交住院病案、医疗费发票、护理人身份证明等在案为凭。庭审中，原告李晓燕自愿放弃对误工费2422.68元的主张。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药。原、被告均认可住院伙食补助费360元、护理费1118.16元、交通费200元。2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告骑电动车与被告车辆相撞，致原告受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，原告李晓燕负事故的主要责任，被告张元负事故的次要责任，该认定合法有效，应予采信。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。故被告太平洋财保首先在牵引车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险理赔范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张元予以赔偿。被告对原告主张的医疗费真实性无异议，但是认为应当扣除10%的非医保用药。关于非医保用药法院认为，原告在接受治疗时，××人治疗的原则开具用药，原告对此并无选择权，在原告用药及检查并无不合理的情况下，侵权人对于原告所花费的包括自负费用在内的医疗费应如数赔偿，原告医疗费应为6415.58元。原、被告双方均认可住院伙食补助费360元、护理费1118.16元、交通费200元，系双方真实意思表示，法院予以认可。庭审中原告自愿放弃对误工费的主张，系其真实意思表示，法院予以准许。综上，原告李晓燕事故损失8093.74元。由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内赔偿原告事故损失8093.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，一审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李晓燕事故损失8093.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为31元，由原告李晓燕负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担23元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否在交强险范围内承担被上诉人的相应损失。
一审被告张元将挂车停靠在路边，被上诉人李晓燕骑车行驶与挂车相撞，致李晓燕受伤的事实清楚，本院依法予以确认。涉案挂车在上诉人处投保了商业三者险，主车牵引车在上诉人处投保了交强险和商业三者险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”案涉交通事故是由于张元在牵引车发生故障后未及时妥善处置挂车而引发的，一审法院据此判令上诉人先在牵引车的交强险责任限额内承担赔偿责任，符合上述法律规定，上诉人拒绝在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院依法不予支持。上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年四月三日
书记员 王 琪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民特140号
申请人：延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。
负责人：刘志昌，该厂厂长。
委托代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被申请人：白红兵，男。
委托代理人：白彦成、张云，陕西聚能律师事务所律师。
申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被申请人白红兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
延长油田股份有限公司下寺湾采油厂称，劳动仲裁委员会及人民法院不是社会保险补交的管理机构，裁决书第一项裁决适用法律错误。我国社会保险法规定县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故社会保险的缴纳属于行政范畴，其主管机构为各级社会保险部门。社会保险费的补足是属于社会保险费征收机构的职权，且属于唯一主管单位。劳动争议调解仲裁法与相关司法解释中的社会保险应当指单纯享受社会保险待遇过程中所发生的争议，而不应当认定为补交社会保险所发生的争议，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围。申请人已经交纳了2008年7月1日以后的社会保险，对于之前的社会保险并无强制缴纳的规范，客观上也无法补交。被申请人于2013年后已与易通人力资源公司签订了合同，并享受到了社会保险待遇，与申请人不具有劳动合同关系，补交的请求缺乏依据。请求人民法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲裁字（2016）第286号裁决书第一项；本案申请费由被申请人承担。
白红兵称，申请人认为延安市劳动仲裁委对该案没有实体处置权利，无法律依据。依据《社会保险法》第83条第三款之规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。本案属于劳动争议案件，延安市劳动仲裁委是当然的也是唯一的仲裁主体。申请人认为实际缴纳养老保险之前应补缴的部分没有强制性规定，也无法补缴无法律依据。依据《社会保险法》第58条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。因此，被申请人主张自实际用工之日起补交保险于情于理于法均有据。另外《劳动法》、《劳动合同法》、《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》均对此作出明确规定。本案的被申请人没有达到退休年龄，还没有享受养老待遇，且依据相关法律规定，养老保险是可以补缴的。综上，依法应当驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年11月1日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲裁字（2016）第286号裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（1988年2月至2002年7月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、驳回申请人其它申请请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动法及相关法律的规定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂提出劳动仲裁机构不是补交社会保险费的管理机构，无权对补交社会保险费的事项做出仲裁。经查，我国社会保险法规定个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼；劳动争议调解仲裁法规定因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议适用该法，并规定因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。这些规定都表明了劳动仲裁机构虽然不是社会保险的管理机构，却是法律规定的社会保险争议的解决机构，其对于社会保险争议有权做出仲裁，而且仲裁裁决属于终局裁决，具有法律效力。本案中，申请人也认为被申请人补缴社会保险费的请求缺乏依据，故，在申请人与被申请人之间对于是否应当补缴社会保险费已经形成争议，被申请人有权请求劳动仲裁机构对此做出裁决。虽然最高人民法院做出的司法解释认为补缴社会保险费的案件不属于人民法院受理范围，但由于劳动仲裁机构与人民法院在解决劳动争议中承担着不同的职责，对于社会保险争议的解决也具有不同的社会分工，人民法院对于社会保险争议的受理范围并不当然等同于仲裁机构的受理范围，故司法解释对人民法院受理范围的规定并不约束仲裁机构。申请人还主张法律并没有规定以前的社会保险应当强制缴纳，但该主张与相关法律规定并不相符，对于用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，法律做出了明确的规定，用人单位负有为劳动者缴纳社会保险的法律义务，该义务在没有法律规定免除的情形下不能免除。申请人主张社会保险客观上无法补交，但没有提供相应的事实依据予以支持。申请人主张被申请人于2012年后已与其他用人单位签订了合同，并享受到了社会保险待遇，但其他用人单位所缴纳的社会保险费并不能取代申请人应缴纳的部分，也不能免除申请人的缴纳责任。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）项之规定，裁定如下：
驳回延长油田股份有限公司下寺湾采油厂的申请。
申请费400元，由申请人延长油田股份有限公司下寺湾采油厂负担。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙梦格
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3202号之一
原告：张颖健，男，1989年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托代理人：毛日蒸、黄舜禹，广东达盛律师事务所律师。
被告：罗伟峰，男，1978年3月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：李赞驹，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：罗灼娣，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：宋彩连，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告张颖健与被告罗伟峰、李赞驹、罗灼娣、宋彩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告张颖健于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于对案情的考虑，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张颖健撤诉。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告张颖健负担（原告已交纳）。
审 判 长 陈洪超
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 莫婷甄