wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1103号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，天津优法律师事务所律师。
被告：孟庆伶，女，1973年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区（未出庭）。
原告中银消费金融有限公司与被告孟庆伶借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人姚丹、王茹到庭参加诉讼。被告孟庆伶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告借款本金118410.04元，截至2018年1月2日的利息9291.41元、滞纳金7439.84元，共计135141.29元及上述款项自2018年1月3日起至实际给付之日止，按合约标准计算的利息、滞纳金；3.律师费3378.53元由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订编号为2016年消借第1216014679号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），约定原告向被告发放消费贷款，用途为家装，贷款金额为140000元，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款利率为月利率1.550%，还款方式为每月等额还款，被告的放款收款账户为62×××79。同时约定了滞纳金的计算标准及双方当事人其他权利、义务。合约签订后，原告依约向被告发放借款，但被告使用该借款后，未按约定还款，截至2018年1月2日尚欠原告借款本金118410.04元、利息9291.41元、滞纳金7439.84元。经原告多次催要未果，故成讼。
被告孟庆伶未出庭，亦未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2016年12月16日签订合同编号为：2016年消借第1216014679号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请额度为140000元的借款，用于家装。借款期限为自动用或放款日起36个月，借款利率为执行月1.550%的固定利率，被告的还款方式为月结还款和提前预约还款两种，月结还款方式为等额本息方式。并约定被告逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收滞纳金，同时约定了收取标准。该合约第十条“贷款违约责任及措施”约定为：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；终止或解除本合约等。合约第十一条“贷款管理”约定：本合约的终止或解除并不影响原、被告双方发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。合约签订后，原告依约将140000元借款转入合约中指定的被告名下账号为62×××79的账户内。而被告使用该借款后，未按约定还款。截至2018年1月2日尚欠原告借款本金118410.04元、利息9291.41元、滞纳金7439.84元。
另，因被告长期未按约定还款，原告与天津优法律师事务所签订委托合同，聘请该所律师向被告提起诉讼，并因此支付律师费3378.53元。
本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告使用该借款后，应按约定及时还款。现被告拖欠借款本息不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。因原告未足额履行还款义务，已符合原、被告双方所约定的解除合约并交纳滞纳金的情形。该约定不违反法律规定，故本院对于原告要求解除双方签订的合约，并由被告返还剩余全部借款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且原告支付的费用未超过收费标准，故本院对于原告此项诉讼请求亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告于2016年12月16日签订合同编号为：2016年消借第1216014679号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告孟庆伶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2018年1月2日的借款本金118410.04元、利息9291.41元、滞纳金7439.84元及自2018年1月3日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告于2016年12月16日签订合同编号为：2016年消借第1216014679号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定和中国人民银行的相关规定计算）；
三、被告孟庆伶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3378.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取，由被告负担1535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二０一八年四月十八日
书记员 何 欣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1521民初1658号
原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915115027316275281，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。
法定代表人：孙应华，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证证号32312082100096。
被告：吴明亮，男，1981年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告吴明亮物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2018年5月4日以被告已主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告吴明亮的起诉。
本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓固红
二〇一八年五月七日
书记员 刘世芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更387号
罪犯程远洋，男，1996年8月17日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0226刑初112号刑事判决，以被告人程远洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币600元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯程远洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯程远洋犯贩卖毒品罪。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯程远洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯贩卖毒品罪，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程远洋减去有期徒刑三个月。刑期自2017年3月28日起至2018年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年四月九日
书记员 任 佳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1321民初486号
原告：魏方，男，1985年1月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：魏全海（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为签收法律文书），系原告魏方之父。
被告：阮春城，男，1984年2月5日出生，汉族，住随县。
被告：阮自城，男，1985年4月4日出生，汉族，住随县。与被告阮春城系同胞兄弟。
原告魏方与被告阮春城、阮自城生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏全海，被告阮春城、阮自城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失10360元，包括医疗费2800元、休养费3000元、鉴定费3600元、营养费2000元、交通费1200元、精神抚慰金1000元；2、判令被告承担起诉费用。事实和理由：原告2016年在万和镇青苔街做熟食生意。2016年8月29日上午，二被告父亲阮中生到原告经营的店铺中安装自来水管，由于当天天气热，上午店中客人多，且熟食生意需要注意卫生等原因，原告劝阮中生下午再到店中进行安装，但阮中生不听劝阻，并与原告发生口角，原告一气之下将阮中生的工具拖出店外。当天下午六点左右，二被告来到原告店中讨要说法，并将原告打伤，随后原告电话报警，警察出警，让原告先行治疗。经司法鉴定，原告伤情构成轻微伤，但万和镇派出所一直不予刑事立案。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告阮春城、阮自城共同辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效。本案纠纷发生在2016年8月29日，属人身损害赔偿案件，且原告伤情经鉴定为轻微伤，公安机关作出不予立案决定。本案中原告起诉时间为2018年2月28日，无论是距离案件发生之日还是公安机关作出不予立案决定之日都已超过一年诉讼时效。2、原告对损害的发生存在重大过错。3、原告主张的多项费用支出与事实不符、多项赔偿请求缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告魏方于2016年在随县万和镇青苔街经营熟食生意。2016年8月29日上午，阮中生（被告阮春城、阮自城父亲）到原告魏方店中安装自来水管时，与原告魏方就安装水管事宜发生纠纷。当日下午六时许，被告阮春城、阮自城为其父亲阮中生与原告魏方之间的纠纷到原告魏方店中，双方又发生纠纷，二人将魏方打伤，魏方报警。魏方的伤情经鉴定为轻微伤。2016年11月7日，随县公安局对阮春城、阮自城作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告魏方遂诉至本院，要求被告阮春城、阮自城赔偿其经济损失10360元。庭审中，原告未向本院提供证明其经济损失的证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中，原告魏方诉称其被被告阮春城、阮自城致成轻微伤，但庭审中并未提供轻微伤的相关鉴定，对其损失也未提交任何证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏方的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 晏贵先
二〇一八年四月二十四日
书记员 马皓月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15693号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2460元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月4日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2460元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千四百六十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3358号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：刘洁，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年五月二十九日
法官助理何丹
书记员吴昱曦
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执848号
申请执行人匡凌，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人李文东，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在申请执行人匡凌与被执行人李文东借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119民初5234号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人匡凌于2017-03-16向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执848号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初14421号
原告:李勤，男，1935年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。
原告:谢志敏，女，1934年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。
二原告共同委托诉讼代理人：李文延（原告李勤、谢志敏之女），住北京市东城区。
被告:吴忠，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。
原告李勤、谢志敏与被告吴忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤、谢志敏之委托诉讼代理人李文延与被告吴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李勤、谢志敏向本院提出诉讼请求：1、判决吴忠按每月5000元给付2014年8月1日至2015年12月31日期间房租85000元。2、判决吴忠给付2015年物业费561.3元。本案诉讼费用由吴忠承担。事实及理由：我们系李某之父母，李某与王某系夫妻，吴忠系王某的朋友。2004年，李某与王某参加单位职工集资联建购得北xx路乙xx号院x门x号住房（以下简称x号住房）。2012年，王某将该房屋出租给吴忠，因双方系朋友关系，当时未签订书面租赁合同，只口头约定每月租金5000元。2013年5月，王某病逝，李某因身患乳腺癌晚期，治病需要大量费用，故要求吴忠归还房屋或支付拖欠房租，但吴忠均以种种理由拖延。到2016年初，李某才将吴忠租用的房屋收回。现李某已因病去世，为维护李某的合法权益，故起诉请求法院依法判决。
吴忠辩称，李勤、谢志敏起诉情况不符合事实，x号房屋系王某通过一个姓夏的同事借给我居住的，王某将房屋借给我住是让我替他照顾他的母亲，随叫随到，我也是按他的要求这么做的，双方根本没有谈过租金。此外，我于2015年3月份已将x号房屋钥匙交给王某的母亲，之后，该房屋内只有一些我的家具和物品，我没有再居住使用该房屋。居住期间，我支付了水、电、燃气等费用。关于物业费，我只同意给付2015年前三个月的物业费，其他费用，我不同意给付，请求法院判决驳回原告其他请求。
本院经审理认定事实如下：李某系李勤与谢志敏之女。王某与李某系夫妻关系。2013年5月27日，王某因病去世。王某生前将x号房屋借给吴忠居住使用。在王某去世以后，李某曾向吴忠主张归还x号房屋，但吴忠以王某的家人与李某之间已就王某的遗产继承问题发生纠纷为由，拒绝将x号房屋返还给李某，双方产生矛盾。2016年年初，李某自行收回x号房屋。2016年4月2日，李某向北京中铁平安物业管理中心交纳2015年物业费495.3元，门禁费30元，照明费36元，上述费用共计561.3元。
2016年4月27日，李某来院以房屋租赁合同纠纷为由起诉吴忠。2016年8月19日，李某因病去世，本院依法变更李某的法定继承人李勤、谢志敏为本案原告。
另查，2015年6月30日，王某之母戴某以法定继承纠纷为由到北京市东城区人民法院起诉李某要求分割王某的遗产。该案审理期间，因戴某（2016年7月17日因病去世）、李某先后去世，北京市东城区人民法院依法变更戴某的法定继承人王某1、王某2、王某3、王某4为原告，变更李某的法定继承人李勤、谢志敏为被告。王某1、王某2、王某3、王某4向法院提出的诉讼请求为继承李某、王某名下房产。之后，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第10258号民事判决书，判决：一、登记在王某名下坐落于北京市x店x园x号楼x层x号房屋、登记在李某名下坐落于北京市x路x号院x号楼x层x单元x房屋由被告李勤、谢志敏共同继承并所有；二、登记在李某名下坐落于北京市x区x园x号楼x至x层x房屋由原告王某1、王某2、王某3共同继承并所有;三、原告王某1、王某2、王某3于本判决生效后十日内给付原告王某4房屋折价款一百零九万三千六百六十二元五角，给付被告李勤、谢志敏房屋折价款九十七万三千一百五十元（已履行）。一审判决后，李勤、谢志敏不服，提出上诉。2017年10月9日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经核实，上述判决中，均未涉及处分本案x号房屋。
本案诉讼中，原告方就诉讼请求提交如下证据：1、《中铁进出口公司职工集资联建住房合同》，证明x号房屋系王某在其单位集资购买的房屋，在王某去世后，李某对该房屋享有合法权益。2、手机短信记录照片，证明自2014年7月起，李某多次向吴忠主张归还805号房屋。3、物业费用收据，证明李某交纳了2015年度各项物业费用共计561.3元。4、录音光盘，证明2015年12月10日，李某及其家属共同找吴忠索要x号房屋时，吴忠承认其一直在使用x号房屋并拒绝归还的事实。5、证人杨某证言，证明其曾看到王某拿回x号院x号房屋的租金交给李某。6、证人冯某证言，证明王某曾于2010年对公司员工说过准备以每月2000元的价格出租x号房屋，后来吴忠住进x号房屋，但不清楚吴忠是否给过王某房屋租金。吴忠对上述证据的真实性没有异议，吴忠认可在李某收回x号房屋之前，其在该房屋内一直存有部分物品及家具，但对原告方据此证明其应承担相关房屋租金及2015年4月以后的物业费用提出异议，不予认可。吴忠提交签有戴某名字及印章的《证明》等材料证明王某安排其居住x号房屋是便于其照顾王某的母亲及为王某处理家里的一些应急事务，王某及其家人从未向其收取过租金，2015年3月底，其已将x号房屋钥匙交还给王某的母亲戴某。原告方对吴忠提交的证明材料的真实性及证明效力均提出异议，不予认可，吴忠未提供其他证据材料。经释明，原告方主张吴忠给付2014年8月至2015年12月房屋租金85000元，未提供其他相关证据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，原告方以房屋租赁合同纠纷为由起诉吴忠给付2014年8月至2015年12月期间房屋租金85000元，但原告方并未提供充分证据证明王某与吴忠之间已就805号房屋形成房屋租赁合同关系，且在王某、李某去世后，805号房屋的权属问题并未得到处理，在此情况下，本院对原告方上述诉讼请求，不予支持。关于原告方主张吴忠支付2015年全年物业费用561.3元之请求，因原告方已提供证据证明李某生前已支付805号房屋上述物业费用，而吴忠在李某收回x号房屋之前实际占用该房屋，吴忠理应承担在2015年占用x号房屋期间产生的物业费用，故本院对原告方此项诉讼请求，予以支持。吴忠当庭所持抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、吴忠于本判决生效后三日内给付李勤、谢志敏五百六十一元三角。
二、驳回李勤、谢志敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十九元（原告方已预付），由李勤、谢志敏负担一千八百七十四元，已交纳;由吴忠负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 苏 弘
人民陪审员 魏运秀
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 宇
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2926民初565号
原告：李薛元，男，1985年3月18日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。
被告：罗春平，男，成年人，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
本院于2017年8月15日立案受理了原告李薛元诉被告罗春平民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭审理。因被告下落不明，依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院于2017年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告李薛元到庭参加诉讼，被告罗春平未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月4日，被告罗春平向原告借款10000.00元，约定于2016年5月4日归还。2016年4月8日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年5月8日归还。在交付两笔借款同时被告当即书写借条。逾期后经原告多次催要，他人代还了2000.00元。原告认为他人代还的只应作为对原告损失的补偿。故诉请法院判令被告罗春平及时偿还借款本金人民币20000.00元。
被告未向本院递交民事答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。第二组，借贷款凭据2份，用以证明被告两次向原告借款合计人民币20000元。
本院经综合审查认证，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院依法予以确认，作为认定事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年4月4日，被告罗春平向原告借款10000.00元，约定于2016年5月4日归还。2016年4月8日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年5月8日归还。在交付两笔借款同时，被告当即书写借条。逾期后经原告多次催要，他人代还了2000.00元。原告再次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款和签署借条，民间借贷合同依法生效，被告应按合同约定履行归还借款的义务。对原告的诉讼请求，应予以支持。他人代偿还债务应当确认，并在还款中扣减。被告不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗春平返还原告李薛元借款人民币18000.00元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告罗春平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 白丽新
审 判 员 刘建国
人民陪审员 陈天芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李凤美
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4325号
原告：绵阳高新区力康机电设备经营部，住所地绵阳高新区永兴镇张家营村飞云大道中段121号。
法定代表人：阮国春。
委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段33号兴达商业中心1栋1单元18层7号。
法定代表人：杨馥宇。
原告绵阳高新区力康机电设备经营部（以下简称力康经营部）与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司（以下简称熹玛沃顿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员薛梅担任审判长、与人民陪审员赵洪君、李代容组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超、粟沛参加了诉讼，被告熹玛沃顿公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告力康经营部诉称：2016年3月31日，原告与被告达成设备租赁协议，原告将自己所有的康明斯发电机组一台租赁给被告，被告将其用于四川皇嘉集团发电（现该设备存放于四川皇嘉集团下蜀单位四川乾沃食品有限公司）。《设备租赁协议》约定：租金800元／天，结算方式：日结，押金5000元；原则上好设备租出、好设备收回，未经甲方许可乙方不得将设备转租他人或作为财产抵押，该设备属甲方。原告自2016年5月起多次联系被告要求支付租金，被告均予以拖延、推诿。后因被告债务缠身，下落不明，于2017年起至今原告无法联系被告。为维护自身合法权益，来院起诉请求：1.请求判令解除原、被告租赁合同；2.判令被告返还康明斯发电机组一台；3.诉讼费、公告费等由被告承担。
被告熹玛沃顿公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明以下事实：
1.原告力康经营部向其工作人员贾代出具《委托书》中载明：“委托贾代作为单位合法委托代理人，授权其代表我单位办理发电机租赁工作相关事项。该委托代理人的一切行为均代表单位行为，具有同等法律效力。2016年3月1日起生效”。力康经营部在委托单位处加盖公章；
2.2016年3月31日，原告力康经营部与被告熹玛沃顿公司签订《设备租赁协议》。约定：1.熹玛沃顿公司（乙方）租用力康经营部（甲方）康明斯发电机组一台，在江油西坪四川皇嘉集团使用；2.以天计算租金，租金800元／天，结算方式：日结，押金5000元…4.原则上“好设备租出、好设备收回”，未经甲方许可乙方不得将设备转租他人或作为财产抵押，该设备属甲方…贾代作为委托代理人在甲方处签名，乙方熹玛沃顿公司加盖公章；
3.2016年3月31日，原告按照约定将康明斯发电机组一台（发电机型号：NTA-855G6电机311千瓦发动机型号25294340）调试完毕后运送至双方约定地点（江油西坪皇嘉集团），运费计300元。该发电机组是原告方花费4.2万元从河北省无极县金宇发电设备租赁站购得，发电机组颜色为绿色。被告按约交付了5000元押金；
4.自案涉发电机组运至双方约定地点后，被告一直未支付租金。原告电话、短信数次催要均无果。
以上事实有原告营业执照、税务登记证、被告公司企业信息、委托书、《设备租赁协议》、运费收据、收条、照片、收集短信截屏及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《设备租赁协议》，系双方真实意思表示，双方租赁关系合法成立。原告按照约定将案涉发电机组调试完毕并运送至指定地点，被告支付了押金5000元。在协议履行中，被告未支付过租金。经过原告多次催要，至今未付分文。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告请求解除租赁合同的主张，本院予以支持。
案涉康明斯发电机组一台，其所有权属于原告，被告应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、解除原告绵阳高新区力康机电设备经营部与被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司签订的《设备租赁协议》；
二、限被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绵阳高新区力康机电设备经营部返还所租赁的康明斯发电机组一台。
本案案件受理费减半收取425元，由被告四川省熹玛沃顿资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 梅
人民陪审员 赵洪君
人民陪审员 李代容
二〇一八年三月一日
书 记 员 李文雯
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初444号
原告：邻水县日兴物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。
统一社会信用代码：91511623353639256Q
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告：张传华，男，1966年11月6日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。
被告：卢碧兰，女，1968年9月15日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。
原告邻水县日兴物业管理有限公司与被告张传华、卢碧兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邻水县日兴物业管理有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限公司申请撤回对被告张传华、卢碧兰的起诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邻水县日兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县日兴物业管理有限公司负担。
审判员 何 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 包沁平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初746号
原告：游斌，男，汉族，生于1971年3月18日，四川省江油市人，住江油市。
被告：赵庆玲，女，汉族，生于1978年2月24日，户籍所在地四川省安县。
原告游斌与苏相龙、被告赵庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告于2018年3月5日向本院提交撤回对苏相龙的起诉的申请，本院予以准许，本案于2018年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵庆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告游斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金20000元并支付借款还清为止的利息，暂计算至2017年10月10日的利息5000元，两项共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告以投资进行竹柳种植为由向原告借款70000元，此后被告分两次归还了50000元，2016年7月10日，被告第二次还款时将此前借条收回，向原告出具了余款20000元的借条，约定年利息20%,2个月内归还。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，原告起诉到法院请求支持所诉。庭审中原告明确主张的利息为从2016年7月10日起至还清之日止按年利率20%计算的利息。
被告赵庆玲未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告相识，2016年2月4日及2月29日，原告通过陈菊华银行账号分别给被告转款50000元及20000元，准备作为入股被告经营的江油市淼森农业科技有限公司的资金，但原告最终未入股公司，经双方协商前述款项作为被告赵庆玲向原告的借款，借款后被告陆续归还了原告50000元，2016年7月10日针对尚未还清的20000元，被告赵庆玲给原告出具借条一张，写明借到原告人民币20000元，年利息20%，如资金宽裕情况下尽量在2个月内归还，但时至今日被告未向原告归还该款，也未支付过利息。
认定上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件、被告户籍信息表、借条原件1张、陈菊华中国农业银行银行卡交易明细清单1张等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告主张被告归还借款本金20000元及相应利息，有借条及银行卡交易明细相互印证足以证明原告向被告履行了付款义务，双方约定的利息不违反国家强制性规定，被告理应按约定归还借款支付利息，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
限被告赵庆玲于本判决生效之日起5日内向原告游斌归还借款本金20000元及相应利息（利息从2016年7月11日起至本息还清日止按年利率20%计算）。
本案诉讼费212.5元（已减半）由被告赵庆玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一八年三月二十日
书记员 邓雨婷
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初773号
原告：四川省绵阳普明中学。住所地：绵阳市涪城区绵兴路北段38号。
法定代表人：马恒贵，校长。
委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
被告：陈统泽，男，汉族，生于1960年9月25日，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告四川省绵阳普明中学诉被告陈统泽民间借贷纠纷一案中。原告四川省绵阳普明中学于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳普明中学撤回起诉。
本案受理费2900元，由原告四川省绵阳普明中学负担。
审判员 赵均均
二〇一八年六月四日
书记员 白 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执938号
申请执行人：潘潭渊，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王裕安，男，住安徽省无为县。
被执行人：王政，男，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人潘潭渊与被执行人王裕安、王政民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人16万元及利息，并承担案件受理费1750元、执行费2300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王裕安、王政在金融机构的存款人民币164050元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋 啸
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终594号
上诉人（原审被告）：许某才，男，1957年4月11日出生，汉族，农民。
原审被告：屈某才，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，系上诉人之弟。
原审被告：屈某爱，女，1960年9月23日出生，汉族，农民，系上诉人之妹。
上诉人许某才因与其父亲屈某邦（已故）、原审被告屈某才、屈某爱赡养纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。
本案在审理过程中，作为原审原告的上诉人之父屈某邦于2018年1月19日死亡，蒲城县公安局龙池派出所出具户口注销证明，屈某邦的户口已于2018年1月30日注销。
本院经审查认为，本案属赡养纠纷，追索赡养费的权利人屈某邦在诉讼中死亡，本案丧失权利主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
许某才已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 杨新龙
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一八年五月三日
书 记 员 邢当当
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初5264号
原告：钟传军，男，1967年3月17日生，侗族，住大冶市。
委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：姜炜，湖北华全律师事务所实习律师。
被告：李利曼，女，1979年2月17日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告钟传军与被告李利曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人石义天、姜炜到庭参加了诉讼，被告李利曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传军向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还借款本金30万元，并按月利率2%从2016年12月20日起支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2016年12月20日，被告李利曼因做生意急需资金，向原告借款15万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为30天，月利率3%。当日，原告向被告提供的银行账户转入15万元，被告即向原告出具了借据。2016年12月31日，被告再次向原告借款15万元，双方签订借款合同，约定借款期限为15天，月利率3%。当日，原告按照被告提供的银行账户转入15万元，被告向原告出具了借据。上述借款到期后，借款本息被告至今分文未付，故而成讼。
被告李利曼未答辩，未向法院提供证据。
被告李利曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对举证和质证权利的放弃。原告钟传军提供的证据经审查符合法律规定，所要证明的相关案件事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告李利曼及案外人邱世杰因需资金周转，共同向原告钟传军借款15万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限30天（2016年12月20日至2017年1月18日止），月利率为3%。当日，原告即向被告指定的邱世杰银行账户转入15万元，李利曼和邱世杰向原告出具借条。2016年12月31日，李利曼及邱世杰再次向原告借款15万元，双方又签订了一份《借款合同》，约定借款期限15天（2016年12月31日至2017年1月14日止），月利率为3%。当日，原告即向邱世杰的银行账户转入15万元，李利曼和邱世杰向原告出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李利曼分二次向原告钟传军共计借款30万元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的借据以及银行交易明细清单为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约偿还借款本息的构成违约，应承担继续返还借款本金和支付利息的违约责任。民间借贷中，双方当事人约定的月利率不得超过年利率24%。本案中，虽然双方约定的月利率为3%，但原告钟传军只要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告李利曼于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟传军借款本金30万元，并以15万元为基数，按月利率2%支付2016年12月20日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；以15万元为基数，按月利率2%支付2016年12月31日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；
二、驳回原告钟传军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3433元，保全费2420元，合计5853元，由被告李利曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月十五日
书记员 邓伊辰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206财保17号
申请人：虞刚，男，1986年1月10日出生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：上海中云汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区古浪路521号D区168室。
法定代表人：马磊。
申请人虞刚于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海中云汽车销售有限公司所有的沪Ｄ×××××重型普通货车。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全保函》一份，责任限额为30万元进行担保。
本院经审查认为，虞刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定。裁定如下：
查封被申请人上海中云汽车销售有限公司所有的沪Ｄ×××××重型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何菲
二〇一八年一月三十一日
书记员 王静
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执504号之一
申请执行人李志荣，男，1959年1月21日生，汉族，农民。
被执行人穆海水，男，1960年12月7日生，汉族，农民。
被执行人西安户县欣源客运服务有限责任公司。
法定代表人王晓亚，系该公司经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第01022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款172964.94元及逾期利息，并承担诉讼费8000元、执行费2450元。
执行中，被执行人履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01022号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婷
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川1826执424号
申请执行人：肖安全，男，1943年12月8日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山县柏林二级电站，住所地四川省芦山县。
负责人：雍国祥。
被执行人：雍国祥，男，1950年8月24日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县
关于肖安全申请执行芦山县柏林二级电站、雍国祥借款合同纠纷一案，申请执行人肖安全申请执行标的本金为106500.00元。在执行中，本院查明被执行人芦山县柏林二级电站、雍国祥名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，已依法将被执行人芦山县柏林二级电站、雍国祥纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初372号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郑晓强
审判员 郭 维
二〇一七年九月八日
书记员 罗 奥
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��2923民初736号
原告：范玉玺，男，生于1969年2月2日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：蒲生礼，永靖县刘家峡法律服务所法律工作者。
被告：未根宝，男，生于1971年2月5日，汉族，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告范玉玺与被告未根宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉玺及委托诉讼代理人蒲生礼到庭参加诉讼，被告未根宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元并按银行利率的四倍支付自2015年6月20日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月20日，被告因经营永靖县汇兴商贸有限责任公司资金周转向原告借款250000元，双方口头约定按月利率2.5%给付利息，原告以银行转账方式交付给被告后，被告向原告出具借条一份，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
未根宝未进行答辩。
范玉玺围绕诉讼请求依法提交了证据，未根宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对范玉玺提交的借条及所证明事实，本院认定如下：范玉玺提交的借条证明2015年6月20日，未根宝向范玉玺借款250000元，该借条系原件，内容真实，本院予以确认。在法庭审��中，范玉玺承认未根宝已向其偿还100000元，但认为已偿还的该100000元系向其给付的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。范玉玺提交的借条中没有约定利息，也没有证据证明双方存在关于利息的约定，因此，未根宝向范玉玺的借款应视为不支付利息，未根宝已偿还给范玉玺的100000元，应认定为已归还的借款，故未根宝尚欠范玉玺的借款为150000元。
本院认为，被告未根宝向原告范玉玺借款，并由其出具的借条为凭，被告未根宝经传票传唤未到庭作出否定的抗辩，因此，本院对原告范玉玺主张的借贷事实予以认定。原告范玉玺诉请要求被告未根宝偿还其借款250000元，但在庭审中，原告范玉玺承认被告已给付其���息100000元，但原告范玉玺向本院提交的借条中没有约定利息，且没有证据证明双方存在关于利息的约定，因此，被告未根宝已给付原告范玉玺的100000元，应认定为已偿还的借款，故被告未根宝需偿还原告范玉玺的借款应为150000元，原告范玉玺要求被告未根宝按银行利率的四倍支付自2015年6月20日起至还清借款之日止的利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告未根宝于本判决生效之日起十日内偿还原告范玉玺借款150000元；
二、驳回原告范玉玺的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告未根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年五月二日
书记员 孔有弟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执1082号
申请执行人:郝善奎,男,1962年10月2日出生,汉族,住都江堰市
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人郝善奎申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）川0181民初4190号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执��。
在执行中，由于本案与本院（2013）都江执字第906号执行案件的被执行人相同，为了便于案件的统一执行，应将本案并入本院（2013）都江执字第906号案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案
(2018)川0181执1082号案件并入本院（2013）都江执字第906号案件执行。
二、终结本案
(2018)川0181执1082号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 世 海
执行员 王 继 军
执行员 刘��冰
二〇一八年五月三十日
书记员 马 慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2382号
申请人赵有军。
被申请人丁希龙。
被申请人程素婷。
申请人赵有军与被申请人丁希龙、程素婷民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的帐户存款318750元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人X在X银行的帐户存款X元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费2114元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文东
二〇一八年四月二十六日
书记员 董国鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1871号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟。
上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
原审被告：五洋房地产集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区下华光巷58号二十层。
法定代表人：陈志樟。
原审被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街97号。
法定代表人：廖新平。
原审被告：陈志樟，男,汉族，1966年1月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：丁雯，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：廖新平，男，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省上虞市。
原审被告：陈林凤，女，汉族，1962年11月15日出生，住浙江省上虞市。
上诉人五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行及原审被告五洋房地产集团有限公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、陈志樟、丁雯、廖新平、陈林凤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6097号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司上诉均称，本案应遵循原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，温州银行股份有限公司杭州分行提交的《温州银行非自然人借款合同》系本案所涉金融借款合同纠纷的主合同，该合同约定的争议解决方式为“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为贷款人温州银行股份有限公司杭州分行所在地法院，对本案依法享有管辖权。由此，五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁文杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8505号之二
申请执行人浙江润通印染服装有限公司，组织机构代码74581550-3，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人濮柏云。
被执行人杭州宏欣纺织有限公司，组织机构代码14347628-4，住所地杭州市萧山区党湾镇裕民村。
法定代表人高长伟。
本院依据已经发生法律效力绍兴市柯桥区人民法院作出的（2016）浙0603民初1100号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州宏欣纺织有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰汽车一辆。2017年2月28日，竞买人陈国良以310000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州宏欣纺织有限公司所有的车牌号为浙Ａ×××××的奔驰汽车一辆[内容详见评报字第201612-0018号二手车鉴定评估报告]归买受人陈国良（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陈国良时起转移。
二、买受人陈国良应持本裁定书及时到车辆管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱剑英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终396号
上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。
法定代表人：韩广奇，经理。
委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈永芳。
原审被告：张俊。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人沈永芳、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 施惠惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初903号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号,统一社会信用代码：915115020858130690。
法定代表人:罗勇，总经理。
委托诉讼代理人:王琪,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。
被告：蔡仲彬，男，汉族，1952年10月13日出生，住宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告蔡仲彬物业服务合同纠纷���案,本院于2018年2月1日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年二月一日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0735民初325号
原告罗忠，男，1977年1月21日生，汉族，农民，户籍地福建省宁化县，现住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：3140401114108。特别授权代理。
被告黄芬，女，1968年1月27日生，汉族，退休教师，住石城县。
原告罗忠与被告黄芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，原告罗忠于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗忠撤回起诉。
案件受理费400元（原告预交，已减半收取），由原告罗忠负担。
审判长 温 永 能
审判员 ��黄斐斐
审判员 黄 国 君
二〇一八年五月十一日
书记员 赖 宏 鸿
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执保14号
申请保全人：周小娥，女，生于1970年5月23日，汉族，住浙江省衡州市衢江区莲花镇西山下村上宅27号。
被保全人：余世勇，男，生于1973年8月23日，住宜城市郑集镇××组。
申请保全人周小娥申请保全后，本院于2018年2月12日立案执行。在保全中已经查询完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0684执保14号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月五日
书记员 白小龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3161号
申请执行人张立松，男，1962年12月27日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人王红星，男，汉族，1974年12月5日出生，居民，住涟水县，户籍所在地涟水县。
张立松诉胡志华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初643号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予张立松撤回执行申请，本院(2017)苏0826执3161号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 万金龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1065号
申请执行人：杭青。
被执行人：杨长生。
本院在执行杭青申请执行杨长生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨长生依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初3091号民事调解书应支付申请执行人杭青借款58000元、案件受理费625元，执行费779元，共计59404元。执行过程中，被执行人杨长生于2017年10月16日承诺于2017年12月10日前付清欠款，但至今分文未付。另查明，杨长生工资已被另案冻结，住房公积金已被另案提取、执行；杨长生名下无存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产。因被执行人杨长生拒不履行法律文书确认的义务，本院已依法将杨长生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十二月九日
书记员 魏建海
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2353号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。
被执行人:杨正平，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人杨正平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为68406.62元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人杨正平名下银行账户2个共8.93元。经查被执行人杨正平名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年10月19日依职权对被执行人杨正平限制高消费并将被执行人杨正平纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2353号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2353号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘露锋
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1126执1797号之一
申请执行人：王友林，男，汉族，1965年11月8日出生，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：陈农，男，汉族，1968年12月29日出生，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。
被执行人：陈艳，女，汉族，1968年3月10日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行王友林与陈农、陈艳买卖合同纠纷一案中，依据本院依据发生法律效力的（2016）皖1126民初1046号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，本院依法到被执行人住处进行查找，未发现被执行人下落。
本院在执行中通过网络及有关部门查明被执行人名下无房产、银行存款，被执行人陈农名下有车牌为皖Ｍ×××××奥迪牌轿车一辆，已经依法查封，但未能实际控制，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人现无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年四月九日
代理书记员 杨新光
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3423民初381号
原告:ＸＸ补，男，现年31岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：王巫几,男,现年39岁,彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，特别授权。
被告:杨照发，男，现年40岁，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。
原告ＸＸ补与被告杨照发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告ＸＸ补于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ补的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ补撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告ＸＸ补自愿负担。
审判员 牟文权二Ｏ一八年四月二十四日
书记员 李 晓 兵
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执2141号
申请人：丁小头，男，1954年9月17日生，汉族,南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
被执行人：史明亮，男，1967年6月21日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。
申请人丁小头与被执行人史明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0118民初2474号，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款760000元。申请人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
在执行过程中，经查询，史明亮无房产、银行存款和车辆，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏 征
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0212民初1710号
原告：屠国银，女，1955年11月29日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：汪宏杰，男，1975年7月10日出生汉族，无固定职业，住安徽省青阳县。
被告：钱晓东，男，成年，汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
本院在审理原告屠国银与被告汪宏杰、钱晓东机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠国银撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告屠国银负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈文生
二〇一六年三月八日
代书记员 李雪芹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5145号之一
申请执行人倪少华，男，1973年04月18日出生，住石狮市。
被执行人蔡华雄，男，1977年09月17日出生，住石狮市。
被执行人王宝源，女，1979年11月02日出生，住晋江市。
本院于2017年11月14日立案执行申请执行人倪少华与被执行人蔡华雄、王宝源借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5975号民事判决书，被执行人蔡华雄、王宝源应支付申请执行人倪少华款项170000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡华雄、王宝源发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡华雄、王宝源至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡华雄、王宝源纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡华雄、王宝源有可供执行的财产。现被执行人蔡华雄、王宝源尚有款项170000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡明俭
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初548号
原告：徐州晨曦物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区淮海西路331号公交宿舍2#-4-102室。
法定代表人：张继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳秀云，该公司办公室主任。
被告：王晓荣。
原告徐州晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦公司）诉被告王晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告晨曦公司的委托诉讼代理人柳秀云到庭参加诉��，被告王晓荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晨曦公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王晓荣给付物业服务费及公共能耗费3182元、违约金5226元、利息382元。事实和理由：原告作为物业公司为被告提供了全部物业服务，但是被告拖欠2016年1月至2017年12月期间的物业服务费及公共能耗费。经我公司多次催要，被告仍未给付。
被告王晓荣未答辩，未提供证据，亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2016年1月，原告晨曦公司（乙方）和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会（甲方）签订东方美地二、三期物业管理合同，合同约定：乙方提供服务的受益人为本合同的全体业主和物业使用人，全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；甲方支持乙方为服务小区而采取的服务、管理措施，支持乙方收取物业服务合同确定的物业费和一切相关费用所采取的合法措施；乙方为小区提供物业服务，有权要求业主或物业使用人配合乙方的服务行为；乙方有权制止业主违反法律、规章的行为，对不听劝告者有权提请有关执法部门处理；乙方有权向业主和物业使用人告知本合同的约定，遵守业主管理规约，小区内不得破坏绿地种植蔬菜等作物、饲养家禽家畜等；小区设备由专人负责养护及维修，对外委托维修的设备要全程跟踪、记录、检验，完善各项制度和台账记录，制度上墙；物业服务费按业主产权证登记的建筑面积缴纳，多层住宅0.5元/月/平方米，小高层住宅1.00元/月/平方米，空置房收取70%的物业费，多层住宅每年每户收取60元公共能耗费，小高层住宅每年每户收取80元公共能耗费。合同还约定了其他有关事项。同年1月28日原告对前述合同在徐州市云龙区房产服务中心物业管理科进行了备案登记，合同期限2016年1月至2017年12月。2016年1月原告晨曦公司开始为东方美地二、三期小区提供物业服务，2018年1月1日终止为该小区提供物业服务。被告王晓荣为该小区三期2#-2-401室房屋所有权人，房屋建筑面积125.91平方米，其尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费125.91平方米×1.00元/月/平方米×24个月≈3022元、公共能耗费80元/年×2年=160元。
本院认为，原告晨曦公司和云龙区东方美地二、三期小区业主委员会签订的东方美地二、三期物业管理合同合法有效，对东方美地二、三期小区业主及原告均具有法律约束力。原告晨曦公司具有从事物业管理服务的资质，被告王晓荣为徐州市云龙区东方美���二、三期小区业主，原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告交纳物业服务费、公共能耗费。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。由于原告对东方美地二、三期小区提供的物业服务存在与合同约定不一致的情形，例如：对小区公共设施设备疏于维修、保养；对小区业主毁绿种菜、饲养家禽家畜不能有效制止或向有关部门反映；门卫管理不能24小时值守，时常出现门卫人员不在岗、脱岗现象；未向业主公示广告收入的收支情况；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决等。由于被告未入住使用物业，本院确定，被告应向原告缴纳物业服务费、公共能耗费（3022元+160元）×90%×70%≈2005元。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王晓荣应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州晨曦物业管理有限公司物业服务费、公共能耗费2005元。
二、驳回原告徐州晨曦物业管理有限公司要求被告王晓荣支付违约金5226元、利息382元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州晨曦物业管理���限公司负担10元，被告王晓荣负担15元（因原告已预交，被告王晓荣在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 于淼
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1313号
申请人:姚秀明,男,1952年8月15日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人:叶永贵,男,1963年4月21日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人姚秀明与被执行人叶永贵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款35420元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1221元，申请执行费431元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人叶永贵银行存款37072元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年十一月十六日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢502号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：陶某，男，1978年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：苏某，女，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陶某、苏某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执618号之一
申请执行人：安徽银信工程造价咨询有限责任公司，住所地合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾6幢1301-1303室，统一社会信用代码91340100705046025P。
法定代表人：慈铁，总经理。
被执行人：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地长丰县双凤工业区，统一社会信用代码91340121704900445L。
法定代表人：程宏，该公司董事长。
申请执行人安徽银信工程造价咨询有限责任公司与被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初3843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省恒泰房地产开发有限责任公司银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吕 斌
二〇一七年四月五日
书记员 纪明悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15726号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3840元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3840元，利率年化24%，借款期限34天，自2016年6月19日至2016年7月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金三千八百四十元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千八百四十元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以三千八百四十元为本金，自二○一六年七月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1777号之一
申请执行人张成坚，男，1977年2月7日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门新时鲜食品有限公司，住所地厦门市翔安区。
法定代表人苏国才，系公司董事长。
本院在执行申请执行人张成坚与被执行人厦门新时鲜食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门新时鲜食品有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下有车辆已被本院依法查封但无法实际查扣；被执行人名下多处房产均已被本院依法查封但亦属于轮候查封，暂无法处置；被执行人名下银行账户并无存款，因其涉嫌将租金收入转移至其他银行账户可能构成拒执罪，故本院已将案件移送公安机关审查处理。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十九日
代书记员（ 林建 火）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1106号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，支行行长。委托代理人孙佳玮。被告上海德佐电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王永兴。被告陈兴财，男，1960年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告南红英，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告上海德佐电气有限公司、被告陈兴财、被告南红英金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海德佐电气有限公司、被告陈兴财、被告南红英名下价值人民币3,000,000元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告上海德佐电气有限公司、被告陈兴财、被告南红英名下银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锐
二〇一四年八月五日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1131号
申请执行人宁波中澳瑞翔国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人马玉梅，总经理。
被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人任道江，执行董事。
被执行人山东耀铸新材料有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
被执行人山东鑫宇联合资源有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人刘维波，执行董事。
本院在执行申请执行人宁波中澳瑞翔国际贸易有限公司与被执行人山东耀铄进出口贸易有限公司山东耀铸新材料有限公司山东鑫宇联合资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁波中澳瑞翔国际贸易有限公司于2016年8月30日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执1131号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲启斐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执151号之一
申请执行人杨文义，住开鲁县。
被执行人张有，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1939号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张有在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。
二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月二十八日
书记员 迟 恒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1664号
上诉人（原审被告）:潘教元，男，1981年11月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。
被上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
上诉人潘教元因与被上诉人李昌亮及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。
潘教元上诉称，（一）李昌亮有欺诈行为，其作为男性，医院可以证明其未使用过案涉产品且没有过敏过，消费者不会一次性购买15套��品自己使用，且2017年3月份购买，直至9月份才说过敏；（二）李昌亮曾在9月份之前告过另一个与潘教元卖同样产品的商家，敲诈行为如出一辙，其经常以此手段告其他商家；（三）浙江淘宝网络有限公司作为第二被告，对本案并不知情，应撤销其被告主体；同时，潘教元的经常居住地为云南省大理市，且潘教元到杭州出庭经济成本很大，根据法律规定，本案应由潘教元的经常居住地云南省大理市人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至云南省大理市人民法院审理。
本院经审查认为，根据李昌亮一审诉请，本案系网络购物引起的产品侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法��集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，李昌亮将浙江淘宝网络有限公司列为被告并提出了明确的诉讼请求，因浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，故，一审法院依法对本案具有管辖权。至于李昌亮是否存在欺诈以及其诉请应否得到支持，属于法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，潘教元的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十二月十二日
书记员 林一冲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11156号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告徐腾飞，男，1990年09月08日出生，住安徽省濉溪县。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告徐腾飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月3日邵松鹤与徐腾飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年8月3日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐腾飞于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一千五百元；
二、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月四日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐腾飞于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐腾飞负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1268号之二
申请执行人：廖家银，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：解天贵，女，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行廖家银与解天贵离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人解天贵银行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 刘秀伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗 洪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初4606号
原告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。
被告：岳阳市某公司，住所地岳阳市。
法定代表人：杨某，公司经理。
委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。
原告刘某诉岳阳市某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宏、被告的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2.判决被告退还原告购置地下停车位所付金额75680元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。2011年原告在被告开发的岳阳某小区购置住房。2011年10月被告工作人员向原告推销某小区地下停车位并承诺被告公司出售的地下停车位产权合法价格公道手续齐全。原告于2011年11月2日与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，我于同日向被告交付购置地下停车位欠款75680元。2017年5月原告就与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》咨询了业主委员会成员，才知道该协议无效。
被告某公司辩称，某项目答辩人系合法开发，依法取得了相关手续，与原告刘某的转让协议合法有效，受法律保护。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2011年11月2日，原告刘某与被告某公司签订《地下停车位使用权转让协议》（以下简称转让协议），约定某公司将坐落于福隆某小区内编号为128的地下停车位使用权转让给原告，起止时间以被告持有该地下停车位所处的国有土地使用权证所标明的日期为准，价款75680元，车位交付时间为2012年7月28日。原告已向被告支付购买地下停车位价款75680元，该车位已交付原告。被告为该地下停车位所处的国有土地使用权人。被告收取车位款后未向原告出具税务发票。
另查明，诉争车位未申请办理不动产权证，岳阳市某业主委员会委托长沙时代消防设备工程有限公司对岳阳市某住宅小区的地下室、以及1至8号楼进行了消防设施进行检测评定，检测日期为2017年7月6日，检测结论为：该项目消防设施达不到合格要求。
判决的理由与结果
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中关于未开税票的问题，税费收缴系国家行政管理事项，原告刘某认为被告某公司未开具税务发票属于以合法形式掩盖非法目的理由不能成立；关于消防检测不合格的问题，该检测日期为2017年7月6日，而车位已经在2012年7月28日交付，使用期间消防设施检测不合格并不导致转让合同无效，该情形不属于违反法律法规强制性规定的事项。原告与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，无法定的合同无效情形，故本院对原告请求确认合同无效的诉讼请求不予支持，同时其请求返还车位款75680元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费1692元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 王国元
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方 向
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执455号
申请执行人：贲广发,住白城市。
被执行人：马文德,住白城市。
本院在执行申请执行人贲广发与被执行人马文德借款合同纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人贲广发于2018年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（���华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执455号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：傅帮喜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初914号
原告：陶清，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：赵德华，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告：李春容，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：赵华书，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告陶清与被告赵德华、李春容、赵华书合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶清撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告陶清负担。
审判员 王筱莉
二〇一八年六月十二日
书记员 孙 秋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42674号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：郭红照，男，1982年06月16日出生，住河南省商丘市民权县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭红照（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74894.73元、利息15116.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74894.73元、利息15116.03元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭红照于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百九十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元零三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告郭红照负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭红照于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛