安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终275号
上诉人(原审原告):赵某1，男，1943年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵某2，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人(原审被告):赵某3，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审第三人）:赵某4，男，1952年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审第三人：冯某，女，1958年3月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、原审第三人冯某法定继承纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2016年11月4日作出（2016）皖1182民初1819号民事判决书。宣判后，赵某1不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日作出（2017）皖11民终310号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。安徽省明光市人民法院经重审后于2017年12月8日作出(2017)皖1182民初2358号民事判决。宣判后，赵某1仍不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人叶志军，被上诉人赵某4及其与被上诉人赵某2、赵某3，原审第三人冯某共同的委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判，改判赵某1对位于明光市广场路177号11间房产享有100%的份额。事实和理由：1、一审认定事实不清，证据不足。其于1984年参与建造院内两层六间涉案楼房，出资出力，该六间房屋系其与赵国富、夏玉华的共同财产；2、一审认定赵某2、赵某3是涉案遗产的法定继承人，事实不清、证据不足。赵某1系涉案遗产的唯一法定继承人。赵某2、赵某3主张的继承权是基于赵素琴与赵国富、夏玉华之间的收养关系，而收养关系从民政部门登记之日起成立。赵某2、赵某3未能举证证明赵国富、夏玉华与赵素琴之间存在法律意义上的收养关系。虽然赵某1在上诉状中提到收养，但涉及身份关系，不适用证据规则的自认情形；3、一审认定赠与协议有效，事实不清，证据不足。从赵某4通过社区出具的虚假证明，虚假陈述骗取公证，虚假诉讼等一系列行为，企图占有涉案房产。2014年8月31日的赠与协议系赵某4个人制作，没有取得夏玉华的签名，赠与协议没有生效。
赵某2、赵某3、赵某4、冯某共同答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，赵某1的上诉理由不能成立，赵某1认为涉案房产是其与父母的共同财产不是事实，一审中，赵某1对涉案房产系父母遗留的遗产并无异议。赵某1否认赵素琴是其父母的养女不符合事实，赵某1在诉状中已认可收养关系的存在，该收养系上世纪６０年代发生的法律事实，现在的收养登记制度并不溯及既往。赵某1否认赠与协议的效力，但无相关证据推翻该协议。综上，请求维持原判，驳回上诉。
赵某1向一审法院起诉请求：依法判令赵某1依法继承明光市二马路30号房产。
一审法院认定事实：赵国富系赵某1父亲，张美蓉系赵某1母亲。1952年赵某1的母亲去世，赵国富于××××年与夏玉华结婚，婚后未生育子女。1962年赵国富与夏玉华收养赵素琴为养女。1994年10月赵国富去世，2015年9月3日夏玉华去世。××××年赵素琴与赵某4结婚并生育一女赵某2、一子赵某3。1991年4月赵素琴与赵某4离婚。2003年5月19日赵素琴去世。位于明光市间房产登记在赵某1父亲赵国富名下。另查明，明光市二马路30号现已变更为广场路177号。涉案遗产位于明光市间（房产证号为嘉房字××号）。赵某1于1965年12月一直在蚌埠市工作生活。第三人冯某原系夏玉华保姆，与赵某4××××年××月××日结婚，赵某2、赵某3一直在滁州市工作。夏玉华与赵某2、赵某3、第三人赵某4于2014年8月14日经明光市人民法院主持调解，双方达成协议：位于明光市【房屋所有权证：嘉房字××号、国有土地使用权证：1989国用（嘉山）字第0089号】涉案房屋的一半产权，折价80000元，由继承人夏玉华支付转继承人赵某4、赵某2、赵某330000元后，房屋归继承人夏玉华所有，上述款项由继承人夏玉华于2014年8月30日前一次性支付给转继承人赵某4、赵某2、赵某3，本院据此作出（2014）明民一初字第01895号民事调解书；2015年10月20日，赵某1诉讼来院，要求对该处房产进行遗产分割时，发现上述房产已经诉讼分割；赵某1认为，上述民事调解书在制作过程中遗漏合法继承人、损害其合法继承权，故提起诉讼请求依法撤销明光市人民法院（2014）明民一初字第01895号民事调解书。后明光市人民法院以赵某1系赵国富婚生子，且享有继承权，于2016年2月27日作出（2015）明民一初字第02786号民事判决书，撤销了明光市人民法院（2014）明民一初字第01895号民事调解书。该判决现已生效。赵某1的父亲赵国富于1994年10月去世，赵某1于2015年10月20日向原审法院提起诉讼，请求继承其父亲的遗产，后撤回起诉。赵某1在明光市法院撤销其作出原调解书后又于2016年5月19日诉讼至法院请求继承其父亲的遗产。第三人赵某4与夏玉华于2014年8月31日签订遗赠扶养协议，协议内容为夏玉华将涉案房屋遗赠给第三人赵某4，赵某4承担夏玉华的生老病死等一切费用。协议有两位与涉案房产无利害关系人签字。第三人赵某4与第三人冯某于2009年结婚后一直居住在涉案房屋里。重审期间，各方及第三人均认可涉案11间房产均为赵国富、夏玉华遗产。
一审法院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。明光市间房屋（所有权证：嘉房字××号）系赵国富与夏玉华的夫妻共同财产（本案的遗产）。本案赵国富的合法第一顺序继承人为夏玉华、赵某1、赵素琴。本案由法院受理后，继承人赵素琴已去世。赵素琴生育一子（赵某3）、生育一女（赵某2）。赵某1起诉请求继承其父亲的遗产已超过《中华人民共和国继承法》第五条规定的最长20年的诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。根据最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，结合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，本案诉争的房屋中赵国富的遗产应属各第一顺序继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理，并参照财产来源、管理使用及实际需要等情况，进行具体分割。夏玉华的生活开始由张成品照顾，2006年以后由保姆（第三人冯某）服侍至夏玉华死亡。本案涉案房产是赵国富和夏玉华的夫妻共同财产，遗赠扶养协议对赵国富个人所有的财产部分处分无效,夏玉华处分自己享有的和其继承赵国富和夏素琴遗产的份额应当认定有效。赵某4符合遗赠抚养协议的受赠人的条件，冯某作为受赠人赵某4的配偶对夏玉华尽到抚养义务，应视为赵某4履行了遗赠扶养协议约定受赠人义务。该遗赠抚养协议部分有效。故第三人的诉请中请求按照遗赠扶养协议的约定享有夏玉华有权处分的遗产部分，予以支持。现涉案房产份额中赵国富的遗产属于原告、夏玉华及赵素琴的共同共有财产；因赵素琴先于夏玉华去世，赵素琴的共有份额由被告赵某2、赵某3及夏玉华继承；夏玉华有权处分的遗产依据遗赠扶养协议由第三人赵某4享有，故原审法院认为赵某1享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的1/6的份额；被告赵某2、赵某3各享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的1/18的份额；第三人赵某4享有涉案房产（所有权证：嘉房字××号）的13/18的份额。对赵某1提出的其为赵国富、夏玉华遗产的唯一继承人，赵素琴与赵国富、夏玉华收养关系不成立，赠与协议无效的主张，原审法院认为，赵素琴于1963年被赵国富、夏玉华收养，至夏玉华2003年去世，双方形成了事实上的收养关系，且赵某1诉状中亦自认。庭审中，赵某1无证据证明在此期间，赵国富、夏玉华或赵素琴提出解除收养关系的意愿或实际解除，故赵素琴与赵某1同为两被继承人的子女，依法享有同样的权利。因赵素琴先于夏玉华死亡，根据关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第26条的规定，赵某2、赵某3可代位继承；赵某1虽不认可《赠与协议》上夏玉华的签名，但不否认协议上的指纹系夏玉华本人所留，且赠与协议上有无利害关系人的签字见证，赵某1未提供证明遗赠扶养协议无效的事实和法律依据。故赵某1上述主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵某1享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的1/6的份额；二、赵某2、赵某3各享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的1/18的份额；三、第三人赵某4享有位于明光市间房产（所有权证：嘉房字××号）的13/18的份额。案件受理费7300元，由赵某1负担3600元，由赵某2、赵某3负担3700元。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据予以证明。证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵某1主张诉争涉及的部分房产，其参与出资，该部分房产应当属于其与赵国富、夏玉华的共有财产，但该部分房产并未登记在赵某1名下，故现有证据不足以证明赵某1是该部分房产的共同所有人，赵某1该上诉请求不能成立，本院不予支持。赵国富与夏玉华于1962年收养赵素琴为养女，当时《中华人民共和国收养法》并未颁布，赵国富、夏玉华与赵素琴在当时已经形成事实上的收养关系。对此事实，赵某1此前也未曾否认。赵某1上诉主张赵国富、夏玉华与赵素琴未形成法律上收养关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。××××年赵素琴与赵某4结婚，并生育赵某2、赵某3。赵素琴死亡后，其子女赵某2、赵某3可代位继承。赵某1上诉主张《赠与协议》上“夏玉华”签名非夏玉华本人所签，协议未生效，但赵某1无充分证据否定协议上夏玉华所捺指纹的真实性。并且，《赠与协议》上有无利害关系人签名见证，见证人也能够证明《赠与协议》是夏玉华的真实意思表示。赵某1该上诉请求也不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人赵某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一八年四月八日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。