广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）汕中法刑一终字第70号
原公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡诗云，绰号“三脚虎”、“阿七”，男，汉族，1962年10月22日出生于汕头市濠江区，，文化程度小学，汕头市威达工艺厂有限公司法定代表人、执行董事，原系汕头市濠江区第三届人大代表（2012年2月16日被暂时停止执行代表职务,2012年10月30日辞去汕头市濠江区第三届人民代表大会代表职务）,户籍登记住址汕头市濠江区，现住汕头市濠江区。1987年4月因结伙斗殴被劳教三年，所外执行；1989年8月又因结伙斗殴被劳教二年；1998年9月因本案的故意伤害被劳教二年，所外执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月16日被刑事拘留，2012年3月23日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
上诉人（原审被告人）杨开怀，又名杨开青，男，汉族，1967年3月23日出生于汕头市���江区，，文化程度小学，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年2月7日被上网追逃，2011年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人蔡林福、陈浩奋，广东本力律师事务所律师。
原审被告人蔡玮铭，男，汉族，1988年8月5日出生于汕头市濠江区，，文化程度中专，户籍登记住址汕头市濠江区，现住汕头市濠江区。系上诉人蔡诗云的儿子。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年2月16日被刑事拘留，2012年3月23日被逮捕，2013年8月15日变更为取保候审。
原审被告人倪昭坚，男，汉族，1963年10月10日出生于汕头市濠江区，，文化程度小学，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯强迫交易罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，2013年9月3日变��为取保候审。
原审被告人洪远伟，男，汉族，1979年7月20日出生于汕头市濠江区，，文化程度小学，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕，2013年3月23日变更为取保侯审。
原审被告人邱礼彬，男，汉族，1982年2月28日出生于汕头市濠江区，，文化程度小学，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2012年3月7日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2013年3月6日变更为取保侯审。
原审被告人蔡和志，又名蔡维强，男，汉族，1982年11月17日出生于汕头市濠江区，，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月29日被刑事拘留，同日变更为监视居住。2012年10月14日被逮捕。2012年10月22日变���为取保侯审。
原审被告人蔡维坤，男，汉族，1982年7月24日出生于汕头市濠江区，，户籍登记住址汕头市濠江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年9月2日被刑事拘留，同日变更为取保候审。2012年10月14日被逮捕，2012年10月22日变更为取保侯审。
汕头市濠江区人民法院审理汕头市濠江区人民检察院指控原审被告人蔡诗云犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，原审被告人杨开怀犯故意伤害罪，原审被告人蔡玮铭、洪远伟、邱礼彬犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，原审被告人倪昭坚犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，原审被告人蔡和志、蔡维坤犯寻衅滋事罪，于2012年10月22日作出（2012）汕濠法刑初字第87号刑事判决。原审被告人蔡诗云不服，提出上诉。本院于2013年4月17日作出（2012）汕中法刑一终字第76号刑事裁定书，裁定：1、撤销汕头市濠江区人民法院（2012）汕濠法刑初字第87号刑事判决；2、发回汕头市濠江区人民法院重新审判。汕头市濠江区人民法院于2013年7月24日作出（2013）汕濠法刑重字第1号刑事判决。原审被告人蔡诗云、杨开怀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蔡诗云、杨开怀，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）故意伤害犯罪事实
1994年2月3日上午9时许，同案人陈某4驾车路过原达濠区市镇农机车辆修配社（下称修配社）因故与修配社职工发生纠纷。当天上午11时许，同案人陈某4骑单车路过修配社门口时，林某4叫同案��陈某4赔礼道歉而引起争执，同案人陈某4被郑某8推打后丢下单车逃走，遂请被告人蔡诗云帮助其报复。当天中午12时许，同案人陈某4与被告人蔡诗云纠集被告人杨开怀、同案人蔡诗良、陈某5、杨某1、柳克苗、汤垂鹏等人，携带斧头、刀、土枪等凶器窜到修配社进行报复，同案人陈某4持斧头砍伤被害人林某1头部等处，被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人对在修配社内的被害人郑某1、郑某2、林某2等人进行砍打。经法医鉴定，结论为：被害人林某1被他人用利器砍切头部、耳、左手掌，钝器击伤左上肢，致严重颅脑损伤，软组织切伤及骨折，损伤程度属重伤；被害人郑某1头部及四肢被利器砍切伤，损伤程度属轻伤；被害人郑某2被他人用利器砍切头、面部及四肢，致头颅、肩胛及双下肢骨折，损伤程度属轻伤。
1996年12月16日，原汕头市达濠区人民法院以（1996）汕达法刑初字第55号刑事判决，判决同案人陈某4犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。1998年3月30日，被告人蔡诗云因本宗故意伤害到达濠派出所投案。1998年9月8日，被告人蔡诗云被汕头市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，所外执行。
2012年10月10日,汕头市濠江区公安司法鉴定中心对被害人林某1伤残等级进行鉴定,于2012年10月12日作出汕公濠鉴(法活)字(2012)299号鉴定书,鉴定意见为被害人林某1伤残程度评定为九级。
原判认定上述事实的证据有：
1、原汕头市达濠区人民法院（1996）汕达法刑初字第55号刑事判决书，证明经审理认定同案人陈某4与被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人持斧头、刀、土枪等凶器伤害被害人林某1、郑某1、郑某2的犯罪事实。同案人陈某4犯故意伤害罪,被判处有期徒刑7年；
2、被害人林某1的陈述及辨认笔录，证明1994年2月3日中午12时许,他到修配社内打电话，同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人携带凶器窜入修配社内，同案人陈某4持斧头砍伤其头部、左手等处。被害人林某1指认了同案人陈某4就是持斧头砍伤其头部、左手等处的人，指认被告人蔡诗云、杨开怀就是持械对修配社内的其他人实施伤害的人；
3、被害人郑某2的陈述，证明1994年2月3日中午12时许，一伙人持刀等凶器窜入修配社内，其被砍伤头部及四肢等处；
4、被害人郑某1的陈述及辨认笔录，证明同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人持斧头、刀、土枪等凶器窜入修配社内，他��被告人蔡诗云、杨开怀砍伤头部、左手等处。被害人郑某1指认被告人蔡诗云、杨开怀就是持刀对他实施伤害的人；
5、被害人林某2的证言，证明被告人蔡诗云、杨开怀等人携带斧头、刀、土枪等凶器窜入该修配社内，被告人杨开怀持土枪向他开枪，散弹击中他的头部，其他同案人持斧头、刀等凶器对被害人林某1、郑某1、郑某2进行伤害；
6、证人郑某8的证言，证明1994年2月3日11时许，同案人陈某4骑单车路过修配社门口时，林某4叫同案人陈某4赔礼道歉而引起争执，他推打同案人陈某4的肩部，同案人陈某4丢下单车逃走，遂后同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀等人携带斧头、刀、土枪等凶器窜到修配社内对被害人林某1、郑某1、郑某2、林某2等人进行砍打；
7、证人翁某的证言，证明1994年2月3日上午9时许，同案人陈某4驾车路过修配社与修配社的职工发生纠纷。当天上午11时许，同案人陈某4骑单车再次路过修配社门口时，林某4叫同案人陈某4赔礼道歉而引起争执，同案人陈某4被郑某8推打后丢下单车逃走。当天中午12时许，同案人陈某4纠集一伙人携带斧头、刀、土枪等凶器窜到该修配社内对被害人林某1、郑某1、郑某2、林某2等人进行砍打；
8、证人林某4的证言，证明1994年2月3日上午11时许，同案人陈某4骑单车路过该修配社门口时，他叫同案人陈某4赔礼道歉而引起争执。当天中午12时许，同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人携带斧头、刀、土枪等凶器窜到该修配社内进行报复，同案人陈某4持斧头砍伤被害人林某1头部等处，被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人对在该修配社内���被害人郑某1、郑某2、林某2等人进行伤害的经过；
9、证人林某5的证言，证明同案人陈某4骑单车路过修配社门口，林某4叫同案人陈某4赔礼道歉而引起争执，同案人陈某4被郑某8推打后丢下单车逃走。遂后同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀等人携带斧头、刀、土枪等凶器窜到修配社进行报复，同案人陈某4持斧头砍伤林某1头部等处，被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人持刀砍伤在修配社内的郑某1、郑某2、林某2等人；
10、证人林某6的证言，证明同案人陈某4、被告人蔡诗云、杨开怀等人携带斧头、刀、土枪等凶器窜到修配社内，同案人陈某4持斧头砍伤林某1头部等处，被告人蔡诗云、杨开怀及其他同案人对郑某1、郑某2、林某2等人进行砍打；
11、受理刑事案��登记表、综合材料，证明林某4于1994年2月3日上午12时45分向公安机关报案以及公安机关立案后的侦查情况；
12、现场照片、现场勘查笔录，证明照片上是作案现场及公安机关对作案现场进行勘查的情况；
13、刑事科学技术鉴定书，鉴定结论为：被害人林某1被他人用利器砍切头部、耳、左手掌，钝器击伤左上肢，致严重颅脑损伤，软组织切伤及骨折，损伤程度属重伤；被害人郑某1头部及四肢被利器砍切伤，损伤程度属轻伤；被害人郑某2被他人用利器砍切头、面部及四肢，致头颅、肩胛及双下肢骨折，损伤程度属轻伤；
14、法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为被害人林某1伤残程度评定为九级；
15、《呈请劳动教养审批表》���汕字第828号《劳动教养决定书》，证明被告人蔡诗云因本宗故意伤害于1998年3月30日到达濠派出所投案以及被汕头市人民政府劳动教养管理委员会决定对被告人蔡诗云劳动教养2年，所外执行；
16、达濠派出所的证明材料，证明被告人蔡诗云于1998年3月30日到达濠派出所投案，后由被告人蔡诗云的家属保领回家。1998年9月28日，原达濠区公安局以配合严打中心任务，敦促在逃人员投案自首为由，呈报劳教委变更被告人蔡诗云劳动教养2年，所外执行。1998年10月18日，劳教委作出同意的批复。被告人蔡诗云从不曾被投送入劳教所执行劳教；
17、同案人陈某4、杨某1、汤垂鹏的供述和辩解；
18、被告人蔡诗云、杨开怀的供述和辩解。
（��）寻衅滋事犯罪事实
1、2006年1月25日晚上8时许，被告人蔡诗云在汕头市濠江区晶合酒楼以郑某4碰到其受伤的手为由殴打郑某4，郑某3见状上前劝解也遭到被告人蔡诗云徒手殴打，郑某5、郑某6二人上前劝架也被推打。郑某3、郑某4因害怕跑至二楼包厢躲避，被告人蔡诗云、洪远伟等人追上二楼，被告人洪远伟持灭火筒对包厢内喷射灭火泡沫，郑某3被迫跑出包厢，被告人洪远伟持灭火筒与被告人蔡诗云等人继续殴打郑某3。后来，郑某3被送汕头市达濠华侨医院门诊治疗，再转送汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。
2012年2月27日，汕头市濠江区公安司法鉴定中心对被害人郑某3的损伤进行鉴定，并于2012年3月1日作出汕公濠鉴（活）字（2012）058号《法医学鉴定书》,鉴定结论为被害人郑某3的损伤程度评定为轻伤。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人郑某4的陈述及辨认笔录，证明2006年1月25日晚8时许，他与郑某3在汕头市濠江区晶合酒楼遭到被告人蔡诗云等人殴打的经过。被害人郑某4指认被告人蔡诗云就是殴打他们的人；
（2）被害人郑某3的陈述及辨认笔录，证明2006年1月25日晚8时许，他与郑某4在汕头市濠江区晶合酒楼遭到被告人蔡诗云等人的殴打，他与郑某4因害怕跑至二楼包厢躲避，被告人蔡诗云、洪远伟等人追上二楼，用灭火筒对包厢内喷射灭火泡沫，他被迫跑出包厢，被告人洪远伟持灭火筒和被告人蔡诗云继续殴打他，后来他被送医院治疗。被害人郑某3指认被告人蔡诗云就是对他进行殴打的人，指认被告人洪远伟就是持灭火筒对他进行殴打的人；
（3）被害人郑某5的陈述及辨认笔录，证明2006年1月25日晚8时许，她在汕头市濠江区晶合酒楼看到被告人蔡诗云等人殴打郑某4、郑某3，便上前劝解也遭到被告人蔡诗云的推打。被害人郑某5指认被告人蔡诗云就是殴打郑某4、郑某3的人；
（4）被害人郑某6的陈述及辨认笔录，证明她在汕头市濠江区晶合酒楼看到被告人蔡诗云等人殴打郑某4、郑某3，便上前劝解也遭到被告人蔡诗云的推打的经过。被害人郑某6指认被告人蔡诗云就是殴打郑某4、郑某3的人；
（5）证人梁某的证言及辨认笔录,证明2006年1月25日晚8时许，被告人蔡诗云在汕头市濠江区晶合酒楼殴打郑某4及郑某4亲戚的经过。梁某指认被告人蔡诗云就是殴打郑某4及郑某4亲戚的人；
（6）证人吴某1的证言，证明2006年1月25日晚8时许，被告人蔡诗云在汕头市濠江区晶合酒楼徒手追打参加喜宴的客人；
（7）证人杨某1的证言，证明被告人蔡诗云、洪远伟在汕头市濠江区晶合酒楼殴打他人的经过；
（8）证人洪某的证言，证明被告人洪远伟在汕头市濠江区晶合酒楼二楼持一支灭火筒殴打他人的经过；
（9）汕头市濠江区公安司法鉴定中心于2012年3月1日出具的汕公濠鉴（活）字（2012）058号《法医学鉴定书》,鉴定结论为被害人郑某3的损伤程度为轻伤;
（10）被害人郑某3受伤照片、病历，证明被害人郑某3被殴打伤的伤情及就诊情况；
（11）被告人蔡诗云、洪远伟的供��和辩解。
2、被告人蔡诗云多次对址于汕头市濠江区青蓝徐某1的兴隆建材店任意毁损财物、随意殴打他人，具体为：
（1）2009年6月15日中午，被告人蔡诗云因兴隆建材店的拖拉机没有及时为其汽车让路，便用木棒打碎了兴隆建材店的店面玻璃；
（2）2009年9月28日深夜，被告人蔡诗云伙同二、三名男子到兴隆建材店恐吓、殴打为兴隆建材店运货的货车司机田某1、林某3等人；
（3）2010年9月14日晚11时许，被告人蔡诗云砸坏兴隆建材店玻璃门、窗及办公用品等；
（4）2011年7月29日凌晨3时许，被告人蔡诗云抢走叶某运货到兴隆建材店的粤Ｍ×××××货车钥匙，达濠派出所的民警接报后到场处理，被��人蔡诗云才将钥匙归还叶某；
（5）2011年10月12日下午，被告人蔡诗云故意将一部人货车停放在兴隆建材店门前达十多个小时，致兴隆建材店的车辆无法进出，无法正常营业。后经汕头电视台“今日视线”采访及达濠派出所民警到场处理，被告人蔡诗云才将车开走。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人徐某1的陈述及辨认笔录，证明2009年6月15日中午，兴隆建材店的拖拉机因没有及时为被告人蔡诗云的汽车让路，被告人蔡诗云便用木棒打碎了兴隆建材店面玻璃;2009年9月28日深夜，被告人蔡诗云与几名同伙窜到兴隆建材店恐吓、殴打货车司机田某1、田某2、林某3、林某8;2010年9月14日晚11时许，被告人蔡诗云无故砸坏兴隆建材店玻璃门、���及办公用品等;2011年7月29日凌晨3时许，被告人蔡诗云抢走叶某粤Ｍ×××××货车钥匙，民警接报后到现场，被告人蔡诗云才将钥匙归还叶某;2011年10月12日下午，被告人蔡诗云故意将一部人货车停放在兴隆建材店门前达十多个小时，致兴隆建材店无法正常营业。被害人徐某1指认被告人蔡诗云就是毁损兴隆建材店物品、殴打货车司机及寻衅滋事的人；
（2）被害人田某1的陈述及辨认笔录，证明2009年9月28日深夜，他运载水泥到兴隆建材店，被告人蔡诗云对他进行殴打的经过。被害人田某1指认被告人蔡诗云就是殴打他的人;
（3）被害人林某3的陈述及辨认笔录，证明2009年9月28日深夜，他运载水泥到兴隆建材店，被告人蔡诗云对他进行殴打的经过。被害人林某3指认被告人蔡诗云就是殴打他的人;
（4）被害人叶某的陈述，证明2011年7月29日凌晨3时许，他驾驶粤Ｍ×××××货车运货到兴隆建材店，被告人蔡诗云抢走他的货车钥匙。民警接报后到现场处理，被告人蔡诗云才将货车钥匙归还他；
（5）证人陈某1的证言，证明2009年6月的一天，被告人蔡诗云持一根木棒打碎了兴隆建材店的店面玻璃;2009年9月28日深夜，被告人蔡诗云与几名同伙窜到兴隆建材店恐吓、殴打货车司机田某1、田某2、林某3、林某8;2010年9月14日晚11时许，被告人蔡诗云砸坏兴隆建材店玻璃门、窗及办公用品;2011年10月12日下午，被告人蔡诗云故意将一部人货车停放在兴隆建材店门前，致兴隆建材店无法正常营业；
（6）证人林某7的证言，证明2009年6月的一天，他和居委干部吴某2调解被告人蔡诗云打碎兴���建材店的店面玻璃的纠纷；2011年10月12日下午4时许，他应徐某1的要求，调解被告人蔡诗云故意将一部人货车停放在兴隆建材店门前的纠纷；
（7）证人吴某2的证言，证明2009年6月的一天，他和居委干部林某7调解被告人蔡诗云打碎兴隆建材店的店面玻璃的纠纷；
（8）证人陈某2的证言及辩认笔录，证明2009年6月的一天的中午，被告人蔡诗云持一根木棒打碎兴隆建材店的店面玻璃。陈某2指认被告人蔡诗云就是打碎店面玻璃的人；
（9）证人陈某3的证言，证明2010年9月14日晚11时许，有人窜入兴隆建材店内砸坏店玻璃门、窗及办公用品;
（10）兴隆建材店的现场照片，证明兴隆建材店玻璃门、窗及办公用品损坏情况；
（11）被告人蔡诗云的供述和辩解。
3、2010年12月27日晚上9时许，被告人蔡诗云驾车在汕头市濠江区达濠红桥路与厂前街交界处和邱某1驾驶的汽车发生碰撞，被告人蔡诗云通过蔡佛仕叫被告人邱礼彬、蔡玮铭等人到现场，被告人蔡诗云指使被告人邱礼彬、蔡玮铭等人对邱某1进行殴打并砸坏邱某1的汽车。经估价，邱某1被砸坏汽车的损失为5240元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人邱某1的陈述及辨认笔录，证明2010年12月27日晚上9时许，他驾车在汕头市濠江区达濠红桥路与厂前街交界处和被告人蔡诗云驾驶的汽车发生碰撞，被告人蔡诗云纠集、指使几名男青年对他进行殴打并砸坏他的汽车。邱某1指认被告人蔡诗云就是纠集、指使几名男青年对他进行殴打并砸坏他的汽车的人，指认被告人蔡玮铭、邱礼彬就是殴打他并砸坏汽车的人；
（2）证人刘某的证言，证明2010年12月27日晚上9时许，二辆汽车在汕头市濠江区达濠红桥路与厂前街交界处发生碰撞，他见被告人蔡诗云很生气，二名男青年持砖头砸邱某1的汽车；
（3）证人曾某1和的证言，证明2010年12月27日晚上9时许，二辆汽车在汕头市濠江区达濠红桥路与厂前街交界处发生碰撞，他见蓝某在向被告人蔡诗云求情，几名男青年殴打邱某1并持砖头砸邱某1的汽车；
（4）证人郑某9的证言及辨认笔录，证明2010年12月27日晚上9时许，二辆汽车因发生碰撞而停放在汕头市濠江区达濠红桥路与厂前街交界处，被告人蔡诗云指使几名男青年殴打邱某1并砸坏邱某1的汽车。郑某9指认被告人邱礼彬就是殴打邱某1并砸坏邱某1汽车的人；
（5）证人蔡某的证言，证明2010年12月27日晚上9时许，被告人蔡玮铭赶到现场后殴打邱某1并砸坏邱某1的汽车；
（6）证人许某1的证言，证明2010年12月，被告人蔡玮铭接到其父被告人蔡诗云发生交通事故后，他与被告人蔡玮铭赶到现场，他见被告人蔡诗云指使几名男青年殴打邱某1并砸坏邱某1的汽车；
（7）汕头市濠江区物价局价格认证中心出具的汕濠价认（2011）1号《关于人为损毁财物的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：价格鉴定标的在鉴定基准日的损失代价格为5240元;
（8）被告人蔡诗云、蔡玮铭、邱礼彬的供述和辩解。
4、2012年1月31日凌晨2时许，被告人蔡诗云酒后叫吴某3开车载其到濠江区达濠赤港龙峰路其朋友家，因按错龙峰路2号纪某家的门铃被责问，被告人蔡诗云遂在地上捡起砖头砸龙峰路2号及3号大门。经估价，龙峰路2号及3号大门的损失共计3393元。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人纪某的陈述及辨认笔录，证明2012年1月31日凌晨2时许，有一男子按错达濠赤港龙峰路2号他家的门铃被他责问，遂后被告人蔡诗云持砖头砸坏他家大门。被害人纪某指认被告人蔡诗云就是持砖头砸坏他家大门的人；
（2）被害人黄金成的陈述，证明2012年1月31日凌晨2时许，有人按错达濠赤港龙峰路3号他家的门铃，后来他发现他家大门被砸坏；
（3）证人吴某3的证言及辨认笔录，证明2012年1月31日凌晨2时许，他驾驶小车载被告人蔡诗云到濠江区达濠赤港龙峰路，他因按错门铃被责问，被告人蔡诗云遂后在地上捡起砖头砸龙峰路2号及3号住家大门。吴武忠指认被告人蔡诗云就是持砖头砸坏龙峰路2号及3号住家大门的人；
（4）证人郑某10的证言及辨认笔录，证明2012年1月31日凌晨2时许，被告人蔡诗云持砖头砸坏龙峰路2号及3号住家大门。郑克勤指认被告人蔡诗云就是持砖头砸坏龙峰路2号及3号住家大门的人；
（5）现场勘查笔录、现场及砖头照片，证明濠江区赤港龙峰路2号及3号大门被损坏的情况，照片上是作案现场及作案工具；
（6）汕头市濠江区物价局价格认证中心出具的汕濠价认（2012）3、4号《关于人为损��财物的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：濠江区达濠赤港龙峰路2、3号大门价格鉴定标的在鉴定基准日的损失代价格分别为2179元、1214元（合计3393元）；
（7）被告人蔡诗云的供述和辩解。
5、2012年1月26日凌晨0时30分左右，被告人蔡玮铭与陈某6、李某、许某1、杨某3到汕头市濠江区国诚园附近一家鸡煲店吃宵夜及喝酒后，被告人蔡玮铭与陈某6、李某窜到对面的“美多基”快餐店，被告人蔡玮铭无故撕掉“美多基”快餐店对联，随后进入店内砸坏店内的收银机、封口机、塑料盘等物品，走出快餐店时又砸毁店面的玻璃门。经估价，“美多基”快餐店被砸坏物品的损失共计2308元。
原��认定上述事实的证据有：
（1）被害人范某的陈述，证明2012年1月26日凌晨，被告人蔡玮铭窜到他经营的“美多基”快餐店，砸坏店内的收银机、封口机、塑料盘及店面玻璃门等物品；
（2）证人杨某2的陈述，证明他与范某合作经营“美多基”快餐店。2010年10月至12月期间，被告人蔡诗云曾打电话要求上述店址租给其儿子经营，遭到他的拒绝；
（3）证人吴某4的证言，证明2012年1月26日凌晨0时30分左右，有三名男青年窜到“美多基”快餐店，其中一名男青年动手撕掉“美多基”快餐店对联，后来砸坏店内收银机、封口机、塑料盘及店外玻璃门等物品；
（4）证人梅某的证言，证明2012年1月26日凌晨0时30分左右，有三名男青年窜到“美多基”快餐店内，其中一名男青年动手砸坏店内的收银机、封口机、塑料盘及店外玻璃门等物品；
（5）证人曾某2的证言及辨认笔录，证明2012年1月26日凌晨0时30分左右，有三名男青年窜到“美多基”快餐店，其中一名男青年动手砸坏店内的收银机、封口机、塑料盘及店外玻璃门等物品。曾某2指认被告人蔡玮铭就是砸坏店内、外物品的人；
（6）证人许某1的证言及辨认笔录，证明2012年1月25日晚，他与杨某3、陈某6、李某、被告人蔡玮铭到汕头市濠江区国诚园附近一家鸡煲店吃宵夜及喝酒，次日凌晨被告人蔡玮铭窜到对面“美多基”快餐店闹事及砸毁店面玻璃门。许某1指认被告人蔡玮铭就是到“美多基”快餐店闹事及砸毁店面玻璃门的人；
（7）证人杨某3的证言及辨认笔录，证明2012年1月25日晚，他与许某1、陈某6、李某、被告人蔡玮铭到汕头市濠江区国诚园附近一家鸡煲店吃宵夜及喝酒，次日凌晨被告人蔡玮铭窜到对面“美多基”快餐店闹事及砸毁店面玻璃门。杨某3指认被告人蔡玮铭就是到“美多基”快餐店闹事及砸毁店外玻璃门的人；
（8）现场勘查笔录、现场照片及视频截图，证明被告人蔡玮铭砸毁“美多基”快餐店物品的损坏情况，照片上是作案现场，视频截图是被告人蔡玮铭砸毁“美多基”快餐店物品的作案经过；
（9）汕头市濠江区物价局价格认证中心出具的汕濠价认（2012）6号《关于人为损毁财物的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：“美多基”快餐店受损物品价格鉴定标的在鉴定基准日的损失价格为2308元；
（10）同案人陈某6、李某的供述及辨认笔录，证明2012年1月26日凌晨，他们二人与被告人蔡玮铭窜到“美多基”快餐店，被告人蔡玮铭动手砸坏店内的收银机、封口机、塑料盘及店面玻璃门等物品的经过。陈某6、李某指认被告人蔡玮铭就是砸坏店内、外物品的人；
（11）被告人蔡玮铭的供述和辩解。
6、2006年2月7日凌晨，邱某2与郑某7���人在汕头市濠江区南天大酒店三楼包厢内唱歌喝酒，被告人蔡和志因故到该包厢应酬，因敬邱某2喝酒遭其拒绝遂心不满，被告人蔡和志纠集被告人蔡维坤、同案人杨某1等人持刀等凶器砍打邱某2，致邱某2多处受伤。经法医鉴定，被害人邱某2的损伤程度为轻伤。案件发生后，被告人蔡和志赔偿了邱某2的医疗费1.8万元。
2012年9月29日、2012年9月1日，被告人蔡和志、蔡维坤分别到汕头市公安局濠江分局投案。
原判认定上述事实的证据有：
（1）被害人邱某2的陈述及辨认笔录，证明2006年2月6日晚，他与郑某7等人在汕头市濠江区南天大酒店三楼包厢内唱歌喝酒。次日凌晨被告人蔡和志因故到他的包厢应酬，被告人蔡和志向他敬酒遭他拒绝，后来便纠集被告人蔡维坤等���持刀等凶器对他进行伤害。邱某2指认被告人蔡和志就是纠集其他同伙持刀对其进行砍打的人，指认被告人蔡维坤就是参与伤害他的人；
（2）被害人郑某7的陈述及辨认笔录，证明2006年2月7日凌晨，被告人蔡和志到邱某2的包厢应酬，被告人蔡和志因向邱某2敬酒遭拒绝，便纠集被告人蔡维坤等人持刀进行报复，被告人蔡维坤持刀划伤他的肩部，被告人蔡和志将邱某2推入包厢内进行砍打的经过。郑某7指认被告人蔡和志就是纠集其他同伙持刀等凶器对邱某2进行砍打的人，指认被告人蔡维坤就是持刀划伤他肩部的人；
（3）证人黄某4的证言及辨认笔录，证明2006年2月7日凌晨，被告人蔡和志、蔡维坤、同案人杨某1等人持刀砍伤邱某2。黄某4指认被告人蔡和志、蔡维坤就是持刀对邱某2进行砍打的人；
（4）证人黄某5的证言，证明2006年2月7日凌晨，被告人蔡和志、蔡维坤、同案人杨某1等人持刀对邱某2进行伤害；
（5）汕头市濠江区公安司法鉴定中心出具的汕公（濠）鉴（法活）字（2012）191号《法医学文证审查报告书》，鉴定结论为被害人邱某2的损伤程度为轻伤；
（6）汕头市中医院病历，证明被害人邱某2被伤害的伤情及就诊情况;
（7）现场勘查笔录、现场照片，证明照片上是被告人蔡和志、蔡维坤伤害邱某2的作案现场；
（8）汕头市公安局濠江分局达濠派出所的到案情况说明，证明被告人蔡和志、蔡维坤分别于2012年9月29日、2012年9月1日到汕头市公安局濠江分局投案；
（9）被害人邱某2的谅解书，证明被害人邱某2已经谅解了被告人蔡和志、蔡维坤及被告人蔡和志赔偿了邱某2的医疗费1.8万元；
（10）同案人杨某1的供述；
（11）被告人蔡和志、蔡维坤的供述和辩解。
（三）敲诈勒索犯罪事实
2007年底，被告人蔡诗云以汕头市濠江区河渡门咀边（即濠江区南山东屿山边）是其承包范围为借口，指使被告人倪昭坚胁迫多年来在该海滩打桩围网捕捞鳗苗、蟹苗的濠江区河渡村民庄某1、黄某1、黄某2之等人退出。当庄某1委托徐某2向被告人蔡诗云了解情况时，被告人蔡诗云表示如庄某1要继续在该点捕捞，则要向其补缴5年的租金，每年2万元，合计10万元，此后若要继续捕捞则每年须缴交1.8万元的租金。庄某1未按被告人蔡诗云的要求缴交租金，被迫与其他人放弃各自捕捞作业点。后来被告人蔡诗云遂将庄某1、黄某1、黄某2之等人的捕捞作业点非法出租给许某2，收取许某2的租金4.5万元，被告人蔡诗云、倪昭坚将4.5万元平均瓜分。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人庄某1的陈述及辨认笔录，证明他已经在汕头市濠江区河渡门咀边海滩打桩围网捕捞多年。2007年底，被告人倪昭坚胁迫他该网捕点是被告人蔡诗云所有，如要作业，须向被告人蔡诗云说清楚。他委托朋友徐某2向被告人蔡诗云了解情况时，被告人蔡诗云表示如他要继续在该海滩捕捞，要向被告人蔡诗云补缴5年的租金，每年2万元，合计10万元，此后每年须缴交1.8万元租金，他无钱缴交被迫放弃上述捕捞作业点。庄某1指��被告人倪昭坚就是胁迫他必须向被告人蔡诗云说清楚的人；
2、被害人黄某3的证言，证明2007年底，被告人蔡诗云到海边对他说汕头市濠江区河渡门咀边网捕点是其所有，不准他在该网捕点作业；
3、被害人黄某1的证言，证明2007年底，被告人蔡诗云到海边对他说汕头市濠江区河渡门咀边网捕点是其所有，不准他在该网捕点作业；
4、证人徐某2的证言及辨认笔录，证明2007年底，庄某1托他到威达工艺厂向被告人蔡诗云了解情况，被告人蔡诗云提出如庄某1要继续捕捞作业，要向其补缴5年的租金，每年2万元，合计10万元，此后每年须缴交1.8万元租金。徐某2指认被告人蔡诗云就是索要庄某1缴交租金10万元的人；
5、证人许某2的证言及辨认笔录，证明2010年，他向被告人倪昭坚租用汕头市濠江区河渡门咀边海滩进行捕捞作业，被告人倪昭坚收取他的租金4.5万元。许某2指认被告人倪昭坚就是向他收取租金4.5万元的人；
6、河渡社区居民委员会证明，证明河渡社区村民庄某1、黄某1、黄某2之、庄某2南原在汕头市濠江区河渡门咀边打桩围网捕捞20多年，至2007年底从该网捕点撤出，现村民许某2在该网捕点作业；
7、接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人倪昭坚到案说明，证明被害人庄某1于2012年6月5日向公安机关报案，被告人倪昭坚于2012年7月4日被抓获；
8、现场示意图、现场照片、现场勘验检查笔录，证明被害人庄某1、黄某1、黄某2之、庄某2南在汕头市濠江区河渡门咀边海滩打桩围网捕捞点的���体位置图，照片上的海滩是被害人庄某1、黄某1等人网捕点；
9、被告人蔡诗云、倪昭坚的供述及辩解。
原判认为，被告人蔡诗云无视国法,故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤的后果;多次随意殴打他人，情节恶劣。多次任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序；以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为分别已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。被告人蔡诗云犯数罪，依法应当数罪并罚。在实施故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索的共同犯罪中，被告人蔡诗云均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在实施敲诈勒索犯罪中，因未索取到钱财，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；被告人蔡诗云于1998年3月30日到公安机关投案��但归案后没有如实供述自己的罪行，不能认定为自首；鉴于被告人蔡诗云能主动投案，事后能赔偿被害人郑某3部分医药费，对指控的第8宗寻衅滋事当庭认罪，可酌情给予从轻处罚。被告人蔡诗云收取许某2的非法利益22500元，应当予以追缴，上缴国库。
被告人杨开怀故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨开怀起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人杨开怀能当庭认罪，可酌情给予从轻处罚。
被告人倪昭坚以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人倪昭坚起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但因未索取到���财，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人倪昭坚收取许某2的非法利益22500元，应当予以追缴，上缴国库。
被告人蔡玮铭、邱礼彬任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪;被告人洪远伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡玮铭、洪远伟、邱礼彬在各自参与的共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡玮铭、洪远伟、邱礼彬能当庭认罪，可酌情给予从轻处罚。鉴于被告人洪远伟犯罪情节较轻，当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
被告人蔡和志、蔡维坤随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为���已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中,被告人蔡和志、蔡维坤均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡和志、蔡维坤犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可给予从轻处罚。鉴于被告人蔡和志、蔡维坤犯罪情节较轻，事后能赔偿被害人的部分医药费，当庭认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（三）项、第十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第（一）、（三）��、第六十九条第一款之规定，判决如下：1、被告人蔡诗云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年。2、被告人杨开怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。3、被告人蔡玮铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。4、被告人倪昭坚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月。5、被告人洪远伟犯寻衅滋事罪，判处有','2018-10-03
07:11:03',0,'web',NULL),(37298287,'30e55efa-6097-496f-b472-a90d00a000fc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"630\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）吉08民终526号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30e55efa-6097-496f-b472-a90d00a000fc\",\"案件名称\":\"朱英、朱洪亮与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"吉林省白城市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人朱英、朱洪亮因与被上诉人白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会（以下简称乘风村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"朱英、朱洪亮与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"朱英、朱洪亮与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书
（2018）吉08民终526号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30e55efa-6097-496f-b472-a90d00a000fc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"朱英、朱洪亮与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉08民终526号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"吉林省白城市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"630\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"吉林省白城市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"承包地征收补偿费用分配纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-08\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"朱英,朱洪亮,白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"朱英、朱洪亮与白城市洮北区东风乡乘风村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\