wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初12434号
原告：曹庙中，男，1959年2月28日出，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：史国梁，男，1974年5月11日出生，住山东省栖霞市。
被告：刘国彬，男，1963年7月28日出生，住江苏省海门市。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈怡，女，1982年12月12日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
原告曹庙中（以下称曹庙中）诉被告史国梁、被告刘国彬、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下称史国梁、刘国彬、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹庙中的委托诉讼代理人范亚锐，史国梁，保险公司的委托诉讼代理人陈怡，到庭参加了诉讼。刘国彬经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
曹庙中向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费64877.75元、二次手术费15000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费31200元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费43940元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失费500元，合计290517.75元。
史国梁辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾驶×××号车，车辆在李媛名下，李媛是我嫂子，我系借用车辆。
保险公司辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。不同意承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明后，本院认为：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年9月3日6时30分，在北京市朝阳区广顺北大街彩虹桥路口，刘国彬驾驶的电动二轮车与史国梁驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成刘国彬及其车上乘车人曹庙中受伤，两车损坏。交警认定刘国彬负���故主要责任，史国梁负事故次要责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。
事发当日，曹庙中至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为右胫腓骨开放骨折，右肘、右足开放伤口，住院15天，医嘱建议出院后先休息一月，逐渐患肢负重功能锻炼，取内固定物费用约一万五千元，住院期间陪护一人等。曹庙中提交医疗费发票69877.75元，认可其中5000元系史国梁垫付。史国梁另为曹庙中垫付医疗费905.87元，对此提交了相应金额的医疗费发票。
诉前，曹庙中委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，���机构于2017年2月20日出具鉴定意见：曹庙中伤残等级为Ⅹ级（赔偿指数为10%）。曹庙中支付鉴定费2450元。
曹庙中按城镇标准主张残疾赔偿金114550元，对此提交了北京市朝阳区平房社区居委会出具的居住证明，海门市四甲镇四甲村村委会出具的无农村收入来源证明；主张120天的护理费31200元，对此提交案外人曹卫萍、钱金华签字的误工损失说明；主张169天的误工费43940元，对此提交案外人崔进、陈兵签字的误工损失说明，另有医嘱休息三个月；估算交通费2000元，对此提交了出租车发票、长途汽车票。另，曹庙中估算了90天的营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元。
曹庙中的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，考虑刘国彬系好意搭载，适当减轻刘国彬的赔偿责任，具体由刘国彬参照55%，史国梁按照30%赔偿（属于保险公司商业三者险限额内赔偿的，由保险公司按照30%赔偿）。史国梁垫付费用，本案一并处理。刘国彬作为本次事故的伤者兼被告，经本院依法传唤未到庭，本院不再为其预留交强险份额。
赔偿项目
曹庙中主张
（单位：元）
本院认定
（单位：元）
交强险
限额内赔偿
（单位：元）
商业三者险
限额内赔偿
（单位：元）
史国梁赔偿
（单位：元）
刘国彬赔偿
（单位：元）
医疗费
64877.75
64877.75
10000
16463.32
0
30182.76
二次
手术费
15000
0
0
0
0
0
住院伙食
补助费
1500
1500
0
450
0
825
营养费
4500
2500
0
750
0
1375
护理费
31200
10800
10800
0
0
0
残疾
赔偿金
114550
114550
74700
11955
0
21917.5
精神损害
抚慰金
10000
5000
5000
0
0
0
误工费
43940
19000
19000
0
0
0
鉴定费
2450
2450
0
0
735
1347.5
交通��
2000
500
500
0
0
0
财产
损失费
500
200
200
0
0
0
合计
290517.75
221377.75
120200
29618.32
735
55647.76
史国梁垫付医疗费5905.87元，由刘国彬赔偿其4134.11元，由保险公司在商业三者险内理赔其1771.76元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告曹庙中医疗费一万元、护理费一万零八百元、残疾赔偿金七万四千七百元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万九千元、交通费五百元、财产损失费二百元，合计十二万零二百元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告曹庙中医疗费一万六千四百六十三元三角二分、住院伙食补助费四百五十元、营养费七百五十元、残疾赔偿金一万一千九百五十五元，合计二万九千六百一十八元三角二分；
三、被告史国梁于本判决书生效后七日内赔偿原告曹庙中鉴定费七百三十五元；
四、被告刘国彬于本判决书生效后七日内赔偿原告曹庙中医疗费三万零一百八十二元七角六分、住院伙食补助费八百二十五元、营养费一千三百七十五元、残疾赔偿金二万一千九百一十七元五角、鉴定费一千三百四十七元五角，合计五万五千六百四十七元七角六分；
五、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告史国梁医疗费一千七百七十一元七角六分；
六、被告刘国彬于本判决书生效后七日内赔偿被告史国梁医疗费四千一百三十四元一角一分；
七、驳回原告曹庙中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由原告曹庙中负担739元（已交纳），由被告史国梁负担690元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘国彬负担1400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄盼蓉
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0922民初466号
原告：湖北银山融资担保有限公司
住所地：大悟县城关镇西岳大道76号
法定代表人：李东育。
被告：李红周，男，1980年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告：万海霞，女，1980年12月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
第三人：钟娟，女，1985年10月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告湖北银山融资担保有限公司与被告李红周、万海霞、第三人钟娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告湖北银山融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北银山融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜莉
二〇一八年四月八日
书记员 田坤
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1319号之一
申请执行人王满意，男，1957年出生，汉族，农民，住肃宁县。
被执行人石通合，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。
申请执行人王满意与被执行人石通合民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2013）河民初字第2296号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2015年12月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人石通合三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款30万元及相应利息；2、支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费4400元、诉讼费4465元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月5日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年2月4日作出对被执行人石通合作出拘留15日的决定，因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权30万元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月十四日
书记员 张红记
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2126号
上诉人(原审被告)廖书华,男,1968年10月9日生,汉族,居民，住建湖县。
上诉人(原审被告)周兰,女,1967年10月4日生,汉族,居民,住建湖县。
被上诉人(原审原告)乔宗华,女,1955年9月8日生,汉族,居民，住建湖县。
原审第三人陈龙巧，女，1970年3月19日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
上诉人廖书华、周兰因与被上诉人乔宗华及原审第三人陈龙巧股权转让纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖书华、周兰未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人廖书华、周兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0683执3931号
本院在执行申请执行人周旭与被执行人叶德淦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶德淦违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项，决定如下：
将被执行人叶德淦纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1535号
原告：何卫平，女，1964年6月2日出生，汉族，居民，户籍地，现住。
委托诉讼代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。（特别授权）
被告：杨为桥，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，户籍地，现住。
委托诉讼代理人：王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1989年5月19日出生，汉族，居民，住。
委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
原告何卫平与被告杨为桥、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依原告申请对两被告的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫平及其委托诉讼代理人高丽琼、被告杨为桥的委托诉讼代理人王晓玲、被告杨艳及其委托诉讼代理人王爱珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫平向本院提出诉讼请求：请求判令两被告归还借款400000元，支付利息667元（利息自2018年1月21日按年利率6%的标准计算至2018年2月1日，之后至实际清偿之日起的利息继续按年利率6%的标准计算），赔偿损失22000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨为桥系农业银行宁乡支行信贷员，原告因业务关系10多年前与杨为桥相识。2018年1月9日，原告到农业银行宁乡支行提前归还借款480000元，杨为桥见原告的借款未到期，以需帮助其侄女杨艳归还银行借款为由提出向原告借款400000元，并保证在原告借款到期的2018年1月20日前归还。杨为桥要求原告将借款直接支付至杨艳在长沙招商银行宁乡支行的账户。当日杨为桥向原告出具了借条，原告向杨艳账户转入400000元。现借款已到期，杨为桥未归还借款，导致原告在银行的贷款逾期。原告与两被告之间借款关系真实，两被告应承担偿还责任。
被告杨为桥口头辩称，借款事实无异议，但与被告杨艳无关。另，借款时没有约定利息和违约金，请求驳回该部分诉讼请求。
被告杨艳口头辩称：1.根据合同的相对性，原告只能要求被告杨为桥归还借款，原告要求杨艳还款的诉讼请求无据可依。2.原告所诉杨艳需要归还银行贷款与事实不符。杨艳并没有银行贷款，不存在要归还贷款。3.转到杨艳名下的400000元，当日就转到了杨为桥的名下。4.本案对杨艳的保全是错误，原告应当承担赔偿责任。综上，请求法院驳回对杨艳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告杨为桥系中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的信贷员。原告何卫平因贷款业务关系与杨为桥相识多年。被告杨艳与杨为桥系叔侄关系，几年前将其招商银行卡（卡号62×××11）出借给杨为桥使用。
2018年1月9日，原告到中国农业银行股份有限公司宁乡县支行归还于2018年1月20日到期的480000元借款。被告杨为桥见原告的借款未到期，便提出向原告借款400000元，承诺于2018年1月20日前归还。当天，被告杨为桥向原告出具了一张内容为“今借何卫平人币现金肆拾万元整，2018年1月20日前归还”的借条后，被告杨为桥填写了汇款单，原告将账上资金400000元汇入杨艳招商银行账户（卡号62×××11）内。随即400000元转入杨为桥账上。借款到期后，杨为桥没有还款且找不到人，遂形成本诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案原告何卫平与被告杨为桥之间因民间借贷往来形成的权利义务关系清楚，杨为桥应当按约定偿还借款，逾期还款应当承担违约责任。原告何卫平要求被告杨为桥按年利率6%的标准承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时原被告并未就律师服务费的承担作出约定，律师服务费也并非必然发生，故本院对原告要求被告杨为桥承担律师服务22000元的诉讼请求不予支持。关于被告杨艳的责任，原告基于对杨为桥的信赖而与杨为桥发生借款往来，借条系杨为桥个人出具，杨艳无向原告借款的意思表示，原告的资金汇入杨艳的银行账户，不能因此产生杨艳清偿杨为桥借款的法律后果，故涉案借款系被告杨为桥个人行为，被告杨艳不应承担偿还责任。
被告杨为桥未按约定还款，经核算，2018年1月21日计算至2018年2月1日的逾期利息为733元（400000元×6%÷360天×1天），原告只要求667元，本院予以准许。2018年2月1日后的逾期利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨为桥于本判决生效之日起十日内向原告何卫平支付借款本金400000元及2018年2月1日前的利息667元，后段逾期利息按年利率6%计算至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告何卫平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7640元，减半收取3820元，保全费2820元，共计6640元，由原告何卫平负担165元，被告杨为桥负担6475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姜夏宁
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初22号之一
原告肖海军,男。
被告张闻,男。
本院在审理原告肖海军与被告张闻民间借贷纠纷一案中，原告肖海军以被告张闻已归还该笔借款为由，于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖海军以被告张闻已归还该笔借款为由向本院申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖海军撤回起诉。
案件受理费3316元,已减半收取计1658元，财产保全费1320元，两项合计2978元，由原告肖海军负担。
审 判 长 周 瑞
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 王保明
二〇一八年四月三日
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘3125民初19号
原告：贾胜富，男，1965年7月27日出生。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：湖南轩华锌业有限公司，住所地保靖县钟灵山工业园区，统一社会信用代码：9143312594735403L。
法定代表人：刘拥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭先邦，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
原告贾胜富与被告湖南轩华锌业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告贾胜富于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾胜富撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾胜富负担。
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一八年五月十日
书 记 员 谭 丽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1042号之一
申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路288号。
负责人：朱希庭，该分行行长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人：江苏玄同建材有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号1幢4-6号。
法定代表人：眭洪良，该公司总经理。
被执行人：眭洪良，男，1965年11月9日生，住丹阳市。
被执行人：魏晶燕，女，1979年1月26日生，住丹阳市。
被执行人：王建平，男，1955年1月1日生，住丹阳市。
被执行人：赵二英，女，1953年7月26日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏玄同建材有限公司、眭洪良、魏晶燕、王建平、赵二英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016）苏1102民初1692号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一八年二月十一日
书 记 员 夏文君
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3105号之一
原告：李可。
被告：金灵智。
本院在审理原告李可与被告金灵智为民间借贷纠纷一案中，原告李可经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李可负担。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月一日
代书 记员 王 敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初556号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：王良辉，男，汉族，生于1962年10月8日，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告王良辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一八年三月二十日
书记员 王 斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3259号
申请执行人征曰志,男,1965年10月6日出生,住亭湖区。
被执行人孙新星,女,1989年4月7日出生,住亭湖区。
申请执行人征曰志与被执行人孙新星民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初658号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙新星在金融机构的存款或在其他单位的收入30550.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 蔡力
二〇一七年一月十一日
书 记 员 裴静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初2820号
原告：李正浩，男，1985年7月14日出生，朝鲜族，无职业，现住龙井市安民街。
被告：吴河憬，女，1986年6月20日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市长白路。
被告：戴金平，男，1965年7月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。
代表人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
本院在审理原告李正浩诉被告吴河憬、戴金平、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李正浩于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正浩的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正浩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李正浩负担。
审判员 石勋波
二〇一八年六月七日
书记员 周晓辉
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执328号之一
申请执行人：黄美生，男，1955年4月4日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄运霞，女，1973年12月31日生，汉族，职工，住石城县。
被执行人：陈晓明，男，1971年1月25日生，汉族，职工，住址同上。
本院在执行黄美生与黄运霞、陈晓明民间借贷纠纷一案，经本院对黄运霞、陈晓明的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现黄运霞、陈晓明名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人温志宏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月九日
书记员 曾聿晖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1153号
罪犯胡朝兵，男，1984年6月28日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中肄业，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年7月11日作出（2013）龙泉刑初字第335号刑事判决书，以被告人胡朝兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期自2013年3月25日起至2020年3月24日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）成刑执字第6840号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年3月24日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡朝兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯胡朝兵被判处罚金10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡朝兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡朝兵减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 于 洋
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张菁汀
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5114号之二
原告：陈余勇，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所执业律师。
被告：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区万安东路德润万象城售楼部，组织机构代码35786415-1。
法定代表人：孙世福，董事长。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。
原告陈余勇与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告陈余勇于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈余勇撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告陈余勇负担。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初6575号
原告：焦龙华，男，1966年12月12日出生，汉族，现住吉林省图们市长安镇广兴村*组。
委托诉讼代理人：张桂莲（焦龙华的妻子），女，1965年2月13日出生，汉族，现住吉林省图们市长安镇广兴村*组。
被告：徐宏飞，男，1963年10月28日出生，汉族，现住吉林省延吉市进学街旭阳委*组。
原告焦龙华与被告徐宏飞之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告焦龙华及其委托诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告徐宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦龙华向本��提出诉讼请求：徐宏飞支付拖欠玉米款x元。事实和理由：2015年4月9日，徐宏飞从焦龙华处购买x斤玉米，约定每斤x元，玉米款为x元，并出具欠据一份。之后，徐宏飞向焦龙华支付部分玉米款x元，尚欠x元。2016年8月23日，徐宏飞又从焦龙华处购买x斤玉米，约定每斤x元，玉米款为x元，并出具欠据一份。2017年3月19日，徐宏飞为焦龙华出具上述两次拖欠玉米款共计x元的欠条。之后，徐宏飞向焦龙华支付部分玉米款x元，尚欠玉米款x元。经多次催要未果，故诉至法院。
徐宏飞未向本院提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，内容为：“欠焦龙华玉米款，x袋、x袋×5车、x袋，每斤x元，x斤×x元/斤=x元，叁万玖仟肆佰捌拾元整。欠款人：徐宏飞（签字并摁手印）。2015年5月1日还一部分，剩余2015年6月9日还款”。2015年6月7日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，还款日延期至2015年8月份。2015年8月25日，徐宏飞向焦龙华出具还款计划，承诺从2015年9月份开始每月还壹万贰仟元整。2016年8月23日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，内容为：“欠焦龙华玉米款，x袋×x斤=x斤、x斤×x袋=x斤、x斤×x袋=x斤，x斤×x袋=x斤，总计x斤，每斤x元，x斤×x元/斤=x元。欠款人：徐宏飞（签字并摁手印）”。2017年3月19日，徐宏飞向焦龙华出具欠条，内容为：“徐宏飞欠焦龙华肆万玖仟肆佰捌拾元（49480元）。2017年3月19日，徐宏飞还焦龙华x整（x元），剩余x元正（x元）。徐宏飞承诺2017年3月20日-2017年7月31日，还焦龙华x元整（x元）；2017年8月1日-2017年10月31日，还焦龙华x元整（x元）；2017年11月1日-2017年12月31日，还焦龙华x元整（x元）”。庭审中，焦龙华自认徐宏飞向其出具x元总欠条后，徐宏飞支付部分玉米款x元，尚欠玉米款x元。
认定上述事实的证据有：欠据、欠条，以及焦龙华的庭审陈述。
本院认为：徐宏飞向焦龙华购买玉米并出具欠据、欠条，且焦龙华已实际交付约定的玉米，双方之间买卖合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该买卖合同合法、有效。徐宏飞应按约定支付玉米款。焦龙华自认徐宏飞向其出具x元总欠条后支付部分玉米款x元，对焦龙华要求徐宏飞支付剩余玉米款x元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。徐宏飞经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐宏飞于本判决生效后立即支付焦龙华欠款x元。
如果徐宏飞未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（原告已预交），减半收取412.50元，由徐宏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金旭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李越
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481民初364号之一
原告：佛山市国方陶瓷原料有限公司
被告：岑溪市名爵陶瓷有限公司
本院受理原告佛山市国方陶瓷原料有限公司诉被告岑溪市名爵陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，被告岑溪市名爵陶瓷有限公司对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的广东省佛山市禅城区人民法院受理。
经审查，本院认为，原、被告双方在《供货协议书》第4条约定“如双方发生纠纷，本着平等协商原则解决，协商不成的向佛山市禅城区人民法院提起法律诉讼”。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在签订供货合同时有发生纠纷协商不成的向佛山市禅城区人民法院提起法律诉讼的约定，且本院受理本案后，被告岑溪市名爵陶瓷有限公司已向本院提出了案件管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地三十五条的规定，裁定如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市禅城区人民法院。
本案诉讼受理费5604元（原告已预交），转广东省佛山市禅城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁 智
人民陪审员 李林峰
人民陪审员 黄丽娟
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李丽兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3295号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：李英。
被告：赵树安。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李英,赵树安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2288号之一
申请执行人张志坚，男，1959年6月12日出生，汉族，灵武农场建筑公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行张志坚请执行高艳红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出的(2017)宁0181民初2315号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红向申请人张志坚支付执行款220282.27元并承担执行费3204元,申请人于2017年10月17日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXXX号、灵国用（2014）XXXX号、灵国用（2014）XXXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权，但上述公司均处于长期歇业状态，关于被执行人高艳红的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红的行踪，故被执行人无法找到，综上所述被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 凯
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初562号
原告:陈小林，女，汉族，1963年出生，住湖南省临武县双溪乡。
原告：谭真良，男，汉族，1963年出生，住湖南省临武县双溪乡。
被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。
法人代表：罗建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告陈小林、谭真良与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称“人健国贸房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈小林、谭真良和被告人健国贸房地产公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小林、谭真良向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期无条件交付原告房屋的合法手续；2、判令被告即日给付原告因延期收房产生的违约金37836元；3、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告撤回了“限期无条件交付原告房屋的合法手续”的诉讼请求。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同约定，所涉房屋应于2016年8月31日前验收合格并交付使用，逾期则承担违约金。经核算，截止2017年8月21日被告共计应付违约金37836元。原告多次要求被告按约定支付违约金均遭拒绝，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
人健国贸房地产公司辩称，一、如果原告方愿意继续履行合同，被告方会积极为原告方办理房屋产权证；二、被告方在交房方面出了问题，是被告方工作的失误，但也是为了原告方以后在此居住有更好的服务，故请原告方体谅。但要求被告方赔偿，被告方不能接受，如果原告方坚持，被告方则建议原告方解除合同，被告方同意赔偿相应的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2016年4月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定：…第三条…买受人（即原告）购买的商品房为第1幢12层03号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2670元，总金额355270元整；…第八条…出卖人（即被告）应当在2016年8月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金…等内容。后原告依约支付了购房款355270元整，但被告方未依约交房。
本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。被告逾期交房已构成违约，依合同约定应支付违约金，故对原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，且计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告陈小林、谭真良于2016年4月14日签订的《商品房买卖合同》；
二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈小林、谭真良违约金37836元（截止2017年8月21日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一七年十月十一日
书记员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1749号
原告：三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会，住所地：三台县北坝镇永安路。
负责人：谢贵华，系该业委会主任。
委托诉讼代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：李秀蓉，女，汉族，1960年10月15日出生，四川省三台县居民。
委托诉讼代理人：刘兆平，男，汉族，1980年4月7日出生，四川省三台县村民。系李秀蓉之子。
原告三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会与被告李秀蓉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三台县北坝镇永安路永安小区业主委员会负担。
审判员 何 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏红军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6268号
原告：习皓，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。
被告：杨志国，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告习皓与被告杨志国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告习皓及其委托诉讼代理人于光荣到庭参加诉讼，被告杨志国经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告习皓向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨志国返还不当得利捌万元并支付资金占用利息(以8万元为本金，以年利率6%计息，从2012年10月15日起至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7、8月份，罗正光虚构白加祥是“四川世纪诚信建设工程有限公司”副总，并在没有实际取得承包权的情况下，虚构白加祥拿到成都市锦江区东三环及成龙路电力隧道工程的事实，介绍杨志国承揽该工程项目。2012年9月24日，罗正光将杨志国带到成都市锦江区春熙路一茶楼，白加祥用伪造的“四川世纪诚信建设工程有限公司”公章假冒“四川世纪诚信建设工程有限公司”的名义与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，双方约定履约保证金为8万元，杨志国当场缴纳1万元工程保证金给白加祥。之后罗正光又介绍杨志国将虚构的工程转让给习皓，2012年12月15日，习皓与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，习皓通过农业银行转款7万元保证金到杨志国提供的白加祥的账户，并将杨志国先行支付给白加祥的1万元保证金以现金形式支付给杨志国，杨志国向习皓出具了收到8万元保证金的收条，罗正光收取了习皓3万元的介绍费。2013年4月15日，成都市锦江区人民检察院以白加祥犯合同诈骗罪提起公诉，锦江区人民法院查明白加祥的家属代白加祥赔偿了杨志国损失。2013年4月19日，成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江刑初字第357号刑事判决书。本案涉及的两份承包合同均系无效合同，已不能履行，获利一方应返还。杨志国得到白加祥退赔的损失系习皓的损失，应当返还习皓。
被告杨志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7、8月份，罗正光虚构白加祥是“四川世纪诚信建设工程有限公司”副总，并在没有实际取得承包权的情况下，虚构白加祥拿到成都市锦江区东三环及成龙路电力隧道工程的事实，介绍杨志国承揽该工程项目。2012年9月24日，罗正光将杨志国带到成都市锦江区春熙路一茶楼，白加祥用伪造的“四川世纪诚信建设工程有限公司”公章以假冒“四川世纪诚信建设工程有限公司”的名义与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，双方约定履约保证金为8万元，杨志国当场缴纳1万元工程保证金给白加祥。之后罗正光又介绍杨志国将虚构的工程转让给习皓，2012年10月15日，习皓与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，习皓通过农业银行转款7万元工程转让费到杨志国提供的白加祥的账户，并将杨志国先行支付给罗正光和白加祥的1万元保证金以现金形式支付给杨志国，杨志国向习皓出具了收到8万元保证金的收条。罗正光收取了习皓介绍费3万元。
另查明，2014年9月10日，成都市锦江区人民检察院以罗正光犯合同诈骗罪提起公诉。2014年12月4日，成都市锦江区人民法院作出(2014)锦江刑初字第626号刑事判决书，罗正光诈骗杨志国8万元，习皓3万元。罗正光同伙白加祥的家属在2013年初已退还被告杨志国经济损失8万元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，罗正光以合同诈骗的方式骗取了杨志国8万元，其后由罗正光同伙白加祥的家属已将8万元退还杨志国。杨志国被骗取的8万元实际上系习皓支付给杨志国的，杨志国也因此向习皓出具了收条，故实际上受到损失的系习皓，而非杨志国，杨志国取得退还的8万元损失实际上已经取得了不当利益，故习皓要求杨志国返还不当得利8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨志国在收到白加祥的家属的退款后，应当在合理期限内将该笔款项及时支付给习皓，但至今未支付，其不当占用该款给习皓造成的利息损失应给予返还，故习皓要求杨志国支付其不当占用该款期间的利息，本院予以支持。对于资金占用利息，结合杨志国收到该款的时间，本院酌情确定从2013年3月5日开始，以80000元为本金，按照银行同期同类个人贷款利率计算至付清为止，对习皓过高部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨志国于本判决生效后5日内支付原告习皓不当得利80000元及其资金占用利息损失(以80000元为本金，自2013年3月5日至付清为止按照银行同期同类个人贷款利率计算)；
二、驳回习皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告杨志国负担(此费原告已预交1270元，原告已预交的1270元由被告杨志国在给付上述款项时一并支付原告，剩余1270元于本判决生效后五日内由杨志国直接交付至法院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 李 昀
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 何 茜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初524号
原告：陈红英，女，1968年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告：周小静，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二原告共同委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：周念仕，男，1956年2月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：周建波，男，1981年7月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
二被告共同委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：陈阿木，男，1973年3月9日出生，藏族，户籍地四川省越西县。
原告陈红英、周小静与被告周念仕、周建波、陈阿木确认合同无效纠纷一案，本��于2018年3月12日立案。原告陈红英、周小静于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定的范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红英、周小静撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈红英、周小静负担。
审 判 员 江永强
二〇一八年四月十三日
法官助理 侯文琴
书 记 员 马 宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6044号
原告张朋炜，男，1984年3月27日出生，汉族，住西安市未央区。
原告张军让，男，1959年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告张军让户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张军让过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初231号
原告：王永贤，男，1956年12月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：王某2，男，1980年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原告：王某1，女，2008年9月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。
法定代理人：王某2，湖南省永兴县，系王某1父亲。
法定代理人：黄某，湖南省永兴县，系王某1母亲。
被告：雷凯，男，1985年10月7日出生，汉族，1985年10月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：中国人民银行财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地郴州市苏仙区飞虹路18号。
本院在审理原告王永贤、王某2、王永贤与被告雷凯、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永贤、王某2、王某1于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永贤、王某2、王某1撤回起诉。
本案受理费5554.93元，减半收取2777.47元，由原告王永贤、王某2、王某1承担。
审判员 邓敏
二〇一八年三月二十日
书记员 李飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终486号
上诉人（原审被告）：重庆延锋安道拓汽车部件系统有限公司，住所地重庆经济技术开发区北区长福西路4号，统一社会信用代码：91500000753078021N。
法定代表人：汪武扬，董事长。
被上诉人（原审原告）：邓吉芳。
上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本案用人单位住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4133号
原告：靳万伦，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆韦搏教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-16，组织机构代码56993609X。
法定代表人：石勇，职务不详。
原告靳万伦诉被告重庆韦搏教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告靳万伦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆韦搏教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告靳万伦提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳万伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靳万伦负担。
审判员 郭麟
二〇一八年三月十六日
书记员 彭娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终70号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地在东台市金海中路2号。
负责人王华生，该公司经理。
被上诉人(原审原告)王平，男，1958年12月25日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人王平财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初3201号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。
委托诉讼代理人：朱留霞，员工。代理权限为特别授权。
被告：邱兴健，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邱兴健追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月14日以已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 石 海
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宗梅
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初12294号
原告：崔丹。
被告：宋成。
被告：王丽娜
原告崔丹与被告宋成、被告王丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告崔丹，被告宋成、被告王丽娜及其委托诉讼代理人王长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费135300元、车辆鉴定评估费5559元、拖车费220元、车辆拆解费5000元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月26日9时25分，在沈阳市大东区甘泉路广乐街路口，被告宋成驾驶辽E760**号车左转弯与直行的原告驾驶的辽AN16**号车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定书认定，被告宋成负事故全部责任,原告无责任。事故发生后双方没能达成调解。原告认为，事故发生虽然被告不是故意，但在车辆行驶中没有确保安全，明知车辆无检车、无保险的情形下仍忽视法纪，造成自己和孩子的身体受伤严重、车辆损毁，在精神上经济上承受巨大负担，被告应当承担事故的全部赔偿责任。综上，原告敬请法院支持其诉讼请求，依法判决，维护原告的合法权益。
被告宋成辩称：肇事经过及责任认定属实，我是当时开车的司机，该车的实际车主是王丽娜，肇事车辆是因为本溪的吕乃国欠我母亲的木材款，他让我母亲把车辆先开着，并称该车的相关费用都交齐了，等他有钱时再将车辆取走。车辆的投保信息不清楚。对原告主张的诉讼请求请法院根据相关规定判决。
被告王丽娜辩称：肇事车辆2014年10月10日就顶给曲凤丽了，当时手续都是齐全的，我们双方有协议，曲凤丽将车辆拿走后自行过户，当时在场有其他人可以证明，同时曲凤丽的妻子也在场，可以证明。原告的诉讼请求请法院依法判决。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月26日9时25分，在沈阳市大东区甘泉路广乐街路口，被告宋成驾驶的辽E760**号车辆与原告崔丹驾驶的辽AN16**号车辆发生交通事故，造成人员受伤、两车损坏的后果。本事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定：宋成负全部责任，崔丹无责任。2017年9月25日，沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AN16**号车辆出具价格鉴定结论书，认为价格鉴定基准日为2017年7月26日，该车修复价格已超出该车在二手车市场的交易价格，修复该车在经济上已不合理，故推定全损。鉴定结论：辽AN16**号车辆价格鉴定在价格鉴定基准日的车辆价格为人民币壹拾叁万伍仟叁佰元整（￥135300元）。原告因此事故支出车辆鉴定评估费5559元、拖车费220元、车辆拆解费5000元。
另查明，原告系辽AN16**号车辆实际所有人；被告王丽娜系肇事车辆辽E760**号登记所有人，肇事期间肇事车辆由被告宋成实际管控和使用，该车未投保任何险种。
又查明，原告自认被告宋成于2018年2月28日已赔偿原告4万元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、行车证复印件、价格鉴定委托书、评估鉴定机构资质证书、鉴定结论书、评估费收据、拆解费票据、拖车费票据、被告王丽娜提供的车辆转让协议、证人孟淑梅、奚延成、宋淑志证言等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定崔丹无责任，宋成负此次事故的全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告王丽娜虽是肇事车辆辽E760**号的登记所有人，但其已将车辆转让他人，且原告不能提供证据证明被告王丽娜对本次事故造成的损失存在过错，故对原告主张被告王丽娜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告宋成系肇事车辆辽E760**号运行的支配者和运行利益的归属者，该车辆发生本次交通事故前一直由其管理和使用，且未给该车辆投保任何险种，现发生交通事故致人财产损失，应由其承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
关于原告主张车辆损失费135300元、车辆鉴定评估费5559元、拖车费220元、车辆拆解费5000元等损失，确系本次事故给原告造成的直接损失，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。鉴于原告自认被告宋成已赔付其4万元，故被告宋成应赔偿原告车辆损失费95300元（135300元-40000元）、车辆鉴定评估费5559元、拖车费220元、车辆拆解费5000元；因原告受损车辆推定全损，价格鉴定基准日其受损车辆价格为135300元，故在被告宋成承担原告车辆损失后，应将受损车辆辽AN16**号交付宋成。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋成于本判决生效后15日内赔偿原告崔丹车辆损失费95300元；
二、被告宋成于本判决生效后15日内赔偿原告崔丹车辆鉴定评估费5559元；
三、被告宋成于本判决生效后15日内赔偿原告崔丹拖车费220元；
四、被告宋成于本判决生效后15日内赔偿原告崔丹车辆拆解费5000元；
五、原告崔丹于本判决生效后15日内将其受损的辽AN16**号车辆交付被告宋成；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告宋成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年四月三日
书记员 王晓思
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审50号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘明申，男，汉族，生于1960年3月3日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年3月9日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月6日对刘明申作出的编号（2017）99号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以5160元罚款。本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）99号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年7月6日向被执行人刘明申送达了编号（2017）99号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘明申既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘明申作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘明申作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘明申作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收刘明申在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘明申强制执行罚款5160元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 李政韬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初377号
原告梁京梅，女，汉族，生于1968年5月24日，住陕西省安康市汉滨区。
被告崔新悦（曾用名崔仕琼），女，汉族，1982年7月6日出生，住汉滨区。
被告陕西安康谷丰米业有限公司。
法定代表人：叶小康。
住所地：安康市恒口示范区大同镇高楼村禽种厂。
被告叶小康，男，汉族，生于1976年11月1日，住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告梁京梅与被告崔新悦、陕西安康谷丰米业有限公司、叶小康、执行异议之诉纠纷一案中，原告梁京梅于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告梁京梅撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告梁京梅承担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 傅一椰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7029号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路一号。
负责人贺春林。
被执行人吕承轩，男，1991年6月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吕承轩金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第2996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吕承轩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行有限公司顺德分行归还借款本金298951.17元及利息；二、确认原告中国农业银行有限公司顺德分行就上述第一项判决确定的债务对被告吕承轩所有的位于佛山市顺德区容桂街道兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园7座1704号房产（房地产权证号：03××46）在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内作为第一顺位的抵押权人优先受偿。本案受理费2912.6元，财产保全费2028.4元，合共4941元，由被告吕承轩负担。因债务人吕承轩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕承轩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有一座位于佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路1号佛罗伦斯柏悦湾花园7座1704的房产（产权证号：××号）,已被深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5372号案件登记查封,本案于诉讼阶段轮候登记查封,因房产已抵押给本案申请执行人,本院发函深圳市罗湖区人民法院，征询上述房产是否同意由本院处理，深圳市罗湖区人民法院以案件未进入执行程序为由未函复是否同意由本院处理，故本案暂无法处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年7月30日将被执行人吕承轩纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务333943.17元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已被其他法院案件于诉讼阶段查封的被执行人的房产,因首封法院未函复是否同意由本院处理，故本案暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7029号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一六年十一月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初918号
原告：杨某某，男，1981年1月30日出生，汉族，公司职员。
委托诉讼代理人：高汝学，甘肃仁尚律师事务所律师。
被告：罗某某，女，1992年12月5日出生，汉族，教师。
原告杨某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。原告杨某某于2018年4月25日以双方已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 谈敦强
二〇一八年四月二十五日
书记员 金 盼
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执恢10号
江苏银行股份有限公司徐州博爱支行：
江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司、李丹、周忠良金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计290000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初1167号
原告:李英弘，男，1979年11月7日出生，汉族，农民。
被告：侯喜旺，男，1967年3月18日出生，汉族，农民。
原告李英弘与被告侯喜旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英弘到庭参加了诉讼，被告侯喜旺经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英弘诉称：2014年12月30日，被告因资金周转需要，与我协商，在我处借款15万元。我与被告当天签订了借款合同。合同约定，被告在合同签订后36个月内归还借款5万元。合同签订后，我分三次积极给付了被告借款，在合同履行的过程中，被告在36个月即第三笔借款期限届满后，未向我偿还借款，现我诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告侯喜旺缺席无答辩意见。
原告李英弘为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、借款合同。
2、借条。
被告缺席无质证意见，亦无证据提交。
经审理查明：2014年12月30日，原告李英弘与被告侯喜旺签订借款合同一份。原告李英弘在合同甲方项下签名，被告侯喜旺委托其子在乙方项下签名。该合同约定借款用途为：乙方要从事个体加工经营，急需一笔周转资金，此款项为专款专用，不得挪作他用。借款金额为：乙方向甲方借款人民币15万元整，用于个体加工厂的建设和设施设备的购买，（厂址：户县大王镇）甲方分三次向乙方借款，每次5万元，共计15万元整。还款方式和时间为：借款金额共计15万元，分三年三次归还，第一年为签定本合同之日起，12个月之内归还第一笔借款5万元，第二笔借款归还日期为第12个月起至24个月以内，归还第二笔借款5万元，第三笔借款归还日为从第24个月开始至36个月以内，归还第三笔借款5万元，还款结束后，本合同自行终止。当天，被告侯喜旺向原告李英弘出具借条一份，载明：今借到李英弘现金人民币￥50000元整，大写（伍万）元整。2015年1月5日，被告侯喜旺向原告出具借条一份，载明：今借到李英弘现金人民币50000元，大写（伍万元整）。2015年2月5日，被告侯喜旺再次向原告李英弘出具借条一份，载明：今借到李英弘现金50000元，大写（伍万元整）。以上三份借条均由被告之子代为书写，被告本人捺有指印。
另查，2014年12月30日及2015年1月5日两份借条均已由法院判决处理。针对2015年2月5日借条所载借款，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿签订借款合同，且不违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定履行了资金出借义务，被告为此向原告出具借条。现借款合同约定还款期限已过，故原告持借款合同及借条索要借款，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告侯喜旺于判决生效后10日内偿还原告李英弘借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告侯喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴 邓
二〇一八年三月十五日
书记员 高锐霄
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终251号
上诉人(原审被告）张长生，男，1965年5月25日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审原告）东台市安丰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51076262-X，住所地在东台市安丰镇安东居委会文化楼一楼。
法定代表人茆发银，该社主任。
原审被告邹书玲，女，1967年3月15日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告吴锡珠，女，1961年10月16日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告王阿珠，女，1961年3月28日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告徐春兰，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人张长生因与被上诉人东台市安丰镇农民资金互助合作社及原审被告邹书玲、吴锡珠、王阿珠、徐春兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张长生未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人张长生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 菲
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初855号
原告：孙和平，男，生于1971年11月26日，汉族。
原告：孙芳侠，女，生于1968年12月17日，汉族，系原告孙和平之妻。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组。
负责人：孙彦学，系该组组长。
原告孙和平、孙芳侠诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孙和平、孙芳侠于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告孙和平、孙芳侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙和平、孙芳侠负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 秦 兴
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3012号
原告：涂耿涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付飞龙，四川新念律师事务所实习律师。
被告：简国皓，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
原告涂耿涛与被告简国皓合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，涂耿涛及委托诉讼代理人付建军，简国皓及委托诉讼代理人蔡国荣到庭参加诉讼。本案在审理过程中，简国皓因另案起诉涂耿涛，于2017年12月27日向本院提交中止审理申请，本院于2018年1月8日作出（2017）川1402民初3012号民事裁定，本案中止诉讼。2018年2月27日，简国皓自愿撤回对涂耿涛的起诉，本案继续审理，现已审理终结。
原告涂耿涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款本金39000元以及自2016年12月8日起的资金占用利息，利息按月息2%计算至投资款还清为止。事实和理由：2016年12月，被告邀约原告参与投资经营眉山市东坡区雕像国际广场商场的东坡区吉多莱餐厅及东坡区海萃丰餐厅。经双方协商后，原告于2016年12月8日向被告指定的账户德阳市区海萃丰餐厅汇入39000元投资款。原告转款后于2017年6月发现被告未将该款全部用于经营两家餐厅，而是挪作他用。原告找被告协商处理此事，被告于2017年6月24日向原告出具欠条一张，欠条载明原告退出两家餐厅的投资合伙，由被告退还原告投资款37050元，并约定被告未按欠条约定按期退还款项，承担退还全部投资款的责任，并承担该投资款转到德阳市区海萃丰餐厅之日起资金占用利息，利息按月息2%计算至投资款还清为止。被告出具欠条后至今一月有余，经查被告有不退还投资款的意图，将东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅关门，欠下几十名员工及供货商的钱失联了。综上，被告骗取原告信任邀请原告投资后，不按投资意图使用投资款，且存在不退还投资款意图，将给原告造成较大的经济损失。为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望依法判决。
被告简国皓辩称，原告的陈述与事实不符，原告是东坡区吉多莱餐厅的股东李仁介绍经营餐厅的合伙人，并非被告邀请的。原告是东坡区海萃丰餐厅的店长，负责经营餐厅的日常工作，原告所提到的欠条是被告受原告及徐海东、刘君凌胁迫签的，并非被告真实意思表示。被告不是餐厅的股东，该欠条是退伙之后的结算，欠条本身内容违法，显失公平。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了转让款凭证、欠条、保证书、赵学兰的情况说明、视频，并申请了赵学兰、刘君凌出庭作证。
被告为反驳原告的诉讼请求，依法提交了接报警记录两份、微信截图一份。
本院经审理认定事实如下：2016年，简国皓及李仁各召集了一部分人在眉山合伙投资餐厅，并约定投资款统一转入德阳市区海萃丰餐厅的账户。简国皓参与了投资计划书及投资合作协议书的拟定，计划书及合作协议没有正式发到投资人手中。原告与李仁商谈后自愿参与餐厅投资，并于2016年12月8日转款39000元至德阳市区海萃丰餐厅的账户。李仁找金棠海萃丰餐厅员工赵学兰在眉山注册了东坡区海萃丰餐厅、东坡区吉多莱餐厅，李仁担任两餐厅总经理，赵学兰在两餐厅未进行投资也不进行实际管理，投资款经简国皓通知对外支付。东坡区吉多莱餐厅于2017年1月23日开业，2017年7月15日停业；海萃丰餐厅于2017年3月8日开业，同年5月28日停业，原告担任该餐厅店长。投资人刘君凌担任两餐厅的出纳，营业期间，两餐厅的日常开支由刘君凌在微信中向简国皓请示后在营业收入中支出。简国皓平时会到眉山对餐厅的管理、营销作出指示。
原告投资后至今没有签订书面合伙协议，也未明确其合伙份额。2017年5月，被告、李仁通知各自召集的投资人开会，准备增资，因部分投资人不同意，增资未果。2017年6月20日17时10分，徐海东等投资人与被告发生纠纷，苏祠派出所民警到场后，双方表示自行协商，民警告知双方不得有违法行为，处警人员意见：建议作其他处理。当天23时49分，原告因股东间债务纠纷将餐厅内杯具打坏，民警到场时，双方已冷静称自行协商解决，处警人员意见：建议作其他处理。2017年6月24日，被告出具欠条，载明：简国皓于2016年12月8日收到涂耿涛转账至德阳市区海萃丰餐厅的投资款及现金共计39000元，该款涂耿涛是转账给本人（本人已取出使用）用于眉山市东坡区雕像国际广场的东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅的合伙投资款。东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅的工商登记经营者为赵学兰，实际经营者为本人简国皓，赵学兰在该二餐厅没有任何投资也没有股份份额。现本人和涂耿涛双方协商一致，涂耿涛退出投资合伙，本人简国皓退还涂耿涛投资款37050元，该款本人简国皓应当于本欠条出具60日内退还3705元，在本欠条出具4个月内退还11115元，在本欠条出具6个月内退还11115元，在本欠条出具12个月内退还剩余11115元。如果本人简国皓没有按期退还上述投资款项，本人简国皓应当承担退还全部投资款项的责任，并承担该投资款转至德阳市区海萃丰餐厅之日起资金占用利息，利息按照月息2%计算至该投资款还清为止。本欠条是本人真实意思表示，无任何欺诈、胁迫、重大误解等情形。当天，被告还出具了保证书，载明：本人以东坡区吉多莱餐厅和东坡区海萃丰餐厅作担保对徐海东、刘君凌、涂耿涛三人的款项，该欠款未归还清前，本人不得私自整体转让上述餐厅，若转让上述餐厅股份，必须优先归还徐海东、刘君凌、涂耿涛三人的款项。欠条及保证书出具后，被告没有支付原告任何费用。其他合伙人对被告同意原告退伙及出具欠条一事尚不清楚。
本院认为，原告经与李仁商谈，自愿参与餐厅投资，并实际出资，原告因出资成为餐厅合伙人。根据本案查明事实，被告实际控制投资款、对餐厅事务进行了实际管理，其应是以管理行为入伙，根据其在合伙事务中的作用可以认定被告是合伙事务的执行人。原告参与投资时知道投资事务为在眉山投资经营餐厅，其出资后，也知晓合伙事务系以赵学兰的名义对所投资餐厅进行了个体工商户的工商注册登记，并实际进行了经营。原告实际参与了餐厅的经营，其主张尚未成为餐厅投资人与本案查明事实不符，且没有证据证明被告将合伙投资款挪作他用。虽然被告向原告出具了欠条，但被告是以原告退伙为前提退还投资款，而投资款投入后即应为合伙财产，合伙人退伙需进行合伙清算，被告作为合伙事务的执行人承诺退还投资款应以合伙清算为前提，现合伙事务未进行清算，被告承诺退还合伙款应经其他合伙人的同意。现其他合伙人对原告退伙及退还投资款一事并不知道，该欠条支付条件尚不成就。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
驳回原告涂耿涛的诉讼请求；
本案本诉案件受理费912元，公告费300元，共计1212元，由原告涂耿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 白琼花
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 夏文安
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 思
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执180号
申请执行人王丽琼。
委托代理人刘开华，特别授权。
被执行人罗忠。
申请执行人王丽琼与被执行人罗忠债务纠纷一案，衡南县人民法院(2015)南法民一初字第37号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院2016年5月9日立案执行后，在执行过程中，现未发现被执行人有可供执行财产。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡南县人民法院(2015)南法民一初字第37号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王丽琼发现被执行人罗忠有可供执行财产或提供财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳春元
审判员 陆元景
审判员 宁建辉
二〇一六年七月五日
书记员 唐志远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初8844号
原告：张丽君，女，汉族，1993年5月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号22-12131415号，统一社会信用代码91500107MA5U82K857。
负责人：李玉国。
委托诉讼代理人：俞珊，该公司工作人员。
被告：中玉金安路桥工程有限公司，住所：北京市门头沟区军庄镇军温路21号院7楼9号，统一社会信用代码91110109MA0087YW89。
法定代表人：李玉国。
本院在审理原告寇春菊与被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司、中玉金安路桥工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告寇春菊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司、中玉金安路桥工程有限公司的起诉。
本院认为，原告寇春菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告寇春菊撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 秦小东
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 凯
书 记 员 田小霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初637号
原告：李玉芬，女，汉族，1963年4月28日出生，现住抚顺市。
被告：瀚新集团东方托莱多物业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区公园街。
本院在审理原告李玉芬诉被告瀚新集团东方托莱多物业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉芬负担。
审判员 马力
二〇一八年四月九日
书记员 李宁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初2047号之一
原告：李宁，男，1970年1月15日出生，汉族，居民身份住址武汉市江汉区，
被告：李莉，女，1966年4月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，
本院在审理原告李宁诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李宁撤回起诉。
审 判 长 李旭光
人民陪审员 郭红缨
人民陪审员 黄 坚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王晓然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2106号之一
申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂,住盐城市亭湖区便仓镇居委会*组。
法定代表人史高健,该厂厂长。
被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社,住盐城市亭湖区便仓镇港东五组。
负责人徐家春,该社主任。
申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂与被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社分期买卖合同纠纷一案，本院生效的(2017)苏0902民初524号法律文书载明：“”因被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社未履行上述义务，申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人盐城市威驰钢管大棚厂与被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社达成和解协议，申请人盐城市威驰钢管大棚厂向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2106号案件的执行。
如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱 静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初865号
原告:张林,女,1985年3月19日出生,汉族,住彭州市。
被告:罗小川,男,1985年3月30日出生,汉族,住彭州市。
原告张林与被告罗小川民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告张林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张林撤回起诉处理。
审判员 熊 熠
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗瑞雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2384号
上诉人(原审被告）唐龙英，女，1959年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）许小婷，女，1984年12月17日生，汉族，教师，住盐城市盐都区。
上诉人唐龙英因与被上诉人许小婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐龙英未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人唐龙英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1029号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：喻世国，男，1950年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告喻世国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回对被告喻世国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 鲜林
二〇一八年四月四日
书记员 杨林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0203民初480号
原告：和顺建材，住所地六枝特区。
经营者：徐光秀，女，1963年4月11日生，汉族，个体户，住六枝特区，
被告：王家龙，男，汉族，住六枝特区，其他情况不详。
原告和顺建材与被告王家龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和顺建材撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告和顺建材负担。
审判员 郑 艳
二〇一八年三月十二日
书记员 罗小云
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黑0702民初757号
原告：伊春市伊春区小春建筑器材租赁站。
经营者：任立春，男，1979年5月27日出生，汉族。
被告：黄英杰，男，1963年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告伊春市伊春区小春建筑器材租赁站诉被告黄英杰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市伊春区��春建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 长 黄瑛琳
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 于春华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 汕
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初2581号
原告：马晓伟，男，1993年11月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被告：席兵，男，1982年3月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告马晓伟与被告席兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓伟到庭参加诉讼，被告席兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款87226.04元;2.判令被告支付损失4361.3元；3、判令被告支付利息14130.6元（按月利率0.6％，从2015年7月10日计算至2017年10月9日）;4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年6月4日至7月10日，被告陆续购买原告钢材，共计欠原告货款287226.34元。后被告分两次支付货款200000元，剩余货款87226.04元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不付。在原告的要求下，被告才于2016年2月5日向原告出具欠条一份。因被告拖欠原告的货款，导致原告向供货商多支付违约金4361.3元，并造成利息损失。现诉至法院，请求依法判决。
被告席兵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告席兵购买原告马晓伟的钢材，欠原告钢材款未付清。2016年2月5日，被告向原告出具欠钢材款87000元的欠条一张，此后再未付款，原告遂诉至本院。
另查明，2016年2月5日，中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告购买原告的钢材后，就未付的钢材款向原告出具欠条一份，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告亦应按欠条约定履行足额支付货款的义务，故对原告要求被告支付钢材款87226.04元的诉讼请求，本院按欠条约定支持87000元，超出部分本院不予支持。原告主张利息按月利率0.6％，从2015年7月10日计算至2017年10月9日为14130.6元，其主张的利率标准及计算时间均不正确，因原、被告在欠条中对支付利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求的利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.75%计算，从被告向原告出具欠条之日2016年2月5日计算至原告主张的2017年10月9日，利息应为6932.79元（87000元×年利率4.75%÷12个月×20个月＋87000元×年利率4.75%÷365天×4天），超出部分本院不予支持。原告主张损失4361.3元，因原告提交的损失明细系原告自书的证据，不能证实原告因此受到损失的事实，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告席兵虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告席兵于本判决生效之日起三日内向原告马晓伟支付钢材款87000元；
二、被告席兵于本判决生效之日起三日内向原告马晓伟支付利息6932.79元；
三、驳回原告马晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由原告马晓伟负担134.55元，由被告席兵负担1072.45元，与上述款项一并向原告马晓伟付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 郑光辉
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓帆
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执1477号
申请执行人：翁清,男,1969年1月29日出生,住响水县开发区。
被执行人：童达梅,女,1968年8月17日出生,住响水县。
被执行人：秦保国,男,1963年12月6日出生,住响水县。
被执行人：王吕堂,男,1965年10月5日出生,住响水县。
被执行人：朱永桂,男,1963年2月14日出生,住响水县。
本院在执行翁清与童达梅、秦保国、王吕堂、朱永桂民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人秦保国的存款76225元，查封童达梅的车辆，但未能扣押，冻结被执行人银行账户，列入失信人员名单予以信用惩戒，限制高消费。申请人认可扣划被执行人的工作收入，因周期较长，认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01财保37号
解除保全申请人：湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区。
负责人：陈若深，总经理。
被申请人：重庆光文建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：曹广文，经理。
解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司（原被保全人）与被申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司（原保全申请人）债权人代位权纠纷一案，本院作出（2017）渝01执保328号执行裁定和（2017）渝01执保328号协助冻结存款通知书，冻结了解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司在兴业银行重庆观音桥支行34×××63账户存款40万元。本案现已审理完毕,原一审判决驳回了重庆光文建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求，重庆光文建筑装饰工程有限公司不服提起上诉，二审维持原判。该判决现已生效，根据生效判决，解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司不负有给付被申请人重庆光文建筑装饰工程有限公司的法律责任。现解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司于2018年3月15日向本院申请解除对其在兴业银行重庆观音桥支行34×××63账户存款40万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准予解除保全申请人湛江市第四建筑工程有限公司重庆分公司的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱文林
审判员 柯 涛
审判员 邓 霖
二〇一八年四月二日
书记员 ＸＸ琦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0602执172号
申请人庄主兴，男，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人徐宝华，女，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行庄主兴与徐宝华民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 原 愿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初28756号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683W。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司职工。
被告:陈士斌,男,1987年10月07日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告长安汽车金融有限公司与陈士斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郭雪妍
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈宏亮
书 记 员 陈 瑶
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0923民初133号
原告:储成菊，住宁陕县。
被告:王静，住宁陕县。
原告储成菊诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储成菊到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告储成菊向本院提出诉讼请求：1、要求债务人王静归还债权人储成菊本金15000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由:被告王静于2011年9月16日借了原告储成菊15000元，并出具借条一张，载明：2011年9月16日借到储成菊现金15000元整。至今本金未归还，请求法院判令如前。
被告王静未提交书面答辩意见。
原告储成菊为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王静2011年9月16日借条一张；证明被告王静于2011年9月16日向原告借款15000元的事实。
经本院依法审查，原告储成菊提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年9月16日，被告王静向原告储成菊借款15000元，并给原告储成菊出具借条一张，双方未约定还款日期，也未约定利息。原告储成菊多次向被告王静催要无果后，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限没有约定，原告储成菊可以要求被告王静在合理期限内还款，被告王静在原告储成菊多次催要时没有偿还借款，显属违约，应当限期偿还。原告储成菊要求被告王静偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后10日内偿还原告储成菊借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柯秋海
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初1846号之一
原告:重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，系公司员工，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：万利红，女，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告万利红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司承担。
审 判 长 况伦
人民陪审员 林静
人民陪审员 陈语
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 曾燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0902财保152号
申请人：张吉成，男。
被申请人：王娇，女。（以上信息申请人提供）
申请人张吉成于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王娇的酒泉农商银行银行卡（卡号：xxx）内的资金10000元予以保全，申请人已提供了足额担保。
本院经审查认为，申请人张吉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王娇名下酒泉农商银行卡（卡号：×××）内的现金10000元，冻结期限为十二个月；
案件申请费120元，由张吉成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员肖海
二〇一七年八月三日
书记员赵亚奇