广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤07民终3429号
上诉人（原审被告）：王东，男，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被上诉人（原审原告）：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区。
法定代表人：周永伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
上诉人王东因与被上诉人牛力机械制造有限公司（以下简称“牛力公司”）保证合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王东上诉请求：1、改判王东无需承担任何责任;2、一、二审案件受理费均由牛力公司承担。事实与理由：一、《保证书》的签订属重大误解，依法应予撤销。王东仅仅是作为业务员承诺帮公司追讨货款而签字，并不清楚签订该担保书的法律后果，也不清楚签订后即需要王东对货款承担连带偿还责任。二、《保证书》的内容显失公平，依法应予撤销。王东与牛力公司存在劳动合同关系，在这种关系下，牛力公司要求王东签字并承诺追讨货款，但牛力公司现要求王东对公司的应收账款承担连带责任，这种约定实际上是一种风险转嫁，将公司的经营风险转嫁到劳动者，对劳动者极为不公平。事实上，对于牛力公司提及的128万元应收货款，王东作为其员工一直在履行职责并进行追讨，牛力公司的大部分应收货款是王东追讨回来的。三、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定：“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”涉案《保证书》实际上是一种变相的违约金约定条款，且不属于劳动合同法第二十二条和第二十三条规定的情形，故涉案《保证书》的约定违反劳动合同法的规定，应属无效。四、牛力公司对于其主张的货款，应提供相应的买卖合同、送货单、对账单、增值税发票，且应一并起诉实际债务人。若牛力公司要求将企业经营风险转嫁给王东，牛力公司应将相关的买卖合同、送货单位、对账单、增值税发票等交付给王东，由王东再去起诉实际债务人。若不能交付增值税发票，王东将依法前往相关税务机关进行控告。综上，请法院撤销一审判决，并予以改判。
被上诉人牛力公司辩称：首先，王东是牛力公司在惠州当地的销售商，客户的销售合同、送货单、对账单等资料一直掌握在王东手上，王东向牛力公司声称该部分的资料丢失，因此自愿向牛力公司提供相应的保证。本案的货款极有可能是王东已自行向客户收取，却拒绝提交给牛力公司。其次，王东在签订保证书时，已结束与牛力公司的销售代理关系，不存在牛力公司胁迫其签订保证书的情况，王东在签订保证书时非常清楚其应该承担的责任，且自愿为此提供连带保证担保。最后，牛力公司在一审时已明确要求王东承担连带保证责任，在王东已承担保证责任的前提下，牛力公司承诺不再向相关的客户主张支付货款的权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
牛力公司向一审法院起诉请求：1.判令王东立即支付牛力公司货款145255.50元；2.判令王东承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月3日，王东向牛力公司出具《保证书》一份，该保证书受益人为牛力公司，保证人为王东，内容：“因贵方向博罗县鑫海天叉车机械设备有限公司、惠州市力邦叉车机械有限公司等销售机械设备，至2015年7月31日尚有应收账款合共人民币1285090.50元。本人确认前述应收账款真实有效。本人自愿对前述应收账款承担连带保证责任。保证期间为自本保证书签订之日起两年。本人在此不可撤销地承诺：对上述应收账款承担清收责任，并自本保证书签订之日起30天内清收完毕。清收期届满的，自收到贵方要求清偿的通知之日起7日内向贵方承担清偿责任。因本保证产生的争议由贵方所在地人民法院管辖。”王东在该保证书上签名并按捺指模确认。庭审中，牛力公司确认应收账款1285090.50元中已收回845285元，剩余439805.50元（1285090.50元-845285元），而其中惠州市力邦叉车机械有限公司的欠款294550元牛力公司已另案起诉，现尚欠货款145255.50元（439805.50元-294550元）。本案中，牛力公司不追究实际欠款人的还款责任。
一审法院认为：本案是保证合同纠纷。合法的债权受法律保护，王东是牛力公司在惠州当地的销售商，王东经手的客户向牛力公司购买货物，但王东未能及时清收相关货款，王东向牛力公司出具《保证书》为该笔货款提供担保，形成保证合同法律关系。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人无法履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。《保证书》约定保证人承担清收责任及连带保证责任，即欠款人到期不支付货款且王东不能在期限内清收货款的，由担保人即王东代替欠款人向牛力公司偿还全部货款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，牛力公司确认不追究实际欠款人的还款责任。现实际欠款人到期未能偿还主债务，牛力公司有权选择担保人王东作为本案被告进行追偿，故对牛力公司要求王东偿还货款本金145255.50元的诉讼请求，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：王东于判决发生法律效力之日起十日内向牛力公司支付货款145255.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603元，由王东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于王东提交的《人员参保历史查询》以及《个人活期明细信息》，牛力公司对上述证据的真实性予以认可，且王东提供了原件予以核对，故本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其他事实予以综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王东应否向牛力公司承担清偿145255.50元的责任。具体分析如下：
首先，王东上诉认为涉案《保证书》系因重大误解而订立且内容显失公平，应予撤销，且《保证书》因违反法律规定而无效。对此本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，且必须是对合同的内容构成重大的误解。现有证据显示，涉案《保证书》的正文处载明“清收期届满的，自收到贵方要求清偿的通知之日起7日内向贵方承担清偿责任。”从合同的文义进行解释即可体现，《保证书》表明王东在一定的期限届满后没有收回款项的，需向牛力公司承担还款责任。王东作为完全民事行为能力人，理应清楚知道上述内容的字面含义及其表达的意思。本案中并没有证据证明王东对《保证书》的上述重要内容存在认识上的显著缺陷，因此，对于王东主张涉案《保证书》属于因重大误解而签订，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。并且，从双方当事人的陈述可知，在《保证书》已清楚载明王东需要对第三人的债务承担偿还责任等内容的情况下，王东仍自愿在保证人处签名确认，可见，《保证书》属于其真实意思表示，牛力公司据此要求王东承担清偿责任，于法有据。虽然王东提供的《人员参保历史查询》以及《个人活期明细信息》反映牛力公司曾为其购买社保，但上述证据并不足以否定《保证书》为王东的真实意思表示，本案中亦没有证据证明《保证书》的签订存在受胁迫等因素。此外，《保证书》的内容表明王东自愿对第三人的债务承担偿还责任，并未体现出用人单位要求劳动者对其违约行为支付违约金的情形，因此，《保证书》并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条关于“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。”的规定。故对于王东上诉主张《保证书》的内容显失公平且违反《中华人民共和国劳动合同法》，理据不足，本院不予支持。
其次，王东上诉认为牛力公司应一并起诉实际债务人。对此本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，涉案《保证书》已明确约定王东承担的是连带保证责任，牛力公司可以要求保证人承担全部清偿责任。故牛力公司在本案中仅要求王东清偿全部债务，并未追究实际债务人的责任，属于其对自身权利的处分，并未违反法律规定。
最后，王东在《保证书》中已确认对1285090.50元的债务承担连带清偿责任，牛力公司在本案中诉请王东偿还的金额145255.50元并未超出上述债务数额。虽然王东在庭审中辩称牛力公司诉请的145255.50元中的“夏琴-
蔡荣汉”一项的未收余款额14000元与事实不符，实际未收余款额仅为10000元，但其未提供证据予以证明，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审法院认定王东应向牛力公司清偿的债务金额为145255.50元，并无不当。
综上所述，王东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3206元，由上诉人王东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 罗晓云
书 记 员 李美茹