wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终1535号
上诉人（原审原告）:原培乔，女，1967年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南海尔绿城置业有限公司，注册地济南市历下区经十东路南侧，现住所地济南市。
法定代表人：赵凤存，董事长。
委托诉讼代理人：原俊迪，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷丹丹，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人原培乔因与被上诉人济南海尔绿城置业有限公司（以下简称绿城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原培乔上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初4955号民事判决书；2.请求改判绿城置业公司限期对漏水房屋维修至合格标准；3.请求改判绿城置业公司按照销售（字）200912523号《商品房买卖合同》附件三《装饰、设备标准》约定的标准将修复部分装修恢复原状；4.请求改判绿城置业公司赔偿原培乔因房屋漏水导致的损失；5.请求判令两审诉讼费用均由绿城置业公司负担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清。涉案房屋自交付即出现局部漏水现象，保修期内多次要求绿城置业公司维修，绿城置业公司也多次维修，但至今没有修复并以过保修期为由拒绝再予以维修，故原培乔在卫生间短暂放一层水后清除，以确认漏水程度。事实是房屋先出现多次漏水，绿城置业公司拒绝再予以维修，而非绿城置业公司所称的所谓原培乔的闭水试验导致房屋漏水。涉案房屋卫生间具有洗浴功能，因地面曾短暂留存一层水就导致涉案房屋多处渗水，显然不符合常理。一审法院没有审查房屋漏水原因即认为无法确认涉案房屋漏水原因是否绿城置业公司过错，原培乔认为属于事实认定不清。二、一审法院适用法律有误。原培乔入住涉案房屋后没有对房屋结构、装饰装修内容和设施设备等进行过改动，但房屋自交付即出现局部漏水现象，保修期内绿城置业公司多次维修没有修复。涉案房屋在保修期内出现质量问题，且经多次维修没有修复，绿城置业公司理应修复，现以过保修期为由驳回原培乔诉求，于法无据。综上所述，一审法院对部分事实认定不清，适用法律有误，为维护自身合法权益，诉诸贵院。
绿城置业公司辩称，一、一审判决符合事实和法律，请求法院予以维持；二、本来原培乔的物业公司对于原培乔已过保修期的一些问题酌情予以维修，但由于原培乔个人做并不科学的闭水试验，导致卫生间的水流到客厅等处，所以物业公司决定不再予以免费维修，这主要说明绿城物业的服务是有口皆碑的和本案产生诉讼的原因。
原培乔向一审法院起诉请求：1.判令限期对漏水房屋维修至合格标准；2.判令依照商品房买卖合同附件三约定的标准修复部分装修恢复原状；3.判令按照房屋租金标准支付修复期间房屋的使用损失；4.判令免除物业管理费用（自起诉之日起至修复完毕达到入住条件之日止）；5.判令赔偿代理费损失5000元；6.诉讼费、鉴定费等所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年6月7日，原培乔与绿城置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原培乔购买位于绿城全运村某号楼某单元某层某号的房屋一套，总价1217250元。合同第十六条保修责任中约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费由购买人承担。房屋交付后，因买受人使用不当或私自改动商品房结构、装饰装修内容和设施设备等所造成的质量问题，影响其它用户无法正常使用或造成质量问题，由买受人自行承担一切责任，出卖人不承担保修及赔偿责任。本合同规定的保修范围、保修期限和保修责任，均按国家法律和行政法规中的规定进行理解和适用。合同第八条约定，出卖人应当在2010年8月30日前具备交房条件。原培乔交付房款后，2010年6月20日绿城置业公司交付房屋。原培乔入住后，房屋出现局部漏水现象，原培乔一再要求绿城置业公司维修，绿城置业公司多次进行维修。至2017年5月、6月，原培乔再次对主卧厕所漏水、壁纸发霉等报修，绿城置业公司以已过保修期为由要求原培乔自行维修。
一审法院认为，原培乔与绿城置业公司之间的房屋买卖合同关系已生效，双方应各自履行合同约定范围内的权利义务。在涉案房屋保修期内，对房屋存在的质量问题，应有绿城置业公司免费维修至合同约定的标准。超过保修期的质量问题，在查明质量问题过错的基础上各自承担责任。绿城置业公司抗辩称原培乔的涉案房屋已过保质期，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条的规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；（三）供热与供冷系统，为二个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为二年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。双方认可涉案房屋交付验收时间为2010年6月20日，因此不论是对排水管道还是卫生间防水、墙面防渗，涉案房屋至2016年均已过保修期。绿城置业公司抗辩称原培乔在涉案房屋内自行做不科学的闭水实验，原培乔称“我们其实是放过一次薄薄的一层水，没有漫过卫生间”，因此，一审法院认为无法确认涉案房屋室内多处渗水是绿城置业公司的过错导致，因此，对原培乔要求房屋维修、免交物业费并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告原培乔的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由原告原培乔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人至一审起诉时，涉案房屋已过保修期均无异议，本院予以确认。原培乔主张涉案房屋交付后即出现局部漏水现象，保修期内绿城置业公司多次维修没有修复，故应当承担修复及赔偿损失的责任。绿城置业公司对此不予认可。因涉案房屋已过保修期且原培乔未提交证据证明其主张的房屋存在的质量问题系发生于保修期内且系绿城置业公司的过错所致，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对其上述主张未予支持并无不当。原培乔申请对涉案房屋漏水原因进行鉴定，但无论结论如何，均不能据此认定原培乔主张的因房屋漏水而产生质量问题系发生于保修期内或系绿城置业公司的过错所致，故对原培乔的鉴定申请，本院不予准许。
综上所述，原培乔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人原培乔负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 娜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1582号
上诉人（原审被告）：刘丽，女，1980年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）：周力，男，1969年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：罗林，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人刘丽因与被上诉人周力、原审被告罗林民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘丽，被上诉人周力到庭参加诉讼，原审被告罗林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘丽上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判由罗林单独偿还周力借款本金8万元及相应利息；2.一、二审诉讼费用由周力负担。事实和理由：一、周力并无证据证明案涉款项用于夫妻共同生活。二、案涉借款合同并无刘丽的签字，且刘丽长期与罗林处于分居状态，也并不知晓案涉借款的发生，故不应当对罗林的债务承担责任。
周力答辩称：2014年9月30日罗林向周力借钱时，系刘丽与罗林婚姻关系存续期间，本案债务应是夫妻共同债务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告罗林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周力向一审法院起诉请求：1、判令罗林、刘丽立即返还周力8万元的借款本金并承担资金利息（按银行同期贷款利息的4倍，由2014年10月29日计算至实际还清欠款时止）以及借款金额20%违约金；2、本案的诉讼费用由罗林、刘丽承担。
一审法院认定事实：2014年9月30日，周力与罗林签订借款合同，载明：“罗林向周力借款8万元，每月利息按银行同期贷款利息的四倍计算，罗林应于2014年10月29日归还借款，如违约未按时还款，应向周力支付借款总金额20%的违约金；发生争议由合同签订地青羊区人民法院管辖”2014年9月30日，周力向罗林账户转款8万元；同日，罗林出具收条载明收到周力现金人民币8万元。
一审另查明，罗林与刘丽于2010年5月20日登记结婚，2017年2月6日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、业务回单、借条、收条、身份信息及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，周力与罗林的借款关系成立。周力履行了出借义务，罗林应按照约定归还借款和利息，现周力主张罗林归还借款本金8万元，一审法院予以支持。关于利息，周力主张的资金利息（按银行同期贷款利息的4倍，从2014年10月29日计算至实际还清欠款时止）以及借款金额20%的违约金之和已经超过了年利率24%，本院依法确认为利息以8万元本金为基数，从2014年10月29日起计算至实际付清为止，按照年利率24%计算。
关于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，罗林与刘丽曾系夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，故一审法院依法确认罗林所欠周力的借款属于二人夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：一、罗林、刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给周力借款本金8万元及相应利息（利息以8万元本金为基数，从2014年10月29日起至实际付清为止，按照年利率24%计算）；二、驳回周力其余诉讼请求。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘丽提交了：1、付桂军、蒋佩春、梁绍清、林玉清的证言，拟证明刘丽与罗林处于分居状态，且对案涉借款并不知情。2、刘丽与罗林的离婚协议，拟证明刘丽和罗林约定了婚姻关系存续期间任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。周力质证认为对证言、离婚协议的证据三性均不予认可。本院认为刘丽提交的作出上述证明的证明人并不具有能够证明刘丽与罗林有分居事实的主体资格。对于离婚协议，仅能表明刘丽与罗林离婚过程中对子女抚养及共同财产分割状况，不能达到刘丽的证明目的。故对证人证言、离婚协议本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：罗林向周力的借款是否为罗林与刘丽的夫妻共同债务，刘丽是否应当对案涉借款本金8万元及相应利息承担共同还款责任。首先，从罗林向周力出具的《借条》《收条》以及周力的陈述内容可以看出，案涉借款8万元系周力出借给罗林本人，罗林将结婚证及房产证原件交至周力，并告知周力款项用于承包工程。其次，8万元借款虽非金额巨大，但也超过正常生活所需，且周力并不知晓并确认借款实际用途。再次，即使周力所言罗林将借款用于承包工程，但周力未举证证明罗林与刘丽共同经营工程，且经营所得用于罗林与刘丽夫妻共同生活。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因案涉8万元借款属于超出夫妻共同生活所需要，且周力仅从罗林处知晓该借款用于罗林承包的工程，周力不能证明案涉债务用于夫妻共同生活及经营，同时刘丽对案涉债务并未作出同意的意思表示且事后并未作出追认，故刘丽关于案涉款项并非用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任的上诉请求成立，本案案涉债务不应认定为罗林与刘丽的夫妻共同债务，而应当认定为罗林的个人债务。
综上所述，刘丽的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，周力所举证据不足以认定本案所涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初1879号民事判决；
二、罗林于本判决生效之日起十日内向周力支付借款本金80000元及利息（利息以80000元本金为基数，按年利率24%的标准自2014年10月29日起至本金付清之日止）；
三、驳回周力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2764元、诉讼保全费1136元、公告费600元，共计4500元，二审案件受理费2764元，由罗林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 王 婷
二〇一八年四月二十二日
书记员 朱 希
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终2708号
本院于二〇一八年二月二十八日对上诉人宋业伟与被上诉人李霄、被上诉人北京三合雅居物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）京03民终2708号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第七页倒数第一行“书记员杨艳娇”补正为“书记员祖志贤”。
审 判 长 胡新华
审 判 员 江 惠
代理审判员 刘 栋
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈 雁
书 记 员 祖志贤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更292号
罪犯徐俊锋，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○一五年五月十日作出（2015）上刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人徐俊锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人损失共计115807.82元。该犯刑期自二○一四年六月十日起至二○一八年十二月九日止。该犯于2015年7月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该犯于近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年6月6日，罪犯徐俊锋因怀疑前妻与李某某有染，在上蔡县电信公司院内持刀将李某某砍成二级重伤。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊锋减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年八月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初第374号
原告杨胜宁，男，1970年11月1日生，侗族，现住贵州省从江县。
被告欧付华，男，侗族，住广西三江侗族自治县。
杨胜宁诉欧付华关于合同协议纠纷一案，原告杨胜宁于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜宁负担。
审判员 ：杨红玉
二〇一五年七月九日
书记员 ：徐丽娟
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执630号之一
申请执行人曾金钗，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人曾壮鹏，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人赵开新，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人黄建忠，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈美琼，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人曾金钗与被执行人曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）莆民再终字第32号民事判决，向被执行人曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2018年2月26日，本院依法作出（2018）闽0302执630号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼的财产。同年3月22日，本院依法扣划被执行人黄建忠的银行存款共计247178.39元。同年3月30日，申请执行人曾金钗书面确认莆田市中级人民法院（2017）莆民再终字第32号民事判决已经履行完毕，并申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曾壮鹏、赵开新、黄建忠、陈美琼在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年四月二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更168号
罪犯陈永松，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于二○一○年十一月二十二日作出（2010）大刑初字第692号刑事判决书，认定被告人陈永松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。原审被告人陈永松不服,提出上诉。北京市第一中级人民法院于二○一一年一月二十六日，作出（2011）一中刑终字第148号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年一月二十六日起至二○二一年一月二十五日止。该犯于2011年2月24日交付执行。2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第816号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。2015年8月20日由本院作出（2015）驻刑执字第789号刑事裁定对该犯减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈永松近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年1月26日,被告人陈永松伙同他人在北京市大兴区一工地内，持械殴打威胁工地保安员，劫得电缆线87.6米，价值人民币54399.6元，并致李某某轻伤。
罪犯陈永松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯加分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永松入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永松减去刑期六个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二〇一八年四月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民初字第01131号
原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
法定代表人覃建，行长。
委托代理人罗俊、李楠，四川致高守民律师事务所律师。
被告简阳宏大农牧有限公司。住所地：简阳市坛罐乡四溪村。
法定代表人陈琼，职务不详。
被告四川省金穗融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人陈林。
被告四川金川生物食品有限责任公司。住所地：四川省射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。
法定代表人杨国帆。
被告陈琼，女，汉族，1976年3月11日出生，住成都市锦江区。
被告梅宏文，男，汉族，1977年12月24日出生，住四川省。
被告陈波，男，汉族，1969年7月13日出生，住四川省简阳市。
被告晏翠华，女，汉族，1970年2月20日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行诉被告简阳宏大农牧有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川金川生物食品有限责任公司、陈琼、梅宏文、陈波、晏翠华借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行撤回起诉。
本案案件受理费69344.59元，减半收取34672.3元，由原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 李婧杰
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 希
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初955号
原告：周莉，女，1976年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。
被告：李义，男，1978年5月23日出生，汉族，农村居民，住四川省威远县。
原告周莉与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人王海泉到庭参加了诉讼，被告李义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉向本院提出诉讼请求：判令被告李义归还其借款5万元及利息。事实和理由：2015年11月17日，被告李义向原告借款10万元，并出具了借条一张。2017年8月，被告李义向原告归还了借款5万元，尚欠5万元未归还。经原告多次催收，被告一直拒不履行还款义务。
被告李义未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了人口信息证明、借条原件、中国工商银行转款凭证、武胜县人民法院（2017）川1622民初2397号民事裁定书等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份。该借条载明：“今借周莉人民币10万元，大写壹拾万元整，借款人李义，2015年11月17日。身份证号：511024197805230734”。借款后，被告未履行还款义务。原告曾于2017年8月22日向本院起诉被告要求偿还10万元借款，因被告李义主动偿还了5万元，后原告自愿撤诉。现有余款5万元一直未归还，原告于2018年3月5日起诉来院，请求判令被告归还借款5万元及利息（利息从2017年8月22日起，按年利率6%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告已归还5万元本金，尚欠5万元借款未归还，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。因双方未约定借款期间的利息，视为不支付利息。原告主张从2017年8月22日起按年利率6%计算利息，该利息为资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义在本判决生效之日起10日内归还原告周莉借款本金5万元及利息（利息从2017年8月22日起，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李义负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一八年三月二十六日
书记员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执515号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路48号。
法定代表人：许亦猛，该支行行长。
委托代理人：黎江，该支行客户部职员。
被执行人：张达兰，女，1965年7月18日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人：黄任辉，男，1963年10月17日出生，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人张达兰、黄任辉金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日冻结了被执行人黄任辉在中国工商银行、中国农业银行的各账户的存款各25333.51元(额度冻结)。现因被执行人张达兰、黄任辉已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄任辉在中国工商银行62×××70账户内的存款25333.51元的冻结等。
二、解除对被执行人黄任辉在中国工商银行21×××97账户内的存款25333.51元的冻结等。
三、解除对被执行人黄任辉在中国农业银行崇左分行太平分理处AS20×××04账户内的存款25333.51元的冻结等。
本裁定立即执行。
审判员 杜志华
二〇一七年七月四日
书记员 刘宝彪
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初85号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人冯学武，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业，2008年8月，因犯抢劫罪被江苏省南京市建邺区人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月；又因本案于2018年1月9日被沅江市公安局刑事拘留，同年1月19日被沅江市公安局执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人冯学武犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人冯学武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日，被告人冯学武和钟某某商量，由被告人冯学武驾驶湘HQ75**吉利小轿车载着钟某某进行搜寻，在发现狗后由钟某某用气枪打狗的方式盗窃他人土狗。两人在商量好后，被告人冯学武与钟某某在沅江市漉湖芦苇场一排渠及武港洲附近，由钟某某通过气枪射击打狗的方式盗取了被害人姚某某、杨某某的两只土狗。经沅江市价格认证中心认定，被盗两只土狗的价值为人民币为1025元。
另查明，2018年1月8日，被告人冯学武被公安机关抓获归案。2018年1月9日，公安机关扣押了被气枪打死的两只土狗及盗窃所用的气枪，并于同日将所盗窃的土狗发还给受害人姚某某、杨某某。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，盗窃所使用的气枪，以气体为动力发射铅弹，认定为枪支。
上述事实，被告人冯学武在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，被告人冯学武的户籍资料，证人钟某某、张某某的证言，被告人冯学武的供述，被害人姚某某、杨某某的陈述,现场勘验笔录，现场照片，沅公（南）扣字[2018]0012号、0013号扣押决定书及扣押物品、文件清单，沅江市价格认证中心沅价认定[2018]7号价格认定结论书，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（痕检）字[2018]204号鉴定书，（2015）益法刑二终字第11号刑事裁定书等证据证实足以认定。
本院认为，被告人冯学武以非法占有为目的，曾因盗窃受过刑事处罚，又携带凶器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人冯学武犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人冯学武起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯学武当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯学武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一八年四月九日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初1097号
原告：曾吉先，女，生于1963年02月15日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告：任兴强，男，生于1974年07月10日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院受理原告曾吉先诉被告任兴强同居关系析产纠纷一案，在审理过程中，原告曾吉先于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾吉先的撤诉申请是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾吉先撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告曾吉先负担。
审判员 冯开发
二〇一八年三月八日
书记员 钟兴权
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4361号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司，住所地重庆市梁平县大河坝150号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光斌，系该公司总经理。
委托代理人刘永波，男，1968年12月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司经理，住梁平县。
被告张光友,男性,汉族,1966年07月12日出生,住重庆市梁平区。
原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司与被告张光友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司负担。
审判员 韩晓君
二〇一七年八月二十四日
书记员 谭 伟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初480号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住址地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长
委托诉讼代理人：邓亚莉，系公司员工
被告：陆义，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陆垟君（系被告女儿），女，1998年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陆义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年三月十四日
书记员 苟激光
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初772号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：蒋德望，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告蒋德望物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。2018年5月2日，原告四川通帆物业管理有限公司法定代表人唐志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告四川通帆物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年五月二日
书记员 李姝涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初40号
原告长沙某门窗有限公司。
法定代表人郑某，总经理。
委托代理人肖某，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人周某，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人卢某。
委托代理人芈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人姜某。
委托代理人邹某，湖南骄阳律师事务所律师。
原告长沙某门窗有限公司（以下简称某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因姜某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。经当事人各方同意，本案依法由审判员钟浩适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人肖某和周某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人姜某的委托代理人邹某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月22日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）261号《认定工伤决定书》（以下简称决定书），认为姜某在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。
原告某公司诉称，市人社局作出的认定工伤决定缺乏事实依据，适用法律错误。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》确认姜某与某公司不存在劳动关系。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称，姜某系某公司承接慈利生活家广场项目工地上从事幕墙安装的工人。2015年10月26日，姜某在安装过程中不慎跌落至一楼受伤。随后被送至医院治疗，经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫，2、腰5椎体骨折。市人社局受理工伤认定申请后，向某公司送达了协助调查通知书。经劳动仲裁，可以确认双方不存在劳动关系，但某公司应对姜某承担用工主体责任。姜某在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合认定工伤情形，应该予以认定为工伤，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人姜某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明，某公司承包慈利生活家广场幕墙工程后，将承包业务转包给刘增辉。姜某受刘增辉聘用，到某公司承包的慈利生活家广场幕墙工程项目从事幕墙安装。2015年10月26日，姜某在安装过程中不慎跌落至一楼受伤。随后被送至医院救治，经诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折伴截瘫，2、腰5椎体骨折。2014年3月12日，姜某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后依法向某公司送达了协助调查通知书。2016年5月16日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》，裁决认定某公司应对姜某承担用工主任责任，而非劳动关系。2016年9月22日，市人社局作出决定书，认为姜某受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤认定范围，决定予以认定为工伤。某公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定申请表》及附件、协助调查通知书存根、送达登记表及快递底单、工伤认定申请案件备忘录、邮寄底单及物流信息、雨劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》、决定书、证人证言三份、介绍信、施工劳务合同、医院诊断材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法现规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，某公司承包慈利生活家广场幕墙工程后，违反法律、法现规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人刘增辉。姜某受刘增辉聘用，到某公司承包的慈利生活家广场幕墙工程项目工作时不慎受伤，某公司应为承担工伤保险责任的单位。且对某公司、姜某已发生法律效力的长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2016]第126号《仲裁裁决书》确认，某公司应对姜某承担用工主任责任，而非劳动关系。故某公司的诉称意见，本院不予采纳。
《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。姜某在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。某公司的诉称理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙某门窗有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙某门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一七年四月一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初129号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：马某，男，生于1999年4月3日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2017年10月29日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）108号起诉书，指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日凌晨，被告人马某与杨康、黄勇、黄某1到仁寿县文林镇先锋街二段中城国际小区“银河网咖”楼下，盗走刘某停放在此的一辆天禧牌150型两轮摩托车。公安机关破案后追回被盗摩托车退还失主刘某。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值5467元。
上述作案后，被告人马某与杨某、黄某2、黄某1又到仁寿县文林镇南坛路一段“视光经营部”门市外，盗走万某停放在人行道上的一辆豪日牌125型两轮摩托车。公安机关破案后扣押被盗摩托车待失主领取。经物价部门鉴定，被盗两轮摩托车价值851元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场勘验笔录及照片、被告等人指认盗窃现场笔录及照片、扣押并发还被盗摩托车的笔录及清单、仁寿县价格认证中心价格认定书、辨认笔录及照片、被害人刘某、万某的陈述、同案人杨某、黄某1、黄某2的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密方法，窃取他人财物价值共计6300余元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人马某到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李京
二〇一八年五月三日
书记员 邹丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2028号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告雷桐，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雷桐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告雷桐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告雷桐归还信用卡透支本息及其他费用共计254901.04元，其中本金103013.35元、利息134081.09元、其他费用17806.6元（截至2017年12月2日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告雷桐承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告雷桐未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年5月29日雷桐向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。雷桐领取了卡号为62×××76的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。雷桐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故雷桐应承担相应的违约责任。对交行省分行要求雷桐偿还截至2017年12月2日因信用卡透支产生的本金103013.35元、利息134081.09元、滞纳金11615.26元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用6191.34元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
雷桐于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金103013.35元、利息134081.09元、滞纳金11615.26元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用6191.34元，共计254901.04元（截至2017年12月2日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年12月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5124元，减半收取2562元，由雷桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年三月七日
书记员 廖梓辰
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初106号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，沅江市人，大专文化，经商，因本案于2016年10月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年10月14日被沅江市公安局取保候审，本院于2018年4月10日重新办理取保候审。
被告人侯某，男，汉族，沅江市人，高中文化，无业，因本案于2016年10月28日被沅江市公安局刑事拘留，同年11月17日被沅江市公安局取保候审，本院于2018年4月10日重新办理取保候审。
被告人李某，男，汉族，沅江市人，初中文化，无业，因犯抢劫罪于2013年6月7日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因本案于2017年6月29日被沅江市公安局取保候审，本院于2018年4月10日重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人曾某、侯某、李某犯非法拘禁罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人曾某、侯某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某与被害人汤某某存在债权债务关系，多次催收未归还，2016年10月2日21时许，被告人曾某指使被告人侯某收债并将汤某某带至沅江市中远房产中介公司进行协商，因汤某某无钱归还，被告人侯某又邀集被告人李某、“金狗”等人将汤某某强行带至沅江市汇湘宾馆房间内，非法剥夺其人身自由以逼迫其偿还债务。次日又将汤某���带至沅江市白沙大桥、沅江市恒大商务公司、沅江市华都宾馆等处，继续剥夺其人身自由。期间负责看守的被告人李某、“金狗”等人多次殴打、侮辱汤某某。至2016年10月5日16时许，被告人曾某等人得知有人报警后才将汤某某放走。经鉴定，被害人汤某某已构成轻微伤。
另查明，被告人曾某于2016年10月7日主动到公安机关投案；被告人侯某于2016年10月27日被公安机关抓获归案；被告人李某于2017年6月29日主动到公安机关投案。被告人曾某、侯某、李某分别赔偿了被害人汤某某22000元、16000元、15000元，并均取得了被害人汤某某的谅解。
上述事实，被告人曾某、侯某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过、相关书证及被告人曾某、侯某、李某的户籍资料，证人曾甲、郭某某、陈某某、汤甲的证言，被告人曾某、侯某、李某的供述，被害人汤某某的陈述，提取笔录，辨认笔录，（沅）公（法）鉴（临）字[2016]197号法医学人体损伤鉴定书，现场照片及视频资料，通话记录，汤某某向曾某出具的借条2张，曾某向侯某转帐微信交易记录，（2013）沅刑初字第142号刑事判决书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、侯某、李某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。沅江市人民检察院指控被告人曾某、侯某、李某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某、侯某、李某均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某、李某主动到公安机关投案，如实供��自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某、侯某、李某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人侯某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人曾某、侯某、李某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 清
二〇一八年四月十九日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过���犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措��的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3043号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行，住所地蓟州区白涧镇京哈公路北侧。
负责人：朱金双，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹子良，男，该支行客户经理。
被告：蓟州区白涧镇庄果峪村民委员会，住所地蓟州区白涧镇庄果峪村。
法定代表人：李明志，该村委会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行（以下简称农商行白涧支行）与被告蓟州区白涧镇庄果峪村民委员会（以下简称庄果峪村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行白涧支行的委托诉讼代理人曹子良到庭参加诉讼，庄果峪村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行白涧支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄果峪村委会偿还借款38000元、截止至2017年10月30日的利息142297元及至借款还清之日止的余欠利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年12月8日，庄果峪村委会从原告处借贷款38000元，利率14.64‰，用于办电，1994年12月8日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院，请予支持。
庄果峪村委会未作答辩。
农商行邦均支行围绕诉讼请求依法提交了贷款借据、延期还款申请书、逾期贷款催收函、利息明细等证据，本院组织当事人进行了质证。庄果峪村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月8日，庄果峪村委会从农商行白涧支行（原蓟县白涧信用社）借贷款38000元，用于修建机井及配套设施，双方订立了《借款合同书》，后农商行白涧支行向庄果峪村委会提供了贷款，因农商行白涧支行自身原因借款合同书丢失。1993年12月8日，庄果峪村委会为农商行白涧支行出具了借据，贷款借据显示：借款人为庄果峪村委会，借款金额为38000元，借款用途为机井配套，借款期限自1993年12月8日至1994年12月8日，借款利率月息14.64‰，庄果峪村委会及负责人在借款单位处盖章。1994年12月25日，庄果峪村委会给付农商行白涧支行利息1000元，1994年12月7日，庄果峪村委会因承包费收不上来，资金周转不开，向农商行白涧支行申请延期还款，农商行白涧支行同意借款延期至1995年12月8日。此后，庄果峪村委会未还款。自2010年11月1日至2016年8月15日，农商行白涧支行多次以逾期贷款催收函、授信业务逾期催收函等书面形式向庄果峪村委会催要借款本息，庄果峪村委会以在催收函回执上加盖公章形式承诺还款，但庄果峪村委会至今未还款付息。
本院认为，本案的争议焦点是：庄果峪村委会应否承担还款付息责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，农商行白涧支行虽未能提供《借款合同书》，但通过贷款借据，农商行白涧支行向庄果峪村委会出借贷款，庄果峪村委会到期还款付息，双方之间权利义务关系明确，亦可确认双方之间借款合同关系成立，此系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。农商行白涧支行按约定履行了出借款义务，庄果峪村委会也应按约定履行还款付息义务。庄果峪村委会未按约定的期限足额还清借款本息，已经违约，农商行白涧支行诉请判令该村委会立即返还尚欠借款并支付相应利息，理据充分，本院予以支持。庄果峪村委会既未出庭亦未答辩，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果应由庄果峪村委会承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
蓟州区白涧镇庄果峪村民委员会返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟州白涧支行借款38000元，支付截止到2017年10月30日的利息142297元，并支付按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2017年10月31日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由蓟州区白涧镇庄果峪村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一八年四月四日
书 记 员 王文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初3463号
原告：重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。
法定代表人：向森奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
原告重庆市祥田物流有限公司与被告刘志强确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市祥田物流有限公司的委托诉讼代理人孙波、被告刘志强及其委托诉讼代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市祥田物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间从2017年9月7日至今不存在劳动关系。2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书”认定原、被告之间存在劳动关系错误。因车牌号渝X的重型半挂牵引车系魏建挂靠在原告名下的车辆，魏建是该车的实际所有人，该车业务由魏建自行对外承接并管理，被告是魏建聘用的驾驶渝X号货车的驾驶员，不由原告发工资，不接受原告的管理。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]的规定，原告与被告不具有劳动关系的基本特征，双方不形成事实劳动关系。而重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书”却裁决原告与被告之间从2017年9月7日至今存在劳动关系。
被告刘志强辩称，被告认为原、被告之间从2017年9月7日起存在劳动关系，原告的诉讼请求与客观事实不符，该车虽然系自然人魏建挂靠在原告单位处，但自然人魏建不具有用工主体资格，原告才具有用工主体资格，而且被告也一直在使用原告单位的车从事营运业务，包括被告在2017年12月5日发生交通事故当天，也是使用挂靠在原告单位的事故车辆从事营运业务，因此原、被告双方存在劳动关系，请法院依法予以确认。度01769196503033595。
本院经审理认定事实如下，原告单位于2012年7月13日在工商行政管理部门登记注册成立，经营范围为：普通货运、货物专用运输（罐工）；仓储服务。
2014年3月21日，原告（甲方）与魏建（乙方）签订《重庆祥田物流有限公司挂靠合同》，合同第一条约定：乙方将货车壹辆（车牌号渝X）自愿挂靠在甲方。合同第四条第2项约定：乙方自理费用：……乙方所聘请，雇佣的相关人员的各项费用，乙方所聘请的人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任等各种纠纷产生的费用。合同第七条约定：挂靠期间车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失由乙方承担。合同第十一条第（二）款中第2项约定乙方的权利义务为：乙方在挂靠经营期内，自理经营风险，自负盈亏责任，享有经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占有处置权。
魏建与原告签订《重庆祥田物流有限公司挂靠合同》后，2017年9月魏建聘用被告为渝X号货车驾驶员，被告的工资由魏建聘请的人员负责发放，被告的工作时间均由魏建及其聘用的人员进行安排。
被告刘志强2017年12月5日驾驶渝X货车发生交通事故。2018年2月22日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告与被告从2017年9月7日起至今存在劳动关系。2018年3月26日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认原告与被告之间从2017年9月7日起至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2018年4月9日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告举示的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2018）第135号仲裁裁决书、重庆祥田物流有限公司挂靠合同、证人证言、对私客户对帐单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案魏建将其个人购买的渝X号货运车辆挂靠在原告公司经营，被告系魏建聘请的驾驶员，其工资由魏建聘用的人员发放，工作时间亦由魏建进行安排。原、被告之间并不具备劳动关系成立的基本特征，故原、被告之间不具有事实劳动关系。原告请求确认原告与被告之间从2017年9月7日至今不存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告重庆市祥田物流有限公司与被告刘志强之间从2017年9月7日起至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年五月十八日
书记员 刘鸿炜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2386号
原告梁某某。
委托代理人李某。
被告高某某。
被告马某某。
原告梁某某与被告高某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人李某，被告高某某、马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2012年10月11日,被告高某某因资金周转向原告借款150000元，约定月利息为2分，借款期限未约定，被告马某某为担保人，利息清至2015年2月11日。原告从2014年7月份开始多次向被告催要本金及其利息，被告均以各种理由推托不还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告本金150000元及2分利息至还清；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2012年10月11日，被告高某某向原告借款150000元，月利率为20‰，并且由马某某担保的事实。
被告高某某辩称，原告所述属实，被告高某某现在没有能力偿还。
被告马某某辩称，借款属实，被告马某某是保人。2014年3、4月份，就给原告说尽快让被告高某某偿还其借款本金及其利息，以后不管了。2014年10月份和2015年8月份，原告均已和高某某说好年底还钱，让被告马某某再次催促一下。2015年腊月份，原告打电话让被告马某某跟自己找高某某要钱，马某某给原告说让其自己商量去，马某某不可能对该笔债务保一辈子，已经脱保了。况且马某某是保人，不是担保人，不应该对该笔债务承担连带清偿责任。
被告高某某、马某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据，被告高某某、马某某对其无异议。
本院对原��提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告高某某、马某某对其无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年10月11日，被告高某某向原告梁某某借款150000元，双方约定月利率为20‰，并由被告马某某作为保人。有二被告写下的借款借据在案为凭。该笔借款的利息清至2015年2月11日。本金及下欠利息被告推诿拒付，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告梁某某与被告高某某之间借贷事实清楚，权利关系明确，合法的借贷关系受法律保护。故原告梁某某要求被告高某某偿还借款本金及其利息的请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马某某对上述��务承担连带保证责任。被告马某某辩称，被告马某某脱保了，被告高某某向原告支付利息情况并没有经过自己，对该笔债务也不可能保一辈子，更何况在借据中，马某某是保人，不是担保人，对该笔债务不应当承担连带清偿责任。因被告马某某未提供证据证明其主张，其辩解亦无法律依据，且按照当地民间借贷交易习惯保人就是担保人，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告梁某某借款本金人民币150000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2015年2月12日起至履行完毕之日止）；
二、被告马某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一六年七月十六日
书记员 张 岗
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执748-1号
申请执行人：黄长斌，男，生于1968年7月26日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋梓平，男，生于1965年9月16日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行黄长斌诉蒋梓平民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒋梓平现暂无可供执行财产，申请执行人黄长斌同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人蒋梓平有可供执行的财产时，申请执行人黄长斌可向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光华
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 刚
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民特33号
申请人：许福清，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被申请人：许福成，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院在审理申请人许福清申请宣告被申请人许福成死亡一案中，因被申请人许福成在公告期内出现，申请人许福清于2018年1月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人许福清申请宣告申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人许福清撤回申请。
审判员 国 艳
二〇一八年一月四日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民初30号
原告:济南申通快递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：何培忠，总经理。
委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：虞姣龙，现住宁夏回族自治区银川市。
原告济南申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告虞姣龙特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人矫健、被告虞姣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告中转费等共计68682元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告签有申通网点（站点）经营承包合同，由被告承包原告英雄山路等片区的快递业务。截止2015年3月，被告欠原告快递中转费等共计68682元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告虞姣龙辩称,我已交清应支付原告的全部费用，原告出具的证据均是单方制作的，不具有真实性。
申通公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一：《申通快递网点（站点）经营合同》一份，拟证明申通公司与虞姣龙之间存在合同关系。虞姣龙对该证据无异议，本院予以采信。
证据二：虞姣龙欠款明细，拟证明虞姣龙欠款的事实。虞姣龙认为该明细系申通公司单方制作的，对其真实性不予认可。经审查，该欠款明细记载了自2014年8月至2015年4月虞姣龙交押金、欠付中转费、延误遗失、欠付派费、未返派费、各项损失等各种应收、付的款项，合计欠申通公司68682元。欠款明细加盖了申通公司的印章，但没有虞姣龙的签字。本院认为，欠款明细系申通公司单方制作，没有经虞姣龙本人签字确认，虞姣龙并不认可，其真实性无法核实，对该证据不予采信。
证据三：2017年1月16日，申通公司委托律师事务所向虞姣龙发的催款通知书，拟证明申通公司曾向虞姣龙主张欠款的事实。虞姣龙对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其只是收到了催款通知书，但并不欠款。因虞姣龙对该证据的真实性并无异议，本院予以采信。
虞姣龙未提交书面证据。
根据上述举证、认证及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年1月23日，申通公司（甲方）与虞姣龙（乙方）签订《申通快递网点（站点）经营合同》一份。合同约定，乙方自愿承包济南申通辖区内派送范围所拥有的申通快递网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在上述范围内独家经营网点。乙方自行负责办理承包网点设立事项（包括工商、税务登记等与之相关的手续），并承担设立与经营所产生的相关成本与费用。合同期限为一年，自2014年10月1日至2015年10月1日止。甲方对乙方所设立的承包网点进行统一网络管理与业务指导，但不参加乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务。未经乙方同意，不得在与乙方约定的区域内另外设立同类性质的营业点，以免造成与乙方经营业务竞争的局面。甲方免费提供《申通快递信息管理系统》软件。甲方必须遵守到付款派送费用的相关规定，按时结算，违反者将按《申通网络管理规章》上有关条款处理。乙方必须接受甲方统一管理与业务指导，并承诺无条件实施快件派送，乙方不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟履行派送义务。乙方必须使用甲方有偿提供的申通商标、标志和统一标识的面单、资料袋等快件包装的印刷品，乙方不得擅自印刷。甲乙双方中的任何一方因操作失误造成快件延误、损坏或遗失的，依据网络管理相关规章承担赔偿责任。具体赔偿标准按申通快递有限公司的有关规章、制度和甲方的规章制度执行。合同未约定承包费用及风险保证金、网络建设费的具体数额，但双方认可，虞姣龙缴纳合同押金20000元。
2017年1月16日，申通公司委托北京市邦盛（济南）律师事务所向虞姣龙发送催款通知书一份，主要内容为：根据你与济南申通快递有限公司签订的承包经营合同，截止2015年4月份，你欠济南申通快递有限公司各项费用累计共计人民币68628元，现希望你在收到通知之日起5日内付清，否则一切法律后果由你负责。虞姣龙收到了该催款通知书。但虞姣龙认为其应交的费用已全部以现金形式交清，并不欠费。
虞姣龙从事申通公司快递经营期间，未办理工商注册登记。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，申通公司主张虞姣龙应向其支付欠付的中转费68628元，但根据申通公司提供的证据及本院查明的事实，仅能证实申通公司和虞姣龙之间曾存在合同关系，虞姣龙也使用申通品牌实际开展了快递业务，并不能证明虞姣龙存在欠款的事实。本院向申通公司释明，就其与虞姣龙之间的往来账目及欠款情况进一步提交证据。申通公司未在本院规定的时间内提交有效证据，其该项诉讼请求无法得到支持。
综上，申通公司提供的证据不足以证明虞姣龙欠付中转费，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告济南申通快递有限公司的诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告济南申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年四月三十日
书记员 张 蕾
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0783刑初62号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人李美秀，女，1974年7月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地建瓯市，现住福建省福州仓山区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2017年5月23日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人李美秀犯偷越国（边）境罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨明辉出庭支持公诉，被告人李美秀到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2004年6月1日，被告人李美秀欲到新加坡打工，因其年龄超过入境国工作年龄，遂冒用其弟媳陈某的身份信息、并用自己的照片办理一本护照（证号G11077892，后换发为G30114107）。从2007年11月至2013年11月期间，被告人李美秀持陈某身份信息的护照，先后31次在福州、深圳等口岸非法出入国边境。
另查明，2017年5月16日，建瓯市公安局出入境管理大队在工作中发现被告人李美秀有偷越国（边）境的犯罪事实，并于当日移送建瓯市公安局东游派出所立案侦查。同年5月23日，被告人李美秀被公安机关传唤到案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、到案经过、李美秀的户籍证明及护照信息、陈某个人信息、违法、犯罪信息查询记录表、人员入出境记录信息表、证人陈某的证言、被告人李美秀的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李美秀违反国边境管理法规，多次偷越国境，其行为己构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李美秀在案发后经公安机关传唤到案，能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李美秀犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(己预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭乐华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国(边)境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执20号之一
申请执行人陈静，女，1981年9月28日出生，汉族，住赤水市。
被执行人李相文，男，1968年2月9日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行陈静申请执行李相文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李相文的财产已抵押且暂不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1907号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张定权
审判员 王纯杰
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月六日
书记员 钟 华
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0684民初1450号
申请人：李国香，女，1946年5月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被申请人：吴立胜，男，1969年12月19日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
申请人李国香与被申请人吴立胜确认合同无效一案，申请人李国香于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的房产并提供相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人吴立胜名下的坐落于蓬莱市xx街房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 梁志香
二〇一八年一月二日
书 记 员 宁 莉
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1430号之一
申请执行人：李合金，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：刘红军，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：李合娟，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
李合金与刘红军、李合娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初2724号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按照判决书履行义务。申请人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案。
本院受理后，于2016年11月7日向被执行人公告送执行通知书，责令其在公告生效后10日内履行法定义务，但被执行人未按期履行。
经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2724号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 雷光福
审 判 员 谭海波
代理审判员 易 冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严 艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1602执1613号
申请人张国利。
被执行人邢乃义。
本院在执行张国利申请执行邢乃义机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年10日19日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行一庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人存款冻结，但仍不够申请人申请的标的额。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初220号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘秀山
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初463号
原告：信丽萍，女，1978年12月1日出生，汉族，辽河油田电力集团职工，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：赵旭普，男，1979年9月9日出生，汉族，辽河石油物业管理有限公司副经理，现住盘锦市兴隆台区。系信丽萍的丈夫。
委托代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：刘孝国，男，1952年11月11日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。
被告：李健，男，1977年4月29日出生，汉族，渤海装备有限公司职工，现住盘锦市兴隆台区。
原告信丽萍与被告刘孝国、被告李健共有纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信丽萍的委托代理人赵旭普、李书俭、被告刘孝国、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信丽萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告母亲的死亡赔偿金的三分之一即151,904元及原告在母亲死亡后垫付的丧葬费5000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘孝国与黄绪华系夫妻关系，生育两名子女，即原告信丽萍与被告李健。2015年2月2日，原告母亲黄绪华因交通事故死亡，经辽宁省辽河人民法院判决，民事部分已得到赔偿，赔偿款现在被告刘孝国处。另外，原告在处理母亲黄绪华丧事时，垫付丧葬费5000元。故提出以上诉讼请求。
被告刘孝国辩称，死亡赔偿金我应当拥有三分之二，事后我已经给付原告50,000元。
被告李健辩称，我母亲黄绪华生前一直和我共同生活，一直由我在照料，我认为原告的要求不合理。原告支付的丧葬费不应返还原告，这是原告应尽的义务。
本院审理认定事实如下：被告刘孝国与黄绪华系夫妻关系，原告信丽萍和被告李健是二人的婚生子女。2015年2月2日11时5分左右，邰振辉驾驶辽XX**号大型普通客车与黄绪华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成黄绪华死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，邰振辉承担此次事故的主要责任，黄绪华承担此次事故的次要责任。事后，辽XX**号大型普通客车车主赵丽垫付了丧葬费23,155元。2015年9月24日，辽宁省辽河人民法院判决：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘孝国各项经济损失110,633.20元（110,000元＋急救费133.20元＋电动三轮车损失500元）；在商业三者险赔偿限额内赔偿刘孝国各项经济损失345,079.10元[（死亡赔偿金494,394元＋丧葬费24,555元＋急救费133.20元＋电动三轮车损失500元＋交通费200元－110,633.20元）×90%－23,155元]。以上赔偿款打入被告刘孝国的银行卡后，原告从卡内取走455,000元，后原告又返还给被告刘孝国。
另查，在办理黄绪华的丧事时，原告支付了5000元。
认定以上事实的证据有：
1、原告提交的被告刘孝国与黄绪华的结婚证复印件、身份证复印件各一份、盘锦市大洼区新开镇于楼村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述，证明被告刘孝国与黄绪华系夫妻关系，原告信丽萍与被告李健系二人的婚生子女的事实。
2、辽宁省辽河人民法院刑事附带民事判决书及收条一份，证明2015年2月2日11时5分左右，邰振辉驾驶辽XX**号大型普通客车与黄绪华驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成黄绪华死亡。经辽宁省辽河公安局交通警察支队二大队认定，邰振辉承担此次事故的主要责任，黄绪华承担此次事故的次要责任。事后，辽XX**号大型普通客车车主赵丽垫付了丧葬费23,155元。2015年9月24日，辽宁省辽河人民法院判决：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险赔偿限额内赔偿刘孝国110,633.20元；在商业三者险赔偿限额内赔偿刘孝国各项经济损失345,079.10元。赔偿款打入被告刘孝国的银行卡后，原告从卡内取走455,000元，后原告又返还给被告刘孝国的事实。
以上证据经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：本案诉争的死亡赔偿金并非死者的遗产，而是致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告信丽萍及被告刘孝国、李健均属赔偿权利人，均对死亡赔偿金享有一定份额。原告及被告均具有劳动能力又具有生活来源，故对该死亡赔偿金应平均分配为宜。被告刘孝国在得到死亡赔偿金后，并未将原告应得的部分给付原告，而是据为己有，其行为已构成侵权，应当承担返还财产的侵权民事责任。被告刘孝国称其应得到其中的三分之二没有法律依据，本院不予采纳。原告要求被告返还其为母亲黄绪华操办丧事时支付的费用5000元，因该笔费用系原告自愿支付，是原告作为女儿所尽孝道，故该项费用不予返还。被告李健未占有该死亡赔偿金，不应承担民事责任。
综上所述，原告要求平均分配死亡赔偿金的请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五之规定，判决如下：
一、被告刘孝国于判决生效后7日内给付原告信丽萍人民币151,904元{[110,000+（494,394-110,000)×90%）]÷3}。
二、被告李健不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904(原告已交纳)，被告刘孝国承担3338元，剩余诉讼费1566元退还原告信丽萍。保全费1720元，由被告刘孝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
代理审判员 孟 利
人民陪审员 张晓霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙艳宁
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2768号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司渭南朝阳路支行。地址：渭南市朝阳大街**号。
法定代表人：周峰，系该支行行长。
被执行人:柏林,男,1972年7月出生,汉族。
上列当事人借款合同纠纷一案，渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第19号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行标的为：40394.8元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司渭南市朝阳路支行于2018年5月3日向本院书面申请撤销执行；经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区公证处（2017）渭临证执字第19号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 寇鹏涛
审判员 马 妍
二〇一八年五月三日
书记员 袁晓彤
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初388号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住址地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚
被告：谭洪，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：耿嘉，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告谭洪、耿嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年二月九日
书记员 苟激光
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1224民初339号
原告：王金生，男，1967年6月15日生，汉族，住卢氏县。
被告：任建文，男，1970年3月5日生，汉族，住卢氏县。
原告王金生与被告任建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金生到庭参加诉讼，被告任建文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王金生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任建文归还借款本金12000元及利息；2.被告任建文承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年8月13日，被告向我借款12000元，约定借款期限12个月，月利息3分，借款期满后他向被告任建文多次催要，至今被告未偿还借款，遂向本院提起诉讼。
被告任建文未答辩。
本院确认原告王金生提交的证据欠条一张，形式合法，内容客观真实，能够证明被告任建文借款12000元的事实。该证据与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述证据结合庭审调查，本院可以认定以下事实：
2008年8月13日，被告任建文向原告王金生借款12000元，月息3分，被告任建文出具欠条一张，内容为“今欠到王金生现金壹万贰仟元整（12000.00元），月息按3分，任建文，2008年8月13日”。
因被告任建文至今未偿还借款，原告王金生遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告任建文借到原告王金生12000元借款，有被告任建文出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告任建文理应偿还。因欠条未约定还款期限且约定的利息超出法律规定，该案利息应当从原告王金生起诉之日起，按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告任建文在本判决生效后十日内偿还原告王金生12000元及利息，利息从2018年1月22日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任建文负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志臣
二〇一八年三月十二日
书记员 郝秋玉
签发
审核
拟稿
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终2398号
上诉人（原审被告）谢翠平，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地江西省宁都县，现住宁都县。
委托代理人沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤照，男，1946年6月1日生，汉族，住江西省宁都县。
原审被告孙金伟，男，1968年11月7日，汉族，住江西省宁都县。现羁押于宁都县看守所。
上诉人谢翠平因债权人撤销权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：被告孙金伟未经相关部门批准，向社会公众非法吸收资金已涉嫌犯罪，该案现正在法院审理阶段。被告孙金伟用向社会公众非法吸收的资金（包括向谢翠平吸收的资金）投资，与他人成立了宁都同鑫房地产开发有限公司，从而获得了该公司的部分股权。而被告谢翠平明知被告孙金伟的股权是向社会公众非法吸收的资金投资而取得的，并且在该公司经营近一年后，仍以原始投资的价格，以集资款折抵被告孙金伟的部分股权，该价格也明显低于市场价格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，被告孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物，因此，本案不属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定“驳回原告刘贤照的起诉”。
谢翠平上诉称：（一）一审法院认定“孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物”是错误的；（二）一审法院适用法律错误。本案属民事纠纷，一审法院超出原告的诉讼请求裁定错误。
本院经审查认为：孙金伟因涉嫌非法吸收公众存款罪，被江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉【2015】202号起诉书提起公诉，县检察院查证“孙金伟以投资入股及借款方式向谢翠平等10人筹集资金4215万元”。该刑事案件现在法院审理阶段，一审法院在刑事案件没有终审判决之前在本案民事案件中先行认定“孙金伟在宁都同鑫房地产开发有限公司的股权属非法所得，应当依法予以追缴，即本案标的物属被告孙金伟涉嫌非法吸收公众存款犯罪刑事案件中的赃物”不妥，应予纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条第一款规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”，鉴于上诉人谢翠平对驳回原告刘贤照的起诉没有提出异议，一审裁定的结果应予以维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年八月十八日
代书 记员 张 虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1493号
原告：沈某，男，生于1976年2月25日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，女，生于1975年8月12日，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：许某，系张某之子，男，生于1997年6月23日，汉族，住重庆市铜梁区。
原告沈某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告沈某及其委托诉讼代理人陈世林，被告张某及其委托代理人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沈某向本院起诉请求：判令被告给付原告50000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告均系再婚。2009年原告在璧山区xx租房居住。2011年5月原被告自由恋爱，后共同居住在原告租住的房屋内。2017年2月17日原被告经渝蜀房产中介公司介绍购买璧山区xx房屋一套，计价450000元。签订合同时，原告给付定金3360元。2017年4月1日原被告给现金100000与买房人，后办理房屋按揭手续，房屋登记权利人为被告及其儿子。2017年6月被告及其儿子搬入购买的房屋居住。2018年1月被告不让原告在购买房屋居住，双方发生纠纷，故原告起诉至法院。
被告张某辩称，原、被告双方为恋爱关系，并没有共同居住生活。购买房屋被告没有出资，被告不同意给付原告50000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月4日张某通过中介方重庆市璧山区渝蜀房产咨询有限公司与彭红签订《房屋买卖协议》，约定张某购买彭红位于xx房屋，房屋实际成交价为420000元，首付款(含定金)为100000元，剩余房款320000元向银行申请按揭贷款。2017年4月27日该房屋登记在张某、许某名下，登记地址为璧山区xx。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋买卖合同、不动产查询档案等证据在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案位于璧山区xx房屋登记在张某、许某名下，原告沈某提交的证据不足以证明其对该房屋出资购买，其请求分割该房屋首付款本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费525元(已减半收取)，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘泽念
二〇一八年四月二日
书记员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保54号
申请人：荣庆方，男，1963年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东万鹏房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路197号。
法定代表人：杜吉鹏，经理。
被申请人：杜吉鹏，男，1974年12月24日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人荣庆方于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏名下存款6043851.15元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东万鹏房地产开发有限公司、杜吉鹏在银行（或信用社）存款6043851.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人荣庆方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高延成
二〇一八年六月十五日
书记员 谭 斐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初6012号
原告张同高，男，汉族，1975年9月26日出生，住所地成都市新都区。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理
被告杜晓，男，汉族，1983年4月29日出生，住所地四川省南江县赤溪镇庙梁村4社。
原告张同高与被告杜晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年12月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张同高的委托代理人谢霖到庭参加诉讼、被告杜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同高诉称，原、被告双方系朋友关系。2017年1月10日，被告杜晓向原告张同高借款人民币200000元，并向原告张同高出具了《借条》一份，载明借款金额人民币200000元并且在三个月内归还，双方口头约定利息标准为月利率2%。随即，原告张同高通过银行转账的形式、微信转账的形式以及现金交付的形式将全部200000元借款交付给被告杜晓，履行了出借义务，借款期间内，被告杜晓支付了部分利息款项，2017年4月10日，被告杜晓借款到期后，未能履行款项本金归还义务并且再未向原告张同高归还任何款项，经原告张同高多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杜晓向原告张同高偿还借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%标准从2017年4月10日起按照本金200000为标准计算至全部本息付清之日止）；2、被告杜晓承担本案诉讼费用。
被告杜晓未到庭答辩。
经审理查明，原告张同高于2017年1月10日11点39分10秒、11点39分25秒通过微信向收款方名叫冷雨的分别转账20000元，15点51分45秒原告张同高通过浙江民泰商业银行向中国建设银行成都市第三支行户名为被告杜晓的银行账户转账100000元，2017年1月11日13点44分36秒原告张同高通过浙江民泰商业银行向中国建设银行股份有限公司总行户名为被告杜晓的银行账户转账44000元，合计转账184000元。后2017年1月10日被告杜晓向原告张同高出具借条一份，该借条载明：“今借到张同高现金人民币200000元（贰拾万元整），三个月内归还。此据杜晓，2017.1.10。”原告张同高多次催收未果，特诉至人民法院，请求解决。
本案在审理过程中，原告张同高当庭陈述借条上的200000元是包含了本金184000元及利息16000元，因被告杜晓当时借钱时说借三个月，所以打欠条时就包含了利息。微信转账凭证上中收款方冷雨就是被告杜晓的微信名。
以上事实有原告方的当庭陈述及其提供的原、被告双方的主体身份信息、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为，关于微信转账是否应认定的问题，本案中被告杜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告张同高所举证据抗辩的权利，原告张同高当庭陈述微信名冷雨就是被告杜晓的微信名，且根据相应的银行转账记录及被告杜晓向原告张同高出具的借条，能够予以佐证，本院依法予以采纳。
关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借条中载明借款200000元，但原告张同高陈述其只向被告杜晓转账了184000元，其中16000元是利息，并提供了相应的银行转账记录予以证明，故本案中的借款本金应为184000元。
关于利息问题，原、被告双方对借款期间的利息及逾期利息的计算方式均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院��予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，故借款期间的利息本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应按年利率6%计付从2017年4月11日起至借款还清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、���中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告杜晓于本判决生效之日起十日内向原告张同高归还借款本金184000元及逾期利息（逾期利息以本金184000为基数，按年息6%计付，从2017年4月11日至借款还清之日止）；
二、驳回原告张同高的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杜晓负担（此款原告张同���已垫付，被告杜晓在本判决生效后十日内向原告张同高结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 袁萍萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9978号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛晓东，先生，1968年06月21日出生，住临江镇五星巷34号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛晓东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛晓东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63153.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63153.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2869号
原告孙某某，女，1931年8月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。
被告唐某1，男，生于1957年3月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人唐某2，男，生于1965年4月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某2，男，生于1965年4月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某3，男，生于1974年7月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某4，女，生于1952年8月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某5，女，生于1961年7月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告唐某6，女，生于1968年4月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院于2017年5月2日立案受理了原告孙某某诉被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6赡养纠纷一案，依法适用普通程序，由审判长何骏担任审判长，与代理审判员曹春阳、人民陪审员眭世江组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾冠男及被告唐某2、唐某4、唐某6到庭参加诉讼，被告唐某3、唐某5经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与其丈夫一共生育有六个子女,即本案六被告。原告早已丧失劳动能力，2013年协商由唐某1、唐某2、唐某3轮流赡养，每人一个季度，但到今年7月应有被告唐某3赡养时，唐某3就不管了。故原告诉至法院，请求法院判令六被告每月各支付原告赡养费500元，并各承担六分之一的医疗费；诉讼费由六被告负担。
被告唐某2、唐某4、唐某6、唐某1辩称，同意原告的诉讼请求，同意每月支付赡养费500元，医疗费由各子女均摊。
被告唐某3、唐某5未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与其丈夫一共生育有六个子女,即本案六被告。原告目前已丧失劳动能力，无其他生活来源。现原告诉至法院，请求法院判令六被告每月各支付原告赡养费500元，并各承担六分之一的医疗费；诉讼费由六被告负担。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的金柱村委会证明予以佐证。
本院认为，我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告丧失劳动能力，生活困难，无其他收入来源，原告要求六被告每月各支付赡养费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求医药费由六被告均摊，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6从2017年9月起每月各支付原告孙某某赡养费500元；
二、原告孙某某从2017年9月起产生的医药费由六被告各负担六分之一。
案件受理费80元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
人民陪审员 眭世江
代理审判员 曹春阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 屈建力