wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第00062号
申请执行人任英国，男，1968年2月18日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人王建利，男，1976年12月16日出生，住所地天津市宝坻区
任英国申请王建利合同、无因管理、不当得利一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00569号已经发生法律效力。任英国于2015-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00569号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张如辉
二〇一七年五月二十一日
书记员 尤国峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2975号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡守芬，女，汉族，1971年12月1日出生，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人胡守芬债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费314元，诉前保全费225元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5827号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决胡守芬支付20545.35元给张学奇；（三）胡守芬承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时胡守芬签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.胡守芬是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是胡守芬的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
胡守芬向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用314元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1260号之一
申请执行人：陈依云，女，汉族，1979年6月3日出生，住长乐市。
被执行人：陈声权，男，汉族，1983年9月27日出生，住长乐市。
申请执行人陈依云与被执行人陈声权民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）闽0182民初363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人尚余借款本息及律师费70300元，本院立案后，决定由执行员陈星执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月29日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人陈声权长期外出，现去向不明；经向长乐市民政局查询，未发现被执行人的婚姻登记信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息；经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，除被执行人陈声权名下银行存款24699.88元已被本院强制扣划外，无其他财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人陈声权纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、福州市房管局查询房产反馈信息表、福州市国土局查询土地反馈信息表、查询配偶、车辆、土地、房产登记情况表等证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1731号之一
申请执行人：金汇兴（福建）纺织实业有限公司，住所地福建省石狮市湖滨银湖路3-5号（皇冠商住楼B幢东起第一、二间），组织机构代码69437380-0。
法定代表人：施秀锦，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：福建省南方融资担保有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行16层，组织机构代码72792687-5。
法定代表人：陈金俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人金汇兴（福建）纺织实业有限公司与被执行人福建省南方融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制高消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的200万元及逾期利息，执行到位982995.85元，余款未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 张东伟
PAGE
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6915号
原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人:周代文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆市永川区人，系该公司员工，住重庆市永川区。
被告：燕蕾，女，1988年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物管公司）诉被告燕蕾物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝足物管公司委托诉讼代理人段廷会、被告燕蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝足物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3080元（2016年6月30日至2017年8月30日）、水电公摊费、电梯电费350元，共计3430元；2.要求被告给付滞纳金17元；3.本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：被告是原告物业服务的某小区业主，房屋面积129.88平米。原告与御墅林枫项目的开发商大足永宏房地产开发有限公签订了小区的前期物业服务合同，期限三年，从2011年9月5日起至2015年9月5日止。合同约定物管费为：多层按0.6元/平方米；高层住宅1.5元/平方米；别墅1元/平方米；商业物业1元/平方米；娱乐物业2元/平方米；车、阁、储0.3元/平方米，水电分摊费每月每户10元；电梯电费每户每月15元，每月5号至25号期间交纳物管费；同时第三十条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费千分之五计算给付违约金。合同到期后，双方仍然按照原合同继续执行。双方签订合同后，原告方履行了物业服务的义务，可被告从2016年6月30日起至今都拒不交纳物管费，造成原告企业无法正常运转，也不利于原告更好的服务于业主。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告燕蕾辩称，原告没有尽到服务义务，她父亲的车被人刮花了，她去找物管调监控，但物管说与他们无关；原告的服务合同早已到期，后没有与她本人签合同，原告没有权利收取物管费。
本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足某小区的建设单位，被告燕蕾系该小区业主，该房屋的建筑面积为129.88平米，系高层住宅。
2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物管公司（乙方）签订了《御墅林枫前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。永宏房地产公司在向被告燕蕾交付房屋时，要求燕蕾签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。
自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物管公司一直在某小区进行物业服务，被告燕蕾自2016年6月30日起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。
本案在审理过程中，原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年按10个月计算交纳，其余2个月予以放弃，水电公摊费及电梯电费按照10元/月/户收取，并放弃违约金的主张。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物管公司签订的《御墅林枫前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物管公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物管公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告燕蕾作为大足区某小区的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物管公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告燕蕾拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。原告降低物业服务费的数额、放弃违约金系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。2016年6月30日至2017年8月30日，被告燕蕾应交纳的物管费为：1.5元/月/平方米×129.88平米×14个月×10/12=2272.9元，水电公摊费为：10元/月/户×14个月=140元，共计2412.9元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告燕蕾在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016年6月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计2412.9元；
二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告燕蕾负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐世其
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)七刑初字第307号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高某某，男，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，2014年11月28日因涉嫌故意毁坏财物罪被兰州市七里河公安分局依法刑事拘留，2014年12月12日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第243号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳依法出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日1时许，被告人高某某酒后窜至兰州市七里河区龚家湾甘肃武警医院附近，发现被害人彭某某停放在此处的绿色长安牌中巴公交车副驾驶后侧车窗未关，便拉开车窗钻入车内，用随身携带的打火机将驾驶员座位上的毯子点燃后离开。后因火势过大被消防人员将火扑灭。该车被严重烧毁，车辆财物损毁价值共计9750元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、涉案财物价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、司法精神病鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国法，故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一五年五月十五日
书记员 张天宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10727号
原告:马川,男,汉族,1974年08月29日出生,住重庆市合川区。
委托代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司合川支公司,营业场所重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-5、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：王啸，该公司经理。
委托代理人：吕文平，该公司员工。
本院在审理马川与中国平安财产保险股份有限公司合川支公司保险纠纷一案中，原告马川于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马川在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予马川撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马川负担（已缴纳）。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月七日
书记员 张小霞
··
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初6594号
原告：中德安联人寿保险有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区仙林桥直街3号仙林大厦701室、702室。
主要负责人：舒伟峰，总经理。
委托诉讼代理人：周望，浙江昂迈律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区体育场路454号。
主要负责人：杨柳斌。
原告中德安联人寿保险有限公司浙江分公司（以下简称原告）与被告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称被告）保险代理合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失537839.70元；2.由被告承担本案诉讼费用及（2015）浙杭民终字第3237号律师费20000元。事实和理由：原、被告通过签订合同约定被告作为原告的保险销售代理机构。2008年3月6日，被告工作人员介绍王国柱以其儿子王加卫的名义购买了原告的保险产品，并在投保单、投保人声明等处签署了王加卫的名字。同年3月8日，原告根据被告提供的保险材料出具了保险单，并于同年3月10日收到了保险费1000000元。2015年2月10日，王加卫以保险合同非其本人所签，应属无效为由诉至法院。法院判决原告返还王加卫保险费1000000元、赔偿利息损失381810元。被告工作人员的违规操作，造成原告巨大经济损失，故要求被告承担相应赔偿责任。
本院经审查认为，在本院首次开庭前，被告以双方签订有仲裁协议为由，要求驳回原告的起诉。同时，其提供了2007年9月30日签订的《业务合作协议》，该协议约定：甲方为原告，乙方为中国农业银行浙江省分行；双方建立保险兼业代理关系、代理销售保险产品等合作业务；在履行过程中如发生争议，双方应首先通过友好协商解决。双方协商解决无效的，提交杭州仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决对双方均具有法律约束力；协议有效期一年，期满后双方若无异议自动顺延一年等。可见，对此合作业务项下发生的纠纷，明确约定有仲裁条款，且为合法有效，应当依法属于不得向人民法院起诉的情形。原告应当向约定的仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回中德安联人寿保险有限公司浙江分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄惠瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11508号
原告:中国建设银行股份有限公司合川支行,营业场所重庆市合川区南津街街道办事处中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。
负责人：肖斌，该行行长。
委托代理人：周勇、刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告:胡宏斌,男,汉族，1977年6月17日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司合川支行与胡宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月七日
书记员 张小霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)咸秦民初字第01043号
原告陈某某，女，1938年3月24日生。
被告殷某某，男，1962年3月12日生。
本院在审理原告陈某某诉被告殷某某法定继承纠纷一案中，原告于2011年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李钧
二〇一一年三月二十八日
书记员 曹倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5123号
申请执行人吴翠兰，女，1952年2月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人黄维娟，男，1967年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月7日立案执行，执行标的为101150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月十日
书记员 周 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12879号
原告中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室，统一社会信用代码：91441900738576751F。
法定代表人李建明。
委托代理人周明章，原告公司员工。
被告沈言海，男，汉族，1987年10月16日出生，住安徽省寿县，
原告中域电讯连锁集团股份有限公司诉被告沈言海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，由审判员朱昉适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周明章到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失29418元及相关利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告盘点时发现其门店手机电脑等商品丢失，经调查发现是被告在原告担任店长期间因工作疏忽导致原告损失29418元。被告承认了上述事实，向原告出具《还款承诺书》及《丢失商品证明》，承诺从2015年12月10日起每月18日前分6期偿还，任何一期不偿还则按照银行同期贷款利率支付利息，并且约定了管辖法院为原告所在地。至今，经原告多次催促后，被告仍未按照约定偿还以上欠款。综上，被告为逃避责任至今拒不归还欠款，已严重损害了原告利益，违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条之规定，依法应当承担法律责任。原告为维护其合法权益，依法特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张被告侵犯原告的财产权益，原告称被告曾担任原告上海20号门店的店长，在职期间丢失原告商品手机与电脑，造成原告损失29418元。原告为其诉请提交了《丢失商品证明》及《还款承诺书》的原件为证。其中，《丢失商品证明》载明“本人（姓名）：沈言海工号273025身份证号码，本人于2014年1月17日担任店长期间因工作疏忽，丢失中域电讯连锁集团股份有限公司商品手机加电脑（丢失明细见表格），现本人愿意承担责任，赔偿公司损失29418元。本人对以上款项数额已确认无误。具体赔偿还款方式本人愿意按照2015年12月10日所写还款协议约定方式偿还，公司可直接从每月付给本人的工资中扣除相关款项”；落款处欠款人签名为“沈言海”并加盖了指模，落款日期为2015年12月10日。《还款承诺书》载明“本人（姓名）：沈言海身份证号码：，本人欠中域电讯连锁集团股份有限公司公司款项29418元，本人愿意从2015年12月10日起每月18日前分6期（每期4903元）偿还该笔款项，直至还清为止。本人保证每月按期还款，如任何一期不按期归还，本人愿意按银行同期贷款利率支付余下所有欠款及银行同期贷款利息，并一次还清余下全部欠款。如因本承诺书发生纠纷，任何一方均可向中域电讯连锁集团股份有限公司所在地法院起诉”；落款处欠款人签名为“沈言海”并加盖了指模，落款日期为2015年12月10日。原告称被告签署《还款承诺书》后没有偿还任何款项，后于2015年12月份离职。
以上事实，有原告提交的《丢失商品证明》、《还款承诺书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《丢失商品证明》、《还款承诺书》经核对均与原件一致，被告未提出异议，本院予以采信。现被告未能举证证明已经按照《还款承诺书》向原告赔偿损失，故原告诉请被告赔偿29418元及从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈言海在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中域电讯连锁集团股份有限公司支付29418元及利息（利息以29418元为本金，从2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为267.73元,原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱 昉
二〇一七年七月十二日
书记员 徐婴仪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执891号
申请执行人:殷春艳，女，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：邵永义,男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人殷春艳与被执行人邵永义买卖合同纠纷一案中，殷春艳向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 马 静
审判员 郭 强
二〇一七年十月十三日
书记员 戚静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1694号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与刘晓翠合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03037号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年九月十二日
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0322执764号之三
申请执行人候玫因（又名候美英），女，1964年8月8日生，汉族，现住山西省盂县。
被执行人赵成果，女，1962年2月21日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人韩佐英，女，1971年11月9日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行候玫因与赵成果、韩佐英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩佐英在盂县秀水镇水泉村二公司宿舍院内有车库一处（房屋坐落为二公司宿舍院内车库1-20）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁��如下：
查封被执行人韩佐英所有的位于盂县秀水镇水泉村二公司宿舍院内车库一处（房屋坐落为二公司宿舍院内车库1-20，盂房权证城字第090**号）
本裁定立即执行。
审判员 李晨生
二〇一七年九月十八日
书记员 刘一华
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执708号
申请执行人：魏宝玉,男,1968年5月1日出生,住赤壁市官塘驿镇。
被执行人：湖北赤壁亿安居经营管理有限公司。
法定代理人：李胜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏宝玉与被执行人湖北赤壁亿安居经营管理有限公司劳动争议一案中，按赤劳人仲裁字[2016]第542号仲裁裁决书已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月五日
书记员 谢 静
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5949号之一
原告：唐振国，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：朱绍磊，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宗荣，山东储誉律师事务所实习律师。
被告：马宏祥，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告唐振国与被告马宏祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年12月36日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐振国撤诉。
案件受理费5550元，减半收取计2775元，申请费1920元，共计4695元，由原告负担。
代理审判员 李秋刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 路 云
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2888号之三
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人：熊国伟。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：兰奇，男，1974年1月17日出生，住四川省蓬安县。
深圳市交通运输委员会因兰奇逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0019834号关于罚款人民币30,000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日作出(2014)深中法行非诉审字第2999号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,0000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人兰奇名下无可供执行的股票、工商股权、房产、土地使用权等财产。本院依法查封并评估、拍卖了兰奇名下的粤Ｂ×××××小型普通客车。拍卖所得价款为人民币28,836元。上述款项在扣除执行费人民币350元、评估费人民币1,000元、拍卖费人民币500元、余款人民币26,986元已汇付申请执行人。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十五日
书记员 满星佳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7478号之二
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，统一社会信用代码91320281555832177K，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
负责人胡敏，该支行行长。
被执行人江阴市华茂化纤有限公司，组织机构代码72723649-5，住所地江阴市青阳镇工业园区。
法定代表人薛根泉，该公司负责人。
被执行人江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司，组织机构代码70351784-X，住所地江阴市青阳镇南楼村。
法定代表人王永华，该公司负责人。
被执行人薛根发，男，汉族，1963年8月28日生，住无锡市北塘区。
被执行人张敏，女，汉族，1984年12月16日生，住淮安市楚州区。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称农商行青阳支行）与被执行人江阴市华茂化纤有限公司（以下简称华茂公司）、江阴市东青热镀锌焊接材料有限公司（以下简称东青公司）、薛根发、张敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初2172号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判，被执行人华茂公司应归还申请执行人农商行青阳支行借款本息8573066.67元。被执行人东青公司对华茂公司的上述债务承担连带清偿责任。被执行人薛根发、张敏对华茂公司的上述债务在最高800万元限额内承担连带清偿责任。申请执行人农商行青阳支行有权以华茂公司名下坐落于江阴市青阳镇圣杨路南侧的房屋（澄房他证江阴字第f2014091**）的剩余价值以折价，或以拍卖、变卖的价款以最高债权800万元为限优先受偿。并负担案件受理费71810元。因被执行人华茂公司、东青公司、薛根发、张敏未按时履行义务，根据申请执行人农商行青阳支行的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
执行中，本院对被执行人华茂公司名下位于江阴市青阳镇工业园区圣杨路南侧的房地产及装潢、附属设施进行拍卖，拍卖得款16060000元，扣除第一顺位抵押优先权后，本案第二顺位抵押优先权受偿款为4348574元，余款对华茂公司作为主债务11件案件，以一般债权按比例进行了分配，本案余额部分按比例受偿4746942元，己发还农商行青阳支行。
另本院依法对被执行人华茂公司、东青公司、薛根发、张敏银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，未发现四被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查控结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发四被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 陈红英
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 金才兴
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1195号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏群，女，1987年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人苏群劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人苏群的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与苏群存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
苏群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据苏群的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，苏群入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于苏群的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认苏群与陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付苏群工资2060元。三、驳回苏群的其他诉讼请求。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。苏群则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，苏群认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，苏群就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]66号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对苏群提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与苏群在2015年7月2日至2015年7月21日期间是否存在劳动关系。
苏群向一审法院起诉称自己于2015年7月2日至2015年7月21日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与苏群一同起诉的刘卫贤、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与苏群不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审法院确认陈崇荣与苏群于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初484号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李闪章，男，1985年6月23日生，汉族，小学文化，无业，暂住南通市通州区兴仁镇通富佳苑*幢***室，户籍地江苏省盐城市阜宁县。被告人李闪章曾因盗窃，于2005年7月26日被南通市公安局港闸分局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪，于2015年4月2日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人李闪章因涉嫌盗窃罪，于2017年5月18日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年7月12日被南通市崇川区人民检察院取保候审，2017年7月21日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）499号起诉书指控被告人李闪章犯盗窃罪，于2017年7月20日向南通市崇川区人民法院提起公诉。南通市崇川区人民法院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人李闪章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日6时许，被告人李闪章至南通市崇川区濠西路尚德城邦西门口大金空调专卖店门口，趁被害人季某停在该处的苏Ｆ×××××红色奔驰C200汽车副驾驶门窗未关，窃得车内棕色手包一只，内有人民币1500元、100美元（折合人民币665.55元）。
被告人李闪章于2017年5月18日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。被告人李闪章已退赔被害人人民币2150元。
上述事实，被告人李闪章在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李闪章的供述及辨认笔录，被害人季某的陈述，证人何某的证言，公安机关扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，2016年9月7日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告，现场勘验检查笔录，公安机关出具的到案经过，被告人李闪章的户籍资料，刑事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李闪章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李闪章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李闪章到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李闪章有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李闪章主动退赔被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李闪章犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人李闪章于本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李闪章退赔被害人季慧人民币15.55元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过南通市崇川区人民法院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王林
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2878号
原告：杨辉勤，男，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告杨辉勤与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨辉勤的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨辉勤向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告杨辉勤劳动报酬13050.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬13050.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告杨辉勤劳动报酬13050.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬13050.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告杨辉勤劳动报酬13050.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动���酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核��其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告杨辉勤劳动报酬13050.00元及利息（计息本金：13050.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告杨辉勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告杨辉勤，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0781民初953号
原告：台山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁家杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘剑辉，男，该公司工作人员。
被告：陈新园，女，1974年6月21日出生，汉族，住台山市，
被告：陈均益，男，1973年2月16日出生，汉族，住台山市，
原告台山市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告陈新园、陈均益民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园房地产公司的委托诉讼代理人梁家杰、陈均益到庭参加诉讼，陈新园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.陈新园、陈均益向碧桂园房地产公司支付逾期款353000元；2.陈新园、陈均益自应付款之次日起至实际付款之日止，按每日万分之六的利率支付违约金；3.陈新园、陈均益对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：碧桂园房地产公司与陈新园、陈均益于2015年4月28日签订《广东省商品房买卖合同》及附件，约定陈新园、陈均益向碧桂园房地产公司购买坐落于台山市××××号的房屋，价款1412003元。合同约定陈新园、陈均益在签订合同时支付价款434003元，于2015年6月1日前通过银行按揭支付其余价款988000元。合同签订和履行过程中，陈新园、陈均益与碧桂园房地产公司签订《借款协议》，向碧桂园房地产公司借款353000元用于支付首期购房价款，并约定其中该借款分3期返还，分别于2015年6月1日返还117667元，于2015年7月1日前返还117667元，于2015年8月1日前返还117666元。《借款协议》并约定，如逾期返还借款，应当自逾期次日起至实际还款之日止，按日利率万分之六支付违约金。陈新园、陈均益没有按约定的期限返还借款。
陈新园未作答辩。
陈均益承认碧桂园房地产公司主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。碧桂园房地产公司与陈新园、陈均益签订的《广东省商品房买卖合同》、《借款协议》合法有效，应受法律保护。陈新园、陈均益未按照《借款协议》约定的还款期限返还借款，属违约，应当承担继续履行的法律责任。碧桂园房地产公司请求陈新园、陈均益返还自2015年6月1日至2015年8月1日到期借款353000元，有事实根据和法律依据，应予支持。陈新园、陈均益并应当按照《借款协议》的约定，支付违约金，即分别以每期应当返还的借款117667元、117667元、117666元为本金，分别自逾期之日（2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月2日）起按日利率万分之六支付逾期利息。陈新园、陈均益未与碧桂园房地产公司约定按份承担债务，应当承担连带清偿责任。
综上所述，碧桂园房地产公司的诉讼请求有事实根据和法律依据，应予支持。陈新园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新园、陈均益应对原告台山市碧桂园房地产开发有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十五日内返还借款353000元，并支付逾期利息（分别以117667元、117667元、117666元为本金，分别自2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月2日起，按日利率万分之六计算至实际支付之日止）给原告台山市碧桂园房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7445元，由被告陈新园、陈均益共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炯璋
审 判 员 陈一飞
人民陪审员 陈 青
二〇一六年八月三十日
书 记 员 容艳兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3014号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付得意，女，汉族，1971年9月17日出生，住湖南省祁东县。
上诉人张学奇因与被上诉人付得意债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费73元，诉前保全费129元，均由张学奇承担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5817号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决付得意支付10905.13元给张学奇；（三）付得意承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时付得意签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
付得意答辩称：（一）张学奇以签订合同为手段，非法占有财产为目的，具有欺诈的嫌疑。根据法律规定，不是所有债权都可以转让的，经济补偿金具有人身性，是不可转让的债权。（二）本人签名时，协议上的数额是空白的，没有“以15%转让经济补偿金”的事实，金额是事后在本人不知情的情况下填写的。（三）关于15%经济补偿金的领取事宜是在告示栏上张贴通知，通知上称最后三天领取，逾期不领取视为放弃。综上，合同欺诈事实清楚。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用73元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初58号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年7月15日出生于赣州市章贡区，汉族，小学文化，务农，住赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，经本院决定，于2017年5月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人肖鹏、肖文君，江西理公律师事务所律师。
被告人韩某某，男，1972年1月1日出生于赣州市赣县区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市赣县区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月7日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕，同年10月9日被取保候审，经本院决定，于2017年5月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人谭某某，男，1970年1月5日出生于赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于1991年5月10日被本院判处拘役六个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月19日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审，经本院决定，于2017年5月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人钟某某、韩某某、谭某某犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人钟某某、韩某某、谭某某及其辩护人肖鹏、肖文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底的一天，被告人钟某某与刘某1、肖招平（均在逃）及被告人谭某某在被告人谭某某家商定开设赌场：钟某某、刘某1、肖招平为赌场股东，负责共同出资和经营，谭某某负责为赌场提供场所。几天后，被告人韩某某受邀加入，成为赌场的股东。随后，被告人谭某某先后提供了赣州市章贡区X镇某小山上及该村某房，用于被告人钟某某、韩某某等人开设赌场。同年4月底至6月5日案发，被告人钟某某、韩某某等人先后在被告人谭某某提供的二处赌博场所及赣州市章贡区某民房内开设赌场，提供赌博工具，以“扣豆子”的方式设局坐庄，聚众赌博，从中牟利。同年6月5日21时许，赣州市章贡区某民房赌场被公安机关查获，被告人钟某某、韩某某被当场抓获。同年6月19日，被告人谭某某被抓获。
上述事实，被告人钟某某、韩某某、谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、宁某某、刘某2、赖某某、肖某某、李某某、严某某、邓某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过证明、户籍证明、视听资料及被告人钟某某、韩某某、谭某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年3月13日，涉嫌开设赌场犯罪的嫌疑人陈某某经被告人钟某某规劝并带领，到赣州市公安局章贡分局沙石派出所投案。
认定上述事实的证据有：1、立案决定书证实章贡区20160605钟某某开设赌场案已于2016年6月6日立案侦查；2、在逃人员登记/撤销表证实陈某某因赌博案于2016年6月12日被上网追逃，2017年4月7日因投案自首撤销追逃；3、沙石派出所出具的情况说明证实，2017年3月13日，涉嫌开设赌场罪的犯罪嫌疑人陈某某经钟某某规劝后，由钟某某将其带至沙石派出所投案。钟某某、陈某某均系章贡区20160605钟某某开设赌场案的犯罪嫌疑人，陈某某案因一些证据尚未完善，正在侦查取证，目前正被取保候审，待侦查终结后移送章贡区检察院依法起诉；4、取保候审决定书证实，2017年4月7日，被告人陈某某被取保候审；5、讯问笔录证实，2017年3月13日，沙石派出所民警对陈某某进行了第一次讯问。上述证据来源合法，与本案相关联，且能够相互印证，业经当庭质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某、韩某某以营利为目的，开设和经营赌场，被告人谭某某明知他人开设赌场而为其提供场所，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某某、韩某某、谭某某犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某某、韩某某起主要作用，是主犯，被告人谭某某起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。关于辩护人提出被告人钟某某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人钟某某是在公安机关2016年6月5日查获赣州市章贡区某民房赌场时被抓获的，不具有主动投案的情形，不能认定为自首，辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某某规劝并带领其他犯罪嫌疑人投案，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人钟某某、韩某某、谭某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年2月14日止。罚金已缴清。）
二、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年11月20日止。罚金已缴清。）
三、被告人谭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年10月27日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 明志华
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 邹兴文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张荻琳
书 记 员 郭 静
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执2763号之二
申请执行人：顾培珍，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：凌水华，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：黄飞飞，男，汉族，居民，住盐城市。现在南通监狱服刑。
被执行人：杨何丽，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：李岩泽，男，汉族，居民，住盐城市。
本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初114号民事判决书立案执行的申请执行人顾培珍与被执行人黄飞飞、杨何丽、李岩泽民间借贷暨保证合同纠纷一案，执行中，申请执行人顾培珍与被执行人杨何丽达成和解协议，申请执行人顾培珍向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2763号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1015号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国。
被上诉人(原审原告)：肖璐，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人肖璐劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3940号民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团���限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定公司与肖璐的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2015年8月24日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为档案员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令上诉人支付拖欠的工资等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的《��于厚煌·财富广场工程的任职通知》可以确定肖璐的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 调 解 书
(2018)黑0204民初1703号
原告潘某，女，1989年10月31日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告黄某1，女，1964年1月29日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被告黄某2，女，1971年6月19日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
本院于2017年7月11日立案受理了原告潘某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案。依法由审判员冯际宏适用简易程序公开进行了审理。原告以被继承人黄书贤名下一处房产请求依法承继，诉至本院，要求本案诉争房屋由原告继承所有。二被告表示原告所述属实，同意本案诉争房屋由原告继承所有。
原告是被继承人黄书贤的女儿，被告黄某1、黄某2是被继承人黄书贤的姐妹，被继承人黄书贤与原告父亲潘广富于2001年4月25日离婚，原告潘某是他们唯一女儿。被继承人黄书贤于2010年4月18日因病去逝，被继承人母亲先于被继人黄书贤去逝，被继承人黄书贤父亲黄文昌于2013年11月27日去逝，黄文昌的继承人有二被告黄某1、黄某2。被继承人黄书贤生前遗有坐落于齐齐哈尔市铁××区××街道化工××齐××小区××楼××单元××号（建筑面积43.20平方米、房权证齐字第××号）房屋一处。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被继承人黄书贤名下坐落于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道化工一委齐纺小区3号楼03单元05层02号（建筑面积43.20平方米、房权证齐字第××号）房屋一处由原告潘某继承所有。
二、继承人黄某1、黄某2放弃继承权。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由原告潘某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯际宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 闫语彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘1103民初3062号
原告：唐少仁，男，1967年6月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：陈敬胜，男，1966年3月17日出生，瑶族，住永州市冷水滩区。
原告唐少仁与被告陈敬胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐少仁到庭了参加诉讼，被告陈敬胜经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐少仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金50000元和利息20500元，利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：在2015年11月24日，被告陈敬胜向原告唐少仁借款50000元投资，一直拖欠，原告唐少仁多次打电话和被告陈敬胜双方见面的方式要求被告偿还本金和利息，而被告屡次推脱，按月息2分计算，现原告为了维护自己的财产权益，被迫诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉请。
被告陈敬胜未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告唐少仁绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告唐少仁提交的证据与原件依法进行了核对。原告唐少仁提交的证据，来源合法、与本案相关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告陈敬胜向原告借款50000元，被告向原告出具了借条：今借到唐少仁现金伍万元整，月息2%。被告借款至今未向原告偿还借款本金。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案被告陈敬胜向原告唐少仁借款50000元，原告以现金支付的方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，并约定了利息，原、被告的借贷关系明确。原、被告双方意思表示真实，是合法的民间借贷关系，原告有权要求被告依约履行还款义务。原、被告约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈敬胜在本判决生效之日起三日内向原告唐少仁偿还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月24日起给付至借款50000元还清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费560元，合计2122元，由被告陈敬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
人民陪审员 于根生
人民陪审员 冯海平
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 珍
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执54号
申请执行人常浩亮，男，汉族，1984年1月9日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区高坡锦绣新城。
被执行人延安市诚东工贸有限公司。
住所地：延安市宝塔区黄蒿湾。
法定代表人李文东，该公司经理。
常浩亮申请执行延安市诚东工贸有限公司合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3305号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人延安市诚东工贸有限公司向我院执行专户缴纳2000元，缴纳案件执行费50元，2018年1月23日申请人常浩亮领取了全部案件执行款2000元。致此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3305号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 娜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3368号
原告：黄英，女，1975年12月10日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：资中���张家甑子坝装卸队，住所地资中县球溪镇天鹰水泥公司内。
法定代表人钟国恩，负责人。
原告黄英与被告资中县张家甑子坝装卸队（以下简称“张家装卸队”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告黄英的委托诉讼代理人张勋和被告张家装卸队的法定代表人钟国恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年10月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年10月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以��缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2017年11月1日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当天该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张家装卸队承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告张家装卸队承认原告黄英在本案中主张的事实，故对原告黄英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，��双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黄英与被告资中县张家甑子坝装卸队在1996年1月至2010年10月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄雪琴（代）
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初888号
原告：陈庆万，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省洪雅县，
原告：龚再容，女，1976年2月28日出生，汉族，住洪雅县，
被告：王大平，男，1971年8月26日出生，汉族，住洪雅县，
原告陈庆万、龚再容与被告王大平合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈庆万、龚再容申请缓交案件受理费至开庭前一日。原告陈庆万、龚再容在开庭前未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈庆万、龚再容撤回起诉处理。
审判员 李 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 唐雅硕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0703民初4819号
原告：甘荣娇，女，1975年10月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：朱剑灵、赵崇烈，系广东金硕律师事务所律师。
被告：黄立彬，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：黄春生，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告甘荣娇诉被告黄立彬、黄春生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱剑灵参加诉讼，被告黄立彬、黄春生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是缺席审理。由于出现不宜适用简易程序的情形，本案于2017年10月25日转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告甘荣娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄立彬立即支付货款53490元及利息（利息从2016年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算暂计至起诉之日为3637元，后续利息仍按该利率计至货款付清之日止）给原告;2.判令被告黄春生对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告黄立彬与被告黄春生在篁庄建筑白石亿都大楼承包了工程，在2015年期间多次向原告甘荣娇采购水泥。截止2015年10月，被告一共拖欠原告货款合共53490元。2016年5月3日，原、被告双方对货款进行结算后，被告黄立彬在《对账单》上签字确认拖欠原告货款共53490元的事实。2016年9月23日，被告黄春生在《对账单》上签字确认对上述的欠款进行担保，两被告出具《对账单》后至今没有支付任何货款。
被告黄立彬、黄春生无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告黄立彬、黄春生在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2015年期间，原告甘荣娇向被告黄立彬供应水泥，由原告甘荣娇负责送货到被告黄立彬处，双方没有签订书面的买卖合同。
2016年5月3日，被告黄立彬出具《对账单》，确认至2015年10月底尚欠甘荣娇水泥款53490元，并承诺于2016年6月中旬还清。
2016年9月23日，被告黄春生作为连带保证人在《对账单》上签字承诺：定于2016年11月15日付清。
又查明，被告黄立彬至今尚欠原告货款53490元。
以上事实，有原告向本院提交的《对账单》原件以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告甘荣娇向被告黄立彬供应水泥，本案是买卖合同纠纷。被告黄立彬收到货物后没有及时支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。
原告甘荣娇向被告黄立彬供货后，被告黄立彬没有及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告黄立彬应按照《对账单》约定的2016年6月中旬向原告支付货款53490元。原告甘荣娇主张被告黄立彬支付货款53490元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告没有如约支付货款，应当赔偿利息损失。原告主张逾期利息以53490元为本金自2016年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告黄立彬全部款项还清之日止。因《对账单》上约定被告黄立彬于2016年6月中还清货款，所以支付逾期利息应从其逾期支付货款之日即2016年6月16日开始计算。据此，本院认定逾期利息的计算标准应以53490元为本金从2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告全部款项还清之日止。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告黄春生的责任问题。被告黄春生作为连带保证人在《对账单》上签名，其承担的责任是连带保证责任。根据《对账单》约定，黄春生的支付期限为2016年11月15日前，即被告黄春生的保证期间应从其提供担保之日（即2016年9月23日）计算至2016年11月15日止。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2017年7月26日起诉要求被告黄春生承担连带保证责任，已过保证期间，被告黄春生依法免除保证责任。原告甘荣娇要求被告黄春生对被告黄立彬的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄立彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘荣娇支付货款本金53490元及利息（利息以53490元为本金自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）。
二、驳回原告甘荣娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告黄立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1279号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人：余占田,男，1974年04月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
被执行人：李润兰,女,1958年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：胥华,男,1984年04月28日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与余占田、李润兰、胥华机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初379号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人李润兰、胥华主动履行完自己的义务，被执行人余占田本院依法冻结并扣划了部分银行存款。现暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的27976元，执行费273元，已执行兑现25557.93元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1279号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十二月八日
书记员 胡文平
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初868号
原告姜某某1，男，生于1944年11月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李某某，女，生于1944年3月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人余元堂，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告姜某某2，女，生于1971年7月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告姜某某1、李某某诉被告姜某某2赡养费纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后,依法由审判员王正安适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告姜某某1、李某某及其委托代理人余元堂，被告姜某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某1、李某某诉称：原告夫妇共生育三个子女，即长子姜以川、次女姜某某2、三子姜以强。原告将子女抚养成人后长子姜以川、次女姜某某2已成家立业独自生活，三子姜以强已失踪多年。原告丧失劳动能力后，于2016年将姜以川诉至人民法院，经法院审理裁决由姜以川每年承担原告赡养费大米360斤、零用钱300元、小煤炭100个。由于判决赡养费太少原告无法维持基本生活。为了维护原告的合法权益只有依法将被告起诉到法院，请求人民法院依法判决：1、被告对原告履行赡养义务，即每年给付原告大米360斤、肉70斤、油36斤、煤炭540个，其它生活费��1660元；2、原告医疗费除去报销后由被告姜某某2承担二分之一；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告姜某某2辩称：原告为被告父母，要求被告供养无可厚非，合理合法。但被告能力有限，只有在自己能力范围内尽量协助长兄给原告一个幸福的晚年。
经审理查明：原告姜某某1、李某某共生育3个子女，分别为长子姜川建（又名姜以建）、二女姜某某2、三子姜以强。姜以强下落不明多年。原告的赡养问题经基层多次进行调解未果，原告于2016年2月19日将长子姜以川诉至本院，本院于2016年6月10日作出(2016)川1823民初235号民事判决书,判决由姜以川每年承担原告大米360斤、零用钱300元、小煤炭100个；并判决医疗费除农村居民基本医疗保险报销外凭有效票据由被告姜川建承担。现原告以姜川建承担份额无法维持其基本生存为由诉至本院提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、本院（2016)川1823民初235号民事判决书，原、被告双方当事人的陈述等。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。原告姜某某1、李某某年纪较大,无劳动能力,被告姜某某2作为有赡养能力的子女应履行赡养义务。本案中，原告姜某某1、李某某所需赡养费理应由子女姜以川、姜某某2、姜以强共同承担。现姜以强下落不明多年，只能由姜以川、姜某某2共同承担，原告姜某某1、李某某要求被告姜某某2承担二分之一请求合理合法本院依法予以支持。被告姜某某2多承担份额可待姜以强出现后向其主张权利。关于赡养费的具体数额问题，本院结合原告姜某某1、李某某请求、身体状况、当地生活标准以及被告实际情况确定原告姜某某1、李某某每年维持基本生存需要大米700斤、肉140斤、油60斤、煤炭900个，其它生活费用1600元。原告要求赡养标准过高的部分本院不予支持。关于原告姜某某1、李某某要求医疗费除去报销后由被告姜某某2承担二分之一的问题，因本院（2016)川1823民初235号民事判决书已经处理，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告姜某某2从2017年起在每年12月30日前给付原告姜某某1、李某某大米350斤、肉70斤、油30斤、煤炭450个，其它生活费用800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义��，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费100元，减半收取50元，由被告姜某某2承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 王正安
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 奥
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及���劳动。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执717号
申请执行人武汉世纪中元担保有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村新天大道36号3楼。
法定代表人刘超，该公司董事长。
被执行人杨柏文，男，1954年12月15日出生，汉族，武汉天鸿纺织有限公司执行董事，住湖北省汉川市，
被执行人武汉天鸿纺织有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇松林咀。
法定代表人杨柏文，该公司执行董事。
申请执行人武汉世纪中元担保有限责任公司与被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）鄂蔡甸永民初字第00173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉世纪中元担保有限责任公司于2017年10月31日向本院申请执行。本院于2017年11月10日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年11月13日向被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司的财产进行了调查。
本案执行中，经查被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记。查封的被执行人武汉市天虹纱线厂的财产已依法拍卖完毕，本院已于2018年1月3日公示分配方案，现已生效兑现完毕，被执行人再无其他可供执行财产。本院认为，被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司暂无偿付能力，查封的财产已拍卖完毕，再无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂蔡甸永民初字第00173号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨柏文、武汉天鸿纺织有限公司应继续履行本院作出的（2012）鄂蔡甸永民初字第00173号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 新 华
审判员 肖 胜 祥
审判员 欧阳世亮
二〇一八年三月一日
书记员 王 天 宝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2940号
原告：广州市联胜实业有限公司,住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：温荣华。
委托代理人：陈埝，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：杨珠琴，女，1985年11月6日出生，汉族，住广东省惠来县
原告广州市联胜实业有限公司诉被告杨珠琴租赁合同纠纷一案，以被告在承租广州市西堤二马路37号新文园三层C区38号商铺（涉案商铺）期间违约为由要求被告支付拖欠的租金、水电费、管理费和滞纳金等。经查，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》约定了原告将涉案商铺出租给被告使用，在执行合同过程中，双方如有纠纷或争议时，应协商解决，协商不成，可向原告所在地的仲裁机构提出仲裁。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项内容是依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》已经约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向原告所在地的仲裁机构提出仲裁，因原告所在地是广州市，而广州市的仲裁机构仅有一个即广州仲裁委员会，因此对于该合同纠纷，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第二项）、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:
驳回原告广州市联胜实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 何锦堂
二〇一七年五月十九日
书记员 吴 帆
书记员 姚晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2658号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某某，男，1973年7月15日出生，汉族，小学文化，西滘某某家具厂员工，户籍地江西省赣州市信丰县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人杨洪波，广东瑶琨律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2674号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人杨洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年初，犯罪嫌疑人王某某化名王小燕，伪装作女性身份，以同被害人黄某谈恋爱的为名，骗取被害人财物。
2016年2月至2017年1月期间，犯罪嫌疑人王某某编造了没有路某、祖母病重去世、没有生活费、生日、情人节等理由，使得被害人黄某先后13次通过转账、微信转账、微信红包将人民币6238.96元转给王某某所有。王某某通过诈骗所得财物已在日常生活中用掉。
公诉机关提供了下列证据：被告人的供述及指认材料；被害人的报案陈述及指认材料；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍材料；搜查笔录；扣押物品清单；通话清单；涉案银行账户交易流水；涉案微信交易记录截图等。
公诉机关据此认为被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1、被告人归案后如实供述犯罪事实；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人犯罪金额较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具手机一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟民
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴滢芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢13号
申请执行人：吴显平,男,汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：王焕申，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请执行人吴显平与被执行人王焕申劳动报酬纠纷一案，本院于2007年9月13日作出的（2007）苍溪民初第949号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴显平于2017年2月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请执行人吴显平要求被执行人王焕申偿付工资款7980元及利息、诉讼费50元。
在执行过程中，本院通通过网络查询、扣划被执行人王焕申银行存款1000元。穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王焕申有其他可供执行财产，下余款项暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）苍溪民初字第949号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年七月十五日
书记员 赵金丹
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终453号
上诉人（原审原告）：四川田野建筑劳务有限公司，住所地遂宁市河东新区芳州南路25号。
法定代表人：彭宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡勇林，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：遂宁市金发建筑有限责任公司，住所地遂宁市城区和平路新川大厦169号。
法定代表人：王益兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人四川田野建筑劳务有限公司与上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中四川田野建筑劳务有限公司向本院申请对该公司在遂宁市金发建筑有限责任公司处承包的莱茵河畔工程所做工总量和2013年8月11日后班组所作外挂、文化石、花岗石等工程量及工程价款进行审计鉴定，并愿意垫付审计鉴定费用。鉴于建筑行业中工程量及工程造价的专业性，人民法院认定建设工程施工合同纠纷案件中所涉及工程的具体工程量及工程造价，专业鉴定机构的鉴定意见应是重要的参考依据。因此，由于四川田野建筑劳务有限公司向本院申请进行司法鉴定，属于二审出现了新的证据和事实，为查清案件事实，应当由一审法院组织双方当事人进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1405号民事判决；
二、本案发回四川省大英县人民法院重审。
上诉人四川田野建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费14290元、上诉人遂宁市金发建筑有限责任公司预交的二审案件受理费5800元均予以退还。
审判长 岳 文
审判员 杨怡伶
审判员 姚梓佳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 环
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2158号之一
被执行人：黄永贵,男,1976年11月10日出生,居民身份证住址贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县。
关于被执行人黄永贵罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑一初字第175号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人黄永贵有期徒刑五年，并处罚金26万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁振鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初266号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行。住所地：内江市市中区中央路*****号。
法定代表人：刘海。
被告：黄儒平，男，汉族，1986年1月26日出生，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告黄儒平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，并于当日向原告送达预缴诉讼费通知书。因原告中国工商银行股份有限公司内江分行未在接到人民法院预缴诉讼费通知书次日起7日内交纳案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐宗会
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执1173号之一
申请人:高建,男,汉族，1979年10月2日出生,住安徽省桐城市。
被执行人:姜亚林,女,汉族，1990年12月5日出生,住安徽省桐城市。
申请人高建与被执行人姜亚林民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人姜亚林发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人姜亚林履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。本院于2017年5月10日依法对被执行人姜亚林中国农业银行桐城开发区分理处62×××73账户以40000元为限作冻结一年处理。本院已依法将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果且对终结本次执行程序无异议，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 李向东
二〇一七年五月十八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。