江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终981号
上诉人（原审原告）：宗冬，男，1991年1月16日生，汉族，住仪征市。
上诉人（原审原告）：王美玲，女，1965年6月11日，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：宗冬，男，1991年1月16日生，汉族，居民身份证号码3210811991********，住江苏省仪征市浦东路白沙一村**幢***室，系王美玲之子。
被上诉人（原审被告）：朱连林，男，1989年2月15日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：周军，男，1992年11月22日，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。
负责人：刘社刚，该公司总经理。
上诉人宗冬、王美玲因与被上诉人朱连林、周军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宗冬、王美玲共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决朱连林和周军所承担的赔偿责任明显错误。一审庭审中已经查明朱连林和周军是一同饮酒的，周军在明知朱连林已经饮酒的情况下仍将自己的车辆交由朱连林驾驶，存在较大过错，应当与朱连林承担连带责任。
各被上诉人均未答辩。
宗冬、王美玲向一审法院起诉请求：朱连林、周军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔偿宗冬、王美玲各项损失共计859007.7元。事实和理由：2016年4月26日23时左右，朱连林饮酒后驾驶周军的苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市环南路由西向东行驶至好又多超市门口路段，与相对方向案外人宗建国驾驶的电动自行车相撞，事故致宗建国受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。2016年5月3日，经仪征市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，认定朱连林饮酒驾驶，发生事故后驾车逃逸，负事故全部责任。周军明知朱连林饮酒的情况下仍与其交换汽车驾驶，应当承担相应的责任。周军在人保公司处投保了机动车道路交通事故强制责任保险和商业三者险。事故发生在保险期间内。
一审法院认定事实：2016年4月26日23时32分许，朱连林驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿仪征市环南路由西向东行驶至好又多超市门口路段，与相对方向宗建国驾驶的电动自行车相撞，事故致宗建国受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，事发后，朱连林驾车向东逃离现场。23时33分许，朱连林驾驶苏Ｋ×××××号轿车在长江路南京鼓楼医院集团仪征医院门口路段与ＸＸ驾驶的苏Ａ×××××号小客车相撞，致车辆损坏，后朱连林驾车继续向东逃逸。于23时34分许在真州西路与万年大道交叉路口西道口等候绿灯放行的刘文文驾驶的苏Ｋ×××××号轿车相撞，致车辆损坏，朱连林继续驾车向北逃逸，后于2016年4月27日中午向公安机关投案。该事故经仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：朱连林承担事故全部责任，宗建国、ＸＸ、刘文文不承担事故责任。另查明，宗冬、王美玲分别系死者宗建国儿子和妻子。肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车为周军所有，该车在人保公司投保有交强险以及100万元不计免陪商业三责险。事故发生后，朱连林向交警大队交付23000元现金，周军向交警大队交付现金10000元。宗冬、王美玲在交警大队领取现金共计23000元。2016年7月5日，仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）269号起诉书指控朱连林交通肇事罪，向原审法院提起公诉。原审法院于2016年11月14日作出（2016）苏1081刑初272号刑事判决书，判决朱连林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。朱连林饮酒后驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全。发生事故后未做到保护现场、抢救伤者，迅速报警，而是驾车逃逸，是发生事故的直接因素。因朱连林过错导致交通事故，根据朱连林对事故发生的作用以及过错的严重程度，朱连林负该起事故全部责任，宗建国、ＸＸ、刘文文不负该起事故责任。公安机关的责任认定并无不当，且双方当事人无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，周军作为肇事车辆苏Ｋ×××××号轿车所有人，在明知朱连林饮酒后，仍然默许朱连林驾驶其车辆，对于损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任，原审法院根据朱连林以及周军的过错程度，酌定周军承担20%的侵权赔偿责任，朱连林承担80%的侵权赔偿责任。本案中，朱连林驾车逃逸，属于人保公司与周军签订的商业三责险保险条款第五条第六款规定的免责事由，因该免责事由系《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>第十条规定的法律、行政法规中的禁止性情形，且人保公司已在该条款中黑字加粗提示，故人保公司抗辩商业三责险不承担责任，予以支持。人保公司抗辩朱连林系醉酒，其公司应当在交通事故责任强制保险责任限额范围内承担垫付责任，然根据原审法院依职权调取刑事侦查卷宗等现有证据，只能证明朱连林属于饮酒驾驶，人保公司亦未在限定期限内提供朱连林醉酒驾驶的证据，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，对人保公司的抗辩意见不予支持。综上，人保公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损害赔偿限额2000元）范围内予以赔偿，仍有不足的，由朱连林承担80%赔偿责任，周军承担承担20%的赔偿责任。对于宗冬、王美玲主张的各项损失：1、医疗费947.7元，因未提供票据原件，不予认定；2、丧葬费33600元（67200元÷2），三被告无异议，予以确认；3、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），根据宗冬、王美玲提供的宗建国户口信息，对于该费用予以支持；4、受害人亲属办理丧葬事宜交通费8000元、误工费4000元、住宿费12000元，宗建国因本次事故死亡，宗冬、王美玲以及其亲属处理丧葬事宜必然会造成交通、误工等损失，因未提供与该几项费用关联性证据，综合酌定受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元；5、精神抚慰金50000元，因朱连林已经被判处交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，对精神抚慰金不予支持；5、宗冬、王美玲自行投保的诉讼财产保全责任保险的保险费2000元，原审法院认为，宗冬、王美玲系在已经向法院申请了诉讼保全且主张保全费情形下，又向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险从而主张保险费，该项费用属于间接损失，且未有合理性和必要性，不予支持。综上，宗冬、王美玲的损失合计780060元[死亡伤残赔偿项下780060元（丧葬费33600元+死亡赔偿金743460元+受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费3000元)]。人保公司应在交强险内赔偿110000元（伤残赔偿金110000元）。朱连林赔偿536048元[（780060元-110000元）×80%]，其已垫付的23000元应当返还。周军赔偿134012元[（780060元-110000元）×20%]。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于判决生效之日起10日内赔偿宗冬、王美玲110000元。二、朱连林于判决生效之日起10日内赔偿宗冬、王美玲513048元（536048元-23000元）。三、周军于判决生效之日起10日内赔偿宗冬、王美玲134012元。件受理费4696元，依法减半收取2348元，保全费5000元，合计7348元，由中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担2348元，朱连林负担4000元，周军负担1000元。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品××病等依法不能驾驶机动车的；……。综合本案证据，周军作为案涉车辆的所有人，在明知朱连林饮酒的情况下仍然默许朱连林驾驶其车辆，对损害的发生存在过错，根据上述规定，其应承担与其过错程度相适应的责任，一审法院据此判决周军承担20%的赔偿责任并无不当。
综上所述，宗冬、王美玲上诉主张周军与朱连林承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4696元，由宗冬、王美玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 陈建志
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐丹凤