重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3507号
原告谭冬梅,女,汉族,1972年1月4日出生。
被告夏世春,男,汉族,1968年3月23日出生。
委托代理人刘卫东，男，汉族，1986年9月4日出生，系被告之表弟。
被告黄湘兰,女,汉族,1970年8月1日出生。
原告谭冬梅与被告夏世春、黄湘兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员王伟伟适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告谭冬梅、被告夏世春代理人刘卫东到庭参加了诉讼，被告黄湘兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭冬梅诉称，被告夏世春、黄湘兰系夫妻关系，被告夏世春与原告姐姐系同学关系。二被告于2014年11月24日向原告借款50000元并出示借条，后被告多次向原告借款，于2015年3月10日出具1585000元的借条；2015年11月26日又通过原告姐夫借款700000元并出具借条。现债权均到期被告拒不归还，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金2335000元，并给付从借款之日起按商业银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告夏世春辩称，欠款属实，但原、被告有其他经济来往，应当在本案抵扣。
被告黄湘兰未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年11月24日原告谭冬梅通过中国建设银行向被告夏世春622700376455007xxxx账户转账50000元，同日被告夏世春出具借条载明：“今借到谭凤梅现金伍万元整（￥50000元）”；2016年7月，谭凤梅提供情况说明载明：“关于2014年11月24日借条系夏世春借谭冬梅现金五万元正（￥50000元）”。2014年6月12日原告通过中国建设银行向被告夏世春622700376108xxxx账户转账32000元；2015年1月30日原告通过谭凤梅将150万元汇入邓建新621700381002xxxx账户，同日邓建新将150万元转入被告夏世春622208310000xxxx账户；同日原告谭冬梅通过中国建设银行向被告夏世春上述账户转入50万元；2015年2月18日原告再次通过中国建设银行向被告夏世春622700376455xxxx账户转账50000元；后经原、被告结算，于2015年3月10日由被告夏世春向原告出具借条载明“今借到谭冬梅现金壹佰伍拾捌万伍仟元整”；2016年8月25日，邓建新提供情况说明载明：“关于2015年1月30日从我账户转账150万元给夏世春账户，该150万元系谭冬梅委托我转给夏世春的款……”。另外，2014年6月17日原告谭冬梅再次通过中国建设银行向被告夏世春622700376455xxxx账户转账708000元，后又经原、被告结算，于2015年11月26日由被告夏世春向原告出具借条载明“今借到陈立现金柒拾万元整（￥700000元）”；2016年8月21日，陈立提供情况说明载明：“关于2015年11月26日……借条，此款系2014年6月17日我姨妹谭冬梅……转给夏世春……”。自被告夏世春出具三张借条后皆未归还原告借款本金及利息，现借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今仍未归还。
另查明，被告夏世春的委托代理人刘卫东于本案庭审前同时提交了有被告黄湘兰签字的授权委托书，其代理权限为特别授权。被告夏世春与被告黄湘兰于2015年7月28日在重庆市铜梁区民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账回单、账户明细、情况说明、离婚协议书、离婚登记信息、授权委托书在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人未约定履行期限的，债权人可以随时要求履行。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
关于原、被告民间借贷关系的成立及利息的计算问题，因被告夏世春多次向原告借款，经结算后，其向原告出示了三张借条共计借款233.50万元，虽借条载明的出借人不一致，但通过案外人的说明，且借条的持有人系原告，被告夏世春对向原告借款的事实也无异议，能确认本案所有借款实际出借人系原告谭冬梅，故本院认为三张借条的债权人皆为原告谭冬梅，因此原告谭冬梅与被告夏世春成立民间借贷关系，借款本金为233.50万元。由于借条皆未约定借款期限和利息，原告亦未举示何时向被告催收借款的证据，且原告要求按商业银行利率计算利息不符合法律规定，故本院主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
关于被告黄湘兰是否应对被告夏世春在本案的债务承担连带清偿责任的问题，对于2014年11月24日、2015年3月10日被告夏世春所负债务，形成时间系二被告夫妻关系存续期间，故被告黄湘兰应对该债务承担连带清偿责任；对于2015年11月26日被告夏世春所负债务，虽形成该借条时二被告业已离婚，但庭审时被告夏世春的委托代理人刘卫东同时也提供了被告黄湘兰的特别授权委托书，本院因二被告夫妻身份关系的消灭导致该授权委托不符合公民代理的相关规定，而不认可刘卫东作为被告黄湘兰委托诉讼代理人的身份，但被告黄湘兰委托刘卫东作为处理本案的特别授权代理人系其真实意思表示，而刘卫东对2015年11月26日的借条系由2014年6月17日转账708000元结算而来予以认可，因此2015年11月26日借条载明的债务，最初形成时间系2014年6月17日，在二被告夫妻关系存续期间，故被告黄湘兰应对该债务承担连带清偿责任。关于被告夏世春关于本案借款未用于家庭共同生活的辩称，因其未举证证明该借款属于被告夏世春的个人债务，故本院不予以采纳。
原、被告双方形成自然人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。对于原告要求二被告共同偿还借款本金233.50万元及从借款之日按商业银行贷款利率计算利息的请求，本院予以主张二被告共同偿还借款本金233.50万元及以233.50万元为基数从2016年7月27日（起诉之日）起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》二十四条之规定，判决如下：
被告夏世春、黄湘兰于本判决生效后十日内返还原告谭冬梅借款本金2335000元，并支付以2335000元为基数从2016年7月27日起按年利率6%计算至该借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25480元，减半交纳12740元，由被告夏世春、黄湘兰负担；保全申请费5000元，由被告夏世春、黄湘兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费25480元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王伟伟
二〇一六年九月五日
书记员 程乃善