wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12502号
上诉人（原审原告）：胡久庆，男，1982年6月9日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被上诉人（原审被告）：深圳鑫汇隆投资发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路汇海广场B栋21层2103，2105号，统一社会信用代码91440300MA5D89DW0P。
法定代表人：李贺。
上诉人胡久庆因与被上诉人深圳鑫汇隆投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人支付给上诉人2017年2月4日至2017年2月10日的工资933元；3、判令被上诉人支付给上诉人2016年12月份全勤奖金300元；4、判令被上诉人支付给上诉人违法解除劳动合同赔偿金6000元；5、判令被上诉人支付给上诉人2016年11月30日至2017年2月10日的奖金5000元；6、判令被上诉人支付给上诉人2016年11月30日至2017年2月10日提成20000元；7、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳鑫汇隆投资发展有限公司支付2017年2月4日至2017年2月10日的工资933元；2、深圳鑫汇隆投资发展有限公司支付2016年12月份全勤奖金300元；3、深圳鑫汇隆投资发展有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；4、深圳鑫汇隆投资发展有限公司支付2016年11月30日至2017年2月10日的奖金5000元；5、深圳鑫汇隆投资发展有限公司支付2016年11月30日至2017年2月10日提成20000元。
一审判决主文：1、深圳鑫汇隆投资发展有限公司于判决生效之日起五日内向胡久庆支付2017年2月4日至2017年2月10日的工资933元；2、深圳鑫汇隆投资发展有限公司于判决生效之日起五日内向胡久庆支付解除劳动合同经济补偿金1300元；3、驳回胡久庆的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交一份案件受理通知书，主张其与被上诉人之间有关提成和奖金的协议被行政机关私藏，其在本案一审判决后已向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0308行初2000号，目前正在一审审理中。
本院认为，上诉人与被上诉人存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于上诉人的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：
一、关于工资的问题
一审判决已判令被上诉人向上诉人支付2017年2月4日至2017年2月10日的工资933元，上诉人在二审法庭调查中亦表示对该判项没有异议，本院对该判项内容予以维持。
二、关于全勤奖金的问题
被上诉人提交了请假条证明上诉人2016年12月存在请假的事实，一审判决驳回上诉人要求支付全勤奖金的诉讼请求并无不当。上诉人主张请假条系伪造的，但未能提交相关证据予以证明，且其在一审和二审中对请假条的真实性前后陈述矛盾，本院对其该项主张不予采信。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题
上诉人主张离职原因系被上诉人违法解除，而被上诉人则主张系上诉人自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张，一审法院视为被上诉人提出且经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决被上诉人向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金1300元于法不悖，本院予以维持。
四、关于奖金和提成的问题
上诉人要求被上诉人支付奖金5000元和提成20000元，但未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审判决据此驳回其诉讼请求处理正确。上诉人二审中提交的案件受理通知书，亦不足以证明双方存在奖金和提成的协议，本院对其主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人胡久庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月八日
书 记 员 申 思
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0103民初428号
原告：周志新，男，汉族，务工，现住拉萨市。
原告：袁平，男，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：贾明翰，男，汉族，其他情况不详。
被告：高志，男，汉族，×××，其他情况不详。
原告周志新、袁平与被告贾明翰、高志劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志新、袁平到庭参加了诉讼，被告贾明翰、高志经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向两原告支付劳务工资14050元（周志新60**元、袁平8050元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月，被告高志雇佣两原告在堆龙德庆区南嘎村一、二组商品房进行消防设施的施工，拖欠两原告工资14050元，并承诺2016年12月15日之前付清，但至今未付。原告多次催促未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
两原告向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》原件1份，证明欠款事实；2、《结算说明》原件1份，证明两被告拖欠工资的事实；3、《清单》原件1份，证明被告高志对两原告工天、费用的确认；4、证人龚某的证言，证明欠款事实和欠款金额；5、证人李某的证言，证明欠款事实和金额。
被告贾明翰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
被告高志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，两原告于2016年5月受雇于被告高志，在堆龙德庆区南嘎村一、二组商品房施工，被告高志承诺按照每天350元向两原告支付工资，并于2016年11月20日进行结算，经结算，被告高志欠原告周志新工资11000元，欠原告袁平工资8050元，并出具了《结算说明》，被告贾明翰在《结算说明》的现场人处签字确认。《结算说明》出具后，被告贾明翰向原告周志新支付了工资5000元。
另查明：被告高志于2016年11月20日向两原告和案外人李某、龚某出具了《欠条》1份，载明：”今欠到周志新、李某、龚某、袁平，四人共计20700（贰万零柒百）”，落款处有被告高志的签字和手印。《欠条》中李某、龚某的钱已全部支付。
再查明：原告袁平在务工期间从被告高志处借支工资1000元，结算时未扣除。
以上事实有两原告提供的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：对两原告要求两被告连带支付工资14050元的诉讼请求。本院认为，一、对于责任承担问题。两原告虽主张被告贾明翰系工程的总承包人，将部分工程分包给了被告高志，故两被告应承担连带支付责任，但本院认为，两原告对其主张未提交相应的证据予以证明，且即使两被告之间是分包关系，两原告主张连带也无法律依据，故本院对两原告的该主张不予采信。结合两原告在庭审中自认其是受雇于被告高志，《欠条》中载明的欠款人、《结算说明》中的结算人也是被告高志，故本院认为应由被告高志承担相应的支付责任。二、对于向原告周志新支付金额问题。原告周志新主张其工资为6000元。本院认为，原告提交的《欠条》中载明的债权人除了两原告还有两个案外人，但两原告申请出庭的两名证人能够证明两名证人就是案外人本人，且两名证人的钱已全部领完，两原告提交的《结算说明》能够证明周志新的工资为11000元，结合原告周志新在庭审中自认被告贾明翰在被告高志出具《结算说明》后，替被告高志向其支付了5000元的事实，故被告高志尚欠原告周志新工资6000元。三、对于向原告袁平支付金额的问题。原告袁平主张其工资为8050元。本院认为，两原告提交的《清单》能够证明原告袁平的工资为350元每天，《结算说明》能够证明原告袁平的工天为23天，故原告原平的总工资为8050元，结合原告袁平在庭审中自认其在被告高志处有借支1000元，应予以扣除，故被告高志应向原告袁平支付的工资为7050元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告高志向原告周志新支付工资6000元，向原告袁平支付工资7050元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高志于本判决生效之日起十日内向两原告支付工资13050元（其中原告周志新60**元、原告袁平7050元）；
二、驳回原告周志新和袁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151.25元，由原告袁平承担11.25元，由被告高志承担140元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 娟
审判员 次仁德吉
审判员 袁 燕
二〇一七年八月八日
书记员 玉 珍
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜宾民初字第3705号
原告：葛洪波，男，生于1975年11月16日，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曾华，男，生于1974年9月1日，汉族，住四川省威远县。
被告：资阳市志恒运业有限公司，住所地四川省资阳市孙家坝农贸批发市场五楼1号。
法定代表人：徐学宝，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼，组织机构代码05412699-5。
负责人：刘毅，总经理。
委托代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
被告：南充恒通物流有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀母路万丰花园7幢3单元306号。
法定代表人：张珍海，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市人民北路148号1楼，组织机构代码75660593-1。
负责人：刘元模，总经理。
委托代理人：陈伟，员工。
本院在审理原告葛洪波与被告曾华、被告资阳市志恒运业有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、被告南充恒通物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司纠纷一案过程中，原告葛洪波于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告葛洪波申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛洪波撤回起诉。
案件受理费1526元，由原告葛洪波负担。
审判员 唐溢若
二〇一六年二月十九日
书记员 张静之
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第01446-2号
申请执行人苏州伊果服饰有限公司，住所地苏州市景德路188号。
法定代表人林文祥，董事长。
委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所（实习）律师。
被执行人张伟江，男，汉族，1956年10月7日出生，住苏州市。
苏州伊果服饰有限公司与张伟江委托合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：原告苏州伊果服饰有限公司与被告张伟江之间的委托合同关系于本判决生效之日起解除。被告张伟江于本判决生效之日起十日内向原告苏州伊果服饰有限公司赔偿292000元。被告张伟江于本判决生效之日起十日内向原告苏州伊果服饰有限公司返还原告从顾红星处购买的价值15万元的2*1.1红木碧玉屏风一套、价值18万元的2.1*1.5红木碧玉屏风一套（详见照片，附后）；如不能返还，则向原告赔偿330000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元，财产保全费3620元，合计15550元由被告张伟江负担。(原告预交的诉讼费15550元由被告张伟江向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接向原告支付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
在执行中，张伟江已向苏州伊果服饰有限公司返还其从顾红星处购买的价值15万元的2*1.1红木碧玉屏风一套、价值18万元的2.1*1.5红木碧玉屏风一套。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人有房屋，现不宜处置。在执行中未查到被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币307550元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏商初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣
代理审判员 王达雷
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡 骏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1199号
原告：湖州市织里先锋服装辅料商行（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区利济西路***号。
经营者：李立，男，1963年7月3日出生，汉族。住所地：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:沈小平，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人:李尧雨，浙江家本律师事务所律师。
被告：杨丽丽，女，1980年12月20日出生，汉族。住址：山西省太原市。
原告湖州市织里先锋服装辅料商行与被告杨丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年4月1日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年7月17日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告湖州市织里先锋服装辅料商行的委托代理人沈小平、李尧雨到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州市织里先锋服装辅料商行起诉称：2014年8月3日至2015年1月2日期间，被告向原告购买服装辅料，原告将货物送至织里镇渤海路2号。期间，双方共发生交易业务188笔，交易金额为302264元，被告在销售码单上签字确认。被告至今尚欠原告货款226819元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款226819元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨丽丽未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州市织里先锋服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售码单188份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告湖州市织里先锋服装辅料商行提交的证据，本院审核后认为：其中部分销售码单并非由杨丽丽本人签字，原告亦未能证明签字人与被告之间的关系，对该部分销售码单的证明效力本院不予确认，2014年9月24日、11月17日、2015年1月12日的销售码单实为收条，不能证明原、被告之间存在交易往来的事实，对其证明效力本院不予确认，杨丽丽签字的销售码单内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明2014年8月至2014年12月期间，双方共发生业务往来339551元的事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在辅料买卖业务往来，被告杨丽丽向原告湖州市织里先锋服装辅料商行购买辅料。2014年8月至2014年12月期间，双方共发生业务往来339551元，至今被告尚欠原告货款226819元未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告湖州市织里先锋服装辅料商行已履行了交付货物的义务，被告杨丽丽未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丽丽应支付原告湖州市织里先锋服装辅料商行货款226819元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702元，公告费560元，合计诉讼费5262元，由被告杨丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓霞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初5157号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
负责人：庞殿明，支行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1971年4月2日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：巴某1，女，1972年10月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某1，女，1971年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：巴某2，男，1967年11月4日���生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某2，男，1975年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：张某2，男，1974年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，男，1965年7月13日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：赵某3，男，1973年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行与被告赵某1、巴某1、张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某1、巴某1、张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰松山���村商业银行股份有限公司岗子支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某1、巴某1偿还借款本金200000元，支付截至2016年6月1日的利息52511.98元，本息合计252511.98元，并继续支付自2016年6月2日至借款还清时止的利息；2、要求被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3对被告赵某1、巴某1的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵某1、巴某1于2012年9月10日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年9月11日至2014年7月1日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3为借款提供连带责任保证担保。现借款合同履行期限届满，被告赵某1、巴某1未按照合同约定偿付借款本息，被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3亦未履行连带还款责任。
被告赵某1、巴某1、张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、借款借据、保证合同，用以证明被告赵某1、巴某1向原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款，被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3为借款提供连带责任保证担保的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告赵某1、巴某1于2012年9月10日与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2012年9月11日至2014年7月1日，���利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。同日，被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3与原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社签订保证合同，为此笔借款提供连带责任保证担保，担保期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告赵某1、巴某1发放了借款。借款合同履行期限届满，被告未按合同约定偿付借款本金及利息。截至2016年6月1日，被告欠原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社借款本金200000元，利息52511.98元。
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社岗子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵某1、巴某1向原告借款事实清楚，证据充分，被告赵某1、巴某1应履行偿还原告借款的义务，亦应按照合同约定利率支付截至2016年6月1日的利息52511.98元及自2016年6月2日至借款还清时止的利息。被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3作为保证人为被告赵某1、巴某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未过约定保证期限，被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1、巴某1于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行借款本金200000元，支付截至2016年6月1日的利息52511.98元，本息合计252511.98元，并按合同约定利率继续支付借款本金200000元自2016年6月2日至借款还清时止的利息；
二、被告张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，公告费800元，由赵某1、巴某1、张某1、巴某2、赵某2、张某2、李某、赵某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员刘丽娜
审判员高玉峰
二0一七年二月六日
书记员丛思浩
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执1302号
申请人无棣县环境保护局。住所地：无棣县政务中心东附楼三楼。
法定代表人李荣海，局长。
被执行人姬长仙，男,33岁,住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县环境保护局与被执行人姬长仙行政处罚一案中，申请执行人无棣县环境保护局作出的棣环罚字[2017]第014号行政处罚决定书已经发生法律效力，无棣县环境保护局申请执行标的:100000元，已经执行标的0元，还剩余100000元未执行。现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1623行审89号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一八年三月二十六日
书记员 门凤娇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1786号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:方羊，男，1981年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:许梅，女，1983年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方羊、许梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审368号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人方羊、许梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审368号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执305号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县平乐镇中华街4号。
负责人李小东，该行行长。
委托代理人陈文亮，该行风险部经理。
被执行人郭盛权，男，1977年12月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人郭昌奎，男，1965年6月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人郭盛来，男，1965年8月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平乐县支行与被执行人郭盛权、郭昌奎、郭盛来金融���款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 郭 艺
附相��法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3033号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚群红，女，汉族，1970年7月18日出生，住河南省浙川县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人姚群红债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费113元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5843号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决姚群红支付9334.85元给张学奇；（三）姚群红承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时姚群红签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.姚群红是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是姚群红的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
姚群红向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4350号
原告：孙宗满，女，1965年8月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
原告孙宗满与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宗满撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙宗满负担。
审判员 张 峰
二０一七年九月二十七日
书记员 慕丽萍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初7291号
原告：王永石，男，1953年12月28日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告：李晶，男，1982年10月30日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告王永石诉被告李晶、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王永石于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永石撤诉。
案件受理费400元，收取50元，由原告王永石负担。
审 判 长 达式年
审 判 员 徐成琼
代理审判员 张煜荻
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李晓莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初1875号
原告董祥，男，1957年10月10日出生，汉族，通辽市扎鲁特旗人。
被告李小贺，男，1985年10月12日出生,蒙古族,科尔沁左中旗人,农民。
原告董祥为与被告李小贺合同纠纷一案,本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员张晓东适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告董祥到庭参加诉讼,被告李小贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董祥诉称,2015年被告李小贺承包了位于通辽市科左中旗敖包苏木东发村电信通信杆的施工项目，2015年5月份原告董祥到被告李小贺工地从事立线杆、拉线安装工作，约定每公里5000元。完工后经双方结算，被告李小贺应支付原告董祥各项费用合计13600元，并给原告董祥出具金额为13600元的欠条1枚，完工后被告李小贺给付3000元，余款10600元经原告董祥多次索要被告李小贺拒不给付，故我诉至法院，要求被告李小贺给付欠款10600元；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告李小贺未答辩。
经审理查明，2015年被告李小贺承包了位于通辽市科左中旗敖包苏木东发村电信通信杆的施工项目，2015年5月份原告董祥到被告李小贺工地从事立线杆、拉线安装工作，约定每公里5000元。完工后经双方结算，被告李小贺应支付原告董祥各项费用合计13600元，并给原告董祥出具金额为13600元的欠条1枚，完工后被告李小贺给付3000元，余款10600元经原告董祥索要未果。故原告董祥诉至法院。
原告董祥针对诉讼主张，在举证期限内举证金额为13600元的欠条1枚，证明被告李小贺欠劳务费未支付的事实。
被告李小贺在举证期限内未向法院递交证据。
本院经审查认为，原告董祥提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告董祥为被告李小贺提供劳务，被告李小贺拖欠原告董祥劳务费等相关费用，因此原告董祥与被告李小贺之间合同关系成立。被告李小贺应按约定履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告李小贺本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告董祥要求被告李小贺给付欠款10600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李小贺经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小贺于本判决发生法律效力后十日内给付原告董祥欠款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由被告李小贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 张晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 寅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2302号
原告汉中品诺针织品经营部。
住所地：汉台区北一环黄家塘村。
经营者：赵某，女,汉族，生于1980年5月24日，住汉台区。个体工商户。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告汉中别致生活商贸有限公司。
住所地：汉台区东塔北路东侧***号。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
本院于2017年7月25日受理原告汉中品诺针织品经营部诉被告汉中别致生活商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院按照立案时，原告汉中品诺针织品经营部对被告送达地址确认书上提供的被告地址查找，该被告汉中别致生活商贸有限公司已不在原所在地，其法定代表人张某某也已他往，电话无法接通，本院无法与被告汉中别致生活商贸有限公司取得联系，亦无法获取被告汉中别致生活商贸有限公司对本案的答辩意见。
本院认为，原告汉中品诺针织品经营部不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下:
驳回原告汉中品诺针织品经营部的起诉。
诉讼费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一七年九月十九日
书记员 刘姝麒
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初1617号
原告：眉山市顺心物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区琼海路小月园。
法定代表人：钟虎兵，总经理。
委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。
被告：杨宇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：范丽花，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告眉山市顺心物业管理有限公司（以下简称顺心物管公司）与被告杨宇、范丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺心物管公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告杨宇、范丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顺心物管公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付拖欠的物管费用3524.54元（自2014年1月至2015年12月），并承担相应的违约金。事实和理由：被告系宝光国际花园1幢1单元9缕1号房的业主，原告系该小区物管。原告依照与被告签订的《宝光国际花园前期物业服务合同》的约定提供了物业管理服务。被告自2014年1月起，以未装修入住等原因拒绝交纳物管费，虽经原告多次催收，但无果为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。
被告杨宇、范丽花未作答辩。
原告顺心物管公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告身份证复印件、《宝光国际花园前期物业服务合同》、商品房买卖合同摘要等证据。本院经审理后认定如下事实：
2010年11月13日，二被告作为共同买受人与四川宝光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二被告购买了位于眉山市东坡区琼海路75号宝光国际花园1幢1单元9楼1号商品房。2011年7月23日，原告顺心物管公司与被告杨宇签订《宝光国际花园前期物业服务合同》，合同约定：被告房号为1-1-9-1，建筑面积为122.38平方米；原告依据本合同向被告收取物业服务费用，按建筑面积1.2元/平方米/月计算，每半年度收取；因被告原因空置、空头房屋的管理服务费，依据相关规定，按以上服务费标准全额收取。合同签订后，原、被告双方办理了验房收房手续，被告于当日接收了该房。后被告按合同约定向原告交纳物业服务费至2013年12月。从2014年1月起，被告便未向原告交纳物业服务费。2014年1月至2015年12月的物业服务费为3524.54元（1.2元/㎡.月×122.38㎡×24个月）。原告多次催收无果。本院于2016年6月14日经四川法制报刊登公告，传唤被告杨宇、范丽花到庭应诉。庭审中，原告撤回对违约金的请求。
本院认为，原告顺心物管公司与被告杨宇签订的《宝光国际花园前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行义务。原告在履行了物业服务管理义务后，被告应当按照合同约定交纳物业服务费，被告逾期未交纳，应承担相应的违约责任。被告范丽花系该房屋的共同买受人，应当与被告杨宇共同承担交纳物业服务费的义务。原告主张二被告支付拖欠的从2014年1月至2015年12月的物业服务费3524.54元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨宇、范丽花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨宇、范丽花在本判决生效之日起五日内支付原告眉山市顺心物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费3524.54元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告杨宇、范丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨丰华
人民陪审员 罗 燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4862号
申请执行人中银消费金融有限公司
被执行人张志雄
中银消费金融有限公司申请执行张志雄金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6075号民事判决已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为169050.56元。
在执行过程中，将被执行人张志雄列为失信被执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6075号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵雄峰
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1533号
原告:龚兴兰，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。
被告：王怀平，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：谢义群，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告龚兴兰诉被告王怀平、谢义群追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚兴兰到庭参加诉讼。被告王怀平、谢义群经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龚兴兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王怀平、谢义群向原告支付代为偿还的邮储银行北川县支行贷款本息合计221782.65元，并从2017年9月14日开始至欠款结清之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率的4倍支付利息；2.判令本案全部诉讼费用、资产保全及催收相关费用由被告承担。事实与理由：被告王怀平、谢义群在邮储银行北川县支行贷款,原告作为其联保户，依照合同约定承担连带保证责任，于2017年9月13日代二被告偿还本息共计221782.65元。原告向被告追偿未果，特来起诉。
被告王怀平、谢义群未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告王怀平、谢义群与中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行（以下简称邮储银行北川支行）签订《小额贷款借款合同》，合同编号519***************，被告王怀平、谢义群向中国邮储银行北川支行借款20万元，约定年利率为15.66%，借款期限从2014年9月至2016年9月，还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。本案原告龚兴兰与案外人吴兵为该笔债务提供连带责任担保。同日，本案原告龚兴兰及其配偶，案外人吴兵及其配偶以及被告王怀平、谢义群（乙方，下同）与邮储银行北川支行（甲方，下同）签订《小额贷款联保协议书》，编号519***********************，约定原告为联保小组牵头人，从2014年9月3日起至2016年9月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币200000.00元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000.00元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议规定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，方式为：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年9月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行向被告王怀平的个人账户***********************发放贷款200000.00元。借款到期后，被告尚有221782.65元本息未偿还。本案原告向邮储银行北川支行代为偿还王怀平的借款本息合计221782.65元。
以上事实有原、被告身份证明，《联保小组成员/保证人代偿欠款证明》，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮储银行个人贷款放款单》以及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王怀平、谢义群在中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行的借款到期后未能履行还款义务，原告作为保证人在代为偿还借款本息后，依法享有向实际借款人王怀平、谢义群追偿的权利。故原告要求二被告偿还其代为清偿的借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告代二被告偿还借款后，二被告拒不将原告代为清偿的款项返还原告，客观上对原告造成了损失，原告要求被告给付资金占用利息的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怀平、谢义群在本判决生效之日起十日内向原告龚兴兰支付其代为偿还的借款本息合计人民币221782.65元，并按照银行同期同类贷款利率支付从本案起诉之日起（2017年9月15日）至款项付清之日止的资金占用利息。二被告互负连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4628元，减半收取2314元，由被告王怀平、谢义群负担（原告已预交，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年十月十八日
书记员 欧阳博缘
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初885号
原告:刘宝立，男，1972年2月11日出生，汉族,现住锦州市凌河区。
被告:林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:程青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
原告刘宝立与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘宝立、被告林肯电气委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）锦劳仲案字第27号仲裁裁决书，依法改判支付原告在仲裁委劳动争议时要求的仲裁请求。庭审中原告表示请求判决原、被告2004年2月1日至2005年9月30日存在劳动关系。请求被告支付2004年2月1日至2016年1月31日加班费差额84724.50元。事实与理由：原告于2004年2月20日进入被告单位工作，直至今日已工作14年多。劳动合同约定原告正常工作时间每日工作8小时，每周工作时间为5天，但事实上，被告经常安排原告加班，却未按照规定足额支付加班费。从被告发给原告的工资条上可以看出原告的加班时间，工资条在被告处保管。在2016年7月12日被告单位发布公告，要求公司员工在2016年7月22日离职。原告是被告单位留守人员，比大多数员工在单位多干了很长时间。在该案劳动争议时，原告还在单位上班，但是与原告一起留守的人员在劳动争议时的仲裁请求得到支持。原告在劳动争议时仲裁请求确没有得到支持，这种结果明显违反了国家相关的法律法规。故诉至法院，请求依法判决。
被告林肯电气辩称，双方已签订了协议，根据协议规定自解除之日起，双方免除劳动关系下的一切权利义务，甲方向乙方支付经济补偿金，乙方承诺不向甲方主张任何款项，该协议是双方平等自愿的情况下签订的，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，现被告已经按照约定向原告支付了经济补偿金，故原告没有理由再向被告主张任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘宝立于2004年2月20日到被告林肯电气工作。双方签订了劳动合同。原告刘宝立在工作中存在加班情况。双方于2015年12月22日签订甲方为被告林肯电气，乙方为原告刘宝立的《协议书》，协议中写明：“乙方于2004年2月20日进入甲方工作，现甲乙双方经过友好协商，就双方的劳动关系解除事宜，达成如下协议…自解除日起，除双方约定的保密条款以及本协议约定的义务外，甲方和乙方在此互相免除对方自乙方加入甲方之日起至解除日止在劳动关系下各自的责任和义务…”，同时约定“乙方确认上述第3条所列款项已经包含了乙方根据现行的法律法规、甲方的所有规定及乙方与甲方签订的所有合同，应当和可以以及可能从甲方获得的全部和所有的款项，并且甲乙双方不存在任何争议，包括但不限于劳动人事的、经济的或民事的。因此，乙方承诺不向甲方要求和索偿与劳动合同、劳动关系的建立、存续或解除及其他事宜相关的任何款项和费用…”。原、被告双方在《协议书》上签字、盖章。被告林肯电气已按协议支付了原告刘宝立相关款项。后原告刘宝立向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求确认与被申请人2004年2月1日至2005年9月31日存在劳动关系。支付2004年2月1日至2016年1月31日加班工资差额84724.50元。2017年8月16日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第27号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人与申请人2004年2月20日至2005年9月31日期间，存在劳动关系。二、申请人的其他请求事项，不予支持。原告刘宝立不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告所签《协议书》中写明：“乙方于2004年2月20日进入甲方工作”，故原、被告2004年2月20日至2005年9月30日期间存在劳动关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订《协议书》经双方签字、盖章确认，是原、被告双方就劳动合同解除相关事宜达成合意，是双方真实意思表示。该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故对原告刘宝立请求被告林肯电气支付加班费差额84724.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告刘宝立与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司2004年2月20日至2005年9月30日期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘宝立其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘宝立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 李冬冬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终15161号
上诉人（原审原告）：深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地奔霓诗工业园B栋1楼、5楼、C栋1楼、5楼，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人：彭友品，总经理。
委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李爱勇，男，1986年11月16日生，汉族，住湖南省双峰县。
上诉人深圳市富云帝科技有限公司因与被上诉人李爱勇劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖9322.5元（税后）；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市富云帝科技有限公司无需向李爱勇支付剩余年终奖9322.5元（税后）；2、李爱勇承担本案诉讼费用。
一审判决主文：1、驳回深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求；2、深圳市富云帝科技有限公司于判决生效之日起三日内支付李爱勇2016年剩余年终奖9322.5元（税后）。一审案件受理费5元，由深圳市富云帝科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付剩余年终奖。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张被上诉人在发放第二次年终奖前已离职，根据《年终奖发放管理制度》相关条款，上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖。且根据上诉人提供的照片显示，该份制度已张贴在公司公告栏，是合法有效的；被上诉人则对《年终奖发放管理制度》的真实性不予认可，主张并未见过该份制度。因上诉人未能举证证明涉案《年终奖发放管理制度》已向被上诉人公示及证明被上诉人已知晓该制度，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付剩余年终奖并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富云帝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾锦冰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4732号之一
申请执行人：吴炎明，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：朱志龙，福建闽岚律师事务所律师。
被执行人：庄荣荣，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6059号申请执行人吴炎明与被执行人庄荣荣股权转让纠纷一案民事判决书中，申请执行人吴炎明向本院申请强制执行的金钱债权为要求被执行人支付股权转让款本金164000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本院已经委托外地法院冻结被执行人庄荣荣名下闽Ｃ×××××号车辆，冻结庄荣荣持有的厦门幕维商贸有限公司的股权。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十二月二日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1565号之二
原告：房建华，男，1975年5月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：周勇，男，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄湘娟，女，湖南五岭律师事务所律师。
被告：雷嗣华，男，1977年12月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：谢春丽，女，湖南春鸿律师事务所律师。
被告：广东俊艺装饰工程有限公司，住佛山市顺德区北滘镇水口村委会水口大道东2号。
法定代表人：梁弘炳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。
原告房建华与被告雷嗣华、广东俊艺装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告于2017年9月18日以双方已协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房建华在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告雷嗣华、广东俊艺装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房建华撤回起诉。
案件受理费2901.04元，减半收取1450.52元，由原告房建华承担。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年九月十八日
法官 助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2381号
原告李某，女，生于1969年10月14日，汉族，陕西省镇巴县人，住汉台区七里。
委托代理人杨武亮，汉台区法律援助中心法律工作者。
被告李某1，男，生于1975年4月16日，汉族，汉台区人，住汉台区武乡镇。
原告李某诉被告李某1健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨武亮、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2017年2月21日8时10分，被告李某1骑两轮电动车，从汉台区前进路由东向西行至济仁堂诊所门前路段，与原告李某骑两轮电动自行车发生碰撞至原告受伤。原告被送至汉中市人民医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，住院27天（2017年2月21日至2017年3月20日），花住院费38788.89元，门诊费1165.90元，支具费1850元，医保报销27678.06元，被告李某11垫付药费2000元，原告实际支出12126.73元。2017年6月15日汉航法医司法鉴定所鉴定原告李某伤残等级为：九级伤残；二次手术费6000元，需住院25天。
本次事故，交警部门认定：被告李某1负全部责任，原告李某无责任。
就原告损失赔偿，原、被告协商无果，原告诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费12126.73元、误工费24840元、护理费3240元、住院伙食补助费810元、营养费2280元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元；二次手术费6000元、二次手术误工费3000元、二次手术护理费3000元、二次手术住院伙食补助费750元、二次手术营养费500元等各项损失177366.73元。
被告李某1辩称：本次事故是原告追尾，事故发生后我送原告去医院了，并未逃逸，原告还存在听力问题，在闹市中骑电动车的行为本身就具有易发事故的不安全因素，事故认定书中认定我负全部责任，存在严重不公。事发后原告为骗取医保报销，让我写下责任负责到底的保证，这也是虚假承诺。我是一个农民工，也没有赔付能力，希望原告对损失自己多负担一点。
经审理查明:2017年2月21日8时10分，被告李某1骑两轮电动车，从汉台区前进路由东向西行至济仁堂诊所门前路段，与原告李某骑两轮电动自行车发生碰撞至原告受伤。原告被送至��中市人民医院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，住院27天（2017年2月21日至2017年3月20日），花住院费38788.89元，门诊费1165.90元，购支具费1850元，医保报销27678.06元，被告李某1垫付医疗费2000元，原告实际支付医疗费12126.73元。出院时医嘱：半年内佩戴支具下地活动，禁止负重，加强营养。2017年6月15日汉航法医司法鉴定所鉴定原告李某伤残等级为：九级伤残；二次手术费6000元，需住院25天。
本次事故，交警部门认定：被告李某1在交通事故发生后，未立即停车保护现场，未及时报案，致使事故基本事实无法查清，依照陕西省实施道路交通安全法办法相关规定，被告李某1负事故全部责任。
就原告损失赔偿，原、被告协商无果，原告诉讼，请求判令被告赔偿其医疗费14126.73元（含被告垫付医疗费2000元）、误工费24840元、护理费3240元（其中10天系被告请护工护理）、住院伙食补助费810元、营养费2280元、残疾赔偿金113760元、被扶养人生活费、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元；二次手术费6000元、二次手术误工费3000元、二次手术护理费3000元、二次手术住院伙食补助费750元、二次手术营养费500元等各项损失179366.73元。
上述事实有原、被告各方陈述，原告方提举身份证、户口本、残疾证、镇巴县居委会证明、房屋租赁合同及房东身份证、如家酒店证明、劳动合同、工资表、被告保证、交通事故认定书、申请复核告知书、调解终结书、诊断证明、住院病例、司法鉴定书、住院费用结算表、医疗费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证；被告李某1主张系原告追尾但未能向本院提供相关证据。
本案���审理中，因事故责任认定是被告李某1未立即停车保护现场，未及时报案，致使事故基本事实无法查清，交警部门依据相关法律规定认定其负全部责任，这可能与事故本来面貌存在偏差，经本院主持调解，在计算合理赔偿标的后，希望原告方给做出一定让步，但原告方仅愿意让10000元，双方分歧较大，调解未果。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故认定书基于相关法律规定，认定被告李某1在本次事故中承担全部责任。被告即应对原告损失的合理部分予以赔偿。第一次住院后误工时间计算至定残前一天。被告李某1虽主张系原告追尾但未能提供相关证据证明，依照法律规定，李某对自己的主张应承担举证不能的法律后果。审理中原告李某愿意自己承担部分损失以求解决��纷，是对诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李某因交通事故受伤产生的医疗费14126.73元（含被告垫付医疗费2000元）、误工费11400元（114天×100元／天）、护理费1700元（扣减被告请护工护理10天后17天×100元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费2280元（114天×20元／天）、残疾赔偿金113760元（28440×20年×20%）、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1560元；二次手术费6000元、二次手术误工费2500元、二次手术护理费2500元、二次手术住院伙食补助费750元、二次手术营养费500元等各项损失160086.73元。��去原告自愿承担的10000元及被告垫付医疗费2000元，尚余148086.73元。限判决生效后三十日内由被告李某1赔付清结。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费1386元，减半收取693元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈明平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘姝麒
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1397号
申请执行人徐春艳，女，1983年4月23日生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
被执行人姜兴国，男，1977年12月18日生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）延民初字第671号民事调解书，依法向被执行人姜兴国送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人姜兴国在接到执行通知书之日起五日内履行法律文书确定的义务（执行标的为1.8万元）。本院在执行过程中，2014年9月2日被执行人姜兴国履行了1.8万元，本院2014年9月9日支付给申请执行人徐春艳1.8万元，申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李成功
二〇一四年十月十三日
书记员 侯嘉伟
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1642号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：刘华，男，汉族，1970年2月28日，四川省北川羌族自治县永昌。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1911.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌���自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2014年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠73个月的物业服务费1825.6元及公共能耗费86元，合计1191.6元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘华位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑9栋2单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料��理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取���辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1825.6元，公共能耗费86元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，���业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1825.6元，公共能耗费86元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告刘华在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1825.6元、公共能耗费86元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘华负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜 华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1885号
上诉人（原审被告）：蔡新华，男，1967年1月2日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：泰兴市济川街道办事处华泰社区居民委员会，住所地泰兴市济川街道星火路。
负责人：戴莉，主任。
委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人蔡新华因与被上诉人泰兴市济川街道办事处华泰社区居民委员会（以下简称华泰居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡新华上诉请求：依法改判蔡新华继续承租案涉房屋或拆除该违章建筑。事实和理由：1、华泰居委会未能证明其是案涉房屋的合法所有人，法院不应当立案受理；2、蔡新华作为原承租人对案涉房屋享有优先承租权；3、蔡新华承租期间投入了大量的装潢费、广告费等，华泰居委会将案涉房屋租给他人损害了蔡新华的合法权益；4、合同约定租赁期间届满后可优先考虑租赁给蔡新华，华泰居委会又要求蔡新华参加竞标，自相矛盾，且竞标本身就是恶意抬价，无效且不合法。
被上诉人华泰居委会辩称：1、一审并未认定租赁期满蔡新华享有优先承租权，周边房屋租赁的情况与本案无关；2、案涉房屋是否属违章建筑，与本案无关；3、蔡新华未参加公开竞标，且租赁合同已到期，其应当腾房并支付房屋占有使用费；4、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回蔡新华的上诉请求。
华泰社区向一审法院起诉请求：1、判令蔡新华立即返还租赁房屋，并支付逾期租金（自2017年1月1日起至实际交付之日止按合同约定租金标准计算）；2、本案诉讼费用由蔡新华承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，华泰居委会与蔡新华签订了房屋租赁协议书，约定华泰居委会将润泰路北大门西侧北边第二间门面房一间（内有窗、外有卷帘门）出租给蔡新华经营使用；租赁期限自2015年12月31日至2016年12月30日，年租金11000元，租赁期间届满后可优先再考虑租赁给蔡新华，但租金和期限重定；房屋原有设施、装饰保持原样，蔡新华需要改饰需经华泰居委会同意，到期蔡新华应保持原状。房屋租赁期限届满后，华泰居委会要求蔡新华参加诉争房屋2017年度租赁、出租竞价招标，蔡新华因自身原因未能参加。关于涉案房产的状况，该房屋由江苏华泰房地产开发有限公司建设，2005年4月8日该公司将此房屋移交给原泰兴镇济川街道办事处。后泰兴镇济川街道办事处将该房屋移交给泰兴市济川物业管理有限公司使用至2014年3月30日，其后诉争房产由泰兴市济川街道办事处交由华泰居委会使用至今。华泰居委会、蔡新华均认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证，未办理产权登记。
一审法院认为，涉案房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，华泰居委会将未取得建设工程规划许可证的涉案房屋出租，与蔡新华签订的房屋出租协议无效。无效的合同自始没有法律约束力。双方应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定以及租赁协议中相关条款的约定解决合同无效的纠纷。蔡新华首先应当将其承租的涉案房屋腾交给华泰居委会。其次关于华泰居委会诉求蔡新华支付逾期租金（自2017年1月1日起至交付之日止按合同约定租金标准计算），依据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。再次蔡新华辩称对诉争房屋进行了装潢，如搬出应贴补其损失。依据法律规定，合同无效，不影响合同独立存在的有关解决争议方法的条款效力。双方签订的租赁协议约定：房屋原有设施、装饰保持原样，蔡新华需要改饰需经华泰居委会同意，到期蔡新华应保持原状。蔡新华未能举证其装潢经过了华泰居委会同意，蔡新华应保持原样将诉争房屋腾交给华泰居委会，故对蔡新华此辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决：一、蔡新华于判决生效后十日内向华泰居委会腾交其占用的润泰路北大门西侧北边第二间门面房一间。二、蔡新华于判决生效后十日内向华泰居委会支付房屋占用使用费（自2017年1月1日起至实际交付之日止按合同约定租金标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由蔡新华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证也未经主管部门批准建设，华泰居委会、蔡新华签订的房屋租赁协议应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，蔡新华应将案涉房屋腾空并交还给华泰居委会，同时应按照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，蔡新华主张其对案涉房屋享有优先承租权，无事实和法律依据。合同无效，不影响合同中有关解决争议方法条款的效力，蔡新华未能举证其装潢经过了华泰居委会同意，按照合同约定蔡新华应保持原样将案涉房屋腾空交还给华泰居委会，蔡新华主张华泰居委会将案涉房屋租给他人侵犯了其合法权益，亦无事实和法律依据。一审期间华泰居委会提交了泰兴市济川街道办事处出具的书面说明等证据证明案涉房屋归其所有，一审法院立案受理并无不当。此外，华泰居委会将案涉房屋对外竞标招租是否合法有效、案涉房屋是否属违章建筑，均不属本案审理范围。
综上所述，上诉人蔡新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人蔡新华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 璐
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0102民初2536号
原告：张永安，男，1973年8月5日出生，陕西精华建筑工程有限公司项目经理，住陕西省泾阳县。
委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。
被告：杨孟龙，男，1977年8月20日出生，西安市瑞方工艺礼品责任有限公司法定代表人，住西安市新城区。
原告张永安与被告杨孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永安的委托诉讼代理人卢越睿，被告杨孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永安向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨孟龙偿还原告借款人民币17万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年3月8日至实际支付之日期间的利息，并要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告因周转困难提出向原告借款20万元，约定借款期限为两周。并于当天向原告出具借条一份，载明“今借到张永安现金贰拾万元整，借款人：杨孟龙。”2016年2月24日，原告委托陕西精华建筑工程有限公司向被告中国建设银行西安高新六路的账号转账人民币20万元。口头约定的借款期限过后，原告一直要求被告偿还借款，但每次被告均以各种理由推脱，直到2016年11月16日，才向原告还了三万元，其余17万元至今未还。综上，原告已经完成约定的给付借款的义务，被告却拒绝还款,特诉至法院。
被告杨孟龙承认原告在本案中所主张的事实属实，表示愿意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经过审理查明认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款20万元，约定借款期限为两周。并于当天向原告出具借条一份，载明“今借到张永安现金贰拾万元整，借款人：杨孟龙。”2016年2月24日，原告委托陕西精华建筑工程有限公司向被告中国建设银行西安高新六路的账号转账人民币20万元。2016年11月16日，被告向原告还款3万元，余款未付。庭审中，双方均未能对借款期限提供证据，因原告称双方口头约定借款期限为两周，虽未提供证据，但被告表示愿以原告所述为准，故按借款期限二周予以认定。双方未约定利息。
本院认为，原告张永安主张的借款有被告杨孟龙向其出具的借条及转帐纪录为据，该借款事实清楚，被告亦当庭予以认可，原告张永安与被告杨孟龙之间借款关系成立。因被告借款20万元后仅还款3万，剩余17万元未能及时偿还，构成违约，现原告张永安要求被告杨孟龙偿还借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。在双方未约定借款利率的情况下，原告主张以借款本金17万元为基数按银行同期贷款利率支付自2016年3月8日起计算利息，因被告对原告之借款期限两周的说法予以确认，虽双方均未提供证据，根据当事人自认亦产生法律效力的规定，被告应以借款本金17万元为基数自2016年3月8日起按年息6%向原告支付资金占用期间的利息至判决确定给付时。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定之规定，判决如下：
被告杨孟龙于本判决生效后十日内向原告张永安偿还借款本金17万元并支付利息。（利息自2016年3月8日起以借款本金17万元为基数按照年息6%计算至判决确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 瑞
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执593号
申请执行人马裕容，女，生于1972年8月7日，汉族，四川省大竹县人，住宜宾县柏溪镇保龄街1号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1897号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1897号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第500号之一
申请执行人石狮市信用布业贸易有限公司，住所地：福建省石狮市八七路2031-2033号，组织机构代码：77750230-9。
法定代表人：施文影，该公司董事长。
被执行人泉州市盈纶织造服饰有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇第一工业区。
法定代表人：邱祥泉，该公司董事长。
被执行人邱祥泉，男，1974年12月30日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
申请执行人石狮市信用布业贸易有限公司与被执行人泉州市盈纶织造服饰有限公司、邱祥泉买卖合同纠纷一案，被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务，本院于2015年4月29日依法立案执行。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且其在晋江市人民法院有作为被执行人系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
泉州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2013)泉民初字第1301号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初3857号
原告许某，男，1963年6月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人张某，内蒙古义德律师事务所律师。
被告凌某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告熊某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告许某诉被告凌某、熊某买卖合同纠纷一案中，原告许某于2016年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告熊某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对熊某的起诉。
审判员王慧杰
二0一六年六月一日
书记员陆长伟
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)泉执行字第504-2号
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人施文波，董事长。
被执行人石狮市瑞嘉针织织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王荣荣，执行董事。
被执行人健隆（福建）实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人何作培，执行董事。
被执行人王荣荣，女，1985年3月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人何作铭，男，1986年1月8日出生，汉族，现住福建省石狮市。
被执行人何作汉，男，1987年12月14日出生，汉族，现住福建省石狮市。
本院在执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人石狮市瑞嘉针织织造有限公司、健隆（福建）实业有限公司、王荣荣、何作铭、何作汉金融借款合同一案中，本院依法对何作铭、何作汉提供的抵押物品石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地2号楼01、02、03A、03B、04A、04B、05A、05B、06A、201、202、301、302、401、402、501、502、601、602号房屋进行拍卖，经二次拍卖流拍，已将该抵押物裁定给福建石狮农村商业银行股份有限公司抵债。现申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院申请结终本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第157号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 曾晓莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更575号
罪犯于仲健，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2013年7月5日作出（2013）南刑初字第153号刑事判决，认定被告人于仲健犯罪，判处有期徒刑七年，不得假释。2016年5月减刑一年。现已执行刑期五年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院报请对罪犯于仲健减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、赵明高出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于仲健的悔改表现，有罪犯于仲健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于仲健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯于仲健减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月28日起至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判长 张 锐
审判长 刘述明
二〇一八年一月三十一日
书记员 司文雯
书记员 张 强
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1425执1534号之二
申请人陈博，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省虞城县。
被执行人莫学习，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省永城市。
申请执行人陈博与被执行人莫学习民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2017年2月24日作出（2017）豫1425民初434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈博于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人按照调解书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫学习的财产进行了查证：查封的房产经公开拍卖而流拍，申请人同意以物抵债，折抵部分债务，下余未能查到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请执行人中陈博申请终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人陈博可持本裁定向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海亮
审判员 杨维江
审判员 史远景
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 震
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初7663号
原告：高荣树，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：霍永华，女，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告高荣树、霍永华与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称丹龙润洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告高荣树的委托诉讼代理人霍永华、原告霍永华、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣树、霍永华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金974.68元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之一支付原告违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但《不动产权证》于2015年8月27日才办理下来，逾期28天，应当给付原告逾期办理房屋产权证违约金974.68元。故提出上述诉讼请求。
被告丹龙润洲公司辩称，原告接房时间为2015年6月5日，办证时间是2015年8月27日，逾期23天，同意支付违约金800元。
本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总成交金额348101元，甲方销售的商品房为预售商品房；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2015年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第2项：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4项：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。被告于2015年6月5日向原告实际交付了交易房屋，于2015年8月27日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《不动产权属证书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2015年6月5日交房，于2015年8月27日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记，被告逾期办理房屋产权证23天，应当支付原告违约金348101元×23天×万分之一/日=800元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司支付原告高荣树、霍永华逾期办证违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十四日
书记员 张海娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11656号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市康敬电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区东方一路32号A栋厂房1-2层二楼2号，组织机构代码578808890。
法定代表人：敬国强，总经理。
委托诉讼代��人：肖勇，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告、原审原告）深圳市康瑞恒科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区农电工业小区A2栋三楼西，组织机构代码594308095。
法定代表人：彭代康，总经理。
委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莲，广东华然律师事务所律师。
上诉人深圳市康敬电子科技有限公司因与被上诉人深圳市康瑞恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付货款131797.69元及逾期付款利息；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求判令：1、深圳市康瑞恒科技有限公司向深圳市康敬电子科技有限公司支付货款131797.69元及利息；2、深圳市康瑞恒科技有限公司承担本案的诉讼费。
被上诉人向一审法院反诉请求判令：1、深圳市康敬电子科技有限公司返还26个400毫米线轴（共价值2860元）；2、深圳市康敬电子科技有限公司向深圳市康瑞恒科技有限公司赔偿因货物存在质量问题导致向客户延期交货而产生的损失35000元；3、深圳市康敬电子科技有限公司承担本案的诉讼费。
一审判决主文：1、深圳市康瑞恒科技有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市康敬电子科技有限公司支付货款78352.19元及逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率分别以61783.25元、16568.94元为基数分别自2015年9月1日、同年10月1日计算至款项付清之日止）；2、深圳市康敬电子科技有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市康瑞恒科技有限公司返还400毫米线轴26个；3、驳回深圳市康敬电子科技有限公司的其他诉讼请求；4、驳回深圳市康瑞恒科技有限公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费1468元，由深圳市康敬电子科技有限公司承担595.3元，深圳市康瑞恒科技有限公司承担872.7元；一审反诉案件受理费373.3元，由深圳市康敬电子科技有限公司承担28.2元，深圳市康瑞恒科技有限公司承担345.1元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审审理期间，上诉人于2017年5月20日向本院提交调查取证申请书，申请本院依职权调取案外人深圳市德惠电池材料有限公司（以下简称德惠公司）2015年4月至7月向被上诉人的付款明细及凭证。被上诉人对此认为应由上诉人直接举证，不属于应由法院依职权调查取证的情形。被上诉人的委托诉讼代理人张莲于2017年8月29日向本院提交一份《情况说明》，证明被上诉人已收到上诉人返还的400毫米线轴26个。
本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付涉及德惠公司的货款53445.5元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
双方当事人在一审庭审中均确认涉及德惠公司的货款结算方式为：待德惠公司确认货物没有问题，被上诉人收到德惠公司货款后再支付给上诉人。被上诉人提交了《情况说明》、《材料不良改善通知》等证据，主张德惠公司因对涉案货物质量存有异议而拒绝向被上诉人支付涉案货款，故被上诉人无需向上诉人支付涉案货款。上诉人对此虽予以否认，但未能提交德惠公司已向被上诉人支付涉案货款的相关证据，应自行承担举证��能的不利后果。因涉案货款的付款条件尚未成就，一审法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人在二审期间申请本院依职权调取德惠公司2015年4月至7月向被上诉人的付款明细及凭证，不符合相关法律规定，本院不予准许。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1151.73元，由上诉人深圳市康敬电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 申 思
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0826执390号
申请执行人江西泰和农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘路平，住泰和县。
被执行人姚欢，男，汉族，1988年12月03日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
被执行人陈婧，女，汉族，1989年12月17日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
江西泰和农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初1148号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，被执行人无可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人申请执行65055.62元，诉讼费1174元，执行费893元。迄今未执行到位65055.62元，诉讼费1174元，执行费893元。经穷尽调查措施，因本院发现被执行人没有其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 :陈孝军
审判员 :陈荣暖
二〇一八年七月十二日
书记员 : 罗 依
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第05883号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务:总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告文武，男，汉族，1951年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告文武经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1816.70元及违约金236.72元，共计：2053.42元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告文武未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告文武系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.43㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告文武未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计1816.70元。
审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。
上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告文武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告文武拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1816.70元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文武于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1816.70元、违约金50元，合计1866.70元。
二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告文武负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕忠明
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 范利娜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第159号
原告何奇江，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人姚利明，浙江志和律师事务所律师。
被告杭州金湘坊实业有限公司，组织机构代码69708777-4，住所地杭州市萧山区河上镇萧金公路边。
法定代表人金贤惠，经理。
原告何奇江诉被告杭州金湘坊实业有限公司（以下简称金湘坊公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月24日和3月20日两次公开开庭进行了审理。原告何奇江及其委托代理人姚利明到庭参加了诉讼，被告杭州金湘坊实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奇江诉称：何奇江系金湘坊公司副总经理。2010年2月1日，双方订立聘用协议书1份，依据聘用协议书的约定，2011年2月13日起至2013年2月12日止，何奇江担任金湘坊公司副总经理一职，金湘坊公司支付何奇江年薪150000元，具体领取办法为每月发工资10000元，余下30000元到年底与奖金一起发放等内容。聘用协议书订立后，2011年2月13日起至同年10月期间，何奇江担任金湘坊公司副总经理，金湘坊公司应支付何奇江劳动报酬112500元，金湘坊公司仅支付何奇江劳动报酬40000元，尚有72500元未予支付，现起诉要求金湘坊公司支付何奇江劳动报酬72500元。
被告杭州金湘坊实业有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：何奇江系金湘坊公司副总经理。2010年2月1日，双方订立聘用协议书1份，依据聘用协议书的约定，2011年2月13日起至2013年2月12日止，何奇江担任金湘坊公司副总经理，金湘坊公司支付何奇江年薪150000元，具体领取办法为每月发工资10000元，余下30000元到年底与奖金一起发放等内容。聘用协议书订立后，2011年2月13日起至同年10月期间，何奇江担任金湘坊公司副总经理，金湘坊公司应支付何奇江劳动报酬106250元，金湘坊公司仅支付何奇江劳动报酬40000元，尚有66250元未予支付。
上述事实，由何奇江提交的聘用协议书1份以及证人董某、瞿某的证人证言予以证实。
本院认为：2010年2月1日，双方订立的聘用协议书是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。依据现有证据，金湘坊公司未足额付清结欠何奇江的劳动报酬，应继续向何奇江清偿所欠劳动报酬。何奇江的合理部分诉讼请求，本院予以支持。金湘坊公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、杭州金湘坊实业有限公司支付何奇江劳动报酬66250元。限于本判决生效后十日内付清；
驳回何奇江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金湘坊实业有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年三月二十日
书记员 张 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0113执2041号
申请执行人：徐素华，女，1964年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：陈苏徽，男，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：吴永燕，女，1987年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人徐素华与被执行人陈苏徽、吴永燕机动车交通事故责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2016)苏0113民初3577号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行中查明：本案执行中，本院于2017年2月15日依法查封了被执行人吴永燕名下牌号为苏Ａ×××××汽车。后申请执行人徐素华与被执行人陈苏徽达成执行和解，申请执行人徐素华撤回本案执行申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人吴永燕名下牌号为苏Ａ×××××汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年八月三十日
书记员 丁晨