天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��01民终1297号
上诉人（原审被告）：刘宝凤，女，1948年9月22日出生，汉族，宝坻区外贸手套厂退休员工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊立柱，男，1973年9月9日出生，汉族，原农商银行股份有限公司宝坻支行职员，现无职业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：赵学斌，男，1946年7月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人刘宝凤因与被上诉人熊立柱、赵学斌民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝凤及其委托诉讼代理人李炳琪，被上诉人熊立柱、赵学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝凤上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回一审诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由熊立柱承担。事实及理由：刘宝凤与赵学斌原系夫妻关系，后因赵学斌背着刘宝凤将夫妻共有的住房房本抵押给熊立柱借款被骗事宜被刘宝凤发现后，导致夫妻感情破裂，并于2015年8月27日，经天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第6658号民事调解书调解离婚。该调解书中将刘宝凤与赵学斌的共有住房按照各50%的比例分配。后为了分配住房和偿还熊立柱的债务，将该住房以50万元的价格卖给了案外人崔仲顺。房屋交接当日，买卖双方及熊立柱均在现场。对于刘宝凤与赵学斌离婚事宜熊立柱在明知的情况下，又于2016年9月以赵学斌、刘宝凤为被告提起诉讼，而一审法院在没有通知刘宝凤的情况下开庭审理了此案，并以刘宝凤“经合法传唤未到庭”为由，于2016年11月10日做出了一��判决。一审判决存在事实与程序两方面的错误。1.在事实方面。一审法院没有审理赵学斌借款用途，只凭该债务发生在婚姻关系存续期间，就判定为夫妻共同债务。赵学斌向熊立柱的借款，刘宝凤及子女并不知情，且借款没有用于家庭生活，并由此导致刘宝凤与赵学斌的离婚。因此，刘宝凤不应当承担偿还责任。2、在程序方面。一审法院认定刘宝凤经过“合法传唤”没有依据。刘宝凤与赵学斌离婚后，刘宝凤便回到天津住在亲戚家照××高龄的父亲。一审法院在没有任何证据证明刘宝凤接到开庭通知的情况下，缺席作出由刘宝凤承担债务责任的判决，即侵害了刘宝凤的诉讼权利，也损害了刘宝凤的经济利益。
熊立柱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在刘宝凤所述的程序方面的问题。请二审法院驳回刘宝凤的上诉请求，维持原判。
赵学斌辩称，同意刘宝凤的上诉意见，赵学斌与刘宝凤从双方45岁时就已经分居了，赵学斌做现代古董生意是瞒着刘宝凤和孩子做的，做生意赔的钱不应由刘宝凤承担。
熊立柱向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赵学斌、刘宝凤共同偿还熊立柱借款本金135500元（包括下述第二笔借款本金40000元、第三笔借款本金5500元、第四笔借款本金90000元）及2016年9月5日以后的利息按银行同期贷款利率4倍支付直至本息还清；2、判令赵学斌、刘宝凤共同向熊立柱支付借款利息86530元（包括第一笔借款利息30730元、第二笔借款利息12000元、第三笔借款利息15000元、第四笔借款利息28800元）3、诉讼费用、保全费由赵学斌、刘宝凤负担。诉讼过程中，熊立柱变更“利息按银行同期贷款利率4倍支付”的诉讼请求为“利息按照月息2%支付”。
一审法院认定事实：2014年10月24日，熊立柱与赵学斌签订《借款合同》一份，合同约定：赵学斌向熊立柱借款100000元；借款期限为2014年10月24日至2015年1月24日止；如到期不能履行合同，赔付熊立柱所借出现金20%的违约金以及银行同期贷款利率的4倍按月给付的利息，直至借款还清为止。熊立柱、赵学斌分别在《借款合同》上签字、捺印。赵学斌在《借款合同》上另注明：已收到现金壹拾万元整。
2014年11月6日，熊立柱与赵学斌签订《借款合同》一份，合同约定：赵学斌向熊立柱借款40000元；借款期限为2014年11月6日至2015年2月6日止；如到期不能履行合同，赔付熊立柱所借出现金20%的违约金以及银行同期贷款利率的4倍按月给付的利息，直至借款还清为止。熊立柱、赵学斌分别在《借款合同》上签字、捺印。赵学斌在《借款合同》上另注明：已收到现金肆万元整。
2014年12��3日，熊立柱与赵学斌签订《借款合同》一份，合同约定：赵学斌向熊立柱借款50000元；借款期限为2014年12月3日至2015年2月3日止；如到期不能履行合同，赔付熊立柱所借出现金20%的违约金以及银行同期贷款利率的4倍按月给付的利息，直至借款还清为止。熊立柱、赵学斌分别在《借款合同》上签字、捺印。赵学斌在《借款合同》上另注明：已收到现金伍万元整。
2015年1月5日，熊立柱与赵学斌签订《借款合同》一份，合同约定：赵学斌向熊立柱借款90000元；借款期限为2015年1月5日至2015年2月5日止；利息为借款金额的3%按月计，每月按借款日给付利息。如到期不能按时归还全部本金，则按月赔付熊立柱所借出现金金额的5%违约金，以及按银行同期贷款利率的4倍按月给付的利息，直至借款本息还清为止。熊立柱、赵学斌分别在《借款合同》上签字、捺印���赵学斌在《借款合同》上另注明：今收到熊立柱人民币现金玖万元整（大写）90000元（小写）。
2016年9月2日，赵学斌偿还熊立柱借款本金144500元，熊立柱为赵学斌出具了内容为“今收到赵学斌还借款本金壹拾肆万肆仟伍佰元整（￥144500元）”的收条。
另查，赵学斌与刘宝凤原为夫妻关系，于2015年8月27日经法院调解离婚。
庭审中，熊立柱称，赵学斌偿还的借款本金144500元包括借款数额为100000元的借款及借款数额为50000元的借款中的44500元。赵学斌称，其已经偿还熊立柱部分利息，且熊立柱已经自愿放弃借款利息。但熊立柱予以否认，赵学斌未就已经支付熊立柱部分利息向法院提供相关证据，亦未就熊立柱已经自愿放弃借款利息向法院提供书面证据。上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、收条、（2015）宝民初字第6658号民事调解书等��据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊立柱与赵学斌之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。熊立柱向赵学斌提供了借款，赵学斌应在借款期限届满后及时返还借款，赵学斌未返还借款已构成违约，应承担违约责任。熊立柱与赵学斌均认可赵学斌向熊立柱借款280000元，赵学斌已经返还熊立柱借款本金144500元，尚欠熊立柱借款本金135500元，法院确认赵学斌尚欠熊立柱借款本金135500元。熊立柱主张应当按照月息2%支付借款利息，不违反法律规定，予以支持。但熊立柱计算利息的期间有误，依法予以调整。赵学斌与刘宝凤原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故该笔借款应由被告赵学斌与被告刘宝凤共同返还。赵学斌主张，其已经偿还熊立柱部分利息，且熊立柱已经自愿放弃借款利息，但未就已经支付熊立柱部分利息提供相关证据，亦未就熊立柱已经自愿放弃借款利息提供书面证据，故对赵学斌的此项抗辩主张，不予采信。
刘宝凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告赵学斌、刘宝凤于判决生效后三日内共同返还原告熊立柱借款135500元；二、被告赵学斌、刘宝凤于判决生效后三日内以100000元为基数按照年利率24%共同向原告熊立柱支付自2015年1月25日起至2016年9月1日止的利息；三、被告赵学斌、刘宝凤于判决生效后三日内以40000元为基数按照年利率24%共同向原告熊立柱支付自2015年2月7日起至判决确定给付之日止的利息；四、被告赵学斌、刘宝凤于判决生效后三日内以50000元为基数按照年利率24%共同向原告熊立柱支付自2015年2月4日起至2016年9月1日止的利息；以5500元为基数按照年利率24%共同向原告熊立柱支付自2016年9月5日起至判决确定给付之日止的利息；五、被告赵学斌、刘宝凤于判决生效后三日内以90000元为基数按照年利率24%共同向原告熊立柱支付自2015年2月6日起至判决确定给付之日止的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取计2315元，保全费1575元，由被告赵学斌、刘宝凤共同负担。”
二审中，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实无误，本院予以确认。在二审审理中，上述当事人均未提供新的证据。
另查,（2015）宝民初字第6658号民事调解书第二项约定：刘宝凤、赵学斌对其夫妻共同财产即坐落于天津市宝坻区海滨街道大口巷宿舍五条17号平房三间（登记在赵学斌名下）各享有50%份额。2016年9月2日上述房屋卖给案外人崔仲顺，熊立柱参与了上述卖房的过程，同日赵学斌偿还熊立柱144500元。2016年9月5日熊立柱起诉赵学斌、刘宝凤，双方成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现熊立柱主张债权并提供四份《借款合同》证明赵学斌借款的事实及借款数额，赵学斌对上述《借款合同》的真实性及履行事实均无异议，故本院对熊立柱与赵学斌存在借贷关系予以确认。因赵学斌共向熊立柱借款280000元，赵学斌已偿还144500元，故一审对赵学斌主张的尚欠借款本金135500元的诉讼请求予以支持，所做判决正确，本院应予维持。
关于赵学斌主张已向熊立柱偿还利息一节，因未能提供证据，故其抗辩不能成立。因涉案借款发生在赵学斌与刘宝凤婚姻关系存续期间，赵学斌与刘宝凤均未能举证证明就涉案借款明确约定为个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此涉案借款应认定为赵学斌与刘宝凤的夫妻共同债务，刘宝凤应对上述债务承担连带清偿责任。
在一审审理中，法院以中国邮政向宝坻区海滨街道大口巷宿舍5条17号向赵学斌、刘宝凤送达开庭传票，经查询，该传票已妥投，由本人签收；本案一审判决的送达方式与开庭传票相同，刘宝凤收到判决后在法律规定的期限内提起上诉。基此，一审法院以刘宝凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果，所作判决并无不当，本院应予维持。
综上所述，刘宝凤对其上诉主张，未能提供证据证明，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由上诉人刘宝凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽莲
审判员 赵慧敏
代理���判员苗法礼
二〇一七年四月十四日
书记员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……