江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0731民初2786号
原告庄美香，女，1958年5月10日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
原告余良锦，男，1983年2月16日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
原告余良祥，男，1986年10月11日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县。
委托代理人罗海琳、刘芳芳，江西雩山律师事务所律师。
被告王成，男，1963年5月8日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。
被告上海建升运输有限公司
组织机构代码:051276090
住所地:上海市金山区金山卫镇海虹路***幢****号库。
法定代表人郭玉兵，公司执行董事。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
组织机构代码:736237932
住所地:上海市虹口区吴淞路***号。
法定代表人张渝
委托代理人周圯，江西红土地律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
组织机构代码号:883763705
住所地:湖南省长沙市芙蓉中路平安大厦*楼。
法定代表人孙朝
委托代理人王道华，江西橙都律师事务所律师。
被告罗文杰，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住湖南省长沙市岳麓区。
被告卢国安，男，1964年3月27日生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄美香及其委托代理人罗海琳、刘芳芳，被告罗文杰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人周圯，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人王道华到庭参加诉讼，被告王成、卢国安、被告上海建升运输有限公司经传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王成、上海建升运输有限公司共同赔偿原告各项损失计人民币824015元[即死亡赔偿金720280元（36014元/年×20年）、丧葬费28735元、精神损害抚慰金60000元、交通费10000元、住宿费20328元]；
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；
3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年8月20日18时30分许，被告王成驾驶沪Ｙ×××××号重型非载货专项作业车与余惟宝驾驶的无牌二轮电动自行车发生交通事故，造成余惟宝当场死亡。
2017年9月24日，于都县公安局交通管理大队出具于公交证[2017]第08201830号《道路交通事故证明》，证明:事故发生前余惟宝驾驶的二轮电动自行车与被告王成驾驶的沪Ｙ×××××号重型非载货专项作业车同向行驶，沪Ｙ×××××号重型非载货专项作业车与余惟宝驾驶二轮电动自行车发生事故时相近，余惟宝符合交通事故中车辆挤头部致重度颅脑损伤而死亡，沪Ｙ×××××号重型非载货专项作业车后侧轮胎外侧胎边上的痕迹，符合沪Ｙ×××××重型非载货专项作业行驶过程中，其右侧后部(轮胎部位)与人体发生碰撞、刮擦接触形成。即余惟宝系因与事故车辆发生碰撞、刮擦最终导致死亡。据此，余惟宝的死亡结果与被告王成驾驶沪Ｙ×××××号重型非载货专项作业具有直接的因果关系。
另查明，事故车辆沪Ｙ×××××重型非载货专项作业车由被告上海建升运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险，保险期限为2016年12月19日至2017年12月18日。并由被告王成在被告中国平安财产保险股份有限公湖南分公司处投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2017年5月1日起至2018年4月30日止。
事故发生后，因与被告协商未成，原告为了维护自己的合法权益，诉请法院处理。
被告王成辩称：本人系职业送车驾驶员，受沪Ｙ×××××牌号车车主的委托，驾驶沪Ｙ×××××车(共三部车)由苏州开往广东肇庆。我们基本上全是走国道。2017年8月20日下午6点左右经过于都县国道再经过赣州，在进入大余县境内国道上.我们接到于都县交警大队“丁队”的电话通知，要求我们停车接受检查、有交通事故发生。由于是深夜难辩真伪，根据我们司机的惯例，就近报警。我们行至大余县一个派出所报案。并在此等候于都县交警大队的干警，当时的时间是深夜凌晨2点多钟了。大约一个多小时后，于都县交警们赶到。经查我驾驶的沪39**牌号车有嫌疑。我当即随车一起返于都县城接受调查。
一、于都县交警大队出具的“道路交通事故证明”，最后的结论精辟指出“无法查明事故事实”。原告怎么能歪曲事实说是我驾驶的沪Ｙ×××××车与余惟宝驾驶的无牌二轮电动车发生交通事故呢？
二、经鉴定，“沪Ｙ×××××牌号车与无牌二轮电动车在本事故中未见有新鲜碰撞接触痕迹。只是车右后外侧轮胎外侧胎边的痕迹。符合与人体发生碰撞等”。但并没有肯定与人体发生了碰推、挤压、刮擦。也就是说，也符合与其它物体发生了碰撞、挤压、刮擦等情形。我们的车队从苏州出发一路上的国道有多处，在翻修路面。有几处路面坑坑洼洼，有大坑小坑，走过许多“水”和“泥”的烂路。几个轮胎都有痕道。不能主观地认定沪Ｙ×××××号车一定与余惟宝发生了碰撞。
三、送检的余惟宝血液内检出乙醇成分，其血液中乙那含量为22.3mg/100ml，证明余惟宝当时喝了酒。违章驾驶二轮电动车。而且超速行驶。依据当时经过该路段的赣Ｂ×××××号车行车记录仪的录像，余惟宝违章超速，行驶到沪Ｙ×××××号车右后侧，不知什么原因，突然自行滑倒，与我驾驶的沪Ｙ×××××号车没有任何直接的关系。
综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告上海建升运输有限公司辩称：本公司于2017年7月10日与罗宗武签订了《二手车交易协议书》，该车已于2017年8月1日过户到了罗宗武名下，之后罗宗武又将将该车卖给了卢国安，现在的所有人是卢国安。故本公司不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的赔偿费用过高，死亡赔偿金应当按农村标准计算，交通费和住宿费过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：一、死者余惟宝在本次事故中有一定责任，且肇事车辆驾驶员未提供特种车辆驾驶证和进行保险签转，根据合同条款，本公司应当免赔。二、原告主张的赔偿费用过高，应当按受诉法院农业户口的标准赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告庄美香、余良锦、余良祥系余惟宝的妻子和儿子。余惟宝虽系农业户口，但于1995年8月起一直在福建省××县××城镇凤尾花园××房居住生活。
上述事实，有原告的身份证、户口簿、婚姻登记信息及连江县浦口镇塔头村民委员会和连江县公安局浦口派出所、连江县凤城镇凤园社区居民委员会出具的证明及缴纳电费的流水（户主为余惟宝）等为证，可以认定。
二、2017年7月，被告上海建升运输有限公司将自己所有的沪Ｄ×××××号车（发动机号87327341）出售给了被告卢国安（实际购买人为被告罗文杰），2017年8月17日办理了车辆过户手续。沪Ｄ×××××号车（发动机号87327341）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分司投保了交强险，保险期限为2016年12月19日至2017年12月18日。在被告中国平安财产保险股份有限公湖南分公司处投保了100万元赔偿限额的商业第三者责任险且不计免赔率，保险期限为2017年5月1日起至2018年4月30日止。被告罗文杰购买到沪Ｄ×××××号车后，办理了临时号牌沪Ｙ×××××（发动机号87327341），并雇请被告王成驾驶该车从江苏省苏州市送往广东省。
上述事实，有保险单二份、上海建升运输有限公司法定代表人郭玉兵与罗宗武签订的《二手车交易协议书》、上海市交警队机动车转移登记信息查询单、临时行驶车号牌信息及被告罗文杰法庭陈述为证，可以认定。
三、2017年8月20日下午6时多，被告王成驾驶沪Ｙ×××××车行驶至323国道于都县贡江镇新地村路段时，开始被告王成驾驶的沪Ｙ×××××车超越了道路右侧外侧骑电动二轮自行车的余惟宝，因该路段国道改道正在施工，尘土多，视线差，故两车车速并不快。在沪Ｙ×××××车超越约20多秒后，紧跟在该车右后面的余惟宝欲从其右侧超车，行驶到沪Ｙ×××××车右侧后轮胎部位时倒地（因无其他证据，无法确定是因两车刮擦或其他原因造成），5秒后，余惟宝被后车发现倒在其超车的位置，后经鉴定为当场死亡。经江西赣州司法鉴定中心鉴定“余惟宝符合交通事故中车辆挤压头部致重度颅脑损伤而死亡”“沪Ｙ×××××重型非载货专项作业车右后外侧轮胎外侧后边上的痕迹，符合沪Ｙ×××××重型非载货专项作业车在行驶过程中。其右侧后部(轮胎部位)与人体发生碰撞、刮擦接触所形成”。2017年9月24日，于都县公安局交通管理大队以无法查明事故事实为由，出具了《道路交通事故证明》。
上述事实，有沪Ｙ×××××车后车赣Ｂ×××××车的行车纪录仪视频、江西赣州司法鉴定中心出具的两份鉴定报告为证，可以认定。
四、为处理余惟宝后事，原告共花费了住宿费18848元和伙食费1480元。
有原告提供的发票为证，可以认定。
本院认为，沪Ｙ×××××后车赣Ｂ×××××车（两车之间还隔有一部小型轿车）的行车纪录仪清晰的显示余惟宝在其右后侧超车时，行驶至该车右后侧轮胎部位时余惟宝消失，过5秒后余惟宝已被发现倒在其超车位置，同时纪录仪显示两车已在道路最右侧行驶，道路外没有其他车辆和人员。江西赣州司法鉴定中心的鉴定报告“余惟宝符合交通事故中车辆挤压头部致重度颅脑损伤而死亡”“沪Ｙ×××××重型非载货专项作业车右后外侧轮胎外侧后边上的痕迹，符合沪Ｙ×××××重型非载货专项作业车在行驶过程中。其右侧后部(轮胎部位)与人体发生碰撞、刮擦接触所形成”，因此，上述证据已形成完整的证据链，足以认定沪Ｙ×××××车为肇事车辆，余惟宝系因与沪Ｙ×××××车碰撞、刮擦造成挤压头部而当场死亡。考虑到死者余惟宝从右侧超车违反了交通法规，未尽到安全注意义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，沪Ｙ×××××车的驾驶人即被告王成应当承担事故的主要责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。原告主张按福建省标准计算赔偿费用，合法有据，依法应予支持。根据原、被告的举证、质证情况和有关法律规定及司法解释，并参照福建省统计局公布的相关统计数据，本院确定因余惟宝死亡造成原告的合理费用为：死亡赔偿金720280元（36014元/年×20年）、丧葬费28735元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、处理交通事故及余惟宝的食宿费20328元，共计人民币829343元。
被告上海建升运输有限公司和被告卢国安并非肇事车辆沪Ｙ×××××车的所有人，在本次事故中没有过错，依法不承担责任。被告王成系被告罗文杰的雇员，且被告王成系在从事雇佣活动中发生交通事故，造成他人损失，依法应当由雇主即被告罗文杰承担相应赔偿责任。同时考虑到肇事车辆沪Ｙ×××××车分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了交强险和不计免赔率的100万元赔偿限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，根据有关法律法规及司法解释，对于原告的合理损失829343元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元；超出部分719343元（829343元-110000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿70％计人民币503540.1元。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司主张拒赔的理由没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26条、第48条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条、第9条、第17条、第18条、第30条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条之规定，判决如下：
一、原告庄美香、余良锦、余良祥因其亲属余惟宝交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、食宿费等合理损失共计人民币829343元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险赔偿719343元的70％计人民币503540.1元，限本判决生效后二十日内付清。
二、被告上海建升运输有限公司、被告卢国安不承担责任。
本案案件受理费人民币12193元，减半收取6096.5元，由被告罗文杰负担，于本判决生效后二十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 刘佳丽
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
账号：14×××57