辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终6488号
上诉人（原审被告）：辽宁富士电梯有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区银山路**号。
法定代表人：吴光林，该公司董事长。
委托代理人：孟玲茹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李铁舫，女，1960年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人辽宁富士电梯有限公司（以下简称富士电梯）因与被上诉人李铁舫劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，富士电梯于2001年10月10日成立，单位成立时，李铁舫就在富士电梯处工作。富士电梯未与李铁舫签订过书面劳动合同，未为李铁舫缴纳过社会保险。2008年，李铁舫月工资为700元。2010年6月,李铁舫到达法定退休年龄。此后，李铁舫仍向富士电梯提供劳动，富士电梯支付李铁舫劳动报酬。2011年5月18日，富士电梯作为甲方，李铁舫作为乙方签订协议书一份，内容为“因乙方88年在辽宁富士电梯参加工作至今，现年50岁，因历史原因不能在公司办劳动保险关系，现双方协商一致，在2011年5月-2016年5月期间乙方将一直在辽富工作，公司将一次性支付公司应交付的养老保险金费用：386元/月×12月×5年=23,160元，如无健康等意外原因，乙方提前离开辽富，乙方退还应返费用。”
另查，2004年1月，李铁舫以灵活就业人员（6.8%比例缴费）缴纳社会医疗保险和生育保险，截止到2010年6月，李铁舫共计缴纳社会医疗保险和生育保险费5993.37元。2007年4月，李铁舫以个体从业人员方式缴纳养老保险，根据李铁舫提供的《沈阳市个体从业人员养老保险代扣缴费凭证》记载，李铁舫缴费至2010年3月，缴费金额共计12,579.60元。
又查，富士电梯向李铁舫支付工资到2015年1月，工资标准为1100元/月。
2015年3月，李铁舫向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下发不予受理通知书。李铁舫不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为，李铁舫与富士电梯建立劳动关系，劳动者和用人单位均应按法律的规定和劳动合同的约定履行相应的义务。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李铁舫于2010年6月达到法定退休年龄，与富士电梯劳动合同终止，形成劳务关系。
关于未签劳动合同双倍工资的问题。根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，未签订的应承担给付双倍工资的责任。富士电梯自用工之日起一个月内没有与李铁舫签订书面劳动合同，富士电梯的行为违反法律规定，故应当承担相应的法律责任，李铁舫请求支付2008年2-12月的双倍工资差额，此期间李铁舫月工资为700元，富士电梯应支付李铁舫7700元。关于富士电梯提出的时效问题，李铁舫虽然已经达到退休年龄，与单位劳动关系终止，但是李铁舫仍向富士电梯提供劳务，应视为时效的延续，故富士电梯的该项辩称，原审法院不予采信。
关于拖欠工资问题，富士电梯称李铁舫自2015年2月起就不再向单位提供劳动，单位于3月停产，但未提供相关证据加以佐证，故富士电梯的该项辩称，原审法院不予采信。李铁舫在富士电梯处工作至2015年3月3日，故富士电梯应向李铁舫支付2015年2月到3月的工资，金额为1252元。
关于支付社会保险问题，李铁舫于2010年6月到达法定退休年龄，与富士电梯劳动合同终止，故富士电梯应承担2010年6月之前单位所应当承担的社会保险费。其中社会医疗保险和生育保险费5993.37元，因李铁舫按照6.8%比例缴费，个人账户没有划拨，故上述金额均由富士电梯承担。养老保险李铁舫缴费至2010年3月，缴费金额共计12,579.60元，由富士电梯承担7547.76元。关于富士电梯提出已经支付李铁舫社会保险费的主张，因双方当事人之间签订协议书记载：现双方协商一致，在2011年5月-2016年5月期间乙方将一直在辽富工作，公司将一次性支付公司应交付的养老保险金费用：386元/月×12月×5年=23,160元。根据协议内容，富士电梯支付李铁舫保险费的范围应该是2011年5月至2016年5月，与李铁舫主张的时间不同，故富士电梯该项辩称，原审法院不予采信。
关于年休假工资问题，因2010年6月双方当事人之间的劳动关系终止，李铁舫未提供证据证明2008年至2010年期间存在未休年假的事实，且李铁舫该项主张已经超过法定的仲裁时效，原审法院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金问题，双方当事人之间于2010年6月劳动合同终止，不存在用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故李铁舫该项主张，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、被告辽宁富士电梯有限公司给付原告李铁舫未签订书面劳动合同的双倍工资差额7700元；二、被告辽宁富士电梯有限公司给付原告李铁舫2015年2月至3月工资1252元；三、被告辽宁富士电梯有限公司给付原告李铁舫单位应承担的养老保险费7547.76元；四、被告辽宁富士电梯有限公司给付原告李铁舫单位应承担的医疗保险和生育保险费5993.37元；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁富士电梯有限公司承担。
宣判后，富士电梯不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1.我公司于2001年10月成立，实际于2007年开始经营，被上诉人从2007年在我单位从事保管员工作，原审判决自2004年1月起计算医疗保险费和生育保险费有误。2010年6月，被上诉人办理了退休手续，开始享受社会保险待遇。上诉人虽未给被上诉人缴纳过保险费，但曾于2011年5月向被上诉人支付过23,160元社会保险费用，用于补偿其已按灵活就业人员身份自行缴纳的社保费（因计算有误，我公司多支付被上诉人的社保费，单位主张由被上诉人予以返还）。被上诉人在退休后虽仍在我公司工作，但与我公司之间不再是劳动关系，而是劳务关系。故被上诉人主张的未签订劳动合同二倍工资差额、2015年2月-3月工资、养老保险费、医疗保险费、生育保险费等均已超过了仲裁时效。2.被上诉人于2015年2-3月间仅出勤6天，原审判决我公司足额支付其该两个月的工资缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人李铁舫同意原审法院判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被上诉人于2010年6月达到法定退休年龄，同时与上诉人之间的劳动合同关系终止，应自此时起开始计算仲裁时效，至被上诉人于2015年3月31就本案申请仲裁前未向上诉人主张过权利，已超过一年的仲裁时效，故对于被上诉人基于劳动关系而主张的未签订劳动合同二倍工资差额、养老保险费、医疗保险、生育保险费均已超过仲裁时效。本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人于2015年2-3月份仅出勤6天，不应支付满勤工资的主张，因原审判决的是2015年2月（春节的月份）、3月1日-3月3日的工资，并未判决满勤工资，且上诉人并未举证证明被上诉人存在旷工的事实，故上诉人的该主张，无事实与法律依据，不应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00712号民事判决第一、三、四、五项；
二、维持辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第00712号民事判决第二项；
三、驳回上诉人辽宁富士电梯有限公司其他上诉请求，驳回被上诉人李铁舫其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人辽宁富士电梯有限公司负担。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年七月十九日
书记员 席红跃