陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终998号
上诉人(原审原告)：崔凯。
上诉人(原审原告)：崔安顺。
被上诉人（原审被告）：候志。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人：孙永禄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方华，系阳光财产保险股份有限公司渭南市中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：周铜，系阳光财产保险股份有限公司渭南市中心支公司工作人员。
原审原告：周芝萍。
上诉人崔凯、崔安顺因与被上诉人候志、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称阳光保险公司）及原审原告周芝萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔凯、崔安顺，被上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人张方华、周铜及原审原告周芝萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔凯、崔安顺上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二、三、四项，改判除一审判决第一、二项判决的数额外，增加改判赔偿崔凯护理费7200元、停车费300元、精神损害抚慰金5000元，增加替代性交通工具费至10600元，增加改判赔偿崔安顺误工费2500元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生后，崔凯左胫骨平台青枝骨折，打石膏固定治疗，医生建议休息3个月，崔安顺左髌骨下极骨折，医生建议休息1个月，两人分别请了护理工护理2个月10天和1个月20天，分别支付7200元和5400元，此部分花费应予支持；2、两人均因骨折造成痛苦，分别应支持精神损害抚慰金；3、事故发生前，崔安顺在一私人开设的老年棋牌室做饭，月工资2500元，因事故致伤一个月未能再上班，因此，其误工损失2500元应予支持；4、崔凯在汽车租赁公司租赁了车辆用于日常所需，租赁费用10600元属实际支出，应予支持；4、交警处理事故后指定将车拉至停车场，所交纳的300元，应予支持。一审在未查明上述有关事实情况下判决不予支持，显属错误。
被上诉人候志经传唤未到庭参加诉讼，但庭后述称事故发生致崔凯骨折，在门诊打石膏固定治疗属实，请法院依法判决。
原审原告周芝萍同意二上诉人的上诉意见。
被上诉人阳光保险公司辩称：上诉人二审诉请增加的费用无证据支持，一审法院判处赔偿上诉人的项目及数额正确。
崔凯一审向法院起诉请求：1、由被告赔偿误工费15000元、护理费7200元、替代性交通工具费10600元、住宿费1200元、营养费3600元、财产损失费7756元、停车费300元、施救费1920元、车辆损失费23462元、车辆贬值损失20000元、精神损害抚慰金5000元，合计96038元；2、诉讼费由被告承担。
崔安顺一审向法院起诉请求：1、由被告赔偿误工费2500元、护理费5400元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计15300元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月27日10时许，候志驾驶川H050**小型普通客车，由西向东行驶至G30连霍高速907KM+250M处，与同方向由崔凯驾驶的陕AE45**小型汽车尾部相撞，造成陕AE45**小型汽车驾驶员崔凯、乘车人周芝萍、崔安顺受伤，两车受损的交通事故。道路交通事故认定书认定，候志承担事故全部责任，崔凯、崔安顺、周芝萍不承担事故责任。候志是川H050**小型普通客车车主，该车在阳光保险公司投保有交强险、500000元商业三者险，商业三者险有不计免赔险。崔凯是陕AE45**小型汽车车主，陕AE45**小型汽车车内财物损失为4776元。崔凯在风陵渡医院门诊治疗，风陵渡医院诊断证明书记载，诊断：左胫骨平台青枝骨折，建议休息三个月。无加强营养的意见。崔安顺在风陵渡医院门诊治疗，风陵渡医院诊断证明书记载，诊断：左髌骨下极骨折，建议休息一个月。无加强营养的意见。崔安顺1953年10月2日出生，2016年8月27日本起交通事故发生时62周岁。周芝萍在风陵渡医院治疗，周芝萍提供的西安市第一医院”入院记录”载明“2016年9月2日10时26分入院，现病史：患者5天前遭遇车祸追尾，120急救车急送当地风陵渡医院就诊。在风陵渡医院观察2日后出院，患者为求进一步诊治来我院就诊，2016年9月7日出院，共住院5日”。西安市第一医院”出院记录”载明，入院诊断：1、颈部损伤。2、背部挫伤。出院时神志清，精神可，仍偶有头晕，胸闷，嘱出院后休息2周，佩戴颈托。无加强营养的意见。周芝萍1956年7月28日出生，2016年8月27日本起交通事故发生时已满60周岁。崔凯、崔安顺、周芝萍的医疗费均已由候志承担，其未提供医疗费票据，医疗费金额不清，崔凯、崔安顺、周芝萍的诉讼请求中无赔偿医疗费的请求。
一审法院认为：道路交通事故认定书认定的交通事故事实、交通事故成因、责任划分正确，对道路交通事故认定书的证据效力应予确认，候志应负事故全部责任，崔凯不负事故责任，候志应对崔凯、崔安顺、周芝萍承担赔偿责任，阳光保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。陕AE45**小型汽车车内财物损失为4776元，双方无异议，予以确认。风陵渡医院诊断崔凯左胫骨平台青枝骨折，建议休息三个月，对其误工费酌情按90天计算计15000元（5000元÷30天×90天＝15000元），无加强营养的意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持，崔凯未住院治疗，提供的唯一证据诊断证明书，不能证明护理期限，对其要求赔偿护理费的请求不予支持，未提供住宿费票据，对该项请求不予支持，未进行伤残等级鉴定，未提供造成其严重精神损害的相关证据，对要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。阳光保险公司提供的车辆损失确认书为其公司单方作出，不予采信，修理费以发票载明的23462元确定。崔凯请求的通常替代性交通工具费10600元过高，根据合理性原则，酌情赔偿通常替代性交通工具合理费用4800元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由侵权人赔偿通常替代性交通工具的合理费用，依据该规定，应由候志赔偿。崔凯针对车辆贬值损失的主张未提供证据，对其该项请求不予支持。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，崔凯要求由赔偿停车费无法律依据，停车费不属机动车交通事故案件赔偿范围，对该项请求不予支持，施救费1920元应予赔偿。崔凯各项损失的总额元49958元﹙车内财物损失为4776元＋误工费15000元＋修理费23462元＋通常替代性交通工具费4800元＋施救费1920元＝49958元﹚，由阳光保险公司赔偿45158元，由候志赔偿4800元。崔安顺提供的唯一证据诊断证明书，不能证明护理期限，无加强营养的医方意见，对其要求赔偿护理费、营养费的请求不予支持，崔安顺在本起交通事故发生时62周岁，对其要求赔偿误工费的请求不予支持，未进行伤残等级鉴定，未提供造成其严重精神损害的相关证据，对要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持，故应驳回崔安顺的诉讼请求。周芝萍未提供护理人员的身份证复印件，护理人员未到庭作证，阳光保险公司以周芝萍提供的护理费收条为孤证，无法确定真实性为由抗辩，异议成立，周芝萍在风陵渡医院观察2日后出院，为求进一步诊治到西安市第一医院就诊，住院治疗5日，对其住院时间按7日确认，应赔偿护理费560元﹙7日×80元／日＝560元﹚，住院伙食补助费210元﹙7日×30元／日＝210元﹚，周芝萍未提供需加强营养的医方意见，对其要求赔偿营养费的请求不予支持，周芝萍本起交通事故发生时已满60周岁，对其要求赔偿误工费的请求不予支持，周芝萍未进行伤残等级鉴定，未提供造成其严重精神损害的相关证据，对要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。周芝萍各项损失的总额770元（护理费560元＋住院伙食补助费210元＝770元），由被告阳光保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条，第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：1、由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告崔凯财产损失费2000元，在交强险伤残限额内赔偿给原告崔凯误工费15000元，在商业三者险限额内赔偿给原告崔凯财产损失费26238元，施救费1920元。共计45158元。2、由被告候志赔偿给原告崔凯通常替代性交通工具费4800元。3、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。4、驳回原告崔安顺的诉讼请求。5、由被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿给原告周芝萍住院伙食补助费210元，护理费560元，共计770元。6、驳回原告周芝萍的其他诉讼请求。上述履行内容限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告崔凯、崔安顺、周芝萍承担374元，由被告候志承担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人崔安顺申请证人魏西琴出庭作证，证明事故发生前，崔安顺一直在证人魏西琴开办的老年活动中心端茶做饭，月工资2500元，事故发生受伤后，未能再继续干活，魏西琴还帮忙照顾了崔安顺一个星期，之后，崔安顺请了护工。
被上诉人崔凯及原审原告周芝萍对上述证人证言予以认可。
被上诉人阳光保险公司认为上述证人证言无其他证据印证，无法达到证明目的，不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证人证言系孤证，无其他证据佐证，无法达到证明目的，故对其效力依法不予确认。
二审经审理查明，崔凯因交通事故受伤后，被风陵渡医院诊断为左胫骨平台青枝骨折，在门诊采取石膏固定的方式治疗，并被建议休息三个月，该事实有被上诉人候志的陈述与上诉人崔凯的陈述相互印证，予以证实。其余事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，关于崔凯上诉诉请护理费、停车费、精神损害抚慰金应予支持之上诉理由，经查，事故发生后，崔凯被诊断为左胫骨平台青枝骨折，采取石膏固定方式治疗，该治疗方式对其生活自理能力必然有影响，因此，其诉请护理费合法合理，应予支持，根据医院门诊诊断证明建议其休息的时间以及其实际被护理的时间，参照陕西省有关赔偿标准，对其护理费酌情确定为7000元（100元/天×70天）；关于停车费一项，因该部分费用依法应由行政机关承担，不属于机动车交通事故案件赔偿范围，故其诉请停车费无法律依据，不予支持；关于精神损害抚慰金一项，因未提供因交通事故致其伤残并对其造成了严重精神损害的相关证据，故不予支持；关于崔凯上诉诉请一审所判通常替代性交通工具费数额与实际花费不符之上诉理由，根据其租车的期限和用途，其诉请的费用数额过高，超过了必要和合理性，一审酌情支持4800元数额适当，故对该项上诉请求不予支持。关于崔安顺上诉诉请护理费、误工费及精神损害抚慰金应予支持之上诉理由，因其未提供充分证据证明其受伤后，生活自理能力受到影响需要护理，其年满60周岁后仍然从事劳动创造收入且因伤致收入减少，以及其因交通事故致伤残对其造成了严重精神损害等事实，故依法对其上诉诉请均不予支持。
综上，上诉人崔凯的上诉请求部分成立，予以支持，上诉人崔安顺的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初565号民事判决第二、三、四、五、六项，即“二、由被告候志赔偿给原告崔凯通常替代性交通工具费4800元；三、驳回原告崔凯的其他诉讼请求；四、驳回原告崔安顺的诉讼请求；五、由被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内赔偿给原告周芝萍住院伙食补助费210元，护理费560元，共计770元；六、驳回原告周芝萍的其他诉讼请求”；
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初565号民事判决第一项，即“由阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险财产损失限额内赔偿给原告崔凯财产损失费2000元，在交强险伤残限额内赔偿给原告崔凯误工费15000元，在商业三者险限额内赔偿给原告崔凯财产损失费26238元，施救费1920元。共计45158元；
三、由阳光财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险财产损失限额内赔付崔凯财产损失费2000元，在交强险伤残限额内赔付崔凯误工费15000元、护理费7000元，在商业三责险限额内赔付崔凯财产损失费26238元、施救费1920元，共计赔付52158元。
上述款项限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2748元减半收取1374元，二审案件受理费580元，共计1954元，由崔凯、崔安顺、周芝萍承担774，由候志承担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵卫红
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 媛