嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0411行初46号
原告黄臻，男，1983年1月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人唐园，湖南民韦律师事务所律师。
被告浙江省嘉兴市烟草专卖局，住所浙江省嘉兴市中山西路常秀街交叉口，组织机构代码00254582—1。
法定代表人陈月华，局长。
出庭负责人徐佳宏，副局长。
委托诉讼代理人祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。
原告黄臻不服被告被告浙江省嘉兴市烟草专卖局行政处罚决定与行政强制措施，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄臻及其委托诉讼代理人唐园，被告浙江省嘉兴市烟草专卖局负责人徐佳宏及其委托诉讼代理人祝丹华、蔡敏丽到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
2017年3月25日，被告作出嘉烟专罚登存通字[2017]第0042011号证据先行登记保存通知书，以董荆里涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟的行为，违反《中华人民共和国烟草专卖法》及实施条例的有关规定，根据《中华人民共和国行政处罚》第三十七条第二款的规定，决定对3种规格2200条卷烟予以先行登记保存。
原告诉称，2017年3月24日，原告通过南通林森物流站托运自己卷烟大前门（硬）288条、中华（软）28条、七匹狼（红）34条及朋友王杰大前门（硬）900条、徐锦明中华（软）5条、顾燕飞大前门（硬）900条，共计2200条运往广东普宁。次日，被告行政执法人员与高速交警在乍嘉苏高速公路王江泾收费站扣留该批卷烟。当日，被告以涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对上述卷烟进行先行登记保存。2017年6月28日，被告以原告利用伪装非法运输烟草专卖品为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国烟草专卖法》第二十九条第一款和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，对原告运输的真品卷烟2200条予以没收。原告认为，被告应当在先行登记之日起七日内作出处理决定，超过七日未对原告托运的货物作出处理，应当及时将货物返还给原告。先行登记是被告取证的措施之一，无权对原告托运的卷烟长久扣押至2017年6月28日才下达行政处罚决定书，对于超过先行登记七日后至2017年6月28日前原告托运的卷烟处于被告的非法扣押状态，其行为侵害了原告权利。请求：依法撤销被告作出的嘉烟处[2017]第108号行政处罚决定，向原告返还扣押的烟；依法确认被告证据先行登记后七日即2017年4���1日起至2017年6月27日止扣押原告托运的卷烟行为违法；本案诉讼费由被告承担。
2017年8月27日，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告证据先行登记后七日即2017年4月1日起至2017年6月27日止扣押原告托运的卷烟行为违法；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
一、行政处罚决定书一份，证明被告对原告进行处罚的时间为2017年6月28日，先行登记保存的时间为2017年3月25日，已超过7天的先行登记的时间；
二、证据先行登记保存通知书一份，证明被告对原告卷烟证据先行登记的时间为2017年3月25日。
被告辩称，一、被告自先行登记之日起至行政处罚决定作出之日期间的行为和处理程序符合法律规定。首先，被告已经在先行登记之日起七日内作出处理决定。被告在查获卷烟的当天就送达了《证据先行登记保存处��通知书》，告知其行为涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟，决定对先行登记保存的物品做出如下处理：1.采取复制、拍照、录像等证据保全措施；2.送交浙江省烟草质量监督监测站鉴定，检测时间三十日内。被告的行为符合《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十三条的规定。其次，公告阶段。为了确定卷烟的所有权人及托运该批卷烟的行为实施人，被告在2017年3月27日进行了公告，请当事人在公告发布之日起三十日内携带相关证明到嘉兴市××水路××号接受调查处理。再次，调查取证阶段。被告经过调查确定了原告是涉嫌卷烟的所有权人，且原告对托运的卷烟无法提供随货同行的烟草专卖品准运证及其他有效购货凭证，其行为已构成无烟草专卖品准运证运输卷烟。原告另外还实施了利用伪装非法运输烟草专卖品的行为。原告的行为已经达到法律规定的可以没收卷烟的��准。最后，处理阶段。被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》，并告知其有陈述和申辩的权利，同时送达了《听证告知书》，告知其对被告拟作出的行政处罚有要求举行听证的权利。鉴于原告要求听证，被告根据《浙江省烟草专卖行政处罚程序规定》第四十六条第二款的规定，于2017年6月19日经烟草专卖行政主管部门负责人批准作出延长处理决定期限的决定，延长至2017年7月14日。2017年6月23日举行听证会，原告也充分发表了意见。被告于2017年6月28日作出《行政处罚决定书》，并于2017年6月30日送达于原告。因此，被告的行为符合相关法律规定，并在规定期限内作出行政处罚，不存在原告所称的违法行为。二、原告利用伪装非法运输烟草专卖品，原告有权没收违法运输的烟草专卖品。原告采用绿色编织袋包装卷烟，再使用服装纸箱包装，纸箱外面再用包装带打包，���卷烟进行伪装，并以“玩具”名义托运，能够认定原告主观上具有伪装的故意，并实施了伪装运输行为。原告的行为符合《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第（二）项第6目“利用伪装非法运输烟草专卖品”的规定，被告有权没收违法运输的烟草和违法所得。综上，被告的行为未违法，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
一、证据先行登记保存通知书一份，证明被告依法作出证据先行登记保存的决定并通知当事人；
二、证据先行登记保存处理通知书一份，证明被告决定对先行登记保存的物品送交浙江省烟草质量监督检测站鉴定并通知当事人，告知所需时间；
三、证据复制（提取）单一份，证明被告采取的证据保全措施；
四、董荆里、董家利的现场询问笔录各一份，证明被告对查获卷烟的品牌、数量进行证据固定，货物是林森物流装车，且没有烟草专卖品准运证；
五、立案报告表一份，证明被告于2017年3月27日立案调查；
六、2017年被告行政处罚案件公告12号一份，证明被告于2017年3月27日进行了公告，请当事人在公告发布之日起30日内携带相关证明到嘉兴市××水路××号接受调查处理；
七、烟草专卖品检验委托书及清单一份，证明被告将查获的卷烟送浙江省烟草质量监督监测站检验；
八、原告的询问笔录、补充笔录各一份，证明原告对查获卷烟的品牌、数量进行确定，对卷烟实施的伪装行为并托运，原告没有随货同行的烟草专卖准运证及有效的购货凭证；
九、王杰的询问笔录一份，十、顾燕飞的询问笔录一份，十一、徐锦明的询问笔录一份，证明该三人确认原告对卷烟实施了托运行为，托运的卷烟没有随货同行的烟草专卖准运证及有效的购货凭证；
十二、证据复制（提取）单及附件，证明原告对卷烟进行伪装并以玩具名义托运；
十三、王海波的现场询问笔录一份，十四、运单、货物运输协议，证明物流站工作人员确认有人用纸箱包装并托运的玩具，就是查获的22箱卷烟；
十五、案件调查终结报告一份，证明被告调查终结并出具没收卷烟的处理意见；
十六、行政处罚事先告知书一份，证明被告先向原告送达了行政处罚事先告知书，并告知原告的陈述申辩权利；
十七、听证告知书一份，证明被告向原告送达了听证告知书，并告知原告对被告拟作出的行政处罚有要求举行听证的权利；
十八、听证通知书一份，证明被告通知原告听证的时间、地点，且原告已收悉；
十九、案件处理有关事项审批表一份，证明被告经负责人批准，延长了做出处理决定的期限；
二十、听证笔录一份，证明2017年6月23日举行听证会，原告也充分发表了意见；
二十一、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明被告作出行政处罚决定并将决定书送达于原告。
经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据的三性均无异议，对证明目的有异议，认为在先行登记保存的当天同时向原告送达了证据先行登记保存处理通知书，告知原告要进行检测，被告已按照法律规定在七日内采取措施。原告对被告提交的证据一、二的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，认为被告对先行登记保存物品移交检测单中并没有告知当事人需要进行鉴定；被告提交的证据三无异议；对被告提交的证据四至二十一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告不是针对行政处罚行为提起诉讼，而是要求被告对2017年4月1日至2017年6月27日被告扣押卷烟的行为违法进行确认。
本院认为，原告提交的证据一即为被告提交的证据二十一中的行政处罚决定书；原告提交的证据二即为被告提交的证据一，双方对证据的真实性、合法性均无异议，予以采纳；被告提交的证据二、三，客观、真实，并与本案有关联性，予以采纳；被告提交的证据四至十五为其调查取证、立案处理等相关材料，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；本案系原告对被告作出的证据先行登记保存的行为不服而提起的诉讼，而被告提交的证据十六至二十一和原告提交的证据一与之并无关联性，因此，本院对被告提交的证据十六至二十一和原告提交的证据一，不予采纳。
经审理查明，2017年3月25日凌晨，被告在乍嘉苏���速公路王江泾收费站从董荆里驾驶的前皖Ｓ×××××后皖Ｆ×××××的半挂车上的22个国外安全防护用品纸箱中，查获每个纸箱中各装有卷烟100条，共计2200条，其中大前门（硬）2088条、中华（软）78条、七匹狼（红）34条。该车从江苏南通开往广东汕头。因涉嫌无烟草专卖品准运证运输卷烟，被告决定对该2200条卷烟予以证据先行登记保存，并于当天将嘉烟专罚登存通字[2017]第0042011号《证据先行登记保存通知书》送达于董荆里。随后，被告又于当天作出证据先行登记保存处理决定，对证据先行登记保存的2200条卷烟作如下处理：一、采取复制、拍照、录像等保全措施；二、送交浙江省烟草质量监督检测站鉴定。检测时间为三十日。被告于当天将嘉烟专罚登处通字[2017]第0042011号《证据先行登记保存处理通知书》送达于董荆里。2017年3月27日，被告决定立案调查，并于当天��其外网上发布了公告，通知作为证据先行登记保存的2200条卷烟的当事人于公告发布之日起三十日内携带相关证件到被告处接受调查处事，逾期将依法对卷烟作出处理。2017年3月28日，被告委托浙江省烟草质量监督检测站对3个规格的卷烟进行抽样检测。浙江省烟草质量监督检测站经检测后，于2017年3月31日出具卷烟鉴别检验报告，结论为真品卷烟。2017年3月28日，原告获悉卷烟被查获。2017年5月8日，原告到被告处反映查获的卷烟为其托运，并接受调查，被告告知其卷烟已经检测为真品。2017年5月10日，被告再次告知原告卷烟的鉴别检验结论。之后，被告经过调查查明，2017年3月24日，原告以玩具为货物名称将22件货物委托货运单位从江苏南通托运至广东普宁。2015年5月25日，被告调查终结。
本院认为，《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。本案中，被告于2017年3月25日查获涉案卷烟时，负责运输的驾驶人员未能提供烟草专卖品准运证，且未能明确货主。因查获的卷烟涉嫌违法，并符合证据可能灭失或者以后难以取得的条件，因此，被告于当天决定予以证据先行登记保存，并作出证据先行登记保存处理决定，后于2017年3月27日决定立案调查，均在法定期限内作出，符合法律规定。因此，原��诉请确认被告证据先行登记保存扣押托运的卷烟行为违法之理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告黄臻的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王贇洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?