wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初287号
原告：刘春芳，女，1942年2月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
法定代理人：毛蓉，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：高启文，男，1995年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。统一社会信用代码：91511100906985731D。
代表人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：汪迎春，男，1977年2月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告刘春芳与被告高启文、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳法定代理人毛蓉、委托诉讼代理人王曦、被告高启文、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1、判决高启文赔偿原告道路交通事故人身损害损失524568.87元[医药费218909.87元、二次手术费50000元、住院伙食补助费25元/天×140天=3500元、营养费25元/天×（140+180）天=8000元、残疾赔偿金26205元/年×6年×30%=47169元、精神损害抚慰金9000元、住院和出院期间护理费127元/天×（140+180）天×2人=81280元、护理依赖33270×6年×50%=99810元、鉴定费4900元、交通费2000元]；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿并直接支付给原告。事实和理由：2015年9月11日，高启文驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区张公桥方向往长江市场方向行驶，07时50分，当该车行驶至嘉定××路石雁儿路口外人行横道时，与其行驶方向从右至左通过道路的行人刘春芳相撞，造成刘春芳受伤及车辆损坏的交通事故。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队乐公交认字[2015]第00231号道路交通事故认定书，认定当事人高启文承担此事故全部责任；当事人刘春芳在此事故中无责任。事故发生后，原告住院治疗140天，医药费共计314039.22元，被告高启文和保险公司垫付95129.35元，原告自己垫付218909.87元。2016年12月24日原告经四川华西法医学鉴定中心鉴定为交通事故Ⅷ（捌）级伤残；部分护理依赖；限制民事行为能力。因原告系城镇户口，因此被告应按城镇标准，予以赔偿原告。另查明，被告在中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司处购买了交强险和商业险，并且事故发生在保险有效期内。根据《保险法》《道路交通安全法》《保险条例》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在交强险和商业险保险责任限额内承担赔偿责任并直接支付给原告。
被告高启文承认原告在本案中主张的事实，但认为自己垫付了56160元，自己承担的责任因川Ｌ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三责险，因此应由保险公司赔付，并由保险公司支付自己垫付款56160元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为公司垫付了73929.35元，应在赔偿总额中扣减，二次手术费50000元并非必然产生，故不予认可，原告可在实际产生后主张，出院后不应产生营养费，原告在重症监护期间的38天不应计护理费，出院后的护理只能计一人，鉴定费不属保险赔偿范围、交通费无票据不予认可，医疗费应扣减自费药20%，护理依赖只能计算5年。
本院认为:被告高启文、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承认原告刘春芳在本案中主张的事实，故对原告刘春芳主张的事实予以确认。庭审中各方当事人均认可被告高启文垫付了56160元、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付了73929.35元，川Ｌ×××××号小型轿车投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，不计免赔险，原告医疗费304781.72元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、残疾赔偿金47169元、精神损害抚慰金9000元，故本院予以确认。二次手术费50000元，出院证明表明，根据随访情况决定颅骨修补时间，是必然要产生的费用，依法予以确认，原告在重症监护期间的38天期间，虽然不需他人护理，但亲属的必要关怀和与医院勾通联系必然存在，因此确立一人护理也在情理之中，其他时间的护理有医院证明需2人护理，故其护理费本院确认住院和出院期间护理费127元/天×38天+127元/天×282天×2人=76454元，护理依赖计算6年，根据原告的年龄、受伤情况和目前身体状况，依照法律规定，本院确认计算6年期限合情、合理、合法，鉴定费是否应当由保险公司承担的问题，本院认为鉴定费是受害人为了确定其自身损伤程度、以便其提出合理赔偿请求而正常支出的费用，应予支持。关于是否依据保险条款扣除自费药的问题，虽然保险条款确实有关于自费药扣减的规定，但作为格式合同，保险公司没有提供证据证明该免责合同条款已交付投保人并已对该条款进行明确提示说明，故该条款不产生效力。原告主张的交通费无证据证明，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失是：医药费304781.72元、二次手术费50000元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、残疾赔偿金47169元、精神损害抚慰金9000元、住院和出院期间护理费76454元、护理依赖99810元、鉴定费4900元,合计599114.72元。因被告高启文负全部责任，损失总额未超出交强险和商业三责险限额总和，且投保了不计免赔险，故原告的损失599114.72元应由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担，扣减被告高启文垫付的56160元、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司垫付的73929.35元，余469025.37元由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支原告刘春芳469025.37元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付被告高启文垫付款56160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元（已减半收取），由原告刘春芳负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈志清
二〇一七年四月二十日
书记员 汪文倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初6612号
原告：刘某丙
被告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市。
法定代表人：梁某某，负责人。
原告刘某丙与被告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）劳动争议一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某丙到庭参加诉讼，被告某某物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某丙向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资及补交原告社保基金110540元。事实与理由：原告于2005年1月1日在被告处从事保安工作，2005年至2013年月工资是850元（扣除社保基金自缴后），其中2005年1月1日至2012年12月31日的工资已发，但2013年1月1日起至2016年10月31日止的工资未发。2015年长沙市最低工资发放标准是1390元/月。
被告某某物业公司未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告从2012年至2016年10月31日在被告处从
事保安工作，被告在2012年按685元/月向原告发放工资，工资发至2012年12月31日，此后被告未向原告发放工资。
长沙市人民政府办公厅发布2013年、2014年、
2015年、2016年长沙市最低工资标准分别是1160元/月、1265元/月、1390元/月、1390元/月。
2016年11月8日原告向长沙市芙蓉区劳动人事争
议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付未发工资。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出芙劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书。原告对此通知书不服，在法定期间内诉至本院。
本院认为：一、原告在被告处工作，根据法律的规定，被告应当按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，由于原告2012年在被告领取工资的标准低于长沙市最低工资标准，因此原告2013年1月1日起至2016年10月31日的工资计算应按照长沙市最低工资标准计算是59680元（1160元/月×12月+1265元/月×12月+1390元/月×12月+1390元×10月），被告应当支付；二、原告主张社保基金，应当就其社保基金未交的事实存在承担举证责任，但原告不能提供证据，因此，本院对原告要求被告支付社保基金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长沙某某物业管理有限公司于判决生效之日起
十日内向刘某丙支付59680元；
驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由长沙某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 蔡厚成
二〇一七年七月十日
书 记 员 王婷婷
附判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初1485号
申请人：蒋流志，男，1973年3月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人：廖道兰，女，1981年11月25日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人：查富金，男，1973年3月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理蒋流志、廖道兰与查富金、冯吉芳民间借贷纠纷一案中，申请人蒋流志、廖道兰于2017年10月17日以为避免被申请人非法处置财产而导致债权无法实现或者判决难以执行为由向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人查富金所有的登记在查富金名下的牌号为鄂C×××××号路虎牌轿车进行诉讼保全。并提供了一定额度的保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人查富金所有的登记在其名下的牌号为鄂C×××××号路虎牌轿车予以扣押。
二、扣押期间由被申请人查富金保管被扣押车辆。在扣押期间内，被申请人查富金不得对该汽车进行财产处置和设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为二年。
案件申请费3270元，由申请人蒋流志、廖道兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何昌录
二〇一七年十月十七日
书记员 黄林学
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终5240号
上诉人（原审被告）刘向阳，男，汉族，1968年2月4日出生，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）黄频，女，汉族，1968年9月24日出生，住贵阳市南明区。
上诉人刘向阳因与被上诉人黄频不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人刘向阳向本院上诉请求：撤销原判，查清事实后重新判决或发回重审。事实理由为：一、被上诉人主张30万元是由其帐户汇入上诉人帐户的，要求上诉人承担不当得利是不正确的，不符合事实真相。2014年1月3日何静文通知上诉人已向上诉人帐户汇款20万元，上诉人确认收到并按约定将该款作为其投资款汇出进行投资生意。2014年4月8日何静文又汇款10万元，仍作为其投资款。后来得知何静文向被上诉人借款并委托被上诉人汇入上诉人帐户的。上诉人按月收益通过网上银行汇入何静文的帐户。二、上诉人与被上诉人在2016年以前不认识，没有经济往来。被上诉人陈述上诉人可以帮其购买经济适用房，是捏造虚构的。被上诉人曾以房屋买卖纠纷提起诉讼，因无购房之事而撤回起诉。被上诉人不认为何静文向其借款，为何在房屋买卖纠纷庭审结束后要何静文出具借据，载明汇款时间、金额及委托汇款。原判认定事实错误、程序违法、适用法律不当。
被上诉人黄频答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符。2014年年初，上诉人称可以帮助答辩人购买位于火车站的经济适用房。答辩人在未签订合同的情况下即将30万元购房款分两次支付给上诉人。但两年快到了，答辩人多次向上诉人主张权利，其仅认可收到款项，但以种种借口拒绝返还，构成不当得利。原判事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
黄频向原审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告不当得利款项30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方无经济往来。2014年1月3日，原告黄频通过工商银行账户62×××25向被告刘向阳账户62×××46汇款20万元；2014年4月8日，原告再次通过上述账户转账方式向被告刘向阳汇款10万元。被告刘向阳对收到该两笔共计30万元不持异议。另查明：2016年4月8日，原告黄频曾以房屋买卖合同纠纷就被告刘向阳返还该30万元向本院提起诉讼。该次诉讼庭审前，原告提交何静文书写的证明一份，内容为“兹证明我知道黄频曾于2014年向刘向阳购买经济适用房，并分两次汇款给刘向阳共计叁拾万元整（￥300000.-元），刘向阳系黄频通过我认识的。证明人：何静文2016年3月37日身份证：520102196810130817”。该次诉讼庭审中，被告刘向阳通知何静文到庭接受法院询问，其陈述的情况为该笔30万元为何静文向黄频借款，用于与刘向阳在澳门的投资合作款。在该次诉讼庭审结束后，何静文又向原告黄频出具借条一张，载明“本人于2014年元月3日和2014年4月8日，借到黄频共计人民币叁拾万元整，此款已由本人指定黄频分两次直接汇给刘向阳帐户上，用于本人和刘向阳共同向黄频借款叁拾万元（￥300000.-元）做生意。借款人：何静文身份证：520102196810130817.2016年6月3日”。黄频于2016年6月15日申请撤诉，并于2016年6月27日就该笔30万元以不当得利向法院再次提起诉讼。
原判认为，公民的合法权益受法律保护。不当得利是指没有合法根据，或嗣后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案中，原告主张该30万元系委托被告刘向阳购买经济适用房的购房款，不能提供相应证据予以证明，故对原告的该项理由，不予采信。被告刘向阳辩称该30万元系何静文委托黄频打到刘向阳账上的合作投资款，也没有提供相应证据予以证明，故对刘向阳的该项抗辩理由，亦不予采信。本次庭审中何静文作为被告刘向阳申请的证人出庭作证，其陈述的意见为30万元系其向黄频借款，委托其打给刘向阳的合作投资款。在原告黄频提起的商品房买卖合同诉讼中，何静文作为证人先后作出三种内容自相矛盾的证明内容和意见，故对何静文的证人证词亦不予采信。现经查实，原告黄频通过银行转账方式分两次打款30万元给被告刘向阳，被告刘向阳认可收到该笔30万元，且被告刘向阳获得该30万元没有法律依据，故被告刘向阳构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告刘向阳理应将上述30万元款项返还原告黄频。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告向被告最后汇款时间为2014年4月8日，在两年诉讼时效内即2016年4月8日原告曾在本院提起诉讼导致诉讼时效中断，故对被告的该项辩解，亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告刘向阳于本判决生效之日起十日返还原告黄频不当得利款项30万元。案件受理费减半收取2900元，由被告刘向阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，行为人没有合法根据或者丧失了合法根据取得利益并致他人遭受损失的，为法律上的不当得利，依法应当返还。本案中，黄频通过银行转账方式分两次打款30万元给刘向阳，刘向阳认可收到该30万元款项。黄频主张刘向阳占有该款项没有合法依据，要求刘向阳返还该款项，符合法律规定，应予以支持。刘向阳上诉称该30万元系何静文委托黄频打到其银行账户的合作投资款，黄频不予认可，刘向阳亦不能提供相应事实证据，故刘向阳的上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘向阳负担。
为终审判决。审
审 判 长 颜 云
审审 判员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 艳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0832刑初249号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人王某1，男，1969年6月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化程度，农民，住嘉祥县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月20日被梁山县公安局刑事拘留，同年11月4日经梁山县人民检察院批准被逮捕，11月14日被梁山县公安局取保候审；2017年6月28日被梁山县人民检察院取保候审；2017年7月24日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年10月19日16时许，被告人王某1在梁山县韩垓镇装载货物及附载货物装卸人员曹某等人后，驾驶“欧铃”牌鲁Ｈ×××××号轻型普通货车沿滨河大道由北向南行驶至梁山县郭楼大桥南时，在该车车厢所装载货物上方乘坐的曹某头部与该处公路上方设置的限高杆发生碰撞，曹某当场死亡。同年10月20日，被告人王某1自动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。经鉴定，曹某系颅脑损伤死亡。梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某1承担事故的全部责任。11月9日，双方达成和解协议，王某1一次性赔付曹某近亲属赔偿金390000元。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中予以供认，并有被告人王某1的供述与辩解，证人曹某1、王某2真、曹某2、王某3的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，济宁市120指挥中心出车单，户籍证明，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某1系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，有较好的悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人王某1适用缓刑对其居住地无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王友民
审 判 员 路 莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 平
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0311民初3440号
原告：徐德海，男，1977年5月24日生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告徐德海与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐德海及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐德海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《徐航老厂住房内部职工认购协议》；2、被告返还原告认购预缴款30万元，并支付从原告交款之日起至被告实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年11月30日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，协议约定原告以基价4500元/平方米，认购住房一套，一次性预缴现金30万元，交房时间为2015年12月31日。截至目前，被告既不交房也不退还预缴款，严重违约，房价日益上涨，原告与被告交涉无果，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告徐德海围绕其诉请，向法庭提供了协议以及收据各一份；因被告江苏万宁公司未到庭，无法发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容客观、真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年11月30日，原告徐德海（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》(编号：2xxxxx9)，协议约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币……。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。协议签订当日，原告向被告支付30万元，被告向原告出具了加盖被告公司财务专用章的收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时，作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐德海与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月30日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》（编号：2xxx9）。
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐德海返还预缴购房款300000元及利息（自2012年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱 培
二〇一七年八月十一日
书记员 李慧萱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执605号之一
申请执行人:王相，男，1974年4月19日出生，，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
被执行人：冯虎林，男，1972年4月1日出生，，汉族，农民，住河间市。
申请执行人王相与被执行人冯虎林租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的(2015)河民初字第1901号民事判决已发生法律效力。因被执行人冯虎林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王相于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人冯虎林给付申请执行人王相给付租赁款20000元。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；因被执行人未向本院报告财产，本院于2016年6月20日作出拘留15日的决定、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产，且因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权20000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年六月四日
书记员 王兵权
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1203民初4号
原告：刘永。
委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。
被告：刘传成。
原告刘永与被告刘传成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼，被告刘传成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘永向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘传成立即偿还借款180000元;2.请求被告支付借款利息按月息2分计算。（自2016年11月5日至2017年7月14日80000元按月息2分计算，自2017年7月15日至还款之日180000元按月息2分计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年11月5日、2017年7月15日向原告借款，共向原告借款180000元，借款利息为月息2分。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判决。
刘传成未到庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：刘传成于2016年11月5日向刘永借款80000元，借款利息为月息2分，到期日为2017年11月4日，刘永以现金形式完成交付。后刘传成又于2017年7月15日向刘永借款100000元，借款利息为月息2分，到期日为2017年11月15日，刘永按照刘传成的要求将款项转账至刘传成账户64500元，韩永超账户13500元，谭江账户16000元，其余6000元以现金形式完成交付。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”刘传成两次向刘永借款共计180000元，由刘传成签字确认的借据、收据及刘永提供的收款照片和转账明细予以证实，债权债务关系明确，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定内的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘永主张借款利息为月息2分，即月利率2%，未超过上述规定，本院予以支持。关于刘永主张的逾期利息部分，刘永与刘传成的借贷合同中约定了借期内的月利率为2%，未约定逾期利率，出借人刘永主张两次借款均从逾期之日至还款之日按照合同中约定的借期内月利率2%计算逾期利息，符合上述规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款180000元及利息（按照月利率2%计算，其中自2016年11月5日至2017年7月14日按本金80000元计算，自2017年7月15日至还款之日按本金180000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，申请费1770元，由刘传成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一八年一月二十三日
书记员 亓晨雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定内的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初551号
原告：李治平，男，1964年1月24日生，汉族，住泸县，
委托诉讼代理人：王之秀(系原告之妻)，女，1965年7月13日生，汉族，住泸县，
被告：胡绍梁，男，1967年5月22日生，汉族，住泸县，
被告：巫道红，女，1969年4月17日生，汉族，住泸县，
原告李治平与被告胡绍梁、巫道红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，因被告胡绍梁、巫道红下落不明无法联系需公告送达，本案依法裁定转为普通程序审理。本案由审判员李庆坤、审判员吴俊君、人民陪审员王新平依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告李治平的委托诉讼代理人王之秀、被告巫道红到庭参加诉讼，被告胡绍梁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款62500元及利息5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因投资煤矿生意急需资金周转，被告胡绍梁向原告借款62500元，并于2015年2月24日出具借条一张。原告提供借款后被告一直未归还借款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告巫道红辩称：确实于2011年向原告借了50000元，另外12500元系利息，但是这笔钱是投资款，借条上也注明了为投资款；已于2014年12月25日与被告胡绍梁离婚，不应当承担责任。
被告胡绍梁未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原、被告身份信息、借条真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告巫道红提供的离婚证提出异议，该离婚证系相关行政机构颁发，本院收录在案并作为定案依据。
本院根据原、被告提交的证据以及陈述认定事实如下：2015年2月24日，被告胡绍梁向原告出具借条，载明“今借到李治平现金陆万贰仟伍佰元，身份证。<注：兴隆煤矿投资款>”，借条尾部签署“胡绍良”，并书写“身份证”。经核实，2011年1月1日，被告胡绍梁在攀枝花经营兴隆煤矿期间,原告向被告胡绍梁股份投入50000元作为投资款，后经多次转条子及结算，被告胡绍梁于2015年2月24日向原告出具上述借条，投资款实际金额为50000元，另12500元系结算利息。借条上“胡绍良”与被告胡绍梁系同一人。
另查明，原告李治平为兴隆煤矿瓦斯检查工人，被告胡绍梁与被告巫道红于2014年12月25日登记离婚。
本院认为：原告与被告于2015年2月24日对原告的投资款进行结算，并由被告向原告出具借条，应当视为原、被告达成一致意见将原告的投资款转换成借款，双方自2015年2月24日起产生民间借贷关系。
民间借贷系实践合同，借款本金应以实际出借金额为准，根据原、被告双方陈述，本院依法认定借款本金为50000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告胡绍梁并未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，被告胡绍梁应当承担还款责任。
2015年2月24日被告胡绍梁向原告重新出具借条的行为，应当视为原、被告对借款本息进行结算，结算利息12500元并未超出法律规定，本院予以认可。但该借条并未约定还款期限及2015年2月24日之后的利息，应当视为未约定利息。现原告主张被告支付5000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法调整逾期利息为从起诉之日即2017年2月15日起以50000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止。
被告巫道红与被告胡绍梁于2014年12月25日登记离婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”之规定，被告巫道红未举证证明案涉债务系被告胡绍梁个人债务，故应当对被告胡绍梁的上述债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡绍梁、巫道红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李治平借款本息62500元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数从2017年2月15日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费600元，合计2088元（原告已预交），由被告胡绍梁、巫道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李庆坤
审 判 员 吴俊君
人民陪审员 王新平
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 黄开鑫
书 记 员 秦运翠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初1168号
原告：宁夏时刻创新家具有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇红旗村九队。
法定代表人：蔡立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏农大大科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县立岗镇通义村老来乐敬老家院。
法定代表人：陈治宝，系该公司总经理。
被告：陈治宝，男，汉族，1974年12月2日出生，籍贯、文化程度不详，系宁夏农大大科技有限公司总经理，现住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏时刻创新家具有限公司与被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，在送达过程中因被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏时刻创新家具有限公司委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼，被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏时刻创新家具有限公司（以下简称时刻公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁夏农大大科技有限公司向原告支付货款105500元；2.请求判令被告宁夏农大大科技有限公司向原告支付利息损失7516.88元（以105500元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%上浮50%计算，暂从2015年11月30日计算至2016年11月30日，要求计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
被告宁夏农大大科技有限公司（以下简称农大大公司）、陈治宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告时刻公司围绕诉讼请求提交了《订货合同》三份，催款录音及相应文字整理资料、《企业信息》查询单各一份，经原告当庭举证及法庭核实，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日、2015年8月27日，原告时刻公司与被告农大大公司分别签订了三份《订货合同》，约定由被告向原告购买价值105500元的家具，双方约定付款方式为：2015年9月10日前付2万元，余款于2015年11月30日前付清。原告按约定向被告交付相应家具后，被告农大大公司至今未向原告支付家具款。
本院认为，原告时刻公司与被告农大大公司签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交付了价值105500元的家具，被告农大大公司至今未支付上述货款，已构成违约。原告要求被告农大大公司向原告支付货款105500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告时刻公司要求被告农大大公司支付利息损失7516.88元的诉讼请求计算方式有误，应以未付货款105500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4.35%上浮50%计算，从2015年11月30日至2016年11月30日止的利息损失应计算为6883.88元，超出部分本院不予支持。且被告农大大公司应当按年利率6.525%承担自2016年11月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告农大大公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈治宝作为被告农大大公司的股东，且未提交其个人财产与公司财产独立的相应证据，故原告时刻公司要求被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告农大大公司、陈治宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏农大大科技有限公司支付原告宁夏时刻创新家具有限公司货款105500元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告宁夏农大大科技有限公司支付原告宁夏时刻创新家具有限公司利息损失6883.88元，并承担自2016年11月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（以实际未付货款为基数，按照年利率6.525%计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告陈治宝对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2560元，公告费600元，由被告宁夏农大大科技有限公司、陈治宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长顾思敏
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月二十日
书记员刘晓静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终285号
原公诉机关西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，别名作某某，女，1989年6月1日出生于四川省茂县，藏族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省，暂住西安市。2016年11月30日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年12月1日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
西安市未央区人民法院审理西安市未央区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月21日作出（2017）陕0112刑初234号刑事判决：（一）被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（二）西安市公安局未央分局谭家派出所扣押毒资200元依法上缴国库。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人朱某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
西安市区人民法院（2017）陕0112刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 李欣烨
代理审判员 邓少波
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 茜
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执858号
被执行人：周开华，男，1971年1月20日生，汉族，初中文化，湖北省人，住乡宁县，农民。
被执行人：冯福锁，别名五子，男，1973年6月4日生，汉族，初中文化，山西省蒲县人，住乡宁县，农民。
被执行人：何胜利，别名老强，男，1970年7月8日生，汉族，初中文化，河南省人，住乡宁县，农民。
被执行人：李文献，男，1962年10月2日生，汉族，高中文化，河南省人，住乡宁县，农民。
本院在执行被执行人周开华、冯福锁、何胜利、李文献罚金纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人周开华、冯福锁、何胜利送达了执行通知书，责令被执行人周开华缴纳罚金30000元、被执行人冯福锁缴纳罚金30000元、被执行人何胜利缴纳罚金30000元、被执行人李文献缴纳罚金20000元，责令退赔被害人224044元，被执行人李文献在判决前已缴纳罚金20000元、退赔20000元，但被执行人周开华、冯福锁、何胜利至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人周开华、冯福锁、何胜利的可供执行财产，2017年11月29日将被执行人周开华、冯福锁、何胜利纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无能力履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢和平
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1572号
罪犯严青华。现服刑于江苏省��通监狱。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年1月7日作出(2013)浦刑初字第12号刑事判决，认定严青华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2013年1月31日交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯严青华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯严青华的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯严青华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事���，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯严青华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严青华减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2022年3月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐世平
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初524号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月19日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月3日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审，2017年7月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
被告人赵某某，男，1987年12月23日生，汉族，初中文化，农民，住丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月3日被沛县公安局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。2017年7月18日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人赵某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶
2016年10月3日16时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｃ×××××帕萨特轿车，沿沛县东风路由西向东行驶到沛县居民点云山浴池门前，被民警当场查获，并被带至医院抽取血液，经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血液中检出乙醇成份，含量为153.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]2214号物证鉴定书，证人赵某某、马某、韩某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事
2016年10月3日16时许，被告人王某某酒后驾驶苏Ｃ×××××帕萨特轿车载着被告人赵某某和韩某，沿沛县东风路由西向东行驶到沛县实验小学红绿灯路口时，因他人按喇叭，被告人王某某、赵某某误认为是马某按的喇叭，被告人王某某、赵某某共同商议追赶马某驾驶的车辆，在沛县居民点云山浴池门前将马某驾驶的车辆别停，被告人王某某、赵某某下车后即对马某辱骂、殴打，致马某眼部、鼻部、右手部等处受伤，经法医鉴定，马某两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右手拇指掌骨基底部完全骨折，以上骨折均属新鲜骨折，马某鼻部和手部损伤程度均已构成轻伤二级。
案发后，被告人王某某、赵某某亲属积极赔偿马某的经济损失，取得马某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]430号法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，证人韩某、郎某的证言，被害人马某的陈述，被告人王某某、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某某、赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人马某的经济损失，取得马某的谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人王某某、赵某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪、被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某、赵某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某某犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人王某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；被告人王某某、赵某某犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于二被告人系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。本院决定对二被告人从轻处罚。根据被告人王某某、赵某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2017年12月18日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈兆霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏 源
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执424号之一
申请执行人卢政战，又名卢正战，男，1973年4月22日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿,住汝州市。
法定代表人翟灵活，该矿矿长。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人卢政战申请执行被执行人汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）汝民劳初字第302号事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人汝州市联营坡池煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
限被执行人汝州市联营坡池煤矿于本裁定送达之日起三日内按照本院（2014）汝民劳初字第302号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月十六日
书记员 王光辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市阿山路5号。
负责人：樊玉保，总经理。
被上诉人（原审原告）：茌平新世纪物流有限公司，住所地：山东省茌平县温陈街道办事处驻地西一公里。
法定代表人：公振勇，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司因与被上诉人茌平新世纪物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初3020号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：一、该裁定适用法律错误。民诉法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系财产保险合同纠纷，适用普通地域管辖法律规定，即“原告就被告”管辖原则。本案保险人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司工商登记经营所在地在新疆阜康市，应由被告所在地新疆阜康市人民法院管辖，原审法院裁定适用最高院关于适用《民事诉讼法》解释第21条规定，裁定该院具有管辖权属于适用法律错误。二、该裁定认定事实不正确。该裁定认定被上诉人在“被告处为鲁Ｐ×××××号机动车、鲁PG5**挂车投保了机动车损失险及第三者责任险各一份。”1、该车保险单明确载明被保险人系中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司，单位所在地为新疆阜兼治市阜西石油基地，���非新疆克拉玛依市；被上诉人所有的机动车从未在上诉人处投保商业保险。2、被保险机动车鲁PG5**挂车由新疆阜康市新世纪物流有限公司使用，保险标的物在新疆阜康市，保险合同投保地、履行地均在新疆阜康市，而不在茌平县境内，故茌平县法院对本案财产保险合同纠纷没有管辖权。三、被上诉人起诉被告主体确属错误。依据本案投保单、缴费单、保险单载明内容，鲁Ｐ×××××号机动车、鲁PG5**挂车的保险人为中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司，而非原告诉状列明被告人及贵院开庭传票载明被传唤人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，两个保险公司分属两地相距近600公里。本案保险人系人保财险克拉玛依市准东石油支公司，其为合法工商登记的独立民事主体，被上诉人的车辆没有在上诉人处人保，与上诉人不存在保险合��关系，故被上诉人所诉被告主体不适格，应当依法驳回其诉讼请求。综上，请求依法驳回被申请人立案请求，或者将本案移送新疆阜康市人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。经查，本案涉案车辆已于2016年6月30日转移登记（车辆易主），但茌平县车辆管理所提供的证明足以证实该车转移登记前登记注册于茌平新世纪物流有限公司名下，且登记注册地为茌平县车辆管理所，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的纠纷，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，被上诉人（原审原告）选择运输工具登记注册地提起诉讼并无不当，应予维持。另，被告主体是否适格不属管辖权审查范围，本院不予审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海洋
审判员 孟凡利
审判员 杨绍辉
二〇一七年三月三日
书记员 耿秀娟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初597号
原告天津市盛亿隆装饰工程有限公司,住所地,天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。
法定代表人顾淑香,公司经理。
委托代理人杜国兴,公司监事。
被告武汉兴志信通信工程有限公司,住所地,湖北省武汉市硚口区汉西一村1-3-501号。
法定代表人万四妹,总经理。
被告程志。
原告天津市盛亿隆装饰工程有限公司(以下简称盛亿隆公司)与被告武汉兴志信通信工程有限公司(以下简称兴志信公司)、程志承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告盛亿隆公司的委托代理人杜国兴到庭参加了诉讼,被告兴志信公司、程志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2012年11月10日,原告与被告兴志信公司签订施工合同一份,约定原告为被告兴志信公司承建的武清区翡翠半岛24-27号楼室外护栏、空调护栏、百叶窗制作及安装工程进行施工,双方对工程价款、材料、期限及工程标准进行了约定。原告施工完毕,被告给付了部分工程款,下欠140000元。2014年1月10日,被告程志作为兴志信公司的监事给原告出具欠条一张,注明2014年1月20日前付清。约定付款期限届满被告未履行付款义务,原告多次催要未果,要求被告给付原告工程款140000元,并向原告支付2014年1月20日至结案之日止的逾期利息,诉讼费由被告承担。
被告兴志信公司、程志未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2012年11月10日,原告与兴志信公司签订装饰施工合同一份,约定兴志信公司将天津市武清区翡翠半岛24-27号楼室外护栏、空调护栏、百叶窗制作及安装工程交付原告施工,原告提供材料。合同还对施工量、价款、付款方式、工期及双方权利义务等进行了约定,协议上兴志信公司签字人为被告程志,原告签字人为公司监事杜国兴,合同上分别加盖了兴志信公司合同专用章及原告公章。原告施工完毕后,被告程志于2014年1月10日出具欠条一张:今欠杜国兴百叶制作安装工程款190000元,总工程款410000元,已付款220000元。(备注:双方约定190000元欠款于2014年1月20日前付清,逾期支付按定期银行存款利率支付逾期利息)。被告程志书写欠条后向原告付款50000元,尚欠140000元未付。
上述事实,有原告陈述、装饰施工合同及欠条等证据证明属实。
本院认为,原告与被告兴志信公司签订的装饰施工合同为双方真实意思表示,合法有效。原告交付工作成果,被告兴志信公司负有给付报酬的义务。被告程志代表兴志信公司在装饰施工合同上签字,其书写的欠条虽未加盖兴志信公司公章,但欠条中注明欠款是基于百叶窗制作安装工程,应认定被告程志代表被告兴志信公司与原告进行的结算,兴志信公司负有给付报酬的义务,被告程志不应承担付款责任。杜国兴代表原告在装饰施工合同上签字,欠条中书写的债权人为杜国兴,原告持欠条主张权利,杜国兴不持异议,故被告兴志信公司应向原告履行义务。被告程志书写欠条确认欠款金额为190000元,原告自认程志书写欠条后又向原告支付了50000元,故本院确认欠款金额为140000元,对原告要求给付欠款140000元的主张予以支持。欠条中对逾期付款利息进行了约定,该约定不违反法律规定,本院予以支持,利息按中国人民银行同期定期存款基准利率计算。此案被告兴志信公司、程志经合法传唤未到庭,依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告武汉兴志信通信工程有限公司于本判决生效后5日内向原告支付欠款140000元,并自2014年1月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期存款利率向原告支付逾期付款利息;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元,由被告武汉兴志信通信工程有限公司承担。
如不服本判决,可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈永利
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年八月九日
书 记 员 王亚军
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作结果,定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00472号
申请执行人任雪强，女，1963年2月2日出生，汉族，工人。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01404号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元，负担案件受理费1992元，执行费1400元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2853号之一
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。
委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。
被告：蔡波，男，1986年10月2日出生，仡佬族，住贵州省道真县。
原告农行花溪支行与被告蔡波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法进行审理。
原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期本金14,370元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,248.42元，逾期罚息3,518.06元，逾期复利289.47元，共计20,425.95元，并利随本清；2、请求人民法院依法判令被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3、受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年11月签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，合同约定利息执行年利率5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，贷款金额为14,400元。合同签订后，原告分别于2003年11月25日、2004年11月3日、2005年12月9日、2007年1月15日向被告提供贷款人民币共14,400元整。贷款到期后，经多次催收，借款人罗继红一直拖欠不还。截止2016年8月25日，仍欠原告贷款本金14,370元，逾期正常息2,248.42元，逾期罚息3,518.06元，逾期复利289.47元，共计20,425.95元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，原告农行花溪支行以蔡波为被告提起诉讼，理应提供蔡波的详细身份情况，以便本案诉讼正常进行，但根据原告农行花溪支行提供的被告身份证号“522125198610023719”，通过贵阳市公安局花溪分局查询显示查无此人，并没有与身份证号“522125198610023719”相对应的姓名，且经查询“蔡元学”户内家庭成员的信息，该户内的家庭成员仅有其妻子江崇娥、女儿蔡明贵，并无被告蔡波的相关信息，故本案应属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费人民币348元，退还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 东
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 邓小丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执恢335号
董志峰、泰州康霖保健用品有限公司：
关于申请执行人董志峰与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案，经本院恢复执行，参与分配共分得执行款人民币14969元。申请执行人表示剩余款项及迟延履行期间的利息全部放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2015）泰海民初字第3248号民事调解书关于申请执行人董志峰与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3623号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码：78278219X。
负责人：岳鹰，行长。
委托代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人：赵顺利，广东圣天平律师事务所实习律师。
被执行人：林妙红，女，1978年11月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。
被执行人：江海琼，男，1971年6月15日出生，身份证住址：广东省普宁市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林妙红、江海琼仲裁一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第458号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币276922.9元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 史仲凯
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一六年十二月××日
书记员 郑爱玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2260号
申请执行人张家港市人大工作研究会，住所地江苏省张家港市。
法定代表人陈永丰，该××主任。
委托代理人朱慧，江苏××合力律师事务所律师。
被执行人王海燕。
张家港市人大工作研究会（以下简称市人大研究会）与王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）苏0582民初2454号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书确认的调解协议：一、王海燕于2016年5月4日前迁出坐落于张家港市杨舍镇工交里弄西侧北起第二间的租赁房屋，并将房屋钥匙交还给市人大研究会；二、市人大研究会减免王海燕2016年1月1日起至2016年5月4日止的房屋租金；三、王海燕按照本协议第一条履行完毕的当天，市人大研究会退还王海燕事先缴纳的保证金3000元，同时给予王海燕困难补助20000元；四、如王海燕未按照协议第一条履行，则市人大研究会可申请法院强制执行2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋租金并申请法院强制王海燕迁出租赁房屋，且市人大研究会无需向王海燕退还保证金3000元以及给付困难补助20000元；五、双方按照上述协议第一、二、三条履行完毕后，就本案所涉房屋租赁再无其他任何纠葛；六、案件受理费150元，由市人大研究会负担。因王海燕未自觉按照上述民事调解书第一条约定履行义务，权利人市人大研究会依照上述民事调解书第四条的约定申请本院执行，本院于2016年5月10日立案受理，执行内容为强制王海燕迁出租赁房屋并支付2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋租金。
本案执行中查明，申请执行人市人大研究会在本案执行通知书向被执行人王海燕发出前的2016年5月12日到庭，陈述被执行人王海燕已经自觉迁出租赁房屋并要求本院暂缓执行；2016年5月19日，申请执行人市人大研究会以双方当事人自行协商处理本案纠纷为由，向本院申请撤销本案执行申请，本院告知其撤销申请后本案将裁定终结执行，申请执行人市人大研究会表示无异议。
本院认为，市人大研究会与王海燕房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人市人大工作研究会申请撤销本案执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0582民初2454号民事调解书确定的被执行人王海燕应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月十九日
书记员 王铭懿
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执3601号
申请执行人：赤康民族手工艺品店，住所地：西藏自治区拉萨市八廓东街**号达珍私房。
经营者：郭彬。
被执行人：程友祥，男，1968年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：宋恩秀，女，1966年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邛崃市羊安镇火星民族饰品厂，住所地：四川省邛崃市羊安镇汤营村。
经营者：程友祥。
申请执行人赤康民族手工艺品店与被执行人程友祥、宋恩秀、邛崃市羊安镇火星民族饰品厂合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1923号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤康民族手工艺品店于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人程友祥、宋恩秀、邛崃市羊安镇火星民族饰品厂给付欠款200000元。
本案在执行过程查明，被执行人程友祥、宋恩秀、邛崃市羊安镇火星民族饰品厂除本院查封的财产外无可供执行财产，本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人赤康民族手工艺品店也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人赤康民族手工艺品店尚未受偿的债权200000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初1923号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人程有祥、宋恩秀、邛崃市羊安镇火星民族饰品厂有可供执行财产时，申请执行人赤康民族手工艺品店可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 梁仁伟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0125民初728号
原告：李光华，男，1985年5月17日出生，壮族，住上林县，
诉讼委托代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县。
法定代表人：李亚宁。
被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：李亚宁。
被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区,
原告李光华与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光华撤诉。
案件受理费10元，由原告李光华负担。
审判长 韦福龙
审判员 莫 遥
审判员 谭子华
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒙 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民终2652号
上诉人（原审原告）：郦柏清，男，1968年8月31日生，浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：南通亿利达纺织有限公司，住所地海安县。
法定代表人：徐仁安。
上诉人郦柏清因与被上诉人南通亿利达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，郦柏清未在提起上诉的同时预交上诉案件受理费，本院向其在上诉状中提供的地址邮寄催交诉讼费通知书，于2017年7月24日被退回，自邮件退回之日视为送达，郦柏清仍未按《诉讼费用交纳办法》的规定预交二审案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年八月五日
书记员 张 燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2164号
上诉人（原审被告）：长宁县绿洲农业专业合作社。住所地：四川省长宁县桃坪乡大林村二祖。
法定代表人：谭贤奎，社长。
被上诉人（原审原告）：马多惠，女，1946年10月5日出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）：宜宾泰宇建筑有限公司。住所地：四川省长宁县长宁镇城北三环路。
法定代表人：孙强，总经理。
上诉人长宁县绿洲农业专业合作社因与被上诉人马多惠、宜宾泰宇建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年8月17日向上诉人长宁县绿洲农业专业合作社的法定代表人谭贤奎送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长宁县绿洲农业专业合作社自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2013）融民初字第4583号
原告黄某甲，女，1973年4月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人黄某乙，系原告之兄。
被告岡田某某，男，1961年4月2日出生，日本国民，原住日本千叶县，现具体住址不祥。
原告黄某甲与被告岡田某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告岡田某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2009年6月9日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有金戒指一只、皮箱一个。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产金戒指一只归原告所有、皮箱一个归被��所有。
被告岡田某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2009年6月9日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。原告主张夫妻共同财产有金戒指一只、皮箱一个。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2013）融民初字第938号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。原告请求夫妻共同财产金戒指一只归原告所有、皮箱一个归被告所有，本院予以支持。被告岡田某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告岡田某某离婚。
二、夫妻共同财产金戒指一只归原告所有、皮箱一个归被告
所有。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林光生
审判员 何尚如
审判员 王绍荣
二〇一四年四月十六日
书记员 陈丽群
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0223民初1402号
原告：依安县大龙农资店，住所地依安县新屯乡东北街。注册号：230XXXXXXXX2569
法定代表人张铁柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海龙，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：黄海涛，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：王文革，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住依安县。
原告依安县大龙农资���与被告黄海涛、王文革买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海龙及被告黄海涛到庭参加诉讼，被告王文革经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告依安县大龙农资店向本院提出诉讼请求：1.被告黄海涛、王文革连带偿还欠化肥款44200元；2.二被告连带给付原告逾期还款的违约金8840元；3.二被告按照年利率6%给付逾期还款之日即2016年12月1日起至欠款清偿之日止的利息；4.诉讼费二被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告黄海涛在原告处赊购44200元的化肥，为原告出具了欠据，约定：还款时间为2016年12月1日前，逾期还款被告应承担总欠款额20%的违约金，被告王文革为其担保并签字。后经原告多次索要，被告��终未履行还款义务，为此，原告要求被告黄海涛、王文革连带偿还原告欠款本金、违约金及利息。
被告黄海涛承认欠原告化肥款44200元，并找王文革为其担保。主张因为去年种地赔了，所以没有还原告该笔欠款。现在想用自己承包的5垧零7亩土地抵顶一部分欠款，剩下的欠款到秋天时给付原告。
被告王文革无正当理由未到庭应诉和答辩，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时其对为黄海涛担保的事实予以认可，表示愿意承担连带还款的责任。
本院认为：因被告黄海涛承认原告依安县大龙农资店主张的欠化肥款的事实，王文革亦承认为黄海涛担保的事实，本院对上述事实予以确认，被告黄海涛、王文革应当按照约定及时履行给付原告欠款的义务。因欠据中明确约定于2016年12月1日前还款，���期按总欠款的20%支付违约金。现被告逾期不还，已经构成违约，且双方约定的违约金标准不违反法律规定，本院予以支持；原告要求二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。因原告与被告黄海涛之间是买卖合同关系，双方已经约定了违约金，没有约定利息，故原告要求被告给付利息没有法律依据，本院不予支持。被告王文革作为保证人在欠据上没有明确约定保证方式，故其应按连带保证方式承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄海涛于判决生效后5日内给付原告依安县大龙农资店欠款本金44200元及违约金8840，��计53040元；
二、被告王文革承担连带还款责任；
三、驳回原告依安县大龙农资店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告黄海涛、王文革连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 付春红
二〇一七年七月二十六日
书记员 高英杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3691号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
负责人：苏长成，董事长。
被执行人:孙年喜,男,1978年12月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈红梅,女,1975年10月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:郭庆国,男,1977年11月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张晋举,男,1969年8月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:郑国伟,男,1980年9月7日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:祁贵宗,男,1968年12月17日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋忠敬,男,1969年10月8日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:宋世硕,男,1966年3月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙年喜、陈红梅、郭庆国、张晋举、郑国伟、祁贵宗、宋忠敬、宋世硕金融借款合同纠纷一案中，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初9080号民事判决书，依该判决：孙年喜、陈红梅、郭庆国、张晋举、郑国伟、祁贵宗、宋忠敬、宋世硕应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金790000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕修庆
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初6937号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支公司，住所地,陕西省神木市。
负责人:王某，该行行长。
委托诉讼代理人:戴某，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西韬达律师事务所律师。
被告：王翠萍，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：孟光文，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地，神木市。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支公司与被告王翠萍、孟光文、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神木县支公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支公司撤诉。
案件受理费7700元，免于收取。
审判员 白光军
二〇一七年九月十九日
书记员 王 丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执7087号
申请执行人国库。
被执行人赵金涛，男，1986年3月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
国库与赵金涛罚金一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2017)京0106刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人赵金涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。国库于2017年7月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院已依法查询被执行人赵金涛名下财产。经我院查找，被执行人赵金涛名下无房产，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人赵金涛无可供执行财产，国库亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执7087号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十月十七日
书记员 张英帆
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0821民初1540号
原告(案外人)：卓严欢，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告（申请执行人）：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。
法定代表人：粟全亮，该公司经理。
被告（被执行人）：广西世贸房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。
法定代表人：梁广联，该公司总经理。
原告卓严欢与被告南宁市金通小额贷款有限公司、广西世贸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案。原告卓严欢于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓严欢撤诉。
案件受理费100元，由原告卓严欢负担。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陆奕竹
人民陪审员 罗继红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韦阳秋
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0224刑初88号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人黄冬生，男，汉族，初中文化，农民，茶陵县人，家住湖南省茶陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被茶陵县公安局取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人黄冬生犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉,被告人黄冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控:2017年1月18日14时34分许，被告人黄冬生酒后驾驶三轮机动车沿茶陵县106国道由北往南行驶至1901km+300m路段时，因未注意行车安全而追尾停放在路边的湘Ｂ×××××小型普通客车，造成被告人黄冬生受伤、两车受损的交通事故。民警接警后赶至现场勘查，并将被告人黄冬生送至茶陵县人民医院抽取血液样本，经株洲市湘江司法鉴定中心检测认定：黄冬生的血液标本中乙醇含量218.94mg/100ml。
被告人黄冬生在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，但对起诉书指控其追尾停放在路边的湘Ｂ×××××小型普通客车，发生交通事故有异议。
经庭审查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致，并有受案登记表、到案经过、户籍资料、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、过磅单、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等相关书证；证人刘某、王某、雷某2、陈某1、陈某2、黄某的证言；被害人雷某1的陈述；被告人黄冬生的供述与辩解；株洲市湘江司法鉴定中心鉴定意见（血液乙醇含量检验报告书）、湖南省鉴真司法鉴定中心交通事故司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定结论；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬生醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，虽然被告人黄冬生陈述不是其追尾停放在路边的车辆，而是前车突然倒车致使其追尾。但该情节是否成立并不影响危险驾驶罪名的成立与否。被告人黄冬生被动到案，但能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄冬生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋蓓
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
(2017)川1521司惩2号
被拘留人：钟小兵，男，1976年9月13日出生，住四川省宜宾县。
被拘留人钟小兵在本院执行刘兴务申请执行陈忠江、钟小兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，钟小兵拒不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务。本院于2017年11月27日决定拘留15日，已由公安机关执行。拘留期间，钟小兵改正错误并愿自觉履行部分义务，取得申请执行人的谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，决定提前解除对钟小兵的拘留。
二〇一七年十二月一日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1729刑初1007号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李均，男，1976年11月30日出生，汉族，小学肄业，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月29日被新蔡县公安局抓获，2017年6月30日被新蔡县公安局刑事拘留，2017年8月2日被新蔡县公安局执行逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]660号起诉书指控被告人李均犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员武宁、韩伟出庭支持公诉，被告人李均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
一、2017年1月22日20时许，被告人李均到河南省新蔡县练村镇龙池街与龙池社区路口西魏某的旋转木马台子上，将魏某的两台音响、一个电饭煲、一个气筒等物品盗走（价值人民币800余元，均已追退）。经鉴定，被盗红三角牌电饭煲价值人民币66元。
二、2017年农历正月初七夜晚，被告人李均到新蔡县练村镇菜街北的巷子口内，将黄某放在门口的65斤鲢鱼盗走。经鉴定，被盗鲢鱼价值人民币520元。
三、2017年3月9日夜晚，被告人李均到新蔡县练村镇东外环路段路南闫某1的修车店门口，将闫某1放在门口的一块黑色电瓶盗走，被盗电瓶价值人民币600元左右。
四、2017年5月初的一天夜晚，被告人李均到新蔡县练村镇菜街东头闫某2的修车店门口，将闫某2停放在门口的一辆电动车上的电瓶盗走（部分电瓶被追退），被盗电瓶价值人民币500元左右。
五、2017年6月份的一天夜晚，被告人李均到新蔡县练村镇菜街南的巷子口，将钟某停放在路口处货车上的两块电瓶盗走（已追退）。经鉴定，被盗两块瓦尔塔牌电瓶价值人民币460元。
六、2017年6月15日左右的一天，被告人李均到新蔡县练村镇东街与外环路口处，将ＸＸ星放在门口的一块电瓶、一台功放机、一个喇叭及广告布等物品盗走（价值人民币1200元左右，喇叭已追退）。经鉴定，被盗天马牌喇叭价值人民币98元，被盗凯锋牌功放机价值人民币197元，被盗广告布价值人民币216元。
七、2017年6月4日1时许，被告人李均到新蔡县练村镇土楼村杨台孜郑丽丽摩托车修理店前的棚子里，将郑丽丽放在棚子下面的半箱啤酒、四块新电瓶、三块旧电瓶等物品盗走，被盗物品价值人民币850元左右。
公诉机关认为，被告人李均以非法占有无目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李均到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。
上述事实，被告人李均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场图、现场照片、指认现场照片、部分被盗物品照片，书证户籍证明、无前科证明、查获证明、接受证据材料清单、扣押、发还物品清单，被害人魏某、黄某、闫某1、闫某2、钟某等人陈述，证人毛某、张某等人证言，勘验、搜查、辨认笔录，新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李均以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李均到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚；被盗赃物部分已追退，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人李均的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李怀林
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔 灿
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执915号之三
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：王福兰，女，1966年2月6日生，汉族，农民。
被执行人：柳玉国，男，1950年6月16日生，汉族，农民。
被执行人：李延臣，男，1958年3月26日生，汉族，农民。
被执行人：胡新平，男，1961年3月28日生，汉族，农民。
被执行人：李炳志，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
被执行人：盖忠亮，男，1981年7月14日生，汉族，农民。
被执行人：柳秀君，男，1970年2月24日生，汉族，农民。
被执行人：赵国滨，男，1966年7月23日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初313号民事判决书，于2017年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的120335.48元、诉讼费2384元、公告费999.9元、执行费1705元。在执行过程中，本院依法向被执行人聂王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨送达执行通知书、财产报告令，但被执行人王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划被执行人柳秀君在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款700元，被执行人柳玉国在中国农业银行股份有限公司鸡东支行开立的账户内存款900元，被执行人胡新平鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款2800元，被执行人李延臣在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款1700元，被执行人赵国滨在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款2000元。经查，被执行人柳玉国所有的位于鸡东县永安镇永平村房屋（面积97.5平方米，产权证号：08020145），被执行人柳秀君所有的位于鸡东县永安镇永平村房屋（面积66平方米，产权证号：2010-0306-0196）申请执行人鸡东县农村信用合作联社暂不申请对上述座房屋采取查封和处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨有可供执行财产，未发现被执行人王福兰、柳玉国、李延臣、胡新平、李炳志、盖忠亮、柳秀君、赵国滨有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初313号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 高玉明
审判员 邵 海
二〇一七年十月二十三日
书记员 李佳琪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6812号
上诉人（原审被告）：刘海燕，女，1988年11月12日出生，现住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：姜江，男，1978年12月20日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人刘海燕因与被上诉人姜江民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘海燕、被上诉人姜江的委托诉讼代理人崔雪丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海燕上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜江的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害刘海燕的合法权益。一、案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告。二、王扬于2016年12月16日被北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，因实际借款人为王扬，王扬涉嫌刑事犯罪，且该案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应中止诉讼。
姜江辩称：同意一审判决，不同意刘海燕的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。
姜江向一审法院起诉请求：1.判令刘海燕归还姜江借款26000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令刘海燕承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月16日，刘海燕通过人人行借贷宝平台向姜江借款人民币26000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月18日，年化利率为14％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘海燕辩称其通过其他方式已经归还姜江人民币7.6229万元，对此，姜江表示不予认可。
另查明，刘海燕与人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）不存在劳动关系，非人人行公司职员。第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管的责任。
一审法院认为，姜江与刘海燕自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海燕应履行合同义务，偿还姜江本金及相应的利息，姜江的诉求符合相关规定，该院予以确认。
关于刘海燕抗辩其在公司的要求下在借贷宝平台上进行借款一节。经查，刘海燕现提供的证据材料不足以证明其与人人行公司之间存在劳动合同关系，亦不能否定《刘海燕人事情况说明》的真实性，合法性，故该院对此抗辩意见不予采信。针对刘海燕称其虽然在借贷宝平台上借款，但实际上并没有收到相应的款项的抗辩意见，经查，借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与姜江提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。至于刘海燕将借款资金再次出借给案外人赚取利差，与本案所审理的民间借贷纠纷无关。故该院针对此抗辩意见不予采信。关于刘海燕主张其已归还姜江相应借款7.6229万元一节，姜江称这些还款是针对其他数笔借款，并非本案中所涉款项，并提供了对应的协议和微信聊天截图予以佐证，故该院针对其抗辩意见亦不予采信。另，如刘海燕就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江人民币26000元;二、刘海燕于判决生效之日起十日内给付姜江利息（以26000元为本金，自2016年11月16日起至还款日次日即2016年12月19日,按年利率14％的标准计算;自2016年12月20日起至刘海燕实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）。
二审中，刘海燕围绕上诉请求向本院提交了以下证据材料：证据1.协议编号为×××的《借款协议》，证明该笔借款的目的是为了赚取利差，款项没有到刘海燕手中，实际上其也没有赚取到利差；证据2.存量案件解决路径-
九鼎系，证明借贷宝交易模式以及被关闭后出现的债务逾期现状；证据3.2016年11月26日案外人王扬与甄怡的微信聊天记录，证明刘海燕的上家是王扬，其是资金终端；证据4.2017年7月11日九信九云微信工作群的聊天记录，证明九信投资管理有限公司（以下简称九信公司）的员工每周必须在借贷宝完成7笔交易，否则会扣工资；证据5.国家企业信用信息公示系统查询的九信公司的工商信息，证明九信公司的法定代表人是王璐，与该公司唯一股东人人行控股股份有限公司的法定代表人一致；证据6.2016年3月29日至2016年12月3日刘海燕赚取利差明细，证明姜江与刘海燕是直接形成合同关系的下家，刘海燕与上家亦有合同关系。
经本院庭审质证，姜江对刘海燕提交的证据1、5、6的真实性认可，但对关联性不认可；对证据2-4的真实性和关联性均不认可。
本院经审查并结合姜江的质证意见，对刘海燕提交的证据2-4的真实性不予确认，对证据1、5、6的真实性予以确认，但对上述证据的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，姜江与刘海燕通过借贷宝平台签订《借款协议》，姜江依据该协议提供借款26000元，故姜江与刘海燕之间形成民间借贷法律关系且合法有效。刘海燕上诉称案涉借款是在案外人王扬的指示下为赚取利差产生，资金实际使用人亦为王扬，故本案的实际借款人是王扬而非刘海燕，王扬应为本案适格被告，对此本院认为，姜江与刘海燕签订《借款协议》，根据合同相对性原则，姜江与刘海燕形成合同关系，款项用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案合同主体的认定，故刘海燕作为本案诉讼主体适格，姜江向其主张偿还借款本息具有事实及法律依据，本院对刘海燕该项上诉意见不予支持。关于刘海燕主张王扬涉嫌刑事犯罪案件尚未审结，本案应当中止诉讼一节，如上所述，借款实际使用人对合同关系的认定不产生影响，故刘海燕以王扬涉嫌刑事犯罪为由主张本案应当中止诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘海燕的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元，由刘海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 黄占山
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十五日
法官助理 苑 珊
书 记 员 亢 娜
书 记 员 李连漪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初5567号
原告:李清，女，1988年1月1日出生，汉族，住址河南省光山县。
委托代理人：孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人:陈运，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告:张蕊，女，1974年4月10日出生，汉族，住址河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
原告李清诉被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔瑛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李清及其委托代理人孟戈，被告张蕊委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款84760元及逾期利息（自起诉之日起，按同期人民银行贷款利率计算至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月开始，被告累计从原告处借款84760元，至今，被告经原告多次催要，仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称：原、被告之间系朋友关系，其双方之间并不存在借贷关系，只是日常的经济往来，自2015年11月至今被告也向原告进行了多笔转款，总计7万元，我方不认为双方存在借贷关系，只是日常经济往来。
经审理查明，自2015年10月原、被告之间有经济往来，原告经营化妆品，被告是原告的化妆品客户，被告在原告处有刷卡消费，也有向原告请求代还信用卡，也有向原告借款。
2016年4月23日，原告向被告发微信“张姐：总共你拿的钱是47280，之前结账到49000，你微信给我转了5000，我建设银行是10000，这次中间拿的货是3280，加上前几天给你的两万，你算一下”，被告微信回复消息“我记得最后给清你欠两万块钱加上前两天拿的两万一共是四万”、“化妆品就给儿子拿的两套还有别的吗？”，原告回复“你查吧”，被告回复“等我查完一分钱不少给你”，原告回复“有账不怕算，你一点点对吧”，被告回复“没事我也不是那赖账的人”。
2016年4月24日，被告向原告发微信“一共是53280，明天我从公司先借出来给你”，原告回复“好”。
2016年4月28日、5月5日、5月7日、5月18日、7月1日、8月13日，原告分别通过支付宝账户向被告转账2000元、2000元、5000元、2000元、2000元，共计13000元。
2016年8月13日，原告通过微信给被告发红包200元。
以上事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝账单明细、原告本人的建设银行流水、原告本人的浦发银行流水及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告存在多次经济往来，2016年4月24日被告自认欠原告共计53280元，后原告又多次向被告转款总计13200元，该部分款项应当计入被告欠款数额中。综上，被告共欠原告66480元，该部分款项被告应当偿还，故原告诉请被告偿还借款84760元，本院予以部分支持。被告所欠原告款项包括货款、借款及代还信用卡款项，其未按约偿还，应当支付原告逾期付款利息，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，故原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年2月14日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告提交的银行流水均发生在双方结算之前，不能证明其主张，故本院不予采信。被告辩称其向原告支付宝转账6000元，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张蕊偿还原告李清欠款66480元，并支付自2017年2月14日始至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1919元，减半收取959.5元，由被告张蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年五月六日
书 记 员 李玮州