wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0203民初503号
原告：张成，男，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：李秀兰，女，1967年7月13日出生，汉族，建华医院医生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富乐园小区。
法定代表人：沈宇，该公司经理。
原告张成与被告李秀兰、被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成，被告李秀兰的委托诉讼代理人谢博学到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆损失赔偿款、拖车费32,160.90元,被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险理赔限额内优先向原告承担赔偿责任,不足部分由被告李秀兰承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日15时30分，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿福新西街由北向南行驶至福新西街与双华路交叉口处时,与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏。齐齐哈尔市交警支队建华交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李秀兰负本次事故的主要责任，原告张成负事故的次要责任。原告将黑Ｂ×××××号车送至雪弗兰4S店，经核算维修费用44,887.00元。事故发生后拖车费用200.00元由原告垫付。经查，被告车辆在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险。道路交通事故认定书送达后，被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院。
原告张成向本院提交了以下证据：1.齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故后的事故责任认定，被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任；2.齐齐哈尔市安盛雪佛兰事故车报料单，证明原告在4S店修车的费用，被告应按此报料单金额进行赔付或给原告修车。
被告李秀兰辩称，原告的诉讼请求无证据支持，修车损失尚未实际发生，请法院依法驳回其诉讼请求。被告对齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书认定的事故责任比例不认可，被告正在与交警部门协商对交通事故责任重新认定。被告未向本院提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未到庭，未向本院提交书面答辩，未提交证据。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但被告不认可道路交通事故认定书认定的责任比例，事故发生是由于原告转弯车辆未避让被告的直行车辆以及原告车辆超速造成的，应由原告承担事故全部或主要责任；对证据2的真实性及证明问题均有异议，该证据为复印件，且报料单仅为原告单方对车辆可能产生修理费用的核算，并非实际发生的修理费用，不能对原告的诉讼请求起到证明作用。本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够明本案事实，予以采信；原告提交的证据2，因被告对该证据提出异议，报料单仅为修复车辆可能产生的费用，证明不了原告修车实际发生的费用，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日15时30分，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车沿福新西街由北向南行驶至福新西街与双华路交叉口处时,与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏。齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队于2017年12月25日作出齐公交认字[2017]第23020320171115279号道路交通事故认定书，认定被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任。原告将黑Ｂ×××××号车送至雪弗兰4S店，该车辆尚未修复。被告李秀兰驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生后被告保险公司已在交强险理赔限额内赔付被告李秀兰2000.00元。
本院认为，被告李秀兰驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车与原告驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成张成受伤及双方车辆损坏，经交警部门认定被告李秀兰负事故主要责任，原告张成负事故次要责任，故被告李秀兰应对原告张成的车辆损失承担相应赔偿责任。原告主张修车费用及拖车费用32,160.90元，因车辆尚未修理，修车费用未实际发生，原告未向本院提交修车费票据、拖车费票据等证据证实损失数额，对原告的诉讼请求本院无法支持。待各项费用实际发生后，原告可另行主张权利。
综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张成的诉讼请求。
案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由原告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 隋侨耕
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初424号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王斌，男，生于1975年2月10日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，无业，住四川省蓬溪县。曾因犯盗窃罪，2017年3月8日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2018年4月26日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年3月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年4月3日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住，因追诉漏罪，现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）371号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月23日17时许，被告人王斌在绵阳市涪城区顺河街公共汽车站搭乘开往南湖汽车站的58路公交车，当车行驶至南山加气站附近时，趁左某（男，61岁，本案被害人）不备之机，盗走左某放于上衣右边口袋里的一部价值人民币1277元的vivo牌V67型手机（32G），逃离现场时被反扒民警抓获。公安机关追回被盗手机发还被害人。
审理查明的事实与指控事实一致。另查明：被告人王斌因涉嫌盗窃罪，2017年5月26日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审，经绵阳市游仙区人民法院决定，2018年4月26日被依法逮捕。2018年4月26日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从2018年4月26日起至2018年12月25日止）。因追诉漏罪，现押绵阳市看守所。
上述事实，被告人王斌无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押清单、发还清单、前科材料等书证、被害人左某的陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人王斌的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人王斌到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元；总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月26日起至2019年4月14日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年七月五日
书记员 胡晓雪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1119号
罪犯李正艳，女，1955年5月28日出生，汉族，大专文化程度,河北省顺平县人，原任新乡市国药有限责任公司总经理助理。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2015年3月19日作出(2014)卫刑重初字第5号刑事判决，认定李正艳犯贪污罪，判处有期徒刑七年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。刑期自2015年6月19日起至2024年6月18日止。宣判后，李正艳不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）新中刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月2日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李正艳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警李铮及罪犯郑凤兰、高玉清出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、贪污罪。在2000年郭晓龙任新乡市药材采购供应站（下称药材站）党总支书记兼经理期间，药材站下属部门的“国药商场”进行分离改制，成立由个人参股的新乡市国药有限公司（下称国药公司），郭晓龙、卢海英等四人均有股份，郭晓龙任国药公司董事长。在改制期间，郭晓龙指使药材站财务科副科长、主管国药商场财务的卢海英将国药商场的资产转移到国药公司，郭晓龙未按相关规定对国药商场全部资产进行界定，隐瞒了国药商场转移到国药公司的资产。其中，2000年12月、2001年5月，郭晓龙指使卢海英等人伪造帐目，虚假提取工资、抽掉帐页等方式分两次将国药商场帐��的100万元和19.8万元转入国药公司。后由于药材站职工上访，审计部门对上访问题进行审计，为了掩盖真相，在李正艳授意后，郭晓龙和李正艳指使卢海英等人通过调换凭证、隐匿帐目等方式设置障碍，致审计未果。2008年新乡药材站改制完成。2011年12月31日，新乡市纪委扣押19.8万元，2012年11月19日新乡市国药公司退回现金100万元。
二、职务侵占罪。2008年新乡市国药公司董事长、总经理郭晓龙伙同时任国药公司总经理助理的李正艳，指使该公司财务人员、出纳截留公司5、7、8月营业款125159.8元，以田某某集资款的虚假名义显示在该公司集资款帐上。2011年7月11日，李正艳和郭晓龙将该款从公司取走后，购买一辆丰田凯美瑞轿车，登记车主为李正艳。李正艳于2012年11月19日退回现金125159.8元。该犯系从犯。
罪犯李正艳服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律��规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬；2018年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正艳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正艳减去有期徒刑六个月（刑期至2023年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5392号
原告:刘孝琼,女,1963年09月12日出生,重庆市江津区。
被告:蔡斌,男,其他信息不详。
本院在审理原告刘孝琼与被告蔡斌民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼法用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼法用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶 鸣
二〇一八年五月十日
书记员 吴宗亮
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执405号
申请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县。
被执行人：郭泽强,男性,1981年8月24日出生,住范县。
本院在执行申请执行人南波与被执行人郭泽强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执405号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初18993号
原告：江苏永辉装饰工程有限公司，统一社会信用代码913204047206629266，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区童子河西路2号。
法定代表人：陈锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：中建八局装饰工程有限公司，统一社会信用代码913100007374966966，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。
法定代表人：孙士东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正勇，该公司员工。
原告江苏永辉装饰工程有限公司与被告中建八局装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年4月18日，原告江苏永辉装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏永辉装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费8750元，减半收取计4375元，由原告江苏永辉装饰工程有限公司负担。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 严 刚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龚雨辰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1864号
原告梁理，男，1991年9月17日生，汉族，居民。
被告李琴，女，1995年4月2日生，汉族，居民。
原告梁理诉被告李琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁理到庭参加诉讼，被告李琴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁理向本院提出诉讼请求：被告李琴向其支付欠款本金766元及利息（以766元为基数，自2016年2月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：江苏鑫锦泓电子商务有限公司（以下简称鑫锦泓公司）为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年4月22日，被告与江苏鑫锦泓电子商务有限公司签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5300元，被告向鑫锦泓公司偿还6357元，分12期支付，每期支付529.82元，首期还款日为2015年5月23日，以后每个月的23日偿还一次。鑫锦泓公司已按照合同约定将5300元资金交付给被告，但被告至今仅有10期还款。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年8月20日将《债权转让通知书》送达被告。经核算，被告尚欠本金766元。
被告李琴未应诉。
经审理查明，鑫锦泓公司为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年6月9日，被告（乙方）与鑫锦泓公司（甲方）签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5300元，被告向鑫锦泓公司偿还6357元，分12期支付，每期支付529.82元，首期还款日为2015年5月23日，以后每个月的23日偿还一次。如果乙方未按时足额偿付，每迟延一日乙方应按照所有未偿合同总价款金额的2‰向甲方支付滞纳金，总迟延时间超过30日，每迟延一日乙方应按照所有未偿付合同总价款金额的6‰向甲方支付滞纳金。鑫锦泓公司已按照合同约定将5300元资金交付给被告，被告共还款10期，共计5298.2元。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年8月20日将《债权转让通知书》送达被告。
上述事实，有金陵分期商城分期服务合同、通联通业务单笔电子凭证、债权转让协议、债权转让通知书、快递单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：鑫锦泓公司同被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李琴未及时履约，应当承担纠纷责任。原告和鑫锦泓公司签订债权转让协议，约定将鑫锦泓公司对被告的债权转让给原告，且债权转让协议内容已送达给被告，债权转让成立。最高院关于民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。被告共支付十期本金及利息共计5298.2元，被告超额支出50.42元的部分将在剩余还款期限进行折抵。经核算，被告未付款的本金部分为766.07元，故对于原告主张被告李琴向其还本金766元的诉请本院予以支持。被告最后一期还款时间为2016年2月27日，故对于原告主张被告就未还款部分自2016年2月28日按照24%年利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告李琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁理支付欠款766元及资金占用损失（以766元为基数，自2016年2月28日起按照24%的年利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡健志
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5607号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,法定代表人：吴国兵,机构代码：913205099512126。
被执行人孙振荣,男,1963年4月2日出生,54岁,汉族,住吴江区。
被执行人姚建芳,女,1967年7月13日出生,49岁,汉族,住吴江区。
被执行人江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住吴江区震泽镇齐心村徐家浜,法定代表人：孙振荣,机构代码：91320509752033120N。
被执行人苏州汇丰材料科技股份有限公司,住吴江区震泽镇迪塘桥东侧,法定代表人：孙振荣,机构代码：913205006082983785。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州汇丰材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13259号民事判决书已经发生法律效力，因被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、苏州汇丰材料科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10240366.82元，执行费77640.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索，否则可能承担本次执行程序终结的法律后果。
执行过程中，本院于2017年9月25日向各大金融机构发出网络查询，未查得被执行人名下有存款。
向吴江区车辆管理所发出查询，未查得被执行人名下有车辆。
向吴江区房地产登记管理部门查询被执行人名下的房地产登记信息，发现被执行人姚建芳、孙振荣名下有位于震泽镇石瑾新村47幢302室的房产及车库、有位于镇太平街雅园弄的房地产，江苏汇丰材料科技股份有限公司名下有位于震泽镇齐心村的房地产，上述房产本院已在他案中查封，查封期限自2017年1月24日至2020年1月23日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述房产现正由本院2018苏05**执439号案件中处置，待处置完毕，本案将依法参与分配。未查得被执行人名下有其他可供执行的房地产。
2018年6月19日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13259号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 宋晓艳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执236号
申请执行人罗桂华，女，汉族，住四川省三台县中太镇。
被执行人王少礼，男，汉族，住四川省三台县中太镇长。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2848号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王少礼至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对王少礼的银行存款640元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一六年三月三日
书记员 左亚洲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初14419号
原告：中商企业集团公司，住所地：北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人：顾来云，总裁。
委托诉讼代理人：张亦民，北京市华海律师事务所律师。
法定代表人王文君，总经理。
被告：石家庄华鑫商业储运有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区仓丰路18号办公楼三层。
法定代表人：李新房，总经理。
原告中商企业集团公司与被告石家庄华鑫商业储运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告中商企业集团公司诉称，2001年6月25日，国家发展计划委员会、财政部发文“计投资[2001]1116号”《国家计委、财政部关于同意中商企业集团公司作为部分商业企业中央级“拨改贷：转资本金出资人的批复》，将58家企业使用的中央级“拨改贷”转为转为国家资本金，授予中商企业集团代行出资人职能，包括本案“拨改贷”本息余额。被告曾名石家庄商业储运公司，借用中央“拨改贷”1407800.81元（本金100万元，其余为计至1996年12月20日的未付利息），未还。要求被告返还中央“拨改贷”本息余额1407800.81元；要求被告支付1996年12月20日后的复利利息直至本案借款还清。
被告石家庄华鑫商业储运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为“资金返还纠纷”，应以��告住所地确定管辖法院。被申请人作为原告主张返还中央级“拨改贷”本息共计1407800.81元，并非借款合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，由被告住所地确定管辖法院，要求移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为：中商企业集团依据计投资（2001）1116号等证据，提起本案诉讼，请求判令石家庄华鑫商业储运有限公司返还中央“拨改贷”本息，属于因合同纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”中��企业集团作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。中商企业集团的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。中商企业集团向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。石家庄华鑫商业储运有限公司关于将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告石家庄华鑫商业储运有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 程乐
二〇一七年七月六日
书记员 王伟
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保63号
申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区。
被申请人：罗全,男,汉族，生于1978年9月5日,四川省营山县人，住营山县。
申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的投资经营的营山县东方世纪娱乐城的经营权予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人罗全投资经营的营山县东方世纪娱乐城（统一社会信用代码92511322MA64H9K491）的经营权予以查封。查封期限为两年。在此期间，被申请人不得出让、转移、赠与、损毁该娱乐城的相关设施、财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年二月十三日
书记员 罗苑瑜
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初840号
起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司
住所地，四川省宜宾市东街**号。
法定代表人谢光富，该公司总经理。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
2017年5月22日，本院收到起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉状。起诉人诉称，2004年4月，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司在盐津县国土资源局通过出让方式取得盐津县普洱镇黄葛湾新区15332㎡国有土地使用权用于商业开发，《国有土地使用权证》证号为（2004）字第014-0919号。宗地全长766.6米，宽20米，东临岩子、西邻关河、南邻空地、北邻隧道。2012年，被起诉人任华彬在未与起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司协商，也未办理相关建设手续的情况下，侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司证号为盐国用（2004）字第014-0919号的土地建设房屋。请求人民法院判决被起诉人任华彬拆除侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司土地所建建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地系城乡规划建设的一部分，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其它设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。现被起诉人任华彬在未经合法审批的情况下在起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地上建房，该争议应当申请人民政府解决。综上所述，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉请的争议不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一七年五月二十三日
书记员 阳 靓
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民申28号
再审申请人（一审原告）曹邦文，男，1963年4月12日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审被告）邳州市大运河水泥有限公司改制留守组，住所地邳州市运河街道解放西路66号大榆树电影公司2楼。
负责人王伟。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
再审申请人曹邦文因与被申请人邳州市大运河水泥有限公司改制留守组工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2015）邳民初字第2050号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本��认为，曹邦文申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹邦文的再审申请。
审 判 长 杲 远
审 判 长 朱 莉
代理审判员 孔令梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初8773号
原告：李万强，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。
被告：王越，男，1964年1月28日生，汉族，居民，住邳州市（原回收公司红人医院东）。
被告：张琳，女，1968年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。
原告李万强诉被告王越、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李万强及其委托诉讼代理人韩彦召、刘猛到庭参加诉讼，被告王越、张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万强诉称，被告王越、张琳系夫妻关系。被告王越因资金周转于2014年1月2日向原告借款186000元并出具借据。后被告仅归还部分款项，剩余借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告给付原告借款本金168000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王越、张琳未答辩。
经审理查明，2014年1月2日，被告王越因资金周转向原告借款186000元，并于同日向原告出具了186000元的借据。被告张琳与被告王越系夫妻关系。后经原告多次向二被告催要，被告仅于2014年2月份还款1万元，2016年2月份还款3000元，2016年5月份还款5000元，剩余借款168000元经原告多次催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市公安局户籍信息证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王越向原告借款并出具借据，能够认定被告王越与原告之间存在借贷法律关系，被告张琳与被告王越系夫妻关系，两被告对该笔借款应共同承担给付责任。原告向本院起诉，要求两被告给付借款168000元的诉讼请求，本院应予支持。被告王越、张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王越、张琳于本判决生效之日起十日内共同给付原告李万强借款168000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由被告王越、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年十一月十八日
书记员 王 惠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0681民初1679号
原告：周殿武，男，1955年4月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：原革田，男，1955年10月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告周殿武诉被告原革田劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿武、被告原革田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周殿武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告建筑工程工资5200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年、2016年两次找原告干建筑工程，完工后共欠原告工资5200元整，并出具欠条为证。经原告多次索要，被告至今尚未给付该款项。原告现诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告原革田辩称，欠原告工资5200元属实，但我给别人干了活，原告把钱领走了。我同意给付所欠原告工资，但具体给付时间确定不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条，被告经质证认可系其本人书写，故对上述证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告称原告已领取其部分其他劳务费的辩称，原告不予认可，被告亦未提交证据证明自己的主张，故对该辩称，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2015年至2016年间两次找原告从事建筑工程方面的工作，共拖欠原告劳务费5200元，经原告多次索要，被告原革田向原告周殿武出具欠条一份，载明“欠条原革田欠周殿武伍仟贰佰元正（5200元正）2017年4月20号原革田（按有手印）”。现被告仍未给付原告相应款项，原告诉至本院，望查明事实，判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告周殿武提交的欠条及原、被告陈述，可以证实被告原革田欠原告周殿武劳务费5200元的事实，原告周殿武据此要求被告原革田给付劳务费5200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告原革田辩称原告已代为领取了被告在其他工程中的劳务费，原告对此不予认可，被告亦未提交相应证据证明自己的主张，故对该辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告原革田于本判决生效后十日内一次性给付原告周殿武劳务费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原革田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李长顺
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王嘉广
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初8148号
原告：宗贺，男，1992年1月13日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：赵中喜（赵庆喜），男，1963年12月27日出生，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
原告宗贺诉被告赵中喜运输合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王孟春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗贺及其委托诉讼代理人沙晓陆、被告赵中喜及其委托诉讼代理人吴继伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗贺向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失60000元。事实和理由：2017年7月，原被告签订了一份《土石方运输合同》，对双方的权利义务作了约定。合同签订后，被告承诺的20台车辆未能到场，给原告造成了损失。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵中喜辩称，原被告经过朋友介绍，被告基于对朋友的信任先签订了合同。后发现原告隐瞒了重要的事实。根据合同约定，原告应先给付每车1000元的调车费，原告也没有履行合同义务。合同中的第四条第三款的约定也明显违反了相关规定，被告客观上也履行不能。综上双方均同意解除合同，原告并没有存在损失，请求驳回原告诉请。
本院经审理查明事实如下：2017年7月，原告宗贺作为甲方与乙方被告赵中喜就句容市永胜矿业土石方运输签订了《土石方运输合同》一份。合同约定：乙方于合同签订之后本月31日内将共工程所需车辆20辆按时到场，要求车况良好，手续齐全。如不能按时到场，由乙方负全部责任并赔偿甲方损失每车3000元；吊车费（每车1000元）在乙方车辆入场正常运输后一个月内由甲方扣回。被告赵中喜未能提供20辆到场，原被告于2017年8月1日解除了上述合同。
上述事实，有原告提供的《土石方运输合同》、原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告签订的土石方运输合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告赵中喜未能提供20辆到场，应承担违约责任并赔偿原告损失。因双方约定了损失的计算方式，故对原告主张的损失60000元（3000元/辆×20辆）本院予以支持。关于被告抗辩原告应先给付每车1000元的吊车费，原告认为到场后给付，因双方合同中未约定该费用给付期限，被告亦未提供相应证据证明，故对被告的该抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵中喜于本判决生效后十日内赔偿原告宗贺损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵中喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 王孟春
二〇一七年十一月十五日
书记员 黎柏辰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执409号之一
申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
主要负责人：陈力雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，该公司员工。
委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。
被执行人：裴俊。
被执行人：张燕。
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人裴俊、张燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初837号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告裴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司全部未付租金22880元，并偿付原告自2016年7月4日起至实际付款之日止以22880元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告裴俊应于本判决生效之日起十日内归还原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司代付的保险费4924.35元；三、被告张燕对被告裴俊的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告张燕承担保证责任后，有权向债务人裴俊追偿；四、如被告裴俊未按上述期限付款，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以被告裴俊名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆折价，或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告裴俊、张燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人裴俊名下有苏Ｂ×××××汽车一辆（初始登记日期：2008年1月18日，车辆型号：马自达牌），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月21日至2019年6月20日），但因车辆下落不明，暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月16日，我院已委托被执行人户籍所在地江苏省宜兴市人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有结果。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人裴俊、张燕签收后未按时到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位28304.35元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月二十七日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1330号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：李家伟。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）苏0591民初481号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李家伟确认尚欠原告南京银行股份有限公司借款本金90618.21元及至2016年12月20日的利息、罚息、复利1232.90元，及自2016年12月21日起至实际清偿之日按个人消费借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告李家伟承诺于2017年3月21日前一次性清偿上述借款本息；三、案件受理费减半收取1048元，由被告李家伟承担，此款于2017年3月21日前直接支付给原告南京银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人李家伟名下位于苏州市观景新村28幢608室房地产，该房地产设置案外人76万元优先债权，上述房地产本院已予以查封（查封期限自2017年2月16日至2020年2月15日），但有其他共同共有人份额未经析产，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月17日，我院已委托被执行人李家伟户籍所在地安徽省明光市人民法院对被执行人财产进行调查，根据安徽省明光市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地尚无任何财产线索。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位92899.11元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第02577号
申请执行人徐吉飞，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被执行人辽宁捷诚有限公司，地址沈阳市东陵区浑河堡158号301室。
法定代表人马旭，系该公司经理。
本院在执行申请执行人徐吉飞与被执行人辽宁捷诚有限公司劳动争议纠纷执行一案过程中，经四查，未发现辽宁捷诚有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第02577号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初86号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人彭建，男，生于1995年2月9日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2017年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。同年8月23日刑满释放。2017年11月30日被抓获归案，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
被告人杜某1，男，生于1995年6月9日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2017年11月30日被抓获归案，同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）71号起诉书，指控被告人彭建、杜某1犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人彭建、杜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日4时30分许，被告人彭建、杜某1与廖迪（另案处理）到仁寿县文林镇书院路郭某等人经营的“集结号网咖”内，盗走147号、148号、150号座电脑的CPU、内存条、显卡，后拿到眉山市东坡区出卖获款2000余元。经物价部门鉴定，被盗物品价值共计4428元。
2017年10月26日，被告人彭建、杜某1与叶圣（另案处理）到仁寿县，翻窗进入程某住宅盗走现金1000元、5包中华牌香烟及手表、手镯、项链等物品。经物价部门鉴定，被盗香烟价值270元。案发后，被告人彭建的亲属退赔了被害人程某的经济损失并取得对方谅解。
2017年10月左右的一天，被告人彭建、杜某1到仁寿县文林镇火箭街3号，翻窗进入汪某1住宅实施盗窃时发现有人回来，二人遂逃离现场。
上述事实，被告人彭建、杜某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场勘验笔录及照片、二被告人指认盗窃现场的笔录及照片、仁寿县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、彭建前科《刑事判决书》及释放证明书、谅解书、被害人郭某、程某、汪某1的陈述、同案人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭建、杜某1以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人价值共计5690余元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。被告人彭建在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人彭建、杜某1到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人彭建取得部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年11月30日起至2018年9月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人彭建、杜某1退赔被害人郭某等人被盗物品的经济损失4428元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 京
二〇一八年四月三日
书记员 李莉平
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初168号
原告：郭利军，男，生于1987年3月4日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，生于1994年7月18日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：党渴，女，生于1998年8月31日，汉族，陕西省城固县人，常住四川省营山县。
原告郭利军诉被告李明、党渴运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭利军及其委托代理人涂勇军到庭参加了诉讼，被告李明、党渴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款13000元及利息（从2017年12月31日起按照银行贷款支付），本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告系滴滴司机。二被告回娘家陕西省故城县经常乘坐原告的滴滴专车，开始几次支付了相应的车费。2017年5月，被告党渴的爷爷去世，二被告多次回陕西乘坐原告的车，并未支付车费。被告党渴的婆婆于2017年7月11月在营山玩耍，再次喊原告送回陕西，二被告对以前的车费进行了结算，并给原告出具了《欠条》一份。原告将被告婆婆送至陕西后至今未支付车费1200元，且还让原告为其发红包充话费。被告至今未付款，故原告诉至本院请求裁决。
被告李明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告党渴未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月至7月，二被告搭乘原告车辆，从营山至陕西省被告党渴娘家，二被告未支付车费。2017年7月11日，被告李明给原告出具了《欠条》一张，欠条载明“今借到郭利军壹万壹仟八佰元正11800元于2017.12.31前还清，借款人李明，2017.7.11”。2017年7月15日，被告李明与原告约定，原告将被告党渴的婆婆从营山县运送至陕西省被告党渴娘家，此次运送车费为1200元。原告按约运送后，被告所欠车费一直未付。故，原告诉至本院，请求裁决。
庭审后，被告李明通过微信转账向原告支付了运费2000元。
本院认为，原告按照与被告李明的约定，将人员从起运地点运输到约定地点，被告李明给付原告价款。被告李明给原告所出具的《欠条》，虽表述为“借到”，但实为对运费金额的确认，应据实认定双方的法律关系，双方形成了事实上的运输合同关系。原告按约履行了承运义务，被告李明应按约给付运费。被告李明所欠运费金额明确，《欠条》载明11800元，另外1200元，有被告李明与原告的微信记录为证。被告李明支付2000元后，尚欠11000元未付。双方约定了付款时间，被告李明逾期未偿，原告请求利息，符合法律规定，本院应予以支持。原告主张二被告为夫妻，未提供相应证据，且欠条由被告李明出具，原告微信交谈人员为被告李明，故认定被告党渴为运输合同的相对方，缺乏依据，故被告党渴不承担清偿责任为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下:
被告李明在本判决发生法律效力后十日内支付原告郭利军运费11000元及利息（利息以运费11000元为本金，从2018年1月1日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行日止或履行日之前实际履行日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐泽勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 黎
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初132号
原告：李明，男，1967年4月23日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：安军，男，成年人，出生年月不详，土家族，居民，住德江县。
被告：李洪，男，成年人，出生年月不详，土家族，居民，住德江县。
原告李明与被告安军、李洪定作合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清偿还欠款40000元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月至2014年11月，二被告因经销啤酒在原告的广告公司订做广告招牌，欠原告广告费40000元，经多次催收至今分文未付，原告为此诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认为，原告李明以原告身份主张权利，提供的营业执照是个体工商户，被告书写的欠条是“龙城广告公司”，故原告主体资格不适，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。预交的案件受理费400元，待本裁定书生效后退还给原告李明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何露华
二〇一八年二月二十八日
书记员 叶美娟
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）豫1624执718号
申请执行人肖朋波，1987年10月2日生，汉族，住沈丘县。
被执行人程静，女，1976年3月20日生，汉族，住沈丘县。
本院在执行申请执行人肖朋波与被执行人程静合同纠纷一案中，申请执行人肖朋波与被执行人程静达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项一款规定，裁定如下:
终结（2017）豫1624执718号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一八年一月三十日
书记员 苗 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初13326号
原告：陈海江,男,1987年6月3日出生,汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：林培娟,女,1972年3月14日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐福良，男，汉族，系被告配偶。
原告陈海江诉被告林培娟排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序后于2017年12月25日公开开庭审理。原告陈海江，被告林培娟及其委托代理人徐福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海江提出诉讼请求：1、被告对XX#XX房屋内的卫生间、厨房地面重新做防水处理，避免再次漏水到原告XX#XX；2、被告赔偿因漏水造成原告房屋受损（卫生间吊顶1500元、卫生间木质墙壁1000元、厨房吊顶2000元、厨房吊顶石膏线600元、厨房吊柜1000元）及维权费用（诉讼费300元、交通费100元、误工费500元、精神损失费2000元）共计9000元。事实和理由：被告XX#XX在2017年2月至7月共产生三次漏水，分别是：2017年2月604卫生间漏水；2017年4月15日卫生间漏水，有视频及社区调解《情况说明》为证；2017年7月3日604厨房漏水，有视频及社区调解《情况说明》为证。审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿卫生间顶部混凝凝土损坏的修复费用2000元。
被告林培娟辩称：损坏的部分愿意赔偿。
经审理查明：原告系昆山市玉山镇XX新村XX栋XX室业主，被告系XX新村XX栋XX室业主。XX新村XX栋XX室由被告出租，2017年2月因XX室卫生间洗衣机排水溢出，导致XX室卫生间天花板漏水。因同样的原因2017年4月15日XX室天花板再次漏水。2017年7月3日因XX室租客忘记关水龙头导致XX室天花板严重漏水，原告厨房吊柜轻微受损。后双方经社区调解不成，引发本案纠纷。
另查明，2017年9月底XX室租客搬离，被告于11月进行卫生间防水施工。因施工需要，被告将XX室卫生间的吊顶拆除，在更换管道的过程中导致XX室卫生间顶部混凝土脱落。后被告在2017年12月30日将XX室脱落的混凝土修复，并将卫生间的吊顶恢复原状。自被告进行防水措施施工后，XX室未发生漏水现象，XX室卫生间吊顶及厨房吊顶均正常使用。
2017年11月6日和12月2日本院勘察现场，原、被告均到场。经现场测量，XX室卫生间吊顶的面积是1.8米×1.6米=2.88平方米，XX室厨房吊顶面积2.45米×1.97米=4.83平方米。
上述事实，有情况说明、照片、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房产在使用过程中造成原告房产受损，被告应负赔偿责任。原告卫生间和厨房吊顶在漏水发生后至今均正常使用，故并未产生实际损失，原告要求被告赔偿卫生间和厨房修复费用本院不予支持。因2017年7月3日XX室漏水导致原告XX室厨房吊柜轻微受损，本院酌定被告支付修复费用600元。交通费、误工费、精神损失费于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：
被告林培娟赔偿原告陈海江修复费用600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项如采用转账方式，直接支付至陈海江中国银行账号62×××76，或支付至本院账号32×××60-06187，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费80元，被告林培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 龚惠宝
人民陪审员 方静丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王筱倩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青民01民终512号
上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，住址：西宁市。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔浩、纪美怡,青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武玉洁，女，汉族，1964年5月23日出生。
上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）因与被上诉人武玉洁股东资格确认纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初31号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西百公司的委托诉讼代理人纪美怡，被上诉人武玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西百公司的上诉请求：1、撤销西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初31号民事判决，依法改判武玉洁不具有西百公司股东身份；2、一、二审诉讼费用由武玉洁承担。事实和理由：一审法院认定，根据公司章程第24条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论与事实不符，缺乏证据证明。1、公司章程中对股权转让、股权退出的约定是公司全体股东一致的意思表示，各股东在章程上的签字，是对约定的认可，公司章程对所有股东具有约束力；2、公司章程第24条约定明确，一是约定公司职工在退休时将股权退回公司，退休条件成就时，退休职工即不再具有股东身份，二是约定公司不回购的违约责任的承担，一审法院曲解该条规定；3、被上诉人参与并认可公司章程的相关规定，对其退休后股权的处置是明知的，且公司已经充分保护各股东的权益。综上，一审法院判决武玉洁具有西百公司股东身份错误，恳请二审法院依法改判。
武玉洁辩称，一审法院认定事实清楚，判决其仍具有西百公司股东身份正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
武玉洁向一审法院起诉请求：1、确认具有股东身份，并发放2015年股息；2、案件受理费由西百公司负担。
一审法院认定事实：西大街百货大楼前身是国有企业，1994年省经济体改办（1994）第032号《关于设立西宁市西大街百货大楼有限公司的批复》，同意由西宁市西大街百货大楼整体进行股份制改组，并吸收西宁市百货总公司和西宁市西大街百货大楼内部职工入股，以国有股、法人股、职工合股基金的形式共同出资设立西百公司，武玉洁在企业改制时，以现金5000元及企业改制时的资产评估折价款26814元，入股31814元。2004年5月原企业又进行扩建改造，与青海三榆房地产集团有限公司进行融资合作。2004年9月1日，西百公司给武玉洁发放股权证，武玉洁占有股份金额为31814元。2014年5月16日武玉洁退休。另查明，2004年8月12日制定的西百公司章程第二十四条规定：“因股东调离公司、离职、退休、死亡、被公司安置等时，西百公司同意该股东持有的西百公司的股权的面值等价回购该股东持有的公司股权（即每一股的转让价款为一元人民币）。不论在何种条件下，只要公司不回购本条款项下股东持有的公司股杈，则从该名股东向西百公司提出要求公司进行股权回购书面申请后的30日届满的第二天起，西百公司除应按该名股东持有的公司股权的面值等价回购（即每一股的转让款为一元人民币）以外，每日还须给该名股东支付一千元人民币的违约金，直到西百公司按该股东持有的公司股权的面值等价回购该股东持有的公司股权工作办妥、西百公司给该股东支付足额的股权转让款时为止”。庭审中，武玉洁撤回了要求发放股息的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点是改制公司股东资格的认定问题。股东资格的认定属公司内部法律关系，由于2004年公司在增资扩股过程中有职工股东以外的个人和法人入股，打破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第五条规定不吸收本企业以外的个人入股的限制，增资扩股后的西百公司，已经具备有限责任公司的特征，应适用《中华人民共和国公司法》的规定。根据西百公司章程第二十四条的规定，在退休职工未申请出让股权的情况下，不能得出职工退休即丧失股东身份的结论，因此武玉洁的股东身份仍然存在。故武玉洁要求确认其股东身份的诉讼请求，予以支持。武玉洁自愿撤回要求西百公司发放2015年股息的诉讼请求，是其对权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十五条第二款的规定，判决：武玉洁仍具有西宁市西大街百货大楼有限公司的股东身份。案件受理费100元，减半收取50元，由被告西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，对一审法院查明认定的事实亦无异议，本院依法予以确认。
本院认为，西百公司在增资扩股过程中吸收职工股东以外的个人和法人入股，突破了国家体改委《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》的规定，西百公司的公司性质已经发生改变，具备有限责任公司的特征，因此，西百公司股东转让其持有的股权应适用《中华人民共和国公司法》的相关规定。《公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2004年8月12日的西百公司章程第二十四条中对此也有相应的规定。在本案武玉洁未提出股权转让申请的情况下，其仍合法持有西百公司的股权，具有西百公司的股东资格。故西百公司所持武玉洁退休符合公司章程第二十四条的规定即不具有西百公司股东资格的上诉理由不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 静
附:本判决适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4103号
申请执行人：沈某1。
法定代理人：沈某2，女，1979年9月16日生，汉族，住南通市经济开发区。
被执行人：朱某，男，1976年7月24日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人沈某1与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案，执行中，申请执行人以被执行人按承诺定期给付抚养费为由，向本院书面请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港民初字第0600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 陈 俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘国军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙��字第565号
申请执行人：王美芹，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：郭元引，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人王美芹与被执行人郭元引民间借贷纠纷一案的（2014）龙兰民初字第185号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向���院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一五年八月十五日
书记员 封绍超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1150号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊涛，男，1976年2月24日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆雯景，女，1979年12月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人樊涛、陆雯景商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6062号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1657号
上诉人（原审被告）陈杨建，男，1964年1月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）杨吉秀，女，1940年4月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人陈杨斌，男，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系杨吉秀儿子。
上诉人陈杨建因与被上诉人杨吉秀物权保护纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8972号民事判决，向本院提起上诉。二审中，陈杨建于2018年5月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：陈杨建向本院申请撤诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许陈杨建撤回上诉。
二审案件受理费524元，减半收取262元，由陈杨建承担，并于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
审 判 员 韦 薇
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 超
书 记 员 王 琳
?PAGE?
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1512号
原告：张玉琴，女，1985年8月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋浩，北京市中伦文德（南京）律师事务所。
被告：王昊，男，1985年10月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告：南京利众置业投资集团有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人：李耿心，该公司董事长。
被告：南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司，统一社会信用代码91320106MA1M9WBK99，住所地在江苏省南京市鼓楼区西桥222号。
负责人：王会。
以上两被告共同委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李志立，该公司员工。
第三人：张中，男，1990年8月15日生，汉族。
原告张玉琴诉被告王昊、被告南京利众置业投资集团有限公司（以下简称利众集团公司）、被告南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司（以下简称利众分公司）、第三人张中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人宋浩，被告王昊的委托诉讼代理人徐军，被告利众集团公司与被告利众分公司的共同委托诉讼代理人周群、李志立到庭参加诉讼。第三人张中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告王昊、被告利众分公司于2016年8月21日签订的房地产买卖中介合同及补充协议；2.判令被告王昊返还已支付的定金40000元；3.判令三被告连带赔偿损失620000元。事实与理由：2016年8月21日，其与王昊、利众分公司签订《房地产买卖中介合同》，其购买王昊位于江宁区××室房屋，价款2040000元。当日，其支付王昊定金40000元，支付利众分公司中介费20000元。2016年12月，其方知晓利众分公司的经纪人、王昊于2016年10月将前述房屋另售他人。现合同无法履行，给其造成了损失，故起诉至法院。
被告王昊辩称：涉案房屋的产权人为其及其父母，2016年8月21日在利众分公司的居间下其与张玉琴签订了买卖居间合同，后因其在上海工作生活，其父母在老家居住，在利众分公司要求下，其等人办理了委托公证；2016年10月10日，其联系利众分公司的经纪人张中，张中告知其张玉琴购房资格以及贷款资格均存在问题，需张玉琴联系担保公司，2016年10月17日其收到解押款250000元，2016年11月3日收到首付款230000元，2012年12月1日收到发放的贷款2400000元，张中告知其解押款以及首付款均由担保公司代张玉琴垫付，实际交易中将房价做高便于贷款，需将880000元转账给担保公司，其依照要求将880000元转账给李某，其实际收到房款总计2040000元；2016年12月8日，张玉琴及其丈夫电话联系其，其方知房屋最终出售给他人，其之前一直不知情，与张玉琴的合同不能履行责任不在其；关于张玉琴主张的损失没有相应的计算依据。综上，请求依法判决。
被告利众集团公司以及利众分公司共同辩称：公证的授权委托书是王昊出具给张中个人，并非出具给利众分公司，张中将房屋另售他人的行为与其无关，其对张中将房屋另售他人并不知情；张玉琴未能依照合同约定支付首付款，存在过错。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
第三人张中未应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，王昊（甲方）、张玉琴（乙方）与利众分公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：甲方所售房屋为坐落于南京市江宁区××室，建筑面积146.91平方米，转让价款2040000元；丙方派张中经纪人负责该房产的居间活动，在委托期限内办理所委托的事项；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方于2016年8月22日前支付佣金和代办费20000元；签约时乙方支付甲方定金40000元，甲方于2016年10月1日前自行办理解押手续，解押后三个工作日内办理产权送件手续；2016年10月10日前办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款670000元；乙方办理商业贷款1320000元，乙方在出件当日支付甲方房款10000元，出证后二十天后办理房屋交接手续，乙方于房屋交付当日支付甲方剩余房款10000元；本合同如有内容变更或未尽事项，经三方协商一致后签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，与本合同具有同等法律效力。同日，张玉琴向王昊支付定金40000元。2016年8月24日，张中向张玉琴出具收条载明收到居间服务费20000元。2016年12月8日，张玉琴及其丈夫电话联系王昊询问其涉案房屋是否已经另售他人，王昊表示其并不知情房屋卖给他人。2017年1月，张玉琴向本院提起本案诉讼。
另查明，2016年8月26日，王昊及其配偶、父母在江苏省南京市建邺公证处办理了委托书公证，委托张中办理涉案房屋的相关手续，代为办理房屋出售、签订房产买卖合同、办理过户交易、缴纳相关税费、补贴、代收房款手续……。2016年11月4日，张中代理王昊以及王昊父母与案外人彭某、经纪机构南京市江宁区乐千房产信息咨询中心签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给彭某，合同载明的价款3430000元，涉案房屋办理了过户登记。
经本院至多家房产中介机构询价，与涉案房屋同地段同类型房屋2016年12月约每平方米23000元。审理中，张中经公告送达未到庭参加诉讼。
上述事实有《房地产买卖中介合同》、收条、委托书、笔录及当事人的陈述等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权利应受法律保护。张玉琴、王昊与利众分公司签订的《房地产买卖中介合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案房屋已经另售他人并办理了过户手续，本案所涉合同无法继续履行，对张玉琴要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于合同解除的责任在哪一方。王昊委托张中个人办理涉案房屋出售、签订房产买卖合同、办理过户交易等事项，张中将涉案房屋以王昊及其父母名义另售他人并办理过户登记，王昊对张中的代理行为承担民事责任，因此对于张玉琴系王昊原因致本案合同无法继续履行。王昊应向张玉琴返还定金40000元并赔偿损失。关于张玉琴主张的损失。结合本案案情、本院向房产中介机构询价的结果以及另行出售涉案房屋的房价，对张玉琴主张的损失本院予以支持。关于张玉琴要求利众分公司、利众集团公司连带赔偿损失，没有依据本院不予支持。第三人张中经传唤未到庭，可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张玉琴与被告王昊、被告南京利众置业投资集团有限公司第肆佰伍拾陆分公司2016年8月21日签订的《房地产买卖中介合同》；
二、被告王昊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张玉琴返还购房定金40000元、赔偿损失620000元，合计660000元；
三、驳回原告张玉琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费10480元、公告费560元，合计11040元，由被告王昊负担10480元，由被告利众分公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李侠
人民陪审员 张钰
人民陪审员 严刚
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙林
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初2235号之二
原告深圳市超明实业有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处水围村华荣路裕景泰工业园1栋4楼。
法定代表人吴建辉，执行董事。
委托代理人蓝跃鹏，广东仁人律师事务所律师。
被告东莞市卓尔视实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城大道1号Da栋。
法定代表人张光灿。
被告深圳市卓尔视电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路1021号天乐大厦2301。
法定代表人罗振川。
原告深圳市超明实业有限公司诉被告东莞市卓尔视实业有限公司、深圳市卓尔视电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市超明实业有限公司于2016年10月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告深圳市超明实业有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市超明实业有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费5763元（已减半收取），由原告深圳市超明实业有限公司负担。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)青01民终552号
上诉人（原审原告）：马青林，公民身份号码×××，男，1965年8月23日出生，回族，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：马才，公民身份号码×××，男，1968年2月3日出生，回族，住西宁市。
委托诉讼代理人：杨文胜，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿书珍，公民身份号码×××，女，1965年3月6日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住西宁市。
委托诉讼代理人：张明华，方圆第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：闫荣军，公民身份号码×××，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍所在地西宁市，现住西宁市。
委托诉讼代理人：张明华，方圆第二法律服务所法律工作者。
上诉人马青林、马才与被上诉人耿书珍、闫荣军股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马青林、马才的上诉请求：1、依法撤销西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2145号民事判决，改判撤销上诉人与被上诉人于2015年3月25日签订的股权转让协议书；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、关于上诉人向原审法院提交的《承诺书》、《办理土地相关手续事宜的协议书》系上诉人于2017年2月份在城东区经济技术管委会的西宁宇环玻璃有限公司（以下简称宇环公司）土地档案中调取。证人王某、马某均证明上诉人欲取得该宗土地的目的是用于宾馆的开发建设，被上诉人也承认上诉人的用途。因《承诺书》、《办理土地相关手续事宜的协议书》载明涉案宗地是不能搭建永久建筑，这点被上诉人是非常清楚的，但却在协商土地转让事宜时予以了隐瞒。二、关于上诉人提交的《测绘图》，仅证明涉案土地的宗地图面积与实际可用面积有较大差别，并非说明土地管理部门的宗地图错误。该测绘图在西宁市中级人民法院确认《股权转让协议》无效案中，上诉人已作为证据提交，对此，被上诉人仅表示不予质证，并没有提出相反的证据予以否认；证人王某和马某在西宁市中级人民法院庭审中出庭作证，证明第一次看现场时，被上诉人耿书珍并未持土地使用证的红线图，也未告诉红线图是在铁骑沟的半坡处的事实，在原审庭审中，就土地红线图的面积和实际可用面积存在着差别，被上诉人表示是认可的。《股权转让协议》系2015年3月25日签订，土地使用证正本系2015年9月20日移交给上诉人，以上说明土地管理部门颁发的土地使用证载明的面积与实际可用面积存在差别及被上诉人隐瞒该事实，特别是可用面积存在差别被上诉人是非常清楚的。综上，一审法院认定本案事实错误，请求二审改判。
被上诉人耿书珍、闫荣军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本案中上诉人马青林、马才起诉撤销《股权转让协议》的原因是上诉人未能向被上诉人支付剩余股权转让款2200000元，现该案在西宁市城西区法院受理后，因为本案诉讼而中止。
马青林、马才向一审法院起诉请求：1、撤销马青林、马才与耿书珍、闫荣军于2015年3月25日签订的《股权转让协议书》；2、本案诉讼费用由耿书珍、闫荣军承担。
一审法院认定，2015年3月25日，马青林、马才与耿书珍签订了《股权转让协议》，约定将耿书珍、闫荣军名下的股份以10700000元的价款转让给马青林、马才，包括宇环公司名下的土地及建筑物；2015年9月14日双方办理了工商档案变更手续，至今已陆续支付了股权转让款8500000元。
一审法院认为，马青林、马才提交的宇环公司宗地图系其自行委托测绘，不能对抗国家土地管理部门颁发的土地使用证确定的面积，不予采纳；马青林、马才提交的承诺书、办理土地相关手续事宜的协议书不能证明耿书珍、闫荣军隐瞒真相的事实，不予采信；马青林、马才提交的西宁市中级人民法院（2016）青01民初409号庭审笔录，不能证明耿书珍、闫荣军隐瞒真实土地可用面积的事实，不予采信。双方签订的《股权转让协议》，系双方自愿签订，且不违反相关法律规定的禁止性规定，合法有效，马青林、马才以耿书珍、闫荣军的欺诈行为致使双方签订《股权转让协议》要求撤销的主张，因不能提交确凿证据，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马青林、马才的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由马青林、马才负担。
二审中，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，马青林、马才与耿书珍签订的《股权转让协议》，内容、形式符合法律规定，合法有效。本案所涉合同为股权转让合同，而非土地使用权转让合同。虽然耿书珍、闫荣军将宇环公司的全部股权转让给了马青林、马才,但原属宇环公司的土地使用权权属始终登记于该公司名下，属于公司的资产，并未因股权转让而发生流转。因此，案涉《股权转让协议》并未涉及土地使用权权属的流转，马青林、马才要求撤销《股权转让协议》的诉讼请求，首先缺乏事实依据；其次，马青林、马才在受让股权之时，应当对出让人耿书珍、闫荣军的出资情况及公司资产进行必要的审查，但直至双方办理变更登记，马青林、马才从未提出异议；再次，马青林、马才认为在签订《股权转让协议》时受到欺诈，证据不足。综上，上诉人马青林、马才的上诉理由无事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由马青林、马才负担。
本判决为终审判决。
审判长陈伟
审判员高海霞
审判员徐婷
二○一八年五月二十一日
书记员马瑞婷
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖16执231号之一
申请执行人：汪凡十，女，汉族，个体工商户，1963年11月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙玉海，男，汉族，个体工商户，1978年5月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2016）皖民终472号民事调解书立案执行的汪凡十与孙玉海借贷纠纷一案，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本院通过调查暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人孙玉海纳入失信被执行人名单、限制消费，经与申请执行人约谈，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞强
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年五月十八日
书记员 贾若子
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2059号
原告：王保义，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沈跃蓉，女，1964年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王保义与被告沈跃蓉承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王保义及被告沈跃蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保义向本院提出诉讼请求：被告沈跃蓉支付原告王保义剩余的工程款37500元。事实和理由：2015年9月10日，原、被告双方签订《施工合同》，约定原告为被告修建位于市中区，底楼为2套门市，以上为住房6套），原告包工包料，工程总造价约为355000元。房屋修建中，均是被告验收合格后,原告再进行下一道工序施工。房屋修建好后，按照被告要求对房屋进行装修。至此，房屋建造和装修的总费用为490000元左右。被告先后向原告支付了工程款和装修款450600元左右，尚有37500元至今未支付。原告多次找被告要求支付剩余的款项，被告均以工程质量和装修质量不合格为由拒绝支付。
被告沈跃蓉辩称：被告和原告签订施工合同，被告买的地基让原告修，共60平米，六楼一底共7层，底层为门市2间，2至7层每层楼一套住房，共6套房，原告包工包料按建筑面积计算，工程款和装修款为487500元，已经支付45万元，尚欠37500元。2016年原告就没在工地干活了。2017年下半年被告搬入居住，门市住房均在使用，在使用过程中发现7楼漏水到6楼，墙面毁坏、浸水，2楼厨房和客厅浸水。尚欠的37500元被告愿意支付，但是必须把上述问题解决。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告沈跃蓉与原告王保义签订《施工合同》。合同约定：被告自建房位于青江小区，占地面积约60平方米。承包方式为原告以包工包料方式承包。承包单价为每平方米710元，此承包单价为固定承包单价。工程总价暂按355000原计算（710元/平方米×500平方米），竣工后按实计算。合同第六条对防水工程进行了约定，并约定一年内厨房、厕所、屋面不漏水，如漏水由原告全部处理。合同第八条约定了被告付款方式和时间，基础完工支付60000元，底楼和二楼架完模支付80000元，此后每楼浇注完后支付40000元，余款在双方验收合格后一周内支付，另扣10000元作为质量保修金，一年内付清。原告王保义没有建筑工程施工的资质。协议达成后，原告王保义组织人员进行工程施工。此后，原告还以与被告达成的口头协议对房屋进行了装修。
审理中，被告沈跃蓉提出只要对7楼渗水到6楼，2楼厨房和客厅浸水的房屋质量问题处理完毕就愿意支付37500元。原告对此表示处理过，但被告都觉得不对。2018年5月8日，本院就被告提出的质量问题对本案所涉房屋进行现场勘验，勘验结果为：7楼渗水问题，经现场勘验没有问题；2楼客厅与厨房相邻墙墙脚处有渗水现象，造成小部分墙面损坏。
上述事实，有《施工合同》、现场勘验笔录以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：被告沈跃蓉与原告王保义签订《施工合同》，将其自建房屋建筑工程以包工包料方式发包给原告王保义。被告沈跃蓉虽陈述其购买地基进行修建，但并未举证证明其对本案建筑所涉土地享有合法的土地使用权。被告沈跃蓉作为工程发包人，也未举证证明其办理了《建设用地规划许可证》以及《建设工程规划许可证》。原告王保义作为工程承包人，不具有建筑工程施工的法定资质，双方达成的《施工合同》因违反法律的强制性规定而无效。因原告承建的工程，被告自认于2017年下半年搬入入住，房屋已实际交付使用，故原告要求被告支付剩余工程款的请求不违反法律规定，本院应予支持。但双方就质量保修金进行了约定为10000元，并约定在一年内付清，原告未举证证明被告搬入居住之前双方就工程进行验收，且被告在搬入入住后一年内就工程质量提出异议。本院现场勘验，被告沈跃蓉陈述的2楼客厅与厨房相邻墙墙脚处确有渗水现象造成墙面损坏。故被告沈跃蓉虽确认差欠原告工程款37500元，但质量保修金的支付条件现并未成就，被告应支付原告的工程款中应当扣除质量保修金10000元。本院确认被告沈跃蓉应支付原告王保义工程款27500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告沈跃蓉支付原告王保义工程款27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，由被告沈跃蓉负担269元，由原告王保义负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一八年五月八日
书记员 向虹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初676号
原告：昆山立仑机械有限公司，统一社会信用代码91320583323669008H，住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路509号7号房。
法定代表人：余卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：辽宁坤州电子科技有限公司，统一社会信用代码91211021MA0QEAJ135，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇朝阳街5栋33号。
法定代表人：于群。
原告昆山立仑机械有限公司与被告辽宁坤州电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月28日公开开庭进行审理，原告昆山市昆山立仑机械有限公司委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼，被告辽宁坤州电子科技有限公司经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山立仑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款144100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年向原告购买设备及相应的剥带打刀片及进行相应的模具维修费用，经估算至今被告结欠原告设备款116000元及材料款、维修费28100元，共计144100元，原告将货物交付给被告并开具增值税发票给被告，被告承诺尽快将货款付给原告，但是经原告多次催讨，被告未付款，故原告起诉至法院。
被告辽宁坤州电子科技有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告订购裁线机四台及治具（刀片）16套，金额为58000元；验收标准、方法及提出异议期限：按采购规范要求标准验收，安装调试完成后15天内被告须完成验收报告（如未办理验收，安装调试完成后30天到视同验收合格）；付款方式：定金：总金额的15%，被告到原告工厂试机，试机验收完成，出货前付65%；余款：经被告验收合格45天内给付总金额20%。2016年11月11日，原告向被告送货自动缝线机4台，金额为580000元。后原告分四次向被告送货相关配件，总金额为28100元。2016年12月7日，原告向被告开具增值税发票8张，总金额为580000元；2017年9月27日，原告向被告开具增值税发票一张，金额为28100元。被告向原告付款464000元，因剩余货款未支付，故原告起诉至法院。
本院认为，原告向本院提供双方交易时的送货单和增值税发票，双方之间的买卖合同真实性有效，双方均应履行各自的义务。原告已经向被告提供了货物，被告理应支付货款。原被告之间共计发生货款608100元，被告已经支付46400元。根据双方的约定，其中设备款580000元最后一笔应在经被告验收合格45天内予以支付，原告于2016年11月11日送货，被告未提供证据证明有质量异议，根据双方约定，视为于2016年12月10日验收合格，故该笔货款已经界至履行期。关于配件款28100元，原告未能提供证据证明双方之间关于付款期限的明确约定，视为双方对付款期限未作约定，被告应当在收到货物的同时予以支付，货物已经由原告通过快递的方式发送给被告，被告理应付款。综上，原告请求被告支付结欠的货款144100元符合法律规定，本院予以支持。
被告辽宁坤州电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告辽宁坤州电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山立仑机械有限公司货款144100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-09925，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费3182元，减半收取1591元，保全费1270元，两项合计2861元，由被告辽宁坤州电子科技有限公司承担。该案件受理费已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3182元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 李志辉
二〇一八年四月四日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4622号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:柏桂林，男，1956年9月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：吉银东，1991年12月22日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：吉中明，男，1969年3月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人柏桂林、吉银东、吉中明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终958号
上诉人(原审被告)紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市亭湖区府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧。
负责人马吉良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)张桂梅，女，1962年7月11日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审被告)卢晖震，男，1955年1月19日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司不服东台市人民法院（2015）东民初字第1569号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 颖
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执585号
自贡市不动产登记中心：
关于吴双与四川长隆实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年3月3日作出的(2017)川0302民初167号民事调解书已经发生法律效力。被执行人四川长隆实业（集团）有限公司未在法律文书确定的期限内完成指定的权属登记行为，申请执行人吴双申请强制执行，需办理所购房屋权属转移登记手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条、第五百零三条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市汇东的房屋一套的权属登记到申请执行人吴双名下。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初167号民事调解书一份。
二〇一八年五月七日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3956号
原告：唐某，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：齐某，女，1969年6月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，身份证号。
被告：于某，男，1969年3月31日出生，汉族，市民，住址同上。
原告唐某与被告齐某、于某民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告齐某、于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款200000元及利息18000元，合计218000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年10月12日，被告向原告借款200000元，并用房产为借款提供抵押，并办理抵押登记，于2015年10月12日办理公证，但至今被告未偿还此款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告齐某、于某未做答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月12日，二被告向原告借款200000元，双方签订了借款借据，约定借款月利率1.5%，借期2015年10月12日至2016年10月11日止，同时原告与二被告签订了补充协议（付息方式），约定每三个月支付一次利息9000元，同时办理了房地产抵押合同等相关手续。原告通过金信银通的崔文娟将借款交付给二被告。2015年10月13日，二被告给付原告三个月的利息9000元；2016年1月23日二被告给付原告利息9000元，此后被告未按约定给付利息，亦未偿还借款本金。
上述事实有原告提交的借款借据、贷款收据、保证无低保声明、具结书、补充协议书、房地产抵押合同、他项权利证、农村商业银行回单、二被告给付原告利息的取款单、公证书及原告的陈述佐证，本院能够认定二被告欠原告200000元及利息18000元的事实。
本院认为，二被告向原告借款200000元，事实清楚，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证。因借款借据约定了借期内借款利率和借款日期，原告要求二被告偿还借款200000元和利息18000元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐某、于某于本判决生效后立即偿还原告唐某借款200000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告齐某、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘玉田
二0一六年十二月十六日
书记员王睿洁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执193号
被执行人刘广，男，1987年12月出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院执行刑事审判庭移送被执行人刘广罚金一案，河南省安阳县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）豫0522刑初1093号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人刘广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人刘广退赔被害人吴某人民币七千元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。向安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522刑初1093号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1453号
上诉人（原审原告）：胡某1（别名胡汉飞），男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡某2，男，1937年1月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人胡某1因与被上诉人胡某2法定继承纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8705号民事裁定，向本院提起上诉。
胡某1上诉称，一审裁定认定被继承人胡某3经常居住地在安徽省绩溪县错误。胡某3在杭州市西湖区居住有法定文件证明，除了《境外人员住宿登记凭证》之外，在胡某3的《台湾居民往来大陆通行证》上也有签注。国家机关依职权制作的文书、证件具有较高证明力。一审法院以胡某3登记的住所面积偏小等理由否认胡某3的居住地是没有法律和事实依据的，因胡某1家人口较多，胡某1的儿女还在杭州市余杭区分别购买两套住房。两处住房与胡某3登记地较近，且有公交车直达，胡某3与胡某1家人经常在两地往返分住，所以在的情况，这与胡某3经常居住地在杭州市西湖区不矛盾。安徽省绩溪县虽然是胡某3的出身地，但是该地各种条件，尤其是医疗条件较差，根本无法提供必要的就医和治疗条件。胡某3身前除杭州之外，并未到其他大城市就医，在杭就医的次数和数万元的医疗费用也证明胡某3的经常居住地在杭州市西湖区。一审法院以“按照常理”和“分析”认定胡某3的经常居住地在安徽省绩溪县，但没有认定居所的详细具体地址，因此一审法院所作的推理没有事实根据。胡某3平时偶尔到绩溪县走亲访友和在绩溪县死亡是事实，但是在死前一个月还在杭州市同德医院住院治疗。因胡某3病危，为满足其叶落归根的心愿，在其临终前将其送回绩溪县。这有在胡某1处的费用清单和发票为证，且胡某3的医学死亡证明也是胡某1之子班里的，一审法院以胡某3临终住院来推定其经常居住地在绩溪县，不符合事实。综上，胡某1认为一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，由浙江省杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案系法定继承纠纷引发的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案中，胡某1提交了《境外人员住宿登记凭证》、《台湾居民来往大陆通行证》等证据，证明胡某3的经常居住地在浙江省杭州市西湖区。本院认为，上述证据可以作为确定胡某3生前经常居住的有效证据。因胡某2未能提供充分证据证明胡某3在去世前已经连续在安徽省绩溪县居住一年以上，故认定胡某3的经常居住地在该处的证据不足。胡某1的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8705号民事裁定。
二、本案由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月二十日
书记员 林一冲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执620号
申请执行人姚文多，男，1959年10月9日，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人毛立权，男，1968年12月26日出生，满族，住址铁岭市开原市。
本院在执行申请执行人姚文多与被执行人毛立权交通事故责任纠纷执行一案过程中，经四查，未发现毛立权可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执620号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖 理