wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵11执异3号
案外人：杨正贵，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区惠忠庵一号对外经济贸易大学（09研）。
申请执行人：新疆天恒基典当有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：赵伟敏，该公司董事长。
被执行人：黄可建，男，1964年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇沙后村。
被执行人：施希福，男，1970年2月8日出生，汉族，住喀什市人民西路。
被执行人：阮娥妹，女，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市镇阳头路。
被执行人：喀什正大房地产开发有限公司。住所地：喀什市人民西路*号。
法定代表人：施希福该公司总经理。
被执行人：喀什正大购物中心有限公司。住所地：喀什市人民西路。
法定代表人：黄可建，该公司总经理。
被执行人：库尔勒雅居房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市新石化大道北侧。
法定代表人：施希勤，该公司总经理。
被执行人：巴楚县正大棉业有限责任公司。住所地：新疆喀什地区巴楚县巴莎公路34公里处。
法定代表人：施成龙，该公司总经理。
本院在执行新疆天恒基典当有限公司与黄可建、施希福、阮娥妹、喀什正大房地产开发有限公司、喀什正大购物中心有限公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、巴楚县正大棉业有限责任公司典当纠纷一案中，案外人杨正贵于2018年4月28日对执行施希福在新疆喀什农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）持有的0.31%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨正贵称，2017年7月1日，异议人杨正贵与被执行人施希福签订《股权转让协议》，施希福将其持有的农商行公司0.1%股权转让给杨正贵。因该股权不能过户登记，2016年1月1日，杨正贵与施希福又签订了《股权转让协议》，约定转让给杨正贵0.1%的股权由施希福代持。该股权由杨正贵出资购买，因此杨正贵是农商行公司0.1%股权的所有权人。截至2017年10月31日，施希福名义持有农商行公司0.31%的股份，其中0.1%股权的实际所有人是杨正贵。现贵院冻结了施希福在农商行公司0.31%的股权，损害了杨正贵的合法权益。故请求解除对施希福在农商行公司持有0.31%股权的冻结。
本院查明，2013年4月26日，收典人（出质人）新疆天恒基典当有限公司与施希福、保证担保人喀什正大房地产开发有限公司、黄可建签订了《权利质押（股权）典当合同》，该合同经公证赋予强制执行效力。期限届满后新疆天恒基典当有限公司与施希福、保证担保人黄可建、阮娥妹、喀什正大房地产开发有限公司、喀什正大购物中心有限公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、巴楚县正大棉业有限责任公司签订了《权利质押（股权）续当合同》该合同经公证赋予强制执行效力。施希福未按期向新疆天恒基典当有限公司履行支付典当本金义务，新疆维吾尔自治区公证处出具（2015）新证经字第8756号执行证书，该证书确认被执行人为施希福、黄可建、阮娥妹、喀什正大房地产开发有限公司、喀什正大购物中心有限公司、库尔勒雅居房地产开发有限公司、巴楚县正大棉业有限责任公司，执行标的为典当本金900万元。新疆天恒基典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月19日作出（2015）兵十二执字第15-21号执行裁定，裁定冻结被执行人施希福在农商行公司持有的0.31%的股权。2016年9月20日，本院向喀什地区工商局送达协助执行通知书，要求协助执行冻结施希福在农商行公司持有的0.31%的股权。
另查明，2015年7月1日，施希福与杨正贵签订一份《股权转让协议》，约定杨正贵以每股1.68元的价格购买施希福在农商行公司所持股份40.7万股，占公司注册资本的0.1%。杨正贵在合同双方签字后5个工作日内向施希福支付40万元，在双方办理完转让手续后，支付剩余价款28.376万元。双方还对股份转让费用负担、股东权利义务包括公司盈亏的承受、协议变更和解除、生效条款、违约责任等事项作出了约定。
2016年1月1日，杨正贵与施希福签订一份《股权代持协议书》，约定杨正贵购买的施希福在农商行公司所持占总股本0.1%的股权（40.7万股），因处在限售期无法直接转让，由施希福代持股份。代持股份产生的或与股份有关收益归杨正贵所有。双方对于代持股份的费用、代持股份的转让、代持期间杨正贵作为实际股东权利行使、施希福在代持期间义务等事项作出了约定。
2018年3月5日，农商行公司向本院出具了一份证明，主要内容为杨正贵为施希福担保，因施希福违约，双方签订了股权转让协议，将本公司0.1%的股权转让给杨正贵，将股权分红及派生权利自2016年1月1日起直接支付给杨正贵，但公司未进行分红，故无分红流水。
本院认为，本案的争议焦点为杨正贵作为农商行公司的0.1%的股权实际持有人，是否能够对抗本案的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……。”《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三款规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。基于上述规定，施希福是工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的权利人，即使杨正贵是股东的实际权利人，但是属于未经登记的股东，不能对抗第三人，故本案中，无论实际股东是谁，均不能对抗本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回杨正贵的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 丽
1
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0727财保5号
申请人：略阳县建通运输队。
被申请人：汉中嘉陵工贸有限责任公司。
本院审理申请人略阳县建通运输队与被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司申请诉前财产保全一案中，申请人略阳县建通运输队于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人人汉中嘉陵工贸有限责任公司的财产在价值180000元予以冻结。并于当日向本院提供了担保金20000元。
本院认为，申请人略阳县建通运输队的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司在略阳农行账户上的180000元予以冻结。冻结期限为六个月。账号为：26640301040000505.
案件申请费1420元，由被申请人汉中嘉陵工贸有限责任公司负担（限收到本裁定书之日起五日内交纳）。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈英儒
二〇一七年八月十七日
书记员 邱 洁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第527号
原告武金霞，女，1972年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告范立恩，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告武金霞与被告范立恩民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年10月23日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。审理中，原告武金霞向本院申请财产保全。2015年10月26日，本院以(2015)闸民四(民)初字第527号民事裁定书裁定：冻结被告范立恩银行存款人民币(以下币种均为人民币)850000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告范立恩下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告武金霞的委托代理人石彬到庭参加诉讼，被告范立恩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告武金霞诉称，2015年6月15日，被告向原告借款850000元。被告出具借条，载明了借款金额、期限和逾期利息等内容。当天原告通过银行转账850000元给被告，被告出具收条确认收到款项。然而借款到期后，被告未按约还款。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款850000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金850000元为基数，自2015年7月15日起至本判决生效之日止，按年利率20%计算。被告范立恩未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2015年6月15日，被告出具借条一张，载明：“本人范立恩今向朋友武金霞借款人民币捌万元整(￥850000)。本人范立恩承诺于2015年7月14日前全额还清。此次借款用途是用作资金周转。如到期本人无法全额还清，本人愿意承担一切法律责任，过期未还部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息……借款人：范立恩，借款日期：2015.6.15……”。被告在借条上签名并捺印。同日，原告名下的银行账户转账850000元至被告的银行账户。被告出具收条一张，载明：“本人范立恩今收到朋友武金霞人民币捌拾伍万元整(￥850000)。收款人：范立恩，收款日期：2015.6.15”。被告在收条上签名并捺印。审理中，原告称，2015年6月，原、被告经朋友介绍认识。2015年6月14日，被告以资金周转为由向原告借款850000元，原告查看了被告的房产信息后同意出借。2015年6月15日，原、被告见面后，被告当场出具借条和收条。被告称很快会归还借款，故双方约定若被告一个月内归还借款，原告可以不收取利息。之后原告让其老乡案外人武雷拿着原告的银行卡去银行转账，当时原告并不在场。当天下午在原告的办公室，被告在银行转账凭证上签名确认收到。原告没有预先扣除利息，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。借款时原告不知道被告的婚姻状况，本案借款是被告的个人债务。本案借款也不是非法之债。借款到期后，原告向被告催讨，被告称会尽快归还。2015年9月后，原告就无法联系上被告了。以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借条、收条、上海浦东发展银行业务凭证等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条、收条和相应的银行转账凭证，并陈述了借款的经过。对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按照约定归还借款，原告要求被告归还借款850000元并按照年利率20%支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范立恩应于本判决生效之日起十日内归还原告武金霞借款人民币850000元；二、被告范立恩应于本判决生效之日起十日内支付原告武金霞借款逾期利息，以本金人民币850000元为基数，自2015年7月15日起至本判决生效之日止，按照年利率20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12300元、财产保全费人民币4770元、公告费人民币560元(原告武金霞均已预缴)，均由被告范立恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 宋东来
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执293号
申请执行人渭南市救助管理站。
法定代表人卞伟，系该站站长。
被执行人李旭峰，男，汉族，居民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出的（2015）临民初字第02078号民事判决书已发生法律效力。因李旭峰未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市救助管理站依法向本院申请执行，申请执行的标的为：12775元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月17日依法向被执行人李旭峰送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人李旭峰拒不履行。执行中，申请执行人渭南市救助管理站向本院书面申请撤回执行。经审查：申请执行人渭南市救助管理站的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第02078号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年六月十三日
书记员 贾春海
江西省吉安县人民法院发。
执 行 裁 定 书
(2016)赣0821执223号之一
申请执行人胡江涛，男，1978年9月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请执行人刘奇平，女，1978年5月16日生，汉族，吉安县人，住址同上。系申请执行人胡江涛之妻。
被执行人江西绿海置业有限公司。住所地吉安县敦厚镇天华路**号。
法定代表人陈济星，公司董事长。
本院立案执行申请执行人胡江涛、刘奇平与被执行人江西绿海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人江西绿海置业有限公司应向申请执行人按已付房款的万分之二支付违约金，至立案之日止约为4000元，并承担案件受理费2439元、执行费50元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无财产线索可提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初90号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年九月二日
书记员 王仪强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1498号
申请执行人：赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住赤峰市红山区。
法定代表人刘磊，董事长。
被执行人：刘波，女，汉族，1986年3月24日出生。
本院在执行赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司与刘波居间合同纠纷一案中，经查，被执行人刘波在赤峰市红山区有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘波名下的位于赤峰市红山区房屋一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一七年十月十三日
书记员 韩凤雨
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执655号
申请执行人：师雪龙，男，汉族,住甘肃省永登县。
被执行人：钟永先，女，汉族,住青海省西宁市.
本院在执行申请执行人师雪龙与被执行人钟永先劳务合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月8日作出的（2017）青0103民初215号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人钟永先未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人师雪龙于2017年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人分别给付申请执行人劳务费50000元，并承担本案的执行费650元，合计50650元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达公告了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在银行无存款,本院将其中国民生银行股份有限公司成都东大街支行及中国银行西宁市同仁路支行账户予以冻结；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；其名下登记有川*****发现牌车一辆，本院已委托成都市新都区人民法院冻结了车辆手续。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人钟永先纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年三月二十一日
书记员 冶金财
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2163号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般代理。
被告：张忠盛，男，汉族，1972年5月13日出生，住成都市新都区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张忠盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告张忠盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币475352.65元,本息合计暂为1475352.65元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告张忠盛与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计1000000元，借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约履行还款义务。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张忠盛未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告张忠盛未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月20日，张忠盛作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140214000829号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向张忠盛发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年7月3日，张忠盛未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利475352.65元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告张忠盛签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告张忠盛发放贷款1000000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利475352.65元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张忠盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利475352.65元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元，由被告张忠盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月十四日
书记员 文艺洁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3695号
申请人马国悦，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区西斜街**号。
被执行人张旭，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区广安东里狮子店*号。
申请人马国悦与被执行人张旭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第23496号民事判决书已经发生法律效力。张旭应给付马国悦借款4万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月13日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0504民初228号
原告：李茂武，男，1975年12月26日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：王霞，女，1978年1月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：向文彬，男，1992年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司，住所地乐清市乐成街道旭阳路35-43号一、二层。统一社会信用代码91330382743486785R。
负责人：卢彬彬。
被告：廖百财，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市浏阳市。
被告：湖南星沙东风汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区中南汽车大世界H13、H14栋。统一社会信用代码914300007170539862。
法定代表人：郭刚，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。统一社会信用代码91430121884129140E。
负责人：陈炜。
原告李茂武及王霞与被告向文彬、被告中国平安财产保险股份有限公司乐清中心支公司、被告廖百财、被告湖南星沙东风汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李茂武及王霞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂武及王霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李茂武及王霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李茂武及王霞负担。
审判员 王立立
二〇一八年五月十六日
书记员 葛丽曼
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初270号
原告：邓明忠，男，汉族，1967年12月29日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：廖天云，女，汉族，1960年7月29日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：罗玉萍，女，汉族，1997年4月17日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告：罗菊，女,汉族，1984年11月17日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
四原告委托代理人：朱国刚，男，汉族，1946年2月15日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。代理权限：特别授权。
被告：罗修怀，男，汉族，1970年7月4日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：周绪兰（又名周锡兰），女，汉族，1973年1月18日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
原告邓明忠、廖天云、罗玉萍、罗菊与被告罗修怀、周绪兰排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告邓明忠、廖天云、罗玉萍、罗菊于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明忠、廖天云、罗玉萍、罗菊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓明忠、廖天云、罗玉萍、罗菊撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告邓明忠、廖天云、罗玉萍、罗菊负担。
审 判 长 周罡英
人民陪审员 陈明正
人民陪审员 伍金芬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 万 希
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0534民初1182号
原告清河县信达混凝土有限公司，住所地清河县东关村长江大街，组织机构代码55769226-X。
法定代表人张长锁，系该公司总经理。
被告邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地邯郸市东环路南段，统一社会信用代码911304217651808758。
法定代表人尚海平，系该公司总经理。
被告清河县金色龙都房地产开发有限公司，住所地清河县马屯工业区，统一社会信用代码130534000010394。
法定代表人欧振辉，系该公司总经理。
本院在审理原告清河县信达混凝土有限公司诉被告邯郸市腾达建筑安装有限公司、清河县金色龙都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告清河县信达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11，008元，由原告清河县信达混凝土有限公司担负。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张长顺
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道义，男，1953年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市交通建设处，住所地江苏省南京市玄武区珠江路****号南京交通大厦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京绕越高速公路东北段有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路268号1幢2401-2412室。
再审申请人周道义因与被申请人南京市交通建设处、南京绕越高速公路东北段有限责任公司（以下简称绕越高速东北段公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周道义申请再审称，一、二审法院认定事实错误，判决结果不当。（一）由于南京市交通建设处和绕越高速东北段公司未按国家或行业标准施工，导致周道义的房屋与路基落差大，加上公路排水设施不完备，导致周道义家禽在雨天被水淹死，其应当赔偿周道义的全部损失。（二）周道义在此次事故中共有800只鸡死亡，损失高达26650元，有现场照片、接警记录和南京六合畜牧兽医服务部的兽药收据等证据证明。一、二审法院根据现场照片酌定80只鸡死亡，损失4800元，并以周道义未办理家禽养殖证为由，判决南京市交通建设处和绕越高速东北段公司承担30%的赔偿责任，既不合法，也不合理。（三）南京市交通建设处和绕越高速东北段公司未按另案生效判决履行义务，在周道义房屋周围修建符合国家标准或行业标准的防水和排水设施。另，一审法院对于案件受理费466元分担，存在计算错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，周道义已因相同事由，就其养殖家禽死亡的损失向一审法院两次提起诉讼，该院在判决书中已经明确，周道义在未取得家禽养殖许可证的情况下擅自养殖家禽系违法行为。周道义在明知遇暴雨高速公路漫水会造成家禽死亡的情况下，仍然在原地大量养殖家禽，其对损失的发生应当承担一定的责任。现周道义在养殖手续和环境未发生改变的情况下，继续在原地违法养殖家禽，未在雨季将家禽转移至适当地点，对造成家禽死亡后果的发生具有较大的过错。因此，一、二审法院依据前述法律规定，减轻侵权人南京市交通建设处和绕越高速东北段公司的责任，判决其承担30%的责任，并无不当。周道义向人民法院提供的照片无法确认死亡家禽的数量，接警记录对此亦无明确记载，其提供的兽医药费不能证明与家禽数量之间的关联性，一、二审法院依据照片估算家禽数量为80只，亦无不当。周道义对于南京市交通建设处和绕越高速东北段公司拒不履行人民法院生效裁判文书确定的义务，依法可以申请人民法院强制执行。一审法院对于案件受理费466元的收取不存在错误，对于分担计算错误，已用裁定书进行了补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周道义的再审申请。
审判长 罗有才
审判员 史承豪
审判员 王 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 张璠倩
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初70号
原告：陈华金，男，1985年2月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：戴德财，男，1972年4月10日出生，汉族，南安市人，住福建省南安市。
被告：林天发，男，1977年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈华金与被告戴德财、林天发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华金到庭参加诉讼，被告戴德财经公告传唤、被告林天发经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华金向本院提出诉讼请求：1.要求戴德财偿还借款30000元及利息（自2011年7月4日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日的利息总计为46800元）；2.林天发对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由戴德财、林天发承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月4日，戴德财因经商缺乏周转资金，由林天发担保，向本人借款30000元，约定按月利率2%计付利息，未约定借款期限，并由戴德财、林天发共同出具借条一份交本人收执，后经本人催讨，戴德财、林天发均未能偿还。
戴德财、林天发均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
陈华金围绕其诉讼请求依法向本院提交了戴德财、林天发共同出具的借条一份。该借条经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，戴德财由林天发担保，向陈华金借款30000元，至今未能偿还，有戴德财、林天发共同出具给陈华金的借条及陈华金在法庭上的陈述为据，事实清楚，戴德财应当偿还。戴德财向陈华金借款时，双方约定按月利率2%计付利息，其约定的利率并没有超过年利率24%，故陈华金要求戴德财支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林天发为戴德财向陈华金的借款提供担保，与陈华金没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，应当按照连带责任保证对戴德财向陈华金的借款承担保证责任。戴德财、林天发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈华金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴德财应于本判决生效后十五日内偿还陈华金借款30000元及利息（自2011年7月4日起至还款日止，按月利率2%计算）。
二、林天发对上述借款本息承担连带清偿责任。林天发承担连带清偿责任后，有权向戴德财追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由戴德财、林天发负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一八年五月七日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初3365号
原告:重庆建良机械有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村三社,组织机构代码67339032-2。
法定代表人：陈奕宁。
委托代理人：李朋蓬、何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所基层法律工作者，特别授权。
被告:重庆博耐特实业(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区空港经济开发区,统一社会信用代码500112000035823。
法定代表人：刘世全。
被告:重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司,住所地重庆市荣昌区工业园区,统一社会信用代码500226000014134。
法定代表人：刘世全。
原告重庆建良机械有限公司（以下简称“建良机械”）与被告重庆博耐特实业(集团)有限公司（以下简称“博耐特”）,重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司（以下简称“博耐特乘用车”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员何高惠适用简易程序独任审判,于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告建良机械的法定代表人陈奕宁及委托代理人李朋蓬到庭参加诉讼。被告博耐特及博耐特乘用车经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建良机械有限公司诉称，二被告系关联的母子公司，原告从2009年就与二被告合作，为其生产、组织、销售供给二被告生产汽车电器、电器产品所需的电机前、后扇叶。截止2016年5月23日，原、被告经过对账后，二被告共拖欠原告货款金额达438095.32元，其中393196.05元属原告出俱销售发票给二被告，且财务上已确定的货款金额，44899.27元属挂账货款金额（需双方进一步核实）。原告多次催促二被告支付欠款，被告均以各种理由拒不向原告支付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同清偿原告货款438095.32元；2、二被告从开庭之日起承担未付原告的货款438095.32元的资金利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利随本清；3、二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费。
被告重庆博耐特实业(集团)有限公司、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告建良机械为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组证据：原告建良机械于2014年3月与博耐特乘用车签订的价格协议,协议载明：“本协议作为《采购合同》的有效附件。”，用于证明原告与被告博耐特乘用车发生买卖交易的事实以及供需要求。
第二组证据：原告建良机械于2012年8月与重庆博耐特电机零部件采购有限公司签订的价格协议，用于证明原告与被告博耐特下设的电机零部件采购公司发生的买卖关系。
第三组证据：原告建良机械于2012年8月与重庆博耐特电机零部件采购有限公司签订的价格协议，用于证明原告与被告博耐特下设的电机零部件采购公司发生的买卖关系。
第四组证据：原告向二被告出售产品、开发票的登记情况，收货单位及经手人处有“龙小娇”等人的签名，用于证明原告向二被告提供了产品。
第五组证据：资金往来对账单两份，两份对账单的供应商处都有原告盖章确认，制表人均为“左传玉”，用于证明发生买卖关系后，二被告尚欠原告货款438095.32元，其中对账金额393196.05元。
第六组证据：原告向二被告邮寄发票的快递回单，用于证明原告向二被告开具了增值税发票。
第七组证据：二被告支付的承兑汇票复印件，用于证明二被告在支付货款方面是统一支付，被告博耐特乘用车是被告博耐特的子公司。
另有证人证言两份，用于证明原告已向二被告送货送发票。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告偿还货款及资金占用损失应是原、被告之间存在买卖合同关系，且被告收取了原告提供的货物，双方进行了结算为前提，应由原告举示证据证明上述事实。
原告提交的第一组证据仅是一份价格协议，且并未向本院提交主合同，故不能形成证据链来达到证明目的。第二、三组证据中的合同相对方为重庆博耐特电机零部件采购有限公司，原告未提交有利证据证明该公司与二被告之间的关系。第四组证据中收货单位处仅有不同收货人员的签名，没有二被告公司签章，且原告未提交证据证明这些人员是二被告公司员工。第五组证据中，除原告自己公司的签章外仅有“左传玉”字样的签名，没有二被告的公司签章。原告认为“左传玉”为二被告公司财务人员，系代表公司与原告结算对帐。但原告提交的证据材料不足以证明“左传玉”字样签署者系二被告公司财务人员。第六、七组证据及证人证言，本院综合全案认为无法证明原告主张的事实。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆建良机械有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预收3936元，实际收取3936元，由原告重庆建良机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何高惠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙 鹤
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初6964号
原告：许康民，男，1994年3月20日出生，汉族，装修工人，住安徽省来安县。
被告：成相林，男，1964年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。
原告许康民与被告成相林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许康民到庭参加诉讼，被告成相林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许康民向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付工资款40050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告随被告到福建泉州打工，因被告年底未结算到工程款，被告共计欠下原告工资款51050元，出具了欠条一张，并口头承诺于2014年底前结清，后被告仅给付了11000元，尚有40050元没有给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告成相林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告许康民受雇于被告成相林到福建省务工，到年底，被告共计欠原告工资款51050元，并向原告出具了欠条一张，后被告陆续给付了11000元，剩余工资款40050元原告经催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付工资款40050元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告成相林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，故本院依法予以采信。被告成相林欠原告工资款40050元没有给付，现经原告主张，被告应当及时支付该笔工资款，故本院对原告要求被告给付工资款40050元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成相林于本判决生效之日起十日内给付原告许康民工资款40050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告成相林负担（此款原告已垫付，被告成相林于履行还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费801元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 邵蕊晨
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初226号
原告：中国银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇资州大道南一段146号。
负责人：尹红，行长。
委托诉讼代理人：白怀君，男，中国银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：胡晓，男，1988年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国银行股份有限公司资中支行（以下简称“中行资中支行”）与被告胡晓信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行资中支行的委托诉讼代理人白怀君到庭参加诉讼，被告胡晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡晓偿还信用卡透支本金39499.91元及相应利息、违约金（暂计至2017年12月21日的利息为2492.25元、违约金为3165.25元；2017年12月22日起至款项还清之日止的违约金、逾期利息等按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张（卡号：62×××55），用于日常消费。自2017年9月起，该信用卡开始逾期，截止2017年12月21日，被告拖欠信用卡透支本金39499.91元、利息2492.25元、违约金3165.25元，合计45157.41元。经原告多次催收，被告拒不还款。
被告胡晓未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人身份证复印件及负责人身份证明书、被告胡晓的身份证复印件、新东方银联白金信用卡申请资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、案涉信用卡交易明细及对账单、催收记录、挂号信及催收通知书。
被告胡晓未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据原告中行资中支行陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告申请办理新东方银联白金信用卡一张（卡号：62×××55），并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、信用卡收费标准等进行了约定，其中对利息、费用、还款的约定为：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，违约金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，被告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，原告将于每月指定的日期形成账单并向被告发送，被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款。被告使用上述信用卡消费后，自2017年8月起，停止偿还欠款本息，原告以挂号信、催收通知书等方式对欠款进行了催收。截止2017年12月21日，被告拖欠信用卡透支本金39499.91元、利息2492.25元、违约金3165.25元，合计45157.41元。
本院认为，被告胡晓与原告中行资中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”规定，被告使用信用卡消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡晓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司资中支行信用卡透支本金39499.91元及相应利息、违约金（暂计至2017年12月21日止的利息为2492.25元、违约金为3165.25元；2017年12月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告胡晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年三月六日
书记员 曹佩珊（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3579号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：罗洪华，男，汉族，1980年10月15日出生，住成都市新都区。
被告：李小蓉，女，汉族，1980年7月26日出生，住成都市新都区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告罗洪华、李小蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告罗洪华、李小蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）63443.24元；2、被告按编号为14092576550002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息9868.99元、未还罚息9843.56元、未还复利55.53元、未还违约金3172.04元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告罗洪华、李小蓉签订编号为14092576550002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定:原告向被告发放贷款8万元，贷款期限36个月，自2014年10月9日到2017年10月12日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.15%，合同签订时贷款利率为16.605%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2014年11月12日，首次还款金额为2947.43元，此后每月12日为还款日，后续每月还款金额为2836.51元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14092576550002的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年10月9日向被告发放了贷款8万元。被告自2015年1月12日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期86383.36元。
被告罗洪华、李小蓉未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月25日,原告与被告罗洪华、李小蓉签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14092576550002），主要约定：被告向原告贷款8万元用于装修，期限36个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6.15%，合同签订时的贷款利率为16.605%。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。
合同签订后，原告按约于2014年10月10日向被告发放了贷款8万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金63443.24元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为19768.08元)。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款8万元，被告罗洪华、李小蓉未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金63443.24元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗洪华、李小蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金63443.24元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为19768.08元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告罗洪华、李小蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年三月十九日
书记员 姚书云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初9834号
原告：欧阳韵清，女，1943年8月19日出生，住广州市越秀区。
被告：刘婉雯，1966年7月18日出生，住广州市越秀区。
本院在审理原告欧阳韵清诉被告刘婉雯相邻关系纠纷一案过程中，原告欧阳韵清于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧阳韵清提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳韵清撤诉。
本案受理费减半收取50元，由原告欧阳韵清承担。
审判员 程秀建
二〇一六年八月十九日
书记员 梁启志
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执152号之一
申请执行人：邹静燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
被执行人：周求征，男，汉族，奉新县人，住奉新县，现在江西省赣西强制隔离戒毒所戒毒，
本院依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初777号民事调解书，依法向被执行人周求征发出执行通知书，责令被执行人周求征自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人邹静燕归还贷款本次31304元，案件受理费542元，执行费378元。本院立案后，依法向被执行人周求征送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人周求征自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周求征一直未履行，本院于2017年5月8日依法限制其高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人周求征的银行存款、车辆、工商及房产登记等进行查询，发现被执行人周求征有银行存款，本院已依法扣划，至此，申请执行人邹静燕在本院领取执行款11482元。除此之外，未发现被执行人周求征有其他可供执行的财产线索。执行人员于2017年8月21日对申请执行人邹静燕进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，根据申请执行人邹静燕提的申请，本院于2017年8月23日依法将被执行人周求征纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人邹静燕享有要求被执行人周求征继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周求征负有继续向申请执行人邹静燕履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年八月二十三日
书记员 马江艳
福建省晋江市人民法院
民 � � � 判 决 书
(2017)闽0582民初6387号
原告：韩焕德，男,1985年10月6日出生,汉族,住山东省曹县。
被告：苏育仁，男,1984年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告韩焕德与被告苏育仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资8730元。
被告未作答辩。
本院认为，被告对原告的主张和提供的结算条未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利。上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联���具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案主要事实认定如下：
被告雇佣原告从事服装设计，于2017年5月21日确认欠原告工资8730元。
本院认为，原、被告之间已形成事实劳务合同关系，被告未能按时足额支付给原告工资，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即支付尚欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告苏育仁应于本判决生效之日起3日内支付给原告韩焕德工资8730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元,减半收取计44元，由被告苏育仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初7266号
原告：马思杰，男，汉族，1963年11月21日出生，住所地成都市新都区。
被告：陈昆，男，汉族，1983年9月3日出生，住所地成都市成华区。
原告马思杰与被告陈昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员曾章友组成合议庭，于2018年2月8日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告马思杰到庭参加诉讼，被告陈昆经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思杰向本院提出诉讼请求：1、被告陈昆向原告马思杰偿还借款800000元；2、被告陈昆向原告马思杰支付从应归还借款之日起至归还完借款之日止的资金利息（截止起诉之日利息为240000元，利息计算标准按每月2分息计算）；3、被告陈昆承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日，被告陈昆向原告马思杰借款，并与原告马思杰签订了借款协议书，出具了《借条》，明确向原告马思杰借款现金人民币800000元，借款时间从2014年1月30日至2015年7月31日止；借款利率16000元每月，还明确若到期未还按银行贷款利率的4倍支付利息，每逾期一天并支付违约金。原告马思杰将借款800000元转给了被告陈昆，借款期限届满后，被告陈昆未按《借条》内容返还借款，经原告马思杰多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。
被告陈昆未到庭答辩。
原告马思杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷为证。根据双方当事人证据交换情况，本院查明如下事实：2015年1月30日原、被告双方签订《借款协议书》，该《借款协议书》约定：“甲方：马思杰，乙方：陈昆，身份证号码，一、借款金额及利率，1、经甲乙双方一致确认，甲方同意借款人民币捌拾万元给乙方用于企业备用金项目。2、就前述借款中的800000元，乙方同意甲方以现金的方式予以支付。3、经甲乙双方一致确认，在借款期限内，乙方按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。二、借款的偿还：1、甲乙双方一致确认，乙方在2015年7月31日之前偿还前述全部借款。四、违约责任：1、乙方未能在本协议约定时间内偿还借款的，每逾期一天，除应按照同期银行贷款利率的4倍支付利息外，还应承担500元的违约金。2、若乙方未能偿还借款的，就甲方为实现债权所支付的费用（包括律师费、差旅费、调查取证费等）全部由乙方承担。”双方签订《借款协议书》后，原告马思杰通过中国工商银行及中国农业银行现金取款800000元给付被告陈昆，被告陈昆在银行卡取款业务回单上签字确认已收到借款并出具了《收（借）条》，该《收（借）条》载明：“今借到马思杰，现金80万元整，大写人民币捌拾万元正。此款我借款人已委托【马思杰】与现金支付，已如数全额收到。备注：1、借款原因：企业备用金。2、借款期限：2015年7月31日内归还。3、借款利率：每月1.6万元/月。4、违约约定：则逾期从借款之日按银行贷款利率4倍支付利息逾期一天按千分之五支付【400元/每天】违约金。此据，借款人马思杰，身份证号：，2015年1月30日。”现被告陈昆未按约归还借款，原告马思杰多次催收未果，特诉至人民法院，请求解决。
本案在审理过程中，原告马思杰当庭陈述被告陈昆没有归还过借款本金及给付利息。
本院认为，被告陈昆向原告马思杰出具的《收（借）条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，被告陈昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告马思杰所举证据的抗辩权利，根据原告马思杰所举的相应证据，被告陈昆已实际收到借款800000元，双方的借款关系成立，本院予以确认。故被告陈昆应按约归还借款本金800000元。关于利息问题，原、被告双方约定的逾期利息的计算方式未违反法律规定，本院予以确认。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故违约金及逾期利息总计不能超过年利率24%。但双方约定的违约金计算标准过高，本院酌情认可按每日万分之五计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈昆于本判决生效之日起十日内向原告马思杰归还借款本金人民币800000元、逾期利息及违约金（逾期利息以本金800000元为基数，从2015年8月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；违约金以本金800000元为基数，从2015年8月1日起至借款还清之日止，按每日万分之五计算，但违约金及逾期利息总计不能超过年利率24%）；
二、驳回原告马思杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，由被告陈昆负担（此款原告马思杰已垫付，被告陈昆在本判决生效后十日内向原告马思杰结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 曾章友
二〇一八年二月十一日
书 记 员 袁萍萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初4174号
原告苏广玲，女，汉族，1967年11月19日出生，住郑州市金水区。
��托代理人史国强，与原告系夫妻关系。
委托代理人马艳军，大沧海律师事务所律师。
被告河南宝鸿实业有限公司，住所地巩义市回郭镇产业集聚区。
法定代表人孙钰。
委托代理人崔跃武、周红艳（实习），河南巩信律师事务所律师。
原告苏广玲诉被告河南宝鸿实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原告与河南宝鸿实业有限公司签订借款合同，原告向借款人支付借款，河南丹石投资担保有限公司对此借款进行担保，但借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告本金100000元；2、依法判令被告支付利息66300元（利息从2014年9月22日，按月利率1.7%暂计算至立案之日）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，从原告提交的借款合同、还款计划书、担保书等证据并结合双方的陈述来判断，本案借款与河南丹石投资担保有限公司密切相关，因河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏广玲的起诉。
案件受理费3626元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王松鹤
二〇一八年三月二十一日
书记员 任宇龙
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保317号
申请人：马新涛，男，1987年10月8日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人：张力松，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省藁城市。
申请人马新涛于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的冀Ａ×××××号轻型仓栅货车采取保全措施。担保人马新涛以50000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人马新涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人所有的冀Ａ×××××号轻型仓栅货车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队，期限为30日。
案件申请费520元，由被申请人张力松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔志海
二〇一六年十二月十九日
书记员 张树威
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2840号之二
原告：顾国成，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人:叶茂，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张锐文，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。
原告顾国成与被告张锐文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国成撤回起诉。
案件受理费9446元，减半收取计4723元，财产保全费3343元，由原告顾国成负担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 单颖霞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初107号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈凤，女，1983年4月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人陈凤犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邹祥出庭支持公诉，被告人陈凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日12时许，被告人陈凤在重庆市沙坪坝区天梨路200号梨树新居小区车库门口，以100元的价格将海洛因0.07克贩卖给葛某，交易完毕后被民警当场抓获。后民警还从陈凤身上查获海洛因0.10克。
另查明，2017年5月14日，被告人陈凤在重庆市沙坪坝区人民医院产下一名男婴，现在哺乳期。
上述事实，被告人陈凤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，检材提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，出生医学证明及被告人陈凤的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈凤判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈凤为了牟取非法利益，贩卖海洛因0.07克，被公安机关当场抓获后从其身上查获的海洛因0.10克也应当认定为其贩卖毒品的数量，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。陈凤归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年一月三十日
书记员 祁岑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初956号
原告陈海文，男，汉族，1980年6月20日出生，户籍地址广东省紫金县，
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人张传艳，该公司员工。
上列当事人劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币94999.1元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关案情
一、入职时间：2010年4月15日。
二、工作岗位：公交车驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：双方已签订期限自2016年5月1日起的无固定期限劳动合同。
四、离职时间：2016年10月20日。
五、离职前十二个月工资：6785.65元。
六、原告仲裁请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币94999.1元；2、被告支付2016年10月1日至2016年10月20日工资3796元。
七、仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。
八、关于被告是否属于违法解除与被告劳动合同关系问题。
2016年10月20日，被告出具解除劳动合同通知书，载明因原告考核期内累计被扣分值达到100分以上，严重违反公司的规章制度，决定解除与原告的劳动合同。被告提交2016年10月1日-5日期间原告违章明细表，记载原告在此期间因存在不按规定站点上下客、不系安全带、车厢内吸烟、工作中使用交通工具、甩站、超速等违章事项，累计被扣分值260分，提交了相关视频资料予以证实。具体如下：
序号日期违章事项扣分值原告意见110.1不按规定站点上下客15不认可不系安全带5认可车厢内吸烟2次15×2认可，但不应处罚两次中途无故拖时10不认可工作中使用通讯工具2次15×2
不认可甩站10不认可超速50不认可210.3不系安全带
5认可工作中使用通讯工具2次15×2
不认可车厢内吸烟15认可中途无故拖时10不认可310.5不按规定站点上下客15不认可车厢内吸烟15认可甩站10不认可根据《驾驶员岗位责任书》第二条考核细则第（五）项规定，累计被扣分值达到100分及以上时，属严重违反公司规章制度，用人单位可以解除劳动合同，同时不予经济补偿。
结合当事人提交的证据及庭审陈述，原告认可的违章事项已扣分值为70分（因违章事项一致但并非同一时间和车次，故分别扣分），对于原告不认可的扣分事项，本院认为，根据10月3日视频记录显示，原告存在两次工作中使用通讯工具的情形，原告虽称其是通知调度员出来签路单，但根据记录，其通话时间长逾1分钟，对公共安全造成了安全隐患，被告按规定扣分30分，本院予以采纳；其次，根据10月5日的视频记录显示，原告确实存在未按规定站点上下客的情形，故被告扣分15分，本院亦予以确认。综上，原告累计被扣分值达到100分以上。本院认为，原告作为公共交通驾驶员，承担公共交通运输责任，负有谨慎驾驶的义务，需要小心关注路面状况，时刻顾及车上乘客的人身安全，故被告约定责任范围以及解除合同条件以警示驾驶员在公共运输中尽到审慎操作的义务并无不妥。故被告解除与原告的劳动关系具有合法依据，原告主张被告违法解除，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一八年一月二十日
书 记 员 赖秋晓
书 记 员 林君衡
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
第4页共5页
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1215号
原告：重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村（川黔支路19号），统一社会信用代码91500108203169869Q。
法定代表人：曹云兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告：朱洳漒，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司（以下简称为渝叶建筑公司）诉被告朱洳漒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝叶建筑公司的委托诉讼代理人周元亮到庭参加诉讼，被告朱洳漒经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告渝叶建筑公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借款本金270万元，并以此为基数，从2014年12月20日起，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止。事实和理由为：2014年，被告因缺资金周转，向原告借款270万元，约定的月利率为3%，被告向原告出具了4张借条。���款到期后，经原告多次催收，被告未还款。
被告朱洳漒未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告朱洳漒与原告渝叶建筑公司的法定代表人曹云兵系朋友关系。2014年12月5日，被告出具借条向原告借款80万元，借款时间至2015年1月4日，借款利率为月息3分，同日原告向被告转账支付80万元；同年12月9日，被告向原告出具借条借款50万元，借款期限至2015年1月8日，借款利率为月息3分，同日原告向被告转账支付50万元；又同日，被告向原告出具借条借款100万元，借款期限至2015年1月8日，借款利率为月息3分，原告亦于同日向被告转账支付100万元；同年12月19日，被告向原告出具借条借款40万元，借款利率为月息3分，未约定还款时间，原告于同日向被告转账40万元。因被告未还款，被告于2015年8月2日向原告出具了一份还款承诺，承诺于2015年12月30日前归��借款本息，但期限届满，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借条原件4张、转款凭据5张、还款承诺1张在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原告举示的借条、转款凭据能够证明被告分四次向原告共计借款270万元的事实。因被告未还款，被告于2015年8月2日向原告出具了还款承诺，被告应按期履行还款义务。对于是否偿还借款及偿还借款本息的金额，应当由被告承担举证责任，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼、未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利。现还款期限届满，原告表示被告未还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金270万元的诉讼请求予以支持。被告分四次向原告借款270万元，约定的借款利率为月息3分，现原告自愿要求被告从最后一笔借款的次日起，以270万元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息至付清之日止的诉讼请求，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱汝漒于本判决生效后十五日内向原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司偿还借款本金270万元，并以此为基数，从2014年12月20日起，按年利率24%的标准向原告重庆渝叶瑞利建筑安装工程有限责任公司支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，公告费600元，共计29000元，由被告朱汝漒负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请漒制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 稳
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 翼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更513号
罪犯于吉海。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月27日作出（2011）即刑初字第72号刑事判决，认定被告人于吉海犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，不得假释，附带民事赔偿人民币220470.63元（判决前缴纳人民币10000元）。2013年11月29日减刑一年,2015年2月11日减刑六个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯于吉海减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于吉海的悔改表现，有罪犯于吉海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于吉海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于吉海减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初505号
原告：唐海，男，1973年11月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：陈龙忠，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告：梁光文，男，1968年3月29日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：成都聚地石油天然气有限责任公司。住所地：四川省彭州市集贤路****号。
法定代表人：梁光文，职务总经理。
原告唐海与被告梁光文、成都聚地石油天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐海于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐海撤诉。
案件受理费7063元，由原告唐海负担。
审判员 张以军
二〇一八年三月六日
书记员 董秀艺
-1-
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初3059号
原告张喜娥，女，1970年3月20日出生，甘肃省环县人。
被告刘新民，男，1968年4月21日出生，甘肃省宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司
住所地：银川市清河北街景墨家园110-3号
负责人：于龙，该公司经理。
审理原告张喜娥诉被告刘新民、中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜娥、被告刘新民到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月8日，被告刘新民驾驶X号小型普通客车，沿环县环城镇环江大道由南向北行驶至河东路十字路处时，违章操作将前方原告撞倒，致原告受伤，摩托车严重损坏。事故发生后，被告拨打120救护车将原告送至环县人民医院救治，临床印象为：1、腰部外伤；2、左侧肋骨骨折；3、腰5椎体滑脱(I°)；4、全身多处软组织皮肤擦伤。原告住院期间住院治疗14天，后在西峰人民医院进行了复查。2017年7月14日，环县交警队作出事故认定书，认定被告刘新民承担本起事故的全部责任，原告无责任。另查，被告刘新民所有的X号小型普通客车在第二被告处投保。诉讼请求：原告的医疗费2923.77元（其他门诊费用在被告手中，由其出资）、陪护费1495元、住院伙食补助费1040元、住宿费520元、误工费10350元，以上共计16328.77元。摩托车损失费3630元，判由被告承担本案的诉讼费。
被告刘新民辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程属实，对于事故责任认定书也无异议，事故发生后我给原告积极治疗，还垫付了部分医疗费。我的车辆在保险公司投保了保险，对于原告的合理诉讼请求及我垫付的医疗费，应当由被告保险公司核实后予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司无答辩意见
经审理查明：2017年7月8日，被告刘新民驾驶X号小型普通客车，沿环县环城镇环江大道由南向北行驶至河东路十字路处时，与前方原告张喜娥驾驶的X1号普通二轮摩托车相撞，造成张喜娥受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，被告拨打120救护车将原告送至环县人民医院救治，经诊断伤情为：1、腰部损伤；2、左侧肋骨骨折；3、腰5椎体滑脱(I°)；4、全身多处软组织皮肤擦伤。原告住院期间住院治疗13天，治疗门诊及救护费用780.80元、住院医疗费2923.77元，其中被告刘新民垫付2580.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司在事故发生后未将原告受损的摩托车进行定损，原告修理时购买材料费共计3630元。
本事故经环县公安局交通警察大队于2017年7月14日作出第6228228201701278号《道路交通事故认定书》，认定刘新民承担本起事故的全部责任，张喜娥无事故责任。肇事X号小型普通客车系被告刘新民所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司投保了机动车交强险和商业三者险（50万元），事故发生时在保险期内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、《道路交通事故认定书》及身份证明等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：机动车辆上路行驶期间，驾驶员应尽安全注意义务，发生交通事故，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任由被告刘新民赔偿。对事故责任的划分，环县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，双方均无异议，应予采信。原告的医疗费应依照原、被告向法庭提交的合法医疗费票据予以确认；原告出院时医嘱“继续休息治疗”，但未明确休息时间，按照《人身损害误工期评定标准》的规定，本院合理确认原告的误工费为60日，原告主张的护理费、住院伙食补助费应根据原告住院天数、病历医嘱以及《甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算；原告主张的住宿费依照原告当庭提交的票据确认，原告主张的摩托车损失费依照其提交的合法票据予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝湖支公司于判决书生效后三十日内在保险限额内赔偿原告张喜娥医疗费3704.57元（包括被告刘新民垫付的门诊费），误工费6900元、护理费1495元、住院伙食补助费1040元、住宿费520元、摩托车修理费3630元，共计17289.57元；
二、由原告张喜娥在得到赔偿后返还被告刘新民垫付的医疗费2580.80元；
三、驳回原告张喜娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元,由被告刘新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 敬雪峰
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱 彦
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初66号
原告：南郑区大河坎镇天汉之星小区业主委员会。地址：汉中市南郑区大河坎镇天汉之星小区。
负责人：蒲万平，该业委会副主任。
委托诉讼代理人：张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被告：王琳，女，生于1974年11月29日，汉族。
委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
���郑区大河坎镇天汉之星小区业主委员会与王琳排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒲万平及其委托诉讼代理人张建平、被告王琳及其委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南郑区大河坎镇天汉之星小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止阻扰案外人在楼顶设立广告牌；2、判令被告赔偿损失5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经与案外人陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司（以下简称南郑汇发银行）达成一致，约定将天汉之星楼顶出租给南郑汇发银行设立广告牌。在天汉之星楼顶设立广告牌经过了大河坎镇政府的批准。案外人南郑汇发银行找来安装公司施工时，被告出面阻扰，不准施工。经南郑区大河坎镇综合执法局多次调解无果。
被告王琳辩称，一、本案原告不具备诉讼主体资格，不是本案适格原告。原告成立的程序违反了《物业管理条例》的相关规定，在没有成立业主大会的情况下就由业主代表选举产生了业主委员会。二、被告的阻止系合法阻止，正当阻止，是被告在排除妨害影响自己正常居住生活的设立巨型承重商业广告牌的行为。原告与案外人达成的设立广告牌的协议，虽说从表面上看，占用的是全体业主包括被告在内的该2号楼楼顶的共有部位，但本案的被告就居住在该楼的顶层。长达38米，高6米，总面积占到228平方米的钢结构广告牌，它又设立在被告卧室飘窗之上和阳台墙体之上的。这样巨型的钢结构广告牌一旦设立成功，它影响的是被告的房屋居住安全问题，影响的不是其他业主。该广告牌不仅巨大，而且带电，夜间灯光四射，严重影响到被告夜间室内的光线，使被告难以入睡休息；在夏季，光照下的蚊虫非常多，会通过窗户、墙体缝隙进入被告室内。更为重要的是该广告牌一旦设立，它会直接影响到被告建筑物内墙体的承重性能。被告购买的房屋系2008年建成的房屋，至今已过10年之久，楼顶和被告屋内已经开始裂缝，其居住安全和房屋漏水本来已经开始出现了一些隐患。三、退一步来讲，原告为了所谓的全体业主共同盈利之事，做出的直接影响和损害了原告作为顶层业主的合法权益之时，对被告如何采取补救措施或补偿措施原告却只字不提。综上三点，被告认为，原告对被告提出的诉讼请求，从主体资格上来看不是适格的原告而应依法裁定驳回起诉；从案件实体来看，被告系正当、合法的在排除对自己的妨害，故原告的诉讼请求不能成立，应当判决驳回其诉讼请求。
经审理查明：2015年10月14日，汉中市南郑区大河坎镇政府批复同意大河坎镇天汉之星小区首届业主委员会备案。被告系天汉之星小区2号楼顶层1802室业主。2016年9月19日，原告与案外人南郑汇发银行形成会议纪要，原告将小区楼顶屋面广告以每年15万左右租金租给南郑汇发银行使用，所收租金为全体业主共有。后原、被告就安装广告牌事宜协商，但未达成一致意见。2016年10月19日至2017年7月，南郑汇发银行三次欲安装广告牌均被被告阻挡。后由大河坎镇综合执法局和城市建设办公室联合调解此事，无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、大河坎镇人民政府关于南郑县大河坎镇天汉之星小区首届业主委员会备案的批复、天汉之星小区业主委员会出具的证明、原告负责人身份证复印件、大河坎镇人民政府关于陕西汉中南郑汇发村镇银行股份有限公司设置临时构筑物广告牌的批复、会议纪要、陕西塞上之翼广告有限公司出具的证明、南郑汇发银行出具的证明、告知、征求表、照片等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，本案的焦点实质为原告将小区2号楼的楼顶对外出租安装广告牌是否符合相关程序。国务院颁布的《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。”原告对外出租安装广告牌的行为是经营行为，根据上述规定在出租前原告应先征得相关业主的同意。被告房屋位于楼层顶部，本案中的广告牌安装在被告房屋阳台和卧室飘窗的上部，广告牌的体型较大��就算广告牌的重量主要由承重柱承受，但其支架仍由顶层楼板支撑，故广告牌的安装与被告的专有部分有相应的利害关系。原告的经营行为除应征得其他业主的同意，还必需征得被告的同意，并且原告的行为并不是维护、维修建筑物共用部位或共用设施设备，此处不能适用《中华人民共和国物权法》中关于业主的建筑物区分所有权中的少数服从多数原则。综上，原告的出租行为预先并没有征得被告的同意，程序上不符合《物业管理条例》的相关规定，故原告的请求无法律及事实依据，本院依法予以驳回。对原告的诉讼主体资格，被告虽有异议，但未提交相关证据，且大河坎镇人民政府对原告的身份予以备案，故对被告的该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告南郑区大河坎镇天汉之星小区业主委员会的诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告南郑区大河坎镇天汉之星小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 蓉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5171号
上诉人(原审被告):重庆赛普电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村二社，统一社会信用代码915001077592561402。
法定代表人：杜旭峰，该公司董事长。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：董存正，重庆炜林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:舒剑均。
上诉人重庆赛普电器有限公司因与被上诉人舒剑均劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22447号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆赛普电器有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，重庆赛普电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆赛普电器有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆赛普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙婧媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初481号
原告：泸州康泰加加商贸有限公司，住所泸州市龙马潭区西南商贸城2区20107，统一社会信用代码91510504326958016X。
法定代表人：康纪玲，总经理。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区申波超市，经营场所泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区江南路三段96号B区*号楼负层*号。
经营者雷波，男，生于1985年3月24日，汉族，住泸州市古蔺县，个体工商户。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：罗永军，男，生于1986年11月25日，汉族，住四川省泸县。
被告：赵勤利，女，生于1987年9月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
原告泸州康泰加加商贸有限公司与被告泸州市江阳区申波超市、罗永军、赵勤利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州康泰加加商贸有限公司的委托诉讼代理人张玉川、刁霄霏，被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波及其委托诉讼代理人魏寿华，被告罗永军，被告赵勤利的委托诉讼代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州康泰加加商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款9594元；2.退还质保金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供货。截止2017年11月，被告欠原告货款9594元和质保金500元。经双方对账，被告确认上述款项。经原告催收未果，原告提起诉讼。
被告泸州市江阳区申波超市辩称，被告泸州市江阳区申波超市已于2014年4月转让给了被告罗永军，被告罗永军的债务与被告泸州市江阳区申波超市无关。
被告罗永军辩称，2014年4月，被告泸州市江阳区申波超市转让给被告罗永军后，2014年4月至2014年6月10日期间，不是被告罗永军经营，但对原告主张的事实无异议。
被告赵勤利辩称，被告赵勤利与被告泸州市江阳区申波超市的原经营者雷波虽系夫妻关系，但被告赵勤利未参加经营，且被告泸州市江阳区申波超市已转让给被告罗永军经营，故本案与被告赵勤利无关。
原告泸州康泰加加商贸有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份信息，销货单，供货商结算付款凭证，收款收据，证明原告供给被告商品价值9593.49元和支付给被告质保金500元的事实。
被告泸州市江阳区申波超市向本院提交的证据有：转让协议，营业执照复印件，证明泸州市江阳区申波超市已转让给被告罗永军以及该超市系个人经营的事实。
对原、被告所举的上述证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月，工商部门向经营者雷波颁发了《营业执照》，《营业执照》载明名称为泸州市江阳区申波超市，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2016年11月24日，被告泸州市江阳区申波超市（又名天天乐生活超市）向原告收取了质保金500元，并出具了《收款凭证》。2017年4月10日，雷波与被告罗永军签订《申波超市转让协议》约定，雷波将其经营的位于泸州市江阳区江南路96号正和金洲国际B区负一楼申波超市（另名天天乐生活超市）转让给被告罗永军，以及转让范围、价款等，但未办理工商变更登记手续。2017年4月至2017年9月期间，原告向被告泸州市江阳区申波超市提供食品副食，2017年10月10日，经原告与被告泸州市江阳区申波超市结算，被告泸州市江阳区申波超市尚欠原告货款9593.49元，被告泸州市江阳区申波超市的员工牟云莲向原告出具了《供货商结算付款凭证》。原告要求被告支付货款未果，向本院提起诉讼。
另查明，被告赵勤利与被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波系夫妻关系。
本院认为，被告泸州市江阳区申波超市购得原告商品，未将货款支付给原告，应当承担民事责任，故原告诉讼要求被告支付货款并要求其退还质保金的主张合法，本院予以支持。被告罗永军系被告泸州市江阳区申波超市的实际经营者，对被告泸州市江阳区申波超市上述债务应承担共同责任。被告赵勤利虽与个体工商户雷波系夫妻关系，但被告泸州市江阳区申波超市的工商登记为个人经营，且原告未向本院举证证明被告赵勤利参与泸州市江阳区申波超市的经营，故原告诉讼要求被告赵勤利承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告泸州市江阳区申波超市的经营者雷波所持其已将该超市转让给被告罗永军经营，所欠原告货款与其无关的辩解理由，因其仍系营业执照登记的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区申波超市、罗永军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告泸州康泰加加商贸有限公司货款9593.49元并退还质保金500元，合计10093.49元；
二、驳回原告泸州康泰加加商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告泸州市江阳区申波超市、罗永军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一八年三月二十日
书记员 吴雨洵
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初615号
原告慕转勤（慕转琴），女，1968年5月14日出生，甘肃省环县人。
委托代理人杨佐辅，男，1945年8月10日出生，甘肃省环县。
被告王红国，男，1975年2月22日出生，甘肃省宁县人。
原告慕转勤诉被告王红国机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月2日，被告未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的X号三轮载货摩托车沿环县环江大道路西侧车道由南向北行经至银州步行街东口时，将前方正在作业的原告撞倒，事故发生后，原告被送往环县人民医院进行检查后，又转入庆阳市人民医院进行救治。经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤：（1）脑挫伤并血肿形成（双侧额颞叶）；（2）急性硬膜下血肿（右侧颞顶部）；(3)蛛网膜下腔积血；（4）右额顶骨骨折；（5）左额窦壁骨折；（6）头皮血肿（枕顶部及额部）；2、右腓挫伤；3、肝囊肿。住院期间共花费医疗费33239.32元，其中被告支付10500元，2017年10月23日，环县公安局交警大队作出环公交认字（2017）第00103号道路事故认定书，认定被告承担本期事故的全部责任，原告无事故责任。现请求判由被告赔偿原告慕转勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、生活用品费用、营养费以上共计52968.32元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所述事故发生的时间、地点属实，对事故责任的划分有异议，当时我也没有签字。原告在环县人民医院花费1000元是我承担的，误工费我不承担，环卫队也给她一直在发工资，护理费过高，原告在住院期间我在医院陪护大概20天，住院伙食补助费我不予承担，在原告住院期间伙食费是我承担的，不存在一定的伙食费用，交通费过高，生活用品要有正规的发票，营养费不予认可。
经审理查明：2017年10月2日，被告未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的X号三轮载货摩托车沿环县环江大道路西侧车道由南向北行经至银州步行街东口时，将前方正在作业的环卫工人慕转勤撞倒，事故发生后，原告被送往环县人民医院进行检查后转入庆阳市人民医院进行救治。经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤：（1）脑挫伤并血肿形成（双侧额颞叶）；（2）急性硬膜下血肿（右侧颞顶部）；(3)蛛网膜下腔积血；（4）右额顶骨骨折；（5）左额窦壁骨折；（6）头皮血肿（枕顶部及额部）；2、右腓挫伤；3、肝囊肿。住院治疗36天，共花费医疗费33038.82元，交通费400元，其中被告支付10500元。2018年2月8日，原告在西安市第三医院复查花费404.25元，支付交通费680元。
2017年10月23日，环县公安局交警大队作出环公交认字（2017）第00103号道路事故认定书，认定王红国承担本起事故的全部责任，慕转勤无事故责任。
另外，原告受伤后，环县环卫局已将其工资发放至2018年1月份，被告王红国驾驶的X号三轮载货摩托车系其本人实际所有，事故发生时未经检验，也未按照规定购买保险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、《道路交通事故认定书》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告王红国在驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。本案中，被告虽对环县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》提出异议，但未提交其主张的相关证据，该辩解理由不能成立。因此，原告的合理损失，应由被告予以赔偿。原告在治疗过程中支付的有正式票据记载的医疗费，被告无异议，应予以确认，对其提交的在事故发生前的医疗票据不予支持。原告在庭审中称其单位停发了工资，但经查，环县环卫局已为原告发放了三个月工资，故其主张的误工费应按一个月计算为宜。故原告的护理费、住院伙食补助费应根据原告住院病历医嘱以及《甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算。原告主张的生活用品费因其提供的票据形式不合法，不予支持。原告主张的营养费因在其提供的医嘱中无“需加强营养”之记载，也不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告王红国赔偿原告慕转勤的医疗费33443.07元、误工费2150元、护理费4140元、住院伙食补助费1440元、交通费1080元，共计42253.07元（已付10500元）。
二、驳回原告慕转勤的其他诉讼请求。
上述款项于判决书生效后三十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王红国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈生荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱 彦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初(一)字第2580-4号
原告周翠芳，女，1963年4月2日出生，汉族，个体户，广西柳州市人，住广西柳州市。
委托代理人周健，广西通华律师事务所律师。（特别授权）
被告魏克峰，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍所在地：山东省单县，现住广西柳州市柳南区。
本院在审理原告周翠芳诉被告魏克峰民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，冻结了被告价值人民币120000元的银行存款及担保人黄思懿名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车。现查封期限已近期满，案件尚未生效，原告于2016年11月30日向本院提出继续冻结被告魏克峰的如下银行账号：工商银行柳州市河西支行账户62×××13及农业银行柳州柳太路分理处账户62×××74。担保人黄思懿自愿以其名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车继续为原告的诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告魏克峰名下的如下银行账户：
1、工商银行柳州市河西支行账户62×××13；
2、农业银行柳州柳太路分理处账户62×××74。
以上银行账户的冻结金额总和以人民币120000元为限。
以上银行账户的冻结期限为一年。
二、继续查封担保人黄思懿名下号牌为桂Ｂ×××××小型越野客车；查封期间，车辆由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。
以上车辆的查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 陈 玲
人民陪审员 叶晓春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄璐瑶
附本裁定援引相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。