天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0116行初288号
原告徐宾，男，汉族，1976年12月24日出生，系天津市滨海新区大沽街道办事处和盛苑居委会物业管理人员，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区水务局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦36层。
法定代表人李浩，局长。
委托代理人焦麟，该局干部。
委托代理人严武，天津承前律师事务所律师。
被告天津市水务局，住所地天津市围堤道210号。
法定代表人景悦，局长。
委托代理人刘威，该局水政处法制室处长。
委托代理人张猛，天津汇川律师事务所律师。
原告徐宾诉被告天津市滨海新区水务局、天津市水务局其他行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐宾诉称，原告于2016年6月26日向天津塘沽中法供水有限公司（以下简称塘沽中法供水公司）邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开该公司“根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）规定，对人口4人以上家庭办理增加各档年用水量的具体流程和所需资料”，并要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章。该公司于2016年6月27日签收，至2016年8月2日未作出答复，原告遂向被告天津市滨海新区水务局进行举报。该局于2016年9月8日作出《关于举报中法供水公司“未在规定的期限内履行政府信息公开答复职责”的答复》（以下简称《答复》），称：“针对您要求被举报人对您申请公开信息的提供方式没能满足你的要求（即：提供文件1:1比例的复印件并逐页盖章），我局已经责令被举报人于15个工作日内按照你要求的形式予以提供，并对被举报人提出了口头批评，要求在今后的工作中加以改进”。原告不服提出复议，被告天津市水务局于2016年11月9日作出《行政复议决定书》，维持了被诉《答复》。原告认为，原告在向塘沽中法供水公司邮寄的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》中明确载明了所需信息内容并选定“获取信息的方式”为“邮寄”，但该公司仅电话告知原告《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）获取机关和在其营业厅可看到办理说明等内容，并非是对原告的申请作出明确答复，亦未按照原告要求的形式提供。因此，被诉《答复》认定的“没能满足你的要求（即：提供文件1:1比例的复印件并逐页盖章）”，基本事实认定不清，应予撤销。请求：1.依法撤销被告天津市滨海新区水务局作出的《答复》;2.依法撤销被告天津市水务局作出的津水复决字[2016]2号《行政复议决定书》;3.责令被告天津市滨海新区水务局依法限期重新对原告的举报作出处理。
被告天津市滨海新区水务局辩称，原告于2016年8月2日向被告举报塘沽中法供水限公司未在规定的期限内履行政府信息公开答复职责，要求被告责令该公司依法对其政府信息公开申请作出答复，并对该公司及其工作人员作出处理并书面告知原告。被告接到举报后，经调查，原告于2016年6月底向塘沽中法供水公司申请公开该公司根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）规定，对人口4人以上家庭办理增加各档年用水量的具体流程和所需材料，并要求提供该文件1:1比例的复印件并逐页盖章。2016年7月6日，该公司电话答复原告，“自2016年7月1日起塘沽实施居民阶梯水价，有关阶梯水价的实施办法已通过媒体、公司网站、微信公众号、营业厅宣传栏等进行了广泛的宣传，可以采用上述途径获取信息，如有疑问可拨打塘沽供水热线4006518822或到塘沽中法供水营业厅查询。”被告认为，原告申请的信息属主动公开的范围，塘沽中法供水公司虽电话告知原告获取信息的途径，但未按其要求提供该信息，应予纠正。故被告依据《供水、供气、供热等公用事业单位信息公开实施办法》第十七条“公用事业单位违反本办法的规定，有下列情形之一的，由行业行政主管部门责令改正……（一）不依法履行信息公开义务的……”之规定，责令该公司15个工作日内依法提供该信息，并对该公司提出口头批评，要求其在今后的工作中加以改进。调查处理结束后，被告于2016年9月8日将上述处理结果告知原告，后于2016年9月12日重新作出书面答复并邮寄送达原告。综上，被告对原告的举报已依法作出处理，并依法将处理结果告知原告，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市水务局辩称，被告于2016年9月16日收到原告的《行政复议申请书》，后于2016年11月9日作出津水复决字[2016]2号《行政复议决定书》，并于2016年11月10日向原告邮寄送达，程序合法。经审查，塘沽中法供水公司已于2016年7月6日答复原告“自2016年7月1日开始塘沽实施居民阶梯水价，有关阶梯水价的实施办法已经通过媒体、公司网站、微信公众平台、营业厅宣传栏等进行了广泛的宣传，可以采取以上方式和途径获取信息，如有疑问可拨打塘沽供水热线4006518822或到塘沽中法供水营业厅进行咨询。”该公司的上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；”的规定。天津市滨海新区水务局为更好的履行行政职能，要求中法供水公司于15个工作日内按照原告要求的形式予以提供其申请的文件，该公司已按照要求向原告提供了相关文件，该局的上述行为不违反法律的禁止性规定，是其勤政为民、建设服务型政府的行为。综上，被诉《答复》符合法律规定，且体现了为民服务的宗旨，被告维持被诉《答复》符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐宾系滨海新区塘沽贻成泰和新都小区业主。原告于2016年6月26日以邮政挂号信方式向塘沽中法供水公司邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开该公司“根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）规定，对人口4人以上家庭办理增加各档年用水量的具体流程和所需资料”，并要求提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页盖章。2016年8月2日，原告徐宾以塘沽中法供水公司对其信息公开申请未作出答复侵犯其合法权益为由向被告天津市滨海新区水务局邮寄了举报信，举报该公司未履行答复职责，要求被告责令该公司依法期限对举报人的政府信息公开申请作出答复并对该公司及其相关人员作出处理决定并书面告知原告。被告天津市滨海新区水务局经调查，于2016年9月7日向塘沽中法供水公司作出《关于限期向徐宾公开相关信息的通知》，认为该公司虽电话告知了徐宾获取信息的途径，但未按徐宾要求的形式提供信息，要求该公司自接到该通知15个工作日内按照规定提供相关信息。后天津市滨海新区水务局于2016年9月8日作出被诉《答复》，内容为：“2016年6月底中法供水公司收到您关于政府公开信息的申请表，要求中法供水公司提供一些有关阶梯水价的材料，其中包括举报信中所说的4人以上家庭如何办理核增水量的问题，并逐页盖章。2016年7月6日，中法供水公司王姓工作人员与您电话联系并答复：自2016年7月1日开始，塘沽实施居民阶梯水价，有关阶梯水价的实施办法已通过媒体、公司网站、微信公众平台、营业厅宣传栏等进行了广泛的宣传，可以采用上述方式和途径获取信息，如有疑问可拨打塘沽供水热线4006518822或到塘沽中法供水营业厅进行咨询。针对您要求被申请人对您申请公开信息的提供方式没有满足你的要求（即：提供文件1:1比例的复印件并逐页盖章），我局已经责令被举报人于15个工作日内按照你要求的形式予以提供，并对被举报人提出了口头批评，要求在今后的工作中予以改进。”，并于2016年9月12日邮寄送达原告。原告不服，于2016年9月15日向被告天津市水务局邮寄了《行政复议申请书》，该局于次日收到，后于2016年11月9日作出津水复决字[2016]2号《行政复议决定书》维持了被诉《答复》，并于次日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查，原告于2016年6月26日以邮政挂号信方式向塘沽中法供水公司邮寄了《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，申请公开该公司根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）要求制定的居民阶梯水价实施细则，并要求提供该文件1:1比例的复制件并逐页盖章。2016年8月2日，原告徐宾以该公司逾期未作出答复为由诉至本院，请求：1.依法确认塘沽中法供水公司未履行政府信息公开答复职责的行为违法;2.依法责令塘沽中法供水公司限期对原告提出的政府信息公开申请作出答复。本院经审理于2016年9月27日作出（2016）津0116行初198号行政判决书，以被告无证据证明在收到原告申请后15个工作日内对原告作出答复为由，判令被告塘沽中法供水公司于本判决生效后15个工作日内就原告徐宾提出的关于公开“根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）要求制定的居民阶梯水价实施细则”的信息公开申请作出处理。后该公司向原告公开了《天津塘沽中法供水有限公司关于居民用水实行阶梯水价的实施细则》。
又查，2016年9月12日，塘沽中法供水公司对徐宾作出《关于“4人以上家庭如何办理核增水量问题”的答复意见》，答复称：“根据《区发展改革委关于我区居民用水实行阶梯水价的通知》（津滨发改价管发[2016]28号）文件要求，塘沽居民阶梯水价自2016年7月1日起实施。我公司制定的实施细则其中关于‘一户多人口阶梯水价用水基数核增手续的管理办法’如下：1.户内人口4人及4人以下的不需要申请办理用水基数核增手续。2.户内人口4人以上的居民用户，如需要申请办理用水基数核增手续，可在计量周期结束前，持本市《居民户口本》原件或居（村）民委员会提供的实际居住证明、办理人员身份证原件及本人联系电话等材料，到塘沽中法供水公司营业厅申请办理。3.同一家庭成员仅可申请一套房产的用水基数核增手续，重复申请不予办理。4.‘一户多人口’手续办理后，用水基数有效期为4年，居民用户应在有效期限到期前两个月，到供水企业办理‘一户多人口’续期手续。逾期未办理的，将不再按‘一户多人口’用水政策执行。‘一户多人口’用户在4年有效期内如有变动，应到塘沽中法供水公司营业厅办理人口核减手续”。该答复提到的内容为《天津塘沽中法供水有限公司关于居民用水实行阶梯水价的实施细则》的第五部分。且原告徐宾已根据塘沽中法供水公司作出的上述答复及向其邮寄的实施细则办理了‘一户多人口’用水基数核增手续。
以上事实，有各方当事人的当庭陈述及被告天津市滨海新区水务局提交的《举报信》、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、《关于限期向徐宾公开相关信息的通知》、《答复》、《关于“4人以上家庭如何办理核增水量问题”的答复意见》，被告天津市水务局提交的《行政复议申请书》、《行政复议决定书》等证据为证。
本院认为，人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告关于“要求被告天津市滨海新区水务局责令塘沽中法供水公司依法限期对举报人的政府信息公开申请作出答复，依法对塘沽中法供水公司及其相关人员作出处理决定（即责令该公司限期改正并对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚）并书面告知举报人”的主张，系认为被告天津市滨海新区水务局是塘沽中法供水公司的政府信息公开工作的上级主管部门，故要求被告履行对该公司的层级监督职责。本案诉争请求事项属塘沽中法供水公司的法定职权范围，原告可以直接向该公司提出申请或起诉要求该公司作出行政行为来维护自己的合法权益，原告坚持起诉被告不履行监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，不利于纠纷的及时解决。因此，被告是否受理原告申请、是否履行监督职责，不属司法审查范围，原告的起诉不符合起诉条件。且原告已经从塘沽中法供水公司获得了《天津塘沽中法供水有限公司关于居民用水实行阶梯水价的实施细则》和《关于“4人以上家庭如何办理核增水量问题”的答复意见》，获取了其申请的信息，并根据上述材料办理了‘一户多人口’用水基数核增手续，实现了其申请信息公开的目的，故被诉《答复》亦对其合法权益明显不产生实际影响。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐宾的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 刘清华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。