陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民再5号
抗诉机关某某榆林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：马某某，男。
委托诉讼代理人：马某某（系马某某兄弟），男。
委托诉讼代理人：毛某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：李某某，男。
申诉人马某某与被申诉人李某某追偿权纠纷一案，不服定边县人民法院（2016）陕0825民初4310号民事判决书，向定边县人民检察院申诉，定边县人民检察院提请榆林市人民检察院抗诉。某某榆林市人民法院于2018年2月9日作出（2018）陕08民抗6号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市人民检察院指派定边县人民检察院检察员罗海蓉、暴彦学出庭。申诉人马某某及其委托诉讼代理人马志慧、毛俐霞、被申诉人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某某诉称，马某某于2015年5月14日在定边县农村商业银行石洞沟分理处贷款本金100000元，约定借款期限为12个月，月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，由李某某担保。借款到期后，李某某于2016年5月12日替马某某偿还借款本金10万元及利息1664元，共计101664元，李某某替马某某垫付后，马某某未向原告偿还垫付的本金及利息，故李某某诉至法院，请求依法判决：1、马某某偿还李某某垫付的本金10万元及利息1664元；2、由马某某承担本案诉讼费用。
原审被告马某某经公告送达未出庭，未答辩。
原审查明，2015年5月14日马某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处贷款10万元，月利率为9.6‰，贷款期限为一年，担保人是李某某。借款到期后，马某某未向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处偿还贷款。李某某于2016年5月12日向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处偿还贷款本金10万元，利息1664元。后李某某向马某某追偿未果，故原告诉至法院。
原审认为，原告履行担保责任代被告偿还债务后,有权向被告追偿。原、被告之间债务追偿权关系合法有效，故本院对原告请求被告偿还原告为被告垫付的本金及利息共计101664元的诉讼请求依法予以支持。被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，原审判决如下：被告马某某于本判决生效之日起五日内向原告李某某偿付人民币101664元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告马某某承担。
本院再审过程中，申诉人马某某的申请理由如下：（一）再审申请人一直在本村，从未长期外出，被告申请人伪造定边县石洞沟乡西堆村村委会公章，制造虚假证明，证明申请人不在本村居住，下落不明。法院亦未查证就缺席审理，剥夺了申请人的诉讼权利。（二）借款到期后，石洞够分理处主任冯国财替申请人偿还了该笔借款。担保人李某某未偿还过上述借款，该案诉讼主体错误。
再审过程中，马某某向法庭提供以下证据：
一、存折一本、存款凭证两支，证明：1、从借款之日起，马某某共向贷款银行结息四次，分别为2016年6月21日清息1216元，9月21日清息2944元，12月21日及2017年3月31日各清息2912元；2、2016年5月11日，借款到期前一日，马某某受冯国财指示向薛殿信账户转款5000元，冯国财答应替马某某偿还到期的10万元贷款。2016年6月22日，贷款清偿后，冯国财向马某某催款，马某某又向冯国财账户汇利息1220元；3、李某某从借款到还款到催款，全程未参与过，更未偿还过分文贷款本息。
二、短信记录四页，证明：1、2016年5月12日贷款归还后，从5月23日起至6月21日止，冯国财一直向马某某催要10万元借款，马某某随后向冯国财账户还过1220元；2、向贷款银行还款的人是冯国财，并非李某某；否则冯国财不会在贷款清偿后还向马某某催款。3、李某某未偿还分文贷款，与本案无利害关系，不是本案适格主体。
李某某对马某某提交的证据的质证意见：
原审原告李某某对原审被告马某某提交的证据1认为不清楚，不予质证；对证据2有异议，认为替马某某还钱的认识李某某和冯国财没有关系，至于冯国财为什么向马某某要钱李某某不知道。
被申诉人李某某辩称，当时其一直联系不上马某某，马某某根本不在定边县，后来财在村委会开的证明进行的公告送达。贷款是到期后，李某某没钱，让其岳父侯文强借的钱，其还的信用社的钱，冯国财没有还钱。
再审过程中，李某某向法庭提供以下证据：
一、欠条一支（复印件）、判决书一份，（原件在（2016）陕0825民初6016号卷宗里），证明李某某的岳父侯文强向薛殿信贷了10万元，这10万元是替李某某贷的，用来给马某某还钱了。
二、信用社还款凭证一支、借款借据一支、个人贷款业务客户谈话备忘录一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、证明条据一份（原审卷宗32-46页），证明2015年5月14日马某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处贷款10万元，借款利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，担保人为李某某；2016年5月12日李某某向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处替马某某偿还贷款10万元及利息1664元。
马某某对李某某提交证据的质证意见：
马某某对李某某提交的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，判决书和借条正好可以印证马某某提交的给薛殿信打款凭证要证明的问题，是2016年5月11日借款到期前一日马某某受冯国财指示给薛殿信打款，目的是为了替马某某偿还10万元的贷款的事实，还款人是冯国财，并非是李某某；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，侯文强借款虽然金额是10万元，但是未必将该笔借款交给李某某来偿还马某某的贷款，借款及还款的事实是无异议的，但还款人并不是李某某，而是冯国财，所有的证据均是冯国财利用工作人员的身份交给本案李某某的，不能证明李某某还款的事实。
本院对马某某、李某某所举的证据作如下认定：
马某某提供的证据1因均是银行提供的，伪造可能性较小，对真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，不能否认李某某替马某某还款的事实，故不予确认；对证据2均系马某某重新打出来的聊天记录，不能真实反映谈话内容，且马某某与冯国财是否有其他经济往来不得而知，故对该证据不予确认。
李某某提交的证据1中的判决书系已经生效的法律文书，与欠据能够相互印证，能够证明李某某让侯文强借款用于偿还马某某贷款的事实，故对该证据予以确认；对证据2中的证据系原始证据、内容真实、形式来源合法，与本案相关，能够证明李某某担保及替马某某偿还借款本息是事实，故对该证据予以确认。
本院再审查明，2015年5月14日，马某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处贷款10万元，月利率为9.6‰，贷款期限为一年，担保人是李某某。借款到期后，马某某未向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处偿还贷款。李某某通过其岳父侯文强向薛殿信借款10万元用于偿还马某某的贷款。2016年5月12日李某某向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处偿还贷款本金10万元，利息1664元，陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处向本院出具加盖有该分理处印章的证明条据一支。后李某某向马某某追偿未果，故李某某诉至法院。
本院再审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。通过被申请人李某某所举的证据，能够证明马某某向陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处贷款10万元，由李某某担保的事实，对此马某某无异议。贷款到期后李某某作为保证人替债务人偿还了借款本息，李某某有权向马某某追偿其垫付的101664元。马某某称银行的贷款本息并非李某某所还，而是由冯国财所还，对此，因冯国财并非借款合同及保证合同的相对方，其没有义务替马某某还款，而作为债权人的陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处向本院出具的证明条据明确是李佩宏所还借款本息，而马某某认为偿还人冯国财就本案的事实亦未向本院主张过权利，故对马某某的辩解理由不予支持。综上，本院对李某某要求马某某偿还李某某为马某某垫付的借款本金及利息共计101664元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
维持本院(2016)陕0825民初4310号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某榆林市中级人民法院。
审 判 长 徐明瑞
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 崔维信
二〇一八年六月二十日
书 记 员 郭亚军