江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1374号
上诉人（原审原告）陈光泽。
被上诉人（原审被告）国网江苏省电力公司淮安供电公司。
委托代理人张华。
上诉人陈光泽因与被上诉人国网江苏省电力公司淮安供电公司（以下简称淮安供电公司）所有权确认纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年4月12日作出的(2016)苏0803民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1994年1月，原淮安市季桥乡孔陈村筹资建设季桥乡孔陈村南片六个生产组低压电路照明线路，由原淮安市季桥电力管理站施工架设，陈光泽垫资购买了部分电器材料。该线路架设后，原淮安市季桥乡孔陈村南片六个生产组用电户按承包人员数平均负担架设的线路费用，由陈光泽收取其垫付费用。1998年10月，因淮河入海水道建设，原淮安市季桥电力管理站将原有架设的低压线路从南边迁移到北边即现在所处的位置。1999年12月29日，淮安市人民政府（县级）依据江苏省人民政府的要求对乡镇电力管理体制进行改革，并作出淮政发【1999】214号文件，其中：“对乡及乡以下的农村集体电力资产（不含电管站所办三产）采取无偿划拨方式，移交市供电局统一管理”。2000年7月25日，原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会向原淮安市供电局（县级）提出《关于将我村高低压供电设施上交划拨的报告》，该村自愿无偿地将该村架设线路、变压器（包括孔陈村南片六个生产组供电设施）等供电设施移交给淮安市供电局。2001年8月6日，原淮安市楚州区人民政府作出楚政发【2001】134号文件，将原季桥镇人民政府的前周村与孔陈村合并为孔周村。2013年、2014年，江苏省电力系统实行农网改造，淮安供电公司下属的楚州营业部在淮安市××区季桥镇负责实施农网改造过程中，将上述低压照明线路拆除并进行了改造。2015年2月9日，陈光泽以淮安供电公司改造拆除的低压照明线路归其所有为由向原审法院提起诉讼，要求淮安供电公司赔偿其财产损失。2015年9月29日，原审法院经审理后，查明讼争的低压供电设施归原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会集体所有。后该村民委员会又将涉案的电路供电设施移交给淮安市供电局，该电路供电设施所有权已转移给淮安市供电局，陈光泽不享有讼争供电设施的产权。原审法院遂作出（2015）淮法民初字第0536号民事判决书，判决：“驳回原告陈光泽的诉讼请求”。判决后，陈光泽不服向本院提起上诉。2015年11月6日，本院经审理后作出（2015）淮中民终字第02239号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2016年1月22日，陈光泽再次诉至原审法院。
原审庭审中，陈光泽认为自己在1994年1月自筹资金架设了原位于淮安市季桥乡孔陈村南片六个生产组的低压照明线路。1998年该线路因淮河入海水道拆迁从南边移至北边，后又因淮安供电公司在实施农网改造时将陈光泽架设的低压照明线路拆除。陈光泽现请求法院确认1994年1月架设及1998年拆迁移位的低压照明线路所有权归其所有，并由淮安供电公司承担本案诉讼费用。淮安供电公司则认为陈光泽请求确认涉案的低压照明线路是由当地村民集资架设，而不是陈光泽个人投资架设，拆迁后移位的低压照明线路则是由当地电力部门架设，所有权应归电力部门所有，该事实已由生效民事判决所确认，请求法院驳回陈光泽的诉讼。
陈光泽一审中诉称，1995年3月，陈光泽投资了9万余元架设原孔陈村境内6个组的低压照明线路，现孔陈村更名为孔周村。1998年，淮河入海水道征地拆迁，原来的照明线路迁移到目前现有的位置。2013年至2014年，江苏省实行农网改造，将陈光泽的部分线路进行改造，国家财政补贴大量资金都由淮安供电公司非法占有。为明确原有照明线路的所有权，陈光泽诉至法院，请求法院确认陈光泽投资架设的原孔陈村境内6个组低压照明线路及因淮河入海水道拆迁移位的现有位置照明线路所有权归陈光泽所有，并由淮安供电公司承担本案诉讼费用。
淮安供电公司一审中辩称，陈光泽请求法院确认的低压线路产权已经淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0536号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02239号民事判决书确认为淮安区季桥镇原孔陈村村民委员会所有。陈光泽现再次诉讼请求确认该线路产权没有法律依据，与法院生效判决所确认的事实相冲突，请求法院驳回陈光泽的诉讼请求。
原审法院审理认为，法律规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。本案双方争议的是原位于淮安市季桥乡孔陈村南片六个生产组低压照明线路及因淮河入海水道拆迁后移位的电路供电设施所有权归属问题，陈光泽现提供的淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会的情况说明和证明，因与以前淮安市淮安区季桥镇孔周村村民委员会出具的情况说明及证人陈张珍作证的证言相矛盾，故不足以证明陈光泽对争议的涉案电路供电设施享有所有权。关于涉案低压电路供电设施的所有权，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0536号民事判决书及淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02239号民事判决书均认定该低压电路供电设施所有权归原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会集体所有。后淮安市季桥乡孔陈村村民委员会又将该低压电路供电设施所有权移交给淮安市供电局，从此，该低压电路供电设施所有权已转移归淮安市供电局所有。综上，陈光泽要求确认涉案低压电路供电设施所有权归其所有，无事实依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条之规定，作出一审判决：驳回陈光泽的诉讼请求。一审案件受理费2275元，由陈光泽负担。
一审判决后，陈光泽不服，向本院提出上诉称：1.原审认定孔陈村南片六个生产组用电户按承包人数平均负担架设电路费用，由陈光泽收取垫付费用，该事实缺乏证据证明，上诉人提供的2016年3月8日孔周村村委会出具的证明，证明当时就没有收取架电费用，该电力设施的所有权归上诉人所有。2.原审认定低压供电设施应归原季桥乡孔陈村村民委员会集体所有，缺乏证据证明，2015年11月29日孔周村村民委员会出具的《关于陈光泽架设线路的情况说明》表明村委会自身都不认为其对讼争线路享有产权。3.原审认定孔陈村村民委员会自愿无偿将供电设施移交给淮安市供电局，供电设施所有权已转移给淮安市供电局，该处分行为无效。4.一审对上诉人提供的孔周村村委会情况说明和证明不予采纳，无证据证明。综上，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人淮安供电公司辩称，生效判决已经认定涉案线路产权归原孔陈村村民委员会，上诉人上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审判决认定的事实。
二审另查明，上诉人因不服（2015）淮中民终字第02239号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年6月27日裁定：“驳回陈光泽的再审申请”。
本院认为，对于涉案低压电路供电设施的所有权问题，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第0536号民事判决书及本院（2015）淮中民终字第02239号民事判决书均认定该低压电路供电设施所有权归原淮安市季桥乡孔陈村村民委员会集体所有，后淮安市季桥乡孔陈村村民委员会又将该低压电路供电设施所有权移交给淮安市供电局。上诉人不服该生效判决向江苏省高级人民法院申请再审，但江苏省高级人民法院已裁定驳回陈光泽的再审申请。故涉案电路供电设施的所有权自移交之日起已经转移给淮安市供电局。上诉人在本案中虽然提供了2016年3月8日孔周村村委会出具的证明和2015年11月29日孔周村村民委员会出具的《关于陈光泽架设线路的情况说明》，其内容与（2015）淮中民终字第02239号案件中孔周村村委会出具的情况说明及证人证言的意见相反，但上诉人未能申请证人到庭作证并接受质询，故对该两份证据，本院不予采信，上诉人所提供的证据并不足以支持自己的诉讼请求。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2275元，由上诉人陈光泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 诚