wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3639号
申请执行人：深圳市美度优品空间展示有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路28-3号三楼。
被执行人：北京市阜展庆都房屋修建有限公司，住所地北京市西城区北营房南街33号。
依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初21907号判决书，深圳市美度优品空间展示有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市阜展庆都房屋修建有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市阜展庆都房屋修建有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市阜展庆都房屋修建有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市阜展庆都房屋修建有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭 静
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初63号
原告：成都铁路文化传媒有限责任公司，住所地成都市马家花园路2号通锦大厦。
法定代表人：徐兴福，董事长。
委托诉讼代理人：汪玉兴，公司员工。
委托诉讼代理人：吴倩颖，公司员工。
被告：四川交投运务传媒有限公司，住所地成都市锦江区工业园区三色路163号银海芯座二期B幢15楼。
法定代表人：陈勇。
原告成都铁路文化传媒有限责任公司与被告四川交投运务传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告成都铁路文化传媒有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都铁路文化传媒有限责任公司的撤诉申请,未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都铁路文化传媒有限责任公司撤诉。
案件受理费25160元，减半收取12580元，由被告四川交投运务传媒有限公司负担。
审 判 员 徐光明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨 玲
书 记 员 韩奉凭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执908��
申请执行人：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
委托代理人：李芳，山东晟哲律师事务所律师。
委托代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
被执行人：济宁同创物质有限公司。
法定代表人：廖晓明，董事长。
被执行人：济宁市诚达物资贸易有限公司。
法定代表人：赵德芳，董事长。
被执行人：济宁市鲁宁煤冶有限公司。
法定代表人：李玉梅，董事长。
被执行人：李玉梅，女，1970年9月5日出生，汉族。
被执行人：赵修亮，男，1950年5月8日出生，汉族。
被执行人：赵秀珍，女，1951年3月6日出生，汉族。
被执行人：赵德芳，男，1978年8月8日出生，汉族。
被执行人：王亚莉，女，1980年11月26日���生，汉族。
被执行人：李莎，女，1975年12月2日出生，汉族。
被执行人：廖晓明，男，1973年11月23日出生，汉族。
关于申请执行人济宁银行股份有限公司申请执行被执行人济宁同创物质有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、李玉梅、赵修亮、赵秀珍、赵德芳、王亚莉、李莎、廖晓明金融借款合同纠纷执行一案，济宁市中级人民法院于2017年12月18日指定我院执行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：2018年2月8日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被���行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：济宁市中级人民法院于2017年1月20日向济宁市不动产登记中心致函，续查封登记在被执行人济宁市诚达物资贸易有限公司名下位于阜桥辖区火车站东路8号诚达公司综合楼；赵德芳名下位于阳光城市花园15号楼东二单元二层0201号房，阜桥辖区火炬路南海关宿舍1号楼东三单元一层西户；王亚莉名下位于济宁北湖高校生活园A片区8号楼东单元四层01-0401号房；李莎名下位于欣苑小区沿建设路北数第八九间一层营业房，阜桥辖区科苑小区20号楼东单元二层西户；赵修亮名下位于阜桥辖区红星新村西区5号楼四单元五层东户；赵秀珍名下位于阳光城市花园15号楼二单元一层0101号房，阜桥辖区明珠花园小区商6号楼南数第五户二层营业房。由于上述房产已被其他关联执行案件共同查封，尚不具备处置条件。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
1、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��爱新
审判员 徐 云 鹏
审判员 周 新 宇
二〇一八年五月十五日
书记员 丁 德 森
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审42号
申请执行人:新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码:11361024MB019225X4。
负责人:傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人:杨波,该委员会工作人员。
被执行人:饶建宝，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人:蒋慧娟，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2018年6月5日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实:两被执行人均为农业户口，于1999年4月15日登记结婚。2000年11月13日，两被执行人生育一女孩，取名饶玉莲。2006年9月22日，两被执行人又生育一女孩，取名饶玉珍。2013年8月23日，两被执行人再生育一女孩，取名饶玉姗。2017年9月15日，新干卫计委以两被执行人于2013年8月23日生育一女孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年10月14日前到荷浦乡人民政府缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年3月22日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第7535号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年六月八日
书记员 习青勇
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0105执275号
长春市公安消防支队、长春市正达房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人长春市公安消防支队与被执行人长春市正达房地产开发有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人已依法履行了本院（2017）吉0105民初472号民事调解书确定的义务。现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初472号民事调解书执行完毕。
二〇一八年六月十五日
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执437号之二
申请执行人张建英女，生于1964年8月24日，汉族，住丹棱县。
被执行人唐银军男，生于1972年5月17日，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人王朝虎男，生于1965年10月25日，汉族，住南充市阆中市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川14民终857号民事判决书，立案受理张建英申请执行唐银军、王朝虎合同纠纷一案。立案执行后，申请执行人张建英申请暂停对被执行人唐银军财产的处置，经申请执行人张建英书面同意，本院拟对本案终结本次执行程序结案。经申请执行人书面同意，本院拟对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一八年四月十三日
书记员 王孟乔
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0822民初737号
原告肖园生，男，住吉水县。
被告许青莲，女，住吉水县。
原告肖园生与被告许青莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告肖园生和被告许青莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖园生诉称:被告许青莲因资金周转困难，于2012年2月向原告肖园生借款100000元，约定月利率为一分。借款期满后，被告只归还了一年的利息。2015年农历2月2日，被告将2013年和2014年的利息计入本金，出具了一张124000元的借条给原告。此后，被告未归还借款分文。原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款124000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告许青莲对借款事实及所欠借款本息等事实没有异议，但要求至归还本金。
经审理查明：被告许青莲经人介绍于农历2012年2月2日向原告肖园生借款100000元，约定月利率10‰。借款到期后，被告支付了借款一年的利息，其余借款本息未还。2015年3月21日（农历2015年2月2日），被告将2013年和2014年的借款利息共24000元计入本金，重新出具了一张124000元的借条，借条载明：“借条，借到肖圆生人民币壹拾贰万肆仟元整，按月息一分算。时间2015年2月初2日，今借人许青莲。在场人：周尔斌。”后因被告未还款，原告诉至法院。审理中，原告对农历2015年2月2日以后的借款同意以100000元为基数计算利息。
上述事实，有原告陈述，被告的自认，原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原告肖园生与被告许青莲之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告许青莲应当按约支付借款本金及利息。原告要求被告归还借款本息的请求，合法有据，应予支持。原告对2015年3月21日以后的利息同意以100000元为基数计算的主张，是原告真实意思表示，应当准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告许青莲于本判决生效后十日内清偿所欠原告肖园生借款100000元、利息24000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月21日起按月利率10‰计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告许青莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年六月三十日
书记员 肖 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初1413号
原告:陈开志，男，死亡日期2018年3月8日。
被告：陈统科，男，汉族，出生于1969年1月2日，住四川省宜宾市翠屏区。
原告陈开志与被告陈统科赡养纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本案审理过程中，原告陈开志于2018年3月8日因病死亡。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：…（四）追索赡养费、抚养费、抚养费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”。陈开志诉被告陈统科赡养纠纷一案，因原告陈开志死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
陈开志已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 龙科
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁柯
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3680号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼7#店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。
负责人李谋艺，该支行行长。
委托代理人黄福顺，该支行员工。
被执行人郭培昆，男，1974年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王琼英（系被执行人郭培昆之妻），女，1974年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郭锦源，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6548号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈为金
结 案 通 知 书
被执行人包磊：
申请执行人徐小蓓依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第01092号民事调解书，向本院申请执行与被执行人包磊离婚纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执523号案件已全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月六日
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]陕09**民初1221号
原告纪某某，男，汉族，住紫阳县红椿镇街道。
被告刘某某，男，汉族，住紫阳县东木镇。
被告刘某某，男，汉族，住紫阳县东木镇。
本院在审理原告纪某某诉被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因原告纪某某未在法定时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何仁俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 纪 俊
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更643号
罪犯齐荣永，男，1983年9月20日出生，汉族，小学文化，山西省定襄县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年8月24日以（2012）晋中中法刑初字第56号刑事附带民事判决书,以被告人齐荣永犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万五千元，附带民事赔偿105495.75元（刑期自2011年11月8日起至2024年5月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月8日以（2015）阳刑执字第1759号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月8日起至2023年6月7日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯齐荣永在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯齐荣永减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯齐荣永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐荣永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐荣永减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月8日起至2023年2月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更381号
罪犯宋志坚，男，1964年9月14日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2014年7月22日作出（2014）宜刑二初字第0095号刑事判决，以被告人宋志坚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2019年2月22日止），并处罚金人民币三万元,责令退出尚未追缴的赃款人民币二十万元,发还被害人。判决发生法律效力后于2014年8月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更6020号刑事裁定，对罪犯宋志坚减去有期徒刑八个月(刑期至2018年6月22日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯宋志坚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月十六日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯宋志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯宋志坚在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行人民币二千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宜兴市人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯宋志坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋志坚减去有期徒刑三个月十六日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初187号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年12月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，驾驶员，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月24日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年9月3日19时许，被告人刘某某驾驶苏Ｊ×××××号轻型封闭货车，沿S329线由南向北行驶至阜宁县新沟镇小中河大桥桥面时，与推着自行车由东某横过道路的行人曹某1发生碰撞，致曹某1当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队责任认定，被告人刘某某负本起事故主要责任。
事发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人曹某2的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、拍摄的肇事车辆等物证照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人近亲属的各项经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月九日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15641号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：谢永兴，男，1987年10月21日出生，户籍地福建省福安市。
被告：王文斌，男，1983年11月3日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告谢永兴、王文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告谢永兴、王文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求谢永兴偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551308.42元（包括本金494010.8元，利息55447.62元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求王文斌对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：谢永兴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向谢永兴发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，王文斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王文斌对谢永兴在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月30日。
谢永兴领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后谢永兴开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551308.42元（包括本金494010.8元，利息55447.62元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告谢永兴、王文斌未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，谢永兴曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，谢永兴声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（谢永兴）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向谢永兴发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王文斌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王文斌表示愿意为谢永兴申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
谢永兴开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551308.42元（包括本金494010.8元，利息55447.62元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢永兴、王文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。谢永兴向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，谢永兴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现谢永兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告谢永兴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王文斌与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王文斌为谢永兴申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王文斌即应当按照合同约定对谢永兴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王文斌承担连带偿还责任后有权向谢永兴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，谢永兴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千三百零八元四角二分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王文斌对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王文斌承担连带偿还责任后有权向谢永兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十四元及公告费五百六十元，由谢永兴、王文斌共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执49号
申请执行人路某,男,汉族，1987年4月6日出生,住山东省梁山县。
被执行人杨某某,女,汉族，1954年2月8日出生,住四川省蒲江县。
本院依照已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初911号民事判决书，于2018年1月5日依法受理路某申请执行杨某某借款合同纠纷��案。
执行中查明：被执行人的财产也被多家法院查封，本院系轮候查封，暂不便于处置；申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2018年3月15日申请执行人向本院申请暂将案件终结本次执行程序，待发现新的财产线索后立即恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的500560元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人500560元。
二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初911号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 王文静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初587号
原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
委托诉讼代理人：缪锐,四川拓宇律师事务所律师。
被告：常萍，女，1970年9月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告常萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常萍的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告常萍的起诉。
本案受理费减半收取为3537.50元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 曾尚斌
二〇一八年四月十八日
书记员 刘梦娟
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初39号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人刘XX，男，1972年4月30日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河东区，户籍地天津市河西区。因涉嫌犯故意伤害罪2017年6月25日被刑事拘留，2017年7月7日被取保候审。
辩护人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年5月15日21时许，被告人刘XX在本市河东区卫国道红城小区西门附近，因家庭琐事与被害人刘某发生矛盾，刘XX持铁管将被害人刘某打伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某因纠纷致：1、左眼眶内壁、下壁骨折鉴定为轻伤一级；2、双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级；3、左侧上颌窦前壁骨折鉴定为轻伤二级；4、左侧上颌骨额突骨折鉴定为轻微伤；5、鼻背皮肤瘢痕长1.7cm，右眉弓颞上瘢痕长1.2cm鉴定为轻微伤；6、左手小指侧瘢痕长1.8cm鉴定为轻微伤；7、头顶皮下血肿鉴定为轻微伤；8、左眼眶皮下血肿鉴定为轻微伤；9、右颧骨处、前额多处皮下血肿鉴定为轻微伤。
案发后，被告人刘XX于2017年6月24日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人刘某损失，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人刘XX犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。量刑时酌情予以考虑被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解及犯罪行为的社会危害性、历史表现等情节。综上，对被告人刘XX依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具铁管一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯中婷
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王双悦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0582执异29号
案外人陶某，女，2006年3月24日生，汉族，住张家港市。
法定代理人钱某，女，1970年4月18日生，汉族，住张家港市，系陶某母亲。
申请执行人陶洪，男，1968年5月13日生，汉族，住张家港市。
被执行人陶鸽，男，1970年8月17日生，汉族，户籍地张家港市。
在本院执行陶洪与陶鸽民间借贷纠纷一案中，案外人陶某对查封的张家港市杨舍镇陈东庄花苑10幢403室及38号自行车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告陶洪与被告陶鸽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日出具（2015）张开民初字第00928号民事调解书：一、原告陶洪同意被告陶鸽于2016年4月30日前归还借款及利息等损失合计250000元。二、案件受理费4750元减半收取2375元、保全费1670元，合计4045元，由原告陶洪负担。三、被告陶鸽按照上述协议约定履行完毕后，与原告陶洪之间就本案今后再无任何纠纷。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。在该案审理过程中，本院依法作出（2015）张开民初字第00928-1号民事裁定书，裁定：冻结被告陶鸽银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年10月29日，本院依据上述裁定书及协助执行通知书到张家港市经开区房屋征收安置办查封了陶鸽名下位于杨舍镇××室的领房产证资料权益。因陶鸽未按约履行（2015）张开民初字第00928号民事调解书，根据陶洪的申请，本院于2016年10月20日立案执行，案号为（2016）苏0582执5005号。
案外人陶某针对上述查封提出异议称，陶鸽与钱某原系夫妻关系，2013年7月9日协议离婚，离婚时约定，其中一套中户归陶某所有，另外中户与大户各一套归陶鸽所有。2015年6月、2016年2月，陶鸽出卖了归其所有的两套房屋。因离婚后陶某一直由母亲钱某抚养，钱某申请变更抚养关系，法院已经判决并已生效。因上述房屋产权属于陶某，现需登记过户至陶某名下，由于被查封，导致无法过户。为维护未成年人的合法财产权益，请求贵院尽快解除对杨舍镇××室及38号自行车库的查封。
本院查明，陶鸽与钱某于2013年7月9日协议离婚，双方签订了自愿离婚协议书，商定:婚生女陶某由陶鸽抚养，抚育费、教育费、医疗费由陶鸽承担；钱某可随时探视；杨舍镇****室归钱某所有，贷款由钱某偿还，乡下陈东庄村*****号现已拆迁，拆迁房其中一套中户归女儿陶某所有，另外一套中户与大户归男方所有；一切外债由陶鸽偿还。2015年4月27日陶鸽与张家港市悦丰投资开发建设有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议书约定陈东庄村**组陶鸽名下的房屋被拆迁，安置悦华苑小区*****室（面积141.32平方米）及9号自行车库（面积7.25平方米），陈东庄花苑小区*****室（面积128.48平方米）及38号自行车库（面积15.34平方米），陈东庄花苑13幢*****室（面积126.64平方米）及12号自行车库（面积10.05平方米）。陶鸽拿到三套拆迁安置房后，于2015年6月9日将杨舍镇悦华苑*****室及09#车库过户给了顾海亚、章益飞，于2016年2月2日将杨舍镇陈东庄花苑*****室及12#车库过户给了胡九月生、池红娇；于2015年8月将杨舍镇××室卖给了张由亮。2015年10月29日，在原告陶洪与被告陶鸽民间借贷纠纷一案中，本院依据（2015）张开民初字第00928-1号民事裁定书及协助执行通知书到张家港市经开区房屋征收安置办查封了陶鸽名下位于杨舍镇××室的领房产证资料权益。根据（2015）张开民初字第00928号案件起诉状及证据，陶鸽向陶洪借款23万元发生在2015年8月13日，是与钱某离婚之后所借。
另查明，1、2017年2月，陶鸽起诉钱某，要求确认杨舍镇××室及38号自行车库为陶鸽个人所有。本院于2017年2月13日立案受理，案号为（2017）苏0582民初1697号，庭审中陶鸽认为诉争房屋应归其个人所有，钱某则认为原陈东庄****号的拆迁房其参与了翻建。后陶鸽于2017年3月22日提出撤诉申请，本院裁定准许陶鸽撤回起诉。2、2017年10月，钱某起诉陶鸽，请求变更陶某的抚养关系。2017年11月17日，本院作出（2017）苏0582民初11312号民事判决书，判决陶某自判决生效之日起原由陶鸽抚养变更为由钱某抚养至独立生活止。3、陶洪与陶鸽系兄弟关系。
本院认为，陶鸽与钱某协议离婚时商定陈东庄村*****号的一套中户拆迁房（2015年安置分配后确定为：杨舍镇××室及38号自行车库）归女儿陶某所有，该约定合法有效。陶鸽与钱某虽然达成了赠与协议，但该赠与行为发生的物权变动，须经办理房屋登记到陶某名下才能完成赠与。直到本院审理原告陶洪与被告陶鸽民间借贷纠纷一案中查封上述房产时，陶鸽、钱某仍未办理房屋变更登记手续，在变更登记之前，陶某要求办理变更登记的请求权为债权请求权，在法律没有特殊规定的情况下，陶某的该项债权请求权与陶洪的债权请求权是平等的，本院根据债权人陶洪的申请对债务人陶鸽名下的财产采取保全措施，不违反法律规定。陶某仅根据赠与协议享有的债权，对涉案房屋不享有物权，其要求解除查封的异议请求，不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陶某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
人民陪审员 吴 平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 戴 燕
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执377号之三
申请执行人：朱其昌，男，1953年8月13日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：临邑县德平镇朱家亭村村民委员会。
法定代表人:朱玉磊，男，1967年8月2日出生，汉族，系德平镇朱家亭村村主任。
本院在执行朱其昌与临邑县德平镇朱家亭村村民委员会纠纷一案中，双方达成执行和解，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执377案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月十一日
书记员 王连华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6926号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。
负责人：郑学高，该公司总经理。
委托代理人：陈京丽，该公司员工。
被告：周华沛，男，生于1955年1月20日，住重庆市黔江区。
被告：廖邦旭，女，生于1955年5月1日，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告周华沛、廖邦旭借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息有误，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。
原告预交案件受理费9514元，全额退还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 郎卓章
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 娅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18468号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告刘文兵，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘文兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月11日，陈杰与刘文兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月11日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金七千元；
二、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月十二日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由刘文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘文兵负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2529号
原告金文英，女，1968年12月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）吕丽娟，绍兴市为民法律服务所基层法律工作者。
被告金兴林，男，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金文英与被告金兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文英的委托诉讼代理人吕丽娟到庭参加了诉讼，被告金兴林经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
金文英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币16万元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年12月18日通过银行转账3万元、2018年1月7日转账7万元、2018年1月20日转账6万元，三次累计借款16万元。原告多次向被告催讨未果，为了维护自身合法权益，起诉请求依法判令。
被告金兴林未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份、银行转账汇款单3份，证明原告分三次将借款交付被告，且留有一张借条的事实。原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无其他相反证据否定，本院依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：被告金兴林向原告金文英借款，原告分别于2017年12月18日、2018年1月7日、2018年1月20日汇款3万元、7万元、6万元，其中被告于2017年12月18日出具3万元的借条，未约定利息。经原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉，要求被告归还16万元，并支付起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，本院予以支持；因借条未约定利息，其他款项原告催讨中被告表示同意归还，可以确认为借款，原告主张起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告归还借款，符合法律，本院予以支持。原告主张的利息，未违反法律，本院予以确定。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金兴林于本判决生效后二十日内归还原告金文英借款人民币16万元，并支付起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告金文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告金兴林负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执13号
申请执行人范小红，男，1976年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆向东，男，汉族，1967年9月27日生，户籍地南通市港闸区，现住如皋市。
申请执行人范小红与被执行人陆向东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的(2017)苏0682民初12167号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、陆向东于2017年12月30日前偿还范小红欠款本金780000元及利息77350元，合计857350元。二、案件受理费6185元，由陆向东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：本金78万元及利息77350元，案件受理费6185元，执行费11035元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年1月通过法院专递向被执行人陆向东邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不在家中，未能送达，本院遂至被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2、本院分别于2018年1月3日、2018年5月7日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年3月27日依法查封了被执行人陆向东名下位于如皋市××室、××室的不动产，查封期限均为三年（2018年3月27日至2021年3月26日），因系轮候查封，致无法处置。
4、本院依法至被执行人住所地调查，发现其家门紧闭，被执行人不知去向。
5、本院依职权将被执行人陆向东列入失信被执行人名单。
6、本院依法向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆。虽查封了被执行人名下的不动产，但因系轮候查封，致无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7097号
原告：安正波，1982年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：安正燕(系安正波之妹)，女，1984年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：王承良，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市。
原告安正波与被告王承良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告安正波的委托诉讼代理人安正燕到庭参加了诉讼，被告王承良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安正波向本院提出诉讼请求：判决被告王承良偿还借款人民币5000元并支付该款从2015年11月10起至付清之日止按月息2%的利率计算利息。事实和理由：被���王承良于2015年10月10日向原告借款5000元约定到期不还按5%天的滞纳金计算，后原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王承良未作答辩。
原告安正波围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，可以采信，并认定事实如下：被告王承良于2015年10月10日向原告借款5000元约定到期不还按5%天的滞纳金计算利息，后原告多次向被告催收无果遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被���王承良在本判决生效后10日内偿还原告安正波借款人民币5000元，并从2015年11月10日至付清之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王承良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 常光会
人民陪审���李洪明
二〇一八年三月五日
书 记 员 蔡 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂12民终2134号
上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号，统一社会信用代码：914501006801127930。
法定代表人：潘国阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芳芸，女，1983年8月7日出生，汉族，住河池市。
被上诉人（原审原告）：覃继勇，男，1977年7月1日出生，壮族，住河池市。
委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
上诉人广西明建房地产开发有限公司因与被上诉人陈芳芸、覃继勇商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1426号民事判决；
二、发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费859元，上诉人已预交，本院予以退回。
审判长 潘嘉芳
审判员 吴亚玲
审判员 覃 阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄黎明
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行再6号
再审申请人（原审原告）：杨玉好，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被申请人（原审被告）：仙游县赖店镇人民政府，所在地福建省仙游县赖店镇涂山村。组织机构代码证代码003719715。
法定代表人：曾振勇，镇长。
委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓洁，赖店镇人民政府干部。
再审申请人杨玉好与被申请人仙游县赖店镇人民政府行政强制一案，莆田市荔城区人民法院于2016年9月26日作出(2016)闽0304行初54号行政判决，驳回杨玉好的诉讼请求。杨玉好不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月14日作出（2016）闽03行终195号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨玉好不服向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年4月24日作出（2017）闽行申95号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨玉好、仙游县赖店镇人民政府的委托诉讼代理人李宗琰、王晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉好申请再审称：赖店镇人民政府实施的是违法行政而不是地面清障，杨玉好是被强制扭送而不是自愿前往镇政府，是被限制人身自由而不是做劝解工作，杨玉好提供的证据确凿。原审判决认定事实不清，未尽依法审查行政行为合法性，保护公民合法权益的职责。请求：1、撤销（2016）闽03行终195号行政判决、（2016）闽0304行初54号行政判决；2、改判仙游县赖店镇人民政府2015年4月2日实施的限制限制其人身自由、扣押其财务的行政强制行为违法。
仙游县赖店镇人民政府答辩称：1、赖店镇人民政府没有对杨玉好实施限制人身自由、扣押财产的行政强制措施。2、仙游县赖店镇人民政府没有扣押杨玉好的手机和现金；3、杨玉好的原审诉讼请求第三点要求赔礼道歉是没有法律依据的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回杨玉好的上诉，维持原判。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽03行终195号行政判决及莆田市荔城区人民法院(2016)闽0304行初54号行政判决；
二、本案发回莆田市荔城区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 榕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初14192号
原告：福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码9135058261189324XL。
法定代表人：林天从，董事长。
被告：野力体育（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区，组织机构代码78691983－5。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
原告福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司（下称盛东公司）与被告野力体育（中国）有限公司（下称野力公司）留置权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林天从到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告委托加工、存放于原告仓库的8885双鞋子享有留置权（评估价值133500元）；2.原告对该留置物享有优先受偿权。
事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《生产加工合同》，约定原告为被告加工鞋子，总价款446450元。后原告依约组织生产，于2013年12月6日-17日交付鞋子325双，并为被告代购材料款11676.50元，但被告仅支付加工款133900元，至今拒绝出货，尚有8885双鞋子存放于原告仓库。2015年10月14日，本院作出（2015）晋民初字第3337号判决书，判决被告支付原告加工款312550元并赔偿利息损失。2016年5月16日，本院作出（2016）闽0582民初1201号判决书，判决被告支付原告代购材料款11676.5元及逾期付款利息。后被告拒不履行判决，本院于2017年7月13日委托泉州明正资产评估房地产土地评估有限责任公司对被告存放于原告仓库的8885双鞋子进行价格鉴定。经评估，该批鞋子价值133500元。
野力公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告所述的案件基本事实属实，有其提供的（2015）晋民初字第3337号判决书、（2016）闽0582民初1201号判决书、泉州明正资产评估房地产土地估价有限责任公司报告书、阿里巴巴拍卖平台成交单及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间所签订的加工合同未违反法律和法规的禁止性规定，可确认为合法、有效。原告已依照合同约定组织生产全部货物并履行通知义务，被告经原告催讨加工款及本院（2015）晋民初字第3337号、（2016）闽0582民初1201号判决后，拒不履行付款义务，故原告有权留置被告存放于原告仓库内的8885双鞋子。鉴于双方并未约定留置加工物后的债务履行期间，而原告起诉至今，已逾两个月，原告主张对该批留置物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零七条《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司对被告野力体育（中国）有限公司存放于福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司仓库的8885双鞋子享有留置权，并有权对该留置物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，减半收取计1485元，由被告野力体育（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈艺婷
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。
前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初986号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，女，1995年5月20日出生于贵州省镇远县，汉族，中专文化程度，高速路收费员。2016年3月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被监视居住，现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]919号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，龚某某系重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队勤务九大队民警。2016年3月30日14时许，被告人刘某乘坐其男友黎某驾驶的车牌号为渝BDY2**的白色名爵小轿车，行驶至重庆市渝中区菜袁路菜园坝灯饰城过街天桥下有明显禁停标识处，因违章停车，被民警龚某某开具罚单。后黎某返回车辆继续向前行驶中见民警龚某某正在执行公务，遂下车要求龚某某取消处罚并欲取走执法记录仪，刘某见状随即从车上下来指责龚某某并采取打耳光、推搡等方式阻碍龚某某执行公务。后刘某被带至菜园坝派出所接受调查，其到案后如实供述上述犯罪事实。审理中，刘某向民警龚某某赔偿损失取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、前科情况说明、受案登记表、立案决定书、在职证明、当班证明、病历材料、违法停车告知单，证人黎某、胡某某的证言，被害人龚某某的陈述，被告人刘某的供述，案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知民警正在依法执行公务，采取打耳光、推搡等暴力方式阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，对被害人赔礼道歉取得谅解，依法予以从轻处罚适用缓刑。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙茂寅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3299号
上诉人：毕复才，男，1948年7月26日出生，住北京市东城区。
上诉人毕复才不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初140号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
毕复才以北京市人民政府为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决北京市人民政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退公告》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收公告》。毕复才诉称：玲珑巷地区土地性质不明确，毕复才房屋1993年购买，已办理过户手续，应按照国有土地上房屋予以征收，但安置补偿方案却以集体土地上房屋腾退，侵害了毕复才的合法权益，故毕复才提起行政诉讼。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，毕复才的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对毕复才的起诉不予立案。
毕复才不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，是人民法院受案范围；市政府开展征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，本案应属于行政诉讼的受案范围。二是根据海淀区政府答辩状，是依据“市委、市政府的精神”搞腾退，这不能成为腾退的法律依据。根据“致玲珑巷，五路居居民公开信”内容，显然是会议纪要，没有形成文件，市政府个别领导以口头指示、传达，不能成为法律依据。市政府也应承担责任，本案符合法律规定的起诉条件。三是“腾退公告”落款“腾退搬迁工作指挥部”，属于行政机关不明确，如有争议诉至法院，法院将不会受理。四是《集体土地房屋腾退安置补偿方案》是土地性质不明确，毕复才房屋有卖契为证，集体土地上房屋是不许上市出售的，因此侵犯了毕复才利益，所以对市政府提起诉讼。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。本案中，毕复才依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，请求法院判决市政府撤销海淀区玲珑巷地区《腾退公告》，变更为依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《征收公告》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”上述规定明确市、县级人民政府确定的房屋征收部门，为具体组织实施本行政区域国有土地上房屋征收与补偿工作的单位，并未规定市政府负有组织实施房屋征收与补偿工作的职责。当事人毕复才亦未提供市政府负有组织实施海淀区玲珑巷地区房屋征收与补偿工作职责的证据。综上，毕复才的起诉不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭晗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更896号
罪犯张玉顺，男，1952年12月31日出生，汉族，出生地河南省鹤壁市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年6月13日作出(2008)深中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人张玉顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月15日作出(2008)粤高法刑二终字第216号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2008年12月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯张玉顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）粤高法刑执字第1322号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第6147号刑事裁定，减去有期徒刑二年四个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6625号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年10月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张玉顺在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉顺在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2972分，表扬4次，其中2400分于2017年7月19日折换表扬4次，剩余考核分572分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉顺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执16095号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨春娜，女，1987年6月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨春娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金3891.26元及利息、滞纳金，案件受理费25元由被告负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年12月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无申报财产。本院根据被执行人的户籍状况，委托户籍所在地的辖区法院进行财产调查，但至今未见函复。2017年2月14日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务3891.26元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，因本案暂无可供执行的财产，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执16095号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 焜 明
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初6227号之一
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：邹建平。
委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：刘少静，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告刘少静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并于2017年11月24日向原告送达补交受理费通知。原告中国银行股份有限公司广州增城支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费216.40元，减半收取计108.20元。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 石一娇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾慧茹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢318号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄波,男,汉族,住四川省安岳县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄波罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李柳梅
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1469-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人范姚贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将范姚贤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初3340号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区马端街108-14号。
法定代表人：宫长青，女,职务经理。
委托诉讼代理人：夏超凤，女，汉族，1986年5月20日出生，该单位员工，住哈尔滨市道外区。
被告：孙莲，女，汉族，1958年2月21日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司与被告孙莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司负担。
审判员 孙 强
二〇一八年三月十四日
书记员 吕颜伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304破41号之一
申请人：温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司管理人{温州普润会计师事务所（普通合伙）}。
2017年11月11日，温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东林建海、黄小珍经通知后未能提交相关的财务账册资料，也无财产可供接管，温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
、宣告温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司破产。
二、终结温州市瓯海超腾鞋业制革有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄千格
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5477号
原告：刘新涛，男，回族，1989年7月23日出生，无业，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘平奎，男，回族，1964年7月28日出生，无业，现住昌吉市，系原告刘新涛叔叔。公民身份号码：×××。
被告：穆磊，男，回族，1981年9月15日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：马文，男，回族，1978年8月8日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：穆玲，女，回族，1982年12月27日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：马忠，男，回族，1980年9月14日出生，农民，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
被告：哈涛，男，回族，1981年7月18日出生，现住昌吉市。公民身份号码：×××。
原告刘新涛与被告穆磊、马文、穆玲、马忠、哈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾怀勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新涛的委托诉讼代理人刘平奎，被告穆磊、哈涛到庭参加诉讼。被告马文、穆玲、马忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告刘新涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月12日，被告穆磊从原告处借款250000元。借款到期后被告于2017年3月11日归还了部分本金及利息，现尚欠原告借款本金100000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告穆磊辩称：答辩人确实向原告借款250000元，后偿还150000元借款本金及部分利息，现尚欠原告借款本金100000元，26000元的利息答辩人也愿意承担。
被告哈涛辩称：答辩人与被告穆磊系朋友，被告穆磊向原告借款250000元，答辩人作为担保人为穆磊提供担保，签完字后的事情就不清楚了，借款期限届满后，原告也没有给答辩人打过电话。
被告马文、穆玲、马忠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。
原告举证、被告质证，本院认证意见如下：
借款合同一份，证实2014年9月12日，被告穆磊作为借款人向原告借人民币250000元，借款期限为1个月，即自2014年9月12日起至2014年10月11日止。被告马文、穆玲、马忠、哈涛为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保；被告穆磊、哈涛质证后对于证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告马文、穆玲、马忠未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告穆磊、马文、穆玲、马忠、哈涛未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证、本院认证并结合当事人的陈述，查明如下事实：
2014年9月12日，被告穆磊作为借款人，被告马文、穆玲、马忠、哈涛作为担保人向原告借款250000元，以上被告与原告签订《借款合同》一份，协议约定借款期限自2014年9月12日起至2014年10月11日止，共计1个月，借款利息为月利息40‰，合同签订当日，原告向被告穆磊的账户中转入250000元。被告马文、穆玲、马忠、哈涛为该借款的担保人，保证方式为连带责任保证,保证期限为协议达成之日起至借款全部还清后为止。借款期限届满后，被告穆磊于2017年3月11日向原告偿还了借款本金150000元及2016年2月12日之前的利息，因剩余借款本金100000元未还，故引发此诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，被告穆磊向原告借款，双方签订了借款合同，原告按约向被告提供了借款，双方形成借款合同关系。现原告要求被告偿还剩余借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告穆磊逾期偿还借款给原告造成了的损失，双方虽未约定逾期利率，但根据相关法律规定，原告按月利率20‰向被告主张利息符合法律规定，本院予以支持，即被告穆磊应支付原告2016年2月12日至2017年3月11日的利息26000元【100000元×月利率20‰×13个月（2016年2月12日至2017年3月11日）】。对于原告要求被告马文、穆玲、马忠、哈涛对上述债务承担偿还责任的诉讼请求。本院认为，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，根据协议约定，被告马文、穆玲、马忠、哈涛应为连带责任共同保证人。同时协议约定保证期限为协议生效之日起到借款全部还清为止，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款期限届满之日为2014年10月11日，此款经原告多次催要，被告穆磊将借款本金150000元及2016年2月12日前的利息于2017年3月11日偿还原告，故被告马文、穆玲、马忠、哈涛承担担保责任的诉讼时效期间应从2017年3月11日开始重新计算。原告于2017年11月6日提起诉讼，被告马文、穆玲、马忠、哈涛应承担的保证责任在保证期间内，故被告马文、穆玲、马忠、哈涛对被告穆磊应偿还的上述债务承担共同连带清偿责任。被告马文、穆玲、马忠、哈涛承担连带担保责任后，有权向债务人穆磊追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告穆磊于本判决生效后十五日内偿还原告刘新涛借款本金100000元；
二、被告穆磊于本判决生效后十五日内支付原告刘新涛2016年2月12日至2017年3月11日期间的利息26000元【100000元×月利率20‰×13个月（2016年2月12日至2017年3月11日）】；
三、被告马文、穆玲、马忠、哈涛对上述债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元、由被告穆磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 贾怀勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何秀红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1358号
原告:丁宪思，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
被告:周辉杰，男，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告:柯尚亚（系被告周辉杰之妻），女，1990年8月8日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区，现住安徽省安庆市大观区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市迎江区，统一社会信用代码：91340800X104521318（1-1）。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：査玲莉，女，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告丁宪思与被告周辉杰、柯尚亚、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁宪思于2018年6月27日以原、被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周辉杰、柯尚亚、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉。
本院认为，原告丁宪思申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宪思撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告丁宪思负担。
审判员 徐和平
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹明琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初219号
原告马汝根。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告马汝根与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汝根到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝根诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬12000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的500元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬11500元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到马汝根壹万贰仟元正12000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告500元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付500元还下欠11500元”，余款11500元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告12000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告马汝根欠款。后被告仅给付原告500元，余款11500元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付11500元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告马汝根劳动报酬11500元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费90元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审264号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。
被执行人李国平。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1000795143处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李国平于2016年9月10日9时2分，在省道后河段实施实习期驾驶牵引挂车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《河南省道路交通安全条例》第六十一条第（二）项的规定，决定给予李国平200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李国平于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年4月19日，卫辉市公安局交通警察大队向李国平送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李国平逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李国平履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李国平作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李国平履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李国平履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000795143处罚决定书中决定对李国平处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十三日
书记员 张小鹃
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初3024号
原告：肖召国，男，汉族，1967年8月20日出生，原籍湖南省衡阳市，现无固定住处。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：酒泉市鑫昕工程有限责任公司。
住所地：酒泉市肃州区上坝镇东街。
组织机构代码证号：09892850-0。
法定代表人：马建邦，该公司经理。
被告：王清林，男，汉族，1967年3月30日出生，住所酒泉市。
原告肖召国诉被告酒泉市鑫昕工程有限责任公司、王清林劳动争议一案，本院于2017年5月19日依法予以受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉了被告王清林，但原告仅能提供被告王清林的姓名及性别，经本院查实，原告提供的被告王清林的地址，被告并不在此地居住。原告无法提供被告的确切住址等信息，无法使被告王清林与他人相区别，系被告不明确。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告肖召国的起诉。
本案受理费50元，退付原告肖召国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 徐新军
人民陪审员 赵明彦
二〇一七年十月八日
书 记 员 高 瑞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初1134号
原告：温某某，女，汉族，1951年1月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某甲，男，汉族，1971年2月8日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某乙，男，汉族，1975年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告温某某诉被告刘某甲、刘某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人梁文友、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告系亲生的母子关系，原告夫妇生育三个子女，刘某甲系原告长子，二女刘某丙，刘某乙系原告次子。二女刘某丙履行了赡养义务，只有两被告不履行义务。被告刘某甲还将原告的酒打倒了，造成经济损失1000多元。现原告诉至法院，请求判令：两被告给付赡养费每月400元和医疗费均摊。
被告刘某甲辩称：原告起诉的不是事实，被告履行了赡养义务。与兄弟刘某乙为赡养父母亲的事引起纠纷并发生抓扯，是父亲刘某丁先挑事，被告没有打倒原告的酒。不同意原告的诉讼请求。
被告刘某乙辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告温某某与丈夫刘某丁婚后生育三个子女，刘某甲系原告长子，刘某乙系原告次子。二女刘某丙处长年在外务工，但履行了赡养义务。原告与两被告因赡养问题经常发生争吵，现原告以两被告没有较好履行赡养义务起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告提供的江津区白沙镇宝珠村民委员会证明、常住人口登记卡、原、被告的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。两被告作为原告之子，应当履行对父母的赡养义务，根据本案当事人的实际情况酌情确定被告应承担的赡养费为300元为宜。为保障老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙自2016年3月1日起每月给付原告温某某赡养费各300元。
二、原告温某某的医疗费（扣除医疗保险后）凭据由被告刘某甲、刘某乙平均负担。
如果被告刘某甲、刘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某甲负担20元，被告刘某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年三月十四日
书记员 刘佳吉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初1511号
原告：李绍强，男，畲族，1973年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告李绍强为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方于2014年1月2日签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1018182元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1018182元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为1018182元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告李绍强交付房屋，并向原告李绍强交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李绍强逾期交付房屋权属证书违约金61396元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李绍强逾期交付房屋违约金8033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年三月十三日
代书记员 林晶晶
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初3537号
原告：李冬梅，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。
被告：刘永坤，曾用名刘海军，男，生于1990年11月6日，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地：重庆市渝中区新华路**号。
负责人：李隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告李冬梅诉被告刘永坤、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人唐亮玖，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托诉讼代理人卢俊到庭参加了诉讼，被告刘永坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司按限额承担渝Ｂ×××××小型客车因道路交通事故致伤原告李冬梅的各项赔偿费用共计人民币14531.04元；2、请求人民法院依法判决由被告刘永坤承担因道路交通事故致伤原告李冬梅除保险公司应赔偿后的不足部分的各项损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日11时20分许，刘永坤驾驶渝Ｂ×××××小型客车从白庙镇白杨路往杨柳场镇方向行驶，当车辆行驶至白杨路出场口路段时，因车辆靠左车道行驶与相向而行的李冬梅驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致原告李冬梅头部、左侧膝关节等处受伤及车上乘坐人员何正贵全身多处软组织受伤的道路交通事故。该事故经岳池县公安局交通管理大队认定：此次事故由刘永坤负全部责任，李冬梅无责任。原告李冬梅受伤后，经住院15天好转主动出院，住院费用共计5124.04元。出院医嘱：1、注意休息、营养；2、门诊随访，异常及时就诊。出院后，原告自己买药继续治疗。肇事车渝Ｂ×××××小型客车由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司保险，保险单号为：PDZA201650010000150959。此事故给原告的身体造成了损伤。原告出院后，被告称办理保险理赔，从原告处要去了住院费用结算发票后避而不见，致使问题无法解决，因而发生纠纷。综上所述：原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请作出公正判决。
被告刘永坤未出庭，亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称，对于肇事车辆渝Ｂ×××××在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期内，限额为12.2万，并由两原告共同享有，对超出医疗项外的部分不予赔偿。对事故发生的责任比例划分等基本情况没有异议。保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告刘永坤于2016年4月1日为渝Ｂ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年1月24日11时20分，被告刘永坤驾驶渝Ｂ×××××的小型客车从白庙镇白杨路往杨柳场镇方向行驶，当车辆行驶至白杨路出场口路段时，因车辆靠左车道行驶与相向而行的李冬梅驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，致李冬梅、电瓶车乘坐人员何正贵受伤，李冬梅的电动自行车受损的交通事故。经岳池县公安局交通警察大队认定：刘永坤负全部责任，李冬梅无责任。李冬梅受伤后，到岳池县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡，2017年2月8日出院，用去医疗费5124.04元。李冬梅驾驶的两轮电动自行车受损后，经修理，用去维修费895元。
同时查明，原告李冬梅系从事家庭家禽养殖的个体专业户。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，岳池县公安局交通警察大队认定被告刘永坤承担事故的全部责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信。被告刘永坤为渝Ｂ×××××小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，对此事实各方当事人均无异议，本院予以确认。因在本次道路交通事故中，受伤的有原告李冬梅与何正贵（另案原告）二人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应对何正贵、李冬梅共同的损失在交强险责任限额范围内，即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元内，财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。对原告损失超过交强险责任限额部分，应由被告刘永坤按其过错责任承担全部赔偿责任。原告李冬梅请求赔偿医疗费5124.04元，虽在庭审中未举出医疗费发票原件，但却出示有住院病历、住院病人分类费用汇总清单、转帐凭证、出院证明书对住院事实及发生的费用予以了证实，本院予以确认。李冬梅夫妇从事家庭家禽养殖，对其误工费、护理费的计算参照农、林、牧、渔业行业年平均工资计算。原告李冬梅在该次交通事故的损失为：1、医疗费5124.04元；2、住院伙食补助费900元（60元X15天）；3、营养费300元(20元X15天)；4、护理费1647元（40087元/年÷365天X15天）；5、误工费1647元(40087元/年÷365天X15天);6、交通费酌定100元；7、电动车修理费895元。
对原告的合法损失，各方当事人的责任赔偿承担如下：
一、医疗费5124.04元，住院伙食补助费900元，营养费300元，共计6324.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿5559.67元（另一受害人何正贵获赔4440.33元）；对原告损失超过交强险医疗费用赔偿限额部分764.37元，由被告刘永坤赔偿。
二、原告的误工费1647元，护理费1647元，交通费100元，共计3394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿。
三、原告电动车修理费895元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应赔偿原告李冬梅9848.67元（5559.67+3394+895），被告刘永坤应赔偿原告李冬梅764.37元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李冬梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动车修理费共计9848.67元；
二、由被告刘永坤在本判决生效后十日内向原告李冬梅赔偿医疗费764.37元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元由被告刘永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董丽萍
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒲宗霖