wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初743号
原告：吴祖华，男，1947年2月25日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
原告：刘成香，女，1947年3月9日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：ＸＸ亮，男，1968年11月28日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：吴金莲，女，1969年4月22日出生，苗族，农民，住湖南省新晃县。
被告：ＸＸ尧，男，1972年11月6日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：吴廷寿，男，1975年7月11日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告：ＸＸ芝，男，1978年5月5日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
本院于2018年3月20日立案受理了原告吴祖华、刘成香与被告ＸＸ亮、吴金莲、ＸＸ尧、吴廷寿、ＸＸ芝赡养纠纷一案，在审理过程中，原告以吴廷寿妻子生病，为减轻子女负担为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴祖华、刘成香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴祖华、刘成香负担。
审判员 姚希富
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 隆
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审976号
申请执行人重庆市大足区公安局，住所地重庆市大足区棠香街道一环南路东段153号，统一社会信用代码11500111709312781Q。
法定代表人宋伟，局长。
被执行人易世超，男，1971年5月19日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市大足区公安局（简称大足区公安局）于2018年4月10日向本院申请强制执行被执行人治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人大足区公安局于2014年2月28日作出足公（行）决字[2014]第283号公安行政处罚决定书，对易世超处以行政拘留10日、并处罚款200元，限其于收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并于同日送达。易世超收到该处罚决定书后，在法定期限既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行罚款。后大足区公安局向易世超送达了催告书，限期自动履行处罚决定书所确定的罚款义务。易世超收到该催告书仍未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，行政机关可依法自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年4月10日向法院申请强制执行罚款，已超过法定申请执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市大足区公安局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 江黎明
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖08行终56号
上诉人（一审原告）张开乐，男，1952年2月11日出生，汉族，工人。
被上诉人（一审被告）潜山县商务局，住所地：安徽省潜山县梅城镇雪湖路27号，组织机构代码：00312761-3。
法定代表人黄方杰，局长。
委托代理人汪少文，该局工作人员。
委托代理人邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人张开乐因诉潜山县商务局不履行法定职责一案，不服安徽省潜山县人民法院(2015)潜行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张开乐一审起诉称，1976年5月23日，原告持原潜山县劳动局开具的临时季节性合同工介绍信到潜山县食品公司工作。国家取消生猪派购任务后，原告下岗自谋职业。潜山县人民政府于2002年8月9日及2005年12月16日分别出台潜政（2002）34号《关于进一步深化国有企业改革的意见》文件及潜政（2005）122号《潜山县人民政府关于国有企业改革若干问题的补充规定》文件，对本县国有企业职工身份置换补偿、补发工资及补缴社会保险费用等规定。潜山县食品公司的上级主管部门被告潜山县商务局于2006年对潜山县食品公司进行改制，并未按照规定对原告作出身份置换等补偿。2015年5月12日，原告书面向被告提出申请，请求被告依法决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给予原告以职工身份置换工龄补偿，原告未作出决定也未给于答复。原告认为，被告系不履行法定职责，请求判令被告依法决定潜山县食品公司补发其欠原告的工资、为原告补缴社会保险费、并给于原告以职工身份置换工龄补偿。
一审法院认为，原告要求落实安置待遇、补缴社会保险费的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。原告与潜山县食品公司之间若存在劳动争议，应当依照法律的规定另行处理。故原告的起诉依法应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张开乐的起诉。
上诉人张开乐上诉称，一审裁定驳回起诉不当。一审认为本案不属于人民法院行政审判权限范围没有法律依据，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第六项之规定，明显属于人民法院行政诉讼受案范围；一审认为上诉人请求应依劳动争议法律程序解决显然与最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条的规定相悖。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，上诉人张开乐的起诉事项属于政府及相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，是落实改革政策中产生的争议，不属于人民法院合法性审查范围。上诉人认为按改革政策规定应获得相关待遇未得到落实，可以向主导改革的政府及相关部门申请解决。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程艮苗
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年七月六日
书 记 员 储芳龄
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终19号
上诉人（原审被告）：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被上诉人(原审原告):重庆商汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：刘亚林，该公司董事长。
原审被告：王再金，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。
原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3。
法定代表人：张世海。
原审被告：涪陵区枫云居家私商场，住所地重庆市涪陵区太极大道49号附43号一、二、三层。
负责人：张世海。
原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，重庆枫云居家私有限公司法定代表人，住重庆市渝北区。
原审被告：卓忠于，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人王闵因与被上诉人重庆商汇小额贷款股份有限公司、原审被告王再金、重庆枫云居家私有限公司、涪陵区枫云居家私商场、张世海、卓忠于小额借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初7899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，对个人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所地在重庆市渝北区金开大道，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系小额借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中的原审被告王再金、涪陵区枫云居家私商场、卓忠于等的住所地均在重庆市涪陵区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”故被上诉人重庆商汇小额贷款股份有限公司选择向涪陵区人民法院提起诉讼，符合法律规定。重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王闵的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶明洪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4470号
原告：赵小兰，女，1971年1月14日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：尹兴，男，1983年1月23日出生，汉族，住泸州市叙永县。
被告：赵先会，女，1986年6月11日出生，汉族，住泸州市叙永县。
原告赵小兰诉被告尹兴、赵先会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小兰的委托诉讼代理人张玉川，被告尹兴、赵先会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款29299元及利息，利息从2017年6月1日起按月利率2%计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2017年4月28日，被告的汽车在泸州蓝茂汽车服务有限公司进行维修，产生维修费29299元。因被告没钱，遂向该公司上班的原告借款29299元，并承诺10天偿还，月息2分。但借款期届满后，被告拒不偿还借款。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告尹兴辩称：本案非借款关系，自己没有拿到钱，也没有让赵先会借钱。
被告赵先会辩称：自己没有向原告借钱，是原告让自己打的条子。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾向案外人泸州蓝茂汽车服务有限公司购车，并委托该公司购买保险等。此后，被告因驾驶该车发生交通事故，将该车送往泸州蓝茂汽车服务有限公司修理，产生修理费29299元。2017年4月28日，被告赵先会向在泸州蓝茂汽车服务有限公司工作的原告赵小兰出具29299元借条一张，载明：用于支付车辆维修费，于2017年5月8日前还清，月息2分等，签名处为“赵先会代尹兴”。此后，泸州蓝茂汽车服务有限公司表示收到该维修费。但因泸州蓝茂汽车服务有限公司与二被告就委托办理保险索赔一事发生纠纷。泸州蓝茂汽车服务有限公司拒不向二被告出具发票，二被告也拒不配合泸州蓝茂汽车服务有限公司办理保险索赔手续，并拒不偿还本案借款。
本案庭审过程中，原告赵小兰自愿放弃本案利息。
上述事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求其继续履行合同，偿还借款29299元，符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生于二被告的夫妻关系存续期间，二被告不能证明该借款明确约定为个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，应共同承担还款责任。
关于泸州蓝茂汽车服务有限公司拒不向二被告出具发票一事，属于另一法律关系。该公司已认可收到该笔维修款，二被告可另行向该公司主张发票，自行办理保险理赔等。
综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告尹兴、赵先会于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵小兰借款本金29299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取296元，由原告赵小兰负担148元，被告尹兴、赵先会负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张雪婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终381号
上诉人(原审起诉人)：万世芳，女，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人(原审起诉人)：周丽卿，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人万世芳、周丽卿不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初197号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
万世芳、周丽卿上诉称：1、重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府〔2016〕10号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地补偿安置方案的批复》(以下简称《集体土地补偿安置方案的批复》)已外化为对行政相对人的权利义务产生实际影响的具体行政行为。2、本案不属于征地补偿标准的争议，不适用协调、裁决。上诉人对“批复”不服提起诉讼，不仅是对“补偿标准”有争议，最终目的在于停止“非法的征地行为”。3、上诉人以个人名义起诉具有主体资格。请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。
本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《集体土地补偿安置方案的批复》，是否属于行政诉讼的受案范围。涉案《集体土地补偿安置方案的批复》所发布的对象是九龙坡区国土分局，是对九龙坡区国土分局呈报的《关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地补偿安置方案的请示》作出的审批，这一行政行为仅为征收土地补偿安置方案制定过程中的一个环节，且是内部过程性行为，而非直接对外发生法律效力的行政行为，并未直接对万世芳、周丽卿的权利义务产生实际影响。因此，万世芳、周丽卿对涉案《集体土地补偿安置方案的批复》提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(五)项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永华
审判员 唐昭江
审判员 邢江孟
二〇一八年五月四日
书记员 李 妍
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行初20号
原告：徐英行，女，1991年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路西段196号。
负责人：ＸＸ，支队长。
原告徐英行诉被告重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队公安道路交通行政处罚一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于2018年3月1日受理，于2018年3月20日适用简易程序，由审判员何肖川独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐英行及被告负责人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼中，原告徐英行向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告徐英行申请撤回起诉，是在法律规定范围内行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐英行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐英行负担。
审判员 何肖川
二〇一八年三月二十日
书记员 江黎明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7924号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司。住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告许昌彬,男,汉族,1975年9月8日出生,住重庆市南岸区。
被告吴小敏,女,汉族,1979年3月4日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与许昌彬,吴小敏物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一七年七月二日
书 记 员 王琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申229号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈跃中，男，1975年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁婕，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市大丰区西团镇人民政府，住所地在江苏省盐城市大丰区西团镇新建路。
法定代表人：郁冰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高书红，男，1963年7月3日出生，汉族，个体户，住江苏省兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华泰通工程科技有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜宁港物流集聚园区长江路1号。
法定代表人：赵学干，该公司执行董事。
再审申请人陈跃中因与被申请人王毓、盐城市大丰区西团镇人民政府（以下简称西团镇政府）、高书红、江苏华泰通工程科技有限公司（以下简称华泰通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈跃中申请再审称：1.一、二审判决认定王毓完成的39根桩折合价款3808336.21元，违背了合同约定，且缺乏证据证明。王毓本案应得工程价款应以调整后的综合单价进行计算。2.一、二审判决对陈跃中垫付的款项不作处理错误。陈跃中二审所举证据足以证明陈跃中为王毓垫付了资金。3.王毓应向陈跃中支付垫付的税金、管理费。综上，陈跃中申请再审本案。
王毓提交书面意见称：1.陈跃中申请再审本案，违反了一事不再理的民事诉讼原则。本案二审生效判决明确陈跃中可就代王毓垫付的相关款项另行主张。判决生效后，陈跃中就垫付的款项提起诉讼，一审法院已作出（2016）苏0982民初6681号民事判决，判决王毓给付陈跃中垫付款项832800元，该案目前还在二审法院审理过程中。现陈跃中就该垫付款事宜申请再审本案，违反了一事不再理的原则。2.陈跃中申请再审本案，是为了拖延支付工程款。综上，请求驳回陈跃中的再审申请。
西团镇政府提交书面意见称：西团镇政府服从人民法院的判决，并已履行了一、二审判决确定的民事责任。
本院经审查认为：
1.一、二审判决对涉案工程价款的认定并无不当。陈跃中申请再审认为，王毓所完成涉案工程价款应当以平衡后的单价即预算单价乘以下浮率进行计算，没有合同依据。对工程造价进行审核的江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司确认对王毓完成的工程的价款以投标价核定。涉案工程发包方西团镇政府也确认，对王毓完成的工程的价款按投标文件和合同约定结算，实际结算时采用了投标价。同时，总承包人盐城通宇建设工程有限公司（后更名为华泰通公司）大丰市西团镇东塘路项目经理部与监理单位江苏创盛项目管理有限公司于2010年12月共同确认的《中间计量支付数量汇总表》载明：涉案钢筋的单价与江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司确认的单价一致，故一、二审判决以投标价计算王毓完成的工程价款并无不当。
2.陈跃中称其在王毓施工过程中代垫了相关费用，管理费及税金均应在工程款中予以扣减。但陈跃中就王毓应返还其垫付资金在本案二审判决生效后已向一审法院起诉，一审法院亦已作出（2016）苏0982民初6681号民事判决，判决王毓给付陈跃中垫付款项832800元，故陈跃中的该申请再审事项不属本案理涉范围。其次，关于管理费问题，高书红作为《施工承包协议》的合同相对方对一审判决未扣减管理费不持异议，陈跃中也未提交证据证明其实施了相关管理行为。陈跃中提供的一份建筑业统一发票与本案的关联性无法确认，不能证明陈跃中已就涉案工程代王毓支付了税金，故陈跃中于本案中主张应扣减税金的主张亦不能成立。本案一、二审判决已明确陈跃中如有新证据证实其代王毓支付相关款项可另行主张，故一、二审判决对陈跃中主张在本案中扣减相关费用的请求不予支持并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈跃中的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 张璐璐
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审41号
申请执行人：通江县市场监督管理局，地址：通江县诺江镇书院街35号。
统一社会信用代码：115137213378594517。
法定代表人：苟毅，职务局长。
委托代理人：彭红，通江县市场监督管理局工作人员。
被申请执行人：张顺鸿，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地四川省渠县。
申请执行人通江县市场监督管理局（以下简称通江县市管局）向本院提出申请，要求被执行人张顺鸿履行该局于2017年8月14日作出的通市监管工处字（2017）第4075号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明：2017年6月25日，被申请执行人在不知姓名的业务员处以70元/桶的价格购进“长城重负荷车辆齿轮油”5桶和“长城通用润滑脂”13桶，并以100元/桶的价格对外销售。2017年6月份27日，申请执行人对被申请执行人待售的上述18桶长城牌系列油以涉嫌销售假冒商品进行了扣押。同年7月3日，上述产品经商标持有人“长城石化润滑油有限公司”进行了鉴定，并出具了《现场鉴定证明》，结论是：属假冒我公司产品。同月7日申请执行人向被申请执行人送达了《现场鉴定证明》，被申请执行人对鉴定结论无异议。同年8月14日申请执行人向被申请执行人送达了《行政听证告知书》在法定期限内，被申请执行人没有提出陈述、申辩以及听证的要求。申请执行人于2017年8月21日依照《中华人民共和国商标法》第六十条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，作出如下处罚：1、责令立即停止侵权行为；2、没收“长城重负荷车辆齿轮油”5桶和“长城通用润滑脂”13桶，共计18桶；3、处罚款40000元。被申请执行人于2017年7月25日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经申请执行人催告后至今不履行缴纳罚款的义务。现申请执行人以被申请执行人未履行处罚决定申请强制执行。
本院认为：申请执行人通江县市管局于2017年8月21日作出通市监管工处字（2017）4075号行政处罚决定，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县市场监督管理局于2017年8月21日作出通市监管工处字（2017）4075号行政处罚决定。
案件受理费200元，由被申请执行人张顺鸿负担。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘姗姗
1
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1204号之一
原告：胡智萍，女，1963年9月30日出生，汉族，公民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：李循、周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北金信融投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥万达中心写字楼22层01、02单元。
法定代表人：贺盛教。
被告：贺盛教，男，1961年11月19日出生，汉族，公民身份证住址湖北省嘉鱼县。
被告：刘学林，男，1962年4月10日出生，汉族，公民身份证住址湖北省嘉鱼县。
被告：湖北嘉瀛非融资性担保有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十景铺村（温泉岛公寓）2幢45层401室。
法定代表人：张连松。
原告胡智萍与被告湖北金信融投资管理有限公司、贺盛教、刘学林、湖北嘉瀛非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、郭蕾组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。
原告胡智萍向本院提出诉讼请求：判令四被告立即继受原告持有的理财产品，并支付原告本金5万元和利息2291.67元（计息期限至被告还本付息之日止，目前暂计三个月）；判令四被告支付逾期利息916.67元（计息期限至被告还本付息之日止，目前暂计两个月）；判令本案诉讼费用和律师费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告湖北金信融投资管理有限公司于2015年12月16日签订《债权管理与咨询合同》，合同约定被告湖北金信融投资管理有限公司负责推荐给原告理财产品（可受让之债权）10万元，理财期限为2015年12月16日至2016年1月15日，年收益11%，到期利随本清。同日在被告湖北金信融投资管理有限公司的推荐下，原告胡智萍受让被告贺盛教持有的盛森置业政府定向开发项目债权10万元，该债权的债务人为被告刘学林。同日被告湖北金信融投资管理有限公司和被告湖北嘉瀛非融资性担保有限公司出具《担保函》，对上述合同中的债权本金及收益提供担保。原告按照约定支付10万元。合同约定的理财期限届满后，原告胡智萍要求被告湖北金信融投资管理有限公司按照合同约定支付该债权本金及利息，被告于2016年2月4日返还本金5万元，但被告湖北金信融投资管理有限公司告知原告四被告均没有能力按时归还剩余本金以及利息。
本院经审查认为，2016年6月3日，武汉市公安局武昌区分局作出昌公（积）立字[2016]97413号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对湖北金信融投资管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回胡智萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 郭 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 芳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1196号
罪犯李同乾，男，1972年2月2日出生，汉族，山东省济宁市人，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年6月12日作出（2012）北刑初字第249号刑事判决，以被告人李同乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2014年10月30日减刑一年二个��；2016年1月28日减刑十一个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院报请对罪犯李同乾假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李磊磊、薛政，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李同乾确有悔改表现，有罪犯李同乾的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李同乾服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假���的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同乾准予假释（假释考验期限至2020年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 强
书记员 司文雯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执7656号
申请执行人苏州业冠实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临湖大道南侧。
法定代表人朱宝新。
委托诉讼代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人吴江雷霆激光科技有限公司,住所地苏州市吴江区黎里镇北厍大义村。
法定代表人沈雨风。
原告苏州业冠实业有限公司与被告吴江雷霆激光科技有限公司买卖合同纠纷，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初0684号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴江雷霆激光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州业冠实业有限公司货款共计89042.32元，并支付逾期付款利息损失（计算方式为以89042.32元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，公告费560元，合计2618元，由被告吴江雷霆激光科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州业冠实业有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江雷霆激光科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州业冠实业有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为94500.77元，执行费1318.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初0684号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈志威
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0403执1823号
申请执行人孙某某，女，汉族。
被执行人邯郸市某某某某餐饮服务有限公司。
法定代表人欧某某，该公司经理。
本院在执行孙某某与邯郸市某某某某餐饮服务有限公司为公共场所管理人责任纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 强
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)渝行赔申3号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚世民，男，汉族，1952年5月18日出生，住重庆市黔江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市黔江区公安局，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路333号，统一社会信用代码11500114009130231Y。
法定代表人陈加旭，局长。
委托代理人石悟穹，该局法制支队副支队长。
姚世民因诉重庆市黔江区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第四中级人民法院(2017)渝04行赔终5号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚世民申请再审称，2012年11月26日，姚世民去重庆市黔江区商务局要求解决养老保险问题发生纠纷，重庆市黔江区公安局民警违法将姚世民强制带离并导致姚世民受伤、患病。重庆市黔江区公安局的行政行为违法，姚世民应当获得赔偿。姚世民向重庆市黔江区公安局申请国家赔偿被拒绝。之后提起诉讼，法院也未就赔偿问题进行审理。请求撤销一、二审裁定，再审改判重庆市黔江区公安局予以赔偿。
重庆市黔江区公安局提交意见称，重庆市黔江区公安局无行政违法行为，不应承担行政赔偿责任。姚世民要求重庆市黔江区公安局赔偿的诉讼请求被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(以下简称酉阳县法院)一审判决驳回，重庆市第四中级人民法院终审维持该一审判决。姚世民又向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院（以下简称彭水县法院）提起本案诉讼，以同一事实、理由要求重庆市黔江区公安局行政赔偿，属于重复诉讼。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚世民的再审申请。
本院审查查明，姚世民于2012年11月26日8时42分，在重庆市黔江区商务局因要求解决其养老保险事宜时与该局干部发生争吵，重庆市黔江区公安局下辖的城西派出所民警接到报案后赶至现场劝解，在民警调查过程中，姚世民冲入重庆市黔江区商务局会议室坐在会议桌上，并砸烂会议室椅子，致使该局会议无法进行。经办案民警传唤，姚世民拒不离开该局，派出所民警遂对其实行强制带离措施。重庆市黔江区公安局于2013年1月22日作出黔公(城西)决字〔2013〕047号行政处罚决定，对姚世民行政拘留五日，并于当日将处罚决定书送达给姚世民。在执行拘留前的体检中，重庆市黔江区公安局发现姚世民患有疾病，未予执行。2013年4月1日，姚世民对重庆市黔江区公安局作出的行政处罚不服，提起行政诉讼，重庆市黔江区人民法院（以下简称黔江区法院）于2013年6月7日作出（2013）黔法行初字第00012号行政判决，驳回姚世民的诉讼请求。姚世民不服，提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）渝四中法行终字第00028号判决，维持（2013）黔法行初字第00012号行政判决。嗣后，姚世民又以重庆市黔江区公安局强制传唤行为违法为由提起行政诉讼，黔江区法院于2013年12月18日作出（2013）黔法行初字第00040号行政判决，确认重庆市黔江区公安局强制传唤行为合法。姚世民不服，提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）渝四中法行终字第00013号行政判决，维持（2013）黔法行初字第00040号行政判决。2014年6月12日，姚世民向重庆市黔江区公安局提出国家赔偿申请，重庆市黔江区公安局于2014年6月13日作出黔公赔不受字（2014）01号不予受理通知书并向姚世民送达。姚世民不服，向黔江区法院提起行政赔偿之诉，后由重庆市第四中级人民法院作出（2014）渝四中法行辖字第00005号行政裁定书，裁定该案由酉阳县法院审理。酉阳县法院于2014年9月23日作出（2014）酉法行赔初字第00030号行政赔偿判决，驳回姚世民要求重庆市黔江区公安局赔偿的诉讼请求。姚世民不服，提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）渝四中法行赔终字第00072号行政赔偿判决，维持（2014）酉法行赔初字第00030号行政赔偿判决。2015年1月11日，姚世民再次向黔江区法院提起行政赔偿之诉，经重庆市第四中级人民法院作出（2015）渝四中法赔示字第00001号行政裁定，指定由彭水县法院审理。彭水县法院于2017年3月22日作出（2017）渝0243行赔初1号行政裁定，以其起诉属于重复起诉为由驳回姚世民的起诉。姚世民不服，提起上诉，2017年6月14日，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行赔终5号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持该一审裁定。姚世民仍不服，向本院提出再审申请。
本院认为，姚世民向重庆市黔江区公安局申请国家赔偿，重庆市黔江区公安局决定不予受理。姚世民向人民法院提起行政赔偿之诉，亦经彭水县法院一审、重庆市第四中级人民法院二审，判决驳回其行政赔偿诉讼请求，判决亦已发生法律效力。在此情形下，姚世民再次就重庆市黔江区公安局的同一行为提起本案行政赔偿之诉，其起诉与已经终审的行政赔偿案件相比，当事人相同、诉讼标的相同、赔偿请求项目相同，仅是赔偿请求金额不同，属于重复起诉。一、二审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。姚世民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，姚世民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回姚世民的再审申请。
审 判 长 龙贤仲
审 判 员 邬继荣
审 判 员 张 莉
二〇一八年四月九日
法官助理 张蓉峡
书 记 员 熊其涛
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初104号
原告：蹇菊明,女,1968年1月23日出生，汉族,住通江县。
委托诉讼代理人：吴鹏，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告：赵东兴，男，1965年11月8日出生，汉族，住通江县。
委托诉讼代理人：朱明，通江县宕江法律服务所法律工作者。
原告蹇菊明诉被告赵东兴“不当得利纠纷”一案，本院于2017年1月9日立案。原告蹇菊明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇菊明以双方自愿和解为由，而申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蹇菊明撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 金鸿飞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈虹志
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被执行人象山映山红渗花色彩有限公司、忙明昌、陆琴素、王安、赖桂玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初6245号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0225执4090号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2018）浙0225执恢37号。申请执行人于2018年1月8日出具结案证明，表示该案已恢复执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执4090号、（2018）浙0225执恢37号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执118号
申请执行人：闫玲，女，1983年1月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告王超，男，1953年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告何伟，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行闫玲与王超、何伟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年5月16日，本院到被执行人住处了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕修庆
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2076号
再审申请人（一审被告、并案第三人、二审上诉人）：大连鑫华宇企业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：刘利华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：杭州尚雅服饰有限公司。住所地：辽宁省浙江省杭州市上城区。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：林丹妮，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
再审申请人大连鑫华宇企业服务有限公司、杭州尚雅服饰有限公司因与被申请人林丹妮劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大连鑫华宇企业服务有限公司申请再审称，1、本公司解除与林丹妮的劳动合同依法合理。依据杭州尚雅服饰有限公司《营业员手册》第六条第六款、第七条第三款及本公司与林丹妮签订的《劳动合同书》第四十二条约定，林丹妮违反相关规定，理应受到处理。本公司依据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同书》第三十一条规定，解除劳动合同合理合法。2、支付年休假工资及月工资系杭州尚雅服饰有限公司的给付义务。大连鑫华宇企业服务有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
杭州尚雅服饰有限公司申请再审称，解除林丹妮的劳动合同依法合理，依据杭州尚雅服饰有限公司《营业员手册》第六条第六款、第七条第三款及大连鑫华宇企业服务有限公司与林丹妮签订的《劳动合同书》第四十二条约定，林丹妮违反相关规定，理应受到处理。大连鑫华宇企业服务有限公司依据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同书》第三十一条规定，解除劳动合同合理合法。杭州尚雅服饰有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项的规定，申请再审本案。
林丹妮提交书面意见称，1、大连市劳动人事仲裁委员会作出裁决后，大连鑫华宇企业服务有限公司未在法定期限内向人民法院提起诉讼，就仲裁结果而言，已经对其生效。2、大连鑫华宇企业服务有限公司在未经过核查的情况下，就以严重却已经为由解除劳动合同属于违法解除，应当支付劳动合同的二倍赔偿金。3、林丹妮未见过杭州尚雅服饰有限公司的《营业员手册》，其引用该手册第六款规定，并不是关于内购款的，第七条的规定系针对每月营业额由各专柜店长进行，不能以上述两个条款来认定侵占公司的营业款。4、内购物不是一次购买，内购款也不都是当时交纳。关于内购物的情况，是林丹妮让三位店长报给杭州尚雅服饰有限公司的，在此之前，并未对过帐，因此，杭州尚雅服饰有限公司的辞退决定，是弄虚作假。林丹妮2016年8月6日才收到解除劳动合同通知，且林妮并没有主观上想侵占内购款。5、杭州尚雅服饰有限公司二审提供的证据不属于新证据，不能证明内购款有明确的上交期限。综上，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，杭州尚雅服饰有限公司主张林丹妮存在长期截留内购款的行为严重违法公司规章制度。林丹妮认可内购款存于其个人手中，但表示系因无人接收所致。杭州尚雅服饰有限公司在一审中提供了案外人广州市明治皮具制品有限公司向其公司出具的《关于大连地区未结内购款催款通知》，该通知内容仅明确林丹妮未上缴内购款的事实，但对于原因未予认定。杭州尚雅服饰有限公司于二审中提供2015年1-6月份的收款收据、财务凭证及财务总监黄雪芬的银行账户明细等证据，以证明其公司主张的内购款应按月上缴的事实，林丹妮则对上述证据的真实性、关联性均不予认可。杭州尚雅服饰有限公司在一、二审过程中均未提供证据证明其公司对于内购款的上缴时间有明确规定并向林丹妮进行了告知，仅凭其提供的2015年上半年的转款记录等证据无法证明林丹妮未在2016年7月6日前上缴内购款的行为违反公司的规章制度或运作流程，且杭州尚雅服饰有限公司也未提供证据证明林丹妮对于未上缴内购款存在主观故意或恶意侵占，故杭州尚雅服饰有限公司主张林丹妮长期截留内购款严重违反公司规章制度依据不足，其公司对林丹妮予以辞退属违法，大连鑫华宇企业服务有限公司作为用人单位以林丹妮严重违反用人单位规章制度为由与其解除劳动合同亦无事实和法律依据，系属违法。大连鑫华宇企业服务有限公司、杭州尚雅服饰有限公司主张依据《劳动合同法》第三十九条及《劳动合同书》第三十一条规定，解除劳动合同合理合法的再审申请理由不能成立。
综上，大连鑫华宇企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形；杭州尚雅服饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连鑫华宇企业服务有限公司、杭州尚雅服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8597号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告张秀华，女，1955年08月出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张秀华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 孟俊瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2247号
申请人魏海波,男,1987年11月14日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴海民,男,1965年8月28日出生,汉族，住苏州市吴江区。
原告魏海波与被告吴海民民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初14121号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴海民应于本判决生效之日起十日内归还原告魏海波借款370000元，并支付利息2765元及逾期利息、违约金（以370000元为本金，自2016年11月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3748元，由原告魏海波负担306元，被告吴海民负担3442元，被告应负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告吴海民未履行法律文书所确定的义务，权利人魏海波于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为402107.00元，执行费5932.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义��并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐��。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年九月八日
书记员 张喆飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3975号
申请执行人卢志军,男,1979年6月20日出生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人卢志军与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-258仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付卢志军经济补偿金37911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金37911.00元，执行费469.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-258仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保25号
申请人福泉市银沙矿业有限公司，住所地福泉市牛场镇北门三岔路口。
法定代表人张继华，董事长。
委托代理人皮修平，海南信达律师事务所律师。
被申请人重庆华强控股（集团）有限公司，统一社会信用代码91500222753087040C，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。
法定代表人谢光强。
申请人福泉市银沙矿业有限公司与被申请人重庆华强控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福泉市银沙矿业有限公司于2017年3月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人重庆华强控股（集团）有限公司价值500万元的财产，本院作出(201)渝0110执保92号执行裁定并查封了重庆华强控股（集团）有限公司名下位于綦江县古南镇滨江路129号房产和綦江区古南街道北渡铝产业园土地使用权。
现因王秋申请重庆华强控股（集团）有限公司破产一案本院已立案。依照《中华人民共和企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
解除本案采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一八年一月十七日
书记员 傅国健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执5285号之一
申请执行人：冷先立，男，1969年5月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：李光宇，男，1970年2月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行冷先立与李光宇追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，轮候查封登记在被执行人李光宇名下马陵小区城东106#404室、马陵小区城东园区106#车库302室，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月七日
书记员 刘家明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初7952号
原告：李长炼，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成辉，福建作为律师事务所律师。
原告：蒋诚倬（CHIANG.SHINGCHEUK），男，1964年9月13日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄碧凤，福建正成功律师事务所律师。
原告李长炼与被告蒋诚倬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告李长炼于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长炼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李长炼负担。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 卢侨生
二〇一八年四月八日
法官 助理 李 枫
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)鄂巴东行非审字第00003号
申请执行人巴东县国土资源局
法定代表人邓玉平，局长。
委托代理人刘玉耀，巴东县国土资源执法监察大队常务副大队长。
委托代理人沈传武，巴东��国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人ＸＸ,女，生于1982年5月15日，土家族，高中文化，农民，住湖北省巴东县。
申请执行人巴东县国土资源局向本院申请执行被执行人ＸＸ非法占用土地行政处罚一案，本院已于2015年3月20日受理。申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人ＸＸ以其拟建住房所占土地全部属于耕地，而以未利用地提出申请并获得县人民政府批准属采取欺骗手段为由对其予以处罚，但根据审查查明的事实，被执行人在提出申请后，申请执行人在审查过程中派人到现场进行了查看，对是否是未利用地应当清楚，因此申请执行人认定被执行人采取欺骗手段的事实不能成立，申请执行人以此对被执行人ＸＸ进行处罚不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第(一)项之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚[2014]18号《国土资源违法行政处罚决定书》所确定的内容。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王欢欢
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1028号
原告：张才星，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：陈世清，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告张才星与被告陈世清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张才星于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，其申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张才星撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张才星负担。
审判员 方治平
二〇一八年五月七日
书记员 陈朝财
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1281民初8560号
原告:刘九其,男,1967年2月1日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：刘宝安,男,1962年10月19日出生,汉族,住兴化市。
原告刘九其与被告刘宝安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘九其及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告刘宝安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘九其向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付位于兴化市××镇××楼××室房屋，并协助办理过户手续。事实与理由：2014年8月28日，被告因资金周转所需向原告借款5万元，后原告多次向被告主张权利，均未果。2017年7月3日，被告将位于兴化市××镇××楼××室房屋转让给原告，抵算前述5万元借款，并签订房屋转让合同书，约定被告在4个月内不按期向原告偿还借款5万元则无条件交付房屋，并帮助办理过户手续。现房屋交付期限已届满，被告未履行义务，原告遂提起本案诉讼。
被告刘宝安未答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年8月28日，被告刘宝安向原告刘九其出具借条一份，载明“暂借到刘九其人民币伍万元正（50000元），此据，暂借人：刘宝安，2014.8.28。”
2017年7月3日，原告刘九其（乙方）与被告刘宝安（甲方）签订《房屋转让合同书》一份，约定：甲方将其位于周庄镇薛祁4号楼304号房屋及该房屋占用范围内的土地使用权一并出让给乙方；转让价格为人民5万元，4月内如不按期偿还乙方的五万元借款，甲方无条件帮助乙方办理过户手续，费用由乙方承担。后，被告将该房屋的房屋产权证、国有土地使用权证交付给原告。
现原告以被告未偿还其5万元借款以及签订《房屋转让合同书》4个月后亦未偿还该5万元为由，诉来本院，要求被告履行《房屋转让合同书》。
以上事实，有原告提供的借条、房屋转让合同书、房屋产权证、国有土地使用权证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。原告刘九其与被告刘宝安因借款行为形成了民间借贷关系，在被告刘宝安无力归还借款时，以签订房屋买卖合同形式，约定限期不能偿还借款则将借款抵算买卖合同中约定的房屋价款，该房屋买卖合同实质是对民间借贷合同的担保，原告以房屋买卖合同诉至法院，要求判令被告履行交房及办理相关房屋过户手续。本院向原告释明，要求其变更诉讼请求，但其拒不变更。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘九其的起诉。
案件受理费减半收取50元，退还给原告刘九其。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 周鑫涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 杨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0381民初859号
原告：赵洪群，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：张东，男，自然简历不详。
被告：张英和，男，自然简历不详。
被告：刘敬涛，男，自然简历不详。
被告：闫树柏，男，自然简历不详。
被告：孟凡全，男，自然简历不详。
原告赵洪群与被告张东、张英和、刘敬涛、闫树柏、孟凡全民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告赵洪群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵洪群撤回起诉处理。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 陶美芳
人民陪审员 于 江
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 武丽娜
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0728民初3944号
原告：王永丰，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：李桂林，河南兴原律师事务所律师。
被告：苏双，女，1988年8月5日出生，汉族，住河南省。
原告王永丰与被告苏双民间借贷纠纷一案，王永丰于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向苏双公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年1月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，王永丰特别授权代理人李桂林到庭参加诉讼，苏双经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永丰诉称，2016年9月苏双因做生意急用钱向王永丰借款174800元，口头约定月息2分，王永丰于2016年9月23日向苏双转账支付了174800元。后经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令苏双偿付王永丰借款174800元、利息20000元；诉讼费由苏双承担。
苏双未答辩。
根据王永丰的诉称意见，并经王永丰认同，本院归纳本案的争议焦点为：王永丰要求苏双偿付借款174800元、利息20000元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，王永丰向本院提交的证据材料有：2016年9月23日中国工商银行股份有限公司长垣新城支行转账凭证一份，据此证明苏双向王永丰借款174800元属实。
苏双未向本院提供证据材料。
苏双经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王永丰于2016年9月23日通过中国工商银行股份有限公司长垣新城支行向苏双转账174800元。2017年8月28日王永丰诉至本院，诉请依法判令苏双偿付王永丰借款174800元、利息20000元；诉讼费由苏双承担。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中王永丰通过中国工商银行股份有限公司长垣新城支行向苏双转账174800元，苏双经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何抗辩意见，应视为放弃相关诉讼权利，故王永丰与苏双之间的民间借贷关系成立，双方应当按照合同约定全面履行义务。王永丰要求苏双偿付借款174800元，符合法律规定，本院予以支持。王永丰要求苏双偿付利息20000元，无事实与法律依据，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏双于本判决生效之日起十日内偿付王永丰借款174800元；
驳回王永丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由苏双负担3765元，由王永丰负担431元，保全费1514元，由王永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年二月六日
书 记 员 于欣冉
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审13号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市。呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
委托代理人：赵杰、杜海明，昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南牧声农牧科技有限公司。
法定代表人：皋玉功。
住所：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）60号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米10元罚款（897.49m2×10元）,共计人民币8974.9元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年6月28日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。后申请执行人于2016年9月21日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）60号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。对于申请执行人的申请，本院认为，申请执行人送达《行政处罚决定书》为时间为2016年6月28日，当事人未在六十日内内提出行政复议，也未在六个月内提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人应当在2017年3月29日前向人民法院申请强制执行，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，已超过法律所规定的申请期间。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）60号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审判长 王会敏
审判员 顾晓梅
审判员 武 云
二〇一八年二月七日
书记员 苏瑞成
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初84号
原告汪忠美，女，1949年12月23日出生，汉族。
委托代理人陈爱军，男，1969年8月26日出生，汉族，系原告汪忠美之女婿。
被告汉滨区国家税务局，住所地安康市汉滨区育才路145号。
法定代表人朱康利，局长。
第三人尹行安，男，汉族，住安康市汉滨区五里镇尹家营村三组。
第三人尹行祥，男，汉族，在安康市财政局工作。
第三人尹行儒，男，汉族，在安康市汉滨区育才中路舜康诊所工作。
第三人尹雪芹，女，汉族，在汉滨区自来水公司工作。
本院在审理原告汪忠美与被告汉滨区国家税务局及第三人尹行安、尹行祥、尹行儒、尹雪芹支付抚恤金一案中，原告汪忠美于2018年5月10日以其与被告汉滨区国家税务局自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在行政案件审理中，原告汪忠美向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告汪忠美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪忠美负担。
审判长 郭世军
审判员 张 楠
审判员 李 璐
二〇一八年五月十日
书记员 华志颖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4172号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：邱敬书，男，1964年7月6日生，汉族，住清镇市青龙路39号清镇市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告邱敬书信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告邱敬书经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2016年9月13日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××08…9300。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计69795.43元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金64599.82元，利息904.3元，分期手续费3903.19元、违约金388.12元，（截止2018年1月4日），并自2018年1月5日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告邱敬书未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月13日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××08…9300的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告邱敬书卡号为62×××08…9300的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月4日，被告透支本金64599.82元，利息904.3元，分期手续费3903.19元、违约金388.12元。另外，被告于2017年8月26日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告邱敬书达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金64599.82元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金64599.82元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨琛经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱敬书于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金64599.82元；
二、被告邱敬书于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2017年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告邱敬书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行初13号
原告廖红春，女，1965年2月14日出生，住重庆市大足区。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码11500117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人陈莉，该局工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆百君(大足)律师事务所律师，执业证号15002201210395377。
廖红春诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。经开庭审理中，因廖红春未向重庆市大足区国土资源和房屋管理局提出房屋登记的申请，现原告廖红春向本院交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告廖红春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告廖红春负担。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 韦凤
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执885号
被执行人杨念，男，1992年3月24日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人杨念犯盗窃罪一案，本院于2017年9月7日作出（2017）湘0821刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨念未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年10月10日移送执行，要求被执行人杨念缴纳罚金8000元。本院于2017年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人杨念在银行、房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。
本院认为，本案被执行人杨念目前没有可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨念的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 潘双庆
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 斌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更853号
罪犯谈宜群，男，1996年10月27日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2017年4月13日作出(2017)鄂0116刑初第166号刑事判决，认定被告人谈宜群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谈宜群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯谈宜群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谈宜群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谈宜群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯谈宜群的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年10月27日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审201号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人福建永山石材有限公司，住福建省南安市。
法定代表人卢永山，系该公司负责人。
申请执行人南安市环境保护局于2018年3月13日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕112号《行政处罚决定书》中罚款125255元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人福建永山石材有限公司未办理相关环评手续、未经“三同时”验收合格。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条的规定，于2017年5月31日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕112号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币125255元，并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人福建永山石材有限公司涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》及《中华人民共和国水污染防治法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕112号《行政处罚决定书》，已于2017年6月8日依法送达被执行人福建永山石材有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月28日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕112号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕112号《行政处罚决定书》罚款人民币125255元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶俊妮
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7007号
申请执行人苑军保，男，汉族。
被执行人梁宏伟，女，汉族。
苑军保申请执行梁宏伟民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月9日作出的（2017）京0113民初5184号调解书已发生法律效力。权利人苑军保于2017年10月11日向本院申请强制执行。执行过程中，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，且短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5184号调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如被执行人在本次执行程序终结后未按执行和解协议履行义务,申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 马维生
审判员 马中平
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁 皓
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保585号之一
申请人：朱正良，男，1991年2月3日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：唐磊，男，1990年9月23日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请人朱正良与被申请人唐磊买卖合同纠纷一案，申请人朱正良于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐磊的银行存款75000元或查封其同等价值的其他财产，并由担保人杨旭以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐磊的银行存款75000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封担保人杨旭所有的车牌号苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月十六日
书记员 史涛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异23号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室，统一社会信用代码914401016893427048。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，广东实德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路745号之三，统一社会信用代码91440101890472957W。
负责人：林武忠。
被执行人：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东838号，统一社会信用代码914400001903415699。
法定代表人：李冠如。
被执行人：广东省林业企业（集团）公司，住所地广州市荔湾区荔湾路41号，统一社会信用代码914400001903483654。
法定代表人：陈越纪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称东山农行）与被执行人广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称林产公司）、广东省林业企业（集团）公司（以下简称林业公司）借款合同纠纷[（2004）黄法民二执字第3号]过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2018年1月23日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，现已审查终结。
申请人锐捷公司称，本院作出的（2003）黄法民二初字第188号民事判决书生效后，原告中国农业银行广州市东山支行申请执行。2015年9月24日，中国农业银行广州市东山支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产批量转让协议》（编号：2015农银粤营委批转02号）及《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分79号），将对林产公司的五笔债权及从权利转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。2016年10月26日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016094）以及《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-079），粤财公司将对林产公司的上述五笔债权及从权利转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。综上，申请本院将（2004）黄法民二执字第3号案件的申请执行人变更为锐捷公司。
申请执行人东山农行未提出答辩意见，也未提供证据材料。
被执行人林产公司、林业公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2003年，中国农业银行广州市东山支行向林产公司、林业公司提起借款合同纠纷之诉，本院于2003年9月24日作出（2003）黄法民二初字第188号判决书，判令林产公司向中国农业银行广州市东山支行偿还借款350万元及利息，林业公司对林产公司的上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，中国农业银行广州市东山支行向本院申请执行，案号为（2004）黄法民二执字第3号。在执行过程中，因未查找到林产公司、林业公司其他可供执行的财产，2004年12月14日，本院裁定中止执行。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分79号），约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将对债务人林产公司的五笔债权（含案涉债权）转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年12月4日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-079），约定粤财公司将其对债务人林产公司的债权（含案涉债权）转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。粤财公司另向本院出具书面材料，认可锐捷公司已取得该债权。
另查明，中国农业银行广州市东山支行的名称现已变更为中国农业银行股份有限公司广州东山支行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。东山农行将对林业公司、林产公司的案涉债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权转让给锐捷公司，且上述债权转让均已刊登公告，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。锐捷公司已依法取得案涉债权，因此其据此申请变更本案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2004）黄法民二执字第3号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初8019号
原告马东，男，汉族，1977年2月23日出生，住重庆市巴南区。
被告黄鹏，男，汉族，1981年1月31日出生，住四川省双流县。
原告马东诉被告黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后向原告送达了《受理案件通知书》和缴费通知，限原告在七日内预交案件受理费460元。现通知期限已过，原告未预交案件受理费，亦未提交减、缓、免的相关手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马东撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 蹇黎
二〇一七年六月十三日
书记员 凌莉
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0425执77号
申请执行人贺建林，男，1981年9月18日生，汉族，住易门县。
被执行人柳红美，女，1976年6月23日生，彝族，住易门县，现下落不明。
关于贺建林与柳红美借款合同纠纷一案，贺建林于2018年2月23日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执77号案立案执行。执行标的为由柳红美支付贺建林借款10000元、逾期利息53元及诉讼费34元，承担执行申请费50元。本案分文未履行，在执行过程中，由于被执行人柳红美下落不明，查无财产可供执行，申请人认可本院对柳红美的财产调查结果及无财产可供执行的认定，不能提供被执行人的具体下落及可供执行财产，同意本案终结执行，且向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0425执77号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋国强
二〇一八年四月三日
书记员 王 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢407号
申请执行人：南京紫金资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号-28,1701-1710室，组织机构代码42609042-9。
法定代表人：李小林，该公司董事长。
委托代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人：常熟市菲蕾威仕服饰厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园，组织机构代码74873016-9。
投资人：陈隆郎。
被执行人：常熟海诺服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇工农村，组织机构代码69214778-2。
法定代表人：黄爱香，该公司董事长。
被执行人：陈隆郎，男，1975年5月18日生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：黄爱仙，女，1975年8月17日生，汉族，住浙江省浦江县。
南京紫金资产管理有限公司与常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年9月1日作出的（2014）熟商初字第00964号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市菲蕾威仕服饰厂归还借款人民币900万元，支付至2014年5月20日的利息人民币150020.37元，并支付自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、常熟市菲蕾威仕服饰厂偿付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费34万元；上述两项于2014年9月9日前履行，若逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、常熟海诺服饰有限公司对上述常熟市菲蕾威仕服饰厂的债务承担连带清偿责任；四、陈隆郎、黄爱仙对常熟市菲蕾威仕服饰厂的上述债务在最高额人民币900万元范围内承担连带清偿责任；五、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以拍卖、变卖或折价陈隆郎、黄爱仙抵押的常熟市尚湖花园别墅14幢房屋所得价款在最高额人民币7403000元范围内优先受偿；六、案件受理费人民币78390元，减半收取人民币39195元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币44195元由常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理【执行案号：（2015）熟执字第01573号】。之后，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，南京紫金资产管理有限公司以本案债权已由中国建设银行股份有限公司常熟分行转让给了中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处已转让给了南京紫金资产管理有限公司为由，请求法院变更本案申请执行人为南京紫金资产管理有限公司；2015年9月25日，本院依法裁定：本案申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行变更为南京紫金资产管理有限公司。
此后，本院依法评估、拍卖了被执行人黄爱仙、陈隆郎所有的位于常熟市尚湖花园别墅14幢不动产【不动产单元号：×××】【含室内外不可移动装修、超证载房产，具体财产详见：江苏正成房地产评估咨询有限公司苏正成评字[2017]第071206号房地产估价报告】，成交后得款4030000元，嗣后，依法发还申请执行人南京紫金资产管理有限公司3694476元（含申请执行人先行垫付的评估费22500元），发还买受人黄根林先行垫付的过户税费120900元，发还承租人李星星的装修成交款211124元，发还评估机构后续评估费3500元。对本案余款5862239.37元、利息、罚息、复利（自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，除上述成交财产外，发现登记在被执行人常熟市菲蕾威仕服饰厂名下的不动产有位于常熟市虞山镇莫城言里村、虞山镇莫干路2号2幢【不动产单元号分别为：×××】，登记在被执行人陈隆郎、黄爱仙名下的不动产有位于常熟世茂*世纪中心-
创想世纪8幢1205室【不动产单元号：×××】，因上述不动产均由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将常熟市菲蕾威仕服饰厂、常熟海诺服饰有限公司、陈隆郎、黄爱仙纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现已执行到位3671976元，尚未执行到位5862239.37元、利息、罚息、复利（自2014年5月21日起至实际付款之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第00964号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨金琼
审 判 员 葛晓春
审 判 员 罗 磊
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邱振华
书 记 员 王仪帆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第10295号
原告曹万喜,男,1962年1月6日生,汉族。
被告李士发,男,1997年3月1日生,汉族。
原告曹万喜与被告李士发交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张皓独任审判,公开开庭进行了审理。原告曹万喜及被告李士发到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称:2015年5月15日21时40分许,李士发驾驶电动自行车,沿石各庄中环路由东向西行驶至石各庄中环渤海药业门口,与前方顺行行人曹万喜发生事故,造成曹万喜、李士发受伤;要求被告赔偿医疗费3369.44元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、误工费15000元、护理费10000元、交通费1000元、后续治疗费3000元,共计37669.44元;原告要求保留后续治疗等产生相关损失的索赔权;本案诉讼费用由被告承担。
被告李士发辩称:本被告为原告垫付了3000元左右,应予折抵;原告提供的交通费票据都是连号,本被告不认可;对原告护理人工资证明不认可;请法院依法判决。
经审理查明,2015年5月15日21时40分许,李士发驾驶电动自行车,沿石各庄中环路由东向西行驶至石各庄中环渤海药业门口,与前方顺行行人曹万喜发生事故,造成曹万喜、李士发受伤。事故发生后,原告在天津市武清区人民医院住院治疗3天,出院后原告又到天津市武清区第二人民医院3369.44元(含被告垫付款1600元)。被告另为原告支出膏药费1230元,票据在被告手中,被告已将该部分票据丢失。原告伤情经诊断为L1、L4椎体压缩骨折、腰椎间盘膨出、L5双侧椎弓峡部断裂、L5椎体前滑脱等。医疗机构为原告出具了建休14周的证明。原告按每天100元的标准,请求住院期间3天的住院伙食补助费,请求3个月的营养费5000元。原告称其无固定工作,按每个月5000元标准计算3个月误工费,但未向本院提交相关证据。原告称事故后由妻子郭玉荣护理,郭玉荣从事保姆工作,按每个月工资3000元标准计算护理期3个月,原告仅向本院提供了由个人出具的工资证明1份,但未供医疗机构出具的原告出院后需护理的证明。原告称其伤情未愈,后续的治疗还会有支出,请求3000元,但未向本院提交相关证据。此事故经武清交警支队认定,李士发驾车未保安全,承担事故的全部责任,曹万喜无违法行为,不承担事故的责任。
以上事实,有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。
首先,关于本案的责任承担问题。
本院认为,此事故经武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,被告李士发负事故全部责任,原告曹万喜无责任,并无不当,本院予以采信。被告李士发应承担全部民事赔偿责任。原告的合理损失,由被告李士发赔偿。
其次,关于赔偿项目和相应数额的问题。
对于原告主张的赔偿项目应当有法律依据,损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项分析如下:
医疗费:原告支出的医疗费3369.44元,属合理开支,本院依法予以支持。被告为原告垫付医疗费1600元,应在赔偿款中折抵。被告李士发另为原告支付膏药钱1230元,因被告已将票据丢失且该数额不涉及赔偿,本院不予考虑。
营养费:原告因本次交通事故受伤住院治疗,结合原告伤情、住院病案的意见,原告请求的营养费,本院酌情支持500元。
3、住院伙食补助费:结合原告住院时间,原告请求按每天100元计算住院伙食补助费300元,请求合理,本院依法予以支持。
4、护理费:原告仅向本院提交了个人出具的工资证明,未供医疗机构出具的原告出院后需护理的证明,原告提交的证据不足以证明护理人的误工损失。原告护理费的请求,本院参照天津市居民服务业平均收入每天92.83元,酌情支持60天,确认为5569.8元。
5、误工费:原告误工费的请求,未向本院提交相关证据,本院结合原告的年龄、病案记载的伤情及治疗情况,按天津市居民服务业平均收入每日92.83元,暂支持90天,确认为8354.7元
6、交通费:原告交通费的请求,本院结合客观实际和法律规定,考虑到原告因住院、复查的支出,本院酌情确定为300元。
7、后续治疗费:原告后续治疗费的请求,尚未实际发生,损失数额无法确定,本院不予支持。原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
原、被告其他请求依据不足,本院不予支持。此案经本院调解未达成协议,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,判决如下:
原告的损失医疗费3369.44元、住院伙食补助费300元、营养费500元,合计4169.44元,由被告李士发赔偿。
原告的损失误工费8354.7元、护理费5569.8元、交通费300元,合计14224.5元,由被告李士发赔偿。
上述一至二项合计,由被告李士发赔偿原告18393.94元,与其垫付款1600元相折抵后,由被告李士发再赔偿原告16793.94元。上述应履行款均于判决生效后3日内给付。
三、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告李士发担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年四月二十五日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初132号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某，男，1994年某月某日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，农民，住沂水县龙家圈镇某某村。2017年8月31日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月2日0时50分许，被告人王某驾驶鲁Q6MJ**号小型轿车沿沂水县西城三路由南向北行驶至沂水县龙家圈镇钢材市场路段时，与因故逗留于道路内的沂水县龙家圈镇后马荒村相开国、沂水县龙家圈镇柳泉村的李华田相撞。经事故原因分析认定，被告人王某负事故主要责任。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，系醉酒后驾车。
公诉机关提交的证据如下：现场勘验检查笔录；鉴定意见；书证；证人相开国等人的证言；被告人王某的供述等。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明，2017年5月2日0时50分许，被告人王某驾驶鲁Q6MJ**号小型轿车沿沂水县西城三路由南向北行驶至沂水县龙家圈镇钢材市场路段时，与因故逗留于道路内的沂水县龙家圈镇后马荒村相开国、沂水县龙家圈镇柳泉村的李华田相撞。经事故原因分析认定，被告人王某负事故主要责任。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为127.8mg/100ml，系醉酒后驾车。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1.现场勘验检查笔录及现场照片、血液提取登记表。
2.物证、鉴定意见及告知书。
3.经呼吸式酒精检测单。
4.道路交通事故认定书。
5.证人证言
（1）证人相开国证言，
（2）证人李华田证言，
（3）证人陈明亮证言。
6.被告人王某的供述和辩解。
7.综合证据
（1）110接处警单，
（2）户籍信息，
（3）驾驶证复印件。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；赔偿，缴纳罚金，酌情从轻处罚。
综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人依法处罚，并可适用缓刑。被告人于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李厚胜
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 李仕德
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙照苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)临罗民一初字第3188-2号
原告程向伟。
被告临沂市自立机械传动有限公司。
被告宋国滔。
被告刘容霞。
被告孟令国。
被告袁凤军。
被告临沂恒基建筑安装有限公司。
本院在审理原告程向伟与被告临沂市自立机械传动有限公司、宋国滔、刘荣霞、孟令国、袁凤军、临沂恒基建筑安装有限公司担保追偿权纠纷一案中，本院分别于2013年11月5日、同年11月20日作出（2013）临罗民一初字第3188、3188-1号民事裁定，查封了被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备一宗、临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆，现查封已到期，原告程向伟于2014年12月4日向本院提出申请，请求继续查封被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备及临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆。
本院认为，原告程向伟的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告临沂市自立机械传动有限公司的机械设备一宗（详见查封扣押清单）及被告临沂恒基建筑安装有限公司所有的鲁QXY6**奔驰轿车一辆。查封财产在查封期间，允许被告使用，但不得采取隐藏、转移、变卖、毁损、对外提供担保等有损于财产安全性的行为。
二、查封期限：冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年十二月五日
书 记 员 隋 嫱
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执251号
申请执行人:射洪县食品药品监督管理局，住所地射洪县太和镇广寒路星光巷84号。统一社会信用代码：1151082200853294U。
法定代表人：于开，该局局长。
被执行人:李德素，女，生于1962年8月28日，汉族，四川省射洪县太和镇跨世纪市场115号居民。公民身份号码：51092219620828030X。
本院在执行射洪县食品药品监督管理局与李德素行政处罚一案中，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人的房产，但暂不具备执行条件，先申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 李冠臣
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱 峰