四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3469号
上诉人（原审被告）：攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区团结南路。
法定代表人：张虎，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡渝峰，男，攀钢集团成都钢钒有限公司员工。
委托诉讼代理人：吴志杰，男，攀钢集团成都钢钒有限公司员工。
上诉人（原审原告）：四川北尚紫东工贸有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。
法定代表人：张斌，经理。
委托诉讼代理人：凌鹏，男，四川北尚紫东工贸有限责任公司员工。
原审第三人：王宝，男，1973年7月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢钢钒公司）因与上诉人四川北尚紫东工贸有限责任公司（以下简称北尚紫东公司）、原审第三人王宝劳务派遣合同一案，不服成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人攀钢钢钒公司上诉请求：撤销成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初2680号民事判决，依法改判驳回北尚紫东公司的全部诉讼请求。事实和理由：北尚紫东公司做出《340机组安全隐患排查整改情况报告》攀钢钢钒公司并未收到。第三人受伤的地点不明确，其本人受伤自身存在疏忽大意，一审法院认定事实错误，北尚紫东公司没有证据证明其待证的事实。一审法院违背民法关于公平、公正的原则，在攀钢钢钒公司无过错的情况下仍然判决承担90%的责任，显然有失公允。一审法院判决攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付费用后，北尚紫东公司如果没有向第三人支付该费用，不利于保护第三人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
上诉人北尚紫东公司上诉并答辩称，请求撤销成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初2680号民事判决，依法改判攀钢钢钒公司承担全部责任。事实和理由：一审法院认定事实清楚，但认定责任比例不当，应当全部由攀钢钢钒公司承担。请求二审法院支持其上诉请求。
原审第三人王宝述称意见与北尚紫东公司一致。
北尚紫东公司向一审法院起诉请求：1、判令攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付第三人的一次性伤残就业补助金47900元；2、判令攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付第三人的工伤期间垫买的单位社保2678.48元；3、判令攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付垫付第三人的医疗费用报账差额1452.09元；4、判令攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付第三人的经济补偿金944元；5、判令攀钢钢钒公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：攀钢钢钒公司（作为甲方）与北尚紫东公司（作为乙方）就北尚紫东公司承包攀钢钢钒公司钢管总厂340作业区业务承包事宜签订《340作业区业务承包合同》，主要内容为：第一条、业务承包范围：一次材精装作业区、管一区、管二区、管一区和管二区的钢管（具体包括钢管修磨、包装、打捆、挂吊作业、收库、涂漆、上料等等）。第二条、业务承包地点：攀钢钢钒公司钢管总厂340作业区。第三条、承包期限：2016年6月1日至2017年5月31日止。第四条、承包业务履行标准及工作内容：1、按照质量管理标准及生产作业计划按时完成业务承包范围内的工作内容……。第五条、攀钢钢钒公司责任和义务：4、负责下达生产计划和指令；9、因攀钢钢钒公司设备和设施的故障、失灵、缺陷等以及违规指挥所造成的安全事故和其他损失均由攀钢钢钒公司负责。第六条、北尚紫东公司责任和义务：4、严格按照攀钢钢钒公司钢管总厂下达的生产计划及有关技术要求，……保证及时完成生产计划量；6、负责本单位职工的技术培训，……因北尚紫东公司责任造成的安全事故和其他损失均由北尚紫东公司负责；第七条、承包价格及包含内容、结算及扣款办法。
2016年5月31日，攀钢钢钒公司钢管总厂（作为甲方）与北尚紫东公司（作为乙方）签订《外委外协项目安全生产管理协议》，主要内容为：为加强外委外协项目安全管理工作，根据相关法律法规，就修磨、包装、挂吊、涂漆等项目中的安全管理达成本协议。第二条、攀钢钢钒公司钢管总厂权利与义务：1、攀钢钢钒公司钢管总厂外委外协项目的安全生产管理实行小甲方负责制（小甲方是项目所在的公司二级单位），小甲方负责项目实施过程中对北尚紫东公司的安全生产工作进行统一协调、管理、代表公司签订安全管理生产协议，就攀钢钢钒公司钢管总厂项目实施过程中的安全生产监督管理。4、……为北尚紫东公司施工创造必要的安全生产条件。第三条、北尚紫东公司的权利与义务：1、对项目施工过程安全生产负主体责任。3、……当攀钢钢钒公司钢管总厂安全技术交底不清或提供的安全条件不能满足安全作业时，有权拒绝签订安全管理协议或停止施工作业。第四条、违约责任及处罚：若因攀钢钢钒公司的原因，造成北尚紫东公司发生安全生产事故，由攀钢钢钒承担全部经济责任；若因北尚紫东公司的原因，造成安全生产事故，由北尚紫东公司承担全部经济责任。期限从2016年6月1日到2017年5月31日止。
2016年7月15日，北尚紫东公司做出《340机组安全隐患排查整改情况报告》，主要内容：第5个隐患为登梯架上面没有悬挂安全带的装置、无抗侧倾覆装置；预防措施为教育员工增强安全意识，做好确认和互保工作，小心攀登。北尚紫东公司将上述报告分别呈交于攀钢钢钒公司钢管总厂安全生产室、产品制造部和安全保卫部，三部门工作人员分别予以签收，签收日期为2016年7月18日、21日。2016年8月15日，北尚紫东公司再次将该安全隐患通过《340机组安全隐患排查整改情况报告》呈交于攀钢钢钒公司钢管总厂安全生产室、产品制造部和安全保卫部，三部门工作人员分别予以签收。
2016年8月5日，北尚紫东公司员工王宝即原审第三人在攀钢钢钒公司钢管总厂340作业区登梯架作业过程中摔倒，造成身体受伤，经成都市第二人民医院诊断为：1、左侧5、6、7、11肋骨骨折；2、肩胛骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。
2016年8月26日，成都市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王宝受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
2017年2月3日，王宝的成都市工伤保险医疗费清单明细表显示，王宝伤残等级为玖级，由工伤保险基金承担的医疗费用为6570.15元，不符合工伤保险基金报销的医疗费用为1452.09元。
2017年4月7日，王宝就其工伤一事向青白江区劳动和人事仲裁委员会提起仲裁申请。
2017年8月9日，青白江区劳动和人事仲裁委员会做出青劳人仲委裁字（2017）第62号仲裁裁决书，主要内容为：北尚紫东公司支付王宝一次性伤残就业补助金47900元、经济补偿金944元；北尚紫东公司协助王宝到社保机构办理一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费的支付。
2017年10月10日，王宝就生效的青劳人仲委裁字（2017）第62号仲裁裁决书向一审法院申请强制执行北尚紫东公司，执行请求包括一次性伤残就业补助金47900元、经济补偿金944元，共计48844元。经了解，因北尚紫东公司无财产可供执行，截止到案件作出判决之日仍未执行到位。
一审法院另查明，攀钢钢钒公司钢管总厂系攀钢钢钒公司的内设部门。
一审法院另查明，北尚紫东公司为王宝提供有安全绳、安全帽等保护设备，并经常进行安全教育；王宝具备挂吊证，有效日期自2013年6月13至2017年6月12日。
一审法院认为，对案件的争议焦点评析如下：
一、案由问题。本案案由为劳务派遣合同纠纷，根据双方签订的《340作业区业务承包合同》、《外委外协项目安全生产管理协议》和庭审笔录，攀钢钢钒公司就其公司部分作业区域生产业务交由北尚紫东公司承包，双方之间系合同纠纷。
二、安全事故承担主体问题。根据《340作业区业务承包合同》第五条、第六条和《外委外协项目安全生产管理协议》第四条的约定，对于安全生产事故造成的经济损失，由责任方承担。
根据《外委外协项目安全生产管理协议》第二条的约定，攀钢钢钒公司应当为北尚紫东公司施工创造必要的安全生产条件。王宝发生工伤安全事故的时间为2016年8月5日，地点为340作业区内的登梯架；北尚紫东公司分别于2016年7月15日和8月15日就340作业区内登梯架的安全隐患通过《340机组安全隐患排查整改情况报告》呈交于攀钢钢钒公司。以上事实证明攀钢钢钒公司提供的作业场地有安全隐患，且在北尚紫东公司的要求下仍未得到整改，导致王宝在作业中无法使用安全设备；另根据《外委外协项目安全生产管理协议》第三条第1、3项之规定，北尚紫东公司在作业场地安全条件不能满足安全作业时可停止作业，而北尚紫东公司在有安全隐患的情况下仍要求王宝在此作业；因此，双方对王宝工伤安全事故的发生都有责任。综合工伤事故发生情况、合同约定以及双方的合同地位等因素，一审法院酌定攀钢钢钒公司对此事故承担90%的责任，北尚紫东公司承担10%的责任，对于事故经济损失也应按照此比例分担。攀钢钢钒公司认为北尚紫东公司并未提交过《340机组安全隐患排查整改情况报告》，也不认可王宝受伤与该安全隐患的因果关系，但攀钢钢钒公司并未提交充分的证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。
三、安全事故中的经济损失。一审法院认为，根据双方合同约定，安全事故中的经济责任，应当是与事故直接相关的损失。北尚紫东公司主张47900元和1452.09元的损失，前者源于青劳人仲委裁字（2017）第62号仲裁裁决书中确定的由其支付王宝的一次性伤残就业补助金47900元，后者系其垫付的不符合工伤保险基金报销的医疗费用1452.09元；上述费用均系工伤安全事故直接相关，应予支持。另外，北尚紫东公司47900元的损失虽未实际发生，然而该支付义务是客观存在的，只是其无财产可供执行，为了保护第三人的合法权益，避免诉累，一并处理。
北尚紫东公司主张2678.48元和944元的损失，前者系单位应缴社保，后者系王宝的经济补偿金，均系其作为用人单元应当承担的费用，与此次工伤事故无直接关系，不应得到支持。
综上，安全事故造成的损失共计49352.09元（47900元+1452.09元），攀钢钢钒公司向北尚紫东公司支付44416.881元（49352.09元×90%），其余4935.209元由北尚紫东公司自己承担。
一审法院认为，本案系合同纠纷，攀钢钢钒公司与北尚紫东公司签订的《340作业区业务承包合同》、《外委外协项目安全生产管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、攀钢钢钒公司在判决书生效后十日内支付北尚紫东公司44416.881元；二、驳回北尚紫东公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由攀钢钢钒公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人攀钢钢钒公司、北尚紫东公司的上诉理由、答辩意见以及原审第三人王宝的述称，本案争议的焦点为：攀钢钢钒公司是否应当承担安全事故中的经济损失以及承担的责任比例。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，首先，攀钢钢钒公司作为生产经营单位必须遵守安全生产法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制度，完善安全生产条件，确保安全生产。无论是攀钢钢钒公司与北尚紫东公司签订的合同是承揽合同还是劳务合同，攀钢钢钒公司都应当保证在其单位从业的人员获得安全生产保障的权利。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，2016年5月31日，攀钢钢钒公司钢管总厂与北尚紫东公司签订《外委外协项目安全生产管理协议》约定了双方当事人各自的权利和义务。双方在履行合同过程中，攀钢钢钒公司提供的作业场地有安全隐患，且在北尚紫东公司的要求下仍未得到整改。2016年8月5日，北尚紫东公司员工王宝即本案第三人在攀钢钢钒公司钢管总厂340作业区登梯架作业过程中摔倒，造成身体受伤。根据安全法律、法规的规定，攀钢钢钒公司作为生产经营单位未能督促、检查本单位生产区域的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，且攀钢钢钒公司未能按照双方签订的合同的约定给北尚紫东公司施工创造必要的安全生产条件，故攀钢钢钒公司应当承担安全事故中的经济损失。其次，根据攀钢钢钒公司与北尚紫东公司签订的合同的约定，当攀钢钢钒公司钢管总厂安全技术交底不清或提供的安全条件不能满足安全作业时，有权拒绝签订安全管理协议或停止施工作业，而北尚紫东公司在有安全隐患的情况下仍要求王宝在此作业，也存在过错。综上，一审法院综合工伤事故发生情况、双方签订的合同的约定以及合同地位等因素，酌定攀钢钢钒公司对此事故承担90%的责任，北尚紫东公司承担10%的责任并无不当。故攀钢钢钒公司、北尚紫东公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，攀钢集团成都钢钒有限公司、四川北尚紫东工贸有限责任公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司负担10元；由上诉人四川北尚紫东工贸有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 涵