湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0103民初2500号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告：尹晖，男，1972年1月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：沈雁，女，1976年4月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，
被告：武汉富力丰经贸发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场六支沟西、革新大道南。
法定代表人：尹晖。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告尹晖、沈雁、武汉富力丰经贸发展有限公司（以下简称武汉富力丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼，被告尹晖、沈雁、武汉富力丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告尹晖、沈雁共同向原告中信银行武汉分行偿还借款本金1173273.56元；2、被告尹晖、沈雁共同向原告中信银行武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年1月22日的利息为46692.45元、罚息1694.22元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；3、被告尹晖、沈雁共同向原告中信银行武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费36650元；4、原告中信银行武汉分行对被告尹晖提供抵押的位于洪山区××村友谊大道××东花园××号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；5、被告武汉富力丰公司对被告尹晖、沈雁的上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由被告尹晖、沈雁、武汉富力丰公司承担。事实和理由：2016年7月7日，原告中信银行武汉分行与被告尹晖、沈雁签订《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，被告尹晖、沈雁共同向原告中信银行武汉分行贷款1200000元，贷款期限239个月，自2016年7月7日至2036年6月7日止，贷款用途为经营周转，贷款年利率为6.860%。合同还约定被告尹晖以位于洪山区××村友谊大道××东花园××号房屋作为上述借款的提供抵押。原告中信银行武汉分行分别与被告沈雁、武汉富力丰公司《最高额保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告尹晖、沈雁发放贷款。但被告尹晖、沈雁逾期还款，且被告武汉富力丰公司也未依约履行连带保证责任，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告尹晖、沈雁、武汉富力丰公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告尹晖与沈雁系夫妻关系。2016年7月7日，被告尹晖、沈雁与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，被告尹晖可申请使用综合授信额度为1200000元，使用期限为240个月，自2016年7月12日起至202036年7月12止。被告尹晖自愿以其所有的位于洪山区××村友谊大道××东花园××号房屋作为抵押物向原告中信银行武汉分行提供最高额抵押担保。抵押期限从2016年7月12日起至2020年7月12止。本合同项下最高额抵押担保的范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、翻译费、执行费等）其他所有应付的费用。被告尹晖在合同尾部受信人及抵押人处签字捺指纹，被告沈雁在合同尾部抵押物共有人处签字捺指纹。合同签订后，双方就抵押房屋在房产管理部门办理了抵押登记手续。同日，原告中信银行武汉分行与被告尹晖、沈雁签订2016鄂811152032793号《中信银行个人经营借款合同》，合同约定，被告尹晖、沈雁向原告中信银行武汉分行贷款120万元，贷款期限自2016年7月7日至2036年6月7日，贷款用于经营周转，贷款年利率6.860%；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法；本合同项下贷款采取抵押担保、保证担保方式；对于借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；贷款人宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。贷款人因实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担。被告尹晖在合同尾部借款人处签字捺指纹，被告沈雁在合同尾部共同借款人处签字捺指纹。
2016年7月7日，原告中信银行武汉分行与被告沈雁签订《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告中信银行武汉分行与被告尹晖（即主合同债务人）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障原告中信银行武汉分行债权的实现，被告沈雁愿意为债务人履行债务提供最高额保证担保；担保的债权最高额限度为债权本金120万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。被告沈雁在合同尾部保证人处签字捺指纹，被告尹晖在合同尾部保证人配偶处签字捺指纹，表示其已知晓合同约定，并对于被告沈雁承担的担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。
2016年7月12日，原告中信银行武汉分行与被告武汉富力丰公司签订《最高额保证合同》，合同约定的担保范围、最高额等相关内容与上述《最高额保证合同》一致。被告武汉富力丰公司在该合同尾部保证人处盖章、其法定代表人尹晖亦签字捺指纹。
上述合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告尹晖发放借款120万元。但被告尹晖、沈雁并未按照合同约定履行偿还本金及利息的义务，截止2018年1月22日尚欠原告中信银行武汉分行贷款本金1173273.56元、利息46692.45元、罚息1694.22元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《最高额保证合同》、《不动产登记证明》、个人借款凭证（借据）、还款查询单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放借款，但被告尹晖、沈雁未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还借款本息的责任。被告尹晖、沈雁以房屋为上述借款提供最高额抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，形成的抵押担保关系合法有效，原告中信银行武汉分行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告武汉富力丰公司为上述借款提供最高额连带责任保证。在被告尹晖、沈雁未履行偿还义务的情况下，被告武汉富力丰公司应对上述债务承担连带保证责任。故原告中信银行武汉分行要求被告武汉富力丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但保证责任范围应在合同约定的最高额保证限度内。被告武汉富力丰公司承担清偿责任后，有权向被告尹晖、沈雁追偿。原告中信银行武汉分行主张被告尹晖、沈雁、武汉富力丰公司支付律师费的诉讼请求，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告尹晖、沈雁、武汉富力丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹晖、沈雁向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1173273.56元；
二、被告尹晖、沈雁向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年1月22日的利息46692.45元、罚息1694.22元；此后的利息、罚息以实际欠款金额为基数按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告尹晖、沈雁未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行对被告尹晖、沈雁提供抵押的位于武汉市洪山区徐东村友谊大道510号徐东花园三期4-1-203号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉富力丰经贸发展有限公司对上述第一、二项判决确定的被告尹晖、沈雁的债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；被告武汉富力丰经贸发展有限公司承担清偿责任后，有权向被告尹晖、沈雁追偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16125元，其中1000元由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付），15125元由被告尹晖、沈雁、武汉富力丰经贸发展有限公司负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告尹晖、沈雁、武汉富力丰经贸发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年五月九日
法官 助理 刘玉兰
书 记 员 曾 嵘