广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复193号
复议申请人（异议人）：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石路466-472号一至三楼。
负责人：王小兴，该支行行长。
委托代理人：苏耀昆，该支行职员。
委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
申请执行人：石早光，男，1973年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：石早明，男，1973年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：陈惠容，女，1969年4月30日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：黎新勇，男，1957年10月1日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：陈玉珍，女，1950年8月26日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：何有源，男，1949年5月12日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：曾小萍，女，1952年1月1日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：梁敏菁，女，1972年6月23日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：黄秋毅，女，1971年11月1日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：彭浩新，男，1955年2月28日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：梁间彩，女，1956年2月16日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：冯晓虹，女，1982年11月25日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：黄兆麟，男，1955年10月15日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：陈雪桃，女，1945年6月23日出生，汉族，住广州市。
申请执行人：孔宪政，男，1957年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：孔庆莹，女，1983年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：广州市海珠区素社工业公司，住所地广州市海珠区前进路基立北街18号2楼。
法定代表人：区醒民，该公司经理。
申请执行人：广东电网公司广州海珠供电局，住所地广州市海珠区南华中路281号。
负责人：戴南洲，该局局长。
申请执行人：广州鸿翁物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港路凤岗脚96号首层南。
法定代表人：欧阳东宝，该公司经理。
申请执行人：江永明，男，1959年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人：广州安顺投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道晓园新村5-7号后座自编116房。
法定代表人：许志炜。
被执行人：广州市华沙房地产开发有限公司（原名称广州市华莎房地产开发有限公司），住所地广州市海珠区工业大道沙园大街24-38号202房自编1号。
法定代表人：彭裕，该公司总经理。
委托代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。
复议申请人广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院受理的以广州市华莎房地产开发有限公司为被执行人的案件包括：(2005)海民执字第252-262号，(2006)海民执字第6422号、(2007)海民执字第1423号、(2008)海民执字第2473号、(2010)海民执字第3042号、(2010)海民执字第3043号、(2010)海民执字第3(161号、(2010)海民执字第3062号、(2011)海民执字第728号、(2012)海民执字第553号、(2012)海民执字第780号。该21件案件生效法律文书的执行标的金额为212281122元。在上述21件系列案件的执行过程中，执行法院于2008年6月13日统一以(2008)海民执字第2473号-1执行裁定书轮候查封了被执行人广州市华莎房地产开发有限公司名下位于广州大道以西、登记号为【2007】国用字1100085号的土地使用权。
本院(2010)穗中法执字第1619号《关于征询涉及“华莎房地产公司”执行案件情况函》、广州市国土资源和房屋管理局出具的《房地产登记簿查册表》以及广州市国土资源和规划委员会的穗国房协查【2015】382号《关于(2010)穗中法执字第1619号来函的复函》，明确在轮候查封涉案地块的执行案件中，本院的(2010)穗中法执字第1619号案为首封，依次轮候查封的执行案件分别为本院的(2006)穗中法执字第472-2号、(2009)穗中法执字第1142号、执行法院的(2008)海民执字第2473号、广州市越秀区人民法院的(2011)越法执字第321号、本院的(2010)穗中法执字第1375号、(2015)穗中法执字第536号、广州市荔湾区人民法院的(2009)荔法执字第4885-2号、广州市从化区人民法院的(2010)从法执字第461号之二。
本院在执行(2010)穗中法执字第1619号案件过程中拍卖处置了被执行人广州市华莎房地产开发有限公司上述涉案土地使用权，拍卖成交价为2.72亿元。因该地块是由本院首封，执行法院以(2008)海民执字第2473号单一案号统一轮候查封的21件广州市华莎房地产开发有限公司执行系列案的排列顺位为第四位，为此，执行法院于2016年6月24日向本院发出(2016)粤0105执函450号《公函》，申请上述21件执行系列案参与分配。
本院于2016年11月2日向执行法院发出(2010)穗中法执字第1619号《关于征询涉及“华莎房地产公司”执行案件情况的函》及《通知》，并根据轮候查封顺序及受偿顺序，于2016年11月25日将首封分配后剩余的拍卖款80401533.58元移交执行法院执行分配处理被执行人广州市华莎房地产开发有限公司的21件执行系列案。
本院于2017年5月25日制作了(2008)海民执字第2473号《关于被执行人广州市华沙房地产开发有限公司系列案案款分配方案》，将上述执行款80401533.58元，按照查封顺序，清偿被执行人广州市华沙房地产开发有限公司在本院的21件执行系列案件中的债务。
农商行白云支行与被执行人广州市华沙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案【案号(2003)穗中法民二初字第509号】，于2010年7月19日向本院申请执行，本院以(2010)穗中法执字第1375号立案执行并于2013年11月27日轮候查封了上述涉案土地使用权，轮候查封排列顺序为第六位。由于本院已将剩余拍卖款移交执行法院处理，遂于2016年12月1日向执行法院发出(2010)穗中法执字第1375号《参与分配函》，就农商行白云支行与被执行人广州市华沙房地产开发有限公司的一案申请参与上述剩余款项的分配。
2017年5月16日执行法院以(2017)粤0105执函427号公函回复本院，认为剩余拍卖款不足以清偿执行法院以广州市华沙房地产开发有限公司为被执行人的21件普通债权案的本金和利息，因此对上述拍卖余款的处理只限于对该21件本院执行的案件作出分配方案。农商行白云支行在本院申请执行广州市华沙房地产开发有限公司的（2010）穗中法执字第1375号执行案属于在后顺位轮候查封，不能参与执行法院的本次分配。农商行白云支行遂向执行法院提出执行分配行为异议。
执行法院认为，关于农商行白云支行认为执行法院21件执行案件仅有(2008)海民执字第2473号一案查封了被执行人的涉案地块，其他案件没有查封，故不能优先于异议人参与分配的异议。经查，执行法院立案执行的广州市华莎房地产开发有限公司的21件执行系列案件，虽仅以(2008)海民执字第2473号一案发出轮候查封被执行人涉案地块的执行裁定书，但实际执行中所涉及的生效案件合计为21件，向首封法院申请参与分配的案件包括该21件执行系列案，申请分配的数额也是以该21件执行案件的执行标的为依据，执行法院采取以单个案件查封、案款分配阶段全部债权参与分配的执行行为是执行过程中的务实措施，并没有违背执行工作的相关规定，为此，执行法院将广州市华莎房地产开发有限公司21件案件列为同一顺位执行轮候查封案件，统一对该21件案件制作款项分配方案的执行行为并无不当。农商行白云支行的该项异议请求执行法院不予支持。
关于农商行白云支行认为法院在分配过程中未召集包括其在内的全部债权人召开分配听证会的的执行行为不符合法律规定的异议，经查，本院作为首封法院执行分配了(2010)穗中法执字第1619号、(2006)穗中法执字第472-2号、(2009)穗中法执字第1142号案后，执行法院对被执行人财产执行查封的21件案件即为第一顺位轮候查封案件，而农商行白云支行申请执行的案件属于在后顺位轮候查封案件，与执行法院立案执行的21件案件的执行查封不在同一顺序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。现因首封法院移交的剩余款项不足以清偿本院立案执行的21件执行系列案的本金和利息，故执行法院对余款的处理只限于本院该21件执行案，在本次分配中无须对在后顺位轮候查封的案件进行处理。为此，执行法院仅将21件执行系列案作为同一顺序的执行查封案件统一作出分配方案的执行行为并无不当。农商行白云支行的该项异议请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，执行法院裁定：驳回农商行白云支行的异议。
复议申请人农商行白云支行向本院申请复议称，原审执行裁定认为“以单个案件[即(2008)穗海民执字第2473号执行案]查封、案款分配阶段全部债权参与分配”的做法，是执行过程中的“务实措施，不违反执行工作规定”的意见，严重违反民事诉讼法司法解释关于普通债权受偿顺序的规定，而且与该系列案中上级法院已经依法采取的受偿顺序相抵触，必须予以纠正。首先，执行法院“以单个案件查封、案款分配阶段全部债权参与分配”的做法，直接违反民事诉讼法司法解释第516条关于普通债权受偿顺序的规定。其次，执行法院的“务实措施”，提供不出任何当年决策的书面意见，从未公示，且出现了多个立案时间迟于(2008)穗海民执字第2473号执行案的案件参与分配的情况。最后，在该系列案的执行中，本院已经依法确定了按照采取查封措施的顺序确定分配顺序，执行法院的做法将导致同一辖区的两级法院就同一系列案适用完全不同的分配原则。综上，其支行复议请求：1.撤销(2017)粤0105执异105号执行裁定；2.确认其分行可以对执行法院正在主持分配的广州大道以西地块拍卖款80401533.58元参与分配。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”由上可见，执行法院执行案件查封的顺序对债权清偿的实现有直接影响。本案中，执行法院在执行异议审查中:1、未查清参与分配案件查封的顺序；2、除已进行轮候查封的（2008）穗海民执字第2473号案件外，未查清其他20件执行案件的查封法律文书以及送达情况，属认定基本事实不清、证据不足，本院对原审裁定予以撤销，并发回执行法院重新审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105执异105号执行裁定；
二、发回广东省广州市海珠区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗翠君