福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终3838号
上诉人（原审原告）：深圳市高精集科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宏发佳特利办公楼二楼203B。
法定代表人：罗雪昕，总经理。
委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市凌拓通信科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园火炬路56-58号火炬广场北501、502、503、601室。
法定代表人：许升达，董事长。
委托诉讼代理人：洪幼晖，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人深圳市高精集科技有限公司（以下简称高精集公司）因与被上诉人厦门市凌拓通信科技有限公司（以下简称凌拓公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高精集公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持高精集公司一审全部诉讼请求。事实与理由：1、2016年6月16日，凌拓公司法定代表人许升达、采购经理卢长彬承诺当年暑假消化掉剩余产品，高精集公司虽无奈也没表示反对，应视为双方对交货时间进行变更，即将剩余49200片产品最终交货期确定在2016年9月1日前，但凌拓公司此后仍没有向高精集公司提出要货，充分说明凌拓公司严重违约，应承担违约责任。2、一审法律适用错误，根据本案事实，凌拓公司一再不要货已构成违约，高精集公司基于此前双方合作关系没有断然解除合同，而是一直行使催告权利。3、由于凌拓公司一再明确推脱要货，已经清楚表明拒绝履行合同，高精集公司再送货已无意义，但考虑双方此前合作关系还是将剩余产品予以保留希望凌拓公司自行提走。
被上诉人凌拓公司辩称，1、高精集公司违约在先，在2015年10月15日未有任何交货动作，2015年11月12日达成的暂缓交货、2016年4月的交货，高精集公司对此也是同意的，此后双方没有再达成任何的合意，交易过程中双方都是通过书面邮件达成，高精集公司在凌拓公司法定代表人不知情的情况下进行录音，且不说有诱导的嫌疑，不能认定双方就交易日期达成协议，法定代表人也只是表示尽可能解决，但不具备合同效力。2、高精集公司认为一审适用法律错误，若合同没有变更，原合同根本无法履行。请求二审维持原判。
高精集公司向一审法院起诉请求判令：1、凌拓公司立即提走存放在高精集公司处的49200片定制型号为PT27C_V2.0的PCB板；2、凌拓公司立即向高精集公司支付货款206640元以及逾期付款利息（以206640元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年10月16日起计至实际付款之日止）；3、凌拓公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月17日，凌拓公司的采购员周永治向高精集公司的业务员曹娟发送一份电子邮件，该邮件中附有经凌拓公司采购经理卢长彬签字的一份采购订单，采购订单的主要内容为：供应商：深圳市高精集科技有限公司；订单编号：LTXU01652015090048；物料代码：R11AMPT27C002；品名：主板；规格型号：PT27C_V2.0；数量：60000个；单价：4.2元；金额252000元；交货日期：2015年10月15日；交货地点：厦门市翔安火炬园翔虹路29号C5中东栋；请在收到订单后的一天内确认回签。
2015年11月12日，周永治再次向曹娟发送电子邮件，内容为：“你好，曹小姐因我公司软件升级中，故客户的货暂时不发货，烦请先暂停交LTXU0165201509004860000pcs,给贵司造成的不便，烦请谅解，感谢！！”。
2016年4月6日，曹娟给周永治发送电子邮件，内容为：“贵司去年9份下的PO：LTXU01652015090048，延至今天已经6个多月了，请贵司本周务必确认提货时间，谢谢！”。
2016年4月14日14时10分，周永治向曹娟发送电子邮件，内容为：“请按我司生产计划要求10000pcs送货，否则超出数量仓库会拒收的，给您造成不便，请谅解，感谢！”。当日14时36分、15时05分、15时55分，曹娟连续给周永治发送电子邮件三份，内容分别为：“请问是今天可以安排发货10000pcs吗”；“那后面的5万要多久再提？能否给个时间”；“今天快递10800pcs，一箱是3600pcs，发了三箱，请注意查收，谢谢！”。2016年4月18日，曹娟向周永治发送电子邮件，内容为：“PT27PCB4月14日发了10800pcs，请问是否有收到？”。
2016年5月4日16时01分，周永治以电子邮件的方式向曹娟发送对账单一份，该对账单内容如下：“订单号：LTXU01652015090048；日期：2015年9月15日；供应商：深圳市高精集科技有限公司；存货编号：R11AMPT27C002；规格型号：PT27C_V2.0；数量：60000个；单价：4.2元；（货款）合计252000；入库日期：2016年4月18日；入库数量：10800。”当日16时06分、16时09分，曹娟向周永治回复电子邮件两份内容分别为：“好的，谢谢！发票我们这个礼拜开过去”；“请问下后面的货怎么提？贵司有计划吗？”。
2016年5月27日，凌拓公司向高精集公司支付了10800个PT27C_V2.0主板的货款45360元。
2016年6月16日，高精集公司的法定代表人罗雪昕前往凌拓公司与凌拓公司法定代表人许升达、采购经理卢长彬、采购周永治等人就上述订单的提货、付款事宜进行协商，但双方未达成一致意见。
庭审中，高精集公司、凌拓公司均确认曹娟、周永治分别代表高精集公司、凌拓公司进行业务上的联系。高精集公司表示讼争的49200个PT27C_V2.0主板现仍存放于高精集公司。
一审法院认为，从高精集公司与凌拓公司往来的电子邮件可以看出，2015年9月17日凌拓公司向高精集公司发出编号为LTXU0165201509004的订单后，于2015年11月12日要求高精集公司先暂停交付上述订单项下的货物；此后在高精集公司的催促下，凌拓公司指示高精集公司先交付上述订单项下10000个PT27C_V2.0主板（高精集公司实际送货10800个），凌拓公司在收到高精集公司发货的10800个PT27C_V2.0主板后，发给高精集公司的对账单亦载明编号为LTXU0165201509004的订单项下60000个PT27C_V2.0主板入库数量为10800个。表明凌拓公司在发出编号为LTXU0165201509004的订单后知晓高精集公司已经接受了订单，即高精集公司已经作出了承诺，双方已经明确凌拓公司向高精集公司下的上述订单项下的买卖合同已经成立。由于该买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。高精集公司于2016年4月14日按凌拓公司的发货要求（发货10000个）向凌拓公司发货10800个PT27C_V2.0主板，凌拓公司于2016年5月27日向高精集公司支付了10800个PT27C_V2.0主板的货款45360元，系双方部分履行了上述买卖合同的供货及付款义务。在合同履行过程中，对于凌拓公司提出的暂不发货及部分发货的要求，高精集公司按凌拓公司的要求履行，应视为双方对订单约定的交货时间另行进行了协商变更。但双方从始至终并未就约定的交货地点进行变更，即交货地点应仍为厦门市翔安火炬园翔虹路29号C5中东栋。现高精集公司要求立即将剩余49200片PT27C_V2.0主板交货给凌拓公司，但其关于要求凌拓公司提走存放在高精集公司49200片PT27C_V2.0主板的诉求，不符合双方关于交货地点的约定，故依法不予支持。由于高精集公司并未向凌拓公司交付讼争的49200片PT27C_V2.0主板，且双方并未约定交货前支付货款，故高精集公司要求凌拓公司支付49200片PT27C_V2.0主板货款206640元以及逾期付款利息的诉求，没有事实及法律依据，依法亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回深圳市高精集科技有限公司的诉讼请求。
二审中，高精集公司提交如下证据：1、快捷快递商业件专用单，用于证明2017年7月5日，高精集公司通过快捷快递将本案讼争合同项下剩余49200片定制主板送往凌拓公司，快递单号为317023704263。2、快递详情说明，用于证明2017年7月8日，高精集公司邮寄的单号为317023704263的快递被凌拓公司拒收。凌拓公司质证认为：对证据1的真实性无法确认，证据2上的盖章无法确认真伪，因此真实性也无法确认。两份证据的关联性均无法确认。交易过程中，双方之间没有对交货日期、数量的合意，高精集公司的快递寄送不知道是为上述内容，最多只能认为是强买强卖的行为，因此证据和本案无关。经向公司核实，公司表示不太清楚是否存在拒收的事实。本院认证如下：高精集公司提交的证据均有原件供核对，本院对证据的真实性予以确认。其中快捷快递商业件专用单载明收件地址“厦门市翔安火炬园翔虹路29号C5中东栋”与采购订单约定的交货地点一致，备注的订单编号、物料代码、品名、规格型号与采购订单相同，备注的数量为49200PCS，上海快捷快递石岩分公司的快递详情说明亦证明该快递于2017年7月8日被凌拓公司拒收，凌拓公司对上述证据提出异议但未能提交相反证据，且凌拓公司的代理人表示公司不太清楚是否存在拒收的事实，故本院认为高精集公司提交的证据可以证明高精集公司已于2017年7月5日向采购订单约定的交货地点发出采购订单项下剩余49200片货物并于2017年7月8日被凌拓公司拒收的事实。
经查，除高精集公司认为2016年6月16日双方协商对提货时间已另行达成一致意见外，双方当事人对一审判决查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，凌拓公司与高精集公司之间的买卖合同合法有效。凌拓公司在向高精集公司发出采购订单后先要求高精集公司暂停发货，后又要求部分发货，高精集公司在交付10800片部分货物前后均要求凌拓公司明确剩余货物的提货时间，因此，双方仅对订单约定的部分货物的交货时间进行了协商变更，并未对订单数量进行变更。现高精集公司已将订单项下剩余货物以快递方式送至订单约定的交货地点，已履行合同项下的交货义务，凌拓公司无正当理由拒收货物不影响其付款义务的承担，高精集公司有权要求凌拓公司支付49200片货物的货款206640元并承担逾期付款违约金，因双方并未约定逾期付款违约金的计算方式，而讼争货物已于2017年7月8日送至约定的交货地点故凌拓公司应于当日支付货款，逾期付款违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，自2017年7月8日计至本判决确定的还款之日。综上所述，高精集公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10588号民事判决；
二、厦门市凌拓通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市高精集科技有限公司货款206640元及逾期付款违约金（以货款206640元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年7月8日计至本判决确定的还款之日）；
三、驳回深圳市高精集科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2292.5元，由深圳市高精集科技有限公司负担129.5元，由厦门市凌拓通信科技有限公司负担2163元；二审案件受理费4585元，由深圳市高精集科技有限公司负担259元，由厦门市凌拓通信科技有限公司负担4326元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 林 勤
二〇一七年九月十四日
代书记员 郭美娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE