wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2801民初3494号
原告:陈福珍，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址，现住。
被告：邹玉珩，男，1959年7月18日出生，汉族，身份证住址，原住，现住址不详。
原告陈福珍与被告邹玉珩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈福珍到庭参加诉讼，被告邹玉珩经本院合法公告传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200万元；2、判令被告向原告偿还以200万元为本金，按月利率1.8%计算，从2013年4月4日起至2013年5月5日止的利息；3、判令被告向原告支付以200万元为本金，按月利率2%计算，从2013年5月5日起至本息还清为止的利息。事实和理由：原、被告于2013年4月4日签订了1份借款合同，原告借给被告200万元，期限1个月，从2013年4月4日至2013年5月4日止，月利率按1.8%计算。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。原告按照合同约定于2013年4月5日将款项存入了被告指定的账户，被告于当天出具了借条。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邹玉珩未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理确认证据如下：因被告邹玉珩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告陈福珍向本院提交的身份证复印件2份、存取款回单4份、收条1份、借款合同1份，内容真实，可相互印证证实原、被告签订了借款合同，被告邹玉珩向原告陈福珍借款200万元的情况，本院予以确认并在卷佐证。
被告邹玉珩未向本院提交相关证据材料。
经本院审理认定法律事实如下：
2013年4月4日陈福珍与邹玉珩签订了1份借款合同约定：“邹玉珩（借款人）向陈福珍（贷款人）借款200万元，借款期限1个月，即2013年4月4日至2013年5月4日止，借款利率为月利率1.8%。借款人未按照本合同约定期限足额偿还贷款本金、支付利息或者未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。”，该合同还对其他事项进行了约定。2013年4月5日陈福珍向邹玉珩汇款200万元，当天邹玉珩向陈福珍出具收条1份载明：“今收到陈福珍借款贰佰万元整”，邹玉珩在签名处签字。
另查明，经陈福珍同意邹玉珩在借款合同签字署名处两次书写分别载明：“此笔贰佰万元继续用至2014年4月底之前，”、“此笔贰佰万元继续用至2015年9月30底之前”。
被告邹玉珩未向原告陈福珍归还借款本金及支付利息，遂引发纠纷，原告陈福珍起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，原、被告通过签订借款合同的方式，由被告向原告借款200万元，现原告陈福珍已履行其作为贷款人的义务向被告邹玉珩出借了200万元借款，被告邹玉珩未按照合同约定的还款期限向原告陈福珍返还借款本金，其行为已属违约，损害了原告陈福珍的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告陈福珍要求被告邹玉珩偿还到期借款本金200万元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，原、被告在借款合同中约定的借款期间的月利率为1.8%，而借款期限从签订借款合同时约定的1个月，即2013年5月4日止，经原、被告协商后最终延至2015年9月30日止，故本院予以支持2013年4月4日至2015年9月30日期间，以本金200万元为基数，按照月利率1.8%（即年利率21.6%）计算的利息。
关于原告主张逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，虽原、被告在借款合同中约定，借款人未按照本合同约定期限足额偿还贷款本金、支付利息或者未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，（即上浮后的年利率为32.4%），此约定已经明显高于年利率24%，但原告主张只需被告按照月利率2%（即年利率24%）支付借款合同的逾期利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告借款合同约定的还款期限于2015年9月30日才届满，故对于原告主张从2013年5月5日起计算逾期利息的请求，本院不予支持。本院予以支持从2015年10月1日起至本借款还清之日止，按照年利率24%计算的逾期利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹玉珩于本判决生效之日起10日内向原告陈福珍偿还借款本金2000000元,并支付以借款本金2000000元为基数，按照月利率1.8%（即年利率21.6%）计算，从2013年4月4日至2015年9月30日期间的利息；
二、被告邹玉珩于本判决生效之日起10日内向原告陈福珍支付逾期利息（以借款本金2000000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年10月1日起至借款本金还请之日止的逾期利息）；
三、驳回原告陈福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告邹玉珩负担。原告陈福珍预交的案件受理费由被告邹玉珩径付原告陈福珍，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 黄艳华
人民陪审员 黄丕华
二〇一八年二月七日
书 记 员 玉 罕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2511号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人邹仁金，男，1997年05月15日出生，住广西壮族自治区贺州市昭平县。
申请执行人黄世超与被执行人邹仁金合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17275号民事判决书业已生效。因邹仁金未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人邹仁金偿还借款本金0.958万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月26日立案执行。
立案后，本院于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邹仁金名下无车辆、房产；本院（2018）京0107执2510号执行案件依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行、平安银行、深圳前海微众银行的银行账户三个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17275号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初2739号
原告闫某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告高某，男，汉族，住定边县兴源南区。
本院在审理闫某某李某某,高某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费530元，退回原告。
审判员 徐明瑞
二〇一六年七月二十八日
书记员 郭亚军
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2722财保8号
申请人张某某,男性,汉族,1984年10月13日出生,住江西省新余市渝水区,
委托代理人施某,男性，1985年2月4日生，住江西省新余市渝水区，
被申请人荔波县振达冶炼有限责任公司,住所地荔波县茂兰镇，组织机构代码75535084-2。
法定代表人唐振，系该公司经理。
申请保全人张某某与被保全人荔波县振达冶炼有限责任公司因买卖合同纠纷产生纠纷，业经黔南州中级人民法院审理并于2016年5月27日作出（2016）黔27民终688号民事调解书，该调解书确定：“荔波县振达冶炼有限责任公司尚欠被上诉人张某某预付货款663938元及扣取的税款143606.19元，上诉人荔波县振达冶炼有限责任公司自愿于2016年12月31日前付清，并按所欠预付货款及税款从2016年5月27日起按月息1.5%计付利息到还清之日止。如超过2016年12月31日未还清，则利率按月息2%计付……”。该调解书生效后，申请保全人张某某于2016年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人荔波县振达冶炼有限责任公司的财产在价值88万元以内予以查封（或冻结、扣押）。
本院认为，申请保全人张某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人荔波县振达冶炼有限责任公司的银行存款88万元或查封扣押荔波县振达冶炼有限责任公司同等价值的财产。冻结存款的期限为一年，查封（或扣押）期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 韦晚川
二〇一六年八月十一日
书记员 韦芳芳
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执870号
申请执行人：王玉东，男，1973年12月6日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人：朱维华，男，1966年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。
王玉东与朱维华民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结。本院于2016年6月3日作出的（2016）京0118民初3054号民事判决书已产生法律效力。该判决书确定：一、被告朱维华偿还原告王玉东借款二十七万元；二、被告朱维华自二〇一四年十一月五日起至实际付清之日止以逾期还款本金为基数，按照年利率百分之六向原告王玉东支付利息；案件受理费三千二百七十五元，由原告王玉东负担一千元，由被告朱维华负担二千六百七十五元。朱维华未依民事判决书自动履行，王玉东依法向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人朱维华邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询及申报财产，亦未在指定期限内履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院依法于2018年2月6日、2018年6月26日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，被执行人名下银行账户内有少量存款，现已被本院扣划并发还申请执行人；被执行人名下无不动产、车辆、证券、工商等财产登记信息。本案承办人还对被执行人户籍地进行实地走访，经查，被执行人不在户籍地址居住，且无其他居住线索，其名下确无其他可供执行财产。
现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。被执行人名下银行账户均被依法冻结。经本院采取执行措施，由王玉东申请执行朱维华民间借贷纠纷一案在本院立案时起，至本院决定对本案终结本次执行执行程序时止，本院共执行回案款7502元，未实现申请执行人债权219173元及利息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院对本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初3054号民事判决书的本次执行程序。
对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现新的关于被执行人的可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伯存
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一八年七月十日
书记员 景兆典
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初185号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日14时20分许，被告人袁某饮酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿泰州市某小区内道路由东向西行驶至该小区XX号楼下路段左转弯过程中，与由南向北行驶的赵某所驾苏M×××××（临）小型轿车发生刮擦事故，致双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人袁某负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁某血液中酒精含量为171.04mg/100ml。
案发后，被告人袁某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人赵某的经济损失，取得了被害人的谅解。
本案审理期间，本院委托泰州市海陵区司法局对被告人袁某的社区监管条件进行审前调查，该局经调查后出具意见认为，被告人袁某符合社区监管条件。
以上事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、查获经过及归案情况说明，被害人赵某的陈述，行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、涉案车辆照片，扣押清单，谅解书，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，调查评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人袁某犯罪后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁某积极赔偿被害人经济损失，主动预交罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。参考社区调查评估意见，考虑到对被告人袁某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初123号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人:姚爱喜，山东青州农村商业银行股��有限公司王母宫支行客户经理。
委托诉讼代理人:王培，山东点睛律师事务所。
被告任传波。
被告李某某。
被告邵某某。
被告孙某某。
被告马某某。
被告陈某某。
被告董某某。
被告张某某。
被告刘某某。
被告徐某某。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告任传波、李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姚爱喜、被告任传波、邵海明、董良到庭参加了诉讼。被告李圆、刘清华、徐娜、孙景燕、张甜、马磊磊、陈娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任传波偿还我行贷款本金84687.48元、利息28655.72元，本息合计113343.20元。（利息计算至2017年9月20日，以后利息及复利按合同约定计算）。2、判令被告李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜负连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：借款人任传波、邵海明、马磊磊、董良、刘清华��我行于2013年11月19日签订（青州农商行王母宫支行）个高保借字（2013）年第111901002号个人最高额联合保证借款合同，同日，被告任传波、李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜签订了共同清偿及连带责任担保书。任传波于2014年10月20日向我行借款100000元，约定还款日期为2015年10月19日，执行利率8.5‰；逾期利率在原利率基础上上浮50%。于2015年10月20日归还贷款本金312.52元；于2017年3月28日归还贷款本金15000元，目前贷款本金余额84687.48元，结欠利息28655.72元。（本金100000元利息还至2015年10月19日。2015年10月20日归还贷款本金312.52元；2017年3月28日归还贷款本金15000元，目前贷款本金余额84687.48元，利息计算至2017年9月20日，之后利息计算方式以贷款本金84687.48元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照逾期月利率8.5‰的1.5倍12.75‰计算）。该贷款本金、利息均已逾期，经我行人员多次催收未果，拒不履行还本付息义务。
被告任传波：借款属实，现经济困难，暂无还款能力。
被告邵海明：担保属实。
被告董良：担保属实。
被告李圆、刘清华、徐娜、张甜、孙景燕、马磊磊、陈娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月19日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告任传波、刘清华、董良、邵海明、马磊磊签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定任传波、刘清华、董良、邵海明、马磊磊组成联保小组，对联保小组各成员自2013年11月19日至2016年11月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告刘清华的授信额度为500000元，借款用途为购干货。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执���利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告任传波、李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜签订了共同清偿及连带责任担保书一份，被告李圆、徐娜、张甜、孙景燕、陈娟同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。
以上合同签订后，被告任传波于2014年10月20日向原告借款100000元，到期日为2015年10月19日，月利率8.5‰，当日，原告将借款100000元打入被告任传波的个人账户，任传波在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告任传波偿还借款本金共计15312.52元，支付利息至2015年10月19日。
关于借款的利息，依照合同约定，自2015年10月20日计算至2017年9月20日，利息为28655.72元。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告任传波、刘清华、董良、邵海明、马磊磊波签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告李圆、徐娜、张甜、孙景燕、陈娟签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人任传波应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由��当，本院予以支持。被告李圆、刘清华、徐娜、孙景燕、张甜、马磊磊、陈娟经本院合法方式传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金84687.48元及利息28655.72元（利息计算至2017年9月20日，之后利息按合同约定另行计算至借款还清之日）。
二、被告李圆、邵海明、孙景燕、马���磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜承担保证责任后，有权向被告任传波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告任传波、李圆、邵海明、孙景燕、马磊磊、陈娟、董良、张甜、刘清华、徐娜负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年三月十三日
书记员 赵晓明
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初1078号
原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：杨建，河北岳石律师事务所。
委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所。
被告：张广圣，男，1980年1月20日出生，户籍所在地天津市。
原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与被告张广胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告人保公司的委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼，被告张广胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3430元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日13时16分，原告被保险人赵健驾驶×××号车辆行至京沪高速进京检查站时，与被告张广圣驾驶的×××号车辆发生交通事故，造成原告被保险车辆左前部受损。经北京市公安局交通管路局出具的交通事故认定书认定，张广圣负此次事故全部责任，赵健无责。原告在2016年2月4日向原告被保险人赵健支付了3430元，并取得向被告追偿的权利，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张广胜未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2016年3月20日13时16分，被告张广胜驾驶的×××号车辆与赵健驾驶的×××号车辆行驶至京沪高速进京检查站发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定张广胜负本次事故全部责任。赵健为×××号车辆在人保公司投保有机动车辆损失险、不计免赔险等险种在内的保险。赵健为修理此次事故中受损的×××号车辆花费车辆维修费3430元。人保公司依据其与赵健的保险合同约定，对上述损失向赵健进行了赔偿，金额为3430元。后，赵健将向全责方追偿的权利转让给了人保公司。
上述事实有投保单、交通事故认定书、机动车保险快捷案件处理单、修理费发票、权益转让书、报案记录（代抄单）、转账凭证及收据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张广胜经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，应视为被告张广胜放弃了相应的诉讼权利。
本案中，人保公司依据保险合同的约定已赔付了×××号车辆的维修费3430元，且赵健已经将追偿权转让给了人保公司，人保公司享有法定追偿权，故人保公司有权向张广胜追偿。本案中，因张广胜负事故的全部责任，故本院确认被告张广胜应赔偿原告的金额为3430元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广胜于本判决生效后七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿金三千四百三十元。
如果被告张广胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张广胜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费以实际发生为准，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 长 刘建寅
审 判 员 丁晓云
审 判 员 孙 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 倩
书 记 员 董 悦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执3414号之一
申请执行人:张艳华，女，汉族，1991年11月28日出生，住开平市，。
被执行人：凌益芬，男，1977年9月5日出生，汉族，住江门市新会区，。
申请执行人张艳华与被执行人凌益芬民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初3036号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十一月十七日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本院依法查封了被执行人凌益芬名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，但上述两车辆因未能扣押暂无法执行；除上述车辆外，本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。就本案的执行情况，本院于2018年4月13日约谈申请执行人，申请人表示认可本院的财产调查结果并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3414号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈健浩
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初281号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王景宝，男，1963年11月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，住江苏省淮安市洪泽区。2018年5月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人李永，女，1967年5月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，渔民，住江苏省淮安市洪泽区。2018年5月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］249号起诉书指控被告人王景宝、李永犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王景宝、李永到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月8日，被告人王景宝、李永明知淮安市二河水域系禁渔期、禁渔区，仍至二河清江浦区和平镇水域使用地笼网等渔具非法捕捞，捕获的渔获物共计39公斤，其中河虾4.5公斤、鲤鱼1.5公斤、杂鱼19公斤、草鱼1.5公斤、螺蛳7公斤、白虾5.5公斤。经鉴定，被捕获的渔获物共计价值人民币1004元。
另查，根据2018年2月22日淮安市农业委员会通告，淮安市市辖区内的二河为禁渔区范围，禁渔时间为3月1日0时至5月31日24时，禁止使用包括地笼网等破坏渔业资源的渔具、渔法捕捞。本案审理期间，被告人王景宝、李永自愿缴纳生态修复费用人民币2000元。
上述事实，被告人王景宝、李永在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人王某、李某的证言，淮安市清江浦区农业和水利委员会出具的关于禁用的捕捞工具认定说明，查获渔获物分类情况认定说明、关于王景宝等人非法捕捞地点的情况说明，淮安市农业委员会出具的淮安市辖区水域禁渔通告，淮安市清江浦区价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场笔录及照片、称重笔录及照片、取样笔录、渔获物照片、案发地点照片、扣押决定书、扣押清单发破案经过及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王景宝、李永违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。两被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚；两被告人均自愿缴纳环境修复费用，视为其具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王景宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具地笼网一只予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟
二〇一八年六月十一日
书记员 厉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更374号
罪犯武志忠，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2013年3月21日作出（2013）朔刑初字第28号刑事判决书,认定被告人武志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（刑期自2012年10月25日起至2019年10月24日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）晋03刑更1311号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯武志忠在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武志忠减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武志忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武志忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武志忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年10月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初774号之一
原告：叶小勇，男，1974年3月8日出生，汉族，系慈溪市恒进电子有限公司总经理，住浙江省慈溪市。
委托代理人：孙计生，该公司员工。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波宝工电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：蒋学利，该公司总经理。
委托代理人：张一平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
本院在审理原告叶小勇与被告宁波宝工电器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告叶小勇于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶小勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶小勇负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 张伟斌
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3208号
申请执行人于海游，男，1982年4月28日出生，满族，居民，住北京市密云区。
被执行人郑春雨，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
于海游与郑春雨提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初8469号民事判决书，确定被告郑春雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海游营养费、护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计十六万六千九百元。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，但其未主动履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，其银行账户内存款余额较少不足以清偿本案债务，本院已将其账号予以冻结，其名下有车牌号为×××机动车一辆被本院查封，由于未实际控制，暂无法进行处置。本院已将被执行人郑春雨列入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前，申请执行人尚有未实现债权155050元及利息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初8469号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张云硕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑终13号
原公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄小文，男，1989年3月24日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，捕前住云南省澜沧县。因本案，2017年6月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李扎思，男，1981年12月13日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，捕前住云南省澜沧县。因本案，2017年6月6日被澜沧县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省澜沧县人民法院审理云南省澜沧县人民检察院指控原审被告人黄小文、李扎思犯运输毒品罪一案，于2017年12月20日作出(2017)云0828刑初278号刑事判决，原审被告人黄小文、李扎思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日在澜沧县人民法院法庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨忠于出庭履行职务，上诉人黄小文及其辩护人陶明树，上诉人李扎思到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月6日，被告人黄小文以支付500元人民币的报酬为条件邀约被告人李扎思运输毒品，之后让被告人李扎思将毒品从澜沧县酒井乡运输至澜沧县城。当日18时30分许，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜惠公路与热水塘岔路口对驾驶一辆无牌银灰色丰田轿车在前面探路的被告人黄小文进行检查时，被告人李扎思驾驶摩托车通过，看见民警后加速逃离，民警驱车追赶，在澜惠公路“情人桥饭店”路边抓获被告人李扎思，并在被告人李扎思身穿的外衣左侧内包里查获甲基苯丙胺54.72克、海洛因15.17克。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄小文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产20000元人民币。
二、被告人李扎思犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金10000元人民币。三、涉案毒品甲基苯丙胺54.72克、海洛因15.17克，白色“金立”直板手机1部、粉色直板手机1部、人民币1000元、银灰色丰田轿车一辆，予以没收。
宣判后，上诉人黄小文不服，以本人不是主犯，是帮阿扯运输毒品的，有自首行为，系初犯、偶犯，原判量刑过重为由，提出上诉。
辩护人提出上诉人黄小文不是主犯，原判对上诉人黄小文量刑过重，应改判上诉人黄小文为有期徒刑十二年。
上诉人李扎思提出，是在黄小文指使、安排下实施的犯罪，请求给予从轻改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、称量记录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人黄小文、李扎思的供述与辩解等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
二审庭审中，辩护人对一审取样笔录和检验报告提出异议。经侦查机关补证，并经二审再次公开开庭举证、质证，上诉人黄小文及其辩护人陶明树、上诉人李扎思对重新提出的取样笔录和澜沧县公安司法鉴定中心澜公司鉴（化）字[2018]57号检验报告及通知书均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄小文、李扎思违反国家对毒品管理法规，明知是毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人黄小文、李扎思犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人黄小文以本人不是主犯，是帮阿扯运输毒品的，有自首行为，系初犯、偶犯，原判量刑过重，辩护人提出同样辩护意见。经查，上诉人黄小文邀约李扎思运输毒品，并开车在前探路，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案无证据证实上诉人黄小文有自首行为，原判充分考虑上诉人黄小文系初犯、偶犯，认罪态度好等情节，给予上诉人黄小文从轻处罚，原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人黄小文的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人李扎思提出其是在黄小文指使、安排下实施的犯罪，请求给予从轻改判。经查，上诉人李扎思在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判对上诉人李扎思给予了减轻处罚，上诉人李扎思的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年四月十日
书记员 白 娥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1088号
罪犯马丽，女，1975年10月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2010年9月13日作出(2010)新刑初字第0212号刑事判决，以被告人马丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2010年10月20日交付执行。本院分别于2013年1月15日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2012)宁刑执字第11331号、(2014)宁刑执字第6159号、（2016）苏01刑更2512号刑事裁定，对罪犯马丽共减去有期徒刑二年六个月(刑期至2021年11月14日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯马丽在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯马丽在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次；财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马丽在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马丽减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更168号
罪犯许翔，男，汉族，1986年10月25日出生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市肥西县人民法院于2011年6月8日作出（2011）肥西刑初字第140号刑事判决，以被告人许翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年09月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年08月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯许翔在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许翔减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年2月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0402执189号
申请执行人杨光
被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司
本院在执行申请执行人杨光与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0402执189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2018)渝0240刑更2号
罪犯阮小林，男，生于1968年6月22日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，大专文化，石柱县道路运输管理所工勤人员，住石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被石柱县公安局决定取保候审，同年7月6日被石柱县公安局执行逮捕；经石柱县人民检察院建议，于同年8月4日被本院决定取保候审。
本院于2017年9月27日作出（2017）渝0240刑初148号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯阮小林有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，阮小林以其身患疾病需要治疗为由向本院申请暂予监外执行。
本院于2017年12月13日委托重庆医科大学附属第一医院就罪犯阮小林是否符合保外就医条件进行了鉴定。2018年2月9日，经重庆医科大学附属第一医院鉴定，患者诊断甲状腺机能亢进症、Graves病、并发甲亢低钾血症、周期性麻痹、高血压2级成立，目前需要抗甲亢治疗，否则反复低钾血症严重时可危及生命，根据《暂予监外执行规定》司发通（2014）112号附件保外就医严重疾病范围第八条之规定，阮小林目前病情符合保外就医条件。
经查，罪犯阮小林确有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯阮小林暂予监外执行。
二〇一八年四月四日
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0502刑初106号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人伊善涛，男，汉族，1982年11月23日出生于山东省东营区，中专文化，东营市百斯特科技有限公司经理，住东营市东营区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月7日被该分局释放并被取保候审，2018年3月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人伊善涛犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员任耀海出庭支持公诉，被告人伊善涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月6日20时32分许，被告人伊善涛酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营市东营区黄河路由东向西行驶至与西二路交叉路口西侧100米处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人伊善涛血液中的酒精含量为305.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。
另查明，被告人伊善涛归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；案发时其持有的机动车驾驶证为Ｂ1证，其驾驶证有效期自2014年8月30日起至2024年8月30日止；鲁Ｅ×××××号小型汽车的检验有效期至2018年10月31日止。
上述事实，被告人伊善涛在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息、胜东社区管理中心华瑞小区家属委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人伊善涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伊善涛归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊善涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一八年四月三日
书记员 宋京翰
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0203执64号
申请执行人:王思佳，女，汉族，1989年2月26日出生。
被执行人:开封市九和房地产开发有限公司。
王思佳依据已经发生法律效力的本院于2017年11月21日作出的（2017）豫0203民初1294号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》规定，裁定如下：
一,被执行人开封市九和房地产开发有限公司在(2018)豫0203执64号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二,拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市九和房地产开发有限公司的银行存款人民币5550元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年二月六日
书记员 马 龙
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢111号
申请执行人:侯宝文
被执行人：可口可乐（吉林）饮料有限公司
本院在执行申请人侯宝文与被执行人可口可乐（吉林）饮料有限公司劳动争议一案中，被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第260号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：鲁国欣
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：李伟东
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执607号之一
申请执行人：曲鸿雁，女，1962年10月6日升，满族，北华大学教师，住吉林市丰满区。
申请执行人：冯瀚文，男，1970年9月30日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人曲鸿雁与被执行人冯瀚文房屋租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人冯瀚文送达了执行通知书、财产申报令。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未依法履行。本院依法查封了被执行人冯瀚文所有的XXX车籍，除该财产外，被执行人无房产、土地、证券等财产。申请执行人曲鸿雁亦不能提供被执行人其他可供执行财产，本院依法将被执行人冯瀚文纳入失信被执行人名单、限制高消费。现申请执行人曲鸿雁向本院申请终结本次执行程序，保留债权。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 冰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0924民初1172号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：雷裕盛，男，1958年6月11日出生，汉族，住兴业县。
被告：梁惟娥，女，1958年12月10日出生，汉族，住址同上。
两被告的共同委托代理人：凌宽，广西业丰律师事务所律师。
原告吕勤与被告雷裕盛、梁惟娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告吕勤、被告梁惟娥及被告梁惟娥、雷裕盛的共同委托代理人凌宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款8740元及利息（利息的计算方法：以8740元为基数，从2003年2月28日起按照银行同期同类贷款利率计算直至被告还清欠款之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2003年2月28日经双方结欠，被告共欠原告饲料款9740元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告归还1000元后，均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告雷裕盛、梁惟娥辩称，一、本案并非是买卖合同纠纷，原告提交的《欠条》中的内容并不能表示原被告之间存在着买卖饲料的真实意思表示。实际上被告只提供人工和场地来帮助原告养鸡，在此过程中，所有的鸡苗、饲料、以及疫苗均是由原告提供给被告的，等鸡出栏后再由原告支付一定的报酬给被告。二、本案中原告提交的清单数目与事实是严重不符的，有重复计算的嫌疑。而且原告之前用这个账目清单已经起诉过一次，现在属于重复起诉。三、原、被告之间也没有进行过结算，更不存在被告欠原告饲料款8740元的事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷裕盛、梁惟娥没有证据向本院提交。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据中的欠条符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的货物清单，该清单与本院已审结的（2017）桂2924民初字第369号案件中的清单一致，存在重复嫌疑，且原告未能对此证据疑点进行合理说明，故本院对该证据依法不予以采信。但本案中的欠条和货物清单并不具关联性，也不是相辅相成的，货物清单在本案中不具有证明力，并不能否认欠条的证明力，更不能免除被告意欲推翻证据欠条的举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院对原告提交的欠条予以采纳，对原告民事起诉状中所主张的事实予以确认。
另查明，两被告系夫妻关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。2003年2月28日，被告梁惟娥与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币9740元。被告梁惟娥在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告梁惟娥、雷裕盛形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告梁惟娥、雷裕盛交付了货物并经被告梁惟娥、雷裕盛验收，被告梁惟娥、雷裕盛应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于被告梁惟娥、雷裕盛辩称的本案非买卖合同纠纷，而是合作养鸡纠纷，属合伙关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原、被告系合伙关系，但未能提供证据予以证实，且原告对此予以否认，故应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称不予以支持。二、关于货款本金问题。经结算，被告梁惟娥尚欠原告货款9740元，扣除已归还的1000元，尚欠8740元。被告辩称欠条系被原告强迫所写，但亦未能举证证明。故原告吕勤要求被告梁惟娥归还货款本金8740元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，两被告系向原告赊购饲料，原、被告于2003年2月28日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故原告要求按照签订欠条的当天开始计算利息没有法律依据，应从起诉之日起开始计算利息。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。故被告梁惟娥应以8740元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，计付利息给原告吕勤。四、关于被告雷裕盛应否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>（二）》第二十四条，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，且所赊购的饲料用于家庭经营的养殖，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告雷裕盛与被告梁惟娥共同承担还本付息责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁惟娥、雷裕盛支付货款8740元给原告吕勤；
二、被告梁惟娥、雷裕盛支付利息【利息计算方式：以8740元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2017年10月17日起至实际清偿之日止】给原告吕勤；
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁惟娥、雷裕盛共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年十二月四日
书记员 梁雪玲
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初789号
原告：蒙盛含，男，1973年6月21日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告蒙盛含与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒙盛含到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒙盛含向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款12000元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月5日在被告砖厂订购标砖95000块，价格为0.25元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计23750元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖47000块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖48000块，折合砖款12000元。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告蒙盛含为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002014发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年3月5日向被告订购标准砖95000块，每块标准砖的价格为0.25元，原告已预付砖款共计23750元给被告。原、被告分别于2016年3月20日实际交付（运走）了4000块、3月21日实际交付（运走）了5000块、3月22日实际交付（运走）了9000块、4月3日实际交付（运走）了5000块、4月5日实际交付（运走了）4000块、4月19日实际交付（运走）了4000块、4月21日实际交付（运走）了4000块、5月10日实际交付（运走）了4000块、5月12日实际交付（运走）了4000块、6月4日前实际交付（运走）了4000块，共计47000块。现被告尚未交付给原告的标准砖有48000块。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为48000块，每块标准砖按0.25元计算，合计人民币12000元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖48000块，有原告蒙盛含提交的发货清单1份及购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒙盛含返还预付砖款人民币一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 婷
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0203执97号
申请执行人:马磊，男，回族，1981年5月17日出生。
被执行人:开封市九和房地产开发有限公司。
马磊依据已经发生法律效力的本院于2017年11月21日作出的（2017）豫0203民初1295号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条》规定，裁定如下：
一,被执行人开封市九和房地产开发有限公司在(2018)豫0203执97号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二,拒不履行的，冻结、划拨被执行人开封市九和房地产开发有限公司的银行存款人民币5550元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年二月六日
书记员 马 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初709号
原告:叶振华,男。
委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
被告:陈建刚,男。
被告:杭德荣,女。
原告叶振华与被告陈建刚、杭德荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告叶振华及其委托诉讼代理人蔡万翔到庭参加诉讼，被告陈建刚、杭德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息30000元，合计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告陈建刚向原告借款100000元，案外人南小良为其借款提供担保。同年11月，被告陈建刚偿还原告借款50000元。2016年2月2日，二被告在无钱偿还原告借款的情况下，给原告另行出具80000元借条，约定2016年年底如不能按期偿还此借款按月息2分计息。近两年来，原告多次找被告索要欠款，二被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告陈建刚未作答辩。
被告杭德荣未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年5月7日，被告陈建刚在案外人南小良的担保下向原告叶振华借款100000元并出具借条一份。同日，原告通过银行转账方式给付被告陈建刚50000元，并同时从银行取款50000元现金交付给被告陈建刚。同年11月，被告陈建刚向原告偿还借款50000元，余款未还。2016年2月2日，被告陈建刚、杭德荣就2013年5月7日借款剩余未偿还的50000元与原告进行结算并出具借条一份，载明：“借条今借到叶振华现金扒万元正（￥80000），2016年底还清，如到期不还按（2分利）计算。借款人：陈建刚、杭德荣，2016年2月2日2013年5月7日”。借款到期后，原告向二被告索款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈建刚、杭德荣之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实二被告欠其款项未偿还的事实，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息30000元的请求，虽然2013年5月7日借条未写明利息条款，但在2016年2月2日二被告出具的借条中明确表明欠原告80000元，故对原告要求被告给付本息80000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建刚、杭德荣于本判决生效后十日内向原告叶振华偿还借款本息合计80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告陈建刚、杭德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆文婷
二〇一八年三月二十日
书记员 李木子
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终6217号
上诉人(原审原告)：刘启臣。
委托诉讼代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青岛双星轮胎工业有限公司。
法定代表人：李勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰。
上诉人刘启臣因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7143号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘启臣，被告双星轮胎之委托代理人夏修会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘启臣上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失16.14万元，包括退休金损失2500元*12个月*5年=150000元，自传退休金利息2500*12个月*3年*0.6=5400元，退休取暖费1200元*5年=6000元。事实与理由：一、一审认定本案是双方之间是否应提前退休存在争议的劳动争议纠纷错误。1、被上诉人2012年至2013年四次为上诉人办理提前退休手续，均因为原始档案材料不全而没有办成，事实证明，被上诉人从事的工种有提前退休的资格。2、黄岛区社保局根据(2015)黄行初字第5号判决书，出具的《关于对刘启臣要求提前退休有关问题的书面答复》中，明确要求被上诉人持有上诉人的相关原始材料，去办理上诉人的提前退休手续，被上诉人并无异议，只是找不到原始材料无法办理。二、一审认为上诉人要求被上诉人提供原始档案材料的诉讼请求无法律依据错误。特殊工种提前退休必须有原始档案中的原始材料，上诉人的诉求合法，被上诉人不提供相关原始材料违法。三、一审认为，被上诉人提供了工资表，上诉人的退休手续还可以找被上诉人办理。该认定错误。被上诉人提供的工资发放表是伪造的，没有职工签名事实已证明上诉人的提前退休手续已无法办理。四、一审裁定违反事实。1、本案实质是被上诉人故意损害上诉人提前55周岁退休的合法权益，而被上诉人又拒绝赔偿而引起的民事诉讼。2、被上诉人没有依法给上诉人办好提前退休手续，给上诉人造成了巨大的经济损失，触犯国家相关法律。3、2016年4月15日的庭审中，双方达成和解，被上诉人同意赔偿上诉人损失，只是就赔偿数额未达成一致。在被上诉人愿意赔偿的情况下，一审法院的裁定极不负责任。
被上诉人双星轮胎辩称，一审裁定正确，应予维持。
刘启臣向一审法院起诉请求：判决双星轮胎为刘启臣办理特殊工种退休提供相关原始材料为其法定义务；判决双星轮胎把自1997年1月至2007年5月期间刘启臣所在车间的职工工资发放表及相关原始材料准备齐全送交青岛保险事业处审批；判决双星轮胎如果拒不提供相关原始材料或提供不出相关原始材料，致使刘启臣的提前退休申请无法获批，双星轮胎应赔偿刘启臣经济损失16.14万元；判令双星轮胎承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，刘启臣的诉讼请求确不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回其起诉。一审法院裁定：驳回刘启臣的起诉。本案案件受理费10元，退回刘启臣。
本院经审查认为，本案双方的争议实质上系基于对上诉人是否符合办理提前退休条件的认定基础上产生的纠纷，应由劳动行政主管部门处理。故，该争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，上诉人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 繁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)冀02刑终710号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林瑞文，女，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）于荣芬，女，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县，现住址玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，次日由玉田县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。
上诉人（原审被告人）刘春光，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址玉田县，现住址玉田县。2015年12月7日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2016年1月14日经河北省玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控林瑞文、于荣芬、刘春光犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年9月5日作出（2016）冀0229刑初316号刑事判决。判决被告人林瑞文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人于荣芬犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；被告人刘春光犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）；扣押邪教宣传品依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林瑞文以其信仰属于宗教信仰不构成犯罪为主要理由提出上诉。原审被告人于荣芬、刘春光以其行为显著轻微，依法不构成犯罪为主要理由提出上诉。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定上诉人林瑞文、于荣芬、刘春犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）林瑞文、于荣芬、刘春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林瑞文、于荣芬、刘春光撤回上诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0229刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙国斌
审判员刘健
审判员曹留柱
二O一七年十一月十三日
书记员滑明
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民申4号
再审申请人（原审被告）：谷春文，女，1965年2月5日出生，住湖南省资兴市。
被申请人（原审原告）：李忠余,男,1964年10月6日出生,住湖南省资兴市。
原审被告：彭正华，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市。
再审申请人谷春文（原审被告）因与被申请人（原审原告）李忠余、原审被告彭正华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1081民初1908号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谷春文申请再审称，原审法院认定原审被告彭正华在与再审申请人谷春文婚姻关系存续期间向被申请人李忠余所借的债务属于夫妻共同债务系适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原审被告彭正华在与再审申请人谷春文婚姻关系存续期间私自向多人借款，借款总额高达上千万元，明显属于超出家庭日常生活需要所借的债务，彭正华当时是资兴市地方煤业有限公司任命的第一分公司经理，其借款是职务行为。此外，原审被告彭正华借款期间，再审申请人与原审被告彭正华夫妻感情不和，正在商谈离婚事宜，并且再审申请人当时与他人合伙经营KTV生意，每月收入有一至二万元。综上，原审被告彭正华以种种借口疯狂举债属于犯罪行为应作刑事案件处理，请求法院依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，原审判决于2017年8月10日以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，认定原审被告彭正华在与再审申请人婚姻关系存续期间所借的涉案债务属于夫妻共同债务，适用法律并无不当。再审申请人申请再审提及的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，依法不适用于原审判决。再审审查过程中，再审申请人提交的证据亦不能证实原审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形。综上，再审申请人的再审申请不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谷春文的再审申请。
审 判 长 唐 赛
人民陪审员 罗伟春
人民陪审员 陈道京
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 丹
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0681行审2号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：宋吉光，临江市林业局闹枝林业站站长。
被申请人：王连海，男，1954年11月15日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2018年4月18日向本院申请强制执行临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令王连海立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计4129平方米×10元/平方米=41290元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王连海2015年8月在临江市闹枝镇冰湖村五社上阴道口（森工林相图18林班3小班内）非法开垦林地4129平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4129平方米×10元/平方米=41290元。”2018年3月12日申请执行人向被执行人王连海送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人王连海在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向王连海告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年9月11日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令王连海立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 袁秋林
审判员 吴燕飞
二〇一八年五月二日
书记员 唐春宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1028号之一
申请执行人王佳德，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人彭勇飞，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人王小梅，女，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
申请执行人李丹丹，女，1989年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人陈旭，男，1974年3月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院执行申请执行人王佳德、彭勇飞、王小梅、李丹丹与被执行人陈旭租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年五月四日
书记员 张婷彦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终556号
上诉人（原审原告）：彭长玉，男，1950年2月25日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：彭远全，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
上诉人彭长玉因与被上诉人彭远全赡养费纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人彭长玉、被上诉人彭远全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭长玉上诉请求：1.维持原判决第二项，撤销原判决第一项；2.彭远全每月支付彭长玉500元赡养费；3.一、二审诉讼费用由彭远全承担。事实和理由：在一审中彭远全所陈述的不同意增加赡养费的理由，均不是事实。彭远全在朗玛陶瓷公司担任生产厂长，月薪1万余元，而非其所说月薪约5,000元，由于其年薪10万余元，致使彭长玉的低保资格被取消。彭远全的儿子已经大学毕业，现在已经在上班了。彭远全在农村有一幢房屋，还在城里购买了一套商品房，有私家车一辆，家里养了三只狗，其中两只狼狗，一只狼狗一天所需费用超过了彭远全一天的生活费。因此，彭远全家庭生活很富裕，其所付赡养费与其生活水平、个人收入不相符。彭长玉现在缺乏自理能力，没有任何收入。养的鸡都是彭长玉的次子的，饲料也是次子买的，彭长玉只是帮助次子喂养。彭长玉现在居住的都是次子的旧房，饮用水也是次子提供。彭长玉现在属于偏瘫患者，还患有糖尿病、高血压、高血脂等慢××，需要常年服药治疗，一审判决彭远全每月给付350元生活费太低，请求二审法院依法予以改判。
彭远全辩称，一、彭长玉上诉所陈述的均不是事实。（一）彭远全只有一个女儿，且正在读大学，并无已经工作的儿子。（二）彭远全称彭长玉是朗玛陶瓷的厂长，月收入有1万元不符合事实。彭远全只有2012年曾在该厂上过班，但从未担任过厂长。此后，彭远全在四川珠峰瓷业有限责任公司上班，在该厂从事行政工作，并无1万元的工资，对此事实彭远全提供公司开的证明予以证实。（三）彭远全的住房是2012年按揭购买的，尚有20年的贷款需要偿还，私家车也是2012年购买的二手车。彭远全家里的狗都是吃厂里的剩菜剩饭喂养，养的也只是一只流浪狗和一只看家护院的小狗。（四）彭长玉现在居住的房屋是彭远全的，彭长玉的饮用水也是一直由彭远全提供的。二、彭长玉的赡养费要求不合理。根据2017年6月13日乐山市人民政府发布的《关于城乡居民最低生活保障标准的通知》，农村居民最低生活保障标准是每人每年3,240元。彭长玉每年有卖茶的收入，加上彭远全支付的赡养费，其收入已经远远高于最低生活保障标准了，因此，不同意彭远全要求增加赡养费的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
彭长玉向一审法院起诉请求：1.彭远全从2018年3月起每月给付彭长玉赡养费500元；2.彭长玉的医疗费、住院期间的护理费由彭远全承担二分之一；3.本案诉讼费由彭远全承担。
一审法院认定事实：彭长玉共有两子，长子彭远全、次子宋彭强。彭长玉、彭远全因赡养问题发生矛盾。2015年9月15日，彭长玉向该院起诉要求彭远全支付赡养费。同年10月20日，经该院主持调解，彭长玉、彭远全达成民事调解协议：彭远全从2015年起，每年10月22日前一次性支付彭长玉生活费3,000元，彭长玉的医疗费（扣除城乡居民医疗保险报销部分）、住院期间的护理费由彭远全承担二分之一。现彭长玉以物价上涨为由起诉至该院，要求增加生活费。
另查明：按照国家政策，彭长玉每月领取新型农村和城镇居民基础养老金75元。
一审法院认为，彭长玉、彭远全系父子关系，彭远全应当履行对彭长玉的赡养义务。当彭长玉的经济和生活状况发生变化时，有权请求变更法院调解书所确定的赡养费。彭长玉本次起诉，距上次诉讼仅两年多，根据彭长玉子女人数、本地经济和生活水平、子女的收入能力等综合考虑，彭长玉要求彭远全每月承担其生活费500元的主张过高，该院酌情考虑为350元，彭长玉的医疗费、住院期间的护理费在扣除城乡居民医疗保险报销部分后，彭远全应承担二分之一。
综上所述，彭长玉要求彭远全增加生活费的主张，于法有据，但金额应当调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款规定，判决：一、彭远全在本判决生效后当月起每月支付彭长玉生活费350元；二、彭长玉的医疗费在扣除城乡居民医疗保险报销部分后，凭正式发票由彭远全承担二分之一；彭长玉住院期间的护理费由彭远全承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭远全负担。
二审中，彭远全向本院提交以下证据：1.处方笺一份，证明彭远全现在患有糖尿病，长期需要服药，因身体原因导致彭远全的收入不高；2、收入证明一份，证明彭远全实际收入低，只能支付最低标准的赡养费；3、学生证和学籍证明复印件各一份，证明彭远全女儿是在校学生，抚养女儿需要花费彭远全收入的1/3以上；4、彭远全的户口本复印件一份，证明彭远全只有一个女儿；5、任命通知书一份，证明彭远全只是四川珠峰瓷业有限责任公司的安全环保科科长，收入偏低，只能承担最低标准的赡养费。
彭长玉质证认为：彭远全提交的证据均是假的，均不予认可。
彭长玉在二审中没有提交新证据。
本院认证：彭远全提交的处方笺、学生证和学籍证明不能达到其证明目的，本院不予采信。彭远全提交的收入证明并无制作该证明材料的人员及该公司负责人签字，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。彭远全提交的户口本复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。彭远全提交的任命通知书系复印件，未加盖公司印章，其真实性不能确定，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。彭长玉主张因物价上涨，原来确定的赡养费不能满足其正常生活，故要求增加赡养费，一审对此予以支持，彭远全对此亦未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于彭远全应支付彭长玉生活费为多少？一审考虑彭长玉此次起诉距上次诉讼仅两年多，结合彭长玉的生活实际需求，并综合本地区经济和生活水平、彭长玉子女人数、子女收入能力等因素，酌情确定彭远全每月支付彭长玉生活费350元，并无不当。彭长玉主张彭远全每月工资收入超过1万元，未提交证据予以证明。彭长玉主张因病常年服药需要增加生活费，但对其医疗费用一审法院已判决由彭远全承担二分之一，一审判决的350元仅指生活费，并不包含医疗费用及住院护理费等费用，故彭长玉此项上诉理由亦不能成立。
综上，彭长玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭长玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴维维
审判员 王建强
审判员 李 霞
二〇一八年五月三日
书记员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0213民初141号
原告：徐瑾，女，1991年10月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：郑大器，男，1991年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告徐瑾与被告郑大器追偿权纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭审理了本案，原告徐瑾、被告郑大器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐瑾诉称：原告与被告是多年的朋友，2016年12月，被告郑大器向出借人傅贤军2次借款35000元，由原告作担保，因借款人郑大器出逃，出借人傅贤军要求担保人还款，经原告与出借人协商，出借人同意由原告代还25000元，为此，原告代被告郑大器偿还了出借人傅贤军25000元。2017年2月18日，被告向出借人傅贤军借款45000元，由原告作担保，因借款人郑大器出逃，出借人傅贤军向法院起诉要求原告还款，后经协商，出借人傅贤军同意原告支付340000元完毕，此款于2017年7月31日由被告郑大器父母支付25000元，原告支付9000元。要求法院判令：被告郑大器归还代偿款34000元，并支付按本金34000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2017年2月19日起至款清日的利息损失。庭审后，原告向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的变更为9000元，并支付按本金9000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2017年8月1日起至款清日的利息损失。
被告郑大器辩称：对原告向出借人傅贤军支付9000元担保款没有异议。
本院经审理认定以下事实：原、被告原系朋友关系，2017年2月18日，被告向出借人傅贤军借款45000元，由原告作担保。后因被告去向不明，出借人傅贤军向法院起诉，要求原、被告偿还借款，该案在法院审理过程中，出借人傅贤军与原告经自行协商自愿达成协议：借款由原告代被告偿还34000元，余款表示放弃。协议达成后该款项其中25000元由被告父母支付，9000元由原告支付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的还款协议一份、个人通存业务回单一份证据为证。
本院认为：被告郑大器承认原告徐瑾在本案主张的事实，故对原告徐瑾主张的事实予以确认。原告徐瑾作为被告郑大器向出借人傅贤军借款的担保人，代被告郑大器向出借人傅贤军履行还款9000元义务后，有权向被告郑大器进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告郑大器于本判决生效后三日内归还给原告徐瑾代偿款9000元，并支付按本金9000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自2017年8月1日起至款清日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告郑大器负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王阳昉
二〇一八年二月十一日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、中华人民共和国担保法》第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审29号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人徐强，男，汉族，生于1974年11月2日，住重庆市巴南区。
申请执行人申请执行徐强行政处罚一案，于2018年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨德芳
陪审员 曾锡海
陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 乔
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初8837号
原告：张桂飞。
被告：郎杰。
被告：王道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
原告张桂飞诉被告郎杰、王道、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿损失。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年12月21日12时许，被告郎杰驾驶苏Ｈ×××××轻型普通货车，在西安××路康桥公馆工地倒车过程中，碰撞原告张桂飞驾驶的电动自行车，造成张桂飞受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，郎杰负事故的全部责任。
二、事故责任认定及承担主体。本院根据事故责任认定，确认由被告郎杰承担全部民事责任。
苏Ｈ×××××货车所有人为被告王道，郎杰系王道雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)。根据法律规定，对原告损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。超出的部分，由被告王道负责赔偿。
三、事故后果：1、原告受伤后被送至淮安市第二人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费34196.88（其中王道支付5554.81元，其余由原告自付）。
2、2017年8月1日，原告前往淮安市淮阴区吴城卫生院，行内固定解除术，住院6天，花去医疗费2599.99元（原告自付）。另外，原告还支付检查费80元。
3、2017年12月14日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：原告因交通事故致左踝关节骨折构成十级伤残，误工期限210日，营养期限120日，护理期限90日。原告为此支付鉴定费2230元。被告保险公司对鉴定意见持有异议。本院认为，上述鉴定意见书系经原告申请，由本院依法委托具有鉴定资质的盱眙县中医院司法鉴定所进行司法鉴定后作出，程序上并无不当之处，且被告亦无证据证明该鉴定存在法定瑕疵情形，故本院对该份司法鉴定意见书予以采信。
四、原告情况：原告生于1957年8月22日，事发前在江苏万邦建设集团有限公司从事瓦工工作。
五、各项费用认定及承担。原告按照200元/日的标准主张误工费，被告不予认可，本院参照2016年度江苏省建筑行业在岗职工工资标准酌定其误工标准为130元/日，故原告的误工损失为27300元（130元/天×210天）。原告长期从事瓦工工作，不以农业生产为生活来源，故伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。据此，本院确认原告的损失为：1、医疗费36876.87元，2、住院伙食补助费1040元(26天×40元/天)，3、营养费3600元(120天×30元/天)，4、伤残赔偿金80304元（40152元×2），5、精神损害抚慰金4000元，6、误工费27300元，7、护理费9000元（90天×100元/天)，8、交通费300元，9、鉴定费2230元。
上述损失合计164650.87元，未超出保险公司保险限额，均应由保险公司承担。因被告王道垫付医疗费5554.81元，此款可由保险公司直接支付给王道，扣减后，被告保险公司还应赔偿原告159096.06元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告张桂飞各项损失合计159096.06元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后15日内一次性支付被告王道垫付款5554.81元。
三、驳回原告张桂飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费3889元，由原告张桂飞负担289元，被告王道负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 薛 榕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李思语
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终3604号
上诉人（原审原告）：经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街*号。
法定代表人：张小影，社长。
委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长孝，男，1950年12月14日出生，汉族，经济日报社退休干部，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶（王长孝之女），1979年7月16日出生，无业，住北京市西城区。
原审第三人：姚立根，男，1950年9月12日出生，汉族，经济日报社退休干部，住北京市西城区。
上诉人经济日报社因与被上诉人王长孝、原审第三人姚立根合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经济日报社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由为：一审法院适用法律错误，本案不是单位内部分房引发的纠纷，而是单位内部分房完毕后平等民事主体在履行过程中产生的合同纠纷。当事人对单位内部分房不存在争议，房屋已实际调整完毕且已由当事人入住多年，王长孝应当按照合同约定履行办理房屋所有权变更手续的合同义务。故本案应当属于民事案件受案范围。
王长孝辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见，要求驳回上诉，维持原裁定。
姚立根辩称：不同意一审裁定，同意上诉人意见。
经济日报社向一审法院起诉请求：1、判令王长孝将位于北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋产权变更登记至第三人姚立根名下；2、本案诉讼费由王长孝承担。事实和理由：姚立根与王长孝均系经济日报社职工。位于北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋（以下简称涉案房屋）原系单位分配给王长孝的住房，王长孝以成本价购买了涉案房屋，并取得了房屋产权证。2000年，王长孝向经济日报社申请换房，申请将两套房屋（含涉诉房屋）退还单位，另外购买一套三居室房屋。同年，王长孝与经济日报社签订《退房协议》，承诺将包含涉诉房屋在内的两套房屋退还单位，并协助下一个住户办理一切进驻手续。同年，经济日报社出售一套三居室给王长孝，即王长孝现居住房屋。同时，经济日报社将涉诉房屋分配给姚立根。2000年11月14日，王长孝与姚立根、经济日报社签订《协议书》，约定：王长孝于2001年4月15日前将涉诉房屋退给姚立根，并协助姚立根办理一切合法进住手续，但王长孝至今拒绝将涉案房屋的产权变更登记至姚立根名下。
一审法院认为：北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋所有权人登记在王长孝名下。2000年，王长孝及第三人姚立根的所在单位即经济日报社分房，王长孝向经济日报社提出申请，王长孝将两套房屋（其中一套为诉争房屋）交给经济日报社，经济日报社按照1999年成本价将北京市西城区福州馆前街小区4号楼203号分配出售给王长孝。王长孝将诉争房屋交与经济日报社后，在第三人姚立根交与经济日报社一间平房的情况下，经济日报社将诉争房屋分配给第三人姚立根。现经济日报社主张王长孝未将诉争房屋过户至第三人姚立根名下而引发纠纷。综上，本案纠纷系属于因单位内部分房而引发的争议，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围，法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回经济日报社的起诉。
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
2000年经济日报社分房时，王长孝、姚立根均为经济日报社职工，王长孝将其已有的二套房屋（其中一套系涉案房屋）交还经济日报社，经济日报社为其调整分配一套三居室，将涉案房屋分给姚立根，这一过程显然系单位内部分房的行为。
登记系不动产所有权转移的标志。涉案房屋在经济日报社内部由王长孝调整给姚立根，但王长孝未将涉案房屋的所有权变更登记至姚立根名下，故分房过程并未全部完成。经济日报社上诉认为：单位分房已结束，涉案房屋所有权变更登记的争议属于当事人之间作为平等主体的合同纠纷，该意见不能成立。一审法院认定本案系单位内部因调整职工住房而引发的纠纷，并无不当。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回经济日报社的起诉是正确的，经济日报社上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月三日
书记员 刘 杉
书记员 刘 妍
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0582行初3号
原告袁淑平，女，1987年6月7日生，汉族，住所地江苏省常州市武进区。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
第三人王如如，女，1987年6月8日生，汉族，住所地江苏省灌云县。
原告袁淑平不服被告昆山市市场监督管理局（以下���称昆山市市场监管局）对昆山帝宝企业管理咨询有限公司（以下简称帝宝公司）的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，向被告昆山市市场监管局邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有法律上利害关系的王如如为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。原告袁淑平，被告昆山市市场监管局的负责人王平及其委托代理人凌凤到庭参加了庭审。第三人王如如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
2010年2月6日，苏州市昆山工商行政管理局（以下简称昆山工商局）作出（05830214）公司设立（2010）第02050043号公司准予设立登记通知书，主要内容为：帝宝公司设立已经我局登记；法定代表人：袁淑平。
原告袁淑平诉称，帝宝公司注册时使用的身份证系原告在此期间被盗用的身份证，原告从未作出设立帝宝公司的意思表示，工商档案中所有“袁淑平”签名均非原告本人所签，被告未依法履行审查义务而准予设立帝宝公司的行为缺乏事实依据，为此，请求撤销被告关于帝宝公司的设立登记，本案诉讼费由被告承担。
原告袁淑平向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证，证明原、被告主体适格；2、昆山帝宝企业管理咨询有限公司工商档案资料，证明被告作出了准予设立登记昆山帝宝企业管理咨询有限公司，并将原告登记为该公司法定代表人的具体行政行为。
被告昆山市市场监管局辩称，被答辩人提起行政诉讼已经超过法定的诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人依法对帝宝公司的设立登记申请具有管辖权，且受理帝宝公司的设立登记申请具有事实依据和法律依据，且登记程序合法。答辩人在履行职责时已经尽到了谨慎审核的义务，被答辩人的诉求无事实和法律依据，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。
被告昆山市市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1、公司设立登记申请书、指定代表或共同委托代理人的证明、章程、股东身份证复印件、验资报告及附件、股东会决议、房屋租赁协议及协议、名称预先核准通知书及附件。证明答辩人于2010年2月5日收到昆山帝宝企业管理咨询有限公司的代理人提交的公司设立登记申请材料；
2、公司设立登记受理通知书、公司准予设立登记通知书。证明答辩人经审查，帝宝企业管理公司已经��交设立登记申请所必须的全部材料，依法予以受理设立登记申请；
3、企业登记证照办法及归档记录表。证明答辩人已经对帝宝企业管理公司发放营业执照；
4、昆山帝宝企业管理咨询有限公司简档。证明帝宝企业管理公司已于2012年1月13日被吊销营业执照。
第三人王如如未予述称。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议；被告对原告提供证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，上述证据并不能证明设立登记材料中所涉及原告的签字并非其本人所签。
经审理查明，2010年2月5日，昆山工商局收到帝宝公司提交的申请设立“昆山帝宝企业管理咨询有限公司”的相关材料，具体包括：公司设立登记申请书及附件、指定代表或共同委托代理人的证明、公司章程、股东身份证复印件、验资报告及附件、股东会决议、房屋租赁协议、名称预先核准通知书及附件等资料。2010年2月6日，昆山工商局作出（05830214）公司设立（2010）第02050043号公司准予设立登记通知书。2012年1月13日，帝宝公司被吊销营业执照
另查明，昆山工商局因机构改革变更为昆山市市场监管局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2010年2月6日作出帝宝公司准予设立登记通知书，原告于2018年1月2日提起行政诉讼，显然超过了五年法定最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第七十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁淑平的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告袁淑平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年三月五日
书��员夏怡恬