福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)闽民终字第2272号
上诉人（原审原告）：莆田市荔城区人民政府。
法定代表人：柯金国，区长。
委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建省交建集团工程有限公司。
法定代表人：沈国伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡金貌，福建思阳律师事务所律师。
原审第三人：莆田市荔城区辰建经济开发有限公司。
法定代表人：林振智，经理。
上诉人莆田市荔城区人民政府与上诉人福建省交建集团工程有限公司（以下简称交建公司）、原审第三人莆田市荔城区辰建经济开发有限公司（以下简称辰建经济开发公司）委托合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人莆田市荔城区人民政府的委托诉讼代理人吴俊协，上诉人交建公司的委托诉讼代理人胡金貌到庭参加诉讼。原审第三人辰建经济开发公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
莆田市荔城区人民政府上诉请求：1.撤销莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第334号民事判决书第二项，改判交建公司还要支付莆田市荔城区人民政府房屋拆除回收款41.47311万元及其自2012年3月24日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。2.本案诉讼费用由交建公司承担。事实和理由:1.交建公司拆除的旧房屋面积为17.3096万㎡事实清楚。莆田市荔城区南郊豪浦片区改造安置房建设项目旧房房屋拆除工程（重新招标）施工招标文件第11条明确本工程拆除面积暂按18.4万㎡计算（不包括正在拆除的约5000㎡），具体工程量按莆田市荔城区建兴房屋拆迁有限公司测量的面积为准。所有房屋的面积经过丈量后，都需要每户的户主确认，如果户主有异议，双方就达不成补偿协议，事实上，都得到所有户主的确认。经丈量，拆迁房屋总建筑面积为18.300286万㎡。上述括号内的面积，即指交建公司投标之前的，由福建鑫祥建设工程有限公司（以下简称鑫祥公司）拆除的建筑面积为0.344603万㎡。有些房屋受到阻扰无法拆除，这种情况下由鑫祥公司拆除的为0.48848万㎡。现场未拆除的建筑面积为0.157609万㎡。上述招标文件确定的两个片区内所有旧房屋拆除工作经过招投标程序都发包给交建公司，由交建公司完成拆除工作。可见，交建公司拆除本片区旧房建筑面积为17.3096万㎡。2.交建公司结欠拆除回收款149.56344万元，一审法院未依法对2011年10月31日以后交建公司拆除回收款进行认定是错误的。综上所述，交建公司拆除的旧房屋面积为17.3096万㎡，交建公司辩称有其他拆除公司在现场拆除房屋，没有任何事实和证据。根据《旧房房屋拆除承包合同》第三条约定工程拆除回收款按拆除款中标单价为20元/㎡，合计工程拆除回收款为346.19188万元，扣除征迁组长确认应扣除房屋附属物价值16.62844万元，应付工程拆除回收款为329.56344万元，但是交建公司至今才支付180万元，尚欠149.56344万元。
交建公司辩称，1.莆田市荔城区人民政府上诉称交建公司拆除的旧房屋面积为173096㎡依据不足。莆田市荔城区人民政府主张交建公司拆除的建筑面积为173096㎡是项目总建筑面积183002.86㎡减去执法拆除建筑面积4884.8㎡，减去委托鑫祥公司拆除建筑面积3446.03㎡，减去未拆除建筑面积1576.09㎡后得出的。交建公司认为以这种简单的减法计算交建公司的实际拆除建筑面积是不正确的。因为执法拆除面积、鑫祥公司拆除面积、未拆除面积均依据莆田市荔城区人民政府单方提供的证据材料，该证据的真实性无法确认，具体的面积统计是否真实亦不能确定。2.莆田市荔城区人民政府主张交建公司结欠拆除回收款149.56344万元亦不能成立。如上所述，莆田市荔城区人民政府所主张的交建公司拆除的房屋面积系其单方计算出来的，双方并未就拆除面积进行结算确认。依据交建公司与辰建经济开发公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》第三条“工程费用及结标”约定：“拆迁房屋结算面积按甲方交房并经乙方拆除清理的实际建筑面积结算，乙方应按合同约定及时支付给甲方。”即本案交建公司实际拆除房屋建筑面积应经交建公司与辰建经济开发公司共同结算后确定。因此，莆田市荔城区人民政府主张的交建公司结欠拆除回收款149.56344万元不能成立，交建公司所结欠的拆除回收款应经双方结算后确定。
交建公司上诉请求：1.判决撤销莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第334号民事判决，并依法改判房屋附属物价值771483元在房屋拆除回收款中予以扣除；2.本案案件受理费用由莆田市荔城区人民政府承担。事实和理由：1.本案交建公司拆除的房屋面积尚未结算，一审法院认定交建公司于2012年4月16日的回函为双方对房屋拆迁面积的阶段性结算依据不足。交建公司与辰建经济开发公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》第三条“工程费用及结标”约定：“拆迁房屋结算面积按甲方交房并经乙方拆除清理的实际建筑面积结算，乙方应按合同约定及时支付给甲方”。第五条“乙方的责任和义务”第8点约定：“……工程单价为工程中标价，工程量按实结算……”。本案交建公司实际拆除房屋建筑面积应经交建公司与辰建经济开发公司共同结算后确定，但本案莆田市荔城区人民政府提供的证据来看，无法证实交建公司与辰建经济开发公司就拆迁的房屋面积进行结算。交建公司于2012年4月16日向辰建经济开发公司发出的《关于未按时按量交纳工程拆除回收款的函的回复》的内容不能作为认定交建公司与辰建经济开发公司已经就房屋拆面积进行阶段性结算的依据。2.一审法院以会议纪要内容中提出的可以扣减的房屋附属物价值应当经过组长确认为由对会议纪要出台之前已经交付的房屋的附属物价值不予确认错误。需要组长确认房屋附属物的情况，是2011年5月19日会议纪要明确提到的，但对该时间之前已交房的，会议纪要并没有明确说明如何处理。从交建公司与莆田市荔城区人民政府双方提供的交房验收回执单的时间看，大部分是在2011年3月份，当时交房时只要交建公司交房验收工作人员签字及拆迁户签字，指挥部盖章确认即可，且辰建经济开发公司跟指挥部负责人对所交付房屋附属物的缺失情况均予以认可，也经指挥部盖章确认。交建公司认为对已经指挥部盖章确认且经过拆迁户签字确认的，对房屋附属物缺失情况应予以认定。双方提供的交房验收单中虽不齐全，但除部分没有移交给交建公司拆除的双方没有交房验收单外，大部分双方可以确认。3.一审法院判决交建公司向莆田市荔城区人民政府支付违约金是错误的。交建公司的付款义务的前提是工程量按实结算，辰建经济开发公司与交建公司未就实际拆除建筑面积进行结算，交建公司的实际拆除建筑面积无法确定，辰建经济开发公司与交建公司也未就房屋附属物价值在拆除的回收款中扣减多少予以结算，即交建公司最后需支付的工程回收款余款数额是多少亦无法确定，因此，交建公司支付工程款的条件尚未成就，交建公司不存在逾期付款的违约行为，一审法院判决交建公司需向莆田市荔城区人民政府支付违约金显然是错误的。
莆田市荔城区人民政府辩称，1.交付给莆田市荔城区人民政府拆除的面积经过丈量公司丈量的，丈量后全部交给交建公司拆除，无第二家公司在拆除，应当对我方移交的总的173096平方米面积支付拆除补偿款。2.对于应当扣减的房屋附属物价值，有区委领导组织召开会议，莆田市荔城区人民政府也参加会议，对会议的指定予以认可，一审对这部分的认定是正确的。3.违约金问题，双方约定对于逾期支付的拆除补偿款计算方法超过了银行同期贷款利率的四倍，所以我方提出按银行同期利率的四倍计算，一审对违约金的计算是正确的。
辰建经济开发公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
莆田市荔城区人民政府向一审法院起诉请求：1.交建公司清偿工程拆除回收款149.56344万元及其自2012年3月24日起至清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用由交建公司承担。
一审法院认定事实：2007年12月29日，福建省人民政府作出闽政地【2007】528号《福建省人民政府关于荔城区2007年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收荔城区南郊濠浦片区集体所有土地19.5791公顷。2010年11月1日，莆田市人民政府作出莆政土【2010】226号《莆田市人民政府关于南郊濠浦片区改造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，由莆田市荔城区人民政府作为征迁人负责按本方案组织实施本片区内征地拆迁安置工作。莆田市荔城区人民政府于2010年11月23日作出荔委办【2010】42号《关于成立莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部的通知》，成立莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部，并于2010年12月1日与莆田市荔城区建兴房屋拆迁有限公司签订《委托拆迁丈量评估合同》，委托莆田市荔城区建兴房屋拆迁有限公司进行本片区房屋拆迁丈量工作，经丈量，本片区拆迁房屋总建筑面积为18.300286万㎡。2011年1月27日，莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部与鑫祥公司签订《旧房房屋拆迁合同》，约定拆除总建筑面积约5000㎡，具体按实结算；按交房先后时间截止到2011年1月27日24时止。2011年2月，本案拆迁项目以辰建经济开发公司名义进行招投标，2011年2月23日，交建公司中标。2011年2月26日，辰建经济开发公司与交建公司签订《旧房房屋拆除承包合同》，第一条约定由交建公司拆除本片区旧房总建筑面积约18万㎡，具体范围按发包方要求进行，结算时按甲方（辰建经济开发公司）委托的实际拆除建筑面积及中标单价结算；第三条约定工程拆除回收款按拆除款中标单价为20元/㎡，拆除房屋结算面积按甲方（辰建经济开发公司）交房并经乙方（交建公司）拆除清理的实际建筑面积结算；第五条第5款、第8款约定：辰建经济开发公司根据需要分期分批移交旧房屋，交建公司应在收到交房通知书之日起5天内（拆除前）将房屋拆除残值回收款缴至辰建经济开发公司指定账户：莆田市南郊濠浦片区改造工程指挥部，工程单价为工程中标单价，工程量按实结算，逾期未结算付清的，按逾期每日2万元支付违约金，直至本项目合同价款及违约金付清。第五条第四款约定，甲方（辰建经济开发公司）按旧房屋的现状交付房屋，乙方（交建公司）对已接受房屋的建筑物及相关物品自行保管，若有遗失损坏，由乙方自行负责，与甲方无关。2011年11月2日，辰建经济开发公司向交建公司发函：“……，截止2011年10月31日，根据交建公司工作人员验收确认交房单存根计算，辰建经济开发公司已交房面积达152359.4㎡，但交建公司仅支付180万元，还剩1247188元未付……”。2012年4月10日，辰建经济开发公司向交建公司发函：“……截止2012年4月5日，根据本指挥部收回已经贵公司工作人员验收确认交房单存根计算，我方已交房面积达173401㎡，结算款为叁佰肆拾陆万捌仟贰拾元整（￥3468020），但贵公司至今才汇给本指挥部账户款项壹佰捌拾万元整（￥1800000），还剩余款壹佰陆拾陆万捌仟贰拾元整（￥1668020）未付，请于2012年4月19日前付清余款，否则按照合同约定，逾期未结算付清的，按逾期每日2万元支付违约金，直至本项目合同价款及违约金付清”。2012年4月16日，交建公司向辰建经济开发公司回函：“自2011年2月26日我司投中南郊濠浦片区改造旧房房屋拆除项目，截止2011年10月31日，根据指挥部与我司工作人员确认交房单存根计算，已交房面积为152359.4平方米。……”，交建公司至今已经支付款项180万元。因双方对拆迁面积以及可以抵扣的房屋附属物价值有争议，致诉讼。
一审法院认为，一、莆田市荔城区人民政府诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案中，虽然莆田市荔城区人民政府与辰建经济开发公司没有签订书面的委托合同关系，但从莆政土【2010】226号《莆田市人民政府关于南郊濠浦片区改造项目征地拆迁补偿安置方案的批复》可以看出，本案项目系由莆田市荔城区人民政府作为征迁人组织实施，且为尽快启动该片区改造，莆田市荔城区人民政府成立莆田市荔城区南郊濠浦片区改造工程指挥部，该指挥部与莆田市荔城区建兴房屋拆迁有限公司签订《委托拆迁丈量评估合同》，与鑫祥公司签订《旧房房屋拆迁合同》。从莆田市荔城区人民政府提供的有交建公司参加的《会议记录》也可以看出，本案项目的拆迁工作是由莆田市荔城区人民政府成立的指挥部组织实施的，交建公司对此也是知晓的，即莆田市荔城区人民政府系本案项目的委托人，辰建经济开发公司仅是受托人的身份，故交建公司与辰建经济开发公司签订的合同直接约束本案项目的莆田市荔城区人民政府和交建公司，莆田市荔城区人民政府诉讼主体适格，其有权向交建公司主张权利。二、交建公司拆除的建筑面积是多少。根据辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》第一条、第五条第五款、第八款的约定，“结算时按辰建经济开发公司委托的实际拆除建筑面积及中标单价结算”、“拆除房屋结算面积按辰建经济开发公司交房并经交建公司拆除清理的实际建筑面积结算”、“工程量按实结算”，辰建经济开发公司给交建公司的函件也体现应当根据验收确认交房单存根计算交房面积。因此，本案的拆迁面积应当依约按辰建经济开发公司实际交付给交建公司的拆除面积计算。而辰建经济开发公司或莆田市荔城区人民政府并未与交建公司就本案项目的拆迁面积进行结算，莆田市荔城区人民政府简单以总面积减去执法拆除面积、鑫祥公司的拆除面积、未拆除面积来计算交建公司的实际拆除面积，缺乏依据，且未拆除面积系莆田市荔城区人民政府单方制作的材料，交建公司对此不予认可，故不能作为计算交建公司拆迁面积的定案依据。在一审庭审过程中，莆田市荔城区人民政府不同意对交建公司的拆除面积进行结算和审计，其应当自行承担相应的法律后果。但交建公司于2012年4月16日回函：“我司组织人员对现场已拆除面积进行复核回复如下：……截止2011年10月31日，根据指挥部与我司工作人员确认交房单存根计算，已交房面积为152359.4㎡……”对该回函可认定为双方对房屋拆迁面积的阶段性结算，可以据此计算截止至2011年10月31日的拆迁回收款。结合合同约定拆除款中标单价为20元/㎡计算，交建公司应当支付给莆田市荔城区人民政府的房屋拆除残值回收款为304.7188万元，交建公司已经支付180万元，尚未支付124.7188万元。至于2011年10月31日以后的房屋拆除残值回收款，因双方尚未结算，无法确定实际交付房屋的拆除面积，莆田市荔城区人民政府可待结算后另行主张。三、可以扣减的房屋附属物价值是多少。首先，荔城区委领导组织召开的会议纪要，明确提出对可以扣减的房屋附属物价值，应当经过组长确认，交建公司有参加该会议，对该内容是知晓的，即使拆迁房屋的时间发生在会议之前，也应当与组长进行确认。其次，交建公司的举证也无法证实其所主张的可以扣减的房屋附属物价值的情况。理由：1、本案辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》对可以扣减房屋附属物的品种、价值以及如何扣减的问题均未作出约定；2、双方当事人提供的交房验收单均不全，存在缺损，且部分交房验收单未载明扣减物品的价值；3、交建公司提供的部分交房验收单上在验收内容及情况一栏已经划斜线确认没有缺损，但又有手写注明缺损情况，存在矛盾，真实性无法确定；4、交房验收单由莆田市荔城区人民政府、交建公司各持一份，但交建公司提供的部分交房验收单上手写载明有房屋附属物缺失情况，而莆田市荔城区人民政府提供的交房验收单上却没有载明有房屋附属物缺失情况，内容存在矛盾，真实性无法确定。综上，交建公司要求扣减房屋附属物价值合计771483元，缺乏依据，不予支持。根据莆田市荔城区人民政府的自认及其提供的经组长确认的扣减房屋附属物计算，本案可以扣除的房屋附属物价值为16.62847万元，莆田市荔城区人民政府计算为16.62844万元有误，予以纠正。四、交建公司是否要支付违约金的问题。如前所述，根据交建公司2012年4月16日的回函中双方确认的拆除面积计算，交建公司尚未支付的房屋拆除残值回收款为124.7188万元，减去莆田市荔城区人民政府确认的可以扣除的附属物价值16.62847万元，交建公司应当支付给莆田市荔城区人民政府的房屋拆除残值回收款为108.09033万元。对该房屋拆除残值回收款，交建公司应当及时支付，否则应当按照合同约定承担违约责任。莆田市荔城区人民政府请求按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，系其对自身权利的处分，予以采纳。故对莆田市荔城区人民政府要求交建公司支付逾期付款违约金，应从双方确定的拆除面积之日即2012年4月16日起至还清之日止以108.09033万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。综上，莆田市荔城区人民政府是本案项目的征迁人和委托人，辰建经济开发公司是本案的受托人，交建公司对此是知晓的，故辰建经济开发公司以自己的名义与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》直接约束本案的莆田市荔城区人民政府和交建公司，故莆田市荔城区人民政府诉讼主体适格，其有权向交建公司主张权利。辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》主体适格，意思表示真实，是合法有效的。在合同履行过程中，根据双方在函件中确认的拆除面积，可以认定交建公司尚未支付给莆田市荔城区人民政府的房屋拆除残值回收款为124.7188万元，减去莆田市荔城区人民政府确认的可以扣除的房屋附属物价值16.62847万元，交建公司应当支付的房屋拆除残值回收款为108.09033万元。现交建公司未及时支付该款，应当承担违约责任，根据莆田市荔城区人民政府的诉求，一审法院以双方确定面积之日起即2012年4月16日起至还清之日止按108.09033万元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金。对于2011年10月31日以后交建公司拆除旧房房屋的回收款问题，因双方尚未结算，待结算后，可另行主张权利。交建公司认为双方未结算、款项支付条件不成就、其无需支付违约金等抗辩理由，均缺乏依据，不予支持。辰建经济开发公司无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、交建公司应在判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区人民政府房屋拆除回收款108.09033万元及该款自2012年4月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。二、驳回莆田市荔城区人民政府其他诉讼请求。如果交建公司未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27405元，由莆田市荔城区人民政府负担7675元，由交建公司负担19730元。
各方当事人对一审查明的事实无异议。故本院对一审查明的无争议的事实，予以确认。
二审另查明：2011年5月19日《莆田市南郊濠浦片区改造工程指挥部会议纪要》明确：扣除房屋附属物价值必须经组长签字确认才能给予确认减免。交建公司的代表参加了上述会议。
本案二审的争议焦点是：1.如何确定交建公司拆除旧房屋面积和交建公司拆除旧房回收的金额。2.关于交建公司付款义务是否存在约定的前置条件以及应当具备哪些付款条件。3.拆除旧房屋附属物缺损是否存在以及应当如何计价的问题。4.交建公司是否存在违约情形。对此，本院作如下分析认定：
一、关于如何确定交建公司拆除旧房屋面积和交建公司拆除旧房回收的金额的问题
本院认为，虽然辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》约定：“结算时按辰建经济开发公司委托的实际拆除建筑面积及中标单价结算”、“拆除房屋结算面积按辰建经济开发公司交房并经交建公司拆除清理的实际建筑面积结算”，但辰建经济开发公司及莆田市荔城区人民政府未与交建公司就其实际拆除面积进行结算。一审中，莆田市荔城区人民政府一方面不同意对交建公司的拆除面积进行结算和审计，另一方面莆田市荔城区人民政府提出的计算实际拆除面积的方法所基于的材料系单方制作，依据不足，且未经交建公司认可，一审不予采纳并无不当。根据各方无争议的事实即：2011年11月2日，辰建经济开发公司向交建公司发函：“截止2011年10月31日，根据交建公司工作人员验收确认交房单存根计算，辰建经济开发公司已交房面积达152359.4㎡，但交建公司仅支付180万元，还剩1247188元未付”。2012年4月16日，交建公司向辰建经济开发公司回函：“自2011年2月26日我司投中南郊濠浦片区改造旧房房屋拆除项目，截止2011年10月31日，根据指挥部与我司工作人员确认交房单存根计算，已交房面积为152359.4平方米”。交建公司的上述回函内容所体现的已交房面积和截止时间，与2011年11月2日辰建经济开发公司向交建公司发函确认的内容一致。一审将该回函所体现的内容作为认定双方对房屋拆迁面积阶段性结算的依据，并无不当。据此，结合合同约定拆除款中标单价20元/㎡，截至2011年10月31日交建公司应当支付给莆田市荔城区人民政府的房屋拆除残值回收款为304.7188万元。交建公司已经支付180万元，尚未支付124.7188万元。至于2011年10月31日以后的房屋拆除残值回收款，因双方尚未结算且交建公司也无明确的函复确认，无法确定实际交付房屋的拆除面积，一审判决由莆田市荔城区人民政府待结算后另行主张，并无不当。
二、关于交建公司付款义务是否存在约定的前置条件以及应当具备哪些付款条件的问题
本院认为，辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》第五条第5款、第8款约定：辰建经济开发公司根据需要分期分批移交旧房屋，交建公司应在收到交房通知书之日起5天内（拆除前）将房屋拆除残值回收款缴至辰建经济开发公司指定账户，逾期未结算付清的，按逾期每日2万元支付违约金，直至本项目合同价款及违约金付清。交建公司主张其付款义务的前提是工程量按实结算，因为各方未结算导致交建公司最后需支付的回收款数额无法确定，其付款条件尚未成就。首先，诉争合同并未约定交建公司付款的前置条件。其次，工程量未结算不能作为交建公司不履行其付款义务的理由。根据一审查明的事实，2011年11月2日及2012年4月10日，辰建经济开发公司先后两次向交建公司发函，催交建公司缴纳未付的欠款，并明确指出具体欠付金额和需缴纳的时间。故一审未支持交建公司上述主张，并无不当。
三、关于拆除旧房屋附属物缺损是否存在以及应当如何计价的问题
本院认为，首先，辰建经济开发公司与交建公司签订的《旧房房屋拆除承包合同》对可以扣减房屋附属物的品种、价值以及如何扣减的问题未作出约定。其次，各方当事人提供的交房验收单均不全，且存在缺损。部分交房验收单未载明扣减物品的价值。交建公司主张未缺损的部分交房验收单上存在手写注明缺损情况。即使同一交房验收单，交建公司持有的交房验收单手写注明房屋附属物缺失，莆田市荔城区人民政府持有的交房验收单却没有载明房屋附属物缺失情况。故对是否存在缺损无法确定，交建公司的举证无法证实其主张的可以扣减的房屋附属物价值的情况。再次，莆田市荔城区委领导组织召开的会议纪要，明确提出对可以扣减的房屋附属物价值，应当经过组长确认。并未指出会议纪要出台之前涉及的房屋附属物价值的扣减不需要组长确认。交建公司有参加该会议，对该内容是知晓的。综上，交建公司要求扣减房屋附属物价值合计771483元，缺乏依据，一审不予支持，一审根据莆田市荔城区人民政府的自认及其提供的经组长确认的扣减房屋附属物价值计算应该扣减的房屋附属物价值，并无不当。
四、关于交建公司是否存在违约情形的问题
本院认为，如前所述，《旧房房屋拆除承包合同》约定交建公司应在收到交房通知书之日起5天内（拆除前）将房屋拆除残值回收款缴至辰建经济开发公司指定账户，逾期未结算付清的，按逾期每日2万元支付违约金，直至本项目合同价款及违约金付清。合同实际履行过程中，交建公司在收到交房通知后未依约履行付款义务，且辰建经济开发公司多次向交建公司发函催款，交建公司仍然未依约履行。其行为构成违约，一审认定并无不当。
综上所述，交建公司和莆田市荔城区人民政府的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27405元，由福建省交建集团工程有限公司负担。二审案件受理费6899元，由莆田市荔城区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恩强
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李振云