福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初2206号
原告：林德文，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娇，福建友通律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市白鹤路25号，组织机构代码75162018-X。
法定代表人：黎树旺，总经理。
委托诉讼代理人：王子君，女，住福建省厦门市思明区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴迪，女，住福建省厦门市思明区，系该公司职员。
被告：厦门广通信业务代理有限公司，住所地厦门市思明区金桥路29号邮政综合楼二楼，统一社会信用代码913502037054476465。
法定代表人：余银聪，总经理。
委托诉讼代理人：谢志伟，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉燕，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
原告林德文与被告中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称电信厦门分公司）、厦门广通信业务代理有限公司（以下简称广通信公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德文及其委托诉讼代理人廖加雅、张娇，被告电信厦门分公司的委托诉讼代理人王子君，被告广通信公司的委托诉讼代理人谢志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德文向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因帮工所遭受的人身伤害损失人民币238176.91元（详见后附清单）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月份初，原告向被告申请，将其位于厦门市集美区扶摇路德文汽修厂内安装的宽带进行光纤升级。2015年11月26日，被告指派其员工小范来到集美区扶摇路德文汽修厂内为原告进行光纤升级作业。由于小范无法独立完成拉线到屋顶的作业，遂要求原告帮忙，原告在屋顶拉线时不慎滑落坠地而致头部等多次受伤。原告受伤后即被送往厦门市附属第一医院（杏林分院）进行治疗，经诊断为：颅脑损伤；左桡骨远端骨折。原告为此住院11天，支付了医疗费17114.23元，后转院至中国人民解放军第一七四医院进行治疗，又并住院11天，支付了医疗费36187.28元。2016年4月28日经福建义成司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残附加一处十级伤残，伤后误工期180日，营养期60日，院外护理期60日，原告左上肢钢板螺钉内固定物取出术治疗约需人民币1万元。综上原告认为，被告作为被帮工人，依法应对原告在帮工过程中遭受的人身伤害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法作出公正的裁判。
被告电信厦门分公司辩称，一、被答辩人林德文未能举证说明其人身损害后果是由于帮工行为导致，其贸然踩踏搭盖屋顶，存在过于自信的过失，应对损害后果承担大部分的责任。2015年11月26日，被答辩人林德文因翻越栏杆，踩踏汽修厂的搭盖屋顶而失足摔下，虽然林德文主张其是因帮助牵线而造成人身损害，但其提供的报警回执单为2015年12月12日，远晚于事故发生时间，无法证明事故当天现场的真实情况。并且，被答辩人林德文作为理性的成年人，理应了解自己经营的汽修厂屋顶的牢固情况，对可能发生的踏空摔伤后果有所认识，在没有进行任何防护措施的情况下贸然登高，是其侥幸心理才导致了损害后果的发生。所以，原告林德文存在过于自信的过失，应对损害后果承担大部分的责任。二、答辩人不是被帮工人，答辩人与被告厦门广通信业务代理有限公司之间存在承揽合同关系，即使原告存在帮工行为，也应由厦门广通信业务代理有限公司承担相应的责任。2015年3月27日，黄淑珍（答辩人林德文之妻）向答辩人申请对位于厦门集美区杏滨街道马銮村扶摇社扶摇路德宽带（业务号码为：059299837207）进行光纤升级。被答辩人厦门广通信业务代理有限公司的装维人员范和根上门对黄淑珍名下宽带进行了光纤升级作业。事故发生时，答辩人并无任何工作人员在现场，答辩人对事故现场发生情形完全不知情，答辩人不可能从被答辩人林德文的无偿劳务行为中获益，因此答辩人不是被帮工人，与被答辩人林德文之间不存在帮工关系。其次，2015年11月6日答辩人与被答辩人厦门广通信业务代理有限公司签订了《2015年中国电信厦门分公司建筑安装服务框架协议》，明确约定由厦门广通信业务代理有限公司负责答辩人在集美区的FTTH光纤改造工程，包括单不限于固话、宽带、ITV等有线产品的安装。合同有效期内，厦门广通信业务代理有限公司依据答辩人提供的安装规范与专业性工作要求进行施工，以实际完成的竣工数作为结算标准，独立承担在生产经营过程中的完全安全责任及连带责任。因此，答辩人与厦门广通信业务代理有限公司形成承揽合同关系，答辩人是承揽合同的定作人，厦门广通信业务代理有限公司是承揽合同的承揽人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”因此，即使存在帮工行为，答辩人也不应承担赔偿责任。三、即使原告存在帮工行为，在装维人员范和根已明确拒绝帮工的情况下，被帮工人不应承担赔偿责任，只是在受益范围内予以适当补偿。依据被告厦门广通信业务代理有限公司所提供的《关于马銮村扶摇路光改用户黄淑珍现场施工情况的说明》，在装维人员范和根进行光纤改造的过程中，被答辩人林德文登上自家屋顶的动机是观看布线，也即为了检查布线进展，后因翻越栏杆踩踏其搭盖屋顶失足造成事故，期间装维人员范和根并无要求被答辩人林德文协助安装，也曾阻止其翻越行为，已明确拒绝帮工。《解释》第十四条第一项规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”可以说，即使原告存在帮工行为，也只能在被帮工人受益范围内予以适当补偿。综上，答辩人请求贵院依法驳回原告林德文的诉讼请求。
被告广通信公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在帮工关系。1、从原告提交的证据材料无法证明其摔伤系由于帮助答辩人进行光纤升级作业所导致。2、反而从原告所提供的录音资料恰恰说明了答辩人与原告之间不存在帮工关系。在整个录音过程中，黄淑珍和林添财所述的原告帮工一事，都没有得到答辩人员工的认可；且在录音（5:02-5:04）中有答辩人员工已经明确拒绝了原告踩上屋顶的帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；”的规定，答辩人无需承担赔偿责任。二、退一万步讲，假设帮工关系存在，原告对其自身受伤存在重大过失，可减轻赔偿人的赔偿责任。从原告的起诉状（“屋顶拉线时不慎滑落坠地”）和原告提供的录音（1:35处，“我当时在下面去找一个勾的，我去找一个线勾过来”；4:55处，“不是铁皮，是石棉瓦”；5:04处，“我说不要出去”），可以看出①当时的拉线作业并非一定要上屋顶，答辩人员工已在寻找帮助工具整理路线；②事故发生于原告居住处旁，原告对于涉案屋顶无法承受成人体重的事实是清楚确定的，在此情况下原告仍自行爬上涉案屋顶导致受伤。原告对其自身受伤存在重大过失。根据《民法通则》第161条第3款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条第2款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，原告对自身受伤存在重大过失，可减轻赔偿人的赔偿责任。三、原告所主张的赔偿费用也不符合法律规定。1、医疗费用并非全部由其个人支付，医保统筹支付部分应予以扣除。经核算，其治疗费用产生的医疗费用合计为53301.51元，而非原告起诉主张医疗费53701.51元。其中，医保统筹支出了28971.08元，并非是原告个人支出的医疗费，应予以扣除。原告的这部分损失已经得到了赔偿，如果被告还需进行赔偿，就等于原告在此事故中获利，会引发道德风险，也与我国人身损害赔偿的减损填补原则相违背。2、原告所主张的后续治疗费应以实际发生为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款的规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”，原告主张的后续治疗费如需答辩人赔偿可待实际发生后另行起诉。3、原告所主张的营养费于法无据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，但原告提供的厦门大学附属第一医院医嘱和中国人民解放军第一七四医院医嘱，都没有原告加强营养的医嘱意见，原告主张营养费没有依据。4、原告所主张的交通费未能提供实际凭证，主张金额亦超过实际可能产生的合理费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，原告主张交通费应以正式票据为凭，但原告并未提供。5、原告所主张的误工费计算标准之实际收入没有证明材料。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告主张其误工费计算标准之实际收入为10000元／月，应提供相应证明材料。如原告无相应证明材料，应参照2015年厦门市在岗平均职工工资标准来核定。6、鉴定费是自行委托不予认可。综上所述，答辩人认为原告所主张的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告电信厦门分公司与被告广通信公司签订《2015年中国电信厦门分公司建筑安装服务框架协议》，约定被告广通信公司负责集美区域的FTHH光纤改造工程，包括单不限于固话、宽带、ITV等有线产品的安装。原告林德文配偶黄淑珍向被告电信厦门分公司申请光纤改造，2015年11月26日被告广通信公司安排员工范和根上门装机。本案中光纤改造需要从光分纤箱牵线到用户端，其路线为：从光分纤箱牵线到平顶屋，再从空中经过搭建的棚屋（屋顶材质为石棉瓦），然后再经过两个厂房，最后才到达原告处的用户端。当日原告在棚屋屋顶上行走时坠落受伤，受伤后原告即被送往厦门大学附属第一医院治疗，住院11天，后于2015年12月7日转院至中国人民解放军第一七四医院，于2015年12月18日出院，住院11天，合计住院22天。经诊断原告为：左尺桡骨远端粉碎性骨折；左腕舟状骨骨折；左桡骨小头骨折；创伤性中型颅脑损伤；双肺挫伤。医嘱建议出院后暂休息一个月整。医疗票据共计产生医疗费53701.51元。2015年12月3日，范和根与其表哥前往医院看望原告，原告就双方之间谈话进行录音并作为证据提交。2015年12月12日，原告配偶黄淑珍就原告受伤事宜向厦门市公安局马銮边防派出所报警。2016年4月6日，原告委托福建义成司法鉴定所进行司法鉴定，2016年4月28日福建义成司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成十级伤残附加一处十级伤残、伤后误工期180日、院外护理期60日、营养期60日、后续左上肢钢板螺钉内固定物取出术治疗费约需10000元。原告为此支付鉴定费1900元。本案审理过程中，被告电信厦门分公司申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行重新鉴定，根据本院的委托福建历思司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：原告评定为十级伤残附加一处十级伤残、损伤后误工期180日、护理期损伤后60日、营养期损伤后60日、后续治疗费用（取出固定物）10000元左右。被告广通信公司为被告电信厦门分公司代付鉴定费3200元。庭审中，原告申请范和根作为证人出庭作证，证人范和根陈述，事发当时其把线从平顶屋抛过棚屋，在棚屋另一头把线勾过来就可以，在勾线时看到原告要跨过平顶屋的栏杆，他就阻止原告，后来去拿梯子理线路时听到原告摔伤的声音。
另查明，原告经营厦门市集美区林德文汽车零配件店，2006年5月31日来厦并已办理暂住证。
以上事实，由原告提供的报警回执、政府补贴光纤改造确认单、光纤宽带终端借用协议、住院记录、出院记录、诊断证明、发票、费用清单、福建义成司法鉴定所鉴定意见书、鉴定发票、营业执照、暂住证、录音光盘及文本，被告电信厦门分公司提供的《2015年中国电信厦门分公司建筑安装服务框架协议》，福建历思司法鉴定所鉴定意见书，证人范和根的证言，本院依法制作的庭审笔录以及原被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，本院分述如下：
（1）原被告之间是否形成义务帮工关系？
原告主张由于范和根无法单独完成平顶屋到棚屋的拉线作业，原告在范和根要求下爬上棚屋协助范和根拉线,导致从棚屋屋顶坠落受伤，原被告之间存在义务帮工关系。
被告电信厦门分公司主张原告不能举证证明其受伤时因为帮工行为所致，范和根已明确拒绝原告的帮忙，原告是为了观看布线而导致了事故，双方之间不存在帮工关系。即使存在帮工关系，也应由业务的承揽人被告广通信公司承担赔偿责任。
被告广通信公司主张原告提交的证据无法证明其受伤系由于帮助被告广通信公司进行光纤升级所导致，双方之间不存在帮工关系。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”本案中，作为事发当事人的原告和证人范和根就原告受伤过程做了完全相反陈述，本院根据庭审查明事实认定原告为范和根提供了帮工，理由如下：1、从工程难度看，本案中范和根要完成布线，需要从空中走线，分别经过平顶屋、棚屋、厂房多处不规则建筑物，路线较长且具有一定难度，仅依靠范和根一人难以轻松完成布线。范和根因此向原告寻求帮助较为符合客观实际；2、从事发现场看，受伤地点属于布线线路的前半程，与原告的经营场所存在一定距离，且根据现场情况，原告如为观看布线，在地面即可观察到布线过程，根本无需爬上棚屋屋顶。相较而言，原告为范和根提供帮工的说法更为合理。3、从事后处理看，范和根在事发后不久即在其亲戚陪同下前往看望原告，并询问病情和商讨后续处理事宜，但被告广通信公司却未前往看望原告。若范和根并未要求原告帮工，其出于人道主义前往看望原告，也应是由被告广通信公司相关人员一起前往看望原告更合常理，而非与自己的亲戚一起前往。虽然证人范和根在出庭作证时陈述明确拒绝原告的帮助，但该陈述系诉讼发生以后，而证人与其工作单位广通信公司即本案被告又存在利害关系，且无其他证据予以佐证。相较而言，证人范和根事发后看望原告行为更能反映了其真实意愿即认可要求原告帮工的行为。通过前述分析，可以认定原告为范和根提供了帮工，范和根系被告广通信公司的员工，被告广通信公司应为其员工的职务行为承担责任，故原告与被告广通信公司之间存在帮工关系。
（二）原告各项损失的数额及责任分担
1、关于医疗费53701.51元，两被告主张应扣除医保统筹支付的28971.08元和护理服务费400元，原告同意扣除护理服务费400元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告遭受人身损害的赔偿，并不因享受医保待遇而相应扣除，故原告主张医疗费53301.51元，于法有据，本院予以确认。
2、关于误工费，原告主张按照10000元/月*6月=60000元；两被告认为原告未提供其实际收入的证明材料，应参照2015年在岗平均职工工资标准计算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工费标准，原告未提供证据证明其收入状况，原告从事汽车零配件业务，因此误工费标准可以参照厦门市批发零售业平均工资69143元/年计算，故原告的误工费应为6个月×69143元/年÷12个月=34571.5元。
3、关于护理费，原告主张按70元/天×60天=4200元；两被告主张由法院依法确定。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。依据鉴定意见，原告的护理期限为60日，故原告主张护理费为4200元，于法有据，本院予以支持。
4、关于住院伙食补助费，原告主张100元/天*22天=2200元，两被告主张由法院依法确定。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
5、关于交通费，原告主张该项费用为20元*22天=440，两被告主张原告未提供交通费凭证，且金额超过实际可能产生的合理费用。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供交通费票据，但原告因伤住院治疗，必然产生交通费用，原告的计算标准合理，符合法律规定，本院予以支持。
6、关于残疾赔偿金。原告主张42607元/年*20年*11%=93735.4元。两被告主张由法院依法确定。本院认为，因原告已在厦门连续居住一年以上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
7、关于营养费，原告主张营养费7000元，两被告认为原告的主张没有医嘱证明不应该得到支持。本院认为，营养费系康复支出的合理费用，且有鉴定机构意见为据，但原告未提供营养费计算方式，故本院酌情认定营养费3000元。
8、关于鉴定费，原告主张因鉴定支付1900元。两被告主张原告自行委托不予认可。本院认为，鉴定费是原告实际发生的必要费用，且原告委托鉴定结论与本院委托司法鉴定的结论一致，本院对该费用予以支持。
9、关于后续治疗费，原告主张后续治疗费10000元，两被告主张后续治疗费应待实际发生后另行起诉。本院认为，原告主张后续治疗费有司法鉴定意见作为参考，其主张具有事实依据，为避免后续讼累，原告在本案一并主张，于法有据，本院予以支持
10、关于精神损害赔偿金，原告主张精神损害抚慰金5000元，两被告主张由法院依法认定。本院认为，结合本案原告的伤残等级及厦门市集美区平均生活水平，原告的主张，原告的主张符合法律规定本院予以确认。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”本案原告林德文在事故发生时已具有完全民事行为能力，且对于事故现场周边环境更为熟悉，应知道自身行为的危险性，但在帮工过程中对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也存在一定的过失，应对事故损失自担一定的责任。综合本案情况，本院酌定被告广通信公司对原告的物质经济损失承担60%的赔偿责任即203348.41*60%=122009.05元，原告林德文自担40%的责任。另被告广通信公司应向原告支付精神损害抚慰金为5000元。综上，两项合计122009.05元+3000元=125009.05元。因被告电信厦门分公司与原告不存在帮工关系，无需承担责任，故原告主张被告电信厦门分公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告厦门广通信业务代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林德文各项损失共计125009.05元；
二、驳回原告林德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1549元，减半收取计775元，由原告林德文负担310元(已预缴)，由被告厦门广通信业务代理有限公司负担465元。被告厦门广通信业务代理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 林 达
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈掌兴；浙江松盛金属制品有限公司劳动争议执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-22\\\\\",\\\\\