福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初1940号
原告：朱俊超，男，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘丽瑜、叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告：杜克强，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省清流县嵩口镇高赖村高坊**号，现住福建省泉州市洛江区。
被告：李秀珍，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告朱俊超与被告杜克强、李秀珍民间借贷纠纷一案，福建省清流县人民法院于2016年9月1日立案后，杜克强、李秀珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院经审查后，作出裁定，将本案移送本院审理。本院于2016年9月27日接收，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊超的委托诉讼代理人刘丽瑜、被告杜克强到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊超向本院提出诉讼请求：1.杜克强、李秀珍共同向朱俊超清偿所欠借款本金13万元及支付从起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.杜克强、李秀珍承担本案受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。
事实和理由：杜克强因资金周转需要向朱俊超借款13万元，于2015年7月7日亲笔出具借条交朱俊超收执，并承诺于2016年前还清。现已逾期还款近一年，杜克强未能按约定偿还。由于杜克强与李秀珍为夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻存续期间共同债务，两人应当共同偿还。朱俊超多次向杜克强、李秀珍催讨，杜克强、李秀珍至今未归还分文，为维护朱俊超合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。
杜克强辩称，一、2015年7月7日出具的欠条，系在朱俊超胁迫下，万般无奈才写下。二、本人在2015年7月7日当天并没收到该笔款项，在本人的任何银行账户内也未收到过朱俊超13万元。三、在出具借条时，朱俊超表示写归写，随便给一点就行。借条的由来是说之前有借的几笔这么久了，按照社会上的利息（高利贷）要13万元了，本人也不清楚是怎么算的，又在朱俊超的种种胁迫万般无奈之下写的。四、事实源由是：第一笔借款是在2012年4月初，本人和朱俊超一起做工程，借了4万元打保证金，但工程没做成亏了。当时并未约定借款利息，说让我每月逐步还他就行了。具体偿还为：2012年5月5日偿还了现金2000元，2012年6月4日转账偿还2000元，2012年7月6日转账2800元，2012年8月5日转账2000元，2012年9月3日转账2000元，2012年10月14日转账2800元，2012年11月7日转账2800元，2012年12月5日转账2800元，2013年1月5日现金偿还3000元，2013年1月5日现金偿还3000元，2013年2月4日偿还3000元（2500元转账，500元现金），2013年3月5日转账3000元，2013年4月7日现金偿还3000元，2013年5月4日转账3000元，上述一共偿还了33400元，故该笔4万元借款本人已经偿还33400元，仅欠6600元。五、第二笔、第三笔借款的情况是，当时朱俊超和本人相处还不错，经常在一起共事，朱俊超又表态，要支持我，于是在2013年6月22日借给本人14000元，在2013年7月22日借了26000元，两次都是转账给本人，一共借给4万元，当时均未约定利息，本人也表示感谢，有钱了会逐步还他，于是本人在2013年7月10日转账3500元，2013年8月15日现金偿还4000元，2013年9月17日转账5000元，2013年12月21日转账5000元，2014年11月14日转账5000元。本人和案外人老袁给朱俊超做铺水泥路工程，本人有10000元的利润也付给了朱俊超，以上一共偿还了6笔，共计还了32500元，仅欠7500元。六、在2015年，本人安排了水电、木工、泥水、油漆等班组给朱俊超装修黄塘双溪台湾城8幢B602室的套房，本人花费了不少的时间跟踪管理，给朱俊超省了好几万的装修费用，像这种情况，一般人都会给本人一万多的补贴报酬，但是本人也分文未向朱俊超提过，凭他良心做人了。七、综上所述，本人只向朱俊超借了三笔款，一共是8万元，但是本人已经还了19笔，一共还了65900元，尚欠14100元，望法院予以明察，由于目前本人经济非常困难，所欠余款请给予判分期还为盼。
李秀珍未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、杜克强于2015年7月7日向朱俊超借贷13万元，本人全不知情，朱俊超是谁，本人从未见面过，也不认识该人，朱俊超从未电话也未当面向本人提及此事，本人也没有在借条上签字，本人也从未向朱俊超因为任何理由发生借款行为。二、杜克强与本人系夫妻关系，但各自收入与支出由各自支配和承担，杜克强的借款没有用于家庭支出，孩子生活与教育也是由本人承担。综上所述，本人认为，朱俊超起诉本人缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，杜克强出具借条一份交朱俊超收执，借条载明，杜克强向朱俊超借到13万元，注到2016年前还清。借条出具的时间发生于杜克强、李秀珍婚姻关系存续期间。
上述事实有朱俊超提供的借条及本院依职权调取的杜克强、李秀珍的婚姻登记材料等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借条属于书证，是以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料。杜克强作为完全民事行为能力人，应当认识到出具借条可能带来的法律后果。杜克强在庭审过程中陈述借条是在受胁迫的情况下出具的，但其提供的证据并不足以证明存在受胁迫的情况，在没有其它相关证据的情况下，应当认为借条这一书面证据为优势证据，认定杜克强向朱俊超借款具有高度可能性。因此，对于杜克强是否有向朱俊超借款13万元，本院采信朱俊超提供的借条，认定杜克强向朱俊超借款13万元的事实。杜克强在借款期限届满后，未能归还借款，已构成违约，除应及时返还借款外，还应按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条未记载双方关于利息的约定，利息的计算标准应按年利率6%计算。计算利息的起止日期，朱俊超主张自起诉之日即2016年9月1日起至实际还清之日止，应调整为判决确定的还款之日止。
对朱俊超主张李秀珍应共同偿还的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杜克强向朱俊超借款发生在二被告婚姻关系存续期间，在二被告未举证证明杜克强对其向朱俊超借款明确约定为杜克强个人债务以及朱俊超知道二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，杜克强所借债务应属于杜克强、李秀珍夫妻共同债务，故朱俊超可以向杜克强、李秀珍夫妻双方主张债权，并要求按夫妻共同债务处理。因此，对朱俊超要求杜克强、李秀珍夫妻共同偿还借款的主张，本院予以支持。另对杜克强提出其已偿还部分借款的答辩，本院认为，杜克强提供的银行流水记录，均是在借条出具之前，在借条出具之前，偿还借款本金，不符合常理，故对其答辩，本院不予采纳。被告李秀珍经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：
一、杜克强、李秀珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还朱俊超借款本金13万元及利息(以13万元为基数，按年利率6%的标准，从2016年9月1日起计算至判决确定还款之日止)。
二、驳回朱俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由杜克强、李秀珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赖昕晟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。