浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1332号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人蒋忠益，男，1997年11月5日出生于重庆市垫江县，汉族，务工，住垫江县。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被监视居住，2017年5月11日被决定逮捕。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉〔2016〕1393号起诉书指控被告人蒋忠益犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉。被告人蒋忠益到庭参加诉讼。期间，经过一次补充侦查。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事事实
2016年4月11日晚，被告人蒋忠益伙同熊秦蔚、龙伟、柳伟东（均另案处理）等人在龙湾区永中街道建中街200号精武鸭头店内喝酒期间，与一名男顾客发生纠纷。龙某2对一名男顾客实施殴打后被熊某等人劝住，该男顾客随即离开现场。由于害怕男顾客叫人报复，蒋忠益遂通过电话纠集黄霸（另案处理），后黄霸又纠集喻某、欧某（均另案处理）等三人，熊某纠集洪某,4、黄某1（均另案处理）等人来到鸭头店等候，随时准备殴打前来报复的男顾客。期间，被害人杨某1到鸭头店对面的便利店购物，柳某认为杨某1是前来望风的，遂对杨某1进行随意殴打。杨某1回到住处后，将被打之事告知室友被害人谷某、龙某1、马某、何某1等人，谷某等人即到鸭头店找柳某等人理论。谷某等人刚到鸭头店，蒋忠益及熊某等人以为是男顾客叫来的人，即一哄而上对谷某等人进行殴打，致使谷某、马某、杨某1等人受伤。经鉴定，谷某的损伤程度为轻伤二级；马某、杨某1的损伤程度为轻微伤。
（二）聚众斗殴事实
2016年3月24日晚，黄某2、雷某1、龙某3、冉某（均另案处理）等人在龙湾区海滨街道河泥荡公园里玩的时候，黄某2被吕某、李某3（均另案处理）、蒲某（未满十六周岁）等人无故殴打，雷某1等人发现后随即过去帮忙，吕某、李某3等人跑掉，蒲某被黄某2、雷某1抓住。后黄某2、雷某1、龙某3、冉某等人将蒲某带到三甲公园，黄某2、冉某、龙某3等人通过蒲某与吕某、李某1、周某2（均另案处理）等人取得联系，欲约在康三公园斗殴，吕某方不同意，后双方约定当晚在河泥荡公园斗殴。当晚，吕某纠集了黄霸，李某1纠集了洪某,4，洪某,4纠集了谭某、罗某、张某1、刘某,4等人，周某2纠集了被告人蒋忠益及熊某，蒋忠益纠集了周某1（另案处理），熊某又纠集了七八人，总共二十几人，并准备了钢管、木棍等工具；黄某2、雷某1、龙某3一方纠集了龙某4、陈某、毛某（均另案处理）等十几人，并准备了木棍。黄军军一方先到达温州市龙湾区海滨街道河泥荡公园门口，吕某一方先派蒋忠益及李某4（另案处理）等人前去与黄某2一方进行交涉，随即吕某一方其他人员冲出来，双方发生了斗殴。双方均有部分人员持械参与聚众斗殴。
2016年5月11日，被告人蒋忠益在温州火车南站被抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋忠益的行为已构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十九条之规定，予以判处。被告人蒋忠益有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人蒋忠益就指控的寻衅滋事事实辩称，其有拉架行为；就指控的聚众斗殴事实辩称，其没有主动打电话纠集周某1，周某1是在给其打电话后主动说要去的。其过去交涉时，和对方说“先聊聊，不要打”，意在劝架。
经审理查明：
（一）寻衅滋事事实
2016年4月11日晚，被告人蒋忠益与熊秦蔚、柳伟东（均已判决）、龙伟（另案处理）、李继国等人在温州市龙湾区永中街道建中街200号精武鸭头店内喝酒时，龙某2因一名男顾客让他们说话声音小些而动手打该男子，后被劝住。该男子离店后又回来买鸭头，并且看了龙某2等人几眼，熊某等人误以为该男子会报复，担心打架时吃亏，遂纠集了黄某1（另案处理）与洪某,4（未满十六周岁），黄某1又纠集了何某2（另案处理）、杨某2（未满十六周岁），洪某,4又纠集了罗某（已判决）与吴某（另案处理）、“汪某”（身份不明），蒋忠益纠集了黄霸（另案处理），黄霸又纠集了喻某、欧某（均另案处理）、“老表”（身份不明）。被害人杨某1来到鸭头店对面的便利店买东西，柳某以为杨某1系男子一方派来望风的，遂把杨某1叫过来，趁着酒劲打了杨某1一巴掌。蒋忠益、熊某等人将柳某拉住，让杨某1离开。杨某1的室友被害人谷某、龙某1、马某、何某1发现杨某1被人无故殴打，就和杨某1去鸭头店理论。谷某问是谁打的，熊某便说“是我打的，怎么了”，并冲上去殴打谷某，柳某、罗某、黄霸、喻某、欧某、黄某1、洪某,4、杨某2等人随即上前或徒手或持啤酒瓶、扫把等工具对谷某等五人实施殴打，致使谷某、马某、杨某1等人不同程度受伤。马某、何某1、杨某1、龙某1被打后陆续逃走，蒋忠益让仍在殴打谷某的柳某、熊某停手放人离开。经鉴定，谷某的人体损伤程度为轻伤二级，马某、杨某1的人体损伤程度为轻微伤。
2016年5月11日，被告人蒋忠益被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋忠益及同案犯黄霸、喻某、熊某、柳某、欧某、黄某1的供述与辨认笔录，证明本案的起因及熊某、蒋忠益等人随后纠集人员，为逞强殴打被害人的经过。
2、被害人谷某、龙某1、马某、何某1、杨某1的陈述，证明杨某1被无故殴打后，谷某等人前去理论时遭到熊某、罗某、柳某等人殴打的经过。
3、证人杨某2的证言，证明黄某1对其和何某2说熊某让去吃夜宵，后其看到二十来人聚集在鸭头店里，其在打起来后也冲过去打了对方几下。
4、证人潘某,4的证言，证明其听到三个年轻男子在其店门口打电话叫人过来，后看到他们推了小男孩，随后二十余人聚集在店门口，后有人拿啤酒瓶、扫把冲过去，小男孩和几个男子被围殴。
5、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明五名被害人的伤势情况。
6、抓获经过，证明被告人蒋忠益系被动到案。
7、人口信息，证明被告人蒋忠益的身份情况。
（二）聚众斗殴事实
2016年3月24日晚，周瑞英、吕奇军（均已判决）、李玉（另案处理）、蒲东辉、李某1、李加程（均未满十六周岁）在温州市龙湾区海滨街道河泥荡文化公园里玩时，因看黄某2（已判决）不爽，周某2伙同吕某、李某3、蒲某殴打黄某2，黄某2的朋友雷某1（已判决）等人发现后随即过去帮忙，周某2、吕某、李某3见状逃跑，蒲某被黄某2等人抓住并被强行带至康三公园。后黄某2、雷某1等人通过蒲某与李某1、吕某等人电话联系，双方最终约定当晚在河泥荡文化公园内斗殴。随后，周某2、吕某一方纠集了被告人蒋忠益及熊某、谭某、罗某（均已判决）、张某2、黄霸（均另案处理）、洪某,4（未满十六周岁）等人。周某1（未满十六周岁）听闻蒋忠益要跟人打架，主动提出要过去。周某2、吕某一方二十余人来到河泥荡文化公园汇集，并在公园内拾取木棍作为斗殴工具，洪某,4、罗某等人携带了数根钢管。当晚11时许，黄某2一方在河泥荡文化公园出现，蒋忠益等人上前，让对方将蒲某放了，不要打。黄某2一方不同意，将蒋忠益等人围住。随即周某2、吕某一方持械冲向黄某2一方，黄某2一方不敌逃离现场。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人蒋忠益及同案犯周某2、吕某、罗某、谭某、李某3、张某2、雷某1、黄某2、龙某3、龙某4、雷某2、陈某、朱某、毛某、冉某、蔡某的供述与辨认笔录，证明双方斗殴的起因及持械斗殴的经过。
2、证人周某1、洪某,4、李某1、刘某,4、李某2的证言，证明斗殴起因及经过。
3、人身检查笔录，证明黄某2一方人员的伤势情况。
本院认为，被告人蒋忠益为逞强耍横，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的该项罪名成立。在聚众斗殴中，周某1非被告人蒋忠益主动纠集，且到达现场后亦未参与殴斗。被告人蒋忠益与对方交涉时，让对方放人、不要打，结合其随后没有实施殴打行为的表现，不足以认定其为聚众斗殴的积极参加者，故对指控的聚众斗殴罪不予支持。被告人蒋忠益的辩解予以采纳。被告人蒋忠益系初次犯罪，能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋忠益所犯寻衅滋事罪在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋忠益犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一七年五月十一日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
第（一）项随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?