四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16018号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**号。
法定代表人：禹荣安，董事长。
委托诉讼代理人：龙敏，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一河，泰和��律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹勇，男，1969年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭雨茂，四川喜年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏嘉，四川喜年律师事务所律师。
原审被告：刘美洪，男，汉族，1969年4月23日出生，住四川省洪雅县。
上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建公司）因与被上诉人邹勇、原审被告刘美洪借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
贵州六建公司向本院提出上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6531号民事判决第一项，依法改判贵州六建公司不承担给付资金占用利息的责任。事实和理由：1.一审认定借款转款时间为2014年6月10日，却从2014年2月18日起算资金占用利息有误，应予纠正；2.邹勇并非本案借款的实际出借人，实际出借人应为利元公司，案涉借款实际使用人为刘美洪而非贵州六建公司；3.利元公司放贷牟利的资金源于邹勇等本单位职工或股东，且借款人知情，案涉借款协议无效；4.邬赟没有获得贵州六建公司同意，无权以总公司名义对外借款或提供担保，邬赟属于无权代理，其擅自借款的行为对贵州六建公司不发生效力。
被上诉人邹勇答辩称，邹勇是本案借款协议的主体，贵州六建公司主张本案实际债权人是利元公司���有相应的依据，均是推测。邹勇以其自有资金向贵州六建公司出借款项，并不存在公司募集资金转贷牟利的事实，《承诺书》的出具系贵州六建公司的自愿行为。请求二审法院驳回贵州六建公司的上诉请求。
原审被告刘美洪未向本院提交书面答辩意见。
邹勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令贵州六建公司向邹勇偿付截至2014年12月31日止的借款利息648000元（以欠款本金500万元为基数，按照月息2%的标准计算），刘美洪向邹勇承担连带清偿责任；2.贵州六建公司向邹勇偿付所欠借款自2015年1月1日起至2015年3月31日止产生的利息及罚息21.33万元（以实际借款本金500万元为基数，从2015.1.1-2015.2.17按每月2%的标准分段计算；以实际欠款本金200万元为基数，从2015.2.18-2015.3.31按每月2%的标准分段计算），刘美洪向邹勇承担连带清偿责任；3.贵州六建公司向邹勇支付自2015年4月1日起至借款还清之日止（即2015年6月2日）产生的逾期还款违约金8.27万元（及借款本金200万元为基数、按每月2%的标准计算），刘美洪向邹勇承担连带清偿责任；4.贵州六建公司、刘美洪承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
一审法院经审理认定事实如下：2014年6月9日，邹勇（甲方、出借人）与贵州六建公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，协议约定：乙方于2014年6月9日向甲方借款（人民币）500万元，所涉借款甲方在本协议签订后当日内通过本协议指定银行账户转账500万元至乙方账户；借款期限为叁个月（自2014年6月9日起至2014年9月8日止，超出15天未还款按一个月计算）；乙方保证上述借款只能用于履约保证金之用，不��挪作他用，如乙方未按照前述借款用途使用借款的，甲方有权要求乙方支付本协议借款总额20%的违约金，乙方不得将上述借款用于非法用途。双方同意本协议所涉借款实行到期一次性归还本金，借款到期后，乙方通过银行转账方式归还借款；若乙方未按本协议约定时间归还全部借款的，从逾期之日，乙方应当以借款总额为基础按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%的标准向甲方支付逾期还款罚息，同时，乙方按逾期未还款总额的20%向甲方支付逾期还款违约金。本协议所涉款项，凡以转账方式进行的，均以到达以下各方账户为准，若需变更的，需书面通知对方，甲方指定账户（户名：邹勇，开户行：工行成都东大街支行，账号：62×××53），乙方指定账户名：贵州六建公司，开户行：建行成都新华支行，账号：51×××78。协议各方因本协议的履行发生争议的，应协商解决，不能协商解决的，应提交本协议签订地人民法院解决，本协议签订地位于成都市锦江区。
同日，贵州六建公司、刘美洪向邹勇出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借到邹勇（出借人）人民币5000000元（大写：伍佰万整），从62×××53（邹勇账号）转至51×××78（贵州六建公司账号）借款人民币5000000元（以银行转账单为准）。此借款系出借人、借款人及保证人三方于2014年6月9日签订的《借款协议》约定的借款，借款人、保证人按照《借款协议》的约定履行相关义务。”
邹勇于2014年6月10日从其62×××53账户转入贵州六建公司账户（账号51×××78）5000000元。
2014年12月31日，贵���六建公司、刘美洪向都南成、邹勇出具《承诺书》，主要内容为：鉴于刘美洪、李子罡（共同借款人）与都南成（出借人）双方就借款1170万元一事于2014年3月26日签订了《借款协议》；刘美洪、李子罡与都南成三方就刘美洪向都南成（出借人）借款600万元、李子罡提供保证担保一事于2014年4月8日签订了《借款协议》；刘美洪、李子罡（共同借款人）与都南成（出借人）双方就借款4000万元一事于2014年5月14日签订了《借款协议》；贵州六建公司、刘美洪与邹勇三方就贵州六建公司向邹勇（出借人）借款500万元、刘美洪提供保证担保一事于2014年6月9日；借款人刘美洪与出借人都南成双方就借款1800万元一事于2014年6月23日签订了《借款协议》、就借款360万元一事于2014年7月1日签订了《借款协议》、就借款1980万元一事于2014年7月10日签订了借款协议，前述借款出借人都南成、邹勇均已全部发放；刘美洪系贵州六建公司承包的雅安市姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区工程施工3标段项目（下称：姚桥项目）、宝兴县灾后重建城乡居民住房（两河口安居房）项目（下称：宝兴项目）、雅安市38号大院项目（下称：大院项目）等三个项目（贵州六建公司就该三个项目分别与发包人签订的三份《建设工程施工合同》作为本承诺书附件）的内部承包人；前述借款中的3950万元借款本金系用于支付该三个项目的保证金，并由出借人直接支付给贵州六建公司或其重庆分公司；该3950万元借款本金及其产生的545万元利息（利息暂计算至2014年12月31日）至今均未归还。鉴于上述情况，承诺人刘美洪、贵州六建公司承诺如下：一、刘美洪及贵州六建公司保证于2015年3月31日前连带偿清3950万元借款本金及其产生的利息，否则刘美洪及贵州六建公司应按每月2%的标准连带向出借人都南成、邹勇支付违约金；二、未经出借人都南成、邹勇一致同意，刘美洪及贵州六建公司不得变更附件所示三份《建设工程施工合同》中的任何条款；三、刘美洪及贵州六建公司保证以下账户为姚桥项目以及宝兴项目的工程款专用回款账户，是该两个项目工程款的唯一收款渠道，刘美洪及贵州六建公司不得擅自变更该账户，亦不得私自向发包人收取该两个项目的工程款，姚桥项目的工程款回款账户因到期现未开立，待开立后由邹勇及都南成实施监管该账户及账户资金，刘美洪及贵州六建公司无条件的完全配合，宝兴项目工程款回款账户户名：贵州六建公司，账号：22×××63；四、刘美洪及贵州六建公司承诺将姚桥项目以及宝兴项目工程款回款账户交由出借人都南成、邹勇监管直至3950万元借款本金及其产生的利息还清为止；刘美洪及贵州六建公司自本承诺书出具之日起，将该两个账户的预留印签、U盾、密码支付器、网银密码、支票本等交出借人都南城、邹勇监管；五、大院项目工程款专用账户由出借人都南成、邹勇与刘美洪及贵州六建公司共同开设（账户信息作为本承诺书附件），账户的预留印签、U盾、密码支付器、网银密码、支票本等亦由出借人都南成、邹勇监管；刘美洪及贵州六建公司保证该回款账户是大院项目工程款的唯一收款渠道，刘美洪及贵州六建公司不得擅自变更该账户，亦不得私自向发包人收取大院项目的工程款；六、自本承诺书出具之日起，姚桥项目、宝兴项目及大院项目产生的工程款回款均应全部优先用于偿还3950万元借款本金及其产生的利息；经出借人都南成、邹勇同意的，可余留部分回款专用于姚桥项目、宝兴项目及大院项目的建设；七、工程回款一旦进入前述专用账户，则刘���洪及贵州六建公司同意出借人都南成、邹勇将其划扣用于还款，直至收回都南成及邹勇全部借款本金及利息为止，如项目账户发生变更，刘美洪及贵州六建公司无条件的配合都南成及邹勇对变更后账户的监督与管理；八、贵州六建公司自愿用以上项目的履约保证金金额作为归还都南成、邹勇借款的保证，未经都南成、邹勇的同意，不得挪作他用，不得退还。如在偿还借款本金及利息中，贵州六建公司需要融资，都南成、邹勇应积极的配合；九、刘美洪及贵州六建公司应积极配合都南成及邹勇对贵州六建公司的公章、财务印章、银行预留印鉴、银行开立账户许可证、公司组织机构代码证正副本、税务登记证正副本等证章的监管；十、刘美洪或贵州六建公司若违反本承诺书的任意规定，则双方应连带向出借人都南成、邹勇支付200万元的违约金，并连带承担由此给出借人都南成、邹勇造成的全部损失，都南成及邹勇收回全部借款本金及利息后该承诺自动作废。《承诺书》上加盖贵州六建公司公章，邬赟在贵州六建公司盖章处签字。邬赟于2012年6月至2015年2月任贵州六建公司成都分公司的总经理。庭审中，邬赟表示在上述《承诺书》上的公司公章系本人受成都市利元企业管理有限责任公司相关人员胁迫的情形下，由成都市利元企业管理有限责任公司自行加盖，不是贵州六建公司的真实意思表示，本人的签字是在受胁迫的情形下所签，非本人真实意思表示。
2016年9月26日，利元公司出具《情况说明》确认本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，利元公司并非前述系列案件实际出借人，且就邹勇以该系列案件向刘美洪、李子罡、贵州一建公司、贵州六建公司主张权利均无异议。利元公��法定代表人蒋美荣表示上述《情况说明》的内容系公司真实意思表示。
一审查明上述事实，有各方当事人的陈述及邹勇提交的涉案当事人的身份信息材料、《借款协议》《借条》、中国工商银行的电子银行回单一份、刘美洪、邬赟签名并加盖贵州六建公司公章的《承诺书》一份（2014.12.31）、利元公司出具的《情况说明》、还款记录。
一审法院认为，关于本案所涉借款出借人的事实认定。贵州六建公司、刘美洪均确认本案实际出借人为利元公司，本案所涉借款《借款协议》明确出借人为邹勇。利元公司出具《情况说明》确认本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，该公司并非前述系列案件实际出借人，且就邹勇以该系列案件向刘美洪、李子罡、贵州六建公司主张权利均无异议，��公司法定代表人也确认上述内容系公司真实意思表示。因刘美洪、贵州六建公司确认的本案实际借款人利元公司明确本案及系列案件所涉出借款项均为邹勇个人出借的款项，对邹勇以该系列案件主张权利均无异议，并依据合同的相对性，一审法院认定都南成系本案所涉借款及系列案件所涉借款的出借人。故对于贵州六建公司提交《会议记录》（2015年3月10日）、《承诺书》、《补充协议》、一审法院不予审查，不作为本案证据使用。
一审法院认为，2014年6月9日，贵州六建公司作为借款人向出借人邹勇出具《借条》，并签订《借款协议》，该协议系各方当事人的真实意思表示，且协议约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，故该《借款协议》合法有效。协议签订后，邹勇通过其账户转入贵州六建公司账户（账号：51×××78）5000000元。因上述借款款项的实际转账时间为2014年6月10日，故借款期限自2014年6月10日起算，至2014年9月9日届满。
本案所涉借款协议及其与系列借款协议签订后，贵州六建公司分别于2015年2月17日、6月2日还款3000000元、2000000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贵州六建公司应于借款期限届满即2014年9月9日前向邹勇归还汇入其账户的借款本金5000000元。因借贷双方未约定借款期限内利息，故一审对借款期限内利息不予计算，借贷双方约定借款人贵州六建公司未按协议约定时间归还全部借款，从逾期之日，借款人贵州六建公司应当向出借人邹勇以借款总额为基础按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%的标准支付逾期还款罚息，同时，按逾期未还款总额的20%支付逾期还款违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用。也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，上述约定标准已经超过法律允许范围，应以年息24%标准为限，故一审认定贵州六建公司自逾期还款之日起即2014年9月10日至2015年2月17日止，以借款本金5000000元为基数，按年利率24%计算，自2014年2月18日起至2015年6月2日止，��借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算，向邹勇给付资金占用利息。
贵州六建公司、刘美洪向邹勇出具《承诺书》对上述借款本金及利息承担连带责任，该《承诺书》上加盖贵州六建公司公章及该公司成都分公司的总经理邬赟在《承诺书》上签字，贵州六建公司表示《承诺书》上的公司公章及邬赟的签字不是贵州六建公司及邬赟真实意思表示，一审认为，仅邬赟的证人证言，在没有其他证据相印证的情况下，一审对贵州六建公司的上述主张不予采纳，故贵州六建公司、刘美洪应对上述借款本金5000000元及产生的资金占用利息承担连带清偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、贵州六建公司于判决生效之日起十日内偿还邹勇给付资金占用利息（利息分两段计算：以借款本金5000000元为基数，自2014年9月10日起至2015年2月17日止，按年利率24%计算；以借款本金2000000元为基数，自2014年2月18日起至2015年6月2日止）；二、刘美洪对贵州六建公司的上述债务向邹勇承担连带清偿责任。刘美洪承担责任后可以向贵州六建公司追偿；三、驳回邹勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6620元，诉讼保全费5000��，共计11620元，由刘美洪、贵州六建公司负担。
贵州六建公司为支持其上诉主张，二审中向本院提交以下证据：1.2014年3月27日，贵州六建公司重庆分公司向卓辉机电转账支付510万元的预付款《电汇凭证（回单）》；2.2016年7月29日，贵州六建公司与四川卓辉机电设备安装工程有限公司缔约过失责任纠纷两份《民事判决》（2016）川1802民初826号、（2016）川18民终1044号；3.2014年4月15日，贵州六建重庆分公司向四川卓辉机电设备安装工程有限公司转账支付600万元“借款“《电汇凭证（回单）》。上述证据拟证明本案及六个关联案件汇入贵州六建公司的3950万元并非借款协议所约定的用于交纳保证金，而是刘美洪以各种方式转入后用于归还其个人前期民间借贷本息。并提交2015年8月17日，黄勤、杨强、利元公司签订的《补充协议》的原件，拟证明利元公司是本案所涉借款的实际出借人。经质证，邹勇认为，对于2015年8月17日形成的《补充协议》认为与本案无关，对于转款凭证，认为与本案无关；对于2份民事判决书的真实性予以确认。本院认为，贵州六建公司二审中提交的证据与本案均缺乏关联性和证明力，本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于邹勇是否是案涉借款的实际权利人的问题，本案中，案涉《借款协议》系由邹勇作为出借人、贵州六建公司作为借款人、刘美洪作为担保人三方于2014年6月9日签订，此后邹勇于2014年6月10日按照《借款协议》的约定，将借款转入贵州六建公司的账户，完成了借款的交付，且贵州六建公司、刘美洪也向邹勇出具《借条���，载明借到邹勇人民币500万元，故根据合同相对性原则，一审法院认定邹勇为案涉借款的权利人正确，依法应予维持。贵州六建公司为借款人，应承担还款责任。贵州六建公司提供的证据既不能印证案涉借款系利元公司出借，也不能印证实际借款人系刘美洪；二、对贵州六建公司关于《承诺书》系邬赟受胁迫出具，邬赟的行为属于无权代理的上诉意见，本院认为，现有证据不足以证明邬赟在出具《承诺书》时受到了胁迫，《承诺书》上加盖的印章系贵州六建公司为邬赟合法配备，邬赟在《承诺书》上加盖印章的行为应属贵州六建公司的授权行为。故贵州六建公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；三、一审判决在认定贵州六建公司向邹勇支付借款本金2000000元的资金占用利息时，对该利息的起止时间认定有误，应自2015年2月18日起至2015年6月2日止，而非从2014��2月18日起，对此，本院予以纠正。
综上，一审审判程序合法，认定事实较为清楚，适用法律正确，一审认定借款本金2000000元资金占用利息的起算时间有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6531号民事判决；
二、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向邹勇支付资金占用利息（利息分两段计算：以借款本金5000000元为基数，自2014年9月10日起至2015年2月17日止，按年利率24%计算；以借款本金2000000元为基数，自2015年2月18日起至2015年6月2日止）；
三、刘美洪对贵州建工集团��六建筑工程有限责任公司的上述债务向邹勇承担连带清偿责任。刘美洪承担责任后可以向贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司追偿；
四、驳回邹勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费13240元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担13140元，由邹勇负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年三月二十三日
书记员 李兰