四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初768号
原告：刘辉，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告：刘徐平，女，1956年10月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：刘银平，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：刘济平，女，1965年7月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告：刘苏平，女，1950年12月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
五原告共同委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。
被告：刘光良，男，1952年11月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘光锡，男，1945年10月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年7月25日出生，住西藏自治区拉萨市城关区，系刘光锡之子。
被告：刘奎，男，1948年1月23日出生，住四川省蓬安县。
原告刘辉、刘徐平、刘银平、刘济平、刘苏平与被告刘光良、刘光锡、刘奎恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉、刘徐平、刘银平及五原告的委托诉讼代理人郑超、被告刘光良、刘奎及刘光锡的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将建在原告自留地的刘方迪坟墓迁移并将原告的土地恢复原状；2、判令被告承担原告的损失费用20,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五原告原是蓬安县一组的村民，2017年4月22日，三被告的父亲刘方迪去世，三被告于2017年4月25日将刘方迪葬于原告家的自留地上，原告一家人当时不在家，不知自家自留地被被告侵占。2017年5月31日，原告刘辉发现被告侵占其土地遂要求被告将坟墓迁走并恢复土地原状，后经济渡乡乌鸦嘴村村干部调解，要求被告向原告一家赔礼道歉并将坟墓周边水泥硬化部分拆除，但被告未按该调解方案履行，后经原告明确告知要求被告迁走坟墓并恢复原告土地原状后，被告仍拒绝迁走坟墓。因原、被告所属地区属于火化区，无论从保护土地还是从被告侵权的角度，或被告违反法律的角度，其都应迁走坟墓。为维护原告的合法权益，现起诉要求支持诉请。
三被告辩称，1、五原告主体不适格。被告父亲所葬坟地不是原告家的自留地，原告的自留地在其父亲的坟地周围，比被告父亲的坟地低2米多，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有，自留地所有权属于集体，按当时的家庭人口、劳动能力，以农户为单位分配的，由家庭成员使用，但五原告户口迁出后已经不是济渡乡乌鸦嘴村的村民，不再享受集体分配的土地权益，且在五原告之弟刘伟死亡后，五原告家中所有成员均已丧失农村土地承包经营权资格，不管集体是否将土地承包经营权收回，五原告均无资格享有该权利。2、五原告主张迁坟有悖于社会主义法治精神。被告父亲的坟已埋葬近一年，已是既成之事实，即使存在侵权也属于不能恢复原状的情形，五原告请求迁坟，不利于矛盾的解决，不利于社会稳定。3、五原告的主张违背风俗习惯。被告父亲土葬之事，已由蓬安县民政局进行行政处罚，处罚决定亦坚持尊重风俗习惯的原则进行处理，尽管有文件规定不能土葬，但从农村的实际情况来看，土葬风俗并未改变，政府部门在农村也未强制推行火化。五原告的父亲生前是国家公职人员，其也未按国家政策文件进行火葬，且五原告的母亲葬在被告刘奎家的土地上，如果五原告执意要求迁坟，被告亦要求五原告将其母亲坟地迁走，并赔偿多年占用土地造成的经济损失。原、被告双方本已就本案纠纷在蓬安县村民委员会和刘氏家族组委成员的调解下达成了调解协议，被告已按调解协议要求拆除坟地周围除拜台外的硬化混凝土，五原告仍要求迁坟，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
一、举证情况：
五原告为证明其主张，庭审时向本院提交以下证据：
第一组证据：原、被告的身份信息证明材料，拟证明原、被告主体适格；
第二组证据：蓬安县村民委员会调解记录一份，拟证明案涉土地系五原告家的自留地及被告侵权的事实；
第三组证据：刘光生、刘光类、刘光进、郑良富、郑良文共同出具的证言一份，拟证明诉案涉土地系五原告家的自留地，土地使用权属于五原告；
第四组证据：照片影印件十张，拟证明案涉土地现状及土地周围硬化状况；
第五组证据：南府办发〔2013〕41号南充市人民政府办公室文件一份、蓬安府办发〔2013〕50号蓬安县人民政府办公室文件一份，拟证明被告父亲应进行火葬，被告对其进行土葬违反了相关法律规定。
三被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：刘光立、刘光泽、刘建新、郑良俊、刘光敏、刘光全、刘经典、刘光纪、李光亮、刘光栋、刘光孝共同出具的证言一份、蓬安县村民委员会与蓬安县济渡乡农业服务中心出具的证明一份、蓬安县村民委员会调解记录一份、居民死亡户籍注销证明一份，拟证明五原告无人在蓬安县居住，案涉土地并非五原告家的自留地和承包地；
第二组证据：蓬安县民政局处罚决定书一份，拟证明蓬安县民政局在尊重风俗的原则下已对被告父亲土葬事宜进行了行政处罚；
第三组证据：照片影印件一张，拟证明五原告母亲的坟地占了被告刘奎家的土地。
二、质证、认证情况：
三被告对原告所提交证据的质证意见为：第一、四组证据真实性无异议，但五原告的身份信息反映原告不是蓬安县村民，其主体不适格；第二组证据的真实性、合法性无异议，但不能证明案涉土地系五原告的自留地；第三组证据中刘光生、刘光类、刘光进、郑良富、郑良文共同出具的证言因郑良富等证人与本案有利害关系，其证明内容不真实；第五组证据中的两份文件政府并未强制实施，该组证据不能达到原告的证明目的。本院的认证意见为：原告提交的第一组证据真实、合法能够证明原、被告身份信息，对该组证据予以采信；第二组证据蓬安县村民委员会调解记录客观真实，来源合法，本院予以采信；第三组证据系几名证人共同出具的证言，不具备书面证言的合法要件，不具有证据效力，故对该组证据不予采信；第四组证据客观真实，来源合法，且能够证明案涉土地现状及土地周围硬化状况的事实，对该组证据予以采信；第五组证据具备真实性、合法性，但无其他证据相印证的情况下，该证据内容不能充分证明被告父亲土葬违法的事实。
五原告对三被告所提交证据的质证意见：对第一组证据中蓬安县村民委员会与蓬安县济渡乡农业服务中心出具的证明的真实性不予认可，对刘光立等人的证言，因证人与三被告有利害关系，故对其证言不予认可；对蓬安县村民委员会调解记录的真实性无异议，对居民死亡户籍注销证明无异议，但不能证实三被告欲证明的内容。对第二组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该组证据印证了三被告对其父亲土葬违反了相关法规。第三组证据的照片与本案无关联，对此不予认可。本院的认证意见为：被告提交的第一组证据中刘光立、刘光泽、刘建新、郑良俊、刘光敏、刘光全、刘经典、刘光纪、李光亮、刘光栋、刘光孝共同出具的证言系几名证人共同出具的证言，不具备书面证言的合法要件，故不具有证据效力，本院对该证据不予采信；蓬安县村民委员会与蓬安县济渡乡农业服务中心出具的证明真实性无法核实，故对此不予采信；蓬安县村民委员会调解记录客观真实，来源合法，本院予以采信；居民死亡户籍注销证明具备真实性、合法性、关联性，对该证据予以认可。第二组证据蓬安县民政局处罚决定书客观真实，能够证实被告将其父亲土葬的行为已由蓬安县民政局进行处罚的事实。第三组证据不具备关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年被告刘光良、刘光锡、刘奎将其父亲刘方迪埋葬在蓬安县一组的一块由案外人郑良富耕种管理的土地上。原告刘辉以三被告侵占了其家自留地为由向被告交涉，2017年5月31日，刘光良、刘辉在蓬安县村民委员会及刘氏家族代表组织双方对此事进行调解，经调解，双方达成如下协议：1、刘光锡全家向刘辉家的兄弟姊妹赔礼道歉（已实施）；2、拆除坟墓左右已硬化部分，坟墓前面拜台留至坟墓间距前面留足一半；3、拆除时间为2017年6月30日之前；4、刘辉家的地自己收回，由郑良富管理（村委会监督）；5、土地纠纷不再纠缠，双方达成和解；6、双方保持信息沟通；7、双方协议一致，无其他异议。刘光良、刘辉及刘氏家族代表刘方达、刘光贵、刘光源、刘泰在该协议上签字，蓬安县村民委员会在该协议上盖章。2017年11月10日，蓬安县民政局作出《蓬民政（2017）罚决字第01号》行政处罚决定书对刘光良、刘光锡、刘奎就其三人在蓬安县一组土葬其父亲的行为予以行政处罚。本案受理前，刘光良、刘光锡、刘奎已按协议拆除了刘方迪坟墓周围土地硬化混凝土。
本院认为,原、被告双方因被告父亲刘方迪遗体埋葬占地一事发生争议，经村民委员会及刘氏家族代表调解，刘辉与刘光良达成协议并签订协议书。五原告认为三被告将刘方迪的遗体进行土葬的行为违法，双方所签订的协议因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。对此，本院认为，三被告将刘方迪遗体土葬的行为虽违反《四川省殡葬管理条例》的相关规定，但《四川省殡葬管理条例》属于地方性规章，应属行政管理性规定范畴，不属于导致协议无效的效力性强制规定，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，签订的协议内容系双方真实意思表示，故五原告的该主张不能成立，协议应认定合法有效。协议上虽然仅有刘辉、刘光良的签字，但刘辉系刘徐平、刘银平、刘苏平、刘济平的亲属，在对外处理案涉土地权利事宜时，相对人有理由认为其有代理权而与其签订协议，故该协议效力及于刘徐平、刘银平、刘苏平、刘济平，应由刘辉、刘徐平、刘银平、刘苏平、刘济平共同承担签订该协议的法律后果。因此，双方当事人均应全面履行上述协议，三被告已按协议约定进行赔礼道歉及并拆除了坟墓周围硬化混凝土，其相关义务已履行完毕，五原告也应当按照诚实信用原则履行双方的协议约定，对已经作出的意思表示不得反悔，故本院对五原告要求三被告将刘方迪坟墓迁移并将恢复土地原状的诉讼请求不予支持。五原告主张其因处理本案事宜所产生的损失20,000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回刘辉、刘徐平、刘银平、刘苏平、刘济平的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘辉、刘徐平、刘银平、刘苏平、刘济平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吕凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾翔