湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初134号
原告：舒爱堂，曾用名舒振义。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨扬，湖北司典律师事务所律师。
被告：杨君峰。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢艳，女,系被告杨君峰之妻。
被告：杨君炎。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称太平洋财保监利公司），住所地：监利县玉沙大道108号。
主要负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：申晓伟，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工。
原告舒爱堂与被告杨君峰、杨君炎、太平洋财保监利公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒爱堂及其委托诉讼代理人杨扬，被告杨君峰的委托诉讼代理人卢艳，被告杨君炎、太平洋财保监利公司的委托诉讼代理人申晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒爱堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨君峰、杨君炎连带赔偿原告舒爱堂医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用总额218070元；被告太平洋财保监利公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告杨君峰、杨君炎承担。事实和理由：2017年6月12日，杨君峰吸食毒品后驾驶系杨君炎所有的鄂AXXM**小型轿车沿改线路由西向东行驶，15时34分许行驶至事发路段，遇舒爱堂驾驶红色力之星三轮电动车同向行驶向左转弯，因杨君峰在超越舒爱堂所驾车辆时处置不当，造成原告身体受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨君峰负此事故的全部责任，舒爱堂不负此事故的责任。此后，原告舒爱堂被送往医院住院治疗。因肇事车辆在被告太平洋财保监利公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益不受侵害，故请求判令如前所请。
被告杨君峰在法定答辩期内未提交答辩状，庭审时辩称，原告所述除吸毒驾驶不是事实外，其他属实，且已垫付了49000元。
被告杨君炎在法定答辩期内未提交答辩状，庭审时辩称，原告所述除吸毒驾驶不是事实外，其他属实，且杨君峰垫付了49000元。
第三人太平洋财保监利公司辩称，对事故责任划分无异议，因事故责任认定书认定杨君峰是毒驾，故保险公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据的认定：原告提交的医疗费凭证57855元。三被告对其真实性无异议，但太平洋财保监利公司认为非医保用药应按10%剔除，太平洋财保监利公司未提交相应证据证明。本院认为监利县仁和堂药店出具的收据白蛋白1300元，无医嘱，不予采信，故原告的医疗费应为56555元。原告提交的《道路交通事故认定书》。被告杨君峰的委托代理人、杨君炎认为《道路交通事故认定书》认定杨君峰吸毒驾驶不是事实。本院认为《道路交通事故认定书》系公安机关制作为公文书证，具有较高的证据效力。是当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。故应予采信。原告提交的伤残器械费1045元，无医嘱，本院认为不是必须配备的，故不予采信；原告提交的监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书（2017）临鉴字第320号和（2017）临鉴字第320号（续）两份鉴定书。被告杨君峰、杨君炎、太平洋财保监利公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为两份鉴定书都具有真实性，但（2017）临鉴字第320号司法鉴定意见书与本案件无关联，本院只采信（2017）临鉴字第320号（续）司法鉴定意见书。原告提交的鉴定费票据4张共计2700元。本院认为原告提交2017年11月16日的鉴定费票据1900元系正规增值税发票，应予采信，与鉴定费同日的收据50元，虽然加盖了监利捷诚法医司法鉴定所发票专用章，但该票据不规范不是正规增值税发票，本院无法确认，故不予采信。另原告提交的2017年8月10日的二张票据因与本案无关联，不予采信。原告提交的摩托车修理费收据1200元。被告杨君峰、杨君炎、太平洋财保监利公司认为收据不是正规增值税发票，只认可承担600元。本院认为被告异议成立，故只采信实际损失600元。原告提交的交通费发票。被告杨君峰、杨君炎、太平洋财保监利公司认为系连号票据，请法院酌定。本院认为原告受伤后，确需发生交通费，酌定交通费为500元。原告提交的精神损害抚慰金15000元，太平洋财保监利公司认可7000元，本院酌定10000元。经审理查明：2017年6月12日，杨君峰吸食毒品后驾驶系杨君炎所有的鄂AXXM**小型轿车沿改线路由西向东行驶，15时34分许行驶至事发路段，遇舒爱堂驾驶红色力之星牌三轮电动车同向行驶向左转弯，因杨君峰在超越舒爱堂所驾车辆时处置不当，导致两车相碰撞，造成舒爱堂身体受伤及两车受损的交通事故。事故发生后杨君峰驾车逃逸。此事故经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告杨君峰负此事故的全部责任，舒爱堂不负此事故的责任。原告舒爱堂受伤后门诊、住院开支医疗费共计56555.7元，在监利县人民医院住院治疗共计50天，出院医嘱：…加强营养…定期复查，骨折愈合后需取出内固定物，不适随诊。2017年11月10日监利捷诚法医司法鉴定所作出的（2017）临鉴字第320号（续）鉴定书鉴定其结论为：舒爱堂的损伤致残程度分级为八、十级，其后续医疗费用为15000元，误工期为270天，护理期为90天，营养期为90日。另原告主张其医疗费为72855元、误工费为23273元、护理费为8057元、住院生活补助费为5000元、营养费4500元、伤残器械费为1045元、残疾赔偿金为81440元、交通费为3000元、法医鉴定费2700元、车辆修理费1200元、精神损害抚慰金15000元，上述合计为218070元。另原告已垫付医疗费49000元。
被告杨君峰驾驶的系杨君峰炎所有的鄂AXXM**小型轿车在太平洋财保监利公司承保了交强险，保险期自2016年11月8日零时起至2017年11月7日24时止。
本院认为，本案争议主要焦点为：1.如何核定原告因本案交通事故造成的经济损失；2.太平洋财保监利公司对被告杨君峰的侵权责任在交强险责任范围内是否承担赔偿责任被告杨君炎是否承担赔偿责任。对于争议焦点1，本院认为原告主张的医疗费（含门诊及后期医疗费）为72855元，因被告所购白蛋白1300元无医嘱，应扣减，原告的医疗费应为71555元，原告主张的误工费23273元（31462元／365天×270天）、护理费8057元（32677元／365天×90天）、住院生活补助费5000元（100元／天×50天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金81440元（12725元／年×20年×32%）金额符合相关法律规定，参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及审判实践，本院均予照准；原告主张的交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，本院认为偏高，酌定为交通费500元、精神损害抚慰金10000元；原告主张的车辆修理费1200元，因收据不是正规增值税发票，不能确定其真实性，太平洋财保监利公司只认可600元，本院只能酌情认可600元；原告主张的鉴定费2700元，本院只认可有关联性的鉴定费1900元；故原告的经济损失合计为206825元。扣减被告杨君峰已垫付医疗费49000元，杨君峰还应给付原告的经济损失合计为157825元。对于争议焦点2，本院认为依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。…”。故太平洋财保监利公司对被告杨君峰的侵权责任在交强险责任范围内应承担赔偿责任。不足部分由被告杨君峰承担赔偿责任，因原告未举证证明被告杨君炎存在过错，故被告杨君炎不应承担责任。
综上所述，公民的人身权利依法受法律保护，原告因本案交通事故造成的经济损失，依法有权获得相应的民事赔偿，其主张合理部分本院予以支持，其主张赔偿金额超出本院认定金额的部分，本院不予支持。因太平洋财保监利公司承保了被告杨君炎所有的肇事车辆的交强险，而被告杨君峰负此事故的全部责任。故原告的经济损失合计157825元，应由被告太平洋财保监利公司在交强险责任限额范围内赔偿120600元（因医疗费、伤残赔偿金等损失均超赔偿限额），余款37225元，应由被告杨君峰承担赔偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨君峰造成原告舒爱堂因交通事故受伤的各项经济损失合计157825元；中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在交强险的限额内对杨君峰的赔偿承担赔付120600元的责任；被告杨君峰在中国太平洋财产保险股份有限公司监利支公司在交强险的限额内承担赔付责任后的不足部分37225元，承担赔偿责任。
上述赔付义务在本判决书生效之日起十日内一次性履行；
二、驳回原告舒爱堂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4571元，减半收取2285.5元，由原告舒爱堂负担618元，被告杨君峰负担1667.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一八年四月六日
书记员 胡 寻