广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第910号
原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号，组织机构代码89143555-X。
负责人：陈益华，职务行长。
委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
被告：周俊，男，1962年9月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。
被告：曾立群，女，1972年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称建行番禺支行）诉被告周俊、曾立群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行番禺支行的委托代理人王平泽到庭参加诉讼。被告周俊、曾立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行番禺支行诉称：2003年3月7日，建行番禺支行与周俊、曾立群签订《楼宇按揭合同（商业性贷款）》，合同约定：建行番禺支行向周俊、曾立群提供270000元的贷款，贷款期限为30年，从2003年3月起至2033年3月，贷款用于购买位于广州市番禺区××镇××村××花园××幢1003的房产，周俊、曾立群以其购买的房产作为借款抵押担保，如其违约，则建行番禺支行可采取相应的方式实现全部债权。合同签订后，建行番禺支行按约定在2003年3月10日发放贷款，并且双方已就抵押房产办理抵押登记手续，房地产他项权证号为：粤房地他证字第C××号。现周俊、曾立群未能按照合同约定履行义务，至今已累计拖欠多期贷款。综上，周俊、曾立群的违约行为己严重损害建行番禺支行的合法权益，建行番禺支行遂提起诉讼，请求法院判令：一、解除建行番禺支行与周俊、曾立群签订的《楼宇按揭合同（商业性贷款）》；二、周俊、曾立群向建行番禺支行偿还贷款本息223369.08元，其中贷款本金213312元、利息10057.08元（该利息暂计至2015年6月11日止，其后利息按中国人民银行逾期贷款利率计算，计至清偿之日止）；三、建行番禺支行对周俊、曾立群所有的位于广州市番禺区××镇××村××花园××幢1003的抵押房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由周俊、曾立群承担。
被告周俊、曾立群未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：建行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。周俊、曾立群是位于广州市番禺区××镇××村××花园××幢1003房屋（以下简称为涉讼房屋）的登记权属人。
2003年3月7日，周俊、曾立群作为借款人、抵押人，建行番禺支行作为贷款人，签订《楼宇按揭合同（商业性贷款）》，其中约定：借款人借款本金为270000元；借款人应将借款用于购置涉讼房屋向发展商支付房价款；借款期限为30年（即2003年3月33起至2033年3月）；借款利息按月计付，月利率为4.2‰，实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，本借款利率在合同期内，如遇国家调整，贷款人有义务直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知借款人；借款人应从支用借款的次月开始，按月供款偿还借款本息，借款总期数为360期；双方约定借款人采取按月等额归还借款本息的供款方式，每月还本付息日期定为每月10日；借款人违反本合同规定之任何条款，贷款人有权强制甲方提前偿还部分和全部借款；借款人若因还款账户内存款余额不足未能在规定日期内还本付息的，贷款人按逾期金额和逾期天数，按当时中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息；借款人以所购房产向贷款人抵押；借款人任意一期供款的违约，即为对贷款人全部借款的违约，贷款人可采取相应的方式实现全部债权；贷款人对处分抵押房产所得价款按下列顺序和原则清偿：（一）支付处分抵押物的有关费用（如拍卖费用），（二）支付处分抵押物应缴税费，（三）偿还所欠借款人的全部欠款本息、罚息和违约金，（四）所得价款在支付上述款项后的剩余部分，贷款人应返还借款人，若所得价款不足清偿借款人所欠贷款人贷款，贷款人可向借款人继续追偿。
2003年3月7日，广州市国土资源和房屋管理局向建行番禺支行支行核发了《房地产他项权证》（粤房地产他证字第C××号），载明：涉讼房屋的房地产他项权利人为建行番禺支行，权利种类为抵押，权利范围为全部。
2003年3月10日，建行番禺支行向周俊、曾立群发放贷款270000元，贷款月利率为4.2‰。
2005年7月1日，广州市国土资源和房屋管理局向周俊核发了涉讼房屋的《房地产权证》（粤房地证字第C3555365），向曾立群核发了涉讼房屋的《房地产权共有（用）证》（粤房地共证字第C0857863号）。
2015年7月31日，建行番禺支行以周俊、曾立群逾期还款为由，向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，建行番禺支行称周俊、曾立群接受贷款后，自2014年开始已出现逾期供款的情形，2014年9月28日其支付的最后一笔款项15000元冲抵拖欠的本息后，尚欠2104年8月的利息132.27元、9月份利息992.22元，2014年10月以后周俊、曾立群再未归还过任何借款本息。截至2015年6月11日，周俊、曾立群已拖欠建行番禺支行贷款本金213312元，利息及逾期利息10057.08元。为证明其上述主张，建行番禺支行提交了户名为周俊的《中国建设银行个人贷款对账单》及《周俊拖欠贷款明细》予以证实，载明周俊、曾立群2014年8月11日拖欠利息132.27元，2014年9月11日拖欠利息992.22元，自2014年10月11日开始拖欠当期全部本金及利息再未偿还。
因本院以其它送达方式无法送达相关诉讼资料给周俊、曾立群，故本院依法向其发出应诉公告，公告期限届满后，周俊、曾立群未与本院联系。
本院认为：建行番禺支行与周俊、曾立群签订的《楼宇按揭合同（商业性贷款）》是合同双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。建行番禺支行已经按照合同的约定向周俊、曾立群发放了贷款270000元，周俊、曾立群亦应依约承担偿还借款本息的义务。根据《个人住房(商业用房)借款合同》约定，周俊、曾立群不按该合同约定按时足额偿还借款本息，建行番禺支行即可采取相应的方式实现全部债权。现周俊、曾立群自2014年8月开始拖欠供款，已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》关于“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同”的规定，建行番禺支行要求解除双方签订的《楼宇按揭合同（商业性贷款）》的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《楼宇按揭合同（商业性贷款）》解除后，周俊、曾立群应当向建行番禺支行清偿剩余贷款本金213312元及利息（暂计至2015年6月11日的利息、罚息为10057.08元，2015年6月12日以后的利息、罚息按《楼宇按揭合同（商业性贷款）》约定计算至实际付清之日止）。此外，周俊、曾立群以涉讼房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现建行番禺支行主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
周俊、曾立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与周俊、曾立群于2003年3月7日签订的《楼宇按揭合同（商业性贷款）》；
二、周俊、曾立群于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金213312元及利息、罚息（暂计至2015年6月11日的利息、罚息为10057.08元，2015年6月12日以后的利息、罚息按《楼宇按揭合同（商业性贷款）》约定计算至实际付清之日止）；
三、中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理周俊、曾立群提供的位于广州市番禺区××镇××村××花园××幢1003的抵押房地产所得价款在上述第二项确定的欠款本息范围内享有优先受偿权。
如周俊、曾立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4651元、公告费560元，由被告周俊、曾立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 谭菲映
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 范津津