四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初61号
原告：杨素华，女，1964年8月3日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张永明（杨素华之夫），1956年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：毛业华，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：武胜县交通运输公司，住所地武胜县沿口镇迎宾大道北侧、国际商贸城西侧，统一社会信用代码91511622210006347F。
法定代表人：唐小波，经理。
委托诉讼代理人：李良泉，公司员工。
原告杨素华与被告毛业华、武胜县交通运输公司（以下简称交运公司）公路旅客运输纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永明、彭海，被告毛业华、被告交运公司委托诉讼代理人李良泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失106732.64元。事实及理由：2017年7月20日16时30分，被告毛业华驾驶川Ｘ×××××号南俊牌大型客车搭乘原告，从武胜县三溪镇向武胜县城行驶至沿口镇下东街社保局处时，车辆遇紧急情况制动过程中致原告摔倒受伤。原告受伤后被送往武胜县中医院住院治疗84天，病情好转后出院，经广安世纪司法鉴定中心鉴定伤残程度为十级，误工期120日，护理期100日，营养期100日。本次事故经武胜县公安局交通警察管理大队出具事故证明，被告毛业华负全部责任，原告无责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，请求支持原告的诉讼请求。
审理中，原告变更误工费请求由9450元为19278元。
被告毛业华辩称，1.对事故及责任无异议；2.原告主张的营养费无医嘱，不应认定；3.原告主张的住院伙食补助费过高，应按照20元/天计算，4.原告的伤残经重新鉴定不构成十级伤残，不应计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费；5.误工费建议按照100日计算。
被告交运公司辩称意见与被告毛业华辩称意见相同。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司登记信息材料、武胜县中医院住院病历、住院费用结算票据、出院证明书、广安世纪司法鉴定中心鉴定报告书、鉴定费票据等证据。被告毛业华提供了机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、保险单等证据。原、被告的质证意见如下：原告对被告举示的证据无异议，被告对鉴定报告中营养期、误工期和护理期限提出异议。
对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：一、被告对鉴定报告中营养期、误工期和护理期限提出异议抗辩，理由为医嘱中无加强营养的说明。结合2017年10月12日武胜县中医院出院医嘱“1、好转出院；2、出院继续休息治疗4月；3、伤后半年内避免伤肢不当活动及外伤，在专科医师指导下功能锻炼；4、随访X片；5、我科随访随诊。”来分析，本院认为原告的左髂粉碎性骨折伤系好转出院，并非治愈出院，因此，误工期鉴定为120日，护理期鉴定为100日，符合出院医嘱和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193
--
2014标准，应当予以采信。关于营养期问题，虽然医嘱中无加强营养建议和格式填写，但根据原告入院中医“骨折病；骨断筋伤，血淤气滞。”诊断结果的事实和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193
--
2014标准来评判，原告住院84天的营养费应当支持，本院予以确认。二、关于原告主张被告毛业华垫付的医疗费17528.64元中有1200元系原告自行垫付，原告将医疗费票据交付给毛业华后，毛业华未向其支付1200元的问题，因毛业华对原告的观点不予认可，原告又未提交相关证据予以证明，根据证据的优势原则，本院对原告主张垫付1200元医疗费的观点不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日16时30分，被告毛业华驾驶川Ｘ×××××号南俊牌大型客车搭乘原告，从武胜县三溪镇向武胜县城行驶至沿口镇下东街社保局处时，车辆遇紧急情况制动过程中致原告摔倒受伤。原告受伤后被送往武胜县中医院住院治疗84天，病情好转后出院，本次事故经武胜县公安局交通警察管理大队出具事故证明，被告毛业华负全部责任，原告无责任。原告住院期间的医疗费17528.64元，由被告毛业华垫付。
2017年11月9日，原告自行委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等进行鉴定，结论为十级伤残，误工期120日，护理期100日，营养期100日。2018年1月3日，原告以毛业华、交运公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称太平洋公司）为被告提起运输合同纠纷诉讼。审理中，太平洋公司申请重新鉴定，经原、被告双方选择的鉴定机构四川旭日司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为原告的伤未达到最低伤残标准而不构成伤残，用去鉴定费1400元。因本案原告未明确是以违约责任法律关系主张权利，或是以侵权责任法律关系主张权利，经本院向原告释明后，原告选择主张旅客运输合同的违约责任。2018年4月10日，原告申请撤销对太平洋公司的诉讼，本院作出了
(2018)川1622民初61号民事裁定书，裁定准予原告对太平洋公司撤回起诉。
另查明，毛业华持有准驾A1A2的机动车驾驶证，并持有有效的广安市公路运输管理处颁发的从业资格证。川Ｘ×××××号南俊牌大型客车车辆登记所有人是交运公司，该车由交运公司在太平洋公司投保了交强险和道路客运承运人责任保险，交运公司系具有从事旅客运输资质的汽车运输公司，毛业华驾驶该车从事旅客运输，属于职务行为。
综上，原告损失的合理费用本院经评判后认定如下：
1、医疗费17528.64元（已由毛业华垫付）；
2、住院伙食补助费5040元（60元/天×84天）；
3、营养费1680元（20元/天×84天）；
4、护理费9923元（99.23元/天×100天）；
5、误工费11340元（94.5元/天×120天）；
6、交通费500元；
7、鉴定费800元（仅认定误工期、护理期、营养期部分的鉴定费）。
以上应赔偿原告损失部分2--7项共计29283元。
本院认为，原告杨素华购买车票后乘坐被告交运公司的川Ｘ×××××号南俊牌大型客车，从三溪镇前往武胜县沿口镇，双方形成了公路旅客运输合同关系，交运公司应承担将杨素华安全运输到约定地点的义务。在客运过程中因毛业华驾驶操作不当致杨素华受伤，交运公司作为合同的运输方，应当对杨素华所受损失承担违约损害赔偿责任。原告杨素华的伤害结果经四川旭日司法鉴定中心鉴定不构成伤残，故第一次鉴定自行垫付的伤残鉴定费和第二次重新鉴定太平洋公司垫付的鉴定费1400元，均系扩大损失，应由原告承担。原告的各项经济损失扣除太平洋公司垫付的1400元鉴定费后为27883元，因太平洋公司已退出本案的诉讼，鉴定费1400元扣抵给交运公司，由该公司与太平洋公司进行保险合同结算。
综上所述，原告杨素华请求被告交运公司赔偿各项损失中的27883元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.被告武胜县交通运输公司赔偿原告杨素华因受伤所致的各项经济损失共计27883元；
二.驳回原告杨素华的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2434元，由被告武胜县交通运输公司负担（原告已垫付，在执行时由被告武胜县交通运输公司一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 滕巧红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 谭 攀