wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1602号
申请执行人：张某。
法定代理人（系原告母亲）：陈燕蓉，女，1980年8月21日出生，居民身份证号码5335221980********，汉族，住址同原告。
委托代理人：李春龙，江苏同凯律师事务所律师。
被执行人：徐州亿婴教育咨询有限公司，住所地在本市云龙区庆丰路绿地城市广场购物中心一层第A-302号。
法定代理人：王强，该公司经理。
申请执行人张某与被执行人徐州亿婴教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月11日立案执行，立案标的额为6975元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月23日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、2017年5月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年7月17日按法律文书确定的被执行人地址亦未能查找到被执行人，现该公司已不在该地址。
4、2017年8月11日将被执行人徐州亿婴教育咨询有限公司纳入全国失信被执行人名单。
5、2017年8月11日与本案申请人委托代理人谈话，告知其案件执行情况。申请人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 常家彬
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0523民初1803号
原告:张玲芳,女,1973年04月08日出生,汉族,农民，住大荔县。
原告:李安明,男,汉族,1975年07月04日出生,汉族，农民，住大荔县。
被告:朱玉莲,女，1968年9月7日出生，汉族,居民，住大荔县。
被告:郗根成,男,1969年10月6日出生，汉族，居民,住大荔县。
本院在审理原告李安明、张玲芳与被告郗根成、朱玉莲承揽合同纠纷一案中，原告李安明、张玲芳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李安明,张玲芳撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取，由原告李安明、张玲芳负担。
审判员 梁玉其
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐 博
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初150号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145
法定代表人:蒋维成。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告:吴红梅，女，汉族，1991年1月13日出生，农村居民，住四川乐山市五通桥区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴红梅追偿权纠纷一案,本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员余强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人童佳到庭参加诉讼，被告吴红梅经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴红梅偿还由原告代被告支付的代偿款5868元；2、请求判令被告吴红梅支付原告代偿款利息，以5868元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用由被告承担。4、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中，当庭撤回请求判令本案实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，本院当庭予以准许。事实和理由：2016年05月16日，被告吴红梅为购买乐山市市中区邵文彬通讯器材经营部的手机苹果6S玫瑰金16G而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年05月17日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4200元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额326元，还款期数18期，首次还款时间为2016年06月15日。但被告在签署合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计:5868元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。综上，依据《担保法》等相关法律、法规规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。
被告吴红梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭也未向本院提交书面证据。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年05月16日，被告吴红梅为购买乐山市市中区邵文彬通讯器材经营部的手机苹果6S玫瑰金16G而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司(P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告（担保方）不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签署后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年05月17日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4200元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额326元，还款期数18期，首次还款时间为2016年06月15日。但被告在签署合同后，至今未依约还款，原告于2017年8月4日为被告向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计:5868元。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
本院认为，公民的合法借贷依法受法律保护，在本案中，原告替被告偿还借款5868元，事实清楚，证据确实充分，依法予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告吴红梅向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5868元及利息（利息从2017年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一八年三月十四日
书记员 徐书煜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15731号之一
原告：陈才见，男，1976年11月2日，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。
法定代表人：罗石程。
原告陈才见与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年11月29日原告陈才见经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈才见撤诉处理。
案件受理费50元（原告陈才见已预交），由原告陈才见负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 振 华
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2823民初1312号
原告：谭学政，女，1955年12月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：黄爱红，女，1986年8月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭学政与被告向阳、黄爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谭学政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谭学政撤回起��处理。
审判员 邓正灿
二〇一八年五月十七日
书记员 谭喜峰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0922民初257号
原告：罗某，女。
被告：陈某1，男。
原告罗某（下称原告）诉被告陈某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经朋友介绍相识，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日办理结婚登记。婚前被告可以隐瞒年龄，原告在生下小孩后才知道被告的真实年龄。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱。被告性格暴躁，经常对原告恶语相向。两人性格不合，年龄差距过大，学识、生活环境和生活习惯、价值观念不同，所以很少沟通，导致夫妻感情日渐淡薄。现双方长年分居，感情已完全破裂。故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养小孩陈某2，被告每月支付抚养费1500元；3、原告净身出户，与被告的财产、债权没有任何关系。
被告辩称，不同意离婚，原告在起诉状中说的很多都不符合事实，我们还是有感情的。
经审理查明，原、被告于2009年4月经朋友介绍相识，同年九月开始共同生活。双方于××××年××月××日生育男孩陈某2，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。双方共同生活初期，感情较好，生育小孩之后，由于双方性格不合，会因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的户口簿、结婚证、医学出生证明为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经过一段时间相处和了解后自愿登记结婚，且共同生活初期感情较好，具有较好的感情基础。生育小孩后，由于性格不合及家庭其它原因，会产生矛盾，但尚不至感情完全破裂的程度。天下没有天生般配的夫妻，夫妻二人成长环境、性格脾气、生活习惯均不相同，婚姻生活必定会产生摩擦，所以需要双方细心经营，相互理解支持，甚至需要自身做出巨大改变，才能维持幸福的婚姻生活。因原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告罗某和被告陈某1离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘厚起
人民陪审员 王维清
人民陪审员 高叙文
二〇一八年二月九日
书 记 员 龙云杰
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2921号
原告：朱明超，男，1966年11月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
被告：石文彪，男，1967年6月7日出生，苗族，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告朱明超与被告石文彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员黄永林、赵兵组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱明超到庭参加了诉讼。因被告石文彪下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后石文彪无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费37200元、律师代书费500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果天然气管道工程向原告租赁挖掘机一台，双方口头约定连人带车每月租金为24800元，月底结账。被告自2016年3月租赁原告挖掘机至同年9月。由于被告资金周转困难，仅向原告支付了部分租金，现尚欠37200元。经原告多次催收，被告于2016年12月16日给原告出具一份欠条，承诺在2017年3月15日之前结清拖欠的租金，到期如不能结清，原告有权向法院起诉，由此产生的费用由被告负责。现约定的时间早已届满，但被告却以各种理由拖延，特诉至人民法院。
被告石文彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果段的天然气管道安装工程向原告租赁了“徐工150”挖掘机一台，双方口头约定连人带挖掘机每月租金为24800元，月底结账。被告从2016年3月起租赁至同年9月止，后因资金周转困难，现尚欠原告租金37200元。
后经原告多次催收，被告于2016年12月16日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到朱明超挖机租金（徐工150）小写37200元，大写人民币叁万柒仟贰百元正。此款在2017年3月15日必须结帐，到期不付，业主有权申请法院强制执行并产生的另外费用由欠款方自行负责。此条欠款人：石文彪2016年12月16日。”被告到期后仍未支付，原告起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告身份证复印件一份、出庭证人陈文均、杨华的证言等证据在案为凭，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原、被告之间建立了真实有效的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。原告出租挖掘机供被告使用，已履行完毕合同约定的义务，被告亦应按照约定向原告支付租金。但被告至今未支付，故应承担继续履行的责任。对原告要求被告支付租金37200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张应当由被告支付其律师代书费500元，但并未提交证据予以证明，应当由其承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：
一、被告石文彪在本判决生效之日起立即支付原告朱明超租金37200元；
二、驳回原告朱明超的其他诉讼请求。
如果被告石文彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费742.50元、公告费600元（原告已预交），均由被告石文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 黄永林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 程
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执恢63号之一
申请执行人：张克明，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：郭昌应，男，1964年1月26日出生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人张克明与被执行人郭昌应机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郭昌应在苏州银行望亭支行有存款42759.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭昌应银行存款10183.35元，期限为12个月。
本裁定立即执行。
执行员 王海瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 林 鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执675号之一
申请执行人张建。
被执行人薛明磊。
被执行人孙立雪。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金及利息1288000元，向法院交纳案件受理费7926元、执行费15280元。执行过程中，本院查封被执行人名下房产，查封房产均为轮后查封，申请执行人一时未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1730号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年七月二十一日
书记员 杜 淼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0291执466号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
被执行人：魏伯露，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院2015年11月16日作出的（2015）芜经开民二初字第00786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏伯露未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏伯露银行存款5146元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一六年七月二十六日
书记员 李倩云
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1723号
原告：王国华，男，1966年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：陈士贤，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：王湘中，男，1974年8月2日出生，汉族，住邳州市。
原告王国华与被告王湘中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王国华于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国华负担。
审判员 沈安刚
二〇一八年五月二日
书记员 曹萌荣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初2576号
原告马纣，男，1970年4月8日出生，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人米雪丽（系原告马纣妻子），女，1974年10月28日出生，系博乐市二中教师，住博乐市。
委托诉讼代理人夏传军，新疆爱博律师事务所。
被告张德召，男，1990年3月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
被告张凡，男，1989年2月12日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
二被告委托诉讼代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司。住所地，乌鲁木齐市天山区光明路***号金碧华府*座*****层。
负责人王国栋，该分公司总经理。
被告中华联合保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地，博乐市新华路*号。
负责人张妮，该分公司总经理。
二被告委托诉讼代理人牛延新，该公司员工。
本院于2016年10月11日立案受理原告马纣与被告张德召、张凡、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、中华联合保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马纣于2016年11月17日以原告需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马纣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马纣撤回起诉。
本案案件受理费13685元，减半收取计6843元，由原告马纣负担。
审判员孟明
二〇一六年十一月十八日
书记员谢月
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初575号
原告杨新正，男，生于1950年6月18日，汉族，住商水县。
被告舒庄乡杨集村村委会
法定代表人：杨开路
组织机构代码：211
本院在审理原告杨新正诉被告舒庄乡杨集村村委会借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨新正撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于 强
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘蒙蒙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖05民终421号
上诉人（原审原告）：尹翠芳，女，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：含山县昭关镇昭关行政村铁头王自然村。
负责人：陆夕志，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人尹翠芳因与被上诉人含山县昭关镇昭关行政村铁头王自然村（以下简称昭关铁头王村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹翠芳上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持尹翠芳的诉讼请求。2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：尹翠芳自己享有二轮承包土地与其弟弟的田亩在一起。因为土地分配方案只有一份在，因此分配该方案的举证责任在。一审法院对尹翠芳具有集体经济组织成员资格基本是认定的，具体到土地补偿分配时，因土地承包经营权一项而否定尹翠芳作为集体组织成员所享有的分配权，显然与事实不符，也无法律依据。
辩称，尹翠芳陈述的所承包的田亩与其弟弟的田亩在一起等说法属于无中生有。村里每年的田亩补偿发放给尹翠芳弟弟，从未直接发放给尹翠芳。尹翠芳虽户籍在，但在二轮土地承包时没有获得土地承包经营权，且其常年在城镇居住，脱离了农业生产生活。尹翠芳没有主张分配的资格，自然也就不存在如何分配的问题，故尹翠芳所称的举证责任问题，不是案件的焦点，不能作为上诉理由。
尹翠芳向一审法院起诉请求：1.判决支付尹翠芳征地补偿款13313元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：尹翠芳户籍一直在，其早已出嫁，随丈夫在含山县县城居住。在第二轮农村土地承包时，无证据证明其享有土地承包。2013年的土地被征收，获取相关补偿款。在分配补偿款时未将尹翠芳纳入，尹翠芳为此诉至人民法院要求按人口分配的补偿款。另，尹翠芳于2016年9月份向含山县昭关镇政府反映，昭关镇政府给予答复，称若符合条件将给予安置。
一审法院认为，依法获得的土地补偿金是集体土地所有权被征收的补偿，该补偿金归农村集体经济组织所有，受分配的主体为征收方案确定时具有该集体经济组织成员资格的全体人员。而确定集体经济组织成员资格须以户籍、生活在集体经济组织并以集体组织所有土地为主要生活来源为基本判断标准。尹翠芳的户籍在，但无证据证明其在二轮土地承包时获得土地承包经营权，因此，其要求参与该土地补偿款分配缺乏依据。同时，双方均未没有提交该村分配方案，无法确认是如何分配以及具体数额，故对其诉请不予支持。判决：驳回原告尹翠芳的诉讼请求。案件受理费132元，保全费160元，由尹翠芳负担。
本院二审期间，提供的第二次土改分田到户签名盖章表不属于新的证据，本院不予审查。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：尹翠芳主张支付征地补偿款13313元，依据是否充分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，尹翠芳未将确认集体经济组织成员资格作为一项独立的诉讼请求，故一审法院对尹翠芳是否具有成员资格未作审查认定，并无不妥。尹翠芳在未经确认具有集体经济组织成员资格之前，诉请支付相应份额的征地补偿款，依据不足，依法应予驳回。尹翠芳可在经确认其具有组成员资格后，再行主张权利。
综上，尹翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回尹翠芳的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由尹翠芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
审 判 员 张茂进
代理审判员 俞家佳
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁 园
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初911号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：何莉，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告何莉物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告何莉的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年三月十二日
法官助理 陈 晨
书 记 员 吴雨洵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第17606号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告肖迎，女，1973年4月30日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告肖迎信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告肖迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称:被告肖迎于2006年5月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计55134.20元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告肖迎偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计55134.20元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、肖迎身份证复印件、被告出具的委托扣款授权书、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图。
被告肖迎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖迎未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、肖迎身份证复印件、账户网页截图、交易明细单、被告换发卡情况截图在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年4月28日，肖迎向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《牡丹卡领用合约补充协议》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（肖迎）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就肖迎向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：肖迎保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解肖迎有关资信、财产和其他有关方面的情况；肖迎在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同肖迎已收到，肖迎不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；肖迎除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，肖迎在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，肖迎使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；肖迎可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，肖迎按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，肖迎未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，肖迎连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；肖迎超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因肖迎在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，肖迎应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对肖迎不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从肖迎账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；肖迎应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；肖迎在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由肖迎承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付肖迎使用。后经工商银行换发新卡，卡号为×××，被告肖迎继续使用。截至2015年4月1日，肖迎因透支产生应付人民币欠款55134.20元，其中包含本金39944.89元、利息10573.75元、滞纳金4615.56元。
本院认为：肖迎与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。肖迎与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。肖迎自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。肖迎在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。肖迎逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向肖迎催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求肖迎支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖迎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币五万五千一百三十四元二角，并按《牡丹卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告肖迎未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元，由被告肖迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 苏相中
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执5110号之一
申请执行人：林魁，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：金珍玉，女，1976年5月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。
关于申请执行人林魁与被执行人金珍��民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）粤0103民初33号民事判决，要求被执行人清偿借款310000元和利息，并承担本案执行费4550元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执5110号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖国新
审判员 王宁宁
审判员 吴泰健
二〇一八年三月十六日
本件与原件核对无异
书记员 裴洁瑜
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0283民初1682号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。
被告：吕天佐，男，1970年9月28日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：于秀娟，女，1970年6月20日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告吕天佐、于秀娟、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回对被告于秀娟的起诉。
本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告于秀娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告于秀娟的起诉。
审 判 员 张 铁
二〇一六年十一月一日
代理书记员 张丹丹
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)冀1127执恢129号
申请执行人张永强，男，1969年11月12日出生，汉族，住景县梁集乡大张村村***号。身份证号码：133030196911122816.
被执行人薛效杰，男，1962年3月8日出生，汉族，住景县南环景新大街***号。身份证号码：133030196203080731.
申请执行人张永强申请执行薛效杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额173000元，被执行人自动履行15000元，过付给申请执行人15000元，缴纳执行费200元，剩余部分申请执行人放弃。本院（2014）景民二初字第48号民事调解书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2018)冀1127执恢129号执行案件结案。
二〇一八年四月十六日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0112民初4269号
原告：韩波，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。
被告：天津市明佳车业有限公司，住所天津市津南区八里台镇建设四支路7号。
法定代表人：吕秀芬，经理。
委托诉讼代理人：左振英，女，该公司职员。
原告韩波与被告天津市明佳车业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛与被告的委托诉讼代理人左振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的工资75000元。2.被告支付原告解除劳动合同补偿金37500元。事实及理由：2016年9月中旬，原告进入被告处工作，担任经理职务，负责被告天津工厂的经营管理工作，工资每月为37500元。原告入职后，被告因资金困难经常拖欠原告工资的发放。至2017年2月28日。原告2017年1月的工资仍旧未予发放。故此，原告于2017年3月1日与被告解除劳动关系。原告多次联系被告索要工资及赔偿未果，故原告提起诉讼。
天津市明佳车业有限公司辩称，不清楚原告工资收入情况，需原告证明其签订劳动合同时约定的工资数额。原告自2016年9月入职，工作几个月后要求离职，违背了双方签订的劳动合同约定的工作期限，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金，原告系擅自离岗。原告自2016年12月份离职，原告主张的2017年1月至2月份的工资，该月份属于公司放假期间，原告没有上班。
双方的争议焦点为：1.被告是否拖欠原告工资及其数额；2.被告是否应当支付原告经济补偿金及数额。
本院经审理认定事实如下：2016年9月中旬，原告在被告处入职，担任经理一职，月工资收入为37000元。原告在职期间，被告因资金困难，存在拖欠发放原告工资的情况。原告因此于2017年3月1日提出解除劳动合同，被告至今未向原告发放2017年1月至2月期间的工资。被告为原告缴纳社会保险至2017年2月份。原告离职后，多次向被告追讨工资均未果。2018年5月2日，原告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告向原告支付欠发工资75000元及解除劳动合同经济补偿金37500元。该委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交的银行卡交易明细清单中可以看出，原告2016年10月-12月的工资，被告均在2017年才予以发放。故原告主张被告拖欠发放工资的事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠其2017年1月至2月的工资，该事实在原告与被告公司的总经理车晓明的微信聊天中可以体现，该事实本院予以确认。从原告提交的银行交易明细单及其社会保险缴纳费用明细来看，原告月工资收入应为37000元左右，本院按照37000元每月计算，被告应支付原告2017年1月至2月的工资共计74000元。因被告存在拖欠原告工资的情形，故在此情况下，原告提出解除劳动合同，被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金，因原告离职时工作不满六个月，故被告应当支付其半个月的工资作为经济补偿，数额为18500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市明佳车业有限公司于本判决生效后五日内向原告韩波支付2017年1月至2月工资74000元及解除劳动合同经济补偿金18500元；
二、驳回原告韩波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市明佳车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张春媛
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5542号
原告：杨欣，女，生于1987年8月25日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈爽，男，系原告之丈夫。
被告：泸州百康乾丰健身有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道一段16号楼2幢-2层2号，统一社会信用代码91510502MA6225JJ0R。
法定代表人：安帅。
原告杨欣与被告泸州百康乾丰健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告泸州百康乾丰健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还卡金2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告在被告处购买了两年期健身卡一张，价值2880元。因被告的游泳项目无法开展，2017年8月29日，双方签订了退会员卡协议，约定被告于2017年11月30日前退还原告健身费用2880元。逾期后，经原告催收未果，故提起诉讼。
被告泸州百康乾丰健身有限公司未作答辩。
原告杨欣围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，企业信用信息公示报告复印件，《退会员卡协议》，证明原告向被告购买了两年期健身卡一张价值2880元的事实。上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月，原告在被告处购买了两年期预付费健身卡一张，价值2880元。2017年8月29日，原、被告签订《退会员卡协议》约定，原告两年期卡2880元，经原告申请退卡，被告同意，被告承诺于2017年11月30日前退还。逾期后，经原告催收未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告在被告处办理了预付费健身卡后，双方又签订《退会员卡协议》约定，被告退还原告预付健身费用，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约履行退还原告费用的行为，属违约，应承担违约责任，故原告诉讼要求被告退还预付费用的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州百康乾丰健身有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨欣预付健身费用2880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泸州百康乾丰健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一八年一月十六日
书记员 黄婉怡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执929号之二
申请执行人：吕众，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：石勇，男，1972年5月13出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
被执行人：杨冬青，女，1969年8月6出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人吕众与被执行人石勇、杨冬青借款合同纠纷一案，申请执行人吕众依据本院（2016）黑0110民初6732号民事判决书申请执行本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费。
本院于2017年4月10日向被执行人石勇、杨冬青送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令二被执行人履行（2016）黑0110民初6732号民事判决书确定的给付义务，但二被执行人至今未履行。
本院于2017年3月28日、2017年4月7日、2017年6月10日、2017年9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人石勇、杨冬青名下的相关财产信息，系统反馈被执行人石勇、杨冬青名下无可供执行财产信息。
本院在审理过程中，以（2016）黑0110民初6732号民事裁定书轮候查封了被执行人石勇所有的坐落于哈尔滨市平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门（产权证号：1001018**）、哈尔滨市平房区建文街113-10号车库（产权证号：12010586**）的房产，查封期限为三年；轮候查封了杨冬青所有的坐落于哈尔滨市建文街113号3单元11层2号（产权证号：171020306**）、三亚市吉阳区东方巴哈马2单元2103号的房产，查封期限为三年。
本院于2017年3月29日冻结了被执行人石勇、杨冬青银行存款账户，冻结期限为一年。
本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案执行标的：本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费；未执行标的：本金2600000元、利息、律师代理费、案件受理费及保全费。
综上所述，被执行人石勇、杨冬青暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吕众释明二被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人吕众没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年九月二十日
书记员 庄宇薇
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0811民初159号
原告广元市昭化区农村信用合作联社。住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，该社理事长。
委托代理人王东，男，生于1986年5月，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区，系该社职工。
被告蔡明忠，男，生于1968年1月，汉族，四川省攀枝花市人，住广元市利州区。
被告李小华，女，生于1971年1月，汉族，四川省青川县人，住广元市利州区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉被告蔡明忠、李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员黄慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市昭化区农村信用合作联社的委托代理人王东、被告蔡明忠到庭参加了诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市昭化区农村信用合作联社诉称，2011年4月11日，被告蔡明忠、李小华向原告申请贷款150000.00元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为2011年4月11日至2012年4月10日，按季结息，月利率为10.65‰。合同签订后，原告按照约定向二被告发放了贷款，而二被告却未按照约定还本付息。现合同已到期，截止2015年12月21日，二被告共拖欠借款本金149999.99元，利息128434.33元。原告在催收无果的情况下诉来法院，请求1、判令二被告立即归还原告借款本金149999.99元及利息（利息计算至最终还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡明忠辩称，二被告向原告借款是事实，金额也无异议，但现在经济条件有限，希望能和原告协商只还借款本金。
被告李小华未应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据，结合双方当事人在庭审中的陈述及被告的质证意见作如下分析认定：
1、二被告的身份证、结婚证复印件。用以证明二被告的身份及主体资格；
2、借款申请书。用以证明二被告向原告申请借款150000.00元；
3、借款合同。用以证明原、被告之间签订了借款合同，双方对借款金额、期限、利息等做出了约定；
4、借款借据。用以证明原告按照合同约定向二被告发放了借款150000.00元；
5、逾期贷款催收通知书。用以证明原告向被告主张过权利；
6、利息明细账。用以证明下欠利息的情况。
上述证据系原告借贷档案中复印的资料与原件相符，客观、真实的反映了原、被告2011年4月11日发生的借贷事实，与本案具有关联性，且被告蔡明忠质证表示无异议，本院予以采信。
被告蔡明忠、李小华未向本院提交证据。
综合原告提交的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告蔡明忠、李小华系夫妻关系。2011年4月11日，二被告以发展石灰厂缺乏资金为由，向原告申请贷款150000.00元。同日，原告与二被告签订了借款合同，合同约定借款期限为一年，月利率为10.65‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放贷款150000.00元，而二被告却未按照合同约定支付借款本金及利息。现贷款已到期，截止2015年12月21日，二被告共拖欠借款本金150000元，利息128434.33元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告蔡明忠、李小华之间达成借款合意是双方真实意思的表示，该借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，而二被告却未按合同约定履行支付借款本金及利息的义务，应承担相应的民事责任。因此原告请求判令二被告立即归还贷款本金150000元元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡明忠、李小华在本判决生效后十日内归还原告广元市昭化区农村信用合作联社借款本金150000元，并按照《借款合同》约定支付借款利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738元，由被告蔡明忠、李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 黄慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条第一款：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初135号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人史某，男，1970年1月20日生。被告人史某曾因犯盗窃罪，于1992年6月4日被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，2014年9月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2016年1月15日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月24日刑满释放。被告人史某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)115号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年12月21日中午，被告人史某至徐州市鼓楼区铁路四十四宿舍城管大队对面一家裁缝铺，趁人不备，采用顺手牵羊的方式，将杜某放在缝纫机案板上的一部银灰色苹果牌7型32G内存手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2350元，案发后该手机已被公安机关追回，并发还被害人。
2.2018年1月12日上午，被告人史某伙同王某3（另案处理）至徐州市泉山区少华街“那些年”奶茶店，趁人不备，将王某2放在柜台上的一部金色苹果牌6型16G内存手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币850元，案发后该手机已被公安机关追回。
2018年1月16日，被告人史某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、王某2的陈述；证人郝某、王某3的证言；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；被盗物品照片；辨认笔录、指认现场照片；被告人曾受处罚的刑事判决书、刑满释放证明、公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、扣押发还物品清单及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人史某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人史某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。根据被告人史某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵羁押的一个月，即自2018年1月17日起至2018年8月16日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
二、对公安机关扣押的赃物依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年四月十六日
书记员 马 娇
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1514号
上诉人（原审原告）：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路40号。
法定代表人：邹长春，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨学英，女，汉族，生于1975年10月6日，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。
原审第三人：廖紫菁，女，汉族，生于1973年7月18日，四川省华蓥市人。
原审第三人：王波，男，汉族，生于1981年7月9日，四川省华蓥市人。
原审第三人：陈达君，男，汉族，生于1973年2月26日，四川省华蓥市人。
上诉人广安市华蓥力升小额贷款有限公司（以下简称力升小额贷款公司）与被上诉人杨学英、原审第���人廖子菁、王波、陈达君申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人力升小额贷款公司的委托诉讼代理人谢万玲，被上诉人杨学英的委托诉讼代理人陈继祥到庭参加了诉讼；原审第三人廖子菁、王波、陈达君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力升小额贷款公司上诉请求：1.请求依法撤销四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初369号民事判决，准许对广安市广安区环溪一巷22号东阳滨江丽景4栋1503号房屋的强制执行；2.本案一、二审案件受理费、公告费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院错误理解了《中华人民共和国物权法》第九条第一款及第十五条，物权的变动必���以登记为必要条件，虽然第三人陈达君借款行为及担保行为发生在《离婚协议书》之后，但并不影响对案涉房屋的执行；2.一审法院适用法律错误；3.一审法院举证责任分配错误。
杨学英辩称，案涉房屋系陈达君与杨学英婚姻存续期间的共同财产，且双方离婚时将房屋分给了杨学英，上诉人与陈达君之间的债务与房屋没有任何关系，杨学英与陈达君亦不存在虚假离婚，请求驳回上诉，维持原判。
廖子菁、王波、陈达君未作答辩。
力升小额贷款公司向一审法院起诉请求：撤销（2017）川1681执异1号民事裁定，准许对广安市广安区东阳滨江丽景4栋1503号房屋予以强制执行。
一审法院认定事实：2013年2月6日，杨学英与陈达君在广安��广安区民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》约定，夫妻关系存续期间，双方共有的位于广安市广安区住房归杨学英所有，此房的按揭贷款由陈达君偿还。截止2017年1月24日，登记在陈达君名下的房产仅有位于广安市广安区的房屋（房屋所有权证号：20××91），杨学英名下无房产。
2014年2月26日，廖子菁、王波在力升小额贷款公司处借款70万元，陈达君为此借款提供连带责任保证。四川省华蓥市人民法院（2015）华蓥民初字第67号民事判决书判决：一、在本判决生效后七日内，廖子菁、王波向力升小额贷款公司归还借款本金70万元，并支付借款期内利息（从2014年8月21日起月利率17.5‰计算至2015年2月25日止）、逾期还款利息损失（亦即违约损失，从2015年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）、因诉讼产生的律师代理费17500元；二、陈达君对廖子菁、王波所欠力升小额贷款公司的借款本息及因诉讼产生的律师代理费承担连带清偿责任。判决生效后，一审法院在执行过程中，对登记在陈达君名下位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：20××91）进行了查封、拍卖。拍卖过程中，杨学英对执行标的提出执行异议。一审法院于2017年1月24日作出（2017）川1681执异1号民事裁定，裁定中止对被执行人陈达君名下位于广安市广安区环溪一巷22号东阳滨江丽景4栋15楼3号的房屋（产权证号：20××91）的执行。力升小额贷款公司于2017年2月4日收到该裁定书，于2017年2月16日向一审法院提起申请执行人执行异议之诉。
一审法院认为，截止2017年1月24日，登记在陈达君名下的房产只有位于广安市广安区房屋（房屋所有权证号：20××91）。杨学英与陈达君的《离婚协议书》中将房屋地址“广安区环溪一巷”写成“广安区环溪一路”系笔误，广安市不动产管理局登记的位于广安市广安区房屋就是陈达君与杨学英2013年2月离婚时约定归杨学英所有的房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十五条同时规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。杨学英与陈达君于2013年2月6日，在广安市广安区民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》约定涉案房屋归杨学英所有，��协议内容不违反法律规定，合法有效，自双方离婚时起生效。杨学英与陈达君约定涉案房屋的所有权归杨学英所有，由于没有在房产登记部门办理登记手续，基于离婚协议，杨学英对陈达君享有要求其办理过户登记手续的权利，但因其没有办理过户登记手续，不能对抗善意第三人。本案力升小额贷款公司只是杨学英与第三人陈达君离婚后所形成债务的普通债权人，没有以此房作为借款的抵押，力升小额贷款公司不构成善意第三人。陈达君对王波、廖子菁在力升小额贷款公司处的借款提供连带责任保证的行为，发生在杨学英与陈达君离婚后，陈达君只能用个人财产对其担保行为承担担保责任。因此，力升小额贷款公司的诉讼请求，理由不成立，不予支持。力升小额贷款公司称杨学英与第三人陈达君的《离婚协议书》存在虚假情况，未提供充足证据证明，不予采信。杨学英关于诉争房屋系其所有，要求驳回力升小额贷款公司诉讼请求的辩称意见，理由成立，予以采纳。遂判决：驳回力升小额贷款公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由力升小额贷款公司负担。
本院认为，案涉房屋原系杨学英、陈达君共同所有，双方于2013年2月6日离婚时协商归杨学英所有，并在《离婚协议书》上予以载明。尽管案涉房屋现未进行变更登记，仍登记在陈达君名下，但该权利外观明显与客观事实不符，不能据此认定该房屋系陈达君所有。
上诉人力升小额贷款公司主张杨学英、陈达君系虚假离婚，但并未提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。本案所涉债务产生于杨学英、陈达君离婚之后，系陈达君的个人债务，即使力升小额贷款公司有充分证据证明杨学英、陈达君系虚假离婚，根据该债务的性质，人民法院亦应当认定该债务与杨学英无关，系陈达君的个人债务。故案涉房屋无论是初始的共有状态或是已经在离婚时协商归杨学英所有，均不应当作为陈达君所负个人债务的被执行财产。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由上诉人广安市华蓥力升小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 张 波
审判员 陈 萱
二〇一八年三月八日
书记员 周甜甜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初202号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王松森，男，1976年10月5日生，回族，中专文化，公司员工，住昆山市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月11日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕194号起诉书指控被告人王松森犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王松森于2017年11月29日22时10分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市境内339卡口处，被民警查获。经鉴定，被告人王松森的血液中乙醇浓度为128mg/100ml。公诉机关认为，被告人王松森的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王松森如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人王松森当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年11月29日22时10分许，被告人王松森醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至太仓市境内339卡口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人王松森的血液中乙醇浓度为128mg/100ml。
被告人王松森到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人马某证言；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人王松森供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人王松森在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人王松森在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王松森到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王松森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朋朋
二〇一八年三月二十一日
书记员 张艳艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8256号
原告：罗佳明，男，汉族，1990年5月3日出生，住广东省丰顺县。
委托代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。
被告：张镇坚，男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
被告：张燕洪，女，汉族，1985年9月27日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告罗佳明诉被告张镇坚、张燕洪民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十月十日
书 记 员 叶淑娴
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初1082号
原告：韦义荣，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽应其钢结构制造有限责任公司，住所地舒城县城关镇城南村。
法定代表人：仇其虎，总经理。
被告：王先康，男，1955年5月15日出生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县。
原告韦义荣与被告安徽应其钢结构制造有限责任公司（以下简称应其公司）、王先康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴中月、被告王先康到庭参加诉讼，被告应其公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付钢材款38800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告应其公司于2016年多次从原告处购买钢材，同年8月8日，被告应其公司出具27800欠条一张。后被告又于2016年9月25日欠搭建喷漆房材料费11000元，由王先康验收并签名。被告累计拖欠原告货款38800元。
被告应其公司未答辩。
被告王先康辩称，我于2016年7月至年底在应其公司当保管员。主要负责材料查数、签单、看大门。喷漆房搭建确实是韦义荣搞的，工程结束后，应其公司股东黄培应带着韦老板到我房间去，让我出具欠条，工程是黄总验收，价格是黄总说的，条子也是黄总让我出具的，我是职务行为，债务与我个人无关，应由公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条一张，证明第一被告欠原告27800元钢材款的事实。
2、证明一份，证明第二被告签字确认欠原告11000元钢材款的事实。
被告应其公司未向本院递交证据。
被告王先康向本院递交了黄培应、方云定证言，证明王先康在应其公司负责材料保管。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王先康对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为欠条与其无关，“证明”是公司钢构喷漆房工程结束，黄培应验收后让其出具的。
原告对王先康提交的证据没有异议。
本院经审查，对原、被告提交的证据的真实性及与本案的关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告应其公司主要从事钢结构、桥梁钢模板、预制构件等制造、销售。原告韦义荣向被告应其公司销售彩钢瓦，2016年8月8日，双方经结算，被告应其公司尚欠原告彩钢瓦款27800元，被告应其公司于当日出具等数额欠条一张。被告应其公司的喷漆房搭建工程由原告承建，材料及人工费11000元由时任该公司材料保管员王先康出具证明确认。被告应其公司欠原告款计38800元。因原告催要此款无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告向被告应其公司供应了彩钢瓦，又自备材料为被告搭建喷漆房，有权要求应其公司支付相应的价款。被告应其公司尚欠原告货款38800元事实清楚，有应其公司出具的“欠条”及其工作人员出具的“证明”在卷佐证，足以认定，被告应其公司应予清偿。被告王先康系履行职务行为，其个人不应承担清偿责任。综上，本院对原告要求被告应其公司支付尚欠货款38800元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告安徽应其钢结构制造有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告韦义荣货款38800元；
二、驳回原告韦义荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计385元，由被告安徽应其钢结构制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年五月十八日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终10891号
上诉人（原审被告）：青岛优哲箱包有限公司(原名称：青岛优哲工贸有限公司)。
法定代表人：冯静艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王进辰，青岛颐衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘传伟。
委托诉讼代理人：郭威、孙浩，青岛市法律援助中心工作人员。
上诉人青岛优哲箱包有限公司（以下简称优哲箱包）因与被上诉人刘传伟劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人优哲箱包的委托诉讼代理人王进辰、被上诉人刘传伟及其委托诉讼代理人郭威、孙浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
优哲公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回刘传伟一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘传伟承担。事实与理由：1、一审判决优哲箱包与刘传伟存在劳动关系属于事实认定错误，缺乏证据支持。刘传伟并无直接证据证明其在优哲箱包处工作过，也无证据证明其于2016年10月24日与优哲箱包建立劳动关系。优哲箱包没有在一审期间提交证据予以反驳是因为双方之间没有劳动关系，故不可能提交证明不存在劳动关系的证据。2、一审判决适用法律不当，判决显失公平。
刘传伟辩称，其在一审中已经提交了证明双方存在事实劳动关系的基本证据，完成了初步证明劳动关系的举证责任，优哲箱包没有提交证据证明刘传伟提交的证据是假证，刘传伟具有明显证据优势，应当认定双方存在事实劳动关系。一审判决正确，应予维持。
刘传伟向一审法院提出诉讼请求：1、确认刘传伟与优哲箱包存在劳动关系；2、诉讼费由优哲箱包承担。
一审法院认定事实：一、刘传伟称自2016年10月24日到优哲箱包处，从事缝纫工作，2017年1月21日，因在工作中受伤，再未到该处上班。双方未签订劳动合同，该公司也未为刘传伟缴纳社会保险。二、刘传伟为确认与优哲箱包存在劳动关系，于2017年2月24日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会认为双方之间的劳动关系不明确，作出不予受理决定书。后刘传伟不服该仲裁决定，依法诉至一审法院。三、青岛优哲工贸有限公司于2017年3月8日将名称变更为青岛优哲箱包有限公司，股东为冯静艳、张伟。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，刘传伟提供的工作证及工作服装等证明印有优哲箱包原来的名称，优哲箱包虽有异议，但未提供证据证明刘传伟提供的是假证，对刘传伟的该证据，一审法院予以采信。结合优哲箱包的股东张伟为刘传伟付款明细以及刘传伟与张伟的录音材料，且优哲箱包未对张伟付款以及与录音材料提出合理的解释，上述证据足以证明刘传伟是优哲箱包的职工，刘传伟要求确认双方存在劳动关系一审法院予以支持。关于刘传伟的入职时间，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位应承担举证责任。优哲箱包未提交入职表、考勤表或工资表，以证明刘传伟的入职时间，应承担不利的法律后果。故刘传伟主张自2016年10月24日起存在劳动关系，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认刘传伟与优哲箱包自2016年10月24日起存在劳动关系。案件受理费10元，由优哲箱包负担。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系劳动纠纷，争议的焦点为双方是否存在劳动关系。刘传伟提交的工作服、工作帽、工作证上显示有优哲箱包变更之前的名称（青岛优哲工贸有限公司），且其提交了所主张的劳动关系存续期间的银行付款通知，显示款项系“工资”，付款人系“张伟”，该付款人名称与公司股东“张伟”名称一致，上述证据形成了证据链条，应视为刘传伟作为劳动者的初步举证责任已完成。虽然优哲箱包对此予以否认，但并未提交任何证据或作出合理解释，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院确认刘传伟与优哲箱包自2016年10月24日起存在劳动关系并无不当。
综上所述，优哲箱包的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛优哲箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明明
审判员 苏 勇
审判员 孙 琦
二〇一八年二月七日
书记员 胡浩东
书记员 庞连捷
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执47号
申请执行人包小琴，女，汉族，1992年3月5日生，甘肃省岷县人，护士，住岷县。
被执行人歹小军，男，汉族，1992年7月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人包小琴与被执行人歹小军故意伤害附带民事赔偿执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由被执行人歹小军赔偿申请执行人包小琴医疗费等各项损失58498.93元，于2018年5月30日给付10000元（已履行），于2018年12月1日之前给付10000元，剩余38498.93元申请执行人自愿放弃；本案执行费200元由被执行人歹小军承担（已履行）。
申请执行人包小琴自愿撤回对该案剩余赔偿款的执行，经审查，本院认为该撤回申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第五百二十条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2015）岷刑初字第225号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年六月二日
书记员 张云峰
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初75号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人薛冰峰，男，1992年11月15日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月19日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月22日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人薛冰峰犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊、远通出庭支持公诉，被告人薛冰峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2017年7月4日11时许，被告人薛冰峰在汝阳县某镇某广场东某电竞馆内，趁被害人田某熟睡之机，将其放在网吧50号机桌子上的一部价值2556元的金色苹果6S手机盗走。
另查明，被告人薛冰峰于2017年12月19日到汝阳县公安局城关派出所投案自首，已赔偿被害人经济损失3000元，被害人对薛冰峰表示谅解。
上述事实，被告人薛冰峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人田某的陈述；证人宋某的证言；汝阳县价格认证中心价格认定结论书；到案经过、收到条、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛冰峰以非法占有为目的，秘密窃取他人���物，价值达2556元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人薛冰峰能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；能够赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住村委意见，考虑被告人系初犯，适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛冰峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年三月二十七日
书记员 王家晓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初1590号
原告：泸州市国信婚车服务有限公司，经营场所泸州市江阳区滨江路一段佳乐广场1号楼，经营者ＸＸ，男，生于1983年8月21日，汉族，住泸州市龙马潭区,个体工商户。
被告：向万洋，男，生于1995年7月16日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市国信婚车服务有限公司与被告向万洋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市国信婚车服务有限公司的经营者ＸＸ，被告向万洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市国信婚车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付订车租金9999元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日，原、被告签订租车订车表约定，原告于2018年3月3日为被告提供酒红色主婚车玛莎拉蒂1辆，副婚车白色宝马5系5辆，共计收费14160元。被告于2017年12月25日、2018年1月5日支付定金计4161元，余款9990元未付。2018年3月3日，由于被告的原因未使用婚车，并于2018年3月2日23时临时电话通知不再使用婚车，导致原告6辆婚车空置。被告应赔偿原告的损失9999元，并承担交通费、误工费、律师费、资料费、资金滞纳金损失计3618元，合计14618元。
被告向万洋辩称，婚礼未举行，故未使用婚车，同时未给原告产生费用，已支付的订金4161元可作为原告的补偿，故依法应驳回原告的诉讼请求。
原告泸州市国信婚车服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，证明，营业执照复印件，国信婚车订车登记表复印件，微信截图照片，通话记录等，用以证明被告尚欠原告租金9999元并产生损失3618元的事实。
被告向万洋围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：聊天记录，国信婚车订车登记表，用以证明未使用婚车的事实。
对原、被告所举的上述证据，能够证明被告租赁婚车的事实，本院予以确认，但原告主张产生损失3618元的事实，所举证据不足以证明，该主张本院不予采信。
经审理查明：2017年12月25日，被告向原告支付婚车订金1500元，2018年1月5日，原、被告签订《国信婚车订车登记表》约定，被告于2018年3月3日3时30分使用酒红色主婚车玛莎拉蒂1辆，副婚车白色宝马5系5辆，共计收费14160元，已付1500元，今付2661元，预付订金计4161元，行车路线婚车装饰-
接亲路线-先滩-关口村-泸州-
君临酒店。当日，被告支付了2661元，合计已付预付订金4161元。2018年3月2日晚，被告电话通知原告取消婚车，原告同意。后原告要求被告赔偿损失未果，提起诉讼。
本院认为，原、被告所签的租车合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同签订后，未使用婚车之前，向原告提出解除合同，原告认可，双方达成了解除合同的一致意见。合同解除后，原告有权要求被告承担违约责任。故原告诉讼要求被告赔偿损失的主张合法，但其所举证据不足以证明，该主张本院不予支持，待其有确实的依据后，可另行主张。其要求被告支付尚欠租金的主张，因该租车合同未履行并已解除，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告泸州市国信婚车服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 马东烈
二〇一八年三月三十日
书记员 黄婉怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟有爽，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连盛麟房屋开发有限公司。所在地：辽宁省大连市普兰店区铁**号*层*号。
法定代表人：吴永恒，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢绪章、于林正，辽宁宏展律师事务所律师。
原审第三人：潘晓敏，女，1979年7月1日出生，汉族，住普兰店市。
再审申请人牟有爽因与被申请人大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称盛麟公司）、第三人潘晓敏建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
牟有爽申请再审称：1、原审判决认定事实错误，在没有以房抵债协议等明确各方意思表示的情况下，仅仅依据现金日记的记载以及第三人所提供的资金往还，认定双方达成以房抵债协议并已实际履行完毕，直接抵扣14套房为工程款错误。2、原审判决未将案涉王桃清支付的470万元认定为工程进度款错误。3、原审判决未采信备案合同系适用法律错误。4、原审判决套用防水工程质保期为5年而认定本案工程全部质保期为5年错误。5、双方之间明确约定了未付款的违约金，应依法支持这项请求。牟有爽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
盛麟公司提交书面意见称，1、双方签订有《建筑施工协议书》，双方为合同相对人，协议中约定有以房抵款，实际施工中抵顶14套房屋，牟有爽对其中10套房屋不予认可，却提供不出与其认可的4套房屋有何不同这处。牟有爽因为施工资金紧张先后五次向王桃清贷款570万元，先后两次给王桃清出具借条，在其参加庭审中已明确承认，在上诉发回重审后，其代理人主张实际贷款470万元，却没有提供有效证据。故原审认定上述款项为贷款并无不当。牟有爽主张原审认定基本事实错误，没有事实依据。2、牟有爽与盛麟公司之间签订有《施工协议书》，无权要求参照与大连恒溢建筑工程有限公司之间的《建筑工程施工合同》执行。关于质保金和违约金，原审判决是依照双方合同约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定处理，并不属于适用错误。综上，牟有爽的再审申请的事由不能成立，请求裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于14套房屋抵项工程款的问题。经审查，首先，双方签订的《施工协议书》中约定有以房抵项工程款，其次，2012年3月8日至2012年4月28日期间，牟有爽在盛麟公司依次列明盛麟苑住宅小区共计14套房屋的房号、单价、面积、总房款明细的现金日记账后签名确认，且牟有爽对盛麟公司主张用14套房屋抵项工程款5343076元其中4套房屋作为抵项工程款无异议，证明双方存在以房屋抵项工程款的事实；第三，本案中第三人潘晓敏提供盛麟公司向第三人出具了10套房屋意向金4022720专用收款收据及向牟有爽付款的凭证。虽然牟有爽不认可与潘晓敏存在10套房屋的买卖，主张与潘晓敏之间系借款，也不认可与盛麟公司之间的以房抵款的主张，但从《施工协议书》中的约定、现金日记记载的内容、牟有爽认可与盛麟公司存在4套以房抵款的事实、潘晓敏持有盛麟公司的收款收据及14套房屋的收付款方式均一样等证据材料，原审认定牟有爽与盛麟公司之间存在用14套房屋抵项工程款的事实，确定双方以14套房屋抵顶工程款5343076元，符合证据规则。
关于王清桃的借款问题。本院认为，牟有爽为王清桃出具五张借条，金额为9884700元，而牟有爽主张王清桃代盛麟公司付工程款470万元，盛麟公司辩称此款为借款，不同意抵顶工程款，且王清桃并不是本案的当事人，原审告知可另行主张并无不当。
关于是否应采信备案合同的问题。本案牟有爽与盛麟公司之间签订有《施工协议书》，系中标《建筑工程施工合同》的分包合同，虽然《施工协议书》被认定为无效，但依据相关法律规定，可以参照《施工协议书》的约定来处理双方之间的纠纷，因此，原审的处理并无不当。
关于质保金及违约金的问题。牟有爽与盛麟公司对于案涉工程的保修期没有做出具体约定，而按照行业规定和建筑惯例，对于防水工程保修期应为5年，牟有爽施工内容包括防水工程，按2012年11月15日交付日期起算，至本案诉讼时案涉防水工程并未过保修期，在此情况下，对于牟有爽提出盛麟公司返还质保金的请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”本案中，牟有爽与盛麟公司在《建筑施工协议书》中约定“本工程开盘后一个月，分批付此楼盘主体已完工工程款的70%款，（含顶房款额60%，给予承包方办理此房相关手续，其余10%以现金结算）。本工程保修期按国家规定执行。本项目全部竣工验收合格质量等级优良时，向发包方提供完整竣工验收资料及竣工验收报告，承包方在28个工作日做出决算和竣工结算文件，经发包方承包方确认后方可决算。”双方一致认可工程交工日期为2012年11月中旬，故原审确定应以5026976.27元作为本金自2012年11月15日向牟有爽支付利息。另有30%工程款（质保金740718.02元除外），根据双方协议约定应自牟有爽提供完整竣工验收资料及竣工验收报告后付款，因牟有爽尚未交付施工档案资料，盛麟公司不应承担利息损失。
综上，牟有爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牟有爽的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔06民终234号
上诉人（原审被告）：黄建军，男，1983年10月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：孙有才，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晋方美，女，1987年9月2日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：石磊，贵州献才律师事务所律师。
上诉人黄建军因与被上诉人晋方美机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄建军的委托诉讼代理人孙有才、被上诉人晋方美及其委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人黄建军以其服从一审判决结果为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费869元，减半收取434.5元，由上诉黄建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 王电赏
二〇一八年三月六日
书记员 田维旭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7791号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：田秀林。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告田秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1030号
原告：苟某，女，汉族，村民。
委托代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。
被告：冯某，又名冯辉，男，汉族，村民。
原告苟某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某诉称：1997年下半年，原、被告经人介绍认识。1998年X月X日登记结婚。2000年X月X日，生女儿冯某甲。2005年X月X日，生儿子冯某乙。由于两人草率结婚，被告性情粗暴，婚后经常殴打原告。被告没有家庭观念，孩子已经长大，成天无所事事。2010年1月和2015年9月，原告已经两次起诉离婚。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，儿子由被告抚养；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
原告苟某提供了以下证据：
1、结婚证1份。以证明原、被告系夫妻关系。
2、民事起诉状1份、法院开庭传票1份、民事判决书1份。以证明原告曾两次起诉离婚。
被告冯某辩称：我不同意离婚。我和原告不是草率结婚，而是经过了解才结婚。我们之间发生过打架。家庭矛盾主要是经济问题。现在孩子也大了，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
被告冯某未提供证据。
经质证，本院认证如下：
原告提供的结婚证、民事起诉状、法院开庭传票、民事判决书，被告无异议。以上证据合法有效，予以认定。
经审理查明：1997年下半年，原、被告经人介绍认识。1998年X月X日自愿登记结婚。2000年X月X日，婚生女儿冯某甲。2005年X月X日，婚生儿子冯某乙。2009年下半年，双方发生矛盾，原告带女儿去娘家居住近一年。2010年，原告起诉离婚，后撤诉。2015年4月，原、被告分居至今。2015年9月，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。
原、被告有坐北朝南平房四间。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后未妥善处理矛盾，长期分居，现原告第三次起诉离婚，依照法律规定，应当认定夫妻关系确已破裂。原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告生育两个孩子，结合实际情况，女儿冯某甲由原告抚养，儿子冯某乙由被告抚养为宜。共同财产四间平房，其中一间归原告所有，其余三间归被告所有。庭审中，原告表示其父亲自愿放弃相关债权，依法准许。为了维护婚姻自由，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告苟某与被告冯某离婚。
二、婚生女儿冯某甲由原告抚养，儿子冯某乙由被告抚养，抚养费自理。
三、共同财产坐北朝南平房四间，其中靠西边一间归原告所有，其余三间归被告所有。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一六年七月十一日
书记员 李 艳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5660号
原告：李云山。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
被告：天津市婴之宝科技咨询有限公司。
法定代表人：陈虹锦，总经理。
委托诉讼代理人:马硕，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。
原告李云山与被告天津市婴之宝科技咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李云山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云山撤回起诉。
案件受理费11568元，减半收取计5784元，由原告李云山负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年一月十八日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2189号
申请执行人薛晓斌，男，1982年12月27日出生。
被执行人安美贝（北京）科技有限公司（组织机构代码：560431511），住所地北京市大兴区生物医药产业基地永兴路25号B2F02。
法定代表人杨帆，职位不详。
薛晓斌与安美贝（北京）科技有限公司（以下简称：安美贝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）大民初字第9572号民事判决书已发生法律效力。薛晓斌于2016年3月30日向我院申请执行，要求安美贝公司返还租赁保证金等共计50514元。本院于2016年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人安美贝公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人安美贝公司名下有可供执行的车辆、房产及银行存款信息。本院依法将被执行人安美贝公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人薛晓斌申请执行的标的50514元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第9572号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 熊诗岚
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0611民初927号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
委托诉讼代理人：易三星，该行不良资产部职员。
委托诉讼代理人：苏洪波，该行不良资产部职员。
被告：方成曙，男，1968年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被告：胡淑芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）与被告方成曙、被告胡淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易三星、苏洪波，被告方成曙均到庭参加了诉讼，被告胡淑芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告方成曙向原告偿还借款本金20万元、利息40086元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现此借款债权的费用；2、判令被告胡淑芳对上述债务承担连带清偿责任；3、原告的上述债权在被告的抵押物中优先受偿。事实和理由：2015年4月2日，被告方成曙与原告订立《最高额借款合同》（合同编号：1886030000最高额借字-2015-00000348），从原告处借款人民币（下同）20万元，借款利率约定为10.6999‰/月，借期为24个月，借款期限届满日为2017年4月1日。该《最高额借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。
同日，被告方成曙与原告订立《最高额抵押合同》（合同编号：[1886030000]最高额抵字[2015]第00000035号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《最高额抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。
《最高额借款合同》订立当日，原告向被告方成曙足额发放了借款，全面、适当履行了《最高额借款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告方成曙却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金20万元、借款利息40086元。
被告方成曙、被告胡淑芳未提出答辩亦未提交证据材料。
原告岳阳农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告方成曙、被告胡淑芳身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2015年4月2日签订的《最高额借款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告方成曙形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2015年4月2日签订的《最高额借款合同》，拟证明抵押合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告方成曙所欠利息。被告方成曙对原告方提交的证据1、2、3、4均无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。
本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方成曙之间签订的《最高额抵押合同》、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方成曙之间签订的《最高额抵押合同》，均是当事人本人签名或捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告方成曙的借款合同关系成立，原告与被告方成曙的抵押合同关系成立。被告方成曙借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告方成曙偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告胡淑芳作为财产共有人同意对该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记，被告方成曙按照抵押合同的约定，应当承担抵押担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方成曙偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（自2015年4月2日起至2017年12月3日利息及延期利息为40263.84元，2017年12月4日起利息按10.6999‰/月计算至债务清偿完毕日止），此款限在本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司上述债权中200000元在他项权利证（岳房他证君山区字第××号）记载的抵押物中优先受偿；
三、驳回湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4901元，由被告方成曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 邓月英
二〇一七年十二月三日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2276号
罪犯陈宗贵，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地广西平南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年10月28日作出(2010)东三法刑初字第1298号刑事判决，以被告人陈宗贵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2011年1月6日交付监狱执行刑罚。因罪犯陈宗贵在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月6日作出（2013）韶中法刑执字第7371号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1151号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月17日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陈宗贵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗贵系累犯，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年12月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬3次，2018年2月获得表扬，累计获得表扬4次，余336分。2017年2月26日因未完成劳动定额生产任务被扣2分。原判罚金人民币20000元未履行。广东省武江监狱于2018年3月21日出具了其系“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宗贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，且因犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗贵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终67号
原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1964年8月10日出生，汉族，中专文化，居民，四川省安岳县人。2018年1月13日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同年1月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人刘某犯诈骗罪一案，于2018年4月9日作出（2018）川1011刑初117号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘某不服，提出上诉。本院于2018年5月2日受理案件后，依法组成合议庭，书面审理了本案。审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《���高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 箭
审判员 刘晓瑜
审判员 唐 强
二〇一八年七月二日
书记员 赵 雨
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0824执266号
申请执行人杨春孝,男,汉族。
被执行人寇德映,男,汉族。
本院在执行申请执行人杨春孝与被执行人寇德映提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人执行达成一致的执行和解协议，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0824执266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉勇
审判员 邵雄
审判员 向剑
二〇一八年三月二十日
书记员 李川
德州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初54号
公诉机关德州经济开发区人民检察院。
被告人李若松，男，汉族，1978年5月4日生于山东省济南市，小学肄业，无业，户籍地及住址均为山东省济南市商河县。2008年3月25日，因犯盗窃罪被商河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2008年11月13日，因犯盗窃罪被商河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元；2014年12月9日，因犯诈骗罪、盗窃罪，被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万二千元；2016年12月9日，因犯盗窃罪被商河县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2017年8月1日刑满释放。2017年11月24日，因涉嫌犯盗窃罪被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月29日被该局执行逮捕。
指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。
德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]54号起诉书指控的被告人李若松犯盗窃罪一案，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合简易程序规定，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院检察员李林麟出庭支持公诉，被告人李若松及其辩护人王洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济开发区人民检察院指控：2017年11月11日至19日期间，被告人李若松乘夜深人静之机，先后在德州经济技术开发区八里庄盛世花园小区、德州经济技术开发区艾家坊市场多次实施盗窃，共计作案4起，共盗得电动自行车4辆，vivoy51手机1部，羽绒服1件，经鉴定部分被盗物品价值3796元。2017年11月24日16时许，被告人李若松在德州经济技术开发区超越网吧被德州市公安局经济技术开发区分局民警抓获。公诉机关认为，被告人李若松以非法占有为目的多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李若松对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，认罪态度较好，犯罪情节轻微，请求对被告人李若松从轻处罚。
经审理查明：2017年11月11日至19日期间，被告人李若松乘夜深人静之机，先后在德州经济技术开发区八里庄盛世花园小区、德州经济技术开发区艾家坊市场多次实施盗窃，共计作案4起，共盗得电动自行车4辆，vivoy51手机1部，羽绒服1件，经鉴定部分被盗物品价值3796元。被告人李若松销赃后，非法获利630元。案发后，被盗的电动车、手机等物品全部被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的：1、被盗电动车、手机（照片）等物证；2、受案登记表、立案决定书、刑事判决书等书证；3、证人孙某、张某的证言；4、被害人田某、刘某等人的陈述；5、被告人李若松的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录；8、被盗现场的监控视频等证据予以证实。被告人李若松对其犯罪事实亦当庭供认不讳，其所供述的情节与其他证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李若松以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李若松在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对辩护人提出“被告人犯罪情节轻微”的辩护意见，经查不实，不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述公安机关尚不掌握的其他盗窃犯罪，系坦白，且被盗物品全部追回并发还被害人，依法可从轻处罚。对辩护人提出“被告人具有坦白情节”的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李若松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李若松违法所得人民币630元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢金峰
二〇一八年四月十三日
书记员 田 翔
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执306号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
被执行人徐海涛，男，1979年1月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化工街6段3栋185号，身份证号211402197901111039。
被执行人王继学，女，1977年6月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区化工街6段3栋188号，身份证号230225197706013026
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局与被执行人徐海涛、王继学行政处罚一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫连国土资罚字【2014】12号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 强