安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初800号
原告：王德强，男，1956年9月18日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告：宣代秀，女，1958年10月28日生，汉族，农民，住旌德县。
两原告的委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：桂伍忠，男，1975年3月13日生，汉族，驾驶员，住旌德县。
被告：陈金龙，男，1967年12月12日生，汉族，驾驶员，住旌德县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北景德路以东（华阳集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
原告王德强、宣代秀与被告桂伍忠、陈金龙、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。2017年10月23日，被告人寿保险宣城支公司向本院递交重新鉴定申请书，以安徽龙图司法鉴定中心的司法鉴定程序不合法、认定事实和客观事实不符为由，要求对王德强的休息期、护理期、营养期，宣代秀的伤残等级予以重新鉴定。11月2日，本院依法通知被告人寿保险宣城支公司，对其申请不予准许。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告王德强及其委托诉讼代理人李飞，被告桂伍忠、人寿保险宣城支公司的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德强向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告王德强医疗费8821.68元、住院伙食补助费1500元（100元／天×住院15天）、营养费6000元（100元／天×60天）、误工费20040.00元（167元／天×120天）、护理费7290元（121.5元／天×60天）、鉴定费用1000元、交通费1000元、住宿费800元，共计46451.68元。
原告宣代秀向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告宣代秀医疗费9289.08元、住院伙食补助费1200元（100／天×12天）、营养费1920元（100元／天×12天＋15元／天×48天）、误工费11268.00元（93.9元／天×120天）、护理费15458元（121.5元／天×住院期12天＋后期护理费14000元）、鉴定费用2000元、残疾赔偿金58312元（29156元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费2228元、被抚养人生活费1028.7元（10287元／年×5年×10%÷5）、精神损害抚慰金5000元、交通费住宿费3500元，合计111203.78元。
庭审中主张被告桂伍忠给付现金20000元，在扣除其应当赔偿的数额后，多余的部分予以返还。
事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年12月20日19时50分，被告桂伍忠驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿旌德县滨河大道向217省道行驶，当其行驶到217省道8公里150米处右拐弯时，与原告王德强驾驶的雅迪两轮电动车发生刮撞，造成原告王德强及乘坐雅迪两轮电动车的原告宣代秀受伤，两车不同程度受损。原告王德强、宣代秀受伤后各支付医疗费9121.08元、8821.68元。本起交通事故经旌德县公安局交通管理大队认定，被告桂伍忠承担事故的全部责任，原告王德强、宣代秀不承担责任。被告桂伍忠驾驶的车辆的法定车主系被告陈金龙，车辆在被告人寿保险宣城支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，原告王德强的休息期为120日、护理期60日、营养期60日；宣代秀伤残等级为十级，休息期120日、护理期60日、营养期60日，共支付鉴定费3000元。被告人桂伍忠依法应当承担侵权赔偿责任，被告陈金龙承担连带赔偿责任，被告人寿保险宣城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现具状法院，请求依法支持上述诉请，其中原告宣代秀的精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。
被告桂伍忠在庭审中辩称：原告陈述的交通事故属实；答辩人的车辆投保了交强险和限额为100万元商业三责险及不计免赔率险，故原告的损失应当由保险公司在法律规定的范围内进行赔偿，应当由答辩人赔偿的部分答辩人予以承担；另答辩人已经给付原告20000元，在扣除应由答辩人承担的部分外，剩余部分要求原告予以返还；车辆是陈金龙于2015年10月份转让给答辩人的，未办理过户手续，如果依法应由陈金龙承担相应的赔偿责任，则由答辩人予以代为承担。
被告陈金龙未向本院递交答辩材料。
被告人寿保险宣城支公司在庭审中辩称：对原告陈述的交通事故事实、责任划分、车辆投保及交通事故发生在保险期间之内的事实无异议。原告宣代秀的伤情不构成伤残，两原告主张的损失过高，同意赔偿：1、原告王德强的医疗费扣除百分之十非医保用药、住院伙食补助费180元（20元/天×9天）、营养费600元（20元/天×30天）、误工费5400元（90元/天×60天）、护理费1093.5元（121.5元/天×9天）、交通费500元、住宿费200元；2、原告宣代秀的医疗费扣除百分之十非医保用药、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）、营养费600元（20元／天×30天），护理费3645元（121.5元／天×30天），交通费住宿费500元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法庭依法裁判，宣代秀已经领取了失地农民保险金，其误工费不予认可，残疾辅助器具费不予认可，原告宣代秀也属于被抚养人，主张其母亲的被抚养人生活费没有法定依据；不承担本案的鉴定费和案件受理费。
本案当事人王德强、宣代秀、桂伍忠围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
一、原告王德强、宣代秀证据
1、两原告身份证复印件各1份，证明两原告具备本案的诉讼主体资格。
2、旌德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明本起交通事故由被告桂伍忠承担全部责任，两原告不承担责任。
3、原告王德强的旌德县人民医院门诊病历、皖南医学院弋矶山医院门诊病历及出院记录、诊断证明书、合肥地区医疗机构门急诊病例手册，证明原告王德强在上述医院住院治疗的事实。
4、原告宣代秀的旌德县人民医院门诊病历、皖南医学院弋矶山医院门诊病历及出院记录、黄山市人民医院门诊病历簿，证明原告宣代秀在上述医院住院治疗的事实。
5、原告王德强的医药费票据13份，用药清单1份，证明原告王德强支付医疗费8821.68元的事实。
6、原告宣代秀的医药费票据14份，用药清单1份，证明原告宣代秀支付医疗费9289.08元的事实。
7、旌德县旌阳镇霞溪村民委员会证明1份，证明原告宣代秀母亲李金美生育子女情况。
被告桂伍忠、人寿保险宣城支公司对上述证据均无异议。
8、原告王德强的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证实原告王德强的休息期为120日，护理期为60日，营养期为60日及支付鉴定费1000元的事实。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司对其真实性和关联性无异议，认为休息期、护理期和营养期应为60日、30日、30日。
9、原告宣代秀的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证明原告宣代秀伤残等级为十级，休息期为120日、护理期为60日、营养期为60日及支付鉴定费2000元的事实。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司对其真实性和关联性无异议，认为原告宣代秀不构成伤残，休息期应为90日。
10、原告宣代秀的矫形器、坐便椅收费票据，证明原告宣代秀受伤后残疾辅助器械费用为2288元。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司对其真实性无异议，认为无证据证明原告宣代秀受伤后确有必要使用上述用品。
11、旌德县房产所有权证、旌德县旌阳镇瑞市社区居民委员会的证明、宣代秀的存折一本，证明原告宣代秀系失地农民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司对其真实性无异议，认为既然是失地农民，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
12、原告王德强的驾驶证，证明原告王德强具有G证驾驶资格，从事农用车运输，其误工费标准应当按照交通运输业日收入标准计算。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为其未提供资格证书。
13、收条1份，证明原告宣代秀住院后支付护工护理费14000元（140元/天×100天）。
被告桂伍忠认为其不清楚。人寿保险宣城支公司认为其真实性无法确认，本案中两原告的护理费应当结合鉴定意见进行认定。
14、安徽省医疗门诊收费票据2份，证明原告宣代秀支付救护车费2800元；原告王德强的住宿费票据1张、原告王德强和宣代秀复诊交通费票据44张，证明两原告在本案中支付的交通费和住宿费。
被告桂伍忠无异议。人寿保险宣城支公司认可两原告交通费各500元、一人一晚的住宿费，对救护车费不予认可。
15、机动车信息查询结果单，证明皖Ｐ×××××号小型客车的车主是被告陈金龙。
被告桂伍忠、人寿保险宣城支公司无异议，桂伍忠认为该车在2015年10月份已经转让给桂伍忠。
二、被告桂伍忠证据
1、被告桂伍忠身份证，证明其基本身份信息。
2、收条3张，证明交通事故发生后已经给付原告现金20000元。
3、机动车驾驶证和行驶证各1份，证明其具有驾驶机动车资格。
4、机动车交通事故保险单2份，证明其驾驶的车辆在被告人寿保险宣城支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险。
两原告及被告人寿保险宣城支公司均无异议。
被告陈金龙未向本院递交证据材料。
上述证据，本院认证如下：
两原告证据1-7及被告桂伍忠证据，到庭当事人均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两原告证据8、9，经审查，被告人寿保险宣城支公司无证据足以反驳该鉴定意见书的合法性、客观性及关联性，对其质证意见不予采纳，对该证据予以认定；证据10、11、12，经审查符合证据的合法性、客观性及关联性，被告人寿保险宣城支公司的质证意见无相应的事实依据及法律依据，不予采纳；证据13，被告人寿保险宣城支公司的质证意见成立，对该证据不予认定；证据14，本院结合两原告的伤情、治疗情况、有效交通票据等综合因素，确定其交通费数额；证据15，结合被告桂伍忠的答辩，认定皖Ｐ×××××号小型客车的实际车主为被告桂伍忠。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系夫妻关系。2016年12月20日19时50分，被告桂伍忠驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿旌德县旌阳镇滨河大道向217省道行驶，当其行驶至217省道8公里150米处右拐弯时，与原告王德强驾驶的雅迪牌两轮电动车发生刮撞，造成原告王德强及乘坐在雅迪牌两轮电动车上的原告宣代秀受伤，两车不同程度受损。同日，旌德县公安局交通管理大队认定，被告桂伍忠承担事故的全部责任，原告王德强、宣代秀无责任。事故发生后，两原告被送往旌德县人民医院治疗，原告王德强、宣代秀各支付医疗费457.08元、778.5元。12月21日至12月31日，原告宣代秀在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为T12压缩性骨折、L2、L3椎体挫伤，支付医疗费7026.18元、救护车费用2800元、圆背黑坐便椅228元、矫形器2000元；12月25日至2017年1月2日，原告王德强在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右侧第五肋骨骨折、右侧胸腔积液，支付医疗费7927.98元。2月9日，两原告在皖南医学院弋矶山医院复诊，王德强支付医疗费301.62元，宣代秀支付医疗费192元。3月8日，两原告再次在皖南医学院弋矶山医院复诊，各支付医疗费20元。6月30日，宣代秀在黄山市人民医院复诊，支付医疗费994.4元；7月2日在泾县中医院复诊，支付医疗费110元。7月30日，王德强在安医大一附院复诊，支付医疗费115元、住宿费570元。2016年12月25日、12月30日、2017年2月8日，被告桂伍忠各给付原告现金10000元、6000元、4000元。被告桂伍忠驾驶的皖Ｐ×××××号车辆的法定车主系被告陈金龙，该车辆于2016年1月19日在被告人寿保险宣城支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险,保险期间自2016年1月20日至2017年1月19日。2017年7月19日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定作出皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J087号司法鉴定意见书，认为原告宣代秀T12椎体压缩性骨折，L2、L3椎体挫伤，畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，评定伤残等级为十级；误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2000元。8月10日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定作出皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J104号司法鉴定意见书，认为原告王德强右侧第5-6肋骨骨折、右侧胸腔积液，休息期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1000元。
另查明，两原告系失地农民，发生交通事故前，原告王德强驾驶其农用车从事运输业务，原告宣代秀于2013年起享有社会保障金。原告宣代秀母亲李金美于1936年10月6日出生，生育宣代平、宣代文（2008年死亡）、宣代清、宣代秀、宣代月、宣代姣。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的陈述，对原告王德强的损失认定如下：
1、医疗费8821.68元，依据医疗票据确定；
2、误工费20040元（167元／天×120天），依据误工期限的鉴定意见及参照2016年度安徽省交通运输业从业人员年收入计算；
3、护理费7290元（121.5元／天×60天），依据护理期限的鉴定意见，参照2016年度安徽省居民服务业从业人员年收入计算；
4、交通费500元,结合原告王德强的伤情、治疗情况、有效交通票据等综合因素，确定其交通费数额；
5、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告王德强住院天数计算；
6、住宿费570元，依据住宿票据确定；
7、营养费1580元（8天×100元／天+52天×15元／天），依据营养期限的鉴定意见，住院期间的营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，出院后按照15元/天计算；
8、鉴定费1000元，依据鉴定费票据确定；
合计40601.68元。
对原告宣代秀的损失认定如下：
1、医疗费9121.08元，依据医疗票据确定；
2、误工费11264.40元（93.87元／天×120天），依据误工期限的鉴定意见及参照2016年度安徽省农林牧渔业从业人员年收入计算；
3、护理费7290元（121.5元／天×60天），依据护理期限的鉴定意见，参照2016年度安徽省居民服务业从业人员年收入计算；
4、交通住宿费3500元（包含救护车费用），结合原告宣代秀的伤情、治疗情况、有效交通票据等综合因素，原告宣代秀的该项主张合理合法，予以支持；
5、住院伙食补助费1000元（100／天×10天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及原告宣代秀住院天数计算；
6、营养费1750元（100元／天×10天＋15元／天×50天），依据营养期限的鉴定意见，住院期间的营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，出院后按照15元/天计算；
7、残疾赔偿金59340.70元（29156元／年×20年×10%＋李金美的被扶养人生活费10287元／年×5年×10%÷5人），依据原告宣代秀的伤残等级，按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照安徽省2016年度城镇居民人均消费性支出标准，七十五周岁以上，按五年计算。经核算，原告宣代秀的该项诉请未超过法律规定，予以支持；
8、残疾辅助器具费2228元，依据圆背黑坐便椅、矫形器票据确定；
9、精神损害抚慰金5000元，按照原告宣代秀的伤残等级予以酌定；
10、鉴定费2000元，依据鉴定费票据确定；
合计102494.18元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告桂伍忠驾驶机动车辆违反交通安全法规，与原告王德强驾驶的电动车相撞，造成两原告受伤，且承担事故的全部责任，依法应向原告承担相应的民事赔偿责任。被告桂伍忠的肇事车辆在被告人寿保险宣城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定，应由被告人寿保险宣城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告王德强主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费数额，经核算符合法律规定，予以支持；主张住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费数额过高，对过高部分不予支持。原告宣代秀主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持；主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费数额，经核算符合法律规定，予以支持；主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高，对过高部分不予支持。被告人寿保险宣城支公司抗辩认为两原告医疗费应扣除百分之十非医保用药，但未提供相应证据证明医疗费中含非医保用药及相应数额，不予支持；主张原告王德强的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费，原告宣代秀的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费住宿费的数额，与本院依法核算的数额相比过低，不予支持；对原告宣代秀的误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费不予认可，没有法律依据与事实依据，不予支持；主张鉴定费不在其赔偿范围内，符合法律规定，予以支持，应由被告桂伍忠赔偿；认为其不承担案件受理费，不符合法律规定，应当承担交强险部分的案件受理费。两原告及被告桂伍忠均主张在扣除桂伍忠应当赔偿的数额后，将多余的部分予以返还，及被告桂伍忠自愿承担应由被告陈金龙承担的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王德强39601.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宣代秀100494.18元；
三、被告桂伍忠赔偿原告王德强、宣代秀鉴定费3000元；
四、原告王德强、宣代秀在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司履行赔偿义务后返还被告桂伍忠17000元；
五、驳回原告王德强、宣代秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，原告王德强、宣代秀承担310元，被告桂伍忠承担440元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
审 判 员 潘志鹏
人民陪审员 刘月琴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张璐珩
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生','2018-10-03
04:37:18',0,'web',NULL),(37021277,'52ac90d8-3b41-4cde-86f6-a7c900b30381','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：360次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2485\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）渝0108执异23号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"52ac90d8-3b41-4cde-86f6-a7c900b30381\",\"案件名称\":\"重庆市信一堂明盛医药有限公司重庆银行股份有限公司解放碑支行与重庆重药医药有限公司案外人异议裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市南岸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"南岸区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行重庆市信一堂明盛医药有限公司（以下简称信一堂）与重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531670400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"重庆市信一堂明盛医药有限公司重庆银行股份有限公司解放碑支行与重庆重药医药有限公司案外人异议裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆市信一堂明盛医药有限公司重庆银行股份有限公司解放碑支行与重庆重药医药有限公司案外人异议裁定书
（2017）渝0108执异23号\");$(\"#hidDocID\").val(\"52ac90d8-3b41-4cde-86f6-a7c900b30381\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆市信一堂明盛医药有限公司重庆银行股份有限公司解放碑支行与重庆重药医药有限公司案外人异议裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0108执异23号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市南岸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2485\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市南岸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"重庆市信一堂明盛医药有限公司,重庆重药医药有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆市信一堂明盛医药有限公司重庆银行股份有限公司解放碑支行与重庆重药医药有限公司案外人异议裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-16\\\\\",\\\\\