wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3962号
再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴丽环，女，1958年12月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴绍伟，男，1945年2月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴振环，女，1948年1月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴靖环，女，1951年10月28日出生，退休干部，住河北省保定市北市区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴绍仁，男，1953年7月14日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴郁环，女，1963年4月14日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴绍丹，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：王丽梅，女，1962年12月28日出生，汉族，退休工人，住沈阳市大东区。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴英环，女，1956年10月23日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。
再审申请人吴丽环因与被申请人王丽梅、吴绍伟、吴振环、吴靖环、吴绍仁、吴郁环、吴绍丹、吴英环房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
吴丽环申请再审称：撤销原审判决，依法判决王丽梅归还因合同无效所得给付吴丽环。事实和理由：2.撤销一审被告拆迁款50%的分配比例，归一审原告继承房屋宅基地的征收拆迁补偿款423,400元（以拆迁办核算为准）；3.申请鉴定《房屋交易契约书》孙凤兰的签字、指纹和日期；4.一审二审诉讼费、一审被告反诉费由王丽梅承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足。一、原审依据2005年11月27日孙凤兰与王丽梅签订的《房屋交易契约书》就认定了房屋买卖合同的行为和事实，证据不足，且6800元也不符合当时农村市场房屋交易价格，违背常理。二、《房屋交易契约书》上的签字和指纹及日期不是孙凤兰本人的亲手，该契约书内容简陋、涂改模糊，并有伪造签字及他人指纹的嫌疑，且王丽梅一审时也没有确定该契约书的签字和指纹是孙凤兰的亲手，所以不能确定孙凤兰与王丽梅签订《房屋交易契约书》及交易事实。三、诉争房屋空闲，始终无人居住，庭院荒废，该房十几年来没有修建和翻建，仍是原十几年前的面貌，王丽梅没有居住或使用。四、沈北新区沈北街道办事处出具孙凤兰卖给王丽梅房屋的情况说明不真实，是伪证。五、《房屋交易契约书》签订于2005年11月27日，孙凤兰于2007年去世了，原判认定孙凤兰和王丽梅双方错误均占50%不正确，合同无效过错主要责任在王丽梅，其明知在农村买房违法还购买应当承担主要责任。六、原审判决第二项与第三项矛盾，应当改判王丽梅承担主要责任。七、原审判决曲解法律，运用法律错误。孙凤兰与王丽梅签订的合同无效，王丽梅不应当分割拆迁款。八、审理程序违法，没有通知吴丽环参加庭审。九、一审法院剥夺上诉人申请鉴定笔迹和指纹的权利，导致事实无根据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）、（十一）项的规定。
本院认为，2005年11月27日，再审申请人的母亲孙凤兰（已故）与王丽梅签订的《房产交易契约书》，约定王丽梅购买案涉房屋及土地使用权，王丽梅占有使用案涉房屋并支付了约定价款。因王丽梅系城市户籍，该房产交易违反了关于农民住宅不得向城市居民出售的强制性规定，原审法院依孙凤兰继承人诉请确认孙凤兰与王丽梅签订的《房屋交易契约书》无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，孙凤兰与王丽梅所签订的房屋买卖协议被确认无效后，买卖双方应按照各自过错程度承担相应责任。原审法院以尊重历史、照顾现实的原则，结合双方的合同履行情况，酌定买卖双方各自承担50%的过错责任，并认定买卖双方各自享有拆迁部门确定的补偿款数额的50%，并无不当。
综上，吴丽环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十）、（十一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴丽环的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1226号
罪犯王文杰，男，1971年10月13日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2010年1月18日作出(2010)孝昌刑初字第02号刑事判决，认定被告人王文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年、附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十六年、附加剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。被告人王文杰不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月4日作出(2010)孝刑终字第32号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年6月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年5月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王文杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王文杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文杰的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年6月22日起至2022年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
2015年魏半民小字第00001号
（2015）魏半民小字第001号
原告：冯刚。
被告：ＸＸＸ。
原告冯刚诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，原告冯刚于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告冯刚到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯刚诉称：2013年1月20日，被告在位于许昌市×××路“胖东来许扶店”东北的河堤上向原告借款现金5000元，并向原告出具借条。后原告多次要求被告还款，被告一拖再拖。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告返还原告借款本金5000元及从起诉之日的利息。本案的诉讼费由被告负担。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月20日，被告ＸＸＸ向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到冯刚现金5000元ＸＸＸ2013年1月20日”。因被告拒不返还上述借款，原告诉至本院。
以上事实有借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告冯刚与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系合法有效。被告ＸＸＸ拖欠原告冯刚借款本金5000元事实清楚，证据充分，其不及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。因双方之间的借款系不定期无息，依据相关规定，被告经催告不还应依照同期银行贷款利率的标准支付逾期利息。故原告请求被告返还借款本金5000元及自起诉之日的的逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告ＸＸＸ返还原告冯刚借款本金5000元并支付逾期利息（利息自2014年8月5日起计算至本判决确定的付款之日，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费50元，由被告ＸＸＸ负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年一月七日
书 记 员 马巍红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第14176号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ杰，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56531.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56531.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1929号
申请执行人徐元喜，男，汉族。
被执行人河南亚富泰通用设备有限公司。
法定代表人候宏星。
本院在执行申请执行人徐元喜申请执行被执行人河南亚富泰通用设备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502执1929号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月七日
书记员 牛 凯
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2889号
上诉人（原审原告）：赵素芳，女，汉族，生于1951号3月11号，住绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司绵阳红星街支行，住所地：绵阳市红星街60-5号。
负责人：强红梅。
上诉人赵素芳因与被上诉人中国银行股份有限公司绵阳红星街支行储蓄存款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵素芳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵素芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月八日
书记员 欧阳未
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初12824号
原告：胡华，男，1992年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：薛亮，男，1994年11月28日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在审理原告胡华诉被告薛亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年11月14日受理后，2017年2月23日，原告胡华申请撤回对被告薛亮的起诉。
本院经审查认为，原告胡华申请撤回对被告薛亮的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡华撤回对被告薛亮的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡华负担。
审判长 梁林军
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘苡辰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保221号
申请人：国巨永
被申请人：郭宗强
申请人国巨永与被申请人郭宗强工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初3355号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人吕玉环于兴业银行天津武清支行的银行存款60000元；
二、查封被申请人郭宗强名下位于天津市滨海新区塘沽锦州里1-3-503号的房屋。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年三月十四日
书记员 李润雨
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣03民申10号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：李国云，男，1964年11月29日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：李恒龙，男，1987年9月4日生，住江西省萍乡市芦溪县，系李国云儿子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤丁山，男，1967年3月23日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富南，男，1965年1月31日出生，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
再审申请人李国云因与被申请人汤丁山、刘富南合伙企业纠纷一案，不服本院（2017）赣03民终832号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李国云申请再审称，三友水电站自2007年4月份立项起，李国云就已经跟进参与，两被申请人委托李国云办理前期立项手续（收条上已体现2007年4月26日付李国云9000元用于办证），并口头约定由李国云承建相关基础设施。2007年11月5日，李国云与两被申请人签订《电站土建工程包干合同书》后开始进行渠道等工程施工，之后按施工进度陆续收到工程款15.2万（其中9000元为办理前期电站手续费用），但由于后期建设资金偏紧，经三方协商，申请人同意入股10万元，三方进行了工商登记。因工程款还未付清，两被申请人都默认李国云以工程款抵扣现金出资，两被申请人之后未再向李国云支付工程款，李国云认可的2张收条款项明细日期全部是在2008年3月28日以前，后在电站建设接近尾声时，因三方发生纠纷，合作未能正常进行，致使相关账目未能及时理清。二审中，两被申请人所提交的新证据（4张收条，申请人只认可2张，共15.2万元，判决中表述有误），只能证明申请人收到过15.2万元工程款，不能证明工程款已结清，且在庭审中李国云一直强调实际工程款介于27万元至29万元之间（一、二审法庭均召了证人出庭证明李国云所做的工程项目），因两被申请人一直未与李国云进行工程结算，所以具体金额不能确定，但未结清款远远超过所应承担的出资额10万元。综上，李国云以工程款作为应缴的10万元出资额，符合《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、十七条之规定，应予以认可，请求撤销二审裁定，维持一审判决。
两被申请人提交答辩意见称，一、李国云已被两答辩人除名，且除名已生效。2008年3月28日，两答辩人与李国云为合伙兴建芦溪县万龙山三友水电站签订了《合伙协议书》，约定企业投资总额为650000元，其中汤丁山出资300000元，刘富南出资250000元，李国云出资100000元。但企业成立后，李国云一直未履行出资义务，2017年5月8日两答辩人作出将合伙人李国云除名的《合伙人除名决议》。2017年5月，李国云收到了该除名决议，并在三十日之内未提出任何意义，也未在三十日之内向芦溪县人民法院提起诉讼，故该《合伙除名决议》已经生效，李国云已经被依法除名。二、李国云请求法院适用《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第十七条的规定，认为其已将剩余工程款270000余元中的100000元转作出资额是没有任何事实根据的。李国云在一、二审中没有提供任何证据证明芦溪县万龙山三友水电站拖欠其工程款。现在其向法院提供的工程款清单只是申请人单方在无任何答辩人认可的凭证下作出的。三、2018年3月30日，芦溪县万龙山三友水电站已将企业的投资人由汤丁山、刘富南、李国云变更为钟年彩、汤丁山。四、本案审理过程中，李国云多次到电站破坏，武功山管理处公安局有备案。综上，李国云的再审请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审查认为，根据《合伙企业法》第四十九条的规定“合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：（一）未履行出资义务；（二）因故意或者重大过失给合伙企业造成损失；（三）执行合伙事务时有不正当行为；（四）发生合伙协议约定的事由。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，《合伙企业法》对除名决议效力的异议之诉作出了明确具体的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的合伙人行使法定的救济权利，以保护其合法利益。但如果该合伙人不主动依据合伙企业法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预企业自治范畴内的事务。本案中，从系争除名决议内容看，显然对合伙人李国云不利，但李国云并未提起决议无效或者撤销之诉。在此情况下，法院受理另外两合伙人汤丁山、刘富南要求确认除名决议有效的诉讼，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据。因此，本院二审裁定驳回被申请人汤丁山、刘富南的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国云的再审申请。
审判长 阳 涛
审判员 黄红建
审判员 周金颉
二〇一八年五月二日
本件与原件核对无异
书记员 李颖倩
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审174号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人陈宗义，男，1957年9月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年9月25日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年6月22日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]053号《行政处罚决定书》认定，陈宗义未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区芦台镇大尹北侧集体土地（现状地类为坑塘水面；土地利用总体规划为其他农用地、林地）1535.74平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区芦台镇大尹村集体土地1535.74平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2017年6月22日送达被执行人陈宗义。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年9月4日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]053号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人陈宗义未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建厂房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]053号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：李孟龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更607号
罪犯孙国龙，男，1988年2月8日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月20日作出(2009)塘刑初字第294号刑事判决，以被告人孙国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2012年11月15日减去有期徒刑一年三个月；2014年10月10日减去有期徒刑一年；2016年6月15日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2018年12月4日。刑罚执行期间履行罚金20000元。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯孙国龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙国龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙国龙在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙国龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月5日起至2018年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执336号
申请执行人：朱苏云，女，1968年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：许园园，男，1987年11月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱苏云与许园园民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月16日作出的（2015）宿城民初字第2235号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5000号之一
申请执行人：丹阳市科特建材贸易有限公司，组织机构代码证66763783-5，住所地丹阳市西环路24号商住楼35-37号。
法定代表人：尹瑛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。
被执行人：丹阳市新钢精密冷带有限公司，组织机构代码证73177479-8，住所地丹阳市云阳镇荆林。
法定代表人：孙旭俊，该公司董事长。
被执行人：孙旭俊，男，1977年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
丹阳市科特建���贸易有限公司与丹阳市新钢精密冷带有限公司、孙旭俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的(2015)丹民初字第5733号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、丹阳市新钢精密冷带有限公司应偿还丹阳市科特贸易有限公司借款608.65万元；二、孙旭俊对该款承担连带清偿责任；三、如未按期全部履行，丹阳市新钢精密冷带有限公司、孙旭俊应按照未还款数额的10%支付违约金；四、案件受理费减半收取27203元，财产保全费用5000元，合计32203元，由丹阳市新钢精密冷带有限公司、孙旭俊负担。
因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，丹阳市科特建材贸易有限公司于2017年11月13日向本院申请执行，申请执行标的金额为：6727353元，本院立案号为：（2017）苏1181执5000号。
执行中���本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤两被执行人于2017年11月27日到庭履行民事判决确定的义务。届期，两被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年11月14日、2018年4月2日，本院通过全国网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，被执行人孙旭俊名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均轮候进行了查封，查封期限为二年，查封期限为二年（至2020年3月12日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押；此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。
2018年3月16日，本院至丹阳市不动产登记中心查询两被执行人名下的房地产信息，经查，被执行人孙旭俊名下坐落于丹阳市××花园××单元××室有房地产,被执行人被执行人丹阳市新钢精密冷带有限公司名下坐落于丹阳市××村桥村（××）有房地产，上述房地产均有抵押，且被他案多次进行了查封，本案也查封了上述房地产，查封期限为三年(至2021年3月22日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。申请执行人暂不要求本院对上述房地产进行处置。
2018年3月8日，本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年4月3日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院表示因丹阳市新钢精密冷带有限公司、孙旭俊作为被执行人的案件众多，且孙旭俊被他案多次拘留均未能履行义务，因此在本案中不要求本院对孙旭俊采取拘留强制执行措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民���院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹民初字第5733号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年四月三日
书记员 黄世增
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7875号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城，统一社会信用代码91500116568731148A。
法定代表人：王鸷，职务董事长。
被告：危昭敏，女，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市铧埂港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷19号，统一社会信用代码91500116673397532B。
法定代表人：阮享林，职务不详。
被告：阮享林，男，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告危昭敏、重庆市铧埂港埠有限公司、阮享林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 文学清
二〇一七年八月一日
书记员 刘孔谦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更295号
罪犯何祝新，男，1970年2月12日出生广东省平远县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年2月10日作出(2003)粤高法刑一复字第12号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权���终身。判决生效后，交付执行。
2005年8月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年1月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二年五个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯何祝新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何祝新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本���认为，罪犯何祝新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祝新减刑七个月（刑期至2028年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初5413号
原告：董某，女，1980年4月6日出生，北京新月中道救援有限公司职员，住北京市通州区。
被告：朱某，男，1977年6月9日出生，仲量联行物业有限公司职员，住北京市通州区。
原告董某（以下简称原告）与被告朱某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我支付2014至2016年度北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋产生的供暖费4345.8元的一半，即2172.9元；2.被告向我支付2016至2017年度北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋产生的供暖费共2172.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直居住在原、被告离婚前共同购置的房屋内，并且拒不缴纳供暖费，导致原告被供暖公司催缴费用，原告向供暖公司交费后认为该费用应该由被告承担，故诉至法院。
被告辩称，2014年收房时我们已经交纳了2014至2015年度的供暖费，所以不存在我再承担该年度一半供暖费的问题。2015至2016年度的供暖费我同意承担一半。2016至2017年度的供暖费我只同意承担一半，因为我们2016年离婚后该房屋没有分割，仍然是夫妻共同财产。该房屋是两居，我只居住其中一间，另一间放置的还是原告的物品，我住在该房屋中只是行使我的权利。即使该房屋空置，原告也有义务交纳一半的供暖费。对于每年应交纳的供暖费数额我没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2003年12月24日登记结婚。2016年7月1日，本院对董某诉朱某离婚纠纷一案作出（2016）京0112民初X号民事判决书，判决双方离婚，婚生子朱炫烨由董某抚养，朱某于每月十五日前支付朱炫烨生活费600元直至朱炫烨成年。因双方在离婚案件中均表示暂不处理房产问题，故离婚案件中未对房产进行分割。判决后双方均未上诉。
2011年1月11日原告作为买受人与北京建机房地产有限责任公司作为出卖人签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定原告购买怡然世家小区（暂定名）X#楼第X层X单元-
X号（暂定编号）房屋（以下简称X号房屋）一套，房屋预测建筑面积为71.9平方米。合同中约定出卖人应当在2013年6月30日前向买房人交付该经济适用住房。庭审中，原被告均认可双方离婚后该房屋一直由被告居住使用至今。被告称自己没有不让原告居住，原告有房屋的钥匙，有时候会去取东西。原告则表示房屋内自己的东西已清理完毕，剩余均是自己不要的物品，自己已向被告说过。庭审中，原告提交了其向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳供暖费的发票原件一张，证明其已于2017年6月9日一次性交纳了京洲园X号楼X单元X号房屋2014-2015、2015-2016、2016-2017三个年度的供暖费各2172.90元，合计6518.70元。被告对上述证据予以认可。经法庭询问双方收房时间，原告陈述收房时间为2013年春天，并在收房时已交纳了该房屋2013至2014年度的供暖费。被告称其记不清收房时间，也没有证据证明交纳过2014至2015年度的供暖费。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方均同意1405号房屋2015年至2016年度的供暖费由双方平均分担，本院不持异议。对于该房屋2014年至2015年度的供暖费，因被告并未提供证据证明其已经交纳，故作为夫妻共同债务，亦应由双方平均分担。对于2016年至2017年度的供暖费，因在原被告离婚后X号房屋一直由被告居住使用，且双方对供暖费的负担没有进行约定，故该段时间的供暖费应由被告负担。关于被告辩称离婚时X号房屋未予分割，仍是夫妻共同财产，自己只住其中一间，也应只交一半供暖费的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。现原告已向供暖公司交纳了上述期间的全部供暖费，故被告应向原告支付被告所应负担部分的供暖费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告董某支付北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋2014年至2016年度供暖费的二分之一，即2172.90元；
二、被告朱某于本判决生效之日起七日内向原告董某支付北京市通州区京洲园X号楼X单元X号房屋2016年至2017年度供暖费2172.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告朱某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 立
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘萍萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初9308号
原告苏荣妮，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡森、蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告张全红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张云丽，女，汉族，住址同上。
原告苏荣妮与被告张全红、张云丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏荣妮的委托代理人蔡海彬，被告张全红到庭参加诉讼。被告张云丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏荣妮诉称，被告张全红于2016年2月5日向其借款18000元。借款到期后，经其多次催要，张全红以各种理由拒不还款。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。请求判决二被告返还借款18000元及利息。
被告张全红辩称，借款属实，其同意偿还借款。
被告张云丽未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，张全红以搞工程需要资金为由向苏荣妮借款20000元，双方约定借款利率为月息1.5分。借款后，张全红返还本金2000元并按约定支付了利息。2016年2月5日，张全红另行向苏荣妮出具欠条一份，内容为：“今欠到苏荣妮借款壹万捌仟元整（18000）”。之后，因苏荣妮向张全红催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，张全红与张云丽系夫妻。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张全红向原告苏荣妮借款18000元这一事实，有张全红出具的欠条为凭，本院予以采信。被告张全红作为借款人，应依法负有返还借款的义务。被告张全红拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告张全红与张云丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张全红与张云丽应共同负有返还借款的义务。原告苏荣妮要求被告张全红与张云丽返还借款的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于借条中没有约定利息，应视为不支付利息。原告苏荣妮要求支付借款利息的请求不符合法律规定，依法应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张全红、张云丽于判决生效后十日内向原告苏荣妮返还借款18000元。
二、驳回原告苏荣妮的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，保全费200元，共计325元，由被告张全红和张云丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张瑜
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终159号
上诉人（原审被告)：南俊丽，男，1962年9月5日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：秦九灵，河南锦实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张振丽，男，汉族，1974年12月14日出生，住西平县。
原审被告：南书长，男，汉族，成年人，住周口市川汇区。
上诉人南俊丽因与被上诉人张振丽买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南俊丽的委托诉讼代理人秦九灵、被上诉人张振丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南俊丽上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1721民初3151号民事判决，改判其不承担任何责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由张振丽承担。事实与理由：一、其不是适格被告，且其向一审法院提出司法鉴定申请，一审法院不予受理，一审法院审理程序失当。二、其系公司员工，受公司指派运输小麦，系职务行为，一审法院认定事实及适用法律错误。
张振丽辩称：一审法院审理程序合法、使用法律正确，判决结果并无不当，南俊丽的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
张振丽向一审法院起诉请求：1、南俊丽支付欠款26140元及利息；2、并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明：2015年，南俊丽购买张振丽麦种，经结算，南俊丽欠张振丽款26140元，2015年9月15日，南俊丽向张振丽出具欠条，欠条载明“今拉张振丽麦种欠人民币贰万陆仟壹佰肆拾元正。含小广欠贰佰元正。欠款人：南俊丽、南书长1515/9”。该款经张振丽催要，南俊丽至今未还。
一审法院认为，南俊丽、南书长向张振丽购买小麦种，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。张振丽将小麦种卖给南俊丽后，张振丽应依约履行支付货款的义务，南俊丽未按约定支付货款，应承担还款及违约责任。审理中，张俊丽撤回对南书长的起诉，系其行使诉权的行为，应当予以准许。南俊丽对欠条的真实性有异议，但未在指定的期间提出笔迹鉴定的申请，视为对权利的放弃。南俊丽辩称其系履行职务行为，但未提供充分证据证明，证据不足，应当不予采纳。南俊丽辩称欠款已经超过诉讼时效，理由不当，应当不予采纳。张振丽、南俊丽并未约定支付欠款的期限，南俊丽因未及时偿付张振丽欠款造成违约，应承担支付欠款利息的责任，张振丽起诉后主张利息权利，应从立案之日起开始计算，故张振丽要求南俊丽支付欠款26140元及利息，证据充分，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，应当判决：南俊丽于本判决生效后五日内支付张振丽欠款26140元及利息（利息自2017年9月15日起计算至本判决确定的还款日止，按同期商业银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，南俊丽提交相关材料，证明其在一审时提交过鉴定申请，且其系河南省农垦种业有限公司的员工，其购买麦种的行为系经农垦公司授权，属于职务行为，其不是本案适格主体。张振丽对该南俊丽二审中提交的证据材料未发表质证意见。二审对一审判决认定的其它事实予以确认。
本院认为，南俊丽、南书长向张振丽购买小麦种，双方形成买卖合同关系。张振丽将小麦种卖给南俊丽后，张振丽应依约履行支付货款的义务，南俊丽未按约定支付货款，应承担还款及违约责任。一、二审中，南俊丽提交的证据不足以证明其购买麦种系职务行为，且其也未提供其在购买麦种的时候已向张振丽出示公司的委托手续，南俊丽上诉称，其购买麦种的行为系职务行为的上诉理由不足，不予支持。一审中，南俊丽对张振丽提交的麦种款欠条的真实性提出异议，一审法院明确向其告之，其应在七日内提出申请并预交鉴定费用，逾期视为权利的放弃。南俊丽明确表示其听清一审法院的告之内容。本案一审于2017年10月18日公开开庭审理，而南俊丽提交的《笔迹申请鉴定》载明的日期是2017年11月2日，已超出一审法院向其告之的期限。一审法院对其提出的鉴定申请不予处理，并无不当。二审中，南俊丽提交的证据，也不能推翻其向一审法院提交的《笔迹鉴定申请》，其上诉理由于法无据，不予支持。
综上所述，南俊丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由南俊丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 冉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初2213号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，地址舟山市定海区临城街道定沈路620号1501、1502、1601、1602、1701、1702、1801、1802室，626号101、201室。
负责人：沈承章，经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女,系该公司员工。
被告:陈信立,男,1956年4月27日出生,汉族，驾驶员,住舟山市定海区。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）与被告陈信立财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人林佳妮、被告陈信立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告500元，并自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止。事实和理由：2014年10月18日，被告为其所有的浙09.106**号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。2015年7月30日，被告驾驶该车与案外人李镜亮驾驶的浙Ｌ×××××号轻型普通货车和案外人刘波驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。同日，交警部门出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，李镜亮、刘波无责。经原告定损，浙Ｌ×××××号车辆的损失金额为1540元，浙Ｂ×××××号车辆经宁波定损机构定损为4500元。因被告仅在原告处投保交强险，事故后，被告就浙Ｂ×××××号车辆损失向刘波赔付后向原告提出索赔申请，原告于2015年8月10日在交强险内向被告支付了浙Ｂ×××××号车辆损失2000元。2015年9月30日，李镜亮向法院起诉要求本案原、被告赔偿其车辆损失1540元，法院判决原告按比例赔付李镜亮车辆维修费用500元。原告于2016年4月6日向李镜亮赔付500元后多次联系被告，要求其返还交强险财产损失费用限额外的500元，但被告一直未予归还。
被告陈信立辩称，李镜亮车辆定损时未通知我，该车辆维修仅需500元。
本院经审理认定事实如下：浙09.106**号车辆向原告保险公司投保了交强险，交强险保险限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年10月19日至2015年10月18日。事故发生在保险期内。
2015年7月30日11时40分，被告陈信立驾驶浙09.106**号大中型拖拉机在定海区虹桥红绿灯东口由东往西行驶时，与案外人李镜亮驾驶的浙Ｌ×××××号轻型普通货车和案外人刘波驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。同日，交警部门出具事故认定书，认定被告陈信立驾车未与前车确保安全距离，负事故全部责任，李镜亮、刘波无责。浙Ｂ×××××号车辆定损金额为4500元，被告陈信立支付该车辆修理费用后，原告保险公司于2015年8月10日向被告陈信立赔付浙Ｂ×××××号车辆损失2000元。浙Ｌ×××××号车辆经原告保险公司定损为1540元，2015年9月30日，李镜亮就浙Ｌ×××××号车辆损失向本院起诉，本院于2015年11月24日作出判决，认为原告保险公司在未与李镜亮协商或经其同意的前提下，即将2000元保险赔偿金向被告陈信立全额赔付，于法无据，酌情认定原告保险公司按比例在交强险限额内赔付李镜亮车辆修理费用500元，被告陈信立赔付剩余的1040元。后原告于2016年4月6日支付浙Ｌ×××××号车辆损失500元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险代抄单、民事判决书、保险赔款计算书、付款凭证及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为浙09.106**号车辆向原告投保交强险，双方形成保险合同关系。机动车发生道路交通事故造成第三人财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。原告保险公司已在交强险财产损失责任限额内向被告陈信立赔付浙Ｂ×××××号车辆损失2000元，并根据本院判决向浙Ｌ×××××号车辆赔付损失500元，共计赔付2500元，已超过2000元的限额。被告陈信立负事故全部责任，对于保险范围外的损失，应由被告进行赔偿。原告多支付的500元应由被告予以返还。对原告诉请被告返还500元的诉请，本院予以支持，利息可自原告超额支付理赔款之日起计算。被告辩称浙Ｌ×××××号车辆修理仅需500元，未提供相应依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条第四款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陈信立于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司返还500元，并自2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈信立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱雯
二0一七年九月一无
书记员 乐瀚
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审49号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人马文庆，男，1949年10月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2018年3月22日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]219号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年12月21日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]219号《行政处罚决定书》认定，马文庆未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河区北淮淀镇乐善庄村南侧集体土地（现状地类为其他草地、设施农用地；土地利用总体规划为其他未利用地、其他农用地）131.94平方米建民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区北淮淀镇乐善庄村南侧集体土地131.94平方米；2.限马文庆自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
上述《行政处罚决定书》于2017年12月21日送达被执行人马文庆。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2018年3月5日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]219号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]219号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人马文庆未经土地行政主管部门批准，非法占用集体农用地建民宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]219号行政处罚决定强制执行，由天津市宁河区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李 莹
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执529号之三
申请执行人：韩凤苹,女性,1975年4月28日出生,住黑龙江省肇东市。
被执行人：支波,女性,1973年7月21日出生,住黑龙江省龙江县。
关于韩凤苹申请执行支波借款合同纠纷一案，申请执行人韩凤苹于2018年6月5日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年六月五日
书记员 矫 健
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终470号
上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社。住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子。
负责人：石永全，该社社长。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。
被上诉人（原审被告）：重庆世纪联讯科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号三楼1、9号。社会信用统一代码：70945923-0。
法定代表人：赵娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。
上诉人攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社因与被上诉人重庆世纪联讯科技有限公司林业承包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社以双方自行达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1903号民事判决；
二、准许攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由攀枝花市仁和区太平乡江边村红岩子农业合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
山东��曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执898号
申请执行人:赵某，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住曲阜市。
被执行人:张某，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2009）曲民初字第393号民事判决���本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔 杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2574号
原告：许朝树,男,1966年1月11日出生,汉族。
委托诉讼代理人：邵美琼，福建启新律师事务所律师。
被告：张建成,男,1960年3月2日出生,汉族。
被告：王霖顺,男,1975年11月26日出生,汉族。
原告许朝树与被告张建成、王霖顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许朝树及其委托诉讼代理人邵美琼，张建成到庭参加诉讼，被告王霖顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许朝树向本院提出诉讼请求：判令被告张建成立即偿还借款本金100000元及从2015年1月23日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并由王霖顺连带清偿责任。事实与理由：张建成以做生意需要资金为由，两次向许朝树借款，于2013年3月31日向许朝树借款50000元；2015年1月23日借款50000元，对上述借款均约定由王霖顺承担连带清偿责任，并按月利率1.5%计算利息；上述借款仅支付利息至2015年1月，就本金及尚余利息至今未能偿还。
张建成辩称，对借款本金尚欠100000元及约定利息的计算方式无异议，但起诉前又偿还了5000元本金。
王霖顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张建成以生意资金短缺为由向许朝树两次借款；于2013年3月31日向许朝树借款50000元，并出具《借条》一张，载明：张建成向许朝树借到50000元，利率1.5%，由张建成于借款人处签名捺手印，由王霖顺在担保人处捺手印；2015年1月23日借款50000元，出具《借条》一张，载明：张建成向许朝树借到50000元，利率1.5%，由张建成于借款人处签名捺手印，由王霖顺在担保人处捺手印；上述借款的利息按约付至2015年1月。另本案起诉前，张建成另偿还了5000元的利息。
本院认为，许朝树与张建成之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现许朝树依据借条原件要求张建成偿还借款本金100000元的主张符合法律规定，本院予以支持。许朝树主张利息按月利率1.5%计算，未超出法律规定范围，应予准许。另许朝树要求王霖顺承担连带清偿责任的要求，因在借条上有王霖顺的签名，对双方约定不明的担保责任，按同意承担连带责任处理；另张建成称起诉有偿还了5000元的本金，但许朝树不予认可系本金，故应视为偿还利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建成应于本判决生效之日起五日内偿还许朝树借款本金100000元及该款自2015年11月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（含已偿还5000元利息）。
二、对上述借款本息，由王霖顺承担连带清偿责任。
二、驳回许朝树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，减半收取计1310元由张建成、王霖顺共同负担，由许朝树负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈 铿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王晓蓉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第21条
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更613号
罪犯程贵虎，男，1982年3月3日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2008年12月10日以（2008）晋源刑初字第115号刑事判决书,认定被告人程贵虎犯抢夺罪、抢劫罪、诈骗罪,合并执行有期徒刑十五年，并处罚金四万五千元（刑期自2008年4月1日起至2023年3月31日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年10月29日、2016年4月25日分别以(2012)阳刑执字第2218号和（2016）晋03刑更535号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年四个月（刑期执行至2020年11月30日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯程贵虎在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯程贵虎减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯程贵虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程贵虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程贵虎减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月1日起至2020年7月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终151号
上诉人（原审被告)：张岩，男，汉族，1979年3月21日出生，住驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告)：赵桂峰，男，汉族，1971年8月17日出生，住驻马店市。
上诉人（原审被告)：何培胜，男，汉族，1975年4月15日出生，住址同上。
三上诉人委托诉讼代理人：崔东涛，男，汉族，1968年11月2日出生，住驻马店市。
上诉人（原审被告)：崔东涛，男，汉族，1968年11月2日出生，住驻马店市。
被上诉人（原审原告)：李开会，男，汉族，1975年2月2日出生，住上蔡县
被上诉人（原审原告)：徐霞，女，汉族，1975年3月20日出生，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告)：李万兴，男，汉族，1980年1月16日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审被告)：楚贯生，男，汉族，1966年8月16日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：王改红，女，汉族，1967年2月12日出生，住上蔡县。系楚贯生之妻。
上诉人张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜因与被上诉人李开会、徐霞、李万兴、楚贯生追偿权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵桂峰及其与上诉人张岩、何培胜共同的委托诉讼代理人崔东涛、被上诉人李开会及其与被上诉人徐霞共同的委托诉讼代理人黄照中、被上诉人楚贯生的委托诉讼代理人王改红到庭参加诉讼。被上诉人李万兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜上诉请求：一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初4826号民事判决，驳回李开会、徐霞的诉讼请求；二、诉讼费用由李开会、徐霞承担。事实和理由：一审法院审理程序不当，适用法律错误。
李开会、徐霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张岩、崔东涛、赵桂峰和何培胜的上诉理由不能成立。李开会和徐霞将楚贯生的钱偿还以后依法有向楚贯生追偿的权利。张岩和崔东涛同作为担保人，应当承担相应的担保责任。
李万兴未到庭，未答辩。
楚贯生辩称：我没什么意见，欠他们的钱就还钱。
李开会、徐霞向一审法院起诉请求：楚贯生偿还李开会、徐霞为其清偿的378000元银行担保借款，崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴按比例承担楚贯生不能偿还李开会、徐霞债务份额。
一审法院查明：2013年3月8日，借款人楚贯生以购牛为由向上蔡县农村信用合作联社申请借款50万元，李开会及崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴分别为楚贯生借款提供连带责任保证。借款到期后，楚贯生未及时偿还借款本金及利息，上蔡农村信用社向上蔡县人民法院申请强制执行。上蔡县人民法院作出（2016）年1722执字第203号执行裁定书，划扣了担保人李开会及其妻子徐霞账户中的378000元。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”李开会、徐霞作为连带保证人已经代楚贯生向上蔡县农村信用合作联社支付378000元，李开会、徐霞依法享有向楚贯生追偿的权利。崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴在楚贯生不能清偿的债务范围内，应各承担1/6的清偿责任。关于崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩辩称李开会、徐霞对崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩就同一理由提起过民事诉讼，对其请求是否应予驳回的问题，李开会、徐霞虽对崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩提起过追偿权诉讼，但是一审法院及驻马店市中级人民法院作出的判决，对该笔款项如何承担并未作出实体处理，李开会、徐霞起诉崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩并无不妥。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决：一、限楚贯生于判决生效后二十日内偿还李开会、徐霞担保款378000元。二、崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴在楚贯生不能清偿的债务范围内，各承担1/6的清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费6970元，减半收取3485元，由楚贯生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中，李开会、崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴对其分别为借款人楚贯生的50万元借款提供连带责任保证的事实不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，李开会、徐霞作为连带保证人已经代楚贯生向上蔡县农村信用合作联社支付378000元，李开会、徐霞依法享有向楚贯生追偿的权利，或要求要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。一审法院判决认定，崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴在楚贯生不能清偿的债务范围内，各承担1/6的清偿责任并无不当。李开会、徐霞虽对崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴提起过追偿权诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，本案并不符合重复起诉的条件，崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴上诉称，本案系重复起诉案件没有于法无据，不予支持。
综上所述，崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4647元，由崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏 冉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖04民辖终55号
上诉人（原审被告）：龙达（江西）差别化化学纤维有限公司，住江西省九江市湖口县。
法定代表人：卢牛根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮南市新新旺物资有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：谢修伍，该公司总经理。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
原审被告：龙达集团有限公司，住浙江省萧山市。
法定代表人：卢牛根，该公司董事长。
原审被告：赛得利（九江）纤维有限公司，住江西省九江市湖口县。
法定代表人：POONWAIYIP职务不详。
上诉人龙达（江西）差别化化学纤维有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第4183-3号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该案属买卖合同纠纷,出卖人应当按照约定的地点交付标的物，其合同履行地即货物的交付地应为九江市湖口县，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至江西省九江市湖口县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案双方当事人在合同中未约定合同履行地，淮南市新新旺物资有限公司起诉要求，龙达（江西）差别化化学纤维有限公司支付拖欠的货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，淮南市新新旺物资有限公司为接收货币的一方，且淮南市新新旺物资有限公司位于淮南市田家庵区，故本案的合同履行地在淮南市田家庵区，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑 娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初270号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人陈水平，男，1982年4月10日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。被告人陈水平曾因犯敲诈勒索罪，于2006年4月29日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于2012年1月13日被北京市海淀区人民法院分别判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千二百元；有期徒刑七个月，罚金人民币一千一百元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千三百元，于2012年5月25日刑满释放。被告人陈水平因涉嫌诈骗罪，于2018年3月23日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2018年4月16日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人陈水平犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人陈水平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日至3月19日期间，被告人陈水平以非法占有为目的，利用微信假冒补课老师、物业负责人等身份，在与被害人微信聊天过程中，编造以补课需交押金、收取广告费、收取废品回收费等事由，骗得被害人财物共计人民币14405元。具体分述如下：
1、2018年1月12日至2月6日，被告人陈水平发现被害人汤某1（微信名分别是“别对我说谎”，微信号×××；微信名“太阳能光伏发电”，微信号×××）在本市崇川区同城“微帮”平台发布寻找补课老师的信息，遂使用微信（微信号为×××)添加汤某1为好友，谎称其是学生家长并认识一个很好的老师，同时将冒充补课老师的qa198××××0695微信号推送给汤某1，后被告人陈水平使用该微信号冒充补课老师与汤某1沟通补课事宜，并将冒充补课老师妻子的“qa81qa81”微信号推送给汤某1，后以补课需交押金、购买书本、计算器、录音笔等为由，骗取被害人汤某1共计人民币5137元。
2、2018年1月29日，被告人陈水平发现被害人关某（微信号×××,昵称是A000000兵哥）在微信便民服务台发布“谁有认识南通城山隐物业管理人”的信息，遂使用微信（微信号为×××)添加关某为好友，谎称认识物业人员，接着将冒充物业负责人的“qa198××××0695”微信号推送给关某,后以帮助在城山隐小区放置广告牌需要收取费用为由，骗取被害人关某共计人民币1188元。
3、2018年1月30日，被告人陈水平发现被害人曹某1斗（微信名家和万某，微信号×××）在微信平台发布想要找城管帮忙的信息，遂使用微信（微信号为×××)添加曹某1斗为好友，谎称认识本市通州区城管大队长，并将冒充通州区城管大队长的“qa198××××0695”微信推送给曹某1斗，后以帮助批块地去做废品回收需要交定金、找领导不能空手去为由，骗取被害人曹某1斗共计人民币4080元。
4、2018年3月19日，被告人陈水平发现被害人茅某（微信呢称维他命，微信号×××）在”海门微服务5部”微信服务平台发布“有没有人在上海市宝山区代办注销营业执照”的信息，遂使用微信（微信号为×××)添加茅某为好友，谎称是专门帮人注销公司的黄某，后以帮忙办理注销公司需要交定金、补交税款为由，骗取被害人茅某共计人民币4000元。
被告人陈水平已于2018年3月22日被抓获归案，到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈水平朋友已代其赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人陈水平在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解，并有公诉人举证的被告人陈水平的户籍证明，北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第239号刑事判决书及释放证明书，被告人陈水平的供述，被害人汤某1、关某、曹某1斗、茅某的陈述及辨认笔录，证人王某、施某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录及照片，发还物品、文件清单，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈水平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈水平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈水平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈水平已退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人陈水平有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈水平多次实施诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈水平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年3月22日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人陈水平于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
（此页无正文）
审判员 马夕生
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐亚婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初6875号
原告：四川欧美斯品上家具有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**号*栋*单元*楼***号。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。
被告：王志强，男，汉族，1992年9月9日出生，住成都市成华区。
原告四川欧美斯品上家具有限公司(以下简称欧美斯品上公司)诉被告王志强劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘铮、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系委托销售关系，仲裁裁决在证据不足的情况下认定双方存在劳动有关系与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资10264.34元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。
围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：
一、被告王志强主张其于2017年4月5日入职原告欧美斯品上公司工作，后于2017年8月10日离职。为证明上述主张，被告提交了以下证据予以证明：
1、原告欧美斯品上公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的《介绍信》、《送达回证》，证明“马琼”系其公司员工，被告向法庭陈述，“马琼”系原告欧美斯品上公司的行政财务负责人。
2、《银行转帐记录》，证明原告公司的行政财务负责人“马琼”向被告转帐支付工资。经计算，被告的正常月实发平均工资为3166.66元/月
3、《工作名片》，载明被告系原告公司的销售代表。
4、《微信聊天记录》，证明被告在工作中与原告欧美斯品上公司姝法定代表人、行政财务负责人“马琼”进行沟通。
二、原告欧美斯品上公司主张与被告之间是“委托销售关系”，但原告未向法庭提交任何证据予以证明。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年10月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出成劳人仲委裁字(2017)第202号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资10264.34元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有被告提交的《介绍信》、《送达回证》、《银行转帐记录》、《工作名片》、《微信聊天记录》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证，原告无证据向法庭提交。
结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，从被告提交的证据来看，被告系受原告公司安排从事有报酬的劳动，并由原告公司通过其财务人员向被告发放劳动报酬，双方存在事实劳动关系。原告虽主张双方存在“委托销售关系”，但没有任何证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，被告于2017年4月5日入职被告公司，原告至迟应于2017年5月4日与原告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2017年5月5日至2017年8月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分10264.34元(3166.66元/月÷21.75天×19天+3166.66元/月×2个月+3166.66元/月÷21.75天×8天)。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告四川欧美斯品上家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王志强未签订劳动合同的二倍工资差额10264.34元；
二、驳回原告四川欧美斯品上家具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告四川欧美斯品上家具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年五月二十八日
书记员 石榴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0181执2142号之一
申请执行人：吕爱香，1955年2月14日出生，汉族，住河南省巩义市。。
被执行人：李志克，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。。
申请执行人吕爱香与被执行人李志克民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终8799号民事判决书已发生法律效力，被执行人李志克应于判决生效十日内偿还申请执行人吕爱香三十二万零七百元及利息。被执行人李志克未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕爱香向本院申请强制执行，本院已于2017年9月7日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2017年9月8日，向被执行人李志克邮寄执行通知书、报告财产令；
2、2017年9月10日，向被执行人李志克发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年9月12日、2017年10月25日、2017年11月27日、2018年1月24日、2018年3月19日、2018年4月21日通过全国法院网络查控系统对被执行人李志克的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有豫Ａ×××××安驰牌汽车、豫Ａ×××××长城牌汽车，我院对该两辆车进行查封，但未能扣押，无法进行处置,查询到被执行人在河南省农村信用社联合社有存款1500元，在中国工商银行有存款178.53元，本院已于2018年5月17日将该两笔存款扣划至巩义市人民法院标的款专用账户，并于2018年5月18日发还给申请执行人吕爱香；
4、通过网络查控，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年5月16日，对被执行人进行传唤，因其不在家，未能传唤到庭，经调查，被执行人长年不在家；
6、2018年5月18日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权1678.53元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结巩义市人民法院(2017)豫0181执2142号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年五月十九日
书记员 刘川辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更266号
罪犯徐勇标，男，1978年8月9日出生于福建省蒲城县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年2月28日作出（2012）闵刑初字第210号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2015年3月、2016年6月经本院两次裁定共减刑一年七个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯徐勇标在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勇标在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、监狱服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐勇标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇标减刑九个月（刑期至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖76号
李永林诉重庆市江津区财政局,重庆市江津区人民政府,重庆市江津区民政局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一八年三月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5459号之一
申请执行人深圳市某某电子科技有限公司。
法定代表人谢某某，经理。
委托代理人蒋丽洋，广东诚熙律师事务所律师。
被执行人深圳市某某塑胶有限公司。
法定代表人王某，总经理。
申请执行人深圳市某某电子科技有限公司与被执行人深圳市某某塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初1470号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付经济损失16822.52元（以人民币元为货币单位，下同）及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法于2016年06月30日向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。执行期间，本院依法冻结被执行人名下银行存款17350.68元（含执行款17192.68元、执行费158元）；因被执行人一直未主动履行给付义务，本院依法对上述款项进行扣划（扣划后已解除冻结）并将执行款转账划付给申请执行人、将执行费转账划付至深圳市财政委员会相关账户。本案已强制执行完毕。
本院认为，申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初1470号民事判决申请执行的内容已全部强制执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费158元已从被执行人银行存款扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市某某塑胶有限公司名下17350.68元财产的冻结；
二、申请执行人依据本院作出的（2016）粤0307民初1470号民事判决申请的执行内容已强制执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗啟鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第889号
申请执行人许地容，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
申请执行人李小琼，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
申请执行人李旭军，男，，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被执行人文成德，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被执行人文仁前，男，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
被执行人胥琼芳，女，汉族，住四川省三台县忠孝乡。
四川省三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2508号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文成德、文仁前、胥群芳至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对文成德、文仁前、胥群芳的银行存款50000.00元予以冻结、扣划；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 锋
二〇一六年一月二十七日
书记员 左亚洲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1731号
原告：蒙城县东方汽车销售有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：邵焕朝，总经理。
委托代理人：刘飞，员工。
被告：陆松虎，男，1973年2月9日出生，住所地广西省防城港市港口区贵州路。
被告：王艳，女，1973年9月10日出生，住所地安徽省淮南市潘集区高黄镇。
被告：童冠雪，女，1980年1月25日出生，住所地安徽省凤台县。
被告：淮南市风行汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县大山镇。
法定代表人：王树英，总经理。
本院在审理原告蒙城县东方汽车销售有限公司（以下简称“东方汽车销售公司”）与被告陆松虎、王艳、童冠雪、淮南市风行汽车��输有限公司（以下简称“风行汽车运输公司”）买卖合同纠纷一案中，经审查发现，东方汽车销售公司与陆松虎，案外人安徽某某资产管理有限公司（以下简称“某某资产公司”）在债务确认协议上约定发生纠纷由案外人某某资产公司所在地法院管辖。东方汽车销售公司并未提供买卖合同等证明某某资产公司系买卖合同当事方及其在签订买卖合同时提供了担保。某某资产公司在买卖合同的债务确认阶段以所谓的管理人名义加入，没有实际承受原买卖合同权利义务而仅以其加入以确定管辖。东方汽车销售公司有与某某资产公司合作恶意规避当初与风行汽车运输公司签订的担保合同管辖地之嫌。某某资产公司既不是本案原告，也不是本案被告。东方汽车销售公司无证据表明原告住所地、被告住所地以及合同签订、履行���及标的物所在地在合肥市瑶海区人民法院辖区，本院与该案争议实际联系密切度极为薄弱。双方当事人的协议管辖亦必须依法即在法律允许的范围内进行，超出该范围的协议管辖约定是无效的，故本院对该案没有管辖权。
本院注意到东方汽车销售公司与风行汽车运输公司在最初的《汽车消费贷款合作协议》中约定了风行汽车运输公司的保证责任，并规定如诉诸法律，应由东方汽车销售公司所在地法院管辖。此地点即为原告住所地，不违反法律规定，故本案应由安徽省亳州市蒙城县人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省亳州市蒙城县人民法院处理。
如不服本��定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程巅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民初17号
申请人：南京华电节能环保设备有限公司。住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区地秀路***号。统一社会信用代码：91320115759484741J。
法定代表人：刘小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。执业证号：13201200011441533。
被申请人：攀枝花天伦化工有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇安宁工业园区。统一社会信用代码：91510422662769978B。
法定代表人：刘述伦，该公司董事长。
被申请人：攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司，住所地四川省盐边县新九乡。统一社会信用代码：91510422620754057J。
法定代表人：刘述伦，该公司总经理。
南京华电节能环保设备有限公司（以下简称南京华电公司）诉攀枝花天伦化工有限公司(以下简称天伦公司)、攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司(以下简称二滩矿产品公司)技术服务合同纠纷一案，申请人南京华电公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天伦公司、二滩矿产品公司名下价值520万元财产（具体包括：冻结天伦公司的银行账号及二滩矿产品公司在天伦公司的相应股权）采取相应的诉讼财产保全措施，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，南京华电公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人攀枝花天伦化工有限公司银行账号内存款（开户行：攀枝花商业银行江南二路支行），以人民币520万元为限，冻结期限为壹年；
二、冻结被申请人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司在攀枝花天伦化工有限公司的投资额为520万元，占攀枝花天伦化工有限公司百分比为3.47%的股权，冻结期限为叁年。
案件申请费5000元，由南京华电节能环保设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张渝婕
审 判 员 黄 雷
人民陪审员 刘福英
二〇一八年六月七日
法官 助理 鲁 艳
书 记 员 彭 铄
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1102号
上诉人（一审原告）内蒙古星烨商业运营管理有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路五里营回迁小区*号楼***室。
法定代表人王辉宇，该公司董事长。
委托代理人白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邬鹏慧，女，1990年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）因与被上诉人邬鹏慧物权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民四初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人星烨公司于2016年7月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，星烨公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许内蒙古星烨商业运营管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费380元减半收取190元由上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司负担，其余190元退还上诉人内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建军
审判员 蔡世杰
审判员 徐晓凡
二〇一六年七月十九日
书记员 樱 子
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4192号
原告：阜宁县硕集兴农谷物专业合作社，住所地阜宁县。
法定代表人：夏国其，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：刘长松，该合作社员工。
被告：朱海东，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：许学忠，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社与被告朱海东、许学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告阜宁县硕集兴农谷物专业合作社负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王菲菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6090号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：燕玲娟，女，1984年3月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告燕玲娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
川04**民初123号
原告攀枝花市万和塑料厂，住所：攀枝花市东区兰尖矿。
法定代表人杨和万。
被告苏州金纬机械制造有限公司，住所：江苏省太仓市东安路18号。
法定代表人何海潮。
本院在审理原告攀枝花市万和塑料厂诉被告苏州金纬机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告攀枝花市万和塑料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由攀枝花市万和塑料厂负担。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 江程美
人民陪审员 钟 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 倪为民
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初5号
原告：滕艳琴，女，1968年7月13日出生，汉族，职员，现住安图县。
委托代理人：滕召君（系滕艳琴的哥哥），男，1965年3月25日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：戴吉龙，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，现羁押于汪清县看守所。
委托代理人：董亚男（系戴吉龙的妻子），女，1977年10月2日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：董亚男，女，1977年10月2日日出生，汉族，农民，现住安图县。
原告滕艳琴诉被告戴吉龙、董亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕艳琴的委托代理人滕召君、被告戴吉龙的委托代理人暨被告董亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕艳琴诉称：2015年10月14日，戴吉龙、董亚男与滕艳琴签订借款合同，约定戴吉龙、董亚男向滕艳琴借款25万元，借款到期日为2015年12月13日，董继荣为戴吉龙、董亚男的借款提供连带保证责任，戴吉龙、董亚男、董继荣用自己的林木为借款抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，经滕艳琴多次催要，戴吉龙、董亚男以种种理由拒不偿还借款，董继荣亦不履行担保责任。故滕艳琴诉至法院，要求戴吉龙、董亚男偿还借款本金25万元及利息(自2016年8月14日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算)。案件受理费由戴吉龙、董亚男承担。
戴吉龙、董亚男辩称：借款事实属实，但目前没有偿还能力。
经审理查明：戴吉龙、董亚男系夫妻关系。2015年10月14日，滕艳琴与戴吉龙、董亚男签订借款合同，合同约定戴吉龙、董亚男向滕艳琴借款25万元，月利率为3%，借款期限为2个月，自2015年10月14日起至2015年12月13日止，逾期利率为在原利率基础上上浮50%。当日，滕艳琴向董亚男汇款25万元。戴吉龙、董亚男已支付截至2016年8月13日的利息，之后的利息再未支付。借款到期后，戴吉龙、董亚男以种种理由拒不偿还借款。现滕艳琴诉至法院，要求戴吉龙、董亚男偿还借款本金25万元及利息(自2016年8月14日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算)。案件受理费由戴吉龙、董亚男承担。在案件审理过程中，滕艳琴于2018年4月11日向本院提出撤回对董继荣的起诉，本院作出(2018)吉2426民初5号民事裁定，准许滕艳琴的撤诉申请。
认定上述事实的证据有：借款合同书、借条、收条、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据、对戴吉龙的调查笔录。
本院认为：滕艳琴与戴吉龙、董亚男签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。滕艳琴已按约定履行出借义务，戴吉龙、董亚男应及时履行偿还义务。现滕艳琴要求戴吉龙、董亚男偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告戴吉龙、董亚男于本判决生效之日立即偿还原告滕艳琴借款本金25万元及利息(自2016年8月14日起至偿还全部借款本息时止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告戴吉龙、董亚男负担，公告费300元，由原告滕艳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朱英姬
审判员 胡征光
审判员 王桂芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘逍遥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执95号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院审判监督庭。
被执行人：胡志远，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行胡志远其他案由一案中，责令被执行人胡志远立即按照已经发生法律效力的（2017）皖1002民初1469号民事判决书，缴纳诉讼费823元、执行费50元，合计873元。但被执行人胡志远至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额为823元，未执行到位823元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月四日
书记员 洪艳（代）
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4952号
原告：先有全，男，汉族，1970年8月21日生，住泸州市江阳区。
被告：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地云南省大理市。
法定代表人：李四明，董事长。
原告先有全与被告云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称“云南第一路桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先有全到庭参加了诉讼，被告云南第一路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先有全向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南第一路桥公司归还原告借款本金50万元及截至2017年8月14日的利息142500元，并从2017年8月15日起按月息1.5％支付利息至该款清结时止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：由于被告云南第一路桥公司因业务发展需要资金周转向原告借款，原告于2016年1月14日通过银行汇入被告账户50万元。该款经原告多次催收，被告向原告开具《对账情况说明》，确认了借款事实并确定还款期限。承诺的还款期限到后，被告仍未偿还，原告遂诉至法院请求判如所请。
被告云南第一路桥公司未予答辩。
经审理查明：原告因与被告有工程业务往来，被告因业务需要向原告借款50万元，原告于2016年1月14日通过中国工商银行个人账户汇入被告建行大理建东支行公司账户50万元。因被告届时未还，双方于2017年7月28日对之间的经济往来进行对账，开具《对账情况说明》，其引言部分载明“2017年7月27日，针对我公司与先有全项目合作事宜进行座谈，明确对原来先有全向公司汇入的项目合作保证金进行清理核对，并计算出截止2017年7月份利息……”，其中第3条载明“2016年1月14日，临时向先有全借款500000元，因未按时还款，故按款项汇入当天按月利率1.5%计息，截止2017年8月14日，计息19个月，利息合计142500元，本息合计642500元。若我公司在2017年8月份偿还本金500000元，则先有全承诺不计算和支付利息。”。该《对账情况说明》由被告公司法定代表人、分管领导及财务签字并加盖公司印鉴。由于被告未在约定的期限内还本付息，经原告催收无果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告陈述以及原告向本院提交的与被告云南第一路桥公司2017年7月18日签订的《对账情况说明》和中国工商银行《个人业务凭证》、转款《凭证》等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方基于业务往来产生借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借50万元借款，有银行转款凭证及双方签订的《对账情况说明》为证，原告履行了出借义务，其借贷关系成立，被告应当按照承诺履行还款义务。现被告未归还借款，应当承担违约责任。双方对于利息的约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，对原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告云南第一公路桥梁工程有限公司在本判决生效五日内归还所欠原告先有全借款本金50万元及利息（利息从2016年1月14日起，按照本金50万元，月利率1.5％计算，至付清为止）。
案件受理费本院减半收取5113元，保全费4020元，由被告云南第一公路桥梁工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘俊麟
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执复31号
复议申请人(被执行人)：高根保，男，1962年5月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。
申请执行人：王媛，女，1986年4月20日出生，汉族，住运城市盐湖区。
被执行人：高健，男，1986年3月11日出生，汉族，住运城市盐湖区。
复议申请人高根保不服运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
运城市盐湖区人民法院查明，本院在执行申请人王媛与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，高根保于2017年7月31日向本院出具书面担保书，担保被执行人高健自2017年8月起，每月底前归还申请人王媛借款50000元，直到款还清为止，逾期由其承担偿还责任。后因被执行人高健、被申请人高根保未能按期履行还款义务，申请人王媛于2018年1月9日向本院申请追加被申请人高根保为本案的被执行人。
运城市盐湖区人民法院认为，申请人王媛的追加申请，符合法律规定，应予以支持。据此裁定追加高根保为本案的被执行人，在担保责任的范围内，向申请人王媛履行还款义务。
高根保向本院申请复议称，还款保证书是按执行法官口述所写，并非复议申请人的真实意思的表示；其曾受王媛所托，从中斡旋帮王媛父亲单位会计狄某从其女婿李宁处借款15万，两者债权债务完全可以抵消；申请人常年有病且年近60，让其承担还款义务，于情于理于法难以接受。请求撤销该追加被执行人的裁定。
本院查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”复议申请人高根保辩称，还款保证书系其按照执行法官的口述所写，并非本人真实意思的表示，但并未提供证据予以证实。复议申请人高根保作为具有完全民事行为能力人，可以独立行使民事法律行为，应按照其向原审法院作出的书面担保书，在承诺的范围内履行还款义务。原审法院追加其为被执行人符合法律规定。其所提的李宁与狄某之间的债权债务关系与本案无关，不属于本案的审查范围。复议申请人高根保复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回高根保的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802执异8号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 苗