苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9214号
原告汪莉芳。
被告王春荣。
被告陈怡。
委托代理人韩玟，江苏凡创律师事务所律师。
原告汪莉芳与被告王春荣、陈怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序公开进行审理。审理中，因被告王春荣下落不明，本院依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪莉芳、被告陈怡的委托代理人韩玟到庭参加诉讼，被告王春荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪莉芳诉称：2016年3月8日，被告王春荣因资金周转需要由中间人沈某介绍向原告借款35万元，口头约定3个月归还。至期，被告王春荣未履行还款义务。后经原告及中间人多次电话、短信催讨，被告王春荣仍拖欠未还，直至其手机长期关机，人也找不到。由于上述借款发生在被告王春荣、陈怡婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还借款35万元，并支付利息（以本金35万元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王春荣未作答辩。
被告陈怡辩称：1、原告与被告王春荣之间的民间借贷关系无效。根据我国票据法规定，银行承兑汇票不能由个人持有，原告将银行承兑汇票交付被告王春荣个人的行为，违反了法律规定，应为无效。2、原告仅提供了不知道是不是被告王春荣签名的借条，没有提供款项交付凭证，无法证明借款的真实性。3、被告陈怡既没有在借条上签名，也不是实际借款人，原告将陈怡列为共同被告是错误的。被告陈怡并不知晓该笔借款的发生，也从未见过如此巨额资金，更未用于家庭共同生活，作为一个家境富裕、生活稳定、有固定收入和来源的家庭，无需借款度日，原告对于被告王春荣因何借款、如何使用借款也无法说清，因此，原告要求被告陈怡承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2016年3月8日，王春荣出具一份《借条》，写明：王春荣于2016年3月8日向汪莉芳借款350000元。
另查明：王春荣与陈怡于2010年3月17日登记结婚。
本案当事人争议的焦点：
一、原告与被告王春荣之间的民间借贷关系是否成立。
原告主张其与被告王春荣之间的民间借贷关系成立，为此，提供了如下证据材料：1、证人沈某（沈）与王春荣（王）之间的短信往来。2017年2月16日的短信往来，沈：你和嫂子说一声，早点联系我，看看这钱哪里出了问题，我也被人追的紧啊；王：好的，不好意思了。2017年2月21日的短信往来，沈：这几天方便的话你把钱转一下吧，真的不好说，我这边还要帮你贴几万利息才能弄平这个事情，时间久了我负担不起，我自己也不好过啊；王：我明天联系你，我妈在医院。2017年3月15日的短信往来，沈：这几天你想想办法呢，我这边真的被人家盯的烦啊！我头都大了。2017年5月5日，王：稍后给您电话，好吗；沈：好的，空的话我带过来见个两三分钟简单谈一下，口径一致；王：今天不行，走不开书记，明天我联系你吧，可以吗；沈：那约下周下午的时间见个面吧，几分钟对个口径就行，或者你爸哪天去公司的，我们一起过去，先单独楼下谈两分钟再上去，记得下周一定要联系我啊；王：好的。2017年6月25日，沈：这几天好约一下了，前阶段我也忙没顾着这个事情，汪莉芳那边弄的有点不开心，这两天约一下去你爸那边走一趟吧，再拖下去汪会计真的不行了。2017年7月2日，沈：打了你几次电话都是关机要么不接，这个事情现在怎么说，迟早要解决的，不要弄得对方没耐心啊，你让我啊为难。以证明被告王春荣通过中间人向原告借款未还，中间人一直在向被告王春荣催要借款之事实。2、证人沈某于2017年7月27日出具的证言：2016年3月8日，因王春荣需要资金周转向我借钱，当时我没钱借给他，但两人又是朋友关系，所以将其介绍给了我的另一朋友汪莉芳，希望汪莉芳能借钱给王春荣。当时，汪莉芳也没有那么多现金，由于我和汪莉芳已认识多年，关系很好，出于对我的信任，汪莉芳将自己拥有的35万元银行承兑汇票给了王春荣，王春荣那时急着需要钱做什么事，拿到汇票后未来得及复印票据，只写了一个借条给汪莉芳，表示两个月左右会归还，当天是三八妇女节，所以记得很清楚，王春荣是吴江双龙市政公司的股东及总经理，这一点我们对他都比较放心，但到了归还的日子，王春荣一直迟迟未还，多次电话催促，都找各种理由推脱。2017年春节前夕，我与其多次电话联系，王春荣表示已将欠款转至汪莉芳银行账户，但是一直到春节过后都没有收到这笔欠款，实际应该是没有转，我和汪莉芳又多次打电话给王春荣，王春荣不是关机就是不接电话或者找各种理由推脱，直至2017年6月，手机长期关机，无法与其联系。虽然该借贷纠纷我本人未做担保无需赔偿，但出于对汪莉芳协助起诉的义务，我愿意作为证人帮助追讨欠款。证人沈某当庭所作的证言，据沈某陈述：沈某以前是做工程的，在注册公司时，叫汪莉芳去代办、记账，还有工程上的承兑汇票也是让汪莉芳去贴现，而王春荣是吴江双龙市政公司的老板，沈某在其公司下面承包一些工程，因此认识。当时，王春荣打电话向沈某借钱，而沈某也没钱借给王春荣，就向汪莉芳联系，汪莉芳说只有承兑汇票，在借款当日，沈某并不在现场，也不清楚王春荣借款的用途。以证明被告王春荣通过沈某向原告借款35万元，款项是以银行承兑汇票方式支付给被告王春荣的事实。原告认为：原告与被告王春荣之间的借款是通过沈某介绍的，2016年3月8日，被告王春荣来到原告办公室，原告将一张金额为35万元的银行承兑汇票交给了被告王春荣，一般贴现都会复印银行承兑汇票，把现金给对方，而被告王春荣拿的是银行承兑汇票原件，原告才要求被告王春荣写了张借条，上述证据也证实了原告通过沈某将钱借给被告王春荣的事实，因此，双方之间的民间借贷关系成立。经质证，被告陈怡对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，且存在删减的可能；对证据2不予认可，认为证人沈某与原告有利害关系，其所作的证言不能采信，且证人证言中的借期为2个月，而原告诉称的借期是3个月，二者相互矛盾，借条出具当日证人又不在现场，不能证实原告将银行承兑汇票交付给被告王春荣的事实。
被告陈怡主张原告与被告王春荣之间的民间借贷关系不成立。被告陈怡认为：原告提供的《借条》不能确认系被告王春荣本人所签，该《借条》出具当天证人又不在现场，仅凭证人证言不能认定原告已将款项以银行承兑汇票方式交付给被告王春荣的事实，因此，原告与被告王春荣之间的民间借贷关系不成立。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，对于原告提供的《借条》，被告王春荣未到庭质证，视为放弃质证权利，而被告陈怡虽提出异议，但未申请司法鉴定，由此造成的法律后果应由被告王春荣、陈怡承担，本院对该《借条》予以确认。至于款项的交付，被告陈怡只是怀疑原告是否已将银行承兑汇票交付给被告王春荣，并无证据证实原告没有履行交付义务，而被告王春荣对款项的交付未提出异议，从沈某与被告王春荣的短信往来中可以看出，当沈某向被告王春荣提出见面商定解决方案并提到原告的感受时，被告王春荣也只是敷衍并没有作出其他反映，因此，可认定原告已履行款项交付义务。虽然根据我国有关法律、法规的规定，票据的取得、转让应当具有真实的交易关系和债权债务关系，禁止以银行承兑汇票方式出借款项，但在民间借贷纠纷中，上述规定属于管理性规定，且款项交付的具体履行方式并不影响合同效力，因此，原告与被告王春荣之间的民间借贷关系成立并生效。
二、本案所涉借款是否属于二被告夫妻共同债务。
原告主张该借款属于二被告夫妻共同债务。原告认为：本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告夫妻共同债务。
被告陈怡主张该借款不属于二被告夫妻共同债务。被告陈怡认为：《借条》上并没有被告陈怡的签名，不存在二被告共同向原告借款的意思表示，被告陈怡从不知晓有该笔借款，也从未见过如此巨额资金，更未用于家庭共同生活，作为一个家境富裕、生活稳定、有固定收入和来源的家庭，无需借款度日，而原告对于被告王春荣为何借款、如何使用借款也无法说清，因此，即使该借款实际存在，也不属于二被告夫妻共同债务。
本院认为：本案所涉借款不属于二被告夫妻共同债务，理由如下：1、原告提供的《借条》上只有被告王春荣签名而无被告陈怡签名，不能认定该借款系二被告的共同意思表示，原告也无证据证实该借款得到了被告陈怡的同意或追认；2、由于《借条》系被告王春荣以个人名义出具，原告又无证据证实该借款用于被告王春荣、陈怡共同生产经营，因此，不能认定为夫妻共同生产经营所负的债务；3、本案所涉借款金额巨大，如用于家庭日常生活，一般用作家庭生活中特别重大的事项，而原告并无证据证实存在上述事项，因此，不能认定为夫妻共同生活所负的债务。由于原告不能举证证实本案所涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，该借款应认定为被告王春荣的个人债务，不属于二被告夫妻共同债务。
综上，本院认为：原告与被告王春荣之间的民间借贷关系成立并生效。被告王春荣向原告借款后，经原告催讨应及时履行还款义务，逾期还款的，应支付逾期利息。现原告要求被告王春荣返还借款35万元，并支付逾期利息（以本金35万元自2017年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。由于本案所涉借款不属于二被告夫妻共同债务，因此，原告要求被告陈怡承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春荣于本判决生效之日起10日内返还原告汪莉芳借款350000元，并支付逾期利息（以本金350000元自2017年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告汪莉芳对被告陈怡的诉讼请求。
如果被告王春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，公告费560元，合计9380元，由被告王春荣负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告汪莉芳，原告汪莉芳已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5aeecc48-0580-49f9-8a7e-a90b00b735a1&imgId=NWFlZWNjNDgtMDU4MC00OWY5LThhN2UtYTkwYjAwYjczNWExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员魏秀婷