贵州省水城县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0221行初20号
原告陈朝康，男，1970年6月13日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。
特别授权委托代理人陈雄，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201710691943。
特别授权委托代理人曹太原，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610362190。
被告盘县竹海镇人民政府，住所地盘县竹海镇。
法定代表人许岚，系该镇镇长。
一般授权委托代理人叶荣飞，系该镇政法委书记。
一般授权委托代理人邓文启，系竹海司法所所长。
第三人盘县竹海镇喇谷村村民委员会，住所地盘县竹海镇。
负责人纪绍波，系该村主任。
第三人洪国章，男，汉族，系盘县村民。
原告陈朝康诉被告盘县竹海镇人民政府，第三人盘县竹海镇喇谷村村民委员会、洪国章土地承包经营权颁证纠纷一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，原告陈朝康特别授权委托代理人陈雄、曹太原，被告盘县竹海镇人民政府一般授权委托代理人叶荣飞、邓文启到庭参加了诉讼，第三人盘县竹海镇喇谷村村民委员会、洪国章未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盘县竹海镇人民政府于1998年9月18日为第三人洪国章颁发NO：2070903011号《土地承包经营权证书》。
原告陈朝康诉称，2015年5月，盘县出水洞水库项目建设需要征用原告地名为××的7.01亩土地作为石料厂。原告前去测量指认土地时，第三人洪国章称该土地在其土地承包经营权证书上，该土地为其所有。此时，原告方知，一直管理耕种的土地，被第三人洪国章进行了登记。经过原告了解，第三人洪国章的土地承包经营权证书未经村委会发包，未提交任何登记申请资料，由第三人洪国章自行填报后，被告及盘县人民政府等相关部门未经审查、核实，就错误地进行登记，并颁发了NO:2070903011号土地承包经营权证书。颁证时未经公告，被告将原告地名为××的土地（包括被征用的7.01亩）登记在第三人洪国章的承包证上，严重侵害了原告的权益，且该承包经营权证书四至界限不清，面积错误，甚至包含了多户人家的土地，其中还包含第三人洪国章认可属于原告的土地登记在其中。基于上述原因，在土地确权和一审行政诉讼中，原告均认为第三人洪国章的土地承包经营权证书是伪造的，不合法的。由于行政行为的优先原则，在土地承包经营权证书未被撤销前，法院就认定为有效证据，并依此证书作出不利于原告的决定和判决。被告为第三人颁发的土地承包经营权证书未签订承包合同，甚至未提交初始登记申请及证明材料，更没有对登记申请进行核实审查，颁证后也未履行公告程序。被告的颁证行为违反了《中华人民共和国土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》和《土地登记规则》等相关规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决撤销被告颁发的N0:2070903011号《土地承包经营权证》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈朝康向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告表示无异议。
第二组证据：1、N0:2070903011号《土地承包经营权证》；2、（2016）黔02行初117号行政判决书及送达回证，证明被告颁发的土地承包经营权证书将原告的××地登记在该证书上，未按照《贵州省土地登记条例》规定的程序进行登记，程序违法。经庭审质证，被告对该组证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为证据2证明××地为洪国章所有，根据《贵州省土地登记条例》第十四条规定，乡级人民政府有颁发土地承包经营权证书的职权，程序合法。
第三组证据：2015年10月19日盘县林业局对洪国章的询问笔录，证明洪国章承认被告颁发的证书包含了原告等人合法拥有的土地。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为陈朝康的证言证明了其土地在他本人所砍树木以上部分，没有包含争议地。
被告盘县竹海镇人民政府辩称，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确。原告的诉讼请求违背事实真相，于法无据。2015年5月，因盘县出水洞水库项目建设需要，征用盘县竹海镇（原老厂镇）×××交界处的林地作为料石场，盘县竹海镇（原老厂镇）×××村民洪国章与新民乡白鱼村2组陈朝康因7.01亩林地发生纠纷，洪国章提供了原盘县老厂镇人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，陈朝康无相关书面证据。根据吴某某的证言，证实该争议林地一直以来属于老厂镇××（现竹海镇××），有六盘水市二轮土地承包登记表为证。根据《贵州省土地登记条例》第十四条“集体土地农业用地使用权，按土地所有者与承包者签订的承包合同，经乡级人民政府国土管理所造册登记，由乡级人民政府代发土地权利证书，确认土地使用权”之规定，原盘县老厂镇（现竹海镇）人民政府依法颁发的NO：2070903011号土地承包经营权证书，证据确凿，适用法律法规正确。根据陈朝康本人陈述，其林地四至界限清楚，下至他本人砍的那条路，上至山顶，左抵洪家栽的杉树，右至刘家坟前面至石梁子。根据现场勘测照片显示，原告与洪国章交界处的界限特别清楚（下至他本人砍的那条路），原告的诉讼请求违背事实真相，于法无据。2015年12月2日，盘县人民政府作出了盘府林处[2015]12号处理决定，决定争议的7.01亩林地归盘县竹海镇（原老厂镇）×××村民洪国章所有。2016年3月17日，六盘水市人民政府作出了行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》，复议维持。后六盘水市中级人民法院作出一审判决，维持六盘水市人民政府作出的行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》。
综上所述，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告盘县竹海镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。经庭审质证，原告表示无异议。
第二组证据：1、NO：2070903011号《土地承包经营权证书》及合同承包书；2、洪国章1998年《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》；3、盘府林处[2015]12号《关于老厂镇××村民洪国章与新民乡××、2组村民陈朝康因（××、×××）林木林地权属争议处理决定》；4、行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》；5、（2016）黔02行初117号行政判决书，证明该争议地为第三人洪国章承包。经庭审质证，原告对证据1经营权证书无异议，对承包合同的三性均有异议，认为被告未提供原件；对证据2关联性有异议，认为与本案无关；对证据3、4、5真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，认为该组证据反而证明了被告向第三人洪国章的颁证行为侵犯原告的合法权益。
第三组证据：1、5000976号出水洞水库建设征用土地勘丈登记表；2、争议地现场照片；3、盘县出水洞水库工程料场用地平面图，证明争议地为洪国章所有及争议地面积、四至界限。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，认为被告未提供原件予以佐证，达不到被告的证明目的。
第四组证据：1、2015年10月16日对吴某某的询问笔录；2、2015年8月19日对陈朝康的询问笔录，证明该争议地属于竹海镇辖区，被告的颁证行为合法，同时原告也证明该争议地为洪国章所有。经庭审质证，原告对证据的真实性有异议，认为该组证据是复印件，不能确认真实性，达不到被告的证明目的。
第三人盘县竹海镇喇谷村村民委员会、洪国章未向本院提交书面答辩意见，也未提供书面证据。
本院对上述证据认证如下：1、原告身份证复印件，因被告表示无异议，本院予以采信。2、NO：2070903011号《土地承包经营权证书》，系本案审查对象，本院不作认证。3、（2016）黔02行初117号行政判决书送达回证，客观真实，本院予以采信，因原告无权属证书证实对××地享有使用权，故该组证据达不到原告的证明目的。4、2015年10月19日盘县林业局对洪国章的询问笔录，系复印件，本院不予采信。5、被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，因原告表示无异议，本院予以采信。6、土地承包合同书、1998年《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》，与土地承包经营权证书能相互印证，第三人洪国章承包××林地的事实，对原告的异议，本院不予支持。7、盘府林处[2015]12号《关于老厂镇×××、9组村民洪国章与新民乡×××2组村民陈朝康因（××、×××）林木林地权属争议处理决定》、行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》、（2016）黔02行初117号行政判决书，说明了××和×××7.01亩林木权属属洪国章所有的事实。8、5000976号出水洞水库建设征用土地勘丈登记表、争议地现场照片、盘县出水洞水库工程料场用地平面图，说明了争议地已被依法征收的事实。9、2015年10月16日对吴某某的询问笔录、2015年8月19日对陈朝康的询问笔录，系复印件，本院不予采信。
经审理查明，本案争议地位于盘县竹海镇×××，地块名叫“××”。在《六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表》中记载，第三人洪国章承包了“××”林地。1998年9月18日，被告盘县竹海镇人民政府将“××”地块登记给第三人洪国章，并为其颁发了NO：2070903011号《土地承包经营权证书》。2015年5月，因盘县出水洞水库项目建设需要，征用盘县竹海镇“××”地块的7.01亩林地修建料石场。在征地过程中，原告陈朝康认为××地块系其一直管理，便与洪国章因××7.01亩林地权属问题发生纠纷。2015年11月2日，盘县人民政府作出盘府林处[2015]12号《关于老厂镇×××、9组村民洪国章与×××2组集体、2组村民陈朝康因（××、×××）林木林地权属争议处理决定》，决定：一、争议地（××、×××）7.01亩林地权属属老厂镇×××所有；二、争议地（××、×××）7.01亩林木权属属老厂镇×××9组村民洪国章所有。2016年3月17日，六盘水市人民政府作出行复决字〔2015〕45号《行政复议决定书》，复议维持。原告陈朝康不服，向六盘水市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月16日，六盘水市中级人民法院作出（2016）黔02行初117号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款“第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”之规定，本案第三人盘县竹海镇喇谷村村民委员会与洪国章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《贵州省土地登记条例》第十四条“集体土地农业用地使用权，按土地所有者与承包者签订的承包合同，经乡级人民政府国土管理所造册登记，由乡级人民政府代发土地权利证书，确认土地使用权”的规定，被告盘县竹海镇人民政府具有为第三人洪国章颁发土地承包经营权证书的法定职权。本案争议地位于盘县竹海镇×××，原告陈朝康住址在贵州省××县，且未提供对本案争议地享有使用权的权属证书，其主张对本案争议地一直管理耕种，本院不予支持。被告盘县竹海镇人民政府为其辖区内的村民颁发土地承包经营权证书并未损害原告的合法权益。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈朝康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈朝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 杨福霞
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 韩 陆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 彭俊翔