wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初5088号
原告：包金山，男，1965年6月6日出生，蒙古族，农民。
原告：顾海堂，女，1970年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告：陈宝海，男，45岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包金山、顾海堂诉被告陈宝海劳务合同纠纷一案中，原告包金山、顾海堂不能向本院提供被告陈宝海的准确送达地址。本院认为，原告包金山、顾海堂诉被告陈宝海劳务合同纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告包金山、顾海堂的起诉。
案件受理费133元予以免收。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员李元生
二〇一七年十一月八日
书记员毕洋洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0703民初1744号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：张某，男。
被告：马某，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张某、马某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一七年十月九日
书记员 刘阳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初5416号
原告来明林，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人陈岭奇，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南润博科技发展有限公司，住所地郑州高新开发区樱花街5号。
法定代表人薄见才，总经理。
原告来明林与被告河南润博科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来明林及其委托代理人陈岭奇到庭参加诉讼，被告河南润博科技发展有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告向原告借款20万元，约定月息4000元，每月支付一次，2015年2月4日归还本金及利息。2014年8月20日，被告再次向原告借款30万元，约定月息6000元，每月支付一次，2014年11月20日归还本金及利息。后被告未按期还款，并自2015年7月4日不再支付20万元借款的利息，自2015年6月20日不再支付30万元借款的利息。故请求判令被告偿还原告借款50万元并支付利息（20万元部分自2015年7月5日计算至实际还款之日，30万元部分自2015年6月21日计算至实际还款之日，均按月息二分标准计算）。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年8月4日转款200000元至被告法定代表人薄见才账户，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借来明林现金人民币贰拾万元整，月息肆仟元整，每月付息一次，于2015年2月4日归还。到期根据双方意愿协商续签事宜”。原告于2014年8月20日分三笔转款共计300000元至被告法定代表人薄见才账户，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借来明林现金人民币叁拾万元整，月息陆仟元整，每月付息一次，于2014年11月20日归还。到期根据双方意愿协商续签事宜”。后被告未按约定期限向原告还款及付息，遂引发本案纠纷。
另查明，原告向被告法定代表人薄见才转款的账户开户人为李哲，李哲向原告出具有证明称“该账户由原告负责，卡上的资金全部为来明林所有”。
以上事实有原告提交的借条两份、银行流水一份、李哲出具的证明一份、李哲身份证复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据被告向原告出具的两份借条，可以确认被告共计向原告借款500000元，约定有还款时间，并约定有月息分别为4000元及6000元（即月息二分标准）。被告未按该二份借条约定的时间向原告还款，已构成违约，故对原告请求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告称就200000元借款部分被告按二分标准支付利息至2015年7月4日，300000元借款部分被告按二分标准支付利息至2015年6月20日。被告经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其在该期间后仍向原告支付有利息，应承担相应不利后果。故被告应按借条约定的二分利率标准向原告支付利息，以200000元为基数，自2015年7月5日计算至实际还款之日，以300000元为基数，自2015年6月21日计算至实际还款之日。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南润博科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告来明林借款500000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年7月5日计算至实际还款之日；以300000元为基数，自2015年6月21日计算至实际还款之日，均按月利率二分标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9671元，公告费260元，由被告河南润博科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋婕
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1611号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：席征炯，女，汉族，1974年5月4日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告席征炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告席征炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1190.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2011年7月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠31个月的物业服务费1128.4元及公共能耗费62元，合计1190.4元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告席征炯辩称：房屋漏水，顺着天燃气管子漏。2015年买了电瓶车才一个月就被盗，但摄像头坏了，没有调取任何车被盗的资料。
本院经审理认定事实如下：被告席征炯位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑5栋2单元101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1128.4元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1128.4元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，房屋漏水并不是原告公司的原因造，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。对被告辩称车辆被盗，小区摄像头坏了，没有调取任何车被盗的资料的意见，确可认定原告在履行物业服务合同期间存在一定瑕疵，故对原告主张的物业服务费本院酌情扣减20%，即225.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告席征炯在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费902.72元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告席征炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初3891号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告:成都万众建设有限责任公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：袁伍星。
被告：袁祖文，男，1948年12月23日出生，住南充市顺庆区。
原告四川海腾房地产开发有限公司与被告成都万众建设有限责任公司、袁祖文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 王琳琅
二〇一七年九月二十五日
书记员 向明思
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2873号
原告：卢波，男，1991年6月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告卢波与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告卢波的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢波向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告卢波劳动报酬12320.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬12320.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告卢波劳动报酬12320.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬12320.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告卢波劳动报酬12320.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告卢波劳动报酬12320.00元及利息（计息本金：12320.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告卢波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告卢波，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初1985号
原告余某1，男，汉族，1984年10月8日出生，住正阳县。
被告孙某，女，汉族，1985年5月10日出生，住正阳县。
原告余某1诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某1到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年结婚并于生育二子，取名余某2和余某3。从2014年至今，被告一直未归。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。为此，原告请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名余某2，××××年××月××日生育一子取名余某3。二婚生子现均随原告生活。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，但除了原告当庭陈述外，没有提供任何证据予以证明双方感情已经达到彻底破裂的程度。
上述事实有当事人陈述和相关的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为：原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，除原告陈述外，未提供任何证据辅助证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实存在。原、被告婚后共同生活时间长，并生育二子，应有一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，消除误解，双方仍有和好可能。因此原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某1要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨秋生
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1320号
原告：叶滔，男，汉族，1993年3月27日出生，住所地重庆市江津区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告叶滔与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告叶滔于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告叶滔申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶滔撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶滔负担。
审判员 吴昌华
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘红平
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初3247号
原告：���雪丽,女性,汉族，1981年出生,住四川省广元市。
被告：李强，男性，汉族，1982年出生，住四川省三台县。
原告丁雪丽与被告李强关于抚养费纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁雪丽及其委托诉讼代理人李德,被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪丽向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即支付子女抚养费21500元及其他费用1500元，共计23000元；2、责令被告从2017年9月开始按月将子女抚养费存入原告账户。事实与理由：原、被告婚后于2007年3月31日生育一子李晨焕。2011年11月18日双方在三台县潼川镇人民政府办理离婚登记。约定：婚生子李晨焕由原告丁雪丽抚养，被告李强每月支付抚养费500元；子女所用费用超过2000元由原被告各支付一半。此后，被告共支付抚养费12500元，截止2017年8月，被告尚欠子女抚养费及其他费用23000元。
被告李强辩称，从2011年11月至2017年8月，共支付子女抚养费13500元属实，其所欠的抚养费现无履行能力，只能分批支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告婚后于2007年3月31日生育一子李晨焕。2011年11月18日双方在三台县潼川镇人民政府办理离婚登记。双方在离婚协议书上约定：婚生子李晨焕由原告丁雪丽抚养，被告李强每月支付抚养费500元；儿子所用费用超过2000元由原、被告各支付一半。离婚后，被告截止2017年8月共支付抚养费13500元（分四次支付），尚欠抚养费20500（68月×500-13500）元。2017年，婚生子李晨焕因参加篮球培训，支付培训费3000元，���约定被告应当承担培训费用1500元。截止2017年8月，被告应当支付抚养费、培训费共计22000元。
上述事实，有当事人的陈述及居民身份证复印件、人口信息证明、离婚协议书、离婚证复印件、银行交易明细单等证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告与被告离婚时，曾约定婚生子由原告直接抚养，由被告支付每月生活费500元至其年满18周岁止；婚生子所用费用超过2000元由原、被告各支付一半。该约定是双方的真实意思表示且未违反相关法律，应为合法有效。现原告根据该约定向被告主张其权利，本院予以支持。对于2011年11月至2017年8年的抚养费及培训费，原告一并主张，并未违反相关规定，予以支持；���于2017年9月以后的抚养费支付方式，考虑被告在外务工的实际情况，由被告于每年的12月底前支付当年的抚养费至婚生子年满十八周岁止。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李强在本判决生效后三十日内支付原告丁雪丽直接抚养婚生子的抚养费、培训费共计22000元（2011年11月---2017年8月）。
二、由被告李强从2017年9月开始，每月支付原告丁雪丽直接抚养婚生子的抚养费500元。此款由被告于每年的12月底前付清当年的抚养费至婚生子年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 秦建彬
二〇一七年九月十九日
书记员 吴佳虹
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0682行初67号
原告倪金华，男，1945年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。
原告倪金容，女，1951年3月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人孙东强、茅欣薇，江苏崇诚律师事务所律师，特别授权。
原告倪金华、倪金容诉被告南通市兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）认为拆迁行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告倪金华、倪金容诉称，2016年3月18日，被告向原告及原告的妻子倪金容发放搬迁通知，内容为：“经上级批准，江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置地块搬迁项目工程即将启动，贵户在本工程搬迁红线范围以内，为本工程的被搬迁人，根据时间部署，于2016年3月21日至3月23日对你房屋、附属物进行测绘、登记、评估，请予以配合”。原告所处地块依法属于集体土地，从被告发放的搬迁通知可以看出，被告要两原告房屋搬迁是为了违法占用两原告具有集体土地使用权的宅基地、自留地和承包地，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关文件的规定，即便农村集体土地上的房屋搬迁，也要由南通市人民政府对两原告房屋作出房屋征收决定，在南通市人民政府没有对原告地块房屋作出征收决定的情况下，被告将两原告列为被搬迁人，要求两原告搬迁，不符合法定程序。自2016年3月21日以来，被告不断组织人员对原告及原告家人进行骚扰，为达到其非法目的，不断采取围堵、蹲守方式，强行单方面对两原告房屋进行评估。原告坚决支持依法拆迁，坚决抵制违法拆迁。请求：判决被告在原告宅基地、自留地、承包地地块未依法征收为国有，南通市人民政府没有对两原告房屋作出征收决定的情况下，要求原告房屋搬迁的行为违法，并判令被告停止不法行为。
被告兴仁镇政府辩称，原告诉称我镇发出搬迁通知，表示因江通路等道路所涉地块搬迁工程即将启动，拟对搬迁范围内的各户房屋等情况开展测绘、登记、评估等工作，要求各户给予支持配合，该内容属实。我镇虽向原告发出相关通知，但该通知内容仅是对相关房屋开展测绘、登记、评估等工作，对原告的权利义务未产生实际影响，原告的房屋至今未被拆除。原告的起诉无事实根据，亦不符合行政诉讼起诉条件。请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年3月18日，被告兴仁镇政府向原告倪金容户发出一份《搬迁通知》，内容为：经上级批准江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置点地块搬迁工程即将启动，贵户在本工程搬迁红线范围内，为本工程的被搬迁人。根据时间部署，于2016年3月21日至2016年3月23日对你户房屋、附属物进行测绘、登记、评估，请予以支持配合。
原告倪金华、倪金容认为被告兴仁镇政府实施房屋搬迁行为违法，向本院提起行政诉讼。
另查，原告倪金容及另案原告葛汉清曾因被告兴仁镇政府发出了上述《搬迁通知》，而认为被告属于违法征收土地，于2016年6月13日以葛汉清、倪金容为原告，向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施征地行为违法。本院经审理后认为，上述《搬迁通知》对原告的权利义务未产生实际影响，故于2016年10月25日作出(2016)苏0682行初86号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院经审理后认为，原告葛汉清、倪金容在一审中提供的证据均不能证明兴仁镇政府实施了土地征收行为的事实，故应当认定葛汉清、倪金容的起诉不符合法定的起诉条件，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。故于2017年4月10日作出(2017)苏06行终75号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。被告2016年3月18日向原告发出的《搬迁通知》内容仅是告知原告的房屋在江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置点地块搬迁工程范围内，将对相关房屋进行测绘、登记、评估，请原告户予以支持配合。被告并未强制性地要求原告必须在规定时间内交房搬迁，也未对原告的房屋实施强制搬迁，上述《搬迁通知》对原告的权利义务未产生实际影响。《搬迁通知》所涉搬迁工程江通路、城北大道、福星路、工农路北沿及安置点属南通市的重点工程项目，该地块房屋搬迁的目的是为了该重点工程项目的进行，而并非如原告所称的“为了违法占用原告具有集体土地使用权的土地”。且从2016年3月18日至今，原告的房屋并未被拆除，故原告诉称被告实施了违法搬迁行为无事实根据。原告的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。此外，本案原告的起诉系与原告倪金容及葛汉清在(2016)苏0682行初86号案的起诉基于同一事实、同一理由而再次提起的诉讼，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告倪金华、倪金容的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年六月二日
书 记 员 宗美兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
（六）重复起诉的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初498号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人袁凤雷，男，1996年9月17日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月21日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年2月21日被沛县公安局刑事拘留,3月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人袁凤雷犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人袁凤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2017年2月初的一天凌晨，被告人袁凤雷到沛县汽车站南门仁和宾馆门前，盗窃孟某黄色幽马牌山地自行车1辆，价值人民币504元。该黄色幽马牌山地自行车被追回发还孟某。
2、2017年2月6日17时许，被告人袁凤雷采取翻墙入院的方式到沛县沛城镇街道办事处樊巷街6号曹某家中，盗窃曹某家卧室内黄金项链1条（价值人民币22754元）、黄金手镯1个（价值人民币9203元）、黄金耳钉1对（价值人民币1010元），合计价值人民币32967元。曹某调取了其家附近的监控，2月7日曹某在汽车站南门的星际网吧发现被告人袁凤雷，被告人袁凤雷将黄金项链、黄金手镯退还曹某，在被告人袁凤雷带曹某去找黄金耳钉的途中逃脱，后曹某在被告人袁凤雷说的地点找到了黄金耳钉。
综上，被告人袁凤雷盗窃作案2起，合计价值人民币33471元。
上述事实，被告人袁凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第677号刑事判决书、沛看刑释字[2016]35号刑满释放证明，沛价认刑（2017）25号、59号价格认定结论书，辨认笔录及照片，涉案物品照片，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，沛公（刑）勘[2017]8号现场勘验检查笔录，证人李某的证言，被害人曹某、孟某的陈述，被告人袁凤雷的供述等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2017年2月初的一天凌晨，被告人袁凤雷到沛县沛城街道办事处尹某邱某按摩店内，以持刀威胁的方式，抢劫邱某人民币110元。
被告人袁凤雷因盗窃被侦查机关立案侦查时，如实供述了侦查机关不掌握的其抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人袁凤雷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第677号刑事判决书、沛看刑释字[2016]35号刑满释放证明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，沛公（刑）勘[2017]16号现场勘验检查笔录，证人李某的证言，被害人邱某的陈述，被告人袁凤雷的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人袁凤雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其犯盗窃罪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并如实交代了侦查机关未掌握的其犯抢劫罪的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁凤雷以非法占有为目的，采取暴力手段威胁劫取他人财物，其以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人袁凤雷犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人袁凤雷犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人袁凤雷犯抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。其系累犯，有自首情节，本院决定对其从重处罚。
被告人袁凤雷犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，有坦白情节，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从重处罚。
根据被告人袁凤雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁凤雷犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2022年8月20日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏 源
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1123民初655号
本院于2017年5月25日对原告何永强诉被告范松先、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1123民初655号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川1123民初655号民事判决书中，第3页第9行中“25元每天计算25天”补正为“26元每天计算25天”，第5页第6行中“营养费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认可按25元每天计算，本院予以确认，对于需要营养的天数，按照医嘱，本院认定为25天加休息三月，即115天×25天=2990元”补正为“营养费，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司认可按26元每天计算，本院予以确认，对于需要营养的天数，按照医嘱，本院认定为25天加休息三月，115天×26元=2990元”。
审判员 李为
二〇一七年六月二日
书记员 何池
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初507号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人盘伟，男，1983年8月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，现住眉山市东坡区。2002年4月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2007年8月28日刑满释放。2008年11月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元,2010年1月25日刑满释放。2012年6月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年9月3日刑满释放。
被告人唐兆兵，男，1986年7月2日出生，眉山市东坡区人，汉族初中文化，现住眉山市东坡区。2009年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，2013年12月13日刑满释放。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪经眉山市公安局东坡区分局决定被刑事拘留，同年7月25日经眉山市东坡区人民检察院批准由眉山市公安局东坡区分局执行逮捕。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人盘伟、唐兆兵犯盗窃罪，于2016年10月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹兰出庭支持公诉，被告人盘伟、唐兆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日，被告人盘伟与梁某（已另案处理）共谋盗窃电瓶车。13时许，二人窜至眉山市东坡区崇仁镇桂树村2组的乡村小路上，发现被害人黄某1停放在路边的电动三轮车无人看管，遂将该车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的宝岛牌电动三轮车价值4050元。该车现已发还给被害人黄某1。
2016年7月1日，被告人盘伟与唐兆兵共谋盗窃电瓶车，15时许，二人在眉山市东坡区盘鳌乡垃圾发电站华西工地发现被害人付某停放的二轮摩托车无人看管，二人遂将该车盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗的川Ｚ×××××豪爵牌HJ150-2A型摩托车价值3699元。该车现已发还给被害人付某。
另查明，被告人盘伟、唐兆兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人盘伟到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种罪行。
还查明，被告人盘伟因犯抢劫罪于2002年4月25日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一千元，2007年8月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年9月3日刑满释放。被告人唐兆兵因犯盗窃罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金三万元，2013年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人盘伟、唐兆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认现场笔录、价格认定结论书，购车发票、机动车行驶证、机动车登记信息复印件，被害人付某、黄某1陈述、证人吴某、刘某、陈某的证言，到案经过、情况说明，被告人盘伟、唐兆兵的户籍信息及其供述等证据予以证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘伟、唐兆兵以非法占有为目的，秘密窃取他们人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盘伟、唐兆兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人盘伟到案后，如实供述自己的的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人盘伟到案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可以酌情从轻处罚。被告人唐兆兵到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人盘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人唐兆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2017年5月4日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的作案工具米子三把、扳手一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 石剑
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初5710号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：候学国，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告候学国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永年县荣航贸易有限公司，住所地：河北省永年县南沿村镇南街（邯临路南）。
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞涛，男，汉族，1982年8月6日生，住河北省永年县。
一审被告、二审被上诉人：邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市联纺路盛海蓝郡大厦B座26层。
法定代表人：陈保民，该公司执行董事。
一审第三人：永年县南沿村镇东街村民委员会，住所地：河北省永年县南沿村镇东街。
法定代表人：王连增，该村村委会主任。
再审申请人永年县荣航贸易有限公司（以下简称荣航公司）因与被申请人庞涛及一审被告、二审被上诉人邯郸市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）、一审第三人永年县南沿村镇东街村民委员会（以下简称东街村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣航公司申请再审称，1.原审法院认定庞涛购买新民居住房并实际交付房款的基本事实没有证据支持。原审中庞涛仅提交了一份购房协议和收据以证明其购买新民居住房，但是此与恒通公司正常的对外销售状况不符。庞涛也无证据证明其将购房款真实交付。2.本案一审诉状上的签字不是庞涛本人亲笔签名，依据相关法律规定，本案的起诉根本不是庞涛的真实意思表示，这也印证了庞涛根本没有实际购买房屋及交付房款，应直接驳回其起诉。且申请人有新的证据证明被申请人曾向案外人王晓峰、李杨购买涉案房屋后又退款的事实，本案的起诉属于无中生有。3.原审法院突破“合同相对性”，认定荣航公司承担连带清偿责任属认定事实不清，适用法律错误。4.二审法院将本案与另外四案（王辉、王志刚、白聚杰、胡为民诉恒通公司房屋买卖合同纠纷）合并审理，本案与王辉两案是维持原判，而王志刚、白聚杰、胡为民三案却因事实不清、证据不足发回永年县人民法院重审，同一类案件判决结果却大相径庭，也证明了二审法院对本案的维持判决是错误的。综上，请求依法再审。
本院认为，庞涛在原审中提交了其与恒通公司签订的《新民居购房协议》以及恒通公司出具的收款收据，以证明其向恒通公司购买了新民居住房并已缴纳购房款。恒通公司对庞涛购房并已缴纳购房款的事实无异议。荣航公司提出庞涛的购房程序与恒通公司正常的对外销售状况不符，因恒通公司认可庞涛购房并已缴纳购房款，荣航公司仅以此为由主张庞涛并未购房及缴纳房款依据不足。原审判决认定庞涛购买新民居住房并实际交付房款，认定事实并无不当。荣航公司再审申请阶段所提交的二份证人证言并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。
虽然庞涛认可起诉状上的字不是其签的，但其在庭审中认可起诉是其真实意思表示，即实际上庞涛对起诉行为是认可的。荣航公司主张庞涛的起诉不是其真实意思表示不能成立。
关于荣航公司是否应当承担连带责任的问题。根据荣航公司与恒通公司2012年10月1日签订的《合作开发项目协议》，庞涛的购房行为发生在荣航公司与恒通公司合作开发期间，其所购新民居房屋系恒通公司与荣航公司共同投资开发建设；恒通公司与荣航公司签订的上述《合作开发项目协议》中约定了共享销售新民居房屋所得收益，因此，原审判决荣航公司对恒通公司因售房行为而产生的债务及返还庞涛购房款承担连带责任并无不当。经查，本案与王志刚、白聚杰、胡为民三案不存在同案不同判的情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回永年县荣航贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹明锐
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1823行初29号
原告雅安亨通工贸有限责任公司，住所地：雅安市雨城区康藏路827号。
法定代表人韩伟，系该公司董事长。
委托代理人陈波，系四川融坤律师事务所律师。
被告雅安市雨城区多营镇人民政府，住所地：雅安市雨城区多营镇文昌街206号。
法定代表人袁敬雄，系该镇镇长。
委托代理人吴登靖，系雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告雅安市雨城区林业局，住所地：四川省雅安市雨城区县前街73号。
法定代表人李政，系该局局长。
委托代理人杨正全，系雅安市金剑法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告雅安亨通工贸有限责任公司诉雅安市雨城区多营镇人民政府、雅安市雨城区林业局土地行政管理（土地）行政征用一案中，原告雅安亨通工贸有限责任公司以被告提交了雅安市人民政府的征地公告，应将雅安市人民政府作为本案被告为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告雅安亨通工贸有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅安亨通工贸有限责任公司承担。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘仕才
二〇一六年八月三十日
书 记 员 任瑶雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执354号之一
申请执行人：汤兴金，男，1950年4月25日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区，
被执行人：芜湖汉光立体停车设备有限公司，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇工业园区，组织机构代码67421665-X。
法定代表人：张华祥，经理。
本院在执行申请执行人汤兴金与被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，BW0148、皖Ｂ×××××小车汽车两辆，但目前暂未实际控制，不宜处置，且未发现被执行人芜湖汉光立体停车设备有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人汤兴金的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0207民初2143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏程福
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3560号之一
原告：马仁菊，女，1962年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被告：杨明，男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：俞忠芹，女，1964年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告马仁菊与被告杨明、俞忠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月27日裁定转为普通程序，并于2017年6月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告马仁菊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告马仁菊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告马仁菊负担。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一七年七月十一日
书 记 员 娄 禾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更224号
罪犯侯大江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年9月7日作出（2011）四刑初字第250号刑事判决，认定被告人侯大江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。2015年8月减刑一年五个月。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月9日向本院提请对罪犯侯大江假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯侯大江确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯侯大江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯侯大江现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯大江准予假释（假释考验期限至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5453号之一
原告：张育杰，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告张育杰与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张育杰于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张育杰撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告张育杰负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初346号
原告：蔡涛，男，汉族，1990年7月21日出生，住重庆市忠县。
被告：易云海，男，汉族，1988年6月12日出生，住重庆市云阳县。
原告蔡涛与被告易云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡涛到庭参加诉讼。被告易云海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻向原告支付欠款53000.00元，利息2649.00元（从2016年3月17日至2017年1月16日止，年息6%，合计55649.00元）；2.判令被告支付原告交通费500.00元；3.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年3月7日，被告及被告持有并经营的义乌市品瞬电子商务有限公司因生意需要资金，与原告签订《天猫商城分红协议书》，约定原告出资50000.00元，享有被告经营的“善水家居旗舰店”百分之十的分红权，且不承担任何亏损、负债，若终止协议或该店关闭时，被告及义乌市品瞬电子商务有限公司退还原告本金50000.00元。同日，原告通过支付宝向被告转账50000.00元。2015年3月7日，经双方协商决定终止分红协议书，被告及义乌市品瞬电子商务有限公司退还原告投资资金50000.00元。被告因需要资金，请求将50000.00元借给被告，并出具欠条。期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告请求宽限还款期，并于2016年3月17日向原告出具借条。2016年10月30日，被告向原告支付了500.00元。原告多次向被告催讨，被告均拒绝支付，至今已无法联系，其行为严重侵害了原告的合法权益。
被告易云海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，原告蔡涛（乙方）与义乌市品瞬电子商务有限公司（甲方）签订《天猫商城分红协议书》，约定：原告出资50000.00元获得甲方持有的天猫商城“善水家居旗舰店”百分之十的分红权利。因甲方经营不善导致该店铺产生的任何负债，乙方不予承担。2015年3月7日前，乙方有权终止此合同。若乙方选择终止合同，则甲方需退还50000.00元。合同甲方落款处加盖义乌市品瞬电子商务有限公司印章及被告进行签名。同日，原告通过支付宝向被告账户转账50000.00元。
2015年3月31日，经原、被告协商，被告将原告之前的转账50000.00元作为借款，并由被告向原告出具欠条，载明：“易云海今欠蔡涛人民币50000.00元整（伍万元），从3月7日起开始计息，年息百分之六，需于1年内还清，本人愿承担所有法律责任”。
2016年3月18日，经原告催收，被告将一年的利息计入本金，并向原告出具借条一份，载明：“易云海今欠蔡涛人民币53000.00元（伍万叁仟元整），从2016年10月15日开始，每月15日需准时向蔡涛还款5000.00元（伍仟元整），且需按年利率百分之六支付利息，所有欠款需于2017年3月6日前还清，如有逾期本人愿意承担一切法律责任”。
2016年10月30日，被告通过支付宝向原告转账500.00元。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、协议书、欠条、借条、支付宝账单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告在2015年3月31日经协商后将原告的投资款转化为借款，并由被告向原告出具了欠条及借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借条中约定的还款期限已届满，但被告易云海仅仅偿还了500.00元，至今未偿还完全部借款本息，其行为构成违约，依法应当承担相应的给付义务。现在原告主张以53000.00元为本金并按年利率6%从2016年3月17日起计算利息至起诉之日的利息2649.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。本案中，本院以50000.00元从2015年3月7日起按年利率24%计算至2017年1月16日的利息为22700.00元；以53000.00元从2016年3月18日起按年利率6%计算至2017年1月16日的利息为2685.33元。原告主张的本息金额没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现在原告只主张利息2649.00元，本院予以支持，但被告已经支付的500.00元应当作为利息予以扣减。原告主张交通费500.00元，但并未向本院提交证据予以证实，且双方也未对此进行约定，故对该请求本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易云海于本判决生效后五日内向原告蔡涛偿还借款本金53000.00元及利息2149.00元，合计55149.00元；
二、驳回原告蔡涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203.00元，原告承担21.00元，被告承担1182.00元；公告发布费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 蒲海波
人民陪审员 蔡治兵
人民陪审员 向国林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张云凤
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执8055号
申请执行人傅某，女，1955年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人肖某，男，1952年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，。
申请执行人傅某与被执行人肖某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13257号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法强制将深圳市罗湖区华丽路翠华花园8栋7B房产（不动产证号：2000212018）房屋产权变更登记至傅某（身份证号）名下，现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民初13257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执8055号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年六月十三日
书记员 李红曼
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)鲁0782刑初66号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人周某，务农。2016年8月5日因涉嫌犯非法经营罪被诸城市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年11月1日被诸城市人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2017)44号起诉书指控被告人周某犯非法经营罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院分别于2017年5月26日、2017年8月30日建议对本案延期审理，于2017年6月8日、2017年9月11日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月，被告人周某在未办理烟草专卖许可证的情况下，多次到河北省衡水市的超市收购哈德门（软）及哈德门（精品）卷烟贩卖至诸城市牟利，期间共收购卷烟3035条（607000支），出售给隋某、于某等人共计2210条（442000支），在贩卖途中被诸城市烟草专卖局查获卷烟825条（165000支）。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押物品决定书、清单，书证户籍证明、抓获经过、诸城市烟草专卖局案件移送函、银行卡交易明细，证人隋某、于某、王某等人的证言，山东省烟草质量监督检测站检验报告及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以获取非法利益为目的，未取得烟草专卖许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人周某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；考虑部分卷烟未售出即被查获，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币37000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币37000元已向本院缴纳）。
二、被告人周某违法所得10000元予以没收；扣押在案的哈德门（精品）卷烟148条、哈德门（软）673条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光艳
人民陪审员 高兰香
人民陪审员 黄梦婕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张秀英
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
案号：（2016）豫0105民初16689号
案由：保险纠纷
是否缺席：否
当事人
原告
原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队，经营场所新郑市龙湖镇107国道小乔村北段加油站对面。
经营者赵ＸＸ，男，1983年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市龙湖镇小乔村170号附2号，身份证号410184198311212517。
委托代理人董超、冯雅丽(实习），河南惠发律师事务所律师。
被告
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，总经理。
委托代理人方正，被告公司员工。
诉讼请求
要求被告支付原告保险金41650元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由
2015年10月2日，司太平驾驶豫AY72**（临时牌照）货车沿青岛市黄河路由西向东行驶至龙岗山路口处与在其前方同向顺行的由谭志刚驾驶的豫AY72**（临时牌照）货车发生碰撞，造成两车受损。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定：司太平负事故全部责任，谭志刚无责任。
另查明，豫AY72**（临时牌照）货车在被告处投保有交强险、商业三责险及单程提车辆损失险52万元，原告系该车辆的被保险人，原告向本院提交的发票上载明系配件，原告提交的清单显示购货单位为原告，销货单位为案外人。
赔偿项目
损失项目
金额（元）
计算公式
认定依据（证据或有关规定）
车辆损失
0
原告提交的证据虽能证明涉案车辆发生了交通事故且车辆受损，但原告提交的清单显示为销货清单，发票载明的也为配件，原告的举证不充分，根据原告举证本院无法确定原告所举证的清单及发票是否为本案交通事故造成伤害维修产生，故原告损失无法确定，对原告的请求不予支持。
合计
0
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队的诉讼请求
案件受理费减半收取421元，由原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一六年九月十八日
书记员 李 洋
说明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1363号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈立太，男，1963年10月4日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，住四川省彭州市。1981年1月因犯故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑15年。2017年4月11日涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局决定监视居住。2017年8月25日因涉嫌贩卖毒品罪由四川省彭州市人民法院决定取保侯审。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人陈立太犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年十月十六日作出（2017）川0182刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人陈立太不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月10日18时许，被告人陈立太在彭州市濛阳镇伏龙小区“小杨”出租屋门口，将一包用白色塑封袋包装的白色晶体（冰毒）以100元的价格卖给了赵某某，二人被民警当场查获。现场查获时，民警从赵某某身上搜出了一包白色晶体的毒品（净重：0.83克）；从被告人陈立太身上搜出毒资100元和手机一部，从被告人陈立太驾驶的川Ａ×××××现代轿车驾驶室搜出一袋白色粉末的毒品（净重：73.39克）、一袋红色药丸的毒品（净重：37.59克），后从被告人陈立太位于濛阳镇泉沟村家中搜出一碗棕色粉末的毒品（净重：71.37克）。经鉴定，上述被搜出的白色晶体（冰毒）含有甲基苯丙胺成分，白色粉末含有咖啡因成分，红色药丸和棕色粉末均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分；其中，从被告人陈立太家中搜出的棕色粉末甲基苯丙胺含量为6.8%、咖啡因含量为48.3%。
另查明，川Ａ×××××汽车所有权系被告人陈立太个人所有。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书、取保候审决定书、被告人个人信息、川Ａ×××××车辆信息、搜查笔录及照片、涉案财物保管清单、证人证言、被告人供述、检验报告等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，原审法院予以采信。
原判认为，被告人陈立太违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.83克，其行为符合《刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈立太被抓获后，办案民警从其车辆、住所处查获的咖啡因73.39克、含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的固体108.96克，应认定为被告人陈立太贩卖的毒品。对扣押在案的被告人陈立太个人所有的川Ａ×××××汽车应予以发还。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定：一、被告人陈立太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产七万元人民币；二、对扣押在案的毒品、手机1部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈立太不服，以其贩卖毒品的数量为0.83克，原审认定从其车辆、住所处查获的咖啡因73.39克、含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的固体108.96克为贩卖毒品数量，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产七万元人民币的事实不清，量刑畸重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈立太违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺109.79克、咖啡因73.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于上诉人的上诉理由，本院经审查认为，上诉人陈立太向赵某某贩卖甲基苯丙胺0.83克，收取毒资100元，并被民警当场挡获，民警从上诉人陈立太所有的川Ａ×××××现代轿车驾驶室搜出一袋咖啡因，净重73.39克，含甲基苯丙胺成分的一袋红色药丸，净重37.59克，从上诉人陈立太位于濛阳镇泉沟村家中搜出含甲基苯丙胺成分的棕色粉末，净重71.37克。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”的规定，本案中，上诉人陈立太作为贩毒人员，从其车辆、住处查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，故上诉人陈立太贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺109.79克、咖啡因73.39克，应当在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”幅度内量刑，原判根据上诉人陈立太的犯罪行为、贩卖毒品数量等事实，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产七万元人民币的量刑适当。上诉人陈立太的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，但引用法条有误，应为依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定判决，对上述法条本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承庚
审判员 李宗敏
审判员 陈 楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖礼红
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初777号之一
原告：周雪琴，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：吴美福，男，1964年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林妹妹，女，1966年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：魏铭冬，福建伟洲律师事务所实习律师。
原告周雪琴与被告吴美福、林妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
周雪琴向本院提出诉讼请求：判令吴美福、林妹妹立即偿还其借款40万元及相应利息（均按月利率1.8%分别从借款之日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：吴美福以缺乏资金为由，向周雪琴借走款项合计40万元，并分别于2013年11月17日、2014年3月2日、2014年6月17日出具三张借条为凭，后经多次催讨未还。林妹妹系吴美福妻子，借款发生于夫妻关系存续期间，故吴美福、林妹妹应当共同偿还。
吴美福、林妹妹辩称，周雪琴的请求没有事实依据，本案不属于民间借贷纠纷，而是民间“做会”所产生的债权债务，且实际金额仅有一万多元，这种债权不受法律保护，请求法院驳回周雪琴的诉讼请求。
本院经审查认为：周雪琴与吴美福之间存在多年的相互“标会”关系。现周雪琴提供三张借条，主张吴美福向其借款合计40万元，但未提供相应款项交付的证据，且三张借条上除吴美福签名外，其余内容均无法确认为吴美福所书写，本院综合本案的相关证据，认为本案的债权债务系民间“做会”的纠纷，并非借款，不属于法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回周雪琴的起诉。
预收的案件受理费10363元退还周雪琴，财产保全费3802元由周雪琴负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 高 文
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 卢 健
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初505号
原告：马秋莲，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：孙林禄，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告马秋莲与被告孙林禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秋莲到庭参加了诉讼，被告孙林禄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马秋莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙林禄支付原告油款55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年上半年，原告和被告有业务往来，被告孙林禄从原告处加柴油。后经结算，被告尚欠原告油款55000元，被告于2016年10月15日为原告出具欠条1份。
孙林禄未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马秋莲系邹平县韩店镇友好往来加油站投资人，邹平县韩店镇友好往来加油站系个人独资企业。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，个人独资企业属于其他组织，应以该企业为当事人。故，马秋莲作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告马秋莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李耀辉
人民陪审员 郭 冬
人民陪审员 时玉遵
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田 莉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)户民初字第01681号
原告户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组。
诉讼代表人王满平，系该组组长。
被告户县玉蝉镇龙家寨村村民委员会。
法定代表人王小军，系该村村委会主任。
被告陕西高速广告有限责任公司。
法定代表人张斌，该公司董事长。
第三人张护军，男，51岁，汉族，农民。
第三人赵西虎，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组与被告陕西高速广告有限责任公司,户县玉蝉镇龙家寨村村民委员会，第三人张护军、赵西虎确认合同无效纠纷一案中，因原告户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组，经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200.00元，减半收取100元，诉讼费100元由原告户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组负担。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李普婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初4908号之二
解除保全申请人：佛山市顺德区杏坛镇泳杰电器塑料厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇海凌工业区4号，统一社会信用代码：91440606749957293J。
负责人：甘叶富,经理。
委托诉讼代理人：周成军，广东顺科律师事务所律师。
被申请人：中山市东凤镇上乘电器厂，住所地中山市东凤镇同乐工业园接源路**号，营业执照注册号：442000000634889。
负责人：张彦。
被申请人：张彦，女，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被申请人：中山市东凤镇尚乘电器厂，住所地中山市东凤镇安乐村接源路****号，营业执照注册号：91442000MA4UP39P8L。
负责人：李义。
被申请人：李义，男，1984年12月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
申请人佛山市顺德区杏坛镇泳杰电器塑料厂与被申请人中山市东凤镇上乘电器厂、张彦、中山市东凤镇尚乘电器厂、李义买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）粤0606民初4908号民事裁定书，冻结了户名为中山市东凤镇尚乘电器厂，开户银行为中山农村商业银行股份有限公司东凤支行，账号为80×××53，金额为136964元的银行存款。申请人于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全措施，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对户名为中山市东凤镇尚乘电器厂，开户银行为中山农村商业银行股份有限公司东凤支行，账号为80×××53，金额为136964元的银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何霈锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11898号
上诉人（原审被告）：吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区齐家镇长兴村四社。
法定代表人：���桂春，总经理。
委托诉讼代理人：王兰琴，女，汉族，1954年1月1日生，住郑州市，系该公司管理人员
委托诉讼代理人：晁岱钦，女，汉族，1958年9月30日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：喻红梅，女，汉族，1975年3月5日生，住郑州市。
上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司（以下简称吉林浩鑫）因与被上诉人喻红梅民间借贷纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审理。上诉人吉林浩鑫的委托诉讼代理人王兰琴、晁岱钦，被上诉人喻红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林浩鑫上诉请求：一、2015年6月18日，该案上诉人的8万元借款利息从2016年1月18日至2016年6月17日按1.5%计算，2016年6月17号后到还款之日止，按��银行利息计算。二、2015年10月29日被上诉人16万元借款利息，从2016年11月28日至归还本金之日止，按银行同期利息计算。三、请求本起上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从履行合同之日起至16年11月前在尽自己最大努力支付被上诉人1.5%的利息。合同到期未支付的本息原因是1、因公司被吉林省国资委旗下单位收购整合，期间公司财务冻结。此事也告知过被上诉人。2、合作双方也在为归还此笔款项积极筹备资金，没有不还款的主观故意。为此本公司上诉以示法律公平公正。所以对（2017）豫0106民初字715号民事判决不应维持。
喻红梅辩称，利息应当按照合同约定进行。
喻红梅向一审法院的诉讼请求：请求法院依法判令吉林浩鑫偿还喻红梅借款本金240000元及利息30000元共计27万元（利息暂计算至2017年3月份，以后另计），并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2015年6月18日以吉林浩鑫为甲方，以喻红梅为乙方，双方签订编号为017485的借款合同一份，合同约定：乙方借款给甲方款80000元整，借款期限为2015年6月18日至2016年6月17日，期限一年，按照合同喻红梅于2015年6月18日通过中国工商银行支付给吉林浩鑫人民币80000元，吉林浩鑫收款后分别于2015年6月19日、7月20日、8月18日、9月18日、10月20日、11月18日、12月18日按月利率1.5%共支付利息8400元；2015年10月29日，双方又签订编号为017496的借款合同一份，合同约定：乙方喻红梅借给甲方吉林浩鑫款160000元整，借款期限自2015年10月29日至2016年4月28日，期限为6个月；依照约定喻红梅于2015年10月29日通过中国工商银行支付给吉林浩鑫人民币160000元，吉林浩鑫出具NO：017496的收据一份。之后吉林浩鑫分别于2015年10月29日、12月9日、12月29日、2016年2月2日、2月25日、3月30日、4月22日、5月24日、6月21日、7月25日、8月24日、9月29日、10月24日按照月利率1.5%共支付利息32100元。截止2017年3月份，吉林浩鑫仍欠喻红梅本金240000元，利息30000元，以上共计270000元（以后利息另计）。
原审法院认为：依法成立的合同应当履行。喻红梅、吉林浩鑫双方签订编号为017485、017496的借款合同合法有效，喻红梅按照合同约定按期支付了借款已履行了出借义务，吉林浩鑫未按合同约定全部履行义务造成纠纷责任在吉林浩鑫，关于吉林浩鑫主张月利率1.5%支付了部分利息且该利率没有超过年利率24%，符合相关法律规定，故对吉林浩鑫该抗辩不予支持。喻红梅主张利息应以240000元为本金，计算期间分别为：本金80000元自2016年1月18日起计算至吉林浩鑫实际偿还之日止，本金160000元自2016年11月25日起计算至吉林浩鑫实际偿还之日止，利率均按月利率1.5%计算，该院予以支持。另喻红梅自愿放弃日1%的违约金，属于喻红梅行使自己的权利，该院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于判决生效之日十日内向喻红梅返还借款本金240000元及利息（本金80000元自2016年1月18日起计算至吉林浩鑫实际偿还之日止，本金160000元自2016年10月25日起计算至吉林浩鑫实际偿还之日止，利息均按照月利率1.5%计算）；二、驳回喻红梅其他诉讼请求。诉讼费2675元，由吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担。
二审认定的事实除一审认定的事实一外，另查明吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司于2017年6月19日企业名称变更为吉林省浩鑫农牧集团有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十条条之规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。喻红梅、吉林浩鑫双方签订借款合同约定了借款期内的利息为月利率1.5%，喻红梅按借期内的利率支付资金占用期间的利息应当支持。上诉人吉林浩鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月十四日
书记员 朱琳欣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执116号
申请执行人许民生，男，1952年5月10日生，汉族，住卢氏县。
被执行人张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。
被执行人黄燕花，曾用名ＸＸ芳，女，1982年11月1日生，汉族。住址同上。
被执行人渑池中原医院。
许民生申请执行张永勤、黄燕花、渑池中原医院民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初2199号民事判决书执行，现申请执行人提出撤销该执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018)豫1224执116号案件执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
代理审判员 宋 延 松
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5843号
原告：何素兵，男，1963年4月5日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：顾冬成，男，1979年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：乔跃，男，1974年9月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告何素兵与被告顾冬成、乔跃民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告何素兵及其委托诉讼代理人���高龙、被告顾冬成到庭参加诉讼，被告乔跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何素兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款430500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日向原告借款30万元，约定月利率1.8%。2016年5月28日，双方经结算，本息计430500元，由被告顾冬成出具借条，被告乔跃作为担保人签字。后经原告多次催要未果。
被告乔跃未答辩亦未提交任何相关的证据。
被告顾冬成辩称，我确实向原告出具过430500元的借条，但我并不是实际的借款人，实际的借款人是我舅舅张加浪。款项具体交付情况我不清楚，我没有参与。因为我舅舅张加浪可能被追究刑事责任，我无法联系��他，我愿意与原告协商先偿还部分。
原告何素兵向本院提交2016年5月28日借条1张，证明借款及担保的事实。
原告提交的证据为原件，被告顾冬成予以认可，被告乔跃未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的证据予以认定。
根据原告何素兵、顾冬成陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：顾冬成曾向原告借款30万元，由被告乔跃担保。2016年5月28日，双方经结算，被告顾冬成向原告出具借条，载明：借到何素兵人民币430500元。被告乔跃作为担保人在借条上签名。上述借款至今未还。
本院认为，原告何素兵与被告顾冬成、乔跃之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认���合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张要求被告顾冬成还款，对原告何素兵要求被告顾冬成偿还借款430500元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔跃为上述借款提供保证，未约定保证方式，为连带责任保证，在借款人顾冬成未按约履行还款义务的情况下，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾冬成在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何素兵借款430500元；
二、被告乔跃对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人顾冬成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费7758元（原告预交3879元），由被告顾冬成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月四日
书 记 员 丁 敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3342号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄志藩，男，汉族，1989年6月26日出生，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人黄志藩债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费78元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5785号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄志藩支付5830.31元给张学奇；（三）黄志藩承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄志藩签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.黄志藩是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是黄志藩的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
黄志藩向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执130号之一
申请执行人：杜贵泉，男，1962年3月5日出生，汉族，黑龙江省龙煤集团安检局职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：姚发兴，该公司总经理。
本院在执行杜贵泉与双鸭山市联丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人杜贵泉自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏茜茜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初4494号
原告：熊芳，女，仡佬族，1970年11月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：冯娟，贵州谋信律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，统一社会信用代码：9152030170951667XM。
负责人：王珣
营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段。
本院受理了原告熊芳诉被告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行名誉权纠纷一案，原告熊芳于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊芳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊芳承担。
审判员 陈 叠
二〇一七年十月十一日
书记员 黄颂娟
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8104民初439号
原告：李伟平。
委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：王爱华。
被告：刘涛。
被告：陈常军。
被告：冯殿河。
被告：王林。
被告：郑国超，嫩江农场养殖户。
本院在审理原告李伟平诉被告刘涛、陈常军、冯殿河、王林、周青、王爱华、郑国超财产损害赔偿纠纷一案中，原告李伟平于2017年11月18日以需要补强证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟平撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告李伟平担负。
审 判 长 王连群
审 判 员 李洪义
人民陪审员 解宇晶
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 李 晴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0103民初310号
原告梅木全,男,1968年8月2日出生。
委托诉讼代理人何秋月,新疆塔河律师事务所律师。
被告姜福刚,男1981年6月4日出生。
委托诉讼代理人高冬,新疆冬梅律师事务所律师。
原告梅木全与被告姜福刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告梅木全于2017年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告梅木全的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅木全撤回起诉。
案件受理费27元（以减半收取），由原告梅木全负担。
审判员 李川生
二〇一七年四月十一日
书记员 李春一
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初3881号
本院对原告南京苏闽物流有限公司与被告南京威力门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2017)苏0117民初3881号民事判决书,文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页第十四行“以上合计1091445元”应为“以上合计109145元”，第六页第十八行“各项补偿费用1091445元”应为“各项补偿费用109145元”。
审判员 任天保
二〇一七年十月十二日
书记员 吕 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5739号之一
申请人：长沙中加学校，住所地长沙市岳麓区景园路99号。
法定代表人：曹辛。
被申请人：北京集筑陶然文化传播有限公司,住所地北京市海淀区高里掌路1号院2号楼2层202-267。
法定代表人：陶娜，执行董事兼总经理。
委托代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。
委托代理人：秦秋香，湖南湘行律师事务所律师。
本院在审理被申请人北京集筑陶然文化传播有限公司诉申请人长沙中加学校合同纠纷一案中，依被申请人北京集筑陶然文化传播有限公司申请，本院作出了（2017）湘0104民初5739号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对申请人长沙中加学校的财产采取诉讼保全措施。现因申请人的银行账户已经被足额冻结，申请人向本院提出解除冻结其余银行账户的申请。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人长沙中加学校的部分财产诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年二月九日
书 记 员 胡旭方
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1186号
原告:贝平，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:陈凤鸣，男，1954年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告贝平与被告陈凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告贝平到庭参加诉讼，被告陈凤鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元，并承担利息13800元，合计63800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告出具金额为50000元借条一张，借条注明：该款系原告从西顺河信用社贷款，此借款所产生的相关费用及银行利息由被告陈凤鸣偿还。被告未按约还款，原告索要未果，故向法院提起诉讼。
被告陈凤鸣没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告陈凤鸣于2016年4月27日向原告出具金额为50000元借条，并在借条中注明：此款系2010年1月17日贝平从西顺河信用社贷款，此借款产生的相关费用及银行利息由陈凤鸣偿还。被告至今未向原告履行还款义务，原告索要未果，故向本院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告陈凤鸣没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈凤鸣经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告借原告50000元，有原告陈述及涉案借条为证，原、被告间的民间借贷关系明确，该笔借贷未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
涉案借条中，被告承诺借款所产生的相关费用及银行利息由陈凤鸣偿还，原告要求被告偿还借贷利息13800元，但未提供证据证明其已向洪泽农村商业银行偿还了13800元利息，原告的利息请求调整为从2017年1月17日起按洪泽农村商业银行利率标准计算至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凤鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贝平偿还借款50000元，届时利随本清（利息以50000元为基数，从2017年1月17日起按洪泽农村商业银行同期同类贷款利率标准计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取698元，由被告陈凤鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陶春
二〇一七年七月十日
书记员 俞洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终63号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市。
主要负责人：雷建平，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谭东花，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘东升，男，1984年8月8日出生，汉族，司机，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：衡阳市蒸湘区住房和城乡建设局，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人：郑成庚，该局局长。
委托诉讼代理人：何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人谭东花、刘东升、衡阳市蒸湘区住房和城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未到庭参加诉讼，而本院已按照上诉人亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司上诉状载明的地址寄送了传票，因其不在指定地址未妥投导致文书于2017年2月15日被退回，该情形根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。故上诉人亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3627元，减半收取1813.5元，由上诉人亚太财产保险有限公司衡阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一七年二月二十日
书记员 费奕璇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终��第1213号
上诉人（原审被告）尹灿程，男。
上诉人（原审被告）吴文丽，女。
二上诉人共同委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董伟功，男。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
上诉人尹灿程、吴文丽因与被上诉人董伟功民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第244号民事判决，向本院提出上诉。本院受理理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹灿程、吴文丽的委托代理人付新占、被上诉人董伟功及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第244号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
二审案件受理���13800元退回上诉人尹灿程、吴文丽。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年九月十九日
书记员 权家铄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初11510号
原告：陈光，男，1973年5月15日出生，央视购物有限公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。
被告：樊登云，男，1980年9月14日出生，北京融圣投资咨询有限公司总经理，住北京市西城区。
原告陈光与被告樊登云民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人古利新、被告樊登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币35万元整。2.被告向原告支付借款利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月5日起计算至2015年5月28日；以35万元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月29日起至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年11月2日，原被告双方签订《个人借贷协议》，约定被告向原告借款人民币共计100万元整，借款期限为半年，借款利息为半年12%。借款到期后，被告一次性还本付息。如未按期偿还，被告须按约定支付延期利息及罚息。协议签订后，原告于2014年11月2日、5日分二次向被告指定账户支付共计100万元。上述借款到期后，被告于2015年5月29日偿还了65万元，其余本金及利息至今未还。原告多次催告被告偿还本息，被告至今不予回复，已经无法沟通，故诉至法院。
被告樊登云对原告陈光起诉的事实和理由及真实性认可，同意原告诉讼请求。被告樊登云未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，陈光（甲方）与樊登云（乙方）签订《个人借贷协议》并约定：1、甲方自愿将人民币100万元借给乙方使用；2、借款期限为半年，自2014年11月2日起至2015年5月2日止；……4、乙方应在借款到期日的次日偿还本金并另支付给甲方借款总金额的12%作为利息，本金与利息同时打入甲方指定账户；7、如乙方未能按照本协议第四条约定偿还本金和利息，每十万元本金及应得利息每拖延一日乙方应向甲方支付延期利息37元，同时按延期利息的50%支付罚息。
2014年11月3日和2014年11月5日，陈光通过其名下银行账户分别向樊登云名下银行账户转入人民币303078元、696922元。
庭审中，陈光与樊登云一致认可，截止到庭审之日，樊登云于2015年5月29日偿还陈光65万元涉案借款本金，尚未偿还剩余借款本息。
本院认为，樊登云与陈光签订了《个人借贷协议》，陈光向樊登云提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，樊登云尚未全部偿还涉案借款，已构成违约。故陈光要求樊登云偿还剩余涉案借款35万元的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于陈光要求樊登云支付相应利息的诉讼请求，借款人应按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方书面约定利息，陈光该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告樊登云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光借款本金35万元并支付相应利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月5日起计算至2015年5月28日；以35万元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月29日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告樊登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 张鲁意
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)龙民保字第134号
申请人:孙皓，女，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：刘振东，男，汉族，居民。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人鲁X**奥迪轿车一辆或冻结被申请人银行存款4万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁X**奥迪轿车一辆或冻结被申请人银行存款4万元
财产保全费420元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年六月一日
书记员 吕怡慧
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1003执145号
申请执行人：黄山区黄荆林场，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山金湖竹木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
黄山区黄荆林场与黄山金湖竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初1200号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月21日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。现被执行人的法定代表人下落不明，经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏兴平
审 判 员 许信谷
代理审判员 朱艳艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 詹 杨
附相关法条：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初4631号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王慧荣。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告芜湖德信置业有限公司悦圆方酒店著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年10月24日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年十月二十四日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。