wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1388号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市钟楼区大庙弄3号。
主要负责人：卢保东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐肖力，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨正伟，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人杨正伟机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回杨正伟的诉讼请求。事实与理由：杨正伟不是被保险人陈留英允许的合法驾驶人。涉案事故发生时，车辆正处于修理期间。保险条款约定在营业性场所维修、保养、改装期间发生事故，其公司免责。
杨正伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨正伟向一审法院起诉请求：1、大地公司赔偿标的车辆损失11万元，三者车损2780元，路产损失12560元，停车费130元；2、诉讼费由保险公司承担。
一审法院确认事故经过、责任认定、投保事实、标的车损、三者物损、三者物损赔偿情况、理赔权益转让情况与杨正伟所陈无异。
一审法院认为，依法订立保险合同具有法律约束力，苏Ｄ×××××号轿车在大地公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，并约定不计免赔，大地公司应按照合同约定全面履行保险义务。杨正伟持有合法驾照，且得到苏Ｄ×××××号轿车车主陈留英的保险理赔权益转让证明，应当被视为车主认可的合法驾驶员。杨正伟主张的标的车损11万元、三者车损2780元、路产损失12560元、停车费130元依法予以认可。杨正伟已向车主及三者先行赔付上述损失，故相应理赔款应由保险公司直接向杨正伟支付。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：大地公司于本判决生效之日起十日内向杨正伟支付理赔款125470元。案件受理费减半收取为1405元，由大地公司负担。
基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。
二审又查明，涉案的机动车损失保险、机动车第三者责任保险均载明下列情形保险人不负责赔偿：驾驶人非被保险人允许的驾驶人；被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。陈留英在投保人声明上书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在该声明上签名。
本院认为，杨正伟驾驶涉案机动车发生交通事故，致第三人财产损失，且涉案机动车投保了交强险、商业三者险，第三人有权要求侵权人和保险公司依法和按保险合同的约定承担赔偿责任。杨正伟向第三人承担责任后，替代第三人再向大地公司主张权利，该纠纷应为机动车交通事故责任纠纷。另外，杨正伟所驾涉案机动车在涉案交通事故中也受损，陈留英作为被保险人、投保人和车主，也有权依机动车损失保险合同的约定要求大地公司予以理赔。杨正伟向陈留英承担责任后，替代陈留英再向大地公司主张权利，该纠纷应为保险合同纠纷。原审法院将两种不同的法律关系简单地统一定性为机动车交通事故责任纠纷有误，应予纠正。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中，杨正伟向第三人承担了财产损失的赔偿责任，自有权要求大地公司在交强险范围内对其承担责任。需要说明的是，陈留英将涉案机动车交由维修单位维修，且未作特别说明，应视为陈留英是同意维修人员在维修过程中对涉案机动车进行必要的移动、试车等。
涉案的机动车损失保险、机动车第三者责任保险均明确约定在“被保险机动车在营业性场所维修、保养、改装期间”，保险人是不负责赔偿的。涉案合同虽为大地公司提供的格式合同，但投保人陈留英在投保声明中亲自书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在该声明上签名，应认定大地公司已履行了明确说明的义务，该免责条款有效。本案中，涉案事故正是发生在维修、保养期间，大地公司依约免责。
综上所述，上诉人大地公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4240号民事判决；
二、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向杨正伟支付理赔款2000元。
三、驳回杨正伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费1405元（已减半收取），由杨正伟承担1383元，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担22元；二审案件受理费2810元，由杨正伟承担2765元，由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年六月四日
书记员 沈晁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执1235号
申请执行人：杨菲，女。
被执行人：邢海军，男。
本院在执行申请执行人杨菲与被执行人邢海军离婚纠纷一案中，被执行人邢海军占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月三十日
书记员 任晓庆
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3196号之一
申请执行人张华，女，1976年3月13日生，汉族，个体工商户，住本市鼓楼区。
被执行人李凯，男，1988年11月4日生，汉族,个体工商户，住本市泉山区。
申请执行人张华申请执行李凯租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年4月12日作出的（2015）泉民初字第4493号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告李凯支付原告张华汽车租金65000元及违约金24000元，合计89000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无证券账户；无银行存款；被执行人在车管无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人现查找不到，无法采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年五月三日
书记员 徐海洋
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执1588号
申请执行人：李建波即墨市23号乙。
被执行人：李翠艳即墨市101户。
被执行人：孙丕烈即墨市东温泉村。
申请执行人李建波与被执行人李翠艳借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初7892号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0282执1588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 国德锡
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 继
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖15刑终70号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，汉族，1992年9月29日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，租住地合肥市庐阳区，户籍地舒城县。曾因犯盗窃罪于2009年5月15日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年7月18日被舒城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月12日经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人宋某犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）皖1523刑初3号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年10月23日晚，被告人宋某到舒城县千人桥镇韩桥村卫生室，撬窗进入西侧办公室，未窃得财物。同年11月10日晚，宋某再次到该卫生室，撬窗进入东侧办公室，窃得办公桌抽屉内现金150元。
2016年10月30日晚，宋某到舒城县千人桥镇千佛村卫生室，撬窗进入东侧办公室，窃得办公桌抽屉内现金300余元。
2016年11月4日晚，宋某到舒城县千人桥镇重阳村卫生室，撬窗进入药房，窃得办公桌抽屉内现金15元。
2016年11月18日晚，宋某到舒城县杭埠镇胡同村卫生室，撬窗进入办公室及药房，窃得药房办公桌抽屉内现金360余元。
2016年11月19日晚，宋某到舒城县春秋乡田埠村卫生室，撬窗进入该卫生室，窃得办公桌抽屉内现金200余元。
2016年11月29日晚，宋某到舒城县杭埠镇姜湾村卫生室，撬窗进入，窃得办公桌抽屉内现金130余元。
2016年12月1日晚，宋某到舒城县千人桥镇张屋村卫生室，撬窗进入值班室及药房，窃得药房抽屉内现金300余元以及硬盒装“中华”牌香烟1包、“黄山”牌香烟5包。
2017年3月12日晚，宋某到舒城县千人桥镇太岗村卫生室，撬窗进入药房，因听到隔壁房间有咳嗽声，遂离开未窃得财物。
2017年3月30日晚，宋某到舒城县杭埠镇禾丰村卫生室，撬窗进入办公室及储藏室，窃得储藏室档案柜内现金400余元。
2017年4月8日下午，宋某到舒城县阙店乡乔畈村民委员会，翻墙进入村委会院内，撬窗进入王某1办公室，窃得办公桌抽屉内“黄山”牌香烟2包。当晚，宋某又窜至阙店乡乔畈村卫生室，撬窗进入，窃得输液室办公桌抽屉内现金及门诊室铁皮柜内现金计1700元。
原判依据勘验、辨认、搜查笔录，监控视频，户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，被害人杜某2、赵某、王某1的陈述，证人陶某、王某2、朱某1、倪某、吴某、王某3、邱某、施某、丁某、杜某1、余某的证言，以及被告人宋某的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人宋某在被判处有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实交代其罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。原判综合考量原审被告人的犯罪事实、手段、危害程度、被盗赃款未予赔偿被害人以及坦白等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决以被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人宋某对原判认定的事实无异议，上诉主要提出原判量刑过重。
上诉人宋某的辩护人提出与其上诉观点一致的辩护意见。
经审理查明，原判认定的原审被告人宋某犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人宋某没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人宋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人宋某在被判处有期徒刑执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且已综合考量宋某的犯罪事实、手段、危害程度、被盗赃款未予赔偿被害人以及坦白等量刑情节，量刑亦适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人宋某及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆平
审判员 朱运俊
审判员 张照强
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更477号
罪犯程道辉，男，1969年5月22日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在建阳监狱艾感监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年1月24日作出(2014)长刑初字第16号刑事判决，以被告人程道辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八千元，退出犯罪所得2290元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）榕刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月10日交付建阳监狱执行改造。本院于2016年5月18日作出（2016）闽07刑更948号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月19日起至2028年3月18日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯程道辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年6月至2017年11月共获考核积分2080分，获4次表扬。2018年3月13日向本院缴交300元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程道辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月19日至2027年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)晋03执15号之一
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，联社理事长。
委托诉讼代理人：荆晓东，公司员工。
被执行人：阳泉市科翔新技术开发有限责任公司。
法定代表人：邓海河，公司总经理。
被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。
法定代表人：陈冬至，公司总经理。
被执行人：山西燕山石化实业有限公司。
法定代表人：程习群，公司总经理。
被执行人：陈冬至，男，汉族。
本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社申请执行阳泉市科翔新技术开发有限公司、山西燕山石化实业有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、陈冬至借款合同纠纷一案中查明，阳泉市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋03民初27号民事判决，判决阳泉市科翔新技术开发有限责任公司偿还阳泉市郊区农村信用合作联社贷款本金及至清偿之日的利息；山西燕山石化实业有限公司、山西昌鑫生物农业科技有限公司、陈冬至对上述款项承担连带清偿责任。
本院立案执行后，经网络查控和传统查控，显示各被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张朝晖
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一八年四月十六日
书记员 张 恒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙06民终1074号
上诉人(原审被告)：周生权，男，1981年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：唐钧，男，1983年1月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈卡卡，男，1975年7月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人周生权与被上诉人唐钧、陈卡卡民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周生权于2018年3月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人周生权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周生权撤回上诉。
二审案件受理费7657元，依法减半收取3828.5元，由上诉人周生权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 黄叶青
审判员 张 帆
二〇一八年三月十二日
书记员 李佳婧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保215号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。
委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。
被申请人：何明平，男，汉族，生于1972年2月8日，住四川省平昌县。
被申请人：杨梅，女，汉族，生于1976年4月11日，住四川省平昌县，系何明平之妻。
申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人何明平、杨梅金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何明平、杨梅银行存款100000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何明平、杨梅银行的存款100000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁东平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 文
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7464号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人谭明军，女，汉族，1976年8月21日出生，住所地重庆市渝中区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与谭明军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初23277号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谭明军应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行67381.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7464号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈嘉洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更34号
罪犯闻锦生，云南省文山市人，家住云南省文山市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2011年8月24日作出(2011)文刑初字第203号刑事判决，以被告人闻锦生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯闻锦生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯闻锦生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：2014年7月被禁闭处罚一次。
本院认为，罪犯闻锦生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻锦生减去有期徒刑三个月（刑期自2010年10月26日起至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执331号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
被执行人陈反修，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人闫春艳（陈反修之妻），女，1968年7月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈汉涛，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈建辉，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈红艳，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人陈文强，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉涛、闫春艳、陈建辉、陈红艳、陈文强、陈反修金融借款合同纠纷一案中，2018年1月22日，立案执行，本院在执行过程中，2018年5月，被执行人陈反修还清了借款并缴纳了执行费434元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
山东省金乡县（2016）鲁0828民初437号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一八年五月十七日
书记员 高金莹
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执82号
申请执行人：李友洪，男，1977年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：刘孝彬，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县镇舟镇前进村，统一社会信用代码：9151152772324608XB。
法定代表人：李朝银，董事长。
本院在执行申请执行人李友洪与被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，权利人申请执行标的为247000元。执行过程中，被执行人于2018年4月12日支付给申请执行人10000元。期间，被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司与申请执行人李友洪达成余款由被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司从2018年5月起每月月底前支付申请执行人李友洪争议款3500元直至付清全部款项的分期履行和解协议。2018年5月3日，申请执行人李友洪向本院请求撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)川1527执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年五月十四日
书记员 刘俊鹏
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初421号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人王作猛，男，1969年8月18日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省温州市苍南县。因本案于2017年3月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。
兰溪市人民检察院兰检公诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人王作猛犯容留卖淫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员童某1出庭支持公诉，被告人王作猛及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底至2015年8月4日期间，被告人王作猛以营利为目的，租赁浙江省兰溪市云山街道中山路35号用于经营美容店，先后容留卖淫人员罗某1、罗某2等人在该店内从事卖淫，并按约定收取卖淫所得中的部分作为“台费”，从中获利。
2015年8月4日23时许，被告人王作猛容留的罗某1、罗某2在该美容店内分别与童某2、赵某约定性交易一次收取人民币150元。商定价格后，罗某1、罗某2在该店内与童某2、赵某进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场查获，均尚未支付嫖资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人王作猛的供述和辩解，证人罗某1、罗某2、童某2、赵某、叶某1、叶某2、万某、王某的证言，常住人口基本信息、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、情况说明、（2016）浙0781刑初564号刑事判决书、检查笔录、行政处罚决定书、现场照片、抓获经过、以及被告人王作猛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作猛为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王作猛归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人许晓峰提出的从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，维护社会治安管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王作猛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月18日起至2018年1月17日止）；并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3545号
原告：洪正华，男，1977年1月18日出生，汉族。户籍所在地：安徽省歙县，现住浙江省湖州市吴兴区。
被告：周志勇，男，1970年9月25日出生，汉族。住址：安徽省歙县。
原告洪正华与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告洪正华到庭参加诉讼，被告周志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪正华起诉称：原、被告系老乡，共同在织里镇工作。2011年被告周志勇资金周转困难向原告洪正华借款1万元，被告出具借条一份，商定2016年年底还清。但被告未能兑现承诺，且手机关机，处于失联状态。原告诉至法院，请求判令：被告周志勇归还原告借款1万元，并从起诉日起按银行同期贷款利率1.5倍支付利息至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
被告周志勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，用于证明被告周志勇向原告借款1万元。对原告提交的证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院确认其证明效力。
本院经审理，认定事实如下：原告洪正华与被告周志勇系老乡，共同在织里镇工作。2011年10月12日被告向原告借款1万元，同日被告出具借条一份给原告。借条载明“今借洪正华壹万元正（10000元）因服装需要还款日期2016年11月12号借款人周志勇”。到期后被告未能还款。
本院认为：原告洪正华与被告周志勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告周志勇在取得借款后未能归还是引起本案诉讼的原因，应由其依法承担清偿债务的民事责任。对于原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告周志勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与答辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志勇归还原告洪正华借款10000元，并支付逾期利息（从2017年6月9日开始以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费550元，合计600元，由被告周志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴 蔚
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4686号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人:刘磊,执行董事。
被执行人郑建生，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省天河区。
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人郑建生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初7083号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人郑建生偿还申请执行人借款本金461760．93元、借款利息47426．87元及逾期利息,并负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院已向被执行人郑建生邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人郑建生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 赢
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初2057号
原告陈永福，男，1967年1月19日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）黄建、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告高小忠，男，1974年2月17日出生汉族，住瑞安市。
被告林小丽，女，1977年6月8日出生汉族，住瑞安市。
被告林进国，男，1965年10月26日出生汉族，住瑞安市。
原告陈永福与被告高小忠、林小丽、林进国民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告高小忠、林小丽共同偿还原告借款本金75万元及利息损失（其中偿付的35万元本金尚欠利息12500元，未偿付的本金75万元自2016年2月8日起按月利率1.2%计算至实际偿付之日止）；二、判令被告林进国对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法由代理审判员余谍适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈永福及其委托代理人高帆到庭参加诉讼，被告高小忠、林小丽、林进国经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2017年2月27日对被告高小忠名下的坐落于瑞安市东山上埠村机场路房产【产权证号：00061248】及被告林进国名下的坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑宁海阁701室房产【产权证号：00105605】予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告高小忠、林小丽于2013年1月8日向原告陈永福借款220万元，并于当日出具借条一份交由原告收执，约定借款利率为月息1.2%，由被告林进国承担连带保证责任，原告当日交付220万元，被告高小忠在借条上签字确认“款已收到”。据原告陈述，截至2016年2月7日，被告高小忠、林小丽已结清利息且支付本金共计110万元，后被告高小忠、林小丽分别于2016年3月4日、7月11日、9月5日偿还本金20万元、10万元、5万元，上述款项中被告林进国代偿共计352000元，剩余借款本息三被告至今尚未偿还。
本院认为，被告高小忠、林小丽出具的借条真实、合法，不违反法律法规的相关规定，对两被告均具有约束力，两被告应当按照约定的内容全面履行自己的义务。被告林进国自愿作为连带保证人在借条上签字确认，亦应当承担相应的保证责任。原告自认被告已偿还利息至2016年2月7日，且截至2016年2月7日被告已偿还借款本金110万元，并分别于2016年3月4日、7月11日、9月5日各偿还借款本金20万元、10万元、5万元，三被告在本院指定的举证期限内又未提供任何证据证明还款情况，原告自认的事实对被告有利，本院予以确认。根据原告自认的还款情况，被告高小忠、林小丽需支付的利息包括以借款本金110万元为基数从2016年2月8日起按月利率1.2%计算至2016年3月3日止的利息10560元，以借款本金90万元为基数从2016年3月4日起按月利率1.2%计算至2016年7月10日止的利息46080元，以借款本金80万元为基数从2016年7月11日起按月利率1.2%计算至2016年9月4日止的利息17600元及以借款本金75万元为基数从2016年9月5日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，被告高小忠、林小丽应当在合理的期限内向原告陈永福偿还剩余借款本金75万元及利息（包括利息74240元及以借款本金75万元为基数从2016年9月5日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止的利息）。被告林进国对上述债务应当承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高小忠、林小丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高小忠、林小丽于本判决生效之日起十日内偿付原告陈永福借款本金75万元及利息（包括利息74240元及以借款本金75万元为基数从2016年9月5日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止的利息）。
二、被告林进国对上述债务承担连带保证责任，被告林进国承担连带保证责任后，有权向被告高小忠、林小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12505元，减半收取6253元，保全费5000元，合计11253元，由被告高小忠、林小丽、林进国共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费12505元、保全费5000元，于本判决生效之后退回17505元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余 谍
二〇一七年四月十七无
代书 记员 叶葱聪
第?PAGE?1?页
河南省武陟县人��法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初227号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人古今朝，曾用名古金沼，男，1995年9月22日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月20日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人古今朝犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人古今朝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日21时许，被告人古今朝饮酒后驾驶豫Ｈ×××××白色“五羊”牌踏板二轮摩托车，沿武陟县城木栾大道由南向北行���至朝阳一路交叉路南200米路段时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人古今朝血样中酒精含量为96.75mg/100ml。
上述事实，被告人古今朝在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人冀某、刘某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、涉案照片、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古今朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人古今朝犯危险驾驶罪的指控成立。被告人古今朝到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人古今朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18至2018年6月17日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月十八日
书记员 周 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1079号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
被上诉人（原审原告）：李华贵，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0106民初2221号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称，本案是因云峰诗意项目工程而引起的劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”上诉人作为被告，住所地为广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，但该劳务用工在合同履行地发生，项目的工程地点在韶关市浈江区，故本案的合同履行地在韶关市浈江区，即本案的劳务用工实际发生在韶关市浈江区。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。关于上诉人称本案应由韶关市浈江区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苏晓旋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民再843号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温延森，男，1972年6月13日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作彬，男，1943年8月15日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：王艳，女，汉族，1972年4月14日出生，住辽宁省营口市站前区。系王作彬女儿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口弘逸房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区小庙塘里**号。
法定代表人：王秋妹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，汉族，1960年3月5日出生，住辽宁省营口市西市区。系该公司员工。
再审申请人温延森因与被申请人王作彬、营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月18日作出（2017）辽民申910号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人温延森、被申请人王作彬委托诉讼代理人王艳、弘逸公司委托诉讼代理人陈卫东均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
温延森申请再审称，1、一、二审判决认定弘逸公司与温延森之间不存在商品房买卖合同关系属于认定事实、适用法律错误。《收款收据》、《进户通知书》、《商品房认购书》、《协议》是双方形成商品房买卖合同法律关系的书面证据。2、二审判决认为温延森没有将房款直接给付弘逸公司违背《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，系适用法律错误。实际施工人与弘逸公司于2012年10月9日签订的《商品房认购书》之时，弘逸公司已经取得了购房款，温延森从实际施工人手中买房支付房屋款，已经代替实际施工人。2014年7月1日办理更名手续时，补交房款25000元，还没有来得及办理收房手续，即被法院查封。3、弘逸公司玄水云山项目于2012年3月办理了商品房销售许可证，但至今未办理房屋所有权首次登记，不能办理房屋所有权登记的原因，温延森本身没有过错。请求确认温延森与第三人之间的房屋买卖合法有益，案涉房屋归其所有，停止执行案涉房屋并解除查封，将案涉房屋还给温延森。
本院再审认为，对于执行标的异议之诉的审理，除审查执行异议人是否享有相关权益能否阻却执行外，还应审查被执行人是否对案涉标的享有权利。案涉房屋未办理房屋的初始登记，亦未办理房屋产权证书，从案涉房屋的原始取得来看，应属于弘逸公司。但弘逸公司从表象形式上，符合对案涉房屋享有权利。原审查明的事实来看，案涉房屋系由弘逸公司老边分公司与张永金2011年7月9日签订《商品房认购书》，案涉房屋先后又涉及到刘仙忠、曹连城，最后由曹连城与温延森签订《房屋转让合同书》，案涉房屋是否存在工程款优先受偿权？是否在法定期限内已经行使？案涉房屋在相关联的抵顶过程中是否存在实际交付的问题？因对房屋是否交付，是否由权利人占有、使用，直接关系到弘逸公司是否还享有权利，亦涉及到是否能够阻却执行。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终1859号民事判决及辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初510号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 悦
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1352号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：周彩根，男，1963年4月10日生，汉族，住昆山市。
被执行人：陆月娥，女，1963年8月4日生，汉族，住昆山市。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人周彩根、陆月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）苏0591民初10901号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告周彩根、陆月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金350000元，截至2017年1月11日的利息813.54元、罚息126603.75元、复利294.25元，以及自2017年1月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金350000元中未付部分为基数，按年利率17.55%计算；复利以利息813.54元中未付部分为基数，按年利率17.55%计算）。二、被告周彩根、陆月娥于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费16774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，减半收取为4195元，保全费3020元，合计7215元，由被告周彩根、陆月娥负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程如下：
1.2017年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未到庭或向本院申报财产状况。
2.2017年4月18日，本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供所了解的被执行人财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行存款、证券、车辆。经查，被执行人名下有少量银行存款，申请执行人同意暂不扣划，此外无车辆或其他可供执行财产。
4.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人户籍、出租屋、不动产、证券、工商、银行、出入境、购物地址、车辆、酒店住宿等信息。经查，除零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其中苏州市房产交易中心、江苏省不动产登记中心反馈二被执行人名下无房产信息。
5.本院经查苏州市、昆山市及苏州市相城区、吴中区、虎丘区、工业园区不动产查询机构，未发现二被执行人名下有不动产登记信息。
6.因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。
本院多方查找，二被执行人仍然下落不明，其在本省范围内有多个关联案件因无可供执行的财产而以终结本次执行程序结案。本案标的501700.54元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄单、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 郭志伟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初429号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：叶帮根，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告叶帮根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 涂建国
二〇一八年四月十八日
法官助理 罗 娟
书 记 员 许敏娟
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0326民初1389号
原告：周学治，男，1981年7月12日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：王义生，男，1961年6月9日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：赵会如，女，1963年2月7日生，汉族，住址同上，系王义生之妻。
被告：赵正亮，男，1977年10月18日生，汉族，住汝阳县，现河南省第四监狱服刑。
被告：杨卓菲，女，1980年4月26日生，汉族，住址同上，系赵正亮之妻。
被告：赵更新，男，1954年2月22日生，汉族，住址同上，系赵正亮之父。
原告周学治与被告赵正亮、杨卓菲、赵更新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭对案件进行了审理。原告周学治委托代理人王义生、赵会如、被告赵正亮、杨卓菲到庭参加了诉讼。被告赵更新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周学治向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金150000元及利息15900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，经中间人赵会如、王义生说和，被告赵正亮向原告借款150000元，约定月利息为5300元，借款使用期为一个月。但借款到期后，被告未能还款。该借款由被告杨卓菲、赵更新以全部家庭财产作担保，被告杨卓菲、赵更新也应承担还款责任。
被告赵正亮辩称，被告赵正亮当初是欠王义生有账，为偿还王义生欠款，经王义生介绍，从原告处借款。从原告处的借款150000元中，到被告赵正亮手的只有14700元，其余的都直接给了王义生。但被告赵正亮承认借原告的款额为150000元，当时约定的利息为3.5分。被告赵正亮已付息10600元外，还通过父亲赵更新还原告本金23500元。被告赵正亮现身不由己，虽愿意还款，但能力有限，不要说利息了，能把本金偿还就已很吃力了。
被告杨卓菲辩称，当初说事时，被告杨卓菲都不知道是啥事，只把被告杨卓菲喊到场，签了字，借款承诺书是事先写好的。虽如此。被告杨卓菲作为赵正亮妻子，也认为应承担责任，但赵正亮出事后，被告杨卓菲在家还需带小孩、侍奉老人，实在是没有能力还款。
被告赵更新辩称，对原告所诉借款一事，被告赵更新只是知情，但被告赵更新并未作为担保人。被告赵更新当初在承诺书上签字，并不是作为担保人签字，当初签名时，被告赵更新的名字也只是签在承诺书的右上角，并不是签在承诺人一栏。被告赵更新不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据审核后认证如下：被告赵正亮当初欠王义生有账，为偿还王义生欠款，经王义生介绍，2016年4月16日，被告赵正亮从原告处借款150000元，约定的利息为月利息5300元。借款150000元中，被告赵正亮直接到手的有14700元，其余的都直接给了王义生，用于偿还王义生欠款。被告赵正亮并给原告打有收到条。该150000元借款，由被告杨卓菲签有还款承诺书，承诺愿以家庭所有财产担保偿还欠款。被告赵更新在该还款承诺书的右上角也签有名字。而后，被告赵正亮支付过两个月的利息10600元，并通过被告赵更新手偿还本金23500元。之后，被告赵正亮由于涉嫌刑事犯罪，被采取刑事强制措施后，未再还过原告款项。原告起诉后，本院根据原告的申请，作出（2016）豫0326民初1389号民事裁定书，对赵正亮名下位于汝白路郭村段汝阳薯甜种植专业合作社的房屋予以查封，查封期间，允许赵正亮正常使用，但不得私自毁损、抵押或转让。
本院认为，被告赵正亮向原告借款150000元属实，扣除已偿还本金23500后，被告赵正亮应将剩余本金126500元偿还原告。原告与被告赵正亮当初约定的利率月息3.5分过高，依法可按月息2分计算。但对被告赵正亮已自愿支付原告的利息部分，不予追究。因原告所主张的利息为15900元，即便按月息2分计算，被告赵正亮所拖欠的利息金额也已超过15900元。因此，原告的利息主张应予支持。被告杨卓菲作为被告赵正亮妻子，同时又系被告赵正亮借款的担保人，应对被告赵正亮借款承担连带偿还责任。原告称被告赵更新也系担保人的证据不足，本院对原告要求被告赵更新也承担责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵正亮在本判决生效后十日内偿还原告周学治借款本金126500元，利息15900元。
被告杨卓菲对上述被告赵正亮应偿还款项承担连带偿还责任。
驳回原告周学治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、保全费1500元，由原告周学治承担1000元，被告赵正亮、杨卓菲连带承担4140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵之培
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执154号
申请执行人郑州银泰置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘国跃，该公司董事长。
被执行人河南郑州生化实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人贾同禄，该公司董事长。
关于郑州银泰置业有限公司申请执行河南郑州生化实业有限公司建设工程施工合同一案，本院作出的（2016）豫0102民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银泰置业有限公司于2018年1月9日向本院提出执行申请，本院于2018年1月10日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月15日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。邮局于2018年2月3日以被执行人河南郑州生化实业有限公司不在邮寄地址退回；2、于2018年2月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息均无财产；3、于2018年3月2日派工作人员前往被执行人河南郑州生化实业有限公司工商注册登记地址郑州市化工路西段查找被执行人的下落，发现被执行人注册登记地郑州市化工路西段因郑州市农业路高架桥的修路已全部拆迁未找到被执行人，后本院于申请执行人电话联系告知申请执行人未找到被执行人，申请执行人也表示被执行人确实找不到；4、本院于2018年5月2日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；5、于2018年5月8日作出拘留决定书，决定对拒不履行生效法律文书的被执行人的法定代表人贾同禄拘留15日,但未找到被执行人的法定代表人贾同禄；6、2018年5月11日派工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人河南郑州生化实业有限公司的不动产登记情况，经查，在郑州市不动产登记中心查无被执行人河南郑州生化实业有限公司不动产登记信息，不动产登记中心向本院开具了无不动产登记证明；7、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月15日对被执行人采取了失信被执行人措施及限高措施；8、于2018年5月15日向申请执行人的代理人金琳做了终结本次执行程序的约谈笔录，告知其被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执154号案件本次执行程序。
审判长 程 岗
审判员 郑 奇
审判员 黄国华
二〇一八年五月十五日
书记员 张 莎
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初1334号
原告：耿好，女，1967年9月26日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心援助律师。代理权限：一般代理。
被告：姚民智，男，1969年8月15日生，汉族，住襄城县。
被告：米英杰，男，1980年10月31日生，汉族，住襄城县。
原告耿好与被告姚民智、米英杰民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿好及其委托诉讼代理人张宝亮，被告米英杰均到庭参加了诉讼，被告姚民智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿好诉称：2014年5月23日，经被告米英杰介绍，原告将250000元借给被告姚民智，被告姚民智收到借款后向原告出具借据一份，约定月息3分，借款期限自2014年5月23日至2014年11月22日，被告米英杰自愿对上述借款提供担保并在借据上签字。时至今日，被告姚民智仅支付了2015年10月前的利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（按照月息3分，自2015年11月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告米英杰辩称：借款属实，我是该笔借款的担保人，不是使用人，在2017年4月4日前原告没有跟我联系过，也没有向我主张过权利，故我不应承担还款责任。
被告姚民智缺席未答辩。
原告耿好为支持其主张提供以下证据：
借据一份（2014年5月23日），证明被告姚民智向原告耿好借款250000元，约定借期为6个月（自2014年5月23日至2014年11月22日），被告米英杰作担保的事实。
被告米英杰对原告提供的证据质证意见如下：对借据真实性没有异议，上面我的名字是我签的，手写部分是我在2017年4月4日原告联系我后我签的。
被告米英杰未向本院提交证据材料。
被告姚民智缺席未质证且未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2014年5月23日，被告姚民智向原告耿好借款250000元，并出具借据一份，载明：“借据，今借耿好现金人民币小写￥250000元，大写贰拾伍万元整，借款期限为6个月。自2014年5月23日至2014年11月22日止，如借款到期不依约支付借款本息，或有其他违约、违法行为，愿承担一切经济责任及法律责任。借款人：姚民志，联系电话：135××××6668，身份证号：。担保人：米英杰，联系电话：135××××1118，身份证号：。2014年5月23日。”借款当天，原告按月息3分扣除一个月利息7500元后实际支付被告姚民智242500元。后，被告姚民智按月息3分支付利息至2015年10月31日。2017年4月4日，原告向被告米英杰催要借款，被告米英杰在借据上注明：“按双方约定利息为三分（3%），以上借款为事实，我自愿继续为此笔借款担保，担保人：米英杰，2017年4月4日”。2017年4月13日，原告诉至本院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（按照月息3分，自2015年11月1日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，经被告米英杰指认，在借据上签名的“姚民志”与本案“姚民智”系同一人。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚民智向原告出具借据为250000元，但原告预扣7500元利息，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款本金应为242500元。《最高人民法院<关于审理民间借贷适用法律若干问题>的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定月息3分，超过年利率24%，故原告请求被告姚民智按月息3分支付利息的请求，本院不予支持，被告应当按年利率24%自2015年11月1日起以242500元为本金支付利息至实际履行之日止。本案借款并未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案为连带责任保证。本案借款期限为6个月，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告米英杰承担保证责任的期间为2014年11月23日至2015年5月23日。但被告米英杰在2017年4月4日重新在借据上签署自愿继续为此笔借款担保，是其真实意思表示，故本案的保证期间自2017年4月4日重新起算，故原告要求被告米英杰对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚民智经本院合法传唤未到庭参加诉讼并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚民智于本判决生效后十日内归还原告耿好借款人民币242500元及利息（利息计算：以借款242500元为本金自2015年11月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止），被告米英杰对上述借款本息承担连带还款责任。
二、驳回原告耿好的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告姚民智负担6080元，由原告耿好负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 崔小惠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4789号之一
原告：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经xxxxxx（杨舍镇xxx）。
诉讼代表人：肖维红，江苏新中环保股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：湖南吐绿化工有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区xxxxxx。
法定代表人：张祖国。
原告江苏新中环保股份有限公司与被告湖南吐绿化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月28日，原告江苏新中环保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告江苏新中环保股份有限公司撤诉处理。
案件受理费7260元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计12260元，由原告江苏新中环保股份有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 蓓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5017号之一
原告唐德容，女，汉族，1973年2月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告李光林，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告陶维福，男，汉族，1965年11月28日出生，住重庆市北碚区。
被告童伟，男，汉族，1977年4月7日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告唐德容与被告李光林、陶维福、童伟民间借贷纠纷一案中，因原告唐德容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4270元，保全费2470元，共计6740元，由原告唐德容负担。
审判员 黄青松
二〇一六年四月二十五日
书记员 易夕寒
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4450号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。
负责人：张威。
委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黎炎明，系广东金联律师事务所实习律师。
被执行人：黄英奇，男，1980年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：黄潘棠，男，1951年8月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄英奇、黄潘棠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第1215号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金77786元、手续费10465.98元及透支利息、滞纳金，并支付申请执行人因委托律师代理而产生的费用8000元，申请执行人对被执行人名下粤Ａ×××××号小汽车的变现款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券、存款可供执行；被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车一辆，本院已查封、锁定车辆档案，因未发现车辆下落，暂无法处置。经本院辖区内不动产登记部门查询，���执行人名下无土地房产登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十一月十七日
书记员 关洁贤
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民��576号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县。
负责人赵俊华，任该支行行长。
委托代理人ＸＸ，系该支行副行长。
被告郝继开,男,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告苏香莲，女，汉族，居民，住址同上。
委托代理人被告郝继开,男,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告刘三星,男,汉族，居民，住陕西省府谷县。
委托代理人刘金星，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称孤山农商行）与被告郝继开、苏香莲、刘三星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ与被告郝继开、苏香莲委托代理人郝继开、刘三星委托代理人刘金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝继开、苏香莲向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。经审核，2013年01月15日，原告与被告郝继开及配偶苏香莲签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2013年01月15日至2014年01月14日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证。2013年01月17日，原告向被告郝继开发放了30万元的借款。借款到期后经原告多次催要，被告均拒不归还。故原告具状起诉请求人民法院依法判令：一、被告郝继开及配偶苏香莲共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；二、被告刘三星对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
原告营业执照、借款人和担保人身份证、结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格。
自然人小额贷款申请书、借款人承诺书、不可撤销无限连带保证责任承诺书、借款借据、个人借款合同、陕西府谷农村商业银行个人贷款业务客户谈话��忘录、府谷农村商业银行提款申请书、府谷农商银行（逾）期贷款催收通知书、府谷农商银行到期贷款催收通知书复印件各一份，证明被告郝继开、苏香莲向原告申请借款并签订个人借款合同，该合同已经成立并生效；原告已经按照个人借款合同的约定，向借款人郝继开发放贷款履行了合同义务。借款到期后原告多次向保证人催收借款的事实。
保证担保合同复印件一份，证明被告刘三星与原告签订保证担保合同，自愿为本案所涉借款本息承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。现借款期限已满，借款本息未偿还，被告刘三星应当对该笔借款承担连带清偿责任的事实。
被告郝继开辩称，他和妻子确实与原告签订过本案借款合同，但认为其并非是借款实际使用人，也未领取贷款，该笔借款实际使用人为刘三星，且刘三星为此还给其出具了一份“证明”，主要内容为刘三星是实际借款人。
被告苏香莲答辩意见与郝继开相同。
被告郝继开、苏香莲未向法庭提供证据。
被告刘三星辩称，其是保证人，愿意承担保证责任。
被告刘三星未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据，被告对真实性均无异议，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年01月15日���被告郝继开、苏香莲向原告申请借款30万元，被告刘三星自愿为借款提供担保。同日，原告与被告郝继开、苏香莲签订《个人借款合同》，并与被告刘三星签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款用途为买烟酒，借款期限自2013年01月15日至2014年01月14日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下的全部借款本息及诉讼费用。2013年01月17日，原告向被告郝继开发放了30万元的借款。借款到期后经原告多次催要，被告郝继开、苏香莲均没有履行还款义务，被告刘三星也没有��约履行担保责任。
本院认为，原告农商行与被告郝继开、苏香莲签订的《个人借款合同》及与被告刘三星之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告郝继开的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，现被告郝继开下欠原告借款本金30万元及利息、罚息未还，故对原告要求被告郝继开偿还借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏香莲在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郝继开夫妻关系存续期间，应与被告郝继开共同承担清偿责任。被告郝继开、苏香莲提出借款是帮被告刘三星所借，自己没有实际领取贷款并使用，该款应由被告刘三星偿还，但二被告未提供证据反驳原告孤山农商行提供的证据，依据合同相对性原则，该借款合同仅在原告孤山农商行与被告郝继开、苏香莲之间产生约束力，至于二被告允许他人使用借款属另一法律关系，不属于本案审理范围，二被告的该抗辩理由本院不予采信。被告刘三星为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应对上述借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郝继开、苏香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金30万元并支付相应利息（利息自2013年01月15日至2014年01月14日，按月利率为10.8‰计算，利息从2014年01月15日起至还清之日止按月利率10.8‰上浮50%计算)；
被告刘三星对上述债务负连带偿还责任，被告刘三星承担保证责任后，有权向被告郝继开、苏香莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法适用简易程序减半收取2900元，由被告郝继开、苏香莲、刘三星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海平
二〇一八年五月十日
书记员 王 丹
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更383号(?javascript:void(7)”\\\o”审判?)
罪犯林茂雄，男，1977年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，原住霞浦县。曾犯贩卖毒品罪于2014年1月27日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2014年5月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2015年5月7日作出（2015）罗刑初字第50号刑事判决，以被告人林茂雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年10月2日起至2019年1月1日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得200元予以没收。被告人林茂雄提出上诉，福州市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）榕刑终字第769号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林茂雄于2015年8月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）345号提请减刑建议书，建议对罪犯林茂雄予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂雄系累犯、毒品再犯；自入监服刑后曾三次违规被扣11.5分；经教育尚能认罪服法，接受劳动改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成生产任务，从2015年9月至2018年2月计获2420考核分、4个表扬。现已缴纳罚金4000元、退出非法所得200元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、刑事裁判文书及执行通知书、缴纳罚金及退赃凭证。
本院认为，罪犯林茂雄服刑期间能积极参加劳动改造，已全面履行财产刑，确有悔改表现，但其系累犯、毒品再犯，主观恶性较深，综合其犯罪的性质、情节、后果及服刑表现情况等因素考量，对其减刑应从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林茂雄减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2014年10月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十日
书 记 员 ＸＸ桂
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初6852号
原告（反诉被告）：郑秀兰，女，1959年10月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告（反诉被告）：黄东建，男，1983年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：黄丽华，女，1981年4月1日，汉族，住瑞安市。
被告（反诉原告）：金孟，男，1976年9月4日出生，汉族，住瑞安市。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡一威，北京盈科（温州）律师事务所律师。
原告郑秀兰、黄东建与被告黄丽华、金孟不动产登记纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，同年7月24日，反诉原告黄丽华、金孟向本院提起反诉，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告郑秀兰、黄东建及其委托诉讼代理人王学满、被告黄丽华及黄丽华、金孟的委托诉讼代理人蔡一威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郑秀兰、黄东建向本院提出诉讼请求称：1、依法判令被告协助原告办坐落于瑞安市安阳街道风荷花苑3-1幢3单元402室（原为瑞安市不动产权证共有登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：瑞安市安阳街道风荷花苑3-1幢3单元402室是瑞安市东山街道上埠村返回地安置房，该诉争房屋的分配方案、分配底册法院卷宗早已附卷。返回地安置房于2003年11月份分配，2011年开始筹建，原为被告之父黄阿友户名下，在原告和被告共有权确认纠纷一案中，被告黄丽华既不说明具体出资金额，又不同意进行建筑造价、房屋市场评估，一直无法核实G2幢返回地安置房3单元402室（现为瑞安市安阳街道风荷花苑3-1幢3单元402室）的实际出资额以及该套安置房的建筑造价和市价。故此，（2013）温瑞民初字第1311号民事判决书判决：原告郑秀兰、黄东建对坐落在瑞安市安阳街道拱瑞山路东侧Ｇ2幢返回地安置房3单元402室（现为瑞安市%份额的权益。诉争房屋系原被告共同共有，竣工验收后，被告却于2016年5月份擅自办理不动产权证在自己名下，不动产权证号为瑞（房）字号00344254。
被告（反诉原告）黄丽华、金孟答辩并反诉称：反诉人黄丽华、金孟认为涉案房屋的全部建房款均由其二人支付，故此被反诉人郑秀兰、黄东建应承担50%的建房款及支付相应的利息损失。基于双方目前的现状，反诉人认为应当对涉案房屋进行分割，并向本院提出反诉诉讼请求:1、请依法判令被反诉人郑秀兰、黄东建共同向反诉人黄丽华、金孟支付建房款176430元并赔偿利息损失（利息损失以各期建房款的一半为本金，从各期建房款支付之日起按月利率1%支付至实际履行之日止）；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告郑秀兰、黄东建答辩称：支付利息没有理由，从始至终反诉原告认为反诉被告没有份额，反诉原告不同意反诉被告出资购房款，（2013）温瑞民初字第1311号案件法院要求反诉原告提供建房款票据反诉原告一直不同意提供，反诉原告认为房屋可以分割，我方同意分割。房屋的租金也是双方共同所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1、原告身份证2份，以证明原告主体资格；2、被告户籍证明2份，以证明被告主体资格；3、判决书1份，证明诉争房屋共有的事实；4、瑞安市不动产登记信息查询记录1份，以证明诉争房屋现登记在二被告名下的事实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
争议的证据有：被告（反诉原告）黄丽华、金孟提供的证据：收款收据十一份、上埠村5号地块住宅分配方案、安置留地建房款结算证明各一份，以证明反诉人支付完毕各期建房款的事实，因为楼层是四楼所以根据分配方案需要拿出3.2万元，分配方案滞纳金按3%计算。原告方认为对建房款包括多出的3.2万元总计33.9万元，其中2012年11月6日滞纳金和2016年3月28日物业保修金，不应该在建房款中计算。本院认为，经庭后本院核实，补差的3.2万元已由二楼的业主收取，被告为建房所支出的配套设施费、物业保修金、第一期建房款滞纳金均属建房所必须的款项，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，本院作出（2013）温瑞民初字第1311号民事判决书，该判决书载明：原告郑秀兰、黄东建对坐落在瑞安市安阳街道拱瑞山路东侧Ｇ2幢返回地安置房3单元402室（现为瑞安市%份额的权益。现该判决书已发生法律效力。
另查：2011年1月至2016年3月间，被告（反诉原告）黄丽华、金孟共支出建房款352860元。现涉案房屋登记在被告（反诉原告）黄丽华、金孟名下，不动产权证号为瑞（房）字00344254号。
本院认为，本院（2013）温瑞民初字第1311号民事判决书已发生法律效力，该判决已确认原告郑秀兰、黄东建对涉案房屋享有50%的份额，现被告拒不协助原告办理不动产权证共有登记手续显属违法，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告（反诉原告）黄丽华、金孟共支出建房款352860元，原告应承担50%的建房款176430元。在本院（2013）温瑞民初字第1311号的诉讼过程中，被告（反诉原告）黄丽华不说明具体出资金额且不同意出示出资收据，也不同意进行建筑造价、房屋市价评估，结合原、被告的当庭陈述，可认定在建房过程中被告（反诉原告）黄丽华、金孟并未通知本案的原告缴纳建房款，现被告（反诉原告）黄丽华、金孟要求原告赔偿其利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）黄丽华、金孟于本判决生效后10日内协助原告（反诉被告）郑秀兰、黄东建办坐落于瑞安市安阳街道风荷花苑3-1幢3单元402室（原为瑞安市，不动产权证号为瑞房字××号）不动产权证共有登记手续，其中原告（反诉被告）郑秀兰、黄东建享有50%的份额。
二、原告（反诉被告）郑秀兰、黄东建应于本判决生效后10日内返还原告建房款176430元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告（反诉原告）黄丽华、金孟的其他诉讼请求。
本诉受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，总计16400元，由被告黄丽华、金孟负担，反诉受理费4996元，减半收取2498元，由反诉被告郑秀兰、黄东建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费22800元、反诉受理费4996元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一七年九月八日
代书记员 涂瑞梅
\----?PAGE?4?----
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更775号
罪犯杨家恒，男，1965年10月22日出生，国籍不明，汉族，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）保中刑初字第299号刑事判决，以被告人杨家恒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年12月25日作出（2015）云高刑复字第353号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年1月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨家恒在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨家恒的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执489号
申请执行人：李安全，男，生于1950年4月25日，住四川省犍为县。
被执行人：四川蜀圣旅游发展有限公司。
统一社会信用代码：91511123054140949W。
住所地：犍为县玉津镇凤凰村十组。
法定代表人：费君
申请执行人李安全依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初262号民事调解书，于2017年8月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川蜀圣旅游发展有限公司应向申请执行人李安全支付本金213000元及利息，案件受理费2248元，并承担执行费3129元。在执行过程中经查被执行人四川蜀圣旅游发展有限公司现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 聂志飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终10461号
上诉人（原审被告）：宋美成，男，1973年9月14日生，白族，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住江苏省苏州市姑苏区。
委托代理人赵秀芹，女，1973年8月19日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。
被上诉人（原审原告）：杨雪松，男，1971年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈广虹，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
上诉人宋美成因与被上诉人杨雪松租赁合同纠纷一案，不服区人民法院(2017)苏0508民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋美成的上诉请求：改判一审判决第一项为宋美成支付杨雪松65000元，杨雪松承担本案上诉费。事实和理由：杨雪松出租给宋美成的房屋在2012年8月因台风导致房屋倒塌，杨雪松承诺承担一年租金3万元损失。但起诉时未在诉讼请求中扣除。
杨雪松二审未作答辩。
杨雪松向一审法院起诉请求：宋美成归还欠款125000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月14日，宋美成出具欠条一份，明确：欠杨雪松虎丘新塘新星路88号大理石仓库房屋租金总计95000元，房租到期时间为2016年10月30日，此房租金到2017年1月16日付清。合同到期后房租每年3万元（1间大仓库），小仓库到期退还。后，宋美成分别于2017年1月17日、2017年1月21日向杨雪松支付1万元、2万元，合计3万元。在庭审中双方确认：宋美成尚结欠杨雪松租金95000元（截止2017年10月29日）。
以上事实，由杨雪松提交的欠条、房屋租赁合同书、宋美成提交的收条及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，宋美成出具欠条真实有效，应按约履行。在2016年出具欠条后，宋美成又于2017年分别支付了1万元和2万元，在庭审中各方一致确认宋美成尚结欠杨雪松租金95000元（截止2017年10月29日），法院予以确认。关于宋美成主张其结欠的租金95000中并未扣除杨雪松曾经允诺的2012年8月台风期间因承租房屋问题造成宋美成损失而免除一年租金的抗辩意见，杨雪松的委托代理人在庭审中陈述因为台风的事情双方没有谈拢、后又表示杨雪松本人在电话中告知代理人已经在出具欠条金额中考虑免除了一年的租金，且出具欠条的金额在2012年台风之后，系宋美成对欠款总金额的确认。一审法院认为，宋美成2016年出具的欠条系对结欠租金总额的确认，其主张减免租金的抗辩，根据现有证据，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决宋美成于判决生效之日起七日内向杨雪松支付拖欠租金95000元（计算至2017年10月29日）。案件受理费2800元，减半收取1400元，由杨雪松负担336元，宋美成负担1064元。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，杨雪松代理人在2017年12月13日接受本院调查时，陈述在对账的时候已经扣除了一年的租金。2018年1月10日杨雪松代理人陈广虹在电话中表示从未答应宋美成扣除一年租金3万元。
二审中，杨雪松向本院提交关于租金的书面说明：一、大仓库自2013年10月至2016年10月30日每年租金3万元，合计9万元；二、小仓库自2013年10月至2016年10月30日，每年租金6000元，合计18000元；两项合计108000元。宋美成于2014年3月支付15000元，欠93000元。因宋美成屡次拖延支付租金，故同意按95000元支付，由此写下本案欠条。三、大仓库自2016年10月30日至2017年10月30日租金3万元。大小仓库合计应付租金125000元，宋美成写下欠条后于2017年1月份支付过2笔租金共计3万元，最后结欠租金95000元。
本院认为：宋美成承租杨雪松的仓库后，因积欠租金于2016年7月14日出具欠条，一审中双方一致确认宋美成尚欠租金95000元。本案二审争议焦点是结欠租金中是否应当扣除一年租金30000元。宋美成主张杨雪松承诺免除一年租金30000元，杨雪松代理人在一审庭审中称与杨雪松本人核实，已经免了宋美成一年租金。杨雪松代理人在二审调查时再次确认对账时已经免除宋美成一年租金，但其后杨雪松出具的积欠租金情况说明中并未扣除30000元。对此本院认为，杨雪松在一审庭审和二审调查时对应在宋美成积欠租金中扣除30000元不持异议，但其诉讼请求主张租金95000元并未扣除相应款项，其代理人又否认承诺扣款事实，有违诚信，本院不予支持。根据杨雪松在一审和二审中的自认，宋美成结欠杨雪松租金扣除30000元后，应为65000元。
综上，宋美成的上诉请求成立，应予支持。一审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初5858号民事判决。
二、宋美成于本判决生效后十日内支付杨雪松租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，减半收取为1400元，由杨雪松负担672元，宋美成负担728元。二审案件受理费2175元，由杨雪松负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年一月十五日
书记员 沈华君
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2556号
申请执行人肖海琪,男,1995年5月30日出生,住山东省电白县。
被执行人陈经许，男，1989年7月16日出生，住广东省阳春市。
肖海琪与陈经许民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15530号民事判决书已发生法律效力。因陈经许未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款104.61元以及利息41.76元、案件受理费25元。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人陈经许名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15530号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十八日
书记员 闫蕊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执2145号之一
申请执行人赖燕兰，女，1983年4月4日生，汉族，福建省长汀县。
被执行人黄细金，男，1973年9月10日生，汉族，福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖燕兰与被执行人黄细金（2017）闽0821民初2057号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出（2017）闽0821民初2057号民事判决书，该判决于2017年10月31日生效。判决生效后，被执行人黄细金未主动履行义务，申请执行人赖燕兰于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2017）闽0821执2145号。立案后，本院于11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年11月24日本院将被执行人黄细金纳入失信被执行人名单。2017年11月9日查询了被执行人的银行账户，查明被执行人有银行存款1926.07元，扣除诉讼费304元，执行费200元后，申请执行人分得剩余执行款1422.07元。同时对被执行人黄细金作出决定拘留15天，尚未实施。2018年3月2日再次查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款。本院多次查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，已执行到位1422.07元，剩余18577.93元暂时无法执行到位。本院将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月八日
代理书记员 邹 芸
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执301号
申请执行人：段勇，男，汉族，生于1981年7月11日，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：李丽娟，女，汉族，生于1986年8月26日，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人：江林，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1552号民事判决，受理申请执行人李丽鹃、段勇申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人的银行存款。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经与申请执行人电话核实，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗小清
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保147号
申请执行人：桂某某，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：李某某,住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：宋某某，住安徽省安庆市迎江区，
本院在执行申请执行人桂某某诉被执行人李某某、宋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被执行人李某某、宋某某银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人郭某某、张某某所有的位于安徽省安庆市迎江区；
三、立即查封担保人桂郭涛所有的位于安徽省安庆市迎江区和名下皖Ｈ×××××号车辆。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年六月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0784民初5830号
原告：俞柏成，男，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告：叶永留，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱仙萍，女，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告俞柏成为与被告叶永留、朱仙萍房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，叶永留提出管辖权异议，2017年10月31日，本院作出（2017）浙0784民初5830号民事裁定书，驳回叶永留对本案管辖权的异议。叶永留不服，上诉至金华市中级人民法院，2017年9月26日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民辖终951号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。俞柏成的委托代理人成智慧到庭参加诉讼，叶永留、朱仙萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞柏成向本院提出诉请请求：1、由叶永留、朱仙萍归还俞柏成购房款200000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年8月11日起以本金100000元按照月利率3%计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日止67500元，利息损失从2015年10月11日以本金100000元按照月利率3%计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日止61500元，共计12900元）；2、由叶永留、朱仙萍承担本案代理费13960元；2、由叶永留、朱仙萍承担本案诉讼费用。
庭审中，俞柏成变更第一项诉讼请求为：由叶永留、朱仙萍支付俞柏成购房款200000元及逾期利息（其中100000元的逾期利息从2015年8月11日起，另100000元的逾期利息从2015年10月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
事实与理由：叶永留、朱仙萍系夫妻关系。2015年1月30日，俞柏成与叶永留签订房屋买卖合同，约定双方权利义务。2015年7月14日，叶永留出具欠条一份，约定利息及还款时间。但款项至今未支付。
叶永留、朱仙萍未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
俞柏成为证明自己的主张向本院举证如下：
1、俞柏成身份证复印件一份，叶永留、朱仙萍基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。
2、2015年7月14日叶永留出具的欠条原件一份，欲证明叶永留欠俞柏成购房款200000元，约定其中100000元于2015年8月10日前归还，另外100000元于2015年10月10日前归还，如逾期，按月利率3分计算利息，并由欠款人负担代理费、诉讼费等一切费用的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，欲证明叶永留、朱仙萍于2003年10月13日登记结婚的事实。
4、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务收费标准各一份，欲证明俞柏成为本案支出代理费13960元的事实。
叶永留、朱仙萍未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：俞柏成提供的证据1-4，符合证据规则规定的证据要件，能印证其主张，叶永留、朱仙萍未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对俞柏成提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：叶永留、朱仙萍系夫妻关系。2015年7月14日，叶永留出具欠条一份，载明其欠俞柏成购房款200000元，约定其中100000元于2015年8月10日前归还，另外100000元于2015年10月10日前归还，如逾期，按月利率3分计算利息，并由欠款人负担代理费、诉讼费等一切费用。款项经催讨至今未付。俞柏成为本案支出代理费13960元。
本院认为，叶永留尚欠俞柏成购房款200000元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。双方约定了付款期限及逾期利息计算标准，叶永留至今未支付购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。俞柏成主张自款项逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费，双方在欠条中明确约定，且不违反法律规定，俞柏成要求叶永留支付代理费13960元，不违反相关收费标准，本院予以支持。本案欠款形成于叶永留、朱仙萍婚姻关系存续期间，朱仙萍未能举证证明本案债务系叶永留的个人债务，本案借款应推定为夫妻共同债务，朱仙萍应承担共同还款责任。综上，俞柏成变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。叶永留、朱仙萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告叶永留、朱仙萍支付原告俞柏成购房款200000元及逾期利息（其中100000元的逾期利息从2015年8月11日起，另100000元的逾期利息从2015年10月11日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、由被告叶永留、朱仙萍支付原告俞柏成因本案支出的代理费13960元。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告叶永留、朱仙萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费3222元，应收取2900元（已减半收取），由被告叶永留、朱仙萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 吴 菁
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执恢137号
申请执行人兰世奎，男，1950年5月10日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人张凤海，男，1959年11月12日生，汉族，农民，现住宁江区。
申请执行人兰世奎与被执行人张凤海财产损害赔偿纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年12月15日作出（2016）吉0702民初第4325号民事判决书，判决内容如下：一、被告张凤海于本判决生效后立即给付原告兰世奎赔偿款4066元。二、被告朱景泉不承担责任。三、驳回原告兰世奎其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费199元，被告张凤海负担45.77元（199元x23％），原告兰世奎负担153.23元（199元x77％）。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人表明，此案可以延期执行并同意终结本次执行。事后，被执行人未依约履行，应申请人申请，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初第4325号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 初桂松
审���员张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月十九日
书记员 郭玉魁
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1296号之一
申请执行人：李韶松，男，汉族，1968年12月23日出生，住登封市。
被执行人：李朝军，男，汉族，1967年7月5日出生，住登封市。
申请执行人李韶松申请执行李朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2318号民事判决已发生法律效力。因被执行人李朝军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李韶松向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年6月20日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令；
2、2017年7月19日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年6月27日、2017年8月2日、2017年8月24日，2018年3月16日,2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将登记在被执行人李朝军名下的五菱牌豫Ａ×××××车一辆查封，但未实际控制；
4、2017年10月25日，通过登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年4月26日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月28日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1296号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵 予
四川省筠连县人民��院
执 行 裁 定 书
(2018)川1527执恢37号之一
申请执行人:四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码:00872918-9。
法定代表人:杨佳林，董事长。
被执行人:四川友意商贸有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇北环路21号一层21号，组织机构代码：05607649-3。
法定代表人:牟德松，总经理。
被执行人:卢世和，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人四川友意商贸有限公司、卢世和借款合同纠纷一案中，权利人申请执行标的为963282元及利息。本院分别于2018年3月5日、2018年4月26日两次委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人卢世和所有的位于筠连县筠连镇北环路31号的房屋［产权证号为：宜房权证筠连县字第××号、土地使用证明：筠国用（2013）字第622号］。两次拍卖均因无人竞买而流拍，经向申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司释明，申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖起拍价697000元接受位于筠连县筠连镇北环路31号的房屋［产权证号为：宜房权证筠连县字第××号、土地使用证明：筠国用（2013）字第622号］抵偿被执行人所欠债务中的697000元。2018年5月11日，申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院请求撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)川1527执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年五月十四日
书记员 刘俊鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初10558号
原告：阮建龙,男,1988年4月7日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：黄超,男,1984年12月3日出生,汉族,住诸暨市，
原告阮建龙与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月6日，原告阮建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告阮建龙撤诉处理。
案件受理费1388元，减半收取计694元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1261号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：时某某，女性，汉族，1991年04月17日出生，住长顺县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告时某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102���初3665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王森泉，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王森泉信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告王森泉偿还原告信用卡欠款共计364799.55元（截至2017年6月12日，其中本金291770.93元、利息19101.42元、滞纳金26636.85元、分期付款手续费27290.35元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费6772元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展��行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴国芬
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 左李珺