江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异130号
异议人：朱艺超。
委托诉讼代理人：丁冲。
申请执行人：陈陶。
委托诉讼代理人：钱丽新。
被执行人：王忠伟。
被执行人：无锡方度投资资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村镇锡甘路231号。
法定代表人：王忠伟。
被执行人：无锡市竟德全投资有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道工业安置区。
法定代表人：吴莺。
被执行人：无锡市新湖竟德全投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新洲路210号。
法定代表人：王忠伟。
利害关系人：宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**号办公楼****室。
负责人：郑华玲，执行事务合伙人宁波鼎一资产管理有限公司委派代表。
委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈陶与被执行人王忠伟、无锡方度投资资产管理有限公司（以下简称方度公司）、无锡市竟德全投资有限公司（以下简称竟德公司）、无锡市新湖竟德全投资发展有限公司（以下简称新湖公司）民间借贷纠纷一案中，因异议人朱艺超对本院作出的（2017）苏02执282号通知书（以下简称282号通知书）不服，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了公开听证，异议人朱艺超的委托诉讼代理人丁冲，申请执行人陈陶的委托诉讼代理人钱丽新，利害关系人宁波峰湖安义股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称峰湖企业）的委托诉讼代理人单科琳到庭参加听证。现已审查终结。
异议人朱艺超异议称：一、本案所涉租金已经质押给朱艺超，且从查封和质押的顺序上，目前朱艺超对该租金享有优先受偿权。二、C4、C5、C6、C8、C9厂房作为在建工程，中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称新吴农行）设定抵押权的时间是2013年4月23日。无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）对该抵押物查封的时间是2015年2月11日。朱艺超对租金设立质押的时间是2014年7月21日。三、无锡中院作出的通知对《物权法》第一百九十七条理解错误。四、该通知与无锡中院作出的（2015）锡执异字第0012号执行裁定书相矛盾。综上，朱艺超对C4、C5、C6、C8、C9厂房租金质权的取得时间为2014年7月21日，新吴农行对C4、C5、C6、C8、C9厂房查封的时间为2015年2月11日。因此，在新吴农行有权收取查封厂房的租金以前，该部分租金已经质押给了朱艺超，新吴农行对租金不享有优先权，故请求法院撤销282号通知书。
朱艺超向本院提供如下证据：1、编号2014-07-16-2、2014-07-17-2两份质押合同，证明朱艺超与新湖公司所签订的质押合同确定了其对于涉案租金享有优先受偿权，并且设定办理应收账款的时间是2014年7月14日。2、初始登记证，证明目的同上。3、（2014）锡滨民初字第1518号民事调解书，调解书确认竟德公司应归还其本金2775万元及利息，其有权就涉案租金收益享有优先受偿权，4、无锡中院（2015）锡执字第0012号执行裁定书。
申请执行人陈陶述称：1、282号通知书在程序上违反法律规定，通知书上确认的新吴农行对新湖公司所有的C4至C9厂房租金享有优先受偿权，这是法院对新吴农行享有的实体权利的认定，按照民事诉讼法的规定，对实体权利的判断和认定应当通过判决或裁定的方式而不是通过通知书这种方式来确认。因此282号通知书直接确认新吴农行在新湖公司C4至C9厂房租金的优先受偿权这方面违反法律规定。2、就陈陶与新湖公司、王忠伟等民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经过陈陶的申请，原无锡市南长区法院于2014年7月29日对C4至C9厂房土地以及租金进行了查封，在此之前，无锡中院以查佐良案于2014年5月19日对C4至C9厂房租金进行了查封，江阴法院于2014年6月对C4至C9厂房租金进行了查封，上述两个案件的执行直至2017年上半年才执行完毕，执行的主要内容就是C4至C9的租金。在法院已经采取查封保全措施的情况下，新吴农行依据对C4至C9厂房的抵押权而主张租金的优先受偿权没有法律依据。3、新吴农行在282号通知书作出之前已经将其对新湖公司的债权全部转让，因此新吴农行不再对新湖公司享有债权，也不应当作为执行申请人，因此282号通知书上所确认的债权人的主体存在错误，应当予以变更或纠正。
利害关系人峰湖企业辩称：首先在主体方面，新吴农行将新湖公司的所有债权转让给中国信达资产管理有限公司，后又转让给其公司。2017年8月7日三方签订了债权转让合同，2017年9月20日无锡中院裁定变更其为申请执行人。其次执行通知书对于法定孳息优先权的认定符合法律规定。再次涉案抵押权的设立先于租金质押权的设立。最后租金质押权不得对抗抵押权的实现。综上，朱艺超的执行异议不能成立，请求法院驳回其异议请求。
本院经审查查明：2014年10月23日，原无锡市南长区人民法院作出（2014）南民初字第1387号民事调解书，确认：王忠伟结欠陈陶借款本金2000万元及相应利息分期归还，王忠伟另支付陈陶律师费50万元。方度公司、竟德公司、新湖公司对上述借款承担连带清偿责任等等。该调解生效后，因被执行人未能按约履行，本院提级执行，并于2017年6月20日作出（2017）苏02执282号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取王忠伟、方度公司、竟德公司、新湖公司银行存款3500万元财产权及其他收入。
又查明，2015年5月12日，本院对原告中国农业银行股份有限公司无锡新区支行（以下简称新吴农行）与被告新湖公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案作出（2015）锡商初字第0034号民事调解书，确认：新湖公司偿还新吴农行借款本金4000万元及相应利息和律师费，王忠伟对上述款项承担连带清偿责任，新吴农行有权以新湖公司提供抵押的锡新他项（2013）第1149号他项权证项下的国有土地使用权折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得价款在6154万元范围内优先受偿，并对新湖公司提供抵押的锡房建登字第XQ10392737号项下的在建工程享有抵押权等等。生效后，新吴农行申请执行，案号为（2015）锡执字第0467号。
2017年8月21日本院作出（2017）苏02执282号通知书，载明：本院在申请执行人新吴农行与被执行人新湖公司、王忠伟执行一案中，新吴农行于2017年4月23日向本院提出书面申请，申请执行新湖公司租赁给绿点公司C4、C5、C6、C8、C9厂房目前产生的租金并要求优先受偿。法院查明：新湖公司名下土地锡新国用（2013）第1095号及土地上建筑物C4、C5、C6、C8、C9厂房，分别于2013年4月28日、4月23日依法办理抵押登记，抵押权人为新吴农行。C4、C5、C6、C8、C9厂房租金应收款于2014年7月21日质押给宋军、朱艺超等人，并在人民银行办理质押登记。我院目前受理的陈陶为申请执行人的案件于2014年7月24日对租金采取了冻结措施，现为首封案件。该租金上现还有多家法院数件案件轮候冻结。本院执行认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。租金属于法定孳息的范畴，故判断另案抵押权的效力是否及于租金，亦当依据物权法的该款规定进行。本院（2015）锡商初字第0034号案件，于2015年2月11日查封该租金。故应当认定抵押权效力自查封之日起已涉于案件租金。因另案应收租金质押权设立在后，因此租金质押方对于租金收益相对另案抵押权人不应当优先受偿。陈陶案件对租金的冻结更不能对租金享有优先受偿的权利。故新吴农行要求申请执行目前产生的租金并要求优先受偿的请求，符合法律规定，本院应予支持。
2017年9月20日本院作出（2015）锡执字第0467号之一执行裁定书，裁定：变更峰湖企业为本案申请执行人，查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取新湖公司、王忠伟银行存款4400万元或其等值财产、财产权及收入。
另查明，2014年6月3日，本院因查佐良案向绿点科技（无锡）有限公司送达（2014）锡民初字第0043号协助执行通知书，要求该公司立即停止向出租方支付C4、C5、C6、C8、C9厂房租金。2014年6月27日，江阴市人民法院因周士清案向绿点科技（无锡）有限公司送达（2014）澄民初字第0700-1号协助执行通知书，要求停止对新湖公司支付租金2100万元。2014年7月14日，朱艺超与新湖公司签订了两份《质押合同》，明确质押标的为租金中扣除已经支付的、扣除已经办理质押的、扣除被法院保全的部分。2014年7月31日，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第1518号民事调解书，确定：新湖公司结欠朱艺超借款本金2775万元分期归还，朱艺超有权以新湖公司出质的应收款项在一定范围内优先受偿。方度公司、王忠伟对上述债务承担连带责任。
再查明，本院在执行申请执行人查佐良与被执行人王忠伟、王晓莉、方度公司、无锡方度电子科技有限公司、无锡竟德全投资有限公司、新湖公司、无锡江南工业设计大厦有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人新吴农行向本院提出执行异议。称：新湖公司在向新吴农行申请时于2013年4月将锡新国用（2013）第1095号国有土地使用权及该宗土地上的在建工程抵押给新吴农行。新吴农行起诉新湖公司、王忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，并应新吴农行申请对案涉抵押财产（土地及在建工程）进行了查封。根据《中华人民共和国物权法》的规定，房屋（在建工程）、土地的租金系抵押财产的法定孳息，自相关财产被法院查封、扣押之日起，新湖公司无权向绿点公司收取租金。故请求法院解除向绿点公司所发之协助执行通知书。后被本院以“抵押权人在主张抵押权的情形下有权自抵押物被法院扣押之日起收取由抵押物产生的天然孳息或者法定孳息，但这并不意味着抵押权人对抵押物孳息的优先受偿”为由，裁定驳回。
上述事实有民事调解书、执行裁定书、通知书、当事人举证材料及本院听证笔录、调查材料等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点虽为本院282号通知书认定的涉案房屋租金能否由新吴农行优先受偿的问题，但本案的申请执行人为陈陶，立案案号为（2017）苏02执282号。而本院作出的（2017）苏02执282号通知书，针对的申请执行人并非陈陶，而是新吴农行，且涉及新吴农行的执行申请已被本院前案裁定驳回，并已生效。故本院（2017）苏02执282号通知书以申请执行人陈陶为名义申请执行主体，却将新吴农行作为实际申请执行主体，既不符合执行主体资格，又与生效裁定的认定冲突，所作出的决定是不当的。异议人要求撤销该通知书的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销本院（2017）苏02执282号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 孙晓敏
审判员 刘永刚
审判员 俞 彤
二〇一八年四月八日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。