广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1322民初2135号
原告李传明，男，汉族，1965年8月13日出生，住湖南省隆回县，
原告委托代理人韦世州，广东衡仁律师事务所律师。
被告一罗伟雄，男，1972年7月12日出生，住广东省博罗县，系粤Ｌ×××××号车的驾驶员。
被告二刘洪生，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省博罗县，系粤Ｌ×××××号车的登记车主。
被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号房，系粤Ｌ×××××号车的承保公司。
负责人李柳清。
委托代理人王伟胜，系公司员工。
原告李传明诉被告罗伟雄、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李传明以及委托代理人韦世州、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人王伟胜到庭参加诉讼、被告罗伟雄、刘洪生缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计163810.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三的答辩意见为：1、粤Ｌ×××××号车在被告三处购买了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。我方在事故发生后垫付原告医疗费10000元；2、诉请伤残赔偿金按城镇标准，但是原告未能提供充分证据予以证实事故发生时其在城镇有固定收入满一年以上，另外原告的伤残标准并非所适用的交赔标准，我方认为按照一审辩论结束前按高院的相关规定标准计算；3、诉请精神抚慰金过高，事发后，我方积极与车主配合原告救援，精神抚慰金建议按2000元为宜；4、诉请抚养费按城镇标准计算却不能证实被抚养人生活居住在城镇，且被抚养人并非城镇户籍，应当按农村标准计算；5、诉请误工费，原告没有提供任何合法的营运许可证，提供的合作营运协议书也并非交管部门认可的准许营运证明，我方认为原告误工费应当按惠州市2015年最低工资标准1350元每月计算，时间按照住院140天计算；6、诉请后续治疗费未实际发生，不予赔付；7、诉请营养费过高，请求酌减；8、诉请护理费没有提供护理人员收入证明，我方建议按50元/天计算为宜；9、诉请交通费无票据支持，不予赔付；10、鉴定费、诉讼费我司根据保险合同不予承担。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年11月3日9时55分，被告一驾驶粤Ｌ×××××号车在博罗县汽车站内倒车时，碰撞到行人李传明（即原告），造成原告受伤以及车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。该车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送到博罗县人民医院进行治疗，住院140天，用去医疗费由车主和保险公司予以垫付。
2016年5月19日，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评估。该所于2016年5月23日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、损伤和事故存在直接因果关系；2、原告构成十级伤残。此次鉴定产生鉴定费1800元。
原告李传明，男，汉族，1965年8月13日出生，农业家庭户籍。自2013年开始与博罗县安运摩托车载客有限公司签订协议，从事摩托车运营载客。原告的被抚养人有：父亲李锡浦（1932年5月出生）、女儿李晓娟（2000年6月出生）。原告父亲李锡浦与配偶陈慈姑共计生育五个子女（分别是李会龙、李传刚、李菁菁、李建云和原告李传明）并由五个子女共同抚养。原告平时与妻子、女儿李晓娟共同租住在博罗县××××村。
另查明，被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在粤Ｌ×××××号车的交强险赔偿限额122000元内直接支付10000元用于支付原告的医疗费用。现粤Ｌ×××××号车赔偿限额还剩余112000元（医疗费用赔偿限额已经赔付完毕，死亡伤残赔偿限额剩余110000元，财产损失赔偿限额剩余2000元）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告三处投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告一、二负责赔偿。因原告提供租房合同、水电费缴纳凭证以及摩托车运营上岗证等证据证实事故前在城镇居住且有固定收入满一年以上，现主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。
因为原告未能提供充分证据证实其实际误工收入，本院参照2015年城镇居民收入30192.9元/年计算误工损失，误工时间本院从事故发生之日起计算至定残前一日，确认为201天。
诉请后续治疗费没有实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行向本院提起诉讼。
综上，原告因本事故发生的损失有：1、护理费14000元（100元/天×140天）；2、住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）；3、营养费原告主张3000元过高，本院酌情支持2000元；4、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金10000元；6、交通费1000元；7、鉴定费1800元；8、误工费16626.78元（30192.9元/年÷365天×201天）；9、被抚养人生活费4330.11元【父亲李锡浦1004.32元（10043.2元/年×5年×10%÷5人）；女儿李晓娟3325.79元（22171.9元/年×3年×10%÷2人）】，以上合计124142.69元。该款首先由被告三在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿原告106342.69元（具体分项详见附表）；不足部分17800元，由被告三在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告17800元。被告三在交强险范围内垫付的10000元医疗费以及被告一、二垫付的医疗费，因原告未主张，本院不作处理，由三被告自行依照保险合同结算理赔。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本庭对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李传明106342.69元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｌ×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告李传明17800元。
三、驳回原告李传明的其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元（原告已预交），由原告李传明负担400元，被告一罗伟雄负担659元，被告三中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 范永峰
二〇一六年八月四日
书记员 苏 景
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
|
事故责任人赔付额
交通事故责任强制保险
|
商业险
1、医 疗 费
|
医疗费用赔偿限额
|
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
2000
|
2000
|
4、住院伙食补助费
|
14000
|
14000
|
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
60385.8
|
死亡伤残赔偿限额
|
60385.8
|
7、死亡赔偿金
|
8、残疾辅助器具费
|
9、被抚养人生活费
|
4330.11
|
4330.11
|
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费
|
1000
|
1000
|
12、住 宿 费
|
13、护 理 费
|
14000
|
14000
|
14、误 工 费
|
16626.78
|
16626.78
|
15、康 复 费
|
16精神损害抚慰金
|
10000
|
10000
|
17、财产损失
|
18、营运车辆停运损失
|
19、其他损失
|
106342.69
|
20、鉴定费
|
1800
|
1800
|
合 计
|
124142.69
|
17800
|