四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民再1号
再审申请人（原审被告）：刁勇，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
特别授权委托诉讼代理人：王欢，北京盈科（成都）律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：郭朝娟，女，1981年10月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被申请人（原审原告）：谢华林，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（原审被告）：李碧云，女，1949年7月8日出生，汉族，居民，户籍地四川省武胜县，现因涉嫌非法吸收公众存款罪羁押于广安市看守所。
再审申请人（原审被告）刁勇、郭朝娟因与被申请人（原审原告）谢华林、被申请人（原审被告）李碧云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）武胜民初字第1836号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年5月13日作出（2016）川1622民申1号民事裁定再审本案。本院再审后于2016年8月2日作出（2016）川1622民再3号民事裁定书，裁定驳回申请人郭朝娟、刁勇的再审申请；将（2015）武胜民初字第1836号案件移送公安机关。再审申请人刁勇、郭朝娟不服上诉，四川省广安市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）川16民再2号裁定书，裁定撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民再3号民事裁定；本案指令四川省武胜县人民法院审理。本院于2017年2月10日重新再审立案后，依法另行组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。除再审申请人刁勇经本院传票传唤无正当理由未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人（原审被告）刁勇、郭朝娟再审请求：1.撤销原审调解书；2.改判再审申请人刁勇、郭朝娟不承担任何责任。事实和理由：四川省武胜县人民法院原审认定的刁勇、郭朝娟在李碧云向谢华林借款的担保承诺书和借款协议上签名予以担保，但该两份证据材料“刁勇”、“郭朝娟”的签名均不是刁勇、郭朝娟本人所签；原审的授权委托书的委托人刁勇、郭朝娟的签名均不是刁勇、郭朝娟本人签名委托李碧云代为调解、诉讼等。原审以再审申请人刁勇、郭朝娟承担连带担保责任调解结案，该调解书认定事实错误，程序违法，应予撤销。
被申请人谢华林辩称，担保承诺书和借款协议是李碧云提供给谢华林的，是真实的。不同意再审申请方的再审请求。
被申请人李碧云辩称，再审申请人方的意见是正确的。原审的借款协议是李碧云和谢华林签署的，刁勇和郭朝娟没有签名也没有用这个借款，担保人栏的“刁勇”和“郭朝娟”的签字是李碧云代签的；担保承诺书的承诺人栏的“刁勇”和“郭朝娟”的签字也是李碧云代签的，李碧云没跟刁勇和郭朝娟商量，所以借款协议、担保承诺书的内容刁勇和郭朝娟不清楚。
被申请人谢华林向本院起诉请求：判令原审被告李碧云支付原审原告谢华林借款105万元及利息，原审被告刁勇、郭朝娟对该借款105万元及利息承担连带责任。本院原审认定案件事实：2014年8月13日，原审被告李碧云以经营困难为由向案外人王建借款200万元。因案外人王建在原审原告谢华林处欠款105万元，原审原告谢华林、原审被告李碧云和王建三方于2014年9月20日签订《借款协议》，达成债权转移协议，由原审被告李碧云向原审原告谢华林偿还105万元。协议达成后，原审被告李碧云向原审原告谢华林出具借条一份，载明：“今借到谢华林现金壹佰零伍万元正（小写1050000.00元），利息按农商行贷款利息计算。借款人：李碧云，2014年9月20日”。原审被告刁勇、郭朝娟以两人购买的位于成都市高新区房屋（合同编号：SHGC-C-1-802）为借款人李碧云提供担保，并出具了《担保承诺书》。借款逾期后，原审原告多次催收未果。2015年8月12日，原审原告谢华林诉讼来院，要求原审被告李碧云偿还借款本金及利息；原审被告刁勇、郭朝娟承担连带担保责任。本院原审达成调解协议：原审被告李碧云于2015年9月30日前偿还原审原告谢华林105万元；原审被告刁勇、郭朝娟承担连带担保责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年8月13日，原审被告李碧云以经营困难为由向案外人王建借款200万元。因案外人王建在原审原告谢华林处借款105万元，原审原告谢华林、原审被告李碧云和王建三方达成债权转移协议。2014年9月20日，原审被告李碧云持李碧云在承诺人栏代刁勇、郭朝娟签名的以刁勇、郭朝娟共同购买的成都市世豪广场C区写字楼1栋8层02号建筑面积120.39平方米的房屋提供担保并对该105万元借款及利息承担连带保证责任的《担保承诺书》、世豪广场C区写字楼商品房买卖合同、房买卖合同补充协议复印件、李碧云在甲方签名栏本人签名和李碧云在担保人栏代刁勇、郭朝娟签名的《借款协议》，与王建、原审原告谢华林签订了转移债权105万元的《借款协议》，协议约定：“王建在谢华林处借款105万元由原审被告李碧云代为王建偿还给原审原告谢华林，担保人刁勇、郭朝娟对该105万元借款及利息愿意用位于成都市高新区房屋提供担保，担保期限为该笔借款还清之日止。”原审被告李碧云并向原审原告谢华林出具借条一份，载明：“今借到谢华林现金壹佰零伍万元正（小写1050000.00元），利息按农商行贷款利息计算。借款人：李碧云，2014年9月20日”。嗣后，原审被告李碧云给付了原审原告谢华林从2014年8月13日起按约定利率计算的8个月利息后，未再给付利息和偿还本金。原审原告谢华林多次催收未果。2015年8月12日，原审原告谢华林诉讼来院，要求原审被告李碧云偿还借款本金及利息，原审被告刁勇、郭朝娟承担连带担保责任。本案审理中，原审被告李碧云向本院递交了李碧云一人在委托人栏签上“刁勇”、“郭朝娟”、在受委托人栏签上“李碧云”的委托代为调解、诉讼等的授权委托书，于2015年8月20日的庭审中达成调解协议：原审被告李碧云于2015年9月30日前偿还原审原告谢华林105万元；原审被告刁勇、郭朝娟承担连带担保责任。本院以（2015）武胜民初字第1836号民事调解书予以确认。嗣后，原审被告李碧云未按期还款，原审原告谢华林向本院申请执行，本院在执行中查封了再审申请人刁勇、郭朝娟共同所有的以上房屋，再审申请人刁勇、郭朝娟遂提出执行异议，并自行委托成都蓉城司法鉴定中心对授权委托书上的“刁勇”、“郭朝娟”签名进行鉴定，该鉴定中心于2016年2月26日作出了该委托书上“刁勇”、“郭朝娟”不是刁勇、郭朝娟本人所写的鉴定结论。再审申请人刁勇、郭朝娟于次月3日向本院申请再审，本院于2016年5月13日作出（2016）川1622民申1号民事裁定书裁定再审本案，中止原调解书的执行。本院再审后于2016年8月2日作出（2016）川1622民再3号民事裁定书裁定：驳回申请人郭朝娟、刁勇的再审申请；将（2015）武胜民初字第1836号案件移送公安机关。再审申请人刁勇、郭朝娟不服上诉，四川省广安市中级人民法院于2017年1月18日作出（2017）川16民再2号裁定书裁定：撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民再3号民事裁定；本案指令四川省武胜县人民法院审理。2017年2月10日，本院立案另行组成合议庭重新再审本案。
另查明，再审申请人刁勇系被申请人李碧云之子，再审申请人刁勇与郭朝娟原系夫妻，已于2015年5月4日登记离婚。
本院再审认为，原审被告李碧云在本案原审审理中，在再审申请人刁勇、郭朝娟未授权的情况下，持自己擅自签署“刁勇”、“郭朝娟”签名的授权委托书到庭代为再审申请人刁勇、郭朝娟出庭应诉并达成调解协议，事后又未得到再审申请人刁勇、郭朝娟的追认，该案的调解协议违反民事诉讼法的程序性规定，属程序违法，本院应予以撤销；原审原告谢华林、原审被告李碧云与王建达成债权转让的《借款协议》，该协议的债权转让是三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可；原审原告谢华林与原审被告李碧云等达成债权转让的借款协议后，原审被告李碧云向原审原告谢华林出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原审原告谢华林在原审被告李碧云未再支付利息的情况下，请求返还借款，本院予以支持；借条中约定的利息为农商行贷款利率计算，符合法律规定，原审原告请求支付利息的请求合理，本院予以认可，但农商银行是股份制银行，其贷款利率根据市场情况而变化，且各股份公司的利率不统一，故原审原告主张的农商银行利率不具体，在执行中计算利息时具体标准难以确定，为便于执行，本院确定其利率标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜；《担保承诺书》、《借款协议》中的承诺人栏、担保人栏的“刁勇”、“郭朝娟”的签名系李碧云代为书写而非刁勇、郭朝娟本人书写，该债权的受让方谢华林应对担保人的抵押担保和连带保证责任担保的真实性负有审查义务而未尽到审查义务，抵押担保和连带保证责任担保事后又未得到刁勇、郭朝娟的追认，故该协议的抵押担保和连带保证责任担保不予成立，原审原告谢华林请求刁勇、郭朝娟承担连带清偿责任，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院2015年8月20日作出的（2015）武胜民初字第1836号民事调解书；
二、被申请人（原审被告）李碧云偿还被申请人（原审原告）谢华林的借款本金1050000元及利息（利息从2015年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
三、驳回被申请人（原审原告）谢华林请求申请人（原审被告）刁勇、郭朝娟承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费14250元，由被申请人（原审被告）李碧云负担【被申请人（原审原告）谢华林已垫付7125元，待本判决生效执行中，由被申请人（原审被告）李碧云一并支付给被申请人（原审原告）谢华林】。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文达荣
审 判 员 金永红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李姝涵