四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2359号
原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：宋涛，该公司董事长兼董事长。
委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
被告：王丽，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：张兰，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：陈思伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代农业担保公司）与被告王丽、张兰、陈思伟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人赵发贵到庭参加诉讼，被告王丽、张兰、陈思伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为偿还的借款本金45000元、利息5818.95元、罚息151.95元；2、判令被告支付原告违约金10194.2元；3、判令被告偿付原告资金占用费从2018年3月16日起至还清款项时止（以50971元为基数）；4、判令被告支付原告因实现债权支出的律师费6000元；5、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告王丽、张兰偿还原告代为偿还的借款本金45000元、利息5818.95元、罚息151.95元；2、判令被告王丽、张兰支付原告违约金10194.2元；3、判令被告王丽、张兰偿付原告资金占用损失（以50971元为基数，从2018年3月20日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；4、判令被告王丽、张兰支付原告因实现债权支出的律师费6000元、保险费2000元；5、判令被告陈思伟对前述四项债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，被告王丽、张兰与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小贷公司）签订《最高额综合授信借款合同》，授信借款金额最高不超过46575元的借款授信额度，借款期限为2017年6月1日至2017年9月30日，利息为年利率24%。借款合同第六条第6.4项还约定，逾期归还借款本金，兴鑫小贷公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告王丽、张兰与原告签订《保证委托协议》，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证担保。原告与兴鑫小贷公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为被告王丽、张兰借款合同项下债务承担连带责任保证担保。《保证委托协议》第四条第（十）项约定，若保证人为债务人代偿，则以代偿金额为计算基数，按代偿金额的20%收取债务人的违约金。同日，被告陈思伟与原告签订《反担保协议书》，为《保证委托协议》提供反担保。2018年3月19日，原告向兴鑫小贷公司代偿了前述债务，遂向本院提出如上诉请。
被告王丽、张兰、陈思伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额综合授权贷款合同》、《保证委托协议》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》《委托收款函》、《委托付款函》、中国建设银行单位客户专用回单、代偿本息明细表、代偿证明、代理合同及律师费发票、平安诉讼财产保全责任保险保单及保险费发票等证据，三被告未到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告王丽、张兰与兴鑫小贷公司签订一份《最高额综合授信借款合同》，合同主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期内向被告王丽、张兰提供借款累计金额不超过46575元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为3个月，自2017年6月1日至2017年9月30日；本合同项下授信额度借款专作为王丽、张兰偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务；如果王丽、张兰在e兴金融平台债务到期前二个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在王丽、张兰在e兴金融平台债务到期当日18时前从账户将借款本金汇入p2p深圳新鸿兴的过渡户在e兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：其他代理业务-p2p深圳新鸿兴-
过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510000010192180999977），并视作王丽、张兰已收到本合同借款；借款利息为年利率24%，逾期归还借款本金，兴鑫小贷公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自兴鑫小贷公司放款当日起算。
同日，被告王丽、张兰与原告签订《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告王丽、张兰向兴鑫小贷公司的前述借款提供连带保证担保；被告王丽、张兰因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费律师代理费等；若原告为被告王丽、张兰代偿，则以代偿金额为计算基数，按代偿金额的20%收取被告王丽、张兰的违约金。
2017年6月1日，原告与兴鑫小贷公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为被告王丽、张兰向兴鑫小贷公司的借款本息和违约金等费用承担连带责任保证担保。同日，被告陈思伟与原告签订《反担保协议书》，协议主要约定：被告陈思伟为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为王丽、张兰代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用，基于《保证委托协议》产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为王丽、张兰实际承担保证责任时起算。
上述合同签订后，兴鑫小贷公司于2017年9月7日委托乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡过户的银行账户转账支付45000元，履行了《最高额综合授信借款合同》约定的款项出借义务。借款到期后，因被告王丽、张兰未归还借款本息，原告于2018年3月19日为王丽、张兰向兴鑫小贷公司偿付了50971元，其中本金45000元、利息和罚息5971元。
原告因追索代偿款未果，遂委托四川精伦（乐山）律师事务所指派律师代理其诉讼，并支付律师费6000元。另查明，中国人民银行2015年10月24日1-5年期贷款基准利率的标准为年利率4.75%。
另查明，原告在本案审理过程中申请对被告陈思伟房屋进行财产保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保，本院于2018年4月12日作出
(2018)川1102民初2359号民事裁定书，对陈思伟房屋进行查封。原告于2018年4月11日向中国平安财产保险股份有限公司交纳2000元保险费。
本院认为，原告现代农业担保公司与被告王丽、张兰签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告王丽、张兰逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代王丽、张兰向兴鑫小贷公司清偿借款本息50971元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告王丽、张兰追偿的权利。原告代偿的款项中既包括借款本金45000元，又包括借款利息和罚息5971元，而《最高额综合授信借款合同》约定的罚息利率标准超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院对原告主张的代偿金额超过年利率24%的罚息部分不予支持。案涉借款的发放时间是2017年9月7日，原告为被告代偿借款本息的时间为2018年3月19日，借款使用时间为193天，按年利率24%计算利息和罚息为5790元（45000元×24%÷360天×193天），故被告王丽、张兰应向原告支付代偿款50790元（45000元+5790元）。
被告王丽、张兰逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告王丽、张兰向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为50790元，原告未提供其因被告王丽、张兰违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和违约损失的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款50790元为本金，从代偿次日即2018年3月20日起，按中国人民银行同期1-5年期贷款年利率4.75%的标准，上浮50%即年利率7.125%计算违约金和资金占用损失。
原告因追索本案债权委托律师代理其诉讼，为此支出了律师代理费6000元，根据《保证委托协议》的约定，被告王丽、张兰应向原告支付该费用。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告王丽、张兰违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费2000元系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，根据合同约定，被告王丽、张兰应予赔付。
原告与被告陈思伟签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告陈思伟为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为王丽、张兰代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用，基于《保证委托协议》产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为王丽、张兰实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告陈思伟对被告王丽、张兰的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王丽、张兰于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款50790元、违约金和资金占用损失（以50790元为基数，从2018年3月20日起按年利率7.125%计算至付清时止）；
二、被告王丽、张兰于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司律师费6000元、保全担保损失2000元；
三、被告陈思伟对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告陈思伟承担保证责任后，有权向王丽、张兰追偿；
四、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取740元、保全费722元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担107元，被告王丽、张兰、陈思伟负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 闵兴俊
二〇一八年五月十五日
书记员 贺敬晴
--1--