wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民二初字第442号
原告：泉州市富丰光电科技有限公司，住所地福建泉州南安市梅山镇。
法定代表人：陈卿福，该公司经理。
委托代理人：肖伟梅、熊阳明，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市逸晨照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：薛立松，该公司经理。
原告泉州市富丰光电科技有限公司诉被告中山市逸晨照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉州市富丰光电科技有限公司的委托代理人肖伟梅、熊阳明到庭参加诉讼，被告中山市逸晨照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，原告与被告签订《经销合同》，约定原告在福建省××××市梅山镇代理被告的灯饰产品，原告向被告支付投资预付款5万元，被告首批免费铺货价值8万元的产品。签订合同后，被告实际上却按市场价格向原告供货79563元，该批货物按供货价格折算仅有26131.7元。被告此行为已违反合同约定，应按合同第八条约定一方违约，应按投资预付款的50％作为违约金给付守约方。请求判令：被告中山市逸晨照明科技有限公司向原告泉州市富丰光电科技有限公司支付违约赔偿金23868.3元。
原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：1、经销合同，证明被告承诺按供货价格供货8万元给原告，但合同签订后，被告没有按供货价格供货，而是按市场价格79563元供货，该货物的供货价格为26131.7元；2、网络截图，证明被告产品分市场价格及供货价格；3、销售单，证明被告以市场价格供货而不是以供货价格供货，共供应了80075元货物；4、销售单表格对比，证明被告所供货物供货价格仅为26131.7元。
被告中山市逸晨照明科技有限公司未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月12日，原告与被告签订《经销合同》，约定被告授权原告以“逸晨灯饰”在福建省××××市梅山镇开办特约经销店，原告在签订本合同时一次性向被告交纳投资预付款5万元，被告首批免费铺货价值8万元的产品（该部分由“市值”修改为“价值”，该修改处未经双方确认）；在合同第七条供货中约定原告应在收到货物的48小时内凭被告提供的发货清单进行验收，如有差异，应以书面形式告知被告，否则被告视为原告如数收到发货清单上的货物；在合同第八条违约责任中约定任何一方违约，应按投资预付款的50％作为违约金给付守约方，守约方有权无条件解除合同；合同还约定了其他内容。签订合同后，被告以销售单形式向原告发货合计80075元。原告收货后，以被告供应的货物是按市场价格供货，而非按供货价格供货，存在违约行为，遂提出前述诉求。
另查明：原告提交的销售单中备注一项注明内容有首批免费铺送市值80000元产品，后期进货按供货价并享受8％的优惠。原告在诉讼中确认已全部签收销售单上所有货物。关于双方对货物价格如何约定问题，原告称双方口头约定被告供应给原告的货物价格等于市场价格×0.357×0.92。对于供货价格和市场价格有何区别，原告未能提供证据证明，也没有证据证明被告实际是按市场价格供货给原告。原告主张应按供货价格供货的依据是合同中将“市值”变更为“价值”，即是按供货价格供货。但该手写变更内容未经原、被告双方在该处确认。除此之外，原告也无证据证明被告应按供货价格供货给原告。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，原告主张被告在交易中存在违约行为，应提供证据证明被告存在违约的事实。本案中，双方在合同中并未明确约定供货的价格，被告按照销售单注明的价格送货给原告，原告已验收但并未提出异议；另原告未能提供证据证明产品的供货价格和市场价格有何区别，也未能提供证据证明被告应按供货价格供货给原告；原告主张被告违约的事实缺乏有力的证据证明，应承担不利的后果。故原告要求被告承担违约赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告中山市逸晨照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市富丰光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费350元(该款原告已预交)，由原告泉州市富丰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 谭震华
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴文达
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执异7号
案外人：包头市盛如泰装饰有限责任公司，现住包头市。
法定代表人：王志勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳利，现住内蒙古乌兰察布市。系该公司兼职会计。
申请人执行人：河南华安建设集团有限公司，现住河南省林州市。
法定代表人：侯斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：勾金伏，现住呼和浩特市。系该公司职员。
被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，现住呼和浩特市。
法定代表人：卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安集团）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执1017号]一案中，案外人包头市盛如泰装饰有限责任公司（以下简称盛如泰公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人盛如泰公司称，贵院在办理申请执行人华安集团与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户3920144.49元予以冻结，其中363000元冻结款系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于南地蔬菜大棚耳房建设的工程和农民工工资。此款系赛罕区人民政府蔬菜大棚建设专项款，暂存在南地村委会账户上的，南地村委会是作为保管和发放机构的，此款项依法属于案外人财产，不属于村委会资产。故请求贵院中止对南地村委会银行账户中363000元款项的冻结。
申请执行人华安集团称，有相关政府发文证明案外人提出异议的款项是专项款，我方同意中止该款项的执行。
被执行人南地村委会称，政府拨付的709000元不是给南地村委会的，走的是南地村委会银行账户，是给案外人的钱。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决，判决主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安集团工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年7月1日申请强制执行。本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年12月8日，呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府拨付南地村委会蔬菜大棚耳房装修专项款709000元。其中包括案外人耳房装修款363000元。
本院认为，异议人提出异议的款项是由政府拨付用于蔬菜大棚耳房装修专项款，暂存在呼和浩特市××区委会账户上的。且申请执行人、被执行人均同意中止对蔬菜大棚耳房装修款的执行。故案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会银行账户×××内案外人包头市盛如泰装饰有限责任公司耳房装修款363000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 闫保平
人民陪审员 张素芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高梦莎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申5105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:济宁通达液力传动有限公司，住所地山东省济宁经济开发区。
法定代表人：杨久乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婷婷，该公司职员。
委托诉讼代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁经济技术开发区管理委员会，住所地山东省济宁市。
法定代表人：李金礼，该委员会主任。
再审申请人济宁通达液力传动有限公司（以下简称通达公司）因与被申请人济宁经济开发区管理委员会（以下简称济宁开发区管委会）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通达公司申请再审称，通达公司根据与山东省嘉祥县国土资源局（以下简称嘉祥国土局）签订的《国有土地使用权出让合同》及补充协议，取得了合法有效的土地使用权证书，对案涉土地享有完整合法的使用权。通达公司向嘉祥国土局支付土地出让金的数额，不影响对案涉土地享有的物权。而且，案涉收购合同系通达公司与济宁开发区管委会签订，通达公司如何向嘉祥国土局支付土地出让金，不影响通达公司依据收购合同向济宁开发区管委会主张权利。收购合同签订后，济宁开发区管委会仅支付了地上建筑物、构筑物的收购款2100万元，没有按照合同约定收购全部建设用地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，济宁开发区管委会应当继续履行收购相应土地使用权的义务，支付土地收购价款。根据收购合同的约定，该价款应当为收购合同签订时该土地使用权的市场价格。二审判决对通达公司要求济宁开发区管委会根据评估价格支付收购土地价款的诉讼请求未予支持错误。通达公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决对通达公司要求济宁开发区管委会按照双方2008年12月25日签订的收购合同约定，以案涉土地市场评估价格支付土地收购款的诉讼请求未予支持，是否存在错误。
本院认为，从通达公司取得案涉土地使用权的情况看，通达公司与嘉祥国土局签订的《国有土地使用权出让合同》约定，案涉土地使用权出让价格为923.8万元，而通达公司根据与济宁开发区管委会签订的合同，实际仅支付了100万元的土地出让金。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，开发区管理委员会作为出让方与受让方订立的土地使用权出让合同，除起诉前经市、县人民政府土地管理部门追认的，应当认定为无效合同。济宁开发区管委会与通达公司签订合同，约定以100万元的价格向通达公司出让案涉土地使用权，该约定违法无效，通达公司不能依据该无效合同，合法取得案涉土地的使用权。而通达公司在履行与嘉祥国土局签订的《国有土地使用权出让合同》时，并未足额支付合同约定的土地出让金，通达公司申请再审称其已经依法取得案涉土地完整的土地使用权，与案件事实和法律规定不符。
通达公司与济宁开发区管委会2008年12月25日签订的收购合同第七条约定，通达公司在合同签订之日起三年内再到济宁市经济开发区投资同类项目时，济宁开发区管委会承诺继续给予通达公司1万元/亩的优惠价格政策，提供与收购土地相同规模的项目建设用地，否则按照市场评估价返还通达公司土地款。该条约定的主要内容，是济宁开发区管委会收购通达公司持有的土地使用权所支付的对价，即或者按照优惠价格出让相同规模的建设用地，或者支付市场评估价格的土地款。根据上述司法解释的规定，济宁开发区管委会在合同中承诺以确定价格向通达公司出让一定规模的建设用地使用权，该承诺在本案起诉前，未经市、县人民政府土地管理部门追认，应当认定为无效。而且，参照通达公司在取得该土地使用权时分别与嘉祥国土局、济宁开发区管委会签订的两份合同价格可知，在通达公司未足额支付土地出让金的情况下，其与济宁开发区管委会达成的按照市场评估价格确定收购土地使用权价款的约定，必将损害国家和社会公共利益，二审判决认定该合同条款违法无效并无不当。由于案涉土地上的建筑物、构筑物收购赔偿事宜已经履行完毕，该土地使用权实际上也已经被收回，济宁开发区管委会另与案外人就该土地上的开发建设事宜达成了新的合同，故二审判决确定济宁开发区管委会应当向通达公司返还其实际已经支付的土地出让金100万元，并对主要因济宁开发区管委会过错造成合同无效给通达公司造成的损失，按照通达公司实际缴纳土地出让金数额与《国有土地使用权出让合同》约定的土地出让金数额之间的比例，赔偿通达公司相应土地增值损失，亦无明显不当。通达公司要求济宁开发区管委会按照无效合同条款的约定，向其支付土地收购价款的再审申请理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回济宁通达液力传动有限公司的再审申请。
审判长 刘 敏
审判员 肖 峰
审判员 司 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李海燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初1631号
原告：王之年，男。
委托代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
被告：周林华，男。
原告王之年与被告周林华买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案后,依法由审判员郭磊适用简易程序,于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王之年及其委托代理人苏朋才到庭参加诉讼，被告周林华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款29800元。2、判令被告支付违约金（从欠款之日到还清欠款之日，按中国人民银行的逾期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在界首市新马集镇老王寨行政村老王寨成立了界首市万盛面粉有限公司，开展面粉加工和销售业务。被告经常到原告处购买面粉，开始时都是现金当场结清货款。2016年8月12日，被告又到原告处购买面粉，价值29800元，共计420袋，其中精粉270袋、馍粉50袋、二粉100袋。这次被告没有现金，原告考虑到被告经常购买面粉，就同意被告打了一张欠条。被告在打欠条时出具了身份证，原告当场记录了被告的身份信息。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告王之年为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告王之年的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2被告周林华出具的欠条一张、原告的面粉销售记录，证明被告欠原告29800元货款。3、电话信息记录，证明原告向被告催要货款，被告承认欠款的事实。
被告周林华未向本院递交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：被告周林华于2016年8月12日购买原告王之年面粉价款共计29800元。由于未带现金，周林华出具欠条一张，该《欠条》记载：“欠条今欠到王老板面粉款29800.00元贰万玖仟捌佰元正周林华2016.8.12号”。现原告为向被告追要上述货款提起诉讼。
上述事实，由原告提供的身份证、被告周林华出具的欠条、面粉销售记录以及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”，本案被告收到面粉后为原告出具欠条一张，原告作为出卖人已经履行了自己的交货义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在收到原告价值29800元的面粉，其作为买受人应当及时履行给付价款义务。因此，对原告王之年主张被告周林华偿还面粉款29800元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告周林华在收到原告的货物后未尽快给付货款而致原告王之年的合同目的不能及时实现，虽然双方没有明确约定履行期限，但在被告周林华向原告王之年出具欠条之后，被告周林华即负有给付价款义务，其不及时给付即已构成违约，当然应承担违约责任。故对原告王之年要求被告周林华承担自收货之日起至还清欠款之日止按银行逾期罚息利率计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周林华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周林华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王之年货款29800元及违约金（自2016年8月12日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告周林华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一七年八月九日
书记员 李云燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘会钢，男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市柳铭商业管理服务有限公司。住所地：天津市西青区杨柳青镇英伦小区雅园公建**号。
法定代表人：王占明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于汝英，该公司员工。
再审申请人刘会钢因与被申请人天津市柳铭商业管理服务有限公司（以下简称柳铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2161号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘会钢申请再审称：涉案房屋租赁合同签订后,柳铭公司未向刘会钢提供房屋所有权证明,导致刘会钢未能办理营业执照，无法正常经营，致刘会钢造成巨大经济损失。综上，刘会钢依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
柳铭公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘会钢的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，刘会钢与柳铭公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘会钢没有按照合同约定向柳铭公司如期支付租金，构成违约，并符合合同约定的解除条件，两审法院依据柳铭公司的诉请判令解除涉案房屋租赁合同，并由刘会钢向柳铭公司支付租金及相应滞纳金，并无不当。刘会钢以柳铭公司未提供涉案房屋产权证以协助其办理营业执照为由未付租金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘会钢的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 尹 祺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3754号
罪犯吴成龙，男，1996年11月29日出生，汉族，浙江省东阳市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年12月17日作出(2015)东刑初字第519号刑事判决，以被告人吴成龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴成龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴成龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成龙准予减刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12379号
上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明恭发商行，住所地深圳市光明新区光明街道侨新花园碧翠苑商铺E102，组织机构代码L34940933。
经营者：莫招恭。
委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。
上诉人深圳市光明新区光明恭发商行因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无须向被上诉人支付十倍的赔偿金59010元；2、判决一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。有关上诉理由详见上���状。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人一审诉请判令：1、深圳市光明新区光明恭发商行依法返还购物货款5901元并支付十倍价款的赔偿金59010元；2、诉讼费由深圳市光明新区光明恭发商行负担。
一审判决主文：1、深圳市光明新区光明恭发商行应于判决生效之日起五日内向向云福退还货款5901元；向云福亦同时将涉案的13瓶1L轩尼诗VSOP洋酒退还给深圳市光明新区光明恭发商行,如不能退还，则按涉案商品的购买价标准扣减深圳市光明新区光明恭发商行应返还的货款；2、深圳市光明新区光明恭发商行应于判决生效之日起五日内向向云福支付购物价款十倍的赔偿金59010元。一审案件受理费1422元，由深圳市光明新区光明恭发商行负担。
本院对一审判决查明的事实���以确认。另查明，上诉人在二审期间向本院提交以下证据：1、最高人民法院办公厅法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，证明最高人民法院针对人大代表就类似案件的提案的答复意见；2、《消费者权益保护法实施条例征求意见稿》，证明意见稿的第二条已明确以赢利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为，不适用该条例；3、广州中级人民法院（2017）粤01民终5011号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求；4、东莞市中级人民法院（2017）粤19民终711号民事判决，证明与本案同性质的案件已被判决驳回职业打假人的十倍赔偿诉求。被上诉人认为，证据1并非最高人民法院的司法解释，证据2并非生效的法律，证据3和证据4并非最高人民法院指导性案例，与本案没有关联性，故对本案均没有参考或者指导意义，且上诉人提交的四份证据均无原件可供核对，对其真实性亦无法确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议的焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付十倍赔偿金。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为消费者。本案中，上诉人并未提交证据证明被上诉人将所购买的食品用于再次销售经营，亦未提交证据证明被上诉人购买食品是为了生产经营。被上诉人因购买到不符合安全标准的食品而索赔，属于行使法定权利。因此，上诉人主张被上诉人不属于真实的消费者故无需支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款并支付十倍赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人二审期间提交的四份证据均不属于二审新的证据，且不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422元，由上诉人深圳市光明新区光明恭发商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 申 思
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5477号之一
原告：张永正，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告张永正与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告张永正于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永正申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永正撤回起诉。
案件受理费减半预交196元，实际收取196元，由原告张永正负担。
审判员 向前
二〇一七年十月二十日
书记员 易琳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢137号
申请执行人王玉全，乾安县人。
被执行人刘英奎，乾安县人。
申请执行人王玉全与被执行人刘英奎买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1114号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4915号
被执行人谢松霆，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人谢松霆职务侵占罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第389号刑事判决书，对被执行人谢松霆判处附加刑罚金1095000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人谢松霆有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢松霆暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4915号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邱尚荣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫1402民初6110号
原告：杨敏华，女，回族，1962年10月25日出生，住商丘市。
被告：杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住商丘市。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺
法定代表人：杨建职务总经理。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
原告杨敏华与被告杨建、商丘市盛汇房地产开发有限公司以下简称（盛汇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺冬青适用简易程序公开开庭独任审理，原告杨敏华与被告杨建、盛汇公司代理人房青均到庭参加了诉讼，现本案现已审理完毕。
原告方诉称：2014年5月30日，被告杨建以被告盛汇公司急需资金为由向原告方借款15万元，约定借款期限为6个月，月利率15%。经催告，被告方仅归还2014年12月1日以前利息，请求判令二被告偿还借款本金15万元及2014年12月1日以后利息。
被告方辩称：被告方是向金盛元投资信息咨询有限公司借款1200万元，并办理有抵押登记；二被告并未实际向原告借款，没有收到原告任何款项，双方不存在债权债务关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年5月30日，经熟人介绍，原告杨敏华与被告杨建签订《借款借据》，约定盛汇公司借原告杨敏华15万元，借期6个月，月利率15%，还款方式：按月付息到期还本。商丘市金盛元投资信息咨询有限公司在担保方一栏盖章。借据首部，借款人一栏打印有盛汇公司字样，加盖了盛汇公司印鉴，法定代表人一栏加盖杨建私印，借款人签名一栏杨建签名；出借人一栏杨敏华签字，借款人一栏杨建签字并加盖盛汇公司印鉴。当日，杨建为杨敏华填写收到条一份，内容为：“今天收到杨敏华现金壹拾伍万元整，Y150000.00元。收到人：杨建，身份证号。2014年5月30日”该收到条，也加盖了盛汇公司印鉴。另查明：杨敏华6212261716004623880号工商银行灵通卡，2014年5月23日取出15万元，原告自认收到2015年12月1日以前利息。本院认为：原、被告所签《借款借据》约定了双方借款数额、期限、利率及还款方式，具有合同性质，且不违反法律禁止性规定，应认定原被告双方民间借贷关系成立。被告杨建代表盛汇公司签字收到了原告的款项，盛汇公司应承担还款付息义务。《中华人民共和国民法通则》规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。因为公司法人是一种法律拟制实体，依法定而获虚拟人格，并得依自由意志为商业交往行为。然法人毕竟非自然人，其本身只是由“法律零件”制成的一具躯壳，唯待特定自然人将其意识注入法人实体，赋予法人以大脑和中枢神经，至此法人才得具备同自然人一致的权利能力和行为能力。且该自然人“在法人章程允许范围内的意思表示和职务行为被看做是法人的意思表示和行为”，即此自然人便是法人的意思机关和代表机关，亦即我国公司法上规定的法定代表人。杨建作为盛汇公司的法定代表人，为公司经营而通过熟人借贷，应定性为职务行为。原告杨敏华也是基于对其“当然有权性”产生信赖基础，并基于此信赖判断与之进行借贷。故要求杨建个人承担责任，理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司偿还原告杨敏华借款15万元及利息（利息自2014年12月2日起至付清借款之日止，按月利率15%o计算），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元；财产保全费1470由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺东青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘远东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21252号之一
申请执行人：单永红，女，1984年5月14日出生，天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处社工，住天津市滨海新区，
被执行人：许丽，女，1987年1月2日出生，汉族，神华天津煤炭码头有限责任公司员工，住天津市滨海新区，
被执行人：姜树峰，男，1989年6月25日出生，汉族，神华天津煤炭码头有限责任公司员工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人单永红与被执行人许丽、姜树峰民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人许丽、姜树峰的工资账户，申请执行人向本院表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年九月三日
书记员 陈 海
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢159号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行。
法定代表人暴文，行长。
被执行人赵子军，乾安县人。
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人赵子军借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2009）乾民初字第1411号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0207民初366号
原告王昭良，男，1961年4月23日出生，汉族。
委托代理人胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被告梁兴国，男，1969年8月19日出生，汉族。
被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，法定代表人赵艳，职务：总经理。
委托代理人陆月，黑龙江金马律师事务所律师。
被告张金树，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，法定代表人：王琦，职务：总经理。
委托代理人邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告王昭良与被告梁兴国、被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告张金树、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2016年11月22日及2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告王昭良及其委托代理人胡世民、被告梁兴国、张金树（一次到庭）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人邵美玲（一次到庭）、被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人陆月（二次到庭）参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告王昭良诉称，2016年2月1日13时34分，被告梁兴国驾驶黑BExx**号骊威小轿车沿兴华里11栋楼前由西向东行驶，当行驶至十字路口时与由南向北王昭良驾驶的无牌照铃木牌二轮摩托车发生碰撞，之后王昭良身体又与停在十字路口东北侧的张金树驾驶的黑Bxx**号夏利牌小轿车发生碰撞，造成王昭良受伤，三辆车不同程度损坏，被告梁兴国负事故主要责任，被告张金树负事故次要责任，原告无责任。据此，原告依法提起诉讼，请法院维护其合法权益。
被告梁兴国辩称，请法院依法判决。
被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告梁兴国车辆系在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，太平保险在交强险范围内依照实际发生的合理费用在以下赔偿限额内承担保险责任：医疗费含住院费、诊疗费、伙食补助费、营养费限额10，000元；伤残赔偿限额含交通费、护理费、误工费110，000元，财产损失限额2，000元。住院费用在国家基本医疗费用范围内支付，医保外用药费用由实际侵权人承担，鉴定费及诉讼费非保险责任范围内不予赔偿。
被告张金树辩称，其车辆停在路边没动却需承担责任非常冤枉。原告摩托车无证、无牌亦对事故发生也应当有责任，且被告身体残疾生活困难，无力赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，原告主张医药费需提供正规医疗票据，并扣除医保外用药部分。误工费、护理费、营养费应当有专业部门的鉴定，修车费应有正规维修票据，诉讼费不属于保险责任范围内不予承担。又因本次事故中还涉及其他责任车辆投有相同种类保险，保险责任应当分摊。
原告王昭良提供的证据有：1、交警队道路交通事故责任认定书1份，证明在本次事故中被告梁兴国负主要责任，被告张金树负次要责任，原告无责任；2、诊断书3份、住院病案、护理人员证明、医药费票据及病人明细查询表各1份，证明原告因该事故住院、护理及用药开销等情况。
被告梁兴国提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单1份，证明肇事车辆在中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔营业一部投保了交强险。
被告中国太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未提供证据。
被告张金树提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公齐齐哈尔中心支公司投保了交强险；2、残疾人证书及低保证各1份，证明被告为肢体残疾4级，系低收入家庭。
被告中国太平洋财产保险股份有限公齐齐哈尔中心支公司未提供证据。
本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1系国家有关机关依法制作出具，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据2，客观真实，认定有效，予以采信。被告梁兴国、张金树提供的证据各方均无异议，认定有效，予以采信。
依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2016年2月1日13时34分，被告梁兴国驾驶黑BExx**号骊威小轿车沿兴华里11栋楼前由西向东行驶，当行驶至十字路口时与王昭良驾驶的由南向北行驶的无牌照铃木牌二轮摩托车发生碰撞，之后王昭良身体又与停在十字路口东北侧的张金树驾驶的黑Bxx**号夏利牌小轿车发生碰撞，造成王昭良受伤，三辆车不同程度损坏。经交警大队责任认定，被告梁兴国负事故主要责任，被告张金树负事故次要责任，原告无责任。被告梁兴国、张金树分别在中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公齐齐哈尔中心支公司投保了交强险，事故发生在二者的保险期内。原告于2016年2月1日被齐齐哈尔市碾子山区人民医院诊断为右腓骨中段闭合粉碎性骨折并住院治疗，住院期间由在碾子山区小萍面食店工作的妻子陪护.2016年2月18日原告出院，共住院治疗17天，医嘱要求石膏固定6周后复查。2016年3月12日原告复查，医院处理意见接骨治疗，原告休息8周。2016年5月12日原告再次检查，医院出具意见接骨治疗，休息4周，禁止剧烈运动，以上误工天数合计143天，医疗花费9，561.88元。此外，医院在登记病例及开票时误把原告王昭良名字登记为王兆良，2016年6月12日，原告与医院联系，医院核对后对此事予以证明。原告为修理在事故中损坏的摩托车花费1，280元。
本院认为，根据《中人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据交警部门责任认定，被告梁兴国、张金树分别负事故主要、次要责任,原告王昭良无责任。由于梁兴国、张金树的车辆均投有交强险，故原告的合理损失可由二被告保险公司在交强险赔偿限额范围内分摊赔偿,不足部分按责任比例分别赔偿。原告王昭良所受损失合理部分为医药费9，561.88元，摩托车修理费1，280元，护理费2，980元（住院17天*2016餐饮业人均年收入64，003元/365天），伙食补助费1，700元（17天*100元），误工费19，150元（误工143天*上一年度全省就业人员平均工资48,881/365天），营养费因无鉴定报告及医疗机构意见本院不予支持，以上各项损失合计34,671.88元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公齐齐哈尔中心支公司、被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内分别负担17，335.94元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公齐齐哈尔中心支公司分别在交强险责任限额内赔偿原告王昭良经济损失17，335.94元；
二、对原告王昭良其他诉讼请求不予支持。
案件受理费750元，由被告梁兴国负担525元，被告张金树负担225元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 李 英
二〇一七年二月四日
书 记 员 苗 藟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初656号
原告：黄锋伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区古巷华光养鳗场，住所地潮州市潮安区古巷镇孚中村渡头。
投资人：黄显群。
委托诉讼代理人：童志伟，潮州市潮安区古巷华光养鳗场员工。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告黄锋伟诉被告潮州市潮安区古巷华光养鳗场股东资格确认纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告黄锋伟的委托诉讼代理人陈建生、被告潮州市潮安区古巷华光养鳗场的委托诉讼代理人童志伟、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锋伟诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，黄金松与被告进行口头商定，被告同意黄金松借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由黄金松承担，1996年5月23日，黄金松以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司法人股625000股。同日，潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：认股单位为华光鳗场，编号：№006660，证券账号F00×××96，买入股数625000股。同年6月14日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，黄金松获得分红送股287500股。至此，黄金松以华光鳗场名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计912500股，潮州证券登记公司《内部股份存折》一直由黄金松保管至今。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，黄金松以华光鳗场（股东账户代码：00×××96）名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股。被告工商登记名称为：潮安县××巷华光养鳗场，但股东名册当时记录为：潮安县××巷华光鳗场。黄金松及其妻子黄丽华经慎重考虑，现决定将黄金松持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股全部赠与儿子黄锋伟，2017年4月1日，黄金松及其妻子黄丽华已将赠与情况通知被告，至此，原告已取得广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股的所有权益。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认现登记在潮安县××巷华光养鳗场（股东名册记录为：潮安县××巷华光鳗场，现股东账户代码：00×××96）名下的广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告黄锋伟对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.内部股份存折。证明原告持有的潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：姓名：华光鳗场，编号：NO00660，证券账号F00×××96，买入股数625000股，分红送股287500股等事实。
4.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序多次扩、缩股调整，截至2017年4月1日，潮安县××巷华光鳗场持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股，潮安县××巷华光鳗场工商登记名称为潮安县××巷华光养鳗场等事实。
5.证明材料、通知书、身份证、户口簿。证明被告证实黄金松借用被告名义购买广东金曼集团股份有限公司法人股；黄金松及其妻子黄丽华通知被告两人自愿将黄金松持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股355875股赠与儿子黄锋伟，并通知被告因该法人股而产生的一切事宜（含股权权属变更）及权益全部归儿子黄锋伟负责及享有，原告已取得全部股份的所有权；黄金松、黄丽华的身份情况及与原告之间的亲属关系等情况。
被告潮州市潮安区古巷华光养鳗场辩称：原告起诉内容属实，对其诉讼请求被告无异议。
被告潮州市潮安区古巷华光养鳗场没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是355875股，被告持有股票的股东代码是00×××96。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市潮安区古巷华光养鳗场及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告黄锋伟提供的证据无异议。
经审理查明：黄金松于1996年5月23日借用潮安县××巷华光养鳗场的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票625000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年4月1日，潮安县××巷华光养鳗场持有广东金曼集团股份有限公司的股票为355875股。
另查明：潮安县××巷华光养鳗场于2014年12月29日经工商部门登记变更名称为潮州市潮安区古巷华光养鳗场。潮州市潮安区古巷华光养鳗场承认上述股票实际由黄金松出资所购，股票权属应归黄金松所有。
再查明：黄金松与黄丽华系夫妻关系；黄锋伟系黄金松与黄丽华的儿子。黄金松与黄丽华将黄金松借用潮安县××巷华光养鳗场的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票625000股全部赠与黄锋伟，并于2017年4月1日书面通知潮州市潮安区古巷华光养鳗场。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市潮安区古巷华光养鳗场于1996年5月23日向广东金曼集团股份有限公司购买股票625000股，截至2017年4月1日持有广东金曼集团股份有限公司的股票355875股事实清楚。潮州市潮安区古巷华光养鳗场承认其1996年5月23日向广东金曼集团股份有限公司购买股票625000股实际是由黄金松出资购买，股票权属应归黄金松所有。因此，潮州市潮安区古巷华光养鳗场现持有的广东金曼集团股份有限公司股票355875股的权属可确认归黄金松所有。黄金松与黄丽华将上述股票赠与黄锋伟，并通知潮州市潮安区古巷华光养鳗场，其意思表示真实，可予确认。本案潮州市潮安区古巷华光养鳗场现持有的广东金曼集团股份有限公司股票355875股的权属可直接确认归黄锋伟所有，黄锋伟的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归黄锋伟所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在潮州市潮安区古巷华光养鳗场名下的广东金曼集团股份有限公司股票355875股归原告黄锋伟所有。
本案受理费100元，由原告黄锋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 宋佳瑜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执251-2号
申请执行人：四川君宜达建材有限公司。
被执行人：四川荣新房地产开发有限公司。
申请执行人四川君宜达建材有限公司与被执行人四川荣新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月3日作出的（2016）川0824民初2067号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川君宜达建材有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人四川君宜达建材有限公司要求被执行人四川荣新房地产开发有限公司偿付货款130万元及利息、诉讼费6788元。
在执行过程中，本院扣留了苍溪县华举家居城和王爱华自2017年1月至2019年1月应付被执行人四川荣新房地产开发有限公司的租金，但现不能提取。同时穷尽财产调查措施，未查找到被执行人四川荣新房地产开发有限公司其他可供执行财产。已将被执行人四川荣新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初2067号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年八月七日
书记员 赵金丹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0304民初107号
原告：戴志广，男，1981年11月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告戴志广为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款306798元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款306798元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为306798元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告戴志广交付房屋，并向原告戴志广交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告戴志广逾期交付房屋权属证书违约金16720元；
三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告戴志广逾期交付房屋违约金2267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一七年二月二十四日
代书记员 林梦祥
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1264号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行。
被执行人：许香。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1264号之一裁定书，于2017年06月02日向被执行人许香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许香在中国农业银行账户内存款人民币102226.91元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年六月二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民再6号
监督机关：阜宁县人民检察院。
原审原告：陈福根，男，汉族，1952年6月1日出生，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：张耀华，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。
原审被告：姚怀成，男，汉族，1974年12月10日出生，农民，住阜宁县。
原审原告陈福根与原审被告姚怀成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0923民初456号民事调解书，已经发生法律效力。2017年6月20日阜宁县人民检察院以阜检民（行）监［2017］32092300001号民事再审建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月26日作出(2017)苏0923民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告陈福根及其委托诉讼代理人张耀华、原审被告姚怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜宁县人民检察院提出再审检察建议，阜宁县人民法院（2016）苏0923民初456号民事调解书认定事实的主要证据是伪造的且系虚假诉讼，案件当事人姚怀成、陈福根均自认伪造借条进行虚假诉讼的事实，另有姚秋林、张耀华在公安机关的供述予以印证，对该事实应当予以认定。姚怀成为了达到离婚时多分财产的目的，与陈福根恶意串通，伪造借条，虚构夫妻共同债务，骗取法院调解，违反诚实信用原则。此行为严重妨害了司法秩序，侵害他人合法权益。
陈福根称，2014年左右，姚秋林为了帮助儿子姚怀成在其与孙荣梅离婚中多分财产，当时商量让我帮其虚构假债务，由于不懂法律，我就轻易表态同意了，后来姚怀成当着我的面打了一笔8万元的借条，当时是姚怀成父子一起到我家的，借条当时给了我，没多久又拿去了。过了一段时间，姚怀成为离婚债务问题要我去法院诉讼，姚秋林和张耀华商量打官司，之前，我曾去盐都法院作证，打官司的具体情况我不清楚，当时我在家做生意，姚秋林问我要身份证，我给了他身份证，我在诉状和委托书上签了字，委托书的具体内容没有填写，我没有到法院参加庭审。姚怀成不差我8万元，整个事情是虚假的，请求撤销虚假诉讼。
姚怀成辩称，陈福根所说是事实。以前借过陈福根钱，后来还掉了。8万元的借条是为了打官司多分财产，是虚假的。请求撤销虚假诉讼。
原审中陈福根向本院起诉请求，要求被告姚怀成偿还借款8万元及利息，并承担诉讼费用。本院原审认定事实：2010年4月10日，被告姚怀成向原告陈福根借款8万元，约定月利率1分，并出具借条一份，后被告未有还款。本院主持调解，双方当事人于2016年3月18日自愿达成如下协议：一、被告姚怀成偿还原告陈福根借款本金8万元及利息2万元（利息截止2016年5月10日），于2016年5月10日前偿还2万元，于2016年12月31日前偿还2万元及利息（利息计算方式：以本金2万元计，从2016年5月11日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算），于2017年12月31日前偿还6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元计，从2017年1月1日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）二、双方因本起纠纷引起的代理费6000元，由被告姚怀成承担代理费3000元。三、双方就本起纠纷再无纠葛。四、本调解协议载明的内容，自双方当事人签字或捺印之日起生效。五、案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告姚怀成负担（原告已预交）。
再审查明，姚怀成与孙荣梅原系夫妻关系。2013年12月，因双方感情不合，孙荣梅诉至盐都区人民法院要求离婚，2014年3月5日，孙荣梅申请撤诉。2014年4月1日，姚怀成亦向盐都区人民法院起诉离婚。在离婚诉讼期间，姚怀成为达到多分夫妻共同财产的目的，于2014年6月与其父亲姚秋林一起找其同组村民陈福根，双方共同商定并捏造了姚怀成曾向陈福根借款8万元的事实，并形成虚假借条一份。在向盐都区人民法院诉讼及向盐城市中级人民法院上诉中，两级法院均未认定该笔债务，姚怀成遂与其父姚秋林商量通过诉讼确认该笔债务存在的合法性。姚秋林找到东沟法律服务所法律工作者张耀华，请其作为姚怀成与陈福根民间借贷纠纷案件的原告代理人，张耀华在明知该案系虚假诉讼的情况下，将授权委托书等材料交由姚秋林，并由姚秋林拿给陈福根签名，委托张耀华代理诉讼。张耀华代理陈福根与姚怀成达成调解协议，并骗取了阜宁县人民法院（2016）苏0923民初456号民事调解书。后姚怀成持该调解书向盐城市中级人民法院申请再审，盐城市中级人民法院以该调解书并未认定姚怀成借款用于购房且孙荣梅不知情也不认可为由，作出（2016）苏09民申91号民事裁定书驳回姚怀成的再审申请。姚怀成仍不服，向盐城市人民检察院申请监督，盐城市人民检察院也未支持其监督申请。再审庭审中，陈福根、张耀华、姚怀成均承认案件系虚假诉讼，请求撤销虚假诉讼。
以上事实，有当事人陈述、公安机关讯问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院再审认为，本案中，姚怀成为了达到离婚时多分财产的目的，与陈福根恶意串通，伪造借条，虚构夫妻共同债务，骗取法院调解书，违反诚实信用原则。此行为严重妨害了司法秩序，侵害他人合法权益。是恶意的虚假诉讼。本院原审调解确有错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）苏0923民初456号民事调解书。
二、驳回原审原告陈福根的请求。
案件受理费2220元，由原审原告陈福根负担（已交纳1110元），尚未交纳的部分限在七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 张 炜
审判员 黄建中
审判员 谢天德
二〇一七年八月十五日
书记员 颜娟娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初863号
原告：吴爽，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：刘田清，男。
原告吴爽与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人刘田清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴爽未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人刘田清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴爽向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的1号楼4单元502室，房屋面积为83.03平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘田清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及刘田清询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年4月17日，原告吴爽与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期1号楼4单元502室，面积83.03平方米，单价2200元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人刘田清备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年3月4日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人刘田清借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人刘田清签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告吴爽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与刘田清之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与刘田清将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告吴爽与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人刘田清签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告吴爽与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告吴爽办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人刘田清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人刘田清于2013年3月4日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告吴爽于2011年4月17日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告吴爽办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期1号楼4单元502室（面积83.03平方米，产籍号4-0001-864-040502）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民抗68号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告:管玉中，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原审被告:浙江千业建设有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇马厍奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼***室）。组织机构代码76133223-7。
法定代表人：徐国军，该公司董事长。
原审原告管玉中与原审被告浙江千业建设有限公司劳务合同纠纷一案，嘉兴市秀洲区人民法院于2015年10月20日作出（2015）嘉秀泾民初字第594号民事调解书，已经发生法律效力。2017年7月11日，嘉兴市人民检察院作出嘉检民（行）监[2017]33040000076号民事抗诉书，以有新的证据证实原审民事调解书存在虚假诉讼应予再审为由，于2017年7月18日向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下:
一、本案指令嘉兴市秀洲区人民法院再审;
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审判长 朱锷青
审判员 李 伟
审判员 樊钢剑
二〇一七年七月二十七日
书记员 张靖怡
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1978号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：夜会林，男，汉族，1978年5月3日出生，宜良县人，住昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告夜会林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3781号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云。
被告：谢刚华，女，1975年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告谢刚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈子良
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐 凤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民终1605号
上诉人（原审原告）：忆丰电机（嘉善）有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道晋吉路**号。
法定代表人：卫世安，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王永，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。
上诉人忆丰电机（嘉善）有限公司（以下简称忆丰公司）因与被上诉人王永劳动争议一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
忆丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实部分不清，显示公平。原判认为上诉人以被上诉人表现不佳为由解除劳动合同，证据不足，而上诉人认为是按照正规流程及公司相关规章制度解除与被上诉人之间的劳动关系。首先，上诉人已于2016年9月28日向全厂员工出具《忆丰电机（嘉善）有限公司告知书》，告知书中明确写明在公司内争吵打架、聚众闹事等可以开除，被上诉人在告知书上签字确认，说明其已知悉书中的内容且同意公司这样的规定。其次，公司员工手册4.22也明确规定：不服从工作安排、调动、无理取闹等可以解除劳动合同并不作任何经济补偿。该手册经公司职工代表大会通过实施，上诉人也就此对被上诉人进行过重点培训。被上诉人提供的录音资料能够准确反映出被上诉人不服从安排、无理取闹，影响了生产秩序，因此上诉人完全可以解除与被上诉人之间的劳动关系，且不用支付经济补偿金。最后，被上诉人提供的录音资料系其早就打算离开公司，故意以讨活为由找领导理论并录音，其目的非法，且该录音资料系在上诉人不知情的情况下偷录的，不能作为证据使用。2.一审判决认定事实证据不足。上诉人已经提供了有效的证据证明被上诉人违反公司员工手册的规定及告知书的规定，且上诉人提供的证据三性均明显高于被上诉人，但一审法院却没有据此认定事实，违反证据规则随意作出判决。
忆丰公司向一审法院起诉请求：1.请求对嘉善县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁定书（善人劳仲案字（2017）第0056号）予以纠正，依法判决忆丰公司不应向王永支付经济补偿金；2.本案诉讼费用由王永承担。
一审法院认定事实：王永于2014年11月进入忆丰公司从事车床工工作。2016年12月26日，王永因与工友侯小龙在忆丰公司车间内发生肢体冲突而经嘉善县公安局惠民派出所调解处理。2017年1月9日，忆丰电机发布奖惩通告，决定给予王永留厂查看3个月处理。2017年2月27日王永因忆丰公司工作量减少等原因而找公司领导理论，双方由此引发矛盾。同日，忆丰公司经工会讨论以王永在留厂查看期间表现不佳为由决定解除与王永的劳动关系，并于该日向王永下达了辞退通知书，解除了与王永的劳动关系。2017年3月16日王永向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求忆丰公司支付其解除劳动合同赔偿金15000元。后该委于2017年4月20日作出善人劳仲案字[2017]第0056号仲裁裁决书，裁决忆丰公司支付王永经济补偿金10666.75元。忆丰公司因不服该裁决书而诉至一审法院。
另查明，王永在忆丰公司的工作期限为2014年11月至2017年2月27日。王永离职前12个月的平均工资为4152.2元。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。本案中，忆丰公司提出与王永解除劳动关系的理由为王永在留厂查看期间内有诸如聚众闹事、恶语伤人等表现不佳的行为，给公司造成了负面影响。法律规定，当事人对其主张有责任提供证据。但在本案中忆丰公司并未能提供有效证据证明其上述主张，其理应承担举证不能的相应法律后果。又因王永认同嘉善县劳动人事争议仲裁委员会出具的善人劳仲案字[2017]第0056号仲裁裁决书中经济补偿金的计算，也即实际要求忆丰公司支付的是经济补偿金，而非经济赔偿金，应视为对自有权利的处分，故忆丰公司应当向王永支付相应的经济补偿金。经计算，忆丰公司应支付的经济补偿金数额为4152.2元×2.5个月=10380.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：忆丰公司于判决生效日始五日内向王永支付经济补偿金10380.5元。本案受理费10元，减半收取计5元，由忆丰公司负担。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议案件，仲裁裁决为终局裁决。本案王永向忆丰公司主张解除劳动合同的经济补偿金，经嘉善县劳动人事争议仲裁委员会“善人劳仲案字[2017]第0056号”仲裁裁决，忆丰公司应支付王永经济补偿金10666.75元，该数额显然未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故嘉善县劳动人事争议仲裁委员会“善人劳仲案字[2017]第0056号”仲裁裁决书自作出之日即2017年4月20日起已经发生法律效力，忆丰公司不能再向法院提起诉讼。一审法院对忆丰公司的起诉予以受理并作出判决程序不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销嘉善县人民法院（2017）浙0421民初2059号民事判决；
二、驳回忆丰电机（嘉善）有限公司的起诉。
一审案件受理费5元及二审预交的案件受理费10元退还给忆丰电机（嘉善）有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱锷青
审判员 樊钢剑
审判员 刘 坤
二〇一七年九月十三日
书记员 张靖怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5052号
原告：宁晓梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜、黄星徽（实习），河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁晓梅与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁晓梅的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜、黄星徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晓梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金直至交房前一日，暂自2017年2月1日计算至2017年9月1日为19969元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月12日，被、原告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元501号房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款444235元和地下室款24529元。被告应于2017年1月31日前书面通知原告交付房屋，并提供该房屋经分期综合验收合格的证明文件以及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。而被告至今未交付房屋，截止2017年9月1日逾期213天。合同第九条约定：被告如逾期交房，应自约定的交房日期的第二天至实际交付之日按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。因就违约金未能达成协议，诉至法院。
被告住宅开发公司辩称：对逾期交房的事实予以认可。对由于政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的逾期天数，属于不可抗力，应当从逾期交房天数中予以扣除。计算逾期违约金时，地下室款项不应当计算在内。
本院经审理确认事实如下：2016年6月12日，宁晓梅（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼1单元501号房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3540元，总金额444235元。付款方式及期限约定为2016年6月27日前付194235元，2016年8月27日前付款250000元。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××宁晓梅在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款444235元和专项维修资金，并按约支付了地下室房款24529元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向宁晓梅交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，宁晓梅委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。
庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
本院认为，原告宁晓梅与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告宁晓梅按合同约定缴纳了房款，被告住宅开发公司也已经确认收到房款，并为原告开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告宁晓梅主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，合同附件四的补充协议中约定地下室必须随附商品房购买，故计算逾期交房违约金应包括地下室价款。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告宁晓梅已交付房款及地下室款共计468764元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：468764元×0.0002×213天=19969.34元。原告主张19969元，本院予以支持。被告住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但被告住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××；故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告宁晓梅逾期交房违约金19969元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2318号
罪犯张乐，男，1991年11月12日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化程度，住河南省淮滨县。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年八月十一日作出(2015)杭萧刑初字第1060号刑事判决，以罪犯张乐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年三个月。杭州市东郊监狱于2017年5月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。建议假释。
经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张乐在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张乐提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张乐准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十一日
书记员华郑
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行初94号
原告王霞，住丹阳市。
被告丹阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码11321181014486259Y，住所地丹阳市东门外大街39号。
法定代表人高火宝，该局局长。
委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
第三人江苏元龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211815855387613，住所地丹阳市新民东路9号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
本院在审理原告王霞诉被告丹阳市住房和城乡建设局城乡建设行政许可一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年八月十四日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初917号
原告：潮州市金控水产供销有限公司，住所地潮州市湘桥区水平路35号第二层西侧。
法定代表人：彭俊雄。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市加鹏贸易有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路中段烤鳗厂内主楼四楼。
法定代表人：柯建华。
委托诉讼代理人：冯文辉，潮州市加鹏贸易有限公司员工。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告潮州市金控水产供销有限公司（原名称潮州市水产供销公司）诉被告潮州市加鹏贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告潮州市金控水产供销有限公司的委托诉讼代理人陈建生、被告潮州市加鹏贸易有限公司的委托诉讼代理人冯文辉、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市金控水产供销有限公司诉称：2003年10月14日，被告因经营需要向原告借款10万元，后被告无法归还该借款，同意将其持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股219000股抵偿该借款，2005年3月15日，被告出具《通知书》，通知广东金曼集团股份有限公司，将其名下持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股219000股即日起转给原告，至此，原告是该股份的实际所有人。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年6月8日，原告以被告（股东账户代码：00×××27）名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认被告持有的股东代码：00×××27广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告潮州市金控水产供销有限公司对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告营业执照、核准变更登记通知书。证明原告诉讼主体资格，及原告于2017年2月27日将原名称“潮州市水产供销公司”变更为“潮州市金控水产供销有限公司”等事实。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.证明、通知书。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年6月8日，潮州市加鹏贸易有限公司持有广东金曼集团有限公司销售流通股85410股；2005年3月15日潮州市加鹏贸易有限公司出具《通知书》通知广东金曼集团股份有限公司，将其名下持有的广东金曼集团股份有限公司限售非流通股219000股即日起转给潮州市水产供销公司等事实。
4.股东名册。证明潮州市加鹏贸易有限公司持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股85410股等事实。
被告潮州市加鹏贸易有限公司辩称：原告起诉内容属实，对其诉讼请求被告无异议。
被告潮州市加鹏贸易有限公司没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩无异议，被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年金曼公司重整后，现在的股数是85410股，被告持有的股东代码是00×××27。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市加鹏贸易有限公司及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告潮州市金控水产供销有限公司提供的证据无异议。
经审理查明：2003年10月14日，潮州市加鹏贸易有限公司因经营需要向潮州市金控水产供销有限公司借款10万元，后潮州市加鹏贸易有限公司无法付还该借款，双方于2005年3月15日协商，同意由潮州市加鹏贸易有限公司将当时持有的广东金曼集团股份有限公司限售流通股219000股抵偿结欠潮州市金控水产供销有限公司的借款10万元，并于当日由潮州市加鹏贸易有限公司出具《通知书》，通知广东金曼集团股份有限公司。潮州市加鹏贸易有限公司名下持有的股票后经广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年6月8日的股票数为85410股（股东账户代码：00×××27）。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市加鹏贸易有限公司向广东金曼集团股份有限公司购买股票，2005年3月15日将当时持有的股数为219000股的股权作抵偿其结欠潮州市金控水产供销有限公司的借款10万元并通知广东金曼集团股份有限公司事实清楚。上述以股权抵债的行为系潮州市加鹏贸易有限公司与潮州市金控水产供销有限公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，可确认有效。潮州市加鹏贸易有限公司名下持有的广东金曼集团股份有限公司股票截至2017年6月8日的股票数为85410股，其权属可确认归潮州市金控水产供销有限公司所有。潮州市金控水产供销有限公司的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归潮州市金控水产供销有限公司所有后按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”、第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在被告潮州市加鹏贸易有限公司名下的广东金曼集团股份有限公司股票85410股归原告潮州市金控水产供销有限公司所有。
本案受理费人民币100元，由原告潮州市金控水产供销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 宋佳瑜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民催14号
申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，住所地湖北省当阳市玉泉办事处合意村。
法定代表人吴全发，该公司总经理。
委托代理人童超，该公司员工。
申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后,依法于2017年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,判决如下：
一、宣告湖北鑫来利陶瓷发展有限公司持有的银行承兑汇票号码为31300051/42839524，出票人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司，收款人湖北太升包装有限公司，出票金额伍万元整，出票日期2017年5月18日、汇票到期日2017年11月18日，付款银行湖北银行宜昌分行的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北鑫来利陶瓷发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 黄正康
审判员 刘晓蓉
审判员 张 婵
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法碣民一初字第321号
原告袁美，女，1966年5月9日出生，汉族，住东莞市东城区，
委托代理人黄炽标，系广东理正明律师事务所律师。
委托代理人郑振乐，系广东理正明律师事务所律师。
被告陈柱毫，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告陈钻平，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告袁美诉被告陈柱毫、陈钻平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因资金周转困难，于2014年1月初向原告借款2400000元，并承诺短时间内归还，每天支付1万元利息。原告将2400000元借给了两被告，但两被告未按约定的短时间内归还借款。经原告多次催讨，两被告于2014年1月10日向原告出具借据，承诺在2014年1月17日、2月7日分两期还清全部借款。两被告仅在约定的时间内归还借款200000元，余款2200000元至今未付。为维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求法院判令：1、两被告归还原告借款2200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，从2014年2月8日起计至还清之日止，暂计至2014年6月15日为64806元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系，2014年1月初，两被告因生意周转需要向原告借款2400000元，原告通过银行转账方式将2400000元分别转账至两被告及两被告指定的客户名下。2014年1月10日，两被告向原告出具借据一份，内容：本人陈钻平向袁美借取人民币2400000元，并承诺于2014年1月17日归还人民币800000元，余数于2014年2月7日前全部归还。原告主张两被告已归还借款200000元，剩余借款2200000元至今未归还。
另外，被告陈柱毫将其名下的土地使用权证交付给了原告作为担保，但没有办理抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的借据、人口信息查询表、土地使用权证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张两被告向其借款2400000元，为此提交了借据、土地使用权证予以证明。首先，借据上有两被告的签名及手指捺印，两被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。其次，原告持有被告陈柱毫名下的土地使用权证，可以印证原告主张两被告用土地使用权证作为借款担保的意见。因此，本院认定两被告向原告借款2400000元。原告主张两被告已经归还部分借款200000元，剩余2200000元尚未归还，原告的主张是对其自身权利的处分，本院予以准许，认定两被告尚欠原告借款2200000元。上述借款已届清偿期，两被告没有对其已经足额归还借款进行举证，原告主张两被告归还借款2200000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息问题，原告主张双方口头约定利息为每日1万元，但是没有提供证据予以证明，本院不予采信，因此应视没有约定利息。现两被告逾期归还借款，原告主张两被告支付从逾期之日即2014年2月8日起至付清之日止的利息，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈柱毫、陈钻平于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告袁美借款2200000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月8日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告袁美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24918元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1800号
原告西安征鸿汽车运输有限公司，住所地：西安市高陵区榆楚镇政府东侧。
法定代表人李雪利，系该公司董事长。
委托代理人杨振江，系西安征鸿汽车运输有限公司法律顾问。
被告马永娇，又名马桥。系云C×××××号重型货车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路404号。
法定代表人谢茂坤，系该公司经理。
原告西安征鸿汽车运输有限公司诉称，2017年2月27日11时40分，被告马永娇驾驶云C×××××重型货车沿三磨线行驶至三磨线嵩待二级路打鹰山隧道附近1870公里500米时，与原告公司司机何维刚驾驶的陕V×××××号重型货车碰撞，经云南省会泽县公安交警大队第530326S901005311号交通事故处理通知书认定：马永娇负全部责任，何维刚无责任。事发后，马永娇即向其车投保的保险公司报案，查验后同意原告将事故车辆运回陕西进行维修，交警部门安排会泽新商贸��限公司对事故车辆进行施救，花费7000元，运输花费13000元。该车运回维修中心后，原告委托西安市高陵区价格认证中心对受损车辆进行价格评估认定结论为123088元。中国人民财产保险股份有限公司委托西安市分公司估价员到维修中心对受损车辆进行估价定损金额为102320.32元，与原告委托价格认证中心及受损车辆的实花费相差2万余元，原告与保险公司多次协商无果。原告认为被告所作的定损缺乏客观、真实性，故诉请判令被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司赔偿原告重型货车施救费7000元，损坏货车运输费13000元，维修费123186元，合计146186元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司辩称，答辩人不是本案事故的侵权人，并非本案事故车辆的交强险或商业三者险的保险人，原告之诉将答辩人公司列为���告无事实依据和法律依据，依法不应承担侵权责任。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。同时对本案管辖权提出异议，认为该案事故发生地在曲靖市会泽县，请贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的昭通市鲁甸县人民法院或曲靖市会泽县人民法院审理。
本院经审查认为，该案交通事故发生地为三磨线嵩待二级路打鹰山隧道附近1870公里500米处，此路段为云南省境内属曲靖市会泽县管辖，被告马永娇住址为云南省昭通市鲁甸县挑源乡大水塘村十社12号，故该案被告住所地及事故发生地均不属本院管辖，且被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司在答辩期间亦对该案提出了管辖权异议申请，该案管辖权异议申请成立。根据相关法律规定，本案应移送有管辖权的人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民���院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三十五条，第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送云南省曲靖市会泽县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案案件受理费3220元予以免收(原告预交3220元，由本院退付原告3220元)。
审判员 张高陵
二〇一七年八月二日
书记员 王 浩
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初2430号
原告：云南三鑫汽车工贸有限公司，住所地文山市七花北路（文砚路1号）。
法定代表人：金朝水，董事长。
委托诉讼代理人：高某某，男，1978年1月28日生，壮族，住文山市，系公司员工（特别授权）。
被告：曲靖市驰衡商贸有限公司，住所地曲靖市三江大道临街铺面第一层。
法定代表人：赵尔雄。
被告：罗某，男，1975年3月16日生，汉族，住曲靖市麒麟区。
原告云南三鑫汽车工贸有限公司(以下简称三鑫公司)、与被告曲靖市驰衡商贸有限公司(以下简称驰衡公司)、罗某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫公司的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼,被告驰衡公司、罗某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫公司向法院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告车款270356元；2、依法判令被告支付原告利息每月2分至本金赔清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年初，原、被告双方通过友好平等协商，合作销售一汽奔腾、欧朗，由原告提供车辆，被告销售车辆后，将售车款交给原告。合同通过邮寄方式签订，先由被告签，后由原告签订存档。2015年5月，被告从原告处提走两辆奔腾X80车，并代销了这两辆车，价款为270356元，但被告未依约定返还售车款给原告。后经双方协商，被告写下欠条及还款承诺书，但还款期限到期后，被告仍然拒不偿还欠款，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告驰衡公司、罗某未作答辩。
被告驰衡公司、罗某未向本院提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的《营业执照》、《机构代码证》、法人《身份证明》、《法人证明》、被告《营业执照》、《机构代码证》、欠条、承诺书、所有车辆相关手续认为内容客观真实,能够证明本案相关联的事实,本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，原、被告双方通过友好平等协商，合作销售一汽奔腾、欧朗，由原告提供车辆，被告销售车辆后，将售车款全额交给原告，期限自2015年1月1日始至2015年12月31日止。合同通过邮寄方式签订，先由被告签，后由原告签订存档。2015年5月，被告从原告处提走两辆奔腾X80车，并代销了这两辆车，价款为270256元，但被告未依约定返还售车款给原告。后经双方协商，被告于2015年9月25日向原告出具欠条“我公司欠云南三鑫工贸有限公司奔腾X80两台车款，合计：二十七万零二百五十陆元整。欠款方：曲靖驰衡商贸有限公司，经手人：罗某”，同时还出具了承诺书“本公司承诺于2015年10月15前付清欠云南三鑫汽车工贸有限公司两台车款，合计：贰拾柒万零贰佰伍拾陆元整。并以车主为：罗某，车辆型号为欧旅ZCL5041XLJC，车架号为：WD3YEXXXXX5668，发动机号为：27XXXX奔驰车一台为担保。承诺方：曲靖驰衡商贸有限公司，承诺人：罗某”。还款期限到期后，被告拒不偿还车款。
本院认为，原告与被告驰衡公司签订《经销商合作协议》，原告提供车辆给被告驰衡公司销售，车辆销售后被告驰衡公司将车款全额交给原告，双方的合同关系已依法成立，被告驰衡公司应当承担支付车款义务，被告罗某作为担保人，在被告驰衡公司违约未按约定返还原告车款义务时，依法应当承担担保责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付违约利息，因原告与被告未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，被告迟延支付车款，根据法律规定,原告的逾期付款利息损失计算方法应调整为以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率加收40%的标准计算。原告主张违约利息过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖市驰衡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告云南三鑫汽车工贸有限公司车款270256元；
二、被告曲靖市驰衡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南三鑫汽车工贸有限公司逾期付款利息（本金为270256元）从2015年9月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率加收40%计算至还清之日止；
三、被告罗某对上述车款及利息承担连带责任;
四、驳回原告云南三鑫汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告曲靖市驰衡商贸有限公司、罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先志
人民陪审员 段保兰
人民陪审员 罗帮勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ翔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更260号
罪犯李森，男，1989年11月5日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年9月22日作出(2009)港刑初字第308号刑事判决，以被告人李森犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑三次，共计被减刑二年十一个月。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年8月先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年6月11日起至2018年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年二月八日
书记员 韩 冰