湖北省竹溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)鄂0324刑初7号
公诉机关竹溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，1970年7月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，居民，住重庆市渝北区双湖路春天花园*栋*单元***号（户籍地：重庆市渝北区）。
诉讼代理人段炼，重庆静笃律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告人徐平，女，1989年7月10日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，居民，现租住平利县（户籍地：平利县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被竹溪县公安局刑事拘留，次日被竹溪县公安局决定取保候审。2017年5月10日被竹溪县公安局决定继续取保候审。
辩护人王苇，四川康伦律师事务所律师。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人徐平犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员柏自奎、人民陪审员陈兵组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了合并审理。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及诉讼代理人段炼，被告人徐平及辩护人王苇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
竹溪县人民检察院指控：2015年12月23日21时许，被告人徐平饮酒后驾驶渝Ｂ×××××号宝马牌小轿车载乘车人高某1、陈某1、张某,4、卢某1由竹溪县城关镇向陕西省平利县方向行驶，当行驶至305省道竹溪县中峰镇邓家坝村5组一左转弯路段时，被告人徐平驾驶车辆驶出有效路面外右侧导致渝Ｂ×××××号宝马小轿车直接撞上路右侧饶某、段某二户楼房的交通事故，该事故造成徐平、高某1、陈某1、张某,4、卢某1及在家看电视的饶某受伤，饶某、段某楼房受损，渝Ｂ×××××号宝马小轿车严重损坏的损害后果。事故发生后被告人徐平被带至医院抽血送检。
2015年12月26日。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检徐平血液中检出酒精成份，含量为192mg/100ml。
2016年1月4日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：徐平负此次事故的全部责任。
2017年12月4日，经竹溪县价格认证中心认定：渝Ｂ×××××号宝马730Li型轿车的损失价格为525173元。
公诉机关认为，被告人徐平违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对于指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以证实。
被告人徐平辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。
辩护人王苇提出的辩护意见可归纳为：1、被告人徐平已赔偿了本案应赔偿的所有损失，已不符合交通肇事罪的构成要件，不构成交通肇事罪，应以危险驾驶罪论处；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，全部赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被害人明知被告人徐平饮酒仍将车辆交给徐平驾驶具有明显过错，可对被告人酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼，请求判令被告人徐平赔偿其车辆损失525173.00元，为被告人垫付的医疗费及其它财产损失99218.00元，合计624391.00元。
附带民事诉讼原告人刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实：
1、竹溪县价格认证中心溪价认字（2017）25号价格认定结论书。
2、竹溪县中医院出具的高某1、卢某1、张某,4《出院记录》、《病情证明书》各一份，以证明高某1受伤后住院治疗7天、卢某1受伤后住院治疗8天、张某,4受伤后住院治疗11天的情况。
3、高某1医疗费票据1张，金额17119.66元，卢某1医疗费票据1张，金额14265.59元，张某,4医疗费票据1张，金额19834.86元。以证明其垫付医疗费的情况。
4、陈某1医疗费预收收据1张，金额20000.00元，饶某医疗费预收收据2张，金额8000.00元。以证明其垫付医疗费的情况。
5、竹溪县清霞维修服务部出具的《湖北增值税普通发票》2份，金额13000.00元，以证明其垫付施救费的情况。
6、竹溪县小泗大众汽车服务站出具的施救费收据1张，金额1000.00元。重庆凯顺汽车拖移有限公司出具的拖车费收据1张，金额5000.00元。以证明其垫付施救费及拖车费的情况。
7、陈某3出具的收条1张，金额1000.00元，以证明其垫付陈某3受损房屋不锈钢栏杆的情况。
经审理查明，2015年12月23日16时许，被告人徐平及其朋友高某1、陈某1、张某,4、卢某1一行五人驾驶高某1妻子刘某所有的渝Ｂ×××××号宝马牌小轿车到竹溪县城关镇吃饭并饮酒。
同日21时许，被告人徐平饮酒后驾驶渝Ｂ×××××号小轿车载高某1、陈某1、张某,4、卢某1由竹溪县城关镇向陕西省平利县方向行驶，当行驶至305省道竹溪县中峰镇邓家坝村5组一左转弯路段时，被告人徐平因车速过快，错把油门当刹车，致使车辆驶出有效路面外右侧，车辆直接撞上路右侧饶某、段家奎两户楼房，将饶某二楼的一间房屋墙体全部撞垮，垮塌的墙体将正在室内看电视的饶某塌伤，室内电视、冰箱损坏的交通事故，该事故还造成徐平、高某1、陈某1、张某,4、卢某1受伤，段某楼房受损，渝Ｂ×××××号宝马小轿车严重损坏的损害后果。事故发生后被告人徐平被带至医院抽血送检。
2015年12月26日。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：从送检徐平血液中检出乙醇含量为192mg/100ml。
2016年1月4日，经竹溪县公安局交通警察大队认定：徐平负此次事故的全部责任。
2017年12月4日，经竹溪县价格认证中心认定：渝Ｂ×××××号宝马730Li型轿车的损失价格为525173.00元。
2018年3月23日，被告人徐平和附带民事诉讼原告人刘某达成赔偿协议如下：由被告人徐平赔偿附带民事诉讼原告人刘某因此次交通事故所造成的各项经济损失共计20万元，其余部分刘某自愿放弃，此款被告人徐平已于协议签订之日一次性付清并取得附带民事诉讼原告人刘某的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人刘某的申请书，竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的事故现场照片；3、被害人饶某的陈述；4、证人陈某1、张某,4的证言；5、证人卢某1、高某1的证言；6、被告人徐平的驾驶人信息查询结果单及其驾驶的渝Ｂ×××××号机动车信息查询结果单；7、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2015）第1223号交通事故认定书；8、抽血视频光碟及湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴[2015]毒物鉴字第1585号法医毒物检验报告书；9、竹溪县中医院出具的徐平、饶某、卢某1、陈某1、张某,4、高某1《病情证明书》各一份；10、竹溪县价格认证中心溪价认字[2017]25号价格认定结论书；11、《在逃人员登记信息表》及陕西省平利县公安局洛河派出所出具的《抓捕经过》；12、被告人徐平的供述材料；13、被告人徐平的常住人口基本信息；14、被告人徐平与段某、陈某1、饶某签订的调解协议书及段某、陈某1、饶某出具的谅解书；15、被告人徐平和附带民事诉讼原告人刘某签订的赔偿协议书及刘某出具的收条、谅解书。
经庭审质证，被告人徐平对上述证据均无异议，辩护人王苇对证据5提出异议，认为证人卢某1部分证言不实，其证明被告人徐平及同车4人均未喝酒系虚假证言；认为证人高某1说：“卢某1没有喝酒，其余4人都喝酒了，喝酒前准备让卢某1开车，车钥匙也在卢某1那里，但是后来自己喝醉了，走的时候直接上车坐到副驾驶位置，什么都不知道了，不知道车子是谁开的”，这部分证言明显系假证，事实上高某1知道徐平驾驶车辆且是其授意驾驶的。对证据10提出异议，认为被告人虽认可价格鉴定结论，但高某1明知被告人徐平饮酒仍将车辆交给被告人驾驶具有明显过错，故不应由被告人徐平承担全部赔偿责任。辩护人王苇对其他证据均无异议。对被告人及辩护人均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。
对上述有争议的证据，本院结合全案证据评述如下：
对证据5，本院认为，抽血视频光碟及湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书，证人陈某1、张某,4的证言，被告人徐平的供述材料等在案证据均证实了被告人徐平酒后驾车及同行5人均饮酒的事实，上述证据已形成证据锁链，足以认定，故辩护人对证据5提出的异议理由成立，本院对证人卢某1、高某1的该部分证言不予采信。
对证据10，本院认为，高某1作为渝Ｂ×××××号宝马轿车的共有人及案发时的车辆实际控制人，应妥善管理好机动车辆，在案证据足以证实其随行吃饭的5人饭后返回平利县时均已饮酒，其明知被告人徐平饮酒仍将车辆交给被告人驾驶具有明显过错，故辩护人对该证据提出的异议理由成立，本院予以支持。
本院认为，被告人徐平及其朋友高某1、陈某1、张某,4、卢某1一行五人驾驶高某1妻子刘某所有的渝Ｂ×××××号宝马轿车于2015年12月23日16时许到竹溪县城关镇吃饭并饮酒，饭后，被告人徐平酒后驾驶该车载高某1、陈某1、张某,4、卢某1返回途中发生交通事故，致6人受伤、2户楼房受损、宝马小轿车严重损坏的案件事实清楚，证据确实、充分，其中宝马轿车经鉴定损失价格为525173.00元。竹溪县人民检察院以被告人徐平违反道路交通运输管理法规，发生交通事故并负事故全部责任，造成他人财产直接损失无能力赔偿额达到三十万元以上，构成交通肇事罪向本院提起公诉。但高某1作为渝Ｂ×××××号宝马轿车的共有人及案发时的车辆实际控制人，应妥善管理好机动车辆，在案证据足以证实其随行吃饭的5人饭后返回平利县时均已饮酒，其明知被告人徐平饮酒仍将车辆交给被告人驾驶具有明显过错，至本案提起公诉时，高某1和被告人徐平在民事责任过错程度和各自所应承担的赔偿责任尚不确定，故被告人徐平是否构成交通肇事罪存疑。
但被告人徐平在公共交通道路上醉酒驾驶机动车的案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。竹溪县人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名不能成立，本院不予支持。被告人徐平具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情节，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，积极赔偿各被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款，第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人徐平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 杰
审 判 员 柏自奎
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年四月二日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。