wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初6010号
原告：陈小平，女，1960年6月15日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：蔡春江（系原告陈小平之夫），男，1959年2月28日生，住址同上。
被告：管青楼，男，1977年7月5日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
原告陈小平与被告管青楼保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年11月28日、12月19日公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人蔡春江、被告管青楼及其委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，借款人辅先奎向原告借款5万元，被告管青楼提供担保。后原告多次向辅先奎催要未果，又向被告催要未果，故为维护自己的合法权益，特诉至贵院。
被告管青楼辩称，2012年12月10日，辅先奎向原告陈小平借款，由被告管青楼提供担保的情况属实。但该笔借款有无实际出借、借款人辅先奎有无偿还等情况，被告管青楼不知情。据借款人辅先奎当时陈述此笔借款是短期借款，为三个月，履行情况不知情。从2013年3月10日至今被告从未收到原告陈小平的口头或书面的催款通知，被告认为原告对被告已经丧失了起诉的权利。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，辅先奎向原告陈小平借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈小平人民币伍万元（¥50000.00元），今借人：辅先奎。担保人：管青楼。”被告管青楼在借条签名提供担保。后原告向辅先奎催要借款，辅先奎承诺于2017年6月份还款给原告。后辅先奎未按时还款，原告向被告管青楼催要未果，遂于2017年10月19日诉至本院。
另查明：原告借款给辅先奎时内扣了3000元利息，实际借款给辅先奎47000元。
上述事实，有借条及短信记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：关于本案担保责任及期限问题。合法的借款及保证关系受法律保护。债务人辅先奎向本案原告借款，有其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。被告管青楼为辅先奎向原告借款并签字提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借据上对于被告管青楼提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案由于债务人辅先奎与原告未约定还款期限，被告与原告亦未对担保期限的作出约定，经原告多次向辅先奎催要借款，辅先奎承诺原告于2017年6月份归还案涉借款，故本案的担保期间应从2017年7月份开始计算六个月，现原告在担保期限内要求被承担其保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告管青楼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平借款人民币47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告管青楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈祥
二〇一七年十二月十九日
书记员 瞿艳
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执48号
靳某某：
你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初44号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款100000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1400元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0502执2994号
申请执行人何中良，男，1959年10月11日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人赵玉文,男,1978年10月17日出生,蒙古族,现住通辽市。
申请执行人何中良申请执行赵玉文房屋租赁合同纠纷一案。通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何中良于2017年11月10日申请执行，执行中本院责令被执行人赵玉文履行法律文书确定的给付义务，现因被执行人赵玉文暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2567号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
二〇一八年五月六日
书记员 刘 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民初735号之一
原告：张义春。
委托诉讼代理人郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人陈家俊，北京大成（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市六十六电子商务有限公司。
法定代表人：余碧冰。
委托诉讼代理人李正梁，系该司员工。
被告：深圳市先科投资管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人齐科研，系该司法务部部长。
委托诉讼代理人郑嘉文，系该司法务部高级主管。
被告：深圳市新好百强科技有限公司。
法定代表人：何振坚。
被告：何振坚。
委托诉讼代理人路光明，广东首誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人暴贞秀，广东首誉律师事务所实习律师。
本院在审理原告张义春与被告浙江天猫网络有限公司、深圳市六十六电子商务有限公司、深圳市先科投资管理有限公司、深圳市新好百强科技有限公司、何振坚侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告张义春于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张义春撤回对本案的起诉。
本案案件受理费为人民币18300元，本院减半收取为人民币9150元，由原告负担，其余部分人民币9150元予以退还原告。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=baa767a2-fb31-41c2-85da-a8b6010ad001&imgId=YmFhNzY3YTItZmIzMS00MWMyLTg1ZGEtYThiNjAxMGFkMDAxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月十六日
书记员 周灵均（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初122号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郑旭光，男，1976年4月28日出生，汉族，高中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪，经玉溪市公安局直属分局决定，于2017年12月13曰被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人郑旭光犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员赵某出庭支持公诉。被告人郑旭光到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年11月22日20时55分许，被告人郑旭光酒后驾驶云Ｆ×××××号轿车途经玉溪市红塔区凤凰路与南北大街交叉口路段时，被正在执勤的民警查获。经检测：被告人郑旭光的静脉血样中检出乙醇成分，其含量为253．43mg／100ml血。并当庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等等证据证实。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人郑旭光在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实的证据有：证人刘某的证言，证实2017年11月22日晚其有事到玉龙花园，坐着郑旭光的号牌为云Ｆ×××××的车后被交警查获的事实；证人李某的证言，证实2017年11月22日其与郑旭光在大营街一个朋友家吃饭时喝过酒，第二天其才知道郑旭光回家后因有事从家里开车出来被查获的事实；被告人郑旭光的供述，证实2017年11月22日其在玉溪市红塔区大营街一个朋友家吃饭时喝过酒后坐车回到城里，因有事从大广场驾驶云Ｆ×××××轿车行驶到南北大街交叉口百信超市门口时被交警查获的事实经过；云通司鉴中心（2017）理化检字第6582号血液乙醇含量检验报告书，证实郑旭光血液中检出乙醇成分，乙醇含量为253.43mg/100ml血。另有受理案件登记表、户口证明、常住人口登记表、查获经过、辨认笔录、涉案照片、视听资料、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测照片、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人郑旭光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑旭光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑旭光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 高乐
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第808号
申请执行人王晓景，女。
申请执行人张燕杰，女。
被执行人邓小伟，地址。
本院于2015年11月11日立案执行王晓景、张燕杰申请邓小伟公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证执行证书公证债权文书，被执行人邓小伟应支付申请人王晓景、张燕杰案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000.0元未执行,现因被执行人邓小伟暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第808号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十二月二十三日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初731号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司，住所地：西安市临潼区人民路西段（银顶今城院内）。
负责人：胡东平，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月28日出生，汉族，该公司员工，住渭南市临渭区。
被告：严玉丛，男，1978年8月4日出生，汉族，兰州市环境保护局职工，住甘肃省兰州市。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告严玉丛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审判员 左杰
二〇一八年二月十三日
书记员 张茜
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1224民初824号
原告：王建设，男，1965年3月11日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：梁卢生，河南洛韵律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：王智云，男，1955年12月15日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：王风岐（系被告王智云父亲），住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。
原告王建设与被告王智云侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告王建设及其委托诉讼代理人梁卢生、被告王智云及其委托诉讼代理人王风岐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建设向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因侵权造成的损失4875元；2.被告因4棵核桃树非法收益2400元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村邻居关系。2011年11月份组下动地，将原告坐落在东寨村塬上1亩地非法占为己有，被告字词非法耕种达6年之久，并收益他耕地内的4棵核桃树6年，且拒绝赔偿原告6年半期间内的占用费用，遂诉至法院。
王智云辩称，1.当时是原告父亲过世，组下将原告父亲的那一份1亩土地收回，然后又调整给他，他是基于组下调整土地的行为才取得土地的，所以不存在侵权。他和原告不存在任何关系；2.当时组下调整土地的原则是树随地走，当时调整土地就把他的树否定了。而且原告当时调地的时候没有说这个事。现在他地上只有3棵，上次开庭他说的就是3棵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月9日，卢氏县范里镇人民政府为王长寿颁发土地承包经营权证书。后因王长寿过失，卢氏县范里镇东寨村八组承包户自然消亡为由，收回了王长寿名下的位于塬上的1亩土地。2012年2月左右，卢氏县范里镇东寨村八组将位于塬上的1亩土地调整给被告王智云。
另查明，位于塬上的土地中有3棵核桃树一直由被告王智云收益。
现原告认为，被告王智云耕种其土地，并收益其土地上的核桃树构成侵权，要求被告赔偿其损失，遂诉至本院。
本院认为，被告王智云系因卢氏县范里镇东寨村八组调整土地而耕种位于塬上的土地，且原告王建设未提交充分证据证明被告王智云有过错，故对原告要求被告王智云赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。位于塬上土地的3棵核桃树系土地原有，收益应归原告王建设所有，原告主张的核桃树损失，本院酌情按每棵核桃树每年收益50元，计算6年予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王智云于本判决生效后十日内赔偿原告王建设非法收益3棵核桃树6年的收益900元；
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年六月十二日
书记员 李茂森
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初868号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。地址：绵阳市游仙区中经路**号*号楼*单元*层。
法定代表人：曾友成。
被告：许级志，男，汉族，生于1972年3月1日，现住绵阳市高新区。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告许级志物业合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 何姣姣
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4173号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：陈兴文，男，1962年12月14日生，汉族，住贵州省普定县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告陈兴文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告陈兴文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2016年10月26日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××36…886。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计61425.68元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金54163.21元，利息2819.48元，分期手续费3384.33、违约金1058.66元，（截止2018年1月6日），并自2018年1月7日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告陈兴文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年10月26日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××36…886的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告陈兴文卡号为40×××36…886的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月6日，被告透支本金54163.21元，利息2819.48元，分期手续费3384.33、违约金1058.66元。另外，被告于2017年7月28日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告陈兴文达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金54163.21元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金54163.21元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈兴文经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴文于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金54163.21元；
二、被告陈兴文于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等，以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2017年7月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告陈兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执492号
申请执行人:安存东，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：尹兰云，女，1972年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初3688号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年二月七日
书记员 张 国
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执723号
申请人四川先施机电安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南小区A104号。
法定代表人庞凤勇，总经理。
被执行人崇州市白塔玻璃制品厂，住所地：四川省崇州市白头镇白头村。
法定代表人罗明飞，总经理。
被执行人罗明飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人四川先施机电安装工程有限公司申请执行被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞买卖合同纠纷一案，因崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞未按（2017）川0184民初111号民事调解书确定的义务履行，权利人四川先施机电安装工程有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年7月10日向被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞送达了《执行通知书》。执行中，被执行人承诺在2018年1月15日前给付150000元，在2018年3月30日前给付150000元，在2018年12月底前给付300000元，在2019年12月底前给付440000元，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币1039742.76元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞尚欠申请执行人四川先施机电安装工程有限公司1039742.76元及息。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初111号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七十二月二十日
书记员 王军
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1680号之一
申请执行人：洪巩固，男，1977年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人：蔡江南，男，1983年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪巩固与被执行人蔡江南民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡江南发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初2334号民事判决书所确定的义务，但被执行人蔡江南拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人蔡江南的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人蔡江南有其他财产可供执行，申请执行人洪巩固亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十八日
代书记员（ 许增 坚）
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3339号
原告：程茂湖，男，1957年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告：邱凤香，女，1952年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
二原告委托诉讼代理人：潘曼，四川文典律师事务所律师。
被告：刘潘，男，1981年11月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。
第三人：吉利，女，1990年6月2日出生，汉族，住四川省威远县。
原告程茂湖、邱凤香与被告刘潘、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）及第三人吉利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加吉利作为第三人参与本案诉讼。原告程茂湖、邱凤香的共同委托诉讼代理人潘曼、被告刘潘其委托诉讼代理人黄正、被告平安保险公司委托诉讼代理人王联超及第三人吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茂湖、邱凤香向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计110000元。事实和理由：2017年8月8日2时13分许，刘潘驾驶川AS×××S号小型轿车在天府大道成都直管区华阳街道正北下街122号门前路段发生事故，致程应槐死亡。交警部门认定刘潘承担事故全部责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告刘潘辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川AS×××S号车在平安保险公司投保。案发后被告刘潘与原告达成赔偿协议，并已全部支付赔偿款650000元，其中110000元由第三人吉利代为支付。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川AS×××S号车在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司已垫付医疗费10000元。刘潘在案发后约4个小时被民警查获，其案发时的血液酒精浓度推断已达醉酒标准，平安保险公司依法不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。
第三人吉利辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。吉利代刘潘向原告支付了赔偿款110000元，请求由平安保险公司直接将赔偿款110000支付给第三人。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日2时13分许，被告刘潘驾驶川AS×××S号小型轿车由华阳大道沿正北下街往天府大道南段方向行驶，至正北下街122号门前路段时，碰撞站立在其车行方向机动车道内的行人程应槐、朱忠光、朱中凯之后，又先后碰撞王定勇停放在路边的川A4×××5号微型轿车、翁诗碧停放在路边的川A7×××G号小型普通客车，事发后，刘潘驾车逃离现场。事故造成程应槐、朱忠光、朱中凯受伤，三车受损。凌晨5时许，刘潘及其驾驶的川AS×××S号小型轿车在成都市高新区天府大道南段1167号被办案民警查获。程应槐经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，刘潘血液样品乙醇浓度为66.7mg/100ml，事发时川AS×××S号车行驶速度为73-76km/h。交警部门认定刘潘承担此事故全部责任，程应槐、朱忠光、朱中凯、王定勇、翁诗碧不承担事故责任。案发后，刘潘与程茂湖、邱凤香达成赔偿协议，刘潘向二原告赔偿650000元，现已支付完毕，其中110000元由第三人吉利代为支付。此外，刘潘与朱忠光、朱中凯分别达成赔偿协议，朱忠光、朱中凯放弃分配川AS×××S号车投保的保险赔偿金。
另查明，程应槐生于1984年6月15日。川AS×××S号车在被告平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证；3、死亡医学证明、火化证明；4、亲属关系证明。被告刘潘提供了协议书及收条。平安保险公司提供了保险单。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。刘潘驾驶川AS×××S号车与行人程应槐相撞，致程应槐死亡的损害后果，此事故经公安机关认定刘潘承担事故全部责任，故刘潘应对原告的损失承担民事赔偿责任。因川AS×××S号车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接向原告承担赔付责任。由于原告与被告刘潘已达成赔偿协议并已履行，其中110000元由第三人吉利代为支付，为减少讼累，此款直接由被告平安保险公司支付给第三人吉利。被告平安保险公司辩称刘潘案发时的血液乙醇浓度达到醉酒标准，但未提供证据予以证明，本院对该意见不予采纳。
由于程应槐在此事故中的损失，仅死亡赔偿金一项，按四川省2016年度农村居民人均可支配收入标准计算，已超出交强险死亡伤残限额，故平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内向第三人吉利支付110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向第三人吉利支付110000元。
二、驳回原告程茂湖、邱凤香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告刘潘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 戴剑
二〇一八年四月十六日
书记员 张伟
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘2924刑初62号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1989年3月29日，东乡族，文盲，农民，甘肃省东乡县人。捕前住东乡县五家乡。无前科。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被广河县公安局刑事拘留，同年5月12日经广河县检察院批准逮捕，次日由广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，广河县人民检察院指派检察员马玉洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：
1、2016年4月17日，被告人马某某、马古白、马牙古、马奴古芝开着五菱之光小型客车经过广河县祁家集镇朱家坪村阳洼陈家时，将停放在路边的一辆蓝色五征牌农用车盗走售予他人。被盗三轮车被追回返还失主。经鉴定：该车价值11760元。
2、2016年4月20日凌晨一时许，被告人马某某、马古白、马牙古、马奴古芝开着五菱之光小型客车来到广河县水泉乡，寻找放在路边的三轮车准备盗窃，之后被群众发现形迹可疑，当场抓获被告人马某某，马古白、马牙古、马奴古芝三人弃车逃跑。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在有期徒刑一年以上一年六个月以下量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2016年4月17日，被告人马某某、马古白、马牙古、马奴古芝开着五菱之光小型客车经过广河县祁家集镇朱家坪村阳洼陈家时，将停放在路边的一辆蓝色五征牌农用车盗走售予他人。被盗三轮车被追回返还失主。经鉴定：该车价值11760元。
2、2016年4月20日凌晨一时许，被告人马某某、马古白、马牙古、马奴古芝开着五菱之光小型客车来到广河县水泉乡，寻找放在路边的三轮车准备盗窃，之后被群众发现形迹可疑，当场抓获被告人马某某，马古白、马牙古、马奴古芝三人弃车逃跑。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：被盗车辆照片；
2、书证：扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、车辆买卖协议、发放物品清单及领条、户籍前科证明；
3、证人证言：证人马某乙等人的证言；
4.被害人陈述：被害人马某甲的陈述；
5、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述与辩解；
6、鉴定意见：广河县物价局价格鉴定结论书。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验的笔录：辨认笔录等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。广河县人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，有积极的悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止。）
二、查扣的作案工具甘N166**号五菱之光小型客车一辆、甘J697**号汽车牌照一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马辉军
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 马德华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 马吉平
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1138号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人石方方，女，1986年3月9日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人石方方犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月7日11时20分许，被告人石方方驾驶“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区回龙观小区新龙城小区南侧路少林武术学校门口处时，与由南向北横过道路的行人牟××发生交通事故。牟××经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人石方方承担本次事故主要责任。被告人石方方与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人石方方具有自首、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人石方方有期徒刑七个月至十个月，适用缓刑。
被告人石方方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石方方犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人石方方犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 殷岳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更829号
罪犯汤伟航，男，1991年11月5日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年4月23日作出(2015)清城法刑初字第49号刑事判决，以被告人汤伟航犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年9月15日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯汤伟航在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤伟航在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3089分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年8月29日获得表扬，剩余考核分689分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤伟航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤伟航予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
琼90**民初484号
原告李某某，女，1987年10月12日出生，汉族。
被告蔡某某，男，1989年3月10日出生，汉族。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员李唐清适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称,原被告2011年上半年相识后同居生活，2012年6月29日生育女孩蔡某诺，2013年5月30日为办理孩子户口而补办结婚登记。结婚后，被告花心、粗暴、蛮不讲理的品质开始显现，常动不动就对原告进行打骂，实施家庭暴力。2013年3月一天，被告在外面与异性鬼混，原告劝说几句，被告就对原告进行打骂，致原告头部等多处受伤；2013年下半年，被告也是在外面与异性鬼混，原告多次劝说不听，原告向被告提出离婚，被告不同意离婚，并拿刀要砍原告，被其姐姐拦住，原告才避免受其伤害，当时被告还扬言：如果原告提出离婚，被告就把原告外家的人弄残废。因受不了被告的殴打与威胁，原告于2013年7月初负气出走海口打工，至今已两年多时间，双方互不往来，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，双方无法继续相处下去。特此向法院起诉：1、请求人民法院判准原、被告离婚。2、双方婚生女孩蔡某诺由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李某某向本院提供了如下证据材料：1、出生医学证明复印件1张，用于证明婚生女孩蔡某诺的身份。2、澄迈县民政局证明书1张，用于证明原、被告的婚姻关系合法。3、《常住人口详细》复印件2张，用以证明原告的身份。
被告蔡某某未在法定答辩期限内提交民事答辩状，也未提交证据材料。
经审理查明：原告李某某与被告蔡某某于2011年上半年认识而同居生活，2013年5月30日到澄迈县民政局办理结婚登记手续。双方于2012年6月26日生育女孩蔡某诺。婚后，双方性格不合，缺少交流。2013年下半年原告外出打工后，双方互不来往，原告于2016年3月21日以夫妻感情已经彻底破裂为由，向本院起诉离婚。诉讼请求如下：1、请求人民法院判准原被告离婚。2、双方婚生女孩蔡某诺由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止。3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，经过举证与质证，本院认为：原告李某某出示的证据均具有合法性、真实性和关联性，具有相应的证明效力，本院予以采信。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，原告提供的证据材料在案为证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告蔡某某虽自主自愿结婚，双方性格不合，婚后长期分居，缺少交流，确实影响到夫妻关系的稳固。原、被告夫妻感情渐趋冷淡，至今已完全破裂。原告李某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，理由充分，本院予以支持。
关于离婚后孩子如何抚养的问题。庭审中，原告提出的意见为：双方婚生女孩蔡某诺由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止。经庭审后，询问原告同意离婚时一次性支付孩子抚养费3000元，并同意自2016年4月25日起，每月支付孩子的抚养费500元直至孩子长大至18周岁为止，被告也同意原告的意见。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款及第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告蔡某某离婚。
二、离婚后，由被告蔡某某抚养女孩蔡某诺，由原告李某某一次性支付女孩蔡某诺抚养费3000元，并且自2016年4月25日起每月支付蔡某诺抚养费500元，直至孩子长大至18周岁为止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 李唐清
二〇一六年四月十八日
书记员 陈正玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第一、二款：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初3029号
原告:陈辉宏（曾用名：陈天应），男，1953年12月24日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：米泉市鑫泰燃气有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路61号。
法定代表人：明上渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏进民，男，1968年2月2日出生，住。
委托诉讼代理人：李娟，女，1991年11月7日出生，住。
被告：四川凌众建设工程有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市米东区米东北路西二巷181号中盛名都小区3号楼1单元903室���
负责人：肖永红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张冀，男，1980年8月13日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
原告陈辉宏与被告米泉市鑫泰燃气有限责任公司（以下简称鑫泰燃气公司）、四川凌众建设工程有限公司新疆分公司（以下简称凌众新疆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告陈辉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款30万元；2.判令被告返还占有原告工程款30万元的利息4.8万元（从2014年10月15日至2017年7月15日，利率5%）；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：从2012年开始，原告挂靠在第二被告名下，由第二被告与第一被告签订市煤改气工程施工合同。2013年，原告又以自己的名义与第一被告签订部分路段煤改气施工合同。在施工合同履行中，���一被告以缴纳2013年合同履行金的名义扣留原告工程款30万元，原告向第一被告索要，但第一被告告知原告已转给第二被告，第二被告否认收到该笔款。2016年2月1日，原告与第一被告双方就材料款对账时，第一被告又说通过第二被告转给案外人许湘浥，但许湘浥本人坚决否认并要求拿出给付30万元的证据，第一被告拿不出任何证据，但就是不给付原告被扣留的30元工程款，第一被告无任何合法理由占有原告工程款，应支付占用期间的利息，请求法院查明案情，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈辉宏与被告鑫泰燃气公司、凌众新疆分公司关于工程款事宜已于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于2016年9月17日作出了（2016）新0109民初1632号民事判决书，并且该判决现已生效并且执行完毕。庭审中原告认可本案所涉及工程与（2016）新0109民初1632号民事判决中所涉工程系同一工程，并且在（2016）新0109民初1632号民事判决中，原告陈辉宏与被告鑫泰燃气公司、四川凌众新疆分公司对本案所涉工程款已经处理完毕。本案中的当事人与（2016）新0109民初1632号民事判决中的当事人相同，诉讼标的相同，原告在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，原告陈辉宏所提起的本次诉讼，实际上已构成重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉宏的起诉。
案件受理费6520元，由本院向原告予以退还；邮寄送达费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 颖
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初4805号
原告：杨金达，男，1967年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：沈生乾，男，1978年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：胡吉锋，男，1963年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告杨金达诉被告沈生乾、胡吉锋民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈铭波到庭参加了诉讼，俩被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金达以被告沈生乾未归还借款本息,被告胡吉锋未承担保证责任为由，要求判令：1、被告杨金达归还借款本金150000元，并支付自起诉日起以本金150000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息；2、被告胡吉锋对上述借款本息承担连带保证责任。
被告沈生乾、胡吉锋未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告杨金达与被告沈生乾、胡吉锋系朋友关系。2011年2月19日，被告沈生乾因资金周转需要向原告借款150000元，并出具给原告借条一份，借条载明：“今借杨金达人民币现金壹拾伍万元整（￥150000）”等字样，被告沈生乾在借条“借款人”签字确认，被告胡吉锋在借条上书写“同意担保”字样。借款交付后，被告沈生乾至今未归还借款本息，被告胡吉锋也未承担担保责任。
以上事实由原告杨金达提供的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告杨金达与被告沈生乾间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未载明借款期限也未约定利息，故原告可在合理期限内要求被告沈生乾返还借款，并要求其支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金150000元自起诉日（2017年7月27日）起计算至款清日止的利息。被告胡吉锋自愿在借条上书写“同意担保”字样，依据法律规定，被告胡吉锋应对上述款项承担连带保证责任。俩被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈生乾于本判决生效后十日内归还给原告杨金达借款本金150000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金150000元自2017年7月27日起计算至款清日止的利息。
二、被告胡吉锋对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告沈生乾、胡吉锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 卓优芬
人民陪审员 董国方
二〇一七年十月三十日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国合同法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初265号
原告：刘德贵，男，汉族，1952年10月10日，住陕西省略阳县。
委托代理人：刘德连，系原告弟弟。
被告：闫建国，男，汉族，1959年11月24日出生，住陕西省汉中市城固县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市人民路。
法定代表人：陈武。
委托代理人：高洁，该公司职员。
原告刘德贵诉被告闫建国、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序进行了独任审理。原告刘德贵及其委托代理人刘德连，被告闫建国，被告保险公司委托代理人高洁到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下几项，其他事宜双方均无争议。
一、医疗费；
原告主张及证据：130元，私人诊所收据。
被告保险公司答辩意见及证据：私人诊所就医产生的费用不认可。
法院认定及理由：原告于出院后在诊所进行治疗符合现实情况，且诊疗时间与原告出院时间具有因果联系，故本院对原告自己支付的130元医疗费予以确认。
二、误工费；
原告主张及证据：28200元（188天×150元/天），未提交误工证明。
被告保险公司答辩意见及证据：原告已经65岁，达到法定退休年龄，且未提交误工证明，不认可。
法院认定及理由：原告年龄已达65岁，且未提交相应误工证明，故本院酌情认定原告的误工费标准为每天60元，从事故发生计算至定残前一日188天，该项费用确定为11280元。
三、护理费；
原告主张及证据：7200元（60天×120元/天），住院病历及当地标准。
被告保险公司答辩意见及证据：认可每天100元，未提交相应证据。
法院认定及理由：因鉴定报告对原告评估了护理期限，故护理天数以60天确定，护理标准因原告未聘请护工，故本院参照当地护工基本标准酌情按照120元/天认定，护理费最终确定为7200元。
四、财产损失；
原告主张及证据：1000元。
被告保险公司答辩意见及证据：电动车未定损，不认可。
法院认定及理由：原告车辆未定损，也未提交相应购买、维修发票加以证明，但原告电动车因交通事故受损属客观事实，故本院酌情对该项费用认定500元。
五、其他必要情况；
1、医疗费共计花费7480.34元（住院费：5569.54元，门诊费：1780.8元，后续门诊130元），其中被告闫建国垫付住院费5569.54元，门诊费1780.8元，共计7350.34元；2、被告闫建国向原告支付现金1000元；3、原告在该起事故中承担次要责任，被告闫建国承担主要责任。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘德贵因交通事故产生的医疗费7480.34元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元，共计10360.34元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FYY9**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，剩余360.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业险限额内按照90%赔付324.31元，原告刘德贵自行负担36.03元；
二、原告刘德贵因交通事故产生的残疾赔偿金43260元、护理费7200元、误工费11280元，共计61740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FYY9**号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全部予以赔偿。
三、原告刘德贵因交通事故产生的车辆损失500元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FYY9**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内全部予以赔偿；
（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司合计赔偿原告刘德贵人民币72564.31元；原告刘德贵受偿后尚需返还被告闫建国垫付的8350.34元（5569.54+1780.8+1000），双方在领取案款时予以清算扣减。）
三、驳回原告刘德贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费882元，减半收取441元，由被告闫建国承担300元，原告刘德贵承担141元；鉴定费1560元，由被告闫建国承担1092元，原告刘德贵承担468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年三月二十八日
书记员 张顺帆
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1164号
罪犯王毕华，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2014年1月20日作出(2013)惠东法刑一初字第394号刑事判决，以被告人王毕华犯非法持有枪支罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王毕华在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月13日依（2015）河中法刑执字第2647号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年8月17日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王毕华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王毕华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分329分；无扣分。罪犯王毕华已缴纳罚金一万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王毕华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王毕华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 文 晖
审判员 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 译 尹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终139号
上诉人(原审被告)：山东北方阀门股份有限公司，住所地济南市天桥区北园大街338号豪鲁电子商厦八层856、860、866号。
法定代表人：徐玉智，董事长。
被上诉人(原审原告)：山东招金膜天股份有限公司，住所地招远市膜天路23号。
法定代表人：栾文敬，董事长。
上诉人山东北方阀门股份有限公司因与被上诉人山东招金膜天股份有限公司公司买卖合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民初2740号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼被告住所地人民法院也有管辖权，因此上诉人住所地的济南市天桥区人民法院对本案享有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2015年11月23日上诉人作为供方与作为需方的被上诉人签订《阀门采购合同》，合同第十四条第2项载明“如双方发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”“签订地点：山东招远”。现被上诉人以上诉人提供的“气动隔膜阀”系假冒伪劣产品不能正常使用为由，以上述《阀门采购合同》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人返还购货款并赔偿产品差价损失；判令上诉人到东营港钢城热力公司自行拆下涉案问题阀门，将被上诉人购买的正品阀门给予更换到工程系统中，并保证更换后的管网系统达到正常使用状态。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在《阀门采购合同》中约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，双方当事人在《阀门采购合同》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的招远市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 李清玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4421号
申请执行人：无锡市恒汇电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇。
法定代表人：蒋建强，总经理。
被执行人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道。
法定代表人：朱云凯，总经理。
本院在执行无锡市恒汇电缆有限公司与宿迁市国大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月二日
书记员 马 勋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3923号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何汀，男，1971年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告何汀信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币518元，减半收取人民币259元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初981号
原告：李战军，男，1953年6月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告李战军诉中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理，原告李战军，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿以下损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等相关费用共计27562.66元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月7日11时55分许，被告平安财险濮阳支公司员工栾好海驾驶豫Ａ×××××号临牌轿车自北向南行驶至濮阳市××国道××100Ｍ时，与前方同向原告李战军驾驶的电动车在道路西侧非机动车道内追尾碰撞，造成原告李战军受伤的交通事故。本次事故经清丰县公安局交警大队认定，栾好海负事故的全部责任。事故给原告造成的各项损失是无法预计的，原告前期的损失己通过诉讼解决，本次起诉的是自2017年1月1日至2017年12月31日期间的费用。原告为维护其权益，诉至本院。
被告平��财险濮阳支公司辩称，被告平安财险濮阳支公司是车辆所有权人，事故发生后，原告住院治疗未被诊断为淤积性湿疹、溃疡、双大隐静脉曲张等病情。双下肢深静脉功能不全，是原告自身体质造成，与本案不具有关联性，原告因治疗上述病情所产生的费用，被告不应承担民事赔偿责任，原告第一起诉法院己经确定护理依赖程度并判决原告承担护理费，属于重复起诉，综上请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告对原告诉称的事故发生经过及事故认定均无异议。事故发生后，原告曾在濮阳市人民医院、清丰县第二人民医院、濮阳市第三人民医院、河南省人民医院、濮阳市油田总医院、武装警察部队河南省总队医院、郑州大学第一附属医院、上海市东方医院（南院）同济大学附属东方医院、清丰县第三人民医院、清丰县柳格乡卫生院、香港大学深圳医院、深圳市中医院、北京大学深圳医院、中山大学附属第一医院、郑州大学第一附属医院治疗损伤，原告在2017年1月1日前在上述医院治疗期间支付的医疗费用另五案己判决处理完毕。为继续治疗损伤，原告李战军于2017年1月2日至至2017年8月21日在清丰县第三人民医院门诊检查花费933.5元。2017年2月10日至2017年12月29日在濮阳市油田总医院门诊检查花费871.67元。2017年1月23日在濮阳市华中医药有限公司第二药店购买西药花费186元。2017年10月26日在上海市第六人民医院门诊检查花费22元。2017年10月26日在上海市同济医院门诊检查花费219.9元。2017年10月27日在上海市东方医院门诊检查花费16元。2017年10月28日在上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊检查花费529.04元。2017年10月30日在上海市中西医结合医院门诊检查花费236.8元。2017年10月27日在上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司购���医疗器械花费960元。
又查明，栾好海驾驶的豫Ａ×××××小型轿车系被告平安财险濮阳支公司所有，栾好海系履行职务期间发生的交通事故。
本院认为，栾好海系履行职务期间发生的交通事故，被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆所有人，系侵权行为人栾好海的雇主，其应对栾好海的侵权行为给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任。根据原告的诉讼请求，本院根据原告提供的证据确定原告的损失有：
1、医疗费3974.91元。根据医疗机构出具的医药费票据，本院予以确认（其中票据号为3021734、费用金额为2元的门诊票据一张，因医疗机构印章模糊不清予以剔除）。
2、住宿费643元。根据原告提供的上海隽泰宾馆有限公司、上海如来大酒店有限公司出具的住宿费票据，本院予以确认。
3、交通费1250元。根据原告提供的��阳至郑州、郑州至上海往返的交通费票据，本院予以确认。
综上，本次事故给原告李战军造成的上述损失共计5867.91元，应由被告平安财险濮阳支公司承担民事赔偿责任。原告关于护理费、伙食补助费、营养费的诉讼请求，因原告未进行住院医治，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告李战军各项损失共计5867.91元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告李战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理���245元，由原告负担220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年二月五日
书记员 张万顺
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1594号
起诉人：范华,女,1982年7月15日出生,住河南省镇平县。
起诉人范华以江文龙为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月18日通过淘宝平台，在被起诉人江文龙经营的店铺购买了OPPOR9手机。收货后发现手机包装盒上并没有产品型号、生产日期及进网许可证，并非全新手机构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人江文龙退一赔三共支付起诉人6880元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人范华提供的证据，被起诉人江文龙的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对范华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初4669号
原告河南商水农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码:91411623X15228251L
住所地:商水县阳城大道1218号?
法定代表人尚纪成,理事长?
委托代理人勾深清,该公司法律顾问?代理权限:特别授权代理?
郭德收,男,生于1964年08月28日,汉族,住商水县白寺镇木庄村三组?身份证号码412723196408284632?
被告孙玲,女,生于1967年09月27日,汉族,住商水县
被告王新,男,生于1970年06月27日,汉族,住商水县
被告龚行,女,生于1970年08月05日,汉族,住商水县
被告赵梅真,女,生于197067年12月23日,汉族,住商水县
被告孙国付,男,生于1965年03月27日,汉族,住商水县
被告陆秀英,女,生于1962年04月06日,汉族,住商水县
原告河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商银行)与郭德收?孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理?原告商水农商银行的委托代理人勾深清?被告郭德收到庭参加诉讼?被告孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已(缺席)审理终结?
原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令被告郭德收?孙玲偿还原告借款本金50万元及利息;二?请求法院依法判令被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英承担连带保证担保责任;三?被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用?事实及理由:2015年3月2日,被告郭德收及其妻子孙玲在原告处借款人民币50万元整,期限12个月,自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,已偿还利息11024.78元?下欠本金50万元及利息,被告拒不偿还?为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼?
被告郭德收辩称:借款属实,愿意还款?
被告孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英未向本院递交答辩意见?
原告商水农商银行向本院提交的证据材料有:1?河南银监局文件一份,证明原告诉讼主体资格;2?最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份;3?最高额保证合同一份及贷款档案一组。
对于原告提供的证据，被告郭德收无异议。
被告郭德收?孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英未向本院提交证据材料?
经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?
依据有效证据,本院确认以下案件事实,2015年3月2日,被告郭德收及其妻子孙玲在原告处借款人民币50万元整,期限12个月,自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,已偿还利息11024.78元?
本院认为,原告商水农商银行与被告郭德收?孙玲签订的借款合同?借款借据及原告与被告王新?龚行?赵梅真?孙国付、陆秀英签订的保证合同,均系双方当事人的真实意思表示,且不违背法律规定,合同合法有效,双方均应依约履行?原告商水农商银行依约向被告郭德收?孙玲发放贷款50万元,被告郭德收?孙玲应按照合同约定偿还借款,但被告郭德收?孙玲在贷款逾期后仅偿还部分利息,下欠本金50万元及利息未还,原告要求被告郭德收?孙玲偿还下欠借款本息的请求本院予以支持?被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英为被告郭德收?孙玲’在原告处贷款提供连带责任保证,依法应承担连带清偿责任?依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?《中华人民共和国担保法》第十八条?第二十一条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一?被告郭德收?孙玲于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月利率按9.6‰计算;自2016年3月13日起至本判决履行完毕之日止,月利率按14.535‰计算,已偿还的11024.78元予以扣除)?
二?被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英对以上借款本息承担连带清偿责任?
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费4400元,由被告郭德收?孙玲负担?
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终403号
上诉人（原审被告）：六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
负责人：胡家兵，该村民组组长。
委托诉讼代理人：唐启彪，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁兰如，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田兴玲，女，1983年12月25日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：许友海，该村民委员会主任。
上诉人六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组因与被上诉人田兴玲、原审被告六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组以已与刘言一达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组撤回上诉。
二审案件受理费762元，减半收取381元，由六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 马 龙
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1110号
罪犯铁长录，男，1952年04月06日出生，汉族，北京市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月30日作出(2014)滨刑初字第38号刑事判决，以被告人铁长录犯非法吸收公众存款,职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人铁长录不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年12月30日作出(2014)二中刑终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯铁长录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交铁长录的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯铁长录符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯铁长录在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯铁长录在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯铁长录减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币150000元不变。（刑期自2013年5月21日起至2027年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 赵国峰
审判员 朱 靖
二〇一八年四月三日
书记员 靳一诺
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1785号
原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。
住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘秀远，该支行行长。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该支行胜利支行负责人。
委托诉讼代理人：钟云才（特别授权），该支行胜利支行客户经理。
被告：刘汉青，男，1956年4月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行与被告刘汉青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行撤诉。
案件受理费25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行负担。
审判员 郭启军
二〇一八年四月二十三日
书记员 范国勤
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初549号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男，1966年8月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系张家港市威尔斯五金工具有限公司员工，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕468号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年2月1日19时30分许，被告人朱某酒后驾驶苏Ｅ×××××二轮摩托车，沿张家港市常阴沙管理区红旗路由西向东行驶至家家利超市信号灯处，与前方朱某1驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的尾部相撞，发生交通事故，致两车损坏。经鉴定，朱某血液中的乙醇浓度为192mg/100ml。
被告人朱某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人朱某1损失人民币2000元。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人朱某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某案发后自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年六月二十日
书记员 陈莉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初671号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中重龙镇东外街2-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：陈维秀，女，1973年9月19日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈维秀物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹佩珊（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1866号
原告：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王永平，男，1982年5月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告：集贤县宏发煤炭有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县石油公司油库。
法定代表人：孙素芹，女，职务总经理。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：孙素芹，女，1952年9月14日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：陈彦刚，男，1975年9月19日出生，汉族，无业，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：邢广元，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司(以下简称森工公司)与被告集贤县宏发煤炭有限责任公司（以下简称宏发公司）、孙素芹、陈彦刚借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森工公司委托诉讼代理人王永平、被告宏发公司、孙素芹、陈彦刚共同的委托诉讼代理人邢广元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告宏发公司偿还借款3000000元，给付借款利息1592000元（利息自2015年5月29日起至2015年11月28日止按年利率22.4%计算，自2015年11月29日起至2018年1月10日止，按年利率24%计算），自2018年1月11日起以3000000元为基数按年利率24%标准给付利息至全部借款偿还完毕之日止；二、被告孙素芹、陈彦刚对被告宏发公司的上述还款义务承担连带责任；三、以被告孙素芹、陈彦刚持有的集贤县宏发煤炭有限责任公司股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告宏发公司签订黑森工（借）字【2015】第004号《借款合同》，向原告借款3000000元用于支付铁路运输费及税费。利息标准为22.4%年，期限为6个月。逾期还款利息标准上浮50%。同日被告孙素芹、陈彦刚分别与原告签订《保证合同》。孙素芹、陈彦刚为被告宏发公司借款提供保证担保，承担连带保证责任。同日被告孙素芹、陈彦刚与原告签订《质押合同》，孙素芹、陈彦刚以持有的被告宏发公司股权为被告宏发公司借款提供质押担保，并办理质押登记。2015年5月29日，原告将3000000元支付给被告宏发公司。借款到期后，被告宏发公司没有归还借款，2015年11月28日，原告与被告宏发公司、孙素芹、陈彦刚签订黑森工（借）展字【2015】第063号《贷款展期协议》，将借款期限延长至2016年5月28日。至今各被告没有履行还款义务，依据《借款合同》约定发生争议由合同签订地（南岗区芦家街81号）人民法院管辖，特向贵院提起诉讼。
三被告辩称，借款合同存在，但宏发煤炭公司并未收到全部借款，借款本金应按实际到账金额为准，利息以合同为准，不应支付罚息。超过担保期限，担保人不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据一至五及三被告提供证据一系双方当事人对真实性无争议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月16，原告森工公司与被告宏发公司签订《借款合同》一份，合同约定被告宏发公司向原告贷款3000000元，用于支付铁路运费及税费，贷款期限6个月，利率为22.4%，逾期罚息利率按约定利率上浮50%，按季度结息，贷款发放当日开始计息，并支付首季度利息，利息支付方式以此类推，每季度以90个自然日计，放款日以借款凭证记载的实际放款日为准。同日，原告与被告孙素芹、陈彦刚各签订《保证合同》一份，约定被告孙素芹、陈彦刚为上述债务提供保证担保，保证期限为主债权履行期限届满之日起二年。同日，原告与被告孙素芹、陈彦刚签订《质押合同》一份，约定被告孙素芹、陈彦刚以其持有的宏发公司所有股权为上述债务提供质押担保。原、被告双方于2015年5月19日办理了上述质押股权的质押登记手续。2015年5月29日，原告按照合同约定向被告宏发公司发放了3000000元贷款。2015年11月28日，原告与三被告签订《贷款展期协议》一份，约定上述贷款延展至2016年5月28日，被告孙素芹，陈彦刚同意继续为贷款承担担保责任，保证期限至展期到期日起二年，宏发公司同意贷款展期期间执行原告规定的展期贷款利率。贷款发放后，被告宏发公司分别于2017年6月8日、7月17日、8月1日分别向原告还款10000元，未继续还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告宏发公司签订的《借款合同》、原告与被告孙素芹、陈彦刚签订的《保证合同》、《质押合同》及原告与三被告签订的《贷款展期协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告宏发公司发放贷款3000000元，但被告宏发公司未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任,故本院支持被告宏发公司偿还原告借款本金3000000元及利息。关于被告宏发公司应给付利息数额问题，现原告请求的2015年5月29日至2018年1月10日的利息1592000元，加上被告宏发公司已偿还原告的30000元，低于合同约定利息，故本院支持原告要求被告宏发公司给付2015年5月29日至2018年1月10日的利息1592000元的诉讼请求，并支持被告宏发公司自2018年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付原告借款利息。被告孙素芹、陈彦刚与原告签订保证合同为上述借款承担保证责任，原告要求被告孙素芹、陈彦刚承担保证责任为超过保证期限，故本院支持被告孙素芹、陈彦刚对上述债务承担保证责任。原告与被告孙素芹、陈彦刚签订质押合同约定，被告孙素芹、陈彦刚以其持有的宏发公司所有股权为上述借款设定抵押担保，并办理了质押登记，该质押权已设立，现原告要求以所涉股权实现质押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告集贤县宏发煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司借款本金3000000元；
二、被告集贤县宏发煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司上述借款的利息（截止2018年1月10日，利息为1592000元；自2018年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、如被告集贤县宏发煤炭有限责任公司到期不能清偿原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司上述第一、二项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告孙素芹、陈彦刚质押的孙素芹、陈彦刚持有的宏发公司所有股权所得价款优先偿还原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司。
四、被告孙素芹、陈彦刚对上述债务承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告黑龙江森工小额贷款有限责任公司预交本院案件受理费43536元，减半收取21768元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二０一八年四月十日
书记员 王晓佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1368号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：张丽，住峨眉山市。
被告：缪红政，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告张丽、缪红政物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民辖终48号
上诉人（原审被告）：上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢218室，统一社会信用代码913101156987940387。
法定代表人：倪夜光，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海逸照太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊1033号，统一社会信用代码91310115323168940K。
法定代表人：崔素兰，该公司总经理。
上诉人上海山晟太阳能科技有限公司与被上诉人上海逸照太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初737号民事裁定，向本院提起上诉。
上海山晟太阳能科技有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定了当事人可以选择合同履行地为管辖地，但并未规定合同履行地是必然的管辖地。本案并非建设工程施工合同关系，不适用专属管辖的相关规定，合同履行地也非民事诉讼法规定的专属管辖地。现其与被上诉人地址均在上海市浦东新区，故请求将包括本案在内的九个案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，上海山晟太阳能科技有限公司与上海逸照太阳能科技有限公司签订的案涉《光伏电站安装合同》约定的项目地点位于金寨县白塔畈或斑竹园等乡镇，该项目地点即为案涉合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，金寨县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，在上海逸照太阳能科技有限公司已向金寨县人民法院提起诉讼的情况下，上海山晟太阳能科技有限公司要求将本案移送至其住所地上海市浦东新区人民法院审理，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 军
审判员 王 丽
二〇一八年五月七日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5165号
原告黄某某，女。
被告张某，男。
原告黄某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2016年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事常发生纠纷，2015年8月，曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告仍不改正错误，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子张某甲由原告抚养。
被告张某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年认识恋爱。于2012年10月10日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子张某甲（2015年4月18日出生）。共同财产有按揭购买的渝A996**菲亚特轿车一辆。2015年8月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2015年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，2015年10月13日，经本院判决，驳回原告的诉讼请求。2016年4月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2015年8月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原告未与被告共同生活，原告再次起诉要求与被告离婚，被告提出夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一六年六月二十日
书记员 曹秋月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终799号
上诉人（原审被告）：重庆真意文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7-1-7号，统一社会信用代码91500107790734542E。
法定代表人：彭健。
被上诉人（原审原告）：重庆市南岸区滨江路旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠晓月A区3号1单元2层，统一社会信用代码915001087748700189。
法定代表人：任源。
上诉人重庆真意文化传媒有限公司与被上诉人重庆市南岸区滨江路旅游文化发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初1070号民事裁定，驳回重庆真意文化传媒有限公司提出的管辖权异议。重庆真意文化传媒有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆真意文化传媒有限公司上诉称，本案真正的原告应为重庆市南岸区人民政府财政局，重庆市南岸区人民法院不宜管辖本案，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市第五中级人民法院或指定其他人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，根据其与上诉人签订的《南滨路喜来登国际金融中心LED显示屏承包经营合同》及《提前终止合同协议书》，上诉人应于2014年5月31日前结清所有承包经营费用，截止起诉为止，上诉人仍欠100万元，遂起诉请求法院判令上诉人支付拖欠的承包经营费100万元等，故本案属一般合同纠纷，不属辖区内具有重大影响的案件，依法应由基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付承包经营费，且本案未约定合同履行地，重庆市南岸区滨江路旅游文化发展有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案原告应为重庆市南岸区人民政府财政局，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付 洁
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)招执字第1432号
申请执行人：招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
被执行人：张天佐，男，1975年6月1日生，汉族，山东省
招远市人，住招远市。
被执行人：张天峰，男，1970年9月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张天佐、张天峰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学军
审判员 王雷学
审判员 张志胜
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯国顺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终569号
上诉人（原审被告）：王甘霖，男，1969年2月15日生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：朱鹏源，男，1976年10月23日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹春峰，江苏联创伟业律师事务所律师。
原审被告：北京舆信网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼16层1916。
法定代表人：王甘霖。
原审被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人：张朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司法务顾问。
上诉人王甘霖因与被上诉人朱鹏源、原审被告北京舆信网络科技有限公司（以下简称北京舆信公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐互联网公司）名誉权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初1724号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人王甘霖上诉称，一般地域管辖的原则是“原告就被告”，即民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的户口所在地在成都市金牛区，故依法应由成都市金牛区人民法院管辖。另，本案并未造成侵权结果（尚无生效判决），江宁区人民法院不具备行使管辖权的事实基础，且根据相关法律规定，侵权行为地为成都市金牛区，本案也应由成都市金牛区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，本案系通过信息网络方式引发的侵犯名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因被上诉人也即被侵权人朱鹏源住所地位于南京市××区××街道东××街头500号，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。对上诉人王甘霖的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十三日
书记员 王明珠
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执717号之一
申请执行人成燕，女，汉族，1971年2月13日，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人孟庆媛，女，汉族，1970年1月1日，住河南省开封市龙亭区。
被执行人王强，男，汉族，出生于1968年6月3日，住河南省开封市龙亭区。
成燕申请执行孟庆媛、王强房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2015）鼓民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力,判决书主要内容：本判决生效后十日内，被告孟庆媛、王强协助原告成燕到相关部门办理房屋（西苑小区D组团88号楼3单元1层102号）登记及过户手续。二、本判决生效后十日内，被告孟庆媛、王强支付原告成燕违约金75800元。被执行人孟庆媛、王强未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明：因房屋手续存在问题，需要向相关部门协调处理，时间较长。在法定期限内无法执行完毕，故本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
成燕申请执行孟庆媛、王强房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 李光锐
二〇一七年四月二十八日
书记员 翟 威
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1141号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林某，男，1971年4月18日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于1998年5月20日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年5月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年1月26日刑满释放。因本案于2016年4月11日被抓获，同日被监视居住，同年8月10日经本院决定逮捕，8月15日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人林某于2016年4月10日15时50分左右，在重庆市渝中区石油路某医院门口处，趁被害人梁某某不备之机，扒走其放在上衣右侧口袋里的价值1450元的OPPO牌R7型手机一部。被告人林某于次日在本市渝中区被公安机关抓获。公安人员从被告人林某身上查获现金500元并已发还被害人梁某某。被告人林某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书及刑满释放证明书、购买手机收据、情况说明、扣押清单、发还清单，被害人梁某某的陈述，被告人林某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人林某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人梁某某经济损失950元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁霄媛
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初120号
原告：苏高和，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住江安县。
委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被告：四川省宜宾市龙镇天子酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇大转弯1号。统一社会信用代码：91511527584244892K。
法定代表人：余成，男，1963年4月24日出生，汉族，董事长，住成都市武侯区。
被告：四川汇丰能源股份有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县海瀛工业区。注册号：511500000027358（1-1）。
法定代表人：余成，董事长，身份信息同上。
被告：余成，身份信息同上。
被告：母光琼，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
被告四川省宜宾市龙镇天子酒业有限公司、四川汇丰能源股份有限公司、余成、母光琼共同委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。执业证号：15115200310111697。
被告：惠恒陆，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住筠连县。
被告：吴顺均，男，1975年7月6日出生，汉族，居民，住筠连县。
委托诉讼代理人：惠恒陆，身份信息同上。
原告苏高和与被告四川省宜宾市龙镇天子酒业有限公司、四川汇丰能源股份有限公司、余成、母光琼、吴顺均、惠恒陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告苏高和于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苏高和撤回起诉。
案件受理费28112元，依法减半收取14056元，由原告苏高和负担。
审判长 易 渡
审判员 周元会
审判员 汪 泽
二〇一八年四月三日
书记员 何正群