广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0106民初14632号
原告：广州市金之鑫科技发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：熊星，总经理。
委托诉讼代理人：汪甜、王秀峰，依次系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市竣瑜电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：温建业。
被告：温建业，男，1979年8月22日出生，汉���，住广州市海珠区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈宝团、周敏生，均系广东格林律师事务所律师。
原告广州市金之鑫科技发展有限公司（以下简称金之鑫公司）与被告广州市竣瑜电子科技有限公司（以下简称竣瑜公司）、温建业买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金之鑫公司的委托代理人汪甜、王秀峰，被告竣瑜公司、温建业的共同委托代理人陈宝团到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金之鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告竣瑜公司立即向原告支付货款994350元，并自交货之日起至实际清偿之日，每日按应付货款的0.05%支付逾期付款滞纳金（暂计算至2017年6月20日，逾期付款滞纳金共计42050.6元）；2、判令被告竣瑜公司承担原告因本案支付的律师费10000元；以上两项合计1046400.6元；3、判令被告温建业对被告竣瑜公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告向被告竣瑜公司供应笔记本电脑及配件。2014年12月4日，原告与被告竣瑜公司签订《授信协议》，约定原告给予被告竣瑜公司最高限额不超过65万元，同时最长期限（自然日）不超过20日的信用额度。如被告竣瑜公司逾期付款，逾期3日以上的，从出货之日起每日按逾期款的万分之五向原告支付滞纳金。同日，原告与两被告签订《销售担保合同》，约定被告二对原告与被告竣瑜公司签订的购销合同及合同项下的订单所包含的全部债务（包括但不限于违约金、赔偿金和为实现债权所发生的全部费用，如法院案件受理费、律师费、办案差旅费等费用）承担连带保证责任。2017年3月18日至2017年4月3日，原告委托广州市大洋信息技术股份��限公司向被告竣瑜公司累计交付型号为THINKX260-20F6A09KCD笔记本电脑40台、型号为THINKX250-20CLA4PGCD笔记本电脑135台，上述货款共计998350元。2017年4月16日，被告竣瑜公司向原告支付4000元货款。经原告多次催告，截至起诉之日，被告竣瑜公司仍拖欠原告货款共计994350元。原告认为，原告、被告竣瑜公司之间已成立买卖合同关系，双方应严格履行合同义务。原告已向被告竣瑜公司交付货物，被告竣瑜公司应足额支付货款。被告竣瑜公司拒不支付货款的行为，已构成违约，原告有权要求被告竣瑜公司立即支付货款994350元及逾期付款滞纳金。此外，原告因诉讼而支出律师费10000元，属于为实现债权而发生的合理费用，应由被告承担。温建业系连带责任保证人，原告有权要求温建业对被告竣瑜公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告竣瑜公司辩称：对金之鑫公司的起诉无异议。
被告温建业辩称：被告温建业担保的范围是于2014年12月4日签订的《销售担保合同约定》，被告温建业为原告与被告竣瑜公司签订的购销合同及主合同项下的任何形式的订单提供担保，也仅仅为该购销合同及购销合同项下的订单提供担保。而原告提交的《竣瑜电子科技进仓单》、《委托交货确认函》不能证明为温建业担保的购销合同项下的订单，不属于购销担保合同中的担保范围，因此温建业无须为该项业务承担担保责任。退一步而言，即便温建业需承担担保责任，也应当按照《授信协议》中的65万元承担担保责任。
经审理查明：2014年12月4日，金之鑫公司（甲方，下同）与竣瑜公司（乙方，下同）签订《授信协议》，约定：甲方同意给予乙方最高限额不超过65万元，同时最长期限（自然日）不超过20天的信用额度。乙方可以在甲方所授予的���用额度内向甲方订购所需货物，且乙方必须在签收货物之日起天内，向甲方支付货款。乙方同意，在甲方账户收到货款后，视为乙方已支付货款。若乙方逾期付款，应向甲方支付滞纳金，逾期3天以内滞纳金每日按逾期款的万分之五计算；逾期3天以上滞纳金从出货之日起每日按逾期款的万分之五计算。逾期15天以上的，除乙方承担上述违约责任外，甲方有权选择解除主合同和本协议。
同日，金之鑫公司（甲方，下同）、竣瑜公司（乙方，下同）和温建业（丙方）签订《销售担保合同》，约定：丙方担保范围为甲方与乙方签订的购销合同及其项下的独立订单所包含的全部债务（包括但不限于违约金、多种形式造成的赔偿金和乙方为实现债权所发生的全部费用，如法院案件受理费、律师费、办案差旅费等费用）。合同履行期间如发生争议，可由三方协商解决��协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。如担保人败诉，担保人除承担担保责任外，并愿承担所有的诉讼费用、律师费用以及贵公司为实现债权而支出的一切费用。
金之鑫公司主张竣瑜公司拖欠货款994350元未付，对此提交《竣瑜电子科技进仓单》七份及《委托交货确认函》予以证明。进仓单分别记载：2017年3月18日，数量为35，单价为6050元，合计211750元；2017年3月24日，数量为5，单价为6100元，合计30500元；2017年3月28日，数量为50，单价为5580，合计279000元；2017年3月30日，数量为30，单价为5650元，合计169500元；2017年3月30日数量为10，单价为5650元，合计56500元；2017年4月1日，数量为30，单价为5580元，合计167400元；2017年4月3日，数量为15，单价为5580，合计83700元。上述进仓单累计总额为998350元，均盖有竣瑜公司收货专用章。《委托交货确认函》记载：委托人为金之鑫公司，受托人为广州市大洋信息技术股份有限公司；2017年3月18日至2017年4月3日，受托人接受委托人的委托，向竣瑜公司交付了笔记本电脑175台，合计998350元（电脑型号及数量详见《竣瑜电子科技进仓单》）。并有金之鑫公司及广州市大洋信息技术股份有限公司的盖章，签订时间为2017年6月1日。
庭审中，竣瑜公司确认未向金之鑫公司支付货款。
另，金之鑫公司主张竣瑜公司承担10000元的律师费，并提供《民事委托代理合同》及增值税发票为证。金之鑫公司表示双方签订的主合同中未约定律师费，并认为《销售担保合同》第1条约定的律师费和第10条约定的律师费不一致，第1条约定的律师费是基于主合同的范围，而第10条约定的律师费是被告温建业对败诉承担的一个法律后果，区别于主合同的担保范围。
本院认为：金之鑫公司���交的《竣瑜电子科技进仓单》及《委托交货确认函》足以表明其与竣瑜公司之间存在买卖交易的往来。现金之鑫公司主张竣瑜公司支付拖欠的货款994350元，并主张自2017年3月18日起以207750元为本金、自2017年3月24日起以30500元为本金，自2017年3月28日起以279000元为本金，自2017年3月30日起以169500元为本金，自2017年3月30日以56500元为本金，自2017年4月1日以167400元，自2017年4月3日起以83700元为本金，均按每日万分之五计算滞纳金至判决确定的给付之日止。对此，竣瑜公司确认未向金之鑫公司支付货款，并表示对滞纳金的基数、起算日期及计算标准无异议。故，竣瑜公司理应向金之鑫公司支付货款994350元以及按上述标准计付滞纳金。另金之鑫公司主张竣瑜公司支付其因本案所支出的律师费10000元，然其亦表示主合同中并无明确约定，故此项诉请缺乏合同依据，本院对此不予支持���
本案中，金之鑫公司、竣瑜公司及温建业三方于2014年12月4日签订《销售担保合同》，约定温建业为金之鑫公司与竣瑜公司签订的购销合同及其项下的独立订单所包含的全部债务承担连带还款责任。现温建业主张缺乏主合同，无法确认本案所涉债权是否属于主合同项下的债权，故其不应承担连带还款责任。然在案件审理过程中，温建业并未提交与《销售担保合同》有关联的其他主合同，以说明其曾为金之鑫公司与竣瑜公司签订的其他购销合同作担保，理应承担举证不能的责任。现竣瑜公司作为债务人，已经确认欠付货款及滞纳金计算标准，故温建业理应向金之鑫公司承担连带还款责任，其承责后可向竣瑜公司追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市竣瑜电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市金之鑫科技发展有限公司支付货款994350元及逾期付款的滞纳金（自2017年3月18日起以207750元为本金、自2017年3月24日起以30500元为本金，自2017年3月28日起以279000元为本金，自2017年3月30日起以169500元为本金，自2017年3月30日以56500元为本金，自2017年4月1日以167400元，自2017年4月3日起以83700元为本金，均按每日万分之五计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告温建业对上述债务承担连带还款责任，其承责后可向被告广州市竣瑜电子科技有限公司追偿；
三、驳回原告广州市金之鑫科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州市竣瑜电子科技有���公司、温建业未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14220元，由被告广州市竣瑜电子科技有限公司、温建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 贾保红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 叶丽方
李思婷