wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2704号
原告：肖兴明，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：王顺涛，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黎涛，女，1972年12月28日出生，住四川省彭州市。
原告肖兴明与被告王顺涛、黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴明的委托代理人普发春到庭参加诉讼。被告王顺涛、黎涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告王顺涛、黎涛未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖兴明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还尚欠原告的借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年12月6日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告因资金需要向原告借款。2015年7月21日，原告以现金方式向被告出借80000元，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款期限。2015年11月6日，原告以现金方式向被告出借20000元，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款期限。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未归还原告借款。原告起诉来院，请求依法判决。
被告王顺涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告黎涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案经审理认定事实如下：被告王顺涛与被告黎涛系夫妻。2015年7月21日，被告王顺涛因资金需要向原告肖兴明借款。肖兴明以现金方式将借款80000元交付王顺涛后，王顺涛于当日向肖兴明出具借条一张，借条载明借款金额为80000元，借款人为被告王顺涛，借款期限为2015年8月1日，借条未载明借款利息。2015年11月6日，王顺涛再次向肖兴明借款。肖兴明以现金方式将借款20000元交付王顺涛后，王顺涛于当日向肖兴明出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，借款人为被告王顺涛，借款期限为2015年12月5日，借条未载明借款利息。借款到期后，原告向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的陈述记录在卷，有原、被告身份信息，结婚登记申请书、借条两张在卷佐证，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，王顺涛向肖兴明借款并出具借条，肖兴明向王顺涛提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，王顺涛在使用借款后应予归还。依据本案现有证据，本院确认被告王顺涛尚欠原告肖兴明借款本金100000元未归还属实，王顺涛应向肖兴明归还该借款。因借条未载明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告之间的该借款视为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告王顺涛向原告肖兴明归还的逾期利息应以本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年12月6日起计算至本金付清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。
被告王顺涛在不足四个月的时间内向原告肖兴明借款100000元，被告黎涛并未在借条上签字且事后也未追认。原告以涉案债务系夫妻共同债务为由主张权利，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告应举证证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示。因原告的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张被告黎涛应与被告王顺涛共同承担偿还责任之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王顺涛于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兴明借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%，从2015年12月6日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告肖兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告王顺涛负担（该款已由原告肖兴明垫付，被告王顺涛在本判决生效之日起十日内给付原告肖兴明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖勇键
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 黎金丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 宇
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初2434号
原告：李秀丽，女，满族，1962年2月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：吕凤久，男，汉族，1959年1月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：郭桂红，女，满族，1964年1月10日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告李秀丽诉被告吕凤久、郭桂红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李秀丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀丽负担。
审判员 冯海波
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终58号
上诉人(原审被告)孙荣官，男，1962年11月3日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审原告)东台市许河缫丝厂，住所地在东台市许河小街。
法定代表人王英祥，该厂厂长。
上诉人孙荣官因与被上诉人东台市许河缫丝厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙荣官未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人孙荣官自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2564号
申请执行人：丁秀容，女，1959年12月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：丁新如，男，1958年6月26日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
被执行人：谢彩銮，女，1968年8月7日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
申请执行人丁秀容与被执行人丁新如、谢彩銮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）闽0703民初2288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁秀容于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人丁新如、谢彩銮偿还借款14000元及其利息。
本院在执行过程中，以另案（2017）闽0703执2711号查封了被执行人丁新如、谢彩銮共同共有的坐落于南平市××游街道××路的房产（房屋产权证号：20××37、20××03；20××42、20××08；20××39、20××5；20××36、20××02；20××41、20××07；20××38、20××04；200××35、20××01；20××40、20××06），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为机动车事故赔偿款12500元。且被执行人丁新如、谢彩銮在本院另涉及6个执行案件未履行，未履行的标的为454000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月一日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢239号
申请执行人：景旭娜，女，1983年6月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张俊丽，女，1984年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：史旭强，男，1984年12月8日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人���旭娜与被执行人张俊丽、史旭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4581号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张俊丽、史旭强共欠原告190000元，自愿分批偿还，于2017年1月25日前偿还50000元，剩余140000元于2017年12月31日前偿还完毕。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。
进入执行程序后，本院对被二执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月29日，向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年12月12日，向二被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年12月4日、2017年12月26日、2018年1月12日、2018年4月2日、2018年5月12日、2018年6月18日，通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动���、有价证券等财产情况进行了查询：将二被执行人史旭强名下五菱牌（车牌号：豫Ａ×××××）查封但未实际控制，将被执行人名下存款35911.33元予以扣划，向二被执行人发放生活费5900元，剩余30011.33元已发放给申请执行人，暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产；
4、2018年6月26日，到二被执行人居住地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；
5、2018年6月26日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；
通过本次执行程序，实际实现债权30011.33元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢239号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年七月一日
书记员 王晓彦
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初170号
原告：杨忠信，男，1977年2月2日出生，汉族，住平和县。
被告：张金福，男，1983年11月30日出生，汉族，住平和县。
原告杨忠信与被告张金福加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠信、被告张金福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨忠信向本院提出诉讼请求：判令张金福支付尚欠杨忠信为其制造的不锈钢304的卷帘门款32793元。庭审过程中，张金福提出使用材料质量存在问题，但未提出司法鉴定申请，杨忠信由此提出进行司法鉴定，并支付鉴定检测费12000元。鉴定意见质证时，杨忠信请求鉴定检测费应由张金福承担。事实和理由：2016年5月间，张金福找杨忠信为其家制造卷帘门、彩钢板雨披。杨忠信用不锈钢304制造卷帘门、彩钢板为其制造，2016年6月中旬竣工，总造价62793元，2016年7月14日，张金福付给杨忠信30000元。此后，杨忠信多次向张金福催讨制造款项，张金福均以卷帘门质量存在问题拒付。
张金福辩称：杨忠信以次充好，拿质量不合格的会生锈的材料冒充不锈钢材料，违背诚信原则，以次充好的欺诈行为已侵犯了张金福的合法权益。请求法院依法驳回杨忠信的诉讼请求。并请求判令杨忠信返还张金福已付款项30000元。
杨忠信围绕诉讼请求依法提交了证据：《张金福加工材料和工钱结算单》、《2016年7月27日杨忠信与张金福通话录音记录》、《2016年10月3日在小溪派出所报警调解视频记录》、《报警回执》，张金福围绕答辩意见提供《照片》10张作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点是杨忠信为张金福制造卷帘门使用的“响当当”304不锈钢是否存在质量问题？本院依据杨忠信的申请，委托福建东南产品质量司法鉴定所进行司法鉴定。福建东南产品质量司法鉴定所工作人员到张金福址在平和县小溪镇宝善村东山组38号房屋，对申请鉴定的5扇卷帘门进行取样，而后对取样的化学成分进行检测，作出如下鉴定意见：受鉴的5扇卷帘门的化学成分均符合GB∕T3280-2015标准中牌号06Cr19Ni10（304）要求。该鉴定意见经双方质证，杨忠信对鉴定意见无异议，张金福对鉴定意见虽然提出异议，但未对鉴定意见提出明确的异议。本院认为，该鉴定意见系专业部门通过技术手段所做的司法建议，可予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月间，张金福聘请杨忠信为其家加工制造卷帘门、彩钢板雨披、水槽等。杨忠信用使用“响当当”牌304不锈钢为张金福制造卷帘门、彩钢板雨披、水槽等。2016年6月中旬竣工，双方结算总造价62793元。2016年7月14日，张金福支付给杨忠信加工制造费30000元。剩余款项经杨忠信多次催讨，张金福均以卷帘门质量存在问题拒付。
本院委托福建东南产品质量司法鉴定所进行司法鉴定。福建东南产品质量司法鉴定所于2017年8月10日作出如下鉴定意见：受鉴的5扇卷帘门的化学成分均符合GB∕T3280-2015标准中牌号06Cr19Ni10（304）要求。杨忠信为此支付福建东南产品质量司法鉴定所鉴定检测费12000元。
本院认为，杨忠信与张金福之间存在实际的加工承揽合同关系，杨忠信按照张金福的要求完成制造工作，张金福应给付报酬。现张金福尚欠杨忠信制造报酬32793元未付，杨忠信请求张金福予以给付，符合法律规定，可予以支持。加工材料存在质量问题，本应由张金福提出司法鉴定申请，但张金福怠于提出，杨忠信为表明使用材料不存在问题，主动提出司法鉴定申请，在鉴定意见作出不存在质量问题后，请求张金福应负担该鉴定检测费，符合法律规定，可予以支持。张金福辩称杨忠信为其加工制造的卷帘门材料存在问题，请求法院依法驳回杨忠信请求，本院依法委托委托福建东南产品质量司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为“受鉴的5扇卷帘门的化学成分均符合GB∕T3280-2015标准中牌号06Cr19Ni10（304）要求”，故张金福的辩解与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、张金福应于本判决生效之日起十日内支付杨忠信加工制造报酬32793元。
二、张金福应于本判决生效之日起十日内支付杨忠信鉴定检测费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由张金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 卢海滨
审 判 员 林荣杰
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨丽婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0117民初2118号
原告：黄重九，男，汉族，1951年10月19日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
原告：黄琼，女，汉族，1980年7月8日出生，住北京市海淀区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
原告：蒋希贤，男，汉族，1931年9月3日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
原告：卢怀亮，男，汉族，1945年6月20日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
原告：黄美霞，女，汉族，1964年2月1日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
原告：梁书云，女，汉族，1961年12月20日出生，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。
被告：孙昌清，男，汉族，1957年6月25日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被告：孙一理，女，汉族，1986年6月2日出生，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：程银权，湖北万泽律师事务所律师。
被告：武汉华夏精冲技术有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区工业园。
法定代表人：黄涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟超，系该公司综合管理部副经理。
本院在审理原告黄重九、原告黄琼、原告蒋希贤、原告卢怀亮、原告黄美霞、原告梁书云与被告孙昌清、被告孙一理、被告武汉华夏精冲技术有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告黄重九、原告黄琼、原告蒋希贤、原告卢怀亮、原告黄美霞、原告梁书云于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄重九、原告黄琼、原告蒋希贤、原告卢怀亮、原告黄美霞、原告梁书云申请撤诉的理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄重九、原告黄琼、原告蒋希贤、原告卢怀亮、原告黄美霞、原告梁书云撤回起诉。
案件受理费15711元，减半收取7856元，由原告黄重九、原告黄琼、原告蒋希贤、原告卢怀亮、原告黄美霞、原告梁书云负担。
审 判 长 孙志涛
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 张 莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 黄丽芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3173号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。
负责人：杨耀钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告：姜子娟，女，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：吕桂林，男，1977���3月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆树建商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道中段农机大厦A幢17层10-3。
法定代表人：肖朝阳。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告姜子娟、吕桂林、重庆树建商贸有限责任公司（以下简称树建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年7月13日裁定转为普通程序，由审判员罗帆担任审判长，与人民陪审员葛远美、何成芳组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人王世国、被告姜子娟到庭参加诉讼，被告吕桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告树建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月20日签订的《个人贷款合同》；2.被告姜子娟、吕桂林立即偿还贷款本金161463.64元及利息（利息截止到2017年2月7日为4580.56元，从2017年2月8日起以161463.64元为基数，按年利率10.8%基数至被告实际清偿完毕之日止，罚息按合同约定计算，利随本清）；3.判令被告姜子娟的车辆（品牌：克莱斯勒大捷龙，车牌号：渝BXXX**）拍卖、变卖或协商后对原告贷款优先受偿；4.判令被告树建公司对原告前述请求承担连带清偿责任；5．三被告承担本案律师代理费3000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告姜子娟于2015年1月20日签订了《个人贷款合同》，约定被告姜子娟向原告贷款325000元，贷款用途为购买轿车，贷款合同期限36个月，即2015年1月20日起至2018年1月19日止；贷款利率执行浮动利率，在基准利���上上浮20%；双方约定按等额本息还款法；贷款罚息及违约金约定：被告未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告树建公司作为保证人在合同上签字。被告姜子娟用品牌型号为克莱斯勒大捷龙，发动机号为ERXXXXXX机动车辆为借款提供抵押担保，并办理了登记。姜子娟在贷款期内未按合同约定归还本息，经原告催收仍不履行还款义务，原告有权按合同约定解除贷款合同，提前收回贷款。同时，吕桂林与姜子娟系夫妻，有义务偿还贷款。树建公司作为姜子娟的保证人，也应承担保证责任。现起诉来院，要求支持其诉讼请求。
姜子娟辩称，借款属实，对尚欠金额无异议，希望借款年利率能下浮一点。
吕桂林、树建公司未作答辩。
原告向法庭提交了被告姜子娟、吕桂林的身份证复印件、被告姜子娟、吕桂林结��证复印件、个人贷款合同、机动车登记信息、借款借据、账户明细表、逾期贷款催收通知书、委托代理合同、汽车销售合同以证明其陈述的案件事实及诉讼请求。
姜子娟未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告为贷款人（甲方）、被告姜子娟为借款人（乙方）签订《个人贷款合同》，被告姜子娟向原告贷款325000元，用于购买克莱斯勒大捷龙小型普通客车，贷款期限为36个月，从2015年1月20日起至2018年1月19日止，实际贷款上账日、到帐日和贷款利率以贷款凭证记载为准。贷款方式为担保贷款，抵押人为姜子娟、吕桂林，保证人为树建公司。还款方式为等额本息还款。合同同时约定乙方如未按合同约定归还任一期贷款本息即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期和挪用贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利，行使担保权利，解除与乙方的借贷关系。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告姜子娟丈夫吕桂林在抵押人处签字、被告树建公司在保证人处盖章，担保类型为全程担保，担保方式为连带责任保证。2015年1月20日原告与被告姜子娟签订的借款借据载明贷款年利率为7.2%。2015年4月20日，姜子娟用其购买的克莱斯勒大捷龙小型普通客车（渝BXXX**号）为其在原告处的贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告即向被告姜子娟发放贷款325000元。借款后至2017年2月7日止，姜子娟尚欠原告本金161463.64元、利息4580.56元。
另查明，被告姜子娟与被告吕桂林在签订《个人贷款合同》时系夫妻关系。
还查明，2017年5月8日，原告与重庆光界律师事务所签订委托代理合同���重庆光界律师事务所接受原告委托指派王世国律师为本案代理人，律师服务费3000元。
本院认为，被告姜子娟向原告借款，双方签订了《个人贷款合同》及《借款借据》，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告姜子娟理应按合同约定向原告履行还款义务。被告已多次未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，提前收回贷款本金及利息，故对原告要求被告姜子娟偿还借款本金161463.64元及利息的诉讼请求，本院予以支持。吕桂林在签订《个人贷款合同》时与姜子娟系夫妻关系，故吕桂林应共同承担责任。树建公司作为上述债务的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。姜子娟以其名下的渝BXXX**号车为上述债务作抵押担保，原告有权以抵押财产优先受偿。原告的其他诉求，于法无据，本院不予支��。被告吕桂林、树建公司未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告姜子娟于2015年1月20日签订的《个人贷款合同》。
二、被告姜子娟、吕桂林自本判决生效之日起十日内清偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在2017年2月7日前的贷款本金161463.64元、利息4580.56元。2017年2月8日至贷款清偿完毕之��的利息、罚息以尚欠贷款本金161463.64元为基数，按《个人贷款合同》约定进行计算。
三、被告重庆树建商贸有限责任公司对被告姜子娟的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在其享有的前述第二项债权范围内对被告姜子娟抵押的渝BXXX**号车享有优先受偿权。
五、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担50元，被告姜子娟、吕桂林、重庆树建商贸有限责任公司负担3670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 罗 帆
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冉乐菊
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕03民终424号
上诉人（原审被告）陕西劝业投资有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区西斜三路沣景新苑瑞华大厦。
法定代表人赵涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区龙首村西北区荣民花园*号楼*单元。
负责人周中如，该公司经理。
上诉人陕西劝业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2017）陕0326民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西劝业投资有限公司上诉称，原审裁定认定事实及适应法律错误。
湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。上诉人陕西劝业投资有限公司与被上诉人湖北金巢建设集团有限公司陕西分公司签订的《山水雅居工程施工协议》约定，由被上诉人承建上诉人发包的眉县平阳街太白路十字的山水雅居财富广场、西区沿街商业及地下车库工程。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程所在地位于眉县辖区，故原审法院对该案依法享有管辖权，上诉人陕西劝业投资有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 郭 斌
代理审判员 景 涛
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王萱文
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初689号
原告:柳某某，男，1992年6月7日出生，汉族，甘肃省合水县人，农民。
被告:金某某，男，1991年6月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告柳某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金190000元整，以及双方约定的利息19000元，合计209000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告金某某因资金周转向原告借款190000元，约定于2018年1月1日前还款，并出具借条一份。原告按约定给被告金某某现金190000元，借款期限届满，经原告多次催要，被告金某某推拖未付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告金某某辩称，借条是我写的，但是该笔借款我不予认可，因该笔借款没有经过我的手，原告将该笔钱给了别人，原告说只认识我，要求我给他写借条，我就给原告出具了借条，我只是担保人。请依法驳回原告对我的起诉。
原告柳某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、借条一份。证明被告于2017年12月1日向原告借款19万元整，约定利息为每月0.05%，一月一清，并于2018年1月1日前还清的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
2、收条一份。证明被告金某某于2017年12月1日收到原告柳某某现金19万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
3、短信及微信聊天记录一组。证明原告向被告讨要借款的事实，被告对该笔借款也认可。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告为反驳原告诉讼提交如下证据：借条三份、收条三份。证明是原告柳某某将钱借给王金龙、张仲贵、张博南、金明兴四个人，然后由王金龙、张仲贵给被告写了借条，其中张博南、金明兴没有找到，没有写下借条的事实。原告对以上证据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年11月份，被告金某某因资金周转向原告借款100000元，原告按约定以现金方式给被告金某某给付100000元人民币。后于2017年12月1日被告金某某给原告出具借条一份，该借条裁明“今金某某向柳某某借款拾玖万元整，￥190000元，借款期限2017年12月1日起至2018年1月1日止，共1个月，利率为每月0.05%，一月一清即每月需偿还利息，本金须于2018年1月1日前偿还，如不能按期归还借款，债务人应向债权人每日支付剩余本息总额千分之三的违约金。债务人：金某某；身份证号码：620123199106078719；联系电话：1899316****；债权人：柳某某；2017年12月1日”。逾期被告金某某因故未偿还借款，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告仅提供了借贷凭证“借条”，基本可以认定两个事实：一是原、被告之间达成了借贷合意；二是民间借贷合同成立并生效。但原告是否给被告提供了借款，应当由原告举证证明。本案原告仅提供借条但未提供交付款项的证据，应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此，原告才能获得向被告主张返还借款的实体权利。庭审中本案原告陈述了被告借190000元人民币的经过，其中100000元是原告于2017年11月份以现金方式给被告的借款，对该笔款项的真实性被告金某某无异议，但被告金某某辩解是原告借给王金龙、张仲贵、张博南、金明兴四个人的。从被告金某某提供的由王金龙、张仲贵给其出具的借条和收据可以看出，被告金某某与王金龙、张仲贵存在债权债务关系，被告金某某与原告柳某某之间存在债权债务关系。故对被告辩解其与原告柳某某之间不存在债权债务关系的理由，因无证据证明，本院不予采信，对原告的该项主张本院予以支持。对原告主张的90000元的借款，因被告不承认原告给其付90000元借款的事实，承认90000元是利息。原告陈述其于2017年11月份给被告现金100000元，根据交易习惯，被告应于2017年11月份给原告出具100000元的借条，本案没有。原告陈述其于2017年12月1日以刷卡和现金方式又给被告给付90000元的借款。但原告没有证据证明其给被告交付现金的原因、时间、地点、支付方式、钱款用途等具体事实和经过。根据交易习惯，在被告没有还清原告借款100000元的情况下，又给被告借款90000元，与行业特点和社会风俗习惯不符，故对原告的该项主张本院不予支持。本案被告金某某以资金紧张为由向原告借款100000元，同时给原告出具借条一份，并约定了还款期限。逾期被告未偿还，经原告多次催要后，被告未按期偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的主张本院予以支持。原告主张借款利率按银行同期借款利率四倍计算，本院予以支持，被告应支付原告资金占用期间的利息10000元（利息从2017年11月1日起至2018年4月1日止）。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金某某向原告柳某某支付借款本金100000元，承担逾期利息损失10000元（自2017年11月1日至2018年4月日止），合计110000元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，由被告金某某承担1167元，原告柳某某承担1051元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年四月十七日
书记员 白德莲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1389号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：范惠玲，女，汉族，生于1979年10月7日，住绵阳市高新区。
被上诉人（原审原告）：何连东，男，汉族，生于1973年11月11日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人范惠玲、何连东商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期缴纳的二审案件受理费766元，退还上诉人绵阳豪盛投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖忠源
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1802刑初114号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人简开云，男，1965年11月5日出生于四川省雅安市，汉族，文化程度小学，户籍地四川省雅安市雨城区。因本案于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人简开云犯交通肇事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张某1、被告人简开云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日7时10分许，被告人简开云无证驾驶无牌照三轮摩托车，从雨城区大兴镇简坝村家中往草坝镇方向行驶，行驶至时，与右侧行人张某2发生碰撞，造成被害人张某2经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告人简开云立即拨打了“120”，路人周某1拨打了“110”，随后简开云和“120”抢救人员一起将被害人张某2送往医院抢救。后公安民警在医院将被告人简开云带回接受调查，简开云到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经雅安市公安局交警支队特勤大队认定：被告人简开云承担事故的全部责任，被害人张某2不承担事故的责任。案发后，被告人简开云赔偿了被害人家属经济损失8万元，被害人家属与被害人单位达成赔偿协议，被害人家属对简开云出具了书面谅解书。
上述事实，被告人简开云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、到案情况说明、车辆信息、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、车辆照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施处罚凭证、伤情说明、居民死亡医学证明书、死亡通知书、死亡原因鉴定书、车辆技术鉴定、血样提取登记表、赔偿协议书、劳动合同书、谅解书、收条、区维稳办关于简开云家庭情况说明，证人杨某、周某1的证言，被告人简开云的供述及同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简开云违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简开云案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人简开云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一八年六月四日
书记员 邓 薇
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终780号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：黄桂芹，1971年6月15日出生，住江苏省泗洪县。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人黄桂芹侵害注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2017)苏13民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康恩贝公司一审诉称：其是“前列康”注册商标的专用权人，“前列康”商标为驰名商标。康恩贝公司为上述品牌的维护倾注了大量的心血和费用，近年来每年投入市场的广告费用就高达数亿元，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场，一直深受广大患者的认同。经康恩贝公司调查发现，黄桂芹原系泗洪县圣玛可大药房经营者（该药房已于2014年2月11日注销），销售“三无”假冒侵权产品保和堂“前列康”胶囊，侵犯了康恩贝公司的商标专用权，给康恩贝公司造成了巨大的经济损失和恶劣影响。后康恩贝公司根据工商部门出具的企业信息资料将黄桂芹诉至法院，因黄桂芹地址不详，被驳回起诉。现康恩贝公司已查实黄桂芹准确地址，符合再次起诉条件。故请求法院判令黄桂芹：1、立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉、消除影响；3、赔偿康恩贝公司经济损失7万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费用等）；4、承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
首先，本案系康恩贝公司第二次诉讼，康恩贝公司于2014年4月22日起诉黄桂芹时，民事诉状载明黄桂芹身份信息与本案黄桂芹的身份信息相同，一审法院在第一次诉讼时无法向黄桂芹直接送达或留置送达诉讼文书，并要求康恩贝公司补充提供黄桂芹身份信息，但康恩贝公司未能提供，故一审法院于2014年12月3日作出（2014）宿中知民初字第0100号民事裁定书，裁定驳回康恩贝公司的起诉。后康恩贝公司提起上诉，江苏省高级人民法院以康恩贝公司提供的黄桂芹身份信息不足以认定本案有明确被告为由作出（2015）苏知民终字第00152号民事裁定书，裁定驳回康恩贝公司上诉，维持原裁定。
其次，本案起诉时，康恩贝公司提供了黄桂芹的居民身份证号码，并申请调取黄桂芹的身份信息，一审法院根据该身份证号码向公安机关查询，未能查找到与该身份证号码相匹配人员的详细身份和住址信息，故黄桂芹的身份信息及住址仍不明确。后一审法院多次联系康恩贝公司在立案时的工作人员周兵，但未联系上，又书面告知康恩贝公司上述结果，并要求其在法院指定期限内进一步补充提供黄桂芹的身份与住址信息，且告知其逾期不提供上述信息的法律后果，但康恩贝公司在指定期限内仍未补充提供。因此，康恩贝公司在本案提供的黄桂芹的主要身份信息不详，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”的起诉条件。
综上，康恩贝公司的起诉不符合案件受理条件，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。案件受理费1550元，退还浙江康恩贝制药股份有限公司。
康恩贝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判由黄桂芹赔偿康恩贝公司经济损失5万元；本案一、二审诉讼费用由黄桂芹负担。理由为：康恩贝公司提起诉讼时有明确的被告及地址，其依据查询的工商档案信息将黄桂芹列为被告进行诉讼于法有据，一审法院裁定驳回起诉错误。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。
本案中，康恩贝公司主张个体工商户泗洪县圣玛可大药房涉嫌侵犯其注册商标专用权，但因泗洪县圣玛可大药房在起诉前业已注销，根据相关法律规定，应由其经营者黄桂芹作为被告并承受可能承担的法律责任，即本案的被告系自然人黄桂芹。作为自然人被告，其准确的身份信息应以户籍资料为准。而康恩贝公司在前案中所提供的黄桂芹的身份信息并非来自户籍资料，且内容不全。在驳回其起诉后，康恩贝公司在本案起诉时补充提供了黄桂芹的居民身份证号码，并申请调取黄桂芹的身份信息，但一审法院根据该身份证号码向公安机关查询后，并未能查找到与该身份证号码相匹配人员的详细身份和住址信息，故黄桂芹的身份信息及住址仍不明确。在一审法院与康恩贝公司多次联系并要求其在法院指定期限内进一步补充提供黄桂芹的身份与住址信息，且告知其逾期不提供上述信息的法律后果的情形下，康恩贝公司仍未在指定期限内补充提供。依照前述相关法律规定，应裁定驳回康恩贝公司的起诉。
综上，康恩贝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 张一然
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4916号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
被告：唐小云，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告唐小云物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日向原告重庆怡兴物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》要求原告重庆怡兴物业管理有限公司自收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费25.00元，但原告至今未缴纳亦未向本院申请诉讼费用减、免、缓。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张涛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 崔芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初1398号
原告：上海亦星贸易有限公司，住所地上海市静安区中山北路470号。
法定代表人：马捷，该公司执行董事。
委托代理人：金振华，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：湖南秦域网络营销有限公司，住所地长沙市岳麓区梅溪湖街道弘德好莱城西组团。
法定代表人：曾吕静，该公司董事长。
原告上海亦星贸易有限公司与被告湖南秦域网络营销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海亦星贸易有限公司的委托代理人金振华到庭参加诉讼，被告湖南秦域网络营销有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亦星贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款80625元；2、判令被告支付原告违约金8000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日原、被告签订《销售合同》、《产品采购合同》，被告向原告采购Muamuar(苜恩)牌系列产品，合计价款172500元。原告依合同履行了约定的发货义务，被告收货后却未按照合同完全履行付款义务，尚欠原告货款80625元，已构成违约。根据《销售合同》7.1条的约定，原告还应当依约承担原告律师费8000元。为维护自身利益，特诉至法院。
被告湖南秦域网络营销有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求提交了《销售合同》、《产品采购合同》以及法律服务合同、收款回单等四组证据。拟证明被告尚欠原告货款80625元以及支出了律师费8000元的事实。
本院对原告的四份证据均予以采信。
本院根据原告的陈述和原告提交的有效证据，认定事实如下：2017年5月26日原、被告订立了《销售合同》、《产品采购合同》，被告向原告采购Muamuar(苜恩)牌系列产品，合计价款172500元。原告依合同履行了约定的发货义务，被告收货后支付了部分货款，尚欠原告货款80625元。《销售合同》第7.1条约定：违约方应承担另一方的任何损失（包括律师费）。原告为此支出了律师费8000元，并诉至本院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告没有按照合同约定支付所欠货款，应依法承担违约责任，并赔偿原告因此而发生的损失。故本院支持原告要求被告支付所欠货款并赔偿原告的律师服务费损失的请求。另外，被告未到庭应依法承担由此可能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南秦域网络营销有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海亦星贸易有限公司货款80625元；
二、限被告湖南秦域网络营销有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海亦星贸易有限公司律师服务费8000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元减半收取1008元，由被告湖南秦域网络营销有限公司负担（此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一八年四月二日
书记员 杨ＸＸ
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3880号
罪犯潘英，女，1955年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2011年5月11日作出(2011)大东刑初字第133号刑事判决，以被告人潘英犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法���效力后，交付执行。因罪犯潘英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年8月20日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯潘英到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯潘英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯潘英获得记功奖励四次、被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减���建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘英减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年10月31日起至2019年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月五日
书记员 王 娜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初473号
原告：黄瑜，女，1971年3月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：向华忠，男，1956年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄瑜与被告向华忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑜到庭参加诉讼，被告向华忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45000元及按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月30日，被告向华忠因急需资金周转，向原告黄瑜借款45000元，并向原告黄瑜出具了借条一份，借条载明：借到黄瑜现金45000元。该借条未约定还款日期，但双方口头约定月息2%。此后被告向华忠既未向原告黄瑜支付利息，亦未偿还借款本金。经原告黄瑜多次催收，被告向华忠以种种理由拖延至今未偿还本息。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告向华忠未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向华忠向原告黄瑜借款现金45000元，同日，被告向华忠向原告黄瑜出具书面借条一份，该借条未约定还款期限和资金利息。后经原告黄瑜多次催收，被告向华忠至今未归还。上述事实有被告向华忠2015年5月30日出具的借条原件1份，原、被告身份信息资料以及原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告向华忠未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告黄瑜与被告向华忠之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告黄瑜履行了出借义务，但被告向华忠在经原告黄瑜催收后仍未履行偿还义务，被告向华忠依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告黄瑜要求被告向华忠偿还借款本金45000元，并由被告向华忠计付从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清时止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向华忠于本判决生效后十日内偿还原告黄瑜借款本金45000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金45000元为基数，从2018年1月29日起按年利率6%计付至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，保全费820元，合计1631元，由被告向华忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年三月九日
书记员 付 姣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终2028号
上诉人（一审被告）：高涛，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍所在地渭南市临渭区站南一路*号，现住渭南市西四路馨苑居*号楼*单元***室，居民。
被上诉人：郭兴慧，女，1976年1月23日出生，汉族，住渭南市临渭区西一路南段9号，陕西黄河工程局职工。
委托代理人:梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人:马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。
上诉人高涛因与被上诉人郭兴慧民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高涛，被上诉人郭兴慧委托代理人梁军、马林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高涛上诉请求：判令一审原告提供的借款协议无效，对一审原告未遵循诚实信用的法律原则予以认定，重新审理本案。事实与理由：1、本案借款是用于归还房屋的抵押贷款。本案借款签订了两份借款协议，两份协议都在被上诉人处，但是被上诉人一直都没有出示第二份协议。2、逾期责任是我们双方共同造成的，我认为起诉后逾期利息应按银行同期贷款利率计算。3、一审判决未考虑上诉人因病暂时无力清偿的因素。4、被上诉人请求清偿本金15万元，违背诚实信用原则，也相应增加了诉讼费用。一审对诉讼费判决由上诉人全部负担，未认定被上诉人部分责任与相关法律不符。
郭兴慧辩称，一审判决正确。借款协议约定的月利率为2.5%，一审法院按照2%判处符合法律规定。上诉人提出按照银行同期贷款利率计算不符合法律规定。上诉人趋利避害，在借款时双方对提前扣除利息5000元是经过协商的，一审也按照195000元认定借款本金，我方认为上诉人上诉是滥用诉权，拖延时间。希望二审法院维持原判，驳回上诉。
郭兴慧向一审法院起诉请求：1、判令被告高涛清偿所借原告本金15万元及利息（自2016年3月23日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、判令被告清偿其逾期付款的违约金（按照合同约定以每日千分之一计算违约金，自2016年3月23日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年12月14日，原、被告以及王兴国签订借款协议书一份。该协议约定：甲方（借款人）为郭兴慧，乙方（贷款人）高涛，连带责任保证人王兴国；甲方因经营活动需要向乙方借款200000元，借款期限从2015年12月14日至2016年1月23日，从甲方出具上述确认书之日起第一个月计利率以2.5%／月（5000元），在借款给付之日从本金中扣除，如不满一月按月计息，第一月借款期满之次日起利息按0.1%／日（200元）计算，至还本金随同所有的利息一次性归还给乙方，上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金；借款方用自有宝马X1车一辆作抵押，并在贷款日由乙方把车辆产权证交甲方保管，到期不能归还贷款，贷款方有权处理抵押品。在以上合同签订当日，原告即向被告通过银行转款的方式出借了195000元。在以上借款期限届满之后，因被告无法清偿借款，经协商，双方约定将借款期限延长至2016年3月23日。在此期间前后，被告向原告归还了借款本金100000元及利息14000元。但下欠借款本金95000元及相应利息，虽经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，通过原、被告陈述以及原告向法庭提供的借款协议书、借据、网上银行电子回单，被告提供的支付宝交易记录等证据佐证，本院予以确认。审理中，原告主张向被告还通过现金的形式出借5000元，被告予以否认，原告未向法庭提供证据予以佐证，故对原告以上主张不予支持，原告实际出借数额应认定为95000元。被告辩称双方约定不再计算利息一节，原告予以否认，被告未向法庭提供证据予以佐证，故被告该辩解不能成立。审理中，应原告申请，本院对被告高涛价值150000元的财产进行了财产保全。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借借款，经原告催要，现仍有95000元借款本金未向原告归还，故被告应承担本案还款责任。原告要求被告支付逾期利息以及违约金，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人可以一并主张，但原告以上两项诉讼请求已超过年利率24%的法律规定，故对该请求调整认定为被告向原告支付逾期利息（从2016年3月24日起按照月利率2%计算至清结之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告高涛在本判决生效后五日内向原告郭兴慧归还借款本金95000元及逾期利息（逾期利息从2016年3月24日起按照月利率2%计算至清结之日止）。二、驳回原告郭兴慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在二审庭审中对一审判决认定的下余借款本金95000元认可，一审认定正确，本院予以确认。上诉人上诉要求被上诉人出示被上诉人所持有的第二份协议并非对上诉人有利，且上诉人不能明确说明其要求出示该协议的目的；提供证据证明其主张是当事人的权利，权利可以放弃，被上诉人不提供第二份协议并不违反法律规定。因此上诉人以被上诉人未出示第二份协议为由认为本案协议无效的上诉理由不能成立。在民事法律行为中双方有约定应依约定，无约定应当按照法律规定。本案中，上诉人与被上诉人在借款协议中约定借款期限最长至2016年2月23日，上诉人应当按照约定的期限清偿借款本息。现上诉人逾期未清偿，应按借款协议约定承担相应的责任。借款协议中对逾期还款责任约定：以每日千分之一的比例计算违约金。因其对违约金的约定超过法律规定保护的范围，对超过部分不予支持，因此逾期利息应当按照月利率2%认定。上诉人认为逾期利息应按银行同期贷款利率计算没有事实和法律依据，不能成立。上诉人所诉称的其无力清偿，并不影响本案还款责任的认定。关于上诉人诉称的一审诉讼费负担问题，一审法院驳回了原告郭兴慧的部分诉请，但判决中诉讼费用却由被告高涛全部承担，不符合诉讼费用负担原则。综上所述，上诉人关于诉讼费负担的上诉理由成立，予以纠正；上诉人的其余上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取后1650元，二审案件受理费85元，合计1735元。由上诉人高涛承担1130元，由被上诉人郭兴慧承担605元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张晓娟
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保4号
申请人:彭某，男，1936年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被申请人：陈某，男，1954年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人彭某与被申请人陈某因机动车交通事故纠纷申请诉前财产保全，于2018年1月10日向本院申请，请求冻结被申请人陈某银行存款5万元或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人帅某、杨某以其共有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个（档案保管号：权××）为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某的银行存款5万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人帅某、杨某共有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个（档案保管号：权××）。查封期限为三年。
三、案件申请费520元，由申请人彭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取���全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一八年一月十一日
书记员 潘琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5889号
原告:霍如军,男,1959年11月21日生,汉族，住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:段井亮,男,1979年4月2日生,汉族，住东海县。
被告:卢丙梅,女,1981年2月5日生,汉族，住东海县。
被告:段文之,男,1968年1月15日生,汉族，住东海县。
被告:卢丙朵,女,1976年2月11日生,汉族，住东海县。
原告霍如军与被告段井亮、卢丙梅、段文之、卢丙朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍如军的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。被告段井亮、卢丙梅、段文之、卢丙朵经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已��理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告连带归还借款300000元及利息。事实和理由：被告段井亮、卢丙梅于2014年12月19日向原告借款300000元，并立下借条为证，借条中约定月利率3%，被告段文之、卢丙朵自愿为被告段井亮、卢丙梅的借款提供担保。可是被告不守信用，原告多次找被告催要此款，被告只支付到2016年5月16日，本金及剩余利息，被告一拖再拖，至今分文未付。被告段文之、卢丙朵自愿为被告段井亮、卢丙梅担保，应承担连带还款责任。为此，特诉，请求支持原告的诉求。
被告段井亮、卢丙梅、段文之、卢丙朵在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，写明：“借条，今借霍如军现金叁拾万��正（300000），月息3分。借款人：卢丙梅，借款人：段井亮，长期担保5年：段文之，长期担保5年：卢丙朵，以上卢丙梅字，借款日期2014.12.19”。该借条可以证明被告欠款及担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告段井亮、卢丙梅向原告借款300000元，被告段文之、卢丙朵提供担保，约定利率为月息3分，并书写借条一张给原告为凭，被告支付了利息至2016年5月16日，其余本金和利息未有支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段井亮、卢丙梅欠原告借款300000元，有二被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率月息3分过高，应按月息2%的利率计算利息。被告段文之、卢丙朵为该笔借款提供担保，应承担连带偿还责任。四被告经本院合法传唤无正当理���拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段井亮、卢丙梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍如军支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2016年5月17日起至欠款还清之日止，按月息2%的利率计算）；
二、被告段文之、卢丙朵对上述债务承担连带偿还责任，承担完连带偿还责任后，有权对被告段井亮、卢丙梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合共6400元，由被告段井亮、卢丙梅、��文之、卢丙朵负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 周怀乐
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋紫阳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初382号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：吕景涛，男，1981年5月27日出生，汉族，住河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告吕景涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告吕景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将20亩土地返还原告并清理地上附着物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了《土地承包协议书》，被告承租原告20亩土地用于农作物种植及建盖大棚，租金8160元，承包期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告吕景涛答辩认可原告主张的事实。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年4月11日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了《土地承包协议书》，被告承租原告20亩土地用于农作物种植及建盖大棚，租金8160元，承包期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《土地承包协议书》已于2017年12月31日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有依据，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告吕景涛于本判决生效之日起一个月内将20亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2584号
原告：左铃，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。
被告：邱林，男，1970年5月24日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：张义，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告左铃与被告左铃、邱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告左铃的委托诉讼代理人邹井荣到庭参加诉讼。被告邱林、张义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左铃向本院提出诉讼请求：1、被告邱林归还原告借款70万元，并按双方约定的月息3.5%支付利息，利息以70万元为基数，从2014年10月26日起计付直至借款付清为止；2、被告张义对原告第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告邱林因生意急需资金，于2014年10月25日在原告处借款现金70万元，双方约定借款期限6个月，从2014年10月25日起至2015年4月24日止，月息3.5%，按月支付。原、被告并于当日签订了书面借款合同，被告张义对此借款承担担保责任。合同签订后，原告当天通过银行转款70万元给被告邱林，但是被告至今未归还本息，经原告多次催收，二被告都置之不理。
被告邱林、张义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，被告邱林（甲方）与原告左铃（乙方）、被告张义（丙方）签订了《借款合同》一份，主要约定：1、甲方向乙方借款70万元；2、借款期限为6个月，即从2014年10月25日至2015年4月24日止；3、利息计算方式：按月息3.5%（按月提前支付利息），利随本清；4、借款支付时间：乙方在合同签订当日内，将上述借款划入甲方指定的江津农商行账户，即视为乙方完成本合同的全部义务；5、甲方于2015年4月24日还款70万元给乙方，同时支付剩余全部利息；6、担保责任：丙方自愿以个人及家庭全部财产为本次借款提供担保责任，若甲方未能按约定履行还款义务，丙方自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止；7、违约责任：甲、乙、丙三方若有违约行为，由违约方向守约方按欠款金额的日万分之十支付违约金直至归还全部本息为止。同日，原告左铃通过中国农业银行向被告邱林转款70万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同》、银行卡取款义务回单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告邱林应按约定的还款期限向原告返还借款。现被告邱林未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告邱林返还借款本金70万元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告邱林支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告与被告邱林对借期内的利息约定为月息3.5%，该约定已超过年利率24%。故原告请求被告邱林按月息3.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。本院确认被告邱林从2014年10月26日起按年利率24%向原告支付利息。
关于原告请求被告张义对被告邱林的债务承担连带支付责任问题。《借款合同》中约定被告邱林未能按约定履行还款义务，被告张义自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止。故被告张义为连带责任保证人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案未过保证期间，被告张义应对被告邱林的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱林在本判决生效后十日内返还原告左铃借款本金70万元；
二、被告邱林在本判决生效后十日内支付原告左铃利息（以70万元为基数，从2014年10月26日起，按照年利率24%计算至借款付清时止）；
三、被告张义对被告邱林的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告左铃的其他诉讼请求。
如果被告邱林、张义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告邱林、张义负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 任晓杰
人民陪审员 袁 妙
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 礼
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2259号之一
原告曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区学堂冲二村**栋***号，公民身份号码：4302041990********。
被告杨嵘，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区文化路*号*栋***号，公民身份号码：4302031968********。
原告曾兆发诉被告杨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。2017年4月25日，原告曾兆发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兆发申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾兆发撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾兆发负担。
审 判 员 龙 平
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡裕昕
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京刑终2号
原公诉机关北京市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）张佳杰，男，34岁(1984年5月2日出生)，满族，出生地北京市，大专文化，北京天缘鹏博商贸有限公司法定代表人、北京德顺基业商贸有限公司实际控制人，户籍所在地：北京市密云区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年5月21日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。
北京市第三中级人民法院审理北京市人民检察院第三分院指控原审被告人张佳杰犯虚开增值税专用发票罪一案，于二Ο一七年十一月十六日作出（2017）京03刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人张佳杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员王拓出庭履行职务，上诉人张佳杰及其指定辩护人董瑞富到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第三中级人民法院判决认定：
2015年1月至2015年10月间，被告人张佳杰以北京天缘鹏博商贸有限公司、北京德顺基业商贸有限公司的名义开具增值税专用发票1270份，税额达人民币1.8亿余元。期间，被告人张佳杰为张家口佳恒煤炭经销有限公司、张家口智恒达煤炭经销有限公司、张家口福佳煤炭经销有限公司、大连益昌煤炭销售有限公司虚开增值税专用发票142份，税价合计人民币1.58亿余元，税额共计人民币2300万余元。
2016年5月21日，被告人张佳杰自行到公安机关接受调查。
一审法院认定上述事实的证据有：
证人朱某、郑某、杨某、孟某、王某、舒某、张某、李某、任某的证言，张家口市国家税务局稽查局提供的北京增值税专用发票（抵扣联）复制件，北京市密云区国家税务局稽查局提供的专票存根联查询及北京增值税专用发票（记账联）复制件，北京市密云区国家税务局稽查局提供的北京德顺基业商贸有限公司增值税专用发票进项税、销项税统计材料及北京天缘鹏博商贸有限公司增值税专用发票进项税、销项税统计材料，北京市密云区国家税务局稽查局提供的认证结果清单复制件、税款抵扣证明复制件、张家口市国家税务局稽查局提供的企业网上认证结果清单复制件及大连保税区国家税务局提供的认证结果清单，中信银行保卫部及相关支行出具的账户交易明细、北京德顺基业商贸有限公司中信银行账户、大连益昌煤炭销售有限公司中信银行账户交易情况，北京银行密云支行提供的对账单，中国农业银行相关支行出具的银行卡交易明细清单，交通银行相关支行出具的账户交易明细，中国工商银行股份有限公司相关支行出具的账户交易明细，北京市工商局档案管理中心提供的企业工商信息及税务登记表，北京市密云区国家税务局稽查局提供的纳税人查询信息，租赁协议复制件，北京市密云区国家税务局出具的关于北京德顺基业商贸有限公司涉嫌虚开增值税专用发票犯罪案件的调查报告，到案经过及情况说明，涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，常住人口基本信息，被告人张佳杰的供述及辨认笔录。
一审法院认为，被告人张佳杰为他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。鉴于被告人张佳杰自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。据此，判决：一、被告人张佳杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币三十万元。二、继续追缴被告人张佳杰违法所得人民币十万元，依法予以没收。
张佳杰上诉提出：原判与事实不符，对其量刑过重。
张佳杰的辩护人的辩护意见是：对一审判决认定的虚开事实及金额，不持异议，但对于一审认定的张佳杰主观上是否存在虚开的犯罪故意，存有疑问；如二审法院认定其构成犯罪，应考虑本案涉及多人，张佳杰系从犯且有自首表现，应对其从轻量刑。
检察员的出庭意见为：一审判决认定张佳杰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚、证据确实充分；一审判决定性准确、量刑适当，审判程序合法；张佳杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回张佳杰的上诉，维持原判。
本院经审核，一审判决书列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院对一审查明的事实和证据均予以确认。在本院审理期间，上诉人张佳杰及其辩护人均未提交新的证据。
对于张佳杰关于原判与事实不符的上诉理由及其辩护人关于张佳杰在主观上不存在虚开故意的辩护意见，经查，在案证据能够证明，张佳杰作为北京天缘鹏博商贸有限公司的法定代表人、北京德顺基业商贸有限公司的实际经营人，明知朱某等人以使用其公司的增值税专用发票为目的，仍将两家公司的相关证照、公章及公司银行账户的网银U盾、认证系统等提供给朱某；明知双方没有真实货物购销关系，仍根据朱某提供的发票信息指使公司员工制作虚假合同并开具增值税专用发票；张佳杰在此之前一直在经营公司，对于买卖双方之间要存在真实的货物购销关系才能开具发票的常识是明知的。张佳杰供述其将公司租给他人实际经营，每月收取5万元租金，但其竟然没见过租其公司的“王茂祥”，后期供述不知是否真正存在“王茂祥”这个人，租赁合同也是在有关部门向其调查相关情况后补的；且在公司租出去的情况下，其仍在公司上班并雇用职员，指使王某代理记帐、强行平帐，指使杨某制作虚假合同和开具增值税专用发票。归案之初，在公安机关要求其辨认朱某、任某时予以拒绝，在二审法庭上解释不予辨认是因为要等待小孩出生。张佳杰的上述行为及解释令人费解且不符合常理。综上，张佳杰对于虚开增值税专用发票的事实在主观上是明知的，不存在被他人利用和蒙蔽的可能，其客观行为足以反映其在主观上的犯罪故意。故张佳杰的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。
对于张佳杰关于原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人关于本案涉及多人，张佳杰系从犯且有自首表现，应对其从轻量刑的辩护意见，经查，检察员当庭指出，正是由于张佳杰在拘留期间不指认朱某而导致朱某犯罪证据不足被取保候审；张佳杰在虚开增值税专用发票的过程中实行的是虚开发票的实行行为，是构成本罪的核心环节，在犯罪中起主要作用，不成立从犯；一审法院根据本案事实和情节已对张佳杰从轻处罚，对其量刑符合法律规定，并无不当，张佳杰的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见，因无事实和法律依据，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人张佳杰为他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。鉴于张佳杰自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。一审法院根据张佳杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 黄肖娟
审判员 闫 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 王 蕊
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0828民初993号
原告：赵卫东，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北，注册号：370828200015139。
法定代表人：王连峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴世龙（特别授权），男，1963年8月25日出生，汉族，该公司职工，住微山县。
委托诉讼代理人：张为念（特别授权），男，1964年1月1日出生，汉族，该公司职工，住济宁市市中区。
原告赵卫东与被告山东源治阿胶有限公司(以下简称源治阿胶)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东的委托诉讼代理人李方元、被告源治阿胶的委托诉讼代理人吴世龙、张为念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告投资本金44913元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告因资金周转困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，承诺十三周时间向投资人还清本金及利润，前八周兑付投资人本金，后五周给予一定的利润。原告向被告方支付投资款44913元，十三周过后，被告并未按照承诺还本金利润。2017年4月3日原、被告经协商达成还款协议，约定被告欠原告49147元本金，在签订还款协议时归还147元，剩余49000元自2017年5月到2018年4月12个月内每月的3日还4083元，协议签订后，被告只归还了第一期的4083元，其余未归还。
被告山东源治阿胶有限公司辩称，原告提出的诉讼请求属实。后期公司经原告同意注册了悦花越有平台，每周返现多少就不清楚了。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，1、企业信用信息报告，证明被告公司的基本信息；2、处理意见书，证明2016年1月份被告因资金周转出现困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，对外承诺13周时间向投资人还清本金及利润，前8周兑付投资人本金，后5周给付一定的利润；三、提交还款协议一份，证明2017年4月3日原、被告签订的还款协议，载明甲方欠乙方投资本金49147元，于2017年4月3日由被告暂还原告147元，2017年5月3日到2018年4月3日在每月的3日还4083元，被告只归还了147元和第一期的4083元，其余未归还，另证明归还的是投资本金，没给付利润。被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为与本案无关。对被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月，被告因资金周转困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，承诺十三周时间向投资人还清本金及利润，前八周兑付投资人本金，后五周给予一定的利润。原告向被告方支付投资款44913元，十三周过后，被告并未按照承诺还本金及利润。2017年4月3日原、被告经协商达成还款协议：“还款协议甲方：山东源治阿胶有限公司乙方：赵卫东邹雪灵代签甲方欠乙方投资本金肆万玖仟壹佰肆拾柒元。经甲乙双方共同协商，达成如下还款协议：于2017年4月3日，由甲方暂还乙方壹佰肆拾柒元；于2017年5月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年6月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年5月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年7月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年8月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年9月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年10月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年11月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2017年12月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2018年1月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2018年2月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；于2018年3月3日再还乙方肆仟零佰捌拾叁元；于2018年4月3日再还乙方贰仟伍佰捌拾叁元；在还款期间乙方应遵守此还款方案，不得泄露给他人，如甲方提供有力证据证明乙方违背此方案，则甲方有权终止偿还剩余余款不，视同乙方自愿放弃剩余欠款。如甲方不能按时还款，乙方可向甲方当地人民法院提起诉讼。甲方签字：山东源治阿胶有限公司（公章）经办人：孙胜利吴世龙乙方签字：赵卫东邹雪灵代签2017年4月3日”。协议签订后，被告只归还了147元和第一期的4083元本金，其余未归还。
本院认为：原告赵卫东向被告山东源治阿胶有限公司支付投资款49147元，被告支付原告147元和第一期的4083元本金后，其余本金及利润未归还。被告辩称给原告注册悦花越有平台，每周返现，但因被告未提供有效证据予以证明，因此应承担举证不能的责任。因此原告要求被告返还原告投资本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告山东源治阿胶有限公司于本判决生效十日内归还原告赵卫东投资款44913元及利息（利息以44913元为基数，自2018年2月22日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告山东源治阿胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一八年四月二十日
书记员 石丹妮
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执44号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住淮南市田家庵区朝阳东路124号。
被执行人：李大续,男,1976年10月3日出生,不便分类的其他劳动者,住八公山区。
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与李大续金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李大续确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁志保
审判员 孟凡华
审判员 陶继山
二〇一八年五月十六日
书记员 常文轩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李端贵，男，汉族，1953年5月8日出生，住四川省江油市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何万菊，女，汉族，1955年3月23日出生，住四川省江油市，系李端贵之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉龙友，男，汉族，1954年12月14日出生，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛红翠，女，汉族，1984年3月30日出生，住四川省江油市。
再审申请人李端贵、何万菊因与被申请人冉龙友、毛红翠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)川07民终2544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李端贵、何万菊申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误，案涉工程承包合同内容并不包含相邻彩钢瓦房屋的拆除工程，亦没有证据证明李端贵承包了拆除工程，冉龙友是为毛红翠提供劳务，不是为李端贵提供劳务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审。
冉龙友提交意见称，李端贵没有告知冉龙友案涉旧房拆除是毛红翠雇的，冉龙友等人多次为李端贵干活，故冉龙友有理由认为拆房工作是为李端贵做工，李端贵、何万菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
毛红翠提交意见称，冉龙友的工作是李端贵安排的，请求驳回再审申请。
本院认为：被申请人冉龙友在再审申请人李端贵带领下到被申请人毛红翠家进行彩钢瓦房的拆除工程是实，虽然李端贵与毛红翠签订的承包合同未约定彩钢瓦房的拆除，但冉龙友并不知情，且原一、二审和申请再审中，李端贵、何万菊均未提供证据对其所称“冉龙友不是为李端贵提供劳务”的理由予以证明，故原二审判决李端贵、何万菊应当承担举证不能的法律后果并无不当。
综上，李端贵、何万菊的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李端贵、何万菊的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年五月五日
书记员 曾梓佳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执853号之一
申请人：徐俞明。
被执行人：曹华平。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执853号之一裁定书，于2018年04月19日向被执行人曹华平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹华平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹华平在中国农业银行95×××16账户内存款人民币46832.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9401号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成。
委托诉讼代理人：周艳赛、赵兰兰，女，银行员工。
被告一：高秋林，男，1974年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告二：杨建刚，男，1979年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区府山钟堰村***号，现住绍兴市越城区。
被告三：邹国根，男，1978年1月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告高秋林、杨建刚、邹国根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳赛，赵兰兰、被告高秋林、邹国根到庭参加诉讼，被告杨建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原告与第一、二、三被告签订了编号为绍恒合东湖支行（2015）循保借字第8971120150003378的个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年5月15日起至2016年5月14日止。在上述期限内任何一时间点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮20%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息。未按期归还借款本金，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，依约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任担保。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2015年5月15日依约发放了贷款20万元，月利率为5.1‰，贷款到期后第一被告未依约还本付息，其他被告也未履行担保之责。至2017年7月22日，结欠本金20万元，结欠利息32023.57元，经多次催讨未果，故原告起诉来院，诉请：一、判令第一被告立即偿还结欠原告借款本金200000元，支付利息（包括罚息、复息，下同）32023.57元，合计232023.57元（利息计算至2017年7月22日，此后利息按中国人民银行相关规定和合同约定计付，利随本清）。二、判令第二、三被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高秋林辩称，这笔贷款虽然名字是我签的，但是钱不是我用的。其中有一笔转贷是需要我老婆签字的，但是我老婆没有签字，银行私自找人签字；而且这笔钱我一分钱都没有用，是给其他人在用，是银行违规操作，银行信贷科拿了很多回扣，里面存在猫腻，我也是受害者。
被告邹国根辩称，银行只是让我签个名字，我不知道是谁贷款，我和被告高秋林也不认识，走到银行只是让我签了个名字，现在告知我无故成了被告，对银行审查和程序都有意见。
被告杨建刚未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。有原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告高秋林发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告高秋林辩称钱是别人在用，属另一法律关系；银行有违规，未提供证据证实，均不构成其可以免除还款责任的事由，其意见本院不予采纳。杨建刚、邹国根在合同保证人栏签字作为保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。邹国根辩称是银行让他签字，其与高秋林不认识银行不应该让其签字作保。本院认为，被告是具有完全民事行为能力的成年人，应当预计到签署担保合同的后果，其签字应视为真实意思表示，担保法律关系依法成立，并且不以被告间是否相识为法定生效要件。故其辩解本院不予采纳。被告杨建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋林应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金200000元，支付利息32023.57元，合计232023.57元，并支付该款自2017年7月23日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定付计，利随本清）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨建刚、邹国根对上述第一项债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2390元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年九月六日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初153号
原告：朱时文，男，1962年11月24日出生，汉族，住江陵县。
被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住江陵县。
原告朱时文诉被告孙绍权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱时文到庭参加诉讼。被告孙绍权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元并按月息1.5%支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告孙绍权以需资金周转为由，向原告借款20万元，约定月息1.5%。2016年7月31日，被告又以同样理由向原告借款5万元，原告均如约向被告给付了借款，但被告一直没有还款。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告孙绍权未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告孙绍权以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当日给付被告现金20万元，被告孙绍权于当日向原告出具借条一张，载明“今借到朱时文人民币贰拾万元整（小写：200000元），利息1.5%。壹年连本带息236000元。大写贰拾叁万陆仟元整。借款人：孙绍权”。2016年7月31日，被告孙绍权同样以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当日给付被告现金5万元，被告孙绍权于当日向原告出具借条一张，载明“今借到朱时文人民币伍万元整（小写：50000元）。借款人：孙绍权”。2017年2月14日，原告要求被告孙绍权之子孙进在该借条尾部签名确认。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱时文与被告孙绍权的借贷关系有借条为证，且被告孙绍权于2016年7月31日出具的借条上有其儿子孙进的签名确认，真实、合法、有效。被告分两次借款本金共计25万元。关于本案的利息，被告孙绍权于2016年5月12日出具的借条上载明的借款利息为1.5%，虽未明确约定该1.5%为月息还是年息，但依据庭审查明的事实和借条中对利息数额的约定，可以认定本案借款利息为月息1.5%，该利息约定未违反法律规定，故对原告主张20万元借款本金按月息1.5%（即年息18%）支付利息的诉请本院予以支持。被告孙绍权于2016年7月31日出具的借条上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因借条上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，因原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2018年1月8日即为逾期还款之日。被告孙绍权未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃了自身的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙绍权于本判决生效后十日内偿还原告朱时文借款本金250000元及利息（其中从2016年5月12日起以借款本金200000元为基数按照年利率18%计算至清偿之日止，从2018年1月8日起以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止）；
驳回原告朱时文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元、财产保全费1820元，由被告孙绍权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 胡 肸
审 判 员 牟 伟
审 判 员 兰 晋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0703执101号之三
申请执行人：吴维新，男，1980年9月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：程小骏，男，1970年5月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：林忠宝，男，1971年3月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人吴维新与被执行人程小骏、林忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴维新以与被执行人程小骏、林忠宝协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人吴维新以与被执行人程小骏、林忠宝协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执818号
申请执行人：宋磊，男，1992年7月16日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇刚庄行政村东宋庄**号。
被执行人：吴贺影，女，1992年1月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇双合寨行政村吴营**号。
被执行人：吴金庆，男，1961年8月7日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：罗桂芝，女，1961年3月27日生，汉族，农民，住址同上。
宋磊与吴贺影、吴金庆、罗桂芝婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的的（2016）皖1221民初2685号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年8月25日立案执行，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，依法对被执行人罗桂芝司法拘留，现家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1221民初2685号民事判决书第（一）项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张耀东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3987号之二
原告：舒国义，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：陈继河，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省连平县。
被告：马惠珊，女，1981年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：麦树锋，男，1986年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄铭君，女，1986年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告舒国义与被告陈继河、马惠珊、麦树锋、黄铭君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告舒国义于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对麦树锋、黄铭君的起诉。
本院认为，原告舒国义申请撤回对被告麦树锋、黄铭君的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒国义撤回对被告麦树锋、黄铭君的起诉。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 何梓莹
二〇一七年九月二十日
书 记 员 霍淑玮