wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0828民初1160号
原告孙云波，男，汉族，系汤原县。
被告王学龙，男，汉族，住汤原县。
原告孙云波与被告王学龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云波、王学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药治疗费9183元、误工费7500元（2500元×3月），合计16683元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日下午2点至3点，原告在汤原县龙江贸易有限公司工作期间，被告不知什么原因给原告打电话，在电话里破口大骂原告，并让原告到被告所在的连发村来找他。当原告到被告所在地时，双方发生争执并相互厮打。在此期间，被告用拳头将原告门牙打掉，后经汤原县永发派出所处理，由于双方责任，将原告、被告按治安处罚条例予以拘留处罚。事件发生后，原告到佳木斯大学口腔医院就诊，并对打掉的牙齿进行修复及治疗，总计支付费用9183元。由于被打后无法正常工作，总计休息3个月工资损失7500元。从事发到原告起诉时止，原告曾多次找被告要求支付医疗费及误工损失费，但均遭拒绝，故原告诉至法院。
被告王学龙辩称：已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告说牙齿是被告打掉的，当时在派出所说的是假牙掉了，在诉状上写的却是牙齿掉了。原告说在粮油公司上班，被告不知道他上班，只知道他是种烟的农民，也是在给他干农活时发生他欠我工资的事情。原告假牙损坏需要提交鉴定和治牙的相关医疗凭证。
原告孙云波围绕诉讼请求提交了医疗门诊票据、费用清单，被告提交了行政处罚决定书，双方对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原、被告在汤原县永发乡河发村因经济纠纷发生争吵，后发生厮打，孙云波殴打至王学龙左眼、左胸软组织挫伤，王学龙殴打至孙云波假牙脱落，派出所对孙云波处以行政拘留三日的行政处罚，对王学龙处以行政拘留五日、罚款五百元的行政处罚。原告孙云波到佳木斯大学第二附属医院就诊，对牙齿进行修复，总计支付费用9183元，多次催要未果，原告诉至法院。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方因催要工资一事处理不当发生口角，进而发生厮打，双方均存在过错。原告拖欠被告工资不付，还主动到被告所在地找被告口角，并致被告左眼、左胸软组织挫伤，对于自身所受伤害应承担相应的责任，本院认为，以承担40%责任为宜。原告主张的误工费7500元，因其并未住院治疗，也没有其它医疗机构证明其治疗期间应产生误工工资，故本院不予支持。经本院核算原告提交的医疗费票据，金额应为8218.44元，其提交的费用清单不属于医疗费票据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条规定，判决如下：
一、被告王学龙赔偿原告孙云波医疗费3287.38元（8218.44元×40%），此款于本判决生效之日立即给付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告30元，余款20元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 余 阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋天乐
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凯民初字第1644号
原告范某某，男，1954年2月15日出生，布依族，贵州省麻某县人，住凯里市。
委托代理人（特别授权）范某，男，1979年6月3日出生，苗族，贵州省麻某县人，住麻江县，系原告范某某侄子。
被告刘某某，女，1976年10月8日出生，汉族，广西省博白县人，住博白县。
原告范某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人范某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
原告范某某诉称：2013年5月20日，被告刘某某以资金周转困难为由向我借款5万元，借期为2013年5月20日至2013年7月20日。借款期限届满后，被告仅偿还借款2万元。我虽多次向被告催偿借款，但被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款3万元及超期还款产生的利息3600元；2、承担本案诉讼费。
原告范某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、被告出具的《借条》原件1份1页，拟证明被告向原告借款5万元，并出具借条的事实。
被告刘某某既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年5月20日，被告刘某某向原告范某某出具一份《借条》，内容为：“今借到范某某人民币五万元整（50000.—）借款时间：从2013年5月20日至2013年7月20日止；借款人：刘某某；2013年5月20日。”事后，因被告刘某某在2015年3月偿还借款2万元后未再偿还剩余借款。原告在多次催收未果的情况下，于2015年7月8日向本院提起诉讼。庭审时，因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原、被告之间的借款没有转账凭证，但根据被告出具的借条与原告的经济能力，并结合原告的陈述和借款金额不大的情况，本院对借款事实予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告主张被告支付超期还款利息（逾期利息）3600元，经计算，该逾期利息未超过法定的逾期利息。综上，原告诉请被告偿还借款3万元及逾期利息（超期还款利息）事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效之日起五日内偿还原告范某某借款3万元及逾期利息3600元。
若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王金贵
审 判 员 杨顺钰
代理审判员 李维君
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾芳园
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中轮小额贷款有限公司。住所地：天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧金汇商业楼4。
法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘喆，天津欧诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨桂茹，女，1959年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤安，男，1956年9月30日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
一审第三人：杨立国，男，1973年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人天津中轮小额贷款有限公司（以下简称中轮公司）因与被申请人杨桂茹、沈凤安，一审第三人杨立国案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终2090号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中轮公司申请再审称：（一）本案系执行异议之诉，两审法院作出的确权判决超出了杨桂茹、沈凤安的诉讼请求，违反了“不告不理”的法理原则。（二）杨桂茹、沈凤安除证人证言之外，并未提交其他证据证明其主张的“借名买房”的事实，两审法院仅以证人证言作为定案依据，导致认定事实错误。综上，中轮公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杨桂茹、沈凤安提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中轮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
杨立国提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，中轮公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，不动产权属证书是证明当事人享有不动产物权的依据，但其仅具有推定的证据效力，而非绝对的证据效力。当不动产登记物权人与实际权利人不一致时，应根据相关证据认定物权归属。本案中，涉案房屋虽登记在杨立国名下，但两审法院综合考虑杨桂茹银行取款记录、卖房人刘素云银行存款记录、房屋中介冯作来及卖房人刘素云的证人证言、涉案房屋买卖合同及税费凭证等证据，并结合杨桂茹借名购买涉案房屋的原因及购买后占有使用收益等情况，认定杨桂茹系借杨立国之名买房，并依据杨桂茹、沈凤安的诉请判决确认涉案房屋实际所有权人为杨桂茹、沈凤安，并无不当。中轮公司主张两审判决超出诉请，缺乏依据，不能成立。杨桂茹、沈凤安作为涉案房屋实际所有权人，其享有的物权足以排除对涉案房屋的强制执行，两审法院据此判令停止对涉案房屋的执行，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津中轮小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 尹 祺
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0922民初866号
原告：许会文，男，汉族，1968年5月29日出生，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
被告：刘辉，男，汉族，1976年5月16日出生，陕西省石泉县人。
原告许会文与被告刘辉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许会文及其委托诉讼代理人姬鹏程、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许会文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还人民币20万元并承担向银行支付的利息以及按照年利率6%计算承担资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还人民币20万元及利息（自2015年3月20日起按月息3分计息至还清之日止）。事实与理由：2015年3月20日，原告与被告刘辉一起到银行办理转款手续。被告刘辉说钟霖、付建莉欠他20万元，要求原告将20万元直接转入他的账户。原告知道他们之间的经济往来比较多，就没有多想便把20万元转入到刘辉账户。可事后钟霖不承认借刘辉20万元的事实，既然钟霖不认可借刘辉20万元的事实，那么被告刘辉取得原告20万元就没有任何依据，应当依法返还。该20万元系原告从银行贷款取得，期间支付了银行利息，被告刘辉无依据的占有使用，应当承担银行的利息并向原告支付资金占用期间的利息。故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告刘辉辩称，2015年3月20日，原告支付给刘辉20万元属实。但这20万元是原告归还给被告的借款，并且原告当时给被告出具的有借条。该20万元是钟霖于2015年3月7日借被告的20万元钱，并向被告出具了借条，本来钟霖是要归还自己的家乐卡，但钟霖却错误地归还到原告的家乐卡里，经协商原告给被告出具了20万元的借条，被告遂将钟霖出具的借条退还给了钟霖。故在2015年3月20日，原告向被告归还了这20万元钱。所以，被告并不构成不当得利，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对当事人无争议的事实，本院予以确认。即2015年3月20日，原告许会文向被告刘辉转账20万元。本院（2016）陕0922民初969号民事调解书载明：“二、许会文于2017年6月12日前再偿还刘辉借款本金10万元及利息（利息计算：按约定的月息3分计，时间为2016年6月12起至本金全部偿还为止）。”
有争议的事实和证据认定如下：1、原告提供的本院（2017）陕0922民初306号民事判决书，证实原被告在2015年3月20日之前不存在债权债务关系，被告取得原告的20万元没有事实和法律依据。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告曾于2015年3月11日向被告出具20万元的借条，所以原告2015年3月20日是归还被告20万元借款，被告不存在不当得利。因被告对本院（2017）陕0922民初306号民事判决书的真实性无异议，故对该证据予以采信。即2017年3月17日，许会文曾起诉钟霖、付建莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）陕0922民初306号民事判决，该判决在认定事实中查明：“2015年3月20日之前，原告（许会文）与刘辉之间无债权债务关系”。同时，该判决在本院认为中认定：“原告（许会文）称将20万元汇至刘辉名下，是替代被告（钟霖）2015年3月7日向刘辉借款现金20万元的债务，原告已实际履行了提供借款义务，但经本院审理查明证据显示，2015年3月7日至2015年3月20日期间，刘辉只是在2015年3月10日向被告（钟霖）家乐卡汇款20万元，2015年3月13日被告已经归还了刘辉所提供的20万元，对刘辉及原告所称被告2015年3月7日借取刘辉现金20万元的事实，原告并无有效证据证实”。遂判决驳回许会文的诉讼请求。2、被告提供的刘辉和许会文的谈话笔录，证实原告于2015年3月11日向被告出具了一张20万元的借条，虽然被告当天并未给原告20万元，但是钟霖在2015年3月7日向被告借款20万元，错误地归还到原告的家乐卡里，所以经协商原告才向被告出具借条。原告对该证据的真实性无异议，但认为在2015年3月11日之前原告并不欠被告的钱。因原告对该证据的真实性无异议，故对原告曾于2015年3月11日向被告出具了一张20万元的借条，以及当天被告未向原告支付20万元的事实予以采信。
本院认为，本案为不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案的争议焦点是：一、被告于2015年3月20日收到原告汇款的20万元是否构成不当得利。二、本案的利息如何确定。关于焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因原告与被告在2015年3月20日之前无债权债务关系，以及被告与案外人钟霖在2015年3月7日不存在20万元的借款事实，已被生效的判决所确认。所以，即便原告就该20万元向被告出具了借条，但原被告之间在2015年3月20日之前并无债权债务关系，也无充分有效证据证实原被告之间存在债权债务转让的事实，被告因此于2015年3月20日收到原告的20万元汇款，没有合法的依据，故原告主张被告构成不当得利的诉求，依法应予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故被告应当支付利息，利率参照民间借贷关系的相关法律规定，按照年利率6%计算承担资金占用期间的利息。故对原告要求被告按月息3分计算利息的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、限被告刘辉于本判决生效后十日内一次性返还给原告许会文200000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年3月20日起至付清之日止）。
二、驳回原告许会文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王咏
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1071号
原告：巨贵芳，女，生于1970年3月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路西段**号*楼*号。
法定代表人：周宇，四川帝宇水利水电工程有限公司总经理。
被告：康勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王伟，男，生于1980年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告巨贵芳诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司、康勇、王伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。原告巨贵芳于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨贵芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨贵芳撤诉。
本案案件受理费5元，由巨贵芳负担。
审判员 黄茂果
二〇一七年八月二日
书记员 沈 艺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017吉07**执752号
申请执行人孙艳芳，女，现住扶余市
被执行人吉林省高速公路管理局德惠管理分局法定代表人李福军系局长
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年11月28日作出(2016)吉0781民初3071号民事判决书,判令如下:一、被告吉林省高速公路管理局德惠管理分局于本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失人民币55000元整。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2139元，剩余754元由本院退回给原告。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2017年3月27日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3071号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律部效力
审判员 武宏伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 庞 瑶
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1047号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告冯昌民，男，1972年1月27日出生，汉族，住平阴县
被告曹立建，男，1978年12月7日出生，汉族，住平阴县
被告贾传辉，男，1963年9月18日出生，汉族，住平阴县
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告冯昌民、曹立建、贾传辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理,依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告平阴农行委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告冯昌民、曹立建、贾传辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年12月10日，被告冯昌民自原告处贷款4万元，上述贷款由被告曹立建、贾传辉提供连带责任保证，约定到期日为2015年12月10日。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也未履行担保义务，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4万元及利息。
被告冯昌民、曹立建、贾传辉均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年1月28日，被告冯昌民向原告平阴农行申请贷款4万元。2013年2月5日，被告冯昌民、曹立建、贾传辉与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130032249。该合同约定借款人冯昌民自2013年2月5日至2016年2月4日，可在人民币4万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人冯昌民账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曹立建、贾传辉为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年2月5日，借款人冯昌民在相应记账凭证上签字确认4万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633XXXXXX的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为冯昌民，合同编号为37020120130032249，借款日期为2014年12月10日，到期日期为2015年12月10日，合约号为15144757500001549，借款金额为40000元，实际执行年利率为8.40000%。截至2016年9月8日，借款人冯昌民欠款本金39000元，欠款利息7546.06元。上述贷款本金及利息被告冯昌民至今未有归还，被告曹立建、贾传辉亦未承担清偿责任。原告为本次诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、个贷凭证基础信息、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件三份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人冯昌民，保证人曹立建、贾传辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人冯昌民欠原告借款本金39000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告曹立建、贾传辉作为连带责任保证人，理应对被告冯昌民的偿还义务承担连带清偿责任。被告曹立建、贾传辉承担保证责任后，有权向被告冯昌民追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯昌民于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金39000元；
被告冯昌民于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2016年9月8日利息为7546.06元；自2016年9月9日起至欠款付清之日止，以本金39000元为基数，按借款年利率8.40000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告曹立建、贾传辉对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告曹立建、贾传辉承担保证责任后，有权向被告冯昌民追偿。
如被告冯昌民、曹立建、贾传辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费935元，公告费600元，由被告冯昌民、曹立建、贾传辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一六年九月八日
书 记 员 张姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7804号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芝英，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：罗某某，女，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
原告某银行与被告罗某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨宇光
二〇一七年八月二十九日
书记员 王麟远
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执2028号
付树康：
本院于2017年6月12日立案执行你与吴健、曹超囡、万红军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。
特此证明
二〇一七年八月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4073号
上诉人（原审原告）:刘开平，男，1963年2月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州铝厂，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人：聂亚文，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晴，贵州华顿律师事务所律师。
上诉人刘开平因与被上诉人贵州铝厂劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘开平上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判贵州铝厂向其支付最低工资差额39400元；2、案件受理费由贵州铝厂承担。事实和理由：刘开平自2006年至2012年在贵州铝厂处领取的工资为500元/月，2013年至2016年领取的工资为600元/月，故原审判决认定刘开平在法庭上陈述每月领取650元是错误的。
贵州铝厂辩称，刘开平的诉请已经超过《工资支付暂行规定》有关追索工资差额时效只有两年的规定，不能从2006年起无限期地请求支付工资，一审判决中已经支持刘开平主张的最低工资差额部分18000元，刘开平二审请求的39400元已超过时效，故请求驳回上诉，维持原判。
刘开平向一审法院起诉请求：1、贵州铝厂支付刘开平未足额支付最低工资差额39400元；2、贵州铝厂为刘开平缴纳1994年到2016年的养老保险金。
一审法院认定事实：1996年起，刘开平在贵州铝厂后勤中心维修队从事门卫及停车场看守、清洁卫生等工作，接受贵州铝厂的管理，其劳动报酬的发放形式是根据贵州铝厂制定公示的停车场收费标准收取停车费，并全额上缴贵州铝厂，再由贵州铝厂以“承包费”的方式发放人民币600元给刘开平，刘开平在法庭上陈述为每月650元。2017年，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终376号民事判决书确认刘开平与贵州铝厂存在劳动关系，并确认刘开平与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系。2017年3月15日，刘开平向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出筑人劳仲不字（2017）第37号不予受理通知书，对刘开平的申请不予受理。事后，刘开平不服，遂起诉。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘开平在诉状中提出从2006年起，要求贵州铝厂足额补发至2014年6月的工资，对其合法部分，予以支持。关于补发工资的数额问题，经审查，按照贵阳市从2006年的最低工资标准为人民币550元，2007年至2009年的最低工资标准为人民币650元，2010年的最低工资标准为人民币830元，2011年至2012年的最低工资标准为人民币930元，2013年至2014年10月1日前的最低工资标准为人民币1030元，结合刘开平认为其原每月领取的工资为人民币650元，贵州铝厂应补发刘开平最低工资差额为人民币18000元。刘开平提出要求贵州铝厂为其缴纳1994年到2016年养老保险金不属法院审理范围，应依法驳回。贵州铝厂之委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效之辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条之规定，判决：一、被告贵州铝厂于判决生效后十五日内支付原告刘开平自2006年至2014年6月最低工资差额人民币18000元；二、驳回原告刘开平的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵州铝厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审审理中，刘开平将其上诉请求变更为要求贵州铝厂向其支付2006年至2014年6月期间的最低工资差额27120元。另查明，刘开平已签字确认的一审庭审笔录第3页载明，刘开平在一审庭审时认可自2002年后贵州铝厂支付给其的工资为每月650元。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，经本院发生法律效力的（2017）黔01民终376号民事判决书判决确认刘开平与贵州铝厂之间自1996年至2014年6月期间存在劳动关系。因贵州铝厂诉讼中未提供其向刘开平支付工资的具体情况，刘开平在一审审理中认可贵州铝厂自2002年后支付给其的每月工资均为650元，且贵州铝厂在法定期限内未对该一审判决提出上诉，应视为其认可该一审判决，故原判根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条的规定，结合贵阳市2006年至2014年6月期间的最低工资标准认定贵州铝厂应补发给刘开平的最低工资差额为18000元并无不当，本院予以维持。另，各方当事人对一审判决有关刘开平要求贵州铝厂为其缴纳1994年至2016年期间养老保险金的处理均无异议，本院予以维持。
综上所述，刘开平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘开平负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋小艳
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审121号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：钟某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月21日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160377号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年12月2日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所于2016年12月5日作出的【富交运罚】字第20160377号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 付志超
院 长
审判长 合议庭将罪犯吴冬平的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利一年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1312号
罪犯吴冬平，男，1990年8月10日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年11月7日作出(2011)晋刑初字第1597号刑事判决，认定被告人吴冬平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年7月11日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴冬平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴冬平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴冬平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴冬平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴冬平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年7月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年九月五日
书记员刘凯
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028财保269号
申请人：黄洪奎，男，1980年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被申请人：孟树川，男，1981年6月12日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省内江市东兴区。
被申请人：雷波，女，1980年11月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
关于申请人黄洪奎与被申请人孟树川、雷波民间借贷纠纷一案，申请人黄洪奎于2017年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟树川、雷波所有的坐落于隆昌县的房屋予以保全，保全价值以人民币170000元为限。申请人黄洪奎自愿以其所有的小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人黄洪奎的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人孟树川、雷波所有的坐落于隆昌县房屋予以查封；
二、对申请人黄洪奎所有的小型轿车予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗自江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄玉华
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1122刑初269号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人于某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2002年12月16日经莒县人民检察院决定逮捕，2017年6月1日被逮捕。
辩护人靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳、于守东出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人靳佃春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人董某之妻和董某离婚后与被告人于某某结婚，后被害人董某因故与被告人于某某产生矛盾。2002年7月8日5时30分许，被告人于某某外出打工时在莒县莒竹路黄家宅村东路段与外出干活的被害人董某相遇，双方发生互殴，被告人于某某用铁锨击打董某头部等部位，致董某左颞、顶骨、右额骨、右尺骨骨折，急性硬膜外血肿及头面部、双上肢多处软组织损伤。经法医鉴定，董某的损伤程度构成重伤二级。
另查明，2002年7月8日，被告人于某某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。2002年9月3日，莒县公安局将案件移诉至莒县人民检察院，后因被告人于某某外出不到案，2002年12月16日经莒县人民检察院批准逮捕，2017年6月1日，莒县公安局民警在莒县刘官庄镇西营墩村被告人于某某家中将其抓获归案。
又查明，本案民事赔偿部分，被害人董某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某某赔偿其经济损失共计55027.02元。案件审理过程中，双方达成赔偿协议，由被告人于某某赔偿被害人董某各项经济损失共计人民币30000元，现已履行完毕，被害人董某撤回附带民事诉讼，对被告人于某某的犯罪行为表示谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事案件立案报告表、立案决定书、抓获经过、办案说明、常住人口信息查询表、刑事谅解书、赔款收据、撤诉申请书，证人杨某的证言，被害人董某的陈述，莒县公安局吸毒现场检测报告书、莒县公安局法医学检验鉴定书、鉴定意见补充说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某某到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。案发后被告人于某某亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解，且被告人于某某在庭审中能自愿认罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。辩护人关于本案系婚姻家庭纠纷引发的犯罪、被告人案发前无任何违法犯罪记录、案发后被告人亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解的辩护意见成立，予以采纳；被告人于某某关于其属正当防卫的辩解及辩护人关于被告人的行为系防卫过当的辩护意见，均未向法庭提供相关证据，故该辩解及辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内
依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马海燕
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 来永学
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 倪守珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宛民商初字第246号
原告马玉敬，男，1962年11月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人王戈，河南青剑律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告洛阳名之驰汽车销售有限公司。
法定代表人邵文斌，任公司总经理。
地址洛阳市洛龙区牡丹大道与厚载门街交叉口成功园东门16号。
被告卢长进，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，住南阳市卧龙区。
被告袁敏生，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍地平顶山市新华区，住南阳市卧龙区。
本院审理原告马玉敬与洛阳名之驰汽车销售有限公司、卢长进、袁敏生定金合同纠纷一案，因原告提供的被告卢长进、袁敏生的地址不详，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告马玉敬的起诉。
本案预收的诉讼费2300元，退还原告马玉敬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
陪审员 钱湘云
审判员 吴国恩
二〇一四年七月十四日
书记员 王 飞
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执495号之一
申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省南县。
法定代表人：贺勇，系该公司董事长。
被执行人：刘新年，男，汉族，1962年12月16日出生，住南县。
被执行人：左金华，男，汉族，1965年8月6日出生，住南县。
本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与刘新年、左金华借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在2017年12月26日前履行南县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）湘0921民初854号民事判决书确定的义务,即偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息6902元(利息已计算至2017年7月21日，后段利息按逾期罚息月利率13.26‰计算至借款实际还清之日止)。
在执行过程中，通过传统查控对被执行人的不动产、网络查控对被执行人的存款、车辆、有价证卷等财产情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产和银行存款。现申请执行人书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志谋
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2215号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街1号。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告留坝县蚂蟥沟石材有限责任公司，住所地：陕西省汉中市留坝县青桥驿乡蚂蟥沟村。
法定代表人艾荣德，该公司经理。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告留坝县蚂蟥沟石材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9949元，收取1000元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社承担。
代理审判员 盛 洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 余宝霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1017号
申请执行人：黄石市荣春机械制造有限公司。
被执行人：黄石铭泰工贸有限公司。
本院在执行申请执行人黄石市荣春机械制造有限公司与被执行人黄石铭泰工贸有限公司租凭合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初3642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄石市荣春机械制造有限公司于2017年6月8日向本院申请执行，要求被执行人黄石铭泰工贸有限公司偿还厂房租金310894.11元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄石铭泰工贸有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黄石铭泰工贸有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人黄石铭泰工贸有限公司名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年7月10日作出执行决定书，将被执行人黄石铭泰工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.执行过程中，经不动产部门查询被执行人黄石铭泰工贸有限公司名下无房产登记信息。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄石铭泰工贸有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人黄石市荣春机械制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1017号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十月十二日
书记员 许红卫
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初3619号
原告申仲全，男，汉族，1961年2月10日出生，初中文化，个体，延安市宝塔区青化砭林坪村人，现住延安市宝塔区黄蒿湾鑫鑫家园小区**号楼*单元车库。公民身份号码：6106021961********。
被告叶长飞，男，汉族，1953年12月23日出生，延安市宝塔区人，高中文化，延安市农商银行退休职工，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村，公民身份号码：6106021953********。
原告申仲全诉被告叶长飞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与吴彪并不认识，吴彪因资金周转困难，经被告叶长飞介绍，于2010年5月10日向原告借款5万元，并约定利息1.5分，由被告叶长飞担保。期间二人一直没有向原告偿还借款。2011年5月10日双方口头约定利息更改为2分，经原告多次催要，被告只偿还了部分利息，随后原告多次催要借款本金及剩余利息，均无果。原告无奈只好提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还借款5万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告是担保人，可以偿还本金，没有能力承担利息。吴彪与原告借款时候未到场，被告给原告出具的借条，签署了自己和吴彪的名字。2011年5月18日被告替吴彪给原告支付12000元。2011年原告确实说过月利率要改为2分，但是没有经得借款人的同意，所以利息还是应该按照1.5分计算，被告作为保人，不能随意答应这些事情，而且现在被告没有能力支付利息。
经审理查明：2010年5月10日，原告给被告借款5万元，约定月利率1.5%，借款期限6-12个月，被告给原告出具借条一张，并在借条上签署了“借款人吴彪，担保人叶长飞”。2011年5月18日被告给原告支付12000元。原、被告约定借款第一年的月利率为1.5%，一年的利息为9000元，去除9000元利息后，偿还3000元本金，剩余47000元本金。该借款到期一年后，原告与被告口头约定月利率从1.5%变更为2%。现原告起诉到法院要求被告向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告虽然称是其介绍吴彪从原告处借款5万元，自己系保证人，但是在案件审理过程中，被告自认借款当日吴彪未到现场，借条系被告自己书写，也没有提供证据证明借款5万元交付于吴彪，因此，原、被告之间实际形成民间借贷关系。现原告要求被告还本付息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告叶长飞于本判决生效后10日内向原告申仲全偿还47000元及利息（利息按照月利率2%从2011年5月18日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，原告已预交，减半收取，由被告负担1137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年八月八日
书记员 任泽鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠城法刑一初字第576号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人袁国贇，男，1994年10月15日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：江西省赣州市于都县，现住广东省惠州市惠城区，因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪于2014年3月4日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2014年4月10日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年9月15日以惠城检诉刑诉[2014]918号起诉书指控被告人袁国贇犯非法获取计算机信息系统数据罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人袁国贇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2013年4月开始，被告人袁国贇通过QQ群向群友购买包含账号和密码的数据库及可以导入数据并自动尝试登陆游戏的软件，多次对上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）等网络游戏平台进行扫号撞库，来非法侵入他人游戏账号，并窃取其中的游戏装备、游戏币等通过金华比奇网络技术有限公司的交易平台卖出。期间，恺英公司被尝试登陆的账号有三百万个，袁国贇非法获取的身份认证信息为656组。
2014年3月4日，公安人员在惠城区上马庄上一组老村凯凯制衣厂将袁国贇抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人袁国贇，违反国家规定，侵入他人计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。袁国贇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人袁国贇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2013年4月开始，被告人袁国贇通过QQ群向群友购买包含账号和密码的数据库及可以导入数据并自动尝试登陆游戏的软件，多次对上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）等网络游戏平台进行扫号撞库，来非法侵入他人游戏账号，并窃取其中的游戏装备、游戏币等通过金华比奇网络技术有限公司的交易平台卖出。期间，恺英公司被尝试登陆的账号有三百万个，袁国贇非法获取的身份认证信息为656组。2014年3月4日，公安人员在惠城区上马庄上一组老村凯凯制衣厂将袁国贇抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，到案经过，户籍，情况说明，通话情况，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录。
本院认为，被告人袁国贇违反国家规定，侵入他人计算机信息系统，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控被告人袁国贇犯非法获取计算机信息系统数据罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁国贇归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人袁国贇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人袁国贇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年九月二十九日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条第二款【非法获取计算机信息系统数据罪】违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1156号
原告：胡朝礼，男，汉族，生于1964年8月20日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：刘春纪，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。
被告：遂宁福安安居城镇资产经营有限公司，住所地：遂宁市安居区安居镇三十米大街。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺利君，该公司员工。
委托诉讼代理人：何永华，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁市钰鹏建筑工程有限公司，住所地：遂宁市安居区拦江镇新市场。
法定代表人：邓爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓三六，该公司员工。
被告：余胜林，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省遂宁市船山区。
被告：何天明，男，汉族，生于1966年1月18日，住四川省遂宁市安居区。
被告：胡朝云，男，汉族，生于1962年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
原告胡朝礼与被告遂宁福安安居城镇资产经营有限公司（以下简称福安安居公司）、遂宁市钰鹏建筑工程有限公司（以下简称钰鹏建筑公司）、余胜林、何天明、胡朝云劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朝礼的特别授权委托诉讼代理人彭燮、刘春纪，被告福安安居公司的委托诉讼代理人何永华、贺利君，被告钰鹏建筑公司的委托诉讼代理人邓三六，被告余胜林、何天明到庭参加了诉讼，被告胡朝云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡朝礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计3700元并支付利息，各被告之间相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：福安安居公司将安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁项目发包给钰鹏建筑公司，钰鹏建筑公司老板邓爱民将该工程劳务转包给余胜林，余胜林又将该工程转包给何天明，何天明让胡朝云召集民工建房。2016年，被告胡朝云带领原告在内的30余名工人到安居区保石镇石湾村异地扶贫搬迁集中安置点工地务工，工程完工后，被告胡朝云未完全支付相应工资，而是向原告出具欠条一张。原告多次催收工资欠款未果，上述被告违法层层转包工程，应当相互承担连带责任。故原告起诉来院，请求判令前述诉讼请求。
被告福安安居公司辩称，1.我公司不是劳务合同当事人，不应该承担责任；2.原告系与胡朝云建立的劳务合同关系；3.我公司按照约定足额、按时的拨付了工程款给钰鹏建筑公司。
被告钰鹏建筑公司辩称，1.钰鹏建筑公司老板邓爱民是以个人名义与余胜林签订的工程劳务分包合同，不是以公司名义与余胜林签订的合同；2.钰鹏建筑公司已经将工程款全部付清；
被告余胜林辩称，本人将工程转包给何天明，工程款亦全部支付给了胡朝云。
被告何天明辩称，1.本人将该工程以275元/平方米转包给胡朝云，且大部分工程款是余胜林直接支付给胡朝云，然后由我签字确认；2.本案部分原告不是石湾村安置工程的工人。
被告胡朝云未予答辩。
本院认为，被告胡朝云邀约原告等三十余人做工，且约定了工天价格，期间由胡朝云向原告发放工资，工程结束后，经结算，由胡朝云在民工工资拖欠明细表上签字确认欠薪数额，并向大部分工人出具了欠条。原告与被告胡朝云虽未签订书面合同，但双方之间形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告胡朝云未及时足额支付所欠劳务费，已构成违约，应当承担继续支付所欠劳务费的违约责任。故对原告要求被告支付其劳务费3700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠劳务费的利息，但并未出示证据证明双方对逾期利息进行了约定，故本院不予支持。原告与被告福安安居公司、钰鹏建筑公司、余胜林、何天明并未建立劳务合同关系，故原告要求五被告相互承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝云于本判决生效后十日内向原告胡朝礼支付劳务费3700元；
二、驳回原告胡朝礼的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币25元，由胡朝云负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审判员 陈文
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄涛
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终74号
上诉人(原审被告)：刘初阳，男，1975年7月13日出生，汉族。
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区祝融路沐林美郡16栋1楼、2楼。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟冬瑞，男，1978年5月23日出生，。
委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地衡阳市蒸湘北路27号。
负责人：唐光明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王端生，男，1955年2月24日出生，汉族。
上诉人刘初阳、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人钟冬瑞、中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审查认为，衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队作出的道路交通事故认定书认定刘初阳负本案交通事故的全部责任，唐永强、钟冬瑞、谭明无责任。审理过程中，钟冬瑞明确表示放弃对谭明主张赔偿的权利，但并未放弃对唐永强主张权利，一审未追加其为共同被告，系遗漏诉讼主体，程序违法。另外，一审以中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司承保的湘D266**号大货车在本案交通事故中不承担责任为由，驳回钟冬瑞要求该公司在交强险无责赔偿限额内承担11100元赔偿责任的诉请系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初142号民事判决；
本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。
上诉人刘初阳、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司分别预交的二审受理费5670元予以退还。
审判长 朱 玥
审判员 蒋立新
审判员 伍文振
二〇一七年三月十日
书记员 费奕璇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执482号
被执行人陈伯永，男。
本院依据已经生效的法律文书，向被执行人陈伯永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈伯永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伯永在中国工商银行账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月十日
书记员 李 琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4849号之一
原告：耿宁宁，男，1994年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：李寅，男，1974年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告耿宁宁诉被告李寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告耿宁宁于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿宁宁撤诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，保全费1956.4元，合计4761.4元，由原告耿宁宁负担。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 彭 梅
人民陪审员 李洪梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 治
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5483号之一
原告：林莉，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告林莉与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告林莉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林莉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林莉撤回起诉。
案件受理费减半预交173元，实际收取173元，由原告林莉负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5405号
原告杜某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告杜某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜某诉称，2015年4月21日，被告以买车为由向原告借款45000元，未约定利息及还款期限，同时立下借据一支。后经原告多次向被告主张还款，被告不仅不还款，甚至联系都很困难，故原告诉至本院。请求：1、要求被告王某向原告偿还借款45000元，并按农村商业银行利率支付借款期间的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明被告王某于2015年4月21日向原告杜某借款45000元的事实。
被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告王某经传票传唤未到庭质证，怠于行使质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月21日，被告王某向原告杜某借款45000元，并立有欠条一支，未约定利息及还款期限。后经原告向被告催要借款未果，遂提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告偿还欠款的请求，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明被告向原告欠款之事实，故对该请求予以支持。关于原告提出付息的请求，原告未能提供证据证明约定了利息，被告亦未认可，故本院不予支持。被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某于判决生效后十日内偿还原告杜某人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟思可
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 岩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保125号
申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵华，系该局局长。
委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人：刘亮亮。
被申请人：陈露（系刘亮亮之妻）。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人刘亮亮、陈露因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人刘亮亮、陈露56000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亮亮、陈露56000元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 庹明霞
审判员 徐 虎
审判员 陈 英
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 娇
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1770号
上诉人（原审被告）：陈玉琴,女,1979年4月10日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审原告）：鞠娟,女,1978年12月25日生，汉族，住靖江市。
原审被告：王建海,男,1977年2月28日生，汉族，住靖江市。
原审被告：靖江市海嘉机械设备有限公司，统一社会信用代码913212820763639406，住所地靖江市江阳路229号底层。
法定代表人：陈玉琴，董事长。
上诉人陈玉琴因与被上诉人鞠娟、原审被告王建海、靖江市海嘉机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初8218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈玉琴收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈玉琴自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年九月四日
书记员 刘 非
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6402号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:张维,男,汉族,成人,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告张维信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1292号
原告梅勇,男,1946年11月8日出生,汉族。
委托代理人许瑞彬，广东维强律师事务所律师，特别授权。
被告武汉普强建筑装饰有限公司,住武昌区民主路786号华银大厦13层4号。
法定代表人项松普，该公司负责人。
原告梅勇与被告武汉普强建筑装饰有限公司（简称普强公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞彬到庭参加诉讼，被告普强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅勇诉称，2013年7月起，原告与被告就湖北省地税局家属楼装修工程购砖签订买卖合同，原告依约向被告供货，总供货金额358235元，被告仅付款163900元，截止2017年3月10日尚欠194335元未结清，原告虽多次催要均无结果，故提起诉讼，要求被告支付货款194335元并赔付违约金（利息损失）、承担诉讼费用。
原告梅勇提交如下证据;
证据一、产品销售合同文本，证明原告被告买卖合同关系。
证据二、送货单7张，证明原告向被告送货的事实，供货总计358235元。
证据三、湖北省地税局家属楼15层改造项目销售明细，证明被告确认尚欠原告货款194335元。
证据四、被告向原告出具的欠款确认书，证明被告欠款194335元，并承诺于2015年5月-9月30日期间付清，但均未兑现。
被告普强公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其辩诉的权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明,2013年7月10日，原告梅勇与被告普强公司就湖北省地税局家属楼装修工程购砖事宜签订一份买卖合同，约定原告供给被告陶瓷砖等，合同对货物型号、规格、数量价格、付款方式、交货方法等事项均作了相应约定。该合同签订后，原告依约供货给了被告，双方于2015年3月18日办理了一份湖北省地税局家属楼15层改造项目销售明细，被告法定代表人及合同经办人项松普确认了总货款金额为358235元，并确认欠款为194335元。同时被告又出具一份还款约定，承诺其尚欠原告的货款194335元于2015年5月-9月30日期间付清，但期满后未兑现。为此原告曾多次催要均无结果，故提起诉讼，要求判如所请。
本院认为,原告梅勇与被告普强公司之间的买卖合同关系合法有效。被告普强公司拖欠原告的货款不予结清，对造成本案纠纷应承担全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告武汉普强建筑装饰有限公司于本判决生效后五日内支付给原告梅勇货款人民币194335元并赔付利息损失（自2015年3月19日起按194335元的同期同类银行贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
本案诉讼费4770元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 曾菊英
人民陪审员 宋银山
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 峥
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1185号
申请执行人：康德松。
被执行人：苏家荣。
被执行人：许如玉。
本院在执行康德松与苏家荣、许如玉民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人苏家荣、许如玉可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 黄 文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 鑫
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3427刑初81号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人罗流兵，男，1975年6月25日出生于四川省宁南县，汉族，小学文化，村民，住四川省宁南县。2017年6月22日因涉嫌犯非法制造枪支罪被宁南县公安局刑事拘留，同年7月6日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人罗流兵犯非法制造枪支罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员刘家兰、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人罗流兵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日18时许，被告人罗流兵携带改装的射钉枪与崔富贵在宁南县松林乡幸福村2组小地名“大红苕地”处树林里准备打斑鸠和松鼠时，被宁南县竹寿派出所民警当场查获，并收缴被告人罗流兵私自改装的射钉枪1支、射钉弹17颗、铁珠子16颗和不规则金属弹丸4颗。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人罗流兵的行为已构成非法制造枪支罪，应当依法判处。
被告人罗流兵对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年，被告人罗流兵将自己购买的射钉器和无缝钢管在其家中用焊机进行改装。2017年3月21日18时许，被告人罗流兵携带改装的射钉枪与崔富贵在宁南县松林乡幸福村2组小地名“大红苕地”树林处准备打斑鸠和松鼠时，被宁南县公安局竹寿派出所民警当场查获，并收缴被告人罗流兵私自改装的射钉枪1支、射钉弹17颗、铁珠子16颗和不规则金属弹丸4颗。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系射钉器改装的自制枪支，以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。同时查明，被告人罗流兵经民警口头传唤后于2017年3月21日19时自行到宁南县公安局竹寿派出所接受调查，罗流兵到竹寿派出所后如实供述了自己非法制造枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人罗流兵在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；证人崔某、罗某证言；指认笔录及指认照片；证据保全决定书及保全清单；四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第41号鉴定意见书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；到案经过；宁南县公安局竹寿派出所关于罗流兵到案的情况说明；被告人罗流兵的户籍信息、网上比对工作记录及供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗流兵违反国家枪支管理的法律法规，私自制造枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人罗流兵的犯罪事实及罪名成立。被告人罗流兵经民警口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。鉴于被告人罗流兵系初犯，且系自首，有悔罪表现，未造成社会危害后果，可对其判处缓刑。为保护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人罗流兵犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十月二十五日
书记员 申秀梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初20858号
原告深圳市荣城辉装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区八区107栋505号，组织机构代码326474708。
法定代表人杨廷荣，经理。
被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359713082G。
法定代表人郑文玲。
原告深圳市荣城辉装饰设计工程有限公司与被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨廷荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2016年3月11日开始办理室内装修工程，原告负责室内装修、水、电改造、刷墙、家电安装。被告已付6万元，尚欠余款83000元，已拖欠4个月。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付装修工程余款合计83000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月11日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订一份《施工合同》，相关约定如下：1、乙方承包甲方位于深圳市宝安黄田梧桐岛山态7-5装修工程；2、工程总造价为143000元，合同签订三天内，甲方应支付总工程款40%即57200元作为材料预付款给乙方，工程全部竣工验收后，甲方应在五天内支付总工程款的55%即78650元作为验收款给乙方，总工程款的5%即7150元作为工程质量保证金，甲方在三个月内一次性付给乙方；3、工期暂定为20天，因乙方原因不能按工期时间完成施工的，每耽搁一天，乙方按工程总价的1%作为滞纳金赔偿给甲方；4、工程全部完毕后，乙方通知甲方组织验收。工程未经验收和履行交接手续，甲方擅自提前使用，视为已验收合格，由此发生的质量及其他问题，由甲方负责；5、工程验收合格交甲方使用后，一年内乙方提供免费保修服务，时间从验收合格之日算起；5、未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。
原告在庭审中主张以下事实：1、原告于2016年3月12日进场施工，于2016年4月2日完工；2、被告已对涉案装修工程验收完毕并投入使用，被告现已从装修地点搬走，现由被告原先的股东重新注册了一家公司在该地点办公；3、涉案工程没有结算，被告于2016年3月18日支付工程款6万元。
另查，原告不具有工程装饰装修资质。
以上事实，有原告提交的施工合同、建筑工地劳资纠纷登记表等证据以及当事���庭审陈述笔录相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告证据进行质证的权利，且原告提交的《施工合同》有被告签章确认，故本院对原告的主张予以采信，即确认原被告之间系装饰装修合同关系。
原告不具有工程装饰装修资质，其与被告签订的《施工合同》违反了法律强制性规定，应属无效。《施工合同》无效，但原告对涉案梧桐岛山态7-5房屋进行了实际装修，并已交付被告使用，被告应当支付装修工程款，参照《施工合同》的约定，涉案装修工程款为143000元，原告确认被告于2016年3月18日支付工���款6万元，尚欠工程款83000元，故被告应向原告支付剩余工程款83000元，故对于原告要求被告支付装修工程余款83000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康体医疗技术服务（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市荣城辉装饰设计工程有限公司支付装修工程余款人民币83000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1876元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 孙牧晓
人民陪审员 龙少球
二〇一七年四月一日
书 记 员 李玉婷
书 记 员 赵 洋
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初2710号
原告薛静国，男，1976年3月31出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告孙洪刚，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告孙洪雨，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告赵付民，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告薛静国诉被告孙洪刚、孙洪雨、赵付民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛静国及被告孙洪刚到庭参加了诉讼。被告孙洪雨、赵付民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛静国诉称：2016年月20日，被告孙洪刚在他处借款共计50，000元，约定月利率12‰，并为他出具欠据1份，担保人是孙洪雨、赵付民。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告薛静国向本院提交了如下证据：
借据1份，证明被告孙洪刚欠款的事实。
被告孙洪刚辩称，欠据是他写的，他现在没有能力偿还。
被告孙洪刚未向本院提交证据。
被告孙洪雨、赵付民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2016年5月20日，被告孙洪刚在原告处借款50，000元，均约定月利率12‰，被告孙洪刚为原告出具欠据1份，担保人是孙洪雨、赵付民。此欠款被告孙洪刚至今未给付原告薛静国。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告孙洪刚在原告薛静国处借款50，000元，并为原告薛静国出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该笔欠款给原告。原告主张利息的诉求本院予以支持。被告孙洪雨、赵付民对被告孙洪刚的还款义务负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪刚给付原告薛静国借款50，000元及利息（利息计算方法：自2016年5月20日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以50，000元为基数按月利率12‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；
二、被告孙洪雨、赵付民对被告孙洪刚的还款义务负连带责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高 龙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘洪伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申217号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李小芬，女，1956年7月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋明荣（系李小芬姐夫），住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹岳勤，男，1953年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋明荣（系李小芬姐夫），住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市文峰房屋征收事务有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道谈家干村***号。
法定代表人：蒋伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩建寨，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司工作人员。
被申请人（一审第三人）：胡为仁，男，1955年9月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人李小芬、尹岳勤因与被申请人宜兴市文峰房屋征收事务有限公司（以下简称征收公司）、胡为仁财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第03057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李小芬、尹岳勤申请再审称，(一)一、二审判决认定事实、适用法律均错误。一审中，李小芬、尹岳勤提交的房屋所有权证证明和土地使用权证可以证明本案争议的房屋产权及土地使用权属于其所有。李小芬、尹岳勤申请再审时提交的新证据房屋买卖合同，可以证明尹岳勤与胡为仁就涉案房屋曾签订书面买卖合同，但因李小芬反对最终未出卖房屋，尹岳勤没有收取胡为仁的房款，双方也未到镇政府办理有关手续。征收公司和案外人宜兴市周铁镇东湖村村民委员会（以下简称东湖村委会）共同所发的“致被拆迁人的公开信”中，规定被拆迁人为房屋产权所有人。征收公司未得到李小芬、尹岳勤同意，违法将涉案房屋拆除，应赔偿损失。(二)一审审理程序违法。1.一审法院在仅有原告方李小芬、尹岳勤到庭情况下违法追加胡为仁本案的第三人。2.相关证据没有质证就作为证据使用。
征收公司提交意见称，胡为仁是本案争议房屋的买受人，一审法院追加胡为仁为第三人并无不当。李小芬、尹岳勤已不是涉案房屋所有权人。李小芬、尹岳勤从知道涉案房屋拆迁至起诉时已超过两年，本案诉讼时效已过。胡为仁就涉案房屋与东胡村委会签订了拆迁补偿安置协议书，涉案房屋是被东湖村委会拆除的。征收公司不是拆迁人，不应该作为一审被告。综上，请求驳回李小芬、尹岳勤的再审申请。
本院审查查明：宜兴市房屋拆迁有限公司设立于1995年4月27日，2015年7月21日变更名称为宜兴市房屋征收事务有限公司，2016年5月27日变更名称为宜兴市文峰房屋征收事务有限公司。
本院审查期间，李小芬、尹岳勤提交一份房屋买卖合同复印件。因没有原件，征收公司不认可该份合同的真实性。本院依法不予认定李小芬、尹岳勤提供的房屋买卖合同复印件。
本院经审查认为，关于李小芬、尹岳勤提出的胡为仁未支付购房款，涉案房屋买卖未成的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中中，胡为仁与李小芬、尹岳勤就争议的涉案房屋买卖问题提交了证据，进行了陈述。一审法院对双方签订房屋买卖合同时的见证人裴某（住涉案房屋隔壁）、尹国华亦进行了调查。根据当事人提交的证据、陈述以及法院的调查，尹岳勤与胡为仁发生过房屋买卖行为，胡为仁一家实际居住涉案房屋10余年，并对涉案房屋进行了维护、修缮。拆迁前李小芬、尹岳勤从未向胡为仁主张返还过涉案房屋。一审审理中，尹岳勤陈述拆迁前曾向胡为仁主张涉案房屋约五十平方米面积，以便享受拆迁利益。涉案房屋产权证亦为胡为仁持有。综上，一、二审法院认定李小芬、尹岳勤与胡为仁之间存在涉案房屋买卖并交付的事实，并无不当，李小芬、尹岳勤关于征收公司侵害其财产所有权的再审事由不能成立。
关于李小芬、尹岳勤提出的一审程序违法的问题。因胡为仁与李小芬、尹岳勤就涉案房屋存在买卖关系，房屋拆迁安置协议上的签字人是胡为仁，案件处理结果同胡为仁有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，一审法院可以依职权通知胡为仁作为第三人参加诉讼。李小芬、尹岳勤关于一审法院程序违法的主张，于法无据。李小芬、尹岳勤主张一审法院就有关证据未质证，即作为证据使用，但未具体指出系哪一份证据，且经本院审查，一审法院对各方提交的证据组织了质证，不存在证据未经质证就作为证据使用的情况，李小芬、尹岳勤该项主张与事实不符，亦不能成立。据此，李小芬、尹岳勤关于一审程序违法的再审事由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小芬、尹岳勤的再审申请。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱亚萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1879号
罪犯李甄文，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2009年8月17日作出（2009）永中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李甄文犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处犯有期徒刑十四年,附带民事赔偿80,972.5元，连带民事赔偿261，945.5元。同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）湘高法刑终字第429号刑事判决，维持对被告人李甄文的定罪量刑。2010年1月5日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李甄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分148.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李甄文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李甄文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔��表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李甄文减去有期徒刑一年八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 唐俊虞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2766号
原告：含山县现代城物业管理有限责任公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：陈小毛，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：张雨晨，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：汤正，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县现代城物业管理有限公司与被告汤正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告含山县现代城物业管理有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告含山县现代城物业管理有限责任公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告含山县现代城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县现代城物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨 辰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙齐花
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执484号
申请执行人：吴松年，男，住双峰县。
申请执行人：吴别林，男，住广东省遂溪县。
申请执行人：吴别仓，男，住双峰县。
申请执行人：吴春华，女，住双峰县。
申请执行人：吴爱华，女，住双峰县。
被执行人：王文柱，男，住双峰县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司。负责人刘建卫，该公司总经理。
吴松年、吴别林、吴别仓、吴春华、吴爱华申请执行王文柱、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2708号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王文柱、中国平安财产保险股份有限公司双峰支公司均已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2708号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 妙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初3708号
原告徐宏伟，男，1966年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告尚龚，男，1982年10月26日出生，汉族，住三门峡市。
被告温春丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住三门峡市。
被告李伟杰，男，1968年2月11日���生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告徐宏伟与被告尚龚、温春丽、李伟杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告徐宏伟到庭参加诉讼。被告尚龚、温春丽、李伟杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐宏伟诉称：2016年8月13日，被告尚龚从我处借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借期1个月，月息5%，被告自愿以其名下的粮油店作为抵押，被告李伟杰作为保证人签名按捺指印。借款到期，被告未能还款，仅支付了我2个月利息3000元（2016年8月13日至2016年10月12日）。我多次催要，被告拖欠不还。另外，该笔借款发生在被告尚龚与温春丽婚姻关系存续期间，为维护原告合法权益，故起诉法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息13500元；被告��担本案的诉讼费用。
被告尚龚未答辩。
被告温春丽未答辩。
被告李伟杰未答辩。
经审理查明：被告尚龚与温春丽系夫妻关系。2016年8月13日，被告尚龚向原告徐宏伟借款30000元，并出具借据一份，载明：“今借到债权人徐宏伟人民币叁万元整，借款期限2016年8月13日至2016年9月13日。借款人尚龚认可并承诺：1、本借据的出据表明借款人如数收到借款，认可债权人已完全适当的履行了借款义务，借款人必须按时足额偿还借款本息；2、借款人尚龚自愿将本人名下的清源粮油商行作为抵押，若借款人到期不能按时足额还款，自愿将抵押财产无条件转让给债权人；3、借款人到期不还者，由担保人偿还，担保人同意否；4、借款人如不信守诚信，超期每天补偿债权人违约金10%；5、抵押物品”。被告尚龚在借款人处签字并按指印，被告���伟杰在担保人处签字并按指印。
原告徐宏伟主张被告尚龚2016年9月13日支付利息1500元，同年10月13日支付利息1500元。
本院认为：被告尚龚向原告徐宏伟借款30000元的事实，有其出具的借据在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚龚拖欠借款不还，应对上述借款承担还款责任。
关于借款利息，原告主张被告支付利息至2016年10月13日，因原、被告双方在借条中约定日违约金10%，原告主张月息5分，超过法律规定。故原告主张利息应按照月息2分，自2016年10月14日起计算。
被告尚龚与被告温春丽系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，被告温春丽应对上述借款承担共同偿还责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告在借据中约定“借��人到期不还者，由担保人偿还，担保人同意否”，约定不明确，被告李伟杰在借据上担保人处签字，故被告李伟杰应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告尚龚、温春丽共同偿还原告陈宏伟借款30000元及利息（计算方式：按照月息2分的标准自2016年10月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告李伟杰对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告尚龚、温春丽、李伟杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭阿芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂0116行初11号
原告吴旭生，男，1985年8月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人胡四龙，该局民警（一般授权）。
委托代理人胡艮甲，该局民警（一般授权）。
原告吴旭生诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）公安行政处罚纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，于同年3月14日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年4月11日公开开庭审理了本案。原告吴旭生、被告黄陂区公安分局的委托代理人胡四龙、胡艮甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄陂区公安分局2016年9月4日对原告吴旭生作出陂公（盘）行决字【2016】1537号行政处罚决定（以下简称1537号行政处罚决定），认定2016年9月2日，吴旭生因出租车公司收费问题进京上访，经北京市府右街派出所民警送至马家楼并对其训诫。后被带回江岸分局后湖街派出所等地，最后由江岸分局新村派出所移交黄陂区分局盘龙城经济开发区派出所处理。黄陂区公安分局认为吴旭生的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条之规定，对其作出行政拘留7日的行政处罚。
原告吴旭生诉称：原告于2016年9月2日在北京中南海附近寄完邮件后，被警察检查发现随身带的包内有信访材料，后被送到马家楼押解回汉。回汉后，被本地公安机关裁定行政拘留。原告认为其去中南海只是寄信没有上访，除邮寄上访信件，并没有存在过激行为也不存在违法。另是《训诫书》开具对象不明，原告并没有收到《训诫书》。原告认为当地公安机关是意图在没有任何现场证据的前提下对上访人员做出了行政处罚，该行政处罚决定违法。而且行政处罚所依据的证据不足，违反法定程序，当地公安机关现在对上访人进行约谈，其目的是为了收集对上访人进行拘留的证据，也就是说上访人进行“行政拘留”所依据的理由就只有这一条，及“本人陈述”，除了这一条以外，再没有任何其他证据，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，武汉市公安机关没有任何法律及其他相关依据，对发生在北京的上访人违法行为进行处罚。综上，原告认为当地公安机关对上访人员进行行政拘留，事实不清，证据不足，使用法律严重错误，特向武汉市黄陂区法院提起诉讼。请求：1判决武汉市公安局黄陂区分局行政处罚决定书适用法律错误；2撤销行政处罚决定书陂公（盘）行决字【2016】1537号。
原告吴旭生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件。证明原告的身份信息，主体资格适格；
证据2、陂公（盘）行决字【2016】1537号行政处罚决定书；
证据3、解除行政拘留证明书；
证据4、邮件回执单，给中南海寄信的凭证。
被告黄陂区公安分局辩称：2016年9月2日，原告因反映“明日出租车公司”转嫁投资和经营风险一事，到北京中南海附近上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行了训诫。其行为扰乱了公共场所秩序。我局于2016年9月4日对其作出拘留七日的处罚，事实清楚、程序合法，处罚适当。因此请求黄陂区人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我局对吴旭生的处罚决定。
被告黄陂区公安分局向本院提交了以下证据：
证据1、受案登记表。证明被告依法受案；
证据2、1537号行政处罚决定书。证明依法处罚；
证据3、告知笔录。证明处罚前告知；
证据4、拘留执行回执。证明拘留已执行；
证据5、2016年9月3日盘龙、后湖所询问笔录。证明进行调查；
证据6、岸公（后）行决字【2016】2019号处罚决定书。证明原告因同样事宜曾受到武汉市公安局江岸分局处理过；
证据7、人员基本信息。证明吴旭生的基本情况；
证据8、西城分局的训诫书。证明非法上访的事实；
证据9、拘留家属通知书。证明拘留通知家属情况；
证据10、江岸区后湖街、吴旭生本人及新村派出所三份说明。证明案件情况。
经审理查明：2016年7月5日，原告吴旭生因反映出租车公司违规运营问题，到北京中南海上访，被江岸区公安分局行政拘留7日。同年9月2日，原告吴旭生因反映“明日出租车公司”转嫁投资和经营风险一事再次到北京非正常上访，在中南海邮局寄邮件后，被北京市公安局府右街派出所民警查获并对其训诫，被遣返送往江岸区公安分局后湖派出所，后移交至江岸分局新村派出所，因居住地在黄陂，最后移交黄陂区分局盘龙经济开发区派出所。黄陂区公安分局盘龙经济开发区派出所经依法立案、调查，认为原告吴旭生的行为违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，告知拟对其作出行政处罚，并告知其享有陈述和申辩的权利。原告明确表示不提出陈述和申辩之后，被告黄陂区公安分局作出1537号行政处罚决定，对其行政拘留7日，并于当日送往黄陂区拘留所执行行政拘留。原告吴旭生不服1537号行政处罚决定，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
上述事实有寄信凭证、1537号行政处罚决定书、岸公（后）行决字【2016】2019号处罚决定书，受案登记表、执行回执、告知笔录、查获经过、吴旭生的笔录、行政拘留家属通知书、训诫书等证据证实。
本院认为：《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海不是国家指定的信访地点，原告吴旭生违反规定到中南海上访，其行为影响了中南海周边的公共秩序，被告黄陂区公安分局经立案调查、履行告知程序后对其作出行政拘留7日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。吴旭生诉称其违法行为地在北京，黄陂区公安分局没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告吴旭生的居住地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区橄榄城小区，属于黄陂区公安分局的管辖范围。因此，黄陂区公安分局对吴旭生非法上访一案有管辖权。综上，原告吴旭生的全部诉请无事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭生的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴旭生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿毅博
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初788号之二
申请人：哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会，住所地哈尔滨市阿城区平山镇平山村。
法定代表人姜军，主任。
被申请人：尚永才，男，1947年12月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇平山村三组。
尚永才与哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会民间借贷纠纷一案，尚永才于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会在平山村农村信用社的存款予以冻结。杨文刚以其名下坐落于哈尔滨市阿城区平山镇平山村三组房产提供担保。本院于2016年8月26日作出（2016）黑0112民初788号民事裁定书，对哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会存款，冻结期限一年。本院于2016年11月10日作出（2016）黑0112民初788号民事判决书，哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2017年4月12日作出终审判决，驳回尚永才的诉讼请求。申请人哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会于2017年5月15日向本院提出申请，请求解除对其银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、解除对申请人哈尔滨市阿城区平山镇平山村民委员会在哈尔滨市阿城区平山镇农村经济管理服务中心的冻结；
二、解除对杨文刚房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩忠桂
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程慧莹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1092号之一
申请执行人：陈阿强，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：厦门比捷汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南区祥云三路136号西南侧，统一社会信用代码91350206678286348X。
法定代表人：林英圳。
本院在执行陈阿强与厦门比捷汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，厦门比捷汽车贸易有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。陈阿强亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。陈阿强债权为欠款24773元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执15号之一
申请执行人朱红昌，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省尉氏县。
被执行人季广勇，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
朱红昌申请执行季广勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1102号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：判决生效之日起十日内，被告季广勇支付原告朱红昌货款44291元。被执行人季广勇未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人朱红昌于2017年1月4日向本院申请执行。执行过程中，申请人朱红昌提出撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
朱红昌申请执行季广勇买卖合同纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年七月一日
书记员 李建军
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初13607号
原告张玉明，女，1962年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。
被告游兴之，男，1937年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王军，北京市通州区×镇法律服务所法律工作者。
被告张士芹，女，1940年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王军，北京市通州区×镇法律服务所法律工作者。
原告张玉明与被告游兴之、张士芹确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张玉明，被告游兴之、张士芹的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，原、被告系同村村民，被告在本村有宅基地一处（坐落于通州区×镇×村109号、建房许可证编号：农建字1987年第30号、正房6间）。1993年8月17日，被告将该房屋及院落卖给了原告，双方签订《房屋买卖合同》，双方依约履行了义务。现诉至法院，要求：确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张玉明系北京市通州区×镇×村村民，系农业家庭户。被告游兴之、张士芹系夫妻关系。涉案房屋位于北京市通州区×镇×村109号，建房使用土地许可证编号为：农建字1987年第30号，被许可人为游兴之。1993年8月17日，张玉明与游兴之、张士芹签订《房屋买卖合同》，约定张玉明购买×村游兴之房屋六间，购房款为22500元。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方均依约履行了各自的义务。
上述事实，有房屋买卖合同、建房使用土地许可证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张玉明与被告游兴之、张士芹签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应属合法有效合同。故对原告张玉明要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款之规定，判决如下：
原告张玉明与被告游兴之、张士芹于一九九三年八月十七日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费一百八十一元，由原告张玉明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年七月十八日
书记员 曹 萌