湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂10民再8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何淑芳。
委托诉讼代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘少军。
二审上诉人（一审被告）：王红斌。
再审申请人何淑芳因与被申请人刘少军及二审上诉人王红斌民间借贷纠纷一案，湖北省石首市人民法院（以下简称一审法院）于2016年11月28日作出（2016）鄂1081民初692号民事判决，王红斌、何淑芳不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日作出（2017）鄂10民终210号民事判决，何淑芳不服，向本院申请再审，本院于2017年12月8日作出（2017）鄂10民申16号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2018年3月28日开庭进行审理，再审申请人何淑芳及其委托诉讼代理人杨元章到庭参加诉讼，被申请人刘少军、二审上诉人王红斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何淑芳申请再审称，1.新证据证明，王红斌所借钱款用于其个人承包的建设工程，刘少军工程款未全部收回，其不可能让何淑芳享有工程收益。2.新证据证明，王红斌2008年与案外人蔡某同居，并生育一子，何淑芳自2011年就独居生活，与王红斌无经济往来，王红斌的收入未用于夫妻共同生活，何淑芳不应承担案涉借款的清偿责任。请求撤销原审判决，改判驳回刘少军对何淑芳的全部诉讼请求。
刘少军未到庭答辩，王红斌未到庭陈述。
刘少军向一审法院起诉请求：1.王红斌、何淑芳立即偿还刘少军借款30万元及利息12.6万元（从2014年8月17日起至2016年5月17日止按月利率2％计算），合计42.6万元；2.王红斌、何淑芳以30万元本金，按月利率2％支付自2016年5月17日起至清偿之日止的利息；3.王红斌、何淑芳承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月16日，王红斌向刘少军借款30万元，约定年息30％，并出具借条。王红斌于2011年6月15日收到刘少军交付的中国工商银行金额30万元支票一张。王红斌于2013年1月支付利息10万元、于2014年5月支付利息4万元、于2014年11月19日用小型汽车抵偿利息16万元。王红斌、何淑芳于2008年11月6日补办结婚证、于2016年4月29日办理离婚登记手续。一审法院判决：一、王红斌欠刘少军借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至还清之日止，按年利率24％计算），在本判决生效后十日内付清；二、何淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回刘少军的其他诉讼请求。一审案件受理费7690元，由王红斌、何淑芳负担。
王红斌、何淑芳均不服一审判决，向本院提起上诉。王红斌上诉称：借贷双方对利率约定不明，依法不应当支付利息，请求撤销一审判决,改判驳回刘少军的诉讼请求。何淑芳上诉称：1.刘少军与王红斌系朋友关系，其早已知晓何淑芳与王红斌已经分居多年，且王红斌借款用于其个人经营，未用于夫妻共同生活；2.何淑芳有自己的工作，完全有能力独立生活，且分居后王红斌未给予何淑芳任何金钱，本案的借款不属于夫妻共同债务。请求撤销一审判决,改判驳回刘少军对何淑芳的全部诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，王红斌主张案涉借条中约定“年息30％”的含义系借款到期后一次性支付相当于年息30％感谢费，明显有悖于正常的文意理解。王红斌请求将刘少军实际收取的超过24％部分的利息冲抵借款本金，但与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，何淑芳应当就其主张的刘少军明知其与王红斌分居多年，且案涉借款并未用于夫妻共同生活的上诉请求提供证据证明，何淑芳虽然提交了其缴纳生活开支及拥有独立生活能力的证据，但上述证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，本院二审对上诉人王红斌、何淑芳的上诉请求均不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15380，由上诉人王红斌负担7690元，上诉人何淑芳负担7690元。
本院再审时，何淑芳申请证人李某出庭作证，证人李某陈述：我与王红斌系同胞兄妹关系，我哥王红斌于2008年与蔡某结识，并生育儿子王某奥，王红斌与何淑芳感情破裂已分居多年，年节走动都是我哥、蔡某、王某奥三人一齐往来，何淑芳与我哥分居后从未到过我父母家。
何淑芳另申请提交12份证据作为再审新证据。1.本院（2017）鄂10民终393号民事判决书，该判决认定王红斌与何淑芳婚姻关系存续期间，王红斌与案外人蔡某同居，并于2008年4月2日生育儿子王某奥；2.王红斌母亲墓碑照片，立碑人处有王某奥，证明王红斌与蔡某同居、生育一子王某奥；3.蔡某身份信息；4.王某奥身份信息；5.石首市槐树堤回族社区居民委员会出具的证明，证明2010年11月王红斌与蔡某及非婚生子王某奥同居在一起；6.石首市国际华城物业管理处出具的证明，证明2013年1月，王红斌、案外人蔡某、王某奥搬迁到国际华城小区居住；7.石首市天口居民委员会、楚源花园业主委员会出具的证明，证明自2011年起王红斌没有与何淑芳共同生活，何淑芳一人居住在楚源花园小区；8.刘少军《民事起诉状》，证明刘少军自认王红斌借款是用于王红斌个人经营需要，不是用于夫妻共同生活；9.本院（2013）鄂荆州中民一初字第00007号民事判决书，证明王红斌的借款用于工程投资，但未收到工程款的支付，借款未支付给何淑芳；10.本院（2016）鄂10执4号执行裁定书，证明目的同上；11.石首市人民法院（2016）鄂1081执40号受理执行案件通知书，证明目的同上；12.王红斌两份书面陈述，王红斌2008年以前就与案外人蔡某同居，2008年生育一子王某奥，三人共同生活在一起，证明王红斌自2008年未与何淑芳共同生活。
对何淑芳再审提交的证据，被申请人刘少军无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认证认为，（2017）鄂10民终393号生效判决认定，王红斌自2008年与案外人蔡某同居，并生育一子王某奥，三人共同生活在一起，王红斌自2008年未与何淑芳共同生活。何淑芳再审提交的其他证据与生效判决认定的事实相互印证，能够证明王红斌向刘少军借款时与何淑芳已分居，何淑芳未参与借款，也未享受借款带来的收益。因本案一审、二审时，何淑芳不知道王红斌与他人同居并生育一子的事实，（2017）鄂10民终393号生效判决在本案二审之后形成。何淑芳再审提交的生效判决等证据应属于有客观理由不能在一审、二审提交的证据，属于再审新证据，本院对何淑芳再审提交的证据予以采信。
本院再审查明，2011年6月王红斌向刘少军借款30万元时，何淑芳与王红斌已分居，分居期间王红斌婚外与他人同居并生育一子，何淑芳未使用本案借款，也未享受本案借款的收益。
针对本案借款是否属于何淑芳与王红斌婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，判断夫妻一方的借款是否为夫妻共同债务，应审查夫妻有无共同举债的合意、夫妻双方是否因一方的举债受益或借款是否用于共同生活。根据本案再审查明的事实，王红斌向刘少军借款时与何淑芳已分居，俩人的婚姻关系名存实亡，王红斌借款时与何淑芳已不在一起共同生活，其借款自然不会用于共同生活；何淑芳未在借条上签字，不应认定双方有举债的合意；王红斌的借款用于建筑工程，何淑芳未使用案涉借款，也未享受借款的收益。因此，在婚姻关系已名存实亡、一方的举债未给另一方带来收益的情形下，仍认定本案借款为夫妻共同债务不符合立法本意，本案王红斌向刘少军的借款不应认定为王红斌、何淑芳的共同债务。
综上所述，因本案再审出现新的证据，何淑芳的再审申请理由成立，本院对其再审请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）鄂10民终210号民事判决和湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初692号民事判决第二项（被告何淑芳对上述借款本息承担连带清偿责任）；
二、维持湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初692号民事判决第一项﹝王红斌欠刘少军借款本金30万元及利息（从2015年1月8日起至还清之日止，按年利率24％计算），在本判决生效后十日内付清﹞、第三项（驳回原告刘少军的其他诉讼请求）；
三、驳回刘少军对何淑芳的诉讼请求。
一审案件受理费7690元，由王红斌负担。二审案件受理费15380元，由王红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 王同军
审 判 员 范昌文
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 芳
书 记 员 崔艳云