安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1525民初354号
原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：曹兴龙，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：安徽思创制罐集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇淠河西路。
法定代表人：张磊。
被告：安徽柯林印铁有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇城西工业园。
法定代表人：张磊。
被告：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D-3栋。
法定代表人：刘阳。
被告：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人：刘阳。
被告：张磊，男，1973年4月8日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。
被告：汪国枝,女，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司与被告安徽思创制罐集团有限公司（以下简称思创公司）、安徽柯林印铁有限公司（以下简称柯林公司）、安徽衡济堂生物科技发展有限公司（以下简称衡济堂生物公司）、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司（以下简称衡济堂灵芝公司）、张磊、汪国枝、刘阳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告霍山县安园经济技术开发有限公司及其委托诉讼代理人戴文祥到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告思创公司偿还代偿本金35100元、资金占用费13109.85元（自代偿之次日起按万分之五计算至2017年12月31日）、违约金7020元,计55229.85元；2.被告思创公司支付原告后期资金占用费至款清之日止（以代偿本金3.51万元为基数按年利率24%计算）；3.其他被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告思创公司向中信银行合肥分行借款，由安徽省信用担保集团有限公司为其提供担保。被告思创公司与原告协商签订编号为霍安园委反保字（2014）62-1号《委托反担保合同》，约定由原告为被告思创公司借款本金中的500万元向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保。原告与安徽省信用担保集团有限公司签订合同编号为企信字二部（2014）067-1号《企业信用反担保合同》。原告为确保代偿后能有效行使追偿权，与被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司签订合同编号为霍安园公信再字(2014)62-2号《不可撤销公司连带责任信用再担保合同》，与被告张磊、汪国枝、刘阳签订了合同编号为霍安园个信再字（2014）62-3号《不可撤销个人连带责任信用再担保保证合同》，两合同均约定了再担保的范围、期限、方式以及违约责任。
2015年12月9日，安徽省信用担保集团有限公司致函原告，要求原告履行反担保责任，支付代偿款3.51万元。原告于2015年12月15日，支付了该代偿款3.51万元。
2016年5月31日，原告与被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳签订了《还款保证及继续承担保证责任书》，约定将积极筹集资金归还原告的代偿款并继续对原合同项下的各项义务和责任、继续再次或追加承担连带保证责任，期限至款清时止。现各被告均未按照约定向原告归还代偿款、代偿资金占用费和违约金，故原告提起诉讼。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告主体资料，证明原、被告主体适格；证据2、企业信用反担保合同、委托反担保合同复印件，证明安徽省信用担保集团有限公司为被告思创公司向中信银行合肥分行的借款提供担保、原告为被告思创公司向安徽省信用担保集团有限公司提供反担保的事实;证据3、不可撤销公司连带责任信用再担保合同、不可撤销个人连带责任信用再担保保证合同复印件，证明被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳为原告提供连带责任再担保及再担保范围和违约责任；证据4、代偿通知书、记账凭证、银行转账电子回单的复印件，证明原告代偿35100元的事实；证据5、还款保证及继续承担保证责任书，证明被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳承诺积极筹集资金归还原告的代偿款并继续对原合同项下的各项义务和责任、继续再次或追加承担连带保证责任，期限至款清时止。
被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审证据质证。七被告均未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。对原告所递交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月24日，原告与被告思创公司签订《委托反担保合同》，约定:思创公司向中信银行合肥分行申请借款或融资，由安徽省信用担保集团有限公司提供担保，委托原告作为其反担保人；原告同意以连带责任保证方式向担保人提供反担保500万元；违约责任：借款人未按期清偿到期债务由原告代偿的，借款人除向原告一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的万分之五乘以实际占用天数自代偿次日起的代偿资金占用费。同时，原告与安徽省信用担保集团有限公司签订《企业信用反担保合同》。
原告为确保代偿后能有效行使追偿权，当天，原告分别与被告柯林公司、衡济堂生物公司签订《不可撤销公司连带责任信用再担保合同》，与被告张磊、汪国枝、刘阳签订《不可撤销个人连带责任信用再担保保证合同》，约定：被告柯林公司、衡济堂生物公司、张磊、汪国枝、刘阳自愿为借款人思创公司向原告提供信用担保；再担保范围：委托合同中约定的原告为借款人向担保人代为清偿的全部款项及借款人应支付给原告的违约金、代偿资金占用费等；再担保期限：自原告代借款人向担保人偿还未清偿的贷款等之次日起两年。2016年5月31日，被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳共同向原告出具一份《还款保证及继续承担保证责任书》，注明：思创公司于2014年10月在中信银行合肥公司办理贷款500万元，原告代借款人偿还了贷款本息3.51万元；并约定新的保证期限为还清上述代偿资金时止（或至2018年5月31日）。
2015年12月9日，安徽省信用担保集团有限公司向原告送达《代偿通知书》，要求原告代偿利息3.51万元。2015年12月15日，原告代被告思创公司支付利息3.51万元。
以上事实，有原告提交的合同、代偿通知书、银行转账凭证、保证责任书等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告思创公司签订的委托反担保合同，与被告柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司签订的不可撤销公司连带责任信用再担保合同，与被告张磊、汪国枝、刘阳签订的不可撤销个人连带责任信用再担保保证合同，被告思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳出具的还款保证及继续承担保证责任书，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告已履行的代偿义务，有权向思创公司、柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳行使追偿权。本案中，委托反担保合同约定原告代偿的，借款人应支付代偿全部款项20%的违约金及按代偿全部款项的日万分之五计算的代偿资金占用费。上述约定是当事人真实意思表示，但违约金、资金占用费一并要求时不得超过代偿款项按民间借贷年利率24%的标准。根据反担保合同的约定,柯林公司、衡济堂生物公司、衡济堂灵芝公司、张磊、汪国枝、刘阳应对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽思创制罐集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山县安园经济技术开发有限公司代偿款35100元，并支付违约金和资金占用费17456.40元，合计52556.40元（其中：违约金和资金占用费合并以35100元为基数，自2015年12月16日起，按年利率24%计算至2017年12月31日止）；
二、被告安徽思创制罐集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山县安园经济技术开发有限公司代偿资金占用费（以35100元为基数，自2018年1月1日起，按日万分之五计算至代偿款付清之日止）；
上述第一、二项款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；
三、被告安徽柯林印铁有限公司、安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、张磊、汪国枝、刘阳对上述第一、二项承担连带清偿责任，安徽柯林印铁有限公司、安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、张磊、汪国枝、刘阳承担清偿责任后，可以向安徽思创制罐集团有限公司；
四、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告安徽思创制罐集团有限公司、安徽柯林印铁有限公司、安徽衡济堂生物科技发展有限公司、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、张磊、汪国枝、刘阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月十日
书记员 陈方君
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。