wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初118号
原告：泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行，住所地晋江市磁灶镇陶东路海西星城S-1店01-04店41-44，统一社会信用代码9135058231568956XW。
负责人：朱卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱冬阳，女，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。
被告：晋江市磁灶镇金御建材商行，住所地晋江市，工商注册号350582600468617。
负责人：姚荣利，男，1959年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：姚荣利，男，1959年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：李评评，女，1959年11月7日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、被告晋江市磁灶镇金御建材商行偿还原告编号HT93505820111170600012的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币228万元以及截至2017年12月19日的利息、罚息、复利总额44956.13元，并支付自2017年12月20日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；2、被告姚荣利、李评评对被告晋江市磁灶镇金御建材商行的上述债务承担连带清偿责任。
本院于2018年2月6日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江市磁灶镇金御建材商行应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江磁灶支行编号为HT93505820111170600012的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币228万元以及相应的利息、罚息、复息(其中截至2017年12月19日已欠的利息、罚息、复利44956.13元，另自2017年12月20日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；
二、被告姚荣利、李评评对被告晋江市磁灶镇金御建材商行的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告晋江市磁灶镇金御建材商行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25400元，因适用简易程序减半收取计12700元，由晋江市磁灶镇金御建材商行、姚荣利、李评评共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年二月七日
书记员 叶少菁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2732号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：贠相华，女，汉族，1966年10月17日生，住河北省沧州市运河区。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：河北省沧州市新世纪对外贸易有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东风路***号。
法定代表人：石风祥，该公司总经理。
再审申请人贠相华因与被申请人河北省沧州市新世纪对外贸易有限公司（以下简称新世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贠相华申请再审称，1.本案中由于新世纪公司不按职工工资数额缴纳保险，贠相华与新世纪公司发生社会保险争议，贠相华的请求事项属于民事争议案件的范围，人民法院应当依法受理，判决新世纪公司为贠相华补足各项社会保险。2.沧州市工业品公司、沧州新欣服装有限公司、新世纪公司三个公司存在法人人格混同。3.贠相华与新世纪公司存在事实劳动关系，新世纪公司为沧州新欣服装有限公司代缴保险不成立。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中贠相华主张的是新世纪公司未为其按时足额缴纳社会保险，根据上述规定的精神，贠相华的主张不属于人民法院民事案件受案范围。关于沧州市工业品公司、沧州新欣服装有限公司、新世纪公司是否存在法人人格混同的问题。根据原审查明的事实，上述三公司作为企业法人，均具有独立的法律人格，在法律意义上均系独立存在的法人主体。贠相华主张三公司存在法人人格混同未提交充分的证据证明。关于贠相华与新世纪公司是否存在事实劳动关系的问题。虽然贠相华提交了新世纪公司自2000年至2005年为其缴纳养老保险及医疗保险的相关记录，但仅该社会保险缴纳记录尚不足以说明贠相华与新世纪公司存在劳动关系；而新世纪公司在原审中提交了其与沧州新欣服装有限公司之间的往来票据及养老保险缴费花名册等相关证据，说明新世纪公司是代沧州新欣服装有限公司为贠相华缴纳相关社会保险；新世纪公司原审中提交了《新欣公司职工花名册》、《新世纪公司职工花名册》、贠相华的工资、奖金等在沧州新欣服装有限公司领取的相关手续、贠相华2009年11月12日与沧州新欣服装有限公司签字认可的“解除劳动关系的协议书”、“沧州新欣服装有限公司企业职工工资支付协议书”、“沧州新欣服装有限公司企业解散职工养老、医疗、失业补偿金协议书”等证据，能够证明2000至2009年，贠相华与沧州新欣服装有限公司存在事实劳动关系。因此，原审判决对贠相华主张其与新世纪公司存在事实劳动关系不予支持，并无不当。综上，贠相华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贠相华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹明锐
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审497号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人郝秀君。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年02月02日向本院申请执行编号410781-1903017174号处罚决定书。本院于2018年02月05日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定郝秀君于2014年11月18日09时43分在京深107国道652公里400米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对郝秀君作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。郝秀君于2017年6月7日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月9日，卫辉市公安局交通警察大队向郝秀君送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因郝秀君逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求郝秀君履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对郝秀君作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告郝秀君履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行郝秀君履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1903017174处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年二月六日
书记员 张小鹃
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初4000号
原告董建芳，女，1972年9月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告祁浩洋，男，1987年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告梁倩，女，1987年3月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告董建芳与被告祁浩洋、梁倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告董建芳及其委托代理人吕佳到庭参加诉讼，被告祁浩洋、梁倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告董建芳诉称：2013年5月29日，被告祁浩洋从我处借款20万元，约定借款期限至2014年5月30日，月息2分，被告仅归还利息4.8万元。该笔借款到期后，经我同意，被告将该笔借款续借1年。
2014年7月3日，被告又从我处借款20万元，约定月息2分，被告仅归还利息共计1.2万元。上述借款，经多次催要，被告均未归还。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金40万元及利息22.2万元（暂算至起诉之日，直至款项还清为止），共计61.8万元。本案诉讼费由被告承担。
被告祁浩洋未答辩。
被告梁倩未答辩。
经审理查明：被告祁浩洋、梁倩于2012年9月27日登记结婚。2013年5月29日，被告祁浩洋向原告董建芳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今从董建芳处借款现金贰拾万元整，于2014年5月30日归还”。祁浩洋在借款人处签字并按捺手印。当日，董建芳通过银行转账方式向祁浩洋支付借款20万元。
上述借款到期后，经双方协商，该笔借款续借1年。祁浩洋在上述借条下方备注：2014年5月30日续用1年至2015年5月30日；并于2014年5月29日再次出具借据一份，载明：“今借到董建芳人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，自2014年5月29日至2015年5月29日。如果借款人不能按约定偿还借款本金，借款人自愿承担违约责任并自愿接受人民法院强制执行”。祁浩洋在借款人处签字并按捺指印。
2014年7月3日，被告祁浩洋向原告董建芳借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到董建芳人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整，自2014年7月3日起。如果借款人不能按约定偿还借款本金，借款人自愿承担违约责任并自愿接受人民法院强制执行”。祁浩洋在借款人处签字并按捺指印。借款当日，董建芳扣除1个月的利息4000元后通过中国农业银行转账方式向祁浩洋支付19.6万元。
关于借款利息，原告董建芳主张上述两笔借款，双方均口头约定月息2分。2013年5月29日借款20万元的利息支付情况：祁浩洋于2014年5月29以现金方式一次性支付了借期内一年的利息4.8万元，之后再没有支付过该笔借款利息。
2014年7月3日的借款20万元的利息支付情况：借款当天扣除了1个月利息4000元，祁浩洋又支付了2个月的利息8000元即支付利息至2014年10月3日，共支付利息1.2万元，此后未再支付利息。
本院认为：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告祁浩洋实际向原告董建芳出借39.6万元的事实，有被告祁浩洋出具的借据及转款凭证在卷作证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告祁浩洋应对上述借款承担还款责任。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在2013年5月29日及续签的2014年5月29日的借条中均没有约定利息，原告董建芳虽主张口头约定月息2分，并已经支付2013年5月29日至2014年5月29日之间的利息，但并未提交证据证实，故原告主张该笔借款20万元的利息应自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于2014年7月3日的借款19.6万元的利息，原告董建芳主张借款本金20万元，口头约定月息2分，转款时预扣1个月利息4000元，被告又支付了2个月的利息8000元，结合原告提交的证据，可以认定双方口头约定月息2分，故该笔借款的利息按照借款本金19.6万元,月息2分，自2014年7月4日起计算，已经支付的利息1.2万元在应支付的利息款项中扣除。因上述两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，且被告梁倩未到庭证明上述债务系属于董建芳与祁浩洋明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梁倩应对上述借款及利息承担共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告祁浩洋、梁倩共同偿还原告董建芳借款39.6万元及利息（利息计算：本金20万元的借款，自2015年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算；本金19.6万元的借款，自2014年7月4日起按照月息2分计算；上述利息均计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告祁浩洋已经支付的1.2万元利息，应在上述利息款项中扣除。
案件受理费9980元，减半收取4990元，保全费2520元，由被告祁浩洋、梁倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 呼紫娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更695号
罪犯钱富银，男，1995年6月6日出生，彝族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
保山市隆阳区人民法院于2014年5月9日作出（2014）隆刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钱富银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并与同案其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人钱富银不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）保中刑终字第51号刑事判决，撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人钱富银犯故意伤害罪，改判有期徒刑六年，刑期自2013年10月23日起至2019年10月22日止；附带民事部分经二审调解已履行。判决生效后，该犯于2014年9月19日被交付执行。本院于2016年7月18日作出（2016）云23刑更460号刑事裁定，对罪犯钱富银减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月22日。执行机关云南省楚雄监狱于2017年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱富银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钱富银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期内，获记表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱富银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱富银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 乔艳霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更120号
罪犯常大荣，男，1974年11月26日出生于陕西省南郑县，初中文化，汉族，现在建阳监狱一监区。
福建省福州市中级人民法院于2008年3月20日作出(2008)榕刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人常大荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿106326元。福建省高级人民法院于2008年5月20日以（2008）闽刑复字第38号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，于2008年7月31日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第802号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第270号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期从2013年4月24日起至2030年8月23日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常大荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年9月累计获考核分2964.5分，获5次表扬。2018年1月24日向本院缴交1300元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系因故意杀人罪被判死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常大荣减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2013年4月24日至2030年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执970号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭静，男，1995年6月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。
郭静犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2014）云刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月24日移送强制执行，本案执行标的为3000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年3月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年6月2日本院前往法律文书登记地址江苏省邳州市碾庄镇倪庄村查找被执行人，督促其尽早履行义务，但因地址较模糊故无法查找到位。
4、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郭静确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初10377号
原告：李玉守，女，1970年12月23日出生，汉族，住晋江市。
被告：柯志端（曾用名柯文革），男，1966年6月25日出生，汉族，住晋江市。
原告李玉守与被告柯志端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
原告李玉守诉称，被告柯志端因资金周转困难于2015年11月21日向原告借款89000元。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求判决：被告立即偿还借款89000元并责令被告按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息，自起诉之日起至借款还清之日止。
被告柯志端在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年6月起至今居住在石狮市大仑社区，为了方便案件审理，本案应移送石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告柯志端主张其于2013年6月起至今居住在石狮市大仑社区，但未向本院提供相应的证据证明，对其主张，本院不予采纳。合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原告的住所地位于晋江市，晋江市作为接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告柯志端的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告柯志端对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告柯志端负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 关 恒
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1069号
罪犯刘海宾，男，1989年3月5日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇七年十月三十日作出（2007）红刑初字第174号刑事判决，以被告人刘海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元。刑期自2007年6月28日起至2020年12月27日止。赤峰市中级人民法院于二〇一〇年一月、二〇一一年四月、二〇一二年十月、二〇一四年二月四次作出刑事裁定，共对罪犯刘海宾减去有期徒刑二年九个月，刑期改为自2007年6月28日起至2018年3月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海宾在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海宾在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治学习，2013年度，2014年度政治课平均成绩93分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值12495.01元，获奖金671.93元，累计获考核分245.2分，记功4次，结余考核分5.2分。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘海宾在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海宾减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年6月28日起至2017年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初2011号
原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。
法定代表人：陈芬梅，总经理。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。
被告：王惠芬，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告王惠芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，原告辉彤物业管理有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门辉彤物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。
审 判 员 许明茹
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 馨
代书记员 柯跃萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1025民初90号
原告：邓红许，男，汉族，1985年2月25日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：邓红兵，男，汉族，1971年10月6日生，住襄城县。代理权限：特别授权。
被告：刘亚超，男，汉族，1979年9月8日生，住襄城县。
原告邓红许与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红许的委托诉讼代理人邓红兵、被告刘亚超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓红许诉称：2015年11月10日，被告向原告借款26万元，后原告因多次催要，被告拒不归还。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告按年利率24%支付自2015年11月10日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚超辩称：借款26万元属实。上述借款是经我介绍给他人使用的，我给原告打的借条。总共借款是30万元，陆陆续续还了4万，下余26万元于2015年11月10日重新出具借据，当时没有约定利息。现因经济比较紧张暂没有能力还款。
原告邓红许为支持其主张提供以下证据：
借款担保合同、借据及收据各一份，证明：2015年11月10日，被告刘亚超向原告邓红许借款26万元，并出具借据、收据。
被告刘亚超对原告提供的证据真实性无异议且未向本院提交证据材料。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2015年11月10日，被告向原告出具借据，借据载明：借据，今借邓红许人民币贰拾陆万元整（260000），2015年11月10日。因被告未能还款，原告于2017年1月5日诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告按年利率24%支付自2015年11月10日起资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘亚超向原告借款26万元，并出具借据一份，双方均认可该笔借款，故原告要求被告偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。因本案欠条中并未约定利息，原告也未向本院提供证据证明双方对利息有约定，故原告要求按年利率24%支付利息的请求，本院不予保护。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款的规定，被告刘亚超应按年利率6%向原告邓红许支付资金占用期间的利息。本案并未约定还款时间，原告主张权利之日视为被告逾期之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亚超于本判决生效后十日内归还原告邓红许借款26万元及利息（利息计算：以26万元为本金自2017年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告邓红许的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告刘亚超负担2300元，由原告邓红许负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张玉硕
二〇一七年二月二十三日
书记员 雷 鸣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更265号
罪犯林进军，男，1984年9月16日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年9月2日作出（2015）侯刑初字第264号刑事判决，以被告人林进军犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币10万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元，总和刑期有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10万元，并处罚金人民币10万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，没收财产人民币10万元。判决发生法律效力后于2015年9月28日交付武夷山监狱执行（刑期自2014年11月7日起至2025年11月6日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林进军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年11月累计获考核分3067.5分。获5次表扬。2017年10月17日向闽侯县人民法院缴纳罚金人民币2万元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林进军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年11月7日至2025年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年二月十一日
书记员 郑姗姗
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0723民初1783号
原告:汤永雄,男。
委托代理人:王先柱,澧县澧阳法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权代理。
被告:澧县雅迪电动车经营部。
经营者:刘仁华。
委托代理人：陈珍芳，女，代理权限为特别授权代理。
原告汤永雄与被告澧县雅迪电动车经营部购销合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告汤永雄于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤永雄的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤永雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汤永雄负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭经南
二〇一八年一月五日
代理书记员 卢梦梦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜某1。
法定代理人：林某（上诉人之母），女，1965年9月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜某2，男，1973年6月15日生，汉族，住扬州市。
再审申请人颜某1因与被申请人颜某2抚养费纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
颜某1申请再审称：一、二审判决的抚养费标准远不能满足申请人的基本生活、教育所需，原审法院确定的抚养费增加时间应从起诉时开始计算，请求依法再审后予以改判。
本院经审查认为：抚养教育子女是父母应尽的义务，一、二审判决综合考虑本案的客观实际，从有利于小孩的角度，已经增加了原有的抚养费标准。现颜某1申请再审称原审判决的抚养费标准远不能满足其基本生活、教育所需，认为颜某2年收入达几十万元并转移财产，但未能提供相应证据予以证明。根据颜某2所从事职业的平均收入水平，并结合本地经济生活水准，原审法院将抚养费提高至1000元符合法律规定，故该请求无事实和法律依据，本院不予采信。至于颜某1提出原审法院确定的抚养费增加时间应从起诉时开始计算的请求，因一审法院提高抚养费标准的起算时间系根据案件的具体情况确定，该起算时间并无不当，故该请求也不能成立，本院不予采纳。因此，一、二审判决认定事实清楚，处理并无不当。
综上，颜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回颜某1的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年四月二十五日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5256号
原告：张开阳，男，1954年1月12日生，汉族，住兴化市。
被告：黄凯，男，1978年3月16日生，汉族，住兴化市。
被告：施玲，女，1979年3月30日生，汉族，住址同上。
原告张开阳与被告黄凯、施玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开阳到庭参加诉讼，被告黄凯、施玲经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开阳诉称，被告黄凯于2015年6月7日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，于2016年6月5日前还清本息。期间，被告支付四个月利息1.6万元，本金及剩余利息至今未还。两被告系夫妻关系，要求两被告共同偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告黄凯、施玲未答辩。
经审理查明，被告黄凯于2015年6月7日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，于2016年6月5日前还清本息。期间，被告仅给付原告四个月利息1.6万元，本金及剩余利息至今未还。
另查，被告黄凯、施玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告黄凯出具给原告张开阳的借条、婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄凯向原告张开阳借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告黄凯与被告施玲系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款及按月利率2%支付剩余利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凯、施玲于本判决生效后立即偿还原告张开阳借款20万元及其利息（利息从2015年10月8日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，公告费560元，合计5370元由被告黄凯、施玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4810元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 杜艳华
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 林清华
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执1093号
申请执行人：高斌，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人高斌与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4810号、（2018）闽01民终576号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4810号、（2018）闽01民终576号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 佘 坚
审 判 员 叶 禹
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 斌
书 记 员 林 泳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初818号之一
原告：王宏玲，女，1982年6月17日出生，汉族，天津君荐律师事务所律师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告：李冠霜，女，1985年4月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。
原告王宏玲与被告李冠霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告王宏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元、借款利息12240元，以上共计63240元；2.被告支付原告自2016年6月21日起至本判决生效之日止的逾期利息（以51000元为基数按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年5月20日，被告向原告借款51000元，并出具欠条，同时约定还款日期为2016年6月20日，如逾期还款加收20000元。后，原告于被告借款当日将51000元以现金形式交付给被告。然而被告至今尚未履行还款义务，原告多次催讨未果。综上，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，李冠霜到天津市公安局南开分局广开派出所报案称，2016年5月20日下午13时左右，王宏玲等人将其非法拘禁。在非法拘禁过程中，李冠霜在王宏玲等人的殴打和逼迫下书写欠款金额为51000元的欠条一张。天津市公安局南开分局于2018年4月18日作出津开公（刑）立字（2018）1483号《立案决定书》，决定对李冠霜报被非法拘禁案立案侦查。由于本案借款事实的认定直接涉及李冠霜书写欠条的真实性、合法性、关联性，而李冠霜在公安机关报案中称该欠条系其在非法拘禁过程中，受殴打和逼迫下书写。天津市公安局南开分局的相关案件尚未终结，因此，本案目前不属于法院审理民事案件的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告王宏玲的起诉。
案件受理费1381元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第��款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（修改）；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2748号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘国亮，男，1964年1月20日出生，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2006年12月10日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2938号起诉书指控被告人刘国亮犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘国亮于2017年9月12日,在北京市朝阳区八里庄某卫生服务中心墙外，非法持有塑料袋装可疑白色粉末3包，共计20.76克，经检验，均检验出海洛因。被告人刘国亮于2017年9月12日被当场抓获归案。涉案毒品已起获并收缴。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人刘国亮的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处被告人刘国亮一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘国亮犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘国亮具有毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金已缴纳）。
二、在案之三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张荣容
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终126号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石全山，男，出生于1954年11月14日，汉族，初中文化，农民。2006年4月21日因扰乱国家机关和事业单位正常工作秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2006年9月30日因扰乱国家机关正常工作秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2006年10月9日因扰乱国家机关正常工作秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2006年10月12日因多次扰乱国家机关正常工作秩序，且被公安机关教育处理后仍不听劝阻，被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月。2010年5月26日因扰乱天安门地区的公共秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2014年7月22日因扰乱中南海周边秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2015年6月3日因扰乱中南海周边秩序被偃师市公安局行政拘留10日。2017年3月28日因扰乱中南海周边��序被偃师市公安局行政拘留10日。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年6月26日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
河南省偃师市人民法院审理偃师市人民检察院指控原审被告人石全山犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月28日作出（2017）豫0381刑初472号刑事判决。宣判后，原审被告人石全山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2006年被告人石全山因其子石金（锦）明2004年交通事故等问题开始信访，2011年4月经偃师市政法委协调一次性给予石全山70000元信访救助，石全山出具了息访罢诉承诺书。但之后，石全山仍多次信访。2014年2月经洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会复核，对石全山的全部信访事项予以“三级终结”。
2012年11月7日，即中共��十八次全国代表大会召开的前一天，被告人石全山到偃师市岳滩镇人民政府找到该政府负责对自己进行信访稳控的责任人张某1，以不给钱就到北京上访对张某1进行要挟。张某1为使石全山不去北京信访，一次性给石全山现金人民币5000元。
2014年8月13日，被告人石全山又到岳滩镇政府找到张某2，以不给钱就到北京上访对张某1进行要挟。张某1为使石全山不去北京信访，一次性给石全山现金人民币1000元。
2014年9月19日，被告人石全山又到岳滩镇政府找到张某1，以不给钱就继续到北京上访对张某1进行要挟。张某1为使石全山不去北京信访，一次性给石全山现金人民币1000元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人张某2的报案材料及陈述；证人李某、张某2、郭某等的证言；石全山书写的“息访罢诉承诺书”、偃师市岳��镇政府关于石全山信访问题情况汇报、洛阳市人民政府信访事项复查复核委员会洛政信复【2014】7号信访事项复核决定书、偃师市信访局统计表、石全山书写的借条、收条、石全山的前科材料、洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、偃师市公安局行政处罚决定书、偃师市岳滩镇人民政府出具的证明等书证；洛阳市公安局物证鉴定所文检鉴定书；到案证明及年龄证明；被告人石全山的供述与辩解。
根据以上事实和证据，偃师市人民法院认定被告人石全山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。并责令被告人石全山退赔被害人张某1人民帀7000元。
上诉人石全山上诉称：不构成敲诈勒索罪。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人石全山提出的上诉理由，经查，本案在案证据证实，上诉人石全山非法占有目的的主观动机明确，犯罪事实清楚，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。原判据以定案的各项证据来源合法，能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人石全山以非法占有为目的，采用威胁、要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石全山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年三月二十二日
书记员 史亚楠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执681号
申请执行人：廖某
被执行人：胡某
本院在执行上述当事人居间合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十五日审结。该案(2015)曲某字第201号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲王商初字第201号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张令忠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初4430号
原告：泉州瑞欣物流有限公司，住所地泉州市洛江区杏宅工业楼A幢，统一社会信用代码913505045550746875。
法定代表人：黄培生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄池、杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：余婷筠，女，1983年5月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州瑞欣物流有限公司与被告余婷筠运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告泉州瑞欣物流有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告于庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州瑞欣物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州瑞欣物流有限公司负担。
审 判 长 黄旭光
审 判 员 张文智
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年五月二日
书 记 员 杨实达
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11790号
原告：王某。
被告：娄某。
原告王某与被告娄某离婚纠纷一案，审理中，原告朱建英以“经调解，现已经和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元,由原告王某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 魏 群
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执248号
申请执行人：付贤林，女，汉族，1964年7月7日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423-6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人付贤林与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初7174号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人付贤林遂于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行的标的为支付申请执行人付贤林违约金和保全费共48663元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。经查明：该案属申请执行人王梅等申请执行人申请执行被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司系列案件之一，我院已以周其贵案统一处置被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司名下资产，其它系列案件将等待资产处置后参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月9日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人付贤林违约金和保全费共48663元及迟延履行利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，除正在另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的其它财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执253号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
执行长 姚 洪
执行员 唐 攀
执行员 陈玲燕
二〇一八年四月九日
书记员 刘芮玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2736号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王庆，男，1989年8月30日出生于安徽省黄山市，高中文化，原系xx（北京）体育运动俱乐部有限公司国贸店、左家庄店门店经理，户籍所在地为安徽省黄山市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2776号起诉书指控被告人王庆犯职务侵占罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人王庆出庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月至7月间，被告人王庆利用担任xx（北京）体育运动俱乐部有限公司位于本区的xx台球国贸店、左家庄店经理的职务便利，将公司拨付的用于支付两家门店的电费、伙食费、停车费及员工宿舍租金等钱款共计人民币66624元据为己有，另将店内台球杆一只出售获得人民币1250元，并占为己有。被告人王庆后被查获归案，赃款已损失。
上述事实，被告人王庆在庭审过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案、证明材料，证人蒋某、赵某1、刘某、梁某、赵某2、王某、徐某等人的证言，物证照片，银行账户明细以及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、扣押清单、发还清单、王庆的身份材料、王庆在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王庆利用职务便利，将本单位钱款非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王庆犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王庆能如实供述，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。给被害单位造成的经济损失，被告人王庆应予退赔。综上，根据被告人王庆犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人王庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人王庆退赔被害单位xx（北京）体育运动俱乐部有限公司人民币六万七千八百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董祎凡
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新29刑更201号
罪犯丁海超，男，1992年2月18日出生，汉族，河南省廊坊市大城县人。现在卡尔墩监狱服刑。
2015年1月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2015）阿市刑初字第48号刑事判决，认定丁海超犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。于2015年4月1日送监狱服刑改造。刑期至二○二七年十二月六日止
执行机关卡尔墩监狱以罪犯丁海超在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯丁海超在服刑中的表现进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁海超能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯丁海超积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年7月20日、2017年9月9日获监狱改造积极分子共2次；2016年3月13日、2016年9月11日、2017年2月18日、2017年7月14日获季度表扬共4次。罪犯丁海超是首次减刑，本次减刑报请时间是2018年2月4日。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯丁海超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁海超准予减刑五个月，并处罚金40000元不变（余刑至二○二七年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 江
审判员 田 茵
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一八年五月十日
书记员 侯 莹 莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5501号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告吴双林借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更932号
罪犯王姝义，男，1963年1月20日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年6月11日作出(2013)二中刑重字第3号刑事判决，以被告人王姝义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年12月14日作出(2014)津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王姝义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王姝义符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王姝义在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王姝义在服刑期间，能够认罪悔罪���确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姝义减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年3月9日起至2021年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1369号
罪犯孔欢，男，汉族，1993年1月4日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2016年4月20日作出（2016）皖0111刑初175号刑事判决，以被告人孔欢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元；撤销（2015）包刑初字第00018号刑事判决书关于被告人孔欢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金七千元(已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯孔欢确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯孔欢在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孔欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孔欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑考验期内再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔欢减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2015年11月14日起至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终77号
上诉人(原审原告)：魏丽玲，女，汉族，1967年12月28日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：陈明伟，男，汉族，1973年1月11日出生，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告)：李红雨，女，汉族，1975年4月23日出生，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告)：陈学云，女，汉族，1947年12月6日出生，住湖南省郴州市。
被上诉人（原审被告)：陈铭娟，女，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告)：陈兴良，男，汉族，1957年3月20日出生，住湖南省临武县。
被上诉人（原审被告)：陈东，男，汉族，1939年3月3日出生，住湖南省桂阳县。
原审第三人：郴州市金利源电力发展有限责任公司，住所地郴州市北湖区万华东路8号紫云山庄西苑69栋。
法定代表人：陈学云，该公司董事长。
上诉人魏丽玲因与被上诉人陈明伟、李红雨、陈学云、陈铭娟、陈兴良、陈东（以下简称陈明伟等六人）及原审第三人郴州市金利源电力发展有限责任公司（以下简称金利源公司）与公司有关的纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民初27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏丽玲上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、魏丽玲作为金利源公司的监事，在公司高级管理人员损害公司利益的情形下，接受公司股东请求，为维护公司利益，以原告身份向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）（以下简称《公司法解释四》）第二十三条第一款规定，公司在此类诉讼中应当列公司为原告，但并未剥夺监事在此类诉讼中作为原告的诉讼主体资格。一审法院认定魏丽玲不具有原告主体资格，适用法律错误。2、《公司法解释四》正式实施日与本案开庭的日期同为2017年9月1日，之前相关法律法规对公司的诉讼地位没有明确规定，本案一审开庭前，魏丽玲提交了《关于本案第三人郴州市金利源电力发展有限责任公司诉讼地位及诉讼代理人主体资格的说明》，请求一审法院依据《公司法解释四》的规定，将金利源公司的诉讼地位由第三人变更为原告。开庭后,魏丽玲又再次提出上述请求，一审法院对此均未答复。而一审裁定却以“本案应当将金利源公司列为原告，魏丽玲作为本案原告直接提起诉讼，其主体不适格”为由驳回起诉，程序违法，应发回重审。3、一审中未及时通知当事人合议庭成员变更情况，严重违反法定程序，应发回重审。
陈明伟等六人未作答辩，金利源公司亦未陈述意见。
魏丽玲向一审法院起诉请求：1、判令陈明伟等六人立即向金利源公司补足出资款187.5万元，支付逾期出资的利息107.13万元，合计294.63万元（利息按银行贷款基准利率4.9%从2007年3月27日起，暂计至2017年4月30日，以后利息计至出资款到位之日止）；2、判令陈明伟等六人向金利源公司归还侵占的资金423.99万元，支付资金占用利息870.22万元，合计1294.21万元（利息按银行贷款利率4.9%的三倍即14.7%从2007年3月27日暂计至2017年4月30日，以后利息计算至款项还清之日止）；3、确认添锦源水电站、金利源水电站、月峰水电站、永春三江口电站、汇金源电站和紫云山庄别墅系金利源公司所有，判令陈明伟等六人将上述资产过户至金利源公司名下；4、判令陈明伟等六人立即归还添锦源水电站的营业收入60.5万元、金利源水电站的营业收入136.27万元、月峰水电站的营业收入238.98万元、永春电站的营业收入669.29万元、汇金源电站的营业收入439.45万元，合计1544.49万元；5、一审案件诉讼费和保全费由陈明伟等六人负担。
一审法院认为，魏丽玲根据金利源公司股东谭艳、谭小芳的请求，以其作为金利源公司监事的身份，作为本案原告，将陈明伟等六人视为金利源公司董事、高级管理人员，列为本案被告，将金利源公司列为第三人提起本案诉讼。根据《公司法解释四》第二十三条第一款“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼”的规定，本案应当将金利源公司列为原告，魏丽玲作为本案原告直接提起诉讼，其主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回魏丽玲的起诉。魏丽玲预交的案件受理费198467元，予以退还。
本院认为，本案系魏丽玲自称作为金利源公司的监事，依该公司股东谭艳、谭小芳请求，以该公司董事、高管损害金利源公司利益为由以自己的名义提起的诉讼。从魏丽玲向法院提起的诉讼请求看，本案审理的法律关系属于金利源公司与该公司董事、高管之间的关系，不涉及魏丽玲与金利源公司及其董事、高管之间的法律关系，对于此类型案件，《公司法解释四》第二十三条第一款明确规定，监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。因此，本案应以金利源公司为原告，魏丽玲即便是公司监事，也只能以公司名义代表公司进行诉讼。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条亦未赋予公司监事能以自己的名义作为此类案件原告的主体资格。故魏丽玲在本案中以原告身份提起本案诉讼，不符合法律规定，其主体不适格。如金利源公司股东认为公司董事、高级管理人员有损害公司的行为，可依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款的规定，行使诉权。
魏丽玲以监事身份提起本案诉讼，在一审中向法院申请将第三人变更为原告，没有法律依据。经二审核实一审庭审笔录，本案一审庭审中，已向各方当事人告知了合议庭组成人员，魏丽玲对此没有异议。虽然一审法院向魏丽玲送达的《民事裁定书》记载的合议庭成员与开庭告知的不一致，但一审法院在发现错误后，已告知了魏丽玲并要求其将该《民事裁定书》退回，但魏丽玲未退回，导致其未收到已补正的《民事裁定书》。补正后的《民事裁定书》合议庭成员与庭审告知的一致，亦并未影响到本案的审理。故魏丽玲上诉称一审程序违法，应发回重审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏丽玲的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 朱湘归
审判员 贾小弟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘沁雯
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3427执39号
申请执行人：周某，男，1965年5月3日出生，住四川省宁南县。
申请执行人：彭某，女，1967年8月11日出生，住四川省宁南县。
被执行人：陈某，男，1981年10月29日出生，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行人周某、彭某与被执行人陈某婚姻家庭、继承纠纷一案中，2018年1月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陈某支付案款33,000元、案件受理费380元、执行费401元。2018年4月11日被执行人陈某缴纳案款33,000元、案件受理费380元、执行费401元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川3427民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一八年四月十二日
书记员 杨金贵
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初591号
原告：昆山市新溢诚电子科技有限公司，统一社会信用代码9132058357569052R，住所地江苏省昆山市张浦镇振新路1号。
法定代表人：李金龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
被告：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地江苏省泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧。
法定代表人：李荣旺。
原告昆山市新溢诚电子科技有限公司与被告江苏迈世达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告昆山市新溢诚电子科技有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市新溢诚电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，保全费1320元，公告费300元，三项合计3210元由原告昆山市新溢诚电子科技有限公司负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年三月十四日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3463号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：吕宪文，男,1979年8月13日生，汉族，住太仓市。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)苏0591民初4363号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吕宪文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币103277.99元，并赔付原告至2016年4月19日的欠息人民币5810.17元，以及自2016年4月20日起至实际履行之日止，按月利率1.89%计算的利息及按月利率2.835%计算的罚息、复利。二、被告吕宪文应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币6400元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1305元，由被告吕宪文负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。
2、2017年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吕宪文名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年10月13日至2019年10月12日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月26日，本院指挥中心工作人员赴太仓市浮桥镇浏家港新港花苑4-67号进行了走访调查，了解到该处房地产由案外人实际居住，未发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书。
7、2017年12月7日，本院向太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
8、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的115488.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢天一
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终字348号
上诉人（原审被告）：扬州亨通投资担保有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园创业路7号。
被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州经济技术开发区江阳中路433号。
负责人：卢建华，该行行长。
原审被告：江苏宁工重机股份有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人：戚维忠，该公司董事长。
原审被告：吴春霞。
原审被告：戚维忠。
上诉人扬州亨通投资担保有限公司（以下简称亨通公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行扬州���行）、原审被告江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）、吴春霞、戚维忠等金融借款合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初120号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院在审理南京银行扬州分行诉宁工公司、亨通公司、吴春霞、戚维忠等金融借款合同纠纷一案中，亨通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在扬州市广陵产业园创业路7号，根据被告住所地管辖原则，请求将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。
原审院经审查查明，2014年9月2日，宁工公司与南京银行扬州分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，约定宁工公司向南京银行扬州分行借款500万元，借款期间自2014年9月2日至2015年9月1日，借款年利率为7.8%；本合同在���行过程中发生争议协商不成的，向南京银行扬州分行住所地人民法院起诉。同日，亨通公司、戚维忠、吴春霞分别与南京银行扬州分行签订《保证合同》，亨通公司、戚维忠、吴春霞作为保证人自愿为宁工公司的上述债务承担连带保证责任；本合同在履行过程中发生争议协商不成的，向南京银行扬州分行住所地人民法院起诉。当日，南京银行扬州分行向宁工公司发放借款500万元。后因宁工公司未足额还本付息，保证人亦未履行保证责任，遂成讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，无论是主债务人宁工公司还是保证人亨通公司、戚维忠、吴春霞，均与南京银行扬州分行约定双方发生纠纷后由南京银行扬州分行住所地人民法院管辖，因南京银行扬州分行住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。双方当事人已对纠纷的管辖作出了约定，且在起诉时能确定管辖法院，应当从其约定，本案不适用由被告住所地法院管辖的相关法律规定，故亨通公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定驳回亨通公司对本案管辖权提出的异议。
亨通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其理由为：南京银行扬州分行作为分支机构，非独立法人，应由其法人机构即南京银行股份有限公司住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖本案。
本院认为：南京银行扬州分行作为南京银行股份有限公司设在扬州地区的分支机构，虽不具备法人资格，但属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼，亨通公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙海洋
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0603执异12号
案外人：郭芳军，男，1967年5月20日出生，汉族，河北省张家口市怀安县怀安城镇人。
申请执行人：朔州市平鲁区人力资源和社会保障局。
法定代表人：武军，局长。
地址：朔州市平鲁区井坪镇平阳西街36号。
被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。
法定代表人：王政秀，经理。
地址：朔州市平鲁区韩村。
在本院执行朔州市平鲁区人力资源和社会保障局与朔州市平旺煤炭筛选有限公司行政非诉一案中，案外人郭芳军于2017年11月27日对平鲁区人民法院查封的朔州市平旺煤炭筛选有限公司的十三辆乘龙牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭芳军称，河北省唐山市路南区人民法院于2016年11月14日委托河北金字塔拍卖有限公司整体拍卖被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的乘龙牌汽车二十辆，买受人郭芳军以高价竞得，其中七辆（晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F748**、晋F746**）过户到买受人郭芳军名下，其余十三辆（晋F740**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F747**、晋F748**、晋F748**）汽车正在朔州市车管所过户过程中，被平鲁区人民法院在为申请人朔州市平鲁区人力资源和社会保障局与朔州市平旺煤炭筛选有限公司行政非诉一案以（2017）晋0603执295号执行裁定书执行中查封了买受人郭芳军名下其余未过户车辆，郭芳军经拍卖竞得的十三辆汽车虽然没有过户，但所有权归郭芳军，现你院查封郭芳军经拍卖购买的车辆，故望贵院尽快解封我的车辆。
本院查明，河北省唐山市路南区人民法院依据（2014）南民初字第1312号民事判决书，于2015年7月21日作出（2015）南执字第230号执行裁定书、（2015）南执字第231号执行裁定书，对朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的车辆档案手续予以查封；2016年11月14日，河北省唐山市路南区人民法院委托河北公正拍卖有限公司拍卖晋F748**、晋F746**、晋F748**、晋F748**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**共十辆乘龙牌汽车，委托河北金字塔拍卖有限公司整体拍卖晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F740**、晋F746**十辆乘龙牌汽车，案外人郭芳军分别以840000元最高价竞得，共计1680000元。2016年11月21日，河北省唐山市路南区人民法院作出（2015）南执字第230号执行裁定书、（2015）南执字第231号执行裁定书，裁定朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的所有权归郭芳军所有，上述财产所有权自交付之日起转移给买受人郭芳军；买受人郭芳军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月29日，郭芳军向河北公正拍卖有限公司、河北金字塔拍卖有限公司分别交纳了执行款840000元。2016年12月15日，唐山市路南区人民法院向朔州市车辆管理所送达了（2015）南执字第230号协助执行通知书、（2015）南执字第231号协助执行通知书，要求其协助对二十辆乘龙牌汽车过户。2017年11月9日，本院依据朔州市平鲁区人力资源社会保障局对朔州市平旺煤炭筛选有限公司提起的行政非诉执行申请，作出（2017）晋0603执295号执行裁定书，查封了朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的四十辆汽车，其中包括郭芳军竞得的二十辆乘龙牌汽车。
本院认为，朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的所有权既然已经河北省唐山市路南区人民法院裁定确认转移至郭芳军名下，那么，朔州市平旺煤炭筛选有限公司对该二十辆乘龙牌汽车就不再享有所有权。因此，本院查封郭芳军所有但未过户且在朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下晋F748**、晋F748**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F740**共十三辆乘龙牌汽车应当解除查封，案外人郭芳军的请求之理由成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郭芳军未过户车辆的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王变华
审 判 员 贾凤英
人民陪审员 力晓静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 娜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1705号之一
申请执行人：日盛国际租赁有限公司，组织机构代码07825882-9，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场23幢B座315室。
法定代表人：许玉树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。
被执行人：段运胜。
被执行人：卞娟。
被执行人：苏州市吴中区横泾艺能机械厂，组织机构代码L3253207-1，住所地苏州市吴中区横泾木东路7800号。
法定代表人：段运胜。
申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人段运胜、卞娟、苏州市吴中区横泾艺能机械厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0591民初9125号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂确认尚结欠原告日盛国际租赁有限公司全部未付租金217000元，截至2016年11月4日的迟延违约金5361元。被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂承诺按以下方式偿还上述款项:2016年11月7日前向原告支付租金21000元及迟延利息5361元，自2016年12月起至2017年3月止每月7日前向原告支付租金21000元；2017年4月起至2017年11月止每月7日前向原告支付租金14000元；二、被告段运胜、卞娟对被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂的上述第一项付款义务承担连带责任，被告段运胜、卞娟在承担连带责任后有权向债务人苏州市吴中区横泾艺能机械厂追偿；三、案件受理费5500元，调解减半收取为2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟负担，被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟承诺于2016年11月7日前向原告日盛国际租赁有限公司一次性支付该款项；四、如被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂、段运胜、卞娟未如期足额履行上述第一、二、三项付款义务，则原告日盛国际租赁有限公司有权就全部未付款项申请执行,并有权要求被告苏州市吴中区横泾艺能机械厂另行加付自2016年11月7日起至实际清偿日止以全部未付租金217000元中未付部分为基数，按每日万分之六计算的迟延违约金，并有权对租赁设备[加工中心机2台(厂牌均为苏州存在机械设备有限公司，型号均为CZ-X850，机号分别为68Z-535、68Z-536）]处置所得价款优先受偿。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月17日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，物流信息显示上述法律文书已予以送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年6月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人段运胜有部分银行存款，本院依法予以在线冻结，实际冻结其存款金额为人民币32344元。此外，未发现有其他可供执行财产。
4、2017年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产登记信息。
5、2017年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
56、2017年5月18日，我院委托被执行人段运胜、卞娟户籍所在地安徽省六安市金安区人民法院、安徽省六安市裕安区人民法院对被执行人财产进行调查。根据安徽省六安市裕安区人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人段运胜在其户籍所在地尚无任何财产线索，安徽省六安市金安区人民法院尚未有任何财产线索反馈至本院。
67、2017年5月24日，被执行人段运胜、卞娟到庭向本院报告，目前其无工作，无稳定收入，无房产、车辆等财产，暂无力履行本案债务。
78、2017年7月11日，本院依法扣划被执行人段运胜银行存款人民币32344元，上述银行存款扣除本案执行费人民币1895元后尚余人民币30449元，已依法退付本案申请执行人。
89、2017年10月19日，本院指挥中心工作人员前往赴苏州市吴中区横泾艺能机械厂实际经营场所南京市六合区雄州工业园高雄路1号进行了走访调查，发现该公司已不再经营，该公司34台机器设备已被南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5994、5995、5996、5997、6309、6170、6171号案件予以查封，本院依法对上述机器设备进行轮候查封，并将查封情况通知南京市六合区人民法院。
910、2017年10月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
1011、2017年10月31日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位30449元，尚未执行到位102551元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 朱文峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2171号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。统一社会信用代码：91510000740032294P。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般代理。
被告：薛长东，男，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告薛长东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加诉讼，被告薛长东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告薛长东向原告一次性偿还全部贷款本金1000000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币477681.56元,本息合计暂为1477681.56元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，被告薛长东与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告指定的账户放款共计100万元借款期限为3个月。原告按约向被告足额发放了贷款。但贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告薛长东未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、贷款逾期表等证据，因被告薛长东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月12日，薛长东作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20131219000505号，合同主要约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额不超过100万元；具体额度期限以乙方终审意见为准且适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。违约及责任：若在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息计收复利；同时发现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。合同签订后，平安银行成都分行向薛长东发放贷款1000000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年7月3日，薛长东未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金1000000元，利息、罚息、复利477681.56元。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告薛长东签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向被告薛长东发放贷款1000000元，截止2017年7月3日，被告未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金1000000元，利息、罚息、复利477681.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。原告平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，因原告未提交相关证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛长东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金1000000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利477681.56元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告薛长东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月十三日
书记员 文艺洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终442号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市阆中市。2017年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月21日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人杨萃，四川君合律师事务所律师。
原审被告人曾帅，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成都市简阳市。2017年11月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月21日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人陈鹏、曾帅犯盗窃罪一案，于二Ｏ一八年二月六日作出（2018）川0115刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人陈鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,1、2017年11月8日14时许，被告人陈鹏、曾帅经共谋后，以送外卖为由进入成都市温江区凤凰南大街“合能珍宝”小区，被告人曾帅负责在楼道望风，被告人陈鹏使用地铁乘车卡打开该小区1101号房门，盗走被害人黄某家中1条黄金手链、1对黄金耳环、人民币2000余元。黄金饰品由被告人陈鹏销赃后两人分赃耗用。
2、2017年11月17日9时左右，被告人陈鹏、曾帅经共谋后，以送外卖为由进入成都市成华区二环路东二段500号“首创爱这城”小区，被告人曾帅负责在楼道望风，被告人陈鹏使用地铁乘车卡打开该小区1706号房门，盗走被害人邓某12部“苹果”笔记本电脑。经鉴定，被盗2部“苹果”笔记本电脑共计价值人民币18247元。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人邓某1。
2017年11月17日，被告人曾帅协助公安机关抓获同案人陈鹏，并同时在陈鹏身上查获作案工具地铁乘车卡、薄膜。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场检测报告书，被害人黄某、邓某1、高某的陈述，证人代某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，案件照片，被盗现场方位图，现场勘验制表，情况说明，价格鉴定意见书，被告人陈鹏、曾帅的供述及其身份证明等证据予以证实。
原判认为，被告人陈鹏、曾帅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人分工协作，所起作用大致相当，不区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人曾帅协助公安机关抓获同案人，系立功，依法从轻处罚。被告人陈鹏、曾帅归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，原判根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定,判决：一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人曾帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人陈鹏、曾帅退赔被害人黄某1条黄金手链、1对黄金耳环、人民币2000元。扣押于公安机关的作案工具地铁乘车卡、薄膜予以没收。
宣判后，原审被告人陈鹏不服，以其归案后如实供述、认罪态度好、主动交代司法机关未掌握的罪行、主动退还被害人丢失的财物、且其家庭负担重，原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人陈鹏的辩护人提出陈鹏有如实供述其他盗窃行为、认罪态度好等从轻处罚情节，请求法院在一审的基础上对陈鹏从轻减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人陈鹏伙同上诉人曾帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，陈鹏具体实施入户盗窃的行为，曾帅负责望风，二人相互配合，不宜区分主从，根据各自参与的事实及情节量刑处罚。陈鹏、曾帅归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾帅协助公安机关抓捕同案犯陈鹏，有立功表现，依法予以从轻处罚。
对于上诉人陈鹏及其辩护人所提陈鹏有归案后如实供述、认罪态度好、主动交代司法机关未掌握的罪行、主动退还被害人丢失的财物等从轻处罚情节，原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，首先，陈鹏如实交代本案的第一笔犯罪事实系公安机关已经掌握的同种罪行，是陈鹏如实供述自己盗窃犯罪事实所应当交代的内容。本案第一笔犯罪的赃物均未追回，第二笔犯罪的两台笔记本电脑亦非陈鹏主动退还，而系公安机关及时挡获二被告人将赃物追回，故陈鹏所提自己主动交代司法机关未掌握的罪行、主动退还被害人丢失的财物的上诉理由不能成立；其次，陈鹏同他人入户盗窃，即应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原判根据本案的犯罪事实，量刑时综合考虑陈鹏在共同犯罪中所起的作用，结合其如实供述、认罪态度等情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元，符合法律规定且量刑适当，陈鹏的家庭情况不能成为对其从轻、减轻处罚的理由，故上诉人陈鹏所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一八年四月二日
书记员 龙冬梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初7148号
原告:陈孝林,男,1972年9月23日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区,
委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：曹克东，男，1968年4月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县，
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告陈孝林与被告曹克东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡茂平、被告委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹克东立即向原告支付竹笆片款42700元并赔偿逾期付款损失4902元（自2016年1月7日起，以42700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准暂算至2017年8月9日,以后顺延计算至款项付清之日���；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在合肥经营竹笆片销售业务。2015年起，被告曹克东因承建工程需要向原告采购竹笆片。双方口头约定后，原告陆续向被告供货。2016年1月7日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠付竹笆片款42700元。欠条出具后，原告多次向被告催要未果。被告拖欠货款，构成违约，应承担违约责任。因此，被告除应支付货款本金外，另应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，赔偿原告逾期付款损失。
被告曹克东辩称，1.涉案工程发生在滁州市,涉案款项42700元应当由安徽省广电架业有限公司和杨梁琪承担。被告是该公司的雇佣人员，在出具结账单时原告清楚被告在涉案工程中的身份和地位，所以结算时提供了结账单，而不是欠条，该证据已表明此款由杨总付款，不应该由被告承担；2.结账单表明货款42700元，双方未约定利息，故原告要求支付利息没有法律依据。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈孝林在合肥从事竹笆片销售业务。被告曹克东因工程建设需要与原告陈孝林口头约定，由原告陈孝林向被告曹克东提供竹笆片，并按被告曹克东要求送至滁州市××都市建设工地。自2015年，原告陈孝林陆续向被告曹克东提供竹笆片，并送至被告曹克东指定地点。2016年1月7日，双方进行了结账，被告曹克东向原告陈孝林出具了一份结账单，结账单载明：“滁州阳光都市竹笆片欠款42700元整，此款由杨总代付”。此后，被告曹克东没有支付原告陈孝林竹笆片款42700元。
以上事实，有当事人的陈述、被告曹克东出具的结账单在卷证实。
本院认为，原告陈孝林与被告曹克东以口头形式订立买卖合同，不违反法律规定，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈孝林要求被告曹克东支付货款42700元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。因双方没有约定逾期付款违约金，也未约定付款期限，故原告陈孝林要求被告曹克东赔偿逾期付款损失，应自原告主张权利即起诉之日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告曹克东辩称上述货款应由安徽省广电架业有限公司和杨梁琪承担，没有提供相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告曹克东于本判决生效之日起十日内支付原告陈孝林货款42700元并赔偿逾期付款损失（以42700元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月10日计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告曹克东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 郑升友
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董梦君
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更876号
罪犯谢木西.阿西木，男，1978年04月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年8月17日作出(2011)滨港刑初字第197号刑事判决，以被告人谢木西.阿西木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人谢木西.阿西木不服，提出上诉。本院于2011年9月23日作出(2011)二中刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑八个月；2016年6月4日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2024年9月7日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯谢木西.阿西木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交谢木西.阿西木的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯谢木西.阿西木符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢木西.阿西木在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谢木西.阿西木在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢木西.阿西木减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年3月8日起至2024年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺