河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初450号
原告（反诉被告）：辽宁华冶集团发展有限公司。
委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付守玉，男，汉族，1972年10月26日生。
被告（反诉原告）：河北东海特钢集团有限公司。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1987年7月25日生。
委托诉讼代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。
原告（反诉被告）辽宁华冶集团发展有限公司与被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁华冶集团发展有限公司的委托诉讼代理人周红雨、付守玉及被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、蔺和刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁华冶集团发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北东海特钢集团有限公司给付原告货款2622000元，并承担违约金2400000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年11月25日和2015年3月11日，原、被告签订了两份《订货合同》，合同约定：被告从原告处购买各种型号变压器39台，合同金额分别为2550000元和5850000元，共订8400000元。合同第2.4条约定结算方式为：2.4.1预付款：此合同经双方签字盖章后，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.2提货款：设备具备发货条件，甲方向乙方支付合同总额的30%，乙方收到款项后7日内将产品送至甲方现场；2.4.3安装与验收款：设备安装完毕、运行并验收，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.4：余10%质保。合同纠纷解决方式约定：双方协商不成，提交滦县人民法院。合同签订后，原告依照被告要求交付了全部变压器，被告分多次给付原告5778000元，最后一次付款时间是2015年8月，尚欠原告2622000元未支付。原告多次催要，被告以各种借口拒付。原告无奈诉至贵院，请求法院依法判如所请。
被告河北东海特钢集团有限公司辩称：1、对原告诉请两个合同尾款的金额没有异议，2014年合同尾款通过财务核对是272000元，2015年的合同尾款是2350000元，合计是2622000元，但原告诉请的违约金2400000元没有合同和法律依据；2、原告在履行两个合同过程中存在延迟交付设备的违约行为，按合同约定应当支付违约金，我公司就此提出了反诉，该项违约金应该与本诉的合同尾款进行冲抵；3、2015年合同项下的变压器设备存在温度过高的质量问题，我公司发函，但原告未修复更换，对设备质量问题我公司保留索赔权；4、2012年6月8日的合同项下有一台规格型号为ZSIIF-5400/10整流变压器，于2016年11月8日由原告方拉回返厂维修，经我公司催告返还，但原告至今未返还，该台变压器的采购价格287000元，我方主张如果原告不返还的话应该与合同尾款相抵消。
反诉原告河北东海特钢集团有限公司反诉称：1、判令反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司支付延期交货违约金5022000元；2、反诉费用由反诉被告负担。
事实和理由：2014年11月25日，反诉原告与反诉被告签订《河北东海特钢集团有限公司2＃带钢工程整流变压器及动力变压器订货合同》，由反诉被告提供整流变压器及动力变压器，总价2550000元。双方对交货期及违约责任进行了约定。合同履行中，反诉被告实际交货延迟，按约定应承担违约责任并支付违约金。2015年3月11日，反诉原告与反诉被告签订了《河北东海特钢集团有限公司1450带钢工程变压器一批订货合同》，由反诉被告提供变压器，总价5850000元。双方对交货期及违约责任进行了约定。合同履行中，反诉被告实际交货延迟，按约定应承担违约责任并支付违约金。延期交货违约金的计算：1、2014年11月25日的合同约定合同生效后90天内，将全部设备送至我方现场，交货日期应当从2014年11月25日起至2015年2月23日止，共90天，反诉被告实际交货时间是2015年3月31日，共计延期36天，计算公式是用合同总价款2550000元×5‰×36天，即应支付违约金459000元；2、2015年3月11日合同约定合同生效后90天内，将全部标的物送至我方，交货日期应当从2015年3月11日起至2015年6月9日止，而反诉被告实际交货日期是2015年11月12日，共计延期156天，计算公式是用合同总价款5850000元×5‰×156天，即应支付违约金4563000元。上述两笔延期交货违约金合计5022000元。故反诉原告现提出反诉，请贵院依法判如所请。
反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司辩称：1、关于反诉原告所起诉的变压器设备返还问题，2012年的该份合同已经履行完毕，事实我方不清楚，假设存在的话，也已经过质保期，应该属于维修合同的法律关系，与本案无关；2、延期发货的问题不存在，我们所争议的合同是两份合同，一个合同金额是2550000元，一个合同金额是5850000元，这两份合同我方都是按照双方的约定和反诉原告的要求进行的发货，具体的证据和理由我们向法庭一一出示，以证明反诉原告的观点不成立，反诉的请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回反诉原告的请求。
原告辽宁华冶集团发展有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求（包括本诉证据和反诉证据）：
证据一、《河北东海特钢集团有限公司整流变压器及动力变压器订货合同》，用于证明：1、合同总金额为2550000元；2、合同的2.4条款确定了付款方式，其中2.4.1预付款约定，此合同经双方签字盖章后，被告向原告支付合同总额的30%；2.4.2提货款约定，被告方向原告支付30%的提货款之后，原告在收到款项后七日内将产品送至被告现场；2.4.3条款约定了设备安装并验收运行合格之后需要支付30%的验收款；2.4.4约定质保期是一年，质保期满一个月内付清10%质保金；3、在第六章第6.2条款确定了质保期，质保期是设备安装与调试完成生产之日起一年；4、依该份合同被告方拖延支付安装调试款及未按照合同给付质保金，属于违约行为，应对此承担违约责任和延期给付的违约金；5、违约金的计算方式是按照第十一章11.1条约定进行的计算，计算的依据是权利义务对等原则，所以依据11.1计算相关的违约金数额；
证据二、《东海特钢变压器技术协议》，用于证明：双方约定变压器相关的技术标准，原告已经按照表格的要求生产合格的变压器并且交给了被告；
证据三、增值税发票三张（，用于证明：双方交易存在并且原告于2015年9月14日已经为被告开具了全额的增值税发票；
证据四、售后服务报告单，用于证明：原告已经为被告提供了全部的设备并安装完毕，24小时观察未见异常，被告对此很满意，并且签字确认这一事实，也证明原告全部履行了2014年11月25日的合同，不存在违约行为的任一事实；
证据五、（变压器）产品发货检验回执单（复印件），用于证明：2014年11月25日订货合同的货物发货日期是2015年3月31日，原告是按照合同约定的时间发货；
证据六、收款收据两张、银行承兑汇票三张、出差票据两张（包含在证据十七中），用于证明：2015年3月22日，被告方给原告出具的2550000元合同的提货款（合同总额的30%）800000元的承兑汇票，该款于2015年3月23日到原告公司账上，按照合同约定收到提货款后七日内发货的约定应该是2015年4月3日货物到被告公司，原告实际发货的时间是2015年3月31日，视为原告发货，原告不存在违约；
证据七、《河北东海特钢集团有限公司变压器一批订货合同》，用于证明：该合同确定合同标的是5850000元，2.4条确定了合同的付款方式，2.4.3及2.4.5确定了被告方没有按照合同约定给付安装调试款和质保金，合同的第六章约定了发货条件，约定了被告方对于少发的货、不对的货及其不对的包装应该及时提出和要求补换的约定，合同第八条也约定与合同第六条近似的内容，合同的9.1条确定了违约金的计算方式，原告方是依据权利义务对等原则要求的违约金数额；
证据八、《东海特钢热连轧项目变压器技术协议》，用于证明：双方约定变压器相关的技术标准，原告已经按照表格的要求生产合格的变压器并且交给了被告；
证据九、增值税发票八张，用于证明：双方交易存在并且原告已经为被告开具了全额的增值税发票；
证据十、售后服务报告单两张，用于证明：1、原告已经按照被告要求对现场的设备进行了指导安装；2被告对于原告服务的及时性和质量及其总体评价都是很满意，证明原告是按照被告的要求进行的安装；3、证实在原告给被告9月份发货的时候，被告现场仍然不具备安装的条件这一事实；4、原告没有延期发货，其最后的一批货物即2015年11月11日给被告发的变压器油是补助油，是在安装过程中对其附件进行补助的油品，整体设备的变压器油除了补助的之外全部已经注入，同时证实补助油的发货是应被告方安装进程的要求而进行发货，因为该补助油属于24台变压器的补助油，被告现场不具备对此大罐油的卸货及保管条件，所以补助的时候该油没有从车上卸下来，而是在车上直接对24台变压器进行的补助，因此不存在被告所说的延期发货的问题；5、被告已经认可原告的产品并且对其及时服务满意；
证据十一、发货日期更改通知单（传真件），用于证明：2015年6月18日，被告给原告发出了一份通知，说明其现场不具备安装条件，希望延期发货，这份通知单证明了2015年6月份原告方的货物设备已经全部生产完毕，已经具备了发货条件，随时可以给被告发货，双方对发货的时间已经更改的这一事实；
证据十二、情况说明（2015年8月20日）（复印件），用于证明：原告向被告提出已经具备发货条件但被告方没有按照通知单的要求7月份要货的这一事实，要求被告明确发货时间的一份情况说明；
证据十三、发货说明（2015年8月31日）（传真件），用于证明：该份发货说明里要求被告明确发货时间及其剩余设备的发货时间，但是被告对于具体的发货时间没有明示，证明原告方的发货是按照被告现场的要求进行的发货，并不存在延期发货的问题；
证据十四、情况说明（2015年9月7日）（传真件），用于证明：原告给被告发传真件，告知被告由于2015年9月份的阅兵式原告给被告所发的三台变压器运输途中并不顺利，要求被告明确剩余21台发货时间，被告对此没有明确发货日期的说明；
证据十五、外购入库单和生产领料单，用于证明：最后一批货物所谓的补助油，早已在2015年的6月份我们已经购买，8月25日已经进入了领料的车间，证明原告的货物早已备足，不存在给被告延期发货的问题；
证据十六、辽宁华冶集团发展有限公司变压器产品发货检验回执单（复印件），用于证明：1、2015年9月6日，原告开始发货变压器3台；9月7日要求被告方明确确定剩余21台变压器的发货时间，被告方要求原告10日内发货，原告方在2015年9月18日再次发货，9月23日全部设备发到被告现场；2、被告方在所有的回执单上未表示货物缺少或者货物发货延期，这证明原告方是按照被告的实际要求进行的现场发货；3、2015年11月11日的发货检验回执单即被告所谓证明延期发货的回执单显示2015年11月11日到达被告现场的变压器油罐，总计吨数18吨，罐重7顿左右，油是11吨，11吨油里有4吨是合同之外的多余的油，剩下的是变压器的补助油，不属于变压器的整体设备之一，被告的现场对于这种大吨数的油罐不具备卸车和保管条件，所以需要在车上直接对24台变压器的附件部分的油进行补助，是按照被告方安装时间的节点给其配送补助的油，只是全部变压器油的将近十分之一的油，所以发货是按照被告方现场安装的进度和被告方要求发货的，不存在延期发货的问题；
证据十七、收款收据、银行承兑汇票、返款的票据、交通费票据（共49页），用于证明:1、被告给付款项的时间和开具收款收据的时间并不一致，应该以实际给款的时间为准；2、2014年11月25日标的为2550000元的合同的给款时间是：2014年12月8日给800000元，2015年3月23日给800000元，2016年3月25日给78000元，2016年4月15日给200000元，2016年5月6日给200000元，6月20日给200000元，这份合同的余额是272000元没有给付；3、2015年3月11日标的为5850000元的合同的给款时间是：2015年3月23日给1700000元，2015年8月31日给1800000元，这份合同的余额2350000元没有给付；
证据十八、违约金计算单，用于证明：2014年11月25日标的为2550000元的合同的逾期付款违约金是1708755元，2015年3月11日标的为5850000元的合同的逾期付款违约金是4055375元，两合同违约金合计5764130元，原告方只要求违约金2400000元。
被告河北东海特钢集团有限公司为证实其答辩主张向本院提交下列证据：
第一组证据（本诉证据）包括：2012年6月8日的订货合同，2016年12月17日的公函及特快专递签收回执材料，设备、物资出厂证明，报价单及电子邮件截图，用于证明：2012年6月8日双方签订合同项下的一台变压器于2016年11月8日由原告拉回返厂维修，至今未返还，价值287000元，我方主张抵消。
经庭审质证和认证：被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据一（订货合同）、证据二（技术协议）的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为：1、合同约定双方是银行承兑汇票结算；2、合同2.4.2提货款的支付前提条件是原告的设备具备发货条件；3、合同对于交货期、设备延迟交付的违约责任以及支付违约金有明确的约定，能够证明原告应当严格的依据的合同约定履行合同义务。本院认为，原、被告双方对该两份证据的真实性均无异议，只是对个别条款的理解上有歧义，故对该两份证据的真实性本院予以确认。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据三（增值税发票三张）没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据四（售后服务报告单）的三性及证明目的均有异议，认为不能证明原告的主张。本院认为，该份售后服务报告单的原件上有原、被告双方工作人员的签字确认，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据五（变压器产品发货检验回执单）认为因原告无法提交原件，故真实性无法确认。本院认为，本诉原告提交的该份证据虽然是复印件，但该份证据与反诉原告提交的反诉证据中的变压器产品发货检验回执单内容基本一致，故对该份证据的真实性本院予以采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据六（收款收据两张、银行承兑汇票三张、出差票据两张）中2015年2月9日的800000元的收款收据真实性没有异议，但对2015年2月25日的1700000元的收款收据认为与我方票据不相符，对三张银行承兑汇票的真实性没有异议，出差票据与本案没有关联性，不予认可；对证据六我方认为不能够证明原告所主张的设备没有延期交付的问题，而且2014年合同项下提货款800000元承兑汇票，原告实际领走的时间是2015年3月20日，不是原告所说的2015年3月23日到账。本院认为，因被告对该组证据中银行承兑汇票的真实性无异议，而银行承兑汇票的内容与收款收据又相互印证，故本院对该组证据中收款收据及银行承兑汇票的真实性予以确认；出差票据经与原件核对内容一致，故对出差票据的真实性本院予以采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据七（订货合同）、证据八（技术协议）的真实性没有异议，但对证明目的有异议，理由同对2014年的合同和技术协议的质证意见。本院认为，原、被告双方对该两份证据的真实性均无异议，故对该两份证据的真实性本院予以确认。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的对证据九（增值税发票八张）的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十（售后服务报告单两张）的三性有异议，认为该组证据无法证明原告所主张的四个证明内容，而且服务人那栏落款日期2015年11月20日明显有涂改，用户签字栏没有签署日期。本院认为，该两张售后服务报告单的原件上有原、被告双方工作人员的签字确认，故本院对该份证据的真实性予以采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十一（发货日期更改通知单）、十二（情况说明）、十三（发货说明）、十四（情况说明）的真实性有异议，认为因原告无法提交原件，故对该四份证据的真实性不予认可。本院认为，因原告提交的该四份证据均不是证据原件，三份证据表现为传真件，一份证据表现为复印件，被告对该四份证据的真实性均不予认可，反诉被告又没有提交其它证据加以佐证，不能与该四份证据相互印证从而形成完整的证据链条，故本院对于原告提交的该四份证据的证明目的不予采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十五（外购入库单和生产领料单）有异议，认为该证据属于原告方单方制作的证据，而且原告方作为生产制造商，变压器的制造和变压器油的采购属于正常经营范围，无法特别指向我公司，不具有唯一性和特定性。本院认为，因该份证据属于原告方单方制作的证据，被告对此不予认可，故本院对该份证据不予认定。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十六（辽宁华冶集团发展有限公司变压器产品发货检验回执单）的真实性有异议，认为因原告无法提交原件，故对该份证据的真实性不予认可。本院认为，本诉原告提交的该份证据虽然是复印件，但该份证据与反诉原告提交的反诉证据中的变压器产品发货检验回执单内容基本一致，故对该份证据的真实性本院予以采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十七（收款收据、银行承兑汇票、返款的票据、交通费票据）中的证明的2014年合同尾款27.2万元和2015年合同尾款235万元没有异议，但实际支付款的时间应当以原告方领取承兑汇票签字落款日期为准，交通费我方认为与本案无关不予认可。本院认为，因被告对该组证据中的收款收据、银行承兑汇票、返款的票据真实性无异议，故本院对该组证据中的收款收据、银行承兑汇票、返款的票据真实性予以确认；交通费票据经与原件核对内容一致，故对交通费票据的真实性本院予以采信。
被告河北东海特钢集团有限公司对原告辽宁华冶集团发展有限公司提交的证据十八（违约金计算单）的三性均有异议，认为对于原告方主张违约金的诉请必须有合同的约定或者法律的规定，如没有合同依据以及法律依据，原告主张违约金的诉请应予以驳回。本院认为，因该份证据是原告自行制作，被告不予认可，故对该份证据本院不予认定；有关逾期付款的违约金，本院依照合同的约定或有关法律规定计算。
原告辽宁华冶集团发展有限公司对被告河北东海特钢集团有限公司提交的本诉反驳证据中2012年6月8日的合同认为与本案无关，已经履行完毕而且已过质保期，被告提供除了设备物资出厂证明之外其他的证据均为复印件，设备物资出厂证明是被告的单方证据，不能作为证据使用，其他证据均为复印件，如果截图和网上的信息相符的话，属于电子邮件证据，但这些证据都能够证明2012年的合同已经履行完毕，这些所涉及的设备属于维修合同范畴，双方对于维修的价格正处于协商过程之中，并无最终的协议完成，因此该些证据和本案无关，不应属于本案所审理和处理的范围。本院认为，因被告提交的该组证据因与本案缺乏关联性，不属于本案的审理范畴，故对被告提交的该组证据的三性本院不予认证。
反诉原告河北东海特钢集团有限公司向本院提交下列证据用于支持其反诉请求：
第一组证据（反诉证据）包括：2014年11月25日《河北东海特钢集团有限公司整流变压器及动力变压器订货合同》、2014年11月28日收款收据及银行承兑汇票、2015年2月9日收款收据及银行承兑汇票（包含在2015年合同中的2015年3月20日承兑汇票2500000元中，指其中的800000元）、辽宁华冶集团发展有限公司变压器产品发货检验回执单，用于证明：1、合同双方的权利义务及违约责任；2、反诉原告已支付预付款项及提货款；3、双方付款余额系双方同意认可，双方交易习惯；4、反诉被告实际交货逾期，反诉被告实际交货日期是2015年3月31日，违反了合同3.1条交货期的合同约定，实际逾期36天，应支付违约金459000元，违约金计算公式是用合同总价款2550000元×5‰×36天。
第二组证据（反诉证据）包括：2015年3月11日《河北东海特钢集团有限公司钢工程变压器一批订货合同》、2015年2月25日收款收据及银行承兑汇票、2015年6月1日收款收据及银行承兑汇票、辽宁华冶集团发展有限公司变压器产品发货检验回执单，用于证明：1、合同双方权利义务及违约责任；2、反诉原告已支付预付款项及提货款；3、双方付款余额系双方同意认可，双方交易习惯；4、反诉被告实际交货逾期，反诉被告实际交货日期是2015年11月12日，违反了3.1条交货期的合同约定，实际延期156天，违约金为4563000元，违约金计算公式是用合同总价款5850000元×5‰×156天。
经庭审质证和认证：反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司对反诉原告提交的第一组证据中的订货合同真实性认可，认为这份合同所证明的问题等同于在本诉过程中原告所提交证据所要证明的问题；对2014年11月28日收款收据的真实性没有异议，对2014年12月5日承兑汇票复印件张焕石的签字没有意见，但应该有合理的在途时间，反诉被告在2014年12月8日收到这份承兑汇票是符合基本事实的；对2015年2月9日的收款收据的真实性没有异议，对2015年3月20日承兑汇票上张焕石的签字没有意见，但应该有合理的在途时间，应以张焕石2015年3月22日返回鞍山及2015年3月23日交到单位的时间视为被告的付款时间，既符合基本事实也符合商业惯例；反诉原告提供的交货验收回执单的原件与反诉被告华冶公司提供的回执单是一致的，证明回执单的原件在反诉原告处保存，反诉被告华冶公司在2015年3月23日收到提货款之后在约定的合同期限七日之内将货物发给了反诉原告，符合合同的约定，不存在延期发货的问题。本院认为，因反诉被告对反诉原告提交的第一组反诉证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司对反诉原告提交的对第二组证据的的真实性没有意见，但认为订货合同同本诉原告所提交该份合同所要证明的问题是一致的；对于张焕石在承兑汇票上2015年8月26日的签字没有意见，但认为反诉被告收款的时间应该扣除合理的在途时间，应以2015年8月31日为准；同时对于该份合同的交货日期，反诉原告要求拖延并按照反诉原告现场安装的实际需求进行发货，反诉原告应提供所有设备的发货清单，反诉原告提供的2015年11月11日的这一份收货单据足以证明反诉被告是按照被告方的设备安装的进度为反诉原告提供变压器的补助油并且按照反诉原告的现场施工条件不能对重吨油罐进行现场卸货，只能在车上进行补助的条件进行补助，并且反诉原告在安装调试验收单上对反诉被告履行合同的及时性予以了全面的认可，不存在延期发货的问题，反诉原告的反诉理由不能成立。本院认为，因反诉被告对反诉原告提交的第二组反诉证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司作为卖方，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司作为买方，双方共同签订了《东海特钢650㎜热连项目变压器技术协议》。
2014年11月25日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司作为乙方，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司作为甲方，双方共同签订了《河北东海特钢集团有限公司2＃带钢工程整流变压器及动力变压器订货合同》。该合同主要约定：第一章、总则：技术协议与本合同具有同等法律效力；第二章、合同标的及付款方式：2.1标的物名称、型号、数量：甲方购买各种型号整流变压器和动力变压器共15台（具体规格型号、供货范围及参数详见技术协议）；2.2合同价款以银行承兑汇票结算；2.3合同金额：2550000元；2.4.1预付款：此合同经双方签字盖章后，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.2提货款：设备具备发货条件，甲方向乙方支付合同总额的30%，乙方收到款项后的7日内将产品送至甲方现场；2.4.3安装与验收款：设备安装完毕、运行并验收合格三个月且乙方开具全额增值税票给甲方后，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.4质保金：剩余合同总额的10%为本合同的质保金，如在质保期内本合同标的物无质量问题，则在质保期满之日起一个月内，甲方向乙方支付清；如若在质保期内出现质量问题，甲方有权同乙方协商相关扣款问题，最高扣款金额不受质保金约束；第三章、交货期及交货地点、运输及运费：3.1乙方在合同生效后90天内将全部设备送至甲方现场；3.2乙方未能按合同规定交货期交货，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同总价的千分之五承担违约金；3.3交货地点：河北东海特钢集团有限公司施工现场；第四章、指导安装调试：乙方负责合同标的物的指导安装与调试；第六章、质保期：6.2质保期为设备安装与调试完成生产之日起一年；在质保期内，因设备质量原因造成问题由乙方承担，质保期从设备修复或更换合格之日起从新计算（更换或修复的元件）；第七章、设备发运、点货：7.1乙方在交货前将合同号、设备名称、数量、件数、形状、理论重量、发货时间等以传真形式通知甲方。乙方点货人员必须在设备到货之前到达甲方现场，对发运货物进行清点及外观验收；第九章、验收及标准：9.1验收时间：设备正常运行30天后，进行验收，最迟不超过三个月；第十一章、违约责任：11.1乙方如果不按照计划发货，每逾期一日，按合同总价的0.5%承担违约金；同时视对甲方生产（投产）时间影响程度，甲方有权向乙方提出影响生产投产的全部经济损失（包括产生的间接损失）；第十二章、合同的争议解决：12.1友好协商解决，如若协商不成则提交滦县人民法院裁决；第十四章、其它：14.5本合同自签订之日起生效。
上述《东海特钢650㎜热连项目变压器技术协议》及《河北东海特钢集团有限公司2＃带钢工程整流变压器及动力变压器订货合同》签订后，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司的工作人员张焕石于2014年12月5日从被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司处领取合同预付款银行承兑汇票800000元，于2015年3月20日从被告（反诉原告）处领取合同提货款银行承兑汇票800000元。2015年3月30日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司开始发货，2015年3月31日，合同标的物全部送至被告（反诉原告）的施工现场，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司的工作人员签字验收。2015年4月26日，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司工作人员在售后服务报告单上签字认可合同约定的标的物即15台变压器完成了现场指导安装。2015年9月14日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司为被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司开具了全额增值税发票。截止到目前，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司就2014年11月25日的订货合同尚欠原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司货款272000元未付。
2015年3月11日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司作为乙方，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司作为甲方，双方共同签订了《河北东海特钢集团有限公司1450带钢工程变压器一批订货合同》。该合同主要约定：第一章、总则：技术协议与本合同具有同等法律效力；第二章、合同标的及付款方式：2.1标的物名称、型号、数量：甲方购买各种型号整流变压器和动力变压器共24台（具体规格型号、供货范围及参数详见技术协议）；2.2合同价款以银行承兑汇票结算；2.3合同金额：5850000元；2.4.1预付款：合同生效后，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.2提货款：合同标的物具备发货条件，甲方向乙方支付合同总额的30%，乙方收到货款8日内将合同标的物全部发至施工现场，同时乙方提供含17%的全额发票交给甲方；2.4.3安装与调试款：合同标的物安装与调试使用合格之日起三个月或货到六个月以先到为准，甲方向乙方支付合同总额的30%；2.4.5质保金：剩余合同总额的10%为本合同的质保金，如在质保期内本合同标的物无质量问题，则在质保期满之日起一个月内，或货到现场一年半，先到为准，甲方向乙方支付清；如若在质保期内出现质量问题，甲方有权同乙方协商相关扣款问题，最高扣款金额不受质保金约束；第三章、交货期及运输：3.1乙方在合同生效后90天内将全部设备送至甲方现场；3.2乙方未能按合同规定交货期交货，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同总价的千分之五承担违约金；3.3交货地点：河北东海特钢集团有限公司施工现场；第五章、质保期：5.2质保期为设备安装调试进行生产并经双方书面初验合格之日算起一年或货到现场一年半，先到为准；在质保期内，因设备质量原因造成问题由乙方承担，质保期从设备修复或更换合格之日起从新计算（更换或修复的元件），设备设计使用寿命≥20年（除易损件外）；第六章、设备发运、点货：6.1乙方在交货前将合同号、设备名称、数量、件数、形状、理论重量、发货时间等以传真形式通知甲方。乙方点货人员必须在设备到货之前到达甲方现场，对发运货物进行清点及外观验收；第九章、违约责任：9.1乙方如果不按照计划发货或约定的期限安装完毕，每逾期一日，按合同总价的0.5%承担违约金；同时视对甲方生产（投产）时间影响程度，甲方有权向乙方提出影响生产投产的全部经济损失（包括产生的间接损失）；第十章、合同的争议解决：10.1友好协商解决，如若协商不成则提交滦县人民法院裁决；第十二章、其它：12.4本合同自签订之日起生效。
2015年3月11日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司作为卖方，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司作为买方，双方共同签订了《东海特钢1450㎜热连轧项目变压器技术协议》。
上述《东海特钢1450㎜热连轧项目变压器技术协议》及《河北东海特钢集团有限公司1450带钢工程变压器一批订货合同》签订后，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司的工作人员张焕石于2015年3月20日从被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司处领取合同预付款银行承兑汇票1700000元，于2015年8月26日从被告（反诉原告）处领取合同提货款银行承兑汇票1800000元。2015年9月6日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司开始发货，2015年11月12日，合同标的物全部送至被告（反诉原告）的施工现场，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司的工作人员签字验收。2015年11月20日，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司工作人员在售后服务报告单上签字认可合同约定的标的物即24台变压器完成了现场指导安装。2015年12月23日，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司工作人员在售后服务报告单上签字认可合同约定的标的物即24台变压器完成了现场配合调试送电运行完毕。2016年5月26日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司为被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司开具了变压器的全额增值税发票。2015年7月6日，原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司为被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司开具了变压器油的全额增值税发票。截止到目前，被告（反诉原告）河北东海特钢集团有限公司就2015年3月11日的订货合同尚欠原告(反诉被告)辽宁华冶集团发展有限公司货款2350000元未付。
本院认为，本案共涉及五个争议焦点：
本诉被告河北东海特钢集团有限公司要求用原告返厂维修的变压器的款项抵顶被告未履行的合同尾款的主张是否成立。本院认为，因被告河北东海特钢集团有限公司要求抵顶其未履行的合同尾款的变压器，不是本案所涉合同的标的物，而是之前双方于2012年6月8日签订合同所涉标的物，合同已履行完毕，该变压器无论存在质量问题与否以及具体价款的认定，都不属于本案的审理范畴，故被告要求用原告返厂维修的变压器的款项抵顶其未履行的合同尾款的主张不能成立，被告可与原告协商处理或另行提起诉讼。
二、本诉原告辽宁华冶集团发展有限公司主张被告给付其货款2622000元是否成立。原、被告双方于2014年11月25日签订的《河北东海特钢集团有限公司整流变压器及动力变压器订货合同》（含技术协议）及2015年3月11日签订的《河北东海特钢集团有限公司变压器一批订货合同》（含技术协议）是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同权利义务。作为合同需方的河北东海特钢集团有限公司接收了供方辽宁华冶集团发展有限公司提供的设备，并已经投入使用，理应按照合同约定支付相应的货款。对于原告主张被告共计欠付其货款2622000元的事实，原、被告双方均予认可，故本院对此予以认定，并对本诉原告的该项诉讼请求予以支持。
本诉原告辽宁华冶集团发展有限公司是否有权要求被告支付逾期付款的违约金，并参照延期交货违约金的计算标准计算。
1、关于原告主张的逾期付款违约金，虽然涉案合同并没有约定被告在逾期付款的情况下是否应支付违约金及支付违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本诉原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，故本院对本诉原告主张被告应给付逾期付款违约金的请求予以支持。
2、因涉案合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本诉原告主张参照延期交货违约金的计算标准计算，缺乏合同基础和法律依据，本院不予采纳。
3、对于2014年11月25日的订货合同被告逾期付款违约金的起算时间及数额。关于逾期付款违约金的计算，应自质保期满后的次日起、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。（1）本合同中，质保期为设备安装与调试完成生产之日起一年，根据原告提交的售后服务报告单可以看出原告于2015年4月26日指导安装完毕，故本合同质保期至2016年4月26日届满，质保期满后的次日即2016年4月27日。（2）对于被告所欠原告货款272000元，因合同总价款的10%即人民币255000元（2550000元×10%）为质保金，故对于其余欠款17000元（272000元-255000元）被告应支付逾期付款违约金的起算时间为双方合同所约定的“设备安装完毕、运行并验收合格三个月且乙方（本诉原告）开具全额增值税票给甲方（本诉被告）”后开始计算，而对于质保金部分的逾期付款违约金，应从质保期满开始计算。根据原告提交的售后服务报告单可以看出原告于2015年4月26日指导安装完毕，原告为被告开具全额增值税发票的时间为2015年9月14日，故被告应支付原告除质保金之外的欠款的逾期付款违约金的起算时间应从2015年9月15日起算，该部分欠款的逾期付款违约金计算至质保期满（即2016年4月26日），以欠款17000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算221天。而对于包含质保金在内的全部欠款的逾期付款违约金，应自2016年4月27日起进行计算，以中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至被告实际履行完毕之日止。
4、对于2015年3月11日的订货合同被告逾期付款违约金的起算时间及数额。关于逾期付款违约金的计算，应自质保期满后的次日起、按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。（1）本合同中，质保期为设备安装调试进行生产并经双方书面初验合格之日算起一年或货到现场一年半，先到为准。按此两种方法计算的日期分别为2016年12月23日、2017年5月12日，先到时间为2016年12月23日，故本合同质保期至2016年12月23日届满，质保期满后的次日即2016年12月24日。（2）对于被告所欠原告货款2350000元，因合同总价款的10%即人民币585000元（5850000元×10%）为质保金，故对于其余欠款1765000元（2350000元-585000元）被告应支付逾期付款违约金的起算时间为双方合同所约定的“合同标的物安装与调试使用合格之日起三个月或货到六个月以先到为准”。按此两种方法计算的日期分别为2016年3月23日、2016年5月12日，先到时间为2016年3月23日，故被告应支付原告除质保金之外的欠款的逾期付款违约金的起算时间应从2016年3月24日起算，该部分欠款的逾期付款违约金计算至质保期满（即2016年12月23日），以欠款1765000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算269天。对于质保金部分的逾期付款违约金，应从质保期满开始计算。而对于包含质保金在内的全部欠款的逾期付款违约金，应自2016年12月24日起进行计算，以中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至被告实际履行完毕之日止。
四、反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司在履行2014年11月25日的订货合同过程中是否有延期交货的行为。该争议焦点涉及三个问题：
1、提货款支付的具体日期。庭审中，双方认可辽宁华冶集团发展有限公司的工作人员张焕石于2015年3月20日收到提货款银行承兑汇票800000元，反诉原告河北东海特钢集团有限公司认为应当以辽宁华冶集团发展有限公司工作人员张焕石领取提货款承兑汇票的时间作为提货款支付的时间，反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司认为其工作人员虽然领取了该银行承兑汇票，但是应当预留合理的在途时间，张焕石2015年3月22日返回鞍山，2015年3月23日将该承兑汇票交到单位，应以该银行承兑汇票实际交到辽宁华冶集团发展有限公司的时间即2015年3月23日作为提货款的实际支付时间。本院认为，张焕石作为辽宁华冶集团发展有限公司的委托代理人签订订货合同，对于订货合同约定“合同价款以银行承兑汇票的方式结算”应当清楚，对于该种结算方式“票随人走，钱货两清”的特征及商业惯例应当知悉，其从河北东海特钢集团有限公司领取提货款银行承兑汇票时，理应对该银行承兑汇票进行初步审查并及时向辽宁华冶集团发展有限公司告知及时安排发货，且辽宁华冶集团发展有限公司还预先为河北东海特钢集团有限公司出具了收款收据，故反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司主张应预留合理的在途时间理据不足，张焕石领取提货款承兑汇票的时间2015年3月20日应视为提货款支付的时间。
2、合同确定的反诉被告的交货日期。订货合同第二章第2.4.2提货款约定：设备具备发货条件，甲方（即反诉原告）向乙方（即反诉被告）支付合同总额的30%，乙方收到款项后的7日内将产品送至甲方现场。本案提货款支付的时间是2015年3月20日，据此，反诉被告的货物到齐时间应为2015年3月27日。订货合同第三章第3.1约定：乙方（即反诉被告）在合同生效后90天内将全部设备送至甲方（即反诉原告）现场。本案合同生效的时间是2014年11月25日，据此，反诉被告的货物到齐时间应为2015年2月25日。同一个合同中产生了两个内容并立且效力相同的条款，导致反诉被告货物到齐的时间产生了32天的差异，这属于双方在合同制定过程中的疏漏。任何一方均可以在不违背合同根本目的的情况下，选择按照对己方权益有利的条款履行。
3、反诉被告是否有延期交货的行为及延期交货违约金的具体数额。订货合同第三章第3.2约定：乙方（即反诉被告）未能按合同规定交货期交货，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同总价的千分之五承担违约金。本案反诉被告于2015年3月31日将订货合同及技术协议约定的标的物主体及附件送至反诉原告现场，双方对该事实均无异议。按订货合同第二章第2.4.2条的内容理解，反诉被告延迟交货4天，故延期交货违约金为51000元（合同总价款2550000元×5‰×4天）。
五、反诉被告辽宁华冶集团发展有限公司在履行2015年3月11日的订货合同过程中是否存在延期交货的行为。该争议焦点涉及五个问题：
1、提货款支付的具体日期。庭审中，双方认可辽宁华冶集团发展有限公司的工作人员张焕石于2015年8月26日收到提货款银行承兑汇票1800000元，反诉原告河北东海特钢集团有限公司认为应当以辽宁华冶集团发展有限公司工作人员','2018-10-03
07:21:01',0,'web',NULL),(37316688,'d00adb2c-2e98-4470-9d6a-a90d00cb0e0e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d00adb2c-2e98-4470-9d6a-a90d00cb0e0e\",\"案件名称\":\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）辽0113民初1823号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530115200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"沈阳市沈北新区人民法院\",\"法院ID\":\"499\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院区县\":\"沈北新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一审民事裁定书
（2018）辽0113民初1823号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d00adb2c-2e98-4470-9d6a-a90d00cb0e0e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0113民初1823号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市沈北新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"499\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"沈阳市沈北新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行,彭忠闯\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\