云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民再53号
原审原告：昆明冠生园食品有限公司。
住所地：昆明市滇池路*****号。
法定代表人：蔡金林，总经理。
委托代理人：冯宝良，男，汉族，1960年6月13日生，昆明市人，住昆明市五华区。总经理助理，特别授权代理。
原审被告：昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部。
原住所地：昆明市金碧路大德大厦**楼。
负责人：李捷，该指挥部指挥长。
昆明冠生园食品有限公司诉昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2003年8月15日作出（2003）昆民一初字第138号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部不具备独立诉讼主体资格，原生效判决认定事实不清，适用法律错误。本院于2016年11月1日作出（2016）云01民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆明冠生园食品有限公司向一审法院起诉称：该公司系一独立法人，原座落于金碧路16-18号，自有产权房屋建筑面积6923.71㎡。1997年9月，为支持市政府的道路改造工程，其当时的上级主管昆明市糖果糕点公司与被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部签订了《市属国合商业网点拆迁协议书》，原昆明冠生园食品有限公司的上述自有房屋也并入了该拆迁协议。此后，原告积极履行协议义务，将证号为昆政房监97字第00272号、地号为05562101的房屋产权证交由被告并进行了搬迁。同年10月，该房为被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部拆除。2000年2月11日，被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部书面告知原告昆明冠生园食品有限公司回迁房已建好，可以回迁1506.56㎡，并告知自2000年2月29日起停发安置正和小区部分的过渡费。拆迁期间，被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部通过昆明市糖果糕点公司累计支付原告昆明冠生园食品有限公司搬家费、正常过渡期的拆迁过渡费7604480元。对于回迁房屋，因双方在具体回迁中发生争议，故已由政府协调进行补偿，但仍尚欠过渡费。而对于拟安置于正和小区的5417.15㎡至今仍未得以安置。故被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部已违约，应按约加倍支付过渡费，遂请求：（一）被告继续履行对原告5417.15㎡的拆迁安置义务；（二）被告立即支付拖欠原告的拆迁过渡费11955030元；（三）诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
原生效判决认为双方当事人签订的《市属国合商业网点拆迁协议书》有效，被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部应按约继续履行安置义务，并按照合同约定的逾期过渡费承担违约责任。据此，本院一审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，遂判决：1,被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部于本判决生效之日起60日内按照《市属国合商业网点拆迁协议书》继续履行对原告昆明冠生园食品有限公司5417.15㎡的拆迁安置义务;2,被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部于本判决生效之日起10日内支付原告昆明冠生园食品有限公司拆迁过渡费11955030元（其中回迁房的建筑面积计1506.56㎡，其使用面积按70%折算，计1054.592㎡，逾期过渡费按每月130元/㎡，自1999年10月10日起计至2000年2月29日，为616936元，拟安置于正和小区的房屋建筑面积5417.15㎡，其使用面积按70%折算为3792.005㎡，逾期过渡费按每月130元/㎡，自1999年10月10日起计至2001年9月，合11338094元）；3，被告昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部于本判决生效之日起10日内支付原告昆明冠生园食品有限公司律师代理费15万元。
再审审理查明：1994年11月19日，昆明市人民政府作出昆政复（1994）66号《关于金碧路改造控制性规划方案的批复》，明确由昆明市市政公用局承担金碧路改造任务，负责筹集资金、组织开发建设、分段分地块进行招商引资。1996年6月30日，昆明市市政公用局作出市政公用（1996）26号《关于成立昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部的决定》（以下简称《关于成立指挥部的决定》），决定成立“昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部”，在市政公用局领导下，统一负责金碧路和巡津街拓改工程的各项工作，并具体组织实施。1997年8月15日，昆明市市政公用局对昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司（以下简称集团公司）作出市政公用（1997）43号《关于再次明确金碧路片区改造工程实施责任主体及其相应责权利的决定》，内容为：你公司“以金碧路片区改造工程实施主体——昆明市市政公用局金碧路片区道路拓宽改造建设指挥部名义，代行部分政府职能，开展了从土地出让、资金筹措到搬迁房建设等大量前期工作。为保持项目实施的连续性和稳定性，从即日将金碧路片区改扩建及沿线综合开发项目全面移交给市政集团公司（将原委托关系改为全面移交关系），同时废除市政公用局（1996）26号《关于成立昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部的决定》。与此同时，再次明确集团公司及其相应设置的指挥部作为金碧路片区改造工程实施主体，并自始至终独立地承担该项目的法人责任。原昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部的名称前不再冠以市政公用局的字样。公司可根据开展工作的需要对指挥部重新命名，并按一套人马两块牌子运作，但责任主体仍为公司，指挥部仅为公司的临时机构”。2003年8月28日，昆明市人民政府办公厅作出昆政办复（2003）8号《关于对金碧路片区改造工程指挥部划归市政集团公司有关问题的批复》（以下简称《关于划归问题的批复》），明确：“原金碧路片区改造工程领导小组予以撤销。为保持工作的连续性，2003年9月1日起，领导小组下设的金碧路片区改造工程指挥部划归集团公司，指挥部划归以前和今后的工作职责，相关的法律义务和责任，均由集团公司承担。指挥部划归集团公司后，为集团公司的内设机构，主要负责处理金碧路片区拓宽改造遗留问题。”
另查明，中华人民共和国最高人民法院（2006）民一终字第58号民事裁定书确认昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部不具备独立的诉讼主体资格。
本院再审认为：根据本案查明的事实，1994年11月19日，昆明市人民政府作出昆政复（1994）66号《关于金碧路改造控制性规划方案的批复》，明确由昆明市市政公用局承担金碧路改造任务，负责筹集资金、组织开发建设、分段分地块进行招商引资。1996年6月30日，昆明市市政公用局作出市政公用（1996）26号《关于成立昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部的决定》，决定成立“昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部”，在昆明市市政公用局领导下，统一负责昆明市金碧路和巡津街拓改工程的各项工作，并具体组织实施。1997年8月15日，昆明市市政公用局对昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司作出市政公用（1997）43号《关于再次明确金碧路片区改造工程实施责任主体及其相应责权利的决定》，明确从即日将昆明市金碧路片区改扩建及沿线综合开发项目全面移交给昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司，同时废除昆明市市政公用局（1996）26号《关于成立昆明市市政公用局金碧路片区拓宽改造建设指挥部的决定》，明确将原委托关系改为全面移交关系，责任主体仍为昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司，昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部仅为公司的临时机构。2003年8月28日，昆明市人民政府办公厅作出昆政办复（2003）8号《关于对金碧路片区改造工程指挥部划归市政集团公司有关问题的批复》再次明确昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部自2003年9月1日起划归昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司，昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部划归以前和今后的工作职责，相关的法律义务和责任，均由昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司承担。因此，昆明冠生园食品有限公司与昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部签订的《市属国合商业网点拆迁协议书》所产生的权利义务，应当由昆明市政基础设施综合开发建设集团股份有限公司承担，昆明市金碧路片区拓宽改造建设指挥部在本案中不具有独立的诉讼主体资格。本院于2003年8月15日作出（2003）昆民一初字第138号民事判决认定事实有误，适用法律不当，本院再审予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2003）昆民一初字第138号民事判决。
驳回原审原告昆明冠生园食品有限公司的起诉。
一审案件受理费人民币69785.15元，退还昆明冠生园食品有限公司。
如不服本裁定，原审原、被告可于收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杨兴灿
审判员 洪 琳
审判员 罗天惠
二〇一七年二月二十三日
书记员 王艺频