wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初250号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈锐，男，1986年3月16日出生，土家族，小学文化程度，务工，群众，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县。因本案于2017年12月4日被抓获并刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人潘晓燕，上海行仕律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]229号起诉书指控被告人陈锐犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人陈锐及委托辩护人潘晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年12月4日3时许，被告人陈锐因生意纠纷在温州市滨海园区南龙公寓12幢613室与冯某2发生口角并对其实施殴打。当日凌晨5时，民警李某接到冯某2报警，并在冯某2的带领下与协警徐某,4、王某,4来到滨海园区南龙公寓13幢236室陈锐家中，以其涉嫌殴打他人口头传唤陈锐到派出所接受调查。因陈锐拒不配合，民警李某依法对其进行强制传唤。在强制传唤过程中，陈锐挣脱出警人员控制，冲进厨房拿起菜刀砍向民警李某额部和协警王某,4左手，造成民警李某额部和王某,4左手手指受伤。经鉴定，民警李某的伤势程度构成轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈锐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，应予处罚。在发表庭审意见时提出，被告人陈锐庭审中拒不认罪，故不再认定坦白情节，建议在有期徒刑一年二个月至一年八个月的幅度内量刑。
被告人陈锐辩称，案发当晚其不知民警出警，以为对方强闯民宅，故予以反抗并持刀砍杀对方。其辩护人提出，民警强制传唤行为已超出必要限度，且陈锐持刀砍伤的对象为滥用职权的民警个人，故陈锐行为未侵害“妨害公务罪”的构罪客体，不应认定本罪，予以治安行政处罚更适宜。
经审理查明，2017年12月4日3时许，被告人陈锐因生意纠纷在温州市滨海园区南龙公寓12幢613室与冯某2发生口角并对其实施殴打。当日凌晨5时，民警李某接到冯某2报警，并在冯某2的带领下与协警徐某,4、王某,4来到南龙公寓13幢236室陈锐家中，以其涉嫌殴打他人口头传唤陈锐到派出所接受调查。因陈锐拒不配合，民警李某依法对其进行强制传唤。在强制传唤过程中，陈锐挣脱出警人员控制，冲进厨房拿起菜刀砍向民警李某额部和协警王某,4左手，造成民警李某额部和王某,4左手手指受伤。
经鉴定，民警李某遭外力他伤致左额2.9cm创疤及左手多处浅表划痕累计3.3cm，伤势程度构成轻微伤。同日，被告人陈锐被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈锐在侦查阶段的供述，供认2017年12月4日凌晨，因琐事纠纷，其与冯某2发生口角，后对冯某2实施殴打；冯某2报警，并带警察至其家里，其借酒劲，拒不配合调查并进行反抗的情况。
2、被害人李某的陈述，证明2017年12月4日凌晨5时许，其与王某,4、徐某,4出警至望海公寓，在冯某2带领下至陈锐家中，口头传唤陈锐至派出所接受调查；陈锐拒不配合，在依法强制传唤过程中，陈锐冲进厨房，持刀将其额部、王某,4左手手指砍伤的事实经过。
3、证人冯某1的证言，证明案发当日，冯某2带领警察至家里，传唤陈锐到派出所接受调查；陈锐拒不配合，在拉扯过程中冲进厨房，后民警脸部受伤的情况。
4、证人冯某2的证言，证明案发当日，因琐事纠纷，其被陈锐殴打，报警后，出警民警要求陈锐至派出所接受调查；陈锐拒不配合，并持菜刀砍伤民警脸部、手部的事实经过。
5、证人苏某,4的证言，证明案发当日，冯某2被陈锐殴打，后出警民警要求陈锐至派出所配合调查，陈锐拒不配合，并持刀将民警砍伤的情况。
6、证人王某,4、徐某,4的证言，证明案发当日，二人与民警李某一同出警至望海小区，口头传唤陈锐至派出所接受调查；陈锐拒不配合，在依法强制传唤过程中，陈锐持菜刀将民警李某额部砍伤的情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书及病历，证明民警李某的伤势情况。
8、检查笔录，证明对协警王某,4的伤势进行检查的情况。
9、视频光盘，证明案发当日，被告人陈锐拒不配合民警口头传唤，在强制传唤过程中，持刀将民警李某、协警王某,4砍伤的事实经过。
10、抓获经过，证明被告人陈锐系被抓获归案的情况。
11、身份证明，证明被告人陈锐及民警李某、协警王某,4的身份情况。
关于被告人陈锐辩称不知对方系民警的辩解意见。经查认为，被告人陈锐在侦查阶段的供述，证人冯某2、冯某1的证言及案发当时的视频记录，均能证实陈锐在明知警方出警对其进行依法传唤的情况下，仍抗拒执法砍伤民警的事实，故其辩解意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出民警强制传唤超出必要限度、系滥用职权行为，陈锐正当反抗，不构成犯罪的辩护意见。经查认为，在庭审过程中播放了执法记录仪及证人冯某1手机内提取的视频，该两段视频足以证明，陈锐酒后耍狠，民警多次口头传唤无果，故依法采取强制传唤措施，该过程中，陈锐冲进厨房持刀挥砍，口中辱骂呼喊“砍死你、砍死你”，遂民警、协警被砍受伤。综上，民警依法行使职权，陈锐暴力抗拒执法，足以认定犯罪事实。故辩护人提出的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈锐以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈锐犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 杨销销
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
?PAGE?6?
?PAGE?7?
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2623民初263号
起诉人：鲜光禄（又名鲜光绿），男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
起诉人：鲜光启（又名鲜光啟），男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。
2018年3月26日，本院收到鲜光禄、鲜光启的起诉状。起诉人鲜光禄、鲜光启向本院提出诉讼请求：1.判令西畴县人民政府赔偿鲜光禄、鲜光启大箐门杉木款1393920元；2.判令西畴县人民政府赔��鲜光禄、鲜光启大箐门林木管护费600000元；3.判令西畴县人民政府赔偿鲜光禄、鲜光启造林贷款本金7500元、资金占用费8897元及滞纳金20531元，合计36928元；4.本案诉讼费用由西畴县人民政府承担。事实和理由：1993年6月30日，鲜光禄、鲜光启与金竹冲生产队上组签订《造林承包合同书》，承包生产队位于大箐门的集体荒山及耕地造林132亩，共种植杉木40000余株，四至界限：东至河沟，南至何成尧山界，西至张登荣界，北至大园子荒山界。合同约定由鲜光禄、鲜光启在承包范围内种植杉木，所得收益按三七分成，金竹冲生产队占三成，鲜光禄及鲜光启占七成，还约定了违约责任，合同期限自1993年6月30日至2018年12月30日止，合同期届满后未砍伐完的杉木及土地归金竹冲生产队所有。1993年11月1日，鲜光禄、鲜光启以金竹冲生产队造林承包人的身份向西畴县蚌谷乡林业站申请���林贷款，双方签订《杉木速生丰产林贷款投资合同书》，约定由蚌谷乡林业站投资7500元给鲜光禄、鲜光启营造杉木速生丰产林，投资期限自1993年11月1日至2003年11月1日止，期满后由鲜光禄、鲜光启赔还本金及每日按投资金额的万分之一点三计收资金占用费，若不能按期还款，每日加收万分之五的滞纳金。蚌谷乡林业站已按约定给付鲜光禄、鲜光启营林投资款，但至今尚未赔还本金、资金占用费及滞纳金。2008年左右，鲜光禄、鲜光启向西畴县林业局申请采伐所种杉木，被告知不能采伐，大箐门地段的杉木林已划归小桥沟自然保护区。后来得知，早在2003年，西畴县人民政府以保护生态环境的名义申报国家自然保护区，却未执行中央关于对自然保护区的勘界及相关补偿的文件规定，未告知鲜光禄、鲜光启成立自然保护区和未进行任何经济补偿的情况下，将鲜光禄、鲜光启所有的位于大箐门的杉木无偿划归国家自然保护区范围内，侵犯了鲜光禄、鲜光启的合法权益，其多次向有关部门请求解决未果，故诉至法院要求解决。
本院经审查认为，鲜光禄、鲜光启以西畴县人民政府在申报国家级自然保护区过程中，未执行对自然保护区勘界和相关补偿的规定及未履行相关告知义务，将其承包的林地划入国家级自然保护区，导致其因不能办理砍伐手续而无法砍伐其种植的林木为由，要求西畴县人民政府赔偿其林木损失及其他相关损失。本院认为，相关部门对国家级自然保护区的划定、勘界及补偿的行为属行政行为，故鲜光禄、鲜光启要求西畴县人民政府赔偿林木赔偿款、林木管护费和造林贷款等的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对鲜光禄、鲜光启的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 余德明
审判员 邓桂园
审判员 骆瑞利
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋 薇
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民辖终172号
上诉人（原审被告）：广东劼豪建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业一路**号第***栋。
法定代表人：廖武胜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：会昌县祥运建材有限公司。住所地：会昌县文武坝镇燕子窝工业园。
法定代表人：梁理发，该公司执行董事。
上诉人广东劼豪建筑装饰工程有限公司因与被上诉人会昌县祥运建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。
广东劼豪建筑装饰工程有限公司上诉称，请求将本案移至深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：江西省会昌县人民法院并不是上诉人的工商注册地址，上诉人的工商注册地址是深圳市宝安区松岗街道江边社区创业一路10号第一栋第二栋。上诉人经营地和工商注册地在广东省深圳市宝安区，法定代表人廖武胜长期居住在深圳市。
本院经审查认为，本案属合同纠纷案件，依法可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案中被上诉人会昌县祥运建材有限公司主张支付钢筋价款及利息，因双方未约定合同履行地，应认定接收货币的一方会昌县祥运建材有限公司所在地江西省会昌县辖区为本案合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘恒芬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1888号
上诉人（原审原告）：李恭维，男，1953年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人（原审原告）：余文琼，女，1955年2月28日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司,组织机构代码20341416-7，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。
法定代表人：王骅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭志平，男，1963年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：彭道友，男，1963年9月23日出生，汉族，重庆市涪陵区第四中学校教师，住重庆市涪陵区。
上诉人余文琼、李恭维因与被上诉人重庆博众水电建设有限公司、彭道友、彭志平民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市涪陵区人民法院于2017年5月24日向上诉人余文琼、李恭维送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，并告知期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现上诉人余文祥、石维安未按期交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人余文琼、李恭维自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 悠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6088号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：丁发国，男，1959年5月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告丁发国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏05民特35号
申请人:苏州金相邻市场服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路298号。
法定代表人：沈育书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晨，江苏和合合律师事务所律师。
被申请人:苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。
法定代表人：庄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。
申请人苏州金相邻市场服务有限公司（以下简称金相邻公司）与被申请人苏州浙建地产发展有限公司（以下简称浙建公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金相邻公司称，一、金相邻公司与浙建公司之间没有签订有效的仲裁协议，浙江公司在仲裁中提交的房屋租赁合同并没有金相邻公司的盖章。二、仲裁程序违法，在仲裁过程中，浙建公司三次变更了诉讼请求。三、浙建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁过程中金相邻公司提交了发送给浙建公司的函件，浙建公司收到了却称没收到，隐瞒了有关证据。综上，请求撤销苏州仲裁委（2017）苏仲裁字第222号裁决书。
被申请人浙建公司辩称：金相邻公司的请求没有事实和法律依据，请求驳回。
经审查查明：浙建公司与金相邻公司于2014年6月17日签订《房屋租赁合同》，约定金相邻公司租赁浙建公司的房屋。双方对租期、租金金额、支付时间等在合同中进行了详细约定。《房屋租赁合同》中约定有仲裁条款。
因金相邻公司未能按期支付租金，浙建公司于2017年4月18日向苏州仲裁委员会提出仲裁申请，请求金相邻公司支付结欠的租金。在仲裁审理过程中，浙建公司就主张的租金金额进行了调整并变更诉讼请求，又增加一项诉讼请求，请求解除《房屋租赁合同》。
仲裁审理过程中，浙建公司提交了《房屋租赁合同》等证据，金相邻公司经质证对《房屋租赁合同》真实性没有异议。
2017年12月22日，苏州仲裁委员会作出（2017）苏仲裁字第222号裁决书。裁决：一、申请人（浙建公司）与被申请人（金相邻公司）于2014年6月17日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月22日解除，被申请人于裁决书送达之日起十五日内归还占用的房屋；二、被申请人于裁决书送达之日起十日内向申请人支付租金3515361.41元；三、被申请人于裁决书送达之日起十日内向申请人支付利息（以2999265.41元为基数，自2017年3月8日起计算至实际支付租金之日止，以每日万分之五计算；以516096元为基数，从2017年9月16日至实际支付租金之日止，以每日万分之五计算）；四、申请人不予退还被申请人保证金200000元（因被申请人已经向申请人支付保证金400000元，双方可自行结算）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第十四条规定：“变更仲裁请求，应当在仲裁庭首次开庭结束前提出。但本会或者仲裁庭认为有正当理由的，期限可以适当延长……”。
以上事实，由（2017）苏仲裁字第222号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，首先，金相邻公司在仲裁过程中对案涉《房屋租赁合同》予以认可，而该《房屋租赁合同》约定有仲裁条款，该仲裁条款系双方当事人一致意思表示，合法有效。金相邻公司作为仲裁案件的被申请人参加了仲裁开庭，在仲裁过程中亦未提出双方之间不存在仲裁协议的主张。因此，金相邻公司以双方之间不存在仲裁协议为由主张撤销仲裁裁决，缺乏依据，不能成立。其次，根据《苏州仲裁委员会仲裁规则》规定，苏州仲裁委员会有权延长申请人变更仲裁请求的期限。因此，金相邻公司主张浙建公司超过期限变更仲裁请求、仲裁程序违法，缺乏依据，不能成立。再次，关于金相邻公司主张浙建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但对于浙建公司隐瞒了什么证据、该证据是否足以影响案件裁决，金相邻公司未能提交充足的证据佐证其主张，故其该项请求亦不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回苏州金相邻市场服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人苏州金相邻市场服务有限公司负担。
审判长 高小刚
审判员 丁 兵
审判员 谢 坚
二〇一八年六月十五日
书记员 荣 莉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1081民初463号
原告：欧阳丽芳，女，1963年3月21日出生，汉族，居民。
被告：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。
法定代表人：王宜梅。
原告欧阳丽芳与被告郴州市长远房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告欧阳丽芳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧阳丽芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳丽芳撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 王飞燕
二〇一八年五月十四日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5560号
原告：宁波博美纸业有限公司（统一社会信用代码为91330212580502858T）。住所地：宁波市鄞州区古林镇共任村。
法定代表人：刘海霞，该公司经理。
被告：宁波市鄞州青枫纸制品有限公司（组织机构代码为59155811-X）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：董火根，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波博美纸业有限公司（以下简称博美公司）为与被告宁波市鄞州青枫纸制品有限公司（以下简称青枫公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，请求判令：1.被告青枫公司支付原告货款18047元，并支付利息1200元。
被告青枫公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告博美公司在2015年12月28日至2016年1月21日期间向被告青枫公司销售半透明明，并于2016年1月25日向被告青枫公司开具了价税金额为18047元的增值税发票，双方未约定货款的支付时间，被告青枫公司至今未付款。
以上事实由原告博美公司提供的送货单、增值税发票及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告博美公司向被告青枫公司销售货物，被告青枫公司应支付货款。双方未约定货款的支付时间，原告博美公司于2016年1月25日向被告青枫公司开具了增值税发票，并主张被告青枫公司应在2016年2月底前付款，逾期未付，应自2016年3月1日起承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告博美公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告青枫公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州青枫纸制品有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波博美纸业有限公司货款18047元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.50倍支付自2016年3月1日起计算至被告宁波市鄞州青枫纸制品有限公司履行上述付款义务之日止的利息（以不超过原告宁波博美纸业有限公司主张的1200元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费281元，减半收取140.50元，财产保全费200元，合计340.50元，均由被告宁波市鄞州青枫纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年七月二十七日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0724行审7号
申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。
法定代表人：郭义清，男，局长。
被执行人：卓越，男，1984年6月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：杨丽玉，女，1988年6月18日出生，汉族，农，民，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年5月13日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2017）第0106号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费41070元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2017）第0106号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人卓越、杨丽玉，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0106号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人卓越、杨丽玉在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0106号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人卓越、杨丽玉应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41070元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 程显纲
人民陪审员 施 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈燕洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1075号
原告：刘明发农业承包经营户。
诉讼代表人：刘明发，男，1944年8月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告刘明发农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告刘明发农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘明发农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘明发农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘明发农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4619号
上诉人(原审被告）:紫金财产保险股份有限公司盐城支公司，住所地盐城市府西路1号市行政服务中心11楼。
负责人：马吉良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:丁国兵，男，1959年2月17日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王雄，男，1994年9月19日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城支公司因与被上诉人丁国兵、王雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2998号
原告李斌，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告崔尚山，男，1971年11月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告李斌与被告崔尚山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告崔尚山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年4月29日因需向原告借款4万元，约定2014年8月31日还款，但后经原告多次向被告索要该款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款4万元及利息5760元（2014年9月1日至2015年4月10日，原告主张219天，按照同期银行贷款利率四倍计算）。2、案件受理费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、借条一张。证明2014年7月1日被告向原告借款4万元，约定于2014年8月31日全部还清。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份。证明原告于2014年4月29日向被告账户打款38000元的事实。
被告崔尚山经本院公告送达传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告崔尚山未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性合法性关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2014年4月29日因需向原告借款4万元，其中38000元为打到被告银行账户，2000元为原告给付被告现金。当时双方约定2个月后还款，但到期被告未还款。原告于2014年7月1日要求被告为其出具欠条一张，借款金额为4万元，双方约定借款期限为2个月，于2014年8月31日还款，借款到期后，原告多次向被告索要该款未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款4万元及利息5760元（2014年9月1日至2015年4月10日，原告主张219天，按照同期银行贷款利率四倍计算）。2、案件受理费��被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔尚山向原告李斌借款4万元，有被告崔尚山为原告出具的借条为证，本院予以确认。故被告崔尚山应依约向原告还款4万元。关于原告主张逾期还款利息5760元（2014年9月1日至2015年4月10日，原告主张219天，按照同期银行贷款利率四倍计算），原告主张逾期还款利息以及计算天数符合法律规定，但按照同期银行贷款利率四倍标准计算利息，于法无据，故原告主张的逾期还款利息应计算为4万元*6%*219天=1440元。被告崔尚山未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法���《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔尚山于本判决生效后三日内一次性给付原告李斌借款4万元及利息1440元，共计41440元。
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费560元，共计1366元，由被告崔尚山承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1518号
原告：李某，女，1990年10月13日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
被告：苗某，男，1990年1月4日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告李某与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人徐加明、被告苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令原被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3.婚前婚后财产依法分割；4.由于原告有疾病，被告给予一定的经济帮助；5.本案费用由被告承担。事实和理由：经人介绍原告与被告相识，彼此没有经过深刻了解，原告就在××××年××月××日和被告办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生下女儿，取名“嫣然”。可被告以及家人对原告除了非常苛刻、小气，不把原告当做家人看待之外，还不拿钱给原告治病，一点也不关心原告的病情，实在让原告伤透了心，另外两人之间也经常冷战，并且还打骂原告，所有这些让原告感觉和被告再无任何情分，婚姻存在已无任何意义。因而提起诉讼，敬请法院查明事实，支持原告的诉求。
被告苗某辩称，第一，原告被告并非没有经过深刻了解，两个人没有深刻了解就不会结婚，如果我们没有深刻了解就不会办理结婚手续，不存在强迫；第二，我拿钱给原告治病了，如果原告说我没拿钱给她治病，那我会再去调取证据，原告在生病的时候，我们也很关心照顾。我不同意离婚，因为我和原告感情很好；我不同意孩子由原告抚养，不同意分割家庭财产，不同意给原告经济帮助，因为原告是我的家人，原告自从吵架回娘家后就不回来了，没法给原告治病。我不同意诉讼费用由我承担。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，相识后双方于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩“苗嫣然”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告苗某相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了一个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告李某与被告苗某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告李某与被告苗某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗 瑞
二〇一八年四月十八日
书记员 郑弘扬
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初876号
原告：段永祥，男，白族，生于1968年6月8日，云南省云县人，住临沧市云县。
被告：施庆平，男，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县（未到庭）。
被告：凤庆安莱汽车养生馆，住凤庆县凤城滇红路西侧，统一社会信用代码：915309215600801092。
法定代表人：施庆平。
原告段永祥诉被告施庆平、凤庆安莱汽车养生馆买卖合同纠纷一案，原告段永祥于2017年9月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年1月2日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告段永祥到庭参加诉讼，被告施庆平经本院于2017年9月30日在《法制日报》总第11507期8版进行公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告施庆平仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告段永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告19000元，2、请求依法判令诉讼费由被告承担。
事实理由：2015年至2016年7月10日，被告凤庆安莱汽车养生馆及施庆平多次向原告的弟弟段永盛购买各种汽车配件，基于双方的信任关系，被告施庆平未及时支付货款。2017年3月21日，原告段永祥的弟弟段永盛不幸死亡，家人悲痛万分，处理完后事之后，原告段永祥2017年5月28日找到被告施庆平，经与被告施庆平协商并结算，尚欠货款19000元，被告施庆平答应于2017年8月28日前付清货款，并向原告出具《欠条》一份，但时至今日，被告施庆平迟迟不还款。故诉至法院，请求法院依法判决。
针对其诉讼请求和事实，原告段永祥向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
二、云县人民医院死亡证明，用以证明原告的胞弟死亡的事实；
三、营业执照及其房产证；
四、欠条，货款单原件一份，用于证明被告签写欠条和欠款的事实。
被告施庆平未到庭，未能进行答辩、举证和质证。
本院认为，原告提交四组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告诉讼主张，具有关联性，本院予以认可。
根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
2015年至2016年7月10日，被告施庆平多次向原告段永祥的弟弟段永盛购买各种汽车配件用于其汽车养生馆的经营，基于双方的信任关系，被告施庆平未及时支付货款。2017年3月21日，原告段永祥的弟弟段永盛不幸死亡，处理完后事之后，原告段永祥2017年5月28日找到被告施庆平，经与被告施庆平协商并结算，尚欠货款19000元，被告施庆平答应于2017年8月28日前付清货款，并向原告段永祥出具欠条一份，写明欠原告段永祥欠款19000.00元，于2017年8月28日前付清，欠款人施庆平。段永祥据此以原告的身份向本院提起民事诉讼，代去世的弟弟段永盛向被告施庆平追讨19000元欠款。
本院认为，合法债务应当清偿。原告段永祥的弟弟段永盛与被告施庆平之间的买卖合同系双方之间的真实意思表示，原告段永祥提交货物销售凭证和欠条为证，本案买卖合同合法有效，根据买卖合同形成的债权应当受到法律保护，该债权经被告施庆平出具的欠条证明已经合法转移给本案原告段永祥。综上所述，该笔19000元欠款系合法债务，受法律保护，被告施庆平应当限期归还原告段永祥。被告施庆平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃参加法庭审理、答辩、举证、质证、法庭辩论、法庭调解等诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。被告凤庆安莱汽车养生馆系被告施庆平个人投资的个人独资企业，现已被政府征用拆除，故被告凤庆安莱汽车养生馆不承担责任，19000元的欠款由被告施庆平个人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告施庆平于本判决发生法律效力之日起5日内归还原告段永祥欠款本金19000元（大写壹万玖仟元整）。
本案收取案件受理费275.00元，由被告施庆平承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 吴志亮
审判员 廖淑静
审判员 杨丽君
二〇一八年一月二十一日
书记员 罗剑庄
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初2651号
原告:李先宏，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：袁如良，男，1975年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆赐裕商贸有限公司，统一社会信用代码91500102305006462N，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路138号1-5。
法定代表人：杨国清，该公司经理。
本院在审理原告李先宏诉被告重庆赐裕商贸有限公司、袁如良道路交通事故责任纠纷一案中，原告李先宏于2018年4月11日以原、被告双方协商一致并达成和解为由向本院提出撤诉��请。
本院认为，原告李先宏在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先宏撤回起诉。
案件受理费1872元，减半收取936元，由原告李先宏负担。
审判员 王顺卿
二〇一八年四月十一日
书记员 张 茜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更602号
罪犯何六清，男，1963年4月2日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2004年11月19日作出(2004)厦刑初字第171号刑事判决，以被告人何六清犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何六清在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年；2016年1月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2023年7月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何六清在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯何六清系病犯，在2015年11月至2018年1月累计获得考核分1235分，共兑现表扬二次（2016年1月至2018年1月累计获得考核分1175分）。
另查明，罪犯何六清此次减刑考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交附带民事赔偿款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何六清确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯何六清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初66号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人杨其昌，男，1977年5月27日出生于山东省，汉族，初中文化，个体经营，住天津市河东区，户籍。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年1月12日被取保候审。
被告人杨其昌不请辩护人，自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年11月11日23时许，被告人杨其昌酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的北京现代牌小型轿车，行驶至本市河东区，与李升驾驶的牌照号为津Ｍ×××××的思域牌小型轿车相撞，发生交通事故。经天津市津实司法鉴定中心检验，杨其昌血液中酒精含量为129.2毫克／100毫升。案发后，被告人杨其昌明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人杨其昌犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人杨其昌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨其昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建利
二〇一八年二月十二日
书记员 董子超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1802民初922号之一
原告:唐红霞,女,1968年10月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何宗义，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
被告:宣城市郡亿服装厂,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：余德根，该厂负责投资人。
被告:余德根,男,1949年12月1日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。
被告:余芳,女,1978年2月9日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告唐红霞诉被告宣城市郡亿服装厂、余德根、余芳劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐红霞的起诉。
本案受理费已减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 程 浮
书 记 员 吴 强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2333号
原告：王毅涛。
法定代理人：寇会霞，系原告母亲。
法定代理人：王亚洲，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪路九龙路西侧。
法定代表人：王凌玉，总经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职员。
第三人：上海升韵搬运服务有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇颛建路南街1号。
法定代表人：卢红程，总经理。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司（以下简称顺丰吴江公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告王毅涛及其法定代理人寇会霞、委托诉讼代理人刘进，被告顺丰吴江公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。后本院依法追加上海升韵搬运服务有限公司（以下简称升韵公司）为本案第三人参加诉讼，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行审理，原告王毅涛的法定代理人王亚洲、委托诉讼代理人刘进，被告顺丰吴江公司的委托诉讼代理人陈鑫，第三人升韵公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。
原告王毅涛向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间从2017年3月份起存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月份进入被告公司工作，从事搬运工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2017年8月4日，原告在工作中中暑，现为申请工伤保险待遇，请求依法确认原被告从2017年3月份起存在事实劳动关系。
被告顺丰吴江公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告与第三人升韵公司存在事实劳动关系，被告与第三人存在��务外包合同，双方协议明确双方签订本合同，不构成双方工作人员之间的任何劳动或劳务关系；从被告提交的考勤表可以看出，原告属于第三人的员工；派出所的有关询问笔录可以证明当时第三人升韵公司承认原告为第三人的员工；请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人升韵公司陈述：原告和第三人不存在任何劳动关系，据了解，原告在为被告劳动期间突发晕倒，原告的诉请应当得到法院的支持。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日傍晚6点多，王毅涛在吴江经济开发区同津大道顺丰快递吴江中转站工作时中暑晕倒，被送往吴江第一人民医院治��，陷入深度昏迷。当天晚上，有人向110报警。
李帅中在接受公安机关询问时陈述：我是上海升韵搬运服务有限公司的员工，我们公司与顺丰吴江中转站有合作协议，就是我们派遣员工到顺丰中转站里去工作。我们派遣的员工也都是下面的中介给我们的。员工工资是顺丰结给我们，我们结给下面的中介，中介再结给劳务派遣的员工。王毅涛是张凯文这个中介给我们公司送过来的。他今天第二天上班，昨天也是在顺丰吴江中转站里上班的，下午六点半左右，我接到一个员工电话说有员工晕倒，我过去之后，发现是张凯文带过来的一个日结的员工王毅涛。
张凯文在接受公安机关询问时陈述：我是开中介的，我送到升韵的一个员工王毅涛晕倒了，王毅涛是三里桥恒通中介送给我的，中介老板叫刘文龙，王毅涛是2017年7月31日到我这里上班的，员工工资是刘文龙给他发的，刘文龙跟我说王毅涛这个员工之后就直接带着他去升韵上班了，升韵把他安排在顺丰吴江中转站。
涂存宝在接受公安机关询问时陈述：我现在是顺丰吴江中转站里的员工，今天跟我一起干活的小伙子在分捡装车的车子集装箱里晕倒了。
王峰在接受公安机关询问时陈述：我在顺丰吴江分公司上班，是上海升韵搬运服务有限公司的员工，是零时工，没有签订劳动合同，是升韵派到顺丰快递工作的，工资是按天计算的，我一天是150元，是升韵的一个负责人张凯文给我们发工资的，今天我是第二天上班，今天晚上六点多有一小伙子在车厢里装货然后晕倒了，我陪着直接送到医院，到医院检查之后，医生说很严重。
2017年12月15日，王毅涛向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王毅涛与顺丰吴江公司从2017年3月起存在劳动关系。2018年2月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会向王毅涛发出了超期审理征询意见书，王毅涛要求终结审理，直接向法院提起诉讼。
另查明：2017年6月至9月期间，甲方苏州工业园区顺丰速运有限公司与乙方升韵公司签订快件作业服务合同，乙方为甲方提供快件处理业务服务，网点名称为速运事业群苏沪区分拨苏州吴江中转站，业务时段：18点至6点，快件处理操作内容如下：1、装车分拣，2、装车扫描，3、囤货扫码，4、装车码货，5、回流件处理，6、封车。
又查明：顺丰吴江公司提供的8月2日、8月3日、8月4日考勤签到表中有“王毅涛”的名字，原告方确认上述签名为王毅涛本人所签名，该考勤签到表注明为“升韵公司驻吴江中转场”。左下角注明“外包商：卢红程”。其中，8月4的考勤签到表上只在上班签到处有“王毅涛”字迹，下班签到处为空白，备注为生病离岗，同时该考勤签到表���也有“涂存宝”、“王峰”的名字。第三人对上述考勤签到表及卢红程的签字均不予认可。
以上事实，由原告提供的超期审理征询意见书、考勤签到表、接处警工作登记表、询问笔录，被告顺丰吴江公司提供的快件作业服务合同、网上银行回单、考勤签到表，当事人的到庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。双方提交的证据已经形成证据链，可以认定被告顺丰吴江公司与第三人升韵公司存在快件作业合作协议，升韵公司为顺丰吴江中转站提供快件作业业务服务，原告通过中介受第三人升韵公司��派到顺丰吴江中转场做分拣装车的工作。第三人升韵公司主张与原告没有任何法律关系，但未提供证据加以证明。综上所述，原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司不存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告王毅涛负担。
��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一八年五月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=728b94aa-48bd-4bae-9d35-a90b00b736d1&imgId=NzI4Yjk0YWEtNDhiZC00YmFlLTlkMzUtYTkwYjAwYjczNmQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 马文秋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3220号
申请执行人：阎凤华，女，1961年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：陈小燕，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行阎凤华与陈小燕借款纠纷一案中，已扣划银行存款14500元，另冻结被执行人银行账户并查封其在建安置房屋（约34平方米），其余暂无可供执行的财产。该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意，合议庭评议，本案暂缓执行。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执3220号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年二月二十四日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2091号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告公司员工。
被告：吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何燕，女，1985年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告吴杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴杰、何燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴杰、何燕归还原告为其代付的车辆贷款94749元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年3月27日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年9月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与吴杰签订借款合同，约定吴杰向工行江北支行贷款用于购车，我司为吴杰提供担保。2012年2月起，吴杰开始逾期偿还贷款。自2012年2月至2015年3月27日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款94749元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告吴杰、何燕未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的个人消费贷款上门实地调查表、牡丹卡购车透支还款合同、共同偿债人承诺书、担保协议、承诺书、代偿证明、银行流水当事人陈述等证据，认定事实如下：
2011年9月29日，吴杰与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定吴杰以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款46800元，按揭贷款187000元。工行江北支行（甲方）与吴杰（乙方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车；乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为187000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。何燕向工行江北支行提交一份《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对吴杰向工行江北支行的分期款项承担共同偿还责任，自愿加入该笔债务。
同日，良驹公司（甲方）与吴杰（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在乙方贷款逾期，甲方代乙方偿还贷款的情况下，银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。吴杰（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。
吴杰借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年3月27日良驹公司共计代吴杰向银行偿付应付借款本息94749元。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向吴杰发放贷款后，吴杰未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在吴杰逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向吴杰进行追偿的权利。良驹公司要求吴杰归还代偿款94749元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。吴杰未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求吴杰从最后一次代偿之日即2015年3月27日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。何燕自愿加入该笔债务，原告要求何燕共同承担还款义务符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴杰、何燕于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款94749元；
二、被告吴杰、何燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年3月27日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2168元，由被告吴杰、何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李俭波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更195号
罪犯姚无铭，男，1990年1月10日出生，汉族，中专文化，浙江省嵊州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年12月23日作出(2016)浙0212刑初1762号刑事判决，以被告人姚无铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币2000元；责令退赔未追回赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯姚无铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚无铭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
宁波市人民检察院减刑提请检察意见认为，执行机关宁波市黄湖监狱对该犯提请减刑一个月无合理依据，为维护该犯合法权益，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议本院裁定对该犯减刑一个月十五天。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚无铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯砸碎十辆汽车玻璃进行盗窃，应从严掌握减刑幅度。宁波市人民检察院减刑提请检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚无铭减去有期徒刑一个月。刑期自2016年10月12日起至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 任 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5174号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十六日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初437号
原告：雷兴云，男，汉族，生于1963年4月24日，住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，家住四川省岳池县苟角镇乡里祠村*组**号，现住四川省广安市广安区。
第三人：广安市房地产开发有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告雷兴云诉被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，根据原告雷兴云的申请，本院于2017年3月7日追加广安市房地产开发有限公司作为本案第三人参加本案诉讼，2017年8月29日，由审判员胡道凤担任审判长，人民陪审员曾昌意、罗明星组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷兴云及其委托诉讼代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告文和平经公告传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷兴云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行合同义务，向原告办交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年5月15日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价76000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第XX号。原被告订立合同后，原告一次性将购房款76000元付给了被告，该合同约定被告于2009年11月25日前将房屋两证交付原告时给付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理，故原告向法院提起诉讼。
第三人广安市房地产开发有限公司辩称：第一，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。第二，经查询本案诉争房屋，在内是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司与文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。第三，房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则我们也没有义务，原告的诉讼请求由法院依法判决，我们不应该承担责任。
被告文和平未作答辩。
经审理查明：2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日。合同签订后，被告文和平支付了部分房款，至今未办理产权过户手续。
2009年5月15日，被告文和平（卖方）与原告雷兴云（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地证号为广市国用（2001）第**号；出卖人将房屋装修后分拆销售（2-24号房屋），房屋价款为76000元；签订本合同时付定金壹仟元（小写：1000），6月之内一次性付清柒万伍仟元整（小写：75000）；出卖人应当在2009年5月25日前，将房屋交付买受人使用，将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告文和平支付了房款75000元，并接受房屋居住至今。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人仍然登记为第三人广安市房地产开发有限公司。
认定上述事实有原、被告身份信息、合同、收据、及原、告、第三人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告雷兴云与被告文和平签订《房屋买卖合同》，根据查明的事实，原告所购房屋目前还不具备过户条件，第三人将其开发的房屋卖给被告文和平后，至今尚未办理产权过户手续，故被告文和平并未取得购买房屋的物权。在此情况下，被告文和平擅自将房屋装修后分拆销售给原告等人的事实，在双方签订的《房屋买卖合同》中已有明确约定，原告明知是分拆销售的房屋而购买，应当承担不能办理权属过户手续的法律责任。同时，整套房屋分拆销售，既然未经有关部门审批，自无相应的分拆房屋产权登记初始资料，也就不存在这些房屋的权属过户问题；且整套房屋又至今登记在第三人名下，在文和平未付清房屋尾款的情况下，第三人有权拒绝办理过户手续，故即使是整套房屋的权属过户，也无法实现。综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告雷兴云的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告雷兴云负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 俊
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1290号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
被告：刘一平，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘一平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月十七日
书记员李文霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1095号
申请执行人陆玉娟，女，汉族，居民，住江苏省涟水县。
被执行人张房均，男，汉族，居民，住广东省增城市。
申请执行人陆玉娟与被告张房均机动车交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初1834号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张房均赔偿原告陆玉娟因交通事故所造成的各项损失，合计67021.54元；二、案件受理费1476元，由被告张房均负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和委托调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初1834号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 雷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初2900号
原告:姜家宏,男,1969年9月21日出生,汉族,油漆工，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜江，安徽英锐律师事务所律师。
被告:丁飞,男,1969年1月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原告姜家宏与被告丁飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜家宏及其委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼，被告丁飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜家宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款71500元，并承担自2017年5月25日起至付清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑，原告跟随被告从事内外墙油漆工程。2008年在香格里拉、2010年在梧桐嘉园、2011年在上城国际工地为被告工程做内外墙油漆。2014年1月16日双方对原告所做工程进行结算为319000元，除去原告做工程时于2011年11月3日临时借支167500元和2012年至2013年1月16日借支70000元，还有81500元未付。经多次催要，被告于2016年6月支付10000元，余欠71500元经多次催要，被告拒不给付。综上，原、被告之间账务已结算清楚，被告应当按约定支付。请求法院判如所请。
被告丁飞未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询单、结算单、中国建设银行客户交易明细清单，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定如下事实：被告丁飞承建香格里拉、梧桐嘉园、上城国际工程期间，原告姜家宏于2008年至2012年先后为被告做香格里拉34、38号楼，梧桐嘉园5、6号楼，上城国际6号楼、地下室内外墙油漆业务。2014年1月16日，原、被告双方经结算，香格里拉34、38号楼款为93000元，梧桐嘉园5、6号楼款为68000元，上城国际6号楼、地下室款为158000元，合计319000元。除去原告在施工期间于2011年11月3日从朱学玲处借支167500元，2012年至2013年1月16日从被告借支70000元，尚欠81500元未付。后被告于2016年6月9日通过银行转账支付原告10000元，现下欠款为71500元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但原告依约为被告做油漆业务，并已实际完成施工任务，双方已形成事实劳务关系，被告理应按约定支付款项。原告诉请要求被告支付71500元并承担自2017年5月25日起至付清时止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下；
被告丁飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告姜家宏款项71500元，并承担该款自2017年5月25日起按年利率6%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告丁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 王 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执115号之一
申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区和平南路10号和平行政公馆A栋406、407室。
法定代表人：陈克强。
被执行人衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心，住所地衡阳市石鼓区蒸湘路**号。
法定代表人：李荣
申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司与被执行人衡阳市漂亮宝贝专业形象设计中心借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初1006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2017）湘0406民初1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 刘强福
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1293号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：王建华，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月十七日
书记员李文霞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0222民初530号
原告：丁述木，男，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：吴启保，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告丁述木诉被告吴启保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告丁述木到庭参加诉讼，被告吴启保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁述木向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴启保立即给付工资款人民币43000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年开始原告在被告位于江苏省镇江市承包的建筑工地做工，期间，被告未向原告足额支付工钱，2015年5月11日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告2014年、2015年工资款共计人民币53000元，后被告给付了人民币10000元，余款人民币43000元经原告多次催讨无果，故诉至法院，希望判如所请。
被告吴启保未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
原告丁述木为证明其诉讼请求依法提交欠条一份，经本院庭审核对，认为该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年开始原告丁述木在被告吴启保位于江苏省镇江市承包的建筑工地做工，期间，被告未向原告足额支付工钱，2015年5月11日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告2014年、2015年工资款人民币53000元，欠条上未约定利息及还款期限。后被告给付了人民币10000元，余款人民币43000元被告一直未给付，现原告诉至本院，请求依法判决被告立即给付原告工资款人民币43000元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告吴启保欠原告丁述木工资款共计人民币43000元，事实清楚，有被告手书的欠条为证，被告吴启保应予清偿。被告吴启保经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启保于本判决生效之日起十日内给付原告丁述木工资款共计人民币43000元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币438元（原告丁述木预交）由被告吴启保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱玉宝
二〇一八年四月十八日
书记员 朱春为
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初6680号
原告：王玉君，户籍所在地敦化市，现住延吉市。
被告：王金福，现住龙井市。
法定代理人：王兰山（系王金福之父），现住龙井市。
被告：王玉霞，现住龙井市。
原告王玉君诉被告王金福、王玉霞之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王玉君，被告王金福及法定代理人王兰山、被告王玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原、被告口头达成协议，约定：被告王金福购买原告的洛阳中收牌玉米收割机，价款为6.5万元，付款时间为2015年年末。协议达成后，原告于2014年11月25日将收割机交付给被告王金福。2015年1月，二被告向原告交付购车款1万元，余款5.5万元至今未能给付，故原告诉至法院要求二被告立即支付购车款5.5万元。
被告王金福的法定代理人王兰山辩称：购买原告的收割机价款为6.5万元，已经支付1万元，尚欠5.5万元属实。
被告王玉霞辩称：被告王金福购买原告的收割机，其价款为6.5万元，已经支付1万元，尚欠5.5万元属实。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告口头达成买卖协议，约定：被告王金福购买原告的洛阳中收牌玉米收割机，价款为6.5万元，付款时间为2015年年末。协议达成后，原告于同日将收割机交付给被告王金福。此后，二被告于2015年1月向原告交付购车款1万元。2015年11月28日，原告与被告王金福补签买卖协议，并约定剩余购车款5.5万元于2015年年末付清。还款期限届满后，被告王金福至今未能给付原告剩余购车款5.5万元。
另查明：被告王金福与被告王玉霞系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件及协议书复印件及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告签订的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠购车款5.5万元是否属实？
本院认为：原、被告签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告已将收割机交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告王金福收到收割机后，至今未能支付原告货款5.5万元，其行为构成违约，应承担违约责任，且二被告系夫妻关系，上述债务应认定为二被告共同债务，故原告要求二被告共同偿还购车款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王金福、王玉霞于本判决发生法律效力后立即偿还原告王玉君车款5.5万元。
如果被告王金福、王玉霞未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、减半收取587.5元，由被告王金福、王玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5090号
原告：李书申，男，1957年11月8日生，汉族，住××。
被告：孙志伟，男，1963年9月13日生，汉族，住××。
原告李书申与被告孙志伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李书申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李书申撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 丹
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初325号
原告邱云鹏，男，1970年8月12日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县，
被告昆明江泉洗涤服务有限公司。住所地云南省昆明市阳宗海风景名胜区汤池街道汤池社区（原南方玉器馆）。
法定代表人胡燕，系公司经理。
原告邱云鹏诉被告昆明江泉洗涤服务有限公司（以下简称江泉洗涤服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，同年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱云鹏、被告江泉洗涤服务公司的法定代表人胡燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱云鹏向本院提出诉讼请求：由被告支付拖欠自己的工资6200元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月至12月，被告聘用我帮其拉货，每月工资2500元，每天伙食补助费20元。被告无故扣发我两个月工资5000元，及两个月的伙食补助费1200元，共计6200元，后经我催讨无果,我请派出所及劳动监察大队帮忙追讨仍然无果，故诉至法院。
被告江泉洗涤服务公司辩称，原告主张的用工及拖欠工资并不是事实。本案未经仲裁就直接向法院起诉已违反诉讼程序，另原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。
为了证实自己的诉讼主张，原告邱云鹏向本院提交以下证据：1、被告江泉洗涤服务公司的送货单五张，2、汤池派出所报警三联单一份；欲证实自己于2015年11月至12月在被告江泉洗涤服务公司开车收送货的事实，是被告的员工及双方因劳动报酬发生打架并报警解决。
经质证，被告江泉洗涤服务公司对原告提交的证据不予认可。
本院认为，原告提交的证据1的真实性、合法性、客观性不予认可，对证据2的真实性、合法性予以认可，但对证据1、2的证明内容不能证明原告在被告处做工，被告拖欠其劳动报酬6200元的事实，故不予采信。
本院经开庭审理及原告提交的证据，不能确认原、被告之间存在劳动用工关系及被告拖欠原告劳动报酬6200元的法律事实，即本案原告就其主张的案件事实无证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案原告主张自己在被告处做工及被告拖欠自己劳动报酬的事实，庭审中原告不能举证证实，故本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱云鹏的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邱云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 谭立柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 高 静
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1763号
申请执行人：任峥嵘，男，生于1963年9月12日，汉族，居民，住重庆市梁平县。
被执行人：林某，女，生于1970年10月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：廖秀玲，女，生于1999年9月17日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
法定代理人：林某，女，生于1970年10月28日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人：廖庆林，男，生于1990年12月26日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院在执行任峥嵘与林某、廖秀玲、廖庆林民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：364000元及利息、迟延履行期间的债务利息、违约金14600元。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 龙岗
审判员 程兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴超
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执590号
申请执行人周玉清，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人王忠海,身份证号码不详，男，出生年月日不详，农民，住址不详。
被执行人周翠芝，女，1968年4月2日出生，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人周玉清与被执行人王忠海、周翠芝民间借贷纠纷一案中，周玉清于2016年11月24日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第191号民事判决书向本院提出执行申请，要求王忠海、周翠芝给付借款52400.00元,利息13362.00元，本息合计：65762.00元；案件受理费1444.05元，共计：67006.05元。本院在执行过程中因王忠海下落不明、周翠芝暂无履行能力,故周玉清申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 宿茂国
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初2399号
原告：乐山市市中区盛丰建筑机具租赁站，经营场所乐山市市中区牟子镇三桥村*组。统一社会信用代码92511102MA68TX9D7J。
经营者：朱家锋，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：四川省腾飞建筑劳务有限公司，住所地四川省井研县研城镇和平街90号。
法定代表人：朱绍灵。
被告：陈永洪，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
原告乐山市市中区盛丰建筑机具租赁站与被告四川省腾飞建筑劳务有限公司、陈永洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。经本院向原告乐山市市中区盛丰建筑机具租赁站送达交纳诉讼费用通知书后，原告在本院通知后的七日内未向本院预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为，应视为按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告乐山市市中区盛丰建筑机具租赁站撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ斌
二〇一八年四月十二日
法官助理 张 永
书 记 员 肖 曲
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执511号
申请执行人宋秋平(系原告孙德彦法定继承人),女,1953年10月29日出生,汉族,富拉尔基区纺织厂医院退休职工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人孙琦(系原告孙德彦代位继承人),男,1993年11月24日出生,汉族,富达粉煤灰有限公司员工,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
申请执行人孙宇(系原告孙德彦代位继承人),男,1999年7月1日出生,汉族,山西省太原市第六十一中学学生,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区电力街道。
法定代理人马洪艳,女,1979年10月24日出生,汉族,无职业,住内蒙古扎兰屯市大河湾镇车头村。
被执行人孙涛,男,1976年12月30日出生,汉族,富拉尔基发电厂工人,原住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
本院在执行申请执行人宋秋平、孙琦、孙宇与被执行人孙涛占有物返还纠纷一案中，宋秋平、孙琦、孙宇于2016年9月21日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第213号民事判决书,向本院提出执行申请，要求孙涛给付卖房款19万元,案件受理费4100.00元,共计194100.00元。本院在执行过程中,因宋秋平、孙琦、孙宇与孙涛自愿达成执行和解协议,故宋秋平、孙琦、孙宇向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2014]富民初字第213号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二日
书记员 宿茂国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终1269号
上诉人(原审被告)许巍巍,女,1981年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告)邹慧东，男，1969年8月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告李立新，男,1967年11月11日生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。
上诉人许巍巍不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2583号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初3374号
原告：倪志刚，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
被告：岳鹏飞，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告倪志刚于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许倪志刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由倪志刚负担。
审判员 张 明
二〇一八年六月十五日
书记员 冯少强
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执239号之一
申请人苏勇亚，女，1963年9月9日出生，汉族，铜仁市人，现住铜仁市碧江区。
被执行人田梅，女，1973年4月3日出生，土家族，沿河县人，住址不详。
被执行人ＸＸ，男，1969年4月11日出生，土家族，沿河县人，现住铜仁市碧江区锦江广场。
本院受理执行的苏勇亚申请执行田梅、ＸＸ民间借贷纠纷一案，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第450号民事判决书明确，由被执行人田梅、ＸＸ支付申请人借款人民币88000元及相应利息，承担案件受理费人民币1250元的义务，但被执行人至今未有履行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行没有规避法律，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第450号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张天宝
二〇一七年八月七日
代理书记员 邱 航
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初80号
原告张莹，女，汉族，1993年1月1日出生，湖北高景律师事务所律师，现住武汉市硚口区。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局。住所地武汉市汉阳区墨水湖北路***号*楼。
法定代表人周玉聪，系该区局局长。
原告张莹诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）食品安全行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
张莹提出如下诉讼请求：1.撤销被告于2017年3月23日作出的针对原告投诉中百仓储超市有限公司墨水湖店（以下简称被投诉人）销售的“中膳堂糖醇猴头菇五谷饼干”、“中膳堂糖醇螺旋藻高纤饼干”不符合食品安全国家标准的回复；2.责令被告重新作出行政行为，即对被投诉人的违法行为依法予以行政处罚。事实与理由：原告于2016年3月24日向被告邮寄一份投诉材料，投诉被投诉人销售的“中膳堂糖醇猴头菇五谷饼干”、“中膳堂糖醇螺旋藻高纤饼干”不符合食品安全国家标准，请求被告予以调查并将案件办理结果依法回告原告。被告于同月30日决定受理。2017年3月23日，被告经原告申请公开办案结果、向原告回复称“不予立案查处”。2017年8月底，原告获取湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3769号判决书确认原告投诉的事实成立，现该文书已发生法律效力。原告认为，该文书可以证明被投诉人利用字号大小介绍产品是显而易见的违法行为，被告应当对原告投诉的明显违法行为予以立案查处，遂提起行政诉讼。被告答辩后，经本院释明，原告确认本案被诉行政行为应为被告对被投诉人作出的“不予立案查处”决定，要求变更诉讼请求为：1.撤销被告对被投诉人作出的不予立案查处决定；2.责令被告重新作出行政行为。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件。依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的相关规定，被告汉阳食药监局作为的县级以上人民政府食品药品监督管理部门，其查处食品安全违法行为的目的应当是保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全；该法第十二条对举报食品生产经营违法行为的主体不作资格限制，体现了食品安全监管保障不特定公众利益的秩序性监管的实质。故，原告如不服行政机关对其作出的奖励或不予奖励决定，有权以其投诉举报人的身份依法提起行政诉讼；如主张其作为消费者的合法权益受到侵害，则应依据消费者权益保护的相关法律规范寻求救济；但无论被告最终依据食品安全法对被投诉人做出何种处理决定均应当出于保护不特定公众利益的目的，而并非为保护投诉举报人个人的权益。因此，被告汉阳食药监局对被投诉人作出的决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告与该决定并无法律上的利害关系，其起诉依法应当裁定予以驳回。
此外，法律规定投诉请求权的目的在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，故行政机关发动了行政权并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责。如投诉举报人因对调查处理结果不服，以增加被投诉人负担为目标起诉，则应依赖于法律是否规定了为被投诉人施加负担的请求权。本案中，根据原告的自述，其主张被告汉阳食药监局应当依据食品安全法第一百二十五条第一款的规定对被投诉人重新作出处理，故其起诉意在加重对被投诉人的处罚。鉴于现行法律规定并未赋予原告上述请求权，原告的相关主张缺乏请求权基础。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的相关规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据原告证据及其陈述，被告已于2017年3月23日书面告知对其投诉“不予立案查处”。故原告至此应当明知被告的决定。而原告直至2018年才向本院提起行政诉讼，其起诉明显超出法定起诉期限，且并不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形，应当予以驳回。
应当指出的是，包括本案在内，张莹在一个月内先后基于汉阳食药监局于2017年对其2016年3次投诉反映的问题作出的相关处理或处理过程向本院提起了7件行政诉讼。作为律师，张莹本人应当明知行政案件受理条件等规定，却在以消费者身份就涉案产品向被投诉人提出的赔偿请求已获得人民法院支持的情况下，试图借生效民事判决规避相关法律规定、假行政诉讼之名以增加案外人负担，其行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》与食品安全法的立法目的，滥用诉权、消耗行政和司法资源，不应受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项及第三款的规定，裁定如下：
驳回张莹的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 胡 君
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张文娟
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0330民初265号
原告：安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：乔杰，该公司经理。
委托代理人：李峰，该公司法务工作人员。
委托代理人：陈善敬，该公司理赔部负责人。
被告：陈甲宝
原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉被告陈甲宝追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员张小斌独任审判。公开开庭进行了审理，原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李峰、陈善敬，被告陈甲宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日被告陈甲宝酒醉后驾驶未经检验的陕CD17**号奇瑞牌小轿车，在凤县双石铺镇四十一所门前与王某某相撞，造成王某某死亡的交通事故。被告陈甲宝驾驶的陕CD17**号车在原告处投保了交强险。事故发生后，被告未全额向权利人赔偿，王某某之女王某起诉原告，要求原告在交强险范围内赔偿。2014年9月9日凤县人民法院作出判决，判决原告在交强险范围内赔偿王某某之女王某110000元，并承担诉讼费2500元。2015年2月4日原告依据判决全额支付了赔偿金。根据法律规定，被告陈甲宝酒醉后驾驶机动车造成损失，原告在交强险范围内赔偿后有权追偿。故状诉至法院，请求被告陈甲宝向原告支付赔偿款112500元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告陈述属实，但原告承担的2500元诉讼费不属于追偿范围。其次，因交通事故，被告借款和贷款已赔偿被害人23万元，同时，判处被告缓刑二年，所以，被告只能在本地打临工生活，其月收入2000元左右，且收入不稳定，既要照顾年迈父亲及年幼的子女，还要偿还贷款。因此，被告家庭经济困难，无力承担该赔偿费用。
审理查明，被告陈甲宝所有的陕CD17**号奇瑞牌小轿车在原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车第三者强制保险。2014年6月16日21时40分，被告陈甲宝酒醉后驾驶自有的陕CD17**号奇瑞牌小轿车，由凤县双石铺镇天水路方向驶往草店村方向，行使至双石铺桥头庄村四十一所门前时，因夜间、雨天未降低行驶速度，致使车辆驶向路右将正在路右清理水沟的四十一所门卫王某某撞倒，造成王某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经凤县公安局交通警察大队事故认定，被告陈甲宝负事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，被告陈甲宝的家属与王某某之女王某达成赔偿协议，被告陈甲宝赔偿王某各项经济损失34万元，已支付23万元，剩余110000元，由被告陈甲宝的家属负责将交强险应当理赔的赔偿金从保险公司办理手续后，支付王某。2014年7月25日王某某之女王某将原告诉至本院，请求原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿因王某某交通事故死亡造成的各项经济损失110000元。本院于2014年8月29日作出（2014）凤民初字第00196号民事判决书，判决原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在承保的陕CD17**号奇瑞小轿车机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王某死亡赔偿金110000元；承担诉讼费2500元。2015年2月4日原告依据判决书确定数额向本院执行局转款112500元。
认定上述事实的证据有：事故认定书、（2014）凤民初字第00196号民事判决书、银行转账凭证、原、被告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告酒醉后驾驶机动车发生交通事故，其事实清楚，原告依据法院生效的判决书向侵权人即被告陈甲宝行使追偿权，有事实依据及法律依据，本院予以支持。但事故发生后，原告未按规定向被害人积极理赔，导致被害人诉讼，其支出的诉讼费用理应由原告承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陈甲宝清偿原告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿款110000元，限判决生效后三十日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费2550元，减半收取1275元，原告承担75元，被告承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张小斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终276号
上诉人(原审被告)：山东友联工程有限公司，住所地曲阜市书院工业园。
法定代表人：王开友，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱州市茂盛堂石业有限公司，住所地莱州市柞村镇大黄花村。
法定代表人：王晓明，经理。
原审被告：山东友联工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区望牛路远望轻钢建材有限公司办公楼二楼。
负责人：谢鲁宁，经理。
上诉人山东友联工程有限公司因与被上诉人莱州市茂盛堂石业有限公司及原审被告山东友联工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初5859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提交的2015年4月24日签订的合同与宁夏分公司留存的该日签订的合同明显不相同，我方对被上诉人提交的该合同不予认可。宁夏分公司与被上诉人至今没有结算，宁夏分公司与被上诉人债权债务关系不明确，被上诉人请求给付货币的诉讼请求不成立。按合同约定，合同履行地为宁夏回族自治区平罗县大地新建办公楼，被告山东友联工程有限公司住所地为山东省曲阜市，原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至曲阜市人民法院审理或者合同履行地的宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人莱州市茂盛堂石业有限公司以其与原审被告山东友联工程有限公司宁夏分公司（简称宁夏分公司）签订石材购销合同后按约履行了生产加工石材义务，原审被告宁夏分公司收货后完成了相应的工程建设但欠付货款为由，诉请依法判令原审被告宁夏分公司及上诉人山东友联工程有限公司给付欠款、承担利息。本案为买卖合同纠纷，双方无诉讼管辖的约定，亦无书面约定合同履行地，本案应依法定原则由被告住所地或合同履行人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。依现行法律规定，交货地点非合同履行地，上诉人主张交货地的宁夏回族自治区平罗县大地新建办公楼为合同履行地，依法不能成立。被上诉人提交的2015年4月24日签订的合同与原审被告宁夏分公司留存的合同是否相同及原审被告宁夏分公司与被上诉人债权债务关系的具体事实，应在实体审理中查明，在管辖权异议阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终267号
上诉人(原审被告)：姜善清，男，1952年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人(原审原告)：杜世基，男，1942年5月6日出生，汉族，住龙口市。
原审被告：付守贵，男，1954年6月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人姜善清因与被上诉人杜世基及原审被告付守贵民间借贷纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初5153号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案两被告的户籍所在地及经常居住地均在烟台市芝罘区，故本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人杜世基以原审被告付守贵借款未还为由，以涉案《还款协议书》等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令原审被告偿还借款本金并支付利息；上诉人对上述债务承担连带清偿责任。上诉人、被上诉人及原审被告在《还款协议书》中约定，本协议履行过程中发生纠纷提交龙口市人民法院诉讼解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向原审法院提起诉讼符合双方约定和法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 李清玉