广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1381民初508号
原告：谭秀峰，男，1960年6月16日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住合山市，
被告：黄三平，男，1980年1月2日出生，汉族，现住广西合山市，
委托诉讼代理人：韦千，女，1982年1月6日出生，仫佬族，现住广西合山市，
被告：谢世东，男，1970年8月30日出生，汉族，现住广西合山市，
委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被告：蓝增贵，男，1947年10月4日出生，壮族，户籍所在地广西忻城县，现住合山市，
被告四：李方甫，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍所在地广西永福县，现住广西合山市，
原告谭秀峰与被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭秀峰、被告黄三平的委托诉讼代理人韦千、被告谢世东的委托诉讼代理人李挺文到庭参加诉讼，被告蓝增贵、李方甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告维修房屋天花板及墙面经济损失5250元、翻修两组衣柜及书柜经济损失3200元，共计8450元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫依次住在原告楼上（3楼房屋无人居住），且共同使用同一排污管，而原告于2015年6月已单独使用排污管，未与四被告共用。2017年3月8日四被告共用的排污管堵塞，被告黄三平居住在原告楼上（即二楼），因预防不到位，未及时发现并加以疏通排污管道，造成大面积污水浸泡地板，并渗漏到原告房屋顶面，导致原告房屋的天花板及部分墙面发黑、发臭、发霉，主、次卧室两组衣柜和书柜顶层木板变质发臭、发霉。经预算原告房屋天花板、墙面刮腻需人工和材料费5250元，柜子维修需人工和材料费3200元，两项共计8450元。原告无故蒙受经济损失，四被告负有不可推卸的责任。事件发生后，原告多次与四被告协商未果。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。经营市53207812033214XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告黄三平辩称，1.原告房屋被污水渗漏是因为生活用水导致，其和家人自2015年底至今都不在涉案住房居住，故原告损失与其无关，不承担赔偿责任；2.原告擅自更改排污管道未告知楼上住户，造成排污管堵塞，其房屋同样被污水浸泡，其也是受害，原告也存在过错。
被告谢世东辩称，1.其平时一个人在合山市涉案住房居住，平常都不在家用餐，该住房有两个卫生间，洗澡都是在主卧卫生间，周末到柳州居住，这样的生活状况差不多有十年了，原告是因为厨房与卫生间的排污管堵塞才导致污水渗漏，而其基本不使用厨房的排污管排水，故其不应承担赔偿责任；2.原告擅自改造公用排污管道，对自己的损失亦存在过错；3.原告的房屋受损是事实，但受损部分应经过相关部门评估，原告没有提供相关材料，故诉请8450元维修费没有事实和法律依据。
被告蓝增贵、李方甫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭秀峰与被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫同是广西合山市公安局宿舍楼16栋东面单元的住户，该栋楼房底层为车库，第一层1-1号房屋所有人为原告谭秀峰，第二层1-3号房屋所有人为被告黄三平，第三层1-5号房屋现无人居住，第四层1-7号房屋所有人为被告谢世东，第五层1-9号房屋所有人为被告蓝增贵，第六层1-11号房屋所有人为被告李方甫。该楼房东面单元各住户的房屋结构相同，均为三房两厅两卫，厨房及相邻的卫生间共用同一条排污管（以下简称主排污管），主卧室的卫生间另用一条排污管，各住户自从2010年1月开始陆续入住。入住后，由于主排污管曾于2013年和2014年经发生了两次油污堵塞，原告便于2015年6月单独改造自家的主排污管，即截断从其厨房相邻卫生间连接四被告共用主排污管的横管，另行从墙外钻孔接管联通自家厨房及卫生间的排污管直接将污水排入化粪池，不再与四被告共用主排污管。2017年3月8日四被告共用的主排污管发生堵塞，发生污水从被告黄三平住房与厨房相邻卫生间的马桶溢出，造成大面积污水浸泡了黄三平家的地板，并渗漏到一楼原告房屋顶面，导致原告房屋天花板及部分隔墙墙面发黑、发臭、发霉，主、次卧室各一组衣柜和主卧室的一个书柜顶层木板变质发臭、发霉。此后，黄三平的家人发现上述情况即联系了专业疏通下水道的师傅前来检查，在打开东面单元公用化粪池进行疏通时，师傅确认排污管堵塞的原因是由于该单元住户长期排放生活油污，累积凝结在主排污管进入化粪池的管道口所致，经疏通，支出费用150元，被告黄三平、蓝增贵、李方甫三人自行分担。原、被告双方对排污口系油污凝结堵塞的原因均无异议。原告因房屋天花板被污水渗泡，造成已装修好的房屋顶面、墙面及家具受损，经多次与四被告协商未果，遂于2017年8月16日请求“合山市爱家装饰服务部”到场核实，并预算天花板、墙面刮腻需人工、材料费5250元，柜子维修需人工、材料费3200元，共计8450元。原告为此诉至本院，请求判如所请。经营市53207812033214XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
认定上述事实的证据有：原告提供的居民身份证、合山市《爱家装饰公司》装修合同及订货单、原告住房天花板、墙面、衣柜、书柜受损图片35张、住房受损光盘及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告谭秀峰与被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫均为同一单元楼上楼下的相邻关系，在日常生活中，排污共用同一个化粪池，而四被告又是主排污管的共同使用人、受益人，应合理利用其排水排污功能，依日常生活经验，谨慎对可能造成堵塞的原因和现象加以注意。但原、被告及家人未能做到谨慎排污，从厨房的排污管中排放油污并累积增多，造成主排污管在化粪池中的排污口处被油污凝结堵塞，导致生活污水从被告黄三平住房的卫生间倒灌溢出，漫延整套房屋地板并渗透到原告的楼板，致原告的室内装饰装修及家具被污水浸泡，客观上造成了原告财产损失。由于油污的累积并最终凝结堵塞排污口是一个渐进的过程，原告及被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫均是排污的行为人，亦是化粪池的共同使用人，均有可能导致排污口堵塞事故的发生，据此可以推定上述住户的排污行为与损害结果的发生具有因果关系，均应相应的承担民事责任。被告黄三平提出的发生污水渗漏时其与家人未在该房屋居住，原告的损失与其无关和被告谢世东提出其平时不在家用餐，不使用主排污管道，未产生排污源的抗辩意见因无证据支持，本院均不予采纳；被告黄三平、谢世东共同提出的原告擅自改造排污管，存在过错的抗辩意见与本院查明的排污管堵塞的原因不符，本院亦不予采纳；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原告及被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫对事故应各承担五分之一的赔偿责任。原告主张按重新装修支出的材料费和人工费计算损失为8450元，该价格符合现行的市场价格，但据本院核实原告楼面从1米以下的隔墙并未被污水浸泡，没有造成损失，其要求全部重新刮腻并由四被告承担该损失无事实依据，本院酌情扣减此项费用2450元，据此本院确定原告的实际损失为6000元，各按五分之一的责任比例分担即四被告每人应赔偿给原告经济损失1200元。被告蓝增贵、李方甫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫各赔偿给原告谭秀峰经济损失1200元；
二、驳回原告谭秀峰的其他诉讼请求。
上述款项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担11元，被告黄三平、谢世东、蓝增贵、李方甫各负担3.50元。
本判决为终审判决。
审判员 蓝华林
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓云飞
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。