wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0621民初44号
原告：韦国冠，男，1962年12月10日出生，壮族，住上思县。
被告：黎高强，男，1965年7月16日出生，壮族，住上思县。
原告韦国冠诉被告黎高强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告韦国冠到庭参加了诉讼，被告黎高强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦国冠向本院诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67200元及借款利息（分别以借款本金28000、39200元为基数，自2014年4月11日、2016年1月1日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）；2、判令被告支付借款逾期利息（分别以借款本金28000、39200元为基数，自2014年4月11日、2016年1月1日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）；3、案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2014年4月11日、2016年1月1日分别两次向原告借款共计67200元，作为购买肥料之用，借款时被告出具两张借条给原告留存。经原告多次追讨借款，被告以种种借口一推再推，至今尚未偿还借款，为维护合法权益，原告方起诉至法院，要求被告偿还借款本金67200元，并判令被告支付借款利息及逾期利息，案件诉讼费、公告费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》两张，证明被告分别于2014年4月11日、2016年1月1日向原告借款28000、39200元，共计67200元的事实。
被告黎高强未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎高强经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告双方提供的证据，本院认证如下：本院认为原告所提供的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月11日，被告向原告借款28000元，并于借款当日向原告出具借条。借条内容为“今借到韦国冠人民币贰万捌仟元正（28000元）以作肥料之用。借款利息和逾期利息都按银行年利率24%计付”落款时间为2014年4月11日。2016年1月1日，被告又向原告借款39200元，并出具有借条，借条内容为“今借到韦国冠人民币叁万玖仟贰佰元正（39200元）以作肥料之用。利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按银行年利率24%计付”落款日期为2016年1月1日。被告分别在上述借条借款人处签字捺印。被告至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告特起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款金额、借款日期、借款利息等细节，可认定被告分别于2014年4月11日、2016年1月1日向原告借款28000、39200元，共计67200元的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告主张还款。故对原告要求被告偿还借款本金67200元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息的计付问题。原、被告双方未约定还款期限，所以借款利息的计算时间应从借款之日起至原告催告被告还款之日止，原告未能提供证据证实其曾向被告催告偿还借款，故借款利息的计算截止日应为原告起诉的前一天即2017年12月13日。就被告于2014年4月11日向原告所借的28000元，双方约定借款利息和逾期利息均按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：以本金28000元为基数，自2014年4月11日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付。就被告于2016年1月1日向原告所借的39200元，双方约定借款利息按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付，逾期利息按年利率24%计付，该约定未超过法律规定最高限额，故被告应按照该约定向原告支付该笔借款的利息，借款利息和逾期利息计算如下：借款利息以本金39200元为基数，自2014年4月11日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金39200元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付。对于原告主张被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题
的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告黎高强偿还原告韦国冠借款本金28000元并支付利息（利息以本金28000元为基数，自2014年4月11日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）;
二、被告黎高强偿还原告韦国冠借款本金39200元并支付利息（借款利息以本金39200元为基数，自2014年4月11日起至2017年12月13日止，按中国人民银行同类同期贷款利息利率的4倍计付；逾期利息以本金39200元为基数，自2017年12月14日起至被告还清该笔借款为止，按年利率24%计付）；
三、驳回原告韦国冠的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费740元（原告已预交），由被告黎高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费1480元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶小鹏
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄儒景
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审25号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人朱宝亮，住延吉市。
本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]20号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年三月二十六日
书记员 杨景文
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执194号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：文红，女，汉族，1973年9月29日出生，住重庆市大足县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与文红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初10695民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人文红应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行119414.66元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初287号
原告马某某，女，东乡族，生于1999年6月2日，文盲，农民。
被告牟某某，男，东乡族，生于1991年9月10日，小学文化，农民。
本院在审理原告马某某诉被告牟某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2018年5月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受��费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 马艳梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马兰梅
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0581执1379号
被执行人李闪闪，男，1993年11月22日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，农民，住安徽省界首市。
李闪闪犯盗窃罪一案，本院于2013年8月13日作出的(2013)熟刑二初字第0485号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李闪闪应交纳罚金人民币三千元，退赔尚未退出的赃款、物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月30日移交立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币16216.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)熟刑二初字第0485号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款赃物的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月一日
书记员 夏天骄
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
2018新23**刑初18号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人李志强，男，1993年8月12日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月9日被刑事拘留，于同年10月6日被取保候审，经本院决定2018年3月27日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
辩护人朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。
被告人杨红得，男，1988年11月29日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，无固定职业，住新疆玛纳斯县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月4日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，经本院决定2018年3月27日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
辩护人马赟，新疆疆奇律师事务所律师。
被告人张富强，男，1991年12月8日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆玛纳斯县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审，经本院决定2018年3月27日被逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
辩护人肖懿格，新疆昌年律师事务所律师。
玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉[2018]16号起诉书指控被告人李志强、杨红得、张富强犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2018年3月14日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员马鸿龙出庭支持公诉，被告人李志强及其辩护人朱昌雷、杨红得及其辩护人马赟、张富强及其辩护人肖懿格到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2017年9月8日19时许，被告人张富强、杨红得、李志强、王某四人在玛纳斯县步行街一饭店吃饭饮酒后，四人先后进入玛纳斯县青年路”好再来”商店，李志强和杨红得欲与其店内正在打牌的店主张某一起打牌，遭到店主张某拒绝后，杨红得便拍张某的牌桌，并与张某发生争执，杨红得和李志强将店内麻将桌掀翻，一同前来的王某上前劝架，张某报警求助，李志强、杨红得、张富强、王某四人离开商店时，李志强将店门口正在打牌的桌子掀翻，将停靠在商店外的电动车推翻，杨红得则踢翻了商店外的牌桌和凳子，随后，李志强、杨红得、张富强三人在路边拦停了胡某1驾驶的私家车准备上车时，店主张某前来追赶并拦住王某，张富强、杨红得、李志强三人见状下车,李志强和杨红得对张某拳打脚踢，张富强用椅子殴打张某。后四人在路边又将胡某1的私家车拦停，将车内后排女子赶下，李志强、杨红得、张富强三人在车内威胁车主胡某1强迫其载客，遭到胡某1的反对后，坐在副驾位置杨红得则用车内放置的斜面木棍顶住并划伤了胡某1颈部，胡某1拔下钥匙下车，随即赶来的警察控制了现场，将李志强等三人抓获。经鉴定，伤者胡某1颈部软组织损伤为轻微伤，张某胸部损伤为轻伤二级。
另查明：事故发生后，被告人李志强、杨红得、张富强向被害人张某赔偿损失三万元，张某对其出具了书面谅解书。
上述事实，被告人李志强、杨红得、张富强在庭审中无异议，并有证人冯某、王某、马某1、马某2、胡某2证言，被害人张某、胡某1陈述，现场检查笔录、现场平面示意图及照片，扣押决定书、清单，扣押笔录，辨认笔录，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明、常住人口信息表，上海市宝山区人民法院刑事判决书，谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李志强、杨红得、张富强三人酒后随意殴打他人造成他人身体伤害、任意毁损财物，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中积极参与，起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨红得曾因犯罪被判处徒刑，具有前科，可酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述自己罪行，属坦白，可依法从轻处罚。三被告人能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年6月28日止，已扣除先前羁押的28日。）
二、被告人杨红得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年8月29日止，已扣除先前羁押的28日。）
三、被告人张富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年5月29日止，已扣除先前羁押的28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 陈宏毅
人民陪审员 张 莉
二〇一八年四月四日
书 记 员 张文杰
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审41号
申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局，住所地：延吉市公园路5568号。
法定代表人宋慧书，系该局局长。
委托代理人金光春，系该局普遍服务处副处长。
被执行人延边全峰快递有限公司，住所地：延吉市建工街白山胡同382-1。
法定代表人张海英,经理。
申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局（以下简称申请执行人）于2018年3月1日向本院申请强制执行延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人延边全峰快递有限公司（以下简称被执行人）未按期在2017年4月30日提交“快递业务经营许可年度报告书”，也未申请延期提交，该行为违反了《快递业务经营许可管理办法》第十八条规定。申请执行人依照《快递业务经营许可管理办法》第三十一条之规定，于2017年7月6日作出延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人给予行政处罚，罚款人民币2，000元。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，限十日内履行缴纳处罚决定书规定的罚款义务并缴纳加处罚款，共计4，000元。申请执行人向本院提供的证据有：被执行人企业信息表、企业法人营业执照、行政决定履行催告书、送达回证等。
本院认为，申请执行人作为邮政管理部门有权对辖区内违反法律、法规和规章的用人单位进行行政处罚的法定职责。被执行人未按期在2017年4月30日提交“快递业务经营许可年度报告书”，也未申请延期提交的行为，违反了《快递业务经营许可管理办法》第十八条之规定，故申请执行人依据《快递业务经营许可管理办法》第三十一条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定并无不当，对其强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人延边朝鲜族自治州邮政管理局对被执行人延边全峰快递有限公司作出的延州邮处【2017】6号《行政处罚决定书》。本裁定生效后，由本院执行机构执行。
二、限被执行人延边全峰快递有限公司自本裁定书生效之日起十日内主动缴纳罚款2，000元及每日按罚款数额的3%加处罚款2，000元，共计4，000元。
强制执行支出的其他费用由被申请执行人延边全峰快递有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李相根
二〇一八年三月二日
书记员 杨景文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17824号
原告：程祥,男,1988年5月4日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁东梅，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：相海燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告程祥与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称“永辉新桥公司”）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告程祥，被告永辉新桥公司的委托诉讼代理人袁东梅、相海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月14日在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉新桥公司辩称：原告在知道商品在过期的情况下，仍然购买，系恶意购买。同意退还货款，不同意惩罚性赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月14日17:14：17，在被告处购得“妙卡融情黑巧克力84g”1盒，支付价款15.90元。购物小票号为02225248。该产品外包装上标注有，生产日期2016年7月9日，保质期12个月。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月9日，保质期12个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告程祥货款15.90元，并赔偿原告程祥1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗明洁
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0981执240-1号
申请执行人：杨国水，男，1962年5月27日生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
申请执行人：杨斌，男，1972年11月9日出生，汉族。住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：丰城市容国置业有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道府佑路248号。统一社会信用代码：913609810871129607。
法定代表人：应小江，该公司执行董事。
被执行人：江西容国环保工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1368号科研测试基地C栋（鼎峰中央）A单元A1608-1610房。统一社会信用代码：91360125071815776K。
法定代表人：应维勇，该公司执行董事。
被执行人：应小江，男，1966年9月13日出生，汉族，丰城容国置业有限公司执行董事。住所地：江西省南昌市南昌县。
本院在执行杨国水、杨斌与丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江股东资格确认纠纷一案中，于2018年2月8日发出执行通知书，责令被执行人丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江履行法律义务，但被执行人丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城市容国置业有限公司、江西容国环保工程有限公司、应小江在金融机构（或公积金管理中心）的存款83400元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入83400元或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐南德
二〇一八年二月十二日
书记员 张 志
南京市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)苏0106执1192号
：
你（单位）与南京银行股份有限公司城北支行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于二Ｏ一八年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的下列义务，否则本院将依法强制执行：
上述款项汇入户名：南京市鼓楼区人民法院；
开户行：中国银行定淮门支行；
帐号：53×××91
二〇一八年二月八日
（）
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）陕0821执3004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行。
被执行人王小强（曾用名王强），男，1973年1月24日出生,神木县人。
被执行人郝惠芳，女，1970年10月11日出生，神木县人。
被执行人王和国，男，1951年9月7日出生，神木县人。
被执行人孟秀芳，女，1953年12月4日出生，神木县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请执行王小强、郝惠芳、王和国、孟秀芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行逾期本金167314.65元及逾期利息12035.83元；年利率按13.455%计算，利息从2016年4月7日起计算至偿还完毕之日止。由被执行人负担执行费。在执行本案的过程中，经查明被执行人王小强、郝惠芳共同共有的位于神木县神木镇市地税二分局家属楼02幢1单元-1-9号，1单元-2-2号房屋抵押于申请执行人；王和国、孟秀芳共同共有的位于神木县神木镇东兴街路东百货公司家属楼3单元202号房屋抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初367号
原告:绵阳市万向物业服务有限公司,住绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
被告：李燕，女，汉族，生于1978年6月8日，住绵阳市高新区。
本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与李燕关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十七日
书记员 白 敏
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执286号
申请执行人:人人行科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区北苑路86号北美国际商务中心C座,统一社会信用代码91110107318314368T。
法定代表人：王璐。
被执行人:颜丙辉。
申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人颜丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人住所地为福建省连江县，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第2051号裁决书由福建省连江县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判员 魏毅斌
审判员 陈 洁
审判员 刘文华
二〇一八年三月二十七日
书记员 林联燚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执30号
申请人:吴庆飞,男,1971年6月13日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:吕森,男,1976年10月15日出生，汉族,居民，住沛县。
吴庆飞申请执行吕森民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）苏0322民初4982号民事判决书，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，且申请执行人表示提供不出被执行人的下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：吴庆飞申请执行吕森民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年六月六日
书 记 员 孟 佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执692号之一
申请执行人何社响，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人黎锦平，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人何社响与被执行人黎锦平民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3803号，被执行人黎锦平应向申请执行人何耀权偿还借款20000元及利息，并负担案件受理费250.63元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人黎锦平有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人黎锦平暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年五月二十二日
书记员 柯健钦
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3782号
罪犯ＸＸ，男，1983年3月12日出生，汉族，大专文化，吉林省敦化市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2016年7月29日作出(2015)金婺刑初字第1146号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币90000元；违法所得予以追缴，上缴国库。被告人ＸＸ等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2016年10月19日以(2016)浙07刑终952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯ＸＸ已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元并退出违法所得人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审145号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：王浩人，女，住吉林省蛟河市。
申请执行人蛟河市林业局向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第130030号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年10月25日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第130030号林业行政处罚决定书。主要内容为：被执行人擅自改变林地用途3540平方米。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，决定处罚责令限2018年4月25日前林地恢复植被。
经审查，本院认为：本案申请执行人认定被执行人在国有林地上倒废弃石料，但根据对卷宗材料的审查，无证据证明被执行人在实施本案违法行为前案涉林地的植被状况，也无证据证明被执行人实施了毁坏林木及改变林地用途的行为。申请执行人作出林业行政处罚决定要求被执行人限期林地恢复植被，应属认定事实不清。故申请执行人对被执行人作出的林业行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第130030号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 陆 旸
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更191号
罪犯邹磊，男，1986年4月15日出生，四川省松潘县人，回族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省马尔康县人民法院于2012年5月15日作出（2012）马刑初字第10号刑事判决，以被告人邹磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），刑期自2011年6月15日起至2023年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2014年9月22日、2016年3月16日，以（2014）德刑执字第682号、（2016）川06刑更79号刑事裁定，对罪犯邹磊共计减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年7月12日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邹磊在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邹磊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2021年4月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海人民陪审员李道菊
二〇一八年四月十九日
法官助理 李 雪 梅
书 记 员 付 雅 颂
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0522刑初191号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张文强，男，1981年2月3日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月10日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2018年4月26日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人张文强犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉。被告人张文强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年12月21日21时许，被告人张文强酒后驾驶豫Ｅ×××××的二轮摩托车（已注销）由北向南行驶至安阳县水冶镇永兴路北段时，不慎摔倒，致张文强受伤、车辆受损。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张文强在本起事故中负全部责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验：从张文强的血液中检测出乙醇，其含量为206mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属危险驾驶。2018年1月10日，被告人张文强主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人张文强在庭审过程中亦无异议，且有到案证明、血醇检验报告单、户籍证明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文强酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，并在事故中负全部责任，经鉴定血液中乙醇含量为206mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张文强积极缴纳罚金，有悔罪表现，亦予以从轻处罚。本院根据被告人张文强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张庚文
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 雷
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5668号之五
申请执行人蒋荣伟，男，1954年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴达伟，男，1970年10月26日生，汉族，住宜兴市。
蒋荣伟与吴达伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5
日作出的（2016）苏0282民初11749号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴达伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋荣伟借款80万元，并承担该款自2016年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超出年利率6%为限）。本案诉讼费12400元，由吴达伟负担。因其未能自觉履行，申请执行人蒋荣伟于2017年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月29日通过法院专递形式向被执行人吴达伟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月29日、2018年1月19日、2018年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴达伟名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月29日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人吴达伟名下的住房公积金，查明其未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年11月29日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人吴达伟名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下无房产、车辆等财产。
5、本院于2018年1月30日依法冻结了被执行人吴达伟在江苏宜兴农村商业银行营业部中的存款822924元,于2018年4月18日依法扣划了该账户中的可用存款3600元。于2018年1月30日依法冻结了被执行人吴达伟在江苏银行宜兴支行中的存款822924元,于2018年4月18日依法扣划了该账户中的可用存款1300元，本院已将4900元交付申请执行人蒋荣伟。
6、本院于2018年3月30日将被执行人吴达伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年4月9日到被执行人吴达伟的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
8、本院于2018年5月3日向申请执行人蒋荣伟发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案已强制执行到执行款项4900元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月七日
书 记 员 钱海强
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初1060号
原告：赵慧，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：杨忠辉，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：申林虎，长春市南关区洪升法律服务所法律工作者。
原告赵慧与被告杨忠辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵慧向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠辉立即偿还赵慧借款131万元及利息；2.判令杨忠辉立即偿还赵慧车辆贷款本息717429.93元及利息；3.案件受理费由杨忠辉承担。事实和理由：2013年5月27日赵慧与杨忠辉双方约定赵慧出借给杨忠辉150万元，当日由杨忠辉向赵慧出具了借条。借条出具后次日起赵慧向杨忠辉银行卡内开始陆续转款，到2015年8月27日止赵慧累计向杨忠辉转款2353573元。扣除杨忠辉偿还赵慧的本息部分，杨忠辉应偿还赵慧131万元及利息。另外，2013年7月杨忠辉用赵慧名义贷款购买了一辆捷豹轿车，车辆牌号为吉AB56**，该车辆一直由杨忠辉占有使用至今。该车购买之时向银行贷款的本息为854000元，杨忠辉偿还一部分贷款后无力偿还，经双方约定，赵慧替杨忠辉偿还银行贷款本息共计717429.93元，杨忠辉按中国人民银行同期贷款利率向赵慧偿还本息。上述借款，杨忠辉拒不偿还赵慧，赵慧认为杨忠辉的行为极大侵犯了赵慧的合法权益，故特此诉至法院，请求法院依法做出公正判决。
杨忠辉辩称，借款事实属实，但是数额及利息有异议。
经本院审理查明，2013年5月27日，杨忠辉书写一份借条“今借赵慧人民币150万元整”。2013年5月28日起至2015年8月27日止，赵慧陆续向杨忠辉账户转款共计15笔，数额2353573元。赵慧于2015年9月19日通过微信要求杨忠辉于2015年11月末偿还欠款。杨忠辉分别于2015年9月20日、2015年12月9日、2016年1月26日，偿还赵慧50万元、610000万元、113000元。
另查明，杨忠辉以赵慧名义购买捷豹一辆（车牌号为吉AB56**），该车辆一直由杨忠辉占有使用。赵慧代杨忠辉偿还购车款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，杨忠辉与赵慧签订了一份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意。借条签订后，赵慧实际向杨忠辉履行了2353573元，杨忠辉偿还部分借款后，剩余欠款款项至今未还，其应承担还款义务。关于借款利息一节，赵慧最后一笔汇款时间为2015年8月27日，赵慧于2015年9月19日通过微信向杨忠辉索要欠款，要求其2015年11月末偿还借款，故利息起算日应以2015年12月1日起算，按照年利率6%计算。杨忠辉分别于2015年9月20日、2015年12月9日、2016年1月26日，偿还赵慧50万元、610000万元、113000元，上述款项应扣除利息。关于涉案车辆贷款一节，杨忠辉承认涉案车辆系以赵慧名义贷款购车，且其认可赵慧所主张的数额，故该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、杨忠辉于本判决生效后三日内偿还赵慧借款本金1193660.53元及利息（利息自2016年8月31日起至给付之日止，按照借款本金1193660.53元的年利率的6%计算）；
二、杨忠辉于本判决生效后三日内偿还赵慧垫付购车款717429.93元及利息（利息自2015年7月1日起至给付之日止，按717429.93元的年利率6%计算）；
三、驳回赵慧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理11510元，保全费5000元，由杨忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲 刚
二〇一八年五月二日
书记员 田昊朋
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执147号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：赵德勇，男，汉族，1978年3月18日出生，住重庆市綦江县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与赵德勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4270号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人赵德勇应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行26575.46元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保167号
申请人：陈宝容，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被申请人：杨春秀，女，1978年3月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。
申请人陈宝容与被申请人杨春秀民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人杨春秀名下价值132000元的财产。申请人陈宝容提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨春秀名下价值132000元的财产；
案件申请费1180元，由申请人陈宝容负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年四月十三日
代书记员 刘苏晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更187号
罪犯刘红军，男，1977年11月15日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2014年11月28日作出（2014）德刑一初字第16号刑事判决，以被告人刘红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2014年2月8日起至2029年2月7日止。宣判后，被告人刘红军不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年4月16日以（2015）川刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘红军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘红军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘红军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2028年8月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更271号
罪犯陈志宏，男，1961年11月13日出生于上海市闸北区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年2月22日作出（2012）闸刑初字第85号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2015年3月、2016年6月经本院两次裁定共减刑一年七个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯陈志宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志宏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志宏减刑四个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢374号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：唐某，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、唐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1517号
罪犯刘冬泽，男，1995年12月27日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年11月7日作出(2016)浙0212刑初1547号刑事判决，以被告人刘冬泽犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘冬泽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘冬泽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘冬泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冬泽减去有期徒刑四个月。刑期自2016年9月18日起至2018年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终816号
上诉人（原审原告）：江苏凯伦建材股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道8号。
法定代表人：钱林弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李必顺，男，1957年2月3日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
被上诉人（原审被告）：焦菊珍，女，1962年5月2日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
上诉人江苏凯伦建材股份有限公司因与被告李必顺、焦菊珍第三人撤销之诉纠纷一案，不服石首市人民法院(2016)鄂1081民撤1号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏凯伦建材股份有限公司的委托代理人韩笑，被上诉人焦菊珍及委托代理人蔡修明到庭参加诉讼，被上诉人李必顺没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏凯伦建材股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人李必顺在有偿还能力的情况下，将其房产恶意转移至被上诉人焦菊珍的名下，致使其无法承担对上诉人的偿还责任。这种以离婚协议的方式达成的调解，并通过诉讼调解确认分割财产，此乃恶意诉讼，已然损害上诉人的合法权益，其符合第三人撤销之诉的实体条件。
焦菊珍辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。
原告向一审提出诉讼请求：1、撤销湖北省石首市人民法院作出的（2016）鄂1081民初533号民事调解书；2、本案诉讼费用由被告方承担
一审认定事实：被告李必顺系无锡凯伦防水科技有限公司法定代表人。2016年3月18日，江苏凯伦建材股份有限公司诉李必顺及无锡凯伦防水科技有限公司买卖合同纠纷一案由江苏省苏州市吴江区人民法院立案受理，经审理后于2016年6月8日依法判决：由李必顺对无锡凯伦防水科技有限公司1322458.38元的债务承担连带清偿责任。2016年4月27日，被告焦菊珍、李必顺到石首市婚姻登记中心协议离婚，协议约定双方婚姻关系存续期间共同拥有石房权证绣字第××号、石房权证绣字第××号《房屋所有权证》两栋房屋及占有范围内的土地使用权（石土国用(2009)第0010160065-6号，石土国用(2004)第010503059号）等归女方焦菊珍所有；共同享有债权160万元等归李必顺享有。2016年5月4日，被告焦菊珍以确认合同有效纠纷起诉至一审法院，请求对离婚协议中关于石房权证绣字第××号《房屋所有权证》房屋及石土国用(2004)第010503059号土地使用权的财产分割内容的有效性予以确认。同日，二被告在一审主持调解下达成协议，一审依法作出（2016）鄂1081民初533号民事调解书，确认了焦菊珍与李必顺在离婚协议中石房权证绣字第××号的房屋所有权证项下房屋及石土国用(2004)第010503059号土地使用权归焦菊珍所有的协议内容有效。该调解书已经发生法律效力。2016年5月5日，被告焦菊珍到房屋登记部门办理了不动产产权登记。
一审认为，二被告焦菊珍与李必顺双方到婚姻登记机关登记离婚时，双方就财产分割及债务承担问题达成了离婚协议并交婚姻登记机关备案，该协议约定：双方婚姻关系存续期间共同拥有的两栋房屋归女方焦菊珍所有；共同享有的债权160万元等归李必顺享有。二被告确认合同有效纠纷一案，双方在一审主持下自愿达成调解协议，一审依法作出（2016）鄂1081民初533号民事调解书，对离婚协议中关于石房权证绣字第××号《房屋所有权证》房屋及石土国用(2004)第010503059号土地使用权的财产分割内容确认为有效，并已发生法律效力，该调解书并无不当。本案中，原告未提供充分证据证实一审法院（2016）鄂1081民初533号民事调解书内容错误，依法应承担举证不能的法律后果。原告要求撤销湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初533号民事调解书的诉讼请求，因不符合第三人撤销之诉的实体条件，依法不能成立，应予驳回。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第(三)项之规定，判决：驳回原告江苏凯伦建材股份有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告江苏凯伦建材股份有限公负担。
二审中双方当事人没有新证据向法庭提交，本院认可一审查明的本案事实。
二审中双方当事人争议的焦点问题是:一审法院关于被上诉人李必顺、焦菊珍之间的调解书是否存在恶意串通转移财产以达到逃避债务目的之情形,该调解书是否应当撤销。
本院认为，一审法院关于被上诉人李必顺、焦菊珍之间的调解书并不存在恶意串通转移财产以达到逃避债务目的之情形,该调解书不应撤销。其理由是：一、被上诉人李必顺、焦菊珍因经营和家庭生活分岐产生予盾，特别是弱智儿子于2013年在石家庄走失溺水身亡后，夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，双方于2016年4月28日在婚姻登记机关办理离婚，其离婚行为符合我国《婚姻法》相关规定，对此，不能认定双方的离婚行为是以转移家庭财产逃避债务为目的之行为。二、被上诉人李必顺、焦菊珍之间分割家庭财产没有损害上诉人的合法权益。上诉人在本案中所称权益为担保之债，该担保之债专属于被上诉人李必顺。在由司法机关确定该担保之债时，被上诉人焦菊珍没有参加诉讼，对此并不知晓。在二被上诉人分割家庭财产时，被上诉人李必顺分得属于家庭共有财产中的债权160余万元及小车一辆，具有公平合理性。被上诉人在一审中向法庭提供了家庭共同享有债权的有关证据，上诉人认为不能确定家庭财产中有160余万元的债权存在，但没有向法庭提供证据证明。三、上诉人认为二被上诉人离婚并在分割家庭财产时恶意串通以达到逃避债务目的，但在一、二审中没有向法庭举证证明，虽持有怀疑，亦不能证明一审涉案民事调解书存在程序、内容和违反法律规定的情形存在，据此，上诉人请求撤销该调解书的理由不充分，本院不予支持。此外，根据本案性质，本案案由应确定为第三人撤销之诉纠纷。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人江苏凯伦建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 程 瀛
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2390号
原告：路某某，男，汉族,住陕西省汉中市汉台区。
被告：吴某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：楚某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：吴某，男，汉族，住陕西省洋县。
原告路某某与被告吴某某、楚某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告楚某某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告归还原告路某某本金人民币7万元，支付利息14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告是一家人，在汉中城区做干货生意，缺乏资金周转，于2016年3月8日向我借钱人民币现金5万元，同年3月23日又借现金2万元。均口头承诺按2%支付利息，借用6个月，到期还本付息。借款到期我多次催要，但被告一拖再拖，至今不还本金7万元，不支付利息14000元，现提起诉讼，请求依法判决。
被告吴某某、楚某某、吴某未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、身份证复印件；2、借条两张；3、汉中市汉台区中山街街道办事处建国社区居民委员会《证明》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某与被告楚某某系夫妻关系，被告吴某系被告吴某某、楚某某之子。2016年3月8日，被告吴某某、楚某某、吴某向原告路某某出具借条一份，载明：“借到路某某人民币五万元正（50000.00元）。使用时间2016年3月8日至9月8日还五万元正。借款人：吴某某、楚某某、吴某，2016年3月8日”。2016年3月23日，被告吴某某、楚某某、吴某向原告路某某出具借条一份，载明：“借到路某某人民币贰万元正（20000.00元）。使用时间半年2016年3月23日至2016年9月23日。到时还本20000.00元正。借款人：吴某某、楚某某、吴某，2016年3月23日”。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。被告吴某某、楚某某、吴某两次向原告路某某出具借条，明确载明借到原告现金共计7万元。双方债权债务关系明确，借款约定时间到期，三被告应当按照约定偿还原告本金，故对原告主张三被告偿还本金70000元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告支付利息14000元，因三被告向原告出具的借条中没有约定利息，且原告未提交其与三被告存在利息约定的证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告楚某某、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，三被告应自行承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某、楚某某、吴某在本判决生效后十日内归还原告路某某借款70000元。
二、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吴某某、楚某某、吴某负担，公告费560元、由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6968号之一
被执行人张建华，男，1997年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
关于张建华犯抢劫罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张建华应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6968号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月十九日
书记员 张志斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7915号
罪犯陈红松，男，1982年6月8日出生，汉族，河���省太康县人，初中毕业，住河南省太康县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)金婺刑初字第1329号刑事判决，以罪犯陈红松犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈红松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度���到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈红松在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈红松提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈红松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1202民初3219号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：三门峡是湖滨区上官路与河提路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，系公司总经理。
委托代理人：孙武涛，该公司员工。代理权限为：特别授权。
被告：水军厚，男，1966年1月5日生，汉族。
被告:王朋泽，男，1971年7月20日生。住址同上。
原告河南翼龙贷贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷）诉称：2014年2月14日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期个10个月，年息为20%。并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还。原告无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金60000元。
本院认为：起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供的被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告河南翼龙贷金融服务有限公司提供的被告送达地址查找不到被告准确的送达地址，原告仍未能提供，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一七年九月十一日
书记员 唐向阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1202民初1119号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司
地址：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告刘邦锁，男，1968年1月7日生，汉族。
被告王金草，女，1974年4月23日生，汉族，住址同上，系被告刘邦锁妻子。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告刘邦锁、王金草民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚伟民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款40000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
二被告均未到庭。
经审理查明：2014年7月29日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷金融服务有限公司与借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告水军厚与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号1397243395：1。该合同主要约定：1、借款40000元，期限12个月，利率20%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等，被告权杰对上述借款进行了担保。之后，三方按约定履行。被告刘邦锁、王金草借款后，2014年7月29日开始归还借款利息，至2015年7月28日止，累计归还管理方借款利息12个月计48000.04元，之后未能继续，原告递交证明一份，以此证明被告还款利息情况。贷款到期后，原告按约完成对该债权收购后遂对被告多次家访，因催收贷款无果，诉至法院。在审理中，因被告王朋泽下落不明，原告向法院申请撤回对被告王朋泽的起诉。
本院认为：二被告通过管理方的网络平台与贷出方所签订的《网络借款电子借条》，系三方真实意思的表示，并不违背法律规定，该合同有效。原告作为管理方在完成债权收购后有权向被告主张权利，被告作为借款人在借款60000元之后应及时归还借款本金及利息，违约之后应承担相应的罚息。逾期利息、违约金或者其他费用，原告可一并主张，但总计不得超过年利率24%。因此，罚息应扣除约定20%的利率为4%计算，催收费超出规定不予支持。在诉讼中，原告自愿撤回对王朋泽的起诉，即符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条之规定，判决(缺席）如下：
一、被告刘邦锁、王金草于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（自2014年7月29日起至付清款之日止，按约定年利率本金20%计算）；罚息自2015年7月28日起至付清款之日止，按年利率本金4%计算。
二、其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 龚伟民
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐向阳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执9285号
申请人北京银行股份有限公司北辰路支行与被执行人王云鹤、张意承公证债权文书一案，业经北京市中信公证处审理终结，该案2016京中信执字第507号执行证书生法律效力。
执行过程中，我院依法在京东网拍卖张意承名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院4号楼1层3单元102号房屋。2017年7月28日，卢希以18219360元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳区四季星河中街1号院4号楼1层3单元102号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人卢希所有。上述房屋财产权自本裁定送达买受人卢希时起转移。
二、买受人卢希可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 梁志红
代理审判员 侯世永
代理审判员 乔 迪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 琦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1101号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小舟，男，1987年6月2日出生，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人周小舟保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险榆林公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人828611元的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一审判决支持被上诉人各项损失缺乏事实及法律根据。被上诉人在一审中未提供车辆维修清单及实际维修发票来证明其实际损失，且据上诉人调查核实，被上诉人在购买该车辆时���际支付的价款未超过车辆鉴定价款，且被上诉人有故意碰撞之嫌疑，上诉人已向公安机关报案，现榆林市公安局经侦大队处于侦查阶段，此案应中止审理。
周小舟二审答辩：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审予以维持。上诉人称被上诉人有故意碰撞之嫌疑，但并未提供榆林市公安局经侦大队的立案受理通知书，亦未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的后果，其上诉理由不能成立。关于被上诉人车辆损失的鉴定，系榆林中院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定结论正确，鉴定人员、鉴定机构具有资质，一审法院以此鉴定结论作为认定被上诉人车辆损失的依据正确合法。
周小舟向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险榆林公司赔偿周小舟车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元；2、本��诉讼费由平安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月3日，ＸＸ驾驶周小舟所有的在平安财险榆林公司投保有交强险、50万元的第三者责任险、895032.8元的车辆损失险和不计免赔险的陕AXXX**号保时捷沿榆常路由东向西行驶至榆常路1公里300米处时，因观察不周，措施不当，将桥墩碰撞，致陕AXXX**号小型轿车受损的道路交通事故。2017年8月23日，榆林市公安局交通警察支队三大队第6108134201700043号道路交通事故认定书认定：ＸＸ承担此次事故的全部责任。周小舟提交的车损鉴定书，系该院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具，投保车辆损失鉴定经为806411元，该鉴定程序合法，结论客观真实，依法予以确认。周小舟支出鉴定费22200元，施救费1900元。
一审法院认为，周小舟与平安财险榆林公司签订的机���车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。周小舟依约向平安财险榆林公司履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，平安财险榆林公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故周小舟要求平安财险榆林公司赔偿其因交通事故产生的车辆损失806411元、鉴定费22200元、施救费1900元的请求，依法予以支持。平安财险榆林公司辩称周小舟购买该车辆时的实际价款为60万元，其诉请车辆损失超出实际购车价款，平安财险榆林公司给予的保险理赔款不应超过其实际购买车辆的价款之理由，因第一、周小舟在平安财险榆林公司处购买的机动车损失保险金额是经平安财险榆林公司审查后，双方才达成一致协议。第二、周小舟购买该车的实际价款与车辆损失保险金额不发生冲突。第三、周小舟诉请的车辆损失未超出保险责任限额。故其理由不能成立，依法不予支持。平安财险榆林公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费之理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿周小舟因交通事故产生的车辆损失费806411元、鉴定费22200元、施救费1900元，共计830511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：周小舟与平安财险榆林公司签订的机动车损失险保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及保险车辆的驾驶员ＸＸ负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是保险车辆损失的确定。一审法院以榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出���价格评估意见书作为确定涉案保险车辆损失的依据。经本院审查，该价格评估意见书系经周小舟申请，一审法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司依法出具，委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人在一审中未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院予以认定，并以该价格评估意见作为认定涉案保险车辆损失的依据并无不当。
至于上诉人称车辆的购买价可能低于评估价，被上诉人未提供车辆维修发票及清单，涉案车辆涉嫌故意碰撞等问题。其一，平安财险榆林公司未提供任何证据证明涉案车辆的购买价低于评估价，亦未提供任何证据证明周小舟涉嫌故意碰撞。其二，我国现行法律亦未将投保车辆因交通事故受损后，需先行维修受损车辆，并向保险公司提供维修发票及清单，确定为理赔的前置程序。故保险公司以上述事由抗辩理赔无事实与法律依据。
综上，上诉人平安财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确,应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12080元（上诉人已预交），由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年三月七日
书记员 朱慧园
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更258号
罪犯范桂成，男，1983年10月26日出生于广东省汕头市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年8月12日作出（2011）汕龙法刑初字第148号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2014年5月、2015年12月经本院两次裁定共减刑一年八个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯范桂成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯范桂成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范桂成在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范桂成减刑六个月（刑期至2024年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更6号
罪犯刘卫和，男，1977年2月23日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2015年12月10日作出（2015）滨刑初字第0334号刑事判决，以被告人刘卫和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年1月28日止）。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘卫和在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘卫和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘卫和在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得二次表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘卫和在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘卫和减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1124民初463号
原告：裴志安，男，1988年3月8日，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
被告：卢世杰，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，现住孙吴县镇南村。
被告：吴洪彦，男，1974年12月28日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。
原告裴志安与被告卢世杰、吴洪彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志安到庭参加了诉讼，被告卢世杰、吴洪彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告裴志安向本院提出诉讼请求：1、被告卢世杰、吴洪彦偿还借款70000元，利息按月利率2%计算,自2017年11月5日至实际偿还之日止；2、要求被告承担诉费。事实和理由：2017年11月5日，借款人孟淑芹为了偿还银行贷款在我处借款70000元，约定月利率2%，并给我出具借据，由被告卢世杰、吴洪彦为其承担连带责任担保，借款逾期后，借款人孟淑芹下落不明，经我多次索要，担保人卢世杰、吴洪彦以各种理由拖付，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告卢世杰、吴洪彦承担连带保证责任，共同偿还借款70000元，利息按月利率2%计算,自2017年11月5日至实际偿还之日止，诉讼费应由被告卢世杰、吴洪彦负担。
被告卢世杰、吴洪彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，借款人孟淑芹为了偿还银行贷款在原告处借款70000元，并给原告出具借据一份，约定由被告卢世杰、吴洪彦为借款人孟淑芹提供连带责任担保，利息按月利率2%计算。借款逾期后，经原告裴志安向被告卢世杰、吴洪彦多次索要，被告卢世杰、吴洪彦以各种理由拖付，故诉至法院，请求法院依法判令被告卢世杰、吴洪彦偿还借款，利息变更为按月利率2%计算，自2017年11月5日至实际偿还之日止，诉讼费应由被告卢世杰、吴洪彦负担。
本院认为，原告裴志安与借款人孟淑芹、被告卢世杰、吴洪彦之间的借款、担保关系明确，有原告裴志安与借款人王淑芹、被告担保人卢世杰、吴洪彦之间签订的借款、担保合同（借条）在卷为凭，本院予以确认。原告裴志安向被告卢世杰、吴洪彦主张变更后的利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢世杰、吴洪彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己的诉权进行了放弃。可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢世杰、吴洪彦于本判决生效之日偿还原告裴志安借款本金70000元，利息按月利率2%计算，自2017年11月5日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告卢世杰、吴洪彦负担，（于上述给付日期一并交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
审判员 邵仁勋
二〇一八年三月二十三日
书记员 宗炳楠
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初1022号之一
申请人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。地址：万荣县。
法定代表人：聂新章，董事长。
被申请人：冯克龙，男，1965年2月19日出生，汉族，万荣县。
被申请人：袁桂枝，女，1965年12月3日出生，汉族，万荣县。
被申请人：袁泽荣，男，1958年11月23日出生，汉族，万荣县。
被申请人：牛春花，女，1960年7月18日出生，汉族，万荣县。
本院在审理原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告冯克龙、袁桂枝、袁泽荣、牛春花金融借款合同纠纷一案中，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯克龙、袁桂枝、袁泽荣、牛春花所有的4.49万元银行存款予以冻结（以法院查控系统为限），并已提供担保。
本院认为，申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请人万荣县汇民村镇银行有限责任公司提供担保的薛丹妮在万荣县汇民村镇银行有限责任公司的存款壹万元和伍仟元（账号：*****；******）予以冻结。
二、对被申请人冯克龙、袁桂枝、袁泽荣、牛春花所有的在4.49万元范围内的银行存款予以冻结（以法院查控系统为限）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 武绍彦
二〇一八年五月四日
法官助理 李康云
书 记 员 王 欢
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初4891号
原告：吴纪梅女，1985年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：楼辉波男，1992年3月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告吴纪梅与被告楼辉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴纪梅的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼。被告楼辉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴纪梅以被告楼辉波向其借款未还为由，请求判令：被告楼辉波归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告楼辉波未答辩，亦未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2016年5月1日，被告楼辉波向原告吴纪梅借款10000元，当日，原告向被告交付10000元。被告楼辉波曾签署《借款保证合同》一份、收条一张，原告仅能提交《借款保证合同》及收条的复印件，原件已遗失。2016年6月1日，被告楼辉波签署《协议书》一份，载明被告楼辉波欠原告吴纪梅10000元，约定2016年6月8日、6月18日各还5000元。《协议书》中未明确约定利息的计付方法。此后，被告楼辉波未向原告归还借款本金，亦未支付利息。
以上事实有原告提供的《借款保证合同》、《收条》复印件各1份、《协议书》原件1份，以及原告庭审陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告楼辉波提供借款10000元后，被告楼辉波理应及时按约归还借款。现被告楼辉波逾期未归借款，显属违约，原告要求被告楼辉波立即归还借款本金10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告应支付的逾期还款利息应分段计算，2016年6月9日至2016年6月18日以5000元为基数，按年利率6%计付；2016年6月19日后以10000元为基数，按年利率6%计付。故原告关于利息的请求，本院予以部分支持。被告楼辉波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼辉波应于本判决生效之日起七日内向原告吴纪梅归还借款本金10000元并按照年利率6%计算支付自2016年6月9日至款清之日止的利息（其中2016年6月9日至2016年6月18日以5000元为基数计算，2016年6月19日后以10000元为基数计算）。
二、驳回原告吴纪梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费107元，由被告楼辉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 赵斐静
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 张新荣
代书 记员 胡翼天
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0312执2500号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地徐州市中山南路建国东路交叉口。
负责人何雷钧，该支行行长。
被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
法定代表人孙跃良，该公司经理。
被执行人江苏生力建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇工业聚集区（孙湾村）。
法定代表人吕沛华，该公司董事长。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李荣英，该公司董事长。
被执行人朱琳，男，1989年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人朱月春，男，1964年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人白芹玲，女，1962年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行与被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、江苏生力建设集团有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、朱琳、朱月春、白芹玲金融借款合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2014）徐商初字第00413号民事判决书。因被执行人未能按照规定履行义务，由徐州市中级人民法院指定，本院于2017年7月11日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行要求被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、江苏生力建设集团有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、朱琳、朱月春、白芹玲给付欠款10186800元。
1、2017年7月13日，申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城中支行向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年7月14日、7月17日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国工商银行等金融机构开立有存款账户数个，已对有余额的账户采取冻结措施，由于冻结金额较少，暂未对冻结存款实施扣划。
4、2017年7月10日、7月12日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，查询到被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司和江苏生力建设集团有限公司有房产及土地登记信息，但上述财产有抵押及查封，暂未处置。
5、2017年7月11日、7月14日，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人有车辆登记信息，已到徐州市车管所查封，但车辆下落不明暂时无法处置。
6、2017年7月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年7月、10月，本院数次到被执行人家中及被执行人公司住所地，均未能找到被执行人及被执行人法定代表人。
8、2017年7月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年7月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月19日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、江苏生力建设集团有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、朱琳、朱月春、白芹玲列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年10月，因被执行人徐州雅苏麦尔食品有限公司、江苏生力建设集团有限公司、江苏苏醇酒业有限公司、朱琳、朱月春、白芹玲拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，但因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年1月9日，查询到被执行人江苏生力建设集团有限公司在中国建设银行徐州永安支行有资金到账，迅速到该行将该账户存款扣划至本院账户，扣划金额为1111801.23元。
13、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的10186800元，执行过程中，本院执行到位案款1111801.23元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 孔祥进
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐明明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13160号之二
申请执行人：江西昌顺物流有限公司,住所地江西省抚州市抚州金巢经济开发区中小企业创业园。
经营人：邱京望。
被执行人：佛山市鼎峰机器人有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道富安工业区7-2号地三座。
经营人：谌联华。
原告江西昌顺物流有限公司与被告佛山市鼎峰机器人有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市鼎峰机器人有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告江西昌顺物流有限公司清还运输费132269元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计2700.94元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1786896元，该款已由本院（2016）粤0606执9074号案冻结，本案待分配；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车五辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理。另查，被执行人已无在原址经营，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务132269元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13160号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月十二日
书记员 涂素云
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审108号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，组织机构代码57619800－5。
负责人：郑波，该大队大队长。
委托代理人：涂润，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。
被执行人：陈红，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年5月23日向本院申请强制执行〔2017〕第2091009780001号行政处罚决定。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人于2017年8月29日17时10分，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+0M处实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为。违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，申请执行人依据上述事实，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2017年9月12日作出〔2017〕第2091009780001号行政处罚决定：对被执行人罚款20000元。申请执行人于2017年9月12日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人签收。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年3月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091009780001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的〔2017〕第2091009780001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德彬
二〇一八年六月十四日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2277号
罪犯祝仁祥，男，1955年9月10日出生，汉族，安徽省嘉山县人，住滁州市南谯区，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一二年十一月十三日作出(2012)杭江刑初字第685号刑事判决，以罪犯祝仁祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝仁祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祝仁祥在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祝仁祥提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯祝仁祥准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十一日
书记员 唐 波
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执870号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行。
负责人：孙晏。
被执行人：陶秋凤，女，彝族，1985年4月15日生。住昆明市官渡区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行与被执行人陶秋凤金融借款纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2017）云昆明信证执字第26号执行证书于2017年2月8日已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市盘龙区支行于2017年3月3日向我院申请执行。本案应执行标的为：681481.3元，执行费9215元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人陶秋凤已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执870号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 蔡学良
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0881行初10号
原告：夏俊,男,1979年7月23日出生,汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：管江龙，桐城市法律援助中心律师。
被告：桐城市民政局，住所地桐城市望溪东路，统一社会信用代码11340881003121393k。
法定代表人：李都旺，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
第三人王忠芬,女,1990年10月11日出生,住安徽省桐城市。
原告夏俊认为被告桐城市民政局2011年8月19日为其与高秀美办理的婚姻登记行政行为违法，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的字号为J340881-2011-004919《结婚证》。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告夏俊诉称:2010年3月左右，原告经媒人介绍，认识一贵州籍女子，身份证上的名字叫高秀美。双方同居后对方怀孕。2011年8月19日，双方到桐城市民政局登记结婚。同年9月8日，双方生育一男孩，取名夏浩文，今年已7周岁。孩子出生后原告才知道，对方的真实姓名叫王忠芬（即本案中的第三人），1990年10月11日出生，贵州省威宁县中水镇人。因当时王忠芬从老家过来时未来得及办理身份证，她就用媒人给她的高秀美的户口本及已经过期的临时身份证和原告办理了结婚登记。结婚证上的照片是第三人，结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书上高秀美的签字均是第三人所签。正因为第三人与原告结婚时使用的是高秀美的身份信息，所以双方结婚证、孩子出生医学证明及当地计生管理部门的相关资料中均是高秀美的名字。为此，原告曾多次向所在地的村委会反映，村干部又向被告反映情况，被告答复此种情况其无权自行撤销婚姻登记。现在，原告和第三人积极响应国家二孩计生政策，第三人现已怀孕五个月多。但是，因为上述原因致使第三人的户口至今无法迁到原告户口籍所在地，给原告的家庭生产、生活带来诸多不便。综上所述，原告认为：被告作为法定的婚姻登记机关，在办理原告的婚姻登记时，应当对双方当事人出具的证件及证明材料进行严格审查并询问相关情况。但是，正因为被告未能尽到审慎审查的义务，在第三人用高秀美的户口本及过期的临时身份证和原告办理结婚登记时，作出了错误的婚姻登记行为。原告为维护自己的婚姻合法权益，现根据《婚姻法》及司法解释三、《婚姻登记条例》的相关规定，特呈此状，请求依法撤销被告的上述婚姻登记行政行为。
被告桐城市民政局答辩称:一、被告实施的婚姻登记行政行为有相应的事实和法律依据，并且完全符合法律规定的程序。2011年8月19日，原告与案外人高秀美共同向被告提出婚姻登记申请，并向被告提供了各自的《居民身份证》和《户口本》。被告对以上材料进行形式上的审查后认为原告与高秀美的申请符合《中华人民共和国婚姻法》《婚姻登记条例》和《》婚姻登记工作暂行规范》的相关规定。在原告与高秀美依法签署《申请结婚登记声明书》之后，被告依法填写了《结婚登记审查处理表》和《结婚证》，并将《结婚证》颁发给了原告和高秀美。二、原告要求撤销被告于2011年8月19日作出的婚姻登记行政行为的诉讼请求不符合法律规定。被告按照法律规定的条件和程序实施的本案行政行为，不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应予撤销情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。三、原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款之规定，原告如果对被告实施的本案行政行为不服，最迟应该在被告的行政行为作出后一年内即在2012年8月19日之前向人民法院提出起诉。从法院送达的应诉等诉讼材料可以看出，原告的起诉已明显超过了法律规定的诉讼时效，应驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2011年8月19日，被告给原告办理了其与案外人高秀美的结婚登记，并颁发结婚证字号为J340881-2011-004919《结婚证》。2018年3月7日，原告以当时系第三人王忠芬冒用高秀美的身份信息与其办理的结婚登记为由，向本院提起诉讼，要求撤销字号为J340881-2011-004919结婚证。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。非不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被告2011年8月19日给予原告办理结婚登记，原告同年9月即知晓第三人王忠芬冒用她人身份信息与其登记结婚。原告认为被告办理的婚姻登记行为侵害其合法权益，应当自知道之日起六个月内提起撤销诉讼，且该婚姻登记行为已经超过五年，原告现提起撤销之诉，显然超过了起诉期限，应不予立案，已经立案的应驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏俊的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 朱明明
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。