wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0206民初1075号
原告:中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200747386327B）。住所地：浙江省宁波市江东区会展路***号***幢**楼。
代表人：尹天笑，该公司总经理。
委托代理人：马美珍，该公司职员。
被告：宁波北仑港高速公路有限公司（组织机构代码：73949088-8）。住所地：宁波经济技术开发区科技创业园。
法定代表人：姜岩飞，该公司董事长。
委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华财险公司宁波分公司）与被告宁波北仑港高速公路有限公司（以下简称宁波北仑港高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中华财险公司宁波分公司委托代理人马美珍、被告宁波北仑港高速公司委托代理人李安谦均到庭参加诉讼。
原告中华财险公司宁波分公司起诉称：2014年12月30日，案外人李达华驾驶被保险人裘剑波所有的浙Ｂ×××××轿车行至北仑往宁波东27KM+300M处撞上路面的轮胎，发生车辆致损的交通事故。该起事故经宁波市公安局交通警察局城市高速大队证明属实。事故发生后，裘剑波向原告申请赔偿，原告依约予以赔付，裘剑波向原告出具了《保险索赔权益转让书》。被告作为涉案事故发生路段的经营管理者，因管理不当造成本次事故的发生，应承担赔偿责任。现诉请判令：被告支付原告损失费86400元。
原告向本院提供了道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修材料明细表、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、索赔权益转让书、快钱付款凭证等证据，用以证明其诉称的事实。
被告宁波北仑港高速公司答辩称：1、被告不存在违约行为，也不存在过错，无需就本案事故发生承担责任。被告对涉案路段已经按照相关规定进行了日常巡查、维护，尽到了保障公路安全、畅通的义务。对于巡查期间路面上随时可能出现的散落物，被告无法预见、无法避免，也不可能做到随时清除。我国现有法律、法规等均未作出规定要求高速公路公司做到随时清除障碍物、抛洒物，交通部在《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》的答复中明确指出：“及时不等于随时，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除”，“如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。”2、保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付保险金。本案中，原告没有提供保单，且被告没有赔偿义务。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
被告提供了道路巡查记录、养护日志、道路清扫记录、日常养护工程巡查记录、(2016)浙0206民初2117号民事判决书等证据用以证明其辩称的事实。
经质证，被告对原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修材料明细表、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、索赔权益转让书、快钱付款凭证真实性无异议，原告对被告提供的(2016)浙0206民初2117号民事判决书真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。原告对被告提供的道路巡查记录、养护日志、道路清扫记录、日常养护工程巡查记录证据三性有异议，本院认为，在目前尚无法律规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查的行为必须经第三方监督的情况下，该清扫记录、巡查记录等确定只能由被告自行生成，而原告未能提供相反证据反驳上述内容的真实性，故本院对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月30日，案外人李达华驾驶浙Ｂ×××××号车辆行至北仑往宁波东27KM+300M处撞上路面的轮胎，发生车辆致损的交通事故。该事故造成浙Ｂ×××××号车辆车损及施救费共计86400元。上述费用原告于2015年2月4日向浙Ｂ×××××号车辆投保人裘剑波予以赔付，裘剑波将本次赔偿范围内对责任对方的追偿权转让给原告。
涉案事故发生在甬台温高速公路宁波段（一期），被告系该段高速公路的经营者。2013年12月25日，被告与重庆市智翔铺道技术工程有限公司签订《合同协议书》一份，约定由重庆市智翔铺道技术工程有限公司承包甬台温高速公路宁波段一期2014年1月5日-2017年1月4日期间的日常保洁、维修养护工程。事故发生当日，重庆市智翔铺道技术工程有限公司对该路段进行了巡查和清扫。同日，被告宁波北仑港高速公司负责巡查的公路巡查车在该路段上进行不间断巡查。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付保险金。本案中，原告因交通事故向受损车辆车主裘剑波支付保险金86400元，并已取得被保险人裘剑波向责任方的损害赔偿请求权。故原告向被告主张代位求偿权的两个条件已经满足，关键在于另一个条件是否成就，即车主裘剑波对被告是否有车辆损失赔偿请求权。原告明确以合同法律关系作为裘剑波可以向被告主张损失赔偿的请求权基础，故本案的争议焦点在于被告是否存在违约行为。被告作为涉案事故高速公路的经营管理者，负有对其管理的高速公路进行日常养护，保障公路安全、畅通等义务。依据交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》规定，高速公路公司负有定期清扫，及时清除杂物，保持路面和环境的清洁以及每日不少于一次的日常清扫和每日一次双向全程的日常巡查义务。另外，交通部在《关于请求明确<公路养护技术规范>有关条款含义的紧急请示》的答复中指出《公路养护技术规范》规定中的“及时”不等于“随时”，不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其疏于养护。根据以上规定及被告提供的清扫巡查记录等证据，可以认定被告已经按上述技术规定的频率和有关工作要求做到了定期清扫及巡查。对于清扫及巡查间隔期间路面上随时可能出现的散落物，被告无法预见，也无法做到随时清除，从而避免交通事故的发生。综上，本院认为，被告已经履行了符合行业技术规范的日常养护及确保公路安全、畅通的义务，并不存在违约行为。原告仅依据涉案事故高速公路上存在散落物的事实而认定被告疏于管理，存在违约行为的理由不成立。原告向被告主张代位求偿权的条件不成就，故原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的诉讼请求。
本案受理费1960元，减半收取980元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年三月二十二日
代书记员 方碧雷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终495号
上诉人（原审被告）：李工，男，汉族，1971年1月15日出生，户籍地西安市雁塔区，现住西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）：李小娟，女，汉族，1968年3月14日出生，现住西安市雁塔区。
上诉人李工因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9414号民事裁定，向本院提起上诉。
李工上诉称：原审裁定没有事实基础及法律依据。上诉人住所地为西安市碑林区××单元××室，本案依法应由西安市碑林区人民法院管辖。被上诉人住所地为西安市××楼××号，不属于雁塔区法院管辖范围，故即使按被上诉人居住地也应由西安市莲湖区人民法院受理。故上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至西安市碑林区或莲湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，且未约定管辖。李小娟作为原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。李小娟要求李工归还借款，系接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。虽其户籍所在地为西安市××楼××号，但因其经常居住地为西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦7G，故该地为涉案合同履行地。该地属于西安市雁塔区区域，故西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 琳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8670号之二
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭军，男，汉族，1970年9月18日出生，住湖北省石首市。
关于本院刑事审判庭移送执行彭军容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初4048号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人彭军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人彭军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人彭军在湖北省石首农村商业银行大垸支行的账户，本院已委托上述支行所在地人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人彭军有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 曦
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2323民初566号
原告：周稳，男，1983年3月25日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：徐子强，男，1990年9月3日出生，汉族，住普安县。
被告：徐安明，男，1993年2月23日出生，汉族，住普安县。
被告：常睿，男，1991年3月9日出生，汉族，住普安县。
原告周稳与被告徐子强、徐安明、常睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周稳、被告徐子强、徐安明、常睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周稳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金38000元，因还款时间已到，经多次催促被告拒不归还，给原告造成背负利息的损失，现被告需按百分之二的利息从借款之日起支付原告利息到借款还清之日止；2.判决被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告借款38000元，有被告写的借条为据，还款时间已到，经多次催促被告拒不还款，遂诉请支持原告诉讼请求。
徐子强辩称，一、借条发生过变更，这张不是第一借条，是属于后面重新写的；二、原告所说的不属实，其实际借给我的钱是30000元，并非38000元，多出的8000元是原告让被告写上去作为的利息另外还每月需支付1000元利息；三、我当时从原告手里借到的钱的总数是27400元，并非借条上说的30000元，依法利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。我从2015年10月到2017年11月这段期间所支付的利息已经超过年利率36%；四、请求人民法院认真审查，驳回原告诉讼请求。
徐安明辩称，我不是本案实际借款人，原告把我列为本案被告属于错误，原告提交的书面借条借款人并无我的署名，该笔欠款与我无关，原告无权请求我还款，应该驳回原告对我的一切诉讼请求。
常睿辩称，我不是本案实际借款人，原告把我列为本案被告属于错误，原告提交的书面借条借款人并无我的署名，该笔欠款与我无关，原告无权请求我还款。我只是担保了10000元，当时他们说要换条子，所以把两次借钱合成一张借条，当时想大家关系好，所以就给他担保了，应该驳回原告对我的一切诉讼请求。
周稳为证明自己的主张向我院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明徐子强借款、徐安明与常睿担保借款事实。
徐子强为证明自己的主张向我院提交的证据有：证据一、10000元借条照片，证明借款过程；证据二、支付宝、微信转账清单，证明向原告转账事实；
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日前，被告徐子强曾向原告周稳借款，后通过微信、支付宝、现金等方式向原告还款。2017年9月10日原告周稳与被告徐子强商定，对过去的借款再还38000元即可，并将还款时间约定到2018年2月10日前，被告常睿、徐安明为原告周稳与被告徐子强商定后形成的债务以保证人的方式提供担保。结算后的借条载明：“今在周稳处借到人民币叁万捌仟元整（￥38000.00），定于2018年2月10日前还清，并提供常睿、徐安明2人为担保人，如果到期不能还清，由担保人负责偿还，并用本人的财产和其他经济来源做为抵押”。被告徐安明、常睿在该借条担保人处签名。被告常睿、徐安明于2017年9月10日做出书面保证，内容为：“我俩人自愿为徐子强在周稳处做担保，借款人民币叁万捌仟元整。如果徐子强在2018年2月10日前不能偿还，由我俩负责偿还”。此后，被告徐子强未按照约定还款，常睿、徐安明也未履行担保义务。双方未对重新约定的债务约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告徐子强也表示，借人家的钱一定要还。双方对过去的借款本金、利率、已还债务的数额有争议，但均未否认本案中原告持有的借条系对过去债务的结算。原告持有的借条，实际上是对被告徐子强原有债务如何清偿达成的协议，常睿、徐安明对该协议进行了担保，应按照约定履行担保义务。对原告要求给付利息的请求没有依据，本院不予支持。
徐子强称其偿还的利息已经超过年利率36%，但自己也未向人民法院讲明具体金额。在庭审中徐子强希望把其向原告支付的超出24%的部分结算成本金，虽然现行法律规定中没有将超出年24%的利息折抵本金的法律依据。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
被告徐子强可以以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定行使权利。
对于保证人保证责任的问题，双方在保证合同中明确约定如果徐子强在2018年2月10日前不能偿还，由二保证人负责偿还，故本案的保证方式为一般保证，保证人对本案争议债务的偿还承担一般保证责任。
综上所述，对原告的请求在符合法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告徐子强于本判决生效后偿还原告周稳38000元；
二、被告徐安明、常睿对上述债务的清偿承担一般保证责任（一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任）；
三、驳回原告周稳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元，由被告徐子强、徐安明、常睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨亚维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11801号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖1503财保95号
原告：六安市中糖商贸有限公司，住所地六安市磨子潭路20号，统一社会信用代码91341500562174029K。
法定代表人：孙绪群。
被告：六安市裕安区恒天红酒店，住所地六安市皖西大市场腾逸水岸名城*期。
负责人：董会玲。
原告六安市中糖商贸有限公司与被告六安市裕安区恒天红酒店买卖合同纠纷一案，原告六安市中糖商贸有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，要求对被告六安市裕安区恒天红酒店名下银行账户的存款予以冻结。申请人已提供杨正清所有的位于六安市磨子潭路茶叶公司院内的房屋（房地权证房产中心字第××号）作为担保。
经审查，本院认为原告六安市中糖商贸有限公司的申请符合法律规定，为防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告六安市裕安区恒天红酒店名下银行账户的存款66000元；
二、查封申请人提供的杨正清所有的位于六安市磨子潭路茶叶公司院内的房屋（房地权证房产中心字第××号）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一八年四月二日
书记员 桂岁岁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执819号
丁伯平：
你与阚延武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1823号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户银行：中信银行合肥璟泰大厦支行
账户名称：合肥市瑶海区人民法院
账号：73×××96
特此通知
二〇一八年二月二十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢302号之三
申请执行人：季向国，男，1979年5月22日出生，汉族，哈尔滨大新鞋城百姿雅娜鞋业负责人，住哈尔滨市南岗区一曼街180号1单元602。
被执行人：哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流，经营场所哈尔滨市道外区禧龙物流市场1期西区A-6号。
经营者：郝赫宇，男，1969年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大保定街18号1单元6楼4号。
本院在执行季向国申请执行哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流、郝赫宇委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第691号民事判决书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流经营者郝赫宇纳入失信被执行人名单。经法院强制执行，扣划被执行人郝赫宇存款4048元，尚不能清偿全部债务，查封被执行人郝赫宇所有的车辆二台，但并未实际控制车辆，查封被执行人所有的坐落于哈尔滨市道外区和平小区3栋5单元7层3号房产一处，该房产暂不具备处置条件。申请执行人暂不能提供被执行人哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流、郝赫宇有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到哈尔滨禧龙国际商贸物流园区鑫淼物流、郝赫宇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 洋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初605号
原告：黄德珍，女，1934年9月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告：刘述珍，女，1953年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告：钟严强，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告：钟严开，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
黄德珍、刘述珍、钟严强与钟严开提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄德珍、刘述珍、钟严强的委托诉讼代理人熊建，钟严开的委托诉讼代理人严旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德珍、刘述珍、钟严强向本院提出诉讼请求：判令钟严开赔偿黄德珍、刘述珍、钟严强死亡赔偿金528325元（其中黄德珍被抚养人生活费103300元）、丧葬费27212.5元、误工费2000元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，合计612537.5元。事实和理由：黄德珍、刘述珍、钟严强系死者钟某直系亲属，钟某系被告雇请的工人，包吃住，月工资3500元。工作性质为专职守卫，24小时不定时上班。2015年被告雇请死者钟某到其购买的攀枝花市文丰工贸有限公司守厂，2016年11月28日，死者钟某在从事守卫工作过程中，被同厂守卫张某杀害。2016年12月9日，攀枝花市公安局仁和分局出具死亡证明，事故发生后，原告多次与被告协商未果，据此，原告认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故原告依据《民法通则》和《民法总则》的相关规定，提起诉讼。
钟严开辩称，死者在文丰公司守厂是事实，死者在文丰公司内被张某杀害、死亡的时间、地点都无异议。对以下有异议：
1、被告并非本案适格被告，死者是与攀枝花市文丰工贸有限公司建立了劳动关系，与被告之间不存在雇佣关系；2、原告的起诉已经超过一年诉讼时效；3、本案死者钟某的死亡系第三人张某侵权所致，与被告无关，与公司也无关，应由张某承担侵权责任；4、死者钟某的死亡并非因为工作原因，也非履行工作职责，不是在工作时间死亡，其对自己的死亡具有重大过错，应自行承担大部分责任；5、原告诉求标准过高，死者系农村户口，应按农村户口计算相应的赔偿金额。精神损害抚慰金，我方只认可1万元，被告已代文丰公司支付了4万元；5、死者是2016年1月到公司守厂，月工资2700元而非3500元。上班时间为正规上班，而非24小时不定时上班。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄德珍系钟某的母亲，原告刘述珍系钟某的妻子，原告钟严强系钟某的儿子。钟某系攀枝花市文丰工贸有限公司（以下简称：文丰公司）守厂人员。2016年11月28日20时许，钟某与同厂职工张某在文丰公司内的食堂吃饭喝酒，途中二人因厂内生活费开销问题发生口角争执，张某随即持菜刀对钟某砍击数刀，致钟某当场死亡。另查明，钟严开系文丰公司股东。钟某死亡后，钟严开为原告垫付了部分丧葬费用。
本院所确认的上述案件事实，有黄德珍、刘述珍、钟严强举出的身份信息、濛阳镇清卓村村民委员会的证明、死亡证明、照片、攀枝花市中级人民法院刑事判决书，有钟严开举出的股权转让协议、宾馆结账凭证、网银电子回单、微信交易记录、照片、攀枝花市中级人民法院刑事判决书、文丰公司工商信息，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
黄德珍、刘述珍、钟严强出示的钟殿寿、王守方的证明材料中，与攀枝花市中级人民法院刑事判决书中陈述的内容相一致的部分，本院予以采信。对于证明材料中的其余部分，由于证人均未到庭作证、接受质询，也没有其它证据予以佐证，本院不予采信；出示的银行转账凭证、账本、单据、收方单、检查记录，不足以证明被告与钟某具有雇佣关系，该证据不足以对抗攀枝花市中级人民法院刑事判决书查明的事实，因缺乏证明力，本院不予采信。钟严开举出的物业情况说明，系原告的损失标准问题，与被告是否应当承担赔偿责任无关，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告在本案中承担提供劳务者受害责任的前提首先是钟某与被告形成劳务关系，且钟某系因劳务死亡。根据本院查明的事实，钟某系文丰公司的守厂人员，与被告并不存在劳务关系。并且，钟某系在与张某吃饭喝酒的过程中，因文丰公司厂内的生活费开销问题与张某发生争执，被张某杀害。钟某不是因劳务死亡。因此，原告要求被告承担提供劳务者受害责任纠纷没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄德珍、刘述珍、钟严强的诉讼请求。
案件受理费1781元，由黄德珍、刘述珍、钟严强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 波
二〇一八年三月二十二日
书记员 张怡文
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初504号
原告：重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码：91500240593687521W。
法定代表人：周平川，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭林鸣，男，公司职工。
委托诉讼代理人：欧娅兰，女，公司职工。
被告:陈以飞，男，1983年1月30日出生，土家族，居民，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆天尧物业管理有限公司与被告陈以飞物业管理服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天尧物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭林鸣、欧娅兰到庭参加了诉讼，被告陈以飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
重庆天尧物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的从2016年8月6日至2017年12月31日的物业管理费，其中物业管理费本金1909.00元、滞纳金1402.15元，合计3311.15元；2、判决被告向原告支付拖欠的2015年8月7日至2017年12月31日的小区水电公摊517元、二次供水178元，合计695元。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《X小区前期物业服务合同》，合同期为两年，合同约定住宅物业管理费、水电公摊费分别为每月1.25元/㎡、15元/月、二次供水1元/吨，被告从2016年8月6日和2015年8月7日起分别未按照合同约定缴纳物管费及公摊费用，经原告多次催收，被告仍不及时缴纳上述费用，别搞拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，据此根据《合同法》第107条、《物业管理条例》第42条及《民事诉讼法》第21条之规定提起诉讼，望判如所请。
陈以飞未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
本院认为，合同是当事人或者当时双方设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受到法律保护，被告在购买涉案房屋时与原告签订了《X小区前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效协议，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定诚信履行合同义务。《X小区前期物业服务合同》第四条约定了物业管理服务费用为住宅按照建筑面积1.25元/㎡/月收取，因此被告陈以飞从2016年8月6日至2017年12月31日应交纳的物业管理费为1930.99元（1.25元/㎡/月×90.87㎡×17个月＝1930.99元），被告陈以飞未按照合同约定交纳物管费，已属违约，对原告要求被告交纳物管费为1909.00元的诉求本院予以支持；关于滞纳金的问题，经本院释明，原告主张其要求支付的滞纳金实际为违约金，《X小区前期物业服务合同》对此亦有约定，然而原告主张的违约金过高（原告主张按照日3‰比例收取），已经超过法律规定，应予调整，本院酌定违约金为所欠物管费金额之20%，即违约金为386.20元（1930.99元×20%＝386.20元）。另对于原告主张的公摊水电费、二次供水费的问题，因《X小区前期物业服务合同》未对此具有约定，且原告未提供充分的公摊水电费和二次供水费的支出依据，原告缺乏请求权基础，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，对此项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告提供物业管理服务不符合约定，不应足额支付物管费的问题，因物业管理合同系业主与物管服务企业间的意思自治行为，属于私法范畴，本院不予调整，如被告认为原告提供物业管理服务不合格，可通过业主大会或业主委员会主张相应权利，包括责令限期整改、更换物管服务企业、调整收费标准等，如被告认为原告提供物业管理服务损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈以飞于本判决生效后十日内支付原告重庆天尧物业管理有限公司物业管理费及违约金共计2317.19元；
二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担10.00元，由被告陈以飞负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈燕秋
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1361号之一
申请执行人：吴士银，男，1977年2月15日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司，住所地南通市崇川路1号。
法定代表人：汪忠柱。
申请执行人吴士银与被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2016]第1846号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司应向申请执行人吴士银支付79215.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月2日向被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2017年5月17日、6月21日、8月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、2017年6月21日，至如皋市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产产权登记。
4、2017年6月26日下午，执行人员至被执行人实际经营地如皋市长江镇江苏熔盛重工有限公司厂区内调查，查明被执行人已停产，目前正在准备重组。
5、2017年8月28日，作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月28日，本院向申请执行人吴士银发出通知，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，要求其在接到通知后5日内向本院提供明确的执行财产线索，逾期将依法终结本次执行程序。申请执行人未在规定期限内提供财产线索亦未对终结本次执行程序提出异议。
7、根据被执行人提供的材料显示已向申请执行人支付3215.2元，2017年10月9日，经执行人员电话与申请执行人核实，确认已收到被执行人支付的3215.2元。
综上，本案尚未执行到位人民币76000元及迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1088元。
上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴士银享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏熔盛船舶工程研究设计院有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前已停产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并对终结本次执行程序未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年十月十三日
书记员 袁 婧
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4193号
被执行人：石固勇，男，1975年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人石固勇犯危险驾驶罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初269号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人石固勇缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人石固勇的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人石固勇纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月七日
书记员 程 智
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4887号之一
申请执行人：李立康，男，1950年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱先航，男，30岁，住宿迁市洋河新区。
申请执行人李立康与被执行人朱先航买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城洋民初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李立康于2016年12月14日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城洋民初字第00586号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 明
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执990号之一
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人郑青，该支行行长。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人李澄，男，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈迪琼，女，1990年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李坤林，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行诉李澄、陈迪琼、李坤林金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。除被执行人李澄名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆抵押给申请执行人外，未发现有其他可供执行财产，但该车辆现下落不明无法实际处置。申请执行人对上述查控情况无异议。本院已依法将被执行人徐井生、钱红妹纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 府宇宁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执10714号
申请执行人罗飞，男，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
罗飞申请执行重庆九间堂装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初921号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人应当向申请执行人履行1362元本金及利息等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其在收到上述文书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，也未向本院如期申报财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0103执10714号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 硕
书 记 员 黄 智
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1403号
原告刘冰。
委托代理人程庆军，江苏熙予律师事务所律师。
被告杜建根。
被告苏州今点建设工程有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢508室。
法定代表人杜建根。
原告刘冰与被告杜建根、苏州今点建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘冰的委托代理人程庆军到庭参加诉讼，被告杜建根、苏州今点建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冰向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告归还借款327万元，并支付利息暂计为13万元（以327万元为本金，自起诉之日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息诉讼请为：被告支付逾期利息，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止。事实和理由：
原告与被告杜建根相识多年，杜建根系被告苏州今点建设工程有限公司的法定代表人及大股东，原告长期从事房地产开发，杜建根从事土建、装饰装修工程施工，杜建根曾多次从原告的公司承揽工程。2016年9月，被告因公司承揽工程、业务发展需要向原告借款192万元，但期满后没有归还，后于2017年9月1日向原告另行出具借款凭证，约定将于2017年11月20日到期后一次性归还200万元。另被告于2017年5月4日向原告短期借款135万元，约定利息为15万元，但到期也没有归还，迄今其合计借款327万元。原告认为，原、被告之间的借款合法有效，被告迄今未还借款已损害原告的合法权益。
被告杜建根未作答辩。
被告苏州今点建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年9月18日，原告刘冰向被告杜建根转账192万元，并在备注中注明“借款”；2017年9月1日，被告杜建根向原告出具借款凭证一份，该凭证载明：“兹有杜建根因公司（苏州今点建设工程有限公司）业务发展需要向刘冰借款人民币贰佰万元整（2000000），借款期限自2017年9月1日至2017年11月30日止，到期一次性归还”。2017年5月4日，原告刘冰向被告杜建根转账135万元；2017年5月4日，被告杜建根向原告出具借款凭证一份，该凭证载明：“兹有杜建根因公司（苏州今点建设工程有限公司）业务发展需要向刘冰借款人民币壹佰伍拾万元整（1500000），借款期限自2017年5月4日至2017年5月23日止（20天），到期一次性归还”。
另查明：被告杜建根系被告苏州今点建设工程有限公司的法定代表人及股东。
以上事实，有借款凭证、银行业务凭证及回单、工商登记信息以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告先后向被告杜建根支付了327万元，被告杜建根向原告出具了相应的借款凭证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。被告杜建根未按照约定的期限归还借款，原告主张被告归还借款327万元及逾期利息符合法律的规定，本院依法予以支持。关于原告主张苏州今点建设工程有限公司承担共同还款责任的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告应举证证明本案借款实际用于被告苏州今点建设工程有限公司的生产经营活动，而原告出借给杜建根的款项均直接支付给杜建根个人，且原告未提供其他证据证实本案借款用于苏州今点建设工程有限公司的生产经营活动，故对原告主张被告苏州今点建设工程有限公司承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建根归还原告刘冰借款本金327万元，并支付逾期利息（以本金327万元，自2018年1月25日起按年利率6%计算至清偿之日止），均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17000元、保全费5000元，合计22000元，由被告杜建根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告刘冰。原告刘冰已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a59cfefc-50e2-4be2-8e1e-a8ea00b50f58&imgId=YTU5Y2ZlZmMtNTBlMi00YmUyLThlMWUtYThlYTAwYjUwZjU4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚志琪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0222民初1096号
原告：原告开封瑜辰物业服务有限公司，住所地通许县文卫路东段南侧。
法定代表人魏永华，总经理。
被告：潘香，女，汉族，1979年9月22日生，常住地河南省通许县。
原告开封瑜辰物业服务有限公司诉被告潘香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告开封瑜辰物业服务有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予开封瑜辰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由开封瑜辰物业服务有限公司负担。
审判员 高学庆
二〇一八年六月十四日
书记员 李 阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1080号
原告：韩城市汇丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿某，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：任某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告：余某某，男，生于1980年2月24日，汉族。
被告：薛某某，女，生于1982年7月9日，汉族。
本院受理的原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告余某某、薛某某借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员杨育学担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员柳胜利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0581民初1080号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨育学
审 判 员 张 伟
人民陪审员 柳胜利
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高俊萍
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执854号
申请执行人：杜站昌，男，1965年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：王洪伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：康雪景，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人杜站昌与被执行人王洪伟、康雪景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初249号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王洪伟、康雪景未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜站昌向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年4月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令；
2、2017年4月29日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年5月8日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年5月3日、2017年9月25日、2018年3月6日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2017年11月5日，在被执行人住所地张贴了失信大头贴，督促其履行判定义务；
6、2018年1月17日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
7、2018年4月16日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执854号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 晖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1647号
申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路85号。
法定代表人：曾耀林，职务：院长。
被执行人：丁某，男，1995年11月19日生，藏族，住四川省木里藏族自治州。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2017）川0182刑初69号刑事判决书，于2017年9月12日立案执行，本院在执行丁争旦珠罚金一案中（执行标的为5000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明，也无随案移送的赃款赃物。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑鹏飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人曾思语，女，汉族，1991年10月8日出生，住四川省宜宾市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与曾思语信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23833号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人曾思语应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行921.14元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6127号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人肖强，男，汉族，1972年3月1日出生，住所地重庆市九龙坡区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与肖强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6711号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人肖强应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行340870.68元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6127号案件的本次执行程序。
终结本次执行��序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执36号
申请执行人：赵红军，男，汉族，1969年7月17日出生，住北京市海淀区。
被执行人：郑国春，男，汉族，1971年8月7日出生，住福建省莆田市。
被执行人：郑嘉凌，男，汉族，1990年1月23日出生，住福建省莆田市。
本院在执行赵红军与郑嘉凌、郑国春民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郑嘉凌、郑国春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人郑嘉凌、郑国春纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十日
书记员 李思萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终13114号
上诉人（原审被告）：周某，男，1985年8月1日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年2月19日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人张某离婚后���产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初16908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周某上诉请求：1.变更一审判决第一项，对周某支付给张某的精神损害赔偿金予以调整，改判周某支付张某15万元。2.变更一审判决第二项，对违约金调整改判为由周某支付张某l万元。3.由周某与张某共同承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：1.离婚协议中约定的周某应支付的60万元实际上均是精神损害赔偿金，而张某对该费用的要求并不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，在周某已支付103000元的情况下，不应当再要求周某支付如此高额的精神损害赔偿金。此外张某与周某因婚后感情破裂而协议离婚，双方的婚姻关系存续期间还不到一年，张某也谈不上因此出现���重的精神损害后果，其诉求并不符合相应的法定条件，周某依法不应向张某支付精神损害赔偿金。2.退一步讲，尽管离婚协议中周某同意对张某进行精神损害赔偿，但离婚协议中约定的补偿(赔偿)款明显畸高，请求法院依法调整予以减少。60万元是周某工作六年的全部收入，明显超出了周某的经济承受能力，且周某又有年幼的小孩需抚养，支付该费用必将直接影响到周某的家庭生活。鉴于周某已向张某支付103000元，该笔款项足以弥补张某的物质或精神方面的损害，不应当再由周某向张某支付剩余的如此高额的精神损害赔偿金，如果法院认定仍应支付，鉴于约定支付的是精神损害赔偿金，并不是其他财产权益，且约定的精神损害赔偿金确实过高，请求依法予以调整减少，违约金也相应调整减少。3.当时想着双方确实是矛盾太大了，婆媳关系矛盾也大，周某父母对这段婚姻可能也起了消极态度，考虑到这点，周某就想干脆早点离婚算了，所以没考虑那么清楚，为免得与张某天天纠缠，就签协议了。4.周某的年收入大约是9万至10万。5.周某已经重组家庭，也有孩子需要抚养，希望适当作出调整。
被上诉人张某辩称同意一审判决：1.离婚协议是双方当时的真实意思表示，内容符合法律法规，双方不存在受到胁迫的情况，协议依法有效。2.60万元赔偿及补偿中，30万是作为家具、家电的补偿，另外10万元是治疗费，都是有明确约定的，并不全是精神损害赔偿。3.虽然结婚时间短，但是双方是认识了很长时间的。双方都是暨南大学附属医院的医生，但是因周某搭上了同单位的护士，所以对张某的损害还是挺大的。4.周某年收入至少是十几万。5.确认周某已结婚，就是同单位的那个护士，并且已经生育了。
2016年9月26日，张某向一审法院起诉，请求：1.周某向张某支付50万元及利息（利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至实际支付完毕之日至止）；2.周某向张某支付违约金10万元；3.本案诉讼费由周某承担。
一审法院查明事实：张某、周某于××××年××月××日登记结婚，2015年1月9日在民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“……四、因女方在家庭生活中付出了巨大的物质和精神努力，男方提出离婚对女方造成了严重的精神损害，故双方协商对女方支付60万元作为赔偿及补偿，具体内容如下：1.签订离婚协议之日，男方需一次性支付10万元人民币作为女方近半年来因精神损害所造成的治疗费及误工费。2.剩余50万元人民币：其中30万元人民币作为男方对女方在婚姻生活中的物质及精神付出作出补偿包括女方购买的家电及家具等的补偿；其中20万元��民币是对女方精神损害的赔偿。因男方经济能力有限无法一次付清此50万元人民币，故同意男方根据自身经济情况在10年内付清，但每月20日之前至少汇款人民币3000元至张某名下招商银行卡，卡号为62×××88。3.在10年内女方不得再向男方追讨此50万元人民币的利息。……六、男方不按本协议约定支付相关款项，应在违反协议之日起十日内，支付全部剩余款项，并一次性另行支付违约金10万元人民币给女方”。
张某主张双方在离婚后，周某仅支付了10万元，剩余款项尚未支付。周某称其已支付103000元给张某并提交银行账户明细予以证实。经查，除张某确认的上述10万元外，周某提供的自己名下的账号62×××51在2015年2月4日有一笔金额为3000元的消费交易记录，但未显示该笔款项的交易对方情况。
一审法院认为，张某、周某双方自愿签署了离婚协议并在民���局办理了离婚登记，该协议有关内容并未违反法律法规的强制性规定，或在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，而事实上，双方已自愿履行部分协议内容，故应推断该协议为双方当时的真实意思表示，依法有效，双方均应继续遵照履行。周某虽称除张某确认的10万元外，其还支付了3000元给张某，但其所举证据尚不足以证实，不予采信。鉴于周某至今一直未再支付余款，已违反了双方离婚协议第四条第2款的约定，故张某要求周某按照离婚协议第六条的约定一次性支付剩余款项50万元及违约金10万元，理据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第八条的规定，于2017年3月29日判决如下：一、周某自本判决发生法律效力之日起30日内支付张某50万元；二、周某自本判决发生法律效力之日起30日内支付张某违约金10万元；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由周某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。
本院认为，周某与张某于2015年1月9日签订的《离婚协议》是出于双方的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。事实上，双方已据此办理了离婚手续，周某亦依约履行了部分协议义务。周某上诉主张60万元实际上均是精神损害赔偿金，对此本院认为，根据《离婚协议》的约定，周某应向张某支付60万元，其中10万元为治疗费及误工费，30万元为张某物质和精神付出包括购买家电及家具等的补偿，20万元是对张某精神损害的赔偿，可见60万元并非均属精神损害赔偿金。周某的上述主张与合同的表述不符，故本院不予采信。至于周某称其已重组家庭、需要抚养孩子等理由，均不影响协议之有效性，否则，如认可周某的主张，将有违契约精神和诚信原则。综上，《离婚协议》是合法有效的，周某在支付了共计10万元后，一直未支付余款，故应依据该协议第六条约定，向张某一次性支付剩余款项50万元及违约金10万元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周某的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7900元由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文劲
审判员 苗玉红
审判员 任 慧
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱穗珠
张雅慧
陈颖斯
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执190号
申请执行人：陈智有，男，1956年10月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人陈智有与被执行人龚小华买卖合同纠纷一案，申请人陈智有以与被执行人龚小华达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703执190号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 梁 诚
审判员 池 强
二〇一八年五月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执964号之一
申请执行人：苏州华和金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市东大街58号4层。
法定代表人：林庆华，该公司总经理。
委托代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
被执行人：福建恒兴通商贸有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路48号马尾商业步行街B区2#楼2层08店面。
法定代表人林清杰。
被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号。
法定代表人:林志松。
本院在执行苏州华和金属材料有限公司与福建恒兴商贸有限公司、福建省第二公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海、深圳分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在工商行政管理部门登记情况进行了调查。查明，被执行人福建恒兴商贸有限公司在银行无存款，无股票登记，无房产登记，无机动车登记。被执行人福建省第二公路工程有限公司在银行的存款，其中由本院另案首封的工行福建省福州南门支行存款96999.05元已扣划并退付申请执行人[(2017)苏0508执963号案件]，其余有存款的银行账户均有其他法院查封，本院进行了轮候查封；名下有各类汽车40辆(另有二辆已注销)，已被其他法院查封，本院于2017年4月13日进行了轮候查封；名下有房产3719.30平方米，该房产上设定抵押且有多家法院进行了查封，本院于2017年4月13日进行了轮候查封(查封期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年，需续行查封、扣押、冻结的在期限届满前三十天向本院提出申请)；无股票登记信息。本案在执行中未能执行到财产，未执行金额3224713.66元(不含逾期付款利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息以3167811.02元为基数，自2014年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。本院已依法将被执行人福建恒兴商贸有限公司、福建省第二公路工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 林 遐
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 睿
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初3864号
原告：凌青山，男，1971年1月20日生，汉族。
被告：陈正海，男，1974年11月27日生，汉族。
原告凌青山诉被告陈正海劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌青山到庭参加诉讼。被告陈正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌青山诉称：其为被告的装修工程提供打孔服务，在2016年12月18日，双方结账，被告确认尚欠原告工资5000元，并向原告出具了欠条，后于2017年7月10日，被告向原告出具保证书一份，承诺在2017年8月31日前将所欠的工资款5000元付清，后被告未支付欠款，原告多次索款无果，现起诉要求陈正海支付工资5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际给付之日）。
被告陈正海未应诉。
经审理查明：2016年12月18日，被告陈正海向原告凌青山出具欠条一份，载明：今欠到凌青山在太平花苑（北苑）开孔的费用，共计人伍仟元整。2017年7月10日，被告陈正海向原告凌青山出具保证书一份，载明：今保证凌青山在太平花苑（北苑）自来水改造开孔工人工资伍仟元整，于2017年8月31日之前付清。后陈正海一直未偿还欠款。凌青山索款无果，向本院提起诉讼，要求陈正海支付工资5000元及利息。
上述事实，有欠条、保证书及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告凌青山与被告陈正海之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张欠款，故对原告凌青山要求被告陈正海支付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈正海经原告凌青山催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对于原告凌青山要求被告按照银行同期贷款利率支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。被告陈正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈正海于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告凌青山工资款5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月1日起计算至实际给付之日）。
本案减半案件受理费50元，由被告陈正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张才冰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王龙海
书 记 员 陈 媛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初590号
原告：张振勇，男，1965年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：李庆学，男，1962年7月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告张振勇与被告李庆学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员杨轩适用简易程序进行审理。原告张振勇、被告李庆学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系熟人，2013年3月5日，被告带一个叫张有和的人来原告家，提出要借30000元。因原告和叫张有和的人不熟，原告要求被告担保。于是，张有和立下借据一张，并由被告李庆学以担保人的身份提供保证，向原告借款30000元人民币。至今，债务人张有和也未归还该笔借款，且下落不明。原告认为，被告李庆学作为保证人，对其保证的债务负有连带归还的法定义务，故原告起诉到法院，请求依法判令被告李庆学履行担保人的连带偿还借款义务，向原告偿还担保债务30000元，并从2014年1月1日起，按2%的月利率计算利息支付直至该款还清。
被告辩称：我与原告是朋友，借款人张有和和原告本不认识，是张有和急需用钱，我带张有和去认识原告后，张有和向原告借款30000元，开始原告要求利息为月息5%，经协商后口头约定月息4%，双方达成协议后就写借条，因为我不识字，原告要我在借条上担保人处签字，我没有签字，只按了手印，至于张有和支付了多少利息给原告我不清楚。
原告向本院提供以下证据材料并经被告质证：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；被告无异议。
2、借条复印件一份，证明张有和向原告借款30000元，被告李庆学作为担保人；被告不认可借条上“担保人：李庆学”处的字是自己签的，但认可手印是自己按的。
被告向本院提供以下证据材料并经原告质证：
身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；原告无异议。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告张振勇与被告李庆学系朋友。2013年3月5日被告李庆学带债务人张有和到原告家,债务人张有和向原告借款30000元，双方签订《借条》，张有和在借款人处签字捺印，被告李庆学在借条上“担保人李庆学“”处捺印，对借款人张有和30000元的借款提供担保，双方未对担保方式及担保期限进行约定，也未对借款借期及利息进行约定。原告按照约定把30000元借款现金支付给了借款人张有和。借款后,债务人张有和至今未偿还原告借款，被告李庆学也未承担担保还款义务。
上述事实，有庭审笔录与原、被告的举证材料在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人张有和向原告张振勇借款30000元，被告李庆学在该借条上“担保人李庆学”处捺印，对借款人张有和30000元的借款提供担保，原告按约支付了张有和借款本金30000元，债务人张有和至今仍未偿还原告借款，被告李庆学也未承担担保还款义务，双方应按合同履行权利义务。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，张有和向原告张振勇借款30000元，借条上未明确约定李庆学的保证方式和保证责任，故李庆学的保证责任按照连带保证责任承担。又根据《中华人民共和国担保法》第十八条和和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，张有和向原告张振勇借款30000元，借条上未对保证人李庆学的担保约定保证方式和保证责任。现原告张振勇未起诉借款人张有和，只起诉担保人李庆学，李庆学应按照连带责任保证对该借款承担保证责任，故原告要求被告李庆学承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李庆学在履行担保义务后，可向债务人张有和追偿。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告张振勇与借款人张有和在借条上未对借款约定利息，庭审中原、被告陈述的原告与借款人张有和约定的利息不一致，虽然原告在庭审中陈述张有和从借款之日起至2014年1月份，每月支付给原告600元利息，支付了9个月利息共计5400元，因原告没有提供其他证据予以证实该5400元系借款人张有和支付原告的利息，现出借人张振勇仅起诉担保人李庆学，借款人张有和未出庭，不能查明原告与借款人张有和对该借款约定的利息为多少，因借贷双方对借款利息约定不明，故原告主张要求被告从2014年1月1日起按月利率2%计算借款利息至该款还清的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李庆学于本判决生效之日起十日内偿还原告张振勇借款人民币30000元。
二、被告李庆学在承担保证责任后，可向债务人张有和追偿。
三、驳回原告张振勇的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张振勇承担50元，被告李庆学承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 轩
二〇一八年四月八日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终551号
上诉人（原审被告）：严世成，男，汉族，生于1954年11月16日，住重庆市开州区。
上诉人（原审被告）：张文珍，女，汉族，生于1953年1月1日，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：蒋小英，女，汉族，生于1970年9月25日，住重庆市开州区。
上诉人严世成、张文珍因与被上诉人蒋小英民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初6720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人严世成、张文珍在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严世成、张文珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 李洪武
审 判 员 刘 健
二〇一八年三月一日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1065号
申请人郑培娟，女，汉族，1985年11月23日出生，住郑州市中原区。
被申请人轩晓纳，女，汉族，1982年3月14日出生，住郑州市管城回族区。
申请人郑培娟因民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人轩晓纳银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人轩晓纳银行存款二十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十六日
书记员 李胜燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初5766号
原告:韩有成,男,1951年1月11日出生,汉族,无业，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：房后平，男，1965年3月15出生，汉族，无业，住六安市裕安区，系原告朋友。
被告:吴先锋,男,1962年9月24日出生，汉族,无业，住安徽省六安市金安区。
原告韩有成与被告吴先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有成及其委托诉讼代理人房后平到庭参加诉讼，被告吴先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴先锋给付原告韩有成人民币13万元整及利息（自2017年元月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请，要求被告偿还借款110000元及利息。事实与理由：由于被告长期在外承包工程，与原告是本村相邻关系。被告得知原告2011年取得征地拆迁补偿款，遂向原告借款10万元用于资金周转，并约定月利息为1分。因被告长期未还本息，于2014年1月30日立据借款13万元，约定月利息为1分2厘。原告多次向被告催要借款未果，被告于2017年1月25日重新立据，并承诺近期给付。原告放弃2014年后期利息，但被告至今未付分文。请求法院判如所请。
被告吴先锋未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条，因被告吴锋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。本院经庭审举证及法庭调查，认为原告韩有成所举证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告吴先锋于2010年春向原告借款100000元，口头约定月利息10‰。2014年1月30日原、被告经结算，被告欠原告借款本金100000元、利息30000元，被告即向原告出具130000元借据一份，书面约定月利息12‰，未约定还款期限。因被告未按月付息，原告多次向被告催要借款未果，双方遂于2017年1月25日协商达成口头协议，原告自愿放弃2014年1月30日以后的利息，被告重新向原告出具借据一份，未书面约定利息和还款期限。本案审理中，被告于2017年10月偿还原告借款20000元，现尚欠原告借款110000元。
本院认为，原告韩有成与被告吴先锋之间借款事实清楚，证据充分，原告韩有成要求被告吴先锋偿还借款110000元，合法有据，本院予以支持。关于利息诉请，因被告于2017年1月25日立据时未约定利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴先锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩有成借款110000元，并承担该款自2017年9月28日起按年利率6%计算利息至本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告吴先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执恢72号
申请执行人：三亚鸿洲国际游艇会有限公司。
法定代表人：王某富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阚某华，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某姗，该公司员工。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
关于申请执行人三亚鸿洲国际游艇会有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第1364号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人三亚鸿洲国际游艇会有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案执行。
依据生效判决，武汉天捷重型装备股份有限公司应于判决生效之日起十日内向三亚鸿洲国际游艇会有限公司返还192万元并赔偿利息损失。
在执行过程中，本院依法向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，限期在指定的期限内履行，但被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司至今未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人三亚鸿洲国际游艇会有限公司也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司纳入失信人名单。
本院认为，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月五日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初383号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人赵某，男，1993年9月8日出生于山东省青州市，公民，回族，初中文化，无业，住青州市。2018年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被青州市公安局取保候审。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨光华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2018年4月2日21时57分许，被告人赵某酒后驾驶鲁****6S小型普通客车沿青州市昭德路由南向北闯红灯过路口行驶至昭德路与瓜市路交叉口时，与沿瓜市路由西向东过路口的孔某某驾驶的鲁****T5小型普通客车发生道路交通事故，致车辆受损。经青州市公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任，孔某某不承担事故责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某静脉血液中检测出乙醇成分，含量238.71mg/l00ml，为醉酒状态。
事故发生后，孔某某打电话报警，被告人赵某明知他人打电话报警而在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在法庭审理中亦无异议，并有证人孔某某的证言，勘验检查笔录青州市公安局道路交通现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人赵某明知他人打电话报警而在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/l00ml以上，应从重处罚；鉴于其积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更37号
罪犯廖林兵，男，1994年8月8日出生，仡佬族，初中文化，无业，原住贵州省石阡县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）榕刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人廖林兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年7月21日起至2024年7月20日止），责令赔偿被害人经济损失37552.2元、并对赔偿总额250348元承担连带责任。同案被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）闽刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯廖林兵于2015年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]31号提请减刑建议书，建议对罪犯廖林兵予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖林兵入监后曾三次违规被扣3分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2015年10月至2017年10月获2460考核分，获得监狱4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯廖林兵服刑期间能参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有多次违规行为被扣分，且未赔偿被害人经济损失，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖林兵减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月21日起至2024年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初557号
原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。
负责人：罗裕林，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨庆逸（特别授权），男，1975年10月29日出生，汉族，系该行职员，住四川省米易县。
被告：刘健，男，1972年8月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行于2018年4月23日以被告已主动还清欠款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米易县支行自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司米易县支行撤诉。
案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司米易县支行负担。
审判员 周密
二〇一八年四月二十三日
书记员 李波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初868号
申请人：闻靖，女，1971年6月15日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：张传军，男，1964年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：陈夫花，女，1966年5月2日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人闻靖与被申请人张传军、陈夫花民间借贷纠纷一案，申请人闻靖于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张传军、陈夫花所有的位于新沂市××街道××××小区×号楼×单元××室房产一套。保全价值60万元。申请人闻靖已提供担保。
本院经审查认为，申请人闻靖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张传军、陈夫花所有的位于新沂市××街道××××小区×号楼×单元××室房产一套。保全价值60万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 洁
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂9005执369号
申请执行人：杨维桃，男，1943年9月12日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：钟儒豹，男，1973年10月15日出生，汉族机动车驾驶员。
被执行人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司。
负责人：任银河，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨维桃与被执行人钟儒豹、浙商财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂9005民初2118号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐世平
二〇一八年三月十八日
书记员 韩林君
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执200号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。
法定代表人叶志荣，该行行长。
被执行人陈世报，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地址河南省罗山县。
被执行人谢从华，女，1981年9月27日出生，汉族，户籍地址河南��罗山县。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈世报、谢从华信用卡纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1775号民事判决书，被执行人陈世报应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还本金264800元、支付利息（至2016年4月15日止的利息为1108.23元；2016年4月16日至实际清偿之日止的利息以实欠的本金为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金3505.18元，被执行人谢从华对上述债务承担连带责任，并共同负担案件受理费5341.20元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本案的查询结果予以确认且亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人确认查询结果和未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执200号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年七月十八日
书记员 赵永胜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3523号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该社员工，住泰顺县。
被告：吴建辉，男，1965年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张秋媚，女，1966年9月1日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴宝辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告吴建辉、张秋媚、吴宝辉金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 阮钊恒
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执814号
申请执行人：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。
法定代表人：郭彦，职务：院长。
被执行人：权刚，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：张永根，男，1977年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：朱品福，男，1976年11月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：崔先勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：朱再勇，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：白尚清，男，1969年8月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：何彬，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：黄世忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省成都市西区大道。
被执行人：王宇，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：龚世华，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人四川省成都市人民法院申请执行被执行人权刚、张永根、朱品福、崔先勇、朱再勇、白尚清、何彬、黄世忠、王宇、龚世华没收财产、罚金一案，成都市中级人民法院于2008年1月22日作出的（2008）成少刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院依法立案执行。成都市中级人民法院受理后，于2017年3月23日，又以（2017）成执指字第480号执行案件交办决定书，将该案交由我院执行，本院已依法受理。
本院在执行权刚、张永根、朱品福、崔先勇、朱再勇、白尚清、何彬、黄世忠、王宇、龚世华没收财产、罚金一案中，对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无财产可供执行且无随案移送的赃款赃物及作案工具。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周英烈
审 判 员 胥道全
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑鹏飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8922号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊，职务不详。
原告罗伟与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告罗伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗伟撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1587号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市。
负责人：李亦飞，职务：主任。
被执行人：张敏，女，1968年8月13日生，身份证号码，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：杨小瑭，女，1974年12月20日生，身份证号码，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘光华，男，1977年4月30日生，身份证号码，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与张敏、杨小瑭、刘光华金融借款合同纠纷一案中（执行标的为176965元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同��终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑鹏飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初1371号
原告：顾某某，女。
被告：张某，女。
委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
原告顾某某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告顾某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某某以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费实收人民币775元，减半收取387.50元，由原告顾某某负担。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年五月十八日
书记员 许德贵（代）
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2832号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一峰，行长。
被执行人乔毓义，男，1963年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉被告乔毓义信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)普民五(商)初字第9号民事判决书已经发生法律效力。由于被告乔毓义未履行义务，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行于2016年7月1日向本院申请执行，要求被告乔毓义归还借款本金人民币3445.07元、支付利息及滞纳金人民币9589.32元、支付超限费人民币287.48元及本案受理费人民币133元。本院于当日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人乔毓义发出执行通知，限期履行义务，但未果。执行中，经对社保、银行、证券、房产、车辆等查询查明，被执行人乔毓义目前无工作，也无财产可供执行。据其户籍地居委会反映，其户籍是在上海市浦东大道136弄22号2室，但其不住在此，该房屋因欠债由债权人对外出租，收取租金。乔毓义现住何处不明，但因无工作，目前靠政府低保生活。本院已对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等措施。同时，将上述执行情况告知了申请人，申请人亦提供不出其他可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于本案尚未掌握被执行人其他可供执行财产之线索，申请执行人也无法提供其他可供执行的线索，致使本次执行无法继续进行。同时，申请人对本案终结本次执行程序也无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2832号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章思广
审 判 员 戚润华
代理审判员 余伟民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审496号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：陈小玉、李渊，该局工作人员，特别受权。
被执行人：刘保仓，男，汉族，生于1968年5月16日，住址：镇平县。
镇平县国土资源局于2017年9月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年2月20日对刘保仓作出的编号（2017）009号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以2400元罚款。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）009号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年2月20日向被执行人刘保仓送达了编号（2017）009号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人刘保仓既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对刘保仓作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对刘保仓作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对刘保仓作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制没收刘保仓在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对刘保仓强制执行罚款2400元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 李政韬
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初1085号
原告：池福松，男，1961年3月17日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈丹红、李淑荣，福建宽达律师事务所律师。
被告：赵美华，女，1956年2月6日出生，汉族，住长乐市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地:福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼。
诉讼代表人:黄生建。
原告池福松与被告赵美华、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池福松撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告池福松负担。
审判员 卓文贵
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 霞