济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0112民初1707号
原告:张春华，女，1970年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人:张应生（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张鹏（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。
被告:解学功，男，1966年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：刘红军，女，1970年9月3日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张春华与被告解学功、被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理。根据原告的申请，本院裁定在100万元范围内查封登记在被告刘红军名下的与被告解学功共有的坐落于济南市房产一处。本案依法适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告张春华及其委托诉讼代理人张应生到庭参加了诉讼。被告解学功、被告刘红军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款3498835元，并支付以328万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月31日起计算至判决生效之日止的利息。2、判令两被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告和被告解学功系同事，解学功因做生意须要资金周转，自2014年11月至2017年2月2日分十八次向原告借款共计3498835元，并签订16份借款凭证，约定利息为年利息15%，原告每次的打款均有银行凭证，借款到期后被告只支付了部分利息，未能偿还本金，原告多次向被告催要未果，为此特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告解学功、被告刘红军均缺席，未答辩
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
原告张纯洁与被告解学功自2014年11月至2017年3月先后签订18份《借款协议》。2014年11月1日《借款协议》约定借款利息为年息15%，借款期限不做限定，双方均可随时提出中止协议，逾期日双倍付息；2015年10月26日《借款协议》约定借款利息为年息15%，借款期限一年。付款期限为2016年10月26日，乙方向甲方支付本金和利息115000元，逾期日双倍付息；2016年1月21日《借款协议》约定借款利息为年息25%，借款期限18天，2016年2月7日到期，计息方法为2016年1月21日-2月21日按25%，之后为15%。付款期限20万元内5日内付款，21-40万元10日内付款，41万-60万元15日内付款，60万元以上20日付款，逾期日双倍付息；2016年6月4日、2016年6月17日、2016年6月27日、2016年7月29日、2017年1月12日、2017年1月21日《借款协议》均约定，借款利息为年息15%,借款期限不做限定，双方均可随时提出中止协议，付款期限均约定，20万元内5日内，21万-50万元10日内，50万元以上15日内，未对逾期付款利息进行约定；2017年3月19日的其中两份《借款协议》约定，借款利息2016年11月9日至2017年2月10日利息为年息15%，之后为年息8%。付款期限约定，20万元内5日，21万-40万元10日，41-60万元20日内，60万元以上30日，两份借款协议均注明：此单是原2015年11月9日存入款，之前利息已处理，2017年3月19日新换手续；2017年3月19日剩余四份《借款协议》中，第一份约定借款利息2016年10月9日至2017年2月10日利息为年息15%，之后为年息8%，并注明此单是原2014年10月9日存入款，之前利息已处理，2017年3月19日新换手续；第二份约定借款利息2016年11月25日至2017年2月10日利息为年息15%，之后为年息8%，并注明此单是原2014年11月25日存入款，在2016年12月26日取走8万本息，余7万元，2017年3月19日新换手续；第三份约定借款利息2016年5月11日至2017年2月10日利息为年息15%，之后为年息8%，并注明此单原是2015年5月11日存入款，2017年3月19日新换手续；第四份借款利息2017年1月12日至2017年2月10日利息为年息15%，之后为年息8%，并注明此单是原2015年1月12日存入款，在2017年3月19日新换手续。四份《借款协议》均约定借款期限不做限定，双方均可随时提出中止协议，付款期限均为20万元内5日内，21-40万元10日内，41-60万元20日内，60万元以上30日内，未对逾期付款利息进行约定；2017年3月20日三份《借款协议》中，第一份约定利息为年息8%，第二份借款协议约定借款利息为2017年1月12日至2月10日年息为15%，之后为8%。第三份约定借款利息2017年2月8日至2月10日利息为年息15%，之后为8%。三份借款协议均约定借款期限不做限定，双方均可随时提出中止协议，付款期限均约定，20万元内5日内，21万-40万元10日内，41-60万元20日内，60万元以上30日内，未对逾期付款利息进行约定。
十八份《借款协议》约定的借款金额分别为：2014年11月1日借款20万元（原两单合并）、2015年10月26日借款10万元、2016年1月21日借款40万元、2016年6月4日198900元（原本息合存）、2016年6月17日借款234000元（原本息合存）、2016年6月27日借款119000元（原本息合存）、2016年7月29日借款62万元，2017年1月12日借款8500元，2017年1月21日借款70667元，2017年3月19日六笔借款分别为30万元、10万元、12万元、7万元、50万元、5万元，2017年3月20日三笔借款分别为292500元、58500元、57668元，共计3499735元。
原告陈述上述借款分别通过转账方式向被告解学功支付，具体为：2013年10月25日转账5万元，2013年11月1日转账15万元，该两笔系2014年11月1日借款协议中的20万元，出具借款协议之前的利息被告已按年息17%付清；2015年10月26日转账10万元，该笔系2015年10月26借款协议中的10万元；2016年1月21日转账45万元，该笔系2016年1月21日借款协议中的40万元及2017年3月20日借款协议中的57668万元,差额7668元为利息；2014年6月4日转账17万元，该笔系2016年6月4日借款协议上的198900元，其中28900元为2015年6月4日至2016年6月4日期间的利息，转账之日至2015年6月4日期间的利息已按年息17%付清；2014年6月17日转账20万元，该笔系2016年6月17日借款协议中的23.4万元，其中3.4万元系2015年6月17日至2016年6月17日期间的利息，转账之日至2015年6月17日期间的利息已按年息17%付清；2014年7月24日转账10万元，该笔系2016年6月27日借款协议上的11.9万元，其中1.9万元为2015年7月24日至2016年6月27日期间的利息，前10天的利息因急用已按年息25%付清；2016年7月29日分别支付转账30万元、32万元，该笔系2016年7月29日借款协议上的62万元；2015年11月9日转账40万元，该笔系2017年3月19日借款协议上的30万元及2017年3月19日另一份借款协议上的10万元；2014年10月9日转账12万元，该笔系2017年3月19日借款协议上的12万元；2014年11月25日转账15万元，该笔系2017年3月19日借款协议上的7万，因被告已偿还8万元，故出具7万元的借款协议；2015年4月20日转账16万元、4月21日分两笔转账26万元、4月22日转账8万元，该四笔系2017年3月19日借款协议上的50万元；2015年1月12日转账支付5万元，该笔是2017年3月19日借款协议上的5万元；2013年2月22日转账5万元、3月6日转账5万元、2015年1月15日转账5万元、1月16日转账10万元，该四笔系2017年3月20日借款协议上的292500元，其中42500元为2016年2月15日至2017年2月15日期间的利息，转账之日至2016年2月15日的利息以按年息17%付清；2015年2月2日转账支付5万元，该笔系2017年3月20日借款协议上的58500元，8500元系自2016年2月2日至2017年2月2日期间按年息17%产生的利息。2017年1月12日借款协议的8500元及2017年1月21日借款协议上的70667元均是利息转存，没有实际支付。8500元系2015年1月12日5万元借款自2016年1月12日至2017年1月12日按年息17%计算的利息；70667元系2016年1月21日40万元借款自2016年1月21日至2017年1月21日按年息25%计算的利息。以上出借本金共计328万元，利息219735元。
原告陈述其主张的3498835元系十八份借款协议上的借款总额，包含实际出借的本金328万元及利息218835元。利息实际数额为219735元，因起诉时误算为218835元，现不再变更请求，自愿按照218835元主张权利。2017年3月31日起至判决生效之日的利息，以实际出借本金328万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率主张。
另查明：两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借贷关系有其提交的借款协议、支付凭证证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定原告与被告解学功之间的借贷关系成立并生效，被告应偿还原告欠款。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。本院对原告要求两被告共同还款的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据上述规定，本院对原告要求两被告共同偿还3498835元借款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告签订的十八份《借款协议》中，部分约定逾期日双倍付息，部分未对逾期利息进行约定，原告均按照中国人民银行同期贷款利率标准要求被告支付自2017年3月31日起至本判决生效之日止，以实际出借本金328万元为基数计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告解学功、被告刘红军共同偿还借款3498835元，并支付以328万元为基数，自2017年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解学功、被告刘红军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张春华借款3498835元。
二、被告解学功、被告刘红军于本判决生效之日起十日内共同支付原告张春华以328万元为基数，自2017年3月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34790元，保全费5000元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 吕爱群
人民陪审员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭迎超