山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初410号
原告：秦某。
法定代理人：秦某某。
法定代理人：陈某某
委托诉讼代理人：马宁宁，山东元康律师事务所律师。
被告：李承远。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：王园园，山东致悦律师事务所律师。
原告秦某与被告李承远、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人秦某某、委托诉讼代理人马宁宁、被告李承远、被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人王园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费等各项损失80509.99元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日6时30分许，被告李承远驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿潍高路由西向东行驶至于河派出所附近时，与沿潍高路由西向东骑行的秦增田的三轮电动车相撞，致坐在三轮车上的原告受伤、物品受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送至医院救治。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告李承远承担事故的主要责任，原告无事故责任。被告李承远驾驶的车辆在第二被告处投有交强险和商业险。
被告李承远辩称，没有意见。
被告人保潍坊分公司辩称，对事故发生无异议，事故车辆在我公司投保交强险、商业险及不计免赔属实，在本案次事故中造成三人受伤，原告的损失应当保留其他二位伤者的交强险份额之后，不足部分按照商业险事故责任比例3：7划分，诉讼费、鉴定费等费用保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日6时30分许，被告李承远驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿潍坊市潍城区潍高路由西向东行驶至潍高路于河派出所附近时，与秦增田沿潍高路由西向东骑行的三轮电动车相撞，相撞后三轮电动车又与刘秀兰骑行的二轮电动车相撞，致秦增田、刘秀兰、原告秦某（三轮电动车乘客）受伤，车辆、物品受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队作出第20170898号道路交通事故认定书，认定被告李承远承担事故的主要责任，秦增田承担事故的次要责任，刘秀兰、秦某无事故责任。
另查明，鲁Ｖ×××××号小型客车车主系被告李承远，该车在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，保险期间为2016年8月9日0时至2017年8月8日24时。商业第三者责任险限额为500000元并投保不计免赔率险，保险期间为2016年8月9日0时至2017年8月8日24时，事故发生在交强险及商业险保险期内。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
又查明，案件审查过程中，被告人保潍坊分公司认可已与本次事故中的伤者刘秀兰达成了赔偿协议，在交强险的赔偿比例分配上同意扣除刘秀兰的赔偿款后由原告秦某与伤者秦增田平均分配，原告对此亦予以认可。人保潍坊分公司在交强险各分项限额内已赔偿刘秀兰医疗费890.09元，伤残类损失599.13元，财产损失210元。
事故发生后，原告到潍坊市潍城区于河镇卫生院住院治疗31天，住院期间花医疗费5463.99元，出院诊断为胸、腰椎椎体压缩性骨折，脑震荡，软组织伤，牙齿断裂。住院期间及出院后三次到中国人民解放军第八十九医院做磁共振检查，花检查费3300元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费及营养费进行法医学鉴定。该司法鉴定所于2017年12月20日进行了鉴定，于2018年1月9日做出潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字第1679号司法鉴定意见书。该鉴定意见书鉴定意见为：1、秦某之伤构成玖级伤残。2、护理为壹人护理60日（含住院期间）。3、营养期限60日。4、后续治疗费（医疗费）参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8763.99元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费6800元、交通费500元、残疾赔偿金55816元、鉴定费2300元、后续治疗费600元、精神抚慰金3000元，合计80509.99元。其中，二被告对原告主张的住院期间的医疗费、两次磁共振检查费用、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认。对原告主张的2017年8月29日的磁共振检查费用1100元、营养费、伤残赔偿金55816元、鉴定费2300元、后续治疗费600元，二被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费6800元、交通费500元、精神抚慰金3000元。
本院认为，被告李承远驾驶机动车与秦增田骑三轮电动车发生交通事故并致使原告秦某等三人受伤，造成道路交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李承远承担事故的主要责任，秦增田承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费8763.99元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、伤残赔偿金55816元、鉴定费2300元、后续治疗费600元。原告主张按工资收入计算护理费证据不足，护理人员秦延超的户籍性质为农村户口，应按农村居民标准计算，护理费为（13954元＋9519元）÷365天×60天＝3858.60元；主张交通费500元，原告未提供相关证据，本院不予支持。精神抚慰金过高，本院酌定2000元。综上，原告秦某因交通事故造成的损失数额共计76068.59元（8763.99元＋930元＋1800元＋3858.60元＋55816元＋2300元＋600元＋2000元）。
因被告李承远的车辆在被告人保潍坊分公司投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额内扣除已赔偿刘秀兰的损失后赔偿原告及伤者秦增田。因原告与被告人保潍坊分公司均同意平均分配赔偿比例，故本案中原告的损失由被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿医疗费用4554.96元[（10000元-890.09元）÷2]、伤残赔偿金54700.44元[（110000元-599.13元）÷2]。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失16813.19元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告李承远的车辆同时在被告人保潍坊分公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定以及被告李承远承担的事故责任，保险公司在商业三者险范围内承担70%即11769.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失59255.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告损失11769.23元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿义务被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告负担93元，被告李承远负担813.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李爱玲
二〇一八年三月三十日
书记员 胡伟艳