四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初5号
原告：李江元，男，1961年6月24日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。授权范围为特别授权。
被告：张云，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：范良芳，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告：汪吉友，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：黄顺香，女，1968年10月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张波，男，1978年12月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
第三人：蔡志兵，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告李江元与被告张云、范良芳、汪吉友、黄顺香、张波，第三人蔡志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，因该案案情复杂、当事人争议较大，本院依法将本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江元及其委托诉讼代理人王洪、被告张云、范良芳的委托诉讼代理人毛廷龙、被告汪吉友、黄顺香、被告张波、第三人蔡志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告张云、汪吉友及时偿还原告欠款4600000元；2、请求判令被告张云支付至2017年12月22日的借款利息共计9535900元。从2017年12月23日起算的利息支付方式，以本金4600000元为基数，按月利率2%计算至还清本金为止；3、案件受理费由二被告张云、汪吉友承担。事实及理由：2013年，被告张云因修建河东德昌坡下的云海大酒店工程需建房资金，便向原告借款8000000元。该工程完工后，张云为了归还借款而将该房屋转让给被告汪吉友，但因该房屋已经抵押担保给原告，原告与被告张云、汪吉友于2015年12月15日，自愿协商后达成协议，并订立了《债务代偿协议》。协议约定张云应偿还原告的借款8000000元，由汪吉友代为偿还。并由汪吉友向原告出具欠条一份。事后，汪吉友陆续地支付了3400000元，原告多次催告二被告支付余款4600000元，但二被告却推诿至今未付。鉴于二被告有意赖账、多次催要未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉请。
被告张云辩称，我认为本案中作为原告的李江元及被告张云的诉讼主体都不适格，因为借款是金益公司借出的，此债务根据《债务代偿协议》已经进行了转移，张云不应当再承担还款及支付利息的责任。现在三方签订的《债务代偿协议》尚在履行的过程中，履行尚未完毕，未达成本案全款支付的成就条件。至于原告提出的利息部分的诉求，我方认为原告的利息请求计算过程应当予以明示，被告张云支付以及未支付的情况也应予以明示，我方只认可按照法定的利息标准计算。我方对8000000元的借款的本金全部转至原告李江元名下的事实予以认可。本案中，原告是将两个法律关系混同了，一个是代偿协议履行纠纷，一个是借款纠纷，不能一并处理。
被告汪吉友、黄顺香辩称，我们是认可《债务代偿协议》的，也想尽快解决此事。因为我们与张云、范良芳签订了《房屋买卖协议》，但一直没有过户，所以我们才一直未支付该笔款项。根据合同的约定，我们已经超额合同约定支付给了张云，该给的我们是会履行的。现在是张云不同意将该笔款归还给李江元，所以我们也很为难，现在法院认为应当怎样支付就怎样支付。
被告张波辩称，我作为担保人，到现在担保期限是否已经超过，请法院审理查明。另外他们三方在签订《债务代偿协议》时，我也没有在场，所以我认为我不应承担该笔借款的保证责任。至于我为我哥（张云）担保的那3000000元债权由蔡志兵转到李江元名下的事，我没有异议。
第三人蔡志斌对原告所陈述的事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经查明：原告李江元与被告张云、第三人蔡志斌系朋友关系，被告张云、范良芳系夫妻关系，被告张波系被告张云之弟，被告汪吉友、黄顺香亦系夫妻关系。被告张云因修建房屋急需资金，便向第三人蔡志斌提出借款请求。2013年4月8日，双方经协商一致后签订了《个人借款合同》，合同约定：由第三人蔡志兵借款3000000元给被告使用，借款用途为修建房屋，借款利息每月4%计算，按月支付利息。借款期限从2013年4月起至2014年4月止。被告张波为张云的该笔3000000元借款提供担保并签订了担保合同。同日，第三人蔡志兵通过银行转款方式向被告张云个人账户支付了借款。2014年4月借款到期后，由于被告张云无力归还借款，2014年7月18日，被告张云、范良芳出具了《个人借款合同补充协议书》。借贷双方约定将还款期限延长至2015年4月8日，延期后借贷双方的权利义务以及相关事宜仍按双方前期签订的借款合同的约定执行。担保人张波未在该《个人借款合同补充协议书》上签字。2013年7月22日，被告张云、范良芳同样以修建房屋急需资金为由，向原告李江元提出借款请求。2013年7月22日，被告张云、范良芳向原告出具了借条,借条中载明：今借到李江元现金5000000元，作为河东云海大酒店修建所用，借款利率月息3%，按月支付利息。借款期限从2013年7月22日起至2014年7月21日止。2014年7月借款到期后，由于被告张云无力归还借款。2014年7月18日，被告张云、范良芳同样出具了《个人借款合同补充协议书》，约定将还款期限延长至2015年7月22日，延期后借贷双方的权利义务以及相关事宜仍按双方前期签订的借款合同的约定执行。2015年12月15日，被告张云与被告汪吉友、黄顺香签订了《房屋买卖合同》，合同约定将被告张云修建的位于德昌县德州镇河东框架结构的面积约7520平方米商用房屋出售给被告汪吉友、黄顺香。房屋成交价格为18000000元。原告李江元、第三人蔡志兵作为证明人在协议上签名并捺印。同日，原告李江元（甲方）、被告张云（乙方）、被告汪吉友（丙方）签订了《债务代偿协议》，协议约定：乙方向甲方借款8000000元。乙方将德州镇河东所建商用房售予丙方，丙方还应付乙方房款13800000元。经甲、乙、丙三方平等自愿协商达成如下协议：乙方向甲方的借款由丙方在应付房款中代为偿还，偿还款在应付房款中扣除。原告李江元（甲方）、被告张云（乙方）、被告汪吉友（丙方）在该协议上签名并捺印。同日，被告汪吉友向原告李江元出具了欠条一张，载明:“欠条今欠到李江元人民币捌佰万元正（8000000.00元）此据欠款人：汪吉友2015年12月15日。”此后，依据债务代偿协议，被告汪吉友陆续支付了李江元借款本金3400000元。尚余4600000元一直未付。
另查明，2017年10月，被告汪吉友、黄顺香与被告张云、范良芳因房屋买卖合同一事发生纠纷，汪吉友、黄顺香将张云、范良芳起诉至本院。经本院审理后，依法作出了（2017）川3424民初1435号民事判决书，判决确认了被告汪吉友、黄顺香与被告张云、范良芳签订的《房屋买卖合同》有效。被告张云、范良芳要协助将位于德州镇河东的房屋变更登记到被告汪吉友、黄顺香名下；由被告汪吉友、黄顺香支付被告张云、范良芳购房尾款5725941元。该判决已经生效，但双方当事人尚未履行判决义务。因被告汪吉友一直未履行《债务代偿协议》中约定的代为偿还原告李江元剩余借款本金4600000元的义务。故原告李江元将被告张云、汪吉友起诉至法院，请求法院依法支持其诉请。
被告张波、汪吉友、黄顺香，第三人蔡志兵对上述事实均认可。被告张云对以上两次借款、三方签订债务代偿协议及汪吉友已经代偿部分借款的事实均无异议，但认为该两笔借款均是被告张云向金益公司借的，因当时不允许以公司的名义出借，所以以原告的名义出借。
上述事实，有原、被告各方当事人及第三人的陈述、原告提交的证据、本院依职权调取的证据在案佐证。
本案经开庭审理后，本院依法向原告释明，原告的两项诉请是基于两个不同的法律关系。第一项诉请是基于债务转移合同纠纷而提起的诉请，第二项诉请是基于民间借贷纠纷而提起的诉请，两个诉请不能在同一案件中一并进行审理，原告只能选择其中一个案由进行诉讼。释明后，原告李江元明确表示选择案由为债务转移合同纠纷进行诉讼，撤回在本案中提起的第二项即请求判令被告张云支付原告至2017年12月22日的借款利息共计9535900元。从2017年12月23日起算的利息支付方式以本金4600000元为基数，按月利率2%计算至还清本金为止的诉请，表示将另行提起诉讼。
本院认为，本案在立案审查过程中是以民间借贷纠纷案由受理的，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间因借款的合同产生的权利义务纠纷。而本案中，原告的诉请是基于债务代偿协议而提起的要求债务人及债务代偿人履行代偿义务的纠纷。因该案是基于因债权人或债务人与第三人达成协议将债务转由第三人承担后就该协议产生的权利义务纠纷关系。故本案案由应为债务转移合同纠纷。
债务转移是指债务人将合同义务的全部或部分转移给第三人，由第三人取代债务人地位成为新的债务人而向债权人履行债务。债务转移之前的合同关系消灭，合同主体发生变更，由第三人成为新合同的当事人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，从庭审查明的事实及当事人各方的诉辩主张看，被告张云欠原告李江元借款，被告汪吉友、黄顺香欠被告张云购房款属实，各方当事人也均无异议，本院予以确认。现原告李江元和被告张云均主张债务转移成立，即本应由被告张云归还李江元的借款的责任已转移至被告汪吉友、黄顺香。被告汪吉友、黄顺香对该主张亦予以认可。庭审中，原告李江元出示了其以债权人身份与被告张云、汪吉友协商一致并签署的《债务代偿协议》，经审查，该协议内容系各方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。在该协议中，各方所作意思表示明确，即由汪吉友向李江元直接支付被告张云欠原告李江元的8000000元借款，并约定了该款项在汪吉友应付张云的房款中扣除。被告汪吉友自此取得债务人的主体资格，成为原债务的承担者。故原告李江元要求被告汪吉友支付剩余未归还借款4600000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告张云抗辩的原、被告主体不适格的问题。本院认为，原告出具的全部证据均表明，在本案中原、被告所有的借贷及代偿协议均是以个人的名义签署的，且转付款也是以个人身份进行的。因此在本案中，原告李江元及被告张云均是适格的主体。只是在签订《债务代偿协议》后，被告张云已经不再承担归还原债务的义务，转由被告汪吉友承担。被告汪吉友在给付了3400000元后，理应在其应付的张云购房款内继续履行其未完成的4600000元的代偿义务。故被告张云辩称本案原、被告主体资格不适格的主张不能成立，本院不予采信。至于被告张云主张代偿条件不成就及代偿时间未约定的辩解意见，因本院生效的（2017）川3424民初1435号民事判决书已经确认了房屋买卖合同的效力，并判令合同双方在规定时间内履行各自责任，且本案现也不存在任何不可抗力的因素。故被告张云主张代偿条件不成就及代偿时间未约定没有法律及事实依据，本院不予采信。至于本案中原告李江元提起的第二项要求被告张云给付资金占用利息的诉请，因原告已经选择了自愿撤回，故本案中，对该项诉请本院不作处理。
至于本案中保证人被告张波的责任，因在借款时间到期后，被告张云、范良芳出具了《个人借款合同补充协议书》决定借款延期一年时，作为担保人的张波并未签字认可，事后也未追认其自愿继续承担保证责任。故在3000000元首次借款期限届满六个月后，被告张波就不再承担保证责任。
本院认为，原告李江元与被告张云、汪吉友签订的《债务代偿协议》，系三方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。《债务代偿协议》签订后，原告李江元与被告张云的8000000债务已了结，被告张云不再承担归还借款的责任。故三方签订的《债务代偿协议》名为代付，实为债务的转移。由于被告汪吉友按照《债务代偿协议》的约定向原告李江元支付部分款项后，尚有剩余借款4600000元未支付，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告李江元主张被告汪吉友支付剩余借款本金4600000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪吉友于本判决生效之日起二十日内支付原告李江元剩余借款本金4600000元；
二、驳回原告李江元的其他诉讼请求。
本案案件受理费43600元，由被告汪吉友负担。原告李江元追加的要求被告张云支付借款利息的案件受理费41508元，予以退还原告李江元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 董康君
人民陪审员 卢本翠
二〇一八年五月四日
书 记 员 徐明盼