天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)津0105行初106号
原告李伟华，男，1990年5月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行职员，住天津市和平区。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区建昌道泗阳路30号。
法定代表人黄葆红，局长。
委托代理人王秀琴，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。
第三人天津伟清通商贸有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道101号西楼第四层（鼎恒市场D720号）。
原告李伟华不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对天津伟清通商贸有限公司的工商行政登记，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告李伟华，被告的委托代理人王秀琴、孙连永到庭参加诉讼，第三人天津伟清通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市河北区市场和质量监督管理局经对第三人天津伟清通商贸有限公司于2016年4月27日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出准予登记的决定。
原告李伟华诉称，原告单位核查职工个人信息时发现，原告于2016年4月27日在被告处成立了名字为第三人的公司，担任董事和经理职务，原告对此毫不知情。经去被告处查询，第三人公司于2016年4月27日成立，系自然人独资有限责任公司。原告曾经于2015年7月27日因丢失补领原因在和平区人口服务管理中心补领身份证，第三人冒用原告的身份信息注册公司侵犯了原告的姓名权，被告在审批核查流程上存在漏洞，未尽审查义务。公司的存在对原告带来不可估量的法律风险，给原告及家庭带来巨大的精神压力。故起诉来院，要求被告撤销天津伟清通商贸有限公司的工商登记。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下的证据（复印件）：
证据1、原告居民身份证；
证据2、天津市公安局和平分局户政管理办证中心出具的证明；
证据1、2证明原告居民身份证丢失及补办的情况。
证据3、天津市公安局河北分局新开河派出所出具的受案回执，证明原告发现身份证被冒用后及时报案。
被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，一、原告在行政诉讼中声称“被告在审批核查流程上确实存在漏洞，未尽审查义务”的说法缺乏事实和法律依据。我局作为法定的公司登记机关，于2016年4月27日收到天津伟清通商贸有限公司的受理登记，按照《中华人民共和国行政许可法》和《公司登记管理条例》等法律、法规、规章的规定，依法对申请人提交的材料、证明文件是否符合法律规定的条件进行了审查，认真履行了法律规定的形式审查义务。二、根据《中华人民共和国行政许可法》和《公司登记管理条例》的规定，在企业登记注册中，申请人对其向登记机关提交的申请材料真实性负责。天津伟清通商贸有限公司在公司设立过程中，还专门出具了承诺书，承诺其提交的全部材料及有关文（证）件真实、合法、有效，如有虚假由其承担法律责任。据此，本案涉及的身份证件如果存在虚假冒用侵权，应当由虚假冒用侵权人承担相应的法律责任。三、本案虽以行政诉讼形式出现，但源于原告身份证件被他人冒用的民事之争，属于工商登记中的民事侵权纠纷。原告应当就这一属于民事争议范畴的主张向法院提供相应的事实与证据，并通过有效途径维护自身权益。综上，请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。
被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了如下的证据及依据（复印件）：
证据1、企业名称预先核准相关材料（企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书），证明申请人办理了企业名称预先核准；
证据2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记手续；
证据3、公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立的基本情况；
证据4、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明上述人员的情况；
证据5、股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东认缴出资情况；
证据6、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明，证明第三人公司高管的基本情况；
证据7、股东决定、经理聘任书、公司章程，证明第三人公司作出股东决定，通过公司章程，任命执行董事、监事，聘任经理的情况；
证据8、住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司的住所情况；
证据9、承诺书，证明第三人公司承诺对提交的申请材料的真实性负责并承担相应的法律责任；
证据10、公司设立登记审核表，证明第三人公司2016年4月27日提交公司设立登记申请，我局当场受理、当场核准；
证据11、企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司委托代理人领取了营业执照；
依据1、《中华人民共和国公司法》（2013年修正,下同）；
依据2、《中华人民共和国行政许可法》；
依据3、《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修改，下同）；
依据4、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；
依据5、工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2014】29号）；
依据6、中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发<关于区（县）市场监管体系建设的实施意见>的通知》(津市场监管委党[2015]3号)。
经庭审质证，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：
对证据1-11，原告认为被告提供的证据中“李伟华”的签名都不是原告本人签署的，原告也没有委托他人申请设立过该公司，且证据中原告的身份证也不是原告现在使用的身份证，而是原告以前丢失的身份证，证据中的联系电话也不是原告的；对依据1-6，原告无异议。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：
对证据1、2，被告认为原告补领身份证不能证明原告的身份证被他人冒用；对证据3，被告无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及依据，作出如下确认：
原告提交的证据1、2，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信；原告提交的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据中原告的居民身份证复印件均是原告已丢失的居民身份证的复印件，可以证实第三人天津伟清通商贸有限公司在申请设立登记时向被告提供了虚假材料。被告提供的依据1-6，系法律、法规及规范性文件，均适用于本案。
经审理查明，2016年4月27日，第三人天津伟清通商贸有限公司向被告天津市河北区市场和质量监督管理局提交了公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、
法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息和身份证明、股东决定、经理聘任书、公司章程、住所（经营场所）登记信息表、承诺书等材料，经被告当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。现原告以其从未申请设立过第三人天津伟清通商贸有限公司为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津伟清通商贸有限公司的公司设立登记。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由天津市工商行政管理局河北分局、河北区质量技术监督局、天津市食品药品监督管理局河北区分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”及第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，被告受理第三人天津伟清通商贸有限公司的设立登记申请，是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，被告受理第三人公司设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”的规定，由于第三人提供了虚假材料，导致被告作出核准第三人公司设立登记的行政行为。因此，第三人应当对提交虚假材料的行为及后果承担相应责任。根据本院查明的事实及现有证据不能证明原告李伟华申请设立天津伟清通商贸有限公司，因此被告天津市河北区市场和质量监督管理局核准天津伟清通商贸有限公司设立登记的行政行为，主要证据不足，应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局于2016年4月27日作出的核准天津伟清通商贸有限公司的设立登记。
案件受理费50元、公告费560元，由被告天津市河北区市场和质量监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 梁 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。