wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19764号
原告：闫良顺，男，1987年7月24日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：谢晓军，男，1994年9月5日生，汉族，住重庆市开县。
原告闫良顺与被告谢晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告闫良顺到庭参加诉讼，被告谢晓军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告闫良顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月与被告一起上班，同事关系不错，被告于2017年7月向原告借款，说家中有急事需用款，但在原告出借款项后的20多天，被告不接原告电话，还拉黑，现在也没有还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告谢晓军向本院递交书面答辩状辩称：2017年7月26日答辩人向原告借款30000元，并出具借条一张，但原告仅转账25500元，差额4550元系按照每月15%计算的利息，后答辩人通过微信归还原告10000元，目前答辩人仅结欠原告15500元。答辩人目前经济困难，希望给予答辩人一定的时间，请求本案公正裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“因资金周转今借到人民币大写叁万元整，小写30000元，借款期限自2017年7月26日至2017年8月25日，借款人谢晓军，身份证号码”。该借条下方附收条一份，载明“今收到叁万元，借款期限自2017年7月26日至2017年8月25日，借款人谢晓军，身份证号码”。
原告主张上述借款中的25500元系银行转账支付，因账户余额不足，其余借款为现金交付。但根据原告提供的转账账户交易流水显示，2017年7月26日原告向被告转账25500元后的账户余额为6872.97元。后被告于2017年8月17日归还原告10000元，余款尚未清偿，故原告诉诸本院。
上述事实，有借条、账户交易流水以及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按时偿还借款。原告主张借款金额为30000元，其中25500元为转账支付，余款因账户余额不足而现金交付，但根据原告提供的银行账户交易流水显示，在原告向被告转账25500元后的账户余额为6000余元，并不存在账户余额不足的情况，对此原告向本院作不实陈述，且未能作出合理解释，故应由原告承担对其不利的法律后果，本院认定双方的借贷金额为25500元。现被告已归还借款10000元，余款15500元应继续清偿。根据被告的答辩意见,双方之间为有息借款,但约定的利息标准过高,超过年利率24%的部分,不应予以保护，被告应该清偿原告借款期限内的利息，经核算为467.17元，故被告应该清偿原告15967.17元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告闫良顺借款15967.17元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告闫良顺负担181元，被告谢晓军负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张 伟
二〇一八年二月十四日
书记员 徐丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19958号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：邓小陶，男，1993年7月3日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓小陶信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕绮程
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0621执368号
申请执行人：倪俊兰，女，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，无业，住山西省XX县XX乡XX村X区X号。
被执行人：山阴县供销合作社联合社，组织机构代码：11150022-7。
本院在执行倪俊兰与山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，被执行人山阴县供销合作社联合社未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人山阴县供销合作社联合社在各银行及储蓄机构的存款8012元。
本裁定立即执行。
审判员 樊建
二〇一七年十二月一日
书记员 严超
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初692号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人张某某，男，1994年4月26日生于重庆市万州区，无身份证，汉族，小学文化，无业，因吸食毒品，于2016年4月14日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月19日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]612号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员江文婷，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月13日，被告人张某某与吸毒人员邓某某、李某某量一起吸食毒品，张某某因身上携带毒品，便提出自己以200元的价格卖给邓某某、李某甲一小包冰毒。当日14时左右，邓某某、李某甲在重庆市万州区北山路455号好望江小区停车场门口各出资100元共计200元支付给张某某，三人一同走向该停车场一偏僻角落，在角落处张某某将一小包冰毒交给李某甲，三人以烫吸的方式将该冰毒的一小部分吸食，余下的冰毒由李某甲保管。当日下午，万州区公安局红光派出所民警对万州区国本路天骄网吧临检，从吸毒人员李某甲身上查获重为0.42克的冰毒。同日，民警在天骄网吧将被告人张某某抓获，从其身上查获重为0.05克的红色颗粒状物质及重为4.41克的6小袋白色晶体状物质。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，白色晶体状物质系甲基苯丙胺，红色颗粒状物质系甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认照片、收缴物品清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、户籍证明，证人邓某甲、李某甲、张某某、王某某、崔某某、何某某的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录、检查笔录、提取、称量及封存笔录、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（毒品）[2016]0027号毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月19日起至2018年2月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.88克予以没收并销毁；对被告人张某某的非法所得200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 吴春芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 向均旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1298号之一
原告：陈定伟，男，汉族，1943年9月出生，住重庆市南岸区。
被告：杜军，男，汉族，1971年08月出生，住重庆市渝北区。
原告陈定伟诉被告杜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告陈定伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈定伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈定伟撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告陈定伟负担(已缴���)。
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 赵 瑜
人民陪审员 叶春霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 翼
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第605号
申请执行人李彦阁，女。
被执行人何雯龙，地址尉氏县。
李彦阁与何雯龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年9月21日作出的(2015)尉民初字第1026号已经发生法律效力。由于被执行人何雯龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彦阁于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人何雯龙偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人何雯龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李彦阁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何雯龙新的财产线索，申请执行人李彦阁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一六年三月二十九日
书记员 马松松
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督1号
申请人：滕连彬，男，1973年10月20日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人滕连彬于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人滕连彬称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人滕连彬工资103000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人滕连彬工资103000.00元。
申请费787.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十一日
书记员 王汉邦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初8585号
原告:中国农业银行股份有限公司永康市支行,住所地：浙江省永康市九铃东路3388号。
负责人：刘红贵。
被告：应明好，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:朱文俊，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡祺强，男，1983年6月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永康市支行与被告应明好、朱文俊、胡祺强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永康市支行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年十月十六日
代书 记员 周曼俐
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0722执1114号
申请执行人绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：绵阳市临园路东段30号。
法定代表：岳汶其，该公司执行董事。
被执行人姚晓兵，女，汉族，1971年11月13日出生，四川省三台县人，现住三台县。
本院（2017）川0722民初318号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人姚晓兵的银行存款1109元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏敏
二〇一八年三月二十日
书记员 廖军
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民再11号
原审原告：付振刚，男，1971年8月12日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
原审被告：东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民委员会。住所地：东营市东营区南二路***号。
法定代表人：李杰，村委会主任。
原审原告付振刚与原审被告东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）东民初字第1595号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月21日作出（2017）民监字第5号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告付振刚于2017年9月28日以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告付振刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告付振刚撤回起诉；
二、撤销本院（2015）东民初字第1595号民事判决。
案件受理费7271元减半收取3636元，由原审原告负担。
审 判 长 李兰海
审 判 员 张海霞
人民陪审员 韩振芳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王文博
四川省三台县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川0722行赔初2号
原告谢国容，女，1967年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告绵阳市公安局游仙区分局,住所地四川省绵阳市游仙区东津路35号。
法定代表人李彦君，该局局长。
委托代理人杨志宏，该局工作人员。
委托代理人罗小建，该局工作人员。
原告谢国容诉被告绵阳市公安局游仙区分局（以下简称游仙分局）治安行政处罚及绵阳市公安局行政复议附带行政赔偿案，四川省绵阳市中级人民法院以（2018）川07行辖3号行政裁定书指定本院管辖。本院于2018年1月18日分别立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年3月6日公开开庭对本案和治安行政处罚及绵阳市公安局行政复议案进行了合并审理。原告谢国容，被告游仙分局的委托代理人杨志宏、罗小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国容诉称，2017年2月修省道205线规划占用其承包地，在原告未签订协议、没有依法得到安置费和补偿费的情况下，2017年7月21日下午14:00游仙镇政府就组织了一百多人的队伍违法强征强拆。2017年7月22日下午13时许，游仙区游仙镇镇政府又带着施工队对原告的合法承包地进行非法强征强拆，原告为了维护自己的合法权益，阻止施工队继续违法施工，对现场施工人员讲理讲法时，被游仙分局的10余名特警抓到警车上对原告进行殴打致伤，后又于2017年7月23日作出的绵游公（游）行罚决字〔2017〕336号行政处罚决定书，对原告进行拘留10日的行政处罚。故向法院提起诉讼，请求：1.请求人民法院依法判定被告游仙分局赔偿医药费、误工费、精神损失费共计陆万元；2.本案的诉讼费用及代理费用由被告承担。原告谢国容向本院提供了医药费发票作为证据材料,同时提出以《中华人民共和国宪法》作为依据。
被告游仙分局未提供书面答辩，在庭审中辩称，我局作出的处罚决定是依法进行的，不符合国家赔偿的规定，依法不予赔偿。被告游仙分局在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告游仙分局认为原告提供的医药费发票与本案无关联性，无法证实伤害是被告造成的。
本院对上述证据认证如下：原告提供的医药费发票因无法证实其损害系被告的行政行为造成，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，游仙分局于2017年7月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出绵游公（游）行罚决字〔2017〕336号行政处罚决定，决定对谢国容行政拘留十日。谢国容因病被绵阳市拘留所决定提前解除拘留，实际被拘留于绵阳市拘留所的时间是2017年7月23日至7月25日。原告不服该处罚决定，于2017年8月3日向被告绵阳市公安局申请行政复议，绵阳市公安局于2017年9月26日作出绵公复字〔2017〕10号行政复议决定书，决定维持游仙分局的行政处罚决定并送达谢国容。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第九条第一款的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益且造成损害的，受害人方有取得赔偿的权利。本案中，原告谢国容以被告游仙分局作出的行政处罚决定违法致其合法权益受损害为由提出行政赔偿请求，但本院（2018）川0722行初4号行政判决书已判决驳回原告要求撤销游仙分局作出的行政处罚决定的诉讼请求,故其赔偿请求无法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”,原告未提供被告的行政行为对其造成损害的证据，其赔偿请求亦无事实根据。因此，对谢国容的行政赔偿请求本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回谢国容的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 沈恒君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 林小燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初1527号
原告：马凤霞，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区.
委托诉讼代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
被告：江中介，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县.
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
原告马凤霞诉被告江中介离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员刘英适用简易程序，于2017年8月7日不公开开庭进行了审理。原告马凤霞及其委托诉讼代理人江飙、被告江中介及其委托诉讼代理人张中胜到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
马凤霞向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女江瑞、江凡由原告抚养，由其独自承担小孩抚养费。事实和理由：1997年原、被告经人介绍相识，1999年1月12日，原、被告在怀宁县民政局登记结婚，2004年1月24日，生下长女取名江瑞，2008年4月21日，生下次子取名江凡。由于婚前双方未彼此了解，婚后缺乏沟通，经常为一些琐事争吵。被告一直没有正式的工作，经常向原告要钱赌博，如果不给就威胁或殴打原告。原告于2016年7月20日向怀宁县人民法院提起离婚诉讼，怀宁县人民法院判决不准许双方离婚。作出判决后，双方夫妻关系未得到改善。因协商不一致，现再次诉至法院。
江中介辩称，不同意离婚的请求，除非原告满足被告的赔偿条件。原告诉状中及庭审中陈述的“被告经常向原告要钱赌博”及“被告以两个孩子不是他亲生为由向原告要钱”不属实。实际上，被告是直到2016年8月10日原告向法庭陈述两个孩子非被告所生时才产生怀疑的，因此，在本次诉讼中被告才申请亲子鉴定。原、被告之所以在结婚后一段时间没有生育，是因为原告有输卵管堵塞，在原告作了相关手术后江瑞就出生了，所以被告对两个子女不是其所生的事实毫不知情，原告一直是隐瞒相关事实，骗取被告抚养非自己所生的子女。关于两子女的抚养情况，被告有相关证据证明江瑞自出生至7周岁前都是被告父母帮忙照顾抚养，江凡自出生至5周岁前也是被告父母帮忙抚养，原、被告长期在外务工。现得知两个孩子非亲生，被告及其母亲精神上受到了沉重的打击，现请求原告赔偿如下损失：1、被告母亲照顾原告坐月子两个月的护理费20000元；2、被告父母照顾江瑞7年、江凡5年的误���费共计240000元；3、按照每人5000元/年的标准赔偿抚育费损失共计113750元（其中抚养江瑞13.5年，江凡9.25年）；4、精神损害抚慰金100000元；5、鉴定费3200元。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识，1999年1月12日，双方在怀宁县民政局登记结婚，2004年1月24日，生育女儿江瑞，2008年4月21日，生育儿子江凡。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。2016年7月20日，马凤霞向本院起诉离婚，本院判决不准许双方离婚。判决生效后双方的夫妻关系未得到改善，马凤霞再次诉至本院。
在本案审理过程中，受江中介的申请，本院依法委托安徽同德司法鉴定所对江中介与江瑞、江凡之间有无亲生血缘关系进行了鉴定，经鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，排除江中介是江瑞、江凡的生物学父亲。江中介为此支付鉴定费3200元。马凤霞认可江中介不是江瑞、江凡的亲生父亲，但陈述江中介对此知情并默许，江中介辩解并不知情直至马凤霞第一次起诉后开庭庭审中才得知并在此次诉讼中申请司法鉴定予以最终明确。
在庭审中，双方认可婚后共同在怀宁县××××组以江中介继父的名义申请宅基地自建了住房一栋，但双方均未提供合法手续。另外，马凤霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市海口营业所存有银行存款85000元。2017年8月6日，马凤霞已将存款本金及利息共计85139.54元取出。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，马凤霞提供的结婚证、（2016）皖0822民初1539号民事判决书、江中介提供的鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，马凤霞与江中介婚后感情不合，常为琐事发生争吵，马凤霞于2016年7月份曾提起离婚诉讼，本院判决不准许双���离婚，但判决生效后，双方的夫妻关系未得到改善，现马凤霞再次起诉请求离婚，可认为双方的夫妻感情确已破裂，应依法判决准许原、被告离婚。双方虽均认可在怀宁县××××组自建楼房一栋，但均未提供合法手续，不宜在本案处理，可另案主张。现双方的共同财产仅有银行存款本金及利息85139.54元，判令银行存款及利息归马凤霞所有，马凤霞应补偿江中介42570元。马凤霞在婚姻关系存续期间与他人发生关系并生育一子、一女，违背夫妻互相忠实的义务，马凤霞对此存在严重过错，马凤霞陈述江中介对此知情并默许的事实因未提供证据证明，本院不予采信。马凤霞应当适当返还江中介抚养非亲生子女而支出的抚养费，结合本地区一般群众生活水平及共同抚养期间等情况，本院酌定应返还抚养费70000元。关于离婚损害赔偿，马凤霞违背夫妻忠实义务，存在较大过错，但江中介要求的数额过高，本院考量侵害行为的严重性及侵害人承担责任的经济能力等因素，酌定马凤霞赔偿江中介精神损失40000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、准许原告马凤霞与被告江中介离婚；
二、江瑞、江凡随原告马凤霞共同生活，由其独自承担两个小孩的抚养费，直至两个小孩年满十八周岁时止；
三、银行存款本金及利息85139.54元归原告马凤霞所有，原告马凤霞应自本判决生效之日起十日内一次性支付被告江中介42570元；
四、原告马凤霞自本判决生效之日起十日内一次性返还被告江中介抚养费70000元；
五、原告马凤霞自本判决生效之日起十日内一次性赔偿被告江中杰精神损失40000元；
六、驳回原告马凤霞的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，依法减半收取100元，鉴定费3200元，合计3300元，由马凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘燕飞
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋07执4号之一
被执行人:吕荣,男,汉族,1961年11月29日生，现在山西省汾阳监狱服刑。
被执行人吕荣财产刑执行一案，本院于2018年1月9日依法立案执行。作为本案执行依据的本院(2016)晋07刑初37号刑事判决书判令被执行人吕荣应履行下列义务：一、没收被执行人吕荣个人财产人民币150万元；二、对剩余赃款人民币455.8115万元继续予以追缴，上缴国库。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、以直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。
2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等信息。发现被执行人吕荣除有少量存款外无其他可供执行的财产线索。对发现的被执行人的银行存款本院依法采取了冻结、划拨的执行措施。
3、被执行人吕荣已退缴赃款455.8115万元。
4、扣划的被执行人吕荣银行存款6427.84元,已经全部缴入本院罚金账户。
5、对被执行人吕荣提供的财产线索进行了调查核实。
6、对被执行人吕荣发出了限制高消费令。
综上所述，本案采取上述执行措施后，暂未发现被执行人的其他可供执行财产，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)晋07执4号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新明
审判员 李志明
审判员 康建军
二〇一八年六月十二日
书记员 李宏伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2594号
原告：杨莹，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张建华，男，1987年3月18日出生，住山东省郓城县。
原告杨莹诉被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟适用简易程序独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨莹到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨莹向本院提出诉讼请求：要求判令1、要求被告立即归还原告借款17000元及逾期还款利息（以17000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，向原告借款17000元，于2017年4月20日向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告至今未还，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。
被告张建华未作答辩。
经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。被告张建华需要资金周转，曾多次向原告杨莹借款，期间亦归还过部分款项，截止2017年4月20日，仍欠原告杨莹17000元，并于当日出具欠条一份，载明“今欠杨莹17000圆整。张建华”，另欠条下方载明“注：由杨莹配合张传奇讨回欠款，如果张传奇欠款失踪，所有钱有张建华偿还”。庭审中，原告杨莹陈述本案中的借款系以现金方式支付给被告张建华，欠条下方的备注内容系让原告以被告女朋友的身份和被告一起向张传奇追要借款，若张传奇归还，折抵本案借款，若不能由被告张建华偿还，截止今日张传奇未归还欠款，被告张建华亦未归还任何款项，故原告遂诉至本院提起以上给付之诉。
上述事实有原告提供的欠条以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，被告张建华向原告杨莹实际借款17000元，截止起诉之日，被告张建华未归还任何款项，现原告提出要求被告张建华归还借款本金17000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张以17000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止，因原、被告未约定还款时间，故本院认定逾期利息应自本案应诉材料送达被告之日的次日起（即2018年2月13日）按上述方式计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后十日内向原告杨莹归还借款本金17000元以及逾期利息（利息计算方法：以17000元为基数，按年利率6%自2018年2月13日起计算至实际支付之日止）（款汇至原告杨莹在中国工商银行上海市宝山区场联路支行开具的账户，6222081001011074964）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。此款已由原告交纳，本院不再退还，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 黎
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执364号之一
申请执行人:魏鹏。
被执行人:平凉市公共交通公司。
申请执行人魏鹏与被执行人平凉市公共交通公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）崆民初字第1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏鹏于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人平凉市公共交通公司按照民事判决书确认的义务给付案件款28251元及办理房屋过户手续，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对案件款28251元执行完毕，由于被执行人平凉市公共交通公司办理房屋过户的手续暂时不全，无法过户。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。平凉市公共交通公司的房屋手续办理齐全后，即可过户给申请执行人魏鹏，故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第1542号民事判决书确认的被执行人平凉市公共交通公司向申请执行人魏鹏办理过户手续的本次执行程序。
申请执行人魏鹏在本次执行程序终结后，若发现被执行人平凉市公共交通公司已办理齐全房屋手续，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人平凉市公共交通公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一六年七月五日
书记员 孙明庆
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执872号
申请执行人：杨凌淋，女，汉族，1987年8月16日出生，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭春红，男，汉族，1990年8月4日出生，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭在权，男，汉族，1965年9月7日出生，居民，住重庆市丰都县。
杨凌淋与谭春红、谭在权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）渝0230民初350号民事调解书，确定由谭春红、谭在权支付申请执行人杨凌淋30000元及利息。该调解发生法律效力后，因谭春红、谭在权未按期履行生效法律文书确定的义务，杨凌淋于2017年7月11日向本院申请执行，要求谭春红、谭在权支付杨凌淋30000元及利息。
本院受理后，于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭春红、谭在权未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭春红、谭在权有可供执行的财产及线索,被执行人谭春红、谭在权尚欠申请执行人杨凌淋30000元及利息。本院于2017年7月13日将被执行人谭春红、谭在权限制高消费，于2017年12月21日将被执行人谭春红、谭在权纳入临控人员名单。
经查，被执行人谭春红、谭在权无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初350号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦东东
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执519号
申请执行人王某。
被执行人某公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初272号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年八月二日
书记员 孔 杰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终1329号
上诉人（原审被告）：李大华，男，1971年12月5日出生，住陕西省南郑县，系被告汉中镤埕矿业有限公司股东之一。
委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈付军，男，1975年9月18日出生，住陕西省略阳县。
委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。
原审被告：汉中镤埕矿业有限公司，地址：陕西省南郑县。
法定代表人：富宝海，该公司总经理。
原审被告：陕西大华实业集团有限公司，地址：陕西南郑县。
法定代表人：李大华，该公司董事长。
原审被告：陕西汉中建业房地产开发有限责任公司，地址：陕西省汉中市。
法定代表人：刘宏文。
原审被告：汉中市金都房地产开发有限责任公司，地址：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：白智黎，该公司总经理。
原审被告：瞿文，男，1985年8月8日出生，住北京市，系被告汉中镤埕矿业有限公司股东之一。
原审被告：宋红星，男，1970年12月26日出生，住陕西省西安市，系被告汉中镤埕矿业有限公司股东之一。
原审被告：信明汉，男，1972年11月28日出生，住陕西省汉中市。
原审被告：吴华伟，男，系被告汉中镤埕矿业有限公司股东之一。
上诉人李大华因与被上诉人沈付军，原审被告汉中镤埕矿业有限公司、陕西大华实业集团有限公司、陕西汉中建业房地产开发有限责任公司、汉中市金都房地产开发有限责任公司、瞿文、宋红星、信明汉、吴华伟借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2621号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人李大华预交的二审案件受理费16510元予以退回。
审 判 长 刘际勇
代理审判员 岳 媛
代理审判员 张菊红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 蓓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17085号
原告：卫婵娟，女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省英山县。
被告：秦大大，男，1988年5月4日出生，汉族，住江苏涟水县。
原告卫婵娟诉被告秦大大合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月19日公开开庭审理。原告卫婵娟到庭参加诉讼。被告秦大大经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫婵娟提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告门窗加工款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原是一家装修公司老板，我是给他干活做门窗项目，合作了几次，加工款一直拖欠，至今还剩余32000元未付。几经追讨未果，现在人也找不到，电话也不接，只能请求法院帮我追回所欠款项。
被告秦大大未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：被告承揽家庭装修业务后，将铝合金门窗等项目交由原告施工，口头约定原告施工结束即付款。2016年8月至2017年7月期间，应被告的要求原告在昆山市水秀江南、龙城雅居等小区从事铝合金门窗及淋浴房安装，经对账，被告应付原告加工款47201元。2017年上半年被告分三次累计付款15000元，尚欠32201元。2017年8月17日被告向原告出具《欠条》，载明“本人秦大大欠卫婵娟货款32000元整，从今日起每月还8000元整”。后经原告多次催讨，被告拖延未付，引发本案纠纷。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告应原告的要求从事装修工作，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告已完成被告安排的相应工作，被告应当向原告支付拖欠的劳务费32000元。根据被告在《欠条》上承诺的还款时间，32000元应当在2017年11月30日前全部支付完毕。现被告已逾期付款，应当立即向原告支付欠款32000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦大大向原告卫婵娟支付加工款32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项如采用转账方式支付的，直接支付至卫婵娟中国建设银行太湖路支行账号62×××80或本院账号32×××60-08866，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费600元，公告费690元，合计1290元，由被告秦大大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 倪 琴
人民陪审员 王丽娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钱佳伟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0102民特53号
申请人郭春锋，男，1980年12月23日生，汉族。
委托代理人李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人南京金沐田商务有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
委托代理人山红，南京金沐田商务有限公司职工。
申请人郭春锋与被申请人南京金沐田商务有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，2014年6月27日，申请人郭春锋与江苏海德投资集团有限公司、南京航空房地产开发有限公司、薛建荣签订《代偿协议书》，双方约定由郭春锋代为支付南苑街道一案的案件款4573.370936万元、代偿费用228.6万元、代偿期限60天等。
另外，被申请人南京金沐田商务有限公司将其在南京经济信息台有限公司享有的52.48%股权及派生权益经依法质押登记后质押给申请人（公司股权出质设立登记[2014]第06270004号），作为江苏海德投资集团有限公司、南京航空房地产开发有限公司、薛建荣清偿代偿款、代偿费用、违约金等的担保。该质押经江苏省南京市工商管理局（01000434）公司股权出质设立登记[2014]第06270004号登记通知书登记在案。出质股权的数额为53万元。申请人诉来法院要求拍卖或变卖被申请人质押给申请人的“南京经济信息台有限公司52.48%股权及派生权益”，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院认为，原被告签订的股权质押合同系权利质押的情形，系双方真实意思的表示。且该股权质押经江苏省南京市工商管理局登记在案。申请人与被申请人对此均予以认可，股权质押依法成立并生效。因该质押所担保的债务未能实现，质权人郭春锋有权申请人民法院处置质押财产进行优先受偿（在53万元范围内）据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人南京金沐田商务有限公司享有南京经济信息台有限公司52.48%股权及派生权益，申请人有权对拍卖、变卖所得价款在53万元的范围内优先受偿。
本案案件受理费80元,由被申请人南京金沐田商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 庆
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 陈琳琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8470号
原告：王某1，女，1953年5月6日出生，汉族，天津杨柳青汽车运输场退休职工，住天津市河东区。
被告：王某2，女，1950年6月11日出生，汉族，铁四局天津材料厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李国立（被告王某2之夫），1951年4月17日出生，汉族，天津杨柳青汽车运输场退休职工，住。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助站律师。
被告：王某3，男，1947年1月30日出生，汉族，北京市海淀区六一小学退休教师，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王赞（被告王某3之女），1974年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人李国立、李俊梅，被告王某3及其委托诉讼代理人王赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承被继承人王宝泉、吴玉洪的遗产房屋坐落天津市河东区；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原告与二被告为兄弟姐妹，被继承人王宝泉2009年5月12日病逝，吴玉洪2016年7月13日病逝。现有河东区独单，由王某1居住。现原告有被继承人书写的遗书两份，DVD光盘3张，存储卡一个，吴玉洪书写的购买此房的房款来源的说明一份，王某3的证明等，原告希望按照遗嘱继承父母遗产，故原告来院诉讼。
王某2辩称，不同意原告诉讼请求。父母在有行为能力之前曾与被告讲过没有立过遗嘱，家庭财产三人分。原、被告均对父母尽了赡养义务，应依法定继承父母遗产。
王某3辩称，同意原告诉讼请求，父母生前书写了遗嘱，希望尊重死者意愿由王某1继承房屋。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父王宝泉于2009年5月12日死亡，原、被告之母吴玉洪于2016年7月13日死亡。王宝泉与吴玉洪共生育三名子女，长子王某3、长女王某2、次女王某1。
坐落天津市河东区为王宝泉名下私产房屋。
2007年12月9日被继承人王宝泉书写遗嘱一份，内容为：“天津市河东区独单一套，我死亡后由吴玉洪继承，吴玉洪死亡后，由王某1所有，别无它情。”落款为立据人王宝泉。在同一张纸上，吴玉洪书写内容为：“我同意。”落款吴玉洪位置按有手印，时间为2007年12月9日。2015年案外人吴恩祥、贾兆忠在该遗嘱中签字按手印。
同日王某3书写字据内容为：“天津市河东区住房一间（独单），父母二人过世后，此房屋归王某1所有；我个人绝不跟王某1为此房有任何钱物要求。”落款为立此字据人王某3签字。
2011年9月20日吴玉洪书写遗嘱一份，内容为：“天津市河东区独单我去世后给王某1小女儿继承。”落款为吴玉洪写。2015年案外人吴恩祥、贾兆忠在该遗嘱中签字按手印。
2013年5月28日吴玉洪书写证明一份，内容为：“买河东临营东里1-4-403房我和宝泉出了21850元，平出了2万元，兰出了2万元，总房款61850元。”落款为吴玉洪写。
后吴玉洪于2015年至2016年期间多次以视频资料的形式表达了将涉诉房屋留给王某1继承的意思表示。
庭审中被告王某2申请本院对于王宝泉所书写的遗嘱全文是否为本人书写进行鉴定，本院曾委托天津市天意物证司法鉴定所对此进行鉴定，2018年1月31日该所出具终止鉴定告知书，称由于没有鉴定样本导致鉴定工作无法继续。经与三方当事人协商，本院要求原、被告三方补充样本，同时委托天津市天鼎物证司法鉴定所对遗嘱进行鉴定，该所于2018年3月21日向本院出具鉴定费通知书，要求申请人王某2缴纳鉴定费用。经本院向王某2制作询问笔录，王某2拒绝缴纳鉴定费，2018年3月30日天津市天鼎物证鉴定所向本院出具终止鉴定告知书，终止鉴定。
本院认为，根据法律规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的按照协议办理。根据原、被告所提供的证据显示涉诉房屋系被继承人王宝泉及吴玉洪的夫妻共同财产，王宝泉在2007年书写材料时意思表达明确，其内容符合自书遗嘱的内容和形式，在同一张纸内，有吴玉洪的签字，可见其财产处分征得了共有人吴玉洪的同意。故在王宝泉死后吴玉洪可通过继承方式取得涉诉房屋的产权。被告王某2虽称遗嘱并非王宝泉所写，但其在申请鉴定后又因不交鉴定费用导致鉴定终止，故对于王某2的该项抗辩主张本院不予采信。2011年9月20日吴玉洪又再次通过书写遗嘱及录制视频资料的方式明确表示涉诉房屋由王某1继承的意愿。现被继承人王宝泉及吴玉洪所留遗嘱内容符合法律规定，且意思表达明确，故原告主张根据两份遗嘱继承涉诉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、坐落天津市河东区私产房屋由原告王某1继承；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王某2、被告王某3配合原告王某1至相关房屋管理部门办理涉诉房屋的产权登记变更手续，将涉诉房屋变更至原告王某1名下，所需费用由原告王某1负担。
案件受理费6416元，减半收取计3208元，由被告王某2负担1604元，被告王某3负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王子心
刘鸿越
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2529号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：谢小龙，男，汉族，住湖北省宜都市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂沙市民初字第01370号
原告：王功梅，女，1965年4月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托代理人：王林，湖北博智律师事务所律师。
被告：王龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告王功梅诉被告王龙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，由审判员乔志超担任审判长，与审判员李飞、人民陪审员吴金珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王功梅及其委托代理人王林，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功梅诉称：2014年4月3日，被告购买原告位于沙市区××号（东方新城）17栋2-102的房屋，双方签订了房屋买卖契约，约定房屋总售价为780000元。当天，被告向原告支付了380000元，尚欠400000元，被告向原告出具了欠条。然而，时至今日，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不支付。为此，特起诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖契约有效；2、判令被告向原告偿还欠款400000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告王功梅的身份证复印件。证明原告主体资格。
2被告王龙的身份证复印件。证明被告主体资格。
3欠条。证明被告尚欠原告400000元的事实。
被告王龙辩称：原告所述不是事实，房屋售价780000元，首付了380000元，后来陆续给了二十几万，目前只差120000元。
被告王龙为支持其抗辩意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、理财金账户历史明细清单。证明20145年4月3日付款38万元，交税43500元。
2、理财金账户历史明细清单。证明2014年5月16日还款15万元给原告之女张丹丹。
3、支票号码一份。证明2014年6月2日付款10万元。
4、理财金账户历史明细清单。证明2014年10月15日还原告7500元房款。
5、理财金账户历史明细清单。证明2014年11月3日还款36000元。
6、理财金账户历史明细清单。证明2015年1月3日还款47000元。
7、房屋买卖契约等资料。证明原、被告双方买卖房屋的事实。
原、被告双方质证意见如下：
被告王龙对原告王功梅的证据质证意见为，证据1、2没有异议。证据3有异议，我在写欠条之后，还给原告转账过，这张400000元的欠条已经作废了。
原告王功梅对被告王龙的证据质证意见为，证据1付380000元给原告没有异议，43500元是支付给税务机关的，与原告无关。证据2有异议，不能证明原告收到过款项。如果是张丹丹写的，只能说明是张丹丹收到款了。证据3有异议，不能证明原告收到100000元的房款。证据4明细清单没有银行的盖章，应当以原件为准，即使有原件，收款人是张丹丹，并非本案的原告。证据5清单上看不出钱汇给了谁，不能证明钱汇给了原告。证据6是复印件，也无法证明钱汇给了原告。证据7证明房屋买卖关系没有异议。
本院对原、被告双方的证据认证意见如下：
对原告王功梅的证据1、2，被告王龙无异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对其证据3，被告王龙认为写欠条后又还过款，该欠条已作废，但其不能提供足以反驳的相反证据，对该证据的证明效力，本院予以确认。
对被告王龙的证据1、7，原告王功梅无异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对其证据2、3、4、5、6，原告王功梅有异议，该5组证据虽证明被告王龙有在银行转帐的事实，但不能直接证明被告王龙是在向原告王功梅偿还购房款，故对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明，2014年4月3日，原告王功梅与被告王龙签订房屋买卖契约，约定原告王功梅将座落于荆州市沙市区××号（东方新城）17栋2门102室、房屋所有权人为王功梅、建筑面积133.09平方米商品房一套出卖给被告王龙，双方口头商定房屋价格为780000元，但在房屋买卖契约上将房屋成交价格写为500000元，以分期付款方式付款。契约签字当日，被告王龙即向原告王功梅支付首付款380000元，同时出具欠条一张，内容为：“欠条买东方新城17栋2-102（王功梅）房子共计78万，已付38万，还欠40万。王龙2014、4、3”。同年4月8日，原告王功梅协助被告王龙办理了该房屋的过户登记手续，将房屋所有权人登记至被告王龙名下。此后被告王龙通过原告王功梅之女张丹丹陆续给付购房款222000元，尚余178000元未付。原告王功梅在与被告王龙因还款事宜多次协商无果后成讼。
本院认为：原告王功梅与被告王龙在协商一致的基础上签订房屋买卖契约，原告王功梅将自己享有所有权的房屋出卖给被告王龙，被告王龙支付购房款，双方买卖房屋的行为是原、被告的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然双方在订立房屋买卖契约时存在压低房价规避房屋契税的瑕疵，但并不影响房屋买卖合同的成立并生效，故原告王功梅要求确认原、被告签订的房屋买卖契约有效的诉讼请求，本院予以支持。原告王功梅要求被告王龙偿还购房欠款400000元，被告王龙抗辩称已陆续还款280000元，只欠120000元，其提交的证据均只能证明有在银行存、取款的记录，因原告王功梅认可被告王龙偿还过购房款222000元，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王龙支付首付购房款380000元后，又陆续给付购房款222000元，对剩余购房款178000元应该承担继续履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王功梅与被告王龙于2014年4月3日签定的房屋买卖契约有效。
二、被告王龙于本判决生效后立即偿还原告王功梅购房款178000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，共计9820元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔志超
审 判 员 李 飞
人民陪审员 吴金珍
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 涛
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢220号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾立行应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金316226.92元及利息、罚息，并支付律师费18791.2元；申请执行人对被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座620房的变价款享有优先受偿权；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费5500元。执行过程中查明，被执行人曾立行名下的上述房产由另案查封，本案暂无可供执行财产，本院遂于2016年9月19日作出（2016）粤0604执4576-4591号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行被执行曾立行名下的上述房产，本院于2017年5月12日立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查明，被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座620号房现由佛山市顺德区人民法院查封，本院以（2017）粤0604执恢213号案处置该抵押房产，待处置完毕本案可优先受偿；另经本院向全国金融、工商、证券、车管部门，辖区内房管、国土部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案抵押房产可由另案处置，且本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执恢220号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光亮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)单民初字第1528号
原告：山东家佳美家居有限公司，住所地：单县君子路北段路西，机构代码：68948762-0。
法定代表人：魏新乾，该公司经理。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
委托代理人：王朝阳，单县法律援助中心律师。
被告：牛士勇，男，成年人，汉族，具体住址不详。
原告山东家佳美家居有限公司（以下简称原告）诉被牛士勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告山东家佳美家居有限公司的委托代理人王朝阳到庭参加了诉讼，被告牛士勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东家佳美家居有限公司诉称，原、被告于2011年10月26日签订单县家佳美家具广场租赁经营合同，约定被告租赁原告经营场地，双方就租金的数额及支付方式、租赁期限、合同的解除条件及违约责任进行了约定。后合同约定的租赁期限届满，但被告拒不从所租赁的场地搬出，并拖欠租金拒不支付，被告的违约行为也给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，诉请法院依法解除原、被告之间的租赁合同；判令被告偿付2013年全年及2014年1月至4月30日的租金44266.72元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛士勇未答辩。
经审理查明：被告牛士勇于2013年与原告签订了租赁合同，租赁原告位于单县君子路北段路西单县家佳美家居广场家具厅一层C区C3、C5号进行经营宜家宜家具，甲方为原告，乙方为被告牛士勇，合同内容为：“第一条场地、设施的名称、位置及用途1、甲方将位于君子路北段路西家佳美家居广场家具厅一层，C区C3、C5号228.4平方米范围的经营场地出租给乙方经营。2、乙方经营场所只限经营的品牌为：宜家宜；第二条内容为：“租赁期限，1、乙方承租甲方经营场地自2012年11月1日至2013年11月30日止，为期壹年。2、租赁期满，乙方如果要求继续租赁使用该经营场地，应在租赁期满四十五天向甲方提出书面申请，经双方协商一致重新签订租赁合同。第三条租金及其他费用交付时间1、本合同所约定的经营场地租金为：41683元（人民币）大写肆万壹仟陆佰捌拾叁元，乙方向甲方支付租金的方式为每年支付一次，每次计41683元，先付后用，签订合同之日起三日内，乙方向甲方将合同期内全部租金一次性付清，逾期每日滞纳金为合同金额的1%。……第十条合同的续签和终止1、本合同期满前四十五天，甲、乙双方应就是否继续签订合同书书面告知对方。若达成新的合同，新合同约定生效日期为本合同终止日期。若达不成新合同，合同期满即自行终止。”，该份租赁合同有原、被告双方签名、捺印并加盖了原告合同专用章。上述合同签订后，被告按照约定缴纳了租赁费并继续经营，至合同期满被告未再与原告签订合同。原告认为该租赁期限届满，被告拒不从所租赁的场地搬出，仍占用原告场地。原告起诉后，本院于2014年7月29日现场进行了勘验，原、被告诉争的租赁场地现已空闲，原告未能提供被告合同逾期后继续占有使用其租赁场地的相关证据。原告要求解除原、被告之间的租赁合同；并要求判令被告支付2013年全年及2014年1月至4月30日租金44266.72元；本案诉讼费用由被告负担。
本案诉讼中，原告未能提供被告身份和确切地址，本院也无法查明被告身份。
上述事实有当事人陈述，原、被告于2013年签订的经营合同，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告与署名牛士勇的于2013年签订的《经营合同》，因被告地址不详，其未能到庭参加诉讼，现无法查明被告身份，对合同的真实性亦无法认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案因原告无法提供原告的身份和住址，应属于被告不明确，故依法应驳回原告的起诉。原告待提供被告具体身份信息和住址后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东家佳美家居有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 贾尊民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 杰
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0212执719号之一
申请执行人孙宇，男，住上海市徐汇区。
被执行人王建太，男，汉族，住开封县。
本院在执行孙宇申请王建太买卖合同纠纷一案中，被执行人王建太暂无财产可供执行，并且因其他案件进入刑事正在看守所。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年四月十日
书记员 韩剑锋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初2874号
原告黄秀兰。
委托代理人陆思屹，江苏吴伯坚律师事务所律师。
被告丁兵建。
被告徐朝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告黄秀兰与被告丁兵建、徐朝阳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰委托代理人陆思屹，被告徐朝阳，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告丁兵建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项、第八至第九项、第十二至第十四项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年10月20日，丁兵建驾驶苏F×××××重型自卸货车，途径南通市崇川路农副产品物流中心1号冷库工地路段，由北向西行驶时，所驾车辆左侧碰撞骑电动自行车由东向西行驶的黄秀兰，致使黄秀兰受伤。
二、肇事车辆的投保情况：苏F×××××重型自卸货车在被告人保无锡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告在事发后的治疗情况：2015年10月20日，原告被送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为双额叶、右颞叶及左小脑脑挫伤伴血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血，额骨骨折伴颅内积气，枕骨骨折，左枕部头皮下血肿，右眼眶内上壁骨折，右眼上直肌损伤，右肘软组织差挫伤，左前臂皮肤插伤。2015年11月17日出院。2016年5月16日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，黄秀兰被评定为交通事故九级伤残，伤后休息期为180日，护理期为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。
四、交警部门的责任认定结果：丁兵建负事故全部责任，黄秀兰无责。
五、医疗费：原告主张医疗费用均由被告垫付。其中被告徐朝阳垫付了医疗费用26253元，被告人保无锡分公司垫付了医疗费用10000元。被告人保无锡分公司主张应扣除20%的非医保用药以及508元的伙食费。
六、营养费：原告主张600元，被告认可。
七、住院伙食补助费：原告主张504元，被告认可。
八、护理费：原告主张6811.2元，被告认可60元每天。
九、误工费：原告主张21006元，被告认为原告已经超过退休年龄，也没有事发后工资减少证明，不予认可。
十、残疾赔偿金：原告主张111519元，被告认可。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，被告认可。
十二、交通费：原告主张1000元，被告认可200元。
十三、鉴定费：原告主张2860元，被告不认可。
十四：财产损失：原告主张700元，被告认为没有定损，不认可。
十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失155000.2元（不包含医药费）；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，一、依据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，被告无锡人保支公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超过交强险赔偿限额的损失，再由无锡人保支公司××事故责任予以赔偿。本起交通事故中，交警部门出具证明，丁兵建承担事故全部责任。
二、××《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，××被告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为35745元（36253-508）；2、营养费，本院认定为600元；3、住院伙食补助费，本院认定为504元；4、护理费，××司法鉴定意见，护理期为60日，其中2人护理20日，一人护理40日，本院酌定按85元每天的标准计算，认定护理费为6800元（85元/天×80天）；5、误工费，××原告提供的证明、收据及庭审陈述，虽原告已经超过退休年龄，但其一直长期摆摊贩卖蔬菜，存在误工损失。本院参照2014年度江苏省细分行业在岗职工农业行业标准计算误工费，结合司法鉴定意见，本院认定15300元（85元/天×180天）；6、残疾赔偿金，本院认定111519元；7、精神损害抚慰金，本院认定为10000元；8、交通费，本院酌定为300元；9、财产损失，虽然原告未提供发票，但交通事故认定书载两车受损，本院酌定为200元。至于鉴定费2860元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。关于被告无锡人保分公司提出的扣除非医保用药费用的意见，其未能举证证明可替代药物，且医院所用药物均是××患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。
综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费35745元、营养费600元、住院伙食补助费504元、护理费6800元、误工费15300元、残疾赔偿金111519元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、财产损失200元，合计180968元，由被告无锡人保分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告徐朝阳先行垫付的26253元，可由被告无锡人保分公司在给付原告的赔偿款中直接予以扣除，被告无锡人保分公司还需赔偿原告144715元（180968-26253-10000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄秀兰144715元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告徐朝阳26253元。
三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元（已减半）、鉴定费2860元，合计3447.5元，由被告徐朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 毛敏华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 童 莉
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执2979号之一
申请执行人：谭臻，女，汉族，1985年5月20日出生，住四川省双流县。
被执行人：陈英，女，汉族，1966年3月7日出生，住成都市金牛区。
被执行人：蒙绍仁，男，汉族，1959年1月6日出生，住西藏昌都县。现住址：成都市金牛区。
本院在执行申请执行人谭臻与被执行人陈英、蒙绍仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭臻于2018年5月21日向本院提交《撤销强制执行申请书》自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结执行谭臻申请执行陈英、蒙绍仁民间借贷纠纷一案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄鹏之
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓 敏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初573号
原告：靳红亮，男，汉族，1970年9月10日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。
被告：罗彬，男，汉族，1978年12月4日出生，住周口市川汇区。
原告靳红亮诉被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳红亮撤诉。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告靳红亮负担。
审判员 袁 茏
二〇一八年二月十二日
书记员 王梓菡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1135号
原告：绵阳市涪海物业服务有限公司，住所地：绵阳市警钟街30号。
法定代表人：陈鶄，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：郑自莉，女，1962年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪海物业服务有限公司与被告郑自莉物业服务合同纠纷一案。本院于2018年2月1日立案。原告绵阳市涪海物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市涪海物业服务有限公司承担。
审判员 张莉
二〇一八年四月三日
书记员 陈静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1344号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住��地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告黄开明，男，1973年8月18日生，住湖北省宜昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄开明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币113,059.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113,059.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所���，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年三月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京天达投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇西旺村。
法定代表人：孙曦玥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙凯，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京浩搏基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室－37。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，北京市尚格律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华天酒店集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华天实业控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号。
法定代表人：陈纪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明国，北京市尚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯超，北京市尚格律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京德瑞特经济发展公司，住所地北京市丰台区南方庄68号。
法定代表人：曹德军，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹德军，男，1958年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人南京天达投资咨询有限公司（简称天达公司）因与被申请人北京浩搏基业房地产开发有限公司（简称浩搏公司）、华天酒店集团股份有限公司、华天实业控股集团有限公司（简称华天实业公司）、北京德瑞特经济发展公司、曹德军居间合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天达公司申请再审称：（一）二审判决认定天达公司未全面、适当履行《融资咨询代理协议》错误。《融资咨询代理协议》第三条第3.3项、第五条第5.2项约定，只要天达公司促成出资方与浩搏公司签订融资合同，且资金足额存入指定账户并实际投入到浩搏公司项目中，资金数额等于或大于2亿元，就视为天达公司完成了协议承诺的服务事项，浩搏公司应按约向天达公司支付3000万元融资服务费；第五条第5.3项约定，如果第三方资金足额到账并全部实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从首期到账的1000万元资金中支付给天达公司500万元融资服务费。本案王学华经天达公司介绍，已出借2.205亿元资金给浩搏公司，浩搏公司已支付500万元融资服务费给天达公司，应当认定天达公司充分履行了其与浩搏公司签订的《融资咨询代理协议》约定的合同义务。（二）浩搏公司应支付2500万元融资服务费。天达公司已提供证据证明案涉项目开盘销售，浩搏公司以案涉项目未开盘销售为由拒付融资服务费，有违诚实信用原则。综上，天达公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
浩搏公司、华天实业公司提交意见称：（一）天达公司未全面、适当履行融资咨询代理义务。天达公司除介绍王学华为浩搏公司提供2.205亿元借款外，其他义务均未履行，尤其是未能提供证据证明资金已存入浩搏公司指定账户及实际投入到案涉项目中。（二）浩搏公司支付的500万元系陈红梅的个人借款，不是融资服务费。该款项在浩搏公司的记账凭证中记载为陈红梅借款，且汇至陈红梅个人账户。综上，浩搏公司、华天实业公司请求驳回天达公司的再审申请。
本院经审查认为：浩搏公司与天达公司签订的《融资咨询代理协议》第三条第3.3项约定，只要天达公司促成出资方与浩搏公司签订融资合同且融资方将足额资金存入指定账户并实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从出资方实际融入的资金数额等于或大于2亿元，就视为天达公司完成了协议约定的服务事项，浩搏公司应按约及时支付融资服务费；第五条第5.3项约定，如果第三方资金足额到账并全部实际投入到浩搏公司项目中，浩搏公司从首期到账的1000万元资金中支付给天达公司500万元融资服务费。本案天达公司促成了王学华与浩搏公司订立借款合同，王学华共计向浩搏公司提供了2.205亿元借款，浩搏公司也已支付500万元融资服务费给天达公司。因此，本案应当认定天达公司已经完成了协议约定的服务事项，浩搏公司应按约向天达公司支付剩余的融资服务费。浩搏公司虽提出其已支付给天达公司的500万元系陈红梅的个人借款，但未提供证据证实。二审判决以天达公司未能举证证明其积极履行除融资服务外的其他合同义务为由，认定天达公司未全面、适当履行《融资咨询代理协议》约定的合同义务，确属错误。根据《融资咨询代理协议》约定，剩余的2500万元融资服务费应在案涉项目开盘后分期支付，因天达公司未能提供证据证实案涉项目已经开盘，故本案对天达公司要求浩搏公司支付2500万元融资服务费的诉讼请求，不应支持。因此，二审法院虽认定事实、适用法律错误，但判决驳回天达公司的诉讼请求并无不当。为减少当事人讼累，节约司法资源，本案可不予再审。天达公司可待案涉项目开盘后，就尚未支付的融资服务费，按约依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京天达投资咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月十六日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1817号
原告东莞市粤北行贸易有限公司，住所地：东莞市万江区牌楼基社区岳潭村岳翠园B座1号铺，注册号：441900000079976。
法定代表人蔡能强。
委托代理人陈伟英，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告的员工。
被告东莞市万江原香茶行，住所地：东莞市万江区石美社区友谊路***号铺，注册号：441900602372149，系个体工商户。
经营者杨州原，身份信息同下。
被告杨州原，男，1984年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告东莞市粤北行贸易有限公司（以下简称“粤北行公司”）诉被告东莞市万江原香茶行、杨州原买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤北行公司诉称，原告与被告有业务往来，被告在2012年12月12日向原告拿产品后一直未履行支付义务，截至目前为止欠原告货款2561.60元。原告就欠款问题多次与被告进行协商及催款，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付产品货款2561.60元；2、被告支付逾期未结清货款利息537.90元；3、被告承担本案诉讼费用、交通等费用1000元。上述共计4099.50元。
两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张与被告存在业务往来，被告向原告订货，原告按约定送货至被告经营场所，由被告员工签收。为此原告提交粤北行贸易有限公司送货单为证，该送货单显示：开单日期为2012年12月12日，商品茶叶的价格共计2561.60元，客户签名处有“王亚卿”签名并加盖被告东莞市万江原香茶行公章。原告主张该送货单是其中的一次送货，经原告多次电话和上门催收，被告至今未付款，故原告诉请被告支付货款及支付利息，并要求被告支付催收期间产生的交通费，但未能举证证明。
以上事实，有送货单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告提交的送货单有被告东莞市万江原香茶行盖章确认，足以证明被告收到原告价值2561.60元的货物。债务应当清偿，被告未举证证明已向原告支付货款，原告诉请两被告支付货款2561.60元于法有据，本院予以支持，利息自2015年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告诉请催款期间产生的交通费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市万江原香茶行、杨州原应于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市粤北行贸易有限公司货款2561.60元及利息（自2015年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市粤北行贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告东莞市万江原香茶行、杨州原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年七月四日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审73号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人陈坤叁，男，汉族，生于1976年2月22日，住四川省达县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第6085号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6085号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初436号
原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心，住所地湖南省长沙市湘雅路**号。
法定代表人吕琳，主任。
委托代理人邓斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段163号新时代商务广场3001房。
法定代表人姜伯伦，董事长。
委托代理人邹某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司员工。
原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心与被告湖南四达建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员毛江晔独任审判，对本案进行了公开开庭审理，代理书记员朱银担任庭审记录。原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心的委托代理人罗凯丽，被告湖南四达建设开发有限公司的委托代理人邹某、李某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心诉称，2009年8月12日，原告向被告购买位于长沙芙蓉中路新时代广场北栋四套房屋（北XXX4、北XXX5、北XXX6、北XX06），加上私人手中购买一套房屋指标（北XX04）共五套房屋作为单位培训基地。原告按约支付了该五套房屋的全部购房款及契税、房屋维修基金、印花税等，被告向原告开具了购房款发票及税费收据，并将五套房屋交给原告使用。房屋交付后，原告便立即入驻装修，作为原告的培训基地。该培训基地于2010年4月28日揭牌正式对外运营。因被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋所有权证，原告多次催告未果。2014年9月4日，原告向法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，长沙市开福区人民法院已作出（2014）开民一初字第03164号民事判决，判决：1、确认长沙芙蓉中路新时代广场北栋XXX5、XXX6、XX06归原告所有，被告于本判决生效之日起30日内为原告办理上述房屋等产权过户手续；2、原告与被告关于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX4、XX04号房屋的买卖关系合法有效。现该判决已生效。因该份民事判决只判决了确认长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX4、XX04号房屋的买卖关系合法有效，未判决办理该房屋的过户手续，原告无法凭上述判决书办理该房产的过户。为维护原告合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告将长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX4、XX04号房屋办理过户至原告名下。2、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南四达建设开发有限公司辩称，原告所述属实，被告对其诉请无异议，请求法院依法认定。
经审理查明，原告于2009年8月12日、9月9日分两次向被告支付购房款共计1872125.元，用于购买被告开发的位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场项目中北XXX4号、XXX5号、北XXX6号、北XX06号房屋。并于同年9月11向被告交纳所购北XXX4号、北XXX5号、北XXX6号、北XX06房屋的契税、维修基金、产权登记费共计124279元。2010年10月8日，原告与案外人冯苗签订《房屋购买权转让合同》，约定冯苗其认购的位于长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场北栋XX04号房屋的购买权转让给原告。合同签订后，原告向冯苗支付了转让费56480元及该房屋的购房款及契税、维修基金、印花税、产权登记费38404元。原告向被告支付购房款及维修基金等共计2543127元。被告于2010年1月29日向原告开具上述房的购房款发票，并将上述房屋交付原告使用至今。因被告未为原告办理房屋所有权证，原告于2014年向本院起诉要求确认长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX5、XXX6、XX06号房屋归原告所有并由被告办理过户至原告名下；确认原告与被告关于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX4号、XX04号房屋的买卖关系合法有效。本院于2016年1月3日依法作出（2014）开民一初字第03164号民事判决书，判决：一、确认长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX5号、XXX6号、XX06号房屋归原告所有，被告于本判决生效之日起30日内为原告办理上述房层的产权过户手续；二、原告与被告关于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XXX4号、XX04号房屋的买卖关系合法有效。该份民事判决书现已发生法律效力。
另查明，因本案争议的长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场北栋中XXX4号、XX04号房屋除被原告在（2014）开民一初字第03164号一案中申请查封外，还被其他案件所查封。原告向被告及案外人中国东方资产管理公司长沙办事处、姜伯伦、姜柏述提起执行异议，要求停止对长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场北栋XXX4号、XX04号房屋的执行。本院于2017年6月13日作出(2017)湘0105执异220号执行裁定书，裁定中止对长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XX04号、XXX4号房屋的执行。现上述房屋在本案诉讼过程中已解除查封。(2017)湘0105执异220号执行异议一案的双方当事人也未向本院提起诉讼。
再查明，原告于2015年4月7日由湖南省卫生厅人才交流服务中心更名为湖南省卫生计生委人才交流服务中心。
上述事实有当事人的陈述，《房屋购买权转让合同》，购房款支付凭证，长沙市开福区新时代商务广场北栋XX04、XXX4号房屋购房款发票，契税、维修基金、产权证办证费用收据，新时代广场业主入伙资料，物业服务费缴纳证明及发票，房屋现状照片，装修及购置办公设备发票，（2014）开民一初字第03164号民事判决书，(2017)湘0105执异220号执行裁定书、湖南省卫生计生委关于部分所属事业单位机构调整的通知、（2014）开执字第01571-11号、01572-11号01573-11号、01574-13号、1575-11号执行裁定书及协助执行通知书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意后，原告向被告支付了购房款及维修基金等款项并实际使用本案争议房屋至今，被告亦为原告开具了购房款发票，原告购买诉争两套房屋合法有效的事实已经（2014）开民一初字第03164号生效民事判决书予以确认，原、被告之间的房屋买卖关系成立，被告应依约协助原告办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XX04号、XXX4号房屋的产权过户手续。原告系所购买房屋的权利人，且诉争房屋没有权利瑕疵，原告要求被告将位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XX04号、XXX4号房屋过户至原告名下的诉请证据确凿，理由充分，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南四达建设开发有限公司于本判决生效之日起30日为原告湖南省卫生计生委人才交流服务中心办理位于长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场北栋XX04号、XXX4号房屋的产权过户手续。
本院受理费80元，因适用简易程序减半收取为40元，由被告湖南四达建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 毛江晔
二〇一八年四月十一日
代理书记员 朱 银
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初5654号
原告：王树兴，男，1961年11月20日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：林杏明，男，1964年4月10日出生，汉族，住福安市。
原告王树兴与被告林杏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树兴及其委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼。被告林杏明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树兴向本院提出诉讼请求：判令林杏明偿还王树兴借款54000元及利息，月利息按1.5%计算，时间从2017年5月23日起至借款还清为止。事实和理由：王树兴与林杏明是熟人关系，林杏明称做木材生意，向王树兴借款。2017年4月22日，王树兴借给林杏明54000元现金，林杏明出具一份借条给王树兴收执，约定：1个月内还清，如果逾期不还按1.5%月利息计算。现还款时间到期，经催讨无果。综上，林杏明借款不还，也不支付利息，显已侵害了王树兴的合法权益，请支持王树兴诉讼请求。
林杏明未作答辩。
王树兴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：
2017年4月22日，林杏明向王树兴借款54000元，并出具借条一张交给王树兴收执。借条上载明，1个月内还清，如果逾期不还，按1.5%利息计算。王立辉、郑赛香以见证人名义在借条上签署姓名。还款期限届满后，林杏明未偿还借款，引发本案纠纷。
上述事实，有王树兴庭审陈述及提供的本人身份证、林杏明身份证复印件、借条等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，真实、合法，与本案具有关联，符合诉讼证据要求，本院予以采信。
本院认为，王树兴与林杏明之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。林杏明作为借款人，未能按约还款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。借条上载明逾期不还按1.5%利息计算，根据当地民间借贷交易习惯，应认定为月利率1.5%，故林杏明应向王树兴支付自逾期还款之日（2017年5月23日）起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。林杏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，王树兴的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林杏明应于本判决生效之日起五日内偿还王树兴借款54000元并支付利息（以本金54000元为基数，按月利率1.5%，自2017年5月23日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由林杏明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈建霞
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 王 琼
二〇一八年一月十六日
本件与原本核对无异
---
书记员缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑终897号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁焕婵，女，1956年4月7日出生广东省佛山市，汉族，初中文化，住佛山市禅城区。因犯诈骗罪于2016年12月20日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期自2017年1月3日至2019年1月2日。因本案于2016年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁焕婵犯诈骗罪一案，于2017年8月1日作出（2017）粤0604刑初419号刑事判决，判决：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604刑初1658号刑事判决书对被告人梁焕婵所宣告的缓刑；二、被告人梁焕婵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币110000元；与前罪（诈骗罪）判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币112000元。原审被告人梁焕婵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁焕婵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁焕婵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁焕婵撤回上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 梁伟桃
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第379号
罪犯何成顺，男，1976年7月6日生，汉族，小学文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇车白泥村民委水城一村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年6月1日作出(2012)砚刑初字第82号刑事判决，以被告人何成顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月17日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何成顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何成顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。
本院认为，罪犯何成顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何成顺减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月1日起至2022年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0781行审6号
申请执行人:江油市森林公安局,住所地四川省江油市太平镇天台路，统一社会信用代码11510681MB1484457W。
法定代表人：周云川，局长。
被执行人：谭万华，男，汉族，生于1947年9月28号，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市船山区。
申请执行人江油市森林公安局因森林管理行政处罚一案，于2018年3月21日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江森公林罚决字（2017）第046号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：江油市森林公安局申请执行的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人谭万华收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定，经江油市森林公安局书面催告后仍未在规定期限内履行义务。因此，该行政行为具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行江油市森林公安局于2017年8月25日对谭万华作出的江森公林罚决字（2017）第046号林业行政处罚决定。
审判长 周晓龙
审判员 梁玉玲
审判员 赵 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 齐彬羽
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢34号
申请执行人：周某某。
被执行人：雷某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)晋0821执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一八年四月十一日
书记员 张 冰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2755号
上诉人北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，董事长。
上诉人北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
千山公司以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。千山公司诉称：其于2015年12月13日向市政府寄交申请书，以北京市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，提出确认北京市国有资产监督管理委员会和北京一轻控股有限责任公司非法侵占千山公司对北京市第二食品公司800万元租赁投资付款的行为违法等五项请求。但市政府对千山公司寄交的申请书，至今未予审查处理。千山公司认为市政府的行为违反《行政诉讼法》等有关法律规定，故诉至一审法院请求：责令市政府对千山公司2015年12月13日递交的申请书依法审查处理，并出具书面答复。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，千山公司向市政府邮寄控告北京市人民政府国有资产监督管理委员会的申请书，属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，千山公司因认为市政府对其2015年12月13日寄交的申请书所提申请事项未作处理，向市政府提出行政复议申请，并就市政府的行政复议行为起诉至一审法院。一审法院作出（2016）京02行初182号行政判决书，驳回了千山公司的诉讼请求，该判决业已生效。千山公司针对同一事实再次提起本案诉讼，亦属于重复起诉之情形。综上，千山公司的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对千山公司的起诉不予立案。
千山公司不服一审裁定，认为其向市政府寄交的申请书中请求的事项均是行政处理请求事项，不是信访事项。市政府对《申请书》不答复属于不履行法定职责行政不作为，对此千山公司有权提起行政诉讼。本案起诉针对的是市政府不履行《申请书》中内容的行为，不构成重复诉讼。一审法院适用法律错误。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，千山公司以北京市人民政府国有资产监督管理委员会为被申请人，向市政府邮寄申请书请求市政府履行法定职责，但该申请实质上是请求人民政府履行对下级行政机关的层级监督职责，属于行政机关内部管理行为，市政府对此所作处理对申请人的权利义务不产生实际影响。故当事人提起的本案行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。千山公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖23号
原告张洋财与被告武平县社会劳动保险管理中心、第三人武平县全兴煤炭开发有限公司劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)-行政登记一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一八年四月十六日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民申4号
再审申请人（原审原告）:吴月娥，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审���请人吴月娥因与林亚森、林志郎、林志超民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0582民初2141号民事调解书（下称为2141号调解书），于2017年7月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴月娥申请再审称，原审达成的调解协议系其在不明确法律后果的情况下签名，违背了其真实意思表示，其对调解内容存在重大误解，调解程序违法，调解结果也显失公平，故依法申请再审，请求撤销2141号调解书，改判林亚森、林志郎、林志超偿还借款本息计236000元。
本院经审查认为，吴月娥就2141号调解书已于2016年11月向本院申请再审，本院于2017年2月20日作出（2016）闽0582民申15号民事裁定书，驳回吴月娥的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。故对吴月娥就2141号调解书再次提出的再审申请，本院不予受理，但吴月娥可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，裁定如下：
对吴月娥的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪涌
审 判 员 阮芳
代理审判员 舒旋
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨易
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；
（二）对再审判决、裁定提出申请的；
（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。
前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告��当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初566号
原告：赵乐，男，汉族。
被告:高万兵，男，汉族。
原告赵乐与被告高万兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法独任审判,公开开庭进行了审理，原告赵乐到庭参加了诉讼，被告高万兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告装修款141567元，并支付利息1625.07元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，暂计算2017年12月25日起至2018年3月30日止），该利息请求至实际支付止，上述费用合计143192元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2017年被告在安塞区电影小区二号楼有三套房屋需要装修（下称该项目），遂找到原告并将该项目委托给原告，原告于2017年5月份左右开始对项目进行装修，原告于2017年7月装修完毕并交付于被告，被告于2017年7月份开始投入使用，2017年9月份原告向被告多次索要，被告无理拒绝，双方形成纠纷。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、欠条一份，证明被告欠款事实。、
3、工程报价单一份，证明工程费用明细。
4、证明书二份，证明被告同意所有工程款由他结算。
被告高万兵缺席未到庭，未做答辩亦未提交证据。
因被告缺席未到庭，本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2017年被告在高万兵因装修安塞区电影小区二号楼三套房屋，与原告赵乐达成装修协议，并将三套房屋即安塞县城电影院小区二号楼2单元601、602，以及1单元903的装修工程交于原告装修，原告于2017年5月份左右开始装修，于2017年7月装修完毕并交付于被告，工程完工后由被告指定的工作人员李文化在被工程报价单上签名，之后原告向被告多次索要，被告至今没有向原告支付工程款。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方之间已经形成承揽合同关系，且合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同;本案中,原告按照合同约定全面履行了合同义务,被告未按照合同约定履行合同义务构成违约,原告请求被告支付工程款的请求,本院予以支持;原告还主张要求被告承担迟延付款产生的利息，但原告并未提交相应证据，对原告的这一主张本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告高万兵于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告赵乐工程款143192元。
二、驳回原告赵乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告高万兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一八年六月二十日
书记员 陈红园