济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁0102民初4261号
原告：王海东，男，1978年11月16日出生，汉族，无业，住吉林省江源县。
委托诉讼代理人：张国萌，山东睿扬律师事务所律师。
被告：申雁楠，男，1985年9月14日出生，汉族，住济南市。
原告王海东与被告申雁楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告王海东及其委托诉讼代理人张国萌，被告申雁楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海东向本院提出诉讼请求：1、被告申雁楠偿还货款758500元，利息72000元（暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用、律师费等由被告申雁楠承担。
事实与理由：被告申雁楠于2014年12月起，从原告王海东处购买各种型号的三星手机，至2015年11月累计欠款达70余万元，因双方未实际对账，应原告王海东要求，被告申雁楠于2015年11月4日以其自有房产一处设立抵押权，作为偿还原告王海东货款及每月支付4000元利息的担保。2016年12月7日，经双方对账，被告申雁楠欠原告王海东货款758500元，被告申雁楠于当日向原告王海东出具了承诺书，保证于2017年1月30日归还所欠全部货款。虽经原告王海东多次催促，被告申雁楠拒不履行支付货款的义务，原告王海东无奈，诉至贵院，望贵院判如所请。
原告王海东为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告申雁楠购买手机的出库单24张，总额为770860元，证明原、被告之间存在买卖合同，被告欠原告货款自2014年11月至2015年10月底数额为770860元；
证据2、被告申雁楠于2016年12月7日向原告王海东出具的还款承诺书1份，证明被告自认欠原告货款758500元并约定了抵押权的事情，被告承诺于2017年1月30日前还清；
证据3、2017年6月26日原、被告之间签字认可的对账单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款758500元，自2015年11月起按每月4000元支付利息；
证据4、房屋抵押借款合同1份及房屋他项权证，证明被告申雁楠以其自有房屋向原告王海东提供60万元的担保物权，并约定原告处置抵押物产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由被告承担；
证据5、律师费发票复1份、委托代理合同1份及银行回执单1份。
被告申雁楠辩称，欠货款没有实际对账，认为欠70万左右。抵押权等都是事实，房屋有按揭贷款，抵押给银行，后又和原告王海东进行第二次抵押，律师费没有进行担保。我方希望协商解决货款及利息。
被告申雁楠未向法庭提交证据。
综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
自2014年11月至2015年10月，被告申雁楠从原告王海东处购买手机,购买手机的出库单总计24张，货款总计770860元。
被告申雁楠于2016年12月7日向原告王海东出具了承诺书。该承诺书载明：“本人申雁楠于2014年12月至2015年11月在王海东这拿货共欠款758500。货款758500被我申雁楠挪用偿还其他款项，另外2015年11月至2016年12月每月应支付给王海东4000元利息，也未支付13个月×4000元=52000，货款加利息共计810500元捌拾壹万零伍佰元整。因本人申雁楠现无偿还能力，因此我把我个人位于济南市历下区文化西路22号1-401房屋抵给王海东偿还捌拾壹万零伍佰元欠款。我本人申雁楠与王海东相约于2017年1月30日之前还清捌拾壹万零伍佰元整欠款。若本人申雁楠未按约定时间还清以上所欠款项，位于文化西路22号1-401归王海东所有。我本人并配合王海东办理一切手续。”
2017年6月26日，原告王海东（卖方）与被告申雁楠（买方）签订了对账单。该对账单载明：“买卖双方自2014年发生合同关系，买方先后指派其员工孟繁强、李炎到卖方拿货，货物全部为各种型号的三星手机。截止2015年11月，共拖欠卖方货款758500元，因货款被买方挪作他用，导致暂时不能偿还卖方，买卖双方以60万元借贷合同名义将买方名下的位于历下区文化西路22号1-401室房屋抵押给卖方，用于担保买方履行该债务。自2015年11月1日起，买方按照每月4000元支付给卖方利息，至还清货款之日止。”
2015年10月30日，原告王海东（乙方，抵押权人）与被告申雁楠（甲方，借款人；丙方，抵押人）签订了《房屋抵押借款合同》。该合同约定：“第一条借款内容：1.借款金额：人民币60万元，大写陆拾万圆正。3.借款期限：壹年，自2015年10月28日至2016年10月27日止。……第六条抵押物事项：1.房地产坐落：历下区文化西路22号1-401，2.所有权证号：历199103，3.面积：73.48，4.评估（或协议）价值：87万。……第八条担保违约责任：2.如果借款人及抵押人都不能偿还借款本息，乙方可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向借款人（或丙方）追偿，直至借款人（或丙方）还清乙方全部借款本息为止。乙方由于处置抵押物产生的律师费、诉讼费等相关费用全部由借款人（甲方）承担。……月付利息4000（肆仟圆整）。”
原、被告双方办理的《房屋他项权证》（济房他证历字第1021**号）载明：房屋他项权利人：王海东；房屋所有权人：申雁楠；房屋所有权证号：历199103；房屋坐落：历下区文化西路22号1-401；他项权利种类：抵押权；债权数额：600000；登记时间：2015年11月4日。
2017年5月24日原告王海东与山东睿扬律师事务所为本案诉讼签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费20000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可交易行为的存在，根据原告王海东提交的出货单、承诺书、对账单等证据，可以依法认定原、被告之间存在合法有效的买卖手机合同关系，原、被告双方应依法履行各自的义务。原告王海东自2014年12月起向被告申雁楠供应各种型号的三星手机，已全面履行了自己的供货义务。而被告申雁楠一直未履行付款义务，已构成违约。根据原告王海东提交的被告申雁楠于2016年12月7出具的承诺书及2017年6月26日双方签订的对账单等证据，被告申雁楠共欠付原告王海东货款758500元，并自2015年11月1日起至货款还清之日止以每月4000元计算利息。被告申雁楠对上述欠款利息的计算方式予以认可。故本院对原告王海东请求被告申雁楠偿还货款758500元及利息（自2015年11月1日起至货款还清之日止以每月4000元计算）的主张予以支持。
关于原告王海东要求被告申雁楠支付20000元律师费的主张。因原、被告双方仅是在《房屋抵押借款合同》中约定原告王海东由于处置抵押物产生的律师费由被告申雁楠承担，并未在买卖手机还款承诺书及买卖手机对账单中对律师费用的承担问题进行约定。而原告王海东在本案中仅对货款及利息提出了诉讼请求，并未提及抵押物的处置，故该抵押借款合同中关于律师费的约定不能作为本案买卖合同关系中原告王海东诉请被告申雁楠支付律师费的依据，据此本院对原告王海东的该项主张不予支持。
综上所述，对原告王海东要求被告申雁楠支付货款及利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持；对原告王海东要求被告申雁楠支付本案诉讼律师费的主张，并无合同约定及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告申雁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告王海东货款758500元；
二、被告申雁楠于本判决生效之日起十日内偿还原告王海东利息（自2015年11月1日起至付清之日止，按照每月4000元计算）；
三、驳回原告王海东的其他诉讼请求。
如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12110元，由被告申雁楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 樊鑫馨