丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2240号
原告：叶金卫，男，1971年2月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
被告：吴国伟,男，1982年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：翁巧丽，女，1986年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两被告共同委托代理人（特别授权）：项黎、尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。
原告叶金卫与被告吴国伟、翁巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成由代理审判员江海燕担任审判长，人民陪审员甘燕虹、夏玲玲参加评议的合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶金卫及其委托代理人李叶青、被告吴国伟、翁巧丽的委托代理人尹芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金卫诉称：被告吴国伟于2015年12月10日向原告借款3000000元整，款项已于当天直接转入吴国伟的个人账户，同日其向原告出具《借款协议》一份，借条中明确了利息按每月3%计算，于2016年6月9日前归还。被告翁巧丽自愿对上述债务承担担保责任并在《借款协议》上签字，担保期限为借款届满之日起二年。2016年6月22日，被告又向原告借款200000元整，款项直接转入吴国伟的个人账户。至此，原告与被告的两笔借款合同法律关系均已成立，并发生法律效力。
根据借条约定的借款期限，被告吴国伟应于2016年6月9日前归还借款3000000元。但其并没有实际履行还款责任，只支付了相关利息。此款项到期后，原告向被告吴国伟催讨，均以推托的方式迟迟不予履行法律责任。2016年6月22日被告向原告借款200000元人民币被告也至今未归还。
翁巧丽与吴国伟是夫妻关系，此两笔借款均为夫妻存续期间所借，被告翁巧丽应对上述两笔借款承担连带责任。
综上所述，原告与被告吴国伟的借贷关系事实清楚明确，被告吴国伟应及时归还原告本金，被告翁巧丽应承担连带责任。现今被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令：一、被告吴国伟归还原告借款3200000元及利息510267元（按月息2%计算，3000000元的利息于2016年6月10日支付至2017年2月9日止为480000元；200000元按月息2%计算于2016年6月22日支付至2017年2月9日止为30267元，均要求支付至实际还款之日止）；二、被告翁巧丽对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
被告吴国伟、翁巧丽辩称：答辩人拖欠被答辩人款项人民币320万元是事实。答辩人与被答辩人对其中一笔借款300万元约定利息为月利率3.5%，答辩人也已经按照约定利率支付了三个季度的利息。而第一次庭审中，被答辩人只承认答辩人支付了两个季度的利息，这是双方之间最主要的争议，答辩人希望法院可以给双方一定的时间核对账目，以及调解。另外，因双方约定的利息计算标准已经超过了法定最高年利率36%的标准，所以对于答辩人已支付的超过该标准的部分答辩人要求被答辩人返还。而被答辩人在未经答辩人同意的情况下擅自更改借款利率，应视为无效，即视为未约定借款利率。另外200000元的借款双方并没有约定过利息，答辩人请求法院驳回被答辩人对该笔借款的利息诉请。
原告叶金卫为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，待证原告诉讼主体资格；2、两被告的身份证复印件，待证两被告诉讼主体资格；3、借款协议，待证被告吴国伟向原告叶金卫借款、借款利率及期限、翁巧丽作为连带责任保证人的事实；4、银行交易回单，待证原告向被告交付出借款项的事实；5、中国银行网上银行电子回单，待证2016年6月22日，原告叶金卫向被告吴国伟转账款项200000元，明确注明是借款的事实；6、银行明细，待证被告吴国伟向原告支付了利息款315000元（按月利率3.5%计算）的事实。
被告吴国伟、翁巧丽质证认为：对证据1、2，无异议。对证据3，对被告向原告借款3000000元的事实没有异议，但是借款协议上利率被修改过，双方约定月利率为3.5%，且被告也是按照约定利率支付利息的。对证据4，无异议。对证据5，真实性没有异议，收到200000元借款也没有异议，但是该笔借款双方没有约定利息。对证据6，无异议，被告按照月利率3.5%支付了三个季度的利息，对于超过法定最高年利率36%的部分，请求予以抵扣其他利息。
被告吴国伟、翁巧丽为支持其抗辩，申请法庭调取如下证据：被告吴国伟五家银行的个人账户2015年12月10日至2016年12月30日交易明细。其中中国建设银行股份有限公司2016年6月21日的交易明细，待证被告吴国伟向原告支付了3笔共计115000元的款项，该笔款项也能够证实在利息的实际履行中是按照月息3.5%计算支付的。
原告叶金卫质证认为：对此予以认可，2016年6月21日被告吴国伟确实向原告支付了115000元利息。利息是支付到了2016年9月9日。
本院根据上述原、被告双方提供的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明：
被告吴国伟、翁巧丽于2006年7月21日登记结婚。
2015年12月10日，原告叶金卫与被告吴国伟签订借款协议，被告翁巧丽作为担保人在借款协议上签字。双方约定，被告吴国伟向原告借款人民币3000000元，借款期限为六个月。双方对借款利率及利息支付方式做出了约定。被告翁巧丽对上述借款承担连带保证担保责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告叶金卫于当日将人民币3000000元转入被告吴国伟指定账户。借款后，被告吴国伟向原告支付了三个季度的利息。被告吴国伟未按期归还借款本金，被告翁巧丽也未履行担保责任。
2016年6月22日，原告叶金卫通过中国银行网上银行向被告吴国伟转账200000元，附言:“借款”。被告吴国伟未向原告出具借条，双方未明确约定借款利息及期限。
本案的争议焦点：对于2015年12月10日的借款3000000元，借款协议中的“3.0‰”应如何认定？对于前述单位符号存在书写错误，真实意思表示应为“%”的事实双方均予以认可，另，双方在第二次庭审中均确认约定月利率3.5%，且被告已按该标准支付了三个季度利息。对于协议中“3.0”，原告称其是应被告要求将“3.5”更改为“3.0”。被告则表示，其对此并不知情，系原告擅自更改。因原告未举证证明其更改行为经双方协商一致，应承担举证不能的后果。且关于利息约定、被告按何标准支付、利息更改细节，原告陈述自相矛盾，违背了诚实信用原则。故本院采纳被告提出的原告未经协商自行更改借款利率之主张。
本院认为：被告吴国伟两次向原告叶金卫借款的事实清楚，双方之间借贷关系成立。2015年12月10日的借款，双方签订的借款协议约定借款期限至2016年6月9日止，被告吴国伟应按照约定期限履行还款义务。2016年6月22日的借款，双方未约定还款期限，被告吴国伟应在原告催讨后及时履行还款义务。其拒不归还上述两笔借款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴国伟归还借款本金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告同时诉请要求被告吴国伟按月利率2%支付上述借款利息，其中3000000元自2016年6月10日起、200000元自2016年6月22日起，均计算至款项付清之日止。对于3000000元该笔借款，被告吴国伟抗辩称其已按月利率3.5%支付利息至2016年9月10日；双方约定的利息超过了法定最高年利率36%，其已支付的超过年利率36%的部分要求原告返还；原告未经其同意擅自更改借款利率，应视为无效，即视为未约定借款利率。因双方均认可约定按月利率3.5%计息，故对于被告提出的视为未约定借款利率的抗辩不予采纳。然，被告要求原告返还其已支付的超过年利率36%部分之利息共计135000元的抗辩有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，原告要求被告吴国伟按照月利率2%支付利息之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。但对于利息支付的起始时点，原告在庭审中自认被告吴国伟已支付利息至2016年9月10日，故本院仅对2016年9月11日起计算的部分予以支持。
对于200000元该笔借款，被告抗辩称双方并没有约定过利息，故其无需支付，因双方未签订协议，也未在转账凭证上附言计算利息及计算标准，原告亦未提供证据证明其提出的“双方进行过口头约定”之主张。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院对被告提出的2016年6月22日的200000元借款视为不支付利息的抗辩予以采纳。但被告吴国伟应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案所涉债务发生在被告吴国伟与被告翁巧丽夫妻关系存续期间，对该债务被告翁巧丽应依法承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴国伟、翁巧丽于本判决生效后十日内归还原告叶金卫借款本金人民币3200000元及利息（其中3000000元按月利率2%，自2016年9月11日起计算至款项付清之日止；另200000元按年利率6%，自2017年3月27日起计算至款项付清之日止；并扣除被告已支付的超过年利率36%部分的利息共计135000元）；
二、驳回原告叶金卫的其他诉讼请求。
案件受理费人民币38096元，由原告叶金卫负担10000元，被告吴国伟、翁巧丽负担28096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 江海燕
人民陪审员 夏玲玲
人民陪审员 甘燕虹
二〇一七年九月十八日
代书 记员 叶霁闻