wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3661号
上诉人(原审原告)：刘恩辉，男，1966年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：刘恩旗（刘恩辉哥哥），男，1962年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郭丽新，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳经济技术开发区保安服务公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：翟波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志军，沈阳市铁西区翟家法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘恩辉因与被上诉人沈阳经济技术开发区保安服务公司（以下简称经开保安服务公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘恩辉上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，并依法改判经开保安服务公司支付2016年6月至7月的社会养老保险费用、2010年10月20日至2016年7月的护理费。事实和理由：刘恩辉于2007年10月9日入职经开保安服务公司工作，工作时间长、压力大，超负荷工作，给身体健康埋下隐患。2010年10月20日，刘恩辉在经开保安服务公司工作期间突发脑出血，造成肢体二级残疾，刘恩辉与经开保安服务公司至今没有解除劳动关系，刘恩辉受伤后导致肢体二级残疾，一直病休在家，生活不能自理，每天需要专人护理，经开保安服务公司作为用人单位有义务给予相应护理补助。而且经开保安服务公司未给刘恩辉缴纳2016年6月至7月的社会养老保险，经开保安服务公司应缴纳社会养老保险费。
经开保安服务公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘恩辉向一审法院起诉请求：1、判令经开保安服务公司支付刘恩辉2016年6月至2016年12月的工资；2、判令经开保安服务公司支付2016年6月至2016年12月的社会养老保险费用；3、判令经开保安服务公司支付2010年10月20日至2016年12月的护理费。在本案审理过程中，刘恩辉变更诉讼请求为：1、判令经开保安服务公司支付2016年6月至2016年7月的工资；2、判令经开保安服务公司支付2016年6月至2016年7月的社会养老保险费用；3、判令经开保安服务公司支付刘恩辉2010年10月20日至2016年12月的护理费。
一审法院认定事实：2007年10月9日，刘恩辉至经开保安服务公司从事保安班长工作，后被派遣至沈阳瑞风机械有限公司做保安。入职后，经开保安服务公司未给刘恩辉缴纳社会保险。2010年10月20日，刘恩辉在派遣单位洗澡时，突发脑出血，此次患病造成刘恩辉肢体二级残疾，但刘恩辉未取得工伤认定。2016年8月3日，经开保安服务公司向刘恩辉送达《解除劳动合同通知书》，通知书载明：因刘恩辉非因工伤医疗期满，不能从事公司安排的工作，公司决定于2016年8月10日解除与刘恩辉2007年10月9日签订的劳动合同，公司将根据劳动法及有关劳动法规、规章的规定，与刘恩辉进行结算。公司决定支付刘恩辉经济补偿金7776元，限刘恩辉接到通知后一周内，到公司办理相关手续，否则后果自负。刘恩辉取得该通知后未至经开保安服务公司领取经济补偿金。2016年8月10日，经开保安服务公司为刘恩辉出具解除劳动合同证明书。
另查明，2016年12月12日，刘恩辉与经开保安服务公司因工资、护理费、养老保险、医疗保险争议向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月12日作出沈开劳人仲不字（2016）1033号决定不予受理通知书，送达后，刘恩辉不服，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于刘恩辉要求经开保安服务公司支付工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”庭审中，经开保安服务公司自认同意支付刘恩辉相应工资，对于刘恩辉该项诉请，因符合法律规定，故该院予以支持。对于经开保安服务公司提出按照每月1530元×80%的标准支付刘恩辉工资的抗辩，根据《辽宁省工资支付规定》第二十八条规定，劳动者患病或非因工负伤停止劳动，用人单位应支付其不低于当地最低工资标准80%的病假工资，对于经开保安服务公司该项抗辩，该院予以采纳。故经开保安服务公司应当支付刘恩辉2016年6月至2016年7月的工资2448元（1530元×80%×2）。
关于刘恩辉要求经开保安服务公司支付社会保险费用的问题，因不属于人民法院受案范围，该院不予审理。
关于刘恩辉要求经开保安服务公司支付其护理费的问题。刘恩辉负伤并非因工负伤，且住院期间产生的护理费也并非城镇职工基本医疗保险基金支付范围，对于刘恩辉该项诉请，因不符合法律规定，故该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《辽宁省工资支付规定》第二十八条规定，判决：一、被告沈阳经济技术开发区保安服务公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘恩辉工资2448元；二、驳回原告刘恩辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳经济技术开发区保安服务公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘恩辉提出经开保安服务公司应支付社会养老保险费用的问题，经法庭询问，刘恩辉陈述其主张的社会养老保险并未自行缴纳，故一审法院对刘恩辉主张经开保安服务公司为其缴纳社会养老保险费不予支持并无不当，本院对刘恩辉该项上诉请求亦不予支持。
关于刘恩辉提出经开保安服务公司应支付其护理费的问题。本案中，刘恩辉负伤并未经工伤认定部门认定其为因工负伤，同时刘恩辉主张的因病需专人护理产生的护理费也不属于城镇职工基本医疗保险基金支付范围，故刘恩辉该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘恩辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘恩辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄 琳
书 记 员 康 赦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终2528号
上诉人（原审原告）山东华盛强移动制冷技术有限公司，住所地章丘。
法定代表人杨亚军，经理。
委托代理人韩藻师，男，1944年5月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）曹培伦，男，1959年9月10日出生，汉族，山东华盛强移动制冷技术有限公司退休职工，住章丘市。
委托代理人彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
上诉人山东华盛强移动制冷技术有限公司（以下简称华盛强公司）因与被上诉人曹培伦劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定:曹培伦原系华盛强公司职工，自2011起在华盛强公司从事保洁工作，2013年9月1日，双方签订自2013年9月1日至2014年8月31日固定期限劳动合同一份；2014年9月1日双方签订劳动合同续订书一份，续订2013年9月1日签订的劳动合同。曹培伦在华盛强公司工作至退休，2014年9月依法办理退休手续。曹培伦育有一子并领取独生子女优待证，该证中“曹丕伦”姓名有误，应为曹培伦。关于一次性养老补助金问题曹培伦向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求华盛强公司按照法律规定支付一次性养老补助。该委员会于2015年10月16日作出章劳人仲案[2015]673号仲裁裁决书，裁决：被申请人（华盛强公司）支付申请人（曹培伦）一次性养老补助金13942.8元。华盛强公司对该裁决不服，提起诉讼。
原审法院认为:曹培伦根据国家规定的计划生育政策，只生育一个孩子，属于独生子女父母。按照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。曹培伦于2014年9月办理退休手续，故华盛强公司应按2013年度济南市职工年平均工资46476元的30%向曹培伦支付一次性养老补助金13942.8元。华盛强公司主张不应由其单位全额支付称曹培伦一次性养老补助金无依据，原审发院不予支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东华盛强移动制冷技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告曹培伦一次性养老补助13942.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东华盛强移动制冷技术有限公司负担。
上诉人华盛强公司不服原审判决上诉称：1、被上诉人出具的独生子女证件上的独生子女姓名，其父姓名均非被上诉人。被上诉人提供本人是所谓的独生子女户的“证明”机关非计划生育机关，该章所盖单位也无处查找是何“部门”。其“章”所盖位置不符合行文常识，该纸非行文用纸。被上诉人提供的姓名错误，非有权机关所出具，属于无效证明。2、被上诉人是失业人员，非我单位职工，公司为照顾他为其办理了退休手续，其本应感恩上诉人。“退休职工”应为本企职工工龄15年以上者，被上诉人在我单位仅一年余，退一步说我也不应该承担其独生子女费。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹培伦答辩称，一审判决正确。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，上诉人曹培伦生育一个子女，亦领取了《独生子女优待证》，依据上述规定，曹培伦2014年9月退休后，华盛强公司作为曹培伦的退休单位，应当按照2013年度济南市在岗职工平均工资的30%向曹培伦支付独生子女父母一次性养老补助。华盛强公司主张退休职工领取独生子女父母一次性养老补助应在本企业工龄15年以上没有法规和相关政策依据，本院不予采信。独生子女父母一次性养老补助系国家落实计划生育政策性福利，具有很强的社会公益性，华盛强公司作为曹培伦退休时的所在单位，应积极响应国家号召并落实相关政策规定，承担应当由企业承担的社会责任。上诉人华盛强公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东华盛强移动制冷技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 程军玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 环
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0106行初73号
原告冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市北辰区。
委托代理人王学信（系原告丈夫），1951年5月28日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，职务局长。
委托代理人胡炳林，天津市红桥区房地产管理局干部。
原告冯玉琴诉被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）信息公开一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯玉琴诉称，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2016年向被告邮寄了《依申请政府信息公开申请书》，并于2016年8月8日收到被告经邮寄送达的编号为2016-56号《告知书》。该《告知书》向原告告知的内容是不准确、虚假的，被告的这一行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》关于公开政府信息应当准确的相关规定，原告认为被告的这一行政行为严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院：1.依法确认被告作出的编号2016-56号《告知书》违法。2.依法判令依原告申请公开真实的政府信息。3.判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1.依申请公开信息申请表及邮寄凭证。
2.编号：2016-56《告知书》及收信凭证。
被告红桥房管局辩称，我局于2016年7月27日接到申请人冯玉琴提出申请公开“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”的信函，经过我们查阅整理汇总相关信息资料，于2016年8月8日将作出的编号为2016-56的《告知书》函寄申请人冯玉琴，我局作出的告知书认定事实清楚，适用法规规章正确，程序合法。
经审理查明,2016年7月26日，原告冯玉琴以邮寄方式，向被告红桥房管局递交《依申请公开信息申请表》，申请公开的内容是“张巍、刘华玉、蒋春来、杨克中、李文菊、陈静、史国俊、梁幼华等8人2004年初至2007年底时在贵局何部门任何职的政府信息”。红桥房管局作出编号：2016-56《告知书》，并于2016年8月8日邮寄送达原告。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息应具备职权性、载体性等特征，即政府信息应当是由具备行政职权的行政机关客观掌握，并通过特定载体反映的既存的信息。本案中，从原告冯玉琴提出政府信息公开申请的内容看，其并非申请获取《政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，具有明显的问询性，不符合《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的特征要件，因此不属于《政府信息公开条例》调整范围。原告所提政府信息公开申请实质是对相关问题的咨询，被告所作答复对原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，原告提起的行政诉讼，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯玉琴的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 邵劲松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雨生
附本裁判文书所引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初93号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人杨正高，男，1974年12月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省织金县。因涉嫌运输毒品犯罪于2017年12月5日被永安市公安局刑事拘留，同年12月18日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人杨正高犯运输毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员方凯、代理检察员刘璐出庭支持公诉，被告人杨正高到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年12月4日，被告人杨正高将29.1克海洛因用红色塑料袋包装绑在左脚袜子内，从贵阳市林东收费站乘坐大巴前往福建省惠安县。次日9时30分许，被告人杨正高乘坐大巴运输毒品途径闽赣高速检查站时，被永安市公安局民警当场查获。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色粉末检出海洛因成分。
对于以上指控，被告人杨正高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.搜查笔录和照片、称重笔录和照片、取样笔录；2.扣押决定书、扣押清单、财物入库清单；3.检验报告；4.常住人口基本信息、归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表；5.被告人杨正高的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨正高明知是毒品海洛因，通过随身携带的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人杨正高归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨正高犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2025年12月4日止。罚金应于本判决生效后10日内缴纳。）
二、追缴的毒品海洛因29.1克，由永安市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋明泉
审判员 陈祖军
审判员 崔 璐
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凡
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤02执63号之一
申请执行人:赖丽勇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。
被执行人：刘喜绵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被执行人:曾明秀，女，汉族，住址同上。
被执行人:刘韵雯，女，汉族，住址同上。
赖丽勇诉韶关市璟晟置业有限公司（下称璟晟公司）、刘喜绵、曾明秀、刘韵雯民间借贷纠纷一案，佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法良民初字第2399号民事判决已发生法律效力。根据该判决：一、限刘喜绵于判决生效之日起3日内偿还本金6814903.08元及利息(按��国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至2014年1月16日为590615.31元，此后的利息顺延计至刘喜绵清还全部借款本金之日止)给广发银行。二、韶关市璟晟置业有限公司、曾明秀、刘韵雯对前项借款本息承担连带清偿责任。三、驳回赖丽勇的其他诉讼请求。案件受理费31397.5元（已减半），财产保全费5000元，共计36397.5元，由赖丽勇负担1017.5元，由璟晟公司、刘喜绵、曾明秀、刘韵雯负担35380元（璟晟公司、刘喜绵、曾明秀、刘韵雯负担已由赖丽勇预交，由璟晟公司、刘喜绵、曾明秀、刘韵雯在清偿上述借款本息时一并迳付给赖丽勇，该院不再作收退）。判决发生法律效力后，根据申请人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘喜绵、曾明秀、刘韵雯、韶关市璟晟置业有限公司的财产进行查询，并将在本院辖区范围的执行��件以及诉讼案件的总涉案金额进行统计，截止2016年12月20日，经初步统计韶关市璟晟置业有限公司尚存涉案欠款本息合计214408034.22元。根据珠海智诚会计师事务所对韶关市璟晟置业有限公司的清产核资报告（智杰诚审字2015-04-0011号）显示，韶关市璟晟置业有限公司的资产总额为158758729.76元。璟晟公司的账面总资产并不足以清偿债务，应对韶关市璟晟置业有限公司移送破产审查，被执行人韶关市璟晟置业有限公司也同意移送破产清算。另本案的其余三名被执行人名下财产均已被另案查封或处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
中止对韶关市璟晟置业有限公司的执行，并将韶关市璟晟置业有限公司执行案件相关材料移送破产审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年四月七日
书记员 黄 智
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初20571号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：文红，女，生于1973年9月29日，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称“中信银行信用卡中心重庆分中心”）与被告文红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘步蟾担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人雷玥、何佩君到庭参加诉讼，被告文红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，中信银行信用卡中心重庆分中心基于文红向其申请办理卡号为4033930001XXXXXX的信用卡,及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金216238.99元，截止2017年7月6日的利息25575.85元、违约金21755.22元，共计人民币263570.06元，以及从2017年7月7日起至欠款本息结清为止，按欠款本金216238.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告文红未答辩。
经审理查明，文红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》，其载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费以及其他费用的计收标准。文红在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。文红使用该卡进行透支消费，后文红未能按约还清欠款。截止2017年7月6日，文红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金216238.99元、利息25575.85元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，中信银行信用卡中心重庆分中心自认并未与文红就2017年1月1日起就持卡人的逾期违约行为计收违约金达成协议。
上述事实，有《中信银行白金信用卡（个人版）申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收历史、交易流水等以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，文红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向文红发放了信用卡，文红使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求文红偿还透支本金、利息。
至于中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的2017年1月1日起计收的违约金21755.22元，庭审中中信银行信用卡中心重庆分中心未能举证证据证明其已与文红通过协议约定收取违约金以及相关收取方式和标准，故对中信银行信用卡中心重庆分中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告文红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文红在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心偿还2017年7月6日本金216238.99元，利息25575.85元，并支付从2017年7月7日起至欠款付清为止，以未还本金216238.99元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2627元，由被告文红负担2600元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘步蟾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市飞扬旅行社有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路578号，组织机构代码66293134-9。
法定代表人:杨文梅，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志传，男，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰超，男，1974年10月2日出生，汉族，原滁州市飞扬旅行社有限公司定远营业部负责人，住安徽省定远县。
被申请人（一审被告）：滁州市飞扬旅行社有限公司定远营业部，住所地安徽省定远县东门红绿灯乡企委宿舍楼下。
负责人：王春东，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
再审申请人滁州市飞扬旅行社有限公司（以下简称飞扬公司）因与被申请人吴志传、兰超、滁州市飞扬旅行社有限公司定远营业部（以下简称飞扬营业部）民间借贷纠纷一案，不服滁州市中级人民法院作出的(2016)皖11民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
飞扬公司申请再审称：原审认定飞扬营业部是飞扬公司的分公司缺乏依据，且兰超作为飞扬营业部负责人，其超范围经营借贷业务系个人行为，与飞扬公司无关，原审判决飞扬公司承担还款责任不当。同时，飞扬公司提出借条中添加债权人名字，由一人变成两人，原告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：根据滁州市旅游局给定远县旅游局的滁旅管（2011）113号批复，飞扬营业部为飞扬公司服务网点，不具有独立法人资格，接受飞扬公司的统一管理。原审认定飞扬营业部为飞扬公司的分公司虽不当，但因分公司同样不具有独立法人资格，故对案件处理没有实质影响；兰超以飞扬营业部名义实施的借贷行为，与超范围经营无关；关于借条中债权人名字问题，因吴志传持有兰超签名确认并加盖飞扬营业部印章的借条，同时该借条背面复印有飞扬营业部营业执照，因此该借条上“吴志传”中“志”字下方又添加一书写规范的“志”，并不影响对吴志传系债权人的认定，且飞扬公司在一审中对此未提出异议。综上，原审判决飞扬公司承担还款责任并无不当，飞扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滁州市飞扬旅行社有限公司的再审申请。
审判长 汪洪波
审判员 吴 莹
审判员 姜长胜
二〇一七年十一月七日
书记员 王宁宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1229号
罪犯李筱雨，男，汉族，1994年7月15日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2014年12月23日作出（2014）泉刑初字第00306号刑事附带民事判决，以被告人李筱雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李筱雨在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李筱雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李筱雨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李筱雨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年8月30日起至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0526民初1768号
原告：郑凤武，男，1952年12月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林仁伴，男，1955年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林义显，男，1982年4月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭明月，女，1986年3月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李家举，男，1977年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑凤武与被告林仁伴、林义显、郭明月、李家举民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑凤武于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑凤武撤诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由郑凤武负担（已缴交）。
审判员 岳广明
二〇一八年五月四日
书记员 徐凝蕾
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1804号
申请执行人：徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地在徐州市三环东路40号-4号。
法定代表人孙晋东，该公司经理。
委托代理人：戴黎明，该公司法律顾问。
被执行人：黄双双，女，1987年12月25日生，汉族，现住邳州市。
被执行人：孟凡超，男，1986年5月20日生，汉族，现住邳州市。
徐州正帝汽车贸易有限公司与黄双双、孟凡超买卖合同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第0507号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为97865.16元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划孟凡超银行存款13801元，扣划黄双双银行存款5331元，合计19132元，其中1368元缴纳执行费，剩余17764元发放给申请人；依法查封了孟凡超名下车牌号苏Ｃ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际控制故暂时无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、2017年9月，本院多次查找被执行人，因其常年在外故暂时无法传唤到院。
4、2017年11月22日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张恒滔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第288号
罪犯姜绍国，男，1991年2月26日生，彝族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县水田乡水木坑村委会新寨村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)红中刑二初字第47号刑事判决，以被告人姜绍国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯姜绍国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯姜绍国在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯姜绍国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜绍国减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月28日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保79号
申请人：苏成利，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省单县。
被申请人：李继祥，男，1948年10月27日出身，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：李玉兰，女，1953年7月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人苏成利与被申请人李继祥、李玉兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李继祥、李玉兰银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初869号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李继祥、李玉兰银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年一月十六日
书记员 胡婷婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2816号
上诉人王守保，男，1963年12月17日出生，身份证住址安徽省宣城市。
上诉人王守保不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行初452号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
王守保以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。王守保一审诉称，王守保系安徽省宣城市宣州区飞彩办事处团山社区清水塘组村民，因反映征地拆迁的问题遭到打击报复。王守保多次报警，当地公安机关未立案调查。后其向安徽省公安厅请求依法处理，安徽省公安厅于2014年9月10日作出皖公（信）不受字（2014）117号《不受理信访事项告知书》，告知王守保不予受理。王守保因不服该决定，于2014年9月28日向公安部邮寄《行政复议申请书》，请求撤销安徽省公安厅作出的皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》的行政行为，并对其所反映事项进行依法处理。时至今日，公安部仍未作出复议决定。故诉至一审法院请求：1.确认公安部未在法定期限内作出行政复议决定行政不作为违法；2.判令公安部继续履行行政复议法定职责；3.诉讼费由公安部承担。
一审法院经审查认为，王守保提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王守保因对安徽省公安厅作出的皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》不服，向公安部申请复议，并提起诉讼。公安部是否受理王守保针对信访答复申请的行政复议，对其权利义务不产生实际影响。王守保的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对王守保的起诉不予立案。
王守保不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，请求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院受理立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，王守保向安徽省公安厅提出申请，安徽省公安厅对其作出皖公（信）不受字[2014]117号《不受理信访事项告知书》。其对该《不受理信访事项告知书》不服向公安部申请行政复议的行为属于《信访条例》所界定的信访行为。而公安部对王守保信访行为的处理对其实体权利义务不产生影响，故王守保所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王守保提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）吉2403行审29号
申请执行人敦化市人力资源和社会保障局，住所地敦化市敖东北大街1051号。
法定代表人杨瑞春，局长。
委托代理人王祥兀，该局监察科科员。
被执行人敦化市森林物资经销有限责任公司,住所地敦化市春化路5号。
法定代表人柳全文，经理。
申请执行人敦化市人力资源和社会保障局申请强制执行敦人社监罚字（2017）第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证,本案现已审查终结。
申请执行人敦化市人力资源和社会保障局称，因被执行人违反劳动保障法律行为，我局于2017年10月25日依法对被执行人作出敦人社监罚字（2017）第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人。被执行人在规定期限内既不申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请你院强制执行对敦化市森林物资经销有限责任公司罚款一万元整。
申请执行人向本院提交证据有：《劳动保障监察案件集体讨论》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及送达回证、《劳动保障监察行政处理书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回证、《劳动保障监察结案审批表》、《劳动保障监察案件报告》、《劳动保障监察责令改正决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证。
被执行人敦化市森林物资经销有限责任公司经合法传唤拒不到庭参加听证,亦未答辩和提供证据。
经审查查明，因被执行人拖欠王军等8人工资2017年9月27日申请执行人向被执行人送达了敦人社监令字（2017）第1129号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人支付拖欠工人工资，被执行人在规定的期限内未自动履行2017年10月12日申请执行人向被执行人送达了敦人社告字（2017）第1025号《劳动保障监察行政处理事先告知书》和2018年5月4日申请执行人作出(敦)人社监罚字(2017)第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》其内容为:经查实,该单位拒不履行敦人社监令字(2017)第1129号《劳动保障监察责令改正决定书》。违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项。根据《劳动保障监察条例》》第三十条第一款之规定。决定给予你单位下列行政处罚：罚款人民币壹万元整。2018年6月23日申请执行人向本院提交强制执行申请书。
本院认为，因被执行人经合法传唤拒不到庭参加听证,故本院对申请执行人提供全部证据均予以采信。被执行人未履行申请执行人作出的敦人社监令字（2017）第1129号《劳动保障监察责令改正决定书》的义务，根据上述事实申请执行人集体讨论并行成《劳动保障监察集体讨论笔录》作出(敦)人社监罚字(2017)第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》是符合《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。
另，申请执行人提供的行政处理事先告知书及送达回证、听证告知书及送达回证等证据可以证明申请执行人作出处理决定不存在明显违反法定程序、未给予当事人陈述、申辩和听证权利的情况。
综上，申请执行人作出(敦)人社监罚字(2017)第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》基本事实准确，作出程序合法，适用法律正确。被执行人在该处理决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处理决定书确定内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人敦化市人力资源和社会保障局对被执行人敦化市森林物资经销有限责任公司作出的(敦)人社监罚字(2017)第1025号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 芳
附：相关法律规定
1．《中华人民共和国行劳动保障监察条例》第三十条规定：有下列行为之一的，由劳动保障行政责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……
2．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖12民终2972号
上诉人（原审被告）：魏春云，男
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘凤杰，男
委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:王志龙，男
委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏春云、刘凤杰因与被上诉人王志龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏春云、刘凤杰申请撤回上诉，王志龙申请撤回起诉。
本院认为，上诉人魏春云、刘凤杰申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。王志龙申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初31号民事判决；
二、准许魏春云、刘凤杰撤回上诉；
三、准许王志龙撤回起诉。
一审案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由王志龙负担。二审案件受理费合计1541元，减半收取770.5元，由刘凤杰负担177.5元，魏春云负担593元。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年十一月一日
书记员 王雨倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4175号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：喻利，男，1982年7月4日生，住贵州省开阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告喻利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告喻利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2013年10月28日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××00…8792。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计64949.89元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金56991.59元，利息5636.61元，违约金2321.69元，共计64949.89元（截至2018年1月15日），并自2018年1月16日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告喻利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年10月28日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××00…8792的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告喻利卡号为40×××00…8792的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月15日，被告透支本金56991.59元，利息5636.61元，违约金2321.69元。另外，被告于2016年10月31日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告喻利达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金56991.59元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金56991.59元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告喻利经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻利于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金56991.59元；
二、被告喻利于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告喻利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1323民初174号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：廖韦荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃祚情，男，该支行个人金融部客户经理。
被告：龙魁，男，1965年2月14日出生，汉族，原住广西来宾市象州县象州镇建新路**号，现住广西来宾市象州县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）诉被告龙魁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告农行武宣支行的委托诉讼代理人覃祚情到庭参加诉讼。被告龙魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行武宣支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还信用卡消费本金19768.7元，利息2227.07元，逾期还款违约金950.25元（利息、逾期还款违约金算至2018年1月8日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止），合计22946.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙魁于2015年3月23日向原告申请办理信用卡并签订了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××33贷记卡，额度为50000元。被告于2015年5月28日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费，2017年4月3日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2017年6月l日，金额为1101.2元，经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用，至今已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，依据信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五(年化利率为18.25％)；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目从银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为18.25％，并按月计收复利并从龙魁账户中扣收；如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金，从龙魁账户中扣收。因此龙魁至2018年1月8日尚欠消费本金19768.7元，利息2227.07元，逾期还款违约金950.25元(利息、逾期还款违约金算至2018年1月8日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)，合计22946.02元。原告据此提起诉讼，请求法院判如所请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.金穗贷记卡申请表，拟证明被告申请金穗贷记卡；2.身份证复印件，拟证明申请人合法身份证明；3.被告申请开户提供的房产证、收入证明等开户资料，拟证明被告申请金穗贷记卡；4.客户交易明细，拟证明申请人信用卡使用情况；5.本金、利息、逾期违约金及手续费计算情况，拟证明原告向被告主张权利证明；6.催收资料，拟证明原告曾向被告主张权利。被告龙魁未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月23日，被告龙魁向原告申请办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××33的贷记卡，透支额度为50000元。之后被告一直使用该卡进行消费，并能按期还款。2017年2月27日，被告在柳州市名姿休闲会所消费3343.7元；2017年2月27日，被告在柳州市城锡加油站消费1800元；2017年2月28日，被告在柳州市货商场消费86元；2017年3月1日，被告在柳州市迷恋黄金珠宝店消费1642元；2017年3月2日，被告在广西柳州市全能王体育用品店消费4715元；2017年3月2日，被告在广西柳州市天尚名烟名酒店消费4126元；2017年3月2日，被告在广西柳州市喜亚桥娱乐会所消费4056元。被告于2017年6月l日最后一次还款1101.2元，之后被告仍有以上七笔款共计19768.7元到期后未能按照约定归还逾期信用卡本金、利息及违约金等任何金额。信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五(年化利率为18.25％)；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目从银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。截至2018年1月8日，被告尚欠原告消费本金19768.7元，利息2227.07元，逾期还款违约金950.25元(利息、逾期还款违约金算至2018年1月8日)，合计22946.02元。原告据此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付合法利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的信用卡申请表及信用卡账号交易信息等证据，可以认定被告龙魁使用其在原告处办理的信用卡进行透支消费未归还借款，被告的行为已经违背了双方的约定及诚实信用原则。截至2018年1月8日，被告尚有本金19768.7元未归还，按原、被告双方的约定利率计算，被告尚欠利息2227.07元，逾期还款违约金950.25元，故原告诉请要求被告归还消费本金19768.7元，利息2227.07元，逾期还款违约金950.25元，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙魁应归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行消费本金人民币19768.7元并支付利息2227.07元、逾期还款违约金950.25元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年1月8日，往后的利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，依法适用简易程序减半收取187元，由被告龙魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 蒙玉连
二〇一八年四月四日
书记员 陆俏平
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0731行初10号
原告：宋忠宝，男，1947年3月1日生，汉族，张家口市京西产业集聚区管理处退休职工，住怀来县。
委托诉讼代理人：李翠凤，河北升华律师事务所律师。
被告：涿鹿县人力资源和社会保障局，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路古郡集团。
法定代表人：张旭军，该局局长。
委托诉讼代理人王宣,该局仲裁股职员。
第三人：张家口市京西产业集聚区管理处，住所地涿鹿县城东南八公里。
法定代表人：潘晓春，该处处长。
委托诉讼代理人：王金悦，该处人事劳资科科长。
原告宋忠宝认为被告涿鹿县人力资源和社会保障局（以下简称涿鹿县人社局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月5日立案后，于2016年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告宋忠宝及委托诉讼代理人李翠凤，被告涿鹿县人社局委托诉讼代理人王宣，第三人张家口市京西产业集聚区管理处（以下简称京西管理处）委托诉讼代理人王金悦出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠宝诉称，要求被告和第三人为其办理职工医疗保险证件和社会保障卡。事实和理由：原告2007年到退休年龄，2014年12月才办理了退休手续，被告和第三人未给原告办理职工医疗保险证件和社会保障卡。
原告在审理中提交职工退休申请书复印件一份，欲证明原告申请退休的时间为2014年12月5日。
被告涿鹿县人社局辩称，第三人单位职工在被告处参保，是对公业务，第三人没有报送原告的个人信息，所以无法录入。应驳回原告要求办理医疗保险证件及社会保险卡的诉讼请求。
第三人京西管理处述称，第三人单位职工于2009年在被告单位参加职工医疗保险，本着个人自愿原则，原告宋忠宝已到达退休年龄，需交纳120元大额医疗保险费用，因原告未交纳，所以未纳入整体参保。
经庭审质证，被告、第三人对原告提供的职工退休申请书的真实性无异议，但被告提出与本案无关联性的异议,对原告提供的职工退休申请书的真实性予以确认。
经审理查明：原告宋忠宝出生于1947年3月1日，2007年3月到退休年龄，2014年12月办理了退休手续。第三人京西管理处职工于2009年在被告涿鹿县人社局参加职工医疗保险，第三人京西管理处报送的信息中未有原告的信息。
本院认为，原告是第三人单位职工，2009年第三人在被告单位参加职工医疗保险，但第三人未报原告个人信息，造成原告未参加医疗保险，被告不存在不履行法定职责，原告要求被告为其办理职工医疗保险证件和社会保障卡的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告与第三人之间属于劳动争议，不属于行政案件受案范围，原告要求第三人为其办理职工医疗保险证件和社会保障卡的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋忠宝要求被告涿鹿县人力资源和社会保障局及第三人张家口市京西产业集聚区管理处办理医疗保险证件及社会保险卡的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告宋忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 李艳红
人民陪审员 甄玉成
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王海辉
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1133号
原告：叶显能，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飙，四川金援律师事务所律师
被告：高云光，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告叶显能与被告高云光民间借贷纠纷一案,本院于20187年3月2日立案。原告叶显能在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按叶显能撤回起诉处理。
审判员 王泽波
二〇一八年三月二十九日
书记员 王唯一
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2770号
上诉人张会，女，1949年2月15日出生，住北京市丰台区。
上诉人张会不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张会以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。张会诉称，张会原系顺义区张各庄村民。1951年顺义区土地管理局经丈量后为张会发放了《土地房产所有证》，宅基地面积为5分4厘，长12丈宽2丈7尺。后张会与张国玲协商重新规划了宅基地。张国玲后将其房产卖给张凤轩、张凤成。因工作原因张会一直迁至村外居住。1993年在换发土地证时，张凤轩虚报土地使用范围，并在未通知其的情况下，私自替其签发了国有土地使用证，且将该证一直存放在自己家中。直至2013年，张会盖房时才知道换发土地证，且该证上所载其宅基地土地发生了变化，宅基地面积减少了约162平米。其认为顺义区政府在未通知的情况下，既依张凤轩的单方意见确定宅基地面积并制作《集体土地建设用地使用证》且发放给他人，违反法律程序。故起诉要求：撤销张镇张各庄集建（宅）字第792号《集体土地建设用地使用证》；判决顺义区政府依据其原有1951年的《土地房产所有证》重新核发《集体土地建设用地使用证》。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提起。经审查，张会提交的材料显示，其请求撤销的《集体土地建设用地使用证》颁发于1993年6月，距张会本次起诉之时已超过二十年。综上，张会所提起诉讼请求或因超过法定起诉期限，或因缺乏事实根据，不符合起诉条件。同时，鉴于张会在一审法院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，对张会的起诉裁定不予立案。
张会不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张会现持有的《集体土地建设用地使用证》系颁发于1993年6月，距张会本次起诉已超过二十年，故其所提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审212号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人周玉林，男，生于1961年4月17日，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行周玉林NO：4134926行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月21日对被执行人周玉林作出NO：4134926行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人周玉林收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134926行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134926行政处罚决定（即强制执行周玉林应缴纳的罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 李家明
人民陪审员 范仲生
二〇一八年五月三日
书 记 员 梅筱君
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审240号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人陈洪，男，生于1991年1月27日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行陈洪NO：4127583行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月19日对被执行人陈洪作出NO：4127583行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人陈洪收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127583行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127583行政处罚决定（即强制执行陈洪应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 余建成
人民陪审员 谭孝君
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓芳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1260号
原告：张定波，男，1970年9月1日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
被告：罗鸣，男，1968年8月18日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。
被告：张艳，女（其他信息不详）。
本院在审理原告张定波诉被告罗鸣、张艳民间借贷纠纷一案中，因原告张定波在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 和
二〇一八年四月三日
书记员 倪为民
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖25号
原告高成金与被告长汀县国土资源局土地行政管理(土地)-行政补偿一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖20号
原告李玉林与被告连城县国土资源局其他行政管理-其他行政行为一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由武平县人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初420号
原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，地址：四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。
法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范棣，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐雅荷，女，该公司职工。
被告：徐昌盛，男，1985年12月3日出生，汉族，原住四川省江油市三合镇宝轮村*组**号，现住绵阳市涪城区。
原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告徐昌盛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江油市华丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人范棣到庭参加诉讼。被告徐昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
江油市华丰物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月至2017年9月的物业服务费12，138.08元、垃圾清运费378元、违约金2000元；2.案件受理费由被告负担。
徐昌盛未作答辩。
本院经审理认定，原告江油华丰物业服务有限责任公司合并吸收原绵阳华晟物业服务有限公司，原绵阳华晟物业服务有限公司于2014年9月4日注销登记。被告系凯信水韵滨江小区3幢1单元28楼2号业主，住宅建筑面积137.62㎡。2011年6月24日，绵阳华晟物业服务有限公司与原告签订《物业服务费用缴纳协议》约定：绵阳华晟物业服务有限公司为该小区提供物业服务，住宅物业费标准为1.4元/㎡/月，从2011年7月1日开始计取；待首年物业服务费到期前缴纳次年的物业服务费，如拖欠交费的按累计欠费金额的千分之三每天支付违约金。被告交物业服务费、垃圾清运费至2012年6月底，之后的费用经原告催收无果。
根据江油华丰物业服务有限责任公司、原绵阳华晟物业服务有限公司与绵阳市环境卫生管理处签订的《垃圾清运合同》显示，按照每户6元/月的标准，由物业公司代收垃圾清运费。
本院认为，被告系水韵滨江小区的业主，原告及原绵阳华晟物业服务有限公司为该小区提供了物业管理服务，被告应当履行给付物业管理费、垃圾清运费的义务。被告经本院传票传唤未到庭应诉，其应承担由此产生的不利后果。对原告主张的2012年7月至2017年9月的物业服务费12,138.08元（1.4元/月/㎡×63月×137.62㎡）、生活垃圾清运费378元（63月×6元/月）的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定按欠费金额日千分之三计算违约金过高，原告主动调减为2000元合法合理，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐昌盛在本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2012年7月至2017年9月30日的物业服务费12，318.08元、垃圾清运费378元、违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告徐昌盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年三月十三日
书记员 何蓉蓉
1
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0635民初627号
本院于2018年3月29日对原告永昌地产集团有限公司与被告刘兰巧为买卖合同纠纷一案作出的(2018)冀0635民初672号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书“(2018)冀0635民初672号”为笔误，更正为“(2018)冀0635民初627号”。
审判员 宋新来
二〇一八年三月二十九日
书记员 王赛楠
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执942号之一
申请执行人张小针，女，1974年10月28日生，汉族，住河南省开封市龙亭区，。
被执行人张文记，男，1978年4月21日生，汉族，住河南省开封市祥符区，。
申请执行人张小针与被执行人张文记借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，且被执行人张文记下落不明，申请执行人也不能提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一八年四月九日
书记员 杨起龙
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执523号
申请执行人彭专平与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
彭专平申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币6706.80元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币6210元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人彭专平向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16146号
上诉人（原审原告）：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店，营业场所：成都市锦江区中纱帽街8号（远洋太古里）地铁层M053号。
负责人：赖忠，该店总经理。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，该公司总经理。
上诉人张远方与被上诉人四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向张远方送达了限期提交诉讼费缴纳依据的《通知》，但张远方未在规定的期限内提交相关依据。张远方在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张远方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯文飞
审 判 员 仇 静
审 判 员 史 洁
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张迪杰
书 记 员 蔡 艳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初313号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告王华栋，男，1973年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告王华栋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月11日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请151000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金59190.16元、利息1366.52元和滞纳金9258.97元（计至2017年12月13日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2016年1月11日，被告王华栋以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款151000元。2016年1月14日，原告核准后向被告发放了151000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年2月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月13日，被告合计拖欠应还本金59190.16元、利息1366.52元和滞纳金9258.97元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告在原告起诉后的2017年12月16日、2018年1月16日、3月8日又先后偿还了本息10000元、3000元和200元。截止2018年3月20日，被告尚欠本金51322元、利息247.44元和滞纳金5825.32元。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告王华栋以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款151000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年2月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金51322元、利息247.44元和滞纳金5825.32元（计至2018年3月20日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王华栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金51322元、利息247.44元和滞纳金5825.32元，并支付自2018年3月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772.70元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9798号
原告魏民，男，1969年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告任国彬，男，1970年11月24日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告梁华斐，女，1978年12月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托代理人吕献群，上海御宗律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人陈移辉，上海御宗律师事务所律师。原告魏民与被告任国彬、梁华斐民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏民的委托代理人陈鹏、两被告的共同委托代理人吕献群、陈移辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏民诉称，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年间，被告任国彬因需要资金多次向原告借款，借款到期后，被告任国彬未能如约归还本息，经原告多次催讨，被告梁华斐于2015年7月与原告进行对帐，确认截止2015年6月29日，被告方拖欠原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)3,200,000元和利息1,719,800元。后经原告多次催要被告至今尚未归还上述借款，故原告起诉来院，要求：1、被告任国彬归还原告借款本金3,200,000元；2、被告任国彬向原告支付借款利息1,719,800元(以3,200,000元本金为基数按月利率3%计算自2014年1月6日起至2015年6月29日止，其中700,000元计算自2014年1月6日起、2,500,000元计算自2014年1月8日起)；3、被告任国彬向原告支付以3,200,000元本金为基数按月利率2%计算自2015年6月30日起至实际归还之日止的逾期利息；4、被告梁华斐对被告任国彬的上述给付义务承担共同还款责任。被告任国彬、梁华斐辩称，不同意原告诉请。原告所述身份关系属实。原、被告双方之间不存在借贷关系。原告与被告任国彬系多年朋友，案外人余新也是任国彬的朋友，原告知晓被告投资案外人余新处获利的情况后也将部分钱款投资给案外人余新并通过被告任国彬帮助走账。后案外人余新没有归还原告投资款，原告妻子通过微信聊天软件与被告梁华斐核对帐目并让被告梁华斐帮其讨回投资款。经审理查明，原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2014年间，原告多次向被告任国彬转账支付钱款。原、被告双方经营的公司之间亦有资金往来关系。另查明，上海市东方公证处于2015年12月29日出具公证书，公证被告梁华斐与案外人顾某之间的微信聊天记录。审理中，原告称，案外人顾某系原告的妻子，该聊天记录可以证明双方确认了欠款本金及利息。被告则称，该聊天记录大量涉及向案外人余新追讨投资款的内容，可以证明原告将钱款投资给余新而非借给被告方。以上事实，有原告魏民提供的常住人口信息摘抄、微信聊天记录、支付凭证、工商信息、银行帐户交易明细、被告方提供的微信聊天记录、公证书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经质证属实，本院予以确认。本院认为，原告就其给付被告的相关钱款以民间借贷为由起诉，应首先就双方之间存在借贷的合意承担举证责任。鉴于原告未能举证证明其给付被告钱款基于借贷之合意且被告对此亦予以否认，故原告应对此承担举证不能的不利后果。据此，原告以民间借贷为由要求被告返还相应钱款的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏民的全部诉讼请求。案件受理费47,582元、保全费5,000元，由原告魏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 葛璐萍
人民陪审员 林景平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1096号
罪犯李来杰，男，汉族，1962年2月8日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省长丰县人民法院于2010年6月12日作出（2010）长刑初字第097号刑事判决，以被告人李来杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金四万五千元（已缴纳三千元），违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李来杰确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李来杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李来杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励七次。
另查明，该犯目前家庭经济困难。
上述事实，有罪犯奖励审批表、交款凭证、亳州市谯城区民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李来杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李来杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年12月17日起至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6553号
原告李昌顺。
被告苏州新川名酒销售有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路470号。
法定代表人方泉文，董事长。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
本院在审理原告李昌顺与被告苏州新川名酒销售有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李昌顺于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌顺申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昌顺撤回起诉。
案件受理费减半收取684元，由原告李昌顺负担。
审判员 沈国全
二〇一六年八月十七日
书记员 韦舒虹
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审222号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人陈华，男，生于1991年3月18日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行陈华NO：4127871行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月28日对被执行人陈华作出NO：4127871行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人陈华收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127871行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127871行政处罚决定（即强制执行陈华应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 李家明
人民陪审员 范仲生
二〇一八年五月三日
书 记 员 梅筱君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执877号之一
申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。
委托诉讼代理人：丁健，该公司法务。
被执行人:范小勤。
被执行人:张兴枝。
被执行人:无锡市桃源汽车运输有限公司，组织机构代码67547504-7，住所地无锡市胡埭芙蓉北路20号。
法定代表人:张兴枝。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人范小勤、张兴枝、无锡市桃源汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)苏0591民初4905号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告无锡市桃源汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司全部未付租金19538元、截至2016年10月17日的违约金6123.47元，以及自2016年10月18日起至清偿日止以全部未付租金19538元未付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；二、被告范小勤、张兴枝对被告无锡市桃源汽车运输有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告范小勤、张兴枝承担保证责任后，有权向被告无锡市桃源汽车运输有限公司追偿；三、如被告无锡市桃源汽车运输有限公司未按上述期限付款，原告裕融租赁有限公司有权以被告无锡市桃源汽车运输有限公司抵押的车牌号为苏Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告无锡市桃源汽车运输有限公司、范小勤、张兴枝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
1、被执行人无锡市桃源汽车运输有限公司有苏Ｂ×××××（车辆品牌：欧曼牌，初始登记日期：2014年4月29日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：五十铃牌，初始登记日期：2014年6月14日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：江淮扬天牌，初始登记日期：2011年4月4日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：海诺牌，初始登记日期：2003年8月28日）、苏Ｂ×××××（车辆品牌：中集牌，初始登记日期：2012年4月27日）汽车五辆，本院已予以查封（查封日期自2017年3月30日至2019年3月29日），上述车辆现下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院已委托被执行人户籍地和住所地人民法院调查其财产，无锡市滨湖区人民法院至今未反馈可供执行的财产信息。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位28586.4元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邢天一
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1747号之一
申请执行人：张雷，女，1967年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘晓东，职务董事长。
本院执行的申请执行人张雷与被执行人商德国际物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书哈香劳人仲字（2017）第73号仲裁调解书。
本院于2017年7月26日向被执行人商德国际物流股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年7月28日、2017年11月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产信息。
本院查询被执行人的工商档案，工商档案显示，商德金属股份有限公司于2015年3月20日变更名称为被执行人。经查，商德金属股份有限公司名下有坐落于哈尔滨市成高子镇成高子大街58号的国有土地使用权，本院于2017年12月1日依法予以轮候查封，查封期限为三年。
本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。
本案执行标的：本金35559.12元及迟延履行金；未执行标的：本金35559.12元及迟延履行金。
综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十二月二日
书记员 庄宇薇
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初879号
原告:中石化绿源地热能开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程某，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西乐友律师事务所实习律师。
被告:肖某某,男。
本院在审理中石化绿源地热能开发有限公司与肖某某供用热力合同纠纷一案中，原告中石化绿源地热能开发有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中石化绿源地热能开发有限公司撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告中石化绿源地热能开发有限公司负担。
审判员 徐 红
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩一凡
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审78号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人丁君，男，汉族，生于1969年10月28日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第7060号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第7060号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2045号之一
申请执行人：吕苓睿，男，汉族，户籍地：四川省资阳市。
被执行人：魏军，汉族，户籍地:成都市武侯区。
本院在执行吕苓睿与魏军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人魏军所有的位于成都市武侯区的房屋一套。但上述房屋有案外人登记抵押，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊 崴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执4262号
申请执行人：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层515室。
法定代表人：林毓明。
被执行人：佛山市南海区英辉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村第三股份合作经济社民三路之北。
法定代表人：郭赞德。
被执行人：冯超成，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4262号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈嘉詠
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审63号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人周道成，男，汉族，生于1956年12月3日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第529号国土行政处罚决定的第2项即：限期七日内自行拆除在城关镇丁冲村二组非法占用的465.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第十八条第三款的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。南漳县国土资源局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在城关镇××组非法占用的465.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，履行内容及履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第529号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 振
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执455号
申请执行人陆红兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
陆红兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币93273.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币86371元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陆红兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3096号
原告：杨成凯,男,1990年10月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈达，浙江中圣律师事务所律师。
被告：祝城波,男,1983年9月14日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被告：叶六妹，女，1960年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
原告杨成凯与被告祝城波、叶六妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还给原告借款本金2万元并支付自2015年12月16日起至款清之日止的利息（按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月15日，原告与被告祝城波签订借款协议一份，约定：被告祝城波向原告借款2万元，借款时间自2015年12月15日起至2016年1月14日下午2点，若借款人未在约定时间内还款，应承担总借款金额的25%作为违约金，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率四倍，且借款人违约，还应承担出借人因诉讼而支付的律师代理费。同日，被告祝城波向原告出具相应借据、收条各一份，并确认已收到上述借款。2016年10月4日，被告叶六妹出具还款协议一份，载明每月3号为还款日，还款金额为3000元，为期半年。原告陈述，款项出借后，被告祝城波从未还本付息；其母叶六妹于2016年10月4日就案涉借款向原告出具还款协议，并支付原告2000元，同时，被告叶六妹承诺余款18000元将按还款计划约定履行，若到期未还，该2000元自动作废，但被告叶六妹之后从未还款。
本院认为，原告与被告祝城波之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。款项出借后，被告祝城波未按约还款，已构成违约。嗣后，被告叶六妹就被告祝城波的上述借款向原告出具案涉还款协议，该协议具有债的加入性质，现原告要求两被告共同受偿相应借款本息之诉请，理由正当，本院依法予以支持，但被告叶六妹并未就借款利息是否承担共同还款责任作出明确的意思表示，故其无需对利息部分承担还款责任。原告为实现债权而支出律师代理费2500元，其要求由被告祝城波承担该笔费用，于法有据，本院予以支持；要求由被告叶六妹承担该笔费用，依据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝城波应于本判决生效之日起十日内归还原告杨成凯借款本金2万元，并支付该款自2015年12月16日起至款清之日止按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告祝城波应于本判决生效之日起十日内支付原告杨成凯为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告叶六妹对被告祝城波的上述第一项债务中的2万元借款本金承担共同还款责任；
四、驳回原告杨成凯的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取362元，由被告杨成凯负担，被告叶六妹共同负担其中的322元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 林 玲
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年七月七日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审81号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人尹如才，男，汉族，生于1965年4月17日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第6091号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6091号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园