四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1814号
上诉人（原审被告）：刘方（曾用名：刘芳），女，汉族，1964年9月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张永红，男，汉族，1980年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。
原审被告：刘胜强，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人刘方与被上诉人张永红，原审被告刘胜强民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初374民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘方上诉请求：改判驳回张永红对刘方的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.张永红与刘胜强之间并不存在借贷关系，一审判决认定事实错误。刘胜强表示从未向张永红借款，事实上是案外人池季华向张永红借款，张永红也向安岳县人民法院提起诉讼并经判决，判决池季华向张永红还款；2.刘方并未与张永红签订任何借款合同，也不知道刘胜强与张永红之间存在借贷关系，更未要求刘胜强向他人借款，且刘方有合法独立稳定的收入来源，个人收入完全可以支付家庭日常生活的全部开销，无需向他人借款，故案涉债务应为刘胜强个人借款；3.一审法院在刘方与刘胜强均未到场的情况下，仅凭张永红单方提交的证据未经质证即猜测案件事实，违法缺席判决，应发回重审。
张永红辩称，1.张永红与刘胜强之间有借款协议，有转账凭证，双方借贷关系真实成立；2.刘胜强所借款项用于了夫妻共同生活，即使按照新的司法解释，也属于夫妻共同债务；3.一审法院多次向刘胜强及刘方送达，缺席判决符合法律程序。
刘胜强未作答辩。
张永红向一审法院起诉请求，判令：1.刘胜强、刘方归还张永红借款本金1320000元；2.刘胜强、刘方支付签订还款协议时拖欠的利息75920元；3.刘胜强、刘方支付逾期欠款利息（利息的计算：2015年12月的利息，以签订还款协议时的借款余额146万元为基数，利息按1.2%/月计算；2016年1月的利息，以归还5万元后剩余的141万元为基数，利息按1.2%/月计算；2016年2月的利息，以累计归还10万元后剩余的136万元为基数，利息按1.2%/月计算；2016年3月至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，以累计归还14万元后剩余的132万元为基数，利息按1.2%/月计算）；4.本案诉讼费用等由刘胜强、刘方承担。
一审法院认定的事实：刘胜强与刘方于1987年12月18日登记结婚。刘胜强系四川国德祥泰实业有限公司（以下简称“祥泰公司”）的法定代表人、股东、执行董事兼总经理，张永红2015年4月至2016年1月期间在祥泰公司工作。
张永红向刘胜强转款：2014年8月13日30万元、9月1日100万元、9月2日20万元、9月5日10万元、9月18日10万元、9月29日2万元、10月23日5万元、11月5日25万元、11月10日15万元、11月27日5万元、2015年1月26日45万元、3月10日28万元、3月20日29万元，共计324万元。张永红主张其中321万元为借款（除3月20日转款3万元外），月利率为2%。
2015年1月9日，张永红委托祥泰公司出纳曹均梅向刘胜强转款5万元，祥泰公司向张永红出具《收据》一张，载明：收到张永红理财款5万元。张永红主张该款亦是刘胜强向其的借款，月利率为2%。故张永红共计向刘胜强出借326万元。
刘胜强向张永红还款：
（1）本金：2014年9月11日10万元、10月30日5万元、11月27日25万元、12月2日5万元、12月31日30万元、2015年2月2日45万元、5月8日50万元、6月5日10万元。共计180万元。
（2）利息：2014年9月1日支付2014年8月13日30万元借款18天利息3483.87元、9月30日支付2014年9月借款利息30760.01元、11月3日支付2014年10月借款利息33133.34元、12月1日支付2014年11月利息38466.67元、12月31日支付2014年12月利息35464.52元、2015年2月2日支付2015年1月利息31883.87元、3月9日支付2015年2月利息31000元、4月1日支付2015年3月利息36586.67元、4月30日支付2015年4月利息41200元、6月5日支付2015年5月利息33866.67元、7月6日支付2015年6月利息29533.33元、8月7日支付2015年7月利息29200元、9月8日支付2015年8月利息29200元。
2015年12月14日，张永红（乙方）、刘胜强（甲方）签订《还款协议书》，载明：截止2015年12月1日，甲方向乙方借款余额为146万元，此前拖欠利息总额为75920元，从2015年11月1日起，利息按1.2%/月计算；甲方同意先行陆续向乙方归还借款本金，以保证乙方正常生活开支，利息按实计算，待本金还清时一并支付（不计算复息）；甲方承诺若收到回款时，在三个工作日内，按约定的比例归还乙方（该比例由双方签订还款协议书后两周内确定）；如甲方未收到回款，甲方同意从2015年12月开始，每月30日至少归还乙方5万元。在还款过程中，有任何一期欠款未及时或者足额支付，则乙方有权立即要求甲方就剩余各期欠款一并向乙方支付；甲方承诺在十二个月内归还全部欠款，若到期不能归还全部欠款本金和利息，乙方有权向成都市高新区人民法院起诉。
协议签订后，刘胜强于2015年12月31日还款5万元、2016年1月29日还款5万元、2月29日还款2万元、3月2日还款2万元，共计14万元。此后，未再向张永红还款。
一审法院认为，张永红提供的银行账户交易流水、《收据》、《还款协议书》能够相互印证，共同证明张永红向刘胜强出借资金326万元，刘胜强归还本金180万元并支付利息至2015年8月后，双方就欠款本金、利息进行结算，并约定了利率标准及还款方式的事实，《还款协议书》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约履行。现刘胜强未按期足额归还张永红本息，张永红有权立即要求刘胜强就剩余各期欠款一并向张永红支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故刘胜强应向张永红归还借款本金132万元并支付利息：其中2015年9月-11月利息为75920元，2015年12月的利息为146万元×1.2%=17520元，2016年1月1日至29日的利息为141万元×1.2%÷30×29日=16356元，2016年1月30日至2月29日的利息为136万元×1.2%÷30×31日=16864元，2016年3月1日至3月2日的利息为134万元×1.2%÷30×2日=1072元，2016年3月2日之后的利息以132万元为基数、按照月息1.2%计算至本金付清之日止。
关于刘方是否应当就刘胜强的上述债务承担连带还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，由于刘胜强向张永红借款发生在刘胜强、张永红夫妻关系存续期间，且刘胜强、张永红并未证明其夫妻之间约定实行分别财产制且张永红知道该约定，或张永红与刘胜强、刘方明确约定案涉借款为刘胜强的个人债务，因此，上述债务应为刘胜强、刘方的共同债务，故对张永红要求刘胜强、刘方共同清偿债务的诉请予以支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘胜强、刘方于判决生效之日起十日内向张永红归还借款本金132万元；二、刘胜强、刘方于判决生效之日起十日内向张永红支付利息（截至2016年3月2日为127732元，2016年3月2日之后的利息以132万元为基数、按照月息1.2%计算至本金付清之日止）；三、驳回张永红的其他诉讼请求。本案案件受理费18390元、保全费5000元、公告费560元，共计23950元，由刘胜强、刘方负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘方向本院提交证据：1.刘胜强写给刘方的信，拟证明借款系刘胜强个人借款。2.四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初2433号民事判决书一份，拟证明张永红向安岳法院起诉池季华的65万元系刘胜强代张永红支付，对该笔款项应予扣除。张永红的质证意见为：对证据1的三性均不予认可；2.对证据2的真实性没有异议，但该判决确认的65万元未包括在本案款项中，该笔款项确实是刘胜强出具的，为了方便执行所以以张永红的名义起诉，张永红与刘胜强私下也协商过，执行中抵扣该笔款项。
本院认为，对证据1，因刘胜强本人未到庭陈述，刘方的代理人也不能说明信件由何而来，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予采信。对证据2，对证据的真实性双方均无异议，也认可在执行中抵扣，故本院对该笔款项在本案中不作处理。
张永红向本院提交证据：机动车查询单，拟证明2014年10月24日刘方名下登记发现小型越野车（型号：SALAN2F6）一辆，价值170多万元，刘胜强从2014年8月13日起向张永红借款，至刘方购车之日即2014年10月24日之前共计向刘胜强借款177万元，夫妻之间的住房、车辆、家电等日常开销均应视为共同债务，刘方分享了债务带来的利益，理应承担共同还款责任。刘方的质证意见为：对真实性及合法性无异议，对关联性以及证明目的有异议，车辆登记信息并不能证明刘方的购车款即是向张永红的借款，也不能证明该车辆用于夫妻共同生活或者共同经营所需。
本院除查明一审认定的事实外，另查明：2014年10月24日刘方名下登记发现小型越野车（型号：SALAN2F6）一辆。
本院认为，本案二审争议的焦点有三个，现分别评析如下：
一、关于刘胜强与张永红之间是否存在借贷关系的问题。本院认为，张永红为证明与刘胜强之间存在借贷关系，在一审中提交了转账凭证、《收据》《还款协议书》等证据予以佐证，上述证据能够证明双方具有真实的借贷关系，刘方上诉否认张永红与刘胜强之间存在真实的借贷关系，但其提交的证据不足以证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
二、关于案涉债务是否为夫妻共同债务，刘方应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，或者夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，以及债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的应当认定为夫妻共同债务。本案中，刘胜强虽以个人名义向张永红借款，但从张永红提交的证据来看，在借款期间刘方名下登记发现小型越野车一辆，刘方也未对购买该车的款项由来作出合理说明，刘胜强所借款项用于购车即用于了夫妻共同生活，案涉债务应认定为夫妻共同债务，刘方应共同承担还款责任。
三、关于程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中，刘胜强、刘方经一审法院合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决符合法律规定。
综上，刘方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18390元，由刘方负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十七日
书记员 杜俊衡