四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终370号
上诉人（原审被告）：德阳市华益混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇农鲤村德茂公路旁。
法定代表人：夏金苏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高波，四川心精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵益河，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人赵苑捷，女，1979年2月17日出生，汉族，住成都市武侯区。系赵益河妻子。
被上诉人（原审原告）：赵卫星，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人赵益河，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
系赵卫星哥哥。
上诉人德阳市华益混凝土有限公司（以下简称华益公司）因与被上诉人赵益河、赵卫星保证合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2017)川0603民初3425号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人华益公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不支付被上诉人款项1960283.16元（其中段家坝项目货款1010314.50元，希望城项目货款949968.66元）；2、一审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由:1、被上诉人从上诉人处拿走4690209.31元，属抽逃注册资金，应判令其返还，以冲抵上诉人可能付被上诉人应付款。2、一审法院不应审理被上诉人诉讼的503万元股权转让及利息款纠纷案。3、段家坝项目货款1010314.50元和希望城项目货款949968.66元是上诉人应收货款，一审法院不应当判给被上诉人。
被上诉人赵益河、赵卫星辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵益河、赵卫星一审诉讼请求：请求判决被告华益公司对夏顺才、夏金苏应向原告支付的4590283.16元承担连带保证责任（股权转让款503万元、已经执行结案并已经支付到被告华益公司的段家坝项目货款1010314.50元、依生效判决确定的希望城项目货款949968.66元，三项共计6990283.16元,扣除被告于诉讼过程中支付的240万元，为4590283.16元）。
原审法院审理查明，赵益河、赵卫星系华益公司原股东，经协商，赵益河、赵卫星将股份转让给夏顺才、夏金苏。双方因股权转让发生纠纷，赵益河、赵卫星以夏顺才、夏金苏为被告，向人民法院提起诉讼。2016年7月29日，德阳市中级人民法院组织调解，双方（赵益河、赵卫星为甲方，夏顺才、夏金苏为乙方）达成如下协议：一、乙方应付甲方股份转让款478万元，扣除退还37米中联车泵（车牌号：苏Ｎ×××××）、门窗厂设备价款30万元，乙方还应支付448万元及利息55万元，合计金额503万元；二、乙方同意在华益公司收取德阳希望城、段家坝工程款后，用乙方款项向甲方支付前述股权转让款，该款项应于收到之日三个工作日内，由乙方向甲方支付，但最晚不超过本协议签订之日起九个月，逾期按照每月1%的利率支付利息。双方应负担的税收（包括应收款以及股权转让款所产生的按税法规定的应纳税额及相关附加费）由各自自行承担；三、签订协议当日双方到工商行政管理局办理华益公司的股权变更登记；四、乙方应在甲方货款进入公司账户后3个工作日内将货款支付给甲方。甲方的货款为2013年10月12日前华益公司供应货物的应收款，包括：1、已判决正执行的属于甲方的环保局工程货款和西湖人家诉讼执行零星尾款；2、已判决正执行的属于双方的鼎达建筑工程公司货款；3、即将在一周内诉讼的希望城和段家坝项目货款。上述规定，如有违反，则违约方每次支付对方违约金3000元并立即改正。
同日，华益公司向赵益河、赵卫星出具《承诺书》一份，主要内容为：鉴于华益公司原股东赵益河、赵卫星与新股东夏顺才、夏金苏已就股权转让纠纷在德阳市中级人民法院调解下达成了调解协议。为调解协议的顺利执行，现我公司做出如下承诺：一、我司承诺将新希望和段家坝两个项目属于新股东的货款作为股权款直接支付给原股东，支付数额为调解协议确定的503万元，如有差额，多退少补。同时此两项目中属于原股东的货款也将依调解协议书规定，在三日内支付给原股东，双方应承担的税收（包括应收款以及股权转让款所产生的按税法规定的应纳税额及相关附加费）由各自自行承担。二、略。三、公司承诺对上述款项承担连带责任，并同意原股东可在法院收到上述两个项目货款后直接向法院申请上述货款的保全和支付，公司对此不持任何异议。
成都市第二建筑工程公司承建段家坝工程，在被告华益公司处购买混凝土。因成都市第二建筑工程公司未按时、足额支付货款，华益公司提起诉讼。经一审、二审、执行程序，人民法院强制执行了成都市第二建筑工程公司应支付给华益公司的货款及利息。因华益公司向成都市第二建筑工程公司送货时间为赵益河、赵卫星向夏顺才、夏金苏股权转让前后。2017年7月19日，华益公司确认执行回款中赵益河应得货款为1010314.50元（不含利息）。
2016年9月30日，华益公司确认了股权转让前向四川省第一建筑工程公司承建的德阳希望城项目供货（供货时间：2012年12月19日到2013年9月30日）总价值为4593705元，欠付货款1018705元；股权转让后供货（供货时间：2013年10月14日到2016年1月27日）总价值11989657.5元，欠付货款4756937.5元。因四川省第一建筑工程公司未按时、足额支付货款，华益公司提起诉讼。生效判决确定四川省第一建筑工程公司应支付华益公司的货款为5385935.135元。2017年7月26日、8月11日，华益公司扣划了四川省第一建筑工程公司应支付给华益公司的货款及利息7097142.1元。
另，原告计算出希望城项目原告方应收的货款949968.66元，计算方法为：股权转让前未收货款1018705元×生效判决确定的货款支付金额与起诉金额的比例93.252571%（5385935.135元÷5775642.5元）。
证明以上事实的证据有：《民事调解书》、《承诺书》、段家坝项目、希望城项目的一审、二审、执行阶段的相关法律文书、原告与华益公司确认应收货款的材料等。
庭审中，华益公司提交证据证明赵益河、赵卫星曾在华益公司领款，领款时间为2015年7月2日之前，因本案所涉款项均在2016年、2017年确认，被告所举证据与本案无关，未予采信。
原审法院认为，从《民事调解书》的内容看，赵益河、赵卫星与夏顺才、夏金苏达成的实际上为华益公司资产整体转让的协议。华益公司向赵益河、赵卫星出具《承诺书》。依据承诺书，华益公司应承担代夏顺才、夏金苏向赵益河、赵卫星支付的义务，同时承担保证责任。现赵益河、赵卫星要求华益公司承担保证责任，不违反《承诺书》的约定。《承诺书》约定了《民事调解书》中约定归赵益河、赵卫星的货款，华益公司承担保证责任。依照约定，归属于赵益河、赵卫星的段家坝项目的货款为1010314.50元，希望城项目为949968.66元，加上华益公司无异议的503万元，共计6990283.16元。扣除被告在诉讼过程中支付的240万元，为4590283.16元。前述款项，未超出《承诺书》的保证范围，《承诺书》关于华益公司承担连带保证的条款亦不违反法律的强制性规定，故予以支持，华益公司应基于保证责任向赵益河、赵卫星支付款项4590283.16元。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款规定，判决如下：被告德阳市华益混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵益河、赵卫星款项4590283.16元。案件受理费65849元、保全费5000元，共计70849元，由被告德阳市华益混凝土有限公司负担。
二审中，上诉人华益公司出示如下证据：1、2014年3月17日华益股东会决议及公司章程、赵益河与夏顺才所签的股权转让协议、赵卫星与夏顺才、夏金苏所签的股权转让协议。该组证据证实赵益河、赵卫星与夏顺才、夏金苏之间的股权转让是按一比一比例进行，双方并没有约定将华益公司的债权约定归被上诉人所有。被上诉人赵益河、赵卫星对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，本案的法律关系为保证合同纠纷，赵益河、赵卫星与夏顺才、夏金苏的股转转让纠纷已经本院调解审结。上诉人华益公司所提交的证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，对以上证据本院不予采信。
2、2016年7月25日赵益河与夏金苏所签的股权转让协议。该证据证实被上诉人赵益河、赵卫星在2016年7月25日前仍然是上诉人股东，其从上诉人处拿走的400余万元应该冲抵上诉人向被上诉人支付的款项。被上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，该组证据与本案不具关联性，不能达到上诉人的证明目的，对该组证据本院不予采信。
3、付款收据、案款付款通知书。证实上诉人在本案一审诉讼中通过原审法院向被上诉人支付240万元。在一审结案后（2018年1月5日）通过原审法院向被上诉人支付了263万元。对该证据，双方均无异议，本院予以采信。
4、工商登记变更信息、2013年9月30日赵卫星、赵益河与夏顺才、夏金苏所签的股权转让协议。证实双方2013年所签的股权转让协议约定“双方约定应收款2788万元，应付款均归原股东承担所有”等内容属无效条款。被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院认为，本案的法律关系为保证合同纠纷，赵益河、赵卫星与夏顺才、夏金苏的股转转让纠纷已经本院调解审结。上诉人华益公司所提交的该证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信。
二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。
二审另查明，本案一审诉讼过程中，上诉人华益公司通过原审法院向被上诉人赵益河、赵卫星支付240万元。一审审理后（2018年1月5日），上诉人华益公司通过原审法院向被上诉人赵益河、赵卫星支付了263万元。
本院认为，被上诉人赵益河、赵卫星与夏顺才、夏金苏在本院主持下所达成的《民事调解书》从实质内容看为上诉人华益公司资产整体转让的协议。上诉人华益公司向赵益河、赵卫星所出具《承诺书》明确约定了其应代夏顺才、夏金苏向赵益河、赵卫星承担支付的义务并承担保证责任。该《承诺书》系上诉人华益公司真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效。现被上诉人赵益河、赵卫星要求华益公司承担保证责任于法有据。关于上诉人华益公司所提“被上诉人从上诉人处拿走4690209.31元，属抽逃注册资金，应判令其返还，以冲抵上诉人可能付被上诉人应付款”的上诉理由，经查，从上诉人在一审中所提供的证据来看，被上诉人从上诉人处领款发生在2015年7月2日之前，而本案所涉款项在2016年、2017年已得到双方确认，被上诉人从上诉人处拿走的款项与本案不具有关联性，被上诉人是否属抽逃注册资金也不属于本案二审审理范围，故对上诉人华益公司所提的该上诉理由不予采纳。关于上诉人华益公司所提“一审法院不应审理被上诉人诉讼的503万元股权转让及利息款纠纷案”，根据本案查明的事实，上诉人华益公司承诺将新希望和段家坝两个项目属于新股东（夏顺才、夏金苏）的货款作为股权款直接支付给原股东（即被上诉人赵益河、赵卫星），支付数额为调解协议确定的503万元并承担保证责任，上诉人华益公司与被上诉人赵益河、赵卫星之间的法律关系应为保证合同关系。现被上诉人赵益河、赵卫星以请求上诉人华益公司承担保证责任起诉致人民法院，人民受理并审理本案并无不当，故上诉人所提的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人华益公司所提“段家坝项目货款1010314.50元和希望城项目货款949968.66元是上诉人应收货款，一审法院不应当判给被上诉人”的上诉理由，经查，双方在本院主持下达成的《民事调解书》对段家坝项目货款以及希望城项目货款中归属于被上诉人赵益河、赵卫星货款部分已作了明确的约定并且在上诉人华益公司所出具的《承诺函》中得到再次确认。在上诉人华益公司针对案外人诉讼中，段家坝项目货款中的1010314.50元和希望城项目货款中的949968.66元应归属于被上诉人赵益河、赵卫星所有也得到确认，故上诉人华益公司所提的该上诉理由不予采纳。依照双方约定，归属于被上诉人赵益河、赵卫星的段家坝项目的货款为1010314.50元，希望城项目为949968.66元，加上上诉人华益公司无异议的503万元，共计6990283.16元。扣除上诉人华益公司在一审诉讼过程中支付的240万元为4590283.16元。上诉人华益公司应按照其所出具的《承诺书》向被上诉人承担连带保证责任，故上诉人华益公司应基于连带保证责任向赵益河、赵卫星支付款项4590283.16元。原审法院判决上诉人华益公司向被上诉人赵益河、赵卫星支付款项4590283.16元正确。关于上诉人华益公司在一审审结后（2018年1月5日）通过原审法院向被上诉人赵益河、赵卫星支付的263万元，在执行阶段予以扣减。
综上所述，上诉人德阳市华益混凝土有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费65849元，保全费5000元，二审案件受理费22442元，均由上诉人德阳市华益混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 江 黔
审判员 吴 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 言