广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初251号
原告:覃如珉，男，1966年12月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
原告：苏俊羽，女，1967年9月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃如珉，男，1966年12月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。
被告：广西贵港北控水务有限公司，住所地贵港市仙衣路（龙床水井内）。
法定代表人：郭琦，总经理。
委托诉讼代理人：黄文高，男，1970年11月12日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。
原告覃如珉、苏俊羽诉被告广西贵港北控水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告覃如珉并作为原告苏俊羽的委托诉讼代理人、被告广西贵港北控水务有限公司的委托诉讼代理人黄文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告覃如珉、苏俊羽向本院提出诉讼请求：、判令被告立即给原告办理水表户名变更手续，并及时供水；2、判令被告赔偿原告的经济损失92736元（按租金16/㎡/月，房屋面积414㎡，暂从2016年10月计至2017年11月）；3、判令被告承担全部的诉讼费用。
事实与理由：2016年9月，原告参加贵港市港北区人民法院执行财产变卖，买到了建行新村的一幢别墅（房产权证号：10××69号），变卖成交后，法院下达了（2014）港北执1553-2号《执行裁定书》，裁定主要内容：一、座落于贵港市60号房屋一幢（房产权证号：10××69号）的所有权归买受人覃如珉、苏俊羽共同所有；二、注销登记在甘明英名下（房产权证号：10××69号）的房屋产权证；三、买受人可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户手续。
2016年10月初，原告就拿法院的《执行裁定书》到被告客户服务中心申请办理供水手续。该中心经办人称，需要等原告办理了房产证后才能办理新开户供水，另外，如变更户名也需缴清原水表户主（廖斌）欠费800多元并得到原水表户主的同意才能办理。
事实上，原告的水表就是凭法院裁定书从旧户主变更到原告的户名下的。被告办公室受理了原告的电话投诉，但过了很长一段时间，仍未见任何回应。于是主动打电话询问情况，对方称按其公司的规定办理。过了一段时间，原告认为被告的公司规定不合理，于是向港北区信访局投诉，该局将投诉件转到贵城街道办，该办给原告寄送了《不予受理告知单》，称信访事项属于不予受理的范围。于是，原告又向贵港市信访局咨询，称可向他们进行信访。信访件听说先后转到了市政局，后又转到了工商局，均称信访事项不属于他们受理。信访局于是把信访事项转给被告，过了很长一段时间未有回应，原告向信访局表示提级上访，并请媒体介入，原告才作了书面答复：凭拍卖公告、法院判决书、房产证（验原件）、身份证和中行账户办理。
原告觉得，一、被告以种种借口，设置不合理要求，不给原告供水，不公平、不正义、没道理、没理由，严重侵害原告依法享有的公平交易权（合理条件买水喝），是不依法经营的行为；二、被告拒不协助法院执行裁定，也是不依法经营的表现；三、凭法院《执行裁定书》可以变更房产的户名，依附在房产上的水表，凭法院《执行裁定书》自然也应该可以变更水表户名，事实上，原告的电表就是凭法院《执行裁定书》从旧户主变更到原告的户名下的；四、被告坚称凭房产证，才能供水，但是现在的商品房也是出售或交房后好几年才能得到房产证的（而装修时就有水），显然房产证不是供水必须的条件。被告涉嫌利用其垄断地位（独此一家，消费者别无选择），设置障碍，迫使新用户为旧用户缴交积欠水费的违法行为；五、被告回复称要凭拍卖公告、法院判决书、房产证（验原件）、身份证和中行账户才能办理。原告认为被告所称的需要“拍卖公告、法院判决书、房产证（验原件）”不过是为了证明原告取得了房屋的所有权，而这在法院的执行裁定中已明确记载（物权法上也作了明确的规定，自执行裁定之日起房屋所有权转移），已明确了原告多房屋的所有权，被告要求提供这些所谓的资料属于无理的或者说是不合法的，这跟证明“你爸是你爸”并没有区别，而被告所称的需要“中行账户”更是涉嫌搭售或限制竞争（限制了其他银行的账户的使用和竞争）。要提供“拍卖公告、房产证、中行账户”这些供水交易前提都是被告利用其垄断地位强加原告的不公平的交易条件，严重侵害了原告的公平交易权，导致了原告房屋一年多没有自来水。
由于被告迟迟不给予原告办理供水，导致原告的房屋长达一年多无法居住使用或者出租，严重损害了原告的合法权益，并导致了原告的经济损失。请贵院调查事实（尤其是北控变更水表户名制度），依法维护原告（包括贵港市所有自来水的消费者）的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令被告立即给原告供水，并对不供水致使房屋无法使用以而造成原告的经济损失进行赔偿。赔偿要求：按别墅的出租租金计算，租金单价参考周边的住宅出租单价16元/㎡/月，房屋面积414㎡，暂计14个月，共赔偿92736元。
被告广西贵港北控水务有限公司辩称：1、被告已经明确告知原告办理用水更名的事宜，因用水房屋所有权人不愿意缴清历史欠费才导致更名事宜无法顺利进行。原告座落于贵港市60号房屋由于2015年8月开始欠交水费，被告经多次书面、电话催费未果，最终被告依据供水管理条例相关规定、供水企业与用水户签订的供用水合同约定，于2015年12月21日对前述房屋予以停止供水，截止2018年2月1日该房屋历史欠费达885.76元。2016年10月6日，原告持法院拍卖相关材料到被告公司，要求将该房屋用水户名由“廖斌”变更为“覃如珉”，因该房屋存在历史拖欠水费且原房屋所有权人（甘明英）与登记用水户名字（廖斌）不一致的情况，而房屋因拖欠水费被停水是被拍卖前已成的事实，被告认为买受人应根据法院以往处理的惯例，承担拍卖房屋的历史欠费，故被告告知原告补充相关材料及清缴水费后方可办理。2、原告要求被告赔偿经济损失92736元没有事实和法律的依据。原告应提供证据来证明其损失，但原告并无相应证据予以证明，且即使原告存在损失，其损失也不是因为被告过错所导致。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：1、原告身份证，证实原告的身份；2、电脑咨询单，证实被告的身份；3、执行裁定书，证实房屋产权归属已明确，供水地点依法有据，且确定；4、关于覃如珉信访事项处理情况答复意见书，证实被告确实设置了不公平的交易条件，此条件却是让原告无法喝上自来水。
被告的质证意见：对证据1-4的真实性均无异议，拍卖房屋的原所有权人是甘明英，被告公司的登记没有甘明英的水表户。
综合双方的质证意见，被告对原告提供上述证据真实性无异议，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
由于贵港市60号房屋欠交水费，经被告书面、电话催费未果，被告于2015年12月21日对前述房屋予以停止供水，截止2018年2月1日该房屋历史欠水费为843.47元。
2016年9月，原告参加贵港市港北区人民法院执行财产变卖，买到了建行新村的一幢别墅（房产权证号：10××69号），变卖成交后，法院于2016年9月30日作出（2014）港北执1553-2号执行裁定书，裁定主要内容：一、座落于贵港市60号房屋一幢（房产权证号：10××69号）的所有权归买受人覃如珉、苏俊羽共同所有；二、注销登记在甘明英名下（房产权证号：10××69号）的房屋产权证；三、买受人可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户手续。
2016年10月6日，原告持法院拍卖相关材料到被告公司，要求将贵港市60号房屋用水户名由廖斌变更为覃如珉，被告告知原告补充相关材料及缴清所欠水费后方可办理。之后，原告没有交清所欠水费，被告也没有为原告办理水表户名变更手续及供水，为此，原告于2018年1月起诉至法院。
2018年2月1日，原告向被告交清贵港市60号房屋原用水户廖斌所欠的水费843.47元。同日，被告接受原告的客户用水业务申请，将贵港市60号房屋用水客户名廖斌变更为苏俊羽，并进行供水。
本院认为，被告于2018年2月1日接受原告的客户用水业务申请，并将该房屋用水客户名廖斌变更为苏俊羽，并进行供水，至此，原告苏俊羽与被告达成了供用水合同，并从2018年2月1日起履行供用水合同，因此，原告请求被告给原告办理水表户名变更手续，并及时供水，理由成立，本院予以支持。
关于原告请求被告赔偿经济损失92736元。被告在2018年2月1日之前与原告没有签订或达成任何的供用水合同或其他合同，原告请求被告赔偿该房屋从2016年10月至2017年11月的租金损失，没有合同依据。原告于2016年9月拍卖购买得贵港市60号房屋后没有能办理水表户名变更手续，主要原因是该房屋用水客户廖斌在房屋被拍卖前已拖欠水费843.47元，过错方不是被告，损失也不是被告造成的，故原告请求被告赔偿该房屋从2016年10月至2017年11月的租金损失，没有法律依据。综上，原告请求被告赔偿经济损失92736元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广西贵港北控水务有限公司给原告覃如珉、苏俊羽办理水表户名变更手续并及时供水（被告已于2018年2月1日履行完毕）；
二、驳回原告覃如珉、苏俊羽的其他诉讼请求。
本案案件受理费2118元，减半收取计1059元，由原告覃如珉、苏俊羽负担1009元，被告广西贵港北控水务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2118元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一八年三月二十六日
书记员 余钰名