辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终字第5935号
上诉人（一审原告）：郑庆普，1956年10月24日出生，汉族，住：辽宁省新民市。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳市和平区南湖街道办事处，住所地：沈阳市。
法定代表人：彭光磊，系该办事处主任。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：沈阳市和平区房产行政管理所，住所地：沈阳市。
法定代表人：董萌，系该所所长。
委托代理人：王恒迅，男，1973年4月28日出生，汉族，住：沈阳市。
上诉人郑庆普与被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处、沈阳市和平区房产行政管理所因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2015]和民四初重字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑庆普向一审法院起诉称：2010年4月29日，郑庆普经朋友介绍到沈阳市和平区南湖街道办事处管辖的和平区文安社区从事保洁工作。当时每月工资900元，后来增加到1400元。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。郑庆普工作至2014年7月7日，因在工作中眼睛受伤，被送往沈阳市第四人民医院治疗，现在家休病假，不能上班工作。综上所述，郑庆普根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，郑庆普特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持郑庆普诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认郑庆普与沈阳市和平区南湖街道办事处（2010年4月29日至2014年7月7日）存在事实劳动关系；2、判令沈阳市和平区南湖街道办事处承担诉讼费用。
一审被告沈阳市和平区南湖街道办事处答辩称：郑庆普、沈阳市和平区南湖街道办事处之间不存在劳动关系。郑庆普是由文安路社区招聘，并在该社区工作。郑庆普的实际用人单位为文安路社区，沈阳市和平区南湖街道办事处与文安路社区之间不存在隶属关系，只是业务指导。郑庆普的工资是由第三人发放，沈阳市和平区南湖街道办事处只是代发。
一审第三人沈阳市和平区房产行政管理所述称：1、郑庆普不是第三人不存在隶属关系。2、郑庆普的工资不是第三人发放，与第三人之间也不存在工资关系。根据市政府会议纪要，自2014年1月1日起非物业小区环卫扫保管理职责由市房产局负责，人员费用由市财政拨付。第三人只是按照上级主管部门的工作安排，起到中转作用。3、郑庆普从事的实际工作不是由第三人进行分配和管理，第三人并不是郑庆普的实际管理者，郑庆普所称的事实劳动关系与第三人也不能成立，综上，本案第三人与郑庆普不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：郑庆普原在沈阳市和平区南湖街道文安路社区从事保洁工作。沈阳市和平区南湖街道办事处通过银行转账方式向郑庆普支付了2012年1月至2014年7月工资。2014年7月7日，郑庆普受伤入院治疗。
2014年8月21日，郑庆普以沈阳市和平区南湖街道办事处为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“确认劳动关系。”该委于当日作出沈和劳人仲不字[2014]419号不予受理通知书。郑庆普不服，诉至法院。
另查明，沈阳市和平区南湖街道文安路社区委员会于2015年11月16日出具情况说明，“关于郑庆普等扫保人员的招聘，是文安路社区根据南湖街道办事处的要求，由文安路社区招聘并安排扫保工作及日常管理”。
再查明：非物业小区环境卫生作业管理职责从2014年1月1日起由市城建局移交至市房产局。文安路社区为非物业住宅小区。沈阳市房产局将非物业小区扫保人员的工资拨付到沈阳市和平区房产局，再由第三人拨付给沈阳市和平区南湖街道办事处。
还查明：2009年11月30日沈阳市人力资源和社会保障局发布《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》（沈人社[2009]21号），该办法第四条规定：公益性岗位是指政府出资开发，以满足社区及居民公共利益为目的，优先安排就业困难人员或特殊群体从事社会公共服务活动的临时性救助岗位。第五条规定：公益性岗位开发范围，包括社区巡防、交通协勤、城管协勤、社区（乡镇）就业和社会保障服务、居家养老服务、居家养残服务、绿化养护和非物业住宅小区清扫保洁等公共服务岗位。第十一条规定：按照“谁用人，谁管理”的原则，用人单位是公益性岗位人员日常管理和使用的责任主体，设有专人负责，并根据岗位设置，建立和完善各项规章制度。第十二条规定：用人单位应按本办法与公益性岗位人员签订和解除劳务协议。第二十三条规定：按照“谁开发，谁管理，谁补贴”的原则，市级开发公益性岗位的岗位补贴和社会保险补贴由市财政承担；区级开发公益性岗位的岗位补贴和社会保险补贴由区级财政承担。市根据区岗位计划和实际开发情况给予不超过50%的适当补助。
上述事实，有郑庆普向法庭提供的不予受理通知书、银行对账单、住院病案、沈阳市和平区南湖街道文安路社区委员会出具情况说明、辽宁省行政事业单位单位资金往来结算票据、转账支票、银行进账单、市政府会议纪要及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，郑庆普由社区招聘并安排工作及日常管理，虽然郑庆普、沈阳市和平区南湖街道办事处均表示不是按公益性岗位招聘的，但基于郑庆普的工作地点在非物业住宅小区，根据《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》第四条、第五条的规定，非物业住宅小区的清扫保洁岗位属于公益性岗位，公益性岗位是临时性救助岗位，郑庆普的工资来源于财政拨款，故郑庆普要求确认其与沈阳市和平区南湖街道办事处之间存在劳动关系没有法律依据，其请求应予驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告郑庆普的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑庆普承担。
宣判后，郑庆普不服一审判决，向本院提出上诉。称：请求确认与被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处之间存在劳动关系。
被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处答辩称：同意一审法院判决。
被上诉人沈阳市和平区房产行政管理所答辩称同意一审法院判决。
本院认为：关于上诉人提出要求确认与被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处之间存在劳动关系的上诉主张，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人由文安路社区招聘及进行日常管理，虽然上诉人、被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处均表示不是按公益性岗位招聘的，但由于上诉人的工作地点在非物业住宅小区，根据《沈阳市政府开发公益性岗位管理暂行办法》第四条、第五条的规定，上诉人所从事的非物业住宅小区的清扫保洁岗位应属于公益性岗位，上诉人的工资来源于财政拨款，故上诉人要求确认其与被上诉人沈阳市和平区南湖街道办事处之间存在劳动关系的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑庆普负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 李长贤