wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0503民初3413号
原告：邵庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：朱继来，男，1953年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：周生娥，女，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：谢德根，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告邵庆与被告朱继来、周生娥、谢德根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵庆，被告朱继来到庭参加诉讼；被告周生娥、谢德根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵庆向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款350000元，并按月息2分支付逾期利息，自2015年12月1日至实际还款之日。
事实和理由：2015年3月11日，朱继来因缺少资金周转向原告借款10万元，双方约定还款日为2015年5月10日，利息按月息2分计算，到期未支付利息的，须在原利息基础上加收一半罚息。同年3月18日、3月31日，朱继来又向原告分别借款10万元、15万元，还款日期分别为2015年5月17日和7月30日，利息和罚息同第一次。借款后，朱继来付利息至2015年11月，后本金和利息均未支付。经原告多次催要，朱继来告知原告，此款系朱继来和谢德根共同所借，谢德根对该事实予以认可，并书面承诺2017年5月底付清全部35万元借款，但时至今日，两被告均未还款。因上述借款发生在朱继来和周生娥夫妻关系存续期间，故该二人应承担共同还款责任。
朱继来辩称，原告陈述的借款有这个事实，但实际借款人是谢德根，谢德根因为工程款结算导致未能按时偿还原告借款。
周生娥、谢德根未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月11日、3月18日、3月31日，原告分别向朱继来出借款项合计35万元，朱继来向原告出签订借款合同和借条，双方约定利息为月息两分，还款日期分别为2015年5月10日、2015年5月17日和7月30日。2017年1月24日，谢德根书面承诺上述35万元借款于5月底全部还清。另查明，朱继来和周生娥系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
另庭审中，原告自认上述借款利息付至2015年11月底。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借款合同、借条以及银行转账凭证，本院认定原告和朱继来之间的民间借贷关系成立并生效，朱继来理应按时还款并支付利息。朱继来辩称实际借款人和使用人系谢德根，但根据庭查查明的事实，上述借款合同、借条均由朱继来本人签署和出据，涉案借款也系汇入朱继来本人账户，故该辩解意见不予采纳，即使朱继来借入的资金是由谢德根使用，也不影响本案借贷关系的成立与效力。谢德根的书面承诺系完全民事行为人合法有效的民事行为，其承诺构成合法的第三人债务加入，但同时也不能免除债务人履行义务的债务承担方式，且根据法律规定，第三人加入债务无需债务人知情或承诺，故谢德根应承担连带责任。朱继来所负债务明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，其未向本院举证证实上述款项用于朱继来和周生娥共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告要求周生娥承担共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继来于本判决生效之日起十日内偿还原告邵庆借款350000元，并按年利率24%支付利息，自2015年12月1日至实际还款之日。
二、被告谢德根对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告邵庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、公告费600元，合计7150元，由被告朱继来、谢德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 花业平
人民陪审员 刘海英
二〇一八年四月十七日
书 记 员 何 璐
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0302民初1645号
原告：张兰，女，1951年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告张兰与被告何培传民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰委托代理人李若愚、被告何培传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金22万元及利息（利息按月息4400元，自2016年2月1日起至利随本清之日止，暂计算至2017年6月1日利息为70400元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告何培传因经营需要陆续向原告借款，截止2016年1月31日，被告欠原告借款本金22万元。被告于2017年3月5日向原告出具归还欠款承诺书一份，该承诺书载明了借款本金及利息计算方式。后经原告多次催要未果。
被告何培传辩称：借钱属实。借的22万元是现金，是分期分批给的。我都不清楚借了多少钱，但是打了条子，都在原告手里呢。每次给的都是现金，利息是2分，已给到什么时候不记得了，以还款承诺书为准。等拆迁款到了，我一次性还清本金。利息没钱还了，有能力就付。
本院经审理认定事实如下：何培传因经营需要陆续向张兰借款，截止2016年1月31日，何培传欠张兰借款本金22万元及利息。何培传于2017年3月5日向张兰出具归还欠款承诺书一份。内容载明：自收到中间人马秋敏转交的由张兰提供的现金人民币贰拾贰万借款之日起至2016年1月31日止，本人将每月利息人民币肆仟肆佰元交马秋敏转交张兰已结清。自2016年2月1日起每月利息人民币肆仟肆佰元没有支付。本人承诺于2017年5月31日前归还所欠张兰人民币贰拾贰万元本金并结清所欠每月利息人民币肆仟肆佰元。后经张兰催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人何培传向张兰借款22万元，由何培传签名的归还欠款承诺书为凭，证据充分，反映出何培传向张兰借款的事实，故对张兰要求何培传偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。对张兰主张利息按月息2%计算，从2016年2月1日起至还清本金之日止的利息，因双方在归还欠款承诺书中约定月利息2%，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告张兰借款本金22万元及利息（月息按2%计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取计2828元，保全费1972元，合计4800元，由被告何培传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘思源
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3005号
上诉人(原审被告）葛粉芹，女，汉族，1971年10月2日出生，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告）盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。
法定代表人宋广明，该社理事长。
原审被告周玉华，男，汉族，1973年12月3日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告宋广荣，男，汉族，1956年11月22日出生，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告周信明，男，汉族，1954年5月1日出生，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人葛粉芹因与被上诉人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社、原审被告周玉华、宋广荣、周信明借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛粉芹未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《��高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人葛粉芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年六月三十日
书记员 程 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5148号
上诉人(原审被告）:李东，男，1969年2月9日生，汉族，射阳县。
上诉人(原审被告）:盐城市新东方建筑塑料模板有限公司，住所地射阳县合德镇高新技术创业园合兴北路1号。
法定代表人：崔金芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:射阳军恒纺织机械有限公司，住所地射阳县合德镇创业园合兴北路1号。
法定代表人：董洲，该公司总经理。
上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司因与被上诉人射阳军恒纺织机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执19号
申请执行人龚木确,男，藏族，1979年9月出生，住四川省壤塘县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人龚木确与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月6日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特70号民事裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龚木确的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年五月八日
书记员 岳怡
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4195号之一
原告：吴柱文，男，1970年2月1日出生，住重庆市南川区，
委托代理人：邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：李俊容，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告吴柱文与被告李俊容装饰装修合同纠纷一案中，原告吴柱文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴柱文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴柱文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴柱文撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告吴柱文承担。
审 判 员 邱 广
人民陪审员 袁小华
人民陪审员 夏秋木
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘彬园
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆华天环保工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市昆明路158号野马大厦B座25-1室。
法定代表人：张小华，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小华，女，1964年8月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市金瑞法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆建友混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区雅山南路493号。
法定代表人：王佰存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆建工集团建设工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路19号。
法定代表人：张风云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑江涛，男，该公司总经济师。
再审申请人新疆华天环保工程有限公司（以下简称华天环保公司）、张小华因与被申请人新疆建友混凝土有限公司（以下简称建友公司）、新疆建工集团建设工程有限责任公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华天环保公司、张小华共同申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。（一）认定建友公司提起的诉讼未超过2年诉讼时效系事实认定错误。（二）案涉《混凝土购销合同》并非我公司与建友公司签订，该合同上加盖的公章系我公司内部人员私自加盖，并非我公司的真实意思表示。且建友公司并未提供充足证据证明其已经依据该合同向我公司实际供货。在此情形下，原审法院认定华天环保公司为《混凝土购销合同》的相对人，并判令承担合同责任没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
建友公司委托诉讼代理人任拴林接受询问称，原判认定事实清楚，适用法律正确。（一）建友公司虽就本案两次提起诉讼后又两次撤诉，但均未超过法定的2年诉讼时效期间。（二）案涉合同系我公司与华天环保公司签订的，合同上亦加盖了华天环保公司的公章，系有效合同。合同签订后，我公司按照合同约定履行了供货义务（有案涉工程的工程资料记载为证），华天环保公司亦应当依约向我方支付拖欠的货款和利息。故华天环保公司、张小华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当予以驳回。
建工集团委托诉讼代理人郑江涛接受询问称，原审认定我公司不承担责任的事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：本案是否已经超过诉讼时效（焦点一）；若本案诉讼时效未经过，建友公司是否有权依据案涉《混凝土购销合同》向华天环保公司主张权利（焦点二）。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案��，建友公司第一次（2012年6月27日）向法院提起诉讼的行为已引起诉讼时效的中断，在其2012年12月26日（原审认定为2013年1月18日不当，本院予以纠正）撤回起诉后，诉讼时效重新计算2年；建友公司第二次(2014年12月24日)向法院提起诉讼时再次引起诉讼时效的中断，在其2015年6月5日撤回起诉后诉讼时效亦再次重新计算。截止2016年1月29日建友公司第三次向法院提起诉讼（即本案），诉讼时效因中断而重新计算后均未超过2年的法定诉讼时效期间。故原审认定本案未超过2年诉讼时效并无不当。
关于焦点二。（一）建友公司主张权利所依据的是加盖有华天环保公司公章的案涉2010年第459号《混凝土购销合同》。华天环保公司在此次审查期间主张案涉合同上加盖的公章是其公司员工未经授权私自加盖，并非华天环保公司真实意思表示。本院认��，结合华天环保公司在一、二审的审理过程中对案涉合同上如何加盖了其公司公章的陈述，相互矛盾（一审第一次开庭时，其陈述案涉合同上的公章系他人私自加盖，第二次开庭其陈述该公章系华天环保公司自己加盖），及亦未提交相应证据证明其主张，无法予以采信。原审认定华天环保公司为案涉合同的相对方并无不当。（二）即使华天环保公司主张成立，即在没有华天环保公司明确授权的情形下，其公司内部人员私自在案涉合同上加盖公章的主张成立，建友公司基于对该公章效力的善意确信，并按照案涉合同中约定向张小华（其是华天环保公司的法定代表人）施工的武警8664部队第一营、第三营宿舍楼建造工程[该工程是其与新疆润波劳务有限公司（以下简称润波公司）以合作施工的名义予以实际施工，有双方签订的《合作协议》为证]，即合同中约定的”武警8664部队新建营工程”提供了不同型号的混凝土等事实说明，建友公司虽未直接向华天环保公司交付案涉混凝土，但其提供的混凝土已通过华天环保公司指定其法定代表人张小华的合作施工方（即润波公司）实际用于案涉工程，建友公司实际已按照案涉《混凝土购销合同》约定向合同载明的工程地点履行了其义务。故案涉合同的相对人就是华天环保公司，建友公司亦按照案涉合同履行交付混凝土的义务。华天环保公司主张建友公司没有实际交付货物没有事实和法律依据。原审依据合同相对性判决华天环保公司承担合同责任并无不当。
综上，华天环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依据本案一审并未判决张小华承担民事责任，且在一审判决作出后，其并未提出上诉等事实，���明张小华认可一审判决对其不承担民事责任的判决，该判决已对其发生法律效力，不得申请再审。故张小华的再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆华天环保工程有限公司和张小华的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 伊 利
二〇一八年二月六日
法官助理 邵 颢
书记���黄玲娣
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1095号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：黄琳，该公司福源分理处主任。
被告：刘春秀，女，汉族，生于1968年1月20日四川省营山县人，住四川省营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告刘春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告刘春秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金17000元及资金利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘春秀于2015年3月31日在我行福源分理处借款17000元，期限一年，用于装修。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我分理处多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为了进一步保全资产，保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院作如诉请之判决。
被告刘春秀未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月31日，原告营山农商银行与被告刘春秀签订《个人借款合同》及《借款借据》。约定：原告营山农商银行向被告刘春秀发放贷款17000元，约定借款月利率为8.91667‰，借款用途为其他消费，借款期限为1年。合同签订当日原告以转账的方式履行了放款义务。原告称被告借款后，未归还借款本金，仅偿还了利息1723.24元，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金及相应利息。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘春秀签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效。原告按约向被告发放了贷款，被告刘春秀应当按照合同约定履行义务。故原告营山农商银行要求被告刘春秀偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘春秀于本判决生效之日起十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币17000元及利息（利息从2015年3月31日起至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止,以本金17000元为基数按合同约定利率计算，已支付的1723.24元利息应从中扣除）。
被告刘春秀如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费113元，由被告刘春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李云丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊 祝
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初391号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
委托诉讼代理人：邹云峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司工作人员。
被告：谭国树，男，1980年7月21日出生，汉族，住武胜县。
被告：李海蓉，女，1987年1月23日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告谭国树、李海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 余
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25084号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：王超，男，住址辽宁省康平县。
本院执行孙敏与王超债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44080号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人王超依照生效法律文书内容给付二万三千四百一十四元七角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王超名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王超仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初677号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人徐某，户籍所在地江西省上饶市余干县。因本案于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年12月9日12时许，被告人徐某去到本区大石街植村一街5号门前，盗窃被害人童某停放在该处的电动车一辆，在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。
2.2016年6月16日18时许，被告人徐某去到本区大石地铁站C出口，盗窃停放在该处的电动车一辆，被公安人员人赃并获。
3.2016年7月14日16时许，被告人徐某去到本区大石地铁站A出口，盗窃停放在该处的名将牌电动车一辆（价值人民币495元），被公安人员人赃并获。
4.2016年10月10日10时许，被告人徐某去到本区大石街植村南大路142号门口，盗窃被害人汪某某停放在该处的载重王牌电动车一辆（价值人民币450元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。
5.2017年2月7日19时许，被告人徐某去到本区大石街河村永宁街11巷之二巷二号门口，盗走被害人李某停放在该处的山岛牌电动车一辆（价值人民币620元），在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。
公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人徐某承认控罪。
经审理查明，1.2015年12月9日12时许，被告人徐某去到本区大石街植村一街5号门前，盗窃被害人童某停放在该处的电动车一辆，在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。被告人因该宗盗窃被行政拘留十四日，合共被羁押十五日。
2.2016年6月16日18时许，被告人徐某去到本区大石地铁站C出口，盗窃停放在该处的电动车一辆，被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃被行政拘留十四日，合共被羁押十五日。
3.2016年7月14日16时许，被告人徐某去到本区大石地铁站A出口，盗窃停放在该处的名将牌电动车一辆（价值人民币495元），被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃当日被刑事拘留，同年8月12日被释放，期间公安机关作出行政拘留十四日的处罚决定书，因已刑事拘留予以折抵，不执行拘留。合共被羁押三十日。
4.2016年10月10日10时许，被告人徐某去到本区大石街植村南大路142号门口，盗窃被害人汪某某停放在该处的载重王牌电动车一辆（价值人民币450元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃当日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月9日被释放。2016年11月9日公安机关作出行政处罚决定书，对被告人行政拘留十五日，折抵后不执行拘留。合共被羁押三十一日。
5.2017年2月7日19时许，被告人徐某去到本区大石街河村永宁街11巷之二巷二号门口，盗走被害人李某停放在该处的山岛牌电动车一辆（价值人民币620元），在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、汪某、李某的陈述，证人陈某、朱某、李某某、卢某甲、顾某、卢某乙的证言，被告人徐某供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，购车收据，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于缴获的赃物电动车待公安机关查证权属后依法处理。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人之前因盗窃行为被羁押的九十一日应予扣减，即刑期自2017年2月7日起至2018年2月4日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年五月十一日
书记员 梁柏荣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7452号
申请执行人：翁立华，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人:梁有伟，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理
翁立华申请执行梁有伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初6735号民事判决书已发生法律效力。翁立华向本院申请执行，要求被执行人梁有伟给付人民币35244.95元、案件受理费399元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人梁有伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人梁有伟有可供执行的财产。申请执行人翁立华亦未提供被执行人梁有伟可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人梁有伟采取限制高消费及有关消费行为的措施。
本案申请执行人翁立华申请执行的人民币35244.95元、案件受理费399元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自动履行8244.95元。梁有伟与翁立华达成和解，已自动履行8000元，现在双方按照和解协议继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人翁立华发现被执行人梁有伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁有伟负有继续向申请执行人翁立华履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 立
审判员 李 辉
审判员 马元凯
二〇一八年三月二十日
书记员 吕旌辉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢208号之一
申请执行人：山东省融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18号楼17层。
法定代表人：丁日辉，董事长。
被执行人：枣庄市华锦纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄万通路1号，组织机构代码724806894。
法定代表人：孔令纪，董事长。
被执行人：枣庄市张山子煤业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村，组织机构代码164641197。
法定代表人：吴成新，经理。
被执行人：枣庄市清源水处理有限公司，住所地鄄城工业园区九路南段路东，组织机构代码665732927。
法定代表人：白允华，经理。
被执行人：李玉，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：李居彦，女，1964年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：白允华，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：段明兰，女，1958年12月12日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：李振忠，男，1957年3月29号出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：李永玲，女，1958年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：王辉，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：刘敏，女，1966年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：孔令纪，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：杨丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：纪玉涛，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被执行人：张建侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人山东省融资担保有限公司与被执行人枣庄市华锦纸业有限公司、枣庄市张山子煤业有限公司、枣庄市清源水处理有限公司、李玉、李居彦、白允华、段明兰、李振忠、李永玲、王辉、刘敏、孔令纪、杨丽、纪玉涛、张建侠担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第287号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 隋登科
审判员 陈金照
审判员 顾 泉
二〇一七年三月十五日
书记员 杜 骏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执276号之二
申请执行人罗田县城市管理执法局。
统一社会信用代码：12421123571508545U
法定代表人崔伟，局长。
被执行人童建新，男，1970年2月10日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人童建新行政处罚一案，本院(2018)鄂1123行审33号行政裁定已发生法律效力。申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年3月15日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人童建新已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年6月4日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月十三日
书记员 雷 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3511号
申请执行人:张某1，男，1982年2月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人:张某2，男，1951年9月1日出生，汉族，国网信通公司退休职工，住北京市西城区。
张某1申请执行张某2继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第25194号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市丰台区方庄芳群园一区5号楼1402号房屋过户登记至张某1名下。（身份证号：×××）。
本裁定立即执行。
审判员 郭翠翠
二〇一八年四月十九日
书记员 周 鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8525号
申请执行人宋改莲。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
宋改莲与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11309号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月25日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月25日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋改莲尚未实现的债权共计79669元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月十五日
书 记 员 任 扬
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初1539号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人黄晓(特别授权)，系该公司清源分理处主任。
被告苟某某，男，生于1958年02月12日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告苟某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告苟某某经本院公告（公告刊登于2017年5月24日人民日报）送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：1998年04月03日，被告苟某某在原告单位借款7000元，约定还款日期为1998年12月20日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告苟某某至今未归还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款本金7000元及支付相应的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、信用社农户借款申请书、信用社信用借款契约、四川省农村信用社借款借据、信用社借款支取凭证、四川省农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书以及营山县清源乡两岔村村民委员会的证明等证据。
被告苟某某未到庭应诉，提交了书面答辩意见，被告辩称：被告在原告处的借款属实，但被告长期生病，多次手术医治未愈，需长期服药，家庭经济特别困难，已无力偿还贷款。
综合本案证据，经审理查明：1998年04月03日，被告苟某某与营山县农村信用合作联社清源分社签订了《信用社信用借款契约》，该契约约定被告苟某某在营山县农村信用合作联社清源分社借款7000元，还款日期是1998年12月20日，同时约定执行月利率为9.6‰。营山县农村信用合作联社清源分社按契约约定为被告苟某某提供了7000元的借款。借款到期后，被告苟某某未按照借款契约的约定返还借款本金，也未支付相应利息。原告单位进行了逾期贷款催收，最后一次催收的时间是2016年9月11日。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告苟某某与营山县农村信用合作联社签订的借款契约真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社清源分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按契约约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告苟某某至今未按契约约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告苟某某立即返还借款本金7000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告苟某某在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告苟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 张小莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李正太
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执189号之一
申请执行人皇召辉，男，1990年12月1日出生，汉族，河南省柁城县农民，住北京市朝阳区，公民身份证号码×××。
被执行人邹觉如，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市，公民身份证号码×××。
申请执行人皇召辉与邹觉如劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2016)京0109民初4432号民事判决书已经发生法律效力。申请人皇召辉于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费7.9万元、案件受理费1775元、公告费560元。
执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邹觉如邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人邹觉如名下财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院委托被执行人户籍地湖南省醴陵市人民法院调查，未查询到被执行人婚姻信息，未查询到被执行人在当地有房产登记信息。
4.根据湖南省醴陵市人民法院调查反馈，被执行人长期外出，无固定地址，电话联系不上。
5.本院已对被执行人邹觉如适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邹觉如名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的7.9万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人邹觉如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋乃成
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1889号
申请执行人：皮秀云,女性,住吉林省榆树市
被执行人：徐兆林,男性,住吉林省榆树市
本院在执行皮秀云与徐兆林借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年四月十二日
书记员 杨东波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初4680号
原告：何兴华,男,1964年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：杭州荣正大厦开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路29号39-01。
法定代表人：朱观武。
被告：上海荣正宝岛集团有限公司,住所地：上海市新河经济小区（崇明县新河镇新开河路825号2幢）。
法定代表人：朱观武。
被告：朱观武,男,1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告何兴华与被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何兴华到庭参加诉讼。被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
何兴华向本院提出诉讼请求：1、判令杭州荣正大厦开发有限公司立即退还购房款337153元并支付利息84951元，共计422104元；2、判令杭州荣正大厦开发有限公司支付购房款337153元自2017年4月1日起至2017年8月21日止按购房款金额每月2%计算的违约金31692.38元，并支付自2017年8月21日起至法院判决确定的付款之日止按购房款金额每月2%计算的违约金；3、判令上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武对上述购房款、利息、违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月2日，何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司签订了一份《荣正财富广场预约认购协议书》，由何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司认购荣正财富广场21层18室，再由杭州荣正大厦开发有限公司开立的酒店向原告租赁该房屋。后因杭州荣正大厦开发有限公司的原因，房屋未能按期交付，酒店也未能按期开业。此后，因杭州荣正大厦开发有限公司迟迟不能交房，经相关部门多次协调，2017年2月27日、28日，何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司、多位业主达成协议，解除双方的《荣正财富广场预约认购协议书》，杭州荣正大厦开发有限公司在2017年3月31日之前退还何兴华购房款337153元及利息84951元。若杭州荣正大厦开发有限公司逾期退还购房款及利息，杭州荣正大厦开发有限公司每月按购房款金额的2%支付违约金。上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武自愿为杭州荣正大厦开发有限公司承担连带担保责任，承担杭州荣正大厦开发有限公司违约给何兴华的一切经济损失。然而，杭州荣正大厦开发有限公司没有按约退还何兴华购房款及利息，上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武也没有履行担保责任。
杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武未答辩、未提供证据、未到庭质证。
何兴华提供了下列证据：《荣正财富广场预约认购协议书》、承诺书、担保书、收据、银行回单。本院经审核，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，何兴华（乙方）与杭州荣正大厦开发有限公司（甲方）签订《荣正财富广场预约认购协议书》，协议书约定：乙方购买甲方开发建设的位于桐庐县迎春南路29号荣正财富广场项目中的21层18室，总房价667153元，在2013年11月30日前将该房屋交付乙方使用，该协议还约定了其他事项。协议签订后，何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司支付了购房定金337153元。2017年2月27日，杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武向何兴华出具担保书一份，载明：何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司签订《荣正财富广场预约认购协议书》，何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司认购荣正财富广场21层18室，因杭州荣正大厦开发有限公司的原因，房屋未能交付，酒店未能开业，杭州荣正大厦开发有限公司在2017年3月31日前付清购房预付款337153元及利息84951元（按年利率9.6%计算），双方解除《荣正财富广场预约认购协议书》，朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司为杭州荣正大厦开发有限公司的上述债务提供连带责任保证。2017年2月28日，杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武向何兴华出具承诺书，载明：杭州荣正大厦开发有限公司因多方原因，不能如期交房，承诺，需要房子的业主，保证在2017年3月31日前将房产三证办理齐全，交给业主，需要退款的业主，退还购房款337153元、利息84951元，合计422104元，在2017年3月31日前一次付清，逾期每月按购房款的2%支付违约金，承诺条件若不能如期兑现，上海荣正宝岛集团有限公司为杭州荣正大厦开发有限公司担保，承担一切经济损失和法律责任。至今杭州荣正大厦开发有限公司未向何兴华交付房屋，未支付款项，上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告杭州荣正大厦开发有限公司自愿解除《荣正财富广场预约认购协议书》，并约定由被告杭州荣正大厦开发有限公司返还原告预付的购房款和利息，现被告杭州荣正大厦开发有限公司未按约履行付款义务，原告要求其返还购房款和利息并按约定支付逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武自愿为被告杭州荣正大厦开发有限公司提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣正大厦开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兴华购房款337153元、利息84951元，并支付从2017年4月1日起至本判决确定履行之日止以337153元为基准按月利率2%计算的违约金。
二、被告上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8107元，减半收取计4053.5元，由被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武负担。
原告何兴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 旎
二〇一七年十二月十三日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初197号之一
原告：刘胜利，男，1963年12月8日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，系被告公司员工，住河南省通许县。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
本院受理原告刘胜利（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，被告在首次开庭前对管辖权提出异议，认为被告作为原告的交易平台，在注册账户时与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告现以其与被告发生了邮币卡交易而产生损失为由向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易客户端的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币130000元及利息约7800元及至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘胜利的起诉。
本案受理费3056元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王运香
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李金城
书 记 员 苏 萌
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执198号
申请执行人：田江山，男，住吉林省通榆县。
被执行人：白景峰，男，住吉林省通榆县。
被执行人：高玲华，女，住吉林省通榆县。
田江山与白景峰、高玲华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执198号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执995号
申请执行人蒋庆英，女，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。
住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋庆英与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人蒋庆英自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0112民初1813号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 林栋梁
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖 理
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执226号
申请执行人：范湧昊，男，住吉林省通榆县。
被执行人：曲洁，女，住吉林省通榆县。
范湧昊与曲洁追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初260号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执226号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十九日
书记员 王 雷
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终253号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭俊德，男，1981年9月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，暂住北京市大兴区；2014年2月27日因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元，于2014年6月17日刑满释放；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年1月4日被羁押，同年1月18日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人郭俊德犯销售有毒、有害食品罪一案，于二Ο一八年三月二十七日作出（2018）京0115刑初380号刑事判决,以销售有毒、有害食品罪判处被告人郭俊德有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。扣押人民币一百八十元及“虫草活肾胶囊”六瓶、“汇仁肾宝胶囊”十二瓶、“v8片剂”十五瓶，依法没收。宣判后，原审被告人郭俊德不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审查了案卷并提讯了上诉人郭俊德。在提讯过程中，本院向上诉人郭俊德明确告知了其享有的辩护权，郭俊德明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护，并表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为:上诉人（原审被告人）郭俊德要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭俊德撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 吴炎冰
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 璇
书记员 白乐平
-2-
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初2525号
原告：王建虎，男，1987年1月1日出生，住武威市。
被告：蒋东强，男，1992年1月17日出生，住武威市。现外出。
被告：赵小东，男，生于1980年7月12日，住武威市。现外出。
本院在审理原告王建虎诉被告蒋东强、赵小东民间借贷纠纷一案中，原告以二被告均已外出，在无法提供具体住所为由，于2017年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建虎撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王建虎负担。
审判员 赵生林
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 波
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执476号
申请执行人：刘生娃，男，汉族，1967年2月12日，延安市安塞区人，现住安塞区华子坪镇西沟行政村民。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，1966年7月24日，延安市安塞区人，现住安塞区华子坪镇西沟行政村民。
本院在执行刘生娃与ＸＸＸ借款合同纠纷一案过程中，申请执行人刘生娃与被执行人ＸＸＸ于2018年5月12日自愿达成和解执行协议，该和解执行协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省安塞区人民法院（2018）陕0603民初126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 涛
审 判 员 杜志波
助理审判员 强秀梅
二〇一八年五月十四日
书 记 员 解 强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10471号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：蒋明杨，男，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告蒋明杨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理、何宇到庭参加了诉讼。被告蒋明杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋明杨向原告偿还信用卡透支本金7453.42元、利息726.9元（含复利，暂计至2017年6月7日，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利至本息付清之日止）、逾期还款违约金425.57元（暂计至2017年6月3日，以最低还款额未偿还部分的5﹪计收至全部欠款之日止），管理类费用（挂失手续费）50元；2、判令被告蒋明杨承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2016年1月18日，被告蒋明杨向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告蒋明杨承担。
被告蒋明杨未进行答辩。
因被告蒋明杨未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：
2016年1月18日，被告蒋明杨向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告蒋明杨承担。后被告蒋明杨使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金7453.42元、利息726.9元（含复利），逾期还款违约金425.57元，管理类费用（挂失手续费）50元，审理中，被告蒋明杨已归还原告所欠的全部透支本金、利息及违约金管理类费用（挂失手续费）。
另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告蒋明杨自愿向原告申请办理金穗信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、律师费等内容进行了签字确认，因原告与被告蒋明杨在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告蒋明杨支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告蒋明杨归还截止2017年6月7日透支款本金7453.42元、利息726.9元（含复利），逾期还款违约金425.57元，管理类费用（挂失手续费）50元，因被告蒋明杨已经归还了所欠原告的全部透支本金、利息、违约金等全部费用，故本院对原告的该项请求不予支持。被告蒋明杨未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒋明杨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告蒋明杨负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一七年九月十一日
书记员 王志忠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3162号
原告：重庆鑫融运输有限公司，住所地重庆市綦江区文化龙街道长青路3号2单元3-3，统一社会信用代码91500XXXXXX018594P。
法定代表人：何永全，经理。
委托诉讼代理人：陶文万，男，1991年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王桂赵，男，1983年1月21日出生，汉族，该公司员工，住安徽省凤阳县，公民身份号码341126XXXX********。
被告：邹强珍，女，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市，公民身份号码522422XXXX********。
原告重庆鑫融运输有限公司诉被告邹强珍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判，因被告邹强珍下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，适用普通程序于2017年6月28日、2017年10月31日公开开庭审理。原告重庆鑫融运输有限公司委托诉讼代理人陶文万、王桂赵到庭参加诉讼，被告邹强珍经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫融运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的渝BRXX**号《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付所欠原告2015年4月23日至2017年2月23日的管理服务费9152元；3、被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将违约金调整为10000元。事实和理由：2013年4月16日，原、被告签订挂靠合同，约定被告将牌照为渝BRXX**号货车挂靠在原告处，并对服务费、年审、保险、等事项进行约定。挂靠车辆应于2015年4月16日购买保险，2016年4月23日进行审车并交管理费，经原告多次催收未果。现起诉要求判如所请。
被告邹强珍未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月16日，原、被告签订营运车辆代管合同，约定被告(乙方)将牌照为渝BRXX**（车架号LRDV6PECDXXXX809）的重型自卸货车挂靠原告（甲方）经营，挂靠期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同主要约定：车辆保险由原告统一投保，所需费用由被告承担，保险按年计算，年度保险费最迟在保险到期前30日一次性缴清；被告将车辆转让他人，必须取得原告同意，完清双方全部债权债务后签订变更合同；合同期内，被告每年应缴纳服务费5000元，被告逾期两个月以上未缴纳管理费，原告有权解除合同，保证金不予退还；双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行视为违约，由违约方承担人民币20000元的违约金。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。渝BRXX**号车辆保险于2015年4月15日24时到期，后未续保。被告自2015年4月起未向原告缴纳服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的营运车辆代管合同、保险单、车辆登记证书、欠款清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告重庆鑫融运输有限公司与被告邹强珍签订的车辆挂靠协议是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，原、被告均应依照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按时缴纳服务费，参加保险并进行车辆年审，应承担违约责任，原告要求解除与被告签订的渝BRXX**号车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月23日至2017年2月23日的服务费9152元(416元/月×22个月)，本院亦予以支持。被告未履行合同确定的义务，应根据合同约定承担支付违约金的责任，原告自愿将违约金调整为10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邹强珍经本院传票传唤，未在本院确定的时间到庭参加庭审，应承担相应法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆鑫融运输有限公司与被告邹强珍于2013年4月16日签订的《营运车辆代管合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告邹强珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆鑫融运输有限公司服务费9152元；
三、被告邹强珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆鑫融运输有限公司违约金10000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费520元，由被告邹强珍负担(此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向前
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 杨长珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱荣霜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初2002号
原告：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：武秀珍、陈金辉，福建众益律师事务所执业律师。
被告：陈明章，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：廖志坚，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郑明金，福建品义律师事务所执业律师。
原告王方与被告陈明章、廖志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王方撤回起诉处理。
审判员 何志强
二〇一八年五月二十二日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初913号
原告：熊涛，男，1980年6月14日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：湖北省交通运输厅京珠高速运输管理处，住所武汉市沌口全力村。
原告熊涛与被告湖北省交通运输厅京珠高速运输管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月11日立案。原告熊涛于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊涛撤诉。
案件受理费100元，由熊涛负担。
审判员 马小年
二〇一八年四月十九日
书记员 张 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初727号之一
原告：沈丽群，女，1986年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：丁丽玲，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：沈建明，男，1973年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈丽群与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告沈丽群无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告沈丽群撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1025元，减半收取计512.5元。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二０一八年四月十七日
书 记 员 沈 敏
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初945号
原告：陈西付，男，1969年3月8日出生，汉族，住郯城县。
被告：郑满满，女，1972年6月11日出生，汉族，住郯城县。
原告陈西付与被告郑满满民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈西付到庭参加诉讼，被告郑满满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西付向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日二被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，该款被告至今没有偿还，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郑满满未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑满满于2016年3月26日向原告陈西付借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到陈西付（372822196903080051）人民币50000元整（伍万元整）（用于资金周转）于2016年6月26日前还清。借款人：郑满满（372822197206117546）2016年3月26日”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑满满向原告陈西付借款50000元，有原告出具的被告签字的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告郑满满偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中要求被告自原告起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告郑满满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑满满于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西付借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年2月5日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元、保全费520元，由被告郑满满负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年四月三日
书记员 陈 晨
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0802刑初254号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人赵剑云，男，1994年11月14日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因吸毒于2014年12月22日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十日；因吸毒于2015年8月5日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日，同月17日被责令接受社区戒毒三年；因本案于2017年10月28日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2018年5月23日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
被告人金文艺，男，1996年12月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因犯故意伤害罪于2014年9月22日被本院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，2015年9月30日被衢州市中级人民法院予以特赦；因本案于2017年10月28日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2018年5月23日被本院决定逮捕，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）269号起诉书指控被告人赵剑云、金文艺犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议对二被告人判处二年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理。本院于2018年5月23日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人赵剑云、金文艺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日凌晨0时许，被告人赵剑云与吴某在衢州市柯城区湖美食城靠停车场一侧的厕所内发生口角，并产生肢体冲突。后被告人赵剑云伙同被告人金文艺、方甫红等人一起至南湖美食城本家海鲜排挡门口，对正在吃宵夜的吴某朋友钟某、方某1、谢某等人进行殴打，造成被害人钟某、方某1受伤。经法医鉴定，被害人钟某受伤致右枕部头皮见一3.2CM长的瘢痕、右颞顶部头皮见一2.9CM长的瘢痕、左某后头皮见一0.9CM长的瘢痕，其所受损伤构成轻微伤；被害人方某1受伤致右外踝关节见一1.7CM长的瘢痕、全身多处软组织挫伤，其所受损伤构成轻微伤。
2017年10月27日被告人金文艺主动至衢州市公安局柯某分局府山派出所投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人赵剑云、金文艺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵剑云、金文艺的户籍证明，行政处罚决定书、刑事判决书、特赦裁定书，通话清单，到案经过，证人吴某、华某、徐某、方某2、谢某、钱某、方某3的证言，被害人钟某、方某1的陈述，同案犯方甫红的供述，体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人赵剑云、金文艺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵剑云、金文艺无视社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人赵剑云归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。被告人金文艺犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵剑云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年5月22日止）。
二、被告人金文艺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一八年五月二十三无
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初747号
原告：田谦，男，生于1975年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。
被告：喻彩云，男，生于1952年6月14日，汉族，住重庆市黔江区。
原告田谦与被告喻彩云保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告田谦及其委托代理人孙必海、被告喻彩云及其委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田谦向本院提出诉讼请求：请求判令被告喻彩云立即偿还原告本金160000元及利息（从2014年9月20日起，以160000元为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年因原告多次修建房屋而在被告处购买钢材，互相认识后被告便将罗道锋介绍给原告认识，且提出罗道锋需要借款，并由被告对借款进行担保。为此向原告借款16万元分两次借给罗道峰，其中2014年8月2日借款10万元，2014年9月20日借款6万元。借款后，罗道锋向原告出具两张借条，被告喻彩云自愿承担担保责任，两次借款均没有约定还款期限，对于利息双方口头约定按月息3%计算。因2016年10月份原告向喻雷借款被起诉，为此原告要求罗道锋立即偿还借款，但债务人罗道锋无法联系，被告喻彩云也未履行担保清偿责任。故为维护原告自身合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告田谦为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:
1.原告田谦身份证复印件；
2.借条二张；
3.工商银行业务凭证及借记卡历史明细清单；
被告喻彩云辩称：1.原告提出的工行转账95000元真实性存疑，现金交付60000元无相应证据支持，也与常理、交易习惯不符，且代理人与被代理人系父子关系，而在2014年9月20日出现的两张借条中的担保人却不为同一人，与常理不符；2.借款时双方并未约定利息，故不应当承担利息的支付责任；3.在借款后，主债务人罗道锋有还款记录。
被告喻彩云未向本院提交证据以证明其抗辩事由。
经审理查明：2014年8月2日和2014年9月20日，案外人罗道锋向原告田谦共两次借款，被告喻彩云均作为两次借款的担保人，其中原告田谦通过中国工商银行转账方式向案外人罗道锋转款95000元，案外人罗道锋分别于2014年8月2日和2014年9月20日向原告出具借条载明其向原告田谦借款100000元和60000元，被告喻彩云作为担保人在两张借条上签名捺印。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护。本案中两张借条的出具均是借款人罗道锋真实自愿的意思表示，合法有效，被告喻彩云自愿作为两笔借款的担保人在借条上签名捺印，虽未明确其保证方式，但根据我国担保法第十九条关于当事人对保证责任没有约定或者约定不明的，应当按照连带责任保证承担责任，故被告喻彩云应依约对两笔借款共计160000元承担连带保证责任；关于原告请求被告喻彩云承担以160000元为基数从2014年9月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息，对其中以两笔借款本金合计160000元为基数从起诉之日，即2017年2月7日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告喻彩云于本判决生效之日起五日内向原告田谦支付两笔担保本金共计160000元及利息（以160000元为基数从2017年2月7日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告田谦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田谦承担150元，被告喻彩云承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 垒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1303号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：米涛，男，1983年1月25日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人米涛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5942号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3811号
原告：重庆通腾房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道杨河二村2号。
法定代表人：邓淑琼，职务不详。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1974年12月22日出生，汉族，公司员工。
被告：李启银，男，1961年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告重庆通腾房地产经纪有限公司与被告李启银居间合同纠纷一案中，原告重庆通腾房地产经纪有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通腾房地产经纪有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆通腾房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取165元，由原告重庆通腾房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 文 莲
二〇一八年二月二十六日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申262号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘天彬，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔宝霞，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：李丽，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：李丹丹，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：刘娜，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人刘天彬因与被申请人崔宝霞及原审第三人李丽、李丹丹、刘娜排除妨害纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，因本案已执行终结，故刘天彬于2018年2月5日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，刘天彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘天彬撤回再审申请。
审判长 刘连芬
审判员 郝津玲
审判员 齐子良
二〇一八年二月七日
书记员 刘 宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0105民初第3955号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹。
委托代理人（特别授权代理）：唐孔林，男，1992年4月9日出生，系公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：李黄杰，系公司职员。
被告：李苏花，女，汉族，1961年9月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人（特别授权代理）：胡秀茶，男，汉族，1954年11月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区，系被告李苏花丈夫。
被告：胡叶君，男，汉族，1978年3月15号出生，住浙江省宁波市鄞州区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）为与李苏花、胡叶君融资租赁合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李苏花向原告偿还租金143621.12元及其滞纳金（截至2016年5月5日为255886.2元，此后继续按日千分之三计算至实际还款之日止）；2.被告胡叶君承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭，后因案情复杂转为普通程序再次于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的原委托代理人朱晓敏，被告李苏花及其委托代理人胡秀茶，被告胡叶君参加第一次庭审。原告的委托代理人唐孔林、李黄杰，被告李苏花的委托代理人胡秀茶，被告胡叶君参加第二次庭审。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年12月2日，被告（乙方）与宁波江北旭元汽车运输服务有限公司（甲方）签订《车辆确认合同》，约定乙方自愿选择从港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）处以融资租赁形式租用车辆进行自主运营，甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选定的车辆及出卖方；出卖方为宁波市鄞州汇一工程机械有限公司，车辆型号为福田牌BJ3313DNPJC-3；乙方认可车辆融资租赁方案：租赁车辆租赁期限为24个月，租金总额435262元，首付租金110100元，乙方在签订本合同时交纳定金30000元。同日，港联公司与李苏花签订《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《车辆融资租赁合同（X）,约定：港联公司根据李苏花对租赁车辆及出卖方的选择，购买该车辆并租赁给被告李苏花，租赁期限为24个月，租金总额为435262元，被告周祖灯在合同签订之日之日起三日内向原告交纳首付租金110100元，剩余租金325162元，从2013年1月至2014年12月分24个月交付，每月26日前交纳13600元，最后一个月交纳12362元；租赁车辆登记在宁波江北旭元汽车运输服务有限公司名下，并挂该公司牌照；李苏花未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。同日，港联公司(甲方）与李苏花（丙方）及宁波江北旭元汽车运输服务有限公司（乙方）签订《融资租赁车辆服务合同一般条款》，约定在服务合同及租赁合同终止前10日内，丙方未与甲方、乙方就租赁车辆重新签订合同的，必须将转籍过户单证交乙方，并在乙方协助下办理完毕转籍过户的转出手续，所发生的费用由丙方自行承担。另，港联公司与被告李苏花、胡叶君及宁波江北旭元汽车运输服务有限公司签订一份《担保协议》，被告胡叶君自愿就被告李苏花在前述合同项下的义务向港联公司提供连带保证责任，保证范围为租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及实现债权费用。合同签订后，李苏花于2012年12月4日从宁波市鄞州汇一工程机械有限公司提走车辆，车辆型号为福田牌BJ3313DNPJC-3，车架号为LVBV7PECOCW071524。被告李苏花足额支付租金至2014年1月，在2014年2月支付4740.88元租金后，未再支付剩余租金143621.12元。
本院认为：原告与被告李苏花就案涉车辆融资租赁所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，双方之间的融资租赁法律关系合法有效，均应按约履行各自的合同义务。本案中，原告作为出租人，已按约履行了涉案合同项下的相应义务，被告李苏花未能依约及时按期支付租金，已构成违约，原告要求被告李苏花支付剩余租金143621.12元并承担相应违约责任，于法有据，本院予以支持。原告主张应按未支付租金的千分之三计算违约金，其主张的违约金计算标准过分高于实际损失，本院酌情调整为按日万分之五计算。被告胡叶君作为保证人，应按《担保协议》约定对被告李苏花前述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李苏花于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付租金143621.12元及违约金（违约金以每期应付租金为基数从逾期之日按日万分之五分段计算至2016年5月5日为42647.7元，此后按此标准计算至实际还款之日止）。
二、被告胡叶君对前述第一判项被告李苏花的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7294元，由原告港联融资租赁有限公司承担3894元，被告李苏花承担3400元，被告胡叶君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 汪殷华
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初5755号
原告：何文顺，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：刘礼彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省三明市梅列区。
原告何文顺诉被告陈艳、刘礼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼，被告陈艳、刘礼彬经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
何文顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币700万元及利息（自2014年4月1日起算至本息还清之日止，暂计至2017年6月30日，按月利率2.5%计算，暂计682.5万元）。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告陈艳存在长期的资金往来关系，该被告经常向原告借款。2014年4月1日，原告与被告陈艳签订了《借款合同》约定：该被告向原告借款700万元人民币。原告方依约支付借款。2015年元月3日，双方签订了债务确认书，确认原告借给被告陈艳700万元本金，按月利率2.5%计息。由此债权债务产生的诉讼，由原告所在地法院管辖。被告陈艳至今未偿还上述借款本息。两被告系夫妻关系，诉争借款发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。
陈艳、刘礼彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、借款合同及转账凭证;2、债务确认书;证明原告借给被告陈艳700万元本金，按月利率2.5%计息；双方约定本案由原告所在地法院管辖；3、福建省三明市梅列区民政局《婚姻管理系统查询》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《结婚证》，证明原告与被告陈艳的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，原告与被告陈艳签订借款合同，约定被告陈艳向原告借款700万元，借款期限自2014年4月1日起至30日止。当日，林爱平（系原告配偶）通过工商银行向被告陈艳转帐支付700万元。本案在庭审过程中，林爱平到庭确认，上述款项系按原告的要求借给被告陈艳。
被告陈艳、刘礼彬于1990年10月12日登记结婚，2015年4月7日离婚。2015年1月3日，原告与被告陈艳共同签署的债务确认书载明2014年4月1日，该被告向原告借款700万元，按月利率2.5%计息。
本院认为，原告与被告陈艳之间债权、债务关系明确，有双方签订的借款合同、债务确认书、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告陈艳偿还借款本金700万元，可予支持。原告主张按月利率2.5%计息，超过法律保护范围,应按月利率2%计息。被告陈艳向原告借款时，与被告刘礼彬系夫妻关系。即诉争债务系陈艳于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳、刘礼彬于本判决生效之日起十日内偿还原告何文顺借款本金700万元及利息（自2014年4月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告陈艳、刘礼彬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104750元，公告费560元，由被告陈艳、刘礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年二月五日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第559号
申请人张煜，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证号码：4115231987********，住新县城关民主街*号。
被执行人徐忠诚，男，汉族，1976年4月14日生，身份证号码：4130291976********，新县交通运输局职工，住新县城关长潭医院家属院内。
被执行人徐忠全，男，汉族，1979年6月14日生，身份证号码：4130291979********，住新县浒湾乡浒湾镇村城北队，现住新县城关爱心公园附近。
申请人张煜与被执行人徐忠诚、徐忠全民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张煜向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，1、本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人徐忠诚、徐忠全名下相关财产信息，发现被执行人徐忠诚、徐忠全无存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。徐忠诚、徐忠全无其他财产可供执行。
3，本院依法对被执行人徐忠诚、徐忠全纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：经查询被执行人徐忠诚、徐忠全名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结(2017）豫1523民初798号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 艳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢121号
申请执行人李振龙,男,1976年7月11日出生,汉族,工人,住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人江苏时代建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场。
法定代表人安秀华，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李振龙与被执行人江苏时代建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司劳动仲裁纠纷一案中，李振龙于2016年5月23日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字[2013]第19号仲裁裁决书向本院提出恢复执行申请，要求江苏时代建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司给付工伤补偿金103133.63元。本院在执行过程中，经本院查明,因江苏时代建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司现无可供执行财产，鉴于上述情况,李振龙向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字[2013]第19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月八日
书记员 宿茂国
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审26号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王飞，男，生于1984年12月10日，汉族，农民，现住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王飞拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]39号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月24日对被申请执行人王飞作出弥国土资执罚[2017]39号行政处罚决定书，认定被申请执行人王飞未经有权机关批准，违法占用新哨镇新哨村委会大沙冲村小组集体土地1.1亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月24日对被申请执行人王飞作出的弥国土资执罚[2017]39号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1301号之二
原告：宜昌亲河船务有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道特*****号。统一社会信用代码：91420500688479952N。
法定代表人：姜华，首席代表。
委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。
被告：江苏瑞和化肥有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江镇通江北路*号。统一社会信用代码：91321283718610203W。
法定代表人：叶俊华，董事长。
原告宜昌亲河船务有限公司因与被告江苏瑞和化肥有限公司通海水域货物运输合同纠纷，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案。案件在审理过程中，原告以被告已宣告破产为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件判决前申请撤回起诉，符合相关法律规定，没有损害国家、集体或第三人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌亲河船务有限公司撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由原告宜昌亲河船务有限公司负担。
审 判 员 左铭辉
二〇一八年四月四日
法官助理 余 辉
书 记 员 李 琼
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民三初字第112号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
法定代表人：李俊夫。
委托代理人：林小兰，该局工作人员，联系地址。
委托代理人：欧阳世佳，该局工作人员，联系地址。
被告：何国致，户籍地址：广州市荔湾区。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告何国致租赁合同纠纷一案,本院于2014年12月25日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳世佳、林小兰到庭参加诉讼，被告何国致经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市国土资源和房屋管理局诉称：广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋是原告的直管房，该屋出租给被告作住宅使用，原告与被告签订的租赁合同租赁期限于2008年6月30日已届满。经查被告拥有私房，不符合续租条件。根据双方签订的合同的约定，被告应将承租的房屋交还给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原被告之间关于广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出该屋，将该屋的使用权交还原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告何国致没有答辩意见。
经审理查明：广州市荔湾区杨巷路71号（旧门牌：杨巷路83号）2、4楼房屋房屋是由原告直管的公房。2006年7月1日，原告委托属下的广州市荔湾区国土资源和房屋管理局荔湾局（甲方）和被告（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定：甲方将坐落在广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋出租给乙方作住宅用途，使用面积29.74平方米；租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日止，租金每月100.8元；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。现租赁期限届满，原告没有与被告签订租赁合约。被告使用该房一直有向原告交纳租金。
经查，被告与妻子叶某共同拥有两处自有房产，分别位于广州市海珠区丝雨街5号101房，建筑面积108.46平方米，房屋性质住宅；广州市海珠区丰林路镜湖东街15号1102房，建筑面积194.6858平方米。
2014年5月，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局向被告发出《解除租赁关系的通知》，要求解除租赁关系，并要求被告于2014年6月30日前将房屋腾退。原告没有向本院提供被告签收该通知的依据。
本院认为：广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋是原告直管的公房，原告对上述房屋依法享有占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据合同约定，被告如有私有产权房屋，出租人有权解除合同并收回房屋。故原告要求解除原、被告之间的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出涉案房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何国致经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市国土资源和房屋管理局与被告何国致之间关于广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋的租赁关系。
二、被告何国致（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起一个月内，迁出广州市荔湾区杨巷路71号2、4楼房屋，将该房屋的使用权交还原告广州市国土资源和房屋管理局。
本案受理费100元，由被告何国致负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘瑞冰
人民陪审员 傅艳琼
人民陪审员 丘德薇
二〇一五年六月二十日
书 记 员 卢健华
钟细妹