wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初10398号
原告：李斌，男，1957年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姚昌友，男，1960年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告李斌与被告姚昌友餐饮服务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼。被告姚昌友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付餐费11225元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2003年至2006年间，被告40次在原告处就餐,共欠原告餐费11225元,由被告在原告的订餐单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今拒不支付餐费。
被告姚昌友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姚昌友自2003年至2006年分40次在原告李斌所经营的寻梦园大酒店就餐。共计欠就餐费用11225元，被告姚昌友在原告的订餐单上签字确认。后经原告索要，被告未支付所欠就餐费用。双方以此产生诉争。
本院认为，被告在原告处就餐，原告向被告提供了餐饮服务。原被告间餐饮服务合同关系成立。原告向被告索要就餐费用，被告未予支付，其行为违约，被告应承担违约责任。被告姚昌友拖欠原告就餐费用11225元，由原告提供的被告签名确认的订餐单为凭，本院予以确认。被告姚昌友经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求被告支付就餐费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚昌友应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李斌就餐费用11225元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元，由被告姚昌友负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 武 菲
本判决相关法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢173号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,统一社会信用代码91340800598650779F。
负责人：刘决琦,公司总经理。
被执行人:陈兆青,男,1966年1月7日出生,汉族,住安徽桐城市。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2008桐民二初字第136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10139.99元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费52元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款10241.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年五月九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初96号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郭伟康，男，1993年12月12日出生，汉族，汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯盗窃罪于2016年11月24日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月28日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人郭晓槟，男，1986年6月27日出生，汉族，汕头市潮阳区人，小学文化，住汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2011年3月9日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月12日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人郭伟康、郭晓槟犯盗窃罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人郭伟康、郭晓槟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日16时许，被告人郭伟康、郭晓槟驾乘1辆无牌摩托车窜至揭阳市榕城区新兴街道办事处榕湖路，看见被害人郭某停放在“明星宝贝”店铺前的1辆号牌为粤Ｖ×××××的五羊/本田牌摩托车（价值人民币6424元）无人看管，遂由郭晓槟望风，郭伟康用随身携带的T字形撬锁工具撬开该车车头锁，将该车盗走。得手后，郭晓槟将盗得的摩托车销赃，得款1600元由郭伟康、郭晓槟平分。2017年11月12日，郭伟康、郭晓槟驾乘1辆无牌摩托车并携带撬锁工具窜至揭阳市榕城区仙桥街道办事处金三角鞋业城附近寻找盗窃目标时被公安机关抓获归案，现场查扣作案工具无牌摩托车1辆及撬锁工具3把。
上述事实,被告人郭伟康、郭晓槟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，现场勘查笔录，扣押清单，作案工具的照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过证实材料，被告人郭伟康、郭晓槟的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟康、郭晓槟无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭伟康、郭晓槟所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭伟康、郭晓槟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郭伟康、郭晓槟在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭伟康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。
二、被告人郭晓槟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1702号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：陈大军，男，1968年11月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告陈大军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张自黎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4599号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张淑霞，女，1969年8月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张文普，辽宁金健民律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张淑成，女，1951年11月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原审被告：刘君祺，男，1992年9月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。
再审申请人张淑霞因与被申请人张淑成及原审被告刘君祺健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张淑霞申请再审称：申请人与被申请人之间只是争吵，并无肢体冲突，原审认定申请人殴打被申请人至其受伤的基本事实缺乏证据证明。被申请人住院治疗与其主张的殴打之间无必然联系。被申请人存在过度检查与治疗，原审法院将该部分不合理费用认定为侵权造成的损失缺乏证据证明。二审判决护理费用无事实依据。故申请再审。
本院经审查认为，根据事发当时的监控录像能够认定申请人与被申请人之间发生争执和厮打的事实，后被申请人因脑震荡、头部、腰部、四肢多处软组织挫伤等住院，其伤情符合殴打致伤特征，故原审认定被申请人的损害后果与申请人的侵权行为之间存在因果关系并无不当。因双方争执系被申请人首先阻止申请人家雇车辆通过引起，故原审认定双方皆有过错、申请人应承担50%的赔偿责任亦为合理。申请人主张“被申请人住院治疗与其主张的殴打之间无必然联系、被申请人存在过度检查与治疗、二审判决护理费用无事实依据”等，均未提供相应证据证明，本院对此不予支持。
综上，张淑霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张淑霞的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩雨萌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14777号
原告：彭某，男，1983年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄涛，重庆当世律师事务所律师。
被告：陈某，女，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王远征，重庆清徽律师事务所律师。
原告彭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告彭某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告彭某负担。
审判员 何 琳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李若冰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执156号之一
申请执行人:杜艳君。
被执行人：许继发。
被执行人：吴福英。
本院在执行申请执行人杜艳君与被执行人许继发、吴福英民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经约谈申请人，申请人认可法院对财产的调查，且无新的财产线索可提供。现依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年一月三十日
书记员 王华鑫
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖163号
四川省泸州市精工建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏��申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江万峰建设集团有限公司，住所地在浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室。
法定代表人：高峰，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：吴培森，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴有灿，该公司法务部负责人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继明。
再审申请人浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰公司）因与被申请人张继明买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00358号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万峰公司申请再审称：1.张继明起诉的被告主体错误。在张继明起诉前，浙江万峰建设工程有限公司已更名为浙江万峰建设���团有限公司，张继明起诉浙江万峰建设工程有限公司不当，一审法院应当以主体不符驳回张继明的起诉。2.本案已过诉讼时效。证人周某在出庭作证后没有离开法庭，一直参加庭审的旁听，故不应将周某的证言作为认定是否超出诉讼时效问题的依据。3.万峰公司不应承担本案的付款责任。没有证据证明张怀定与张继明签订本案合同是受万峰公司的委托或是履行职务行为，故不能认定张怀定系代表万峰公司。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：
张继明起诉时将被告名称列为双方交易时的名称浙江万峰建设工程有限公司，而浙江万峰建设工程有限公司在本案起诉前已更名为浙江万峰建设集团有限公司，但张继明起诉时指向的主体是明确的，万峰公司也已出庭应诉，一审法院将本案被告直接列为更名后的万峰公司并无不当。
根据���人周某的陈述，在双方对涉案货款进行结算后，张继明一直向万峰公司所属项目部工作人员索要货款，上述证言是周某在法庭宣布其退庭前所作。周某是实际施工方的项目部会计，一、二审法院根据证人周某的陈述及交易惯例，认定张继明向万峰公司主张权利未过诉讼时效，并无不当。
涉案工程系万峰公司承建，万峰公司认可张怀定参与了工程验收，本案买卖合同所涉材料也系工程建设所用材料，且已送至施工工地并由实际施工方进行了结算，故张怀定以万峰公司农贸市场项目部的名义与张继明签订涉案合同系履行职务的行为，一、二审判决万峰公司承担付款责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定��裁定如下：
驳回浙江万峰建设集团有限公司的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年七月十三日
书记员 李 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初16601号
原告：重庆光华中金网络科技有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号2幢28-2，统一社会信用代码91500105320366239L。
法定代表人：汤红军，经理。
委托诉讼代理人：蒋慧，重庆志和智律师事务所律师。
被告：晏玲，女，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆光华中金网络科技有限公司（以下简称光华中金公司）与被告晏玲股东出资纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光华中金公司的委托诉讼代理人蒋慧到庭参加诉讼，被告晏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光华中金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏玲向光华中金公司补足出资130000元；2.判令晏玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，晏玲与重庆四亨投资有限公司等16名股东向工商登记机关共同申请成立光华中金公司，公司章程第十一条约定股东首次出资时间为2015年1月16日，晏玲应以货币方式缴纳出资140000元。经公司内部查账和审计，截止2016年10月31日，晏玲仍有130000元出资没有缴纳。
被告晏玲未答辩。
经审理查明，2014年9月11日，晏玲向重庆卓军网络科技有限公司存入投资款10000元。
2014年9月23日，光华中金公司召开首次股东会决议通过公司章程。光华中金公司章程规定，公司由16个股东出资设立，注册资本为人民币35000000元，其中晏玲认缴出资额700000元，出资方式为货币，出资比例2%；首次缴纳出资时间为2023年9月27日。
2015年7月31日，光华中金公司股东会决议同意修改公司章程，修改后的章程记载股东首次出资情况为出资时间2015年1月16日，晏玲应缴纳出资额140000元。
2016年10月31日，重庆鑫凯源会计事务所有限公司出具专项审计报告载明晏玲有130000元出资未收到。
上述事实，有工商档案资料、转账凭证、专项审计报告等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。晏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对相应权利的放弃。根据光华中金公司2015年7月31日修改后的公司章程，晏玲应当在2015年1月16日前出资140000元，现经审计，晏玲尚有130000元未缴纳，故对光华中金公司要求晏玲补足出资130000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定三》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏玲限于本判决生效后十日内向原告重庆光华中金网络科技有限公司补足出资额130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告晏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙小容
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初429号
原告：汪全文，男，1971年3月8日出生，住重庆市武隆区。
被告：李洪明，男，1966年3月8日出生，住重庆市武隆区。
被告：李洪旗，男，1971年8月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：蒋淑群，女，1971年5月23日出生，住重庆市武隆区。
被告：李贵川，女，1995年8月17日出生，住重庆市武隆区。
原告汪全文与被告李洪明、李洪旗、蒋淑群、李贵川健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告汪全文自愿于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪全文自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪全文撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告汪全文负担。
审 判 员 王 梅
二〇一八年三月五日
法官助理 谭玉鹏
书 记 员 游宏运
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6501号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1529刑初89号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人赖兴，女，1990年3月1日出生，汉族，现住屏山县。2017年8月7日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人赖兴犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人赖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日上午，被告人赖兴无证驾驶无牌二轮摩托车由屏山县大乘镇大田坎往双河口方向行驶。当车行至凉风坳路段时与被害人谢某1相撞后车辆滑行又将行人谢某2撞倒。事故发生后，被告人赖兴及时将被害人谢某1送往屏山县人民医院抢救，被害人谢某2自行前往大乘镇三合村卫生站检查治疗。次日，谢某1在屏山县人民医院经抢救无效死亡，后他人报案至公安机关，民警在医院将等候处理的被告人赖兴传唤到案接受调查。经鉴定，谢某1应系交通事故致颅脑损伤死亡；涉案无号牌两轮车属于机动车中两轮普通摩托车；该车转向系、制动系性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。屏山县公安局交通管理大队认定赖兴承担此次事故全部责任，谢某1、谢某2在此次事故中无责任。
另查明，被害人谢某1系屏山县大乘镇京坪社区五保老人。案发后被告人赖兴支付了被害人谢某1、谢某2治疗费用并积极处理谢某1丧葬事宜，谢某2对被告人赖兴表示谅解。
上述事实，被告人赖兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、屏山县公安局交通管理大队屏公交认字[2017]第51152920170503号道路交通事故认定书、屏山县大乘镇人民政府、大乘镇京坪社区村民委员会证明、病例资料、住院费用结算票据、领条、谅解书、谅解请愿书，证人张某、赵某、谢某2、谭某、罗某、蒋某、王某1、王某2证言，屏山县公安局物证鉴定室川公（宜屏）尸鉴（法）字[2017]04号法医学尸体检验分析意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2017]车鉴字第327号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖兴犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；其积极救治被害人并处理丧葬事宜，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初1130号
原告:张望成,男,1986年10月8日出生,汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆远东百货有限公司,住所地重庆市江北区洋河路10号，统一社会信用代码915001057626602595。
法定代表人：王健诚,总经理。
委托诉讼代理人：蓝安强，男，该公司员工。
原告张望成与被告重庆远东��货有限公司（以下简称远东百货）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张望成、被告远东百货的委托诉讼代理人蓝安强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张望成向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款28元；2、判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：张望成在远东百货购买了由重庆泓谊食品有限公司生产的山珍花萃炖料一袋，并支付了价款28元。该炖料的外包装上标注配料中含有虫草花。根据国家要求蛹虫草作为食品原料应当标注不适宜人群，因而炖料中的虫草花应当标注不适宜人群，而被告在进货的过程中未尽到检查义务，因此被告的行为系明知销售不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担赔偿责任。
被告远东百货辩称，对原告在我司购买了山珍花���炖料没有异议，该产品本身没有质量问题，也没有安全问题，食品标签有瑕疵不会影响食品安全，原告没有证据证明外包装瑕疵与产品本身质量问题存在因果关系。再者，我司有合法的营业执照，生产厂家也有合法的营业执照，也有重庆市食品质检报告，涉案产品是合格的产品，并且在进货时我司也尽到了审查义务，因此我司不应当承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告所售卖的山珍花萃炖料中所含的虫草花系卫生部新批准的食品原料蛹虫草，应当标注其不适宜人群。但根据本院查阅的相关资料显示，蛹虫草又叫北冬虫夏草，一般由活体虫蛹培养而成，即以虫蛹为培养基培育，其形态特征为由子座（即草部分，又称子实体）与菌核（即昆虫的尸体部分）两部分组成的复合体，简单来说就是虫体与草的结合，颜色为橘黄或橘红色，蛹体颜色为紫色；而虫草花，实质上是虫草子实体，其培养基是仿造天然虫子所含的各种养分，包括谷物类、豆类、蛋奶类等，也即以小麦、大米等谷类为培养基培育，培养基的底部会凝结成块，切除之后即为虫草花，虫草花外观上最大的特点是没有了虫体，而只有橙色或者黄色的草。可见，无论是从形态、还是培育方式上看，虫草花与蛹虫草都是不同的。另外，据资料显示蛹虫草的营养价值也远高于虫草花。因此，虫草花并非蛹虫草。就本案而言，被告所销售的山珍花萃炖料中所含的食品原料为虫草花，而非蛹虫草，原告认为被告销售的商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，应当承担赔偿责任，则应就虫草花应当标注不适宜人群，以及未标注不适宜人群足以影响食品安全承担举证责任，而庭审中原告认为虫草花即是蛹虫草，因而仅向本院举示了蛹虫草应当标注不适宜人群的相关证据，经本院审查，这些证据并不足以证明涉案商品未标注虫草花的不适宜人群影响食品安全，也不能证明涉案商品对人体存在急性、亚急性或者慢性危害情形或者法律规定的不符合食品安全标准的情形。因此，对原告请求被告退还原告购货款28元、赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：
驳回原告张��成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴红梅
书 记 员 王彦力
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保63号
申请人:重庆银桥融资担保有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号农业大厦三楼。
法定代表人：田世彬，董事长。
委托诉讼代理人：张扬，重庆银桥融资担保有限公司职工，一般代理。
被申请人:重庆市永联金属材料有限公司,住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号。
法定代表人：周时充，执行董事。
被申请人:龙光映,女,汉族,1986年9月1日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:汤加珍,女,汉族,1951年2月25日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:胡春书,男,汉族,1948年7月8日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:吕继柏,女,汉族,1964年3月15日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:甘德洋,男,汉族,1952年5月26日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:荣昌县中厂煤业有限公司,住所地重庆市荣昌县。
法定代表人：胡世明，执行董事。
被申请人：周时充，男，汉族，1988年10月3日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人:李弟权,男,汉族,1965年4月3日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:李茂,男,汉族,1989年10月24日出生,住重庆市荣昌区。
被申请人:重庆益峰新能源装备股份有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：谢树超，董事长。
被申请人:重庆市金佛春酒业有限责任公司,住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡矿产工业社区。
法定代表人：李弟权，执行董事。
被申请人:重庆市荣昌区全安煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区双河街道排山坳社区9组。
法定代表人：李茂，执行董事。
被申请人:荣昌县顺安煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村10组96号。
法定代表人：吴刚，执行董事。
被申请人:重庆市荣昌区富利煤业有限公司,住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村。
法定代表人：李茂，经理。
被申请人:重庆金能煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号2-1。
法定代表人：李茂，经理。
本院审理申请人重庆银桥融资担保有限公司与被申请人重庆市永联金属材料有限公司、龙光映、胡春书、汤加珍、吕继柏、甘德洋、荣昌县中厂煤业有限公司、周时充、李弟权、李茂、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆金能煤业集团有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人重庆银桥融资担保有限公司于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆市永联金属材料有限公司、龙光映、胡春书、汤加珍、吕继柏、甘德洋、荣昌县中厂煤业有限公司、周时充、李弟权、李茂、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆金能煤业集团有限公司的财产在价值总额304万元以内予以查封,并已提供担保。
本院认为，申请人重庆银桥融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆银桥融资担保有限公司的财产保全申请。
案件财产保全申请费5000元，由申请人重庆银桥融资担保有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴成强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4579号
原告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区I21-9-01，统一社会信用代码91500105739845159E。
法定代表人：许廷利，公司经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。
法定代表人：秦超，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红旗，公司员工。
委托诉讼代理人：吕毅，公司员工。
被告：吴先赋，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆华冠混凝土有限公司（以下简称华冠公司）与被告重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）、吴先赋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人孙绍波、被告庆华公司的委托诉讼代理人朱红旗、吕毅到庭参加诉讼。被告吴先赋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华冠公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告共同支付原告混凝土货款98142元，并支付违约金19628.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：双方签订了预拌商品砼购销协议，对混凝土的等级强度、单价等做了约定。华冠公司履行了合同义务，截止2013年1月17日，共计供应商品混凝土297.4m3，货款总额98142元。吴先赋于2016年5月17日向华冠公司出具承诺书，加入债务，但至今未履行。华冠公司遂起诉至法院。
被告庆华公司辩称，与华冠公司签订购销合同属实，但承诺书及对账单上无庆华公司盖章，吴先赋的签字不真实，不确定该混凝土是否用于本案的工地；按约定华冠公司应每月收取货款，凭票结算，但未找过庆华公司收款，存在过错，应承担产生的责任；违约金约定过高，不应当超过5%。
被告吴先赋未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，出售方华冠公司与购买方庆华公司签订《预拌商品砼购销协议》，主要约定：工程名称北部新区天龙路公共厕所X座，供应时间2012年8月28日至10月28日；庆华公司每月按照送货小票与华冠公司办理结算；每月100%付清所有货款；双方均有权随时解除合同，庆华公司未按合同约定支付货款，按合同总价的20%承担违约责任。该协议还对砼强度等级、单价等做了约定。
2013年1月17日，华冠公司与该工程工地人员结算，共计供货297.4m3，金额98142元。2014年6月15日，庆华公司与吴先赋再次对账，确认该工程欠货款98142元。
2014年12月10日，吴先赋出具承诺书，涉及本案的内容主要载明：人和天龙支路公厕混凝土材料款98142元，2015年2月18日前结清支付。
2016年5月17日，吴先赋再次向华冠公司出具承诺书载明：本人吴先赋于2012年因北部新区天龙路公厕X座工程在贵司采购混凝土，至今尚欠98142元未支付，现承诺在2016年12月31日前结清。
上述事实，有预拌商品砼购销协议、结算表、对账单、承诺书及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，华冠公司与庆华公司之间签订的《预拌商品砼购销协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庆华公司否认承诺书上签字为吴先赋本人所签，但未提供相关证据，对该抗辩意见本院不予支持。根据对账单及承诺，华冠公司供货金额为98142元，庆华公司未依约付款，应承担违约责任。依照《预拌商品砼购销协议》的约定，庆华公司未按照合同约定支付货款，应按合同总价款20%支付违约金共计19628.4元（98142元×20%）。该违约金的约定符合法律规定，对庆华公司提出的违约金过高的抗辩意见，本院不予采纳。吴先赋以出具承诺书的方式自愿对98142元货款承担付款义务，系债的加入，应当与庆华公司共同支付货款98142元。但吴先赋出具的承诺书不涉及违约金，故其不应对19628.4元违约金承担付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆庆华建设工程有限公司、吴先赋于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司货款98142元；
二、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆华冠混凝土有限公司违约金19628.4元；
三、驳回原告重庆华冠混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2654元，由被告重庆庆华建设工程有限公司、吴先赋负担2500元，原告重庆华冠混凝土有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陶 颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0623民初651号
原告：庄阿福，男，1986年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：张群英，男，1960年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告庄阿福与被告张群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄阿福的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告张群英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄阿福向本院提出诉讼请求：判令张群英偿还庄阿福借款本金360000元，并支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张群英因需用资金，分别于2014年11月5日和2017年11月4日向庄阿福借款200000元和160000元，合计360000元，约定月利率2%。2014年11月5日的借款张群英支付利息至2017年11月。后经庄阿福多次催讨，张群英均未再履行还款义务。
张群英未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：张群英因需用资金，分别于2014年11月5日和2017年11月4日向庄阿福借款200000元和160000元，合计360000元，并出具借条二张给庄阿福收执。2014年11月5日的借款双方约定月利率2%，未约定借款期限。2017年11月4日的借款借条上借贷双方未约定借款利率及借款期限。张群英支付2014年11月5日借款的利息至2017年11月。后经庄阿福多次催讨，张群英均未再履行还款义务。
上述事实，有庄阿福在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。张群英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄阿福与张群英之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，张群英负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，庄阿福可催告张群英在合理期限内偿还，经庄阿福催讨后，张群英仍未能履行还款义务，庄阿福据此起诉请求判令张群英偿还借款，有事实和法律依据，应予以支持。2014年11月5日的借款双方约定月利率2%，庄阿福请求判令张群英支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以支持。2017年11月4日的借款双方未约定借款利率，庄阿福请求判令张群英支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，应调整为支付从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。张群英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，庄阿福请求判令张群英偿还借款本金予以支持，借款160000元的利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张群英应于本判决生效之日起十日内偿还庄阿福借款360000元及利息（其中200000元利息从2018年1月17日起至还清款之日止按月利率2%计付，160000元利息从2018年1月17日起至还清款之日止按月利率0.5%计付）。
二、驳回庄阿福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由张群英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一八年二月二十三日
书记员 蔡毅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执114号
申请执行人秦纪友，男，1969年11月14日出生，汉族，司机，住广西永福县。
被执行人潘群，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住广西永福县。
本院在执行秦纪友申请执行潘群运输合同纠纷一案过程中，因被执行人潘群自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0326民初909号民事判决书的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一八年四月二十五日
代书记员 潘玉洁
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执436号
申请执行人:白某某,男,汉族，1973年09月09日出生。
被执行人:郝某某,男,汉族，1977年02月10日出生。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人郝某某保证合同纠纷一案中，申请执行人白某某以与被执行人郝某某私下达成和解协议并私下履行为由，于2018年6月26日向本院申请撤销对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0625执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米晓梅
审判员 党飞雄
审判员 乔冬梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐小龙
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初479号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人宋鑫，曾用名：甲央多吉，男，藏族，1993年12月29日出生，户籍所在地四川省马尔康市，现居住地成都市金牛区，2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕424号起诉书指控被告人宋鑫犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、吴红旗出庭支持公诉，被告人宋鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，被告人宋鑫于2017年12月11日04时35分许，饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，在成都市青羊区人民中路一段与西玉龙街交叉路口处，与尹帮强驾驶川Ａ×××××号小车和彭成亮驾驶川Ａ×××××号小车发生碰撞，致三车受损，无人员伤亡。事发后，彭成亮报警，民警赶到现场勘查，发现宋鑫涉嫌饮酒后驾驶机动车，后将宋鑫查获并带至医院提取了宋鑫的血液样品。经鉴定宋鑫血液乙醇浓度为154.0mg/100ml，并承担本次事故全部责任。
被告人宋鑫对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，1.2018年1月29日，宋鑫向尹帮强赔偿车损600元，向彭成亮赔偿车损10000元；2.2018年4月21日，马尔康市马尔康镇美谷社区居民委员会出具《证明》一份，主要内容为：宋鑫无违法违纪记录，表现良好。
本院认为，被告人宋鑫在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋鑫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。根据被告人宋鑫的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年四月二十四日
书记员 李卓桐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执异4号
申请人：康平，女，1977年1月14日，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市。
被执行人：郑仕微，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘继碧，女，1972年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司申请执行郑仕微、刘继碧借款合同纠纷一案中，申请人康平于2018年1月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知书、（2015）彭州民初字第2825号民事判决书、（2016）川0182民初1646号民事判决书、（2016）川01民终9425号民事判决书、以及（2016）川0182执146号执行案件受理通知书、（2017）川0182执恢44号执行裁定书。
本院查明，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与被执行人郑仕微、刘继碧借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）彭州民初字第2825号民事判决书、2016年8月19日作出（2016）川0182民初1646号民事判决书、成都市中级人民法院于2017年3月7日作出（2016）川01民终9425号民事判决书。判决生效后，由于被执行人到期未履行判决书确定的义务，故原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向本院申请执行郑仕微：执行案号为（2016）川0182执146号，申请执行郑仕微、刘继碧：执行案号为（2017）川0182执恢44号。在申请执行后，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与申请人康平于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2015）彭州民初字第2825号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人，并于同年12月25日出具债权转让确认函，同日将债权转让通知书邮寄给被执行人郑仕微、刘继碧。
本院认为，申请人康平与申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2015）彭州民初字第2825号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人。同年12月25日成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向彭州市人民法院出具债权转让确认函。申请人申请变更为（2017）川0182执1691号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更康平为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董晓强
人民陪审员 杨思思
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭绪霏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终237号
上诉人（原审被告）：严启岳，男，1981年1月6日出生，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：孙月，女，1974年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区*栋*层。
上诉人严启岳因与被上诉人孙月所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23649号民事裁定，向本院提起上诉。
严启岳上诉称，一、一审程序违法，超越审查期限和审查权限，未在十五日内做出裁定，且管辖系程序性问题，应由立案庭做出裁定；二、严启岳的户籍所在地系空挂的集体户口，严启岳从未在户籍地居住过，2016年5月份受伤住院治疗之前，严启岳与孙月一直居住在北京市昌平区，严启岳出院后，回山东省济南市老家休养，期间收寄北京市西城区人民法院、北京市海淀区人民法院的诉讼材料的地址均为山东省济南市历下区，而严启岳提交的《证明》，系居委会在调查之后出具的，能够反映严启岳在此连续居住一年以上，严启岳提供的通讯记录亦能证明其通话地均在山东省济南市；三、严启岳在一审中向法院提出书面申请，请求调取之前案件中的庭审笔录，以证明孙月认可上述《证明》的真实性，但一审法院并未履行法定职责，不作为，导致认定事实错误。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
孙月对于严启岳的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙月以所有权确认纠纷为案由提起本案诉讼，请求判决确认车牌号为×××的凯迪拉克车辆所有权人为孙月等，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，严启岳并未提供充分的证据证明其经常居住地位于山东省济南市历下区，鉴于其户籍所在地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。严启岳关于本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，严启岳主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回严启岳对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由严启岳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二日
书记员 韩玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保812号
申请人：江北区安浩钢管租赁经营部，住重庆市江北区海尔路X号兰溪小区X-X-X-X。
经营者：蒋海霞，女，1983年1月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人：程海燕，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：林孙斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人江北区安浩钢管租赁经营部与被申请人程海燕、林孙斌申请诉前财产保全一案，申请人江北区安浩钢管租赁经营部于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值400000元的财产进行保全。担保人蒋海霞、王久杰自愿提供其名下的位于重庆市江北区海尔路X号兰溪小区X幢X单元X-
X的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人江北区安浩钢管租赁经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封蒋海霞、王久杰所有的位于重庆市江北区海尔路X号兰溪小区X幢X单元X-X的房屋一套。
二、查封、扣押或冻结被申请人程海燕、林孙斌名下价值400000元的财产。
诉前财产保全费2520元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈楚菲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2542号
原告：长春市昌明物业服务有限公司，住所地长春市绿园区雁鸣湖山庄2栋7号门市。
法定代表人：姜玉奇，经理。
被告：刘杨，男，1978年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市昌明物业服务有限公司诉被告姜雪物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨立春
二〇一七年七月十六日
书记员 石 峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执恢256号之一
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。
负责人张强。
被执行人ＸＸ。
被执行人蒋春燕。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9392号民事判决，于2017年1月6日以（2016）川0107执144号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ、蒋春燕金融借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）采取首查封措施的四川省简阳市人民法院根据本院函请于2017年8月16日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年7月17日依法将上述房屋委托评估，其评估价为312.02万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2018年1月15日依法将上述房屋予以拍卖，拍卖成交价为人民币379.02万元，买受人为孙移芳（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）经拍卖归买受人孙移芳（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为379.02万元。
二、解除四川省简阳市人民法院（2015）简阳民保字第203、204号案件对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的查封。
三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的抵押权。
四、注销王晓芳对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）的抵押权。
五、买受人孙移芳（身份证号码：XX）应持本裁定书到成都市不动产登记中心办理过户手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一八年二月十日
书记员 李静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4645号
原告：江雨停。
委托诉讼代理人：吴少成，江苏刘咏桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏一正律师事务所律师。
原告江雨停与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，先依法适用简易程序，后转适用普通程序，分别于2016年8月16日、2016年11月8日两次公开开庭进行了审理。原告江雨停的委托诉讼代理人吴少成和被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江雨停向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋保险公司赔偿车辆损失49966元、施救费200元及护栏损失680元；2、判令太平洋保险公司承担本案诉讼费、鉴定费3000元。
事实和理由：苏Ｊ×××××轿车在太平洋保险公司投保了不计免赔车辆损失险，有关保单列明的被保险人为江雨停。2016年7月6日14时35分左右，崔某某驾驶苏Ｊ×××××轿车在盐城市盐都区境内由南向北行驶，不慎撞到路边护栏，致苏Ｊ×××××轿车损坏。根据道路交通事故处理程序规定，崔某某负事故的全部责任。有关损失应当由太平洋保险公司在保险限额内予以赔付。
太平洋保险公司辩称：对苏Ｊ×××××轿车在我公司投保车损险以及交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。事故发生后，经我公司定损，苏Ｊ×××××轿车的定损金额为10500元，我公司同意按该金额赔付。对江雨停主张的护栏损失680元、施救费200元，我公司同意赔付，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏Ｊ×××××轿车于2016年5月1日在太平洋保险公司投保了交通事故责任强制险、不计免赔车辆损失险，保险期限自2016年5月1日起至2017年5月1日止，交强险财产损失责任赔偿限额为2000元，车辆损失险的赔偿限额为154710元。有关保单载明的被保险人为江雨停。2016年7月6日18时，崔某某驾驶苏Ｊ×××××轿车沿阜扬线（231省道）由南向北行驶途中，与道路中央护栏相撞，致苏Ｊ×××××轿车与道路中央护栏受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，崔某某负事故的全部责任。事故发生后，江苏省盐城市公路管理处就护栏损失收取赔偿费680元，苏Ｊ×××××轿车经太平洋保险公司定损为10500元。2016年7月12日，江雨停诉至本院。在本院审理期间，经本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司评估，苏Ｊ×××××轿车因案涉交通事故造成的车损费用为49966元。
本院认为，案涉保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。苏Ｊ×××××轿车在保险期限内发生交通事故，太平洋保险公司应按约承担保险赔偿责任。
太平洋保险公司对江雨停主张的施救费200元、护栏损失费680元无异议，本院予以确认；在本案审理期间，经本院委托价格评估部门评估，苏Ｊ×××××轿车的车损费用为49966元，本院予以认定。太平洋保险公司合计应支付江雨停保险赔款50846元。
案涉评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由太平洋保险公司承担。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故有关本案的案件受理费，对本院支持江雨停诉讼请求的部分，由太平洋保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告江雨停保险赔款50846元,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，鉴定费3000元，鉴定人出庭费用1000元，合计5071元，由被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周红冰
审 判 员 安 红
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初90号
原告:张善众,男，1966年5月22日生，汉族，住淄博市高青县。
被告：李蓬，男，1982年3月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王慧丽，女，1982年10月20日生，汉族，住淄博市张店区。
原告张善众与被告李蓬、王惠丽公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张善众撤诉。
案件受理费1845.82元，由张善众负担。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 孙 爽
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张美芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初4432号
原告：伊犁新易物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：牛国强，总经理。
委托诉讼代理人：马美芳，住伊宁市。
被告：路前威，住伊宁市。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司诉被告路前威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告新易物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马美芳、被告路前威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁新易物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的2012年7月至2017年6月期间的物业费3968元、生活垃圾处理费306元，滞纳金85.5元，合计：4359.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：伊宁市易和澜庭小区系伊犁易合房地产开发有限责任公司开发。2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层住宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。在原告对该小区服务期间，被告不能按照合同约定支付物业服务费用，自2012年5月至2017年6月期间拖欠物业费3968元、生活垃圾处理费306元，滞纳金85.5元，合计4359.5元；虽经催要无果。
被告路前威辩称：这个费我不服，因为他们没有尽到责任。
本院经审理认定事实如下：被告路前威系伊宁市X路142号X小区5号楼3单元602室业主，（建筑面积104.34平方米）。2011年9月10日，原告伊犁新易物业服务有限责任公司与伊犁易合房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同，合同约定由原告为被告所在的小区提供三级物业服务，2011年2月14日，该公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定原告负责对该小区的前期物业服务，并收取物业服务费用；物业服务费用按多层���宅每月每平方米0.46元、高层住宅按每月每平方米1.15元收取；业主在2011年7月1日起向原告缴纳。经过原告多次催要，被告仍然拒绝缴纳，故诉至本院。
本院认为，物业管理公司作为服务性机构，按照物业管理合同的约定向业主提供服务，该服务范围主要集中在小区共用部位。并根据其提供的服务获取相应的报酬，该报酬由小区业主共同负担。原告签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告已经履行了该物业服务管理委托合同的义务，被告作为该小区的业主，就应当按照合同履行缴纳物业费的义务。被告对原告未尽到合同义务负有举证责任，否则对自己的主张承担不利的法律后果。给原告造成损失也要负赔偿责任，原告主张的滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国���同法》第四十四条第一款、《物业管理条例》第七条第一款第五项，第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2012年7月至2017年6月期间的物业费3968元；
二、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付2015年-2016期间垃圾处置费306元；
三、被告路前威于本判决生效之日起十日内向原告伊犁新易物业服务有限责任公司支付滞纳金85.5元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告路前威负担。
本判决为终审判决。
审判员 李祥民
二〇一七年七月十六日
书记员 王 亚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初1417号
原告：孙传玉，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人:梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
被告:荣成龙威渔业有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人:田树松，公司经理。
原告孙传玉与被告荣成龙威渔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙传玉撤诉。
案件受理费5元，由原告孙传玉负担。
审判员 张 峰
二０一八年三月二十八日
书记员 慕丽萍
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川08民终665号
上诉人（原审被告）：李平洪，男，生于1962年10月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郑泽，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地：剑阁县下寺镇大仓坝*组。
经营者：罗小红，男，生于1964年10月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：魏丕恩（曾用名魏银元），男，生于1976年9月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省盐亭县。
上诉人李平洪因与被上诉人剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站、魏丕恩建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院(2018)川0823民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经核实，原审法院于2018年5月16日向上诉人李平洪的委托诉讼代理人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李平洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十四日
书记员 徐 菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终248号
上诉人（原审被告）：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。
法定代表人：曲德君，董事长。
委托诉讼代理人：杨翌勃，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李燕妮，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：翟宇航，男，1988年5月13日出生，汉族，中交隧道工程局有限公司员工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司北京德胜支行，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座一层03、09单元（德胜园区）。
负责人：张雪，行长。
被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道西面布龙公路南面绿景香颂花园购物中心N-L108、N-L207、N-L208号商铺。
负责人：段生虎，行长。
上诉人快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱支付公司）因与被上诉人翟宇航、中国银行股份有限公司北京德胜支行（以下简称中国银行德胜支行）、广东南粤银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称南粤银行龙华支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28890号民事裁定，向本院提起上诉。
快钱支付公司上诉称，翟宇航与快钱支付公司之间无合同关系，翟宇航系南粤银行龙华支行直销银行业务的客户，快钱支付公司与南粤银行龙华支行系合作关系，快钱支付公司为南粤银行龙华支行的直销银行业务提供支付服务，快钱支付公司并非本案适格被告；如翟宇航坚持将快钱支付公司作为被告并主张快钱支付公司承担赔偿责任，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被告快钱支付公司的住所地上海市浦东新区人民法院管辖；第三方支付系新兴行业，具有居间性、服务性及支付服务被动发起等特点，频繁的被动参加诉讼不利于第三方支付这一新兴行业的发展，且根据以往的经验，大部分案件最终并不会判令第三方支付机构承担法律责任。鉴于上述情况，请求撤销一审裁定并裁定快钱支付公司退出诉讼或将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
翟宇航、南粤银行龙华支行、中国银行德胜支行对于快钱支付公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，翟宇航主张其财产权益受到侵害，起诉请求判令中国银行德胜支行、快钱支付公司、南粤银行龙华支行共同赔偿银行存款52000元等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告中国银行德胜支行的住所地为北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座一层03、09单元（德胜园区），位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。翟宇航选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。快钱支付公司关于本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持；快钱支付公司关于其并非本案适格被告，本案应裁定快钱支付公司退出诉讼的上诉请求，不属于管辖权异议案件的审查范围，本院对此不予审查和认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年五月二日
书记员 韩玮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初897号
原告：贾海滨，男，1970年12月27日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博元亨利贞建设有限公司。住所地，张店区共青团西路***号金茂大厦*层。
法定代表人：初守博，经理。
委托诉讼代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡庆忠，男，1972年2月25日出生，汉族，该公司职工，住桓台县。
被告：邢圆圆，女，1985年1月17日出生，汉族，住张店区。
原告贾海滨与被告淄博元亨利贞建设有限公司、邢圆圆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付建筑材料租赁费及租赁物件损失赔偿款1502593元、违约金43682元；两被告负担诉讼费用。事实和理由：2009年2月至2017年11月，被告1贾守湖项目部在张店马尚镇石村、西北村以及临淄区多处工地建设楼房时，从原告处租赁塔吊、底座等建设设备材料。截至2017年12月15日双方结算过18次，确认被告1共欠原告租金1456064.36元、因租赁物件丢失给原告造成经济损失46528.6元，合计1502593元。根据双方签订的租赁合同约定，被告还应支付原告违约金43682元。因被告1所有业务收入和支出，均由被告2邢圆圆（被告1的财务总监）掌控，其是被告1资产的实际控制人。为此诉至人民法院处理。
本院经审查认为，与被告淄博元亨利贞建设有限公司签订建筑施工物资租赁合同的一方是张店旭琪建筑机械租赁站，营业执照载明该站的经营者为贾海滨。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，此种情况应以营业执照上登记的字��为当事人。故贾海滨作为原告的诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回贾海滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年四月二十日
书记员 张金红
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终10号
上诉人（一审原告）何开利，男，汉族，1960年2月17日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路18号，统一社会信用代码11500108009296282X。
法定代表人冉启云，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路管理委员会。住所地：重庆市南滨路162号能源大厦七楼，统一社会信用代码12500108750054235E。
法定代表人王喜民，主任。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
上诉人何开利因诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）颁发《房屋拆迁许可证》一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月5日，重庆市���岸区人民政府作出《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》（南岸府发〔2007〕236号），同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，何开利之妻徐庆华等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号《行政判决书》，判决驳回徐庆华等18人的诉讼请求。徐庆华等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》所确认。该案原告徐庆华等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号《行政判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》已于2010年3月12日发生法律效力。何开利现对南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对何开利的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回何开利的起诉。
上诉人何开利不服一审裁定，请求撤销一审裁定并确认南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。主要理由如下：1、被上诉人南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。2、一审裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书。本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的上诉权利。
被上诉人南岸区房管局、南滨路管委会未向本院提交书面答辩状。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本案。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。该条所称“生效裁判”，自然包括生效的行政裁判。本案中，上诉人何开利提起行政诉讼的诉讼标的为南岸区房管局向南滨路管委���颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。该诉讼标的的合法性已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号《行政判决书》所确认。因此，一审法院经审查认为上诉人何开利现对南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予裁定驳回起诉，符合上述司法解释的规定。
综上所述，一审法院裁定驳回何开利起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 乐 巍
审判员 应 禧
审判员 周 琦
二〇一八年二月六日
书记员 金昱希
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖151号
重庆选信节能建筑材料有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1031号
原告：李胜文，男，1970年10月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：邓洪伟，男，1985年3月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：刘怡伶，女，1987年9月15日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告李胜文与被告邓洪伟、刘怡伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告李胜文于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一八年四月十六日
书记员 田 望
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任同秀，女，1925年7月30日出生，汉族，四川省射洪县居民，现住四川省射洪县。
委托代理人梁荣超（任同秀之子），男，1953年10月11日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民，现住四川省射洪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）射洪县国土资源局。
法定代表人张朝晖，局长。
再审申请人任同秀因诉被申请人射洪县国土资源局（以下简称射洪县国土局）土地行政登记一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终78号行政判决，向本院申请再���。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任同秀申请再审称：（一）二审法院袒护射洪县国土局在房
屋宅基地审批中的行政违法行为，判决依据完全建立在假证、伪证基础上，是现代版的“莫须有”；（二）二审法院认定射洪县国土局批准将任同秀的房屋宅基地登记转移至陈伦强名下的行政行为合法，明显适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行终78号行政判决，改判支持任同秀要求确认《射洪县城乡居民建房用地批准书》违法、将射集用2006字第43040326号宅基地使用权证变更为任同秀一人并由射洪县国土局赔偿损失的诉讼请求。
本院认��，陈伦强、梁云凤、陈小丽、陈明、任同秀是共同生活的家庭成员，2005年陈伦强以家庭户的名义向射洪县国土局提交了《射洪县城乡居民建房用地申请报表》，2005年11月3日，经射洪县国土局审核报批，射洪县人民政府作出《射洪县城乡居民建房用地批准书》，同意陈伦强户占地115㎡作改扩建房用地。2006年射洪县国土局为陈伦强户登记了射集用（2006）第43040326号宅基地使用权证。（2015）射洪民初字第1540号民事判决及（2016）川09民终285号民事判决认定在该宅基地上修建的一楼一底砖混楼房属于陈伦强、梁云凤、陈小丽、陈明、任同秀共同所有。任同秀要求确认《射洪县城乡居民建房用地批准书》违法、将射集用2006字第43040326号宅基地使用权证变更为任同秀一人并由射洪县国土局赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。因此，一、二审认为任同秀的诉讼请求���成立而判决予以驳回，并无不当。任同秀的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，任同秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回任同秀的再审申请。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一八年四月十二日
书记员 王 耸
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫05行终82号
上诉人（原审原告）张九平，女，汉族，1968年6月1日出生，住安阳县。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）安阳县公安局，住所地安阳市灯塔路690号。
负责人户俊义，政委。
委托代理人秦高飞，安阳县郭派出所民警。
上诉人张九平因诉被上诉人安阳县公安局行政处罚决定一案，不服林州市人民法院（2017）豫0581行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：张九平因涉嫌寻衅滋事罪被安阳县人民法院于2016年11月24日被判处免予刑事处罚。因张九平不服刑事判决，提起上诉。同年12月21日，安阳县人民法院决定对张九平取保候审，取保候审期限为12个月，自2016年12月21日至2017年12月20日，并由安阳县公安局北郭派出所具体负责执行对张九平的监督管理。同年12月24日安阳县公安局北郭派出所明确告知张九平未经执行机关批准不得离开所居住的市、县。2017年3月5日，张九平未经取保候审执行单位的准许，离开安阳坐车到河北邯郸购买了去北京西的火车票准备去北京，后被安阳县公安局民警带回。同年3月6日，安阳县公安局以张九平违反监督管理规定为由，作出安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书，决定对张九平行政拘留十日，并处罚款伍佰元。行政拘留已执行完毕。
原审法院认为:根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第六十条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，对被依法采取刑事强制措施的人并有违反有关监督管理规定的行为，公安机关有权作出对其行政拘留、罚款的治安处罚。因此，安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。张九平未经取保候审执行单位安阳县公安局北郭派出所准许，而擅自到河北省邯郸市并准备去北京，其行为已构成违反监督管理制度的违法行为。安阳县公安局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、处罚适当。张九平的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张九平的诉讼请求。案件受理费50元，由张九平负担。
上诉人张九平上诉称：2017年2月8日，安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05刑终31号刑事裁定书对张九平涉嫌寻衅滋事一案的处理结果为免于刑事处罚。至此，刑事判决生效，刑事诉讼程序全部结束，刑事诉讼程序中对张九平采取的强制措施“取保候审”效力依法终止。张九平在判决免于刑事处罚的判决生效后获得人身自由外出属合法行为。而安阳县公安局在作出安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书时，未查明此重大事实就认定张九平的违法行为为严重，属主要证据不足。请求：撤销原审判决；撤销安阳县公安局作出的安县公（北）行罚决字〔2017〕10078号行政处罚决定书。
被上诉人安阳县公安局答辩称：2016年12月24日，安阳县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定和安阳县人民法院（2016）豫0522刑初456号关于对张九平的取保候审执行通知书内容，对张九平办理了监管手续，取保候审期限为2016年12月21日至2017年12月20日。2017年3月27日，安阳县公安局依据安阳县人民法院（2016）豫0522刑初456号关于对上诉人的解除取保候审决定书内容，对张九平办理了解除监管手续。在取保候审期间，张九平违反监督管理规定，于2017年3月5日21时许擅自离开安阳，坐车到邯郸，并在邯郸购买邯郸至北京的火车票。安阳县公安局对张九平作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，调取了本院（2017）豫05行终31号刑事裁定书的送达回证，显示张九平收到该裁定书的时间为2017年3月27日。张九平对该送达回证的真实性没有异议，但主张该案已于2017年2月8日审理终结，张九平于2017年3月5日外出的行为合法。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：法院的裁判文书生效时间为向当事人宣判或者送达的时间。本案中，张九平收到本院（2017）豫05行终31号刑事裁定书的时间为2017年3月27日，该裁定书于当天对张九平发生法律效力。2017年3月5日，该裁定书并未对张九平发生法律效力，张九平仍处于取保候审期间。张九平上诉称该裁定书的落款时间为2017年2月8日，该日即为该案审理终结时间的上诉理由没有法律依据。张九平在取保候审期间未经监管单位准许离开安阳，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项的规定，安阳县公安局对张九平作出的本案被诉行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张九平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张九平负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年三月三十日
书记员 李 珂
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初275号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人张小红，男，1972年12月22日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，渔民，住淮安市清江浦区，户籍地江苏省盐城市滨海县。2018年5月22日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人王正芬（自报），女，1967年10月2日出生，汉族，文盲，渔民，江苏省淮安市清江浦区。2018年5月22日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］241号起诉书指控被告人张小红、王正芬犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人张小红、王正芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月11日凌晨1时许，被告人张小红、王正芬明知淮安市二河水域系禁渔期、禁渔区，仍至二河清江浦区顺河洞段水域使用地笼网非法捕捞，捕获的各类渔获物共计23.8斤。经鉴定，上述渔获物共计价值人民币469元。
另查，根据2018年2月22日淮安市农业委员会通告，淮安市市辖区内的二河为禁渔区范围，禁渔时间为3月1日0时至5月31日24时，禁止使用包括地笼网等破坏渔业资源的渔具、渔法捕捞。本案审理期间，被告人张小红、王正芬自愿缴纳生态修复费用人民币2000元。
上述事实，被告人张小红、王正芬在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人张某1证言，淮安市清江浦区农业和水利委员会出具的关于禁用的捕捞工具认定说明、查获渔获物分类情况认定说明、关于张小红等人非法捕捞地点的情况说明，淮安市农业委员会出具的淮安市辖区水域禁渔通告，淮安市清江浦区价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场检查笔录、辨认笔录、现场照片、称重记录及照片、取样笔录、渔获物照片、扣押决定书、扣押清单、情况说明、发破案经过及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小红、王正芬违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。两被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚；两被告人均自愿缴纳环境修复费用，视为其具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王正芬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具地笼网二只予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟
二〇一八年六月十一日
书记员 厉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初7614号
原告：江强梅，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：曾爱平，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：黄秀珠，女，1963年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告江强梅与被告曾爱平、黄秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告江强梅向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令被告曾爱平、黄秀珠共同偿还原告借款本金30万元；2.请求法院判令被告支付原告上述款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂算至2017年8月31日为750元。事实与理由为：原告与被告曾爱平、黄秀珠系朋友关系，俩被告系夫妻关系。因俩被告资金周转需要向原告借款，原告于205年5月14日向被告曾爱平银行账户内支付借款30万元。尔后，被告未予偿还，现原告向法院提起诉讼。
被告曾爱平在提交答辩状期间未应诉答辩，而在该期间届满后提出管辖权异议。
本院经审查认为，被告曾爱平的户籍所在地虽为玉环市，但其经常居住地在温州市站前东小区人和家园3幢1704室，此事实原告方也予认可。故本案各方当事人的住所地及合同履行地均不在本院的管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院处理。
审 判 员 项延永
二〇一七年十一月一日
代理书记员 黄 锦
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执异42号
异议人(被执行人)：龙玲玲，女，1991年5月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
申请执行人：赵昌志，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李和平，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在执行赵昌志申请执行李和平、龙玲玲借款合同纠纷一案中，异议人龙玲玲对本院冻结其银行存款账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人龙玲玲于2018年4月11日向本院递交了撤回执行异议申请书，申请撤回其提出的执行异议。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人龙玲玲撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘扬
审 判 员 李阳
代理审判员 张明
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王诏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初1174号之一
申请人：韩风雷，男，1977年1月30日出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：王保红，男，1965年3月9日出生，汉族，住鱼台县。
申请人韩风雷诉被申请人王保红民间借贷纠纷一案，申请人韩风雷于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王保红在中国工商银行股份有限公司鱼台支行的工资账户（银行存折卡号：16×××87），保全金额150000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王保红在中国工商银行股份有限公司鱼台支行的工资账户（银行存折卡号：16×××87），保全金额150000元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张法泉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 栗
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初497号
被告人任琦，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市锦江区。2017年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑6个月。2018年1月24日因���嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月7日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕445号起诉书指控被告人任琦犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人崔勇出庭支持公诉。被告人任琦到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2018年1月20日19时许，被告人任琦在本市青羊区上同仁路68号“凤舞九天”网吧内，趁被害人彭某1前不备，将其放在电脑桌上的金色小米5C手机一部（价值1191元）盗走。同年1月23日，民警在本市锦江区牛某将被告人任琦挡获。
被告人任琦对起诉书指控的犯罪事实和罪���无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人任琦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人任琦犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人任琦在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人任琦归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年1月24日起至2018年8月23日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人彭某1前。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李 波
二〇一八年四月二十八日
书记员 李艾伦
湖南省资兴市人民法院
执 保 结 案 通 知 书
(2018)湘1081执保46号
申请执行人:湖南资兴农村商业银行股份有限公司
被执行人：刘爱国
申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司
与被执行人刘爱国
财产保全一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年3月9日执行完毕。该案现已结案。
执行员 ： 李 剑
二〇一八年三月九日
书记员 ：樊娇金
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执187号
申请执行人：林自钦，男，1970年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人吴国武，男，1962年5月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘婉玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人林自钦与被执行人吴国武、刘婉玲民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执188号申请执行人林自钦与被执行人吴国武、刘婉玲民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执188号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3434号
原告：李元莉，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告：刘赛君，男，1966年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
二原告委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。
被告：石元举，男，1968年3月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李元莉、刘赛君与被告石元举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，因原告李元莉、刘赛君既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李泓燕
二〇一七年六月三十日
书记员 杨奥琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4134号
原告：靳万伦，男，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆韦搏教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元23-16，组织机构代码56993609X。
法定代表人：石勇，职务不详。
原告靳万伦诉被告重庆韦搏教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告靳万伦于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆韦搏教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告靳万伦提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靳万伦撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告靳万伦负担。
审判员 郭麟
二〇一八年三月十六日
书记员 彭娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初1106号
原告：王海洋，男，汉族，1965年4月25日出生，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。
被告：程长江，男，汉族，1957年10月24日出生，住安徽省岳西县。
原告王海洋与被告程长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海洋委托诉讼代理人杨万贵、柳益群、被告程长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款88000元及利息（自2018年1月1日按年利率8.7%计算至款清之日止）；2、责令被告承担本案受理费。事实和理由：
2015年12月7日，程长江急需支付安徽岳西农村商业银行股份有限公司200万元的贷款利息，向王海洋借款88000元，并出具借条一张，约定利息按借款日同档计算，期间程长江支付王海洋借款利息15700元，后王海洋多次催讨，程长江未偿还。
程长江承认王海洋在本案中所主张的事实，承认王海洋提出的全部诉讼请求，但认为目前生活困难，没有偿还能力，希望将来在向王海洋提供担保的7套小产权房中一并处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程长江承认王海洋的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对王海洋之全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
程长江于本判决生效后十日内返还王海洋借款本金88000元，并自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率8.7%支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由程长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘东升
二〇一八年五月十一日
法官助理 柳文静
代书记员 曹婉君
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执字第100号
申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，组织机构代码20865491-9。
法定代表人李亚军，行长。
被执行人蒋小忠，男，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司垫江支行与蒋小忠借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第816号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。嗣后，对被执行人蒋小忠所有抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行的位于重庆市垫江县的房屋进行评估拍卖，经过一拍、二拍网络拍卖均流拍。申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行书面表示不同意以物抵债,并书面申请终结本次执行程序,等待被执行人蒋小忠有可供执行财产后,再书面申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
中国建设银行股份有限公司垫江支行与蒋小忠借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 唐 正 东
审判员 刘生荣二〇一八年三月二十八日
书记员 王 晓 春