安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初297号
原告：郭正富，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告：周有凤，女，1970年5月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上列原告共同委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被告：向仕平，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪畅达运输有限公司，住所地郎溪县钟梅路皖江工贸城12号楼南面107号，统一社会信用代码913418210636408309。
法定代表人：王守华，公司执行董事长兼总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建平镇中港路110号，统一社会信用代码913418218533507662（1-1）。
负责人：李晓波，公司经理。
委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告郭正富、周有凤诉被告向仕平、郎溪畅达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称“人财保郎溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭正富、周有凤、共同委托诉讼代理人李书武、被告向仕平、被告人财保郎溪支公司委托诉讼代理人王桢到庭参加诉讼，被告郎溪畅达运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭正富、周有凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失合计444602.6元，具体为死亡赔偿金583120元（29156元／年×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费29551元，处理交通事故人员误工费2000元（3人×3天×220元／天）、交通费3000元，合计667671元；444602.6元[110000+（667671-110000）×60%（同等责任）]；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月30日7时10分，向仕平驾皖Ｐ×××××8重型半挂牵引车（后皖Ｐ×××××3重型平板自卸半挂车），行驶0M路段时，与郭进驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人郭进当场死亡，电动自行车受损的交通事故。该事故经郎溪县交通管理大队认定，向仕平负事故同等责任。肇事车辆登记所有人为郎溪畅达运输有限公司。该车在人财保郎溪支公司投保了交强险和商业第三者责任险（金额为105万元，投有不计免赔），事故发生在保险期限内。
向仕平在庭审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及原告的诉讼请求均无异议；在本起事故中，为另一受伤人支付了医疗费2129.22元、护理费等820元合计2959元和施救费200元。
郎溪畅达运输有限公司未作书面答辩。
人财保郎溪支公司在庭审中辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及肇事车辆投保情况均无异议；本案事故中存在另外一名伤者，请求法庭在查明事实的基础上，为案外人在交强险限额内预留份额；对原告起诉的丧葬费无异议，对死亡赔偿金认为应按照农村标准计算，精神抚慰金按照事故责任比例承担，误工费、交通费过高，请求法庭酌情减少；公司不是本起事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、是否应当按照城镇标准计算受害人郭进的死亡赔偿金。原告提供了证据6即营业执照，离职证明、劳动合同、邮政储蓄绿卡对账单、工资单及补充的营业执照，证明受害人郭进事故发生日前先后在安徽动力源科技有限公司和郎溪县梅渚镇旺生塑胶厂连续上班满一年的事实，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算。人财保郎溪支公司对其中的劳动合同和工资单有异议。本院经审查，认为该组证据形式要件及来源合法、内容真实、与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有原告主张的证明对象的证明力，受害人郭进的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。人财保郎溪支公司抗辩其为农村户籍，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，但并未向法庭提供反驳证据，故其抗辩意见本院不予采信。
2、关于原告主张的处理丧葬事宜误工费及交通费的具体数额，因该费用确属实际发生，根据人财保郎溪支公司的答辩意见，本院结合案情予以酌定误工费为2000元、交通费为2000元。
3、关于向仕平支付给事故中另一受伤人江元友医疗费2139.77元、护理费等820元以及支付施救费200元在本案中如何处理问题。本期事故造成了两位被侵权人，因受害人郭进未发生医疗费，案外人江元友医疗费可由人财保郎溪支公司在交强险10000元的医疗费范围内处理，护理费820元和施救费200元由人财保郎溪支公司在商业险范围内按照总损失责任所占比例（0.02%）以及事故责任比例赔偿。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的郭进、向仕平负事故同等责任的认定事实清楚、符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。因本案肇事车辆在人财保郎溪支公司投有交强险和商业三者险（保险金额合计105万元，不计免赔），因此，保险公司应按交强险的相关规定及商业三者险的合同约定承担相应的责任。因本起事故造成两个被侵权人，另一被侵权人已与向仕平达成调解协议并已履行完毕，故本院按照受害人郭进、向仕平同等责任比例即4：6的比例确定保险公司在本案中赔偿数额。
本案两原告的各项损失为：死亡赔偿金583120元，精神抚慰金50000元，丧葬费29551元，误工费为2000元，交通费3000元，上述损失符合法律规定，本院予以确认。两原告的上述损失合计为667671元，人财保郎溪支公司在其承保的交强险范围应承担的赔偿数额为110000元；超出交强险部分损失333335元[（666671元-110000元）×60%×99.8%]，人财保宣城市分公司在其承保的商业三者险范围内承担。人财保郎溪支公司抗辩精神抚慰金按照事故责任比例承担的意见，无法律依据，本院不予采纳；其抗辩不承担诉讼费的意见，本院将根据诉讼费管理办法依法予以确定。
综上，人财保郎溪支公司应赔偿两原告各项损失合计443335元（110000元+333335元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭正富、周有凤各项损失共计443335元（前述赔偿款，可由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，账号：34×××59，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；
二、驳回原告郭正富、周有凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，被告向仕平负担5978元，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
人民陪审员 庞立琴
人民陪审员 桑杨和
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 童