北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初732号
原告：肖永福，男，1949年7月14日出生，住河北省秦皇岛市。
原告：肖玉芳，女，1974年6月26日出生，住河北省秦皇岛市。
原告：肖玉梅，女，1977年11月3日出生，住河北省秦皇岛市。
原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅共同委托诉讼代理人即原告：肖玉忠，男，1976年3月18日出生，住河北省秦皇岛市。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人:乔丽丹，女，1969年8月14日出生，北京铁路局秦皇岛车务段法律顾问，住本单位。
委托诉讼代理人：王永军，男，1966年4月7日出生，北京铁路局秦皇岛车务段业务指导，住本单位。
原告肖永福、���玉芳、肖玉梅、肖玉忠（四原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅共同的委托诉讼代理人即原告肖玉忠、被告北京铁路局的委托诉讼代理人乔丽丹、王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告赔偿四原告死亡赔偿金249872元（以2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元，按14年、80%计算）、丧葬费36988元（以2016年北京市职工月平均工资7706元，按6个月、80%计算）、原告肖永福的被扶养人生活费48520元（以2016年北京市居民人均消费性支出17329元，按14年、4人分担、80%计算）、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员交通费3000元（没有具体票据，请法院酌定），上述损失共计438380元；2、案件受理��由被告承担。事实和理由：2017年6月2日15时19分，四原告亲属郝敬华在津山线抚宁站至曹东庄站间378公里400米处与沈X2404次列车相撞，致其死亡。事发时，穿越铁路的必经通道涵洞因雨天严重积水，道路泥泞，行人无法通行，被告未及时对涵洞内积水和淤泥进行排除清理；并且，铁路西侧乡间公路并行，铁路两侧与村里承包地相连，被告也没有设置警示标志和防护设施，对铁路管理存在严重过错。其疏于管理的行为是直接导致郝敬华死亡的全部原因。被告单方作出的铁路交通事故认定，其结论严重规避法律和客观实际情况，四原告对此不予认可。
被告北京铁路局辩称：本案事故是死者郝敬华擅自进入铁路线路并突然从列车运行前方左侧向线路右侧横穿造成的，其行为严重违反我国法律的相关规定，且铁路交通事故认定书认定郝敬华承担事故的全部责任。根���《铁路安全管理条例》第28条的规定，由于事故发生地段线路限速低于120公里，该处线路并非法定必须要设置护网的区间，被告没有在此处线路设置护网的义务；根据《铁路安全管理条例》第47条及相关法律法规的规定，亦不需要设置警示标志。该事故撞击点位于津山线K379+400处，而津山线K379+460处即有供人车通行的桥涵。另外，沈X2404次列车司机在发现郝敬华后立即鸣笛示警并采取紧急制动措施。因此，被告已尽到安全防护和警示义务，其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
一、2017年6月2日15时19分，四原告亲属郝敬华在津山线抚宁站至曹东庄站间378公里400米处，与沈X2404次列车相撞，致其死亡。该线路允许速度为每小时110公里。经北京铁路公安局天津铁路公安处抚宁车站派出所现��勘查：事发线路两侧为农田，线路东北侧200米是抚宁区茶棚乡肖各庄村，西北侧400米是抚宁区茶棚乡杨各庄村，线路无护网呈全开放式。
经本院现场核查，事发线路周围已有被行人踩出的小路，且本院在事发区段周围未发现任何警示标志。在事发线路379公里460米处有一涵洞，庭审中，四原告表示该涵洞因事发时为雨天，被告没有及时排水，该涵洞已不具备通行条件。被告表示尽管该涵洞为被告所有，但被告已与河北省抚宁县茶棚乡肖各庄村村民委员会达成协议约定涉案涵洞的路面、引道由该村村委会进行维护、保养、管理。被告在庭审中申请追加该村村委会为本案被告，本院对此申请并未准许。
二、2017年6月26日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，郝敬华违法进入铁���作业区域，在正常行驶的列车前，突然抢越线路，与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属郝敬华自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。四原告对交通事故认定书中的事故概况及事故性质中关于事故发生的时间、地点、鸣笛示警和紧急制动认可，对事故概况及事故性质中的其他内容、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、事故原因、事故责任认定以及处理决定或建议均不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
三、本案受害人郝敬华，女，1950年12月7日出生，户口性质系农业户。郝敬华的父母均已先于其去世，原告肖永福系郝敬华之丈夫，原告肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠系郝敬华之子女。经本院核实，原告肖永福系肢体残疾二级，丧失劳动能力，其平时由郝敬华照顾，全家以郝敬华种��稼的收入为生。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、火化证、残疾人证、列车运行图技术资料、铁路交通（相撞）事故卷宗、现场照片、事发列车行车记录仪视频及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：一、关于被告在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院对此作如下分析：
1、本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，亦不存在不可抗力等免责事由。根据本院查明的事实及现场核查，尽管事发线路并非法定必须设立护网的线路，但是该线路毗邻村庄及农田，被告作为高速轨道运输工具的管理者，其应当有保障轨道周围人群生命及财产安全的义务，而本案事发线路周围已有被行人踩出的小路，且事发区段周围也未设置安全警示标志。故本院认定事发地点存在安全隐患，亦认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。
2、铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案中，四原告提供的证据不足以证明事发时线路附近的涵洞完全不具备通行条件，且本案受害人郝敬华未经许可侵入铁路限界，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，故本院认定受害人在本案中亦具有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。
本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。
二、关于四原告损失的确认问题。四原告主张郝敬华死亡赔偿金249872元（以2016年北京市农村居民人均可支配收入22310元，按14年、80%计算）、丧葬费36988元（以2016年北京市职工月平均工资7706元，按6个月、80%计算），原告肖永福的被扶养人生活费48520元（以2016年北京市居民人均消费性支出17329元，按14年、4人分担、80%计算）。上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与处理事故的地点、时间、人数、次数相符合。本案中四原告主张交通费金额为3000元，但其无法提供具体票据，不足以证明其该项主张。本院结合四原告处理本案所涉事故势必会发生交通费的实际情况，酌定本案交通费金额为1000元。综上，本院确认四原告上述损失共计420227.5元。四原告还请求精神损害抚慰金100000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局向原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计十四万五千元；
二、被告北京铁路局向原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠赔偿精神损害抚慰金八千元；
上述款项共计十五万三千��，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠支付；
三、驳回原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百三十八元，由原告肖永福、肖玉芳、肖玉梅、肖玉忠负担二千五百六十四元，由被告北京铁路局负担一千三百七十四元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 员 孙 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 鲁 宁
书 记 员 ��思萌