福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初6703号
原告：康艺娜，女，1985年1月20日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：康艺能，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡鸣明，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：康月容，女，1988年1月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：方勇鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
原告康艺娜与被告康月容、方勇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康艺娜的委托诉讼代理人康艺能、胡鸣明，被告康月容、方勇鹏的共同委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康艺娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令康月容偿还康艺娜借款85万元；2、本案所产生的一切相关费用由康月容承担。诉讼过程中，康艺娜变更诉讼请求为：1、判令康月容、方勇鹏共同偿还康艺娜借款67万元及利息（其中借款30万元从2017年9月30日起按年利率24%计算至款项还清之日止，另37万元从2017年10月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由康月容、方勇鹏承担。事实和理由：康月容因资金周转需要，从2016年3月7日至2017年10月19日期间多次向康艺娜借款，康月容于2017年1月24日、2017年2月24日分别出具借款金额为30万元、55万元的借条各1张交予康艺娜收执，期间康月容多次还款。2017年9月29日经康艺娜与康月容结算，康月容承认结欠康艺娜30万元；康月容又于2017年10月17日向康艺娜借款30万元，2017年10月18日再次向康艺娜借款7万元，截至2017年10月19日康月容结欠康艺娜借款67万元。康月容每次向康艺娜借款都有明确利息，康月容在还款时也是根据约定的月利率1.2%、1.5%、3%等支付利息。方勇鹏对于康月容向康艺娜借款一事是知情的，康月容的借贷行为是方勇鹏、康月容夫妻的共同意思表示，且所借款项用于经营资金周转或用于银行还贷周转，并非单纯用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案借款应为方勇鹏、康月容的夫妻共同债务，方勇鹏应承担连带清偿责任。
康月容辩称，1、康月容于2017年2月28日至2017年10月19日期间陆续通过转账偿还康艺娜1086800元，本案债务已经偿还清楚；2、本案借款没有约定利息，康艺娜主张利息没有事实和法律依据；3、康艺娜提供的有关康艺文、康和忠与康月容之间通过银行的资金往来与本案无关；3、康艺娜主张康月容从2016年3月至2017年10月19日累计结欠67万元不能成立，与康艺娜提供的借条相互矛盾，明显不是累计，从康艺娜提供的资金往来明细账可以看出至2017年2月24日没有累计欠款55万元的事实，且能说明康艺娜主张的两张借条是康艺文与康月容的账目累计的。康艺娜的主张不能成立，请求驳回康艺娜对康月容的诉讼请求。
方勇鹏辩称，不清楚康月容与康艺娜之间的债务往来，康月容所借款项没有用于家庭生活及共同生产经营，且所借款项数额巨大，也不是方勇鹏的意思表示，根据最高法院有关司法解释的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，请求驳回康艺娜对方勇鹏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：康月容于2017年1月24日、2017年2月24日确认分别向康艺娜借款30万元、55万元，共计85万元，双方均未书面约定借款利息及还款期限，并由康月容各出具借条1张给康艺娜收执。审理中，康艺娜向本院申请财产保全，本院于2017年11月22日依法作出（2017）闽0681民初6703号之一民事裁定书，裁定冻结康月容名下银行存款85万元，冻结期限1年，或者查封、冻结康月容名下址在龙海市石码镇锦江道东段中联锦江御景6幢205号房产1套和址在龙海市石码镇锦江道东段中联锦江御景一期5幢211号房产1套，不予办理上述财产转移手续，查封期限3年。另查明，康月容与方勇鹏于2011年11月11日登记结婚。
以上事实，有康艺娜提供的借条2张、结婚登记审查处理表及双方当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于康月容是否尚欠康艺娜借款67万元的问题，康艺娜主张康月容尚欠其借款67万元，提供下列证据：（1）建设银行交易明细清单及农村商业银行存款明细表、龙海市公证处出具的（2018）闽龙证内经字第247号公证书及微信聊天记录，证明康月容从2016年3月7日开始陆续向康艺娜借款，康月容于2017年9月29日在微信中确认尚欠康艺娜30万元，2017年10月17日康艺娜委托康艺文按照康月容在微信中提供的银行账户转账支付给康月容借款30万元，2017年10月18日康月容又向康艺娜借款7万元，至此康月容尚欠康艺娜借款67万元；（2）委托付款说明，证明康艺文、林涛接受康艺娜委托通过银行转账支付借款。康月容、方勇鹏认为，康月容于2017年2月28日至2017年10月19日间共支付给康艺娜1086800元，已还清康艺娜借款，提供龙海农村商业银行月港支行存款明细账及建设银行流水账，证明康月容于2017年2月28日至2017年10月19日间分10次通过转账支付给康艺娜共计1086800元；对康艺娜提供的证据（1）当中的建设银行交易明细清单及农村商业银行存款明细表无异议，但对公证书和微信聊天记录以及证据（2）提出异议，认为微信号为×××（昵称容儿）的微信是否系康月容本人的微信真实性无法确认，康艺文及林涛与康月容之间的银行账户资金往来系康艺文、林涛个人与康月容之间的资金往来，与本案无关。康艺娜对康月容提供的证据龙海农村商业银行月港支行存款明细账及建设银行流水账的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该部分款项用于不同的用途，不能证明康月容的主张。本院询问康艺文及林涛的笔录1份，证明康艺文受康艺娜委托从2016年3月25日至2017年10月17日间16次通过其银行账户转账支付给康月容共计580万元，林涛于2017年1月24日受康艺娜委托通过其银行账户转账支付给康月容30万元；康艺娜对本院询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，康月容、方勇鹏对询问笔录真实性无异议，但对关联性提出异议，认为康艺文、林涛与康月容之间的银行账户资金往来与本案无关。本院分析认为，康月容对康艺娜提供的证据(1)当中的建设银行交易明细清单及农村商业银行存款明细表无异议，康艺娜对康月容提供的龙海农村商业银行月港支行存款明细账及建设银行流水账亦无异议，上述证据的真实性应予确认；康月容虽对本院询问康艺文、林涛的笔录提出异议，但该询问笔录可以证实康艺文、林涛受康艺娜的委托通过其本人的银行账户转账支付给康月容借款；康月容对其与康艺娜之间的微信聊天记录不予确认，但康艺娜均是根据康月容在微信账号中告知的银行卡号转账的，与康艺娜向康月容转账的时间及金额相吻合，也与康月容根据聊天记录偿还康艺娜借款及支付利息的时间和金额相吻合，两者可以相互印证，符合高度盖然性原则，本院予以采信，微信号为×××（昵称容儿）的微信账号持有人应认定为康月容；根据该微信聊天记录，康月容确认截至2017年9月29日尚欠康艺娜30万元，根据康月容的请求，康艺娜于2017年10月17日委托康艺文转账支付给康月容借款30万元，2017年10月18日、2017年10月19日康艺娜又分别转账支付给康月容借款4万元、3万元，故本院确认康月容尚欠康艺娜借款67万元；康月容辩称其于2017年10月15日转账支付给康艺娜52300元、2017年10月18日转账支付给康艺娜5800元以及2017年10月19日转账支付给康艺娜7400元，上述转账款项用于偿还康艺娜的借款，根据康艺娜提供的建设银行交易明细清单及康月容的微信聊天记录，可以确认康月容于2017年10月11日另向康艺娜借款5万元，并于2017年10月15日偿还了该笔借款5万元及利息2300元，康月容于2017年10月18日转账支付给康艺娜的5800元系用于支付2017年10月17日借款30万元1天的利息，康月容于2017年10月19日转账支付给康艺娜的7400元系用于支付2017年10月17日借款30万元借款30万元1天的利息5800元及2017年10月18日和19日借款7万元1天的利息1600元，故康月容的辩称理由不能成立。2、关于本案借款是否约定利息的问题，康艺娜主张本案借款均有约定利息，利息在借款时已约定好，双方约定从2016年11月1日起按月利率2%计算利息，其中2017年10月17日借款30万元是按每天5800元计算利息，2017年10月18日和19日借款7万元是按每天1600元计息，提供建设银行交易明细清单及农村商业银行存款明细表及康艺娜与康月容的微信聊天记录予以证明。康月容认为，其向康艺娜借款没有约定利息。本院分析认为，康艺娜与康月容的微信聊天记录记载康月容对每笔借款均约定了利息，其中康月容于2017年9月29日确认尚欠康艺娜借款30万元，月利率为3%，同日康月容根据微信聊天记录记载的时间和金额通过银行转账向康艺娜支付利息33000元，确认2017年10月17日所借30万元利息为每天5800元，2017年10月18日和19日所借7万元每天利息为1600元，并于2017年10月18日通过转账支付给康艺娜5800元，2017年10月19日通过转账支付给康艺娜利息5800元和1600元，故本院确认康艺娜与康月容对本案借款均约定了利息，康月容辩称本案借款没有约定利息理由亦不能成立。3、关于方勇鹏是否应承担本案责任的问题，康艺娜主张本案借款方勇鹏是知情的，康月容的借贷行为系方勇鹏、康月容夫妻的共同意思表示，且借款用于家庭共同经营或用于银行还贷周转，康月容所欠款项应视为方勇鹏、康月容的共同债务，方勇鹏应当承担连带清偿责任，提供康艺娜与康月容的微信聊天记录予以证明。方勇鹏认为其不清楚康月容与康艺娜之间的债务往来，康月容所借款项没有用于家庭生活及共同生产经营，且所借款项数额巨大，也不是方勇鹏的意思表示，本案借款不属于夫妻共同债务，应驳回康艺娜对方勇鹏的诉讼请求。本院分析认为，康月容虽在微信聊天记录当中讲到方勇鹏叫她转账还款给康艺娜等内容，但方勇鹏不予承认，其真实性无法确认；虽然本案借款发生在方勇鹏、康月容夫妻关系存续期间，但数额较大，明显超过夫妻双方日常生活所需，且康艺娜提供的证据不足于证明该债务用于方勇鹏、康月容夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是方勇鹏、康月容共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，上述借款应认定为康月容的个人债务，不属于方勇鹏与康月容的夫妻共同债务，康艺娜要求方勇鹏承担本案连带清偿责任，于法无据，故不予支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康艺娜以银行转账凭证及微信聊天记录主张其与康月容存在借贷关系，具有事实依据，本院予以确认。因康月容尚欠康艺娜借款67万元且约定借款月利率不少于2%，其中第一笔借款30万元已支付利息至2017年9月29日，第二笔借款30万及第三笔借款7万元已支付利息至2017年10月19日，康艺娜请求判令康月容偿还其借款67万元并按年利率24%支付利息，于法有据，应予支持，但要求利息计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，其中第一笔借款30万元应从2017年9月30日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止，另37万元应从2017年10月20日起按年利率24%计算至判决确定履行之日止。康艺娜的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、康月容应于本判决生效之日起三十日内偿还康艺娜借款67万元及利息（按年利率24%，其中30万元自2017年9月30日起计算至判决确定履行之日止，另37万元自2017年10月20日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回康艺娜对方勇鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11128元，由康月容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 甘俊伟
人民陪审员 严美慧
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。