湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2200号
原告：大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村六组汪家山边。
法定代表人：万大学，总经理。
委托诉讼代理人：黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
被告:大冶市九眼桥水库管理处，住所地：大冶市陈贵镇刘家畈村陈新图湾。
法定代表人：江忠象，站长。
委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。
原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司（简称国汇矿业公司）与被告大冶市九眼桥水库管理处（简称九眼桥水库）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人万大学及其委托诉讼代理人黄国才、被告的委托诉讼代理人杨春际均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失335607.41元。事实与理由：2008年，原告从他人手中受让大冶市陈贵镇九桥小学附近的选厂，其经营区域内土地也随之转租（包括九桥村村民柯福如、陈敦全、陈敦啟部分土地），每年青苗赔偿费、土地使用费3667.20元/亩；如不经营，给付还耕费6000元/亩。后因大冶市整治选厂，原告转型办破碎打粉加石厂，证照齐全，合法经营。2011年，九眼桥水库溢洪道整修扩建，被告在原告经营的区域内修筑了一段长20米，宽10米、高2.2米的堤坝，将原告公司生产场地拦腰切断，面积达2.53亩；且由于边坡退土，坡比不够，致使原告公司生产场地下沉，地平开裂；被告施工人员将土和废石把场地填高1米左右，又使得原告经营场地沉淀的水无法自行排出。另外，由于堤高2.2米，水泵扬程提高，使得用电功率从38千瓦增加到63千瓦。同时，溢洪道施工期间，被告将原告水源切断，原告近4个月的时间无法生产；等到恢复生产时，产品价格已大幅下调，给原告造成了重大经济损失。具体损失项目金额为：1.溢洪堤及受影响无法利用土地面积损失55668.09元；2.用电功率增加电费损失44594.62元；3.增购机械损失11525元；4.人工及维修费用损失30200元；5.还耕费15180元；6.土地部门收取的复垦费17000元、保证金11095元、测量费1500元、矿产资源补偿费4800元、水资源及论证费6500元、水土保持局收取的费用29000元，共计69895元；7.经营损失93544.74元；8.处理补偿事宜的交通费、误餐费、误工费15000元。原告多年来要求赔偿损失，被告均置之不理。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、我单位不是直接侵权人，不承担赔偿责任，不是本案适格被告。大冶市九眼桥水库除险加固工程是由湖北省发改委立项、审批，大冶市水务局采取招投标方式对外发包，并由相关资质建筑公司予以承建，我单位对九眼桥水库仅限于日常的管理和维护，并没有资格对九眼桥水库进行建设，更不属于发包方，按原告所诉，其权利受到侵害是水库建设而导致，并非我单位日常管理而导致。二、原告已获得相应补偿，不存在再次赔偿，更不存在由我单位给予赔偿。2009年，因省级规划及审批，为了防汛溢洪，对大冶市九眼桥水库进行整修扩建，而原告厂址则建在水库溢洪道旁边，其施工必须经过原告工厂，施工方与原告协商临时借用通道，以便通行方便，原告同意并得到6000元补偿款。该补偿款是由大冶市水务局拨付给大冶市××刘家畈村，由该村委会补偿原告。就该补偿款而言，是市水务局和刘家畈村对原告进行的补偿，和我单位无关。该补偿款的意义就在于补偿原告因施工而带来的各项影响。三、原告损失并非我单位造成，我单位不承担赔偿责任。是施工方借用原告场地并限通行之用，且经过原告同意，并未对原告造成实质性损害。原告提出的损失并非直接损失，更非我单位造成，而是因市场波动、政府政策等原因导致。原告本就存在违规选址建厂，且属于五小企业，经政府整治而停产停业，其损失与我单位无关。根据相关法律规定，在水库主体工程周围，大型水库不小于五百米，中型水库不小于三百米，小型水库不小于一百米的范围内，不允许建房设厂，而原告却违规建厂，且厂房就建在水库溢洪道旁边，严重影响防汛抗旱工作，违反法律规定选址建厂。大冶市于2011年开始对五小企业开始全面整治，原告属于整治范围之内，故其损失是该原因所导致，与我单位无关。四、九眼桥水库并非在原告经营区域内施工建设，而是在自我管理的水库上施工，并没有侵犯原告任何权利。九眼桥水库位于陈贵镇××村中央，该水库下面就是刘家畈村几百户人家，大冶市水务局为了公众利益，便于更好的防汛抗旱，经过省发改委批准，对大坝和溢洪道进行加固，抵挡洪涝灾害，且原告建厂地点本来就影响防汛抗旱工作，也是应当予以拆除。而施工范围也仅限于大坝和溢洪道边缘，并非原告所称在其经营区域内。对于施工范围而言，属于国有土地，我单位有管理权，有权进行建设和管理，我单位的建设行为也并没有侵害原告的任何权利。综上，原告的损失并非我单位造成，我单位不承担赔偿义务，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年，原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司从公民柯松兵（斌）处受让其在大冶市××刘家畈村汪家山边经营的选矿厂，该选矿厂从周边村民租用的土地亦由原告继续租赁使用。2011年，被告大冶市九眼桥水库管理处扩建××水库溢洪道期间，原告认为被告的建设行为造成其损失，每年均找被告要求补偿，但被告至今仅给付其补偿款6000元。2017年5月，原告再次向被告请求补偿，被告向原告法定代表人万大学出具《纠纷情况》书1份，主要载明：2011年九眼桥水库溢洪道整个扩建，在原告经营的区域内修筑了一段长20米、宽10米、高2.2米的堤坝，将原告生产场地拦腰切断，面积达2.53亩；且由于边坡退土，坡比不够，致使原告生产场地地平开裂、下沉，被告施工人员将土和废石把原告经营场地填高1米左右，原告经营场地沉淀的水无法自行排出；另外由于堤高2.2米，水泵扬程提高，使得用电功率从38千瓦增加到63千瓦；同时，溢洪道施工期间，被告将原告水源切断，原告近4个月时间无法生产，等到恢复生产时，产品价格已大幅下调，给原告造成了经营损失；对于被告整修扩建溢洪道占用原告经营的场地给原告造成的损失问题，双方愿意提交人民法院依法解决。故原告现诉至本院，请求被告赔偿2011年4月至2017年4月期间占用其经营场地的损失55668.09元、用电功率增加造成的电费损失44594.62元、增购机械费用11525元、人工及维修费用30200元、还耕费15180元、行政性收费69895元、经营损失93544.74元、交通费、误餐费、误工费15000元，合计335607.45元。诉讼中，经本院释明，原告拒绝申请本院委托有关鉴定机构对其经营损失进行司法鉴定。
另查明，2012年2月27日，因大冶市整治五小企业，原告变更其经营范围为销售金、铜、铁矿石、铁精矿、铜精矿以及矿产品破碎加工（不含洗选矿）。
还查明，柯松兵选矿厂于2007年7月22日于陈贵镇汪天瑞湾部分村民达成土地使用协议，约定每年支付有关村民每亩土地青苗赔偿费1000元，需拆厂时一次性付给复垦费每亩6000元。原告于2011年1月19日、3月5日、3月30日、4月8日、9月10日分别购买耐压管、电缆、继电器等设备用于抽排生产场地内的积水，共支出11525元。原告还增加工人操作抽排水设备支出工资26800元，维修抽排水设备支出维修费3400元。原告2011年1月至2012年3月期间的电费总金额为112377.82元。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。被告大冶市九眼桥水库管理处在扩建××水库溢洪道期间，占用了原告使用的生产场地2.53亩，由于该建设项目系公益性项目，故被告可按原告租赁该土地应当支付的青苗补偿费及复垦费赔偿原告损失，即青苗补偿费按每年每亩1000元，自2011年起至2017年止，共计15180元；复垦费按每亩6000元计算，共计15180元。原告请求被告赔偿占用其经营场地的其余损失40488.09元，证据不足，不予支持。被告的该扩建行为导致原告生产场地内积水无法自然排放，故原告为抽排积水而添置的设备费用11525元、增加操作设备人员的工资26800元，以及维修设备支出的维修费3400元，均应由被告赔偿原告。原告因使用设备抽排水所产生的电费，参照原告2011年1月至2012年3月期间的电费总金额及增加的用电功耗计算，其抽排水设备所使用的电费为44594.25元，由被告赔偿原告。超出部分，不予支持。原告自2011年至2017年均向被告要求补偿损失，考虑其不可避免存在交通、误工损失，本院酌情认定3000元，超出部分，不予支持。原告请求被告赔偿其向有关部门缴纳的有关行政事业性费用69895元，于法无据，不予支持。原告请求被告赔偿其经营期间的损失93544.74元，证据不足，不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失共计119679.25元，扣减被告已赔付原告的6000元款项后，被告还应赔偿原告113679.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告大冶市九眼桥水库管理处自本判决生效之日起十五日内赔偿原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司各项经济损失共计人民币113679.25元；
二、驳回原告大冶市陈贵镇国汇矿业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由被告大冶市九眼桥水库管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈双双