延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初325号
原告：李某某，男，1973年6月20日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区徐家沟。公民身份证号码：6106241973********。
委托诉讼代理人：杜倩，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢延林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1964年2月26日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区城北区广源小区*单元***室。公民身份证号码：6106241964********。
委托诉讼代理人：王良，陕西尚德律师事务所律师。
原告李某某与被告徐某某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人杜倩、卢延林，被告徐某某的委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告不当得利人民币155000元及其占用期间所产生的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月23日，原告与张保琦签订房屋买卖合同，合同约定原告购买张保琦位于安塞区徐家沟消防队对面的四孔窑洞及地基。合同签订后，双方经安塞区公证处进行了公证，并办理了窑洞所有权过户手续，2007年原告取得了该四孔窑洞及地基的房产证。就在原告准备在购买的地基上修建时，被告称原告购买的地基上有一棵树是属于他的，为此带来很多人进行阻挡，使得原告无法正常施工。后经村上调查得知，被告诉称属于他的那棵树其实是村民徐树清的，于是原告用500元向徐树清购买了这棵树。但未达成目的的被告并没有就此罢休，又以一份《四荒地使用权出让合同》再次阻扰原告施工，并在原告的地基上栽种树苗。原告多次找村上领导解决但均无果。无奈，原告将被告诉至安塞区人民法院。安塞区人民法院以（2009）塞民初字第488号判决书作出判决，判决要求被告立即停止对原告合法权益的侵害，并恢复原告宅基地的原状。后被告又上诉至延安市中级人民法院，延安市中院以（2010）延中民终字第00295号判决书作出判决，维持了安塞区人民法院的一审判决。至此，原告以为自己终于可以正常行使自己的权利了，于是找村上的队长徐林则办理相关修建手续，因队长徐林则和被告系至亲关系，所以原告的审批手续被队长徐林则以各种借口不予办理，并明确告知原告，只有在与被告达成协议后才可正常办理手续。无奈，拿着法院生效判决书但得不到有效、切实保障的原告只能答应被告无理的要求，于2011年10月21日通过银行转账的形式向被告转款155000元。原告将钱转给被告后，队长徐林则立马给原告办理了修建手续。综上所述，原告认为，原告通过合法买卖的方式获得了四孔窑洞及地基的所有权，并且取得了房产证书，因此原告对该四孔窑洞及地基具有合法的处分权。但被告却凭借其个人势力对原告在自己所有的地基上修建时进行百般阻扰，并在没有任何事实与法律依据的情况下向原告索取了155000元，使原告遭受了极大的经济损失。故原告现依据《民法总则》《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一，民事判决书复印件两份。证明：1、原告从张保琦手中购买了位于安塞县徐家沟村的石窑四孔及地基占地面积合计为400平方米，建筑面积为128平方米，宅基地的四至为：东至石山底，西至真武渠，南至张永耀窑边腿，北至送洪退水闸，以上事实经安塞区人民法院以（2009）塞民初字第488号及延安市中级人民法院以（2010）延中民终字第00295号民事判决书确认，原告已经取得了购买的四孔窑洞的所有权及宅基地的使用权。因此，被告对原告合法取得的窑洞的所有权及宅基地的使用权有异议，并以此事由向原告实际索取钱财无任何事实及法律依据，加之原、被告之间无任何其他债权、债务纠纷，综上，被告无权向原告索要钱财；2、原告准备在合法取得的宅基地上进行修建时，被告多次进行阻挡，并在原告的宅基地范围内栽种了一些树苗，以此来逼迫原告向其支付钱财。
证据二，工商银行转账凭证复印件一份；申请书复印件一份，户口本复印件一份。证明：1、原告李某某与付小梅系夫妻关系。2、被告通过在原告的宅基地上栽种树苗，阻拦村委会领导为原告办理相关修建审批手续，经村委会领导等协调均无果，未能够顺利办理修建手续，原告无奈只得按照被告的要求于2011年10月21日通过银行转账的方式，从原告妻子付小梅的工商银行账户（卡号2609082601021085577）向被告（卡号6222022609002305155）转入155000元人民币；3、原告在宅基地修建施工经过合法程序审批，未出现违法违规行为，也仅是在自己的宅基地所有范围内进行修建，且村委会领导徐林则是在原告向被告给付了155000元后才在原告修建申请书同意签字。
证据三，安塞县公安局不予立案通知书复印件一份。证明：被告无故向原告敲诈、索要钱财一事，原告曾多次向村委会等组织、单位进行反映，均无果，无奈原告只得向安塞县公安局以涉嫌敲诈勒索报案，但公安局告知原告属民事纠纷，并于2017年8月3日作出了塞公（刑）不立字【2017】5号《不予立案通知书》。因此，虽然双方不当得利行为发生在2011年10月21日，但实际原告知晓被告向其索要钱财的行为属于不当得利行为，是在原告诉讼之时，即2018年1月份才知晓的该行为系不当得利，故双方适用的诉讼时效应当是《民法总则》的规定。根据《民法总则》第122条之规定，被告行为属于不当得利行为，原告诉求未超过诉讼时效，应受法律保护，被告应当向原告返回钱款。
证据四、申请书、关于李某某购买后水渠地块的处理决定、收条复印件各一份。证明：2006年原告在取得位于安塞区徐家沟的四孔窑洞所有权及宅基地使用权后，向徐家沟前、后队委会申请购买真武水渠，该水渠长39米，宽11米，合计面积六分四厘，前、后队委会经召集各队干部协商最终于2011年10月21日决定同意由原告向前、后队各支付20000元，合计40000元的价格将真武水渠的使用权出售给原告，原告于决定作出当日及2011年10月21日向前、后队各支付了20000元现金，前、后队队长徐兵、徐林则共同向原告出具了收到购买水渠土地费40000元的收条一张，至此，原告通过合法手续取得了涉案真武水渠的永久性使用权。
证据五、调查笔录一份。证明：1、2011年10月份，因被告徐某某一直阻扰原告李某某向徐家沟队申请修建审批手续，所以在徐家沟队领导徐则林、刘富崎等人协调下，李生宝妻子付小梅通过银行转账的形式给了徐某某人民币155000元，徐某某收到钱后，队长徐林则才给李某某的审批手续签了字。证明目的2、李某某的房子并未修建成，李某某自2013年起一直在向徐某某索要155000元，并一直在向其他部门反映此情况来行使自己的权利，李某某一直向徐某某通过各种形式索要钱财的行为已经致使本案诉讼时效多次中断，所以本案未超过诉讼时效。
证据六、安塞区信访办调查笔录及两份信访登记资料。证明:原告为维护自己的合法权益曾多次向有关部门反映情况，本案未超过诉讼时效。
被告徐某某辩称，一、此事距今已经6年，诉讼理由为不当得利，李某某显然自始至终了解此事，本案超出民事诉讼时效，李某某胜诉权丧失，请人民法院驳回其诉请。二、李某某曾经于2009年8月18日诉被告用益物权纠纷一案，安塞县人民法院作出（2009）塞民初字第488号民事判决，延安市中级人民法院作出（2010）延中民终字第00295号民事判决，被告败诉后，李某某申请安塞县人民法院强制执行此案。此后双方形同陌路，从来没有进行任何直接接触，更没有从李某某处不当得利之事。李某某起诉的事实纯属虚构，请驳回其诉请。三、本案情节不构成不当得利法定条件。安塞县人民法院（2009）塞民初字第488号民事判决，延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00295号民事判决确认李某某宅基地400平米，李生宝现在实际占用平整后的土地1320.15平米，不符合不当得利只受损不受益的法定条件，何况其损毁的土地上原有附着物：水渠（砌水渠的条石）、林木、生物工程、基础工程、菜地等等，均需要赔偿。
综上所述，李某某无理之诉应当依法驳回，但是被告依然向法庭作完整陈述，以便法庭对此案有全面了解。李某某目前占用的土地面积达2000平米左右，位于安塞区消防队对面，除其宅基地400平米，真武洞渠，李德平和徐振前各2分菜地，其余均占用被告承包土地。当时有人要在此处申请进行房地产开发，徐家沟前队村民小组准备收回被告承包土地的一部分，出让进行房地产开发。经过安塞县水利局副局长王塞红出面申请，真武洞街道办、徐家沟政村党支部书记刘富岐、徐家沟村委会各成员、徐家沟前队村民小组组长徐林则等多次与被告协商，于2011年10月20日就占用土地附作物（包括基础和生物工程等）赔偿等项目达成初步意向，由徐家沟前队村民小组向被告补偿155000元后，收回承包地另外安排其他用途。2010年10月21日早上被告收到155000元，随即徐家沟前队村民小组收回被告部分承包地1900平米，当日办理了建设用地手续（当然还要依法报请其他单位批准），中午原告李某某举行盛大仪式开工整理土地，最终形成今日地貌。由于该房地产开发项目一直没有获得批准实施，该土地闲置至今已经4年，被告依法有权收回承包土地。由于被告始终与徐家沟前队村民小组进行协商，发生土地流转关系，从来没有与原告李某某就此事进行磋商，现在通过此案了解到真实情况并不是合法房地产开发，而是李天保个人进行的“房地产开发”，被告将另案以徐家沟前队村民小组为被告、李某某为第三人提起归还承包土地之诉。请人民法院查清本案事实，早日驳回李某某诉请。
被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、安塞县土地勘察所出具的徐家沟争议地块平面图、延安市中级人民法院（2010）延中民终字第00295号民事判决书。证明：生效的司法文书确认原告宅基地为400平米，原告现占有的土地面积为1320.15平米，原告目前占有的土地面积已经超过该宅基地面积920.15平米，与被告答辩状中所陈述的事实和观点进行相互印证，即诉讼时效及不构成不当得利法定条件等，这是很明显的事实。
证据二、七张照片，证明：原告超出其400平方米的宅基地范围，结合土地所测量图现平整后土地面积为1000多平方米，证明其在宅基地外大量占用土地，被告不存在不当得利。
本案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告向徐家沟前后队交了20000元；也不能证明原告通过合法手续取得了真武洞水渠的使用权。对第二组证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据没有合法来源，徐兵和徐林则为出庭作证，也不能证明被告所收款项是原告支付的；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该案已超过诉讼时效；对第四组证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性；对第五组证据的质证意见为，证据不符合法定的形式要件，也不能达到其证明目的；对第六组证据的质证意见为，真实性没有异议，原告诉求超出诉讼时效。本院认为，原告提供的六组证据内容真实、来源合法，且证据之间能够相互印证，故对原告提供的六组证据本院予以认定。原告对被告提供的证据的质证意见为，对第一组证据中的民事判决书的合法性、真实性关联性均无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告现占有的土地具有非法性；对第一组证据中的平面图真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据来源不合法，也不能证明原告现有占地面积被告是否在此种过菜，原告并没有损害被告的合法权益；对第二组证据的质证意见为，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。本院认为，被告提供该二份证据并不能证明其主张，故本院该二份证据证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月23日，经原告李某某与张保琦协商，原告李某某购买张保琦位于原安塞县城徐家沟后队石砭处的4孔石窑洞及地基。2007年4月23日，双方在原安塞县公证处办理了公证手续。2007年原告在原安塞县房产局办理了该房屋的房产证，房产证号为房权证塞字第056**号。原告在修建时，被告进行阻挡，并在原告的宅基地范围内栽种了一些树苗。2011年10月21日，原告经与原安塞县城徐家沟前后队协商，向徐家沟前后队各支付20000元，购买了位于徐家沟前后队的真武水渠地块。后原告在该宅基地及真武水渠地块范围内进行修建，遭到被告阻拦，原告为正常施工，通过其妻付小梅于2011年10月21日以银行转账的方式向被告支付了155000元。后原告认为被告索要该款无合法根据，经与被告索要无果后，多次向安塞区纪委信访室提出控告未果。又于2017年7月25日以敲诈勒索为由向原安塞县公安局报案。原安塞县公安局于2017年8月3日以无犯罪事实为由，作出塞公（刑）不立字【2017】5号不予立案通知书。原告遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未能举证证明其索取原告的155000元具有合法性，故对被告的辩称意见，本院依法不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，原告在不当得利的事实发生后曾向被告主张过权利，并向相关部门提出控告，属于《最高人民法院关于审理民事案件引用诉讼时效制度若干规定》第十三条第（九）项“其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”，因此本案并未超过诉讼时效，被告以原告诉请超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息……”的规定，返还财务的范围应包括孳息。因此，原告要求被告返还155000元及占用期间所产生的利息的诉讼请求本院予以支持，利息的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某155000元及相应的利息（以155000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月21日起计算至实际还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏振东
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 高 婕