wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初2377号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：温婷，女，1993年9月25日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：西安君昂户外运动俱乐部有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心3幢1单元16层11601/11602号。
法定代表人：李强，总经理。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告西安君昂户外运动俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原被告在本案审理中达成庭外和解协议，原告于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司承担。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 姜明珠
人民陪审员 王春英
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 莫依青
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执3134号
申请执行人：陈汉凤，女，1957年4月7日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，该厂投资人。
申请执行人陈汉凤与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了该厂精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十日
书记员 周寅华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1531号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：刘侃，男，1990年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人刘侃及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5165号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现刘侃以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林一冲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2217号
原告:高峰,男，汉族，1982年3月22日出生，住重庆市垫江县。
被告:赵学美,女,汉族,1963年3月4日出生,住重庆市南岸区花园路街道大石路**号*层。
原告高峰与赵学美民间借贷纷一案，因原告高峰逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一七年七月十一日
书记员 罗艳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初673号
原告：���东湘，男，1970年11月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
被告：翁钦海，男，1967年6月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘文卿，女，1972年3月18日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告江东湘诉被告翁钦海、刘文卿民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日立案受理，原告江东湘于2017年5月22日申请追加刘文卿为本案共同被告参与诉讼，本院于2017年5月22日依法追加刘文卿为本案共同被告参与诉讼，后依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告江东湘、被告翁钦海到庭参加诉讼，被告刘文卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意经营需要，于2016年7月14日是向原告借款18万元，并由被告立下《借款单》一份交原告存执。后被告没有依约还款，经原告多次催讨无果。为此，特提起诉讼，请求判令二被告共付还原告借款180000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算利息）；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．身份证、人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2．借款单，证明被告向原告借款的事实。
3．证明，证明二被告是夫妻关系的事实。
原告在举证期限届满，庭审后向法庭提供情况反映、营业执照、结婚证、借记卡账户历史明细清单及粤Ｕ×××××号小型越野客车车证各一份，证明原告的财产情况。
被告翁钦海当庭答辩称无意见，但在本院庭审��问时其辩称欠款是赌数。
被告刘文卿既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
在本案庭审后，本院依职权通知原告江东湘到庭接受询问，其表示翁钦海以办厂还工资需要向其借款，款项并不是赌资。
经审理查明：江东湘与翁钦海系朋友关系。翁钦海于2016年7月14日向江东湘借款180000元。双方没有约定借款利息及借款期限，翁钦海在借款单上签名确认并交由江东湘存执。后江东湘经多次催讨未果，遂于2017年5月18日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，刘文卿与翁钦海系夫妻关系。
本院认为：江东湘与翁钦海之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。翁钦海拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现江东湘主张翁钦海付还借款180000元，依法有据，本院予以支持。江东湘主张借款180000元的利息自起诉之日即2017年5月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。翁钦海庭审时辩称欠款是赌数，但其对此没有提供证据予以证明，且本院在庭审时向翁钦海行使释明权，告知其应在10日内向公安机关报案，并向法庭提供报警回执，但其至今没有提供，故对翁钦海这一辩解意见本院不予采信。刘文卿与翁钦海系夫妻关系，在婚姻存续期间，刘文卿应对翁钦海对外所欠债务承担共同清偿责任。刘文卿既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁钦海、刘文卿应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告江东湘借款180000元及该款的利息损失（自2017年5月18日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元由被告翁钦海、刘文卿共同负担，该款应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一七年八月十七日
书记员 黄李孟
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1575号
原告：德宏汇合物业管理有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋梅，女，傣族，1970年5月1日生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告宋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 包广科
二〇一七年十月二十七日
书记员 王明玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14519号
原告：黄慧萍，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代���人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：谭金花，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。
原告黄慧萍与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧萍委托诉讼代理人张崇云、被告大泽公司委托诉讼代理人吴健及被告融创公司委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄慧萍向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告大泽公司签订的团购协议，并退还原告团购费15000元及资金占用利息。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道2988号5幢7-10号房屋，并以总金额354656元成交。原告在签订商品房买卖合同时应被告融创公司要求缴纳团购费15000元，被告大泽公司出具团购费的收据。原告认为二被告的行为违反商品房销售明码标价等规定，应予撤销。
被告大泽公司辩称，原告黄慧萍自愿与被告大泽公司签订团购申请及承诺书，并缴纳团购费，实际享受了被告大泽公司客户的团购优惠价，与被告融创公司签订了商品房买卖合同。被告大泽公司系居间人，其已按照团购申请及承诺书的约定履行自己的义务，现原告黄慧萍要求撤销团购协议，并退还团购费不符合双方约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告融创公司辩称，团购申请及承诺书是原告黄慧萍与被告大泽公司签订的，被告融创公司并非合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告；同时，原告黄慧萍系被告大泽公司的团购客户，缴纳团购费后享受一口价房源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告黄慧萍（作为乙方）与被告融创公司（作为甲方）签订房屋认购合同约定：乙方所预定的房屋为甲方开发销售的融创欧麗花园城项目一期4-5-7-10号房屋；总房款487210元，优惠后实际总房款419656元；乙方于2016年6���27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等。2016年6月27日，原告黄慧萍向被告大泽公司出具团购申请及承诺书，载明：原告黄慧萍有意申请加入贵司组织的“大泽购房团”，以团购的方式购买位于重庆市融创启洋项目团购房源，现向贵司预交团购费15000元，……本人参加购房团后所认购房源享有一口价房源团购优惠（折前总价为487210元，折后总价354656元）。本人知晓并同意，若本人成功认购意向团购房源（以签定认购书或商品房买卖合同为准），则所缴纳的团购优惠服务费不再退还。同日，原告黄慧萍向被告大泽公司缴纳团购费15000元，被告大泽公司开具相应票据。同日，原告黄慧萍与被告融创公司签订商品房买卖合同，约定原告黄慧萍购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道2988号5幢7-10号房屋，套内建筑面积58.69平方米，总房款354656元。现原告黄慧萍认为被告大泽公司收取15000元团购费，违反商品房销售明码实价等规定，遂向本院诉请如上。
以上事实，有原告黄慧萍提交的商品房买卖合同、团购申请及承诺书、团购费收据，被告融创公司提交的房屋认购合同及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。原、被告举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。
本院认为，原告黄慧萍向被告大泽公司出具的团购申请及承诺书系真实意思表示，该团购申请书未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。本案中，被告融创公司与原告黄慧萍签订的房屋认购合同中约定“涉案房屋优惠后实际总房款419656元；乙方于2016年6月27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等”。原告黄慧萍交纳团购费15000元冲抵房款65000元后实际房款354656元，与被告融创公司签订商品房买卖合同约定的总成交金额一致，其应当知晓最终房屋成交价已享受团购优惠。被告大泽公司已履行团购申请及承诺书中的权利义务，原告黄慧萍诉请撤销与被告大泽公司签订的团购协议，被告大泽公司退还团购费15000元及资金占用利息的请求，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。另被告融创公司非团购申请及承诺书的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告。对被告融创公司、大泽公司行为是否违反商品房销售明码标价等规定，原告黄慧萍可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄慧萍的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告黄慧萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁希来
二〇一七年十一月一日
书记员 廖荣鹏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执704号
申请执行人：高凤兰，女，住吉林省通榆县。
被执行人：通榆县人民政府。
法定代表人：刘振兴，县长。
高凤兰与通榆县人民政府行政执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王艺清
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执650号
申请执行人：伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司。
被执行人：苏伟山，男，1979年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被执行人：张玉红，女，1979年5月24日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
本院在执行申请执行人伊通满族自治县万通汽车贸易有限公司与被执行人苏伟山、张玉红买卖合同纠纷一案中，因双方已经和解，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七裁定如下：
终结（2017）吉0323执650号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈磊
二〇一八年六月四日
书记员 李想
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3781号
原告：周桂英。
委托代理人杨磊，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张若松。
被告：西安长祥食品有限公司，住所地：西安市长安区东大街道办事处南石村。
法定代表人张五政，系该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦12楼。
法定代表人高振虎，系该公司经理。
原告周桂英诉被告张若松、西安长祥食品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月29日立案。原告周桂英之委托代理人杨磊于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂英申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周桂英撤回起诉。
本案受理费50元，原告周桂英已预交，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年四月十二日
书记员 王 楠
陕西宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕03民终326号
上诉人（原审原告)：雷宗林，曾用名雷承杰，男，1964年11月25日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市新兴源科技建材有限公司，住所地宝鸡市高新区，统一社会信用代码91610301054796147K。
法定代表人：席兰平，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈惠娥，女，生于1962年9月16日，住宝鸡市渭滨区。
上诉人雷宗林与被上诉人宝鸡市新兴源科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初4072号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人雷宗林上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年6月至2015年3月14日；2015年6月19日以后，双方的交易方式为一手交货，一手付款。2015年3月14日至2015年6月19日，因被上诉人资金紧张，双方采取先拉货后付款的方式，本案就是先拉货后付款，上诉人持有的19张“收料单”，被上诉人没有付款。上诉人要求被上诉人支付19张料单的货款，证据确实，充分，应予以支持。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人供应水泥属实，但所欠水泥款被上诉人均已付清。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，没有依据，应予以驳回。
上诉人雷宗林在原审的诉讼请求：被告支付拖欠的水泥款61215元；被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：自2014年6月起至2016年3月止，原告向被告单位拉运水泥，2017年10月27日，原告以被告拖欠2015年3月14日至2015年6月19日的水泥款为由诉至本院，要求依法判决被告支付所欠水泥款61215元。另查，经当庭双方对账，原告认可：被告于2015年1月12日支付4200元、于2015年3月3日支付货款8100元、于2015年3月13日支付7000元、于2015年3月23日支付10000元、于2015年5月7日支付4220元、于2015年5月14日支付9000元、于2015年7月1日支付4800元、于2015年7月6日支付3000元、于2015年7月9日支付两笔共计14200元（10000元+4200元）、于2015年7月14日支付3000元、于2015年7月15日支付4200元、于2015年7月20日支付4000元、于2015年7月28日支付3000元、于2015年7月29日支付4000元、于2015年8月18日支付4000元、于2015年8月20日支付2300元、于2015年8月10日支付4000元、于2015年11月9日支付5000元、于2016年2月5日支付10000元、于2016年4月13日支付3900元，以上共计支付111920元。其中，2015年3月14日之后共计支付92620元。
一审法院经审理认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告应当支付2015年3月14日起至2015年6月19日止的水泥货款61215元，被告辩解，其已向原告支付了全部货款。对此，关于原告主张的货款是否已支付完毕，被告负有举证证明的义务。庭审过程中，被告向本院提交了其向原告转账的银行凭证，经当庭与原告核实，原告认可自2015年3月14日之后，被告共计支付货款93620元。针对被告提交的证据，原告解释，此期间支付的货款大部分为2015年3月14日之前所欠的货款，其主张期间的货款共计71215元，原告只支付了15000元，余款未付。对此，本院在2017年11月20日，经向原、被告了解案件情况后，针对本案争议焦点要求原、被告提供所有交易的相关证据，以核实被告所欠货款的数额，并重新确定了举证期间，但原告并未提交相关全部证据证实其双方之间的交易总额及被告已支付货款系何时间段的货款，以确定实际的欠款数额，且原告当庭自述，除当庭主张的货款外，在2015年6月19日之后的水泥货款被告也未付清，故本案被告是否已付清欠原告的水泥款以及被告已支付的货款系何期间的货款均无法查清，所欠货款的数额也无法确定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告对于其辩解的被告已支付的货款非其主张期间的货款的意见以及实际欠货款的具体数额，负有举证证明的义务，但其未能提供证据佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告雷宗林的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告雷宗林承担。
二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的水泥买卖合同，合法有效。上诉人称其持有的19张收料单是与被上诉人之间为一手交收料单，一手付款的交易方式，对此交易方式被上诉人并不认可，被上诉人称其给上诉人付款为滚动付款。19张收料单价款共计为71215元，上诉人称被上诉人付了10000元，上诉人在原审主张61215元，现上诉人持有19张收料单，这说明上诉人与被上诉人之间并不全是一手交收料单，一手支付货款。从被上诉人给上诉人付款的明细看不出被上诉人给上诉人付的哪批水泥款，被上诉人称其支付的款项就是上诉人主张的19张收料单中的货款，上诉人称被上诉人支付的款项就是2015年7月、8月其供的水泥款，对此上诉人没有提交相关证据。上诉人以19张收料单向被上诉人主张61215元，被上诉人以给上诉人支付92620元为据称已将货款付清，对此，上诉人作为权利人应提交被上诉人支付的款项与其主张的19张收料单无关的证据，现上诉人未提交相关证据，故综上，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决驳回上诉人的诉求，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人雷宗林承担。
本判决为终审判决。
审判长 付金国
审判员 吴成君
审判员 赵荣辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张若飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永清，男，汉族，1966年3月26日出生，农民，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会。住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡金花村。
法定代表人：姜漫漫，该村村委会主任。
再审申请人王永清因与被申请人抚顺市顺城区会元乡金花村村民委员会（以下简称村民委员会）农业承包合同纠纷一案,不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终421号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永清申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人签订承包荒山协议，其中约定场内原有树木归村所有，村负责办理采伐手续，对承包范围与承包界线进行明确约定，并承诺将申请人承包范围内的树木一次性采伐，不影响再审申请人种树，但被申请人却迟迟未履行上述义务，显系违约；被申请人系案涉承包荒山的发包责任单位，现再审申请人承包区域内主要道路被他人妨碍使用，排除该妨碍是被申请人的责任和义务，再审申请人有权利要求被申请人排除妨碍。原审判决对此却未予认定，显系认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（五）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，2003年6月11日王永清与村民委员会签订承包荒山协议，双方在协议中约定场内原有树木归村所有，村负责办理采伐手续，但双方对采伐的期限及采伐范围均没有在协议中明确约定，村民委员会在双方签订协议后曾进行过采伐，而采伐林木需经林业主管部门审核批准方可进行，而非由其自主决定，故不能认定村民委员会违反约定合同义务。王永清主张其林间作业路被同村村民占道，应由村民委员会承担排除妨碍的责任，因该占道行为人并非村民委员会，其对村民委员会提出的这一请求无事实及法律依据，应当向相关责任人主张权利。王永清再审请求和理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上,王永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回王永清的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩雨萌
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初564号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县玉蟾街道龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
负责人：张宇辉，行长。
委托诉讼代理人：刘玉洁（该行职工），女，1989年3月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：罗怀鸣，男，1969年12月11日生，汉族，住泸县。
被告：钟帅友，女，1973年1月26日生，汉族，住泸县。
被告：胡绍友，男，1970年10月21日生，汉族，住泸县。
被告：卿淑群，女，1974年7月29日生，汉族，住内江市东兴区。
被告：罗德怀，男，1967年9月4日生，汉族，住泸县。
被告：曾佑莲，女，1969年11月12日生，汉族，住泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告罗怀鸣、钟帅友、胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸县支行的委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加了诉讼；被告罗怀鸣、钟帅友、胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗怀鸣、钟帅友立即偿还借款利息15794.92元；2、被告胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲承担连带清偿责任。事实与理由：2009年9月10日，原告与被告罗怀鸣签订农户贷款借款合同，约定原告向罗怀鸣发放50000元农户小额贷款，担保方式为三户联保，由被告罗怀鸣、钟帅友、胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲组成联保小组，对借款承担连带清偿责任。2012年7月6日贷款到期后，经原告多次催收，被告罗怀鸣归还了贷款本金，尚欠利息15794.92元，原告遂诉至法院。
六被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、六被告身份信息材料，证明原、被告的主体适格；2、中国农业银行股份农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助循环借款补充协议、个人借款凭证、业务凭证、结息清单，证明原、被告签订的各种合同是合法的，借款50000元是事实，本金已归还，尚欠利息15794.92元；3、泸县嘉明镇罗桥村村民委员会出具的证明两份、贷款逾期催收通知书，证明被告逾期还款后原告曾多次催收的事实。因六被告未出庭应诉，自行放弃诉讼权利，视为对证据的认可，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告罗怀鸣、钟帅友是夫妻，被告胡绍友、卿淑群是夫妻，被告罗德怀、曾佑莲是夫妻。原告与被告罗怀鸣、钟帅友于2009年9月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告向被告罗怀鸣发放50000元农户小额贷款，担保方式为三户联保，由被告罗怀鸣、钟帅友、胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲组成联保小组，对借款承担连带清偿责任，借款方式为三年可循环，借款期限从2009年9月10日至2012年9月9日止，单笔借款期限最长为一年；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为：到期一次性还本，结息日为每月的20日；该借款合同和同日原告与六被告签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》中同时约定借款人罗怀鸣、钟帅友的担保人为胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲，双方当事人均在借款合同及补充协议上签名或盖章确认，担保方式为保证。
2011年7月7日，原告向被告罗怀鸣发放借款50000元，2012年7月6日到期。期满后经原告多次催收，被告罗怀鸣、钟帅友还清了借款本金，尚欠借款利息15794.92元。2014年7月4日，被告胡绍友在原告送达的《贷款逾期催收通知书》上签名。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应切实履行；原告按合同约定向被告罗怀鸣、钟帅友发放了贷款，被告罗怀鸣、钟帅友未按合同约定偿还贷款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，应按合同约定归还尚欠贷款利息，本院对原告要求被告罗怀鸣、钟帅友偿还贷款利息15794.92元的请求予以支持；关于保证的问题，当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，不过由于原告没有在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，即原告要求被告胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应法律后果，同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告罗怀鸣、钟帅友欠原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款利息15794.92元，限于本判决发生法律效力后5日内归还；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泸县支行对被告胡绍友、卿淑群、罗德怀、曾佑莲的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告罗怀鸣、钟帅友负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷士楠
二〇一八年三月九日
书记员 万贤飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建勋，男，1988年8月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人��范静超（吴建勋的母亲），1963年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连北方老年病医院。住所地：辽宁省大连市中山区文化街**号。
法定代表人：庄恒忠，该医院院长。
再审申请人吴建勋因与被申请人大连北方老年病医院劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1614号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建勋申请再审称，一、再审申请人于2013年7月29日到被申请人处从事医生助理．双方未签订劳动合同，刚入职时月工资2000元，到离开之前工资涨到了每月4500元。在职期间，再审申请人一直以医生助理的身份为科里的执业医师提供辅助性的工作支持，工作上兢兢业业，还多次收获患者赠送的锦旗等荣誉。在职期间，申请人两次报考执业医师考试，被请人都为再审申请人提供了报考必须的工作证明，证明再审申请人系被申请人单位的员工。再审申请人多次向被申请人提出签订劳动合同及缴纳社会保险的合法主张，均遭到拒绝。为维护自身的合法权益，2015年12月再审申请人向被申请人提出解除劳动合同。二、本案中，再审申请人提供的证据（胸卡、科主任曹某的录音、报考执业医师的相关资料原件）足以证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。如果没有劳动关系，被申请人不可能为再审申请人出具相关报考资料；如果没有劳动关系，那么被申请人在证明中提到的再审申请人是在职员工岂不是弄虚作假？被申请人作为一个事业单位，应该不会做出这种违法的事情。另外，被申请人在庭审中提供的证据均与本案无关，且避重就轻，用事业单位招聘人员的标准来���求再审申请人本身就是不合理的，再审申请人与被申请人之间是劳动关系，不是人事关系，并且被申请人提供的人员名单中也有很大部分的合同工，并不是按照《事业单位公开招聘人员暂行规定>的标准入职的。一审法院认为申请人没有医师资格就不具备主体资格的判断是完全错误的，不具备医师资格不代表再审申请人不能从事医生助理的工作，并且按照《执业医师法>的相关规定：具有高等学校队医学专业本科以上学历，在执业医帅指导下，在医疗、预防、保健机构中试用期满年，才能报考执业医师考试，由此可知，申请人在被申请人处工作过程恰恰就是《执业医师法》规定的试用期，是属于取得执业医师资格之前的必经阶段，并不是以医师名义行医的过程。因此，再审申请人完全具备相应的主体资格。另外，被申请人向申请人发放现金工资的证据属于单位掌握的证据，再审申请人无法提供该证据是正常的，被申请人拒不出示工资发放的证据应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人成立劳动关系，应当承担提供证据加以证明。本案中，再审申请人没有取得执业医师资格，不具备从事医师执业条件。关于再审申请人称胸卡、名片系被申请人制作、发放的证据不足，一、二审法院未予认定并无不当。关于再审申请人提出被申请人以现金形式向其发放工资一节，因再审申请人未提供被申请人曾经向其发放工资的证据，被申请人亦对此反对，故其主张缺乏事实依据。虽然被申请人曾经为再审申请人出具了考核证明，但这些证明仅用于被申请人报考医师考试使用，不能作为认定双方已经建��劳动关系的证据。关于再审申请人与被申请人部分工作人员的谈话记录，没有充分证据证明这部分人员的谈话能够代表被申请人的意思表示，而且再审申请人也未提供在被申请人处工作时从事过非医疗工作的内容。故一、二审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴建勋的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年三月二十日
书记员 丁威扬
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01936号之一
申请执行人许国平。
被执行人王永林。
申请执行人许国平与被执行人王永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）邮送民初字第0213号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王永林应于判决生效后十日内一次性归还申请执行人许国平本金人民币380万元及利息（从2012年10月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元，由被执行人王永林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行账户等进行了查询，未发现有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送民初字第0213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一六年三月十四日
书记员 王 炳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执102号
申请执行人陈国明，男，1964年5月12日，汉族，住址沈阳市黄姑区。
被执行人黄忠凯，男，1983年12月2日出生，汉族，住址辽宁省开源市。
本院在执行申请执行人陈国明与被执行人黄忠凯劳务合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现黄忠凯可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0112执102号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第00566号
申请执行人贾伟成,男，1950年11月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被执行人关伟，男，1975年5月24日出生，满族，住址黑龙江省五常市。
被执行人胡立波，女，1976年6月6日出生，满族，住址黑龙江省五常市。
被执行人曲文军，男，1973年2月11日出生，满族，住址沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人贾伟成与被执行人关伟、胡立波、曲文军民间借贷执行一案过程中，经四查，未发现关伟、胡立波、曲文军可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第00566号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3675号
原告:张新，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地：重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码：582827103。
代表人：张晓燕，该公司负责人。
被告：重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州经开区联合坝光电园M2地块2号楼109房。组织机构代码证559034973。
法定代表人：张晓燕，该公司经理。
原告张新与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司、重庆鹏奕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于群、高娜到庭参加诉讼，二被告的代表人张晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告装修押金2000元及2015年2月23日至被告支付日止资金占用费200元（计算至2017年6月底）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发修建的楼盘（梁平××）购买有××房屋一套，于2015年2月23日向被告交纳装修押金2000元，待原告装修完房屋入住后，被告违背诚信原则，拒不返还原告的装修押金，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司（以下简称鹏奕公司梁平分公司）及重庆鹏奕房地产开发有限公司（以下简称鹏奕公司）均无人到庭应诉答辩，但提交了书面答辩状辩称，本公司早已在小区书面公示，在本公司资产解封或拍卖后，按其交付的实际金额，用公司资产进行退还，原告须出示我公司所盖公章的收据合同等真实依据。
本院认为，被告鹏奕公司梁平分公司向原告张新收取房屋装修押金2000元的事实，有该公司于2015年2月23日出具的收据证实；且被告在其提交的书面答辩状中也未对原告诉称的事实提出异议，故对原告诉称的事实予以确认。当原告向被告交纳了房屋装修押金后，双方就房屋装修形成了事实上的物业管理服务合同关系，原告在装修完房屋入住后，被告即应当及时将房屋装修押金返还给原告，但被告至今没有返还，理应承担返还责任，故原告主张的该项请求应当支持。由于鹏奕公司梁平分公司系鹏奕公司依法设立的分公司，不具有法人资格，依照《公司法》第十四条的规定，其民事责任应当由鹏奕公司承担，故本案应当由鹏奕公司返还原告的上述款项。
关于原告主张的资金占用费，由于被告没有及时返还装修押金，属于违约行为应当支付相应的资金占用期间的利息给原告，因双方没有约定计算标准和期间，故可以从原告明确主张权利之日起（即本院立案受理之日2017年6月12日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司返还原告张新装修押金2000元，并支付资金占用利息（自2017年6月12日起以2000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2017年6月30日止），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 高 燎
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘洪波
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初946号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李树东，男，白族，1970年12月30日生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告李树东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 包广科
二〇一七年七月二十五日
书记员 盘玲香
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初809号
原告：高新技术产业开发区锐平建材经营部（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区石桥铺金兆轩建材大楼4楼17号，统一社会信用代码92500107MA5UA1JT9M。
经营者：刘秀玲。
委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。
被告：吴先伟，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：曾德云，男，1984年2月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告高新技术产业开发区锐平建材经营部（以下简称锐平经营部）与被告吴先伟、曾德云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告锐平经营部委托诉讼代理人冯勇、被告吴先伟到庭参加了诉讼，被告曾德云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告锐平经营部向本院提出诉讼请求：１、请求解除原告锐平经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订的《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》；２、请求二被告连带支付2016年7月26日以前的租金9505元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2016年7月26日至2018年3月6日期间的资金占用损失10000元；3、请求二被告按合同约定租金标准连带支付未归还32套脚手架自2016年7月27日至返还或赔偿损失之日的租金；4、请求二被告返还脚手架32套，返还不能的，赔偿损失9600元。事实和理由：原告锐平经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订了《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》，约定被告曾德云承租原告锐平经营部的脚手架等建筑设备。履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了租赁设备，被告曾德云至今未支付租金，并未归还租赁设备。二被告系合伙关系，被告吴先伟应承担连带责任。经协商未果，原告锐平经营部遂向本院提起诉讼。
被告吴先伟辩称，本案与其无关，之所以在结算单上签字是因为原告锐平经营部将其放在了其他单据当中，被告吴先伟未注意审查到才签的，不清楚本案相关情况。
被告曾德云未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告锐平经营部举示的《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》、租金结算单、送货单，经审查，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锐平经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订了《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》，约定被告曾德云承租原告锐平经营部的脚手架等建筑设备，脚手架含门架2片、桥板1块、拉杆2对、销子4个、接管4个，租金标准为每套1元/天，毁损租赁设备的按门架100元/片、桥板100元/块、拉杆50元/个、接管10元/个的标准进行赔偿。合同履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了1.7米移动脚手架32套，经结算，截止2016年7月25日共计产生租金9508元。被告曾德云至今未支付租金，亦未归还租赁设备。经协商未果，原告锐平经营部遂向本院提起诉讼。审理中，原告锐平经营部坚持其诉讼请求，被告吴先伟不同意其诉讼请求，被告曾德云未到庭参加诉讼。
本院认为，原告锐平经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订的《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同履行过程中，原告锐平经营部按约定交付了租赁设备，被告曾德云使用了租赁设备，应当承担支付租金等的义务，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等责任。原告锐平经营部与被告曾德云未明确约定租金支付时间，但双方进行结算后，原告锐平经营部有权请求被告曾德云支付租金，现其拒不支付租金的行为已经致使原告锐平经营部签订租赁合同的目的无法实现，有权请求解除合同。原告锐平经营部并未举示充分证据证明二被告应当承担连带责任，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，对于原告锐平经营部请求解除原告锐平经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订的《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告锐平经营部请求二被告连带支付2016年7月26日以前的租金9505元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2016年7月26日至2018年3月6日期间的资金占用损失10000元的诉讼请求，本院予以支持被告曾德云支付租金9505元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自逾期之日至付清之日的资金占用损失，超出部分不予支持。对于原告锐平经营部请求二被告返还脚手架32套，返还不能的，赔偿损失9600元的诉讼请求，本院予以支持被告曾德云返还脚手架，返还不能的，应当按300元/套的标准赔偿损失，超出部分不予支持。对于原告锐平经营部请求二被告按合同约定租金标准连带支付未归还32套脚手架自2016年7月27日至返还或赔偿损失之日的租金的诉讼请求，鉴于本院已经支持原告锐平经营部逾期返还租赁设备应当赔偿的诉讼请求，本院仅予以支持被告曾德云按每套1元/天的标准支付未归还脚手架自2016年7月27日至合同解除之日的租金，超出部分不予支持。被告曾德云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告高新技术产业开发区锐平建材经营部与被告曾德云于2015年8月22日签订的《重庆锐平建材经营部脚手架租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告曾德云在本判决生效后七日内支付原告高新技术产业开发区锐平建材经营部2016年7月26日以前的租金9505元，逾期未支付的，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付自逾期之日至付清之日的资金占用损失；
三、被告曾德云在本判决生效后七日内返还原告高新技术产业开发区锐平建材经营部1.7米移动脚手架32套，逾期未返还的，按300元/套的标准赔偿损失；
四、被告曾德云按每套1元/天的标准支付原告高新技术产业开发区锐平建材经营部32套未归还脚手架自2016年7月27日至合同解除之日的租金；
五、驳回原告高新技术产业开发区锐平建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告曾德云负担（此款原告锐平经营部已经垫付，被告曾德云在本判决生效后七日内支付原告锐平经营部264元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 邹孔丽
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1064号
申请执行人张学利。
申请执行人李雪娟。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人张学利、李雪娟申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1505.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执20号
申请执行人环县农村信用合作联社。
地址：环县环江大道104号。
法定代表人胡鹏翼，该公司理事长。
被执行人武伟，男，1965年11月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行环县农村信用合作联社与武伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人武伟已履行案件款52000元，剩余部分双方当事人达成和解协议私下分期给付。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省环县人民法院（2018）甘1022执20号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月二十日
书记员 汪金霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2793号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人虞希明，男，1982年01月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与虞希明金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年02月06日作出的(2016)京0101民初13467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人虞希明给付人民币19.354323万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十四日
法官助理 李 航
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 沈 凯
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执591号之二
申请执行人：王丽，女，1963年3月17日生，汉族，无职业，住吉林高新区。
被告：许家霖，男，1963年2月24日生，满族，住永吉县。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人许家霖民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人许家霖送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。法院依法查封了被执行人许家霖所有的XXX车籍，除该财产外未发现被执行人许家霖有其他可供执行财产，申请执行人王丽亦不能提供被执行人其他可供执行财产，现申请执行人王丽向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 宋宸阳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执712号之二
申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
法定代表人：廖某某，该公司董事长。
被执行人：安徽某某生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘某。
被执行人：刘某，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽某某灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：刘某。
申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某生物科技发展有限公司、刘某、安徽某某灵芝产业开发有限公司追偿权纠纷追偿权纠纷一案，现申请执行人霍山某某融资担保有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2781号
原告：陈桂芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。
被告：陈振华，男，1993年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈桂芳与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈振华立即偿还借款30000元及该款自2017年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈振华承担。事实与理由：双方系朋友关系，陈振华因资金周转需要向陈桂芳借款3万元，并出具借条一份为据，陈振华至今未能主动还款。
陈振华未作答辩。
陈桂芳在本院指定的举证期限内提供借款协议一份，欲证明陈振华于2017年12月10日因资金周转需要向原告借款30000元的事实。
陈振华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，陈桂芳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日，陈振华向陈桂芳借款30000元，并由陈振华出具借款协议一份给陈桂芳收执。因陈振华未能主动还款，陈桂芳遂诉至本院。案经审理，因陈振华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈振华向陈桂芳借款30000元，有陈振华出具的借款协议为据，该债权债务事实清楚、证据充分，可以认定。现陈桂芳要求陈振华归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。由于双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议上虽有约定违约责任，但由于双方对借款期限没有约定，原告也未在举证期限内提供证据证明其起诉前有向被告主张权利，故应依法调整为自起诉之日起计算利息。陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。
综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈振华应在判决生效之日起五日内归还给陈桂芳借款30000元，并承担自2018年4月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回陈桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由陈振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方金华
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑凤群
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1660号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：黄惠民，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告黄惠民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金134754.33元、利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计欠款175329.25元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告黄惠民未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年12月14日，被告黄惠民向原告提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理额度为49999元的信用卡。原告经审核，为被告黄惠民办理了卡号为48×××56的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年12月18日后，被告黄惠民多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金134754.33元、利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计175329.25元。
二、原告建行九江市分行向被告黄惠民发放的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告黄惠民发放的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告黄惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄惠民与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄惠民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄惠民于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金134754.33元，支付截止2017年12月31日的利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计175329.25元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金134754.33元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元（已减半收取），由被告黄惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初452号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
委托诉讼代理人：邹云峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周海燕，女，该公司工作人员。
被告：邓云，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告邓云物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 蒋婷（代）
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初5676号
原告：江苏双多化工有限公司，住所地阜宁县城射河西路98号。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
被告:南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。
主要负责人：王慧力。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
原告江苏双多化工有限公司与被告南京银行股份有限公司南通分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。原告江苏双多化工有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏双多化工有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏双多化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏双多化工有限公司负担。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 葛 炎
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0105民初422号
原告：甘肃XX热力技术有限公司，住甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码。
法定代表人：郝X，系该公司总经理。
被告何XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住甘肃华尊立达国际汽配城A区。
本院受理原告甘肃XX热力技术有限公司诉被告何XX供用热力合同纠纷一案，原告甘肃XX热力技术有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃XX热力技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃XX热力技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃XX热力技术有限公司承担。
审判员 魏淑萍
二〇一八年三月十四日
书记员 王凤娇
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0404民初1593号
原告：XX国际贸易有限公司。
法定代表人：郑X，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡XX，江苏X**律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马X，江苏X**律师事务所律师。
被告：苏州XXX超市有限公司。
法定代表人：董XX，该公司总经理。
被告：苏州XXX超市有限公司常州分公司。
负责人：董XX，该公司总经理。
两被告委托诉讼代理人：承X，江苏XX律师事务所律师。
原告XX国际贸易有限公司诉被告苏州XXX超市有限公司、苏州XXX超市有限公司常州分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XX国际贸易有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告XX国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王海岸
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹 沫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4839号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:陈娟,女性,汉族,1984年10月05日出生,住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈娟、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23659号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。
代表人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所。
委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所。
被告：代雪梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告代雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 蒋思斯
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李佳芮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2233号
上诉人（原审原告）：黄贯杰，男，汉族，1966年10月16日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，汉族，1963年3月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：河南兴绿农业科技有限公司，住所地：郑州市管城区未来路869号1号楼3单元5层282号，统一社会信用代码：91410104317210954J。
法定代表人：张荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。
上诉人黄贯杰因与被上诉人蒋建中、原审被告河南兴绿农业科技有限公司（以下简称兴绿公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄贯杰及其委托诉讼代理人王其煜，原审被告兴绿公司法定代表人张荣华及公司与被上诉人蒋建中共同委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄贯杰的上诉请求，1.撤销郸城县人民法院作出的（2018）豫4625民初597号民事判决书，依法改判。事实与理由：(1)本案蒋建忠和河南兴绿公司所欠民工款事实清楚，证据充足，应依法判决蒋建忠和河南兴绿公司支付农民工工资。(2)黄贯杰对郸城县人民法院所采用的证人、证据没有采纳，请求二审法院依法依据确认，其次，由于证人黄某是河南兴绿会计，对民工拖欠工程款一事，所提供的证据和于寨行政村村委会调解的证明能够充分证明河南兴绿和蒋建忠欠款的事实。(3)请求周口中级人民法院依法要回农民工的血汗钱。
蒋建中辩称，依法驳回黄贯杰对蒋建中与本案无关联的诉讼请求。
原审被告兴绿公司述称，黄贯杰的上诉请求及事实均与法无据，黄贯杰行为系滥诉行为，故意违反法定的期限耽误兴绿公司的工程及营业期限。
黄贯杰向一审法院起诉请求，依法判令兴绿公司、蒋建中支付其工程款62400元及利息。
一审法院认定事实，2015年10月份经招商引资，兴绿公司在郸城县××于××行政村建立农业蔬菜种植基地，黄贯杰承建了兴绿公司的部分工程，在建设过程中，双方之间采取逐步结算的办法向黄贯杰支付工程款。现黄贯杰以兴绿公司、蒋建中尚欠其工程款共计62400元为由，引起纠纷。
一审法院认为，建设工程合同应采用书面形式。黄贯杰与兴绿公司约定由黄贯杰承建兴绿公司部分工程，虽然双方均未能提供书面协议，但已实际履行，且兴绿公司也予以认可，该合同成立。但黄贯杰主张兴绿公司、蒋建中尚欠其工程款共计62400元，只有黄贯杰本人陈述和黄某私自制作的欠款统计表及其他间接证据，没有直接证据予以证明，且该组证据具有可辨性，另黄贯杰与蒋建中之间也未签订建设工程合同，蒋建中的行为是个人行为还是职务行为也不明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，黄贯杰的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄贯杰的诉讼请求。诉讼费1360元，由黄贯杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄贯杰提交郸城县秋渠乡政府工作人员黄学刚的证言，证明兴绿公司、蒋建中拖欠黄贯杰工程款，经多次调解未调解好。兴绿公司、蒋建中对黄学刚的证言提出三点异议，第一是黄学刚的证言不属于法律规定的新证据，不属于法律规定的新发现的证据，黄学刚并不知情；第二是黄学刚不属于证据法规定的证人可以不出庭说明案件事实的情形。第三是黄学刚没有提供工作单位的证明，说明黄学刚的证言具有虚假性和可变性，因此该份证据不能作为定案依据。黄贯杰同时申请证人黄某出庭作证，证明2017年4月7日到6月中旬，黄某在兴绿公司临时担任财务工作期间出具了一个兴绿公司截止到5月中旬的内部欠款统计表，统计表中有欠黄贯杰43000元工程款的记录。兴绿公司、蒋建中发表质证意见为：“黄某称其是兴绿公司之员工，但是其未提供黄某系兴绿公司员工会计的书面证据。一审中黄贯杰提供的表格没有兴绿公司的签章和法定代表人签名，事实上该表格是黄贯杰个人所为。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄学刚的证言黄贯杰应在一审中提供，兴绿公司否认黄某系其公司员工，黄某亦未提供充分证据证明其为兴绿公司员工，且一审中黄贯杰提供的表格没有兴绿公司的签章和法定代表人签名。上述证据均达不到黄贯杰的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为兴绿公司、蒋建中是否拖欠黄贯杰工程款。针对上述焦点评析如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄贯杰承建兴绿公司部分工程，其主张兴绿公司、蒋建中拖欠其工程款62400元。兴绿公司、蒋建中否认拖欠黄贯杰工程款。黄贯杰应对其主张提供充分的证据。黄贯杰提供的现有证据不能充分证明兴绿公司、蒋建中拖欠其工程款及详细数额。故本院不予支持黄贯杰主张。
综上所述，黄贯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人黄贯杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红飞
审判员 胡体兵
审判员 方贝贝
二〇一八年五月十六日
书记员 魏 婷
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保9号
申请人:温某，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被申请人：李某，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人温某于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某在眉山农村商业银行股份有限公司江口支行的银行存款30万元（帐号：×××）。申请人温某以其所有的位于眉山市彭山区凤鸣街道××号房产一套【不动产权证号：川（2018）彭山区不动产权第××号】为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人温某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在眉山农村商业银行股份有限公司江口支行的银行存款30万元（帐号：×××），冻结期限一年。
二、查封申请人温某所有的位于眉山市彭山区凤鸣街道××号房产一套【不动产权证号：川（2018）彭山区不动产权第××号】，查封期限为三年。
三、案件申请费2020元，由申请人温某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一八年二月九日
书记员 邓霏
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢132号
申请执行人何波，男，汉族，农民。
被执行人白晓智，男，汉族，农民。
被执行人黄德仓，男，汉族，居民。
何波申请执行白晓智、黄德仓刑事附带民事纠纷一案，陕西省西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲刑初字第00356号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人白晓智、黄德仓应履行案款175467.54元及利息、执行费3190元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白晓智、黄德仓银行存款178657.54元（未含逾期利息）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王军洲
二〇一八年六月十九日
书记员 孙珊珊
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执88号
被执行人：吴纯孝,男,1988年9月7日出生于安徽省凤台县,汉族，住安徽省淮南市凤台县。
本院在执行吴纯孝盗窃罪、诈骗罪一案中，本院依法向被执行人吴纯孝送达执行通知书、财产申报通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产进行查询，暂未发现被执行人有财产可被执行。法定期限内，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）皖0405执88号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋龙忠
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一七年六月七日
书记员 杨存鹏
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终456号
上诉人（一审原告）张展志，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人张华民(系张展志之父)，男，1954年10月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。
法定代表人陶广宏，该县县长。
张展志因要求安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）履行征收补偿职责一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张展志向一审法院诉称，张展志的3亩承包地位于砀山县园艺场，共种植桃树0.8亩、温室大棚2.2亩。因补偿标准不合理，征收部门未履行法定征收程序，张展志未签订征收补偿安置协议。2017年7月，张展志的承包地被非法占用，用于砀山县故黄河综合治理工程项目建设。2017年8月17日，张展志通过邮寄方式向砀山县政府递交了《征收补偿安置申请书》，要求砀山县政府履行补偿职责，砀山县政府至今未予答复。根据相关法律规定，砀山县政府具有对建设项目范围内土地进行征收并给予补偿的法定职责，砀山县政府违法征收土地却不予补偿，已侵犯了张展志的合法权益，请求确认砀山县政府不履行补偿职责的行为违法，并责令砀山县人民政府履行法定职责。
砀山县人民政府向一审法院答辩称，砀山县政府不是本案适格被告，砀山县政府未对张展志的承包地实施过征收行为，并不存在征收补偿安置的法定职责。请求驳回张展志的起诉。
一审法院经审理查明，张展志承包的安徽省砀山县园艺场的土地位于砀山县废黄河治理工程项目范围内。砀山县废黄河治理工程经安徽省水利厅批准实施，该工程针对河道淤积严重、排水不畅、洪涝灾害频发、河道蓄水工程不完善、水资源利用率低等问题，为提高砀山县废黄河防洪排涝减灾能力，发挥其蓄水兴利及生态等综合利用功能和效益，对废黄河河道进行疏浚，对岸坡进行加固，安徽省砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地附属物补偿费及青苗补偿费由安徽省砀山县水务局发放。张展志所承包土地的青苗补偿费及附属物补偿费，已由安徽省砀山县水务局支付给安徽省砀山县园艺场，安徽省砀山县园艺场负责人已通知张展志领取，张展志以不知道补偿标准为由，拒绝领取。
一审法院认为，本案的争议焦点为砀山县政府对张展志是否具有履行补偿安置的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定，起诉应当有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，因砀山县政府并未实施征收张展志承包土地的行为，不负有对张展志履行补偿安置的法定职责，故张展志要求砀山县政府履行对其进行补偿安置法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件。砀山县政府认为其不具有履行补偿安置职责的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回张展志对砀山县政府的起诉。
张展志上诉称，1、砀山县废黄河治理工程征地拆迁有关工作由砀山县政府负责，安徽省砀山县水务局只是该工程具体建设单位，不是履行征地补偿安置职责的机关，砀山县政府具有履行补偿安置的法定职责。2、安徽省砀山县水务局发放的所谓补偿款没有任何依据，上诉人没有见到依法制定的补偿安置方案，该方案是否听取被征地人的意见、是否进行了公告也不清楚，上诉人对该补偿款不予认可。3、安徽省砀山县水务局不是地方人民政府土地行政主管部门，其无权发放征地补偿款，且该补偿款也没有直接发放到上诉人手中，上诉人没有依法获得征地补偿。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
张展志向一审法院提交了下列证据：1、被征收土地现场宣传牌照片一张，证明砀山县政府是故黄河治理工程项目的实施机构，对张展志果树大棚的拆除行为是砀山县政府实施，砀山县政府作为征收主体，应负有补偿安置的职责；2、《征收补偿安置申请书》、邮政快递单及签收单，证明张展志于2017年8月16日向砀山县政府申请履行补偿职责；3、照片一组，证明张展志果树大棚被砀山县政府拆除的情况。
砀山县政府向一审法院提举了下列证据：1、安徽省砀山县水务局出具的情况说明；2、安徽省水利厅《关于砀山县废黄河高寨潭至林屯治理工程初步设计的批复》(皖水基函〔2016〕1677号)；3、安徽省砀山县水务局《关于砀山县废黄河治理工程标前审计的申请》(砀水〔2017〕11号)；4、宿县地区行政公署水利局《关于对砀山县故黄河综合治理工程规划的审批意见》(水设字〔1995〕131号)。以上证据证明砀山县政府不是本案适格的被告，该项目系安徽省砀山县水务局实施，应由该局负责相关的补偿安置工作。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”就是要有明确的被诉行政行为；所谓“事实根据”就是起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。就不履行法定职责案件而言，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，张展志诉请确认砀山县政府不履行补偿职责的行为违法并责令砀山县政府履行法定职责，实质是请求砀山县政府履行征收补偿义务，但其所提交的证据不足以证明砀山县政府实施土地征收行为，当然也就不存在履行支付补偿费的法定义务。从安徽省水利厅《关于砀山县废黄河高寨潭至林屯治理工程初步设计的批复》内容来看，该工程主要建设内容为河道疏浚，拆除重建园艺场后桥、圣德书院桥等；且该批复系针对宿州市水利局请示所作出，并要求宿州市水利局督促有关单位精心组织和指导项目实施，确保工程质量、进度和安全。从安徽省砀山县水务局《关于砀山县废黄河治理工程标前审计的申请》(砀水〔2017〕11号)及宿县地区行政公署水利局《关于对砀山县故黄河综合治理工程规划的审批意见》(水设字〔1995〕131号)内容来看，该工程的实施主体系安徽省砀山县水务局，具体负责废黄河治理工程的建设管理工作。故砀山县政府并未实施征收张展志承包土地的行为，张展志的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回张展志起诉，并无不当。上诉人张展志的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执173号
申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号，统一社会信用代码：91350181685072313F。
法定代表人：黄玲。
委托诉讼代理人：何家俊，该公司职员。
被执行人：林真珠，女，汉族，1951年12月18日福建省福州市。
申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人林真珠服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第393号裁决已发生法律效力，本院于2018年3月1日依申请立案执行。因申请执行人与被执行人住所地及财产所在地均在福清，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第393号裁决由福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更394号
罪犯沈坤，男，1982年12月28日出生于江苏省滨海县，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年2月18日作出（2013）鼓刑二初字第98号刑事判决，以被告人沈坤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三十万元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月28日止），并处没收财产人民币八十万元,共同追缴职务侵占的非法所得发还被害单位,共同追缴非国家工作人员受贿所得上缴国库。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)苏01刑更2368号刑事裁定，对罪犯沈坤减去有期徒刑九个月(刑期至2022年4月28日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯沈坤在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月二十日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯沈坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯沈坤在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬四次，财产性判项已履行人民币四百一十五万元三千三百四十二元六角三分。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、���犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市鼓楼区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯沈坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯沈坤减去有期徒刑八个月二十日（刑期至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更601号
罪犯邹承义，男，1961年9月17日出生，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2002年11月21日作出(2002)莆中刑初字第59号刑事判决，以被告人邹承义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月18日作出(2003)闽刑终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹承义在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2016年1月15日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2021年9月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邹承义在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯邹承义系病犯，在2015年11月至2018年1月累计获得考核分1729.5分，共兑现表扬二次（2016年1月至2018年1月累计获得考核分1609.5分）。
另查明，罪犯邹承义此次减刑考核期内月均消费超过400元，罪犯邹承义此次减刑仅缴交罚没款1000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹承义确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足，检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯邹承义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初206号
被告人王建强，男，1975年8月3日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）191号。
指控事实：2018年1月13日19时48分许，被告人王建强饮酒后驾驶川Ａ×××X8号小型轿车，由崇州市三江镇往听江方向行驶，行驶至听江“世纪好又多”超市路口时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送王建强血液样品乙醇浓度为190.3㎎/100mL，属醉酒后驾车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役三至四个月，并处罚金三至四千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人王建强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王建强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王建强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人王建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满四个月止。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年四月十七日
书记员 向英菊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4003号
起诉人：黄秀兰，女，1956年4月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到黄秀兰的起诉状。起诉人黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月3日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人黄秀兰的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄秀兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1719-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人文学海、尹美峰、彭修厂、尹相官借款合同纠纷一案中查明，被执行人尹相官有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将尹相官纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之���起生效。
二〇一六年七月十四日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执64号之一
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。
法定代表人田忠，该公司总经理。
被执行人李连文，男，1960年2月17日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人崔贺敏，女，1960年10月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
被执行人王术会，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市宁河县。
本院在执行仲津国际租赁有限公司与被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司、李连文、田忠、崔贺敏、王术会融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院已查封被执行人相关不动产，申请执行人暂不要求处理，现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙占江
审 判 员 尹立强
代理审判员 赵荣停
二〇一八年五月八日
书 记 员 李锡庆
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0706民初588号
原告：陶方茂，男，1941年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：刘世尚，男，住安徽省铜陵市义安区，系原告陶方茂妹夫。
被告：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告陶方茂与被告陶来平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶方茂及其委托诉讼代理人刘世尚到庭参加诉讼，被告陶来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶方茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资人民币30000元，不要利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月受聘给被告管理渔塘，原、被告协商决定，付原告一年工资20000元。原告除了看管渔塘外，还看渔塘养的鸡，还砍鱼吃的青草等，多事缠身，吃尽千辛万苦。原告给被告工作一年半，被告的欠条载明2016年7月至2017年12月31日，一共18个月，被告应付原告工资30000元。原告向被告催讨多次，被告以种种借口推拖至今。原告孤身一人，每月只有300元农保金，且2017年不慎跌倒，现原告头昏、眼花、腿痛，无钱治疗，故请求法院判令被告立即归还原告活命钱30000元。
陶来平未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为被告管理渔塘，2017年12月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陶方茂工资人民币叁万元整（￥30000.00元），2016年7月1日至2017年12月31日，一共18个月”。上述事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及原告的法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告为被告管理渔塘，被告向原告出具劳务工资欠条，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资30000元的诉求，予以支持。被告陶来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶来平于本判决生效之日起十日内支付原告陶方茂劳务工资30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶来平负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 程秀华
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执78号
申请执行人：王亚芳，女，汉族，1968年3月5日生，甘肃省岷县人，岷县政府招待所职工，住岷县。
被执行人：张世萍，女，汉族，1972年7月5日生，甘肃省陇西县人，陇西县运输公司工人，住陇西县。
被执行人：胡荣，男，汉族，1966年11月2日生，甘肃省岷县人，城镇居民，住岷县。
本院在执行申请执行人王亚芳与被执行人张世萍、胡荣民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)甘1122执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月十八日
书记员 全 刚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9975号
原告唐帅，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住绍兴市越城区，
被告黄明亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告唐帅与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐帅到庭参加了诉讼，被告黄明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告因自用向原告借款6万元，出具借条和借款协议，约定2017年8月3日前归还。到期后，原告多次催讨，被告未实现还款承诺，特起诉，望判如所诉。
被告黄明亮未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条和借款协议各1份，证明被告向原告借款6万元的事实。原告提供的证据，被告黄明亮未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2017年7月4日被告黄明亮因资金周转向原告唐帅借款6万元，出具借款协议中约定于2017年8月3日归还，利息为中国人民银行同期利率的4倍。同时出具借条和收条，承诺2017年7月10日本金全部归还，若不还自愿出本金的30%违约金。因到期后被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求归还6万元。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，被告理应按约定归还，现原告起诉要求被告归还，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告起诉要求被告黄明亮归还借款，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明亮于本判决生效后十日内归还原告唐帅借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄明亮负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4489号
申请人:史存荣,女,1968年9月2日出生,49岁,汉族,证件号码：37282619680902282X,住连云港市赣榆区。
被执行人:刘云,女,1968年4月15日出生,49岁,汉族,证件号码：320721196804150066,住连云港市赣榆区。
被执行人:李启宏,男,1968年3月23日出生,49岁,汉族,证件号码：320721196803230013,住。
史存荣与李启宏、刘云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初10889号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人李启宏、刘云应偿付申请人史存荣欠款本金56000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人刘云名下账户存款1000余元，本院查明该账户为工资账户，本院予以轮候冻结，首查封案件为（2017）苏0707执796号执行案件，履行期限较长。2018年1月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候冻结被执行人刘云工资账户，等候首查封案件履行完毕，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，在申请人同意终结本次执行程序的情况下，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年四月四日
书 记 员 吕修庆