河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终316号
上诉人（原审第三人）河北西柏坡雨润纺织有限公司，住所地平山县平山镇北白楼村。
法定代表人封宏江，总经理。
委托代理人张爱君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）卢素芳，男，1952年7月24日生，汉族，住平山县。
委托代理人张军芳，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人卢鹏飞，男，汉族，1981年5月11日生，住平山县。系被上诉人之子。
原审被告平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
委托代理人王志敏，平山县人民政府法律顾问。
委托代理人曹博涛，平山县国土资源局工作人员。
上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司因原审被告平山县人民政府颁发国有土地证一案，不服平山县人民法院（2017）冀0131行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年1月1日北××村委会（甲方）与卢素芳（乙方）签订了承包合同，主要内容为：北××村委会将本村黑碳岭承包给卢素芳，承包期限从农历2001年1月1日至2041年1月1日，共40年。四至：南至七队等地边，北至五队等地边，东至五队等地边，西至二队等地边。2001年4月24日经平山县司法所见证。2004年7月30日王母村委会（甲方）与卢素芳（乙方）签订了协议书，主要内容为：甲方在村西南××、××队部分荒地，因依法投资开发需要，经甲乙双方协商并经村民代表会同意，将红石岭荒地转让给乙方长期使用，东至北白楼耕地，南至红石岭南侧便道，西至北白楼地界，北至道。2004年8月1日原告卢素芳（甲方）与第三人封宏江（乙方）签订了协议书，甲方将北滩岭（火石岭）二十亩承租给乙方使用，四至为：东至北白楼耕地西边，南至地道北边，西至甲方岭，北至通村道，使用期限为三十年。2009年7月16日原告卢素芳与雨润公司签订协议书，主要内容为：现有纺织厂北边2.24亩未在原合同内计算，西至西墙边，东至东房东墙东边，北至道，南至南墙南边。租赁时间为2008年1月1日起至2020年12月31日。有卢素芳和封宏江的签字。协议签订后，双方履行至今。2011年8月18日雨润公司与平山县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将位于平山镇北××村的3511平方米宗地交付雨润公司。同年8月23日平山县国土资源局发出平国土告字（2011）第27号公告，内容为：雨润公司，现申请我局进行土地登记，我局经调查，权属审核后，准予登记，根据《土地登记规则》第15条之规定公告如下：申请人雨润公司，土地座落平山镇北××村，土地面积3511平方米，宗地四至东至：平山镇王母村；南至：平山镇北××村；西至：平山镇北××村；北至平山镇北××村。权属性质国有，土地用途工业，使用期限50年。同年8月24日雨润公司向平山县国土资源局提出申请，内容为：我项目在平山县××东拟进行新建5万纱锭生产线项目建设。本项目位于北××东，东至平山镇王母村，南至平山镇北××村，西至平山镇北××村，北至平山镇北××村。该项目现申请用地3511平方米，各项手续已准备齐全，为响应政府号召，促进平山工业经济发展，望贵单位尽快给予土地的使用批复。同年9月29日雨润公司向平山县国土资源局提出土地登记申请书，同日经平山县国土资源局、平山县人民政府审核同意为第三人雨润公司颁发了平国用（2011）第35-2480号国有土地使用证。该证载明，土地使用权人雨润公司，座落平山县平山镇北白楼村，地类用途工业，使用权类型出让，终止日期2061年8月18日，使用权面积3511平方米，四至东至平山镇王母村，南至平山镇北××村，西至平山镇北××村，北至平山镇北××村，使用期限50年。原告不服被告为第三人颁发的国有土地使用证，于2015年7月10日诉至本院。
原审认为，根据行政诉讼法第二条的规定，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼。被告为第三人颁发的平国用（2011）第35-2480号国有土地使用证的宗地范围是原告承包北××村委会的部分土地，原告对涉案土地享有承包经营权，与本案有直接的法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。本案雨润公司于2011年8月24日向平山县国土资源局提出用地3511平方米的申请。2011年9月29日向平山县国土资源局提出登记申请，但被告平山县人民政府的土地主管部门平山县国土资源局在2011年8月18日就与第三人河北西柏坡雨润纺织有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，8月23日就为第三人颁证进行公告，且该公告没有张贴，该公告明确提出土地权益有关者如对以上公告有异议，在公告之日起30日内向平山县国土资源局申请复查。显然是在第三人还未申请的情况下被告平山县人民政府的土地主管部门就为第三人进行了颁证公告，提前进入颁证程序，平山县国土资源局没有进行公开公告侵犯了原告的合法权益，且被告没有提供国有土地征地批文，程序明显违法，被告平山县人民政府为第三人河北西柏坡雨润纺织有限公司颁发的平国用（2011）第35-2480号国有土地使用证应予撤销。
上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司不服，上诉至本院。请求撤销平山县人民法院（2017）冀0131行初12号行政判决书；直接驳回被上诉人一审的起诉或诉讼请求。事实和理由：1.原审判决认定被上诉人系本案的利害关系人是错误的。上诉人租赁被上诉人的土地后，每年按照合同的约定支付租赁费，上诉人通过缴纳出让金的形式取得平国用（2011）第35-2480号国有土地使用证，如果双方争议的土地在上诉人租赁范围内，上诉人就无需再支付租赁费，但事实上上诉人一直支付租赁费，且被上诉人没有证据证明其租赁给上诉人的土地在平国用（2011）第35-2480号国有土地使用证使用范围，原判决认定被上诉人与本案具有利害关系没有依据。2.原审被告平山县人民政府给上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司发证的行政行为事实清楚、证据确凿，程序合法。上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司在2011年按照法律规定依法取得相关的用地批准手续后，与平山县国土资源局签订了国有建设用地使用权让出合同，并按照规定缴纳三块土地的出让金和相应的补偿费和契税等费用，原审被告国土资源局经审查后履行了各种批示手续后给上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司颁布了土地使用证的行为合情合法。3.原判决认定平山县人民政府给上诉人颁证的行为程序违法是错误的。一是2011年8月18日，上诉人与平山县国土资源局签订土地出让合同并交纳土地出让金后，上诉人才有资格于2011年8月24日提出用地申请，之后公告并于2011年9月29日颁证，颁证的先后顺序符合法律规定。公告时间应当在2011年8月24日至9月29日之间，公告打印的时间笔误，并非在8月23日公告的。二是关于测绘土地的问题系平山县人民政府在征地的环节中的程序。本案被上诉人起诉的是平山县人民政府给上诉人颁证的程序，故在没有确认征地行为违法的前提下以测绘问题撤销平国用（2011）第35-2480号土地使用证是没有法律依据的。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判决撤销原审判决，改判裁定驳回被上诉人原一审的起诉或是判决驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人卢素芳答辩称：1.答辩人与平山县人民政府给上诉人颁发平国用（2011）第35-2480号国有土地证有直接的利害关系。平山县人民政府给上诉人颁发平国用（2011）第35-2480号国有土地证所载的土地在答辩人承包北××村和王母村土地（荒坡地）范围内。平山县人民政府的该行政行为侵犯了答辩人的土地承包经营权，与答辩人有法律上的直接利害关系。上诉人以其向答辩人支付了租赁费为由，否认平国用（2011）第35-2480号国有土地证所载土地，包括在答辩人的承包土地范围内。上诉人该理由不能成立，因为上诉人申请使用的土地用途是经营棉织厂，上诉人经营的棉织厂所占用的土地都在答辩人承包土地范围内，且答辩人承包的土地包括北白楼和王母两个村的土地，王母村的土地南、西、北均是北白楼的土地，上诉人的土地使用证所载四至：东至王母村，西至、南至、北至都是北白楼，充分证明平国用（2011）第35-2480号国有土地证所载土地确实在答辩人的承包范围内。上诉人称向答辩人支付租赁费恰恰证明颁证行为与答辩人有直接的利害关系。2.平山县人民政府为上诉人颁发国有土地使用证事实不清。平山县人民政府为上诉人颁发平国用（2011）第35-2480号国有土地证所载土地因为已经建厂多年，所以根本没有现场丈量，更没有确定地标地物。该宗土地在已经建起的厂内是确定的，但是具体的坐落位置和四至范围不确定，明显事实不清。3.颁证程序严重违法。签订土地出让合同、制作颁证公告在先，用地申请、土地登记申请在后；只制作了颁证公告存于档案中没有公示；未进行现场勘验、实地丈量，未确定土地具体位置；上诉人称程序合法没有事实和法律依据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告平山县人民政府的答辩意见，与上诉人的上诉意见一致。
经审理，一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2010年11月10日，经河北省人民政府批准同意平山县人民政府征收包括平国用（2011）第35-2480号国用土地使用证下的土地在内的共计37.4862公顷土地征收国有。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，原告与行政行为无利害关系，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司持有的平国用（2011）第35-2480号国用土地使用证下的土地，已被平山县人民政府征收为国有，被上诉人卢素芳不再对该证下的土地拥有承包经营权,其与原审被告平山县人民政府为上诉人河北西柏坡雨润纺织有限公司颁证行为无利害关系，应当裁定驳回的其起诉；一审判决撤销平山县人民政府为河北西柏坡雨润纺织有限公司颁发的平国用（2011）第35-2480号国用土地使用证是错误的，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销平山县人民法院（2017）冀0131行初12号行政判决书；
二、驳回被上诉人卢素芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保江
审判员 李文华
审判员 魏其仓
二〇一七年九月五日
书记员 于 璐