广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2077-2078号
上诉人（原审原告、被告）：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：张何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：黄国祯，男，汉族，1964年7月19日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：关锦华，广东三良律师事务所律师。
上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司(以下简称粤金丰公司)因与被上诉人黄国祯劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4190、4216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第五十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：“一、确认原告（被告）黄国祯与被告（原告）佛山市粤金丰饲料有限公司于2015年9月16日至2016年4月30日期间存在劳动关系。二、被告（原告）佛山市粤金丰饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）黄国祯支付2016年1月至2016年4月期间工资64000元、2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额96000元，合共160000元。三、驳回原告（被告）黄国祯的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）佛山市粤金丰饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由被告（原告）佛山市粤金丰饲料有限公司负担。”
上诉人粤金丰公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第二项，即粤金丰公司无需向黄国祯支付2016年1月至2016年4月期间的工资64000元，无需向黄国祯支付2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元，合共160000元。2.本案一审、二审诉讼费用由黄国祯承担。事实与理由：一、在一审诉讼中，粤金丰公司与黄国祯均将《聘用合同书》提交作为证据，证明双方存在劳动关系的事实。该《聘用合同书》的内容为粤金丰公司与黄国祯自愿签订，《聘用合同书》中对粤金丰公司、黄国祯双方的信息、劳动报酬、合同期限、工作岗位等内容进行了明确约定，该《聘用合同书》实质上具备了劳动合同的必备条件，因此应当认定为粤金丰公司与黄国祯之间已经签订了书面的劳���合同。《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第十五条明确规定：用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但双方所签订的入职登记表、审批表或其他协议、合同文件的内容具备《劳动合同法》第十七条第一款规定的必备条款的，应视为双方签订了书面劳动合同。粤金丰公司与黄国祯签订的《聘用合同书》、《关于黄国祯等同志的任职通知》、入职登记表等资料，完全符合上述规定的要求，因此应当认定为粤金丰公司已经与黄国祯签订了书面的劳动合同。因此一审判决认定事实不清，并导致适用法律错误。二、对于黄国祯的工资问题，应当按照双方签订的《聘用合同书》进行认定，黄国祯的工资应为每月6000元。黄国祯并未提供如工资单、工资条、工资银行流水清单来证明其工资为每月16000元，应当承担��证不能的不利后果。为此，粤金丰公司特提起上诉，请求二审法院依法支持粤金丰公司的上诉请求，以彰显法律的公平与正义。
被上诉人黄国祯答辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回粤金丰公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，粤金丰公司向本院提交了《入职登记表》，拟证明黄国祯入职时办理了入职手续，应视为签订了书面劳动合同。黄国祯质证称，《入职登记表》不属于新证据，因过了举证期限，且无合法的延期举证理由，应不予采信。另也无法确认其真实性，《聘用合同书》与《入职登记表》作为一组证据，《聘用合同书》签订时间为2015年10月21日，《入职登记表》签订时间却为2014年9月1日，时间相差一年多，不能采信。
本院认证，黄国祯对《入职登记表》的真实性不予确认，粤金丰公司当庭���示了《入职登记表》原件予黄国祯辩认，该《入职登记表》原件上有黄国祯签名，黄国祯虽不确认其签名但没有申请对签名笔迹进行鉴定，故本院对《入职登记表》的真实性予以确认，对于该证据拟证明的待证事实，本院将根据证据材料的内容、证明力，再结合其他证据情况进行甄别分析认定。至于落款时间错误问题，粤金丰公司称事后才发现黄国祯在《入职登记表》上错写为2014年9月1日，而双方对于黄国祯入职粤金丰公司时间为2015年9月29日均无异议。
经审查，除认定双方未签订书面劳动合同外，其余原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。归纳双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.粤金丰公司应否支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元；2.粤金丰公司应否支付黄国祯2016年1月至2016年4月期间的工资64000元，本院分析认定如下：
一、关于粤金丰公司应否支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元的问题。经查，一审时，双方当事人均向法院提交了《聘用合同书》，且双方对该《聘用合同书》的真实性均无异议。从双方均提交的上述《聘用合同书》显示：该聘用合同的合同当事人为粤金丰公司和黄国祯，双方均在该合同上盖章或签名确认；该合同双方约定了，1.黄国祯的工作岗位为副总经理并约定了具体工作内容；2.合同期自2015年9月29日至2018年12月30日；3.工资待遇，黄国祯每月工资6000元，车辆补助、路油费、出差住宿及业务餐费总费用10000元/月包干，并约定黄国祯参与粤金丰公司的当年年终利润分红（占纯利润的35%）等等条款。由此可见，该《聘用合同书》虽合同名称为“聘用合同书”，其内容已具备了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定主要的必备条款，应认定为双方已签订了书面劳动合同。故此粤金丰公司主张双方已签订了书面劳动合同有事实依据，本院予以采纳。
原审法院认定双方未签订书面劳动合同并判决粤金丰公司支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间二倍工资差额96000元，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。粤金丰公司上诉请求不需支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元本院予以支持。
二、关于粤金丰公司应否需要向黄国祯支付2016年1月至2016年4月期间的工资64000元问题。经查，根据双方签订的《聘用合同书》约定，黄国祯的工资待遇为“每月工资6000元，车辆补助、路油费、出差住宿及业务餐费总费用10000元/月包干”。据此说明黄���祯的工资除工资6000元外，另外还有车辆补助、路油费、出差住宿及业务餐费总费用10000元/月包干，该10000元并非根据黄国祯实际发生的相关路油费发票、出差住宿发票等进行实报实销，而是每月固定以货币形式按月向黄国祯发放。根据《广东省工资支付条例》第六十二条第（一）项的规定，原审判决认定该10000元也属工资组成部分正确，故黄国祯每月工资应为16000元。
粤金丰公司与黄国祯双方的劳动关系存续至2016年4月30日，粤金丰公司未能提供证据证明黄国祯在该期间的出勤情况及已支付了黄国祯该期间的工资，故原审法院确认黄国祯在2016年1月至4月期间出满勤、并判决由粤金丰公司向黄国祯支付在该期间的工资共64000元（16000元/月×4个月）正确，本院予维持。
三、双方当事人对于黄国祯入职粤金丰公司时间为2015年9月29日均无异议，原审判决��一项错写为黄国祯与粤金丰公司于2015年9月16日至2016年4月30日期间存在劳动关系，本院予以更正为：黄国祯与粤金丰公司于2015年9月29日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
综上所述，粤金丰公司上诉请求不需支付黄国祯2016年1月至2016年4月期间的工资64000元缺乏依据，本院不予采纳；但粤金丰公司上诉请求不需支付黄国祯2015年10月29日至2016年4月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96000元有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初4190、4216号民事判决第三、四项；
二、变更广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初4190、4216号民事判决第一项为确认黄国祯与佛山市粤金丰饲料有限公司于2015年9月29日至2016年4月30日期间存在劳动关系；
三、变更广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初4190、4216号民事判决第二项为：佛山市粤金丰饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向黄国祯支付2016年1月至2016年4月期间工资64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费仍按一审判决执行，二审案件受理费20元，由上诉人佛山市粤金丰饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月十七日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡