广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初283号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮枫路与潮州大道交叉口。
代表人：刘铭峰。
委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林波，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蔡春来，女，汉族，1962年2月9日出生，住潮州市湘桥区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告蔡春来信用卡纠纷一案，本院2016年3月1日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸、被告蔡春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉称：2015年3月30日被告蔡春来向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》（含领用合约），书面申明已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2015年4月10日，原、被告签订编号为2015年潮卡字0075号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由原告通过涉案信用卡提供20万元的授信额度给被告，手续费率为14.5%，手续费为29000元，分36期（一个月为一期），并约定该卡的具体使用细则等适用2015年3月30日双方签订的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。同日，原告与被告双方针对上述借款协议签订了《借款借据》。原告按被告指定将被告该信用卡“大额分期”授信额度20万元划至其指定交易对象的收款帐户（不含手续费），账户名称：余茂钊,开户行：中国银行潮州分行，账号：62×××36。原告依约放款，但被告不能按时还款。原告多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。现原告请求法院判决如下：1.解除原、被告签订的编号为2015年潮卡字0075号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，且该项下的借款本息立即提前到期；2.判令被告偿还原告透支借款本金155308.3元及其利息、应收费用（计至2016年11月25日止利息为12939.96元，应收费用为59075.99元，此后至清偿之日止按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分5%计付应收费用），暂共计为227324.25元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告中国银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：
1.营业执照，证明原告具备主体资格、具备经营金融业务范围资格。
2.被告身份证，证明被告具备诉讼主体资格、具有民事行为。
3.长城环球通白金信用卡申请表，证明被告向原告申请涉案信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。
4.中国银行信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书，证明原告与被告之间的合约关系依法成立，涉案信用卡授信额度为20万元、分期期限为36期（一个月为一期）、手续费率14.5%。
5.中银借款借据，证明原告已按约定向被告发放借款。
6.客户账单查询，证明:（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款；（2）被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
7.信用卡交易流水，证明:（1）被告持涉案信用卡多期逾期还款；（2）被告拖欠信用卡透支本息、滞纳金等金额。
被告蔡春来答辩称:本被告向原告借款20万元，是为本被告儿子结婚装修使用，在借款后有陆续付还原告部分款项。后因经济困难无法付还原告款项，去年年底也有向原告陈述无法付还款项的原因，原告要求本被告先付还4万元或6万元。本被告因经济困难无法按原告的要求予以付还，本被告至2016年11月25日尚欠原告的信用卡透支款本息数额与原告第二项请求的结欠数额一致。
被告蔡春来在法定期限内没有提供证据。
经过开庭质证,被告蔡春来对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2015年3月30日蔡春来向中国银行股份有限公司潮州分行申请开通“长城环球通白金信用卡”，卡号62×××01。领用合约第三条第一点约定蔡春来在到期还款日前未能偿付当期对账单列明的最低还款额，蔡春来除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2015年4月10日中国银行股份有限公司潮州分行同蔡春来签订编号为2015年潮卡字0075号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定由中国银行股份有限公司潮州分行提供给蔡春来持有的信用卡（卡号为62×××01）的“大额分期”额度授信20万元，划至其指定交易对象的收款帐户（不含手续费），账户名称：余茂钊,开户行：中国银行潮州分行，账号：62×××36。中国银行股份有限公司潮州分行为蔡春来将此笔交易办理一次性的分期付款，手续费率14.5%为29000元，借款本金及手续费分36期付款（一个月为一期），借款本金第一期付还5575元，剩余35期每期付还5555元；手续费第一期付还808.38元，剩余35期每期805.48元。结息日为每月24日。按领用合约的约定，延期还款应收取利息，利息按应付未付的本金以日万分之五计算，同时加收滞纳金以最低还款额应付未付部分的5%计算。借款协议还约定如蔡春来出现违约行为，中国银行股份有限公司潮州分行有权“宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。借款协议签订后，中国银行股份有限公司潮州分行依约放款。后蔡春来仅付还中国银行股份有限公司潮州分行部分款项，其中本金44691.7元，手续费6443.84元，利息2418.81元，滞纳金1418.65元。至2016年11月25日蔡春来尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金155308.3元及利息12939.96元、手续费22556.16元、滞纳金36519.83元。
另查明：中国人民银行发出《关于信用卡业务有关事项的通知》“自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”2016年9月27日中国银行在官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分项目，自2017年1月1日起执行，具体如下：……二调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……。2016年11月15日中国银行在官网发布《关于启用新自版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》：为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡章程》、《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。
本院认为：中国银行股份有限公司潮州分行与蔡春来之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。蔡春来借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠中国银行股份有限公司潮州分行借款本金155308.3元及应计利息、手续费、滞纳金应予付还（利息以应付未付的本金按日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。中国银行股份有限公司潮州分行请求蔡春来支付滞纳金问题，虽然双方原对逾期还款滞纳金有作约定，且中国银行股份有限公司通过官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《关于启用新自版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，通知该行信用卡客户自2017年1月1日起调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，但中国银行股份有限公司潮州分行没有提供证据证明其依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与持卡人协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。现该通知已实施，故本院对中国银行股份有限公司潮州分行要求蔡春来支付自2017年1月1日起的还款违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的编号为2015年潮卡字0075号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，且该项下的借款本息立即提前到期；
二、被告蔡春来应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司潮州分行借款本金155308.3元、利息12939.96元、手续费22556.16、滞纳金36519.83元（利息、滞纳金计至2016年11月25日止，自2016年11月26日起至本判决确定还款之日止利息按日万分之五另计，滞纳金自2016年11月26日起至2016年12月31日以最低还款额未还部分的5%另计）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司潮州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4710元，由被告蔡春来负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢奕玫