江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终107号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县平川大道北段***号。
负责人谢小辉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）汪秋连，女，1970年8月30日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）许德年，男，1962年12月17日生，汉族，住赣州市兴国县。
被上诉人（原审被告）江西新世纪汽车集团兴国长运有限公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇红军路**号。
法定代表人李兴南，系公司执行董事。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“大地财保兴国支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴国县人民法院（2015）兴民一初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月24日下午，被告许德年持“A1A2D”型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××大型普通客车由兴国县高兴圩沿国道319线往兴国县高兴镇长迳村方向行驶。17时00分许，当车行至国道××村××组路段时，因被告许德年未注意路面动态，遇紧急情况采取措施不当并且行驶至危险路段未降低行驶速度，致使赣Ｂ×××××大型普通客车驶出路外与居民房屋围墙相接触，造成车辆和居民房屋围墙受损，车上乘客汪秋连（即本案原告）、邱日平、邱观凤、付小红受伤的道路交通事故。2015年4月7日，兴国县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：许德年承担此事故的全部责任；汪秋连、邱日平、邱观凤、付小红不承担此事故的责任。事故发生当天，原告被送至兴国县中医院住院治疗，被诊断为:第1腰椎压缩性骨折；多次软组织损伤。2015年7月5日，原告出院，共住院103天，花去医疗费63810.75元（63010.75元+陪床费800元），出院医嘱为：1.避免腰部负重活动半年，适当行功能锻炼；2.定期回本院复查（半年、一年），骨折愈合后回院拆除内固定；3.如有不适，门诊随诊。2015年7月16日，兴国兴业司法鉴定中心受原告委托出具[2015]临鉴字第179号《对汪秋连的伤残程度、续医费、误工损失日、护理、营养时限鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书A”）认定：1.汪秋连第1腰椎压缩性粉碎性骨折，参照《道标》4.9.3.b.条之规定，评为九级伤残；2.汪秋连后续治疗费评定为8500元；3.汪秋连本次损伤误工期时限评定为180日，护理期时限评定为90日，营养期时限评定为90日。今后二期治疗（取内固定术）的为误工60日、护理15日、营养15日。为此，原告汪秋连支付鉴定费用2500元。2015年9月2日，被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司申请对原告伤残等级、护理期限、误工期限进行鉴定，2015年10月21日，江西赣州司法鉴定中心受本院委托作出[2015]（伤）鉴字第1270号《关于汪秋连伤残等级、护理期、误工期的司法鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书B”）认定：评定汪秋连的残情构成九级伤残。评定汪秋连的护理期105日（含住院时间），误工期240日（含住院时间）。赣Ｂ×××××大型客车系江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司所有，2014年7月14日，在被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司投保了《道路客运承运人责任》，保险期间自2014年8月25日起至2015年7月31日止。双方约定每人责任限额为40万元，并特别约定每人死亡、伤残责任限额40万，医疗费责任限额为8万，但每人死亡残疾赔付金额与伤残医疗费赔付金额之和不得超过每座责任限额。本案交通事故发生后，被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司先行向原告支付了赔偿款共计67310.75元。另查明，被告许德年系被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司司机，本次交通事故发生时正履行职务。对原告主张的赔偿项目、赔偿金额分别确认如下：1.结合疾病诊断书、出院记录、住院费发票等相关材料，认定原告因该交通事故产生医疗费63810.75元。另外，结合原告汪秋连的伤情，参考鉴定意见书A之意见，后续治疗费认定为8500元，以上两项合计72310.75元；2.参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费确认为5150元（50元/天×住院天数103天）；3.参考鉴定意见书A的营养期评定，营养期确认为105日（包含住院时间）。根据当地的生活水平并结合原告的伤情，营养费标准确认为50元/天，故营养费确认为5250元（50元/天×105天）；4.根据当地的生活水平，护理费的标准确认为100元/天，结合两份鉴定意见书之意见，护理期确认为105天（含住院时间），故护理费确认为10500元（100元/天×105天）；5.因原告未提供确切证据证明其相关工资收入情况，结合当地的生活水平，误工费标准酌定100元/天。结合原告汪秋连的伤残程度，参考两份鉴定意见书误工期的意见，误工时间确认为240日（含住院时间）。故误工费确认为24000元（100元/天×240天）；6.原告提供的证据6证实原告在兴国廖春发副食店（经营场所兴国县高兴镇高兴圩）务工，但该组证据比较笼统，且可信性不强，况且在兴国廖春发副食店的3200元/月的工资不符合当地的工资水平。故原告残疾赔偿金按农村标准计算。同时参考两份鉴定意见书，认定汪秋连的伤残程度构成九级伤残。故残疾赔偿金确认为40468元（10117元/年×20年×20%）；7.因原告受伤住院，必然产生交通费，在原告未提供交通票据予以证实的情况下，交通费酌情确认为500元；8.结合原告在本案交通事故中过错程度、伤残等级等因素，精神抚慰金酌定为6000元；9.原告要求鉴定费2500元，因提供了相关正式票据予以证实，依法确认。
原审法院认为：被告许德年违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，给原告造成损失，根据兴国县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，依法应当承担本案的全部赔偿责任，又因被告许德年系被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司雇员，本案交通事故发生时正履行职务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司应承担本案的民事责任。因被告许德年驾驶的车辆赣Ｂ×××××大型客车向被告大地财保兴国支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，因此，被告大地财保兴国支公司应当在其承保的道路客运承运人责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任，至于被告大地财保兴国支公司仅以被告许德年承担本交通事故的全部责任推断其有重大过失，根据《道路客运承运人责任保险条款》第五条第（一）项之规定保险公司免赔。因被告未提供证据证明被告许德年在该交通事故中有重大过失行为，况且被告大地财保兴国支公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》属于格式条款。针对该免赔情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二》第十一条之规定，因被告大地财保兴国支公司未提供证据证实其已经履行了提示或者明确说明，故被告大地财保兴国支公司这一免赔主张，不予支持。原告选择的是侵权责任纠纷，故原告可以主张精神抚慰金，针对精神抚慰金能否在道路客运承运人责任保险中获得赔偿，因被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司与被告大地财保兴国支公司均未提供证据证实双方对此作出了相关约定，被告大地财保兴国支公司也仅是提供了一份无任何人签字的《道路客运承运人责任保险条款》格式条款，根据上述第三点意见，被告大地财保兴国支公司亦要承担本案的精神抚慰金。原告各项损失累计：医疗费（含后续治疗费）共计72310.75元，其他费用共计91868元[即住院伙食补助费5150元+营养费5250元+护理费10500元+误工费24000元+残疾赔偿金40468元+交通费500元+精神抚慰金6000元]。因上述赔偿款均未超过道路客运承运人责任保险约定的责任限额,故大地财保兴国支公司应全额赔偿，至于其主张有300元的免赔额，但根据双方认可的保单来看，该300元的免赔额系针对财产损失，故这一主张，亦不予支持。为节约诉讼成本，提高诉讼效率，被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司先行支付的相关赔偿款将在本案中一并处理，至于被告大地财保兴国支公司预付给江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司的赔偿款80000元，因该交通事故造成四人受伤，无法确认该赔偿款摊派到原告的具体数额，且系在上述二被告之间往来，故在本案中将不予处理，上述二被告可以另行结算。因原告扩大诉标，原告应承担部分诉讼费用，同时根据《道路客运承运人责任保险条款》第四条载明被告大地财保兴国支公司负责赔偿“法律费用”，故剩余诉讼费用由其承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告汪秋连医疗费计72310.75元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计91868元；三、原告得到第一、二项赔偿款后返还被告江西新世纪汽运集团兴国长运有限公司计67310.75元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案所涉履行内容限在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2227元（已依法减半收取）、伤残鉴定费2500元共计4727元，原告汪秋连已预交，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司承担3727元，剩余部分由原告自行承担。
上诉人大地财保兴国支公司上诉请求：改判上诉人不承担保险赔偿金37710.75元；本案诉讼费用由被上诉人共同承担。理由如下：上诉人依法不承担汪秋连医疗费项下（包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费）共计37710.75元。被上诉人许德年驾驶赣Ｂ×××××在兴国县××村路段时，车辆驶出路外与居民房屋围墙相接触，造成车辆和居民房屋围墙受损，车上乘客汪秋连等人受伤的交通事故。根据上诉人与被上诉人江西新世纪汽车集团兴国长运有限公司签订的客运承运人责任保险的约定：本保单每人死亡、伤残责任限额为40万，医疗费责任限额为8万，但每人死亡、伤残赔付金额与伤残医疗费赔付金额之和不得超过每座责任限额，并依照保险合同约定我公司依法享有300元的免赔额。双方签订的客运承运人责任保险的约定责任限额属于《2013-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议》约定的保额及赔偿责任特约说明。其次，根据《2013-2014年江西省道路客运承运人责任保险合作协议》附件1：特别约定、附加条款及保险条款第十六条第一款之规定：旅客因保险责任范围内的事故遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等医疗费责任限额为8万，故原审判决上诉人承担被上诉人汪秋连的医疗费项下已超过保险合同约定医疗费责任限额8万的赔偿责任。上诉人仅承担医疗费用限额8万元，超过限额的37710.75元不属于保险责任。
被上诉人汪秋连、许德年、江西新世纪汽车集团兴国长运有限公司未向本院提交书面答辩意见。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，对原审认定被上诉人汪秋连的各项赔偿项目与金额，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点为：上诉人大地财保兴国支公司主张被上诉人汪秋连损失中超出8万元部分不属于其保险责任是否成立。根据上诉人出具的道路客运承运人责任保险单，其中特别约定载明“本保单每人死亡、伤残责任限额为40万，医疗费责任限额为8万，但每人死亡、残疾赔付金额与伤残医疗费赔付金额之和不得超过每座责任限额”。本案中，被上诉人汪秋连的医疗费（含后续治疗费）72310.75元，并未超过其医疗费责任限额8万元，其他费用（含住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费500元和精神抚慰金）91868元，亦未超过伤残责任限额40万元。而上诉人主张医疗费责任限额8万元包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等项目，但并未提交证据证实双方对此作出了相关约定；上诉人提供的《道路客运承运人责任保险条款》属于格式条款，其亦未提供证据证实对其中的免赔条款已经履行提示或者明确说明义务，故上诉人主张的医疗费责任限额所包含项目以及相关免赔情形均不产生效力，上诉人应当在其承保的道路客运承运人责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因此，上诉人大地财保兴国支公司主张被上诉人汪秋连损失中超出8万元部分不属于其保险责任的理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费743元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司兴国支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭 敏