云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初50号
原告：吴永权，男，1965年1月22日出生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：施建林，男，1969年11月6日出生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：杨文勇，澄江县龙街街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李才，男，1957年11月8日出生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：李春梅，女，1974年10月16日出生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：付树文、管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告吴永权与被告施建林、第三人李春梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，诉讼过程中，被告施建林申请追加李才作为本案被告参加诉讼，经审查后本院予以准许并进行追加。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永权的委托诉讼代理人李浏贵，被告施建林及其委托诉讼代理人杨文勇，被告李才及其委托诉讼代理人符利果，第三人李春梅及其委托诉讼代理人付树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向原告连带赔偿医疗费58356.34元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、残疾赔偿金26373元×20年×0.3=158238元、后期治疗费5000元、误工费100元×191天=19100元、护理费93.77元×60天=5626元、住院伙食补助费100元×22天=2200元、鉴定费1300元、交通费1000元、营养费2000元，合计：252820元，扣减被告垫付的20000元、第三人垫付的5800元，还应支付227020元；2、判令被告和第三人向原告连带赔偿精神损害抚慰金10000元；以上两项合计：237020元；3、判令被告和第三人连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日上午，被告施建林向第三人李春梅购买生菜，双方买卖成交，后被告施建林雇佣原告吴永权、第三人李春梅和其他人员帮其砍菜、挑菜、上车。当天中午在原告吴永权为被告施建林提供劳务期间，在乘坐第三人李春梅驾驶的电动三轮车时发生事故，造成原告吴永权受伤。后被送到澄江县人民医院和云南省第一人民医院救治，吴永权的伤经医院诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型），左颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成，蛛网膜下腔出血，双侧额、顶叶、左侧颞��、枕叶脑挫裂伤并出血，弥漫性轴索损伤，左颞骨骨折，脑脊液鼻漏、耳漏、枕部头皮挫伤，创伤性湿肺并肺部感染。行手术治疗，住院治疗22天后，于2016年7月7日在伤未治愈的情况下就办理了出院手续，支付医疗费58356.34元，其中被告施建林垫付20000元，第三人李春梅垫付了5800元。2016年12月26日，吴永权的伤经玉溪第二人民医院司法鉴定中心鉴定达八级伤残，需后期治疗费5000元。被告施建林雇佣原告吴永权帮其做工，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告吴永权的伤是在为被告施建林提供劳务的过程中造成的，被告施建林作为接受劳务一��，对原告吴永权的损害应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，被告施建林作为雇主，原告吴永权作为雇员，在提供劳务期间受伤，被告施建林应对原告吴永权的损害承担赔偿责任。本案的发生，造成原告吴永权八级伤残，其今后的生活受到影响，给其和家人的身心造成打击，因此被告施建林应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上所述，原告吴永权作为提供劳务人员，在提供劳务过程中受伤，应由被告施建林承担赔偿责任，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告施建林辩称，1、其没有造成吴永权受伤，吴永权是乘坐李春梅驾驶的电动三轮车时发生���故受伤，对于这一事实，吴永权在诉称时也陈述并认可了这一事实；故李春梅才是本案的实际侵权责任人。因其不是侵权人，对吴永权因伤造成的经济损失依法不应承担赔偿责任；2、其与吴永权之间不存在雇佣劳务关系，其与李春梅达成购买生菜的协议后，其联系了澄江右所镇的村民李才，并将砍菜、挑菜及装车承包给李才，李才要哪些人去，具体付多少工钱，其不清楚，也无权过问。吴永权也正是由李才叫去做工的，工钱也是由李才支付，与吴永权存在雇佣关系的是李才；3、本案的法律关系不属于提供劳务者受害责任纠纷，而属于健康权纠纷，吴永权的伤是乘坐李春梅所驾驶的电动三轮车时发生事故所造成，并非是因劳务所造成，故本案属于健康权纠纷；4、吴永权居住生活在澄江县××村民委员会××村，因伤造成的经济损失，只能适用农村居民的标准；
被告李才辩称，本案事故发生之前，施建林曾跟其联系，委托其找工人砍菜、挑菜。其与施建林在谈的时候没有到过菜地，也未谈过承包费用的事宜，与对方不存在任何承包关系。其和吴永权与其他工人到达一定的地点后，再通过电话联系施建林，才找到需砍菜的地点，具体要在哪块地砍菜，要搬上哪辆车，均由施建林安排，其和吴永权等其他工人与施建林之间是雇佣关系，故本案中，其不是适格的被告，施建林作为吴永权的雇主应对吴永权因劳务受到损害的经济损失，承担赔偿责任。
第三人李春梅辩称，对于原告所诉称的事实无异议，但本案原告以提供劳务者受害责任纠纷来主张权利，承担赔偿责任需具有雇佣关系为前提条件，而第三人与原告之间没有任何雇佣关系，故第三人不应承担任何赔偿责任，应驳回原告要求第三人承担连带责任的请求；
本案经审理认定事实如下：李春梅在澄江县××街街道办事处附近的两块菜地里，种植了生菜。2016年6月，施建林与李春梅经过协商达成口头协议，约定由施建林以1000元的价格收购李春梅的生菜，两块菜地上的生菜买一赠一。施建林又电话联系了李才称，需女工5人砍菜、男工2人挑菜。2016年6月15日上午李才、吴永权与女工5人到达李春梅的其中一块菜地里砍菜、挑菜。该块菜地的工作结束后，因另外一块菜地的生菜量少，施建林与其家属决定自行去砍菜，因仅需挑工挑菜，李才和吴永权商量后，留下吴永权去挑菜，其余工人转移到别家去工作，砍菜工人的工钱（男工70元/人、女工40元/人），施建林交给李才后代为分配支付。吴永权在乘坐李春梅驾驶的电动三轮车去另一块菜地的途中，从车上摔下受伤。吴永权被送至澄江县人民医院治疗，产生门诊治疗费342元（114元+228元=342元），后同日转至云南省第一人民医院治疗，产生救护车费800元，门诊治疗费125.50元（5.5元+120元=125.5元），诊断为：“1、急性开放性颅脑损伤（重型）；1.1左颞顶叶脑挫裂伤并血肿形成；1.2蛛网膜下腔出血；1.3双侧额、顶叶、左侧颞叶、枕叶脑挫裂伤并出血；1.4弥漫性轴索损伤；1.5左颞骨骨折；1.6脑脊液鼻漏、耳漏；1.7枕部头皮挫伤；2、创伤性湿肺并肺部感染。”同年7月7日出院，共住院22天，产生住院医疗费56914.24元；出院医嘱：回当地医院继续功能恢复治疗，定期门诊复查，不适随诊；
吴永权于2016年12月20日到玉溪第二人民医院司法鉴定中心，分别对伤残程度评定，后期医疗费评估委托鉴定，该鉴定中心均于2016年12月26日出具玉市二院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吴永权此次损伤鉴定为八级伤��；2、吴永权自评定之日起后期治疗费用约为伍仟元（￥5000）。支出的鉴定费为1300元；
另查明，1、吴永权受伤后，施建林为其垫付过20000元，李春梅为其垫付过5700元和医疗费228元；
2、吴永权已于2012年7月12日由农业人口转变为城镇居民。
本案争议的焦点是：一、各方当事人之间的法律关系如何认定？二、责任主体、比例如何确定？三、赔偿范围、数额如何认定？
关于焦点一，施建林与李春梅口头达成协议，施建林购买李春梅栽种的生菜。施建林需要工人砍菜，便电话联系了李才，说明需要工人的人数，由李才为其找工人。李才、吴永权和其他女工于指定的时间到达菜地，女工负责砍菜，男工主要负责挑菜，报酬由施建林交给李才后代为分配支付，故施建林与李才之间不存在承包关系。
劳务关系是劳动者与用工者��据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。施建林所需工人，是委托李才帮其叫来的，为施建林提供砍菜、挑菜的服务，报酬拿给李才，由李才代为支付，故施建林与李才、吴永权和其他工人之间为劳务关系，施建林为接受劳务的一方。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从���雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”吴永权在向施建林提供劳务过程中，被劳务关系以外的第三人李春梅造成人身损害，现吴永权选择以提供劳务者受害责任纠纷来主张权利，故本案中应由雇主施建林承担应负的赔偿责任；吴永权系完全民事行为能力人，在乘坐车辆过程中，未充分注意自己的人身安全，导致事故发生，其自身也负有一定的责任。因此，结合本案的案件事实及法律规定，本院确定本案的责任比例为：施建林承担60%的民事赔偿责任，吴永权自行承担40%的民事责任。
关于焦点三，吴永权已2012年7月12日由农业人口转变为城镇居民，应以城镇居民的标准进行核���。根据双方当事人在庭审中的陈述及质证意见，对吴永权事发后到澄江县人民医院住院治疗产生的费用和转院到云南省第一人民医院住院治疗的费用，对于2016年6月15日在澄江县人民医院治疗的费用114元，有门诊收费收据，并结合吴永权受伤后当即送往该医院治疗和被告的质证意见在案相互印证，本院予以采信；对于吴永权于2016年6月15日至7月7日在云南省第一人民医院住院治疗产生的费用，有相应的入院记录、住院病案首页、手术记录单、住院收费收据、病情诊断证明书等证据在案相互印证，本院予以采信，具体数额根据吴永权提交的医疗发票予以认定；对于吴永权提交的到药房购买药品的单据，因为无医院的处方加以证实系与治疗本案伤情有关，故不予支持；对于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定���”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故对于吴永权的误工时间从2016年6月15日计算至定残日前一天，支持188天，参照2015年城镇居民人均全年消费性支出予以核算；对于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”支持22天，参照2015年城镇居民人均全年消费性支出进行核算；对于营养费，吴永权虽为八级伤残，但无医疗机构的意见确定需要加强营养，故本院不予支持。本案的赔偿范围及数额本院依法核定如下：1、医疗费以提交的现有门诊费收费收据和住院治疗单据为准，即57153.74元（114元+5.5元+120元+56914.24元=57153.74元）；2、误工费，以城镇居民人均全年消费性支出进行核算，17675元/年÷365天×188天＝9103.84元；3、护理费，17675��/年÷365天×22天=1065.34元；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，每天100元，即100元/天×22天=2200元；6、残疾赔偿金，参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算，即26373元/年20年×30%=158238元；7、后期治疗费，结合查明的吴永权受伤的部位和进行治疗尚未完全康复的情况，吴永权向本院提交玉市二院司法鉴定中心[2016]临鉴字第1436号司法鉴定意见书印证证实受伤部位进行后期治疗所需的费用，故对该项诉请，本院予以支持，后期治疗费用为5000元；8、精神损害抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，酌情支持4000元；9、鉴定费1300元。以上费用共计239060.92元。结合各方当事人承担责任的比例，施建林应承担赔偿的费用为145036.55元{[235060.92元（不含精神损害抚慰金）×60%]+4000元（精神损害抚慰金）=145036.55元}；其余的94024.37元由吴永权自行承担。在事故发生后施建林向吴永权垫付过20000元的费用，李春梅向吴永权垫付过5700元和医疗费228元，在施建林应承担赔偿金额中予以扣减后实际还应赔偿119108.55元（145036.55元-20000元-5700元-228元=119108.55元）。雇主施建林承担赔偿责任后，可以向第三人李春梅追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
由被告施建林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告吴永权因伤所致的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计119108.55元；
驳回原告吴永权对被告李才的诉讼请求；
驳回原告吴永权对第三人李春梅的诉讼请求；
驳回原告吴永权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元（原告吴永权预交2428元），适用简易程序减半收取2428元，由原告吴永权负担971元，剩余的1457元由被告施建林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 鲁云峰
二〇一七年四月十四日
书记员 李瑞华