湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0192民初3847号
原告：陈文求，男，1982年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：李蛟，湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人：丁嫣，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：肖耀东，男，1958年4月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司，住所地：武汉市洪山区徐东欧洲花园6B-206室。
法定代表人：张龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柳盛祥，该公司负责人。
委托代理人：陈健，该公司员工。
委托代理人：刘娇，湖北民本律师事务所律师。
被告：熊露，男，1992年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：华烁科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷街30号。
法定代表人：刘良炎，该公司董事长。
委托代理人：杜波，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告陈文求诉被告肖耀东、武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司（以下简称：锐达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部（以下简称：人保车商营业部）、熊露、华烁科技股份有限公司（以下简称：华烁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈文求诉讼请求：1、五被告赔偿医疗费3622.15元、误工费3685元、交通费200元、营养费500元、护理费1279.60元，共计9286.75元；2、被告人保车商营业部在交强险、商业三者险限额内优先赔付；3、本案诉讼费用由五被告负担。
本案相关情况
一、审理查明的事实
1、2016年1月13日，被告肖耀东驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载乘客牛德运，在武汉市高新大道未来二路路口，与被告熊露驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车损，肖耀东、牛德运、熊露，以及熊露车上乘客吕忠民、陈文求、桑恒、章维、王瑗共8人不同程度受伤的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告肖耀东超速行驶且在没有交通信号灯控制的交叉路口未停车瞭望、让右方道路来车先行，负事故主要责任；被告熊露超速行驶且通过路口时对对方车辆观察不够未确保安全行驶，负事故次要责任，各乘坐人无事故责任。
2、事发时，被告肖耀东持有准驾A2的机动车驾驶证，并具备出租汽车客运驾驶员从业资格；鄂Ａ×××××号小型轿车系登记在被告锐达公司名下的营运出租车；被告熊露持有准驾C1的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号小型普通客车系登记在被告华烁公司名下的非营运企业用车；被告熊露系被告华烁公司驾驶员，事发时系送公司员工下班，属履行职务期间。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告人保车商营业部投保有交强险，以及保额200000元并约定不计免赔的商业三者险。
3、事故后，原告陈文求被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，共发生医疗费3622.15元。被告华烁公司为陈文求垫付3622.15元，被告肖耀东为熊露、陈文求、桑恒、吕忠民、章维、王瑗6人共垫付10000元，该费用支付给被告华烁公司，已由华烁公司用于垫付各伤者医疗费用，但现无每人名下费用分配数字。
4、原告陈文求系被告华烁公司职工，本次事故发生在乘坐单位班车下班期间。
5、在诉讼中，被告华烁公司请求追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部为第三人参加诉讼以确定责任和赔偿比例，经查，中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部属为被告华烁公司事故车辆承保交强险、商业三者险、车上人员责任险的保险公司，本院已告知，该交强险、商业三者险与作为车上人员的本案原告陈文求损失无直接关系，而车上人员责任险属另一保险合同法律关系，不在本案中一并处理，对该追加申请不予准许。
6、同车伤者吕忠民、桑恒、王瑗、陈文求、章维已向本院起诉，经核算，其损失总额（不含鉴定费）分别为：吕忠民12899.66元（医疗项目12699.66元+伤残项目200元），王瑗108310.29元（医疗项目31139.41元+伤残项目77170.88元），桑恒53923.57元（医疗项目52243.97元+伤残项目1679.60元），陈文求3822.15元（医疗项目3622.15元+伤残项目200元），章维1269747.83元（医疗项目751007.72元+伤残项目518740.11元）；5人损失在之和已超出交强险医疗、伤残分项限额；熊露在本案庭审时说明了其自身医疗费票据2张1542.41元，但未向本院起诉主张权利。
二、本案其他情况
1、原告陈文求提交被告华烁公司出具的误工证明、工资发放银行流水，主张赔偿误工费，对此被告方认为其所在单位并未实际扣发工资，不予认可。经询问，被告华烁公司陈述事后向原告陈文求等受伤职工预发了月度工资，拟待交通事故赔偿处理完毕后再与其进行核算。
判决结果
被告肖耀东负交通事故次要责任，其承包运营车辆发生交通事故，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告陈文求的损失，首先由被告人保车商营业部在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，由被告人保车商营业部在商业三者险限额内依约赔偿70%，仍有不足的，由被告肖耀东承担，被告锐达公司承担连带责任。被告熊露负事故次要责任，其履行职务期间发生交通事故，由所在单位被告华烁公司承担民事侵权责任；原告陈文求系被告华烁公司职工，下班期间发生交通事故且本人不负事故责任，可能涉及工伤认定和赔偿，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，对原告陈文求主张被告华烁公司承担民事侵权责任的诉讼请求，不予处理，应由其按照《工伤保险条例》的规定处理。原告陈文求主张误工费，因其有关工伤待遇尚未处理终结，相应损失尚未确定，故在本案中不予处理。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，对原告陈文求的损失认定如下：
1、医疗费，据实计算为3622.15元；
2、交通费，酌定为200元；
原告陈文求主张营养费、护理费，因无相应医嘱或实际发生费用支出的证据，不予支持；原告陈文求主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。
以上费用合计3822.15元。其中属交强险医疗项目3622.15元，伤残项目200元。
5伤者医疗项目损失总额850712.91元，交强险医疗限额10000元，分配为：吕忠民149.28元（单人金额12699.66元÷5人总额850712.91元×10000元，其余4人算法相同），王瑗366.04元，桑恒614.12元，陈文求42.58元，章维8827.98元；5伤者伤残项目损失总额597990.59元，伤残限额110000元，分配为：吕忠民36.79元（单人金额200元÷5人总额597990.59元×110000元，其余4人算法相同），王瑗14195.54元，桑恒308.96元，陈文求36.79元，章维95421.92元。
交强险赔付后，吕忠民交强险外应由肖耀东一方赔偿总数为8899.51元【（鉴定费外总损失12899.66元-医疗限额赔付149.28元-伤残限额赔付36.79元）×70%，王瑗、陈文求、桑恒算法相同，章维按60%比例】，王瑗65624.10元，桑恒37100.34元，陈文求2619.95元，章维699298.76元，总额813542.66元，已超出商业三者险200000元限额，各人分配为：吕忠民2187.84元（单人金额8899.51元÷5人总额813542.66元×200000元），王瑗16132.92元，桑恒9120.69元，陈文求644.08元，章维171914.47元。
故，被告人保车商营业部在交强险、商业三者险限额内赔付吕忠民2373.91元（医疗限额分配149.28元+残疾限额分配36.79元+商业三者险分配2187.84元，其余人员算法相同），王瑗30694.50元，桑恒10043.77元，陈文求723.45元，章维276164.37元。
原告陈文求保险赔付后余下损失1975.87元（2619.95元-644.08元），由被告肖耀东赔偿，被告锐达公司承担连带责任。关于被告华烁公司垫付的医疗费用，因保险赔付金额尚不足覆盖原告陈文求的损失，对该费用在本案中不直接由被告方返还，可另行进行处理。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部于本判决生效之日起十日内向原告陈文求赔偿723.45元；
二、被告肖耀东于本判决生效之日起十日内向原告陈文求赔偿1975.87元，被告武汉市锐达永昌汽车出租有限责任公司对此款承担连带责任；
三、驳回原告陈文求的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告肖耀东负担105元，被告华烁科技股份有限公司负担45元（此款原告陈文求已预交，被告肖耀东于本判决生效之日起十日内直接向原告陈文求支付105元，被告华烁科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告陈文求支付45元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二○二○一七年九月六日
书记员 颜晓霞