重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5298号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
主要负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：阳某，女，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张正阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，2007年8月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：阳某（张某母亲），女，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程英，重庆言民律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）与被上诉人阳某、张正阳、张某保险合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2017年9月20日组织双方进行了调查询问。上诉人太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强，被上诉人阳某、张正阳、张某的委托诉讼代理人程英到庭参加了询问。本案现已审理终结。
太平洋财保重庆分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项，改判驳回阳某、张正阳、张某全部诉讼请求；2、诉讼费用阳某、张正阳、张某承担。事实理由：一审法院认定事实错误：1、一审没有采信的证据，开县法院的判决书，一审时双方均认可这份证据的真实性，一审法院以该份证明是否生效为由没有采信。是否生效一审法院可以查询，也可以询问阳某、张正阳、张某是否生效。2、EMS和官网打印记录，证明2017年1月9日太平洋财保重庆分公司依据新获知的情况，也就是阳某、张爱明不能归还借款，发出的解除的通知，通过快递已经送达了阳某、张正阳、张某。已经能够证明补充拒赔通知书已经发生了法律效力。3、没有采信公安机关对阳某的询问笔录和伪造的开县居住证，一审法院认为与本案无关，但这个文件上阳某说没有伪造，是在清理张爱明遗物时发现，那么就是张爱明伪造的，印证了张爱明的目的。4、一审法院没有采信核保规范这份证据，认为与本案无关，国家保险行业全行业适用的核保规范均是采用的这份规范，作为行业的科学依据也是科学规范。5、本公司的核保规则，是本公司根据上述规范制定的本公司的具体的核保规范，对何种情况需要进行投保前的调查，何种不需要进行了规范，按照法律规定，保险人对投保人的询问是对其自身的保护，客观上不能对每个人进行调查，另一个要方便投保，保险行业按照核保规范，每家公司自行制定的标准规范，达到哪个标准就要启动对投保人的事前调查，调查后才会决定是否承保，如果某个人采取规避方式，所有的制度会被其绕开。6、豪业公司的汽车租赁合同，一审法院没有采信的原因是说因为这是复印件，但是该公司加盖了公章，交接单等所有文件上都有张爱明的签字，提供方盖章后就应该具有法律效力，证明了本案事发时的车辆是怎么取得的，我们区分了驾驶运营车辆和非运营车辆的保额是不一样的。7、在一审时向法庭提供了证据证明阳登超是太平洋人寿保险公司云阳分公司的负责人，相关案件开庭十余次均出庭，其与张爱明有亲密关系，也可以说明张爱明对保险行业规范十分了解。8、整个案件开庭审理的过程中，阳某没有出过一次庭，但是在江北区法院的一个案子，阳某等人起诉的养老保险案件纠纷，她出了庭，在这个庭开完后立马就开了本案这个庭，在江北区法院的案子中，法官详细询问了阳某详细的投保经过等情况，阳某无法自圆其说，此后阳某再也没有出庭。一审法院对以上的证据没有采信，直接导致了本案的事实认定不清。对张爱明经济困难投保的问题没有查清，对张爱明在死亡之前伪造公安机关文件居住证的问题没有查清，对张爱明的真实投保目的也没有查清，对交警队勘验笔录上和事故认定书所说的事发当时天气晴朗视线好没有记录，也就是说事发上没有任何第三方外力因素的介入，2013年7月9日保险公司根据新获知的情况发出的拒付通知的事实没有查清。一审法院适用法律错误：1、驾驶行为属于可控行为，不符合意外伤害，本案所有的交通证明均说明张爱明自己的行为违反道法不安全操作，才导致本案事故发生，没有记载任何有任何第三方外力因素的介入导致事故发生，不符合“意外”，不能依据他本人想不想发生这个行为作为判断是否是意外的标准，一审法院判断说是非本意，非本意是指对这个行为的发生是否是他本意，本案是他驾驶车辆冲到水库，他可以安全也应当可以安全操作车辆，也不符合“突发”，没有任何外来因素，但他死亡时脚还在油门上，档位是前进挡，没有惊恐状，不符合突发的常理，也不符合外来因素的标准。2、张爱明是恶意投保，不适用保险法16条对保险人解除权时间的限制，而应该适用保险法第23条，他的真实目的就是针对意外身故保险的1200万元的金额。当张爱明死亡后，只有申请人提出申请后，保险公司作出是否理赔，本案中，保险人太平洋人寿公司作出了解除保险合同，平安人寿和太平洋财险没有作出解除合同。3、一审以2015年6月2日保险公司向开县公安局报案作为保险人知道隐瞒的标致来规制保险人的解除，实际上，2015年6月2日保险公司并不知道投保人在其他公司的投保情况，5月29日查勘人员到达现场，但是查勘人员只查勘现场，不知道投保情况，也不知道在几家保险公司的投保情况。平安人寿和太平洋人寿共6家都向公安局报案。在报案书上写的很清楚请公安机关查明事实，各家保险公司都不知道其他保险公司的投保情况，公安机关认为没有犯罪行为发生，并没有说其他公司的投保情况，平安人寿和太平洋人寿均不知道在其他保险公司的情况，作出了拒赔决定。4、根据补充拒赔通知书，保险公司在知道事实后可以解除合同，保险公司在2017年1月初才知道投保人在投保前已经生活借款不能归还，也知道其经济困难这个情况，三家保险公司都是在2017年1月初才知道，太平洋财保重庆分公司在2017年1月9日就立即做出了拒绝支付保险金的通知，是根据新知的事实作出的通知。
阳某、张正阳、张某答辩称：从保险开始到现在已经经历了2年多的时间，保险公司是恶意诉讼，在开县人民法院起诉时，保险公司对本案都提出了管辖异议。几家保险公司的判决和履行情况，已经生效的判决有3份，中国人寿开县支公司作为被告的案件已经经过开县人民法院的一审判决，二中院的二审判决，重庆市高级人民法院的再审裁定，驳回申请，最终判决结果是支持了原告的诉讼请求。中国人民人寿保险公司和中国新华人寿保险公司作为被告的案件，也是一审法院支持了原告所有诉讼请求，已经生效，被告已经履行。另向法庭说明向公安机关报案的情况，可以通过报案申请书看出，很多内容就是太平洋财保重庆分公司谈到的一切怀疑的地方，对投保人的报案情况、金额都写的非常清楚，太平洋财保重庆分公司说报案时不清楚其他保险公司的投保情况不属实。报案后，开县公安局作出了仔细的侦查，在8月24日作出了不予立案的通知，结论清楚。太平洋财保重庆分公司提到张爱明伪造了居住证，的确是阳某、张正阳、张某在整理张爱明遗物的时候发现的，该居住证是否系伪造无权威机关证明。保险法没有区分恶意投保和善意投保，太平洋财保重庆分公司不能没有理由说张爱明恶意投保，杨登蓉不出庭是不想再接受精神刺激。太平洋财保重庆分公司认为一审法院没有采信开县人民法院的一份民间借贷纠纷的判决，该判决与本案无关，张爱明即使是有欠钱，但是也有投保和索赔的权利。太平洋财保重庆分公司认为EMS快递单没有采信，太平洋财保重庆分公司单方制作的EMS单，阳某、张正阳、张某也没有收到，一审法院无法确认，快递的内容也是太平洋财保重庆分公司单方陈述，没有证据证实。另，没有证据显示居住证是伪造的，居住证也与本案无关。一审法院没有采信核保规范是正确的，核保规范约束的是保险公司，与本案无关。太平洋财保重庆分公司认为没有查清的事实，张爱明是否经济困难的事实与本案无关，张爱明曾经是高收入人群，年收入在100万元之上，是否纳税是另外的法律关系与本案无关，张爱明民间借贷债务与本案无关。一审陈述经济困难，写的很清楚是因为张爱明离世导致家庭困难。事发后，开县公安局也作出了事故是交通事故，是一个意外事故。太平洋财保重庆分公司陈述案外人阳登超是做保险行业的，张爱明就熟知保险行业的推断是错误的。拒赔通知书没有收到，法院没有认定该事实，拒赔理由也显然不成立，一审法院不予认定是正确的。一审法院对豪业公司的合同没有认定的问题，保险合同是约束保险人和投保人的，涉案车辆是非运营的，投保人驾车的目的是自驾车辆去看望自己的小学老师，没有作为营运载客载货，一审法院认定是正确。综上，本案是明确的保险合同纠纷案件。对三个案件的认定事实中，关于是否履行如实告之义务，根据保险法和相关司法解释的规定，保险人应该证明其询问的内容，但是保险公司没有证据证明其具体询问的内容，都是表格式的勾和叉。
阳某、张正阳、张某向一审法院提出诉讼请求：1、判决太平洋财保重庆分公司支付阳某、张正阳、张某保险金160万元及资金利息损失（以160万元为基数，从2015年11月26日按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由阳某、张正阳、张某负担。
一审法院经审理查明：阳某系张爱明的妻子，张正阳、张某系张爱明的儿子。
张爱明购买中国太平洋财产保险股份有限公司两张至尊吉利卡，并于2015年4月10日在网上激活，形成两份保险单，保险单号码分别为：ACHQKAAP1500001328和ACHQKAAP1500001329，保险单载明：投保人及被保险人为张爱明，身故受益人为法定继承人，职业分类及对应的一般意外身故伤残给付限额（保单保额）分别为：1类40万元，2类或3类32万元，4类20万元，5类8万元，6类及非表内职业类2万元；特别说明：投保人就每一被保险人只可激活二份本保障，无论投保人就同一被保险人激活几份本保障，保险人对该被保险人承担的保险责任以二份为限，特别约定：凡乘坐合法的商业运行的汽车、货车、轮船、民航班机这四种交通工具因遭受意外伤害导致的身故或残疾，分别按上述各类职业类别对应的第一项即一般意外身故及对应伤残等级的给付标准的双倍进行赔付；保险费500元，保险期间1年，从2015年4月11日零时起至2016年4月10日二十四时止。
《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》主要载明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、保险凭证以及批单等组成，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；2、如实告知：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除本保险合同；投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，并不退还保费；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金责任，但应当退还保险费；3、被保险人变更职业或工种时，投保人或被保险人应在15日内以书面形式通知保险人；被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的，保险人在接到通知后有权解除本保险合同并按照接到通知之日退还原职业或工种所对应的未满期净保险费，被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类仍可承保的或在拒保范围内但保险人认定可以继续承保的，保险人按照接到通知之日计算并退还原职业或工种所对应的未满期净保险费，投保人补交按照保险人接到通知之日计算的新职业或工种所对应的未满期净保险费；被保险人所变更的职业或工种，依照保险人职业分类其危险性增加，且未依本条约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按其原交保险费与新职业或工种所对应的保险费的比例计算并给付保险金，被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内的，保险人不承担给付保险金的责任；4、保险责任：在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按照下列约定给付保险金，本保险合同所称的意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致身体受到的伤害，身故保险责任：被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外事故伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金；5、责任免除：因下列原因之一，直接或间接造成被保险人身故残疾的，保险人不负任何给付保险金责任：被保险人自致伤害或自杀，但被保险人自杀时无民事行为能力人的除外；被保险人违法、犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；6、保险事故通知：投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；7、保险金申请人向保险人申请给付保险金时，应当提供以下材料，保险金申请人因特殊原因不能提供以下材料的，应提供其他合法有效的材料，保险金申请人未能提供有关材料，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任，身故保险金申请应当提交以下材料：（1）保险金给付申请书、（2）保险单原件、（3）保险金申请人的身份证明、（4）公安部门出具的被保险人户籍注销证明、中华人民共和国境内二级以上（含二级）或保险人认可的医疗机构出具的被保险人身故证明书；（5）保险金申请人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料；8、保险金的给付：保险人收到被保险人的给付保险金请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外；保险人应当将核定结果通知被保险人，对于属于保险责任的，在与保险人达成给付保险金的协议后十日内，履行给付保险金义务，保险合同对给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行给付保险金的义务，保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由；保险人自收到给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其给付的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予给付，保险人最终确定给付数额后，应当支付相应的差额。保险合同附件《中国太平洋财产保险股份有限公司职业分类表2008版》载明：无业人员，职业分类代码“0000002”，职业类别为2。
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》主要载明：1、本保险合同附加于含意外伤害保险责任的各类人身保险合同（以下简称“主险合同”），依主险合同投保人的申请，经保险人审核同意而订立，主险合同效力终止，本保险合同效力终止，主险合同无效，本保险合同亦无效，主险合同与本保险合同抵触之处，以本保险合同为准，本保险合同未约定事项，以主险合同为准；2、被保险人：凡主险合同的被保险人，均可作为本保险合同的被保险人；3、在本保险合同的保险期内，被保险人以乘客身份乘坐客运公共交通工具期间遭受交通事故意外伤害，并自交通事故意外伤害发生之日起180日内以该次交通事故意外伤害为直接原因身故的，保险人除根据主险合同的约定给付主险合同身故保险金外，根据下列不同的客运公共交通工具分别另行给付交通事故身故保险金：（1）民航班机：保险人按主险合同约定的身故保险金的二倍给付；（2）火车、汽车和轮船，保险人按主险合同约定的身故保险金的一倍给付。
2015年5月28日23时20分，张爱明驾驶渝Ｆ×××××小型轿车由中和镇护国村往中和场镇方向行驶，当车行驶至开县中和镇护国水库路段时，渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故。
2015年6月2日，太平洋财保重庆分公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国人寿保险股份有限公司开县支公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司向重庆市开县经侦大队报案，称张爱明自驾车辆意外出险身故报案，高度怀疑张爱明涉嫌保险欺诈，恳请立案调查。2015年8月24日，开县公安局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案的通知。
2015年6月11日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出一份《乙醇检验报告》（万州公鉴【乙醇】[2015]0158号），对张爱明心血进行了检验，检验结果为：检出乙醇，含量为13.4mg/100ml。2015年6月19日，重庆市万州区公安局物证鉴定所作出一份《毒化检验报告》（万州公鉴【毒化】[2015]0047号），对张爱明心血进行了检验，检验结果为：未检出常见安眠药、甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮。2015年9月1日，重庆市开县公安局物证鉴定室作出一份《法医学尸表检验报告书》（开公检【病解】[2015]0058号），主要分析为：张爱明于2015年5月29日因交通事故死亡，尸表检验见鼻腔粘附泥土及血迹，右手拇指关节背侧见1.5cm浅表创口，深达皮下，创缘整齐，可见皮瓣方向向上，十指指甲甲床紫绀，结合调查材料综合分析，张爱明可因生前溺水致其死亡。
2015年9月23日，开县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》（渝公交认字2015第00138号），认定情况如下：2015年5月28日23时20分，张爱明持C1类驾驶证，驾驶渝Ｆ×××××小型轿车（车辆所有人为张济平，住址重庆市开县由中和镇护国村往中和场镇方向行驶，当车行驶至开县中和镇护国水库路段时，因张爱明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，致使渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定，鉴定结论载明：渝Ｆ×××××小型轿车灯光信号有效、转向有效、驻车制动有效、行车制动有效；并未有超速、酒后驾车、吸毒等情况。张爱明未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是引起事故的直接原因。张爱明承担交通事故全部责任。
2015年9月25日，阳某向太平洋财保重庆分公司申请理赔。2015年10月30日，太平洋财保重庆分公司出具《拒赔通知书》，主要载明：保险单号ACHQKAAP1500001328、ACHQKAAP1500001329，赔案号PCHQ0052015000093、PCHQ0052015000094，被保险人张爱明，出险时间2015年5月28日，出现地点开县中和镇护国水库，出险原因：交通事故，投保人：张爱明，作出不予赔付的决定，理由为：张爱明于2015年4月11日在本公司投保的个人人身意外伤害保险单号ACHQKAAP1500001328、ACHQKAAP1500001329，于2015年5月28日23时20分左右，被保险人张爱明驾驶渝Ｆ×××××小型轿车由中和镇护国村往中和镇方向行驶至护国水库路段时翻坠于右侧护国水库中溺水身故，我司接报案后，经查勘核实，根据《个人人身意外伤害险条款》第十一条（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，本次事故我司不予赔付，特此通知。
另查明，张爱明无固定职业，张爱明的驾驶证有效期限为2014年8月11日至2024年8月11日。张爱明死亡注销户口证明上载明原工作单位为重庆正明房地产顾问有限公司，原职业财务主管。渝Ｆ×××××小型轿车车辆所有人为张济平，住址重庆市开县，使用性质为非营运。张爱明死亡后第一顺序继承人为阳某、张正阳、张某。
本案审理过程中，2017年1月9日，太平洋财保重庆分公司制作一份《拒绝支付保险金补充通知》，主要内容为：“阳某、张正阳、张某：本公司收集到新证据，证明以下新事实：1、本公司最近发现投保书上张爱明的签字与你所承认的其他文件上张爱明签字明显不符，不能证明订立保险合同的要约是张爱明发出的，保险合同不成立或生效，本公司不负有支付保险金义务；2、2017年初，本公司收集到张爱明在投保时未告知，且你在申请理赔时也隐瞒的情况，即2014年9月13日、14日，张爱明因家庭经营向黄世清借款，到期日为2015年1月14日，借款利息每月3%。借款到期后，你无经济实力还款。鉴于张爱明投保时隐瞒家庭经济困难，不能归还到期债务的事实，结合张爱明隐瞒向其他保险公司已经投保巨额人身意外伤害保险的事实，本公司特此补充解除保险合同理由，并继续决定拒绝支付保险金。另，本公司强调：即使保险合同有效，张爱明因驾驶营运机动车因自身违法行为导致交通责任事故发生，承担事故全部责任，是责任事故的责任人，被保险人在自己违法行为引发的责任事故中身故，也不属于意外伤害事故，本公司无需支付保险金。”
庭审中，双方确认：本案涉及的至尊吉利卡系小额投保，不需要填写投保单，理赔时，在属于保险事故的情况下，按照受益人提供的被保险人的职业证明以确定被保险人的职业分类。
再查明：2015年4月10日，张爱明在太平洋财保重庆分公司投保人身保险合同一份，保险合同编号为040081501626901，投保人及被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，受益份额100%，险种名称安行宝两全保险，保险期间自2015年4月11日零时起至2045年4月10日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日期2015年4月11日，交费方式按年（10次交清）每期保险费5334元，投保份数3份，基本保险金额10万元每份×3份=30万元。
2015年4月10日，张爱明在太平洋财保重庆分公司投保人身保险合同一份，保险合同编号为040081501626902，保险单载明：投保人张爱明，被保险人张爱明，身故受益人及分配方式张某100%，险种名称及款式为安行宝两全保险及祥宁幸福保意外伤害保障计划，安行宝两全保险保险期间自2015年4月11日零时起至2045年4月10日二十四时止；合同生效日2015年4月11日，交费方式按年（10次交清），每期保险费3556元，投保份数2份，基本保险金额20万元。
2015年4月10日，张爱明在新华人寿保险股份有限公司重庆分公司申请投保人身保险一份，新华人寿保险股份有限公司于2015年4月15日签发保单，保险单载明：保险合同编号为887165222125，投保人张爱明，被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，收益份额100%，合同生效日期为2015年4月15日，首期保险费交费日期2015年4月10日，险种名称畅行无忧两全保险，基本保险金额10万元，保险期间2015年4月15日零时起至2045年4月14日二十四时止，保险费每年2680元，交费方式年交，交费期间10年。
2015年4月10日，张爱明在太平洋财保重庆分公司投保人身保险一份（保险合同编号500023627043008），保险单载明：投保人及被保险人张爱明，身故保险金受益人阳某，受益份额100%，与被保险人关系为配偶，合同生效日期2015年4月11日零时零分，险种名称人保寿险百万身价惠民两全保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额10万元，保险费2280元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额10万元，保险费770元、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险，保险期间30年，交费期间5年，交费方式年交，基本保险金额200元，保险费390元，首期保险费合计3440元。
2015年4月20日，张爱明在太平洋财保重庆分公司投保《平安意外伤害保险（2013）》，保险单载明：保险合同成立及生效日2015年4月20日00：00；投保人及被保险人张爱明，生存保险金受益人：张爱明100%，身故保险金受益人：法定100%；投保主险：意外伤害13（550），保险期间1年，交费年限1年，基本保险金100万元，保险费2300元；附加一年期短险，意外医疗B（528），基本保险金2万元，保险费117元。
2015年4月23日，张爱明在中国人寿保险股份有限公司开县支公司投保人身保险一份，保险合同号为2015-660204-858-65002090-3，投保单号1133661000688646，投保人张爱明，被保险人张爱明，合同生效日2015年4月24日，合同期满日2016年4月23日。保险费合计666元，保险期间1年，险种名称国寿e家吉祥送福综合意外伤害保险（2013版）受益人阳某，受益份额100%。
一审法院认为，张爱明和太平洋财保重庆分公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案争议的焦点是：1、本案事故是否是保险合同约定的保险事故？2、太平洋财保重庆分公司拒绝支付原告保险金的理由能否成立？3、本案太平洋财保重庆分公司应当支付保险金的金额是多少？4、太平洋财保重庆分公司是否应当支付资金利息损失；一审法院分别评述如下：
1、本案事故是否是保险合同约定的保险事故？
一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”之规定，应当审查张爱明死亡的事故是否属于本案保险合同约定的保险责任范围内的事故。
庭审查明，张爱明在太平洋财保重庆分公司处购买至尊吉利卡2张并激活，对应的保险合同为《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》及《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》，上述保险合同条款约定保险责任为：“在本保险合同的保险期间内，被保险人遭受意外伤害，保险人按照约定给付保险金，本保险合同所称的意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致身体受到的伤害”，该约定明确张爱明发生意外伤害导致身故的，太平洋财保重庆分公司负担支付保险金的责任。按照上述约定，意外伤害是指因意外原因导致身体受到伤害的事件，关键在于意外。本案中，张爱明驾驶车辆发生交通事故，属于合同约定的保险事故，理由如下：首先，事故发生后，重庆市万州区公安局物证鉴定所及重庆市开县公安局物证鉴定室对死者张爱明进行了乙醇、毒化、尸表检验，检测结果为未发现饮酒、吸毒驾驶，开县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：张爱明未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，是引起事故的直接原因，张爱明承担交通事故全部责任，据此，因张爱明死亡系交通事故引起的，属于意外伤害事故，符合本案保险合同约定的保险事故；其次，一方面，《法医学尸表检验报告书》（开公检【病解】[2015]0058号），主要分析为：张爱明于2015年5月29日因交通事故死亡，尸表检验见鼻腔粘附泥土及血迹，右手拇指关节背侧见1.5cm浅表创口，深达皮下，创缘整齐，可见皮瓣方向向上，十指指甲甲床紫绀，结合调查材料综合分析，张爱明可因生前溺水致其死亡，对此，一审法院予以确认，张爱明的溺水死亡并非因其身体内部的原因引起，符合保险合同约定的“外来的”特征；另一方面，“突发的”是指在极短时间内发生，来不及预防，张爱明驾驶车辆驶出道路坠翻水库，符合意外事故的“突发的”特征；再一方面，本案中，太平洋财保重庆分公司拒绝赔付的主要理由就在于张爱明的故意追求保险事故的发生，但是，经多家保险公司报案，开县公安局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案的通知，由此太平洋财保重庆分公司的上述主张仅仅是其怀疑，未能提供充分证据证明，依法应当承担举证不能的法律后果，因此，一审法院认定，本案交通事故的发生是属于“非本意的”；最后一方面，因张爱明死亡后，相关部门对乙醇、毒化、尸表进行了法医检验，证实张爱明的死因系“非疾病的”；综上所述，一审法院认定：张爱明驾驶渝Ｆ×××××小型轿车驶出道路翻坠于右侧护国水库中，造成张爱明死亡及车辆部分受损的道路交通事故属于本案保险合同约定的保险事故。
2、太平洋财保重庆分公司拒绝支付原告保险金的理由能否成立？
本案中，太平洋财保重庆分公司拒绝赔付保险金的理由包括三个方面：一是《拒赔通知书》载明的“经查勘核实，根据《个人人身意外伤害险条款》第十一条（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，本次事故我司不予赔付”；二是张爱明死亡的事故不属于本案保险合同约定的保险责任范围内的事故；三是张爱明违反如实告知义务。一审评述如下：
对于第一个理由：“经查勘核实，根据《个人人身意外伤害险条款》第十一条（四）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间，本次事故我司不予赔付”，因庭审查明，张爱明驾驶车辆期间，并未酒后驾驶，张爱明有合法有效的驾驶证，且驾驶保有有效行驶证的车辆，故太平洋财保重庆分公司的上述抗辩理由与庭审查明事实不符，一审法院不予采信。
对于第二个理由，一审法院在上文已论述并认定张爱明致死的事故属于保险事故，对于太平洋财保重庆分公司的该抗辩意见，一审法院不予采信。
对于第三个理由：张爱明违反了如实告知义务。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”之规定，我国的保险法对于投保人的如实告知义务采取的询问告知主义立场，即投保人的如实告知义务以保险人的询问范围和内容为限，双方确认，本案涉及的至尊吉利卡系小额投保，不需要填写投保单，故太平洋财保重庆分公司不得因张爱明违反如实告知义务而拒绝支付保险金。
同时，本案中，太平洋财保重庆分公司于2017年1月9日制作一份《拒绝支付保险金补充通知》，基于张爱明家庭经济困难、存在到期不能归还债务的事实，要求解除合同，并拒付保险金，一审法院认为，首先，太平洋财保重庆分公司未能举示充分证据证明张爱明家庭经济困难，存在到期不能归还债务的事实，对于其主张的该部分事实，一审法院不予采信；其次，在当今的社会经济环境下，借款从事经营活动属于再正常不过的经济现象，民间借贷是社会经济生活最为常见现象，太平洋财保重庆分公司不能基于此而主张其享有解除合同并拒付保险金的条件。因此，对于太平洋财保重庆分公司的该项抗辩主张缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予采信。
据此，太平洋财保重庆分公司拒绝支付保险金的理由均不成立，一审法院不予采信。
3、本案太平洋财保重庆分公司应当支付保险金的金额是多少？
庭审查明，张爱明激活了两份“至尊吉利卡”，“至尊吉利卡”特别说明部分明确载明“投保人就每一被保险人只可激活二份本保障，无论投保人就同一被保险人激活几份本保障，保险人对该被保险人承担的保险责任以二份为限”，因此，在张爱明激活二份保障的情况下，太平洋财保重庆分公司应当承担二份“至尊吉利卡”的保险责任，双方对该事实没有争议，一审法院予以确认。双方争议的问题在于：1、张爱明对应的职业分类是哪一类？2、本案事故是否适用双倍赔付的条款？
对于张爱明的职业分类的确定，庭审中，双方确认“理赔时，在属于保险事故的情况下，按照受益人提供的被保险人的职业证明以确定被保险人的职业分类”，庭审查明，张爱明无固定职业，因此，应当按照保险合同附件《中国太平洋财产保险股份有限公司职业分类表2008版》载明的：“无业人员，职业分类代码“0000002”，职业类别为2”确定张爱明据以赔付保险金的一般意外身故给付限额为32万元。
对于是否适用双倍赔偿的条款，阳某、张正阳、张某主张：“因张爱明乘坐的是汽车，乘坐不仅包括乘客乘坐，也包括驾驶员的乘坐，对格式条款的理解应当有利于被保险人。”太平洋财保重庆分公司抗辩：“附加险部分，当被保险人以乘客身份乘坐公共交通工具，附加险按照乘坐汽车意外事故会另行赔偿32万元，张爱明不属于乘坐人员，系驾驶员，不应双倍赔偿。”一审法院认为，因“至尊吉利卡”的保险合同包括主险条款即“《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》”及附加险条款即“《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》”，主险条款《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》约定的保险责任为“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外事故伤害为直接原因身故的，保险人按保险单所载该被保险人意外伤害保险金额给付身故保险金”，故按照主险条款约定，太平洋财保重庆分公司应支付的保险金为32万元。附加险条款即《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》约定的保险责任为：“在本保险合同的保险期内，被保险人以乘客身份乘坐客运公共交通工具期间遭受交通事故意外伤害，并自交通事故意外伤害发生之日起180日内以该次交通事故意外伤害为直接原因身故的，保险人除根据主险合同的约定给付主险合同身故保险金外，根据下列不同的客运公共交通工具分别另行给付交通事故身故保险金：（1）民航班机：保险人按主险合同约定的身故保险金的二倍给付；（2）火车、汽车和轮船，保险人按主险合同约定的身故保险金的一倍给付。”根据该约定，双方赔付的条件包括以乘客身份乘坐和客运公共交通工具，因张爱明系自身驾驶非营运汽车发生交通事故，既不是以乘客身份乘坐，乘坐的也不是公共交通工具，因此，阳某、张正阳、张某要求按照双倍赔付的理由不成立，一审法院不予主张。
综上所述，张爱明驾车发生交通事故，属于保险事故，太平洋财保重庆分公司应当承担支付保险金的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款：“当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为‘法定’或者‘法定继承人’的，以继承法规定的法定继承人为受益人；（二）受益人仅约定为身份关系，投保人与被保险人为同一主体的，根据保险事故发生时与被保险人的身份关系确定受益人；投保人与被保险人为不同主体的，根据保险合同成立时与被保险人的身份关系确定受益人；（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。”及《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定，原告阳某、张正阳、张某系保险合同的受益人，因张爱明投保了两份“至尊吉利卡”保险，太平洋财保重庆分公司应当支付的保险金为64万元，故阳某、张正阳、张某请求太平洋财保重庆分公司支付保险金160万元的诉讼请求，本院在64万元的范围内予以支持，超过部分，与事实不符，一审法院不予支持。
4、太平洋财保重庆分公司是否应当支付资金利息损失？
根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”之规定及《中国太平洋财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2013版）条款》保险金的给付部分：“保险人收到被保险人的给付保险金请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外；保险人应当将核定结果通知被保险人，对于属于保险责任的，在与保险人达成给付保险金的协议后十日内，履行给付保险金义务，保险合同对给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行给付保险金的义务，保险人依照前款约定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝给付保险金通知书，并说明理由；保险人自收到给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其给付的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予给付，保险人最终确定给付数额后，应当支付相应的差额。”之约定，本案中，2015年9月25日，阳某向太平洋财保重庆分公司申请理赔，太平洋财保重庆分公司在30日内应当作出核定，且自收到给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，应当根据已有证明和资料确定的数额先予给付，现太平洋财保重庆分公司未按法律规定及合同约定期限作出核定并先予给付，构成违约，应当赔偿阳某、张正阳、张某因此产生的相应的资金利息损失，本案中，阳某、张正阳、张某请求太平洋财保重庆分公司支付资金占用损失（以160万元为基数，从2015年11月26日起按照月利率2%计算至付清时止），该诉讼请求标准过高，一审法院根据本案实际情况，对于阳某、张正阳、张某的该部分诉讼请求，一审法院根据本案实际情况酌情在如下标准范围内予以支持：以64万元为基数，从2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止，超过部分，没有相应的法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：一、太平洋财保重庆分公司在本判决生效之日起十日内支付阳某、张正阳、张某保险金64万元；二、太平洋财保重庆分公司在本判决生效之日起十日内赔偿阳某、张正阳、张某利息损失(以64万元为基数，从2015年11月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止)；三、驳回阳某、张正阳、张某的其他诉讼请求。如果太平洋财保重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由太平洋财保重庆分公司负担10200元，由阳某、张正阳、张某负担9000元。
二审中太平洋财保重庆分公司举示太平洋财保、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市开州支公司做出的说明，江北区人民法院2016年5月18日法庭审理笔录复印件，中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司关于阳登超等同志职务任免的通知以及证人杨某出庭作证，拟证明太平洋财保重庆分公司直到2017年1月初才知道了在开县民间借贷的事情，张爱明隐瞒了经济困难这个情况，从而证明拒赔通知没有超期。阳某、张正阳、张某对以上证据的真实性予以认可，但同时认为不属于新证据，且与本案没有关联性。本院认为，太平洋财保重庆分公司二审期间所举示的证据，不属于新证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。阳某、张正阳、张某二审中举示重庆市开县人民法院（2015）开法民初字第05065-1号民事裁定书与短信记录一份，拟证明民间借贷一案中阳某不是实际的借款人。太平洋财保重庆分公司对该民事裁定书的真实性没有提出异议，认为不能达到阳某、张正阳、张某的证明目的。对短信记录的真实性不予认可。本院认为该组证据亦不属于新证据，且该民间借贷一案与本案的保险合同纠纷系属不同的法律关系，与本案无关，本院皆不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，张爱明和太平洋财保重庆分公司签订的保险合同是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并有效。
关于太平洋财保重庆分公司认为张爱明的死亡并非属于意外事故的上诉理由。太平洋财保重庆分公司认为张爱明的死亡并非意外事故，而系责任事故，同时太平洋财保重庆分公司还认为合同约定的意外伤害必须满足“外来的”、“非本意”的特征。在《中国太平洋财产保险股份有限公司附加交通意外伤害加倍给付保险（2013版）条款》中第十条保险责任重约定：“本保险合同所称的意外伤害，指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致身体受到的伤害”。对于合同中约定的外来的、突发的、非本意的和非疾病特征，一审法院予以了详细的认定，对此本院予以认同，不再累述。同时，本院认为意外事故时人在实现某种意图而进行的活动过程中，突然发生的、违反人的意志的、迫使活动暂时或永久停止的事件。认为人虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人故意造成，而是出于不能抗拒或者不能预见的原因引起的。太平洋财保重庆分公司认为张爱明的死亡是其故意追求保险事故的发生，并进行了报案，但经过开县公安局审查认为没有犯罪事实，且作出了不予立案的通知。据此，根据《道路交通事故认定书》的认定，张爱明的死亡并非其故意为之，对于张爱明的死亡应当认定为意外伤害事故，符合本案保险合同约定的保险事故。太平洋财保重庆分公司认为张爱明的死亡并非属于意外事故的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，太平洋财保重庆分公司应当按照保险合同支付保险金。
关于太平洋财保重庆分公司认为合同已经解除不应当支付保险金的上诉理由。本院认为，张爱明在投保时，违反了如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，太平洋财保重庆分公司依法享有解除权，有权解除该合同。但该规定所赋予太平洋财保重庆分公司的法定解除权是自保险人知道有解除事由之日起三十日内行使，超过三十日不行使，该解除权消灭。本案中，太平洋财保重庆分公司于2015年6月2日向重庆市开县经侦大队报案时已知张爱明在投保时进行了虚假陈述，违反了如实告知义务，但太平洋财保重庆分公司未在三十日内行使解除权，直至2015年11月4日的《理赔决定通知书》中才要求解除保险合同，已经超过法定期限，解除权消灭。故太平洋财保重庆分公司以保险合同已经解除唯有拒绝赔付缺乏事实和法律依据。太平洋财保重庆分公司认为合同已经解除不应当支付保险金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于太平洋财保重庆分公司认为张爱明驾驶的营运机动车，不符合保险合同约定的“驾驶非营运机动车”的上诉理由。本院认为，根据本案保险合同条款对于非营运机动车的定义为非经营客运且非经营货运业务的机动车。张爱明所驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车登记为非营运，且事故发生时，张爱明仅为自己驾驶使用，并没有证据显示张爱明使用该车进行以盈利为目的的载客、拉货，或者其他商业盈利性质用途。据此，本院认为，本案交通事故发生时，张爱明所驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车符合保险合同条款对于非营运机动车的约定。故太平洋财保重庆分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于太平洋财保重庆分公司认为不应当支付利息的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，保险人未及时履行赔偿或者给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者收益人因此受到的损失。从本案保险事故发生至今，太平洋财保重庆分公司一直拒绝支付保险金，已造成损失。该损失即为利息损失，一审法院据此判决太平洋财保重庆分公司支付相应利息符合法律规定。太平洋财保重庆分公司认为不应当支付利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平洋财保重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉','2018-10-03
03:54:51',0,'web',NULL),(36946762,'40976568-14c6-40b6-b976-2026290a2328','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2073\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）大法民初字第163号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"40976568-14c6-40b6-b976-2026290a2328\",\"案件名称\":\"卢晋生与百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司、南县速尔快递有限公司、聂磊、百世物流科技（中国）有限公司服务合同一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大通湖管理区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大通湖管理区人民法院\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1459872000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。\\\u0026#xA;人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\"});$(document).attr(\"title\",\"卢晋生与百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司、南县速尔快递有限公司、聂磊、百世物流科技（中国）有限公司服务合同一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"卢晋生与百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司、南县速尔快递有限公司、聂磊、百世物流科技（中国）有限公司服务合同一审民事判决书
（2015）大法民初字第163号\");$(\"#hidDocID\").val(\"40976568-14c6-40b6-b976-2026290a2328\");$(\"#hidCaseName\").val(\"卢晋生与百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司、南县速尔快递有限公司、聂磊、百世物流科技（中国）有限公司服务合同一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）大法民初字第163号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大通湖管理区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2073\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大通湖管理区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-10-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"卢晋生,百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"卢晋生与百世物流科技（中国）有限公司长沙分公司、南县速尔快递有限公司、聂磊、百世物流科技（中国）有限公司服务合同一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-06\\\\\",\\\\\