wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵安琪，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏江南交通实业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区西梁溪大桥。
法定代表人:朱卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人:铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
再审申请人赵安琪因与被申请人江苏江南交通实业有限公司（以下简称交通公司）身体权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
赵安琪申请再审称：1.赵安琪因工伤患白血病，伤残后果明显，一、二审法院根据《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》所载的“不宜评残”的意见认定赵安琪不构成伤残不合理。2.赵安琪虽在另案诉讼中获得了劳动能力伤残的工伤补偿，但亦有权利在本案中向交通公司提出民事侵权赔偿，不属于重复赔偿请求。故一、二审法院未支持赵安琪要求交通公司承担残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
交通公司提交意见称，赵安琪患有职业病构成工伤，工伤赔偿已经在另案中予以处理。赵安琪现提出残疾赔偿金及精神损害赔偿等损失请求，因一审中司法鉴定意见明确赵安琪不构成残疾，故一、二审法院驳回赵安琪对残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金的诉讼请求正确。请求驳回赵安琪再审申请。
本院经审查认为，赵安琪因患白血病，后被认定为工伤。江苏省无锡市劳动能力鉴定委员会出具《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》鉴定赵安琪构成伤残等级六级。就赵安琪的劳动能力伤残及其他相关损失的赔偿已在另案工伤损害赔偿诉讼中进行了处理，现赵安琪本案中再行向交通公司提出残疾赔偿金、被抚养人生活费及精神抚慰金请求，由于一审法院委托苏州大学司法鉴定所对赵安琪是否构成伤残进行了鉴定，而该所出具的鉴定意见明确赵安琪不宜评残，故赵安琪向交通公司主张上述损失，无事实依据，一、二审法院驳回其上述诉讼请求，并无不当。
综上，赵安琪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵安琪的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年六月十九日
书记员 汪亚玲
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初154号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人邱琳芳，女，1987年6月17日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民(荣军休养院护工)，户籍地建瓯市，现暂住建瓯市。2016年11月1日，因涉嫌犯故意伤害罪，被建瓯市公安局取保候审。经本院决定，于2018年3月22日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于南平市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人邱琳芳犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人穆某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人穆某1及其诉讼代理人冯某，被告人邱琳芳，附带民事诉讼被告人邱某及其诉讼代理人滕某，附带民事诉讼被告人游某1、游某2、吴某到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请，延长审理期限二次。现己审理终结。
经审理查明，被告人邱琳芳与被害人穆某1之子穆某2于2007年7月6日结婚，次年生育一女穆榆涵。婚后，被告人夫妻双方因家庭琐事常发生纠纷，从2015年7月分居，穆某2并于2016年5月9日向本院提起离婚诉讼（双方于2017年3月2日经本院调解离婚）。2016年8月16日17时许，被告人邱琳芳带女儿回夫家(建瓯市小松镇定高村黄塘20号)拿女儿的衣物时与婆婆张某4等人发生口角。之后，被告人邱琳芳通过电话将此事告知其母游某3，游某3得知后便叫上其丈夫邱某及亲属游某2、游某1、吴某、陈某等人前往穆某2家中讨说法。途中，游某3等人与被告人邱琳芳相遇后，于当日18时一起返回到穆某2家中。被告人邱琳芳和其父母邱某、游某3等人与邱琳芳的公公即被害人穆某1在其夫家的厨房内发生争执，继而发生推搡拉扯。期间，被告人邱琳芳用手推穆某1的后背，致穆某1的身体撞到厨房锅灶的尖角处。发生冲突后，被告人邱琳芳还两次将穆某1推倒在地。造成穆某1左胸侧第8、9、10肋骨骨折，左肺下叶挫伤。经建瓯市公安局法医鉴定，穆某1的损伤程度属轻伤二级。
2016年11月1日，被告人邱琳芳到建瓯市公安局投案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人邱琳芳的亲属与被害人穆某1达成赔偿协议：被告人邱琳芳赔偿被害人穆某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币70000元。该款于2018年4月4日(即协议签订之日)一次性付清。被害人穆某1对被告人邱琳芳的行为表示谅解，建议法院对被告人邱琳芳从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、归案经过、户籍证明、违法人员信息查询记录表、户籍登记证明、调解协议书、谅解书、收条、证人穆某2、邱某、游某3、游某1、吴某、陈某、游某2、张某1、张某2、张某3、穆某3、张某4的证言、被害人穆某1的陈述、被告人邱琳芳的供述和辩解、法医学损伤鉴定书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱琳芳因家庭矛盾纠纷而推搡他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关认为被告人邱琳芳能主动到案，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首的公诉意见，理由成立，予以采纳。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的，被告人邱琳芳己赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，故对被告人邱琳芳从轻处罚，并适用缓刑。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱琳芳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 叶瑞玉
二〇一八年四月八日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?hurt”\\\t”_blank?)他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京���申1212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李万生，男，1959年1月4日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施琦，北京市太行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兰佩，男，1958年7月7日出生，住北京市西城区。
再审申请人李万生因与被申请人兰佩返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万生申请再审称，（一）提交请愿书、3份证人证言及29张照片作为新证据，证明我与兰佩之间存在劳务关系，我对于涉案土地不存在占有问题。（二）二审法院认定我非法占有兰佩承包的土地，是认定事实错误。我与兰佩之间是劳务关系，我是受雇于兰佩，为其看管土地，不存在占有涉案土地问题,也不存在涉案土地交接问题。（三）兰佩在诉讼中始终未说自己有损失，但二审法院却判决我赔偿兰佩损失，是超出诉讼请求的。（四）二审法院对证据的认定存在严重错误。（五）二审法院因为认定事实错误，导致适用法律错误。综上，李万生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，李万生提交的请愿书、证人证言及照片等证据，均不能达到其证明目的，亦不能推翻二审法院认定的事实，故本院均不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李万生主张受雇于���佩，为其看管土地，不存在占有涉案土地问题，但未就此提交充分有效证据予以证实，故二审法院根据查明的事实，结合现有证据，认定李万生从2003年至今对涉案土地系非法占有，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。李万生非法占有涉案土地十三年，侵害了兰佩的权利，兰佩为此主张使用费31.2万元。因兰佩未就损失提供充足证据，故二审法院酌定李万生赔偿兰佩4550元，认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。综上，李万生的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李万生的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二��一七年五月二十四日
书记员 李涵乔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民辖109号
原告：王展，男，1976年3月1日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：祖春生，男，1962年4月29日生，汉族，住盐城市阜宁县。
被告：顾荣楼，男，1974年4月24日生，汉族，住盐城市阜宁县。
原告王展与被告张朝阳、戴冠华、祖春生、顾荣楼民间借贷纠纷一案，盐城市阜宁县人民法院于2017年11月13日立案。
原告王展诉称，被告张朝阳与被告戴冠华系夫妻关系。2016年8月11日，张朝阳与戴冠华向原告借款20万元，约定借款月利率1.5%，被告祖春生、顾荣楼自愿为该借款提供担保。借款到期后，四被告偿还部分款项，余款未有偿还。现为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求：1、判令被告张朝阳、戴冠华偿还借款本金20万元及利息；2、被告祖春生、顾荣楼对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费、执行费及其他费用由被告承担。
盐城市阜宁县人民法院经审查认为，被告张朝阳系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由盐城市建湖县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑成萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执04639号之一
申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，董事长。
被执行人贾园威，男，1986年4月20日出生，住河南省睢县，
被执行人郭金艳，女，1989年6月27日出生，住河南省睢县，
本院在执行中联重科融资租赁(北京)有限公司与贾园威、郭金艳融资租赁合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02917号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 卓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初566号
原告:张健,男,1973年9月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告:王骏,男,1975年1月13日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。
被告:陈利,女,1986年7月5日出生,汉族,住四川省大英县。
原告张健与被告王骏、陈利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学良，被告陈利到庭参加诉讼，被告王骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所欠原告借款现金200000元及自2017年3月1日至全款还清之日止的利息按月利率2%计算。事实和理由：王骏、陈利系夫妻关系，2017年1月4日，王骏在张健处借款200000元，双方签订《借款合同》一份，王骏向张健出具《收款确认函》一份。经原告多次催收，被告至今未归还。
张健为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，证明主体适格；王骏于2017年1月4日出具的《借款合同》、收款确认函，证明王骏借款200000元；工商银行网上银行回单，证明张健于2016年4月5日向王骏转款200000元。
王骏未出庭发表答辩意见。
陈利答辩称，借款不知情，从王骏手机微信的截图来看利息还至了2017年6月。
陈利为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出了微信截图。
经庭审举证、质证，陈利对《借款合同》、收款确认函、工商银行电子银行回单均表示不知情，张健对陈利举出的微信截图认为即看不出转款人、收款人是谁，也看不出转款用途是什么，与本案无关联性。经本院审核，认为张健举出的证据符合证据的三性，予以采信。认为陈利出示的微信截图的真实性、关联性都无法认定，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
陈利与王骏系夫妻关系，王骏向张健借款，张健于2016年4月5日向王骏转款200000元，王骏于2017年1月4日与张健补签《借款合同》一份，并出具收款确认函一份，约定借期为3个月，即2017年1月4日至2017年4月3日，借款利息为月息3%。另，本院在审理中查明，陈利与王骏2015年10月结婚，结婚前陈利没有工作，与王骏结婚后一直在家未就业。家庭生活来源是王骏开设茶楼的收入。王骏在外没有其他不良嗜好。
本院认为，张健向王骏转款200000元，王骏后与张健补签《借款合同》，双方有借贷合意，借款也已经交付，借贷关系成立。王骏应该归还欠款，张健主张王骏归还200000元本金，本院予以支持。双方在《借款合同》约定了借款利息为月息3%，张健自认王骏利息已给付至2017年2月，主张王骏自2017年3月1日起以200000元为基数月利率2%支付利息，符合双方《借款合同》的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。陈利提供的证据不能证明王骏的利息已归还至2017年6月，故本院对陈利的抗辩意见，不予采纳。陈利抗辩对该借款不知情，经本院审理，陈利没有收入来源，家庭所有开支靠王骏经营茶坊，陈利自认在2016年下半年王骏新开设一处茶坊，且王骏无赌博、吸毒等恶习，借款用于茶坊经营具有高度盖然性。综上，本院认为该借款王骏是用于家庭生产经营，应当认定为夫妻共同债务，对陈利的抗辩意见，不予采纳。对张健主张陈利承担共同还款责任，本院予以支持。王骏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
王骏、陈利于本判决生效之日起五日内归还张健借款本金200000元及利息、逾期利息，计算标准：利息自2017年3月1日起至2017年4月3日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算,逾期利息自2017年4月4日起至全款还清之日止以借款本金200000元为基数按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，由陈利、王骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗瑞雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2447号
原告：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒋世全与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蒋世全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下雷山县丹江镇雷公山大道1号的雷公山旅游度假中心二期工程综合大楼负1负2、1-2层面积13268平方米的商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺茂军根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺茂军与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蒋世全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3690号之二
原告：石培永，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：上海金枢股权投资管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路525号408室丙。
法定代表人：随学圣。
被告：上海鑫干弘投资管理中心（有限合伙）。住所地：上海市青浦区金泽镇练西公路2850号1幢1层G区165室。
执行事务合伙人：上海金枢股权投资管理有限公司（委派代表：胡劼）
被告：金典控股股份公司。住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路108号203室。
法定代表人：范斌。
被告：上海绿铭环保科技股份有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路88弄18-30号第4幢115室。
法定代表人：范斌。
本院在审理原告石培永诉被告上海金枢股权投资管理有限公司、上海鑫干弘投资管理中心（有限合伙）、金典控股股份公司、上海绿铭环保科技股份有限公司合伙企业纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告上海金枢股权投资管理有限公司、上海鑫干弘投资管理中心（有限合伙）的起诉，本院予以准许。2016年5月25日，原告再次向本案提出撤诉申请，要求撤回对被告金典控股股份公司、上海绿铭环保科技股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石培永撤回对被告金典控股股份公司、上海绿铭环保科技股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费260元，合计7160元，由原告石培永负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王明丹
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初847号
原告：成都亚美亚涂料有限公司,住所地四川省崇州市崇阳创新路二段236号，统一社会信用代码91510184734799237F。
法定代表人：付强，总经理。
委托诉讼代理人：王中元，四川英特信律师事务所律师。
被告：四川爱心木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区，统一社会信用代码91511400660253185R。
法定代表人：罗诚，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
原告成都亚美亚涂料有限公司与被告四川爱心木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都亚美亚涂料有限公司委托诉讼代理人王中元,被告四川爱心木业股份有限公司委托诉讼代理人韩祯祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都亚美亚涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款908346.87元，并从2016年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2015年10月19日起陆续向被告供货，但货款一直未结清。被告于2016年6月30日向原告出具了结算凭条，共欠原告货款908346.87元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告四川爱心木业股份有限公司辩称，本案的结算凭条我方有异议，现向法庭申请鉴定。原告不能仅以结算凭条证明货款的事实，还应有其他凭据证明发生购货的事实，另外，即使结算凭条是真实的，但双方未约定利息，应视为无利息。
本院经审理认定事实如下：原告成都亚美亚涂料有限公司从2015年10月19日起向被告四川爱心木业股份有限公司供应货物，2016年6月30日经原、被告对账结算后，被告四川爱心木业股份有限公司尚欠原告成都亚美亚涂料有限公司货款908346.87元，当天由四川爱心木业股份有限公司的财务人员牟洪萍出具欠条并加盖四川爱心木业股份有限公司财务专用章进行了确认。事后因被告未付款引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，欠款确认单等证据证实。
本院认为，原告成都亚美亚涂料有限公司为证明被告四川爱心木业股份有限公司欠其公司货款908346.87元，向本院提交了有四川爱心木业股份有限公司的财务人员签名及其财务专用章盖章进行确认的对账单，被告四川爱心木业股份有限公司在庭审中虽对该对账单的真实性提出异议并申请对印章进行鉴定，但因其未在举证期间内提出鉴定申请，也未提供反驳的相关证据，因此，四川爱心木业股份有限公司的鉴定申请不符合法律规定，其鉴定申请本院不予准许；对原告成都亚美亚涂料有限公司提供的对账单，因其符合证据的三性，故本院对该对账单予以采信。被告四川爱心木业股份有限公司欠原告成都亚美亚涂料有限公司货款，事实清楚，证据充分，被告四川爱心木业股份有限公司应当支付成都亚美亚涂料有限公司所欠货款。由于原、被告在《欠款确认单》中未约定利息，视为在约定的还款期间内不支付利息。由于被告至今未支付原告货款，原告即受到损失，该损失即为资金占用利息，对该资金占用利息，被告应当支付原告，由于双方未约定付款期限，因此，原告可以从起诉之日即2017年5月2日起计算利息，利息的计算标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清欠款908346.87元时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七第、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告成都亚美亚涂料有限公司货款908346.87元；
二、由被告四川爱心木业股份有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告成都亚美亚涂料有限公司的利息（利息计算标准：从2017年5月2日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清欠款908346.87元时止）；
三、驳回原告成都亚美亚涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6442元，由被告四川爱心木业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 萍
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执48号
申请执行人：王继文，男，汉族，1989年11月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：魏新军，男，汉族，1982年12月25日生，甘肃省甘谷县人，个体户，住甘肃省陇西县。
被执行人：焦虹，女，汉族，1984年10月18日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县。系被执行人魏新军之妻。
本院在执行(2017)甘1122执48号即申请执行人王继文与被执行人魏新军、焦虹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00111号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（30000元），案件受理费645元，申请执行费360元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，二被执行人名下有一辆车已被本院依法查封，再无其他不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向二被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将被执行人魏新军采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十六日
书记员 全 刚
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5813号
原告：许明华，女，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告：王德斌，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：张建刚，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区。
被告：张玉，女，1985年8月11日出生，户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告许明华、王德斌与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，原告申请追加张玉为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告许明华、王德斌到庭参加诉讼，被告张建刚、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许明华、王德斌向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款10万元并支付利息24000元（以10万元为基数，自2016年8月14日起按照月息2%暂计算至2017年8月14日，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：2016年8月14日，被告张建刚向两原告借款10万元，月利率2%，但被告张建刚并未按约定归还本金和利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张玉应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
被告张建刚、张玉未作答辩。
经本院审理查明：2016年8月14日，被告张建刚向原告许明华、王德斌出具借条一份，内容为：因生意资金周转需要，今向许明华、王德斌借款现金（大写拾万元）（小写100000元），本人承诺于2016年12月13日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金100/天，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等一切费用），本借条由出借人所在地的人民法院管辖。被告张建刚在借款人处签名捺印，并在借条中填写了身份证号码、家庭住址、手机号码及单位地址。同日，原告许明华、王德斌分别向被告张建刚转账5万元，共计10万元。
本案审理中两原告陈述：被告张建刚向案外人杜俊借款10万元，因杜俊没有钱，杜俊介绍我们分别借款给被告张建刚各5万元，被告张建刚统一出具一张10万元的借条给我们。写借条时，两被告均在场。后被告张建刚未归还上述借款，遂引发诉讼。
另查明：被告张建刚与被告张玉于2006年10月16日登记结婚，于2017年1月12日登记离婚。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建刚向原告许明华、王德斌出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，两原告与被告张建刚之间的借贷合同关系依法成立。两原告履行了交付借款的义务，被告张建刚理应按约向两原告归还借款10万元。两原告要求自2016年8月14日起按照月息2%计算利息，但借条中并未约定借期内的利息，而是载明如果不如期归还利息按银行同期贷款利息的四倍计算，故自2016年12月14日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率四倍计算的逾期利息，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。本案借款发生在被告张建刚与被告张玉夫妻关系存续期间，借款金额在两被告夫妻共同生活所需范围内，应认定为夫妻共同债务，由上述两被告共同偿还。被告张建刚、张玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建刚、张玉于本判决生效之日起10日内归还原告许明华、王德斌借款本金10万元，并支付逾期利息（自2016年12月14日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以年利率24%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由原告许明华、王德斌负担278元，被告张建刚、张玉负担2502元。公告费600元，由被告张建刚、张玉负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢永坤
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 高 磊
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初983号
原告：曾志平，男，1957年11月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘明全，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告曾志平与被告刘明全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告曾志平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的��释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾志平撤回起诉处理。
审判员 段委
二〇一八年四月十六日
书记员 曾翔
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3454号
罪犯张洋，男，1989年7月7日出生，汉族，出生地云南省砚山县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)泉刑初字第138号刑事判决，以被告人张洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张洋不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月25日作出(2008)闽刑终字第413号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年2月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张洋在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分3586分，表扬伍次（二〇一五年六月至二〇一七年八月累计获得考核分3135分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯张洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯张洋系抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洋予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初83号
原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号，统一社会信用代码91500222745327147B。
法定代表人：徐光彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘陈军，男，公司员工。
被告：吴有清，男，1969年3月11日出生，汉族，住四川省泸定县。
本院在审理重庆市宏帆汽车运输有限公司与吴有清挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市宏帆汽车运输有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆市宏帆汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏帆汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担。
审 判 长 饶琳惠
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 吴正宏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张丽丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终645号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐书君，男，汉族。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人唐书君商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费137元，减半收取69元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6769号之一
申请执行人季浩阳，男，1979年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人宋亮，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行季浩阳与宋亮买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人宋亮所有的车牌号为苏Ｃ×××××丰田汽车一辆，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心没有查找到其他被执行人可供执行的不动产。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年五月十七日
书记员 纪刚强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2726号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):王少华,男,1954年5月3日出生,汉族,住衡水市景县。
委托诉讼代理人:张永强,河北庶宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新强,男,1977年8月3日出生,汉族,住衡水市景县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):王新雷,男,1982年3月28日出生,汉族,住衡水市景县。
再审申请人王少华因与被申请人王新强、王新雷排除妨害纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终991号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王少华申请再审称,本案争议胡同确是村集体公用土地，但关键不在于该胡同的性质,而在于其是申请人的通行道路，即便是公用土地,申请人也有通行权,不能让被申请人侵害。原裁定认定诉争过道并非申请人的唯一通道,均不在原、被告双方宅基地范围内,该争议土地如何使用应由村委会及有关行政部门予以规划和处理,不属于人民法院受理范围;以及确定本案案由为排除妨碍纠纷,均属于认定事实错误,必然导致适用法律错误,故申请依法再审。
本院经审查认为,申请人起诉的第一项诉求是请求判令两被申请人排除妨碍,退出侵占的公共道路,恢复原状,故本案案由确定为排除妨碍纠纷,符合当事人的诉求和争议标的。根据现场勘查双方相邻房屋通行及审理情况,申请人多年前即在其房屋东侧开大门使用该门东的南北过道通行,而被申请人于2015年3月才将诉争通道堵死;申请人申诉主张为给被申请人改正的机会,才在自家东墙另开一门,与其在诉状中起诉的事实和理由及本案查明的事实不符,且未提交相关证据证明该主张。故原审法院认定诉争过道并非申请人的唯一通道,该诉争过道属于村集体,应由村委会或行政部门处理,裁定驳回申请人的起诉,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王少华的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月七日
书记员 张丽晓
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执652号
申请执行人严明，男，1971年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。
被执行人湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市城站路237号。组织机构代码证18086126-1。
法定代表人陈风池，该公司董事长。
申请执行人严明与被执行人湖北长兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，并按协议已履行了部分，现申请执行人严明申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月十一日
书记员 段建新
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执恢516号
申请执行人：赵登君，女，1939年7月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：杨成，男，1968年10月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行申请执行人赵登君与被执行人杨成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2001）南经再字第5号民事判决书，责令被执行人杨成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨成至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人赵登君亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈柏洲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终12922号
上诉人（原审被告）陕西华瑞钢结构工程实业有限公司，住所地西安市临潼区代王街道88号。
法定代表人李小女，董事长。
委托代理人贠蔼芳，公司员工。
被上诉人（原审原告）刘鹏飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住陕西省宜君县。
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所了实习律师。
上诉人陕西华瑞钢结构工程实业有限公司因与被上诉人刘鹏飞劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年10月7日，原告刘鹏飞在被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司车间工作时，由于机器故障致刘鹏飞左手被机器压伤，随即被车间主任送至西安凤城医院进行救治，诊断为：左中指末节部分组织缺损。事故发生后，双方就伤后处理协商未果，刘鹏飞遂向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，2017年7月25日该仲裁委员会出具《不予受理通知书》。2017年8月7日刘鹏飞诉至原审法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。关于原告与被告是否存在事实劳动关系，原审法院认定如下：被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司未与原告刘鹏飞签订书面劳动合同，但根据刘鹏飞提交的车间通讯录、工作服发放单、车间考勤表、零工人员工资表及相关的证人证言，能够证实原告刘鹏飞的劳动受被告公司管理，其从事被告公司安排的有报酬的劳动，该劳动也是被告公司业务的组成部分，双方存在事实上的劳动关系。被告认为原告不是公司员工，无事实及法律依据；同时，被告提出双方无劳动关系，但庭审时无证据提交，法庭指定其在五日内提交相关工资支付明细册、缴纳社会保险费记录、考勤记录、招用人员信息等有关凭证，其在指定期限内未交，故对被告的主张不予采纳。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告刘鹏飞与被告陕西华瑞钢结构工程实业有限公司均符合法律、法规规定的主体资格，根据双方庭审陈述及查明、认定的事实，足以认定双方存在事实上的劳动关系，因此，对刘鹏飞请求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：确认刘鹏飞与陕西华瑞钢结构工程实业有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由陕西华瑞钢结构工程实业有限公司负担。
宣判后，陕西华瑞钢结构工程实业有限公司不服提起上诉称:一、一审法院审理程序违法；1、依据最高院《关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条规定，“证人应当出庭作证”接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可以视为出庭作证”而在一审庭审中，被上诉人仅仅提交了证人的书面证言，这二位证人并未接受当事人的质询，虽然一审法院在庭后对证人调查情况，但一审法院既未按照前述规定让证人在双方当事人面前陈述，也未让当事人接受质询。一审法院违反证据规定，侵犯上诉人的诉讼权利，审理程序严重违法。2、从庭审情况看，双方对于劳动关系是否存在争议巨大，依据《民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十三条的规定，本案不适用简易程序，应该转为普通程序组合议庭审理，一审法院却依据简易程序处理，显然是轻率的；二、一审法院认定事实错误，被上诉人在一审提交的各项证据，除短信截屏及诊断证明等与本案待证实的无关联的证据外，其余证据均为复印件或者未出庭接受质询的证人证言，依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，虽然上诉人未提出异议，要求核准原件，但被上诉人一直未能提供，对这些证据的真实性，根本无法核实，但一审法院却运用未出庭接受质询的无效证言及复印件作为证据，违法了证据规则，导致认定存在劳动关系错误；三、一审法院适用法律错误；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外，具体到本案，被上诉人作为一审原告，主张劳动关系成立，依据前述司法解释规定，应就劳动关系存在承担举证责任。在被上诉人提交的证据具有重大缺陷、根本无法核对真实性、或与待证实无关联性的情况下，一审法院却因上诉人主张“双方不存在劳动关系”，要求上诉人提交证据证明上诉人的该项主张，并最终因上诉人未提交证据，认为上诉人的该项主张不成立。显然，要证明某一事实不存在是非常困难的，甚至不具有举证的可能性，但一审法院在法律无明文规定的情况下，违法将证明“劳动关系存在”，上诉人认为，一审法院如此适用法律是错误的，这对于上诉人的十分不公的，上诉人实难接受。综上所述，一审法院审理程序严重违法，剥夺上诉人辩论权利和诉讼权利，违法证据规则错误认定案件事实，查明事实不清，适用法律严重错误，故此上诉人依法其上诉，请求：1、撤销临潼区人民法院（2017）陕0115民初3123号民事判决；2、改判双方不存在劳动关系，或将本案发回重审；3、一、二审诉诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘鹏飞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人刘鹏飞在上诉人陕西华瑞钢结构工程实业有限公司车间工作，有其单位车间通讯录、考勤表、证人证言为证，其称刘鹏飞是零工、临时工，不是正式员工，也印证了双方存在用工的事实。对于刘鹏飞是否是零工、临时工，因其未与刘鹏飞签订书面用工合同以确定用工性质，其理应承担举证不能的法律后果。应确认双方之间存在劳动关系。其上诉称一审期间证人未出庭质证一节，经查一审卷宗，质证笔录有上诉人代理人签字。因此，其称一审法院程序违法的理由不能成立。
综上，上诉人陕西华瑞钢结构工程实业有限公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人陕西华瑞钢结构工程实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 刘志愿
审判员 张 静
二〇一八年一月三日
书记员 梁 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初379号
被告人基本情况：刘国成，男，1949年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省成都高新区，现住成都高新区。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局监视居住。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人刘国成犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民��察院指控，2017年11月22日7时，被告人刘国成驾驶无号牌天龙电动三轮车沿红星路南延线进城方向辅道由北向南方向逆向行驶。7时11分，刘国成驾车行驶至辅道“青年城”处时，与行人康玉泉发生碰撞，造成康玉泉受伤，车辆受损。康玉泉经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，康玉泉死亡原因为颅脑损伤致死亡。经车辆检验鉴定，刘国成驾驶无号牌天龙电动三轮车属于机动车。刘国成未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车逆向行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，刘国成承担事故主要责任。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人刘国成向被害人家属支付了丧葬费32700元。
判决理由：被告人刘国成的行为已构成交通肇事罪。量刑时考虑：1.发生交通事故后，刘国成明知他人报警，仍在原地等待警察到来，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.刘国成系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.案发后某成仅向被害人家属支付了丧葬费等费用，尚未进行足额赔偿，量刑时作为情节予以考虑。本院认为，被告人刘国成犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。
判决结果：被告人刘国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确���之日起计算。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘佳
速录书记员黄晓琴
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802��1414号
申请执行人刘昌忠，男，生于1970年6月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人文泽兴，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省宣汉县人，居民，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人刘昌忠与文泽兴合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年十月二十六日
书记员 罗 飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1006号
原告:中国农业银行股份有限公司武胜县支行,住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
法定代表人：陈强,公司行长。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：曹鹏，男，汉族，公司员工。
被告:唐甜,女,1978年9月8日出生，汉族,住四川省广安市武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告唐甜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武胜县支行撤诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 翠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2149号
上诉人(原审被告）谢和平,男,1963年9月22日生,汉族，居民，住滨海县。
被上诉人(原审原告）江苏省东阳水产实业有限责任公司,住所地在响水县陈家港镇淮盐东路10号。
法定代表人许可仁，该公司董事长。
上诉人谢和平因与被上诉人江苏省东阳水产实业有限责任公司承包合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢和平未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人谢和平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保95号
申请保全人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号。
负责人蔡知平，行长。
被保全人重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村1组43号。
法定代表人姜锋，执行董事。
申请保全人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被保全人重庆市梁平县戴斯置业有限公司诉前财产保全一案，于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在184809186.39元保全金额内保全被保全人重庆市梁平县戴斯置业有限公司的财产，申请保全人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院承诺以自有资产为保全财产担保。
经审查，本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行申请要求对被保全人重庆市梁平县戴斯置业有限公司的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:
对被保全人重庆市梁平县戴斯置业有限公司如下财产予以保全，保全期限三年：
1、位于重庆市梁平区双桂街道桂西路7号-2-11层房屋。
2、位于重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋1-1、1-3、1-4、1-9、至1-11、1-13、1-14、2-6、2-7，3-8层、10-15层房屋。
3、位于重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B区B2、B3、B4地下室-1、-2、-3层房屋。
财产保全费5000元，由申请保全人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年九月二十五日
书记员 李艾玲
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初508号
原告：李晓阳，男，1968年12月6日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告:席国生，男，1962年2月15日生，���族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告李晓阳与被告席国生身体健康权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓阳及被告席国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晓阳向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计10034.87元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告互不认识，2017年4月9日下午5时许，原告在回家的路上路过邻居李瑞贤家大门时发现被告正站在李瑞贤家门口，原告上前向被告询问两人间的琐事时，发生争吵，被告趁原告不备之机，突然手持铁链将原告头、胸部进行殴打，后被邻居劝解拉开。原告当晚前去岷县中医院检查后住院治疗，经入院诊断为：1、左枕部头皮血肿；2、胸部软组织钝挫伤。于2017年4月19日出院。2017年5月2日，岷县公安局法医鉴定，损伤属轻微伤。
被告席国生辩称，原被告互不认识，案发后通过李瑞贤才知道内情。李瑞贤是我现任妻子，之前曾与李晓阳谈过恋爱。2017年4月9日下午5点左右，我在李瑞贤家门口碰见喝了酒的李晓阳，他被老婆搀扶着，见了便辱骂我，我听了后感到很震惊、很愤慨，之后就扑上来撕住我，在我胸部狠狠地砸了几拳，他老婆也将我腰部抱住，为了摆脱他的纠缠，我就推开李瑞贤家的大门进去了，不料，他抓住我退让可期的一面，破门而入，又要追打我，他用脚踢我时，把自己挣翻碰在了院子里的农机上。原告的医药费和鉴定费我愿意承担，其他费用我不承担。
本案经本院审理认定的事实：原被告互不认识，之前原告李晓阳和被告席国生现任妻子李瑞贤有过感情纠葛。2017年4月9日下午月5时许，李晓阳酒后回家途中路过李瑞贤家门口时发现席国生正站在李瑞贤家门口，上前出言不逊引起争吵，随之二人相互撕扯，在撕扯过程中，席国生用拳头在李晓阳胸部打了一下，后被他人劝解拉开。当晚李晓阳前往岷县中医院检查后住院治疗，经入院诊断为：1、左枕部头皮血肿；2、胸部软组织钝挫伤。住院治疗10天，花医疗费3246.89元；住院期间李晓阳私自前往兰大二院进行检查，支付租车费1620.19元、住宿费298元、交通费88元及医药费707.18元；2017年4月24日，李晓阳在岷县中医院骨二科支付其他费、证明费101.10元；2017年5月17日，在岷县中医院眼科支付检查费、西药费53.70元。2017年5月2日，经岷县公安局（岷）公（法医）鉴（临床）字[2017]229号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定意见，李晓阳损伤程度属轻微伤。2017年12月26日，席国生因此事被岷县公安局城关���出所岷公（城）行罚决字（2017）521号《行政处罚决定书》处以罚款伍佰元。
庭审中，双方当事人的陈述及原告向法庭提交的伤情证明、出院证明、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、医疗、住宿、租车等各类票据原件及照片，经当庭质证，原告无异议，被告对原告去兰州产生的租车费、住宿费及照片等证据提出异议，对其他证据表示无异议。本院认为以上证据中岷县中医院的伤情证明、出院证明、医疗费票据及鉴定书等证据相互印证，能够证明本案事实，应该作为定案依据予以确认。李晓阳提供的兰大二院检查所产生的各项费用2713.37元，因其正在住院期间，无岷县中医院的转院证明及主治大夫的医嘱，属自己私自检查产生的费用，依照法律规定，不予支持；2017年4月24日在岷县中医院骨二科及2017年5月17日在岷县中医院眼科支付的相关费用154.80元，因与本案无关，亦不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因琐事被告席国生将原告李晓阳致成轻微伤，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持。本案原告醉酒后滋事，且住院期间私自前往兰州进行检查，属故意扩大经济损失，所产生的各项费用应由自己承担。庭审中被告辩解愿意承担原告的医疗费及鉴定费的意见予以采纳。原告主张的误工费、护理费应根据2017年甘肃省公安厅和甘肃省高级人民法院公布的城镇居民人均可支配收入25693元／年的赔偿标准计算，每天为70.40元。故原告的误工费为70.40元×10天=704元；护理费为70.40元×10天=704元；住院伙食补助费为50元×10天=500元，医疗费为岷县中医院住院收费票据3246.89元。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第��条第二款、第十五条第一款（六）项、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告席国生赔偿原告李晓阳医疗费3246.89元、误工费704元、护理费704元、住院伙食补助费500元、鉴定费300元，共计5454.89元（限判决生效后10日内履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由席国生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年四月二日
书记员 董 力
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初818号
原告：冯生乐，男，1990年9月28日出生，傣族，云南省陇川县村民，现住芒市。
被告：蔡云珍，女，1972年2月20日出生，傣族，住芒市。
被告：张建林，男，1975年10月17日出生，汉族，住芒市。
原告冯生乐与被告蔡云珍、张建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告冯生乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯生乐撤回起诉处理。
审判员 陈慧转
二〇一八年六月五日
书记员 金 静
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初132号
原告：弋全碧，女，汉族，1953年3月2日生，住重庆市沙坪坝区X，公民身份号码X。
委托诉讼代理人：袁文阳，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地：重庆市渝中区X，统一社会信用代码X。
法定代表人：王雨亮。
委托诉讼代理人：石强，公司员工。
原告弋全碧与被告重庆西部公共交通有限公司（以下简称西部公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告弋全碧的委托诉讼代理人袁文阳和被告西部公司的委托诉讼代理人石强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋全碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告各项损失费用共计人民币73820.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月12日11时50分左右，弋全碧乘坐西部公司所有的807路公交车（车身号26302），因807路公交车急刹车，导致弋全碧在车内摔伤，弋全碧经住院治疗出院，司法鉴定为两个十级伤残。故诉请依法判决。
被告西部公司对弋全碧受伤的事实无意见，但辩称：1.接警回执并没有明确的责任划分；2.医疗费只认可200.60元，鉴定报告出来后产生的费用不予认可；3.运送费260元不予认可；4.复印病案的11元不予认可，因为这个复印费是用于做伤残鉴定所需要；4.应当以29610元为标准计算残疾赔偿金；5,营养费过高，只认可500元；6.对于住院期间的3000护理费已经支付，剩余的30天只认可1500元的护理费；7.交通费只认可200元。
原告弋全碧当庭举示了以下证据：
1、手写事故经过复印件一份、接警回执、被告安全员工作证复印件一份、身份证复印件一份，证明事故发生经过以及事故发生后被告公司安全员认可该公司应当承担赔偿责任；
2、住院病案、门诊复查医疗费发票共计339.6元、运送费及医疗费收据260元、复印病案票据11元（以上费用不包含被告垫付的住院费）、诊断证明、出院证明、检查报告单，证明原告在受伤后住院30天，出院证明要求加强营养以及在治疗和复查过程中产生的相关费用；
3、户口本，证明原告应按照城镇标准进行赔偿；
4、鉴定报告及发票2250元，证明原告经司法鉴定构成两处十级伤残，续医费需4000元，护理期为60天；
5、2017年城镇居民可支配收入为每年32193元，故残疾赔偿金应以最新数据计算。
被告西部公司对原告举示的第3、4组证据均无异议；对第1组证据的真实性没有异议，但认为接警回执并没有明确的责任划分；对第2组证据的真实性没有异议，但对医疗费只认可200.60元，运送费260元不予认可，复印病案的11元不予认可；对第5组证据，认为该标准还未正式出台，应当以29610元计算；护理费只认可1500元。
被告举示车载视频一份，证明被告在上车后没有拉好扶手，驾驶员没有急刹车和猛打方向的行为。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日11时50分左右，弋全碧乘坐西部公司所有的807路公交车（车身号26302，车牌号渝A779**），因807路公交车急刹车，导致弋全碧在车内摔伤，于当日入住重庆东华医院治疗，入院诊断为：胸12压缩骨折，骨盆骨折，左下肢软组织损伤。住院日期为30天，住院期间护理费3000元、医疗费已由被告全额垫付。出院医嘱：加强营养；出院后1月、3月、6月各复查一次，以后每半年复查一次，根据复查结果指导功能训练。2017年12月14日复查产生医疗费200.60元。2017年12月14日原告委托重庆法正司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，经鉴定原告胸12椎体粉碎性骨折、骨盆畸形愈合均属十级伤残，后续医疗费约为4000元，护理期限综合评定以伤后60日认定为宜。
另查明，原告弋全碧系城镇居民。
庭审中，原被告双方就后续治疗费4000元、住院伙食补助费1500元，鉴定费用2250元达成一致，共计7750元。
本院认为，原告弋全碧乘坐被告西部公司公交车，双方已形成公路旅客运输合同，被告作为承运人有义务按照合同约定将原告安全运输至约定地点。但是原告在乘车途中非因自身原因遭受人身损害，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条的规定，被告的行为已经构成违约，应当对原告受到的人身损害承担赔偿责任。
被告西部公司关于不能明确责任划分，不承担赔偿责任的辩解意见，经查，视频显示被告驾驶员急刹车时原告正避让欲下车旅客，导致原告摔伤，原告并无重大过失行为，故对被告该辩解意见不予采纳。
关于医疗费只认可200.60元的辩解意见，审理认为，根据出院医嘱，原告需再次复查，产生的复查医疗费应由被告承担，但鉴定之后的复查费用应当计入后续医疗费，出院后至鉴定之前这段期间的医疗费用应为200.60元，故对该辩解意见予以采纳。
关于运送费260元、病案复印费11元不予认可的辩解意见，审理认为，两项费用虽有相关票据予以证实，但并非必要支出项目，故对被告该辩解意见不予采纳。
关于残疾赔偿金应以每年29610元计算的辩解意见，经查，2017年3月17日重庆市统计局发布的《2017年重庆市国民经济和社会发展统计公报》中显示2017年城镇居民可支配收入为每年32193元，故对被告的辩解意见不予采纳。
关于护理费只认可1500元的辩解意见，经查，目前重庆市护理费的执行标准为100元/天，鉴定结论证明原告伤后需护理60日，护理费为6000元（住院期间护理费3000元已由被告支付），故对被告该辩解意见不予采纳。
关于交通费,原告未举示相关证据，本院酌情主张500元。
关于营养费,根据医嘱本院酌情主张800元。
本案具体赔偿费用如下：
1.医疗费：200.60元；2.残疾赔偿金：56659.68元；3.鉴定费2250元；4.营养费800元；5.住院伙食补助费1500元；6.护理费3000元；7.后续治疗费4000元；8.交通费500元，共计68910.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆西部公共交通有限公司于本判决生效后十日内向原告弋全碧支付68910.28元；
二、驳回原告弋全碧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.93元，由被告重庆西部公共交通有限公司负担615.93元，原告弋全碧负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 钱晋波
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执569号之二
申请执行人陈金坤，男，1958年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邱长模，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3231号民事判决书，于2015年4月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人邱长模有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邱长模的银行存款人民币480000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月五日
书记员 林 玲
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1423民初853号
原告：杨志武，男，出生于1979年8月30日，汉族，住四省洪雅县。
被告：苏广军，男，出生于1973年7月30日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：黄亚梅，女，出生于1974年9月13日，汉族，住四川省洪雅县。
原告杨志武与被告苏广军、黄亚梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令苏广军、黄亚梅支付原告所做的误工工资和材料款，共计63401元。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求二位被告对63401元承担连带清偿责任。事实与理由：二位被告欠原告工资材料款共计63401元。自2015年6月份开始，原告为二位被告共同经营的“新典范广告装饰”支付部分材料款、人工费以及工会二楼门市装饰产生的部分材料款和人工费63401元。所有费用清单于2015年12月20日由苏广军本人签字确认并承诺于2015年年底一并付清。原告认为二位被告至今未偿还该款故涉讼。
经审理认定以下法律事实：原告持有的《鳄鱼漆销售单》5份和《鳄鱼●彩妆漆销售单》11份记载了包括材料费、原告个人劳务费和其他工人劳务费共计63401元，原告代苏广军、黄亚梅支付了其中的材料款和其他工人劳务费。被告苏广军在前述单据上签字对上述事实予以认可。原告认为二位被告没有支付、偿还63401元故涉讼。
本院认为，本案证据证明63401元中的材料款和其他工人劳务费已经由原告代为支付。原告请求二位被告对包括原告个人劳务费在内的63401元材料款和劳务费承担连带清偿责任。二位被告对此均予以认可。此于法不违，并且系被告处分权之行使，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条规定，判决如下：
由被告苏广军、被告黄亚梅于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告杨志武63401元。被告苏广军、被告黄亚梅对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为693元，由被告苏广军、被告黄亚梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄逊
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡婷
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋1126民初167号
原告：石楼县农村信用合作联社,住所地：石楼县东征大街桥西。
法定代表人：张秋生，理事长。
委托诉讼代理人：陈彦淋，石楼县罗村基层法律服务所法律工作者。
被告：张廷廷，男，汉族，1990年7月24日出生，山西省石楼县人，住石楼县义牒镇前山乡。
被告：霍云峰，男，汉族，1984年8月5日出生，山西省石楼县人，住石楼县义牒镇砚瓦村。
原告石楼县农村信用合作联社与被告张廷廷、霍云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告石楼县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石楼县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 许亚丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 白霞梅
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0431民初494号
原告:高广前,男,汉族，1943年11月08日出生,住咸阳市秦都区安定路市政府2号楼新楼2单元2层西户。
被告:赵培轩,男,汉族，1953年03月14日出生，住武功县普集镇人民路粮食局院内。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告高广前与被告赵培轩民间借贷纠纷一案中，原告高广前于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广前的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高广前撤回起诉。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。
代理审判员 吕艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐坤
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执1061号
申请人：程丽莉,女,1984年6月11日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
本院在执行申请人程丽莉与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎 骏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0191民初1647号
申请人：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人：游林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人：沈小霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住江西省九江市，
被申请人：熊少平，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县，
申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人沈小霞、熊少平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月2日，申请人武汉猫人制衣有限公司向本院申请冻结被申请人沈小霞、熊少平的银行存款958,499.18元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人武汉猫人制衣有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：10926073900424332375）作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉猫人制衣有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈小霞、熊少平的银行存款958,499.18元，或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5,000元，由申请人武汉猫人制衣有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董海燕
二〇一八年五月九日
法官助理 郑广芳
书 记 员 周小珍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申3998号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市中顺其宏实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深惠路419号。
法定代表人：施木顺，总经理。
委托代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：上海冰利电器设备有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9296号2幢1室。
法定代表人：李国敏，总经理。
再审申请人深圳市中顺其宏实业发展有限公司（以下简称中顺公司）因与被申请人上海冰利电器设备有限公司（以下简称冰利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中顺公司申请再审称，一、原审法院认定的事实缺乏证据证明，冰利公司提交的五份《回执》虽写明“上海冰利”，是因为广州奥莉斯电器有限公司（以下简称奥莉斯公司）使用印有冰利公司抬头的《送货单》，所以财务人员根据《送货单》抬头字样开具《回执》，有时依奥莉斯公司要求将货款支付给冰利公司，所以现有证据不足以认定中顺公司与冰利公司存在买卖合同关系。而且冰利公司持有的五张《回执》是复印件。二、2013年8月22日的《回执》同时存在“冰利公司”与“奥利斯”的字样，不能由此认定该笔交易系属于冰利公司的货款。而在2013年12月20日工商银行支票中，附加信息“上海冰利（奥利斯）”也应视为是中顺公司支付冰利公司的货款。法院在上述《回执》和银行支票中采取了不同的认定是矛盾的。三、在（2014）深龙法横民初字第1547号案中，中顺公司提交了7张工商银行支付回单，奥莉斯公司确认是付给冰利公司的，那上述款项都应视为中顺公司支付了冰利公司的货款。四、中顺公司认为冰利公司只是奥莉斯公司指定的发货人，实际的买卖关系合同主体应为中顺公司与奥莉斯公司。假如法院认为是两个不同的买卖关系，应由冰利公司举证哪些款项是属于奥莉斯公司委托收款。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，本案冰利公司诉请中顺公司偿还拖欠的货款168081元，提交5份《回执》、送货单据、货物托运单为证，经二审查明中顺公司在一审庭审中对5份为复印件的《回执》的真实性没有异议；在中顺公司提交的材料中，有18份送货单显示的送货单位均为冰利公司，2份付款申请书中收款单位为冰利公司，中顺公司亦确认2013年3月27日的银行电子回单中向冰利公司支付2013年3月27日《回执》货款28530元中的20390元，即中顺公司亦实际向冰利公司支付了部分货款，因此，一、二审法院认定中顺公司与冰利公司成立事实买卖合同关系并无不当。中顺公司提交的与奥莉斯公司交易的相关资料，不影响中顺公司与冰利公司之间买卖合同关系的确立。中顺公司在一审庭审中确认收到了冰利公司188471元货款的单据，已经支付货款为20390元，中顺公司未能提交其他证据证明已经支付了剩余货款168081元。中顺公司在二审补充提交支票存单、银行回单主张已向冰利公司支付货款214401元。首先，中顺公司主张支付给冰利公司的货款214401元远大于其所欠的168081元，金额无法对应；其次，中顺公司在一、二审中均主张依奥莉斯公司要求将货款支付给冰利公司，中顺公司应进一步举证证明哪些款项是受奥莉斯指定付款？哪些款项是支付了本案所涉货款？因缺乏相应证据证明其他付款系支付本案货款，中顺公司应承担举证不能的不利后果。综上，中顺公司的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
中顺公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市中顺其宏实业发展有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十一日
书记员 梁艳萍
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初1113号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张淑英，女，1954年3月5日出生，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍地黑龙江省塔河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月1日被羁押，同年10月30日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人张淑英犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月30日23时许，被告人张淑英在北京市昌平区十三陵镇金叶庄园内，以殴打、蹬踹等暴力方法阻碍民警张××依法执行公务，并将民警张××左前臂抓伤，致其左前臂软组织损伤。公诉机关认为被告人张淑英具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人张淑英有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人张淑英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张淑英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张淑英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 殷岳
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初5512号
原告：千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国城市大厦04-01#罗宾逊路36号068877。
法定代表人：郭令栢，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：曹洪进，北京市华沛德全律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：谭诗小，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第45203号关于第18908263号“千禧大酒店及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院立案时间：2017年7月24日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18908263号“千禧大酒店及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第3106462号“仟禧及图”商标（简称引证商标）在呼叫、构成要素、含义上有明显差别，不构成近似商标。二、原告申请注册的第18025414号“我的千禧”商标、第17350512号“千禧国际”商标与诉争商标指定使用的服务相同，被核准注册，由此可证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请日期：2016年1月18日。
3、标识：
4、指定使用服务（第43类、类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；临时住宿处出租；餐馆；饭店。
二、引证商标
1.注册人：珠海振华集团有限公司。
2.申请日期：2002年3月6日。
3.专用权期限至2023年10月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4201）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐厅；茶馆；酒吧；咖啡馆；旅馆预定；流动饮食供应；餐馆；提供住宿旅馆。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议，提供关于第18025414号“我的千禧”商标的商标初步审定公告；第18025414号“我的千禧”商标的商标注册公告；第18268786号“我的千禧CLUB”商标的商标初步审定公告；第17350512号“千禧国际”商标的商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为图文商标，“大酒店”用于指定服务上缺乏显著性，其显著识别部分为“千禧”，此与引证商标的显著识别部分“仟禧”在文字主体、呼叫上构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告千禧国尊国际有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告千禧国尊国际有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告千禧国尊国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢166号之二
申请执行人：朴桂月，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：金宽焕，男，朝鲜族，中国人寿保险公司延边分公司退休职员，住吉林省延吉市。
被执行人：金玉仙，女，朝鲜族，延吉市国家税务局退休职员，住吉林省延吉市。
申请执行人朴桂月与被执行人金宽焕、金玉仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行。经查，延吉市人民法院存在被执行人为金玉仙系列执行案件，且现查明的财产仅有被执行人的工资收入，需要参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
吉林省延边州中级人民法院（2007）延州民四初字第63号民事调解由吉林省延吉市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐恭树
审 判 员 沙 卓
代理审判员 李 明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 阳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终776号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈雯敏，女，1993年2月26日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省信宜市）。因本案于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭燕凤，女，1997年9月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省德庆县）。因本案于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄婉玲、罗艳婷，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐思敏，女，1996年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省德庆县）。因本案于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏犯开设赌场罪，于2018年2月11日作出(2018)粤0113刑初89号刑事判决。原审被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人陈雯敏申请撤回上诉。现已审理终结。
原判认定：2017年9月27日14时，公安人员在广州市番禺区新水坑东西北一巷15号四楼抓获涉嫌开设赌场的被告人陈雯敏、徐思敏、郭燕凤和同案人方敏（另处理），当场缴获作案工具移动电话11台、平板电脑4台、台式电脑3台、机盒1个、服务器1台、充电源1台、账簿一本等物一批。被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏受同案人陈某（另处理）雇佣，以网络游戏“摇钱树”、“牛魔王”、“美人鱼”的赌博方式开设赌场，被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏负责添加客户、介绍玩法，并通过微信和支付宝收取赌资后帮客户换成游戏积分进行赌博，三被告人每月获利3500元人民币。经统计，自2017年4月29日至2017年9月27日，通过支付宝及微信共收取赌资6877257.92元人民币。
原判认定上述事实，有证人方某1、谢某1、谢某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单，房屋租赁合同，现场勘验笔录及现场图、现场照片，被告人对作案工具及记账本辨认的照片，被告人陈雯敏的银行账户信息、微信账户、支付宝账户信息及交易记录，被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏的供述等证据证实。
原判认为,被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；鉴于被告人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：（一）被告人陈雯敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（二）被告人郭燕凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（三）被告人徐思敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（四）依法扣押的作案工具电脑主机、服务器等物品一批，予以没收，上缴国库。
上诉人郭燕凤及其辩护人提出：郭燕凤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能坦白认罪，符合适用缓刑的条件，请求二审法院改判其缓刑。
上诉人徐思敏及其辩护人提出：徐思敏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，情节较轻，且归案后能坦白认罪，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏受同案人雇佣，利用网络游戏组织赌博活动，负责添加客户、介绍玩法、收取赌资并将赌资兑换成游戏积分供客户赌博，赌资数额累计达到687万余元的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏归案后，能如实供述自己及同案人的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人郭燕凤及其辩护人、上诉人徐思敏及其辩护人就原判量刑所提意见，经查，上诉人陈雯敏、郭燕凤、徐思敏利用网络游戏组织赌博活动，是网上赌博活动的具体组织者，时间长达五个月，赌资数额累计达687万余元，并非情节较轻，与缓刑的适用条件不符，且原判考虑到其受同案人雇佣，认定其属从犯，已在法定量刑幅度以下对其判处刑罚，属量刑适当，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈雯敏撤回上诉；
二、驳回上诉人郭燕凤、徐思敏的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 王 婧
审判员 黄敏洽
二〇一八年四月二十八日
书记员 王诗婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106民初7035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：彭文，行长。
委托诉讼代理人：张梁，男，1989年10月4日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。
被告：刘明，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：胡妞，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称“邮储银行人北支行”）与被告刘明、胡妞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行人北支行的委托代理人张梁到庭参加了诉讼，因被告刘明、胡妞下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，刘明、胡妞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行人北支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘明、胡妞立即清偿与邮储银行人北支行签订的《个人购房借款及担保合同》项下全部剩余本息合计329826.72元（其中本金327204.95元，利息、罚息2621.77元，暂计至2017年7月4日，此后的利息及罚息按合同约定标准计算）；2.判令邮储银行人北支行对刘明、胡妞用已抵押的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由刘明、胡妞承担。事实和理由：邮储银行人北支行与刘明、胡妞于2015年5月19日签订了编号为5199974Q115018380701的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定刘明、胡妞向邮储银行人北支行借款350000元用于购买住房，同时约定了贷款期限、贷款利息等内容。邮储银行人北支行根据合同约定向刘明、胡妞发放贷款350000元，贷款年利率6.396%，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。同时，刘明、胡妞根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定将购买的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋抵押给邮储银行人北支行并办理了抵押登记。截止2017年7月4日，刘明、胡妞累计六次未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约，邮储银行人北支行有权根据第12.2.3条的约定宣布全部贷款提前到期且要求刘明、胡妞立即清偿全部贷款本息，基于以上事实，邮储银行人北支行根据合同法等相关规定提起诉讼。
刘明、胡妞未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年1月19日，邮储银行人北支行（贷款人）与刘明（借款人、抵押人）、共同借款人胡妞签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行人北支行向刘明发放贷款350000元用于个人购置房屋，贷款期限240个月，自2015年1月19日至2035年1月19日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮4%执行，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360换算，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基础利率调整的，利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按月等额本息还款法归还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同项下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守合同约定的抵押条款；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同还对贷款用途、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、共同借款、扣收、费用、借款担保、抵押物、担保范围、抵押登记、保险、抵押物的处分、质押条款、保证条款、保证条款、其他条款等其他内容进行了约定，并由邮储银行人北支行加盖公章，刘明签字、捺印予以确认。胡妞以共同借款人身份在上述合同上签名并捺印，自愿对刘明的借款承担共同还款责任。前述合同签订后，邮储银行人北支行于2015年2月6日按约向刘明发放贷款35万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，该借据由刘明、胡妞签字捺印予以确认。刘明以其购买的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋为案涉借款提供担保，双方于2015年2月6日至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。
此后，刘明未按约履行还款义务，截止2017年12月15日刘明尚欠邮储银行人北支行本金325305.34元、利息、罚息和复利7305.28元。
以上事实有当事人身份信息、个人购房/购车借款、担保合同、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。案涉合同订立后，邮储银行人北支行按约向刘明发放贷款350000元，刘明未按合同约定履行偿还借款本金并支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现已查明截止2017年12月15日刘明欠付邮储银行人北支行本金325305.34元、利息、罚息和复利7305.28元，且案涉《个人消费贷款及担保合同》已对借款利率、罚息、复利的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对邮储银行人北支行要求刘明及共同还款人胡妞归还案涉贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘明自愿以位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋为案涉借款提供担保，并且已经办理了抵押登记，故邮储银行人北支行要求对前述房屋享有优先权的请求符合相关规定，本院予以支持。邮储银行人北支行无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘明、胡妞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘明、胡妞于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行偿还贷款本金325305.34元及截止2017年12月15日利息、罚息和复利7305.28元，并自2017年12月16日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付利息、罚息及复利；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元、公告费260元，由刘明、胡妞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 赖善成
人民陪审员 吴子顺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 莉
速 录 员 王 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00117号
原告徐后凤，女，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告宣城市宣州区澄江街道办事处，住所地宣城市宣州区状元路***号。
法定代表人刘春保，该处主任。
委托代理人陈建平，该处党工委纪委副书记。
委托代理人胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告徐后凤不服被告宣城市宣州区澄江街道办事处政府信息公开答复一案，本院于2015年9月21日立案后，于2015年9月22日向被告宣城市宣州区澄江街道办事处送达了起诉状副本及应诉��知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐后凤，被告宣城市宣州区澄江街道办事处委托代理人陈建平、胡德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区澄江街道办事处于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），主要内容为：徐后凤于2015年6月6日以邮寄方式，申请“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”信息，属于澄江街道办事处内部管理信息，且与徐后凤的生产、生活、科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条、国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条的规定，对徐后凤申请的信息不予公开。
原告徐后凤诉称，原告于2015年6月6日依法向被告宣城市宣州区澄江街道办事处申请“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，被告向原告作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），拒绝公开案涉信息。被告没有依法履行信息公开职责，其行为构成行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。故依法向人民法院提起诉讼，请求撤销被告于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号）答复的具体行政行为；责令被告继续履行公开职责即公开申请人所申请的信息。
原告徐后凤向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《信息公开申请表》及邮寄快递回单，证明原告通过邮寄方式依法向宣城市宣州区澄江街道办事处提出信息公开申请；3、宣城市宣州区澄江街道办事处作出的《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），证实被诉主体的具体行政行为，以及原告对答复不服，在法定时限内向法院提起诉讼。
被告宣城市宣州区澄江街道办事处辩称，原告申请公开的信息是被告单位内部工作管理信息，而且原告也未提供证据证明该信息与其生活、生产、科研等需要有关，因此根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法（2010）5号）第二条、《国务院办公厅关于施行〈中华人��共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办法（2008）36号）第十四条的规定作出答复。被告在法定时间内依法履行了信息公开的相关职责，作出的答复有事实和法律依据、程序合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宣城市宣州区澄江街道办事处向本院提交如下证据、依据：1、《信息公开申请表》，证明徐后凤申请信息公开的事实；2、《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），证明被告在法定时限内依法予以答复的事实；3、EMS邮政特快专递复印件，证明信息公开告知书邮寄送达时间；4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第2条第2款、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项、第二十三条、第二十四条第二款。
经庭审质证，原告徐后凤对被告宣城市宣州区澄江街道办事处提交的证据、依据质证如下：对证据1、证据3的“三性”没有异议；对证据2的真实性无异议，对其合法性有异议，原告申请的信息是可以公开的信息；对证据4本身无异议，但是对被告适用的条款有意见。
被告宣城市宣州区澄江街道办事处对原告徐后凤提交的证据质证如下：对证据1至证据3的“三性”均无异议。
经审查，经合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年6月6日，原告徐后凤向被告宣城市宣州区澄江街道办事处提交《信息公开申请表》，要求“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，被告收到申请后，于2015年6月15日作出《关于政府信息公开申请的告知书》（（2015）澄告字第11号），并用特快专递邮寄给原告。原告对此答复不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告徐后凤要求“公开澄江办事处庙埠村2009年至2014年因城市建设涉及拆迁，澄江办事处所有参加拆迁谈判工作人员的职务、姓名，及参加组织拆迁人员每个人分别完成拆迁户的户数”的信息，是属于行政机关处理内部管理事务而产生的信息，不属于政府信息公开条例所称的政府信息，且原告申请获取的信息与原告的生产、生活、科研需要无关，原告与其所申请获取的信息没有法律上的利害关系。因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项之规定作出答复，已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告徐后凤的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告徐后凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 向群霞
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭志媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执457号
申请执行人：刘仁灿，男，1960年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘会强，男，1969年3月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人刘仁灿与被执行人刘会强民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执456号申请执行人刘仁灿与被执行人刘会强民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执456号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
津01**民初字1202号
原告尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区赵沽里88号，公民身份号码320721197611265232。
被告天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号，组织机构代码75812330-3。
法定代表人姚辉，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
委托代理人孙涛，北京康德律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆风与被告天津物美未来商贸发展有��公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 芸