四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3798号
原告：肖燕，女，1964年3月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐磊，四川法光律师事务所律师。
被告：珙县天顺水泥有限公司。住所地：珙县洛表镇红星四社。
法定代表人：周其端。
被告：四川省长宁县宏发水泥有限责任公司。住所地：长宁县硐底镇。
法定代表人：牟邦洪。
被告：何逢玲，女，1965年3月7日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：周玉贤，男，1963年8月9日生，汉族，住四川省珙县。系被告之夫。
被告：周玉贤，男，1963年8月9日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。
原告肖燕与被告珙县天顺水泥有限公司（以下简称天顺公司）、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司（以下简称宏发公司）、何逢玲、周玉贤借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕的委托诉讼代理人唐磊、被告周玉贤及其委托诉讼代理人夏云、被告何逢玲的委托诉讼代理人周玉贤到庭参加诉讼。原告天顺公司、宏发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖燕向本院提出诉讼请求:1、判令四被告珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、周玉贤、何逢玲向原告支付借款本金7635611元，以及支付借款利息（从2015年6月5日起以中国人民银行同期贷款利率的4倍计）至借款本金付清为止（截止至起诉日利息共计3341260元）；2、判令四被告按照借款合同的约定向原告支付借款金额20%的违约金1527122.2元；3、判令四被告向原告支付原告为实现债权的律师费538119.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告周玉贤、何逢玲夫妻二人找到原告，主动提出以其夫妻二人及二人名下两家公司（即被告珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司）的名义向原告借款7635611元，以用于被告周玉贤履行其按照（2014）宜民初字第163号生效民事调解书应承担的连带清偿责任。经协商一致，四被告与原告签订了《借款合同》，明确约定四被告若未按期偿还借款7635611元，则须从2015年6月5日起按月向原告支付利息及借款金额20%的违约金，并约定发生纠纷由合同签订地即宜宾翠屏区法院管辖。至今，四被告仍未向原告支付借款本息和违约金，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告周玉贤辩称：1、本案的基础法律关系和依据是（2014）宜民初字第163号民事调解书。原告举证的借款合同和收条均是对该调解书的再次认可和强调，并非是原被告之间形成了新的民间借贷关系。2、关于生效法律文书如何执行的问题，法律允许的救济途径有申请强制执行和当事人达成协议两种，本案原告选择了当事人协商解决。3、本案中，我方确是未按照合同约定履行义务,但当事人自行协商达成的协议不能履行时，应当按照当事人达成的协议还是生效调解书处理，法律已有明文规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”4、调解书确定的事实是周玉贤对吴少兵应支付原告肖燕的本金和利息乃至其他费用共计7635611元承担连带清偿责任，没有确定迟延履行期间的一般债务利息。故根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。我方计算加倍部分债务利息得961920元。5、原告其他诉讼请求没有证据或不符合法律规定，依法不应得到支持。
被告何逢玲的答辩意见同被告周玉贤的答辩意见。
被告天顺公司、宏发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了原告身份证明、被告身份证明、（2014）宜民初字第163号民事调解书、借款合同、借条、收条、律师费专用发票，前三组证据双方无争议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月2日，本案原告肖燕诉本案被告周玉贤、案外人吴少兵民间借贷纠纷一案，经宜宾市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、由被告吴少兵在2015年6月4日前一次性向原告肖燕返还本金500万元并支付从2013年2月4日至2015年6月4日期间的利息260万元，诉讼费61221元减半收取为30611元、保全费5000元，合计35611元由被告吴少兵负担；二、被告周玉贤对被告吴少兵以上债务与诉讼费、保全费承担连带清偿责任。”2014年12月5日，被告周玉贤与原告肖燕签订了《借款合同》，合同载明：“乙方（珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、周玉贤、何逢玲，以下简称四人）为解决资金困难，向甲方借款”，并有双方当事人签字盖章。该合同约定借款金额为人民币7635611元，借款用途：“用于周玉贤履行宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第163号民事调解书中确认的连带清偿责任，即连带责任保证”，借款期限自2014年12月5日至2015年6月4日止，借款人逾期还款应承担日利率0.5%的罚息，并自2015年6月5日起依照中国人民银行同期贷款利率的4倍向出借人按月支付利息，付款方式为：“因周玉贤履行宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第163号民事调解书中所确认的连带清偿责任，应向甲方代偿763.5611万元，故甲方不再另行给付乙方（四人）本合同约定的借款金额，甲方仅出具收到周玉贤代偿收据。”同日，原告肖燕出具收条，载明收到周玉贤代偿金人民币7635611元。原被告双方另签订了借条，该借条双方当事人、借款金额、借款用途、签订时间同前述《借款合同》。合同约定的借款期限届满后，四被告并未依约还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为履行宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第163号民事调解书确定的连带清偿责任，以该调解书中确认的债务本金、利息及诉讼费用等金额之和作为本案借款本金，与原告签订借款合同，双方对借款金额、利息、违约金、还款期限等均进行了约定。该合同系原被告双方真实的意思表示，虽未实际交付款项，但双方均同意予以抵扣，因此双方形成了新的借贷关系，本院予以认定。原告在借款期限到期后要求四被告共同偿还借款本金7635611元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告诉请被告按照《借款合同》约定支付中国人民银行同期贷款利率4倍的利息和借款金额20%的违约金，总计已超过年利率24%，对超过部分本院依法不予支持，被告应自借款期满即2015年6月5日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。聘请律师为当事人的诉讼提供法律服务是当事人依法享有的诉讼权利，该权利的行使并非法律强制，双方合同中未约定实现债权的费用应由被告承担，故原告要求被告支付律师费用538119.8元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、何逢玲、周玉贤于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖燕借款本金7635611元及逾期利息（利息以本金7635611元为基数，自2015年6月5日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告肖燕其他诉讼请求。
如果被告珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、何逢玲、周玉贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100052元，减半收取计50026元，由原告肖燕负担6680元，由被告珙县天顺水泥有限公司、四川省长宁县宏发水泥有限责任公司、何逢玲、周玉贤负担43346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一七年七月十七日
书记员 毕倩