山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1909号
原告冀春东。
委托诉讼代理人：王伟，山东点睛律师事务所。
委托诉讼代理人：王培，山东点睛律师事务所。
被告王春英。
被告黄建华。
委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告冀春东与被告王春英、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告冀春东的委托诉讼代理人王培，被告王春英、黄建华的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀春东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春英支付原告本金224838.23元；2、判令被告王春英支付原告利息51818.11元（利息暂计算至2018年2月28日，其余利息按照借款合同约定另行计算至实际付清之日），本息合计276656.34元；3、依法确认原告对被告王春英及黄建华房产（青房权证王府字第*********号）及土地（青国用2010第*****号）在最高额抵押范围内享有优先受偿权；4、判令被告黄建华对以上借款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告王春英与山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“青州农商行”）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2013年5月6日至2016年5月3日，借款方式采用在以上金额及时间内随借随还、循环使用的方式，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，青州农商行与王春英签订《最高额抵押合同》，合同约定王春英以其房产及土地为其本人在青州农商行的借款在30万元的最高额内设立抵押权，并于2013年5月10日依法办理抵押登记，所担保债权期间为自2013年5月6日至2016年5月3日，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），被告黄建华签订同意抵押声明及共同债务人声明，同意将以上房产及土地为被告王春英设立抵押，并对被告王春英在青州农商行的该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年5月16日，青州农商行将人民币30万元存至被告王春英账户，并约定该笔借款的到期日为2016年5月3日，青州农商行依法履行了出借义务，借款到期后，被告未按期偿还借款本金及利息、截止2017年12月6日，被告共计偿还借款本金75161.77元。2017年12月21日，原告冀春东与青州农商行签订《债权转让协议》，青州农商行将对被告王春英的相关债权转让于原告，原告于当天向青州农商行支付263368.88元债权转让价款，依据《债权转让协议》，原告已依法取得债权。因被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告王春英、黄建华辩称，对二被告与青州农商行之间金融借款合同的签订及履行情况无异议，但原告所诉主体不适格，两被告至今没有接到债权转让通知书，也从未与原告发生过民间借贷业务，请求法庭依法驳回原告的起诉。如果原告所诉债权转让成立，依据法律规定，只转本，不转息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告王春英填写个人贷款申请表一份，向青州农商行申请贷款30万元，被告黄建华出具共同债务人声明，承诺其作为借款人王春英的共同债务人，其知悉并同意申请人王春英向青州农商行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担连带清偿责任。同时被告王春英、黄建华出具同意抵押证明一份，同意将所有权人为王春英、共有权人为黄建华的房地产抵押给青州农商行，为借款人王春英向其借款30万元提供担保，期限3年。
2013年5月6日，案外人青州农商行与被告王春英签订最高额抵押合同一份【合同编号：（南张楼）高抵字（2013）年第050402号】，合同约定被告王春英以其名下位于青州市真君庙街10号嘉乐园小区5号楼东2单元1层西户（102）的房产【房产证号：青房权证王府字第*********号；土地证号：青国用（2010）第*****号】为借款人王春英的借款提供担保，所担保的主债权为自2013年5月6日至2016年5月3日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币30万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人王春英签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内。同时合同约定，抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同时，双方另签订房地产抵押清单一份（编号：050403），并于2013年5月10日到房管局对上述抵押财产进行了抵押登记，办理了他项权证（证号：青房他证王府字第********号）。
同日，青州农商行与被告王春英签订个人借款合同一份【合同编号：（南张楼）个借字（2013）年第050401号】。合同约定，被告王春英向青州农商行借款30万元，借款种类为短期借款，借款用途为购钢材，借款期限自2013年5月6日至2016年5月3日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。借款人应在贷款人处开立账户（被告王春英在原告处开立的账户为：），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。同时合同约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保为最高额担保，方式为最高额抵押，担保合同编号为（南张楼）高抵字（2013）年第050402号。同时，合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方另就其他事项进行了约定。
上述手续签署后，青州农商行于2013年5月16日将发放的贷款30万元存入被告王春英在山东青州农村商业银行股份有限公司南张楼支行开立的的账户（）。贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日为2013年5月16日，到期日为2016年5月3日，借款月利率为7.43125‰。借款出借后，被告王春英于2016年7月6日偿还借款本金45161.76元，于2016年7月8日偿还借款本金30000元，于2017年12年6日偿还借款本金0.01元，按约归还利息至2016年6月20日，剩余的借款本金224838.23元及相应利息至今未还。
同时查明，2013年5月16日，山东青州农村商业银行股份有限公司向被告王春英发放的涉案贷款执行的月利率7.43125‰，系按照中国人民银行确定的自2012年7月6日开始执行的商业银行一至三年（含）期流动资金贷款年基准利率6.15%上浮45%予以确定。2014年11月22日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日、2015年10月24日，中国人民银行分别进行利率调整，将商业银行一至五年（含）期流动资金贷款年基准利率分别下调为6%、5.75%、5.5%、5.25%、5%、4.75%。原告在计算被告王春英应当支付的借款期限内的利息时，均应按利率调整后的相应利率水平和利率上浮系数45%予以计算；对于借款逾期之后的罚息利率，则在上述利率水平基础上再上浮50%予以确定，即对被告王春英所借款项实行浮动利率标准。
另查明，2017年12月21日，原告冀春东与青州农商行签订《债权转让协议》一份，青州农商行将对被告王春英的一笔不良贷款本金224838.23元及相应欠息（包括主、从权利在内的一切合法权利）转让于原告，转让价款为263368.88元，约定自本协议签订之日起10日内，原告将全部转让款一次性支付给青州农商行。同日，原告支付债权转让款263368.88元。2018年3月22日，原告在山东法制报发布债权转让公告，对该债权转让的事宜进行了公告。后原告起诉到法院，法院依法向被告王春英、黄建华送达了民事起诉状副本，在民事起诉状副本中也载明了青州农商行已经将涉案债权转让给原告的事实。
又查明，2018年3月25日，原告与山东点睛律师事务所依法签订委托代理合同，山东点睛律师事务所接受原告的委托，指派王伟、王培律师为冀春东与王春英、黄建华金融借款合同纠纷一案的代理人，代理费为人民币21000元。原告交付代理费后，2018年5月8日，山东点睛律师事务所为冀春东开具21000元的增值税普通发票。
本院认为，债权转让是指合同债权人将其债权全部或者部分转让给第三人的行为。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。本案中，原告与青州农商行达成债权转让的协议，将涉案的青州农商行对被告王春英的一笔不良贷款本金224838.23元及相应欠息，包括主从权利在内的一切合法权利转让于原告，原告已经按约支付转让款263368.88元，并通过报纸公告和法院依法送达起诉状的形式通知了债务人，对该事实本院予以确认。但两被告主张其至今没有接到债权转让通知，该债权转让对其不发生效力，即便该债权转让有效，也是只转本，不转息。因此，双方争议的焦点是原告作为债权受让人是否有权通知债务人，通知方式是否合法、该债权转让是否有效以及债权转让的范围。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该条款明确了在债权转让与对债务人生效上采用的是“通知”原则，但并未明确“通知”的时间、“通知”的方式和受让人是否可作为“通知”义务的主体。因此，原告作为债权受让人，为防止其自身利益遭受损失，有权将债权转让事宜通知债务人。且无论采取哪种方式，只要债权转让的意思表示到达债务人即生效。在签订债权转让协议之后，原告通过报纸公告了该债权转让的事宜，起诉至法院后，本院依法向被告送达了起诉状副本，原告提供的起诉状副本中载明了原告与青州农商行债权转让的相关事宜，应认定原告作为债权受让人已完成了向债务人履行通知的义务，被告作为债务人，应履行向原告偿还贷款本息的法律义务。被告以未收到债权转让通知，对债权转让不知情，不认可债权转让对被告有法律效力的辩称意见，本院不予采纳。原告与青州农商行的债权转让，是在自愿、平等的基础上达成的债权转让合意，真实、合法、有效。原告作为债权购买人支付了转让价款后，依法取得了涉案债权（包括截至2017年12月21日债务人王春英尚欠的本金224838.23元及相应利息）和与债权相关的担保权等权利，取代了原债权人青州农商行的地位而成为了新的债权人，并以此具有了原告资格。对被告王春英、黄建华主张只转让本金，不能转让利息的辩称，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
案外人青州农商行与被告王春英签订的个人借款合同、最高额抵押合同，被告黄建华出具的共同债务人声明及被告王春英、黄建华出具的同意抵押证明，均系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告王春英作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。双方约定借款利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定执行利率。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，对于借款逾期之后的罚息利率，则在上述利率水平基础上再上浮50%予以确定，该约定未超过金融法规的最高限定，应予支持。截至2016年6月20日，被告王春英尚欠借款本金224838.23元及2016年6月20日以后的利息未还。原告受让该债权后，被告王春英应依法向原告履行还款义务。
关于抵押担保的实现问题。根据相关法律规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告王春英与原告签订最高额抵押合同，以其名下位于青州市真君庙街10号嘉乐园小区5号楼东2单元1层西户（102）的房产【房产证号：青房权证王府字第*********号；土地证号：青国用（2010）第*****号】为其与原告签订的（南张楼）个借字（2013）年第050401号个人借款合同项下的贷款在30万元的最高余额内提供抵押担保，该房产的共有权人黄建华也在同意抵押证明上签字确认，并办理了抵押登记，该抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零四条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”由此可见，物权法对最高额抵押所担保的主债权，不再禁止转让，只是在主债权确定前转让部分债权的，抵押权不随之转让。至于主债权确定之后再转让债权的，物权法没有作出限制性规定，此种情况下，本院认为应当按照债权的转让规则适用《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，本案担保该债权的抵押权一并转让于原告，原告作为受让人对抵押物享有优先受偿权，有权以涉案抵押物折价或者对拍卖、变卖该财产的价款，在最高抵押限额30万元内享有优先受偿权。
关于保证责任的承担问题。被告黄建华出具共同债务人声明，承诺其作为借款人王春英的共同债务人，知悉并同意申请人王春英向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息实现债权的相关费用承担连带清偿责任，故，对被告黄建华为王春英借款提供连带责任担保的事实本院予以确认。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，应适用6个月的法定保证期间，本案借款到期日为2016年5月3日，即本案担保期间届满日为2016年11月3日，原告于2018年3月27日向本院提起诉讼，原告也未提供证据证明青州农商行在主债务履行期届满之日起6个月内曾向保证人黄建华主张过保证责任，因此，保证人黄建华的保证责任免除。对原告要求被告黄建华对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于律师费的承担问题。根据青州农商行与被告签订的借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告王春英未按约定偿还本息，已构成违约，应当承担因其违约致使债权人通过诉讼实现债权而支付的律师费，该权利青州农商行已依法转让于原告，原告因为被告逾期还款而提起诉讼，并支付了律师代理费21000元，故对原告要求被告支付律师代理费损失21000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王春英于本判决生效之日起十日内偿还原告冀春东借款本金224838.23元及相应利息（以借款本金300000元为基数，自2016年6月21日起至2016年7月6日止；以借款本金254838.24元为基数，自2016年7月7日起至2016年7月8日；以借款本金224838.24元为基数，自2016年7月9日起至2017年12月6日止；以借款本金224838.23元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日，按照中国人民银行确定的同期流动资金一至五年（含）期贷款基准利率上浮45%再上浮50%的标准计算）；
二、被告王春英于本判决生效之日起十日内支付原告冀春东律师代理费21000元；
三、原告冀春东有权对被告王春英、黄建华所有的青房权证王府字第*********号房屋所有权证项下的房地产及青国用（2010）第*****号土地使用权证项下的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款，在最高抵押限额300000元内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元（已减半），由被告王春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 金 珩
二〇一八年六月十三日
法官助理 朱秀明
书 记 员 张鉴峰