福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终365号
上诉人（原审被告）：杨舜华，女，1962年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴炳教（系杨舜华丈夫），男，住漳州市。
被上诉人（原审原告）：杨虹，女，1988年11月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人:蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人杨舜华因与被上诉人杨虹相邻损害防免关系纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初7222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨舜华上诉请求：依法撤销原判，改判杨舜华无需承担赔偿责任。事实与理由：一、原判认定杨虹房屋漏水系因我方改建房屋造成是错误的。第一，原判认定2017年7月27日漳州市室内装饰装修管理监督站与物业公司及本案双方一同到现场勘查并确认是错误的。我方从未与他方一同到现场勘查并确认，庭审中，我方也未当庭确认。第二、我方在一审答辩中也提出未有漏水的因果关系，鉴定报告也未认定有因果关系。二、原判采信鉴定报告错误。第一、福建平诚工程造价���询有限公司及人员无司法鉴定资质，且未在“签字盖专用章”处签名，故该鉴定报告不能作为定案依据。第二、福建省内除原审委托的该家鉴定机构外，还有其他鉴定机构，故原审委托不合法。第三、鉴定人未实地查勘，仅依据杨虹提供的“12张照片及维修预算单、维修材料品牌说明”进行价格鉴定，不客观，且与客观事际不符。三、原判鉴定费用由我方承担是错误的。
杨虹辩称：一、原判认定杨舜华在没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间导致漏水，损害我方房屋的事实正确。第一、杨舜华将没有防水要求的房间、阳台改为七个单独包含卫生间、厨房的房屋出租事实，经原审现场勘查予以确认证实，并且出现漏水导致损坏我方房屋的痕迹清楚、明显，完全可以认定。���二、我方向物业公司及漳州市室内装饰装修管理监督站反映上述事实，查证后漳州市室内装饰装修管理监督站向杨舜华发出《责令整改通知书》，杨舜华至今未能整改。二、原判采纳福建诚平工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告书》的鉴定结论而作出判决是正确的。原审按正常的鉴定程序，在双方同意由法院指定鉴定机构的情况下，由法院负责鉴定机构选出福建省诚平工程造价咨询有限公司作为鉴定机构正确。三、原审确定鉴定费由杨舜华承担正确。要求驳回上诉，维持原判。判决杨舜华不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨虹向一审法院起诉请求：1.判令杨舜华全部拆除芗城区厦门路江滨花园沿江2幢1908室房屋在没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间的建筑物及所有隔墙，恢复房屋原设计状态；2.判��杨舜华赔偿将没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间及所有建筑物隔墙漏水导致杨虹损失12811元，司法鉴定费5000元，共计17811元。
一审法院认定事实：杨虹系芗城区厦门路江滨花园沿江2幢1808室业主，杨舜华系芗城区厦门路江滨花园沿江2幢1908室的业主。杨虹于2012年9月入住1808室，从2017年7月开始发现房屋漏水。杨舜华将原设计只有2个卫生间的1908室改建为7套带卫生间的房屋出租，将没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间，造成1808室漏水，损坏1808室的房屋装修、木地板等，影响杨虹的起居生活。杨虹向小区物业漳州市江滨物业服务有限公司反映情况，并于2017年7月11日向漳州市室内装饰装修管理监督站投诉，反映1908室室内装饰在没有防水要求的房间、阳台增设卫生间。漳州市室内装饰装修管理监督站工作人员于2017年7月17日到达现场勘查，因1908室租户不在无法现场取证，到物业公司核实增设卫生间情况属实，于2017年7月17日对江滨花园沿江2幢1908室业主发出漳室装饰改字（2017）208号《责令整改通知书》，责令1908室业主立即停止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的违法违规行为，于2017年7月24日之前整改恢复，接受进一步检查。2017年7月27日，漳州市室内装饰装修管理监督站与物业公司及双方一同到现场勘查，发现1908室增设卫生间逾期拒不整改。漳州市室内装饰装修管理监督站于2017年7月27日对漳州市江滨物业服务有限公司发出《通知书》，要求物业公司按照相关规定对1908室给予暂停水电供应。
诉讼中，杨虹申请对江滨花园沿江2幢1808室房屋漏水损失维修价格进行鉴定，原审法院依法委托福建平诚工程造价咨询有限公司进行��定，该鉴定机构于2017年12月7日作出（2017）平诚鉴字第013号《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：江滨花园沿江2幢1808室房屋维修工程造价为12811元。杨虹已支付鉴定费用5000元。
一审法院认为：关于江滨花园沿江2幢1808室漏水是否江滨花园沿江2幢1908室改建造成的问题。江滨花园沿江2幢1908室与1808室系楼上与楼下相同户型的两套房屋，该房屋原设计只有2个防水卫生间，杨舜华将1908室改建成7套带卫生间的房屋用于出租，将没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间，造成楼下1808室漏水，该事实有漳州市室内装饰装修管理监督站与小区物业公司及双方一同到现场勘查予以确认。因此，江滨花园沿江2幢1808室漏水系由于江滨花园沿江2幢1908室改建造成的。关于鉴定费用5000元应由何方承担的问题。杨虹起诉时提交的漳州市一品名墅���饰工程有限公司出具的《维修预算单》，证实因房屋漏水进行维修造成损失的金额为28500元，杨舜华对此提出异议，认为该诉求金额未经过专业机构的评估不能作为认定的依据，但未提出委托评估的申请，杨虹为此向原审提出委托有资质的鉴定机构进行评估，因此，该鉴定费不宜认定为杨虹的举证费用，应由杨舜华承担。综上，杨舜华将原设计只有2个卫生间的芗城区厦门路江滨花园沿江2幢1908室改建为7套带卫生间的房屋用于出租，将没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间，造成楼下1808室漏水，损坏1808室的房屋装修、木地板等，影响1808室的业主杨虹的起居生活，杨舜华应对1908室进行整改，恢复房屋原设计状态，并对杨虹造成的维修损失12811元及鉴定费用5000元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第���十二条的规定，判决：一、杨舜华应于本判决生效之日起三十日内将芗城区厦门路江滨花园沿江2幢1908室没有防水要求的房间、阳台改为卫生间、厨房间进行整改，恢复房屋原设计状态。二、杨舜华应于本判决生效之日起十日内赔偿杨虹经济损失人民币12811元。三、杨舜华应于本判决生效之日起十日内赔偿杨虹鉴定费人民币5000元。四、驳回杨虹的其他诉讼请求。如果杨舜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，适用简易程序减半收取172.5元，由杨舜华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
庭审中，双方当事人均陈述对原判查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：杨舜华作为江滨花园沿江2幢1908室房屋的业主，与居住于楼下的1808室房屋的所有权人杨虹互为相邻业主，双方之间构成相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。杨舜华将原设计的2个卫生间的1908室房屋改建成7套带卫生间的房屋出租，将没有防水的房间、阳台改为卫生间、厨房间，造成其楼下的1808室房屋漏水，其行为违反了建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（二）项关于住宅室内装饰装修活动禁止“将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间”规定，因此，杨舜华应将增设的卫生间予以拆除，恢复房间、阳台。而且，漳州市室内装饰装修管理站以江滨2号楼江畔御景1908室擅自增设卫生间问题向业主发出《责令改正通知书》，限期责令整改。因此，杨虹请求杨舜华对1908室房屋进行整改，恢复房屋原设计状态，并请求赔偿其维修损失12811元及鉴定费用5000元的理由，依法成立，应予支持。杨舜华上诉认为原判认定杨虹房屋漏水系因我方改建房屋造成是错误的，我方无需承担赔偿责任的理由，与事实不符。江滨花园沿江2幢1908室房屋居于1808室房屋上方，两套房屋户型相同，杨舜华擅自增设卫生间，将没有防水的房间、阳台改为卫生间，且从杨虹在一审中提供的一组《照片》、物业公司出具的《证明》、《责令整改通知书》及鉴定报告等一系列证据可以相互印证1808室房屋漏水与杨舜华擅自增设卫生间之间具有因果关系，故杨舜华上诉认为杨虹的1808室房屋漏水与其改建房屋无因果关系，��需承担赔偿责任的该上诉理由不予采纳。杨舜华主张原判采信鉴定报告错误的上诉理由，不能成立。原审依法向双方释明有选择鉴定机构的权利，双方一致同意由法院指定有鉴定资格的鉴定机构予以鉴定，由此，原审依法委托福建平诚工程造价咨询有限公司。该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，作出的鉴定报告符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九规定，故杨舜华该上诉理由不予采纳。关于鉴定费的承担，本案系因杨舜华擅自将没有防水的房间、阳台改为卫生间，增设卫生间，造成1808室房屋漏水而产生的维修费用，该维修费用的鉴定支出，原判确定由杨舜华承担并无不当，故杨舜认为鉴定费用应由杨虹承担的上诉理由，应予驳回。
综上所述，杨舜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实��楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由杨舜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢 杰