wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1084号
申请执行人青州市金樱食品有限公司，住所地青州市谭坊镇塘坊村。
法定代表人刘家国，经理。
被执行人刘延敏，男，1986年10月11日出生，汉族。
被执行人崔静波，女，1988年9月16日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人青州市金樱食品有限公司与被执行人刘延敏、崔静波买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)青商初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晓明
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁02**执恢17号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托代理人卓献朝，山东润世律师事务所律师。
被执行人：徐小刚，男，1985年6月26日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人：陈晓凤，女，1991年7月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被执行人徐小刚、陈晓凤金融借款合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院做出的（2016）鲁0213民初字第693号民事判决书已发生效力并立案执行。在恢复执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人徐小刚、陈晓凤名下位于青岛市李沧区金水路735号6号楼2单元1401号房产并由买受人李玉鹏以1360274元成交。本案案款本金671668.71元，利息75100.19元，罚息8173.5元，律师费36436元，诉讼费保全费公告费16392元、评估费6700元，共计人民币814470.4元，本院已发还申请执行人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初字第693号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 高黎夏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑终51号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王江杰，男，1998年5月11日出生于南平市延平区，汉族，中专文化，无业，户籍地南平市延平区，住南平市延平区。2017年6月7日因未随车携带机动车行驶证、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政罚款人民币420元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被取保候审。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人王江杰犯危险驾驶罪一案，于2017年12月19日作出（2017）闽0702刑初445号刑事判决：被告人王江杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)王江杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王江杰违反道路交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车肇事，并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王江杰撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2017）闽0702刑初445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 惠
附本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0923刑初122号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人邱作焕，男，1966年11月1日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，务农，住屏南县。曾因犯抢劫罪于1991年11月20日被顺昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]110号起诉书指控被告人邱作焕犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人邱作焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年8月5日14时许，被告人邱作焕酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，沿八洋线行驶至屏南县精神病医院门口路段时，因驾驶不当，碰撞路边山体，造成被告人邱作焕所驾驶的闽Ｊ×××××二轮摩托车损坏、被告人邱作焕受伤。事故发生后，屏南县公安局民警接到他人报警后达到现场，将被告人邱作焕送往屏南县医院治疗，并由医务人员对其抽取血样并送检。
经福建南方司法鉴定中心检验，被告人邱作焕血样中乙醇含量为207.33mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人邱作焕负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人邱作焕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、侦破报告、到案经过、血样提取登记表、查询违法犯罪记录情况说明、道路交通事故认定书、驾驶证核查证明、机动车信息查询结果单、顺昌县人民法院判决书；被告人邱作焕的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；现场勘验笔录、现场照片；视听资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱作焕无驾驶资格且在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱作焕具有前科，酌情从重处罚。被告人邱作焕酒后无证驾驶机动车，血液中乙醇含量超过200mg/lOOml，造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人邱作焕案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人邱作焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币5000元（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖雅琼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 许达夫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9416号
上诉人（原审被告）：王琳，女，1954年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：刘恒祥，男，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区.
委托诉讼代理人：刘志武，四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1981年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。
原审被告：杨红秀，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省西昌市。
上诉人王琳、刘恒祥因与被上诉人陈燕，原审被告杨红秀房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，影响案件审理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初679号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人王琳、刘恒祥预交的二审诉讼费2316元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 赵 锋
审判员 龚 耘
二〇一七年八月十七日
书记员 谭小雨
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
赣07**民初1749号
原告：李某某，女，1979年10月14日生，汉族，住江西省赣州市。
被告：黄某某，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省赣州市。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，原告李某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 严 慧
审 判 员 彭行方
代理审判员 李 莉
二〇一六年九月七日
代书 记员 奚伟诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民初326号
原告：胡智江，男，1963年1月6日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告胡智江与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年9月22日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告胡智江向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州��越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十三日
书 记 员 朱瑞丹
杜佩仪
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0583行初28号
原告黄天芝,男,1950年9月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人黄开胜（原告黄天芝儿子），男，1977年5月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告昆山市玉山镇人民政府,住所地江苏省昆山市北门路757号。
法定代表人张建文，该镇镇长。
委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。
原告黄天芝诉被告昆山市玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）城建行政强制执行一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄天芝诉称，2011年12月因昆山市重点工程中环建设需要，原告位于昆山高新区新北村四组自建房被昆山玉山镇人民政府划入征地拆迁范围，后原告数次与昆山高新区规建局下属单位昆山同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）进行交涉，都未能达成协议。2015年8月10日夜里，玉山镇政府组织相关拆迁人员对原告房屋强制拆除。次日，原告到昆山高新区规建局进行询问，被告知此次拆除行为系玉山镇政府行政行为，具体实施内容及方案由镇领导签字形成会议纪要。综上所述，特提起诉讼，请求确认玉山镇政府拆除黄天芝位于昆山玉山镇新北村四组自建房的行政行为违法。原告向本院提供的证据、依据：1、昆玉房字第××号村镇房屋所有权证存根；2、《关于中环快速化改造工程北线339省道昆北路至紫竹路路段沿线房屋搬迁实施细则》（2012年9月11日）；3、昆高回字（2016）第3号政府信息公开申请收件回执；4、昆高告字（2016）第4号政府信息公开申请答复告知书；5、昆高告字（2016）第5号政府信息公开申请答复告知书；6、昆高告字（2016）第6号政府信息申请答复告知书；7、昆高告字（2015）第7号政府信息公开申请答复告知书；8、昆高告字（2015）第8号政府信息公开申请答复告知书；9、政府信息公开申请收件回执（2016年5月23日）。
被告玉山镇政府辩称，一、本案的原告主体不适格。1、原告在2009年11月30日将本案中所涉坐落于XX村四组面积为81.2平方米的房屋以40万元的价格卖给了李莉、李丹丹，且原告与李莉、李丹丹已全面履行了前述房屋买卖合同的权利和义务，故原告不是本案所涉房屋所有权人。2、本案的原告就XX村四组的房屋拆迁事宜进行了书面确认，明确原告将房屋转让给了李莉，认同同创公司与李莉签订有关拆迁补偿协议并向李莉支付补偿金，同时原告承诺不以包括房屋被拆迁在内的任何事由向答辩人等任何部门、任何人提出要求或异议。二、本案不属于拆迁行政强制。2015年8月10日，涉案房屋的买受人李莉、李丹丹与同创公司协商签订了搬迁补偿安置协议书一份，并按该协议履行了义务，故不属于拆迁行政强制。三、本案搬迁协议签订时间在2015年8月份，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。
被告玉山镇政府向本院提供的证据、依据：1、黄天芝与李莉的《购房协议书》（2009年11月30日）；2、黄天芝的《情况说明》（2009年11月30日）；3、收款人为黄天芝的收条2份；4、同创公司与李莉的《昆山高新区房屋搬迁补偿安置协议书》（2015年8月10日）；5、黄天芝的《确认书》。
经审理查明，2009年11月30日，原告黄天芝（甲方）与李莉（乙方）签订了《购房协议书》一份，双方约定“一、甲方将坐落在玉山镇城北XX路XX桥XX号壹上壹下的商品房共81.2㎡私房卖给乙方，房款为人民币肆拾万元整，乙方于2009年11月30日付房款叁拾万元整，余款在2010年3月15号付清壹拾万元整。付款时甲方给乙方收条。”2009年11月30日、2010年3月15日，原告黄天芝出具上述款项收条两份。2015年8月10日，同创公司（甲方）与李莉、李丹丹（乙方）就上述涉案房屋签订了《昆山市高新区房屋搬迁补偿安置协议书》一份，其中约定“乙方同意于2015年8月15日前搬迁完毕”。
另查明，2000年4月4日，原告黄天芝取得了位于城北镇XX村四组（现为昆山市玉山镇XX村四组）的面积为81.20平方米的村镇房屋所有权证。
2016年5月23日，原告黄天芝向被告玉山镇政府提出赔偿申请，要求“赔偿义务机关昆山市玉山镇人民政府因违法行政给赔偿请求人黄天芝所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任”。2016年7月14日，被告玉山镇政府作出昆玉行赔字（2016）1号《不予行政赔偿决定书》，认为“同创公司与李莉、李丹丹就XX村四组面积为81.2平方米的房屋签订拆迁补偿协议并对该房屋实施拆迁的行为，并未对赔偿请求人合法权益造成损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，本机关决定如下：对赔偿请求人黄天芝提出的国家赔偿请求不予赔偿。”2016年11月17日，因原告黄天芝提起诉讼，本院作出(2016)苏0583行赔初5号行政赔偿判决书，认为“本案涉案房屋系因案外人与同创公司签订协议后交付拆除，原告认为因被告违法拆除造成其损失的意见缺乏事实根据，其请求；‘撤销昆玉行赔字（2016）1号决定’无事实及法律依据”，遂判决驳回原告黄天芝的赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告黄天芝诉请要求确认被告强制拆除其房屋违法，但原告并未能提供被告玉山镇人民政府组织并实施了其诉称的行政强制行为的证据，即原告的诉讼并无事实根据。且被告玉山镇政府于2016年7月14日作出昆玉行赔字（2016）1号《不予行政赔偿决定书》中亦认为“同创公司与李莉、李丹丹就XX村四组面积为81.2平方米的房屋签订拆迁补偿协议并对该房屋实施拆迁的行为，并未对赔偿请求人合法权益造成损害”，即已确认其不存在原告所诉的违法行为，原告并就此亦已提起了行政赔偿之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄天芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 李诗茵
审 判 员 季志康
人民陪审员 沈 玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蒋丽欢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2860号
原告：明先利，女，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告明先利与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告明先利的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明先利向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告明先利劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告明先利劳动报酬15000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告明先利劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告明先利劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告明先利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告明先利，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初99号
原告：蓝启能。
被告：四川华蜀房地产开发有限公司。
法定代表人：闵勇。
被告：王华珍。
原告蓝启能与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
蓝启能诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2006年9月30日签订《集资建房协议书》，约定由其出资210600元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第11层1号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。
四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条规定,裁定如下:
本案移送四川省泸县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 刚
二〇一八年三月十六日
书记员 胡泓妙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0191民初02146号
原告：吉林省海富信利投资管理有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：靳希元，该公司总经理。
委托代理人：刘林凡，该公司员工。
被告：于银龙，男，汉族，1995年2月16日，住吉林省敦化市管地镇。
案由：合同纠纷
本院在审理原告吉林省海富信利投资管理有限公司诉被告于银龙合同纠纷一案中，原告吉林省海富信利投资管理有限公司于2017年12月4日申请撤回对被告于银龙的起诉。
本院认为，原告吉林省海富信利投资管理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省海富信利投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省海富信利投资管理有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王思琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初4655号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和。
被告：陈肖敏。
被告：廖文泼。
被告：黄方华。
被告：黄兆昌。
被告：王青华。
被告：黄大信。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈肖敏、廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈肖敏偿还借款本金1000000元及利息[期内利息（以借款本金1000000元为基数，自2014年4月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）及罚息（以本金1000000元为基数，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）]（庭审中自愿变更）；2、被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告陈肖敏；
借款本金：1000000元；
借款期限：2014年1月30日至2014年7月25日；
借款利率：月利率1.86%；
逾期利率：复息、罚息利率均为借款利率基础上加收50%，原告主张为月利率2%；
借款交付情况：原告于2014年1月30日将借款1000000元以银行转账支付方式发放至被告陈肖敏的账户；
保证担保情况：被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华与被告陈肖敏同为联保小组成员，自愿为原告于2014年1月30日至2015年1月29日期间向被告陈肖敏发放的最高限额为1000000元的借款承担连带保证责任；被告黄大信作为保证人，亦对上述期限内原告向各联保小组成员合计发放的最高限额为5000000元的借款承担连带保证责任；保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有债权、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告陈肖敏已偿还期内利息至2014年4月20日，至今尚欠借款本金1000000元及剩余利息。
本案各被告确认以下地址为债务催收及诉讼文书送达地址：被告陈肖敏确认送达地址为平阳县昆阳镇XX室，被告廖文泼确认送达地址为平阳县水头镇XX，被告黄方华确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告黄兆昌确认送达地址为平阳县水头镇XX号，被告王青华确认送达地址为平阳县腾蛟镇XX号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2014年4月21日起按月利率1.86%计算至2014年7月25日止，自2014年7月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告黄大信对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订的《保证函》项下债务承担保证责任范围以5000000元为限（被告黄大信对被告廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华与原告平阳县恒信小额贷款有限公司之间的债务承担保证责任范围亦在此最高限额中）；
四、驳回原告平阳县恒信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由陈肖敏、廖文泼、黄方华、黄兆昌、王青华、黄大信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年九月六日
代书记员 李将
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执异2号
案外人：乐山市沙湾区农村信用合作联社。住所地：乐山市沙湾区玉龙街558号。
法定代表人：邵卫东，理事长。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
申请执行人：广元市包商贵民村镇银行有限责任公司。住所地：剑阁县下寺镇剑门关大道北段196号。
法定代表人：贾彦春，董事长。
委托代理人：母旭，该公司职员。
被执行人：四川省金汤融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1502号。
法定代表人：段益容，董事长。
委托代理人：冉启会，该公司部门经理。
被执行人：剑阁县上寺乡新五房沟煤矿。住所地：剑阁县上寺乡五房村2组。
法定代表人冯启平，该矿负责人。
委托代理人：高怀锦，广元上西法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（以下简称“包商银行”）与被执行人剑阁县上寺乡新五房沟煤矿（以下简称“五房沟煤矿”）、四川省金汤融资担保有限公司（以下简称“金汤公司”）金融借款合同纠纷一案过程中，案外人乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称“沙湾信用社”）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沙湾信用社称，法院在执行案件过程中，将金汤公司账户存款予以冻结。该存款系金汤公司与案外人签订《担保保证金质押合同》的质押物，属于案外人所有，请求人民法院终止对该标的执行并解除冻结措施。
申请执行人包商银行辩称，在采取诉讼保全措施和续行冻结期间，案外人一直未提出异议。存款开户证实书不能作为质押凭证，不符合《单位定期存单质押贷款管理规定》，且法院冻结款项在金汤公司账户内。执行合法有效，应驳回其异议请求并予扣划该存款，以维护申请人合法权益。
被执行人金汤公司辩称，对案外人主张的事实无异议，该存款系质押物，案外人享有优先权，应中止执行。
被执行人新五房沟煤矿辩称，质押担保合同尚未生效，案外人不享有优先受偿权，应驳回其异议请求。
本院查明：原告包商银行与被告新五房沟煤矿、金汤公司金融借款合同纠纷一案，审理过程中，根据当事人申请，本院做出（2015）剑阁民保字第32号民事裁定，并于2015年12月28日再次做出（2015）剑阁民保字第32-3号民事裁定书，对被申请人金汤公司在沙湾信用社营业部8811013071604XXX1账户内存款125万元、8811013072227XXX2账户内存款404747.20元、8811013072238XXX3账户内存款100万元、8811013072238XXX4账户内存款125万元，合计3904747.20元予以继续冻结，冻结期限自2016年1月15日起至2017年1月14日止。
前述诉讼案件经审理，本院作出（2015）剑阁民初字第1273号民事判决书，判令：一、被告剑阁县上寺乡新五房沟煤矿在本判决生效后三十日内偿还原告广元市包商贵民村镇银行有限责任公司借款本金800万元，利息2832525.47元以及按合同约定的应计预期罚息。二、被告四川省金汤融资担保有限公司在本判决生效后三十日内对上述借款本息及预期罚息按合同约定的80承担连带偿还的保证责任。金汤公司不服提出上诉，广元市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）川08民终1号民事判决书，驳回上诉，维持原判。包商银行于2016年8月30日向本院申请强制执行。
2013年11月25日、12月19日、12月20日、12月19日，异议人与案外人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、乐山市沙湾区沫东物流有限公司、乐山市沙湾区长沙坪旰砖厂、乐山春达商品混凝土有限公司签订《流动资金借款合同》，并分别于同日与金汤公司签订《保证金质押合同》，约定由金汤公司在异议人处开设保证金专户对案外人借款提供担保，后金汤公司向前述账户存入相应款项。因前述借款未能按期偿还，异议人提出诉讼，乐山市沙湾区人民法院分别作出（2016）川1111民初1191号、1192号、（2017）川1111民初16号民事判决书，确认前述《保证金质押合同》成立并已生效，判令异议人对金汤公司开设的保证金专户中的质押金享有优先受偿权。
本院认为，案外人沙湾信用社基于实体权利对本案执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定予以审查。根据查明的事实，在本院对涉案存款采取保全及执行措施前，金汤公司已经按照合同约定，将前述存款予以特定化并质押给案外人，案外人经司法程序确认享有优先受偿权并已进入执行程序，其实现担保物权的条件已成就，对本案执行标的享有排除执行的实体权利，其异议理由成立，其合法请求应予支持。需要特别指出的是，执行异议审查属于程序审查，各方当事人对于执行异议裁定不服，可以在法定期间内提起执行异议之诉，解决实体争议。就本案而言，案外人要求中止对该标的的执行，理由合法有据，符合法律规定，但其关于解除对涉案标的冻结措施的请求，如前所述，其条件尚不成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人四川省金汤融资担保有限公司在乐山市沙湾区农村信用合作联社营业部帐号8811013071604XXX1、8811013072227XXX2、8811013072238XXX3、8811013072238XXX4账户内存款3904747.20元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁学斌
审判员 何东升
审判员 徐永南
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 晶
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第183号
沈*：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第183号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十二日
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民初121号
原告（申请执行人）：胡元清，男，1969年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被告（案外人）：宜宾市青清废弃物治理有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻镇方水井。
法定代表人：朱显平，总经理。
被告（被执行人）：宜宾亿联置业投资有限公司，住所地四川省宜宾市临港区长江北路西段附二段315号2号楼。
法定代表人：林佳伟，董事长。
原告胡元清与被告宜宾市青清废弃物治理有限责任公司、宜宾亿联置业投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案。原告胡元清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡元清撤回起诉处理。
审判长 蔡 伟
审判员 ��彭晓烽
审判员 龙 雨
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 璐 蕾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初字7793号
原告：中国建筑标准设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号。
法定代表人：刘志鸿，总经理。
委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。
被告:北京博雅鸿图文化发展有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人：陈飞。
原告中国建筑标准设计研究院有限公司诉被告北京博雅鸿图文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜用简易程序，于2017年6月16日裁定转为普通程序，并于2017年6月20日向原告送达补交案件受理费通知。中国建筑标准设计研究院有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国建筑标准设计研究院有限公司撤回起诉处理。
案件受理费775元，由原告中国建筑标准设计研究院有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 岳 源
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初2649号
原告：常州市洛阳压铸有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇汤墅村，统一社会信用代码91320412250955942H。
法定代表人：谈军勇。
委托诉讼代理人：吴蓓蓓，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：常州市泽盛机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区，统一社会信用代码9132041213716388X4。
法定代表人：佘腊美。
原告常州市洛阳压铸有限公司（以下简称洛阳压铸公司）诉被告常州市泽盛机械有限公司（以下简称泽盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告洛阳压铸公司委托诉讼代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告泽盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳压铸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币316433.12元，并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年左右，原告与被告泽盛公司发生业务往来，由原告供给被告泽盛公司各种型号的柴油机配件。截止2017年3月31日，被告泽盛公司结欠原告货款316433.12元。该款经多次催要未着，为此，原告起诉来院要求处理。
被告泽盛公司未应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：自2010年起，原告与被告泽盛公司发生业务往来，由原告供给被告各种型号的柴油机配件等产品。2017年3月31日，双方经对账被告泽盛公司出具对账函，确认截止2017年3月31日，泽盛公司结欠原告货款316433.12元。上述款项原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。
以上事实有原告向本院提供的对账函原件一份、送货单原件13张、增值税发票复印件11份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告泽盛公司之间的买卖合同关系依法受法律保护。原告在向被告泽盛公司供货后，被告未能及时支付货款造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告泽盛公司归还尚欠货款316433.12元，有原告提供的对账单、送货单等证据为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市泽盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市洛阳压铸有限公司货款316433.12元，并承担从2017年4月24起至判决确定履行之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3024元、诉讼保全费2220元，合计人民币5244元，由被告常州市泽盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更151号
罪犯郭永杰，男，1972年5月30日出生，汉族，初中文化,河南省濮阳市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)濮刑二初字第19号刑事判决,认定郭永杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币62000元。刑期自2007年6月15日起至2022年6月14日止。判决生效后，于2008年7月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月10日对郭永杰减去有期徒刑一年；2012年1月16日对郭永杰减去有期徒刑一年六个月；2014年1月26日对郭永杰减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年9月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭永杰自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年1月12日凌晨5时许，郭永杰伙同王申平、杜现军、徐长海四人在中原油田滨河小区撬开住户陈某某、吕某某的地下室盗走自行车一辆（价值80元）和20斤食用油（价值84元），徐长海先行离开，郭永杰、王申平逃离现场时被人发现，任某某前去追赶。为抗拒抓捕，郭永杰三人将任某某打伤。2007年1月至5月间，郭永杰先后交叉伙同翟怀志、王申平、何为西等人在濮阳市多地、多家公司采取挖洞进院、撬门入室等手段盗窃电脑、打印机、相机、窗户、摩托车等物品，该犯参与盗窃16起，盗窃财物价值84760元。该犯系共同犯罪。
罪犯郭永杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年1月、6月、11月，2015年4月、9月，2016年2月、6月、11月，2017年9月共获得表扬9次；2014年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2014年上半年至2017年上半年共有7次半年评审鉴定，分别为优秀、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭永杰本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭永杰减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 王雅婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第5029号
原告孙维荣。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告周正一。委托代理人周宝卫(系被告父亲)，男，1967年11月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。第三人苑红杰。原告孙维荣与被告周正一、第三人苑红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判。审理中，因第三人苑红杰下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13277号
原告嵇耀梁，男，汉族，1988年9月24日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人高艳青（系原告之妻），女，汉族，1991年12月7日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告胡茂全，男，汉族，1975年9月1日生，住所地安徽省舒城县。
原告嵇耀梁与被告胡茂全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后由于被告胡茂全下落不明，本案于2016年12月9日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告嵇耀梁的委托代理人高艳青到庭参加诉讼；被告胡茂全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵇耀梁诉称：原告与被告开展业务往来，由原告提供水泥给被告。2015年2月12日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款30000元。后，被告迟迟不付。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告归还货款30000元；2、被告负担本案诉讼费。
被告胡茂全未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到嵇耀梁混凝土款人民币叁万元，￥30000元。”
以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告胡茂全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律的规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款30000元的事实，有原告提供的欠条予以证实。被告理应及时支付结欠原告的货款，现经原告多次催讨，被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。对于原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡茂全支付原告嵇耀梁货款30000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告胡茂全负担，于本判决生效之日起十日内给付原告嵇耀梁。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱清颖
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠城法刑一初字第465号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人田伟，男，1980年10月8日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：重庆市酉阳土家族苗族自治县，无业。1999年3月16日因犯抢劫罪被惠东县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元，2008年1月14日经减刑后释放。因吸食毒品于2014年4月17日被抓获，同日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年4月23日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年8月1日以惠城检诉刑诉[2014]750号起诉书指控被告人田伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年1月份开始，被告人田伟在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“辉仔”（情况不详）处购买毒品，再卖给张某从中赚取差价，2014年4月17日5时许，公安人员在惠城区江北三新工业区家乐公寓门前将田伟抓获，当场从其处查获块状可疑毒品九小包（经检验，共净重1.84克，均检出海洛因成分）、粉末状可疑毒品一小包（经检验，净重0.78克）、晶体状可疑毒品三小包（经检验，共净重4.51克）、电子秤一个、电动车一辆。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人田伟无视国法，贩卖甲基苯丙胺4.51克、海洛因1.84克、氯胺酮0.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人田伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人田伟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年1月份开始，被告人田伟在惠城区从事贩卖毒品的违法活动，其从“辉仔”（身份信息不详，在逃）处购买毒品，再卖给张某从中赚取差价，2014年4月17日5时许，公安人员在惠城区江北三新工业区家乐公寓门前将田伟抓获，当场从其处查获块状可疑毒品九小包（经检验，共净重1.84克，均检出海洛因成分）、粉末状可疑毒品一小包（经检验，净重0.78克，均检出氯胺酮成分）、晶体状可疑毒品三小包（经检验，共净重4.51克，均检出甲基苯丙胺成分）、电子秤一个、车牌为L3268黑色女装电动车一辆。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，手机通讯记录，刑事判决书及释放证明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人田伟无视国法，贩卖甲基苯丙胺4.51克、海洛因1.84克、氯胺酮0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田伟犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田伟贩卖不同类型毒品，本院酌情从重处罚。被告人田伟具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人田伟归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人田伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2016年8月22日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁；缴获的作案工具电子秤一个、车牌为L3268黑色女装电动车一辆由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年八月二十日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初2990号
原告：谷洪波，男，汉族，1964年12月17日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。
被告：雷仕远，男，汉族，1987年9月5日出生，朱贵州省遵义市绥阳县，
被告：遵义鑫益源项目管理有限公司。
住址：遵义市汇川区澳门路光达花园A区一层16号。
法定代表人：罗绍堃，职务：经理。
原告谷洪波诉被告雷仕远、遵义鑫益源项目管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告谷洪波于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷洪波撤诉。
案件受理费18720元，减半收取计9360元，本院予以免收。
审判员 钟 红
二〇一七年八月十六日
书记员 李晓姝
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0281执恢308号
申请执行人:于成江,男,1940年11月24日出生,汉族,系退休工人,现住瓦房店市。
被执行人:伊辉福,男,1954年5月28日出生,满族，系农民,现住瓦房店市。
申请执行人于成江与被执行人伊辉福身体权纠纷一案,本院于2014年9月2日作出(2013)瓦民初字第4427号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于成江于2016年5月25日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,申请人执行人同意,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规���,裁定如下:
瓦房店市人民法院(2013)瓦民初字第4427号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请人可随时申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法院效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时 平
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执391号
申请执行人：金牛区鑫美诚家居用品商行，住所地：金牛区成彭路东二路48号财富荷花9楼901-902号。
经营者:王洪松，男，生于1982年6月9日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县新世纪广场负1楼。
法定代表人:朱芳芳，经理。
本院在执行金牛区鑫美诚家居用品商行与南部县吉麦隆超市商业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院(2016)川1321民初1204号民事判决书，责令被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司无可供执行的财产，且申请执行人金牛区鑫美诚家居用品商行未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1509号
申请执行人何x，男，1994年12月2日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：558493182。
法定代表人孔x，该公司董事长。
申请执行人何x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲字（2016）第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年七月二十七日
书记员 王冬云
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0602执1633号
申请执行人石玉炳，男，1944年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
申请执行人高仔淑，女，1950年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被执行人石高岩，男，1968年7月22日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被执行人石秀勤，女，1966年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人石高明，男，1970年8月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住厦门市海沧区。
被执行人石高俊，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初222号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人石高岩、石秀勤、石高明、石高俊应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈文辉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执1454号之一
申请执行人白立鑫，男，1978年1月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人苏献国，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人白立鑫与被执行人苏献国民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中轮候查封被执行人房产登记手续，经查询银行、车辆、工商、社保等部门，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。将被执行人纳入失信人名单。现被执行人去向不明，申请执行人也未能提供被执行人下落或其可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月二十四日
书记员 祝洪田
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第100号-1
申请执行人厦门泛华典当行有限公司。
法定代表人孙金珍，董事长。
委托代理人黄煌，厦门泛华典当行有限公司职员。
被执行人卢坤发，男，1954年9月15日出生，汉族。
委托代理人陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人厦门市湖里建发工贸有限公司。
法定代表人卢坤发。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第521号申请执行人厦门泛华典当行有限公司与被执行人卢坤发、厦门市湖里建发工贸有限公司借款合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第521号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年三月××日
代书 记员 陈莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3538号
原告：陈大江，男，汉族，1975年6月11日出生，遵义市人，住贵州省遵义市播州区，
委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520301795277061K。住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦主楼**层***********号写字楼。
负责人：潘国强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜奎锋，男，汉族，1973年7月31日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系该公司员工。
原告陈大江与被告阳光财产保险股份有限公司���义中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告陈大江于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大江撤回起诉。
案件受理费2440元（已依法减半收取），经本院批准予以免收。
审判员 王 梦
二〇一七年八月十六日
书记员 李博闻
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民特31号
申请人：蒋志伟，男，1963年3月18日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
申请人：蒋文章，男，1992年1月26日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被申请人：张春梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
代理人：王素华，女，1943年7月1日出生，汉族，住所地重庆市涪陵区，系被申请人张春梅的母亲。
申请人蒋志伟、蒋文章申请认定张春梅无民事行为能力一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蒋志伟、蒋文章称，被申请人张春梅于2012年精神病发，于2014年3月被送往重庆市涪陵区精神病院持续住院治疗。由于被申请人张春梅精神病病情加重，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，请求宣告张春梅为无民事行为能力人，指定申请人蒋文章为被申请人张春梅的监护人。
被申请人代理人王素华称，被申请人张春梅患精神病与申请人蒋志伟的家庭生活环境有关。被申请人张春梅患精神病后，申请人蒋志伟对其不闻不问。同意宣告张春梅为无民事行为能力人，但不同意申请人蒋文章作为被申请人张春梅的监护人，请求指定其作为被申请人张春梅的监护人。
经审理查明，申请人蒋志伟与被申请人张春梅于1991年10月30日登记结婚，后于1992年1月26日生育儿子蒋文章。被申请人张春梅于2012年精神病发，后离家出走流浪。2014年5月29日，被申请人张春梅被民政部门救助站工作人员送往涪陵区精神病院入院治疗。经涪陵区精神病院诊断，被申请人张春梅患精神分裂症。被申请人张春梅的父母亲健在。2017年5月22日，本院前往涪陵区精神病院调取了被申请人张春梅的病历资料，并就被申请人张春梅病况向主治医生进行了询问。经询问得知，被申请人张春梅仍在涪陵区精神病院接受治疗，入院治疗以来其病情未见好转，其症状为：孤僻、懒散、社会功能退化、与人基本无交流、自知力缺失。
本院认为，被申请人张春梅经诊断患精神分裂症，在精神病院住院治疗两年有余，其病情未见好转，现其社会功能退化，自知力缺失。结合涪陵区精神病院病历及主治医生的意见，应当能够认定被申请人张春梅为无民事行为能力，故申请人蒋志伟、蒋文章的申请应予准许。关于被申请人张春梅监护人的指定，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条之规定，结合决定监护人监护能力的因素、监护职责的履行条件等，由被申请人张春梅的母亲王素华作为监护人更有利于保护其利益。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、张春梅为无民事行为能力人；
二、指定王素华为张春梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄益强
二〇一七年六月二日
书记员 席朝阳
---
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初1275号
原告:吴国成，男，1988年6月23日生，汉族，住张家港市。
被告：钮晓萍，女，1990年2月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴国成与被告钮晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吴国成于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国成以被告钮晓萍暂时无法找到而向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴国成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴国成负担。
审判员 洪春
二〇一八年三月一日
书记员 施琪
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0804刑初55号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人桑某，男。因涉嫌盗窃于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)33号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月17日1时30分，被告人桑某到佳木斯市前进区双合路与安庆路交叉口被害人任某某经营的蔬菜店，扒开窗户进入店内，将现金人民币90余元和食品（价值人民币62.9元）盗走。
2、2016年10月20日凌晨，被告人桑某与郑某某（不满16周岁）到佳木斯市前进区双合路与安庆路交叉口附近，采用相同方法进入被害人贾某某经营的蔬菜店、苏某某经营的蔬菜店、张某经营的鱼店内，在三家店内盗走人民币共计360元。
3、2016年10月22日2时许，被告人桑某和郑某某到佳木斯市农校附近小毛驴网吧，趁被害人李某不备，将李某放在桌子上的红米note2型手机（价值人民币260元）盗走。
综上，被告人桑某盗窃5起，盗窃财物价值人民币722.9元，赃款全部被其个人使用，部分赃物被依法扣押并返还被害人。被告人桑某于2016年10月22日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人桑某供述和辩解，被害人李某、贾某某等人陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人桑某盗窃部分赃款、赃物被依法扣押并返还被害人，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马新宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1667号
原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行,住所地在江苏省扬州市梅岭西路28号。
诉讼代表人：孙瑾,行长。
委托诉讼代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州市兴同恒物资有限公司，住所地在江苏聚龙国际建材物资交易港2幢9号。
法定代表人：叶章勇。
被告：叶章勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：周敏，女，1978年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与扬州市兴同恒物资有限公司（以下简称兴同恒公司）、叶章勇、周敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理，因三被告下落不明，依法公告送达诉讼文书。本案组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行的委托诉讼代理人顾奚竹到庭参加诉讼。被告兴同恒公司、叶章勇、周敏，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1、判令兴同恒公司向原告支付贷款剩余本金159909元及利息202709.8元（暂计算至2016年11月23日）；2判令被告叶章勇、周敏对被告兴同恒公司的上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月23日，江苏银行梅岭支行与兴同恒公司签订《流动资金借款合同》一份，兴同恒公司向银行借款50万元，借款期限2012年3月23日至2013年3月22日，合同还对借款利息、罚息、计息事项进行了约定。同日，江苏银行梅岭支行与叶章勇、周敏签订了抵押担保合同，叶章勇、周敏用自己拥有的位于扬州市运河北路××号××房产及扬国用（11Z）字第05793号土地使用权作抵押，为兴同恒公司的上述借款提供担保，担保的范围包括借款本息及实现债权与担保权发生的费用，抵押合同进行了登记。叶章勇、周敏另签署了连带责任保证书。上述合同、保证书签订后，江苏银行梅岭支行按约向兴同恒公司提供了50万元贷款，到期后因被告未能按约履行，原告为此向法院申请实现担保物权，经法院裁决后对抵押物进行处置，因抵押物拍卖价款仍不能清偿兴同恒公司的债务，故请求法院支持原告上述诉求。
兴同恒公司、叶章勇、周敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《抵押担保合同》、《个人连带责任保证书》、实现担保物权申请书、本院（2013）扬邗商特字第0011号民事裁定书、本院执行款物拨付流程单、兴同恒公司贷款还款凭证、还款后兴同恒公司贷款银行账户信息。原告提交上述证据与案件争议存在关联，内容相互印证并形成锁链，被告对原告证据未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本案查明以下事实：
2012年3月23日，江苏银行梅岭支行与兴同恒公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：兴同恒公司向银行借款50万元，年利率8.528%，借款到期日为2013年3月22日，按季结息，到期还本，逾期还款利率加收30%。叶章勇、周敏自愿为兴同恒公司按期还款提供连带责任保证。叶章勇、周敏还用自己拥有的位于扬州市运河北路××房产作抵押，担保兴同恒公司的上述借款实现。上述合同签订后，江苏银行梅岭支行按约向兴同恒公司发放了50万元贷款，贷款到期后兴同恒公司未能按约履行还款义务。2013年11月江苏银行梅岭支行申请法院对抵押担保的房产实现担保物权，2013年12月9日法院裁定准许，经执行拍卖抵押房产获得变现款340091元，2016年5月31日偿还借款本金当日，尚有本金159909元及185678.32元利息未能偿还。
本院认为，本案借款、担保合同合法有效。借款人应按约履行还款义务，担保人应按约履行担保责任。借款人未能按约还款，应承担违约责任。被担保的债务既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应按照约定实现债权；没有约定，债权人可就物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。本案债权实现没有明确约定，债权人先选择物的担保实现债权，不足部分仍可要求保证人承担保证责任。原告本可主张至债权实现的全部利息，现只主张截止2016年11月23日利息，系对自己诉权的自主处分，减轻了被告的法律责任，不违反法律规定，可予准许。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市兴同恒物资有限公司于本判决生效后十日内，给付原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行借款本金159909元及利息（截止2016年5月31日利息为185678.32元；从2016年6月1日至同年11月23日，以159909元为基数，按年利率8.528%上浮30%计算逾期利息及复利）；
二、被告叶章勇、周敏对被告扬州市兴同恒物资有限公司上述清偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6740元，公告费600元，合计7340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 李厚生
人民陪审员 陆金花
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄潇潇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403财保17号
申请人:四川金维新道路工程材料有限公司。住所地：眉山市彭山区观音镇梓桐村二组。统一社会信用代码：91511422575267160E。
法定代表人：钟代昕，执行董事。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被申请人：罗某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人四川金维新道路工程材料有限公司因建设工程合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年6月23日向本院申请，请求冻结被申请人罗某某在眉山市彭山区人民法院执行案款155691.58元）。申请人四川金维新道路工程材料有限公司以在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：××）以及财产保全保单保函为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人四川金维新道路工程材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗某某（2017）川1403执405号执行案件案款155691.58元。冻结期限为二年。
三、案件申请费1298元，由申请人四川金维新道路工程材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 邓霏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民特144号
申请人：苏州工业园区领科海外教育学校,住所地苏州工业园区独墅湖科教创新区林泉街377号公共学院6号楼。
法定代表人:梁洵安，董事长。
委托诉讼代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被申请人：张海峰，男，1983年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
申请人苏州工业园区领科海外教育学校与被申请人张海峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人苏州工业园区领科海外教育学校称：申请人通过民主程序制定的《中方教师年终奖评定内容及标准（暂行）》，并已向被申请人公示，被申请人也对该规定予以认可，因此制定程序完全符合法律规定，申请人有权按照该规定向被申请人发放2016年度年终奖，不存在未付差额款项。故要求撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字(2017)第1563-1号仲裁裁决。
被申请人张海峰对苏园劳仲案字(2017)第1563-1号仲裁裁决未提异议。
经审查查明：2017年11月20日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字(2017)第1563-1号仲裁裁决：苏州工业园区领科海外教育学校自裁决生效之日起10日内支付张海峰2016年度年终奖差额6600元。
本院认为：苏州工业园区劳动争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述和所提供的证据，以及法律规定裁决苏州工业园区领科海外教育学校支付张海峰2016年度年终奖差额6600元，经审查，仲裁审理程序合法，适用法律并无不当。申请人苏州工业园区领科海外教育学校提出的申请撤销仲裁裁决的诉讼主张和理由，不属于法律规定应当裁定撤销的情形。故苏州工业园区领科海外教育学校要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回苏州工业园区领科海外教育学校的申请。
申请费400元，由申请人苏州工业园区领科海外教育学校负担。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 蕾
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初4688号
原告:丁桂兰，女，1973年5月6日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。
被告：方元，女，1988年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：张锐，男，1981年11月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告丁桂兰与被告方元、张锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁桂兰及其委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼，被告方元、张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币20万元，并支付自2016年12月31日至借款实际归还之日的同期银行贷款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，共同经营金融业务。原告与两被告系南京市西善桥龙凤佳园的邻居，因邻里往来结识被告张锐母亲，经其母劝说并出于对邻居的信任，借给两被告20万元，被告张锐向原告出具借条，承诺此款于2016年12月31日归还。2016年12月两被告离婚，离婚前以被告方元的名义重新出具借条，声明原借条作废。两被告至今未还款，无奈之下原告诉至法院，望判如所请。
被告方元认可借款事实，但认为借款是用于做生意，赚的钱也是用于家庭买房买车，诉争债务应该与被告张锐共同偿还。
被告张锐未作答辩，亦未提交证据。
原告丁桂兰围绕诉讼请求依法提交了被告方元出具的借条一张、被告张锐出具的证明一份、原告与征桂兵的结婚证复印件、征桂兵中国工商银行借记卡账户明细清单等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：原告与两被告原系邻居。2014年，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告先后两次以现金方式共交付给两被告20万元，被告张锐向原告出具借条一张。后两被告准备离婚，被告方元找到原告，向原告表明其与被告张锐即将离婚，向原告的20万元借款需要重新出具一张借条，原有的张锐出具的借条作废，该债务由被告方元偿还，原告对此表示同意。被告方元向原告出具借条一张，载明：“本人方元于2016年1月1日向丁桂兰借款人民币贰拾万元整（￥200000-），定于2016年12月1日归还”，借条的下方另附一个说明：“之前张锐所写借条作废”，被告方元和原告均在该说明下签字。2017年3月4日，被告张锐出具一张证明，载明方元与丁桂兰等人共计102万元的借款均为现金交付。
另查明，两被告原系夫妻，2016年12月7日协议离婚。双方签署的离婚协议书载明：“双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，任何一方对外负有债务的由负债方自行承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的民间借贷关系有借条、银行取现记录、被告张锐出具的现金交付证明等证据予以证实，被告方元对借款事实也进行了自认，本院依法予以确认。借款期间，被告方元与被告张锐虽系夫妻关系，但在两被告协议离婚前，被告方元与原告达成协议，由被告方元重新出具新借条，原有张锐出具的借条作废，被告方元对向原告的20万元借款单独承担还款责任，该行为属于债权人丁桂兰免除连带债务中被告张锐的债务的行为，系其真实意思表示，被告张锐对向原告的借款不再承担连带还款责任，现原告要求被告张锐共同归还借款，本院不予支持。按照法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案被告方元出具的借条约定了还款期限为2016年12月31日，但未约定借款利息，现原告主张自2016年12月31日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但以不超过年利率6%为限。
被告张锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁桂兰支付借款本金20万元及利息（自2016年12月31日起至借款实际清偿之日止，以本金20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，但以不超过年利率6%为限）。
二、驳回原告丁桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告方元负担（此款已由原告丁桂兰向本院预交，被告方元在给付上述借款本息时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙侠
二〇一七年八月一日
书记员 吴梦
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初502号
原告：刘奇贵，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地：湖南省新邵县，居住地：大方县。
被告：周定热，男，1966年7月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告刘奇贵与被告周定热租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘奇贵撤诉。
案件受理费700.00元，由原告刘奇贵负担。
审 判 员 胡桂海
二〇一八年三月十三日
法官助理 先正才
书 记 员 王 廷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执1776号
申请执行人沈孟超，男，汉族，1964年12月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人陈大林，男，汉族，1963年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰花园。
被执行人刘国翠，女，汉族，成年人，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县文峰花园。
申请执行人沈孟超与被执行人陈大林、刘国翠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黔2725民初676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈大林应向申请执行人支付借款200000.00元及相应利息，并承担案件受理费5300元、公告费240元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人陈大林名下有位于瓮安县雍阳镇广场社区兴隆西街91号楼80号、58号、52号三个商铺。该房产已在本案诉讼阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)黔2725执676号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 饶承忠
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0204执恢119号
申请执行人郝某某
被执行人郑某
申请执行人郝某某与被执行人郑某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年12月4日作出（2015）铁民初字第834号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郑某按生效的法律文书给付申请执行人郝某某执行款人民币4，639.00元，申请执行人郝某某于2018年3月19日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第834号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一八年三月十九日
书记员 侯文涛
0
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初1905号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号。
负责人：郁峻，该行行长。
委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该单位员工。
被告：谈娟，女，1986年12月13日生，汉族，送达地址为扬州市邗江区。
被告：刘源，男，1987年10月6日生，汉族，送达地址为扬州市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）与被告谈娟、刘源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、陈浩，被告谈娟、刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告谈娟给付借款本金149205.27元及利罚息、复利（自2018年1月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告刘源承担连带还款责任。事实和理由：2016年12月1日，原告与两被告签订个人担保借款合同，约定，谈娟向原告借款15万元用于进货，借款期限至2017年11月20日，按月结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。刘源承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息等一切实现债权的费用。当日，原告向谈娟发放15万元，年利率9.95%，每月20日结息。借款到期后，谈娟未按约还款，刘源未履行保证义务。
两被告承认汤汪支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告谈娟于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金149205.27元及利罚息、复利（自2018年1月21日按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告刘源对谈娟的上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，减半收取为1661元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜莉
二〇一八年五月八日
书记员 周洁
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0602民初1671号
原告：武威市第四建筑工程有限责任公司。住所地武威市凉州区西关中路*号。
法定代表人：张全年。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜赟，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：董善，男，1975年2月1日出生，住武威市。
原告武威市第四建筑工程有限责任公司诉被告董善民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
武威市第四建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决董善偿还借款37969元。事实和理由：董善系武威市第四建筑工程有限责任公司员工，董善在工作期间多次以接待用费等名义从公司财务支取现金。2016年年底，董善在未向公司打任何招呼的情况下不辞而别。公司财务部门审核账务时发现，董善尚有37969元借款未向公司提供票据证明其用于公司费用开支。公司多次派人索要，但董善推诿至今。
本院经审查认为，武威市第四建筑工程有限责任公司不能提供董善准确的送达地址，经查证后仍不能确定董善送达地址。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回武威市第四建筑工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵福新
二〇一七年五月十二日
书记员 祁君杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526民初38号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。
委托诉讼代理人：林月龙，该联社员工。
被告：林亮水，男，1966年10月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：林吓珠，女，1974年10月21日出生，汉族，尤溪县人，住福建省德化县。
原告德化县农村信用合作联社与被告林亮水、林吓珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。德化县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以被告已还清涉案欠款为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由德化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 施小容
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽08民申46号
再审申请人（一审被告）：陈水兰，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被申请人（一审被告）：胡雪泉，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被申请人（一审原告）：卢富轩，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
再审申请人陈水兰因与被申请人胡雪泉、卢富轩民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803民初1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈水兰申请再审称，一、本案的借条系因赌博产生的，内容虚假，卢富轩与胡雪泉之间不存在真实的资金往来关系。一审法院判决认定事实缺乏证据支持，是错误的。二、再审申请人陈水兰及被申请人胡雪泉未收到法院送达的传票等诉讼材料，法院作出缺席判决，审理程序存在严重错误。被申请人胡雪泉住在广东、再审申请人租住在下洋镇上，没有收到法院送达的应诉、传票等诉讼材料，一审法院作出缺席判决，在程序方面存在严重错误。三、本案系赌博产生债务，不属于夫妻共同债务，一审法院适用法律有误。即便能认定赌债成立，也属于胡雪泉的个人赌博债务，与申请人陈水兰无关。一审法院引用《婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，是适用法律错误，没有任何迹象表明有借款进入过二被告的账户，更不可能用于申请人的夫妻共同生活，综上，请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十项之规定依法再审，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定追究被申请人卢富轩虚假诉讼的违法责任。
卢富轩提交意见称，一、一审法院已查明，答辩人卢富轩与一审被告胡雪泉之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿。二、被答辩人陈水兰仅凭胡雪泉一人的陈述就认为本案的借条系因赌博产生，是没有依据的。被答辩人陈水兰以钱未进入二被告账户，未用于夫妻共同生活规避本案的债务是没有法律依据的。三、一审法院审理本案，程序合法，不存在程序错误的问题。综上，被答辩人陈水兰的再审申请理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回再审，维持原判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人陈水兰提出的第一、三点申请理由，即“本案系赌博产生的债务，不属于夫妻共同债务”的主张，应提供相应的证据证实，现仅有被申请人胡雪泉的陈述和胡雪泉的《借条情况说明》不足以证实其主张，故其第一、三点再审申请理由不能成立，不予支持。本案一审法院已依法向一审被告胡雪泉、陈水兰在龙岩市永定区下洋村的居住地的具体住址送达应诉材料、传票、判决书等诉讼材料，同住成年家属已代为签收，代收人在送达回证上的签收的日期为送达日期。俩一审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院作出缺席判决并无不当，故陈水兰的第二点再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，再审申请人陈水兰的申请所列的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回陈水兰的再审申请。
审判长 吴英琼
审判员 童寿华
审判员 谢 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 林诗菁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢24号
申请执行人陕西金醇古酒业有限责任公司。
法定代表人胡某某，男。
住所地：长武县城醇古街。
委托代理人王某某，男。
被执行人李某，男。
申请执行人陕西金醇古酒业有限责任公司与被执行人李某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）陕0428民初318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西金醇古酒业有限责任公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求：一、要求被执行人李某支付申请执行人酒款21138.00元；二、要求被执行人李某承担本案执行费200元。本院于2018年1月18日立案。
本案在执行过程中，因被执行人李某不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人李某在中信银行西安劳动路支行账户有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李某在中信银行西安劳动路支行的账户存款305.00元至长武县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年七月二十日
书记员 张海丽
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执���第546号
申请执行人：高鹏，住所地东辽县。
被执行人：王旭升，住所地辽源市。
本院在执行申请执行人高鹏与被执行人王旭升民间借贷纠纷纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为84，175.00元，未执行84，175.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权84，175.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第694号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宪辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3347号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵春英，女，汉族，1969年3月1日出生，住河南省新野县。
上诉人张学奇因与被上诉人赵春英债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费82元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5799号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决赵春英支付6238.06元给张学奇；（三）赵春英承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务��系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民���和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时赵春英签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根���不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
赵春英未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚���适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1393号
申请执行人：胡敏海，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市长宁区
委托诉讼代理人：许峰，上海市创远律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
胡敏海与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年11月1日作出的(2017)苏01民初1433号判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，胡敏海申请强制执行，本院于2018年7月5日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
南京市中级人民法院于2017年11月1日作出的(2017)苏01民初1433号民事判决由南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年七月九日
书记员 杜慧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0181民初5933号
原告：王国妹，女，1966年5月9日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈玉平，女，1967年8月26日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：黄贤义，男，1968年3月16日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告王国妹与被告陈玉平、黄贤义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依原告王国妹的申请，于2016年10月9日依法作出保全裁定，冻结、查封被告陈玉平、黄贤义名下价值相当于40万元的财产。本案依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王国妹、被告陈玉平、黄贤义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国妹诉称，王国妹与陈玉平系朋友关系。陈玉平在与黄贤义夫妻关系存续期间，陈玉平因黄贤义的朋友需要资金由陈玉平向王国妹借款60万元，约定按月利率1.5%计息，利息9000元先行给付，王国妹于2015年2月26日由中国银行自己账户向陈玉平账户汇入591000元借款，陈玉平借款后，从2015年3月26日起至2015年6月26日，每月按9000元偿还利息款，2015年7月27日偿还利息款6000元，经王国妹多次催讨，陈玉平于2015年6月30日偿还本金10万元，2015年7月3日偿还本金10万元，剩余本金40万元，由陈玉平重新向王国妹出具借条，王国妹与陈玉平、黄贤义协商偿还借款，但陈玉平、黄贤义却以各种理由拒绝偿还剩余利息及本金。该债务发生在陈玉平、黄贤义夫妻关系存续期间，属于共同债务，陈玉平、黄贤义应负共同偿还责任。请求判令：1、陈玉平、黄贤义共同偿还王国妹借款本金40万元及利息，其中本金10万元的利息从2015年2月26日起计至2015年6月29日止、本金10万元的利息从2015年2月26日起计至2015年7月2日止、本金40万元的利息从2015年2月26日起计至清偿款项时止，利息均按月利率1.5%计算，扣除已偿还利息款51000元；2、本案诉讼费由陈玉平、黄贤义负担。
陈玉平辩称，陈玉平与王国妹系朋友关系。向王国妹借款是60万元，王国妹只汇了591000元，9000元是砍头息，20万元本金及利息已全部还清，借条重新出具后，陈玉平偿还利息款至2015年7月27日共计51000元。陈玉平借款也是转借给案外人林传喜，林传喜因出事，无法偿还利息，陈玉平也没有办法偿还王国妹利息，2015年7月27日更换借条前的利息都已结算清楚，现请求扣除砍头息，陈玉平只能向王国妹偿还借款本金391000元，利息无法偿还。
黄贤义辩称，黄贤义不认识王国妹，陈玉平向王国妹借款黄贤义���知道，本案借款与黄贤义无关，如果本案债务真实存在，等林传喜还钱了，再还给王国妹。
经审理查明，王国妹与陈玉平系朋友关系，陈玉平在与黄贤义夫妻关系存续期间，陈玉平向王国妹借款60万元，借款中的9000元以“砍头利”形式预先计入本金，2015年2月26日，王国妹通过自己在中国银行账户汇款591000元至陈玉平账户，陈玉平借款后，每月支付利息款9000元偿还至2015年6月26日。2015年6月30日陈玉平偿还借款本金10万元，同年7月3日再偿还本金10万元，并于2015年7月27日支付利息6000元利息款，其余借款本金40万元，由陈玉平重新向王国妹出具一张借条，借条内容为“借条本人陈玉平向王国妹借40万人民币（肆拾万正），利1.5，每月付利6千元，2015年2月26日，借款人：陈玉平”，该借条由陈玉平签名、捺印向王国妹出具。王国妹需要用钱向陈玉平催讨无果，故王国妹向本院提起诉讼，请求判令：1、陈玉平、黄贤义共同偿还王国妹借款本金40万元及利息，其中本金10万元的利息从2015年2月26日起计至2015年6月29日止、本金10万元的利息从2015年2月26日起计至2015年7月2日止、本金40万元的利息从2015年2月26日起计至清偿款项时止，利息均按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由陈玉平、黄贤义负担。
以上事实有陈玉平于2015年2月26日向王国妹出具的借条、中国银行汇款客户回单及历史交易明细清单、王国妹的身份证，陈玉平、黄贤义的身份证及陈玉平、黄贤义的婚姻档案、王国妹、陈玉平、黄贤义的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，陈玉平向王国妹借款60万元，王国妹实际交付款��591000元，双方预先将利息款计入本金，不符合法律规定，陈玉平应当按实际数额偿还借款，陈玉平偿还的款项中已明确为偿还本金的，按本金偿还。借条中“利1.5，每月付利6千元”，属双方约定的按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。王国妹、陈玉平对已支付上述借款利息至2015年7月27日均无异议，故上述借款的利息应自2015年7月28日起计算。该债务发生在陈玉平与黄贤义的夫妻婚姻关系存续期间，属于陈玉平、黄贤义夫妻的共同债务，应承担共同偿还责任。黄贤义抗辩不认识王国妹及不知陈玉平借款，黄贤义未举证证明该债务系王国妹与陈玉平约定或属王国妹知道该债务系陈玉平个人债务，故对黄贤义的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、陈玉平、黄贤义于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王国妹借款人民币391000元及利息，利息从2015年7月28日起按月利率1.5%计至清偿款项时止；
二、驳回王国妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币10943元（其中受理费8423元，保全申请费2520元），原告王国妹负担1050元，被告陈玉平、黄贤义共同��担9893元。款限判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 沈 婷