wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初144号
原告左自坚，男，1969年8月2日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人左子军（特别授权），男，1971年6月13日出生，系原告左自坚之侄，汉族，住大冶市。
被告黄治康，男，1987年1月12日出生，汉族，住大冶市。
被告罗普伸，男，1990年3月4日出生，汉族，住大冶市。
原告左自坚与被告黄治康、罗普伸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左自坚委托代理人左子军已到庭参加诉讼，被告黄治康、罗普伸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左自坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款12000.00元及利息2600.00元合计人民币14600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日至7月20日止，原告有两辆混凝土运输车（鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××）在安徽省绩溪县中铁十五局集团杭黄铁路站前V111项目部一分部杨溪拌合站运输。因原告与工程项目部未办妥车辆运输合同以至不能办理结算支付运费。被告黄治康已与工程项目部办好合同并有银行户头，当时被告同意由工程项目部应付原告的运费可直接付到被告银行户头，再由被告给付原告。原告与项目部经结算，项目部应支付原告原告运费30000.00元，并直接汇入被告黄治康的银行户头，后被告黄治康又向原告借款11000.00元，于2017年元月20日偿还原告1000.00元。被告黄治康应支付原告合计30000.00元，于2017年1月23日被告向原告出具30000.00元欠条一份，并约定该欠款于2017年3月20日还清，若到时未还清，按每月2分利息计算，担保人即被告罗普伸在欠条上签字。后被告黄治康于2017年5月偿还原告10000.00元，同年7月偿还18000.00元，合计偿还28000.00元，余款12000.00元一直未偿还。故诉至法院要求被告偿还欠款12000.00元并支付利息损失2600.00元，合计14600.00元。
被告黄治康、罗普伸未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告左自坚围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年6月16日至同年7月20日期间，原告有两辆混凝土运输车（鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××）在安徽省绩溪县中铁十五局集团杭黄铁路站前V111项目部一分部杨溪拌合站运输，原告与项目部经结算，项目部应支付原告原告运费30000.00元，但原告与工程项目部未办妥车辆运输合同以至不能办理结算支付运费。被告黄治康已与工程项目部办好合同并有银行户头，当时被告黄治康同意由工程项目部通过自己户头支付应付原告的运费30000.00元，再由自己给付原告。项目部转账后被告黄治康又向原告借款11000.00元，于2017年元月20日偿还原告1000.00元。并于同年1月23日被告向原告出具40000.00元欠条一份，约定该欠款于2017年3月20日还清，若到时未还清，按每月2分利息计算，并签字署名，被告罗普伸作为担保人亦在该欠条上签字署名。后被告黄治康分别于2017年5月、7月合计偿还原告28000.00元，余款12000.00元拖欠至今未付，故而成讼。
本院认为，被告黄治康欠原告左自坚12000.00元借款未付的事实清楚，证据确凿，有被告黄治康向原告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告左自坚要求被告黄治康偿还原告欠款12000.00元及利息损失2600.00元合计人民币14600.00元的请求正当、合法，本院应予支持；因被告罗普伸在欠条上署名担保，故被告罗普伸应对该笔债务承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄治康应自本判决生效之日起七日内偿还原告左自坚欠款12000.00元，并支付利息损失2600.00元，合计人民币14600.00元，被告罗普伸对此承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用166.00元，由被告黄治康负担，被告罗普伸负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 郑文良
人民陪审员 石义风
人民陪审员 卫济民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马一丁
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初1338号
原告邹成林，男，1977年4月15日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人罗大均，四川丰宜律师事务所律师，特别授权。
被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组。
组长杨世伦。
委托代理人周洪根，男，1950年7月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被告江安县大井镇劳动村劳二村民小组。
组长王付刚。
原告邹成林与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹成林及其代理人罗大均，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组组长杨世伦及其委托代理人周洪根、江安县大井镇劳动村劳二村民小组组长王付刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹成林诉称，原告为脱贫致富，发展养殖业，需要利用二被告共同修建的泥结石公路桥梁。2017年4月29日，原告作为乙方与作为甲方的二被告签订了《公路通行协议》，该协议约定：乙方使用被告与江安县大井镇劳动村二组共同修建的泥结石公路桥梁，每年支付300元使用费。原告于签订协议当日向江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组原组长杨明友交付了300元使用费，杨明友向原告出具了收条。2017年6月9日，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组发了一个《关于普行桥禁止重车通行的报告》，并用泥夹石封路，禁止原告的车辆通行，多次协商无果。至今该路仍处于封闭状态，原告的车辆无法进出，导致原告建棚经济损失59262元。原告为维护其合法权益，遂诉至本院提出如下诉讼请求：1.判决原被告之间的《公路通行协议》有效；2.判决被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组赔偿原告经济损失59262元；3.案件诉讼费由被告承担。
被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组提出如下答辩意见：一、原被告之间的《公路通行协议》有效，被告一直按照合同约定允许原告通行；二、本案涉及路段为村民自建的泥结石路，没有经过相关部门验收，不能保证重型工程机械设备的安全运行，被告不应该基于《公路通行协议》为邹成林提供重型机械设备通行；三、邹成林未取得相关部门许可，且不利于环保，被告不应为邹成林建造养殖场提供任何便利；四、答辩人不应承担原告的经济损失，原告提出的赔偿经济损失没有法定依据。
被告江安县大井镇劳动村劳二村民小组辩称，原被告之间的《公路通行协议有效》。
经审理查明，2017年4月29日，原告邹成林为发展养殖业与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组签订《公路通行协议》，甲方为江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组，乙方为邹成林。该协议约定如下：1.乙方使用养殖场经劳二组和普行桥组共同修建的该段泥结石公路桥梁，每年支付300元使用费。（大写叁百元整）2.时间：自协议签订起直至该段公路硬化为水泥路。该协议上有普行桥村民小组、劳二村民小组、劳动村民委员会盖章及邹成林、部分村干部、村民签字确认。原告于签订协议当日向江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组原组长杨明友交付了300元使用费，杨明友向原告出具了收条。2017年6月9日，被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组发布了一个《关于普行桥禁止重车通行的报告》，用泥夹石封路，仅限微型车、摩托车通行。同时，设立“禁止重车通行”标志，立于桥头。
上述事实有原告提供的身份证复印件、公路通行协议、关于普行桥禁止重车通行的报告、照片，及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系合同纠纷，原被告均系完全民事行为能力人，且双方签订道路通行协议是其真实意思表示。《公路通行协议》中的普行桥公路桥梁系村民为方便通行自发修建的道路，原被告之间对该道路的通行进行约定未损害国家、集体、第三人的利益，也未违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原告请求确认原被告之间签订的道路通行协议有效，本院依法予以支持。原告请求被告赔偿其因封路导致其建棚经济损失59262元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告虽提供了其建棚花费费用的收条等资料，本院认为该花费系原告建棚所产生的必要费用，而不是因被告封路才产生的费用，且原告未提供证据证明其该花费与封路之间有直接的因果联系。故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告邹成林与被告江安县红桥镇联盟村普行桥村民小组、江安县大井镇劳动村劳二村民小组于2017年4月29日签订的《公路通行协议》有效；
二、驳回原告邹成林在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费641元，由原告邹成林负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 杨 美
二〇一七年九月二十二日
法官助理 何光海
书 记 员 徐 阳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2179号之一
申请执行人区月华，女，1937年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人何永光，男，1963年1月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人梁国玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人区月华、何永光与被执行人梁国玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初869号民事判决，被执行人梁国玲应向申请执行人区月华、何永光偿还借款本金150000元及逾期利息，并负担案件受理费1650元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2179号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 张钊平
二〇一七年三月十四日
书记员 赵永胜
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审162号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人郑铭文，男，汉族，1989年2月4日生，山东省临沂市兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）884号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区柳青街道新官庄村不符合土地利用总体规划的园地1667平方米（合2.5亩）建设钢结构厂棚和复合板棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）884号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利��总体规划的园地2.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米20元的罚款计33340元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）884号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）884号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的园地2.5亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区柳青街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）884号行政处罚决定书中第三项确定的罚款33340元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘倩倩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执5386号
申请执行人:丹阳市兴农农村小额贷款有限公司,住丹阳市西环路,机构代码：07271182-1。
法定代表人：马志尔。
被执行人:江苏金銮油泵有限公司,住丹阳市导墅镇申阳路8号。
法定代表人：周金梅。
被执行人:丹阳市导墅镇力力塑胶制品厂,住丹阳市导墅镇东泊村。
法定代表人：常国庆。
被执行人:常国庆,男性,1973年5月27日出生,43岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:胡卫华,女性,1972年6月13日出生,44岁,汉族,住同上。
被执行人:周金梅,女性,1964年7月16日出生,52岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:张志才,男性,1963年4月19日出生,53岁,汉族,住同上。
申请执行人丹阳市兴农农村小额贷款有限公司与被执行人江苏金銮油泵有限公司、丹阳市导墅镇力力塑胶制品厂、常国庆、胡卫华、周金梅、张志才借款合同纠纷一案，丹阳市公证处于2016年2月15日作出的(2016)镇丹证执字第4号公证已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还本息576987.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理，执行标的为576987.33元。
执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年1月9日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年11月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下车辆，本院至镇江市车辆管理所进行查封、扣押，由于车辆下落不明，无法实施扣押。2016年11月18日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，未发现被执行人名下不动产。2018年3月8日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2017年4月6日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月24日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结丹阳市公证处(2016)镇丹证执字第4号公证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年六月四日
书记员 蒋毅凌
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执835号
申请执行人：罗秋光,女,1964年8月12日生,汉族,住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝,该公司董事长。
罗秋光与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2017年2月30日作出的（2016）苏01民初665号民事判决已经发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，罗秋光向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏01民初665号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年五月七日
书记员 徐永杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0403民初2720号
原告：张芳荣，女，1953年3月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：季旭（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文文（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。
被告：渐忠诚，男，1956年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告张芳荣与被告渐忠诚健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳荣及其委托诉讼代理人季旭、刘文文、被告渐忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等总计12,972.71元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日下午5时许，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，导致原告腰部、头部、左手、右膝关节等处受伤。原告当日入住薛城区人民医院住院治疗。经薛城区刑事科学技术室鉴定，原告构成人体轻微伤，后经公安机关调解未果。
被告渐忠诚辩称，原告跑到我家门口滋事，先动手打的我，我只用泡沫拖鞋打的原告脸部，原告检查四肢未见异常，说明没有伤。原告住院是××，不同意赔偿，要求退还垫付的医疗费4,000元。
经本院审理认定事实如下：
原、被告系同村村民，2017年6月8日下午5时许，原告在被告家附近与被告家属因就挑麦穰一事闲谈时，原告张芳荣与被告渐忠诚发生口角，继而相互撕打，后双方被他人拉开，后原告经住院治疗花去医疗费8,695.6元。原告伤情经枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室作出法医学人体伤情程度检验报告书，鉴定原告所损伤程度构成人体轻微伤。另查，被告渐忠诚垫付原告医疗费4,000元。
上述事实有当事人陈述及本院当庭质证的证据为佐证记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。原、被告系同村邻居，理应和睦相处，在发生矛盾纠纷时，应相互理解、包容、克制、理性的解决化解彼此纠纷。原告在本次纠纷中未能冷静处置纠纷，对本案的发生亦有一定的过错。本案结合案情，本院酌情认定被告渐忠诚承担70%的民事赔偿责任。
被告辩称，原告所支出医疗费是××而不是治伤。被告渐忠诚未能举出证据证明其主张，对此辩解本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费过高，本院酌情认定为210元（14天×15元）。原告主张护理费过高，本院酌情认定为2,921.66元【（6,400+6,200+6,600）÷92天×14】。原告要求交通费没有提交相关证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失为：医疗费8,695.6元、住院伙食补助费210元、误工费1,070.44元、护理费2,921.66元，以上共计12,897.7元，被告垫付部分应予扣减。
故综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告渐忠诚于本判决生效后十日内赔偿原告张芳荣各项损失5,028.39元；
二、驳回原告张芳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告张芳荣负担31元，由被告渐忠诚负担31元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文东
二〇一七年十二月十五日
书记员 柳恒雪
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖01行终181号
上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路189号，统一社会信用代码913400008489430814（1-1）。
负责人：胡伟谊，行长。
委托代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
上诉人孙阳兵与中国工商银行股份有限公司安徽省分行不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初157号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉及一审的起诉。
本院认为，上诉人孙阳兵申请撤回本案的上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人孙阳兵撤回上诉；
二、准许原审原告孙阳兵撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 张 俊
审判员 潘 攀
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1990号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴解放南路620号417室，组织机构代码证91330602564445929C。
委托诉讼代理人：江乐平，系公司员工。
被告：杨欢文，男，1975年10月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告杨欢文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，本院依法于2018年4月18日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人江乐平、被告杨欢文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除租赁合同，被告支付拖欠的租金40419元，滞纳金2020.95元，合计为42439.95元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月9日，原、被告签订汽车租赁合同，约定将原告的浙Ｂ×××××车辆租赁给被告使用，租金为4491元/月，期限为2016年7月19日至2019年7月19日。原告按约交付车辆给被告使用，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止2017年5月被告拖欠9个月租金，为40419元，并应支付滞纳金2020.95元。
被告辩称，同意解除合同。以租代购交了45000元的押金，押金足以抵销所欠的租金。
原告围绕其诉讼请求向本院提供2016年7月19日汽车租赁合同（附件一、附件二）、甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单，拟证明原被告之间汽车租赁关系及车辆已经交付给被告的事实。经质证被告无异议。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以确认。
本院经审理认定，2016年7月19日，原、被告签订汽车租赁合同，原告为出租方，即甲方，被告为承租方，即乙方，约定：将原告的浙Ｂ×××××车辆租赁给被告使用，租金为4491元/月，期限为2016年7月19日至2019年7月19日；乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月19日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次租金4491元；乙方未按约交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。原告按约交付车辆给被告使用。
原告公司档案记载：2016年7月19日被告首付32300元与租金4791元，2016年7月19日到2016年11月19日收款状态为已收，被告总共支付5期租金。2016年12月19日收款状态为未收。合同类型为以租代购，合同开始时间2016年7月19日零点，合同结束时间2019年7月19日零点。本案所涉车辆出库时间为2016年7月19日16时02分，入库时间为2017年5月9日零点，实际承租时间为9.64月，状态为已还车。被告认可入库时间为2017年5月9日零点。原、被告均认可没有签订车辆销售合同。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效。因原告已实际于2017年5月9日解除了合同，且被告也认可，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。至2017年5月9日被告所欠租金为22517.7元（4个月21天）。原告认可被告交纳的押金为32300元，该押金完全可以清偿被告所欠的租金。被告未按约支付租金，但在被告交纳押金的情形下原告可自行抵扣，故对原告的滞纳金诉请不予支持。综上，对合同解除的诉请本院予以支持。对支付租金与滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司与被告杨欢文之间的租赁合同已于2017年5月9日解除；
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取431元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一八年四月十九日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每界满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执279号
本院在执行申请人刘崇征与被执行人禚昌虎、颜士玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人禚昌虎拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将禚昌虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初274号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人董龙洋，男，1992年5月27日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灌云县，现住连云港市海州区。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月15日被本院判处有期徒刑2年10个月，于2014年9月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日被灌云县公安局刑事拘留；同年2月13日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人董龙洋犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人董龙洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年9月27日13时20分许，被告人董龙洋与黄某（另案处理）、王某（另案处理）、朱某（另案处理）、董某（另案处理）驾车至灌云县小伊乡小伊村液化气站，因王某要参与被害人李某等人打牌，李某没有让给他打，被告人董龙洋与黄某、王某、朱某、董某就将被害人李某、徐某1打伤，并将房屋内床、椅子、饮水机等物品砸坏。经鉴定，徐某1、李某的伤均属于轻微伤。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人董龙洋与他人随意殴打他人，致两人两处轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，并系共同犯罪，应追究其刑事责任。被告人董龙洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人董龙洋归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人董龙洋辩称是李某先动手打其，其才打对方，其认罪。
经审理查明：
2017年9月27日13时20分许，被告人董龙洋与黄某、王某、朱某、董某（后四人均另案处理）至灌云县小伊乡小伊村液化气站，因王某要参与被害人李某等人牌局打牌，李某没有让其打，双方发生口角，董龙洋遂与黄某、王某、朱某、某将被害人李某、徐某1打伤，并将房屋内床、椅子、饮水机等物品砸坏。经鉴定，李某右眼部挫伤伴右肩、右小腿皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤；徐某1右颞顶部头皮挫伤、面部多处皮肤软组织擦挫伤，右肩部、右上肩和胸背部多处软组织挫伤，属于轻微伤。
另查明，被告人董龙洋归案后，如实供述主要犯罪事实。被害人李某对被告人董龙洋的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人董龙洋供述和辩解，未到庭被害人徐某1、李某陈述，未到庭证人刘某、胡某、杨某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频截图，生效刑事判决书、释放证明书，和解协议书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人董龙洋提出“是李某先动手打其，其才打对方”的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人董龙洋伙同他人借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董龙洋犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人董龙洋归案后，如实供述其主要罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被害人李某对被告人董龙洋的犯罪行为已表示谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人董龙洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董龙洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 于金珍
书 记 员 钱 晨
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初202号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人马国平，男，1970年10月3日出生于山西省长治市城区，回族，小学文化，司机，住山西省长治市城区。2018年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年5月14日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】192号起诉书指控被告人马国平犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人马国平及其辩护人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2018年3月25日7时许，被告人马国平驾驶晋Ｄ×××××/晋DU6**挂号牌重型半挂牵引车沿335省道由西向东行驶至日照市东港区三庄镇官庄村路段时，与由北向南推行人力手推车的被害人范某相撞，致范某胸腔脏器损伤死亡。被告人马国平负事故的主要责任。事故发生后，被告人马国平在现场等候处理。
公诉机关认为，被告人马国平的行为构成交通肇事罪，应该依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
另查明，被告人马国平已经与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人马国平及其辩护人均无异议，被告人马国平当庭表示自愿认罪，辩护人提出“被告人马国平系初犯、有自首情节、积极赔偿被害方，并取得被害方谅解”的辩护意见。上述事实有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单复印件，抓获经过，人民调解协议书，谅解书等书证；证人张某的证言；被告人马国平的供述和辩解；法医学尸体检验报告，交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录，现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马国平违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马国平在事故发生后，明知他人电话报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。被告人马国平已经与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人马国平系初犯、有自首情节、积极赔偿被害方，并取得被害方谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人马国平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苏瑞
二〇一八年六月一日
书记员 宋菲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1000号
罪犯上官正坛,男,1981年2月1日出生于福建省清流县，汉族，初中文化。2003年10月11日被晋江市人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年，2007年2月刑满释放。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)三刑初字第6号刑事判决，以被告人上官正坛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付建阳监狱执行改造。本院于2015年1月12日作出（2015）南刑执字第139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2010年3月5日起至2018年11月4日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯上官正坛在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年2月因利用刑释人员传递信息被扣30分，因在劳动中不服从管理，消极怠工被扣20分；2017年7月因私藏药品被扣10分，因提前等待收工、提前停机作业被扣5分，因在劳动中打瞌睡被扣5分，因在劳动中不服从管理、消极怠工，情节恶劣被扣30分；2017年8月因当月劳动定额完成率未达30%被扣35分；2017年9月因在劳动中不服从管理、消极怠工被扣30分，因当月劳动定额完成率未达30%被扣35分。累计被扣200分。经教育后能认识错误，继续安心改造，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2014年10月至2018年1月获表扬5次。考核期2015年2月至2018年1月共获考核积分3402分。本次报减期间向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况以及交付执行后的一贯表现，且其还系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯上官正坛减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年3月5日至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初244号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人李晓军，男，1968年10月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县，住江苏省灌云县。被告人李晓军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被灌云县公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制��理查明：2017年6月19日21时许，被告人李晓军酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿324省道由西向东行驶至65KM+100M处时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的李晓军静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人李晓军在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人孙某的陈述，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李晓军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李晓军属坦白，依法从轻处罚。被告人李晓军���合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人李晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 胜 利
二〇一八年五月七日
法官助理 ���鑫
书 记 员 季 春 园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪��子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1587号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代84023341-3，住所地在盐城市亭湖区人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人郝书明，该行员工。
被执行人荣龙，男，1988年11月23日生，住所地在盐城市亭湖区。
被执行人李凤（系荣龙妻子），女，1989年1月11日生。
被执行人江苏隆震融资担保有��公司，组织机构代码证66684446-1，住所地在南通市人民东路尚东国际商务中心5幢301-1室。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人荣龙、李凤、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年09月06日作出（2014）亭商初字第0825号民事判决：“一、被执行人荣龙、李凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行支付透支本息212313.13元，并从2014年5月8日起至实际还款之日止以本金206495.55元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定承担透支利息、滞纳金。二、申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对被执行人荣龙用于抵押的苏Ｊ×××××轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。三、被执行人江苏隆震融资担保有限公司对上述��务承担连带清偿责任。四、案件受理费4560元，公告费600元，合计5160元，由被执行人荣龙、李凤负担（原告已预交，限被执行人荣龙、李凤于本判决生效之日起十日内支付）。”判决生效后，因被执行人荣龙、李凤、江苏隆震融资担保有限公司未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行向本院申请执行，本院于2016年06月03日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人荣龙、李凤、江苏隆震融资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人除车辆苏Ｊ×××××和位于**村*区*幢*室房屋一套外无其他财产，本院依法对苏Ｊ×××××轿车和房屋进行了查封，但轿车未能实际扣押，荣国付、戴红兰、荣龙、李凤共有的房屋，面积��59.29平方米，不宜处置，后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人虽有财产，但不宜处置。同时也无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1587号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本��提出异议。
审判长 杨建彬
审判员 单丽华
审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈文静
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初168号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人高明，男，1962年12月25日出生于江苏省金坛区，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于1982年6月被常州市金坛区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1986年8月被该法院判处有期徒刑三年；又因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年9月被该法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1999年5月被该法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被该法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，2016年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2017年5月14日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，因违反取保候审的规定，10月25日又被刑事拘留，11月17日被逮捕，现在羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉,被告人高明到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至5月，被告人高明在常州市金坛区、丹阳市等地，乘隙盗窃电动自行车3辆，共计价值人民币3920元。具体事实分述如下：
1、2017年1月26日，被告人高明至常州市金坛区金谷华城紫金园丙单元楼梯口，乘隙窃得王野牌电动自行车1辆，价值人民币1860元。
2、2017年4月13日，被告人高明至常州市金坛区茅麓茶场政府建筑楼楼梯口，乘隙窃得爱玛牌电动自行车1辆（因型号不详未能核价），该车电瓶价值人民币270元。
3、2017年5月13日，被告人高明至丹阳市汽车站内，乘隙窃得比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1790元，后被公安机关抓获。公安机关已追缴该辆电动自行车并发还被害人。
被告人高明归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人高明在庭审中亦作了供认，并有证人王某的证言，被害人史某、杭某、朱某等人的陈述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、发还物品、文件清单，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，书证刑事判决书、释放证明等证据证实。上述证据均经当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为，被告人高明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人高明具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年7月24日止），并处罚金三千元（于本判决生效后十日内交纳）。
二、被告人高明应退赔王野牌电动自行车一辆（价值人民币1860元）给被害人杭某；退赔爱玛牌电动自行车一辆及电瓶（电瓶价值人民币270元）给被害人朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年二月二十八日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终28号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初47号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2015年5月26日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被带回鹤岗，2015年11月7日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2015年5月26日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年11月7日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）决字[2015]179号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2015年10月27日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）决字[2015]第179号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序，依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]131号建议函、鹤南信联办[2015]25号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏8602执10号
申请执行人郁秀琴，女，1962年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地在南京市秦淮区马道街9号。
法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。
申请执行人郁秀琴与被执行人南京市秦淮区市场监督管理局工商行政管理其他行政行为一案，本院2017年3月28日作出的（2017）苏8602行初101号行政判决书已经发生法律效力,该判决如下：确认被告未在法定期限内作出是否立案决定违法。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人申请执行事项如下：一、要求被执行人对申请执行人2013年3月24日，书面举报南京峰荣房地产公司卖房欺诈、虚假宣传等一系列违法行为，立案处理或者给出不立案的书面通知书；二、支付一审案件诉讼费50元，二审案件诉讼费25元，合计75元。
因申请执行人申请执行事项与判决内容不符，本院已向申请执行人释明，但申请执行人坚持要求按申请事项执行。
本院认为:当事人对法院生效法律文书必须履行，但该履行内容必须是经法院判决、裁定确定的内容，本院（2017）苏8602行初101号行政判决书确定的内容是“确认被告未在法定期限内作出是否立案决定违法”。申请执行人申请执行内容与判决内容不符，且判决主文中没有具体执行内容，故申请执行人郁秀琴的本次执行申请，不符合申请执行的条件，其执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人郁秀琴对本院（2017）苏8602行初101号行政判决书的执行申请。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 李 彬
审判员 童德清
审判员 金卫国
二〇一八年四月四日
书记员 何文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释〔1998〕15号，1998年7月18日起施行）
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1390号
原告：众能联合租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香路17号南京（雨花）国际软件外包产业园C幢801室。
法定代表人：房卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所律师工作者。
委托诉讼代理人：韩伟，南京市江宁区江宁法律服务所律师工作者。
被告：江锦龙，住广西省。
原告众能联合租赁有限公司（以下简称众能公司）与被告江锦龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托诉讼代理人应共义、韩伟到庭参加诉讼。被告江锦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告众能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江锦龙给付租金5900元并承担违约金1770元及利息（利息以5900元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案律师费3000元及本案诉讼费用由被告江锦龙承担。
事实与理由：原告众能公司与被告江锦龙于2017年8月17日签订《设备租赁合同》，被告江锦龙租赁原告众能公司设备2台，租期自2017年8月17日至2017年10月18日止，被告江锦龙已预付租赁费9200元，设备租赁到期后，发生租赁费14000元（3500元/月/台×2个月×2台设备）、进退场费1100元，合计15100元，扣除被告江锦龙已预付租赁费9200元，被告江锦龙欠租金5900元一直未按约及时付。被告江锦龙已违约，根据合同约定，被告江锦龙应承担违约金。综上，为维护原告众能公司合法权益，请求法院判决支持原告众能公司的诉讼请求。
被告江锦龙未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告众能公司与被告江锦龙所签订《设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告众能公司按照合同约定向被告江锦龙提供了租赁设备，被告江锦龙应按照合同约定履行支付租赁费用义务。被告江锦龙未按照合同约定及时支付租赁费用，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，原告众能公司主张被告江锦龙支付欠付的租赁费5900元及律师费3000元，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。租赁合同中关于违约金条款的约定过高，原告众能公司虽已作出调整，但是其主张的违约金及利息合计数额超出其损失范围，本院将其所主张的违约金及利息合并调整为自逾期付款之日起至给付之日止按年利率24%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江锦龙于本判决生效之日起十日内向原告众能联合租赁有限公司支付租赁费5900元，并承担逾期付款违约金（以5900元为基数，自2017年9月18日至实际给付之日，按年利率24%标准计算）；
二、被告江锦龙于本判决生效之日起十日内向原告众能联合租赁有限公司支付律师费损失3000元。
如被告江锦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元减半收取41元，由被告江锦龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴文丽
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 雪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终34号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初31号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2013年3月28日在北京市中南海周边地区非正常上访，严重影响了中南海周边的社会正常秩序，后被带回鹤岗，2013年4月1日被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2013年3月28日在北京市中南海周边地区非正常上访，严重影响了中南海周边的社会正常秩序。2013年4月1日被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（行）决字[2013]第38号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2013年3月28日上诉人多次在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（行）决字[2013]第38号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚。对上诉人曲庆云的行政处罚决定是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审211号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人黄金春,男,1962年12月21日出生,汉族,住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2018年3月26日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》中罚款55000元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人黄金春未办理建设项目环境影响评价文件，配套污染防治设施,擅自建成并投入蛋鸭养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月14日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币55000元,责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人黄金春涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》，已于2017年6月18日依法送达被执行人黄金春，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕142号《行政处罚决定书》罚款人民币55000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶晓青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16693号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月22日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化31%，借款期限135天，自2015年9月22日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月二十三日借款次日起至二○一六年二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一六年二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1521号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄，支行行长。
被执行人耿桂德，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇东三家子村四社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人耿桂德金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3428号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 董训明
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执恢118号
申请执行人：胡帮兵，男，汉族，住马鞍山市。
被执行人：叶明闩，男，汉族，住无为县。
被执行人：朱啟荣，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽省无为县万年台建筑安装有限公司，住所地无为县。统一社会信用代码91340225669477046U。
法定代表人：汪国玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡帮兵与被执行人叶明闩、朱啟荣、安徽省无为县万年台建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人160000元，并承担案件受理费3350元、执行费2350元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人叶明闩、朱啟荣、安徽省无为县万年台建筑安装有限公司在金融机构的存款人民币165700元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 啸
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3553号
申请执行人成都能高共建新型环保建材有限公司。
法定代表人林秀芝，该公司执行董事。
被执行人四川擎旭建筑工程有限公司。
法定代表人唐连军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7452号民��调解书，于2017年8月8日受理成都能高共建新型环保建材有限公司申请执行四川擎旭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川擎旭建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司新都国际广场支行xxx账户内存款限额人民币xxx元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方 钦 少
二〇一七年十月二十三日
书记员 李��锋
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初67号之一
本院2018年5月21日对原告武汉鑫明汽车营销有限公司因诉被告武汉市人民政府行政复议一案作出的（2018）鄂01行初67号行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中第六页的落款日期“二○一七年五月二十一日”补正为“二○一八年五月二十一日”。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月四日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9575号
原告：浩立物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路6号12幢11-4，统一社会信用代码915001137500633696。
法定代表人：熊科惠，董事长。
委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆盾然律师事务所律师。
被告：伍雪松，男，1986年12月01日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告浩立物业管理有限公司与被告伍雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩立物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第��百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浩立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩立物业管理有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梅玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1473号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：王定学，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告：王花妹，女，瑶族，住深圳市宝安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王定学、王花妹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王定学、王花妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金69125.06元，利息12024.93元，罚息10452.74元，复利2915.00元，合计94517.73元（以上利息、罚息、复利计算至2018年3月1日），自2018年3月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LC0CG4CG4F1056931）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年07月11日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款85000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年8月6日就所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LC0CG4CG4F1056931）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年07月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币23434.72元，其中本金15874.94元，利息7492.31元，罚息47.72元，复利19.75元后一直未按期还款。截至2018年3月1日，被告已逾期未还22期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金69125.06元，利息12024.93元，罚息10452.74元，复利2915.00元，合计94517.73元。
被告王定学、王花妹未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王定学、王花妹欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月11日，被告王定学、王花妹与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年3月1日被告尚欠原告借款本金69125.06元，利息12024.93元，罚息10452.74元，复利2915.00元，合计94517.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LC0CG4CG4F1056931）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王定学、王花妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王定学、王花妹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金69125.06元，利息12024.93元，罚息10452.74元，复利2915.00元，合计94517.73元,并自2018年3月2日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金69125.06元为基数）、复利（以所欠利息12024.93元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的比亚迪牌小型普通客车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LC0CG4CG4F1056931）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1081元，由被告王定学、王花妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更585号
罪犯代明兴，男，1974年7月8日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2007年4月10日作出(2007)宝刑初字第80号刑事判决，以被告人代明兴犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2009年6月8日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年；2012年7月3日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年；2014年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年；2016年6月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2018年10月16日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯代明兴符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯代明兴在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2016年获得上半年全监狱表扬奖励、2017年获得上半年全监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯代明兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代明兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2006年10月17日起至2018年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
广东省广州增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初5853号
原告：广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社，地址:广东省XX市XX区XX镇XX村XXXXXXX。
负责人:姚伟明,该社主任。
委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：姚旭成，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：姚锦坚，男，1963年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成、第三人姚锦坚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，第三人姚锦坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚旭成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚旭成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告鱼塘承包款43824元、抽水电费1800元；2、解除原告与被告于2014年1月31日被告承接的承包面前塘的《承包鱼塘》，被告将面前塘的鱼塘经营权返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与姚锦坚于2011年12月26日签订了承包面前塘的《承包鱼塘合同》，承包期限是6年，从2012年1月31日至2018年1月31日止，每年的承包款是14608元，每年支付抽水电费600元。2014年1月31日起，姚锦坚退出承包，由被告主动按原合同约定接手继续承包，但被告一直不肯交纳承包金，直至起诉为止，被告拖欠承包金及抽水电费共45624元。根据《承包鱼塘合同》第6条约定，中标者先付款后经营，第一年先交二年承包款（一年定金），后在每年十二月前缴纳下一年的租金。因此，在被告不支付承包款的情况下,原告有权解除合同，收回面前塘鱼塘，不退回定金。
被告姚旭成未作答辩。
第三人姚锦坚未作陈述。
原告围绕其诉讼请求提交《承包鱼塘合同》、《付款保证书》、《姚旭成欠款表》作为证据，被告及第三人未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社（甲方）与姚锦坚（乙方）于2011年12月26日签订《承包鱼塘合同》，《承包鱼塘合同》载明:“承包鱼塘土名为面前塘，承包期从2012年1月31日至2018年1月31日止;付款方式:中标者先付款后经营，第一年先交二年承包款（一年定金），后在每年十二月前缴纳下一年的租金;另加每年付电费600元;投款14608元。”
2014年1月31日,姚锦坚经原告同意,将上述承租的面前塘鱼塘交由被告姚旭成养殖,姚旭成同意按原告与姚锦坚签订的《承包鱼塘合同》履行。
姚旭成于2016年3月2日出具签名和捺印《付款保证书》给原告，《付款保证书》内容:“本人姚旭成确认拖欠田桥村塘边合作社鱼塘承包款人民币叁万伍仟肆佰壹拾玖元（小写：35419元）现保证在2016年5月30日前付清上述全部款项。”
原告陈述,上述《付款保证书》的拖欠的鱼塘承包款包括被告拖欠的2014年、2015年面前塘鱼塘承包款29216元及电费1200元。
本院认为：原告与第三人姚锦坚签订的《承包鱼塘合同》是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效；被告自愿接手姚锦坚继续承包经营，视为同意《承包鱼塘合同》的约定条款，应自觉遵守《承包鱼塘合同》的约定，按时缴纳承包款及电费。因无证据证明被告缴纳了2014年、2015年和2016年的承包款及电费,原告要求被告支付拖欠的2014年、2015年和2016年的承包款43824元及电费1800元，本院予以支持。
被告未按《承包鱼塘合同》的约定缴纳承包款，已构成违约，原告要求解除与被告签订的《承包鱼塘合同》，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与第三人姚锦坚于2011年12月26日签订的《承包鱼塘合同》。
二、被告姚旭成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的鱼塘承包款43824元及电费1800元给原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告姚旭成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省��城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2427号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，组织机构代码：84013621-8，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人刘效奇、沈晓东，该行职员。
被执行人刘路，男，1980年9月4日生，住所地在江苏省盐城市盐都新区。
被执行人路翠梅，女，1981年1月27日生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人刘路、路翠梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2427号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张文磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0828行审16号
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局,所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。统一社会信用代码：11130828000977102N。
法定代表人李晟，职务局长。
委托代理人裴世虎，男，1978年1月13日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人尹志轩，男，1976年9月24日出生，满族，围场满族蒙古族自治县国土资源局工作人员，现住围场满族蒙古族自治县。
被执行人赵立民，男，1960年7月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
申请执行人围场满族蒙古族自治县国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行围国土资罚字（2016）第56号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：赵立民未经批准非法在朝阳湾镇朝阳湾村六组非法建月台的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处规程》和《承德市国土资源行政处罚自由裁量权细化标准》CDO1GT—0001（违法情形轻微，违法情节C）的规定，作出行政处罚：一、责令赵立民限期15日内将其非法占用集体建设用地20.83平方米退还给朝阳湾镇朝阳湾村村民委员会。二、赵立民非法新建的月台（面积20.83平方米），由其本人与朝阳湾镇朝阳湾村村民委员会协商处置。三、并处以非法占用土地每平方米10元罚款，20.83平方米×10.00元＝208.30元（贰佰零捌圆叁角整）。处罚决定作出后，被执行人赵立民在法定期限内未申请复议亦未向人民法院起诉。
本院查明事实与申请执行人审查事实一致。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人赵立民作出的围国土资罚字（2016）第56号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人赵立民在法定期限内既未复议又未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2016）第56号行政处罚决定书。
二、被执行人赵立民履行以下义务：
1、自本裁定送达之日起十五日内将非法占用的土地20.83平方米退还给朝阳湾镇朝阳湾村村民委员会；
2、缴纳罚款人民币208.30元。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。收缴罚款人民币208.30元由围场满族蒙古族自治县人民法院强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘国会
审 判 员 张树亭
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 颖
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执156号之一
申请执行人陈治冰。
被执行人吴建生，农民。
陈治冰申请执行吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，冻结了被执行人吴建生在贵州黎平农村商业银行股份有限公司坝寨支行的账户存款壹万陆仟元，现因被执行人吴建生已主动履行了生效法律文书所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴建生在贵州黎平农村商业银行股份有限公司坝寨支行的账户存款壹万陆仟元（￥16000.00元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一六年八月十九日
书记员 周媛媛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执867号之二
申请人：胡方军。
被执行人：刘小平。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执867号之二裁定书，于2018年04月13日向被执行人刘小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小平在中国工商银行13×××12账户内存款人民币46358.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4520号之一
申请执行人：浙江蓝星控股集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码91330604712582870Q。
法定代表人：孟斌富，董事长。
被执行人：上虞恒益化纤加弹厂，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，组织机构代码73199122-3。
法定代表人：张盛铨。
被执行人：浙江正元集团有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区通江中路505号，统一社会信用代码91330604712582117G。
法定代表人：倪煜旦，董事长。
本院在执行浙江蓝星控股集团有限公司与上虞恒益化纤加弹厂、浙江正元集团有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人上虞恒益化纤加弹厂、浙江正元集团有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7099号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月30日立案后，于2016年12月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人浙江正元集团有限公司在本院有多案程序终结，依法查封的被执行人浙江正元集团有限公司名下的车辆因系轮候查封暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十二日
书记员 杜亚钦
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初157号
原告延安富禹商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李娟，女，汉族，1970年5月11日出生，汉族，陕西省延安市人，延安富禹商贸有限公司职工。现住延安市宝塔区。
被告延安旺盛餐饮管理有限公司。住所地：延安市宝塔区中心街治平大厦*楼。
法定代表人刘建亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吴琼，女，汉族，1984年9月20日出生，大专文化，陕西省延安市人，延安旺盛餐饮管理有限公司职工，现住陕西省安塞区。
原告延安富禹商贸有限公司与被告延安旺盛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟、被告的委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告货款488745.5元，并承担逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系雪花啤酒供应商，原、被告于2016年9月1签订合作协议书，2016年9月5日至2017年11月9日期间共向被告供应啤酒价值556232元，后被告陆续向原告支付部分货款，现下欠488754.5元未付，后经原告多次索要未果，故成诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未派人来对账，所以没有付款。原告现诉请的金额被告需要一周时间与财务核实，逾期请法院按照原告的诉请判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的供货事实，故对原告主张的事实予以确认。庭后，原告核实账务后变更诉讼请求为478284.5元，被告未在规定期限内向本院提供账务核实结果，视为放弃举证权利，应承担举证不力的法律后果。原告诉请被告支付货款的请求，本院予以支持。因原、被告未对付款时间进行约定，故原告诉请被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告延安旺盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告延安富禹商贸有限公司支付货款478284.5元。
二、驳回原告延安富禹商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8987元，减半收取计4493.5元，由被告延安旺盛餐饮管理有限公司负担4493.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 王绘
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0122执224号之一
申请执行人郭琼仙
被执行人赵金凤
申请执行人郭琼仙依据本院(2017)云0122民初1599号民事调解书申请执行被执行人赵金凤赡养纠纷一案，本案执行标的为600元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人赵金凤已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122执224号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一八年三月十二日
书记员 刘双奇
山西省万荣县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)晋0822民初1233号
原告：孙卫国，男，1970年7月13日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，住临猗县，系万荣县荣河镇南里庄村民委员会推荐。
被告：史恒霞，女，1993年9月3日出生，汉族，住万荣县。
案由：返还原物纠纷。
经查，原、被告系翁媳关系，在原告儿子与被告产生矛盾期间，被告私自将原告停放在大门口车棚内的东风景逸X5轿车开走。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年6月10日将车牌为晋M0Gx**的东风景逸X5轿车返还给原告；
二、其他诉讼请求原告予以放弃。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费25元由原告承担
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 兰云鹏
二〇一八年六月四日
书记员 巩佩容
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)云2622刑初33号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年2月13日出生于云南省砚山县，回族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月13日被砚山县公安局刑事拘留，2017年8月18日被执行逮捕。现羁押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬某、书记员黄某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控��2017年7月13日14时许，砚山县公安局民警在对砚山县平远镇辖区内进行安全大检查时，发现位于平远镇新平市场一民房内有四名男子疑似吸毒男子，同时民警当场在该民房内搜出冰毒可疑物103颗，经称量净重9.86克。经查被告人马某某在此向纳国庆、松某1出售毒品，被查获的毒品可疑物属于被告人马某某所有。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品片剂可疑物所含成分为甲基苯丙胺。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量9.86克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人以贩养��，酌情从重处罚；认罪，酌情从轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名认可无异议，但辩称我是初次犯罪，认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月13日14时许，砚山县公安局民警在对砚山县平远镇辖区内进行安全大检查时，发现位于平远镇新平市场一民房内有四名男子疑似吸毒男子，同时民警当场在该民房内搜出冰毒可疑物103颗，经称量净重9.86克。被查获的毒品可疑物属于被告人马某某所有，马某某在此向纳国庆、松某1出售毒品，马某某被公安民警当场抓获，并带回平远公安分局接受调查。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品片剂可疑物所含成分为甲基苯丙胺。经公安机关对马某某的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人马���某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的毒品照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、网上在逃人员查询证明、抓获经过、现场检测报告书及结论通知书、尿检照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、通讯记录，证人纳国庆、松某1、马某1、马某2、李某的证言，被告人马某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、提取笔录、称量笔录及照片，人员辨认笔录及照片，文山州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（化）字[2017]244号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量9.86克，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人马某某应依法惩处。被告人马某某如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年12月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、查获的9.86克毒品甲基苯丙胺依法没收,由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 任
审判���杨跃祥
人民陪审员 邓信开
二〇一八年五月九日
书 记 员 王金霞