wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初2709号
原告：盐城市奥康食品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄工业园富康路西。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。
负责人：孙学理，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。
原告盐城市奥康食品有限公司（以下简称奥康公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥康公司的委托诉讼代理人朱云、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥康公司向本院提出诉讼请求：判令太平洋保险公司支付车辆损失保险金55392元，并承担诉讼费及本案鉴定费用。事实和理由：2015年1月4日，我公司为苏J×××××号中型客车在太平洋保险公司处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险等，并投保了不计免赔，保险期间自2015年1月7日起至2016年1月6日止。2016年1月6日13时25分，我公司员工管某某驾驶该车，沿盐城市盐都区振兴路由南向北行驶至古亭村路段时，由于采取措施不当，撞到路边的路牙上，致使车辆损坏。2016年1月12日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定管某某负事故的全部责任。我公司因向太平洋保险公司申请理赔未果，故而起诉。
太平洋保险公司辩称，对奥康公司诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。案涉车损险约定的保险金额和新车购置价为88920元，至事故发生时，车辆已使用48个月，按照约定的每月6‰的标准进行折旧，发生事故时车辆的实际价值为50648.83元，而鉴定报告鉴定的修复价格为55392元，故车辆应推定为全损，车辆残值归我公司所有，且鉴定报告鉴定的工时费过高，车壳未达到更换的标准；诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月，奥康公司以103000元购得依维柯牌NJ6487SDES6小型普通客车一辆，并于2011年12月30日进行初始登记，登记的车牌号为苏J×××××。2015年1月4日，奥康公司为苏J×××××号小型普通客车在太平洋保险公司投保了不计免赔车辆损失险，保险金额为88920元，保险期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止，有关保险单载明的新车购置价为88920元。2016年1月6日13时25分左右，管某某驾驶该车，沿振兴路由南向北行驶至古亭村路段时，由于采取措施不当，使自驾车撞到路边的路牙上，致车辆、路牙损坏。该起事故，经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，管某某负事故的全部责任。事故发生后，路牙损失经太平洋保险公司定损为3300元，奥康公司不持异议。2016年4月，奥康公司诉至本院，要求太平洋保险公司赔偿车辆损失保险金。在本案审理期间，经本院委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏J×××××小型普通客车在案涉交通事故中造成的车辆损失费用进行价格鉴定，苏J×××××小型普通客车的修复费用为55392元，奥康公司并支付鉴定费2000元。
本院认为，奥康公司与太平洋保险公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。奥康公司投保的苏J×××××小型普通客车在保险期限内发生交通事故，太平洋保险公司应按约承担保险赔偿责任。
苏J×××××小型普通客车因案涉交通事故造成的损失已经价格鉴证部门鉴定为55392元，本院予以认定。太平洋保险公司辩称苏J×××××小型普通客车的车壳未达到更换的标准、鉴定的工时费用过高，但未提供证据证实，故本院不予采信。
苏J×××××小型普通客车购置于2011年12月，购置价格为103000元，购置税为8803元，案涉保单上载明的新车购置价88920元，并非是保险条款中约定的保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格，即使以保险单上载明的新车购置价88920元折旧计算，出险时车辆的实际价值为63311.04元，故太平洋保险公司辩称，发生事故时车辆的实际价值为50648.83元，事实不能成立，其公司主张推定车辆全损，本院亦不予采纳。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，对本院支持奥康公司诉讼请求部分的案件受理费，应当由太平洋保险公司负担。
案涉鉴定费2000元系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由太平洋保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告盐城市奥康食品有限公司保险赔款55392元,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，鉴定费2000元，合计3185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 道 静
审 判 员 安 红
审 判 员 夏友粉
二〇一六年九月六日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17009号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭洪国，男，1954年6月8日出生，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：郭瑞风（郭洪国之子），1973年5月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄秀烟，女，1953年7月9日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：林福珍，男，1972年6月5日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭洪国、黄秀烟、林福珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告郭洪国之委托诉讼代理人郭瑞风到庭参加诉讼，被告黄秀烟、林福珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭洪国、黄秀烟偿还截止至2016年12月3日的累计欠款533491.78元（包括本金493216.4元，利息38775.38元，滞纳金1500元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林福珍对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭洪国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭洪国发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄秀烟作为郭洪国的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林福珍与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林福珍对郭洪国在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月18日。
郭洪国领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭洪国开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款533491.78元（包括本金493216.4元，利息38775.38元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭洪国辩称，对原告起诉的事实及金额都认可，但目前经济困难，希望分期偿还。
被告黄秀烟、林福珍未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。郭洪国对原告出示的证据没有异议。郭洪国未提交证据。因被告黄秀烟、林福珍未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭洪国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭洪国、黄秀烟（郭洪国的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭洪国）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭洪国发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林福珍与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林福珍表示愿意为郭洪国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭洪国开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款533491.78元（包括本金493216.4元，利息38775.38元，滞纳金1500元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄秀烟、林福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭洪国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郭洪国、黄秀烟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭洪国、黄秀烟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭洪国、黄秀烟偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林福珍与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林福珍为郭洪国申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林福珍即应当按照合同约定对郭洪国、黄秀烟的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林福珍承担连带偿还责任后有权向郭洪国、黄秀烟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭洪国、黄秀烟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万三千四百九十一元七角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林福珍对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林福珍承担连带偿还责任后有权向郭洪国、黄秀烟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百三十四元及公告费五百六十元，由郭洪国、黄秀烟、林福珍共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘文聪
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0302刑初89号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人蒋义，曾用名蒋孝义，男，1981年2月13日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住四川省自贡市大安区。2013年5月23日因犯盗窃罪被贵州省六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于同年10月15日刑满释放；2015年2月26日因犯盗窃罪被六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于同年9月9日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌抢劫罪、强制猥亵罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人蒋义犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月20日不公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人蒋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人蒋义对起诉指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年12月23日8时许，被告人蒋义着深色衣裤、头戴线帽，来到本市自流井区火车站附近伺机抢劫财物。9时50分许，被告人蒋义尾随胡某（女）进入该镇蜀盐53号公共女厕所，掐住胡某颈部，见胡某阴部外露，便将手指插入其阴道。胡某因呼吸困难致昏迷，蒋义将胡某玫瑰金苹果6S（16G）手机拿走。10时38分，胡某在厕所被人发现后送自贡市第三人民医院治疗。经诊断，胡某头部受伤、颈部软组织伤。民警赶到案发现场，在公共厕所附近打米房前路面提取到可疑红塔山烟蒂1枚，在舒坪火车站货场至白杨村下穿隧道口东北方500CM左右路边提取可疑灰色线帽1顶（随案移送）。经送检，可疑烟蒂上和线帽遮口鼻处一侧均检出人DNA分型，在排除同卵双胞胎和其它处源性干扰的前提下，有15个STR分型与蒋义分型一致，其似然比率均为1.25×1020。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，涉案手机价值2535元。同年12月29日，民警将被告人蒋义抓获归案，对其人身及住处进行搜查，扣押涉案的黑色西装上衣1件、灰黑色裤子1条、灰色圆领棕色条纹内衣1件。
上述事实，被告人蒋义在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明材料，案件来源及抓获说明，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、物品照片，辨认、指认笔录，现场勘验检查笔录及照片，胡某门诊病历，手机销售专用票据、使用手册资料，被害人胡某的陈述，证人黄某某、江某、王某等人的证言，被告人蒋义的供述和辩解，涉案财物价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书，自贡市白阳米业有限公司监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人蒋义以非法占有为目的，采取掐颈方式致被害人昏迷后抢走财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的规定，被告人蒋义违背妇女意志，强行掐住胡某颈部，将手指插入胡某其阴道，其行为已构成强制猥亵罪，应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关的起诉指控成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人蒋义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人蒋义到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”的规定，被告人蒋义在判决宣告前犯抢劫罪和强制猥亵罪，应当数罪并罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，责令被告人蒋义退赔被害人的经济损失，查获的涉案衣帽应当予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；被告人蒋义犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2021年6月29日止。）
二、责令被告人蒋义于判决生效后十日内退赔被害人的经济损失2535元；查获的涉案黑色西装上衣1件、灰黑色裤子1条、灰色圆领棕色条纹内衣1件、灰色线帽1顶均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞丽梅
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 邓国财
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 苗
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0681行审10号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：宋吉光，临江市林业局闹枝林业站站长。
被申请人：王桂兰，女，1939年3月2日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2018年4月18日向本院申请强制执行临林闹林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令王桂兰立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计1147平方米×10元/平方米=11470元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王桂兰2015年7月在临江市闹枝镇冰湖村五社五道小沟（森工林相图19林班4小班内）非法开垦林地1147平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林闹林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：1147平方米×10元/平方米=11470元。”2018年3月12日申请执行人向被执行人王桂兰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人王桂兰在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向王桂兰告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年9月11日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林闹林罚决字[2017]第006号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令王桂兰立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 袁秋林
审判员 吴燕飞
二〇一八年五月十日
书记员 唐春宇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00010号
（2013）蛟执恢字第10号
申请执行人刘岩，男，24岁。
委托代理人岳井春，男，50岁。
被执行人蛟河市永胜煤矿，住所地蛟河市奶子山街道工业村。
法定代表人魏兰世，经理。
申请执行人刘岩与被执行人蛟河市永胜煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年8月7日作出（2013）蛟民一初字第577号民事调解书，主文内容：被告蛟河市永胜煤矿于2013年10月31日前给付原告刘岩工资款7，600.00元。案件受理费50.00元，由被告蛟河市永胜煤矿负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人刘岩于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市永胜煤矿履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年2月17日裁定终结执行，保留债权。申请执行人于2014年3月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人蛟河市永胜煤矿给付申请执行人刘岩工资款7，600.00元、申请执行人自愿放弃案件受理费50.00元并承担申请执行费50.00元。现申请执行人刘岩向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第577号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人刘岩负担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 关宏志
二〇一四年四月四日
书记员 鲍 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1276号
原告:董金保，男，1975年11月20日生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。
被告:江苏祥龙摩擦材料有限公司,统一社会信用代码91320830557146541N，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处。
法定代表人：黄平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高作炎，该公司行政部经理。
原告董金保与被告江苏祥龙摩擦材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告董金保于2018年4月10日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告董金保的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董金保撤回起诉。
案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告董金保负担。
审判员 陈娇娇
二〇一八年四月十日
书记员 马 伟
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1121民初1199号
原告：张某某，女，1971年7月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼县，公民身份号码：2113241971********。
被告：李某某，男，1969年6月24日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省西安镇。(按原告起诉状列明）
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20立案受理。依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。本院在开庭审理时，原告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭斯仪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初360号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人汪兴龙，男，1989年11月4日出生，汉族,初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月24日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以[2018]温龙检公诉刑诉343号起诉书指控被告人汪兴龙犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华、马根柱出庭支持公诉，被告人汪兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月23日晚上，被告人汪兴龙醉酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，从温州经济技术开发区海城街道梅头工业区驶往瑞安市方向，3月24日0时0分许，车辆沿天灯巷自南往北行驶至天灯巷52号路段时，先后碰撞由高某,4停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车及由谢某,4驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车，碰撞后，被告人汪兴龙驾车离开现场。当日0时10分许，被告人汪兴龙继续驾驶车辆沿利民街自东向西行驶至利民街15号前路段时，又碰撞由王某,4驾驶的停放在路边的浙Ｃ×××××号小型轿车，造成共四车受损的道路交通事故。经检验，被告人汪兴龙血液中检出乙醇成分，含量为270mg/100ml。经交警部门认定，被告人汪兴龙负事故的全部责任。
被告人汪兴龙归案后，已委托其亲属赔偿被害人车辆损失，被害人均表示谅解。
上述事实，被告人汪兴龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某,4、谢某,4、王某,4、张某,4的证言，行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件及车辆信息查询记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、调解协议书、协议书、谅解书、到案经过、人员档案查询及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪兴龙违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达270毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪兴龙归案后能如实供述自己罪行，且能积极赔偿事故造成的损失并取得当事人谅解，故依法予以从轻处罚。被告人汪兴龙醉酒驾驶汽车发生道路交通事故并负事故全部责任，故酌情从重处罚。公诉机关提出的对被告人汪兴龙在拘役二个月十日至三个月十日量刑幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程建
二〇一八年四月十二日
月十二日
法官
代书记员王莉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9070号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人李荣琼，女，汉族，1974年8月3日出生，住所地重庆市双桥区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李荣琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11086号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李荣琼应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行258831.57元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9070号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初144号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人褚海山，男，1979年6月26日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]144号起诉书，指控被告人褚海山犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人褚海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年5月6日21时许，被告人褚海山酒后驾驶北京牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京市石景山区双峪路麻峪路口迤西100米处，被北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警查获，经检测，其血液中酒精含量为313．2mg/100ml。
上述事实，被告人褚海山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，涉案车辆照片，被告人褚海山的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、呼吸式酒精检测报告、工作说明、网上比对工作记录、户籍材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人褚海山无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人褚海山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。因被告人褚海山醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其依法从重处罚。鉴于被告人褚海山到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。综上，根据被告人褚海山犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人褚海山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 婧
二〇一八年五月十七日
书记员 张渝珹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初106号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑加明，该公司员工。
被告：胡清。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告胡清民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。原告盱眙安捷电子商贸有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 种 皓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17712号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李子凡，男，1982年6月30日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：李秀芳，女，1985年6月8日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：董童表，男，1953年10月11日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李子凡、李秀芳、董童表信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李子凡、李秀芳、董童表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李子凡、李秀芳偿还截止至2017年6月3日的累计欠款330104.5元（包括本金297191.89元，利息31112.61元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求董童表对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李子凡曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李子凡发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李秀芳作为李子凡的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定董童表对李子凡在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月5日。
李子凡领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李子凡开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款330104.5元（包括本金297191.89元，利息31112.61元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李子凡、李秀芳、董童表未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李子凡曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李子凡、李秀芳（李子凡的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李子凡）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李子凡发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，董童表表示愿意为李子凡申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李子凡开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款330104.5元（包括本金297191.89元，利息31112.61元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李子凡、李秀芳、董童表经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李子凡向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，李子凡、李秀芳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李子凡、李秀芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李子凡、李秀芳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董童表与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，董童表为李子凡申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故董童表即应当按照合同约定对李子凡、李秀芳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。董童表承担连带偿还责任后有权向李子凡、李秀芳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李子凡、李秀芳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十三万零一百零四元五角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、董童表对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，董童表承担连带偿还责任后有权向李子凡、李秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十二元、保全费二千一百七十一元及公告费八百六十元，由李子凡、李秀芳、董童表共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋丽萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9758号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，职务总经理。
委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告：程显著，男，1973年1月25日出生，汉族，住吉林省双辽市。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）诉被告程显著挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告程显著经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年8月18日签订的《营运车辆挂靠合同》于判决生效之日起解除；2.被告支付原告管理费4000元、违约金10000元；3.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：2015年8月18日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定：被告将渝BJXX**号车挂靠在原告处经营，双方约定了其他权利、义务。截止起诉之月，被告欠原告管理费4000元，构成违约，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告程显著在与本院电话联系中辩称，与原告有挂靠经营合同关系属实，车子没有经营，管理费4000元予以认可，但违约金过高，请求法院予以降低。
原告奥园公司围绕诉讼请求提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳管理费，其行为违反双方合同第十四条“合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费400元，被告不得以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期两个月原告有权解除合同”之约定，应承担支付欠费的责任。原告要求解除合同的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行、迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形。本院对原告诉求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金，符合合同第十七条“原、被告必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金。”的约定及法律规定。被告辩称违约金过高要求降低，本院认为，按照法律规定，当事人可以约定违约金金额，当事人认为违约过高的，可以请求法院予以降低，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”综合本案被告所欠款金额及违约情形，本院认为违约金调整为1200元较为适宜。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奥园运输有限公司与被告程显著于2015年8月18日就渝BJXX**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告程显著于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司管理费4000元；
三、被告程显著于本判决生效后五日内支付原告重庆奥园运输有限公司违约金1200元；
四、驳回原告重庆奥园运输有限公司对被告程显著的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告程显著负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年九月七日
书 记 员 王欣
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更260号
罪犯耿少春，男，汉族，1979年3月11日出生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年5月24日作出（2013）天刑初字第00041号刑事判决，以被告人耿少春犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金80000元；诈骗所得赃款，依法继续追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）滁刑终��第00166号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯耿少春在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯耿少春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿少春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和��刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿少春减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��0902执1556号
申请执行人夏文龙,男，1976年10月30日出生，湖北省孝感市人，
被执行人余军,男，1976年10月07日出生，湖北省孝感市人，
申请执行人夏文龙与被执行人余军借款合同纠纷一案，本院作出(2016)鄂0902民初2029号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2029号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1069号
申请执行人王文辉。
申请执行人任扶琴。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人王文辉、任扶琴申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1658.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3975号
原告李金梅。
被告高来兰。
原告李金梅与被告高来兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告李金梅于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李金梅负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申荣林，男，1954年9月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：申荣山（系申荣林弟弟），住江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市第三水泥厂，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘下庄村。
负责人：谢育平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴敏（系谢育平妻子），住江苏省宜兴市。
申请再审人申荣林因与被申请人宜兴市第三水泥厂（以下简称水泥厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申荣林申请再审称，请求再审本案，改判支持申荣林全部诉讼请求。事实和理由：1、原审判决申荣林自行承担30%的赔偿责任没有法律依据。申荣林5月23日受伤后，被人扶回家休息了几天，几天后，到厂里要求领点医疗费治伤，但厂里不肯出医疗费，申荣林无奈到厂里继续上班。即使申荣林没有及时治疗而加重伤害，也是在上班期间造成的，还是属于工伤，不应由申荣林承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，且申荣林并没有重大过失的情况下，应当由水泥厂承担全部赔偿责任。2、原审判决认为申荣林属于临时工，明显不符合法律规定。申荣林自2011年2月至2012年7月在合法的用人单位水泥厂工作，水泥厂至今未与申荣林签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条的规定，申荣林可以视为水泥厂无固定期限的正式职工了，水泥厂应给付申荣林两倍的工资，并赔偿申荣林应享受的社会保险福利。
水泥厂提交书面意见认为，原审判决合法有据，且申荣林已就该判决申请执行，我厂已经履行完毕，因此，请求驳回申荣林的再审申请。
本院认为，因申荣林在水泥厂工作时受伤，未及时诊治，直到2个月后才进行治疗，故其在受伤后仍持续活动的行为加重了伤情，造成医疗成本的增加。申荣林虽对其受伤的后果不存在重大过失，但对医疗成本的增加存在一定的过错，故原审据此确定申荣林自行承担30%的责任并无不当。
关于申荣林申请再审主张水泥厂给付其两倍工资并赔偿其社会保险福利，因申荣林在一审起诉时并未提出该项诉讼请求，故本院对该项再审申请理由不予审查。
综上，申请人申荣林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申荣林的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年二月二十三日
书记员 张敏慧
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初1108号
原告：张赛英，女，1958年5月18日出生,汉族，教师，住安徽省桐城市。
被告：方广生，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。
原告张赛英与被告方广生民间借贷纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 江京红
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 汪平海
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑终36号
原公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵开荣，男，1980年8月3日出生，哈尼族，云南省孟连县人，文盲，农民，住孟连县。因本案，于2017年7月4日被孟连县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人赵开荣犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出(2017)云0827刑初155号刑事判决，原审被告人赵开荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日在孟连县人民法院法庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人赵开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月4日15时许，孟连县公安局芒信边防派出所民警在孟连县芒信镇芒信村芒信新寨23号抓获被告人赵开荣，当场从被告人赵开荣所穿裤子的右裤包内查获用“甘草罗汉果乌梅青果含片”铁盒装的毒品可疑物1盒，在该铁盒里查获内用蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺1包，净重7.03克；内用红色塑料袋包装的毒品海洛因1包，净重1.85克，内用透明塑料袋包装的毒品海洛因1包，净重4.83克；从被告人赵开荣的左裤包内查获外用红色塑料碎片包装的毒品海洛因1包，净重0.19克。
另查明，被告人赵开荣系具有吸毒情节的贩毒人员。2017年6月至7月期间，被告人赵开荣将毒品甲基苯丙胺、海洛因贩卖给吸毒人员李某1、李某2、叶胆吸食。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵开荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币3000元。二、扣押的毒品甲基苯丙胺7.03克、海洛因6.87克、银白色“GIONEE”直板手机1部、现金人民币100元，依法予以没收。
宣判后，上诉人赵开荣不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、清单及照片、称量记录、提取检材笔录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]662号检验报告及通知书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人赵开荣的供述与辩解等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵开荣违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人赵开荣犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人赵开荣提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人赵开荣贩卖毒品数量较大，有其在侦查阶段供述，与证人证言能相互吻合，并有查获的毒品、辨认笔录、称量记录、鉴定意见书等在案佐证，足以证实上诉人赵开荣贩卖毒品的事实，符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人赵开荣的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 娥
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3242号之二
解除保全申请人：杨岱勇，男，1968年8月20日出生，回族，住济南市长清区。
被申请人：福建省永泰建设工程公司，住所地福建省福州市永泰县。
法定代表人：李智平，该公司经理。
被申请人：章智亨，男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理解除保全申请人杨岱勇与被申请人福建省永泰建设工程公司、章智亨买卖合同纠纷一案中，于2017年8月7日作出（2017）鲁0113民初3242号民事裁定书，查封、冻结了被申请人福建省永泰建设工程公司、章智亨的银行存款150万元或相应价值的财产；将登记在案外人济南恒博新型建材开发有限公司名下的号牌为鲁Axx9**、鲁AW3Bx**车辆及登记在案外人杨恩卓名下的号牌为鲁A11x**车辆予以查封。杨岱勇于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，杨岱勇已经向本院递交撤诉申请，现申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对福建省永泰建设工程公司、章智亨的银行存款150万元或相应价值财产的查封、冻结；解除对济南恒博新型建材开发有限公司名下号牌为鲁Axx9**、鲁AW3B**车辆及杨恩卓名下号牌为鲁A11x**车辆的查封。
案件申请费5000元，由杨岱勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年八月三十日
书 记 员 赵 林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终152号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家兴，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。2015年6月17日因犯非法持有毒品罪被惠城区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2017年7月22日被惠州市公安局仲恺高新区分局取保候审；于2017年10月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
原审被告人黄文伟，男，1975年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。2011年因犯贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2012年5月4日释放；2015年3月30日因犯贩卖毒品罪被惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月29日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；经批准，于2017年8月25日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人李家兴犯容留他人吸毒罪、原审被告人黄文伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月7日作出(2017)粤1302刑初1482号刑事判决，认定：被告人黄文伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；被告人李家兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。原审被告人李家兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李家兴申请撤回上诉。
本院认为，一审判决所认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人李家兴撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李家兴撤回上诉。
惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302刑初1482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉加
审 判 员 黄 静
审 判 员 邱志勇
二〇一八年四月二十八日
法官助理 袁琼君
书 记 员 冼安琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1276号
申请人杨光琴，女，汉族，1966年6月6日出生，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
本院在执行杨光琴申请执行马新民合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第2273号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执910号
申请执行人：许德江，男，1964年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：喻刚建，系公司总经理。
关于申请执行人许德江与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第52号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 露
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云08刑终15号
原公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小兵，男，1995年1月17日出生，哈尼族，小学文化，农民，捕前住澜沧县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月17日被澜沧县人民法院判处有期徒刑一年,2014年1月23日刑满释放。因本案，于2017年5月13日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民法院审理澜沧县人民检察院指控原审被告人李小兵犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出(2017)云0828刑初264号刑事判决，原审被告人李小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日在澜沧县人民法院法庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员李湄出庭履行职务，上诉人李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2017年1月4日17时许，被告人李小兵在澜沧县城县小对面的公交站台将被害人自春云的一辆价值人民币5470元黑色本田二轮摩托车(发动机号:F5001309，车架号为LTMPJHGA5F5007115)盗走。
2、2017年1月7日9时30分许，被告人李小兵在澜沧县勐朗镇新村吴某家出租房门前（即澜沧县城民三中门口附近）将被害人李某的一辆价值人民币6490元的淡红色二轮摩托车(发动机号:YR065624，车架号为KC6XCHIG7F1015433)盗走。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元人民币。
宣判后，上诉人李小兵不服，提出原判量刑过重的上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，但适用法律有错误，建议发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、购车发票、调取视频笔录、视频截图、情况说明、物证照片、证人证言、上诉人李小兵的供述与辩解。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李小兵无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人李小兵犯罪事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人李小兵以原判量刑过重为由，提出上诉。经查，上诉人李小兵曾因犯罪被判处有期徒刑，但犯罪时不满十八周岁，不属于《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯，原判认定上诉人李小兵是累犯不当，应予以改判，上诉人李小兵的上诉理由成立，予以采纳。出庭履行职务检察员建议发回重审的理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律有错误，量刑不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持云南省澜沧县人民法院(2017)云0828刑初264号刑事判决对原审被告人李小兵定罪，即被告人李小兵犯盗窃罪。
二、撤销云南省澜沧县人民法院(2017)云0828刑初264号刑事判决对原审被告人李小兵的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1500元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年11月12日止)。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 傅 饶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16955号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：曾春树，男，1976年2月15日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：曾斌燕，女，1977年1月18日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘金豹，男，1973年8月1日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告曾春树、曾斌燕、潘金豹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告曾春树、曾斌燕、潘金豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求曾春树、曾斌燕偿还截止至2017年4月3日的累计欠款734307.73元（包括本金652643.76元，利息79863.97元，滞纳金1800元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘金豹对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：曾春树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向曾春树发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。曾斌燕作为曾春树的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，潘金豹与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘金豹对曾春树在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月1日至2016年9月1日。
曾春树领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后曾春树开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款734307.73元（包括本金652643.76元，利息79863.97元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告曾春树、曾斌燕、潘金豹未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，曾春树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，曾春树、曾斌燕（曾春树的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（曾春树）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向曾春树发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘金豹与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘金豹表示愿意为曾春树申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月1日至2016年9月1日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
曾春树开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款734307.73元（包括本金652643.76元，利息79863.97元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾春树、曾斌燕、潘金豹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曾春树向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，曾春树、曾斌燕在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现曾春树、曾斌燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告曾春树、曾斌燕偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘金豹与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘金豹为曾春树申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘金豹即应当按照合同约定对曾春树、曾斌燕的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘金豹承担连带偿还责任后有权向曾春树、曾斌燕追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曾春树、曾斌燕偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计七十三万四千三百零七元七角三分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘金豹对上述第一项判决在二〇一三年二月一日至二〇一六年九月一日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，潘金豹承担连带偿还责任后有权向曾春树、曾斌燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百四十四元及公告费五百六十元，由曾春树、曾斌燕、潘金豹共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3616号
申请执行人：范在梅，女，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行范在梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3616号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月20日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行范在梅与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3616号案件终结本次执行程序。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1027号
申请执行人:赵庆。
被执行人：韩斌。
被执行人：刘利苹。
本院在执行上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初4586号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十日
书记员 张传兵
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1412号
申请执行人：潘全容，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：廖兴华，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人潘全容与被执行人廖兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的82376元及利息、案件受理费945元、执行费1135元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 周家平
审判员 罗自然
二〇一七年三月七日
书记员 廖智磊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5945号之一
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
法定代表人孙国明，该支行行长。
委托诉讼代理人沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被执行人徐欢，男，1991年10月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王红妹，女，1972年5月13日生，汉族，住宜兴市。
中行宜兴支行与徐欢、王红妹信用卡纠纷一案，无锡市中级人民法院于2017年7月21日作出的（2017）苏02民终1737号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：徐欢、王红妹于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本息315919.17元。徐欢、王红妹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失16490元。中国银行股份有限公司宜兴支行有权对徐欢、王红妹的上述第一、二项债务及本案诉讼费，以徐欢提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆在折价或拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。本案案件受理费9948元，由被执行人徐欢、王红妹承担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年12月18日通过法院专递形式向被执行人徐欢、王红妹邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年12月19日、2018年3月19日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐欢、王红妹名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年12月19日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无住房公积金账户、房屋登记等财产。
4、本院于2016年8月11日依法查封被执行人徐欢所有的车牌号为苏Ｂ×××××的汽车，现找不到该车，暂不宜处理。
5、本院于2018年1月7日到被执行人徐欢、王红妹的所在村委及所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本案尚未执行到执行款项。
6、本院于2018年3月28日将被执行人徐欢、王红妹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人中行宜兴支行发出终结执行听证通知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏02民终1737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 哲
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更584号
罪犯傅鹏飞，男，1986年10月21日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2012年12月6日以（2012)杏刑初字第490号刑事判决书,认定被告人傅鹏飞犯盗窃罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2012年8月10日起至2023年2月9日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更521号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月9日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯傅鹏飞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯傅鹏飞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯傅鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2021年11月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初7123号
原告：施戈,男,1983年8月18日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：林路,男,1986年4月16日出生,汉族，户籍地安徽省明光市。
原告施戈与被告林路民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告施戈及其委托诉讼代理人韩红霞到庭参加诉讼,被告林路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施戈向本院提出诉讼请求：判令被告归还20500元及利息（以20500元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计100元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告陆续借款，期间被告也陆续归还部分借款。2016年3月9日，经双方对账，被告仍结欠原告20500元借款。后期原告多次向被告讨要未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。
被告林路未作答辩及举证。
经审理查明：2016年3月9日，被告林路向原告施戈出具欠条一份，主要内容：截止2016年3月9日，总计欠施戈贰万零伍佰元整，之前欠条由于遗失全部作废，只以此条为准。
因被告林路未归还上述款项，原告遂于2017年10月24日诉至本院。
原告施戈在审理中陈述，我和被告原先是捷通汽车电器有限公司的，是同事关系。被告是2015年7月入职捷通公司的，在其入职大约3个月的时候，他和我说做之前生意做赔了，最近有人找他要钱，想向我借款3万元做周转。我是在捷通公司我自己的办公室把3万元现金给的被告。当时被告也给我出了一张条子，当时条子上还有被告的还款计划，说是每个月还几千块，大约一年还清。被告陆陆续续还过我一部分，但是后来就不还了。那时他已经和很多人借过钱。后来我了解到他是借钱去玩赌博机了。我知道这个事情之后，就开始向被告讨要借款。2016年3月9日，我就和他进行了结算，形成了本案的欠条。当时考虑到被告欠我钱，我没有被告的身份信息，所以这张欠条是在被告身份证正反面复印件的背面写的。我当时也注意到被告身份证复印件上身份证号码有缺失，原本我想让他重新复印，但是被告说自己把号码写上，于是被告就在上面手写了身份证号码，还签了字。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条可以证明被告结欠原告人民币20500元，该结欠的款项系双方对之前的债权债务进行结算后由被告出具欠条予以确认，故原、被告双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。欠条中未明确约定还款期限，现原告向被告提起诉讼的行为,实质即催告被告还款，被告理应及时履行还款义务。原告主张被告归还20500元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告间无利息约定，故对于原告提出按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息诉请，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告林路经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林路于本判决生效之日起10日内归还原告施戈借款本金20500元，并支付逾期利息（以20500元为基数自2017年10月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告林路负担。公告费600元，由被告林路负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 俞静玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 沈 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1802行审22号
申请执行人宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人杨承保，局长。
被执行人李桂明，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行宣国土资执罚[2016]42号《行政处罚决定书》第1、2项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人宣城市国土资源局称，被执行人李桂明未经批准，2016年8月开始，擅自占用宣州区某某镇某某村某某组集体农用地0.96亩（坑塘水面0.81亩，沟渠0.15亩），不符合某某镇土地利用总体规划，进行“某某酒”体验店建设，已建成房屋面积303.10平方米、水泥场地面积26.81平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决定处罚如下：1、责令李桂明退还非法占用的某某镇某某村某某组集体土地0.96亩（640平方米）；2、拆除李桂明非法占用的某某镇某某村某某组集体土地上新建的房屋303.10平方米、水泥场地26.81平方米；3、对李桂明非法占用的某某镇某某村某某组集体土地0.96亩（640平方米）处以罚款，0.81亩坑塘水面和0.15亩沟渠均按每平方米14元的标准处以罚款，合计罚款额为人民币捌仟玖佰陆拾元整（￥8960.00）。李桂明于2016年12月10日上缴罚款人民币8960元，履行了第3项处罚决定。该处罚决定书生效后，经催告李桂明仍未履行第1、2项处罚决定。宣城市国土资源局向本院申请依法予以强制执行。
本院审查认为，申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚[2016]42号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宣城市国土资源局作出的宣国土资执罚[2016]42号《行政处罚决定书》第1、2项处罚决定（由宣城市宣州区人民政府组织实施）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪贵冬
审判员 丁太玲
审判员 魏轶凡
二〇一七年八月九日
书记员 罗燕华
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初1517号
原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告:冯茂忠,男,1966年10月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告杨玉成与被告冯茂忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨玉成于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一七年三月二十七日
书记员 覃 雪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初4490号
原告：中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行。住所地赤峰市元宝山区云杉路小区国槐街南侧。
负责人：赵志国，行长。
委托代理人：张某，中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行客户经理。
被告：李某，男，1965年2月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行与被告李某金融借款合同一案,本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金及利息合计103061.61元。
本院经审查认为，按照原告提供的被告李某地址无法送达，应视为当事人不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司赤峰元宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周振坤
二〇一七年十二月二十六日
书记员解英杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0403民初3175号
原告：赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇宝山路南段东侧。统一社会信用代码。
法定代表人：尚某，董事长。
委托诉讼代理人：宫某，职员。
被告：赤峰奥博思制药有限公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄内环北路东段北侧。
法定代表人：王某，董事长。
本院于2017年8月22日立案受理了原告赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司与被告赤峰奥博思制药有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11944，减半收取计5972元，由原告赤峰市元宝山区元融小额贷款有限责任公司负担。
审判员周淑云
人民陪审员窦颖征
人民陪审员任丽娜
二〇一七年十月十九日
书记员胡鑫凯
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执558号之一
申请执行人：毛某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：任某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被执行人：张某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
本院在执行毛某某与任某、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人任某、张某某已履行3000元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定余款由被执行人任某、张某某自2017年7月12日起每半年支付21000元，至付清128000元及迟延履行利息为止。申请执行人毛某某于2017年8月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 杨优志
二〇一七年九月四日
书记员 熊柳梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初7638号
原告：桐乡市华磁电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道桐高公路旁*幢。统一社会信用代码913304835586211050
法定代表人：张小勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：张惠仙，浙江天音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许珊珊，浙江天音律师事务所律师。
被告：临安市诚辉电子元件厂。住所地：浙江省临安市太湖源镇光辉村**号。统一社会信用代码91330185560574037B
法定代表人：刘欣文。
被告：刘欣文，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告桐乡市华磁电子有限公司与被告临安市诚辉电子元件厂、刘欣文买卖合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市华磁电子有限公司撤回起诉。
本案受理费369元，减半收取184.50元，由原告桐乡市华磁电子有限公司负担。
审判员 王红娟
二〇一七年十一月六日
书记员 褚小琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初732号
原告：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。
主要负责人：祁德元，该行行长。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：章燕东，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：李点点，女，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：苏州紫金房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区东南大道1号1301室，统一社会信用代码9132058156777578XT。
法定代表人：胡勇军。
本院在审理原告中国银行股份有限公司常熟支行诉被告章燕东、李点点、苏州紫金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常熟支行于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告章燕东、李点点、苏州紫金房地产开发有限公司的财产采取保全措施，保全金额为25.7万元,并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司常熟支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告章燕东、李点点、苏州紫金房地产开发有限公司银行存款人民币25.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 卢跃明
二〇一八年一月十七日
法官助理 于 涵
书 记 员 晋佳瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第558号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年5月4日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人陈某乙，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，无业。
上述二被告人均于2014年5月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员方海燕出庭支持公诉，被告人��某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日15时许，被告人陈某甲伙同陈某乙在佛山市禅城区季华园地铁站前附近的公交车站处以人民币500元的价格将3小包净重2.47克的氯胺酮、3小颗净重0.79克的氯胺酮贩卖给郭某明。交易完毕后，三人被民警抓获。民警当场从郭某明身上缴获上述交易的氯胺酮，从被告人陈某甲身上缴获其用于联系贩毒的诺基亚手机一台、毒资人民币500元、净重1.57克的氯胺酮2小包，从被告人陈某乙身上缴获其用于联系贩毒的小米牌手机一台。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某明的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及物证照片，手机通话清单，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明，被告人陈某甲、陈某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院���为，被告人陈某甲贩卖氯胺酮4.83克、被告人陈某乙贩卖氯胺酮3.26克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某甲、陈某乙有期徒刑一年三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年11月6日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的4.83克氯胺酮予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的非法所得人民币500元、被告人陈某甲用于犯罪的诺基亚手机一台、被告人陈某乙用于犯罪的小米牌手机一台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一四年八月八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应��追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重��，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终64号
上诉人（原审原告）：江苏嘉德房地产有限公司，住所地兴化市戴南镇新泽路1号。
法定代表人：许国曾，总经理。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰州市鹏程物业管理有限公司，住所地泰州市海陵区莲花四区7幢401#。
法定代表人：徐小芸，董事长。
委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
上诉人江苏嘉德房地产有限公司因与被上诉人泰州市鹏程物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏嘉德房地产有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人江苏嘉德房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江苏嘉德房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2656元，减半收取1328元，由上诉人江苏嘉德房地产有限公司（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年三月一日
书记员 季 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3220号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月12日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月12日至2016年8月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；
二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十三日借款次日起至二○一六年八月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50��，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人万方明，男，汉族，1982年5月13日出生，住所地重庆市忠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与万方明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初6722号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人万方明应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行42116.45元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6135号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月八日
书记员 陈嘉洁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审155号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人李飞龙，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人李曰桥，男，汉族，住山东省胶州市，被执行人父亲。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查完毕。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2015年6月非法占用胶州市胶西镇逯家屯村土地总面积405平方米建设砖混结构住宅及地面硬化，建筑面积603平方米，其中水浇地405平方米，水泥地面积656平方米。该宗用地不符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发【2013】612号）第四��裁量标准【特别严重】之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的405平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除在非法占用基本农田405平方米上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处非法占用基本农田405平方米土地按每平方米30元人民币的罚款，共计罚款人民币壹万贰仟壹佰伍拾元整（￥12150）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年6月30日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定书已于2017年7月6日送达给被执行人，被执行人已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月18日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自���履行行政处罚，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因被执行人已对胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定书中的第三条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2017）第JX2091-1号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的405平方米土地30天内退还权属单位；2、限15日内拆除在非法占用基本农田405平方米上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇