湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民三初字第47号
原告石家艾，男，1968年11月6日出生，苗族，农民，住湖南省桑植县。
委托代理人龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部，住所地湖南省桑植县澧源镇蔡家峪村。
经营者陈某甲，男，1963年9月23日出生，土家族，个体工商户，住湖南省桑植县。
被告桑植县烟花爆竹专营中心，住所地桑植县洪家关白族乡枫坪村。
法定代表人王川，公司总经理。
委托代理人李子康，湖南源阳律师事务所律师。
原告石家艾诉被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部、被告桑植县烟花爆竹专营中心产品责任纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员王卫阳担任审判长，与审判员蒋晓莉，人民陪审员钟为学参加的合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告石家艾及委托代理人龙铿，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部的经营人陈某甲，被告桑植县烟花爆竹专营中心的法定代表人王川、委托代理人李子康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家艾诉称：2014年12月27日，原告好友张某某新建房屋后赈酒，邀请原告等亲友前去祝贺，原告与郑某某、李某某、朱某某等人乘坐一辆皮卡车前往张某某家中，按照习俗，原告等人在被告陈某甲鞭炮销售门市部购买了1200元鞭炮和礼炮前去祝贺，在购买过程中，与原告一起前往的李某某等人询问陈某甲有关鞭炮和礼炮的价格和质量情况时，陈某甲称其鞭炮和礼炮销售门市部是被告桑植县烟花爆竹专营中心的零售点，保证没有质量问题，并从屋内抱起一盒礼包给原告等人展示介绍说，你们怎么放都没问题，如有问题我完全负责。原告等人购买后，陈某甲帮忙将所有的鞭炮和礼炮搬到了原告乘坐的皮卡车上。原告等人到了张某某家旁的一路口时，将礼炮摆放在地上，呈“一”字形状，将外包装纸撕开开始燃放，原告和李某某在一头燃放，郑某某和朱某某从另一头燃放。原告在燃放礼炮时，其中一盒礼炮整盒爆炸，随着一声巨响，原告当场惊呆，双耳震聋，脸部和手上到处是血，幸被李某某扶住。事发后，郑某某和朱某某见原告伤势严重，郑某某随即去找陈某甲询问原因，因陈某甲不在家，其妻赶到现场，叫车将原告送到县人民医院救治，因伤情特别严重，当天转入县民族中医院治疗，后相继到张家界市人民医院、长沙医院和武警医院治疗。原告的健康权遭受严重侵害，经张家界市杏林司法鉴定所鉴定，原告面部色素沉着2.4c㎡，评定为十级伤残，双耳爆震性聋致听力下降80dB,评定为六级伤残，后续治疗费3000元，误工120日，营养7日，护理15日。原告的健康权遭受侵害，与被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部销售的礼炮在燃放时出现整盒爆炸有因果关系，桑植县陈某甲鞭炮销售门市部作为被告桑植县烟花爆竹专营中心的零售点，两被告虽给原告垫付了医疗费，但每次都在原告多次催告后才支付的，其他损失两被告以种种理由推诿，现依法起诉，请求判令两被告连带赔偿原告各项损失共计331249.46元，其中：误工费13651.46元，护理费4221.18元，营养费210元，残疾赔偿金281642元，被扶养人生活费7972元，鉴定费1900元，后续治疗费3000元，精神损害抚慰金20000元。
被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部辩称：首先，原告诉称与客观事实不符。1.原告在受伤前陈某甲与原告互不相识，2014年12月份有个别名叫“郑二佬”的熟人曾到店里购买过6件环保型、2件普通型的礼炮，这批货都是陈某甲经营的门市部从桑植县烟花爆竹专营中心进的货，购买当时，陈某甲详细交代了礼炮燃放及运输的注意事项，同时，“郑二佬”还给其一亲戚打电话询问他要买的鞭炮买了没有，其亲戚在电话中答复买了之后，“郑二佬”就再没帮其购买，至于原告当时是否在场，陈某甲并不知情。2.原告受伤后，“郑二佬”虽到门市部来过，但当时陈某甲并未到店里，陈某甲是在接到妻子电话后才赶到桑植县人民医院看望原告的，当时和原告一起的李某某手中拿的所谓事故礼炮让陈某甲看时，陈某甲当时就对礼炮的现状、购买来源及一同燃放的其他人为何没有受伤等事实提出了异议，同时，从原告治疗终结后的表现情况判断，其诉称听力下降也不符合客观事实。其次，原告的诉请于法无据，应驳回其诉讼请求。理由如下：1.侵权责任法及产品质量法均规定了产品存在缺陷造成他人损害销售者承担责任的前提条件，现陈某甲经营的门市部在给“郑二佬”在销售礼炮过程中没有任何过错，同时，原告受伤后，经营人陈某甲为救治原告除垫付了2000元医疗费，还及时将供货商的详细情况告知了原告，也将原告受伤的情况告知了供货商，使原告得到了及时治疗，现原告请求陈某甲经营的门市部与供货商连带赔偿相关损失于法无据；2.原告存在燃放不当的情形，即使原告是被从陈某甲经营的门市部购买的鞭炮炸伤，按照原告诉称所述“一”字排开后再从两头点燃的事实，说明原告并没有将未点燃的礼炮和已点燃的礼炮保持一定安全距离，同时没有及时离开现场，原告被炸伤也是自己使用不当造成，应由原告自己承担后果。再次，陈某甲经营的门市部证照齐全，进货渠道和销售合法合规，不存在过错。最后，原告请求赔偿使用的计算标准不当，原告为农业户口性质，不能按城镇标准计算相关损失，对伤残等级确定也存在疑问，同时诉请精神损害抚慰金为20000元也没有法律规定，不应支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桑植县烟花爆竹专营中心辩称：原告没有证据证实从陈某甲经营的门市部购买的烟花爆竹存在质量问题，其双耳在燃放礼炮过程中受到损伤是否与产品质量缺陷存在因果关系无法确定，请求依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1.我公司销售给个体经销商陈某甲的烟花爆竹属合格产品，没有质量缺陷，原告认为产品存在质量缺陷，原告应举证证明；2.原告燃放烟花爆竹存在违规的行为，原告作为成年人在燃放过程中没有按照燃放说明燃放烟花，按照说明，燃放后应保持30米安全距离，但原告在点燃后没有离开安全距离，而是继续燃放，其距离燃放的烟花太近是造成损伤的直接原因，原告应自行承担；3.原告主张的残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费过高，其中，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金属重复请求，亦没有提供精神遭受损害的证据；4.我公司已从人道上支付了原告治疗过程中的所有医疗费，同时还给付了生活费等其他费用7070元。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1.张家界市杏林司法鉴定所司法鉴定意见书复印件3份和桑植县民族中医院、张家界市人民医院及武警湖南省总队医院病历资料各1组，拟证明：（1）原告的伤残程度为六级伤残，（2）原告还需后续治疗费3000元，（3）原告受伤后的误工、营养、护理期限分别为120日、7日、15日，（4）原告受损伤的基本情况和检查治疗的基本情况；
2.对李某某、郑某某、朱某某、张某某、陈某甲、谷某甲、覃某某、杜某某、陈某乙、谷某乙的调查笔录各一份，拟证明（1）原告等人到陈某甲经营的门市部购买烟花爆竹的事实，（2）购买时陈某甲展示并介绍烟花爆竹质量的过程及生产厂家的情况，（3）礼炮爆炸时的状况及原告当时受伤的情况，(4)原告受伤后谷某甲与原告妻子共同送原告到医院治疗及陈某甲多次到医院看望原告的事实，（5）原告等人购买并燃放烟花爆竹系因庆贺张某某新居落成的事实，（6）原告与谷某甲共同到桑植县城建材大市场经营灯饰销售及安装并到桑植县城连续工作、生活超过一年的事实。
3．照片8张，拟证明（1）原告等人购买的礼炮属个人燃放类及其商标名称、生产厂名、厂址等情况，（2）原告被炸伤时的受伤现状，（3）礼炮爆炸后的爆炸现场的现状情况。
4．谷某甲的营业执照、税务登记证、工商注册登记资料及门面租赁合同复印件各1份，拟证明谷某甲在桑植县城从事个体经营的事实；
5．桑植县澧源镇罗家庄村委会证明1份，拟证明原告的被扶养人基本情况及原告承担扶养义务的人员情况；
6．原告的驾驶证及服务资格证书复印件各1份，拟证明原告2013年8月前在长沙市开公交车的事实；
7.照片复印件、手机缴费收据及名片各1张，拟证明原告在百斗灯饰工作，其地点为桑植县城的事实。
因原告石家艾申请，本院依法通知了原告证人郑某某、朱某某、张某某、覃某某、谷某甲对相关事实进行了当庭陈述，并接受了当事人的质询，其中郑某某、朱某某、张某某、谷某甲证实了原告等人购买及燃放烟花爆竹的过程和原告在燃放中受伤的情况，主要内容为：1.原告石家艾等人于2014年12月17日在陈某甲经营的鞭炮门市部购买烟花爆竹后到张某某家祝贺时在燃放礼炮过程中，原告被炸伤的事实；2.购买的烟花爆竹由李某某、郑某某、朱某某及原告共同燃放，燃放礼炮的方式系将所购买的礼炮呈“一”字形摆开后由四人分两头连续燃放的事实；3.炸伤原告的礼炮在燃放时系整盒爆炸，爆炸声音大于正常爆炸且爆炸后现场留有小坑的事实。覃某某、谷某甲证实了原告受伤前长期在城镇经营灯饰工作和从事水电安装的事实，主要内容为：原告系2013年8月起一直在桑植县城澧源镇建材大市场和谷某甲合伙经营灯饰及水电器材，原告主要负责售后安装服务工作的事实。
被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部为支持其答辩主张向本院提交了营业执照复印件、烟花爆竹经营许可证复印件、培训资格证复印件各1份及送货单复印件2份，拟证明陈某甲具有合法的烟花爆竹经营资格及进货渠道合法的事实。
被告桑植县烟花爆竹专营中心为支持其答辩主张向本院提交了下列证据：
1.湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告受伤后残疾程度只能确定为八级伤残，误工期限只能确定为90日及治疗已终结无需后续治疗的事实；
2.原告的户籍证明1份，拟证明原告石家艾系农村户口，其损失只能按农村标准计算；
3.住院费发票1份及领款收据2份，拟证明原告受伤后的医疗费16500元由被告支付及另外给付了6000元费用的事实；
4.鉴定费及鉴定辅助费票据1组，拟证明因对原告重新鉴定，桑植县烟花爆竹专营中心支付了相关费用4117元的事实；
5.产品合格证、检测报告、警示说明及燃放说明各1份，拟证明：（1）桑植县烟花爆竹专营中心销售的产品质量合格，（2）产品已尽安全告知义务；
6.原告购买产品外包装样本一份，拟证明原告购买产品的基本信息情况。
因原告申请，本院依法通知湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定人王代鑫出庭就其鉴定意见接受了原告对以下问题的质询：1.鉴定中对原告认定为爆震性耳聋的理由、鉴定中采用的检验方法及对伤残等级确定的依据；2.对原告面部伤残为何没有作出评定。鉴定人当庭对认定为爆震性耳聋的理由的解答意见为：原告伤情形成原因具有如下情形：（1）存在高强度的爆炸环境，（2）原告很多临床表现可以充分证明，（3）根据听力学检查发现原告各种症状符合认定条件，（4）没有发现原告存在自身疾病原因；对采用的检验方法的解答意见为：原告先前已做过多项检查，鉴定时又做过听觉诱发定位和双耳耳道发射检查，并说明该两项检查是目前对听力鉴定最客观的检查方法；对残疾等级确定依据的解答意见为：听力鉴定根据校正后的双耳反应阈确定，原告的双耳反应阈为60BnHL，根据听力障碍法医学6.4.4规定，结合法医临床司法鉴定，为体现公平公正，统一减去15BnHL,经校正后原告双耳听力级为45dB,处于41dB-56dB之间，参照GB/T18160-2006.B.1.h.32之规定，应评定为八级伤残；对原告面部伤残没有作出评定的解答意见为：原告的面部瘢痕经自身修复已有所好转，不属增生性瘢痕，且原告的实际情况达不到增生性瘢痕定残的程度。
经庭审质证，原、被告对对方提交证据的质证意见如下：
原告提交的证据1，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部对病历资料的三性没有异议，被告桑植县烟花爆竹专营中心对病历资料的真实性没有异议，但对关联性有异议，三份鉴定意见被告桑植县烟花爆竹专营中心均有异议，并认为有重新鉴定的意见予以反驳，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部仅对残疾等级鉴定意见及后续治疗费鉴定意见有异议，并认为原告无需后续治疗；证据2，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部认为购买烟花爆竹时不认识原告，不能确认原告是否在场，证明的其他事实自己不知情，被告桑植县烟花爆竹专营中心认为不能达到原告的证明目的；证据3，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部没有异议，但认为爆筒的礼炮是否系陈某甲出售不能确定，被告桑植县烟花爆竹专营中心对其真实性无异议，但认为无法证明礼炮系爆筒的事实，同时不能证明发生事故的礼炮系到陈某甲处购买，也不能证明照片上的坑系爆炸形成；证据4，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部没有异议，被告桑植县烟花爆竹专营中心对真实性无异议，但认为与本案无关，也不能证明原告自2013年8月在县城与谷某甲合伙经营；证据5,两被告均无异议，证据6及证据7，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告桑植县烟花爆竹专营中心认为与本案无关，不能达到原告的证明目的，对原告申请证人郑某某当庭陈述事实，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部认为其陈述购买鞭炮的数量大于实际购买的数量，能够确定原告燃放的礼炮还有其他购买来源，同时证人陈述地上遗留有爆炸形成了坑的事实不属实，被告桑植县烟花爆竹专营中心认为证人陈述事实不属实，对朱某某当庭的陈述，两被告均认为陈述购买烟花爆竹的数量不一致，原告燃放的礼炮还有其他购买来源，对张某某当庭的陈述，两被告均认为其陈述爆炸后地上形成坑的事实不属实；对覃某某的当庭陈述，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部没有异议，被告桑植县烟花爆竹专营中心认为如能提交谷某甲营业执照上登记了原告名字的记载，方能认可双方合伙经营的事实；对谷某甲的当庭陈述，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部没有异议，桑植县烟花爆竹专营中心认为陈述购买烟花爆竹的数量矛盾，同时陈述的合伙事实，没有其他证据；原告对上述证人当庭陈述除认为对购买烟花爆竹的数量因时间过长，记忆不准确外，其他事实均无异议。
被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部提交的证据原告石家艾与被告桑植县烟花爆竹专营中心均没有异议。
被告桑植县烟花爆竹专营中心证据1，原告对其真实性无异议，但鉴定意见不客观也不全面，主要体现在（1）对原告面部伤情未做评定，（2）确定的八级伤残依据不足；证据2、5原告认为不能达到其证明目的，对证据3、4、6无异议；被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部对被告桑植县烟花爆竹专营中心证据均无异议；对鉴定人出庭解答意见，各方均无异议。
经审查，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1中的病历资料的真实性，两被告均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案处理具有关联，予以认定，三份鉴定意见中关于残疾等级和误工时限，后续治疗费的鉴定意见，被告桑植县烟花爆竹专营中心有异议，并提交了由人民法院委托鉴定的鉴定意见书予以反驳，且各方对鉴定人出庭说明和答复意见亦无异议，故该证据中关于残疾等级和误工时限，后续治疗费的鉴定意见不予采纳，该部分内容采纳湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见，张家界市杏林司法鉴定所关于护理、营养期限的鉴定意见，予以采信；证据2两被告虽有异议，但上述证人均系现场目击证人及亲身感知了所陈述相关事实的完全民事行为能力人，结合部分出庭证人当庭陈述，原告拟证明相关事实能相互印证，故对原告拟证明相关事实予以认定；证据3、4、5、7两被告对其真实性没有异议，上述证据证明内容客观真实与本案处理具有关联，予以认定，证据6不足以证明原告拟证明的事实，且与本案处理没有直接关联，故不予认定。被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部提交的证据中的送货单，各方对其真实性无异议，该证据与本案处理具有直接关联，予以采信，被告桑植县烟花爆竹专营中心提交的证据3、4、6各方均无异议，予以采信，证据2的真实性各方无异议，对其证明事实予以认定，但该证据不能足以证明其拟证明原告损失应按农村标准计算的证明目的，对其证明目的不予采信，证据5，原告认为不能达到其举证的证明目的，其中产品合格证及检测报告虽能证实相应批次产品合格，但不能足以证明致伤原告产品即为合格产品，故对其证明目的不予采信，警示说明及燃放说明，内容客观真实，能证明其相应证明目的，故对其认为已履行相关告知义务的证明目的予以采信，证据1在对原告证据认证中已结合原告证据作出认定，不再重复认证。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：
2014年12月27日，原告石家艾及李某某、朱某某、郑某某、谷某甲等人相约前去张某某家祝贺其新居落成，经郑某某提议，原告石家艾等人约定用于祝贺的烟花爆竹共同到陈某甲经营的鞭炮销售门市部购买。上午10时许，原告等人驾车来到桑植县陈某甲鞭炮销售门市部，经陈某甲推介，原告等人选购了由湖南省临澧县新河鞭炮厂生产的6件新型环保和2件普通型“好运来”牌新河烟花（个人燃放类）及部分其他类型鞭炮后，陈某甲帮忙将所有烟花爆竹搬到了原告乘坐的皮卡车上。原告等人来到张某某家旁后，在张某某家旁的一条简易公路上，原告等人将所购买的礼炮呈“一”字形状摆放好后，原告和李某某开始从中间向一边燃放，郑某某和朱某某则从另一边开始向中间方向燃放，为凸显喜庆气氛，原告与李某某、郑某某、朱某某在燃放所购买的烟花时采用声响连续不间断、逐个引燃的方式燃放。原告石家艾在燃放第二批次礼炮过程中，因其中一盒礼炮炸筒导致原告当场受伤。事发后，郑某某当即找到陈某甲经营的鞭炮销售门市部反映情况并进行交涉，因陈某甲不在家，陈某甲妻子赶到原告受伤现场后，原告被送到桑植县人民医院治疗，经清洗包扎后于当天转入桑植县民族中医院住院治疗，住院15天后于2015年1月11日出院，出院诊断为：1.双耳鼓膜爆震伤，2.全身多处软组织爆炸伤。次日，因原告仍感双耳闷，胸闷不适，桑植县民族中医院建议原告转上级医院就诊，同日，原告到张家界市人民医院继续住院治疗至2015年1月29日出院，出院诊断为双耳爆震性聋，出院医嘱：1.避免嘈杂环境，建议门诊检查性激素全套，泌尿外科就诊，2.上级医院进一步治疗。2015年1月30日，原告石家艾到武警湖南省总队医院门诊作了进一步检查。其后，原告委托了张家界市杏林司法鉴定所鉴定，经鉴定，原告伤残程度为六级伤残，后期医疗费为3000元，误工、护理、营养时限分别为120日、15日、7日，花鉴定费1900元。2015年5月18日，原告以其健康权遭受侵害与被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部的礼炮在燃放时出现整盒爆炸有因果关系，被告桑植县烟花爆竹专营中心作为桑植县陈某甲鞭炮销售门市部的供货商均应承担责任为由，向本院起诉，要求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计331249.46元。诉讼过程中，因被告桑植县烟花爆竹专营中心对原告残疾等级、后续医疗费、误工期限的鉴定意见不服并申请重新鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，其鉴定意见为：原告伤残程度为八级伤残、其损伤已恢复稳定，医疗已终结，建议误工时限按90日计算，被告桑植县烟花爆竹专营中心为此支付了鉴定费及鉴定辅助费用共计4117元。
另查明：1.原告系农村户口，受伤前在桑植县澧源镇何家坪居委会建材大市场谷某甲北斗灯饰店从事灯具零售及安装工作已超过1年，受伤时年龄为46周岁，受伤后由其妹妹石桂云护理，为农村户口，原告的被扶养对象有其父石远忠1人，对石远忠具有法定扶养义务的有3人，石远忠在原告受伤时年龄为78周岁；2.2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元∕年，农村居民人均生活消费支出为9025元∕年，2013年度湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23441元年；3.被告桑植县烟花爆竹专营中心除支付原告受伤后所花所有治疗费15178.19元外，还给原告支付了6000元生活费，被告桑植县陈某甲鞭炮销售门市部在事发当日销售给原告等人的烟花爆竹的供货方为被告桑植县烟花爆竹专营中心，双方为买卖合同关系。
本院认为，依照产品质量法和侵权责任法的相关规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。本案中，原告石家艾提交的证据能够证实原告受伤系因燃放由桑植县陈某甲鞭炮销售门市部销售的“好运来”牌新河烟花爆炸所致，桑植县烟花爆竹专营中心作为该型烟花的供货者，属该型烟花流通环节的销售者，故对原告遭受的人身损害，原告向所有销售者有权选择请求赔偿。现原告同时请求两被告承担连带赔偿责任，因没有法律依据，经本院当庭释明后，原告选择要求被告桑植县烟花爆竹专营中心承担赔偿责任，故本案审理应依据原告的选择确定由被告桑植县烟花爆竹专营中心为本案责任主体并依法确定赔偿责任。本案中，各方争议的主要焦点为：1.本案造成原告受伤的“好运来”牌新河烟花是否具有产品缺陷；2.原告在使用该产品过程中是否存在燃放不当的过错和责任如何分担；3.原告主张赔偿的各项损失应如何确定。首先，本案“好运来”牌新河烟花是否存在产品缺陷的问题，根据现场目击证人的陈述，下列事实能相互印证：1.原告受伤时燃放的烟花爆炸声音明显比其他正常爆炸的礼炮爆炸声音大，2.原告受伤时燃放的烟花发生了整盒爆炸，3.烟花爆炸现场的地面存在不同于正常爆炸情形的痕迹。故根据日常经验法则可以判断原告燃放的“好运来”牌新河烟花在燃放时发生了炸筒，根据国家规定的烟花爆竹安全与质量标准GB10631-2013关于“产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，且燃放后筒体不应继续燃烧超过30S,其他缺陷应当符合GB/T10632的要求”的规定，并参照GB/T10632规范性附录的规定，该“好运来”牌新河烟花爆炸时的情况符合GB/T10632规范性附录中关于燃放性能缺陷收录的情形，依照产品质量法第二十六条关于“产品质量应当符合不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准”及第四十六条关于“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”的规定，应认定造成原告受伤的“好运来”牌新河烟花具有产品缺陷。其次，关于原告在燃放该产品中是否存在燃放不当的过错和责任应如何分担的问题：原告燃放的“好运来”牌新河烟花在其外包装醒目位置用红、绿两种醒目字体印制了警示语及燃放说明，其中警示语中印制了“严禁未满18周岁，无完全民事行为能力人燃放；严禁在离产品小于30米的地带观看”等警示提示，燃放说明中印制了“燃放时，请将烟花直立平放于坚实、平整地面，并注意按方向标志摆放，防止烟花因燃放产生倾斜或倾倒，点火前，撕开点火引引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开，至离产品30米以外的安全地带观看，燃放过程中如发生间隔时间超长、断火、熄引，切勿立即靠近和探头查看，严禁再次点燃，30分钟后灌水处理。”等说明用语，现原告在燃放该产品时，将事先摆放好的烟花采用依次连续引燃的方式燃放，燃放整个过程均没有按警示提示和燃放说明的要求迅速及时离开至30米外，其作为完全民事行为能力人，燃放极具危险的易燃易爆烟花产品时疏于安全注意，致使自身遭受人身损害，原告自身具有重大过错，故应减轻侵权人的赔偿责任，原告未按警示提示和燃放说明使用具有高度危险性的烟花爆竹产品，系造成其自身损害的主要原因，应承担主要责任，根据原告自身过错程度，对原告遭受的损害，本院确定由被告桑植县烟花爆竹专营中心承担40%赔偿责任，原告石家艾自身承担60%责任。最后，关于对原告主张赔偿的损失应如何确定的问题，原告主张赔偿损失的项目虽均有法律依据，但依据相关法律规定及证据，原告请求赔偿项目的部分数额不当，应依法确定。结合原告的诉讼请求，原告应获得赔偿的损失应确定如下：医疗费6071.28元（15178.19×40%），被扶养人生活费1805元（9025元∕年×5年×30%÷3×40%）；残疾赔偿金、误工费、后续治疗费应按湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定意见依法计算确定，其中，残疾赔偿金因原告提交证据能证明其受伤前一年已连续在城镇工作、生活，收入主要来源于城镇的事实，故应按城镇标准计算，即残疾赔偿金应确定为63768元（26570元∕年×20年×30%×40%），误工费应确定为2344.1元（23441元∕年÷12月∕年×3月×40%），依据其损伤已恢复，已医疗终结的鉴定意见，原告主张的后续治疗费3000元不予支持；护理费应按张家界市杏林司法鉴定所确定的护理期限计算，即护理费为538.87元（23441元∕年÷12月∕年÷21.75日∕月×15日×40%）；营养费虽有鉴定机构营养期限的鉴定意见，但医疗机构在治疗中并没有加强营养的明确意见，故不予支持，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应适当调整，根据原告遭受损害的实际情况及其自身的过错程度，结合当地生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元，上述损失共计78527.25元。因被告桑植县烟花爆竹专营中心及原告均同意对垫付费用一并处理，故已实际支付的21178.19元费用应予扣除。原告支付的鉴定费1900元，被告桑植县烟花爆竹专营中心因申请重新鉴定支付的鉴定费及鉴定辅助费用共计4117元，原告申请鉴定人出庭支付的出庭费用3000元，均应根据本案实际情况由各方分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十二条、第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告桑植县烟花爆竹专营中心赔偿原告石家艾医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计78527.25元，扣除已支付的21178.19元，被告桑植县烟花爆竹专营中心实际尚应支付57349.06元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告石家艾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，两次鉴定费共计6017元，鉴定人出庭费用3000元，三项共计11147元由被告桑植县烟花爆竹专营中心负担4547元，原告石家艾负担6600元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
审 判 员 蒋晓莉
人民陪审员 钟为学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周四峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿，属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
<','2018-09-27
17:03:05',0,'web',NULL),(25829418,'2aae608c-ba5f-4704-b41b-a7a000fc2dbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：87次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"663\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0421民初746号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"辽源市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2aae608c-ba5f-4704-b41b-a7a000fc2dbf\",\"案件名称\":\"吉林东丰农村商业银行股份有限公司与董奎俭金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"东丰县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"东丰县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告董奎俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告董奎俭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1498579200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"吉林东丰农村商业银行股份有限公司与董奎俭金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吉林东丰农村商业银行股份有限公司与董奎俭金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2017）吉0421民初746号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2aae608c-ba5f-4704-b41b-a7a000fc2dbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吉林东丰农村商业银行股份有限公司与董奎俭金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0421民初746号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东丰县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"663\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东丰县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吉林东丰农村商业银行股份有限公司,董奎俭\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十二条\',法条内容:\'第一百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十二条\',法条内容:\'第一百五十二条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林东丰农村商业银行股份有限公司与董奎俭金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-28\\\\\",\\\\\