wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初669号
原告：金光祥，男，1957年6月23日生，苗族，务农，住长顺县。
委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。
被告：李室锋，男，1974年3月19日生，汉族，务农，住长顺县。
原告金光祥与被告李室锋合伙协议纠纷一案（本案原定案由为民间借贷纠纷，经审理发现，本案应属合伙协议纠纷，故予以变更），本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭��行了审理，原告金光祥及其诉讼委托代理人陈林，被告李室锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告木材款本金9200元，并以此为基数按年利率24%计算利息至2017年7月20日止，本息合计21392元（庭审中变更为21582元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月，原、被告经人介绍认识后口头约定做木材生意，被告自行主张负责办理砍伐手续，利润平均分配。2011年11月17日，被告以“在某处购买了一幅火烧木材，还欠3200元未付”为由，要求原告给其3200元，有被告出具的收条为凭。同年12月10日被告又以同样理由向原告收款6000元，亦有收条为据。之后，木材生意既没有做成，被告亦没有向原告返还木材款，虽经原告多次催讨，被告总以无力返还���延至今，为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如上诉请。
被告辩称，被告确实收到原告诉请金额的款项，但原、被告双方系共同合伙投资做木材生意，该款系原告给付被告前期投资的款项，另双方的木材生意已实际成功，故不存在返还被告款项的情形。且2011年12月10日出具的欠条上明确记载“如果办不成，10天内如数退还”，故此欠条上记载的6000元已过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的收条两份及原告的身份证复印件，本院认为上述来源形式合法，内容客观真实，与原告所述能够吻合，本院对此予以确认并在卷佐证，对原告提交的手机录音，因指向不明，不能达到原告的证明目的，本院对此不予采纳。对被告提交的个人驾驶证复印件，可证明被告的身份情况，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对此予以确认并在卷佐证。对被告提交的证明因达不到被告的证明目的，本院对此不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案基本事实如下：
2010年8月，原、被告口头约定共同合伙做木材生意，砍伐手续由被告进行办理，购买山林的木材款由双方共同投资。2011年11月17日，被告向原告收取了3200元，同时向原告出具收条，并在收条上注明此款是用于“代化木材定钱”。同年12月10日，被告又向原告收取了6000元，亦向原告出具了收条，同时也在收条上备注“如果办不成，10天内如数退还”。后原告认为��方上述款项的木材生意并未实际经营成功，在要求被告返还该款遭拒后诉至我院。
本院认为，从原、被告在庭审中的陈述及提交的证据来看，原、被告的合伙关系针对性较强，即是对指向明确的山林木材进行单次的合作，且从原告提交的收条来看，其已两次分别按约定投入资金经营双方明确地点指向的木材生意，现被告主张其收取的涉案款项已完成了相应合伙事宜，但提交的证据不能完全达到其证明目的，不足以证明双方的合伙协议已经实现，被告在收取原告款项后未实际经营合伙事项，且未提交其他证据证明该款系合伙事宜中的其他合理用途，因此，本案涉案款项针对的具体合伙事项自始并未成立生效，故现原告要求被告返还原告已投资的合伙经营款项可予支持。但因被告于2011年12月10日向原告收取投资款6000元时作了“如果办不成，10天内如数退还”的明确约定，被告据此称此款的诉请已过了诉讼时效的主张符合法律规定，本院予以支持，故对原告请求被告返还木材款本金9200元的主张，本院予以支持部分。关于原告主张的利息问题，因双方当事人对此未有明确约定，其诉请没有事实依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李室锋于本判决生效之日起十日内返还原告金光祥木材款叁仟贰佰元整（￥3200.00）；
二、驳回原告金光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（已减半收取），由原告金光祥承担100元，被告李室锋承担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵娟
二〇一七年八月十日
书记员 陈娟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1462号
罪犯夏四六，男，1962年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2005年4月20日作出(2005)武刑初字第94号刑事判决，认定被告人夏四六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年7月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏四六减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯夏四六在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏四六在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度获得五次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子，结转为6个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏四六在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏四六的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1102民初1138号
原告：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：黄冈市西湖一路20号，组织机构代码78094828-0。
法定代表人：徐久平，董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：吴金元，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：湖北天鸿钢结构股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖农场榨舟山，统一社会信用代码914211006703812016。
法定代表人：孙勇，董事长。
被告：史久根，男，1945年10月28日出生，住浙江省慈溪市，
被告：潘美花，女，1953年1月13日出生，住浙江省慈溪市，
被告：史纪生，男，1974年1月7日出生，住浙江省慈溪市，
被告：马爱文，女，1972年9月25日出生，住浙江省慈溪市，
被告：徐爱民，男，1972年7月2月出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：刘锴霞，女，1973年5月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：孙勇，男，1974年7月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：陈晓春，女，1975年3月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
被告:周友，男，1976年1月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，
被告：马清泉，女，1987年5月10日出生，住湖北省武汉市武昌区，
原告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司与被告湖北天鸿钢结构股份有限公司、史久根、潘美花、史纪生、马爱文、徐爱民、刘锴霞、孙勇、陈晓春、周友、马清泉追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出对周友、马清泉的撤诉申请。
本院认为，原告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄冈市中小企业投资担保有限责任公司撤回对被告周友、马清泉的诉讼。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾 妹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5736号之二
原告：吴超，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：侯杰，住瓦房店市。公民身份号码：×××。
第三人：李秀亮，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告吴超与被告侯杰、第三人李秀亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超与被告侯杰、第三人李秀亮排除妨害纠纷一案，原告以等待另案结果为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴超承担。
审判长 于德彬
审判员 王慧洁
审判员 董仕平
二〇一八年五月十六日
书记员 王俊文
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初3345号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号***室。
法定代表人：韩华超，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，男，1992年10月30日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：钱梦微，女，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：钱建淼，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司为与被告钱梦微、钱建淼追偿权纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，后转换为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告与被告钱梦微及上海长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，合同约定：被告钱梦微决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告钱梦微向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用于支付合同约定的购车款和有关款项，所购车辆抵押给金融机构；长行绍兴分公司为被告钱梦微的信用卡购车分期付款提供连带责任担保；若被告钱梦微逾期归还金融机构应还款项导致长行绍兴分公司垫款的，被告钱梦微愿意向长行绍兴分公司支付分期付款本金及付款总额20%的违约金；原告为被告钱梦微在该合同项下的全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证反担保。同日，长行绍兴分公司、被告钱梦微、被告钱建淼与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告钱梦微向建行绍兴分行申请信用卡分期付款本金163785元用于购买帕萨特汽车一辆，支付分期付款手续费16214.72元，分期期限为36个月，长行绍兴分公司为被告钱梦微的信用卡分期付款提供连带责任担保。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，被告钱梦微购买了帕萨特汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。
上述合同签订后，被告钱梦微在信用卡分期期限内未能按时向建行绍兴分行归还信用卡款项，2014年10月15日至2016年3月31日，建行绍兴分行共分18次要求长行绍兴分公司按合同约定为被告钱梦微承担保证责任，长行绍兴分公司均履行了保证责任，垫付金额共为109827.99元。2016年4月6日，长行绍兴分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告钱梦微承担反担保责任，原告依照合同约定于同日履行了反担保责任，支付款项109827.99元，并支付违约金21965.6元，共计131793.59元。
被告钱建淼系被告钱梦微丈夫，并在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，申明其愿意与被告钱梦微共同承担全部责任。同时，此购车行为发生在夫妻关系存续期间，被告钱建淼亦应承担被告钱梦微的偿还责任。
综上所述，原告认为：原告与被告钱梦微及长行绍兴分公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》内容真实，合法有效，应当受到法律的保护，被告钱梦微的行为已严重违反了合同的约定，故原告起诉法院，请求判令：两被告偿还原告垫付款109827.99元，并支付违约金21965.6元，合计131793.59元。
原告提供了以下证据材料：
1、信用卡分期付款服务合同。证明原告与被告钱梦微之间的合同关系及权利义务关系。
2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同。证明被告钱梦微向银行申请信用卡分期付款贷款及双方的权利义务关系，长行绍兴分公司提供连带责任担保的事实。
3、信用购车申请书。证明被告钱建淼愿意与被告钱梦微共同承担全部责任。
4、结婚证书。两被告系夫妻关系的事实
5、机动车登记信息。被告钱梦微购买车辆的登记信息
6、情况说明。长行绍兴分公司为被告钱梦微承担了保证责任，垫付了贷款共计109827.99元。
7、情况说明。原告为被告钱梦微承担反担保责任，垫支付了垫付款109827.99元、违约金21965.6元。
8、付款凭证。两被告未作答辩亦未举证。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告钱梦微及长行绍兴分公司签订的《信用卡购车分期付款服务合同》内容真实，合法有效，受到法律的保护。原告为被告钱梦微履行反担保责任，支付长行绍兴分公司垫付贷款款项及相应违约金后，有权依据担保法相关规定向被告钱梦微追偿。同时，被告钱建淼系被告钱梦微丈夫，明确愿意共同承担偿还责任，且该债务发生在夫妻关系存续期间，被告钱建淼应承担共同偿还责任，故原告本案的诉讼请求，本院予以支持。被告钱梦微、钱建淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱梦微、钱建淼于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款131793.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由钱梦微、钱建淼负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由钱梦微、钱建淼负担，于本判决生效之日起十日内付至杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 皓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 慧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初926号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：余有良,男,生于1974年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告余有良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司称被告余有良已履行缴纳物业服务费的义务,故原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年三月十三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2017)兵1202执203号
申请执行人：杨春玉，女，1969年6月12日出生，住新疆哈密市。
被执行人：李建全，男，1975年1月26日出生，住新疆哈密市。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）兵12民终195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
代理审判员林佳容
代理审判员赵伟
二〇一七年八月二十二日
书记员杨子纬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1244号之一
申请执行人陈晓平，女，1965年10月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈晓，男，1985年1月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈晓平与陈晓民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈晓银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈晓下落进行调查，未发现被执行人陈晓有可供执行的财产和陈晓的去向。另据系统查明，被执行人陈晓在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约36万元。根据本院（2016）浙0122民初4124号民事判决，本案执行标的为借款30000元及利息16800元（后续利息按月利率2%自2016年11月2日起计算至借款还清之日止）、案件受理费970元、执行费602元；现���未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陈晓平亦查找不到被执行人陈晓有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑燕华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1238号
原告：张梅，女，1984年5月8日生，黎族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告张梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理购买的位于安顺市××区丰景华府小区不动产权证书；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2018年3月15日逾期办证违约金55356元;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府B7-13-1号房屋，总房价款为461378元。原告向被告支付购房首付款141378元，维修基金、四通费等费用14342元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款320000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理不动产权证书。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、贵州银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告张梅已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告张梅陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：因本案起诉于2018年3月15日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年3月15日计166天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年3月15日计897日，以原告已交购房款461378元×897日×万分之一/日=41386元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告张梅从2015年1月1日起至2018年3月15日止的逾期办证违约金人民币41386元。
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1234元，减半收取人民币617元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十八日
书记员 李霞（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更224号
罪犯陈颋，男，1975年2月22日出生于福建省福安市，汉族，中专文化。2003年5月15日因买卖国家机关证件罪，被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在建阳监狱艾感监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）宁刑初字第62号刑事判决，认定被告人陈颋犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元，追缴犯罪所得162.5万元，返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）闽刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年6月10日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年9月12日作出（2008）闽刑执字第650号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年1月24日作出（2011）南刑执字第187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第721号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1883号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年9月12日起至2021年4月11日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈颋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，上课专心听讲，成绩均达90分以上。积极参加生产劳动，态度端正，从事艾感监区艾滋病感染犯护理员工种，协助民警对病犯进行采血工作，认真负责。2015年10月至2017年9月共获考核积分3320分，获表扬6次。2018年1月24日向本院执行财产性判项人民币1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯数罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈颋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2008年9月12日至2020年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初5206号
原告：钟某1,男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：智德学，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：魏某，女，1989年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔开荣，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告钟某1与被告魏某婚约财产纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及委托诉讼代理人智德学，被告魏某及委托诉讼代理人崔开荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还彩礼88000元；2.请求判令被告返还现金2600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原、被告双方通过微信相识，后于阴历2016年8月9日双方根据农村风俗各找一名媒人从中说和订婚一事，并于同年8月12日举行订婚仪式，在订婚当天，被告借订婚之名向原告索要根据媒人说和的彩礼88000元，另外，被告又向原告索要2600元，该钱被告应当返还。综上，被告应当如数返还借缔结婚姻为名所收受的彩礼，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中原告对事实和理由变更：被告找了一个媒人，是被告的堂哥，原告找了两个媒人钟某2和钟某3从中说和订婚事宜。
魏某辩称，1.原告诉状中述称被告借订婚之名向其索要根据媒人说和的彩礼88000元不是事实。2015年双方通过微信相识后，建立恋爱关系，通过进一步了解，原、被告均没有父亲，家庭困难，被告根本没有向原告提及彩礼之事，更没有向原告索要彩礼款，是原告执意根据家乡“ＸＸ挑一”的风俗，在2016年8月12日举行订婚仪式当天，到被告家中给答辩人送彩礼11000元，并非原告称的88000元。被告没有提出退婚要求，是原告的行为严重伤害了被告的感情，也是原告提出了退婚，从遵从社会公序良俗的角度，从关爱女性、保护弱者的角度出发，彩礼不应当退还。2.原告诉称“阴历2016年8月9日双方根据农村风俗各找一名媒人从中说和订婚一事”不是事实。原、被告双方通过网络相识后，共同商量订婚事宜，根本没有媒人，也没有找媒人说和。3.原告诉称“被告又向原告索要2600元”不是事实。被告没有收到过原告的2600元，故不应返还。××××年××月××日原告欺骗被告说要拍结婚照，被告为与原告拍照共预交订金2300元，原告应返还被告。综上，原告要求被告返还彩礼于情于理于法皆不符，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实为：1.2015年，原告钟某1与被告魏某通过微信认识，2016年8月12日，双方订立婚约，订婚时原告支付被告魏某彩礼款88000元。被告否认称，其实际收到彩礼款11000元，对其主张仅提供了其哥魏冬生的证言，未提供其他证据相佐证，且原告所提供的2016年9月30日录音中24分58秒被告堂哥提到“那个8万8”，在27分6秒又提到“你说给那个8万8”能与证人钟某2、钟某3的证言相互印证原告支付被告彩礼款88000元的事实，故对被告所主张的事实，本院不予采纳。2.原告称被告向其索要2600元并通过支付宝转款，被告认可转账事实，但称是原告自愿给她的，也给原告买东西了，但未提供证据予以证明。3.被告称支付拍照订金2300元，原告予以否认，提供向大尚海婚纱摄影经理支付宝转款记录，故对被告主张的事实，本院不予采纳。
本院认为，根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告返还彩礼款88000元及现金2600元是否予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。彩礼的给付目的是缔结婚姻关系。本案原告钟某1与被告魏某未办理结婚登记手续即终止了恋爱关系，依据上述司法解释的规定，被告收取原告的彩礼款应当返还。因原、被告对给付彩礼款的数额争议较大，结合证人证言及原告提供的录音，本院认定原告给付被告订婚彩礼款的数额为88000元。故原告请求被告返还彩礼款88000元，本院予以支持。在恋爱期间原告通过支付宝转给被告2600元，应属于双方之间的自愿赠与行为，原告请求返还，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张系原告先提出的退婚，彩礼不应返还，原告否认，被告未提供相应证据证明，故对其主张本院不予认定。
综上所述，原、被告未缔结婚姻，原告请求被告返还彩礼款88000元，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告魏某返还原告钟某1订婚彩礼款88000元，于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告魏某负
担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年一月八日
书记员 王晓薇
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1403民初228号
原告:杨静，女，1981年1月8日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告:孙春燕，女，1976年3月18日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：白珊珊，女，1983年5月10日出生，汉族，汉族，住德州市。
本院在审理原告杨静与被告孙春燕、白珊珊健康权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
本案在审理过程中，原告申请进行因果关系的鉴定。
本院经审查认为，原告的鉴定申请符合法律规定，本院应当暂时中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第项条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘利利
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保164号之一
申请人:吴兴桂，男，1982年10月12日生，汉族，住临清市。
被申请人：李兰军，男1969年4月10日生，汉族，住临清市。
被申请人：武城县康达联运有限公司。
住所地：武城县老城镇农贸市场。
申请人吴兴桂与被申请人李兰君、武城县康达联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款1万元或查封被申请人相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人存款1万元或查封被申请人相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 琳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执363号
申请执行人:马建康,男,1947年12月6日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人马建康申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币28880元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人马建康28880元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）苏0611民特31号
申请人：张霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住南通市港闸区。
被申请人：张明珍，女，1960年7月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
申请人张霞与被申请人张明珍宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案。申请人张霞于2018年3月22日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予申请人张霞撤回申请。
审 判 员 夏建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 韩 敏
书 记 员 陈晓雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1443号
原告赵金香，女，汉族，1989年8月15日出生，户籍地陕西省宝鸡市。
委托代理人吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。
被告上海漆鼎实业发展有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人黄伟。
被告江西省建工集团公司上海分公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人漆忠海。
本院在审理原告赵金香诉被告上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司上海分公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵金香撤回起诉处理。
审判员 杨亦兵
二〇一五年七月十四日
书记员 杨晓丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执419号之一
被执行人孙宏。
本院在执行被执行人孙宏罚金一案中，经查询银行、房产、车辆、工商等未发现被执行人名下有可供执行财产，经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦刑初字第29号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十二月八日
书记员 董向新
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川2022民初691号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司。住所地：乐至县天池镇川鄂西路***号。统一社会信用代码：915120226714068107。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：张教云，男，1974年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐至县天池镇。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告张教云物业服务合同纠纷一案。本院于2018年2月27日立案受理，原告至县鸿运物业管理有限公司2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县鸿运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣光
二〇一八年四月九日
书记员 康 罗
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0103刑初1575号
自诉人聂本许。
被告人福建华航建设集团有限公司。
法定代表人陈朝源，该公司董事长。
自诉人聂本许以被告人福建华航建设集团有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人聂本许撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人聂本许撤诉。
审判员 阔晓晖
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王韵凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初11192号
原告陈秀云，女，汉族，1973年12月23日出生，住濮阳市。
委托代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
被告刘德明，男，汉族，1941年6月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地濮阳市华龙区石化东路路北。统一社会信用代码91410900706797605H。
法定代表人杜振宇，该公司经理。
委托理人杜峥佩，该公司员工。
原告陈秀云诉被告刘德明、河南信宇石油机械制造股份有限公司(以下简称信宇公司)借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈秀云的委托代理人王振峰，被告刘德明及其委托代理人马辉，被告信宇公司的委托代理人杜峥佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘德明因资金周转需要，分别于2010年3月24日向原告借款30000元，2011年1月26日借款20000元，2011年1月30日借款30000元，2012年5月10日借款20000元，共计100000元，约定年利率10%，被告信宇公司为上述借款本息提供连带保证责任。借款发生后，被告仅将利息支付至2015年年底，以后利息未付。现要求判令被告刘德明偿还借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起至付清日，按年利率10%计算），被告信宇公司对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告刘德明辩称，被告刘德明作为信宇公司的股东借款系职务行为，信宇公司因生产经营需要，要求股东集资。原告陈秀云找到被告刘德明要求投资，经被告刘德明介绍，原告将10万元投资到信宇公司。刘德明不是借款人，只是介绍人，不应承担还款责任。根据民间借贷司法解释有关规定，在民间借贷中仅起联系介绍作用的人不承担民事责任，本借款应由信宇公司偿还。
被告信宇公司辩称，同意按照借款及担保书承担责任。
经审理查明，被告刘德明、信宇公司于2010年3月24日向原告出具了一份借款及担保书，主要内容为：“因信宇公司生产经营需要，我公司股东刘德明向陈秀云借款30000元作为公司优先股，年利率10%，如果因出借人的原因不足一年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足1年需要支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任”。借款人刘德明签名，信宇公司加盖了公章，法定代表人杜振宇及财务人员均签名。2011年1月26日，二被告又向原告出具了一份借款及担保书，借款本金20000元，其它内容同上。2011年1月30日，二被告向原告出具了一份借款及担保书，借款本金30000元，其它内容同上。2012年5月10日，二被告又向原告出具了一份借款及担保书，借款本金20000元，其它内容同上。后经原告多次催要，被告偿还了2015年12月31日以前的利息，余款二被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘德明向原告借款有借据为证，应承担还款责任。被告信宇公司对担保事实予以认可，并自愿对上述借款本息承担连带保证责任，现原告要求被告刘德明偿还借款本金100000元及利息，并要求被告信宇公司承担连带保证责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘德明辩称其不是实际借款人，仅是介绍人，不应承担还款责任的意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘德明偿还原告陈秀云借款本金100000元及利息（自2016年1月1日起至付清日，按年利率10%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘德明、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月五日
书记员 王 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2749号之一
申请执行人三一集团有限公司,住所地长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼，组织机构代码证号：72259227-1。
法定代表人唐修国，董事长。
被执行人湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号，组织机构代码证号：18389291－X。
法定代表人马秋良。
被执行人马秋良，女，1962年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人张国华，男，1963年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行三一集团有限公司与被执行人湖南经阁投资控股集团有限公司、马秋良、张国华追偿权纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初1423号
原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8年2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉丈夫。
被告：陈燕惠，女，1994年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：陈智国，男，1991年2月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告邱梅玉与被告陈燕惠、陈智国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告陈燕惠、陈智国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱梅玉向本院提出诉讼请求：1、要求陈燕惠偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、要求陈智国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求陈燕惠、陈智国承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月1日，陈燕惠因经商需要资金向邱梅玉借款人民币10000元，陈智国为陈燕惠向邱梅玉的借款提供担保，双方未约定还款期限，并由陈燕惠、陈智国共同出具一张借据给邱梅玉收执。现邱梅玉要求陈燕惠还款，但陈燕惠拒绝偿还。陈智国系保证人，对陈燕惠的债务应承担连带清偿责任。
陈燕惠、陈智国未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
邱梅玉为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。
本案经审理认定事实如下：2018年2月1日，陈燕惠向邱梅玉借款人民币10000元，并由陈智国提供连带保证担保。陈燕惠、陈智国共同出具一张借条给邱梅玉收执。借条载明：“兹向邱梅玉借款人民币壹万元（￥10000），借款利息为月利率2%。此据。（以上款项已以现金支付）本笔借款若需诉讼，本人确认以下地址：德化县瓷城花园12幢为诉讼法律文书送达地址。借款人：陈燕惠，2018年2月1日。本人自愿为本笔借款担保连带责任担保至借款人还清借款本息，若需诉讼，本人确认一下地址：德化县上涌镇黄井村教堂27号为诉讼法律文书送达地址。担保人：陈智国，日期：2018年1月2日”等内容。陈燕惠在借款人一栏中签名并按指印确认，陈智国在担保人一栏中签名并按指印确认。嗣后，陈燕惠未能偿还借款本息。
本院认为，陈燕惠、陈智国未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。邱梅玉提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。邱梅玉提供的借条及庭审上的陈述可证实陈燕惠向其借款人民币10000元至今未还的事实，陈燕惠应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现邱梅玉要求陈燕惠支付自起诉日即2018年4月4日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈智国为陈燕惠向邱梅玉借款提供连带保证担保，保证合同合法有效，陈智国依法应承担连带责任保证担保。陈智国承担保证责任后，有权向陈燕惠追偿。陈燕惠、陈智国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈燕惠应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款人民币10000元及利息（自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算）。
二、陈智国对上述借款本息承担连带清偿责任。陈智国承担保证责任后，有权向陈燕惠追偿。
如果陈燕惠、陈智国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈燕惠、陈智国负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一八年五月三日
书记员 徐凝蕾
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执22号
申请执行人黄廷军,男,1964年4月24日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人王发理,男,1955年2月1日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌九丹炉食品科技有限公司（以下简称九丹炉食品公司，组织机构代码68845885-2）,住所地宜昌市开发区民生桂馨苑A区6-2-101。
被执行人陈彦屏，男，汉族，1962年4月16日出生台湾人，住宜昌市开发区。
黄延军申请执行王发理、宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01529号民事判决发生法律效力。权利人黄延军以王发理、宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王发理、宜昌九丹炉食品科技有限公司、陈彦屏履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人陈彦屏所有的位于宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101号房下车库三个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈彦屏所有的位于宜昌市开发区深圳路民生桂馨苑A区6-2-101号房下车库三个，查封期限三年。
二、申请执行人黄廷军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈彦屏不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈彦屏不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗延林
二〇一八年四月二十三日
书记员 李安琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4205号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被申请人：谭毅，男，汉族，1970年7月2日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告谭毅合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2017年7月12日向本院提出申请，请求保全被申请人谭毅所有的位于翠屏区某号房屋价值6万元的部分，并已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封谭毅所有的位于翠屏区某号房屋价值6万元的部分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王东
二〇一七年七月十七日
法官助理 曹静
书 记 员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
协助执行通知书
(2017)川1502民初4205号
宜宾市不动产登记中心：
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告谭毅合同纠纷一案中，本院(2017)川1502民初4205号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行以下事项：
查封谭毅所有的位于翠屏区某号房屋价值6万元的部分。
查封期限三年，自年月日起至年月日止。
附：本院(2017)川1502民初4205号民事裁定书1份。
二○一七年七月十七日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1435号之一
申请执行人：杨志，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：路桂梅，女，汉族，现住临淄区。
杨志与路桂梅民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年11月04日作出的（2016）鲁0305民初1996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨志于2017年06月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路桂梅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路桂梅入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初1996号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人路桂梅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赵 晨
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初4611号
原告夏道炳，男，1964年1月2日生，汉族，贵州安龙县人，住贵州省安龙县，
委托代理人汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人李荣明，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黔西南泰龙（集团）国威铁合金有限公司，住所地贵州兴义市郑屯镇郑屯村，统一社会信用代码915223006884049698。
法定代表人陈照东，公司总经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏道炳与被告黔西南泰龙（集团）国威铁合金有限公司（以下简称黔西南泰龙铁合金公司）劳动争议一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员查必林适用简易程序独任审判,于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告夏道炳的委托代理人汤正福与被告黔西南泰龙铁合金公司的委托代理人贺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2008年11月起至2016年4月一直在被告处从事冶金工作。原告进入被告公司工作后，被告直到2012年1月才与原告签订劳动合同，合同期限至2014年12月31日。原告工作期间，被告仅为原告缴纳了2012年7月至2012年12月期间的养老保险和工伤保险驻及企业基本养老保险。其他时间的社会保险，被告没有为原告缴纳。原告在被告公司上班月工资可得2800元左右。2014年4月至2016年3月期间，被告因环保问题，被义龙试验区环保部门要求停产。此后，被告停产，原告一直处于“放假”中，2016年4月，被告恢复生产，原告又开始上班，但上了一个月后，被告再次因环保问题，被义龙试验区环保部门要求停产，在停产期间，被告一直未支付原告停产期间工资，合同期满后，被告也未向原告出具终止合同的证明，也未与原告解除劳动关系。
综上，原告系被告公司员工。被告应依法为原告办理社会保险并足额缴纳社会保险费，并支付停产期间的工资。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第50条，以及劳动部《工资暂行条例》第12条之规定，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告11个月双倍工资：11个月×2800元=30800元；3、由被告支付原告解除劳动关系经济补偿金：8个月×2800元=22400元；4、由被告支付原告从2014年4月至2016年3月的工资：24个月×2800元×80%=53760元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、没有任何证据能够证实原告与被告之间存在任何劳务及劳动关系。被告工厂的劳动者，被告均遵照《劳动合同法》的规定与劳动者签订劳动合同。被告向兴义市社保局报备的《劳动用工备案表》中根本无原告姓名，没有任何证据能够证实原告系被告工厂的劳动者，故原告的请求无事实和法律依据，请求依法驳回其请求。二、即使原告曾在被告工厂短期做工，原告各项请求也早已超过仲裁时效，不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，被告工厂于2014年4月就已停工停产，此后未再与任何劳动者签订劳动合同，此前与劳动者签订的劳动合同最迟也已于2014年12月31日终止，即使原告曾在被告的工厂短期做工，也早已超过一年的仲裁时效，其申请的双倍工资、经济补偿金、社会保险费、补发工资等均不应得到支持。
综上所述，原告的请求没有任何证据能够支撑，且无事实和法律依据，依法不能成立，恳请依法驳回原告的全部请求。
经审理查明，2010年7月1日，原、被告双方签订固定期限的书面劳动合同，约定期限自2010年7月1日至2014年12月31日止。期间，被告为原告缴纳了2012年7月至2012年12月的工伤保险和失业保险及企业基本养老保险。2014年4月被告停产，原告未向被告提供劳动。2016年，原告向义龙试验区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除夏道炳与黔西南泰龙铁合金公司之间的劳动关系；2、由黔西南泰龙铁合金公司支付夏道炳11个月双倍工资30800元；3、由黔西南泰龙铁合金公司支付夏道炳解除劳动关系经济补偿金22400元；4、由黔西南泰龙铁合金公司为夏道炳补缴从2008年11月至2016年4月的社会保险费；5、由黔西南泰龙铁合金公司支付夏道炳从2014年4月至2016年3月，共计24个月的工资67200元。经审查，义龙试验区劳动争议仲裁委员会于2016年8月9日作出仲裁裁决书，裁决驳回夏道炳的全部仲裁请求。该裁决于同年8月29日送达原告，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、黔西南泰龙铁合金公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、2013年度兴义市劳动用工备案表、义劳人仲案字【2016】第50号仲裁裁决书及送达回执在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，劳动合同的法定解除情形分为以下几种:1、协商解除；2、劳动者提前通知解除；3、劳动者单方解除；4、用人单位单方解除；5、无过失性辞退；6、经济性裁员。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）……；（三）……;(四)……;（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）……。本案中，原、被告双方签订的劳动合同已于2014年12月31日期满，系劳动合同终止的法定情形，原、被告之间形成的劳动关系，因书面劳动合同期满而终止，不存在需要解除的情形，故对原告要求解除双方劳动关系的诉请不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二十七条第三款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告与被告的劳动关系因劳动合同期满而终止，即2014年12月31日双方劳动关系终止，双方劳动关系终止时原告即应知道或应当知道其权利被侵害。而从庭审中，原、被告双方均认可2014年4月被告停产，那么被告停产、原告停工之日，原告即知道其权利所受的侵害，原告至2016年才提起仲裁申请，已超过法定的申请仲裁时效期间，被告以此作为抗辩的理由成立，本院予以采纳。对原告起诉要求被告支付其双倍工资、经济补偿金及被告停产期间的工资均不予支持。
综上，原告要求解除双方劳动关系及支付其双倍工资、经济补偿金及被告停产期间应付工资的诉请理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告夏道炳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏道炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查 必 林
二〇一六年十一月七日
书记员 舒其琪（代）
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321财保143号
申请人：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县。
法定代表人：李成胜，理事长。
委托诉讼代理人：张长，男，该公司员工。
被申请人：张学贵，男，1964年1月4日出生，汉族，住南部县。
申请人南部县农村信用合作联社与被申请人张学贵金融借款合同纠纷一案，申请人南部县农村信用合作联社于2017年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人张学贵的银行存款190800元予以冻结。申请人自愿以其位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋提供担保。
本院认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张学贵的银行存款人民币190800元，冻结期限为一年；
二、查封申请人南部县农村信用合作联社位于南部县（南部房权南证字xxxxxxxxx号）房屋，查封期限为三年。
案件申请费1474元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何承俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈文媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初13460号
原告：范敏，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：乔一清，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：陈力，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：付杰，女，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:重庆盛赞商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村48、49号，统一社会信用代码91500106073668001W。
法定代表人：汪祥海，经理。
委托诉讼代理人：李谋程，重庆中世律师事务所律师。
原告范敏与被告陈力、付杰、重庆盛赞商贸有限公司（以下简称盛赞商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告范敏的委托诉讼代理人王欣，被告盛赞商贸的委托诉讼代理人李谋程到庭参加了诉讼。被告陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈力、付杰、盛赞商贸向原告范敏连带返还借款本金100万元；2.判令被告陈力、付杰、盛赞商贸连带向原告范敏支付逾期还款利息（以100万元为基数，从2014年5月9日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：被告陈力、付杰原系夫妻，在夫妻关系存续期间，被告陈力、盛赞商贸于2014年5月9日向原告范敏借款100万元，并出具借条对利息进行了约定。2014年5月9日，原告范敏向被告陈力账户转账100万元。此后，三被告未归还款项，故原告提起诉讼。
被告陈力、付杰未作答辩。
被告盛赞商贸辩称不应承担还款责任，被告陈力只是冒用了盛赞商贸的名义向原告借款，盛赞商贸自始至终未有向原告借款的意向，也未收到过原告的借款。
经审理，本院认定事实如下：
根据原告提供复印件显示，2014年5月9日，被告盛赞商贸在借款人处盖章，被告陈力在借款人处签名，形成借条，借条载明：今借到范敏人民币现金100万元，该款每月支付利息3万元，归还时间提前一个月通知。当日，原告范敏向开户行为建行渝北支行绿梦分理处，户名为陈力，账号为5XXX7的银行账户转款100万元，用途备注为借款。
2015年2月9日，陈力作为借款人在借条复印件上签字，加注：该借款100万元于2015年6月底以前全部归还。同时注明“此复印件与原件具有同等效力”。审理中，原告陈述在2015年2月9日后，三被告未再支付款项。由于被告盛赞商贸不认可借条复印件的证据效力，本院限期原告举示借条原件或其他补强证据，但其逾期未提交。
另查明，付杰与陈力于1999年4月8日登记结婚，2014年9月4日登记离婚。
上述事实，有借条复印件、个人汇款凭证、离婚登记审查处理表，以及当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为，原告范敏举示的证明被告陈力、盛赞商贸共同向原告范敏借款的借条，因是复印件，在被告盛赞商贸否认证据效力的情况下，该复印件不能作为定案依据，原告应进一步举证证明其主张，在缺乏证据补强情况下，原告以借条复印件不能证明被告陈力、盛赞商贸共同向原告借款100万元的事实，故原告范敏要求被告盛赞商贸承担共同还款付息的请求不予支持。由于2015年2月9日被告陈力在借条复印件上签字，并注明“此复印件与原件具有同等效力”，故复印件上的内容能够约束原告范敏与被告陈力，表明了双方形成民间借贷法律关系，明确了借款本金、利息标准，故被告陈力应承担还款付息责任。由于该借款发生于被告陈力、付杰夫妻关系存续期间，因被告付杰未抗辩，依法应认定为夫妻共同债务，故被告付杰应当共同偿还借款本息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因双方约定利息标准超过了法律保护范围，故利息应按照年利率24%计算，原告的该项请求于法有据本院予以支持。
被告陈力、付杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈力、付杰向原告范敏连带返还借款100万元；
二、被告陈力、付杰连带向原告范敏支付逾期还款利息，标准为以本金100万为基数，按年利率24%，从2014年5月9日起计算至付清之日止;
上述款项限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告范敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20410元，由被告陈力、付杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 胡增华
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何 霜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保250号
申请人：李晓远，女，汉族，1966年6月7日出生，住平昌县。
被申请人：何国，男，汉族，1976年8月14日出生，住平昌县。
申请人李晓远与被申请人何国民间借贷纠纷一案，申请人李晓远于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人何国银行存款65000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人李晓远的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何国在银行的存款65000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 胡华
二〇一八年六月八日
书记员 曾诚
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初764号
原告普定县农村信用合作联社,住所地普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J。
法定代表人陈明龙，系联社理事长。
委托诉讼代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告支定贵，男，1980年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告汪俭翠，女，1981年9月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告支定贵、汪俭翠金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告普定信用联社的委托代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告支定贵、汪俭翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，被告支定贵向原告借款290000元，借期为12个月，借款期限内月利率为8.8813‰，逾期还款加收50%罚息。被告汪俭翠作为共同债务人在相关借款手续上签字确认。借款期限届满后被告支定贵未偿还借款，诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金290000元及相应利息.诉讼费由被告承担。
被告支定贵、汪俭翠未作答辩。
经审理查明：2016年1月5日，被告支定贵为借款人与原告普定信用联社签订《个人借款合同》一份，同时立写借款借据一张、向原告借款290000元，借款期限为12个月，即从2016年1月5日至2017年1月4日，借款期限内月利率为8.8813‰，逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，按利随本清，到期还本。被告汪俭翠在《个人借款合同》债务共有人及借款借据家庭成员处签名盖手印。原告依合同约定向被告发放借款290000元。被告支定贵支付利息至2016年9月20日，后于2018年4月5日偿还本金60000元，尚欠本金230000元。被告汪俭翠系被告支定贵之妻。庭审中，原告普定信用联社变更诉讼请求为230000元。
上述事实有原告提交证据：
1.营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告支定贵、汪俭翠身份证复印件，证明被告的身份情况；
3.被告支定贵、汪俭翠填写的借款申请、个人借款合同及借款借据，证明被告支定贵、汪俭翠于2016年1月5日向原告借款290000元，借款期限内月利率10.8854‰，逾期还款加收50％罚息。
4.贷款情况统计，证明被告付息至2016年9月20日，于2018年4月5日偿还借款本金60000元，尚欠本金230000元。
上述证据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告普定信用联社与被告支定贵签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，属合法有效合同，对双方均具有约束力，双方均应按约定全面履行义务，原告按照合同约定向被告发放借款290000元，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，被告仅履行付息至2016年9月20日，并于2018年4月5日偿还本金60000元的部分义务，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告支定贵之妻汪俭翠作为债务共有人在《个人借款合同》上签名盖手印，应当认定汪俭翠为共同债务人，对《个人借款合同》约定的借款本息承担偿还责任。被告支定贵、汪俭翠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，由此产生法律上的不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支定贵、汪俭翠在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金230000元及相应利息。（利息计付方式为自2016年9月21日起，以借款290000元为基数按个人借款合同约定的利息计算至2018年4月5日；自20168年4月6日起，以借款230000元为基数，按个人借款合同约定的利息计算至本判决指定的履行期限之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告支定贵、汪俭翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省普定县人民法院
民事判决书
(2018)黔0422民初764号
65号附1号，居民身份证。原告：普定县农村信用合作联社，组织机构代码91520422780193252ｊ。诉讼代理人：郭志龙，执业律师。被告：汪俭翠，女性，住普定县马官镇贾官村365号附1号，居民身份证。普定县农村信用合作联社与汪俭翠、支定贵金
普定县农村信用合作联社与汪俭翠、支定贵金融借款合同纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月三十日
书记员袁熙芬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0102民初10351号
原告：某银行，住所地长沙市芙蓉中路。
负责人：王闯，行长。
委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告某银行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨昊，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与王某某签订的编号为蔡中银按借合字****号《中国银行按揭贷款合同》；2、判令王某某偿还某银行借款本金248294.66元，利息115050.04元，罚息542568.44元，共计200503.89元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令王某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月15日，某银行与王某某签订了编号为蔡中银按借合字****号的《中国银行按揭贷款合同》。合同载明王某某向某银行贷款260000元，贷款期限为180个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2004年5月13日，某银行向王某某发放贷款260000元，王某某却未按合同约定按时归还借款本息。王某某的前述行为构成违约，侵害了某银行的合法权益。为维护自身合法权益，某银行特依法提起诉讼，请求判如所请。
王某某辩称：某银行恶意配合开发商虚假贷款，导致一房二卖、一房二贷，使王某某至今未办好房屋备案登记及产权证。王某某将在某银行协助更换备案登记，并办好房屋不动产权证后补交所欠贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某某为购买长沙市开福区芙蓉中路*******号房(建筑面积158.4平方米，以下简称唐朝大厦***号房）于2004年4月15日与某银行签订了编号为蔡中银按借合字****号的《中国银行按揭贷款合同》，合同约定：王某某因个人住房消费，向某银行贷款260000元，贷款期限为180个月；贷款月利率为千分之四点二；还款方式按月偿还贷款本息，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息2061.54元；提款方式为某银行以转账形式划入湖南唐朝置业有限公司（以下简称唐朝公司）的存款账户内（开户行：某银行，账号：4*******01）；担保方式为王某某提供房屋抵押。但是某银行并没有与王某某办理房屋抵押登记手续。2004年5月13日，某银行向王某某发放贷款260000元。王某某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，王某某尚欠借款本金（贷款余额）248294.66元，拖欠借款利息115050.04元、罚息542568.44元。
另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。王某某购买的唐朝大厦***号房产存在一房二贷的问题，且房屋产权证至今尚未办妥。
本院认为：1、王某某为购房需要，向某银行申请贷款，并与某银行签订《中国银行按揭贷款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某银行依约向王某某发放了全部贷款260000元，已履行完毕合同的全部义务，王某某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某银行依约有权解除双方订立的《中国银行按揭贷款合同》，并要求王某某承担继续归还借款本息等违约责任。
2、王某某以购买的唐朝大厦***号房产未能按时办理产权证为由拒绝偿还借款。本院认为，办理房屋产权证是商品房销售主体的合同义务，商品房买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系，王某某不能以购买房产未办理产权证来对抗某银行，拒绝归还借款本息。故本院对王某某的这一抗辩主张不予支持。王某某未按照《中国银行按揭贷款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还贷款本息的合同义务。对于某银行要求王某某偿还借款本金248294.66元的诉讼请求，本院予以支持。
3、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。某银行与王某某签订的《中国银行按揭贷款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某银行要求王某某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为115050.04元，此后按原借款合同约定的标准计算至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于某银行要求王某某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为542568.44元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，因本案涉案房产（即唐朝大厦***号房）确实存在一房二贷的情况，某银行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某银行要求王某某支付罚息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、解除某银行与王某某签订的编号为蔡中银按借合字****号《中国银行按揭贷款合同》；
二、王某某于本判决生效后三日内向某银行偿还借款本金248294.66元及利息（暂计算至2017年12月4日为115050.04元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）;
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9226元，因适用简易程序减半收取4613元，由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一八年五月二日
书记员 石登波
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3386号之三
申请执行人湖南蓝天阳工程投资管理有限公司。
被执行人贵州武陵山水电发展股份有限公司。
被执行人楚源水电投资集团有限公司。
本院在执行申请执行人湖南蓝天阳工程投资管理有限公司与被执行人贵州芦家洞电力发展有限公司、楚源水电投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3458号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州武陵山水电发展股份有限公司在贵州电网有限责任公司铜仁供电局发电收益6001822元，查询了被执行人银行、房产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 邹智军
审判员 罗 政
二〇一八年三月十六日
书记员 谭松桦
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3197号
原告：陈福兴,男,1980年3月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：罗江海,男,1981年8月31日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陈福兴与被告罗江海民间借贷纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈福兴及其委托诉讼代理人何建新到庭参加了诉讼，被告罗江海经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈福兴诉称，原、被告系朋友关系。被告于2014年6月8日向原告借现金12万元，同时出具借据一份。被告又于2015年2月15日向原告借款18万元，并出具借据一份，借据对逾期还款等作了约定。到期，因被告未能按约履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元，其中18万元按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2015年5月1日起至判决确定履行之日止的利息（暂估算为56160元）合计356160元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗江海未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借据2份，拟证明2014年6月8日被告向原告借款12万元，2015年2月15日被告向原告借款18万元，合计30万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月8日，被告罗江海向原告借款人民币12万元，并出具借据一份，该借款双方未约定归还期限。2015年2月15日，被告罗江海又向原告借款人民币18万元，并出具借据一份，该借款双方约定于同年4月30日归还。若到期不还，每逾期一天，借款人自愿按借款本金的0.1%支付利息。嗣后，被告在该借据上注明：到2015年4月底先还6万元正，余款每月还3万元。期限届满，因被告至今未能归还上述借款，遂成讼。
另查明，庭审中原告自认被告已支付部分利息。庭审后，原告向本院提交情况说明一份，载明：被告借款12万元，共支付利息10个月，按月息2分计算；被告借款18万元，共支付利息4个月，按月息2分计算。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，因原告提供的2份借据，双方在借据中均未约定利息，原告又未能举证证明双方约定借款按月息2分支付利息，故证据不足，原告收取被告的款项中，其中29400元应认定为归还本金，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江海归还原告陈福兴借款本金270600元，并支付以借款本金18万元为基数，自2015年5月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（应扣除已收取的1个半月利息计5400元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告陈福兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6642元，公告费400元，合计7042元，由被告负担6200元，原告负担842元。由被告负担的部分，被告于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6642元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初119号
.
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。.
被告人李某某，男，汉族。
指定辩护人李茗，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、高小强出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份，被告人李某某承包了鄂托克旗乾源石灰厂之后，��告人李某某生产白灰时向个人购进了无烟煤，因为对外销售白灰必须带发票，就导致需要进项发票；于是2013年10月29日，在无真实货物交易的情况下，被告人李某某通过张成义，让其以乌海市海荣鑫工贸有限公司的名义向鄂托克旗乾源石灰厂出具增值税专用发票共计4份，发票号码为：00014484-00014487，价税合计人民币340000元，其中税额人民币57800元已于同期向税务部门申报抵扣。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人李某某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下让他人为鄂托克旗乾源石灰厂虚开增值税发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告人李某某及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人具有自首情节；2.抵扣税款已全部补缴；2.被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2014年6月30日被告人李某某已补缴增值税额57881.01元。案发后，被告人经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、税务违法线索移交单、到案经过、辨认笔录、营业执照复印件、税务登记证复印件、记账凭证复印件、鄂托克旗乾源石灰厂发货通知单复印件、增值税专用发票认证发票查询信息、税收违法案件原始信息清单、4份内蒙古增值税专用发票复印件、税务处理决定书复印件、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，��以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法惩处。案发后，被告人李某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，且抵扣税款已全部补缴，可依法宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年五月三日
书记员 张 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条款规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开税款数额较大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1132号之二
申请执行人梁其波，男，汉族，1970年9月18日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人林瑞成，男，汉族，1963年3月22日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人梁其波与被执行人林瑞成民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3104号民事判决，被执行人林瑞成应向申请执行人梁其波偿还借款30000元及相应利息，并负担案件受理费565元、财产保全费386元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人林瑞成、李玉莲名下共同共有的位于江门市新会区会城东庆北路5号4座10#车房通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，得款人民币25570元，本院扣除执行费284元、评估费用128元及共有人李玉莲的份额12785元后，余款12373元退给申请执行人。后经本院到金融机构、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2016）粤0705执1132号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十一月八日
书记员 林荣钦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初708号
原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道186号。
主要负责人：蒋志军，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告：汪炳兰，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：柯爱珍，女，1972年2月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告汪炳兰、柯爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。被告汪炳兰、柯爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令汪炳兰立即归还其借款本金825061.53元及利息（计算至2018年1月9日的利息为12668.36元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息以825061.53元为基数按合同约定利率上浮50%计算），并赔偿其为实现债权支出的律师费49686元；2.柯爱珍对汪炳兰的上述债务承担共同清偿责任；3.其有权就登记于苏（2016）无锡市不动产证明第0034475号不动产登记证明下的晴山蓝城31-601号房屋折价或者拍卖、变卖所得款在1185000元范围内对第1项诉讼请求及本案诉讼费优先受偿；4.本案诉讼费由汪炳兰、柯爱珍承担。事实和理由：2016年3月14日，其与汪炳兰签订个人二手住房贷款合同，约定汪炳兰向其借款880000元，用于购买晴山蓝城31-601号房屋，并将该房屋为借款提供抵押担保，办理了抵押登记。柯爱珍与汪炳兰系夫妻关系，自愿对汪炳兰的上述债务承担共同还款责任。其按约发放了贷款，但汪炳兰、柯爱珍未按约履行还款义务。
被告汪炳兰、柯爱珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，中行惠山支行与汪炳兰签订个人二手住房贷款合同，约定：汪炳兰向中行惠山支行借款880000元，用于购买晴山蓝城31-601号房屋，借款期限为192个月；贷款利率为中国人民银行同期银行贷款基准利率下浮8%，且每12个月为一个浮动周期进行重新定价，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如汪炳兰连续出现逾期3次（含3次）以上情形，则中行惠山支行有权宣布合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例；汪炳兰未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，中行惠山支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可要求汪炳兰赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。柯爱珍向中行惠山支行出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对汪炳兰在上述贷款合同项下的债务承担共同还款责任。同时，中行惠山支行与汪炳兰、柯爱珍签订个人贷款抵押合同，约定：汪炳兰、柯爱珍以晴山蓝城31-601号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的债权金额为1185000元，担保的主债务为上述贷款合同项下的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因违约而造成的损失和其他所有应付费用。
上述合同签订后，中行惠山支行向汪炳兰发放了贷款，并办理了晴山蓝城31-601号房屋的抵押登记，担保债权金额为1185000元。截至2018年1月9日,汪炳兰已连续逾期还款4次，结欠借款本金825061.53元，利息、罚息合计12668.36元。此后，汪炳兰、柯爱珍仍未偿还剩余本息。
2018年1月10日，中行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所律师作为中行惠山支行与汪炳兰、柯爱珍金融借款合同纠纷一案的代理人，并约定律师费为49686元。
另查明，柯爱珍与汪炳兰于2015年7月13日登记结婚。
以上事实，有个人二手住房贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、个人贷款抵押合同、零售贷款借款借据、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、委托代理协议、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与汪炳兰签订的个人二手住房贷款合同，柯爱珍出具的共同还款承诺函，以及双方签订的个人贷款抵押合同均合法有效，各方均应恪守履行。现中行惠山支行主张汪炳兰、柯爱珍逾期还款，已构成违约，要求汪炳兰、柯爱珍立即归还剩余借款本金825061.53元，并支付利息、罚息，赔偿律师费49686元，合法有据，且汪炳兰、柯爱珍未予抗辩，故本院对中行惠山支行的该项诉讼请求予以支持。同时，晴山蓝城31-601号房屋已办理抵押登记，中行惠山支行已取得抵押权，故其对汪炳兰的上述债务及本案诉讼费，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在1185000元范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪炳兰、柯爱珍于本判决生效之日起十日内共同向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金825061.53元，并支付利息、罚息（截至2018年1月9日的利息、罚息为12668.36元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息、罚息以825061.53元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算），并赔偿律师费49686元；
二、中国银行股份有限公司无锡惠山支行对汪炳兰的上述债务及本案诉讼费，有权以晴山蓝城31-601号房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在1185000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12674元，减半收取计6337元，财产保全费5000元，合计11337元，由汪炳兰、柯爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周腾
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡馨
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执771号
申请执行人谭德平，男，1948年11月29日出生，土家族，居民，户籍所在地：湖北省恩施市，经常居住地：湖北省恩施市，
被执行人李升康，男，1963奶奶9月20日出生，汉族，农民。户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县，
关于申请执行人谭德平与被执行人李升康民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初304号民事调解书，被执行人李升康应偿还申请执行人谭德平13000元及利息。执行中，经查被执行人李升康家庭经济困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭志勇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢66号
申请执行人高凤云，现住扶余市。
被执行人张英，现住址同上。
申请执行人高凤云与被执行人张英健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月10日作出（2014）扶民初字第3119号民事判决书，判决如下：被告张英于本判决生效之日起十日内给付原告高凤云赔偿款人民币5996.52元。案件受理费500元，由原告承担100元，被告承担400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月16日立案执行，于2018年4月28日恢复执行。执行过程中，于2015年9月1日扣划被执行人张英丈夫邵国瑞名下粮食直补款1470元；2016年8月2日扣划1850元；2017年4月14日扣划1850元；2018年5月7日扣划1850元。合计回款6447元，均已支付给申请执行人（以上划款邵国瑞均同意）。本案标的款5997元、诉讼费400元及执行申请费50元全部执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第3119号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年五月十四日
书记员 郭龙飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2017号
罪犯张本生，男，汉族，1948年3月5日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年10月31日作出（2011）裕刑初字第0139号刑事判决，以被告人张本生犯贪污罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处没收财产15万元；对被告人张本生的违法所得1326569元予以追缴。被告人张本生不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）六刑终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张本生确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍出庭参加庭审，罪犯张本生、证人韩留义到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张本生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张本生提请减刑建议符合法律规定。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯张本生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,该犯至2018年2月获表扬奖励四次。
2、罪犯张本生的陈述及证人证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市裕安区人民法院出具的证明材料和缴款单据证实，该犯财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯张本生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张本生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年5月5日起至2022年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民终93号
上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：栾城区峰峰通讯部，住所地：河北省栾城区新开街。
经营者：赵峰峰，1989年12月9日生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
上诉人小米科技有限责任公司因与上诉人栾城区峰峰通讯部侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人小米科技有限责任公司、上诉人栾城区峰峰通讯部分别于2018年2月5日向我院提出撤回上诉申请，主要理由为双方已达成和解协议。
本院认为，在本案审理期间小米科技有限责任公司，栾城区峰峰通讯部提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司、栾城区峰峰通讯部撤回上诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由栾城区峰峰通讯部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一八年二月五日
书记员 祁立肖
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6198号
原告：杨柳,男,汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。
被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙志文，总经理。
被告：四川瑞联佳业房地产营销有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：徐云，总经理。
本院在审理原告杨柳与被告南充绿地申川置业有限公司、四川瑞联佳业房地产营销有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨柳于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤诉。
案件受理费1067元，由原告杨柳负担。
审判员 杨发光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 易 杰
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫13执51号
申请执行人：南阳市大兴然光新型保温建筑材料有限公
司。住地：南阳市。统一社会信用代码：91411300MA4049MW2L。
法定代表人：徐万献，任该公司经理。
被执行人：河南省烟草公司南阳市公司。住所地：南阳市建设东路1966号。统一社会信用代码：9141130017631057lK。
法定代表人：赵振远，任该公司经理。
本院依据南阳仲裁委员会（2015）南仲裁字第084号裁决书，于2017年3月23日立案执行南阳市大兴宏光新型保温建筑材料有限公司与河南省烟革公司南阳市公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，经被执行人河南省烟草公司南阳市公司申请，本院作出（2017）豫13民特25号民事裁定书，裁定撤销南阳仲裁委员会（2015）南仲裁字第084号裁决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结对南阳仲裁委员会（2015）南仲裁字第084号裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于俊平
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执295号
申请执行人：呼慧平，男，1985年10月24日生，汉族，住山西省石楼县。
申请执行人：何强，男，1991年12月29日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：唐善俊，男，1962年6月30日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行呼慧平、何强与唐善俊民间借贷纠纷一案中（执行标的为278100元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑鹏飞