wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5179号
原告张广新，男，1974年5月9日出生。
被告申昆明，男，1985年6月17日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。注册号110101009330899
负责人皮闯，总经理。
原告张广新与被告申昆明、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广新到庭参加诉讼。被告申昆明、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广新诉称，2014年9月15日22时，在北京市海淀区北清路屯佃村小口，申昆明驾驶在保险公司投保保险京P516**号车辆由东向北逆行，与我驾驶京BL88**号车辆由西向东行驶，两车接触，造成我受伤，车辆损坏，事故经交通管理部门认定申昆明负全部责任。现起诉要求申昆明、保险公司赔偿我医疗费431.55元、误工费5376元（含车辆承包金、承包收入），并承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月15日22时，在北京市海淀区北清路屯佃村北口，申昆明驾驶在保险公司投保保险京P516**号车辆由东向北逆行，适有张广新驾驶京BL88**号车辆由西向东行驶，京P516**号车辆左前部与京BL88**号左前部接触，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定申昆明负全部责任。
事故发生后张广新在煤炭总医院诊断治疗，主要诊断：头外伤后神经反应、头外伤恢复期，主要建议：头CT、全休三周、不适随诊。
张广新已自行支付医疗费431.55元。
张广新主张误工费，称因其系出租司机故误工费包括车辆承包金、承包收入，提供了北京金银建出租汽车有限公司出具的证明，主要内容为：张广新系我公司出租汽车驾驶员，承包出租汽车京BL88**号捷达牌出租车一部，月承包金5175元，承包收入2500元。审理中，张广新自述其承包的车辆每月油补1425元。
另查，申昆明、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历手册、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申昆明、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定申昆明负全部责任，申昆明所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于张广新超出保险限额部分损失，由申昆明承担赔偿责任。
现张广新主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；张广新主张的误工费标准过高，本院参照医嘱及其提交的证据酌情判定。经查明，张广新的损失为：医疗费431.55元、车辆承包金2625元、承包收入1750元。
申昆明、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张广新医疗费、承包收入共计二千一百八十一元五角五分；
二、申昆明于本判决生效后七日内赔偿张广新车辆承包金二千六百二十五元；
三、驳回张广新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（张广新已预交），由张广新负担五元，已交纳；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担九元，于本判决生效后七日内交纳；由申昆明负担十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判本决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二Ｏ一五三月二十日
书 记 员 贺 萃
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初8376号
原告：刘加良，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯绍华，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯绍彦，男，1970年2月24日生，汉族，公务员，住邳州市。
原告刘加良与被告冯绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年4月20日公开开庭进行审理，原告刘加良及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告冯绍华及其委托诉讼代理人冯绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加良向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付房屋义务或者返还购房款40万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月26日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于xx街道路南的xx花园x号楼x单元x室、x室分别作价20万元出售给原告，合同签订后，原告一次性支付被告40万元。原告履行了合同义务，但是被告未完成交付房屋的义务，因此起诉，要求判如所请。
被告冯绍华辩称：事情起因是因为王某当时放贷，出现经营问题，在几个原告等多人向其要钱的时候，让答辩人帮忙，处于仁兄弟关系，就出具了几份售房合同，但是实际并未履行，原告也并未交付被告售房款，因此请求驳回原告的诉讼主张。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、邳州市xx镇xx家园房产买卖合同一份，合同约定原告将位于xx镇街道路南，xx庄xx厂东隔壁，两套商品房分别作价20万元出卖给被告，合计金额40万元，付款方式为一次性付清。2、证人证言，证人王某出庭证明，称因冯绍华欠邵礼沛等185万元，冯绍华承诺拿9套房子抵偿，冯绍华在买卖合同上写明房子、价格并签名后交给邵礼沛，由邵礼沛拿回抵给原告等。邵礼沛出庭证明称因冯绍华欠其185万元，冯绍华承诺拿9套房屋抵偿，因自己欠原告等人钱，又将房子手续转给原告等。关于房子手续，称书写合同时自己没去，是邵磊和王某去的。邵某陈述借钱给冯绍华是经过王某，称截至冯绍华盖到六层的时候，结算时，冯绍华欠其185万元。
被告对原告证据质证意见：对买卖合同上自己签名没有异议，但是对证人证言不认可，两位证人陈述不一致。认可和王某之间有过借贷往来，表示已经清偿，一部份是现金，一部份是用邳州镇北一路的房子，称和邵礼沛之间只牵涉3套房子抵偿问题，当时给书写了收条，并称和邵礼沛并不熟悉，是通过王某介绍的，给邵礼沛打过一次欠条，称双方之间原来大约有六七十万的债权债务关系，现在已经清偿完毕，是用三四套房子抵偿的，并称约定抵偿给邵礼沛的房子也没有交付。
综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年前后，被告冯绍华与王某、邵某之间存在债权债务关系，因冯绍华欠邵某钱，经王某介绍，后冯绍华给邵某出具了几份房产买卖合同，承诺以部分房子抵偿给邵某，邵某因欠原告款，就将冯绍华为其出具的买卖合同再次转给了本案原告。原告因此要求被告按照合同约定交付房屋或者按照合同约定的价格，将40万元款项退还原告。原告诉讼中称签订合同后一次性支付冯绍华40万元没有相关事实依据，被告冯绍华不认可和原告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。诉讼中原告曾主张已将欠条交付冯绍华，以此履行了付款义务，但冯绍华予以否认，庭审中双方曾对此申请心理测试，后因原告未按照要求参与选择鉴定机构，致使鉴定未能进行。
本院认为：从原告提供的证据看，原告主张和被告实际建立了买卖合同关系，要求被告履行合同义务或者退还合同约定的价款与原告提供的证据不符。原告称双方面对面签订了买卖合同并交付了40万元与事实不符，虽然庭审中又表述将欠条交给被告用以冲抵购房款，但未提供充足证据证明。其申请的证人邵某的陈述与原告主张内容不一致，因此虽然原告提交的书面合同上显示合同双方为原、被告，但结合证人证言，该合同是由被告书写给邵某，是邵某为清偿原告债务抵偿给原告的，因此，本案的实质是原告和邵某之间的抵偿关系。综合邵某和被告的陈述还可以看出，被告和邵某之间就用房产抵偿债务的范围双方表述不一致，被告称三四套，邵某称九套，且即便被告认可抵偿的三四套房产，被告也称未完成交付手续。因此被告与邵某之间本身的抵偿尚不够明确。综上，本院认为原告建立法律关系的基础为抵偿而不是房屋买卖合同关系，其以房屋买卖合同纠纷起诉被告主体不适格，证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘加良的起诉。
已收案件受理费3650元，退回原告刘加良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 张允彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉峰
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0702行审78号
申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。
法定代表人：石骁敏，局长。
委托代理人：陈晓峰，金华市劳动保障监察支队监察员。
委托代理人：华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。
被执行人:金华市嘉柏电子有限公司，统一社会信用代码：91330701779351946U，地址：金华市婺城区宾虹路678号。
法定代表人：陈叶青。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2017年9月11日作出金市人社监处决字〔2017〕38号行政处理决定，认定：金华市嘉柏电子有限公司拖欠徐某2017年1月至6月的工资共计人民币20212.4元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条第一款等规定，已构成违法，且经责令限期改正逾期未改正。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，决定对作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付徐某2017年1月至6月期间的工资共计人民币贰万零贰佰壹拾贰元肆角（￥20212.4），并加付50%赔偿金计人民币壹万零壹佰零陆元贰角（￥10106.2），合计支付人民币叁万零叁佰壹拾捌元陆角（￥30318.6）。
金华市人力资源和社会保障局于2017年9月11日向金华市嘉柏电子有限公司的委托代理人张凤娟直接送达行政处理决定书。金华市嘉柏电子有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局催告履行未果后，向本院申请强制执行（工资及赔偿金30318.6元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2017〕38号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2017〕38号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一八年五月九日
书记员 朱婉君
?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3010号
罪犯陈坤，男，1987年7月12日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川��川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年12月1日作出（2011）金堂刑初字第326号刑事判决，以被告人陈坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑7年。刑期自2011年8月12日起至2018年8月11日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2104）成刑执字第2916号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后应于2017年11月11日刑满执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。
以上事实，有刑事判��书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减刑一年。，减刑后刑期至二〇一六年十一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书��记员张方方
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初5908号
原告：许世枭，男，汉族，1988年5月10日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被告：匡志新，男，汉族，1987年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张玉，女，汉族，1987年10月18日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告许世枭与被告匡志新、张玉民间借贷纠纷一案中，原告许世枭于2017年12月20日向本院撤回起诉。
本院认为：原告许世枭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告许世枭撤回对被告匡志新、张玉起诉。
案件受理费2800元（免交）。
审判员 罗 永
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜亚男
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初286号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人韩世军，男，1974年7月31日出生于山西省左权县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地山西省晋中市左权县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月26日被北京铁路公安局北京公安处乘警支队抓获，并临时羁押于北京铁路公安处看守所。2018年1月30日被山西省太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]273号起诉书指控被告人韩世军犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人韩世军到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月16日21时许，被告人韩世军伙同刘某（已判刑）至本市万柏林区西矿街龙城小区295号院1号楼2单元楼道内，被告人韩世军负责望风，刘某盗窃被害人张某星钻豹牌电动车一辆，后骑行至双塔二马路五十二中东侧欲联系赵某（已判刑）销赃时，被民警抓获。经鉴定，电动车价值人民币2385元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为被告人韩世军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩世军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人韩世军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月16日21时许，被告人韩世军伙同刘某（已判刑）至太原市万柏林区西矿街龙城小区295号院1号楼2单元楼道内，被告人韩世军负责望风，刘某盗窃被害人张某的星钻豹牌电动车一辆，后刘某骑行该电动车至双塔二马路五十二中东侧欲联系赵某（已判刑）销赃时，被公安人员抓获。经鉴定，电动车价值人民币2385元。案发后，赃物追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人韩世军在开庭审理过程中无异议，且有被告人韩世军的供述及交代材料，证人刘某、赵某的证言，被害人的报案材料及陈述，视频截图，被盗电动车照片，电动车票据复印件，指认盗窃现场照片，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，临时羁押期限证明书，常住人口基本信息，户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩世军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩世军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩世军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月25日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张润玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韩 超
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执277号
申请执行人：刘月奎。
被执行人：李文喜。
被执行人：张润奎。
本院在执行申请执行人刘月奎与被执行人李文喜、张润奎民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初7692号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 川
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第318号
申请执行人朱振江，男，汉族，住所地郑州市回族区。
被执行人李新生，地址尉氏县。
本院于2015年6月2日立案执行朱振江申请李新生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01472号法院生效裁判，被执行人李新生应支付申请人朱振江案款25000.0元，承担执行费275.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人李新生暂无履行能力。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第318号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴彬、孙建国
二〇一五年十二月十日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初650号
原告张利娟，女，1976年1月10日出生，汉族。
委托代理人吕小莉，陕西志功律师事务所律师。
被告西安市新城区房产建设总公司，住所地西安市新城区北新街34号。
法定代表人苑斗利，该公司总经理。
委托代理人张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人何鹏，陕西迈道律师事务所实习律师。
原告张利娟与被告西安市新城区房产建设总公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组���合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利娟委托代理人吕小莉、被告西安市新城区房产建设总公司委托代理人张晓敏、何鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利娟诉称,2008年1月6日至2008年7月3日共6个月，原告经被告聘用为被告在纱厂街的拆迁工地干活，月薪2100元，但被告仅发1000元工资后多次推脱不理。现诉至法院请求：判令被告向原告支付工资11600元。
被告西安市新城区房产建设总公司辩称，纱厂街棚户区属于新城区棚户办公室改造项目，当时项目进入到攻坚阶段，有钉子户，谁和钉子户去商议则给工作人员按每攻坚一个钉子户2000元发放工资。赵平松、常醒民等人依据个人名义雇佣了原告承揽了新城区棚改的业务，且本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明,2008年被告单位员工赵平松（工会主席）受原经理薛全中委托招聘工作人员，2008年1月6日起原告张利娟经朱宝亚介绍，到纱厂街进行拆迁工作，约定每天工资70元，至2008年7月3日结束。双方未签订合同，新城区房产建设总公司考勤表显示从2008年1月6日至2008年7月3日原告张利娟每月出勤天数为30天，每月工资为2100元，共计12600元。2008年农历年时被告向原告发放1000元钱，其余款项未发放。
以上事实有新城区房产建设总公司考勤表、(2015)新民初字第00340号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系劳务关系，被告单位员工赵平松对其招聘原告工作事项予以认可，依据双方对劳务报酬的约定，结合被告公司考勤表中原告出勤时间计算，被告应向原告张利娟发放2008年1月6日至2008年7月3日工资共计12600元，鉴于被告已向原告支付1000元，故原告主张剩余工资11600元之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效一节,因原告多次主张被告未予给付,故其辩称无事实依据,本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定,判决如下：
被告西安市新城区房产建设总公司于本判决生效之日起十日内向原告张利娟支付工资11600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告西安市新城区房产建设总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 婷
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初68号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人任予，男，1971年4月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，山西正华压缩机制造有限公司职工，户籍地山西省太原市，住址同户籍地。1999年因吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2017年3月2日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人马志勇，山西成开律师事务所律师。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]64号起诉书指控被告人任予犯贩卖毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人任予及辩护人马志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予以人民币500元价格向吸毒人员乔某贩卖冰毒2克。
二、非法持有毒品罪
2017年3月1日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，公安人员查获疑似毒品22小包。经鉴定，疑似毒品中含甲基苯丙胺，共计17.25克。
三、容留他人吸毒罪
2017年1月的一天，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2017年1月的一天，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员王某吸食冰毒。
2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予住处，被告人任予容留吸毒人员乔某（已行政处罚）吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、检查及辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辨解等证据。据此，公诉机关认为，被告人任予其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人任予在判决宣告前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任予对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人马志勇提出辩护意见如下：一、对被告人任予涉嫌贩卖毒品的事实不存异议。被告人任予虽在毒品买卖中起到中间作用，并触犯了法律构成贩卖毒品罪，但被告人任予并不是直接贩卖毒品人，所涉案毒品并非是被告人任予的毒品，被告人任予也不具有贩卖的直接故意，且涉案毒品数量非常小。依据最高院2008年12月1日《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（[2008]324号）第一条第五款的规定：被告人并不是直接贩卖毒品的人，而只是居间介绍人。被告人任予在认识到这种行为已构成贩卖毒品后，能够当庭认罪伏法，故请求量刑时予以充分的考虑，对被告人从轻或减轻处罚。二、对被告人任予非法持有毒品没有异议。被告人任予在归案后如实向公安机关供述了全部犯罪事实、认罪伏法。但被告人任予所持有的毒品并非自己购买，只是为他人代为保管，且其对自己代为保管所持有的毒品予以承认并认罪伏法，请求对其从轻或减轻处罚。三、对被告人任予容留他人吸食毒品罪没有异议。被告人容留他人吸食毒品的人次也仅是触犯了法律数量上的最低规定而构成犯罪。希望考虑被告人对该罪认罪伏法给予从轻或减轻处罚。综上所述，虽然被告人任予对贩卖毒品罪有异议，但其在了解到法律对此行为也认定为构成犯罪后，能够当庭认罪伏法，对自己所犯罪行愿意接受法律的处罚，并有悔过自新的态度。望法庭能在法律规定的范围内给予被告人从轻处罚，给其一次重新做人的机会。
经审理查明：一、贩卖毒品罪
2017年2月26日，在本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号被告人任予的住处，被告人任予以人民币500元价格向吸毒人员乔某贩卖冰毒2克。
二、非法持有毒品罪
2017年3月1日，公安人员在被告人任予位于本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号住处，查获疑似毒品22小包，总净重17.25克。经鉴定，该22小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
三、容留他人吸毒罪
2017年1月期间，被告人任予在其位于本市迎泽区双塔南路11号9号楼3单元8号住处，容留吸毒人员王某吸食冰毒二次。2017年2月26日，被告人任予在其上述住处容留吸毒人员乔某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人任予在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任予的供述，证人乔某、王某、郭某的证言，辨认笔录，指认（毒品及电子秤）照片，称量笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（疑似毒品22包），收缴毒品凭证(22包甲基苯丙胺，净重17.25克)，太原市公安司法鉴定中心[2017]88号《理化检验报告》，人身安全检查笔录，抓获经过，山西正华压缩机制造有限公司出具的证明（被告人属离岗创业状态），太原市公安局迎泽分局刑侦大队出具的情况说明，解除劳动教养人员通知书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，嫌疑人员前科劣迹登记表，户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任予明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人任予明知是毒品而非法持有，数量较大，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人任予多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人任予归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。关于辩护人提出对被告人任予从宽处罚的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任予犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2019年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品二十二包予以没收，由原侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 高红赞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 韩 超
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7014号
上诉人（原审被告）:贵州益农生态农业开发有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区,统一社会信用代码91520624697516372M。
法定代表人：王再燕，职务董事长。
委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）:彭亮,男,汉族,1991年11月20日出生,住重庆市石柱县。
委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师，一般代理。
上诉人贵州益农生态农业开发有限公司（以下简称“益农公司”）因与被上诉人彭亮劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人益农公司上诉请求：1.撤销一审判决并判令上诉人不支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额28000元；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系方忠才个人招用，与方忠才作为一个整体代理上诉人的销售事宜,与上诉人之间系平等的销售代理关系,与方忠才之间形成个人劳务关系,其在上诉人处未办理任何入职手续，上诉人也未对其进行过有效管理。只是根据方忠才的要求按月向其银行账户转账,不能以此推断上诉人与被上诉人之间存在劳动关系;况且本案被上诉人的流水显示,其领取的报酬系固定报酬,没有出差补助,没有销售提成,与销售人员劳动报酬构成以业务提成为主的常理完全不符,也能从侧面印证被上诉人非上诉人所属的销售人员,而系方忠才个人雇佣的工作人员,其与方忠才之间形成了个人劳务关系,与上诉人并无事实上的劳动关系,一审判决认定上诉人与被上诉人系劳动关系并由此判令上诉人承担双倍工资差额没有事实依据。因此，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，不应当支付经济赔偿金。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：彭亮于2015年1月15日入职益农公司，在益农公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，彭亮平均工资为2732元/月，益农公司未为其办理社会保险,彭亮也未休过年休假。2015年12月16日，益农公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，内容为“各科室：由于重庆销售部自成立以来销售业绩达不到公司规定的销售目标，特别严重的是一直存在着私收公司货款，不上交公司，挪用公司公款等现象。因此决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮）。研究决定：从2016年01月01日起停止销售部的一切业务，并与该销售部的所有人员解除劳务关系，且停放工资，以后所发生的一切业务费用、债权债务均与公司无关。请各科室知悉，并及时传达，且请公司所有的工作人员引以为戒。”2016年12月6日，彭亮因与益农公司之间因双倍工资差额、赔偿金、年休假工资、失业保险待遇发生争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.益农公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额32417元；2.益农公司支付违法解除劳动关系赔偿金5894元；3.益农公司支付年休假工资1355元；4.益农公司支付失业保险待遇损失3150元。该委于2016年12月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，彭亮遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。一审审理中，彭亮明确其二倍工资的计算期间为2015年2月15日至2016年1月5日。同时，彭亮与益农公司一致认可在此期间益农公司支付原告的工资总额为28000元。此外，益农公司认为在2015年12月16日已将“关于撤销重庆销售部的决定”交给了彭亮，彭亮予以否认，但认可在2016年1月5日收到了该决定书。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。益农公司主张在2015年12月16日就已将解除劳动关系的决定送达给彭亮，但未提供证据证明，彭亮也予以否认；彭亮认可于2016年1月5日收到“关于撤销重庆销售部的决定”，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，彭亮于2015年1月15日入职，益农公司未在一个月内履行与彭亮签订书面劳动合同的义务，应支付彭亮2015年2月15日至2016年1月5日期间双倍工资的差额28000元。对于未休年休假工资，彭亮在益农公司工作未满一年，故对彭亮要求支付未休年休假工资的请求，本院不予支持。对于失业保险待遇损失，因彭亮在益农公司未满一年，达不到领取失业保险待遇的条件，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：1.贵州益农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付彭亮未签订书面劳动合同二倍工资差额28000元；2.驳回彭亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，二审期间当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人于2015年1月15日入职上诉人益农公司，在上诉人公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被上诉人平均工资为2732元/月，上诉人益农公司未为其办理社会保险。2015年12月16日，上诉人益农公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮），被上诉人认可在2016年1月5日收到了该决定书，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。
本院认为，被上诉人彭亮是上诉人益农公司重庆销售部员工方忠才招用，虽与上诉人未签订书面劳动合同，但被上诉人工资是上诉人按月发放，被上诉人以“撤销重庆销售部的决定”中载明，解除的是劳务关系，非劳动关系，且以未对被上诉人进行有效管理为由，认为双方不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予认定。此外，上诉人发出的“关于撤销重庆销售部的决定”中载明的解除劳动关系的事由，因未提交证据加以证明，本院亦不予认定。上诉人益农公司解除与被上诉人彭亮之间的劳动关系，本院认为系违法解除。因此，被上诉人于2015年1月15日入职，上诉人益农公司未在一个月内履行与被上诉人签订书面劳动合同的义务，应支付其2015年2月15日至2016年1月5日期间双倍工资的差额28000元。
综上所述，上诉人贵州益农生态农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州益农生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 吴 杰
审判员 叶 欢
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 姗
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1859号
罪犯叶某建，男，1995年10月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2015年10月10日作出(2015)云城法刑初字第377号刑事判决，以被告人叶某建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶某建在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶某建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月至2016年3月嘉奖5次，已交罚金2790元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶某建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶某建予以减去有期徒刑十天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执390号之一
申请执行人:泰安瑞泰纤维素有限公司。住所地山东省肥城市。
被执行人：重庆古风建材有限公司。住所地重庆市北部新区。
本院在执行申请执行人泰安瑞泰纤维素有限公司与被执行人重庆古风建材有限公司买卖合同纠纷一案中，共计扣划被执行人重庆古风建材有限公司银行存款121050元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年八月十八日
书记员 马青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)再提字第5号
申请再审人（一审被告）：张建平。委托代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：上海杰隆物业管理有限公司。法定代表人：沈燕平，执行董事。委托代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。申请再审人张建平因与被申请人上海杰隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第94号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一五年十月二十二日作出（2015）沪一中民二（民）申字第90号民事裁定，由本院对本案进行提审。本院再审过程中，上海杰隆物业管理有限公司以张建平已经付清相关物业费为由，于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，上海杰隆物业管理有限公司在本案再审期间提出撤回起诉的请求，经申请再审人张建平同意，且未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第94号民事判决；二、准许被申请人即原一审原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。再审案件受理费人民币50元，退还申请再审人张建平；原审案件受理费人民币50元，由被申请人上海杰隆物业管理有限公司减半负担。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 朱雁军
审 判 员 沈 洁
二〇一六年一月四日
书 记 员 金小卿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初5114号
原告:杨兵,男,1968年1月14日出生,汉族,个体工商户，住六安市金安区。
被告:宋军,男,1968年12月5日出生,汉族,六安淠河化肥厂下岗职工，租住六安市。
原告杨兵与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵、被告宋军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日被告因资金周转不灵，向原告借款220000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判如所请。
被告宋军辩称，欠款属实，愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告宋军自2009年起陆续向原告杨兵借款，截止2012年8月11日，双方结算被告共计欠原告借款本息合计280000元，被告并出具借条一份。2015年，因被告经济困难，原告自愿免去6万元，现被告尚欠原告借款220000元。
本院认为，被告宋军欠原告杨兵借款220000元事实清楚，被告亦予以认可并同意偿还，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨兵借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 段晓强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0611民初558号
原告：汤亚东，男，1973年12月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告：单雪平，女，1976年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：汤亚东，系单雪平丈夫。
被告：新旅居（上海）企业发展有限公司，住所地上海市静安区万荣路700号大宁中心广场A3-117，统一社会信用代码913101163208099685。
法定代表人：李连冬。
原告汤亚东、单雪平诉被告新旅居（上海）企业发展有限公司（以下简称“新旅居公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员保美娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤亚东到庭参加诉讼，被告新旅居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤亚东、单雪平向本院提出诉讼请求：1、判令解除案涉委托装饰布置协议，新旅居公司返还装修费28640元；2、判令新旅居公司支付违约金5728元；3、诉讼费用由新旅居公司负担。事实和理由：2016年10月28日，汤亚东、单雪平与新旅居公司签订委托装饰布置协议一份，由汤亚东、单雪平委托新旅居公司对其房屋进行装饰布置。协议签订当日，汤亚东、单雪平支付装饰布置款28640元。新旅居公司未能按约履行义务，其行为构成根本违约。故汤亚东、单雪平提起诉讼，要求判如所请。
新旅居公司未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2016年10月28日，汤亚东、单雪平与新旅居公司签订《委托装饰布置协议》一份，约定汤亚东、单雪平将南通万达公寓A5-2114室交由新旅居公司进行装饰布置，布置装修款共计28640元，装修布置期为2017年10月16日至2017年12月15日。协议同时约定如一方违约，违约方给付守约方装饰布置总价20%的违约金。协议签订当日，汤亚东、单雪平向新旅居公司支付装饰布置款28640元。因新旅居公司未按协议履行装饰布置义务，汤亚东、单雪平向本院提起诉讼。
本院认为，汤亚东、单雪平与新旅居公司之间签订的委托装饰布置协议系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。新旅居公司未按约履行装饰布置义务，其行为已构成根本违约，汤亚东、单雪平有权要求解除案涉协议。案涉协议解除后，新旅居公司应将收取的装饰布置款28640元返还给汤亚东、单雪平。案涉协议明确约定一方违约，违约方给付守约方装饰布置总价20%的违约金，故汤亚东、单雪平要求新旅居公司给付违约金5728元的主张，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。新旅居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对汤亚东、单雪平的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、新旅居（上海）企业发展有限公司与汤亚东、单雪平于2016年10月28日签订的委托装饰布置协议解除；
二、新旅居（上海）企业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性返还汤亚东、单雪平装饰布置款28640元，并支付违约金5728元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由新旅居（上海）企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费660元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 保美娟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 邵金兰
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初935号
原告:卢国刚，男，1963年2月6日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李成岗，男，1967年5月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：涂中明，男，1963年1月9日出生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张骏、王健，贵州九黎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：赵登文，男，1967年12月1日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告卢国刚与被告李���岗、涂中明，第三人赵登文追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国刚，被告李成岗、涂中明及其委托诉讼代理人张骏、王健，第三人赵登文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国刚出诉讼请求：1、二被告连带支付原告代偿本金200000元及代偿利息369000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月26日，二被告向第三人借款200000元，约定每月按8%支付利息，原告作为该笔借款保证人。同日，第三人将借款交付二被告。因二被告借款后一直未支付利息，该笔借款利息均由原告代为支付。直至2017年10月12日，原告代二被告偿还了第三人借款本金200000元，代为支付了利息共计369000元。二被告的行为已经侵犯原告权益，请求法院支持诉请。
被告李成岗答辩称，原告所述借款实际是和我们合伙做工程的投资款，不是借款，这笔钱是用来支付农民工工资的，当时借款时我们三人系合伙关系。
被告涂中明答辩称，当时借款时扣了一个月利息，实际只收到184000元。在2014年11月9日我偿还了3万元，现本金只欠154000元。原告要求的利息过高。
第三人赵登文辩称，原告所述属实，我的确收到原告代被告偿还的本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告李成岗、涂中明通过原告卢国刚向第三人赵登文借款200000元，并出具借条一张，载明“利息每月按8%支付”，借款期限未约定。原告卢国刚作为该笔借款保证人，未约定保证方式和保证期间。借款当日，第三人赵登文从借款中预先扣除一个月利息16000元，被告李成岗、涂中明实际收到借款184000元。借款后，原告卢国刚按月向第三人赵登文支付利息。截止2017年10月12日，原告卢国刚共支付给第三人赵登文利息369000元，并于2017年10月12日经第三人赵登文索要向其偿还了借款本金200000元。
另查明，2014年10月6日，被告李成岗、涂中明向卢林冲借款70000元，保证人为原告卢国刚，该笔借款于2017年2月19日清偿；2014年10月14日被告李成岗、涂中明向卢国刚借款100000元，该笔借款于2016年3月9日清偿。2014年11月9日，被告涂中明通过银行转账向原告卢国刚汇款30000元。原告卢国刚与第三人赵登文系亲属关系。
上述事实，有原告卢国刚提交的借条、收条，被告涂中明提交的借条、收条、银行转账凭证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向第三人赵登文借款，其二人在收到借款后应如约偿还。原告卢国刚作为该笔借款保证人，在未明确保证方式下应���定为连带责任保证。虽借贷双方未约定还款时间，但从借条内容看，“利息每月按8%支付”可以理解为系按月给付利息，现二被告未如约向第三人赵登文偿还本金和利息，原告卢国刚代二被告支付了利息且在经第三人赵登文催要下偿还了借款本金，其有权向实际借款人即二被告进行追偿。因第三人赵登文在借款时预先扣除一个月利息16000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金应认定为184000元。对被告涂中明在2014年11月9日通过银行转账向原告卢国刚汇款的30000元，原告卢国刚虽辩称该笔转账系用于偿还本案及其他借款的总利息，但从其提交的其他借款借条及被告涂中明提交的其他借款收条看，其他借款已经清偿，且收条上明��了具体的利息金额，另从其提交的所有借条上看，截止2014年11月9日按借条约定利率计付利息也未达到30000元。因其未对30000元转账作出合理解释，故对其辩称本院不予采信。鉴于原告卢国刚与第三人赵登文系亲属关系，且原告卢国刚表示此30000元已经偿还给出借人，故对该30000元本院认定为系被告涂中明于2014年11月9日偿还的本案借款。又因双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”之规定，本案所涉184000元借款从借款之日起至2014年11月9日按年利率36%计算利息为7912元。按先偿还利息的债务顺序，被告涂中明偿还30000元后二被告尚欠借款本金161912元。截止2017年10月12日，以借款本金161912元按年利率36%从2014年11月10日起计算利息为175288.02元。故原告卢国刚应代偿数额为借款本金161912元及借款利息170430.66元，合计332342.66元。
综上所述，对原告卢国刚要求被告李成岗、涂中明支付其代第三人赵登文偿还的借款本金200000元及借款利息369000元的请求，本院予以支持332342.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
被告李成岗、涂中明于本判决生效后十日内一次性支付原告卢国刚代偿款332342.66元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条���规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费9490元，减半收取4745元，由原告卢国刚负担1602元，被告李成岗、涂中明负担3143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0323执306号
青海康泰铸锻机械有限责任公司：
申请执行人青海康泰铸锻机械有限责任公司与被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2016)陕0323民初1298号人民法院民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人青海康泰铸锻机械有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还38854.38，本院依法受理。
在执行过程中，经执行人员做工作，被执行人宝鸡市瑞通石油钻采设备制造有限公司自觉履行本案案款38854.38元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0323执306号执行案件执行完毕，于2018年6月21日结案。
执行员 董玮
二〇一八年六月二十一日
书记员 虢彤
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初782号
原告邸小娟,女,1969年02月28日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
原告姚元京,男,1969年05月18日出生,汉族，西安市高陵区村民，住,
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组,住所地西安市高陵区耿镇街办安家村。
负责人曹重庆，系该村民小组组长。
原告姚元京、邸小娟与被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告邸小娟到庭参加诉讼，被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安市高陵区耿镇街办安家村第12村民小组，因国家建设需要，部分土地被征用，所获得的土地征用补偿款于2018年元月给本组村民予以分配，每个村民分得10816元，原告也同样得到与本组村民的待遇。但是按照相关法律政策，属双女户的，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人的份额。原告作为双女女户，持有《双女户节育证》，被告却拒绝给原告分配双女户增加半个人的份额，故请求法院判令被告支付给原告土地补偿款10816元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未作书面答辩。
经审理查明，原告姚元京、邸小娟均系被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组的集体经济组织成员，原告姚元京、邸小娟于1992年7月18日生育一女姚窈，1996年8月17日生育一女姚静。1999年11月30日原告邸小娟做了结扎手术。被告村组2018年1月因土地被国家征用，给每个村民小组成员发放土地征用补偿款10816元，未给原告家庭发放双女户奖励份额。
上述事实，有原告陈述、原告家庭的《居民户口簿》、及《计划生育卡》等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告家庭为了响应国家的计划生育政策，在国家提倡计划生育期间，生育两个女孩后自愿选择实施了结扎手术，依法应当享受法律规定的优待政策。村民委员会或者村民小组在行使村民自治权时，亦应当模范遵守国家法律和政策法规的相关规定。被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在分配土地征用补偿款时，剥夺了原告所在家庭按照《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定应当享受的多半人份的优待政策，于法无据。现依照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组在本判决生效后十日内，支付给原告姚元京、邸小娟双女户家庭奖励份额土地征用补偿款5408元人民币。
如果被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高陵区耿镇街办安家村第12村民小组承担（原告立案时已预交，被告在履行本判决书时一并支付给原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 陈凡
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李平
书 记 员 黄变
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3329号
申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王艳起，男，1982年10月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
本院执行许建文与王艳起民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41630号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人王艳起依照生效法律文书内容给付三万八千一百一十七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王艳起名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王艳起仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��四民初字第23号
原告刘春梅，现住吉林省镇赉县。
委托代理人刘春华，现住吉林省镇赉县。
被告陈宝委，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告刘春梅与被告陈宝委民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春梅撤回起诉。
案件受理费640元，由原告刘春梅负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ：黄春雨
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初1949号之一
原告：六盘水市红果经济开发区亲民建筑劳务有限责任公司，住贵州省六盘水市红果经济开发区盘州路16号（亦资街道办），统一社会信用代码：915202236707238574。
法定代表人：马斌金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：唐仁林，贵州省真知律师事务所专职律师，执业证号：15202200310692585。
被告：盘县红林森材苗圃有限公司，住贵州省六盘水市盘州市双凤镇解放南路南观桥2号，统一社会信用代码：915202220570559699。
法定代表人：王军，系该公司执行董事。
被告王成红，男，1975年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告六盘水市红果经济开发区亲民建筑劳务有限责任公司诉被告盘县红林森材苗圃有限公司、王成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告六盘水市红果经济开发区亲民建筑劳务有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告六盘水市红果经济开发区亲民建筑劳务有限责任公司撤诉。
案件受理费5469元，由原告六盘水市红果经济开发区亲民建筑劳务有限责任公司负担。
审判员 张成富
二〇一八年五月三十日
书记员 周若兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1371号之一
原告：邢台市益德红医疗器械经销处，住所地邢台市桥东区团结东大街368号,统一社会信用代码91130502348059177K。
法定代表人：高毅，男，汉族，1981年12月9日出生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周延忠，系河北领途律师事务所律师。
被告：邢台中西医结合医院，住所地邢台市桥东区南园路33号，统一社会信用代码52130500MJ072426XY。
法定代表人：王红亮。
被告：河北中仁投资有限公司，住所地石家庄长安区光华路313号，统一社会信用代码911301006652645109。
法定代表人：张瑞娥。
原告邢台市益德红医疗器械经销处与被告邢台中西医结合医院、河北中仁投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告邢台市益德红医疗器械经销处于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市益德红医疗器械经销处撤诉。
案件受理费754元，减半收取计377元，由原告邢台市益德红医疗器械经销处负担。
审判员 李国温
二〇一八年六月十四日
书记员 张 丹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0113刑初366号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓仲涛，男，1979年12月30日出生，汉族，文化程度大专，广州市心恩物业管理有限公司总经理，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留；同年7月19日被广州市人民检察院取保候审；同年12月26日被番禺区人民检察院取保候审；2018年2月11日被本院取保候审。
辩护人徐仲汝、吴里新，是北京大成（广州）律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]209号起诉书指控被告人邓仲涛犯对非国家工作人员行贿罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人邓仲涛及其辩护人徐仲汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2012年至2017年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以广州市心恩物业管理有限公司（以下简称心恩公司）、广州市教恩管理有限公司（以下简称教恩公司）、广州广某环保科技有限公司（以下简称广某公司）名义与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（简称联通广州市公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次向联通广州市公司番禺区销售公司负责基站选点、租赁等工作的员工何某贿送现金人民币（以下币种皆同）共计465000元。
二、2012年至2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、教恩公司名义与中国电信股份有限公司广州番禺分公司（简称电信番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向电信番禺分公司负责无线网维护和规划等工作的员工黄某贿送款项共计1078607.24元。
三、2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、广某公司名义与中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司（简称移动番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向移动番禺分公司负责基站选址等工作的主管唐某贿送款项共计296625.66元。
综上，被告人邓仲涛向上述3人贿送款项共计1840232.9元。
公诉机关认为，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓仲涛在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邓仲涛承认控罪。
辩护人的辩护意见：对指控罪名和数额没有意见，被告人是自首，认罪认罚，及时退款。
经审理查明，一、2012年至2017年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以广州市心恩物业管理有限公司（以下简称心恩公司）、广州市教恩管理有限公司（以下简称教恩公司）、广州广某环保科技有限公司（以下简称广某公司）名义与中国联合网络通信有限公司广州市分公司（简称联通广州市公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次向联通广州市公司番禺区销售公司负责基站选点、租赁等工作的员工何某贿送现金人民币（以下币种皆同）共计465000元。
二、2012年至2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、教恩公司名义与中国电信股份有限公司广州番禺分公司（简称电信番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向电信番禺分公司负责无线网维护和规划等工作的员工黄某贿送款项共计1078607.24元。
三、2016年，被告人邓仲涛通过实际控制及挂靠形式，以心恩公司、广某公司名义与中国移动通信集团广东有限公司番禺分公司（简称移动番禺分公司）进行基站选址租赁业务往来。期间，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，多次以银行转账形式，向移动番禺分公司负责基站选址等工作的主管唐某贿送款项共计296625.66元。
综上，被告人邓仲涛向上述3人贿送款项共计1840232.9元。
案发后，被告人邓仲涛退出违法所得650000元。
上述事实，被告人邓仲涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、黄某、唐某的证言，被告人邓仲涛供述，辨认笔录，立案决定书，扣押决定书，暂扣财物收据，营业执照，企业档案登记资料，法人代表亲笔证明，公司性质说明，证明，情况说明，聘任通知，劳动合同，工作简历，岗位职责，物业租赁协议，租赁合同，银行账户流水，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仲涛为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓仲涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人退出违法所得，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑二至三年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第七条、第八条、第十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人邓仲涛犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、被告人邓仲涛退出违法所得650000元，予以没收上缴国库（该款现存于广州市番禺区人民检察院）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 黄家杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李永锋
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1109号
申请人许可祥。
被执行人王丙卫。
被执行人肖素红。
申请人许可祥与被执行人王丙卫、肖素红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出(2015)滨开民初字第0876号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年5月6日立案执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡嘉璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3165号
上诉人（原审被告）：殷树洪，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：蒋颜娜，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
上诉人殷树洪因与被上诉人蒋颜娜民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人殷树洪送达了非税收入缴款通知单。上诉人殷树洪在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷树洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2385号
上诉人（原审原告）梅昌稳，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省汉寿县XX乡XX村XX组XX号。委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海紫川包装制品有限公司，住所地上海市松江区XX路XX号XX幢。法定代表人赵庆伟，总经理。上诉人梅昌稳与被上诉人上海紫川包装制品有限公司（以下简称紫川公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第6158号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理，上诉人梅昌稳的委托代理人曾梦华、侯安军到庭参加了诉讼，被上诉人紫川公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，紫川公司于2015年1月22日支付梅昌稳2014年12月1日至2014年12月31日期间模切加工费（计天12天）3,460元；紫川公司实际支付梅昌稳2015年1月期间模切加工费3,465元（应付3,456元）。2014年11月22日，梅昌稳向紫川公司法定代表人赵庆伟发送短信，载明：赵老板今天请一天假；紫川公司法定代表人赵庆伟于2014年11月27日向梅昌稳发送短信，载明：你这样搞干嘛？有活你走怎么给你发工资；同年12月16日，紫川公司法定代表人赵庆伟向梅昌稳发送短信，载明：明天过来。原审法院另查明：2015年3月5日，梅昌稳向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求紫川公司：支付2014年8月8日至2015年2月1日未签书面劳动合同二倍工资差额35,000元。2015年4月20日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1042号裁决书作出裁决：梅昌稳的请求，不予支持。裁决后，梅昌稳不服，遂诉至原审法院。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅昌稳主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应以梅昌稳、紫川公司间存在劳动关系为前提。梅昌稳主张双方之间存在劳动关系，应对此负有证明责任。为证明双方存在劳动关系，梅昌稳提供了短信及录音，但通过短信仅能反映梅昌稳曾向紫川公司法定代表人请假，难以直接显示双方存在劳动关系；相反紫川公司法定代表人回复的内容也可以反映出梅昌稳的工作时间相对松散，且紫川公司支付工资系以有活派给梅昌稳作为前提。其外，虽然录音材料中显示梅昌稳、紫川公司就工资曾进行协商，但录音内容并不完整，且前后文所体现的含义存在一定矛盾，故单以该份录音难以直接证实双方之间存在劳动关系。为证明双方之间并非劳动关系，紫川公司提供送货单和付款凭单，根据送货单和付款凭单可以显示梅昌稳为紫川公司按批加工、发货，并通过计件结算加工费，并不符合一般劳动关系的特征。根据证据规则，梅昌稳所提供的证据并未达到高度盖然性的标准，而紫川公司也提供了相应的证据予以反驳，综合考量现有的证据，尚难以证明梅昌稳、紫川公司之间存在劳动关系。故对于梅昌稳基于双方存在劳动关系而产生的二倍工资差额主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回梅昌稳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由梅昌稳负担（已付）。判决后梅昌稳不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判紫川公司支付梅昌稳2014年9月8日至2015年2月1日未订立书面劳动合同的二倍工资差额25,000元。其主要理由是：通过梅昌稳与紫川公司法定代表人之间的短信、录音可以证明双方是劳动关系。2014年12月17日之前紫川公司发放的是固定工资，上班时间是8点至20点。2014年11月27日紫川公司因为梅昌稳提前下班而发了短信要求梅昌稳加班，这些都可以证明双方是劳动关系。根据法律规定用人单位掌握的材料应提供否则承担不利后果，一审中紫川公司提供了2014年12月18日开始的计件工资的凭证，并没有提供之前的凭证，而这些凭证可以证明双方是劳动关系。2014年12月18日之前梅昌稳是固定工资，无论是否加班每月都是5,000元。紫川公司对梅昌稳的上班时间是有要求的，说明双方存在管理和被管理的关系，模具加工也是紫川公司业务的组成部分，故双方是劳动关系。现请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人紫川公司未到庭发表答辩意见。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；3、用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，紫川公司对梅昌稳并不实施考勤管理，梅昌稳与紫川公司法定代表人往来短信及录音，亦可反映出梅昌稳提供劳务较为自由，紫川公司对梅昌稳的劳动力使用不具有法定工作时间内的排他性，故原审法院认定双方并非劳动关系并无不妥。紫川公司提供的付款凭单显示支付给梅昌稳的为加工费，因梅昌稳尚未举证证明双方之间存在劳动关系，故紫川公司不存在关于用人单位需提供支付工资凭证的法定义务，故关于梅昌稳2014年12月18日之前系固定领取工资的主张，本院不予采信。梅昌稳、紫川公司法定代表人之间的录音虽谈及劳动时间、工资报酬、计薪方式等内容，但相关内容并未显示双方就存在劳动关系达成一致意见，与本案查明的实际履行情况亦不一致，故梅昌稳关于双方存在劳动关系的上诉主张本院难以采信。梅昌稳基于与紫川公司存在劳动关系所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。紫川公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人梅昌稳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 李 弘
代理审判员 倪 鑫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1435号
申请执行人盐城鹏程物业服务有限公司,住盐城市开放大道141号1幢202室,法定代表人：周玉兰。
被执行人盐城市经济管理学校,住盐城市亭湖区盐东镇东南村北首。
法定代表人季万新，该校校长。
申请执行人盐城鹏程物业服务有限公司与被执行人盐城市经济管理学校国内非涉外仲裁裁决一案，(2017)苏09执65号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盐城市经济管理学校在金融机构的存款或在其他单位的收入84195元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈吉太
二〇一七年五月十五日
书记员 黄丽娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执异1号
案外人：陈建华，男，汉族，1978年5月16日出生，住址：福建省周宁县。
案外人:郑玉珠，女，汉族，1947年10月2日出生，住址：福建省周宁县。
申请执行人：阮圣尧，男，汉族，1962年5月12日出生，住址：福建省周宁县。
申请执行人：李齐坤，男，汉族，1956年3月17日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：陈明忠，男，汉族，1976年10月20日出生，住址：福建省周宁县。
被执行人：叶小琴，女，汉族，1977年5月5日出生，住址：福建省周宁县。
本院在执行申请执行人阮圣尧、李齐坤与被执行人陈明忠、叶小琴民间借贷纠纷两案中，案外人陈建华、郑玉珠对执行被执行人陈明忠名下的周宁县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈建华、郑玉珠称，周宁县房产系其及被执行人陈明忠在家庭共有关系存续期间，共同出资出力建造的房屋，系家庭共有财产；并且该房屋系其及其所抚养家属维持生活必须的居住房屋。
申请执行人阮圣尧称，该房屋产权登记人为陈明忠，并非案外人陈建华、郑玉珠所说的家庭共有财产，法院有权按照程序办理。
申请执行人李齐坤称，该房屋登记在陈明忠名下，系陈明忠的财产，非案外人陈建华、郑玉珠所说的家庭共有财产。
被执行人陈明忠、叶小琴对本案未发表意见。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第664号民事调解书、（2014）周民初字第801号民事判决书、（2016）闽0925民初32号民事判决书，向被执行人陈明忠、叶小琴发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书确定的义务。另查明被执行人陈明忠名下有坐落于周宁县××××房产（所有权证号：周房权证狮城字第××号、土地证号：周国用（2005）字第**号）。本院以（2015）周执字第363-1号执行裁定书查封了被执行人陈明忠上述房产，于2016年11月21日作出（2016）闽0925执508号之一执行裁定书拍卖该房产。
本院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。周宁县狮城镇西街276号房产登记在被执行人陈明忠名下，具有公示效力。案外人陈建华、郑玉珠向本院提交的材料不足以证明其系该房产的共有人，本院不予支持。案外人陈建华、郑玉珠所称该房屋系其维持生活必须的居住房屋请求排除本院执行，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回陈建华、郑玉珠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周华长
审判员 陈常东
审判员 周荣鑫
二〇一七年十一月十四日
书记员 李罗坤
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字5295号
申请执行人：郑尧康，私营企业主。
被执行人：谷宁壮，职业不明。
申请执行人郑尧康与被执行人谷宁壮追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第432号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5295号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 徐虹玒
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初4836号
原告：徐和银，男，1949年7月16日出生，汉族，住南部县。
被告：徐树全（常用名：徐术全），男，1964年11月12日出生，汉族，住南部县。
被告：王明兰，女，1964年11月28日出生，汉族，住南部县，系被告徐树全之妻。
原告徐和银与被告徐树全、王明兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐和银到庭参加诉讼。被告徐树全、王明兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐和银向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款61000元，并从2012年1月1日起至还清之日止，按银行同类利息4倍支付利息。事实和理由：被告徐树全以资金周转困难为由，分两次向原告徐和银借款61000元。被告徐树全出具借条两份。因二被告为夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应二被告共同偿还。嗣后，经原告多次催收未果，特诉至本院。
徐树全、王明兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，原告向本院提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐树全常用名“徐术全”。被告徐树全以资金周转困难为由，先后于2009年12月25日、2010年1月10日分两次向原告徐和银借款共计61000元。被告徐树全出具《借条》两张，其内容分别为：“今借到徐和银爸人民币51000.00元，大写伍万壹仟元正。今借人：徐术全字09.12.25”、“今借到徐和银爸人民币壹万元（10000.00元）。今借人：徐术全2010年元月10号”。之后，原告多次催收借款未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款61000元的事实，有原告持有的被告向其出具的《借条》，在场人陈普和、张德于出庭作证等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告主张被告返还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款属于不定期无息借贷，被告经原告催收在合理期间不还，原告可要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因原告未向本院提交催收具体时间的证据，本院酌情按起诉之日起开始计算逾期利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分支持，即被告应从2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其余利息本院不予支持。原告主张被告王明兰作为被告徐树全的妻子，应当共同偿还债务的诉讼请求，因借条上并无被告王明兰签字，被告王明兰事后未追认，原告也未提交该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的证据，故该债务应由被告徐树全独自偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告徐树全在本判决生效后十日内向原告徐和银返还借款61000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金61000元为基数，以年利率6%为标准从2017年11月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告徐树全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何承俊
人民陪审员 罗兴富
人民陪审员 陈学碧
二〇一八年三月一日
书 记 员 沈文媛
--1--
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0302执212号
本院在执行申请执行人吴怀荣与被执行人强静民间借贷纠纷一案中,因被执行人未按我院财产报告令的要求申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项的规定，决定如下：
将被执行人强静（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 郭利利
二〇一七年三月十五日
书记员 李 静
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1379号
原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地：南充市顺庆区和平西路245号。
负责人：白成福，行长。
委托代理人：朱鳌，男，汉族，1969年5月4日出生，住南充市顺庆区。
委托代理人：杜娟，女，汉族，1974年9月8日出生，住南充市顺庆区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1965年12月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：蒲水清，女，汉族，1965年6月17日出生，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称：农商银行顺庆支行）诉被告ＸＸ、蒲水清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行顺庆支行的委托代理人杜娟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、蒲水清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ、蒲水清立即偿还原告借款本金28万元，并依据合同约定支付利息及罚息（截至2017年12月27日利息151485.61元，自2017年12月28日起至借款还清之日止按月利率15.075‰支付利息）；2.确认原告对借款抵押物即座落于南充市顺庆区住宅（他项权证号：顺庆区南房他证顺字第××号）享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告ＸＸ、蒲水清于2012年5月29日向原告农商银行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请抵押贷款28万元，借款于2015年5月28日到期，以二被告位于南充市顺庆区住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截止到2017年12月27日已连续拖欠利息，逾期利息为151485.61元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告ＸＸ、蒲水清未予答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月29日，被告ＸＸ（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社（乙方）签订了《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供循环使用借款额度28万元，借款用途为研制开发专利，借款额度有效期间为2012年5月29日至2015年5月28日。贷款利率为月利率10.05‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮150%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季月末的第20日。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。借款担保方式为抵押，被告ＸＸ在该合同甲方处签字，南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社在乙方处盖章。当天，南充市顺庆区农村信用合作联社新建信用社与被告ＸＸ、蒲水清又签订了《最高额抵押合同》，该合同约定：二被告以位于顺庆区房屋为借款合同项下借款人的义务提供抵押担保，抵押担保范围为：主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。当天，双方就案涉房屋在房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述协议签订后，二被告未按时足额偿还利息及本金，截止到2017年12月27日尚欠本金28万元，共欠利息（含罚息）151485.61元。
另查明，原南充市顺庆区农村信用合作联社现已更名为南充市农村商业银行股份有限公司顺庆支行。被告ＸＸ、蒲水清系夫妻关系，双方于1987年1月26日办理结婚登记手续。
本院认为，一、关于被告应偿还的贷款本金及利息的认定问题。被告ＸＸ与原告农商银行顺庆支行签订的《个人借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对合同各方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商银行顺庆支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告ＸＸ作为借款人应按约履行还款义务。被告ＸＸ未按合同约定还款已构成违约，按照合同约定应向原告归还贷款本金28万元并支付利息及罚息。被告蒲水清与被告ＸＸ系夫妻关系，且被告蒲水清在《个人借款申请书》及《最高额抵押合同》上签字，应视为对借款是知情的，被告蒲水清应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。原、被告在合同中约定的借期内月利率10.05‰及贷款逾期罚息月利率15.075‰未超过中国人民银行规定的贷款利率上限。截止到2017年12月27日，被告共欠利息（含罚息）151485.61元，并应自2017年12月28日起以28万元为本金按月利率15.075‰向原告支付逾期还款罚息。
二、关于抵押房产优先受偿权的问题。原、被告在《最高额抵押合同》约定以案涉房产为借款提供抵押担保，并到房地产管理部门办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立，原告对案涉抵押房产依法享有抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”的规定，在二被告不履行还款义务时，原告有权就被告提供抵押的位于南充市顺庆区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、蒲水清于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金28万元、利息151485.61元并支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年12月28日起以28万元为本金按月利率15.075‰向原告支付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止）；
二、被告ＸＸ、蒲水清不履行上述还款义务时，原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行有权就被告提供抵押的位于南充市顺庆区房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3886元，由被告ＸＸ、蒲水清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年四月三日
书记员 蒋娟
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0202刑初字76号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人滕某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被大连市公安局中山分局直属分局取保候审，2016年3月30日被我院取保候审。
大连市中山区人民检察院于2016年3月30日以中检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查受理后，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员王佳卓出庭支持公诉。被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日04时15分许，被告人滕某某酒后驾驶辽BXX**小型越野客车，在大连市中山区人民路由东向西行驶至中山广场路口时撞到广场中央花坛，造成车辆、花坛受损，无人员受伤。经大连市公安局中山大队认定，滕某某对此次事故负全部责任。经检验，滕某某的血液酒精含量为136.90mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人滕某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。同时提出判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。
被告人滕某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月24日04时15分许，被告人滕某某酒后驾驶辽BXX**小型越野客车，在大连市中山区人民路由东向西行驶至中山广场路口时撞到广场中央花坛，造成车辆、花坛受损，无人员受伤。经大连市公安局中山大队认定，滕某某对此次事故负全部责任。经检验，滕某某的血液酒精含量为136.90mg/100ml,按照国家质量监督检验检疫总局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及查获经过、户籍证明、被告人滕某某讯问笔录、常住人口基本信息、扣押清单、驾驶人信息查询单结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、酒精含量检测报告、血样提取登记表、鉴定结论通知书、大连科华司法鉴定中心【2015】酒鉴字第102811号血液乙醇0检验报告书、证明、本院制作的收款收据等在卷佐证。
以上证据经本院审查及当庭质证，确实、充分，足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人滕某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，为维护国家的公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。）
所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 程 鑫
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜银玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民特47号
申请人：重庆华耀混凝土有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号420室，统一社会信用代码915001100912347255。
法定代表人：曾华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴光银，万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被申请人：向兴田，男，汉族，1959年6月24日出生，住重庆万盛经开区。
申请人重庆华耀混凝土有限公司（以下简称：华耀公司）与被申请人向兴田申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决，华耀公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人华耀公司诉称:重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在审理本案时，违反法定程序认定证据，导致认定事实错误，作出的裁决书显失公正，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，违反法定程序的申请撤销条件，提出撤销申请。仲裁委认定被申请人工作年限的证据未经质证，违反法定程序；仲裁委认定的工资标准偏向被申请人，未做到公正裁决；因双方建立的系劳务关系而非劳动关系，故仲裁委裁决申请人支付经济补偿金，明显违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的规定，请求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决。
被申请人向兴田辩称:仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人申请。
经审查查明:向兴田与华耀公司因经济补偿金纠纷一案，向兴田于2017年10月31日向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下:由重庆华耀混凝土有限公司于裁决书生效之日起15日内支付给向兴田经济补偿金3600元。
本院询问该案后，调取了向兴田与华耀公司经济补偿金一案的仲裁笔录。同时，就华耀公司提出的劳动者在仲裁庭审后提交的银行对私客户对账单是否质证并作为本案定案依据询问了重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会向本院书面回复，仲裁庭审后，向兴田提交了加盖银行业务章的对私客户对账单。由于是庭后提交，该对账单并未作为本案证据使用，而是作为本案裁决的参考因素，该对账单只是作为华耀公司于2017年10月向向兴田转账1800元的事实的印证材料，华耀公司对该事实在仲裁庭审中也进行了认可。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。经审查，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会在本案中裁决华耀公司支付经济补偿金，其审理程序并不违反法律规定，同时也不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的其他情形，故华耀公司的撤销理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆华耀混凝土有限公司撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第376号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由重庆华耀混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
审 判 员 江信红
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 肖 姗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁1502执1113号
申请执行人：常秋华，男，1972年9月22日出生，汉族，东昌府区四公司驾驶员，住聊城市东昌府区。
被执行人：董延军，男，1966年4月5日出生，汉族，聊城市市政府办公室员工，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人常秋华与被执行人董延军租赁合同纠纷一案过程中，经查，被执行人董延军名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人董延军在金融机构的存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 锐
二〇一八年五月十五日
书记员 温新国
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执857号之一
申请执行人通辽市经济开发区河西镇丰源秋乐农资专业合作社，住开鲁县。
被执行人梁义，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初584号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁义，在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
(账号为)
二、冻结期限为2018年4月7日至2019年4月7日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年四月七日
书记员 吴旭伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2698号
申请执行人：李云珍，女，汉族，1962年5月13日生，住合肥市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李云珍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2698号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月六日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月6日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行李云珍与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2698号案件终结本次执行程序。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初2142号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
被告：江能华，男，1986年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：金攀，女，1987年10月31日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行）与被告江能华、金攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人徐漾到庭参加诉讼，被告江能华、金攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币335883.06元；2、请求判令两被告向原告按照贷款合同约定支付利息38898.09元，罚息761.7元，复利3621.55元（计算至2017年3月16日），并按照合同约定向原告支付2017年3月17日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；3、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告江能华系个体工商户，两被告系夫妻关系。2016年6月1日原告与两被告签订《个人额度贷款合同》，约定：2016年6月1日，原告给予被告337000元贷款，用以清偿编号136149002498《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，年利率为18%，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，同时按照罚息利率计收复利，如借款人未按本条款约定归还贷款本息及支付相关费用，贷款人有权宣布终止额度使用，额度项下的贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。2016年8月1日起，被告江能华未及时按期归还贷款本息，被告江能华逾期偿还贷款已逾六期，原告有权按照《个人额度贷款合同》宣布贷款提前到期。两被告为夫妻关系，且被告金攀知晓并同意被告江能华贷款，被告金攀应承担共同还款责任。截至2017年3月16日，被告江能华应归还贷款本金335883.06元以及利息38898.09元、罚息761.7元、复利3621.55元。
被告江能华、金攀未应诉答辩。
因被告江能华、金攀未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告提供的个人额度贷款合同、借款借据、广发银行零售信贷管理系统出账截屏、支付申请书、个人对账单、贷款提前到期通知书、邮寄快递单、结婚证复印件、婚姻状况说明书证据予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据原告庭审陈述以及上述已确认的证据，本院对本案的事实确认如下：
两被告系夫妻关系，于2011年5月13日登记结婚。
2016年6月1日，被告江能华、金攀作为借款人与原告作为贷款人签订《个人额度贷款合同》，约定：原告给予借款人的借款额度为337000元，该额度为不可循环；额度有效期限自2016年6月1日至2026年6月1日；借款利率为固定利率年利率18%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；即可具体用于借新还旧以清偿136149002498《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本息，每月1日为还款日。该《个人额度贷款合同》中借款人还就有关法律文件的接收地作出了确认，并明确约定该地址和通讯方式为双方约定，是一方或司法机关向另一方送达法律文书的地址，如该地址和通讯方式发生变更，将自变更之日起5日内通知对方，否则，另一方或司法机关向该地址寄送法律文书即视同送达，一方拒收或第三人代收均视为送达。
2016年6月1日，被告江能华向原告提交个人贷款支付申请书。同日，原告向被告江能华发放了借款336900元，借款借据中被告江能华、金攀作为借款人均签字予以确认。借款借据载明的借款期限自2016年6月1日至2026年6月1日。
因贷款发放后，被告江能华自2016年8月1日起开始出现逾期，未能按约履行还款义务，截止2017年3月16日累计逾期8期。原告于2017年3月21日向被告江能华发出《贷款提前到期通知书》。截至2017年3月16日，被告江能华共计结欠原告借款本金人民币335883.06元、利息38898.09元、罚息761.7元、复利3621.55元。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，案涉合同为双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行。被告江能华未按约偿付借款本息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期并无不当，且被告江能华至今仍未向原告足额偿付借款本息，也已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告江能华偿付借款本金335883.06元、截至2017年3月16日的利息38898.09元、罚息761.7元、复利3621.55元以及自2016年3月17日至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利，于法有据，本院理应予以支持。同时案涉借款发生在被告江能华、金攀的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告江能华、金攀均在《个人额度贷款合同》以及借款借据中作为借款人签字确认，应当由被告江能华、金攀共同偿还，原告要求被告江能华、金攀共同偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。被告江能华、金攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江能华、金攀于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告广发银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币335883.06元。
二、被告江能华、金攀于本判决生效后十日内一次性共同支付原告广发银行股份有限公司南通分行计算至2017年3月16日的利息38898.09元、罚息761.7元、复利3621.55元以及自2016年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定计算标准计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493.5元（已减半），由被告江能华、金攀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6987元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 丁睿智
二○二○一七年五月二十七日
书 记 员 周 超
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1347号
原告：夏辉,男,1985年5月出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区
委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地：南充市高坪区下中坝东方夏威夷1号楼73号。
法定代表人：张明，执行董事。
被告：南充市三友房地产营销策划有限公司，住所地：南充市顺庆区文化路89号锦绣北湖2幢1单元22层4号。
法定代表人：王林，执行董事。
本院在审理原告夏辉与被告四川南充伟润置业有限公司、南充市三友房地产营销策划有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外和解，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏辉撤回对被告四川南充伟润置业有限公司、南充市三友房地产营销策划有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告夏辉负担。
审判员 王伟林
二〇一八年四月十二日
书记员 蒋佩娟