河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5387号
原告：徐孟虎，男，1973年11月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
被告：陈振永（又名陈振勇），男，1955年6月17日出生，汉族，住郑州市。
第三人：唐长海，男，1965年5月10日出生，汉族，住登封市。
原告徐孟虎诉被告陈振永、第三人唐长海执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孟虎的委托诉讼代理人ＸＸ，被告陈振永到庭参加了诉讼。第三人唐长海经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告徐孟虎与第三人唐长海之间的《房屋买卖协议》有效；2、判决立即停止对原告的位于登封市××路与××路交叉口北××东侧商品房××楼北户（房产证号：登房权字第××号）房屋的强制执行；3、本案受理费由被告承担。
被告陈振永辩称，一、原告出具的“买卖协议”与“证明”相互矛盾，原告不是本执行案的适格异议人；二、假如原告徐孟虎与第三人唐长海2001年7月6日签订的房屋买卖协议成立，也应为无效协议；三、原告不具有涉案房屋的财产所有权；四、登封市人民法院裁定依法查封被执行人唐长海名下登记的其中包括涉案房产证号为16××38号房屋正确，于法有据；五、原告具有严重过错且与唐长海恶意串通的嫌疑；六、原告陈述答辩人带有恶意故意拖延并存在过错，是想当然的无知。综上所述，原告在本案中具有严重过错，人民法院根据房地产登记薄载明的房产所有人，唐长海作为本案被执行人，依法对其名下房产查封正确，符合法律规定，应继续执行。故原告主张的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐长海无答辩。
原告向本院提交四组证据支持自己的诉讼请求：第一组，执行异议书、协助执行通知书、执行裁定书，用于证明被告在申请执行唐长海案件中原告提出了异议，并对法院裁定驳回，因此原告才提起诉讼，享有诉权。第二组，房屋买卖协议二份、收款条三份，用于证明房屋在原告与唐长海之间存在交易的契约，并支付了房屋的对价款项，并居住至今。第三组，证人赵某证言一份，证明原告购买唐长海的涉及本案的房屋的事实及证明原告居住的事实。第四组，唐长海的16××38号房屋所有权证一份，用于证明原告同唐长海签订协议后，唐长海向原告交付办理过户所需的房屋所有权证书一份。
被告陈振永对原告所提交证据的质证意见为：对第一组证据执行异议书其真实性和合法性有异议，原告无权对涉案房产提出异议，其原告诉称126平方与执行异议载明的135.6平方相互矛盾，并不是一套房屋，原告无权提出异议之诉；对协助执行通知书和执行裁定书其合法性、真实性、关联性没有异议，应继续履行。对第二组房屋买卖协议其合法性、真实性、关联性均有异议：1、房屋买卖协议约定，四层北单元是126平方卖给徐孟虎，而法院查封的是涉案房屋16××38号房产，其面积是135.6平方，并不是一套房产，原告所签协议与本案无关。2、该协议仅为买卖关系的意向，并没有实际履行，其载明的买卖双方以前的来往债权债务全部作废，不等于原告向被告支付了全部房款；3、原告与唐长海具有恶意串通的嫌疑，该协议签订时间是2001年7月6日，而唐长海已经办理房产登记，其领证时间是2001年10月17日，那么唐长海尚没有办理房产登记，怎么会有办理过户手续，显然，该协议是恶意串通的结果。对收款条其真实性和关联性均有异议，没有依约向唐长海支付全部购房款，依据借条仅支付19000元，按协议约定的38000元，还下欠19000元的房产至今没有交给唐长海，具有严重违约行为和过错。对第三组证言认为，1、对其合法性、真实性、关联性均有异议，证人没有到庭接受询问，其证言不能作为证据使用；2、赵某在证明中称与徐孟虎是亲戚关系，是本案的利害关系人，其证言不能作为证据使用；3、原告出具的收据与赵某陈述的将2套房收款已经打给了本人自相矛盾，不能证明原告依约交清了全部房款，赵某的陈述也没有得到唐长海当庭追认。对第四组证据其真实性没有异议，对原告所主张的内容有异议，该房产证没有载明原告诉称的四楼北户，原告也没有证据证明四楼北户是该房产载明的16××38号，故原告无权对涉案房产提出异议之诉。
被告唐长海无举证，亦未质证。
被告陈振永向本院提交五组证据支持自己的诉讼请求：第一组，登封市人民法院（2017）豫0185执异75号执行裁定，证明案外人徐孟虎对登封市人民法院依法查封的登封市房管局登记在被执行人唐长海名下的房产证号为16××38号房产提出执行异议，经合议庭审查，不动产登记的16××38号房产是被执行人唐长海所有，而唐长海作为本案被执行人，法院对该房产采取强制措施并无不当，应依法驳回案外人徐孟虎的异议请求，法院裁定程序合法，法律适用正确，应继续强制执行。第二组，（2008）登执字第207号民事裁定书，证明对被执行人唐长海名下登记的房产证号为16××38号房产查封，当时查明无抵押。第三组，（2003）登民保字第025民事裁定书，证明2003年经法院查实对唐长海名下登记的房产证号为16××38号房产查封，当时查明无抵押。第四组，房管局登记的涉案房产证号为16××38号房产证存根，证明16××38号房产证所有权人登记在被执行人唐长海名下，于2001年10月17日领取房产证。第五组，法院公告共6张，证明法院在2008年5月和2017年期间多次在涉案房产处张贴公告，案外人徐孟虎一直没有提出过异议，以上证据证明：1、案外人徐孟虎不是涉案16××38号房产的所有权人，法院依法对涉案房产采取强制措施符合法律规定，应继续执行。2、明知唐长海已于2001年10月17日将涉案房产登记在唐长海名下，在2017年期间从未向唐长海主张过权利，也没有提出过异议，具有严重过错。
原告对被告所提交证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，但该裁定书所认定的事实错误，也正是本案原告起诉的原因，同时该裁定书适用法律错误，该裁定应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。对第二组207号裁定书的真实性无异议，但该裁定书所查封的房产系原告使用，查封时没有向房产使用人或房屋所在地张贴公告，所以其查封不符合法律规定。对第三组的质证意见同第二组质证意见。对第四组证据的真实性无异议，但对合法性有异议，该房产唐长海在出售给原告时并没有进行所有权登记，双方也在合同中约定，共同办理所有权登记，唐长海于2001年办理登记时并未通知原告，原告对此也并不知情，另外，该登记存根未记载土地使用年限和性质。对第五组证据有异议，张贴位置也不是涉案房产位置，另外张贴提供的其它照片所张贴的公告并非是原告所居住的房屋，与本案无关。综上，被告所出示的五组证据均没有原件，在没有原件核实的情况下，被告的证据不能证明唐长海欠陈振永款项的事实，从被告提供的证据中能看到唐长海欠被告的款项为16万元，而被告的诉讼保全为六套房屋，其价值远远大于所付债务，说明被告的保全行为自身带有明显恶意，同时唐长海的不出庭行为也有被告与其串通故意不出庭，扰乱法庭查明事实，争取自己权利的不当做法。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对原告提交的第一组证据执行异议书、协助执行通知书、执行裁定书因其证明被告陈振永与被告唐长海案件中原告提出的异议，本院作出的裁定，故本院对该组证据的真实性予以采信。对于原告提交的第二组证据，房屋买卖协议、收款条，因其证明了原告已支付全部款项购买被告唐长海位于登封市××路与××路交叉口北××东侧商品房××楼北户（房产证号：登房权字第××号）房屋一套的事实，故本院对该组证据的真实性予以采信；对原告提交的第三组证人证言，因证人未出庭，真实性无法核实，故本院对该组证据不予采信。对原告提交的第四组证据，因其被告唐长海将原告居住的房屋的房产证交予原告的事实，故本院予以采信。对被告提交的第一组、第二组、第三组证据，系本院下发的执行异议裁定书、查封裁定、保全裁定，对其真实性予以采信。被告提交的第四组、第五组证据，系第三人唐长海对涉案房屋的房产登记证及对涉案房屋张贴公告的事实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：第三人唐长海将位于登封市××路与××交叉口北××（××登封市××路××）一处宅基地开发成家属楼及门面房。2011年7月6日，原告徐孟虎与第三人唐长海签订一份《房屋买卖协议》，唐长海将自己的位于登封市××路与××交叉口北20米东侧商品房4楼北户以38000元的价款出售给原告徐孟虎，交房款后原告入住该房。2001年10月11日第三人唐长海将此房办理了房屋所有权证书（房产证号：登房权字第××号）。2017年4月28日本院在执行陈振永与唐长海债权转让合同纠纷一案中，作出（2008）登执字第207—1号协助执行通知书，将该房产予以查封，后原告向本院提出书面异议，要求解除对该房产的查封。2017年10月15日本院作出（2017）豫0185执异75号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告为此提出本案诉求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款，并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定。原告与唐长海签订的房产自愿转让协议系双方的真实意思表示，第三人将房产交付给原告，原告支付全部房产并实际占有，因该房屋系在集体土地所建，虽被告唐长海办理了土地所有权证书，但无法办理过户登记手续，对此原告并无过错，本院查封涉本案房屋缺乏法律依据，徐孟虎提出的执行异议成立，其对涉本案房屋享有的民事权益足以排除对该房屋的强制执行，故徐孟虎在本案中请求停止对涉案房屋执行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求确认与被告唐长海之间的房屋买卖协议有效，应通过其它法律途径解决，本案不予处理。被告陈振永虽对购房协议及收据有异议，但未提交反驳证据，对其答辩意见，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四的规定，判决如下：
一、停止对原告徐孟虎位于登封市嵩山南路与颍河路交叉口北20米东侧商品房四楼北户（房产证号：登房权字第××号）房屋的执行；
二、驳回原告徐孟虎的其它诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告陈振永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾伟丽