wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1141号之一
原告刘兵，男。
被告郝金良，男。
原告刘兵与郝金良民间借贷纠纷一案，原告刘兵于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告郝金良在陕西省XX县人民法院执行局执行一庭的执行案款停止支付，并提供其本人所有的雷克萨斯牌小型越野客车一辆（车牌号：陕KJGX**）作为担保。
本院认为，原告刘兵的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
XX县人民法院执行局执行一庭停止支付被告郝金良的执行案款40万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一八年六月一日
书记员 白鸿玮
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终134号
上诉人(原审被告)：张德荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
上诉人(原审被告)：鲁宗群，女，1965年6月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被上诉人(原审原告)：梁启均，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人张德荣、鲁宗群因与被上诉人梁启均民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1559号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人张德荣、鲁宗群上诉称，上诉人的户口所在地位于陕西省安康市汉滨区，被上诉人梁启均于2012年到陕西省安康市做生意与上诉人相识，上诉人在陕西省安康市投资兴业多年，梁启均应知悉上诉人的经常居住地为陕西省安康市汉滨区。另外，从节约司法成本的角度来看，陕西省安康市汉滨区人民法院审理本案较为适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，重庆市万州区人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送到陕西省安康市汉滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人与被上诉人未在借条中就合同履行地作出约定，争议标的为给付货币，在约定不明的情况下以接受货币一方作为合同履行地，被上诉人梁启均诉称已经履行款项出借义务，现诉求上诉人张德荣、鲁宗群还款付息，故梁启均为接受货币一方，梁启均的住所地重庆市万州区为合同履行地。被上诉人梁启均选择向合同履行地法院即重庆市万州区人民法院起诉符合民事诉讼法律规定。据此，重庆市万州区人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月五日
书记员 吴海群
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更38号
罪犯杨维鉴，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省大田县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月17日作出（2014）晋刑初字第1153号刑事判决，以被告人杨维鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，责令追缴共同退赔1780元。罪犯杨维鉴于2014年7月入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1216号刑事裁定，对罪犯杨维鉴减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月31日起至2018年7月30日止）。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]32号提请减刑建议书，建议对罪犯杨维鉴予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨维鉴原已缴纳罚金6000元，减刑后曾二次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。罪犯考核自2016年10月至2017年10月获1431考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯杨维鉴服刑期间虽有违规行为，但经教育后能参加劳动改造，获得监狱奖励，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨维鉴减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月31日起至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1793号
申请执行人：徐超，女，1985年12月18日生，汉族，居民，住江苏省无锡市新区。
被执行人：于宇，男，1985年2月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人徐超与被执行人于宇民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初610号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月25日立案执行，申请执行标的为77104元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人于宇名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院上门也暂未查找到被执行人于宇并依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人于宇的财产线索和具体下落并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋立文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1317-2号
申请执行人:祁锦彬,男,1967年2月10日出生,住亭湖区。
被执行人:陈玉庭,男,1964年9月1日出生,住射阳县。
被执行人:盐城苏鹏饲料有限公司,住射阳县海通镇工业集中区内,法定代表人：陈玉庭,机构代码：68964837-5。
被执行人:盐城宇环电力设备制造有限公司,住射阳县海通镇工业园区内,法定代表人：陈玉庭,机构代码：76240952-3。
申请执行人祁锦彬与被执行人陈玉庭、盐城苏鹏饲料有限公司、盐城宇环电力设备制造有限公司股权转让纠纷一案，生效的(2015)亭商再初字第00001号法律文书载明：“一、原审被告陈玉庭应于本判决生效之日起十日内支付祁锦彬股权转让款2033550元，并自2013年12月21日起至实际给付之日止按照约定支付逾期欠款利息；二、原审被告盐城苏鹏饲料有限公司、盐城宇环电力设备制造有限公司对原审被告陈玉庭履行2033550元股权转让款承担连带清偿责任；三、原审被告陈玉庭向原审原告祁锦彬支付违约金30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23068元，财产保全申请费5000元，合计28068元，由原审被告陈玉庭负担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人祁锦彬向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人祁锦彬申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执1317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 郑春水
代理审判员 蔡 锦
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈文静
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4492号
上诉人（原审原告）刘刚。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。
法定代表人李忠英，该公司总经理。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
原审原告刘晓瑜。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
上诉人刘刚因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司、原审原告刘晓瑜商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07042号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘刚于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘刚自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 李雪晴
代理审判员 何 强
二０一六年七月五日
书 记 员 潘丽娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2674号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海资友信息科技有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇大亭公路****号*幢***室。
法定代表人：施维芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏史福特光电股份有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区史福特大道*号。
法定代表人：史杰，该公司董事长。
再审申请人上海资友信息科技有限公司（以下除裁判主文外称资友公司）因与被申请人江苏史福特光电股份有限公司（以下简称史福特公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终6658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
资友公司申请再审称：（一）二审法院对APP项目是否为免费项目以及是否需要降低研发报酬方面，认定事实不清。《延期开发函》明确表示APP为免费项目，二审法院却主观臆断以该函前后字体大小不一致为由，否定免费项目，且将APP价格认定为98000元，缺乏证据证明。（二）二审法院在APP是否研发完成并交付方面认定事实不清。资友公司在二审中提交的公证书显示，资友公司已经对在苹果手机端和安卓手机端项目开发完成，且已上传史福特公司的服务器，只是由于史福特公司重新找到更便宜的软件后，单方删除了资友公司研发的软件，所以史福特公司应当支付全部剩余研发费用。二审法院改判错误。综上，请求再审本案。
本院审查查明：（一）2015年10月14日一审庭审中，资友公司委托代理人陈述，史福特公司自行扣除e灯快线APP费用98000多元，资友公司也是在要这块费用。（二）资友公司提供的公证书显示：iOS版“e灯快线”大小为164.6KB，安装方式为“点击QQ右上角按钮，然后在弹出的菜单中，点击而在Safari中打开，即可安装”；安装后iOS设备界面有e灯快线图标，点击后显示找不到网页。安卓版的安装，是下载电子邮件中的压缩文件解压后（解压后文件大小为1.6M）进行安装，安装后设备界面有e灯快线图标，点击后同样显示找不到网页。
本院经审查认为：（一）关于APP是否为免费项目问题。资友公司认为APP移动端系免费项目依据不足。首先，资友公司在合同谈判时对APP项目报价为295880元，达成的协议中明确约定了合同标的技术内容和领域包括APP移动端系统，合同金额并未区分每个项目明细，仅约定了总价，但可以确定APP移动端系统并非免费项目。其次，资友公司提供的江苏易灯快线电子商务有限公司（以下简称易灯快线公司）出具的《项目延期同意函》原件与易灯快线公司提交的复印件相比，多了“因App为免费项目，如本月内未能确认，我方将不再要求做App开发”一段文字，该段文字的字体由其是“APP”字体、打印墨迹轻重以及格式排版，都与该函件中的其他文字明显不同，资友公司未能作出合理解释。再次，资友公司代理人在庭审中陈述，资友公司在追索史福特公司自行扣除APP费用98000多元，该陈述不但证明APP移动端并非免费项目，亦证明资友公司对APP移动端项目的价格。故二审法院关于APP移动端系收费项目以及价格的认定，并无不当，资友公司该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
（二）资友公司是否完成APP移动端研发并交付问题。资友公司认为其在二审中提交的公证书能够证明已经完成苹果手机端和安卓手机端APP项目研发并已上传到史福特公司服务器，但该主张不能成立，理由如下：
首先，e灯快线iOS版和安卓版的下载安装及使用，应当是从苹果appstore平台或各安卓市场平台下载后安装，但根据资友公司提供的公证书，两个版本e灯快线的安装并非从上述平台下载后安装，事实上，资友公司并无证据证明两个版本的e灯快线APP已经在上述平台发布；同样，正常情况下，手机APP在使用中即便遇到服务器或网络障碍而不能与服务器进行数据交换，但APP系统的功能模块并不会因此而消失，而不是仅仅显示找不到网页。故资友公司并未完成完整的APP研发工作。
其次，资友公司提供的2015年2月3日的《项目延期同意函》亦表明，APP项目要待商城整体需求确定后再开发，开发计划和验收时间在需求确定后由双方共同商谈确认。但资友公司并未提供证据证明此后双方协商确定研发APP的计划和验收时间，即资友公司无证据证明其完成了研发，当然更无证据证明完成了验收和交付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海资友信息科技有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 左其洋
审判员 罗有才
二〇一八年六月十五日
书记员 曹晓洁
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执504号
申请人陈芳，女，1973年2月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
本院在执行陈芳申请执行马新民合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钟 华
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初90号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人余某2，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2017年12月27日因涉嫌开设赌场罪，被仁寿县公安局取保候审。
被告人李某4，男，生于1982年8月17日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，无业，住仁寿县。2017年12月26日被抓获归案，次日因涉嫌开设赌场罪，被仁寿县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，同年2月12日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）74号起诉书，指控被告人余某2、李某4犯开设赌场罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人余某2、李某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日左右，被告人余某2、李某4合伙在仁寿县视高镇河心村与藉田镇交界处，G213线中石油加油站旁民房二楼内开设一无名茶馆。2017年12月26日，民警在该茶馆内查获李某1、郑某,徐某,4、赵某,4、尹某1、陈某,4、李某4等人以“扯马股”形式进行赌博，余某2、李某4从中抽头渔利。经查，该茶馆自开设以来有参赌人员以“扯马股”形式进行赌博十余次，被告人余某2、李某4累计抽头渔利两万余元。
2017年12月26日被告人余某2、李某4被抓获归案。案发后，民警扣押赌资84900元，扣押被告人余某2、李某4违法所得各15000元。
上述事实，被告人余某2、李某4在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕、释放、取保候审文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赵某,4、李某1、尹某1、郑某,徐某,4、陈某,4的行政处罚决定书、扣押清单、上缴国库凭证复印件、收缴赌资、违法所得情况说明、租房合同、账目流水记账本、户籍证明、辨认笔录及照片、证人赵某,4、尹某1、李某1、徐某,4、陈某,郑某,4、刘某,4、张某1、赖某,4、张某2、王某,胡某1、尹某2、张某3、胡某2、苏某,4的证言、被告人余某2、李某4的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某2、李某4以营利为目的，提供赌博场所和赌博工具，吸引他人参与赌博，其行为均已构成开设赌场罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人余某2、李某4到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、对被告人余某2、李某4的犯罪违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维
二〇一八年四月二日
书记员 邹丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1815号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人唐利明，男，1954年7月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，退休，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年11月19日被捉获，次日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1860号起诉书指控被告人唐利明犯故意杀人罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉。被告人唐利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人唐利明于2015年6月期间在本市渝中区大坪正街88号大坪厚爱牙科医疗诊所就医拔牙，后唐利明又被检查出帕金森症及糖尿病，因其认为上述病症是由拔牙引起，而与诊所方发生纠纷。2015年10月期间，双方经协商，由诊所方退回治疗费用3000元。在此之后，被告人唐利明常因病情加重而觉得生命无意义，并单方面认为其身体的各种病痛是由拔牙所引起，进而心生怨恨，想要与厚爱诊所负责人杨小秋以命抵命以泄愤。
2016年4月23日13许，被告人唐利明来到大坪厚爱牙科医疗诊所，在与诊所负责人杨小秋就双方的医疗纠纷事宜交涉未果后，其为发泄私愤，拿出其事先准备的长约15cm的水果刀向杨小秋胸部捅了三刀，将杨小秋衬衣胸部位置及外套左袖刺穿，因杨小秋及时躲开，未对其身体造成伤害。其后诊所工作人员将被告人唐利明制服并报警，民警赶至现场后将双方带至派出所调查。因未造成伤害，民警对双方调解后，让被告人唐利明家属将其带回。
2016年11月19日15时30分许，被告人唐利明为发泄私愤，再次来到大坪厚爱牙科医疗诊所，在进入门厅后，即从随身携带的口袋中拿出事先准备的砍刀，大叫“老子杀死你”，便挥刀向坐在诊所前台的杨小秋头部砍去，杨小秋下意识用左手遮挡，并将头部偏向一旁，故砍刀对其头部未造成伤害，但致其左腕表带被砍断，左前臂被砍伤，裂口长约8.0X1.2cm。后被告人唐利明继续追砍杨小秋，被杨小秋等人用医师凳等物品制服并报警，民警到达现场后将其捉获。经鉴定，被害人杨小秋左前臂的伤口未达轻微伤。
公诉机关当庭举示了作案工具水果刀、砍刀等物证，户籍材料、病历材料等书证，证人权某某、邓某某等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人唐利明的供述和辩解，鉴定意见精神病学鉴定书，提取笔录、指认现场笔录、辨认笔录，视听资料案发现场监控视频等证据以证明指控被告人唐利明的犯罪事实。公诉机关认为，唐利明的行为已构成了故意杀人罪，情节较轻，到案后如实供述，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第二十三条之规定判处。
被告人唐利明对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实相一致。
上述事实，被告人唐利明在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具水果刀、砍刀、伤情、被砍断手表带的照片，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、被害人的病历材料、门诊缴费证明复印件、110接警记录、营业执照、医师资格证、见证人情况材料，证人权某某、邓某某、张某某、李某某、唐某某、黄某某等人的证言，被害人杨小秋的陈述，被告人唐利明的供述和辩解，鉴定意见精神病学司法鉴定鉴定书，视听资料作案监控视频，提取笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人唐利明出于泄愤的动机，以剥夺他人生命为目的，持刀砍刺他人身体头胸要害部位，其行为已构成故意杀人罪，情节较轻，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。鉴于因被害人躲避及时而未能造成伤亡，系其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。唐利明归案如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，依法对被告人唐利明予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐利明犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭文琼
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 胡小林
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈婷宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26825号之三
原告：李汉杰，男。
被告：彭彤，男。
被告：邓仙莉，女。
本院在审理原告李汉杰与被告彭彤、邓仙莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李汉杰于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李汉杰撤回对被告彭彤、邓仙莉的起诉。
案件受理费13030元，减半收取6515元，保全费5000元，共计11515元，由原告李汉杰负担。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 闫 红
此件与原件核对无异
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张慧洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初3393号
原告：林启云，男，1982年1月5日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：刘方秋，男，1974年9月8日出生，汉族，住泰顺县。
林启云为与刘方秋民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。林启云委托代理人谢敏敏、刘方秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林启云起诉称：原被告系朋友关系，2014年1月29日，刘方秋以开发区投资经营为由向其借款100000元，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年1月29日至2017年1月29日。借款到期后，刘方秋合计支付利息8500元，剩余借款本息未归还，故提起诉讼。请求判决：1、刘方秋归还林启云借款本金100000元及相应利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息8500元）；2、本案诉讼费用由刘方秋承担。
林启云为证实其主张，提交证据如下：1、林启云居民身份证复印件，刘方秋户籍信息登记摘抄证明各一份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明刘方秋向林启云借款100000元的事实；3、中国工商银行凭证一份，以证明2013年3月2日林启云向刘方秋转账50000元的事实；4、邱正树证明一份，以证明2017年2月7日刘方秋向邱正树借款5000元用于支付本案借款利息。
刘方秋答辩称：借款属实。其中本金64000元，上一年度结欠利息36000元，合计出具了金额为100000元的借条。
刘方秋未举证。
经当庭举证、质证，刘方秋对林启云提供的证据1、2、4没有异议，对证据3不清楚。本院认为，林启云提供的证据1、2、4客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。证据3与本案无关联性，本院不予采信。
根据以上认定的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘方秋因需资金周转，于2014年1月29日向林启云借款人民币100000元，款项以现金方式交付。后，于2017年正月补写借条一份，约定按月利率2%计息，借款期限自2014年1月29日至2017年1月29日。借款到期后，刘方秋陆续归还利息合计8500元，现因刘方秋未归还剩余借款本息，引起本案诉讼。
本院认为：本案刘方秋向林启云借款人民币100000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方约定有借款期限，刘方秋应按期予以归还。双方约定有利息，刘方秋已陆续支付利息合计8500元，故林启云主张利息自2014年1月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息8500元，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，判决如下：
被告刘方秋于本判决生效之日起十日内归还原告林启云借款本金100000元及相应利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止，扣除已支付利息8500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3970元，减半收取1985元，由被告刘方秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪东鑫
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3433民初490号
原告：古佳源，男，汉族，1972年11月11日出生，四川省富顺县人，现住富顺县。
委托代理人：张天鸿，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：卢冬福，男，汉族，1964年12月3日出生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。
原告古佳源与被告卢冬福名誉权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古佳源及其委托代理人张天鸿、被告卢冬福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古佳源向本院提出诉讼请求：1、判决被告于本判决生效之日起十日内向原告书面公开赔礼道歉，并在《凉山日报》上登报道歉；2、判决被告赔偿原告精神损失费人民币1元；3、判决被告立即停止侵权行为，禁止对原告进行辱骂、威胁、跟踪，禁止作出进一步的侵权行为；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司（以下简称川佳公司）工作人员，任公司副总经理，被告卢冬福系四川省屹立建设有限公司（以下简称屹立公司）法定代表人，系该公司总经理，原、被告双方系业务合作关系。2017年11月5日，被告屹立公司代表丁菊找到原告川佳公司，称复兴小学、卫生院等工程项目需要使用川佳公司商品混凝土，后双方协商好价格后，随即签订了《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》。后川佳公司在履行供货义务过程中，因合同原件不慎丢失，原告代表公司找到被告进行协商，寻求一份合同复印件，后被告同意并将合同复印一份交予原告。原告拿到合同复印件后，发现合同中部分条款价款有笔迹划拉的迹象。为了了解情况，2018年4月28日，原告代表川佳公司打电话向被告征询原件是否也存在划拉的情况，被告听到原告提出质疑后，随即破口大骂，说原告是骗子，被告不仅辱骂原告，甚至原告的父母也被其多次辱骂，辱骂的语言不堪入耳。被告同时称会找社会上的人去找原告麻烦，封堵原告公司的生产经营，并对原告进行人身安全威胁。原告及公司作为冕宁县政府招商引资过来的外地人，无权无势，原告听到被告威胁后，为了自身生命安全，多数情况下均不敢出门，更不敢个人单独出门，被告的行为给原告造成了巨大的精神压力，也致使原告不能正常上班工作。原告认为，原告作为川佳公司的工作人员，依职权向被告征询求证一些合同细节，行为本身合法合理。被告接到原告电话后，多次辱骂威胁原告，给原告造成了名誉上的损失，更多的是精神上的巨大压力。为了维护原告生命安全及合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告卢冬福辩称，一、原告在起诉状中所陈述理由与实际严重不符。原告称其发现合同复印件有划拉情况即致电被告，被告听到其提出质疑就破口大骂，该陈述纯属虚构。真实情况是原告在这之前并未搞清楚合同划拉一事的缘由，在未核实其公司所持原件也是如此的情况下，就先找到被告公司员工丁菊，并对丁菊的解释不管不顾，对一名女性各种出言不逊。同时，原告还跑到屹立建设的其它水泥供应商处宣扬公司伪造合同，导致其它不明真相的供应商也纷纷找到办公室对丁菊提出各种质疑，污蔑其胡乱签订合同。丁菊深感压力，在被告面前多次哭诉，甚至不敢接听电话，拒绝上班。被告认为原告的行为已经对公司员工的人格尊严，甚至对公司名誉造成了严重伤害和影响，被告在气愤之下才与原告发生口角。二、本案属自然人之间的一般口角之争，不存在名誉侵权法定行为及后果。《中国人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。所谓名誉，就公民来说，是指人民根据该公民的工作、生活、言论以及其他表现所形成的有关公民品德、才干、声望、信用等方面的一定社会评价，根据法律规定，侵害名誉权行为的构成要件，只有侵权人当众实施侵害行为，使公众对被侵害人的社会评价降低时，才能认为是构成侵害名誉权的行为。原、被告争执的传播媒介系“电话”这一特殊媒介，属于一个较为封闭的通话系统，不存在名誉权侵权构成要件中的“当众”这一必要环境，也不存在“公众”这一广泛的受众群体，且争执内容仅能在原、被告之间进行发起和接收，并未在不特定的人群中进行传播，因此更不存在“降低社会评价”这一损害后果。综上所述，原、被告之间发生口角是事出有因，被告是因原告的不当行为给自己的员工造成严重心理和生活负担，故而在情绪波动之际稍微出言不逊，但是并未产生侵犯名誉权的行为及损害后果。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的录音光盘，该录音资料的取得符合法律规定，具有客观真实性，且被告承认其与原告的确在电话上争执的事实，本院予以确认。
对于原告提交的证明，既加盖有公司公章，又有证明人的签名，此证据不符合证据形式，本院不予确认。
对于原告提交的请假条系原告本人请假自述理由，被告是否构成名誉权侵权，必须符合名誉权侵权的构成要件。
对于被告提供的三份合同书，仅能证明原告所属的冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司和被告所属的四川省屹立建设有限公司在合作过程中曾签订过合同的事实，与是否构成名誉权侵权无必然联系。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告古佳源系冕宁县川佳商品混凝土发展有限责任公司（以下简称川佳公司）副总经理，被告卢冬福系四川省屹立建设有限公司（以下简称屹立公司）总经理，两家公司系业务合作关系。2017年11月5日，川佳公司与屹立公司签订了《建设工程商品（预拌）砼买卖合同》。在供货过程中，原告古佳源将属于川佳公司的该份合同遗失，于是请屹立公司为其提供一份合同复印件。原告收到合同复印件后，发现合同复印件上有划拉的现象。2018年4月28日，原告古佳源用自己的私人手机致电被告卢冬福，询问合同复印件存在修改现象的事情，在通话过程中，原、被告双方发生争吵，争吵过程中，被告存在一定程度的谩骂行为。
本院认为，名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不至于因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任基础在于认为权利人确有名誉被侵害的事实，即不特定的社会公众对权利人的评价显著降低。且名誉侵权的构成要件需满足受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错的四个要件。本案原告古佳源与被告卢冬福在电话通话过程中发生争吵，原、被告双方争执的媒介系“电话”这一特殊媒介，属于一个较为封闭的通话系统，通话内容仅在原、被告之间发起和接收，被告也未将通话内容向不特定人散播，不具有公众性，被告卢冬福辱骂原告古佳源虽有欠妥之处，但被告未公开贬低原告人格，不足以造成原告社会评价降低的后果，故原告关于名誉权受损的主张不符合法律规定的构成要件，不应当认定被告侵害原告名誉权。原告选择以侵害名誉权为由提出损害赔偿，必须以此法律关系作为基础来分析民事责任是否成立，原告主张被告侵害名誉权，因欠缺名誉被损害的事实而难以成立，据此提出的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告古佳源的全部诉讼请求。
案件受理费250元，由原告古佳源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 周罡英
二〇一八年六月二十一日
书记员 万 希
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3606号之一
申请执行人:瞿祝林,男,1967年11月3日出生，住经济开发区。
被执行人:江苏山源建设工程有限公司,住亭湖区范公路88号嘉元广场东区幢北1310-1315号。
申请执行人瞿祝林与被执行人江苏山源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1462号法律文书载明：“要求被执行人支付550000元及利息；被执行人承担执行费等。”因被执行人江苏山源建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人瞿祝林向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执3606号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄丽娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1500号
原告：李相锋,男,1974年4月20日出生,汉族,住汝州市。
原告：樊中霞,女,1973年11月29日出生,汉族,住汝州市。
委托诉讼代理人：王武军，男,1971年6月23日出生,汉族,住汝州市。
被告：河南万基实业有限公司，住所地：汝州市梁丰路。
法定代表人：李冠初，该公司董事长。
原告李相锋、樊中霞与被告河南万基实业有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李相锋、樊中霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李相锋、樊中霞撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年二月二十三日
书记员 杭红晓
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初3622号
原告：北京文奇嘉美科技有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼401-10室。
法定代表人：朱云龙，总经理。
委托诉讼代理人：于兰，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：张云宾，男，1990年2月14日出生，户籍地址北京市通州区。
原告北京文奇嘉美科技有限公司与被告张云宾劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告北京文奇嘉美科技有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京文奇嘉美科技有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京文奇嘉美科技有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京文奇嘉美科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 张 璐
二〇一八年二月十一日
法官助理 滕文学
书 记 员 韩 枫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2021号
罪犯陈立文，男，汉族，1961年4月6日生，高中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2008年6月12日作出（2008）蚌刑初字第9号刑事判决，以被告人陈立文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯陈立文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈立文在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈立文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯陈立文赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯至2018年2月获表扬奖励三次。
2、罪犯陈立文的陈述、合肥监狱《报请假释建议书》证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省怀远县民政局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯陈立文所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省蚌埠市中级人民法院（2008）蚌刑初字第9号刑事判决书证实罪犯陈立文赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解。
本院认为，罪犯陈立文已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年2月获表扬奖励三次。经陈立文居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈立文符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立文予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特47号
申请人：党洋，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：殷玫，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月11日立案受理了申请人党洋、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人党洋、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-46号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付党洋2017年11月份工资11589.87元，经济补偿金89598元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付党洋共计101187.87元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，党洋不再向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人党洋、芜湖康卫生物科技有��公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特31号
申请人：殷玫，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人殷玫、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人殷玫、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-45号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付殷玫2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金3420元，饭卡补助3550.10元，11月份工资2279.18元，10月份考核1035元，经济补偿金34933.64元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付殷玫共计47583.04元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，殷玫不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人殷玫、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初100号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人叶其才，男，生于1975年8月21日，汉族，四川省仁寿县人，文盲，务农，住四川省仁寿县。2007年6月12日因犯销售赃物罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2008年10月29日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；2014年8月5日因犯盗窃罪，被成都市双流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2016年5月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2017年7月20日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年9月19日刑满释放。2018年1月23日因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）92号起诉书，指控被告人叶其才犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐斌出庭支持公诉，被告人叶其才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日6时许，被告人叶其才到仁寿县“小苹果网咖”，趁被害人张某睡觉之际，将其放置于电脑桌上的一部OPPOR9Plus手机盗走。经仁寿县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1982元。
2018年1月23日4时许，被告人叶其才到仁寿县“酷乐网咖”内，趁被害人刘某1睡觉之际，将其放置于电脑桌上的一部魅族MX6手机盗走。经仁寿县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币818元。民警于当日将被告人叶其才抓获归案。该手机现已发还刘某1。
上述事实，被告人叶其才在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、公安机关情况说明、叶其才指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接收证据材料清单、被盗手机购买发票复印件、调取证据通知书及清单、价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、叶其才前科材料、释放证明书、户籍信息、证人刘某2的证言、证人潘某1、李某,4的证言、辨认笔录及照片、被害人刘某1的陈述、被害人张某的陈述、辨认笔录及照片、被告人叶其才的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶其才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人叶其才在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。叶其才到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法和保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶其才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2018年1月23日起至2018年10月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人叶其才退赔被害人张某经济损失1982元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李维
二〇一八年四月三日
书记员 邹丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15973号之一
申请执行人：崔达雄，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。
被执行人：梁家赏，男，1974年2月3日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：梁显雄，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人崔达雄与被执行人梁显雄、梁家赏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20781号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人梁家赏应向申请执行人偿还借款91000元、利息[从2015年1月9日至2015年5月26日的利息余款4450.03元及以91000元为本金从2015年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付]；被执行人梁显雄对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人所欠借款本金91000元及利息[从2015年1月9日至2015年5月26日的利息余款4450.03元及以91000元为本金从2015年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付],本院依法于2017年12月7日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取执行措施如下：1、诉讼保全阶段查封了被执行人梁显雄名下位于佛山市禅城区南庄镇龙津村民委员会永三村民小组九巷10号房地产权的二分之一份额，因该不动产流转限制多且涉及案外人一半的产权份额，经申请执行人同意暂不处置；2、以（2017）粤0605执15967号案号冻结并扣划了被执行人梁显雄在中国农业银行53×××99账户的存款（得款4606.65元），该得款扣除本案执行费1265元、（2017）粤0605执15967号案件执行费1400元，余款1941.65元以（2017）粤0605执15967号案号退予申请执行人；3、冻结了被执行人梁家赏在中国农业银行62×××76账户的存款（实际冻结为0元，第五轮候）；4.将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费措施。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 徐 琼
执行员 郭艺文
二〇一八年四月十八日
书记员 谢劲豪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执恢98号之二
申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。
法定代表人游林，该公司董事长。
委托代理人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人习飘飘，该公司员工。
被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦17楼1708房。
法定代表人王依洲，该公司总经理。
被执行人王依洲，男，1971年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，
申请执行人武汉猫人制衣有限公司与被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与2017年4月12日作出的（2017）鄂0191执异8号执行裁定书，已发生法律效力。权利人武汉猫人制衣有限公司于2017年5月3日向本院申请恢复执行，本院同日依法立案执行。
本案执行中，2017年5月16日，本院向被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。同年6月20日，本院依法轮候查封被执行人王依洲名下位于长沙市××故事小区××房产××套（权证号码：71××11），查封期限叁年以及冻结被执行人王依洲持有的湖南绿色机缘饮食文化有限公司20%股权，冻结期限贰年。同年9月29日，本院通过司法查控系统网络冻结被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲银行账户。同年10月24日，申请执行人武汉猫人制衣有限公司向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人银行账户余额不足以清偿债务，被执行人王依洲名下房产为轮候查封，本院无法处置，查封的股权申请执行人武汉猫人制衣有限公司未申请评估、拍卖程序且申请本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与（2017）鄂0191执异8号执行裁定书的本次执行程序。
被执行人湖南天和品牌营销管理有限公司、王依洲应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第02169号民事判决书与（2017）鄂0191执异8号执行裁定书确定的义务。申请执行人武汉猫人制衣有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十一月六日
书 记 员 阮 珂
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执188号
王志旭、龚光元、攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司：
王志旭、龚光元与攀枝花学院、四川省成兴建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计294488.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金及利息320568.9元。至此，王志旭、龚光元向本院申请执行的(2017)川0402民初250号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐贵林
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1521号
原告：谢辉，女，1966年9月出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘汉，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：刘敏，女，1972年5月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告谢辉与被告刘敏民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告谢辉及其委托诉讼代理人刘汉到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元及利息（自主张权利之日起按年利率6%计息至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年下半年，被告刘敏以生意需要资金为由向原告借款。被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢辉现金壹万元正，借款人刘敏，2013年11月29日。原告以现金给付的方式借给被告壹万元。现被告已无法联系，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院提出上述诉请。
被告刘敏未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到谢辉现金壹万元正，借款人刘敏，2013年11月29日”。上述借款原告以现金交付的方式给付被告。双方的借款关系发生后，被告未按约定向原告归还本息，现原告诉至本院提出上述诉请。庭审中，原告自认上述借款，实际给付被告借款本金共计为9000元，预先扣除利息1000元。
本院认为，被告刘敏在原告谢辉处借款的事实，有原告提供的《借条》为证，被告未到庭亦未委托诉讼代理人到庭说明情况，故原告谢辉要求被告刘敏偿还借款的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告谢辉主张被告刘敏偿还借款的请求，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》未约定借款期限同时亦未约定利息，故本院酌定自2017年3月13日（立案之日）起按照年利率6%计算逾期利息至付清时止。庭审中原告自认上述借款，实际给付被告借款本金共计为9000元，预先扣除利息1000元，故本院认定被告实际借款本金为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告谢辉借款9000元及利息（利息的计算方式为：以9000元为基数从2017年3月13日起按年利率6%计息至本金付清之日止；二、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、公告费900元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 任军丞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐黎印
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初178号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人隆昌荣（曾用名隆晨曦），男，1996年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2016年8月12日因犯寻衅滋事罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月13日刑满释放。2017年9月30日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月6日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人隆昌荣犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人隆昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日22时许，“宇宇”（另案处理）在东兴区首座KTV内与工作人员魏某发生口角后，遂电话联系黄某（另案处理）帮忙。黄某邀约“小袁”、“小娃儿”（均另案处理）和被告人隆昌荣赶到首座KTV同“宇宇”一起找到魏某后，隆昌荣用在途中从“小娃儿”处拿的一把仿制手枪开了一枪，造成魏某西服右袖中部有一白色三角擦痕、左肱三头肌中部有一新近擦痕。
2017年9月30日，被告人隆昌荣被公安机关抓获。到案后，被告人隆昌荣如实供述其犯罪事实。
另查明：2016年8月12日被告人隆昌荣因犯寻衅滋事罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月13日刑满释放。
上述事实，被告人隆昌荣庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，证人张某的证言，被害人魏某的陈述，被告人隆昌荣的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、人身检查笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人隆昌荣持凶器伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人隆昌荣如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
被告人隆昌荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一八年五月二日
书记员 刘盼希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0622民初223号之一
原告：张国华，男，1980年5月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住抚州市临川区。
被告：林县军，男，1974年12月5日出生，汉族，江西省余江县人，现住余江县。
原告张国华诉被告林县军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序,组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张国华于2018年4月12日以“现双方已协商好，约定现今先还一半金额18000元整，2019年12月30日之前付清余款（18000元）”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费385元，合计人民币722.5元，由原告张国华负担。
审 判 长 毛欣胜
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 易凤娥
二〇一八年四月十三日
书 记 员 段国丹
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执27号
申请执行人：徐国福，男，1965年4月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：陈冬梅，女，1969年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初243号民事判决书，责令被执行人陈冬梅履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈冬梅的银行存款计人民币20600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月九日
书记员 阳兔兰
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖03**执416号之一
申请执行人：张德昌，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:乔现兵，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行申请执行人张德昌与被执行人乔现兵合伙协议纠纷一案中，因申请执行人张德昌申请撤销执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)皖0323执416号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王晓莉
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0204民初445号之一
原告李伯兰。
委托代理人陈少青（受李伯兰的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
被告无锡市越泰保洁服务有限公司。
法定代表人堵正南。
本院于2016年2月5日立案受理了原告李伯兰与被告无锡市越泰保洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员方玉宝适用简易程序，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告李伯兰于2016年2月26日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告李伯兰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李伯兰撤回起诉。
案件受理费5元，保全费1120元，合计1125元，由李伯兰负担。
审判员 方玉宝
二〇一六年二月二十九日
书记员 丁 薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初15001号
原告：蔡尚满，男，1985年1月31日出生，汉族，住晋江市。
被告：蔡祈乐，男，1985年4月30日出生，汉族，住晋江市。
被告：陈幼媚，女，1987年8月20日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡尚满与被告蔡祈乐、陈幼媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还借款19500元及利息（自2015年8月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
事实和理由：被告蔡祈乐于2015年6月26日、8月26日分别向其借款15000元、4500元（合计19500元）并约定借款期限两个月，月利率2%。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
两被告均未作答辩。
本院认为，两被告对原告的主张和提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条等证据未提出抗辩和质证意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
经庭审举证和认证，本院对本案的主要事实作如下认定:
被告蔡祈乐于2015年6月26日、8月26日分别向原告借款15000元、4500元（合计19500元），期限分别约定至2015年8月26日和10月26日，月利率2%。经原告催讨，被告蔡祈乐分文未付。
被告蔡祈乐、陈幼媚于2011年12月6日登记结婚。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡祈乐所达成的借贷关系，未违反法律禁止性规定，认定合法、有效。被告蔡祈乐未依约偿还借款本息，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡祈乐、陈幼媚应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡尚满借款19500元及利息（按月利率2％计算，自2015年8月27日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告蔡祈乐、陈幼媚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨燕萍
本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2548号
原告：陈小军，男，1973年2月14日生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：邓坤，男，1983年4月15日生，苗族，住贵州省盘州市，
被告：张应芬，女，1954年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告陈小军诉被告邓坤、张应芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈小军到庭参加诉讼，被告邓坤、张应芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，以20000元为基数按20﹪向原告支付违约金4000元，合计24000元。事实和理由：2016年4月30日，二被告因资金周转需要向原告陈小军借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限2个月，每月等额本息还款，若逾期偿还，二被告应当以借款本金为基数按20﹪支付违约金。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓坤、张应芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告邓坤因资金周转需要向原告陈小军借款20000元，并向原告出具借条，约定借款期限2个月，逾期未还，以本金的20﹪作为违约金一并支付给债权人，并由刘云为被告邓坤提供担保。后被告邓坤未履行还款义务，经多次催要，被告邓坤的母亲张应芬作为担保人在借条上签字，截止2017年9月17日，被告邓坤偿还原告10000元，余款未支付。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告邓坤未按照约定偿还借款的行为已经违约，应当承担偿还原告借款的义务及承担相应的违约责任，因被告邓坤未按约定偿还原告借款，被告邓坤应当支付原告违约金4000元，被告邓坤共下欠原告借款本金及违约金24000元，因被告邓坤已经偿还原告10000元，故被告邓坤对下欠原告的14000元继续承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张应芬在被告邓坤出具给原告的借条上签字作为担保人，对保证方式没有约定，视为被告张应芬对被告邓坤的借款按照连带责任保证承担保证责任，故被告张应芬对被告邓坤的欠款本金及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓坤于本判决生效后十五日内偿还原告陈小军借款本金10000元、违约金4000元，合计14000元。
二、被告张应芬对被告邓坤承担的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回陈小军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告邓坤、张应芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖佩
二〇一八年五月二十四日
书记员 段挺
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终40号
上诉人（原审被告）：陈智勇，男，1993年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：江门市中膳金勺子食品科技有限公司。住所地：广东省江门市西环路***号后座。统一社会信用代码:91440703781158491T。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
上诉人陈智勇因与被上诉人江门市中膳金勺子食品科技有限公司（以下简称“中膳公司”）侵权责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，陈智勇的侵权行为实施地和损害结果发生地均位于江门市蓬江区，故原审法院对本案具有管辖权。陈智勇主张原审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈智勇对本案管辖权提起的异议。
上诉人陈智勇不服原审法院裁定，上诉称：原审法院裁定驳回陈智勇提出的管辖权异议违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，请求二审法院依法查明事实，将本案移送至福建省仙游县人民法院进行审理。理由如下：
一、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。本案并非财产损害纠纷，这仅是中膳公司单方主张，陈智勇并没有损害中膳公司的财产，而原审法院据此以侵权案件认定其具有管辖权系错误的。
二、本案应当适用民事诉讼法第22条的规定，移送到福建省仙游县人民法院进行审理。在本案没有进行实体审理，无法确认案由的情况下，本案应依照民事诉讼法第22条的规定，依据“原告就被告”的原则，陈智勇的住所地及经常居住地均自福建省仙游县，故本案应移送至福建省仙游县人民法院审理。
被上诉人中膳公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：中膳公司以其原员工陈智勇制作虚假付款凭证向其申请报销且没有将应付采购款支付给供应商，损害公司财产利益为由提起本案诉讼，属侵权责任纠纷；原审法院认为属财产损害赔偿纠纷不恰当，本院予以纠正。中膳公司住所地的江门市蓬江区是本案侵权结果发生地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地及原审被告陈智勇的住所地法院均有管辖权。
中膳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，向侵权结果发生地的原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回陈智勇提出的案件管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。陈智勇上诉请求将本案移送至福建省仙游县人民法院法院审理，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更226号
罪犯黄雪平，男，1967年4月22日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县人，1988年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年六个月，2005年8月17日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年6月28日作出(2006)新刑一终字第195号刑事裁定，认定被告人黄雪平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2010年、2013年、2015年三次裁定减刑四年二年月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2023年9月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2018年3月27日提出对罪犯黄雪平的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯黄雪平在服刑改造期间，先后获得改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯黄雪平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年7月、2017年1月、7月获得改造积极分子三次，2016年1月、5月、9月、12月、2017年4月、7月、10月获得季度表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄雪平在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄雪平予以减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2055号之一
原告：胡娟，女，1982年7月11出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：谢建勇，浙江家本律师事务所律师。
委托代理人：李尧雨，浙江家本律师事务所律师。
被告：钱大伟，男，1965年4月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：钱哲南，（曾用名：钱熠钱权），男，1991年10月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：孙菁，（曾用名：孙青妹），女，1967年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州集全交通建筑工程有限公司。住所地：湖州市眠佛寺街**号。
法定代表人：钱大伟，该公司执行董事。
被告：舟山市哲南石料有限公司。住所地：舟山市普陀区六横镇永胜村豁蛋岙。
法定代表人：王新强，该公司总经理。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
本院于2017年4月19日依法受理原告胡娟与被告钱大伟、钱哲南、孙菁、湖州集全交通建筑工程有限公司、舟山市哲南石料有限公司民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对五被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡娟撤回对被告钱大伟、钱哲南、孙菁、湖州集全交通建筑工程有限公司、舟山市哲南石料有限公司的起诉。
本案受理费21270元，减半收取10635元，由原告胡娟负担。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 邵 维
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0706民初9392号
原告:赵振英,女,1948年1月5日生,汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘成，男，1957年2月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被告:连云港天明自然纤维制品有限公司,住所地连云港市海州区幸福路55号。
法定代表人吴新斌，公司总经理。
原告赵振英与被告连云港天明自然纤维制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日受理，本案在审理过程中，因原告提供的被告住所地不明确，本院无法直接向被告送达有关法律文书，原告在本院送达催缴公告费通知后，未在七日内缴纳该费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵振英撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 汤茂忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 帆
法律条文：
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初310号
原告：王某某，男，1976年1月24日生，汉族，住陕西省蒲城县荆姚镇富王村*组。
委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇草地村*组。
原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马某到庭参加了诉讼；被告王某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告清偿原告借款30000元及利息（按年利率6%，自2018年1月11日计算至还款之日）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，被告王某某以资金周转为由，从原告处借款30000元，并书写借条一份。时至今日，被告未予偿还。
被告王某某未予答辩。
经审理查某，原告与案外人陈某发系熟人关系，被告王某某与案外人陈某发亦系熟人关系。2014年10月15日，经陈某发介绍，被告王某某从原告处借款30000元，并向原告书写借条一份。陈某发作为见证人在借条上签名。
本院确认的以上事实，有原告陈述，借据，证人吴某某，陈某发的证言，庭审笔录等，以上证据经举证、质证，足以采信。
本院认为，被告王某某借原告王某某30000元的事实，有借条及证人证言证实，可以相互印证，足以认定。故被告王某某应向原告返还借款。原被告借条上未约定利息，应视为不支付利息。借条上未约定还款期限，但从原告起诉之日起，视为被告逾期归还借款，被告应从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付从2018年1月11日起的利息请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后10日内返还原告王某某借款30000元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2018年1月11日起计至偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 赵某月
人民陪审员 简鹏举
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 雷红艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0281民初9710号之二
原告：兴业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路***号。统一社会信用代码：913302816880200175。
代表人：周建宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：柳桂华，女，1964年9月14日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨宝农，男，1962年4月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：劳建树，男，1970年8月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：张银娣，女，1971年7月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市森高房地产开发有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇工业园区。组织机构代码：56128466-4。
诉讼代表人：浙江波宁律师事务所、浙江威德会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求为：1.判令被告柳��华、杨宝农、劳建树、张银娣、余姚市森高房地产开发有限公司共同向原告偿还借款本金13550686.57元、利息501231.69元（暂算至2015年4月10日，以后要求按照合同约定算至实际履行之日止），承担律师费30000元，合计14081918.26元；2.判令被告余姚市森高房地产开发有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年8月22日，被告柳桂华与原告签订合同编号为兴银甬个按字第余姚130002号、130003号、130004号、130005号《个人购房抵押（保证）借款合同》四份，共向原告借款人民币14780000元用于购买住房，借款期限自2013年8月22日起至2023年8月22日止，借款利率为基准利率上浮10%，采取等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日。被告杨宝农作为共同债务人在借款合同上签���。同时被告余姚市森高房地产开发有限公司作为保证人盖章。同日，被告劳建树、张银娣自愿作为连带共同债务人为被告柳桂华的债务承担共同还款责任。同日原告发放贷款总计14780000元，被告柳桂华、杨宝农已支付本息2377061.41元。另查明被告柳桂华与被告余姚市森高房地产开发有限公司签订编号为20130800400、20130800450、20130800452、20130800455的《商品房预售合同》四份，约定相应的购房事项和权利义务，被告柳桂华支付了房款14811050元。后被告余姚市森高房地产开发有限公司同意解除与被告柳桂华签订的所有商品房预售合同。2016年余姚市人民法院裁定受理余姚市森高房地产开发有限公司的破产申请，同时指定浙江波宁律师事务所、浙江德威会计师事务所为破产管理人。截止目前，被告余姚市森高房地产开发有限公司尚未交付预售的房产，且已审理破产，已无履行能力。
本院认为：本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司宁波余姚支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 史 慧
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 朱黎英
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初797号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王水生，男，1984年1月1日出生，汉族，文化程度初中，住江西省安义县。2011年5月因盗窃被行政拘留六日；2011年7月26日因盗窃被劳动教养一年；2012年10月31日因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年10月31日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2016年5月23日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月23日刑满释放。2016年12月26日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年8月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月1日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕805号起诉书指控被告人王水生犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪琛出庭支持公诉，被告人王水生到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年6月20日凌晨，被告人王水生至杭州市富阳区新登镇情缘网吧，趁被害人潘某在网吧电脑桌前睡着之际，采用扒窃的方式窃得被害人潘某放在身边的天语X7手机1部（无法估价）；随后，被告人王水生又采用同样方式，窃得被害人郎某的金立手机1部（价值人民币449.10元）。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王水生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王水生对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年6月20日凌晨，被告人王水生至杭州市富阳区新登镇情缘网吧，趁被害人潘某在网吧电脑桌前睡着之际，采用扒窃的方式窃得被害人潘某放在身边的天语X7手机1部（无法估价）；随后，被告人王水生又采用同样方式，窃得被害人郎某的金立手机1部（价值人民币449.10元）。
另查明，被告人王水生在本案审理过程中脱逃。
上述事实，被告人王水生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某、潘某的陈述，证人王某的证言，被告人王水生的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单、监控视频及截图，价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过，抓获经过，常住人口登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王水生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人王水生有多次盗窃前科，且在取保候审期间违反规定脱逃，本院予以从重处罚。本案原系认罪认罚案件，因被告人王水生在取保候审期间脱逃，本案不适用认罪认罚从宽处罚制度，但被告人王水生如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人王水生的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王水生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月1日起至2018年5月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王水生退赔被害人郎某损失人民币449.10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庶明
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王雨君
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执415号
申请执行人：李红兵，男，1978年9月11日出生，汉族，襄阳市人，湖北军翔投资实业集团有限公司职员，住襄阳市樊城区。
被执行人：常阳，男，1981年1月21日出生，汉族，襄阳市人，无业，住襄阳市樊城区。
被执行人：谢妍，女，1986年5月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
本院在执行李红兵与常阳、谢妍民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人常阳、谢妍有可供执行的财产，申请执行人李红兵亦未能提供可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13308号
原告：赵浩民，男，1953年7月27日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
委托代理人：张卫东，陕西秦南律师事务所律师。
被告：陕西秦建房地产开发公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环西段118号
法定代表人：胡向阳，该公司董事长。
委托代理人：王进，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘静欣，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告赵浩民诉被告陕西秦建房地产开发公司（以下简称秦建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵浩民及其委托代理人张卫东、被告秦建公司委托代理人王进、刘静欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵浩民诉称，原、被告于2014年7月8日签订《乐居都会认购协议》一份，房屋坐落于西安市××路××号乐居都会时尚生活MALL1层，房号为1F109，建筑面积44.05平方米，单价51988.29每平方米，成交总价为2290084元，购买方一次性付款。协议约定：甲方承诺在2014年10月31日前将上述房屋交付乙方使用，每逾期一日，按实际支付房款万分之一赔付违约金，逾期超过90日的甲方承诺可以按照乙方要求解除本协议，并按实际支付房款的2%赔偿乙方损失。原告按约定付清了购房全款2290084元整，但被告根本不能按时交房。原告多次提出解除合同的要求，并于2017年7月8日向被告提交了要求解除合同的退款申请，被告予以签收。综上，原告认为由于被告根本违约，逾期交房时间长达三年，已经使原告的合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2014年7月8日签订的《乐居都会认购协议》；2、被告立即退还原告已按协议所交的购房款2290084元；3、被告按照同期银行贷款利率标准向原告赔付自交款之日至退清全款之日的违约金,从2014年7月8日至今约300000元；4、诉讼费由被告承担。
被告秦建公司辩称，原告与其签订的《乐居都会认购协议》应认定为商品房买卖合同，原告的解除权已经消灭，不能解除认购协议，原告要求支付违约金没有依据，且超过诉讼时效，原告购买的房屋已经验收合格，可履行交付义务，原告可以实现其购买房屋的目的，故原告诉请应当驳回。
经审理查明，2014年7月8日，原告赵浩民（乙方）与被告秦建公司（甲方）签订《乐居都会认购协议》，约定乙方购买坐落于西安市××路××号乐居都会时尚生活MALL，建筑总层数为30层，地上28层，地下2层，乙方认购的房屋所在楼层为1层，房号为1F109，建筑面积44.05平方米；房屋成交价为2290084元，乙方一次性付款，于2014年7月8日前一次性缴纳100%总房款；合同第三条第（二）款约定，甲方承诺在2014年10月31日前将上述房屋交付乙方使用，如因甲方原因在上述时间未交付房屋的，每逾期一日按乙方实际支付房款万分之一赔付违约金，逾期超过90日的，甲方承诺可以根据乙方要求解除本协议且退还乙方所付房款，并按实际支付房款的2%赔偿乙方损失，按日赔付违约金不予累计。同日，原告向被告支付房款2290084元。
原告提交《退款申请》及收条，证明被告逾期交房，其多次口头不间断要求主张解除合同，未果，后于2017年7月30日向被告提交书面退款申请，主张解除合同；被告公司售楼部销售人员收到退款申请。被告秦建公司称，该组证据无法证明原告多次申请退款，且原告提出的解除时间为2017年7月30日，超出了法定解除权的期间，被告以电话的形式通知原告收房，其认为认购协议应当继续履行。原告称，被告于2017年11月才电话通知其收房，已严重超过合同约定的期限，故原告不同意收房，坚持解除合同。
经查，涉案房屋1F只有1F101，没有1F109号房屋，且1F101为车库（地下）；目前在“陕西秦建房地产开发公司”名下的房屋均被西安市中级人民法院查封。秦建公司称，赵浩民所购买的房屋为一层商铺，其尚未在房管局备案，因此无法查询到信息，合同约定的1F109号是在出售时自行编制的号码。原告赵浩民称，其购买的房屋为一层商铺；秦建公司所述其无法核实，秦建公司未向房管局备案，无法确定具体的房屋权属，更应解除合同。
关于违约金，原告称，其不依据《乐居都会认购协议》第3.2条约定的2%主张；其主张按照，以2290084元为基数，从2014年7月8日算至款项退清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
上述事实，有《乐居都会认购协议》、收条、西安市房屋登记簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《乐居都会认购协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。原告应向被告足额支付购房款，被告应向原告交付房屋并办理房屋权属登记。双方均认可原告购买的房屋系一层商铺，经查，无法查询涉案房屋的房屋登记信息。但目前在“陕西秦建房地产开发公司”名下的房屋均被西安市中级人民法院查封，致使原告现无法取得房屋所有权，合同目的无法实现，故原告现要求解除双方签订的《乐居都会认购协议》，合法有据，本院依法予以支持，被告理应退还原告支付的购房款2290084元。关于原告诉请主张的违约金一节，《乐居都会认购协议》第三条第（二）款约定，逾期超过90日的，甲方承诺可以根据乙方要求解除本协议且退还乙方所付房款，并按实际支付房款的2%赔偿乙方损失，按日赔付违约金不予累计。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《乐居都会认购协议》第三条约定的按实际支付房款的2%赔偿乙方损失，应属于约定的违约金低于原告实际损失。原告诉请主张按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，本院依法予以支持。被告未能在《乐居都会认购协议》约定的2014年10月31日前向原告交付房屋，故应从2014年11月1日开始计算违约金，以2290084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率算至款项退清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵浩民与被告陕西秦建房地产开发公司于2014年7月8日签订的《乐居都会认购协议》。
二、被告陕西秦建房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵浩民购房款2290084元。
三、被告陕西秦建房地产开发公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵浩民以2290084元为基数，从2014年11月1日算至款项退清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费27521元，由原告承担521元，被告承担27000元。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 赵小环
二〇一八年五月十一日
书 记 员 马浩浩
打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0921民初7904号
原告:闻宝珊,男,1945年5月23日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司,住所地盐城市青年路14号国飞商城A区13幢3楼。
负责人：赵青杉，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘海成，该公司员工。
原告闻宝珊诉被告中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告闻宝珊于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻宝珊申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻宝珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闻宝珊负担。
审判员 苗浴宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 杨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4481号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
被执行人苏本亮，男，汉族，1987年4月10日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人苏本亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1112号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月25日立案执行。依据生效法律文书，被执行人苏本亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金109599.15元、利息14631.82元、滞纳金3000元，合计127230.97元，并支付自2016年1月16日起至实际给付之日止的利息、滞纳金以及案件受理费2845元，公告费600元，合计3445元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，依法查封被执行人苏本亮名下车牌号为苏Ａ×××××机动车；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发送《限制消费令》；4、对被执行人予以查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查封被执行人苏本亮名下机动车，因该车辆未被实际控制，故无法处置，此外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104民初1112号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 朱学礼
代理审判员 王锦鑫
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 焦 健
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执833号
申请执行人：滁州市南谯区沙河三官陈兵百货商店,住所地滁州市琅琊区。
被执行人：崔红星，住滁州市琅琊区。
本院在受理陈兵与崔红星买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2911号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人崔红星发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人崔红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔红星存款9204.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 锁立兵
二〇一七年四月三十日
代理书记员 张莹莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0783执130号
申请执行人丛连平，男，1964年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姚鲁升，男，1971年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人丛连平与被执行人姚鲁升民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下自行达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月23日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2368号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 李澍琦
审判员 陈 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。