wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民辖终198号
上诉人（原审被告）：王建平，男，1975年11月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊凯，江苏铸品律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1976年8月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。
原审第三人：柴宗德，男，1973年10月1日出生，汉族，住徐州市新城区。
原审第三人：邢程，男，1976年5月31日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原审第三人：杨磊，男，1974年8月30日出生，汉族，住徐州市。
上诉人王建平因与被上诉人陈凯、原审第三人柴宗德、邢程、杨磊股权转让纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初301号民事裁定，向本院提起上诉。
王建平上诉称，原审裁定认为股权转让纠纷应由涉案公司住所地人民法院管辖，但因上诉人未提供涉案公司主要办事机构位于泉山区，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。现上诉人提供租赁合同一份，证明涉案公司的主要办事机构所在地在泉山区。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国的地域管辖制度，除了专属管辖和协议管辖外，民商事纠纷往往按照被告住所地、合同履行地、侵权行为地等确定管辖问题。公司诉讼大多是关于或者涉及公司的组织法性质的诉讼，存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动，且生效判决往往产生对世效力。由于公司股东等多数利害关系人可能来自不同地区，如果按照被告住所地确定管辖法院，将会导致以该利害关系人为被告的部分案件管辖权过于分散，当事人和法院陷于管辖权争议与冲突之中，影响司法效率。而由于许多公司诉讼根本不涉及传统意义上的合同纠纷，因此，按照合同履行地管辖也无从谈起。又因侵权行为实施地、侵权结果发生地均为侵权行为地，如果按照侵权行为地确定管辖，将会产生多个侵权行为地，也会导致管辖权争议与冲突。而且，很多公司诉讼也非传统侵权法意义上的侵权行为之诉。因此，为了确定公司诉讼的管辖问题，避免当事人在管辖问题上争执，便利当事人参加诉讼，便利人民法院审理案件，也为了防止发生相同事实相异裁判的情况，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条对公司诉讼作出了特殊地域管辖的规定，即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散、股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。但是，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用上述法律和司法解释的规定，由公司住所地人民法院管辖。结合本案具体情况而言，股权转让纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，该诉讼虽然或多或少牵涉公司，涉及公司法上的权利义务关系，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，因此，不应适用特殊地域管辖的规定，即不应一律由公司住所地人民法院管辖，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，由上诉人即原审被告王建平的住所地人民法院管辖。原审被告王建平的住所地在徐州市，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对原审案件有管辖权。
综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人王建平提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院以涉案公司注册地在徐州市，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于公司诉讼由公司住所地人民法院管辖的规定，裁定驳回上诉人王建平提出的管辖权异议，属于适用法律有瑕疵，应予纠正。但原审裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张 雷
审判员 顾开龙
二〇一八年五月九日
书记员 刘楚楚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初72号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：吴钢，男，1976年7月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告汪贵保（以下简称原告）与被告吴钢（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金10000元及利息2800元（自2016年9月26日起按照年利率24%计算至2017年11月25日止），之后的利息按照年利率24%计算至还清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被吿向原告借款10000元，原告以现金形式支付给被告，后被告未按约定归还本金及利息，原告多次向被告催收未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内，提交了三组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明当事人诉讼主体资格；证据二、被告工作证明，证明被告工作情况；证据三、借款借据，证明债权债务存在的事实。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告因资金周转向原告借款，并出具借款借据一张，借据载明：被告向原告借款10000元；借款期限自2016年9月26日至2016年10月26日止；借款月利率为千分之三十；借款人以现金形式或者以银行转账形式转入被告中国工商银行卡（卡号为62×××91）等内容。同日，原告以现金形式支付被告10000元。借款期限届满后，因被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，根据被告出具的借据，被告共向原告借款10000元，现借款期限已过，原告主张被告归还借款10000元，符合双方的约定，本院予以支持。至于利息，原告诉求自2016年9月26日起按照年利率24%计算，低于双方的约定，也符合法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告吴钢应于本判决生效之日起三日内偿还原告汪贵保借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年9月26日起按照年利率24%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已垫付），由被告吴钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判长 汪生权
审判员 邵金华
审判员 余丽妙
二〇一八年六月二十一日
书记员 雷丽华
附与本案相关的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2601民初1042号
原告:曾云贵，男，1954年6月26日生，汉族。
被告：袁代红，男，1979年11月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：张绍文，云南华汇（文山）律师事务所律师(特别授权)
委托诉讼代理人：蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师（特别授权）
原告曾云贵与被袁代红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾云贵，被告袁代红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云贵向法院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告向原告支付2015年5月1日至2016年4月30日的租金肆拾壹万元整（410000元）及违约金123000元，合计533000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月27日，被告因经营需要，承租原告位于东风西金昆电器城B幢1号1-3层楼门面，并签订租房协议。约定租期为2014年5月1日至2022年年5月1日，共八年，前四年租金为每年410000元，后四年租金为每年468000元，租金实行每年一付，先付款后使用。如违约，按租金的30%承担违约金。协议签订后，被告仅交付了第一年度租金。第一年租期届满后，被告仍在使用该房屋，但迟迟未交付租金，现已拖欠租金近一年，经原告多次催要，被告借故推脱，至今未支付租金，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告袁代红辩称，被告对欠原告租金410000元的事实无异议，但是原告所主张的违约金过高，请求人民法院依法予以减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款:“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于损失”。被告认为给原告所造成的损失应当按照中国人民银行公布的2015年银行同期贷款年利率的5.75%计算，原告的损失应为23575元，原告主张的123000元违约金的请求超过损失的30%，应依法予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的租房协议，双方当事人对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告因经营需要，承租原告位于东风西金昆电器城B幢1号1-3层楼门面，原、被告于2014年4月27日签订了租房协议，协议中双方约定：租期从2014年5月1日至2022年5月1日止，租期共八年，前四年租金为每年410000元，后四年租金为每年468000元，租金为每年一付，并且原、被告一方违约将承担30%的违约金。被告仅支付了2014年5月1日至2015年5月1日的房屋租金，2015年5月1日至2016年5月1日的房屋租金未支付并一直使用该房屋。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：被告是否应当承担租金30%的违约金。本院评述如下：原、被签订的租房协议是当事人的真实意思表示，租房合同有效，双方应按合同约定履行义务，被告拖欠租金的行为构成违约，对原告造成损失，因此应承担合同约定中的违约金责任，关于违约金是否过高，本院认为，当事人双方在合同约定中关于支付30%的违约金未超过的法律强制性规定，因此原告要求被告承担30%的违约金损失共计123000元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，原、被告双方于2014年4月27日签订了租房协议系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。双方理应按照合同约定履行各自的权利、义务，被告未按合同约定向原告支付租金，显属违约。被告应当按合同约定向原告支付房屋租金30%的违约金即123000元。依照《中华人民共国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共国合同法》第六十条、第一百一十四条第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共国合同法》若干问题的解释（二）第二十条九之规定，判决如下：
一、被告袁代红于本判决生效之日起十日内支付原告曾云贵租金人民币410000元；
二、被告袁代红于本判决生效之日起十日内支付原告曾云贵违约金人民币123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9130元，由被告袁代红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王先志
审判员 赵仕泽
审判员 朱应洪
二〇一六年九月一日
书记员 尹晨梦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终60号
上诉人(原审被告)盐城睦瑞纺织有限责任公司，住所地在苏省射阳县合德镇陈洋工业集中区。
法定代表人董辉，董事长。
上诉人(原审被告)董辉，男，1975年12月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告)盐城三峡纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县盘湾镇盘龙大道333号。
法定代表人黄继铭，该公司董事长。
上诉人盐城睦瑞纺织有限责任公司、董辉因与被上诉人盐城三峡纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城睦瑞纺织有限责任公司、董辉未预交二审案件受理费,收到法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城睦瑞纺织有限责任公司、董辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟建波，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣，男，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏道远律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：耿鼎人，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
一审第三人：郯城天华置业有限公司。住所地：山东省郯城县郯东路**号。
法定代表人：孟建波，该公司董事长。
再审申请人孟建波因与被申请人杨荣、一审被告耿鼎人、一审第三人郯城天华置业有限公司（以下简称天华公司）民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟建波申请再审称，1.本案诉讼中，天华公司对财产保全提供反担保，一审法院追加天华公司为第三人并判决其对孟建波的还款责任以担保财产折价、拍卖、变卖所得价款范围内承担连带清偿责任，没有法律依据。2.2010年7月24日借据所涉借款并未实际交付，因此2010年7月24日的借据未生效。2010年7月25日耿鼎人又向杨荣出具借据，该借据后出现在公安卷宗中，并书写“作废”，耿鼎人在《房地产买卖合同》上签署“借据原件已收回”，但在公安机关的卷宗材料中无此字样，上述内容为耿鼎人与杨荣恶意串通添加，恰恰说明买卖合同涉及1100万元以房抵款中包含涉案270万元，因此才会出现耿鼎人持有2010年7月25日的借据并书写作废，即当事人履行的是2010年7月25日的借据。在（2015）启商初字第1051号案件中，杨荣提供了1100万元的购房收据和2000万元苏州中川投资有限公司（以下简称中川公司）出具的借据，仅凭耿鼎人的陈述，即否认了1100万元中包含涉案270万元借款，但在“借据原件已收回”的情况下，杨荣为何会持有1100万元借据起诉，法院未予查明。中川公司已经向杨荣出具了收据，说明包括涉案借款在内的债权债务已经结清，孟建波的担保责任已经免除。耿鼎人认为双方存在3700万元借款往来，该部分事实法院亦未查明。本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关和检察机关补充侦查，依法严惩。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，驳回杨荣全部诉讼请求，诉讼费用由杨荣承担。
杨荣提交意见称，杨荣持有2010年7月24日的借据和汇款单，形成了完整的证据链，孟建波提出的无论是1100万元还是3100万元债务，均系杨荣与耿鼎人之间的其他债务，与本案无关。请求驳回孟建波的再审申请。
申请再审期间，孟建波提供了《房地产买卖合同》、一组借据复印件及15份民事调解书，用以证明在公安卷宗中留存的《房地产买卖合同》中没有“借据原件已收回”的字样，因此杨荣提供的合同中载明的“借据原件已收回”系伪造添加的。该组借据合计1110万元，与《房地产买卖合同》收据吻合，其中包含2010年7月25日的借据，该借据上有“作废”字样，已包含在以房抵款中，杨荣只汇了一笔款项，7月24日和7月25日的借据只能履行一笔，7月25日的借据被履行，说明7月24日的借据没有履行，孟建波应当免责。15份民事调解书证明在2015年到2016年度，耿鼎人、耿巍仁、中川公司作为被告涉及多起案件，金额达4668.86万元，涉嫌虚假诉讼。杨荣质证认为，杨荣手中只有2010年7月24日的借据，公安机关在搜查耿鼎人物品时发现了7月25日的借据，杨荣不清楚7月25日的借据是如何形成的。耿鼎人欠杨荣5000余万元，杨荣凑了1100万元的借据冲抵房款，故在合同上注明“借据原件已收回”。公安卷宗中的合同是耿鼎人持有的，没有注明“借据原件已收回”，耿鼎人是在杨荣持有的合同上注明的“借据原件已收回”。孟建波主张的虚假诉讼问题与本案无关。
本院经审查认为，对于天华公司应否被追加为第三人并判令在担保房产范围内承担连带清偿责任的问题，经查，一审期间，天华公司已明确向法院表示同意作为第三人参加诉讼，并出具担保函承诺如法院判令孟建波承担责任，则愿以担保房产承担清偿责任，天华公司作出的意思表示系对自己权利的处分，不违反法律规定，故一审法院追加其为第三人，并在判令孟建波承担还款责任的基础上判令天华公司在担保财产范围内承担连带清偿责任，并无不当。原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，杨荣提供了2010年7月14日的借据及存款凭条证明与耿鼎人之间存在借贷关系，该借据上有孟建波签字担保。孟建波主张2010年7月14日的借据并未实际履行，杨荣向耿鼎人交付的款项系履行的2010年7月15日的借据，但2010年7月15日的借据上有“作废”字样，孟建波主张之所以有此字样，系因为耿鼎人与杨波另行签订了《房地产买卖合同》，采取以房抵款的方式抵偿了1100万元借款，其中包含了2010年7月15日的借据，故载明“作废”字样。对此，第一，杨荣在（2015）启商初字第1051号案件的起诉状中明确载明其主张的3100万元借款（包含以房抵款1100万元）中不包含涉案270万元，原因是有第三人担保，其已另行向担保人主张权利；第二，杨荣在向法院出具的3100万元借款明细中并不包含涉案270万元，其在二审期间提供的银行交易明细与其主张的1100万元款项构成相互对应，而耿鼎人对于杨荣主张的借款事实和明细均予以认可；第三，2010年7月15日的借据上仅有耿鼎人的笔迹，并注明“作废”字样，杨荣对该份借据不予认可，现并无证据证明该份借据曾被杨荣所持有，且如果2010年7月14日的借据已经冲抵房款，为何事后当事人未收回借据原件，对此孟建波无法做出合理解释；第四，虽然孟建波在申请再审期间提供的《房地产买卖合同》上没有“借据原件已收回”的字样，杨荣主张耿鼎人系在其持有的合同上注明的“借据原件已收回”，从两份合同的落款来看，并不完全一致，确为一式两份的合同，故杨荣的解释亦符合常理，孟建波主张“借据原件已收回”系伪造添加，本院不予采信。鉴于用于以房抵款的借据原件已收回，而杨荣却持有2010年7月14日的借据原件，进一步佐证以房抵款的借据中并不包含2010年7月14日的借据。故孟建波主张免除保证责任，没有事实和法律依据。至于孟建波提供法院民事调解书欲证明耿鼎人等人涉嫌虚假诉讼的问题，与本案无关，而孟建波亦未提供证据证明本案系虚假诉讼，其主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟建波的再审申请。
审判长 张 娅
审判员 薛爱娟
审判员 吴 艳
二〇一七年七月五日
书记员 陈婷婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1063号
原告:田相玲，女，汉族，居民，住沂水县。
被告:王富军，男，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：宋兵兵，山东署华律师事务所律师。
被告：沂水美华服装有限责任公司，住所地：沂水县。
法定代表人：王富军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛、李承龙，山东署华律师事务所律师。
原告田相玲与被告王富军、沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田相玲、被告王富军委托诉讼代理人宋兵兵、被告沂水美华服装有限责任公司委托诉讼代理人李涛、李承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田相玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还所欠原告加工费90816.1元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供服装加工服务，由被告按期支付加工费。2017年1月23日和2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告加工费90816.1元，并书写欠款凭证三份交原告持有。该款经多次催要，被告以种种理由拒付，故原告向法院提出上述请求。
被告王富军辩称，该欠款是沂水美华服装有限责任公司欠款，不是个人行为，不应承担责任。
被告沂水美华服装有限责任公司辩称，欠款属实，被告同意偿还本金，因双方没有利息约定，被告方不同意偿还利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告提供服装加工服务，由被告支付加工费。2017年1月23日和2017年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告加工费90816.1元，并书写欠款凭证三份交原告持有。该款经多次催要，被告拖延支付至今，遂致该纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告为被告沂水美华服装有限责任公司提供服装加工服务，经结算，被告沂水美华服装有限责任公司尚欠原告加工费90816.1元，事实清楚，证据充分，被告沂水美华服装有限责任公司对该款应承担清偿责任。关于利息，因原、被告双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息，但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，根据相关的法律规定，原告主张的利息可从其到法院起诉之日起按同期银行贷款利率计算，由被告沂水美华服装有限责任公司支付原告。原告将被告沂水美华服装有限责任公司法定代表人王富军列为共同被告，因沂水美华服装有限责任公司的公司性质，且原告系与被告沂水美华服装有限责任公司发生加工合同关系，故王富军不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告田相玲加工费90816.1元及利息。(利息按银行同期贷款利率计算,自2018年3月12日起至付清日止)
二、驳回原告田相玲对被告王富军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元,减半收取1035元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一八年四月二十日
书记员 江媛
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初9541号
原告薛庆国，男，1974年5月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王澍，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告李凤杰，女，1969年5月14日出生，住辽宁省盖州市双台镇。
被告盖州市金塔水泥制造有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇。
法定代表人冯振江，系经理。
原告薛庆国诉李凤杰、盖州市金塔水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员于奎（主审）、审判员吴策文组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告诉称，被告李凤杰于2012年12月22日向原告借款150万元，约定利息为月3%，借期一年，原告于2012年12月23日转帐给被告李凤杰150万元。被告李凤杰当时是被告盖州市金塔水泥制造有限公司股东，其丈夫是该公司法定代表人，签订借款协议书是被告李凤杰与被告盖州市金塔水泥制造有限公司共同作为借款人，协议签署地为原告所在地沈阳市浑南区。借款到期后，二被告未能按期还款，双方于2014年5月23日签订还款协议书，约定发生纠纷在浑南区法院诉讼解决。后二被告未能履行还款义务，故原告诉至法院：判令二被告连带偿还原告借款150万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年2月28日依法向原告进行询问，指定其于2017年3月8日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告薛庆国的起诉。
案件受理费18300元，全部退回原告薛庆国。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵兴盛
审判员 于 奎
审判员 吴策文
二〇一七年三月九日
书记员 薛 研
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审26号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：华慧文，男，1981年7月31日出生，汉族，住团风县，
被申请人：方晶，女，1982年10月25日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月23日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4690号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人:刘磊,执行董事。
被执行人周建文，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人周建文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初6712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人周建文偿还申请执行人借款本金110499．7元、借款利息6796．98元及逾期利息,并负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院已向被执行人周建文邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人周建文拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 赢
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初2879号
原告付甫高，男，生于1950年3月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人付大礼，男，生于1976年11月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。系原告之子。特别授权代理。
被告付大学，男，生于1947年7月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院于2017年7月25日立案受理了原告付甫高诉被告付大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年8月23日开庭进行审理，原告付甫高及委托代理人付大礼、被告付大学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历11月26日，原被告在原告家中就原告喂养的一头怀孕母牛达成口头分养协议。后被告反悔，经村组多次调解未果。2017年4月21日，原被告对于牛的分割再次发生分歧，被告将两头牛送到原告家中，经村委会再次调解未果。而后被告付大学要强行将大的一头牛牵走，原告付甫高不允许，就堵在牛圈门口，并抓住了牛响铃，被告在后面用竹竿猛打牛身，致使牛把原告撞到沟里，并且从原告身上踏了过去，造成原告左侧第十肋骨骨折及多处受伤。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判决：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、精神损失费共计人民币6823.83元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2017年农历4月21日，原被告因为分养喂牛的问题发生了分歧，原告将牛牵回家之后，被告去原告家中调解未果。原告堵在牛圈门口，被告因为气愤，在牛圈后面将绑牛圈的铁丝解掉了，然后牛从被告解开的地方跑了出来，原告去拉牛，因为没有牛鼻绳，所以没有拉住，被牛挤到了石坎上。
经审理查明，2017年农历4月21日，原被告因为分养喂牛的问题发生了分歧，被告付大学解开牛圈铁丝致使牛出圈，牛出圈后将原告付甫高挤到石坎上，导致原告付甫高肋骨等处受伤。原告受伤后到利川市××乡卫生院进行了住院治疗，住院6天用去医疗费2427.83元。
上诉事实，有原、被告的陈述及利川市××乡卫生院诊断证明、出院记录、医疗费发票等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告付甫高堵住牛圈是导致被告行为的诱因，且原告在牛出圈之后，不仅没有躲避，还主动去抓牛，对危险的发生存在一定的过错，故其承担一定责任。原告付甫高受伤后住院治疗所用去的医药费等损失应由被告付大学在相应责任范围内予以赔偿。因原告有过错其精神损失费不予支持。原告付甫高主张被告付大学赔偿医疗费2427.83元、护理费6天×86元/天=516.00元、住院生活补助费6天×50元/天=300.00元、误工费30天×86元/天=2580.00元，共计人民币5823.83元的诉讼请求，符合法律规定，且有相关证据予以佐证，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:
一、被告付大学赔偿原告付甫高医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计人民币4076.68元，该款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。其余损失由原告付甫高自行承担。
二、驳回原告付甫高的其他诉讼请求。
上列应付款项限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告付甫高承担7.50元，由被告付大学承担17.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年九月二十五日
书记员 向 浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11125号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1992号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新曹茧丝绸有限公司，住所地在江苏省东台市花舍小街（农行东侧）。
法定代表人：李卫宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卫忠，该公司员工。
委托诉讼代理人：凃正隆，江苏展旺律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何翼，该公司职员。
委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。
法定代表人：王喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹卫东，该公司职员。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喆，男，汉族，1963年9月2日生，住所地在江苏省东台市
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰，女，汉族，1963年12月17日生，住所地在江苏省东台市。
再审申请人江苏新曹茧丝绸有限公司（以下简称茧丝绸公司）与江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称久工公司）、王喆、王桂兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人茧丝绸公司申请再审称：（一）一审判决第一项对债务偿还期限的判处，加重了茧丝绸公司的责任风险，也客观上加重了茧丝绸公司的担保责任。（二）一审判决茧丝绸公司承担担保责任违背相关法律规定。茧丝绸公司担保未得到股东会同意，债务所借款项也未用于合同约定的用途。茧丝绸公司有理由认为东台农商行与久工公司存在着串通以及非善意贷款的情形。（三）东台农商行已放弃对茧丝绸公司保证责任的追究。2016年3月31日，茧丝绸公司与包括东台农商行在内的多主体达成书面协议，明确表示放弃对茧丝绸公司担保责任的追究。故请求撤销一、二审判决，判令茧丝绸公司不承担担保责任。
本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，茧丝绸公司（丙方）、东台农商行（甲方）、久工公司（乙方）、江苏金鹰投资发展有限公司（丁方）在一审诉讼过程中所达成的诉讼外和解协议，虽有东台农商行“同意放弃2014年5月20日贷款合同项下对茧丝绸公司担保责任的追究”的内容，但从该协议的整体内容分析,东台农商行意在通过“以贷还贷”的形式解决本案借款，且“以贷还贷”后茧丝绸公司依然为该1000万元新贷提供担保，故并非无条件放弃茧丝绸公司应当承担担保责任。且该协议签订后，各方当事人并未实际履行。故茧丝绸公司据此约定主张免除自己的主要合同义务有违诚实信用原则，其该项再审申请理由不能成立。（二）茧丝绸公司主张债务所借款项未用于合同约定的用途，东台农商行与久工公司存在着串通以及非善意贷款的情形，但茧丝绸公司对此并未提供证据予以证明，其该项再审申请理由也不能成立。一、二审法院判决茧丝绸公司对久工公司案涉债务承担连带责任并无不当，茧丝绸公司的再审请求理由均不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏新曹茧丝绸有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 谢 鑫
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苌璐曼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初1311号
原告:胡俊贵，男，汉族，1979年12月12日出生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人:徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告:董如军，男，1957年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：董景菊，女，1983年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：吴改修，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡俊贵诉被告董如军、董景菊为追偿权纠纷一案中，原告胡俊贵于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡俊贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告胡俊贵撤回起诉。
案件受理费4864元，减半收取2432元，由原告胡俊贵负担。
审 判 员 何 涛
二〇一八年四月二十六日
法官助理 徐 灿
书 记 员 魏燕云
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4753号之一
申请执行人邱清法，男，1965年03月01日出生，住惠安县。
被执行人王雄伟，男，1969年01月14日出生，住石狮市。
本院于2017年10月25日立案执行申请执行人邱清法与被执行人王雄伟建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3624号民事判决书，被执行人王雄伟应支付申请执行人邱清法款项90000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王雄伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王雄伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了王雄伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人王雄伟有其他可供执行的财产。现被执行人王雄伟尚有款项90000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了王雄伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月十八日
书记员 蔡明俭
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0525行初27号
原告：骆国先，女，生于1978年9月17日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。
被告：古蔺县国土资源局。
法定代表人：刘朝华，局长。
委托代理人：王仲，古蔺县国土资源局副局长。
委托代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。
本院在审理原告骆国先与被告古蔺县国土资源局房屋拆迁管理（拆迁）行政合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 宋学梅
审判员 曾 方
审判员 李 永
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 芳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执保375号之一
申请人重庆旅商投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座19楼。
法定代表人刘放。
被申请人重庆金高房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路南段1号。
法定代表人李元高。
被申请人重庆市永川豆豉食品有限公司，住所地重庆市永川区大安街道凤凰湖工业园区。
法定代表人邱季。
被申请人邱世军，男，汉族，1970年3月25日生，汉族，住重庆市永川区南大街办事处八角寺村曹家湾组，公民身份号码5102291970********。
申请人重庆旅商投资（集团）有限公司与被申请人重庆金高房地产开发有限公司、重庆市永川豆豉食品有限公司、邱世军诉前财产保全纠纷一案，我院（2016）渝0118执保375号执行裁定书对被申请人的相关财产采取保全措施，现申请人以双方达成和解协议为由申请解除对全部保全标的物的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(四)项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆金高房地产开发有限公司在重庆永川福华医院有限公司的应收款2600万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年七月四日
书 记 员 缪玉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初401号
原告：陶芸。
被告：张绪林。
被告：紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告陶芸诉被告张绪林、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿损失。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年8月17日14时30分，被告张绪林驾驶苏Ｈ×××××小型客车在开元路淮海第一城与原告陶芸驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶芸受伤、车辆及衣物损坏的交通事故。交警部门认定，张绪林负事故的全部责任。
二、事故责任认定及承担主体。本院根据事故责任认定，确认由被告张绪林承担全部民事责任。
苏Ｈ×××××客车所有人为被告张绪林，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险(50万元，不计免赔)。根据法律规定，对原告损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。超出的部分，由被告张绪林负责赔偿。
三、事故后果：1、原告受伤后入住淮安市中医院，同年9月25出院，住院39天，花去医疗费25295.35元(此款由被告张绪林垫付，后由保险公司理赔完毕)。
2、淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情的司法鉴定意见为：原告因此次交通事故所致损伤不足评残，误工期限150天，营养期限60天，护理期限60天。原告为此支付鉴定费2100元。
四、原告情况：原告生于1974年12月25日，系本市城镇居民。
五、各项费用认定及承担。本起事故造成原告衣物受损，有交通事故认定书为凭，本院予以认定，鉴于事发时为夏季，所穿衣物较少，本院酌定该项损失为200元，原告主张500元偏高，不予支持。原告因本起事故受伤，为查明损害后果必然发生一定的鉴定费用，原告对事故的发生亦没有过错，故鉴定费用应由被告承担。据此，本院确认原告的损失为：1、住院伙食补助费1560元(39天×40元/天)，2、营养费1800元(60天×30元/天)，3、误工费16500元（150天×110元/天），4、护理费5400元（60天×90元/天)，5、交通费500元，6、衣物损失200元，7、鉴定费2100元。
上述损失合计28060元，未超出保险公司保险限额，均应由保险公司承担。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告陶芸各项损失合计28060元。
二、驳回原告陶芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项请直接支付至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。
案件受理费298元（已减半收取），由被告张绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李洪昌
二〇一八年四月二日
书记员 李思语
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执106之一
申请执行人李玉杰，男，汉族，村民。
申请执行人蔡秀玲，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李三组。
负责人李柯，系该组组长。
李玉杰、蔡秀玲申请执行泾阳县崇文镇摆渡村河李三组侵害集体经济成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）咸民终字第01385号民事判决书，泾阳县崇文镇摆渡村河李三组应向李玉杰、蔡秀玲支付50500元案件款，并承担本案两次诉讼费2113元，执行费689元，合计53302元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村河李三组已全部履行完毕法律文书所确定的义务，且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市中级人民法院（2015）咸民终字第01385号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 雒新锋
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执338号
申请执行人唐冬冬，男，汉族。
被执行人刘万明，男，汉族。
本院受理的唐冬冬申请执行刘万明借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0828民初838号民事调解书，于2016年7月4日向被执行人刘万明发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月7日履行给付义务，后经双方协商，达成和解协议,申请人与被执行人和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院(2016)黑0828民初838号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王集威
二〇一六年七月四日
书记员 张 昕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12029号之二
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地杭州市萧山区。
负责人钱建伟。
被执行人浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人陈火军。
被执行人杭州巨杰照明科技有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈益虹。
被执行人杭州宏灿建筑劳务有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人沈益虹。
被执行人沈益虹。
被执行人沈幼红。
被执行人韩宏维。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第2288号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人韩宏维所有的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座1幢5单元502室，建筑面积280.8平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积23.17平方米的国有土地使用权。2016年8月16日，竞买人戴峰以3900000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人韩宏维所有的位于杭州市萧山区城厢街道湘湖丁香名座1幢5单元502室，建筑面积280.8平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积23.17平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2012）第0100713号，内容详见浙博房估[2016]第191号房地产估价报告]归买受人戴峰（身份证号码××）所有。所有权自本裁定送达买受人戴峰时起转移。
二、买受人戴峰应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月七日
书 记 员 朱剑英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申178号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱仕祥，男，1967年10月7日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇广忠，男，1962年6月6日出生，住重庆市城口县。
一审被告：成都泰瑞恒投资有限公司，住所地四川省成都市青白江区团结西路60号，组织机构代码55895503-3。
法定代表人：朱仕祥，该公司总经理。
再审申请人朱仕祥因与被申请人寇广忠及一审被告成都泰瑞恒投资有限公司（以下简称泰瑞恒公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱仕祥申请再审称，朱仕祥在2014年1月24日向寇广忠汇款30万元，泰瑞恒公司出具了新证据即《说明》壹份，证明其中12.8万元为朱仕祥向寇广忠支付的重庆市城口县明通镇项目的桂花树木款，剩余款项为朱仕祥代泰瑞恒公司支付的成都青白江项目桂花树木款，一、二审判决认定上述30万元款项全部为泰瑞恒公司支付的成都青白江项目桂花树木款，实属错误；泰瑞恒公司提交的寇广忠出具的《收条》，该证据并未经过当庭举证质证；二审法院没有组成合议庭开庭对本案进行审理，审判组织不合法。故朱仕祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，朱仕祥系泰瑞恒公司法定代表人。2011年2月12日，朱仕祥（甲方）与寇广忠（乙方）签订了《栽植桂花树木合同书》，该合同约定：甲方需在城口县大塘口镇新农村建设花园区内及修齐民福桥下面龙家地块内栽植一批桂花树及紫荆树；甲方需在以上两处地块栽植桂花树陆百株，要求桂花树根径必须达到十公分以上（正负一），以种植后的土平面为准，树冠冠幅二米左右，树形美观好看；乙方包栽包活，在树木的采购和运输过程中的手续以及栽植成活期的管理由乙方负责；栽植时间从2011年2月12日至2011年4月10日前完成；乙方每栽植成活一株规格十公分以上的（正负一）桂花树，甲方按每株叁千元结算给乙方，规格超过十二公分的双方协商价格，其它树种另外协商价格，在2012年4月30日由甲方验收成活率后进行整体结算；其它树木（比如紫荆等）不在此合同范围内，在栽植时双方进行协商。2012年10月25日，寇广忠、朱仕祥经验收确认，寇广忠在城口县明通镇种植桂花树，树径10公分的32棵，树径9公分的188棵，树径8公分的13棵。
本院经审查认为，第一，关于寇广忠2014年1月25日出具的《收条》是否经过质证的问题。2016年3月25日，本案一审第一次庭审过程中，泰瑞恒公司举示了寇广忠于2014年1月25日出具的《收条》。朱仕祥的特别授权代理人黄涛发表质证意见称“对该证据无异议”。此后，在一审庭审、二审询问过程中，审判人员就该《收条》的相关情况向三方当事人多次询问，足以认定朱仕祥已经就《收条》作为证据的真实性、合法性和关联性等问题发表了充分意见，朱仕祥该项申请再审的理由不能成立。
第二，关于朱仕祥在2014年1月24日向寇广忠汇款的30万中是否包含了本案的树木款的问题。2014年1月24日，朱仕祥通过银行汇款的方式向寇广忠支付款项30万元，汇款凭证上并未载明款项用途。寇广忠于2014年1月25日向泰瑞恒公司出具了《收条》一张，该《收条》载明：“收到成都泰瑞恒投资有限公司树款300000.00元（叁拾万元），此款系朱总账打到寇广忠工行账户。”朱仕祥转账的日期与寇广忠出具《收条》的日期相差仅一天，《收条》上载明的付款人、付款方式、付款金额、收款账户等均与朱仕祥于2014年1月24日向寇广忠汇款一致，且朱仕祥亦未举示其他证据证明其另行向寇广忠支付过30万元的款项，故可以认定朱仕祥2014年1月24日向寇广忠转账的30万元和2014年1月25日寇广忠出具的《收条》载明的30万元系同一笔款项。2014年1月25日寇广忠出具的《收条》保存于泰瑞恒公司，且明确注明是收到泰瑞恒公司的树款，泰瑞恒公司在收到《收条》后并未对其内容提出异议。朱仕祥虽在本院再审审查期间向本院提交了泰瑞恒公司2017年1月8日出具的《说明》（载明内容“其中12.8万元为朱仕祥本人支付的其重庆市城口县明通镇项目的桂花树木款”），但该《说明》仅是案件当事人泰瑞恒公司的陈述，不足以推翻书证《收条》上载明的内容，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的“新证据”的法定情形。因此，一、二审判决认定朱仕祥支付的30万元中未包括本案涉案树木款，并无不当。泰瑞恒公司2017年1月8日出具的《说明》作为新证据，本院不予采纳，泰瑞恒公司此项申请再审理由，本院不予支持。
第三，关于二审程序的审判组织组成是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”经审查，二审程序中，二审法院组成了合议庭对本案进行审理。二审审理笔录载明，2016年9月13日，审判人员向各方当事人宣布了合议庭成员、解释了采用询问这一案件审理方式的含义，朱仕祥明确表示对合议庭采取询问方式审理本案没有异议。因此，二审审判组织和审理方式符合法律规定，朱仕祥此项申请再审理由不能成立。
综上所述，朱仕祥申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱仕祥的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4430号之一
申请执行人：徐宏广,男,1974年11月13日生,汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人:江苏易宝冷暖设备工程有限公司,组织机构代码75413822-5，住所地江苏省南京市沿江工业开发区长芦街道长丰南路12号201室。
法定代表人：王保德，该公司总经理。
申请执行人徐宏广与被执行人江苏易宝冷暖设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 川
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初176号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘标，男，1984年11月12日出生，户籍所在地江苏省盐城经济技术开发区，住盐城经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月20日被该分局取保候审，2018年3月28日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局经济开发区分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘标犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟、代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人刘标到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年9月30日16时20分左右，被告人刘标酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市区建军路由东向西行驶至通榆河大桥西侧路段时，被盐城市公安局交通警察支队民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人刘标体内每百毫升血液中乙醇含量为86毫克。
被告人刘标被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘标在庭审中无异议，并有证人陈某的证言，盐城市公安局交通警察支队一大队出具的归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人刘标虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人刘标的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月十七日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1165号
罪犯付冬冬，男，1991年8月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年8月30日作出(2012)鄂大冶刑初字第00384号刑事判决，认定被告人付冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑八个月；2016年5月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付冬冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯付冬冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付冬冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付冬冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付冬冬的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月8日起至2018年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
浙江省嵊州市人民法院
委托执行函
(2018)浙0683执502号
新昌县人民法院：
上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行与新昌县华力机械厂、浙江经纬纺机有限公司、新昌县得力凯机械有限公司、章鹏程、王康贵、张美萍金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)浙0683民初2647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴嵊州支行于2018年1月23日申请强制执行,现已依法立案。由于被执行人新昌县华力机械厂、新昌县得力凯机械有限公司、章鹏程、王康贵、张美萍的住所地及财产均在贵院辖区内，特委托你院代为执行(2017)浙0683民初2647号民事判决书确定的义务，本案执行权全部移交贵院并在执行完毕后及时函复我院。
附：1、(2017)浙0683民初2647号民事判决书一份；
2、执行立案审批表复印件一份;
3、本案有关材料若干；
４、委托执行函一份。
地址：浙江省嵊州市人民法院；邮政编码：312400
联系人：张盼盼
开户单位：嵊州市人民法院（执行款专户）
开户银行：中国工商银行股份有限公司嵊州支行营业部
账号：95×××44
二〇一八年二月七日
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初536号
被告：陈其胜，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。
被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈其胜与被告高文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
陈其胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金200000元及相应利息；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月21日，被告以资金紧张需要周转为由，向原告借款200000元，口头承诺一个星期内还，并于当日出具借条，原告通过银行转账200000元给被告。此后，原告多次催要无果。
本院经审查认为，根据陈其胜提交的被告地址向其送达诉讼文书，发现被告已拆迁搬走不在该地址居住，经法院释明后，陈其胜仍未提供被告现在居住的地址也未提供证据证明被告下落不明，致本院无法向其送达应诉通知书，故陈其胜起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈其胜的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李明芳
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 琴
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0923财保15号
申请人贺雨清，男，1969年12月3日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。
被申请人郝章渊，男，1970年5月20日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。
被申请人许明华，女，1973年2月2日出生，汉族，云梦县人，住湖北省云梦县。
被申请人湖北华仕顿容器有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区。
法定代表人吴想春，该公司董事长。
被申请人吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人吴银涛，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人孝感市惠隆油脂有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区肖港镇永华村。
法定代表人郝章渊，该公司董事长。
申请人贺雨清因与被申请人郝章渊、许明华、湖北华仕顿容器有限公司、吴想春、吴银涛、孝感市惠隆油脂有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人湖北华仕顿容器有限公司所有的位于湖北省云梦县经济开发区的房产及土地，查封被申请人吴银涛名下位于武汉市古田二路的房产。申请人贺雨清已提供担保。
经审查，本院认为，申请人贺雨清的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北华仕顿容器有限公司所有的位于湖北省云梦县经济开发区的房产及土地。
二、查封被申请人吴银涛名下位于武汉市古田二路的房产。
三、查封申请人贺雨清名下的位于云梦县城关镇楚王城大道的房产，房产证号为鄂云房权证城关字第××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙毅明
二〇一七年五月二日
书记员 李 舒
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)冀02刑终45号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王秀安，男，1964年4月6日出生，汉族，工人，现住滦南县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）高峰，男，1996年3月14日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县长凝镇大高庄村041号。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月9日被滦南县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人李学成，河北李香民律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李贵宏（小名李建），男，1989年4月8日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县倴城镇高泡村254号。因犯盗窃罪，于2009年10月12日被滦南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯寻衅滋事罪，于2012年11月12日被滦南县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月9日刑满释放；因吸食毒品，于2013年8月22日被滦南县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月30日被滦南县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人雷颖，河北扬清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贾朋海（小名”占海”），男，1988年8月10日出生于河北省滦南县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县程庄镇大贾庄村313号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月30日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杜建佳，男，1992年12月14日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县胡各庄镇前史村12排369号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月1日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人汤海潮，河北佳诚信和律师事务所律师。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人高峰、贾朋海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；原审被告人李贵宏、杜建佳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年10月20日作出（2017）冀0224刑初99号刑事附带民事判决：一、被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑五年六个月；二、被告人李贵宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月；三、被告人贾朋海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年；四、被告人杜建佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；五、被告人高峰、贾朋海、李贵宏、杜建佳赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币45001.27元，并互负连带责任（判决生效即履行）；六、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人高峰、贾朋海、李贵宏、杜建佳以原判认定其犯故意伤害罪证据不足为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人以原判没有支持其残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金及治疗精神疾病的医药费为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省滦南县人民法院审理原审被告人高峰、贾朋海犯故意伤害罪、寻衅滋事罪；原审被告人李贵宏、杜建佳犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2017）冀0224刑初99号刑事附带民事判决；
二、发回河北省滦南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长王振峰
审判员曹留柱
审判员陈凤丽
二O一八年一月二十四日
书记员陶晶
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初88号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人武贵文，男，1971年11月24日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省平湖市。因本案于2016年11月11日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人武贵文犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人武贵文及辩护人孟佳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月22日23时许，被告人武贵文饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至嘉兴市长水街道双溪路由拳路口，在机动车道内停车睡觉，因过路群众报警后被处警民警查获。经检验，被告人武贵文血液中的酒精含量为227mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人武贵文在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询记录、违法犯罪经历查询证明、血样提取登记表、接警单等书证，证人高某、沈某、丁某、罗某证言，理化检验报告，查获经过，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武贵文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武贵文能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。辩护人提出被告人武贵文归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，主观恶性较小，请求对其从轻处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武贵文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 潘玟燕
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢472号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人刘宝君，男，1975年12月5日出生，住铁力市。
被执行人张玉凤，女，1974年2月11日出生，住铁力市。
被执行人潘小双，女，1981年2月18日出生，住铁力市。
被执行人韩淑荣，女，1978年9月16日出生，住铁力市。
被执行人范国良，男，1979年5月20日出生，住铁力市。
被执行人迟丛智，男，1976年2月8日出生，住铁力市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第731号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹立新
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘海龙
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初3135号
原告：权秋生，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者
被告:权团结，农民。
本院在审理原告权秋生与被告权团结赡养费纠纷一案中，原告权秋生于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告权秋生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告权秋生负担。
审判员 李怀义
二〇一六年七月十六日
书记员 闫 磊
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初1801号
原告：童爱定，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：何利，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告童爱定与被告何利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告童爱定及其委托诉讼代理人王存山到庭参加诉讼，被告何利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
童爱定向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照每月2%的利率计算自起诉之日起至实际偿还完毕借款本息之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告何利以承包福建省泉州市龙岩恒大绿洲项目园林工程需要资金周转为由，于2016年12月9日向原告童爱定借款人民币60000元，2017年1月25日向原告童爱定借款人民币240000元，并出具借条两张，同时双方口头约定月利息为2%。借款发生后，被告一直未按约定支付本金和利息。为维护原告合法权益，致讼。
被告何利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告童爱定提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告何利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条原件，电话录音以及证人吕明珍、滕月英的证人证言，来源合法，形式完备，能客观真实的反映本案事实，本院依法予以认可。
经审理查明：被告何利以做工程资金周转困难为由，于2016年12月9日向原告童爱定借款人民币60000元，于2017年1月25日向原告童爱定借款人民币240000元，两次借款均在当日出具借条，且两张借条均未约定利息。借款发生后，被告一直未归还借款。为维护原告合法权益，致讼。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，原告童爱定提供了有被告何利签名且捺手印的借条来证明借款事实，此外另有两名证人出庭作证，证明出借资金均有合法来源，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。在原告童爱定要求被告何利归还借款后，被告何利未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告童爱定要求被告何利归还借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告童爱定主张利息的诉求，因借条中对利息约定不明，且被告何利没有到庭，本院无法核实借款时口头约定利息的真实性，原告童爱定亦未提供充分证据证明对利息的约定情况，故本院对原告主张按照年息24%的利率计算自起诉之日起至实际偿还完毕借款本息之日的利息的诉请不予支持。被告何利经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何利于本判决生效后十五日内偿还原告童爱定借款本金300000元；
二、驳回原告童爱定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，由被告何利负担，因原告童爱定已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判长 陈振方
二〇一八年五月十八日
书记员 王文杰
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0583执299号
申请执行人：樊孝信，男，生于1938年4月22日，汉族，住枝江市。
被执行人：黄小梅，女，生于1973年2月27日，汉族，住址同上。
申请执行人樊孝信与被执行人黄小梅健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初499号民事判决书，于2018年2月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2008.55元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一八年二月五日
书记员 董灵芝
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀1003刑初301号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王磊，男，1998年4月28日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省廊坊市广阳区。2014年8月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。2016年3月8日因本案被廊坊市公安局广阳分局抓获，同月9日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检未检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王磊犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日20时许，被告人王磊伙同郭宝庆（另案处理）在廊坊市广阳区六大街南外街阿立造型旁边的胡同内，王磊使用暴力相威胁，抢走郑某2人民币200余元。
另查明，2015年11月3日，罪犯王磊被撤销缓刑，执行原判有期徒刑三年，先期羁押九个月零九天。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王磊在公安机关的供述，同案犯郭宝庆的供述，被害人郑某2的陈述，证人郑某1的证言，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，撤销缓刑建议书，刑事裁定书，协助执行函，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段威胁的方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王磊积极主动，系主犯，且在缓刑考验期再犯新罪，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。但其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪判处有期徒刑三年；总和刑期有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
人民陪审员 王建国
人民陪审员 张相醇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯得罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初5854号
原告:中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码：91341500610592939P。
负责人：丁大庆，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任以付,安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵光丽，安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告:翁继成，男，1958年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：胡世秀，女，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：翁伟世，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告翁继成、胡世秀、翁伟世金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司六安市分行要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司六安市分行撤诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告中国建设银行股份有限公司六安市分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 莉
二〇一七年十一月七日
书记员 段晓强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保499号
申请人：苑成功，*，居民。
被申请人：武立山，*，居民。
申请人苑成功于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人*。申请人以*提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即���始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郑 轲
北京市东城区人民法院
� � 事 判 决 书
(2017)京0101民初17190号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：岑嵩，男，1983年5月28日出生，户籍地北京市东城区。
被告：高博，男，1984年12月30日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告岑嵩、高博信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告岑嵩、高博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求岑嵩偿还截止至2017年6月3日的累计欠款539141.76元（包括本金482138.81元，利息55099.95元，滞纳金1800元，手续费103元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求高博对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：岑嵩曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向岑嵩发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，高博与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高博对岑嵩在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月25日至2016年8月25日。
岑嵩领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后岑嵩开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款539141.76元（包括本金482138.81元，利息55099.95元，滞纳金1800元，手续费103元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告岑嵩、高博未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，岑嵩曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，岑嵩声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（岑嵩）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向岑嵩发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，高博与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高博表示愿意为岑嵩申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月25日至2016年8月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实���债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
岑嵩开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款539141.76元（包括本金482138.81元，利息55099.95元，滞纳金1800元，手续费103元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑嵩、高博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。岑嵩向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定��行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，岑嵩在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现岑嵩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告岑嵩偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高博与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高博为岑嵩申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高博即应当按照合同约定对岑嵩的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高博承担连带偿还责任后有权向岑嵩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，岑嵩偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万九千一百四十一元七角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、高博对上述第一项判决在二〇一三年一月二十五日至二〇一六年八月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高博承担连带偿还责任后有权向岑嵩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十二元及公告费五百六十元，由岑嵩、高博共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖185号
重庆飓成建筑劳务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初25号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人程贤春，男，1990年2月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，家住鄱阳县。
被告人刘盈盈，男，1986年12月24日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，务工，家住遂平县。
上列二被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月24日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3419号起诉书指控被告人程贤春、刘盈盈犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人程贤春、刘盈盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年10月21日以来，蔡礼标（另案处理）在晋江市龙湖镇大埔村聚源西路69号民宅9楼楼顶组织开设赌场，利用扑克牌以“二块比”的方式纠集参赌人员赌博，从中抽头渔利；并雇佣被告人程贤春负责洗牌、“抽水”，雇佣被告人刘盈盈在一楼望风、为赌客刷卡开启电梯上楼。2017年10月24日凌晨，警方查获上述赌场，当场抓获被告人程贤春、刘盈盈及蒋某、张某等17名参赌人员，扣押赌具扑克牌1副、赌资人民币35500元及“水钱”人民币7100元。
上述事实，被告人程贤春、刘盈盈在庭审过程中亦无异议，且有同案人蔡礼标的供述，证人蒋某、张某、梁某1、谷某1、程某、廖某、雷某、朱某、刘某、梁某2、吴某、赵某、洪某、谷某2、余某1、屈某、余某2的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，行政处罚材料，身份户籍材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，财物入库清单，违法犯罪经历查询情况，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程贤春、刘盈盈明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程贤春、刘盈盈在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人程贤春、刘盈盈归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程贤春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘盈盈犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、现场扣押的违法所得人民币7100元（未随案移送），予以追缴，上缴国库。
四、现场扣押的赌资现金人民币35500元、赌具扑克牌1副（均未随案移送），均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 丁钊珑
二〇一八年一月十日
书记员 吴陈斌
书记员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初2357号
原告：蒋善其，男，1966年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：陈意君，宁波光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋善基，男，1969年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告蒋善其为与被告蒋善基民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，原告蒋善其及其委托代理人陈意君到庭参加了诉讼，被告蒋善基经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋善其以被告蒋善基未归还借款本息为由，要求判令：1、被告归还借款本金60000元，并支付自2015年2月29日起按月利率1%计算至2017年3月27日的利息14400元及按月利率1%计算此后至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋善基未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：原告蒋善其与被告蒋善基系兄弟关系。被告因需分数次向借款，并出具给原告借条一份，载有：“今借蒋善其人民币陆万元正（￥60000.00元）月息壹分，以前借据作为依据或收回。2015年2月29日”等字样，被告在借条“借款人”处签字确认。借条出具后，被告至今未归还借款本息，为此原告起诉至本院。
以上事实由原告蒋善其提供的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：被告蒋善基与原告蒋善其的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限,故原告可在合理期限内要求被告蒋善基归还借款本金，并可要求被告按约支付利息。关于利息起诉时间的问题，因2015年2月仅有28天，故借条载明的出具时间有误，本院推定利息从载明日次日即2015年3月1日起算为宜。被告经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋善基于本判决生效后十日内归还给原告蒋善其借款本金60000元，并支付按月利率1%按本金60000元自2015年3月1日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告蒋善其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1660元，由被告蒋善基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初906号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙万权，系公司职工，特别授权。
被告：杨书珍，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司诉被告杨书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。在审理过程中，原告松桃松江物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“证据不足”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 田应召
二〇一八年五月九日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终633号
上诉人(原审原告):苗广磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人:梁明生、陆闯，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):西平县柏国生态园有限公司，住所地西平县柏苑老年人体育中心院内。
法定代表人:杜纪纲，该公司经理。
委托诉讼代理人:李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):史长桥，男，1962年4月20日出生，汉族，住西平县。
上诉人苗广磊因与被上诉人西平县柏国生态园有限公司、史长桥建设工程合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1208号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人苗广磊预交的二审案件受理费7416元予以退回。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年四月十八日
书记员 郭淇文
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执34号之一
申请执行人：车则远，男，1950年4月4日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：张国勇，男，1976年9月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：林秀清，女，1971年10月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告车则远与被告张国勇、林秀清机动车交通事故责任纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）川1025民初895号民事判决书已经发生法律效力，权利人车则远于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人张国勇付其赔偿款45279.96元、被执行人林秀清支付其赔偿款130972.53元，案件受理费1750元。本院立案受理后，于2017年1月9日向被执行人张国勇、林秀清分别发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即林秀清支付标的款130972.53元、案件受理费1750元，并承担本案执行费1410元，张国勇支付标的款45279.96元，承担本案执行费481元，且分别加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人林秀清主动支付标的款5000元。本院依法查询了二被执行人的银行存款、车辆、房产登记等信息，因被执行人张国勇的房屋、车辆暂时无法变现，且未发现二被执行人有其他财产可供执行，现不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 举 祥
二〇一七年九月十九日
书记员 张立（代）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣07民终1785号
上诉人(原审原告)刘存华，男，1958年3月6日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人(原审原告)朱长寿，男，1958年12月22日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人(原审原告)钟春生，男，1962年4月9日生，汉族，住江西省瑞金市
被上诉人（原审被告）瑞金市壬田镇柏坑村委会。
法定代表人刘小生，村委会主任。
原审第三人钟卫源，男，1964年8月21日生，汉族，住江西省瑞金市。
上诉人刘存华、朱长寿、钟春生因与被上诉人瑞金市壬田镇柏坑村委会及原审第三人钟卫源合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初第608号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为：涉案林地属于壬田镇柏坑村村民集体所有，原告请求确认被告与第三人签订的《承包合同》无效涉及柏坑村全体村民的利益，而本案原告仅为刘存华、朱长寿、钟春生三人，不能代表全体村民，故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定“驳回原告刘存华、朱长寿、钟春生的起诉”。
刘存华、朱长寿、钟春生上诉称：（一）瑞金市壬田镇柏坑村委会与钟卫源签订山林承包合同，是对村民合法权益的侵害，每个村民都有权利要求确认该合同无效；（二）村集体的山林，本身就是我们农民入股形成的，与我们每个人都有切身利益关系；（三）从司法实践看，现在广东、深圳及一些村集体股份制改革先行的地方，村民个体对村委会提起侵权的诉讼，法院是支持的等。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：瑞金市壬田镇柏坑村村民人数众多，本案原告仅为刘存华、朱长寿、钟春生三人，不能代表全体村民，原审法院裁定驳回原告的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘恒芬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初2251号
原告：高建民，男，1987年11月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：杨雪栋，男，1972年11月出生，汉族，住河间市。
原告高建民诉被告杨雪栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告杨雪栋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建民的诉讼请求：被告给付原告货款119200元及利息。事实与理由：原告从事橡胶生产销售生意。从2017年6月份开始，被告因生产经营需要多次从被告处购买橡胶产品。原告按照被告的要求交付货物后，被告不及时支付货款。后经原告多次催要，被告于2018年2月19日向原告出具了欠条，写明欠原告119200元。此后原告多次向被告索要欠款无果。
被告杨雪栋未答辩。
原告提交的证据：1、欠条一份，2018年2月19日被告杨雪栋向原告高建民出具欠条，写明欠原告119200元。2、销售清单8张，具体记载了被告从原告处购买产品的重量、规格、价款，货款共计149522元，经原告催要，被告已偿还30322元，尚欠119200元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨雪栋购买原告高建民的货物，截止到2018年2月19日被告欠原告货款119200元。
本院认为，被告杨雪栋欠原告高建民货款119200元，应履行偿还义务。因双方未约定利息，故不支持原告对于利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨雪栋偿还原告高建民119200元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，保全费1120元由被告杨雪栋负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年七月二日
书记员 史晨颖