wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初7329号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：周洪均，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告周洪均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月十五日
书记员 王 玲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初590号
被告人贾波，男，1996年3月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省蓬溪县。2018年1月31日因涉嫌妨碍公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌妨害公务罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人罗登超，四川英济律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人贾波犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立出庭支持公诉。被告人贾波及其辩护人罗登超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月30日18时许，被告人贾波驾驶川Ａ×××××白色大众速腾轿车沿本市青羊上街向一环路方向行驶，当行至青羊区路口时，因闯单行道被交警四分局民警余大清拦下检查，在民警要求其出示驾驶证时，贾波突然驾车逃逸，将民警余大清挂到在地，造成余大清右手手掌擦伤。贾波驾车行驶一段路程后主动返回案发地，后被民警挡获。
被告人贾波对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。被告人辩护人提出贾波自愿认罪，有自首行为，且赔偿了被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，请求适用缓刑的辩护意见。
审理查明的事实：与起诉书指控一致。
本院认为，被告人贾波以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人贾波犯妨害公务罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人贾波主动返回案发地投案，有自首情节，可以从轻处罚。被告人贾波的家属积极赔偿被害人并取得被害人谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出贾波自愿认罪，有自首行为，且赔偿了被害人并取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。但提出对被告人适用缓刑的意见，因被告人贾波暴力阻碍人民警察依法执行公务，性质恶劣，不宜对其适用缓刑，故对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人贾波犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年五月十日
书记员 徐佳敏
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初13号
原告：杨正兵，男，1963年10月12日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告：李素平，女，1974年12月5日生，侗族，贵州省正安县人，个体户，户籍所在地：贵州省正安县，经常居住地：石阡县。
被告：陈邦兵，男，1975年12月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。
原告杨正兵诉被告李素平、陈邦兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正兵及其委托诉讼代理人张佐强，被告李素平、陈邦兵到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告杨正兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计51913.72元。2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月17日，被告陈邦兵、李素平因装修房屋，被告李素平电话联系我为其进行装修，约定300元/天，2017年4月25日，我在施工过程中，手持电锯不慎挂到毛衣，导致左前臂多处电锯伤，后到石阡县中医医院住院治疗20天，共支付医疗费4948.58元，用农村合作医疗报销3071.28元。2017年9月5日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见为：误工时限135天、护理时限45天、营养时限45天。因与二被告协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告李素平辩称：一，原告与我们之间系承揽合同关系，不是雇佣关系，我因装修房屋而联系原告，我们约定的单价是以墙体15元/平方米、吊顶25元/平方米，理由为：1、我承包给原告装修时，并没有限定原告上下班时间，故不存在人身依附关系；2、装修的工具由原告提供，工具的安全性由原告负责；3、费用的结算是以平方计算，而不是以劳动的天数计算。二、原告主张的各项损失费用过高，1、误工费应按20天，每天80元计算；2、护理费应按20天，每天60元计算；3、住院伙食补助费应按50元每天计算，4、营养费应按20天计算。三、原告致伤是其自身的工具安全造成的，原告在入场后，自己的电锯出现故障不能使用，未到专业的修理店进行修理，导致原告受伤，故原告受伤应自己承担，与我无法律上的因果关系。四、我与被告陈邦兵不是夫妻关系，我也不是业主，我与陈邦兵与2017年3月认识并同居，未领取结婚证，同年8月13日解除同居关系，原告装修的房产系陈邦兵所有，故我不是本案的被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈邦兵辩称：我与李素平系同居关系，同居期间为2017年3月至2017年8月。原告装修的房屋属我所有，但装修系李素平联系原告的，且在装修的过程中我一直持反对意见，被告李素平与原告系承揽合同关系，原告受伤属自己的安全原因造成，与我们无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年3月，李素平与陈邦兵到陈邦兵的家中同居生活，同年4月，李素平以居住的房屋装修简陋为由，要求对部分室内重新装修，陈邦兵因经济困难等原因持反对意见，后李素平联系原告，协商房屋装修事宜，并最终达成装修房屋三楼房间及二楼一间的室内，约定按墙体15元/平方米、吊顶25元/平方米的单价计算，被告方负责施工所需的原材料，原告负责施工的工具及技术等，原告邀约甘德云于2017年4月17日开始进场施工，同年4月25日，原告在施工过程中，导致自己受伤，在石阡县中医医院住院治疗20天，花去医药费4948.58元，用农村合作医疗报销3071.28元，加上门诊等费用，原告自行支付2031.72元。2017年9月5日，原告到铜仁市人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：务工时限135天、护理时限45天、营养时限45天。2018年1月2日，原告杨正兵以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。庭审中，因双方意见分歧较大，故本案未能调解成功。
另查明，原告受伤后，曾德云将房屋按合同装修完毕，在最后结算时，双方未对装修的面积进行测量，按照300元/天结算所有装修费，已支付完毕。
上述事实，有原告及二被告的陈述、原告提供身份证、石阡县中医医院出院记录、诊疗证明书、长期医疗记录单、医疗发票、新农合住院费用结算单、铜仁市人民医院门诊收费票据、铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、交通费发票、收条，被告李素平提供的身份证、被告陈邦兵提供的身份证、本院依法询问原告及二被告的询问笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告方系雇佣关系还是承揽合同关系，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同，即定作人与承揽人之间不存在控制、支配和从属关系，双方地位平等，承揽人以自己的技术、设备和劳力完成一定的工作成果，定作人支付一定的报酬。本案中，被告方将房屋的室内承包给原告进行装修，按照墙体15元/平方米、吊顶25元/平方米的单价计算，被告方提供装修房屋所需的原材料，原告负责技术及施工的工具等设备，在具体装修过程中，被告方对原告没有任何约束，因而原告与被告方系承揽合同关系，被告方为定作人，原告为承揽人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故对原告在装修过程中受伤要求被告方赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费由原告负担。
为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告杨正兵的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告杨正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 熊兴文
二〇一八年二月一日
书记员 黄沙沙
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2925民初467号
原告：马某，女，回族，生于1982年1月7日，粗识字，农民，住和政县罗家集乡。身份证号：***
被告：马某1，男，回族，生于1982年10月11日，初中文化，农民，住永登县河桥镇七里福利区。身份证号：***
原告马某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告马某于2018年5月9日向本院提出口头撤诉申请。
本院审查认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合撤诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马庆贵
二〇一八年五月九日
书记员 马国鸿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈��商初字第427号
原告：徐品达，农民。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：张百江，农民。
本院在审理原告徐品达诉被告张百江民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告徐品达自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年七月二日
代书 记员 丁 罕
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执558号
申请执行人：杜结针，女，汉族，1975年11月10日，住广州市番禺区。
被执行人：邓超,男,汉族,1983年12月30日出生，汉族，住湖南省东安县。
申请执行人杜结针与被执行人邓超机动车交通事故责任纠纷一案，中院作出的(2016)粤01民终10426号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决、裁定，被执行人邓超应清还申请执行人杜结针51473元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行存款；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0113执558号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月四日
书记员 何梓珊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执115号之二
申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村8组。
法定代表人王进权，该合作社社长。
被执行人唐雪琴，女，1985年12月20日出生，土家族，住恩施市。
被执行人龙海燕，女，1974年2月5日出生，土家族，住恩施市。
被执行人刘晓顺，女，1967年11月1日出生，土家族，住恩施市。
被执行人蒋蕾，女，1984年3月20日出生，土家族，住恩施市。
被执行人刘娇，女，1991年1月1日出生，汉族，住恩施市。
被执行人黎正艳，女，1990年5月27日出生，土家族，住恩施市。
被执行人冯运正东，女，1991年8月10日出生，汉族，住恩施市。
被执行人周稷，女，1991年12月12日出生，土家族，住恩施市。
被执行人恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号。
法定代表人龙瀚，该公司董事长。
被执行人龙华阶，男，1968年7月26日出生，苗族，住恩施市。
被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。
法定代表人杨伟，该公司董事长。
被执行人朱晞煜，女，1990年12月22日出生，土家族，住恩施市。
被执行人龙瀚，男，1988年9月17日出生，苗族，住恩施市。
被执行人龙震，男，1988年9月17日出生，苗族，住恩施市。
被执行人龙禁，男，1986年9月8日出生，苗族，住恩施市。
被执行人王华，男，1974年4月2日出生，汉族，住恩施市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初字210号民事调解书，在执行申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与被执行人唐雪琴、龙海燕、刘晓顺、蒋蕾、刘娇、黎正艳、冯运正东、周稷、恩施华龙村置业有限公司、龙华阶、湖北省信达投资担保有限公司、朱晞煜、龙瀚、龙震、龙禁、王华借款合同纠纷一案中，因发现被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待财产可处置时再申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂05民初字210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 林 杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执509号之一
申请执行人：刘文芝，女，1972年5月26日出生，汉族，湖北省竹山县人。
被执行人：荆门市兴丰石膏矿，住所地荆门市掇刀区麻城镇邓冲村七组，统一社会信用代码914208001801249314。
法定代表人：周玥，总经理。
本院依据已经发生法律效力的荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月17日作出的掇劳人裁[2017]7-1号裁决书，责令被执行人荆门市兴丰石膏矿自通知书送达之日履行支付申请执行人刘文芝一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费共计65000.7元；支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费875元。但被执行人荆门市兴丰石膏矿至今未履行义务。现查明，被执行人荆门市兴丰石膏矿在荆门市麻城镇人民政府有未到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市兴丰石膏矿在荆门市麻城镇人民政府的未到期债权7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 张 然
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢47号
申请执行人董文贞，女，1949年7月21日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人郭远，董事长。
本院在执行（2011）象民一初字第169号拖欠工程款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2011）象民一初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄继明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1000号
原告：冷某，女，汉族，住绵阳高新区。
被告：王某，男，汉族，住绵阳高新区。
本院在审理原告冷某与被告王某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冷某负担。
审判员 王筱莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 秋
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2921民初133号
原告李某某，女，汉族，不识字，农民。
委托诉讼代理人：冯某某，系原告李某某丈夫。男，汉族，小学文化，农民。
被告：黄某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告李某某与被告黄某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原、被告及其原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求黄某某赔偿李某某医疗费5832元，误工费1000元，营养费500元，差旅费100元，护理费1500元，共计8932元。事实和理由：原、被告系邻居。2017年5月12日9时许，被告黄某某挖原告家门口的土坎时，原告去阻挡，双方发生争吵，两人发生撕拧，黄某某用铁锨在原告腰部殴打，并撕住头发用拳头在原告头上乱打，后经他人劝开，原告去土桥医院住院治疗14天，花去医疗费5832.68元，诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。此事经临夏县公安局作出临夏公（坡）行罚决字（2017）12号，对黄某某罚款500元的处罚决定。
黄某某辩称：原、被告因地界纠纷发生矛盾，但没有殴打原告，故不承担原告的任何费用，望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告系邻居。2017年5月12日9时许，原、被告因地界纠纷发生争吵，并发生撕拧，在撕拧过程中，黄某某用铁锨把在原告李某某的腰部打了两下，李某某在黄某某的脸和身上撕了几下，把黄某某的脸撕破了，后两人撕拧倒地。黄某某撕住李某某的头发，并用拳头在李某某的头上打了几拳，后被他人劝开。当即李某某去临夏县中医医院住院治疗14天，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤。花去医疗费5832.68元。此事经临夏县公安局作出临县公（坡）刑罚决字（2017）13号、12号行政处罚决定书。分别作出对李某某罚款300元，对黄某某罚款500元的决定。
本院认为，公民的身体权受法律保护。原告李某某与被告黄某某因地界纠纷发生争吵，被告黄某某用铁锨把将原告打伤，使原告李某某身体受到伤害，被告应承担主要责任，但原告李某某对损害结果存在一定的过错，原告承担次要责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费的诉求成立，应予支持。原告要求的护理费及差旅费因无相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费、误工费、营养费共计7333元，其中被告负担4400元，其余部分由原告李某某自负（判决生效后十五日内付清）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担80元，被告负担120元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 杨学智
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高惠洁
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初342号
原告：熊培虎，男，1969年8月10日出生，汉族，住江西省永修县，。
委托诉讼代理人：黎伟安，江西支点律师事务所律师。
被告：杨海，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省永修县，。
原告熊培虎与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊培虎委托诉讼代理人黎伟安，被告杨海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊培虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金48600元及支付从借款之日起按月息2分计算至实际还清为止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以生活开支需要向原告借款48600元，双方约定月息2分。借款后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告杨海辩称，原告提交的借据是被告出具的，银行转账凭证也属实，但这张收款的农业银行的银行卡不在被告手里，而在原告手里，所以借款不属实。退一步讲，被告已偿还了原告5000元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日被告杨海向原告熊培虎借款48600元，并向原告熊培虎出具借据一份，该借据写明“今向熊培虎借款人民币肆万捌仟陆佰整，月利率按贰分计算，如借款人在出借人催告还款后仍不归还借款本息，借款人除按约定归还借款本息外，还应承担出借人为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费等”。同日，原告熊培虎通过中国建设银行股份有限公司永修支行账号62×××38将借款48600元转入被告杨海的银行账户内。原告多次催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，原告熊培虎向被告杨海出借资金48600元，被告杨海向原告熊培虎出具借据，应按照借据的要求履行还款付息的义务。被告杨海在原告熊培虎向本院起诉后经传票传唤仍未向原告熊培虎偿还借款本金及利息的行为已构成违约，故原告熊培虎要求被告杨海偿还借款本金48600元及从2017年2月12日起按月息2分计算至实际还清为止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨海辩称原告熊培虎持有其收款的农行卡，但经本院释明后，被告杨海在举证期限内仍未向本院提交录音，应承担举证不利的后果，故本院对该项答辩意见不予采纳。被告杨海还辩称已偿还原告5000元，但经本院释明后，被告杨海在举证期限内仍未向本院提交微信转账记录，应承担举证不利的后果，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告杨海于本判决生效之日起15日内偿还原告熊培虎借款本金48600元及支付从2017年1月12日起按月息2分计算至该款实际还清为止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元减半收取519.5元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡成伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 乐佳佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初933号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李学芳，女，汉族，1988年5月3日出生。户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市化德县。因涉嫌犯销售假药罪于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)785号起诉书指控被告人李学芳犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李学芳于2018年1月25日13时许，在北京市朝阳区某村某酒店8111房间内，向他人出售BOTOX肉毒素时被当场抓获。民警当场起获BOTOX肉毒素一支。经鉴定，上述产品系假药。上述赃物已扣押。
公诉机关根据被告人李学芳犯罪事实、情节，建议判处被告人李学芳拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李学芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李学芳犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李学芳犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李学芳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案之物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年五月八日
书记员 张荣容
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢107号
申请执行人：孟林，男，1957年12月16日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：芦长路，男，1964年2月13日生，汉族，住中牟县。
被执行人：卢保安，男，1949年6月27日生，汉族，住中牟县。
被执行人：能红伟，男，1976年3月17日生，汉族，住中牟县。
被执行人：朱洪俊，男，1973年10月2日生，汉族，汉族，住河南省兰考县。
本院在执行孟林与芦长路、卢保安、能红伟、朱洪俊租赁合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人芦长路、卢保安、能红伟、朱洪俊无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人芦长路、卢保安、能红伟、朱洪俊的执行申请。本案执行标的总额为本金0元，申请执行人实现债权数额为0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）牟民初字第1361号民事判决书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年九月二十日
书记员 徐明阁
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初925号
原告：绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司。住所地：绵阳高新区温州商贸广场*期**栋S1-7。组织机构代码：56569116-0。
法定代表人：周平宏，董事长。
委托代理人：蔡天虹，公司职员。
委托代理人：贾义平，公司法律顾问。
被告：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳腾氏实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村南河花园*栋*层。
法定代表人：刘厚容。
原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司与被告雷刚、绵阳腾氏实业有限公司民间借贷纠纷一案。原告绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市高新区汇益小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年六月二十八日
书记员 谭维维
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙知终字第17号
上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人（特别授权代理）郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈天佑，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省临安市，系临安市青山湖街道青中街临安市青联综合商场经营者。
委托代理人（特别授权代理）叶红鸠，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人上海家化联合股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭知初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海家化联合股份有限公司于2015年1月21日以其已与陈天佑达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海家化联合股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海家化联合股份有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王莉莉
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1849-1号
原告关东明。
被告济宁德骏阳光汽车销售服务有限公司，（圣达汽车院内），法定代表人：张庆国。
被告唐书宏。
被告侯作朋。
被告张庆国。
被告兖矿东华物流有限公司。法定代表人胡永明。
本院于2015年12月21日作出的（2015）济高新区民初字第1849号财产保全的民事裁定书。现因案情需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
解除对原告提供担保梁山县宏源装饰有限公司所有的房产一处（梁字第015411号）的查封。
审判员 吴兰玲
二〇一六年八月九日
书记员 许 飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2098号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：鲁超兵，男，汉族,住山东省单县曹庄乡。
被告：赵莹，女，汉族,住山东省单县单城镇。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告鲁超兵、赵莹借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初647号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：唐法兵，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，身份证地址湖南省蓝山县。
被告：刘静，女，1991年10月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，身份证地址湖南省蓝山县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告唐法兵、刘静借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告唐法兵、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52798.24元，利息11619.53元，罚息12350.72元，复利4048.60元，合计80817.09元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月26日），自2018年1月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LCN64ED52E0035230）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款54000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标��计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年4月10日就所购买的力帆牌小型普通客车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LCN64ED52E0035230）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1865.06元，其中本金1201.76元，利息663.30元，后一直未按期还款。截至2018年1月26日，被告已逾期未还32期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52798.24元，利息11619.53元，罚息12350.72元，复利4048.60元，合计80817.09元。
被告唐法兵、刘静未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.34%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《唐法兵欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年3月26日，被告唐法兵、刘静与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷��的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月26日被告尚欠原告借款本金52798.24元，利息11619.53元，罚息12350.72元，复利4048.60元，合计80817.09元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物力帆牌小型普通客车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LCN64ED52E0035230）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告唐法兵、刘静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐法兵、刘静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金52798.24元，利息11619.53元，罚息12350.72元，复利4048.60元，合计80817.09元,并自2018年1月27起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52798.24元为基数）、复利（以所欠利息11619.53元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的力帆牌小型普通���车（车牌号粤Ｒ×××××，车架号LCN64ED52E0035230）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为910元，由被告唐法兵、刘静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万洪
二〇一八年三月三十一日
书记��李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按���决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初5731号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰,该行行长。
委托代理人：孙岩、李玉航，该行员工。
被告：周荣纯，男，1983年6月4日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区，
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告周荣纯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人孙岩到庭参加诉讼、被告周荣纯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2015年11月，被告购买位于沈阳市××北新区芳草路××262，建筑面积110.75平方米的房产，向原告申请住房贷款41万元，并递交《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，原告于2016年5月9日与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定，贷款本金41万元，期限为30年（2016年1月4日至2046年1月4日），年利率为4.9%。此外，2015年12月31日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，原告于2016年1月4日如约发放了贷款，而被告一直未能如约履行还款义务，故原告起诉来院：1、请求判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》。2、请求判令被告偿还所欠我行贷款本金405527.64元，利息11283.89元，罚息272.99元，逾期利息2013.93元，合计419098.45元（截止到2017年3月29日）。3、请求法院判令被告偿还自2017年3月29日起至实际偿还结清本息之日止的全部本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准。4、请求法院判令我行对本案已质押的房产依法享有优先受偿权。5、被告承担全部费用。
被告周荣纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告周荣纯于2015年11月26日与中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，用于购买房产。该合同约定：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向被告周荣纯发放个人住房贷款，借款金额为人民币41万元，借款期限360个月，从2015年11月26日至2045年11月26日止。合同中对贷款利率、罚息利率等进行了相关的约定。同时被告周荣纯同意以二人共有的位于沈阳市××北新区芳草路××号××室、建筑面积为110.75平方米的房产作为该笔贷款的抵押，担保其能按时偿还借款。双方还办理了房屋《他项权证》。上述合同签订后，原告依约向被告发放了该41万元贷款，后被告周荣纯未能按合同约定偿还借款本息，截至2017年3月29日尚欠原告借款本金人民币405527.64元、利息人民币11283.89元、罚息人民币272.99元、逾期利息2013.93元。
上述事实，有当事人陈述、《个人住房借款合同》，、房屋《他项权证》、贷款账户基本信息，被告身份证复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周荣纯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告周荣纯签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告周荣纯应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求提前解除合同并收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出请求判令被告偿还欠款本息、解除合同的请求，予以支持.又因原、被告双方对抵押房产已办理了正式的抵押登记，故对原告提出的要求对被告周荣纯抵押的房产行使优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告周荣纯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行。
二、被告周荣纯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币405527.64元、利息人民币11283.89元、罚息人民币272.99元、逾期利息2013.93元。（截至2017年3月29日）
三、被告周荣纯于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金405527.64元的利息。（从2017年3月30日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告周荣纯逾期履行本判决的第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告周荣纯提供抵押的房产（坐落于沈阳市沈北新区芳草路27-7号262室、建筑面积为110.75平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。
诉讼费7586元、公告费400元、由被告周荣纯承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0312民初1176号
原告：江苏宁静物业服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇吴邵村观光路南红高粱生态园。
法定代表人：张玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虔，该公司经理。
被告：徐州禾田广告文化文化发展有限公司，住所地不详。
法定代表人：不详。
原告江苏宁静物业服务有限公司诉被告徐州禾田广告文化文化发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏宁静物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金20000元；2.依法判令被告给付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月10日，被告与原告签订《广告设施设置土地租用合同》，租用原告公司土地10平方米，设立广告牌，租期从2011年9月到2025年9月，租期14年。合同约定，租金每年4000元，每次付5年，计20000元，合同签订时支付2011年9月到2016年9月。合同签订后被告支付了20000元，从2016年6月应一个5年期的租金，被告一直没有付，故起诉至法院。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告徐州禾田广告文化文化发展有限公司公司不存在，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告江苏宁静物业服务有限公司的起诉。
案件受理费215元。由本院退回原告江苏宁静物业服务有限公司。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎柏辰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初915号
原告：石志强，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川升华集团有限公司，住所地达州市达川区升华路。
法定代表人：吴应权。
原告石志强与被告四川升华集团有限公司（以下简称：升华公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志强及其委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，被告升华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石志强向本院提出诉讼请求：依法判令被告升华公司立即支付原告门窗款及安装款合计59723元及资金利息，利息按照年利率6%从起诉之日计算至付清全部款项之日止。事实和理由：2014年2月至2015年10月期间，被告升华公司将承建的位于绵阳高新区石桥铺二环路旁“中国人民解放军63820部队”009工程指挥部基建工程（风洞厂房项目）中有关各型门窗（含钢木质防火门、钢质大门、卷窗门、电动钢制防火卷窗门、电机、控制箱等设备）及安装项目承包给原告。双方间口头谈好了单价等事项，未签订书面合同。原告按照被告的要求履行了义务。2014年10月20日双方进行了结算，原告完成了门窗款及安装款项合计189723元人民币，后被告陆续向原告支付13万元人民币，现下欠原告59723元人民币未付。2016年1月29日被告委托业主支付3万元，业主至今未支付。经原告多次催要，被告却以各种理由推诿未付。
被告升华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，中国人民解放军63820部队009工程指挥部基建工程处向被告升华公司发出《开工令》，明确被告升华公司被确定为009工程0.6×0.6连续式跨声速风洞厂房工程（29061工程）中标人，要求其于2011年7月19日正式开工。2011年9月15日升华公司聘任李友容担任0.6×0.6连续式跨声速风洞厂房工程项目经理，聘用期为2011年9月15日至2014年9月15日。2014年2月至2015年10月期间，被告升华公司将承建的前述工程中有关各型门窗（含钢木质防火门、钢质大门、卷窗门、电动钢制防火卷窗门、电机、控制箱等设备）及安装项目承包给原告，双方间口头谈好了单价等事项，未签订书面合同。原告按照被告的要求履行了义务，前述工程于2015年初完工。
2014年10月20日，原、被告双方进行了结算，原告石志强完成了门窗款及安装款项合计189723元人民币，《工程计价表》上有原告石志强、库管卢计福、项目经理李友容的签字确认。2014年3月7日、2014年6月4日、2014年12月1日被告分别向原告支付2万元、5万元、6万元，共计13万元人民币，现下欠原告59723元人民币未付。2016年1月29日被告委托业主支付3万元，业主至今未支付。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据庭审查明的事实，中国人民解放军63820部队009工程0.6×0.6连续式跨声速风洞厂房工程（29061工程）系被告升华公司中标承建，对外具有公示效力。被告升华公司将承建的前述工程中有关各型门窗及安装项目承包给原告，工程完工后，经原、被告双方结算，原告石志强、库管卢计福、项目经理李友容在《工程计价表》上签字确认工程款共计189723元。被告升华公司陆续支付13万元后，应当将剩余款项59723元及时支付给原告。对原告所提要求被告支付门窗款的诉请，本院予以支持。
关于原告主张从起诉之日起至付清款项之日止按照年利率6%计算资金利息的问题。本案所涉及的009工程0.6×0.6连续式跨声速风洞厂房工程已于2015年初完工，2014年10月20日双方结算了门窗款等费用，但被告升华公司至今未付清门窗费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方才履行合同义务或者履行合同义务才符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张从起诉之日即2018年5月7日起计算利息并不违法，本院确认按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至付清款项之日止。原告诉请金额中超过本院认定的利率标准部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告四川升华集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告石志强支付门窗款及安装款59723元及逾期付款的资金利息，利息计算方法为：以本金59723元为计算基数，自2018年5月7日起至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告石志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，由被告四川升华集团有限公司承担。
如才服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 向 钧
二〇一八年五月三十日
书记员 陈蕾羽
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1206号之一
申请执行人：陆锦冲，男，1964年3月12日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：杨新国，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地南通市崇川区。
申请执行人陆锦冲与被执行人杨新国借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）崇民初字第2278号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币37640元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。本院于2017年2月13日向江苏银行南通分行调查，查明被执行人杨新国江苏银行主卡号为62×××34及中国工商银行卡号为11×××95的账户内余额不足，此外未发现有其他可供执行的财产。现被执行人杨新国去向不明。本案现尚未执行到位执行款人民币37640元（不含相关利息）及执行费人民币440元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年六月七日
书记员 范钦蔚
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12184号
原告丁豪。
委托代理人董轶明，江苏久顺律师事务所律师。
被告王轲宇。
原告丁豪与被告王轲宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，因被告王轲宇下落不明，本院依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、丁松林组成合议庭适用普通程序于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告丁豪的委托代理人董轶明到庭参加诉讼，被告王轲宇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁豪诉称：2017年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款14720元，约定借期自2017年4月13日起至2017年4月20日止。嗣后，经原告催讨，被告至今拖欠未还。现要求判令：1、被告归还借款14720元，并支付利息（以本金14720元自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王轲宇未作答辩。
经审理查明：2017年4月13日，王轲宇向丁豪出具一份《借条》，载明：因资金周转向丁豪借款14720元。
现丁豪以上述《借条》出具后向王轲宇交付了14720元现金，而王轲宇至今分文未还为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告以借款人身份向原告出具《借条》，并对款项的交付未提出异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，经原告催讨应及时履行还款义务,逾期还款的,应承担违约责任。现原告要求被告返还借款14720元，并支付逾期利息（以本金14720元自2017年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王轲宇于本判决生效之日起10日内返还原告丁豪借款14720元，并支付逾期利息（以本金14720元自2017年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告王轲宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告王轲宇负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告丁豪，原告丁豪已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 员 姚 民
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 丁松林
二〇一八年二月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae6b322a-5643-4ebb-878e-a8ea00b50c23&imgId=YWU2YjMyMmEtNTY0My00ZWJiLTg3OGUtYThlYTAwYjUwYzIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员魏秀婷
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执803号之一
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。
法定代表人：万洋，行长。
委托诉讼代理人:肖斌，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李彧，四川创实律师事务所律师
被执行人：熊超宏，女，1981年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：韩彦祥，男，1981年8月19日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与熊超宏、韩彦祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3935号民事判决书，于2018年4月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人熊超宏、韩彦祥应偿还申请执行人借款本金14952.59元及利息164.66元，逾期利息及复利（截止2016年8月23日的逾期利息和复利为4543.55元；从2016年8月24日起至本金付清为止的逾期利息，以所欠本金为基数，按照月利率24.375‰计算；从2016年8月24日起至利息付清为止的复利，以所欠利息为基数，按照月利率24.375‰计算）。案件受理费584元、公告费600元，共计1184元，由被执行人熊超宏、韩彦祥负担。
在执行本案过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除依法轮侯查封登记在被执行人熊超宏名下位于乐山市市中区演武街92号2幢1单元7楼3号房屋以及被执行人熊超宏购买的位于乐山市市中区滨河路909号房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因轮侯查封的房产，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人于2018年6月25日向本院书面撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执803号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行的，申请恢复原执行法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 秦海瑕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初1001号
原告:王云叶,女,1991年3月16日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告王云叶与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王云叶及其委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云叶向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11070元；2、被告博锐公司支付违约金482元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额369000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7380元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为738元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11070元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云叶2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11070元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以11070元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告王云叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，财产保全费140元，合计185元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年三月一日
书记员 俞小丹
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执恢214号之一
申请执行人：雷某某，男，1959年3月8日出生，住台山市。
被执行人：陈某某，男，1989年7月17日出生，住台山市。
本院执行申请执行人雷某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，依（2017）粤民初432号民事判决书，被执行人陈某某应自判决书生效之日起十日内支付80000元、受理费1800元给申请执行人雷某某。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行，本院依法查封登记在被执行人陈某某名下号牌号码为粤JSB9**小型汽车及锁定档案。登记在被执行人陈某某名下位于台山市台城台山碧桂园花地一街3号的房地产已依法拍卖,本案分配所得款项支付执行费1127元、案件受理费1800元、申请执行款25650.17元。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邓皓泉
四川省达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执137号之一
申请执行人罗明彬，男，汉族，生于1974年10月11日，住四川省达州市达川区。
被执行人:余高学（曾用名：余年林），男，汉族，生于1967年2月26日，住四川省达州市达川区。
申请执行人罗明彬与被执行人余高学民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的的(2017)川1703民初877号民事判决向法院申请强制执行。本案于2018年1月10日执行立案。本院已向被执行人余高学发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人罗明彬借款本金36000元及利息。但被执行人余高学未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人罗明彬向本院提供了被执行人的其他财产线索，余高学在达州市达川区《房屋拆迁安置卡》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人余高学在达州市达川区房屋被拆迁应得的原房设施补偿款扣留、提取23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 萍
二〇一八年五月十日
书记员 李友娟
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第949号之一
原告上海酒店设备股份有限公司。
法定代表人官旭，该公司董事长。
委托代理人施泽玲，上海申道律师事务所律师。
被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店。
被告镇江强凌酒店有限公司。
本院在审理原告上海酒店设备股份有限公司与被告镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店、镇江强凌酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海酒店设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3186元，减半收取1593元，由原告上海酒店设备股份有限公司负担。
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 李知文
人民陪审员 刘小春
二○一六三月十四日
书 记 员 李 慧
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0302民初2281号
原告冯某，男，汉族。
法定代理人徐某，女，汉族。
被告庄某，女，汉族。
原告冯某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告冯某的法定代理人徐某，被告庄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，于1988年3月21日依法登记领取结婚证，婚后生育女儿冯某甲。原告在大学期间就因精神问题曾休学一年，1983年因精神问题便没有上班，在婚后也一直不见好转反而有所加重，自1990年原告就在曲靖市第三人民医院治疗，婚后被告对原告及其原告的父母不闻不顾，只负责拿着原告的工资卡为原告交纳住院的费用，并且原告与被告已经分居14年，夫妻关系已经名存实亡，故起诉法院请求判令原、被告离婚，婚后共同财产有住房一套及车库一个归被告所有。
被告庄某辩称，我不同意离婚，原告提及的房子和车库不是夫妻二人的共同财产，是属于其女儿所有，原告诉状上所诉的夫妻二人认识、结婚、生育女儿的情况属实，其余都不属实。至于原、被告分居是因为其老婆婆（徐某）及其女儿打她，没办法才搬走，并且原告是精神病人，离婚与否对夫妻二人没有区别，且夫妻感情并没有破裂。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份及其法定代理人徐某身份证复印件一份、某居民一组出具的证明一份，用以证明原告及其法定代理人的身份情况和诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件一份，某居民一组出具的证明一份，用以证明原、被告于1988年3月21日登记结婚，双方系夫妻关系的事实；
3、曲靖市第三人民医院诊断证明书一份，证明原告系未分化型精神分裂症患者。
经质证，被告庄某对原告提供的上述三组证据均无异议。
被告庄某对其答辩理由，向本院提交证据如下：收款收据5张、收据6张、第三人民医院收款收据9张、第三人民医院预交金收据5张、第三人民医院住院临时收据5张，用以证明原告住院以来，被告对原告住院支付的相关费用和送过的东西。
经质证，原告冯某对被告提供的上述证据均无异议。但认为这是被告应该做的。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的三组证据及被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于1988年经人介绍认识后，于1988年3月21日登记结婚。婚后于1989年10月2日生育一女冯某甲。婚后夫妻感情尚佳。原告婚前就存在精神问题，婚后一直未得到改善，且长期住院治疗，2016年4月1日经曲靖市第三人民医院开具诊断证明书诊断为未分化型精神分裂症，建议继续住院治疗。因原告系精神病患者，原告法定代理人（即原告母亲徐某）认为被告对原告未尽到照顾义务，且不想再拖累被告，遂向法院提起离婚诉讼。原、被告双方均主张婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。
经本院主持调解，原告冯某的法定代理人徐某坚持离婚，被告庄某不同意离婚。因双方就离婚问题各持己见，调解无果。
本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，夫妻感情是婚姻存在和延续的基础。原、被告经人介绍认识后登记结婚，原告虽系精神病患者，但婚后原、被告二人夫妻感情和睦，且双方在婚后已以夫妻名义生活20余年，已建立一定的夫妻感情，且原告为精神病人，还需要人照顾，只要原、被告及其家人今后能在生活中妥善处理家庭争议矛盾，加强家庭成员间感情沟通和交流，夫妻感情是能够得到继续维持的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告主张离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告庄某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 詹 燕
代理审判员 李 坤
人民陪审员 李昆生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 解 芳
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0118财保17号
申请人：陈宝军，男，1964年8月29日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
陈宝军依据已生效的(2017)京0118民初6922号民事判决书，于2018年5月3日向本院提出申请，请求解除对提供担保的吴秀珍名下的位于密云县（区）X街X号楼X至X层X（房产证号：京（20**）密不动产权第XXXX号）的房屋的查封。
本院经审查认为，陈宝军与田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，陈宝军于2017年8月8日向本院提出诉讼保全申请，要求对北京和峰顺志建筑工程有限公司在北京中航空港建设工程有限公司享有的人工机械费到期债权一千万元予以冻结，北京中航空港建设工程有限公司不得对被申请人北京和峰顺志建筑工程有限公司进行清偿，并提供吴秀珍名下的位于密云县（区）X街X号X至X层X（房产证号：京（20**）密不动产权第XXXX号）作为担保。本院于2017年8月9日作出民事裁定书，裁定对担保房产吴秀珍名下的位于密云县（区）X街X号楼X至X层X（房产证号：京（20**）密不动产权第XXXX号）予以查封。现陈宝军与田畯、北京和峰顺志建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出判决，且该判决已生效，陈宝军申请解除对担保房产吴秀珍名下的位于密云县（区）X街X号楼X至X层X（房产证号：京（20**）密不动产权第XXXX号）的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人陈宝军提供担保的吴秀珍名下的位于密云县（区）X街X号楼X至X层X（房产证号：京（20**）密不动产权第XXXX号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊开学
二〇一八年五月十五日
书记员 郑晓莉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终115号
上诉人（一审原告）李芝华，男，1948年10月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人龙淑芳，女，1950年7月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系李芝华之妻。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
李芝华因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系李芝华因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括李芝华等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括李芝华等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了李芝华等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，李芝华的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-5-5-1）在《征收决定》征收范围，李芝华的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，李芝华在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李芝华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年四月十八日
书记员 熊其涛
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执1011号
申请执行人：安徽万泰电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：万长生，该公司董事长。
被执行人：湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安徽万泰电缆有限公司与被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人208649元、逾期利息55000元及剩余利息，并承担案件受理费2627元、执行费4050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人湖南省绿林市政景观工程有限公司在金融机构的存款人民币270326元或查封（扣押、扣留、提取）其等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮道云
二〇一八年五月十四日
书记员 宋 啸
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初283号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某，男，1993年11月10日出生于山东省青州市，公民，汉族，大学文化，金融业务人员，住青州市。2018年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被青州市公安局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。
辩护人张洁，山东万舜律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］293号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员杨光华出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年12月1日20时许，张某某酒后驾驶二轮电动车在青州市东方商贸城北门口处沿路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由西向东步行的门某某发生碰撞，致门某某受伤后经医院抢救无效死亡。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，张某某静脉中乙醇含量为13.54mg/l00mL。经青州市公安局交警大队认定，被告人张某某承担事故的全部责任，门某某不负责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读、出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验检查笔录以及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实予以供认，无辩解意见。
被告人张某某的辩护人的辩护意见是：被告人属过失犯罪、主观罪过较轻；事故发生后，被告人立即拨打急救电话并打电话报警，跟随救护车去医院，民警在医院找到被告人后，被告人配合调查并如实供述事故发生经过，具有自首情节；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。请求对被告从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年12月1日20时许，被告人张某某酒后驾驶二轮电动车在青州市东方商贸城北门口处沿路由西向东行驶至事故地点时，与沿该路由西向东步行的门某某（男，1951年2月21日出生）发生碰撞，致门某某受伤后经送医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人张某某承担事故的全部责任，门某某不负事故责任。
本案民事赔偿部分，被告人张某某与被害人门某某的近亲属达成赔偿协议并已实际履行。被告人张某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人门某甲的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局理化检验报告、青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、破案经过、报案经过、到案经过、死亡医学证明、被告人身份信息、被告人无犯罪记录查询结果单、被害人身份证复印件、行政处罚告知书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书复印件、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某打电话报警并积极配合抢救被害人，到案后能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。
关于被告人张某某的辩护人所作“被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解”的辩护意见，与查明的事实一致，且对于被告人张某某的自首情节，公诉机关亦予以指控，本院予以采纳。
鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并补偿被告人近亲属的损失，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初1210号
原告：何彦友，男，1974年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：顾自虎，男，1963年8月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：赵玲，女，1968年3月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告何彦友与被告顾自虎、赵玲保证合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何彦友的委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告顾自虎、赵玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何彦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾自虎、赵玲偿还原告何彦友借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率24%，从2018年1月10日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月11日，借款人顾磊、王海丽因需用钱，向原告借款30000元，约定利息为年利率24%，许诺2018年1月10日前付清，被告顾自虎、赵玲，案外人刘连虎、陈二娟、顾理想、刘大秀自愿提供担保。债务履行期间借款人及部分担保人偿还了部分本金及利息，尚欠本金10000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，被
被告顾自虎、赵玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，原告何彦友与借款人顾磊、王海丽签订借款及保证合同，被告向其原告出具借据一张，借据载明借款金额为37200元（实际借款金额为3万元），借款期限为一年，7200元为一年的利息，即年利率为24%，被告顾自虎、赵玲、案外人刘连虎、陈二娟、顾新想、刘大秀为该笔借款提供担保。保证范围为借款本金、违约金、罚金以及实现债权的费用，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证。债务履行期间，借款人及其他担保人已经偿还借款本金20000元及部分利息。2017年10月26日，原告何彦友向本院起诉顾磊、王海丽、顾自虎、赵玲，后对本案的1万元借款本金撤回了起诉。
本院认为，在保证期间内，出借人可以直接起诉借款人或连带责任保证人，也可以将借款人和连带责任保证人一并起诉，也可以径行起诉保证人之一。本案中，原告直接起诉保证人之一的被告顾自虎、赵玲偿还借款本金并支付逾期利息，有原告提供的借款合同原件、保证书原件、借据原件予以证实，原告同时提供（2017）苏0312民初9565号民事判决书证明其在保证期间内向被告主张权利，故被告顾自虎、赵玲作为连带责任担保人之一，应当对此借款承担连带偿还责任。实际借款金为30000元，7200元视为利息，未超过国家关于年利率24%的规定，本院予以支持。被告顾自虎、赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此导致的不利法律后果。综上所述，被告顾自虎、赵玲应当偿还原告何彦友借款本金10000元及利息(以10000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月10日起计算至本息付清之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告顾自虎、赵玲于本判决生效后十日内偿还原告何彦友借款本金10000元及利息(以10000元为本金，按照年利率24%，自2018年1月10日起计算至本息付清之日止)。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾自虎、赵玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年三月八日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1397号
再审申请人(一审被告)：李小磊，男，1984年3月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明富，男，1958年12月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心。住所地：辽宁省葫芦岛市八家子经济开发区宏跃小**栋楼。
法定代表人:陆锦朋，经理。
再审申请人李小磊、王明富因与被申请人葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心（以下简称八家子供热中心）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李小磊申请再审称：2015年10月20日，李小磊与王明富签订的购煤合同，系代表八家子供热中心，王明富将煤运到八家子供热中心，由八家子供热中心接收并使用，因合同的实际履行人是王明富与八家子供热中心，李小磊不是责任主体，原审仅以签订合同为依据，未查明事实真相而判决上李小磊给付煤款是错误的。李小磊以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
王明富申请再审称：2015年10月20日，李小磊与王明富签订的购煤合同，李小磊系代表八家子供热中心，王明富将煤运到八家子供热中心，由八家子供热中心接收并使用，因合同的实际履行人是王明富与八家子供热中心，李小磊不是责任主体，原审仅以签订合同为依据，未查明事实真相而判决上李小磊给付煤款是错误的。李小磊以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，从王明富提供的《合同书》内容看，虽然乙方处有葫芦岛市八家子经济开发区兴源供热中心的字样，但合同书没有加盖供热中心的公章，也没有单位人员签字，同时，签字捺手印的是李小磊，王明富在原审及本次再审中均未提供能够证明李小磊能够代表八家子供热中心的相关证据。原审时，八家子供热中心并不认可从王明富手中购煤，也不认可李小磊存在委托关系，主张系从案外人王薇签订有购煤合同，并已支付相应货款，因此，原审认定该合同约定的是王明富与李小磊个人之间的权利义务并依法判决并无不当。
关于《项目转让协议书》的问题。对于该《项目转让协议书》的真实性，因涉及案外人，无法确认其真实性，且该转让协议书是否履行目前亦无法确定。该《项目协议书》只是各方达成的协议，并没有明确与八家子供热中心的关联，而八家子供热中心系依法成立的企业，与李小磊没有关联，依据《项目协议书》无法确认李小磊系八家子供热中心的股东。因此，李小磊、王明富以此《项目协议书》来主张原审判决认定事实错误，证据不充分。如李小磊有证据证明其系八家子供热中心的股东，其可另行主张其权益。
综上，李小磊、王明富的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李小磊、王明富的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初2065号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：巫永树，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告巫永树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年六月二十七日
书记员 何佳曦
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1122民初504号
原告：蒋某，女，2006年3月14日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，
法定代理人：冯某，男，汉族，1969年9月16日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托代理人（特别授权）：蒋杨芳，女，1980年8月25日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托代理人（一般授权）:赵志群，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组
代表人：蒋宝华，系该组组长。
原告蒋某与被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的特别授权代理人蒋杨芳及一般授权代理人赵志群到庭参加了诉讼。被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地征收补偿费用17,455元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组村民，出生于2006年3月14日，因母亲没有出嫁，是单亲妈妈，2007年7月31日原告户口登记在奶奶唐仁玉名下，已成为第三小组村民，2014年二姨夫冯某与奶奶唐仁玉分户，将原告的户口登记在二姨夫冯某户籍下。从原告出生以来，被告一次也没有分给原告土地分配款，原告同为铁炉村三组村民，理应享受三组的组民待遇。而且原告的医疗保险登记在铁炉村三组的名下，是国家的扶贫对象，属于弱势群体，更应给予帮助。被告铁炉村三组以村规民约不给原告分配土地补偿款是与法律相抵触的，应当无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院经庭审举证质证，对当事人双方无争议的事实，本院予以认定，即：原告蒋某系湖南省东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组村民。2006年3月14日出生后，2007年7月31日落户登记在原告奶奶唐仁玉名下，成为被告铁炉村第三村民小组村民。2014年姨父冯某与原告奶奶唐仁玉分户，将原告的户口登记在姨父冯某户籍下，户口仍然是在被告铁炉村第三村民小组。2012年后，被告组里的土地陆续被征收，组里其他组民都分配了土地补偿款，其中2012年9月12日，每人分配土地补偿款5055元；2014年1月28日，每人分配土地补偿款2700元；2017年12月11日，每人分配土地补偿款8000元；2018年3月14日，每人分配土地补偿款1700元。上述四次分配共计17,455元，被告均未分配给原告，原告因此诉至本院，要求依法判处。
上述事实有原告提供的原告身份户籍证明、农村合作医疗收据、低保户和贫困户领取册、铁炉村三组土地款分配表等证据在卷证实。
本院认为:原告是否享有征地补偿费分配权，即原告是否具有被告集体经济组织成员资格是本案争执的焦点。农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，而户籍又是确定该成员是否具备农村集体经济组织成员资格的前提和必要条件。原告出生后一直落户在被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组，也应视为本组集体经济组织成员。作为本组集体经济组织的成员，应该和其他组民成员一样享有该经济组织给予的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”，本案中，原告于2007年7月31日落户于被告处，即取得被告的集体经济组织成员资格，而被告的第一次征地补偿安置方案于2012年9月确定，在被告的征地补偿安置方案确定时，原告已经具有被告集体经济组织成员的资格，因此，原告应当享受与被告其他集体经济组织成员同等份额的征地补偿款，即17,455元。被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项，最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组在本判决生效后10日内给付原告蒋某土地征收补偿费17,455元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，减半收取59元，由被告东安县白牙市镇铁炉村第三村民小组负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 王璇
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第一款（二）项承包方享有下列权利：
(一)承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
(三)法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初13099号
原告：沈亮,男,1971年4月12日出生,汉族,住浙江省庆元县。
被告：徐州艾妮商贸有限公司,住所地：江苏省徐州市民主南路时代广场商办综合楼4-2004。
法定代表人：朱明博。
被告：浙江天猫网络有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告沈亮诉被告徐州艾妮商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任���纷一案中，原告沈亮于2016年11月1日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沈亮的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告沈亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈亮负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执604号之一
申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：邵卫东，理事长。
委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。
被执行人：乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：高荣川，董事长。
被执行人：高荣川，男，1965年4月3日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：四川省金汤融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：段益容。
被执行人：，男，1974年12月20日出生，住乐山市五通桥区。
本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初508号民事调解书，在执行申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社申请执行被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司、高荣川、乐山市金汤融资担保有限责任公司、徐飞金融借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金8450000.00元及截止到2017年5月24日的利息（含罚息）133791.67元，2017年5月25日之后的利息以借款本金8450000.00元为基数按照年利率4.75%计算至本金付清时止。案件受理35694.00元、执行费70319.00元。
执行中查明，乐山市市中区人民法院在执行吴兴忠、高淑英、徐飞、高荣川、乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司借款合同、民间借贷纠纷多案中，分别于2016年11月25日、2017年4月10日依法查封了乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司机器及砂石资源；2017年8月，被执行人乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司及相关债权人及其代表召开会议，形成了分期按比例清偿的和解协议。因履行该和解协议需要长时间履行，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴宝顺
二〇一七年十一月一日
书记员 杭 忆
附:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4340号
原告骆祥九,男,1963年9月10日出生,汉族,贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告龚光辉土地承包经营户，住所地贵州省遵义市新蒲新区。
代表人龚光辉，男，1963年10月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
被告遵义县新舟镇人民政府，住所地贵州省遵义市新蒲新区新舟镇。
法定代表人贾鼎，镇长。
委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。
原告骆祥九与被告龚光辉土地承包经营户、遵义县新舟镇人民政府（以下简称新舟政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆祥九的委托代理人邱发元，被告龚光辉土地承包经营户的代表人龚光辉，被告新舟政府的委托代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆祥九诉称：2010年，我与被告龚光辉土地承包经营户达成租赁土地的协议，双方约定租赁期限40年。合同签订后，我每年都支付租金。我从2010年栽种果树，并经营管理至今，现已进入盛果期。2016年，我租赁的土地被征占，附着物补偿款共计19332元。被告龚光辉土地承包经营户与我为该款发生争议，为此，我多次找被告新舟政府、新蒲新区管理委员会，但相关部门仍将该补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下。现诉至法院，要求判决附着物补偿款19332元归我所有，并由被告新舟政府直接支付给我。
被告龚光辉土地承包经营户辩称：我户没有租赁土地给原告，我龚光辉没有栽种果树，但是我老婆种植的，其所得的附属物补偿款应归我户所有，请求驳回原告的诉讼请求。
被告遵义县新舟镇人民政府辩称：我方将附着物补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下是合法的，不存在侵权。现在，若法院明确归谁，我们就支付给谁。请求依法裁决。
经审理查明：2016年，新舟镇景观河道治理中，被告龚光辉土地承包经营户名下的“黄泥台”土地被征占，地上附属物桃子的面积为1.074亩，属盛果，附属物补偿金额为19332元。审理中，原告申请对登记在被告龚光辉土地承包经营户名下的地名黄泥台土地的附属物补偿款19332元保全，并提供了担保，本院认为其保全申请符合法律规定，依法予以保全。原告于2016年9月5日自愿撤回对遵义市新蒲区管理委员会的起诉，本院经审查，认为其撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
诉讼中，原告称与被告龚光辉土地承包经营户对争议土地黄泥台有租赁的事实，且地上附属物桃子系原告种植，但未提供充分证据予以证明，且被告龚光辉土地承包经营户不予认可。
上述事实，有当事人陈述、图片、证实材料、景观河道治理征地附属物明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对登记在被告龚光辉土地承包经营户名下的已被征占的土地黄泥台，原告称系其租赁的，地上附属物桃子系其种植，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现该争议地被征占，其地上附属物的补偿款应归土地承包户即被告龚光辉土地承包经营户。新舟政府将以上附着物补偿款登记在被告龚光辉土地承包经营户名下是基于龚光辉是土地承包方，并无不当，不存在侵权。综上，为维护当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告骆祥九的诉讼请求。
案件受理费已减半收取125元，保全费220元，共计345元，由原告骆祥九承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 石 海
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕平平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00831号
原告韩海鹏，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告陈浩，农民。
原告韩海鹏诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩海鹏到庭参加诉讼。被告陈浩经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海鹏诉称：被告因做生意资金周转需要，分别于2013年6月23日、2014年5月1日向原告借款10000元、40000元，双方约定了借款期限、利息及违约金，并约定，若因借款产生诉讼纠纷，被告还应承担因诉讼引起的诉讼费、律师费、误工费等实现债权的费用。借款到期后，被告未能还款，原告经多次催要��果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000元，并承担以其中10000元为本金，从2013年7月24日起按月利息3%计算的利息；以其余40000元为本金，从2015月2日起按月利率3%计算的利息，承担本案律师费4000元并承担诉讼费用。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月23日，被告因生意周转需要，向原告借款10000元，约定还款期限为一个月，于2013年7月23日一次性还清。并出具了借条。2014年5月1日，被告又向原告借款40000元，亦出具了借条，约定借款期限为两个月，月利率5%，“若逾期不还，按月息10%支付利息，另每日按应还款的千分之五支付逾期还款违约金”，双方另约定：“若因借款产生诉讼纠纷，借款人还应承担债权人因诉讼而产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费……等实现债权的费用”。此后，被告��能按约归还上述两笔借款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷佐证。
本院认为：借款应当归还。本案中，被告两次向原告借款合计50000元的事实清楚，有相应的借条予以证实，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的请求成立，应依法予以支持。关于原告主张的借款利息，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。本案原、被告对其中10000元借款利率未作约定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%承担资金占用期间利息；对40000元借款，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金等其他费用，且约定的利率标准远超过年利率24%，对超过部分，本院依法不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
被告陈浩于判决生效后十五日内向原告韩海鹏支付借款本金人民币50000元，并承担以10000元为本金，按年利率6%从2013年7月24日计算至实际还款之日的利息，另承担以40000元为本金，按年利率24%从2014年5月2日计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。