北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18644号
原告：唐山市华新电缆有限公司，住所地唐山路南区东郊西越河。
法定代表人：李计恒，董事长。
委托诉讼代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托诉讼代理人：皮鹏凯，男，1987年9月19日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司总承包部职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：左燚，男，1978年1月13日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司总承包部职员，住北京市西城区。
原告唐山市华新电缆有限公司与被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市华新电缆有限公司的委托诉讼代理人范学合，被告北京建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人皮鹏凯、左燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市华新电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款836134.20元；2、判令被告支付以794327.49元为基数的自2012年10月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付以41806.71元为基数的自质保期满即2014年10月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承包河北省迁安市南五环“迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段机电安装工程”时，向原告购买电缆，尚欠电缆货款836134.20元未付。
合同约定审计结束后被告向原告支付货款，但是具体指什么审计，如何审计原告不清楚，这是被告与建设方的约定，与原告无关。迁安市人民法院的生效判决认定迁安市人民医院已于2012年10月1日完成整体搬迁，涉案工程正式投入使用，依据该判决认定的事实，原告从2012年10月1日起主张利息，有事实依据。合同第4.1条约定，审计结束后，被告支付审计款的95%，故用836134.20元乘以95%为794327.49元，被告应支付以该款为基数的自2012年10月1日起至实际给付之日止的利息；用836134.20元乘以5%为41806.71元，被告应支付以该款为基数的自质保期满即2014年10月1日起至实际给付之日止的利息。原告多次向被告催要货款，但被告一直拖延不付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的资金流转和正常的生产经营活动，故诉至法院。
被告北京建工集团有限责任公司辩称：原告是迁安市人民医院招标选定的供货方，被告应迁安市人民医院的要求与原告及迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室签订了三方买卖合同。买卖合同约定了付款条件即迁安市人民医院向被告付款后，被告再支付给原告。由于迁安市人民医院至今未向被告付款，故被告无法将货款支付给原告。
依据三方签订的买卖合同4.2条及4.7条的约定，被告系总承包方，原告系迁安市人民医院指定给被告的供货方，所以三方才在买卖合同中约定了付款条件。迁安市人民医院在向被告支付工程款时只是口头告知其中含有原告的部分货款，据此，被告向原告支付了货款1393659.29元。被告向迁安市人民医院报审的工程款总额为279651093.57元，迁安市人民医院支付给被告的款项为128408045.08元，只占被告报审金额的45.91%，而被告已支付给原告的货款金额占原告诉讼请求金额的62.5%，被告已向原告超额支付了货款。
另外，依据三方于2010年9月20日签订的买卖合同9.2条关于违约金的约定，若法院认定被告应向原告支付货款及利息，那么利息的金额也不应超过合同总价款的3%。买卖合同3.2条约定合同总价款暂定为2256451.88元，但到货单上的单价与作为合同附件的报价明细单上约定的单价不一致，被告对到货单上显示的送货量予以确认，但由于单价与合同约定不一致，且依据买卖合同2.3条的约定，应经各方共同验收及审计后才能确定最终结算数量，故本案的实际货款尚不明确，原告诉讼请求的数额没有依据。综上，由于合同约定的付款条件未成就，被告有权拒绝支付货款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，原告（供货方）、被告（总承包方）与建设方迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室签订《迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段电缆供货合同》即买卖合同，约定：本合同三方在平等自愿的基础上经过充分协商，就总承包方购买供货方货物等相关事项，达成如下协议：1、工程概况1.1本合同项下货物将用于迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段机电安装工程。2、货物明细2.1本合同项下的货物名称、规格、型号、数量（合理的损耗由供货方承担）、单价、合计金额等内容详见本合同附件（《产品清单》）。2.3本合同清单所述材料、设备数量仅为暂定数量，最终结算数量以建设方、监理、总承包方共同验收确认的进场数量为准。3、合同价款3.2本合同为固定单价合同（单价见附件），总价款暂定为2256451.88元，大写：贰佰贰拾伍万陆仟肆佰伍拾壹元捌角捌分。此合同单价包括税收（增值税发票）、设备、运输费、配合调试费、售后服务费、3%的总包服务费等的综合单价。4、付款时间和方式4.1合同签订后，预付合同价款的30%，所有材料到货验收合格后支付到合同价款的60%，材料安装调试验收合格后支付到合同价款的80%，审计结束后支付到审计款的95%，余款5%在质量保修期满后一次性无息返还。4.2本合同所有价款均由建设方支付给总承包方后，总承包方扣除3%的总包服务费后支付给供货方。4.7供货方明确：本合同项下总承包方应向供货方支付的所有货款（预付款、进度款、结算款）均需在本工程的建设方向总承包方支付相应款项后，方能支付给供货方。该约定构成总承包方向供货方支付每一笔款的增加条件，此条件不成就的，可以成为总承包方拒绝付款的理由。在本合同约定的付款条件及此增加条件均满足时，总承包方才有付款的义务。建设方未向总承包方支付相应款项，导致总承包合同未能按照本合同约定向供货方支付合同款项的，总承包方不承担利息及违约责任。9、违约责任9.2总承包方在收到建设方合同价款后，未按本合同的约定支付供货方合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的万分之一向供货方支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本合同总价款的3%。11、纠纷解决方式本合同三方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成的，同意将本合同引起的或与本合同有关的一切争议提交以下第二种机构解决；第二种：总承包方住所地有管辖权的人民法院。12、其他条款12.2各方当事人以任何形式对于本合同实质内容（标的、质量、价款、履行期限、履行地点、付款方式、违约责任）的修改、变更，必须采取书面形式，且所加盖的印章和签字应与本合同所载的一致，方为有效。
2012年2月16日，原告为被告送货，货款金额为1791570.96元；次日，原告为被告送货，货款金额为454961.90元；同年3月19日，原告为被告送货，货款金额为156942.62元；三笔货款金额共计2403475.48元。被告工作人员在发货清单上客户签字处签字确认。原、被告均认可被告已支付原告货款1393659.29元。
2011年1月13日，原告给被告开具河北增值税普通发票6张，金额共计656627.49元，同年1月17日，被告给付原告货款656627.49元。
2012年6月12日，原告给被告开具河北增值税普通发票4张；次日，原告给被告开具河北增值税普通发票2张；此6张发票的开票金额共计620031.80元；同年6月19日，被告给付原告货款620031.80元。
2013年3月4日，原告给被告开具河北增值税普通发票2张，金额共计117000元；同年3月7日，被告给付原告货款117000元。
上述14张河北增值税普通发票的票面金额共计1393659.29元。
诉讼中，被告向本院递交了《追加被告申请书》，认为依据三方合同约定，在建设方向总承包方支付相应款项后，总承包方才能支付给供货方。由于建设方迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室未向被告支付相应款项，导致被告未能按照合同约定向原告支付合同款项。迁安市人民医院迁建项目领导小组办公室不是独立法人主体，其民事责任应由迁安市人民医院承担，依据合同4.2条、4.7条的约定，迁安市人民医院有向原告付款的义务。因此，申请追加迁安市人民医院为本案被告参加诉讼。
上述事实，有《迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段电缆供货合同》，《发货清单》，《中国农业银行联行来账凭证》、《大额支付入账通知书》，《交通银行记账回执》，河北增值税普通发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、本案所涉买卖合同的付款条件是否成就及是否应当追加迁安市人民医院为被告参加诉讼；二、原告主张的迟延付款利息（违约金）的给付问题；三、货款的具体数额应如何认定问题。就此本院作如下论述：
一、本案所涉买卖合同的付款条件是否成就及是否应当追加迁安市人民医院为被告参加诉讼。
被告认为，依据《迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段电缆供货合同》相关条款的约定，迁安市人民医院向被告付款后，被告才能向原告付款。现由于货款的实际数额尚未明确，且迁安市人民医院至今未向被告付款，因此，被告向原告付款的条件未成就。
原告认为迁安市人民医院已于2012年10月1日完成整体搬迁，涉案工程正式投入使用，被告应当从此时付款，原告从2012年10月1日起主张利息，有事实依据。
就上述合同条款，本院认为，一、条款效力：诉争条款系原、被告考虑到付款风险而作出的约定，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。二、条款性质：从原告的陈述可知原告认为上述合同条款系附条件的条款，附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。该规定的条件成就与否决定合同发生效力与否，也决定合同中约定的权利义务是否生效。就本案而言，如果认定上述条款系附条件的条款，那么，一旦条件不成就（即作为建设方的迁安市人民医院不向被告支付工程款），原告便会面临实体权利丧失的风险，这显然有悖于双方订立合同的初衷。因此，本院认定上述合同条款系双方对付款期限的约定，但该期限属约定不明。
《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限约定不明，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。综合考虑本案情况，由于迁安市人民医院迁建工程至今迟迟不能验收审计，且何时能验收审计完毕尚不确定，因此，原、被告就付款期限达成补充协议没有现实基础，原告有权要求被告支付货款。
基于上述论述，另依据合同相对性，买卖合同的主体是原、被告，被告有义务向原告付款。对于被告申请追加迁安市人民医院为被告参加本案诉讼，没有法律依据。
二、原告主张的迟延付款利息（违约金）的给付问题。
原告主张被告从2012年10月1日起支付利息，但是《迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段电缆供货合同》第9.2条对违约金的给付进行了约定，即自被告构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款数额的万分之一向原告支付违约金，但违约金的累计数额不能超过本合同总价款的3%。双方就违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效。
签订合同时，原告知晓双方对上述违约金的约定，从2012年3月19日原告向被告供货完毕至原告起诉之日长达近五年半的时间内，原告并未就此违约金条款提出异议，亦未及时就货款的给付对被告提起诉讼，原告应受该违约金条款的约束。原告主张被告从2012年10月1日起支付利息，缺乏事实基础，其应依据双方对违约金的约定向被告主张违约金。原告送货的总价款为2403475.48元，该款的3%为72104.26元，从原告主张的2012年10月1日起计算，违约金的数额已经超过了合同约定的违约金的数额，对超过部分，本院不予支持。
三、货款的具体数额应如何认定问题。
就被告所称原告所供货物发货清单上的单价与作为合同附件的报价明细单上约定的单价不一致的问题，本院认为，《迁安市人民医院迁建项目门急诊住院综合楼B标段电缆供货合同》中明确约定总价款2256451.88元为暂定价，虽然存在单价记载不一致的情形，但是，当时被告并未就此提出异议，且其工作人员在发货清单上签字予以确认，被告亦按发货清单上记载的价格向原告支付了部分货款，原告为被告开具的发票票面金额与被告的付款金额相符，现被告对此提出异议，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告北京建工集团有限责任公司给付原告唐山市华新电缆有限公司货款836134.20元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告北京建工集团有限责任公司给付原告唐山市华新电缆有限公司违约金72104.26元；
三、驳回原告唐山市华新电缆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千一百六十二元，由被告北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李思涛
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 平美艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 丹