重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8017号
上诉人（原审原告）：重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号，统一社会信用代码：915001092032094531。
法定代表人:叶有福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖先明。
上诉人重庆千牛建设工程有限公司(以下简称：千牛公司）与被上诉人廖先明工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初4905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
千牛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇115398元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不应由上诉人承担，应由工伤保险基金支付，不应在本诉讼案件中予以解决。被上诉人从事井下工作，根据国务院（1978）104号文件规定，属于特殊工种，应在55周岁达到退休年龄，故一次性就业补助金应按70%的比例计算。
廖先明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉维持原判。
千牛公司向一审法院起诉请求：千牛公司不支付廖先明停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费等共计58178元。诉讼费用由廖先明承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日，廖先明受千牛公司聘用到千牛公司承包的重庆松藻煤电有限责任公司打通一煤矿南二区二标段井巷工程从事矸石弃渣外运工作。当日，千牛公司为廖先明参加了项目工程职工团体工伤保险，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自该日起至井巷工程任务完成之日止，实行计件工资制，但廖先明支付千牛公司的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准；此外，合同还约定了其他相关事项。2015年2月2日17时28分许，廖先明在工作中不慎被钢丝弹起的矸石打伤右脸，当即廖先明被送往重庆市綦江区人民医院进行门诊治疗，诊断为右侧上颌窦骨折、右侧颧弓骨折、颌面部皮肤裂伤，随后廖先明在重庆松藻煤电有限责任公司职工医院进行了输液、服药等治疗，千牛公司支付了前述相关医药费用。同月10日，案涉工程经监理单位同意，千牛公司向业主单位提交了工程竣工验收报告。2015年3月31日，廖先明之伤经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤；同年5月27日，该伤经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级、无生活自理障碍。之后，经千牛公司申报和工伤保险经办机构核算，工伤保险基金应支付廖先明一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元，合计57220元。2016年3月3日，工伤保险经办机构将前述费用通过银行汇入千牛公司账户，但千牛公司并未向廖先明转移支付。同月31日，廖先明向千牛公司寄送《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同；次日，千牛公司收件后未予回应。2016年4月25日，廖先明向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、确认千牛公司、廖先明之间劳动关系解除；2、千牛公司支付廖先明一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资36000元；3、千牛公司按最低工资标准支付廖先明停工留薪期满至解除劳动合同期间的11个月工资10750元；4、千牛公司支付廖先明交通费1000元。2016年6月2日，该委作出裁决，确认千牛公司、廖先明于2015年5月27日终止劳动关系，千牛公司支付廖先明停工留薪期工资15336元、一次性伤残就业补助金42642元、交通费200元，驳回廖先明的其他仲裁请求。千牛公司不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2015年统计部门公布的重庆市上年度职工月平均工资（即社平工资）为4738元。
又查明，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》之规定，廖先明之伤停工留薪期为4个月。
再查明，仲裁程序中，千牛公司当庭认可支付廖先明交通费200元。
审理中，千牛公司、廖先明双方对廖先明受伤前月平均工资按4035.75元/月确定无异议。对工伤保险经办机构汇入千牛公司账户的关于廖先明的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金合计57220元，廖先明要求千牛公司在本案中一并向其转移支付。
一审法院认为，劳动者遭受工伤事故伤害，享有获得工伤保险待遇的权利，工伤保险经办机构和用人单位有依法支付规定费用的义务。廖先明工作期间，千牛公司已为廖先明参加了工伤保险，廖先明遭受工伤后，工伤保险经办机构和千牛公司分别应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应费用。按照工伤保险法律法规规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险经办机构核定支付，停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、统筹地区内交通费由千牛公司支付。由于劳动关系的解除直接关系到一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算，因此，对于劳动关系解除的时间点，双方产生较大争议。劳动合同约定，合同期限以完成一定工作任务为期限，且2015年2月10日案涉工程经监理单位同意，千牛公司向业主单位提交了工程竣工验收报告，但廖先明在此之前已发生工伤，又正置停工留薪期内，按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”之规定，2015年2月10日原、廖先明之间的劳动关系并未解除。2015年5月27日，廖先明之劳动能力鉴定结论作出，尽管此时停工留薪期尚未届满，但根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“......从评定伤残等级的次月起，按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定享受伤残待遇”之规定，结合劳动合同期限的性质，千牛公司、廖先明之间的劳动关系应当顺延至2015年5月27日终止，由此，廖先明于2016年3月31日向千牛公司寄送的《解除劳动合同通知书》，已不能产生相应法律效力。对于廖先明受伤前的月平均工资标准，双方对4035.75元/月无异议，一审法院予以确认。对于交通费用，千牛公司在仲裁程序中当庭认可200元，已构成自认，诉讼中千牛公司予以反悔，但未提供证据证明，又无其他正当理由，对该反悔一审法院不予采纳，鉴于廖先明对200元交通费的裁决无异议，一审法院予以确认。对于廖先明的退休年龄，千牛公司认为廖先明系从事井下工作，应按特殊工种退休年龄对待，但千牛公司并未提供有权机关批准同意的证明文件予以证明，其主张对廖先明的一次性伤残就业补助金应按比例折算的意见，一审法院不予采纳。审理中，应由工伤保险经办机构核定支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金（合计57220元）已汇入千牛公司账户，千牛公司未向廖先明转移支付，廖先明要求一并支付该费用，理由正当，一审法院予以支持。综上所述，经审查，千牛公司应当支付廖先明的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元（4738元/月×9月）、停工留薪期工资15336元（4035.75元/月×3.8月）、交通费200元，共计115398元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，遂判决：一、重庆千牛建设工程有限公司与廖先明之间的劳动关系于2015年5月27日终止；二、重庆千牛建设工程有限公司于判决生效之日起三日内支付廖先明一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资15336元、交通费200元，共计115398元。本案案件受理费10元，由重庆千牛建设工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：一、工伤保险机构核定支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是否应当由上诉人支付给被上诉人；二、上诉人赔偿被上诉人的一次性就业补助金是否应按55周岁退休年龄的比例折算。
关于工伤保险机构核定支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是否应当由上诉人支付给被上诉人的问题。审理中，由于应由工伤保险经办机构核定支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金（合计57220元）已汇入千牛公司账户，千牛公司未向廖先明转移支付，属于不当得利，现廖先明要求千牛公司一并支付该费用，符合法律规定，应予以支持。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人赔偿被上诉人的一次性就业补助金是否应按55周岁退休年龄的比例折算。对于廖先明的退休年龄，因千牛公司并未为廖先明参加养老保险，千牛公司也未提供有权机关批准同意的证明文件证明廖先明从事的井下工作，应按特殊工种退休年龄对待，其能在55周岁时享受退休待遇，故其主张对廖先明的一次性伤残就业补助金应按55周岁退休的比例折算的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆千牛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 肖 飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖 姗