襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初2573号
原告：杨子顺，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省房县。
原告：王学芝，女，1942年7月4日出生��汉族，住湖北省谷城县。
原告：李凤超，男，1983年6月26日出生，汉族，住襄阳市。
原告：李风琴，女，1982年4月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
四原告共同委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书）。
被告：刘爱明，男，1973年10月30日出生，汉族，现羁押于襄阳市第一看守所。
被告：汪红林，女，1973年1月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李加进、姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：平安保险襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
负���人：蒋治文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为答辩、调查取证、提出重新鉴定等各类申请、签收法律文书）。
原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴诉被告刘爱明、汪红林、平安保险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告李凤超、李风琴及四原告的共同委托诉讼代理人李辰，被告汪红林的委托诉讼代理人姜鹏、李加进，被告平安保险襄阳支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加了诉讼。被告刘爱明经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失共计667847.5元，其中平安保��襄阳支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由其在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的由侵权人刘爱明、汪红林承担；2、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴变更第1项诉讼请求中的赔偿金额为701247.5元（增加金额33400元）。事实与理由：2017年10月18日5时许，被告刘爱明驾驶属被告汪红林所有的鄂Ｆ×××××号车，行至汉江北路“王寨农贸市场”门前路段，与由东向西骑行人力三轮车横过马路的王同环相撞，造成王同环死亡及两车受损的交通事故。经交警樊城大队责任认定，被告刘爱明负事故的全部责任。经查，被告刘爱明驾驶的鄂Ｆ×××××号车在被告平安保险襄阳支公司投有交强险及商业第三者险，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法公断。
被告汪红林辩称：1、肇事车辆是刘爱明从其手中借的���2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对汪红林的诉讼请求；3、原告李凤超的房子只有68平米，除了自己一家人居住外，死者生前在一起居住不符合逻辑，因为房子太小，不适合居住那么多人。居委会证明上又没有经办人签字，所以原告的赔偿标准不应该按城镇标准计算；4、刘爱明已经赔偿3万元，应予以扣减。
被告平安保险襄阳支公司辩称：1、对原告合法、合理损失在交强险范围内予以赔偿；2、商业险因肇事司机逃逸，不予赔付；3、不承担诉讼费。
被告刘爱明提交书面答辩意见：1、当时在交警队给了三万元处理善后事宜，如有剩余的钱就补偿到别的赔偿费用中；2、事发前两天因有事需要用车，就给儿子打电话说：你给你妈说一下，我有事借车用两天。经前妻同意后其把车从前妻手中借了过来；3、事发当时感觉车被什么撞了一下，并不确定撞到的是人。因当时天下着雨，天气昏暗，对面有一辆大车开着远光灯，路面又反光，看不清楚。由于路面湿滑，没有及时刹车，向前滑行了一段距离，车停下后，心里稍定了定神，然后开往事发地点才发现撞到人了，这时警察也刚到，然后我就如实交待事情的经过。
经审理查明，鄂Ｆ×××××号机动车登记在被告汪红林的名下。事故发生前，被告汪红林将鄂Ｆ×××××车辆借给被告刘爱明使用。
2017年1月14日，被告刘爱明为鄂Ｆ×××××号车辆在被告平安保险襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险。交强险保险金额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为50000元，不计免赔率覆盖第��者责任保险。保险期间均自2017年1月15日0时起至2018年1月14日24时止。平安保险襄阳支公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…”投保人声明一栏第2条载明，本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014）版》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人明确说明已完全理解，并同意投保。
2017年10月18日05时08分,被告刘爱明驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车，沿汉江北路由南向北行驶,行至襄阳××××区汉江北路“王寨农贸市场”门前路段，未安全驾驶，与由东向西横过道路的王同环骑行的人力三轮车相撞，造成王同环受伤及两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告刘爱明未保护现场，未及时报警，未及时抢救伤员，而是驾车驶离现场，后于2017年10月18日05时24分自行返回现场。“120”救护人员宣布王同环当场死亡。发生急救费用95元。事故经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队责任认定，被告刘爱明负全部责任，王同环在本次事故中无责任。襄阳市公安局交警支队樊城大队委托襄阳市公安司法鉴定中心对王同环的死亡原因进行鉴定，该中心于2017年10月19日出具的法医学尸体检验意见载明：王同环系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另谷城县五山镇邓���坪村村民委员会出具证明主要载明：王学芝育有一子二女,儿子王同茂身份证号为，大女儿王同环身份证号为，小女儿王同英身份证号为。襄阳高新技术产业开发区园林社区居民委员会出具证明主要载明：自2013年7月起，死者王同环随其子原告李凤超居住在长虹北路32号清夫新城国际1号楼1单元2204室（原告李凤超与鲁秋吉共同共有）。房县沙河乡沙河店村村民委员会出具证明载明：杨子顺与王同环系夫妻关系，育有一子一女，儿子李凤超、女儿李风琴，王同环父亲已故，母亲王学芝健在。王学芝系1942年7月4日出生。
庭审中，原告陈述，王同环随李凤超居住，平时在居住的清夫新城国际小区贩卖蔬菜，事故发生当日是去进蔬菜的路上。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、身份证、村委会证明、驾驶证、行驶��、保单、死亡证明、尸检报告、房产证、居委会证明、门诊收费票据，被告提交的樊城区人民法院刑事判决书、机动车登记证书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，被告刘爱明在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，交警部门作出的刘爱明负全部责任，王同环无责任的认定,事实清楚，本院依法予以确认。肇事车辆登记在被告汪红林名下，出借车辆时，车辆不存在缺陷，被告刘爱明亦具有合法驾驶资格，也无其他认定车辆所有人对损害发生有过错的情形，故原告要求被告汪红林承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。肇事车辆在被告平安保险襄阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告平安保险襄阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安保险襄阳支公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次发生交通事故后，被告刘爱明在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条之约定，被告平安保险襄阳支公司不承担商业险赔付责任。故原告要求被告平安保险襄阳支公司在商业险范围内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告主张的各项损失评判如下：1.关于原告要求按照城镇居民人均可支配收入29386元/年标准计算死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年）。结合原告提交的居委会证明、房产信息，可以认定王同环生前与其子李凤超居住在城镇，其死亡赔偿金参照城镇标准计算并无不妥，本院予以确认。2.原告还主张丧葬费25707.5元。参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资51415元/年的计算标准，丧葬费为25707.5元（51415÷12×6=25707.5），本院予以确认。3.原告主张精神损害赔偿金50000元。结合被告刘爱明的过错责任及给原告带来的心理创伤，本院酌情认定为30000元。4.原告主张交通费1400元。其未提交交通费票据，本院不予支持。5.原告主张误工费2520元。原告未提交其因处理丧葬事宜存在误工及误工损失具体标准的相关依据，故该部分损失，证据不足，本院不予确认。6.原告主张车损500元。庭审后被告平安保险襄阳支公司经审核属实，本院予以确认。7.原告主张被扶养人生活费33400元。结合王同环母亲的年龄，参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均生��消费性支出20040元/年的计算标准，被扶养人生活费为33400元（20040元/年÷3×5），本院予以确认。8.原告主张抢救费95元。有出诊票据予以证实，本院予以确认。综上，原告主张的各项损失应为677422.5元（587720+25707.5+30000+500+33400+95）,超出部分，本院不予支持。上述损失在交强险理赔限额内的为110595元[医疗限额95元＋死亡赔偿限额110000元＋财产损失500]，应由被告平安保险襄阳支公司首先在交强险限额范围内赔偿110595元；剩余损失566827.5元(677422.5-110595)，扣除被告刘爱民已经赔付的30000元后，剩余损失536827.5元，由被告刘爱明承担。被告汪红林关于原告李凤超的房子只有68平米，房子太小，除了李凤超一家人居住外，死者生前在一起居住不符合逻辑的抗辩意见，其未提交相反证据予以证实，故本院对其该抗辩意见不予采纳。被告刘爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告平安保险襄阳支公司于本判决生效之日起10日内向原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴支付交强险保险理赔款110595元；
二、被告刘爱明于本判决生效之日起10日内向原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴��付赔偿款536827.5元
三、驳回原告杨子顺、王学芝、李凤超、李风琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元,由被告刘爱明承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费���上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年四月二十日
法官 助理 张 鹤
书 记 员 云 佳