wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0302执1080号
十堰金帅工贸有限公司：
你与陶清伟劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2368号民事判决已发生法律效力。申请执行人陶清伟于二Ｏ一八年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）支付工资40246.31元及利息，案件受理费5元。
（2）申请执行费504元。
开户银行：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰市农行源园支行
账号:17×××77
特此通知
二〇一八年五月十六日
联系人：十堰市茅箭区人民法院执行局
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申958号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪，男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田光力，男，1964年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区。
负责人：陈良玉，该公司总经理。
再审申请人李洪因与被申请人田光力、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪申请再审称：1、田光力没有任何证据能够证明其在城里务工、经商一年以上并且生活来源依靠城镇收入。田光力于2009年办理的《工商营业执照》、《税务登记证》、《烟草专卖许可证》等只能证明其于2009年就是农村的个体工商户。田光力所在居委会出具的《证明》和他的《购房合同》只能证明他本人于2013年于古楼镇买了商品房一套，但他在案发前并未在所购商品房居住，更没有在此经商，他的生活来源完全依靠农村收入。因此，一、二审判决以城镇标准对田光力的残疾赔偿金进行赔偿，属于事实认定错误。2、田光力受伤后赔偿的医疗费用中应当扣除自费药13061.41元和治疗脂肪肝、二期糖尿病的费用。田光力的左前臂并未受伤，鉴定机构将其鉴定为十级伤残，缺乏事实依据。后续治疗费15000元不符合本案实际。因鉴定意见明显涉嫌虚假，即使田光力要进行二次手术，也不需要15000元，应当以实际开支为准，据实报销。营养费4000元不具备法定条件，二审判决支付4000元的营养费于法无据。综上，申请人李洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是田光力的残疾赔偿金赔偿标准是否应按城镇收入标准计算和田光力的相关赔偿费用是否符合法律规定。
第一，关于田光力的残疾赔偿金赔偿标准是否应按城镇收入标准进行计算的问题。田光力虽然登记为农村户口，但田光力举示的证据证明其于2009年即为从事烟草零售的个体工商户，并于2013年在城镇购买了商品房一套，2015年3月25日发生交通事故后，田光力的残疾赔偿金按城镇收入标准计算符合法律规定。
第二，关于医疗费中的自费药品、治疗与交通事故无关的脂肪肝、二期糖尿病费用和后续治疗费、营养费及伤残等级的问题。李洪虽对田光力的伤残等级鉴定意见存在异议，且认为医疗费中有治疗与交通事故无关的脂肪肝、二期糖尿病的费用，但李洪在一审审理中明确表示对伤残等级和治疗脂肪肝、二期糖尿病这两项不申请重新鉴定，系李洪对自身权利的处分。李洪认为田光力医疗费用中超过国家基本医疗保险目录以外的自费药品费用不应赔偿没有法律依据。一审法院根据田光力的受伤情况酌情主张4000元的营养费符合本案实际，并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回李洪的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈媛雪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执866号
申请执行人永嘉县永利拉链有限公司，住所地永嘉县桥头镇谷联工业区。
被执行人威海琳瑛服装服饰有限公司，住所地威海市环翠区张村镇武夷路。
申请执行人永嘉县永利拉链有限公司与被执行人威海琳瑛服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4030号民事判决书向本院申请执行，请求被执行人给付欠款***元及利息、案件受理费***元、公告费***元。案件执行费***元。
执行过程中，一、本院依法于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人均未履行；
二、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
三、本院依法对被执行人限制高消费；
四、执行过程中查明，被执行人已不在原址经营，原址现为威海九航服装有限公司，且与被执行人无关联。经本院查询银行、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序,故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初866号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 谷颖昭
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初223号
原告：汪永红，女，1972年11月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：乐山居者置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号，统一社会信用代码915111006653794490。
委托诉讼代理人：范志伟，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
原告汪永红与被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告汪永红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永红提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪永红撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告汪永红负担。
审判长 谭丽
审判员 易君
审判员 张玲
二〇一八年五月三十日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初1568号
原告：张增霞，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：张保强，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：王庆娟，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在审理原告张增霞与被告张保强、王庆娟提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增霞撤回起诉。
案件受理费10886元，减半收取5443元，由原告张增霞负担。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 刘启勇
人民陪审员 王立蕴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王晓蔚
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执1208号
申请执行人:张德军,男，1968年8月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人：张家界新新琦大酒店有限责任公司，统一社会信用代码914308007225752447，住所地张家界市永定区西溪坪办事处覃家岗居委会7组。
本院在执行申请执行人张德军与被执行人张家界新新琦大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案中，张家界新新琦大酒店有限责任公司支付张德军欠款本金46400元并负担诉讼费、执行费。由于该案属系列案件之一，须处理被执行人不动产后统一分配，为确保执限内结案，经张德军同意，本案暂作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高红定
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 熊小明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初473号
原告郑广法。
委托诉讼代理人：张建儒,山东海岱律师事务所。
被告张景霞。
被告王玉同。
被告梁春明。
被告杨秀花。
原告郑广法与被告张景霞、王玉同、梁春明、杨秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人张建儒到庭参加诉讼，被告张景霞、王玉同、梁春明、杨秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张景霞、王玉同、杨秀花偿还原告借款本金80000元及利息8000元（以本金80000元为基数，自2013年11月13日起按年利率10%计算至2014年11月12日，以后利息按每天0.8‰计算至全部还清之日）；2、被告梁春明对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月13日，张景霞、王玉同、于爱娥、杨秀花、段英田、梁春明六人签署《三户联保最高额保证借款承诺书》。约定，张景霞、段英田、梁春明三人对经由“e联贷”网站向贷款人的借款提供互相担保，王玉同、于爱娥、杨秀花为共同还款人；互保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和中介服务费、税费等；逾期欠款为罚息每笔每天按0.8‰收取。后被告张景霞通过该网站与原告（贷款人）口头约定借款合同，向原告借款80000元，原告通过潍坊宜联贷金融信息服务有限公司“国付宝”向被告张景霞农行账户分两笔转款共计73356元，其余6644元平台服务费由潍坊宜联贷金融信息服务有限公司直接扣除。原告借款义务履行完毕后，被告张景霞向原告出具《借款凭证》一份，借款金额80000元，期限自2013年11月13日至2014年11月12日，年利率10%。后经原告多次催款，被告未还。
被告张景霞、王玉同、杨秀花、梁春明均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，张景霞、段英田、梁春明三人及王玉同、于爱娥、杨秀花分别作为前述三人的配偶、共同还款人签署《三户联保最高额保证借款承诺书》一份。承诺书约定，张景霞、段英田、梁春明三人联保经由潍坊泛联投资有限公司及其运营的“e联贷”网站向贷款人借款（具体借款要素、金额、期限及合同编号以借款合同为准），三联保人相互提供单个人最高额为人民币100000元的保证担保；互保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、中介服务费、税费等应付费用以及实现债权的费用；三联保人互保的每个主合同的保证期间单独计算，自每个主合同约定的贷款到期日之次日起计算两年；本承诺有效期自签字之日起三年；三联保人自愿申请通过“e联贷”网站借款，保证按照网站的收费规则处其他规定支付相关费用；三联保人愿以本人及配偶的全部家庭财产保证按时归还借款本息，逾期则按每笔每天0.8‰支付罚息。承诺书还就其他事项进行了约定。
原告郑广法系“e联贷”理财网站实名认证的会员。2013年11月13日，原告与被告张景霞签订借款凭证一份，由被告张景霞向原告借款80000元，期限为2013年11月13日至2014年11月12日，年利率为10%。同日，原告郑广法将80000元转入“e联贷”网站链接的国付宝平台，该平台扣除平台服务费6644元后，分两次向被告张景霞农行账户转款共计73356元。借款逾期后，被告张景霞未偿还本息。以上事实有原告向本院提交的三户联保最高额保证借款承诺书、“e联贷”网站相关资料、国付宝资金结算账单、潍坊宜联贷金融信息服务有限公司证明、借款凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，张景霞、王玉同、于爱娥、杨秀花、段英田、梁春明签署的《三户联保最高额保证借款承诺书》，张景霞出具的《借款凭证》，均系各人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，各人均应按照约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为出借人，按约定履行交付借款的义务后，被告张景霞作为借款人、被告王玉同作为配偶及共同还款人应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。原告与被告张景霞之间约定的借期内利率，合理合法，本院予以支持；逾期利率超过年利率24%的法律规定，超出无效。上述承诺书约定的保证期间为主合同约定的贷款到期日之次日起两年，被告张景霞的借款到期日为2014年11月12日，至本院收到原告起诉书日期2017年11月3日已超过两年，原告也未提交在两年保证期间内要求保证人梁春明、杨秀花承担保证责任的证据，故保证人免除保证责任。被告张景霞、王玉同、梁春明、杨秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告关于被告张景霞、王玉同共同偿还借款本金80000元及借期内年利率按10%计算、逾期年利率按24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景霞、王玉同偿还原告郑广法借款本金80000元并支付利息8000元（计算至2014年11月12日，以后利息以借款本金80000元为基数，自2014年11月13日至实际给付之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，诉讼保全费1020元，由被告张景霞、王玉同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘国骞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3473号
申请执行人：姜珍月，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：蔡春军，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人姜珍月与被执行人蔡春军借款合同纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初8593民事调解书已发生法律效力。被执行人蔡春军逾期未履行该调解书确定的义务，申请人姜珍月申请执行被执行人蔡春军案款24292元及受理费300元。
经查询，被执行人蔡春军无存款、无车辆、无工商投资信息。我院依法查封被执行人蔡春军房屋一套，但该房屋有抵押，执行金额过小，不宜处置。现被执行人蔡春军尚在戒毒所戒毒，无财产可供执行。我院已将被执行人蔡春军纳入失信被执行人及限制高消费。申请人姜珍月同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3473号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执233号
申请执行人李进，男，1993年3月18日生，穿青人，农民，住贵州省毕节市纳雍县。
被执行人章老三，男，1987年2月26日生，穿青人，农民，住贵州省毕节市纳雍县。
被执行人章长春，男，1983年5月3日生，穿青人，农民，住贵州省毕节市纳雍县。
申请执行人李进与被执行人章老三、章长春故意伤害一案，云南省通海县人民法院于2016年6月3日作出（2016）云0423刑初88号刑事附带民事判决书，已于2016年6月14日发生法律效力。申请执行人李进于2016年6月14日向本院申请执行,本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人章老三、章长春应连带赔偿申请执行人李进人民币44989.53元。经本院多次查找均无法查找到被执行人章老三、章长春的下落，本案分文未履行。经本院多方查找，现因被执行人章老三、章长春暂无可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序终结，本案中止执行，申请执行人李进同意本案中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（五）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423刑初88号刑事附带民事判决书第（四）项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 胡昌波
二〇一八年三月二十七日
书记员 王志耘
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0822民初716号
原告高建挺（曾用名名高建廷），男。
委托诉讼代理人郝埃玉，女。
被告苏鹏飞，男。
被告苏改春（系苏鹏飞之妻），女。
原告高建挺与被告苏鹏飞、苏改春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高建挺及其委托诉讼代理人郝埃玉到庭参加了诉讼，被告苏鹏飞、苏改春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建挺诉称，2013年4月23日，被告苏鹏飞以够买推土机为由向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。原告以现金方式履行出借义务，被告苏鹏飞向原告出具5万元借据一支。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同投资经营，应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。借款后，二被告本息未付。原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币5万元及利息，利息计算时间从2013年4月23日起按照月息2分计算至借款实际还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交代（贷）款条一支，证明被告苏鹏飞于2013年4月23日向原告高建挺借款5万元，月息2分的事实。
被告苏鹏飞未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告苏改春未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
对原告高建挺提供的借据，经与被告苏鹏飞核实，其无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年4月23日，被告苏鹏飞因经营推土机日常开支向原告高建挺借款5万元，双方约定月息2分，未约定借款期限，被告苏鹏飞向原告出具5万元借据一支，借据中的“高建廷”与原告系同一人。原告高建挺以现金方式履行出借义务。
另查明，被告苏鹏飞与苏改春系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告苏鹏飞应当按照原告要求的合理还款期限内偿还原告的借款本金5万元。关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，应予支持；根据庭审查明，该笔借款被告用于个人与他人合伙投资经营，并非用于夫妻共同生产经营，且原告亦未提供证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生产经营，故对原告请求被告苏改春偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告高建挺借款本金5万元及利息（利息计算时间从2013年4月23日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告高建挺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告苏鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。
审判员 赵 琴
二〇一八年四月十六日
书记员 尚宇飞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0611执24号
本院在执行申请执行人成有军与被执行人任军伟、张爱琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将任军伟、张爱琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十三日
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终709号
上诉人（原审被告）：邵某，女，1970年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理��：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某1，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：黄某3，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告）：黄某4，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
上诉人邵某因与被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实���清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初2737号民事判决；
二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。
上诉人邵某预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年五月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王珊珊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适��法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0128执2051号
申请执行人：林允琛，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：林传平，男，1968年6月29日出生，汉族，现住平潭县。
本院在执行申请执行人林允琛与被执行人林传平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3289号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林传平名下的坐落于福建省福清市海口镇海口村明珠花苑的房产，拍卖所得款为人民币430000元。本案申请执行人林允琛申请执行标的为借款人民币250000元及相应利息，申请执行人本次分得执行款人民币295元，现被执行人林传平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林传平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月十九日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第4364号之二
申请执行人王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人黄敏全，女，1965年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于申请执行人王锦平与被执行人黄敏全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1173号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应向申请执行人清偿30000元及利息，并承担诉讼费810元。由于上述被执行人没有支付款项，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第4364号案受理执行。本院依法向上述被执行人发出《执行通知书》，责令上述被执行人履行清偿义务，但上述被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、已扣划述被执行人在中国农业银行广州南沙政务中心支行的银行存款4455元，已退付给申请执行人。
二、经向广州市公安局车辆管理部门查询，未发现上述被执行人有机动车辆登记记录。
三、本院经向广州市番禺区国土资源和规划局查询，未发现上述被执行人有房产登记记录。
四、已将上述被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。
五、申请执行人未能向本院提供上述被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，本案已执行到位4455元，本院经穷尽执行措施未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 陈垣健
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄淑仪
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执异21号
申请执行人:重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层，统一社会信用代码:91500108691248872K。
法定代表人:裴寿刚，总经理。
委托代理人:任数英，重庆钜沃律师事务所律师。
被执行人:重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层。
法定代表人:古清贵。
案外人:重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号，统一社会用心代码:91500000059885368X。
法定代表人:裴鸣江，行长。
委托代理人:谢酉矜，重庆银行股份有限公司解放碑支行员工。
本院在执行重庆全泰医药有限公司（以下简称全泰公司）与重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人重庆银行称，重庆市南岸区人民法院在执行中裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆市永川中医院的应收帐款1，206，600元，重庆银行对此款享有质押权。为确保案外人质押权受偿，请法院停止对该款项的强制执行。
申请执行人全泰公司答辩称，重药公司系药品配送方，不享受应收帐款。药交所平台上的流水清单不能等同为应收帐款。我们认为案外人提交的《贷款合同》及《质押合同》无效。重药公司无出质权，案外人的异议不成立。
被执行人重药公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院查明，重庆全泰医药有限公司与重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据全泰公司的申请，于2016年5月20日作出（2016）渝0108财保339号协助执行通知书，保全查封了重庆重药医药有限公司在重庆市永川中医院的应收账款1，206，600元。2016年8月15日，本院作出（2016）渝0108民初10602号民事判决书，判决内容如下：一、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付货款3，613，916.3元；二、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失具体计算方式如下：A、以509120.41元为基数，自2016年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；B、以334480.4元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；C、以262387.76元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；
D、以210337.28元为基数，自2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；E、以142395.7元为基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；F、以2155194.75元为基数，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35794元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告）。民事判决书发生法律效力后，因重庆重药公司未如期履行义务，全泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。2016年10月27日本院向重庆市永川中医院再次送达（2016）渝0108执3820号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆市永川中医院的应收帐款1，206，600元元。
另查明：2014年12月12日与2015年3月11日，异议申请人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）与重庆重药医药有限公司（以下简称：重庆重药）分别签订了编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》，合同约定重庆银行分别在2014年12月9日至2015年8月6日和2015年3月11日至2015年8月6日期间，向重药公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过2418万元及169万元。重庆银行与重药公司分别签订了编号为2014年重银解放碑支质字第4832号和2015年重银解放碑支质字第2089号的《重庆银行最高额质押合同》，明确了以重药公司名下应收账款作为质押物，质押担保范围分别为自2014年12月9日起至2015年8月6日止和2015年3月11日至2015年8月6日止案外人与重药公司依据编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》项下单个或者多个具体业务合同所产生的债务人对债权人所负全部债务。并在中国人民征信中心动产权属统一登记办理了质押登记。
在上述合同签订成立并办理相应质押的登记手续后，重庆银行分别于2014年12月12日和2015年3月31日与重药公司签订了编号为2014年重银解放碑支贷字第4833号和2015年重银解放碑支贷字第2090号的《重庆银行(最高额)授信业务项下流动资金贷款合同》并放款上账2418万元及169万元。在上述《流动资金贷款合同》中，明确约定了贷款到日期，贷款利率为人民银行公布的当期基准利率上浮30％，同时明确约定了“对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率基础上加收(上浮)50％计收罚息和复利”。
现两笔贷款于2015年12月12日和2016年2月6日分别到期。截止2016年12月13日，重药公司分别拖欠本金1321523.81元和相应利息及罚息94111.45元；本金143万元以及相应利息及罚息73473.87元。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收帐款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。以应收帐款质押登记的范围应达到可以确定所出质的应收帐款的目的。本案质押财产信息附件等证据均不能明确对应本案异议标的属质押标的。且在执行听证期间，案外人也未能提供明确证据证明本院强制执行重庆市永川中医院的款项属在药交所交易平台交易所产生的质押标的物性质。故现本案审查中无证据证明案外人就本院执行重庆市永川中医院的应收账款1，206，600元享有质押优先受偿权。据此，案外人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 任文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初2163号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁。
被告：夏光宇,男,生于1969年9月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告夏光宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司以被告夏光宇已履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年五月二日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初286号
原告：石阡县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91520623770590684X。地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。
法定代表人：吴大文，系该社理事长。
委托诉讼代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄，男，1966年12月28日生，贵州省石阡县人，住石阡县，系该信用社员工。
被告：杨秀江，男，1987年7月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：吴艳，女，1988年9月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告石阡县农村信用合作联社与被告杨秀江、吴艳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社（以下简称石阡信用联社）法定代表人吴大文的委托诉��代理人冯树茂、张雄，被告杨秀江、吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石阡信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款150000元；2、判令二被告支付原告利息42179.23元（暂计算至2017年1月26日，应计算到被告还清借款之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月26日，被告因建厂需要向原告书面申请借款150000元，原、被告双方签订《石阡县农村信用社小额信用借款合同》，借款用途为建房，借款期限为三年（从2014年6月26日至2017年6月26日），借款月利率为7.12‰，不按期还款的违约责任为从逾期之日起按借款借据载明利率的150%计收利息。同年6月28日，原告将借款150000元交付给被告，被告在《借款借据》上签字确认。被告至今未向原告归还借款和支付利息。为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。
被告杨秀江承认原告在本案中所主张的借款及未偿还借款本息的事实，但认为借款是个人借款，被告吴艳不知情，现无力偿还。
被告吴艳辩称，原告所述称不是事实，被告吴艳对被告杨秀江的借款不知情，借款不是家庭支出，是被告杨秀江个人借款，我不承担偿还责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月26日，被告杨秀江以“建厂房”需要为由向原告申请借款150000元，原、被告双方签订一份《石阡县农村信用社小额信用借款合同》，约定借款期限为三年（即2014年6月26日至2017年6月26日），以及不按期还款的违约责任为“从逾期之日起按借款借据载明利率的150%计收利息”。同时，被告杨秀江在《贵州省农村信用合作社借款借据》上签字，其内容有：借款用途“建厂房”，借款利率7.12‰，借款金额150000元。“借款合同”及“借据”上均无被告吴艳签字。2014年6月30日，被告杨秀江支付原告从借款之日至2014年12月30日期间利息6692.8元，2016年9月30日，支付利息71.2元，同年11月19日和12月21日分别支付原告利息25.35元和0.02元，总共支付利息6789.37元。因被告杨秀江未能按期支付利息，原告到被告家要求支付利息的过程中，被告吴艳知道后认为对该借款不知情，拒绝还款。庭审过程中，双方分歧过大，未能达成调解。
本院认为，被告杨秀江对原告所主张的借款本金150000元的事实无异议，本院予以确认。本院对原告要求被告杨秀江立即偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告杨秀江按借款合同约定支付借款期限内的利息39017.6元，以及逾期利息按逾期利率10.68‰计算至被告杨秀江偿还清借款本金之日止，被告杨秀江提出无偿还能力，本院认为原告的请求符合双方借款合同的约定，本院予以支持，对被告杨秀江已支付的利息6789.37元应予以扣除，即被告杨秀江还应支付原告借款期限内利息32228.23元，对被告杨秀江的异议不予采信。
原告要求被告吴艳共同偿还借款，被告吴艳认为借款合同未经其签字，也不知情，且借款未用于家庭共同支出，属被告杨秀江个人借款，不承担偿还责任。被告杨秀江自认属个人借款，原告与被告杨秀江签订的《石阡县农村信用社小额信用借款合同》以及《借款借据》，均没有被告吴艳签字，原告未���供证据证明该借款用于二被告家庭共同支出或共同经营，仅以借款申请上系用于“建厂”而认定属家庭共同经营其证明力不足，现以该借款属两被告婚姻关系存续期间的借款而主张被告吴艳共同偿还，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本院对原告要求被告吴艳共同偿还借款的诉讼请求不予支持，对被告吴艳的异议予以采信。本案诉讼费由被告杨秀江承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨秀江立即偿还原告石阡县农村信用合作联社借款本金150000元并支付借款期限内利息32228.23元，以及支付逾期利息（利率按10.68‰计算，时间从2017年6月26日起至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告石阡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2072元，由被告杨秀江负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 莎
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初108号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人杨文才，男，1967年3月24日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。1987年3月因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1988年12月8日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1992年12月30日因犯盗窃罪和脱逃罪被四川省资中县人民法院分别判处有期徒刑七年和四年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利2年；2008年4月9日犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年3月9日刑满释放。2017年11月12日因本案被抓获，同月16日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人杨文才犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月16日对本案重新开庭进行审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德、书记员夏威出庭支持公诉，被告人杨文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月12日凌晨，被告人杨文才在四川省内江市东兴区平安路701号店面外的公交站台旁，采用破坏车锁的方式将停放在该地点的被害人周某所有的一辆伊耐克TDR-001型蓝黑电动车盗走。随后，被告人杨文才将车骑到其居住的内江市东兴区东兴街道xx街xx小区x栋x单元楼梯间停放。2017年11月12日17时30分许，内江市公安局东兴区分局民警在xx小区x栋x单元3楼楼梯间将下楼准备修理电动车的被告人杨文才抓获，依法扣押了被盗电动车，并于2017年11月12日发还给了被害人周某。
经内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》鉴定，被盗伊耐克TDR-001型蓝黑电动车价值人民币2534元。
另查明，被告人杨文才1987年3月犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；1988年12月8日犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月；1992年12月30日犯盗窃罪和脱逃罪被四川省资中县人民法院分别判处有期徒刑七年和四年，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利2年；2008年4月9日犯贩卖毒品罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2009年3月9日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；被告人杨文才的供述；内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》；现场勘验笔录、图及照片，指认现场笔录；视听资料光盘；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押决定书及清单、刑事判决书、接受证据材料清单、到案说明、情况说明、在押人员基本信息表、发还清单等证据证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨文才以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2534元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；曾因盗窃罪、脱逃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨文才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年5月11日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 战 英
人民陪审员 李 万 明
人民陪审员 刘 黄 淑
二〇一八年四月十六日
书 记 员 熊勇（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4449号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：徐鼎善，男。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人徐鼎善信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初798号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，徐鼎善应当于2016年6月18日前向江苏银行股份有限公司连云港分行给付借款本金27024.67元、利息16180.76元、滞纳金35972.66元，共计79178.09元。案件受理费1185元，由徐鼎善承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月10日立案执行。
本案在执行中，轮候查封了被执行人徐鼎善所有的位于连云区房产一套；轮候查封了被执行人徐鼎善与案外人王漠共同共有的位于新浦区朝阳东路××楼××室（××号××）房产××套。除此之外，未发现其他可供执行财产。
本院立案执行后，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4449号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁 静
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初207号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈鹏，男，1995年8月3日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，务工，住山东省平邑县。2018年5月13日被费县公安局刑事拘留，同年5月25日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞194号起诉书指控被告人陈鹏犯交通肇事罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员武善峰出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2018年5月12日，被告人陈鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿滨河大道由西向东行驶至与229省道交汇处时，与费县薛庄镇长行村的田某1及其停放的鲁Ｗ×××××号小型汽车相撞，致田某1当场死亡。鲁Ｑ×××××号小型轿车被撞击后又与临沂市兰山区方城镇中西蒋村的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，致车辆部分受损。被告人陈鹏负事故的全部责任。肇事后，被告人陈鹏在现场等候处理。
另查明，被告人陈鹏与被害人田某1近亲属田某2、花某、王某2、王某3于2018年6月23日达成民事赔偿协议，被告人陈鹏获得谅解。
上述事实，被告人陈鹏在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、临沂市公安局110接处警单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王某1、田某2的证言；被害人张某的陈述；被告人陈鹏的供述；现场勘查笔录；被害人田某1的法医学尸体检验鉴定书、和解协议等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈鹏违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈鹏犯罪后明知他人报案，仍在现场等候处理，并在公安机关询问时如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，并获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 楚宽胜
人民陪审员 任庆永
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 曹庆梅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1151号之一
申请执行人：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：陈燕平，女，1978年10月1日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：谢明海，男，1973年6月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人陈燕平、谢明海为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5374号民事判决书一案中，于2017年03月21日向被执行人陈燕平、谢明海发出执行通知书，责令被执行人陈燕平、谢明海履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟宣叶借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、公告费400元、申请执行费356元。但被执行人陈燕平、谢明海未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈燕平、谢明海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：被执行人陈燕平、谢明海在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人陈燕平、谢明海在台州市区范围内无房地产登记信息；被执行人陈燕平、谢明海在台州市区范围内无车辆登记信息；被执行人陈燕平、谢明海在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人陈燕平、谢明海有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈燕平、谢明海拒不申报财产，本院已将被执行人陈燕平、谢明海纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈燕平、谢明海。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈燕平、谢明海的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈燕平、谢明海可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈燕平、谢明海目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1151号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 丹
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6970号
原告：梅书亮，男，1979年6月7日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告：张光香，女，1985年2月25日出生，住重庆市巫溪县。
被告：刘正兵，男，1975年5月10日出生，住重庆市开州区。
原告梅书亮与被告张光香、刘正兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告梅书亮在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 周潜龙
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执338号
申请执行人:蒋某某,男
被执行人:商洛市商州区建筑工程公司
法定代表人：田某某，总经理。
被执行人:王某某,男
蒋某某与王某某、商洛市商州区建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初2119号民事调解书已发生法律效力。权利人蒋卫利向本院申请执行，申请标的2100953.00元
本院在执行过程中，冻结并划拨了被执行人商洛市商州区建建筑工程公司和王某某共计210953.00元，并已给申请人蒋某某兑付。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2017）陕002民初2119号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世武
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初7458号
原告：谢林芸，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地为重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告：唐志国，男，1978年10月27日出生，汉族，户籍地为重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告谢林芸与被告唐志国合同纠纷一案过程中，原告谢林芸于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢林芸在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告谢林芸提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢林芸撤回起诉。
案件受理费25360元，减半收取12680元（原告已申请缓交），经本院院长决定，予以免交。
审判员 肖雯雯
二〇一八年五月三日
书记员 李爱芳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初209号
原告：程岩，住德惠市。
被告：孟庆春，住德惠市。
被告：冯秋菊，住德惠市。
原告程岩与被告孟庆春、冯秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程岩、被告冯秋菊到庭参加诉讼，被告孟庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程岩向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆春、冯秋菊一次性给付程岩人民币48000.00元及利息（自2015年12月15日起至给付之日止按年利率24%计息）；2.案件受理费及相关费用由孟庆春、冯秋菊承担。事实及理由：孟庆春与冯秋菊系夫妻关系。2015年6月19日，孟庆春、冯秋菊向程岩借款人民币48000.00元，约定还款日期为本年12月15日前，并口头约定若逾期不还，孟庆春、冯秋菊自愿给付利息并向程岩出具借据一枚。此款经程岩多次催要，孟庆春、冯秋菊均拒绝给付，故诉至法院。
冯秋菊辩称，2015年6月份借的48000.00元，约定2015年还清。我能还48000.00元，可以先还一部分，剩下的按月支付。
孟庆春未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：孟庆春与冯秋菊系夫妻关系。孟庆春、冯秋菊向程岩借款48000.00元并于2015年6月19日给程岩出具借据一枚，该借据载明：“借款肆万捌仟元整48000元，还款日期本年十二月十五日前（2015年12月15日前），借款人：孟庆春、冯秋菊，2015年6月19日”此借据经孟庆春、冯秋菊签字、按押手印。此款孟庆春、冯秋菊至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，当事人违反约定的，应当承担违约责任。本案中，程岩持有的借据是证明与孟庆春、冯秋菊之间存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本院予以采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，因此，程岩要求孟庆春、冯秋菊支付利息的诉讼请求，本院不予支持。孟庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，程岩要求孟庆春、冯秋菊偿还借款48000.00元，证据充分，理由得当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、孟庆春、冯秋菊于本判决生效之日起十日内偿还程岩人民币48000.00元。
二、驳回程岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由孟庆春、冯秋菊负担500.00元，返还程岩500.00元；邮寄送达费112.00元，由孟庆春、冯秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一八年三月二十六日
书记员 李汉伟
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3410号
原告：樊荣书，女，1966年4月14日生，汉族，住四川省泸县。
被告：魏其彬，男，1961年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告樊荣书与被告魏其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告魏其彬下落不明，需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告樊荣书到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12万元及利息，利息以12万元为本金，从2012年3月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为本金，从2012年3月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏其彬因建筑工程需资金周转向原告借款，原告从2011年6月5日至2012年2月陆续向被告汇款共12万元。被告于2011年10月和11月向原告出具借条2份，均约定月息5分，并承诺拿到工程款立即归还借款。但是，被告拿到工程款后并未归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。2017年7月，被告手机停机，原告与之失去联系，原告遂起诉至法院，要求判如所请。
被告魏其彬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告魏其彬向原告樊荣书出具借条一张，载明：被告魏其彬借到原告樊荣书现金50000元，利息按月息5分计算，还款时一次性结算，借款担保人：向红。2011年11月1日，被告魏其彬向原告樊荣书出具借条一张，载明：被告魏其彬借到原告樊荣书现金50000元，利息按月息5分计算，还款时一次性结算，借款担保人：向红。原告樊荣书在被告魏其彬出具借条前后一段时间内，以在中国建设银行柜台或自动柜员机上分多次向被告魏其彬名下的中国建设银行账户62×××06存款的方式交付了借款。诉讼中，原告樊荣书向法院递交《说明书》阐明，两张借条上担保人处“向红”的签名不是向红本人签署，向红不是借款担保人。
上述事实，有双方身份信息复印件、原告的陈述、借条、银行存(汇)款凭证、银行明细、说明书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告魏其彬以出具借条的形式与原告樊荣书形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行交付借款义务后，被告应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，按约履行偿还借款义务，因此本院对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。
对于利息问题，原、被告双方在两份借条上均约定借款月利率为5%，原告诉讼请求被告从2012年3月1日起按月利率2%支付利息至付清款之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告魏其彬经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告魏其彬于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告樊荣书借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2012年3月1日起，按月利率2%计算至付清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元（原告已预付），由原告樊荣书负担400元，被告魏其彬负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘文华
审 判 员 王和成
审 判 员 杨 娟
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘大超
书 记 员 覃丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1032号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡静，女，1996年9月20日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化，无业，户籍地河南省商城县。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现在家。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1064号起诉书指控被告人胡静犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡静于2017年8月下旬借宿在杭州市江干区丁兰街道阳光城翡丽湾9幢4单元1402室，2017年9月6日0时50分许，被告人胡静因怀疑房间进贼，后经被害人李某微信同意进入其房间内，窃得被害人李某放在卧室衣柜内的现金人民币3000元。案发后被告人胡静已退出赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡静在开庭审理过程中并无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，发还清单，谅解书，户籍证明，抓获经过及被告人胡静的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡静在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，退赔了被害人损失，获得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人胡静犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二○一七年十一月二十无
书记员 刘佩文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3305号之一
申请执行人刘轶群，男，1963年8月26日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
本院在执行申请执行人刘轶群与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7490号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 许旭瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7264号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行，住所地安徽省合肥市长江路。
主要负责人：陈智，该支行行长。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王为，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行（以下简称农行庐阳区支行）诉被告王为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行庐阳区支行的诉讼委托代理人王正国到庭参加诉讼，被告王为经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行庐阳区支行向本院提出诉讼请求：1.王为立即偿还信用卡欠款本金49774.47元、利息13779.4元、违约金2928.28元（违约金及利息均暂计算至2017年11月1日，之后的按信用卡领用合约约定的标准计算至款项实际付清时止）；2.王为承担农行庐阳区支行为实现债权所产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由王为承担。事实和理由：2011年10月21日，农行庐阳区支行向王为核发信用卡（尊然白金卡）一张，卡号为46×××24，初始额度为5万元。截至2017年11月1日，王为未还本金49774.47元、利息13779.4元、违约金2928.28元，因王为拒不履行付款义务，且无法联系，农行庐阳区支行诉至本院。
王为未答辩。
农行庐阳区支行围绕诉讼请求依法提交证据包括原告营业执照复印件、王为身份证复印件、贷记卡申请表、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证。王为未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审查对农行庐阳区支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对农行庐阳区支行诉称的事实予以认定。
另查明：王为于2011年10月13日在填写信用卡申请表时查阅了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准，并签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守领用合约的规定”。领用合约规定：王为的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，王为未在免息期内偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；如王为未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，未支付的利息和滞纳金计收复利；王为同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；王为未按期偿还欠款，农行庐阳区支行有权止付贷记卡，有权止付王为在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索,因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由王为承担。收费标准中列明了年费、滞纳金、预借现金和提取超额还款手续费等各种费用明细和计算标准。
王为向农行庐阳区支行办理卡号为46×××24的信用卡后，于2011年10月21日开通使用，但其自2016年8月18日开始逾期还款。截至2017年11月1日，王为尚欠农行庐阳区支行信用卡透支本金49774.47元、利息13779.4元、滞纳金2928.28元。但此后，王为有还款，截至2018年1月30日，王为尚欠信用卡透支本金49313.95元、滞纳金2928.28元、利息16741.63元。农行庐阳区支行主张的违约金即滞纳金。
还查明：农行庐阳区支行为本次诉讼支出律师费1000元。
本院认为：王为透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，王为在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对农行庐阳区支行主张王为偿还全部透支本金、滞纳金（即违约金），有事实和法律依据，本院予以支持。但考虑到农行庐阳区支行主张的利息和违约金总额过高,且农行庐阳区支行无法详细说明利息金额的计算来源，故本院酌定以王为拖欠的本金49313.95元为计算基数，按双方领用合约中约定的计算标准（每日万分之五）自第一次逾期还款之日即2016年8月18日开始计算，暂算至2018年1月30日利息为13068.2元。
关于律师费，双方已在合约中明确律师费的承担，且农行庐阳区支行也实际支付了律师费，该律师费金额不超过安徽省律师收费标准的规定，故本院对于其主张律师费的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王为于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行信用卡透支本金49313.95元、违约金2928.28元、利息13068.2元（利息暂计算至2018年1月30日，之后按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）；
二、被告王为于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥庐阳区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告王为负担；公告费89元，由被告王为负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 阮菊芳
人民陪审员 张 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执恢210号
申请执行人：臧华军，男，1975年11月13日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人：臧华锋，男，1978年11月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：卞跃军，男，1972年12月23日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人臧华军、臧华锋与被执行人卞跃军民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）秦民初字第6653号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照民事判决约定履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月12日立案执行。依据生效民事判决，卞跃军需偿还臧华军、臧华锋借款本金500000元及利息，并承担诉讼费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查询到被执行人卞跃军有房产位于南京市秦淮区莺虹苑x室（建筑面积：65.6平方米，套内建筑面积：55.22平方米，丘权号：x，所有权证号：秦初字第102648号，以下简称案涉房产）。后被执行人卞跃军同意处置上述案涉房产并与申请执行人议价并在淘宝网上公开拍卖。2016年2月10日，鲍香云以1266000元竞得。案外人吕自伦、卞显德、王寿虎申请参与分配，案涉房屋为被执行人唯一一套住房。经审查与合议，卞跃军过渡费20万、申请执行人受偿521128元、吕自伦受偿147648元、卞显德受偿340193元、王寿虎受偿57031元。被执行人名下除了案涉房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、执行裁定等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第6653号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹政文
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 王瀚冉
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第622号
申请执行人毛连生，男，汉族。
被执行人崔会林，地址尉氏县。
毛连生与崔会林合同、无因管理、不当得利纠纷一案,尉氏县人民法院于2015年7月19日作出的(2015)尉民初字第170号，尉氏县人民法院于2015年7月19日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔会林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛连生于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，��案被执行人崔会林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛连生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔会林新的财产线索，申请执行人毛连生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、赵新国
二〇一五年十二月二十八日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执510号
申请执行人：宗尚生，男，1967年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：张立星，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张寿香，女，1979年8月12日出生，汉族，住户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张寿香蚌埠市光彩大市场九区XX栋XX、XX、XX、XX号。（产权证号：20XXXX、20XXXX、20XXXX、20XXXX）。查封期限：叁年,2017.6.14-2020.6.13。..
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年六月十一日
书记员 胡梦婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1243号
原告：曾令贵，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。
被告：钱泽富，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告曾令贵与被告钱泽富劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾令贵及其委托代理人揭志霞到庭参加诉讼；被告钱泽富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾令贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费17400.00元。事实和理由：原告于2015年在被告处务工，被告承包的工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬，并于2016年2月5日向原告出具工资欠条，承诺还款期限。但逾期后，被告仍未还款。
被告钱泽富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，即1、原、被告的身份信息；2、被告向原告出具的工资欠条。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年在被告处务工，被告承包的工程结束后，被告未向原告支付劳动报酬，并于2016年2月5日出具欠原告工资17400.00元的欠条，承诺还款期限。但逾期后，被告仍未还款。因被告未履行还款义务，原告向本院起诉，请求被告支付拖欠原告工资17400.00元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告出具了工资欠条，被告应当依照双方约定承担民事责任。对原告曾令贵要求被告钱泽富支付拖欠工资17400.00元的主张，本院予以支持。本案中，被告经传票传唤未到庭，放弃答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告钱泽富于本判决生效后五日内支付原告曾令贵工资17400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236.00元，减半收取计118.00元，由被告钱泽富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年四月二十日
书记员 郭绪霏
--1--
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执1536号
申请执行人:王新云,男，汉族，1962年5月20日生，住常州市武进区，
被执行人:常州市辰泰金属容器有限公司,住所地常州市武进区雪堰镇雪东村。
法定代表人：董仁南，该公司总经理。
申请执行人王新云与被执行人常州市辰泰金属容器有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字[2017]第409号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王新云向本院申请强制执行，要求常州市辰泰金属容器有限公司支付5180元及相应利息。本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州市辰泰金属容器有限公司的土地、厂房、设备等财产因涉其他案件被查封并在处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履��债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他合适财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一七年十一月八日
书记员 刘立峰
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初404号
原告：普定县农村信用合作联社,住所地：普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J
法定代表人：陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:卢凤翎，男，1970年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告:姜德敏，女，1971年5月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。
原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告卢凤翎、姜德敏金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定信用联社委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告卢凤翎、姜德敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日和3月2日，被告卢凤翎分别向原告借款25万元和15万元，两次共计借款40万元，借期均为12个月，月利率均为9.8‰，逾期还款加收50%罚息。被告姜德敏作为共同债务人在相关借款手续上签字确认。因期限届满二被告未偿还借款，故提起诉讼，请求判决被告偿还。
被告卢凤翎、姜德敏未作答辩。
原告向本院提供的以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告卢凤翎、姜德敏身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况及二被告在借款时系夫妻关系；
3、被告卢凤翎的借款申请及个人借款合同，证明2015年2月17日被告卢凤翎向原告借款25万元，姜德敏作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；
4、被告卢凤翎的借款申请及个人借款合同，证明被告卢凤翎于2015年3月2日向原告借款15万元，姜德敏作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；
5、借款借据两份，证明原告依照合同约定向被告提供借款40万元的事实。
被告卢凤翎、姜德敏未向本院提供证据。
以上证据来源合法、客观真实、与本院具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月17日，被告卢凤翎、姜德敏向原告普定信用联社申请借款25万元。同日，被告卢凤翎作为借款人、被告姜德敏作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为25万元，借款期限为12个月，从2015年2月17日至2016年2月16日，借款期内月利率为9.8‰，逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告向被告发放借款25万元。此后，被告仅偿还借款本金18.78元、支付借款利息至2015年6月30日，现尚有借款本金249981.22元及2015年6月30日以后的相应利息未偿还。2015年3月2日，被告卢凤翎、姜德敏又原告申请借款15万元，同日，被告卢凤翎作为借款人、被告姜德敏作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额为15万元，借款期限为12个月，从2015年3月2日至2016年3月1日，借款期内月利率为9.8‰，逾期的罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为利随本清，到期还本。同日，原告向被告发放借款15万元。此后，被告仅支付利息至2015年6月30日，现尚有借款本金15万元及2015年6月30日以后的相应利息未偿还。经原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告卢凤翎、姜德敏签订的两份《个人借款合同》均是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款共计40万元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分借款及利息，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张要求被告卢凤翎、姜德敏偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢凤翎、姜德敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢凤翎、姜德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款249981.22元及相应利息（利息以借款249981.22元为基数，从2015年7月1日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告卢凤翎、姜德敏在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款15万元及相应利息（利息以借款15万元为基数，从2015年7月1日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；
三、驳回原告普定县农村信用合作联社其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告卢凤翎、姜德敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年五月三日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2678号之一
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。
负责人:顾春燕，职务行长。
委托代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：张艳，女，1981年12月27日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：沙锦林，1963年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人张艳、沙锦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)苏0602民初2567号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张艳应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金60016.7元及案涉借款至2017年4月14日止的利息、罚息合计4485.42元，自2017年4月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息按照双方签订合同的约定计算，被执行人沙锦林对于上述判决义务的履行承担连带责任，此外被执行人张艳、沙锦林还应共同负担案件受理费706.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年9月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张艳、沙锦林银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，经查，被执行人张艳名下有苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现其余可供执行财产。
2、2017年9月8日以法院专递方式向被执行人张艳、沙锦林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
3、2017年12月21日、2017年12月25日本院再次通过“总对总”“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
4、2017年12月15日本院作出执行决定书，认定张艳、沙锦林未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张艳、沙锦林列为失信被执行人。
5、2017年12月25日本院约谈申请执行人委托代理人陈睿，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，对于已查封的苏Ｆ×××××汽车一辆，申请人委托代理人陈睿表示车辆下落不明无法实际扣押不要求予以处置。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币64502.12元（未含迟延履行利息），诉讼费706.5，执行费878元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，现确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 烨
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1734号之一
申请执行人谢春浓，女，1959年2月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人黎彩悦，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人黎彩兰，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人黎业康，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人区善杰，男，1988年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。
申请执行人谢春浓、黎彩悦、黎彩兰、黎业康与被执行人区善杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1068号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人区善杰应向申请执行人谢春浓、黎彩悦、黎彩兰、黎业康赔偿损失662338.56，并负担案件受理费4935.59元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人对本院上述的查询结果予以确认，并书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1734号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵永胜
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3277号
原告：张忠辉，男，1986年5月10日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告：闫既凯，男，1997年7月22日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
被告：盖新辉，男，出生日期不详，住东营市垦利区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
本院在审理原告张忠辉与被告闫既凯、盖新辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠辉于2017年8月14日向本院提出保全的申请，要求扣押被告闫既凯驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，原告张忠辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告闫既凯驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
扣押期限自2017年8月14日至2018年8月13日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭桂荣
二〇一七年八月十四日
书记员 夏春燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3975号之一
申请执行人彭艳芝，女，1970年3月27日出生，汉族。
被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司。
被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司。
本院在执行申请执行人彭艳芝与被执行人湖南国中尉丰奥特莱斯百姓广场商贸有限公司、国中医药湖南九华大健康产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7513号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 王高亮
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初2213号
原告：李梅，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：李波，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
被告：张红梅，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。
本院在审理原告李梅与被告李波、张红梅民间借贷纠纷一案中,原告于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李梅向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李梅撤回起诉。
案件受理费1870元,减半收取935元，由原告负担。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 陈志泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于 芳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初字第25号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人寿仕江，男，1974年6月9日出生，身份证号码
330625197406093170，汉族，初中文化，农民，住诸暨市草塔镇龙珠里村龙珠***号。2003年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1547号起诉书指控被告人寿仕江犯诈骗罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年1月3月立案，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何某等出庭支持公诉，被告人寿仕江到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年7月，被告人寿仕江得知被害人潘某想将儿子转入本市城西小学就读，便谎称自己有关系能将潘某儿子转学至城西小学，并以打点关系需要费用为由从潘某处骗得11000元，后将该笔款项用于个人消费使用。
案发后，被告人寿仕江已将全部赃款退还给被害人，并取得被害人谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息，欠条，收条，谅解书，刑事判决书，证人田某、许某的证言，抓获经过，被害人潘某的陈述，被告人寿仕江的供述和辩解，辨认笔录及照片、同步录音录像等证据。认为被告人寿仕江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人寿仕江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人寿仕江犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人寿仕江以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人寿仕江归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人寿仕江犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内即缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 应华
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更412号
罪犯张红松，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙0205刑初366号刑事判决，以被告人张红松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张红松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张红松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张红松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红松减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年11月19日起至2018年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年四月十日
书 记 员 张文雯
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初5846号
原告：李斌，男，1984年2月7日出生，汉族。
被告：可可家里（北京）信息技术有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**号院*号楼*层***室。统一社会信用代码：911101073483817486。
法定代表人：袁伟，董事长。
原告李斌与被告可可家里（北京）信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李斌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李斌撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告李斌负担。
审判员 王宝娟
二〇一八年五月十日
书记员 刘旭华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1550号
原告:彭育，男，1984年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告:胡文全，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：邓州市长丰物流有限公司。住所地：河南省邓州市西一环辣椒城院内。
法定代表人：张峰，公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，公司经理。
委托诉讼代理人:鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告彭育与被告胡文全、被告邓州市长丰物流有限公司（以下简称：邓州长丰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：人保南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育、被告胡文全、被告人保南阳市分公司的委托诉讼代理人鞠哲均到庭参加诉讼，被告邓州长丰物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭育向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1,741.4元。其中医疗费214.4元、误工费1,300元、营养费100元、交通费100元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年7月21日17时许，胡文全驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车，行驶至黄陂区××大道杨严湾路段时，将彭育骑行的无牌号电动车撞倒，造成彭育、乘坐在彭育车上的沈菊英以及彭雲扬三人受伤的交通事故。原告受伤后经门诊冶疗，用去医疗费241.4元。经交警大队认定，胡文全负事故的全部责任，彭育无责任。被告胡文全驾驶的豫Ｒ×××××号大型汽车在被告人保南阳市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
胡文全辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业三者险，应由保险承担赔偿责任；同时，我由被告邓州长丰物流公司雇佣，我本人不承担责任。
邓州长丰物流公司未到庭，亦未向本院提交证据。
人保南阳市分公司辩称：发生交通事故属实；原告主张的营养费，其未住院治疗，亦没有医嘱，不应支持；交通费过高，请求酌情认定；原告主张的误工费，其未住院，亦未造成误工损失，故不应当支持；公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，所查明的事实与当事人所诉事实一致。
经核算，彭育因此次交通事故导致的经济损失为394.2元。其中医疗费241.4元、误工费112.8元（参照全社会在岗职工人均年收入，商务服务行业人均工资41,188元/年÷365天×1天，门诊看病1天）、交通费酌情认定40元。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
本案中，胡文全承担全部责任，彭育不承担责任。彭育的经济损失由被告人保南阳市分公司在交强险的范围内予以赔偿。
人保南阳市分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所主张的营养费，其未提交相关证据材料，故不予以支持；原告主张误工费，本院依法参照全社会在岗职工商务服务行业的人均年收入进行计算，按门诊1天，计算1天的误工损失；交通费酌情认定40元；被告人保南阳市分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内，赔偿彭育经济损失394.2元；
二、驳回彭育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由胡文全负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十九日
书记员 曾梦丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初17835号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人:李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司总经理。
委托诉讼代理人：饶建华，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：梁燕，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司（以下简称永辉超市新桥分公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告永辉超市新桥分公司的委托诉讼代理人饶建华、梁燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款15.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月16日在被告处购得妙卡融情黑巧克力一个，花费15.90元。涉案产品生产日期为2016年7月9日，保质期12个月，系过期食品。
被告永辉超市新桥分公司辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，同意退还货款，不同意赔偿1000元。
本院经审理认定事实如下，原告于2017年7月16日在被告处购买了妙卡融情黑巧克力一个，支付价款15.90元。该产品外包装上标注生产日期为2016年7月9日，保质期为12个月。
本院认为，原告张伟举示的视频及购物小票、产品实物，足以证实涉案产品系在被告永辉超市新桥分公司购买。涉案产品已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的辩解于法无据，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退还原告张伟货款15.90元、并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年十月九日
书记员 张 丹