四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终3458号
上诉人（原审被告）：四川泰合置业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区杨家巷16号3楼。
法定代表人：王仁果，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁庆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹嘉益，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：南充市顺庆区城市印象业主委员会，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭街42号。
负责人：蒋秀军，主任。
委托诉讼代理人：李正光，男，1972年7月30日出，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人四川泰合置业集团有限公司（以下简称泰合公司）因与被上诉人南充市顺庆区城市印象业主委员会（以下简称业委会）车位纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2014)顺庆民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年2月8日、3月12日开庭进行了审理，上诉人泰合公司的委托诉讼代理人陈仁庆、被上诉人业委会主任蒋秀军及其委托诉讼代理人李正光、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰合公司上诉请求:1.撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1650号民事判决，改判驳回业委会的诉讼请求；2.本案诉讼费由业委会承担。事实与理由：一审认定事实错误。泰合公司开发“城市印象”小区时向规划部门报批的总平面图载明，“城市印象”小区停车位305个，其中库内180个，露天环境预留车位125个。一审法院依据“城市印象”小区总平面图及泰合公司的广告宣传，认为配置125个露天车位是泰合公司的义务。规划说明中“露天环境设计预留125个”车位指预留125个车位，而不是实际配置125个车位，即泰合公司只要留出125个车位位置并能指出具体位置就完成合同义务。一审判决要求泰合公司按规划要求配置125个露天车位，但规划中并无125个车位的具体位置，也未要求泰合公司配置125个露天车位，故泰合公司无法配置该125个露天车位。“城市印象”小区已经规划部门验收合格，进一步表明泰合公司没有实际配置125个露天车位的义务，否则规划验收就不会通过。
业委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。预留车位不等于无车位，而是留出实实在在的合理合法的空间，随着业主车位需求量增加适时配置。其次，“城市印象”小区规划用地面积是40883平方米，而业主国有土地使用权证所附宗地附图载明S总=38795平方米，相差2088平方米，刚好是125个车位的面积。再次，泰合公司的广告宣传明确车位305个，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同解释）第三条之规定，该宣传应认定为要约，因此一审法院适用法律是正确的。
业委会向一审法院起诉请求：判令泰合公司履行总平面图设计方案约定，配置露天车位125个，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，南充市顺庆区“城市印象”小区修建时，经南充市城市规划管理委员会办公室审批的总平面图确定的经济技术指标第8项“规划要求”载明：“小区车位数：305个（库内108个，露天环境设计预留125个）”。开发商泰合公司在其销售宣传单上重点注明“车位数305个”，现小区建成验收、业主入住后，无明确的露天车位。诉讼中，一审法院向南充市城乡规划局去函了解双方争议问题，南充市城乡规划局南规函【2014】166号《关于城市印象停车位规划问题的复函》称：“2015年12月，我局对城市印象的总平面图予以审批。根据当时车位需求量，同意露天环境预留125个车位，但未审批露天环境车位的具体位置，之后未作变更审批。因总图未明确露天车位位置，规划验收不包括露天环境预留车位。”
同时查明，泰合公司当庭明确其能指出125个露天车位的具体位置，按照其预留的位置进行修建，小区内的容积率及绿化等设计审批指标都不会产生影响。业委会出庭人员表示愿在泰合公司表态的基础上召集业主召开业主大会，依法表决作出回复。
一审法院认为，泰合公司在与“城市印象”小区业主签定商品房买卖合同过程中，应按建设规划要求和其宣传资料向业主提供符合要求的产品即出售的房屋和小区配套设施。相应的宣传资料系其要约邀请，其对车位数305个广而告之后应视为要约，结合其建设小区获批的经济技术指标，其应为业主提供125个露天车位，依照《中华人民共和国合同法》第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”、商品房买卖合同解释第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”、《中华人民共和国城乡规划法》第三条第一款“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对业委会要求泰合公司按规划要求为全体业主配置露天车位125个的诉讼请求予以支持，对泰合公司的答辩意见不予采纳。综上所述，判决：由泰合公司按规划要求为南充市顺庆区“城市印象”小区业主配置露天车位125个。本案案件受理费200元，由泰合公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审中，本院致函南充市城乡规划和测绘地理信息局（以下简称市规划测绘局）：要求对其审批的“城市印象”小区总平面图“经济技术指标”第8项“小区车位数”中“露天环境设计预留125个”及该小区的总用地面积进行解释。该局函复本院：“一、经审批的'城市印象'总平面图'经济技术指标'第8项'小区车位数'中'露天环境设计预留125个'，是根据当时车位需求量，在小区露天环境预留125个地面停车位的空间，后期根据需要进行建设，不需要再行审批。现购房业主已入住，建议地面车位的具体位置由业主及原开发公司进行协商确定，建设成本由原开发公司承担。二、2009年南充市土地测绘大队测绘的宗地面积38795平方米，该测绘范围以小区的临街建筑为界，未包括建筑以外后退道路红线部分，因此该测绘面积小于总平面面积。”
本院二审查明的其余事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为“城市印象”小区总平面图中露天环境设计预留125个车位的修建主体。总平面图是表明新建房屋所在基础有关范围内的总体布置，反映新建、拟建、原有和拆除的房屋、构筑物等的位置和朝向，室外场地、道路、绿化等的布置、地形、地貌、标高及原有环境的关系和邻界情况等。总平面图经有权机关审批后即具法律效力，建设单位应严格按照总平面图进行建设。“城市印象”小区规划设计总平面图获批后，开发商泰合公司即应按照该总平面图及与商品房买受人（即业主）的约定和法律规定，修建商品房及相关附属设施。“城市印象”总平面图“经济技术指标”第8项“小区车位数”载明“露天环境设计预留125个”。该总平面图的审批单位市规划测绘局称，该处“露天环境设计预留125个”“是根据当时车位需求量，在小区露天环境预留125个地面停车位的空间，后期根据需要进行建设，不需要再行审批”，“建设成本由原开发公司承担”，即该预留的125个露天环境车位的修建主体是原开发商。同时，泰合公司销售“城市印象”小区商品房的广告宣传中明确该小区车位305个，即总平面图经济指标中的库内车位180个和预留的露天环境车位125个的总和，该宣传明确具体，且对购房人签订商品房买卖合同及房屋价格有重大影响，依照商品房买卖合同司法解释第三条的规定，该宣传应视为要约，业主与泰合公司签订商品房买卖合同后，该宣传就成为合同的一部分，对泰合公司具有约束力。因此泰合公司应当按总平面图为“城市印象”小区业主配置露天环境车位125个。泰合公司的上诉请求不成立，不予支持。因该小区业主已入住，业委会应通过召开业主大会或业主代表大会等方式，充分征求业主意见，在此基础上与泰合公司协商确定需配置的125个露天环境车位的具体位置，以便泰合公司施工。
综上所述，泰合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人四川泰合置业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘荣耀
审判员 谭世蓉
审判员 田 娟
二〇一八年三月十二日
书记员 凌鸿雁