四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初500号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：陈强，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，该支行员��。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告：周开虎，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：李小辉，女，1972年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
二被告共同委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称：农行武胜支行）与被告周开虎、李小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2017年11月8日、2018年6月7日两次公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告农行武胜支行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告周开虎归还借款本金220,000元及利息（截止2017年2月12日结欠利息6,925.58元，2017年2月12日至付清之日止的利息按合同约定计算）；2．被告李小辉对上述债务承担连带责任；3．原告就被告周开虎的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2016年4月13日，原告与被告周开虎签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告周开虎向原告贷款220,000元，期限为12个月，利率6.09%。被告李小辉自愿提供位于武胜县（武房权证2009字第××号）向原告提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权人和担保权的一切费用，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告发放了贷款。被告��开虎于2016年9月20日开始利息逾期，经原告多次催收，被告周开虎未履行还款义务。被告李小辉与被告周开虎系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，被告周开虎的债务系夫妻共同债务，被告李小辉应当承担共同偿还的责任。恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告周开虎、李小辉辩称，2013年2月，原告骞马分理处工作人员刘中亚违规操作，在答辩人李小辉不知情的情况下，以李小辉所有的武胜县个（产权证号：武房权证2009第13**号，国有土地使用权证号：武胜国用（2010）第2047号）抵押，向周开虎发放贷款220,000元，并直接交给了案外人冯良斌使用，贷款期限一年，该款现早已归还。答辩人因此在原告骞马分理处留下了身份证及房产证复印件等。之后，周开虎并未与原告签订《最高额担保个人借款合同》，答辩人李小辉也未以房产向原告提���抵押担保，更未办理抵押手续。2016年4月14日原告也未向周开虎发放贷款220,000元，后面形成的贷款文件及抵押签名，均系原告骞马分理处工作人员刘中亚以周开虎2013年贷款资料伪造形成，答辩人未向原告贷款，因此，不应承担偿还借款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。同时，原告起诉被告周开虎、李小辉，给二被告造成参加诉讼及鉴定垫付了鉴定费13,200元、交通费以及误工损失3,120元、律师费9800元，请求将该损失纳入本案一并处理，由原告向二被告支付，并要求原告退还尚未退还的房产证和土地使用权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》��《贷款发放通知单》、《结算承诺书》、《借款凭证》、《共同债务承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《结算承诺书》、《还款明细表》。周开虎、李小辉对以上证据质证认为，相关凭证上的周开虎、李小辉签名及捺印均不是其本人所为。本院认为，被告周开虎、李小辉否认其在相关凭证上的签名及捺印，根据本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的（2017）鉴字第1391号《司法鉴定意见书》和（2017）鉴字第6319号《司法鉴定意见书》两份鉴定结论，证明原告提交的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《同意房地产贷款抵押承诺书》、《结算承诺书》、《抵押人配偶同意抵押承诺书》、《借款凭证》等均不是周开虎同一人书写和李小辉同一人书写；《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《同意��产抵押承诺书》上周开虎的押名指印不是周开虎指纹所留，“李小辉”押名指印不能确定是否李小辉指纹所留。本院对原告提交的以上证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，原告农业银行武胜县支行向本院提起诉讼称，2016年4月13日，原告与被告周开虎签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告周开虎向原告贷款220,000元，期限为12个月，利率6.09%。被告李小辉自愿提供位于武胜县（武房权证2009字第××号）向原告提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权人和担保权的一切费用，同时办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2016年4月14日向被告发放了贷款，要求二被告承担偿还责任。被告周开虎、李小辉对原告主张的事实不予认可，认为原告提供的借款合同、借款申请等证据上的签名和捺印均不是二被告所为。2017年3月和12月，经被告周开虎、李小辉强和原告提出申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心相关贷款资料上周开虎、李小辉的签名和签名处的手印进行痕迹鉴定。该司法鉴定中心作出的（2017）鉴字第1391号《司法鉴定意见书》和（2017）鉴字第6319号《司法鉴定意见书》两份鉴定结论。对原告提交的经双方当事人质证的《个人信贷业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、《房地产抵押清单》、《同意房地产贷款抵押承诺书》、《结算承诺书》、《抵押人配偶同意抵押承诺书》、《借款凭证》等鉴定材料的鉴定结论为均不是周开虎同一人书写和李小辉同一人书写；《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行借款��证》、《同意房产抵押承诺书》上周开虎的押名指印不是周开虎指纹所留，“李小辉”押名指印不能确定是否李小辉指纹所留。两次鉴定所发生的费用中，被告李小辉垫付了第一次鉴定费13,200元，原告垫付第二次鉴定费用2,800元。2017年11月20日第一次鉴定报告作出后，原告又重新申请对银行贷款资料上周开虎、李小辉的指纹进行鉴定，本院向原告作出告知，如经司法鉴定，原告提供的证据材料上的“周开虎”签名处手印不是周开虎本人捺印形成，“李小辉”签名处手印不是李小辉本人捺印形成，因鉴定所发生的费用由原告方负担，否则由被告方负担，双方对此无异议。被告周开虎、李小辉主张因鉴定产生的交通费、误工费3,000元，本院酌情认定周开虎、李小辉二人三次去重庆市西南政法大学司法鉴定中心、参加诉讼的交通费、误工费为2,000元。李小辉主张原告退还2013年贷款抵押的位于武胜县门市（产权证号：武房权证2009第13**号，国有土地使用权证号：武胜国用（2010）第2047号）的房屋所有权证和国有土地使用权证。由于该笔贷款已偿还完毕，原告有义务向李小辉返还两证。但原告返还该两证给李小辉系另一法律关系，不能纳入本案一并处理。如双方协商不能解决，周开虎、李小辉可另案诉讼解决。
另查明，原告农行武胜支行办理本案贷款经办人刘中亚因涉嫌骗取贷款犯罪正在刑事案件审理中。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规��》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张的事实负有举证责任。审理中，原告向本院提供的证据没有形成完整的证据链，不足以证明其所主张的事实，应担举证不力的法律后果。原告要求被告周开虎、李小辉归还借款本金220,000元及利息，证据不足，本院不予支持。因原告提供的证据材料上的“周开虎”字迹不是周开虎本人所签和捺印形成，“李小辉”字迹不是李小辉本人所签和捺印形成，李小辉、周开虎主张垫付的鉴定费13,200元，交通费、误工费2,000元纳入本案一并处理，由原告支付给被告，为减少诉累，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的诉讼请求。
二、被告周开虎、李小辉垫付的鉴定费、参加诉讼鉴定所产生的交通费、误工费共计15,200元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行给付。
案件受理费4,600元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人��陪审员陈俊辉
人民陪审员 曹正华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 谭 攀