陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1590号
原告：门文华，男，1976年8月19日出生，汉族。
被告：杨冲，曾用名杨志勇，男，1977年10月27日出生，汉族。
被告：虞丽平，女，1982年5月11日出生，汉族。
原告门文华与被告杨冲、虞丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日做出（2016）陕0721民初836号民事判决后，被告虞丽平不服，向汉中市中级人民法院提出上诉。中院于2017年5月9日做出裁定，撤销本院（2016）陕0721民初836民事判决，发回我院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告门文华、被告虞丽平到庭参加诉讼，被告杨冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门文华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款30万元；2、要求二被告支付逾期利息185332元（自2013年11月1日至2017年9月26日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在汉中南郑县做“五里香鱼”饮食生意时与原告相识，并结为社会朋友。2013年11月1日，两被告立借据向原告借现金30万元，限2014年5月1日前一次性还清。逾期未还，以被告在“大华不夜城”2014-2015年度的房屋租赁权和“五里香鲜鱼府”租赁权予以偿付。此笔借款到期后，原告找被告催要还款，发现被告承诺的两处房屋关闭，两被告也躲避逃跑，经原告多次查找，亦无着落。现诉至法院，要求两被告偿还给原告借款人民币300000元并支付逾期利息208800元，重审中将利息变更为185332元。
被告虞丽平在原审中辩称，两被告虽系夫妻，但钱是杨冲所借，并非虞丽平。杨冲在汉中做生意说要租房，叫虞丽平在空白纸上签名以便租房时使用，但却拿着空白纸向原告出具借条。借款时，虞丽平根本不在场，借条上的签字是虞丽平的，但没有捺印。由于借款时虞丽平并不在场，借款之事虞丽平并不知晓，该笔借款也没有用于家庭，两被告虽系夫妻但已分居多年，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。据杨冲所述，其仅向原告借款本金20万元，双方约定月息5分，从原告出具的借款原件看，该原件也有改动的痕迹，所以借款本金只有20万元。杨冲已经向原告偿还5万元，现尚欠借款本金只有15万元，即使由杨冲偿还债务，也只应按15万元本金计算。借条中没有利息约定，故法院应驳回原告关于给付利息的要求。本次庭审中，被告虞丽平当庭答辩，杨冲借款是事实，她在空白纸上签名，是杨冲说要租赁“大华不夜城”的房子使用，她不知道杨冲用于借款。借的钱没有拿回家用，不属于夫妻共同债务，应由其自己偿还。借条上载明是30万元，实际上是29万元通过银行转账给杨冲的，在2014年8月25日，杨冲向别人借了5万元已偿还门文华，借款只欠25万元。借款没有约定利息，借条上也没有载明利息，所以要求的利息不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告门文华出具有杨冲、虞丽平签名的借条一张、南郑县农村信用合作联社艺苑小区分社转账给杨冲19万元回单一份、陕西靖边农村合作银行西街支行给户名杨冲的账户存款10万元存款凭证一份、陕西南郑农村商业银行收回门文华贷款40万元部分利息凭证及贷款40万元自2013年7月30日至2017年9月20日期间利息185332元证明一份。经被告虞丽平质证，对借条和转账回单、存款凭证无异议，但认为她签名是杨冲说要租房让她在空白纸上提前签的，她不知道杨冲用于借款。对陕西南郑农村商业银行收回门文华贷款部分利息凭证及利息185332元证明一份，虞丽平认为与本案无关。被告虞丽平出具的四川华奕科技有限公司情况说明一份、银行流水账一份、杨冲与公司借款5万元打入门文华账户短信两份，经原告质证无异议。庭审中，原告还申请证人罗楠、唐沙沙到庭作证。罗楠证实，她是门文华前妻的姐姐，原被告借款是通过她引荐的，借款共计30万元，通过信用社转账29万元，支付现金1万元，出具借条时被告虞丽平在场，当时约定利息为月息2分。借款逾期后，经多次催要，杨冲偿还过5万元利息。因此款未还，原告认为她与被告合伙欺骗了原告，导致原告与其妹妹离婚。证人唐沙沙证实，杨冲偿还门文华5万元时，她在现场，说归还的是利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告双方无争议的证据，本院对以下事实予以确认：被告杨冲、虞丽平系夫妻关系，其共同在汉中南郑县做“五里香鲜鱼”饮食生意时与原告相识。2013年11月1日，两被告因做生意和为杨冲父亲治病向原告借款30万元，并共同向原告出具借条一张，载明：今借到门文华现金三十万元整（该数额大小写均有改动痕迹），于2014年5月1日前一次性还清。如无法按期归还，债务人“大华不夜城”（南郑县大河坎镇江南西路君临汉江2期）2014-2015年度房屋租赁权交于债权人，由债权人扣清本金及利息后再交付于债务人，如大华不夜城房租无法偿还，则债务人自愿将名下五里香鲜鱼府（地址：南郑县大河坎镇店子新村）交付给债权人，不再计收转让费，并无条件配合债权人办理过户等相关手续”。借款人落款为杨冲、虞丽平。该借条同时备注：“上面金额修改为三十万元整”。后原告于2013年11月4日通过南郑县农村信用合作联社艺苑小区分社向收款方杨冲转账人民币19万元，同年11月7日，原告在陕西靖边农村合作银行西街支行向户名杨冲账户存款人民币10万元。此笔借款到期后，原告多次找被告催要还款。2014年8月25日，杨冲向四川华奕科技有限公司经理黄毅借款5万元偿还门文华。此后，原告催款无果，便诉至本院，要求两被告共同偿还借款本金30万元，并支付逾期还款利息185332元。
对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款时被告虞丽平是否在场的问题。被告虞丽平认可借条的名字是自己事先因杨冲说要到汉中租房签上去的，借款时自己不在现场，但原告门文华陈述与证人罗楠均证实借款时被告虞丽平在现场，根据优势证据原则，本院认定借款时被告虞丽平在现场并签名。2、借款本金是30万元还是29万元的问题。被告虞丽平在本次庭审中认可借款是29万元，但原告门文华陈述和证人罗楠均证实当场给杨冲现金1万元，加上转账29万元，共计30万元，故本院认定借款本金30万元。3、借款有无约定利息问题。从借条上看，没有明确约定利息多少，但从借条内容上看有“扣除本金及利息后再交付于债务人”，隐含有利息之说。在原审答辩中，被告虞丽平辩称听其丈夫杨冲说约定月息5分，说明借款时对利息有口头约定。本次庭审中，原告陈述和证人罗楠均证实口头约定利息为月息2分，故本院认定约定利息为月息2分。4、杨冲偿还的5万元是本金还是利息的问题。经查，借款前原被告双方并不认识，通过原告前妻姐介绍借款，且金额较大，又口头约定了利息，借款逾期后，被告杨冲未还款且下落不明，原告多方打听到杨冲，杨冲来汉中并向其打工单位领导借款5万元偿还原告，原告和证人唐沙沙均证实偿还的是利息，且还款后未出具条据或更换借条，故本院认定偿还的5万元是利息而不是本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨冲、虞丽平因做生意和为杨冲父亲治病向原告门文华借款30万元，约定借款期限半年，并口头约定了利息。借款到期后，二被告理应按约定偿还原告借款本息，但二被告违反约定，未按时还款，应承担偿付之责。被告虞丽平辩称此笔借款系杨冲所为，该笔借款未用于家庭开支，但同时认可借条上自己的签名属实，且未向本院提交证据证实其不知晓或未参与向原告借款，故本院不予采纳。原告主张此笔借款是此前其在信用社贷的款，按信用社贷款月息千分之八点一计算，没有超出月息2分的约定，应予以支持。但原告按其在信用社2013年7月30日贷款40万元算至2017年9月20日利息共计185332元不符合本案实际，本案借款实际发生在2013年11月1日，借款金额为30万元，故应按借款金额30万元从2013年11月1日起按信用社贷款月息千分之八点一计算利息。
综上所述，原告请求二被告偿还借款本金30万元请求符合法律规定，应予以支持。要求偿付利息185332元的请求计算有误，应按实际借款金额、借款发生时间据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条条的规定，判决如下：
限被告杨冲、虞丽平在本判决生效后10日内向门文华偿还借款本金人民币300000元，并偿付利息116640元（利息算至2017年11月1日，后续利息另计），除已付利息50000元外，再付利息66640元，两项合计366640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8888元，由原告门文华负担2000元，由被告杨冲、虞丽平负担6888元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 徐建宏
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 叶华丽
二〇一七年十一月二十二日
（院印
书 记 员 刘永婷