wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1187号
上诉人(原审被告)：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于世民，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁贤龙，男，1976年6月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金钟，江苏金飞达律师事务所实习律师。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）因与被上诉人袁贤龙建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2017）苏1084民初6499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
苏兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判在一审判决的基础上扣减维修费98852元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。苏兴公司委托江苏美佳臣防水科技有限公司（以下简称美佳臣公司）对案涉工程进行大量维修，工程才通过竣工验收，故相应维修款98852元应予扣减。二、一审法院适用法律错误。一审判决认为另案若涉及到袁贤龙所做的防水工程存在质量问题，苏兴公司可另行主张权利，亦属不当。依照民事诉讼法的规定，本案应中止审理，待另案审理终结后恢复诉讼，而非由一审法院径行判决。
袁贤龙辩称，一、依双方合同约定，案涉工程款为385604.8元，已付19万元，尚欠195604.8元。二、苏兴公司与美佳臣公司签订维修合同前未通知袁贤龙进行维修，袁贤龙不知晓质量问题；苏兴公司与发包方关于工程质量问题的纠纷也不能证明是袁贤龙的防水工程质量导致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
袁贤龙向一审法院起诉请求：1.判令苏兴公司支付工程款195604.8元；2.由苏兴公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月25日，袁贤龙、苏兴公司签订了防水工程施工合同一份，约定苏兴公司将位于高邮市卸甲镇龙奔社区的汇文名苑项目屋面涤纶防水工程发包给袁贤龙，约定工程单价为25元/平方米。工程价款的支付方式为：施工结束付工程款70%、一年内（2014年）付清工程款20%、质保金10%（2015年）二年内付清。工程于2013年10月底施工结束。工程结束后，苏兴公司陆续向袁贤龙支付工程款19万元。
庭审中，袁贤龙提交了盖有苏兴公司项目部印章的工程量结算表一份，该结算表中载明袁贤龙的实际工程量为15424.192平方米，苏兴公司对结算表中印章的真实性无异议。
一审法院认为，袁贤龙未取得从事防水工程的施工资质，其与苏兴公司签订的防水工程施工合同应为无效合同。但涉案工程已经竣工验收合格，现袁贤龙已完成防水作业，故其请求按照约定支付工程价款，应予支持，苏兴公司应依约履行付款义务。袁贤龙实际完成的工程量为15424.192平方米，双方约定单价为25元/平方米，故工程总价款为385604.8元。苏兴公司已支付19万元，尚欠袁贤龙195604.8元。对于苏兴公司提出的袁贤龙统计的工程量与实际工程量有出入的辩解，因苏兴公司在工程量结算表中已盖章确认，故对该辩解不予采纳。对于苏兴公司提出的关于防水工程存在质量问题的辩解，因案外人已对涉案工程是否存在质量问题向一审法院提起诉讼，案件尚在审理中，如涉及到本案袁贤龙所做的防水工程存在质量问题，苏兴公司可另行主张权利。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条之规定，判决：苏兴公司应于本判决生效后十日内向袁贤龙支付工程款195604.8元（上述款项义务人履行时，可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费4210元，减半收取计2105元，由苏兴公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
苏兴公司提交的证据是：苏兴公司工作人员2015年12月与袁贤龙的手机短信息，内容为与袁贤龙联系维修事宜，证明苏兴公司通知过袁贤龙维修。袁贤龙质证认为，对证据的真实性无异议，但其中并未提及工程质量有问题，只是要求把工程量核对一下，当时袁贤龙并不知道苏兴公司维修的相关事实。
袁贤龙提交的证据是：工程竣工验收证明书，证明案涉工程于2014年12月15日通过了竣工验收。苏兴公司质证认为，对该证据真实性无异议，但其不足以证明袁贤龙有权收取全部工程款，因工程是苏兴公司另行委托美佳臣维修后才通过竣工验收。
对当事人二审提交的证据，本院认定如下：苏兴公司提交的手机短信息，时间为2015年12月，不能证明其在2014年10月5日与美佳臣公司签订维修协议前曾要求袁贤龙维修，而袁贤龙拒绝维修，对该证据的证明力本院不予确认。袁贤龙提交的竣工验收证明书，反映案涉工程通过竣工验收，对该证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审争议焦点为：苏兴公司是否有权在案涉工程款中扣减维修费98852元？
本院认为，苏兴公司无权在案涉工程款中扣减维修费98852元。理由是：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。本案中，袁贤龙否认苏兴公司在与美佳臣公司签订维修协议之前曾通知过其履行维修义务，苏兴公司也未举证证实其就案涉工程曾通知袁贤龙履行维修义务而被袁贤龙拒绝，苏兴公司现有证据不足以证实美佳臣公司的维修系因袁贤龙的工程质量不合格而导致，也不足以证实维修费用的必要性及合理性，其直接要求袁贤龙承担美佳臣公司所涉的维修费98852元，依据不足。
综上所述，上诉人苏兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人江苏苏兴建设工程有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年四月二十五日
书记员 余 韵
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初209号
原告钱某某，男，住调兵山市。
被告钱某某甲，女，住调兵山市。
本院在审理原告钱某某诉被告钱某某甲不当得利纠纷一案中，原告钱某某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告钱某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
本院未收取原告钱某某的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 荀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初994号
原告：卫伟,男,1994年8月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
原告卫伟与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卫伟的委托诉讼代理人朱友生、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫伟向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11919元；2、被告博锐公司支付违约金518元（违约金暂计算至2017年12月31日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额397300元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年10月1日起至2021年9月30日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月无收益，第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、我公司对原告诉请经营收益表示不认可，我方认可经营收益计算至11月30日为7946元，2017年12月1日以后的租金无需支付。但其中代扣代缴个人所得税为794.6元，该款应该从应付经营收益中予以扣除。三、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11919元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2017年10月1日至12月31日经营收益的违约金应自2017年10月5日起算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卫伟2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益11919元及违约金(违约金自2017年10月5日起，以11919元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告卫伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，财产保全费140元，合计195元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年三月一日
书记员 俞小丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初14064号
原告：佛山市平谦精品酒店有限公司，住所：广东省佛山市禅城区城门头路18号22-31层。
法定代表人：龚金利。
委托诉讼代理人：赖凡、袁原，系广东益诺众承律师事务所律师。
被告：佛山市盈投置业有限公司，住所：广东省佛山市禅城区城门头路18号606室。
法定代表人：董小雷。
本院在审理原告佛山市平谦精品酒店有限公司诉被告佛山市盈投置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山市平谦精品酒店有限公司于2017年10月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告佛山市平谦精品酒店有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市平谦精品酒店有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25115元，由原告佛山市平谦精品酒店有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡会婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0321民初6732号
原告：阎高氏，女，1935年8月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：闫成勇，男，1989年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：王莲花，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：闫嫚嫚，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。
四被告共同委托诉讼代理人：韩天辉，丰县法律援助中心律师。
被告：李长永，男，1961年10月2日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：王志辉，男，汉族，住丰县，由丰县顺河镇岳庄村民委员会推荐。
原告阎高氏、闫成勇、王莲花、闫嫚嫚与被告李长永机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫成勇、王莲花及其四原告共同委托诉讼代理人韩天辉，被告李长永的委托诉讼代理人王志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎高氏、闫成勇、王莲花、闫嫚嫚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金352120元（17606×20）、被扶养人生活费8015元（14428×5/9）、丧葬费36342元（72684/2）、处理丧葬事宜人员费用4900元（7×7×100），共计401377元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日17时10分许，被告李长永驾驶无号牌三轮汽车，沿S254省道由北向南行驶，至19K+965m处，驶入道路左侧，撞击对向闫某驾驶的电动三轮车，后驶入道路左侧边沟内，致闫某当场死亡，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，被告李长永负该事故的全部责任，闫某无责任。事故发生后，原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李长永辩称，事故发生时答辩人精神状态很好，为了避让前方同向行驶的电动车，同时对面又迎来一辆大货车，大货车的尾部碰到答辩人的车，才导致答辩人驾驶的车撞向闫某驾驶的车，请法院酌情处理。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日17时10分许，被告李长永驾驶无号牌三轮汽车，沿S254省道由北向南行驶，至19K+965m处，驶入道路左侧，撞击对向闫某驾驶的电动三轮车，后驶入道路左侧边沟内，致闫某当场死亡，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，被告李长永负该事故的全部责任，闫某无责任。
再查明，闫某出生于1966年3月14日，系农村户口，其父先于闫某死亡，现有母亲阎高氏需要扶养，阎高氏出生于1935年8月14日，年满75周岁以上，阎高氏育有九位子女。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，应依法承担赔偿责任。
一，事故造成原告的损失应当如何计算。根据本院查明的事实和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，结合原告的诉讼请求，确认本起交通事故造成原告的各项损失为：1、死亡赔偿金：受害人闫某系农村户口，原告要求按照2016年度江苏省农村居民人均可支配收入17606元/年的标准计算20年为352120元（17606×20），有事实和法律依据，本院予以支持；被扶养人生活费，根据本院查明的事实，受害人闫某有母亲阎高氏需要扶养，阎高氏出生于1935年8月14日，年满75周岁以上，阎高氏育有九位子女，原告要求按照2016年度江苏省农村居民人均可消费支出14428元/年的标准计算5年为8015元（14428×5/9），有事实和法律依据，本院予以支持；本项费用合计为360135元（352120+8015）；2.丧葬费：原告要求赔偿丧葬费36342元，于法有据，本院予以支持；3.办理丧葬事宜误工费：原告要求按照7人7天100元/天的标准计算，标准过高，本院不予支持。办理丧葬事宜误工费可按3人5天100元/天的标准计算，为1500元（3×5×100元），对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。以上各项损失合计397977元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。
二、关于赔偿责任及数额的问题。案涉事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定：被告李长永负该事故的全部责任，闫某无责任。故，被告李长永应赔偿原告的各项损失为397977元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告李长永应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告阎高氏、闫成勇、王莲花、闫嫚嫚死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费合计397977元；
二、驳回原告阎高氏、闫成勇、王莲花、闫嫚嫚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元（原告已预交），由被告李长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一八年二月十一日
书记员 ＸＸ晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初7673号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告刘波，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告刘波签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求：1、判决被告刘波立即归还借款本金586478.48元及截至2018年2月1日的利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元；2、判决被告刘波支付自2018年2月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金586478.48元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，复利以未偿还的利息16577.58元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；3、判决原告光大银行重庆分行对被告刘波提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；4、判决本案受理费、律师费以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费）由被告刘波承担。
被告刘波未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：刘波。
抵押人：刘波。
贷款本金：595000元。
贷款用途：购房。
贷款期限：360个月，2016年7月29日至2046年7月29日。
贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮15%执行，首期执行贷款年利率4.165%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
还款方式：等额还本付息，按月共分360期偿还。
抵押担保情况：刘波以其所购买的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
提前到期的情况：贷款合同约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。由于借款人未按约还款，贷款人于2017年12月致函刘波，宣布贷款贷款提前到期，要求其承担相应责任。
欠款情况：贷款人按约发放贷款后，借款人未按时足额还款，截至2018年2月1日，刘波尚欠借款本金586478.48元、利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元。
关于律师费：《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为实现本案债权，光大银行委托重庆瀛寰律师事务所代理本案纠纷，并就本案支付律师费4824.79元。
本院认为，光大银行重庆分行与刘波签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了贷款后，刘波没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求刘波偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并按约支付律师费。关于律师费金额应以实际发生金额为准。光大银行重庆分行对依法办理了抵押登记的抵押物享有优先受偿权。
被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金586478.48元、截至2018年2月1日的利息16577.58元、罚息12.47元、复利29.93元；
二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2018年2月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告刘波未偿还的贷款本金586478.48元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，复利以被告刘波未支付的利息16577.58元为基数，按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；
三、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4824.79元；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告刘波名下位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9831元，保全费3535元，共计13366元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执651号
申请执行人万立章，男，1985年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人何建军，男，1989年6月4日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人万立章与被执行人何建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2015）湘法民一初字第1290号民事判决书确认，由被执行人何建军赔偿申请执行人万立章各项损失17398.55元，并且承担案件受理费1100元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）湘法民一初字第1290号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初240号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李雅波，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市宽城区。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第四看守所。
辩护人刘素男，北京冠衡律师事务所律师。
被告人任思铨，出生于吉林省长春市，大学文化，住长春市宽城区单元***室。因本案于2018年2月27日被刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2018】243号起诉书指控被告人李雅波、任思铨犯故意毁坏财物罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人李雅波及其辩护人刘素男、被告人任思铨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2016年4月26日，吉林省飞跃房地产开发有限公司与长春中信建设集团有限公司签订了建设工程施工合同。2016年8月29日长春市金石商品混凝土有限公司与长春中信建设集团有限公司签订商品混凝土供销合同，需方委托人签字为被害人曹某（系吉林省飞跃房地产开发公司经理、南关区新技术口腔门诊部经营者），长春市中信建设集团有限公司在施工过程中使用了长春市金石商品混凝土有限公司混凝土，长春市金石商品混凝土有限公司的李雅波多次找被害人曹某索要混凝土使用尾款遭到拒绝。2017年1月25日16时许，被告人李雅波、被告人任思铨纠集高某、周某、孔某等多人来到长春市南关区自由大路与东岭南街交汇处的南关区新技术口腔门诊部，被告人李雅波拨打被害人曹某电话索要欠款被拒后，被告人李雅波、被告人任思铨指使高某、周某、孔某等多人用砖头将新技术口腔门诊部临街双层中空钢化玻璃9块（价值人民币3980元）及室内的口腔治疗椅（未作价）砸坏。
上述事实，被告人李雅波、任思铨在开庭审理中亦无异议，并有报案材料、短信截图、营业执照、情况说明、聘用书、任命书、收据、历史明细单、补充协议、建筑工程施工合同、商品混凝土供销合同、证人刘某1、张某、宋某、刘某2、任某、胡某、刘某3、周某、孔某、高某证言、被害人曹某陈述、被告人李雅波、任思铨的供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李雅波、任思铨纠集多人公然毁坏财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控李雅波犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于李雅波、任思铨在案发后能够如实供述自己的罪行,系坦白，且愿意赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，均可依法从轻处罚。对李雅波的辩护人提出的请求对李雅波从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】判决如下：
一、被告人李雅波犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。）
二、被告人任思铨犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止。）
三、责令被告人李雅波、任思铨退赔被害人曹某经济损失人民币三千九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年六月五日
书记员 王宝仓
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1122民初796号
原告：郭某。
被告：刘某。
原告郭某与被告刘某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郭某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某自愿撤诉，提出申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭某负担。
审判员 陈占群
二〇一六年九月五日
书记员 宋 毅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更218号
罪犯吴建华，女，1977年3月28日出生,四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省罗江县人民法院于2013年5月23日作出（2013）罗刑初字第39号刑事判决，以被告人吴建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。刑期自2012年12月11日起至2020年12月10日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被判处罚金10000元，有2017年6月14日中国工商银行《凭证》“收款人：四川省成都市中级人民法院，吴建华刑事处罚金，10000元”。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建华减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初27786号
原告重庆西部煤炭运销有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区A幢10号，统一社会信用代码91500116320453025Y。
法定代表人：于群柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鼎文，重庆市渝经律师事务所实习律师。
被告贵州诚盛矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦B幢B1单元12层8号，统一社会信用代码91520115097617962H。
法定代表人：胡兆云。
原告重庆西部煤炭运销有限公司（以下简称西部煤炭公司）与被告贵州诚盛矿业有限公司（以下简称诚盛矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部煤炭公司委托诉讼代理人邓小峰、陈鼎文到庭参加诉讼，被告诚盛矿业公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方航空公司向本院提出诉讼请求1、判令被告贵州诚盛矿业有限公司向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付超付的货款（含被告应承担的资金占用成本、银行承兑汇票的贴现息）504096.81元（以双方对账为准）；2、判令被告贵州诚盛矿业有限公司向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付资金占用损失（以504096.81元为基数，自本案起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担案件受理费等一切诉讼费用。
事实和理由：2015年5月，原告重庆西部煤炭运销有限公司与被告贵州诚盛矿业有限公司签订了煤炭采购合同。约定原告向被告采购煤炭，且由被告直接向贵州金久水泥有限公司、贵州广铝铝业有限公司等单位（即向原告购买煤炭的单位）交货，被告向原告承担并支付资金占用成本、银行承兑汇票的贴现息等。被告贵州诚盛矿业有限公司共向原告供煤9154.19吨，经原告核算，原告向被告已超付了货款（含被告应承担的资金占用成本、贴现息）504096.81元。原告多次要求被告支付该笔款项，但被告却一直拒绝支付。
被告诚盛矿业公司未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2015年5月14日，西部煤炭公司（原重庆西部煤炭交易中心有限公司）与被告诚盛矿业公司签订合作协议，约定双方合作向终端客户或煤炭用户供应煤炭，原告提供市场资源、资金支持，资金支持上实行先货后款的原则，具体模式以货到70%-20%-10%或50%-30%-20%，具体项目以双方的补充协议约定。原告按照被告占用资金的时间、金额按年化率18%收取固定收益，并在具体合同中体现。
2015年5月20日，西部煤炭公司（原重庆西部煤炭交易中心有限公司）与被告诚盛矿业公司签订了煤炭采购合同。约定原告向被告采购煤炭，且由被告直接向贵州金久水泥有限公司交货，被告向原告承担并支付以占压资金总额为基数，按月1.5%计算的资金占用成本，及按当期银行承兑汇票贴现率的计算的贴现息。被告诚盛矿业公司共向原告供煤9154.19吨，其中贵州广铝铝业有限公司为8629.90吨，贵州金久水泥有限公司为524.29吨。依据双方约定的资金占用利率标准核算，原告向被告已超付了货款（含被告应承担的资金占用成本、贴现息）497854.04元。
上述事实，有合作协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合作协议及采购合同系双方真实意思表示，双方均应及时、全面履行合同。双方约定的资金占压费用，实为原告履行合同的收益，故支持原告以497854.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。至于起算的时间，原告起诉请求自起诉之日起计算，本院认为，结合双方签订的合作协议、采购合同及交易方式，本院酌定自该案立案受理之日起计算资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贵州诚盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆西部煤炭运销有限公司497854.04元，并自2017年12月29日起以497854.04元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告重庆西部煤炭运销有限公司支付资金占用损失至实际付清之日；
二、驳回原告重庆西部煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，由被告贵州诚盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 甘在群
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 殷 英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4799号
原告：戴美萍,女,1955年4月7日出生,汉族,住天台县。
被告：潘华跃,男,1958年5月12日出生,汉族,住天台县。
原告戴美萍与被告潘华跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴美萍到庭参加诉讼，被告潘华跃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴美萍向本院提出诉讼请求：判决被告潘华跃立即归还原告戴美萍借款本金人民币18万元及利息(其中10万元的本金按月利率1.5%从2016年1月2日起算至履行完毕之日止)。事实和理由：2016年1月1日，被告潘华跃向原告戴美萍借款本金人民币8万元，利息1.5%，按季支付利息，利息已付至2016年9月30日。2016年1月2日被告潘华跃向原告戴美萍借款本金人民10万元，利息1.5%，按年支付利息，利息未付过。
被告潘华跃未答辩。
原告戴美萍向本院提供了借条2份。被告潘华跃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
经审理查明，被告潘华跃曾向原告戴美萍借款，后经结算于2016年1月1日及1月2日各出具1份借条，借条中分别载明借款金额为人民币8万元及10万元，借条中均约定利息按月利率15‰计算，借条中均未约定还款期限。后经原告催讨，被告潘华跃支付8万元借款的利息至2016年9月30日，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告潘华跃向原告戴美萍借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告潘华跃归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘华跃在本判决生效之日起10日内偿还原告戴美萍借款本金人民币18万元及利息（利息按月利率15‰计算，其中8万元的利息从2016年10月1日起算，另10万元的利息从2016年1月2日起算，均算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4200元，减半收取2100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7865号
上诉人（原审被告）：华士中，男，1977年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢巧云，女，1983年8月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳禄，男，1950年8月3日出生，北京东方华龙建筑材料有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵健，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思怡，北京京平律师事务所律师。
上诉人华士中、上诉人卢巧云因与被上诉人岳禄民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初12776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华士中、卢巧云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回岳禄的诉讼请求；2.诉讼费由岳禄承担。事实和理由：华士中与岳禄的纠纷并非单纯的民间借贷，案涉款项是北京东方华龙建筑材料有限公司（以下简称东方华龙）雇佣华士中为其卸货提前预支的劳务费，本案属于劳务纠纷，华士中与岳禄之间，即东方华龙之间是劳务雇佣关系，没有借款事实。
岳禄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华士中与岳禄系朋友关系，华士中与东方华龙之间不存在雇佣关系，一审期间，岳禄提交过录音证据以证明双方之间不存在雇佣关系。案涉借款有借条，在借款发生后，岳禄多次催要，华士中未归还。
岳禄向一审法院起诉请求：判令1.华士中立即偿还2009年1月22日所借欠款本金人民币10000元，卢巧云承担连带清偿责任；2.华士中立即偿还欠款利息，自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，卢巧云承担连带清偿责任；3.诉讼费用由华士中、卢巧云承担。
一审法院认定事实：2009年1月22日，华士中向岳禄借款,并出具欠条，内容为：2009-1-22，欠10000元，华士中。同日支付凭单载明：华士忠自岳禄处借用人民币现金壹万元整，10000元，领款人：华士中，主管审批：岳禄。后华士中未向岳禄返还借款，故岳禄向法院提起诉讼。庭审中岳禄表示借条的内容是当时岳禄的行政人员书写的，借款人处是华士中本人签字。华士中对借（欠）条中华士中的“中”认可是华士中本人签的。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合法的民间借贷关系受法律保护。岳禄与华士中的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，该合同双方形成了民间借贷关系,故华士中向岳禄所借款项应予偿还。岳禄要求华士中偿还欠款的请求，证据充分、于法有据，该院予以支持。
关于岳禄主张的利息一节，依据《中华人民共和国合同法》的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。庭审中岳禄主张利息自起诉之日起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算，故对于岳禄要求华士中支付自起诉之日（2016年12月14日）起至判决给付之日的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院依法予以支持。
对于卢巧云是否应当承担连带还款义务，经该院核实，华士中与卢巧云于2013年xx月xx日登记结婚，两人在债务发生时并非夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十三条规定“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外”，因岳禄未举证证明该笔借款用于婚后家庭共同生活，对于岳禄请求卢巧云与华士中共同承担债务的诉讼请求，该院依法不予支持。
从岳禄提供2016年1月20日、2016年7月18日的录音证据来看，在欠款到期后岳禄向华士中催要过款项，华士中对欠款予以认可，并答应还款，适用诉讼时效中断的有关规定，诉讼时效重新计算，故对华士中、卢巧云辩称诉讼时效已过的观点，该院依法不予采信。对于华士中、卢巧云辩称华士中与岳禄系合伙关系、非借贷关系的观点，证据不足，该院依法不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华士中于判决生效后十日内返还岳禄欠款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间为2016年12月14日至判决给付之日）；二、驳回岳禄的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据华士中出具的欠条，岳禄以民间借贷纠纷为诉因主张华士中、卢巧云偿还借款本息，华士中、卢巧云对收到款项不持异议，但认为华士中与岳禄即东方华龙之间系劳务雇佣关系，本案属于劳务纠纷，并非民间借贷纠纷。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，华士中、卢巧云应就其上述主张承担举证证明责任，现华士中、卢巧云未能提供证据证明其上述主张成立，故应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定岳禄与华士中形成民间借贷法律关系且合法有效，并判决华士中偿还借款本息并无不当，本院对华士中、卢巧云该项上诉意见不予支持。综上所述，华士中、卢巧云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华士中、卢巧云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年十月三十日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1505号
罪犯彭佳，男，1985年4月1日出生，汉族，高中文化，江苏省徐州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0203刑初349号刑事判决，以被告人彭佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴；责令被告人彭佳等人退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭佳参与诈骗金额人民币170000元，罚金人民币5000元未缴纳，违法所得已退缴人民币20000元。在服刑期���，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭佳在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯罚金未缴纳，被害单位损失未完全退赔，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭佳减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年11月11日起至2018年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 邹炳德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2521号
原告邓江，男,1974年7月11日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民,住重庆市梁平区。
委托代理人易华,重庆文才律师事务所律师。
被告陈顺平,男,1962年8月19日出生,汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告王先琼,女,1963年7月5日出生,汉族,重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告邓江与被告陈顺平、王先琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告邓江委托代理人易华到庭参加了诉讼；被告陈顺平、王先琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江诉称，2014年3月11日，被告陈顺平向原告邓江借款100000.00元，原告邓江通过银行转账方式向被告陈顺平交付了借款100000.00元。2016年3月11日，原、被告经结算，被告陈顺平共欠原告邓江借款118000.00元，被告陈顺平向原告邓江出具了借条，并承诺从2016年3月11日起按月利率1.5%支付利息。原告邓江认为，被告陈顺平向其借款时，二被告系夫妻关系，该笔借款本息系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经催收，二被告仍未还款，原告邓江遂诉讼来院，请求判令二被告偿还其借款118000.00元，并从2016年3月11日起以118000.00元为基数，按年利率18%支付其借款利息至借款还清之日止。
被告陈顺平、王先琼未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，2014年3月11日，原告邓江借款100000.00元给被告陈顺平。2016年3月11日，被告陈顺平向原告邓江出具了借款金额为118000.00元的借条一张，双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算。
上述事实，有原告邓江向本院提供的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、二被告的结婚登记申请表及原告邓江的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提借款时生效。本案中，原告邓江提交的证据仅能证明其于2014年3月11日借款100000.00元给被告陈顺平的事实，其主张被告陈顺平另外向其借款18000.00元的事实，因其提供的证据不充分，本院对其主张的另外借款18000.00元给被告陈顺平的事实不予确认。原告邓江与被告陈顺平于2016年3月11日在借条中约定借款利率为月利率1.5%，该约定合法有效，对原告邓江主张从2016年3月11日起按月利率1.5%计算利息的请求，本院依法予以支持。由于被告陈顺平向原告邓江借款100000.00元发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王先琼未向本院证明本案债务系被告陈顺平的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或者存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形，故本院认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈顺平、王先琼在本判决生效后十日内偿还原告邓江借款100000.00元，并以100000.00元为基数，从2016年3月11日起按月利率1.5%支付原告邓江利息至借款还清之日止；
二、驳回原告邓江的其他诉讼请求。
如果被告陈顺平、王先琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元，由被告陈顺平、王先琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 海
人民陪审员 邓少平
人民陪审员 陈民勇
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘石梅
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执259号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路7号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人:刘蘭奇，总经理。
委托代理人:朱志超，男，汉族，居民，住福建省云霄县，该公司职员。
被执行人:俞志权，男，汉族，住福建省漳平市。
本院于2018年1月15日立案受理申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人俞志权国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00311978号裁决书，请求强制执行被执行人俞志权偿还借款本金人民币30088.65元及利息。2018年6月15日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00311978号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 曾 志 娇
代理审判员 卢 炎 文
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱艳虹（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初477号
原告:王文财,男,1987年8月2日生,汉族,居民，住响水县
委托诉讼代理人：孙雪峰、庞小平，江苏写真律师事务所律师
被告:缪建军,男,1986年11月1日生,汉族,汉族,居民，住灌南县
原告王文财与被告缪建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文财的委托诉讼代理人孙雪峰、庞小平到庭参加诉讼。被告缪建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文财向本院提出诉讼请求：1.要求被告缪建军货款13500元，并承担从2018年1月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，缪建军在王文财经营的建筑防水材料门市赊欠防水材料，双方结结算，缪建军出具了一张欠条给王文财。缪建军至今未归还该笔货款。缪建军应当承担还款责任。
被告缪建军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下:2017年9月9日，缪建军在王文财处赊欠防水材料，经结算，缪建军出具了一张13500元的欠条给王文财，欠条载明，欠至王文财防水材料款壹万叁仟伍佰元整。欠条出具后，缪建军至今未归还该笔货款。
本院认为，王文财与缪建军之间的买卖合同关系成立且合法有效。缪建军应当承担归还所欠货款的民事责任。王文财起诉要求缪建军归还货款13500元，并承担从2018年1月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建军于本判决生效后十日内归还原告王文财货款13500元及利息（从2018年1月11日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告缪建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一八年三月十四日
书记员 夏侯忱
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1380号
罪犯李儒龙，男，1971年9月30日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）雨城刑初字第136号刑事判决书，以被告人李儒龙犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金4000元，2人退赔75361元。刑期自2014年10月21日起至2018年6月20日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李儒龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，该犯被处罚金4000元、2人退赔75361元，已履行4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李儒龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李儒龙减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初793号
原告：朱宝兰，女，1967年8月10日出生，汉族，无固定职业，住宁夏自治区银川市。
被告：内蒙古乌硅铁合金有限公司，住所地：乌海市。
法定代表人：芦春铭。
原告朱宝兰诉被告内蒙古乌硅铁合金有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告朱宝兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张峰
二〇一七年九月九日
书记员 裴燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1141号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴，男，1997年10月29日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张兴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5999号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中���上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)茂南法民三初字第5号
原告：冯锐洪，男，1970年2月7日出生，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，住茂名市。
被告：高恒设，男，1954年9月22日出生，汉族，茂名市茂南区人，大专文化，住茂名市。
原告冯锐洪诉被告高恒设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯锐洪到庭参加了诉讼，被告高恒设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锐洪诉称：被告高恒设于2009年5月19日借到原告冯锐洪人民币41200元，借款当日出具借据给原告收执，并定于2009年8月14日一次性还清。借款期届满后，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝偿还。被告侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金41200元给原告；2、被告支付借款本金41200元的利息2867.52元(从2009年8月15日起计至2010年7月15日止，按月利率0.58%计)及2010年7月16日之后的利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高恒设不作答辩。
经审理查明：2009年5月19日，被告以资金周转困难向原告借款41200元，被告写有《借据》给原告收执。借款时，约定2009年8月14日还清，没有约定借款利率。
被告借款后，经原告多次追偿，被告至今未偿还而致成纠纷。原告于2010年7月27日诉至本院，请求判令如前所诉。
上述查明事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款41200元，有原告提供的《借据》在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。原告请求被告从借款期届满按月利率5.8‰支付利息，本院不予支持。被告应从借款期届满即2009年8月15日起按中国人民银行同类贷款利率计付借款利息给原告。被告高恒设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉并不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告高恒设自本判决生效之日起十日内归还借款本金41200元及利息(从2009年8月15日起按中国人民银行同类贷款利率计算，计至还清时止)给原告冯锐洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，其它诉讼费60元，合计635元，由被告高恒设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一〇年九月三日
书记员 杨春莲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3655号之一
原告：吴智霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住巢湖市。
被告：高文丽，女，1968年5月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：钱德山，男，1969年9月23日出生，汉族，住巢湖市。
原告吴智霞诉被告高文丽、钱德山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴智霞诉称：自2013年3月5日至2015年4月1日，被告高文丽因事分五次共向原告借款140000元。后经原告催要，被告没有归还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。起诉要求两被告共同连带归还借款140000元并承担逾期付款利息。
经审查，被告高文丽因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年6月30日被巢湖市公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告高文丽因涉嫌非法吸收公众存款罪已被巢湖市公安局立案侦查，本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告吴智霞的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告吴智霞的起诉。
案件受理费1550元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 安 俊
审 判 员 汪琴人民陪审员张治国
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 赵 子 月
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执139号之一
申请执行人青岛司马电器有限公司，住所地青岛市万安支路1号内28-5户。
法定代表人高友权，总经理。
被执行人青岛金华汽车维修检测设备制造有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。
法定代表人金景善，董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第614号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）北商初字第614号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩志杰
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0424执741号
申请执行人修水县三江建材经营部,所在地修水县宁红大市场B5-801。
经营者冷国宝，男，1970年7月15日生，汉族，修水县人。
被执行人陈锦厅，男，1962年6月24日生，汉族，浙江省东阳市人。
申请执行人修水县三江建材经营部与被执行人陈锦厅买卖合同纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2017)赣0424民初906号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月12日立案执行,该案执行标的为11.63万元，已执行到位0万元，未执行11.63万元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年7月21日做出了将陈锦厅纳入失信被执行人名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0424民初906号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，陈锦厅仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现陈锦厅有可供执行的财产，修水县三江建材经营部可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马首智
二〇一七年十二月八日
书记员 章海涛
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执207号
申请执行人:梁涛,男,1976年12月24日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:唐强,男,1963年11月21日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:刘琼,女,1972年1月16日出生,汉族,住都江堰市。
关于梁涛申请执行唐强、刘琼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初1049号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执207号案件并入（2018）川0181执827号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执207号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月十一日
案由：民间借贷纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于梁涛申请执行唐强、刘琼民间借贷纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于梁涛申请执行唐强、刘琼民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初1049号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执207号案件并入（2018）川0181执827号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执207号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保103号
申请人：吴曙乾，男，1973年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。
被申请人：吴奎水，男，1957年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人：吴玉青，女，1959年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
本院在审理申请人吴曙乾与被申请人吴奎水、吴玉青民间借贷纠纷一案中，吴曙乾于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴奎水、吴玉青名下财产限额2000000元，并由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供保函担保。
本院认为，吴曙乾提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴奎水、吴玉青所有的财产价值2000000元（详见协助执行/协助冻结银行存款通知书）。
案件申请费5000元，由申请人吴曙乾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 （蔡景贤）
审 判 员 （张 薇）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一八年五月二十四日
代书记员（ 黄绿 洲）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更440号
罪犯方想兵，男，1979年11月30日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0212刑初162号刑事判决，以被告人方想兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币16000元；继续追缴被告人违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯方想兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方想兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯方想兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方想兵减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年8月25日起至2018年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张文雯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0521民初1797号
原告：闵荣梅，女，1966年2月7日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：盛树明，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：升华地产集团有限公司，住所地浙江省德清县武康镇武源街700号。
法定代表人：夏一苹。
原告闵荣梅与被告升华地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告闵荣梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按闵荣梅撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 沈筱婕
二〇一八年四月八日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
?PAGE?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑01民初527号
原告：黑龙江富阳置业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路172号。
法定代表人：张昌亦，董事长。
委托诉讼代理人：郑国强，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈明，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：陈亚平，女，1973年1月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：袁忠君，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于英，女，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
第三人：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升家园1号楼。
法定代表人：滕春生，总经理。
委托诉讼代理人：张永泉，男，1989年1月2日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江富阳置业有限公司（以下简称富阳公司）与被告陈亚平、第三人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
富阳公司向本院提出诉讼请求：请求解除富阳公司与被告陈亚平签订的房屋买卖合同，解除富阳公司、陈亚平、三建公司三者签订的抵账协议。事实和理由：2013年5月31日，富阳公司与三建公司签订《建设工程施工合同》，该合同实际施工人为陈亚平。后陈亚平与富阳公司签订《哈尔滨房产买卖合同之补充条款》，约定陈亚平购买归富阳公司所有的常青国际大厦12层房屋，确定房屋总价款为1520.61万元。2013年7月3l日，富阳公司、陈亚平及第三人三建公司三方签订协议，该协议约定：陈亚平购买常青国际大厦第12层房产，价格为l500万元，以富阳公司应给付三建公司工程款抵款，并在协议第三条中明确约定：如因三建公司未及时完成装修工程或根据《常青大厦外立面改造工程施工合》的约定，三建公司存在相关的违约行为，富阳公司可以停止支付装修工程进度款，当期的装修工程进度款不得抵扣购房款，陈亚平应当按照《哈尔滨房产买卖合同之补充条款》约定向富阳公司支付购房款。2013年底，富阳公司对涉案工程进行验收时，发现大部分工程质量不合格，后经多次维修仍未达到合格标准。因此，富阳公司于2014年6月向啥尔滨仲裁委员会提起仲裁申请，要求三建公司承担工程质量不合格的违约赔偿责任。依照损失额度，陈亚平尚欠购房款。故三方约定的房屋买卖价款的抵账支付已不成立，陈亚平尚欠富阳公司购房款。
本院经审查认为，富阳公司、陈亚平、三建公司之间因建设工程施工合同及以房抵付工程款纠纷，2014年5月29日富阳公司已在哈尔滨仲裁委申请仲裁，现哈尔滨仲裁委尚在审理中。富阳公司基于同一事实和理由又到人民法院起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江富阳置业有限公司的起诉。
已收取的案件受理费129350元,退还给黑龙江富阳置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 柳 波
审 判 员 万 迎
审 判 员 宋 凯
二〇一七年六月十二日
法官助理 胡 渤
书 记 员 于文娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3600号之一
原告：朱勇，男，1971年10月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
原告朱勇与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款130万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息3分至4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月3日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中130万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张130万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。
被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告朱勇为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕爰慧
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保12号
廖瑞光、张冰、张立波、代丽涛：
廖瑞光与张冰、张立波、代丽涛民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计55万元。经本院立案执行保全，现已将代丽涛名下工程款55万元予以冻结。至此，廖瑞光向本院申请执行的（2018）吉0581民初821号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月八日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0111民初5161号
原告：徐娜，女，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
被告：何辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：张彬彬，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告徐娜诉被告何辉、张彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐娜委托诉讼代理人翟飞彬到庭参加诉讼。被告何辉、张彬彬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娜诉称:2017年1月18日，被告何辉因资金周转向原告借款人民币2万元，并立下字据。双方约定借款月利率为2%，于2017年4月17日前全部归还。债务到期后，经催讨无果。请求判令被告何辉立即偿还所欠原告借款本金及利息人民币22000元整（以20000元为基数按年利率24%计算，自2017年1月18日起暂计至2017年6月17日）；判令被告何辉自2017年6月18日起以20000元为基数按年利率24%支付利息和违约金直至还清本息之日止；判令被告张彬彬共同偿还上述款项；本案诉讼费用由被告承担。
被告何辉未作答辩，也未提交证据。
被告张彬彬未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年1月18日，原告徐娜与被告何辉签订一份《借款合同》，合同约定：出借人为徐娜，借款人为何辉，徐娜出借何辉2万元，借款期限自2017年1月18日起至2017年4月17日，借款用途为资金周转，月利率2%。同时，何辉向徐娜出具一份《借据》，内容为：今借到出借人徐娜人民币贰万圆整，用于资金周转之用，借款期限自2017年1月18日至2017年4月17日。当日，徐娜以银行转账方式支付何辉2万元。借款到期后，何辉没有还款付息。此后，原告多次催讨，但均无结果。
另查明：被告张彬彬与何辉系夫妻，二人于2013年1月4日登记结婚。
上述事实，有《借款合同》，《借据》，银行转账记录，结婚证，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告何辉借原告徐娜人民币2万元的事实，有《借款合同》、《借据》及银行转账记录佐证，本院予以确认。何辉未按合同约定期限归还借款是违约行为，应承担违约责任。何辉除应及时归还借款本金还应支付原告借款期利息及逾期利息。被告张彬彬与何辉是夫妻，何辉在婚姻关系存续期间所借原告的2万元，未超出家庭日常生活需要，属于夫妻共同债务，张彬彬应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉、张彬彬于本判生效后十日内共同偿还原告徐娜借款本金2万元，并支付利息（以2万元为基数，自2017年1月18日起按年利率24%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费240元，合计590元，由被告何辉、张彬彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 杨曙东
二〇一八年四月四日
书 记 员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保174号
申请人:自贡市农业融资担保有限公司,住所地自贡市自流井区。
法定代表人：张剑刚。
被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，自贡市高新工业园区。
法定代表人：林正清。
被申请人：林浩，男，汉族，1988年6月9日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：吴永群，女，汉族，1967年6月27日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：汤剑平，男，汉族，1973年2月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：贺成友，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：张钧，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：张正开，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：林正平，男，汉族，1965年4月21日出生，住四川省自贡市大安区。
本院在审理申请人自贡市农业融资担保有限公司与被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司、林浩、吴永群、汤剑平、贺成友、张钧、张正开、林正平追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司、林浩、吴永群、汤剑平、贺成友、张钧、张正开、林正平名下财产在X万元范围内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人自贡市农业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司在自贡农村商业银行股份有限公司所持有的X%股权予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等;
二、对申请人自贡市农业融资担保有限公司所有的、位于自流井区紫薇路南湖俊景X栋X单元X号（合同备案号：X）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 郭叶林
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执202号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处。住所地：四川省彭州市新兴镇石狮大道。
负责人：李亦飞，职务：主任。
被执行人：邓小辉，男，1978年8月4日生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄芳，女，1979年9月4日生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州海窝子分理处与邓小辉、黄芳金融借款合同纠纷一案中（执行标的为301442.12元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑鹏飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)达执字第446号
申请执行人韩军，男，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人韩秀兰，女，现住内蒙古达拉特旗。
被执行人吕继峰，男，现住内蒙古达拉特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第908号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。
本案在执行过程中，现查明被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2014）达民初字第908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树明
审判员 刘 燕
审判员 韩 睿
二〇一六年六月三十日
书记员 胥 玮
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0115执1895号之一
申请执行人万敏芬，女，1988年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人章文明，男，1983年9月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，
本院于2016年10月10日作出的（2016）鄂0115民初2564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人万敏芬于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人章文明发出了执行通知书，责令被执行人章文明赔偿申请执行人万敏芬财产损失10048元，并承担案件受理费150元、评估费420元，执行费51元。
本院在执行过程中，暂未查找到被执行人章文明可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一七年五月八日
书记员 秦志文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终279号
上诉人（原审原告）：秦召基。
委托诉讼代理人：蓝恭朋，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛德通起重机有限公司。
法定代表人：徐西娥，董事长。
被上诉人（原审被告）：张旭。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏光东，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人秦召基因与被上诉人青岛德通起重机有限公司、张旭民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初4063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人秦召基及其委托诉讼代理人蓝恭朋，两被上诉人共同的委托诉讼代理人夏光东参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦召基上诉请求：一、原审判决少判35万元，请求依法予以改判；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方之间的借款利息应当为年利率30%，系张旭书写错误为3%。2011年6月6日的借款合同借款金额为50万元加利息15万元，共计65万元，以及2014年1月29日的25万元利息借条，均可印证借款利息为年利率30%。
被上诉人青岛德通起重机有限公司、张旭答辩称：原审判决正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
秦召基一审法院提起的诉讼请求：1、判令青岛德通起重机有限公司、张旭偿还借款人民币90万元并承担相应利息；2、诉讼费用由青岛德通起重机有限公司、张旭承担。
一审法院认定事实：秦召基为证明借款情况，提供抵押借款合同一份，2011年6月6日的合同借款人一栏为张旭，借款金额65万元，借款期限自2011年6月6日至2012年6月6日，借款期限内年利率为3%。张玉泉为该笔借款提供担保，该合同落款处加盖青岛德通起重机有限公司公章。同日张旭在借款借据上签字确认并加盖青岛德通起重机有限公司。2014年1月29日，张旭为秦召基出具借条一份，该借条内容为“今借到秦召基现金贰拾伍万元（250000.00元正）本借款定于2014年2月底前还清。借款人张旭2014.1.29日”。青岛德通起重机有限公司对秦召基提供的证据提出如下异议：对证据真实性有异议，是为了逃避查封设备，要求秦召基提供付款的银行汇款或转账记录。
原审法院认为，当事人虽然签订借款合同并由张旭出具借款借据，但本案的焦点是是否存在实际给付行为。秦召基负有举证义务，其应当证明如此大额的借款交付情况，在其无法提供交付证据的情况下，以青岛德通起重机有限公司自认的50万元借款本金为准。青岛德通起重机有限公司、张旭均在借款合同及借据上签字及盖章，其应当视为共同借款人，青岛德通起重机有限公司、张旭应当承担共同偿还借款本息的义务。青岛德通起重机有限公司主张已经偿还15万元，但并未提供证据予以证实，原审法院不予支持。青岛德通起重机有限公司于2014年出具给秦召基的借条，秦召基称其为借款本金的利息，青岛德通起重机有限公司对此不予认可。根据借款合同约定年利率为3%，故此秦召基主张其为结算后的利息这一说法，明显与合同不符，原审法院不予采信。在秦召基未能提供证据证明对合同利息做出变更的情况下，青岛德通起重机有限公司、张旭应当承担3%的年利率，自借款之日至实际付清借款本息之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、张旭于判决生效之日起十日内偿还秦召基借款本金50万元及利息（按年利率3%计算，自借款之日计算至实际付清借款本息之日止）；二、青岛德通起重机有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回秦召基的其他诉讼请求。案件受理费12800.00元，由秦召基负担3000.00，张旭负担9800.00元，因秦召基已向法院预交，由张旭于判决生效之日起十日内给付秦召基。青岛德通起重机有限公司对诉讼费承担连带给付义务。
本院经二审查明，上诉人二审认可实际出借金额为50万元，并认可被上诉人已经偿还15万元，但认为是偿还的利息。借款合同约定，被上诉人逾期还款应当支付借款金额5%的违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人秦召基的上诉请求，二审争议的焦点问题是：能否认定借款利息为年利率30%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对法诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人在起诉时和一审审理期间均称其向被上诉人出借金额为65万元，并不认为其中的15万元为利息，二审期间上诉人又称实际出借金额为50万元，另15万元为利息，其陈述前后矛盾，在无其他证据证明另15万元为利息的情况下，上诉人以此来证明双方之间的借款利息为年利率30%，本院不予支持。另上诉人称2014年1月29日的25万元借条为利息条，是根据年利率30%计算出来的，但根据借款合同约定，被上诉人逾期还款还要支付数额不菲的违约金，该借条并未反映出该约定的内容，与合同的约定不符，不能形成印证关系，上诉人以此证明双方之间的借款利息为30%，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人秦召基负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年四月二十日
书记员 赵彩玉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申848号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山华冠风机制造有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇大路南工业园区。
法定代表人：刘恒奇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：林晓慧，该公司销售员。
委托诉讼代理人：石见，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天龙新材料股份有限公司。住所地：辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。
法定代表人：赵旱雨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽丽，辽宁华峰律师事务所律师。
再审申请人鞍山华冠风机制造有限公司(以下简称华冠公司)与被申请人天龙新材料股份有限公司(以下简称天龙公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2017)辽07民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
华冠公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误，双方之间并未就合同解除达成一致意见，2017年1月6日天龙公司的要求解除合同通知，华冠公司回复中明确表示，天龙公司必须扣除已付款后，再支付华冠公司的损失10万元才能解除合同。因此，本案不存在合同法第九十四条规定的情形，二审判决已认定华冠公司在履行合同过程中无过错，天龙公司无合法事由单方解除合同，应当承担违约责任。但对于华冠公司提出的反诉请求，未予以调整，明显违反法律的相关规定。2、二审遗漏了华冠公司的请求。对于华冠公司提出的一审未审理反诉问题，在合同并未解除的情况下判决华冠公司返还合同预付款，没有考虑华冠公司的损失，显失公平。华冠公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)项的规定，申请再审本案。
天龙公司提交书面意见称，1、原审判决事实认定清楚，证据充分。合同的解除权是形成权，一经发出，到达对方即发生法律效力。华冠公司的回复涵明确表示可以解除合同，其他内容系新的要约，天龙公司未作出承诺，其要约失效。2、2011年8月3日，天龙公司要求将合同延期12个月，是在原交货时间之后延长12个月，时间明确，华冠公司未履行通知发货义务，违反合同的规定，因此，天龙公司依据合同法第九十四条、第九十六条的规定，通知解除合同，天龙公司不存在任何过错及违约行为。3、华冠公司的反诉，只是在答辩意见中提及，并未缴纳反诉费用，一审法院不存在程序违法的情形。4、华冠公司的损失，没有客观证据证明，且其在本案中亦未明确主张。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为，1、2017年1月6日，天龙公司发出解除合同通知书，要求与华冠公司解除合同，并要求双倍返还定金和返还预付款。华冠公司收到解除合同通知书后，于2017年1月11日回函，说明按天龙公司要求延后12个月后，已具备发货条件，但因天龙公司未预付合同总金额40%提货款，导致产品积压，造成损失，按合同约定由提出解除合同方负责，答复意见是同意解除合同，由天龙公司赔偿设备库存积压、维修和报废损失267000元，扣除已付的167000元外，还应付100000元。《合同法》第九十六条系规定相对方“可以”通过请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力的方式予以救济，而未采用“必须”，即并未限定此为唯一的救济方式，并未否定除请求确认解除通知效力之外的否认解除通知和解除效力的其他救济方式，华公司的回函，已经明确了解除合同的条件，因此，应当审查天龙公司解除合同的通知是否满足其使用解除权的条件，从而判断案涉合同是否应当解除。
2、二审判决认定“合同未能继续履行，卖方华冠公司并无过错。而天龙公司无合法事由单方提出解除合同，应承担违约责任”，但由于一审未对华冠公司的反诉予以受理，二审将天龙公司的违约责任仅限于不返还定金，导致华冠公司无法另行主张天龙公司因违约赔偿损失的请求，剥夺其诉权。如双方均同意解除合同，可以将华冠公司的反诉请求一并审理，解决双方之间的纠纷。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3573号之一
申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人蔡明。
被执行人侯文国，男，汉族，1979年1月8日出生，住广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告侯文国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告侯文国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付出账本金194455.79元，未出账本金488880元，已出账手续费21510.72元，未出账手续费53776.8元，透支利息10747.97元,滞纳金31368.08元（暂计至2015年4月19日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对登记在被告侯文国名下的粤Ｘ×××××小汽车就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；本案受理费为11807.4元、财产保全费4523.69元，合共16331.09元（已由原告预交），由被告侯文国负担（被告径向原告支付，本院不另作收退）。因债务人侯文国未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯文国发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（本案已查封该车辆，查封期限至2018年7月31日届满，如需续查封，需在查封期限届满前书面向本院申请，逾期视为同意解除查封），由于上述车辆去向不明，暂无法扣押作变现处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案未执行标的为本金683335.9元及手续费、滞纳金、利息、诉讼费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除未能扣押的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3573号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈祖贤
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执866号
申请执行人秦伟强，男，1993年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
被执行人杨静，女，1990年出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，
被执行人马言英，女，1966年出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2017年3月14日制作的（2017）皖1623民初272号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条，裁定如下：
划拨被执行人杨静、马言英的银行存款26532元。
本裁定立即执行。
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二0一七年八月���五日书记员陶亚
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条对被执行人的财产人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6141号之一
原告：钱宏云，女，1969年5月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被告：范顺根，男，1966年3月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告钱宏云与被告范顺根不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告钱宏云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁安置补偿款132.9988万元及利息。2、判令被告返还房屋租金收入357万元及利息。3、判令被告返还现金84万元及利息。事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系，2005年11月11日，双方办理离婚登记，离婚时双方约定，家庭不动产归女方所有。2013年8月7日，原告因涉其他案件，被刑事拘留后逮捕，在原告羁押期间，曾委托被告代为办理原告名下位于溧水区××城郊村荷包××号房屋拆迁安置补偿事宜，但被告在领取了拆迁安置补偿款后即挪用，至今未归还。此外，原告委托被告代办了溧水区通济街商业广场8幢1017、2017、3017商业用房及溧水区无想寺平山东村86号房屋租赁事宜，被告共收取了租金365万元，至今也未归还。另有，原告被采取强制措施后，将家中预留款项88万元交付被告代为管理及作为家庭及子女合理使用开支，现原告返回家中后，得知被告未能尽到照顾子女的责任，反而通过种种腾挪手段，将原告巨额财产转移至他处。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告以相同事实提起刑事诉讼，并已由南京市溧水区人民法院立案受理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告钱宏云的起诉。
案件受理费51980元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 王承芳
人民陪审员 朱福康
二〇一八年五月三日
见习书记员 方 霞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执2665号
申请执行人：潘成好，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：陈先芝，男，1941年9月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：陈牧夫，男，1990年9月9日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：陈某，男，2013年1月14日出生，汉族，学生，住泗洪县。
被执行人:赵美侠，女，1947年8月2日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2017）苏1324民初202号民事判决书，陈先芝、赵美侠、陈牧夫、陈某应在继承陈道炜遗产实际价值范围内给付潘成好借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2300元。经潘成好申请，2017年5月12日，本院立案执行，2017年5月22日，本院向被执行人陈先芝、赵美侠、陈牧夫、陈某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年8月22日，本院将四被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈先芝、赵美侠、陈牧夫、陈某继承陈道炜遗产情况进行了调查，于2017年11月7日查封被继承人陈道炜名下苏Ｎ×××××车辆（未能实际扣押），于2017年6月29日查封被执行人陈牧夫所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押）和其所有的位于泗洪县南山龙郡32幢1-1602室房产。未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王成红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初18370号
原告：卢振威，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：卢桂生，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：陈建洪，男，1981年9月12日出生，住广东省清远市佛冈县，
被告：陈汝桃，住广东省清远市佛冈县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。
本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告卢振威撤诉处理。
审判员 叶再谊
二〇一七年十二月八日
书记员 邓可戎
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人胡显芬，汉族，住所地重庆市忠县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执481号
申请执行人：朱光友,男性,1963年3月26日出生,住通川区。
被执行人：四川美好企业集团有限公司,住达州市达川区。
法定代表人：刘永好，董事长。
被执行人：四川巴鼎能源开发有限公司,住达州市达川区。
法定代表人：刘永好，董事长。
本院在执行申请执行人朱光友与被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，申请执行人朱光友与被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司达成自动履行的和解协议，并将本次执行的标的履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执481号案件中对被执行人四川美好企业集团有限公司、四川巴鼎能源开发有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 栾心明
二〇一八年五月十日
书记员 牟正俊