wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6238号
原告：陈庚松，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，户籍地湘乡市，现住湘乡市。
被告:唐耀荣，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告陈庚松与被告唐耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚松到庭参加了诉讼，被告唐耀荣经本院���告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庚松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金150?000元及利息126000元（按月息2分从出借日计算至2017年11月1日），并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2014年3月7日、2014年4月3日从原告处借款100?000元和50?000元，约定借款期限均为一个月，月息两分。被告向原告出具了两张借条。借款到期后原告多次催收未果，故诉至法院。
被告唐耀荣未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，案外人代为还款的银行流水以及与案外人的微信聊天记录，拟证明借款事实。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：原告陈庚松曾和他人合伙经营装修公司。被告唐荣耀曾为湘乡腾龙公司防水材料的部门经理。因为搞装修买材料原、被告相识。2014年唐荣耀称其亲戚陶军伍有个装修工程，需要150?000元的前期投资，向陈庚松借款。陈庚松于2014年3月7日、4月3日分别向被告提供现金100?000元、50?000元，被告向原告分别出具了借条，内容为“今借陈庚松现金壹拾万元整￥100000.00元借期壹个月，月息贰分整”、“今借陈庚松人民币伍万元整￥50000.00元按月息贰分支付，期壹个月”。2015年2月24日，陶军伍通过银行账户向原告清偿33?000元。因装修工程未接到，唐荣耀及陶军伍没有再还款，酿成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈庚松与被告唐耀荣之间因民间借贷形成的权利义务关系成立。被告唐耀荣应当按约定及时清偿陈庚松的借款本息。双方约定月利率2%，未违反法律的规定。本院核算，借款100?000元按月利率2%从出借之日计算至2015年2月24日的利息为23133?元（100000元×2%×11月17天），借款50?000元按月利率2%从出借之日计算至2015年2月24日的利息为10?700元（50000元×2%×10月21天），合计33833元，被告于2015年2月24日支付的33?000元不足抵扣全部利息。故被告尚欠原告借款本金150?000元。借款150000元从2015年2月25日至2017年11月1日的利息为96?400元（150000×2%×32月4天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐耀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庚松借款本金150?000元，并支付利息97?233元（96400+833）；
二、驳回原告陈庚松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告陈庚松负担432元，被告唐耀荣负担5008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 张乾华
人民陪审员 张元英
二〇一八年四月十六日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初507号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：甘肃省平凉市华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛元成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景红莉，女，该公司风险管理部经理。
被告：朱东，男，1982年1月10日出生，住华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告朱东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张小彦
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终495号
上诉人（原审被告）：重庆极鼎房地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105790734411M。
法定代表人：谢海，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人：徐鸿鹄，职务董事长。
原审被告：重庆卓鼎贸易有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负2层1号，统一社会信用代码915001056912443455。
法定代表人：王韵然，职务不详。
原审被告：艾忠亮。
原审被告：杨中华。
原审被告：甘晓平。
原审被告：重庆谦湖控股集团有限公司，住所地重庆市江北区中兴段83号负1层10号，统一社会信用代码91500105565643871J。
法定代表人：钟伟培，职务不详。
原审被告：恩施楚腾农业园实业有限公司，住所地湖北省恩施经济开发区硒都工业园区4号楼，统一社会信用代码91422801571510119U。
法定代表人：钟伟培，职务不详。
原审被告：任俐。
上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初2414号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告提交的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》均约定争议发生后由原告重庆两江新区融资担保公司住所地人民法院管辖，原告住所地在重庆市渝北区。前述约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3559号
上诉人（原审被告）：孙刚强，男，1987年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2007年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：李某2，男，1978年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人孙刚强因与被上诉人李某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙刚强上诉请求：1.撤销原审判决，驳回李某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李某1负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，孙刚强未动手打李某1，打人的事实客观上不存在；2.2017年9月23日达成的协议书并非孙刚强本人的真实意思表示，之后，双方又达成了新的协议，之前的协议自然被废止。
李某1辩称，同意一审判决，不同意孙刚强的上诉意见。
李某1向一审法院起诉请求：1.依法判令孙刚强履行2017年9月23日双方签订的协议书，退还费用及赔偿费用共计6510元；2.赔偿交通费、护理费、精神损失费等共计2000元；3.诉讼费用由孙刚强承担。
一审法院认定事实：李某2系李某1的父亲。李某1在孙刚强处学习儿童画及书法，曾支付过学费及杂费9360元。2017年9月21日17时许，李某1在北京市昌平区天通苑东一区27号楼刚强翰林院内上课，李某1称上课时被孙刚强用手打颈部，造成李某1颈部软组织挫伤。2017年9月22日，李某2找孙刚强协商未果后报警。次日（原审文书错写为��当日”）李某1经北京京都儿童医院诊断为第7颈椎棘突旁（下部）软组织轻度损伤。孙刚强在接受北京市公安局昌平分局天通苑派出所（以下简称天通苑派出所）询问时表示其没有打过李某1，有过身体接触，是因为其在夸奖或批评学生后，经常会用手抚摸学生的头部、颈部或背部，以安抚学生的情绪。2017年9月23日，李某2代李某1与孙刚强达成《协议书》载明：“李某2之女李某1与孙刚强因上课问题发生纠纷，经双方自愿协商达成如下协议：1、此协议为双方自愿达成，与第三方无关。2、双方均不要求公安机关处理。3、双方互不追究对方法律责任。4、乙方孙刚强向甲方李某2与李某1退还及赔偿各项费用共计10200元。2017年9月24日13时通过公司网银转账，将10200元整转账至6228480010163095119（中国农业银行股份有限公司北京天通苑支行）（李某2）。5、此协议为一次性协议，自签字后生效，双方如有异议，可自行到法院起诉解决。”后因上述《协议书》的履行问题发生争议，由天通苑派出所进行调解，但协商未果。孙刚强于9月28日给付李某13690元后便未再履行协议内容。李某1称10200元包含10000元的全额学费及杂费，还包含200元的看病钱。孙刚强称给付的3690元是李某1剩余课时的学费。以上事实，有派出所询问笔录、诊断证明书、《协议书》、《治安调解协议书》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙刚强、李某1因上课问题发生纠纷，在报警后达成了《协议书》，现均未提供证据证明《协议书》存在无效或者可撤销的情形，故均应按照该协议约定履行自己的义务。现李某1要求孙刚强退还剩余费用6510元，于法有据，法院予以支持。现李某1要求孙刚强继续赔偿交通费、护理费、精神损失费等费用，法律依据不足，法院不予支持。判决：一、被告孙刚强于本判决生效后七日内给付原告李某1剩余费用6510元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告孙刚强负担，于本判决生效后七日内给付。
二审中，孙刚强向本院提交如下证据：上诉人孙刚强与天通苑派出所韩警官的微信记录，证明韩警官通过微信将治安调解协议发给孙刚强，2017年9月23日的调解书已经废除。李某1认为调解协议非原件，对证据真实性不予认可，录像不完整，孙刚强仅仅抚摸李某1的表述并不真实客观。本院对该证据的真实性与证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述及质证的相关证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙刚强与李某1因上课问题发生纠纷，在报警后李某2代李某1与孙刚强于2017年9月23日达成《协议书》，该协议书有孙刚强、李某2代李某1签字及捺手印，故该协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，应当按照协议的约定履行各自的义务。上诉人孙刚强提出该协议无效的理由无事实和法律依据，本院不予认可。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙刚强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由孙刚强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5255号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：赵明勇，男，生于1976年9月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告赵明勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州诚可信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影，被告赵明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州诚可信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费2790.6元，资金占用利息（自2014年1月1日起按日千分之三计算利息至2017年7月31日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务至今。被告系×××号房屋业主，自2014年1月1日起至今拒不向原告支付物业管理费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告赵明勇辩称，被告与原告没有建立合同关系，原告亦未向被告提供水电气费的缴纳等物业服务，且原告未尽小区管理、维护之责，小区内的设施、设备缺失，被告家庭四次被盗，外墙漏水亦没有得到处理，基于此，被告没有向原告缴纳物管等费义务，其诉请主张请求予以驳回。
原告向本院递交的证据材料有：原、被告主体身份信息、准予变更登记通知书、蜀南气矿百子图小区物业服务管理委托合同、物业管理委托服务合同、催收公告、物业费催缴通知单等。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。
被告对其抗辩理由未提交证据。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：2008年10月14日，蜀南气矿百子图小区业主委员会与原告泸州诚可信物业服务有限公司（原名泸州市江阳区南方物业管理有限公司，于2014年11月21日更名为泸州诚可信物业服务有限公司）签订了《物业管理委托服务合同》。2016年4月23日，双方又续签了《物业服务管理委托合同》。合同约定由泸州诚可信物业服务有限公司为蜀南气矿百子图小区进行物业管理，并从2014年4月起物业管理费收费标准为0.45元/平方米/月,收费时间为每月1日至30日，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三收取资金占用利息。物业管理服务范围包括共用设施设备的维护、环境卫生、绿化养护、车辆进出停放秩序等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，一直持续到2017年7月31日退场。
同时查明，被告赵明勇系×××号房屋的业主，其房屋面积为147.11平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年1月起至2017年7月31日未支付原告物管费2790.6元（42个月）。
休庭中，原告放弃对诉请1中的资金占用利息的主张。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费2790.6元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。休庭中，原告放弃对资金占用利息的主张，系其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵明勇于本判决生效后三日内支付原告泸州诚可信物业服务有限公司物业服务费2790.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告赵明勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡晋豪
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行初53号
原告吴克国农村承包经营户。
诉讼代表人吴克国，男，汉族，1955年10月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，该县县长。
行政机关负责人张新林，该县副县长。
委托代理人吴轩洪，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
原告吴克国农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府履行行政确认法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，吴克国农村承包经营户以酉阳土家族苗族自治县人民政府承诺对其申请作出处理为由，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告吴克国农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的合法利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴克国农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴克国农村承包经营户承担。
审 判 员 蒲开明
二〇一八年四月十九日
法官助理 周 余
书 记 员 向芯颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2555号
申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会，住盐城市亭湖区新兴镇三里村。
法定代表人王学勃，该村主任。
被执行人王彩娟，女，1971年3月24日生，住上海市浦东新区。
申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会与被执行人王彩娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书，判决载明：“一、解除原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会与被告王彩娟于2013年4月22日签订的《租赁合同》。二、被告王彩娟应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会土地租金316370元。三、被告王彩娟应于本判决生效之日起三十日内将所租赁土地自行恢复原状返还给原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会。案件受理费6045元，由被告王彩娟负担。”申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会于2017年8月14日，向本院申请强制执行，要求被执行人王彩娟返还承租的耕地，并恢复原状。
经审查，本院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书送达后，在上诉期间，双方当事人达成和解协议，协议内容：“1、被告王彩娟自愿执行判决书判决主文第二项确定的向原告三里村村民委员会给付土地316370元，该款的给付包括财政补助资金到位时划归三里村民委员会，不足部份由被告王彩娟现金补足。2、原告盐城市亭湖区新兴镇三里村村民委员会同意判决书判决主文第一、三项不再执行，双方仍按2013年4月22日签订的《租赁合同》履行。3、被告王彩娟在本协议签订时撤回对亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书的上诉。”王彩娟撤回上诉。申请人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会申请执行时，未能举证证明王彩娟未按约履行。
本院认为，双方当事人在诉讼外达成和解协议的，应当依法履行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可以申请人民法院执行一审生效判决。本案中，双方当事人达成和解协议，这种当事人对争议标的自由处分，应当予以尊重和认可，对达成的诉讼外协议必须履行。现无证据证明王彩娟有违约情形，故盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
驳回盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会要求对本院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书进行强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郁 丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川03民终263号
上诉人（原审被告）：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：郭瑞云，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
上诉人廖文祥因与被上诉人徐伟买卖合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2015)荣民一初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年02月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖文祥的委托诉讼代理人郭瑞云，被上诉人徐伟的委托诉讼代理人马滢涓到庭参加诉讼。
本院认为，荣县东门桥花岗石经营部工商类型为个体工商户，被上诉人徐伟系该经营部经营者。本案中，徐伟以荣县东门桥花岗石经营部的名义对廖文祥履行买卖合同。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”规定，本案原告主体应为荣县东门桥花岗石经营部，徐伟主体资格不适格。由于被上诉人系在二审中提供的荣县东门桥花岗石经营部《营业执照》，该新证据导致一审判决确认主体不适格，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省荣县人民法院(2015)荣民一初字第2610号民事判决；
二、发回四川省荣县人民法院重审。
审 判 长 马 超
审 判 员 何礼超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 良
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0602刑初97号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人李某，无业。2002年8月27日因寻衅滋事被保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2015年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被害人贾某及其诉讼代理人李庆、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日20时许，被告人李某、梁某（在逃）等人在保定市天威西路仁和饭馆吃饭时与贾某、王某甲发生纠纷，后被告人李某、梁某二人将贾某打成轻伤二级。应以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
被害人贾某及诉讼代理人主要提出:不提起附带民事赔偿;建议对被告人李某从重处罚;本案遗漏了被告人,应由公诉机关补充侦查,追加其他犯罪嫌疑人后再进行审理。
经审理查明，2015年4月1日18时许，被告人李某与梁某、乔某、王某乙等人到保定市天威西路仁和饭馆吃饭，被害人贾��、王某甲同在该饭馆喝酒吃饭。期间，因乔某与王某甲认识，乔某便过去与王某甲、贾某喝酒，过程中乔某与贾某因事发生口角，双方发生争吵，后在该饭馆门外被告人李某用拳脚将被害人贾某打伤。经鉴定，贾某的伤情为牙折2枚以上，属轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贾某的陈述。
4月1日晚上，我和同事王某甲到仁和饭馆吃饭，我们带着两瓶白酒，正喝着的时候，王某甲的一个朋友过来敬酒，我们一块喝了几杯，后来我去饭馆外解手，快要进门时，一高个男子上来就打了我鼻梁一拳，我仰面倒在地上，接着又从饭馆出来几个人一块拳打脚踢我的头部、面部，当时我被打蒙了，后来的事我就记不起来了。
2、证人王某甲的证言。
4月1日晚6点多我和贾某到仁和小吃吃饭，我们坐在饭馆大厅进门处的一张桌子，当时我的同学乔某、王某乙、大峥、李某在里边的雅间吃饭。乔某过来给我俩敬酒，乔某跟贾某说话说茬了，乔某就把王某乙、大峥、李某从雅间叫出来，乔某说贾某骂街了，我往回推乔某，拦着他们，贾某自己出了饭馆，过了一会贾某又回来骂街，有人把他推出饭店，乔某他们几个就不干了，我没拦住李某，李某先冲出去了，我拦着王某乙、大峥、乔某，后来门口有人喊打起来了，我们出去见贾某躺在地上，鼻子出血了。我打电话报110和120，大峥过来用脚踢贾某脸部头部几脚，李某也踢了贾某头部几脚，后他们都跑了。
3、证人王某乙的证言。
2015年4月1日下午五点多我与大峥（梁某）、乔某、李某到仁和饭店吃饭，我们去的时候王某甲和贾某就在仁和饭店靠近门口的一张桌子吃饭，我们在里面雅��吃饭，吃了一会王某甲和贾某端着杯和我们喝了一口酒，他们就出去了，我们又喝了一会，乔某说出去跟王某甲喝杯酒，大峥说他去撒尿，我和李某又喝了有十分钟左右，听见外面有吵闹声，我俩就出来看见贾某站在门口吧台边上骂街，王某甲劝着大峥和乔某往回走，谁问贾某为什么骂街，贾某就骂谁，贾某骂了一会就打着电话往外走，王某甲就把我们劝回雅间，贾某又回来骂街，王某甲没拦住李某，李某就出去了，后来门口好多人喊打起来了，我和王某甲出去后已经打完了，见贾某躺在地上，鼻子出血了。
4、证人乔某的证言。
2015年4月1日晚上王某乙、李某、大峥和我到仁和饭店吃饭，我们去的时候王某甲和贾某在仁和饭店靠近门口的一张桌子吃饭，我认识王某甲，我还和王某甲打了招呼。我们就在饭馆最里边的一个雅间吃饭，王某甲和贾某���我们雅间门口和我们打了招呼。后李某出去了一下回来说王某甲叫我，我从小就认识王某甲，我拿了半杯酒就过去和王某甲喝了两口酒，开始贾某还挺客气，我喝完半杯酒以后要走，贾某要给我再倒点酒，我没让贾某倒，贾某就开始骂骂咧咧，我们俩就吵吵起来，后来大峥和李某从雅间出来，大峥问贾某为什么骂街，贾某还骂街，贾某一边打着电话嘴里还骂着街就往外走出了饭馆，王某甲怕我们打架就拦着我们几个人，我和王某甲说了一会我就出去了，出了饭馆见李某照着贾某脸部头部拳打脚踢，大峥出来踢了贾某一脚。
5、证人何某的证言。
2015年4月1日晚上我们饭馆人很多，我在厨房和外边忙活。被打的一方那两个人在外面吃饭，他们自己带了两瓶白酒，另一方有几个男子在里面雅间，后来在厨房里我听见有人在过道嚷嚷，没听清他们吵吵什么，过了一会听见有人在外面喊打架了，我出去见在外边吃饭的那两个人其中一个已经躺在地上，后来警察就来了。
6、被告人李某供述。
4月1日晚上7点多我和梁某、乔某、王某乙到天威西路南边的仁和饭店吃饭，到饭馆时见王某甲和另外一个男子在吧台对过的一张桌子上喝酒。我们四个人进了一个雅间，后我出去上厕所王某甲给我说让乔某出来敬杯酒，我见他俩第二瓶白酒都打开了。我回到雅间后告诉了乔某，乔某就出去了，过了一会我听见外边吵吵起来，我见乔某和王某甲一起的那个男子正在吵吵，那个男的嘴里不干不净的骂街，我去劝他们，并对那个男子说你有事说事，别骂街，那个男的喝了不少，不听还打了我嘴部一拳，然后他就打着电话出了饭馆。后来我追出去，当时那个男的正往回走，快到饭馆门口了，我上去用右拳打了他面部一��，他就仰面倒在地上，我和梁某又上去对他头部身上拳打脚踢，他就不动了。后来我们四个人就走了。
7、司法鉴定意见书，保定市第一中心医院急诊病历，保定市人民政府劳动教养管理委会劳动教养决定书，户籍证明，抓获、侦办经过等。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚。诉讼代理人提出的本案应由公诉机关补充侦查,追加遗漏的被告人后再进行审理的意见，无相关法律依据，不予采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、地位、作用和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四���月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年3月8日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 李 强
代理审判员 赵 宁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵新红
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4412-1号
申请人：葛鲲鹏，男，1977年2月28日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口），统一社会信用代码91341622772844297L。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
葛鲲鹏与安徽蒙城鸿业地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人葛鲲鹏于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽蒙城鸿业地产有限公司位于蒙城县鸿业未来城小区7号楼101铺、7号楼201铺、7号楼301铺的房产予以查封。担保人马瑞民以其位于蒙城县蒙阜路1号的私有房产为申请人葛鲲鹏提供担保。
本院经审查认为，申请人葛鲲鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽蒙城鸿业地产有限公司位于蒙城县鸿业未来城小区7号楼101铺、7号楼201铺、7号楼301铺的房产，期限三年；
二、查封担保人马瑞民位于蒙城县的私有房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年六月五日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0132民初2421号
原告：李某。
委托诉讼代理人：董艳丽。
被告：江某。
被告：李某某。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
第三人：中国XX银行股份有限公司XX支行。
法定代表人：杜某。
原告李某与被告江某、李某某、第三人中国X银行股份有限公司XX支行房屋买卖合同纠纷一案，原告李某于2018年4月23日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对第三人中国XX银行股份有限公司XX支行的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对第三人中国XX银行股份有限公司XX支行的诉讼请求。
审判员 贾 肖
二〇一七年四月二十三日
书记员 邓钰麒
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初905号
原告:卲某1，男，2007年4月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。
原告:王某1，男，2002年11月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。
二原告法定代理人:卲某2，女，1971年8月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住址同上。
委托代理人袁安祥，遵义市红花岗区南关法律服务所法律服务工作者。
被告王某2，女，汉族，1972年6月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
原告邵国丞、王邵义与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邵梅及其委托代理人袁安祥、被告王某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵国丞、王邵义向本院提出诉讼请求：1、被告返还应由原告合法继承的全部遗产74063.86元，即二原告各占遗产份额的三分之一（邵国丞24687元，王邵义24687元）；2、被告返还应由原告合法继承联想台式电脑一台、冰箱一台，继承份额为二原告各占三分之一；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王维平于2016年12月6日病故，死后留有存款74063.86元，死者生前没有立遗嘱，2016年11月17日二原告父亲生病住院治疗，2016年11月23日出院，住院6天，花费医疗费4565元，住院期间由侄子照顾，王维平住院期间的医疗费、生活费、其他费用，由被告代哥哥进行支付，银行卡及密码由被告保管。二原告父亲在2016年12月6日病故，从当天至2016年12月7日、8日，被告以现金和转账方式取走死者遗留遗产74063.86元，搬走联想台式电脑一台。二原告均未成年，其母亲带着二个未成年孩子安葬父亲花光大部分积蓄，唯一靠父亲死后遗留财产读书上学，原告监护人要求被告归还，被告拒绝返还，特诉至法院。
王某2辩称，原告所说的与事实不符，我没有拿哥哥的存款，存款的金额我不清楚，如果说我拿了存款，被告应出示证据。电脑是我们三姊妹购买的，电脑是我拿的。冰箱在我妈妈家，我哥哥死后我就把冰箱搬到了妈妈家，不存在归还冰箱的事情。我哥哥住院的时候所产生的费用都是我们垫付的，由我和姐姐在医院照顾我哥哥，所以不存在还钱的事情。
本院经审理认定事实如下：二原告的法定代理人邵梅与死者王维平于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子王邵义，××××年××月××日生育次子邵国丞，2010年11月16日邵梅与王维平离婚。2016年11月17日王维平患病被送至遵义市红花岗区人民医院住院治疗，经诊断：1、冠状动脉粥样硬化心脏病缺血性心肌病全心衰心功能Ⅳ纪2、社区获得性××；3、高血压病3级；4、低蛋白血症；5、低钙血症。2016年11月23日出院，共住院7天。2016年12月6日王维平死亡，花费丧葬费13601元。被告王某2系死者王维平的妹妹。死者王维平的父亲王义强于1996年4月1日去世，其母张孟珍健在，属遵义市南舟社区低保户。王维平生前在贵州银行开设有账户，根据贵州银行股份有限公司贵阳中都支行账户历史交易明细清单显示：在王维平死亡当日（2016年12月6日）其账户内有余额74063.86元，至2016年12月8日王维平账户内的款项剩余3.86元。双方因该款项引起诉争。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、离婚证明、居委会证明、户口本复印件、活化证明、死亡证明、医疗发票、病历及银行流水及被告提供的医疗发票和殡葬清单等证据及双方当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。对于双方争议的死者王维平在贵州银行的存款金额74063.86元，系被告从2016年12月6日至2016年12月8日领取及冰箱、电脑系被告侵占的事实，因原告未提供证据予以证明，本院不予认可。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,二原告的父亲王维平死亡时其账户内有存款74063.86元，现原告认为其父王维平账户内的款项由被告王某2代为保管，并要求其归还，原告虽然申请证人陈某、刘某出庭作证，但证人均未证明死者王维平在贵州银行的存款系被告领取及冰箱、电脑系被告侵占的事实，亦未提供其它相应证据证明其主张，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵国丞、王邵义的诉讼请求。
案件受理费907.5元（减半收取），由原告邵国丞、王邵义承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
判员贺恩武
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦丹丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执1004号之一
申请执行人：贾晓黎，女，1960年3月27日出生，汉族。
被执行人：临汾市晋尧风钡盐有限公司。
法定代表人：段炎青。
被执行人：段炎青，男，1983年7月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾晓黎与被执行人临汾市晋尧风钡盐有限公司、段炎青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人临汾市晋尧风钡盐有限公司厂内有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人临汾市晋尧风钡盐有限公司厂内的全部设备。期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 乔随学
执行员 张朝青
执行员 侯国庆
二〇一七年三月十三日
书记员 王笑笑
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执601号
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行,住址四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。
统一社会信用代码：915117023456958724。
负责人：朱光成。
委托代理人（特别授权）：赵红兵，男性，汉族，1968年4月19日，住四川省达州市通川区。
被执行人：冯谢敏,男性,汉族，1985年12月26日出生,住四川省达州市达川区。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人冯谢敏借款合同纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市通川公证处作出的x号《公证书》及x号《执行证书》向本院申请强制执行。本案于2018年3月15日执行立案。
本院通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人冯谢敏银行存款不足额。本院在执行中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被执行人冯谢敏于2018年3月26日达成执行和解协议：被执行人冯谢敏于2018年4月10日前偿还借款本金及利息33311.15元。本案执行费400元（已缴纳）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省达州市通川公证处作出的x号《公证书》及x号《执行证书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李官恒
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 李友娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初9371号
原告：王延春，男，1975年5月20日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：高健，男，1974年7月30日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
统一社会信用代码：91210103667179192G。
代表人：张铁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，住址沈阳市沈河区。
原告王延春与被告高健、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延春、被告高健、被告保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费17,166.56元、伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费4860元、误工费6438元、交通费500元，电动车损500元、衣物损失1000元、后续治疗费10,000元。事实与理由：2017年8月7日晚8时20分，在沈阳市沈北新区金星街贵州路路口，被告高健驾驶轿车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果，经沈北新区交通队认定，高健负事故全部责任，原告无责任。
被告高健辩称，我是车辆所有权人，车辆已投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。
被告保险公司辩称，投保情况属实，原告主张合理合法的费用同意在保险限额内予以赔偿，营养费没有书面医嘱不同意赔付。误工费、护理费需提供书面证据，电动车定损500元，原告主张后续治疗费没有事实及法律依据不应得到支持。
经审理查明，2017年8月7日晚8时20分，在沈阳市沈北新区金星街贵州路路口，被告高健驾驶轿车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告高健负事故全部责任，原告无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院治疗，8月8日住院治疗45天，经诊断为颈椎间盘突出等症，住院期间二级护理38天，三级护理7天，住院期间医嘱普食。医嘱出院休息半个月。支出医疗费17,166.56元。原告系个体工商户。
另查明，被告高健系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告高健作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告王延春经济损失认定如下：1、医疗费17,166.56元；2、误工费6438元（按辽宁省2017年度居民服务业日平均工资107.56元计算，原告要求在合理范围内）；3、住院伙食补助费4500元（按每日100元计算45天）；4、护理费4087.28元（按辽宁省2017年度居民服务业日平均工资107.56元计算38天，三级护理不支持护理费）；5、交通费200元（本院酌定）；6、车辆损失费500元；7、衣物损失500元（本院酌定）。关于原告要求营养费，因医嘱普食，故本院不予支持。关于原告要求后续治疗费，因尚未实际发生，可在实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王延春医疗费17,166.56元、伙食补助费4500元、护理费4087.28元、误工费6438元、交通费200元、车辆损失费500元、衣物损失500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高健承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一七年十二月十二日
书记员 阎爽
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4714号之一
原告：刘军，男，1974年7月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：过建忠，江苏庆源律师事务所律师。
被告：朱志礼，男，1967年3月13日出生，汉族，住无锡市。
被告：无锡全心房地产顾问有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路120号。
法定代表人：成小全，该公司总经理。
被告：成小全，男，1986年12月31日出生，汉族，住东台市。
原告刘军诉被告朱志礼、无锡全心房地产顾问有限公司、成小全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，适用普通程序审理。本院于2018年1月25日向刘军送达交纳诉讼费通知书，刘军无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按刘军撤回起诉处理。
已付案件受理费6672元，减半收取3336元，由刘军承担（已交纳）。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 过建华
人民陪审员 王 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严露玮
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执641号之一
申请执行人符文革，男，汉族，。
被执行人洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。
法定代表人：赵卫峰，该公司总经理。
本院在执行符文革与洛阳丰润混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳丰润混凝土有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券。本院已将被执行人洛阳丰润混凝土有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭昶宏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7190号
罪犯侯伟，男，汉族，1977年8月2日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省亳州市涡阳县人民法院于2009年4月23日作出（2009）涡刑初字第107号刑事判决，以被告人侯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十二万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万四千元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十四万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月3日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘天桥、季丽娟，罪犯侯伟、证人李坤礼等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯侯伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯程龙记分考核超过规定部分已予以扣减纠正，执行机关对罪犯提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯侯伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，执行机关对罪犯侯伟记分考核超过规定部分已予以扣减纠正;该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省淝河监狱出具的罪犯行政奖励审批表等证据证实，该犯至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
2、罪犯侯伟的陈述及证人李坤礼的证言证实，罪犯侯伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现，对罪犯范子才记分考核超过规定部分已予以扣减纠正并在监区重新公示。
3、安徽省淝河监狱出具的《关于服刑人员程龙等3名服刑人员计分考核材料整改情况报告》、整改扣除分数明细证实，罪犯侯伟记分考核超过规定部分已予以扣减纠正。
4、安徽省涡阳县曹市镇民政办出具的证明证实，该犯目前家庭生活困难。
本院认为，罪犯侯伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2008年7月31日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛 畅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽10民终834号
上诉人（原审被告）：韩宝钢。
被上诉人（原审原告）：三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人：鲁传伟。
委托代理人：吴博宇。
原审原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与原审被告韩宝钢民间借贷纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2015年12月20日作出的（2015）辽阳白民一初字第00601号民事判决，韩宝钢不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩宝钢、被上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴博宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司一审诉称：出借人秦洪涛与被告于2014年6月18日签订《借款协议》，约定被告向出借人借款57145.60元，借款期限为24个月，分24期偿还，每月应还款为2698.67元。但是被告只偿还了3期就不再履行还款义务。根据《借款协议》的约定，出借人已行使解除权提前终止了《借款协议》。《借款协议》解除后，出借人因资金需要与原告达成了债权转让协议，将被告应向出借人支付的借款协议项下剩余的全部本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告。合同解除、债权转让事宜已经书面通知被告。此后，由于被告一直不向原告履行债务，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金50002.40元；支付利息6669.67元、支付逾期违约金5667.21元、罚息17851.70元，共计80190.98元；诉讼费及原告因主张权利而支出的各项费用由被告承担。
被告韩宝钢一审未出庭，亦未答辩。
一审法院经审理查明，2014年6月18日，出借人秦洪涛与借款人被告韩宝钢签订借款协议，约定被告向出借人借款57145.60元用于个人消费，还款分期月数24个月，借款期限为2014年7月17日至2016年6月17日，月还款本息数额为2698.67元，本息共计8096.01元（利息952.80元，本金7143.21元），尚欠本金50002.39元、利息6669.60元。协议约定逾期违约金如未按本协议第一条规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2015年3月25日，出借人秦洪涛与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订债权转让协议，协议约定秦洪涛将与韩宝钢签订的借款协议中享有的针对韩宝钢的债权转让给原告公司，包括截止本债权转让协议签订之日，韩宝钢尚未归还的借款本金、利息、罚息、违约金等全部费用，以及本债权转让协议签订之日起，新增的利息、罚金、违约金等全部费用。2015年3月24日出借人秦洪涛向被告韩宝钢发出合同解除通知，2015年3月30日出借人秦洪涛向韩宝钢发出债权转让通知书，并于2015年4月20日由被告韩宝钢本人签收。
另查，被告韩宝钢于2014年7月28日还款3324.76元，于2014年8月18日还款2698.67元、于2014年9月17日还款2698.67元。
上述事实有借款协议、合同解除通知书、债权转让通知书、债权转让协议、快递查询单、信用咨询及管理服务协议、收款证明4张；被告提供的银行流水明细以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和法院审查，可以采信。
一审法院认为，出借人秦洪涛与被告韩宝钢之间的民间借贷行为，系双方真实意思表示，合法有效。出借人秦洪涛将其对被告韩宝钢享有的债权依法转让给原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，并通知了被告，原告即对被告享有该债权。原告要求被告韩宝钢根据原借款协议偿还剩余欠款本金和利息的请求，应扣除被告偿还部分。原告要求被告韩宝钢根据原借款协议支付逾期违约金的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告韩宝钢根据原借款协议支付罚息的请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之判决：
被告韩宝钢偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金50002.40元、利息6669.67元、逾期违约金5667.21元、罚息17851.70元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805.00元，由被告韩宝钢承担。
韩宝钢提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清。上诉人向被上诉人借款是40000元，而不是50002.40元。被上诉人在上诉人把应还款项打入本人扣款卡里，但是被上诉人并没有扣款，上诉人多次打电话让对方扣款，对方还是没有扣款。因此，造成上诉人不还款的错误不在上诉人，而在被上诉人。因此，违约金，罚息的责任是被上诉人。请二审法院撤销原判。
被上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司二审答辩认为：上诉人借款金额为50002.40元，有借款合同为证。约定还款方式是按期打入我方指定的账户，但上诉人没有打款。上诉人属于违约，约定按照合同规定处理。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：2014年6月18日上诉人与被上诉人签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定上诉人向被上诉人借款57145.60元。该协议还约定，上诉人支付咨询费、审核费、顾问费及服务费共计17145.60元，并在被上诉人出借时一次性代为扣缴。
上诉人上诉称，借款是40000元，而非50002.40元，因有借款协议为证，故其主张不能成立。
上诉人上诉称，造成违约的责任是被上诉人问题，因依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙春玉
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初1045号
原告：施顺华，女，1974年4月20日生，白族，小学文化，农民，身份证住址：云南省大理白族自治州剑川县，现住丽江市古城区。
指定代理人（特别授权）：陈丽向，云南康滇律师事务所律师。
被告：丽江阿拉丁旅行社有限公司。
法定代表人沈恒林。
住所：丽江市古城区玉河走廊*幢**号。
原告施顺华诉被告丽江阿拉丁旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，本院依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告施顺华及委托代理人陈丽向到庭参加了诉讼，被告丽江阿拉丁旅行社有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：判决被告支付原告拖欠的工资13200元。事实与理由：应被告的邀请，原告于2015年10月份开始在被告公司当保洁员，负责打扫卫生。从2016年3月份至同年9月份，被告以资金不足为由未支付原告工资，共计13200元。经原告多次索要未果，为此诉至法院，提出如上所请。
被告未到庭也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1.欠条，拟证明被告欠原告工资13200元。
2.被告公司相关证照资料：拟证明被告公司登记的基本情况。
本院对原告提交的两组证据依法予以确信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告于2015年10月份开始在被告公司当保洁员，负责打扫卫生。2016年9月28日被告向原告出具了一张欠条，载明丽江阿拉丁旅行社欠保洁员施顺华工资合计13200元。后经原告多次向被告索要未果，为此诉至法院。
本院认为，原告为被告工作，被告应当支付相应的劳动报酬。现被告欠原告工资13200元，原告提出要求被告支付所欠工资的诉讼请求，本院应当依法支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
限被告丽江阿拉丁旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内向原告施顺华支付工资13200元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元,由被告丽江阿拉丁旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 赵俊梅
人民陪审员 和秋欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终7839号
上诉人（原审被告）：金小明，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：沈利萍，女，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，支行行长。
原审被告：寿林松，男，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：张巧利，女，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：杭州日月纸制品厂，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九堡村*组。
法定代表人：金小明。
上诉人金小明、沈利萍因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，原审被告寿林松、张巧利、杭州日月纸制品厂金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初13832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年10月17日向金小明、沈利萍送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6136元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人金小明、沈利萍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金小明、沈利萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 林一冲
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保511号之一
解除保全申请人王希鹤，男，1957年6月12日出生，汉族，住禹城市。
被申请人刘涛，男，1977年9月16日出生，汉族，住禹城市。
被申请人苑金环，女，1978年3月16日出生，汉族，住禹城市。
王希鹤与刘涛、苑金环民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁1482财保511号民事裁定，冻结原告王希鹤、蔡金兰名下的保证金银行存款75000元。王希鹤于2017年3月15日向本院提申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对王希鹤、蔡金兰名下的保证金银行存款75000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 王学敏
二〇一七年三月十六日
书记员 范学东
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初6216号
原告：ＸＸ晶，女，汉族，1982年6月24日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：谢永力，男，淮安市大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴本喜，男，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告：淮安市白鹭湖酒店管理有限公司，住淮安市水渡口大道101号。
法定代表人：陈菊玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苏，江苏引航律师事务所律师。
本院于2017年7月24日立案受理了原告ＸＸ晶与被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ晶撤回对被告淮安市白鹭湖酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院免于收取。
审 判 长 刘 强
代理审判员 李 思
人民陪审员 张桂珍
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘海福
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0104财保33号
申请人：刘书巧，女，1955年7月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李兴仑（系刘书巧之子），1981年3月26日出生，汉族，住济南市。
被申请人：肖泗民，男，1967年2月15日出生，汉族，住济南市。
申请人刘书巧于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人肖泗民名下的鲁******号大众汽车牌小型普通客车一辆予以查封。申请人刘书巧以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘书巧的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人肖泗民名下的鲁******号大众汽车牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘书巧在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 左 琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙晓松
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初3271号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉。
委托诉讼代理人：陶丽娟。
被告：卜宏兴。
被告：宋华丽。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告卜宏兴,宋华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年六月十八日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1381民初3012-1号
原告：路森奎，男，1964年3月6日出生，汉族，住北票市台吉街。
被告：崔秀英，女，1966年12月2日出生，汉族，住北票市台吉街。
委托诉讼代理人：史凤军，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：北票市台吉镇坤头波罗村民委员会，住所地北票市台吉镇。
法定代表人：方晓东，村主任。
被告：刘玉发，男，60岁，汉族，住北票市台吉镇。
被告：丁建军，男，50岁，汉族，住北票市南山管理区。
被告：北票市凌河保护区管理局，住所地北票市南山管理区。
法定代表人：刘海明，局长。
原告路森奎、崔秀英与被告北票市台吉镇坤头波罗村民委员会、刘玉发、丁建军、北票市凌河保护区管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月20日裁定转为普通程序，并于2018年1月24日向原告送达限期补交案件受理费通知书，原告路森奎、崔秀英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告路森奎、崔秀英撤回起诉处理。
案件受理费1,750元，减半收取875元，由原告路森奎、崔秀英负担。
审 判 长 杨丽杰
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 窦振亮
二〇一八年二月六日
书 记 员 王宇辰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初647号
原告：杨剑波，又写作杨小虎，男，生于1974年8月26日，汉族，高中文化。
被告：李德喜，男，生于1956年5月17日，汉族，初中文化。
被告：陈东新，男，生于1970年5月31日，汉族，初中文化。
委托代理人：王义，陕西趋同律师事务所律师，一般授权。
原告杨剑波诉被告李德喜、陈东新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑波、被告李德喜、陈东新及陈东新的一般授权代理人王义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告人立即偿还原告借款本金:壹佰叁拾陆万元整（¥1360000.0）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日，被告李德喜、陈东新因经营煤矿向原告借款136万元，该借款由被告陈东新承担担保责任，后被告李德喜因刑事犯罪被羁押，而被告陈东新长期不接电话、故意躲避原告，二人均未向原告还款，原告无奈，故提出上述诉讼请求。
被告李德喜辩称，上述借款是2012年2月15日向原告借款100万元，约定利率是年利率2％，2013年3月4日，其向原告付了20万元的利息，剩下本息合计是136万元，2014年8月6日其向原告出具了本案借条。
被告陈东新辩称，1、对条据的形成过程无异议，但是，原告诉请要求其偿还借款没有法律依据。2、本案中被告陈东新并非共同借款人，只是保证人。3、被告陈东新常年居住在韩城，并非原告在诉状上所说接电话，躲避。担保法上规定，连带保证期间是6个月，6个月之内原告没有向被告陈东新主张过权利，所以被告的担保责任已经免除。
本院经审理认定事实如下：2012年2月15日被告李德喜向原告借款100万元，双方约定年利率为2％，2014年8月6日经双方重新结算，被告李德喜向原告出具了136万元的借据，被告陈东新对该笔借款进行保证担保，但未约定保证方式、保证期间及保证范围。被告李德喜向原告出具的借据约定：2014年8月份还款20万元、9月份16万元、11月份
--
2015年3月份每月还20万。双方未约定借款利息。后二被告均未向原告还款。现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款136万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述及借款条据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李德喜向原告借款136万元事实清楚，被告理应按照借条上的还款计划分期偿还，在被告逾期后原告向本院主张要求其偿还借款，符合法律规定，依法应予准许。被告陈东新以保证人身份在被告李德喜向原告出具的借条上签名担保，双方即建立了保证合同关系。由于双方在借据上均未约定担保方式、保证范围及保证期间，故依法应认定双方之间的保证方式为连带责任保证。经审查，本案主债务履行期届满之日为2015年3月，原告尚无证据证明其在保证期间内向被告陈东新主张过权利或提示债权，现其起诉已超过保证期间，按照法律规定，被告陈东新已依法免除了保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李德喜于本判决生效之日起十日内向原告杨剑波偿还借款人民币136万元。
二、驳回原告杨剑波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，减半收取8520元，由被告李德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年四月十一日
书记员 秦兴
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民特15号
申请人：郑兴顺，男，1956年2月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被申请人：黄钦，女，1972年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
申请人郑兴顺向本院申请宣告被申请人黄钦死亡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。申请人郑兴顺于2018年5月25日向本院申请撤回对被申请人黄钦宣告死亡。
本院认为，申请人郑兴顺申请撤回对被申请人黄钦宣告死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人郑兴顺撤回对被申请人黄钦宣告死亡。
审判员 邱 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐宗会
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保167号
程学刚申请周伟、周魏财产保全一案，申请保全标的120万元，实际保全标的120万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十三日
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终24号
上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：朱恩龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吕维柱，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：王俊友，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：许道生，住安徽省肥东县。
上诉人合肥工程建设承包有限责任公司因与被上诉人吕维柱、王俊友、原审被告许道生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初4066号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥工程建设承包有限责任公司上诉称:本案属于安装合同纠纷，不应当适用专属管辖的规定，应当依据民事诉讼法一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案两被告的住所地均不在安徽省宁国市，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宁国市，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宁国市人民法院专属管辖。
综上，合肥工程建设承包有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年四月二十八日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0426执51号之一
被执行人：刘某某，女，1971年4月29日生，汉族，黎城县黎侯镇连家巷，现在山西省女子监狱服刑。
本院在执行刘某某犯贩卖毒品罪罚金刑一案中，经根据网络执行流程管理系统查控及不动产中心查询，仅查明被执行人刘某某名下有存款1300余元，但没有其他可供执行的财产。现被执行人刘某某在监狱服刑，不具备执行条件，致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0426刑初109号刑事判决书的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王琳玮
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭广毅
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初410号
原告：蔡卫东，男，1978年4月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：赵刚，男，1993年3月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
原告蔡卫东与被告赵刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡卫东、被告赵刚及其委托诉讼代理人兰瑞鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡卫东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告各项损失合计41,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日上午7:30，在，被告强行抢占原告摊位，双方为此发生争吵后，被告用铁方管将原告头部打破，之后还想逃逸，被告将原告伤害后，不管不问，拒不支付原告各项费用，性质恶劣。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵刚辩称，原告歪曲事实真相，我没有强行抢占原告摊位，原告一方骂人并动手打我，过错全在原告。
经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:2017年12月21日上午7时许，赵刚在蔡琼明争夺摊住发生纠纷，赵刚持摆摊用的铁支架将蔡卫东打伤，因赵刚的行为构成殴打他人，被蓬安县公安局处以行拘留四日。
原告蔡卫东未提交其他证据。
本院认为:原告主张其健康权、身体权受到侵害，要求被告承担侵权责任，赔偿损失。被告对原告造成侵害，产生损失，应当赔偿，但原告未提供证据对损失的大小予以证明，无法认定其损失的大小。当事人对自己提出来的主张有责任提供证据予以证明，原告未提供证据对其损失予以证明，应当承担举证不能的后果，本院对原告的诉讼请求予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡卫东的诉讼请求。
案件受理费413元(原告已预交)，由原告蔡卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4243号
申请执行人：李涛，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王宜亮，男，1988年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李涛与王宜亮民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0707民初1961号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王宜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向李涛偿还借款10500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人常年不在家。2017年10月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年11月16日，承办人到被执行人家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 刘 强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终19号
上诉人（原审被告）：无锡贝斯特精机股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：曹余华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽润柏精密机械制造有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：柏安文，该公司董事长。
上诉人无锡贝斯特精机股份有限公司因与被上诉人安徽润柏精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3918号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡贝斯特精机股份有限公司上诉称:本案被上诉人的诉请除支付货款外还有利息损失，包含了追究违反合同所产生的违约责任，因此本案争议标的并非单纯给付货币，一审法院适用法律不当，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省无锡市润州区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方签订书面合同，未对合同履行地进行明确约定，安徽润柏精密机械制造有限公司作为卖方为履行交付货物义务的一方，故安徽润柏精密机械制造有限公司住所地可认定为合同履行地，该公司住所地为安徽省广德县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，无锡贝斯特精机股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年四月十八日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初462号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谢波，男，1990年6月4日生，汉族，大专文化，户籍地四川省富顺县，现住云南省丽江市古城区，系原告公司职员。
被告：和丽，男，1991年3月11日生，纳西族，高中文化，现住云南省丽江市古城区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告和丽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，于2017年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人谢波到庭参加了诉讼，被告和丽经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4504.30元（其中商品借款金额2998元、借款管理费1506.3元）和利息168.19元（自2016年8月31日起至2017年1月26日止，利率按年利率10%计算），共计4672.49元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：被告于2016年8月31日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在云南省丽江市古城区福慧路500号古城区四方通讯店
--
福慧店处购买OPPOR9PLUS64G玫瑰金手机，价值2998元。借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年9月30日，共分18期按月还款，每期还款金额为281元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔款项到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。
同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月2日将原告借款中的商品借款2998元支付给了手机商户，将借款管理费1506.3元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，故原告诉至法院要求被告还款。
原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.个人借款申请表，拟证实被告申请借款的数额、还款方式及用途；2.个人借款合同条款与条件，拟证实原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3.商品确认书，拟证明被告收到其购买的商品；4.证明，拟证明原告已代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款、管理费、利息等共计4672.49元的事实；5.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体身份适格；6-7.被告身份证复印件、户口薄复印件，拟证明被告基本身份情况。
被告和丽未到庭也未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院对原告提交的证据予以确认，该证据作为认定案件事实的依据。
根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年8月31日被告和丽至丽江市古城区福慧路500号古城区四方通讯店--
福慧店购买OPPOR9PLUS64G玫瑰金手机一部，原告作为客户服务供应商负责审核并介绍被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款购买手机，当天，原被告签订个人借款申请表及个人借款合同，借款人申请商品借款金额为2998元，首次还款日为2016年9月30日，共分18期按月还款，每期还款金额为281元。合同约定：借款本金包括商品金额和借款管理费，商品金额为2998元，借款管理费为商品金额的50%。若被告不按期履行，先由客户服务供应商即原告代其向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，原告代偿后有权向借款人被告追偿。同日，按照约定被告和丽收到了其购买的手机。后和丽一直未按协议约定偿还任何一笔款项，原告依照约定于2017年1月26日代被告向出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了该笔借款，其中包括商品金额2998元，借款管理费1506.3元和利息168.19元，共计4672.49元。现原告要求被告按借款合同约定偿还原告代偿的该笔款项。
本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定偿还借款，致原告只能依约代其偿还借款人款项，故原告要求被告偿还该款项的诉请依法应当予以支持。被告个人申请书约定的还款金额为5058元，但原告实际代偿的金额为4672.49元，法庭支持4672.49元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告和丽在本判决生效之日起十日内偿还给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司4672.49元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告和丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和晓琴
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓凤
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1344号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:陈波，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：戴贤娟，女，汉族，1988年5月18日出生，住广东省乐昌市。
以上两被上诉人的共同委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人陈波、戴贤娟委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初426号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日，陈波、戴贤娟作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，陈波、戴贤娟向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋9××号预售商品房。合同约定：买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。乐昌市兴业房地产开发有限公司为陈波、戴贤娟办理涉案房屋房地产权证向陈波、戴贤娟陈波收取了兴业茗居45栋901房代收代付办理产权综合费14101元。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为陈波、戴贤娟办理涉案房屋的产权证，陈波、戴贤娟于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除陈波、戴贤娟与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋9××号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还14101元产权综合费给陈波、戴贤娟；3、判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，陈波、戴贤娟不能依据委托合同的规定予以解除，要求陈波、戴贤娟支付劳务费用2000元。
原审认为：陈波、戴贤娟与乐昌市兴业房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》约定买受人可自办或委托出卖人代办产权证，所需费用由买受人负责。陈波、戴贤娟、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的合同，但陈波、戴贤娟向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付了代办产权综合费14101元用于办理房地产权证，双方之间就形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司在收取了陈波、戴贤娟14101元代办产权综合费后至本案审理期间，仍没有为陈波、戴贤娟代办好兴业茗居45栋9××号房屋房地产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利。因此，陈波、戴贤娟起诉要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司代办房地产权证的委托合同，要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还14101元代办产权综合费的主张有法律依据，应予以支持。在本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司提供的证据不足以证实陈波、戴贤娟解除委托后给其造成了损失，乐昌市兴业房地产开发有限公司亦未提供证据证实陈波、戴贤娟、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方存在如陈波、戴贤娟中途终止委托办证须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费的约定，故对乐昌市兴业房地产开发有限公司要求陈波、戴贤娟赔偿2000元的主张不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除陈波、戴贤娟与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居45栋9××号房屋房地产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费14101元给陈波、戴贤娟。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76.26元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。陈波、戴贤娟抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在陈波、戴贤娟主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈波、戴贤娟答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，陈波、戴贤娟应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152.52元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执2273号之三
被执行人周卫君，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2132号民事判决书已发生法律效力。被执行人周卫君应归还申请执行人20000元，因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周卫君有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人周卫君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初534号
原告：王宏忠。
被告：马斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司，
法定代表人：蔡海虹。
委托代理人：马耀乾。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告诉称：2017年11月6日，被告马斌驾驶的小型轿车与原告驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成原告受伤，经鉴定为九级伤残。后经康乐县交通警察大队认定被告马斌负事故的全部责任。被告马斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司购买有强险和第三者责任险。请求：1、判令二承担原告的残疾赔偿金102772元；医疗费：92840.91元；误工费：392.35元；护理费：3290元，住院伙食补助费：1800元；出院后的误工费等：13800元、二次手术费、误工费等：30000元；交通费973元；伤残鉴定费3700元；摩托车修理费2517元。2、诉讼费用由被告承担。
被告马斌辩称：原告所说情况属实，他为原告垫付了医疗费等104834.41元，他在被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司购买有强险和第三者责任险，要求所有费用由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司口头辩称：除了3700元的伤残鉴定费他们不承担，其他的医疗费、交通费之类的只要有发票他们都愿意承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司承担原告王宏忠医疗费92840.91元、住院期间的三项补助4860元、出院至定残之日的误工费：11155元（97日×115元）、残疾赔偿金102772元、二次手术费9000元，交通费973.5元，拖车费800元、小车修理费4003元、摩托车修理费2517元，共计228921.41元。
二、由原告王宏忠返还被告马斌垫付的医药费、交通费、拖车费、小车修理费、摩托车修理费等共计：101134.41元。
伤残鉴定费3700元，由原告王宏忠承担1500元，被告马斌承担2200元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王宏忠负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 孙 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2324号之二
申请执行人胡春翠，女，1968年2月13日生，住盐城市。
被执行人夏军，男，1970年12月29日生，住盐城市亭湖区。
被执行人李伶，女，1970年7月21日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人胡春翠与被执行人夏军、李伶民间借贷纠纷一案，本院（2015）亭伍民初字第408号民事判决书生效后，被执行人未能履行判决书中规定的金钱给付义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的财产，依法查封了被执行人名下的房产及车辆，未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，亦未能发现被执行人下落。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受当到保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，本院依法查封了被执行人名下的房产及车辆。因被执行人案件较多，本案对被执行人房产系轮候查封，无法处置，待其他案件处置完毕后再参与分配，车辆未能实际扣押，亦无法处置。本院在执行中暂时未发现被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，未能发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。
综上，该案应当采取的措施均已采取，本案暂不具备继续执行的条件，故暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2324号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛瀚文
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5356号之二
被执行人吕学志，女，汉族，1973年10月20日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
关于吕学志犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5356号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈一村
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢明儒，男，1971年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周良勇，男，1975年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏东升水务建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心2245室）。
法定代表人：孙明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳，江苏固邦律师事务所律师。
申请再审人卢明儒因与被申请人周良勇、江苏东升水务建设工程有限公司（以下简称东升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第2852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢明儒申请再审称，请求再审，撤销原审判决，改判支持卢明儒全部诉讼请求。事实和理由：（一）2011年至2013年间，卢明儒为周良勇施工水务工程，除了本案工程外，还包括罗圩长庄等五个其他工程，各工程的施工时间存在交叉，周良勇支付的工程款也存在交叉，不能相互区分。2013年6月，卢明儒按约完成案涉工程后，周良勇未能按约支付工程款，后经东升公司、周良勇、卢明儒三方结算，也未达成付款协议，卢明儒放在车内的所有账单票据也全部被周良勇拿走，虽然卢明儒报警，但公安机关并未处理。2014年5月8日，卢明儒要求周良勇结算案涉工程款，周良勇只认可57万元，卢明儒认为应该是61万余元，周良勇写了一张《证明》“皂河高效节水工资款共计伍拾柒万元整，已付卢明儒班组工资叁拾伍万伍仟元整，下欠工资款贰拾壹万五仟元整”，因卢明儒没有收到35.5万元工程款，所以卢明儒不接受该《证明》。周良勇说是为了方便向东升公司要工程款，所以这样写，将来从东升公司要来钱后，还是支付57万元给卢明儒。周良勇要求卢明儒写一张收条，否则不给《证明》，无奈卢明儒只同意打一张收到《证明》的收条，卢明儒认为只是收到有《证明》内容的“条一张”，不是收到钱。出具该收条时，还有其他农民工在场。2014年年底，卢明儒带着农民工去宿迁市信访部门向东升公司索要欠款，东升公司只同意支付21.5万元，认为周良勇《证明》中的已付35.5万元有争议，要通过诉讼解决。卢明儒在本案中提交的周良勇书写的《证明》、宿迁市宿城区人民法院庭审笔录、《结算说明》、“皂河工地没有结账”、龙河派出所、项里派出所的询问笔录可以证明周良勇没有支付案涉工程款的事实。而周良勇、东升公司提交的证据不能证明本案周良勇已支付35.5万元工程款的事实。（二）根据“谁主张、谁举证”的原则，周良勇、东升公司抗辩卢明儒请求支付35.5万元工程款的权利已经消灭，应当对已支付该35.5万元工程款的事实承担举证责任。周良勇、东升公司认为已支付35.5万元工程款的证据是收条，但这张收条不是收款收条，而是受到《证明》的收条，虽然周良勇抗辩这是一张收款收条，但不能对收条结尾的“条一张”作出合理解释。同时，周良勇对已支付工程款的方式和构成，前后陈述不一，不具有合理性和真实性。
本院认为，根据周良勇2014年5月8日出具的《证明》及卢明儒同日出具的《收条》，已经明确载明周良勇已支付卢明儒案涉工程款35.5万元。现卢明儒申请再审认为周良勇并未支付该35.5万元，其出具《收条》，只能证明收到周良勇的欠款《证明》“条一张”，而不是收到35.5万元工程款。但周良勇出具的《证明》内容已经明确写明“已付卢明儒班组工资35.5万元整”，即使如卢明儒所述是收到“条一张”，但该“条”的内容包含“已付卢明儒班组工资35.5万元整”，故卢明儒出具“收条”的行为，应当视为对《证明》内容的认可。因此，周良勇、东升公司在本案中已经提供相应的证据证明已支付卢明儒35.5万元工程款，卢明儒也已出具《收条》予以了确认，卢明儒未提供充分证据证明其没有收到周良勇、东升公司的案涉35.5万元工程款，故原审法院对卢明儒的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，申请人卢明儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢明儒的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年三月二十九日
书记员 张敏慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执380号之二
申请执行人杭州融尊投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****号***室-9。
法定代表人汪黎祖。
被执行人温州市信康贸易有限公司，住所地浙江省温州市百里西路麻行小区３幢１６０１室东首，组织机构代码:55054485-4。
法定代表人赵灵娟。
被执行人蒋士铭，男，1965年2月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人郑映雪，女，1969年3月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人杭州融尊投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人温州市信康贸易有限公司、蒋士铭、郑映雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瓯商初字第1020号判决书已于2014年12月09日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人杭州融尊投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金198万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人温州市信康贸易有限公司、蒋士铭、郑映雪发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2017年4月18日，申请执行人与被执行人蒋士铭、郑映雪自愿达成执行和解协议。2017年5月2日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执380号申请执行人杭州融尊投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人温州市信康贸易有限公司、蒋士铭、郑映雪金融借款合同纠纷一案终结执行。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年五月二日
代书记员 周钰特
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初14133号
原告广东风华芯电科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城南翔二路10号，统一社会信用代码91440300356486152L。
被告何秀英，女，汉族，1966年1月23日出生，户籍地址重庆市綦江县，
被告吴文军，男，汉族，1992年1月19日出生，住址福建省邵武市，
上列原告与被告清算责任纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东风华芯电科技股份有限公司撤诉。
案件受理费9110元，本院减半收取4555元，公告费200元，均由原告承担。原告已预交受理费9110元，本院退回4555元。
审 判 长 陈柳绚
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 旭
深圳市宝安区人民法院
合议庭笔录
案号：（2017）粤0306民初14133号
案由：清算责任纠纷
评议时间：二〇一八年4月2日
评议地点本院办公室
参加人：审判长陈柳绚、人民陪审员李柳珍、徐小妹
记录人：书记员周旭
评议记录如下：
陈：今天提请合议庭合议原告广东风华芯电科技股份有限公司与被告何秀英、吴文军清算责任纠纷一案。陈：原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，予以准许。
李、徐：同意处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东风华芯电科技股份有限公司撤诉。案件受理费9110元，本院减半收取4555元，公告费200元，均由原告承担。原告已预交受理费9110元，本院退回4555元。
合议庭成员签名：
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂孝南执字第00515号
申请执行人周汉学，男，1970年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人湖北博时壁纸制造有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇启龙路*号。组织机构代码：56274412-4。
法定代表人袁健，该公司总经理。
申请执行人周汉学与被执行人湖北博时壁纸制造有限公司劳动争议一案。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝感中民三终字第00100号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程作军
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初285号
原告牛某某某，女，东乡，生于1994年9月5日，住甘肃省临夏市东营房小区平房*号。
被告周某某，男，东乡族，生于1989年6月20日，住甘肃省临夏市东营房小区平房*号。
本院在审理原告牛某某某诉被告周某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审 判 长 马林祥
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 拜致博
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执482号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住址：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人张东，总经理。
被执行人董云川，男，汉族，1988年11月22日出生，住所地重庆市垫江县。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行董云川信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初6480号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人董云川应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行75894.36元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。
执行中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年2月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院将被执行人董云川纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人董云川名下无银行存款、房产、土地、股权等可供执行的财产，有车牌号为渝GN8X**小轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。根据申请执行人的书面申请并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执482号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 田光芒
审 判 员 马 文
二〇一七年二月二十四日
法官助理 张 硕
书 记 员 黄 智