陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终815号
上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：汉中市汉台区天台路。
负责人：李晓强，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭小军，该行客户经理。
被上诉人(原审被告)张卫萍,女,汉族,生于1960年10月17日，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：北京亚飞汽车汉中有限责任公司。住所地：汉中市汉台区牛家桥华磊总公司院内。
法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。
上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称“农行天台路支行”）因与被上诉人张卫萍、北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称“亚飞公司”）金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行天台路支行上诉请求：请求按照上诉人原审主张的截止2017年2月27日的利息、罚息、复利共计518252.74元（剩余利息、罚息、复利应计算至借款本金全部清结之日止）予以改判或发回重审。事实和理由：上诉人在原审诉讼中，主张“截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计518252.74元”非常明确，且有证据予以证实，在庭审中，对利息损失的证据进行了举证、质证，二被上诉人均当庭予以认可并记录在案。而一审法院未按上诉人主张利息损失的时间节点展开调查，将最后一次还款的时间与实际发生的利息损失混同，虽判付了最后一次还款时间以后的利息计算方式，但将此前实际发生的部分利息损失漏判，使上诉人主张的利息损失未能全部得到法律的支持，损害了上诉人的合法权益，并作出了驳回上诉人其他诉讼请求的判决。因此，上诉人只能通过上诉途径，对漏判部分和驳回上诉人的其他诉讼请求予以纠正。上诉人认为，利息的起算时间与实际发生的利息损失应当以上诉人主张的时间节点为准，如果按照一审法院认定的利息起算时间进行判决，将使上诉人的部分利息损失产生遗漏。
被上诉人张卫萍及亚飞公司对上诉人所述的基本事实及理由均予认可。
农行天台路支行向一审法院起诉请求：1、被告张卫萍偿还原告借款本金768000元，支付原告截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计518252.74元（剩余利息、罚息及复利应计算至借款本金全部结清之日止），支付本案律师代理费9000元；2、请求依法判令被告亚飞公司为张卫萍的上述的借款本、息、诉讼费、律师代理费9000元承担连带保证担保责任。
一审法院认定事实：2007年9月28日，原告农行汉中天台路支行与被告张卫萍、被告北京亚飞公司共同签订《个人购车借款合同》，合同约定，被告张卫萍向我行借款990000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，至本息清偿之日止；还款方式：等本递减还款法；被告北京亚飞公司为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日发放了借款。但被告未按约定还款付息，借款期限届满，原告多次催要未果，提起诉讼。审理中，双方共同确认，截止2012年3月20日，被告偿还借款本息共计276121.40元，尚欠借款本金768000元。
一审法院认为，原、被告签订的《个人购车借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。原告支付了借款，履行了合同义务，被告张卫萍、北京亚飞公司承认原告在本案中主张的尚欠借款的事实，对原告农行汉中天台路支行要求被告张卫萍偿还借款及利息，并由被告北京亚飞公司承担连带保证责任的主张的，本院予以支持。对原告要求被告承担因实现债权而支出的律师代理费的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。判决：一、由被告张卫萍在判决书生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款768000元，并从2012年3月20日起，按年利率12.3255%计付利息至判决确定的给付之日止。二、被告张卫萍在判决书生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行因实现债权支付的代理费9000元。三、由被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司对被告张卫萍以上应支付的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行其他诉讼请求。案件受理费16376元，由被告张卫萍、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院另查明，被上诉人张卫萍最早逾期日期为2008年6月28日。截止2017年2月27日，被上诉人张卫萍尚未偿还的借款本金为768000元，共产生的利息、罚息及复利共计518252.74元。截止2012年3月20日，被上诉人张卫萍共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计276121.40元，其中偿还借款本金为222000元，利息为54121.40元。2012年3月20日之前的利息、罚息及复利，被上诉人张卫萍并未全部清偿。
本院认为，本案中三方当事人签订的《个人购车借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。上诉人农行天台路支行按照约定支付了借款，履行了合同义务，但被上诉人张卫萍未按合同约定时间还本付息，被上诉人亚飞公司也未按照合同约定承担担保责任，故上诉人农行天台路支行主张由上诉人张卫萍按照合同约定还本付息，由被上诉人亚飞公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。本案的争议问题在于一审判决确定的利息计算方式是否正确。通过本院审理查明，截止2012年3月20日，被上诉人张卫萍共偿还上诉人农行天台路支行借款本息共计276121.40元，其中偿还借款本金为222000元，利息为54121.40元，在2012年3月20日之前的利息、罚息及复利其并未全部清偿。而一审判决错误认为被上诉人张卫萍已将2012年3月20日之前的利息、罚息及复利全部清偿，遗漏了该部分事实，进而从2012年3月20日起计算利息，致上诉人农行天台路支行在2012年3月20日之前尚未被清偿的利息、罚息及复利未能得到支持，显属漏判。根据《人民币利率管理规定》第二十一条“对贷款期内不能按期支付利息的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故应按合同约定，借款逾期利率执行上浮50%即年利率12.3255%计收复利。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原审判决适用法律正确，但遗漏案件事实，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初995号民事判决主文第二项、第三项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初995号民事判决主文第四项。
三、变更汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初995号民事判决主文第一项为：由被上诉人张卫萍于本判决生效后二十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行借款本金768000元，支付截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计518252.74元，从2017年2月28日起按年利率12.3255%计算支付罚息，并按合同约定计收复利至借款本息全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1060元，由被上诉人张卫萍、北京亚飞汽车汉中有限责任公司共同负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年八月四日
书 记 员 熊俪雅