wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初1361号
原告：杨国栋，男，汉族。
委托代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告：陈生春，男，汉族。
原告杨国栋与被告陈生春买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序独任审判,于同年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨国栋及其委托代理人袁新安与被告陈生春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称，2002年2月，时任乾县梁村五组组长的俱俊哲为给小组修建灌溉水渠衬砌水渠，从原告处订购U型水泥板折价19300元，后原告多次催要货款，小组因无钱支付，俱俊哲便与被告协商，将被告当时经营的砖瓦窑给俱俊哲开的111500块砖票直接支付给原告。之后，原告多次找被告要求兑现砖票所开机砖数量，但被告无故拖欠不付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈生春辩称，其对原告所诉债务不予承认，原告所持砖票属伪造。因为他们砖厂原管理制度是购货发票由徐尚德开具，提货单由被告开具，而原告所持提货单上却出现了徐尚德的印章和被告的名字，被告的名字不是被告书写，而且没有购货发票，没有当时的机砖价格，不能算作一张完整的砖票。所以款额出现19300元没有依据。二、俱俊哲从来没有向被告和徐尚德书面或口头通知将自己持有的砖票转让给原告。三、俱俊哲于2006年农历正月二十去世，不可能在2012年2月担任梁村六组组长。四、原告的起诉超过法定的诉讼时效。
本案争议的焦点是：1、原、被告之间的买卖合同关系是否成立；2、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；3、原告诉请被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告是否应予支持。
原告根据其主张向法庭提交了下列证据：
1、2002年2月2日乾县梁村镇南街砖厂（所盖公章为乾县梁村镇西街砖厂）出库单两张，票号：1725、1726，证明2002年被告开办砖厂租用梁村五组的土地，因无钱交土地费，便用砖票支付土地承包费，当时俱俊哲担任梁村五组组长。
2、2017年7月12日证人俱万峰证明一份，证明砖票转让给原告的经过。
3、证人杨俊刚出庭作证。
证人杨俊刚当庭陈述，大概是2017年过年时，他和原告杨国栋、杨立明在他家门口说闲话，杨国栋问杨立明给他姨夫（指陈生春）说过欠款的事没有，杨立明说他姨夫（指陈生春）答应只给杨国栋两三千元，第二天中午，杨国栋叫他一起去陈生春家，没见陈生春人，他俩就回去了。
上述证据，经当庭质证，被告认为，第1份证据是梁村砖厂的砖票，他当时不是砖厂的负责人，票上的字不是他签的，当时砖厂与五六组的手续都清了，俱俊哲从来没有给他说过把砖厂的票转给原告，俱俊哲已于2006年正月20日去世。对第2份证据不认可。对证人杨俊刚的证言不认可。本院审查后认为，证据1内容客观，被告对其真实性无异议，故对证据1真实性予以认定。证据2中所证“将砖票顶了杨国栋的U型板钱”的事实与原告认可的证据1及被告陈述可以印证属实，对该基本事实的客观性予以认定，其余部分无相关证据证明，不予认定。对证人杨俊刚陈述其听说被告答应还款的陈述系传来证据，且无相关证据印证，不予认定。
被告当庭向法庭提交了证人刘建勋证词1份，并申请证人刘建勋出庭作证，证明当时的砖价和俱俊哲的手续已经清完。
证人刘建勋当庭陈述，他于1998年至2002年4月份在砖厂任会计，关于砖厂给杨国栋出据手续，一概不清楚。当时他人在时，他开的是现金收款单，行使会计职责，徐尚德开提货单，负责人是徐尚德。
上述证据，经当庭质证，原告对证人书面证词不认可，对证人所说的担任会计事实认可，认为刚好是证人担任会计时出具的砖票，证明了俱俊哲票据的真实性。本院审查后认为，证人刘建勋陈述其1998年至2002年4月在被告经营的砖厂任会计一职及徐尚德是负责出具提货单的事实，双方无异议，对此客观事实予以认定，其余均不予认定。
根据原、被告陈述一致及经本院认定有效的证据可证明以下案件事实：
2002年2月，乾县梁村镇梁村五组组长俱俊哲为给小组修建灌溉水渠衬砌水渠，从原告杨国栋处订购U型水泥板折价19300元。同年2月2日，被告陈生春与他人合伙经营的乾县梁村镇西街砖厂向俱俊哲出具了票号为1725、1726的红机砖提货单发票2张，共计红机砖数量111500块。当时梁村五组因无钱支付水泥板货款，俱俊哲便将上述两张红机砖提货单转让给原告杨国栋，用提货单上载明的红机砖数量折抵U型水泥板货款。该两张提货单上盖有“乾县梁村镇西街砖厂财务专用章”及“转下年度提货”的条形章，且提货单上载明负责人为陈生春。2006年正月俱俊哲去世。2017年7月原告诉至法院。
本院认为，原告杨国栋诉请被告陈生春履行所开砖票111500块红机砖交付给原告的理由是原告接受了案外债权人俱俊哲转让的债权。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告未提供证据证明原债权人俱俊哲转让权利时通知了本案被告陈生春，故原告杨国栋与被告陈生春之间未形成买卖合同关系，原、被告之间未形成债权债务关系。且原告无证据证明其在法定诉讼时效内向被告主张过权利，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。故原告请求被告履行所开砖票111500块红机砖交付给原告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国栋对被告陈生春的诉讼请求。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告杨国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颖
二〇一七年九月六日
书记员 任晨琛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保396号
申请人游凤，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人贺冰，男，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。
被申请人重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社，住重庆市江津区杜市高歇新化村。
法定代表人贺冰。
申请人游凤与被申请人贺冰、重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺冰、重庆市江津区水鲜阁水产养殖股份合作社合计银行存款7.3万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人游凤已提供中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司出具的保单保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人游凤的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人游凤的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年八月十日
书记员 杨艳
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)陇刑初字第00023号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人袁某某，男，1993年5月4日出生。2013年2月17日因涉嫌盗窃罪被陇县公安局刑事拘留，同年2月27日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉【2013】16号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陕西省陇县人民检察院指派检察员李文军依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人袁某某原系陇县公安局城关派出所协警，2013年2月10日，被告人袁某某在陇县城关镇纸坊巷10号乔某家出警过程中，趁城关派出所其他民警在处置乔某及家人与葛某甲、葛某乙纠纷之际，秘密窃取乔某家卧室床头柜中人民币10300元。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，并有公诉机关提供的经当庭举证质证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
另查，被告人袁某某于2013年2月17日到陇县公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实，属自首；赃款10300元，被告人袁某某主动退还10200元、遗失的100元已追回，均已发还被害人。
上述事实，有公安机关出具的情况说明、被告人袁某某的供述、证人证言、扣押、发还物品清单、收条、领条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人袁某某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人袁某某归案后认罪态度较好，并积极退赔了被害人的经济损失，确有悔罪表现，其行为不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王炳君
审判员 魏宏玲
审判员 苏满祥
二〇一三年四月二十五日
书记员 梁 潇
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7225号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告冯凯，男，1987年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告冯凯信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 秦洁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨洋
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0121民初81号
原告：杨某某，男，1965年11月30日出生，汉族，系甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：张斌，系永登县法律援助中心指派律师。
被告鲁某某，男，1972年9月19日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住永登县。
原告杨某某与被告鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告杨某某于2018年1月23日向本院提出撤回对鲁某某的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
审判员 祁玉珍
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋玉星
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2652号之二
申请执行人：朱扣马，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：吴志国，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人：徐勇，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：陈凤，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人朱扣马与被执行人徐勇、陈凤民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初4756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐勇、陈凤名下所有的位于盐城市新都街道办事处裕新社区清华学仕园11幢1101室房地产进行了评估、拍卖，买受人施国兄以676625元的最高价竞得，本院已依法对拍卖款进行了分配。经查询，被执行人除上述拍卖房产外无商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐勇、陈凤纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1881号
申请执行人恒弘佳公司,住所地：咸宁市咸安区铁铺村八组。
法定代表人：杨建伟，公司经理。
被执行人：东兴公司,住所地：咸宁市温泉桂花街135号。
法定代表人：陈银波，公司总经理。
申请执行人恒弘佳公司与被执行人东兴公司买卖合同纠纷一案，湖北省咸宁市咸安区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鄂1202民初2098号民事调解书已经发生法律效力。权利人恒弘佳公司于2017年9月1日向本院申请执行。于2017年9月4日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人恒弘佳公司与被执行人东兴公司达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省咸宁市咸安区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鄂1202民初2098号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省咸宁市咸安区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）鄂1202民初2098号民事调解书确定的义务中尚未履行的付款义务。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 明
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0727执异23号
异议人（被执行人）肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司。
法定代表人张庆民，职务：总经理。
申请执行人蔚县金川机械有限公司，住所地蔚县涌泉庄乡邸家庄村。
法定代表人薛志刚，职务：总经理。
被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地蔚县阳眷镇金泉村。
法定代表人张庆民，职务：总经理。
被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司，住所地阳原县马圈堡乡赵家沟村。
法定代表人张庆民，职务：总经理。
本院在执行申请执行人蔚县金川机械有限公司申请执行被执行人肥矿集团阳原百安矿业有限公司（以下称阳原百安公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司（以下称张能公司）、肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司（以下称蔚县百安分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人蔚县百安分公司于2016年12月26日对本院作出的（2016）冀0727执206号执行裁定书中裁定冻结异议人全部工业企业结构调整专项奖补资金的行为提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
异议人蔚县百安分公司称，根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）和《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）要求，异议人矿井已经关闭，公司员工处于失业状态。截止目前为止，异议人拖欠大量公司员工工资、社保费、养老保险费等款项。2016年6月7日财政部下发财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》，该通知明确要求专项奖补资金用于国有企业职工分流安置工作，不得以任何名义截留。河北省财政厅于2016年11月9日下发了冀财建（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、2016年11月19日河北省财政厅、河北省发改委、河北省人力资源和社会保障厅联合下发冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》均明确表示此专项资金用于职工安置，因此法院对该笔专项资金的冻结违反法律规定。其次，根据阳原县人民法院（2016）冀0727民初425号判决书的判决，并未判决异议人承担责任，且被执张能公司应承担的责任为989824.52元，而阳原县人民法院冻结全部补偿资金，远超过了这一数额，因此异议人认为，阳原县人民法院冻结异议人全部补偿资金的行为，侵犯了异议人的合法权益。
本院查明，蔚县金川机械有限公司诉张能公司、蔚县百安分公司、阳原百安公司建设工程合同纠纷一案，阳原县人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀0727民初425号民事判决书，该判决主文第二项为：被告肥城矿业集团张家口能源有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告蔚县金川机械有限公司工程款606759.47元、材料款383065.05元及逾期付款利息。后三被告未按判决要求履行相应义务，故申请执行人蔚县金川机械有限公司于2016年8月9日向阳原县人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）冀0727执206号，本院受理后，经调查异议人蔚县百安分公司不具有法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，且系被执行人张能公司的分公司，且其属于国家政策性关闭煤矿，将获得煤矿关停补偿的款项。故本院于2016年11月2日作出（2016）冀0727执206号执行裁定书，裁定冻结被执行人蔚县百安分公司的关闭煤矿落后产能全部补偿款。2016年12月26日，异议人提起执行异议，认为补偿款项系用于关停煤矿的企业安置职工的专项资金，法院不得冻结，故请求法院解除对补偿款的冻结。为支持其主张，异议人向本院提交了《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱贫发展的意见》（国发2016第7号）、《河北省人民政府关于引发河北省煤炭行业化解产能过剩实现脱贫发展实施方案的通知》（冀政发（2016）18号）、财建（2016）321号《关于加强工业企业结构调整专项奖补资金使用管理的通知》、（2016）236号《河北省财政厅关于对中央财政预拨的2016年工业结构调整专项奖补资金调整分配通知》、冀财建（2016）238号《河北省财政厅等四部门关于引发工业工业结构调整专项奖补资金管理实施细则的通知》等文件。
本院认为，异议人向本院提交的文份文件属于国家政策性文件，但未明确指出涉及到我院查封的补偿款项系用于职工安置的专项资金，且未明确该笔资金不能被法院强制执行，其次根据（2016）冀0727民初425号民事判决及相关法律规定，对异议人财产的查封冻结符合法律规定。本院（2016）冀0727执206号执行裁定书裁定冻结的款项，应按照判决书中确定的金额计算，即应给付申请执行人的工程款606759.47元、材料款383065.05元及逾期付款利息、迟延履行债务利息、以及被执行人蔚县百安分公司应负担的案件受理费、执行费等，共计冻结120万元（实际给付金额待履行之日确定）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十八条及有关民事法律政策之规定，裁定如下：
一、变更本院（2016）冀0727执206号执行裁定书“冻结被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司的关闭煤矿落后产能全部补偿款”为“冻结被执行人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司的关闭煤矿落后产能补偿款120万元”。
二、驳回异议人肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县百安分公司的其他异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省张家口市中级人民法院提起复议。
审判长 程东风
审判员 田向前
审判员 袁俊国
二〇一七年一月九日
书记员 张少卿
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0283执2287号
申请执行人：侯福久，男，1964年8月7日出生，现住普兰店市。
被执行人：大连鑫泽劳动服务有限公司。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村。统一社会信用代码：91210200777276858T。
法定代表人：丁长安，系该公司经理。
被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人侯福久与被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0283民初439号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向本院申请执行，执行标的额本金32550元及利息，案件受理费306元，执行费393元（未交）。现申请执行人侯福久提供不出被执行人大连鑫泽劳动服务有限公司、孙崇良可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十二月五日
书记员 李晓凤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1902号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:辛以凯,男,1982年11月8日生,汉族,居民，住响水县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告辛以凯银行卡纠纷一案，本院2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告辛以凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告辛以凯归还农行响水支行借款本金人民币8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元（算止2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：我行于2016年6月13日向被告辛以凯发放卡号尾数为2839的金穗贷记卡。被告辛以凯从2016年7月1日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告辛以凯未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据，证明被告在原告处申请贷记卡并使用，且未履行还款义务的事实。本院认为，被告辛以凯经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告辛以凯向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2016年6月13日向被告辛以凯发放卡号尾数为2839的贷记卡。被告辛以凯从2016年7月1日开始消费，至2017年2月15日，尚欠贷款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元未归还。
本院认为，被告辛以凯向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，该合同关系合法有效。被告辛以凯透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告辛以凯归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛以凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金8713.0元及利息914.15元、滞纳金502.31元，合计10201.01元（算至2017年2月15日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元(原告已预交28元)、公告费560元，合计616元，由被告辛以凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吕 颖
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0922刑初238号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被刑事拘留。现羁押于彰武县看守所。
辩护人金琪惠，北京融商（大连）律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2017〕第203号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人金琪惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人陈某某于2017年8月29日22时50分许，醉酒后驾驶蒙GE32**号“夏利”小型轿车沿Gl01线由东向西行驶至G101线743公里200米处被公安机关查获。次日1时33分许，公安机关对陈某某进行了血样提取。同日，经彰武县人民医院司法鉴定所鉴定，陈某某的血液酒精含量为282.548mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有证人王某某证言、驾驶证、陈某某被查获视频截图、当事人血样提取登记表、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]乙醇检字第0231号乙醇含量检验报告书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。陈某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。陈某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。
对辩护人提出的陈某某系自首的辩护意见，因无证据证实，故不予采纳。对辩护人提出的陈某某系初犯，积极缴纳罚金的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三十日起至二○一七年十一月二十九日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李桂荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴 昊
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0204民特4号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社，组织机构代码证代码XXXXXX，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路3号。
负责人李化锋，该行主任。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
被申请人王某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人刘某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人杜某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人李某，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社与被申请人王某、刘某、杜某、李某实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序，由审判员崔霞独任审查。被申请人刘某、王某收到本院为其送达的申请书副本和异议权利告知书后，在法定期限内向本院提出了书面异议。因申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社未提供被申请人杜某、李某的准确送达地址，故本院未能给该二被申请人送达。本案现已审查结束。
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社称：借款人杜某于2014年11月4日向申请人借款450万元人民币用于装修，约定借款期限自2014年11月4日至2017年11月3日，双方签订了《最高额个人担保借款合同》，并约定还款方式为按月8.4‰付息，每年一期到期一次性还本，在450万元额度内循环贷款。被申请人王某以其所有的位于铁锋区中东小区4号楼00单元01层17号产权证号XXXXXX房产作为抵押物，并已办理他项权利登记（他项权证号为房他证齐字第XXXXXX**号）。后杜某在合同约定期限届满时未履行借款合同所约定的还款义务，截至2016年2月20日，尚欠申请人本金450万元及利息506,289.70元。因被申请人王某为抵押人及担保人，被申请人李某为担保人及共同还款人，被申请人刘某为担保人，应承担连带还款义务,故申请人依法申请法院裁定拍卖变卖抵押物，并在担保物权所担保的债权范围内按照《最高额个人担保借款合同》的约定由申请人优先受偿，本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人刘某称：刘某并非该案件的担保人，不记得曾为杜亚娟贷款担保签过名，因此不同意申请人的申请。
被申请人王某称：王某不是借款人，实际借款人系其母亲杜亚娟，因此不同意承担还款责任。
经审查，本院认为：被申请人刘某、王某在法定期限内对申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的请求提出了书面异议，其异议内容表明双方对申请人实现担保物权存在实质性争议，故按照法律规定，本院应驳回申请人的申请，申请人可向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社的申请。
本案受理费100.00元，本院不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 崔霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初213号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：艾旺兰，女，1969年8月18日出生，汉族，住址湖北省应城市，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告艾旺兰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告艾旺兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告艾旺兰支付信用卡欠款本金48998.11元，利息、滞纳金等其他费用21969.25元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年5月6日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告艾旺兰承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年5月6日之后交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告艾旺兰2016年5月6日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告艾旺兰于2011年6月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××88，被告艾旺兰开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年5月6日，被告艾旺兰尚欠款共计70967.36元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告艾旺兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告艾旺兰于2011年6月28日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即艾旺兰)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告艾旺兰发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，被告艾旺兰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月6日，被告艾旺兰尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金48998.11元，利息、滞纳金等其他费用21969.25元，合计70967.36元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行卜蜂莲花信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单、被告艾旺兰办卡现场合影照片等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告艾旺兰向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告艾旺兰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告艾旺兰偿还借款本金、利息及2016年5月6日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月6日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告艾旺兰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告艾旺兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金48998.11元；
二、被告艾旺兰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21969.25元；此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告艾旺兰负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告艾旺兰随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出
副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 游红武
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘玉兰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5343号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良金榜居委会鉴海北路326。
负责人程飞沫。
被执行人谭健辉，男，汉族，1982年12月9日出生，住佛山市顺德区。
被执行人李秀梅，女，汉族，1987年2月25日出生，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告李秀梅、谭健辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李秀梅、谭健辉应于2016年1月15号前内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿逾期贷款本息合计19351.51元，并承担案件受理费及财产保全费共计5479.43元和律师费7000元；未到期贷款本金298625.99元，被告李秀梅、谭健辉必须严格依照合同约定的还款日前还款，否则原告有权向法院全额申请强制执行。因债务人李秀梅、谭健辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李秀梅、谭健辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内位有位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙州西路113号碧桂园豪庭九街12座802房地产登记，该房产被本院（2015）佛顺法龙民初字第1473号案查封，本案轮候查封，待上述案件拍卖该房产后本案可参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本案未执行标的为债务297788.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5343号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭世俊
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执256号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人肖成亮。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人肖成亮借款合同纠纷一案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 李显刚
二〇一六年五月四日
书记员 董训明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1421号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河南路151号，统一社会信用代码：913407007199117457（1-1）。
法定代表人：耿海宁，公司经理。
委托代理人：宣典成，公司员工。
委托代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：阮德云，男，1963年1月24日出生，汉族，住铜陵市。
被告：杨华，女，1965年10月5日出生，汉族，住铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告阮德云、杨华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣典成，蔡永生到庭参加诉讼。被告阮德云、杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2066.04元及逾期付款利息按每天千分之三计算计904.72元，合计2970.96元。2、本案诉讼费及律师费全部由被告承担。
事实和理由：第一、第二被告于2010年11月4日就位于春江花月小区7栋104室的物业管理事项与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由原告铜陵联源物业管理有限责任公司提供房屋共用部份、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳413元。被告户自2015年1月起至2017年6月已有5期物业费未交，共累计拖欠物业费2066.04元及逾期付款利息904.72元，共合计2970.96元。现为维护原告的合法权益特诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告阮德云、杨华未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年10月原告与铜陵黑猫神有限责任公司签订了《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》，从2008年11月1日起至2011年12月31日止由原告对春江花月家园提供物业管理服务。后因该小区一直未成立业主委员会，2011年9月1日铜陵黑猫神有限责任公司与本案原告签订了《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》。该协议约定双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。2016年1月20日铜陵市春江花月小区业主委员会成立。同年6月16日原告与该业主委员会签订了《春江花月小区物业服务合同》。2010年11月4日本案被告阮德云与原告签订了《春江花月家园物业管理服务协议》。该协议书第五条约定“一、乙方交纳费用时间：每年6月交当年7-12月费用。每年12月交次年1-6月费用。二、甲方以开发商开具的业主入伙（交房）通知单之日起，每月每平方米按0.6元向乙方收取物业管理服务费”。被告所有的春江花月小区7栋104室的住宅面积为114.78平方米。春江花月业主委员会与原告签订的《春江花月小区物业服务合同》第七条约定“业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，乙方（本案原告）可以从逾期之日起按一次缴费费用每日按千分之三交纳滞纳金。需走法律程序的按有关法律法规规定执行，诉讼费50元律师费300元由责任方承担”。被告自2015年1月起至今未交纳物业管理费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告铜陵联源物业管理有限责任公司与铜陵黑猫神有限责任公司、铜陵市春江花月小区业主委员会及阮德云所签订的《物业服务合同》及《物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，原告铜陵联源物业管理有限责任公司依约为包括被告阮德云、杨华在内的小区业主提供了物业服务，两被告作为业主，在接受原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。因此根据双方合同约定和法律规定，原告向被告主张收取物业服务费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息904.72元（按每日千分之三标准自2015年1月起计算至2017年6月）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期付款利息调整为按银行同期贷款利率计算。对原告提出本案律师费由被告承担的诉求，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮德云、杨华于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业服务费2066.04元（自2015年1月起计算至2017年6月止）及逾期付款利息（自2015年1月起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0112执583号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司（原新建县农村信用合作联社），住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，理事长。
被执行人：闵尊明，男，1983年3月29日出生，汉族，住新建区。
本院于2015年4月20日作出的（2015）新昌民初字第56号民事调解书已发生法律效力，被执行人闵尊明同意在2015年12月31日前偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息，余款20000元及利息于2016年12月31日前付清，负担案件受理费400元，财产保全费420元。但被执行人闵尊明至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵尊明在银行的存款75385元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋江雄
二〇一七年十月十六日
书记员 罗开文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4454号
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行,地址天津市武清区杨村镇新华路北口。
代表人张文,职务,行长。
委托代理人孟昭兵,系该单位员工。
委托代理人郭建华,系该单位员工。
被告王建东。
被告邢双双。
原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王建东、邢双双金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员马平和独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟昭兵到庭参加诉讼,被告王建东、邢双双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告王建东于2011年3月30日签订了《最高额担保个人借款合同》,合同约定:被告王建东向原告借款60万元人民币用于个人生产经营,期限自2011年4月13日至2021年4月12日,借款执行利率7.48%,采等额本息还款法。被告邢双双作为王建东的配偶签署《同意抵押承诺书》,同意以王建东名下的位于天津市武清区××泉旺路××公寓中区××号房屋进行抵押,并承担连带担保责任。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了60万元人民币的贷款。被告取得借款后并未按期偿还借款本金及利息,截至2016年4月25,拖欠借款本金58191.69元、利息28361.86元。上述款项经多次催要未果,为维护原告的合法利益,故诉至法院,请求依法判令解除原告与被告王建东所签订的《最高额担保个人借款合同》;判令被告王建东立即归还原告贷款本金人民币410882.94元,利息、罚息、复利等28361.86元(截至2016年4月25日),合计439244.80元,及至实际给付之日的利息、罚息、复利;原告优先受偿被告处分抵押物所得;被告邢双双履行担保义务,对被告王建东全部债务承担连带担保责任;原告因诉讼支出的诉讼费用等一切费用由二被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系,原告与被告王建东于2011年3月30日签订了《最高额担保个人借款合同》,合同约定:被告王建东向原告借款60万元人民币用于个人生产经营,借款期限从2011年4月13日至2021年4月12日,借款执行利率为7.48%,采等额本息还款法。被告王建东以位于天津市武清区××泉旺路××公寓中区××号房屋作为该笔贷款的抵押物,并办理了相关抵押登记手续。被告邢双双作为王建东的配偶签署了《同意抵押承诺书》,同意以该房产进行抵押,并承担连带担保责任。合同签订后,原告依约履行了合同义务,向被告发放了60万元人民币的贷款。被告取得借款后起初能按时还款,自2015年5月13日之后就再未偿还贷款,截至2015年4月25日,被告尚欠借款本金410882.94元,应支付未结清利息、罚息、复利、提前还款的利息总金额为28361.86元。上述欠款经原告催要未果,故成讼。
上述事实,有原告陈述、借款合同等证据证明属实。
本院认为,原告与被告王建东签订的最高额担保个人借款合同,系双方真实意思表示,并符合法律规定,合法有效。合同签订后,原告依合同约定,足额将借款转入被告指定的账户中,被告王建东未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息,致使原告合同目的无法达到,故双方签订的借款合同应予解除。被告王建东推拖偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益,故应偿还原告借款并支付相应的利息。被告王建东在借款时以位于天津市武清区××泉旺路××公寓中区××号房屋进行抵押并办理了抵押登记,现被告不履行债务,故原告有权对于该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求被告支付因被告违约而产生的利息、罚息、复利,属合理要求,本院予以支持。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且用于家庭生产经营,应属夫妻共同债务,二被告应承担连带责任。二被告经本院合法传唤未出庭应诉,视为放弃抗辩权利,故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告王建东于2011年3月30日签订了《最高额担保个人借款合同》;
二、被告王建东于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行借款本金410882.94元,并支付利息、罚息、复利28361.86元(算至2015年4月25日);
三、被告王建东按照借款合同约定的标准给付原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行自2015年4月26日起至本院确定的本金给付之日的利息、罚息、复利;
四、被告邢双双对上述债务承担连带偿还责任;
五、原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行对于抵押物享有折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3945元,由二被告承担并相互承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同。
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行,债务人或者第三人不转移财产的占有,将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人,债权人为抵押权人,提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执999号
申请执行人湖北永佑混凝土有限公司。
法定代表人方大伟，董事长。
被执行人谢守金，男，汉族，1962年7月生，住赤壁市赤马港周画路。
被执行人马金淼，男，汉族，1961年6月生，住赤壁市赤马港鲁庄村。
本院在执行申请执行人湖北永佑混凝土有限公司与被执行人谢守金、马金淼买卖合同、不当得利纠纷一案中，申请执行人湖北永佑混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执999号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月六日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10237号之一
本院在执行史武军与郑州狮龙环保科技有限公司、张国真借款合同纠纷一案中，史武军申请将郑州狮龙环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，郑州狮龙环保科技有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将郑州狮龙环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十六日
（院印）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初2692号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区开柳路***号。
法定代表人：邢炎申，任该公司总经理。
被告：王娜，女，汉族，1982年1月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告开封市京盛物业管理有限公司与被告王娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨志华
二〇一七年十二月十三日
书记员 李苌珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执1201号之一
移送部门株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人丁材灵，男，1985年12月24日出生于福建省晋江市，回族，大学文化，湖南省晟凯投资担保有限公司法定代表人、总经理，户籍所在地：福建省晋江市陈埭镇。
被执行人何梅珍，女，1983年8月26日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，福建省晋江市宝达鞋业有限公司财务部员工，家住福建省南安市官桥镇。
被执行人丁家裕，男，1972年6月23日出生于福建省晋江市，回族，小学文化，福建省晋江市宝达鞋业有限公司员工，家住福建省晋江市陈埭镇。
本院立案执行被执行人丁材灵、何梅珍、丁家裕处罚金一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，本院刑事审判庭暂撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0203执1201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴 博
审判员 任 君
审判员 张陆安
二〇一八年五月二十五日
执行员 周 君
书记员 段 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1348号
原告杨青霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告李华，身份信息不详。
被告顾彩叶，女，1969年7月22日，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区，
原告杨青霞诉被李华、顾彩叶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李华、顾彩叶是多年街坊，在2017年4月2日，被告夫妻二人均以珠海市三坪二手车有限公司周转为由，向原告借款，一笔捌万元，一笔伍万壹仟叁百元，之后与被告失联，因此，请求法院判令被告归还借款共计人民币131300元及利息（自2017年4月2日起计至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币13130元）。为此，原告提交了借条、被告李华及顾彩叶的身份证复印件、李华的驾驶证、顾彩叶名下房产证复印件。
经查明，原告提交的借条上借款人均为李华，上述两借条中均没有被告顾彩叶签名。
原告在起诉状中供被告李华的信息为：男，1972年8月18日出生，汉族，工作单位：珠海市三坪二手车有限公司，户籍地址：广西贺州市××水口镇××号，身份证号码为，联系电话为186××××5267。本院按原告提供两被告的联系方式均无法联系两被告
另查明，根据公安机关登记的常住人员基本信息显示，公民身份证号码对应的公民姓名为冯春宇，男，户籍地为广西××自治区贺州市平××水口镇××号，曾用名为冯春廷。该身份证号码所对应的信息没有记载李华为曾用名。另常住人员基本信息中的公民头像与原告提供被告李华身份证复印件及驾驶证上的头像不相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供被告李华的信息均与公安机关登记的居民信息不符，不排除被告李华使用虚假的身份证出具借条的可能，而原告又未能提供被告李华的其他信息，故无法确定被告李华的具体情况。同时，原告起诉被告李华及顾彩叶是依据被告李华出具的借条，上述借条上只有李华的签名，没有被告顾彩叶的签名。原告无论以夫妻共同债务还是以保证人等事由主张被告顾彩叶承担归还责任，均需确定主债务人李华的身份信息。现原告未能提供被告李华明确的信息，不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨青霞的起诉。
案件受理费人民币1594元，退回给原告杨青霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 程 怡
二〇一七年八月十日
法官助理 林业森
书 记 员 徐毅成
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2554号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社,住江油市东安场镇。
负责人：罗必刚，系该分社主任。
委托代理人：何荣波，系该分社客户经理。
被告：刘林，男，汉族，江油市人，小学文化。
原告江油市农村信用合作联社东安分社与被告刘林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由审判员何自永适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江油市农村信用合作联社东安分社诉称，被告2013年8月22日以“借新还旧”在原告处贷款3万元，于2015年8月21日到期，月利率10.11‰，结息止于2014年12月21日。经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令被告立即归还贷款本金3万元及利息（含逾期利息）。
被告刘林未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，2013年8月22日被告持《农户短期申请书》与原告签订了《农户小额信用借款合同》后，原告向被告发放贷款3万元，并与被告签订了小额贷款还款承诺书；借款期限止于2015年8月21日，月利率10.11‰。借款到期后，原告曾起诉来院后又撤回诉讼。利息结止2014年12月21日。
上述事实，有经过庭审，本院予以采信的原告的组织机构代码证、负责人身份证明、被告常驻人口登记卡和农村信用社个人身份核查系统打印单复印件各一份、农户短期借款申请书、借款合同、借款借据、还款承诺书、案件受理通知书、民事裁定书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告江油市农村信用合作联社东安分社与被告刘林在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，被告在取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，但其未按照约定支付本金及利息构成违约，应当承担继续偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决如下：
限被告刘林在本判决生效后60日内一次性归还原告江油市农村信用合作联社东安分社借款3万元及利息（2014年12月22日至2015年8月21日，月利率按10.11‰计算；2015年8月22日起至还清本金时止，月利率按15.165‰计付逾期利息）。
本案受理费减半收取275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何自永
二〇一七年七月十一日
书记员 张 晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更10437号
罪犯张国意，男，汉族，1963年9月5日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年1月30日作出（2010）马刑初字第00040号刑事判决，以被告人张国意犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。被告人张国意不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）皖刑终字第00233刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张国意在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张国意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国意减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2010年4月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 琪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执恢311号
申请执行人:李金英，女，汉族，1960年12月4日生，住重庆市梁平县。
被执行人：李金忠，男，汉族，1968年5月20日出生，住重庆市万州区。
被执行人：朱明芬，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市万州区.
申请执行人李金英与被执行人李金忠、朱明芬民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民特331号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人李金英向本院提出撤回对被执行人李金忠、朱明芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0101民特331号民事裁定的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑静君
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更212号
罪犯黄接富，男，汉族，1976年11月4日出生于广东省翁源县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2003年10月27日作出(2003)东中法刑初字第38号刑事附带民事判决，认定罪犯黄接富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年1月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黄接富曾减刑四次共七年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯黄接富在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律��积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄接富符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄接富在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄接富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄接富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年4月18日起至2021年4月17日止）。减刑后的刑期至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0425民初703号
原告:郭廷海
被告:郭进海
原告郭廷海与被告郭进海返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭廷海到庭参加诉讼,被告郭进海经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾退非法占有的原告宅基地及房屋；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系亲生兄弟关系，1987年原告为支持被告生活，将老宅基地及房屋无偿交予被告。1988年原告取得新宅基地并建造房屋六间，因原告长期在外地女儿处生活，将该房交予他人看护。1994年被告主动提出看护该宅院，原告基于兄弟情义同意。2016年底原告回原籍居住，但被告以种种理由拒不搬出。现请求依法判令被告返还原告位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋。
被告郭进海缺席、未答辩。
对双方当事人争议的礼泉县新时社区张则村四组79号和112号宅基地及房屋的使用权、所有权等问题，原告当庭出示下列证据：1、礼泉县新时社区张则村委会证明一份，证明张则村四组79号宅院是1989年划拨给原告的宅基地，原告在该宅基地盖房的事实；2、郭世明、张凯、郭子奎证明材料各一份，证明张则村四组79号宅院属原告所有；3、腾房协议一份，证明原、被告协议腾房的事实。上述证据经本院审查后认为：证据1、2可以证实礼泉县新时社区张则村四组79号宅院是1989年经划拨给原告的宅基地，原告在该宅基地盖房的事实，故对证据1、2本院予以认定；证据3中无被告的签名确认，加之原告无其他证据与之相互印证，故对证据3本院不予认定。
本案经当事人陈述、举证并经本院审查认证后，查明事实如下：1968年原、被告随其父亲申请并居住在礼泉县新时社区张则村四组112号宅院。1988年原告申请该组79号宅院并建灶房一间、单背厢房、平房各三间。1995年因原告长期在外，被告即居住在79号宅院。2016年原告回家要求被告腾房未果，2017年5月10日原告诉于本院请求被告腾退礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋。
本院认为，原告起诉请求被告腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋，当庭出示该村村委会证明材料及相关证明材料，并经本院依法审核足以证实该79号宅基地及房屋属原告所有，故对原告要求被告腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋的诉讼请求，依法应予支持；原告当庭放弃对该村112号宅院腾退的请求，不违背法律规定，本院予以准许；被告无正当理由缺席、未答辩，亦未提交其合法占有、使用该争议宅基地及房屋的相关证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、由郭进海于本判决生效后十日内腾退位于礼泉县新时社区张则村四组79号宅基地及房屋给原告郭廷海；
二、驳回原告郭廷海其他诉讼请求。
案件诉讼费500元，由原告郭廷海负担250元、被告郭进海负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孝廉
审 判 员 田建龙
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢金娣
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1403财保34号
申请人:向某1，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。
被申请人：成都天合倍升置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴街道新码头南街43号。统一社会信用代码：915101006988694442。
法定代表人：商羽，执行董事。
申请人向某1因房屋卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2017年11月24日向本院申请，请求冻结被申请人成都天合倍升置业有限公司的银行存款51万元。案外人向某2以其所有的位于成都市高新区××号房屋一套（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）为该申请保全提供担保。
本院认为，申请人向某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都天合倍升置业有限公司的银行存款51万元。
二、查封担保人向某2所有的位于成都市高新区××号房屋一套（房屋产权证号：成房权证监证字第××号）
三、案件申请费3070元，由申请人向某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓霏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执107号之一
申请人:孙帅，男，1982年7月20日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被执行人:张彦东，男，1987年6月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在执行申请执行人孙帅与被执行人张彦东民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张彦东送达了执行通知书，责令其向申请人孙帅偿还三期借款本金共计120万元直至还清之日止，承担案件受理费7800元，执行费14400元。被执行人一直未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行期间，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，依法将被执行人张彦东纳入失信被执行人名单。经向房管、车辆等财产登记部门、银行各大金融机构查询暂无可供执行财产，本院穷尽执行措施，被执行人张彦东暂无其他可供执行财产且下落不明。申请人孙帅已对被执行人财产调查情况进行确认，经合议庭评议同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年十月三十一日
书记员 郝钰斐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3055号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：吴先益，男，汉族，1993年4月11日出生，住福建省古田县，
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴先益买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告吴先益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币6607元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6手机1部，合同总金额为7551元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的台江区华榕通讯店取走苹果6手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠6607.11元。原告多次催收均未果。
被告吴先益未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告吴先益未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告吴先益未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款6607元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告吴先益之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的台江区华榕通讯店取走苹果6手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款6607元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款6607元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴先益经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴先益应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币6607元及逾期付款违约金（自2017年6月27日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告吴先益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初1971号之二
原告：茂名华达企业有限公司，住所地：茂名市车山一路一号2-6号。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
诉讼委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
诉讼委托代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：黄明英，男，1947年7月10日出生，汉族，住茂名市，
原告茂名华达企业有限公司与被告黄明英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后。原告茂名华达企业有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元，由原告茂名华达企业有限公司负担。
审 判 长 蒋 萍
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 许 峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐思晓
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4000号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：杨永强，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨永强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年六月二十六日
书记员 祁 源
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2781号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：庄家庆，男，1974年6月10日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在责令被执行人庄家庆追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德刑初字第75号刑事判决书，于2016年11月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人追缴违法所得10万元，并向本院报告财产，但被执行人至今未全部履行上述法律义务，仅由其家属代为缴纳违法所得5万元。本院遂于2017年2月17日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院通过对被执行人庄家庆的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，发现被执行人庄家庆名下有房产，遂于2016年11月24日依法做出裁定，查封被执行人庄家庆址在德化县浔中镇金苑小区1号楼1号店面的房产，但该房产暂不具备变现条件。未再发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 何东辉
执行员 黄炜杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张传博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初3296号
原告谭家军，男，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告魏金山，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
原告谭家军与被告魏金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭家军到庭参加了诉讼，被告魏金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年至2015年分三次向原告借款51000元，并为原告出具借据3份。此款后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即偿还原告借款51000元，其中借款15000元从2014年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款9000元从2014年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款27000元自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告未到庭应诉，亦均未答辩。
经审理查明，被告魏金山于2014年8月25日向原告借款15000元，约定于2014年9月24日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。2014年10月23日，被告向原告借款9000元，约定于2014年11月22日还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息。2015年1月3日，被告向原告借款27000元，并为原告出具借据一份。被告三次合计向原告借款51000元。此款后经原告催要，但被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应及时偿还原告借款，至今未付系违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金山于本判决发生法律效力后10日内给付原告谭家军借款51000元，其中借款15000元自2014年9月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息，借款9000元自2014年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍承担利息，借款27000元2016年6月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 唐晓飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更31号
罪犯李修桥，男，1983年12月4日出生，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）泰中刑初字第00008号刑事判决，以被告人李修桥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李修桥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李修桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动���努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯李修桥在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得二次表扬。罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯李修桥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李修桥减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执4213号
申请执行人任树林，男，1962年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被执行人淄博丽人医院。住所地：淄博市张店区华光路**号。
本院执行的任树林申请执行淄博丽人医院劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问���的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1957号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保429号之一
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：朱岩海，男，1981年10月27日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被申请人：朱炳华，男，1955年7月4日生，汉族，住吉林省柳河县。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人朱岩海、朱炳华合同纠纷一案过程中，申请人在2017年6月16日提出保全申请，在执行保全过程中，冻结被申请人朱炳华名下的银行卡金额30，107.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保429号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文武
二〇一七年十一月六日
书记员 许元腾
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执428-3号
申请执行人成都锦城新恒科技有限公司。法定代表人，陈蔚航。
被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司。法定代表人，李朝银。
被执行人四川省银泰达贸易有限公司。法定代表人，应绍强。
被执行人筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司。法定代表人，邓文明。
被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司。法定代表人，李朝银。
被执行人筠连县兴旺煤业有限责任公司。法定代表人：应绍强
被执行人应绍强
被执行人李朝绘。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第941号执行证书，于2017年1月13日受理成都锦城新恒科技有限公司申请执行筠连县水洋煤业有限责任公司、四川省银泰达贸易有限公司、筠连县镇舟镇利兰煤业有限责任公司、筠连县夏泉煤业有限责任公司、筠连县兴旺煤业有限责任公司、应绍强、李朝绘公证债权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人应绍强所有的车牌号为川XXXX**猎豹牌小型汽车予以查封。
二、将被执行人应绍强所有的车牌号为川XXXX**思威牌小型汽车予以查封。
三、将被执行人李朝绘所有的车牌号为川XXXX**别克牌小型汽车予以查封。
四、将被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司所有的车牌号为川XXXX**长城牌小型汽车予以查封。
五、将被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司所有的车牌号为川XXXX**思威牌小型汽车予以查封。
六、将被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司所有的车牌号为川XXXX**尼桑牌小型汽车予以查封。
七、将被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司所有的车牌号为川XXXX**思威牌小型汽车予以查封。
八、将被执行人筠连县夏泉煤业有限责任公司所有的车牌号为川XXXX**长城牌小型汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年四月十一日
书记员 李锐锋
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0622执219号
赵某某：
你（或你单位）与张某某离婚纠纷一案，应县人民法院于2017年3月23日作出的（2017）晋0622民初9号判决，已发生法律效力。申请执行人张xx于二Ｏ一七年五月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）支付小孩抚养费19800元。
（2）申请执行费100元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年五月二十三日
书记员 韩丽雯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初3309号
原告：杜某，男，1981年7月6日出生，汉族，个体。
被告：巩某，男，1964年4月29日出生，汉族，农民。
原告杜某与被告巩某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告向原告借款人民币30000元，约定2017年1月12日还款，月利率为2%，被告和原告签订借款合同，逾期后经原告多次要求还款，被告一直推脱至今，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据原件1枚1页，金额为30000元，借款日期为2015年6月12日，约定月利率为2%，还款日期为2017年1月12日，借款人为巩某，证明被告向原告借款30000元至今未还的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告巩某于2015年6月12日向原告杜某借款30000元，被告为原告出具借据1份，约定月利率为2%，还款日期为2017年1月12日，此笔借款至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款30000元，并给付至此笔借款完全偿还之日利息，本案诉讼费用由被告负担。
另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至此笔借款完全偿还之日。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告巩某向原告杜某借款的事实清楚，此笔借款经原告催要应及时偿还，原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告间关于此笔借款约定的利率未超出法律保护范围，原告关于利息的诉讼请求，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩某在本判决生效后十日内偿还原告杜某借款30000元，并给付原告杜某以30000元为基数自2015年6月13日始按月利率2%计算至此笔借款完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 栾玉磊
广东省韶关市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤02民终653号
上诉人（原审被告）：江永洪，男，1968年1月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：丘施元，男，1959年2月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1973年12月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：李增清，乐昌市梅花镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨国豪，男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。
原审被告：李斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人江永洪因与被上诉人杨秀兰、原审被告李斌劳务合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法坪民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
江永洪上诉请求：撤销一审判决，驳回杨秀兰的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：
一、由李斌于2017年6月30日前支付劳务报酬款80元给杨秀兰。
二、杨秀兰放弃要江永洪支付劳务报酬款80元的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审诉讼费50元，由杨秀兰负担；二审诉讼费50元减半收取25元，由李斌负担。江永洪预交的二审诉讼费50元，本院予以退还。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年五月十五日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0721刑初225号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人万举，男，1991年2月9日出生。因涉嫌交通肇事，于2018年2月5日被前郭县公安局取保候审于居住地。
辩护人孙影，吉林信维律师事务所律师。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]148号起诉书指控被告人万举犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员边立强出庭支持公诉，被告人万举及其辩护人孙影到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2018年1月19日夜晚零时许，被告人万举无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉XXXX**号马自达牌小型轿车，沿前郭县查干花镇内道路由北向南行驶，驶至事故地点时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆自行驶入沟内，引起燃烧，致车辆损坏、万举受伤，乘车人包某1和吴某1被火烧死。经法医鉴定“死者符合生前烧死”。经交警部门认定被告人万举承担事故的全部责任，包某1、吴某1无责任。案发后，被告人万举向前郭县公安局报案。2018年1月22日，公安机关调查取证时，万举不承认自己是肇事车辆的驾驶员。2018年2月1日，万举主动找公安机关到医院取证，承认自己是交通事故时的驾驶员，对所犯罪行供认不讳。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相应的证据，认为被告人万举已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人万举对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。
辩护人孙影的意见是：被告人万举犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首。积极判处被害人家属经济损失，取得家属的谅解，有悔罪表现，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2018年1月19日夜晚零时许，被告人万举无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉XXXX**号马自达牌小型轿车，沿前郭县查干花镇内道路由北向南行驶，驶至事故地点时，因未按照操作规范安全驾驶，致车辆自行驶入沟内，引起燃烧，致车辆损坏、万举受伤，乘车人包某1和吴某1被火烧死。经法医鉴定“死者符合生前烧死”。经交警部门认定被告人万举承担事故的全部责任，包某1、吴某1无责任。案发后，被告人万举向前郭县公安局报案，并脱离事故现场。2018年1月22日，公安机关调查取证时，万举否认自己是肇事车辆的驾驶员。2018年2月1日，万举主动向公安机关交代了自己的罪行。
另查明，被告人万举与被害人包某1、吴某1的家属自行达成和解，包某1、吴某1的家属不提起附带民事诉讼，对万举谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人万举在开庭审理过程中均无异议，并有证人包某2、吴某2、王某、孙某证言、书证法医鉴定文书、道路交通事故认定书、和解协议、办案说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万举违反道路交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万举发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属于交通肇事后逃逸。被告人万举犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首。被告人万举与被害人家属自行达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的上述两点辩护意见符合有关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万举犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 赵 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 于海晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更673号
罪犯樊贵新，男，1993年9月21日出生，汉族，山西省朔州市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2012年8月12日以（2012）朔刑初字第183号刑事判决书，认定被告人樊贵新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。其不服提起上诉，山西省朔州市中级人民法院于2012年12月5日以（2012）朔刑终字第71号刑事判决书，判处其有期徒刑十年，并处罚金一万元。（刑期自2012年3月28日至2022年3月27日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案，并于2017年10月12日至10月16日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯樊贵新在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯樊贵新减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯樊贵新在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊贵新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊贵新减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月28日起至2021年8月27日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2675号
原告：龙游鑫隆针织有限公司，住所地：浙江龙游工业园区茂盛路20号。
法定代表人：吴宗周，总经理。
委托诉讼代理人：马思超、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。
被告：义乌市伊顺针织厂，住所地:浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路*号。
负责人：楼向阳。
原告龙游鑫隆针织有限公司（简称鑫隆公司）与被告义乌市伊顺针织厂（简称伊顺厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住所地址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托诉讼代理人马思超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款51000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年7月30日，经结算，被告尚欠原告71000元，为此出具对帐单一份。嗣后，被告仅向原告归还了部分欠款，余款经多次催讨均未果。
被告未作答辩。
经审理查明：被告伊顺厂曾与原告鑫隆公司针织品加工业务往来。2016年7月30日，由伊顺厂出具《鑫隆针织对帐单》一份，载明：“2016年7月30日止，伊顺针织厂欠贵公司款71000元（柒万壹仟元整），本厂分批次付款，定于2016年年底前付清，以此证明”，加盖伊顺厂财务专用章以确认。后伊顺厂支付加工款2万元，余款51000元未见其支付。
上述事实，有鑫隆对帐单一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为：原、被告间的加工合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告加工款51000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依法定作人应当按照约定的期限支付加工款。被告至今未支付完毕，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计付利息损失合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市伊顺针织厂于本判决生效后三日内支付原告龙游鑫隆针织有限公司加工费51000元及利息损失（自2017年2月15日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 何巧华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初3832号
原告：中山市友轩织带有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈泽金，该公司董事长。
被告：中山市保合服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周朝。
被告：周朝，男，1969年7月9日，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：李凤球，女，1976年11月23日，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告中山市友轩织带有限公司诉被告中山市保合服饰有限公司(以下简称保合公司)、周朝和李凤球买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈泽金到庭参加诉讼，被告保合公司、周朝和李凤球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告保合公司于2013年6月18日至同年12月21日向原告购买价值69076.33元的织带一批，其中已支付货款5000元，尚欠64076.33元，货款约定月结30天付清，但到期后经原告多次催讨未付。原告特向法院起诉，请求判令：一、三被告偿还原告货款64076.33元及利息(起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止)；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其诉讼请求向本院提供了送货单12份。
被告保合公司、周朝和李凤球均未应诉答辩。
经审理查明：被告保合公司是被告周朝和李凤球为股东的有限责任公司。2013年6月至同年12月，原告据保合公司的需求，向其供应织带产品，由保合公司的员工李绍金、李连凤和陈天汉等在送货单上签名确认收货，合计值款69076.33元。后保合公司仅支付了5000元货款，尚欠64076.33元至今未付。原告追索无果，遂向本院提起诉讼，并认为周朝和李凤球是保合公司的股东，保合公司现已停业，要求周朝和李凤球共同偿还保合公司所欠货款。
本院认为：原告与保合公司之间成立合法的买卖合同关系。保合公司收到原告价值69076.33元货物，有其员工签收的送货单为凭，保合公司对此未提出异议，本院予以认定。保合公司拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告自认保合公司已经支付5000元，请求保合公司支付尚欠货款64076.33元并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持。保合公司是有限责任公司，是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。原告对保合公司两股东周朝和李凤球的诉讼请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市保合服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市友轩织带有限公司支付货款64076.33元并赔偿利息损失(从2016年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；
二、驳回原告中山市友轩织带有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，由被告中山市保合服饰有限公司负担(该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一六年八月二十五日
书记员 康秋实
章晓冬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26867号
原告：张远飞，男，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：汪在强，男，1984年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张远飞与被告汪在强民间借贷纠纷一案中，因原告张远飞未按期预交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 文 莲
审 判 员 高 菲
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初1484号
原告王凤霞，女，汉族，1972年10月15日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
被告王志新，男，汉族，1964年7月26日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
被告许海玲，女，汉族，1965年7月28日出生，现住内蒙古杭锦后旗。
原告王凤霞与被告王志新、许海玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理后,依法由审判员潘丽萍独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王凤霞到庭参加了诉讼,被告王志新、许海玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤霞诉称，被告王志新于2015年8月8日，向其借现金91000元，并出具借条一张。现诉至法院，请求判决被告偿还借款本金91000元及利息，利息按照年利率6%计算，从2015年1月1日起至实际还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告王志新未作答辩。
被告许海玲未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告王志新向原告王凤霞借现金91000元，并于同日出具借条一张，当时并未约定利息。现原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金91000元及利息，利息按照年利率6%计算，从2015年1月1日起至实际还款之日止。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王凤霞提供的证据能够证明被告王志新向其借款91000元的事实。被告王志新欠款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告许海玲偿还借款的诉讼请求，由于该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因王志新给王凤霞的借条上未约定利息，故本院对原告王凤霞提出的要求王志新偿还借款利息为年利率6%的诉讼请求不予支持。被告王志新、许海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。原告要求被告王志新、许海玲偿还欠款的诉讼请求部分合法，合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志新、许海玲欠原告王凤霞借款91000元于本判决生效后五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2075元，因适用简易程序审理减半收取，保全费由被告王志新、许海玲1038元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 潘丽萍
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 帅