陕西省城固县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0722行初4号
原告何某某，女，生于1955年10月12日，汉族，住陕西省城固县。
委托代理人袁某某，男，生于1956年6月1日，住城固县，系原告丈夫。
委托代理人杨某某，陕西时代潮律师事务所律师。
被告城固县不动产登记局。地址：城固县。
法定代表人陈某某，系该局局长。
委托代理人张某某，系该局副局长。
委托代理人焦某，系该局交易服务中心主任。
原告何某某不服被告城固县不动产登记局房屋登记行政纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日给被告城固县不动产登记局送达了应诉材料，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告何某某的委托代理人袁某某、杨某某及被告城固县不动产登记局委托代理人张某某、焦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告城固县不动产登记局，于2017年12月27日颁发给原告何某某陕（2017）城固县不动产权第2017XXX号不动产权证，与陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中行初第00042号民事判决书所撤销的城固县博望镇字第1500XXX号房权证内容相同。
原告何某某诉称：原告于1998年购买城固县百货公司营业房一间，城固县房管局于1999年给原告颁发了9XXX1号房产证，登记四界为各住户共用墙1/2处，2008年换证号为20080XXX。2017年12月7日，原告西邻闵宝生以原告登记四界有误，提出登记异议。2013年4月，房管局通知更正，并于同年8月5日撤销了20080XXX号房产证。2013年8月29日，原告向房管局申请登记，于同年9月13日领取了1300XXX号房产证。该证载明原告购买房屋面积为26.54㎡，西至东侧共用墙1/2处向西至3.06米。原告起诉至西乡县法院撤销了该证。2015年10月9日，城固县政府给原告颁发了1500XXX号房产证。原告向汉中市中级法院起诉，要求撤销1500XXX号房产证，该证被撤销后，被告于2017年12月27日给原告颁发了2017XXX号房产证，登记内容与1500XXX号相同，原告起诉要求：1、依法撤销被告于2017年12月27日给原告颁发的陕（2017）城固县2017XXX号不动产权证；2、请求依法判决令被告以西至山墙中心线为分界线给原告重新颁发不动产权证。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、何某某身份证复印件；2、城固县房权证博望镇字第1500X**号复印件；3、城固县房权证博望镇字第1300X**号复印件；4、卖房契约复印件；5、原告原始四界申报表复印件；6、原告9XXX1号房权证复印件；7、原告20080XXX号房权证复印件；8、工商银行20052225号房权证复印件；9、闵宝生20060XXX号房权复印件；10、城固县国土局回复复印件；11、城固县房管局2013年4月10日关于原告和西邻房屋界线争议调查意见复印件；12、证明复印件；13、城固县房管局2014年11月3日回复复印件；14、城固县房管局2015年3月27日回复复印件；15、城固县房管局2015年6月3日回复复印件；16、西乡县人民法院判决书复印件；17、汉中市中级人民法院判决书复印件；18、城固县不动产登记局（2017）2017XXX不动产权证；19、测汇报告复印件。
被告城固县不动产登记局辩称，一、我局给原告颁发的（2017）2017XXX不动产权证与原告诉状中所说隔墙协议无关，我局是按照汉中市中级人民法院[2017]陕07执字第37号执行通知书要求，结合城固县房管局出具的《关于何某某涉诉房屋情况调查》文书，按规定程序办理该不动产登记，程序合法，无任何错误；二、不动产登记局不是不动产管理局，根据“登管分离”原则，其登记行为不是行政审批，只是对不动产物权的公示方式，对物权内容变动无决定权。颁证所依据的是房管局提供的《房产测汇成果报告》，原告认为面积有错误，应通过法律手段撤销这一测量结果后，然后申请更正登记。综上所述，我局颁发的陕（2007）城固县不动权第2017XXX号不动产证登记面积准确，登记程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
为支持自己的答辩主张，被告城固县不动产登记局向本院提交了以下证据：1、陕西省汉中市中级人民法院执行通知书复印件；2.城固县房管局关于何某某涉诉房屋情况调查复印件；3、城固县人民政府督办通知复印件；4、房产测汇成果报告复印件；5、不动产权籍调查表复印件；6、公告复印件；7、原告身份证、代理人身份证、委托书复印件；8、不动产登记分类信息表；9、不动产权证复印件。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第1、10、11、16、17、18、19七份证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对原告提交1300XXX、1500XXX号房产证复印件，被告对其真实性、合法性无异议但认为该证已撤销，与本案无关，本院予以采信；对原告提交的卖房契约、原始四界申报表的真实性、合法性无异议，但认为自己是登记机关，这些证据与自己的登记职能无关，与登记行为没有关联性。本院对这两份证据予以采信；对原告提交的的9XXX1、20080XXX、20052225、20060XXX四份房权证复印件，第12、13、14、15（购房证明复印件、三份房管局回复复印件），被告对证据的真实性、合法性无异议，但认为与自己登记职能无关，本院予以采信。对被告提交的九份证据，原告对第1、2、3、5、6、7、9份证据的真实性合法性无异议，但认为这些只是证明材料，不是证据，第6份公告发出后，自己对公告内容中四界提出过异议，本院予以采信。第四份房产测汇成果报告复印件被告未提交测汇大队委托书，原告不予认可，对成果表也不认可，本院不予采信。对第八份不动产登记表中的登记内容原告不认可，该登记内容是否正确，是本案争议的焦点，需经相关法律程序确定后方能判定，故本院不予采信。
经审理查明，原告于1998年7月24日与城固县百货公司签订《卖房契约》，购买百货公司营业房一间，房屋价款94000元，该房建筑面积26.54㎡，四界东至与崔安良关墙中心，南至走廊边沿，西至与工商银行关墙中心，北与城固县百货公司关墙中心。长（南北向）8.67米，宽（东西向）3.6米。城固县政府于1999年给原告颁发了9XXX1号房产证，登记四界为各住户共用墙1/2处。2008年5月何某某申请旧证换新证，城固县政府为其颁发了20080XXX房屋所有权证。该证将原证登记内容中房屋宽度3.60米变更为3.13米。2012年12月7日，原告西邻闵宝生以原告登记四界有误，提出登记异议。2013年4月，城固县房管局通知更正，并于同年8月5日撤销了20080XXX号房产证。2013年8月29日，原告向城固县房管局申请登记，于同年9月13日领取了1300XXX号房产证。该证载明原告购买房屋面积为26.54㎡，西至东侧共用墙1/2处向西至3.06米。原告起诉至西乡县法院撤销了该证。2015年10月9日，城固县政府给原告颁发了1500XXX号房产证。原告向汉中市中级法院起诉，要求撤销1500XXX号房产证，该证被撤销后，被告于2017年12月27日给原告颁发了2017XXX号房产证，登记内容与1500XXX号相同，2018年2月，原告何某某向本院起诉，要求：1、依法撤销被告于2017年12月27日给原告颁发的陕（2017）城固县不动产2017XXX号不动产权证；2、请求依法判决令被告以西至山墙中心线为分界线给原告重新颁发不动产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。被告城固县政府所颁发的城固县博望镇字第1500XXX号房权证，陕西省汉中市中级人民法院撤销后，被告城固县不动产登记局，作为行政机关被撤销或职权变更后继续行使职权的行政机关，于2017年12月27日，又给原告颁发了与1500XXX号内容完全相同的不动产权证，显然违反了行政诉讼法第七十一条之规定，该行政行为应予撤销。故原告的该项诉请本院予以支持。但是，原告要求判令被告以西至山墙中心线为分界线给原告重新颁发不动产权证的请求与法无据。不动产登记局只是不动产权属的登记机关，对不动产内容无管理和变更职权。要查明原告房屋面积及四邻界限，需经不动产管理部门或人民法院民事诉讼确权后，不动产登记局可依据发生法律效力的依据，经原告申请后为其重新登记颁证。故原告的第二项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：
一、撤销被告城固县不动产登记局颁发的陕（2017）城固县不动产2017XXX号不动产权证；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告城固县不动产登记局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
代理审判员 李 茹
人民陪审员 章彦宏
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘思瑶