安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初476号
原告：郑智鸣，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：洪梅，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
被告：周申健，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐正美，女，1981年4月13日出生，汉族，住宁国市。
原告郑智鸣与被告周申健、徐正美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑智鸣及其委托诉讼代理人洪梅到庭参加诉讼，被告周申健、徐正美经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑智鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金54万元及利息（利息以37万元本金为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2009年11月至2011年底，被告周申健因生意周转分别7次向原告借款且出具7张借条，借款本金共计37万元，原、被告双方约定利息为月息1.5%。原告依约给付了被告周申健上述全部借款本金，但被告未依约给付本息。另，查春晓曾于2010年12月向原告借款15万元，借期3个月；曾庆松曾于2011年5月向原告借款2万元，借期3个月。上述借款到期后，借款人分别与原告、被告周申健协商一致，借款本金15万元和2万元均由被告周申健向原告进行偿还。2015年2月27日，原告同被告周申健通过《催款函》结算，被告周申健对上述款项予以了确认，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。
被告周申健、徐正美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、催款函一份、周申健出具借条七份、曾庆松出具借条一份、查春晓出具借条一份、结婚登记审查处理表复印件作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周申健与徐正美系夫妻关系。郑智鸣与周申健系同学关系。2009年11月24日周申健向郑智鸣借款2万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币贰万元整月息1.5%具条人周申健09年11月24日”，11月27日周申健向郑智鸣借款1万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币壹万元整月息1.5%具条人周申健2009年11月27日”，2010年1月26日周申健向郑智鸣借款1万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币壹万元整具条人周申健2010年1月26日”，2010年6月19日周申健向郑智鸣借款3万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币叁万元整具条人周申健2010年6月19日”，2010年12月2日周申健向郑智鸣借款10万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币壹拾万元整2011.3.1日归还具条人周申健2010年12月2日”，2011年2月23日周申健向郑智鸣借款10万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币壹拾万元整2011.4.23日归还具条人周申健2011年2月23日”，2011年3月12日周申健向郑智鸣借款10万元并出具借条一张，载明“今借到郑智鸣人民币壹拾万元整2011.6.12日归还具条人周申健2011年3月12日”，以上借款合计7笔，金额合计37万元。借款发生后，周申健支付利息至2012年8月。查春晓和曾庆松与周申健均为朋友关系，查春晓于2010年12月21日向郑智鸣借款15万元并出具借条一张，曾庆松于2011年2月19日向郑智鸣借款2万元并出具借条一张，后因查春晓、曾庆松和周申健均在外地一起做生意，故郑智鸣委托周申健向查春晓和曾庆松催要借款，后周申健告知郑智鸣该两笔借款本金查春晓和曾庆松已交付给周申健但周申健已将该款项使用，故该两笔借款本息以后由周申健向郑智鸣进行支付。2015年2月27日，郑智鸣找到周申健并要求周申健填写催款函上的借款本息及归还时间，周申健未在催款函上填写本息金额和归还时间，但在催款函上写明“金额以欠条为准，包括查春晓拾伍万，曾庆松2万”,同时在借款人处签字。现原告催要未果，致本案成诉。
本院认为，债务应当清偿。被告周申健多次直接向郑智鸣借款合计37万元并出具借条，其在催款函上明确表示“金额以欠条为准，包括查春晓拾伍万曾庆松2万”，该行为应视同其对借款本金54万元的确认，故对郑智鸣要求周申健偿还借款本金54万元的诉请本院予以支持。关于涉案借款的利息，郑智鸣诉称其中37万元均约定利息为月息1.5%，故诉请以借款本金37万元为基数按月利息1.5%计算利息，但周申健向郑智鸣出具的借条中仅有其中两份金额合计3万元的借条上明确约定了利息，其他借款均未对利息作出明确约定，现郑智鸣陈述利息支付至2012年8月，故对涉案借款中的3万元自2012年9月1日起按月利率1.5%计付利息予以支持，对涉案借款中的34万元自原告起诉之日即2018年1月26日起按年利率6%计付利息予以支持，超出部分不予支持。关于徐正美是否应当承担还款责任，案经调查，涉案借款虽发生于周申健与徐正美婚姻关系存续期间，原告诉称徐正美对借款知情，但并未提供证据加以证明，涉案借款虽分多次所借，但均为间隔时间较短向同一出借人借款，金额合计明显超出日常生活所需，现原告不能证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告徐正美承担还款责任的诉请本院不予支持。被告周申健和徐正美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周申健于本判决生效之日起二十日内偿还原告郑智鸣借款本金54万元及利息（利息计算方式：对其中的借款本金3万元自2012年9月1日起按月利率1.5%计付利息至本判决确定给付之日止；对其中的借款本金34万元自2018年1月26日起按年利率6%计付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告郑智鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告周申健负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡婷
人民陪审员 郦萍
人民陪审员 杨玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈竹
本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。