贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27��终1088号
上诉人（原审被告）：贵州湘企（独山）国际商贸有限公司，住所地贵州省独山县经济开发区，组织机构代码05708971-2。
法定代表人刘东旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘单，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：独山县顺发建筑设备租赁部，住所地独山县百泉镇（原城关镇）河亭村小河组，工商注册号522726600107561。
负责人：肖桂芳，女，1963年8月19日生，汉族，个体户，住重庆市璧山县，系独山县顺发建筑设备租赁部经营者。
委托诉讼代理人：肖贵帅，男，该租赁部职工。
委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。
上诉人贵州湘企（独山）国际商贸有限公司（以下简称湘企商贸公司）与被上诉人独山县顺发建筑设备租赁部（以下简称顺发租赁部）租赁合��纠纷一案，独山县人民法院于2016年5月5日作出（2016）黔2726民初371号民事判决后，湘企商贸公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2013年8月16日，原告顺发租赁部与被告湘企商贸公司签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同主要内容为：“1、由乙方（被告）承租甲方（原告）的建筑材料，材料的规格、数量以双方签订的出库清单为准，每月结算一次。2、乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的滞纳金。乙方超过三十天仍不支付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按总价款的30%追究乙方违约责任。3、乙方将材料丢失、损坏或变原样的长度，应按合同约定的材料原价赔偿。4、材料价格、租赁费、材料维护费：（1）钢管18元／m，每天租金0.01元／m，一次性维护费0.15元／m；（2）扣件7元／套，每天租金0.008元／套，一次性维护费0.15元／套，缺螺栓赔偿0.6元／个；（3）顶托18元／套，每天租金0.05元／套，一次性维护费0.5元／套，缺脚板赔偿4元／个，缺螺栓赔偿4元／个；（4）接管9元／套，每天租金0.04元／套”。合同签订后，被告员工刘建、黄贵胜、唐思全分别到原告处租赁建筑材料。其中刘建、唐思全经手尚欠原告租金（含材料维护费）46228.90元、材料损失24773元；黄贵胜租赁的钢管、扣件、顶托等建筑材料的租金计96451元，扣除已支付的部分租金，尚欠73019.75元，材料维护费和材料损失共计29680.25元，共计102700元。一审另查明：2015年11月30日，独山县人民法院已作出（2015）独民初字第752号民事判决书，判决被告向原告支付其员工���建、唐思全到原告处租赁建筑材料所欠的租金46228.90元、材料维护费和材料损失24773元，且该判决已经发生法律效力。审理中，原告同意逾期付款的滞纳金按月利率5‰计算。
原审原告顺发租赁部一审诉称：原告从事钢管扣件等建筑材料租赁业务。2013年8月16日，原、被告双方签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，合同约定“由乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的滞纳金。乙方超过三十天仍不支付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，所发生的一切费用、损失由乙方负责。否则按总价款的30%追究乙方违约责任”等内容，双方履行合同至今，现被告尚欠原告租金及因租赁产生的运费、材料维护费等各项费用，经原告多次追索未果。特诉请法院判令：1、依法解除原、被��之间的租赁合同关系；2、由被告支付租金73019.75元；3、由被告支付因租赁产生的各项损失费用29680.25元（钢管维护费786.80元、扣件维护费1199.95元、顶托维护费239.5元、缺顶托螺丝570元、缺顶托螺帽60元、运费300元、上下车费775元、钢管损失14728元、顶托损失234元、扣件损失10787元）；4、由被告支付违约金30810元；5、本案诉讼费由被告承担。
原审被告湘企商贸公司一审辩称：原告主体不适格，营业执照中的经营者是肖桂芳，根据民事诉讼法的规定个体工商户不能作为实体来起诉，应以经营者个人名义起诉；诉讼已过时效，延付和拒付租金的诉讼时效为一年；合同虽约定不能归还租赁物的要原价赔偿，但租赁物是损耗折旧品，且合同是原告制作的格式合同，故按照原价赔偿显失公平；违约金按全案诉讼金额的30%计算无依据，违约金应按所欠租金的同期银行���款利息进行计算。
一审审理认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告承租原告的建筑材料后，未按约定向原告支付全部租金、材料维护费，其行为已构成违约，故原告诉请解除双方的租赁合同及由被告支付租金、材料维护费、材料损失费、逾期付款滞纳金，依法应予支持。原告主张逾期付款的滞纳金按月利率5‰计算，不违反法律规定，且比双方合同约定的按所欠总价款的30%追究乙方违约责任低，所以应予认可，时间可从2015年8月1日起计算至支付全部租金之日止。逾期付款的滞纳金和逾期付款的违约金属同一性质，原告选择了逾期付款的滞纳金，故其主张的违约金不再支持。被告辩称诉讼已过时效，但原告和被告租赁事实发生至2015年7月31日，故不予支持。被告的其他辩称，亦被生效的法律文书否定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告独山县顺发建筑设备租赁部与被告贵州湘企（独山）国际商贸有限公司的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；二、被告贵州湘企（独山）国际商贸有限公司在判决生效之日起十日内向原告独山县顺发建筑设备租赁部给付租金73019.75元，并从2015年8月1日起以所欠租金按月利率5‰计算滞纳金至还清之日止；三、被告贵州湘企（独山）国际商贸有限公司在判决生效之日起十日内向原告独山县顺发建筑设备租赁部赔偿材料损失（含材料维护费）29680.25元；四、驳回���告独山县顺发建筑设备租赁部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告承担。
一审判决宣判后，湘企商贸公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。其主要理由：1、一审判决所认定的部分证据不具有合法性和真实性。除了双方的陈述、被上诉人提供的营业执照、《建筑材料周转作业用料租赁合同》具有三性可作为定案依据外，租用材料明细表、退换材料明细表、租金及维护费结算明细等证据，虽经庭审质证且具有关联性，但均不具有合法性和真实性，不能作为本案的定案依据。依据双方签订的租赁合同第三条的约定，上诉人与被上诉人之间的租赁费应当由双方进行实际结算，但被上诉人并未证实其提供的上述证据具有真实性和合法性，一审不能将其作为定案依据。就算被上诉人提交的上述证据是上诉人员工或材料员所签字，按照合同约定，该签字也只能体现出库清单具有真实性，可作为双方实际结算并支付的依据。然而，双方始终未进行实际结算，一审不能以此作为定案依据。由于一审认定的租用材料明细表等证据均与黄贵胜有关，大多数都是黄贵胜的签字，为便于查清案件事实，上诉人在一审时提出要求黄贵胜出庭，但一审在未核实该事实的情况下判决显失公平；2、一审在审理查明中，部分事实存在错误，遗漏了本案中主要的事实，导致判决错误。一审认定刘建、黄贵胜、唐思全为上诉人员工，从而依据双方签订的租赁合同及刘建、黄贵胜、唐思全三人在明细表上的签字就判定上诉人承担支付及赔偿责任是错误的。事实是，案外人杜华林以个人名义向上诉人承包了城墙建设项目，杜华林找到上诉人称以上诉人的名义对外签订租赁合同承租相关设施设备便于开展建设，因此，上诉人才会以公司名义帮其对外签订合同。上诉人与杜华林之间也签订有相关承包合同，双方之间是承包关系，上诉人并不认识刘建、黄贵胜、唐思全三人，三人不是上诉人的员工，也并非上诉人委托，都是杜华林安排的。本案中，如果说上诉人需为签订租赁合同的行为承担责任，该责任也不可能是全部责任，一审应当查清事实后，依职权追加或通知杜华林，甚至是刘建、黄贵胜、唐思全三人到庭调查核实后，作出公正的判决。
被上诉人顺发租赁部二审辩称：1、一审认定事实清楚。在上诉状中，上诉人认可了双方签订的租赁合同的真实性、合法性和关联性，且认可作为定案依据，也就是说，其对租赁合同中所载明的内容是认可的。被上诉人作为合同的相对方，无权也无能力去辨别上诉人与杜华林等人的关系，上诉人既然已认可了双方签订的合同，上诉人作为合同的相对方，就有义务按照租赁合同的约定支付租金，上诉人与杜华林等人的关系属于内部关系，不能对抗被上诉人；2、一审认定的证据符合法律规定。被上诉人所提交的证据都与本案具有客观联系，具有上诉人的签章，上诉人指定人员黄贵胜的签字，相互之间证明了租赁关系的存在，也证明了租赁数量、归还数量、租赁价格、赔偿价格、违约金计算等事实。上诉人也认可了相关材料上具有其员工或材料员的签字，可以作为双方实际结算并支付的依据，既然如此，被上诉人据此按照合同约定计算出相应租赁费用并无不当。在一审第一次庭审过程中，上诉人提出需要自行核实本案相应的数据，法院已经给予其合理的时间进行核实，而上诉人并未进行核实，上诉人在法院给予的合理时间内未核实清楚，也没有证据反驳，其应当承担举证不利的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案双方争议的主要焦点是：1、《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》及《结算明细表》能否作为本案定案依据；2、是否应当追加案外人杜华林、刘建、黄贵胜、唐思全、杨杰为本案当事人参加诉讼。
本院认为：关于《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》及《结算明细表》能否作为本案定案依据的问题。2013年8月16日上诉人与被上诉人签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，该合同上加盖了双方当事人的公���印章且已实际履行，应为有效合同，根据该合同第2条“材料从出库之日起按日历天数计算租金，乙方（上诉人）材料员为刘建、黄贵胜或唐思全或孙裕丰签字生效”和第3条“合同总约定的规格、数量仅供甲方（被上诉人）备货参考，实际结算以双方签订的出库清单为准，每月结算一次”的约定，黄贵胜等人作为上诉人指定的材料员，其签字确认的《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》应作为双方结算的依据，在上诉人没有按照合同约定的期限与被上诉人结算后，被上诉人依据《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》以及合同约定的计算方式自行结算有事实和法律依据，本院予以确认，虽然上诉人对黄贵胜等人签字确认的《租用钢管扣件明细表》和《退还钢管扣件明细表》有异议，但其未提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故被上诉人提供的《租用钢管扣件明细表》、《退还钢管扣件明细表》及《结算明细表》可以作为本案定案依据，一审据此作出判决并无不当。
关于是否应当追加案外人杜华林、刘建、黄贵胜、唐思全、杨杰为本案当事人参加诉讼的问题。根据合同相对性原则，与被上诉人签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》的相对方为上诉人，故被上诉人以该租赁合同为依据向上诉人主张权利符合相关法律规定。至于上诉人与案外人杜华林、刘建、黄贵胜、唐思全、杨杰是否存在承包或分包等其他关系，则属另一法律关系，上诉人与案外人可以另行解决，本案不予处理，上诉人也不能以此对抗作为合同相对方也是善意方的被上诉人。因此，案外人杜华林、刘建、黄贵胜、唐思全、杨杰不是本案必须共同进行诉讼的当事人，应不予追加为本案当事人参加诉讼。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湘企商贸公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由上诉人贵州湘企（独山）国际商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 王开恒
代理审判员 郑 晔
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄佑荣