wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初26号
原告：刘某某，男，汉族，1946年9月13日生，贵州省人，住清镇市。
原告委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：朱某某，男，汉族，1947年9月18日生，贵州省人，住贵州省。
被告：毛某某，女，汉族，1945年6月15日生，贵州省人，住贵州省。
被告：贵州业嘉矿业有限公司，地址：贵州省修文县龙场镇沙溪村。
法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。
原告刘某某诉被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼，被告朱某某、毛某某、业嘉公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款15万元，并从2015年5月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止，由被告负担诉讼费。
事实和理由：朱某某系业嘉公司的法人，朱某某与原告系同学关系。朱某某因做生意需要资金，于2015年5月4日，朱某某与毛某某、业嘉公司共同立据向原告借款现金15万元，借款时口头约定按月息3%支付利息。借款后被告未付息、还款，经原告多次催收未果，特诉至人民法院诉请如前。
被告朱某某、毛某某、业嘉公司均未到庭答辩，亦未提供证据。
刘某某围绕其诉请提供以下以证据：原告身份证复印件、被告贵州业嘉矿业有限公司企业信息查询记录、借条原件、存折流水复印件等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：朱某某系业嘉公司的法人，朱某某因经商需要资金，于2015年5月4日，朱某某与毛某某以及业嘉公司共同立据向朱某某借款现金15万元，借款时未约定还款期限与利息，借款至今未偿还。刘某某对其诉称的借款时约定有月利息3%未提供证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某与毛某某以及业嘉公司共同立据向刘某某借款时，未约定还款期限，刘某某有权随时要求还款，三被告有偿还借款的义务，故对刘某某要求三被告偿还借款15万元的诉请，于法有据，本院予以支持，对利息的诉请，因刘某某未提供证据证明借款时约定了利息，按相关司法解释的规定，可酌情从起诉之日即2017年1月3日起，按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘某某借款15万元并从2017年1月3日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任敏
二〇一七年三月一日
书记员 曾莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3706号
原告：薛开兆，男，1967年1月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号,*楼***号****号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：邓锦蕴，女，该行员工。
委托诉讼代理人：何淼，男，该行员工。
被告：陈明忠，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：徐长英，女，1974年2月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：广元市钏琰生物科技有限公司。住所地：四川省广元市元坝区元坝镇长坝村。
法定代表人：陈明忠。
被告：广元市全真车业有限公司。住所地：广元市经济开发区王家营都市工业园区。
法定代表人：陈明忠。
被告：四川通联建设工程有限公司。住所地：广元市利州东路二段****号**楼。
法定代表人：陈明忠。
原告薛开兆与被告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）、陈明忠、徐长英、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰公司）、广元市全真车业有限公司（以下简称全真公司）、四川通联建设工程有限公司（以下简称通联公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。
原告薛开兆向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）川01执异1251号执行裁定，判决停止对广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格•依达景苑一期一幢一层1、2、3号[房产证号：城字第××号]中的132号15.92平方米营业用房的执行；2.请求依法确认位于广元市利州区[房产证号：城字第（2011052500083号）]中的1**号15.92平方米营业用房属于原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告在2011年10月24日就已经取得了位于广元市利州区.92平方米营业用房的所有权，成都市中级人民法院查封该房产违反法律法规规定。原告2011年10月24日与陈明忠签订《房地产买卖契约》购买了该房屋，并向陈明忠支付了393547元的全部购房款，在签订房屋买卖契约的当日，原告与广元市佳丰商贸有限公司（该公司的法定代表人徐长英，徐长英系陈明忠之妻）签订授权委托书（委托合同），该合同约定原告将已购得的房屋交与广元市佳丰商贸有限公司统一招租，广元市佳丰商贸有限公司按约定向原告支付房租。该合同生效后佳丰公司已按约定支付房租。原告已经取得了该房屋的占有，使用以及收益权，目前原告仍将该房屋用于出租并按月收取租金。原告购买该房屋后，多次要求陈明忠办理过户，但陈明忠均以总证分户需要时间等理由推诿，并写下承诺书，承诺在短时间内一定会办理过户手续。2014年原告在长期催促仍得不到实现，后已根据《房地产买卖契约》约定，向广元仲裁委提起仲裁申请，目前尚未裁决。2016年，因平安银行成都分行与陈明忠、徐长英、钏琰公司、全真公司、通联公司的借贷纠纷，查封了广元市利州区南河办事处XXXXXXX一期一幢一层1、2、3号营业用房，其中包括原告已购买的132号15.92平方米的营业房。成都市中级人民法院对原告合法购买的房产的查封违反《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定。同时，原告的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故成都市中级人民法院(2017）川01执异1251号裁定驳回原告的异议不合法律规定。二、平安银行成都分行无权对原告购买的广元市利州区南河办事XXXXXXX一期一幢一层1、2、3号中的132号15.92平方米营业用房主张担保抵押权利。（一）原告与陈明忠于2011年10月24日签订的房屋买卖合同依法成立，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。（二）陈明忠在2011年10月至12月期间就把该处房产部分相继出售给了薛开兆等人，且都实际占有使用该房产，并以出租的方式取得了收益。陈明忠卖房时做了大量的广告宣传，在抵押时也告知了平安银行成都分行该处房产已部分出售给了多人的实际情况。由于平安银行成都分行的抵押而导致了原告等多个债权人的债务不能实现，损害了债权人的合法权益，应当依法撤销该抵押行为。（三）2013年12月17日，陈明忠、徐长英与北方国际信托投资有限公司签订了《抵押合同》约定将广元市利州区南河办事处XXXXXXX一期一幢一层1、2、3、4、5、6号抵押给北方国际信托投资有限公司，并办理了抵押登记，抵押期限为2013年12月-2014年12月。抵押期满后，北方国际信托投资有限公司并未续办理抵押登记，也未在法律规定期限内提起诉讼主张权利，该抵押权已经自然消灭。平安银行成都分行并未在房管部门办理抵押权登记，所谓抵押权受让没有法律依据。成都市中级人民法院认为平安银行成都分行享有原告购买的广元市利州区.92平方米营业用房的抵押担保权认定事实错误，且没有法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院于2016年9月1日就平安银行成都分行与钏琰公司、陈明忠、徐长英、全真公司、通联公司、北方国际信托股份有限公司、平安银行股份有限公司武汉分行借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初171号民事判决，该判决第三项明确平安银行成都分行对于包括本案异议房屋在内的广元市利州区南河办事处XXXXXXX一期一幢一层1、2、3、4、5、6号商铺享有抵押权，钏琰公司到期不履行付款义务时，平安银行成都分行可以折价或者就拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。本院依据生效判决确定争议房屋作为执行标的符合法律规定。原告提出异议的执行标的已为生效判决所确认，其对执行标的的异议实为对生效判决的异议，依据前述法律规定，其应当通过审判监督程序主张权利，而非提起执行异议之诉。
综上，本案不属于执行异议之诉案件受案范围，对于原告针对生效判决确定的执行标的提起的执行异议之诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛开兆的起诉。
案件受理费7203元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 谢 芳
审 判 员 胡 瑜
人民陪审员 冯达彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 范玥瑒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保492号之一
申请人深圳市雷悦科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。
法定代表人高辉，系公司执行董事。
委托代理人王玲，广东经天律师事务所律师。
委托代理人侯联昌，广东经天律师事务所律师。
被申请人湖南安桥电力科技有限公司，住所地湖南长沙高新开发区。
法定代表人刘格。
关于深圳市雷悦科技有限公司申请诉前财产保全一案，依照深圳市雷悦科技有限公司提出的申请，本院于2017年12月19日以人民币200000元为限依法冻结了被申请人湖南安桥电力科技有限公司名下银行账号（开户行：中国工商银行长沙市科技城分理处，账号：1901XXX****X7189），并于2017年12月13日冻结了申请人的法定代表人高辉名下银行存款200000元作为保全担保（开户行：平安银行深圳横岗支行，账号：6230XXXXXXXX0065）。现申请人以双方达成庭外和解为由于2018年3月29日向本院申请解封被申请人以及担保人高辉在本案中被查封的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人湖南安桥电力科技有限公司名下银行存款200000元的冻结（开户行：中国工商银行长沙市科技城分理处，账号：1901XXX****X7189）；
二、解除对担保人高辉名下银行存款200000元的冻结（开户行：平安银行深圳横岗支行，账号：6230XXXXXXXX0065）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彩飞
二〇一八年四月三日
书记员 林瑞宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3610号
原告：刘开来，男，1990年4月28日生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被告：哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人：周晋，职务院长。
委托诉讼代理人：刘剑锋，男，1975年6月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李吉友，男，1971年3月5日生，汉族，该单位医生，住哈尔滨市南岗区。
原告刘开来与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开来及其委托诉讼代理人关国民，被告委托诉讼代理人刘剑锋、李吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告伤残赔偿金231624元（25736元×30年×30%）；2.要求被告赔偿原告误工费63351元（14.5个月×4369元/月）；3.要求被告赔偿原告精神损害抚慰金77208元（25736元×3年）；4.要求被告给付原告鉴定费6140元；5.要求被告给付原告异地诉讼差旅费2000元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日原告到被告处就诊，因右小腿血管瘤入院，被告检查发现右小腿肿物，呈进行性增大，无疼痛及不适等。2016年4月12日被告为原告作右小腿肿物切除术。出院后发现腿部后脚跟落不到地，到医院检查为腓总神经损伤，原告认为自己住院时只患有血管瘤，实施手术后出现右腿腓总神经损伤、后脚跟落不到地等症状是被告作手术违反医疗常规导致的，因果关系明确。故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述在被告处的治疗经过属实，但原告请求及计算方式多处有误，伤残赔偿金乘以年限30年错误，误工费的标准及精神抚慰金的计算方式有异议，没有按照鉴定结论的意见计算责任比例错误，其他的请求待质证时予以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告所举证据一住院病案、所举证据二检查报告单、所举证据三中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定书、黑龙江增值税普通发票及收据，均客观真实且能够证明待证事实，本院予以采信；原告所举证据五火车票、医疗事故争议处理申请书、哈尔滨市医学会医疗事故技术鉴定预受理前告知，本院对其真实性予以采信，其中2017年6月23日、2017年9月8日共计四张火车票（票面价值共计267元），被告对其无异议且能够证明待证事实，另十张火车票无法证明与本案具有关联性。
本院经审理查明，原告于2016年4月8日到被告处入院治疗，主要诊断为右小腿血管瘤。原告在被告处住院期间，2016年4月12日，被告为原告进行了右小腿肿物切除术。2016年4月20日，原告从被告处出院。后原告以被告进行右小腿肿物切除术后导致其右腿腓总神经损伤、后脚跟落不到地为由，将被告起诉至法院。审理中，经原告申请，本院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心就原告的伤残等级、被告的医疗行为与原告的损伤后果是否存在过错及参与度进行鉴定。2017年6月29日，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一司临鉴字〔2017〕第240号鉴定意见书，鉴定意见：1、被告的医疗行为与原告的损伤后果存在过错，参与度为80%；2、伤后伤残程度为捌级。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因病入住被告处并由被告进行了相应手术，双方形成医患关系。根据军二一一司临鉴字〔2017〕第240号鉴定意见书，被告的医疗行为与原告的损伤后果存在过错，参与度为80%，原告伤后伤残程度为捌级。故对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：1、关于残疾赔偿金。黑龙江省2016年城镇常住居民人均可支配收入25736元×20年×伤残等级捌级对应的伤残赔偿指数30%×参与度80%=123532.8元。2、关于精神损害抚慰金。结合捌级伤残的鉴定结论，本院酌定支持15000元。3、关于鉴定费。原告因本案诉讼支出的鉴定费6110元及因鉴定而支出的邮寄费30元，应由被告全部承担。4、关于交通费。原告因本案诉讼支出的交通费267元×参与度80%=213.6元。关于原告提出被告给付误工费的诉讼请求，因原告未申请鉴定医疗终结期无法确定误工期间，原告亦未能提供证据证明实际误工期间，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘开来残疾赔偿金123532.8元。
二、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内给付原告刘开来精神损害抚慰金15000元。
三、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内给付原告刘开来鉴定费6140元。
四、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决生效后十日内给付原告刘开来交通费213.6元。
五、驳回原告刘开来其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元，原告刘开来负担3020元，被告哈尔滨医科大学附属第一医院负担3198元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
审 判 员 孙晓晨
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 霍喜双
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初124号
原告：陆爽，男，汉族，生于1988年1月25日，住绵阳市游仙区。
被告：缪开兵，男，汉族，生于1979年9月26日，住绵阳市游仙区。
原告陆爽与被告缪开兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理立案。原告陆爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆爽撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月十二日
书记员 严钦钦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初146号
原告：冷朝军，男，汉族，生于1985年4月24日，住所地：四川省三台县。
委托诉讼代理人：李运聪，系原告堂哥。
被告：李勇华，男，汉族，生于1981年10月2日，住所地：四川省平武县。
原告冷朝军与被告李勇华健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冷朝军的委托诉讼代理人李运聪到庭参加诉讼，被告李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方的调解协议赔偿原告医疗费、营养费、工资等共计1万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李勇华雇请原告冷朝军为其从事货运驾驶工作。2017年1月21日，原、被告在绵阳高新区商量工资事宜时，被告将原告打伤。2017年1月25日，经普明派出所调解，双方达成一致意见，由被告于2017年3月25日前支付原告2万元赔偿款。协议签订后，被告仅支付了1万元，余下1万元至今未付。
被告李勇华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告冷朝军原系被告李勇华雇请的货车驾驶员。2017年1月21日20时许，原、被告在绵阳高新区雅堤茶楼协商工资时，未能达成一致意见，被告李勇华带人将原告冷朝军打伤。2017年1月25日，原、被告在绵阳市公安局高新区分局普明派出所达成治安调解协议书，约定由被告李勇华支付冷朝军未结算工资及医疗费、营养费等一切费用共计2万元。签订协议当天支付1万元，剩余1万元在2017年3月25日前支付完毕。协议签订后，被告支付了1万元，余下1万元至今未付。
本院认为：原、被告在普明派出所达成的治安调解协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，被告李勇华应当按照协议的约定履行义务。原告冷朝军主张被告李勇华支付剩余1万元赔偿费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告李勇华于本判决生效之日起十日内支付原告冷朝军赔偿费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年四月八日
书记员 左 家
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执38号
被执行人邹珊珊，女，1987年9月21日出生。
邹珊珊合同诈骗一案的（2017）京03刑初126号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年1月3日立案执行。依据该判决，邹珊珊应缴纳罚金人民币十一万元；退赔人民币四百五十二万七千五百元，发还被害人李新奎三百零二万七千五百元，发还被害人佟婧一百五十万元。
在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无房产、银行存款、机动车信息，无对外投资。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）京03刑初126号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏志斌
审判员 徐 辉
审判员 褚晓勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 白 彬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2144号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：郭萍，女，1978年10月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
被告：岳维文，男，1976年6月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郭萍、岳维文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执��522号
申请执行人李虹光，男，1971年10月15日生，汉族，住宁都县。
被执行人张亿华，男，1983年6月10日，汉族，住宁都县。
本院在执行人李虹光与张亿华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00758号
申请执行人黄秋平，证件号码362131197609060333
被执行人赖国平，证件号码111111111111
本院于2012年10月18日立案执行申请执行人黄秋平与被执行人赖国平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第1315号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款13090.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有13000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民二初字第1315号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月三日
书记员 ：肖著俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5228号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告魏文均，男，汉族，1976年11月3日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告魏文均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告魏文均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年4月1日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告魏文均以信用卡透支方式提供透支资金80000元专项用于购车；被告魏文均以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告魏文均首期向原告工行重庆市分行还款2523后，此后每期还款2495元，累计归还36期。前述合同签订后，被告魏文均通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告魏文均立即偿还截止2017年5月1日的透支本金15261.25元、手续费1875.03元、透支利息1894.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金2478.79元，合计21509.12元；二、被告魏文均支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金15261.25元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告魏文均承担。
被告魏文均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告魏文均向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告魏文均交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告魏文均尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金15261.25元、手续费1875.03元、透支利息1894.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金2478.79元。
被告魏文均未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告魏文均填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年4月1日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告魏文均透支额度80000元的方式借款给被告魏文均；被告魏文均共计分为36期还款，首期偿还金额为2523元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2495元(含借款本金及手续费)；被告魏文均应向工行重庆市分行支付手续费；若被告魏文均未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告魏文均应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告魏文均累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告魏文均立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告魏文均的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告魏文均除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏文均可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告魏文均按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏文均未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告魏文均连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告魏文均签字认可原告工行重庆市分行将透支额度80000元划入被告魏文均所持有的信用卡中，被告魏文均遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告魏文均尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金15261.25元以及分期手续费1875.03元、透支利息1894.05元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2478.79元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告魏文均请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告魏文均却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告魏文均偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告魏文均经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏文均于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金15261.25元以及截止2017年5月1日的分期手续费1875.03元、透支利息1894.05元和截至2016年12月31日的滞纳金2478.79元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金15261.25元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告魏文均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，减半收取194元由被告魏文均负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告魏文均于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初314号
原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街*号。
法定代表人：张蓉健。
委托诉讼代理人：刘旺，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：李波,男,1985年10月21日出生,汉族,住四川省洪雅县。
被告:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路**号。
法定代表人：刘红雁。
委托诉讼代理人：杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告李波、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称：天泰房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行彭州支行、天泰房产到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《个人购房担保借款合同》项下贷款到期，李波一次性偿还贷款本金298907.72元及支付到还清本息止的利息、罚息、复利；2.李波承担原告为实现债权所支付的律师费18097元；3.判令原告对位于四川省彭州市的房屋享有优先受偿权；4.判令天泰房产对上述请求承担连带责任。事实和理由：李波因购买位于彭州市的房屋向农行彭州支行贷款315000元，并以该房屋向农行彭州支行进行抵押担保，天泰房产为阶段性保证人。合同签订后，农行彭州支行如实发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，截止2017年11月4日，已累计13期未按时还款，且连续2期未偿还本息，根据法律规定和合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求李波一次性还本付息，行使抵押权，要求天泰房产承担保证责任。
农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息、《商品房买卖合同》、《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《个人借款凭证》、逾期清单、特种转账凭证。
李波未出庭发表答辩意见。也未提交证据。
天泰房产答辩称，一是对原被告签订的担保借款合同没有异议；二是还款金额以法院核实的为准；三是原告诉请按揭合同提前到期，若李波不能一次性偿还贷款本息，导致天泰房产承担保证责任，则视同李波不能按期支付购房款，商品房买卖合同目的不能实现，房屋买卖合同应解除；四是原告主张的律师费没有支付依据；五是该涉案房屋没有办理抵押登记，原告的优先受偿权不能得到支持。
经庭审举证、质证，天泰房产对农行彭州支行举出的证据均无异议。经审核，农行彭州支行举出的证据符合证据的三性，予以采纳。对农行彭州支行陈述的事实予以确认。本院在审理中另查明，截止2018年3月27日，李波尚欠本金296482.68元。
本院认为，李波、天泰房产与农行彭州支行于2015年12月4日签订的《个人购房担保借款合同》有三方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。在农行彭州支行依约发放贷款后，李波应当按约履行还款义务。李波未履行合同义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款到期，要求李波一次偿还本金及支付还清本金止的利息、罚息、复利，符合双方意思自治，不违反法律强制性规定，本院予以支持。故李波应归还农行彭州支行借款本金296482.68元。《个人购房担保借款合同》中约定执行利率为同期人民币贷款基准利率上浮10%的标准计算，未按合同约定期限归还借款的逾期利率为在执行利率基础上上浮50%计算，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因符合双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。农行彭州支行主张李波给付为实现债权所支付的律师费，因农行彭州支行未提供已支付律师费的依据，故本院不予支持。农行彭州支行主张对涉案房屋享有优先受偿权。双方虽签有抵押合同，但没有办理抵押登记，抵押权尚未设立，故该主张本院不予支持。农行彭州支行主张天泰房产承担连带清偿责任，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告天泰房产辩称商品房买卖合同应在本案中解除的意见，因解除商品房买卖合同不属本案审理范畴，本院对该辩称意见不予采纳。李波未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、李波于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金296482.68元及支付还清本金止的利息、罚息、复利。计算标准：执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，借期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；
二、成都天泰房屋发展有限公司对一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由李波、成都天泰房屋发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一八年三月二十七日
书记员 董秀艺
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执509号
申请执行人杨素碧，女，生于1965年6月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心副主任。
被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司。
法定代表人：李洪义，董事长。
杨素碧与四川省乐至县双乐挂面有限公司劳动争议纠纷一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的乐劳人仲案【2015】48号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付经济补偿金12184元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行义务。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法网络查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆和证券登记信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有10处房产。上述房产均在招商银行股份有限公司成都营门口支行抵押借款，并被成都市中级人民法院、成都市武侯区人民法院、成都市金牛区人民法院和本院查封。成都市中级人民法院为首查封法院，且已将查封房产的案件指定成都市武侯区人法院执行，成都市武侯区人法院已终结案件的执行程序,未对上述被执行人财产进行变现处置。抵押权人招商银行股份有限公司成都营门口支行已向成都金牛区人民法院申请执行，案件正在执行过程中，案涉金额共计3700余万元。本院正在执行的以四川省乐至县双乐挂面有限公司为被执行人的案件共45件，所涉债务性质为劳动者工资或经济补偿金，债务本金共计43.2181万元。45案的申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交成都市金牛区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述抵押财产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人经济补偿金12184元。
本院认为，被执行人的房产，本院不是首查封法院，且本院所涉案件无抵押权，案涉金额小，本院不宜处置。申请执行人已向成都市金牛区人民法院申请参与分配，只有待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执509号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧振改，女，1944年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸建永，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸建明，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸建兴，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸英莲，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。
五再审申请人委托诉讼代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忙尔（曾用名王国清），男，1945年4月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
再审申请人臧振改、邸建永、邸建明、邸建兴、邸英莲（以下简称臧振改等5人）因与被申请人王忙尔确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧振改等5人申请再审称，原判决认定事实和适用法律均有错误。（一）依据1986年《中华人民共和国土地管理法》第二条和国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第二条规定，城镇户口人员不得购买农村土地（宅基地）建房，原判决认定案涉土地买卖合同有效错误。（二）臧振改等5人认为王忙尔出示的房产证系伪造的，向原审法院申请司法鉴定，原审法院不予理睬，属程序违法。原判决认定案涉土地系宅基地错误。依据2002年《城市房屋权属登记管理办法》第二条规定，办理房产证的必须是国有土地。原判决认定王忙尔提供的房产证是真实的，亦属错误。（三）原判决既然认定臧振改等5人的诉讼主体不合格，就应当驳回其起诉，原判决驳回臧振改等5人的诉讼请求错误。（四）案涉土地属臧振改等家庭成员共同共有，原判决认定臧振改等5人诉讼主体不适格错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，从邸增岁与王忙尔签订的协议的内容来看，双方签订协议的真实意思表示是转让房屋及树木。该协议双方已履行三十年，期间对转让的房屋及房屋所占用的土地已发生根本改变，臧振改等5人均未提出异议。2002年王忙尔在原房屋占用的土地上又重新建房后，房屋管理部门为其颁发了房屋所有权证，王忙尔一直使用至今。臧振改等5人主张王忙尔提供的房产证是伪造的，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持并无不当。原判决认定王忙尔应享有案涉房屋的所有权及土地使用权并驳回臧振改等5人的诉讼请求并无不妥。综上，臧振改等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回臧振改、邸建永、邸建明、邸建兴、邸英莲的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 洁
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审144号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人张巧娣，女，汉族，1946年7月28日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40058号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月4日作出（2017）丹国土资罚第40058号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用吕城镇河北村八组0.22亩土地建框架结构住宅房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.22亩，属有限制建设区，其中基本农田保护区0.01亩，非基本农田保护区0.21亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.22亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.22亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.22亩土地上新建的房屋。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40058号行政处罚决定书，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢217号之一
申请执行人王某1，女，2001年9月30日出生，汉族，现住河北省阳原县。
申请执行人王某2，女，2006年7月29日出生，汉族，现住河北省阳原县。
申请执行人王某3，男，2009年9月24日出生，汉族，现住河北省阳原县。
三申请人法定代理人陈某，女，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省阳原县，系三申请人王某1、王某2、王某3母亲。
申请执行人陈某，女，1984年10月7日出生，汉族，现住河北省阳原县。
申请执行人钱存林，女，1943年4月9日出生，汉族，现住河北省阳原县。
被执行人郝晓东，男，1971年12月29日出生，汉族，现住河北省阳原县。
本院在执行王某1、王某2、王某3、陈某、钱存林与郝晓东机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
原河北省宣化县人民法院（2011）宣县民初字第272号民事判决书确定的被执行人郝晓东应履行义务终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵燕
人民陪审员 汪楠
审员5811070942.区人民陪审员王博
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈岩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执647号之一
申请执行人黄履兵，男，1979年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人邬灼洪，男，1969年9月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人黄履兵与被执行人邬灼洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人邬灼洪名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，停止其办理年审手续。因不知车辆具体下落而未能扣押处理。2.强制划拨被执行人银行存款，执行到位款项6487.71元。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.将被执行人列入失信被执行人名单公布，对其予以信用惩戒。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案执行到位6487.71元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏嘉盛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执606号
申请执行人:黄大乐，男，1969年1月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人:郑存华，男，1967年3月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵海燕，女，1971年5月30日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：郑存武，男，1973年4月8日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第668号民事判决书，于2016年1月27日立案执行申请执行人黄大乐与被执行人郑存华、赵海燕、郑存武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人郑存华、赵海燕、郑存武发出执行通知书，责令其支付执行款416041元及利息，但被执行人郑存华、赵海燕、郑存武一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人郑存华、赵海燕、郑存武名下无足额的存款，无房地产登记信息，被执行人郑存华、赵海燕、郑存武下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人郑存华、赵海燕、郑存武尚欠申请执行人黄大乐执行款416041元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执606号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执理行判员郑文
二〇一六年五月二十六日
代书记员 金玲光
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终253号
上诉人(原审被告)：唐伟，男，1982年7月29日生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：九龙坡区亚斯特套装门加工厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村11社。
经营者：潘荣其，男，1974年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人唐伟与被上诉人九龙坡区亚斯特套装门加工厂买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初18973号民事裁定，驳回唐伟对该案管辖权提出的异议。唐伟不服，向本院提起上诉。
唐伟上诉称，被上诉人未向其履行合同，故本案应由其住所地人民法院管辖，原审裁定事实认定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货款，且本案未约定合同履行地，九龙坡区亚斯特套装门加工厂作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人唐伟交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人唐伟缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付 洁
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行初15号
原告丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂,统一社会信用代码92321181MA1Q2EAA7D,住所地丹阳市开发区东方皮革商城三区55号。
经营者王群新，男，汉族，1963年1月20日生，住丹阳市。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113211810144872785，住所地丹阳市开发区凤凰路85号。
法定代表人施云峰，该局局长。
第三人高霞，女，汉族，1992年2月2日生，住镇江市。
委托代理人石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂诉被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源与社会保障行政确认一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹阳市东方皮革商城莱姆士皮鞋厂负担。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年三月三十日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执527号
申请执行人：李林群，女，1967年8月26日出生，汉族，住南部县。
被执行人：四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司。住所地：南部县。
被执行人：赵修君，男，1953年1月6日出生，汉族，住南部县。
被执行人：贾庆华，女，1956年9月10日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人李林群与被执行人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司、赵修君、贾庆华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初751号民事判决书，责令被执行人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司、赵修君、贾庆华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司、赵修君、贾庆华至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产。申请执行人李林群亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 达
审 判 员 蒲川林
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈柏洲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2558号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：顾朝富，男，汉族，住云南省昆明市寻甸回族族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告顾朝富借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审��监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2341号
罪犯黄世伟，男，1983年12月29日出生，壮族，户籍地广西龙州县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年6月8日作出(2015)东三法刑初字第407号刑事判决，以被告人黄世伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月4日作出(2015)东中法刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年3月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年1月6日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄世伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄世伟在服刑考核期间（2016年3月29日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表扬；余8分。原判罚金20000元，本期已交20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄世伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄世伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初962号
原告：唐彬青苹，女，汉族，生于1978年12月9日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：陈雪，四川科通律师事务所律师。
被告：李晓东，男，汉族，生于1964年10月23日，住四川省大英县。
本院在审理原告唐彬青苹诉被告李晓东买卖合同纠纷一案中。原告唐彬青苹于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐彬青苹撤回起诉。
本案受理费919元，由原告唐彬青苹负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保581号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、4号。
负责人陶新文，行长。
被申请人盛志明，男，1978年3月13日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人盛志明因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人盛志明价值11万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人盛志明价值11万元的财产。
诉前财产保全申请费1070元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 画
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民康初字第90号
原告宋玲，女，××××年×月×日出生，汉族，住××××××××××。
委托代理人柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律服务工作者。
被告张兴旺，男，××××年×月×日出生，汉族，住××××××××××。
原告宋玲诉被告张兴旺排除妨碍纠纷一案，本院2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋玲及其委托代理人柴立新，被告张兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玲诉称，原告系××××××村民，经乡村报批获准在该组榨屋塘处建设自用住宅，并于2014年11月26日动工；12月7日，被告张兴旺以原告没有资格获得该宗土地为由阻扰施工，并推毁建好的墙角，扬言在建再推，致使建房施工停滞至今。故具状人民法院，请求人民法院判令:被告赔偿原告建房损失5000元，停止对原告建房的阻扰并承担本案诉讼费用。
被告张兴旺辩称，原告建房用的土地是我弟弟的，他们达成协议，双方调换土地，但原告方没有换土地给我弟弟，所以不能要原告建房。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格；
二、康王乡木里港村证明及《岳阳经济技术开发区村（居）民建房施工牌》照片。拟证明原告建房已获批准。
三、宅基地调换协议书。拟证明土地调换已履行完毕，且被告无权干扰原告施工。
四、照片及证人证言。拟证明被告阻扰原告建房并致原告损失。
被告张兴旺没有提交证据。
针对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据一、二，被告对真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三，被告表示不清楚；对证据四无异议。
本院认证如下：对证据四，被告无异议，本院予以采信；对证据一、二，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信；对证据三，与庭审查明基本事实相吻合，本院予以采信。
根据本院采信的证据、庭审笔录确认如下事实：2014年1月7日，原告与张新发、张兴正二人签订土地调换宅基地协议书，获得二人在××××××××基地一宗，2014年9月1日，经乡村报批获准在该宗土地上建设自用住宅，2014年11月26日原告动工后，被告张兴旺多次以原告没有资格获得该宗土地为由阻扰施工，并推毁建好的墙角，致使建房施工停工。2015年3月30日，原告具状人民法院，请求人民法院判令:被告赔偿原告建房损失5000元，停止对原告建房的阻扰并承担本案诉讼费用。
另查明，2008年6月30日，原告宋玲户籍由××××××迁至××××××××××。
本院认为，原告的宅基房屋是与张新发、张兴正二人签订土地调换宅基地协议书取得，被告张兴旺在法律上不具有对该宅基地的处分权利，其阻止原告建设自用住宅的行为，己对原告构成侵权。对此，原告诉求被告方停止侵害、排除妨碍的主张事实清楚，于法有据，应予支持。对其要求被告赔偿损失部分，因受损财产未经有关部门评估作价，赔偿数额系原告自行确定，随意性较大，无法律依据，本院不予支持，对该损失赔偿请求，可待损失数额确定后作另案起诉。
据此，根据、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴旺立即停止对原告宋玲建房侵害、排除妨碍。
二、驳回原告宋玲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曹 阳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7029号
原告：黄道益，男，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任桂芳，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告黄道益与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告黄道益于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄道益撤回起诉。
案件受理费2810元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3273号
原告：张柳，男，1982年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘中其，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理张柳与刘中其民间借贷纠纷一案中，因原告张柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张柳撤诉处理。
本案受理费1517元，由原告张柳负担。
审判员 王颖
二〇一六年十一月十日
书记员 肖燠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14911号
上诉人（原审被告）：四川商道商贸有限公司，住所地：自贡市汇东新区华立装饰城综合楼1层1A-8-1号。
法定代表人：杨忠，职务不详。
上诉人（原审被告）：杨忠，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审原告）：四川摩天电缆有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：褚彦兴，董事长。
上诉人四川商道商贸有限公司、杨忠因与被上诉人四川摩天电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，因上诉人四川商道商贸有限公司、杨忠在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川商道商贸有限公司、杨忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 蔡 艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更353号
罪犯屈锋波，男，1974年9月23日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2013年6月4日作出(2013)鄂枝江刑初字第00103号刑事判决，认定被告人屈锋波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯屈锋波的刑罚经本院于2016年1月裁定减去有期徒刑九个月，缴纳罚金10000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯屈锋波减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯屈锋波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯屈锋波在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯屈锋波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈锋波减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月17日止）,原判罚金30000元（已缴纳15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1133民初255号
原告：唐美香，女，汉族，1982年2月19日出生，住云南省昆明市嵩明县。
被告：廖宣虎，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告唐美香与被告廖宣虎返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告唐美香于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐美香的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐美香撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告唐美香负担。
审判员 吴玉琴
二〇一八年五月二十八日
书记员 李牵惹
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审127号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。
被执行人李书方,男,汉族,1967年8月19日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第50053号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月8日作出【2017】丹国土资罚定第50053号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准,于2017年6月8日擅自占用导墅镇东新村傅家庄组的0.36亩土地建钢结构厂房。经规划部门审核确认，该宗地属于基本农田，不符合土地利用总体规划；经地籍部门审核确认，该宗地属于耕地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的0.36亩土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的0.36亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用0.36亩土地处以30元/平方米的罚款，共计罚款7202元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7202元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第50053号行政处罚决定书第1项、第2项，该决定第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市导墅镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
******
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初442号
原告：蔡自力，男，生于1966年1月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人，李国栋，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。
被告：邹发明，男，生于1976年8月28日，汉族，农村居民，住四川省旺苍县。
原告蔡自力与被告邹发明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡自力的委托诉讼代理人李国栋、高超刚到庭参加了诉讼。被告邹发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告蔡自力向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告向原告支付货款140000元，并支付占用资金期间的利息（以140000元为本金，按照年利率24％标准，从2015年9月1日计算至被告实际支付之日止）；二、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年被告承建位于成都市天府新区部博览城展览中心的部分工程项目后，因建筑施工需要，多次在原告处购买高强丝杆、火钩、园钉等建筑材料。2015年7月5日，经双方结算，被告确认共欠原告货款140000元，并承诺2015年7月31日前支付100000元、8月31日前支付40000元，如未按期支付，则按照年利率36％的标准计付力息。因被告到期未付，请求法院判如所请。
被告邹发明未答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建材行业，被告于2014年至2015年期间在原告处购买高强丝杆、火钩、园钉等建材。2015年7月5日经双方进行结算，当日被告邹发明向原告蔡自力出具欠条一张。欠条载明“今欠到蔡自力现金140000元（壹拾肆万元整）。在2015年7月31日前付100000元（壹拾万元整），2015年8月31日前付余款40000元（肆万元整。若未按期付款，按3％（百分之三）的月息计算到付清欠款为止）。欠款人：邹发明身份证号：四川省旺苍县普济镇观音村6组441号2015年7月5日。到期后，被告邹发明至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原被告身份信息复印件、欠条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。从双方的交易习惯和被告邹发明向原告蔡自力出具《欠条》，均应视为双方对这种买卖关系和尚欠货款金额的确认。故原告向被告主张材料款140000元及承担逾期付款的利息损失，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹发明在本判决书生效之日起十日内支付原告蔡自力货款140000元，并支付从2015年9月1日起按年利率24％计算至货款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告邹发明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李梦婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2542号
申请执行人曹琳，女，1986年11月24日出生，汉族。
被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫，董事长。
申请执行人曹琳与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15006号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹琳于2017年4月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日作出的京朝劳人仲字[2016]第15006号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年七月十七日
书记员 王咏吉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1933号
上诉人(原审被告)：湖南雪峰山农业集团有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇工业园(洞口香芝然米业有限责任公司内)。
法定代表人：曾向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖涛，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李昌华，男，1938年1月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
上诉人湖南雪峰山农业集团有限公司(以下简称雪峰山公司)因与被上诉人李昌华合同纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2016)0722民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利和义务等对原判决、裁定结果有实质性影响的事实。本案中，李昌华与雪峰山公司签订的《招聘销售会员协议书》，是否涉嫌传销和存在以合法形式掩盖非法目的的情形；合同签订后，双方当事人的履行情况如何，是否真实地销售了合同约定的农产品；李昌华诉称的要求“完成销售业绩及投入金额18416元、公司增发部分25966.8元、升级奖励100元、未到期投入金额58348元”是如何计算得来的等事实是涉及到案件性质、民事权利义务等对判决结果有实质影响的事实，属于基本事实，原审均未查明，属于基本事实不清。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院(2016)湘022民初1608号民事判决；
二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。
上诉人湖南雪峰山农业集团有限公司预交的二审案件受理费2957元予以退回。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执137号
崔某：
你与长治市道路交通事故社会救助基金管理中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初字第945号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治市道路交通事故社会救助基金管理中心于二Ｏ一八年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人长治市道路交通事故社会救助基金管理中心交付执行款24957.22元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费274元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月五日
联系人：李宁联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：李宁
书记员：杨龚婧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执2567号
申请执行人旭川化学（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号。
法定代表人阮晓亮
被执行人郭世虾，男，汉族，1958年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人旭川化学（昆山）有限公司与被执行人郭世虾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12547号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付231135.65元予申请执行人，被执行人承担本案受理费2383.52元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本院同期以郭世虾为被执行人的案件尚有两宗，分别为（2017）粤0605执2417号、（2017）粤0605执恢1488号。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车壹辆，被执行人自行向本院申报了上述财产，并将该车辆交予本院进行评估拍卖。本院对该车辆进行了评估拍卖，经一次悔拍后重拍、降价一次再次拍卖后，共拍卖得款12980元。本案申请执行人分得款项1710.4元，申请执行人对上述分配方案未提出异议，本院已将所得执行款全部转退予申请执行人。因被执行人住所地为西樵，其向本院申报财产称自己名下每年有分红可供收取，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达朝山村委会。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款1710.4元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈嘉詠
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终431号
上诉人（一审原告）马进春，男，1955年8月4日出生，户籍地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府干部。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
上诉人马进春因诉北京市朝阳区来广营乡人民政府腾退补偿协议无效一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
马进春向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认《来广营乡北湖渠村环境整治项目住宅房屋腾退补偿协议书》（以下简称被诉腾退补偿协议）无效。
一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，在案材料能够反映出被诉腾退补偿协议签订双方主体系马进春和朝阳区来广营乡北湖渠村环境整治项目腾退安置办公室（以下简称腾退安置办公室），故马进春针对被诉腾退补偿协议所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，马进春的起诉不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马进春的起诉。
马进春不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由主要为：一审裁定认定事实不清。众所周知，我国土地征收工作由政府相关部门完成。被诉腾退补偿协议上，被上诉人工作人员的印章证明腾退安置办公室是被上诉人为了完成土地征收的具体工作临时组建的相应机构。上诉人曾以原北京市国土资源局朝阳分局作出的（2016）第89号《政府信息公开答复告知书》（以下简称89号政府信息公开答复告知书）为证，请求确认被上诉人对上诉人实施的环境整治项目腾退拆迁是非法征收，上诉人的诉讼标的是被上诉人环境整治项目的土地征收行为，一审法院审查的是上诉人签字的民事行为。89号政府信息公开答复告知书证明被诉腾退补偿协议涉及的环境整治项目的土地征收没有登记备案。二审法庭谈话证明，上诉人对被诉腾退补偿协议的合法性提出质疑，一审采纳被诉腾退补偿协议，认定程序违法。上诉人请求法院确认被诉腾退补偿协议的合法性，符合行政诉讼的起诉条件。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，确认一审裁定（法官）认定事实不清，承担一审裁定无效责任。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马进春诉至一审法院，请求依法确认被诉腾退补偿协议无效。但被诉腾退补偿协议系马进春与腾退安置办公室于2014年6月5日签订，不属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回马进春的起诉并无不当，本院予以维持。马进春请求二审法院依法撤销一审裁定的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。马进春关于确认一审裁定（法官）认定事实不清，承担一审裁定无效责任的上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 董 巍
审判员 胡兰芳
二〇一八年六月十五日
书记员 孙畅阳
书记员 辛 遥
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保96号之一
申请人:曹长蛟,男,1963年5月10日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人:张帅,男,1992年2月4日生,汉族，住宿迁市泗洪县。
申请人曹长蛟与被申请人张帅交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏1302财保96号民事裁定书，查封了被申请人张帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆。现申请人申请解除对该车的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对张帅所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 莫 恒
二〇一八年五月十六日
书记员 孙军荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更874号
罪犯赵训岳，男，1981年11月10日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年9月30日作出(2014)朝刑初字第2789号刑事判决，认定被告人赵训岳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵训岳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯赵训岳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵训岳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年三季度至2017年7月折算五次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵训岳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵训岳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年6月10日起至2018年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑0109行初4号
原告杨利军，男，1961年4月5日生，汉族，住址哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站，地址哈尔滨市松北区怡园路18号。
法定代表人徐宏华。
负责人李广君，职务副站长。
委托代理人包鸿飞，该单位干部。
原告杨利军诉被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站（以下简称松北统征站）土地政府信息公开一案。本院于2018年1月19日立案后，于2018年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告杨利军、被告负责人李广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利军诉称，因哈尔滨市松北区华美太古广场项目建设需要，其土地和房屋被征拆。由于涉及其安置补偿利益，为全面了解真实情况，其以邮寄方式向松北统征站申请了政府信息公开，并要求松北统征站将相关材料予以复制并加盖公章，以邮寄方式送达。其至今没有收到松北统征站复制的相关材料。现提出如下诉讼请求：1.判令被告行政不作为。2.判令被告公开原告所申请相关政府信息材料。
原告杨利军向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书，拟证明其向被告提出了政府信息公开申请及申请的内容。2.土地承包合同书，拟证明其土地被征收。3.邮件全程跟踪查询结果，拟证明其已经把申请邮寄给统征战。
被告松北统征站辩称，经其单位了解，杨利军起诉所要求的公开的政府信息，松浦镇政府已于2017年7月3日作出了答复。松浦镇政府的答复能够代表其单位，其已不再有可公开的政府信息。
被告松北统征站向本院提交了以下证据：政府信息公开答复书及送达回证，拟证明原告已经收到了松浦镇政府送达的材料，包括答复书、黑龙江省人民政府建设用地审批件、哈尔滨市人民政府征收土地公告。
经庭审质证，原告杨利军对被告松北统征站提供的证据有异议，认为此答复与被告无关。被告松北统征站对原告杨利军提供的证据1的质证意见是：原告申请信息的第一至五项不属于其单位的职责范围，第六项已送达给原告，第七项不存在；对原告杨利军提供的证据2的质证意见是：其征地只对村里，不核实原告是否为被征收的承包户；对原告杨利军提供的证据3的质证意见是：出庭负责人没有看到该邮件，需要回单位核实。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据均真实、合法、与本案有关，能够证明其要证明的问题，本院均予采信。
经审理查明，2017年6月9日，杨利军以邮寄方式向松北统征站提出政府信息公开申请，申请公开关于华美太古广场项目的相关信息：一、建设项目土地预审信息。二、《国有土地使用权出让合同》。三、《土地成交确认书》。四、国有土地出让金足额缴纳凭证。五、《建设用地批准书》《国有土地使用权证》。六、征地公告。七、征地补偿安置公告。2017年6月12日，松北统征站收到该申请，未予答复。
另查明，2017年7月3日，松浦镇政府按照松北区政府的要求，对杨利军提出的另外一起政府信息公开申请作出了《政府信息公开答复书》，答复了杨利军申请的如下信息：一、（1）《征地告知书》及公告的时间、地点、方式。（2）土地现状调查及被征地农民签字确认材料。二、（1）“一书四方案”即农用地转用方案、补偿征地方案、征收土地方案、供地方案和建设用地呈报说明书等材料。（2）征地补偿标准合法性，安置方案可行性及妥善安置被征收农民生产生活保障措施说明材料。（3）黑龙江省人民政府或国务院的征地批准文件。三、《征收土地公告》及该公告公布时间、地点、方式。四、（1）报批前《征地补偿、安置方案》及公布时间、地点、方式。（2）《征地补偿、安置方案》报批所附具的被征收农村集体经济组织，农村农民或者其他有权利人的意见及采纳情况材料。（3）《征地补偿、安置方案》及公告时间、地点、方式。五、征地补偿安置方案确定的有关补偿费用足额支付到位证明。六、该地块或项目招标事项的政府信息。松浦镇政府的《政府信息公开答复书》还提供了附件《哈尔滨市人民政府征收土地公告》作为对杨利军第三项申请的答复内容。
本院认为，杨利军申请松北镇政府公开的政府信息与其申请松北统征站公开的政府信息内容不同，松北统征站认为松浦镇政府的答复能够代表其单位的观点没有事实依据，本院不予支持。杨利军在2017年7月3日收到了松北镇政府向其公开的《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，其于2017年7月6日起诉松北统征站请求其再公开“征地公告”已经没有诉的利益，故对杨利军的此项请求，本院不予支持。在本案审理期间，松北统征站已经向杨利军公开了黑政土［2009］第271号黑龙江省人民政府建设用地审批件《关于审核同意哈尔滨市二〇〇九年度第二期城市建设农用地转用和土地征收实施方案的通知》，故本案再判决松北统征站向杨利军公开此项信息没有实质意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站未在规定的时间向原告杨利军公开“建设用地批准文件”的行政行为违法；
二、责令被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站于本判决生效之日起十五个工作日内对原告杨利军的政府信息公开申请的第一、二、三、四、五中的《国有土地使用权证》、七项作出答复。
三、驳回原告杨利军要求被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站公开“建设用地批准书”和“征地公告”的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站承担,此款于本判决生效之日起十日内给付原告杨利军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李志兵
审 判 员 徐建中
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年五月四日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终3102号
上诉人（原审被告）：刘昆山，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:董成存，男，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审原告）：胡恩梅，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被上诉人（原审原告）：董伟伟，男，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人刘昆山因与被上诉人董成存、胡恩梅、董伟伟劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘昆山上诉请求：改判驳回巩辉辉一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案是劳务合同纠纷，被上诉人在一审中以上诉人出具的欠条9650元向上诉人主张权利，上诉人也提供相关证人证明该条据出现的真实背景及情况,该条据是为了便于向实际工程的承包方讨要工程款，而由上诉人向被上诉人出具的虚假的条据，其内容不是真实的，在一审中，被上诉人也认可该条据的内容不是真实的，既然该条据已经证明不是真实的，那么一审法院就不能以该条据作为依据来判决。故上诉人认为一审法院明显认定事实不清，适用法律确有错误。
董成存、胡恩梅、董伟伟辩称，上诉人在一审中承认欠被上诉人工资，上诉人出具欠条之后没有以任何形式向被上诉人支付任何款项，欠条上有明确利息约定，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
董成存、胡恩梅、董伟伟向一审法院起诉请求：1.判令刘昆山立即支付拖欠的工资款9650元，并支付计算至起诉日利息2316元，按照月利率1%支付利息至款清之日；2.判令刘昆山承担本案的律师办案费2000元及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月，董成存、胡恩梅、董伟伟在刘昆山承包的合肥百乐门工地从事油漆工工作，双方口头约定，采取按工日计算工资，工资支付方式为：每月先支付一定的生活费，待工程结束后对工资进行总结算后付清。2015年2月7日，双方经结算，董成存、胡恩梅、董伟伟总劳务工资计为6300元，扣减施工期间，给付的生活费1000元，实际差欠劳务工资5300元。因刘昆山考虑以农民工工资方式向发包方讨要施工工程款相对便利的缘故，遂向董成存、胡恩梅、董伟伟出具了9650元欠条。此后，董成存、胡恩梅、董伟伟多次向刘昆山讨要劳务工资未果。
一审法院认为，双方2014年期间存在劳务关系属实，刘昆山也承认欠条欠款人“刘昆山”的签名确系其本人所为。刘昆山提出并不实际差欠董成存、胡恩梅、董伟伟劳务工资，涉案欠条系刘昆山为便于讨要施工工程款，虚假出具的，且所差欠董成存、胡恩梅、董伟伟的劳务工资已全部付清，但并未能就上述主张进行有效举证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，对此不予采信。董成存、胡恩梅、董伟伟当庭承认，涉案欠条所载明的欠款数额9650元中确实有部分系虚假数额，真实欠款数额应为6300元，扣减已给付的1000元，实际欠款数额应为5300元，鉴于董成存、胡恩梅、董伟伟在持有有利证据情形下，作出上述于己不利的事实承认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，对上述事实，刘昆山无需再行举证证明。据此，确认刘昆山尚欠董成存、胡恩梅、董伟伟5300元劳务工资未给付。因双方在欠条中明确约定“还款时利息一分利”，该约定虽未明确注明该“一分利”系年利率还是月利率，依据交易习惯及本案实际，可以认定，双方的真实意思应为月利率一分。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、刘昆山应于判决生效后十日内给付董成存、胡恩梅、董伟伟劳务工资计5300元，并自2015年2月7日起，按月利率1%标准给付欠款利率至款清之日；二、驳回董成存、胡恩梅、董伟伟的其他诉讼请求。案件受理费149元，减半收取74.5元，由董成存、胡恩梅、董伟伟共同负担40元,刘昆山负担34.5元。
二审中，刘昆山申请两位证人出庭作证，用以证明案涉欠条内容不真实，董成存、胡恩梅、董伟伟质证认为，证人证言不真实，不予认可。经审查，两位证人均陈述欠条系上诉人为讨要工程款向工人出具的，内容并不真实，但不足以证明双方之间的工资已经结清，本院不予采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为刘昆山是否尚欠董成存、胡恩梅、董伟伟工资款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中董成存、胡恩梅、董伟伟称刘昆山尚欠其工资款，并提供了刘昆山出具的工资款欠条。刘昆山认可董成存、胡恩梅、董伟伟曾在其承包地工地做油漆工，但认为双方工资款已经结清，案涉欠条是其为了讨要工程款才给工人出具的，内容并不真实。根据双方陈述，可以认定双方之间存在劳务合同关系，刘昆山称董成存、胡恩梅、董伟伟工资已经结清，刘昆山申请出庭的证人陈述领取工资的时候需要签字,但刘昆山并未提供董成存、胡恩梅、董伟伟领取工资的签字本或出具的收条；另假如案涉欠条内容不真实，根据常理，出具人应当及时收回该欠条，但本案中欠条一直为董成存、胡恩梅、董伟伟持有，刘昆山并未收回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故一审法院根据双方的证据优势及当事人的自认，认定刘昆山尚欠董成存、胡恩梅、董伟伟工资款5300元并无不当，本院予以确认。
综上所述，刘昆山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘昆山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年七月二十四日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执686号之一
申请执行人丁广兵，男，汉族，1974年5月28日生，现住廊坊市安次区。
被执行人解红亮，男，满族，1971年9月26日出生，现住河北省廊坊市广阳区。
本院在执行丁广兵与解红亮农村土地承包合同纠纷一案，依据河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2087号民事调解书：被执行人偿还申请人30000元，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议:被执行人当庭履行10000元，余款20000元于2018年12月31日前一次性付清。双方达成执行和解协议并撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2087号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马甄红
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫新铭