浙江省湖州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙05行初65号
原告张建华，男，1970年12月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告湖州市南浔区人民政府，住所地湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。
法定代表人杨卫东，该区区长。
出庭应诉负责人王洪波，该区副区长。
委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
原告张建华诉被告湖州市南浔区人民政府（简称南浔区政府）政府信息公开一案，原告张建华于2017年11月13日向本院提起上诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行审理。原告张建华，被告南浔区政府的出庭应诉负责人王洪波及其委托代理人王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月3日，原告张建华向被告南浔区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开《南浔综合行政执法部门与相关部门监督管理职责分工办法（试行）》、《南浔综合行政执法协调指挥和协作配合工作机制》，信息提供方式为纸面，获取信息方式为快递。2017年10月26日，被告南浔区政府作出政府信息公开答复书，告知原告张建华可以通过
http://www.nanxun.gov.cn/xxgk/jcms_files/jcmsl/webll/site/art/2017/1/25/art_2755_27441.html对其申请的政府信息进行查询。
原告张建华起诉称，1.原告张建华申请公开的政府信息，被告南浔区政府认定属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）规定的主动公开范畴，但其并未依法公开，属于违法。2.根据《政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”之规定，被告南浔区政府没有证明“无法按照申请人要求的形式提供的”，其告知网址查询属于违法。3.根据被告南浔区政府提供的网址，原告张建华无法查询到相关政府信息。综上，被告南浔区政府作出的政府信息公开答复书认定事实错误，适用法律错误，请求法院：撤销（2017）第10号政府信息公开答复书；判令被告南浔区政府重新依申请公开；判令被告南浔区政府承担诉讼费用。
原告张建华向本院提交如下证据材料：1.政府信息公开答复书。证明被诉政府信息公开答复行为不符合《政府信息公开条例》第五条、第六条、第二十六条的规定。2.网站查询截图照片。证明按照被告南浔区政府告知的方式无法查询。3.行政复议决定书。证明行政机关应当按照申请人要求公开的方式予以公开。
被告南浔区政府答辩称，1.原告张建华提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，对其提起的诉讼，依法不应当予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条的规定，可知，一是行政机关主动公开的政府信息不属于依申请公开的政府信息；二是公民、法人或者其他组织有权依申请获取的政府信息必须是根据自身生产、生活、科研等特殊需要，否则无权申请获取非主动公开的政府信息。本案中，原告张建华申请获取的案涉两份文件均属于已经主动公开的政府文件，原告张建华不在南浔区政府信息公开平台进行查询，仍直接提出政府信息公开申请，一是不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，二是违反了《政府信息公开条例》规定的行政机关主动公开政府信息的立法目的，浪费行政资源。所以，南浔区政府对原告张建华的政府信息公开申请作答复或不答复处理，均没有侵犯其合法权益。2.如果本案进行实体审查，南浔区政府在收到原告张建华的政府信息公开申请后，已经履行了政府信息公开答复义务，作出并送达了《政府信息公开答复书》，且答复程序及内容均符合法律法规的规定。根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。本案原告张建华申请公开的内容属于主动公开的政府信息，被告南浔区政府所作《政府信息公开答复书》已经告知申请人获得该政府信息的方式和途径，因此，被告南浔区政府所作答复内容合法。综上，请求法院依法裁定驳回原告张建华的起诉，或者判决驳回原告张建华的诉讼请求。
被告南浔区政府提交如下证据：1.政府信息公开答复书。证明被告南浔区政府在2017年10月9日收到原告张建华通过挂号信提出的政府信息公开申请后，于2017年10月26日作出政府信息公开答复书。2.邮寄凭证。证明被告南浔区政府于2017年10月26日将政府信息公开答复书邮寄送达给原告张建华。3.《湖州市南浔区人民政府办公室关于印发南浔综合行政执法配套机制的通知》网站查询截图。证明原告张建华申请的两个文件包括在该通知的六个文件中。
对于原告张建华提交的证据，被告南浔区政府发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议，认为被告南浔区政府作出的政府信息公开答复书符合法律规定。对证据2的三性均有异议，认为原告张建华查询的网址输入与被告南浔区政府提供的不一致。对证据3的三性均有异议，认为该行政复议决定书并不一定符合法律规定。对被告南浔区政府提交的证据，原告张建华发表如下质证意见：对证据1的合法性、关联性有异议，不能作为证据使用。对证据2没有异议，但认为无法达到其证明目的。对证据3的关联性有异议，认为政府信息公开答复书提供的网址无法查询，无法达到其证明目的。
本院经审查认为，原告张建华提交的证据1及被告南浔提交的证据1相同，可以证明被诉政府信息答复行为存在。原告张建华提交的证据2，因输入网址与政府信息公开答复书所提供的网址不一致，对其证明目的不予采信。证据3与本案不具有关联性，不予确认。被告南浔区政府提交的证据2，可以证明向原告张建华送达政府信息公开答复书，予以确认。证据3系对证据1的补强，予以确认。
本院经审查查明，2017年10月3日，原告张建华以挂号信的形式向被告南浔区政府提出政府信息公开申请，要求公开《南浔综合行政执法部门与相关部门监督管理职责分工办法（试行）》、《南浔综合行政执法协调指挥和协作配合工作机制》。2017年10月9日，被告南浔区政府收到申请后，于2017年10月26日作出（2017）第10号政府信息公开答复书，告知原告张建华申请获取的政府信息可在南浔区政府信息公开平台进行查询，查询网址为：http://www.
nanxun.gov.cn/xxgk/jcms_files/jcmsl/webll/site/art/2017/1/25/art_2755_27441.html。同日，被告南浔区政府向原告张建华邮寄送达政府信息公开答复书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告张建华申请公开的信息于2017年1月22日已在南浔区政府信息公开平台公开，故被告南浔区政府在收到政府信息公开申请后，在法律规定的期限内作出政府信息公开答复书，并告知原告张建华获取该政府信息的方式和途径，并无不当。
关于原告张建华提出被告南浔区政府提供网址无法获取相关信息的意见，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件首要目的是保护公民、法人或者其他组织的权益。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。据此可知，行政诉讼法首先是一种权益损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。具体到政府信息公开诉讼，则是通过审查政府信息是否存在以及是否应予公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，被告南浔区政府所作政府信息公开答复书实际告知了两个途径：南浔区政府信息公开平台和网址。虽然原告张建华诉称根据该网址无法打开网站，在实际操作中也出现因政府网站不稳定无法打开的情形，但其依然可以通过直接输入“南浔区政府信息公开平台”网站获取相关信息。因此，即使存在因政府网站不稳定出现网络错误的可能，但并不因此存在合法权益因政府信息公开行为遭受侵害的可能。针对这样一个授益性的政府信息公开答复提起诉讼，既没有将其撤销的权利基础，也没有责令行政机关重新作出答复的必要。故原告张建华的上述意见，不予采信。
关于原告张建华提出被告南浔区政府未按照其所要求的形式提供政府信息的意见，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十六条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。本案中，原告张建华提交的政府信息公开申请表中信息提供的方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。被告南浔区政府收到申请后于2017年10月26日作出（2017）第10号政府信息公开答复书，并邮寄送达给原告张建华，符合政府信息公开申请表中载明的形式。至于原告张建华提出被告南浔区政府未按照其要求提供“纸面”政府信息违法的意见，本院认为，对于已经公开的政府信息，在被告南浔区政府已经告知获取政府信息的方式和途径的情形下，原告张建华完全可以根据告知的方式和途径获得相关政府信息，故原告张建华的上述意见，不予采信。
综上，原告张建华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户银行：农业银行杭州市西湖支行；帐号：19000101040006575401001；单位编码：515001］
审 判 长 赵 龙
审 判 员 许婷婷
人民陪审员 周建华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 凌烈妮