宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2607号
原告：王小明，男，汉族，1980年6月14日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：索卫东，男，汉族，1981年11月5日生，住宝鸡市金台区。
被告：曹鑫，女，汉族,1984年10月16日生，住陕西省岐山县。
被告：梁旭兵，男，汉族，1989年3月4日生，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：马荣，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。
原告王小明与被告索卫东、曹鑫、梁旭兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小明、被告梁旭兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告索卫东、曹鑫经本院公告传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金245000元，违约金84700元，并要求被告按人民银行同期贷款基准利率四倍支付自起诉之日至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告索卫东、曹鑫于2014年7月19日向原告借款284000元，被告梁旭兵对借款提供连带保证，原告按约定向被告支付了合同约定的借款，被告还款39000元，剩余本金245000元至今未还，按合同规定至2017年4月30日，被告还须承担违约金84700元。原、被告建立借款合同关系后，被告不能还款，保证人又未履行保证责任，致使借款合同目的不能实现，原告要求借款人及保证人一次性归还剩余借款本金、违约金及利息共计329700元。
被告索卫东、曹鑫未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
被告梁旭兵答辩称，被告索卫东、曹鑫经营电器行属实，其经营期间需要资金，于是找原告借款，本次借款是被告索卫东自己联系的，保证人对借款数额并不知情，只是作为保证人在保证合同上签字，被告梁旭兵在借款合同上签字是因为合同约定了如果被告索卫东、曹鑫无法偿还借款，首先应将店铺内的财物予以变卖受偿。原告主张的利息不成立，因借款合同中并未约定利息，对于违约金，原告主张过高，不应支持其请求。原告陈述借款没有还款期限不属实，借款合同中约定借期为一年，借款到期后原告没有找保证人履行合同，保证人也不认识原告，原告主张保证人梁旭兵承担保证责任已经超过时效，应该免除。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、资金使用协议、借据、确认收到现金借款证明，证明原告向被告出借借款属实。
2、转款凭证4张、授权书1张、照片3张，证明借款合同是三被告所签，原告实际出借借款的事实。
被告梁旭兵未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下分析认定：
被告梁旭兵对转款凭证4张、照片3张真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以认定。被告梁旭兵对资金使用协议、借据、确认收到现金借款证明授权书真实性不认可，但认可上述证据上其本人签名的真实性，本院认为，被告梁旭兵认可资金使用协议、借据、确认收到现金借款证明上均有其签名，上述证据没有涂改痕迹，故本院对上述证据真实性予以认定，授权书上有被告曹鑫、索卫东签名，原告向被告索卫东名下招商银行账户内转款188000元的事实与授权委托书相互印证，故本院对授权书的真实性予以认定。
根据原、被告陈述及本院认定的证据，经审理查明如下事实：
2014年被告索卫东、曹鑫因经营其所开办的宝鸡市金台区卫尚电器商行需要，从原告处借款。2014年7月19日，被告索卫东、曹鑫作为乙方与原告王小明作为甲方、被告梁旭兵、宝鸡市金台区卫尚电器商行作为保证人签订《资金使用协议》，协议约定，乙方拟开设宝鸡市金台区卫尚电器商行时遇到资金不足问题，乙方向甲方借款总额284000元，支付方式为部分由甲方直接支付到乙方授权的账户，部分以现金形式支付给乙方，乙方应向甲方出具协议金额的借据，乙方以现金形式收到的借款，亦应向甲方出具《确认收到现金借款证明》，此次借款采购项目的主体营业场所为金台区卫尚电器商行，乙方同意从营业之日起，将营业场所的营业收入收取权利交由甲方监督支付，具体为乙方所获得的部分营业收入由甲方收取，逐步抵偿协议约定的借款总额，直至全部抵偿完毕为止。资金使用协议签订后，甲方按时且依照协议约定的方式向乙方支付借款本金，协议签订的时间与借据、借条的时间不一致时，以借据、借条的时间为准；乙方从获得协议借款金额后，须按照借款资金用途合理使用资金。到期按时足额归还所借甲方款项，否则即为违约，并承担相应违约责任。乙方提前归还借款，甲方应返还乙方提前归还部分的8%作为提前还款补偿；乙方到期不能归还下欠款项的，甲方给予乙方7日宽限期，宽限期内视同不违约，宽限期过后乙方仍然不能归还的，乙方每月应承担下欠甲方款项余额的15%向甲方支付违约金，不足一个月按照一个月计算。乙方没有按照合同规定按15日（半个月）为期还款，须承担应还款不足部分金额的15%作为违约金支付给甲方。乙方所借甲方资金还款期限为签订借据之日（即：最迟2015年7月19日）起12个月内。如果乙方不能按时支付，乙方同意甲方可直接将所有计算机、网络设备、空调、电力等一切设备变卖，并将该营业场所的证照、手续变卖，所得款项冲抵乙方的欠款余额；若上述处置所得款项不足以清偿所欠款项的，乙方应以自己全部资产继续偿还，直至全部归还为止。从2014年7月19日起至本协议结束日期（2015年7月19日），乙方应保证每半月还款金额不少于39000元。本协议的保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，保证人的担保责任至本协议借款还清为止，方可解除担保责任，本协议到期，乙方不能及时还款的，保证人立即开始履行保证义务。该《资金使用协议》后附有原告王小明、被告索卫东、曹鑫、梁旭兵签名及宝鸡市金台区卫尚电器商行印章。此外，被告索卫东、曹鑫还向原告出具授权书，要求原告将借款转入招商银行宝鸡分行索卫东名下账号为XXXXXXXXXXXX的账户中。原告王小明依照约定于签订协议当日向被告索卫东分四次转款188000元，剩余96000元以现金方式交付被告索卫东、曹鑫。被告索卫东、曹鑫、梁旭兵向原告出具了《借据》及《收到现金证明》，证实被告索卫东、曹鑫收到284000元借款，并承诺于2015年7月19日前还清。此后被告索卫东向原告王小明还款39000元，剩余本金均未再偿还。另查，宝鸡市金台区卫尚电器商行系个体工商户，经营者为被告索卫东，该商行于2012年6月6日注册，2015年6月19日注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告索卫东、曹鑫从原告处借款用于经营生意，原告向两被告出借了借款284000元，原告与被告索卫东、曹鑫建立了合法的民间借贷关系，被告索卫东、曹鑫应当按照合同约定按期偿还借款，扣除两被告已偿还的39000元，剩余245000元两被告应予偿还。本案的争议焦点为：1、原告主张的违约金84700元及自2017年8月16日至款清之日按照人民银行同期贷款利率四倍计算的利息是否合理合法；2、被告梁旭兵是否应承担保证责任。对争议焦点1，原告主张违约金自2014年8月16日计算至2017年8月16日，按照每月1800元计算，本院认为，根据《资金使用协议》约定，乙方（被告索卫东、曹鑫）应保证每半月还款金额不少于39000元，乙方没有按照合同规定按15日（半个月）为期还款，须承担应还款不足部分金额的15%作为违约金支付给甲方（原告王小明），乙方到期不能归还下欠款项的，甲方给予乙方7日宽限期，宽限期内视同不违约；宽限期过后乙方仍然不能归还的，乙方每月应承担下欠甲方款项余额的15%向甲方支付违约金，不足一个月按一个月计算。原告虽然主张违约金自2014年8月16日计算至2017年8月16日，但没有提交相应证据，本院认为两被告在借款到期后即2015年7月19日尚有245000元借款未归还，根据合同约定应向原告承担下欠余,245000元15%的违约金，即36750元，该违约金未超出以245000元为本金，自2014年8月16日以年利率24%计算至2017年8月16日的利息，故对被告被告梁旭兵辩称的违约金过高的意见本院不予采信。对原告主张的自2017年8月16日计算至款清之日的利息，本院认为，该期间利息属于逾期利息，被告应予支付，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，因原、被告未约定借期内利息，故原告可按照年利率6%主张逾期利息，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求不予支持。对争议焦点2，被告梁旭兵是否应承担保证责任。根据《资金使用协议》约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证人的担保责任至本协议借款还清为止，方可解除担保。被告梁旭兵作为保证人在协议上签名，证实其自愿为被告索卫东、曹鑫的债务承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案借款于2015年7月19日到期，被告梁旭兵的保证期间为自2015年7月19日至2017年7月19日的两年内，原告王小明应在该期间内向被告梁旭兵主张债权，现被告梁旭兵对原告提出的向其主张过债权的事实不认可，原告又未能举证支持其主张，本院认为原告未能在保证期间内向被告梁旭兵主张债权，被告梁旭兵的保证责任应予免除。
综上，被告索卫东、曹鑫应向原告王小明偿还借款本金245000元，向原告王小明支付违约金36750元并清偿245000元自2017年8月16日起按照年利率6%计算至款清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告索卫东、曹鑫于本判决生效之日起五日内共同向原告王小明偿还借款245000元；
二、被告索卫东、曹鑫于本判决生效之日起五日内共同向原告王小明支付逾期还款违约金36750元及245000元借款自2017年8月16日起按照年利率6%计算至款清之日的利息；
三、驳回原告王小明对被告梁旭兵的诉讼请求；
四、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6246元，公告费600元，由被告索卫东、曹鑫共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一八年一月十五日
（院印）书记员林枫