上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37804号
原告上海市嘉诚律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人张嘉兴，主任。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被告林素琴，女，1973年11月30日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告吕俊伟，男，1968年4月5日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海市嘉诚律师事务所(以下至判决主文之前简称嘉诚律师事务所)诉被告林素琴、吕俊伟诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告嘉诚律师事务所的负责人张嘉兴、被告吕俊伟到庭参加诉讼。被告林素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉诚律师事务所诉称，2012年9月7日，被告林素琴与原告签订《聘请律师合同》，委托原告律师为其与案外人陈卫刚等民间借贷纠纷一案一审阶段提供法律服务。合同第二条规定，按诉讼标的额比例，被告林素琴应向原告支付律师费人民币90万元。同日，原告向被告林素琴开具发票，但被告林素琴仅向原告支付了50万元，余款40万元一直拖欠未付。《聘请律师合同》生效以后，原告即着手准备材料，随后向上海市浦东新区人民法院起诉并全权代理被告林素琴参与庭审。2013年5月10日，一审判决被告林素琴胜诉。嗣后，案外人陈卫刚等向上海市第一中级人民法院提起上诉，被告林素琴又委托原告有偿代理二审诉讼。因被告林素琴经济困难，经其要求原告同意先代理再按政府规定结付二审律师费。2013年8月28日，上海市第一中级人民法院以原审认定事实不清为由裁定发回重审。之后，被告林素琴继续委托原告有偿代理重审诉讼并再次提出先代理再按政府规定结付律师费，原告予以同意。在案件重审阶段，原告律师四处奔走调查取证，在法庭上据理力争，最终再次胜诉。2015年3月3日，原告与两被告签订《聘请律师补偿合同》约定：鉴于被告林素琴经济困难，原告同意一审、二审、重审三阶段律师费优惠收取90万元，被告林素琴已支付50万元，余40万元在补充合同生效后七日内支付，被告吕俊伟系被告林素琴的丈夫，同意被告林素琴所欠律师费为家庭共同债务，承诺共同履行支付义务。该合同生效后，两被告再次食言，仍未付款。原告认为《聘请律师合同》、《聘请律师补充合同》系原、被告真实意思表示，被告应当恪守付款义务，原告律师代理三个阶段诉讼，收费远低于政府规定的收费标准，在原告的努力下，被告林素琴诉讼确定的权益近3,000万元，于情于理应支付律师费，故起诉来院请求判令：1、两被告共同支付原告律师费40万元；2、两被告共同向原告支付以上述费用为基数，自2015年3月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；3、两被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告林素琴未答辩。被告吕俊伟辩称，原告诉称情况不属实。2012年4月7日，其与原告负责人张嘉兴及其助手左睿律师商定，所涉案件的一、二审及执行阶段的律师费共计90万元，先支付50万元，40万元待执行款到位后再支付。《聘请律师合同》上仅注明一审律师费90万元，其提出异议，但原告负责人表示此举为了让法院判决支持该案中90万元律师费的诉讼请求，故原、被告双方签订了该合同。该案在二审阶段发回重审，其与原告负责人协商，由原告免费代理二审和重审案件。进入执行阶段时，原告提出该阶段的律师费为300万元，故其另行聘请律师代理执行。在之后，双方签订了《聘请律师补充合同》，但原、被告口头约定待执行到位后再支付剩余律师费，且原告负责人称口头约定即可，故被告方签署了上述合同。现在被告方胜诉的案件尚在执行阶段，但仍未执行到位。原告提出的利息诉讼请求于法无据，因当时约定执行到位后才支付剩余律师费，且原告的负责人曾经口头承诺无需支付利息。综上，原、被告口头约定在案件执行款到位后才支付剩余的律师费40万元，故原告主张的全部诉讼请求均于法无据，不予认可。经审理查明，2012年9月7日，原告嘉诚律师事务所即甲方与被告林素琴即乙方签订《聘请律师合同》，约定甲方接受乙方的委托，指定张嘉兴律师、左睿律师为经办律师，为乙方与陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案的一审阶段提供法律服务。按诉讼标的额比例，乙方应向甲方支付律师费90万元。同日，原告向被告林素琴出具律师费发票9张，每张金额为10万元，共计90万元。2012年9月10日，被告林素琴向原告转账支付律师费50万元，尚余40万元未支付。之后，原告嘉诚律师事务所张嘉兴律师、左睿律师作为被告林素琴的委托代理人参加了被告林素琴诉案外人陈卫刚、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案。上海市浦东新区人民法院经审理，于2013年5月10日作出(2012)浦民一(民)初字第30069号民事判决书，判决案外人陈卫刚应归还被告林素琴借款1,450万元等。嗣后，案外人陈卫刚等向上海市第一中级人民法院上诉，被告林素琴继续委托原告的前述两位律师代理二审诉讼。因被告林素琴经济困难，故原告同意先代理再按政府规定结付律师费。2013年8月28日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民四(商)终字第1022号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。原告嘉诚律师事务所再次接受被告林素琴的委托，代理该案件的重审诉讼，并指派张嘉兴、陈雁华作为被告林素琴的委托代理人参加了诉讼。因被告林素琴经济困难，故原告同样同意先代理再按政府规定结付律师费。上海市浦东新区人民法院于2014年12月16日作出(2013)浦民一(民)重字第24号民事判决书，判决案外人陈卫刚应归还被告林素琴借款1,580万元等。2015年3月3日，原告与两被告签订《聘请律师补偿合同》，约定鉴于被告林素琴经济困难，原告同意优惠收费，被告林素琴向原告支付律师费90万元，该金额涵盖案件一审、二审、重审律师费，被告林素琴已支付50万元，余40万元在该补充合同生效后七日内支付。合同还约定，被告吕俊伟系被告林素琴的丈夫，同意被告林素琴所欠原告的律师费为家庭共同债务，承诺共同履行支付义务。因两被告未按期支付律师费，原告起诉来院，提出诉请如前。上述事实有原告提供的《聘请律师合同》、律师业务发票9张、汇款凭证、民事起诉状、委托书、(2012)浦民一(民)初字第30069号民事判决书、民事上诉状、委托书、(2013)沪一中民四(商)终字第1022号民事裁定书、委托书、(2013)浦民一(民)重字第24号民事判决书、《聘请律师补充合同》，被告提供的通话录音、律师费计算依据等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案所涉的诉讼代理合同是代理人凭借法律技能与委托人签订的合同。在履约过程中，代理人应当充分运用法律知识和技能，严谨地履行职责，最大限度地维护当事人的合法权益，应尽心尽力、谨慎注意、恪尽职守。代理费是代理人依法、全面、充分、勤勉履行合同后，委托人应当支付的对价。本案中，原告与被告林素琴签订的《聘请律师合同》系双方的真实意思表示，应为合法有效。被告吕俊伟主张双方曾口头约定余款40万元待执行款到位后支付，原告予以否认，被告吕俊伟未提供相应的证据对此予以证明，故本院不予采信。原告在接受委托后，指派了律师代理了被告林素琴所涉案件的一、二审及重审案，维护了被告林素琴的相应权益，故原告已根据合同约定履行了相应的义务，尽到了相应的职责。之后，原告与被告林素琴、吕俊伟再次以《聘请律师补充合同》确认了两被告共同承担律师费，并确定了余款40万元的支付期限，故原告要求两被告共同支付律师费40万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。《聘请律师补充合同》确定余款40万元的支付日期为该合同生效之日起7日内，现两被告未按期支付，显属违约，但合同并未约定延迟支付的违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，并无不当，本院予以支持。被告林素琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国律师法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林素琴、吕俊伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海市嘉诚律师事务所律师费40万元；二、被告林素琴、吕俊伟应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海市嘉诚律师事务所以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月11日起至本判决生效之日止的违约金。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,487元、保全费2,582元、公告费560元，均由被告林素琴、吕俊伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失……
三、《中华人民共和国律师法》
第三十条律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。