wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执533号
申请执行人高永奋，男，汉族，1975年9月16日出生，延安市安塞区人，安塞区坪桥镇石圪台政村车行庄村村民，现住安塞区建华镇街道。公民身份号码：610624197509164219。
被执行人周飞，男，汉族，1972年3月20日出生，延安市安塞区人，安塞区建华镇新茂台政村湫沟村村民，现住安塞区建华镇街道。
被执行人拓海东，男，汉族，1977年3月20日出生，延安市安塞区人，现住安塞区建华镇街道。
本院在执行高永奋与周飞、拓海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人高永奋于2017年8月28日自愿向本院申请撤回对被执行人周飞、拓海东的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执533号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1308号
原告：俞珍正，男，1989年11月12日生，汉族，住盱眙县。
被告：叶玉翠，男，1991年3月21日生，汉族，住盱眙县。
原告俞珍正诉被告叶玉翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告俞珍正于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞珍正申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞珍正撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告俞珍正负担。
审判员 周 婷
二〇一八年五月七日
书记员 赵亚冉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初407号
原告张秋玉，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告杨庆才，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省台前县。
原告张��玉诉被告杨庆才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋玉、被告杨庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋玉诉称，2016年10月份原告张秋玉与被告杨庆才在苏州打工时认识。被告以濮阳老乡名义多次向原告借款，先后共借款43000元。在原告的催要下，被告于2018年2月5日向原告书写欠据一份。然而到期之后，被告还是拒不支付借款，其行为严重违反了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款43000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨庆才辩称，欠条是被告写的，手印也是被告摁的，但该欠条是原告逼迫被告写的。当时原告给被告打电话去原告家，吃完饭后，原告给被告要钱，并找了几个人扣了被告的车，逼迫被告书写了欠据。且钱是原、被告两人���同花费的，不是被告向原告借的钱，被告不应偿还。
经审理查明，2016年10月，原告张秋玉与被告杨庆才在杭州打工认识后，被告杨庆才向原告张秋玉借款，共计现金43000元。2018年2月5日，被告杨庆才向原告张秋玉出具借据“今借到张秋玉现金43000元肆万叁仟圆整杨庆才2018年2月5日”。借款至今，被告未向原告偿还借款，引起纠纷。
以上事实有原告张秋玉提供的借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告杨庆才向原告张秋玉借款共计43000元，被告杨庆才向原告出具借据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告杨庆才与原告张秋玉之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告张秋玉要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨庆才辩称欠据是在原告逼迫下所写，且钱是两人共同花费的，但被告杨庆��没有提供任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨庆才偿还原告张秋玉借款43000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告杨庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一八年四月九日
书记员 张冬霞
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1066号
原告：范红英，女，1975年11月18日出生，汉族，住建瓯市。
被告：李左灿，男，1985年1月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告：李娟，女，1985年5月12日出生，汉族，住建瓯市。
原告范红英与被告李左灿、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范红英到庭参加诉讼，被告李娟、李左灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范红英向本院提出诉讼请求：李左灿、李娟偿还借款70,000元及该款自2015年5月8日起至款2017年3月30日止按月利率1.5%计算的利息22,890元。事实和理由：李左灿因资金周转需要分别于2013年5月2日、2013年7月7日向范红英借款30,000元、60,000元，合计90,000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，李左灿出具借条2张。借款后，李左灿偿还借款本金20,000元并支付利息至2015年5月7日。因本案借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，李娟应共同偿还。
李左灿、李娟均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。范红英提供证据1.借条2张，证明李左灿向范红英借款90,000元，双方约定月利率1.5%的事实；证据2.中国邮政储蓄银行交易明细1份、中国邮政储蓄银行转账凭单2张，证明范红英向李左灿交付借款90,000元及李左灿支付部分利息的事实；证据3.结婚证、离婚证各1张，证实借款发生在李左灿、李娟夫妻关系存续期间。李左灿、李娟未提交证据亦未到庭质证。范红英提交的证据1、2、3，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对本案事实，本院认定如下：2013年5月2日，李左灿向范红英借款30,000元，并出具借条1张，内容为：“兹向范红英借款人民币叁万元整（¥30000）……月利率15‰”。2013年7月7日，李左灿向范红英借款60,000元，并出具借条1张，内容为：“兹向范红英借款人民币陆万元整（¥60000）……月利率15‰”后李左灿偿还借款本金20,000元，并支付利息至2015年5月7日止，借款本金至今未偿还。庭审中，范红英自愿放弃自2017年3月30日后的利息。
另查明，李左灿与李娟于2008年3月25日登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。
本院认为，李左灿欠范红英借款70,000元的事实，有李左灿出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方未约定还款期限，范红英可随时主张李左灿在合理期限内偿还，故范红英主张李左灿偿还借款70,000元，于法有据，予以支持。范红英主张李左灿支付借款70,000元自2015年5月8日起至2017年3月30日止按月利率1.5%计算的利息22,890元，该利率在双方约定及法定上限范围内，予以支持。因上述债务发生在李左灿与李娟婚姻关系存续期间，李左灿、李娟未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故范红英提出要求李娟共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
李左灿、李娟应于本判决生效之日起十日内偿还范红英借款70,000元，并支付该款自2015年5月8日起至2017年3月30日止按月利率1.5%计算的利息22890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由李左灿、李娟共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳，公告费560元，由李左灿、李娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈慧
代理审判员 刘余
人民陪审员 林娴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执663号
申请执行人赵丽琼。
被执行人方云仙。
被执行人李永元。
本院在执行申请执行人赵丽琼与被执行人方云仙、李永元民间借贷纠纷一案中，被执行人李永元、方云仙交纳了执行款4000元。2017年12月13日扣划了被执行人方云仙在中国银行玉溪支行账号为0000******479的存款1000元，两被执行人共履行了执行款5000元。2017年12月18日本院将5000元执行款兑付给申请执行人赵丽琼。经查，两被执行人在车管、房管部门查无可供执行的财产，被执行人方云仙承诺并写下保证于2018年1月份开始每月付1200元至付清止，申请执行人赵丽琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
裁定终结（2017)云0402执663号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红莲
审判员 王 晟
审判员 杨 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 琪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1355号之二
原告：马辘辘，男，1992年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。
被告：曲松民，男，1968年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：蔡祥志，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司。住所地，河北省高阳县朝阳路***号。
原告马辘辘与被告曲松民、蔡祥志、中国人民财产保险股份有限公司高阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告马辘辘于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马辘辘的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马辘辘撤诉。
案件受理费150元、保全费220元，由原告马辘辘负担。
审判员 郝秀芳
二〇一八年三月二十三日
书记员 白艳娜
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628民初338号
原告罗平，男，1962年05月31日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县人民检察院干警，住锦屏县。
被告赵凯，男，1988年08月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，锦屏县人民检察院协警，住锦屏县。
原告罗平与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月09日立案受理，依法由审判员杨光全适用简易程序独任审判，在诉讼过程中，原告罗平于2018年04月10日以被告主动偿还其借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，被告赵凯主动履行偿还了原告罗平的借款，原告罗平基于被告主动偿还其借款而向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗平撤诉回对被告赵凯的起诉。
案件受理费72.00元，减半收取36.00元，由原告罗平负担。
审判员 杨光全
二〇一八年四月十日
书记员 吴 兰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1386号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：邹明成，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告邹明成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市南浔区人民法院
罚 款 决 定 书
(2017)浙0503执1727号
被罚款人：杨兴发，男，1955年8月5日出生，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人邱悦群与被执行人杨兴发股权转让纠纷的（2017）浙0503执1727号一案中,因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百十六条的规定，决定如下：
对被执行人杨兴发罚款人民币10000元，限在二〇一七年十一月十五日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3231号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：代可富，总经理。
被告：盛邦禄，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告盛邦禄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年六月十四日
书记员 胡玉巧
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保208号
申请人：厦门龙安盛装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街科瑞大厦A幢6层G号，统一社会信用代码：913502006123117901。
法定代表人：罗文柱，执行董事。
委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门泰地置业有限公司，���所地厦门市海沧区翁角路289号科创大厦207室，统一社会信用代码：91350200693038641A。
法定代表人：张跃，董事长兼总经理。
本院在审理原告厦门龙安盛装修工程有限公司与被告厦门泰地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人厦门龙安盛装修工程有限公司于2018年5月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人厦门泰地置业有限公司名下银行存款3002352元（人民币，下同）或查封、扣押被申请人相当于3002352元的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门龙安盛装修工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门泰地置业有限公司名下价值3002352元的财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门龙安盛装修工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年五月八日
代书记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产���人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢244号
申请执行人：宗战西，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：登封市左岸香颂假日酒店有限公司，住所地：登封市少林大道与龙腾大道交汇处，组织机构代码：07267653-6。
法定代表人：郜松伟，该公司负责人。
申请执行人宗战西与被执行人登封市左岸香颂假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初1090号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人登封市左岸香颂假日酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宗战西向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年12月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、2017年12月7日，向被执行人发出限制高消费令；
3、2017年12月19日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、2017年12月8日、2018年4月23日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、工商登记信息、证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
5、2017年10月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年4月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面表示不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执恢244号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 晖
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0502刑初97号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈德强，曾用名陈德美，男，1994年3月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处有期徒刑三年，2016年12月21日刑满释放。现因本案于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑��[2018]95号起诉书指控被告人陈德强犯抢夺罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉。被告人陈德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月17日15时50分许，被告人陈德强到本区兰城街道三馆附近的农村信用社办理业务时，看到被害人张某在自动取款机上取款，遂产生非法占有其钱款的想法。在张某取款后独自驾驶其的云Ｍ×××××号比亚迪小型轿车离开时，陈德强驾驶其的红色轻骑摩托车尾随张某至本区兰城街道正阳南路盛世小区107号门口的道路上时，陈德强驾驶的摩托车撞上张某的车尾，趁张某下车查看车辆情况之机，陈德强迅速打开云Ｍ×××××号车辆的副���驶门，将张某放置在副驾驶位上的装有一部价值2424元的玫瑰金色VIVOX9手机、一部价值640元的白色华为手机、现金13320元、身份证和银行卡各一张的蓝色女士挎包拿走，并驾驶摩托车沿路向西逃离现场。后陈德强取走包内的现金，将挎包及包内的其他物品丢弃在本区九岭天下背后的山上。现赃款被陈德强用于偿还债务，赃物被找回并已发还被害人。
2017年11月20日16时许，公安民警在本区蒲缥镇双有冶炼厂将被告人陈德强抓获，并当场查获其作案时驾驶的红色轻骑摩托车一辆。当日16时20分许，公安民警在本区蒲缥镇塘子沟村委会庄门前2组68号被告人陈德强住处查获其作案时穿的暗红色与白色相间的羽绒服一件和黑色裤子一条。上述物品已被扣押。
案发后，被告人陈德强的家属代陈德强赔偿了被害人张某的全部损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈德强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、提取笔录及发还清单、接受证据材料清单、手机销售凭证、隆发价认[2017]185号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、（2014）隆刑初字第266号刑事判决书及证明、谅解书、视听资料、证人郭某的证言、被害人张某的陈述、被告人陈德强的户口证明及对现场的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德强以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值达16384元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈德强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈德强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈德强家属在案发后能代被告人陈德强赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人陈德强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈德强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2019年11月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人陈德强的红色轻骑摩托车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一八年二月二十八日
书记员 董芙蓉
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0983民初1918号
原告：陈新志，男，1980年1月16日出生，汉族，住信宜市，。
被告：李健华，男，1978年4月19日出生，汉族，住信宜市，。
原告陈新志诉被告李健华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告陈新志到庭参加诉讼，被告李健华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新志诉称，原、被告是相识多年的朋友，被告因生意周转困难，于2015年2月6日向原告借款20000元，并亲笔签下借条，按上手指印，其中约定还款方式是从2015年2月起按季度还，每季度还款2000元，还款期限2016年9月内还清。但期间原告多次追讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告特起诉，请求法院依法判决：1、判决被告李健华归还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款之日止）给原告陈新志。2、本案受理费由被告李健华承担。
原告陈新志对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告陈新志的身份证复印件一份；证明原告陈新志的身份情况及诉讼主体适格。
2、《借条》复印件1份，证明被告李健华借到原告陈新志人民币20000元的事实。
被告李健华不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告李健华以做生意急需资金周转为由于2015年2月6日向原告陈新志借款人民币贰万元（小写：20000元），并亲笔签名立下《借条》一张给原告陈新志存执。《借条》的主要内容：“借条。本人李健华因生意周转急，特向陈新志借款20000元正（贰万元整）人民币，还款方式从2015年2月起按季度还，每季度还款2000元，还款期限2016年9内还清。借款人：李健华，2015年2月6日”。自被告李健华借款后，未能按照《借条》上约定的还款期限还清借款给原告陈新志，原告经多次向被告李健华催还借款，但被告李健华都以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，原告陈新志于2017年8月18日具状诉至本院，并提出前述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告李健华于2015年2月6日向原告陈新志借款人民币20000元的事实清楚，有原告陈新志起诉提供的《借条》及本案的庭审笔录足以认定。被告李健华未能按《借条》上约定的还款期限归还借款给原告陈新志是不对的。由于被告李健华未能按期归还借款，已属违约。原告陈新志起诉提出由被告李健华偿还逾期的借款20000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付借款利息的请求有理，本院应予支持。虽然被告李健华开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告李健华在本判决发生法律效力后十日内还清借款人民币20000元及该款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清款之日止）给原告陈新志。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告李健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁郁良
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2023号
罪犯王从伟，男，汉族，1980年8月10日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）阜刑初字第71号刑事判决，以被告人王从伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王从伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯王从伟在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯王从伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王从伟已取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯至2018年2月获表扬奖励三次。
2、罪犯王从伟的陈述及安徽省合肥监狱《报请假释建议书》证实，罪犯王从伟在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省太和县二郎司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王从伟所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、被害人亲属王某某出具的《谅解书》证实，该犯已取得被害人亲属谅解。
本院认为，罪犯王从伟已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年2月获表扬奖励三次。经王从伟居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王从伟符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王从伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1724号
原告：范兰姬，女，1965年11月21日出生，汉族，住建瓯市。
被告：余树峰，男，1974年5月16日出生，汉族，住建瓯市。
原告范兰姬与被告余树峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范兰姬到庭参加诉讼，被告余树峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范兰姬向本院提出诉讼请求：判令余树峰立即偿还借款本金
15000元并支付该款从2015年7月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：范兰姬与余树峰系朋友关系。2013年间，余树峰被他人追债向范兰姬求助，范兰姬出于朋友情谊，借款15000元给余树峰周转，余树峰口头承诺按月利率2%支付利息，次月将返还借款。范兰姬亦表示只要次月及时还款不要求余树峰支付利息。后余树峰没有偿还借款仅向范兰姬支付300元，经范兰姬催讨，余树峰于2014年3月31日出具欠条一张给范兰姬。后余树峰以各种理由推脱，拒不还款，范兰姬具状起诉。
余树峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范兰姬举有证据即欠条1张，证明余树峰向范兰姬借款15000元的事实。余树峰未提交证据亦未到庭质证。本院认为，范兰姬举有的证据有余树峰的签字确认，且与本案有关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，余树峰、范兰姬对借款情况进行结算，余树峰欠范兰姬15000元，双方未约定还款期限及利息，余树峰出具欠条1张，载明：“兹欠范兰姬人民币壹万伍仟圆整”。范兰姬自认，余树峰支付300元。其余借款余树峰至今未偿还。
本院认为，余树峰向范兰姬借款15000元的事实，有余树峰出具的欠条及范兰姬的陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借款未约定还款期限，范兰姬可随时主张偿还。但借贷双方未约定借款利息，故余树峰向范兰姬支付的300元，应视为偿还借款本金，故范兰姬还可要求余树峰偿还14700元，超过部分不予支持。范兰姬未举证证实曾向余树峰催讨欠款，故对范兰姬要求支付借款15000元从2015年7月15日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，本院仅可支持借款14700元从2017年6月21日起（起诉之日）至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
余树峰应于本判决生效之日起十日内偿还范兰姬借款14700元及该款从2017年6月21日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由范兰姬负担7.5元（已预交），由余树峰负担167.5元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。公告费560元，由余树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 杨滋美
人民陪审员 章文华
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 江建文
书 记 员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4355号
申请执行人：北京华美盛涂料有限公司(组织机构代码：74006xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：祝志须，总经理。
被执行人：朱华兵，男，住北京市通��区。
北京华美盛涂料有限公司申请执行朱华兵公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4051号民事调解书已发生法律效力。北京华美盛涂料有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱华兵公司给付货款308115元、违约金20000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人朱华兵公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人朱华兵名下车辆×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人朱华兵公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京华美盛涂料有限公司亦未提供被执行人朱华兵公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京华美盛涂料有限公司申请执行的货款308115元、违约金20000元以及迟延履行期间的债务利息未��清偿。经申请执行人北京华美盛涂料有限公司确认，被执行人朱华兵公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京华美盛涂料有限公司发现被执行人朱华兵公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 戚泽宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8348号之一
原告：王林辉，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告王林辉与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)绿刑初字第83号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人郝某某，男，1983年7月5日生，汉族，高中文化，吉林省长春市人，职员，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住：长春市朝阳区。因本案于2014年3月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检公诉刑诉（2014）第86起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2014年4月4日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王欣、孙睿出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人郝某某于2014年2月20日22时45分，醉酒后驾驶吉AT39**号黑色欧菲莱斯轿车，沿长春市绿园区辽阳街由北向南行驶时被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人郝某某血液中检出乙醇成分含量为90.82mg／100ml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某某在侦查机关的供述、受案登记表及立案决定书、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、呼吸检测结果单、常住人口基本信息及全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、照片、公安交通管理行政处罚决定书、抽取当事人血液登记表、理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人郝某某血液中酒精含量为90.82mg／100ml，醉酒程度较低，未造成危害后果，亦无其他违规驾驶行为，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年四月十一日
书记员 何艳红
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8928号
原告：谭浪，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王彦章，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：张红漫，女，1980年12月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
第三人：应健，男，1979年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭浪与被告方婧橦、张红漫及第三人周立明、应健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭浪、被告方婧橦的委托诉讼代理人王彦章、被告张红漫、第三人应健到庭参加诉讼，第三人周立明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭浪向本院提出诉讼请求：1、判令方婧橦、张红漫对第三人周立明、应健应偿还谭浪的借款本金160万元、律师费9.6万元及利息（以160万元为基数，从2014年6月25日起至付清时止、按人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由方婧橦、张红漫承担。事实及理由：第三人周立明、应健于2014年6月25日向谭浪借款160万元并约定了借款期限、利息、违约责任等。周立明、应健未按约还本付息，故谭浪向法院提起诉讼要求周立明、应健还款。之后，谭浪和周立明、应健通过调解达成了还款协议并形成了（2014）江法民初字第09335号《民事调解书》。谭浪现查明2014年6月25日借款发生时，周立明与方婧橦系夫妻关系、应健与张红漫系夫妻关系，该笔借款应属于两对夫妻的夫妻共同债务，故诉至法院。
方婧橦辩称，本案属于重复诉讼，应当裁定驳回。谭浪起诉方婧橦的诉讼时效已过，其诉讼请求不应得到支持。方婧橦对此笔借款不知情，借款也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。谭浪就同一案件重复起诉所产生的律师费、诉讼费应由谭浪承担。谭浪要求的本息计算方法与法律法规相冲突。
张红漫辩称，本案属于重复诉讼，应当裁定驳回。张红漫对此笔借款在收到诉状之前并不知情，且此笔款项并未进入其与应健的账户，其不应承担责任。
应健陈述，其本人实际上是担保人，不是共同借款人，其应承担的责任是担保责任。张红漫在调解之后卖房子之前对借款不知情，不应承担责任。卖房所得款项已经返还了谭浪部分借款。
周立明未发表意见。
本院经审理查明事实如下：
张红漫与应健系夫妻关系，双方于2008年10月24日登记结婚。方婧橦与周立明系夫妻关系，双方于2012年2月21日登记结婚。2015年3月4日，经本院组织调解，谭浪与周立明、应健达成协议，本院出具了（2014）江法民初字第09335号调解书，主要内容为：“一、被告周立明、应健在2015年4月5日前偿还原告谭浪借款本金160万元及相应利息（利息以未偿还的本金为基数，从2014年6月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）；二、被告周立明、应健在2015年4月5日前支付原告谭浪律师费4.8万元；三、若被告周立明、应健未按第一条约定按期足额还款，则需另行支付原告谭浪律师费4.8万元。”
上述事实，有（2014）江法民初字第09335号调解书、方婧橦与周立明的结婚证、张红漫与应健婚姻登记证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，应健陈述其支付过谭浪20万元，但其并未举示相关证据证明，故本院对应健支付过谭浪20万元的陈述不予采信。
方婧橦、应健陈述周立明支付过谭浪款项，但是均未举示证据证明，故本院对其关于周立明支付过谭浪款项的陈述不予采信。
本院认为，谭浪此前并未就本案债权对方婧橦、张红漫提起过诉讼，不属于重复诉讼，故本院对方婧橦和张红漫关于重复诉讼的辩称意见不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，经本院调解，谭浪和周立明、应健就借款债务达成协议，由周立明、应健在2015年4月5日前偿还谭浪借款本金160万元、利息（以未偿还的本金为基数，从2014年6月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）、律师费4.8万元。另约定，周立明、应健未按期足额还款，则需另行支付谭浪律师费4.8万元。周立明、应健并未在2015年4月5日前偿还债务，因此应当向谭浪偿还借款本金160万元、利息（以未偿还的本金为基数，从2014年6月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）、律师费9.6万元。上述债务是方婧橦与周立明夫妻关系存续期间、张红漫与应健夫妻关系存续期间产生的债务，方婧橦、张红漫、应健并未就该笔债务属于周立明、应健个人债务的陈述举证证实，本院不予支持。因此，本院认定该笔债务属于夫妻共同债务，方婧橦、张红漫分别应对周立明、应健对谭浪的债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方婧橦对第三人周立明在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第09335号民事调解书中对原告谭浪的债务承担连带清偿责任；
二、被告张红漫对第三人应健在重庆市江北区人民法院（2014）江法民初字第09335号民事调解书中对原告谭浪的债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告谭浪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27728元，由被告方婧橦、应健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月十一日
书 记 员 温丽丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更516号
罪犯王大财，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地贵州省凤冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2015年11月26日作出(2015)穗花法刑初字第1414号刑事判决，以被告人王大财犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，同时判处继续追缴被告人王大财等二人的违法所得并发还给被害人。判决生效后，于2016年1月27日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年8月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王大财在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王大财在服刑考核期间（2016年1月27日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2615分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，2017年12月14日获得表扬，剩余考核分215分。2016年10月4日该犯因与他犯争执推拉被扣1分。裁判罚金5000元，本期已交5000元，继续追缴违法所得未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王大财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大财予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第431号之一
申请执行人：谢烈吟，女，汉族，1975年1月20日出生，住汕头市金平区。
被执行人：陈锐，男，汉族，1984年4月12日出生，住潮州市潮安县。
申请执行人谢烈吟申请执行被执行人陈锐民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）汕金法民一初字第714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锐应于该判决生效之日起三日内，付还申请执行人谢烈吟借款800000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月1日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定划拨被执行人陈锐名下存款人民币806660元，另经向车管、房管、证券、工商等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已划拨被执行人名下银行存款，且没有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第431号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈旭昇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初314号
原告：徐利群，女，1971年10月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
被告：刘建荣，男，1960年6月20日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。
地址：自贡市自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，公司总经理。
委托诉讼代理人：周淳，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付秀梅，四川中业律师事务所律师。
原告徐利群诉被告刘建荣、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐利群及其委托诉讼代理人刘琴，被告刘建荣、被告人保自贡分公司的委托诉讼代理人付秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建荣赔偿原告医疗费8474.42元，误工费9240元，交通费300元，共计18014.42元，保险公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告刘建荣承担。事实和理由：2017年3月24日8点，被告刘建荣驾驶川Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至自流井区中医院门前路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定刘建荣负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于人保自贡分公司，因双方多次协商无果，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘建荣答辩称，当时原告在路边打扫，没看到，自己也受了伤，并且支付了原告的医疗费4900多元。2017年4月18日自己看到原告在逛超市，所以原告的误工时间应该不长。
被告人保自贡分公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除自费部分；原告休息时间过长，每月的工资没有1450元。保险公司不承担诉讼费。
本院经审理查明的事实如下，2017年3月24日上午8点，被告刘建荣驾驶川Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至自流井区中医院门前路段时，与正在路边打扫卫生的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定刘建荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后一直门诊治疗，诊断为头皮血肿、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，被告刘建荣支付了医疗费4814.27元，原告自行垫付8474.42元。原告受伤时是自贡市自流井区环境卫生管理站的临时职工，每月工资1540元（不包括社会保险单位缴纳部分），受伤后单位扣发6个月工资9240元。另查明，川Ｃ×××××号普通二轮摩托车车主为刘建荣，在人保自贡分公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内。
上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的门诊费票据、医疗病历复印件；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；劳动合同书复印件、减少收入证明、银行明细清单、工资表复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告刘建荣未按照道路安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。被告人保自贡分公司应按照保险合同约定承担支付保险赔偿款的责任。原告主张的损失有证据予以证明，被告的辩称理由不能成立，故原告的损失均应依照法律规定计算。医疗费中超出交强险限额的部分，由被告刘建荣负担。
原告的损失，依法确认为：医疗费13288.69元；误工费9240元；交通费酌情支持200元。上述费用合计22728.69元，扣除医疗费超出限额部分后，由被告人保自贡分公司在川Ｃ×××××号普通二轮摩托车的交强险中支付19440元。综上所述，人保自贡分公司应支付的总费用为19440元，被告刘建荣应承担的费用为3413.69元（包括医疗费3288.69元、诉讼费125元）。品迭被告刘建荣已经支付的费用后，人保自贡分公司直接支付给原告徐利群18039.42元、支付给被告刘建荣1400.58元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐利群机动车交通事故损害赔偿款人民币18039.42元，同时支付给被告刘建荣垫付的费用1400.58元；
二、驳回原告徐利群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告刘建荣负担（原告方已预交，已在赔偿款中品迭支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖波
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156财保3号
申请保全人：陶建，男，1976年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被保全人：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，住重庆市武隆区。
本院在审理申请保全人陶建与被保全人曾凡明借款合同纠纷一案中，申请保全人陶建向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人曾凡明价值360万元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人陶建提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉洪
二〇一八年一月十七日
书记员 刘娇
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
(2016)兵1202执134号
申请执行人陈顾花，女，1961年8月24日出生，住兵团第十三师。
被执行人孙伟，男，1971年4月10日出生，住兵团第十三师。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院作出的（2016）兵12民终1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一六年十一月二十二日
书记员杨子纬
1
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1047号
罪犯朱至秦，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2012年7月27日作出(2012)嘉善刑初字第336号刑事判决，以被告人朱至秦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月24日对罪犯朱至秦进行了讯问，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱至秦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯朱至秦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱至秦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱至秦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执825号之一
被执行人韩海龙，无业。
被执行人韩海龙刑事一案，本院（2017）晋0107刑初493号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执825号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年五月十九日
书记员 赵斌
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1957号之一
申请执行人:张某,女性。
被执行人:王某,男性。
本院在执行张某与王某,王百强,瑞祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3509号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、被告王某于本判决生效之日立即一次性偿还原告张某借款本金人民币1200000元整及利息（自2016年5月1日起计算至付清之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金人民币1200000元，并承担利息463200元（该利息从2016年5月1日起至2017年12月1日止）。合计1663200元。并承担案件申请执行费14400、案件受理费21702元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款1699302元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十二月一日
书 记 员 严宝珍
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安远通铝业有限责任公司。
法定代表人：沈堂基，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人:张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安邵平店工贸有限公司。
法定代表人：卞菊花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王发明，男，该公司法律顾问。
再审申请人西安远通铝业有限责任公司（以下简称远通公司）因与被申请人西安邵平店工贸有限公司（以下简称邵平店公司）���设工程合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
远通公司申请再审称，（一）本案一、二审判决认定事实错误。1、涉案工程始终没有结算，申请人不应支付逾期付款违约金。根据双方《基建合同书》第五条“违约金(计算时间为工程结算之日至付清工程款之日)”的约定，原审应先确定工程结算日。双方的结算日期应当以评估报告日期或判决日期为准。原审未查清剩余工程款、是否结算等事实，认定申请人从2005年违约，违反了合同约定。2、邵平店公司的诉求已经超过了诉讼时效。3、本案《基建合同书》应属无效。（二）本案一、二审法院适用法律确有错误。《基建合同书》第五条是附付款条件的约定，一、二审不顾约定，在没有结算的情况下认��申请人违约，明显错误；且判决的违约金高于工程款金额，明显不合理。综上，请求撤销一、二审判决，驳回邵平店公司要求申请人承担违约金的诉讼请求。
被申请人邵平店公司提交意见称，（一）原审认定事实清楚，涉案工程合同合法有效。（二）原审认定工程款支付时间从2005年起合法有效。（三）申请人从2005年起承担违约责任并无不当。（四）申请人应服判息诉，认可工程款司法鉴定结果，支付被申请人工程款278111.35元。（五）2003年《基建合同书》约定的工程施工完毕、接收使用后，2014年1月12日被申请人已经作了结算，并制作决算报告书报告给建设方，后建设方将此报告名称改为“工程预算书”。（六）申请人至今未支付工程余款，持续构成违约是不争的事实，应承担违约责任。（七）申请人再审申请书内容自相矛盾。请求驳回远通公司的再审申请。
本院审查认为，本案争议的焦点是：申请人远通公司是否应自2005年起承担逾期付款违约金。根据原审查明事实，双方2003年6月1日签订《基建合同书》，施工内容为家属区道路铺设、排水、围墙等修补改造工程，工程造价经鉴定为29万余元。工程内容与家属区正常生活相关，且工程量不大，故在双方均无有效证据的情况下，原审采信邵平店公司关于涉案工程2004年完工的主张，符合本案实际情况。之后至2013年提起本案诉讼，双方一直未进行结算，但涉案工程已实际交付使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，原审认定远通公司应自2005年起支付工程款，并承担未及时付款的违约责任，并无不当。远通公司认为涉案工程没有结算，申请人不应支付逾期付款违约金的理由，依据不足，不能成立。关于合同效力问题，因涉案工程系道路、围墙、排水修补改造工程，对施工资质并无特殊要求，远通公司认为合同无效的理由不能成立。合同约定违约金为年息10%，远通公司认为违约金过高缺乏依据。关于诉讼时效问题，远通公司在一审并未提出本案诉请超过诉讼时效的抗辩，其申请再审时提出，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安远通铝业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李伟平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初531号
原告：卢元容，女，生于1963年3月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告：陈加明，男，生于1968年6月20日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：黄跃明，男，生于1968年8月17日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：万素华，女，生于1974年2月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告卢元容、陈加明诉被告黄跃明、万素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告卢元容、陈加明及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告黄跃明、万素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢元容、陈加明诉称：2013年10月至2014年期间，原告分别在内蒙、太原被告承包的建筑施工工地打工。工地完工后，被告欠原告人工工资100000元。2015年3月13日，被告称自己工地上急需资金周转，在原告处借现金170000元。通过结算，被告欠原告人工工资100000元及借原告现金170000元，均作为借款。2015年3月13日，被告给原告出具借条1份，约定2015年年底偿还。经原告多次催收未果，故起诉请求依法判令：被告偿还原告借款270000元；被告按建设银行同期贷款利率支付原告资金利息至还清时止；诉讼费由被告承担。
被告黄跃明、万素华未答辩、未举证。
经审理查明：被告黄跃明、万素华于1997年8月18日登记结婚。自2013年起至2015年3月13日，被告黄跃明多次向原告卢元容、陈加明借款累计170000元，另外欠原告卢元容、陈加明人工工资100000元，于2015年3月13日给原告陈加明、卢元容出具借条1份，约定于2015年底前归还。经原告催收，被告至今未归还。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，户籍信息复印件2份，结婚登记档案资料复印件1份，借条1份，转账凭证1份，取款收据1份，汇款收据1份，交易明细1份，证人王某1、王某2、雷应刚、田某证言各1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，原、被告将被告拖欠原告的人工工资作为借款也不违反法律规定，故被告取得借款后应当按照约定期限归还借款。被告逾期未归还构成违约，应当承担继续偿还借款的义务，并支付逾期期间的借款利息。该债务产生于被告黄跃明、万素华夫妻关系存续期间，被告黄跃明、万素华也未举证证明该债务系被告黄跃明的个人债务，故属于夫妻共同债务，被告万素华对该债务应当承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
限被告黄跃明、万素华在本判决生效后5日内归还原告卢元容、陈加明借款270000元，并自2016年1月1日起按同期商业银行贷款利率计付利息至付清之日止；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，简易程序减半收取2675元，由被告黄跃明、万素华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一七年三月十三日
书记员 吴 林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保296号之一
申请人：溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91320481137580640W，住所地溧阳市溧城镇平陵西路173号。
法定代表人：蒋小明
被申请人：溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1MP6WN3T,住所地溧阳市南渡镇永安路9号3幢。
法定代表人：高艳
被申请人：王忠席，男，1967年1月10日生，汉族，溧阳市人，住南京市建邺区。
申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司与被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席买卖合同纠纷一案，申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人溧阳市致远汽车驾驶员培训中心有限公司、王忠席的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人溧阳平陵众达汽车销售服务有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年三月十四日
书记员 史 涛
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执725号
申请执行人：殷庭艳，女，1954年6月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：李甫勇，男，1974年7月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张洁，女，1976年1月26日出生，汉族，住苏州市吴中区。
殷庭艳与李甫勇、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出（2017）苏0508民初1293号民事调解书，确认双方达成的如下调解协议：一、被告李甫勇、张���于2017年3月10日前一次性支付原告殷庭艳借款本金200000元、违约金45000元，合计245000元。二、被告李甫勇、张洁于2017年3月10日前一次性支付原告殷庭艳以借款本金20万元为基数的利息（自2016年8月10日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。三、原、被告今后无其他经济纠葛。四、案件受理费5635元，减半收取计2818元，由被告李甫勇、张洁负担（原、被告双方于2017年3月10日前自行结算）。该民事调解书发生法律效力后，因李甫勇、张洁未按协议履行,殷庭艳向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计292462元。本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，苏州市虎丘区人民法院依法拍卖被执行人名下苏州吴中区临湖镇东润花园房屋，本案参与分配得款106359元。另本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产等可供执行的财产。本案已执行到位债权数额102072元及案件执行费4287元，未执行到位债权数额暂计190390元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述参与分配所得款项外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年九月十三日
书记员 周腾飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更544号
罪犯易海峰，男，1976年1月12日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)东中法刑一初字第195号刑事附带民事判决，以被告人易海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2014年2月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯易海峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年7月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯易海峰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易海峰在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2650分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，2017年11月13日获得表扬，剩余考核分250分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯易海峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易海峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初741号
原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新区。
法定代表人：李辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。
被告：贺才，男，1961年生。
委托诉讼代理人：林国辉，男，1972年生。
原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司（以下简称住顺物业）与被告贺才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华、被告委托诉讼代理人林国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告住顺物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的物业费总计4115元（2014年1月1日至2017年12月31日总计48个月）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月1日至2017年12月31日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年6月起为莲花湖小区提供物业服务，原告接管物业时，该小区前期物业铁岭盛宝凯业物业有限公司委托原告收取2015年7月1日前业主未缴纳的物业费。被告2013年3月16日入住该小区40#楼1单元203室，房屋面积85.72平方米，物业费是每平方米1.2元。入住时物业免除截止到2013年12月31日，从2014年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业费。
被告辩称：房屋的位置及办理入住时间的时间都对，房屋的面积记不清。因开发商将变压器建在地上，我与开发商协商，开发商免我5年的物业费，给我10000元做为补偿，所以应该在我买房5年后才交物业商。我买的是开发商的房屋，开发商与原告移交物业费与我无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1、物业缴费通知单、商品房买卖合同的签约页、业主家庭情况登记表、被告身份证复印件、协议复印件、维修工作联系函、交房通知书、物业费免交协议，证明被告是原告小区的业主，原告对其进行了服务，被告的物业费从2014年1月1日起收取及被告应缴物业费金额。经质证，被告对真实性无异议，但认为从2014年起无人向其收物业费，而且开发商免5年的物业费。该组证据真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信；2、物业服务委托合同、维修协议书、委托书、补充协议，证明原告具有收取物业费的资格。经质证，被告称原告并未进行维修，其他证据无异议，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告贺才系莲花湖1号小区40号楼1单元203室的业主。房屋建筑面积85.72平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业公司为被告免除2013年3月16日至2013年12月31日的物业费。2014年1月1日起至2017年12月31日被告拖欠物业费4115元。2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与原告签订《物业服务委托合同》（补充），约定该小区向原告移交前业主拖欠的物业费，均由原告住顺物业收取。
本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，由原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告贺才之间形成债权债务关系。被告所提开发商为其免5年物业费的辩解，因其未提供相应证据，不予采纳。故对原告要求被告缴纳物业费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第九十条之规定，判决如下：
被告贺才于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业管理服务费4115元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月1日起至2017年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年五月二十五日
书记员 初爽
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执458号
申请执行人��北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：苏立，男，汉族，1991年1月31日出生，住福建省莆田市涵江区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月29日作出（2017）湛仲字第E00122293号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年4月2日，被执行人苏立通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订���一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏立签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年4月6日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年4月29日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员��作出的（2017）湛仲字第E00122293号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲��庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1208号之一
申请执行人：张晓群，男，1955年3月24日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：赵大书，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：贺兆兵，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人张晓群与被执行人赵大书、贺兆兵民间借贷纠纷一案，张晓群向本院申请强制执行，要求赵大书、贺兆兵分别偿还借款25000元、10000元。本院依据发生法律效力的本院（2017）皖1126民初1544号民事调解书向贺兆兵、赵大书发出执行通知和报告财产令，贺兆兵、赵大书未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将贺兆兵、赵大书纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，张晓群与赵大书于2017年11月24日达成执行和解且已部分履行。本院对贺兆兵的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产。因贺兆兵未履行，本院决定对其采取拘留，但查找其下落未果。张晓群未向本院提供赵大书、贺兆兵的财产线索或证据，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 邵华娟
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1580号
原告陈一平，男，1961年1月25日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告曹海燕，女，1969年4月6日生，住址同上。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。
住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告陈一平、曹海燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一平、曹海燕，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B7-1-3房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额337870元为基数，从2015年1月1日起至2018年4月10日的办证违约金40443元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年8月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B7-1-3房屋，建筑面积113.25平方米，套内建筑面积为95.66平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3531.99元，总房价款为337870元，原告向被告支付购房首付款202870元，维修基金7361元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付135000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、住房贷款合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、《商品房买卖合同》第二十二条房屋登记中约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”，即被告应为原告办理不动产登记证书交付给原告，其未履行该义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称违约金应依据约定计算，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故逾期办证违约金的计算标准应按日向买受人支付已交付房价款万分之一计算支付。
三、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。
逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年4月10日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年4月10日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年4月10日计191天，共计922天，以原告已交购房款337870×922日×万分之一=31151元。
四、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈一平、曹海燕从2015年10月1日起至2018年4月10日止的逾期办证违约金人民币31151元。
二、驳回原告陈一平、曹海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币862元，减半收取人民币431元，由原告陈一平、曹海燕承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币406元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月十五日
书记员 袁小龙（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2196号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行，住所地台州市椒江区就葭沚街道东兆路。
主要负责人：邬根荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：许敏国，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：孙喜喜，女，1985年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何振宇，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王美顺，男，1980年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：杨华明，男，1981年3月21日生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被告孙喜喜、何振宇、王美顺、杨华明金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告孙喜喜返还给原告贷款本金260000元，并支付利息（截止2018年1月19日为56539.48元，2018年1月20日起至实际还款之日止按照合同约定利率计算）；被告何振宇、王美顺、杨华明在上���款项范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月12日，原告与被告孙喜喜、王美顺、杨华明签订一份个人保证借款合同，约定：被告孙喜喜向原告借款280000元，月利率为1.003%，借款日期为2016年9月12日，还款日期为2017年9月11日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告王美顺、杨华明提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告何振宇出具给原告一份保证函，自愿为原告向孙喜喜在2016年9月12日至2017年9月11日期间内最高融��限额280000元整的所有融资债权提供连带责任保证担保；融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。
合同签订以后，原告按约向被告孙喜喜发放贷款280000元。借款到期后，被告孙喜喜仅归还贷款本金20000元，未归还剩余的本息，被告何振宇、王美顺、杨华明也没有履行保证责任。截止2018年1月19日，被告孙喜喜尚欠原告本金260000元，各项利息56539.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜喜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金260000元，并支付各项利息（截止2018年1月19日为56539.48元，2018年1月20日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；
二、被告何振宇、王美顺、杨华明在上述款项范围内承担连带责任，被告何振宇、王美顺、杨华明承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元（已减半），保全申请费2103元，合计5127元，由被告孙喜喜、何振宇、王美顺、杨华明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十日
代书记员 金媚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初1181号
原告：无锡丛阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206323697463P，住所地无锡市惠山经济开发区春惠路588号（开发区）。
法定代表人：杨晨日。
委托诉讼代理人：陆晔，男，1981年7月18日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，系无锡丛阳金属制品有限公司职员。
被告：高煜东，男，1992年9月5日生，侗族，住无锡市惠山区。
原告无锡丛阳金属制品有限公司与被告高煜东工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告无锡丛阳金属制品有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡丛阳金属制品有限公司自愿向本院申请撤回对高煜东的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡丛阳金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由无锡丛阳金属制品有限公司负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年四月十三日
书 记 员 胡 烨
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执145号之一
申请执行人张文军，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，住远安县，
委托代理人（特别授权代理）易俊，湖北沮城律师事务所律师。
被执行人湖北天一生物医药科技有限公司，住所地远安县三江工业园区，组织机构代码69175974-4。
法定代表人李晶伟，该公司总经理。
申请执行人张文军与被执行人湖北天一生物医药科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初1067号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人湖北天一生物医药科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北天一生物医药科技有限公司位于远安县鸣凤镇北门村湖北天一生物医药科技有限公司厂区内所有的的机器设备予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田育建
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15160号
上诉人(原审被告):潘国鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗嘉永，男，1987年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：徐诗敏，女，1990年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人潘国鹏因与被上诉人罗嘉永、徐诗敏民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年3月28日向上诉人潘国鹏送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人潘国鹏收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘国鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李文琪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢334号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：李某，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：张某，女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、张某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1721行审22号
申请执行人：曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号。
法定代表人：李宇雷，该局局长。
委托代理人：李保国，该局副主任科员。
委托代理人：高建华，该局城关环境监察中队中队长。
被执行人：曹县宏达毛纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处隆华店村，统一社会信用代码371721200025186。
法定代表人：李闯，该公司负责人。
申请执行人曹县环境保护局向我院申请执行曹县宏达毛纺有限公司行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，进行了书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县环境保护局认为被执行人曹县宏达毛纺有限公司大气污染防治设施未正常运行的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项之规定，申请执行人作出了曹环罚字[2017]172号行政处罚决定，对被执行人做出如下行政处罚：罚款拾万元整（100000.00元）。并告知被执行人逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行行政决定。为此，申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款拾万元整（100000.00元）；2、加处罚款拾万元整（100000.00元）。合计：贰拾万元整（200000.00元）。
经审查，本院认为，申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]172号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]172号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏东舒
人民陪审员 马国亮
人民陪审员 李香勋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李军伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长南法民执字第12号
申请执行人：陈汉
被执行人：韩志刚
被执行人：陈国刚
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2014）南民初字第534号民事裁判文书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人韩志刚、陈国刚银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：袁长武
审 判 员 ：ＸＸＸ
代理审判员 ： 黄 磊
二〇一五年二月十二日
书 记 员 ：鲁雪松
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1714号
原告：程晓玲，女，1991年7月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。
被告：戴鹏飞，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住江西省上饶市婺源县。
被告：孙根枝，女，1983年1月2日出生，汉族，农民，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县。
原告程晓玲与被告戴鹏飞、孙根枝民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓玲到庭参加了诉讼，被告戴鹏飞、孙根枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款382,200元；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年期间在婺源县经营广告、音响生意，因急需资金周转通过余相丰介绍并提供口头担保于2012年11月27日向原告借款370,000元，因当时原告在外地，便将该借款转给程光华，由程光华提现后交给被告孙根枝，有签字为证，并约定2013年1月27日前一次性归还。但借款到期后，两被告未能按期还清借款，经原告多次催要，被告戴鹏飞于2014年10月23日重新出具了借条，同时计算好利息66,000元并出具借条。2015年3月，担保人余相丰代还50,000元。后被告戴鹏飞于2015年12月25日还款2,000元，同年12月28日还款1,800元。截至起诉之日止，被告尚欠原告382,200元。因被告已构成违约，为此原告向法院提起诉讼，请求支持原告之诉请。
被告戴鹏飞未作答辩，亦未提交证据。
被告孙根枝未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告戴鹏飞的身份证复印件一份，拟证明被告戴鹏飞的身份情况；2.借条原件二份及中国工商银行业务凭证和江西省农村信用社业务回单各一份，拟证明被告向原告借款以及原告向被告交付借款的事实；3.婚姻登记信息表一份，拟证明两被告系夫妻关系；4.中国建设银行交易明细清单、被告孙根枝的手机短信息（手机号码+8615374241656）截图及通信费缴费发票各一份，拟证明被告孙根枝于2018年2月14日归还原告借款1,500元；5.被告孙根枝的通话录音（手机号码+8615374241656）存储光盘及文字记录各一份，拟证明案涉借款属两被告共同向原告所借，应由两被告共同偿还。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告戴鹏飞通过他人介绍向原告借款370,000元。同日，原告丈夫程光华分别从中国工商银行和江西省农村信用社取款合计280,000元，并由被告孙根枝在取款凭证上签了字，后原告丈夫程光华当场将借款交给被告孙根枝。被告戴鹏飞借款后向原告支付了部分利息。2014年10月23日，被告戴鹏飞向原告出具了借条，载明：“今借到程晓玲现金人民币370,000元，计于2014年12月31日前归还。借款人：戴鹏飞。”2014年11月23日，被告戴鹏飞又向原告出具了借条，载明：“今借到程晓玲现金人民币66,000元，准备于2014年12月3日归还。借款人：戴鹏飞。”但被告孙根枝未在2014年10月23日和2014年11月23日的两张借条上签字。2015年3月，被告归还原告借款50,000元。2015年12月25日，被告戴鹏飞归还原告借款2,000元。2015年12月28日，被告戴鹏飞归还原告借款1,800元。2018年2月14日，被告孙根枝归还原告借款1,500元。
另查明，两被告于2013年8月14日经婺源县民政局登记结婚。
本院认为,根据原告的当庭陈述和相关有效证据，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。首先，关于借款人的问题。被告孙根枝虽未在借条上签字，但根据原告提供的取款凭证和通话录音的内容，可以认定被告戴鹏飞、孙根枝具有共同向原告借款的意思表示，且被告孙根枝也存在接收借款的客观行为，因此可以认定被告孙根枝与戴鹏飞系共同借款人。又因案涉借款发生于两被告登记结婚前，故案涉债务虽属两被告共同债务，但并非婚姻存续期间的共同债务。其次，关于借款数额的问题。根据原告提供的取款凭证和借条，可以认定案涉借款数额为370,000元，除已归还的55,300元借款，被告尚有314,700元借款未归还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求两被告偿还其借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但尚未归还的借款本金应为314,700元。最后，关于借款利息的问题。原告主张双方口头约定利息按月利息2.5分（即年利率30%）计算，并自认被告戴鹏飞于2014年11月23日出具的借条中载明的66,000元系利息（2014年4月至2014年11月期间）而非借款。本院认为，原告自认的内容有利于被告，且不违反法律规定，本院予以确认，且经本院审核，按月利息2.5分计算，该期间内（约7个月）的利息与借条中载明的利息数额基本相符，因此可以判断双方之间口头约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的月利息2.5分（即年利率30%）违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。据此，本院将2014年4月至2014年11月期间的利息66,000元依法调整为51,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴鹏飞、孙根枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告程晓玲借款本金314,700元及其利息51,800元；
二、驳回原告程晓玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,034元，减半收取计3,517元（原告程晓玲已预交），由原告程晓玲负担145元，被告戴鹏飞、孙根枝负担3,372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一八年三月十二日
书记员 朱苏云
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0311执32号
申请执行人：王孝清，男，1979年2月24日出生，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇杏花园小区8号楼1单元11号。
被申请人：郭文亮，男，1972年1月28日生，汉族，现住阳泉市城区七一市场6楼3单元17号。
本院在执行申请执行人王孝清与被执行人郭文亮借款合同纠纷一案中，申请执行人王孝清于2018年6月11日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人王孝清的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许王孝清撤销执行申请。
二、终结本院（2017）晋0311民初347号案件的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一八年六月二十日
书记员 杨海燕