wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3809号
原告：苗枝妮，女，1956年9月9日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：刘明明，长葛市后河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李军杰，男，1984年8月18日生，汉族，住长葛市。
被告：河南和鼎高速公路管理有限公司。
统一社会信用代码:9141010056864014XG。
法定代理人：王翔。
委托代理人：李军杰，男，1984年8月18日生，住长葛市石象镇坡李村*组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、曹长春，河南杰昇律师事务所律师。
原告苗枝妮与被告李军杰、河南和鼎高速公路管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，因原告苗枝妮提起伤残等级及护理期等的鉴定，本院于2018年1月10日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗枝妮及委托代理人刘明明、杨志华，被告李军杰、被告河南和鼎高速公路管理有限公司的委托代理人李军杰，被告人寿保险郑州公司的委托代理人房乾坤、曹长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月6日，被告李军杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告发生交通事故。原告不负事故责任。经查，被告李军杰驾驶的车辆在被告人寿保险郑州公司购买有保险。请求判令被告共同赔偿原告苗枝妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等共计91393.14元。
被告李军杰辩称：应由保险公司进行赔偿。
被告河南和鼎高速公路管理有限公司辩称：应由保险公司进行赔偿。
被告人寿保险郑州公司辩称：原告各项赔偿标准过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，不应计算被抚养人生活费。在原告提供合法有效证据的前提下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年5月6日20时5分许，在彭花公路长葛境石象镇古佛寺村路段处。被告李军杰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶时与原告苗枝妮由北向南步行过公路时发生相撞，造成原告苗枝妮受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2017]第1705209号道路交通事故认定书认定被告李军杰负事故全部责任，原告苗枝妮不负事故责任。原告苗枝妮受伤后住院治疗17天，花费15665.27元，购买支具花费2860元，其中被告李军杰垫付6276元。2017年11月23日，原告苗枝妮的伤情被许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定为左腕关节损伤构成十级伤残，出院后营养期60-90日、护理期30-60日。原告用去鉴定费1700元、检查费140元。原告苗枝妮兄弟姐妹6人，母亲宋交，1926年11月13日生。
另查明：被告李军杰所驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险郑州公司购买有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2017]第1705209号道路交通事故认定书认定被告李军杰负事故全部责任，原告苗枝妮不负事故责任，故被告李军杰应承担赔偿责任，但基于被告李军杰所驾驶车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告李军杰车辆购买保险的被告人寿保险郑州公司在保险限额内承担赔偿责任（原告诉讼数额小于保险限额）。依合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由被告李军杰承担。原告苗枝妮应得赔偿项目及数额核定为：医疗费15665.27元，支具2860元、护理费6214.85元（33857元/年÷365天×67天，酌定）、住院伙食补助费170元、营养费1940元（97天×20元/天）、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费974.75元（母亲，11697元/年×5年×10%÷6）、鉴定检查费1840元共计57058.87元。其中被告人寿保险郑州公司在保险限额内承担55218.87元，被告李军杰承担鉴定检查费1840元。原告主张的专家费，本院不予支持。原告主张交通费，无证据予以印证，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗枝妮医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计55218.87元。
二、被告李军杰于本判决生效后十日内赔偿原告苗枝妮鉴定检查费1840元（其已垫付6276元可折抵）。
三、驳回原告苗枝妮其他诉讼请求。
案件受理费2085元，原告苗枝妮承担859元，被告李军杰承担1226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：樊福增
人民陪审员 ：彭朝俊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ：王盼盼
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3711号
原告：杨绍成,男,1954年7月14日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司,住所地：四川省成都市彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥。
原告杨绍成诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木墙材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。杨绍成的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨绍成向本院提出诉讼请求：判令楠木墙材公司支付劳务费6050元，并以6050元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月23日起至劳务务付清之日止的资金利息损失。事实和理由：杨绍成为楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠杨绍成劳务费6050元未支付。
楠木墙材公司未进行答辩。
杨绍成为支持其主张提供如下证据：
1、当事人身份信息、工商信息，证明双方主体适格。
2、工资表，证明楠木墙材公司尚欠原告劳务费6050元。
本院认为，杨绍成所举当事人身份信息、工商信息，工资表，经庭审举证，因证明了楠木墙材公司欠杨绍成劳务费6050元的事实，且具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：2015年，杨绍成在楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠杨绍成劳务费6050元未支付。
本院认为，杨绍成为楠木墙材公司提供劳务的事实存在，楠木墙材公司应当承担给付尚欠杨绍成劳务费6050元法律责任。由于楠木墙材公司未按时支付杨绍成劳务费，存在违约行为，应承担违约责任。关于杨绍成主张的要求楠木墙材公司以6050元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月23日起至劳务务付清之日止的资金利息损失，承担违约责任的诉讼请求，因其主张资金利息损失的标准无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对其主张的过高部份不予支持。楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、楠木墙材公司于本判决生效之日起五日内支付杨绍成劳务费6050元，并以6050元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年10月23日起至付清为止的利息。
二、驳回杨绍成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由楠木墙材公司负担（此款杨绍成已交纳，楠木墙材公司在给付劳务费时一并付给杨绍成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘海萍
二〇一七年十二月七日
书记员 魏大平
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初767号
原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，统一社会信用代码91511521563258443E。
法定代表人：程孝义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晗，该公司员工。
委托诉讼代理人：程辰，该公司员工。
被告：王丽娟，女，汉族，1980年5月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）诉被告王丽娟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司的诉讼代理人周晗到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中汇公司向本院提出诉讼请求：判决被告王丽娟偿还原告借款本金89539.83元，并自2017年11月22日起按月利率24.75‰支付利息、复利至本金还清之日止。事实与理由：2017年8月22日，原被告签订《借款合同》，向被告王丽娟发放借款100000元，借款期限为2年，月利率为16.5‰，如逾期还款，利息加收50%。被告王丽娟自2017年11月22日起未再还本付息。根据《借款合同》约定，原告有权提前收回借款，故向法院提起诉讼。
被告王丽娟未作答辩。
经审理查明，2017年8月22日，被告王丽娟以综合型消费为由，向原告申请借款100000元，双方签订《借款合同》，借款期限自2017年8月22日至2019年8月22日，还款方式为分期按月等额本息。约定借款期内利率为月利率16.5‰。合同违约责任约定“2、乙方违反本合同分期还款的约定的，甲方有权提前收回全部贷款，并自乙方违约行为发生日起对乙方未还清的贷款全部改按逾期贷款计息。3、乙方不按本合同约定的期限归还贷款本金或支付利息的，甲方有权对逾期贷款加收50%逾期利息，对乙方未付利息按逾期罚息利率计收复利（即逾期贷款月利率和复利利率均按24.75‰执行”。同日，原告向被告王丽娟发放100000元借款。被告支付利息至2017年11月21日，偿还借款本金10460.17元，尚欠借款本金89539.83元。因被告未按约按期还本付息，致原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、《借款合同》、借款凭证、付款回单，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王丽娟向原告借款100000元，尚欠89539.83元未还的法律事实存在。《借款合同》是双方在自愿基础上签订的，合同合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放借款的义务，被告王丽娟应按约履行还款义务。原告起诉时，双方约定的借款期限虽未届满，但根据双方签订的《借款合同》约定，被告违反分期还款约定，原告有权提前收回全部贷款，故原告要求被告偿还剩余89539.83元借款本金的请求合法有据，本院予以支持。原被告双方约定的逾期利率及复利为月利率24.75‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽娟于本判决生效之日起五日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金89539.83元及利息。利息计算方式：以本金89539.83元为基数，自2017年11月22日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本息付清之日止。
二、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告王丽娟未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐 千
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1671号之一
申请执行人：於五良，男，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区兴庆区。
委托代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路802号。
法定代表人：张国存，系公司董事长。
被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：董敬泉，系公司总经理。
被执行人：白宏正，男，汉族，甘肃省环县人，文化不详，农民，住甘肃省环县，现住址不详。
本院在执行(2017)宁0122民初38号民事判决书，即申请执行人於五良与被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、白宏正劳务合同纠纷一案，判决由被执行人白宏正支付申请执行人於五良工资92867.5元，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司对上述欠款承担连带清偿责任，并承担案件受理费2722元。申请执行人於五良于2017年8月22日向本院申请强制执行，执行费1334元，执行标的共计96923.5元。
本案在执行过程中，查明被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司无办公场所，法定代表人张国存下落不明，宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司负责人董敬泉下落不明。本院查封被执行人白宏正名下车牌号为宁AEL4**号汽车一辆，该车辆并未实际扣押。经向车辆、银行、工商、不动产登记机构查询，未查询到被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、白宏正有可供执行的其他财产。本院已将被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司纳入失信被执行人名单予以公布，并向公安机关发出协查函，协助查找被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司法定代表人张国存、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司负责人董敬泉、白宏正下落。同时将案件执行情况告知申请执行人马少虎并听取其意见，申请执行人马少虎也不能向本院提供被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、白宏正其他可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 波
审判员 张延君
审判员 马小梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0602民初800号
原告：江苏正大物业服务有限公司。
法定代表人：周永良，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙新建、陆旺如，公司员工，特别授权。
被告：秦坚。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告秦坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏正大物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙新建、陆旺如，被告秦坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠费的2014年6月16日至2017年12月31日期间的物业费3748.5元。2、要求被告支付2014年6月16日至2017年12月31日期间的违约金845.77元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为金九华府小区提供物业管理服务，被告于2013年6月入住该小区，根据金九华府前期物业管理服务协议约定，多层业主按建筑面积0.8元/月/㎡交纳物业费，被告应当按照住宅面积为110.25㎡支付物业费，不按期缴纳的按照日万分之五收取滞纳金。自2014年6月16日起，经原告多次催要，被告均拒付物业费，故诉至法院。
被告秦坚辩称，我确实住在该小区，以前也都按时缴纳物业费，但是由于我邻居在双方阳台之间私自搭建，给我的居住带来了安全隐患，我多次与物业沟通都无法解决，我才不同意支付物业费的，如果能够拆除该违章搭建，我是同意支付物业费的。
经审理查明，2010年12月，南通市金威置业有限公司、如皋市九天房地产开发有限责任公司与原告签订《金九华府前期物业服务合同》约定：如皋市如城街道金九华府小区由原告提供物业服务；多层住宅按建筑面积0.8元/月/㎡；合同期限自承接之日至业主大会成立止，业主委员会代表全体业主与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务内容包括：物业公共部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理物业共用部位和相关场地的清洁卫生，雨、污水管道的疏通和垃圾清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。被告入住后，因小区存在违章搭建情况报物业处理未果，自2014年6月16日起再未交纳物业费，原告多次催缴未果后诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉小区业主委员会并未与其他物业公司签订物业管理合同。原告的物业费收费标准已在如皋市物价局备案。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述、前期物业服务合同、业主临时规约、前期服务协议、物价局备案证明、营业执照、资质证书、商品房买卖合同、催缴物业费通知单复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告秦坚系案涉小区的业主，但至今未向物业公司缴纳2014年6月16日至2017年12月31日的物业费用3748.5元（110.25平方米×0.8元/平方米/月×36.5个月），故原告主张被告支付物业服务费用3748.5元，本院予以支持。关于被告反映小区内违章搭建形成安全隐患的情况，原告对此没有异议，但其未提供证据证明其已经尽到劝说拆除等义务，说明原告在日常服务中确实存在不到位之处，但被告以此拒绝交纳物业服务费的证据尚不充分，对于原告主张的违约金本院不予支持。希望原告认真对待业主提出的问题，切实担负起小区物业管理服务的责任，提高小区业主的满意度，为构建和谐社会贡献力量。
据此，依照国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦坚于本判决生效后立即给付原告江苏正大物业服务有限公司物业费3748.5元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告秦坚负担（该款原告已垫付，待被告履行时一并向原告给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月一日
书 记 员 姜惠
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2563号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人何爽（特别授权），系该公司涌泉分理处主任。
被告候某某，男，1975年08月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告候某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东及人民陪审员肖建明、张小莉组成合议庭，由何礼东担任审判长，于2017年11月06日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人何爽到庭参加了诉讼，被告候某某经本院公告送达（公告刊登于2017年08月03日法治日报）起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金140000元及利息;2.由被告承担本案所涉全部诉讼费用。事实和理由：2009年03月14日，被告候某某在营山县农村信用合作联社涌泉分社借款140000元，该笔借款于2011年03月13日到期。借款到期后，被告候某某一直未履行借款合同，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，拒还借款本息。被告候某某至今未偿还借款本金140000元，也未支付相应利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼。
被告候某某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告身份信息、个人借款申请书、借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收公告、营山县木顶乡桥亭村村民委员会证明、营山县人民法院（2016）川1322民初2774号民事裁定书等证据。
综合本案证据，本院认定事实如下：2009年03月14日，被告候某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订了［2009］000002号《借款合同》，该合同约定被告候某某在营山县农村信用合作联社借款140000元，借款期限为24个月，约定执行月利率为7.56‰，结息方式为按季结息。当日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告候某某提供了140000元的借款，双方签订了借款借据，约定借款到期日为2011年03月13日，被告候某某在借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，原告多次向被告催收，被告候某某至今未返还借款本金，也未支付相应利息。被告候某某现下落不明。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年01月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告候某某与营山县农村信用合作联社涌泉分社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社涌泉分社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告候某某至今未按合同约定归还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告候某某立即返还借款本金140000元并支付相应利息，理由成立,本院依法予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告候某某在判决发生法律效力后十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及支付相应利息（利息按合同约定利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元及公告费600元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何礼东
人民陪审员 肖建明
人民陪审员 张小莉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李正太
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执172号
申请执行人：万源市晨旭汽车销售服务有限公司。
住所地：四川省万源市太平镇。
法定代表人：孙毅，公司董事长。
被执行人：李大波,男,汉族，住四川省达州市。
本院在执行申请执行人万源市晨旭汽车销售服务有限公司与被执行人李大波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人万源市晨旭汽车销售服务有限公司放弃部分利益，与被执行人李大波达成和解协议，被执行人按照和解协议已全部履行和解协议的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市中级人民法院（2017）川1781民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年三月十九日
书记员 陈永强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71110号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：李赞，女，1982年02月01日出生，住河南省漯河市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李赞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金48399.41元、利息10845元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48399.41元、利息10845元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十九元四角一分、利息一万○八百四十五元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元由被告李赞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李赞于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0683民初2083号
原告：莱州市山工机械制造有限公司，住所地莱州市沙河镇匡郑张家村。
法定代表人：韩瑞凤，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：扎鲁特旗蒙通农机销售有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇丰和农机市场。
法定代表人：刘姗，总经理。
被告：刘姗，女，1983年6月7日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告莱州市山工机械制造有限公司与被告扎鲁特旗蒙通农机销售有限公司、刘姗买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在向本院提起民事诉讼后，现申请撤诉，系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市山工机械制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 静
重庆市南岸区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4571号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人欧放，汉族，住所地重庆市铜梁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效���。
审 判 长 夏 文
代理审判员 张金梁
代理审判员 黄 波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 倪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1732号
罪犯田建华，男，1969年10月10日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于1999年7月29日作出（1999）筑刑一初字第61号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。贵州省高级人民法院于2000年4月20日作出（1999）黔刑复字第51号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。
2002年7月5日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2005年3月8日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2005年3月8日起至2024年9月7日止。
2008年1月至2015年10月先后四次经本院裁定减刑六十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年2月至2017年1月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯田建华准予减刑六个月(刑期自2005年3月8日起至2019年2月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初1722号
原告：蒋萍艳，女，汉族，个体工商户。
被告：单大维，男，汉族，农民。
原告蒋萍艳与被告单大维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告蒋萍艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋萍艳撤回起诉处理。
审判员 张富军
二〇一八年五月十七日
书记员 陆 宽
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)宁执字第00191号
申请执行人魏福生。
被执行人赖建生。
本院于2011年5月31日立案执行申请执行人魏福生与被执行人赖建生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）宁民二初字第459号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款17680.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有17600.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）宁民二初字第459号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十一日
书记员 ：肖著俊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13160号
原告李小林，男，1956年2月24日生，汉族，住如皋市。
被告王燕，女，1974年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
被告洪霞，女，1962年9月30日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告李小林与被告王燕、洪霞股权纠纷一案中，原告李小林于2018年4月25日以“需补充证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李小林以“需补充证据”为由向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小林撤诉。
案件受理费4945元，减半收取2475元，由原告李小林负担。
审 判 长 赵虎华
人民陪审员 藏亚军
人民陪审员 冒红薇
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 沙凤仙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0211民初2447号
原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，住所青岛市市北区市场二路33号振业大厦1120室。
法定代表人：曹新健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：丁慧彬，男，1985年12月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告丁慧彬物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地，本院多次送达，无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。原告至今亦未提供被告的具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费53元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二日
书记员 邓 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初14191号
原告：陈亮文，男，1973年1月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，
委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：叶杰超，男，1986年10月2日出生，汉族，东莞市人，住东莞市，
原告陈亮文与被告叶杰超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
自动撤回起诉处理。审
审判员 陈志良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶银章
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第244号之六
申请执行人张勇,男,生于1983年1月17日,汉族,住开江县。
被执行人达县檀木幸福砖厂。
负责人王国珍,系该厂厂长
被执行人丁砚勇,男,生于1973年12月1日,汉族，住达州市达川区。
本院受理张勇与达县檀木幸福砖厂和丁砚勇买卖合同纠纷一案，执行中,向被执行人达县檀木幸福砖厂和丁砚勇送达执行通知书,被执行人未履行义务,本院依法对被执行人丁砚勇列入失信人员名单并公示,被执行人丁砚勇便主动向张勇履行案款65542.97元,张勇自愿放弃14457.03元,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 栾心明
二○一八年五月十二日书记员于波
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执恢202号
申请人:王业久,男,1958年5月15日出生,汉族,住所地岳西县，
被执行人:查何根,男,1964年12月1日出生,汉族，住所地桐城市，
本院在执行申请执行人王业久与被执行人查何根买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民二初字第00291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4640元及迟延履行期间的债务利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在4640元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年一月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1622号
原告：如皋市姜中建材经营部，经营者姜中贤。
委托诉讼代理人：姜为平（特别授权）。
委托诉讼代理人：张海兵（特别授权）。
被告：张刘网。
被告：李用山。
原告如皋市姜中建材经营部与被告张刘网、李用山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市姜中建材经营部的委托诉讼代理人姜为平、张海兵到庭参加庭审，被告张刘网、李用山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告如皋市姜中建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款327155元；2、被告承担违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2016年12月11日，原被告签订预拌混凝土购销合同，由原告向被告提供混凝土，合同约定了被告的付款方式及违约条款。合同签订后，被告共向原告购买了价值510240元的混凝土，在原告多次向被告追要后，被告只给付了183085元货款，余款327155万元被告二向原告出具了对账单，但被告一直未能给付余款。故诉至法院。
被告张刘网、李用山未向本院递交答辩状，亦未举证。
经审理认定事实如下：2016年12月11日，如皋市姜中建材经营部作为供方与张刘网（长港村道路）作为需方签订《如皋市姜中建材预拌混凝土购销合同》一份，约定被告张刘网向原告购买混凝土，同时约定了价格、付款方式及期限、合同未尽事宜和解决争议的办法、违约责任等条款，该购销合同格式文本由原告提供，被告张刘网填写了相关内容。在签订合同前后，原告均向被告张刘网供应了混凝土，系送到长港村道路的工地上由被告李用山或李用山的工人签收。后原告打印出一份《如皋市姜中建材2016年对账单》，工程单位为刘培全儿子，金额为510240元，被告李用山在最下方的工地处签字，被告张刘网在对账单右上角的空白处手写“已付。共计183085”字样。签署对账单后，被告未能还款，原告遂于2018年1月30日诉至本院，要求判如所请。审
审理中，原告表示起诉时主张的违约金20万元在本案中暂不主张，保留主张权利。庭审中，原告称《如皋市姜中建材2016年对账单》上的刘培全儿子即被告张刘网，被告李用山系被告张刘网的下属，被告李用山是帮被告张刘网做路的，两人是分包关系，被告李用山是包的被告张刘网所承接的工程，混凝土是被告张刘网让送到工地上去的，被告张刘网在结账单上所写的已付183085元，是原告拿的被告张刘网的石子，作为被告张刘网的已付款，从510240元中进行了扣减，故主张的欠款为327155元。
以上事实，有当事人陈述、《如皋市姜中建材预拌混凝土购销合同》、《如皋市姜中建材2016年对账单》等证据在卷佐证。
认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告张刘网向原告购买混凝土，并欠原告货款327155元之事实，有《如皋市姜中建材预拌混凝土购销合同》、《如皋市姜中建材2016年对账单》等为证，本院予以认定，被告张刘网依法应当偿还。关于原告表示违约金20万元本案中暂不主张，保留主张权利，本院无异。关于原告要求被告李用山承担给付货款责任的诉讼请求，庭审中，原告称被告李用山系被告张刘网的下属，是分包的被告张刘网的工程，再考虑到《如皋市姜中建材预拌混凝土购销合同》中的双方当事人为原告与被告张刘网，被告张刘网在结账单上亦书写了“已付。共计183085”内容，履行了部分的付款义务，因此，案涉买卖合同的当事人系原告与被告张刘网，付款义务主体亦应当是被告张刘网，故对于原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被
被告张刘网于本判决生效后立即偿还原告如皋市姜中建材经营部货款327155元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取4535元，由原告如皋市姜中建材经营部负担1721元，由被告张刘网负担2814元（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9070元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月六日
书记员 席玉峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初184号
原告：庄某，女，1929年11月5日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙某1，女，1949年2月22日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，汉族，1948年8月10日出生，住大冶市。代理权限：特别授权。
被告：孙某2，女，1957年10月5日出生，汉族，住大冶市。
原告庄某诉被告孙某1、孙某2继承纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告孙某1及其委托诉讼代理人、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原告继承其夫孙金典遗留房屋中的33.795平方米，被告孙某1继承7平方米，被告孙某2继承13平方米；二被告继承的房屋归原告所有，原告按每平米2000元的价格付款给二被告。事实与理由：××××年，原告与孙金典结婚。孙金典与其前妻所生之女孙某18岁时与原告夫妻共同生活。1959年，原告夫妻将原告娘家二岁的侄女被告孙某2收养。1975年，被告孙某1出嫁，1983年，被告孙某2出嫁。1985年，大冶市人大将自己兴建住宅楼房的东岳路40号房屋分配给原告夫妻居住。住房制度改革后的1999年11月21日，原告夫妻以13141.87元的价款购得自己所居住的房屋并进行了房登记，房权证中登记为东岳路办事处东岳路40号，建筑面积107.29平方米，门牌号××，现改为大冶市东岳路街道办事处湖滨大道湖滨小区××楼××单元××室。被告孙某1之子黄亮结婚时，原告夫妻给予人民币6万元，为黄亮结婚用。被告孙某1下岗后，原告夫妻给了她人民币6万元做生意。从2006年开始，原告夫妻每年为黄亮支付保险费5000元，至2015年止，共10年支付了5万元。2011年，原告夫妻借部分款项凑成52万元，为被告孙某2购买并装修了大冶市观山路云项花园的一套商品房，至原告老伴去世前，原告夫妻所借款项才还清。历年来，原告夫妻平时和过年过节给亲戚朋友及其小孩的礼金、压岁钱，感情送礼，请保姆，请住院请护工等事用非常大，因此，至原告之夫去世时，原告夫妻已无共同存款，但也无债务。2017年8月13日，原告之夫去世。事后，原告通知二被告处理对被继承人孙金典遗房继承一事，被告孙某1不同意，要等原告死亡后再处理继承事宜。被告孙某2同意处理继承事宜，但不同意原告按每平米不超过2000元的价格处理被继承人的遗房，故原告只好向人民法皖起诉。原告认为，涉案房系原告与被继承人共同购买，建筑面积107.59m2中的二分之一53.795平方米系原告所有，另二分之一53.795平方米系被继承人所有，原、被告只能继承被继承人53.795平方米的房屋。原告系被继承人之妻，在一起共同生活几十年，是尽最主要义务的人，且今后还要依靠该房屋生活，因此，应适当多继承一点份额。被告孙某2对原告夫妻照料较多，也应当适当多分一点份额。被告孙某1只是作为亲戚来往，对原告夫妻尽的义务较少，应当适当少分一点份额，因此，原告才提出以上诉讼请求，请求人民法院判决。
被告孙某1辩称，我认为本案讼争人大房屋所有权全部归我所有，原告买了新房子以后口头跟我说过旧房子给我，新房子给孙某2。我认为原告来起诉并不是其本人真实意思表示，因为她年龄偏大。
被告孙某2辩称，我同意原告的诉讼请求，但是不同意原告以2000元每平方米的价格购买继承的房屋。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：××××年，原告与孙金典结婚。孙金典与其前妻所生之女被告孙某18岁时与原告及孙金典共同生活。1959年，原告及孙金典将原告娘家二岁的侄女被告孙某2收养共同生活。1999年11月21日，原告及孙金典共同购买房屋1套并进行了产权登记，房权证号：01-××3，房屋面积107.59平方米，登记地址东岳路办事处东岳路40号（现为大冶市东岳路街道办事处湖滨大道湖滨小区××楼××单元××室）。2017年8月13日，原告之夫孙金典去世，现因继承房屋发生争议，遂成讼。
另查明，被告孙某2对孙金典晚年生活照顾相对较多。被告孙某1丧偶多年，儿子患有精神疾病，生活困难。
本院认为，本案讼争房屋为原告及孙金典夫妻共同财产。孙金典去世后，其中的50%（面积53.795平方米）属于原告个人所有，另外的50%（面积53.795平方米）属于孙金典遗留财产，由继承人继承。孙金典生前没有留下遗嘱，其遗产由法定继承人继承。原告系孙金典配偶且与孙金典共同生活多年，享有继承权且可以多分；被告孙某1系孙金典女儿且生活困难缺乏劳动能力，亦享有继承权且可以多分；被告孙某2系孙金典养女且对孙金典晚年生活照顾相对较多，亦享有继承权且可以多分。综合考虑本案实际，孙金典遗留的面积为53.795平方米的房屋可由原告继承17.995平方米，由被告被告孙某1继承17.9平方米，由被告孙某2继承17.9平方米，本院予以支持。原告要求以2000元每平方米的价格购买被告继承的房屋，二被告不同意且没有法律依据，本院不予支持。被告孙某1要求继承房权证号为01-××3的全部房屋，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于大冶市东岳路街道办事处湖滨大道湖滨小区19号2号楼1单元102室（房权证号为01-××3，面积107.59平方米）的房屋的50%由原告庄某继承17.995平方米，由被告孙某1继承17.9平方米，由被告孙某2继承17.9平方米。
二、驳回原告庄某其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1200元，由原告庄某、被告孙某1、被告孙某2各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓伊辰
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初6352号之一
原告：范秀花，女，1980年11月28日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人：谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告：舒仁祥，男，1947年12月16日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，
委托代理人：舒靓雯，女，1997年5月7日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，系被告舒仁祥孙女。
本院在审理原告范秀花诉被告舒仁祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告范秀花于2017年10月27日向本院申请撤回对被告舒仁祥的起诉。
本院认为：原告范秀花以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范秀花撤回对被告舒仁祥的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告范秀花负担。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 俞金华
人民陪审员 董顺良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保78号
申请人：朱贵武，男，1949年5月13日出生，汉族，居住于湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张国庆，樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北华建机械制造有限公司（以下简称华建公司），住所地：襄阳市襄城区卧龙镇隆中街。统一社会信用代码：91420600798773036W。
法定代表人：蔡孝国，华建公司负责人。
申请人朱贵武与被申请人华建公司借款合同纠纷一案，申请人朱贵武在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人华建公司所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇隆中街新建的华建职工集资楼1楼1层、2楼2层的所有门面房,查封期间，不得抵押、买卖（转让）、办理过户手续。同时，案外人朱久坤自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型轿车为申请人朱贵武的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人朱贵武的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人华建公司所有的位于襄阳市襄城区卧龙镇隆中街的华建职工集资楼1楼1层、2楼2层的所有门面房；查封期间，不得抵押、买卖（转让）、办理过户手续；
二、查封案外人朱久坤所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年三月十日
书记员 马红玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终17号
上诉人（一审原告）：王娟，女，1983年11月6日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一社会信用代码91500113736554751G。
法定代表人：程自均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田芯飞，重庆捷迅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：重庆振雄实业有限责任公司，住所地重庆市双桥区工业园区，组织机构代码69928013-X。
管理人：重庆康华会计师事务所有限责任公司。
负责人：朱秉义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旭，重庆康华会计师事务所有限责任公司工作人员。
上诉人王娟因与被上诉人重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称公平建筑公司）、重庆振雄实业有限责任公司（以下简称振雄实业公司）第三人撤销之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民撤714号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王娟上诉请求：1.撤销一审裁定或改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，认为《破产法》属于特别法，本案应以《破产法》的相关规定来审查原告的程序权利和诉讼权利，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，王娟有权提起第三人撤销之诉。重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00835号民事调解书（以下简称835号调解书）确认公平建筑公司对其承建的13栋房屋享有建设工程优先受偿权，上述楼栋中有2栋属于王娟的抵押物，且该2栋房屋的竣工时间距公平建筑公司的起诉时间已超过六个月，公平建筑公司不能就这两栋房屋的拍卖价款享有优先受偿权，故前述调解书存在错误并损害了王娟的合法权益，应予撤销。
公平建筑公司答辩请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.在破产中应该优先适用《破产法》的规定，一审法院适用法律正确。2.公平建筑公司行使建设工程价款优先受偿权是在法律规定的范围之内，工程款案件中已进行实体审理，以调解书确认建设工程价款优先受偿权并不违反法律规定。3.施工合同的工程范围是13栋楼，故应从整体竣工后起算六个月的期限。
振雄实业公司答辩认为破产财产的处置已进入司法拍卖程序，如何分配由人民法院裁定。
王娟认为振雄实业公司于2012年以其公司名下两处房产向王娟设定抵押权，作为王娟向振雄实业公司提供借款的抵押担保物。而835号调解书第二项确认公平建筑公司享有的建设工程优先受偿权的范围包括了其享有抵押权的担保物。故向一审法院提起诉讼请求撤销835号调解书第二项，即公平建筑公司对承建的振雄实业公司的中国西部纸品博览综合交易中心工程中2C、2D房屋不具有建设工程款优先受偿权。
一审法院经审查认为，根据《破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。由于《破产法》属于特别法，根据特别法优先于一般法的法律适用原则，本案应以《破产法》的相关规定来审查王娟的程序权利和诉讼权利。同时，根据《破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，王娟对其他债权人的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院即重庆市大足区人民法院提起诉讼。因此，王娟只能按照《破产法》的规定提起对破产债权的异议之诉，而不能按照民事诉讼法的规定提起第三人撤销之诉，故王娟提起本案诉讼不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王娟的起诉。
本院二审期间，王娟提交了重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初700号民事裁定书，证明其于2018年1月4日向大足区人民法院提起诉讼，请求判决公平建筑公司对振雄实业公司的工程款债权不享有优先受偿权。该院于2018年1月26日裁定不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：王娟是否具有第三人撤销之诉中的原告主体资格。
王娟不具有第三人撤销之诉中的原告主体资格。主要事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该第三人系对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽无独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的人。本案中，王娟请求撤销835号调解书，认为该调解书第二项影响了其抵押权的行使，其在破产程序中才知晓该调解书，故其未能参加835号调解书案件的审理，属于“不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。前述五十六条所指的案件处理结果有法律上的利害关系，一般是指当事人的合法权益受到损害、或者当事人依法行使自己的权利受到障碍、或者在原案中被判决承担返还或者赔偿等民事责任等情形。本案中，835号调解书案件解决的是公平建筑公司与振雄实业公司之间的建设工程施工合同纠纷，并未损害王娟在借款合同中的合法权益，也未阻碍王娟依法行使请求返还借款的权利，更未确定王娟承担任何民事责任。2.835号调解书确认公平建筑公司就其承建的13栋房屋的拍卖价款享有建设工程款优先受偿权，王娟认为该调解书存在错误的主要理由是其享有抵押权的2栋房屋的竣工时间与公平建筑公司的起诉时间相比，已超过六个月。因公平建筑公司与振雄实业公司的施工合同约定的施工范围为13栋，王娟并未举证证明公平建筑公司的起诉时间超过了整体工程的竣工时间六个月，也未提交其他能证明835号调解书可能存在错误、损害其抵押权的初步证据。因此，王娟与835号调解书案件没有法律上的利害关系，不能作为该案的第三人参加诉讼。一审法院认定其并非本案适格原告，驳回其起诉正确。
综上，王娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 贵
审 判 员 张小波
审 判 员 田晓梅
二〇一八年四月二十四日
法官助理 周 琪
书 记 员 张 青
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0185民初4722号
原告：杭州临安海晟塑钢有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道石镜街，统一社会信用代码：91330185726601008M。
法定代表人：陈孔明，该司董事长。
委托代理人：丁玉坤，该公司职员。
被告：浙江天灵典当有限责任公司，住所地：杭州市临安区石镜街869-877号，统一社会信用代码：330185000016577。
法定代表人：王伟静，该公司总经理。
委托代理人：姜宁辉，浙江钱王律师事务所律师。
本院在审理原告杭州临安海晟塑钢有限公司诉被告浙江天灵典当有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州临安海晟塑钢有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安海晟塑钢有限公司撤回起诉。
本案受理费7263元，减半收取3631.5元，由原告杭州临安海晟塑钢有限公司负担。
审判员 汤常军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 佳
?PAGE??
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1119号
申请执行人：江西银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号，组织机构代码：15837771-3。
负责人：熊永斌，该支行行长。
被执行人：曹爱华，女，1976年2月8日出生，汉族，住。
被执行人：闵雪峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住。
被执行人：龚辉，男，1974年3月18日出生，汉族，住。
被执行人：熊永明，男，1968年3月4日出生，汉族，住。
被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日出生，汉族，住。
被执行人：熊永红，男，1971年6月9日出生，汉族，住。
被执行人：南昌明富贸易有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道183号2单元601室，组织机构代码：76979437-2。
法定代表人：熊永明。
被执行人：江西智合实业有限公司，住所地：南昌市西湖区新洲路新田绿洲8号楼1单元101室，组织机构代码：57115611-3。
法定代表人：闵雪峰。
被执行人：江西赣南制药有限公司，住所地：南昌县小蓝经济技术开发区金沙一路869号，组织机构代码：75110285-X。
法定代表人：熊锋伟。
被执行人：萍乡市宏晟食品有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区电厂内（七三八七一部队），组织机构代码：77883498-9。
法定代表人：龚辉。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第167号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人曹爱华、闵雪峰、龚辉、熊永明、南昌明富贸易有限公司、熊锋伟、江西智合实业有限公司、江西赣南制药有限公司、熊永红、萍乡市宏晟食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹爱华、闵雪峰、龚辉、熊永明、南昌明富贸易有限公司、熊锋伟、江西智合实业有限公司、江西赣南制药有限公司、熊永红、萍乡市宏晟食品有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹爱华、闵雪峰、龚辉、熊永明、南昌明富贸易有限公司、熊锋伟、江西智合实业有限公司、江西赣南制药有限公司、熊永红、萍乡市宏晟食品有限责任公司银行存款5200000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执462号
申请执行人：张萍，女，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：白昶，男，1984年3月2日出生，回族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院执行申请执行人张萍与执行人白昶民间借贷纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询，本院对被执行人所有的车辆和房产进行查封，由于暂时无法变现，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛思农
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初859号
原告：李某，女，1989年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：孙时杰，湖北妍君律师事务所律师。
被告：操某，男，1989年4月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,
原告李某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉竹向本提出诉讼请求：1、判令原告李某与被告操某离婚；2、判令原告李某与被告操某共同承担夫妻共同债务280000元并由被告操某直接支付给原告李某100000元；3、本案诉讼费用由双方当事人承担。事实与理由：原告李某与被告操某于2015年6月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月19日，双方共同投资经营武汉市洪山区冰岛之恋小吃部，其中被告操某从亲戚处借了40000元出资，其余均为原告李某出资，后该店面共计亏损280000元。被告操某婚后长期沉迷游戏，不务正业且有家庭暴力行为，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已彻底破裂。2018年2月，被告操某及其家人多次到原告李某家中骂人闹事。
被告操某辩称，我认为我们的夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。原告李某说我长期沉迷游戏，不务正业，与事实不符，我也从未对原告李某有过暴力行为。2018年2月，我到原告李某娘家接其回去过年，她说要和我离婚，双方才发生了点不愉快。我们开店原告李某也没有投资她说的那么多。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告操某于2015年6月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2016年8月起，双方以被告操某名义投资经营武汉市洪山区冰岛之恋小吃店，后该店于2017年3月停业。原告李某自2017年5月长期在武汉工作，被告操某以打零工为生，双方未共同生活。2018年2月，被告操某及其家人与原告李某及其家人因琐事三次发生口角。
本院认为，原告李某与被告操某婚姻关系合法有效，现暂时发生矛盾，分居时间较短，双方都应反思己过，如彼此加强思想交流，相互谅解，尚有和好的可能。原告李某诉称被告操某婚后长期沉迷游戏，不务正业且有家庭暴力行为，未提供证据予以证明，故原告李某要求离婚的理由不充分，本院不予准许。夫妻之间只有真诚的沟通，才能化解夫妻矛盾，增进夫妻感情，被告操某及其家人因夫妻感情之事到原告李某娘家争吵，既不利于化解夫妻矛盾，也不利于社会的和谐稳定，在今后的生活应予杜绝。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告李某与被告操某离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万文胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊方舟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16554号
原告朱江，男，1996年05月19日出生，汉族，住四川省南江县。
身份证号×××
被告陈俊，男，1987年10月05日出生，汉族，住河南省信阳地区信阳县。
身份证号×××
原告朱江与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱江到庭参加了诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告朱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月24日朱江与陈俊通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额分别为10000元、30000元、40000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈俊于本判决生效后七日内偿还朱江借款本金八万元；
二、陈俊于本判决生效后七日内支付朱江利息（以八万元为本金，自二○一六年一月二十五日借款次日起至二○一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈俊于本判决生效后七日内支付朱江利息（以八万元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付朱江900元，其余900元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈俊负担（于本判决生效后七日内给付朱江，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2622号
原告：朱亚军。
被告：仇晓建。
原告朱亚军与被告仇晓建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚军、被告仇晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2017年1月1日起至实际还款之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借款20000元，并当场写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还借款，故原告诉至法院。
被告仇晓建辩称，借款20000元是事实，已经于2017年11月2日通过微信转账向原告偿还2000元，尚欠原告18000元。愿意向原告支付利息1000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告仇晓建向原告出具借据一份，载明：今借到朱亚军人民币贰万元（￥20000）整，借期为10天，还款日期为2017.10.31日。今欠人仇晓建，6230664131000391182。同日，原告通过银行分三笔向被告共交付18800元。
审理中，原告称除上述转账外，其余款项是当日向被告交付的现金。被告偿还的2000元是其向原告表示感谢的费用，不是还款。被告称实际只拿到原告18000元，写的是20000元的条子。
以上事实有原被告当庭陈述、借据、转账凭条、微信转账记录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告向原告出具借据,能够确认被告向原告借款20000元。被告称实际仅取得借款18000元，但未能提供证据证明，本院不予采信。借款后，被告于2017年11月2日通过微信向原告转账偿还2000元，原告称该2000元系感谢费而非还款，对此原告未能举证证明，本院难以支持。综上，原告向被告出借20000元后，被告已经偿还2000元，余款18000元应予偿还。关于借款利息，本院支持以18000元为本金，按年利率6%，计算自2017年11月1日起计算至实际给付之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仇晓建于本判决生效后立即偿还原告朱亚军借款18000元及利息（以18000元为本金，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱亚军负担25元，由被告仇晓建负担125元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月十九日
见习书记员 夏文婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6551号
原告：宁波市鄞州南凌纺织品有限公司（组织机构代码为67123130-1）。住所地：宁波市鄞州区古林镇布政村直街。
法定代表人：陆红波，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州龙仕服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28182U31）。住所地：宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
法定代表人：王玮，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市鄞州南凌纺织品有限公司（以下简称南凌公司）为与被告宁波市鄞州龙仕服饰有限公司（以下简称龙仕公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款15991.10元。
被告龙仕公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2015年12月27日原告南凌公司向被告龙仕公司销售并交付价值15991.10元的针织领、袖口，并于2016年1月13日向被告龙仕公司开具了价税金额为15991.10元的增值税专用发票，但被告龙仕公司至今未付款。
以上事实由原告南凌公司提供的送货单、增值税专用发票及当事人陈述等予以证明。
本院认为：原告南凌公司向被告龙仕公司销售货物，被告龙仕公司应支付货款，逾期未付，应承担违约责任。原告南凌公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龙仕公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州龙仕服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州南凌纺织品有限公司货款15991.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费200元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州龙仕服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4687号
原告：雷翠罗，女，1973年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地河东区十一经路七纬路交口。
代表人：姚霞，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，男，中国工商银行股份有限公司天津分行法律事务部员工。
委托诉讼代理人：屈建新，男，中国工商银行股份有限公司天津河东支行员工。
原告雷翠罗与被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借记卡纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告雷翠罗、被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的委托诉讼代理人袁磊、屈建新出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷翠罗向本院提出诉讼请求：1.判令被告全额赔偿原告借记卡被盗刷存款20078元及利息；2.请求判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年6月22日，原告本人雷翠罗在中国工商银行股份有限公司天津万新村支行办理卡号62×××14的借记卡，该卡一直由本人持有、保管、使用，从未丢失过。2018年3月20日上午9:36分在家接到工商客服95588询问卡号尾号为5014的银行卡是否在3月19日取过钱，如果没有，及时查询。挂机后我立即在包中找出借记卡拨打客服询问卡的余额，这一问才发现卡里原有存款20300元，只剩下298元，从客服得知卡里的钱在3月19日在异地沈阳ATM机取现，马上挂失后，我就匆忙去了离家最近的中国工商银行股份有限公司太阳城支行查询交易记录，得知卡里20000元被人在ATM机取款七次，每次3000元，在ATM机跨行手续费为78元，当我发现卡里还剩298元，就第一时间在工商银行太阳城支行旁边ATM机上支出200元，下午1点左右，我又去了开户行万新村支行通过工作人员拨打客服95516查到此卡在3月19日下午18:22在沈阳融信支行ATM机上盗取，这个时间我还在下班回家的公交车上，我当天也从未离开过天津，而且这张卡一直由本人持有、保管、使用，从未挂失过、丢失过。请求法院判决工商行天津万新村支行开户行赔偿在异地盗取存款20078元及利息和承担本案的一切诉讼费用。
被告答辩，不同意原告诉讼请求，2010年6月22日原告在我行的万新村支行办理的涉诉银行卡，根据填写的业务申请书，凡是需要通过密码进行的交易都是视同本人办理的，本案涉及的业务发生在2018年3月19日下午6点22分到26分，一共分7笔支取了存款20000元和手续费78元，这些交易都是通过ATM交易，都是需要密码交易，我行认为不存在盗刷的情形。银行一般95588不会单独外呼提醒原告相关的交易情况，因此我们无法确认该笔交易是否是风险交易。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：证据1.借记卡，证明这张卡始终是本人保管持有，从来没有挂失过；证据2.借记卡账户历史明细清单，证明这张卡被盗刷的情况；证据3.立案告知书，证明因为银行卡被盗刷而刑事立案，且原告当时就在天津；证据4.证人高某证言，证明卡被盗刷的当天原告一直在店里工作，没有离开天津;证据5.原告电话记录，证明2018年3月20日上午9时许，工商银行客服95588曾致电原告，告知其有异常交易的情况。经庭审质证，被告对于原告的证据真实性均无异议，但认为不能证明银行卡被盗刷，存在银行卡交给他人使用的可能。被告提交了证据：个人客户业务申请书，证明原告附有妥善保管银行卡和密码的义务，凡是需要通过密码进行的交易都是视同本人办理的。经庭审质证，原告对于被告的证据没有异议，但认为泄露密码并不能导致银行卡被盗取，还必须要有金融机构发放的卡才能交易，ATM应该能够识别储蓄卡的真伪。本院认证认为，经本院审查，原、被告提交的上述证据，对方对其真实性均无异议，本院对原、被告的证据均予以确认，并在卷佐证。
根据上述证据及原、被告当庭陈述，据此确认事实如下：2010年6月22日，原告雷翠罗在被告下属天津万新村支行办理了卡号62×××14的借记卡。2018年3月19日下午18时许，该借记卡在沈阳的ATM机上被刷卡取现七笔，金额共计20078元。2018年3月20日上午9时许，工商银行客服95588曾致电原告，告知其涉诉借记卡可能存在风险交易的情况。原告查询该卡余额后，当即持卡在附近ATM机上取现200元，后原告挂失了涉诉借记卡。原告因涉诉借记卡被盗刷构成诈骗，向天津市公安局河东分局报案，天津市公安局河东分局于2018年3月26日立案。
本院认为，原告与被告之间就涉诉银行卡的合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。现原、被告双方的争议焦点在于涉诉交易是否为盗刷，对此原告已经举证证明银行卡在异地被盗刷的当日，原告本人一直在天津，被告虽提出卡有可能存在原告给付他人使用的可能，但并未能提交异地ATM取款录像等相关证据佐证其主张，且在银行卡被异地取现的翌日上午，工商银行客服也曾致电原告提醒有可能存在风险交易的情况，原告接到电话后，及时持卡取现，证明了卡在其本人处保管的情况，原告并对银行卡被盗刷的情况报警，公安机关也予以立案侦查，故原告主张银行卡被盗刷，本院予以支持。被告作为发卡行，应当保障用卡人的资金安全，防止伪卡交易。原告在用卡期间，发生卡在异地被盗刷的情形，被告未能保证原告资金安全，存在违约行为，应当对于原告的损失予以赔偿。原告主张从银行卡被盗刷之日起，要求被告赔付按照银行同期存款利率标准计算的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷翠罗20078元，及自2018年3月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏维娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐 畅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1352号
罪犯付祖岗，男，1985年4月15日出生，汉族，初中文化，江西省都昌县人，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2014年9月19日作出(2014)甬东刑初字第586号刑事判决，以被告人付祖岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年7月18日作出（2016）浙02刑更字1156号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑年八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯付祖岗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯付祖岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯付祖岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付祖岗减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月24日起至2017年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任 佳
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)宁执字第00218号
申请执行人杨某。
被执行人幸某。
本院于2009年4月2日立案执行申请执行人杨某与被执行人幸某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）宁民一初字第607号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款3750.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）宁民一初字第607号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初681号
原告:彭吉英，女，1982年9月28日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：文建，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告彭吉英与被告文建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告彭吉英、被告文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭吉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失4200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年6月1日，文建在翠屏区明威乡义和村义平组要挟原告的父亲彭世超见面，但彭世超拒绝见面，文建便将原告的家的大门打坏。后经派出所民警出警后停止。2015年6月5日，宜宾市公安局翠屏区分局明威乡派出所召集双方座谈，并达成调解协议：由文建出钱将原告方的大门安装好。后原告多次找被告，但被告推三阻四，一直拖延至今未按照协议内容办理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼。
被告文建辩称，与原告发生纠纷后，经明威乡派出所协调达成协议，由我负责将损坏的门重新安装完善。我依约委托安装师傅定制好门，由安装师傅与被告丈夫约定送货及安装时间，但因被告不开门、拒绝接听电话，导致无法安装新门。新门在我家存放约大半年，因潮湿致包装损坏。现原告要求我支付4200元，无法律依据，我不应支付赔偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原、被告身份证明，明威乡派出所接处警登记表、《治安调解协议书》、《询问笔录》、事发现场图片资料及情况说明，本院依法予以确认并在卷佐证。关于案外人陈国华的证人证言，经本院审查后予以确认。
对本案事实，根据当事人陈述和本院审查，本院认定如下：原告彭吉英父亲彭世超与被告文建因交通事故发生纠纷协商未果。2015年6月2日晚9时许，文建前往彭吉英家，欲与彭世超协商赔偿事宜，被告文建将原告彭吉英家的大门损坏。2015年6月5日，经明威乡派出所组织调解，达成《治安调解协议书》：一、彭吉英一方要求文建一方三天内将损坏的门重新买来安好。(2015年6月9日以前将门安好)文建在买门时候要通知彭吉英一方先看。二、文建一方表示同意。三、双方今后不再因为此事发生任何纠纷。双方签字确认。原告彭吉英认为被告文建签订《治安调解协议书》后，原告于2017年11月6日自行委托宜宾市盼家门业经营部为其安装一套大门，该经营部出具4200元的普通收款收据。
本案审理过程中，案外人陈国华到庭陈述：约两年前，应文建的要求，根据案外人黄某（黄二娃）提供的照片，我按照照片中彭吉英家门的样式，到现场测量尺寸，将铝合金大门做好，并于出发当日早上与彭吉英丈夫黄庭兵联系好后，经黄某（黄二娃）带路将大门配送至彭吉英家。但到达彭吉英家发现大门关闭，再次联系黄庭兵电话一直无人接听。当时黄某（黄二娃）一直和我在一起，并拨打了明威乡派出所的电话，经派出所协调后也无法联系。铝合金大门无法配送到家，一直存放于文建家至少半年以上，至外包装腐烂，铝合金门有点生锈后，我将门拉回门市，文建向我支付了2000余元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告文建的侵权行为造成原告彭吉英大门毁损的事实双方均无异议，该争议经明威乡派出所组织调解，达成《治安调解协议书》，双方当事人对此不持异议。本院认为，（一）原、被告双方达成的《治安调解协议书》具有民事合同的性质，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故原、被告双方应当根据调解协议所确定的权利和义务，自觉的行使权力、履行义务。本案中，被告文建依约履行义务时，因原告彭吉英自身原因致被告难以履行。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告彭吉英认为其财产（门）遭受损害而要求赔偿损失，就有责任提供证据予以证明。本案中，原告彭吉英主张其自行委托他人更换大门所支出的费用，因时隔两年仅向本院出示普通收款收据而不是正式发票，同时也未能提供原来被损坏门的品牌及型号，故本院对原告主张的换门损失4200元，因其未提供关联证据予以佐证，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国物权法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭吉英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 唐云华
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 健
书 记 员 胡 骏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2859号
原告：浙江璟宝饲料股份有限公司。住所地：浙江省湖州市杨家埠果木园路**号。
法定代表人：方阿庆，该公司董事长。
委托代理人：秦伟、吴昌佶，浙江金道律师事务所律师。
被告：徐国祥，男，1985年11月5日出生，汉族，住址：江苏省高邮市经济开发区。
委托代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
被告：高邮市凤祥水产专业合作社。住所地：江苏省高邮经济开发区北太平村。
负责人：徐国祥，该社社长。
委托代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。
原告浙江璟宝饲料股份有限公司诉被告徐国祥、高邮市凤祥水产专业合作社买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院邮寄起诉状及副本。本院于2016年1月15日向原告出具了起诉人提交材料清单并进入诉前调解程序。因诉前调解无果，本院于2016年5月16日立案受理，本案依法由审判员陆学欣适用简易程序审理。因无法以邮寄、直接送达等方式向两被告送达应诉材料，故转为普通程序审理，向两被告公告送达了应诉材料及开庭传票。2017年2月20日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人吴昌佶，两被告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月1日，原、被告签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份，约定被告向原告公司购买璟宝牌饲料。合同就双方权利义务、货款结算、违约金计算方式等事项进行了约定，由被告高邮市凤祥水产专业合作社为被告徐国祥的货款提供担保。合同签订后，原告根据被告的要求，向被告提供饲料产品，但是被告未按合同约定支付原告货款。2013年10月16日，被告向原告出具还款计划，但被告未能按还款计划按时归还原告货款，故请求依法判令：1、两被告支付原告欠款390000元；2、两被告向原告支付自2013年10月16日起至清偿日止的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由两被告负担。在诉讼过程中原告明确逾期付款违约金按月利率1.8%计算；被告徐国祥对欠款及违约金承担清偿责任，被告高邮市凤祥水产专业合作社对被告徐国祥的债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了以下证据：
1、原、被告于2013年5月1日签订的销售合同一份，以证明双方对产品单价、运输方式、货款结算、违约责任、担保方式等进行了约定；
2、被告徐国祥于2013年10月16日出具的还款计划书一份，以证明被告承诺分五期还清欠款；
3、全球邮政特快专递交寄单一份，以证明原告于2015年12月31日向法院邮寄了本案起诉材料，原告的起诉未过诉讼时效。
两被告未作书面答辩，在法庭审理过程中共同口头答辩称：原告的起诉已过诉讼时效及担保期限，故请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。两被告未向本院提交证据。
两被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议且认为无法证明原告邮寄的内容。
对于原告提交的证据1、2，本院审核后认为证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证据3在交寄单上载明了邮寄内容为“浙江璟宝饲料股份有限公司起诉徐国祥、高邮市凤祥水产专业合作社买卖合同纠纷”并加盖邮戳日期为2015年12月31日，该时间与本院出具的起诉人提交材料清单的时间相印证，故对该证据的证明效力本院予以确认
本院经审理，认定事实如下：2013年5月1日，原告与两被告签订《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》一份。合同约定被告徐国祥向原告公司购买璟宝牌饲料，合同时间为2013年5月1日至2013年12月30日止，还款时间为2013年12月30日，逾期按月利率1.8%计算逾期利息；被告高邮市凤祥水产专业合作社为被告徐国祥的货款提供担保，担保期限自还款期限到期后两年；合同就双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告根据被告的要求，向被告提供饲料产品。2013年10月16日，被告徐国祥向原告出具还款计划书一份，载明：“对今年所欠浙江璟宝饲料股份有限公司饲料货款共计叁拾玖万元，特订立以下还款计划：2013年10月份归还所欠货款15%，计伍万捌仟伍佰元；2013年11月份归还所欠货款25%，计玖万柒仟伍佰元；2013年12月份归还所欠货款30%，计拾壹万柒仟元；2014年1月份农历春节前归还30%，计拾壹万柒仟元；如若不能按照以上计划在农历春节前全额结清货款，按照所签销售合同以月息1.8%收取滞纳金，本还款计划书作为2013年销售合同补充之协议，具有同等法律效力。”被告徐国祥向原告出具还款计划书后，未能按约履行，原告故诉至本院。
本院认为：原告浙江璟宝饲料股份有限公司与两被告签订的《浙江璟宝饲料股份有限公司2013年度销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了提供货物的义务，被告徐国祥未按约付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款390000元，并按月利率1.8%支付逾期付款违约金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，惟逾期时间以销售合同约定的2013年12月30日之次日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案被告向原告出具还款计划书，对同一债务约定分期履行，故原告原起诉未过诉讼时效。销售合同约定还款时间为2013年12月30日，担保期限自还款期限到期后两年，故保证期间至2015年12月30日止，现原告未能提供其在保证期间要求保证人承担保证责任的证据，故保证人高邮市凤祥水产专业合作社免除保证责任。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告徐国祥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江璟宝饲料股份有限公司货款390000元，并按本金390000元、月利率1.8%支付自2013年12月31日至实际清偿之日的逾期付款违约金；
二、驳回原告浙江璟宝饲料股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，公告费550元，合计诉讼费7700元，由被告徐国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏艳芳
?PAGE?
?PAGE?5?
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执53号之一
申请执行人何振祥，男，1971年11月生，汉族，神木市人。
被执行人王堂飞，男，1970年1月生，汉族，神木市人。
本院在执行何振祥依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0881民初9979号民事调解书申请执行王堂飞民间借贷纠纷一案中，申请人何振祥向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结本院（2018）陕0881执53号案件的执行。
申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王文华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1334号
罪犯户玉忠，男，1970年1月20日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年7月11日作出(2016)浙0282刑初941号刑事判决，以被告人户玉忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯户玉忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯户玉忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯户玉忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯户玉忠准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十月三十一日
书记员 张文雯
成都市温江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0115行初9号
原告马季先，女，1956年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人向阳，四川锦沐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告崇州市国土资源局，所在地：四川省崇��市崇阳街道世纪大道1000号。
法定代表人张春阳，局长。
委托代理人沈磊，男，崇州市国土资源局工作人员。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人聂孟君，女，1943年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘敏，四川创新律师事务所律师。
本院在审理原告马季先诉被告崇州市国土资源局及第三人聂孟君土地行政登记一案中，原告马季先于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马季先向本院申请撤诉，符合法律规定。且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许马季先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马季先负担
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡 佳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 唐秋静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1301号
罪犯石利松，男，1995年4月11日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年11月17日作出(2015)甬北刑初字第601号刑事判决，以被告人石利松犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯石利松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯石利松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯石利松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石利松减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年7月24日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任 佳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执196号之二
申请人执行人：李卫军，男，汉族，住陕西省洛南县。
被执行人：关忠社，男，汉族，住陕西省山阳县。
申请执行人李卫军与被执行人关忠社劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初816号民事调解书，调解书确定由被告关忠社于2017年10月15日前给付李卫军工资1000元，案件受理费25元由关忠社负担。调解生效后，关忠社未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2018年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人关忠社在陕西山阳农村商业银行申家垤分理处有存款,本院于2018年6月15日依法划拨了关忠社在陕西山阳农村商业银行申家垤分理处的存款1075元，申请人李卫军已领取案件款1000元及诉讼费25元，本院依法收取执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初816号民事调解书第一项执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张明俭
二〇一八年六月二十六日
书记员 李昌辉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0522民初984号
原告白某某，女，1983年5月23日出生，汉族。
被告曹某某，男，1973年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告白某某负担。
审判员 韩志清
二〇一六年四月六日
书记员 王冰镕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9241号
原告詹志华，男，1987年07月10日出生，住四川省邛崃市。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告胡珊，女，1989年10月16日出生，住四川省江油市。
身份证号：×××
原告詹志华与被告胡珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹志华到庭参加了诉讼，被告胡珊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告詹志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月20日詹志华与胡珊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月20日至2016年1月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡珊于本判决生效后七日内偿还詹志华借款本金四千元；
二、胡珊于本判决生效后七日内支付詹志华利息（以四千元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年一月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、胡珊于本判决生效后七日内支付詹志华利息（以四千元为本金，自二○一六年一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡珊负担（于本判决生效后七日内给付詹志华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡珊负担（于本判决生效后七日内给付詹志华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执425号
申请执行人：朱人佩，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：汪冉阳，男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：石琴，女，1986年4月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行朱人佩与汪冉阳、石琴民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人汪冉阳、石琴发出了执行通知书、报告财产令；发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；扣划了石琴的储蓄存款11018元。除此以外，尚未发现被执行人汪冉阳、石琴有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，申请人朱人佩同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈咏田
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹飞燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书
东阳市汽车出租旅游有限公司
申请执行人牛西友依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11278号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市汽车出租旅游有限公司、胡秋根、李阳、陈富权机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执7864号案件已于2017年11月22日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十二日