四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初257号
原告：绵阳高新区惠安商贸经营部。住所地：绵阳高新区石桥铺飞云大道万豪尊品*期。
经营者：陈利。
委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
委托代理人：李巧玲，四川风行律师事务所实习律师。
被告：绵阳市国森建材有��责任公司。住所地：绵阳市游仙区石马镇甘泉街**号。
法定代表人：胡皓涵，总经理。
被告：四川优易佳商贸有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道**号。
法定代表人：蒲英，总经理。
被告：大圣电子商务集团有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，董事长。
委托代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳高新区惠安商贸经营部（以下简称绵阳惠安经营部）与被告绵阳市国森建材有限责任公司（以下简称国森建材公司）、被告四川优易佳商贸有��公司（以下简称优易佳公司）、被告大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣电商公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绵阳惠安经营部的委托代理人易世平、李巧玲，被告国森建材公司的法定代表人胡浩涵、被告大圣电商公司的委托代理人景雪榕到庭参加诉讼，被告优易佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳惠安经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告开业赞助费1000元、质保金2000元，并从2017年10月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令各被告连带支付原告7-8月货款141627.04元，并从2017年8月31日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月8日，原告与被告优易佳公司签订了《购销合同》，约定原告向被告优易佳公司提供货物，货物以购销商品确认单为准，对账方式为月结清，每月10日对账，对账日5天。约定交纳商品质量保证金2000元，合同终止后30日退还。合同期限至2016年9月1日至2017年8月31日，补充约定载明开业赞助费1200元，质保金2000元。2017年8月10日、8月28日，被告优易佳公司通过对账确认欠原告8月货款共计102706.96元。2017年9月30日，原告和被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司签订《四方协议》，约定被告优易佳公司将上述债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担，被告国森建材公司承诺将下欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告的货款，若被告国森建材公司未���行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。因被告国森建材公司未履行，故诉至法院，要求支持诉讼请求。
被告国森建材公司辩称：赞助费不应返还，利息没有约定，不应支付。另外，国森建材公司仅应在200万元的范围内承担支付责任。
被告大圣电商公司辩称：赞助费不应返还，利息没有约定，不应支付，欠货款是事实。
被告优易佳公司未作答辩。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件、被告的工商登记信息打印件，证明原、被告的主体身份；2、《购销合同》、质保金收据、赞助费收据、结算通知书，证明双方签订的合同情况、收质保金情况和对账下欠金额情况；3、四方协议，证明被告优易佳公司、被告大圣电商公司、被告国森建材公司与包括原告在内的40余户商家签订协议，对这些商家的货款中的200万元承担连带支付责任。上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告与被告优易佳公司签订了《购销合同》，约定：1、原告向被告优易佳公司提供货物，以购销商品确认单为准，对账方式为月结清，每月10日对账，对账日5天。2、由原告交纳商品质量保证金2000元，自合同终止后退还。3、合同期限从2016年9月1日至2017年8月31日止。补充约定载明原告支付开业赞助费1000元，质保金2000元。合同并对其他相关事宜作了约定。合同签订后，原告即按照要求供应货物。被告优易佳公司按合同约定通过扣帐的形式收取原告开业赞助费1000元及质保金2000元。在供货期间，被告优易佳公司于2017年8月10日对账确认2017年7月15日至2017年7月31日间尚欠货款38920.08元,2017年8月28日对账确认2017年8月1日至2017年8月28日间尚欠货款102706.96元,共计141627.04元。此后，因合同期满，被告优易佳公司的商场未在经营，双方未再续签订合同。后包括原告在内的供货商家多次找被告优易佳公司索要货款及质保金。
2017年9月30日，包括原告在内的40余户商家（货款债权人，乙方）和被告国森建材公司（债务受让人，甲方）、被告优易佳公司（债务转让方，丙方）、被告大圣电商公司（丁方）签订《四方协议》，约定：1、被告优易佳公司欠原告在内的40余户商家的货款以优易佳购物中心结算通知单、欠单、质保金收据等所确认的欠款总金额为准，各方同意将被告优��佳公司欠原告在内的40余户商家债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担；2、被告国森建材公司承诺将欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告等40余户商家的货款，若被告国森建材公司未履行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。该协议同时对其他相关事实作了约定，协议一式四份，各方保留一份，具有同等效力。协议签订后，三被告及包括原告在内的40余户商家均在该四方协商上签字盖章予以确认。后因被告国森建材公司未履行，原告故诉至法院，要求支持诉讼请求。庭审中，原告及被告国森建材公司均向本院提交了其留存四方协议原件。经核对，原告提交的四方协议中债权人数量为44户，被告国森建材公司提交的四方协议中债权人数量为47户，其中相同的债权人有43户。原告提交的四方协议中有绵阳汇百川商��有限公司的签名，但在被告国森建材公司的协议中却没有该公司的签名。同时被告国森建材公司提交的四方协议中有“名裳（李丹）、牡丹仙子（李丹）、茶叶店（郑祁华）、勇升杯业”的签名，但原告方的协议中却没有签名。
2017年11月1日，四方协议中的绵阳市天时利商贸有限公司等4家商户向本院提起诉讼，要求被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司按照四方协议承担付款责任。该次诉讼中，4家商户向本院提交四方协议复印件中债权人数量为43户。同时，四案经本院判决确认被告国森建材公司应在其200万元的限额中承担共计269055.44元的债务，该判决已发生法律效力。余下39户中，绵阳欣海欣贸易公司明确表示放弃四方协议中的权利。故按照被告优易佳公司的购物中心结算通知单、质保���收据等所确认的其余其余38户商家的总金额为1850595.61元(质保金20000元，货款1830595.61元)。
本院认为：本案应首先确定四方协议中债权人的主体身份问题。四方协议中约定，合同一式四份，四方各执一份，具有同等法律效力。庭审中，原、被告提交了两份四方协议，两份四方协议中债权人中仅有43户系两份合同均载明认可的债权人。同时绵阳市天时利商贸有限公司等4户商家诉三被告买卖合同纠纷案中，绵阳市天时利商贸有限公司提交的四方协议复印件中也仅有43个债权人。绵阳汇百川商贸有限公司、勇升杯业等商户仅在其中一份四方协议的债权人中出现，应认定绵阳汇百川商贸有限公司、勇升杯业等商户的添名行为属于单方对四方协议进行变更。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，变更合同，需要当事人协商一致。���阳汇百川商贸有限公司、勇升杯业等商户未经原合同的四方当事人协商一致，单方面变更合同，不产生变更合同的法律效力，其不享有四方协议所约定的权利与义务。本院认可四方协议的债权人应为两份协议中均签名的43户商家。另由于绵阳市欣海欣贸易有限公司已明确表示放弃权利，及绵阳市天时利商贸有限公司等4户已起诉并由本院判决，故现债权人总数应为包括原告在内的38户。
原告绵阳惠安经营部与被告优易佳公司于2016年9月8日在平等、协商基础上签订的《购销合同》，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。原告和被告优易佳公司均应按照合同约定履行义务。在实际履行中，被告优易佳公司因经营困难共计欠原告货款141627.04元未支付。此后因合同期满双方未再签订合同。依照法律规定，合同期满双方的权利义务关系终止，被告优易佳公司应按合同约定支付原告货款141627.04元,退还原告质保金2000元，共计143627.04元。原告等供货商在索要货款过程中，2017年9月30日，包括原告在内的43户商家和被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司签订《四方协议》，约定四方同意将被告优易佳公司欠原告在内的43户商家债务中的200万元转让给被告国森建材公司承担，被告国森建材公司承诺将下欠被告大圣电商公司款项中的200万元，用于支付被告优易佳公司欠原告等43户商家的货款，若被告国森建材公司未履行，则被告优易佳公司、被告大圣电商公司承担连带责任。该《四方协议》是在平等、协商基础上签订的，未违���国家法律和行政法规的禁止性规定，未违反公序良俗，其真实、合法、有效。由于该《四方协议》约定被告国森建材公司共计承担债务本金200万元，其中绵阳市天时利商贸有限公司等4户商家已由生效判决确认被告国森建材公司承担269055.44元。故余下应由被告国森建材公司可供清偿的债务金额（1730944.56元）已实际小于被告优易佳公司实际欠款金额（1850595.61元），故以此计算余下38户债权人实际享有的债权转让比例为93.53%。即原告绵阳惠安经营部的总货款金额（含质保金）中转让由被告国森建材公司承担的金额为134334.37元（143627.04元×93.53%）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对未转让的9292.67元���因被告优易佳公司在《联营协议》未约定返款具体支付时间及逾期支付的违约责任，但被告优易佳公司最迟应在合同终止后予以支付。诉讼中原告要求被告优易佳计息时间从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算迟延履行期间的资金利息，本院依法予以支持。
对于按《四方协议》约定转让由被告国森建材公司承担的款项134334.37元，因协议中对转让债权履行期限约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能约定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因要给被告���森建材公司一定的准备时间，故原告要求被告国森建材公司支付转让债权金额款项的请求，本院依法予以支持，其迟延付款起算时间以原告起诉的次日即2018年1月16日起算较为适宜，迟延期间按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告诉请中超过本院认定起算时间的部分利息，本院不予支持。《四方协议》约定被告优易佳公司、被告大圣电商公司为43户商家的转移债权金额承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告要求被告优易佳公司、被告大圣电商公司对该转让债权金额及逾期支付期间的资金利息承担连带偿付责任的请求，本院依法予以支持。
原告要求被告优易佳公司返还原告开业赞助费1000元，因该赞助费系双方《购销合同》条款中约定原告应承担的义务，而非合同约定之外被告优易佳公司另行利用优势地位强行收取的费用。故原告要求被告优易佳公司返还原告开业赞助费1000元的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定的规定，判决如下：
一、由被告四川优易佳商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区惠安商贸经营部货款9292.67元及该货款从2018年1月1日起至款项付清日止按中国人民银行关于流动资金贷款利率标准计算的资金利息;
二、由被告绵阳市国森建材有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区惠安商贸经营部款项134334.37元及该款项从2018年1月16日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金利息;
三、被告四川优易佳商贸有限公司、被告大圣电子商务集团有限公司对上述第二项确定的款项承担连带偿付责任;
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1596元，由被告国森建材公司、被告优易佳公司、被告大圣电商公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何艳红
二〇一八年四月十三日
书记员 张文佳