wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3015号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：曹付强，沂水农商银行高桥支行副行长，代理权限为一般代理。
被告：贾同亮，男，1964年5月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：李成欣，女，1964年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告贾同亮之妻。
被告：贾同军，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：高瑞英，女，1965年12月30日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告贾同军之妻。
被告：王文忠，男，1955年7月7日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告贾同亮、李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告贾同亮、李成欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾同军、高瑞英、王文忠经公告送达开庭传票亦未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还借款本金48900元及利息；2.诉讼费用由被告承担。另,原告在庭审中,变更诉讼请求为44922.5元。事实和理由：借款人贾同亮于2016年5月30日向原告借款48900元，于2017年4月20日到期，借款凭证号为059825564；该笔借款由李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠自愿承担连带责任，借款到期后，借款人未按约定归还贷款本息。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
五被告均未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、委托代理人身份证复印件各一份；2.山东省农村信用社贷转存凭证复印件一份；
3.借款合同复印件一份；4.保证合同复印件一份；5.保证担保人及配偶自愿担保承诺书一份；6.五被告身份证复印件各一份。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告贾同亮与原告签订借款合同，约定贾同亮向山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行借款48900元，于2017年4月20日到期，月利率9.60625‰；同日，原告将48900元款项发放给被告贾同亮，被告贾同亮在借款凭证
（NO.059825564）上签字确认；以上借款由被告李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠提供连带责任保证。原告于2017年11月1日扣取被告贾同亮本金3977.5元，现被告贾同亮共结欠原告借款本金44922.5元及2016年12月21日之后的相应利息，六被告均未履行还本付息义务。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告贾同亮签订的借款合同、与被告李成欣、贾同军、王文忠保证合同、与被告高瑞英签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告贾同亮未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告贾同亮应予偿还；被告李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠自愿为被告贾同亮提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告贾同亮追偿。被告贾同亮、李成欣经传票传唤无正当理由未到庭，被告贾同军、高瑞英、王文忠经公告送达开庭传票亦未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾同亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44922.5元及相应利息（利息自2016年12月22日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。
二、被告李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告贾同亮追偿。
案件受理费1022.5元，由被告贾同亮、李成欣、贾同军、高瑞英、王文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 林庆雪
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王云云
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1094号
罪犯陈宾，男，1976年9月12日生。现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2012年7月9日作出（2012）张刑二初字第0308号刑事判决，认定被告人陈宾犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）苏中刑二终字第0165号刑事裁定，准许上诉人陈宾撤回上诉，刑期自2012年2月4日起至2026年2月3日止。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）锡刑执字第00469号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；于2016年7月29日作出（2016）苏02刑更2006号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2024年6月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年4月9日至2018年4月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宾减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月四次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。陈宾被判处罚金人民币四十万元未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宾减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月4日起至2023年10月3日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年四月二十七日
书记员 张一华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丙军，男，1993年5月5日生，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：高华，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店，住所地江苏省宜兴市宜城街道。
经营者：顾桃，该酒店总经理。
委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
再审申请人朱丙军因与被申请人宜兴市宜城街道氿府壹号景观酒店（以下简称氿府壹号酒店）劳动合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱丙军申请再审称：一、其与氿府壹号酒店之间存在事实劳动关系，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。其提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌等证据足以证明其为氿府壹号酒店提供劳动，接受其管理、指挥。原审认定氿府壹号酒店与李某之间存在承包关系没有依据。因为氿府壹号酒店与李某签订的是劳动合同，且为李某缴纳社保，每个月支付工资数额也并不一致，均说明李某系氿府壹号酒店的员工。二、原审判决适用法律确有错误。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，在劳动者提供初步证据后，适用举证责任倒置原则。被申请人对申请人提交的入职申请表、考勤记录表、工资单等不予认可，却未能提供确凿的证据予以推翻。原审判决混淆了其与氿府壹号酒店及李某的外部和内部法律关系。所有的考勤、工资代发均是李某以氿府壹号酒店的名义做出，故氿府壹号酒店与李某之间的内部法律关系不能对抗其与氿府壹号酒店之间的外部法律关系。至于氿府壹号酒店与李某到底什么关系，其无权过问。《劳动合同法》第94条，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据该法律规定，即便被申请人有证据证明与李某存在承包关系，被申请人对申请人也应承担相应的赔偿责任。综上，原审判决错误，依法申请再审。
氿府壹号酒店提交意见称：原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回朱丙军的再审申请。
本院审查期间，朱丙军提供以下证据：１、2013年7月16日，氿府壹号酒店（甲方）与李某（乙方）签订的“劳动合同”一份，载明：一、甲方聘用乙方为酒店厨师长，负责厨房生产，质量监督和新品的推出，及厨房日常的行政和纪律管理，本合同有效期自2013年7月25日至2016年7月24日止，有效期三年；二、经双方协商，厨房共计厨师32人，甲方每月支付乙方32名厨师工资人民币133800元，由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉；三、在乙方工作期间，甲方负责为乙方提供必需的工作条件和约定的生活待遇（包括免费提供乙方工作人员的食、住及暂住证办理，与酒店其他员工同等）。四、甲方在营业期间若生意红火，增收营业额，乙方须增加工作量或增加人手，甲方应相应增加乙方工资，具体事项由双方协商……七、在保证酒店正常运作的情况下，可自行安排编制的人员休息、请假等事宜；乙方应遵守和执行甲方酒店制定的各项指标和制度，如卫生要求、菜肴出品要求、安全操作要求、减少人为浪费、设备设施保管等要求；工作时间内乙方所有的员工必须持工作证上岗，宿舍水电费由乙方住宿员工承担，等等。
２、从2014年11月1日开始执行发放的“厨房人员配置及岗位税后基本工资”，明确：厨师长15000元，炉灶组长6500元，炉灶6000元、5500元、5500元、4500元，冷菜组长5500元，冷菜4300元、4000元、3000元，点心组长5500元，点心3500元，打和组长3200元、付组长2800元，打和2500元、2500元、2300元、2300元，蒸箱煲炉组长5500元、蒸箱3000元、煲炉4000元，切配组长5500元、切配3700元、3600元、2800元，合计用人25人，工资总计112500元。
3、2015年6月15日报警电话为137××××0323的报警记录。
氿府壹号酒店经质证对上述证据的真实性无异议。
本院经审查认为：一、氿府壹号酒店于2013年7月16日与李某签订的虽名义为“劳动合同”，但根据其内容，更符合“厨房承包”的法律关系，其具有以下特征：１、工资承包。餐饮企业将厨房发包给厨师，确定整个厨房的基本工资也就是全体厨房工作人员的基本工资总和，再由承包人负责招聘、安排工作和管理，工资由承包人统一发放和支配。本案中，氿府壹号酒店确定32名厨师的工资总额为133800元，2014年11月1日以后因酒店经营情况更改工资总额确定为112500元，由李某领取以后统一发放给由其招聘的其他厨师。合同第二条中就有“工资由乙方负责领取发放，为方便厨房管理甲方不得干涉”等约定，符合工资承包的特征。２、承包人享有人事权和管理权。人事权就是承包者有安排厨房工作人员的权利，酒店只有建议权，没有干涉权；而管理权是承包者有管理厨房工作人员的权利，酒店没有权利过问厨师休假、值班等事情。本案中，李某对厨师招聘、工作安排有决定、决策权，李某也可自行安排编制的人员休息、请假等事宜，合同第七条乙方的权利义务条款作了明确规定，完全符合该条特征。而从“厨房人员配置及岗位税后基本工资”也可以看出，厨房中炉灶、点心、冷菜等岗位有具体的工资数额，但并没有确定岗位的厨师名单，也证明厨师岗位由承包者李某决定，其享有独立人事权和管理权。３、约定承包者的责任承担，即承包人在质量管理、菜肴品种、成本控制、安全卫生等方面均负有责任和义务。本案中的“劳动合同”第七条对上述内容均作了规定，还对在营业期间发生食物中毒等事件后产生医药费等问题的处理进行了约定。综上分析，原一、二审判决认定李某与氿府壹号酒店厨房形成承包关系并无不当。
二、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。再审申请人朱丙军提交的入职申请表、考勤记录表、工资单、工作视频、工作牌、证人证言等证据可以证明其系李某聘用在厨房工作的人员。因为在“劳动合同”中明确规定，在工作时间内李某所有的员工“必须持工作证上岗，而其食、住及暂住证办理，也与酒店其他员工同等”，结合朱丙军的工资由李某发放，工作由李某管理、安排等事实，应将朱丙军与“酒店其他员工”相区分，可认定其与氿府壹号酒店不存在劳动关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人朱丙军在申请再审期间提供的二份书证进一步证明李某系氿府壹号酒店厨房的承包人，朱丙军系李某雇佣人员的事实。本案系劳动合同纠纷，如朱丙军在劳动过程中造成人身损害主张损害赔偿，应另行提起侵权之诉，本案中不予理涉。
综上，朱丙军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱丙军的再审申请。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年三月十六日
书记员 鲍 清
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执925号
申请执行人：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，该公司经理。
被执行人：丁健，男，1991年10月9日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人湖北康佰利物业服务有限公司与被执行人丁健合同纠纷一案中，被执行人丁健已履行（2017）鄂0281民初2791号民事判决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281民初2791号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年四月二十日
书记员 曹艳妮
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)辽02民申629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高晓芳。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人高晓芳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
高晓芳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14500号之一
解除保全申请人：天津市银来商贸有限责任公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦1-1-1809室。
法定代表人：张杨，总经理。
委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人：婷美保健科技股份公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街12号1号厂房。
法定代表人：周枫，董事长。
委托诉讼代理人：屈英男，男，1985年3月26日出生，婷美保健科技股份公司职员，住北京市丰台区。
天津市银来商贸有限责任公司与婷美保健科技股份公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）京0101民初14500号民事裁定，冻结被申请人婷美保健科技股份公司在其开户银行账户内的存款人民币240112.14元。天津市银来商贸有限责任公司于2016年10月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津市银来商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对婷美保健科技股份公司的冻结其开户银行账户内存款人民币二十四万零一百一十二元一角四分的保全措施。
案件申请费人民币1720.56元，由申请人天津市银来商贸有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏 嘉
审 判 员 郝婷婷
代理审判员 闫永廉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 旭
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2826执70号
申请人:易兴树，男，土家族，生于1964年6月28日，住重庆市九龙坡区，
被执行人：恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司。住所地：咸丰县甲马池镇鹿子坨村。统一社会信用代码：91422800691799631N。
法定代表人：杨卫，总经理。
申请人易兴树申请执行被执行人恩施州咸丰县咸田煤矿有限责任公司货款纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年12月21日作出（2017）鄂2826民特19号民事裁定书已发生法律效力。申请人易兴树于2018年1月9日向咸丰县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，短期内无法有效执结，申请执行人易兴树于2018年4月23日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执70号执行案件的执行。
审判长 熊建华
审判员 陈 堃
审判员 赵德祥
二〇一八年五月七日
书记员 黄白鹭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0102刑初147号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李则友，男，1990年9月13日出生，哈尼族，户籍所在地云南省绿春县，小学文化，农民，住云南省红河哈尼彝族自治州绿春县。因犯盗窃罪于2009年12月11日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年4月22日刑满释放，因犯盗窃罪于2014年1月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月13日刑满释放，因犯盗窃罪于2016年4月6日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年8月2日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年9月8日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人李则友犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人李则友到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：
2017年3月5日凌晨，被告人李则友翻窗进入昆明市五华区文某街的红豆园餐厅，实施盗窃。
2017年7月6日凌晨，被告人李则友破坏玻璃门，进入昆明市五华区翠湖南路“面包工坊”店，实施盗窃。随后，破坏门锁，进入昆明市五华区翠湖南路3号“云南土特产店”，盗窃了18条香烟，在火车北站，把盗窃的香烟销赃人民币6500元后挥霍。
2017年7月22日凌晨，被告人李则友翻窗进入昆明市五华区文化巷43号附1号“朱某家锡纸包烧”店，盗窃了一部金立手机，经鉴定价值人民币150元。同日，被告人李则友翻窗进入昆明市五华区文化巷43号附2号“夻一晚”特色小吃店，盗窃了一部金立手机，经鉴定价值人民币400元。同日，被告人李则友翻窗进入昆明市五华区文化巷44号“茶桔梗”店，实施盗窃。同日，被告人李则友翻窗进入昆明市五华区文化巷48号“COCO”都可奶茶店，实施盗窃。
2017年7月29日凌晨，被告人李则友撬锁进入昆明市五华区文林街93号“文某美术馆”，未盗窃到物品。同日，被告人李则友撬锁进入昆明市五华区府甬道9号“汇虾”餐厅，盗窃了一部酷派手机，经鉴定价值人民币150元。同日，被告人李则友在昆明市五华区翠湖南路4号“咖啡陪你”咖啡店，盗窃了收银台里的现金人民币3600多元。同日，被告人李则友在昆明市五华区翠湖北路18号“橡皮书店”，盗窃了收银台里的现金人民币1700多元。
2017年8月1日被告人李则友被公安民警抓获，激获被告人李则友在昆明市五华区文化巷43号附1号“朱某家锡纸包烧”店盗窃的一部金立手机已发还。认为对被告人李则友应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，请依法惩处。
庭审中，被告人李则友对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李则友户口证明、前科材料及供述；2、抓获及到案经过；3、被害人孙某及单位报案材料及陈述；4、辨认笔录及照片情况说明；5、物证照片；6、昆明市公安局五华分局价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；7、刑事案件现场辨认笔录及照片；8、发还清单等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李则友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李则友在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李则友如实供述，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李则友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年8月2日至2019年6月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行。)
二、违法所得继续追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 钱红梅
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年三月二日
法官 助理 谭 山
书 记 员 郭虹希
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1023执298号
申请执行人：中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行,住所地永兴县便江镇。
负责人黄宏某,该行行长。
委托诉讼代理人：许彰某，男，汉族，该行综合管理部门职工，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人：刘先某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人：朱海某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县香梅乡。
申请执行人中国邮某储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人刘先某、朱海某金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）永民初字第1123号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年05月18日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，未能查明被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑东升
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执270号
申请执行人：张学琼，女，汉族，生于1951年1月18日，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。
被执行人：四川云龙世纪物联网科技有限公司，住所四川省合江县。
法定代表人：罗安珍。
被执行人：蔡云，男，汉族，生于1973年2月5日，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第3036号民事调解书，于2017年2月16日立案受理张学琼申请执行四川云龙世纪物联网科技有限公司、蔡云追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人四川云龙世纪物联网科技有限公司、蔡云应共同支付申请执行人张学琼工资13000元及垫付的诉讼费5元。由于被执行人四川云龙世纪物联网科技有限公司、蔡云无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）合江民初字第3036号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈文辉
二〇一七年六月二十一日
书记员 周 游
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住���地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李莉，女，1994年9月15日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,780.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,780.38元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一八年四月二十日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初57���
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王槐永，男，1983年8月16日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务工，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2018﹞35号起诉书指控被告人王槐永犯盗窃罪，于2018年3月6日提起公诉，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛、代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人王槐永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年12月份的一天1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市下合作巷52号，见门未锁，遂推门进入一楼卧室，将被害人江某放在房间竹椅上衣裤内的200元人民币盗走。
2.2017年6月份的一天0时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市建民巷11号，见门未锁，遂推门进入三楼卧室，将被害人倪某放在床铺上裤子内的50元人民币盗走。
3.2017年7月15日1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市上合作巷40号，见门未锁，遂推门进入二楼客厅，将被害人范某放在此处滑梯上手提包内的400元现金盗走。
4.2017年9月份的一天1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市民生路19-1号，见门未锁，遂推门进入一楼卧室，将被害人叶某放在卧室沙发上的裤子内的300元人民币盗走。
5.2017年10月份的一天1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市和平北路345号，见门未锁，遂推门进入一楼院子，将被害人张某放在此处竹椅上裤子内的60元人民币盗走。
6.2017年11月初的一天1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市合作巷46号，通过梯子靠着围墙爬进屋内，将被害人王某1放在三楼卧室衣柜上的两个存钱罐（内有1400元硬币）盗走。
7.2017年11月17日1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市上合作巷49号，见门未锁，遂推门进入二楼卧室，将被害人彭某放在衣架上的手提包盗走，后将手提包内的现金300元拿出后将手提包丢弃。彭某于次日在家附近的菜地发现并找回被盗的手提包。经鉴定，被盗手提包价值人民币133元。
8.2017年11月中旬的一天1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市共济巷8号，见门未锁，遂推门进入一楼客厅，将被害人暨某放在放在客厅沙发上的裤子口袋内的现金300元盗走。
9.2017年11月25日凌晨，被告人王槐永骑电动车到武夷山市武夷新村167号，用竹片开锁的方式开门进入屋内，将被害人王某2放在卧室床头裤子口袋内的现金900元人民币盗走。
10.2017年12月2日1时许，被告人王槐永骑电动车到武夷山市绕曙新村153号，见门未锁，遂推门进入二楼客厅，将被害人胡某放在沙发上的黑色双肩包拿到二楼楼道，将包内的现金5900元人民盗走后逃离现场。被盗的现金已被公安机关依法扣押并发还被害人。
2017年12月2日2时10分，被告人王槐永被武夷山市公安局民警在武夷山市名人商务酒店402号房间抓获。
另查明，案发后被告人王槐永的亲属代为赔偿被害人暨某300元、张某70元、彭某400元、范某400元、王某2950元，并获得上述被害人的谅解。
上述事实有物证作案工具绿驹牌电动车一辆、电动车钥匙一把、灰色橡胶鞋一双；受案登记表、被告人王槐永的户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、谅解书、情况说明等书证；被害人江某、倪某、范某、叶某、张某、王某1、彭某、暨某、王某2、胡某的陈述；被告人王槐永的供述及辩解；被盗物品价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，被告人王槐永在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王槐永以��法占有为目的，多次入户窃取他人财物价值共计人民币9943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物部分追回并返还被害人，被告人亲属代为赔偿部分被害人并获得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王槐永的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王槐永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日���抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王槐永退赔被害人江某人民币200元、倪某人民币50元、叶某人民币300元、王某1人民币1400元。
三、作案工具绿驹牌电动车一辆、电动车钥匙一把、灰色橡胶鞋一双予以没收，交由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌���的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执409-4号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
王某与陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的商州区人民法院(2018)陕1002执409号之四裁定书，于2018年3月26日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在银行账户冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 娇
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初283号
原告：苟丹丹，女，1989年7月2日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆浙皓房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路124号，统一社会信用代码91500232078846938Q。
法定代表人：秦茂程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
原告苟丹丹诉被告重庆浙皓房地产开发有限公司（以下简称浙皓公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李林妍独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告苟丹丹的委托诉讼代理人孙琴、被告浙皓公司的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟丹丹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金2519.90元（以已付房款396487元为基数，按每日万分之0.5的标准从2016年8月30日起计算至2017年1月3日止），并由被告承担本案的诉讼费用。法庭审理中，原告将违约金计算截止时间变更为以《不动产登记受理通知单》上记载的受理时间为准。主要事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房以396487元预售给原告，该合同及补充协议约定，被告应在房屋交付后60日内取得房屋登记机构出具的产权登记受理单，如因被告的责任未能按期提交申请并取得登记受理单的，被告应当每日按已付房款万分之0.5的标准支付违约金，并于实际取得房屋登记机构出具的产权登记受理单之日起30日内向原告支付。被告未按合同约定期限取得出卖房屋的产权登记受理单，已构成违约，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告浙皓公司辩称：原告所述购买商品房的事实属实，购房实际金额应当以商品房买卖合同上记载的为准。被告虽存在违约行为，但并未给原告造成实际损失，即使应当支付违约金，双方约定的违约金过高，请求人民法院调低。
经审理查明，2015年8月12日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号XX幢XX-
X的商品房，房屋总成交金额为396487元；该商品房属预售商品房，交房时间为2016年6月30日；该商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，若因被告的责任未能按期提交申请并取得前述登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，由被告按日向原告支付已付房价款万分之0.5的违约金。原、被告签订合同后，原告按照合同约定支付了全部房款，被告也按合同约定的期限向原告交付了房屋。2016年12月30日，武隆县国土资源和房屋管理局就涉案房屋申请预售后房屋权属登记出具《不动产登记受理通知单》。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》《不动产登记受理通知单》等证据材料在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，真实有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。审理已查明，原告支付了全部房款，被告也按期交付了涉案商品房。按照双方合同的约定，被告浙皓公司应当在交房之日起60日内即2016年8月29日前向房屋登记机构提交相关资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单，但被告实际取得涉案房屋的不动产登记受理单的时间为2016年12月30日，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原、被告合同中约定的逾期办理房屋产权登记的违约金计算方式，以原告已付房价款396487元每日万分之0.5的标准计算，从2016年8月30日起至2016年12月30日止，违约金数额为2437.86元。被告浙皓公司提出涉案房屋已经按期实际交付原告使用，且房屋产权登记早已办理完成，该事实与本案审理查明的事实基本一致。因此，结合本案实际情况，对被告浙皓公司辩称逾期办理产权登记并未对原告造成实际损害，请求对违约金进行调减的理由本院予以采纳，本院酌定将上述违约金依法调整为1707元。
综上，对原告苟丹丹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆浙皓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苟丹丹逾期办理产权登记的违约金1707元；
二、驳回原告苟丹丹的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆浙皓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李林妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更29号
罪犯候培杰，男，1983年12月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2015年1月28日作出（2015）邳刑初字第43号刑事判决，以被告人候培杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2019年3月18日止）。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏01刑更6697号刑事裁定，对罪犯候培杰减去有期徒刑六个月(刑期至2018年9月18日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯候培杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯候培杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯候培杰在服刑期间于2016年11月、2017年6月获得二次表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯候培杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯候培杰减去有期徒刑六个月十二日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初271号
原告三门峡大唐物业服务有限公司。
住所地：三门峡市陕州区祥润嘉园物业办公楼。
法定代表人康海丰，总经理。
诉讼委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。
被告南安元，男，汉族，生于1959年12月21日，住三门峡市陕州区。
原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告南安元合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡大唐物业服务有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三门峡大唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门峡大唐物业服务有限公司承担。
审判员 王中英
二〇一八年一月二十四日
书记员 荆美铃
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初1469号
原告：王帅，男，1988年3月24日生，汉族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告：兴城江恒房地产开发有限公司。
公司地址：兴城市果园西路海尚丽景小区8-1号楼111室。
法定代表人：梁继武，公司经理。
原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告为原告办理权属登记手续；依法判决被告支付违约金(以购房款数额为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年5月24日起至被告实际办理房屋权属登记之日止)；被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的兴城市果园西路X号楼X单元X室房屋，房屋价款233458元。合同签订后，原告交付了购房款，于2015年6月1日入住。但被告至今未能依照合同的约定将办理权属登记手续资料报产权登记机关备案，侵犯了原告的合法权益。现起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明认定的事实：2014年9月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出卖人为本案被告，买受人为本案原告。原告购买被告开发的兴城市果园西路X号楼X单元X室房屋，房屋价款233458元，合同第8条规定“出卖人在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1，该商品房验收合格”；第15条规定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3，双方协商解决”。合同签订后，原告交付了购房款，于2015年6月1日入住。但被告至今未能依照合同的约定将办理权属登记手续资料报产权登记机关备案。2018年5月14日，原告起诉，要求依法判决被告为原告办理权属登记手续；依法判决被告支付违约金(以购房款数额为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年5月24日起至被告实际办理房屋权属登记之日止)；被告承担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，合法有效，原告和被告均应当依照合同的约定，行使权利，履行义务。被告在收取原告购房款的同时，负有按照合同约定的期限交付房屋，在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告未能按照合同的约定将应当由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。因此，被告在按照合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案外，还应当支付给原告违约金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，判决如下：
一、被告兴城江恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由被告兴城江恒房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告兴城江恒房地产开发有限公司支付给原告王帅违约金。违约金的计算方式为：以233458元为基数，从2016年5月24日起至被告兴城江恒房地产开发有限公司实际办理房屋权属登记之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元（已减半收取），由被告兴城江恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年六月十一日
书记员 张 宁
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第18条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
(三)商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11766号之一
申请执行人：汪元龙，男，1962年4月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被执行人：上海勇扬装饰设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行汪元龙与上海勇扬装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。查得被执行人在金博(上海)建工集团有限公司有债权，因现未到期，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一八年三月二十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1515号
罪犯陈明宣，男，1982年7月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年3月23日作出(2016)浙0226刑初145号刑事判决，以被告人陈明宣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈明宣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈明宣多次贩卖毒品，情节严重，在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈明宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次贩卖毒品，情节严重，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明宣减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年9月28日起至2018年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更813号
罪犯郑飞，男，1980年3月14日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年十月十日作出(2007)甬刑初字第194号刑事判决，以罪犯郑飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度并评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一六年一月二十五日书记员王静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终8162号
上诉人（原审被告）：董继天，男，1982年12月20日出生，汉族，徐州润众软件科技有限公司法定代表人，住鼓楼区。
委托诉讼代理人：董臻，男，1968年10月8日，汉族，徐州润众软件科技有限公司法律顾问，住徐州市管道公司南区。
被上诉人（原审原告）：林茂，男，1969年6月28日出生，汉族，徐州市途灵数字科技有限公司法定代表人，住徐州市。
上诉人董继天因与被上诉人林茂合伙协议纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初110号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人董继天及其委托诉讼代理人董臻，被上诉人林茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董继天上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉上诉人的唯一证据是2015年10月26日的协议，但该协议是被上诉人就之前合作项目债权债务的处理提出的初步意见，并未形成最终的处理意见，因为合伙人是三人，另一合伙人也没有签字。上诉人的签字仅对上诉人所添加内容的确认，并没有进行整体核实确认。2、被上诉人在合伙期间的投资，不仅有现金投资，而且有实物投资，实物投资部分已被被上诉人收回，应予扣除。3、上诉人已向被上诉人支付一万元费用，继而推出上诉人认可偿还22.77万元借款的事实，可是，上诉人从未因偿还借款向被上诉人支付款项，庭审中也没有查明该1万元是什么款项。4、既然是合伙，那么对合伙事务的清算就要三个合伙人共同协商，达成一致。上诉人提供了大量证据证明上诉人在项目合作后期垫付的大笔费用，从而说明合伙项目并未实际结算。
林茂辩称，1、上诉人提起的第一条关于协议的问题，本协议是2015年2月28日三人形成了一份初步意见，由于初步意见中没有明确具体的金额，所以于2015年10月26日形成了一份具体的协议，本案所涉及内容为“被告已经承诺履行的义务”，并且一审被告已经实际履行了其中部分义务（已经支付1万元），由于当时第三名合伙人钱松不在徐州所以没有签署该协议，但该协议所有内容钱松全部清楚并且在2015年2月28日的初步意见中已经同意，因此该协议是真实和有效的，2016年董继天由于工作失误导致部分应收款项没有按时收回，所以不按时履行2015年10月26日所签订的协议中应履行的义务。2、在合伙期间林茂投资13万余元用于装修和部分设备的款项并不包含在22万余元的公司借款中，这22万余元公司借款主要是在公司经营过程中由于资金困难，林茂以现金形式借与公司的运营资金，具体明细有一份详细的说明，同时在公司解散之后林茂所收回的部分实物只有两张办公桌和三台电脑，目前价值不足2000元，是由于运输困难所以才丢弃在办公室的，并不是林茂所想要的。而公司的大部分电脑全部被董继天私自处理，所得款项如何处理至今没有详细说明，公司的大部分办公桌椅和设备全部被董继天拉至上诉人现有的办公场所继续使用，所以上诉人所提出的第二条理由完全不能成立。3、因为林茂经济紧张向上诉人索要款项，上诉人以现金的方式给林茂1万元。4、在合伙经营期间所有资金和经营都是由上诉人全权负责，至今林茂不清楚公司具体的经营状况，所以林茂在2015年至今已多次向上诉人提出要求进行清算，但上诉人至今没有提供详细的收支明细。此外，本案所提出的要求与公司解散清算不是同一内容，所以公司清算应当另案进行处理，与本案无关。综上，上诉人所提出的四条上诉理由完全不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
林茂向一审法院起诉请求：董继天返还林茂垫资费用75388元及逾期付款利息（以75388元为本金，按年利息10%的标准自2015年12月30日计算至款项付清之日）
一审法院认定事实：2013年，林茂、董继天、钱松三人协商后，对“立得项目”进行合作。因项目进展需要，在合作过程中，林茂除自己负担的出资外，另以现金和实物等方式出资22.77万元。2015年10月26日，经林茂、董继天确认林茂多出资的22.77万元按照林茂对合伙项目的借款进行分担，董继天应给付林茂85388元，并约定于2015年12月30日之前现金形式一次性结清。后，董继天给付林茂10000元。
另查明，林茂系徐州市途灵数字科技有限公司法定代表人，董继天系徐州润众软件科技有限公司法定代表人。2014年2月25日，林茂、董继天、钱松签订《股东合作协议书》。2014年10月28日，成立了徐州德元信息科技发展有限公司，林茂、董继天、钱松、孙磊为股东，董继天为法定代表人。庭审中，林茂、董继天均认可徐州德元信息科技发展有限公司成立后未实际经营。“立得项目”是以徐州润众软件科技有限公司名义签署合同，但实际由林茂、董继天、钱松三人进行合伙经营，独立进行核算。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据庭审已查明事实，林茂、董继天在“立得项目”中系合伙关系。
关于林茂能否在合伙事务清算前向董继天主张返还款项的问题，林茂除向合伙投入约定的出资外，还多投入22万余元，对该多投入的22万余元，董继天同意作为合伙的借款，并同意向林茂偿还。说明林茂主张的款项系其为合伙事务垫付的款项，与合伙事务并无关系，合伙事务是否清算并不影响林茂向董继天主张董继天已经确认的林茂向合伙垫付的部分款项。董继天已向林茂支付1万元，也说明董继天对此是认可的。
关于2015年10月26日的协议是否生效的问题，林茂、董继天双方在该协议中对林茂在合伙过程中，超出其出资份额的出资计22万余元已作出确认，并根据出资比例，约定董继天按其所占出资应给付林茂85388元。上述约定系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，林茂有权按照约定要求董继天履行付款义务。现董继天已给付林茂1万元，故林茂主张董继天给付剩余款项75388元，有事实和法律依据，予以支持。
关于林茂主张的利息，2015年10月26日的协议中未约定延期付款违约金的计算方式，因此林茂按照年息10%计算逾期付款利息无事实和法律依据，应按同期同类银行贷款利率予以计算，对超出部分不予支持。根据协议约定，董继天应于2015年12月30日前将款项给付林茂，董继天至今未给付款项，因此林茂应自2015年12月31日计算逾期付款利息，对此部分，予以支持。
综上所述，遂判决：判决生效后五日内，董继天一次性给付林茂75388元及逾期付款利息（以75388元为本金，自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付款项之日）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年2月28日上诉人董继天、被上诉人林茂及案外人钱松曾就林茂借给公司二十二万余元三人按股份比例分摊达成约定。2015年10月26日，董继天在该款项分摊协议上签字，确认分摊金额及付款时间。故上诉人董继天与被上诉人林茂达成的分摊协议并不违反法律法规的规定，合法有效，董继天应当按约履行自己的义务。涉案款项并不涉及上诉人董继天与被上诉人林茂的合伙事务的清算。故上诉人提出未清算，不应支付该款项的辩解理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人董继天的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人董继天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 吴晓志
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 夏
书 记 员 刘文婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执956号
申请执行人：中钢集团张家口有限公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路新天地小区14幢4006号。
法定代表人：金镝。
委托诉讼代理人：杨东升，北京乾成律师事务所律师。
被执行人：乌海市钧博工贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区卧龙岗收费站北辉腾洗煤厂院内。
法定代表人：王永其。
本院在执行中钢集团张家口有限公司与乌海市钧博工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一八年四月十七日
书记员 程 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2653号
罪犯覃高山，男，1986年3月19日出生，苗族，湖南省麻阳县人，住湖南省麻阳县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月六日作出(2012)杭下刑初字第447号刑事判决，以罪犯覃高山犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃高山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃高山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度���到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃高山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯覃高山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃高山准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年三月十九日书记员王静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第3933号
原告北京天马恒力贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人杨海兵，总经理。被告上海奥克斯电气销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何锡万，职务不详。第三人北京京信百诚电器有限公司，住所地北京市。法定代表人毛以平，职务不详。本院受理原告北京天马恒力贸易有限公司诉被告上海奥克斯电气销售有限公司、第三人北京京信百诚电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海奥克斯电气销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于浙江省宁波市鄞州区，本案应移送浙江省宁波市鄞州区人民法院审理。经审查，被告上海奥克斯电气销售有限公司的注册地在上海市浦东新区康桥镇康桥东路XXX号XXX号楼XXX层XXX区，地处本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告并未提供充分证据表明其主要办事机构所在地位于浙江省宁波市鄞州区，故被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海奥克斯电气销售有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海奥克斯电气销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初32号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某，男，1982年10月14日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，货车司机，住曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月26日被曲阜市公安局刑事拘留，同年12月6日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行被逮捕，2018年2月13日经本院决定由曲阜市公安局执行被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2017年11月26日17时35分许，被告人孔某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁H4A**挂号重型仓栅式半挂车(所有人：泗水县济通物流有限公司)，沿104国道曲阜外环路由西向东行驶至616KM+100M处(书院街道办事处丰家村路口)，与由南向北横过道路被害人李某(女，殁年58岁，住曲阜市)驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致李某当场死亡及两车不同程度损坏。经鉴定，李某系颅脑及胸腹部脏器严重损伤死亡。曲阜市公安局交警大队认定：被告人孔某承担事故的全部责任。
肇事后，被告人孔某拨打110、120电话，一直在现场等待交警到达。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证、证人证言、被告人孔某的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之规定追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人孔某供述不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孔某与肇事车辆投保的中国人民财产保险有限公司济宁市分公司就民事赔偿与被害人的近亲属自行达成赔偿协议，孔某的赔偿款已履行完毕，中国人民财产保险有限公司济宁市分公司的赔偿款定于2018年5月2日前赔付给被害人，被告人的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、办案说明、赔偿谅解协议、收到条等书证，证人丰某的证言，被告人孔某的供述，法医学尸体检验意见书、机动车安全技术检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录，电子数据卡口照片等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人孔某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某拨打电话报警，在现场等待至出警民警到达并接受控制，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人孔某进行社会调查评估，其评估意见为被告人对社区影响一般。结合被告人孔某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐冬梅
人民陪审员 史慧英
人民陪审员 刘 君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭元翔
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执33号之一
被执行人：刘巧，男，1988年9月21日生，汉族，住四川省内江市东兴区。
关于被执行人刘巧罚金、退赔一案，本院于（2017）苏0591刑初600号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人刘巧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2018年6月14日止；罚金自判决��效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人娄文鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年6月7日至2018年4月14日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。三、暂扣的赃款发还被害人，不足部分责令被告人刘巧、娄文鑫继续退赔。四、暂扣的作案工具予以没收。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2018年1月2日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月8日，本院通过法院专递形式向被执行人刘巧住所地及江苏省常州市常州监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制���费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈常州市常州监狱于2018年1月12日签收，被执行人住所地信件于2018年1月21日退回。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。
2、2018年1月4日，2018年6月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘巧的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人刘巧的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、四川省内江市各不动产登记���心查询了被执行人刘巧名下的不动产。
经查：被执行人刘巧名下有位于四川省内江市东兴区汉安大道东段111号12幢1单元29层4号房地产一套，本院已经查封（本案查封期限自2018年2月12日至2021年2月11日），因该房屋面积仅为77平方,且有其他共有人，暂不宜处置。
5、另查明，本院在执行(2018)苏0591执29号同案犯娄文鑫案件中，从苏州市公安局苏州工业园区分局湖东派出所扣押了被执行人娄文鑫、刘巧在该处的赃款人民币717.5元。本院已将该款退赔被害人何某人民币171.5元，何娣霞人民币253元，黄文强人民币293元。
本案执行标的罚金2000元及退赔款7090元，实际执结到位退赔款717.5元，尚未执行到位罚金2000元及退赔款6372.5元。
上述事��，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱 舟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1633号
罪犯房洪波，男，1980年8月13日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年12月2日作出(2011)沛刑初字第436号刑事判决，以被告人房洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九年（刑期至2020年7月11日止），并处罚金���民币六千元。涉案赃款依法追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2011年12月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年7月24日作出(2013)宁刑执字第9877号、(2015)宁刑执字第5827号刑事裁定，对罪犯房洪波共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年12月11日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯房洪波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯房洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯房洪波在��刑期间于2015年11月、2016年5月、2017年4月、2017年10月获得四次监狱表扬。罚金人民币六千元已履行，追缴赃款未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯房洪波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯房洪波减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初303号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人张某，男，1973年8月8日出生，汉族，高中文化，舒兰矿业集团工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月6日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任��判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员代彬清出庭支持公诉，书记员付佳担任检察记录。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人张某原在舒兰×局工作，2003年×局破产后买断工龄。2003年4月份回聘到×局×矿参加工作，申请城市居民最低生活保障金，2004年5月份开始享受低保待遇。明知自身有稳定的工作及工资收入不应该继续领取低保金，而在低保年审中隐瞒不报，继续申领低保金。自2013年1月至2015年11月期间，共骗取国家城市居民最低生活保障金人民币19821.75元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗公私财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有张某低保证，终止劳动合同证明书，舒兰×集团公司出具的证明，存款明细账，低保证，低保折，吉林省城市居民最低生活保障审批表，被告人张某的供述与辩解，以及案件提起、侦查终结、综合材料、户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意隐瞒其在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶意不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年五月四日
书记员 林小艺
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘10民终1507号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市川宏建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹北路大厦1001室。
法定代表人：秦代发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州中地行房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区惠泽路66号翡翠湾花园6栋一层A区。
法定代表人：瞿启云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B座520房。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市川宏建筑劳务分包有限公司（以下简称深圳川宏公司）因与被上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）、郴州中地行房地产开发有限公司（以下简称中地行公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理，上诉人深圳川宏公司的委托诉讼代理人向金波、被上诉人广西华南公司的委托诉讼代理人詹庆丰、被上诉人中地行公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。
本院认为,一审判决认定基本事实不清,对深圳川宏公司要求赔偿迟延开工损失、停工损失等诉讼请求是否成立未作评判，遗漏诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初3501号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人深圳市川宏建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费81,800元予以退还。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年八月二十三日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条对当事人一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1336号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人赵春旭，男，1981年11月3日出生，汉族，大专文化，原系四川省通信建设工程有限公司高级业务经理，住四川省广元市苍溪县。因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪于2017年2月10日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行拘留。同年2月27日经四川省成都市人民检察院决定，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人谢公联，四川中民律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人赵春旭犯受贿罪一案，于二○一七年十月二十五日作出（2017）川0191刑初737号刑事判决。原审被告人赵春旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年初，被告人赵春旭受眉山环宇建筑劳务有限公司（以下简称“眉山环宇”）陈某的请托，利用其作为国有企业四川省通信建设工程有限公司（以下简称“四川通建”）西藏事业部联通项目口负责人的职务便利，在四川通建进行劳务公司评比入围过程中，向组织评比的采购管理部工作人员推荐眉山环宇。后眉山环宇顺利入围，赵春旭利用其选择劳务公司的职权，将其负责的联通项目口劳务业务交给眉山环宇。2012年初至2013年11月，眉山环宇收取劳务手续费后，陈某按其与赵春旭的约定，多次将“好处费”转账给赵春旭，共计271434元。
2017年2月27日，赵春旭在检察机关对其涉嫌的其他不同种犯罪事实进行侦查时，主动交代上述受贿事实。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：报案材料，到案经过，四川通建及其上级股东公司工商登记资料，赵春旭的劳动合同、员工履历表、职务任免通知、社保缴费证明，入围分包商名单、工程施工劳务分包框架合同、单项工程劳务分包合同，眉山环宇的工行账户明细，证人罗某、邓某、陈某的证言，赵春旭的供述与辩解等。
原判认为，被告人赵春旭身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物271434元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。赵春旭在被采取强制措施后如实供述侦查机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；赵春旭系初犯、认罪悔罪可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵春旭犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元；二、对被告人赵春旭的违法所得271434元予以追缴。
宣判后，原审被告人赵春旭不服，向本院提出上诉。赵春旭上诉称：1、其与四川通建系内部承包关系，在上缴净利润税后收入20%后剩余的利润属于承包者承包应得利益，陈某公司获得的劳务费的手续费来源于赵春旭内部承包项目成本，属于赵春旭承包应得利益，不具有贿款性质；2、其联系陈某是为了降低自己内部承包项目成本，是为了自己利益，没有为他人谋取利益；3、从资金去向看，其收受陈某的钱款全部用于了四川通建公司的项目，个人没有非法占有，不构成受贿罪。
上诉人赵春旭的辩护人除了提出与赵春旭相同的辩护意见外，还补充提出如下辩护意见：赵春旭与四川通建公司系内部承包关系，不具有国家工作人员的身份。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵春旭作为在国有企业中从事公务的人员，利用担任四川省通信建设工程有限公司西藏联通项目部经理的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物人民币271434元的行为构成受贿罪，且受贿数额巨大。赵春旭因涉嫌贪污、挪用公款犯罪被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人受贿犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
对于上诉人赵春旭及其辩护人所提赵春旭与四川通建公司系内部承包关系，赵春旭不具有国家工作人员身份的上诉、辩护意见。本院认为，经查，四川通建公司系国有企业，赵春旭是与四川通建公司签订劳动合同的职工，且被该公司任命为西藏联通项目部经理，代表四川通建公司负责西藏分公司联通业务口的日常管理、市场营销及项目交付等工作。赵春旭在本案中系国有企业中具有管理职权的工作人员，依法属于国家工作人员。故上诉人赵春旭及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人赵春旭及其辩护人所提陈某公司获得的劳务费的手续费来源于赵春旭内部承包项目成本，属于赵春旭承包应得利益，不具有贿款性质的上诉、辩护意见。本院认为，首先，劳务分包合同、眉山环宇公司银行流水等证实，眉山环宇公司是与四川通建公司签订的劳务分包合同，眉山环宇公司劳务费的手续费均由四川通建公司拨付；可见眉山环宇公司劳务费的手续费系其履行相应合同后应得的报酬，而非赵春旭应得款项。其次，陈某证言及赵春旭供述均证实，赵春旭收受的款项系其与陈某事前明确约定的回扣，具有贿款性质。因此，上诉人赵春旭及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人赵春旭及其辩护人所提赵春旭没有为陈某谋取利益的上诉、辩护意见。本院认为，入围分包商名单、劳务分包合同、证人罗某、陈某、赵春旭的供述相互印证足以证实，赵春旭在四川通建公司进行劳务公司评比入围过程中为陈某所在的眉山环宇公司提供帮助，使该公司顺利入围，之后还将其负责的联通项目口劳务业务交给眉山环宇公司。可见，赵春旭确为陈某谋取利益，该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人赵春旭及其辩护人所提收受款项全部用于四川通建公司的项目，赵春旭个人没有非法占有，其不构成受贿罪的上诉、辩护意见。本院认为，赵春旭通过个人银行卡收取陈某给予的返点费，后该银行卡内的资金部分用于四川通建公司的项目，因赵春旭个人银行卡本身存在公款和私款混用的情况，故受贿资金的去向并不能证实赵春旭将赃款用于单位公务支出；同时根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赵春旭出于受贿的故意，非法收受他人财物之后，即便将赃款赃物用于单位支出也不影响受贿罪的认定。因此，上诉人赵春旭及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 军
审判员 李万洪
审判员 查 理
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈 薇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更967号
罪犯于连青，男，1960年6月18日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)长刑一初字第67号刑事附带民事判决，认定于连青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币47537.72元。吉林省高级人民法院于2016年3月将罪犯于连青的刑罚减为有期徒刑21年，剥夺政治权利改为8年。刑期自2016年3月15日起至2037年3月14日止。截止2018年5月1日余刑为18年10个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于连青能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于连青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于连青减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2461号之一
原告：江苏腾世机电有限公司，统一社会信用代码913212915907277435，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道办事处振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园）1号标准厂房。
法定代表人：孔金寿，董事长。
委托诉讼代理人：窦逗，公司员工。
委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：张继军，男，1971年7月12日出生，汉族，住北京市顺义区仁和地区望泉家园**楼1门***室，现住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曹乐，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
关于原告江苏腾世机电有限公司与被告张继军劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
在审理过程中，原告江苏腾世机电有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏腾世机电有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏腾世机电有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏腾世机电有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 殷进明
二〇一八年三月二日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初3983号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号。
委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
被告：刘步芳，男，1973年3月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告：周正华，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诉被告刘步芳、周正华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，本院准予免交。
审 判 员 陈峰
二〇一八年四月十一日
代书记员 王岳
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1321号
原告：王海燕，女，1977年9月1日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司庆云嘉和家园项目部，住所地庆云县市场街602号。
法定代表人：史新民，董事长。
被告：德州市德嘉房地产开发有限公司，住所地德州市文化路103号。
法定代表人：史新民，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
王海燕与德州市德嘉房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王海燕于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海燕撤诉。
案件受理费25元，由王海燕负担。
审判员 郝玉珍
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第721号
罪犯覃东，男，1987年6月26日出生，土家族，贵州省沿河县人，初中毕业，住贵州省沿河县，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇九年四月二十四日作出(2009)浙杭刑初字第90号刑事判决，以罪犯覃东犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2011年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃东在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯覃东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱级表扬奖励,2012年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯覃东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯覃东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃东准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更4543号
罪犯徐焕然，男，1983年7月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一四年四月四日作出(2014)浙刑一终字第29号刑事判决，以罪犯徐焕然犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐焕然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐焕然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐焕然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐焕然提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐焕然准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年六月二十一日书记员戴皖涢
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更1143号
罪犯韩存太，男性，1969年8月16日生，汉族，江苏省兴化市，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2014年6月13日作出(2014)北刑初字第0053号刑事判决，认定被告人韩存太犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2014年9月10日被交付执行。2017年1月20日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更169号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韩存太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩存太减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯韩存太在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩存太在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯韩存太减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月14日起至2020年9月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖1824执771号
申请执行人：杨光武,男,1978年6月2日出生,苗族,住贵州省册亨县。
被执行人：潘根通,男,1968年8月28日出生,汉族，住浙江省松阳县。
申请执行人杨光武与被执行人潘根通劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出(2017)皖1824民初267号民事判决书，已经发生法律效应。本院于2017年11月29日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。
现查明，被执行人潘根通名下无财产可供执行，依照有关规定本院将其纳入失信黑名单，本次执行程序应予以终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院或者其他法院申请强制执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡东陆
审判员 方优华
审判员 高 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执异4号
异议人（被执行人）：项伍能，男，生于1991年12月21日，汉族，住四川省万源市。
异议人（被执行人）：刘先奎，女，生于1991年9月23日，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：秦郑萍，男，生于2004年12月8日，汉族，住四川省万源市太平镇。
申请执行人：张天菊，女，生于1956年10月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。
在本院执行秦郑萍、张天菊与项伍能、刘先奎机动车交通事故责任纠纷一案、异议人项伍能、刘先奎对本院执行秦英护理费146000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，在审查期间，异议人项能伍向本院提出了撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人项能伍、刘先奎自愿撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人项能伍、刘先奎撤回执行异议申请。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一八年二月八日
书记员 王 曲
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1002执781号
申请执行人:姚兰兰,女,1983年12月6日出生,汉族,住商洛市商州区仙娥湖社区*组,身份证号码：6125011983********。
被执行人:谢红卫,男,1977年8月6日出生,汉族,住商洛市商州区城关街道办事处和平社区*组,身份证号码：6125011977********。
姚兰兰与谢红卫抚养费纠纷一案，本院作出的(2005)商区法民一初字第398号民事判决书已发生法律效力。因谢红卫未履行法律义务，权利人姚兰兰向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，谢红卫自觉履行法律义务，缴纳案款600元，案款已全部兑付给申请执行人姚兰兰。案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1002执781号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 娇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1424号
罪犯徐海龙，男，1976年6月8日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年2月4日作出(2013)新刑二初字第0033号刑事判决，以被告人徐海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年10月12日止），并处罚金人民币八万元，尚未退缴的赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后于2013年3月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐海龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯徐海龙在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金人民币八万元未履行，赃款赃物未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯徐海龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，赃款赃物未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐海龙减去有期徒刑六个月八日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽10行终90号
上诉人(原审原告）沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人师俊江，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司项目经理。
委托代理人施福昌，沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，职务局长。
委托代理人张书然，辽宁张书然律师事务所律师。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会。
负责人王延奎，职务村主任。
原审第三人毛成财。
委托代理人曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司诉被上诉人灯塔市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1996年8月5日，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与灯塔县民生木器综合加工厂（已解体）签订建筑工程施工合同，合同约定，原告承建灯塔县里仁乡民生一村集资住宅楼。1996年8月23日，灯塔县计划委员会给灯塔县里仁乡民生一村民委员会（现灯塔市五星镇民生一村民委员会）下发灯计发[1996]76号文件，“关于里仁乡民生一村新建村民住宅楼立项的批复”，批准建筑面积8000平方米，投资400万元。合同签订后，原告开始建设五层住宅楼。1996年10月6日，住宅楼建至三层半时，因工程款问题原告停工，后该工程由毛成录建成。1999年原告因拖欠工程款纠纷提起民事诉讼，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。被告于1998年12月18日为本案第三人毛成财颁发了房屋所有权证。原告认为被告灯塔市国土资源局为第三人毛成财颁发房屋所有权证的行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，辽阳市中级人民法院作出（1999）辽民初字第6号民事判决书，判决民生一村民委员会给付原告工程款一百万元及利息。原告享有一般债权，该债权效力及范围只限于特定的债务人，其只能向特定的当事人灯塔市五星镇民生一村民委员会行使债权请求权。被告灯塔市国土资源局作出的行政行为，是对第三人不动产所有权的登记，是物权登记行为，该债权请求权和物权登记行为之间无关联。因此，原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司与被告灯塔市国土资源局颁发房屋所有权证行为没有利害关系，在本案中不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定驳回原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司的起诉。案件受理费50.00元，退还原告沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司。
上诉人沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司上诉称，1996年上诉人承建第三人灯塔市五星镇民生一村住宅楼，至1998年11月30日欠款100万元，上诉人起诉至辽阳市中级人民法院，同时申请诉讼保全，该院于1998年11月30日作出了保全裁定，并于当天派员在查不到存款的情况下到第三人民生一村，将所建楼房全部查封，该案已经判决生效。执行中辽阳中院对该五十套住宅进行了查封。但本案被上诉人在民生一村没有出具任何手续的情况下，违法为第三人办理了房产登记，该行为导致辽阳中院多年无法执行，严重侵犯了上诉人的合法权益。白塔法院以上诉人与该行政行为没有利害关系，驳回上诉人的起诉明显不负责任。请求一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002行初6号行政裁定；二、改判撤销被上诉人为第三人办理的房产证。
被上诉人灯塔市国土资源局辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、答辩人不是本案的主体。本案中，涉案房屋的房屋所有权证并非由答辩人审批及办理，答辩人不是本案的被告。答辩人的职权仅负责规划国土资源权属管理，办理国土资源权属登记等工作。灯塔市不动产登记局虽然已划归到灯塔市国土资源局管辖，但不动产登记局的职权只是负责登记工作，没有审批权。且灯塔市不动产登记局是2016年10月才划归答辩人管辖的，其之前做出的行政行为与答辩人无关。
原审第三人灯塔市五星镇民生一村民委员会、毛成财均未提供书面答辩状。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查，毛成财的涉案房屋坐落于五星镇民生一村，位置为二单元一楼东侧，面积为85.73平方米。辽阳市中级人民法院（1999）辽民初字第6号民事判决生效后，1999年8月3日我院作出（1999）民执字第38号执行通知书。1999年8月16日，我院作出（1999）民执字第38号民事裁定书，将坐落在民生一村的4号楼房，东数1、2、3单元（除还原的楼房）其他楼房予以查封。查封期间不得转卖、变更。沈阳市中级人民法院2016年5月10日作出（2015）沈中执字第479号通知，通知中称2016年2月3日已依法查封民生一村木器厂住宅楼5个单元，计50户楼房。
本院认为，关于上诉人是否与本案被诉的房屋登记行为具有利害关系。如本案涉诉房屋在上诉人的民事执行案件被查封范围内，该房屋被转移登记，可能直接影响上诉人的债权实现，上诉人与本案被诉的房屋登记具有法律上的利害关系。因此，一审法院应当查清涉诉房屋是否在被查封范围内。
另查，上诉人民事案件执行过程中共查封50户房屋，现起诉到法院的有62件房屋登记，一审法院应查清是否有一户房屋转移登记多次，起诉多次的情形。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的”。本案中，第三人的房屋登记产权来源为购买，属于房屋转移登记，如房屋已经被法院查封，法院依法应当受理。
关于被上诉人灯塔市国土资源局提出其不是适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”房屋登记管理职权现已由被上诉人行使，被上诉人在房屋登记案件中作为被告并无不当。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2017）辽1002行初6号行政裁定；
二、指令白塔区人民法院继续审理。
审 判 长 王 娜
审 判 员 印明大
审 判 员 王丽君
二〇一八年四月十九日
法官助理 马伯乐
书 记 员 佟晓琳