wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初608号
原告：杨明军，男，汉族，陕西省南郑县人。
原告：李德祥，男，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人：李波，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告：陕西众鑫源农业发展有限公司。
法定代表人：韩丽，该公司执行董事兼总经理。
原告杨明军、李德祥与被告陕西众鑫源农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨明军、李德祥及委托代理人到庭参加了诉讼，被告陕西众鑫源农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告所交工程保证金和各项经济损失共计204000元；2、判令被告支付逾期利息61200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经介绍，被告将位于洋县戚氏镇潘家湾村养殖、种植循环农业示范园职工宿舍楼修建工程承包给原告二人。2016年12月5日，原、被告签订了书面合同，于当日通过银行转账方式向被告交保证金10万元，被告给原告出具了收据。协议签订5日后，原告组织施工人员和设备运抵施工现场开始施工，2016年12月底原告已完成职工宿舍楼基础垫层工程。2017年3月，被告擅自将该工程又承包给他人施工，也未告知原告，导致原告无法继续施工。无奈，原告要求被告返还预交的工程保证金和因此而造成的各种损失，2017年4月22日，经原、被告双方协商同意，由被告返还原告保证金和各项经济损失合计204000元，双方解除了施工合同，被告承诺于2017年5月10日前全部付清。但到期后，被告一拖再拖，原告多次催要被告拒不支付。
被告陕西众鑫源农业发展有限公司未应诉答辩。
经审理查明：二原告系合伙关系。2016年12月5日,原告李德祥与被告陕西众鑫源农业发展有限公司签订了建设工程施工合同，约定被告公司将洋县潘湾村养殖种植循环农业示范园职工宿舍楼及办公楼的修建工程承包给原告，工期为2016年12月10日至2017年4月30日。合同还约定宿舍楼正负零起付总造价的10%工程款，主体框架完成付总价款30%，主体验收后付总款20%，内外粉刷完工后付总款20%，所有工程完工后付清所有工款总款的97%，留3%保修金一年内退清。签订合同后，乙方（原告）十日内进场，见甲方（被告公司）开工通知书为证。如因甲方原因造成乙方无法正常施工的，甲方赔付乙方损失。乙方因自身原因造成无法开工的，给甲方赔偿损失。对于保证金，双方约定签订合同后，付工程安全保证金100000元，工人进场五个工作日内付100000元，此保证金于第一次付工程款退还50%，主体框架完工退清。该合同签订后当日，原告杨明军即向被告公司交纳工程安全保证金100000元，当日被告公司向原告出具了收条。合同签订后，原告方即组织人员及设备进场施工，并完成了部分工程。2017年4月22日，二原告以汉中市慧杰古建园林工程有限公司的名义与被告公司签订了协议书，约定双方于2016年12月5日签订的建设工程施工合同因多方面的因素导致合同无法履行，由甲方支付乙方前期工期保证金、人工费、误工费、材料费、机械费、运费等所以费用共计人民币204000元，甲方于2017年5月10日前一次性付清。乙方于2017年5月1日前将工地内乙方所有的建筑材料及机械设备、工具全部清运出场。该合同由被告公司法定代表人韩丽及二原告签字及按印，并由参加人黄胜文、邬良涛签字。同日，双方又签订了工程结算清单，参加人黄胜文、邬良涛再次签字确认。该协议及结算协议书签订后，原告方将机械设备、工具全部清运出场，但被告公司至今未向二原告履行结算款项。另查明，2017年5月10日中国人民银行1-3年期年贷款基准利率为4.75%。
本院认为，建设工程应当发包给具有相关资质的单位，承包人未取得建筑施工企业资质或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同应予认定无效。被告公司与原告李德祥所签订的建设工程施工合同，因李德祥不具备建筑施工企业资质，因此该建设工程施工合同为无效合同。该合同虽系无效，但因双方已实际履行部分，且双方于2017年4月22日进行协议解除并结算，该结算是双方当事人的真实意思表示，且有双方相关人员签字确认，故本院对于该结算结果进行确认。依据双方协议，被告公司应当于2017年5月10日前一次性付清结算款项，但被告公司至今未履行显属违约，应当承担相关款项银行同期贷款利息。现原告以月3%计算上述款项利息，被告公司虽在结算单上载明保证金利息按月3%，但双方并未约定结算款项的违约利息，因此本院参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，从逾期之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西众鑫源农业发展有限公司于判决生效后十五日内向原告杨明军、李德祥支付204000元，并从2017年5月11日起按年4.75%计付上述款项利息至判决确定的履行之日止；
二、驳回原告杨明军、李德祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2600元，由被告陕西众鑫源农业发展有限公司承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告该部分费用，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 梁 攀
二〇一八年四月十六日
书记员 任红武
结 案 通 知 书
被执行人徐敏干：
申请执行人吴韶燕依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13301号民事判决书，向本院申请执行被执行人徐敏干买卖合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执3082号已于2018年2月13日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初1867号
原告唐明兴,男,汉族,1973年1月25日出生,住安康市汉滨区。
被告张远超,男,汉族,1990年2月18日出生,住汉滨区xx镇。
原告唐明兴与被告张远超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明兴到庭参加诉讼。被告张远超经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并自2016年1月9日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月因在驾校练车认识，2016年1月9日，被告以工地急用钱为由，向原告借款20000元周转，承诺2016年2月5日还款。但是借款到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交一组证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告未出庭应诉，亦未向法院提交任何证据。
根据原告提交的证据和原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到唐明兴人民币20000元（贰万元整）于2016年2月5日前归还，借款人张远超。但借款到期后，被告一直未向原告清偿借款，故原告诉至法院提出上列诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应当受法律保护。原告将20000元借款向被告交付，被告应当按照约定向原告清偿借款本金，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告自2016年1月9日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，因双方并未约定借款利息，被告向原告承诺自2016年2月5日偿还借款，被告到期后未清偿借款，依照法律规定，借款逾期后，法院可以支持出借人资金占用期间按年利率6%计算的利息，故本院依法确认由被告自2016年2月6日至清偿之日按年利率6%承担利息。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告张远超向原告唐明兴清偿借款本金20000元，并自2016年2月6日至清偿之日按年利率6%承担利息，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张远超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 悦
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年六月二十一日
（院印）书记员王隆飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2896号
罪犯唐泽生，男，1985年2月14日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）佛刑二初字第87号刑事附带民事判决，以被告人唐泽生犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿225897（已执行1000元，出具困难证明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年10月14日作出（2006）粤高法刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年12月2日。刑罚执行期间，广东省高级人民法院分别于2011年6月10日、2013年12月4日作出（2011）粤高法刑执字第1189号和（2013）粤高法刑执字第1284刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，刑期自2013年12月4日起至2032年12月3日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐泽生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分211分。另查明，唐泽生被处没收个人全部财产，共同赔偿225897（已执行1000元，出具困难证明）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐泽生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐泽生减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三一年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更169号
罪犯赵再洪，男，1979年11月17日出生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年7月21日作出(2015)甬慈刑初字第1173号刑事判决，以被告人赵再洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。该院于2015年10月14日作出（2015）甬慈民初字第358号民事判决，被告赵再洪于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐诗文医疗费等各项费用合计人民币198155.66元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵再洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵再洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵再洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵再洪减去有期徒刑六个月。刑期自2015年3月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 张文雯
山东省单县人民法院
民事裁���书
(2014)单民初字第1527号
原代：山东家佳美家居有限公司，住所地：单县君子路北段路西。机构代码：68948762-0。
法定代表人：魏新乾，经理。
委托代理人：谢怀庆，单县法律援助中心律师。
被告：孟庆彬,男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住单县。
本院在审理原告山东家佳美家居有限公司与被告孟庆彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东家佳美家居有限公司撤回起诉。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由原告山东家佳美家居有限公司负担。
审 判 长 石长战
审��员吴思亮
人民陪审员 胡占民
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 冲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初4705号
原告:中国建设银行股份有限公司天津津城支行,住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。
负责人:许小军,职务行长。
委托诉讼代理人:龚建荣,天津津孚律师事务所律师。
被告:张海丰,男,1978年4月25日生,汉族,住天津市武清区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张海丰借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼,被告张海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司天津津城支行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令解除原、被告之间的签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;2、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币312966.55元及截至2016年5月18日的利息16236.46元,以及罚息734.23元,自2016年5月18日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息,以上合计329937.24元;3、依法判令被告对上述借款本息、罚息的给付以房地产证津字第××号《天津市房地产权证》项下的武清区大良镇良兆花园12-1-402房产承担抵押担保责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年12月5日,原告与被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》,合同编号为120720800-2022-20140422221号,约定借款数额为人民币315000元,用于购买坐落在武清区大良镇良兆花园12-1-402房产,借款期限336个月,自2014年12月4日起至2042年12月4日止。还款方式为等额本息,还款频率为每月。截止至2016年5月18日被告已逾期还款298天,原告有权解除与被告的借贷关系,并有权自被告逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另外被告用其购买的坐落在武清区大良镇良兆花园12-1-402房产提抵押担保。而被告未能依约偿还借款,构成违约,且被告的行为严重侵害了原告的合法权益,原告提起诉讼,恳请人民法院依法查明案件事实,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。
张海丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据:1、被告的身份证打印件,证明被告的身份情况;2、原告与被告签订的个人住房商业用房借款合同及特别签订条款,证明被告借款本金总额及抵押情况;3、被告天津市房屋登记证明一份,证明被告办理涉案房屋的抵押登记情况,权利价值为315000元;4、个人贷款支付凭证,证明原告向被告发放贷款315000元的事实;5、欠款账户基本信息及欠款明细,证明到2016年5月18日被告所欠贷款本金、利息及罚息的数额;6、解除合同通知书,证明原告向被告下达了解除合同通知书。经本庭审查,本院对原告提供的证据予以认可。
本院认为:原、被告订立的借款合同,是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效。原、被告签订的借款合同第十六条、第十七条约定,借款人不按合同也定按时足额偿还将诶款本息或其他应付款项,出借人可以宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,解除与借款人的借贷关系。合同签订后,原告依合同约定,足额将借款转如被告指定的账户中,被告未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息及罚息,现原告主张解除双方所签订的借款合同,符合双方借款合同中约定的合同解除的条件,本院予以支持。被告推拖偿还借款的行为,侵犯了原告的合法权益,故应偿还原告借款并支付相应的利息及罚息。被告设定抵押的房产,已经办理了抵押登记,原告享有的抵押权自登记之日设立,原告要求享有优先受偿权的请求,本院在抵押权利价值315000元范围内予以支持。
综上所述,因被告经本院合法传唤未出庭应诉,视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、解除原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告张海丰于2014年12月5日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;
二、被告张海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行借款本金312966.55元,并支付利息16236.46元以及罚息734.23元,以上合计329937.24元(计算至2016年5月18日);
三、被告张海丰给付原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行自2016年5月19日起至本院确定的本金给付之日的利息、逾期罚息,(按借款合同约定标准计算利息及逾期罚息);
四、原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行在315000元范围内对被告在本案借款提供的抵押物,即坐落在武清区大良镇旗良公路西侧良兆花园12-1-402号房产折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3125元,由被告张海丰承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 甄 磊
人民陪审员 张宝和
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条:当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条:以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条:债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形,抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的,其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的,抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的,应当参照市场价格。
第一百九十八条:抵押财产折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9928号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒙世军，先生，1970年01月17日出生，住广西桂平市大湾镇大湾村曲岭屯**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙世军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒙世军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54088.15元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54088.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)秦民初字第4799号之一
本院于2016年6月3日对原告李某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案作出的（2014)秦民初字第4799号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第6页第二行“审判员钱英”补正为“审判长钱英”，对齐第三行补正为“人民陪审员李敏”，对齐第四行补正为“人民陪审员薛卫红”。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 薛卫红
二〇一六年七月十七日
见习书记员 顾 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1272号
罪犯邵文俊，男，1959年6月16日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年11月20日作出(2008)崇刑初字第313号刑事判决，以被告人邵文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年6月16日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2008年12月10日交付执行。本院分别于2011年9月22日、2016年1月25日作出(2011)宁刑执字第6159号、(2016)苏01刑更129号刑事裁定，对罪犯邵文俊共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2021年3月16日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本��审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邵文俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邵文俊曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯；自2016年以来，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；分别于2016年7月、2017年4月、2017年10月获得三次表扬；财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵文俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯，且未履��生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邵文俊减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初639号
原告：天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司，住所地：天祝县华藏寺镇石家沟。
法定代表人：唐兴生，职务：该公司总经理。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：满银，男，1962年1月29日出生，户籍所在地天祝县。
被告：满保国，男，1989年7月4日出生，户籍所在地天祝县。
原告天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司与被告满银、满保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉,系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司撤诉。
案件受理费3411元，减半收取计1706元，由原告天祝县兴宇冶金炉料有限责任公司负担。
审判员 李得长
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈永钰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终417号
上诉人（原审原告）：西咸新区沣东新城固奥特模具厂，住所地：西咸新区沣东新城斗门街办马营村。
经营者：王振宇，男，1946年7月21日出生，汉族，西咸新区沣东新城固奥特模具厂厂长，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司，住所地：西安市长安区西长安街38号。
法定代表人：陈宗让，该公司经理。
委托诉讼代理人：李守强，陕西勤博律师事务所律师。
上诉人西咸新区沣东新城固奥特模具厂（以下简称固奥特模具厂）因与被上诉人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司（以下简称长安区供电公司）供用电合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固奥特模具厂经营者王振宇及其委托诉讼代理人李广顺，被上诉人长安区供电公司之委托诉讼代理人李守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固奥特模具厂向本院上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由长安区供电公司负担。事实和理由:长安区供电公司的职工张旬为固奥特模具厂接电的行为客观存在，是代表长安区供电公司的职务行为，双方虽未采用书面形式，但是，长安区供电公司已经履行了供电的义务，固奥特模具厂已经接受，因此，固奥特模具厂与长安区供电公司之间的供电合同成立，一审法院认定双方之间不存在供用电合同关系，是错误的。长安区供电公司在订立合同前违反诚实信用原则，没有履行告知、协助等先合同义务。由于突然断电，给固奥特模具厂造成了巨大的经济损失，长安区供电公司对此应负责赔偿。另外，在断电后，固奥特模具厂的经营者王振宇每年都在信访，已经构成了诉讼时效中断，一审法院认定其起诉已超过诉讼时效，实属错误。请求二审法院支持固奥特模具厂的上诉请求。
长安区供电公司辩称，张旬只是其公司的普通员工，其公司从未授权张旬代表单位接受用户的用电申请，张旬与固奥特模具厂达成的口头协议完全属于其个人行为，与供电公司无关。因此，固奥特模具厂与其公司之间不存在供用电合同关系，其公司也当然对固奥特模具厂不存在先合同义务。固奥特模具厂认可张旬从未收取过电费、也未开户，因此，固奥特模具厂与张旬是为了规避缴纳电费、法定审批手续等义务，其之间的私下协议损害了国家利益，属于违法行为。固奥特模具厂主张的损失，并无证据，完全系其主观想象的金额，该损失与停电没有任何关系，且未经过法定审批手续私自用电本属于违法行为，供电公司停止用电属于履行管理职责。此外，停电后，固奥特模具厂完全可以及时对机器设备进行处理，但是其怠于处理导致的损失应由其自行承担。固奥特模具厂未���交任何证据证明其在诉讼前主张过权利，故其起诉已明显超过诉讼时效。综上，应当驳回固奥特模具厂的上诉请求。
固奥特模具厂向一审法院起诉请求：一、判令长安区供电公司保障电力正常供应；二、判令长安区供电公司因未能正常供电导致机器长期占用车间占用费16万元；三、判令长安区供电公司未能正常供电导致机器报废损失费用30万元；四、判令长安区供电公司未能正常供电导致误工收益和精神损失费180万元；五、诉讼费由长安区供电公司负担。
一审法院认定的事实：固奥特模具厂诉讼代表人王振宇，在咸新区沣东新城固奥特模具厂，2009年3月其向时任斗门电管所合同制电工张旬口头提出用电申请，张旬同意固奥特模具厂的请求，要求提交用电申请，并开具了架接用电所需的材料清单，固奥特模具厂到张旬指定的材料店购买了材料，不���张旬通过位于固奥特模具厂厂区附近标号为“马营村400V一台区04东5”电线杆为固奥特模具厂接通了用电。固奥特模具厂诉称几天后电管所断了电，其大批订单不能完成，机器报废，大面积厂房因机器占用被闲置，固奥特模具厂因此遭受巨大经济损失。一审庭审中，固奥特模具厂提交了张旬书写的事实经过及电线杆照片一张，证明其与长安区供电公司之间供电合同关系存在。长安区供电公司对该证据的真实性、证明目的均有异议。因张旬刑事犯罪在西安监狱服刑，一审法院到西安监狱对张旬进行了调查核实，张旬述称该事实经过是由固奥特模具厂事先打印好的，只让其在上面签了名，上面的签名是其本人签的，但里边的内容有些不属实；对电线杆照片，张旬承认系其自己签名，承认从该电线杆上接电的事实。
一审法院经审理认为，固奥特模具厂未按相关��律规定，向长安区供电公司提交书面申请及相关用电批准文书，仅向长安区供电公司合同制电工张旬口头申请，电工接通后固奥特模具厂即开始用电。故不能认定固奥特模具厂、长安区供电公司之间有供用电合同关系，长安区供电公司断电并无不当。又从固奥特模具厂诉讼的权益受到损害的时间2009年3月至今已8年之久，固奥特模具厂未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，故其起诉已超过诉讼时效。综上，固奥特模具厂要求长安区供电公司赔偿各项损失226万元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国电力法》第26条、《中华人民共和国民法总则》第188条、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第90条之规定，判决：驳回原告西咸新区沣东新城固奥特模具厂的诉讼请求。本案诉讼费24880元，由固奥特模具厂负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，固奥特模具厂因生产需要用电，向长安区供电公司的电工张旬进行了口头申请，在张旬接通后固奥特模具厂开始用电。长安区供电公司称其在发现固奥特模具厂违规用电后就立即予以断电。由于固奥特模具厂并未按照相关法律规定向供电部门提交书面申请、办理相关用电批准手续、设立电表开户，且从未向长安区供电公司交纳过电费，故一审法院认定固奥特模具厂、长安区供电公司之间不存在供用电合同关系，并无不当。固奥特模具厂上诉称其与长安区供电公司之间的供电合同成立，与事实不符，依法不予采纳。长安区供电公司按照规定对固奥特模具厂采取断电行为，亦无不妥。自长安区供电公司断电行为发生之日至固奥特模具厂起诉时止已达8年之久，故固奥特模具厂的诉讼主张已超过诉讼��效。固奥特模具厂上诉称其经营者王振宇在长安区供电公司断电后每年都在信访，已经构成诉讼时效中断，但其对此并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，固奥特模具厂要求长安区供电公司赔偿各项损失226万元之主张，无事实和法律依据，依法不能成立。综上，固奥特模具厂之上诉请求依法不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24880元，由固奥特模具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘书方
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初942号
原告：蒋燕英，女，汉族，生于1976年10月6日，户籍所在地四川省安县，现住安县。
委托诉讼代理人：杨春发，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：彭金平，男，汉族，生于1976年1月3日，户籍所在地四川省江油市。
本院在审理原告蒋燕英诉被告彭金平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日以与被告再进行私下协商，不对被告工作产生影响为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋燕英撤回对被告彭金平的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告蒋燕英承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓雨婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6685号
原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：潘某，董事长。
被告：鲁某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳楼区。
原告岳阳某公司与被告鲁某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告鲁某的起诉。
本院认为,原告岳阳��公司申请撤回对被告鲁某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳某公司撤回对被告鲁某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳某公司负担。
审判员 陈正荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 向
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初498号
原告：伍先红。
被告：李青树。
原告伍先红与被告李青树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，原告伍先红于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伍先红撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告伍先红负担。
审判员 郑辉
二〇一八年五月九日
书记员 姜曼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘民申2450号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨志豪（曾用名杨幸福），男，1959年3月18日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨茂生，男，1940年8月25日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
原审被告、反诉原告：胡美娥，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
原审被告、反诉原告：潘金连，女，1953年8月29日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
原审被告、反诉原告：徐自业，男，1948年8月17日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
再审申请人杨志豪因与被申请人杨茂生、原审被告胡美娥、潘金连、徐自业相邻关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2017)湘05民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志豪申请再审称：因被申请人杨茂生非法强行阻止申请人建房的正常施工行为，请求本案启动再审，判令拆除杨茂生占用其用地基的挡土墙，恢复原状，并由被申请人赔偿因阻止正常施工的经济损失21610元。
本院认为：本案系相邻权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理通行、排水等相邻关系，尊重多年形成的历史现状，在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的通行、排水通道的正当使用。本案中，申请人提交的1989年12月1日原郊区（现为双清区）国土管理局颁发的《集体建设用地使用权证》及邵阳市规划局颁发的《用地规划许可证》、《住宅建设工程红线图》载明了：杨志豪房屋宅基地的四至，其中与杨茂生房屋相邻的南边界址为“南至自房水沟，界在墙外0.85米处”，同时明确界定杨志豪房屋宅基地南边界址距杨茂生老屋墙基0.95米；杨志豪新房建设红线南边界址距杨茂生旧屋2米。综合上述证据分析，因杨茂生修建的新房坪前挡土墙基距杨志豪新房地基为1.5米，该挡土墙基并未侵占杨志豪的宅基地。杨志豪提出要求杨茂生拆除占用其地基0.3米宽、4.6米长砌筑的挡土墙，并恢复原状的反诉请求不予支持。因建房引起杨茂生与杨志豪等人相邻纠纷，杨志豪没有提交充分的证据证明其经济损失21610元系杨茂生行为所致，故杨志豪就此主张赔偿的请求亦不予支持。
综上，杨志豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨志豪的再审申请。
审判长 米 佳
审判员 吴若顺
审判员 舒志宏
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a89efe58-cbde-4c63-936c-a8e001215e29&imgId=YTg5ZWZlNTgtY2JkZS00YzYzLTkzNmMtYThlMDAxMjE1ZTI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢达鸿
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执299号之二
申请执行人：乌鲁木齐市安立信担保有限公司。
被执行人：邹金山。
本院在执行乌鲁木齐市安立信担保有限公司与邹金山租赁合同纠纷一案中，查明被执行人依据（2016）甘0271民初2692号民事判决书，应于2016年12月22日前给付申请执行人垫付租金548912元、诉讼费8000元，承担执行费7969元，合计564881元。
执行过程中，本院查明被执行人无银行存款、登记房产、登记土地使用权、登记车辆等可供执行财产。经本院通知，被执行人拒不到庭配合执行，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院决定对被执行人邹金山拘留十五日，并移送公安机关协助查控；同时将被执行人邹金山纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十月九日
书记员 魏建海
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执48号
申请执行人：杜艳君，男。
被执行人：牛西计，男。
本院在执行杜艳君与牛西计（2016）吉2403民初237号健康权纠纷一案中，经全国法院查控系统查询牛西计名下无银行存款，无车辆信息。杜艳君以牛西计暂无财产可供执行为由向本院申请终结对牛西计的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年五月十日
书记员 吴 莹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执943号之一
被执行人刘鹏举，男，1987年9月12日出生，汉族，住河间市。。
被执行人刘鹏飞，男，1987年7月21日出生，汉族，住河间市。。
被执行人刘健伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住河间市。。
被执行人李宝，男，1988年3月2日出生，汉族，住河间市。。
本院于2011年8月5日作出的（2011）河刑初字第247号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行中，本院于2017年7月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、刘鹏举缴纳罚金60000元，刘鹏飞缴纳罚金60000元，刘健伟缴纳罚金60000元，李宝缴纳罚金40000元。2、交纳执行费3200元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月29日向被执行人发出限制消费令。被执行人刘鹏飞因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十五年，刑期至2025年11月25日止。被执行人刘鹏举因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十四年十个月，刑期至2025年9月25日止。被执行人刘健伟因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十四年六个月，刑期至2025年5月25日止。被执行人李宝因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十四年，刑期至2024年11月25日止。现被执行人均在监狱服刑中。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 王全利
审判员 巩向红
二〇一七年十一月九日
书记员 张红记
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执319号之一
申请执行人：郑毅强，男，1966年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：吴海龙，男，1966年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人郑毅强与被执行人吴海龙民间借贷纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年2月25日作出的（2015）洪经民初字第802号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人吴海龙于2016年6月30日之前归还申请执行人郑毅强50000元；案件受理费1378元由被执行人吴海龙自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郑毅强于2016年11月11日向本院书面申请同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 何 茜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5191号之一
原告：淮安市恳建建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市清江浦区北京北路119号8幢2层1室。统一社会信用代码913208115629836358。
法定代表人：胡可明，职务董事长。
委托诉讼代理人：蔡威风（该公司经理），男，汉族，1977年10月1日生，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘娟（该公司经理），女，汉族，1981年12月8日生，住江苏省沭阳县。
被告：中铝长城建设有限公司，住所地河南省郑州市上街区汝南路。统一社会信用代码91410106170270273F。
法定代表人：张中伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛芸（该公司员工），女，汉族，1977年10月13日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告：重庆市南川区隆化建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处东环路200号。统一社会信用代码91500119208702028F。
法定代表人：裴泽培，职务总经理。
本院于2017年6月22日受理了原告淮安市恳建建筑机械租赁有限公司诉被告中铝长城建设有限公司、重庆市南川区隆化建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十月二十日
书记员 曹文
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执32号
申请执行人李晋生，男，1964年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人蔡熊英，男，1965年5月24日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人李晋生与被执行人蔡熊英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蔡熊英下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人李晋生向法院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐飞洋
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初2529号
原告：陆荣玲，女，1974年5月9日生，汉族，住江苏省镇江。
被告：姚祥，男，1986年10月24日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告陆荣玲与被告姚祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告陆荣玲于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆荣玲撤诉。
代理审判员 杨广
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙程
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更151号
罪犯尹军，男，1975年8月2日出生于江苏省丹徒县，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2015年7月27日作出（2014）锡滨刑二初字第00242号刑事判决，以被告人尹军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年7月26日止），继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2015年11月5日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯尹军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯尹军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯尹军在服刑期间获得二次监狱表扬，违法所得未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯尹军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未退清违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尹军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���川01**执4343号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
被执行人:张筱杰,女,1981年4月15日出生,36岁,汉族,号码510124198104152029,住四川省郫县。
本院在执行中银消费金融有限公司与张筱杰金融借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计145591.94元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以���复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐海峰
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4810号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人谭举，汉族，住所地重庆市潼南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0114执1090号
申请执行人：南京旭建新型建材股份有限公司，住所地南京市雨花台区建通路1号。
法定代表人孙维理，该公司董事长。
委托代理人许俊儒、叶成，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人：南京跃源建材科技发展有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道三山村。
法定代表人李跃宁，该公司董事长。
被执行人：南京旭明新型建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周国谱，该公司董事长。
委托代理人冯春琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
南京旭建新型建材股份有限公司申请执行南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2015)雨板商初字第109号民事判决书已经发生效力，依法判决：一、被告南京跃源建材科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京旭建新型建材股份有限公司偿还借款本金220万元及相应利息（利息以220万元为基数，自2014年1月10日至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告南京跃源建材科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京旭建新型建材股份有限公司支付律师费6万元；三、被告南京旭明新型建材有限公司对被告南京跃源建材科技发展有限公司上述给付借款本金、利息、律师费的义务承担连带清偿责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司采取了如下措施：
1、本院于2016年7月18日向被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下的银行账户进行了查询，被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司在银行账户暂时无存款。
3、被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下无房产、银行、土地等财产可供执行。
4、2017年4月27日，本院依法对被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下的财产进行了第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
5、2017年8月8日本院依法作出执行决定书，将被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司纳入失信被执行人系统。
6、本院告知申请人上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并提前告知被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下如无可供执行的财产，本院于2015年10月23日保全南京旭明新型建材有限公司名下的轮胎式装载机LW300KN以及杭州叉车CPCD30H-B02等机器设备，于2015年9月18日进入委托评估程序，申请人未缴纳评估费用，故鉴定终止，申请人表示不主张处理该机器设备，同意终结本次执行程序。
综上，被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京跃源建材科技发展有限公司、南京旭明新型建材有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月十五日
书记员 薛清蓉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3652号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：辽宁康赛石建设工程有限公司，住所第沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：闫红良，该公司董事长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李用全，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，现住鞍山市台安县。
原审被告：闫红良，男，1967年1月1日出生，汉族，辽宁康赛石建设工程有限公司董事长，现住沈阳市大东区。
再审申请人辽宁康赛石建设工程有限公司（以下简称康赛石公司）因与被申请人李用全及原审被告闫红良建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
康赛石公司申请再审称：撤销原审判决，依法改判或发回重审并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、原审判决因为闫红良在受到胁迫后未报警，未在法定时间内行使撤销权，否认被胁迫事实是错误的。1、闫红良是因为人身和生命受到威胁才被迫在协议上签字的，自然不敢报警。2、被胁迫签字的协议只有一份，被李用全拿走，闫红良手中根本没有协议，如何行使撤销权？3、根据与被申请人签订的工程承包协议，我实际已超付了应付李用全的各项费用。综上所述，原审判决否认闫红良在被胁迫的情况下，在协议上签字，是不客观的，是错误的。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。
本院经审查认为，关于再审申请人康赛石公司所提受被申请人胁迫签订的竣工决算协议，该协议应无效等主张，经查，再审申请人、被申请人于2012年2月26日签订工程承包协议，2013年5月1日双方就工程竣工签订了竣工决算协议及付款计划，再审申请人称该协议系在受到被申请人的胁迫下签订的，但其并未及时报警，未及时向相关机构行使撤销权，仅凭其单位员工在同一时段住院治疗等证据，无法证明其与被申请人签订的竣工决算协议系受胁迫所签，再审申请人提举证据不足，原审法院据此判决依据竣工决算协议给付被申请人工程款，并无不当。
综上，辽宁康赛石建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁康赛石建设工程有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15757号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2460元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月4日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2460元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年8月4日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金二千四百六十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月五日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以二千四百六十元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-4-
-1-
重庆市南岸区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4671号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人何志红，土家族，住所地重庆市彭水县保家镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初45529号
原告：郭梦华，女，1972年11月1日出生，汉族，北京中通联合装饰工程有限公司设计总监，住北京市海淀区。
被告：陈德城，男，1982年10月27日出生，汉族，无业，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
原告郭梦华与被告陈德城民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦华、被告陈德城的委托诉讼代理人张璇、晋尧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭梦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德城偿还借款80万元及其利息(以80万元为基数，自2013年2月5日起至借款清偿之日止，按月息1.5%计算)；2、诉讼费用由被告陈德城负担。事实和理由：陈德城因资金紧张向郭梦华提出借款人民币80万元、期限1年、月息1.2万元的请求，并于2013年2月4日签订借款协议。签订协议后，郭梦华实际给付陈德城80万元，其中以转账支票方式给付50万元，以现金方式给付30万元。陈德城收到上述款项后出具了借据。借款到期至今陈德城仍未偿还上述借款本、息。
被告陈德城答辩称，请求驳回郭梦华的诉讼请求。因为借款合同签订后，郭梦华仅在签约后次日给付陈德城现金30万元，余款50万元并未给付，陈德城从未收到过50万元的支票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月4日，陈德城(甲方、借款方)、郭梦华(乙方、贷款方)、朗博逊尔国际艺术(北京)有限公司(丙方、担保方、以下简称朗博逊尔公司)签订借款协议，约定以下主要内容：甲方向乙方借款金额为人民币80万元；借款时间2013年2月5日；自合同签订之日起，借款人按照月息1.2万元，向乙方即贷款方支付利息，此利息为固定利息，借款人按月归还贷款利息至借款清还之日，即2014年2月4日归还利息共计14.4万元；借款期限一年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，甲方借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；归还方式为①以转账支票的方式支付到以下账户，交通银行世纪城支行，湖南沙田建筑工程有限责任公司(以下简称沙田建筑公司)；②以现金方式汇款到以下账户郭梦华，农业银行世纪城支行×××，现金部分以第二种方式归还。
同日，陈德城出具借据，载明以下内容：今借到郭梦华女士人民币80万元整，借期1年，自2013年2月5日起至2014年2月4日止，借款利息为月息1.2万元，本息合计94.4万元整。
庭审中，陈德城承认收到郭梦华现金30万元，但辩称余款50万元未收到。郭梦华称借款协议签订当日以现金方式给付陈德城30万元，另外以沙田建筑公司转账支票的方式给付陈德城50万元，共计80万元。针对双方当事人上述争议(即除现金30万元外，郭梦华是否给付剩余借款50万元)，本院结合双方提交的证据及当庭陈述认定如下：第一、从借款协议中关于归还方式的约定上看，还款方式分为两种，一种为以转账支票方式归还至沙田建筑公司银行账户内，另一种为以现金方式汇入郭梦华银行账户内，并且特别注明“现金部分以第二种方式归还”。通过对上述还款方式约定的分析可以看出，实际付款方式亦应采用了两种方式予以履行，现金方式和现金以外的其它方式，即借款80万元的实际给付是通过现金和现金以外的其它方式共同完成的，而非单独一种方式。关于现金给付部分，陈德城虽辩称郭梦华于2013年2月5日给付了现金30万元，但未提供证据予以证明，且郭梦华对此予以否认的同时，除提供证据证明其于2013年1月23日从银行提取了现金30万元外，还有借据为凭证明郭梦华于签订借款协议当日给付现金30万元，故本院确认郭梦华于签订借款协议当日给付陈德城现金30万元。第二、2013年2月4日，沙田建筑公司开具一张出票日期为2013年2月4日、收款人为北京楚天龙科技发展有限公司(以下简称楚天龙公司)、金额为50万元、出票人为沙田建筑公司的交通银行转账支票。该支票上的款项未经背书转让直接转入楚天龙公司账户内。该转账支票上显示的出票时间、金额、付款人、付款账户的内容分别与借款协议的签订时间、借款金额的约定、归还方式的约定之间能够相互印证。此外，从郭梦华提供的楚天龙公司工商登记中的股东信息上看，楚天龙公司的股东苏素梅、陈丽英的籍贯均为浙江省温州市平阳县，与陈德城的籍贯一致。最后，沙田建筑公司出具说明，说明其公司于2013年2月4日开具的50万元转账支票系代郭梦华支付的，且其公司与楚天龙公司之间不存在业务和借款关系。第三、陈德城出具的借据上明确写明“今借到郭梦华女士人民币80万元整”。该借据内容结合上述两点情况看，郭梦华以现金方式给付陈德城借款30万元，以转账支票方式给付陈德城借款50万元，共计80万元。陈德城至今未偿还借款本金80万元及其利息。
本院认为，借款协议、借据、转账支票及双方庭审陈述等证据证明了郭梦华与陈德城之间存在民间借贷法律关系，且已生效。陈德城未按约归还郭梦华借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。郭梦华要求陈德城归还借款80万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。陈德城辩称其只以现金方式收到借款30万元，郭梦华未实际给付剩余借款50万元一节，本院不予采信(理由见前述)。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈德城于本判决生效后十日内偿还原告郭梦华借款80万元及其利息(以80万元为基数，自2013年2月5日起至实际付清时止，按月利率1.5%计算)。
如果被告陈德城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元（原告郭梦华已预交），由被告陈德城负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建波
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 浃
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执5313号
南京双庆新材料有限公司
马鞍山首建建设有限责任公司：
南京双庆新材料有限公司申请执行马鞍山首建建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1740794.2元，经本院立案受理,现已强制执行到位1740794.2元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京双庆新材料有限公司。至此，南京双庆新材料有限公司向本院申请执行（2017）苏0115民初6985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1261号
申请执行人：马沛，男，1975年7月16日出生。
被执行人：河南京澳置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼15层1528号。
关于申请人马沛申请执行被执行人河南京澳置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10869号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南京澳置业有限公司的银行存款人民币2000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月三日
书记员 王冬惠
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0824执935号
申请执行人吴水秀，女，1948年11月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人皮紫霞，女，1997年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院执行的申请执行人吴水秀与被执行人皮紫霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、于2017年11月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。
综上所述，被执行人ＸＸ确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的5500元，已执行到位标的0元，未执行到位标的5500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年四月十四日
书记员 杨建伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保150号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳西路14号，统一社会信用代码：91510502678370195G。
法定代表人：曾庆，行长。
被申请人：李勇，男，汉族，1981年8月18日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：廖春华，女，汉族，1981年1月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇所有位于泸州市江阳区X号房屋【不动产权证书号：川（XXX）泸州市不动产权第XXX号】或者被申请人李勇、廖春华银行存款8万元采取诉前保全措施。申请人以其自有资产为为上述财产保全申请作为担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人李勇所有位于泸州市江阳区X号房屋（在价值8万元范围内），或者冻结被申请人李勇、廖春华银行存款8万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋零玲
二〇一八年四月十八日
书记员 胡晋豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15650号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月9日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月9日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一百元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
-4-
-1-
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4519号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺琳，女，1997年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕金，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯才，男，1970年4月16日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志荣，女，1974年4月20日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。
一审第三人：大连神洲众益集团有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区滨海旅游路***号***室。
法定代表人：关玉江，该公司董事长。
再审申请人贺琳因与被申请人张志荣、冯才、大连神洲众益集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3202号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺琳申请再审称，1、关于涉案仓房是买卖还是赠送一节，附赠买卖行为系买卖合同，附赠，名为赠与，实为买卖。本案中的商业赠与具有双务性、有偿性、赠品实际是商品，买受人支付了价金，卖方必须履行交付主商品和赠品的义务。二审法院适用赠与合同法律条款，认为是赠送是错误的，买受人可以依据合同法107条追究出卖人违约责任。2、关于买受人对涉案三个仓房没有产权是否知情、以及买受人对涉案三个仓房出卖人是否有占有���和使用权一节，二审法院只凭迟某的证言即认定该事实，证据是不足的，证言中提及冯才、张志荣与郑丽娟签订合同时，冯才告知郑丽娟，仓房没有任何手续发票收据等，只是跟物业借的，想要用就用，将来人家要收就交给人家，但是《房地产买卖合同》第15条约定“本合同签署前三方在谈判中的声称、理解、承诺以及相关协议内容，如有与本合同不同之处，以本合同为准，口头承诺不具有约束力，所以合同履行时，一切均以书面约定为准”根据合同约定，冯才口述内容不具有约束力。3、《房地产买卖合同》第18条约定“卖方决定将下列物品赠送给买方，买方对赠送物品的外观、品牌、质量、使用年限等自然状况不作追求”。二审阶段，被申请人以该理由上诉，显然曲解了合同本意，买方对外观、品牌、质量和使用年限等自然状况不作追求指的是对受赠物品状况双方签订买卖合同之前不作追求，而不是买受人随时返还的意思。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于案涉三间仓房是买卖还是赠送一节，二被申请人与案外人郑丽娟、大连好望角房屋经纪有限公司签订《房地产买卖合同》，后将案涉《房地产买卖合同》的买方变更为贺琳。在该合同第18条还约定“卖方决定将下列物品赠送给买方，买方对赠送物品的外观、品牌、质量、使用年限等自然状况不作追求。若买卖双方对赠送物品有其他要求或详细约定，需买卖双方另行签订赠送协议，并自行议定交接标准，物品清单见副页下”。根据物品清单记载，该物品清单包括室内物品等、车库及三个仓房。根据《房地产买卖合同》及物品清单，案涉三间仓房应为赠送，但合同各方没有对赠送三建仓房一节另行签订赠送协议。关于买受人对案涉三间仓房没有产权是否知情一节，案涉三间仓房为不动产，买受人应当对不动产的产权问题进行核实，本案中的《房地产买卖合同》共涉及三项不动产：房屋、车库、仓房。买受人接受仓房后，并没有要求对仓房进行过户，结合证人迟某的证言及贺琳对证人证言的质证意见，可以认定出卖人在房屋买卖时对买受人告知了案涉房屋的现状，买受人知道或应当知道案涉三间仓房没有产权，只是向物业借用等情况。故二审法院认定二被申请人不构成违约一节符合本案实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贺琳的再审申请。
审判��丁海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁威扬
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执1363号
申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司（统一社会信用代码91320000768299302G），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人：缪昌文，公司董事长。
委托代理人：孔希，男，1988年10月7日生，该公司法务。
被执行人：和田市玉河砂石有限公司（统一社会信用代码916532016792864892），住所地在新疆和田地区和田市伊力其乡16大队。
法定代表人：姜长禄，公司总经理。
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司）与被执行人和田市玉河砂石有限公司（以下简称和田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）苏0115民初16440号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、和田市玉河砂石有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏苏博特新材料股份有限公司货款1321174.8元及利息（自2016年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果和田市玉河砂石有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16692元，保全费5000元，合计21692元，由和田市玉河砂石有限公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期和田公司公司未履行生效法律文书确定的义务，苏博特公司向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，2017年6月7日，本院依法查封了被执行人和田公司所有的新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号、新Ｒ×××××号共计11辆车（均未实际控制）；本院依法对和田公司的财产进行查询，未发现和田公司有其他可供执行的财产。现和田公司暂不经营，苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人苏博特公司，要求其向本院提供被执行人和田公司的可供执行财产线索，苏博特公司明确表示暂无法提供和田公司的可供执行财产。苏博特公司因和田公司暂不经营了，申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了查封了被执行人11车辆外，未发现和田公司有其他可供执行的财产。因和田公司暂不经营，申请执行人苏博特公司申请撤回本次强制执行申请。故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在二年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月一日
见习书记员 史久娣
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3819号
申请执行人重庆致诚医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山支路18号1-1号，组织机构代码：68390444-6。
法定代表人舒刚，总经理。
被执行人重庆重药医药有限公司，住所：重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层，组织机构代码，不详。
法定代表人古清贵，职务不详。
本院在执行申请执行人重庆致诚医药有限公司与被执行人重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初10736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 倪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初62307号
原告：中电华通通信有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路1号六层。
法定代表人：李弘吉，负责人。
委托诉讼代理人：费习英，中电华通通信有限公司北京分公司员工。
被告：任中发，男，1978年5月6日出生，住武汉市江岸区。
原告中电华通通信有限公司北京分公司（以下简称中电北京分公司）与被告任中发劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理。中电北京分公司之委托代理人费习英，任中发到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
中电北京分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告不支付被告2014年1月至2015年6月的销售业绩提成45427.55元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告任中发离职时，其所负责办理的业务客户拖欠公司带宽费高达50多万元。给公司造成了巨大的损失。因此被告离职时与公司协商2014年1月至2015年6月的销售业绩提成45427.55元在被告追回欠款后再由公司支付。现被告并未将欠款追回，故原告不应支付被告2014年1月至2015年6月的销售业绩提成45427.55元。
任中发辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意中电北京分公司的诉讼请求。
任中发以中电北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2014年1月至2015年6月的销售业绩提成102228元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金53459元。2017年6月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第06558号仲裁裁决书，裁决：一、中电华通通信有限公司北京分公司支付任中发2014年1月至2015年6月的销售业绩提成45427.55元；二、驳回任中发的其他仲裁请求。中电北京分公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.劳动关系基本情况:双方均认可任中发于2005年9月19日入职中电北京分公司，离职前任销售副总经理，工作至2016年8月12日。在2016年之前每月工资八千余元，在2016年签订《2016年销售目标责任书》之后，每月基本工资3000元加提成工资。中电北京分公司提交了如下证据：证据一《辞职报告》；证据二《离职证明》，内容：“兹证明任中发自2005年9月19日入职中电北京分公司副总经理（主管销售）职务，已于2016年8月12日因个人原因提出辞职，并办理完成离职工作交接手续。该员工在职期间工作积极努力，无不良表现。双方已解除劳动关系，社会保险及公积金于2016年9月做转出，双方无任何劳动争议、纠纷，特此证明”，落款时间为2016年8月15日。任中发对上述证据真实性认可。
2、提成工资情况：中电北京分公司主张任中发未完成销售任务，就此提交了如下证据，证据一《2016年销售目标责任书》，证明任中发未完成最低业绩任务3000万元；证据二2014年和2015年1月至6月提成汇总，因任中发向公司借款4万元，扣除借款后未发放任中发提成工资共计45427.55元，且任中发已签字认可未发放提成工资数额；证据三《使用中欠费客户》、《终止欠费客户》、《断网欠费客户》，证明客户欠费50余万元，任中发有责任将客户欠费收回后再将提成工资给他；证据四《中电北京分公司直销业务考核管理规定》，证明超过3个月仍未收回，造成坏账的，销售人员仍需承担部分责任，以及结算中心工作人员方陪与任中发核对后还要层层领导审批后才能生效。任中发对上述证据一、二、三、真实性认可，主张《使用中欠费客户》已将欠款还清，《终止欠费客户》、《断网欠费客户》只负责后续客户沟通事宜，不负责续费处理；证据四真实性不认可。任中发主张自己已经完成销售任务，就此提交了如下证据：证据一《收入存款帐》，证明客户与其团队签订了《托管合同》等，已完成公司规定的销售任务；证据二《未发放提成汇总》，显示未发放提成合计102228.55元（备注：光电新创2014年收款按1%计算），下面手写：“确认2014年1月至2015年6月未发放提成总数为102228.55元（其中2014年1月至12月光电新创按收入1%计算提成）情况属实”方陪手写签字，并写明日期为2016年8月16日，证明公司拖欠其提成工资十万余元；证据三《员工离职交接清单（表一）》、《员工离职交接清单（表二）》、《离职经济补偿金确认表》。中电北京分公司对上述证据一真实性不可，主张其个人单方记录打印件，无公司相关人员签字确认，不能证明真实业务往来；证据二真实性认可，但是已经作废了，是第一次方培与任中发核对金额，后来又提出了一份45427.55元的《未发放提成汇总》；证据三真实性认可。
本院认为：本案争议焦点为中电北京分公司是否应支付任中发提成工资，中电北京分公司提交了《未发放提成汇总》，显示扣除2014年8月14日借款4万元后，提成工资未发仍有45427.55元，中电北京分公司以未经领导审批流程、且客户存在欠款等为由不予支付提成工资，但其所依据的《中电北京分公司直销业务考核管理规定》并无任中发签字确认，任中发亦对此不予认可，故中电北京分公司此项主张，本院不予支持。用人单位应当足额支付劳动者的劳动报酬，综上中电北京分公司应当支付任中发销售提成45427.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告中电华通通信有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付被告任中发二〇一四年一月至二〇一五年六月的销售业绩提成45427.55元；
二、驳回原告中电华通通信有限公司北京分公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告中电华通通信有限公司北京分公司负担（已支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚 岚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 纪昊斌
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监50号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人邓俊英，经理。
被执行人张红彦，男，汉族，1974年10月5日出生，住河南省郸城县。
被执行人周口市通华源丰汽车贸易有限公司，住所：周口市川汇区太昊路东段。
法定代表人郭凯，经理。
周口市川汇区人民法院执行的中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行张红彦、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，周口市川汇区人民法院于2017年7月19日立案执行，因在规定期限内未能执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行张红彦、周口市通华源丰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案由本院执行。
河南省周口市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金山
审判员 汤 波
审判员 李四伟
二〇一八年五月十二日
书记员 赵跃进
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初410号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1978年7月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体厨师，住张家港市。被告人蒋某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人蒋某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月2日20时25分许，被告人蒋某某酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型面包车，沿张家港市南丰镇永联钢村路由南向北行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，蒋某某血液中乙醇浓度为179mg/100ml。
被告人蒋某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、查获现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人蒋某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 李瑞霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初35号
原告：张前梅，女，1983年11月5日出生，土家族，无业，住贵��省印江土家族苗族自治县。
被告:谭言彪，男，1982年8月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告张前梅与被告谭言彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前梅到庭参加诉讼，被告谭言彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
张前梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，谭言彪由于经营需要向张前梅借款30000元，张前梅当日即通过银行转账形式向谭言彪支付28000元，同时，将2000元交付谭言彪。双方约定于2017年11月5日还款。借款期届满后，张前梅多次要求谭言彪还款，但谭言彪却予以拒绝，张前梅特诉至本院，提出前述诉讼请求。
谭言彪未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告张前梅通过农村商业银行转账给被告谭言彪28000元，同时出借现金2000元。同年9月6日，谭言彪向张前梅出具借条一张，主要载明：借到张前梅现金30000元，借款日期2017年8月30日，在2017年11月5日付清。借条载明的还款期限届满，谭言彪未履行还款义务。
上述查明事实，有张前梅提交的借条、转账凭证及其庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭言彪未应诉答辩，也未向法庭提交证据，应视为对自己权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，张前梅提交的借条载明出借本金为30000元，故本院认定张前梅实际出借谭言彪的借款本金为30000元。张前梅要求谭言彪偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告张前梅的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭言彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张前梅借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谭言彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
二〇一八年三月二十日
法官助理 田永新
书 记 员 童文芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1528号
罪犯赵忙辉，男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化，陕西省澄城县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2016年3月18日作出(2016)浙0226刑初147号刑事判决，以被告人赵忙辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元；责令共同退赔被害人人民币827元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵忙辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵忙辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵忙辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵忙辉减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2015年12月23日起至2019年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张文雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初67756号
原告：付小刚，男，1980年2月21日出生，住辽宁省锦州市。
原告：高杨，女，1983年3月29日出生，住辽宁省锦州市。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人:王兴，董事长。
委托诉讼代理人：张蜜蜜，女，1986年10月14日出生，北京三快科技有限公司职员，住公司宿舍。
被告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号院6号楼-2至4层01内1层02。
法定代表人：王牮，经理。
委托诉讼代理人：杨扬，女，1985年1月29日出生，北京猫眼文化传媒有限公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵振媛，女，1993年12月13日出生，北京猫眼文化传媒有限公司职员，住公司宿舍。
原告付小刚、高杨（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、被告北京猫眼文化传媒有限公司（以下简称猫眼公司，与三快公司合称二被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告，三快公司委托代理人张蜜蜜，猫眼公司委托代理人赵振媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求猫眼公司退还不当收取的服务费6元；2、要求二被告共同赔偿644元的住宿费和672元交通费（交通费包括往返费用）。事实和理由：2016年11月9日，二原告在三快公司设立的美团网站上以76元价格购买于当日下午在北京朝阳剧场上映的《奇异博士》电影票两张，二原告从影院提票机处提票时发现该票价中内含服务费6元，此款为猫眼公司收取。原告认为消费者观看电影所需费用应全部包含在电影票价之内，猫眼公司在票价之外加收服务费之举与餐饮业收取座位费、空调费、餐具费等如出一辙，均系搭售行为。纵观整个网上选座购票流程，二被告先事先明示消费者花销系选座购票之用，之后在消费者选座时再次确认票价金额，然后再乘消费者确认票价金额无误支付费用之际，才羞答答地将收取服务费的项目和金额加塞儿进去，造成绝大多数网购影票消费者直至付款结束从未意识到被加收服务费，而且即使少数消费者发现服务费项目向二被告询问，最后也只能在二被告互相推诿中不了了之。综上，二被告隐瞒搭售事实，误导消费者认为网购影票花销全部用于支付票价，此举已侵害二原告身为消费者的权利。
三快公司辩称：第一，美团网为我公司经营并管理的网站。美团网主页页面中“猫眼电影/在线选座”业务为猫眼公司运营。我公司与猫眼公司拥有各自独立的法人与组织架构，两公司之间为战略合作关系。第二，消费者在注册为美团网用户的最初阶段，我公司就充分考虑到了保护消费者的知情权和选择权。消费者进入美团网注册时，页面会自动弹出《美团网用户协议》需要消费者阅读并且确认。在美团网PC端页面下方和APP端的个人信息中，《美团网用户协议》可以随时查询阅读。该协议第三条“用户服务”明确规定“美团网为用户通过美团网进行网络团购交易活动提供网络交易平台服务，美团网将根据市场需要，结合各业务部门的不同特点，可能向用户收取一定的服务费用。”消费者在注册为美团用户时就已经知悉，部分业务的网络服务不是无偿的。即我公司在消费者最初进驻美团网时，充分保证了用户的知情权。在面对收费的网络服务时，任何消费者都有权利选择放弃或者支付费用，即我公司在提供有偿的网络服务时，充分保证了用户的选择权。第三，市场经济环境下，网络服务提供者收取一定的服务费用合法合理。网络服务提供者经营出售电影票业务，在网络管理、系统维护、电影院售票系统维护方面都要支付高额的成本，消费者所支付的服务费用主要包含了院线网络售票管理、影院售票系统对接技术维护、终端系统维护、电话及影院现场客户服务等费用。二原告通过美团网客户端进入电影模块购买电影票时，在支付之前需要核实电影票信息页面，该页面中票价一栏明确标识“含服务费3元/张”，网站在消费者付费之前再次提示“选座票购买后无法退换，请仔细核对购票信息”，再次确认消费者的知情权和选择权受到保护。第四，消费者在第三方交易平台上购买电影票支付一定的服务费用为行业规律。2015年7月8日，中国电影发行放映协会、中国电影制片人协会印发了《电影票务营销销售规范》，该规范明确规定：电商所售出的电影票，应在票面上分别明示电影票和服务费的价格。即行业内认可电商在售出电影票时，可收取一定价格的服务费用。消费者在我公司网站购买的电影票票据上面都清楚标识了电影票和服务费的价格，符合行业规定。在充分保障用户知情权的前提下二原告主张侵害财产权没有事实和法律依据，我公司没有侵害对方财产权的故意和行为。综上，恳请贵院驳回二原告的所有诉讼请求
猫眼公司辩称：请求驳回二原告诉讼请求。本案中服务费收取合法正当，猫眼公司作为互联网电子商务售票平台，主营业务为通过在线选座等方式向普通消费者提供在线购买电影票，在线预先选择和预定指定影城、影片、场次以及座位的票务服务，以供消费者获得到店后直接兑换，兑换后直接观影的舒适体验。从而免去了传统观影服务中需要排很长队伍进行等候，等到后可能理想座次已被抢完的不良体验。大大节约了观影消费者的时间陈本，提升了整体观影体验。猫眼公司的展示方式符合国家主管机关广电总局、电影局的相关强制性规定，并无不当。就二原告提出的隐瞒搭售，猫眼认为售卖电影票的流程透明合理。
本院经审理认定事实如下：美团网系三快公司经营并管理，美团网“猫眼电影/在线选座”业务系猫眼公司运营。
2016年11月9日，二原告通过美团手机APP进入猫眼电影板块购买《奇异博士》电影票二张，共计支付76元。购票流程为：初始显示二原告选定的电影“奇异博士”和单张票价款38元，该款项未标明具体构成明细，后支付时明确显示“含服务费3元/张¥76”，且结算时提示“选座票购买后无法退还，请仔细核对购票信息”。
上述事实，有电影票、购票流程打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据查明事实，购票初始虽只显示单张票价款，没有显示包含服务费，但二原告支付时明确标识“含服务费3元/张”，并没有增加票价款，此时，二原告如果有异议，可以选择其他渠道购买，又付费之前再次获得提示“选座票购买后无法退换，请仔细核对购票信息”，故本院认为二原告的此次观影购票行为知情权和选择权受到保护。二被告作为营利法人，具有自主经营权，有权通过科技创新和诚实劳动获得合法收益，收取的票价款如何分配属于自主经营范畴，应当获得保护，与二原告所认为的强制、隐瞒“搭售”截然不同。故二原告主张二被告侵权不能成立，其诉讼请求本院不予支持。最后，希望二被告进一步加大科技创新力度，为消费者提供更加便捷、优质的服务。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告付小刚、高杨的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付小刚、高杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 田 木
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初1335号
原告:临沂豪嘉木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇327国道临沂费县界红绿灯南100米路西，统一社会信用代码：9137130032617991XK。
委托诉讼代理人:赵建伟，男，1977年11月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系该公司职工。
被告：顾明，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李东，男，成年，汉族，住址同上。
原告临沂豪嘉木业有限公司诉被告顾明、李东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告临沂豪嘉木业有限公司于2018年1月15日以双方以庭下和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂豪嘉木业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂豪嘉木业有限公司负担。
审判员 张琳
二〇一八年一月十五日
书记员 丁瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2812号
申请人：河南佛山铝业科技有限公司，住所地：巩义市小关镇张庄村，统一社会信用代码：91410181MA3X4K4L6Q。
法定代表人：郝玉联，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明礼，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：河南日月明新能源科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区北环路52号瀚海艾特2513室，统一社会信用代码：91410105066472705P。
法定代表人：杜红燕。
申请人河南佛山铝业科技有限公司与被申请人河南日月明新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南日月明新能源科技有限公司在金融机构的银行存款223万元。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为原告的保全出具了保函。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南日月明新能源科技有限公司在金融机构的银行存款2230000元,冻结期限为一年。
案件申请费5000元，申请人河南佛山铝业科技有限公司已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨叶茂
二〇一八年四月二十日
书记员 李亚倩
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0921财保30-1号
申请人安文琴，女。
被申请人储召田，男。
被申请人储著娟，女。
被申请人汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司，地址汉阴县城关镇中坝村十组。
法定代表人储著娟，系公司董事长。
申请人安文琴因与被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司民间借贷纠纷为由，于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司银行存款16万元进行诉前财产保全并已提供担保,本院依法采取保全措施，2018年5月15日申请人安文琴向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院经审查后准许申请人安文琴撤回起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定裁定如下：
解除对被申请人储召田、储著娟、汉阴县茂林良种繁育养殖有限公司银行存款在申请人安文琴申请范围内的冻结。
案件申请费减半收取665元，由申请人安文琴负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 向千杰
二〇一八年五月十五日
书记员 朱明星
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执1234号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。组织机构代码15218812-9。
法定代表人：王金强，系该公司董事长。
被执行人：孙明星
本院在执行申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙明星借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40375.00元，因查找不到被执行人孙明星可供执行的财产，且申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司亦不能提供被执行人孙明星可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1234号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 朱 林
审判员 李 忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 崔士东
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执523号
申请执行人向宏，男，汉族，1977年4月12日出生，住重庆市万州区。
被执行人杨伟，男，汉族，1976年2月14日，住重庆市万州区。
本院在申请执行人向宏与被执行人杨伟借款纠纷一案中，万州区人民法院于2015年9月17日作出的(2015)万法民初字第05285号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨伟逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向宏于2015年12月10日向本院申请执行，申请标的为96000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的(2015)万法民初字第05285号民事判决书已经发生法律效力的执行。保留申请执行人的债权96000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 滏
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初796号
原告：邹云，男，1968年12月24日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。
被告：申启全，身份信息不详，住重庆市武隆区。
被告：袁孝斌，身份信息不祥，住重庆市武隆区。
被告：重庆渝奥工程项目管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区柏树村23-2-7-1，统一社会信用代码：91500106663596108G。
法定代表人：陈昌容。
本院在审理原告邹云与被告申启全、袁孝斌、重庆渝奥工程项目管理有限公司运输合同纠纷一案中，原告邹云于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是当事人对诉权作出的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告邹云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹云负担。
审判员 熊强
二〇一八年三月二十日
书记员 印妮