wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执552号之二
申请执行人翼杰,男，汉族，1973年5月13日出生，个体户，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人安徽省恒盛建筑有限公司，地址淮北市相山区。
法定代表人王许会，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民一初字第00858号判决书书，于2016年06月27日向被执行人安徽省恒盛建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省恒盛建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省恒盛建筑有限公司在XXX银行XXX账户内存款人民币353190.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执636号之一
申请执行人：涂秀英，女，1958年5月16日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5号楼，组织机构代码67990238-4。
法定代表人：杨景秋，该公司董事长。
本院在执行涂秀英与河北计经鸿翔房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2018年4月9日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款386元。
本裁定立即执行。
审判员 朱金娜
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 震
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初4279号
原告刘舸，女，1983年11月20日出生，回族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告刘舸与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款438010元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告于2016年2月1日才取得房屋所有权证。被告存在逾期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4380元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房产××套，总金额为438010元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款438010元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告于2016年2月1日才取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、维修基金收据一张、契税完税证一张、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告逾期取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
原告请求被告支付违约金4380元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款438010元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4380元在合理范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告刘舸违约金4380元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年三月二十五日
书记员 杨宾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初1211号
原告:兰州电机股份有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：张希泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章立，该公司法律顾问。
被告:临泽县梨园河水利水电有限责任公司，住所地：临泽县沙河镇。
法定代表人：李如明，该公司经理。
原告兰州电机股份有限公司与被告临泽县梨园河水利水电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告兰州电机股份有限公司诉称，原告与被告临泽县梨园河水利水电有限责任公司于2014年3月18日签订了三份水机转轮及水机修理合同，总金额679640元，双方在合同中约定了被告的付款期和原告的交货期。根据双方合同约定，原告于2014年12月交货完毕，但被告有20%的货款135928元尚未支付。被告违反合同约定，长期拖欠剩余货款，已给原告造成经济损失。原告为维护其合法权益，诉至我院，要求判令被告支付货款本金及承担相应利息。
被告临泽县梨园河水利水电有限责任公司，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告合同签订地点在甘肃省张掖市临泽县、合同履行地点也在临泽县梨园1号电站。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方签订的《工矿产品订货合同》第三条约定：交货地点在临泽县梨园1号电站。第四条约定：需方负责返厂运输费、供方负责送回运输费，也就是供方送货，故本案合同履行地点在张掖市临泽县。因此，兰州市七里河区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，被告临泽县梨园河水利水电有限责任公司提交的《工矿产品订货合同》合同履行地在甘肃省临泽县。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告临泽县梨园河水利水电有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省临泽县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 窦继平
二〇一七年二月十六日
书记员 李 侃
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1322执2023号
申请执行人：张桂明。
被执行人：方城牧乐园饲料有限公司。
法定代表人：张艳艳，任公司董事长。
本院在执行申请执行人张桂明与被执行人方城牧乐园饲料有限公司为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方城牧乐园饲料有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李永增
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初313号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人任磊，男，1996年10月15日出生，彝族，籍贯贵州省毕节市，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。2017年1月25日因涉嫌强奸罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕295号起诉书指控被告人任磊犯强奸罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及当事人隐私，于2017年6月20日不公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人任磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月一天晚上，被告人任磊与徐海（另案处理）酒后回到徐海位于厦门市海沧区新安村南片112号306室暂住处，期间，徐海以酒醉为由打电话让女友即被害人宋某前来照顾，并强迫宋某与其二人共睡一处。随后，在徐海唆使并帮助按压被害人双臂之下，被告人任磊不顾被害人抗拒，强行与被害人宋某发生性关系。案发后，徐海因涉嫌强迫卖淫犯罪被查获，被告人任磊于2017年1月25日被毕节市公安局七星关分局大屯派出所抓获。归案后，被告人任磊如实供述上述犯罪事实。被告人已取得被害人宋某谅解。
上述事实，被告人任磊在开庭审理过程中亦无异议，且有谅解书等书证，证人任某证言，被害人宋某陈述，被告人任磊及同案犯徐海供述和辩解，辨认笔录、辨认现场照片，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任磊违背妇女意志，受他人唆使并伙同他人共同采取暴力手段强行与他人发生性关系，其行为已构成强奸罪；本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任磊到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人任磊已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2020年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 黄定妹
人民陪审员 吴敬胜
二〇一七年六月二十日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）��0103执异207号
申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行，住所地沈阳市和平区。
负责人江海南，该支行行长。
被执行人沈阳市华新燃料有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人苏荣利，该××总经理。
第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），住所地沈阳市浑南区上深沟村861-17号（3门）。
执行事务合伙人段刚，该合伙企业委派代表。
委托代理人于海刚，该××企业员工。
本院在执行申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与被执行人沈阳市华新燃料有限公司（2010）沈河执字第1837号金融借款合同纠纷一案中，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行与沈阳市华新燃料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2008年9月10日作出[2008]沈河民三初字第939号民事判决书，内容为：一、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金人民币80万元；二、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决发生法律效力之日后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款利息人民币455,570.64元（截至2008年7月21日）；三、被告沈阳市华新燃料有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行借款本金人民币80万元的利息（按中国人民银行同期关于计收逾期贷款利率计算，自2008年7月22日止）；四、被告沈阳市华新燃料有限公司逾期履行本判决第一、二、三项规定的义务，则原告有权对被告抵��的坐落于沈阳市东陵区白塔街塔东村，建筑面积2808.00平方米的房产享有优先受偿权；五、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳市华新燃料有限公司未按期履行还款义务，申请执行人中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被执行人沈阳市华新燃料有限公司偿还了债务本金80万元。
2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部与沈阳国有控股集团有限公司签署资产转让协议，将上述债权的利息部分转让给沈阳国有控股集团有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年2月23日，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签署资产转让协议，将上述债权转让给辽宁雅美达商贸有限公司，并以公告方式通知债务人。2017年4月11日，辽宁雅美达商贸有限公司与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签署资产转让协议，将上述债权转让给沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙），并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部代表中国农业银行沈阳南湖科技开发区支行就其享有的上述债权与沈阳国有控股集团有限公司签订的资产转让协议，沈阳国有控股集团有限公司与辽宁雅美达商贸有限公司签订的资产转让协议，辽宁雅美达商贸有限公司又与沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）签订资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人沈阳蓝德投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月七日
书 记 员 崔 悦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5440号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:河北保隆德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区大梁庄乡拐角村。
法定代表人：王海云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张竹青，女，1990年10月10日生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人河北保隆德房地产开发有限公司因与被申请人张竹青车位纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，河北保隆德房地产开发有限公司于2017年9月3日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，河北保隆德房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许河北保隆德房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 颖
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0125民初737号
原告：覃桂英，女，1949年7月20日出生，壮族，住广西上林县，
诉讼委托代理人：陆立飞，广西通林律师事务所律师。
被告：上林县凯正农业开发有限公司，住所地上林县。
法定代表人：李亚宁。
被告：广西凯正农业有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：李亚宁。
被告：吕军，男，1970年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区,
原告覃桂英与被告上林县凯正农业开发有限公司、广西凯正农业有限公司、吕军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃桂英撤诉。
案件受理费20元，由原告覃桂英负担。
审判长 韦福龙
审判员 莫 遥
审判员 谭子华
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒙 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民辖终112号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，经理。
被上诉人（原审原告）：聊城烁祥商贸有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城办事处邱庙村。
法定代表人：吕玉强，经理。
被上诉人（原审被告）：聊城大运ＸＸ置业有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区物流园区内新北环南屯育北路东。
法定代表人：吕玉锋，经理。
上诉人四川省华昌建筑工程有限公司因与被上诉人聊城烁祥商贸有限公司、聊城大运ＸＸ置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初1644号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、一审管辖权裁定认定事实错误。我公司与被上诉人签订的2014年3月17日、4月1日、4月23日《建筑工程钢筋供应合同》，除2014年3月17日签订的合同双方明确约定“双方争议在甲方注册地解决”，其余合同均没有约定管辖权。同时，也没有被上诉人聊城大运ＸＸ置业有限公司提供担保。被上诉人聊城烁祥商贸有限公司向法院提供的2014年3月17日、4月1日、4月18日、4月24日约定的管辖权，和聊城大运ＸＸ置业有限公司担保，均是聊城烁祥商贸有限公司的单方行为，也是二被上诉人恶意串通，明显损害上诉人的合法权益，上诉人不知道，也没有同意该管辖权约定和担保约定，二被上诉人故意添加和篡改，是无效的约定和担保。二、一审管辖权裁定适用法律错误。2014年3月17日《建筑工程钢筋供应合同》双方约定“双方争议在甲方注册地解决”，甲方即为上诉人，上诉人的注册地在四川省仪陇县。一审裁定“双方提交的有记载协议管辖条款的合同不一致，应视为双方未书面约定管辖和合同履行地，故本案应依法确定管辖”的认定是错误的。其一，双方明确进行了管辖约定“在甲方注册地解决”；其二，合同不一致是二被上诉人恶意串通、故意添加和篡改合同的非法所致，不能因为二被上诉人不法行为，让上诉人来买单，让上诉人来承担后要，显然是一审法院故意袒护二被上诉人所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案管辖权应在四川省仪陇县。综上，请驳回山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1644号民事裁定，移送四川省仪陇县人民法院管辖受理。
二被上诉人均未提出答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同。双方提交的四份《建设工程钢筋供应合同》有记载协议管辖的条款均不一致，应视为双方未书面约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法定确定管辖。本案被上诉人(原审原告)诉讼请求为给付违约金,即争议标的为接收货币，被上诉人一方为接收货币方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，接收货币一方住所地在山东省聊城市东昌府区辖区，接收货币一方为合同履行地，故原审法院确定接收货币方所在地为合同履行地符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年六月十二日
书记员 李 坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4723号
原告:宰家斌，男，汉族，1942年12月30日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人:王雄武、肖彦林，系湖北省楚天法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告:李薇，女，汉族，1976年5月4日出生，现住武汉市武昌区，系武汉康健妇婴医院职工。
委托诉讼代理人:陈杰恒，系武汉康健妇婴医院推荐代理人，男，汉族，1992年1月13日出生，身份证住址武汉市汉阳区，系武汉康健妇婴医院职员。特别授权代理。
被告:华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江汉区云彩路泛海城市广场一期写字楼15楼07-09室。
负责人:张勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人:韩伟，系该公司职工。特别授权代理。
原告宰家斌与被告李薇、华泰财产保险有限公司湖北省分公司（以下简称华泰保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰家斌的委托诉讼代理人王雄武及被告李薇的委托诉讼代理人陈杰恒、被告华泰保险湖北分公司的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宰家斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计88196.68元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日8时40分左右，被告李薇驾驶其所有的鄂Ａ×××××号小客车沿汉阳大道由西向东行驶至汉阳大道乐福园酒店路段时，遇原告宰家斌驾驶的电动自行车由车行方向由右至左斜穿马路，双方临近，宰家斌摔倒受伤。宰家斌受伤后即被送至武汉市汉阳医院进行救治。武汉市公安局汉阳区交通大队对该事故作出事故证明，事故基本事实不清。华泰保险湖北分公司承保鄂Ａ×××××号小客车交强险及商业三者险。宰家斌认为两被告均应对其损失承担赔偿责任，故诉至本院。
李薇委托代理人当庭答辩称：原告违反交通规则，根本没有发生交通事故，我方不承担任何对原告损失的赔偿责任。
华泰保险湖北分公司当庭答辩称：交警未定责，原告承认双方只是临近、没有接触，我方不承认发生了交通事故，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日8时40分左右，李薇驾驶其鄂Ａ×××××号小客车，沿汉阳大道由西向东行驶至汉阳大道乐福园酒店路段时，遇宰家斌驾驶未办行驶证的无号电动自行车，由车行方向右至左斜着横穿道路，双方临近，宰家斌摔倒受伤。宰家斌受伤后即被送至武汉市汉阳医院进行救治，住院29天，支出医疗费52010.98元。同月24日，湖北军安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，称鄂Ａ×××××小型轿车与无号牌两轮电动自行车未检见相对应的刮擦、碰撞等相对痕迹及附着物质，鄂Ａ×××××小型轿车右前翼板表面距地高70cm-95cm之间检见新鲜的灰尘减层痕迹。同年7月4日，武汉市公安局汉阳区交通大队对该事故作出事故证明，认为事故基本事实不清。同年9月23日，武汉普爱法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，称“被鉴定人宰家斌2016年6月10日外伤史存在”，伤残程度十级，后续医疗费用3000元（或以医院实际支出为准），护理时间60日，误工、休息时间为180日（从受伤之日起计算）。华泰保险湖北分公司承保鄂Ａ×××××号小客车交强险及30万元的商业第三者责任险，并含不计免赔。
以上事实经到庭各方确认，没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本次事故中，原告宰家斌驾驶无号电动自行车在机动车道上斜向横穿马路，在与被告李薇驾驶的机动车相遇时倒地受伤。根据李薇的陈述，其于宰家斌摔倒前已经停车。现有证据不能证明宰家斌或其电动自行车与李薇驾驶的机动车发生过刮擦或碰撞，也不能证明李薇有足以造成本次事故的危险行为。因此，宰家斌驾驶无证电动自行车上路行驶、在没有人行横道或行人过街设施的路段从机动车道斜向横穿道路的行为，显然才是本次事故的直接原因，应当负全部事故责任，李薇对本次事故不承担责任。但华泰保险湖北分公司作为李薇驾驶的鄂Ａ×××××号小客车的交强险承保人，依法仍应当在交强险无责范围内赔偿宰家斌在本次交通事故中的损失12000元。对宰家斌超出交强险无责任赔偿限额的其他损失，依法不予支持。原、被告双方其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告宰家斌交通事故损失12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告宰家斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李薇负担。此款原告宰家斌已预交，被告李薇应将所负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵春琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张文娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017川01**民初245号
原告：金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组，住所地金堂县。
负责人：黄和菊，组长。
委托诉讼代理人：陈璨，四川诚峰律师事务所律师。
被告：四川天海农业有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：王先福，董事长。
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
原告金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组（下简称花牌坊村一组）与被告四川天海农业有限公司（下简称天海公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花牌坊村一组的委托诉讼代理人陈璨、被告天海公司的委托诉讼代理人杨再万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花牌坊村一组向本院提出诉讼请求：1、判令于2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告支付土地租金17471.13元（该租金金额为2016年10月1日至2016年10月31日的租金，实际支付的租金金额按照合同约定计算自该合同解除之日）；3、判令被告支付租金利息3319.52元（该利息金额系按人民银行公布的一年期贷款基准利息4.75%的四倍以被告应付年租金未基数，自2016年10月1日至2016年10月31日，实际支付金额按上述计算方式计算至付清租金时止）；4、判令被告支付拖欠的2010年至2015年的各项补助（粮种补贴、耕保基金等）共计25906.14元；5、赔偿原告律师费2000元。事实和理由：原、被告于2009年9月30日签订了《成都农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将该组102.47亩的土地出租给被告发展农业，租赁期限为2009年9月30日至2028年8月31日，土地租金按每亩每年465公斤中等大米市价计算。被告应于每年9月30日之前一次性付清当年（即当年10月1日至次年9月30日）租金和农户应享受的各项补助。双方对各项补助的约定为：土地流转后，农户享受与未流转农户享受国家政策性补助一致。若未享受一致，则由天海公司承担（粮种补贴、耕保基金等）。2015年10月22日，因被告拖欠土地租金及各项补助，原告向本院起诉，在审理中，双方达成调解协议，被告于2016年1月4日前支付2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金及违约金，但被告未按调解书内容履行支付租金及违约金义务，该案现已进入执行程序。按照合同约定，被告应于2016年9月30日前支付该年度（即2016年10月1日至2017年9月30日）的租金及农户应享有的各项补助，但被告至法庭辩论终结时仍未支付。2016年10月25日，金堂县国土资源局出具证明，内容为：经查询成都市耕保基金管理系统，清江镇花牌坊村1、2、4组共37户农户耕保基金从2010年度由于改变土地用途，于2011年12月扣减该部分耕保基金发放面积。其中涉及花牌坊村1组共12户，每年扣减的耕保基金为4317.69元。2016年11月3日,原告与四川诚峰律师事务所签订委托代理合同，约定诉讼代理费为2000元。
被告天海公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，合同中没有约定律师费，不应认可；中等大米的价格应当以每公斤4.4元为标准；租金利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算；关于粮种补贴、耕保基金等各项补助及合同解除问题，由法院依法判决。
本院认为，被告天海公司承认原告花牌坊村一组在本案中主张的事实，故对原告花牌坊村一组主张的前述事实予以确认。原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》，系原告将其集体土地通过租赁的方式流转给被告使用，合同内容因不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
关于原告解除合同的诉请。原、被告双方签订的合同性质为租赁合同，原告为出租人，被告系承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，结合本案查明的如下事实：被告欠付原告2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金已通过向本院提起诉讼，且达成调解协议，但因被告未按双方达成的调解协议履行义务，该案已经进入执行程序。上述事实表明，被告未依约支付租金，通过诉讼途径后的合理宽限期内，被告仍未向原告支付租金。故，对原告关于自2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》诉请，本院予以支持。
关于租金及各项补助。被告未按合同约定，于2016年9月30日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金及各项补助，已构成违约，应当承担支付租金及各项补助的违约责任，结合本院前述确认的合同解除时间及合同对租金的约定，对原告关于被告支付2016年10月1日至合同解除之日止的租金的诉请，应予支持。因原、被告均同意按照大米4.4元/公斤标准计算，被告应支付原告租金为87355.68元（102.47亩*4.4元/公斤*465公斤/亩/12*5）。关于各项补助，根据合同约定及金堂县国土资源局出具的证明，因被告改变土地用途导致原告减少的2012-2017六个年度耕保基金，应当由被告承担，即25906.14元（4317.69元*6）。
关于逾期支付租金的利息损失，原告主张以欠付租金为基数，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍来计算。被告认为，虽然未依约支付租金，但合同并未约定逾期支付租金的利息计算标准，应以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算为宜。本院认为，被告未按约定支付租金，必将给原告造成租金的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请的利息损失系因被告违约所致，被告应当赔偿原告合理的利息损失，本院确认利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，计算期限从2016年10月1日起计算至租金付清时止，计算利息的本金为欠付租金。关于律师代理费，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，判决如下：
一、原告金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组与被告四川天海农业有限公司于2009年9月30日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》于2017年3月1日解除；
二、被告四川天海农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组2016年10月1日至合同解除之日（2017年3月1日）的租金87355.68元及利息（利息的计算方法为：以租金87355.68元为本金，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）；
三、被告四川天海农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组2012至2017年度的补助25906.14元；
四、驳回原告金堂县清江镇花牌坊村第一村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告四川天海农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年三月十七日
书记员 何昕奕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3818号
原告:中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2。
负责人：李德渝，支行行长。
被告:徐代模,男,1954年1月4日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：陈万碧，女，1955年12月25日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆巴南支行与徐代模、陈碧金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取810元，由原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 谭杨
二〇一七年四月十八日
书记员 喻丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6390号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:蔡年彬，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告蔡年彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1346号
原告：鹤山市万家置业代理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新华路92号，统一社会信用代码：91440784338313039N。
法定代表人：胡伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。
被告：陈景祥，男，1978年9月8日出生，汉族，住广州市芳村区。
原告鹤山市万家置业代理有限公司与被告陈景祥居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年6月20日裁定转为普通程序，由审判员余荣炎担任审判长，与审判员黄锦锋、古辉林组成合议庭进行审理，并于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兆坤到庭参加诉讼，被告陈景祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付中介费5750元；2．判令被告从起诉之日起按人民银行贷款利息标准支付逾期付款利息至中介费全部清偿之日止；3．判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告委托原告中介出售位于鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地3座2梯103房屋。原告于2017年1月18日促成其与买受人温丽君签定了《房屋买卖合同》。经协商原告与被告于当日签定《补充协议》，约定被告出售该房产实收的房款为514250元，与买受人支付530000元的价差15750元由原告收取，原告代为缴交过户税费后的余款作为中介费。该房产买卖双方于2017年4月7日到鹤山房管局办理过户手续，原告按约定代为办理手续，代缴过户税费。2017年4月17日买受人温丽君收到了产权转移登记的新房产证。2017年5月15日被告全额收取了建设银行发放的售房款，但对于原约定的价差15750元被告只支付了10000元，余额5750元至今未有支付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告陈景祥无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告（经纪方）、被告陈景祥（甲方）与案外购房人温丽君（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定陈景祥与温丽君双方委托原告中介行为达成交易坐落于鹤山市沙坪鹤山坚美园朝阳花地3座2梯103房的物业（以下简称涉案房屋）提供中介服务，该合同还约定了涉案房屋的基本情况、成交价格及付款方式等内容。
另查明：被告陈景祥与原告于2017年1月18日签订了一份《补充协议》，被告与原告约定涉案房屋成交价为514250元，被告与案外购房人温丽君约定涉案房屋成交价为530000元，成交价多出的人民币15750元交由原告负责支付涉案房屋过户当天所产生的税费和中介费；庭审中，原告承认被告已支付10000元。
再查明：2017年4月7日，鹤山市地方税务局出具金额为6420元、纳税人名称为温丽君的契税税收完税证明；同日，鹤山市地方税务局出具购房方为温丽君、金额为428000元的广东增值税普通发票。
本院认为，本案为居间合同纠纷。原告及被告陈景祥之间设立的居间合同关系合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。虽然原告未能提供涉案房屋目前的权属情况，但根据原告提供的《房屋买卖合同》、《补充协议》、房屋契税税收完税证明以及购房增值税普通发票，可以认定房屋已过户给购房人温丽君的事实，故对原告已促成了被告陈景祥与购房人温丽君之间房屋买卖合同的成立，并协助被告将涉案房产成功过户给温丽君的事实，本院予以认定。原告已履行了自身的居间义务，被告应按《补充协议》的约定向原告支付中介服务费15750元，扣减原告承认被告已支付的10000元，被告还应向原告支付中介服务费5750元。为此，原告要求被告支付中介服务费5750元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息按中国人民银行贷款利率标准从起诉之日（2017年5月26日）计算至中介费全部付清之日止，没有超出法律规定，理据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈景祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市万家置业代理有限公司支付中介服务费5750元及逾期付款利息（利息以实欠款额为基数，从2017年5月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈景祥负担50元（原告已预交受理费50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 余荣炎
审判员 黄锦锋
审判员 古辉林
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕美珊
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初920号
原告：梁良，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告梁良与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁良未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁良向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月30日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000126车库，房屋面积为22.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年10月25日，原告梁良与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼126号车库，面积22.63平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人蒋平西备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告梁良与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告梁良与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告梁良与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告梁良办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告梁良于2011年10月25日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告梁良办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼126车库（面积22.63平方米，产籍号4-0001-866-000126）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执929号
申请执行人：郎溪县环境保护局。
被执行人：郎溪县宏洁户外用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821行审10号行政裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司银行存款30000.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司未支取的收入30000.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县宏洁户外用品有限公司所有的价值30000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月一日
书记员 谷婷婷
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1973号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：高宏新，男，汉族，1974年11月25日出生，住云南省昆明市宜良县，
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告高宏新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2193号之二
申请执行人邓某某,男性,1964年11月11日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人徐某某,女性,1929年2月8日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行邓某某申请执行徐某某法定继承纠纷一案中，依法将坐落于黑龙江省龙江县杏山镇(原东华乡永安村3屯)邓某某（已故）名下的房屋（土平结构、两间、建筑面积56平方米）过户到邓某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0221执2193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月二十日
书记员 矫 健
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初498号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人宋红武，男，1976年1月6日生，汉族，初中文化，无业，住无锡市惠山区。曾因注射毒品海洛因于2002年7月24日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因注射毒品海洛因于2005年7月22日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因注射毒品海洛因于2008年4月11日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因殴打他人于2011年9月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因吸毒于2012年4月11日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因吸毒于2012年5月1日被无锡市公安局惠山分局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年11月13日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，并于11月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月5日被抓获并刑事拘留，11日被取保候审，28日经本院决定逮捕，29日由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人宋红武犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人宋红武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日14时许，被告人宋红武至无锡市惠山区玉祁街道蓉塘路无锡市华琳制冷设备有限公司，采用溜门方式进入二楼东面的办公室，从被害人吴某1均办公桌抽屉内窃得现金人民币3000元。
上述事实，被告人宋红武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1均的报案陈述，证人吴某2的证词，现场监控截图，辨认笔录，劣迹材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋红武以非法占有为目的，秘密窃取的他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋红武归案后能坦白交代所盗事实，庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋红武犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2017年12月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人宋红武应退赔人民币3000元，由本院发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年十月十日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3296号
申请执行人:江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:罗少华。
委托代理人:罗寒光。
被执行人:佛山市三水宏兴五金制品有限公司,住所地佛山市三水区。
法定代表人:刘伟春。
申请执行人江门市蓬江区宏庆五金制品有限公司与被执行人佛山市三水宏兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2015)江蓬法棠民初字第965号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2016)粤0703执3296号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一七年七月二十八日
书 记 员 吕润财
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4455号
申请执行人：胡继兵，男，1956年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人：沭阳县扎下镇顺河村村民委员会，住所地沭阳县扎下镇顺河村。
申请执行人胡继兵与被申请执行人沭阳县扎下镇顺河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的为14075.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年九月十五日
书记员 宋飞艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执恢339号之三
申请执行人:苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民东路11号。
负责人:陈利红，该行行长。
被执行人:张家港宇宏重工有限公司，住所地张家港保税区十字港西侧（泰来路南）。
法定代表人:郭显平，该公司总经理。
被执行人:郭显平，男，1956年1月12日生，汉族，住张家港市。
被��行人:岳巧芬，女，1956年5月15日生，汉族，住张家港市。
被执行人:杜卫丰，男，1978年5月9日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人:郭佳蓉，女，1981年7月17日生，汉族，住张家港市。
被执行人:张家港巨烽机械有限公司，住所地张家港杨舍镇黎明村。
法定代表人:吴建锋，该公司经理。
被执行人:吴建锋，男，1977年10月12日生，汉族，住张家港市。
被执行人:缪梅华，女，1977年6月7日生，汉族，住张家港市。
申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2016）苏0582民初1095号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港宇宏���工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华尚欠苏州银行股份有限公司张家港支行贷款本金500万元、截止2016年1月15日的利息145609.13元及自2016年1月16日起至实际还款之日止以实际结欠本金为基数按年息11.25%计算的利息、律师费112000元。苏州银行股份有限公司张家港支行同意张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉于2016年3月30日前给付利息145609.13元，于2016年5月30日前给付律师费112000元，于2016年4、5、6、7月的每月30日前给付本金10万元及相应利息，于2016年12月30日前给付本金60万元及相应利息，于2017年7月15日前给付本金80万元及相应利息，于2017年12月30日前给付本金120万元及相应利息，于2018年7月15日前给付本金80万元及相应利息，于2018年12月30日前给付本金120万元及相应利息；二、案件受理费（减半收取）24301.5元，由张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉负担；三、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华对张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉的上述付款义务承担连带清偿责任；四、苏州银行股份有限公司张家港支行对张家港宇宏重工有限公司提供的苏银高抵字[320582001-2015]第[300007]号抵押物清单上的抵押物享有优先受偿权；五、如张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华有一期未按期履行，应承担违约金20万元，苏州银行股份有限公司张家港支行与张家港宇宏重工有限公司、郭显平、岳巧芬、杜卫丰、郭佳蓉、张家港巨烽机械有限公司、吴建锋、缪梅华并可就结欠的本息余额加上违约金20万元一并申请执行；因被执行人未履行生效法律文书确��的义务，权利人苏州银行股份有限公司张家港支行曾于2016年4月15日向本院申请执行，后本院终结该案的本次执行程序。2017年6月19日，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人郭显平、张家港宇宏重工有限公司、吴建锋名下的房地产均设定抵押，并多次查封，暂无法进行处置。被执行人张家港宇宏重工有限公司提供的设备，经本院依法进行评估、拍卖并已成交，申请执行人优先受偿945441元。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本次执行程序中执行到到位945441元，尚未执行到位3440069.63元及利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、拍卖材料等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行��未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中已执行到位945441元。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1095号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十八日
书记员 姜家麒
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1260号
原告：程勇，男，1969年1月28日出生，住黄田农场。
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：张景学，男，1962年12月26日出生，住山东省成武县。
第三人：袁少亮，男，60岁左右，住伊吾县淖毛湖。
原告程勇与被告张景学、第三人袁少亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告程勇及其委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼。被告张景学、第三人袁少亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告棉种销售款分成1572826.50元及利息；2、依法判令被告返还原告保证金16万元及利息；3、依法判令被告承担育棉成本403347元、棉种加工费34万元、装运费用10650元，并赔偿棉花减产损失976096.20元，合计1730093.20元；4、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由:2016年3月28日,原告与被告及第三人签订《棉花扩繁协议》一份，约定由被告提供棉花种子，原、被告及第三人共同投资、分工管理、收益分成；并约定“如果棉花产量低于当地正常产量由张景学赔付所有损失”。此后，原告于2016年4月26日向被告支付保证金16万元，被告提供了其声称的高产棉花种子，原告种植650亩棉花，产生育苗成本310347元；2016年，原告种植的650亩棉花地共产棉花146.814吨，平均亩产225.8公斤，远远低于黄田农场当地当年亩产450公斤的标准，合计减产145.686吨，减产损失9760.96.20元（650亩*450公斤/亩-146814公斤）*6.7元/公斤）。
2016年12月10日，原、被告签订《棉花种子销售协议》一份，约定被告负责种子销售及到达山东巨野县的加工包衣，原告协助被告加工包衣，种子销售收益双方五五分成。依据此协议，原告将所产出棉花加工后，获得棉花毛籽102.83吨，原告打包装运至山东巨野县，交由被告处理；原告产生种子加工费34万元、装运费用10650元。
被告利用102.83吨毛籽，加工了72吨包衣棉种，共获利3456000元，去除育棉成本310347元，剩余3145653元，依照约定原告应分得其中50%，计1572826.50元，此款被告应当支付给原告。
上述款项，经原告交涉，被告至今没有支付，现原告诉至法院，请求判令所请。
被告张景学既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人袁少亮既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合的条件之一就是有具体的诉讼请求和事实理由，本案中原告诉讼请求为1、依法判令被告支付原告棉种销售款分成1572826.50元及利息；2、依法判令被告返还原告保证金16万元及利息；3、依法判令被告承担育棉成本403347元、棉种加工费34万元、装运费用10650元，并赔偿棉花减产损失976096.20元，合计1730093.20元；4、本案诉讼费及送达费由被告承担。
对原告给被告从银行支付的16万元，要求被告返还的诉求原告称是保证金，但并无任何证据能够说明，只是仅仅反映了原告向被告支付了16万元的经济往来而已，付的是什么款无从证实。故原告要求被告返还的理由不能成立，本院不予支持；对原告要求被告支付育棉成本、棉种加工费、转运费并赔偿棉花减产损失，合计1730093.20元及利息的诉求，虽然原告提供了承包土地亩数，支付了棉种加工费、装运费等证据以及由农业相关部门证实其减产的损失，但根据《棉花扩繁协议》的约定，和原告陈述的事实，用于650亩土地种植的棉花种子是由被告所提供，但原告未提供该棉花种子的使用数量和价格，即没有具体金额，而原告以单方的应得款项提出诉求，排除了被告实际投入的棉花种子款额，原告又举证不能，因证据不足，故而也就无法准确认定原告应得款项的具体金额，对原告的该请求，本院不予支持；对原告要求被告支付棉种销售款分成1572826.50元及利息的诉求，虽然原告提供了双方签订的《棉花种子销售协议》，运输给被告棉种用于深加工的数量、销售价格和销售收入金额，但被告之子张溪出具书面证明，证实分别加工出《金石1号》、《金石2号》不同的棉种，而原告为证实棉种装袋净含量提供的高产棉花包装袋却是（金石3号），而且为证实销售价格提供的收据中品名及规格一栏只写的“棉种”，是什么品种、规格的棉种不得而知。该诉求的款额亦还涉及到育棉加工成本问题，原告仍未提供被告付出的成本数额，由此说明原告的证据仍然不足，对该请求，本院亦不予支持。由此可见，原告所提诉求仅是提供了己方应得款项，对被告投入的成本数额未提供具体数字，再因被告未到庭应诉，原告又举证不能，故而本院对该案无法准确认定数量及金额，待原告取得证据后，可再行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程勇的诉讼请求。
案件受理费34503元，由原告程勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
审判长赵成国
人民陪审员王金发
人民陪审员王继忠
二〇一八年四月十三日
书记员许娜
1
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初98号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赖某某，女，1969年11月28日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员华铭出庭支持公诉。被告人赖某某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日12时30许，被告人赖某某在赣州市章贡区某店门口与被害人吴某1发生口角，进而引发肢体冲突。被告人赖某某用扫帚追打被害人吴某1，并将被害人吴某1咬伤致右食指末节指节缺失。经法医学鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。同日12时53分许，被告人赖某某拨打了报警电话，2017年1月24日，被告人赖某某经公安机关电话传唤后，至赣州市公安局章贡分局解放派出所接受调查。
案发后，被告人赖某某的亲属与被害人吴某1达成赔偿协议，至今已赔偿被害人吴某1现金人民币5万元，并取得被害人吴某1的谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的报案笔录及陈述、证人魏某某、曾某某、李某某、吴某2的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、赣州市某医院DR检查报告单、入院记录、出院记录等病历材料、现场方位图、现场照片、接处警登记表、归案经过、刑事谅解书、一次性赔偿协议书、常住人口信息表及被告人赖某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，己构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人赖某某接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，在侦查期间及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻处罚。案发后，被告人赖某某与被害人吴某1达成赔偿协议，并按协议赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 王军华
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13131号
原告：曹鸿鹄，男，汉族，1984年5月5日出生，住西安市户县。
被告：闫娜，女，汉族，1984年12月23日出生，住西安市高新区。
被告：西安骏驰房地产咨询有限公司高新分公司，住所地：西安市高新区绿地世纪城新里仕嘉公寓15幢10113号。
法定代表人：寸宝云。
原告曹鸿鹄诉闫娜、西安骏驰房地产咨询有限公司高新分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曹鸿鹄在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曹鸿鹄撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
陕西省乾县人民法院
支 付 令
(2017)陕0424民督2号
申请人：中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行。
负责人马某，该行行长。
被申请人：赵某某，男。
申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行称，2014年9月3日被申请人赵某某向申请人申请借款，与申请人签订个人消费贷款申请表，2014年10月8日被申请人赵某某与申请人签订个人借款支用单、借据一份、放款单一份和还款计划表，当日申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行为被申请人赵某某发放借款45000元，借款用途购买家电，期限为36个月（自2014年10月8日起至2017年10月8日止），年利率为9.225%，还款方式为等额本息还款，从逾期之日利息按13.8375%计算。2016年9月8日本期借款已到期，申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行工作人员多次上门催收，被申请人赵某某拒不履行还款义务。要求被申请人赵某某给付申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行到期借款本金18856.74元及利息、罚息以及实现债权的相关费用（计算时间从2016年9月8日起至还款之日止，按年利率13.8375%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：
被申请人赵某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行陕西省乾县支行借款本金18856.74元及利息、罚息（计算时间从2016年9月8日起至还款之日止，按年利率13.8375%计算）。
申请费100元，由被申请人赵某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一七年十月二十日
书记员 袁楚轩
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3448号
原告：欧伯秀，女，汉族，1966年3月11日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告欧伯秀与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧伯秀的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧伯秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告欧伯秀在本案中主张的事实，故对原告欧伯秀主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告欧伯秀与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告欧伯秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3598号之一
被执行人：曾伟贤，男，1964年7月2日出生，香港居民，住址香港新界沙田区。
被执行人曾伟贤因犯走私普通货物罪被广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03刑初字第345号刑事判决判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币23万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年10月13日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序之后，被执行人负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马莹莹
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一七年八月九日
书记员 张耀天
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2591号
罪犯蒋海峰，男，1982年2月28日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年8月18日作出(2016)浙1102刑初433号刑事判决，以被告人蒋海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币21000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯蒋海峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋海峰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 钱 佩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初362号
原告：张志宏，男，回族，1972年8月7日出生，高中文化程度，农民，住昌吉市。
委托代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。
被告：努尔买卖提*吾甫，男，维吾尔族，1965年4月29日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地：呼图壁县，现住呼图壁县。
被告：热孜宛古丽*居麦洪，女，维吾尔族，50岁，住呼图壁县，现住呼图壁县，身份证号不详，系被告努尔买卖提*吾甫的妻子。
原告张志宏与被告努尔买卖提*吾甫、被告热孜宛古丽*居麦洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张志宏的委托代理人金琳钰和被告努尔买卖提*吾甫到庭参加了诉讼，被告热孜宛古丽*居麦洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张志宏向本院提出诉讼，请求判令：1、二被告支付拖欠建房施工款23000元；2、二被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2012年，原告与二被告签订一份民宅施工合同，由原告为二被告施工修建位于呼图壁县二十里店镇二十里店村一组住宅，房屋总造价164800元。由于二被告经济原因，无法继续支付后续工程款，经双方沟通，原告按照与二被告的协商完成施工内容。双方于2013年8月22日经过结算，二被告尚欠原告工程款23000元未支付。经原告催要无果，现诉至法院。
被告努尔买卖提*吾甫辩称，被告努尔买卖提*吾甫和被告热孜宛古丽*居麦洪系夫妻。被告努尔买卖提*吾甫对原告为其建房一事没有异议。原告为二被告修建的房屋存在质量问题，被告热孜宛古丽*居麦洪与原告结账时，原告承诺领完补贴款后再给二被告维修房屋，所以被告热孜宛古丽*居麦洪在结账单签了字。原告领完补贴款以后再也没有跟被告努尔买卖提*吾甫联系，被告努尔买卖提*吾甫也找不到原告。另，结账单是2013年签署的，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼。
被告热孜宛古丽*居麦洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，视为放弃其抗辩权利。
原告张志宏为支持其诉讼主张，向本院提交了工程款结账单原件1份，证明原告为二被告建房，经结算二被告尚欠工程款23000元的事实。
经质证，被告努尔买卖提*吾甫对该证据的真实性，合法性，关联性均不认可。认为原告为二被告修建的房屋存在质量问题。当时原告承诺领完补贴款后，给二被告维修房屋，且原告强行让被告热孜宛古丽*居麦洪在工程款结算单上签字确认；二被告至今未搬进使用原告为其修建的房屋，原告时隔四年后起诉，本案已过诉讼时效。被告努尔买卖提*吾甫为支持其主张未向本院提供证据，故本院对该证据的证明效力予以认可。
被告热孜宛古丽*居麦洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃其质证权利。
本院经审理认定事实如下：2012年，原告与二被告签订一份民宅施工合同，由原告以包工包料的方式为二被告修建二被告位于呼图壁县二十里店镇二十里店村一组的面积为160㎡的住宅，每平方造价为1030元，房屋总造价为164800元。原告修建房屋期间，二被告先后向原告支付工程款120000元。后因二被告未支付工程款，原告未能完成全部修房工程。2013年8月22日，原告与被告热孜宛古丽*居麦洪（被告努尔买卖提*吾甫的妻子）核对原告未完成的工程价款，并将其从剩余工程款减除，最后确定二被告尚欠原告工程款23000元，并由被告热孜宛古丽*居麦洪签字确认房屋已竣工。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为二被告建房，并最后经核算签订剩余工程款，并确认房屋已竣工的拮据是双方真实意思的表示，原告已给二被告修建房屋履行了其修建房屋义务，二被告未及时支付剩余工程款的行为不妥，二被告应当及时向原告支付剩余工程款。原告要求二被告支付剩余工程款的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。至于二被告房屋存在质量问题的抗辩意见，因二被告未向本院提交相关证据，故本院不予以采信。二被告的本案已过诉讼时效的抗辩主张，因双方在最后协商签订的剩余款核算拮据中，并未约定支付剩余工程款时间，故二被告的此项抗辩主张本院不予以采信。
综上所述，被告努尔买卖提*吾甫、被告热孜宛古丽*居麦洪应当向原告支付剩余工程款23000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告努尔买卖提*吾甫、被告热孜宛古丽*居麦洪于本判决生效后十五日内，向原告张志宏支付剩余工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半收取）、邮寄送达费133.20元，合计321.20元（原告已预交），由被告努尔买卖提*吾甫、被告热孜宛古丽*居麦洪负担，并与上述款项一并给付原告张志宏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 海 拉 提
二〇一七年二月二十八日
书记员 热依汗古丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5913号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦波，男，该公司工作人员。
被告：尚平树，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：康艳梅，女，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘小刚，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被告：吴志强，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦波到庭参加了诉讼，被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚平树、康艳梅偿还原告借款本金48万元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率9.18‰计算至2015年8月2日止，从2015年8月3日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘小刚、吴志强承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月4日被告尚平树、康艳梅向原告借款48万元，双方约定借款期限自2014年9月4日至2015年8月2日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告刘小刚、吴志强为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月3日。经原告催要未果，故原告诉至本院。
被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，四被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日被告尚平树、康艳梅共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款48万元，双方约定借款期限自2014年9月4日至2015年8月2日，月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告刘小刚、吴志强为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款到期后，被告未偿还本金，仅将利息支付至2014年9月3日。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，合同合法、有效。根据合同法规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当秉承善意，全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人提供了借款，已履行了合同义务；合同履行期限届满，被告应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告尚平树、康艳梅作为共同借款人，逾期未偿还借款本息，应当向原告承担还款责任。被告刘小刚、吴志强作为连带共同保证人，借款期限届满，借款人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，按照保证范围的约定对全部债务承担连带责任。被告刘小刚、吴志强与原告未约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属连带共同责任保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向原告承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚平树、康艳梅于本判决生效之日起五日内共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48万元及利息（利息从2014年9月4日起按月利率9.18‰计算至2015年8月2日止，从2015年8月3日起按月利率11.934‰计算至本金偿还完毕之日止），被告刘小刚、吴志强承担连带清偿责任。
二、被告刘小刚、吴志强承担保证责任后，有权向被告尚平树、康艳梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告尚平树、康艳梅、刘小刚、吴志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一七年九月二十日
书记员 白瑢
陕西省神木市人民法院发文稿纸
签发：核稿：
年月日年月日
事由：民事判决书拟稿人：
年月日
发文（2017）陕0821民初5913号2017年9月20日封发
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1027号
原告：肖宇松，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：李红，男。
原告肖宇松与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人李红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖宇松及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖宇松向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月10日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼7单元202室，房屋面积为72.52平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
李红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据及实际居住的相关证据（采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月4日，原告肖宇松作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期3号楼7单元202室，面积为72.52平方米。原告取得房屋后便实际居住，当肖宇松到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人李红备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人李红或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人李红签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告肖宇松与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与李红或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与李红将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告肖宇松与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的采暧、物业的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人李红签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告肖宇松与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告肖宇松办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人李红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人李红于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案原告肖宇松于2011年5月4日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖宇松办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼7单元202室（面积72.52平方米，产籍号4-0001-866-070202）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保29号
申请人唐加明，男，生于1958年5月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司。
法定代表人刘兴贵。
住所江油市诗仙路中段华泰二小区五楼。
申请人唐加明与被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司因劳务合同纠纷，于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款44950元，或查封、扣押等值其他财产。四川江油顺辉投资（集团）有限公司自愿以其所有川Ｂ×××××号汽车一辆作担保。
本院审查认为，申请人唐加明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司的银行存款44950元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封四川江油顺辉投资（集团）有限公司所有川Ｂ×××××号汽车一辆。
三、如保全有误给被申请人四川省江油华泰建筑工程有限公司造成经济损失，由申请人唐加明及四川江油顺辉投资（集团）有限公司承担赔偿责任。
四、财产保全费407元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人唐加明在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)江安民初字第102号
原告：王冬梅，女，1973年12月22日生，汉族，居民，住江安县。
被告：江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司，其余信息未核实。
本院在审理原告王冬梅与被告江安县万瑞汇能理财咨询服务有限公司民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告王冬梅于2016年2月1日以公安机关已立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王冬梅负担。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 贺 剑
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017豫11**民初2725号
原告中国人民银行漯河市中心支行，住所地：漯河市嵩山东支路1号。
法定代表人郭立。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人王悦，河南恩达律师事务所律师。
被告孙卫东，男，汉族，1968年5月25日生，住河南省漯河市郾城区。
本院在审理原告中国人民银行漯河市中心支行诉被告孙卫东房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民银行漯河市中心支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民银行漯河市中心支行的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民银行漯河市中心支行撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告中国人民银行漯河市中心支行承担。
审判员 罗文学
二〇一七年九月十二日
书记员 康有为
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1897号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1,统一社会信用代码91500113903427953U
负责人：严志明。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：郑平，男，1979年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：朱光琼，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农业银行巴南支行”）与被告郑平、朱光琼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农业银行巴南支行的委托诉讼代理人刘讯到庭参加了诉讼。被告郑平、朱光琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还信用卡透支本金9936.30元，利息793.41元（含复利，暂计至2016年8月7日，余下利息自2016年8月8日起按领用合约约定计收至本息清偿为止）、滞纳金882.46元（暂计至2016年11月27日，余下滞纳金自2016年11月28日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；2.要求二被告支付原告为实现债权已经支付的律师费3000元。事实和理由：被告郑平、朱光琼系夫妻关系。被告郑平于2013年1月15日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告郑平签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告郑平的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6228370133040147信用卡。被告领取该卡后，多次透支消费，未按约定还款，经原告多次提醒催促仍未履行还款义务。截至2016年11月27日，被告郑平已欠原告本金9936.30元、利息793.41元（含复利）、滞纳金259.88元、共计10989.59元。为维护原告合法利益，原告诉至法院诉请如上。
被告郑平、朱光琼未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑平、朱光琼系夫妻关系。被告郑平于2013年1月15日向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡，被告签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定（以下简称领用合约，后通过在官网上公示变更为ABC(2017）4034-1版本)，领用合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金以最低还款额的未偿还部分的5%计收；因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担等约定。被告郑平的申请经原告审核获得批准后，原告向其核发了卡号为6228370133040147金穗贷记卡。被告领取该卡后，多次透支消费，截至2016年11月27日，被告郑平已欠原告本金9936.30元、利息793.41元（含复利）、滞纳金259.88元、共计10989.59元。原告多次提醒催促被告自觉按照信用卡规定履行还款义务，被告仍未履行。2016年3月23日，被告郑平与被告朱光琼办理离婚登记，在婚姻关系存续期间，被告郑平利用信用卡透支消费5626.95元。
上述事实，有原告陈述，信用卡章程，信用卡领用申请，信用卡发放记录、信用卡消费明细等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原告系金融机构，有权经营信用卡业务。被告郑平向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡并使用，被告应当遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的关于利息、复利及逾期还款违约金、手续费以及为实现债权支付律师费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告已按约为被告办理了信用卡，被告使用该卡消费透支后，应按照领用信用卡的约定按时、足额地向原告履行偿还透支本金的义务。现被告未按约还款已构成违约，截至2016年11月27日，被告郑平已欠原告本金9936.30元、利息793.41元（含复利）、滞纳金259.88元、共计10989.59元。被告郑平应予以支付，被告朱光琼与被告郑平系夫妻关系，被告朱光琼虽与被告郑平于2016年3月23日办理了离婚登记，但被告朱光琼应当对被告郑平在婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。对原告要求被告支付3000元律师费的诉讼请求，原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中进行了明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支本金9936.30元、利息793.41元（含复利，暂计至2016年11月27日，余下利息自2016年11月28日起按领用合约约定计收至本息清偿为止）、滞纳金259.88元（暂计至2016年11月23日，余下滞纳金自2016年11月24日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至全部欠款付清之日止）；
二、被告朱光琼在被告郑平透支本金5626.95元范围内承担连带清偿责任。
三、被告郑平于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑平负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾文峰
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 吉
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2145号
申请执行人唐卫平，男，1968年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
唐卫平申请执行颜鑫、颜小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0482民初3951号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告颜鑫和颜小军同意归还原告唐卫平借款625万元，该款于2016年8月31日前归还10万元，以后每月底前归还10万元直至625万元全部还清；2、若被告颜鑫和颜小军有一期未按上述第一项约定履行义务，则原告唐卫平有权就全部未履行款项一并申请法院强制执行；3、案件诉讼费减半收取人民币27775元，由被告颜鑫、颜小军负担（该款原告已预交，两被告于2016年8月31日前径付原告）。逾期被告颜鑫、颜小军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人唐卫平的申请，本院于2016年9月21日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜鑫、颜小军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，两被执行人无银行存款；无车辆；股权已经拍卖，并且已经分配给所有的申请人；被执行人颜小军无房产；被执行人颜鑫的房产已抵押给他人，在多个案件中查封，抵押权人在别的执行案件已经启动了评估、拍卖、变卖房产的执行措施，申请人不要求在本案中确定评估、拍卖房产的执行措施，要求在房产处理结束后如有多余再参与分配；已加入失信人名单。2016年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐卫平认可被执行人颜鑫、颜小军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3951号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 杰