山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1513号
上诉人（原审被告）：烟台三和置业有限公司。住所地：烟台市芝罘区白石路**号。
法定代表人：王庆文，董事长。
委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行。住所地：烟台开发区长江路*号。
法定代表人：任晓燕，行长。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷静，该支行风险部主任。
被上诉人（原审被告）：王树萍，女，1963年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：李传欣，男，1962年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台南洋汽车零部件有限公司。住所地：烟台开发区武汉大街*号。
法定代表人：王树秋，经理。
上诉人烟台三和置业有限公司（以下简称三和置业公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称开发区工商行）、王树萍、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。理由：1、地址位于烟台市莱山区新城南街52号房屋不属于上诉人开发和所有。被上诉人李传欣、王树萍没有在上诉人处购买该房屋，也没有以按揭贷款方式购买。上诉人没有收到过李传欣、王树萍的购房首付款。2、该房屋按揭贷款没有付给上诉人所有，而是由被上诉人自己使用了该贷款。3、开发区工商行明知该按揭贷款房屋根本不属于上诉人开发还发放贷款。开发区工商行存在明显过错，应该承担过错责任。
被上诉人辩称：各方签订的购房借款合同及个人购房贷款保证协议均系各方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人所述的事实和理由与金融借款关系没有必然联系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人开发区工商行原审诉称，2005年5月12日，开发区工商行与王树萍、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司签订个人购房借款合同，约定：开发区工商行根据李传欣、王树萍申请，同意向李传欣、王树萍发放个人住房（商业用房）贷款200万元，用于购买坐落于烟台市莱山区新城南街52号住房（商业用房）。贷款期限20年，自2005年5月12日起至2025年5月11日止，实际放款日与到期日以借据为准。月利率5.1‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人如连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，开发区工商行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本息。烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司为李传欣、王树萍的上述债务承担连带保证责任。合同生效后，开发区工商行依约于2005年5月12日向李传欣、王树萍发放了贷款，但李传欣、王树萍未按约定及时还本付息。由于李传欣、王树萍的违约行为，现开发区工商行依据合同之约定宣布个人购房借款合同项下的贷款提前到期。请求判令：1.李传欣、王树萍偿还借款本金1006164.64元、利息和逾期利息36978.22元（计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起至全部款项付清，仍按合同约定计算利息及逾期利息）；2、烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由王树萍、李传欣、烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司负担。
原审法院认定事实：2005年5月12日，开发区工商行（贷款人）与李传欣及王树萍（借款人）、烟台南洋汽车零部件有限公司及被告三和置业公司（保证人）签订编号为A［个住］字［烟台市］行［开发区］支行［2015］年［0546］号个人购房借款合同，合同第一条约定，贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房（商业用房）贷款（以下称贷款）2000000元。第二条约定，贷款用途为用于借款人购买坐落于烟台市莱山区新城南街52号的住房（商业用房）。借款人不得以任何理由将贷款挪作他用。第三条约定，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率5.1‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。第四条约定，贷款期限20年。自2005年5月12日起至2025年5月11日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后）以借款人购房款的名义将贷款划入售房者三和置业公司在贷款人处开立的帐户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第六条约定，贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，共240期。借款人自愿按等额本金还款方式归还贷款本息。第七条约定，借款人在工行开立活折账户，户名李传欣，账号16×××24，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款；同时授权贷款人于每月20日或贷款人规定的还款日从该存款账户中扣收贷款本息；如果该存款账户内资金不足偿还当期款项的，贷款人可从借款人在贷款人处开立的任何其他账户中扣收相关款项。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人在借款合同约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息。第九条约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。第十三条约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责。第三十四条约定，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房屋进行回购。第三十五条约定，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。第三十六条约定，保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。
同日，开发区工商行（贷款人、甲方）与李传欣（借款人、乙方）、三和置业公司（保证人、丙方）签订个人购房贷款保证协议书，约定：甲、乙、丙三方签订2005－0546号个人购房借款合同，甲方为乙方购买的坐落于烟台市莱山区新城南街52号的住房（商业用房）提供借款。丙方同意为乙方借款提供信用保证，承担连带保证责任。保证范围为《借款合同》中所确定的借款本金200万元，以及由此产生的利息、罚息及相关费用。保证期间为自本协议签定之日起至《借款合同》履行期满之日两年止，不受甲、乙、丙三方签订的《借款合同》第三十六条规定之约束。
上述个人购房借款合同及个人购房贷款保证协议书，均有三和置业公司的印章及法定代表人王庆文的签名。三和置业公司否认印章及签名的真实性，表示申请鉴定，但未提出鉴定申请，致使印章及签名的真伪无法通过鉴定结论予以认定，应承担举证不能的法律后果，故应认定印章及签名属实。
2005年5月12日，开发区工商行依约履行了借款合同的款项出借义务，向李传欣发放借款200万元。贷款凭证载明：借款人为李传欣，每月还款方式为等本金，贷款月利率为5.1‰，贷款到期日为2025年5月11日，借款金额为200万元，款项按合同约定转入三和置业公司在开发区工商行处开立的16×××40帐户内。李传欣还款至2015年6月。截至2015年11月15日止，尚欠贷款本金1006164.64元及利息36978.22元。
原审法院认为，开发区工商行与李传欣、王树萍及保证人烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司签订的借款合同系当事人真实意思体现，不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。开发区工商行按照合同约定向指定帐户发放贷款，已履行合同义务。在合同履行过程中，李传欣、王树萍逾期偿还借款本息之事实清楚，开发区工商行有权根据合同约定宣布该合同项下贷款全部提前到期，并要求李传欣、王树萍偿还借款本息。截至2015年11月15日止，尚欠贷款本金1006164.64元及利息36978.22元。开发区工商行要求李传欣、王树萍清偿此款并承担自2015年11月16日起至款项付清之日止按照涉案贷款合同的约定计算的利息和逾期利息，与约相符、于法有据，予以支持。开发区工商行与三和置业公司签订的个人购房贷款保证协议书系双方自愿签订，内容合法有效。开发区工商行要求烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司对前述债务承担连带保证责任，符合合同的约定，予以支持。
综上所述，开发区工商行诉请，于法有据，予以支持。李传欣、王树萍、烟台南洋汽车零部件有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、李传欣、王树萍自本判决生效之日起十日内偿还开发区工商行贷款本金1006164.64元及利息36978.22元（计算到2015年11月15日,自2015年11月16日起至款项付清之日止仍按照涉案贷款合同的约定计算利息和逾期利息）。二、烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司对上述债务承担连带保证责任，烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司承担保证责任后，有权向李传欣、王树萍追偿。案件受理费14188元、诉讼保全申请费5000元，合计19188元，由李传欣、王树萍、烟台南洋汽车零部件有限公司、三和置业公司负担。
二审期间，上诉人三和置业公司对涉案200万元借款发放至其公司账户的事实无异议。上诉人对涉案借款合同、保证协议书及涉案转账支票上加盖的三和置业公司的公章及其法定代表人签名的真实性有异议，但不申请司法鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人开发区工商行按照合同约定向上诉人三和置业公司发放借款，上诉人三和置业公司亦自认收到涉案款项的事实清楚。开发区工商行已履行了发放借款的合同义务，李传欣、王树萍逾期偿还借款本息之事实清楚。上诉人虽对涉案借款合同、保证协议书及涉案转账支票上加盖的三和置业公司的公章及其法定代表人的签名的真实性有异议，但不申请司法鉴定，应视为对自身权利的放弃。本院对涉案借款合同、保证协议书的效力予以认定。上诉人应依借款合同及保证协议书约定对李传欣、王树萍的涉案债务承担连带清偿责任。上诉人主张没有收到过李传欣、王树萍的购房首付款，且涉案款项系开发区工商行自己使用，但上诉人没有提交证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14188元，由上诉人烟台三和置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年六月四日
书记员 张丽丽