wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初53号
原告邱和芳，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告唐中海，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
被告粟毅，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
被告谢翠芳，女，1955年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人钟应福，四川元海律师事务所律师。
原告邱和芳与被告唐中海、粟毅、谢翠芳健康权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘正权适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邱和芳及其委托代理人尹贤文，被告唐中海，被告粟毅、谢翠芳及其委托代理人钟应福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱和芳诉称，2015年6月3日，三被告故意伤害导致原告邱和芳受伤，故请求判令三被告赔偿损失1478.24元。
被告唐中海辩称，打伤原告邱和芳属实，愿意在法律规定的合理范围内赔偿；起因是原告邱和芳先伤害其所致，原告也有一定过错。
被告粟毅、谢翠芳辩称，没有打伤原告邱和芳，也没有与被告唐中海共谋打伤原告，故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月3日上午，被告粟毅与其前妻文森森在被告粟毅的“红狮水泥”商铺因家庭纠纷发生抓扯并报警。在出警民警主持调解时，被告粟毅的姨夫被告唐中海赶到现场。在出警民警调解未果的情况下，文森森遂随民警前往金堂县公安局三溪派出所���当日12许，文森森的父亲文希兵、母亲邱和芳在获知文森森被打后赶到“红狮水泥”商铺，在二楼质问被告粟毅时，原告邱和芳与被告唐中海、谢翠芳发生打斗，致原告邱和芳全身多处软组织受伤。原告邱和芳受伤当日即被送往金堂县第二人民医院住院治疗，于2015年6月7日出院，发生医疗费1478.24元。
另查明，被告唐中海因犯故意伤害罪，于2015年12月28日被本院判处有期徒刑七个月，现在四川省川西监狱服刑。
上述事实，有各方当事人身份信息资料，本院（2015）金堂刑初字第406号刑事判决书，金堂县公安局的受案登记表、讯问笔录，金堂县第二人民医院的证明单、出院病情证明书、病历、费用清单及医药费发票，以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，侵害他人健康权的，应当依法承担侵权民事赔偿责任。被告唐中海、谢翠芳故意伤害原告邱和芳致其全身多处软组织受伤，应当承担民事赔偿责任，但原告邱和芳在导致本案纠纷之前因其女文森森与被告粟毅纠纷后，与其夫文希兵前往被告粟毅的“红狮水泥”商铺质问被告粟毅时与被告唐中海、谢翠芳发生打斗，对本案事件的发生存在过错，故亦应自行承担一定的责任。综合本案具体情况，根据双方的过错程度，本院确定由被告唐中海、谢翠芳承担原告邱和芳损害后果80%的赔偿责任。因原告邱和芳未举示充分的证据证明被告粟毅共同对其实施了伤害行为，故对原告邱和芳要求被告粟毅与被告唐中海、谢翠芳共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐中海、谢翠芳于本判决生效之日起7日内连带责任赔偿原告邱和芳1182.59元；
二、驳回原告邱和芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告邱和芳负担5元，由被告唐中海、谢翠芳负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘正权
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖 娟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1750号
被执行人吴跃兵。
吴跃兵罚金刑一案，本院于2016年11月28日受理后，四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第57号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院在执行过程中查明：���执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2014）盐刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙04刑终17号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹生勇，男，1990年11月26日出生，汉族，文盲，无业，住四川省筠连县。2011年3月7日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；2011年4月15日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，与前判并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金二万四千元；2014年7月21日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，于2014年11月27日刑满释放；2015年12月18日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元。2016年6月2日因本案被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人詹生勇犯盗窃罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙0483刑初963号刑事判决，以盗窃罪判处被告人詹生勇有期徒刑四年，并处罚金五万元，与前判有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金六万五千元；责令被告人詹生勇退赔被害人李某3257.57元、被害人孙某50270元。被告人詹生勇不服，提出上诉。本院审理过程中，詹生勇申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹生勇自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹生勇撤回上诉。
桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初963号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 郭嘉雄
代理审判员 钱慧智
二〇一七年一月十一日
书 记 员 徐云霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执恢104号
申请执行人：王伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被执行人：厦门坤骑复材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2第2层东侧。
法定代表人：罗伟宁。
案外人：曾文丁，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市���美区。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人厦门坤骑复材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王伟与案外人曾文丁达成和解协议，案外人曾文丁已代被执行人厦门坤骑复材科技有限公司偿还3595元,剩余2805元由案外人曾文丁分期支付。现申请执行人陈忠向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0211执恢104号案件的执行；
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年五月十六日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1923号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人殷召民，男，1947年7月30日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市鼓楼区。
殷召民犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2017）苏0303刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月19日移送强制执行，本案执行标的为1700元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未主动履行义务。
2、2017年6月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人无财产可供执行。
3、2017年8月21日向被执行人邮寄送达传票。该邮件因收件人地址不详被退回。
4、2017年9月5日前往法律文书确定的地址查找被执行人未果。
5、2017年9月25日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 常家彬
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异99号
案外人鲜思圣，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。
负责人李新科，职务行长。
被执行人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。
被执行人蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。
本院在办理申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行与被执行人双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古金融借贷纠纷一案中，查封了双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号房屋74套。案外人鲜思圣于2017年8月15日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人鲜思圣称，2016年1月11日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司在“XXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，案外人购买“XXX”X幢X房屋，（案外人与北城致远集团有限公司及被申请人双赢集团房地产开发有限公司签订工程款抵付购房款三方协议交易），2016年1月11日被执行人双赢集团房地产开发有限公司已将该房屋交付给案外人占有、使用。案外人合法购买该房屋，查封该房屋损害了案外人利益。综上，前述房屋现已属案外人实际所有，请求人民法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年1月11日，案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被执行人开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XX路X号X幢X号房屋属实。
另查明，本院依据申请执行人中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被执行人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XX路X号包括（产权证号为：304房地证2015字第XXX号）X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。
上述事实，案外人提供了《重庆市商品房买卖合同》、案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》、物管公司开具的入住证明等予以证明。
本院认为，虽然案外人与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付部份价款并接收该房屋，现在只是未办理房屋的产权过户手续。但因申请执行人享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书已确定申请执行人对案外人所提异议指向的房屋，在拍卖、变价后具有优先受偿的权利，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，本院对案外人所提异议不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人鲜思圣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨景杰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更689号
罪犯何庆明，男，1974年3月2日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市上虞区人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年1月14日作出(2015)绍越刑初字第1916号刑事判决，以被告人何庆明犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元。被告人何庆明不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2016年2月17日以（2016）浙06刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年3月29日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月20日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何庆明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯何庆明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2018年1月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何庆明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年二个月以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4097号之一
申请执行人陈淘
被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司
法定代表人刘杨。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川0107民初1591民事判决，于2017年7月12日受理陈淘申请执行成都汉沙智能模型有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,执行标的为人民币6245元、案件受理费25元、执行费50元。
执行过程中，本院另案于2017年12月1日作出裁定，依法暂停被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1591民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月五日
书记员 李锐峰
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0110执2864号
申请执行人刘玉霞。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司,住所地天津市东丽区军粮城街后台村。
法定代表人李正起,董事长。
本院在执行申请执行人刘玉霞与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷[(2014)丽民初字第5948号]一案中,查明,被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司欠付刘玉霞借款55000元,案件受理费900元,执行费738元。因被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初9269号
原告：西安西雅图餐饮娱乐有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀路朱雀大街中段21号朱雀云天小区昌明路入口商业三层。
法定代表人：苗奋飞，该公司总经理。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：段家骏，男，汉族，1984年7月5日出生，住西安市雁塔区，
本院在审理原告西安西雅图餐饮娱乐有限公司与被告段家骏合同纠纷一案中，原告西安西雅图餐饮娱乐有限公司于2018年6月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安西雅图餐饮娱乐有限公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安西雅图餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半后原告承担175元。
审判员 何 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年6月日送达
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1240号
原告：郑智勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地四川省自贡市。
法定代表人：胡甜。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告郑智勇与被告自贡天健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告郑智勇于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑智勇撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告郑智勇负担。
审 判 员 罗 勇
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈 龙
书 记 员 赖文婷
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审18号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483002558577B
法定代表人董建根，该局局长。
委托诉讼代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人桐乡市忠鹏发五金配件厂。住所地：桐乡市洲泉镇屈家浜村幸福桥。统一社会信用代码：91330483MA28A5KC11
代表人:黄资发。
2017年8月9日申请人作出了桐环罚字[2017]114号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年8月9日申请人作出的桐环罚字[2017]114号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:
对申请人于2017年8月9日作出的桐环罚字[2017]114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月八日
书记员 金胜群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异29号
案外人：赵伟龙，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，董事长。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠4幢1层13号。
法定代表人：舒志，董事长。
被执行人：舒志，男，汉族，黑龙江省迅成房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行黑龙江森工小额贷款有限责任公司与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志借款合同纠纷一案中，案外人赵伟龙于2018年1月15日对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元403室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵伟龙称，该房产系其以购买方式从迅成公司合法取得的财产，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、房款收据、水电气和供热费收据等证据。
本院查明，2015年11月18日，本院以（2015）哈民三商初字第185号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元403室房产。案外人赵伟龙提交的相关证据显示：2011年11月10日，赵伟龙与迅成公司签订了《商品房买卖合同》，购买呼兰区南通心城东小区5号楼三单元403室房产，赵伟龙于2010年9月10日交付定金10,000.00元，于2010年9月12日交付购房首付款160,150.00元，于2011年11月10日交付购房款90,000.00元，于2011年12月10日交付剩余购房款70,000.00元，合计总购房款为330,150.00元。2012年7月1日后，赵伟龙实际占有使用该房产。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人赵伟龙在法院查封之前以交付全款的购买方式取得争议房产并实际占有使用；该房产坐落小区整体项目因未验收而未办理产权手续，案外人赵伟龙取得房产后未办产权证照，其个人无过错。故案外人赵伟龙的异议主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
中止对黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发建设的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区5号楼三单元403室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一八年四月十日
书记员 徐 钊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民交初字第637号
原告：王坤华。
被告：张同庆。
本院在审理原告王坤华与被告张同庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王坤华向本院申请撤回对被告张同庆的起诉。
本院认为，原告王坤华申请撤回对被告张同庆的起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王坤华撤回对被告张同庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤华负担。
审判员 李佃芹
二〇一六年八月十六日
书记员 王琳琳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审392号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人江烈煌，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人陈细琴，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年6月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年9月23日以被执行人江烈煌、陈细琴婚后于2009年4月21日生育第一胎女孩，于2014年11月17日生育第二胎女孩，又于2016年7月28日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第02022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第02022号征收社会抚养费决定书，于2017年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年5月2日向被执行人江烈煌、陈细琴送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第02022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人江烈煌、陈细琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年6月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第02022号征收社会抚养费决定书。
被执行人江烈煌、陈细琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人江烈煌、陈细琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年六月二十二日
书记员 岳晓萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第498号
罪犯杨建成，男，1991年5月12日生，壮族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县双龙营镇平龙村民委下平龙村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2011年8月8日作出(2011)丘刑初字第56号刑事判决，以被告人杨建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨建成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨建成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯杨建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月29日起至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执370号
申请执行人王燕，女，1970年2月25日生，汉族，农民，住姚安县。
被执行人周杰，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住姚安县（现下落不明）。
本院在执行王燕与周杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人周杰发出执行通知书，责令其履行本院于2017年7月3日做出的（2017）云2325民初280号民事判决书确定义务：“一、由被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款70000.00元，并支付利息11350元，合计81350元。二、由被告周杰支付原告王燕借款50000.00元自2017年7月26日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率12%的标准计算）。三、由被告周杰支付原告王燕借款20000.00元自2017年7月26日起至借款清偿之日止的利息（按照年利率6%支付资金占用费）。案件受理费2180元，由被告周杰承担（未交）。”判决生效后，被执行人周杰在法定期限内未履行义务，申请执行人周杰向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，因被执行人周杰至今下落不明，之后，本院依法将被执行人周杰纳入失信被执行人名单曝光公布，并采取限制消费令等多项执行措施，可周杰至今仍未能履行义务。另经过对周杰的财产查询，查明被执行人周杰现暂无有效财产可供执行，并向申请人释明本案实际情况后，申请人亦同意终结本案的执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2325执370号执行案件，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。终结执行期间，被执行人仍需继续履行法定义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清明
审判员 徐国江
审判员 林 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张发厅
安徽省郎溪县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1821执474号
安徽图强生化容器制造有限公司、袁炳荣：
你们与郎溪县中小企业融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1821民初1492号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郎溪县中小企业融资担保有限责任公司于二Ｏ一八年三月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
归还郎溪县中小企业融资担保有限责任公司的代偿款4074569.21元；
向郎溪县中小企业融资担保有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费40350元，申请执行费43549元。
开户银行：中国建设银行郎溪县支行
账户名称：郎溪县人民法院执行专户
账号：34001756208053000759
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
联系人：宗法官联系电话：0563-701****
本院地址：安徽省郎溪县郎川大道邮编：242100
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省郎溪县人民法院
执行通知书
（通知被执行人用）
(2017)皖1821执836号
刘昊、季阳：
你/你单位与罗俊峰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1821民初2008号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)罗俊峰于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二Ｏ一七年八月九日
(院印)
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初774号
原告：资中县梓航鸿运货物运输有限公司，住所地资中县重龙镇成渝上街73号。
法定代表人：司长春。
被告：朱波，男，1974年7月28日出生，汉族，住资中县。
原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司与被告朱波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理，原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。准予原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司撤诉。
案件受理费106元，由原告资中县梓航鸿运货物运输有限公司负担。
审判员 郑 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 周淼（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执异80号
案外人：蔡洪金，住哈尔滨市松北区。公民身份号码：×××。
申请执行人：沈阳市裕兴实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大南街28号甲。
法定代表人：王长清，董事长。
申请执行人：王长清，住辽宁省沈阳市河西区。
被执行人：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区。
法定代表人：欧阳新海，总经理。
被执行人：舒志，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。
本院在执行沈阳市裕兴实业有限公司（以下简称裕兴公司）、王长清与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司（以下简称迅成公司）、舒志合作协议纠纷一案中，案外人蔡洪金对本案诉讼保全查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡洪金称，该房产系其以现金全额购买方式从迅成公司合法取得的财产，并已实际占有使用，请求法院解除对该房产的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了《萧乡明珠认购书》、房款收据、物业费收据、供热费收据等证据。
本院查明，2015年9月2日，本院以（2015）哈民三商初字第131号民事裁定查封被执行人迅成公司开发建设的位于黑龙江省哈尔滨市呼兰区南通心城东小区×号楼×单元×室房产。案外人蔡洪金提交的相关证据显示：2013年12月15日，蔡洪金与被执行人迅成公司签订《萧乡明珠商品房定购书》，购买萧乡明珠三期×号楼×单元×室房产，并于当日交付购房全款551,320.00元；哈尔滨迅成物业管理有限公司于2015年4月19日出具蔡洪金交付物业等费用的收据；黑龙江省鑫玛热电集团呼兰有限公司于2017年11月4日出具蔡洪金交纳2016－2017年度居民取暖费的发票。蔡洪金在本案异议审查调查笔录中称：交付购房全款551,320.00元均为现金，该款为其做服装生意的周转资金，但对其经营地下商城的摊床、周转资金存取的银行及账号均不能明确说明。目前，呼兰区南通心城东小区整体项目未验收，所有房屋均未办理产权手续。
本院认为，案外人蔡洪金在本案异议审查调查笔录中的陈述不能充分说明购房现金的来源，故其仅以一次性交付大额现金的收据主张已交付全部购房款，证据不充分。因此，其请求法院解除查封争议房产的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，案外人的异议请求因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回蔡洪金的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈学伟
审判员 冯 媞
审判员 李相彬
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 钊
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初431号
原告：徐焦，男，生于1986年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
被告：唐均，男，生于1977年6月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
被告：黄曙光，男，生于1969年5月17日，汉族，住成都市成华区。
第三人：眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇果园村七组，统一社会信用代码：915114225632606747。
法定代表人：史宣敏。
原告徐焦诉被告唐均、黄曙光，第三人眉山市彭山区彭祖酒庄有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告徐焦于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐焦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐焦撤回起诉。
案件受理费526元，由原告徐焦负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年五月四日
书记员 徐玲瑶
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁14行终150号
上诉人（一审起诉人）邵自和。
上诉人邵自和因行政争议一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482行初11号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人邵自和上诉称，其曾在禹城县水利局予制厂任电工，自发电时额头受伤，导致脑神经疼痛，近期左眼视力模糊。1979年水利局政工科鞠德鹏和予制长厂长李俊杰同志曾通知上诉人到德州市水利局考试。1982年放年假时，单位告知上诉人听通知上班，但上诉人一直没有得到通知。上诉人在原水利局予制厂、电灌站任电工20年，按国家政策，应转为正式职工。上诉人要求将其转为正式职工，并按照宪法和老年人权益保障法给予其赔偿金和养老金。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人邵自和要求禹城市水务局将其转为正式职工，并给予其赔偿金和养老金，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 梁芳芳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初2号之一
原告武义超乾机械制造有限公司，住所地浙江省武义县履坦镇履一村。
法定代表人徐国民。
委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所律师。
被告武义县履坦镇人民政府，住所地浙江省武义县履坦镇。
法定代表人何晓芬，镇长。
委托代理人潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
本院受理原告武义超乾机械制造有限公司与被告武义县履坦镇人民政府房屋拆迁管理行政强制拆除一案后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2017年4月25日作出（2017）浙07行初2号行政裁定书，驳回原告武义超乾机械制造有限公司对被告武义县人民政府的起诉。该裁定书已生效。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。据此规定，本案应以武义县履坦镇人民政府确定案件的级别管辖，即本案应由武义县履坦镇人民政府所在地法院武义县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送武义县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
审 判 员 金 莉
二０一七年六月五日
代书记员 朱丽敏
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1122刑初148号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人陈某某，男。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日23时40分许，被告人陈某某醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿莒县文心路由东向西行驶至莒县城阳街道桃园社区居委会处，与顺行的行人董某相撞，造成道路交通事故。事故发生后，群众电话报警，被告人陈某某在事故现场投案，如实供述了饮酒后开车的事实。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为169.5mg/100ml。
另查明，本案民事部分，被告人陈某某与董某达成协议，由被告人陈某某一次性赔偿被害人董某所有费用共计60000元，已履行完毕。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、协议书、赔款收据，被害人董某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人陈某某在事故现场投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失，且在庭审过程中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 庄肃欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2299号之一
申请执行人王文官，男，1968年12月10日生，住盐城市亭湖区。
被执行人江苏亚亨建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区东进路现代华庭5幢101室。
法定代表人邵锋，董事长。
申请执行人王文官与被执行人江苏亚亨建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）亭民初字第0803号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告江苏亚亨建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告王文官工资58500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，被告江苏亚亨建设工程有限公司负担，本院决定免交。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王文官向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2299号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏正途
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执229号
申请执行人李仁鸿与被执行人李林妹离婚纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2013）晋民初字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李仁鸿于2018年2月6日依据昆明市晋宁区人民法院（2013）晋民初字第324号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付2400元，执行费50元。在执行过程中，被执行人李林妹已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执229号
案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一八年四月十八日
书记员 王 娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2352号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
被执行人林孙峰,男,1984年4月15日出生,汉族号码352230198404151233,住福建省周宁县。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人林孙峰、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）澄商初字第00614号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人林孙峰应归还申请执行人中行江阴支行借款本息95309.38元及逾期利息、赔偿律师费损失9000元，并负担诉讼费5370元。江苏昭明投资担保有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向林孙峰追偿。对林孙峰的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以林孙峰名下的苏Ｂ×××××宝马牌小轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人林孙峰名下苏Ｂ×××××宝马牌小轿车一辆，经多方查找，无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 棱
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1084号
申请执行人海航云商投资有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人徐志豪，董事长。
被执行人韩城市丰达工贸有限责任公司，住所地新城招商区。
法定代表人刘辉，董事长。
被执行人刘康杰，男，汉族。
海航云商投资有限公司申请执行韩城市丰达工贸有限责任公司、刘康杰合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）京0113民初3395号调解书已发生法律效力。权利人海航云商投资有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人刘康杰目前下落不明，且名下无可供执行财产。被执行人韩城市丰达工贸有限责任公司名下无可供执行财产。申请执行人海航云商投资有限公司亦不能提供被执行人韩城市丰达工贸有限责任公司、刘康杰可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3395号调解书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 皓
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9853号
原告东莞市首信化工有限公司，住所地：东莞市万江区胜利社区工业区龙湾雅苑二层，统一社会信用代码：91441900666518674K。
法定代表人张豹，该公司总经理。
委托代理人朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人谢光强，该公司董事长。
委托代理人米福清，男，1950年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区,系该公司员工。
原告东莞市首信化工有限公司(以下简称化工公司)与被告重庆华强控股（集团）有限公司（以下简称华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告化工公司之委托代理人黄洁玲、被告华强公司之委托代理人米福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化工公司向本院提出诉讼请求：判决：一、解除原被告于2016年5月1日签订的《买卖合同》；二、被告华强公司支付原告货款75150元，并从2016年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍向原告计付资金占用损失。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告华强公司在重庆市綦江区签订买卖合同，约定原告供给分子量为800万和1500万的两种聚丙烯酰胺（即聚丙烯酰胺8142和聚丙烯酰胺4131）货品给被告。分子量为800万的聚丙烯酰胺8142单价为4300元/吨，分子量为1500万元的聚丙烯酰胺4131单价为10000元/吨。数量以实际计算，货到被告现场后，以被告实际过磅数量结算。被告验收提出异议的期限为货到现场一周，货到后付款。原告先后于2016年4月30日向被告送出5吨聚丙烯酰胺8142、3吨聚丙烯酰胺4131，共计51500元，被告经过磅数量结算后全部接收；于2016年7月8日向被告送出5吨聚丙烯酰胺8142，共计21500元，被告经过磅数量结算后全部接收；于2016年9月14日向被告送出5吨聚丙烯酰胺8142，被告收0.5吨，计2150元；前述款项共计75150元。被告收到以上货物后，未对货物质量提异议。原告已按照合同约定完成了合同义务，然而被告收到货物后，至今未支付货款。原告数次向被告催收货款，被告均予以推诿，拒不支付。原告认为，合法的债权应受法律保护，被告接收货物后，拒不支付货款的行为侵犯了原告的合法债权。为维护原告的合法权益，原告依据合同法等有关法律法规，向贵院起诉。
被告华强公司辩称，由于原被告签订的买卖合同约定了双方货物交易额达到20万之后，被告才开始履行付款义务，现双方货物交易额仅为75150元，未达到付款的约定条件，因此拒绝付款。同时，原告无正当理由请求解除双方签订的《买卖合同》，除非原告补偿因解除合同造成的原告损失2万元，否则被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同。审理中，原告当庭表示不同意被告提出的解除合同的条件。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告化工公司作为甲方与被告华强公司作为乙方签订《买卖合同》，约定：一、标的物名称：①聚丙烯酰胺，规格：分子量800万，单位：吨，数量：按实际，单价（含税）：4300元/吨，金额：按实际，使用单位：污水。②聚丙烯酰胺，规格：分子量1500万，单位：吨，数量：按实际，单价（含税）：10000元/吨，金额：按实际，使用单位：磷铵；二、合同生效后起5天内，甲方将货物发送达乙方现场，运输费用由甲方承担，并承担货物运输途中风险以及损失或损坏。标的物所有权自货物交付起转移至乙方；三、货到乙方现场以乙方实际过磅数量结算；四、先货后款，甲方在乙方货款金额超过20万时，乙方在次月20日前支付甲方超出部分货款（以开票结算为准）。交货的同时甲方依法提供合同全额税率为17%增值税发票。否则，乙方可拒绝付款或要求甲方赔偿因此而受到的损失；四、本合同自甲乙双方盖章之日起生效，本合同履行中的其他事项，双方可用传真件交流有效；五、有效期限：2016年5月1日到双方的权利与义务履行完毕时止。在该《买卖合同》上，原被告均加盖公章予以确认。在该合同签订后，原告向被告供货。截至2016年12月21日，原告向被告提供了共计75150元的货物。之后，原告向被告送达了金额为75150元的催款函及解除《买卖合同》通知书，被告亦向原告送达了发货函。至今，原告未继续向被告发货，被告亦未支付货款75150元。现原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有当事人陈述笔录、身份证明材料、《买卖合同》、送货单、货运单、增值税专用发票、律师函、催款函、EMS邮单回执、EMS邮件跟踪查询单、解除《买卖合同》通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告化工公司与被告华强公司于2016年5月1日签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方在该《买卖合同》中约定：“先货后款，甲方在乙方货款金额超过20万时，乙方在次月20日前支付甲方超出部分货款（以开票结算金额为准）。”截至本院开庭之日，原被告的货物交易额仅为75150元，未达到合同约定付款条件。同时，在《买卖合同》有效期内，被告向原告送达了书面的发货函，要求原告继续发货，但原告未继续履行发货的义务，因此被告在合同履行中并无违约行为，故对原告要求解除《买卖合同》并要求被告支付货款75150元及其资金占用损失的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市首信化工有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费840元，由原告东莞市首信化工有限公司负担（已纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黎 松
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更735号
罪犯邓刚，男，1991年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在浙江省。
浙江省德清县人民法院于2014年1月16日作出(2014)湖德刑初字第17号刑事判决，以被告人邓刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年2月20日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年1月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓刚在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓刚准予减刑九个月（刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初7356号
原告赵学高。
委托代理人陈建华。
被告吴江新能水煤浆有限公司。
法定代表人王建刚。
被告王建刚。
本院在审理原告赵学高与被告吴江新能水煤浆有限公司、王建刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告赵学高负担。
审判员 周 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐秋兰
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初373号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人朱邦举，男性，1963年8月23日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省毕节市黔西县，现住贵州省。因涉嫌盗窃罪，2017年4月16日被清镇市公安局刑事拘留，2017年5月19日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日被清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人朱邦举犯盗窃罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人朱邦举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月19日上午9时许，被告人朱邦举在清镇市卫城镇林城购物中心超市旁边对被害人金某实施扒窃，从金某背在后面的背包内扒窃金某的钱包（内装现金2000元，银行卡），得手后迅速离开现场。所得现金用于吸毒等消费，被抓获时已挥霍。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、权利义务告知文书等。2.证人刘某证言。3.被害人金某陈述。4.被告人朱邦举的供述与辩解。5.勘验、检查笔录。6.现场视频一张。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人朱邦举对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪，辩解自己因吸毒缺资金才导致犯罪的，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人朱邦举扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庭上自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱邦举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日至2017年12月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、赃款2000元继续追缴，发还被害人金琴琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 杨胜权
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3081号之一
申请执行人杨荣，男，1964年8月29日生，住盐城市亭湖区。
被执行人郑新亚，男，1970年10月20日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人吕立青与被执行人郑新亚民间借贷纠纷一案，2016年8月24日作出（2016）苏0902民初3327号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告郑新亚应于本判决生效后十日内偿还原告杨荣借款本金3227525元，并支付利息（计算时间及方式：从2015年6月1日起按年利率6%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。二、被告郑新亚应于本判决生效后十日内支付原告杨荣律师代理费13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32730元，财产保全申请费5000元，合计37730元，由被告郑新亚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人杨荣向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人郑新亚位于昆山市**大厦53套房产，盐城市区**大厦*室，*室，**大厦*室，*室，**苑*幢*室，*幢*室，**镇**村*组*幢。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多家法院轮侯查封，且都均已大额抵押给案外人蔡勇军、何琦，现不便进行处置；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3081号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 夏正途
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9161号
原告：易某，女，2016年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：易某1，原告之父，1992年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人：龚某，原告之母，1995年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心，住所地合川区钓鱼城街道办事处瑞映巷1号，统一社会信用代码1250038245057663XP。
法定代表人：喻其敏，该中心主任。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，女，1981年7月2日出生，该单位职工，汉族，住重庆市合川区。
原告易某与被告重庆市合川区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告易某的法定代理人易某1于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告易某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告易某负担。
审 判 长 吴 铃
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 杨小俐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 权 颖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽0214执恢307号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普兰店区。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，系该局干部。
委托代理人：梁玉浩，系该局干部。
被执行人：刘生东，男，1969年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人牟永东为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2016]第2037号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年9月20日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第2037号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在306平方米土地上新建的282平方米建筑物、128平方米硬质地面和其它设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在306平方米土地上新建的282平方米建筑物、128平方米硬质地面和其它设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人刘生东拆除在306平方米土地上新建的282平方米建筑物、128平方米硬质地面和其它设施，恢复土地原状行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2016]第2037号行政处罚决定书中责令被执行人刘生东拆除在306平方米土地上新建的282平方米建筑物、128平方米硬质地面和其它设施，恢复土地原状的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月四日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2874号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人包某，出生地甘肃省康县，户籍所在地甘肃省康县。因本案于2015年8月17日被羁押并于同日被拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2015年11月5日以穗云检公诉刑诉[2015]2879号起诉书指控被告人包某犯抢夺罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月17日10时许，被告人包某在本市白云区鹤龙街鹤边村鹤北南街31号附近，趁途经该处的周某某不备之机，抢得周某某在颈部的千足金黄金项链1条，包在携赃逃跑途中被群众人赃并获。经鉴定，上述黄金项链价值人民币3192.03元，缴获的赃物千足金黄金项链1截，已由公安机关发还被害人，且认为被告人包某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人包某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人包某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人包某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年2月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1622执121号之一
申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：唐志勇，公司总经理。
被执行人：杨成虎，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初3164号民事判决书受理执行，但被执行人杨成虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨成虎在中国工商银行23×××10账户内存款人民币1759.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷拥军
二〇一八年二月一日
书记员 赵 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更250号
罪犯杨亚龙，男，汉族，1991年11月5日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年6月20日作出（2013）州刑初字第00087号刑事判决，以被告人杨亚龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。被告人杨亚龙不服，提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）阜刑终字第00340号刑事判决：维持对被告人杨亚龙的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯杨亚龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨亚龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0903执恢35号之一
申请执行人董保利，男，汉族，1994年5月18日出生，住沧州市沧县。
申请执行人张宇，女，汉族，1995年10月12日出生，住沧州市沧县。
被执行人翟玉彬，男，汉族，1984年4月8日出生，住沧州市沧县。
被执行人张富荣，女，汉族，1981年10月24日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初3550号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向申请执行人交付沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋并办理过户手续，但被执行人却未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2016年12月13日作出（2016）冀0903财保218号民事裁定书，查封了翟玉彬、张富荣名下位于沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋一套。该房屋所有权已为董保利、张宇所有，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人翟玉彬、张富荣名下位于沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋一套的查封。
裁定送达后立即生效。
执行员 ：张剑峰
二〇一八年四月八日
书记员 ：武晴晴
河北省沧州市运河区人民法院
协助执行通知书
（2018）冀0903执恢35号之一
沧州市不动产登记中心：
本院在执行申请执行人董保利、张宇与被执行人翟玉彬、张富荣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0903民初3550号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，向申请执行人交付沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋并办理过户手续，但被执行人却未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在审理过程中，于2016年12月13日作出（2016）冀0903财保218号民事裁定书，查封了翟玉彬、张富荣名下位于沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋一套。该房屋所有权已为董保利、张宇所有，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助如下事项：
解除对被执行人翟玉彬、张富荣名下位于沧州市运河区恒大城10-1-501室房屋一套的查封。
沧州市运河区人民法院
二0一八年四月八日
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初565号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人范德秀，女，1969年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在贵州省，住址同上；因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月8日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月22日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人范德秀犯妨害公务罪一案，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人范德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月8日上午，被告人范德秀对之前其在犁倭乡柿花园砂石厂解雇其从事煮饭工作一事不满，和其丈夫胡某一起到柿花园砂石厂，胡某用摩托车将厂门堵住，范德秀到三楼将该厂总电闸关掉，犁倭派出所民警接警后，到该厂三楼进行劝阻，范德秀不听劝阻，反而将前来出警的民警李某用镐刀挖李某左手臂，打掉李某的执法记录仪，用嘴咬李某和参与控制她的辅警，脚踢其他控制人员。
另查明，案发后被告人范德秀的家属多次向被害人李某赔礼道歉且已取得被害人谅解。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：镐刀一把。2.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押文书、疾病证明书等。3.证人证言：证人胡某、袁某等人证言。4.被害人陈述：被害人李某陈述。5.被告人的供述与辩解：被告人范德秀的供述与辩解。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录等。
公诉机关建议判处有期徒刑2年以下。被告人范德秀对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人范德秀以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务活动，其行为构成妨害公务罪。被告人庭上自愿认罪，且已获得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的罪名成立,量刑恰当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范德秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日至2018年2月7日止。）
二、涉案物品镐刀一把，予以没收销毁（现存于清镇市公安局，由清镇市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十一月七日
书记员 ＸＸ林
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0628民初41号
原告：松桃鸿程汽车租赁有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳。
法定代表人：杨光金，系公司总经理。
被告：石某某，男，1998年7月9日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃鸿程汽车租赁有限公司与被告石某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃鸿程汽车租赁有限公司法定代表人杨光金、被告石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松桃鸿程汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还所欠租车费27500.00元，具体计算时间及金额如下：租车时间2017年9月11日至2017年12月19日共计100天，租车费380元/天，共计租车费38000.00元，扣除支付的10500.00元，剩余27500.00元；二、请求判令被告支付违约金5000.00元。事实及理由：2017年9月11日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将租赁车辆车牌为闽Ｂ×××××，车型为大众牌天山白小型车，发动机号为411062，车架号为LSVCN2BMXHN037384小型车租赁给被告使用，租金380.00元/天，租赁期间为2017年9月11日15时至2017年9月12日15时，租金计算至实际返还车辆之日止。合同到期后，被告未按期返还车辆，事后原告通过GPS定位发现租赁车辆因盗窃被铜仁市碧江区公安局扣留。直至2017年12月19日，我才将租赁车辆从铜仁市碧江区公安局取回。租赁车辆被公安局扣押期间，被告共支付了原告租车费10500.00元并承诺其余费用待车辆取回后结算。但是租赁车辆被取回后，被告便联系不上。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向贵院提起如前诉请。
石某某辩称，一、2017年9月11日我与原告松桃鸿程汽车租赁有限公司签订租赁合同是事实，但是与我签订合同的是石汉发；二、在租赁期间，由于管理不慎，致使租赁车辆被他人用于从事违法活动，导致车辆被铜仁市碧江区公安局扣押；三、2017年10月13日，松桃鸿程汽车租赁有限公司代理人石汉发与我协商租车费的问题，双方达成口头协议：只要我一次性付清租车费10500.00元，租赁车辆以后产生的相关费用均与我无关。我同意石汉发提出的意见，便以微信方式支付了10500.00元，当时我有五位朋友在场；四、我不同意再次支付原告租金及违约金。
本院经审理认定事实如下：松桃鸿程汽车租赁有限公司（具体办理人员石汉发）与石某某于2017年9月11日签订《汽车租赁合同》，约定松桃鸿程汽车租赁有限公司将车牌号为闽Ｂ×××××大众小型汽车租赁给被告使用，每日租金380.00元，租赁期限2017年9月11日15时至2017年9月12日15时。租赁期间，租赁车辆因被告管理不慎致使他人用于从事违法活动被铜仁市碧江区公安局扣押至2017年12月19日。2017年10月13日，石汉发与被告石某某协商一致达成如下协议：石某某一次性支付原告租赁费10500.00元，之后租赁车辆的相关事宜与被告无关”。事后，被告石某某通过微信的方式向石汉发支付了租赁费6500元，向桃鸿程汽车租赁有限公司法定代理人杨光金支付了4000.00元。上述事实，有《汽车租赁合同》、铜仁市公安局发还清单、证人证言、当事人陈述及本院依职权调取的石汉发调查笔录等在卷佐证。
本院认为，石汉发系松桃鸿程汽车租赁有限公司具体经办人，代表该公司与被告石某某签订《车辆租赁合同》，在合同履行过程中石汉发又与被告石某某就租赁费达成一次性支付10500.00元的协议，均得到原告桃鸿程汽车租赁有限公司法定代表人杨光金的认可，故石汉发的行为均构成表见代理，所产生的法律后果应由松桃鸿程汽车租赁有限公司承担。庭审中，被告为证明其与石汉发达成协议：“石某某一次性支付原告租赁费10500.00元，之后租赁费与被告无关”的事实，有证人石某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4出庭作证，五位证人证言相互印证、互相吻合，形成完整的证据锁链，本院予以确认。原告对被告的该项辩称予以否认，但是在本案辩论终结前原告并没有提供相关证据推翻被告的辩解。根据谁主张谁举证原则，现原告主张由被告支付27500.00元租赁费及违约金未提供证据证明，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项，判决如下：
驳回松桃鸿程汽车租赁有限公司诉讼请求。
案件受理费306.00元（已减半收取），由松桃鸿程汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田儒吉
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 勤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三(民)初字第1328号
原告金玉英，女，1930年6月23日出生，汉族，住上海市。
原告姚良发，男，1926年3月24日出生，汉族，住上海市。
上列两原告共同委托代理人杨国营，上海海一律师事务所律师。
被告徐来弟，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人姚胜利(徐来弟丈夫)，男，户籍所在地上海市。
被告上海驰骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人施嘉霖，董事长。
委托代理人董敏。
被告上海市市政工程动迁用房建设处，住所地上海市。
法定代表人张焰，董事长。
委托代理人董敏。
第三人姚建军，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市。
原告金玉英、姚良发与被告徐来弟、上海驰骋物业管理有限公司(以下简称驰骋物业)、上海市政工程动迁用房处(以下简称动迁用房处)及第三人姚建军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虹君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉英、姚良发的委托代理人杨国营，被告上海驰骋物业管理有限公司、上海市政工程动迁用房处的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告徐来弟、第三人姚建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金玉英、姚良发诉称，上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为公有性质住房，承租人为原告姚良发。系争房屋内原有姚良发、金玉英、姚建军(两原告女儿)、徐来弟(两原告儿媳)四人户籍。2015年6月18日，第三人姚建军发现，2000年8月，被告徐来弟与动迁用房处的代理人驰骋物业签订了《上海市公房出售合同》，并冒用两原告签名签署了《职工家庭购买公有住房协议书》，在未征求承租人、同住人即两原告意见的情况下，直接将系争房屋产权购买至被告徐来弟一人名下。两原告认为，被告徐来弟未经两原告同意，假冒两原告签名取得系争房屋产权，侵犯了两原告的利益，故要求：1、确认驰骋物业作为动迁用房处代理人和徐来弟就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；2、系争房屋恢复至公房状态，承租人为姚良发。3、要求驰骋物业返还姚良发购房款人民币(以下币种均为人民币)14,598元。
被告徐来弟辩称，不同意两原告诉请。其丈夫姚胜利为两原告之子，系争房屋原系公房，承租人为姚良发。2000年8月购买系争房屋产权时，是两原告表示要将系争房屋产权赠送给姚胜利，因姚胜利户籍不在系争房屋内，按政策不能成为产权人，故两原告同意由徐来弟作为系争房屋产权人。购买系争房屋产权的手续两原告都是委托姚胜利办理的，所以《职工家庭购买公有住房协议书》上两原告的签名亦由姚胜利代为签署，并非两原告本人所写。当时两原告是口头同意徐来弟作为系争房屋产权人，现被告无法提供相关依据。
被告驰骋物业、动迁用房处辩称，2000年8月，驰骋物业作为动迁用房处的代理人为系争房屋办理了公有住房出售手续，动迁用房处、驰骋物业作为出售单位只负责形式审核。《职工家庭购买公有住房协议书》等文件由承租人拿回家填写，该协议书上的签名盖章是否两原告本人所签，出售单位并不清楚，要求法院依法处理。
第三人姚建军述称，购买系争房屋产权时，其作为同住成年人同意由徐来弟作为房屋产权人，《职工家庭购买公有住房协议书》上的签名虽不是本人所签，但是其授权姚胜利签署的，当时两原告对前述情况也是认可的。第三人认为《上海市公有住房出售合同》应属有效。
经审理查明，系争房屋原承租人为姚良发，户籍在册人员为姚良发、金玉英、姚建军(两原告之女)、徐来弟(两原告儿媳)。2000年8月3日，徐来弟和动迁用房处的代理人驰骋物业签订了《上海市公有住房出售合同》，由徐来弟购买系争房屋产权，房屋建筑面积40.41平方米，购买系争房屋实际付款14,598元。2001年8月9日，系争房屋产权登记至徐来弟名下。根据徐来弟购买系争房屋时所附《职工家庭购买公有住房协议书》显示，该协议书落款“承租人或受配人(签名盖章)”处有姚良发的签名字迹，“同住成年人(签名盖章)”处有金玉英、姚建军、徐来弟的签名字迹。被告徐来弟表示，前述签名均由其丈夫姚胜利所签，并非各人自行签署。
审理中，被告徐来弟表示购买系争房屋时支付的14,598元，是原告姚良发委托姚胜利从姚良发银行卡中取出支付，若合同无效，此笔款项应返还姚良发；原告姚良发表示不清楚徐来弟购买系争房屋产权事宜，但其银行卡一直由姚胜利保管，现徐来弟表示购房款从其卡中取出，若合同无效，要求向其返还购房款；被告驰骋物业、动迁用房处表示，系争房屋购房款可由驰骋物业代动迁用房处直接向原告姚良发返还。
上述事实，有原、被告提供的户口薄、公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、房地产权证书等证据及双方当事人陈述为证。
本院认为，职工家庭购买公有住房，本户同住成年人需取得承租人、受配人一致同意才能购买房屋。物业公司亦有承租人及同住成年人需在《职工家庭购买公有住房协议书》上签字的程序要求。根据查明的事实，《职工家庭购买公有住房协议书》落款处的签名均由徐来弟丈夫姚胜利代签，而非本人所签。被告徐来弟称购买系争房屋时，两原告同意其成为产权人，并授权其丈夫姚胜利在《职工家庭购买公有住房协议书》代为签名，现两原告予以否认，徐来弟亦无证据可以证明。鉴于徐来弟无证据证明其主张，两原告要求系争房屋出售合同无效，理据充分，本院予以支持。系争房屋应恢复为原公房租赁状态，动迁用房处应返还相关售房款。
原、被告均同意由驰骋物业代替动迁用房处向姚良发返还系争房屋购房款，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、确认被告上海市市政工程动迁用房建设处委托被告上海驰骋物业管理有限公司和被告徐来弟就上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复为公房租赁状态，承租人恢复为原告姚良发；
三、被告上海驰骋物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告姚良发购房款14,598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256.20元，减半收取128.10元，由被告徐来弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件审理。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211执保54号
申请人：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路144-164号9幢295室，统一社会信用代码91310115555978395U。
法定代表人：华建刚，总经理。
委托诉讼代理人：王煌金，女，住福建省厦门市思明区，系公司员工。
被申请人：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0240单元，统一社会信用代码913502057516031525。
法定代表人:丁洹。
申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司与被申请人厦门唐人科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门唐人科技股份有限公司价值人民126470元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人厦门唐人科技股份有限公司价值129565元（其中保全标的126470元、案件受理费3095元）的等值财产。
本案保全申请费1153元，由申请人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执230号
申请人张文荣，男，1970年2月28日生，住苏州市吴江区。
被执行人施炳喜，男，1946年3月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张文荣与被告施炳喜民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15450号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告施炳喜同意归还原告张文荣借款本金600000元，支付原告利息4060元，赔偿原告律师费36000元，合计640060元，于2016年12月25日前给付原告。
二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5100元，由被告施炳喜负担并于2016年12月25日前一并给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因被告施炳喜未履行法律文书所确定的义务，权利人张文荣于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为645160.00元，执行费8852.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，查封被执行人施炳喜名下位于松陵镇八坼南河浜北路3号的房产（证号为01039713），查封至2020年2月6日止。根据申请人提供的财产线索，本院冻结被执行人施炳喜持有的吴江银行(证券代码603323)49592股，冻结至2020年2月14日止。上述房产查封、股票冻结，将系轮候保全，故无法处置。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月十日
书记员 张喆飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终452号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人厉诚，男，1964年6月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区。2017年9月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月18日执行被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人杜善程，重庆百君（成都）律师事务所律师。
原审被告人李茜，女，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年9月12日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。2018年3月11日被成都高新技术产业开发区人民法院取保候审。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人厉诚、李茜犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月1日作出（2018）川0191刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人厉诚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月11日20时许，吸毒人员刁某在成都市公安局高新区分局警察的控制下，到成都高新区芳草东街93号房间，从贩毒人员厉诚、李茜处购买一袋甲基苯丙胺，净重0.44克。2017年9月12日10时许，警察在上述房间抓获厉诚、李茜，现场查获甲基苯丙胺42.74克。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，调取证据笔录，检查笔录，搜查笔录，毒品疑似物提取笔录，毒品疑似物称量记录，鉴定意见，公安机关扣押决定书、扣押清单，电子证据、视听资料，尿液检测报告书，证人证言及辨认笔录，被告人供述及辨认等。
原判认为，被告人厉诚、李茜明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人厉诚、李茜共同向刁某贩卖毒品0.44克，其中被告人厉诚起主要作用，系主犯；李茜受厉诚指使安排参与贩毒，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。从芳草东街93号6-6号房间系厉诚住所，从该房间内查获的甲基苯丙胺共计42.74克，应当认定为厉诚持有待售的毒品，应依法计入贩卖毒品数量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人厉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。二、被告人李茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。三、将扣押在案的毒品、毒品容器、吸毒工具、手机等物品予以没收，其余物品由公安机关依法发还被告人厉诚。
宣判后，原审被告人厉诚不服，提出上诉，认为本案中被公安机关查获的毒品系为了治疗疾病而用于自己吸食，其行为应被认定为非法持有毒品罪，另其无犯罪记录，应酌情对其从轻处罚。厉诚的辩护人提出，厉诚并非在毒品交易现场被挡获，现有证据不能证实厉诚贩卖毒品的动机和行为，对厉诚的行为应认定为非法持有毒品罪，且原判对厉诚的量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人厉诚、原审被告人李茜贩卖甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪；二人系共同犯罪，厉诚起主要作用，系主犯；李茜起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。公安机关从厉诚住所查获甲基苯丙胺42.74克，该毒品数量应当计入厉诚贩卖毒品数量的总数。公安机关根据线索已事先对厉诚贩卖毒品的行为予以掌控，可酌情对其从轻处罚。
针对厉诚及其辩护人所提上诉和辩护意见，经审查后认为，1.本案现有在案的证人证言、物证、书证以及被告人的供述能够证实厉诚、李茜向刁某贩卖甲基苯丙胺0.44克，厉诚的行为已构成贩卖毒品罪。2.公安机关在厉诚住所查获的甲基苯丙胺42.74克，因厉诚具有贩卖毒品的行为，该部分毒品又在其住所被查获，厉诚及其辩护人也没有提交充分证据材料证实该部分毒品并非用于贩卖，故该42.74克甲基苯丙胺应当作为厉诚贩卖毒品的数量计入其贩卖毒品的总数。3.根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，厉诚贩卖毒品甲基苯丙胺总数43.18克，应在有期徒刑七至十五年幅度内予以量刑，并处罚金，且无犯罪记录系酌定情节，不属于法定从轻处罚情节，因此原判对厉诚判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元，符合法律规定，量刑并无不当。故厉诚及其辩护人所提上诉和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 璇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2311号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，职务行长。
委托诉讼代理人：李明，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。一般授权。
被告：杜德胜，男，汉族，1959年9月15日出生，住成都市武侯区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告杜德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告杜德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款本金213000元，利息、罚息、复利119743.61元，暂合计332743.61元。（利息、罚息、复利暂计算至2017年12月12日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）。2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用。3、由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：原告与被告于2014年5月29日签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供不超过100万元的贷款，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款213000元，贷款期限���为3个月。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告杜德胜未到庭进行答辩，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告杜德胜未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年5月29日，杜德胜为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：杜德胜向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；杜德胜应按时足额地归还贷款本金及利息，任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求杜德胜：归还全部贷款，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；有权将贷款利率调整上浮一定比例执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中杜德胜另约定了送达地址，截止庭审之日未向平安��行成都分行提交变更地址的书面材料。
合同签订后，平安银行成都分行向杜德胜发放贷款213000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.12%。截止2017年12月12日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金213000元，利息、罚息、复利119743.61元
本院认为，原告平安银行成都分行与被告杜德胜签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向杜德胜发放213000元，截止2017年12月12日，杜德胜未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求杜德胜偿还截止2017年12月12日尚欠的贷款本金213000元，利息、罚息、复利119743.61元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杜德胜逾期未还款，还应当承担自2017年12月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求杜德胜承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜德胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金213000元，及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利119743.61元，并支付自2017年12月13日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方���订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告杜德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 文艺洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11733号
原告重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人陈忠，执行董事。
委托代理人刘琴，女，1984年10月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告周扬，男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告周扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告融汇物管公司委托代理人刘琴到庭参加了诉讼，被告周扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融汇物管公司诉称，原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告周扬系重庆市巴南区李家沱融汇大道6号融汇半岛六期某号房屋的业主，房屋建筑面积为99.91平方米。原告融汇物管公司于2011年2月16日与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛六期前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛六期小区提供物业管理服务。2013年6月30日，被告与原告签订了《融汇半岛六期临时管理规约》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：花园洋房2.3元/月･平方米、高层1.8元/月･平方米、别墅3.8元/月･平方米，公摊费按每户每月10元的标准预收，每月5日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金等。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费；截至2017年5月31日，被告应支付物业服务费为8961.83元，应支付公摊费为277.16元。经催收未果，原告融汇物管公司遂诉要求被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元；并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2014年1月6日至2017年5月31日期间的违约金15983.11元。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元；并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2014年1月6日至2017年5月31日期间的违约金15983.11元。
被告周扬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告周扬系重庆市巴南区李家沱融汇大道6号融汇半岛六期某号房屋的业主，房屋建筑面积为99.91平方米。原告融汇物管公司于2011年2月16日与重庆融华房地产有限公司签订了《融汇半岛六期前期物业服务合同》，依约定入驻融汇半岛六期小区提供物业管理服务。2013年6月30日，被告与原告签订了《融汇半岛六期临时管理规约》。按约定，物业服务费标准按建筑面积计算：花园洋房2.3元/月･平方米、高层1.8元/月･平方米、别墅3.8元/月･平方米，公摊费按每户每月10元的标准预收，每月5日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金等。被告每月应交物业服务费229.79元。原告融汇物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费；截至2017年5月31日，被告应支付物业服务费为8961.83元，应支付公摊费为277.16元。经催收未果，原告融汇物管公司遂诉要求被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元；并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2014年1月6日至2017年5月31日期间的违约金15983.11元。经催收未果，原告遂起诉来院，要求被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元；并以每月应支付物业服务费为基数按逾期之日起每天千分之三的标准支付自2014年1月6日至2017年5月31日期间的违约金15983.11元。庭审中，被告自愿将违约金诉讼请求降低为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以每月所欠物业费229.79元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金，本院予以准许。审理中，被告未到庭,亦未提交证据，调解未果。
上述事实，有原告的陈述、《融汇半岛六期前期物业服务合同》、《融汇半岛六期临时管理规约》、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告融汇物管公司与重庆融华房地产有限公司签订的前期物业服务合同，被告与原告签订的临时管理规约，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告在内的融汇半岛六期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。故，对于原告融汇物管公司起诉要求被告支付自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以每月所欠物业费229.79元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，因承担不到庭应诉的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周扬在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费8961.83元及公摊费277.16元，合计9238.99元；并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍以每月所欠物业费229.79元为基数支付从当月6日起至实际付清时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告周扬负担（此款原告重庆融汇物业管理有限公司已经垫付，被告周扬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费430元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘漫红
二〇一七年九月十五日
法官助理 肖秉文
书 记 员 张雅婷