河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初5753号
原告：朱红超，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李国钦，男，1961年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：钱银环，女，出生于1963年12月7日，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托诉讼代理人王飞，河南天坤律师事务所律师。
原告朱红超诉被告李国钦、钱银环民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红超，二被告共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红超的诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款20万元，从2011年11月12日起按月利率2%计算支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：。2009年11月12日,被告经人介绍向原告借款人民币现金20万元,约定月利率为3%并出具借条(当时出具借条为30万元,后经双方核实,对方实际收到借款20万元)。至2015年11月18日,被告不能及时还清利息及欠款,又向原告出具借条。截至2017年7月11日止,被告分多次向原告支付借款利息13.6万元，剩余借款本金及利息经催要无果。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应承担共同还款责任。
原告朱红超为支持其主张向本院提供以下证据：2009年11月12日和2015年11月18日被告向原告出具的借条各一份，用于证明被告向原告借款20万元，口头约定利息按月利率3%计算的事实是真实存在的，经过双方清算后，被告李国钦应当从2012年11月12日起按本金20万元支付原告利息。
被告李国钦辩称，第一，被告李国钦没有收到原告诉称的借款，与原告不存在真实的借贷关系，原告诉称的2009年11月12日的20万元，系案��人陈海伟、刘二伟、朱观文替永发煤业直接向财政所缴纳的摊派费，而不是借款。因永发煤业一直停业没有能力偿还该款，原告及原告弟弟朱冠文一直向永发煤业法定代表人李国钦索要该款。李国钦碍于情面于2011年、2012年替永发煤业向原告偿还了3.6万元的摊派费，其后多年时间，原告及弟弟朱冠文多次到李国钦家要求李国钦偿还其垫付的永发煤业摊派费，并强迫李国钦于2015年11月18日向原告出具的借条上签了名字按了手印，借条内容填写部分并不是李国钦填写。第二，因为原告诉称该款项并非被告李国钦向原告的借款，该款项也没有用于夫妻共同生活，其要求李国钦妻子承担责任没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告钱银环辩称，同被告李国钦第二点答辩意见。
二被告为支持其主张向本院提供以下证据：第一组证据：向朱红超账户转账凭���三张，2011年两张，2012年一张，共计3.6万元；第二组证据：2015年12月1号向朱红超账户存款凭证一张，共计3万元；第三组证据：原告出具的收到条及三份转账凭证，现金加转账共计20万元。证明的事实：原告朱红超及弟弟朱冠文、刘二伟、陈海伟替永发煤业垫付的政府摊派费用李国钦已经清偿完毕。
本院经审理可以确认以下事实，被告李国钦曾向原告借款，并于2009年11月12日给原告出具借款30万元借条一份。2011年11月4日被告李国钦通过农业银行向原告转款12000元，2011年12月3日被告李国钦又通过农业银行向原告转款12000元，2012年1月5日被告李国钦再次通过农业银行向原告账户内现金存款12000元。后经原告催要，被告李国钦于2015年11月18日又给原告出具内容为：“借条，2009年11月12日收到借朱红超现金（人民币）叁拾万元整（￥300000.00本金小写），借款月利率为��款3%，利息于还款时一次性支付。还款期限：在出借人催告借款人偿还借款本金及利息后十日内，应清偿本金及利息（催告方式包括信息、微信、邮寄、上门书面通知）。如借款人不能按时偿还，应以借款人提供的抵押物中强国际5.1号楼1101房子清偿借款本金及利息。借款人：李国钦，联系电话：156××××2015，二〇15年11月18日”的借条一份，被告李国钦在该借条背面书写承诺：“2015年11月30日以前保证还利息款叁万元。李国钦，2015年11月18日”，被告李国钦并在其2009年11月12日给原告出具的借条上注明“借条已作废”。2015年12月1日被告向原告农业银行账户内现金存款3万元，2016年1月20日被告通过李亚萍银行账户给原告转款2万元，2016年1月26日被告向原告农业银行账户内存款2万元，2016年1月31日被告又通过李亚萍银行账户给原告转款3万元，原告在收到该转款3万元后于���天给被告李国钦出具总计收款10万元的收款条一份，并有证明人朱冠文签字予以确认。后因被告李国钦未能及时还款，原告诉至法院，并以二被告系夫妻关系，按照法律规定应属夫妻共同债务为由要求二被告共同承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿，被告李国钦对原告提供其先后出具的两份借条真实性没有异议，并先后向原告银行卡内转款13.6万元，以上事实可以证明被告李国钦向原告借款真实存在，故对原告请求被告李国钦偿还借款的主张，本院予以支持。根据原告提供被告李国钦2015年11月18日出具借条显示内容和同时出具的“2015年11月30日前保证还利息款叁万元”的承诺，可以证明被告李国钦在2009年11月12日向原告出具借条时，双方约定有借款利息，根据交易习惯同时可以证明被告在第二次给原告出具借条时，是双方对出具借条之前往来交易进行算账，在此之前被告李国钦分3次转账给原告的36000元应视为已付的利息，根据被告李国钦出具承诺还利息款叁万元的时间为2015年11月30日前，其在承诺付款的次日即2015年12月1日给原告转账的3万元，可视为被告李国钦对承诺支付利息款叁万元的履行。根据被告李国钦提供原告2016年1月31日给其收款条可以证明，原告在该月共收到被告李国钦支付款项10万元，最早付款时间为2016年1月20日，被告李国钦在2015年11月18日出具借条时明确约定利息按月利率3%计算，截止2016年1月20日，被告李国钦应按约定付给原告两个月利息6000元，该6000元应从被告李国钦在2016年1月份支付给原告的10万元中予以扣除，剩余的94000元应从原告庭审中自认的借款本金20万元中予以扣除，截止2016年1月31日被告李国钦下欠原告实际借款本金应为106000元，原告要求被告李国钦按月利率2%支付利息符合法律���定，应予以支持，利息的起算时间应从2016年1月19日起至付清借款之日止。因涉案款项只有被告李国钦一人签字确认，并无被告钱银环签字认可，其事后亦不予追认，且涉案借款本金数额为200000元，所借款项数额较大，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定李国钦所负债务的数额明显超出其与钱银环家庭日常生活需要的范畴，原告也未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻的共同生活、共同生产经营，故被告钱银环不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告李国钦于本判决生效后五日内支付给原告朱红超款106000元，并从2016年1月19日起按月利率2%计算向原告朱红超支付利息至付清借款之日止；
二、驳回原告朱红超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，原告朱红超负担2150元，被告李国钦负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 钱妍楠
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 高茜琪