四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终489号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司,住所地四川省眉山市东坡区三苏大道158号。
负责人：杨三伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜剑，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田碧辉,女,1955年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈会,女,1980年6月15日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿保险眉山公司）因与被上诉人田碧辉、被上诉人陈会机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险眉山公司的委托诉讼代理人姜剑、被上诉人田碧辉的委托诉讼代理人卢红梅、被上诉人陈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险眉山公司上诉请求：1.撤销（2018）川1402民初168号民事判决；2.对田碧辉的残疾重新鉴定后给付精神抚慰金和残疾赔偿金；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，上诉人对田碧辉的残疾鉴定意见提出了异议并要求重新鉴定，被上诉人不同意并起诉。一审法院对上诉人异议及要求未予认可并作出判决，上诉人不应该承担赔偿费用。
田碧辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
陈会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
田碧辉向一审法院起诉请求：1.判令陈会赔偿其因交通事故造成的各项损失共计121356元（伤残赔偿金102006元、精神抚慰金6000元、护理费3100元、鉴定费1200元、交通费500元、住院伙食补助费930元、营养费620元、后续治疗费7000元）；2.判令人寿保险眉山公司在保险责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3.诉讼费用由陈会承担。
一审法院认定事实：2017年6月8日20时00分许，陈会驾驶川Ｚ×××××号小型客车，行驶至眉山市东坡区富牛镇新民街111号外时，与行人田碧辉相撞，致田碧辉受伤，车辆受损的道路交通事故。同年6月20日，交警部门作出道路交通事故认定书认定，陈会负全部责任，田碧辉无责任。田碧辉受伤后被送往眉山市人民医院住院治疗，同年7月9日出院，住院31天，住院医疗费25725.38元，门诊医疗费1746.16元，共计27471.54元，其中人寿保险眉山公司垫付10000元，陈会垫付17471.54元。同年10月27日，该医院出具《关于田碧辉二次手术预估费用的说明》载明：为田碧辉开具的关于骨折固定拆除术预估费用约人民币7000元左右，系该院近三年来同类病人在专科住院时所产生的住院总费用的近似值。事故发生后，陈会给付田碧辉现金15000元。川Ｚ×××××号小型客车系陈会所有，该车在人寿保险眉山公司处投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。田碧辉的常住人口登记卡上载明其为城镇居民家庭户。2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元。2017年9月25日，交警部门委托四川鼎诚司法鉴定中心对田碧辉的伤残等级进行鉴定，司法鉴定意见书载明：被鉴定人田碧辉的伤残等级鉴定为九级。鉴定费1200元，由田碧辉支付。人寿保险眉山公司对田碧辉的九级伤残有异议，向一审法院申请重新鉴定，田碧辉认为其申请不符合法律规定，不同意重新鉴定；陈会对田碧辉的九级伤残无异议。一审法院认为，田碧辉受伤治疗终结三月后，由交警队委托四川鼎诚司法鉴定中心对田碧辉的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，该鉴定中心作出了田碧辉的伤残等级为九级伤残的鉴定意见。四川鼎诚司法鉴定中心系在四川省高院委托评估、鉴定机构备选库名录之列，且人寿保险眉山公司未提供证据证明该鉴定机构在鉴定过程中有程序违法等相关不符合法律规定的情形，故对人寿保险眉山公司的重新鉴定申请不予准许。一审庭审中，陈会提供了眉山市杨大姐家政服务有限公司出具的收据1张，证明田碧辉从受伤入院到出院共计31天，由护工护理产生了护理费4650元（按150元/天计），已实际支付。田碧辉对陈会提供的证据无异议；人寿保险眉山公司认为护理费150元/天过高，具体标准由法院依法裁判。一审法院认为，田碧辉住院期间的护理费4650元，实际产生，陈会已支付，且有家政公司出具的相关票据予以证明，对此费用予以确认。一审庭审中，陈会表示，若按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，其愿意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。
一审法院认为：交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，依法予以采信。事故认定书认定，陈会负全部责任，田碧辉无责任，故陈会对因本次交通事故给田碧辉造成的损失，依法承担全部的赔偿责任。对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：1.医疗费确认为34471.54元，扣15%的自费药5170.73元后为29300.81元；2.住院伙食补助费，确认为930元（30元/天×31天）；3.护理费，确认为4650元；4.残疾赔偿金，确认为102006元（28335元×18年×20%）；5.鉴定费，1200元，属于交强险的理赔范围；6.精神抚慰金，确认为6000元；7.交通费，确认为500元。以上损失合计149757.54元，其中，医疗费项下为30230.81元(29300.81元+930元，自费药5170.73元除外)，死亡伤残项下为114356元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由人寿保险眉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元（已垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余损失24586.81元，按本案交通事故全部责任，由人寿保险眉山公司在商业三者险限额内赔付。自费药5170.73元由陈会赔偿。品迭人寿保险眉山公司垫付的10000元，陈会垫付的37121.54元后,由人寿保险眉山公司给付田碧辉102636元，给付陈会垫付款31950.81元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、由人寿保险眉山公司在判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付田碧辉因交通事故产生的费用103790元（垫付费用已品迭）；二、由人寿保险眉山公司在判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内给付陈会因交通事故垫付的费用30796.81元（垫付费用及陈会应负担的诉讼费已品迭）；三、驳回田碧辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元，由田碧辉负担210元，由陈会负担1154元（陈会应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审经审理查明的事实一致。
本案在二审中的争议焦点：对上诉人申请重新鉴定的请求是否应予支持。
本院认为，关于重新鉴定的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，申请重新鉴定须符合以下条件之一：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。从本案情况看，对被上诉人田碧辉作出伤残鉴定的机构为四川鼎诚司法鉴定中心，系经过四川省司法厅审核具备人体伤残鉴定资质的专业机构，其依据《人体损伤致残程度分级》标准作出的鉴定意见，上诉人除表示不同意鉴定意见外，并未提出相应证据证明该鉴定意见存在上述应重新鉴定的情形，因此，一审法院未采纳其重新鉴定的申请并无不当。
综上所述，上诉人人寿保险眉山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2991元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤华
审 判 员 倪玉君
审 判 员 罗 洁
二〇一八年四月十二日
法官助理 余林峰
书 记 员 吴 倩