重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初511号
原告：重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码915001045520281759。
法定代表人：谭勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成(重庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司(以下简称晋愉峰旭公司)诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称晋愉岭地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋愉峰旭公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉峰旭公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠工程款16902355元，并确认原告对该工程款在晋愉江州洋房(5--
24号楼)入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰装修工程的拍卖或折价的价款享有优先受偿权；2、被告向原告支付资金占用利息，从2015年8月19日起至付清时止，以16902355元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签署了《晋愉江州入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》，由原告负责承包被告所开发的“晋愉江州一期项目
----
晋愉江州入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程。原告承包完成了该项工作，双方于2015年1月30日对工程进行了竣工验收，于2015年5月19日办完结算，双方确认最终结算金额为16902355元。虽经原告多次催收，被告至今仍未支付，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，维护法律的尊严，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即支付所欠款项，同时支付资金占用利息，并承担本案的诉讼费。
被告晋愉岭地公司未到庭，但提交书面答辩如下：1、原告主张的欠款金额与实际不符。原告在起诉状中主张被告应按2015年5月19日竣工结算价16902355元支付工程款及违约金。但经被告查明，原告与被告并未进行竣工验收，也未办理工程结算。按照合同约定，暂定价为1313万元，工程进度款计算及支付方式为：工程完工经被告验收合格后，被告支付至暂定总价的85%。2015年1月23日，经正信监理公司盖章确认，原告累计完成产值11160500元，该金额为合同暂定价的85%，该产值由原告盖章确认。被告于2015年1月30日向原告支付600万元工程款，原告也向被告开具相应金额的发票，表明原告已收到上述施工合同项下工程款。此外，支票存根原件、银行流水、发票原件已由大渡口区政府接管，因此被告欠款金额应为516.05万元。2、被告欠付违约金应以实际欠付的工程款金额为基数。因被告与原告并未办理竣工结算，应按照合同约定根据进度支付至暂定价的85%，未支付金额为516.05万元，因此，特请求按照违约事件的实际发生金额和发生时间计算违约金。
本院经审理查明事实如下：2013年10月8日，原告晋愉峰旭公司作为乙方，被告晋愉岭地公司作甲方，双方签订《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》，主要约定：1、乙方承包甲方发包的晋愉.江州洋房(5
--
24号楼)入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道室内装饰工程，承包方式为包工包料；2、甲方委托蒋欣为甲方代表，负责合同履行等事项；3、甲方自接到完整的结算资料后三个月内一审审查完毕，一审审查完毕后30天内二审审查完毕，如到期未提出异议，视为同意；4、工程竣工验收合格结算完毕后，3个月内支付至结算造价的95%，预留5%作为保修金，待保修期贰年（保修金不计息）满后支付。合同签订后，原告晋愉峰旭公司按约履行了合同义务，2015年1月30日，涉案工程经竣工验收合格。2015年5月19日，《晋愉集团工程结算审核单》审核原告完工的工程审核造价为16902355元。该审核单上加盖重庆晋愉地产（集团）股份有限公司风控中心印章和柯敬陶签字。
2015年5月20日，原告晋愉峰旭公司向被告晋愉岭地公司出具《催款函》，主张了建设工程优先受偿权，该《催款函》由晋愉.江州项目后期负责人冯跃辉签收。另《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》上载明的被告现场代表蒋欣出庭确认涉案项目后期负责人为冯跃辉。现被告晋愉岭地公司未支付原告晋愉峰旭公司上述工程款。
另查，晋愉.江州项目日常管理和工程造价的初审由重庆晋愉地产(集团)股份有限公司负责。
再查，原告晋愉岭地公司具备承接涉案工程的资质。
上述事实，有原、被告陈述、《《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》、《单项工程竣工验收意见书》、《晋愉集团工程结算审核单》、《催款函》、证人蒋欣、冯跃辉的证人证言等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告晋愉峰旭公司与被告晋愉岭地公司签订的《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告依据合同约定完成涉案项目的施工，且项目已经竣工验收合格，涉案项目竣工验收时间为2015年1月30日，后原告晋愉峰旭公司向被告晋愉岭地公司提交工程款结算申请，工程款结算经重庆晋愉地产(集团)股份有限公司风控中心进行审核，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司法定代表人柯敬陶签字确认，审核金额为16902355元。审理中，被告晋愉岭地公司虽辩称工程未进行竣工验收，但审理中原告提交的《单项工程竣工验收意见书》能够有效证明涉案工程已经竣工验收合格的事实，故对被告晋愉岭地公司的辩称意见本院依法不予采信。根据《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》的约定，被告晋愉岭地公司应在一审审查完毕后30天内二审审查完毕，如到期未提出异议，视为同意，本案中，原告晋愉峰旭公司举示的证据材料能够有效证明涉案工程于2015年5月19日已经重庆晋愉地产（集团）股份有限公司审核完毕，而重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负责涉案工程的日常管理和工程款初审，现被告晋愉岭地公司在重庆晋愉地产（集团）股份有限公司初审完毕后，未在30天内提出异议，视为同意审核结果，故对被告晋愉岭地公司辩称意见依法不予采信。因此，本院根据原告晋愉峰旭公司举证并结合《晋愉.江州洋房入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰工程施工合同》相关约定，依法确认涉案工程结算金额应为16902355元。根据合同约定，被告应于2015年9月18日前(自5月19日起顺延30天后再顺延3个月)支付至工程款总额的95%即16057237.25元（16902355元*95%），于2017年1月30日质保期满时支付质保金845117.75元（16902355元*5%）。审理中，被告晋愉岭地公司虽辩称已支付600万元，并在答辩期内向本院递交支票的复印件一张，但根据相关法律规定当事人举证需当庭举示并进行质证，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼并举证、质证，应承担相应举证不能的不利法律后果，故本院对其辩称事实不予采信。综上，原告要求被告支付工程款16902355元的请求合理合法，本院依法予以支持。
关于工程款的优先受偿权。审理中原告晋愉峰旭公司举示的证据能够证明，在工程完工后六个月内已依法向被告晋愉岭地公司主张工程款优先受偿权，故原告晋愉峰旭公司就上述工程款主张在晋愉江州洋房(5
--24号楼)入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰装修工程项目拍卖或折价的款项中享有优先受偿权的请求，合理合法，本院依法予以支持。
关于资金占用利息问题。按照合同约定，被告应于2015年9月18日前支付工程款16057237.25元，应于2017年1月30日支付质保金845117.75元，但存在逾期付款的违约行为，应承担支付资金占用利息的违约责任。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，但利息起算时间及标准应为：从2015年9月19日起至2017年1月30日止，以16057237.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年1月31日起至付清之日止，以16902355元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。被告重庆晋愉岭地房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司工程款16902355元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司资金占用利息(从2015年9月19日起至2017年1月30日止，以16057237.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2017年1月31日起至付清之日止，以16902355元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
三、重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司在工程款16902355元范围内对晋愉江州洋房(5--
24号楼)入户大堂、公共区域、电梯前室及楼道装饰装修工程项目拍卖、折价的款项享有优先受偿权；
四、驳回重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61907元由重庆晋愉岭地房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀