wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01274号
原告：余海，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告余海诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受���后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告余海的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层577号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为21918元；二、欠付收益金利息以21918元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为967元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：余海（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层577室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款219176元，合同价188491元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，余海依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（���地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月18日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为4383.52元（219176元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计21918元（4383.52元×5），故余海诉至法院。
以上事实，除有原告余海当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告余海与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告余海已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约��。原告余海履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计21918元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告余海收益款21918元及利息（利息计算方式：以4383.52元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11���、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告余海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，保全费用237元，合计423元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第��十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4266号
原告罗琨，男，1984年1月4日出生,汉族，住四川省郫县。
委托代理人林虹兆，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告赵玺，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。
被告李颢希（曾用名：李怡），女，1985年7月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告罗琨与被告赵玺、李颢希民间借贷纠纷一案中，原告罗琨于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琨申请撤诉系其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗琨撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费25元，由原告罗琨负担。
审判员 范华良
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1002民初2086号
原告：高有兴，男,汉族，1965年05月10日出生，职业无业，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：王飞，男，1987年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
原告高有兴与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高有兴到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高有兴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王飞立即归还借款10000元及（利息按照月利率2%，从2016年3月14日起计算至款清之日止）利息暂计2532元，共计人民币12532元；2.本案诉讼费由王飞承担。事实和理由：王飞因资金周转需要，于2016年3月14日向高有兴借款30000元，当日王飞向高有兴出具借款合同，约定借款期限自2016年3月14日至2016年6月14日，借款月利率为2‰；借款到期后，王飞归还高有兴借款本金20000元，尚有10000元本金未归还，也未支付10000元的利息。
被告王飞在答辩期限内未向本院提交书面答辩状。
本院认为：原告高有兴与被告王飞之间的借贷关系，有王飞出具的借款合同为证，本院予以确认。高有兴诉请要求王飞归还借款10000元的诉请，和关于借款利息双方约定按月利率2‰计算，不违反法律规定，本院予以支持；由于王飞未提供答辩状以及经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院只能按照高有兴提供的证据加以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后十日内归还原告高有兴借款本金10000元，支付利息（以10000元借款本金为基数，自2016年3月14日至本判决确定归还之日止的利息，利率按月利率2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.50元，由被告王飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0822执1514号
申请执行人吉水县农村商业银行股份有限公司（原吉水县农村信用合作联社）。住所地：吉水县城龙华中大道232号。
法定代表人：颜亮，董事长。
被执行人赵佰儒，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人袁苏平，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院在执行申请执行人吉水县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵佰儒、袁苏平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
终结(2016)赣0822执1514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年九月一日
书记员 彭丽萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初816号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年3月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，务工，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月23日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]892号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。经征得被告人杨某甲同意，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年4月30日20时许，被告人杨某甲驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县扎颜线由西向东行驶至新河镇状元酒楼门前路段时，因对路面情况观察不周，遇到情况采取措施不当，未降低速度，将同方向行人胡某1撞倒，致车辆损坏，胡某1受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，胡某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人杨某甲负此次事故的主要责任。
案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，且已与被害人亲属达成了协议。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的下列证据予以证实：
被告人杨某甲供述了其驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人胡某、杨某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验分析意见书、和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人杨某甲归案的情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人杨某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人杨某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某甲在公共道路上驾驶车辆行驶时，应当预见到其在道路上驾驶车辆会发生危害交通安全的事故，却因疏忽大意而没有预见，导致一人死亡的结果发生，危害了交通安全，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某甲犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人杨某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响。故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一七年九月十二日
书记员 李 馨
书记员 胡 凡
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初3257号
原告：周世发农村承包经营户。
代表人：周世发，男，1954年7月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕建彬，男，1976年6月22日出生，汉族，该村干部，有特别授权。
被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。
法定代表人：龚玉霞，该公司经理。
原告周世发农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周世发农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世发农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周世发农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周世发农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周世发农村承包经营户负担（已交纳）。
审判员 唐华强
二〇一六年八月十七日
书记员 覃 雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保205号
申请保全人:中国建设银行股份有限公司铜陵市分行,住安徽省铜陵市长江西路41号,机构代码：91340700851122153C
被保全人:徐旭东,男,1978年12月5日出生,38岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区铜庄二区5栋504号
被保全人:梅莎莎,女,1981年5月30日出生,36岁,汉族，公民身份号码,住安徽省铜陵市铜官区铜庄二区5栋504号
被保全人:铜陵市通利置业有限公司,住铜陵市××大道北段××、××号,机构代码：913407006642316374。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人价值900000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初14234号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。
被告：王华，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 舒辑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱馨
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0421民初1427号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某1，该行董事长。
委托代理人：张某2，该行兴城支行副行长。
被告：石某1。
被告：石某2。
被告：魏某。
本院在审理原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告石某1、石某2、魏某借款合同纠纷一案中，因被告对原告主张的借款本息已协商解决。原告农商银行于2017年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告农商银行的撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处理，意思表示真实，符合法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 张锦全
人民陪审员 路月芬
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保992号
申请人：刘威，男，1982年8月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被申请人：杨克宁，男，1981年7月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
申请人刘威与被申请人杨克宁民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初9199号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨克宁银行存款75200元，或查封相应价值的其他财产；
二、查封担保人刘峰、赵娜名下位于沈阳市和平区十二纬路58号551、建筑面积33.17平方米的房产档案（卷号：1-私-161338）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十四日
书记员 左正阳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫15**民初2301号
原告：甘桂琴，女，1971年8月13日出生，汉族，隆古乡政府工作人员。住潢川县。
委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。
被告：毛炳康，男，1968年7月15日生，汉族，出租车司机。住潢川县。
被告：潢川县诚达出租车有限责任公司
注册号：411526000004065。
住所地：潢川县亚美大市场综合标致楼*座。
法定代表人，潘勇。
委托诉讼代理人：毛炳康，男，1968年7月15日生，汉族，出租车司机。住潢川县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司
统一社会信用代码：914115006672298901。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托诉讼代理人：张凯，该公司法律顾问。
原告甘桂琴与被告毛炳康、潢川县诚达出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘桂琴委托诉讼代理人朱建明，被告毛炳康、被告潢川县诚达出租车有限责任公司（以下简称诚达公司）委托诉讼代理人毛炳康、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险信阳公司）委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘桂琴诉称，2017年6月7日9时45分许，被告毛炳康驾驶豫Ｓ×××××号小型普通出租车行驶至潢川县环城路与××交叉口东100米时，违规驾驶，将电动车骑行人甘桂琴撞伤。原告受伤后在潢川县医院治疗，花费大额医疗费。事故车辆在被告人寿财险信阳公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故车辆挂靠于被告诚达公司，现请求法院依法判令被告赔偿我各项损失10000元。庭审中原告变更诉讼请求为16177.47元。
被告毛炳康未作答辩。
被告诚达公司未作答辩。
被告人寿财险信阳公司未提交答辩状，庭审中辩称：请法院查明肇事车辆驾驶证、行车证、从业资格证、营运证是不是合法有效，本案没有保险免责或拒赔的情况，我公司愿意在限额内赔偿原告合理合法损失，但不承担本案诉讼费鉴定费等间接损失。
庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日9时45分，被告毛炳康驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车行驶至潢川县环城路与××交叉口东100米时，因掉头转弯与原告甘桂琴驾驶的电动自行车相撞，致甘桂琴受伤、两车受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：毛炳康负此事故的全部责任。事发当日原告甘桂琴入潢川县人民医院住院治疗,同年6月27日出院，实际住院20天。出院诊断：头部外伤、头皮血肿；右下肢外伤。出院医嘱：注意院外休养20天，避免剧烈活动；适时复查，不适随诊。医疗费共计4503.87元。
原告甘桂琴为潢川县隆古乡政府公务员。
事故车辆挂靠于被告诚达公司，并在被告人寿财险信阳公司购买有机动车交通强制险、商业第三者责任险，本次事故发生于保险期间内。
本院认为，公民享有生命健康权。被告毛炳康驾驶机动车上路行驶应当遵守相关道路交通法规，尽到必要的注意义务，以确保安全驾驶，与甘桂琴发生交通事故，致其受伤，应当承担赔偿责任。潢川县公安局交通警察大队认定被告毛炳康应负本案的全部责任，本院予以认可。事故车辆在被告人寿财险信阳公司投保有交强险、商业险，被告人寿财险信阳公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告甘桂琴以40日为标准请求误工费、护理费、营养费，被告保险公司不予认可，本院认为，原告未提交其工资标准及相应工资因受伤减少证明，且其出院医嘱并未载明原告院外期间需要加强营养、需要护理，该请求，本院不予支持。鉴于原告电动车受损属实，该部分费用本院酌定为100元。结合相关法律规定，本院依法判定原告甘桂琴应得赔偿款为：医疗费4503.87元，护理费33857元/年÷365天×20天=1855.18元、营养费20天×30元/天=600元、住院伙食补助费20天×80元=1600元、交通费本院酌定为100元、车辆损失100元，合计8759.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
(2017被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告甘桂琴8759.05元。限于本判决生效后十日内给付。（开户单位：潢川县人民法院；开户行：中原银行潢川支行；账号：4115310101200018010002）。
二、驳回原告甘桂琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告毛炳康、潢川县诚达出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 毛鹏辉
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初3号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人孙念
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人孙念犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2017年1月25日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人孙念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月14日下午4时许、8月27日晚11时许、9月15日晚10时许，被告人孙念在本市京口区南门外大街庙巷4幢505室自己家中，容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）各1次。
2016年9月23日，被告人孙念因吸毒在被行政拘留期间主动供述了上述事实。
上述事实，被告人孙念在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、万某、孙某的��言，辨认笔录，通话记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙念为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙念犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙念犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日。即自2017年2月20日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，���当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 袁 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减���处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初423号
原告：周澄中，男，汉族，1952年2月1日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市吉利五交百货经营部，住所地潮州市湘桥区城西街道吉利村。
法定代表人：张旭民。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告周澄中诉被告潮州市吉利五交百货经营部股东资格确认纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年7月12日和9月8日公开开庭进行了审理，原告周澄中的委托代理人陈建生、被告潮州市吉利五交百货经营部的法定代表人张旭民、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周澄中诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，按当时证券部门的规定，申购法人股应具备法人资格，故此，原告与被告进行口头商定，被告同意原告借用其名义认购法人股，但认购股票的资金、股票的风险及收益一概由原告承担，1996年4月25日，原告以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司法人股100000股。同日，潮州证券登记公司出具《内部股份存折》记载：认股单位为吉利五交，编号：№000645，证券账号F00×××45，买入股数100000股。同年6月14日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告获得分红送股46000股。至此，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司法人股合计146000股，潮州证券登记公司《内部股份存折》一直由原告保管至今。后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股。现为还原事实真相，保护自己的合法权益，特持起诉讼。请求：1.确认被告持有的原股东代码：00592*****广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股的权属人为原告。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告周澄中对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告企业信用信息查询。证明被告的诉讼主体资格。
3.内部股份存折。证明原告以吉利五交名义购买广东金曼集团股份有限公司股票及其分红送股等事实。
4.证明。证明广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过多次扩、缩股调整，截至2017年3月23日，原告以吉利五交名义持有广东金曼集团股份有限公司限售流通股56940股等事实。
被告潮州市吉利五交百货经营部辩称：原告所诉属实，对其诉讼请求无异议。
被告潮州市吉利五交百货经营部没有提供证据。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：第三人对原告起诉内容及诉讼请求无异议，对被告答辩的内容无异议。被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是56940股，被告持有股票的股东代码是00592*****。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，被告潮州市吉利五交百货经营部及第三人广东金曼集团股份有限公司对原告周澄中提供的证据无异议。
经审理查明：周澄中于1996年4月25日借用潮州市吉利五交百货经营部的名义购买广东金曼集团股份有限公司股票100000股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，截至2017年3月23日，潮州市吉利五交百货经营部持有广东金曼集团股份有限公司的股票为56940股，潮州市吉利五交百货经营部承认上述股票实际由周澄中出资所购，股票权属应归周澄中所有。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市吉利五交百货经营部于1996年4月25日向广东金曼集团股份有限公司购买股票100000股，截至2017年3月23日持有广东金曼集团股份有限公司的股票56940股事实清楚。潮州市吉利五交百货经营部承认其1996年4月25日向广东金曼集团股份有限公司购买股票100000股实际是由周澄中出资购买，股票权属应归周澄中所有，因此，潮州市吉利五交百货经营部现持有的广东金曼集团股份有限公司股票56940股的权属可确认归周澄中所有。周澄中的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归周澄中所有按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，判决如下：
现登记在潮州市吉利五交百货经营部名下的广东金曼集团股份有限公司股票56940股归原告周澄中所有。
本案受理费人民币100元，由原告周澄中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋佳瑜
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初814号之二
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，董事长。
委托代理人：裘德芳，该公司职工。
被告：张增荣，男，1975年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓海英，女，1975年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告张增荣、邓海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，财产保全费420元，共计820元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 万演兵
二〇一七年六月五日
书记员 滕 晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3811号
原告：盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。
法定代表人张建舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴龙丹，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩立军，江苏万衡律师事务所律师。
被告:孙玉龙,男,1985年7月29日出生，住泗洪县。
原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告孙玉龙租赁合同暨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托诉讼代理人吴龙丹、韩立军到庭参加诉讼，被告孙玉龙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博亿公司诉称，被告于2012年6月4日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费31748元，以及利息（按24%的年利率计算14536元从2012年12月1日至实际履行之日及17212元从2013年12月1日至实际履行之日）。
被告孙玉龙未答辩。
经审理查明：2012年6月4日，博亿公司与孙玉龙签订租赁合同一份，合同约定：“…博亿公司将盐城市开放大道*号，江苏明珠商贸城内*区*幢*层*号建筑面积39.3㎡的商铺和*区*幢*层*号商务办公室（建筑面积50.06㎡）出租给孙玉龙经营使用，期限均为31个月，商铺期限自2012年6月5日起到2014年12月31日止，租金为29642元（在合同签订时支付第一年度租金5364元；第二年度支付11035元；第三年度支付13243元），第二年度支付的时间为合同签订日后的下一年同月内，第三年以此类推。物业管理费，商铺每平方米按1.5元／月收取，采取先支付后使用的原则，在合同签订时，支付第一年度物业管理费413元。第二年度的物业管理费707元；第三年度的物业管理费707元。
商务办公室期限自2012年6月4日起到2014年12月31日止，租金为6293元（在合同签订时支付第一年度租金1139元；第二年度支付2343元；第三年度支付2811元），第二年度支付的时间为合同签订日后的下一年同月内，第三年以此类推。物业管理费，商铺每平方米按0.75元／月收取，采取先支付后使用的原则，在合同签订时，支付第一年度物业管理费263元。第二年度的物业管理费451元；第三年度的物业管理费451元。
第二次的支付时间以第一次支付的时间来以此类推。如逾期支付租金及其他费用，还应承担每日5‰的逾期付款违约金…”。上述签订合同后，孙玉龙支付了上述合同中第一年度租金和物业管理费，原告将上述商铺交付被告使用至合同期满。后双方为余款缴纳事宜产生纠纷，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金、物管费合计31748元（即上述合同中：第二年度商铺租金11035元；第三年度商铺租金13243元；第二年度的商铺物业管理费707元；第三年度的商铺物业管理费707元。第二年度商务办公房租金2343元；第三年度商务办公房租金2811元；第二年度的商务办公房物业管理费451元；第三年度的商务办公房物业管理费451元）。
二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对付款日期有约定（下一年度同月内），但双方对逾期付款利息标准的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款利息依法应以未付款项为本金，自双方约定付款日次月1日起至实际履行之日止，按年利率24%标准予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉龙在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金、物业管理费合计31748元及逾期付款利息（计算标准及方法：以14536元为本金，自2013年12月1日起至实际履行之日止；以17212元为本金，从2014年12月1日至实际履行之日的，均按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告孙玉龙负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 周晶晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 翔
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
2017)内0623执182-2号
申请执行人马启亮，男，62岁，汉族。
被执行人张向红，男，45岁，汉族。
被执行人王咏梅，女，45岁，汉族。
被执行人张玉民，男，48岁，汉族。
本院作出的（2017）内0623执182号执行裁定书，冻结了被执行人的存款账户。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押
冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张向红存款账户（6229760080600795***）本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邵光金
二〇一七年十一月十六日
书记员 ：杨志浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5106号
上诉人（原审被告）：裘吉华，男，1960年6月7日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人:谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张敏燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人:姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
上诉人裘吉华因与被上诉人张敏燕房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月3日，张敏燕为乙方，裘吉华为甲方，双方签订《房屋租赁合同》，约定裘吉华将坐落于临安××大街××号房屋结构为二层的别墅出租给张敏燕用作养生馆，租赁期限2016年1月1日至2018年12月31日，租金75000元/年，张敏燕需向裘吉华交付5000元押金，合同期满，房屋没有损坏，其他费用付清的情况下，裘吉华退还5000元押金给张敏燕。后张敏燕支付给裘吉华80000元。
2016年10月29日，张敏燕、裘吉华签订《补偿协议》，记载内容：“今有裘吉华在临安××大街××号租房事宜，经双方协商，在政府补偿费到帐后，裘吉华支付给张敏燕人民币总12万元整，此据为证，此据为最终协商价格”。
庭审中，裘吉华认可房屋已经领到房屋补偿款，认可张敏燕交还钥匙时间为2016年12月初。另裘吉华认为张敏燕拿走了属于自己的灯具（裘吉华认为价值2万余元）、鱼缸（裘吉华认为价值1.8万元）、3张圆台面、30条凳子及铝合金门和木地板。
现张敏燕起诉至原审法院，请求判令：1、裘吉华立即赔偿张敏燕装修损失120000元；2、裘吉华立即退还押金5000元及租金15625元。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。张敏燕、裘吉华双方在2016年10月29日签订《补偿协议》，并未明确相应的范围，则该院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，未形成附合的装饰装修属于承租人，已经形成附合的装饰装修属于出租人（如地板等），因涉案房屋已被拆除，裘吉华提供的照片未能提供原始载体，也不能反映拍摄时间、地点及拍摄对象，故当前不足以证明张敏燕拆除了应属于裘吉华的、已经形成附合的装饰装修，另裘吉华也无证据证明灯具、鱼缸等可移动物的存在及属于自己所有。裘吉华今后如有证据证明张敏燕搬走属于自己的物品，可以依法另行主张赔偿，但裘吉华认为可以不按照协议约定履行的意见不能成立。对于双方就12万元是否包括押金及未到期租金的争议，该院认为协议主文内容系裘吉华书写，体现不出包含押金及未到期租金的意思，裘吉华意见不予采纳，对于未到期租金，该院结合裘吉华认可的张敏燕2016年12月初交还钥匙的时间，酌情裘吉华返还5000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、裘吉华于判决生效后十日内支付张敏燕2016年10月29日《补偿协议》中约定的120000元；二、裘吉华退还张敏燕押金5000元，租金5000元，合计10000元，限于判决生效后十日内支付；三、驳回张敏燕的其他诉讼请求。如裘吉华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元，财产保全费1220元，合计4333元，由张敏燕负担333元，由裘吉华负担4000元。
宣判后，裘吉华不服，向本院提起上诉称：一、裘吉华与张敏燕在2016年10月29日就张敏燕在案涉房屋内的装修损失等问题签订了《补偿协议》是实。但此后，张敏燕于2016年11月份在裘吉华毫不知情的情况下拆除了案涉房屋内的所有装修。张敏燕的这一行为应视为以自己的行为撕毁了《补偿协议》，张敏燕已无权再依据该《补偿协议》向裘吉华主张权利，裘吉华无需再按该《补偿协议》履行义务了。二、裘吉华于2016年12月中旬与相关部门签订评估、拆迁相关文件，张敏燕擅自拆除了案涉房屋内的装修行为，严重影响了裘吉华与有关部门签订评估、拆迁相关文件时协商价格的客观条件，造成裘吉华很大经济损失。三、张敏燕在拆除案涉房屋装修时，还拆除了原先裘吉华在该房屋内的装修（裘吉华在该房屋出租给张敏燕前，自行装修了30余万元）。不仅如此，张敏燕还搬走了该房屋内很多裘吉华的物品。四、关于补偿费120000元是否包括押金及未到期租金问题。裘吉华与张敏燕签订的《补偿协议》中约定“此据为最终协商价格”，意思表示明确，这是最终协议，该120000元包括了押金及未到期租金等所有费用在内。五、一审过程中，裘吉华就张敏燕拆除装修、搬走物品等行为向临安市公安局报了案。临安市公安局也于2017年6月2日正式受理了裘吉华的报案，目前该案正在办理中。综上，本案原审判决错误，请求：1、撤销一审判决，改判驳回张敏燕的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张敏燕承担。
被上诉人张敏燕答辩称：1、张敏燕没有拆除行为，只有搬离自己物品的行为；2、评估价格高低与张敏燕无关；3、张敏燕没有拆除、搬离属于裘吉华物品的行为，裘吉华也没有举证证明；4、补偿协议中约定的补偿金额仅仅针对不可移动的装修损失，并不包含押金及未到期租金；5、据张敏燕了解，临安市公安局对于裘吉华的报案仅仅是初步受理，目前该案已经撤案，如裘吉华确有证据证明张敏燕存在拆除或搬离裘吉华物品的行为，可另案主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：一、关于裘吉华是否应该向张敏燕支付120000元的问题。案涉《补偿协议》属于有效合同，对双方当事人均有约束力。该补偿协议约定裘吉华在政府补偿费到账后向张敏燕支付120000元，除了上述时间条件外未附加其他支付条件，现裘吉华已经领取了政府补偿费，支付条件已成就。裘吉华以张敏燕在其不知情的情况下拆除案涉房屋内装修为由，主张《补偿协议》对双方当事人不具有约束力，无事实和法律依据，本院不予采纳。另外，裘吉华并未提交有效证据证明张敏燕有拆除和搬走不属于自己物品的行为，况且，即便有，与本案亦缺少关联，裘吉华可以另案主张赔偿。故裘吉华主张其无需按照《补偿协议》向张敏燕支付120000元的理由均不成立，原审法院判决其向张敏燕支付120000元，并无不当。二、关于《补偿协议》中约定的120000元是否包含张敏燕已经交纳的押金和未到期租金的问题。协议中虽有“此据为最终协商价格”字样，但是该字样也可能表明双方关于装修补偿的最终协商价，并不能得出120000元包含押金和未到期租金的结论。况且，协议名称为《补偿协议》，押金和未到期租金的问题均不属于补偿问题。裘吉华主张120000元中已经包含了押金和未到期租金，依据不足，本院亦不予采纳，原审法院判决其退还押金和未到期租金，并无不当。综上，裘吉华的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由裘吉华负担。（裘吉华于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费）
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 吴梦姣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1224民初3071号
原告：姚某某，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：陈某某，女，1975年1月26日出生，民族不详，住昌图县。
原告姚某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
姚某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款47400元及利息；由被告承担诉讼费。
事实和理由：2013年12月19日、2014年3月1日，被告从原告处赊购化肥折款47400元，原告曾于2015年3月起诉，后撤诉。现要求被告给付。
本院经审查认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告要求驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回姚某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 季忠诚
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈百顺
书 记 员 张 朋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终589号
上诉人（原审被告）：浙江金汤机床有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇。统一社会信用代码：913307016725799326。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州晨旺炉料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区钱农西路**号-46。统一社会信用代码：913301097853193602。
法定代表人：傅世明。
上诉人浙江金汤机床有限公司（以下简称金汤公司）因与被上诉人杭州晨旺炉料有限公司（以下简称晨旺公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3482号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未签订购销合同，原审裁定错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系晨旺公司提起的买卖合同纠纷之诉讼，晨旺公司据以提起诉讼所提交的案涉购销合同明确约定由其所在地人民法院管辖，属于原审法院辖区，且该管辖约定不违反相关法律的规定，原审法院对本案有管辖权。晨旺公司据此向原审法院提起本案诉讼并无不当。金汤公司上诉称其未与晨旺公司签订案涉购销合同、其合同印章已作废的主张属于本案实体审查内容，不能否定原审法院对本案的管辖权。原审裁定正确。金汤公司的上诉理由依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年六月二日
书 记 员 王勤
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1976号
原告：万步顺，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：刘成，男，1970年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐强，男，1973年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。
原告万步顺与被告刘成、徐强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万步顺、被告刘成、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万步顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘成偿还借款30万元及其利息（利息从2015年8月24日起按照月利率3%计算至实际给付之日），被告徐强承担连带责任。并承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告因做生意缺乏资金周转，向原告借30万元，约定月利率3%，2016年8月24日还清。如到期不还，应承担本金10%的违约金，由被告徐强担保。现借款期限届满，被告未能偿还，故具状要求依法支持原告诉讼请求。
被告刘成辩称，借款是事实，我向原告借款不止30万，去年还了40多万元。因为现在企业不景气，暂时不能一次性还清。
被告徐强辩称，借款由我担保是事实，该我承担的责任由我承担。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告刘成向原告借款150万元。2015年原告让被告就150万元借款分别打条。其中本案的30万元，被告刘成于2015年8月24日重新出具借条给原告收执，由被告徐强提供担保。双方约定2016年8月24日还款，月利率3%，担保人为借款提供连带担保，保证期间为两年。借条出具后，被告未支付利息，逾期未能偿还借款。
另查明，2016年7月20日，原告与被告刘成就所借款项含本案30万元达成还款协议书，现双方均要求该还款协议书作废。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘成向原告借款30万元，并出具借条给原告收执。原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。借款逾期后，被告刘成至今未能偿还，故对原告要求被告刘成偿还借款30万元，本院予以支持。被告徐强为借款提供连带担保，保证期间二年，现借款仍在保证期间内，故原告要求被告徐强承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定的利率超出法律规定，故超出法律规定部分，本院不予保护，被告应从2015年8月24日起按照月利率2%支付利息。被告刘成辩称该笔款项付过利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告刘成于本判决生效后十日内偿还原告万步顺借款300000元及其利息（利息从2015年8月24日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。被告徐强承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告刘成负担，被告徐强承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黑1121民初2492号
起诉人：嫩江县中医医院，住所地黑龙江省嫩江县原第三小学校区。
法定代表人：董学斌，职务院长。
委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
2017年9月7日，本院收到嫩江县中医医院的起诉状。起诉人嫩江县中医医院向本院提出诉讼请求：1、要求嫩江县环宇房地产开���有限公司履行2010年2月27日签订的协议，立即对嫩江县中医医院西侧（30米×170米）全部动迁。嫩江县中医医院南侧（20米×146米）进行拆迁；2、要求嫩江县环宇房地产开发有限公司完成嫩江县中医医院门诊大楼和住院部的消防验收。事实和理由：起诉人嫩江县中医医院与嫩江县环宇房地产开发有限公司在2010年2月27日就商业性开发事宜达成协议，其中协议第一条第二项约定“开发后中医院占地面积达到贰万肆仟叁佰肆拾玖点六六平方米，西侧占地必须由乙方全部动迁，并按甲方要求绿化硬化后，甲方才可整体搬迁至三小新院址。南侧三千余米开发由中医院、开发商和县政府协商解决，最好县里再给划拨南北45米，由开发商解决部分回迁户和职工家属楼，价格另行商议”。起诉人已经搬迁至三小新院址，但嫩江县环宇房地产开发有限公司没有按协议约定进行拆迁，并且���起诉人的门诊大楼和住院部的消防一直未验收，故起诉人要求其履行义务。
本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例规定政府为征收与补偿主体，虽然双方签订了协议并约定由嫩江县环宇房地产开发有限公司对嫩江县中医医院西侧及南侧进行动迁，但该协议将政府为征收与补偿主体约定为开发商的内容违反法律规定且房屋征收与补偿不属于民事案件调整范围，故起诉人要求嫩江县环宇房地产开发有限公司对嫩江县中医医院西侧及南侧进行动迁的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围；消防验收是消防部门进行消防检测的合格调查，是国家公安消防机关依据《中华人���共和国消防法》的有关规定依法行使的职权，起诉人要求嫩江县环宇房地产开发有限公司完成嫩江县中医医院门诊大楼和住院部的消防验收的诉讼请求不属于民事调整平等主体之间的人身关系和财产关系的范围。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对嫩江县中医医院的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 程晓岩
二〇一七年九月八日
书记员 王乐娃
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保78号
申请人：金世强，男，1976年2月19日出生，汉族，住济南市。
被申请人：杜斌，男，1989年5月25日出生，住山东省泰安市。
申请人金世强于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜斌驾驶的临时号牌鲁A******号（车架号：****************）丰田牌小型轿车一辆予以查封。申请人金世强以现金100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人金世强的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杜斌驾驶的临时号牌鲁A******号（车架号：****************）丰田牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人金世强在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 高 峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴蓓蓓
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4754号之一
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人徐洪春，该行行长。
委托代理人杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。
委托代理人朱志纲，该行职工。
被告蒋水华，男，1968年2月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告杨郁琴，女，1970年5月8日生，，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。
法定代表人胡冠平。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工商银行）与被告蒋水华、杨郁琴、宜兴市虹亚投资担保有限公司（以下简称虹亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告工商银行诉称，2012年5月8日，其与蒋水华、杨郁琴签订个人购房借款/担保合同一份，约定蒋水华、杨郁琴向其借款70万元用于消费，并约定了借款期限及借款利率等。虹亚公司向其出具个人贷款担保通知书一份，同意为上述借款承担连带保证责任。蒋水华、杨郁琴以其共有的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押登记手续。其按约发放借款后，被告已多期逾期构成违约。根据合同约定，其有权提前收回贷款。故诉至法院，请求判决：1、蒋水华、杨郁琴立即归还全部贷款本金454783.42元及利息11618.82元（暂计至2017年2月28日），自2017年3月1日起至实际给付之日以本金454783.42元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮20%再上浮50%另行计息；2、蒋水华、杨郁琴支付其为实现该债权需支付的律师费23938元；3、虹亚公司对蒋水华、杨郁琴上诉第1、2项债务承担连带清偿责任；4、对蒋水华、杨郁琴的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，其有权就蒋水华、杨郁琴提供抵押的位于和××××号房屋（所有权证号：C0004291）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由蒋水华、杨郁琴、虹亚公司承担。审理中，工商银行变更第1项诉讼请求为：蒋水华、杨郁琴立即归还全部贷款本金449404.86元及利息18728.4元（暂计至2017年6月21日），自2017年6月22日起至实际给付之日以本金449404.86元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮20%再上浮50%另行计息。
被告蒋水华、杨郁琴、虹亚公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工商银行在起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同第一部分借款条件第十一条争议解决条款约定“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第B种方式解决：B、向贷款人所在地人民法院提起诉讼”但原告在审理中提供给本院核对的该合同原件中，第十一条的约定为“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，按下列第C种方式解决：C、向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：无锡市五爱路30号）。”对此，工商银行称其起诉时提供的副本是由银行系统内的扫描件打印形成，而原件来源于工商银行档案，其现无法提供与起诉时作为证据副本提供的个人购房借款/担保合同内容一致的原件。故本院只能根据工商银行现能够提供的证据原件确定本案管辖权，因双方已书面协议选择合同签订地无锡市五爱路30号所在地人民法院管辖解决，且不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送合同签订地的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 钱 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更141号
罪犯陈春羊，男，1993年9月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年10月31日作出(2014)翠屏刑初字第685号刑事判决，以被告人陈春羊犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年11月12日起至2019年11月9日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈春羊在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈春羊在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春羊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春羊减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年5月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0102民初5530号
原告毛某，男，汉族，1981年1月9日生，住郑州市中原区。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
被告刘某，女，回族，1981年12月13日生，住郑州市中原区。
原告毛某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人史玉靖，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后分别于2010年4月29日、××××年××月××日生育两女。婚后原告努力经营家庭，但由于原、被告生活观念和习惯等存在重大差异，导致婚后争吵不断。近年来，原、被告双方在生活中也没有丝毫沟通，再继续共同生活已没有意义。故原告起诉至法院，请求法院依法判决：一、原、被告解除婚姻关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，被告认为原、被告双方感情并未破裂，夫妻之间偶尔的争吵和矛盾是不能避免的，夫妻双方的感情需要两个人共同维护。只要双方多沟通多包容，还是有和好的可能，被告不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，分别于2010年4月29日、××××年××月××日生下女儿毛婉宁和毛婉婷。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格和生活习惯不同，为生活琐事双方多次吵架生气，现双方分居生活。原告毛某认为与被告刘某的夫妻感情确已破裂，故诉讼至法院要求解决。诉讼中，经本院主持调解，被告刘某认为双方感情并未破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经过相互了解办理了结婚登记，婚后又生育两女，婚后建立起一定的夫妻感情。因双方性格不合，为生活琐事生气、闹矛盾，影响到双方的夫妻感情。但原告毛某并未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，被告刘某不同意离婚，故对原告毛某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告刘某愿意与原告毛某和好共同生活，双方的婚生女还年幼，此时离婚对子女的成长不利，只要双方相互沟通，还是能够共同生活下去。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告毛某与被告刘某离婚。
案件受理费150元已减半收取，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年八月二十三日
书记员 张永忠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民终4709号
上诉人(一审起诉人）：蔡良功，男，1954年8月22日出生，汉族，住长岛县。
上诉人蔡良功因房屋买卖合同纠纷一案，不服长岛县人民法院（2017)鲁0634民初90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，长岛县法院以“一事不再理”原则为由裁定不予受理本案不妥。最高人民法院关于适用《民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，必须同时符合三个条件。本案后诉与前诉的当事人不同，本案的当事人为蔡良功和余良健，前案的当事人为蔡良功和为孙明江；后诉与前诉的诉讼标的不同，本案的诉讼标的是房屋买卖关系，前案的诉讼标的是房屋侵权关系；后诉与前诉的诉讼请求不同，本案的诉讼请求是确认合同无效，前诉的诉讼请求是确认房屋权属和腾房。长岛法院和烟台中院的两审裁判并未对房屋买卖合同效力作出结论性的判决，长岛法院混淆了合同效力和合同成立的法律概念。请求依法撤销原审裁定，裁定长岛县人民法院受理该案。
被上诉人未作答辩。
本院审理查明，2015年1月13日上诉人蔡良功及其妻子王玉华作为原告，以孙明江为被告起诉至原审法院，诉请确认诉争的房屋系上诉人所有，判令孙明江腾出房屋的诉讼。原审法院作出一审判决，驳回蔡良功及王玉华的诉讼请求后，上诉人不服，上诉至本院，本院于2015年12月18日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月11日，上诉人蔡良功以余良健为被告向原审法院提起本案诉讼，诉请依法确认双方签订的房屋买卖合同无效。原审法院以起诉人蔡良功与被起诉人余良健房屋买卖纠纷一案所涉及的房屋买卖合同，一、二审法院已对双方签订的房屋买卖合同的效力作出认定，上述判决均已发生法律效力，现起诉人蔡良功的诉讼请求实质是否定前诉生效判决认定的事实与裁判结果，构成重复起诉。根据一事不再理的原则，裁定对蔡良功的起诉不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人蔡良功以余良健为被告起诉至原审法院，诉请原审法院依法确认双方签订的房屋买卖合同无效，与此前2015年1月13日上诉人及其妻子王玉华以孙明江为被告起诉至原审法院，诉请确认诉争的房屋系上诉人所有，判令孙明江腾出房屋的诉讼，两案当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，故不符合上述法定的重复起诉条件。原审法院以上诉人本次起诉系重复起诉，违反一事不再理的原则，裁定不予受理不当，原审法院对本案应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长岛县人民法院（2017)鲁0634民初90号民事裁定；
二、本案由长岛县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李清玉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1028号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人李小龙，吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李小龙金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初5311号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 董训明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3301号
原告：洛阳超强装饰工程有限公司，住所地洛阳市涧西区同乐建材市场A区付二排（第9-12间）。
法定代表人：鲍小伟，总经理。
被告：朱彦飞，男，1980年6月5日生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告：洛阳大千装饰工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道康城逸树高层1幢113。
法定代表人：张现国，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，河南焦点律师事务所执业律师。
原告洛阳超强装饰工程有限公司（以下简称超强装饰公司）与被告朱彦飞、洛阳大千装饰工程有限公司（以下简称大千装饰公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。超强装饰公司的法定代表人鲍小伟，朱彦飞，大千装饰公司的委托诉讼代理人张峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
超强装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彦飞偿付工程款56183元，返还质保金2265元，共计58448元；判令第二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，原告与第二被告天府火锅总店项目部签订合同，承接了为其加工安装彩铝窗、断桥隔热窗的合同。在合同期内，原告全部完成了承包工程，工程结束后，在催款的过程中，原告才得知第二被告把部分工程转包给了朱彦飞，让原告找朱彦飞结账，在要账过程中，朱彦飞说第二被告未结账，第二被告称账已结完，相互推诿。2015年4月21日，被告朱彦飞给原告出欠条，欠原告56183元。另外，原告承接的工程质量保证期已过，被告应退还质保金2265元，两项共计58448元。
朱彦飞辩称，我打完欠条后给了2100元。2016年6月给了原告2000元，6月之前大概四月还给过100元。质保金不应该给原告，因为后期维修的时候，原告没去。
大千装饰公司辩称，大千装饰公司和原告不存在任何合同法律关系，大千装饰公司承接的天府火锅总店装修项目按照公司内部管理制度，与朱彦飞签订内部管理责任合同，由朱彦飞实际施工完成，大千装饰公司对朱彦飞已完工工程价款进行结算并支付完毕，原告各项诉求与事实不符，请求驳回原告对大千装饰公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2014年6月23日，超强装饰公司与大千装饰公司第一项目部签订《门窗安装合同》一份，合同约定：超强装饰公司承包洛阳大千装饰天府火锅总店项目部的彩铝窗、断桥隔热窗，工程总价合计86500元，合同签订后支付总工程款的30%作为预付款，框架安装工程完工支付总造价的50%，玻璃、纱窗安装完毕结清所有工程款，质保金为工程总款的2%，两年后无利息返还，施工日期为2014年6月23日到2014年7月3日。合同还对其他方面作了约定。
2014年4月5日，朱彦飞与大千装饰公司签订《内部管理责任合同》一份，合同约定：大千装饰公司承接的洛阳天府火锅总店装饰工程项目由大千装饰公司工程部审核落实，项目工程管理内部承包责任人朱彦飞，朱彦飞自愿签订本施工管理内部承包责任合同，保证严格遵守并执行所有内容，承担各项责任。由项目部为朱彦飞办理上道工序和下道工序移交手续后由朱彦飞按照规定时间组织施工人员进场施工。装饰工程竣工后，朱彦飞必须将规范填写的施工日记及各种现场填写的表格等资料上交甲方公司，并配合做好与业主的结算工作。2015年3月25日，朱彦飞作为现场负责人签字认可洛阳天府火锅总店装修工程共计2292522元工程款已结清。2015年4月21日，被告朱彦飞给原告出具《欠条》一份，载明，今欠鲍小伟天府总店窗户工程款56183元。庭审时鲍小伟与朱彦飞确认按《门窗安装合同》的价格，朱彦飞还欠鲍小伟56348元（含质保金）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告超强装饰公司与被告大千装饰公司于2014年6月23日签订的《门窗安装合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同内容履行各自的权利义务。超强装饰公司已按约完成合同中约定的装修工程，大千装饰公司应按合同约定的付款方式支付工程款，现大千装饰公司未按期支付工程款，系违约。关于质保金，双方约定两年后无利息返还，现已符合返还条件，则质保金也应返还。朱彦飞无论是作为实际承包人还是现场负责人，其已经确认现仍欠超强装饰公司含质保金在内的工程款56348元，则大千装饰公司应予支付。至于被告朱彦飞与大千装饰公司2014年4月5日签订的《内部管理责任合同》系大千装饰公司内部管理行为，二被告之间关于责任分担的约定对原告超强装饰公司不产生约束力。
综上所述，大千装饰公司尚欠超强装饰公司工程款含质保金在内的56348元未予支付，事实清楚、证据充分，被告大千装饰公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：
限被告洛阳大千装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳超强装饰工程有限公司含质保金在内的工程款56348元；
二、驳回原告洛阳超强装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告洛阳大千装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告洛阳大千装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丹阳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3907号
原告绥中县农村信用合作联社。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人冯跃飞，系该联社叶家信用社主任。
被告赵晓龙。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告赵晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人冯跃飞、被告赵晓龙到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵晓龙偿还借款50000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年11月27日，被告赵晓龙在原告联社叶家信用社借款人民币50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月26日，贷款方式：信用，借款用途：购货。利息结算至2013年11月21日。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵晓龙辩称，对原告起诉没有异议，现在没有钱，出去以后还。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告赵晓龙向原告绥中县农村信用合作联社叶家信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告赵晓龙在原告联社叶家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月21日，贷款方式：信用，借款用途：购货。被告分别于2013年4月2日结息1700.00元、2013年10月31日结息3200.00元、2013年11月21日结息305.50元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈起诉至本院。上述事实有原告出具的被告身份证、户口簿、贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以证实，经本院审查可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告赵晓龙之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵晓龙于本判决生效后十五日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利率从2013年11月22日开始计算至给付之日止；
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（缓交至执行阶段），由被告赵晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫
芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终618号
上诉人（原审起诉人）：林红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审起诉人）：谭震，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两原审起诉人认为广东省中医药局在收到《22号咨询书（手术记录）》后未依法履行职责，向广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，广东省卫生和计划生育委员会审查后认为两原审起诉人提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两起诉人行政复议申请的复议决定，对两原审起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，两原审起诉人提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人林红、谭震的起诉，原审法院不予立案。
上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院上诉称：广东省中医药局负有对广东省中医医疗机构进行监督管理的职责。广东省中医药局2016年9月27日收到上诉人的《22号咨询书（手术记录）》后未作出咨询意见。上诉人依据《行政复议法》第六条第（十一）项规定向广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会2016年12月27日作出粤卫行复[2016]108号《驳回行政复议申请决定书》，驳回上诉人行政复议申请的处理错误。原审裁定对此事实事实认定不清，适用法律错误。综上，林红、谭震上诉请求，二审法院依法撤销原审裁定，将本案发回原审法院立案审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……，（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围，第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，上诉人向广东省中医药局提出的咨询事项，属于广东省中医药局的信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。广东省卫生和计划生育委员会对上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，作出驳回行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人对该处理不服的，应当依照信访条例规定的途径申请复查。故原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文
审判员 林 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 严椰铭
侯天庆
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0726民初1579号
原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：戚光伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：补世苹，女，生于1976年10月14日，羌族，住北川羌族自治县片口乡保尔村，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告：肖天贵，男，生于1967年8月5日，羌族，住北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹��苑*栋*单元***号。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川智豪物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告四川智豪物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 曹斌
二〇一七年十月十九日
书记员 许萍
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初1577号
原告：昌吉市二六工镇光明村村民委员会，住所地：昌吉市二六工镇光明村二组。
法定代表人：马春贤，村委会主任。
委托代理人：蒋玉红，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：新疆康农种业有限责任公司，住所地：呼图壁县五工台镇北区18号，组织机构代码证：77036196-1。
法定代表人：李玉忠，董事长。
第三人:罗金刚，男，回族，1970年10月17日生，住昌吉市。
第三人：罗金福，男，回族，1967年9月21日生，住昌吉市。
第三人：杨晓强，男，回族，1983年3月28日生，住昌吉市。
第三人：罗成，男，回族，1986年5月1日出生，住昌吉市。
第三人：冯正祥，男，回族，1960年3月15日生，住昌吉市。
第三人：马吉忠，男，回族，1979年1月2日生，住昌吉市。
第三人：金福林，男，回族，1952年11月25日生，住昌吉市。
第三人：马春荣，男，回族，1973年11月2日生，住昌吉市。
第三人：罗金宝，男，回族，1964年4月19日生，住昌吉市。
第三人：马翠花，女，东乡族，1973年11月8日生，住昌吉市。
第三人：马小云，男，回族，1990年11月19日生，住昌吉市。
第三人：马建俊，男，回族，1980年11月9日生，住昌吉市。
第三人：罗成军，男，回族，1979年5月26日生，住昌吉市。
第三人：李志强，男，回族，1971年3月12日生，住昌吉市。
第三人：张永刚，男，汉族，1973年11月3日生，住昌吉市。
第三人：马德保，男，回族，1970年4月15日生，现住昌吉市。
本院在审理原告昌吉市二六工镇光明村村民委员会与被告新疆康农种业有限责任公司、第三人罗金刚等十六人买卖合同纠纷一案中，因该公司法定代表人李玉忠涉疑犯罪，被羁押于乌鲁木齐市第五看守所，该公司现无其他工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵丽丽
代理审判员 李孟坤
人民陪审员 潘进艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 露
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第1140号
原告康志喜，男，汉族。
被告冯耀，男，汉族。
被告杨春，女，汉族。
原告康志喜诉被告冯耀、杨春民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘璐独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告康志喜到庭参加诉讼，被告冯耀、杨春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日被告冯耀向原告借现金10000元，约定利率30‰，未约定还款期限，由被告杨春为该笔借款提供担保。此款经原告索要无果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息8700元（从2011年10月25日起算至起诉之日止，按中国人民银行利率四倍计算）并由二被告承担本案的诉讼费。
被告冯耀、杨春未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告提供的证据及被告的质证情况：
1、欠条原件一支，拟证明2011年10月25日被告冯耀向原告康志喜借款10000元，约定利率为30‰，并由被告杨春提供担保的事实存在。被告冯耀、杨春未到庭质证。该证据能够证明二被告向原告借款10000元，约定利率为30‰，该证据有被告冯耀、杨春签字，本院对该证据予以认定。
被告冯耀、杨春未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2011年10月25日被告冯耀向原告借现金10000元，约定利率为30‰，未约定还款期限，由被告杨春提供担保。后被告冯耀支付原告利息3000元，借款本金及剩余利息经原告索要无果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告冯耀、杨春所立借条一支予以证实。对原告提出的要求被告冯耀偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利率超出法律规定的范围，本院予以调整。原告自认的被告已经偿还利息3000元，系对被告义务的减轻，本院予以认定。被告杨春为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告杨春对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告冯耀、杨春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯耀于本判决生效之日偿还原告康志喜借款本金10000元及利息（利息从2011年11月25日起算至起诉之日2015年6月11日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并核减已偿还的利息款3000元）；
二、被告杨春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.5元，减半收取133.75元，由被告冯耀、杨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 ： 刘 璐
二〇一五年八月十四日
书记员 ：王洪英
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3884号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永秀，女，汉族，1977年8月30日出生，住四川省南充市高坪区。
上诉人张学奇因与被上诉人杨永秀债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费37元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5921号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决杨永秀支付1727.03元给张学奇；（三）杨永秀承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《��华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时杨永秀签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思��示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
杨永秀未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中���上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定��实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖10刑终121号
原公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左珍海，男，1982年8月1日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省青阳县。因犯盗窃罪于2014年7月4日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年9月5日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，现羁押于黄山市黄山区看守所。
原审被告人姜森龙，男，1989年9月4日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年9月5日被黄山市公安局黄山分局取保候审。
安徽省黄山市黄山区人民法院审理安徽省黄山市黄山区人民检察院指控原审被告人左珍海、姜森龙犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）皖1003刑初84号刑事判决：一、被告人左珍海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止。罚金于本判决生效后一个月內缴纳）。二、被告人姜森龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人左珍海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左珍海申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）左珍海、原审被告人姜森龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）左珍海在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人左珍海撤回上诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧世凯
审判员 严 明
审判员 沈梦平
二〇一八年一月十日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第03257号
申请执行人吴淑燕,女,1978年2月5日出生,汉族，户籍地苏州市。
被执行人苏州金和物联网产业园服务有限公司，住所地苏州市阊胥路483号5号楼5201室。
法定代表人张旭东。
吴淑燕诉苏州金和物联网产业园服务有限公司劳动人事争议一案，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出的姑劳人仲案字〔2015〕第317号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：自本仲裁裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金合计39491.5元。因苏州金和物联网产业园服务有限公司未履行生效裁决书确定的义务，吴淑燕于2015年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人苏州金和物联网产业园服务有限公司目前无银行存款、房地产、车辆、股票等可供执行财产。现尚未执行到位39491.5元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会姑劳人仲案字〔2015〕第317号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高爱明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4612号
罪犯欧凤柱，男，1978年12月13日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年3月20日作出(2015)东一法刑初字第111号刑事判决，以被告人欧凤柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧凤柱在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧凤柱在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2016年2月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧凤柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧凤柱予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘 妙 婷
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初656号
原告：杨志辉，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。
被告：宋军，男，1976年7月25日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住攀枝花市西区。
被告：冯颖，女，1981年10月8日出生，汉族，陕西省渭南市人，住渭南市临渭区。
原告杨志辉诉被告宋军、冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志辉到庭参加诉讼、被告宋军、冯颖经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款22万元及利息118800.00元（按月利率借款总金2%计算至还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻，其因做生意需资金，在2014年9月10日被告宋军向原告出具借条借款93000.00元，原告通过中国建设银行向被告上存了该93000.00元借款，被告以汽车作担保。2014年12月16日，被告再次以资金不够向原告借款127000.00元，原告同样通过中国建设银行向被告宋军的账上转款104600.00元，余款22400.00元以现金方式支付被告，被告宋军重新向原告出具了总借款金额为22万元的借条，借款期限三个月，约定月利率2分，之前的93000.00元借条作废，二被告以其坐落于成都市青羊区车位作抵押。被告借款后，在2015年1月9日，原告和二被告到成都市房屋产权登记中心对坐落于成都市青羊区清波路XX号X栋X单元X层XXX号房屋办理了成房他证他权字第××号房屋他项权利证书（顺位抵押）。借款逾期，二被告至今未返还原告。
被告宋军、冯颖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告身份证、结婚证、借条、中国建设银行存款凭条、取款凭条、转账凭条、房屋信息摘要3、公证书、房屋他项权利证书的证据，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证原告诉讼请求二被告返还借款22万元依据的事实的成立。
庭审中，被告宋军向原告出具的借条未载明利息约定，经本院释明后，原告变更利息的诉讼请求为从借款期满的次日2015年3月17日起二被告以中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息到款付清之日止。
本院认为：原、被告间的借贷关系，合法有效，受法律保护，被告逾期未履行返还原告借款的义务，对其违约行为，原告诉讼被告返还借款及利息支付，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内由被告宋军、冯颖返还原告杨志辉借款22万元及逾期利息支付（利息计付方式：以22万元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382.00元（原告预交3191.00元）、公告费600.00元，共计6982.00元，由被告宋军、冯颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨文俐
人民陪审员 夏文安
人民陪审员 曾福田
二〇一七年六月十二日
书 记 员 熊 玲