wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1386号
申请执行人：四川省南烁建筑劳务有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道西北街97号2楼4号。
法定代表人：李建华，总经理。
委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被执行人：四川蜀坤蓉都建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路6号。
法定代表人：张泽民，总经理。
申请执行人四川省南烁建筑劳务有限公司双流分公司申请执行被执行人四川蜀坤蓉都建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人四川蜀坤蓉都建设工程有限公司未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1311号民事调解书确定的义务履行，权利人四川省南烁建筑劳务有限公司双流分公司于2017年11月20日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年11月27日向被执行人四川蜀坤蓉都建设工程有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为60000元，已执行到位0元，被执行人四川蜀坤蓉都建设工程有限公司尚欠申请执行人四川省南烁建筑劳务有限公司双流分公司60000元。
二、终结（2017）川0184民初1311号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年五月三十日
书记员 王军
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1084号
申请执行人：王越男,女性,1987年9月21日出生,住榆树市正阳街六委46组
被执行人：榆树市公路养护工程有限责任公司,住榆树市榆三公路833号；
王桂林,男性,1960年12月17日出生,住榆树市培英街二委11组
本院在执行申请执行人王越男与被执行人王桂林、榆树市公路养护工程有限责任公司借款合同纠纷一案中。
1、本院于2017年6月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年6月10日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人无银行存款、无车辆信息。
3、2017年6月12日通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，发现被执行人无房产登记信息，无企业登记信息。
4、2017年9月30日将被执行人榆树市公路养护工程有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一八年五月十八日
书 记 员 冯 浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5566号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈前超，男，1971年4月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈前超信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,455元减半收取人民币727.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初109号
原告:杜建岑,男,汉族，1974年2月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：段清海，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，四川汇韬律师事务所律师。
被告：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地成都市一环路北二段100号。
法定代表人：陈锋贵。
被告：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地昆明市塘双路192号。
法定代表人：瞿兴生。
原告杜建岑与被告中铁八局集团建筑工程有限公司、中铁八局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告杜建岑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜建岑撤回起诉处理。
审判员 周相君
二〇一八年六月二十五日
书记员 庹贵知
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保1号
申请人：边鹏飞，男。
被申请人：陈福胜，男。
申请人边鹏飞于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈福胜名下银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人陈福胜名下银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年一月三日
书记员 谢冬梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11748号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冉世秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：殷永秀，该公司员工。
被告：王薪有，男，1975年2月16日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭艳莉（被告王薪有之妻），女，1976年10月23日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告王薪有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、被告王薪有委托诉讼代理人郭艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年7月16日至2017年5月15日的物业服务费2747.81元、2015年6月16日至2017年4月15日的公摊费102.12元，共计2849.93元；2.被告支付原告以每月欠付的物业服务费、公摊费为基数，自当月第16日起至完清欠费之日止，按日千分之三标准计算的违约金。事实和理由：被告系巴南区XX房屋所有权人，房屋建筑面积119.47平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》约定，被告应按建筑面积1.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告拖欠2015年7月16日至2017年5月15日的物业服务费2747.81元、2015年6月16日至2017年4月15日的公摊费102.12元共计2849.93元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告王薪有辩称，欠费时间及金额属实。被告房屋存在墙体渗水脱落、发霉等质量问题，多次与原告协商未果。不同意交纳物业服务费、公摊费，原告主张的违约金过高要求调整。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，该房屋位于融汇半岛五期A、B组团（另称融汇半岛五园湾项目）范围内，建筑面积119.47平方米。原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》约定原告为融汇半岛五期A、B组团业主提供物业服务，物业管理服务费用高层住宅入户大堂起两层内含两层由业主按建筑面积1.15元∕月∕平方米（含公摊费0.15元∕月∕平方米）缴纳，每月5日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日万分之三标准支付滞纳金。上述合同内容除将逾期缴费滞纳金变更为按日千分之三的标准支付外，亦约定于《融汇半岛五期A、B组团临时管理规约》中，由被告签字确认承诺遵守。2016年10月10日，原告与融汇半岛小区五期AB区业主委员会签订《融汇半岛五园湾项目物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为被告所在小区业主提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费高层（一、二层）1元∕月∕平方米，公摊费据实分摊；每月15日前缴纳当月物业服务费及上月公摊费，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期A、B组团向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因原被告均认可被告实际物业服务费按建筑面积1元∕月∕平方米、公摊费据实分摊收取，故被告自2015年7月至2017年5月拖欠物业服务费2747.81元（119.47平方米×1元∕月∕平方米×23个月）、自2015年6月至2017年4月拖欠公摊费102.12元。被告的上述行为已构成违约，故对原告主张被告���付物业服务费2747.81元、公摊费102.12元，本院予以支持。被告辩称违约金过高要求调整，因被告逾期交纳物业服务费造成原告资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率计收本案违约金足以弥补原告的损失，故本院将合同违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以每月欠缴的物业服务费为基数，从逾期之日起算。另被告辩称房屋有质量问题未予整改，因与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王薪有支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年7月至2017年5��的物业服务费2747.81元、2015年6月至2017年4月的公摊费102.12元；
二、被告王薪有支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费119.47元为基数，自逾期之日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王薪有负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告王薪有在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月三十日
书记员代 颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初112号
原告：邹佶桐。
被告：四川华蜀房地产开发有限公司。
法定代表人：闵勇。
被告：王华珍。
原告邹佶桐与被告四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
邹佶桐诉称，其与四川华蜀房地产开发有限公司于2006年12月25日签订《集资建房协议书》，约定由其出资234000元建设泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼第5层4号房，付款方式为分期付款，款项付清后，四川华蜀房地产开发有限公司于2009年交付了房屋，但至今未办理产权登记。王华珍与四川华蜀房地产开发有限公司系项目合伙人，故诉请判令二被告履行集资建房协议，办理房屋产权转移登记手续。
四川华蜀房地产开发有限公司、王华珍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案因涉及泸州市第二（泸县）人民医院城北广场综合楼工程，应由四川省泸县人民法院统一处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三十五条规定,裁定如下:
本案移送四川省泸县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 刚
二〇一八年三月十六日
书记员 胡泓妙
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初272号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王辉，男，1985年3月8日出生，汉族，大专文化，常州游威信通信技术有限��司员工，住常州市金坛区。曾因嫖娼，于2011年3月被江阴市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。
辩护人周吉、徐永前（实习），江苏常联律师事务所律师。
被告人姚首能，曾用名姚能，男，1988年3月24日出生，汉族，大专文化，常州游威信通信技术有限公司员工，住常州市钟楼区。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。
辩护人徐建东、温卓鹏（实习），江苏东鼎律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人王辉、姚首能犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人，被告人姚首能及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日20时许，被告人王辉、姚首能采用撬门入室等手段，至常州市武进区嘉泽镇移动公司公交回车场基站和滆湖3基站，窃得被害单位中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司基站内正在使用的KDU137624/11爱立信牌DUS41板卡6块、RDH10265/3爱立信牌光模块18个，合计价值人民币16638元，并造成公交回车场基站和滆湖3基站所属地区一定范围内4G信号分别中断41小时、15小时。
另查明，案发后，被告人王辉、姚首能已退出赃物折价款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人王辉、姚首能在开庭审理过程中亦无异议，���有被害单位证人姚某、张某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉伙同被告人姚首能，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王辉有劣迹，应酌情从重处罚；被告人王辉、姚首能归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃物折价款款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王辉、姚首能犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人王辉的辩护人认为其属自首，经查，被告人王辉没有自动投案的意愿和行为表示，不符合自首的条件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人王辉系初犯、偶犯、已退赔，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人姚首能的辩护人认为其系坦白、无前科、能积极退赔、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
被告人姚首能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
上列二名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计���。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年三月三十一日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金���者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑���须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2593号
申请执行人：朱红坤，男，汉族，1982年11月17日，住盐城市大丰区。
被执行人：房永明，男，汉族，1963年3月20日生，住盐城市大丰区。
申请执行人朱红坤与被执行人房永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）大南民初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年四月十七日
书记员 周寅华
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初36号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，系“城固县某某”火锅店经营人，住陕西省城固县。因涉嫌生产有毒、有害食品于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第22号起诉书，指控被告人赵某犯有生产有毒、有害食品罪，于2018年3月19日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员似超出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2016年7月6日，被告人赵某经城固县市场监督管理局审核登记后，在城固县西环四路南段经营“城固县某某”火锅店。2017年10月底，被告人赵某将店内客人食用后剩下的麻辣、酸菜两种汤料，分别回收到后厨的两个不锈钢桶内，以此为原料将上面漂浮的油脂用钢勺舀出，使用笊篱过滤掉残渣后收集入钢桶内，再将过滤出的油脂放在火炉上熬掉水分制作成“老油”，欲与合格的火锅底料，按照一定的比例，混加后作为食用的火锅油供客人食用。2017年11月1日，被城固县市场监督管理局监督检查时查获。经陕西科仪检测技术服务有限公司检验，从被告人赵某经营的“城固县某某”火锅店内查获的熬制后的火锅鱼料（麻辣）中，酸价项目检验结果为34.6mg/g；火锅鱼料（酸菜）中，酸价项目检验结果为6.8mg/g，两项检测结果均不符合陕西省食品安全地方标准。
据此，指控被告人赵某犯有生产有毒、有害食品罪，并书面建议判处被告人赵某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经庭审查明，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实，有证人证言、被告人赵某的供述、鉴定意见、“城固县鱼味王鲜鱼坊”营业执照及资质等证据载卷，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家食品安全管理规定，将“地沟油”生产成“食用油”，其行为已构成了生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人赵某犯生产有毒、有害食品罪的事实和罪名成立。被告人赵某犯罪后坦白交待，如实供述，可依法从轻惩处,适用非监禁刑对所居住地并无不良影响，可依法判处缓刑。公诉机关对被告人赵某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条,第六十七条第三款,第七十二条,第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳)。
二、禁止被告人赵某在缓刑考验期内从事餐饮业。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘扬眉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1280号之一
申请执行人姚雪，女，1978年12月11日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人宋敬丽，女，1970年1月14日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人姚雪与被执行人宋敬丽民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3104号民事调解书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为:给付欠款本金50，000.00元、案件受理费5，900.00元。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下,土地登记信息。
3、本院轮候查封被执行人名房产一套，暂不具备处置条件。
4、本院已依职权限制被执行人高消费；
5、本院已依职权对被执行人作出失信决定。
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，因被执行人无可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 昊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1883号
原告：李慧佳,女,1964年4月29日出生,汉族,住杭州市萧山区，
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江兹益律师事务所律师。
被告：杭州圣全贸易有限公司,住所地杭州市萧山区金城路185号商会大厦B幢18楼。
法定代表人：李涵。
被告：绍兴富邦玛凯龙家居广场管理有限公司,住所地绍兴市二环北路38号A幢501-1。
法定代表人：李涵。
本院在审理原告李慧佳与被告杭州圣全贸易有限公司、绍兴富邦玛凯龙家居广场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧佳撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取4400元、财产保全费5000元，合计9400元，由原告负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一八年四月三日
书 记 员 沙利君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初3334号
原告:姚润儿,男,1958年3月2日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被告:张金龙,男,1965年7月12日出生,汉族,住丹阳市。
被告:张汉,男,1988年9月20日出生,汉族,住丹阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号，统一社会信用代码913211008414546135。
负责人：杨光，该公司总经理。
原告姚润儿与被告张金龙、张汉、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告姚润儿于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚润儿撤诉。
案件受理费减半收取662元，由原告负担。
审判员 谢夕良
二〇一八年五月十一日
书记员 徐 靓
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1381号
原告：殷黎明，男，1972年5月13日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：张玉壮，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
原告殷黎明与被告张玉壮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。
殷黎明诉称，殷黎明因业务需要从张玉壮处购买货车一辆，张玉壮收取两万元购车款后，为殷黎明办理购车相关事项，张玉壮如不能办成，可退还殷黎明两万元。2015年5月12日，殷黎明向张玉壮卡号为62×××70的农业银行卡账户汇入购车款两万元。但张玉壮收取两万元后，至今未按约定将车辆交付给殷黎明，买卖合同已无法履行，同时张玉壮并没有退还两万元。为此诉至法院，请求解除殷黎明与张玉壮之间的���卖合同，责令张玉壮返还殷黎明2万元并支付利息损失2000元，诉讼费用由张玉壮承担。
张玉壮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院于2018年5月10日以法院专递方式向张玉壮邮寄送达起诉状等诉讼文书，因张玉壮本人拒收被邮政机构于2018年5月12日退回，故本案诉讼文书的送达之日应为2018年5月12日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。张玉壮于2018年5月29日向本院提出管辖异议，已超出法律规定的答辩期间。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。从殷黎明的诉讼请求可以看出，双方系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。张玉壮提交的管辖异议申请书载明其居住地是滨州市滨城区，殷黎明也没有提供证据证明合同履行地是桓台县且张玉壮亦主张合同履行地不是桓台县，并要求移送滨城区法院管辖。另外殷黎明也没有提供书面协议证明其与张玉壮约定本案由��院管辖，因此本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送滨州市滨城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 胡春晖
二〇一八年六月十三日
法官助理 荆雅迪
书 记 员 张晓宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤01刑终772号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠近，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县。2008年5月8日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年9月18日被假释，2016年7月18日假释期满。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
上诉人（原审被告人）黄忠山，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县。2008年12月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年；2011年2月18日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月3日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
原审被告人黄耀林，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田阳县。2003年因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十个月；2004年8月17日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十年；2015年12月24日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月20日刑满释放。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黄忠近、黄忠山、黄耀林犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2016）粤0183刑初1380号刑事判决。原审被告人黄忠近、黄忠山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
一审判决认定：1、2016年8月5日19时许，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山经商量策划后，携带铁撬、手电筒等作案工具去到广州市增城区，由被告人黄忠山在屋外看风，黄耀林、黄忠近撬门进入被害人刘某乙位于石滩镇麻车村庙前北巷12号住宅的房内，盗走现金人民币50余某及银项链1条。
2、2016年8月6日19时许，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山经商量策划后，携带铁撬、手电筒等工具去到广州市增城区，由被告人黄忠近在屋外看风，被告人黄耀林、黄忠山进入被害人赖某位于增城区石滩镇郑田村泉井路5号住宅的屋内，盗走现金人民币4700余某、黄金手镯1个、黄金戒指1个、项链1条等首饰。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：抓获经过、行政处罚决定书，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山的户籍材料及前科刑事判决书、释放证明书，本案各宗被盗现场的勘验检查材料、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字【2016】269号痕迹检验报告，被害人刘某乙、赖某的陈述，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山的供述及辨认笔录。
一审判决认为，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，惟指控的第一宗盗窃的金额有误，予以纠正。被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。各被告人在归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄忠近犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人黄忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山共同向被害人刘某乙退赔人民币50元，共同向被害人赖某退赔人民币4700元。
宣判后，黄忠近上诉提出：在作案过程中，其负责望风，盗窃得手后，赃物的分配和销赃都是黄耀林、黄忠山作主，在本案整个过程中，黄耀林、黄忠山起主要作用，是主犯，其起次要作用，是从犯，一审判决没有体现主、从犯之分。综上，一审判决量刑过重，请二审法院予以改判。
黄忠山上诉提出：一审判决量刑过重；其有自首情节；其因前罪于2011年7月3日刑满释放，截至2016年7月3日未曾犯罪，而一审判决认定其为累犯，其对此表示质疑。综上，请求二审法院予以改判。
二审中本院经审理查明，一审判决认定的黄耀林、黄忠近、黄忠山于2016年8月5日、2016年8月6日在广州市增城区入户盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
对于黄忠近提出的其在共同犯罪中属从犯的上诉意见，经查，黄耀林、黄忠近、黄忠山三人共同密谋实施盗窃，在盗窃过程中分工配合、相互协作完成本案，盗窃后以基本相同的金额分配赃款，综观全案，三人并无明显的主从之分，一审判决未予区分主从犯并无不当，本院对该上诉意见不予采纳。
对于黄忠山提出的其有自首情节的上诉意见，经查，根据广州市公安局增城区分局刑警大队侦查员出具的《抓获经过》，黄忠山是侦查人员侦查布控后于2016年8月29日将其抓获归案的，在其归案后的第一份讯问笔录中其自己也对该归案过程做了交代，由此可知其不符合自首情节中主动投案的要求，不构成自首，对其提出的该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄忠近、黄忠山与原审被告人黄耀林以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄忠近、黄耀林曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。对于黄忠山提出的其不构成累犯的上诉意见，经查，其因犯盗窃罪，于2011年2月18日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年7月3日刑满释放，其实施本案的时间是2016年8月5日和2016年8月6日，距离其上次刑罚执行完毕的时间已超过五年，不构成累犯，一审判决认定其构成累犯，该认定不当，本院予以纠正，对该上诉意见予以采纳。黄忠近、黄忠山、黄耀林在归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。对于黄忠近提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1380号刑事判决第一项、第二项、第四项及第三项对黄忠山的定罪部分。
二、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1380号刑事判决第三项中对黄忠山判处的有期徒刑及罚金部分。
三、上诉人黄忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起三个月内向广州市增城区人民法院一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 边 龙
审判员 幸 福
审判员 何春竹
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈丽燕
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0129民初1454号
原告：鲍勇卫，男，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：余巍（特别授权)，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告鲍勇卫与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告鲍勇卫于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍勇卫自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍勇卫撤诉。
案件受理费5元，由原告鲍勇卫负担。
审判员 吴成彬
二〇一七年十月三十日
书记员 张 婷
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初3131号
原告：刘成士。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
原告刘成士与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘成士、被告安运公司委托诉讼代理人金春庆、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失14194元、鉴定费710元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日15时35分左右,王雷驾驶辽AK49**号151路公交车行驶至沈阳市大东区津桥路小什字街路口时,与原告驾驶的辽AU2W**号车辆发生交通事故,造成原告车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定王雷负事故的全部责任,原告无责任。原告所有的车辆经鉴定车辆损失为14194元,鉴定费为710元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告安运公司辩称：肇事经过及责任属实。我公司是肇事车辆所有人，王雷当时是我公司员工，肇事时是职务行为，该车辆在被告保险公司投保了交强险，已收到保险公司理赔款2000元，我公司同意承担车辆损失和鉴定费。
被告保险公司辩称：投保情况属实，我公司已将理赔款2000元赔付给被告安运公司。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年3月8日15时35分左右,王雷驾驶辽AK49**号151路公交车行驶至沈阳市大东区津桥路小什字街路口时,与原告驾驶的辽AU2W**号车辆发生交通事故,造成原告车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定王雷负事故的全部责任,原告无责任。原告所有的车辆经鉴定车辆损失为14194元,鉴定费为710元。
另查明，辽AK49**号151路公交车为被告安运公司所有，该车在被告保险公司投保交强险，其已收到理赔款2000元，现被告安运公司自愿承担侵权责任，给付车辆损失费和鉴定费。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任事故认定书、行车证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。原、被告对事故责任认定没有异议，本院予以确认。
被告安运公司系辽AK49**号151路公交车的所有人，既车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
辽AK49**号151路公交车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告保险公司已将理赔款给付被告安运公司，安运公司同意返还，故由被告安运公司承担车辆损失费和鉴定费。原告主张车辆损失14194元、鉴定费710元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘成士车辆停运损失费14194元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘成士鉴定费710元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告沈阳安运公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年四月十二日
书记员 王晓思
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终261号
上诉人（原审被告）：重庆中瑞实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路10号天龙居幢1-1，统一社会信用代码91500112621973681M。
法定代表人：张川。
被上诉人（原审原告）：张志，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：杨航，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆中瑞实业有限公司因与被上诉人张志、张燕、杨航抵押合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6688号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中瑞实业有限公司上诉称，被上诉人张志提供的抵押物位于重庆市渝北区，属于因不动产纠纷提起的诉讼，本案应由该区人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系抵押合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（丁方）与被上诉人张志（甲方）、张燕（乙方）、杨航（丙方）在《补充协议书》中明确约定：“其他未尽事宜，由四（方）协商解决，未能协商达成一致意见，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定系各方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。因上述《补充协议书》中的甲方为本案的被上诉人张志，其住所地位于重庆市大渡口区XX村X号附X号，属重庆市大渡口区人民法院辖区。且本案不属于不动产纠纷案件，不适用专属管辖的规定。故被上诉人张志向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 茜
结 案 通 知 书
张鑫东、浙江绿宝农业科技开发有限公司
申请执行人赵荣杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2958号民事调解书，向本院申请执行与被执行人张鑫东、浙江绿宝农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3230号案件已于2017年10月30日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月三十日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5081号之一
申请执行人：刘德永，男，1987年6月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人：泉州集合地信息技术有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县螺城镇东南花苑南苑11幢1楼22号。
法定代表人：罗阳，职务：负责人
本院在执行申请执行人刘德永与被执行人泉州集合地信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，泉惠劳人仲案[2017]054号裁决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人泉州集合地信息技术有限公司应支付申请执行人刘德永的工资提成27600元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年五月九日
书记员 陈子良
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西豫16**执字第19号
申请执行人杨威。
被执行人胡威。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1381号民事判决书，于2016年1月6日立案执行杨威申请执行胡威民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人胡威暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第1381民事判决书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2015）西民初字第1381号民事判决书及本裁定再次提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵二军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第1765号
申请人杨三平。
被执行人苏州美塗机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人潘正伟。
杨三平与苏州美塗机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出相劳人仲案字[2015]第55号书仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书确认：苏州美塗机械工程有限公司于2015年1月4日之前（含当日）一次性向杨三平、薛梦婷等16人支付拖欠的工资共计人民币998786元。
因苏州美塗机械工程有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人杨三平于2015年6月9日向本院申请执行，要求苏州美塗机械工程有限公司支付拖欠的工资人民币24626元。
本院依法受理了杨三平的执行申请后，于2015年6月9日向被执行人苏州美塗机械工程有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年6月26日前按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后。被执行人苏州美塗机械工程有限公司未履行。
经查，被执行人苏州美塗机械工程有限公司共结欠许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人工资及经济补偿共计1429217元，该款经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]第54号、第55号、第60号仲裁调解书，第81号、第242号、第253号仲裁裁决书所确认，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人已向本院提出强制执行申请。
2015年8月18日，本院作出(2015)相执字第1769-1号民事裁定书，冻结、扣划苏州美塗机械工程有限公司名下的银行存款人民币1448856元或查封相应价值的财产。
2015年8月26日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估,确定评估对象估价总值为284280元。
2015年11月20日，通过江苏法制报向被执行人苏州美塗机械工程有限公司发出通知，责令被执行人于公告之日起10日内苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]第55号仲裁调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将在淘宝网司法拍卖网平台上依法拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。期满后，被执行人又未履行。
2015年12月17日，本院作出(2015)相执字第1769-2号民事裁定书，拍卖苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）。
2015年12月22日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年12月30日、2016年1月7日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元。剩余款项，申请执行人向法院撤回强制执行申请，不要法院再执行。本院作出(2015)相执字第1769-3号民事裁定书,苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产折抵价值人民币227424元（详见评估报告）归许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向本院提出申请，同意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币227424元接受苏州美塗机械工程有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）以抵偿苏州美塗机械工程有限公司应给付许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人的工资及经济补偿金227424元，剩余款项，许世成、唐卫东、张金友、杨三平、杨海军、邱苹、王小兰、薛梦婷、杨建恩、刘孙权、袁浩、韦雪梅、何正辉、管德军、施海平、叶保军、王浩、李秀民等18人向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月26日作出相劳人仲案字[2015]第55号仲裁调解书中杨三平未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年七月十八日
书记员 李晓波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1326号
原告:成都兴荣源物业管理有限公司,住成都市金牛区。
法定代表人：张明群，总经理。
被告:王怀全,男,汉族,1972年4月6日出生，住四川省广安市广安区。
原告成都兴荣源物业管理有限公司与被告王怀全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告成都兴荣源物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告成都兴荣源物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都兴荣源物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一八年三月二十日
书记员 邓长超
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10297号
原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。
法定代表人：赵宜，总经理。
委托诉讼代理人：郑开勤,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金文斌,男，该公司员工。
被告：李昌柱，男，1963年7月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称“凯川物业公司”）与被告李昌柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司的委托诉讼代理人郑开勤、金文斌，被告李昌柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年8月1至2017年3月31日物业服务费3888元、违约金5488.1元。事实和理由：被告系巴南区XX房屋业主。原告根据与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，从2013年7月6日物业交付之日至今为被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年8月1日至2017年3月31日的物业服务费、违约金合计9376.1元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告李昌柱辩称，欠费时间及金额属实。原告未更换防盗门、擅自拆除阳台墙体、未退还装修保证金1000元、消防通道管理等物业服务不到位，不同意支付物业服务费，违约金过高要求依法调整。
本院认为，原告凯川物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李昌柱系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为81.03平方米。原告与凯川大江东岸小区开发建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月/平方米，未按时足额交纳物业服务费的，按0.3%的标准支付违约金。原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入凯川大江东岸小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告李昌柱拖欠2014年8月1日至2017年3月31日物业服务费3888元的行为已构成违约，现原告自愿将被告所缴纳的装修保证金1000元冲抵物业服务费，要求被告支付物业服务费2888元，该主张于法有据，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称未更换防盗门、拆除墙体未解决，系另一法律关系，被告可另案起诉。另被告辩称消防通道管理等物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李昌柱于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司2014年8月1日至2017年3月31日的物业服务费2888元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李昌柱负担。（此款已由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿垫付，被告李昌柱在给付上述款项时一并给付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢526号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。
负责人：张凤文，职务:行长。
被执行人：张春香，女，1965年6月22日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。
被执行人：韩林波，男，1971年12月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。
被执行人：张传胜，男，1980年5月10日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。
被执行人：张孝峰，男，1969年1月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。
被执行人：林月春，女，1967年11月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第298号民事判决书，责令被执行人张春香、韩林波、张传胜、张孝峰、林月春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春香、韩林波、张传胜、张传胜之妻符娜娜、张孝峰、林月春名下的银行存款70000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年五月十八日
书记员 赵淑慧
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执56号
王骧宇：
本院在执行申请执行人陈才与被执行人王骧宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人王骧宇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对王骧宇拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月十三日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2214号
原告：李春雪，女，1974年2月4日，住西安市未央区。
被告：西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场906室。
法定代表人：叶显林，该公司总经理。
原告李春雪诉被告西安正茂创业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告李春雪在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李春雪撤回起诉处理。
审判员 邹姣凤
二〇一八年二月十一日
书记员 许楠楠
打印：扈艳红校对：许楠楠2018年月日送达
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）陕0722刑初28号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人武某某，男，出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，住城固县。2017年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审,2018年1月23日被城固县人民检察院取保候审,经本院决定于2018年2月28日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）14号起诉书，指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员梁超出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月12日晚9时10分左右，被告人武某某饮酒后,在没有摩托车人驾驶证的情况下，驾驶无牌照的两轮摩托车，沿城固县西环三路由南向北行驶。当行至张骞群雕路段时，与相向而行左转弯的徐某驾驶的陕A2XX**号白色雪佛兰小轿车发生碰撞，致徐某车辆右前部受损，武某某受伤。徐某拨打110报警，武某某被送往城固县医院救治。交警来到医院，从被告人武某某体内抽取了血液。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从武某某血液中检出酒精成份，其酒精含量为183.39mg/100ml。城固县交警大队对事故责任认定为，武某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第二款之规定，应负本起事故的主要责任；徐某违反《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第五十二条（三）项、第五十七条（一）项之规定，应负本起事故的次要责任。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议对其在二个月至五个月拘役幅度内判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。被告人武某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于其能够坦白自己的犯罪事实，又可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效之日起7日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年二月二十八日
书记员 贾红娟
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0525刑初52号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人吴治桥，男，1978年5月1日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于2005年11月28日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年9月29日刑满释放。因本案于2017年7月17日被古蔺县公安局取保候审，于2017年12月18日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年3月27日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检未检刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人吴治桥犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈典春出庭支持公诉，被告人吴治桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年4月17日10时56分许，吴治桥小型普通客车从古蔺县水口镇下大寨方向往浮云村方向驾驶，该车行驶至古蔺县水口镇密腊村二组路段时，与行人吴某某发生接触，造成吴某某经现场抢救无效死亡。经古蔺县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，吴治桥负该次事故的主要责任。事故发生后，吴治桥随即报警并保护现场至处警人员到达现场。
公诉机关认为，被告人吴治桥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其案发后报警并保护现场，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
经审理查明，2017年4月17日10时56分许，被告人吴治桥驾驶小型普通客车从古蔺县水口镇下大寨方向往浮云村方向行驶，该车行驶至古蔺县水口镇密腊村二组路段时，与行人吴某某发生接触，造成吴某某受伤经现场抢救无效死亡。经古蔺县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，吴治桥负该次事故的主要责任。事故发生后，吴治桥随即报警并保护现场至处警人员到达现场。案发后，吴治桥积极赔偿被害人家属并取得谅解。
在原地等待侦查人员到来。上述事实，被告人吴治桥在审理过程中无异议，且有当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，取保候审类文书，道路交通事故认定书，丧葬协议，强制措施凭证，户籍证明，证据公开笔录，呼气酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询表，送达回执，归案情况说明，罪犯档案资料，情况说明，赔偿协议、谅解书等；证人何某某、张某某的证言；被告人吴治桥的供述与辩解；扣押、发还清单；司法鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视频资料及光碟制作及保存说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴治桥违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人吴治桥在案发后主动投案并保护现场，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现以及司法行政机关调查评估认为其符合执行社区矫正的条件的意见，对被告人吴治桥不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人吴治桥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人吴治桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
审 判 员 李 永
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执852号
申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行，住所地三明市三元区。
负责人：邱云水，行长。
委托代理人：刘茜、庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被执行人：三明市闽星物资贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：纪芳。
被执行人：三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：姜志寿。
被执行人：纪芳，女，1973年7月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：刘湧，男，1968年11月8日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：纪宇，男，1978年9月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：陈冲，女，1978年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：三明市鑫洋物资贸易有限公司，住所地三明市梅列区列西江滨北路永利钢材市场，组织机构代码66284937-X。
法定代表人：叶健强。
被执行人：叶健强，男，1971年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈敏，女，1976年7月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：叶红，女，1973年11月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：陈卫明，男，1970年12月31日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行与被执行人三明市闽星物资贸易有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、纪芳、刘湧、纪宇、陈冲、三明市鑫洋物资贸易有限公司、叶健强、陈敏、叶红、陈卫明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司钢都支行于2017年11月24日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2688号
原告：周其星，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。
被告：石正秀，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘华炅（系被告之夫）男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李多银，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。
被告：李显益，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：左玉琴，女，1966年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：李春，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：田世华，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：何文新，男，1969年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：刘国兵，男，1971年7月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
第三人：高峰，男，1964年12月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
第三人：易崇英，女，1964年8月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告周其星被告石正秀、李多银、李显益、李春、左玉琴、田世华、何文新、刘国兵第三人高峰、易崇英执行分配异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周其星于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周其星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告周其星提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周其星撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告周其星负担。
审 判 长 曹德远
人民陪审员 杨孟霞
人民陪审员 杨 界
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 伍能芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初6493号
原告：陈世兵，男，汉族，1969年3月25日出生，住四川省武胜县。
被告：陈超，男，汉族，1983年7月5日出生，住四川省青川县。
原告陈世兵与被告陈超租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告陈世兵到庭参加了诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《脚手架租赁合同》；2.判令被告立即支付租金、运费（截止2018年2月20日）合计7780元（已减押金800元）；3、立即退还有原告专门记号的租赁物（1.7米脚手架2套，1米脚手架2套），若不能退还，则按合同约定赔偿1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年10月20日，原被告双方签订《脚手架租赁合同》，被告向原告租赁脚手架等物，用于水利局旁。合同约定日租金30元/天，原告已实际交付租赁物。2015年12月3日被告退还了4轮子、2块台板。经多次催要，被告至今未支付任何租金，且未归还剩余租赁物，为维护原告权益，请求依法判决。
被告陈超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告陈世兵与被告陈超签订《脚手架租赁合同》，约定被告陈超租赁原告陈世兵的1.7米脚手架2套，1米脚手架2套，轮子4个，台板2块；脚手架每套每天租金均为5元；1.7米脚手架每套赔偿价500元，1米脚手架每套赔偿价400元；被告陈超已交付800元押金；合同由原被告双方签字。同日，陈超出具收条，载明：今收到与陈世兵2015年10月20日签订的脚手架租赁合同项下全部租赁物。
庭审中，原告自认被告已归还4个轮子与2块台板，租金经电话多次催收，被告均未支付。
上述事实，有当事人陈述、脚手架租赁合同、收条等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。陈超作为承租方与原告签订《脚手架租赁合同》，双方在合同中未约定支付租金的期限，按照法律规定，被告陈超应每届满一年支付一次。该租赁合同已逾2年，而被告除签订合同时支付押金800元外，未支付过租金。故对原告请求解除双方签订的《脚手架租赁合同》予以支持。根据合同约定的租金价格，原告主张截止2018年2月20日的租金为7780元（已减押金800元）符合合同约定，被告陈超应予支付。尚未归还的租赁物1.7米脚手架2套、1米脚手架2套，被告陈超应予归还，若不能归还，则按合同约定的赔偿价格支付赔偿金，按1.7米脚手架500元/套、1米脚手架400元/套计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈世兵与被告陈超于2015年10月20日签订的《脚手架租赁合同》；
二、被告陈超在本判决生效后十日内支付原告陈世兵租金7780元；
三、被告陈超在本判决生效后十日内归还原告陈世兵租赁物：1.7米脚手架2套、1米脚手架2套；若不能归还，则按1.7米脚手架500元/套、1米脚手架400元/套赔偿给原告陈世兵。
如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈超负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年四月二日
书记员 李巧佳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀07民终834号
上诉人（原审被告）：洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王亚冬，北京朗庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛永刚，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：管宁，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人洪卫因与被上诉人牛永刚股权转让纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪卫及委托诉讼代理人王亚冬，被上诉人牛永刚及委托诉讼代理人管宁、葛磊到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清。股权转让是指股东依法将其合法持有的股权在股东之间相互转让或向股东以外的人转让的商事行为，应当遵守《中华人民共和国公司法》等相关法律法规的规定。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让人，受让人因此成为公司的股东，取得股东权，包括了股东权的全部内容。根据洪卫、牛永刚的陈述，双方签订了股权转让协议，并到工商行政管理部门办理了变更登记。牛永刚主张，洪卫没有支付股权转让款，已构成了根本违约,导致合同的目的不能实现,依据《中华人民共和国合同法》的相关规定解除股权转让合同，并恢复原状。洪卫以其通过核查，股权转让前公司工程负债及相关税金均与原股东陈述的差距较大，且在其成为了蔚县凯隆房地产开发有限公司股东后，对公司经营、投资运营三年多，公司实际资产与股权转让之前相比已经有了实质变化，股权价值明显增加进行抗辩。故原审法院判决解除牛永刚与洪卫间《股权转让协议》；洪卫返还其在蔚县凯隆房地产开发有限公司30%的股权给出让人牛永刚的事实不清。重审应查清事实，依照相关法律法规的规定，作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初759号民事判决；
二、本案发回河北省蔚县人民法院重审。
上诉人洪卫预交的二审案件受理费84800元予以退还。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10419号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。
负责人：易中，支行行长。
委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：李余，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告李余信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告李余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告李余偿还原告截至2017年3月20日的捷分卡透支本金86124.38元、利息2332.64元、滞纳金（违约金）9085.45元，合计97542.47元，并给付从2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告李余因购车，于2015年6月16日向原告申请办理捷分卡，并于2015年7月9日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为106000元，期数为48期，分期手续费12720元，每期应偿还款项为2208.33元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2016年4月起未按约定归还借款。
被告李余未作答辩。
本案在审理过程中，因被告李余未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：
2015年6月16日，被告李余因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告李余在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。2015年7月9日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告李余在重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司处购买起亚牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额106000元，分期期数为48期（月），分期手续费费率为12%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还，即每月向原告归还汽车分期款项2208.33元，另一次性收取分期手续费12720元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划106000元转入重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2015年10月起，未按约定归还借款，截止2017年3月20日，被告李余尚欠原告透支本金86124.38元、利息2332.64元、违约金4451.69元和截止2016的12月20日的滞纳金4633.76元。
另查明：2016年11月16日，原告发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，违约金的计收按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。修订的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李余自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李余未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李余于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年3月20日的捷分卡透支本金86124.38元、利息2332.64元、违约金4451.69元和截止2016的12月20日的滞纳金4633.76元。
二、被告李余于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5197元，由被告李余负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王志忠
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初19号
原告：昆明通邦饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园大板桥西冲村厂房5幢1号，统一社会信用代码915340016787267966。
法定代表人：陈勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王顺波，男，汉族，1982年2月25日生，住址重庆市潼南县，委托代理权限：特别授权。
被告：李绍科，男，1982年6月12日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
原告昆明��邦饲料有限公司与被告李绍科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，原告昆明通邦饲料有限公司向本院提出书面撤诉申请，本院审查后认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明通邦饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费538元，撤诉减半收取269元，由原告昆明通邦饲料有限公司负担。
审 判 长 谢明天
人民陪审员 杨 彦
人民陪审员 李 榕
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 汤志成
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初513号
原告：何财德，男，生于1972年9月8日，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：四川泰迪建筑工程股份有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：李万春。
被告：广安泰合国际商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：易思源。
本院受理原告何财德与被告四川泰迪建筑工程股份有限公司、广安泰合国际商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，依法于2018年1月31日向原告送达预缴诉讼费通知书，通知其在收到预缴诉讼费通知书次日起七日内即2018年2月7日前向本院预交案件受理费135800元，但原告逾期未交纳，亦未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 罗明星
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1182执异30号
异议人：喀什月星上海城房地产开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区喀什市西域大道***号。
法定代表人：丁佐宏，董事长。
委托诉讼代理人：高群乐，该公司员工。
申请执行人：陆昌华，男，汉族，1959年10月31日生，户籍地扬中市，住宜兴市。
被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江洲广场北首。
法定代表人：宦定祥。
在本院执行陆昌华与江苏元辰电气有限公司民间借贷纠纷一案中，喀什月星上海城房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆昌华与江苏元辰电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）苏1182民初92号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告江苏元辰电气有限公司结欠原告陆昌华人民币28万元，被告江苏元辰电气有限公司于2016年2月8日前一次性付清。如到期未能偿还,被告还应当支付该笔28万元借款从2014年11月14日起的利息(按银行同期贷款利率计算,至实际还款全部借款之日止)。该调解书发生法律效力后，根据陆昌华申请，本院于2016年4月6日立案执行，案号为(2016)苏1182执581号。执行过程中，本院于2018年3月6日作出(2016)苏1182执581号履行到期债务通知书，要求喀什月星上海城房地产开发有限公司收到本通知十五日内直接向申请执行人陆昌华履行其公司对被执行人江苏元辰电气有限公司所负的到期债务160000元；如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。
异议人喀什月星上海城房地产开发有限公司针对上述执行行为提出异议称，异议人于2018年3月8日收到《履行到期债务通知书》，不同意履行该通知书中所述债务。经异议人核查，江苏元辰电气有限公司在异议人处未享有160000元的到期债权，异议人不属于履行到期债务的义务人，故提出执行异议。
另查明，本院于2018年3月6日作出(2016)苏1182执581号履行到期债务通知书，喀什月星上海城房地产开发有限公司在收到该通知后，于2018年3月14日向本院寄出执行异议书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，第三人喀什月星上海城房地产开发有限公司在规定的十五日内提出异议，故不得对第三人强制执行，对提出的异议不审查。申请执行人陆昌华关于喀什月星上海城房地产开发有限公司对江苏元辰电气有限公司确有到期债务未给付的主张可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回喀什月星上海城房地产开发有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 祝志平
人民陪审员 王 林
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱 薪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19373号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：李建华，女，1971年5月3日出生，汉族。
被执行人：陶学灿，男，1970年8月18日出生，汉族。
本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与李建华,陶学灿债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35307号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李建华,陶学灿依照生效法律文书内容给付二十三万零八百七十三元五角整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李建华,陶学灿名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李建华,陶学灿仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 尹秀彬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王润苗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初24号
原告：王琦光，男。
委托代理人：张薇，女。
被告：吴宪军，男。
原告王琦光与被告吴宪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法由审判员顾志军担任审判长并主审，与审判员戚力凯、审判员郑显波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张薇到庭参加了诉讼，被告吴宪军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琦光诉称：2015年4月29日债务人吴宪军从原告王琦光处借走人民币29万元整，2015年5月27日归还人民币3万元，剩余26万元到借款还款期后没有按时归还，一直拖欠至今。现诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还借款26万元及利息（按当年贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴宪军未到庭答辩。
经审理查明，原、被告间系同事关系，2015年4月29日，被告向原告借款人民币29万元，原告于当日给被告转款20万元，被告用原告的信用卡提现9万元。2015年5月27日，被告偿还原告借款3万元，并给原告出具借条一张，该借条写明：今向王琦光借款人民币29万元，现已归还人民币3万元，剩余26万元，其中16万元于2015年6月10日前结清，另外10万元于2015年底前结清。被告吴宪军在借款人处签字确认。但被告在承诺的还款期限届满后，至今未付所欠原告借款。
上述事实，有原告提供的借条一张、中国建设银行客户回单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吴宪军向原告借款，并给原告出具借据，能够证明原、被告之间存在借款合同关系。现被告至今未按约偿还所欠原告借款26万元的行为，属违约行为，其应当按约偿还所欠原告借款本金26万元，原告的诉讼请求，符合我国相关法律规定，本院予以支持；
关于原告要求被告支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在给原告的借条中未约定利率，按照上述司法解释的规定，应当从被告承诺还款之日起，按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴宪军于本判决生效后七日内偿还原告王琦光借款本金人民币26万元；
二、被告吴宪军于本判决生效后七日内支付原告王琦光借款利息（以本金16万元为基数，从2015年6月11日起、以本金10万元为基数，从2016年1月1日起，按照年利率6%计算，至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，公告费800元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一八年四月二十日
书记员 王 姣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执355号
申请执行人湖北宁远聚隆建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区松涛苑D区6栋6层7室。
法定代表人宋立新，该公司总经理。
被执行人上海鹏跃建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号313室。
法定代表人郎远照，该公司总经理。
武汉经济技术开发区人民法院作出的（2017）鄂0191民初3499号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海鹏跃建筑劳务有限公司银行存款人民币5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 甘 磊
二〇一八年二月二十八日
书记员 张刚刚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民破1--2号
申请人：金华市鑫鑫爆破工程有限公司管理人。
2016年6月20日，金华市鑫鑫爆破工程有限公司（以下简称鑫鑫公司）管理人向本院提出申请，称本案已经发生破产费用1008元，预期发生会计师事务所财务审计费至少60000元，且不包括本案的案件受理费、管理人报酬、后续发生的邮寄费等破产费用。现债务人可供清偿的财产为31382.57元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，且经管理人函询申请人林包荣是否愿意垫付破产费用60000元，林包荣表示不愿意垫付也实际未如期垫付，故请求本院终结鑫鑫公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现鑫鑫公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告金华市鑫鑫爆破工程有限公司破产；
二、终结金华市鑫鑫爆破工程有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 应 岚
审 判 员 刘文胜
代理审判员 刘敬礼
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 叶俊红
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终89号
上诉人(原审被告):重庆市垫江县瑞春科技有限公司，住所地重庆市垫江县长龙乡高桥工业园，统一社会信用代码915002310863023675。
法定代表人杨治容，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆渝翔建筑安装有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路244号，统一社会信用代码915002312086501845。
法定代表人：墙博，该公司董事长。
原审被告:重庆瑞春科技有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号14-1，组织机构代码66643774-3。
法定代表人：卢国大，该公司董事长。
上诉人重庆市垫江县瑞春科技有限公司因与被上诉人重庆渝翔建筑安装有限公司、原审被告重庆瑞春科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2018）渝0231民初290号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案涉及当地政府，且影响较大，本案应由重庆市第三中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市第三中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程项目位于重庆市垫江县，被上诉人重庆渝翔建筑安装有限公司向项目所在地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市垫江县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案在当地属于有较大影响的案件，但本案涉案标的仅200余万元，远没有达到最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事商案件标准的通知》中规定由我院管辖第一审民商事案件的标准；上诉人称本案涉及政府、欠许多农民工的工资引发群体性上访，但上诉人也未提供相关证据证明。上诉人重庆市垫江县瑞春科技有限公司的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
---
---
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年五月二日
书记员 陶明洪
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审62号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人张维琼，女，生于1976年10月24日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人张维琼拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]66号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人张维琼作出弥国土资执罚[2017]66号行政处罚决定书，认定被申请执行人张维琼未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会第十七村小组集体土地1.32亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人张维琼作出的弥国土资执罚[2017]66号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执264之一
申请执行人：芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：汤世富，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：秦宝珠，女，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：夏宗源，男，1983年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：陈学芳，女，1983年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被执行人：周家国，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已发生法律效力的(2015)芜中民二初字00268号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中，对被执行人汤世富、秦宝珠共同共有的位于当涂县太白镇莲涂路XX号11间房产及被执行人夏宗源、陈学芳位于当涂县太白镇莲涂路XX号房产依法进行了评估（上述房产评估价22782077元）。2017年2月16日本院依法委托安徽天龙拍卖有限责任公司对上述评估房产进行了公开拍卖。经2017年4月13日、2017年5月4日两次拍卖，均未成交（第二次拍卖保留价18225700元）。2017年7月12日，本院依法对上述流拍房产进行了公开变卖（变卖保留价18225700元）。现申请执行人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司向本院申请，将上述变卖房产作价18225700元裁定给其抵偿被执行人所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人汤世富、秦宝珠共同共有的位于当涂县太白镇莲涂路XX号11间（权证号为房地权号为XX、XX、XX、XX、XX）房产及被执行人夏宗源、陈学芳共同共有位于当涂县太白镇莲涂路XX号（权证号为房地权号为XX、XX、XX、XX）房产共同作价18225700元，交付申请执行人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司抵偿被执行人汤世富、秦宝珠、夏宗源、陈学芳所欠其部分债务。
二、申请执行人芜湖新兴冶金资源综合利用技术有限公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏1324执5774号
申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号，统一社会信用代码：913213240566586887。
法定代表人：朱波，该公司负责人。
被执行人：王洋洋,男,1988年8月2日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:王兴苗,女,1989年2月22日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:王爱平,男,1989年10月1日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:王爱明，男，1980年8月28日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：汤永功,男,1965年5月28日出生,汉族，住泗洪县。
被执行人:王小龙,男,1983年2月28日出生,汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初3758号民事调解书，泗洪瑶沟包装制品有限公司、王洋洋、王兴苗、王爱平、汤永功、王爱明、王小龙应给付泗洪县盛达咨询担保有限公司493648.5元及利息，案件受理费4360元，由泗洪瑶沟包装制品有限公司、王洋洋、王兴苗、王爱平、汤永功、王爱明、王小龙负担。在审理后，泗洪县盛达咨询担保有限公司将债权转让给泗洪县苏泰实业有限公司。经泗洪县苏泰实业有限公司申请，2017年11月17日，本院立案执行，2017年11月20日，本院向被执行人泗洪瑶沟包装制品有限公司、王洋洋、王兴苗、王爱平、汤永功、王爱明、王小龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2018年4月3日分别冻结王爱明、汤永功工资，查封王兴苗所有的苏Ｎ×××××小型汽车、王爱平所有的苏Ｎ×××××小型汽车、王小龙所有的苏Ｎ×××××小型汽车（上述车辆未实际扣押）、查封汤永功所有的位于沁雅花园28幢3-1106，证号为S078259房产（因涉及贷款，申请人暂不要求处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人泗洪县苏泰实业有限公司同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈文斐
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执978号
申请执行人锦州某钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
被执行人锦州某粮油贸易有限公司，住所地锦州市滨海新区。
法定代表人：阚某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人锦州某钢构彩板工程有限公司与被执行人锦州某粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经查被执行人锦州某粮油贸易有限公司无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 巍
审判员 刘敬东
审判员 陈 妍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王博宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更420号
罪犯托合提.艾麦提，男，1983年11月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区疏附县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年9月30日作出(2014)沙刑初字第436号刑事判决，认定被告人托合提.艾麦提犯强奸罪判处有期徒刑三年七个月。现刑期止日为2017年8月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯托合提.艾麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯托合提.艾麦提在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬二次，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯托合提.艾麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得监狱改造积极分子一次，2016年5月、9月获得季度表扬二次，以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯托合提.艾麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯托合提.艾麦提予以减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 阿曼古丽
审判员 谭 红
二〇一七年四月十日
书记员 艾 克 丹