吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01���终5775号
上诉人（原审被告）：赵云才，住所地吉林省长春市绿园区。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月区生态大街与天富路交汇伟峰东樾8号楼。
法定代表人：冯立丽，系总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，女，汉族，1993年12月1日出生，住所地吉林省通化县快大茂镇立新委九组，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：魏景和，住所地吉林省长春市绿园区。
上诉人赵云才、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春人寿保险公司）因与被上诉人魏景和机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了���理。上诉人赵云才、上诉人长春人寿保险公司的委托诉讼代理人孙玥、被上诉人魏景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司不承担责任；上诉费用由魏景和承担。事实与理由：第一，本次事故发生时，魏景和提前离开现场，致使第一现场被破坏，案件真实性无法核实。交警队出具的责任认定书中赵云才未签字，表示其对该份责任认定书的结论有异议。法院仅仅根据这份存在漏洞的责任认定书就认定案件事实，显然是事实认定不清。另，在事故发生后赵云才打电话将案子注销使长春人寿保险公司无法对魏景和进行正常理赔。综上，请求法院依法改判，保护各方当事人的合法权益。
魏景和辩称，出事故之后交警来处理现场，我因腿疼难忍交警让我先去医院治疗。
赵云才述��，我方对事故没有责任，所以保险公司也不应承担责任。
赵云才上诉请求：判令魏景和、长春人寿保险公司赔偿其修车费2100元、案件相关费用600元。事实及理由：一、2016年10月31日早，赵云才驾驶×××轿车送外孙上学，在校门口，车停在慢车道上，车右边为停车车位，有车停在车位内。当学生下车后关右侧车门时，魏景和驾驶摩托车×××加速行驶，撞坏轿车两个右侧车门和门立柱中框，车辆受损严重。当魏景和摩托车离赵云才车十几米远时，有学生家长和路人都喊快停车，前面有学生、有孩子。魏景和反加速行驶，当撞车后摔倒在地，赵云才出于人道去扶他，围观人都说他是故意撞的，良心坏不要管他。二、当发生车辆被撞时，赵云才车处于静止停车，没有任何责任。三、魏景和驾驶车辆为机动车，按交通法规，前方停车应当前车启动后按顺序行驶，他���章行驶；车辆在行进超前车，必须从左侧减速缓慢通过。魏景和从右侧加速行车，撞到正常停车的轿车，使轿车受损，违反交通法规；魏景和违反规定，超重载一个大气泵，是造成事故的直接原因；魏景和驾驶摩托车，是否进行了车检，请法官验证。魏景和没有驾驶证，出事故时要驾驶证没有，保险公司到医院去要说没有，保险公司的工作人员可以作证。几天后交通事故科和解时，出示的证件是伪造的，我到驾管处去查，魏景和无证，应按法律拘留15天，罚款2000元。魏景和有无证驾驶罪，有伪造证件罪，按法律应判6个月至1年刑期，罚款5000元。请法院去驾管处核实驾驶证，并追究假证制造人的罪责。四、事故发生时，赵云才报案，保险公司马上就到现场。赵云才再三请魏景和不要破坏现场，他强行把车推走，几个和魏景和一起刮大白的人骂赵云才，并要打赵云才，保险公司人员还有二分钟就到现场，魏景和不等保险公司人员到来就走，赵云才劝说无效。说是去检查，我说“我陪你一起去”，他们不同意自己走了。当时魏景和身体没有任何伤害，能走、能动、能说，很正常。魏景和女儿说绿园事故科科长王大力给办，打电话时我就在现场，魏景和女儿和王大力是朋友，办案警察刘景成的弟弟和魏景和一起搞刮大白工作，当时他弟弟也在现场。事故科扣我的驾驶证、行车证多日，我要找大队长和支队长才把证件给我。五、绿园交警事故科事故认定书我拒绝签字，交警刘景和也在认定书上写拒签。我拒签的理由是静态停车，我车没动，关右侧车门时，被魏景和超速故意撞坏，魏景和有四项违章，其中有一项都应负全责。
魏景和辩称，一、赵云才的捷达车玻璃是透明，我开车行驶经过的时候他突然开门就撞上了。当时��里只有他自己没有小孩。二、交警处理完现场之后我就去医院治病了，我去医院之前没有人提保险公司要来的事，我的驾驶证当时就被交警收走了。上诉人称我女儿给交警队打电话也不属实。交警本来认定他全责，但是交警后因赵云才年龄大了平衡一下责任比例，就认定了各百分之五十的责任。
长春人寿保险公司述称，对赵云才的上诉请求没有异议，认为上诉请求成立。
魏景和向一审法院起诉请求：判令赵云才赔偿其67468.31元（医疗费1520.37元、伤残赔偿金22652.34元、护理费10873.80元、误工费20512.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2780元、车损800元、律师代理费3000元、交通费300元、复印费29元）；长春人寿保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。诉讼费由赵云才和长春人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日7时30分，赵��才驾驶×××号轿车，在正阳街水利学校门前关车门时与魏景和驾驶的×××号摩托车相刮，造成魏景和受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，魏景和未保安全行车险，赵云才关车门时未注意观察责任，双方应当承担事故同等责任。经查，赵云才系×××号轿车所有人，该车在长春人寿保险公司投保了交强险。魏景和受伤后在长春市绿园区人民医院治疗，经诊断为“胸壁挫伤、右膝软组织损伤、关节腔积液”。魏景和自行委托吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人魏景和右下肢损伤达到十级伤残、误工期限为180日，护理期限为90日。庭审过程中长春人寿保险公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定，经吉林华远司法鉴定中心鉴定，魏景和右膝关节软组织损伤、韧带挫伤，不具有评定伤残等级条件；误工期限为90日；护理期限为60日。无争议的证据为：交通事故认定书、医疗费收据、住院病历等。
一审法院认为，魏景和的各项合理经济损失，首先由长春人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵云才承担赔偿责任。第一、关于魏景和各项经济损失的合理性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”魏景和在此起交通事故的合理费用应予以保护。1.医疗费：魏景和主张医疗费总额为1520.37元，经审查其合理医疗费为1515.37元；2.残疾赔偿金：经吉林华远司法鉴定中心鉴定，魏景和右膝关节软组织损伤、韧带挫伤，不具有评定伤残等级条件，故该费用本院��予以支持；3.护理费:经吉林华远司法鉴定中心鉴定,魏景和护理期限为60日，其护理费应为7249.20元（120.82×60）；4.误工费：经吉林华远司法鉴定中心鉴定,魏景和误工期限为90日，其误工费应为10256.40元（113.96×90）；5.精神抚慰金：经吉林华远司法鉴定中心鉴定，魏景和不具有评定伤残等级条件，该费用本院不予支持；6.交通费：魏景和要求交通费300.00元，符合实际情况，本院予以支持；7.鉴定费：魏景和要求鉴定费2780元，因其自行委托的鉴定结论本院未予以采纳，该费用本院不予支持；8.律师代理费：魏景和请求律师代理费3000.00元，收费过高，本院酌情支持2000.00元；9.魏景和要求赔偿车损800元，未能提供相关证据，本院不予支持；10.魏景和要求复印费29元，未能提供正规票据，本院不予支持。以上原告合理损失合计21320.97元。第二、赵云才、长春人寿保险公司应承担的赔偿责任。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，魏景和未保安全行车险，赵云才关车门时未注意观察责任，双方应当承担事故同等责任，经审查该责任认定书客观、合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，本案事故车辆在长春人寿保险公司投保了交强险，故对本案魏景和的合理损失，由长春人寿保险公司在交强险限额内赔偿19320.97元（医疗费1515.37元、误工费10256.40元、护理费7249.20元、交通费300元）。保险赔偿后不足部分，即律师代理费2000元，因魏景和与赵云才承担事故同等责任，故该费用应由魏景和与赵云才各承担1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿魏景和19320.97元；二、赵云才给付魏景和律师代理费1000元；三、驳回魏景和其它的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中，魏景和出示了驾驶证，有效期自2011年11月1日至2021年11月1日。涉案事故发生后，魏景和在交警部门对事故现场进行勘验后离开事故现场。
本院认为，第一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵云才上诉主张魏景和存在无证驾驶、超载等违反交通法规的情节，但其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。第二，交通事故发生后，魏景和在交警部门对现场进行勘验后离开现场，并不存在因其提前离开现场导致无法查清案件事实的情况。涉案事故发生过程中，赵云才、魏景和均未尽到应有的注意义务，双方对事故的发生承担同等责任，道路交通事故认定正确。第三，赵云才并未在本案提出反诉请求，其上诉主张的修车费2100元、案件相关费用600元不属于本案审理范围，应当另案起诉解决。第四，机动车交通事故责任强制保险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿而依法强制进行的保险，不因赵云才以自身无责任为由申请撤销保险报案而免除长春人寿保险公司在交强险限额内承担的赔偿责任。
综上所述，长春人寿保险公司、赵云才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由赵云才负担376元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担283元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 瑞