wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡商终字第01005号
上诉人（原审被告）南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路47号。
法定代表人周云福，该公司总经理。
委托代理人于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号。
法定代表人张希兰，该公司总经理。
委托代理人张清华，该公司员工。
委托代理人谈玲玲，该公司员工。
上诉人南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司（以下简称博兰泽公司）因与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
远东公司一审诉称：2014年12月18日，其公司与博兰泽公司签订买卖合同一份。合同约定，由其公司供应博兰泽公司电线电缆，合同总价款593769元。合同签订后，博兰泽公司于2014年12月22日支付预付款178130元，其公司于同年12月29日交付了593769.49元的线缆，并于2015年1月4日开具了同等金额的增值税发票，博兰泽公司仅于2015年5月25日出具付款承诺，承诺余款于7月份付清，但至今未付。故要求博兰泽公司支付货款415639.49元，并承担逾期付款利息及本案诉讼费。
博兰泽公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年12月18日，远东公司与博兰泽公司签订买卖合同一份，合同约定由远东公司供应博兰泽公司电缆，价款593769元，付款方式为合同签订后2天内，买受人向出卖人支付总价款的30%计178130.80元作为预付款，出卖人收到预付款之日起合同生效，货到签收后15日内由买受人付清余款。违约责任为出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之三的违约金；买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之三的违约金。合同争议的解决方式为协商不成由提起诉讼方所在地人民法院解决。合同签订后，博兰泽公司于2014年12月22日支付178130元的预付款，远东公司于同年12月29日向博兰泽公司交运了593769.49元线缆，并于2015年1月4日开具了同等金额的增值税发票。博兰泽公司于2015年5月25日向远东公司出具一份付款承诺，承诺认可结欠远东公司货款415639.49元，承诺该款于2015年7月份付清。原审中，远东公司陈述，其公司于2015年1月4日将货物交博兰泽公司签收并开具增值税发票，博兰泽公司应于2015年1月19日付清余款，而博兰泽公司分文未付，应自2015年1月20日起至判决之日止按合同约定的每日万分之三支付利息。
以上事实，有买卖合同、付款凭证、送货回单、增值税发票、承诺函及当事人陈述笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：远东公司与博兰泽公司签订的买卖合同有效，双方均应按合同履行各自的义务，远东公司按约履行了交付货物的义务，博兰泽公司未能按期履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。根据远东公司提供的证据，远东公司于2014年12月29日向博兰泽公司交运货物，结合宜兴到南昌的距离及远东公司开具发票的时间，远东公司主张博兰泽公司于2015年1月4日签收货物应属合理，博兰泽公司应于2015年1月19日前付清余款，由于博兰泽公司未能付款，故应自2015年1月20日起按每日万分之三向远东公司支付逾期付款利息。综上对远东公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：博兰泽公司于判决发生法律效力之日起10日内向远东公司支付货款415639.49元及利息（自2015年1月20日起至判决给付之日止按每日万分之三计算）。如果博兰泽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3768元，财产保全费2720元，合计6488元，由博兰泽公司负担。
博兰泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其公司签收货物的日期应当以入库单为谁，但远东公司并未提供入库单，应承担举证不能的后果。案涉货物在到货后未能进行检测，无法投入使用，因此在远东公司没有承担相应违约责任的情况下，其公司有权不予支付货款，也不应支付逾期利息。综上，请求二审法院改判其公司不支付逾期利息，远东公司承担按照每日万分之三的逾期交货的违约责任，一、二审诉讼费由远东公司承担。
远东公司答辩称：其公司依约交付了货物，博兰泽公司验收合格并签收，博兰泽公司在付款承诺中也予以确认，也未提出质量异议，故博兰泽公司应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款违约责任。原审判决正确，请求维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为：一、博兰泽公司是否应支付逾期付款利息；二、远东公司是否存在逾期交货的违约情形。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，博兰泽公司在其出具给远东公司的付款承诺中确认于2014年12月份实际收到与合同一致的电缆（详见入库单：WIN00028），并承诺于同年7月份付清余款；远东公司于2014年12月29日向博兰泽公司交运了案涉电缆，并于2015年1月4日出具了增值税发票。据此可以认定博兰泽公司是在2014年12月份收到了案涉电缆，按照双方在合同中的约定，货到签收后15日内博兰泽公司付清余款，因此博兰泽公司应于2015年1月15日以前付清余款。而远东公司主张博兰泽公司最迟付款日期为该月19日，视为远东公司对博兰泽公司的付款期限给予了宽限，但博兰泽公司仍未能依约支付货款，依据双方在合同中对逾期付款违约责任的约定，博兰泽公司应向远东公司支付自2015年1月20日起逾期付款的利息。故博兰泽公司认为其不应支付逾期付款利息的理由不能成立，博兰泽公司虽提出远东公司存在逾期交货等违约情形，但未能提供相应证据予以证实，故该上诉理由缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7536元，由南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年一月十二日
书 记 员 尹 慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1286号
原告刘双廷，男，汉族。
委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告四川兆兴建筑工程有限公司，住所地：遂宁市蜀秀东街水都豪庭1号楼二楼。
法定代表人赵明，该公司总经理。
被告四川兆丰地产集团有限公司，住所地：遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
原告刘双廷与被告四川兆兴建筑工程有限公司、四川兆丰地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员何杰适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘双廷及其委托代理人夏禹到庭参加诉讼，被告四川兆兴建筑工程有限公司、四川兆丰地产集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘双廷诉称，被告四川兆兴建筑工程有限公司为转贷向原告借款1500万元用于短暂周转，原、被告于2016年3月21日签订《借款合同》，约定刘双廷借款1500万元给四川兆兴建筑工程有限公司使用，借款期限从2016年3月21日至2016年4月1日，利息按每日千分之三计算，如未按期还款，则按借款总额的百分之三十支付违约金。为保证及时还款，由被告四川兆丰地产集团有限公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定将借款1500万元转入谭湘的银行账户内，履行了交付借款的义务。借款到期后，原告经多次催收未果遂起诉来院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金1500万元及资金利息、违约金，并由二被告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息及违约金的计算方式，利息以本金1500万元为基数，从2016年3月21日起至本金付清之日止，按月息2%计算；违约金按合同约定的借款本金的30%计算。
被告四川兆兴建筑工程有限公司、四川兆丰地产集团有限公司均未作答辩。
经审理查明，2016年3月21日，原告刘双廷作为出借人与被告四川兆兴建筑工程有限公司签订《借款合同》，约定四川兆兴建筑工程有限公司因贷款到期转贷需要向刘双廷借款1500万元，借款期限12天，自2016年3月21日至2016年4月1日止，借款利率为天利率千分之三，利息共计540000元，于2016年3月21日付清，若借款人在2016年4月1日17：00分前未还本金1500万元，则应向出借人承担借款总额30%的违约金。被告四川兆丰地产集团有限公司为上述借款提供连带责任保证。
原告刘双廷于2016年3月21日向被告四川兆兴建筑工程有限公司指定的谭湘开立在成都农商银行遂宁分行账户转款1500万元。借款后，被告四川兆兴建筑工程有限公司于2016年3月21日通过银行转账方式向原告支付利息18万元，此后未按合同约定向原告支付余下利息，所借本金至今未予归还。
上述事实，有原告的居民身份证、被告的营业执照及组织机构代码证、《借款合同》、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告四川兆兴建筑工程有限公司向原告刘双廷借款1500万元的事实清楚，四川兆丰地产集团有限公司基于该借贷关系为四川兆兴建筑工程有限公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于四川兆兴建筑工程有限公司未按约定的期限向原告返还借款，构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告返还借款并按月息2%支付利息的理由成立，本院予以支持，但被告应支付的利息总额中应扣除其已支付的利息18万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张按合同约定的借款本金的30%支付违约金的诉讼请求，因其已按照2%主张资金利息，故本院不予支持。由于被告四川兆丰地产集团有限公司对四川兆兴建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告四川兆丰地产集团有限公司承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川兆兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘双廷借款本金1500万元及利息，利息的计算方式为：以本金1500万元为基数，从2016年3月21日始计算至本判决确定的本金给付支付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。之前已支付的利息18万元予以品跌；
二、被告四川兆丰地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告四川兆丰地产集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川兆兴建筑工程有限公司追偿；
三、驳回原告刘双廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币111800元，减半收取为55900元，诉讼保全费5000元，共计人民币60900元，由被告四川兆丰地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年五月二十日
书记员 黄涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初494号
原告：陈淑英，女，生于1979年6月2日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师，特别授权。
被告：余华兵，男，生于1973年9月28日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：曾小兵，男，生于1970年9月25日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：罗卫东，男，生于1970年7月26日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告陈淑英与被告曾小兵、余华兵、罗卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人熊治文、杨俊刚到庭参加了诉讼。被告曾小兵、余华兵、罗卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈淑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款100000元，并从2016年8月10日起按月息2％支付利息至借款全部付清时止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月1日起，被告曾小兵因生意需求资金陆续向原告借款10万元，并由被告罗卫东作为保证人。还款期限届满后，被告曾小兵失去联系，在原告的催促下，被告罗卫东、余华兵与原告达成还款协议，双方进行了书面约定。到期后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
三被告均未答辩。
根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日被告曾小兵经人介绍向原告陈淑英借款50000元。当日原告陈淑英在工商银行仁寿城中支行取款30000元和自带现金20000元共计现金50000元，交付给被告曾小兵。随后被告曾小兵向原告陈淑英出具借条一张，载明：“今借到陈淑英现金人民币50000元（大写伍万元正），在2014年10月30日前归还。身份证：借款人曾小兵电话183××××5550担保人罗卫东2014.10.1”。到期后，原告催收未果。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的双方身份证复印件、借条、还款协议、取款流水予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张2014年10月1日的借款50000元及担保责任，根据相关法律规定，本院予以支持。对于后续的借款50000元，根据原告自述该款现金交付给了被告余华兵且被告曾小兵不在场、曾小兵也未出具借条。就后续借款50000元的主张原告仅提交了一份时间、金额存在明显涂改的还款协议予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告所提交证据未能达到足以令人信服的高度概率，故原告对后续的借款50000元的及担保责任主张，本院不予支持。关于原告主张被告从2016年8月10日起按月息2％支付至借款付清时止的利息，由于原被告未进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款的规定，本院调整为按年利率6％计付利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾小兵在本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈淑英借款50000元，并从2016年8月10日起按年利率6％计算利息至借款付清时止；
二、被告罗卫东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告罗卫东、余华兵负担1150元，原告陈淑英负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一八年五月七日
书 记 员 李梦婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复13号
复议申请人：申忠臣，男，1974年2月24日生，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人申忠臣不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对申忠臣提起的执行异议无管辖权，申忠臣应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回申忠臣的执行异议申请。
申忠臣复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇7号楼某号商服前该房屋己经售出。2017年7月1日申忠臣向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在申忠臣在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监14号裁定。申忠臣向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，申忠臣和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异15号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人申忠臣申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人申忠臣申请对（2017）黑1226执异15号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监32号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对申忠臣的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人申忠臣应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监32号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括申忠臣提出异议的格林小镇7号楼某号商服。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。申忠臣对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封7号楼某号商服不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异15号执行裁定：申忠臣的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇7号楼某号商服的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异15-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇7号楼某号商服的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监32号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异15号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异15号裁定，驳回申忠臣的执行异议申请。申忠臣不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。申忠臣在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异15号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异15号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申忠臣复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 伊淑娟
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川08行初5号
原告杨腾建，男，汉族，生于1967年2月13日，住四川省旺苍县。
委托代理人罗真义，四川文典律师事务所律师。
被告旺苍县国土资源局。
法定代表人刘刚，局长。
第三人旺苍县森泰木业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇学道街。
法定代表人黎远，董事长。
本院于2018年2月28日受理了原告杨腾建诉被告旺苍县人民政府及第三人旺苍县森泰木业有限公司撤销林权登记一案。因《不动产登记条例》实施后，旺苍县境内林权登记职责调整划归到旺苍县国土资源局，根据《中华人民共国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，本案应以旺苍县国土资源局为被告，本院审理过程中依法向原告进行了释明，原告同意将被告旺苍县人民政府变更为旺苍县国土资源局，本院予以了准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，本案应由旺苍县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送旺苍县人民法院管辖。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘凯莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0903刑更16号
罪犯陈某，男，，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。
2017年9月29日，我院作出了（2017）苏0903刑初170号刑事判决，以故意伤害罪，判处陈某有期徒刑八个月，缓刑二年（2017年10月24日至2019年10月23日）。原判已发生法律效力并交付执行。盐城市盐都区司法局于2017年12月14日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
盐城市盐都区司法局提出罪犯陈某在被宣告缓刑后，一直未去司法局报到，截止2017年12月5日，罪犯陈某未按规定时间报到已超过一个月，故建议本院撤销对陈某的缓刑宣告。
经审理查明：盐城市盐都区司法局于2017年10月26日收到我院邮寄的罪犯陈某的判决书和执行通知书，社矫科工作人员当日便通知陈罪犯亮按时报到并进行相关释明；11月1日社矫科工作人员再次联系罪犯陈某通知按时报到，罪犯陈某表示将在月底报到；11月6日至11月15日社矫科工作人员每天电话联系罪犯陈某均无人接听；11月15日社矫科工作人员至罪犯陈某家中，告知其母亲罪犯陈某逾期报到的情况及相关法律后果；11月16日社矫科工作人员再次联系罪犯陈某，罪犯陈某仍表示将在月底回来报到；11月20日至12月4日社矫科工作人员每天电话联系罪犯陈某均无人接听；截止2017年12月5日，罪犯陈某未按规定时间报到已超过一个月。
上述事实，有陈某查找记录、会议记录、撤销缓刑建议书及审核表、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在被宣告缓刑后一直未能入矫，且时间已超过一个月，其行为违反法律、行政法规有关缓刑的监管规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）苏0903刑初170号刑事判决中对罪犯陈某缓刑期限二年的缓刑部分；
二、对罪犯陈某收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2018年11月4日止。先行羁押八日，已折抵刑期八日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 高爱军
代理审判员 吴 南
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卢玉清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执5907号
申请执行人孙彦福，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人吕连柏，总经理。
本院在执行孙彦福申请执行河南天中三辰房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘孙彦福申请执行河南天中三辰房地产开发集团有限公司一次性支付逾期交房的违约金等64790.72元及利息。2017年9月29日，依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人名下的财产线索及处理情况如下：一、2017年9月30日、2018年4月19日通过网络查控系统查询（银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆），本院查询到被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司无财产。二、2018年5月21日依法将被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司法人限制高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人公司法人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人公司法人。五、2018年4月12日申请人孙彦福与被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司达成履行和解协议：一、被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司2018年4月13人前将申请人孙彦福在被执行人处购买的位于郑州高新技术产业开发区房屋交付孙彦福本人占有、使用，房屋交付完毕后申请人按时缴纳物业费；二、本执行案件涉及的所有款项待被执行人河南天中三辰房地产开发集团有限公司将购买的房屋房产证办理后由被执行人一次性支付（办证期限自协议签订之日起最长时间为3年，逾期申请人可恢复执行）；三、申请人向法院申请不在将被执行人纳入失信被执行人名单。综上在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初13220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人若未按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十二日
书 记 员 孙士燚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执332号之一
申请执行人胡家德，男，1963年7月12日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，
被执行人严国恒，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，
被执行人严康，男，1992年1月1日出生，汉族,个体工商户，住武汉市蔡甸区,
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初903号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严国恒、严康履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人严国恒、严康的银行存款531919元。
二、冻结期限为十二个月。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国雄
二〇一八年三月二十六日
书记员 戴 钰
四川省资阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川20行终27号
上诉人（原审原告）刘红英，女，1974年3月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘以胜，男，1963年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系刘红英哥哥。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区丰裕镇人民政府，住所地四川省资阳市雁江区丰裕镇民主街58号。
法定代表人蒋拯，职务镇长。
委托代理人陈春和，系资阳市雁江区丰裕镇人民政府工作人员。
委托代理人罗涛，系四川壮思律师事务所律师。
上诉人刘红英因诉被上诉资阳市雁江区丰裕镇人民政府信息公开纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红英的委托代理人刘以胜，被上诉人资阳市雁江区丰裕镇人民政府镇长蒋拯及委托代理人陈春和、罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘红英系原资阳市雁江区丰裕镇农村合作基金会（以下简称丰裕基金会）职工，1998年向丰裕基金会交纳风险保证金，2000年8月通过审计清退了部分保证金，尚余约7300元左右保证金，由丰裕镇农经站工作人员重新出具了收据一张给原告执存。因原告将此收据不慎遗失，为查寻其当年交纳风险保证金的凭据，原告刘红英于2017年4月13日通过邮寄的方式向被告递交《政府信息公开申请表》：1、请求被申请人查实公开申请人在资阳市雁江区丰裕镇农村合作基金会清理关闭时转收的风险保证金7300多元收款收据及全体基金会员工风险保证金的退还情况；2、要求被申请人提供收取申请人风险保证金收据的复印件。被告于2017年4月17日收到原告信息公开申请后，未予以答复。原告于2017年6月9日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，在审理中，被告于2017年8月9日向原告送达了《关于刘红英政府信息公开申请的告知书》，原告坚持要求本院依法作出判决，本院于2017年8月16日作出（2017）川2002行初34号《行政判决书》，判决确认被告未在法定期限内履行信息公开职责的行政行为违法。2017年8月17日原告第二次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2017年4月21日作出的《关于刘红英政府信息公开申请的告知书》，并判令被告履行法定职责，重新作出答复。审理过程中，被告于2017年10月23日作出丰府发（2017）229号文件，撤销了其于2017年4月2日作出的《关于刘红英政府信息公开申请的告知书》，并函告本院，原告仍然要求本院依法作出判决。本院于2017年11月21日作出（2017）川2002行初54号《行政判决书》，判决：一、确认被告2017年4月21日作出的《关于刘红英政府信息公开申请的告知书》的行政行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告于2017年10月24日作出丰府发（2017）230号《关于刘红英申请政府信息公开的回复》，其主要内容为“农村合作基金会是在上世纪后期产生的社区内为农业、农民、农村服务的资金互助组织，不是行政机关和政府部门，农村合作基金会收取和返还员工风险保证金系民事行为，因此，你所申请公开的基金会全体基金会员工风险保证金的返还账目情况不属《中华人民共和国信息公开条例》第二条所规定政府信息。虽然农村合作基金会解散时其债务转归丰裕镇人民政府，这只是债的主体的变化，其法律关系并不能因接收人身份的变更而改变”。原告于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认被告丰府发（2017）230号《关于刘红英申请政府信息公开的回复》，拒绝履行法定职责的行为违法。2、责令被告依法履行法定职责，公开原告所申请的政府信息。
另查明，资阳市雁江区人民政府办公室资雁府办发（2001）24号文《资阳市雁江区农村合作基金会遗留资产管理办法（试行）》其主要内容为机构设置为各镇乡（含乡镇企业局）设立农村合作基金会资产管理办公室隶属镇乡人民政府事业单位，具有独立的法人资格，在区资管办的领导和指导下对本镇乡基金会的遗留资产进行管理和处置。
原审认为，本案的争议焦点为：原告要求被告公开的信息，是否属于政府信息，被告的回复是否合法？
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。所以，一项信息要被称之为“政府信息”，至少有两个条件需要满足：一是制作或者获取的主体是行政机关；二是产生于行政机关履行职责过程中。本案原告刘红英在原丰裕镇农村合作基金会工作期间所交纳风险保证金的行为，是平等民事主体之间产生的民事法律关系行为。原告因票据遗失而以申请信息公开方式向被告提起信息公开申请，其目的是为了对民事证据的获取，原告申请想要的信息不属于上述条例所规定的政府信息范畴。本案被告经审查于2017年10月24日作出涉案的《关于刘红英申请政府信息公开的回复》并无不当，原告的诉讼请求于法无据。本院不予支持。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、第（八）项之规定，判决驳回了原告刘红英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘红英负担。
上诉人刘红英不服原审判决，向本院提起上诉认为，上诉人申请公开的信息虽然不是上诉人制作的，但是都是由被上诉人因职权获取且管理的范畴。因此，原审判决适用法律错误。诉请二审法院：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002行初2号行政判决；二、依法改判确认被上诉人拒绝履行法定职责的行为违法，责令被上诉人依法履行法定职责，公开上诉人申请的政府信息。
被上诉人资阳市雁江区丰裕镇人民政府二审答辩认为，上诉人要求公开的信息不属于被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的政府信息，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
双方对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人公开的信息，是否属于政府信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，一项信息要被称之为“政府信息”，至少有两个条件需要满足：一是制作或者获取的主体是行政机关；二是产生于行政机关履行职责过程中。本案上诉人刘红英在原丰裕镇农村合作基金会工作期间所交纳风险保证金的行为，是平等民事主体之间产生的民事法律关系行为。上诉人因票据遗失而以申请信息公开方式向被上诉人提起信息公开申请，其目的是为了对民事证据的获取，上诉人申请想要的信息不属于上述条例所规定的政府信息范畴。因此，上诉人认为申请公开的信息虽然不是被上诉人制作的，但是都是由被上诉人因职权获取且管理的范畴的上诉理由不成立。上诉人的上诉没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原审判决驳回了上诉人刘红英的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律、法规正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘红英负担
本判决为终审判决。
审 判 长 阳 勇
审 判 员 黄 海
审 判 员 戴劲松
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 慧
书 记 员 凌 英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4025号之三
申请执行人:孙建成,男,1973年12月24日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人:李智，男，1986年8月5日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孙建成与李智民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无工商登记信息。本院于2017年10月13日查封被执行人李智所有的宿迁市宿城区金茂商都二期1幢二层01至12室房屋。于2018年3月15日裁定扣留提取李智上述房屋租金收入27万元（尚未提取到位）。上述房屋尚有江苏民丰农村商业银行抵押贷款3864500元，且本案被执行人对本案民事判决书正在申请再审，本院对该再申申请正在审理中，故暂不宜拍卖该房屋。申请执行人孙建成知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 蔡耀霆
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0929民初566号
原告柯昌林，男。
被告柯昌耀，男。
本院于2016年6月27日受理的原告柯昌林与被告柯昌耀返还原物纠纷一案，原告于2016年7月8日以原、被告已私下达成和解协议为由向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯昌林撤回起诉。
案件受理费9740元，因撤诉减半收取4870元，由原告柯昌林承担。
审判员 王小成
二〇一六年七月八日
书记员 舒 婕
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1155号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市箬横镇东方基督教堂，住所地温岭。
负责人蒋灵光。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2015）第126号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2015）第126号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇东方村地方非法占用5196㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用4293㎡土地上新建的一幢二层住房、一幢一层变电房、水泥场地、填土场地及围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用903㎡土地上新建的一幢四层房屋、一幢二层房屋填土场地、围墙和其他设施;4、罚款125385元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第126号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 邵旺盛
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1025执157-2号
申请执行人胡世学，男，1969年11月15日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
被执行人陈世国，男，1963年8月14日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。
申请执行人胡世学与被执行人陈世国健康权纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2015）镇安民初字第00732号判决书已发生法律效力，判决由被执行人陈世国赔偿申请执行人胡世学各项经济损失2975.28元。到期后，被执行人陈世国未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡世学向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈世国系重度残疾人，无劳动能力，家庭生活贫困，家中亦无其他财产可供执行。申请执行人胡世学家庭生活困难向本院提交申请请求司法救助，经被执行人陈世国同意，本院对申请执行人胡世学司法救助2900.00元，后本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（二）项之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2015）镇安民初字第00732号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 阮国旗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3832号之三
申请执行人：山俊，男，1966年6月18日出生，汉族，现住吉林省吉安市。
被执行人：王久栋，男，1974年12月19日出生，汉族，现住庄河市。
山俊与王久栋劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）辽0281民初2628号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人山俊于2017年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号为（2017）辽0281执3832号，执行标的为给付劳务报酬27500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王久栋送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。本院于2017年10月13日冻结被执行人王久栋在中国邮政储蓄银行庄河市支行×××、×××账户；于2017年11月21日扣划被执行人王久栋在中国邮政储蓄银行庄河市支行×××账户存款43000元、×××账户存款12155元，分配给申请执行人山俊的劳务报酬为13350元。被执行人王久栋尚应支付申请执行人山俊的执行款数额为14494元（含劳务报酬14150元，一审案件受理费244元，申请执行人垫付执行费100元）。经查，被执行人王久栋暂无其他可供执行财产。申请执行人山俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月二日
书记员 潘颖颖
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终141号
上诉人（原审被告）：武汉市长江电讯器材有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区银湖科技产业开发园8号。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川江虹线缆制造有限公司，住所地：四川省江油市工业园区。
法定代表人：李代金，该公司董事长。
上诉人武汉市长江电讯器材有限公司因与被上诉人四川江虹线缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人武汉市长江电讯器材有限公司上诉称，上诉人公司住所地及主营业务地为武汉市东西湖区银湖科技产业开发园，并且上诉人与被上诉人签订的《采购合同》履行地是宜昌市、麻城市等湖北省内城市，本案应由合同履行地或被告住所地法院管辖，四川省江油市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人四川江虹线缆制造有限公司诉请上诉人武汉市长江电讯器材有限公司支付货款及违约金，系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方签订的《采购合同》中未明确约定合同履行地，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即被上诉人四川江虹线缆制造有限公司所在地为合同履行地，又被上诉人四川江虹线缆制造有限公司住所地位于四川省江油市，故四川省江油市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初679号
原告：张均，男，生于1966年5月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师，一般授权。
被告：曾永奎，男，生于1972年1月14日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告张均与曾永奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张均及其委托诉讼代理人徐成东到庭参加诉讼。被告曾永奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张均向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年9月14日起按照年息24％计算至还清借款时止）。事实和理由：被告原系原告的妹夫，2013年9月13日因被告与其妻张建平协议离婚，��永奎自愿补偿张建平22万元，当时曾永奎只有现金12万元，曾永奎随即向原告借款10万元用于补偿张建平，当日被告与张建平离婚，被告也向原告出具借条。被告借款后于2015年2月18日偿还5万元，并承诺于2015年9月前和2016年年底前还清。此后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告曾永奎未答辩。
本院经过审理认定事实如下：2013年9月13日被告曾永奎与张建平协议离婚，双方约定被告需补偿张建平220000元。由于被告无力补偿，被告随即向原告张均借款100000元，三方口头约定指定张建平收款,被告并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到张均（仁寿县现金壹拾万元整（100000.00元）借期壹年。2014年9月15日前还清借款壹拾万元整，如若逾期不还超期按违约��每天壹仟元收取。借款人：曾永奎地址：四川省仁寿县始建镇太山村5组身份证：2013年9月13日。2014年年底前原告张均分三次向张建平支付现金共计100000元。2015年2月18日被告偿还原告50000元，承诺余款2015年9月以前付清，并在原借条签字确认。2016年2月7日被告再次承诺余款50000元在2016年底前付清，并在原借条签字确认。到期后，原告多次催收未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原被告身份信息、离婚协议书、借条、证人证言等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾永奎向原告借款并指定收款人且出具书面借条，系双方的真实意思表示。现指定收款人已经收到借款，其债权债务关系成立，被告曾永奎应对本案借款承担偿还责任。由于原、被告双方在借条中约定逾期违约金按���天1000元计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，该约定明显超过法律规定，本院依法予以调整。结合被告在借条签字承诺余款50000元在2016年底前付清,本院确定本案借款应于逾期之日即2017年1月1日起，按年利率24%计算利息至借款付清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾永奎于本判决生效后十日内偿还原告张均借款50000元，并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至借款付清之日；
二、驳回原告张均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾永奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 喻建平
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李梦婷
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终3526号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯金海，男，1961年9月25日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴一凡，男，1990年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯金海、吴一凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保险公司于2017年12月6日以保险公司与冯金海达成案外和解为由向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5024元，减半收取2512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 姣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初3881号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，系原告员工。
被告：仇玉寒，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：刘璐，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告仇玉寒、刘璐合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告仇玉寒归还原告垫付款本金9188.63元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2017年4月27日起至款清之日止的违约金；2、被告刘璐对被告仇玉寒的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年7月4日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：仇玉寒因购买雪佛兰牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为仇玉寒提供担保。如仇���寒未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告刘璐作为共同还款人，对被告仇玉寒的上述债务承担连带还款责任。2016年7月6日，仇玉寒与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告仇玉寒未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年2月24日为被告仇玉寒垫付9188.63元。
本院认为，原告与两被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告仇玉寒未按约向��行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告仇玉寒向银行支付欠款9188.63元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告仇玉寒支付垫付款。被告仇玉寒未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告刘璐作为共同还款人，自愿为被告仇玉寒的上述债务承担连带还款责任，因此在原告垫付后，被告仇玉寒经催讨未支付的情况下，被告刘璐对被告仇玉寒的应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院��依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇玉寒于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金9188.63元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年4月27日起至款清之日止的违约金。
二、被告刘璐对被告仇玉寒的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告仇玉寒负担，被告刘璐连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告仇玉寒、刘璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年九月十二日
代书 记员 杨 瑜
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0624执1959号
本院在执行申请执行人徐松与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张斌有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将被执行人张斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)东民初字第3943号
原告张德成。
被告天津高盛房地产开发有限公司。
本院在审理原告张德成诉被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告张德成向本院提出撤诉申请，经查原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告张德成撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨婧怡
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保31号
解除保全申请人：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号，统一社会信用代码91350200705454774E。
法定代表人：张宁雄，总经理。
委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。
被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。
法定代表人：熊鹏光，总经理兼董事长。
委托诉讼代理人：王志勇，男，职员。
委托诉讼代理人：药晓东，男，职员。
原告厦门路桥国际贸易有限公司与被告上海二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出(2017)闽0205民初3397号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人上海二十冶建设有限公司价值12570577.01元的财产。原告厦门路桥国际贸易有限公司于2018年1月22日以对方已履行付款义务为由向本院申请解除对被告上海二十冶建设有限公司采取的保全措施。
本院经审查认为，原告厦门路桥国际贸易有限公司自愿申请解除对被告上海二十冶建设有限公司财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除被申请人上海二十冶建设有限公司价值12570577.01元财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月二十四日
代书记员 陈 溢
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民终1122号上诉人
（原审原告）：卓继武，男，汉族，1975年1月29日出生，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄唯奇、陈小倩，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市秀屿区城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇中晖广场北区四号楼。
法定代表人：柳金玉，局长。
委托诉讼代理人：林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人卓继武因与被上诉人莆田市秀屿区城市管理行政执法局人事争议一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间出现了新的证据，导致原审法院依据原有证据认定的涉案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2791号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人卓继武预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 谢志健
审判员 陈 凡
审判员 吴伟凡
二〇一八年五月十五日
书记员 江琦敏
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22247号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告徐佳慧，女，汉族，1992年5月20日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告徐佳慧信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告徐佳慧经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××54，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额46654.27元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币46654.27元（其中本金为人民币36908.48元、利息为人民币7433.79元、滞纳金为1902.84元，其他费用409.16元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、信用卡申请表；
证据三：账户信息明细。
被告徐佳慧未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年2月19日，被告徐佳慧向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的基本信息明细主要载明，截至2016年7月29日被告尚欠信用卡透支额人民币36908.48元，利息7433.79元，滞纳金1902.84元，管理类费用50元，消费手续费（含额度内分期）359.16元，共计46654.27元。
原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告徐佳慧经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及管理类费用、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳慧在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金36908.48元、利息7433.79元，管理类费用50元，消费手续费（含额度内分期）359.16元，共计44751.43元（利息暂计至2016年7月29日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，被告徐佳慧承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
审 判 员 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘新亚
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执81号之一
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢
被执行人：王丽丽，女，1983年5月3日出生，汉族，住运城市新绛县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，于2017年12月29日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2016年12月9日作出的（2016）湛仲字第36597号调解书，该调解书已经发生法律效力。
本院查明，被执行人王丽丽于2016年12月7日与申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司签订借款合同。借款本金总额56370元，贷款期限24个月，自2016年12月8日至2018年12月8日止，借款年率12.00%。合同第2条第1款规定：“借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。如还款日为法定假日或公休日，还款日不顺延。借款人提前还款时，如未到对应还款日，应支付当期足月利息。”第3款规定：“还款日24时前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期。”2016年12月9日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第36597号调解书，内容：一、被申请人确认尚欠申请人借款本金56370元，并定于2017年1月8日起至2018年12月8日止，分24期，每期按月等额向申请人还款2912元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直到借款还清为止。
本院认为，双方当事人于2016年12月7日签订借款合同，合同约定期限自2016年12月8日至2018年12月8日止，共24个月。该合同在约定的履行时间第二天，即2016年12月9日湛江仲裁委员会就作出了（2016）湛仲字第36597号调解书，要求被执行人王丽丽偿还申请执行人的借款本息，显然不妥。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行的依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月十九日
书记员 王 迪
四川省广元市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川08行初8号
原告杨登位，男，汉族，生于1975年8月3日，住四川省旺苍县。
委托代理人罗真义，四川文典律师事务所律师。
被告旺苍县国土资源局。
法定代表人刘刚，局长。
第三人旺苍县森泰木业有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇学道街。
法定代表人黎远，董事长。
本院于2018年2月28日受理了原告杨登位诉被告旺苍县人民政府及第三人旺苍县森泰木业有限公司撤销林权登记一案。因《不动产登记条例》实施后，旺苍县境内林权登记职责调整划归到旺苍县国土资源局，根据《中华人民共国行政诉讼法》第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告”的规定，本案应以旺苍县国土资源局为被告，本院审理过程中依法向原告进行了释明，原告同意将被告旺苍县人民政府变更为旺苍县国土资源局，本院予以了准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十条的规定，本案应由旺苍县人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送旺苍县人民法院管辖。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一八年六月十三日
书记员 刘凯莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初138号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李兴荣，男，1983年6月21日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，户籍在云南省彝良县。2011年4月15日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元;2016年11月14日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月21日刑满释放。2017年12月8日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人李兴平，男，1986年8月2日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，无业，户籍在云南省昭通市彝良县。2011年4月15日因犯盗窃罪被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万六千元;2016年11月14日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月4日刑满释放。2017年12月7日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人梁某，男，1992年3月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍在贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2017年10月20日因本案审查，同月22日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审，2018年4月11日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人李兴荣、李兴平、梁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李兴荣、李兴平、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月间，被告人李兴荣、李兴平、梁某经合谋后，至无锡某建筑工程有限公司驻本市滨湖区胡埭镇冬青路建筑工地实施盗窃4次，每次窃得扣件数百个。
另，2016年8月24日晚10时许，被告人李兴荣、李兴平、梁某经合谋后，至江苏某建设集团驻无锡市滨湖区胡埭镇某科技建筑工地盗窃扣件，三人将数百个扣件装入编织袋并搬运至工地附近的水泥路上。后三人返回工地继续实施盗窃时被工人发现，遂弃赃逃离现场。被告人李兴荣、李兴平因该事实已被刑事处罚并执行完毕。
2017年12月8日，被告人李兴荣主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实；被告人李兴平、梁某归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李兴荣、李兴平、梁某在开庭审理中无异议，并有证人孙某、张某、丁某、郭某、陆某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李兴荣、李兴平、梁某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李兴荣、李兴平、梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李兴荣、李兴平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚；被告人李兴荣犯罪后具有自首情节，予以从轻处罚；被告人李兴平、梁某归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年8月7日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
二、被告人李兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年9月6日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月2天，即自2018年4月11日起至2018年9月8日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
四、责令被告人李兴荣、李兴平、梁某退赔尚未追缴到的违法所得财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一八年四月十一日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更302号
罪犯李洪文，男，1971年7月25日出生于河南省商城县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）浙杭刑初字第183号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（已履行1000元）。判决生效后，交付执行。
2012年12月、2014年11月、2016年6月经本院三次裁定共减刑二年十一个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李洪文在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪文在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李洪文在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪文减刑八个月（刑期至2020年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执351号之一
申请执行人：聂锦泉（全），男，1956年12月19日生，汉族，上高县人，个体，住。
被执行人：陈爱民，男，1970年11月17日生，汉族，上高县人，住。
本院在执行聂锦泉（全）申请执行陈爱民借款合同纠纷一案中，申请执行人聂锦泉（全）撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2008）上泗民初字第55号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易敏然
二〇一八年七月十二日
书记员 龚 定
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初429号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘森森，男，1986年1月17日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省江山市，因本案于2017年3月26日被金华市公安局江南分局依法取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人刘森森犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘森森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日晚，被告人刘森森和朋友吃晚饭和吃夜宵期间均喝了酒。3月26日1时55分许，刘森森驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由北往南行驶至金华市江南开发区双龙大桥南桥头时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警直属四大队执勤民警查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为114mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘森森体内的血液酒精含量为146mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人归案后如实了供述了罪行。
上述事实，被告人刘森森在开庭审理过程中亦无异议，且有光盘一张及制作说明，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，酒精吹气测试单，违法记录查询，车辆信息，驾驶证信息，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘森森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘森森归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘森森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年五月十五日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初12581号
原告：沈正夫,男,1947年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告:绍兴华业箱包制造有限公司,住越城区陶堰镇金墅村。
法定代表人：何国祥
原告沈正夫与被告绍兴华业箱包制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案。原告沈正夫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告沈正夫撤回起诉处理。
审判员 蒋震锋
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 娟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保39号
解除保全申请人：林嘉来，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧街道钟山村***号，公民身份号码3502111970********。
被申请人：黄丽贤，女，1982年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告林嘉来与被告黄丽贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）闽0205民初2677号之一民事裁定，裁定查封、扣押、冻结黄丽贤名下价值105350元的财产，及冻结原告林嘉来名下途锐2967CC越野车（车牌号闽Ｄ×××××）的权属交易等。原告林嘉来于2018年1月25日以对方已履行付款义务为由向本院申请解除对被告黄丽贤采取的保全措施。
本院经审查认为，原告林嘉来自愿申请解除对被告黄丽贤财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。同时，对保全担保财产的查封一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄丽贤名下价值105350元财产的查封、冻结、扣押。
二、解除对原告林嘉来名下途锐2967CC越野车（车牌号闽Ｄ×××××）权属交易的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年一月二十九日
代书记员 陈 溢
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行审32号
申请执行人洪雅县人民防空办公室。住所地:洪雅县。
法定代表人赖丽平，主任。
被执行人四川卡亘贝森机械有限公司。住所地:洪雅县。
法定代表人李波。
申请执行人洪雅县人民防空办公室（以下简称洪雅人防办）向本院申请强制执行其于2017年7月21日作出的洪防易缴决字〔2017〕第X号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称X号《追缴决定》）。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，被执行人洪雅县卡亘贝森机械有限公司（以下简称卡亘贝森公司）位于洪雅县机械化工产业园区的“金属表面强化处理项目”，于2014年2月18日取得《建筑工程施工许可证》，办证总面积3842.08㎡。2014年11月25日，县城乡规划局洪规核2014-31号《建设工程规划核实合格证》确定项目总建筑面积3889.94㎡。该项目未修建战时可用于防空的地下室，也未申请易地建设、缴纳易地建设费。2017年5月8日，洪雅人防办举行洪雅县人防易地建设费缴清工作部署会，告知卡亘贝某公司在洪雅县城区规划区（含工业园区、景区、度假区）范围内2009年9月23日后新建、改建、扩建的民用建设项目，由项目业主主动到县人防办申办人防审批相关手续，在半个月内一次性缴清全部欠费或者根据法定条款完善减、免手续。洪雅人防办对规定时间内未对接申报的欠费项目业主，依法严格按程序予以处罚、追缴和申请人民法院强制执行，并告知其有听证、陈述、申辩权。卡亘贝某公司员工李X在会议签到单上签字，卡亘贝某公司会后未提出陈述、申辩和申请听证也未履行义务。2017年7月21日，洪雅人防办依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国人民防空法>实施办法》第十五条和川发改价格[2012]383号文件第三条之规定，对卡亘贝某公司未履行修建防空地下室或申请易地建设并缴费的行为作出X号《追缴决定》，其内容主要为：“责令你公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费69991.20元（大写：陆万玖仟玖佰玖拾壹圆贰角整）”，并告知卡亘贝某公司有申请复议和提起行政诉讼的权利。卡亘贝某公司员工李意于2017年7月21日签收上述文书，且未在法定期限内提起行政复议和诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。2018年2月28日，洪雅人防办对卡亘贝某公司作出催告书，2018年3月19日，卡亘贝某公司员工李X签收上述文书，其后仍未履行义务。2018年4月11日，洪雅人防办向本院提起强制执行申请，本院于当日受理后，依法向卡亘贝某公司送达强制执行申请书、听证告知书，卡亘贝某公司未申请听证。
本院认为，申请执行人洪雅人防办作出的X号《追缴决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对洪雅县人民防空办公室于2017年7月21日作出的洪防易缴决字〔2017〕第X号《洪雅县人民防空办公室防空地下室易地建设费追缴决定书》中以下内容：“责令卡亘贝森公司在收到本决定书之日起十五日内，按40元/㎡标准足额缴纳防空地下室易地建设费69991.20元（大写：陆万玖仟玖佰玖拾壹圆贰角整）”准予强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚良全
审判员 彭 英
审判员 姚晓莉
二〇一八年四月十八日
书记员 陶 平
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更604号
罪犯路占军，男，1986年6月14日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市郊区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2007年12月17日以（2007）城刑初字第166号刑事附带民事判决书,认定被告人路占军犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；连带赔偿附带民事诉讼原告108026.76元。宣判后，其提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2008年3月25日以（2008）阳少刑终字第1号刑事附带民事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2007年6月27日起至2022年6月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年4月6日、2015年9月14日分别以（2012）阳刑执字第686号和（2015）阳刑执字第1453号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年11月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯路占军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯路占军减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯路占军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯路占军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路占军减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月27日起至2019年8月26日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执471号
申请执行人：林丛云，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘长艳，男，住吉林省通榆县。
林丛云与刘长艳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初266号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十九日
书记员 王 雷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0241行审6号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。
负责人余洋，该大队大队长。
委托代理人吴宏伟，该队工作人员。
被执行人沿河土家族自治县财政局,住所地：贵州省沿河土家族自治县和平镇环城北路,统一社会信用代码：12522228666959904C。
法定代表人崔道军。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年3月19日向本院申请强制执行[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对沿河土家族自治县财政局车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年12月23日10时46分，沿河土家族自治县财政局的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1967KM+50M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度135公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年1月9日作出[2016]第2352000551001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年1月9日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年1月12日由被执行人的负责人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年6月15日作出[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年3月2日，申请执行人作出（2018）0305017号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年6月15日作出的[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度135公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。
综上，申请执行人作出的[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年6月15日作出的[2016]第2352000551002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
申请执行费50元，由被执行人沿河土家族自治县财政局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂志彬
审 判 员 白 云
审 判 员 周 瑜
二〇一八年四月十日
法官助理 伍佳丽
书 记 员 莫金炎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终558���
上诉人(原审被告)：王军伟，男，1981年7月4日出生，住河南省杞县。
被上诉人(原审原告)：常熟市乔派服饰有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉东街2幢。
法定代表人：吴旭，该公司总经理。
上诉人王军伟因与被上诉人常熟市乔派服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初2394号民事裁定，向本院提出上诉。
王军伟上诉称：一、在未约定管辖法院的情况下，应由被告所在地等人民法院管辖。现被告经常居住地在河南省，本案依法应由河南省杞县人民法院审理。二、本案合同履行地实际上也是在河南省杞县，一审法院“争议标的为给付货币”径直裁定，适用法律有误。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标��来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现常熟市乔派服饰有限公司本案诉讼请求系要求王军伟支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，常熟市乔派服饰有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省常熟市人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，王军伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十七日
书记员 裴国强
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2369号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被告:董兴袁,男,汉族,1987年7月21日出生,住东海县（东海严正法律咨询服务所）。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告董兴袁排除妨害纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁、被告董兴袁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建筑物、排除妨害、恢复原状；2、赔偿土地的费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月，原告获悉被告非法占用了原告所有的坐落于的土地，原告多次与被告沟通未果。2017年9月，东海县创卫办及原告再次书面通知被告于2017年9月28日搬离，被告仍置之不理。被告侵占原告的土地，至今未归还，给原告造成了一定的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董兴袁辩称：答辩人使用涉案土地上的房屋，是基于房屋租赁合同取得，涉案土地上的房屋既不是答辩人构建也非答辩人所有，因此答辩人无权拆除非法建筑物，无权排除妨害。答辩人使用涉案土地上的房屋是善意占有，有偿使用，原告东海农商行针对答辩人的诉求，无法无据，因此无权要求答辩人赔偿土地使用费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告东海农商行对坐落于的土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书。
2015年年底，案外人王敏未经原告东海农商行的同意，也未取得建设工程规划许可证，即在涉案土地上建造了简易房屋，王敏作为出租人将其中的三间房屋出租给被告董兴袁使用，并于2018年2月20日签订了房屋租赁合同，收取了租金。
2017年9月，原告东海农商行书面要求被告搬离涉案土地。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的不动产权利证书、照片以及被告举证的房屋租赁合同等证据予以证明。
本院认为：原告东海农商行依法对涉案土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书，其物权受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人王敏未经原告的同意，也未经建设规划部门的批准，即擅自在涉案的土地上建造简易房屋，其行为侵害了原告享有的物权，原告东海农商行要求案外人王敏拆除非法建筑物、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失已另案作出判决。被告董兴袁与王敏签订房屋租赁合同时，应注意审查出租人王敏是否取得合法建设手续或持有产权证书，而被告董兴袁疏于审查，故其抗辩善意占有、使用房屋的意见是不能成立的。因出租人王敏未取得合法建设手续或持有产权证书，故出租人王敏与被告董兴袁签订的房屋租赁合同为无效，不受法律保护。虽然房屋租赁合同归于无效，但被告董兴袁不享有拆除违建房屋等权利，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 王必胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢敏芝
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7604号
原告郝凯，男，1976年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托代理人陈根轲，上海钧发律师事务所律师。被告吕永洋，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告郝凯与被告吕永洋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝凯及其委托代理人陈根轲到庭参加诉讼。被告吕永洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郝凯诉称,原、被告是朋友。2012年、2013年期间，原、被告经朋友介绍相识。2015年10月，被告因需向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因为被告将其别克轿车抵押在原告处使用，故原告同意出借。10月9日，在武宁路东新路路口被告车上，原告通过网银转款10万元至被告账户，被告出具借条一张，约定了借期。当日原告没有预扣利息，被告也无返现行为,只是交付了被告的车钥匙和车辆行驶证，由原告开车离开。两天后，被告抵押的车辆在外被偷，原告报案并联系被告，失联。另外被告在2015年7、8月也有向原告借款，共计10万元，被告有抵押物，因期限未到，未一并起诉。本案借款被告至今分文未还且下落不明，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费。被告吕永洋未作答辩。庭审中，原告提供了被告出具的借条和原告账户明细原件各一张，证明被告借款之实和原告借款交付之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。经审理查明,2015年10月9日，被告因需向原告出具金额10万元借条一张，约定2015年12月3日还款。当日，原告工行尾号“4237”账户有10万元网转记录。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条、原告账户原件佐证，借条证明了被告借款意向，账户明细证明了原告的10万元转出记录，两份证据时间方面可以互相印证，而且原告称被告有车抵押在原告处所以同意出借的理由有其合理性，故对双方间的10万元借贷事实，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕永洋应于本判决生效之日起十日内归还原告郝凯借款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1020元，由被告吕永洋负担。本案公告费560元，由被告吕永洋负担。本案受理费人民币2300元，由被告吕永洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执571号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：孔小林，男，1964年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。
中国银行股份有限公司常州分行与孔小林信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4428号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孔小林向中国银行股份有限公司常州分行偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金和违约金等共244929.39元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日）；二、孔小林自2016年12月31日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和违约金等费用至清偿之日止；三、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4974元，减半收取2487元，由孔小林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月24日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月29日作出(2018)苏0402执571号执行决定书，决定将被执行人孔小林纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执571号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，经查询，被执行人名下无银行存款（已扣划11561.86元，其中发放申请执行人11501.86元，执行费60元）、车辆、不动产、证券等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李晓萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2480号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：董均宁，男，1962年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省。
原告垫富宝投资有限公司与被告董均宁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海敏
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初706号
原告曹峻铭，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告朴春子，女，朝鲜族，集安市人，公务员，住所地集安市。
原告曹峻铭与被告朴春子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹峻铭、被告朴春子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹峻铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告朴春子偿还借款30,000.00元及利息；2、诉讼费由被告朴春子承担。事实与理由：2018年2月2日被告向原告借款，原告借给被告10,000元，期限到2018年4月4日，约定利息为月息2分。2018年2月5日借给被告20,000元，期限到2018年4月4日，约定利息为月息2分，双方签订借款合同和借条。但是被告没有按期偿还借款和利息，原告多次催要，被告总是推拖不还，故原告诉讼至人民法院。
原告曹峻铭向法庭提交2018年2月2日《借款合同》1份、2018年2月5日《借款合同》1份、2018年2月5日借条1份，证明被告朴春子向原告借款的金额及利息。
被告朴春子对上述证据的质证意见是：对原告曹峻铭提交证据的真实性没有异议。
被告朴春子辩称：我于2018年2月2日向原告借款10,000.00元，2018年2月5日向原告借款10,000.00元,每次借款到手的只有7,500.00元。后来又给原告曹峻名打了4,000.00元的利息条。2018年3月12日我通过微信向原告曹峻铭丈夫转款2,000.00元偿还本金。
被告朴春子向法庭提交微信聊天截屏图片2张、照片1张，证明被告朴春子向原告曹峻铭借款本金为15,000.00元。
原告曹峻铭对上述证据的质证意见是：对微信聊天截屏图片的真实性没有异议，是被告朴春子与其丈夫孙秀宇的聊天记录。对照片有异议，对照片体现的内容不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曹峻铭对被告朴春子提交的照片提出异议，因该照片内容与被告朴春子待证事实无关，故本院不予评判。
综上，经本院审理查明事实如下：2018年2月2日，被告朴春子向原告曹峻铭借款10,000.00元，约定利息为月息2分，借款期限为2018年2月2日起至2018年4月1日止，同日被告朴春子与原告曹峻铭签订《借款合同》。2018年2月5日，被告朴春子向原告曹峻铭借款10,000.00元，约定利息为月息2分，借款期限为2018年2月5日起至2018年4月4日止，被告朴春子与原告曹峻铭签订《借款合同》。同日被告朴春子又向原告曹峻铭借款10,000.00元，定于2018年4月4日一次性还清，并为原告曹峻铭出具借条。2018年3月12日，被告朴春子通过微信给原告曹峻铭丈夫孙秀宇转款2,000.00元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告曹峻铭提交2018年2月2日《借款合同》、2018年2月5日《借款合同》和2018年2月5日《借条》证明其对被告朴春子享有30,000.00元债权，被告朴春子承认与原告曹峻铭存在债权债务关系，但辩称其分两次共向原告曹峻铭借款20,000.00元，原告曹峻铭每次均预先扣除借款利息2,500.00元，实际到手的借款本金为15,000.00元，2018年2月5日的《借条》系在签订《借款合同》后原告曹峻铭要求其签署的，其曾为原告曹峻铭出具过一份4,000.00元利息的欠条，庭审中被告朴春子虽提交其与原告曹峻铭丈夫孙秀宇微信聊天记录对其辩解进行证明，但未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告朴春子应承担举证不能的不利的后果，故本院对被告朴春子的辩解不予支持。2018年3月12日，被告朴春子通过微信给原告曹峻铭丈夫孙秀宇转款2,000.00元偿还借款本金，原告曹峻铭认可其丈夫孙秀宇收到此款，亦认可该笔款项偿还借款本金，因2018年2月2日借款先于2018年2月5日借款到期，故本院确认上述2,000.00元系被告朴春子偿还2018年2月2日的借款本金。关于借款利息，原告曹峻铭与被告朴春子约定2018年2月2日《借款合同》和2018年2月5日《借款合同》中的借款利息为月息2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息约定不违反法律规定，本院予以支持。关于2018年2月5日《借条》中的借款，双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告曹峻铭要求被告朴春子支付此笔借款利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朴春子给付原告曹峻铭欠款8,000.00元及利息（利息：自2018年2月2日始至2018年3月12止，按本金10,000.00元，月息2分支付利息；自2018年3月13日始，按本金8,000.00元，月息2分支付利息，息随本清）；
二、被告朴春子给付原告曹峻铭欠款10,000.00元及利息（利息自2018年2月5日始，按月息2分计算，息随本清）；
三、被告朴春子给付原告曹峻铭欠款10,000.00元。
上述款项于本判决生效后立即执行。
案件受理费275.00元，原告曹峻铭负担19.00元，被告朴春子负担256.00元。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾传羽
二〇一八年五月七日
书 记 员 孙震宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终715号
上诉人(原审被告):李玉敏，女，1979年1月15日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人:郭睿宸，男，1978年10月20日出生，汉族，住确山县。
被上诉人(原审原告):驻马店市久晟置业有限公司，住所地驻马店市天顺路西段南侧。
法定代表人:余留成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范建军，河南同立律师事务所律师。
上诉人李玉敏因与被上诉人驻马店市久晟置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8014号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人李玉敏预交的二审案件受理费1670元予以退回。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年四月十八日
书记员 郭淇文