wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1370号
原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。
法定代表人：历晓晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。
被告：金星。
委托诉讼代理人：金传喜（系金星父亲）。
原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告金星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾，被告金星的委托诉讼代理人金传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费3386元、公共能耗费300元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计3686元。
被告金星辩称，我认为原告提供的物业管理服务不到位，我房屋卫生间室内的下水管道堵塞，多次向原告反映，其称不负责室内下水管道的维修，后我请人疏通，但原告不同意我在外面安装下水管道，其同意赔偿我损失，但是一直未赔偿。
经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告金星系龙域花园（北区）20#-1-201室房屋所有权人，房屋建筑面积117.60平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费及公共能耗费。
本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告金星为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为117.60平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1690元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为117.60平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈1440元，合计3130元；公共能耗费150元/年×2年=300元。
被告辩称其房屋卫生间室内的下水管道堵塞，但未明确下水管道堵塞部位及原因，若堵塞部位属于业主共用部位，原告负有维修、疏通义务；若堵塞部位属于被告私有部位，应由其自行维修、疏通。被告又称原告同意赔偿其损失，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金星应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费3130元、公共能耗费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告金星负担15元（原告已预交，被告金星应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 于淼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执759号之一
申请执行人李英，女。
被执行人宋祝君，男。
本院执行申请执行人李英与被执行人宋祝君民间借贷纠纷一案，本案执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金100000元，应负担的一审案件受理费1150元，本案执行费1420元。本案在执行期间，对被执行人宋祝君的房屋、车辆、银行账户、股票账户进行了查询，查明其均无其他财产可供执行且现下落不明。申请执行人李英向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初4089号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人宋祝君有可供执行的财产，申请执行人李英随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执959号
申请执行人：卢玉华。
被执行人：王吉。
卢玉华与王吉民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2212号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000元及利息。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 王艺清
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4423号之二
申请执行人陈志开，女，汉族，1975年10月30日出生，住广州市番禺区，
被执行人冯满南，男，汉族，1977年3月15日出生，住广州市南沙区，
被执行人何汝玲，女，汉族，1977年11月10日出生，住广州市南沙区，
关于陈志开与冯满南、何汝玲借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3788号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人冯满南、何汝玲应向陈志开偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2016年5月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍但不超过年利率24%计算），并承担案件受理费900元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强���执行，本院以（2017）粤0113执4423号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人冯满南、何汝玲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人冯满南名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已对上述车辆进行档案查封，但未能实际控制该车辆，暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将冯满南、何汝玲列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执4423号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月十三日
书记员 禤庆华
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执648号
申请执行人：夏爱军。
被执行人：林仁强。
本院在执行申请执行人夏爱军与被执行人林仁强承揽合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初1768号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 川
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审298号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人瞿继民，佛山市顺德区市场监督管理局科员。
委托代理人伍培强，佛山市顺德区市场监督管理局科员。
被执行人佛山市顺德区品厨生活电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区2号地三楼。统一社会信用代码：91440606557316686T。
法定代表人万清岗。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年5月8日向本院申请强制执行该局于2017年10月30日作出的顺监市监罚字〔2017〕32号《行政处罚决定书》中的第四项：罚款人民币肆拾肆万伍仟元整的处罚事项并加处罚款肆拾肆万伍仟元。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行顺监市监罚字〔2017〕32号《行政处罚决定书》中的第四项：罚款人民币肆拾肆万伍仟元整的处罚事项并加处罚款肆拾肆万伍仟元。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 胡怿之
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫1329执1072号
申��执行人徐丽刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住新野县汉华街道办事处孟营居委会。
被执行人焦青桂，女，1973年4月25日出生，汉族，住新野县施庵镇渠东村焦庄*组。
申请执行人徐丽刚与被执行人焦青桂为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人徐丽刚与被执行人焦青桂自愿达成和解协议，申请执行人徐丽刚于2017年12月25日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初2108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 赵 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕云琢
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初3609号
原告谭海新，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇（现上梅街道办事处）沙洲村*组，身份证号码4325241956********。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈代彬，男，1969年5月15日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇（现上梅街道办事处）沙洲村*组，身份证号码4325241969********。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。特别授权。
原告谭海新与被告陈代彬身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告谭海新向本院申请财产保全，本院依法冻结了陈代彬的银行存款15000元。本案现已审理终结。
原告谭海新请求本院判令：被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项经济损失共计15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈代彬答辩要点：被告没有动手打原告，被告的损失已由上梅镇（现上梅街道办事处）枫林群工办与沙洲村在维稳经费中为原告解决了医疗费3500元，被告不应承担赔偿责任。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
（一）1999年12月2日，沙洲村陈氏与谭氏签订了协议书，该协议书的主要内容是：兹有沙洲村谭氏谭运森亡故，要在陈氏祖坟山武丁山下葬。双方为此发生争执，经上梅镇政府、上梅派出所出面协调，双方自愿达成中下协议：陈氏同意在武丁山上葬下谭运森，但以后不许给该坟立碑，且以后谭氏不能在武丁山葬另外的坟。此协议双方愿共同遵守，互不违反。哪方违反造成后果由哪方负责。此协议一式四份，上梅派出所、沙洲村委会、沙洲村陈氏、谭氏各执一份。陈氏代表陈历忠等人及谭氏代表谭炳臣等人以及在场人陈历雄等人在该协议上签名。2006年12月13日，该村陈氏和谭氏又签订了协议书，其主要内容是：为了进一步维护1999年12月2日陈姓与谭姓坟山纠纷的协议，经上梅镇政府、派出所、枫林管区、沙洲村委，这次谭文清之母亡故，要求在陈姓祖山下葬，由谭文清补偿人民币贰仟元，以后不准任何人进葬，如再次（有）类似情况，必须先与陈姓商量，同意加倍付交款项后再准进葬。如强行要葬造成一切后果由乙方（谭氏）负完全责任。谭氏谭文清及上梅镇政法办、派出所、枫林管区、沙洲村委相关人员在该协议上签名。
（二）2016年10月12日，被告陈代彬的父亲陈历如去世，被告请人在其村所选定的山（与谭运森以及谭文清之母的墓地所在地属同一座山，原告方称此山为“涝山冲”、“捞山冲”，被告方称此山为“武丁山”）开挖墓穴时，原、被告发生拉扯，致原告受伤。原告对该墓穴所占的土地没有承包经营权。
（三）原告受伤后，即被送到新化县人民医院住院治疗24天，于2016年11月5日出院。原告谭海新的伤，经新化县人民医院诊断为：上唇挫裂伤。被告陈代彬认可原告谭海新花费住院医疗费共5230.85元及门诊医疗费12元。
二、双方当事人有争议的事实
（一）原告谭海新的伤是否系被告陈代彬造成，陈代彬是否应承担赔偿责任。原告认为，其伤系被告动手打的，被告要承担赔偿责任，并提交了证人谭跃臣、谭玉臣、谭永辉、刘竹云等人的证言，用以证明被告打了原告脸部，致原告受伤。被告陈代彬认为，被告没有动手打原告，陈代彬不应承担赔偿责任，并提交了证人陈历四、陈代新、陈远富等人的证言，用以证明被告没有打原告，只是在双方拉扯过程中，原告被碰到了铲柄上致伤。本院认为，从双方提交的证据来看，被告殴打致伤原告的事实难以认定，但原告的伤系双方在拉扯过程中所致的事实，予以认定。
（二）枫林群工办与沙洲村从维稳经费中支出的用于交纳原告医疗费的款项是3500元还是2800元，该款是否要从原告的损失中扣减。原告认为只有2800元用于支付其医疗费，且此款项不是一次性的事故处理款，不能从其损失中扣减。被告认为原告应当领取了3500元，该款应当从原告的损失中扣减。本院认为，枫林群工办与沙洲村为了维护社会稳定，及时化解双方矛盾，从维稳经费中拿出款项用于支付原告的医疗费，这是组织为维护社会稳定而作出的安排，并不能因此而减轻侵权人的侵权责任，不应从原告的损失中予以扣减。至于该款项的具体数额，被告认为是3500元，但未提交其他证据佐证，本院不予采信，对原告认可的2800元予以采信。
（三）原告的合理经济损失如何计算。
经本院核实，原告谭海新的合理经济损失包括：1、医疗费5242.85元（门诊医疗费12元+住院医疗费5230.85元）。2、后续治疗费，无相关依据，不予计算。3、护理费，无相关依据，不予计算。4、误工费，根据湖南省上一年度农业行业收入标准和原告的误工时间计算为：31191元/年÷365天×24天=2050元。5、住院伙食补助费，根据住院伙食补助标准及实际住院天数认定为60元/天×24天=1440元。6、交通费，根据本案实际，酌情认定为300元。7、营养费，无相关依据，不予计算。综上，原告谭海新的经济损失共计9032.85元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在与原告的拉扯过程中，致原告伤害，被告对原告的损失，应当承担赔偿责任。原告对被告父亲墓穴所占土地没有承包经营权，其自身权益没有受到侵害，其阻止被告开挖墓穴，对此次纠纷的发生，原告存在过错，对其损失应承担相应责任。原告对其损害的发生存在过错，依法可减轻被告的侵权责任。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈代彬赔偿原告谭海新经济损失4516元；
二、驳回原告谭海新的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全费170元，由原告谭海新负担235元，由被告陈代彬负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 卿瑞山
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年三月三十日
代理书记员 张 波
附相关法律条文：
对《中华人民共和国侵权责任法》的适用：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0125民初403号之二
原告:覃冬梅，女，1973年12月28日出生，壮族，住广西上林县。
被告:石爱凤，女，1977年6月12日出生，壮族，住广西上林县。
原告覃冬梅诉被告石爱凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，原告覃冬梅于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃冬梅的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃冬梅撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告覃冬梅负担。
审判长 姚 蔚
审判员 黄英艳
审判员 韦福龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秀关
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1567号
上诉人(原审被告、反诉原告)：李泽华，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：重庆沃津农业有限责任公司，住所地重庆市德感工业园区，统一社会信用代码915001167428678347。
法定代表人：涂江忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。
上诉人李泽华因与被上诉人重庆沃津农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李泽华上诉请求：撤销一审判决，判决重庆沃津农业有限责任公司赔偿赠送假电话卡造成上诉人损失13770元，被上诉人出售假冒产品赔偿上诉人三倍损失42900元，并判决退回未销售的化肥2吨，判决被上诉人赔偿上诉人已卖给农户化肥种子未收回的5万多元，一二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人生产的化肥不符合国家和行业标准，上诉人不应支付所欠货款33499元及利息；2、一审法院认定被上诉人销售种子附赠假电话卡未与上诉人签订书面合同与事实不符；3、一审法院判决鉴定费4080元都由上诉人承担不符合情理；4、被上诉人应当赔偿上诉人化肥三倍损失42900元，未销售的化肥2吨退回给被上诉人，上诉人已卖给农户化肥种子5万多元至今无法收回，此损失应由被上诉人赔偿。
重庆沃津农业有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
重庆沃津农业有限责任公司向一审法院提出诉讼请求：李泽华向重庆沃津农业有限责任公司支付货款33499元，并以33499元为基数，从2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直到付清为止；2、本案诉讼费用由李泽华承担。
李泽华向一审法院提出反诉请求：1、重庆沃津农业有限责任公司赔偿损失50000元；2、重庆沃津农业有限责任公司在李泽华门市公开向销售者赔礼道歉；3、反诉案件受理费由重庆沃津农业有限责任公司负担。
一审法院认定事实：重庆沃津农业有限责任公司根据江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准负责生产配方肥，该肥料属于国家补贴的项目肥，只能在指定地点分发，用于项目地，并不对项目地外的其他区域销售。李泽华属于授权分发肥料的配送点之一。因此在2015年至2016年期间，李泽华在重庆沃津农业有限责任公司处以赊购的方式引进了该项目肥、种子。双方未对种子中附带的电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同。2016年4月22日，经双方结算，李泽华欠重庆沃津农业有限责任公司货款为33499元。重庆沃津农业有限责任公司催收货款无果，遂诉至法院。庭审中，李泽华提出反诉，并申请鉴定，产生了鉴定费4080元，结论显示被鉴定肥料的比例与江津区农业技术推广中心的配方肥比例标准一致。李泽华庭审时自认其在赊购肥料时知晓该肥料系配方肥(项目肥)、且包装袋与里面的肥料不一致的情况。
一审法院认为，债务应当清偿。李泽华在重庆沃津农业有限责任公司处购买项目肥、种子，双方形成了买卖合同关系。李泽华理当应重庆沃津农业有限责任公司要求及时支付货款，但其至今仍未足额付清全部货款的行为有违诚信原则，给重庆沃津农业有限责任公司造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。李泽华提供的证据不能证明项目肥有质量问题，其鉴定结论正好证明了肥料的比例与江津区农业技术推广中心要求的配方肥比例一致，李泽华在赊购肥料时已知晓包装袋与里面的肥料不一致的情况，李泽华不能以肥料的比例与包装袋载明的标准不一致而主张肥料有质量问题；重庆沃津农业有限责任公司、李泽华未对电话充值卡进行约定，也未签订书面买卖合同，李泽华亦不能以电话充值卡有问题而要求重庆沃津农业有限责任公司承担违约责任向李泽华赔偿损失。因此李泽华的抗辩理由、反诉请求不能成立，该院不予支持。重庆沃津农业有限责任公司的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、李泽华在本判决生效后十日内支付重庆沃津农业有限责任公司货款33499元；二、李泽华在本判决生效后十日内支付重庆沃津农业有限责任公司利息，以33499元为基数，从2016年4月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；三、驳回李泽华(反诉重庆沃津农业有限责任公司)的反诉请求。本诉案件受理费638元，减半收取为319元，由李泽华负担，限李泽华在本判决生效后七日内向该院缴纳。反诉案件受理费1050元，减半收取为525元，鉴定费4080元，合计4605元，由李泽华负担。
二审中，李泽华向本院提交了重庆沃津农业有限责任公司出具的收据16份，拟证明其在被上诉人处购买化肥的数量，进一步证明其经营收入，重庆沃津农业有限责任公司对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据不属于二审中的新证据，也不能证明李泽华的经营收入，本院依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。二审庭审中，李泽华认可购买化肥时知晓该化肥属于项目肥，也知道项目肥有补贴，且李泽华实际上也领取了项目肥的补贴。李泽华购买化肥时虽然未与重庆沃津农业有限责任公司签订书面合同，但应当认定双方之间的买卖合同标的就是涉案项目肥，根据鉴定报告显示，该化肥虽然不符合国家标准，但重庆沃津农业有限责任公司出售的化肥与项目肥配方是一致的，符合双方之间的约定。因此，对于上诉人提出的被上诉人生产的化肥不符合国家和行业标准，上诉人不应支付所欠货款33499元及利息的上诉理由，本院不予支持。同样，上诉人提出的被上诉人应当赔偿上诉人化肥三倍损失42900元，未销售的化肥2吨退回给被上诉人，上诉人已卖给农户化肥种子5万多元至今无法收回，此损失应由被上诉人赔偿的上诉理由，也无事实和法律依据，本院不予支持。关于电话充值卡的问题，双方之间并没有关于电话充值卡的约定，且上诉人也无证据证明有问题的充值卡就是被上诉人附赠的充值卡，对其主张赔偿赠送假电话卡造成上诉人损失13770元的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费的问题，因为鉴定结论显示涉案化肥符合相关项目肥的配方比例，一审法院判令上诉人承担鉴定费用并无不妥。
综上所述，李泽华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1688元，由李泽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年五月十七日
书记员 周 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2760号之一
原告：田德言，1974年7月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新经济开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司总经理。
原告田德言与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告诉称，2015年6月17日，原告与被告就连云港海州区凤祥铭居二期工程项目签订了《模板工程施工劳务分包合同》，被告将其总承包的二期工程3#、4#、5#及地下室所有的模板加工及安装等工程分包给原告，承包方式为包人工费。现工程已验收合格并交业主使用。2016年12月27日，经双方核算总工程款为5665407元。双方在合同中约定工程全部完工达到竣工验收标准时，付至总量工程款的95%。被告实际应付工程款5382136元，而截至2017年2月4日，被告累计支付工程款4731000元，尚欠工程款651136元。经过多次协调未果，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠原告的劳务费651136元，并由被告承担本案诉讼费用和律师费。
本院经审查认为，本案系双方在履行建设工程施工合同中所产生的工程款纠纷，即案由应确定为建设施工合同纠纷，根据法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即应当由建设工程施工地法院专属管辖。本案原告与被告签订《模板工程施工劳务分包合同》，所涉及工程施工地为凤祥铭居，属于连云港经济技术开发区人民法院管辖范围，本院不享有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王守富
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 刘 莹
二〇一八年五月十五日
书 记 员 韦 玲
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3063号之二
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：徐晓岚，行长。
被执行人：江苏省林灿商贸有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2601。
法定代表人：张成玉。
被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海城花苑3幢。
法定代表人：胡惠文。
被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告江苏省林灿商贸有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初2840号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏省林灿商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金2450万元，利息（含罚息、复利）3138911.98元（暂计算至2016年2月23日，之后利息按照合同约定计算至被告实际给付完毕之日止）；二、被告江苏省林灿商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失309072元；三、被告胡惠文对被告江苏省林灿商贸有限公司结欠原告广发银行股份有限公司苏州分行的上述债务承担连带清偿责任；四、如被告江苏省林灿商贸有限公司不能履行上述付款义务（包括本案诉讼费用），原告广发银行股份有限公司苏州分行有权在债权数额2450万元范围内，对被告常熟市海城置业有限责任公司名下位于江苏省常熟经济开发区海城花苑11幢的房屋（房屋所有权证号：熟房权证碧溪字第××号，详见附件清单）经协议折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费181540元，财产保全费5000元，公告费600元，合计187140元，由被告江苏省林灿商贸有限公司、常熟市海城置业有限责任公司、胡惠文负担(原告同意其预交的案件受理费、财产保全费由被告方向其直接支付，本院不再退还；本案诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告支付)。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，对被执行人常熟市海城置业有限责任公司名下位于江苏省常熟经济开发区海城花苑11幢的房屋（房屋所有权证号：熟房权证碧溪字第××号，共计134套，详见附件清单）进行了公开拍卖，2017年3月7日以22040000元的最高价成交。除已处置的抵押财产外未查到可供执行财产，申请人对此予以认可并同意本次执行程序终结。本案尚未执行到位6190658元（未包括迟延履行期间的利息）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已处置完毕的财产外，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 朱勇健
审判员 邵昌生
二〇一七年四月六日
书记员 林 喆
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1204号
原告张林勇，男，1974年9月28日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告张林勇诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张林勇，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B7-1-4房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额343660元为基数，从2014年12月31日起至2018年3月12日的办证违约金40139元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年3月22日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B7-1-4房屋，建筑面积113.50平方米，套内建筑面积为95.87平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3584.65元，总房价款为343660元，原告向被告支付购房首付款103660元，维修基金7378元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付240000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月14日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月14日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月14日计164天，共计895天，以原告已交购房款343660×895日×万分之一=30758元。
二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告张林勇从2015年10月1日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币30758元。
二、驳回原告张林勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币854元，减半收取人民币427元，由原告张林勇承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币402元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月十七日
书记员 包欣（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1454号
申请人:马金元,男,1971年4月10日出生,45岁,汉族,住扬州市邗江区
被执行人:宰会云,男,1963年11月21日出生,52岁,汉族,住扬州市邗江区
被执行人:王日香,女,1960年10月3日出生,55岁,汉族,住扬州市邗江区
申请执行人马金元与被执行人宰会云、王日香加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1550号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年4月20日前给付申请人马金元劳动报酬21.5万元、受理费及保全费共计3883元。但被执行人宰会云、王日香一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人马金元的申请，本院于2016年5月11日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人宰会云、王日香的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1550号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 熊 健
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保79号
申请人:张飞，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：长春市联运物流有限责任公司，住所地：长春二道区长江村东环路2038号。
法定代表人：贾伟军，该公司经理。
被申请人：王希虎，男，1983年5月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请人张飞于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王希虎驾驶的登记在长春市××物流有限责任公司名下的吉Ａ×××××(临)号重型普通货车一辆（保全价值20万元）予以查封，申请人已保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人王希虎驾驶的登记在长春市××物流有限责任公司名下的吉Ａ×××××(临)号重型普通货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二日
书记员 徐 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2240号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码915000009028833690B。
负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李生贵,男,1964年8月27日出生,汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆公路运输(集团))有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人：邬阳平，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人李生贵、重庆公路运输(集团))有限公司出租汽车分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初11172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月一日
书记员 张远馨
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初115号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：王欢，男，生于19924月7日，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。2017年8月24日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月15日刑满释放。2018年1月30日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）106号起诉书，指控被告人王欢犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员吴福平出庭支持公诉，被告人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月15日2时许，被告人王欢佩戴口罩，通过攀爬空调外机进入仁寿县文林镇陵州路二段28号居民楼1单元3楼徐某,4家中，盗走现金26元。
上述事实，被告人王欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗现场勘验笔录及照片、公安机关抓获王欢的经过说明、王欢前科《刑事判决书》及释放证明书、被害人万某的陈述、证人徐某,4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王欢以非法占有为目的，采取秘密方法，入户窃取他人现金26元，其行为构成了盗窃罪。被告人王欢在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王欢到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控的事��清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王欢退赔被害人万某被盗现金26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 李 京
二〇一八年四月十九日
书记员 李莉平
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初1138号
原告：王奇，男，1975年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李晓霞，女，1962年7月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王广力，男，1971年2月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告王奇与被告李晓霞、王广力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇的委托诉讼代理人王晓伟、被告李晓霞、王广力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晓霞、王广力共同偿还原告借款120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月12日计算至还清为止）并互负连带清偿责任；2.案件诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：被告李晓霞、王广力因资金周转需要向原告借款120000元，约定月利率3%,月结利息，借款期限1个月，上述借款到期后经原告向被告多次催要未果，为此原告起诉至本院。
李晓霞辩称：借款事实不错，但已用于投资建厂，要求分期偿还。
王广力辩称：借款事实不错，要求分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告李晓霞、王广力以生意需要为由向原告王奇借款120000元并出具借据载明“借据，兹有李晓霞、王广力近来因生意需要，特向王奇借款金额为120000.00元（壹拾贰万元整），借款期限为2016年5月12日至2016年5月21日，壹个月（出借人随时可收回此笔借款），利息双方言明约定为月息3%，月结利息，如果不能按期归还借款，每天违约金1%（1200元）并承担因该笔借款产生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用，其诉讼管辖法院由出借人所在地法院管辖。款已收到，不另立字据（直接打入高希茹账上）。借款人李晓霞（身份证号），王广力（身份证号）2016年5月12日”。2017年1月10日，原、被告双方延长借款期限3个月并由王广力、李晓霞在借据上签字确认。借款到期后，原告催要未果，为此诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息，否则应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告李晓霞、王广力向原告借款120000元的事实由其出具的借据、银行转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以确认，被告李晓霞、王广力应当依法履行按期还款及支付利息义务。关于利息问题，原、被告双方约定月息3%及逾期违约金每日1%违反有关法律规定，依法应按年利率24%计算。被告李晓霞、王广力辩称分期偿还借款的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李晓霞、王广力于本判决生效之日起十日内返还原告王奇借款120000元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月12日起计算至本息还清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李晓霞、王广力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阮福全
二〇一八年四月二日
书记员 孙 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更271号
罪犯张继法，男，汉族，1973年3月12日出生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于1999年4月26日作出（1999）阜中刑初字第62号刑事判决，以被告人张继法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1999年7月28日作出皖刑核字第060号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年10月26日作出裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2004年04月26日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年、本院于2006年6月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2008年5月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2010年10月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2012年9月3日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张继法在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张继法在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张继法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继法减去自本裁定送达之日起至2018年4月25日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初633号之三
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿丙友。
被告鹿强。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告鹿丙友、鹿强金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费3430元，减半收取1715元，财产保全费1540元，合计3255元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审 判 长 张书成
审 判 员 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 解梦梦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2883号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：李慧明，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁 源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2177号之一
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：杨良刚，男，1957年8月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨良刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘之华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈凤梅
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1621民初1914号
原告ＸＸ承，男，汉族，1978年3月2日出生，住福建省武平县，
委托代理人汪杨，广东天穗（河源）律师事务所律师。
被告廖剑锋，男，汉族，1981年4月20日出生，住广东省紫金县，现羁押于河源市看守所，
原告ＸＸ承诉被告廖剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ承的委托代理人汪杨到庭参加诉讼；被告廖剑锋因涉嫌犯罪被羁押未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ承诉称，原告于2015年8月与被告达成协议，约定原告付款75000元，被告向原告提供价值75000元的柴油。原告2015年8月18日按约付款并由被告开具《收据》一份确认收款后，要求被告提供柴油，但经原告多次催促被告至今仍未向原告提供柴油，据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故被告即构成逾期履行，应当从原告要求被告履行交货义务时计算逾期损失。此后原告多次催促被告履行交货义务，被告消极不予履行，至今也还未返还侵占原告的75000元货款。请求判令：1、被告廖剑锋返还货款人民币75000元，并从2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告ＸＸ承向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息复印件；3、《收据》复印件。
被告廖剑锋因涉嫌犯罪被羁押在河源市看守所未能到庭参加诉讼，未向本院提交有相关证据，但对本院问话调查时陈述：这75000元是跟ＸＸ承合伙做柴油的资金，那钱ＸＸ承也知道买了柴油，油钱没有收回来，加上做柴油也亏了，这钱要等船塘高速工地收回才还。
经审理查明，2015年8月间，原、被告在河源市××新区达成买卖柴油协议，约定由原告向被告支付货款75000元，被告向原告提供价值75000元的柴油；原告于2015年8月18日按约向被告付款75000元，被告向原告出具《收据》一份，内容为：ＸＸ承柴油款75000元正，柒万伍仟元整，被告在《收据》经手人栏上签名。因被告收取油款后，一直未向原告交付柴油，经原告多方要求被告提供柴油未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，根据河源市公安局源城分局拘留通知书，被告廖剑锋于2017年6月28日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
以上事实，有原告提交的《收据》及本院提取的《河源市公安局源城分局拘留通知书》和庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同货款纠纷，被告收取原告货款75000元的事实，有被告立下的《收据》及被告向本院的陈述和庭审笔录为据，该《收据》成立有效；原、被告双方达成买卖柴油约定后，双方对柴油买卖没有约定履行时间，被告收取原告柴油款后至今有二年多的时间一直没有向原告交付柴油，是发生纠纷的根本原因，且被告已因涉嫌犯罪被羁押，双方买卖合同目的明显已经难以实现；因此，原告请求被告返还柴油货款，理由正当，本院依法予以支持。
被告收取原告柴油款后，没有履行交付柴油义务，是为违约，必然会造成原告资金被占用的利息损失，现原告请求本院判令被告支付利息，本院予以采纳；该利息实质上即是违约金的损失，违约金的计付应从当事人违约之日开始计算，因双方对买卖柴油没有约定履行期，故该违约金的计算起始日，应当从原告向本院主张权利之日视为被告违约的起始日，即从2017年11月14日起开始计付，标准以原告的诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿日止；原告诉请违约金超过部分，本院不予允许，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认被告廖剑锋欠原告ＸＸ承货款75000元及违约金（违约金的计算标准，以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月14日起计付至清偿日止），限被告廖剑锋在本判决生效之日起10日内向原告ＸＸ承清偿支付履行；款交本院转原告ＸＸ承收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。
二、驳回原告ＸＸ承的其他诉讼请求。
本案受理费1890元，因适用简易程序，减半收取945元，由被告廖剑锋负担；立案时原告ＸＸ承已先行预交受理费945元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
二〇一七年十二月十八日
书记员 赖健婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2155号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李香胜，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：孟彩玲，女，1980年5月5日出生，汉族，住河南省滑县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李香胜、孟彩玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执99号
申请执行人：王文祥,住白城市。
被执行人：赵金友,住白城市。
本院在执行申请执行人王文祥与被执行人赵金友借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年4月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执99号案件终结执行。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：傅帮喜
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��响民初字第01177号
原告李春东，居民。
委托代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告盐城富建置业有限公司，住所地响水县城桃园路北侧、黄海路东侧。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
被告刘永辉，居民。
被告韩丽，居民。
本院在审理原告李春东诉被告刘永辉、韩丽、盐城富建置业有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，发现本案涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇��五年七月十七日
书 记 员 朱玲玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赛商初字第00142号
原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人赵晔，董事长。
委托代理人赵小玲，女，汉族，系呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司员工，现住呼市赛罕区。
委托代理人朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告河南飞达技术产业股份有限公司，住所地河南省许昌市尚集产业集聚区。
法定代表人刘志杰，董事长。
原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司诉被告河南飞达技术产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司的委托代理人赵小玲、朱梦丽到庭参加诉讼，被告河南飞达技术产业股份有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司诉称，被告于2012年10月20日购买原告生产的AX-4004规格的110KV变电站一体化电源系统一套，货款总价人民币30万元，2013年1月8日原告将设备交付被告，2013年10月18日被告以承兑汇票的方式向原告支付了10万元后再未给付，后原告多次向被告追索欠款，被告均以无钱付款为由拒不给付，时至今日被告仍欠原告人民币20万元，为此诉至贵院，请求依法判决。1、判决被告给付原告欠款人民币20万元；2、判决被告自2013年1月8日至2015年10月12日止的利息共计人民币33396.95元（计算利息日期、总金额以被告实际履行给付全部欠款完毕日为准）；利息要到实际给付之日。3、诉讼费用由被告承担。
被告河南飞达技术产业股份有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司向法庭提供的证据：
一、产品购销合同，证明原告与被告签订的《产品购销合同》，约定被告向原告购买总金额30万元的规格型号AX-4004的110KV变电站一体化电源系统；
二、送货签收单，证明原告已经按要求将货物交付给被告，被告确认无误，并且已经签收确认，签收人高亚红；
三、原告向被告交付的全额增值税发票，证明原告向被告交付的全额30万元的增值税发票；
四、银行承兑汇票，证明被告向原告支付货款10万元。
五、收据，证明原告已经把10万元的承兑汇票转交给了保定市某公司。
经审理查明，2012年10月20日，原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司与被告河南飞达技术产业股份有限公司签订《产品购销合同》，约定原告为被告提供奥祥电力生产的AX-4004“110KV变电站一体化电源系统”一套，单价30万元，原告负责运输至被告厂内；结算方式货到被告同时提供全额增值税税票，被告向原告支付总价的60%。调试运行验收合格后付至90%，留10%的质保金质保期到付清（合同款为三到六个月的银行承兑）……。合同签订后，原告于2013年1月向被告发送合同约定货物，被告于2013年1月8日予以签收。原告于2013年4月12日按照合同约定开具了增值税发票并邮寄被告方，被告按照双方合同约定，于2013年11月11日向原告交付金额10万元银行承兑汇票一张，剩余20万元未付。
本院认为，原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司与被告河南飞达技术产业股份有限公司签订的《产品购销合同》，从现有证据看，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原被告在合同中约定了“结算方式货到被告同时提供全额增值税税票，被告向原告支付总价的60%。调试运行验收合格后付至90%，留10%的质保金质保期到付清（合同款为三到六个月的银行承兑）”，原告提供被告向其交付的“银行承兑汇票”10万元，能够证明原告履行了合同的内容。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告自2013年1月8日接受原告货物后一年的质保期内，未提出质量异议，本案依法认定原告所供货物质量合格，质保期于2014年1月8日期满。原告供应货物后，被告应按照合同约定的时间及比例付款，对于原告的本金请求本院予以支持；被告未付款，应自原告第一次向被告主张付款时起向原告支付利息，原告在诉讼中未提供其第一次向被告索款的证据，本院认定原告起诉之日为其主张还款之日，利息自原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，未出庭参加应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南飞达技术产业股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司货款人民币200000元；
二、被告河南飞达技术产业股份有限公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市奥祥电力自动化有限公司自2015年10月13日至判决生效的利息（以未付本金为基数，按照年利率6%计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元（原告已预交），由被告河南飞达技术产业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙继薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初3773号
原告:林家洪,男,1957年7月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:黄碎芬,女,1966年7月30日出生,汉族,住乐清市。
被告:刘伟,男,1989年3月9日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：陈天龙，林赞勇，浙江瓯泰律师事务所律师。
原告林家洪诉被告黄碎芬、刘伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款50万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄碎芬确认至今尚欠原告借款50万元未付清。2016年9月20日，被告刘伟汇入原告账户51万元，原告汇入被告刘伟账户50万元。
本院认为，被告黄碎芬向原告借款50万元的事实，被告黄碎芬并无异议，本院予以确认。原告主张该笔借款系俩被告的共同借款，但未提供证据证明被告刘伟与原告之间存在借款的合意，且被告刘伟与原告之间互有汇款，因此原告需要对被告刘伟共同借款的事实，继续承担举证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碎芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告林家洪借款50万元并赔偿利息损失（以50万元为基数，自2018年4月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告林家洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告林家洪负担50元，被告黄碎芬负担4350元。财产保全费3020元，由被告黄碎芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 施古月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0102民初3591号
原告:杨海洋,男,1967年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被告:付雷,男,1987年5月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告杨海洋诉被告付雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海洋到庭参加了诉讼,被告付雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币3万元，利息2000元（自2015年4月计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告付雷于2015年做生意先后两次向原告借款30000元，承诺一年后还清，期限届满未还，于2016年2月写下欠条，承诺2018年2月24日之前将欠款一次性还清。经原告多次催要，时至今日仍未归还，为了维护自己的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提出起诉，望贵院依法支持原告诉讼请求。
被告付雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈述被告付雷向其借款，并于2016年2月24日向原告出具欠条一份载明“本人付雷欠杨海洋30000元，两年一次性还清，还款日期2018年2月24日之前，欠款人付雷”。被告至今未偿还上述欠款，故原告依法诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30000元，并提供欠条为证，被告付雷既未抗辩也未提供证据反驳，故本院对于原告请求被告付雷偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方并未书面约定利息，且约定还款时间为2018年2月24日，故利息计算应自应还款之日按照同期银行贷款利率计算至款清之日止。被告付雷在法定期限内未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付雷于本判决生效之日起十五日内偿还杨海洋借款30000元以及利息（利息计算以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月24日计算至款清之日止）；
二、驳回杨海洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由付雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一八年五月二十九日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1036号
申请执行人：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
委托代理人景超然、曹晓燕，特别授权代理。
被执行人：业存剑。
本院在执行申请执行人云南联高投融资担保有限公司与被执行人业存剑保证合同纠纷一案中，经查，被执行人业存剑下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人业存剑纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人业存剑下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1036号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3942号
原告：赵某某，男，汉族。
被告：蒲城县鸿祥联运车队。住所地：陕西省渭南市蒲城县南转盘西侧。
负责人：党某某，该车队负责人。
被告：党某某，男，汉族，农民。
原告赵某某诉被告蒲城县鸿祥联运车队（以下简称鸿祥车队）被告党某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，原告赵某某、被告鸿祥车队的负责人党某某，被告党某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令解除原、被告于2015年9月22日签订的《车辆买卖协议书》；2、请求依法判令被告退还原告购车款150000元及利息（按银行同期贷款利息自2015年9月22日计算至实际退款之日）；3、诉讼费由被告承担。2015年9月22日，原告与被告签订《车辆买卖协议书》，约定：“被告自愿将重型半拉油罐车（原陕某）转让于原告，原告一次性付于被告壹拾伍万元整”。原告与被告双方约定车辆交付地为蒲城县，原告于当日通过银行转账向被告支付150000元，但被告一直未向原告交付所约定的车辆，后经原告多次催要，被告均未交付车辆。
被告鸿祥车队未作答辩。
被告党某某未作答辩。
原告赵某某为了支持其诉请，向法庭递交了以下证据：1、车辆买卖协议，证明原、被告关于陕某号重型半拉油罐车达成买卖协议的事实；2、中国建设银行股份有限公司的汇款记录一份，证明原告赵某某与协议达成的当天，向被告鸿祥车队负责人党某某交付150000元购车款的事实；3、蒲城县公安局刑侦大队对王某的询问笔录，证明原、被告关于买卖的陕某号重型半拉油罐车达成买卖，陕某号重型半拉油罐车因经济纠纷被其他人扣押，无法交付的事实；4、蒲城县公安局刑侦大队对和王某的询问笔录，证明原、被告关于买卖的陕某号重型半拉油罐车达成买卖，陕某号重型半拉油罐车因经济纠纷被和王某扣押，停放在渭南市临渭区一工厂，无法交付的事实。对以上证据1、2，能相互印证，原、被告达成陕某号重型半拉油罐车买卖，原告向被告支付款150000元，予以认定。证据3、4，能够证明陕某号重型半拉油罐车因经济纠纷被和王某扣押，停放在渭南市临渭区一工厂，无法交付，予以认定。
依据认定的证据及原告陈述、庭审笔录以及与被告党某某的电话记录，本院查明如下案件事实：被告蒲城县鸿祥联运车队属个人独资企业，负责人为党某某，该企业一般年检复核通过止2013年。2013年后，再未年检。2015年9月20日，原告赵某某与被告鸿祥车队达成车辆买卖协议，约定了买卖的车辆为陕某号重型半拉油罐车；原告支付被告鸿祥车队150000元；剩余115000元于2016年元月31日付清；陕某号重型半拉油罐车与2015年9月25日前所发生所有债务纠纷与原告没有关系等内容。协议签订后，原告向被告鸿祥车队负责人党某某交付款150000元。双方口头约定于协议签订一周内，完成车辆所有手续包括保险、过户手续交予原告。原、被告签订此份买卖协议时，通过案外人张某介绍签订。被告鸿祥车队的陕某号重型半拉油罐车因经济纠纷已被和王某扣押，停放在渭南市临渭区一工厂内，因无法交付未能完全履行买卖协议。之后，原告赵某某向蒲城县公安局刑侦大队报案，蒲城县公安局刑警大队对该案侦查未有结果。原告赵某某以买卖合同纠纷向本院起诉。止2016年5月19日，陕某号重型半拉油罐车仍停放在渭南市临渭区一工厂内。
本院认为，原告赵某某与被告鸿祥车队达成的车辆买卖协议合法有效。原告赵某某向被告鸿祥车队交付150000元购车款后，被告鸿祥车队未按约定向原告交付陕某号重型半拉油罐车及该车相关手续，形成根本性违约。现原告请求解除车辆买卖协议，符合法律规定，予以支持。原告赵某某请求两被告返还150000元购车款并赔偿损失，结合相关证据及本院与被告党某某的电话记录，被告鸿祥车队的负责人党某某认可收到原告赵某某150000元购车款，被告鸿祥车队应予以返还。被告鸿祥车队属个人独资企业，其负责人党某某个人应承担连带责任。两被告的违约行为给原告赵某某造成了经济损失，因未约定违约责任，可按相关法律规定赔偿原告赵某某的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告蒲城县鸿祥联运车队的车辆买卖协议合法有效，终止履行。
二、被告蒲城县鸿祥联运车队退还原告赵某某购车款150000元并赔偿损失（损失按年利率6%从2015年9月22日计算到履行之日），被告党某某承担连带责任，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告蒲城县鸿祥联运车队、被告党某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 雷红艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保114号之一
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇南大街169、179号，统一社会信用代码91320481837518565U。
负责人王勤建，该支行支行长。
被申请人：蔡玉春，女，1968年7月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人蔡玉春申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人蔡玉春所有的价值为55万元的财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第���百零二条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡玉春所有的价值为55万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一七年七月三日
书记员 王 辉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8833号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人田小红，女，汉族，1971年8月24日出生，住所地重庆市丰都县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与田小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11481号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人田小红应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行53763.5元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8833号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第9817号
原告王作文，男，1964年10月23日出生，汉族，南岸区江上王皮鞋厂负责人，住重庆市江津区。
被告李德蓉，女，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王作文诉被告李德蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法��成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王作文到庭参加诉讼，被告李德蓉经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王作文诉称，原告在重庆市南岸区五院从事皮鞋制造生意，被告在原告处拿货，被告于2013年9月22日向原告出具一张欠条，载明：欠原告38万元货款，并在欠条上备注了还款时间，分别是2013年10月5日付15万元，11月20日付15万元，12月10日付8万元，事后被告向原告支付了28万元，尚欠10万元未支付，时至今天被告仍未按欠条约定支付货款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款10万元，并按月息2%支付逾期付款违约金自2013年12月10日起至付清时为止。2、诉讼费由被告承担。
被告李德蓉未答辩，未出庭参加诉讼，未提交证据。
经审理查明，原告王作文系南岸区江上王皮鞋厂负责人，该商户位于重庆市南岸区涂山镇莲花村皇经庙村民委员会，经营范围为：皮鞋销售、皮鞋辅料加工。2013年3月至同年4月王作文向被告李德蓉出卖成品皮鞋。2013年9月22日李德蓉向王作文出具欠条并亲笔签名，该欠条载明：“今欠到王作文货款380000元，欠款人李德蓉，身份证号510222196607025447。计划付款2013年12月10日全付清，10月5号付15万，11月20号付15万，12月10号付8万，以后所有残鞋一律厂家负责，如果没有付清利息按2分计算。”至2013年12月10日李德蓉向王作文支付了28万元，仍有10万元货款未支付。王作文催告未果，以前述诉讼请求起诉来院。
上述事实，有原告王作文提交的证据欠条、发货单及当事人陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李德蓉向原告王作文出具的欠条，应视为债权确认书，可认定原、被告之间存在买卖合同关系，应视为双方对买卖合同价款所做的结算，买受人应当按照约定的数额支付价款。在原、被告所做的结算性质的欠条中，李德蓉写明：“计划2013年12月10号付清，如果没有付清利息按2分计算。”本院认为，此系逾期付款违约金的约定，因李德蓉未到庭未抗辩，此约定并未明显过高，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德蓉在本判决生效后七日内向原告王作文支付货款10万元，并支付逾期付款违约金（以10万元为基数，按月息2%自2013年12月11日起至付清时为止）。
二、驳回原告王作文的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元、公告费600元，合计2900元由被告李德蓉负担（此款已由王作文垫付，李德蓉于本判决生效之日起7日内付给王作文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马永芹
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽09执异6号
异议人（被执行人）闽东丛贸船舶实业有限公司,住所地福建省福安市下白石镇里凡村，组织机构代码：70534923-7。
法定代表人李坛五，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路76号，组织机构代码：70530534-9。
负责人叶孙安，行长。
被执行人刘丛生,男,汉族,1965年11月28日出生,住福建省福安市。
被执行人杨小玉,女,汉族,1987年12月18日出生,住福建省福安市。
被执行人福建丛榕船务有限公司,住所地福建省福州市马尾区罗星塔东侧，组织机构代码：77964537-0。
法定代表人姚朝院，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司,住所地福建省福安市甘棠镇甘下线(丛贸大厦)，组织机构代码：70534923-7。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司、刘丛生、杨小玉、福建丛榕船务有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人闽东丛贸船舶实业有限公司异议称，一、拍卖公告上的保留底价低于评估价百分之八十，严重违反相关规定；二、未对先前针对咨询报告的异议进行审查并作出裁定，不符合法律规定；三、抵押物的咨询报告评估价过低，先后出具的两份报告差异巨大，该报告不具有公正性、合法性，不应作为拍卖价格的依据。
本院查明，中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司、刘丛生、杨小玉、福建丛榕船务有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院依法作出的（2014）闽民初字第89号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月24日立案执行。案件诉讼审理阶段，福建省高级人民法院已以（2014）闽民初字第89号民事裁定书依法查封了被执行人闽东丛贸船舶实业有限公司名下位于福安市××××里凡村土地使用权、地上建筑物、干船坞、船台及附属设施；福安市下白石镇里凡金蟹湾国有土地使用权、地面硬化、附属工程及护坡工程；福安市××××里凡村国有土地使用权及地上建筑物；福安市××××里凡村海域使用权。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将上述资产的司法处置参考价格对外委托福建兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2016年11月26日该公司作出兴闽咨询字[2016]022号评估报告，相关资产价值人民币57337.3万元。报告依法送达后，双方当事人对评估报告分别提出异议，本院遂要求评估机构对相关情况进行说明，并根据评估机构的请求，补充收集了评估素材。2017年4月30日兴闽资产评估土地房地产估价有限责任公司作出兴闽咨询字[2016]022G1号评估报告，相关资产价值人民币49636万元。2017年5月22日，本院裁定拍卖、变卖上述资产，并发布公告在阿里巴巴司法拍卖网络平台上将上述财产分三部分分别进行公开拍卖，三部分标的的拍卖保留底价合计为34747万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，第一次网络拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案中，拍卖标的评估价为49636万元，本院所发布公告的第一次拍卖起拍价为34747万元，该保留价并未低于评估价的百分之七十，符合法律规定。异议人称拍卖公告的保留底价低于评估价百分之八十，严重违反相关规定的问题，没有法律依据。关于异议人针对评估提出的问题。首先，人民法院委托第三方对拍卖标的进行评估的价值只是人民法院确定拍卖保留价的参考。其次，本案相关资产的评估过程中，本院已充分考虑双方当事人的合法权益。评估机构做出初评报告后，本院依法送达双方当事人，并根据当事人的异议情况，要求评估机构进行说明。此后，又补充收集了其它评估材料，评估机构在此基础上做出的评估结论较为客观的反映了当时拍卖标的的市场价值。本院以该评估结论做为确定拍卖保留价的参考，符合法律规定。综上，异议人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回闽东丛贸船舶实业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 吴 杰
审 判 员 李仕干
二〇一八年三月二十二日
法官助理 林 滢
书 记 员 陈丽椿
附本案相关法条
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0604民特10号
申请人：刘华，女，1961年11月21日，回族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被申请人：杨海志，男，1961年4月10日出生，回族，大庆油田储运销售分公司职工（现已有偿解除劳动合同），住大庆市让胡路区。
委托代理人：杨怀韬，男，1987年3月1日出生，回族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：杨怀悦，女，1991年11月7日出生，回族，大庆油田有限责任公司第五采油厂职工，住大庆市让胡路区。
申请人刘华申请认定被申请人杨海志无民事行为能力一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘华称，被申请人杨海志于2017年1月20日杨海志驾驶摩托车与庞井涛驾驶的出租车在龙实路明园岗西侧相撞，造成杨海志受伤住院，诊断为颅脑损伤，杨海志植物人状态。为了保护杨海志的人身、财产及其他方面的合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，现申请人作为杨海志的配偶，申请杨海志为无民事行为能力人，并作为杨海志的监护人。
代理人杨怀韬、杨怀悦称，申请人刘华陈述的情况属实，同意认定杨海志为无民事行为能力人，指定刘华为其监护人。
经审理查明：被申请人杨海志与申请人刘华系夫妻关系，二人于1985年10月31日登记结婚，二人育有一子杨怀韬、一女杨怀悦。被申请人杨海志的父亲杨岱兴已死亡，母亲陈福玲在世。被申请人杨海志于2017年1月20日杨海志驾驶摩托车与庞井涛驾驶的出租车在龙实路明园岗西侧相撞，造成杨海志受伤住院，诊断为颅脑损伤，杨海志植物人状态。现申请人作为杨海志的配偶，申请杨海志为无民事行为能力人，并作为杨海志的监护人。本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所对被申请人杨海志有无行为能力进行了司法鉴定，该所作出了庆三医司鉴所[2018]精卫鉴字27号司法精神病学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨海志无民事行为能力。另查，本案审理中被申请人杨海志的长子杨怀韬、长女杨怀悦作为其代理人参加了案件审理，同意司法鉴定确定杨海志无民事行为能力的鉴定意见，并同意由申请人刘华担任监护人。杨海志的母亲陈福玲同意由申请人刘华作为杨海志的监护人。
本院认为，大庆市第三医院司法鉴定所具备司法鉴定资格，鉴定意见显示被申请人目前无民事行为能力。申请人及被申请人代理人对鉴定意见均无异议。杨海志的母亲陈福玲对由刘华作为杨海志的监护人无异议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杨海志为无民事行为能力人。
指定刘华为杨海志的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李海文
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐旭敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3722号
申请执行人：范巧璐，女，1988年6月28日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：黄伍，男，1983年5月12日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年10月27日立案执行申请执行人范巧璐与被执行人黄伍民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查无可供执行的财产。在本案执行过程中，双方当事人于2017年11月23日达成和解。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，有双方当事人书面确认。被执行人黄伍尚欠人民币60000元、受理费838元、执行费1025。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3722号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
审 判 员 严义生
二〇一八年一月二十三日
代书记员 张 弢
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1015号
原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺���区丝绸路86号。
负责人：李绍平，该分行行长。
委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
被告：张晓雪，女，1991年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：仪陇县谕圣汽车销售有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏宇小区。
法定代表人：唐明生。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告张晓雪、仪陇县谕圣汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人兰盈凤，被告张晓雪经传票传唤���正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，经审查，被告仪陇县谕圣汽车销售有限公司于2018年1月8日注销，起诉时其不具有本案诉讼主体资格，本院已另行裁定驳回原告工商银行南充分行对被告仪陇县谕圣汽车销售有限公司的起诉。本案现已审理终结。
工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令张晓雪偿还车贷本息114644.65元，其中逾期本金99039.25元、逾期利息滞纳金15605.4元（暂计算至2017年11月30日）；2.判令张晓雪从2017年11月30日起，以114644.65元为基数，支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息、滞纳金及违约金至实际还清之日止；3.判令原告对张晓雪提供抵押的北京现代牌小型轿车川Ｒ×××××在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令被告二对上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：工商银行南充分行与张晓雪于2015年7月21日签订《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，张晓雪向仪陇县谕圣汽车销售有限公司购买汽车，自行支付70000元首付款，剩余购车款通过其在工商银行南充分行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为150000元，分期期数36期，每期偿还4666元，手续费18000元。张晓雪提供购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号码：川Ｒ×××××）作为担保并办理抵押登记手续。工商银行南充分行依约向汽车销售商划拨剩余购车款后，张晓雪未按期履行还款义务，经多次催收无果。
张晓雪未作答辩。
工商银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定工商银行南充分行所���的事实属实。
另查明，工商银行南充分行（甲方）与张晓雪（乙方）签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第七条约定，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；该合同第九条第三款约定，在合同有效期内，若发生乙方累计三次违约、发生其他可能影响甲方实现债权的事件等情形，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
工商银行南充分行（甲方）与张晓雪（乙方）签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》第二条约定，乙方抵押担保的范围包��但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；该合同第六条约定，若发生主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿等情形，甲方有权实现抵押权，实现抵押权时，甲方可通过与乙方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。
本院认为，张晓雪与工商银行南充分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合同签订后，工商银行南充分行已按合同约定向张晓雪发放借款，张晓��未按合同约定的期限归还借款本金及利息，应当承担违约责任，偿还本金99039.25元，并支付截止2017年11月30日逾期利息、违约金、滞纳金15605.4元，自2017年12月1日起的利息、违约金，以114644.65元为基数，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至实际还清之日止。
张晓雪自愿用其所购车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效。工商银行南充分行依法在所担保的债权范围内就该抵押车辆亨有优先受偿权，故对其主张在债权范围内就张晓雪提供担保的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。”张晓雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对工商银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张晓雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还借款本金99039.25元及截止2017年11月30日的利息、违约金、滞纳金15605.4元；
二、被告张晓雪于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行支付利息、违约金、滞���金，计算方式：以114644.65元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，自2017年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日履行上述第一项义务，利息、违约金、滞纳金计算至本金付清之日止；
三、若被告张晓雪未履行上述第一项义务，原告中国工商银行股份有限公司南充分行有权对登记在被告张晓雪名下的北京现代牌小型普通客车（车牌号码：川Ｒ×××××）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告张晓雪��担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨惠婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1455号
原告：曹艳，女，汉族，1976年8月9日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年7月15日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告曹艳、ＸＸ与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告曹艳、ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹艳、ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一八年三月三十日
书记员 尹茂凡
-1-
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初1099号
原告：王玉芳，1945年3月1日生，住南京市雨花台区。
被告：侯宝伟，1986年6月12日生，住安徽省蒙城县。
原告王玉芳诉被告侯宝伟委托合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告侯宝伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告王玉芳与被告侯宝伟约定：由被告经办拿回原告的一笔投资款300万元，王玉芳支付被告10万元。2016年9月14日被告从原告处拿走10万元现金，并向原告出具收条，约定，收到投资人王玉芳10万元整，将用于返还投资本金300万元，如300万元本金没有拿到，将返还王玉芳10万元，300万元将预定2016年10月15日返还。被告收到10万元后，在约定的期限内没有将300万元投资本金返还给被告，被告构成违约。后原告多次催要无果，遂诉。
被告侯宝伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，原告王玉芳多次将资金投资于宏亦腾南京股权投资基金管理有限公司，后为取回在该基金管理有限公司的投资本金，委托被告侯宝伟取回300万元投资本金。2016年9月14日，原告给付被告10万元现金，被告侯宝伟于当日出具收条一份，载明：今收到投资人王玉芳10万元整，将用于返还投资本金300万元，如300万元本金没有拿到，将返还王玉芳10万元；300万元将预定2016年10月15日返还。原告未能取得300万元投资本金，遂要求被告返还该笔10万元费用。
以上事实，有收条、投资合同及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王玉芳委托被告侯宝伟处理取回投资本金这一事务，并支付费用10万元，被告收取上述款项，并出具收条，双方之间形成委托合同关系，被告侯宝伟应当按照约定完成委托人交办的事务。但被告未能如期取回原告的投资本金，违反了合同约定，应当承当赔偿损失的责任。原告要求被告返还10万元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宝伟于本判决生效之日起七日内支付原告王玉芳10万元。
本案案件受理费2300元减半收取1150元，由被告侯宝伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
代理审判员 史佳丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙凡力
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执1759号
申请执行人奚铁松。
被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住北京市昌平区东小口镇东小口村。
奚铁松申请执行北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案。申请执行人奚铁松所依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初9256号民事判决书于2017年2月6日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执1759号案件终结��次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王焕然
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民特44号
申请人：廖发勇，男，1973年9月7日生，汉族，住泸县。
申请人：贺光银，男，1963年2月23日生，汉族，住泸县。
申请人：曾品快，男，1947年7月15日生，汉族，住泸县。
申请人：曾某1，女，2007年5月29日生，汉族，住泸县。
法定代理人：曾某2（曾某1父亲），男，1981年12月21日生，汉族，住泸县。
申请人交通事故纠纷，于2018年4月16日经泸县公安局交警四中队主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方（贺光银）医疗费769元、后续医疗费731元，合计1500元；丙方（曾品快、曾某1）费用：其中曾品快9285.6元、曾某1426元；一次性赔偿曾品快后续医疗费用及其他损失费、取线管手术费用合计1500元；乙方、丙方的费用共计12711.60元，由甲方（廖发勇）负责。
二、该协议由甲、乙、丙三方自愿平等协商事宜，一次性处理本次交通事故的赔偿费用，该协议经甲、乙、丙三方签字后生效，双方当事人不得因此事再起纠纷。
三、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，请交警队留存一份以备查。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖发勇与贺光银、曾品快、曾某2于2018年4月16日经泸县公安局交警四中队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 静
二〇一八年四月十八日
书记员 万贤飞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3789号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：王文兰，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告王文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）