江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终470号
上诉人（一审被告）：江西广恒铝业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码913611245508809545。
法定代表人:夏国贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:詹田均，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：洪广光，男，1975年10月4日出生，汉族，上饶县人，小学文化，务工，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人:邹先有，江西全灵律师事务所律师。
上诉人江西广恒铝业有限公司（以下简称广恒公司）因与被上诉人洪广光劳动争议纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2017）赣1124民初1317号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，因双方当事人没有提出新的证据,主张新的事实和理由,本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西广恒铝业有限公司上诉请求：以月缴费工资2312元为标准计算被上诉人洪广光的工伤待遇87,509.6元【一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金76,296元（2,312元／月×33个月），停工留薪工资9,248元（2,312元／月×4个月）,住院伙食补助费720元，护理费885.6元（123元／天×24天×30%)，伤情及劳动鉴定费360元】，同时生产车间实际承包人夏训英承担连带责任。事实和理由：1、夏训英作为生产车间的实际承包人，依照最高院关于劳动争议案件司法解释的规定，夏训英是共同被告，应当承担连带的责任。上诉人与夏训英应被上诉人洪广光的工伤赔偿已达成了协议，且已履行完毕，其依法应当向夏训英主张权利。2、被上诉人洪广光系农民身份，根据铅山县办理社会保险月缴费工资的实践情况，其月缴费工资为2,312元／月，依法应当按照此月缴费工资计算工伤保险待遇。恳请法院查明后依法撤销一审判决，依法予以改判，以维护工业园区企业正当合法的权益。
被上诉人洪广光辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以维持。
洪广光向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人的劳动关系；2、判决广恒公司赔偿其各项损失（一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、营养费、交通费、工伤事故处理费、住院伙食补助费等等）共计人民币364,475元；3、本案诉讼费由广恒公司承担。
一审法院认定事实：洪广光于2016年2月受案外人夏训英的雇佣，在广恒公司处从事熔炼工工作，工资类别为计件形式。2016年4月1日，洪广光在工作时右脚被输送带绞伤，后被送往上饶县第三人民医院治疗，住院共计24天，花费22,000元，广恒公司与案外人夏训英已支付洪广光住院期间的医疗费21,000元。2016年8月11日，上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字【2016】1081号工伤认定决定书，认定洪广光的伤害为工伤，该决定书中载明工作单位是广恒公司。2016年8月30日，洪广光的伤残等级经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。洪广光向铅山县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年8月4日，铅山县劳动人事仲裁委员会作出裁决：“被申请人广恒公司支付给申请人洪广光一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计108,834元，停工留薪工资9,894元，住院护理费1,872元，住院伙食补助费720元，工伤鉴定费260元，以上共计121,580元，限本裁决生效后10日内支付；2、驳回申请人洪广光的其他仲裁请求。”洪广光不服该裁决，起诉至一审法院。
另查明，广恒公司未给洪广光办理工伤保险登记。
一审法院认为，洪广光虽受夏训英雇佣，但夏训英不具备用工主体资格，且饶人社伤字【2016】1081号工伤认定书中载明工作单位是广恒公司，故广恒公司系洪广光的用工单位。洪广光自2016年2月起在广恒公司从事熔炼工工作，洪广光、广恒公司自2016年2月形成劳动关系。故，对于广恒公司所持案外人夏训英应为本案共同被告的观点不予采纳。
关于洪广光要求解除其与广恒公司的劳动关系，该要求符合法律规定，予以支持。
洪广光在收到工伤认定决定书前，依照人身损害相关标准进行了伤残程度评定、误工期评定、护理期评定、后期治疗费评定，但最终选择通过工伤处理的方式进行权利救济。而工伤职工享受工伤待遇依据的是设区市级人力资源和社会保障局作出的工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论，故对其提供的江西上饶司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》及由此产生的鉴定费2,500元，不予认定。对洪广光依据该意见书要求的护理期75日、后期治疗费10,000元，亦不予认定。对于洪广光要求支付交通费1,000元的诉请，因洪广光未提交相应凭证，不予支持。因《工伤保险条例》没有关于营养费的规定，故对于洪广光要求广恒公司支付营养费的诉求不予支持。
关于洪广光工伤待遇方面，一审法院确定如下：
1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金方面。洪广光工资计算方式为计件工资，即无固定工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”而洪广光在广恒公司处工作仅两个月，其工资又为计件工资，洪广光起诉要求月工资按7,500元计算的要求,不予支持。洪广光于2016年4月1日受伤，根据上述规定，洪广光工资应按2015年平均月缴费工资计算。洪广光月缴费工资可参照2015年的在岗职工月平均工资。因此，洪广光代理人庭审中要求洪广光月工资参照其受伤前一年度即2015年江西省上饶市职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资3,519元的标准进行确定的观点予以采纳。广恒公司认为洪广光工资应按2014年江西省社保待遇2312元计算的观点不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十七条、《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条规定，广恒公司应当支付洪广光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计3,519元/月×（9+7+17）个月=116,127元。
2、停工留薪工资方面。根据洪广光住院期限及上饶县第三人民医院出具的出院记录，酌定停工留薪期限为4个月，故停薪留薪期工资为3,519元/月×4个月=14,076元。
3、医疗费用方面。对于洪广光要求广恒公司支付医药费1,000元诉求，广恒公司自认已与案外人夏训英共同支付21,000元，认为剩余1,000元可能由案外人夏训英支付，却未提供相应证据予以证明，故广恒公司所持的观点不予采纳，对于洪广光要求广恒公司支付医药费1,000元的诉讼请求予以支持。
4、洪广光住院治疗24天，住院伙食补助费酌定为30元/天×24天=720元。
5、护理费方面。考虑到洪广光因伤住院需要护理，一审法院酌定护理期为住院的天数即24天。参照2015年江西省居民服务业收入确定洪广光住院护理费用为123元/天×24天=2,952元。
6、洪广光请求广恒公司支付伤情诊断费100元、劳动能力鉴定费260元，有其提供的鉴定发票予以证实，予以支持。
综上所述，广恒公司应当支付给洪广光的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金116,127元，停工留薪期工资14,076元，医药费1,000元，住院伙食补助费720元，住院护理费2,952元，伤情诊断费100元、劳动能力鉴定费260元，上述各项费用合计135,235元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条之规定，判决如下：一、解除洪广光与广恒公司劳动关系；二、广恒公司支付洪广光一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤情诊断费、劳动能力鉴定费共计135,235元，该款限判决本生效后十五日内支付；三、驳回洪广光的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人广恒公司提出本案应当将实际承包人夏训英列为共同被告，并依法承担连带责任的问题。经审查，被上诉人洪广光虽然是夏训英叫其到上诉人公司上班，但是实际上的用工主体是上诉人，至于上诉人与夏训英之间就被上诉人洪广光工伤赔偿事宜达成的协议因没有被上诉人参与，对被上诉人没有约束力，上诉人如果认为夏训英需要对本案承担责任，可以另行主张权利。上诉人提出被上诉人的赔偿标准应当按照铅山县办理社会保险月缴费工资2,312元/月的标准计算的问题。经审查，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。本案中被上诉人洪广光在上诉人处工作时间较短，无法计算其受伤前12个月的平均缴费工资，故一审法院参照2015年在岗职工月平均工资计算并无不当，上诉人提出按照铅山县办理社会保险月缴费工资2,312元/月的标准计算，该标准是指最低的缴费标准，被上诉人洪广光在上诉人处工作的月工资收入远远高于该数额，故上诉人提出按该标准计算赔偿数额没有事实和法律依据，对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西广恒铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 程晓斌
审判员 范全敏
二〇一八年四月十八日
书记员 程 梦