湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终150号
上诉人（原审被告）：罗岩保，男，约70岁。
委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙老元，男，1936年8月6日出生。
委托诉讼代理人：龙秀菊，女，1968年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）：龙秀云，男，1962年2月14日出生。
上诉人罗岩保与被上诉人龙老元、龙秀云承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初657号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗岩保的上诉请求：请求事项：1、请求撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初657号民事判决第一、二项内容，并依法改判驳回被上诉人龙老元、龙秀云的诉请。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。一、原审判决认定事实错误，且缺乏证据证明，依据错误采信的证据而作出的判决将上诉人家���所有的承包地“各霸”0.8亩的稻田征收补偿费用中的28682.4元的判决归被上诉人龙老元、龙秀云享有是没有事实及证据支持的损害上诉人权益的错误判决。1、原审法院经过审理查明并认定了上诉人在一审中提交的西门口村一组罗岩保耕地承包、自留山到户表，该到户表中清除的记载本案争议的“各霸”0.8亩稻田登记在上诉人家庭名下，四至界限清楚，从而确认了上诉人对争议地依法享有该地的土地承包经营权，同时对该土地补偿费及安置费也应当享有的认定。2、既然原审法院作出了该争议地的相关权属为上诉人罗岩保家庭所有，由此而延伸的相关权益也应当是归属于上诉人家庭享有。在原审中被上诉人诉请的理由是认为该争议的“各霸”地是自己家庭亲属龙秀发的田地交由自己管理后，从1983年至今该田地都归属于自己家庭管理使用，并有政府农田保护证、交纳的���业税等证实自己的主张，对上诉人家庭在1984年享有该田地的认为不得而知更认为是上诉人偷填的行为。然而通过一审的庭审的举证质证环节，被上诉人的无理诉求及主张的证据均被推翻没有予以认定，见一审判决第3、4、5页，被上诉人用已证明自己享有本案争议“各霸”地权属的《龙秀发包干到户任务合同书》、《社员自留山使用证》、《交公粮证明》《基本农田保护责任卡》《领取种子银行明细》该一系列证据均无法证实与各霸在法律上存在关联性和合法性没有予以采信，况且，上诉人在举证时同时提交了被上诉人家庭同在1982年的耕地承包、自留山到户表，被上诉人家庭在同一时间是有自家的田土明细、范围及四至界限的，也就是说，上诉人家庭在1984年当时获得该争议地的《到户表》不是一个单独行为更不存在偷填，是当时同一时期的政策行为，被上诉人家��不存在不得而知，更不存在不知晓自己《到户表》记载的田土范围。因此，被上诉人彻头彻尾对该争议地是没有权属的。3、被上诉人在一审诉请中是认为自己对该争议地享有承包管理经营权而进行相应的管理，依据一审被上诉人所提交的所有字纸、书面的以及权属机关的证明均不能证明被上诉人享有该争议地权属以及使用及管理了该耕地，被上诉人在整个诉讼中提交了共计8份书面证据及四位证人，该8份书面证明均没有得到认定，申请的四位证人所作出的争议的“各霸”地转给被上诉人的口头证明也没有被认定，也就是说在历经多年的过程中没有任何合法有效的官方或者村集体对被上诉人曾使用耕种过该争议地的有效依据，更没有证据证明被上诉人私下接受过转让的程序，依据《民事诉讼法证据规则》的相关规定，当事人对自己的主张及反驳对方的理由应当提出证据予以证明，本案综合一审被上诉人的所有证据显然是不能抛开所有客观现实证据仅凭着的武老四、武老三、韩中祥、侯兴国节选的部分口头的主观臆断的单一的证言而作出背离其他证据材料的认定，认为该争议地是被上诉人一直耕种的事实，显然是认定事实错误并缺乏证据证明的不能作为认定事实的依据。二、原审判决所作出的上诉人家庭所有的承包地“各霸”0.8亩的稻田征收补偿费用中的28682.4元的判决归被上诉人龙老元、龙秀云享有是违反客观事实，适用法律错误。1、一审判决作出判决归该争议地的稻田征收补偿费用的青苗费28682.4元归被上诉人的依据是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》22条规定，而本案被上诉人诉请的及举证的均不是向本案的承包方罗岩保转包或出租过该争议地，更没有合法有效的证据证明其耕种过该争议地或者罗岩保曾同意转包或出租给被上诉人耕种过，一审判决不能适用该条认定被上诉人作为流转该土地第三人而获得该青苗费补偿。2、作为承包方方能获得地上附着物和青苗的补偿费，被上诉人依据此条不能对号入座作为符合该条款规定的第三人得到青苗补偿费。3、见本判决第7页上诉人在一审所提交的第12组证据材料也就是该争议地“各霸”0.8亩的稻田在征收前是一直放荒状态，被上诉人当庭质证也承认该路段因公路通了没有水了确系放荒状态，该证据也得到一审法院认定是客观真实的。4、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。而针对本村所有此次参与土地征收的村民，征收部门在司法实践中为了保证征收的顺利进行和稳定对征收土地也进行现场查看测量，本案争议地土地的放荒情况也是了解的，所实施给土地承包户，因此本案于���于理，被上诉人都没有任何依据领取本案争议地的任何补偿款。
被上诉人龙老元、龙秀云未提交书面答辩状
上诉人龙老元、龙秀云向一审法院起诉请求，1、请依法确认保管在乾州办事处经管站，吉首张社大道征收的吉首市乾州办事处西门口村一组地名叫“各霸”的0.8亩田征收款8.5万元归原告所有；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案争议的“各霸”的0.8亩稻田原系龙秀发在1981年承包。1983年，龙秀发因病去世，其妻向秧好带儿子龙三元改嫁到吉首市太平乡金山村八组，该田一直由龙老元耕种管理。1984年，被告罗岩保承包了争议地块。在这期间原告一直耕种，2017年初因修建张社大道，征收了“各霸”的0.8亩田地，补偿款为8.5万元（其中包含青苗费28682.4元），双方为征地补偿款归属发生纠纷，原告遂诉讼至人民法院���
一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定:“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。”从此项规定中可确定青苗补偿费归实际投入人即青苗的经营管理人所有。本案诉争土地自1983年日起即由原告管理经营，故诉争土地被征用时，原告作为青苗所有者享有的获得补偿的权利应受法律保护，涉案的青苗补偿费28682.4元依法应由原告享有。原告不是争议土地承包经营权人不能享有征地补偿款，据此依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下:由被告罗岩保在��判决生效之日起十日内支付原告龙老元、龙秀云青苗补偿费28682.4元。案件受理费1925元，由原告龙老元、龙秀云承担577元，被告罗岩保承担1348元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。
本院认为,本案系承包地征收补偿费分配纠纷，被上诉人龙老元称“侄儿龙秀发在1981年农村包干到户时，在原社塘坡乡农科站分得二亩稻田（包括本案争议地）。一九八三年，龙秀发因病去世，其妻向秧好因生活无着落，便带儿子龙三元改嫁，向秧好在改嫁前，便将其家分得的二亩田交由被上诉人龙老元耕种管理至今。一九八四年，农村填写“耕地承包、自留山到户表”时，上诉人利用其担任西门口村农科站站长和三组组长的便利，偷偷将已分给���秀发的地名叫“各霸”的0.8亩田，填写到上诉人名下”。然而本案诉争土地自1983年起至今均由被上诉人管理经营，故诉争土地被征用时，双方由此产生争议。对于该争议地的承包经营权的归属，双方可以通过政府主管部门作出最终处理，在上诉人1984年填报的耕地到户表被撤销之前，根据证据优势原则，该争议地的承包经营权属上诉人。但是鉴于本案诉争土地自1983年起至今均由被上诉人管理经营，一审法院判决被上诉人作为青苗所有者享者获得补偿的权利应受法律保护，涉案的青苗补偿费28682.4元依法应由被上诉人享有，符合法律规定，并无不当，本院依法予以确认。
综上，上诉人罗岩保的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一��第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人罗岩保负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年三月二十三日
书记员 闵 敏
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……