广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0902民初3840号
原告：吴荷萍，女，1990年8月18日出生，汉族，住茂名市茂南区,
委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。
被告：陈少英，女，1965年11月27日出生,汉族，住茂名市电白区，
被告：蔡妍妍，女，1986年1月16日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市高凉中路**号。
负责人：戴光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。
原告吴荷萍诉被告陈少英、蔡妍妍、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荷萍的委托诉讼代理人陈韦露、被告人保茂名公司的委托诉讼代理人张梦华、被告蔡妍妍到庭参加诉讼，被告陈少英经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴荷萍诉称，2017年7月6日8时15分许，在茂名市××坡商业城××街，被告陈少英驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车由西往北驶入新坡商业城一街，与由北向南行驶的由原告吴荷萍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴荷萍受伤及车辆损坏的交通事故。经茂名市公安局交警支队一大队作出茂公交认字［2017］第2384号交通事故认定书，认定被告陈少英承担事故的主要责任、原告吴荷萍承担次要责任。
2017年7月6日，原告吴荷萍被送往茂名市人民医院住院治疗，2017年7月14日出院，住院8天，诊断为：1.右下肢皮肤软组织挫擦伤；2.右侧中切牙区前缘牙槽骨骨折。2017年10月19日，经广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所【2017】临鉴字第0803号司法鉴定意见书，评定原告吴荷萍构成十级伤残，评估原告吴荷萍后续治疗费为20000元。
本次事故给原告吴荷萍造成如下损失：1.医疗费24712.50元（其中住院医疗费21760.70元，门诊医疗费2951.80元）；2.后续治疗费20000元（牙折断后续修复费用）；3.住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；4.营养费1000元；5.护理费960元（120元/天×8天×1人）；6.误工费4300元；7.残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10％）；8.伤残鉴定费2500元；9.交通费500元;10.精神损害抚慰金5000元，以上项目合计135141.10元。原告吴荷萍在交强险医疗限额内赔偿项目，其中1至4项为医疗费用，合计46512.50元；5至10项为死亡伤残赔偿费用，合计88628.60元。
粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保茂名公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告人保茂名公司应在交强险内赔偿原告经济损失98628.60元（10000元+88628.60元）。
因被告蔡妍妍将车辆借给无驾驶证的被告陈少英使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《侵权责任法》第四十九条之规定，原告吴荷萍认为，被告陈少英应承担70%责任，赔偿金额为17891.13元[（46512.50元-10000元）×70%×70%]，冲减被告陈少英垫付医药费3000元，还需赔偿14891.13元（17891.13元-3000元）；被告蔡妍妍具有过错，应承担相应责任，赔偿金额为7667.63元[（46512.50元-10000元）×70%×30%]，因此，被告陈少英、蔡妍妍需共同赔偿22558.75元（14891.12元+7667.63元）为维护原告吴荷萍的合法权益，请求判令：一、被告人保茂名公司在交强险限额内赔偿原告吴荷萍经济损失98628.60元；二、被告陈少英、蔡妍妍共同赔偿原告经济损失22558.75元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吴荷萍为证明其主张，提供如下证据：常住人口登记卡、身份证、交通事故认定书、诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书等证据。
被告陈少英、蔡妍妍辩称，本案事故由于原告吴荷萍驾车碰撞在道路右侧处于停车状态的被告陈少英所造成，该事实有证人及道路监控视频可以证实，应由原告吴荷萍负事故的主要责任。原告吴荷萍的伤情未达到十级伤残，请求法院依法委托有资质的鉴定机构对原告吴荷萍伤残等级作重新鉴定。原告吴荷萍主张后续治疗费未实际发生，没有事实依据和法律依据。原告吴荷萍诉称从事设计师工作的依据不足。原告吴荷萍主张精神损害抚慰金过高。原告吴荷萍营养费、交通费没有法律依据。
被告人保茂名公司辩称，粤Ｋ×××××号二轮摩托车只在我公司投保了交强险。被告陈少英未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车，我公司对原告吴荷萍进行垫付后，我公司享有追偿权。原告吴荷萍自行委托作出的十级伤残鉴定意见书不合理，我公司已申请重新鉴定。对原告吴荷萍诉请的各项损失有如下意见：医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费由法院依法核实；护理费偏高，应按80元/天计算；误工费有异议，不能仅凭单位的证明而认定误工天数和金额；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费有异议，应待重新鉴定后再重新核定。交通费有异议，原告吴荷萍未能提供与住院时间、地点和人员相符的正式交通发票而依法没有；我公司不承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。
被告陈少英、蔡妍妍、人保茂名公司均没有提交证据。
经审理查明，2017年7月6日8时15分许，被告陈少英驾驶粤Ｋ×××××号二轮摩托车从茂名市××坡商业城××街由西往北驶入新坡商业城一街，与由北向南行驶的由原告吴荷萍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴荷萍受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月5日，经茂名市公安局交警支队一大队作出了茂公交认字[2017]第2384号交通事故认定书，认定被告陈少英承担事故的主要责任、原告吴荷萍承担次要责任。
原告吴荷萍受伤后，被送入茂名市人民医院住院治疗，于2017年7月14日出院，住院8天，产生了门诊医疗费用2951.80元、住院医疗费用21760.70元，共24712.50元。原告吴荷萍经该医院诊断为：1.右下肢皮肤软组织挫擦伤；2.右侧中切牙区前缘牙槽骨骨折。医嘱：门诊随诊。
2017年8月15日，原告吴荷萍委托广东正诚法医临床鉴定所进行伤残评定。2017年10月19日，该所作出广诚司鉴所[2017]临鉴字第0803号司法鉴定意见书，鉴定原告吴荷萍右侧中切牙区前缘牙槽骨骨折，轻度张口受限构成十级伤残；评估原告吴荷萍后续行牙折断修复术治疗费为20000元。原告吴荷萍为此用去伤残鉴定费2500元。
原告吴荷萍的户籍为城镇居民。原告吴荷萍提供茂名市茂南区新芳装饰材料经营部出具的误工证明，但是未能提供用人单位的工资表、劳动合同等相关予以佐证。
本案肇事车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天，一般地区城镇居民人均可支配收入为37684.30元／年。
原告吴荷萍确认被告陈少英赔付了3000元。
上述事实，有原告吴荷萍提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交警支队一大队认定被告陈少英承担事故的主要责任、原告吴荷萍承担事故的次要责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告陈少英、原告吴荷萍主次责任比例确定为70％：30%。
被告陈少英驾驶的车辆粤Ｋ×××××号二轮摩托车在被告人保茂名公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告吴荷萍在本案中所遭受的合理损失，先由被告人保茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，对原告吴荷萍超出交强险责任限额部份的损失的70%，由被告陈少英予以赔偿。而本案中，被告蔡妍妍作为被告陈少英的女儿，应当知道被告陈少英未取得驾驶二轮摩托车的资格，被告蔡妍妍在应当知道被告陈少英未取得驾驶二轮摩托车的资格的情形下，仍然同意被告陈少英驾驶其所有的粤Ｋ×××××号二轮摩托车上路行驶，对发生本案交通事故具有一定的原因力，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故的可能性，故被告蔡妍妍对发生本案交通事故具有一定过错，其过错程度应对被告陈少英的民事责任承担次要的赔偿责任，其赔偿比例确定为30%。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告吴荷萍请求《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告吴荷萍因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。原告吴荷萍因本事故治疗产生的医疗费24712.50元，原告吴荷萍提供了诊断证明书、费用明细清单、收费收据为据，本院予以认定。
原告吴荷萍主张后续行牙折断修复术后续治疗费用20000元，该费用是估算的费用，本院不予支持，原告吴荷萍可以待实际发生后另行起诉。
2.误工费。原告吴荷萍主张月收入4300元，其虽提供的误工证明，但是未能提供用人单位的工资表、劳动合同等相关予以佐证，依据不足，本院不予支持。原告吴荷萍请求的误工费应参照《广东省2017度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元／年的标准计算。原告吴荷萍请求误工时间应从受伤之日起至出院后的十五天为宜，误工时间为23天(8天＋15天)。误工费为2374.52元(37684.30元／年÷365天×23天)。
3.护理费。原告吴荷萍住院8天，本院确定其住院期间护理人员为1人。原告吴荷萍请求的护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作的劳动报酬标准“120元/人／天”计算，护理费为960元（120元/人／天×8天×1人）。
4．住院伙食补助费800元(100元／天×8天)。
5.营养费。原告吴荷萍请求营养费，未能提供医疗机构的意见证实，对其此主张，本院不予支持。
6.交通费。原告吴荷萍请求交通费，未能提供相关票据证实，对其此主张，本院不予支持。
7.残疾赔偿金、鉴定费用。广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所[2017]临鉴字第0803号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。被告人保茂名公司对该司法鉴定意见书的鉴定结论认定原告吴荷萍的伤情所作十级伤残异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，本院不予准许。该鉴定结论程序合法，适用标准得当，本院依法采信该所对原告吴荷萍的伤情所作十级伤残的鉴定结论。
原告吴荷萍定残时27岁，其的残疾赔偿金计算年限应按20年计算，其十级伤残赔偿指数为10%。原告吴荷萍的残疾赔偿金为75369.60元（37684.30元／年×20年×10％）。
原告吴荷萍因评残产生鉴定费2500元，系原告吴荷萍为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告吴荷萍十级伤残，精神受到损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，结合事故责任的分担，原告吴荷萍请求精神损害抚慰金5000元过高，酌情以3000元为宜。
综上所述，原告吴荷萍的损失为：医疗费24712.50元、误工费2374.52元、护理费960元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金75369.60元、鉴定费用2500元、精神损害抚慰金3000元，共109716.62元。上述损失，属于交强险死亡伤残费用限额范围赔偿项目为误工费2374.52元、护理费960元、残疾赔偿金75369.60元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，共84204.12元，由被告人保茂名公司在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿给原告吴荷萍；属于交强险医疗费用限额范围赔偿项目为医疗费24712.50元、住院伙食补助费800元，共25512.50元，由被告人保茂名公司在医疗费用责任限额范围内赔偿10000元；被告人保茂名公司共应赔付94204.12元（84204.12元＋10000元）给原告吴荷萍。不足部分15512.50元（25512.50元-10000元）的70%即10858.75元，由被告陈少英承担原告吴荷萍损失的70%赔偿责任即7601.13元(10858.75元×70%)，扣减被告陈少英已赔付的3000元，被告陈少英应赔付4601.13元（7601.13元－3000元）给原告吴荷萍；由被告蔡妍妍承担原告吴荷萍损失的30%赔偿责任即3257.62元(10858.75元×30%)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失94204.12元给原告吴荷萍。
二、被告陈少英于本判决生效之日起十日内赔偿损失4601.13元给原告吴荷萍。
三、被告蔡妍妍于本判决生效之日起十日内赔偿损失3257.63元给原告吴荷萍。
四、驳回原告吴荷萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1362元(原告已预付)，由原告吴荷萍负担215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1059元，由被告陈少英、蔡妍妍负担88元。被告方需负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一八年二月八日
书记员 陈 庄
书记员 张晓敏