浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0122民初6741号
原告：桐庐奔腾建材制品有限公司,住所地：浙江省桐庐县桐君街道麻蓬村。
法定代表人：张钦，董事长。
委托诉讼代理人：徐东、徐ＸＸ，浙江合强律师事务所律师。
被告：上海隽岩建设发展有限公司，住所地：上海市崇明县潘园公路1800号2号楼2634室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：俞春。
被告：中建八局第三建设有限公司,住所地：南京市栖霞区尧化门（新尧路18号）。
法定代表人：李清超。
委托诉讼代理人：熊翔，男，1994年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系中建八局第三建设有限公司员工。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司（以下简称奔腾建材公司）与被告上海隽岩建设发展有限公司（以下简称隽岩建设公司）、中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2018年3月15日再次公开开庭进行了审理。原告奔腾建材公司的委托诉讼代理人徐东、徐ＸＸ，被告中建八局三建公司的委托诉讼代理人熊翔到庭参加诉讼。被告隽岩建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奔腾建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款70926.8元，并支付逾期付款利息8227元（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至2017年12月12日）合计79153.8元；2、判令二被告支付原告以货款70926.8元为基数自2017年12月13日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，被告中建八局三建公司承建桐庐中欧城一期工程，被告隽岩建设公司系该工程实际承包人并借用被告中建八局三建公司名义就该工程实际施工。2015年8月，二被告因承建该工程需要与原告商定由原告供应商品混凝土。此后，原告自2015年10月起开始供应商品混凝土，至2016年1月5日，经双方对账结算，被告隽岩建设公司共应付原告货款70926.8元。原告应二被告要求先后向二被告开具了发票，但二被告却互相推诿至今一直拒不支付所欠货款70926.8元。为此，原告诉至法院，请依法解决。
原告奔腾建材公司为证明其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、物资购销合同的收条一份，证明二被告向原告采购商品混凝土的事实，收条是由被告方的经办人胡晶晶签字的，是二被告的员工。
2、2016年1月3日、1月5日的产品对账单，证明原告供给被告中建八局三建公司商品混凝土所欠货款的事实。
3、发票回执三份，证明原告于2016年1月5日开出了增值税发票后，被告中建八局三建公司一直未付货款，被告并将该发票予以退还给原告的事实。
4、顺丰快递单一份，2017年7月19日原告另行开具发票后通过顺丰快递邮寄给被告隽岩建设公司，但被告隽岩建设公司签收后仍未付所欠货款。
5、2017年9月26日的录音资料，证明原告经办人员于2017年9月26日向被告隽岩建设公司催款的事实，被告隽岩建设公司的法人代表俞春也认可所欠货款的事实，但一直未付款。
被告隽岩建设公司未作答辩，未提供证据。
被告中建八局三建公司答辩称，1、本公司并非本案的适格被告，原告奔腾建材公司应当撤回对其的起诉。本公司是涉案工程的总承包单位，本案被告隽岩建设公司系其合法的分包单位，该工程由被告隽岩建设公司独立进行分包工程作业并由其自行承担对外合同责任。被告隽岩建设公司与原告之间是否具有买卖合同关系、是否有拖欠货款的行为，本公司并不清楚。原告和本公司之间并无买卖合同，也不存在事实上的买卖关系。因此，在本案中本公司不应被列为被告，原告向本公司主张货款，缺乏事实和法律依据。为此，原告应当撤回对本公司的起诉。2、请求法院撤销对本公司采取的财产保全措施。
被告中建八局三建公司为证明其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
2015年9月9日，中建八局三建公司与隽岩建设公司就桐庐中欧城商业综合体项目工程施工劳务分包协议书一份，证明中建八局三建公司和隽岩建设公司系劳务分包合作关系，协议书中第八页中明确约定材料供应混凝土不是由本公司采购的，都是由被告隽岩建设公司独立采购的，与本公司无关。
经庭审质证，被告中建八局三建公司对原告奔腾建材公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议。但认为在证据1收条中签收人胡晶晶和证据2、3中的陈则康等人不是其公司的员工，不能证明这些证据由其公司收到，物资购销合同上也没有本公司盖章，双方不存在有买卖合作关系。原告奔腾建材公司对被告中建八局三建公司提供的证据工程施工劳务分包协议书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告隽岩建设公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据，经本院审查认为，原告奔腾建材公司提供的证据1、2、3、4、5和被告中建八局三建公司提供的劳务分包协议书的真实性，本院均予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2015年9月9日，被告中建八局三建公司与被告隽岩建设公司就桐庐中欧城商业综合体项目工程施工签订了劳务分包协议书一份，约定分包范围：分包人隽岩建设公司负责提供完成1#楼建筑及结构图纸内全部钢筋、模板、内外墙粉刷等工程所需的劳务投入及服务。同时，双方还对各自的权利义务进行了约定。2015年8月19日，被告中建八局三建公司因承建该工程需要与原告奔腾建材公司签订商品混凝土物资购销合同一份，约定由原告供应商品混凝土，用于桐庐中欧城商业综合体项目工程。并对商品混凝土品种、规格、数量、价格、金额及验收标准、方式和结算方法、付款方式、违约责任等作了明确约定。需方逾期支付货款的，每逾期一天，按逾期货款金额的0.5‰支付逾期利息。合同附件1明确有授权业务经办人联系名单：项目经理黄兴安，施工员孔金礼，送货单签收人施冠彬、陈则康，对账结算最终公司审价人员胡晶晶、李平国。此后，原告自2015年10月起开始供应商品混凝土，至2016年1月5日止，经双方对账结算，被告中建八局三建公司共应付原告货款70926.8元。在2016年1月3日、1月5日的产品对账单上有陈则康、胡晶晶等人签字确认。2016年1月5日和2017年7月19日原告先后分别向二被告开具了发票，但二被告至今一直拒不支付所欠货款70926.8元。
本院认为，本案双方的争议焦点是胡晶晶、陈则康等人以中建八局三建公司名义出具的产品对账单的行为对中建八局三建公司有无约束力。第一，购销合同上虽未加盖中建八局三建公司公章，但抬头及落款处均为中建八局三建公司名称，合同履行过程中产品对账单上记载的施工单位也是中建八局三建公司，工地名称是桐庐中欧城，可见，本案买卖合同是胡晶晶、陈则康等行为人以中建八局三建公司名义而非其个人名义签订并履行。第二、中建八局三建公司与隽岩建设公司之间就桐庐中欧城商业综合体项目工程施工所签订的劳务分包协议书系内部承包合同，并无证据证明原告奔腾建材公司明知该约定，故对该内部承包合同对原告奔腾建材公司无约束力。第三、由胡晶晶、陈则康等人经办购买商品混凝土的行为与工程施工直接有关，本案所涉混凝土实际用于桐庐中欧城商业综合体项目工程中，原告奔腾建材公司将混凝土运送至中建八局三建公司承建的桐庐中欧城施工现场，足以使原告奔腾建材公司相信与其签订购销合同的相对方为中建八局三建公司。综上分析本案胡晶晶、陈则康等人出具的产品对账单行为对中建八局三建公司有约束力。中建八局三建公司辩称其不是合同相对方，不应承担给付货款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于隽岩建设公司承担责任的问题，鉴于隽岩建设公司是实际施工单位，理应对该货款承担共同清偿责任。现原告奔腾建材公司要求被告中建八局三建公司、隽岩建设公司共同支付所欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息的请求，按年利率6%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告隽岩建设公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海隽岩建设发展有限公司、中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐奔腾建材制品有限公司货款70926.8元。
二、被告上海隽岩建设发展有限公司、中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐奔腾建材制品有限公司以货款70926.8元为基数自2016年1月6日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，财产保全费870元，合计2649元，由被告上海隽岩建设发展有限公司、中建八局第三建设有限公司负担。
原告桐庐奔腾建材制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海隽岩建设发展有限公司、中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郑继红
二〇一八年四月十日
书 记 员 钱红梅
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?