wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0981民初字771号
原告魏凤英，女，1961年生，汉族，住泊头市。。
被告李金明，男，1963年生，汉族，住沧县。。
魏凤英与李金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员孙秀铎独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凤英诉称，原告供应被告农药，至2016年3月1日，被告欠原告农药价款8857元。经原告多次催要，被告拒不给付，要求判令被告付清拖欠的货款及逾期付款的利息，承担诉讼费用。
被告未作出答辩。
经审理查明，被告购买原告农药，至2014年10月4日，被告给原告出具欠条一张，合计欠款17857元，欠款人签字：李金明。原告提交欠款条一张，证明被告购买原告的农药及欠款的事实，经被告四次付款，尚欠6857元。
本院认为，原告提交被告出具欠条一张，证明被告欠农药款17857元，原告的主张事实清楚，证据充分，应予认定，被告应付清拖欠的农药款6857元，并自2016年3月1日(起诉之日)起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李金明于判决生效后七日内给付原告魏凤英农药款6857元，自2016年3月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率承担逾期付款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
本判决为一审终审判决。
审判员 孙秀铎
二〇一六年四月八日
书记员 常 青
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终208号
上诉人（一审原告）周庆平，女，1940年2月8日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人郭运兰（周庆平之女），1963年4月14日出生，汉子，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
上诉人周庆平因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0106行初350号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2014年1月2日，征收人（甲方）西城征收办、西城区百万庄北里居民住房改善项目指挥部办公室与被征收人（乙方）周庆平签订了《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收补偿协议》（以下简称《房屋征收补偿协议》），该协议第十条、第十一条的内容为：“十、协议终止。如预签征收补偿协议期届满，本次房屋征收范围内的被征收人签定征收补偿协议比例未达到70%，甲方有权终止本协议，本协议约定事项不再履行，双方互不承担责任。本协议终止后，甲方将乙方所提交的被征收房屋权属证明等相关证件退回。十一、协议文本。本协议一式四份。西城区人民政府做出征收决定后，甲方持三份，乙方持一份。甲、乙双方就未尽事宜签订的补充协议，与本协议具有同等效力。本协议所述被征收房屋的评估报告作为本协议的附件。”
周庆平向一审法院诉称，西城征收办违反《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。综上，周庆平请求依法确认西城征收办与其所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，周庆平诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故周庆平的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周庆平的起诉。
周庆平不服一审裁定，上诉请求依法撤销一审裁定、改判确认西城征收办与周庆平所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效。其所提上诉理由如下：西城征收办违背《中华人民共和国宪法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国合同法》《国有土地上房屋征收评估办法》等法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序弄虚作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背了公平、合理、透明、合法之原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。西城征收办与周庆平所签《房屋征收补偿协议》应进一步更改并充实完善。
西城征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周庆平以要求确认涉案协议相关条款无效为由提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，周庆平所提诉讼请求没有事实根据，依法应裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回周庆平的起诉是正确的，本院应予维持。周庆平的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保482号
申请人：四川瑞丰包装制品有限公司。住所地泸州市纳溪区永宁路229号。统一社会信用代码：91510503558227378B。
法定代表人：肖明凯，董事长。
被申请人：泸州久长酒业有限公司。住所地泸州酒业集中发展区内。统一社会信用代码：91510502675766565F。
法定代表人：李飞，执行董事。
申请人四川瑞丰包装制品有限公司于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求在376056.2元价值范围内对被申请人泸州久长酒业有限公司所有的泸州酒业集中发展区北区8号生产线进行保全，申请人四川瑞丰包装制品有限公司以其所有的位于泸州市江阳区黄舣镇聚源南路4号型号为WNS4-1.25-Q天然气蒸汽锅炉一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
舣镇聚源南路4号型号为ＷＮＳ4-1.25-Ｑ天然气蒸汽锅炉一套。二、在376056.2元价值范围内查封被申请人泸州久长酒业有
二、在376056.2元价值范围内查封被申请人泸州久长酒业有限公司所有的位于泸州酒业集中发展区北区8号生产线。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 李睿杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3636号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：李智飞，男，1983年9月8日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告李智飞物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十月十日
书记员 黎兴艳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初6号
原告杜明耀,男，汉族，生于1994年8月28日，住四川省天全县。
被告章成刚，男，汉族，生于1970年10月2日，，住四川省崇州市。
原告杜明耀与被告章成刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杜明耀到庭参加诉讼，被告章成刚经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月到2015年7月在被告承包的天全县文笔花园工地务工，经结算，被告应支付原告工资17870元，但被告仅支付原告15500元后就一直未再支付。天全县人民法院已判决四川宇禾建设工程有限公司把工资全部支付给被告，但自己的工资仍未付清。故请求法院依法判决：由被告支付原告工资2370元，并承担本案诉讼费。
原告提供的证据为：章成刚出具的情况说明及《结算单》、（2016）川1825民初821号民事判决书、（2017）川18民终1359号民事裁定书。
被告章成刚未提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告章成刚承包天全县文笔花园项目的土建工程后，雇用原告等人到该工地务工。经结算，被告尚欠原告劳务费2370元未支付。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告欠原告劳务费2370元未支付的事实清楚，证据充分，原告请求其支付，符合法律规定，本院予以支持。被告既不到庭，又未提出答辩意见及提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章成刚自本判决生效之日起十日内支付原告杜明耀劳务费计人民币2370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨妤婕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执475号
申请执行人张超鹏，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人杨飞，1986年4月23日出生，汉族，住河南省新乡县，公民身号码410725198604234210。
关于申请执行人张超鹏与被执行人杨飞经司法确认的调解协议纠纷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特确字第00272号民事判决书，于2016年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨飞名下银行存款、车辆等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第00272号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申��执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十日
书记员 郭江波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa46d342-240c-4fa0-bc51-a82400ab3a1b&imgId=YWE0NmQzNDItMjQwYy00ZmEwLWJjNTEtYTgyNDAwYWIzYTFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0627民初2560号
原告田红霞。
委托诉讼代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村。
负责人贾龙庭，系该社社长。
委托诉讼代理人成武铜，陕西济众律师事务所律师。
原告田红霞诉被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社（以下简称毕鲁图村后本坝社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田红霞及诉讼代理人薛虎燕，被告毕鲁图村后本坝社的负责人贾龙庭及其委托诉讼代理人成武铜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田红霞诉称，2016年5月17日，原告田红霞与被告毕鲁图村后本坝社的社员李志强办理了结婚登记，并于2016年6月20日将户籍迁至被告毕鲁图村后本坝社。2017年5月，被告毕鲁图村后本坝社向每位社员分配了7460元丁家渠煤矿赞助费，但以原告田红霞与李志强再婚为由拒绝向原告田红霞分配。现原告田红霞提起诉讼，要求：一、被告毕鲁图村后本坝社支付原告田红霞丁家渠煤矿赞助费7460元；二、被告毕鲁图村后本坝社负担本案的诉讼费用。
被告毕鲁图村后本坝社辩称,原告田红霞并非被告社集体组织成员，亦未在被告社未承包土地，原告田红霞应该是户籍迁入前的住所地即甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村的集体经济组织成员。原告田红霞于2016年6月20日将户籍迁移到被告社，在被告社未形成固定的生产生活关系，故原告并未本社集体成员，不应该参与本社成员权益分配。被告社集体召开村民集体会议，决定原告田红霞不该参与本社相关款项的分配。故依据事实及法律请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告田红霞为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，原告田红霞与李志强的结婚证1份，证明：原告田红霞与李志强于2016年5月17人在伊金霍洛旗民政局登记结婚，婚姻关系合法，应当受到法律的保护。
第二组，居民户口薄，证明：1、原告田红霞于2016年6月20日因夫妻投靠从甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村迁入被告社，其在原户籍的户籍已被注销。2、自2016年6月20日之后，已取得本社集体经济组织成员资格，且为农业家庭户籍，应享有被告社集体经济组织成员资格，故有权主张分得7460元的煤矿补偿款。
原告田红霞提供的二组证据，经被告毕鲁图村后本坝社质证，被告对原告田红霞提供的该组证据的真实性、合法性认可，但认为与本案不具有关联性，故不予认可。本院经审查认为，原告田红霞提交的证据，内容真实客观，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告田红霞提供的二组证据予以采信。
被告毕鲁图村后本坝社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，原告田红霞的户籍证明1份，证明：原告田红霞原籍在甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村，按我国土体承包法的相关规定，原告田红霞应该在其原籍承包有土地，系原户籍所在地村民集体经济组织成员，原告于2016年6月20日将户籍迁至被告社，不具有被告社成员资格。
第二组，《关于生产队特殊事宜解决办法》1份、《关于田红霞诉后本坝社“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的签字书》1份，证明：被告社社员于2017年5月17日，制定且集体通过了相关补偿款的分配办法，确认了不予分配的具体情形，按此办法原告不应参与分配本案相关款项；2、2017年6月22日，被告社成员签字确认了原告田红霞不具有被告社成员资格，不接纳原告成为被告社集体经济组织成员，不享有本社成员权益，不应分得本案相关款项的事实。
被告毕鲁图村后本坝社提供的二组证据，经原告田红霞质证，原告田红霞对第一组证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。对第二组证据的真实性及证明目的均不认可。被告毕鲁图村后本坝社提交的第一组证据虽然真实客观，但无法证明原告田红霞不属于被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员，故本院对被告提交的第一组证据不予认可。被告提交的第二组证据，因其侵害到了原告的合法权益，故本院对被告提交的第二组证据亦不予认可。
经审理查明，原告田红霞与被告毕鲁图村后本坝社的社员李志强于2016年5月17日办理结婚登记，并于2016年6月20日将户籍从甘肃省庆阳市环县合道乡梁坪行政村迁至被告毕鲁图村后本坝社。2017年5月17日，被告毕鲁图村后本坝社向每位社员发放了煤矿补助款7900元，但以原告田红霞与李志强系再婚，不具备被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格为由拒绝向原告田红霞发放该项补偿款。
另查明，被告毕鲁图村后本坝社认可原告田红霞的丈夫李志强具有被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格。
本院认为，是否可以分得集体收益款，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告田红霞因结婚将户籍迁入毕鲁图村后本坝社，并以毕鲁图村后本坝社的农村土地为其基本生活保障。故被告毕鲁图村后本坝社在2017年5月17日制定集体收益分配方案时，原告田红霞具备被告毕鲁图村后本坝社的集体经济组织成员资格，故原告田红霞要求毕鲁图村后本坝社向其支付集体收益款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社于本判决生效之日起十日内支付原告田红霞集体收益款7460元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇毕鲁图村后本坝社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 郭振伟
法条链接：
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川18民终59号
上诉人（原审被告）雅安市斑鸠井煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县。
法定代表人翁春林，系该公司董事长。
委托代理人李文联，男，汉族，1967年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区，系该公司员工。
委托代理人吕永芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭启荣，男，汉族，1975年11月3日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人孙杨萍，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司因与被上诉人郭启荣劳动争议纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月5日公开进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未按传票上确定的时间按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人雅安市斑鸠井煤业有限责任公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年四月六日
书 记 员 许冬冬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初115号
原告：ＸＸＸ，住内蒙古赤峰市。
被告：王春城，住吉林省榆树市。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告王春城民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回告诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一八年三月九日
书记员 许继纯
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5004号
原告刘某1，男，生于1976年3月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人杨某1，男，生于1949年10月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。系原告刘某1之父。
委托代理人李军，梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告唐琼，女，生于1965年7月28日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈前文，男，生于1965年11月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告陈前文的委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。
被告陈前文的委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。
原告刘某1诉被告唐琼、陈前文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐琼及被告陈前文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告系间歇性精神病患者多年，长期在吃药控制治疗之中。2016年4月15日下午14时许，原告在自家农田做活，二被告夫妇还没有走到原告干活处时开始辱骂原告及其父母，蓄意挑逗、引诱原告精神病复发。二被告走到原告干活地时，趁原告不在意，就用事先预谋的木棒殴打原告，原告出于自我本能的防范意识，采取正当防卫措施，在撕扯过程中，被告陈前文明知原告有精神病反而恶劣的用木棒殴打原告头部，紧接殴打手部。原告受伤后120接至梁平县袁驿中心卫生院诊断为：头皮裂伤；头皮血肿；全身多处软组织伤。随后住院治疗，二被告故意伤害他人身体，不予赔偿。请求法院判决二被告连带赔偿原告医疗费3768元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费5000元、交通费120元。合计14138元。
被告陈前文辩称，误工费原告应提供误工损失的证明，护理费标准过高，营养费过高，交通费过高。原告2006年在精神病医院治疗，至今十年没有进行过治疗，被告对原告是精神病人不知情。原告诉称被告惹怒原告，原告正当防卫不属实，是原告先动手，被告不承担过错责任。
被告唐琼辩称，被告唐琼没有打原告。
经审理查明，原告刘某1与被告唐琼两家因互为砍对方树的事情发生纠纷，2016年4月15日中午被告唐琼与原告刘某1母亲发生争吵，下午原告刘某1先用挂耙击打被告唐琼，被告唐琼及其丈夫陈前文与原告刘某1继而发生抓打，致使原告刘某1、被告唐琼受伤。原告刘某1受伤后在梁平县袁驿中心卫生院住院治疗14天，出院医嘱为出院后继续口服用药7天，休息，加强营养15天，门诊随访15天。刘某1于2016年4月18日、2016年4月28日在梁平县人民医院作检查，共支出医疗费3760.31元。2016年8月9日，重庆市精神卫生中心学作出司法鉴定意见书，鉴定意见为刘某1患有精神分裂症，刘某1案发时具有限定责任能力。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了病历资料、询问笔录、照片、检查报告单、医疗费收据、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、交通费发票及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告两家系同村同组的村民，理应和睦相处，发生纠纷应当协商解决，协商不成可以诉诸法律，切不可采用暴力方式处理纠纷。原告刘某1与被告唐琼两家因互为砍对方树的事情发生纠纷，2016年4月15日中午被告唐琼与原告刘某1母亲发生争吵，平息后，原告刘某1下午先动手用挂耙击打原告，被告唐琼及其丈夫陈前文与原告刘某1继而发生抓打，致使原告刘某1受伤，被告唐琼受伤。刘某1动手在先，引起唐琼、陈前文与刘某1发生抓打，致使唐琼、刘某1受伤，刘某1对其损害后果应自行承担主要责任，二被告辩称不知晓原告患有精神分裂症，刘某12006年被诊断为精神分裂症，刘某1与二被告同村同组居住，应当认为二被告应是知晓原告患有精神分裂症的，在明知刘某1有精神分裂症的情况下，二被告处置不当，应当对原告的损害后果承担次要赔偿责任。二被告构成共同侵权，二被告应当承担连带赔偿责任。原告请求的病历复印费8元，于法无据，本院不予以支持。原告未提供其收入证明，对其主张的误工费应按每天80元计算。原告主张的营养费，有加强营养的医嘱，本院酌情确定为700元。原告主张的交通费，本院据其治疗情况，酌情确定为112元。综上所述，原告请求的医疗费3760.31元、误工费2320元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费112元，共计8992.31元，列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告唐琼、陈前文连带赔偿原告刘某1各项损失共计2697.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200.00元，由原告刘某1的法定代理人杨某1负担189.00元，二被告负担11.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年一月十二日
书记员 刘笃滢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9566号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告余业贵，男，1982年07月23日出生，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余业贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告余业贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149887.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年06月01日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年06月01日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149887.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余业贵于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149887.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由余业贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由余业贵负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1525号之一
申请执行人:康达（厦门）建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石材城（友信石材公司内），统一社会信用代码：9135021270549790X1。
被执行人：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大厦东侧危房改造安置工程C区15号楼302、303室。组织机构代码：15622043-X。
本院在执行康达（厦门）建材有限公司和福建省惠五建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人康达（厦门）建材有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被执行人福建省惠五建设工程有限公司的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1525号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 冯 涛
二〇一七年七月十九日
代书 记员 庄晓龙
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)旬阳民初字第1318号
原告赵锋，男，汉族，1997年8月26日出生，农村居民，住旬阳县关口镇。
被告刘菁华，男，汉族，1999年2月16日出生，农村居民，住旬阳县城区。
法定监护人刘正义，系刘菁华之父，住址同上。
被告ＸＸ，男，汉族，1998年8月6日出生，农村居民，住旬阳县蜀河镇。
法定监护人王秀艮，系ＸＸ之父，住址同上。
本院在审理原告赵锋与被告刘菁华、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵锋于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘菁华、ＸＸ的起诉。
本院认为，原告赵峰的申请，理由正当合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 陈晓兰
二〇一六年十一月四日
书记员 罗悦凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保133号
申请人：秦英，女，1971年6月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张存波，男，1969年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人秦英于2017年6月12日向本院提出诉前保全，请求查封被申请人张存波所有的位于宿州市磬云路综合大市场小区10#楼2204室、3#楼212室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张存波所有的位于宿州市磬云路综合大市场小区10#楼2204室、3#楼212室。保全价值650000元。期限三年。
二、查封担保人朱继美所有的位于宿州市香港商业街E区4#楼0106室、0107室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件受理费3770元，由申请人秦英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年六月十二日
书记员 孙理侠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2196号
申请执行人:恒弘佳公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区。
法定代表人：杨建伟，恒弘佳公司经理。
被执行人:黄某，男，1980年12月23日生，汉族，湖北省咸宁市人，个体建筑户，现住咸宁市咸安区,
申请执行人恒弘佳公司与被执行人黄某买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日作出的（2014）鄂咸安民初字第02844号民事调解书已经发生法律效力。权利人恒弘佳公司于2017年9月22日向本院申请执行。本院于2017年10月25日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02844号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第02844号民事调解书确定的义务中尚未履行的483012元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年十二月八日
书记员 王 明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01277号
原告：吴红梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告吴红梅诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红梅诉称：2010年3月17日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层304号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为35813元；二、欠付收益金利息以35813元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1579元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年3月17日，吴红梅（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层304室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款358128元，合同价307990元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，吴红梅依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。后双方又签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为7162.56元（358128元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计35813元（7162.56元×5），故吴红梅诉至法院。
以上事实，除有原告吴红梅当庭陈述外，还有其提供委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告吴红梅与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告吴红梅已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告吴红梅履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计35813元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴红梅收益款35813元及利息（利息计算方式：以7162.56元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴红梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元减半收取368元，保全费用374元，合计742元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1024民初900号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行。
法定代表人：闫林会，行长。
委托代理人：李坚，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：巨勇，男，山西飞虹律师事务所律师，一般代理。
被告：范连杰，男，1964年8月22日生，汉族。
被告：尉翠平，女，1966年9月9日生，汉族。
被告：李怀青，男，1979年6月8日生，汉族。
被告：杨颜霄，女，1983年6月29日生，汉族。
被告：胡全龙，男，1961年2月17日生，汉族。
被告：周梅花，女，1959年10月15日生，汉族。
被告：任小六，男，1958年6月8日生，汉族。
被告：张令芝，女，1960年6月7日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行诉被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行委托代理人巨勇参加诉讼，被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行向本院诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息80186.76元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。2、依法判令第三、四被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息63944.9元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。3、依法判令第五、六被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息64032.21元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。4依法判令第七、八被告偿还原告截至2017年2月24日借款本息64032.74元及清偿之日利息，并判令其余被告承担连带清偿责任。5、诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2012年11月29日，八被告以新建大棚为由向原告申请小额贷款，后于2012年12月9日自愿组成联保小组与原告签订联保协议，协议约定任意小组成员自愿为小组其他成员的债务承担连带保证责任。2012年12月10日，八被告与原告分别签订了借款合同，第一、二被告借款5万元，第三、四被告借款4万元，第五、六被告借款4万元，第七、八被告借款4万元，借款期限均为1年，从2012年12月10日至2013年12月10日，年利率为14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法。后原告按借款合同约定向借款人发放了贷款。然而八被告却未按约定向原告偿还本息，造成贷款逾期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告根据自己的主张向本庭提供了如下证据予以证明：1、原告营业执照，法定代表人身份证明，各被告夫妻的身份证、结婚证，证明原、被告的诉讼主体及关系。2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，证明范连杰尉翠平夫妻、李怀青杨颜霄夫妻、胡全龙周梅花夫妻、任小六张令芝夫妻向原告申请贷款。3、（1）八被告小额贷款借款合同（共四份），贷款借据，证明被告范连杰、尉翠平夫妻在原告处借款50000元（合同编号为141024X****XXXXXXX），被告李怀青、杨颜霄夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX），胡全龙、周梅花夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX），任小六、张令芝夫妻（合同编号为141024X****XXXXXXX）分别在原告处借款40000元。4、小额贷款联保协议书，编号为：141024X****XXXXXXX，证明八被告组成一个联保小组，任一小组成员自愿为其他小组成员的债务承担连带保证责任；5、还款计划表，证明范连杰偿还本金0.2元，利息5573.37元；李怀青偿还本金0.09元，利息4614.76元；胡全龙偿还本金0.06元，利息4548.1元；任小六偿还本金0.06元，利息4547.73元。
被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝没有到庭参加诉讼，使本案无法进行质证。经审查原告提供的证据，本院认为原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，足以能够认定原告诉讼的事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与被范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝分别于2012年12月10日签订的《小额贷款借款合同》，同日原告与八被告又签订了《小额贷款联保协议书》，该合同（协议书）形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同（协议书）。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝在借款后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝作为小组成员，愿为其他成员的借款承担连带责任，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范连杰、尉翠平于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金49999.8元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息5573.37元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。
二、被告李怀青、杨颜霄于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.91元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4614.76元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。
三、被告胡全龙、周梅花于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.94元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4548.1元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。
四、被告任小六、张令芝于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行借款本金39999.94元及至清偿之日的利息（自2012年12月10日起至还清借款之日止，已归还的利息4547.73元应予扣除），其余六被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元由被告范连杰、尉翠平、李怀青、杨颜霄、胡全龙、周梅花、任小六、张令芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段建平
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初３２９４号之一
原告:新疆乡都营销管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李晓云，女，1970年5月，汉族，该公司董事长，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所实习人员。
被告：新市区北京南路君悦娱乐会所，经营场所：新疆乌鲁木齐市。
经营者：李顺。
被告：ＸＸ，男，1982年2月，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：杨彪，男，1967年2月，汉族，住乌鲁木齐市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告新疆乡都营销管理有限公司与被告新市区北京南路君悦娱乐会所、ＸＸ、杨彪买卖合同纠纷一案时，原告新疆乡都营销管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆乡都营销管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆乡都营销管理有限公司撤回对被告新市区北京南路君悦娱乐会所、ＸＸ、杨彪的起诉。
本案案件受理费625.38元（减��收取，原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告575.38元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。
审 判 长 张越然
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 边 奕
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0503民初2418号
原告：李小龙，男，生于1991年12月19日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘泽斌，男，生于1966年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告李小龙与被告刘泽斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小龙及其委托诉讼代理人王小玲到庭参加了诉讼，被告刘泽斌经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付租赁费36000元。事实和理由：2015年，原告经人介绍将其挖掘机租赁给被告用于泸州市长江大桥桥头城南大道的工程建设，其间被告向原告支付了部分租赁费，租赁结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费36000元未付，并向原告出具了36000元的欠条一份，但所欠租赁费经原告多次催收被告至今未付。故原告提出前述诉讼请求。
被告刘泽斌未答辩。
经审理查明，原告系经营挖掘机租赁业务，2015年，原告经人介绍将其所有的挖掘机租赁给被告刘泽斌用于泸州市长江大桥桥头城南大道的工程建设，在租赁期间，原告亲自驾驶挖掘机为被告的工程施工，其间被告支付了原告部分租赁费，租赁结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费36000元未付；2016年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠李小龙桥南机械款36000元，大写叁万陆仟元整。被告刘泽斌在欠款人处签名捺印，并载明了被告刘泽斌的公民身份号码“”。被告出具欠条后，经原告催收被告至今未付。
以上事实，除原告的陈述，还有原告出示的原告身份证复印件和被告户籍证明，证人王开泉的调查笔录和泸州市纳溪区大渡口镇青龙村村民委员会证明，欠条，证人董某、王泽兵调查笔录及当庭证言等证据佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，被告刘泽斌因工程建设所需向原告租赁挖掘机，原告即驾驶其所有的挖掘机到被告的工程施工，双方形成了租赁合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效；合法有效的合同双方均应遵守，原告已按照双方的约定亲自带挖掘机为被告的工程施工，符合租赁合同中出租人应将租赁物交付承租人使用、收益的必要条件，被告也应按法律规定和双方约定支付租赁费；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案原、被告之间的租赁业务于2016年12月5日结算出具欠条结束，被告应当及时向原告支付所欠租赁费，但被告在向原告出具欠条后至今未付，故对原告要求被告立即给付租赁费36000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘泽斌给付原告李小龙租赁费36000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘泽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 冯光春
人民陪审员 杨柱洲
人民陪审员 姜照彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马 莉
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审6号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人延边体育运动学校，住所地：延吉市河南街长白山西路9399号。
法定代表人金德新，校长。
申请执行人延吉市国土资源局（以下简称申请执行人）于2017年12月5日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]31号《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地。本院受理后，依法适用简易程序对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人自2016年8月开始，未经批准占用延吉市朝阳川镇东丰村的集体土地5091平方米（其中不符合土地利用总体规划的耕地4351平方米；符合土地利用规划的耕地740平方米）建设笼式足球场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。为此，申请执行人于2017年3月17日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出延市国土资执罚字[2017]31号行政处罚决定:1、责令退还非法占用的土地；2、在接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4351平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法没收在非法占用的740平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用符合土地利用总体规划的740平方米耕地，处以每平方米6元的罚款，合计4440元。
另查明，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行延市国土资执罚字[2017]31号《行政处罚决定书》中在非法占用的4351平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2017年8月23日作出（2017）吉2401行审44号行政裁定书，准予强制执行，并由申请执行人延吉市国土资源局报请延吉市人民政府组织实施。裁定作出后尚未组织实施拆除。
本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“责令退还非法占用的土地”的规定，是总的法律责任。在具体使用中要区别符合土地利用总体规划和不符合土地利用总体规划两种情况而定，责令限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状，就能实现退还土地的目的。对符合土地利用总体规划的，没收非法占地上新建的建筑物后，根据“房随地走”、“地随房走”的立法原则，就不能退还非法占用的土地。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条关于“责令退还非法占用的土地”，是指将非法占用的土地返还给土地的合法所有者和使用者。本案中，申请执行人未查清被处罚人是否对未经批准新建建筑物的土地是否合法所有者或使用者，未明确应退还的相对人。
综上，申请执行人未提供应当退还土地的相对人，且拆除新建建筑物，恢复土地原状即能达到退还土地的目的，该申请没有实质性的执行内容，为节约行政和司法资源，本案应不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人延吉市国土资源局对被执行人延边体育运动学校作出的延市国土资执罚字[2017]31号《行政处罚决定书》确定的内容，即“责令退还非法占用的土地”强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 李相根
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨景文
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0921民初210号
原告：ＸＸ。
被告：杨生津。
被告：吴艳兰。
原告ＸＸ与被告杨生津、吴艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加了诉讼,被告杨生津、吴艳兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨生津、吴艳兰偿还借款32000元，并承担利息624元（计算时间从2016年3月1日至2017年3月1日），以上共计32624元；2、杨生津、吴艳兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，杨生津、吴艳兰夫妻以资金周转困难为由，向ＸＸ借款32000元。承诺借款在2016年10月以前还清，ＸＸ将上述现金交付杨生津、吴艳兰后，杨生津、吴艳兰向ＸＸ出具了欠条一张，到期后，ＸＸ多次向杨生津、吴艳兰催促，但杨生津、吴艳兰均已各种理由推诿至今未还。
杨生津、吴艳兰缺席无答辩。
ＸＸ围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，借条原件1份，用以证实杨生津、吴艳兰向ＸＸ借款32000元以及约定利息的事实。杨生津、吴艳兰缺席无质证意见，经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，杨生津、吴艳兰因资金周转困难向ＸＸ借款32000元，并向其出具了同额借条一张。该笔借款，杨生津、吴艳兰至今未还。
本院认为，杨生津、吴艳兰向ＸＸ借款32000元的事实，有借条予以证实，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款32000元、利息624元的诉讼请求，于法有据，应予支持。杨生津、吴艳兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨生津、吴艳兰于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ借款32000元，利息624元，合计32624元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告杨生津、吴艳兰负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 殷振江
审 判 员 张 禹
人民陪审员 姜玉玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩懿婧
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初510号
原告：叶昭贵，女，生于1976年4月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：江清容，女，生于1984年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告叶昭贵与被告江清容买卖合同纠纷一案中，原告叶昭贵于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶昭贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶昭贵撤回对被告江清容的起诉。
本案案件受理费10元，由原告叶昭贵负担。
审判员 赵燕荣
二〇一八年二月十二日
书记员 王力红
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执310号
申请执行人：贺某某，孝义市新义街办居民。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司（原名称为山西星宇商贸有限公司）。住所地:孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因买卖合同纠纷一案,孝义市人民法院2016年12月20日作出（2016）晋1181民初2374号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人贺某某购房款234344元及利息15656元，共计250000元。承担本案受理费2658元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3650元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年五月二日
书记员 李 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第4167号
原告邵军海。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷绍双，江苏达源律师事务所实习律师。
被告张俞平。
原告邵军海诉被告张俞平合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邵军海委托代理人张天广，被告张俞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军海诉称：被告系昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅老板，原告从事厨师职业，在被告经营的餐厅打工，2014年4月被告找到原告，说为了激励员工的工作积极性建议原告把一部分钱放在餐厅的账户，可以参与餐厅的分红。原告觉得餐厅经营的不错，经过考虑后决定把25000元放在餐厅的账户里，但被告在原告把钱汇入餐厅账户后刚两个月的时间未通知原告的情况下将餐厅注销，鉴于被告并未给原告任何分红，原告多次要求被告将25000元返还给原告，被告一直拖延。请求法院判令被告将不当得利25000元返还被告，诉讼费由被告承担。
被告张俞平辩称：2014年3月下旬，原告找到被告称看好被告经营的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅，愿意与被告合伙投入资金一同发展，同时担任餐厅的管理职位厨师长一职。被告经营的餐厅主打新疆菜，考虑原告是厨师又是新疆人同时在店中担任厨师长，出于长远的考虑，故同意。双方于2014年4月初签订了入股合伙协议，约定以被告成立的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅为项目投资主体，原告投入25000元，占比0.77%。后来餐厅因管理不善经常被顾客投诉菜品质量以及新疆菜制作不正宗、与店员发生劳动诉讼导致巨额赔偿款及支付的人员工资成本、物价大增等诸多原因导致巨额亏损，双方均觉得无法经营下去。经双方商议一致同意后于2014年6月29日注销并关闭了餐厅。原告汇入的25000元系投资款，投资有风险，原告在签订合伙协议时也清楚这一点，现餐厅已经倒闭，原告歪曲事实以不当得利起诉被告不符合事实，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年5月6日，昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅成立，个体工商户经营者为被告张俞平。
2014年4月3日，杨作岩（乙方）、原告邵军海（丙方）与被告张俞平（甲方）签订入股协议，约定甲方同意乙方、丙方以现金入股方式参股甲方投资管理的怡派佑丽西域餐厅。一、三方同意以甲方成立的昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅为项目投资主体。乙丙双方各投入25000元，应于2014年4月5日前将上述出资额解入指定的银行。三方共同确认该项目金额为325万元，甲方投入320万元，乙方投入25000元，丙方投入25000元。因甲方可能会因餐厅发展情况会继续投入资金或引入外来投资者开设新的连锁餐厅，届时由各方协商出资比例，具体按各方实际投入的资金计算占股比例。该项目所得利润在扣除相关费用后由三方按上述进行分配，如该项目经营发生亏损或因此承担民事责任，由三方共同承担。乙丙双方不得转让其份额。乙丙双方如需向他人转让其份额，须经该项目所持份额过半数同意，同等条件下，甲方有优先受让权。甲方赠与乙方、丙方干股各25000元，此干股相对应的该项目份额仅限于利润分配时所对应的分配比例。乙丙双方须在任职期间才享有干股权益，如从昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅离职或因其余原因离开，则视为自动放弃此干股及其权益。二、三方一致确认委托甲方代表三方执行该项目的日常事务。乙丙双方有权监督日常事务的执行情况，了解该项目的经营状况和财务状况。三方共同授权甲方在该项目发展阶段引入外来资金，三方持有的股份比例按各方实际投入的资金进行折算。三、为保证本协议的实际履行，各方承诺在其违约并造成其他共同投资人损失的情况下，承担违约责任。
2014年4月8日，原告汇入昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅账户25000元。
2014年6月23日，昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅注销。
上述事实由入股协议、昆山市玉山镇怡派佑丽餐厅工商登记查询、现金缴款单和双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原被告之间签订的入股协议实为个人合伙协议，双方签订合伙协议后，应当按照协议约定履行义务、享受权利。本案中原被告签订合同后，被告在原告资金到帐后两个月后未经清算即将个体工商户注销并关闭餐厅，违反了合同约定，应当承担违约责任。因被告注销合伙的个体工商户时并未进行清算，本院无法认定合伙资产具体数额，无法进行清算，应当自行承担不利后果。原告主张被告返还合伙出资25000元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张俞平于本判决生效后十日内返还原告邵军海出资款25000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：XXXXX60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 翩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1990号
申请执行人四川瑞星行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王小明。
被执行人黄兵。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3976号民事判决，于2017年3月20日受理人四川瑞星行汽车销售服务有限公司申请执行黄兵修理合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人黄兵名下车牌号为川xxxx**的小汽车一辆予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）。
执行员 李剑
二〇一七年八月三十日
书记员 李静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2076号
原告：金爱珍。
委托代理人（特别授权代理）：刘双贺。
被告：王璐。
原告金爱珍与被告王璐民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金73000元，并从2016年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年6月12日公开开庭审理。原告的委托代理人刘双贺到庭参与诉讼，被告王璐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王璐陆陆续续向原告金爱珍借款。2016年11月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今王璐欠金爱珍投资款柒万叁千圆整，约定于2016年12月30日前归还。但欠款到期后，被告仍未予归还。故原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的《欠条》为证。依据该《欠条》，被告应当于2016年12月30日前归还原告欠款73000元。被告未按期归还，应当支付原告逾期利息。因原、被告双方对利息及逾期利息均未有约定，被告按照中国人民银行同期贷款基准利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王璐归还原告金爱珍借款本金73000元，并支付相应逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准从2016年12月31日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计813元，由被告王璐负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊笑婧
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初243号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，所在地内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人燕飞，职务董事长。
委托代理人吴书辰，莫力达瓦达斡尔族自治旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告李春付，男，1977年2月11日出生，汉族。
被告滕士林，男，1982年3月4日出生，汉族。
被告赵海东，男，1983年2月11日出生，汉族。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告李春付、滕士林、赵海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，适用普通程序由莫旗人民法院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员鄂维欣、庞艳芝组成合议庭，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司委托代理人吴书辰、被告李春付、滕士林、赵海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉称，2014年4月23日，被告李春付向原告借款人民币3万元整，双方约定”此款被告李春付应于2015年1月10日前偿还，利息为11.8%，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息在加50%，此笔借款由滕士林、赵海东提供担保，保证方式为连带保证”，双方签订合同后。原告如约履行。向被告交付了3万元人民币，而时至2015年1月10日被告却未能将此款偿还给原告，原告多次向其索要，被告却以种种理由相推脱，迫于无奈。原告诉至人民法院，原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告李春付应按照双方的约定计算的偿还此笔借款，被告李春付未按双方约定履行其还款义务，因此，被告李春付应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，起诉至贵院，要求被告偿还原告借款并给付原告利息，利息按月利11.8%计息，从2014年4月2日起计算至2015年1月10日，同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利17.7%计算，从2015年1月10日起计算至本案执行完毕时止，要求被告承担本案诉讼费。
被告李春付辩称对欠款事实和数额没有异议，会尽快偿还欠款。
被告滕士林对担保事实和担保数额没有异议，同意承担担保责任。
被告赵海东辩称贷款的时候我不知道有他们两个，我也不认识，意见我保留。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求提供的证据为：
”莫力达瓦包商村镇银行农户联保贷款申请、调查、审查、审批书、出账通知、身份证、户口本、直补折、借款合同、农户保证合同、借款借据、工资证明、还款计划表，担保承诺书、担保人身份证、户口本复印件”各一份，证明李春付借款时间以及数额，双方对利息的约定，被告滕士林、赵海东担保事实，且对该笔借款有连带保证责任。本院对上述证据的认证意见，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司出具的该组证据能够证明被告李春付借款的时间和数额，以及滕士林、赵海东担保的事实。被告李春付、滕士林、赵海东对原告提供的证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告李春付、滕士林、赵海东就其答辩意见未向本庭提供证据予以证明。
根据上述证据及当事人陈述，经本院审理查明，2014年4月3日，被告李春付向原告借款人民币3万元，双方约定此款被告应于2015年1月10日前偿还，利息为11.8‰，逾期利息为17.7‰，此笔借款由滕士林、赵海东提供担保，保证方式为连带保证。合同期满后被告未偿还此笔欠款。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司提供的证据能够证明，被告李春付在原告处借款的事实和数额，被告李春付在合同到期后没有按合同约定偿还欠款，应按双方签订的借款合同给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息及逾期利息。根据双方签订的借款合同，利息为：2014年4月23日起计算至2015年1月10日按利率11.8‰计算利息为:11.8‰/30×3万元（本金）×261（天数）≈3080元，从2015年1月11日起计算至2016年4月12日逾期利息按月利17.7‰计算为：17.7‰／30×（30000元（本金）+3080元（到期利息））×451（天数）≈8802元。被告滕士林、赵海东作为担保人在担保合同上签字，应对该笔欠款履行担保责任。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司要求被告李春付给付借款本金3万元、利息3080元及逾期利息8802元并要求被告滕士林、赵海东承担连带保证责任理由充分，事实清楚，应予以支持。为此依照《中华人民共和国法合同》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定、第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
一、被告李春付自本判决生效之日起十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司借款本金3万元。
二、被告李春付给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司2014年4月23日起计算至2015年1月10日利息按11.8‰计算为3080元，2015年1月11日起计算至2016年4月12日逾期利息按月利17.7‰计算为8802元，共计11882元。
三、被告李春付自2016年4月12日起按月利率17.7‰给付利息至实际给付之日止。
四、被告滕士林、赵海东对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取由被告李春付、滕士林、赵海东负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 鄂维欣
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 郭小强
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1508号
申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
被执行人：邵俊学，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人邵俊学借款合同纠纷一案中，经查询，查封了被执行人邵俊学所有的苏Ｊ×××××大众牌轿车，但该车无法查找，暂不便处置。另查被执行人在银行无大额存款，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶永刚
审 判 员 袁桂科
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陆海燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3958号
上诉人（原审起诉人）：陈永建，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人陈永建不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1984号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采煤导致地层塌陷损坏其房屋，系民事侵权行为理应赔偿，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理。
本院经审查，陈永建向原审法院起诉称，重庆南桐矿业有限责任公司长期采矿导致其房屋成为危房，地方政府在XX村X社规划了沉陷区受损农房安置区，重庆南桐矿业有限责任公司不按照市场价赔偿，致使起诉人无钱购买安置房；请求判令重庆南桐矿业有限责任公司消除危险，用沉陷区安置房予以赔偿。
本院认为，陈永建诉称的XX镇红岩煤矿采煤沉陷区内受损农房的赔偿安置事宜，已由重庆市南川区人民政府办公室出台《关于印发XX镇红岩采煤沉陷区受损农房理赔办法的通知》，对XX镇红岩煤矿采煤沉陷区受损农房的维修重建、重置均价、安置方式、理赔程序等进行了统筹安排，该项工作系行政主导下对地质灾害的综合治理行为。陈永建认为理赔办法确定的受损农房重置均价太低，与安置房购置价差较大，要求重庆南桐矿业有限责任公司直接以新建安置房予以赔偿的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。上诉人陈永建的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 瑛
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初9761号
原告：西安航天三沃化学有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区国家航空高技术产业基地航空九路34号，统一社会信用代码为91610137678644117L。
法定代表人：王志钧，该公司董事长。
委托代理人：陶小磊，该公司员工。
委托代理人：张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告：东莞市东之羽电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区台城路A栋四楼，统一社会信用代码为91441900066736280K。
法定代表人：林宝瑜，该公司总经理。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
原告西安航天三沃化学有限公司（以下简称西安航天三沃公司）诉被告东莞市东之羽电子科技有限公司（以下简称东莞东之羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告西安航天三沃公司的委托代理人张磊，被告东莞东之羽公司的委托代理人李国樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安航天三沃公司诉称：原、被告之间素有业务往来，被告向原告采购基材，原告按被告的订单交货。经过对账，被告尚欠原告2015年9月至2015年11月货款58140元。经原告多次催要，被告以各种理由拒付该货款。由于被告逾期付款已属违约，依法应向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付货款58140元，利息自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至2016年8月1日为5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞东之羽公司辩称：答辩人认为被答辩人供应的货物有质量问题，因此才拒绝支付货款；答辩人多次就货物质量问题与被答辩人沟通，被答辩人也派遣员工处理，但处理无果，最终导致答辩人损失十万余元，故答辩人于2015年11月拒绝与被答辩人对账；双方未约定逾期付款利息，且是被答辩人违约，故答辩人不应向被答辩人支付利息。
经审理查明：被告东莞东之羽公司向原告西安航天三沃公司采购单面电解铜半对半覆铜板，双方未签订书面买卖合同。被告东莞东之羽公司分别于2015年9月18日、2015年10月15日向原告西安航天三沃公司下达《采购订单》各一份，分别订购单面电解铜半对半覆铜板510㎡、1020㎡，约定单价为每平方米38元（含税），付款方式为月结90天。原告西安航天三沃公司通过物流公司将货物送至被告东莞东之羽公司的厂内，由被告东莞东之羽公司的员工签收送货单及发货清单。原告西安航天三沃公司于2015年9月向被告东莞东之羽公司送货17箱，每箱30平方米，共计510平方米，于2015年10月向被告东莞东之羽公司送货7箱，每箱30平方米，共计210平方米，于2015年11月向被告东莞东之羽公司送货27箱，每箱30平方米，共计810平方米。原、被告双方分别于2015年10月8日、2015年11月6日对账，确认2015年9月货款为19380元，2015年10月货款为7980元。原告西安航天三沃公司主张2015年11月货款为30780元，由于其不再向被告东莞东之羽公司供货，故被告东莞东之羽公司拒绝对账。被告东莞东之羽公司则主张货物存在质量问题，故其拒绝与原告西安航天三沃公司就2015年11月的货款对账，亦不向原告西安航天三沃公司支付任何货款，但被告东莞东之羽公司未就货物质量问题提交任何证据予以证明。
庭审中，被告东莞东之羽公司确认未向原告西安航天三沃公司支付任何货款。原告西安航天三沃公司明确其诉请的利息为逾期付款利息，以58140元为本金，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至货款付清之日止。
以上事实，有原告提交的《采购订单》两份、2015年9、10、11月对账单、送货单一张、发货清单三张以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告东莞东之羽公司辩称货物存在质量问题，但未提交任何证据予以证明，故对被告东莞东之羽公司的该抗辩意见，本院依法不予采纳。原、被告双方确认2015年11月送货810平方米，单价为38元每平方米，即2015年11月的货款为30780元。原、被告一致确认2015年9月货款为19380元，2015年10月货款为7980元，被告东莞东之羽公司确认未向原告西安航天三沃公司支付任何货款，即被告东莞东之羽公司尚欠原告西安航天三沃公司2015年9月至2015年11月货款共计58140元。双方约定付款期限为月结90天，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告西安航天三沃公司最迟于2015年11月送货，即被告东莞东之羽公司最迟应于2016年2月29日付清货款，现期限早已届满，故原告西安航天三沃公司诉请被告东莞东之羽公司立即支付货款58140元有理，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，被告东莞东之羽公司至今未付清货款，双方亦未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告西安航天三沃公司诉请被告东莞东之羽公司以58140元为本金，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付逾期付款利息至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市东之羽电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告西安航天三沃化学有限公司支付货款58140元，并支付逾期付款利息（以58140元为本金，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止）；
二、驳回原告西安航天三沃化学有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元（原告已预交），由被告东莞市东之羽电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2013号
原告：石莉，女，汉族，1985年12月1日出生，住所地：深圳市龙岗区。
委托代理人：古毅先、孟凡，广东鹏正律师事务所律师。
第一被告：毕瑞欢，女，汉族，1949年10月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：邹明，系广东港惠律师事务所律师。
第二被告：惠州市一德实业有限公司，地址：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C座第2层。
法定代表人：张守锋。
原告石莉诉被告毕瑞欢、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告石莉诉称：2013年8月19日，原告与第一被告及第二被告共同签订了编号为2017的《商铺买卖合同》。合同约定第一被告向原告出售惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋第二层2017号铺，建筑面积为15.58平方米，房价款总金额为180000元，出卖人应于2015年9月30日前将该铺按合同约定的装修标准移交买受人，逾期超过45日后的出卖人按日向买受人支付已付房款1.5‰的违约金，第二被告作为保证人承担一般保证责任。原告依照约定全额支付了房款，并依照约定将涉案商铺交由第一被告和第二被告进行统一经营管理。被告配合原告于2014年7月5日办理了编号为“惠州字第1100267797”的《房地产权证》，将涉案房产过户至原告名下。整个商城并未进行统一的装修和实质性招商。按照《商铺买卖合同》的约定，被告应于2015年9月30日前将该铺按合同约定的装修标准移交原告。但是涉案商铺现仍处于未按合同装修的状态。原告认为，原、被告之间的合同关系，法律应予保护。第一被告延期交铺和未按照合同约定进行装修的行为已构成了违约，被告未协助原告办理土地证的行为也严重侵害了原告的合法权益，二被告依法应承担责任。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，判如所请。1、请求判令第一被告以已付房价款为基数，按日1.5‰标准向原告支付违约金至交房之日（从2015年10月1日暂计至2015年11月30日为16200元）；2、请求判令第一被告第二被告以《商铺买卖合同》约定的装修标准对涉案房屋进行装修；3、请求判令第二被告对第一被告上述责任承担一般保证责任；4、请求判令第一被告、第二被告配合原告办理国有土地使用权证；5、请求判令二被告承担本案受理费、保全费、公告费。
第一被告毕瑞欢辩称：我方只是第二被告借我方的名义，我方只签署了两个字，一个是买一个是卖，章也不是我方的章，我方只是借名义给第二被告。合同中也明确款项是第二被告收取的不是我方收取的，我方总的答辩意见就是应该由第二被告承担，不应该由我方承担。
第二被告惠州市一德实业有限公司未到庭应诉，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明：2013年8月19日，原告作为买受人，第一被告作为出卖人，第二被告惠州一德实业有限公司作为委托代理人及保证人共同签订了《商铺买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定第一被告将惠州市惠城区××广场××号商铺出卖给原告，房价款总额为180000元，并约定第一被告应于2015年9月30日前将该商铺按合同约定的装修标准移交给原告使用。合同还约定了第一被告逾期交接该商铺的违约责任：逾期超过45日后，按合同规定的最后交接期限（即2015年9月30日）的第二天起至实际交接之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金。第十四条约定，本合同生效后的150个工作日内，由出卖人负责向惠州市惠城区房地产交易登记中心申办该商铺的权属过户登记。对于办理国土证，合同中未明确约定。原告已经付清了商铺的房款。
2014年7月5日，涉案商铺登记到原告名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。
经本院现场勘查，涉案商铺至今未按合同约定的装修标准进行装修，也未移交给原告。
裁判理由和结果
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》，是原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性及禁止性���定，故上述合同为合法有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。第二被告系合同的保证人，且基于第一被告的委托而进行房产交易行为，而两被告未提交授权明确的授权委托书，因此第二被告应对第一被告的交易行为承担连带责任。合同约定两被告应于2015年9月30日前将该商铺按合同约定的装修标准移交给原告使用，但涉案商铺至今仍未达到合同约定的装修标准，也未交付给原告，其行为已构成违约。本院现限定两被告三个月内完成装修工作，逾期未完成，原告亦可自行装修，后另行向两被告主张权利。关于逾期交付商铺的违约金，原告主张按照全部房款的1.5‰/日的标准支付，该约定过高，予以调整为日万分之三，暂时计算至2016月12日31日为24678元（购房款180000元×0.3‰/日×457天）。
关于原告诉请的办理涉案商铺的国有土地使用权证，因合同没有明���约定办理的程序和时间，而被告也已向部分业主收取了办理费用，故原告请求被告予以协助办理国有土地使用权证，予以支持。办证的有关费用由原告向有关部门缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告毕瑞欢应于本判决生效之日起七日内向原告石莉支付2015年10月1日至2016年12月31日逾期交付商铺违约金24678元；第二被告惠州一德实业有限公司负连带清偿责任。
二、第一被告毕瑞欢、第二被告惠州一德实业有限公司应于本判决生效之日起三个月内按照《商铺买卖合同》约定的装修标准完成对位于惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋2层017号商铺（证号：粤房地权证惠州字第××号���的装修。
三、第一被告毕瑞欢、第二被告惠州一德实业有限公司应于本判决生效之日起一个月内协助原告石莉办理位于惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场A栋2层017号商铺（证号：粤房地权证惠州字第××号）的国有土地使用权证，有关办证费用由原告石莉缴纳。
四、驳回原告石莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元（原告已预交103元），由原告石莉负担41元，第一被告毕瑞欢、第二被告惠州一德实业有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李慧慧
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118初3961号
原告：中信银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附9-1号，统一社会信用代码91500118080197172U。
负责人：徐放，行长。
委托诉讼代理人：陈雪松，张馨，重庆铭友律师事务所律师。
被告：刘玲，女，1983年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道672号统一社会信用代码91500118576167153H。
法定代表人：郑代林，经理。
委托诉讼代理人：梁娟、肖师贞，均系重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司员工。
中信银行股份有限公司重庆永川支行（以下称中信银行永川支行）与被告刘玲、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司（以下称蓝鹏房地产开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员颜家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行永川支行的委托诉讼代理人陈雪松、张馨，被告刘玲、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梁娟、肖师贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中信银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘玲偿还借款本金767060.87元及利息、罚息、复利（截止2017年3月15日，利息为15409.51元、罚息为68.4元，复利为231.18元；从2017年3月16起至清偿之日止，以借款本金767060.87元为基数，按《个人借款合同》约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利），利随本清；2、判决原告对位于重庆市永川区兴龙大道111号9幢1-1-1房屋享有抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；3、要求蓝鹏房地产开发公司对上述第一项请求中的债务承担连带清偿责任；4、要求二被告共同承担诉讼费、保全费。事实及理由：2014年4月30日，原告与被告刘玲签订《个人房产抵押综合授信合同》，同日，原告又与被告刘玲、蓝鹏房地产开发公司签订《个人购房借款合同》，上述合同约定，原告向刘玲提供790000元购房贷款，贷款期限360个月，自2014年5月15日起至2044年5月15日止，贷款利率为浮动利率，在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，若借款人未按合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同利率150%计收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。刘玲以其享有的位于重庆市永川区兴龙大道111号9幢1-1-1房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。蓝鹏房地产开发公司作为保证人，对刘玲的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年5月28日向刘玲发放了790000元贷款，但被告未按合同约定按时偿还借款本金和相应利息。
刘玲辨称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由均无意见。
蓝鹏房地产开发公司辨称，对原告要求其承担连带保证责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告刘玲签订《个人房产抵押综合授信合同》，同日，原告又与被告刘玲、蓝鹏房地产开发公司签订《个人购房借款合同》，上述合同约定，原告向刘玲提供790000元购房货款，贷款期限360个月，自2014年5月15日起至2044年5月15日止，贷款利率为浮动利率，在贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮10%，还款方式按月等额本息还款，若借款人未按合同约定偿还贷款本息，原告可宣布已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部借款及相应利息，且原告将按合同利率执行利率150%计收罚息；对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。刘玲以其享有的位于重庆市永川区兴龙大道111号9幢1-1-1房屋为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。蓝鹏房地产开发公司对刘玲的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为担保阶段内借款人每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年，且蓝鹏房地产开发公司同意放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下针对原告的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利。上述合同签订后，原告于2014年5月28日向刘玲发放了790000元贷款。被告刘玲按合同约定还款至2016年10月，之后未再偿还借款，截止2017年3月15日，刘玲尚欠原告借款本金767060.87元、利息为15409.51元、罚息68.4元、复利231.18元。
本院认为，被告刘玲、蓝鹏房地产开发公司与原告签订《个人房产抵押综合授信合同》和《个人购房借款合同》后，双方形成了合法的金融借款合同关系，被告刘玲应按约定按时足额偿还借款本息，其拒不偿还的行为已违反合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告刘玲偿还剩余的全部借款本息及罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘玲在向原告借款时以其购买的住房进行抵押担保并办理了抵押登记手续，原告的抵押权已有效设立，故原告要求对被告刘玲的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。蓝鹏房地产开发公司为刘玲的该笔借款提供连带保证担保，并特别约定放弃《担保法》第28条及《物权法》第176条项下针对原告的所有抗辩以及根据上述法条所可能获得的全部权利，应对该笔借款承担全部担保责任，故原告要求蓝鹏房地产开发公司对刘玲的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由刘玲于本判决生效后五日内偿还中信银行股份有限公司重庆永川支行借款本金767060.87元及截止2017年3月15日止的利息15409.51元、罚息68.4元、复利231.18元，并支付2015年3月16日起至借款本息全部还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金767060.87元为基数，按《个人购房借款合同》约定的罚息利率计算，对不能按时支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；
二、如刘玲未按上述第一项判决所确定的内容履行义务，中信银行股份有限公司重庆永川支行有权对刘玲借款时抵押的位于重庆市永川区兴龙大道111号9幢1-1-1房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任，重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5735元，保全申请费4470元，合计10205元由刘玲、重庆置铖蓝鹏房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年六月十五日
书记员 周袁媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1815号
上诉人(原审原告):泰兴市新祥医药原料有限公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区胜利路1号。
法定代表人：周兴林，董事长。
委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):王新华。
上诉人泰兴市新祥医药原料有限公司（以下除判决主文外简称新祥医药公司）因与被上诉人王新华劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年8月18日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人新祥医药公司委托诉讼代理人陈翔，被上诉人王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新祥医药公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判新祥医药公司不予支付王新华解除劳动合同的经济补偿金12022.02元，由王新华承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，新祥医药公司与王新华解除劳动合同不属于应当支付经济补偿金的情形。二、王新华于2016年9月26日召开全体会议后明确同意到新厂区工作并签字确认。退一步讲，王新华即使会后不同意到新厂区工作，也应与公司办理相应的离职手续。在未办理相应离职手续的情形下擅自不上班严重违反劳动合同及《员工守则》的相关规定，新祥医药公司依据王新华严重违纪作出解除劳动合同不符合支付经济补偿金的规定。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人王新华辩称：2016年9月21日，厂里召开全体会议称厂开不下去了，让员工重新找工作。后来说新厂在连云港，让员工到新厂去上班，其没有同意。厂里让其回去，应该给付经济补偿金。上诉人的上诉没有道理。
新祥医药公司向一审法院起诉请求：1.请求判令其不支付王新华经济补偿金12022.02元及办理档案转移手续；2.王新华承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定如下事实：王新华原系新祥医药限公司公司员工。2012年9月至12月，王新华自行缴纳了社会保险费，并由新祥医药公司报销。王新华进入新祥医药公司后，工作地点一直在泰兴市黄桥工业园区。后新祥医药公司决定将公司厂区搬迁至江苏省连云港市，于2016年9月26日召开全体员工会议，并制作了会议签到表和会议笔录。王新华在会议签到表上签名。会议笔录中显示，部分员工表示愿意前往新厂区工作，部分员工表示不愿前往新厂区。2017年3月8日，新祥医药公司经向其公司工会请示，以王新华一直未能到岗上班且已到其他公司工作为由，向王新华邮寄送达了解除劳动合同通知书。后王新华以新祥医药公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年3月27日作出泰兴劳人仲案字[2017]第111号仲裁裁决书，裁决内容为：一、自裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性支付申请人2016年7月、8月、9月的工资2980元及解除劳动合同的经济补偿金12022.02元，合计15002.02元；二、自裁决书生效之日起十五日内被申请人为申请人办理档案转移手续；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。新祥医药公司不服遂诉至一审法院。
王新华解除劳动关系前月平均工资标准为2671.56元。庭审中，双方对新祥医药公司应支付王新华2016年7月、8月、9月工资2980元的事实无异议。
一审法院认为，劳动者提供正常劳动，用人单位应当支付劳动报酬。现双方对新祥医药公司应支付王新华2016年7、8、9月工资2980元没有异议，予以确认。关于经济补偿金，新祥医药公司主张不应支付，一审法院认为，双方当事人自建立劳动合同关系以来，王新华的工作地点一直是在泰兴市黄桥工业园区。现新祥医药公司因经营需要，将厂区搬迁至连云港，但双方未能就工作地点的变更达成一致意见，王新华因此不再至新祥医药公司公司上班，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的应当支付经济补偿金的情形。新祥医药公司主张王新华同意前往新厂区工作，但其提交的证据不能证明其主张，对其意见，不予采信。新祥医药公司于2016年9月26日召开全体员工会议，王新华因不同意前往新厂区工作，自2016年9月27日起即未至新祥医药公司处上班，应视为双方劳动合同关系已于2016年9月实际解除。虽然新祥医药公司于2017年3月8日以王新华严重违反公司制度为由解除与王新华的劳动合同，但不能对抗2016年9月双方劳动关系已实际解除的事实。因此，新祥医药公司应当向王新华给付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，王新华自2012年9月起缴纳社会保险并由新祥医药公司报销，经济补偿金应自2012年9月计算，新祥医药公司应向王新华支付经济补偿金12022.02元（2671.56元/月*4.5月）。关于档案转移手续，一审法院认为，双方劳动合同关系解除后，新祥医药公司应当为王新华办理档案转移手续。新祥医药公司主张其不应办理，无法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条第三项、第四十六条第三项之规定，判决：一、泰兴市新祥医药原料有限公司自本判决生效之日起十日内支付王新华2016年7、8、9月工资2980元，解除劳动合同的经济补偿金12022.02元，合计15002.02元；二、新祥医药公司泰兴市新祥医药原料有限公司自本判决生效之日起十日内为王新华王新华办理档案转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新祥医药公司负担（已缴）。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，且对一审法院查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点：新祥医药公司是否应当给予王新华解除劳动合同经济补偿金。现阐述如下。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项和第四十六条第三项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除合同并支付经济补偿。本案中，新祥医药公司于2016年9月26日召开全体员工会议决定停产搬迁至连云港，而王新华不同意前往新厂区工作，表明双方未能就变更劳动合同内容达成协议，后王新华自次日起即未再到单位上班，应视为双方劳动关系已实际解除。根据上述规定，新祥医药公司应当向王新华支付经济补偿。至于新祥医药公司事后于2017年3月8日以王新华严重违反公司制度为由解除与其劳动合同一节，因自2016年9月27日起双方均未再履行劳动合同，双方劳动关系已实际于2016年9月解除，新祥医药公司的上述行为不产生法律效力，并不能免除其向王新华支付经济补偿的义务。
综上，新祥医药公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新祥医药公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年十月十一日
书记员 邵 峰