四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1681民初1447号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂顺兰，女，生于1978年8月15日，汉族，系该公司员工。
被告：付相平，男，生于1966年12月14日，汉族。
被告：艾兴书，女，生于1967年12月8日，汉族。
原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称万和物业公司）与被告付相平、被告艾兴书物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年8月24日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告万和物业公司的委托诉讼代理人涂顺兰到庭参加诉讼，原告万和物业公司的法定代表人赵国荣、被告付相平未到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院依照原告万和物业公司的申请，依法追加了艾兴书作为本案被告。第二次庭审，原告万和物业公司的委托诉讼代理人涂顺兰到庭参加诉讼，原告万和物业公司的法定代表人赵国荣及被告付相平、被告艾兴书均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告付相平向原告万和物业公司支付物业服务费4055.4元，公共能耗费240元，滞纳金9475.4元，共计13770.8元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告万和物业公司要求二被告共同支付物业服务费4055.4元，公共能耗费240元，滞纳金9475.4元，共计13770.8元。事实和理由：被告付相平、被告艾兴书系华蓥市御景花园17栋业主，其在入住前，签订了前期物业管理协议。从2012年1月1日起，二被告便找借口拒付物业管理费，到2016年6月30日止，二被告累计拖欠物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计13770.8元，原告万和物业公司遂起诉至本院，请求及时裁决。
被告付相平未答辩，亦未向本院提交证据。
被告艾兴书未答辩，亦未向本院提交证据。
原告万和物业公司围绕诉讼请求依法提交了《御景花园前期物业管理服务协议》《业主公约》《物业服务合同》《缴纳物业管理服务费通知（存根）》及二被告的《房屋所有权证》等证据，二被告未出庭对原告提交的证据进行质证，对原告万和物业公司提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告付相平、被告艾兴书共同购买了住房，建筑面积为125.15平方米，该房屋系二被告按份共有，共有比例为各50%。原告万和物业公司系具有物业管理资质的企业，2009年7月14日，原告万和物业公司作为甲方，被告付相平、被告艾兴书作为乙方，双方签订了《御景花园前期物业服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳费用时间为每半年交纳一次物管费，第一次为房屋交接时一次性交清半年的物管费，半年期满后的第一个月10日内交纳另半年的物管费；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元标准收取，电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应交金额的3‰交纳滞纳金。
2012年11月17日，华蓥市宏云御景花园业主委员会作为甲方，原告万和物业公司作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，约定：由乙方向御景花园小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2012年12月1日起至2017年12月30日止。多层住宅的物业管理公共服务费按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，多层住宅按每月每户10元共同分摊，均由业主交纳。物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为缴费周期的第一个月。业主和业主物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按3‰交纳违约金。
同时查明，原告万和物业公司主张收取2013年、2014年的公共能耗费，并从2015年1月1日起不再收取该费用。被告付相平、被告艾兴书自2012年1月1日起至今未向原告万和物业公司交纳物业服务费和公共能耗费，原告万和物业公司向被告付相平进行了催收，但二被告仍未交纳。
本院认为：原告万和物业公司与二被告签订的《御景花园前期物业服务协议》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。华蓥市御景花园业主委员会依法成立后，其具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，原告万和物业公司是具有从事物业管理活动资质的独立的法人企业，原告万和物业公司与华蓥市宏云御景花园业主委员会签订的《物业服务合同》，双方意思表示真实，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《物业服务合同》生效后《御景花园前期物业服务合同》终止，《物业服务合同》生效后对原、被告均具有约束力，双方应按照该合同的约定全面履行各自的义务。
原告万和物业公司按照合同约定从2012年1月1日至2016年6月30日连续向二被告提供了物业服务，二被告应当按照合同约定向原告万和物业公司交纳物业服务费。二被告的房屋住宅，物业服务费应按照两份合同约定的每月0.6元/平方米计算，二被告的房屋建筑面积为125.15平方米，每月应交纳的物业服务费为75.09元（125.15平方米×0.6元/月·平方米），在此期间二被告应交纳的物业服务费共计4054.86元（125.15平方米×0.6元/月·平方米×54月），原告万和物业公司主张物业服务费4055.4元，对原告主张的物业服务费中超过4054.86元的部分，本院不予支持。按照《物业服务合同》的约定，二被告还应按每月10元的标准向原告万和物业公司交纳公共能耗费，原告万和物业公司仅主张2013年、2014年的公共能耗费240元（10元/月×24月），未损害二被告的利益，本院予以支持。
关于违约金问题。二被告未按约定向原告万和物业公司交纳物业管理费及公共能耗费，应当按照合同约定支付违约金11274.38元[（75.09元+10元）×6月×128月×30天×3‰+75.09元×6月×133月×30天×3‰]。原告万和物业公司仅要求二被告支付违约金9475.4元，未损害二被告的利益，本院予以支持。
关于责任承担问题。因二被告的住房按50%的比例共有，故二被告应对所欠的物业服务费4054.86元、公共能耗费240元及违约金9475.4元（共计13770.26元）各承担一半的支付责任，即由二被告各承担6885.13元，且二被告相互之间承担连带支付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条、第三十二条、第三十三条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付相平、被告艾兴书于本判决生效后十日内分别向原告华蓥市万和物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2027.43元、公共能耗费120元及违约金4737.7元，合计13770.26元，被告付相平、被告艾兴书之间承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.14元，由被告付相平、被告艾兴书共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋娅菊