黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初167号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告单位嫩江县农村信用合作联社（2013年1月变更为嫩江县农村信用联社股份有限公司，2017年7月变更为黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司），组织机构代码13173151-6，住所地黑龙江省嫩江县。
原法定代表人肖毅飞，嫩江县农村信用合作联社理事长。
诉讼代表人叶润虎，现任嫩江县农村信用联社股份有限公司行长。
辩护人郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告人肖毅飞，男，1962年1月10日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2015年5月11日因涉嫌犯违法发放贷款罪被嫩江县公安局取保候审，2016年5月9日被嫩江县公安局监视居住。
辩护人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告人赵淑华，女，1975年9月16日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2015年5月8日因涉嫌犯违法发放贷款罪被嫩江县公安局取保候审，2016年5月9日被嫩江县公安局监视居住。
被告人刘杰，男，1968年1月7日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2015年5月7日因涉嫌犯违法发放贷款罪被嫩江县公安局取保候审，2016年5月9日被嫩江县公安局监视居住。
被告人王铁勇，男，1981年1月22日出生，住所地黑龙江省嫩江县。2015年5月8日因涉嫌犯违法发放贷款罪被嫩江县公安局取保候审，2016年5月9日被嫩江县公安局监视居住。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告单位嫩江县农村信用合作联社（以下简称嫩江县联社）犯违法发放贷款罪，被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇犯违法发放贷款罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嫩江县人民法院于2016年5月15日作出（2016）黑1121刑初215号刑事判决，宣判后，被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇不服，向黑河市中级人民法院提出上诉，黑河市中级人民法院于2017年9月4日作出裁定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2016）黑1121刑初215号刑事判决；二、发回嫩江县人民法院重新审理。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华、周桓宇出庭支持公诉，被告单位嫩江县联社诉讼代表人叶润虎及其辩护人郭威、被告人肖毅飞及其辩护人刘永娟、被告人赵淑华、被告人刘杰、被告人王铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，被告单位嫩江县联社法定代表为被告人肖毅飞、监事长为被告人赵淑华、主任为被告人刘杰、信贷管理部部长为被告人王铁勇。在2011年12月至2012年3月份期间，嫩江县联社为了最大化向嫩江县霍龙门乡农户发放贷款，追求更好的经营效益不按照国家规定及《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》要求的严格依程序办理贷款，不要求借款人提供必要的证明文件，使大量不符合条件的贷款被发放，并造成大量贷款被人顶名��款、集中使用。截止案发违法方法的贷款总金额达8590.5万元。至今上述贷款尚有本金255.12万元、利息200余万元已经逾期不能归还。
经侦查，被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇分别于2015年5月11日、5月7日、5月6日、2014年7月18日被公安机关在嫩江县抓获。
公诉机关认为，被告单位嫩江县联社违反国家规定办理、发放贷款，数额巨大，被告人肖毅飞作为单位直接负责任主管人员，被告人赵淑华、刘杰、王铁勇作为其他责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，肖毅飞作为直接负责任的主管人员，在共同犯罪中起主要作用，应根据《中华人民共和刑法》第二十五条、第二十六条第一款规定处罚。被告人赵淑华、刘杰、王铁勇作为其他责任人员，在共同犯罪中起次要作用，应根据《中华人民共和刑法》第二十七条之规定处罚。本案系单位犯罪，被告单位嫩江县联社以及被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
被告单位嫩江县联社诉讼代表人叶润虎及辩护人郭威的辩护意见：黑龙江省联社出台的文件不是国家法律，被告单位没有任何违反国家规定的行为。本案中的各个被告人并不知道缺少土地证明和经济收入证明是违法。省联社的文件是试行文件，贷款审查是在业务申请和受理部分，并不是在贷款审批部分。被告单位主观无犯罪故意。贷款合同中缺少借款人的土地证明和经济收入证明，不能导致合同无效，不���贷款损失无法收回的原因。被告单位没有规定不需要上述两个证明，由于嫩江县农户大多数没有土地证，在借款人提交相关材料基础上，要参照嫩江县“五清办”土地台账进行核实。2016年省联社出台的新的贷款要求，已经取消了这两个证明，并确定县级联社自己可以结合实际情况确定贷款所需要的资料。这说明需要什么材料只是信用社内部的一个规定，是企业的经营行为，不是强制性规定，并可以随时调整。司法机关不能依据一个临时性企业内部文件确定被告单位构成犯罪。嫩江县联社贷款审批委员会（以下简称贷审会）是临时机构，不具有对企业实体性的管理权利，对外不具有代表嫩江县联社的权利，贷审会只是对基层社申报信贷材料的合法性、合规性及完整性审查，从制度方面考量不宜认定为集体决定。基层社调查人员应对贷前调查的真实性、有效性、完整性负责，本案中出现的问题责任不在贷审会，也不在于本案的各个被告人。现有证据不能证明被告单位有罪，嫩江县联社根本没有集体研究决定，主要领导也没有主张不要求借款人提供上述两项证明，公诉机关所举证据达不到刑事法律规定的证明标准，其指控嫩江县联社构成违法发放贷款罪不能成立。
被告人肖毅飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称，我们不是不要求借款人提供土地权属证明和经济收入证明，嫩江县北部山区农户大部分没有土地使用证。市联社也要求我们不能仅仅凭村委会的出具的证明而发放贷款。我们结合嫩江县的实际情况，要求基层社发放贷款时要以嫩江县“五清办”的土地台账为依据，基层社也都掌握“五清办”的土地台账��电子数据。农户的经济收入在农户基本信息采集表中都有体现。我们要求发放贷款前由基层社工作人员入户调查，由基层社负责调查结果的真实性。对农户的家庭财产的调查，在平时的工作就已进行调查，并不是一边贷款一边调查。土地权属证明和经济收入证明与出现不良贷款之间没有必然联系。本案中出现的不良贷款是霍龙门信用社工作人员违规行为造成的，我没有违法发放贷款，不构成犯罪。
辩护人刘永娟的辩护意见：1、肖毅飞没有与其他被告人构成共同故意犯罪。2、不能按照发放贷款8590.5万元给各位被告人定罪量刑，应当考虑直接责任人已经承担责任，本案各被告人应对其所起的作用承担责任。3、被告人肖毅飞归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。4、被告人肖毅飞有自首情节，应依法从轻或减轻或者免除处罚；5、被告���具有重大立功情节，可以从轻或者减轻处罚。建议人民法院对肖毅飞免予刑事处罚。
被告人赵淑华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称，嫩江县联社的贷款业务不是我分管的业务，我列席贷审会，但不发表意见，也没有表决权，我负责监督贷款程序的合规性，不对实体性问题审查，我不负责贷款的真实性审查。我在嫩江县联社的工作期间的各项本职工作，在我调离时，经过上级联社的审查，并未出现任何的违法情况。我已尽职尽责，不构成犯罪。
被告人刘杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称，我们不是不要求农户提供土地证明，因为农户没有土地使用证，我们就要求基层社的办理贷款申请时以“五清办”的土地台账为准，农户的经济收入证明以基层社调查���员到农户家中调查和调查人员填写的农户信息采集表为准。我们的基层社在2011年11月份就已掌握“五清办”的土地台账的电子数据，只不过是未能装入贷款档案之中。对农户的调查权和调查结果的真实性全部由基层社负责。我在担任嫩江县联社主任期间，履行了我的职责，我不构成犯罪。
被告人王铁勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名辩解称，农户实际上土地数量多，但提供不了证明，导致贷款的授信额度不够。县联社根据实际情况决定对霍龙门乡农户以“五清办”土地台账核实借款人土地情况，“五清办”台账由基层社单独保管。我们联社也没有要求借款人不提供土地证明。贷款资料的真实性是由基层社的调查人员负责，信贷部和贷审会只负责贷款��料形式上审查。借款人的经济档案单独保管，不在贷款档案中。基层社填写农户信息采集表记录的信息，也能体现出土地信息，我们只要看上报的贷款资料完整，就可以审批。我完全按规章履行职务，不存在违法发放贷款的行为，不构成犯罪。
经审理查明：嫩江县联社系依法成立的独立企业法人，其依照国家法律和金融政策规定，为辖区内的农民和农村经济发展提供金融服务。2011年至2012年间，被告人肖毅飞任嫩江县联社理事长，系该单位的法定代表人，理事长对联社的经营管理活动是否符合国家法律、行政法规、金融政策进行审查。其在参加贷审会时，负责审查每笔贷款的全面风险，有一票否决权。被告人刘杰任嫩江县联社主任，主持联社经营管理的日常工作，负责管理辖区内农村信用社的业务活动，保证辖区内农村信用社顺���开展业务并健康发展。其参加贷审会时，负责审查和把握贷款的市场风险、道德风险和合规性风险，有一票否决权。被告人赵淑华任嫩江县联社监事长，其参加贷审会时，列席贷审会，负责审查贷款程序的合规性。被告人王铁勇任嫩江县联社信贷管理部部长，信贷管理部负责嫩江县联社信贷综合业务并负责审批20万元以上（不包括20万元）30万元以下（包括30万元）的贷款业务。嫩江县联社贷审会负责审批30万元（不包括30万元）以上贷款业务，四被告人均系参加嫩江县联社贷审会的成员。嫩江县联社在2011年年末至2012年第一季度发放农户种植业贷款期间，因嫩江县域内农户政府部门均没有核发土地证，在此情况下，被告单位法人代表肖毅飞，根据嫩江县域的地理位置和辖区特点，对在北部山区（包括嫩江县霍龙门乡辖区）居住的各农户所经营的土地，在政府部门均没有核发土地证的情况下，为保证单位贷款业务正常发放，及时调整要求承办贷款部门在审核贷款时以当地政府负责清理农村土地的职能部门提供的土地数据综合确定，即以嫩江县“五清办”清查土地的数据及村台账作为农户借款授信额度的一项重要凭据，没有要求按黑龙江省农村信用社联合社制定的《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》规定的“申请办理贷款农户需提供近三年生产经营收入及主要来源的说明和土地使用权、承包经营权及其他重要生产资料权属证明”。嫩江县联社下属的霍龙门信用社主任金某、客户经理桓某（均已判刑）在执行嫩江县联社的决定时，不严格履行贷前调查职责，将内容不真实的贷款材料上报嫩江县联社的信贷管理部、贷审会分别审批。被告人肖毅飞、刘杰、赵淑华、王铁勇不依��依规履行审批职责，使大量违法信贷资金得到审批并发放，造成大量信贷资金被人顶名冒用和集中使用，逾期不能归还。
另查明，嫩江县联社贷审会审议审批共计21笔贷款，合计总金额940万元，截止2016年9月30日前已全部收回。经嫩江县联社信贷部审议审批共计124笔贷款，合计总金额3260万元，截止2017年12月19日，经信贷部审批的贷款尚有6笔合计金额90.88万元未收回。
经侦查，被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇分别于2015年5月11日、5月7日、5月6日、2014年7月18日经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查。
认定上述事实，有公诉机关依法收集，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1．企业法人营业执照、税务登记证，组织机构代码证，证实嫩江县农村信用合作联社系股份合作制，经营范围办理存款贷款、个人储蓄等金融业务。法定代表人系肖毅飞，机构代码13173151-6
2．嫩江县农村信用联社股份有限公司营业执照，证实该公司成立于2013年1月17日，型系股份有限公司,法定代表人孟庆同，住所地黑龙江省黑河市嫩江县繁荣街一委一组。
3．中华人民共和国组织机构代码证，证实嫩江县农村信用联社股份有限公司代码06175099-9，机构类型系企业法人，法定代表人肖毅飞，住所地黑龙江省黑河市嫩江县繁荣街一委一组。
4．中华人民共和国金融许可证，证实嫩江县农村信用合作联社于2008年7月10日由中国银行业监督管理委员会黑���监管分局颁发金融许可证（批准成立日期1993年3月1日）。嫩江县农村信用联社股份有限公司于2013年1月14日由中国银行业监督管理委员会黑河监管分局颁发金融许可证。
5．嫩江县农村信用联社股份有限公司客户经理职责主要内容摘录：认真执行金融法律法规和行业管理各项规章制度。全面客户的基本情况，建立、管理客户档案，保证客户资料的真实性、实用性、及时性。完成支行下达的资金组织工作目标任务。经常性走访客户，将走访情况记录报告表，客户发生重大情况要及时向管理部门报告。
6．嫩江县农村信用合作联社理事长岗位职责、主任岗位职责、监事长岗位职责、理事岗位职责、监事岗位职责主要内容摘录：理事长对联社的经营管理活动是否符合国家法律、行政法规、金融政策进行��查。主任主持联社经营管理的日常工作，负责管理辖内农村信用社的业务活动，保证辖内农村信用社顺利开展业务并健康发展。监事长主持监事会工作，其职责重在监督、质询、更正和反馈。对理事长、主任以及其他有关人员违法违规行为，可通过召开监事会或提议召开临时社员代表大会等方式，对当事人提出警告、记过、记大过、撤职等处罚建议，所提处罚意见同事上报省联社理事会备案。本联社如出现重大违纪违规事件或经营严重失误造成重大损失，监事长没有及时组织监督检查发现或发现后采取措施不当的，监事长承担相应责任，社员代表大会予以追究。
7．黑龙江省农村信用社贷款审批委员会工作制度主要内容摘录：贷审会议事内容和审批权限为超各社（部）审批权限的贷款及展期。信贷管理部审查内容为对信用社申报��贷材料的合法性、合规性及完整性进行审查；对借款人主体资格进行审查，对借款人财务、非财务进行分析；对借款人拟设立抵、质押物来源的合法性、权利凭证有效性、充足性、可实现性进行审查；对贷款额度是否符合监管指标进行审查；对贷款风险定价是否符合规定进行审查。贷款审批委员会质询为信用社上报联社审批贷款必须按照贷款审批流程要求经信贷管理部门审核同意后上报贷审会；信贷管理部审核人员汇报借款人审核情况，对贷审委成员的质询予以解答；贷审委成员经质询后，按照少数服从多数原则，同意与否当场表决，并在记录簿上签名存档。列席会议人员不参加表决；理事长可以不参加表决，但实行最终“一票否决制”。
8．关于县级联社在重大事项决策中实施法人治理有效制约机制的���见（试行）主要内容摘录：联社理事长和监事长列席贷审会，但不发表任何意见。贷审会日常工作由信贷部门组织实施，分管信贷的主任为贷审会主任，主持贷审会会议，不参与表决，但对审议的贷款有一票否决权。对贷审会通过的贷款，主任主要负责审查和把握贷款的市场风险、道德风险和合规性风险，监事长主要负责审查贷款程序的合规性，理事长负责审查每笔贷款的全面风险。主任审批无异议签署同意意见后交监事长，监事长审批无异议签署同意意见后交理事长，理事长审批无异议签署同意贷款发放意见，“三长”均无异议，该笔贷款方可发放，如“三长”中一人不同意，该笔贷款不得发放。
9．嫩江县联社2011年10月29日嫩农信联发[2011]81号文件，证实经嫩江县联社贷款审���委员会会议研究决定，将各基层社主任贷款审批权限由原来的10万元（含），调整至20万元（含）。综合业务部贷款审批权限由原来的20万元（含），调整至30万元。
10．2013年12月16日嫩江县联社出具的“关于农户联保贷款档案几项问题的证明”记载：一、关于土地台账及其他经济收入证明？在贷款档案中不是必备资料，因为乡镇信用社以前没有土地台账，从2013年4月份以后，嫩江联社才与嫩江县五清办联网，才掌握五清土地台账。二、是否授权基层信用社对贷款申请人的土地、房屋、车辆估价？没有授权，贷款额度根据每垧地种植成本计算出来，不包括外包地。只是基层社依据放贷款额度，根据实际情况按3000
--
5000元/垧地掌握。三、评级与授信什么时间开始实施？按照省联社关于印发《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法（试行）》的通知（黑农信联发【2011】21号）文件执行，时间为2011年2月12日。
11．嫩江县财政局霍龙门财政所出具的证明：霍龙门乡财政所负责粮补发放，不是国有土地管理部门，没有为信用社提供过土地明细。
12．嫩江县农村信用联社股份有限公司出具的说明：①2012年原嫩江县农村信用合作联合社社务会，定期或不定期召开，由班子成员和相关部门负责人参加，是讨论日常事务会议，会议内容并不固定，凡是跟工作有关的事宜都可在社务会上研究探讨。经认真查找，并未找到关于贷款档案中可以不提供土地证明方面的书面会议记录。②嫩江县联社在2011年-2012年期间，要求辖内基层网点（主要为山区乡镇，含霍龙门信用社）与当地政府财政所进行沟通，为其提供���实的农户土地台账，作为农户贷款评级授信的依据。因内部人员变动频繁，具体通知未能找到，但根据联社对几家基层社现场调阅，目前基层网点电脑内储存的土地台账文档时间均在2011年10月份-2012年2月之间，由此可证明嫩江县联社在此期间，对基层网点布置过此项工作。2013年1月6日嫩江县联社与嫩江县“五清”工作领导小组办公室正式开展合作业务并签订《合作协议书》。③黑河农村金融机构贷款2011年前三季度投放计划嫩江县联社为44000万元，嫩江县联社2011年前三季度贷款投放计划为67051万元（霍龙门信用社为8665万元）。黑河农村金融机构贷款2012年前三季度投放计划嫩江县联社为50000万元，嫩江县联社2012年前三季度贷款投放计划为85899万元（霍龙门信用社为14523万元）。④肖毅飞、刘杰、赵淑华、王铁勇等人涉案贷款共计382笔，金额8590.50万元，截止2017年4月19日剩余贷款19笔，金额161.47万元（信贷部审批权限剩余6笔，金额101万元，基层社审批权限13笔，金额60.47万元）。共计收回363笔，金额8429.03万元
13．嫩江县农村信用联社股份有限公司与嫩江县“五清”工作领导小组办公室内签订的合作协议书，证实2013年1月6日双方签订协议书，由嫩江县“五清”工作领导小组办公室向嫩江县农村信用联社股份有限公司提供农户耕地信息，确保真实有效。
14.《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》主要内容摘录：农户是指长期（一年以上）居住在乡镇（不包括城关镇）行政管理区域内的住户和长期居住在城关镇所辖行政村范围内的住户，户口不在本地而在本地居住一年以上的住户，有本地户口，但举家外出谋生一年以上的住户，无论是否保留承包耕地均不属于农户。农户贷款实行面谈面签制度，确保贷款真实用途，原则上以转账方式向借款人指定个人结算账户发放贷款。申请农户贷款的借款人必须同时具备的条件：年龄在18周岁以上（含18周岁）60周岁（含60周岁）以下，在农村区域有固定住所，身体健康，具有完全民事行为能力和劳动能力，持有有效身份证件。有明确的生产经营计划，具有稳定的经营收入及按期偿还贷款本息的能力。借款人从事种植业的，必须拥有以土地承包合同或其他合法方式取得的可耕种的土地，未来可持续生产经营期限在1年以上（含1年）。只对每户家庭中一个自然人发放农户贷款，禁止一户多贷。农户信用等级评定指标分为个人品质及健康状况评价、信用履约评价、经营稳定性评价和家庭收入财产状况评价等方面。农户贷款授信额度的主要依据：（一）按照农户的资产情况；（二）按照农户的负债情况；（三）按照农户的担保情况。对挪用贷款、顶冒名贷款或不符合贷款条件的，要及时采取取消授信、停止放贷、限期收回和资产保全措施。申请办理农户贷款，需提供以下基本资料：（一）二代有效身份证；（二）近三年生产经营收入及主要来源的说明；（三）土地使用权、承包经营权及其他重要生产资料权属证明；（四）生产经营用途证明（如购销合同等）或生产经营用途计划；（五）抵（质）押物或保证人相关资料。对同意受理的农户贷款，信用社进行信贷业务调查。基层社负责农户贷款的调查，农户贷款必须由2名信贷员共同调查，其中包片信贷员为主调查责任人，另一名信贷员为调查经办责任人。农户贷款实行实地调查制度，调查人员需与客户进行面谈并入户调查。要通过查询个人征信系统等有关途径，认真核对客户信用记录以及提供资料的真实、有效性。农户贷款主要调查以下内容：（一）客户提供的资料是否完整、真实、有效；（二）客户基本情况，包括个人基本情况、家庭概况、财务状况、信用记录；（三）客户经营的土地等主要生产资料的数量及权属情况；（四）客户经营管理能力、生产经营状况、近3年生产经营总收入及纯收入；（五）借款用途是否真实、合法；（六）客户还款能力和意愿；（七）调查核实抵押物（质物）权属、质物及各项权证真实性等担保情况；调查人员根据调查情况，进行综合效益分析，并根据风险收益分析提出合理的定价建议，提出调查结论，明确拟提供的信贷业务种类、金额、期限、利率、还款方式、担保方式等。基层信用社应设置专职或兼职农户贷款的审查岗，设置兼职农户贷款审查岗的，应实行交叉审查。主要审查以下内容：（一）基本要素审查、信贷业务基础资料和内部运作是否齐备。（二）主体资格审查。客户和担保人是否具有完全民事行为能力、有关证明材料是否符合规定；客户近三年生产经营收入及主要来源是否合理；客户、担保人是否有不良信用记录。（三）信贷政策审查。信贷用途是否合规合法；信贷用途、金额、期限、利率、方式等是否符合农信社信贷政策规定，定价是否合理，是否综合考虑了业务风险与综合收益情况。（四）信贷风险审查。审核收入来源的稳定性以及家庭资产负债状况、还款来源、担保情况，重点分析客户经营管理能力和生产经营情况。坚决杜绝利用农户贷款科目发放或变相发放法人客户贷款、多人贷款一人使用、冒名贷款等严重违规行为。
15.黑龙江省农村信用联社员工基本情况���记表，证实肖毅飞2007年6月至2013年1月任嫩江县农村信用合作联社理事长，2013年1月至2014年4月任嫩江县农村信用联社股份有限公司董事长。刘杰2010年4月至2012年12月任嫩江县农村信用合作联社主任，2013年1月至2014年4月任嫩江县农村信用合作联社监事长。赵淑华2007年6月至2012年12月任嫩江县农村信用合作联社监事长，2012年12月至2014年4月任嫩江县农村信用联社股份有限公司副行长。王铁勇2010年7月至2013年12月任嫩江县农村信用合作联社信贷管理部部长。
16．被告人肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇的户籍证明，证实四被告人犯罪时均已成年。
17．嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过，证实嫩江县公安局在办理金某、桓某违法发放贷款时发现嫩江县联社公司原董事长肖毅飞、原监事长赵淑华、原主任刘杰、原信贷管理部部长王铁勇没有按《黑龙江省农村信用社农户管理办法》相关相关规定办理、发放，没有对借款人贷款档案的完整性进行认真审查、审批。没有要求借款人出具土地证明及经济证明，且嫩江县联社公司领导“贷审会”均予以认可，涉嫌违法发放贷款罪。公安机关于2015年4月14日立案侦查，肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇均系公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查。
18．黑龙江省嫩江县人民法院（2014）嫩刑初字第142号刑事判决书，证实霍龙门信用社原主任金某因犯违法发放贷款罪、挪用资金罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。霍龙门信用社原客户经理桓某因犯违法发放贷款罪、挪用资金罪被判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金二万元。
19．嫩江县霍龙门乡粮囤村民委员会、青岗县昌盛乡群力村、嫩江县公安局座虎滩派出所、霍龙门派出所出具的证明：宋春林系粮囤村村民，2011年12月中旬离开，去向不明；韩某外出打工，去向不明；赵某从2013年4月份，去向不明；陈某查无此人；边某外出未归；李某外出打工；于某查无此人；陈某1外出打工；李某1外出未归；田某外出打工；杨某、王某外出打工去向不明；李某2原在霍龙门乡暂住，户籍在绥化市北林区太平川镇东兴村，现外出打工，无法与其联系；姚某2014年5月22日疾病死亡；张某、薛某、邵某、李某3、王某1、吕某外出打工，无法联系；宋某、冷某户籍在望奎县，原在霍龙门乡暂住，现无法联系；张某1于2013年5月22日车祸死亡；张某2、奚某、张某3、杨某4、张某4、奚某1、荆某、刘某、陈某1、王某2外出打工、具体��址不详；何某于2013年7月31日死亡。
20.黑河农业商业银行股份有限公司出具的“关于肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇四名同志在2011年12月至2012年3月任职期间审批贷款行为的认定意见”认为，因嫩江县部分地区没有土地使用证，原嫩江联社要求这部分地区以“五清办”的土地台账为依据，作为借款人土地使用权、承包经营权的权属证明，完全符合《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》第三十条的规定，原嫩江联社对所辖基层社提出的关于农户贷款管理的相关要求是符合嫩江实际，未违反黑龙江省农村信用社及黑河农村商业银行股份有限公司信贷管理的相关规定，元嫩江县联社肖毅飞、赵淑华、刘杰、王铁勇四名同志，在2011年12月至2012年3月任职期间所涉案贷款的审查、审批行��的性质，不属于违规违法行为。
21.黑龙江省农村信用社联合社于2017年8月23日出具的说明证实，黑龙江省农村信用社联合社允许省内下属各分支机构在执行《黑龙江省农村信用社农户贷款管理办法》时，可根据本地区客观情况，制定具体的实施办法。
（二）证人证言
1．证人张某5的证言：我于2011年7月份至2012年11月任霍龙门信用社会计，负责会计凭证的装订、对贷款发放的档案进行审查和审核，对柜员业务监督等工作。田某、王某3等368笔合计8387万元贷款，我都在审核人栏中签名，表明已审查贷款合同的完整性。我对贷款审核流于形式，是我的工作失误，对贷款合同把关不严，没有认真履行我做为审核人的义务。我曾经和金某主任反映过档案要素不全，金某回��是贷款要不回来与内勤无关，我就按金某说的办了。如果我不签名也得签名，如果不签名就没法工作，会计工作也保不住。我签名也都是桓某整理完贷款合同找我签的名，以前的会计也是这么做的。我没有参加过关于贷款审查、审核的学习和培训，也没有学习过黑龙江省信用社农户贷款管理办法。
证人张某5于2014年6月17日在公安机关侦查金某、桓某违法发放贷款一案中的证言证实其任霍龙门信用社会计期间，负责对单位贷款发放的档案进行审查、审核等工作，其应在农户借款申请审批表上、黑龙江农村信用社借款凭证上审查人、审核人和大额贷款审批表上、信用社贷款审批小组意见上签名，签名起到对贷款合同的完整性的审查和审核作用，其未对贷款合同中的土地台账及其他经济收入证明进行审查。农户到霍龙门信用社申请贷款���首先要通过主任金某的同意，金某定贷款数额，然后找桓某做合同，贷款就可以发放，等其签字时，都是桓某整理完贷款合同再找其补签，其签字时贷款已经发放出去了，其如果不签字，县联社、市联社、省联社来检查就对其进行罚款。
2．证人戴某的证言：我在2011年在霍龙门信用社任会计，对贷款档案负责审查。共审查22笔655万元贷款，签字是我所签名，我不签也的签，如果不签我就没法工作，会计工作保不住。
3．证人丁某的证言：我从2007年的1月份到2012年年末任信用联社的副主任，2012年年末改制后到现在就叫副行长。当时嫩江县信用联社的法人代表是肖毅飞。霍龙门信用社是县联社的下属基层社。2012年信用联社在霍龙门信用社投放大概有I亿6千万元的贷款，贷款到期后大约有7千多万元，���有收回来，具体数我记不清了。基层信用社对外发放贷款的流程是由借款人申请，基层社的主任及客户经理，做贷前调查、审核符合贷款要求就可以审批发放了，在他们权限之内就可以发放了。不是他们权限之内的，上报县联社信贷管理部，进行审核审批，超过县联社信贷管理部权限的，由县联社的贷审会审核、审批。20万元以下是基层社的权限，20万元到30万元是县联社信贷管理部审核、审批，30万元到50万元是贷审会负责审核、审批。县联社的信贷部及审贷会对贷款审查档案的合规性和贷款的要素是否齐全。贷审会的职责是对30万元到50万元大额贷款的要素进行审核、审批。贷审会的工作职责及组成人员有相关的文件规定，是按上级的文件和模式来定的，成员中有列席人员。我也是贷审会的成员。开贷审会时，理事长有一票否决权，对某笔大额贷款是否发放由贷审会的成员投票决定。我在大额贷款审批表的县联社贷款审批小组意见栏签上我的名字，是代表我对该笔贷款同意发放。有的贷款档案中，没有土地台账及经济收入证明，在贷款档案中没有土地台账及经济收入证明，是因为以前土地证，农户出具的假的比较多，我们联社决定不用出具土地证明了，用农户粮食补贴的台账来定贷款发放的标准。这个决定应该是联社班子会议定的，在开贷审会时，有人提出借款户为多贷款，有出假的土地信息的，当时好象是肖毅飞提出不需要借款户提供土地证明及经济收入证明，以“五清办”的数据为准，参加会议的人也都同意了。贷款档案中也没有看到的农户粮食补贴的台账，应该基层社有乡镇的总的台账，可能基层社的主任和客户经理依据总的台账发放贷款，没有单独往贷款档案中放。
4．证人徐某的证言：我是嫩江县信用联社安全保卫部部长，2009-2012年末我是贷审会成员，2012年年末之前，我们单位贷审会成员有信贷业务部主任刘杰，刘杰是贷审会组长。贷审会成员还有信贷部部长王铁勇，风险部部长何某1、联社副主任丁某、财务部部长郭某和我。理事长肖毅飞和监事长赵淑华不是贷审会成员，他俩是列席人员，负责监督贷审会。贷审会的成员对基层社报上来的贷款合同审查贷款的金额，审查合同中的要素是否齐全。农户联保贷款档案中，没有土地台账及经济收入证明，当时我看他们（贷审会的别人）都审查签字了，所以我就没审查就签字，对于以往别的大额贷款档案我也都是这么做的。
5．证人何某1的证言：我是嫩江县联社的贷审会成员，召开贷审会的时候我参加，贷审会组长是刘杰，成员还��王铁勇、徐某、丁某、郭某。理事长肖毅飞和监事长赵淑华他们二人不是贷审会成员，他们列席贷审会，并有一票否决权。我在大额贷款审批表的县联社贷款审批小组意见栏签上我的名字，是发表我个人的意见，不是决策权，我可以认为是我同意发放贷款。我们主要审查贷款合同的要素是否齐全。如果我不签字，超过三分之二贷审会成员签字通过，贷款就能发放，贷款档案，农户联保贷款档案没有土地台账及经济收入证明，当时社里都没有要求要有土地台账及经济收入证明，所以大家都签了，我也就签了。在开贷款审批委员会时，应该是领导说的不需要提供土地证明和经济收入证明，领导的意思是让五清办的土地数据为准。这个提议在会上应该是通过了，所以以后贷款档案中就没有土地证明及经济收入证明了。
6．证人郭某的证��：我任贷审会成员期间，开贷审会时基本都参加会议了，审查贷款是否符合国家的相关政策。当时嫩江县联社都没有要求要有土地台账及经济收入证明，所以所有的贷审会成员都签名了。没有要求借款户要土地台账和经济收入证明是否有相关文件，我不知道。
7．证人李某4的证言：我在嫩江县联社信贷部任综合员期间，靳某、李某5等54人《嫩江县农村信用合作社农户一证通贷款档案》中的大额贷款审批小组意见栏中是其本人签名。贷款档案中土地台帐及其它经济收入证明、贷款形成不良原因说明等空白项目，这些内容不用我审查，我负责审查合同中的贷款金额、利率、借款期限、贷款用途是否填写完整。土地台帐及其它经济收入证明不是必备项目，档案中的信息采集表中的项目填写完整就符合规定。大额贷款审批小组意见栏中不���少于3个人签名，我为信贷部成员，所以就签名了。如果信贷部成员不在单位没签字，只要王铁勇同意或者他去请示部门主管领导就能够发放。信贷部贷款审批权限20万元到30万元。嫩江县联社于2013年12月16日出具的《关于农户联保贷款档案几项问题的证明》是我提供给公安机关的，这份证明的内容是张某6行长让我那样些的。
8．证人贾某的证言：嫩江县联社于2013年12月16日出具的《关于农户联保贷款档案几项问题的证明》上的公章是我盖的，该份证明是业务管理部的部长李某4给我拿去的，主管领导张某6签批的。该份证明上的公章使用人是李某2，批准人是张某6。
9．证人赵某1的证言：我在嫩江县联社信贷部任综合员期间，负责报表和统计工作。范某、刘某1等42人《嫩江县农村信用合作社农户一证通贷款档案》中的大额贷款审批小组意见栏中是我本人签名。我在大额贷款审批表中签名代表对贷款合同的审查，审查贷款合同中项目是否齐全。贷款档案中的空白项，因我工作失误未审查。信贷部部长王铁勇说大额贷款审批表县联社贷款审批小组意见栏中必须3人以上签名，王铁勇让我签的名，我当时也不太懂业务，就签名了。
10．证人张某6的证言：我是2013年1月1日调到嫩江县信用联社工作任行长的，“关于农户档案几项问题的证明”是我当时让李某2出具的。证明中称土地台账及其他经济收入证明，在贷款档案中不是必备材料，出具理由没有什么依据，因为当时我刚调任到嫩江县信用联社当行长，对信贷业务不是很熟，当时需要出具证明时，我向下属了解一下信贷情况，得到的信息就是当时对北部山区���用社，对贷款人借款没有对土地证明的具体要求，要求下面信用社以土地台账为准，所以我就出具这份证明了。
11．证人关某的证言：我在门鲁河信用社任主任时，县联社没有对贷款户具体要求出具土地证明及经济收入证明，当年主要是以联保贷款为主，工作人员可以到村中或乡财政所了解农户的土地数据。我在担任主任期间，都要求贷款农户提供土地证明了及经济收入证明。我没有参加关于贷款档案中不要求借款户提供土地证明和经济收入证明的会议。
12．证人刘某2的证言：我是在2010年7月份到2014年7月份在联兴信用社任主任，任联兴信用社任主任期间贷款户到我们社里要求贷款户出具土地证明及经济收入证明，但当时是以个人评级授信为主，主要是客户经理下户调查，贷款户家有多少土地��农机具等资产，或者根据贷款户在财政所粮补登记记录，对土地证明及经济收入证明要求不是很严格。就是土地证明及经济收入证明贷款户能提供最好，提供不了的我们工作人员就靠调查和财政所粮补来获取资料。关于贷款档案中，不要求贷款户出具土地证明及经济收入证明，在我印象中县联社的会议上有过这事儿，但具体在什么会议上我记不清了，当时有人在会上提到土地证明开的五花八门什么样都有不规范，当时就说不行就不要这土地证明了，有过这话。当时应该是县里联社领导班子组织的会议，应该有风险部和业务部（信贷部）及下面各基层社主任，具体是谁说的这话我记不住了，应该是联社领导班子里领导之一。
13．证人石某的证言：2007年3月份到2012年4月份我在塔溪乡信用社任主任，我当时要求农户贷款要出具土地证明及经济收入证明，要这个证明是我要求的，联社没有要求这么做，对这个证明也没有明确规定和统一的模板。
14．证人孙明哲的证言：我于2012年3月份至2013年3月份在嫩江县霍龙门信用社任主任，赵某、孙万强、孙万权3人的贷款是我审批的，基本信息表桓某按五清表土地台账填写的，这三户我也实际调查过。赵某名下的土地在五清办没有办理过户手续。
15．证人赵某的证言：我在2011年末到2012年5月份之间，因要建养猪场、养鱼池，通过霍龙门信用社主任金某，用自己名义和吉某、孙某、刘某3等人的名贷款329.35万元，贷款手续都是通过金某和桓某办理的。为其顶名贷款的农户有不符合贷款资格的，当时金某提出过异议，我说这些人都是要在村中有承包土地，金某说到还款时别差事儿就行，然后金某就同意了。在办理贷款手续时桓某也提出来过，我说已和金某说好了，桓某就给办理了贷款手续。为我顶名贷款的农户自己向信用社的工作人员申报的住房、土地、农机具等情况。
16．证人吉某的证言：我于2011年12月份在霍龙门信用社贷款20万元，其中赵某用10万元，其自用10万元，自己用的已经偿还了。当时给赵某顶名贷款的有很多人，我在一些纸上签名按手印。签字第二天赵某领这些人到霍龙门信用社领的贷款。霍龙门信用社的工作人员没有向其要土地证、村级证明等文件，也没有到我家核实家庭实际收入和房屋、农机具等财产情况。
17．证人孙某的证言:我于2011年12月份在霍龙门信用社贷款20万元，其中赵某用10万元，我自用10万元，自己用的已偿还了。一切贷款手续都是赵某办的，我就在一��纸上签名按手印。一起给赵某顶名贷款的有吉某、吉某1等人。办理贷款时，我向信用社工作人员提供夫妻二人的身份证，信用社工作人员没有向我索要土地证、村级证明等文件，也没有对我询问，也没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。
18．证人刘某3的证言：我于2011年12月份在霍龙门信用社贷款15万元，赵某用10万元，自己用5万元。是赵某找我为他顶名贷款的，当时一起去给赵某顶名贷款的有很多人。贷款手续都是赵某办的，我和妻子就在一些纸上签字按手印，并向霍龙门信用社的工作人员提供身份证、户口，信用社工作人员没有向我索要土地证、村级证明等文件，也没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。信用社工作人员询问我家庭土地、农机具等财产情况时，都是赵某回答的，赵某对信用社工作人员所陈述的我家庭财产状况均不属实。
19．证人毕某的证言：我于2012年1月份在霍龙门信用社贷款20万元，我用10万元购买楼房，另10万元贷款借给赵某。办理该笔贷款时，我向霍龙门信用社的工作人员提供了夫妻二人的身份证、结婚证和户口，我妻子没有去信用社，桓某给办理的贷款手续。信用社工作人员没有向我索要土地证、村级证明等文件，也没有对我询问，也没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。
20．证人陈某2的证言：我于2012年2月份通过赵某在霍龙门信用社贷款15万元。我向霍龙门信用社的工作人员提供本人的身份证、结婚证。信用社工作人员办理这笔贷款时，询问土地、农机具等情况，我如实回答的。信用社工作人员没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。
21．证人赵某2的证言：我于2012年春天通过赵某在霍龙门信用社贷款20万元。办理贷款时，我向信用社工作人员提供了身份证，信用社工作人员没有向我索要土地证、村级证明等文件，也没有对我询问，也没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。
22．证人赵某3的证言：我于2012年2月份在霍龙门信用社给赵某顶名贷款20万元。赵某领我去霍龙门信用社办的手续。霍龙门信用社一个工作人员问我家里有多少土地，住什么房子，有没有农机具，我多报了土地数量，是赵某授意我谎报的。信用社工作人员没有向我索要土地证，也没有入户核实我家庭实际收入和家庭财产情况。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵璐与许昌市瑞新电气有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-01\\\\\",\\\\\