内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初2964号
原告：高平则，女。
原告：高二女，女。
原告：高林玲，女。
原告：高礼民，男。
原告：高小玲，女。
共同委托代理人：高礼民。
委托代理人：高文刚，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司。
法定代表人：王文龙，该公司总经理。
委托代理人：王文静，该公司员工。
委托代理人：赵明利，该公司员工。
被告：乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李桂玲，该公司管店总。
委托代理人：段立刚，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司
委托代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托代理人：张文武，该公司理赔中心职工。
被告：乔建忠，男。
委托代理人：王宽发，鄂托克旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告高平则、高二女、高林玲、高礼民、高小玲诉被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司、乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、乔建忠机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平则、高二女、高林玲、高小玲的委托代理人高礼民、原告高二女、高礼民的委托代理人高文刚、被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司的委托代理人王文静、赵明利、被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司的委托代理人段立刚、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托代理人陈昕华、张文武、被告乔建忠的委托代理人王宽发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平则、高二女、高林玲、高礼民、高小玲向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿因本次交通事故造成的损失：医疗费690元、死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、精神抚慰金5000元、住宿费4800元（3人×5天×320元）、误工费1617元（3人×5天×107.8元）、交通费2000元，合计749603元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月20日14时50分许，刘建驾驶无号牌北京现代牌小型普通客车沿109国道由西南向东北行驶至935公里+750米处时，与相对方向行驶的乔建忠驾驶的蒙C64062号起亚牌小型轿车相撞，造成刘建及蒙C64062号小型轿车乘车人原告的弟弟高田明当场死亡、乔建忠受伤、两车受损的交通事故，经鄂公交（鄂）认字【2017】第202号道路交通事故认定书认定为，刘建承担主要责任，乔建忠承担次要责任，高田明无责任，经查刘建系被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司的员工，发生事故时系执行职务行为，刘建所驾驶的无号牌车辆所有人系被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司系被告乔建忠的强险承保单位，因死者高田明生前无父母、无妻子、无子女，故原告提起诉讼，请求法院判决四被告向原告赔偿因本次交通事故造成的损失。
被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司辩称，对事故的发生无异议，但原告要求的赔偿过高，医疗费不应该产生；死亡赔偿金费用过高，应当给赔偿15万至20万；丧葬费应当按照法律规定给付；精神抚慰金同意给付；住宿费过高，每天按照120元至130元计算；误工费同意支付；交通费要求过高，给付1500元。
被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司辩称，对事故的发生认可，但是被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司并非本案适格被告，与原告所起诉的交通事故没有关系。本案中，乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司将车辆交付给被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司进行运输，交通事故发生时，巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司是车辆的实际控制人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司将车辆交付给被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司进行运输，已无法实际控制车辆，且对损害的发生没有过错，故不应当承担赔偿责任。根据巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司与乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司签订的委托调车合同，车辆运输过程中发生的事故，责任由巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司承担。根据双方签订的委托调车合同第5条约定，乙方调动车辆人员在调动车辆过程中，必须严格按照相关法律法规操作，如因乙方操作不当引发的一切后果，均由乙方全部承担。根据上述合同约定，因交通事故引起的事故赔偿责任，应由被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司承担，与乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司无关。综上，在本案中，乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司并非交通事故的侵权人，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，对事故的发生没有意见。保险公司不应当承担赔偿责任，受害人高田明乘坐的是由乔建忠所驾驶的车辆，保险公司对该车辆只承保了机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的受益人是本车人员以外的人员，高田明是本车人员。
被告乔建忠辩称，原告主张的交通事故损害赔偿的各项损失，因被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司的北京现代小型轿车没有参加机动车第三者责任强制保险，首先应当由车辆所有人在其第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由事故的责任人按照各自的过错承担赔偿责任。被告乔建忠虽然被认定承担该起事故的次要责任，但造成该起事故的主要原因，是第一被告员工刘建因职务行为超速占道行驶导致该起事故的发生，且第二被告作为车辆所有人，将未经依法登记的车辆交给他人驾驶存在重大过错，而并非被告乔建忠超速行驶引起事故的发生。因此，应当减轻乔建忠的赔偿责任。原告主张医疗费、住宿费及交通费应当提供正规发票按实际产生的费用计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供门诊收费专用票据1张，要证明高田明在鄂托克旗蒙医院花费医疗费690元。被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司认为事故发生在8月20日，而该收据所署日期为8月25日，与事故发生日期不符，故不予认可。被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、被告乔建忠无异议。本院认为，2017年8月25日鄂托克旗蒙医院出具了死者高田明的居民死亡医学证明书，与该组证据相印证，对该组证据，本院予以采信。2.被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司提供委托调车合同复印件1份，要证明甲方是乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司，乙方是巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司，乙方在调车过程中必须严格按照法律法规操作，在乙方调车的过程中，因乙方操作不当造成的后果，均由乙方承担责任。原告对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。认为该份证据进一步证明被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司是无号牌肇事车辆所有人，委托被告人巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司完成运输。被告乔建忠同原告的质证意见，认为该份合同只约束合同双方当事人，不能对抗法律的强制性规定。被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对该份证据没有异议。本院认为，原告、被告对该组证据的真实性均认可，且该组证据与本案具有关联性，举证形式合法，故对该组证据，本院予以采信。3.被告乔建忠提供道路交通事故责任认定书复印件1份，要证明一是乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司将未经登记的车辆上路行驶存在重大过错，应分担赔偿责任。二是该公司将未参加第三者责任强制保险的车辆上路行驶，首先应在第三者责任强制保险的限额范围内承担赔偿责任。被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司不认可，认为车辆是该公司的固定资产准备运输到鄂尔多斯展示，未经买卖的车辆不投保，上了保险的车辆卖不出去，车辆在运输过程中有发运险，是由调车公司承担。原告及被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司无异议。本院认为，该组证据具有真实性、关联性，举证形式合法，故对该组证据，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年8月20日14时50分许，刘建驾驶无号牌北京现代牌小型普通客车沿109国道由西南向东北行驶至935公里+750米处时，与相对方向行驶的乔建忠驾驶的蒙C64062号起亚牌小型轿车相撞，造成刘建及蒙C64062号小型轿车乘车人原告的弟弟高田明当场死亡、乔建忠受伤、两车受损的交通事故，经鄂公交（鄂）认字【2017】第202号道路交通事故认定书认定，刘建承担主要责任，乔建忠承担次要责任，高田明无责任。刘建系被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司的员工，发生事故时系执行职务行为，刘建所驾驶的无号牌车辆所有人系被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司系被告乔建忠驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保单位。
另查明，死者高田明生于1960年3月15日，事故发生时57周岁。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告是否应当给原告赔偿及赔偿责任如何划分；2.被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司是否应当在强险范围内承担赔偿责任。首先,关于本案赔偿责任的承担主体及承担比例方面，被告乔建忠负本次事故的次要责任，因对事故造成的损失承担百分之三十的赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司是被告乔建忠驾驶车辆蒙C64062的机动车交通事故责任强制保险的承保单位。案发时，本案死者高田明是蒙C64062车辆的车上人员。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对本案不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担。本案无号牌车辆的驾驶人刘建是被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司的员工，案发时，被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司安排刘建将无号牌车辆驾驶到指定地点，同时刘建负本次事故的主要责任。据此，被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司作为刘建的用人单位，对本案事故应当在主要责任（百分之七十）范围内承担百分之七十的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司是无号牌肇事车辆的所有人，与被告内蒙古巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司签订委托调车合同，合同虽然约定内蒙古巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司调动车辆的人员在调动车辆过程中，必须严格按照相关法律法规操作，如因其操作不当造成的一切后果，均由其全部承担。但是，被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司在调动车辆过程中将未经登记且未取得临时通行牌证的商品车辆交付被告巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司，默认其上道路行驶，作为该无号牌车辆的所有人没有尽到监管职责，存在一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。对本案事故，被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司应当在主要责任（百分之七十）范围内承担百分之三十的赔偿责任。其次,关于被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司是否应当在强险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应于支持。被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司虽是无号牌车辆的所有人，但是该车辆属于未经销售、未经登记的商品，不具备投保交强险的条件，故被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司不应当在交强险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、原告因事故造成的损失：医疗费690元；死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）；精神抚慰金5000元，因处理交通事故支出的交通费2000元；因处理交通事故支出的住宿费4800元（3人×5天×320元）；因处理交通事故的误工损失1590元（3人×5天×106），合计704576元。由被告乔建忠赔偿211372.8元；剩余损失493203.2元，由被告内蒙古巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司赔偿345242.24元（493203.2元×70%），由被告乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司赔偿147960.96元（493203.2元×30%）。
二、本判决赔偿款项于本判决生效之日一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由原告负担463元，由被告内蒙古巴彦淖尔市吉顺达汽车驾驶服务有限公司、乌海市蒙达通汽车销售服务有限公司、乔建忠负担5185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 韩 静
本判决书援引法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给与金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。配舱义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人民权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。