河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1082民初3655号
原告：何伟，男，1979年4月5日出生，汉族，现住河北省香河县。
委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。
被告：王广来，男，1974年7月3日出生，满族，现住河北省三河市。
被告：周艳青，女，1976年6月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告何伟与被告王广来、周艳青合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人黄树海、被告王广来、被告周艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的厂房买卖协议，二被告返还原告价款90万元并支付违约金5万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告于2016年12月19日签订了《厂房买卖协议》，协议约定二被告将坐落于三河市皇庄镇西达屯村村东厂房（长75米、宽30米）及相应的土地使用权出售给原告所有，总价款90万元，2017年3月1日交付使用。二被告必须保证该厂房无任何产权纠纷，如因二被告原因导致本合同无法履行或未履行上述义务所构成违约，二被告须向原告返还所交付的厂房价款并支付违约金5万元。合同签订后，原告按照合同约定先后向二被告支付了全部价款90万元，二被告于2017年3月1日将该厂房交付原告使用。但在2017年5月份原告却被当地土地所告知，二被告卖给原告的厂房系违章建筑，随时有可能被拆除，且土地所早在一年前就通知过二被告。原告认为二被告的行为明显违反合同约定，故应返还原告全部价款并依约支付违约金。因双方协商未果，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。
被告王广来辩称，其早在原被告双方进行厂房买卖之前就已经将皇庄土地所下发过处罚决定一事告知了原告，原告也曾到皇庄土地所了解过，后才与二被告签订的《厂房买卖协议》，并支付了全部价款900000元。另原告在向二被告交完30000元定金一个月后才签订的买卖协议，此段时间内原告不可能不做调查，且原被告双方居住的村距离较近，原告也应该清楚厂房的相关情况。原告在知道内情的情况下才购买的二被告厂房，且购买时的价格低于市场价格；此买卖行为应系双方自愿，故双方签订的《厂房买卖协议》合法有效，二被告并不存在违约行为，故不同意向原告返还购买厂房的价款并支付违约金。
被告周艳青辩称，其答辩意见与被告王广来意见一致。
经审理查明，被告王广来与被告周艳青系夫妻关系。2016年12月19日，以二被告为甲方、原告何伟为乙方，双方签订了《厂房买卖协议》。协议约定甲方自愿将坐落于三河市皇庄镇西达屯村村东的厂房（长75米、宽30米）及相应的土地使用权出售给乙方，价款共计90万元；该厂房于2017年3月1日交付乙方使用，土地使用权期限自2016年12月19日至2039年7月3日。另合同第五条约定：甲方必须保证该厂房无任何产权及债权债务等纠纷，甲方必须保证该厂房权属资料真实、合法、有效，如因上述原因导致本合同项下厂房交易发生产权纠纷及债权债务等纠纷，由甲方承担全部责任；协议第九条约定：关于违约责任，若因甲方原因导致本合同无法履行或因甲方未履行上述义务所构成违约，甲方须向乙方返还所交付的厂房价款并支付违约金5万元。双方达成买卖意向后，原告于协议签订前向二被告支付了定金30000元，协议签订当天通过银行转账方式向二被告支付了820000元，2017年3月1日二被告交付厂房时支付了剩余的50000元。原告以上共计支付价款900000元。协议签订后，二被告于2017年3月1日将厂房交付原告使用。
二被告表示：被告王广来于2009年7月承包三河市皇庄镇西达屯村骨厂路东养殖地（长30米、宽75米），承包期限为30年，承包费为85000元；二被告于2011年开始在承包地上建造钢结构厂房，于2015年建造完成后出租给重庆人谭祖海用于生产制造实木复合门，2016年11月到期后，原被告开始协商厂房买卖事宜，并于2016年12月19日签订了《厂房买卖协议》。原告对二被告上述陈述无异议，并向法庭提交了三河市皇庄镇西达屯村村民委员会于2009年7月3日为被告王广来出具的收据一张，收据载明：今收到王广来交来承包骨厂路东养殖地（长30米、宽75米，承包30年到2039年）人民币85000元。原告表示：签订厂房买卖协议前，二被告只告知其是养殖用地，并把三河市皇庄镇西达屯村村民委员会出具的收据出示给了原告，并告知原告该厂房没有其他相关证照。
本院根据原告的申请，从本院行政庭卷宗中调取了涉案厂房的相关法律文书。其中在2015年12月2日，三河市国土资源局以周艳青擅自在皇庄镇××东占地施工建筑、破坏基本农田种植条件为由，作出了三国土资行罚字（2015）第0780号国土资源行政处罚决定书，限周艳青在接到处罚决定书之日起15日内，对破坏的基本农田进行治理，拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件，处以罚款66200元。2016年2月17日，三河市国土资源局又作出了三国土申字（2015）第0780号强制执行申请书，向三河市人民法院申请强制执行。三河市人民法院于2016年4月1日作出(2016)冀1082行审180号行政裁定书，裁定本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。2017年6月26日，相关部门将涉案厂房全部拆除。原告表示：其购买厂房的目的是为了搞养殖业，但购买不到两个月皇庄土地所就通知说要将厂房拆除，签订协议之前二被告从未向原告告知过三河市国土资源局下发处罚决定一事。二被告表示：皇庄土地所早在2016年原告与二被告厂房买卖之前就向西达屯村所有以养殖为名承包土地的承包户下发了处罚决定，但当时并没有说是否拆除。二被告将此情况告知了原告，原告也表示知道，并向皇庄土地所了解过。二被告据此提交了2017年6月24日原告何伟与被告王广来的手机通话录音，证明原告在与二被告签订协议前去皇庄土地所了解过厂房的情况。录音中原告何伟表示“买之前我去土地所问过”。原告对被告提供的手机录音的真实性没有异议，但认为自己在录音中所说的“买之前我去土地所问过”这句话是口误，原告实际是在强拆之前接到土地所的告知才知道厂房是违建，然后才去土地所了解的情况。
本院认为，在不违反法律及行政法规的基础上，双方平等自愿签订的合同才属合法有效，即依法成立的合同才受法律保护。二被告在建造涉案厂房时没有相关证照，已知其系违法建筑；原告在与二被告签订厂房买卖协议前查看相关手续时也应已经明知了厂房的性质。原被告签订的厂房买卖协议违反了法律的强制性规定，应属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，故不存在解除问题。现该厂房因系违法建筑已被政府部门强制拆除，对该损失原被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。本院酌定原被告双方各自承担损失的50%，即二被告应返还原告支付厂房价款的50%即450000元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何伟于2016年12月19日与被告王广来、周艳青签订的《厂房买卖协议》无效。
二、被告王广来、周艳青于本判决生效后三日内返还原告何伟购买厂房的价款人民币450000元，原告向二被告支付的其余价款由其自行承担损失。
三、驳回原告何伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元及保全费5000元，共计11650元，由原告负担5000元，二被告负担6650元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一七年八月二十八日
书记员 张鑫远