wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0411刑初139号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人朱文声，男，1971年5月9日出生，汉族，初中文化，攀枝花市养路总段大渡口分段总发养护站职工，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月23日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2018年3月26日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人朱文声犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员蔡洪明出庭支持公诉，被告人朱文声到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日14时50分许，被告人朱文声酒后驾驶川Ｄ×××××号摩托车，行至攀枝花市仁和区大河中路街办四十九农贸市场路口时，被执勤民警当场查获。随后，公安民警将被告人朱文声带至医院进行了血样提取。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人朱文声血液中的乙醇（酒精）含量为130.70MG/100ml。
另查明，被告人朱文声到案后，如实供述了案件事实。
上述事实，被告人朱文声在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，户籍证明，到案经过，强制措施材料，呼气式酒精检测记录表，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，视听资料，辨认笔录及照片，证人申某、宁某、郑某的证言，被告人朱文声的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文声在道路上醉酒驾驶机动车，对道路交通安全构成危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朱文声到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱文声的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱文声犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一八年五月十一日
书记员 钟恒轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（中华人民共和国国家标准GB19522004）
3、术语和定义
醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执25号
申请执行人张五枚，女，1958年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人魏望，男，1980年4月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张益俊，男，1970年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王伍，男，1973年12月28日出生，回族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张五枚与被执行人魏望、张益俊、王伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的为361675元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢649号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、张某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4816号
原告：曾静，女，1973年10月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：胡海祥，男，1986年9月19日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
原告曾静与被告胡海祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年12月18日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾静到庭参加诉讼，被告胡海祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾静起诉称：2016年3月11日，被告向原告借款5万元，原告当日向被告支付现金5万元，被告出具借条一份，约定借款月利率3%，逾期之日起按照借款本金的月1.5%支付违约金，出借人因借款人违约而追偿上述债权新产生的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。嗣后，被告未能还本付息，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告胡海祥立即归还原告借款本金5万元，并支付利息14000元（自出借之日按月息2%计算至2017年5月11日），本息合计64000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告胡海祥未作答辩，也未向本院提交证据。
原告曾静为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条及银行卡账户历史明细清单各一份，用于证明被告向原告借款5万元未还的事实。
原告曾静提交的证据，被告胡海祥未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月11日，被告胡海祥向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款金额为50000元，月息3分，逾期未还自逾期之日起按借款本金每日1.5%计算违约金。同日，原告向被告胡海祥账户转入41750元，并以现金方式交付余款。嗣后，被告未能及时还本付息，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告借款后未能及时还本付息，显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至2017年5月11日的利息14000元的诉讼请求符合双方约定，且在法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海祥应归还原告曾静借款本金50000元并支付利息14000元，合计64000元限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，公告费560元，合计诉讼费1960元，由被告胡海祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执37号之一
申请执行人：郑爱容，女，1964年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人郑爱容与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2834号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人郑爱容于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2834号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3427民初41号
原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所：四川省宁南县披砂镇江西街59号。
法定代表人：杨米波,男，1980年10月16日出生，彝族,该公司总经理，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：蔡三杂（特别授权），女，1992年11月15日出生，彝族，该公司职工，现住四川省宁南县。
被告：周选超，男，1977年7月10日出生，汉族，村民，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：马安兰（系被告周选超之妻，特别授权），女，1980年7月3日出生，回族，村民，现住四川省宁南县。
原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告周选超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王明升
审 判 员 鲁永洪
人民陪审员 李世强
二〇一八年五月七日
书 记 员 毛 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1063号之一
申请执行人王步顺,男,汉族，1951年9月12日出生,住宿豫区。
被执行人邹家庄，男,1985年12月12日出生,汉族，住宿城区。
申请执行人王步顺与被执行人邹家庄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初7254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王步顺于2017年3月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，车辆查封未实际控制故暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初7254号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十八日
书记员 方 芹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11515号
原告：贺宝芳，女，汉族，1969年10月13日出生，组合重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告贺宝芳诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告贺宝芳及其委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宝芳诉称：原告于2009年到被告处上班，平均工资约为2500元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元；3、被告支付原告失业保险待遇损失16800元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事打泥底工作。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告一致确认原告的平均工资为1280元/月。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及送达证明、工商登记档案、重庆市江津区安全生产监督管理局关于实施2014年夏季高温雷雨季节烟花爆竹生产企业停产的通知、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，由于原告的工资1280元/月低于2016年重庆市职工最低工资1500元/月的标准，其解除劳动关系经济补偿金应按最低工资标准计算，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金1500元（1500元×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺宝芳解除劳动关系经济补偿金1500元。
二、驳回原告贺宝芳的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初894号
原告:郭某某,女，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。营业场所：西安市东木头市111号。
负责人：桂某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某、李某（实习），陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人：张某某，女，汉族。
原告郭某某与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险西安分公司）、第三人张某某财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某委托诉讼代理人王某某、被告人民财险西安分公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。原告郭某某、被告人民财险西安分公司负责人桂某某及另一委托诉讼代理人李某、第三人张某某经传票传唤或通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付第三人的住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等52500元；2.判令被告支付原告车辆修理费2767元；3.判令第三人向原告提供医疗票据及诊断证明、住院病历、医疗用药清单、交通、住宿费票据、身份证复印件等相关保险理赔手续；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郭某某变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告立即向原告支付第三人的住院医疗费共计54329.5元。事实与理由：2015年6月4日8时许，原告司机驾驶陕某号小型普通客车与第三人张某某驾驶的电动车在西禹线椿林镇闫家路口路段发生交通事故。事故造成两车辆受损，第三人张某某受伤的交通事故。第三人张某某受伤后被送到蒲城县医院救治，原告随即向第三人支付抢救费2500元，后又向交警队交付医疗费50000元，交警队也将该50000元分次付给第三人张某某。第三人出院后一直拒绝提供住院手续。本次事故经蒲城县交警大队认定，原告负事故的主要责任，第三人张某某负次要责任。原告在被告处投有交强险及商业险，依据《合同法》、《保险法》及保险合同，保险公司应在保险范围内代原告承担赔偿责任。故原告依法提起诉讼。
被告人民财险西安分公司辩称，本案并非财产保险合同纠纷，系原告与第三人之间因已付款项是否用于医疗费的支付发生纠纷，第三人拒绝提供票据，与被告之间无关联性，故请求驳回原告关于人身伤害部分的诉讼请求，车辆损失被告公司有定损，应按责任比例承担。如果原告能够提供医疗费发票原件，超出10000元的部分，被告人民财险西安分公司应按责任比例承担70%，修车费按责任比例承担70%，诉讼费不应由被告人民财险西安分公司承担。
第三人张某某述称，事发时司机张某某驾驶的车辆与其驾驶的电动车碰撞，张某某通过交警队支付了48000元或50000元，抢救费2500元其不清楚，交警队有其书写的条据。第三人张某某住院花费50000元，住院票据由其持有，但其不愿提供。
本院经审理认定事实如下：号牌为陕某的长城牌小型普通客车为原告郭某某所有的车辆，于2014年12月1日在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险及商业险，保险期间为2014年12月2日0时至2015年12月1日24时，其中商业险中机动车损失保险保险金额为107730元，第三者责任保险保险金额为200000元。2015年6月4日8时20分许，案外人张某某（原告郭某某之夫）驾驶陕某长城牌小型普通客车，沿西禹线由东向西行驶至西禹线椿林镇闫家村口路段，与同方向前方由路北向路南横过道路的第三人张某某所骑的电动车发生碰撞，造成第三人张某某受伤、双方车辆受损的交通事故。当日第三人张某某被送往蒲城县医院住院治疗，后于2015年10月1日出院，实际住院119天，被诊断为:腰5-骶1椎体滑脱、全身多处软组织损伤、顶后部皮下血肿、左内外踝撕脱性骨折、面神经麻痹。事故发生后，张某某给付第三人张某某医疗费2500元，向蒲城县公安局交通管理大队交付押金50000元，已由第三人张某某全部支取，用于支付医疗费。第三人张某某在蒲城县医院治疗期间，门诊治疗花费1829元（由原告郭某某支付蒲城县医院），住院治疗花费52234.42元，合计54063.42元。第三人张某某出院后拒绝提供其持有的住院花费清单及病历等。陕某小型普通客车因修车支出修理费2757元。
2015年6月19日，蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2015]第253号道路交通事故认定书，认定张某某负事故主要责任，张某某负事故的次要责任。事故发生后，张某某向中国人民财产保险股份有限公司报案，但至今未理赔。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告郭某某所有的陕某长城牌小型普通客车与第三人张某某所骑电动车碰撞，发生交通事故，事实清楚，交通管理部门依法作出的道路交通事故认定书，双方均未提出异议，故原告郭某某应依法对第三人张某某进行赔偿。本案所涉交通事故中，原告郭某某车辆的驾驶人负事故的主要责任，第三人张某某负事故的次要责任，故原告郭某某应承担90%的赔偿责任。原告郭某某在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险与商业险，双方之间成立合法有效的财产保险合同，在合同约定的保险期间发生的保险事故，被告人民财险西安分公司应依约进行赔偿。本案原告郭某某支付第三人张某某医疗费54329元，但第三人张某某实际花费医疗费54063.42元，故被告人民财险西安分公司应在54063.42元范围内按合同约定进行理赔，在交强险范围内赔偿医疗费10000元，在商业第三者责任保险项下按90%赔偿39657.08元。原告郭某某修理车辆花费2757元，由被告人民财险西安分公司在商业机动车损失保险项下予以赔偿。被告人民财险西安分公司辩称在商业险范围内其应按70%承担赔偿责任，但其未提供证据证明第三人张某某所骑电动车为机动车，故对其辩称事由不予采信。第三人张某某在住院治疗期间向蒲城县公安局交通管理大队领取了原告交纳的相关款项，原告又直接支付了部分医疗费，但其并无法定向原告提供病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单等的义务，故对原告郭某某请求第三人张某某提供病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单等的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、对原告郭某某向第三人张某某支付的医疗费，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业第三者责任保险项下赔偿39657.08元，共计49657.08元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告郭某某车辆修理费2757元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上述有执行内容的各项，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，原告郭某某负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 贺俊杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 封彦强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初4213号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军中路124号。
法定代表人陈爱民，行长。
委托代理人张斌、张立功，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告施光辉，男，1987年8月2日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告王琴，女，1988年8月27日生。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行(下称工行盐城分行)与被告施光辉、王琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人张立功到庭参加诉讼。被告施光辉、王琴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2015年1月20日，被告施光辉、王琴因申请家装分期付款业务和我行签订了牡丹信用卡透支分期付款业务合同，合同约定：本合同下的分期付款专项分期付款通过牡丹信用卡业务以透支方式支付，最高透支额度为10万元，具体透支金额以实际透支消费为准，还款期数为36期。合同签订后，我行于2015年1月20日向被告施光辉发放了牡丹信用卡。同年2月14日，被告施光辉持卡透支消费99950元，并在我行办理了分期36个月的还款业务，2016年9月5日开始违约。截止2017年4月5日，被告施光辉积欠信用卡项下透支本金52743.21元、利息1553元，违约金（滞纳金）3382.9元，合计57679.11元。现诉请法院判令：被告施光辉、王琴共同偿还信用卡透支本金52743.21元、截止2017年4月5日的利息1553元，违约金（滞纳金）3382.9元，合计57679.11元并承担从2017年4月6日起至实际偿还时按合同约定的应付息费。
被告施光辉、王琴均未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，施光辉、王琴和工行盐城分行签订了牡丹信用卡透支分期付款业务合同，约定：本合同下的分期付款专项分期付款是购买商品或获取服务，施光辉、王琴通过申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度10万元，具体透支金额以实际透支消费为准，还款期数为36期。当日，工行盐城分行向施光辉发放了牡丹信用卡。该卡合约约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同年2月14日，被告施光辉持卡透支消费99950元。2016年9月6日起施光辉开始违约。截止2017年4月5日，施光辉欠信用卡项下透支本金52743.21元、利息1553元，违约金（滞纳金）3382.9元，合计57679.11元。后工行盐城分行多次催收未果，遂诉至本院。
以上事实有工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约、结婚证、送达地址确认书、牡丹信用卡透支分期付款业务合同、信用卡账户余额表、信用卡账户明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告工行盐城分行与被告施光辉、王琴签订的牡丹信用卡透支分期付款业务合同合法有效，双方均应按约履行。原告工行盐城分行根据被告施光辉的申请并经审核将信用卡交付其使用消费，被告应按信用卡合同约定及时偿还透支款项，现被告在透支消费后未能按约及时偿还其所透支的款项，其行为已构成违约，故依法应承担相应民事责任。因此，原告李求被告偿还透支的本金并按约支付相应的利息和滞纳金诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施光辉、王琴应于本判决送达之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金52743.21元、截止2017年4月5日的利息1553元，违约金（滞纳金）3382.9元，合计57679.11元并承担从2017年4月6日起至实际偿还时止按合同约定的应付息费。
如未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收621元，由被告施光辉、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费
审判员 王 颖
二〇一七年十月九日
书记员 杨淑芮
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初1905号
原告：赵永和，男，1954年1月1日出生，住巩留县。
原告：王萍，女，1959年4月8日出生，住巩留县。
二原告共同委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：新疆任杰地丰房地产开发有限责任公司，营业执照号654124050000622，住所地巩留县幸福路永顺商住小区B段负一层15号。
法定代表人：林永杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
原告赵永和、王萍与被告新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司（以下简称仁杰地丰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人李慧、被告仁杰地丰房产公司的委托诉讼代理人张ＸＸ到庭参加诉讼。
原告赵永和、王萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付巩留县懿品雅居5号楼中间单元201室楼房一套，并办理该房屋的产权过户手续；2、依法判令被告承担违约金5万元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月11日，原被告双方签订征地拆迁补偿合同，被告征收原告巩留县一区东华路29号房屋，约定被告补偿给原告巩留县懿品雅居5号楼中间单元201室房屋一套，2012年11月30日交付，任何一方违约，承担违约金5万元。合同签订后，原告如期履行合同，但是被告至今没有将楼房交付给原告，被告存在明显违约，故原告诉至法院，请求公正判决。
被告仁杰地丰房产公司答辩称，被告方已经按照合同约定，将85万元补偿款的现金支付给原告，但是因为原告不能提供发票，导致被告公司财务做账时无法处理，所以没有给被告办理房屋过户手续。被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵永和与王萍系夫妻关系，2011年5月11日，二原告与被告签订征地拆迁补偿合同书两份，约定被告征迁原告所属的位于巩留县一区东华路29号房屋，以巩留县懿品雅居5号楼中间单元201室楼房及85万元现金作为补偿，合同签订后，被告向原告支付了85万元现金，房屋至今没有交付，也未办理房屋过户手续。另查明，原告向法庭提供的拆迁补偿合同正文中对于交付时间明确约定为2012年11月30日交付，但被告对交付时间不予认可，表示是后添加的，但是经过法庭释明，被告拒绝向法庭提供其持有的合同原件以供核对，本院对原告提供写明房屋交付时间的合同真实性予以采信。再查明，原被告双方签订的合同中并未约定原告收取85万元现金补偿款后要向被告提供发票。还查明，本案争议的房屋巩留县懿品雅居5号楼中间单元201室并未转卖或抵偿给他人。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提供的合同在案佐证。
本院认为，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，内容不违法法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方都有约束力，原被告双方都应当按照合同约定履行自己的义务，原告将宅院交付给被告拆迁建楼，被告就应当按照约定将补偿的房屋交付给原告，并且办理相关的过户手续。被告辩称原告应当提供85万元补偿款的发票后才能交付房屋的抗辩理由本院不予支持，因为双方在合同中并未约定需要原告提供发票，且征地拆迁补偿合同中，原被告双方的主要义务是按时搬迁和支付补偿，即使被告方因财务需要，需要原告提供发票，这也仅是原告的次要义务，被告方不能以此为理由，拒不履行其合同约定的主要义务。综上所述，被告方未按时交付房屋，存在违约，应当支付违约金，被告虽然认为合同中约定的5万元违约金过高，但是未向法庭提供证据证明约定的违约金数额过分高于原告的实际损失，本院对被告的此项抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告赵永和、王萍交付巩留县懿品雅居5号楼中间单元201室楼房一套，并办理该房屋的产权过户手续。
二、被告新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵永和、王萍违约金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新疆仁杰地丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年十月二十四日
书记员 江兆婧
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人权七龙、朴香淑依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13593号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4492号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更339号
罪犯苦子拉，男，1997年3月13日出生，彝族，小学文化，四川省金阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2017年3月14日作出(2017)浙0226刑初77号刑事判决，以被告人苦子拉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯苦子拉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯苦子拉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯苦子拉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦子拉减去有期徒刑一个月。刑期自2016年8月1日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执4259号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被执行人：徐向中，男，1977年9月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：闫真真，女，1985年11月4日出生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与徐向中、闫真真金融借款合同纠纷一案，因被执行人徐向中、闫真真未按泗阳县人民法院（2017）苏1323民初157号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司本院申请执行。本院于2017年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐向中、闫真真银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2018年3月9日网络冻结被执行人闫真真所有的江苏泗阳农村商业银行、吴江农村商业银行账户，网络冻结被执行人徐向中兴业银行、江苏泗阳农村商业银行、中国银行账户，未发现可供执行的财产。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供不出其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡继忠
审判员 朱慈双
审判员 刘海军
二〇一八年四月十七日
书记员 张超然
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初5682号
原告：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民，住该村。
被告：管文章，男，1971年10月1日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民，住该村。
被告：管明洋，男，1985年9月12日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民，住该村。
原告要桂宝与被告管文章、管明洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要桂宝到庭参加诉讼。被告管文章、管明洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要桂宝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日被告管文章向原告要桂宝借款35000元人民币，由被告管明洋担保。借款到期后，原告要桂宝多次找被告管文章、管明洋索要借款，被告管文章、管明洋均未还款。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告管文章未到庭、未答辩。
被告管明洋未到庭、未答辩。
原告要桂宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告管文章由被告管明洋担保向原告要桂宝借款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年2月23日被告管文章向原告要桂宝借款35000元人民币，由管仪部和被告管明洋担保，并为原告出具借条一张，约定借期为6个月。借条中，约定利息为月息2分。后被告方利息偿还2016年8月23日。
本院认为，借款应当偿还。被告管文章向原告要桂宝借款共计35000元，有借条证实，原告要桂宝与被告管文章的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告管明洋作为该笔借款的连带责任保证人，在借条上签名、捺印，应对债务的清偿承担连带清偿责任。在诉讼时效内，原告要桂宝要求被告管文章偿还借款35000元及利息，被告管明洋承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因借条中约定，逾期不还加息一倍，超过了月利率2%，对超出部分，本院不予支持。利息偿还至2016年8月23日，应以35000元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告管文章、管明洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管文章偿还原告要桂宝借款本金35000元及利息(利息以35000元为基数，自2016年8月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，于本判决生效后十日内付清。
二、被告管明洋对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费700元，保全费350，共计1725元，由被告管文章、管明洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐勤政
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执421-1号
申请执行人：余德庆，男，1970年1月3日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：闫安，男，1975年10月24日生，住本市云龙区。
申请执行人余德庆与被执行人闫安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月13日立案执行，立案标的额为3015400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年2月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年2月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年6月19日，本院与申请人的委托代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月十九日
书记员 孙静雪
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1号
原告：石某某，女，生于1969年6月1日，汉族。
委托诉讼代理人：程某某，男，生于1948年5月10日，汉族，系原告石某某丈夫，特别授权。
被告：赵某某，女，生于1978年7月21日，汉族。
委托诉讼代理人：郭某某，男，生于1963年4月12日，汉族，系被告赵某某丈夫，一般授权。
原告石某某与被告赵某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托诉讼代理人程某某、被告赵某某及其委托诉讼代理人郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项损失费用35198.9元（包括原告为李某某、赵某某垫付的医疗费3938.87元，拖车费400元，修车费9900元，住宿、交通费3000元，支付给胡某某10061.31元，赔付给李某某损失3041元，赵某某损失费4857.9元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告赵某某要去华阴市朋友李某某家，在赵某某的要求下，原告便义务帮工驾驶自己的陕E293**小汽车从韩城开往华阴市。11时左右见到了赵某某的朋友李某某，李某某坐上车后，车辆行驶至华阴市华岳路西半侧由北向转弯时，发生交通事故。后交警认定事故责任在原告一方。事故对方车主胡某某将原告起诉至华阴市法院，要求赔偿车辆维修费及垫付给二被告的医疗费，经法院调解，原告应赔付给对方车主18000元，后原告付给胡某某14000元。原告自己修车也花费9900元，拖车花费400元。后被告赵某某及案外人李某某又将原告起诉至华阴市法院，要求原告赔偿其医疗费、误工费交通费等，法院判决原告分别赔偿案外人李某某3016元、赔偿赵某某4832.9元。此外，因处理本次事故，原告发生交通费、住宿费3000元。原告认为自己为义务帮工人，故诉至法院，要求判令被告付给原告各项损失35198.9元。
被告赵某某辩称，原、被告之间不存在义务帮工关系，被告是加入了哈动力公司藏生堂事业团队，原告是被告的领导，应原告的请求去华阴市发展会员，是一种商业行为；华阴市法院已判令原告对被告进行赔偿，原告此次起诉是为了逃避法律责任；原告所遭受的损失是因自己的过错造成的，同时也给二被告造成巨大的伤害；原告起诉被告承担损失赔偿责任，于法无据，请求驳回原告的诉请；被告住所地在韩城，原告诉称的“回”华阴，与被告身份不符；原告诉状中的4857.9元与4832.9元，是以哪一个为准，并且该款目前尚未赔付；原告所提的“义务帮工”，在华阴法院开庭时也提到过，华阴法院并未支持。故被告认为应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告石某某与被告赵某某均从事哈动力公司“藏生堂”的经营活动。2017年4月25日，原告石某某驾驶陕E293**小汽车，带着被告赵某某前往华阴市发展业务，准备给李某某介绍藏生堂相关知识，欲将李某某发展成会员，二人见到李某某并将其拉上车，准备吃饭，于当日上午10时许，在华阴市华岳路西半侧中间车道由北向南行驶至东方名城小区路段，在变更车道准备左转过程中，与后方同方向行驶的车辆相撞，后交警认定事故责任在原告石某某一方。事故对方车主胡某某将原告起诉至华阴市法院，要求赔偿车辆维修费及垫付给被告及李某某的医疗费，经法院调解，原告共赔付给对方车主14000元（已赔付），另原告自己修车也花费9900元、拖车费400元。后赵某某、案外人李某某分别将原告起诉至华阴市法院，要求原告赔偿其医疗费、误工费、交通费等，华阴法院判决原告分别赔偿李某某3041元、赔偿赵某某4857.9元，该二案判决合计赔偿7848.9元，且判决均已生效，案件尚在执行阶段。原告为处理事故花费部分的交通费、住宿费。故因该起事故共造成损失33198.9元。
另查，根据哈吉动力藏生堂生物科技市场部“藏生堂”最新制度版本，原告与被告均是“藏生堂”的会员，若将李某某发展为会员，原告石某某及被告赵某某均将从中获益。
本院认为，原告以自己系帮工人，被告为被帮工人，在从事帮工活动中造成了损失，要求被告承担赔偿责任，但通过本案庭审，原告并未提供确切证据证明原、被告之间为帮工关系，原告与被告去华阴是从事正常的商业活动，故原告主张的帮工受害赔偿的诉请显然不能成立。
从本案庭审查明的事实来看，原告石某某作为车辆驾驶人应对事故的发生负全责，但原告与被告均是从事“藏生堂”的市场开发，若将李某某发展为会员，原告及被告均将从中获益，基于公平原则，原、被告分享利益则应分担风险，故因该次经营活动造成的损失，应由原、被告予以分摊，结合交通事故的责任，应由石某某对因此次商业活动造成的损失负绝大部分责任，赵某某亦应承担一定的责任。对于原告主张的交通费，住宿费，虽未提供证据，但考虑其确有一定花费，本院酌定为1000元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内付给原告石某某补偿款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担240元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一八年二月二十三日
书记员 高俊萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3712号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告闻抗利，女，1978年07月08日出生，住江苏省新沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闻抗利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闻抗利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53225.06元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53225.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初2536号
原告：詹文武，男，1962年2月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告：自贡市鼎盛汽车贸易有限公司，住所地自贡市自流井区舒坪镇金鱼村9组。
法定代表人：陈拥军。
被告：彭一波，男，1979年4月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告詹文武与被告自贡市鼎盛汽车贸易有限公司、彭一波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹文武撤回起诉。
本案受理费减半收取4565.00元，由原告詹文武承担。
审判员 曹 源
二〇一七年十二月七日
书记员 李梓萱
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执596号
申请执行人：杨美莲，女，生于1970年11月2日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人
本院在执行申请执行人杨美莲与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案中，申请执行人杨美莲依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初276号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人杨美莲支付工资2622元及诉讼费5元。本案执行费50元（未执行）由被执行人负担。
本院在执行过程中，调查到被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈旭鸿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑终84号
上诉人(原审自诉人):熊亮，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
上诉人熊亮不服湖南省桃源县人民法院(2018)湘0725刑初24号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，被告人熊亮涉嫌犯故意伤害罪，该院正在审理之中，是否构成故意伤害罪尚未判决，被害人报案及要求司法机关处理系主张权利。熊亮的自诉缺乏罪证，该院曾说服自诉人撤回起诉，但自诉人不撤回起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人熊亮的自诉，不予受理。
熊亮上诉提出，原审法院认定熊亮的自诉缺乏罪证与事实不符，上诉人是否有罪与上诉人能否刑事自诉龚少银、龚美丽诬告陷害罪并无必然的因果关系，且不是上诉人提起刑事自诉的法定前置条件；请求撤销原审裁定，要求桃源县人民法院受理上诉人自诉龚少银、龚美丽诬告陷害一案。
本院经审查认为，诬告陷害罪是指捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。经查，熊亮向原审法院提交刑事诉讼书(自诉状)，要求追究被告人龚少银、龚美丽犯诬告陷害罪的刑事责任，所提供的证据仅有公安机关、人民检察院、人民法院对熊亮犯故意伤害罪一案作出的相关法律文书及基层组织的调解证明、熊亮致桃源县公安局的《请求对龚美丽、龚少银、胡桂枝诬告陷害熊亮的立案申请书》。上述证据，不能证明龚少银、龚美丽有捏造事实诬告陷害熊亮，意图使熊亮受刑事追究，情节严重的行为。而且，熊亮涉嫌犯故意伤害罪一案，经湖南省桃源县人民检察院依法向湖南省桃源县人民法院提起公诉，案件尚在审理之中。因此，熊亮自诉指控龚少银、龚美丽犯诬告陷害罪缺乏罪证。原审法院在审查熊亮的起诉过程中，曾说服自诉人熊亮撤回起诉，但熊亮不撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的；……”的规定，原审裁定对熊亮的自诉不予受理并无不当。熊亮的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 郭 洪
代理审判员 王文莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》(节选)
……
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
……
第三百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》(节选)
……
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
……
(二)缺乏罪证的；
……
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1500号之二
申请执行人于书荣。
被执行人泰兴市姚王镇舞台机械设备厂，住所地泰兴市。
投资人常建国。
于书荣与泰兴市姚王镇舞台机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰济商初字第0109号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2016年6月3日立案执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人泰兴市姚王镇舞台机械设备厂银行存款8123元，已扣划被执行人泰兴市姚王镇舞台机械设备厂投资人常建国银行存款3749.02元。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。本院已将被执行人泰兴市姚王镇舞台机械设备厂列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泰济商初字第0109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
代理审判员 朱 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷 鹏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4096号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):于占地,女,1949年10月30日出生,汉族,住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人:鲍志莲,基本情况如下,系于占地女儿。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):鲍志莲,女,1981年4月16日出生,汉族,住衡水市武邑县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):衡水安泰房地产开发有限公司,住所地衡水市桃城区中心街西、新华路南1栋203室。
法定代表人:高春桥,总经理。
再审申请人于占地、鲍志莲因与被申请人衡水安泰房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1752号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
于占地、鲍志莲申请再审称,对于鲍宪庄与被申请人签订的土地使用权转让合同,无论是2011年8月12日的《补充协议》,还是2011年11月2日、2012年2月13日的《补充协议》,都是违法无效的,根本不具有合同效力,更不存在继续履行和法定解除问题。两审判决认定事实和适用法律不当,依据民诉法第二百条第(二)、(六)项之规定,申请再审,请求撤销（2013）武民二初字第335号民事判决及本案两审判决,依法改判。
本院经审查认为,河北省武邑县人民法院（2013）武民二初字第335号民事判决,已发生法律效力,该案与本案不是同一诉讼标的,不属于本案审查范围,本院不予审查。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定,原判决认定事实和适用法律及判决结果并无不当。二申请人申诉主张涉案鲍宪庄与被申请人签订的三份《补充协议》无效,不存在继续履行和法定解除问题,缺乏事实和法律依据,均不能成立。二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回于占地、鲍志莲的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年七月二日
书记员 张丽晓
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6048号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工
被告：姚立强，男，1990年10月29日出生，汉族，住江山市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告姚立强信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告姚立强已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执184号之一
申请执行人王金泉，男，1964年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人沈天才，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初318号民事判决书，于2017年1月9日立案执行申请执行人王金泉与被执行人沈天才提供劳务者受害责任纠纷一案，并于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年3月16日划拨被执行人沈天才的存款45600元（支付受理费1740元及执行费1062元后，余额42798元交付申请人王金泉，并支付王金泉需承担的诉讼费2138元）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人沈天才的户籍所在地在四川省宜宾市南溪区，本院于2017年2月6日委托四川省宜宾市南溪区人民法院代为查询被执行人的财产状况至今未函复。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年4月19日，被执行人尚欠申请执行人医疗费等共计34619.66元及延期利息。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执184号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年四月十九日
书记员 李 勇
结 案 通 知 书
被执行人卢志火、吕航君
申请执行人韦旭东依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初441号民事调解书，向本院申请执行与被执行人卢志火、吕航君民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3084号已于2017年10月27日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1660号之一
被执行人：余今平，男，1973年5月20日出生，汉族，文盲，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行余今平罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，冻结被执行人银行存款（余额不足未予扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初13943号
原告：孙常青，男，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈舒婷，女，1989年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈珍鹤，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告孙常青与被告周志龙、陈舒婷、陈珍鹤民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周志龙、陈舒婷归还借款人民币6万元并支付利息（从2017年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），并支付代理费2000元。2、被告陈珍鹤对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙常青的委托诉讼代理人虞华君到庭参加诉讼，被告周志龙、陈舒婷、陈珍鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月14日，被告周志龙向原告借款6万元，双方签订借款合同一份，约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。如因借款人原因导致诉讼的，其应承担出借人因此支出的损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告周志龙出具收条一份对上述借款予以确认。被告陈珍鹤出具保证书一份，同意为上述借款承担连带清偿责任。保证的范围为借款本息、违约金、经济损失。保证期为两年。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院，支出律师代理费2000元。另查明，被告周志龙和陈舒婷系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十日内归还原告孙常青借款人民币6万元并支付利息【从2017年3月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】；
二、被告周志龙、陈舒婷于本判决生效后十日内支付原告孙常青律师代理费人民币2000元；
三、被告陈珍鹤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告周志龙、陈舒婷、陈珍鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 和
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0104刑初296号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吴道克，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区。因本案于2018年3月21日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人吴道克犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王瑛出庭，指控：被告人吴道克于2018年3月21日0时33分许，饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（号牌为浙Ｃ×××××）途径德胜快速路，沿杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至通盛路口以东100米附近时冲卡逃避检查，后被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人吴道克酒精含量为173mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为220.6mg/100mL。公诉机关认为被告人吴道克在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，被告人吴道克自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴道克拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
被告人吴道克对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴道克犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴道克自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴道克犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫时松
二〇一八年三月二十八日
十八日
书记员 刘佩文
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1624民初1121号
原告：王俊杰，女，1973年5月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：马志强，男，1976年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：胡荣花，女，1970年2月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：管会敏，女，1976年9月29日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘海涛，男，1973年4月23日出生，汉族，住沈丘县。
原告王俊杰与被告马志强、胡荣花、管会敏、刘海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰、被告马志强、胡荣花到庭参加诉讼，被告管会敏、刘海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
王俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款200000元并支付利息（月息三分）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告马志强、胡荣花夫妻向原告借款200000元，用于与管会敏、刘海涛夫妻共同经营的砂石建筑材料。双方约定借款利率3分，借款期限口头承诺两个月，并有胡荣花、刘海涛夫妻提供连带责任担保，借款后强仅给了12000元算作2个月的利息。到期后经原告催要，被告拒不还款，特提起诉讼。
被告马志强、胡荣花辩称，借款20万元，实际收到18.8万元，利息约定的是3分，不符合法律规定，应当是以2分计算。已经偿还原告60件家牌酒，折抵利息24000元。所借款项均有管会敏与刘海涛经营砂石料用。该借款应当有管会敏与刘海涛共同偿还。
被告管会敏、刘海涛未作答辩。
经审理本院确认以下事实：2017年3月13日，原告王俊杰分别以转账和现金方式共计借给被告马志强、胡荣花18.8万元，被告马志强、胡荣花并于当日向原告王俊杰出具欠条，欠条载明：“今借现金贰拾万元整（200000），月息3分，利息已付2个月，如借款人不还有我管会敏和刘海涛偿还贰拾万元整”。借款人：马志强、胡荣花及担保人管会敏在借条上签名按指印。后经原告催要，被告拒不还款，引起纠纷。
本院认为：被告管会敏、刘海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。本院依据原告提交的有效证据及原、被告的当庭陈述，可以认定被告马志强、胡荣花向原告王俊杰借款的事实及双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告马志强、胡荣花向原告王俊杰借款200000元按月息3分计算2个月利息12000元，并记入本金继续计算利息，不符合法律规定，本案借款实际金额为188000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原、被告约定的月息3分利息过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，担保人管会敏对被告马志强、胡荣花向原告王俊杰的借款188000元及利息进行了担保，作为保证人，应该承担保证义务，应承担188000元借款及利息的担保责任。刘海涛没有在担保人项下签名，故不承担担保责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告马志强、胡荣花于本判决生效之日起五日内归还原告王俊杰的借款188000元及利息（利息按年利率24%利率自2017年3月13日起计算至还清款之日）；
二、被告管会敏对被告马志强、胡荣花借原告王俊杰款188000元及相应的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（已减半收取）,由被告马志强、胡荣花、管会敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘晓静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初10265号
原告深圳市龙晶微电子有限公司，住所地深圳市坪山新区锦龙大道陆海兴工业园，组织机构代码760490241。
法定代表人刘楚彬。
委托代理人张友学，广东君孺律师事务所律师。
被告崧顺电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码738840292。
法定代表人卢舜东。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案在本辖区内有重大影响，故本案应移交深圳市中级人民法院审理。
经审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地位于深圳市宝安区，属于本院管辖范围，且被告未提交证据证明本案确属在本辖区内有重大影响的案件，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告崧顺电子(深圳)有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟秀敏（兼）
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1004号
原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。
负责人：陈强，行长。
委托诉讼代理人：毛晓瑜，该支行员工。
委托诉讼代理人：曹鹏，该支行员工。
被告：潘春良，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告潘春良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2018年4月24日，原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负责人陈强及委托诉讼代理人毛晓瑜、曹鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。
审判员 李毅
二〇一八年四月二十四日
书记员 谭攀
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂民申161号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷惠忠，女，1953年11月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：冯昌兰，女，1962年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人雷惠忠因起诉广西西江化工有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08民终1587号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷惠忠申请再审称，一审法院认为本案是国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，并裁定对雷惠忠的起诉不予受理是错误的。雷惠忠申请确认的股权是其用个人收入股买的股份，并非政府及其所属主管部门进行企业国有资产调整、计划划转过程中引起的纠纷，雷惠忠的起诉属于法律规定的人民法院民事诉讼受案范围。二审法院未经询问当事人，没有认真审查雷惠忠的材料，也没有到贵港市调查核实，便维持一审裁定，违反了法律保障公民诉讼权利的规定。请求撤销一、二审裁定，确认雷惠忠持有国有广西西江化工有限责任公司的股权合法有效或裁定本案由一审法院立案审理，本案再审费用由广西西江化工有限责任公司负担。
本院经审查认为，本案系国有企业改制过程中的历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定对雷惠忠的起诉不予受理，二审裁定驳回雷惠忠的上诉均无不当。雷惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷惠忠的再审申请。
审 判 长 陈礼国
审 判 员 倪庆宁
审 判 员 万晓敏
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴明鑫
书 记 员 陈 琳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执2360号
申请执行人张玉萍，女。
被执行人重庆寰林园林工程有限公司。
本院在办理申请执行人张玉萍与被执行人重庆寰林园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人重庆寰林园林工程有限公司无可供本院执行的财产。申请执行人张玉萍至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月30日，被执行人重庆寰林园林工程有限公司尚欠申请执行人张玉萍执行案款本金304165.62元，应向本院缴纳执行费4418.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初19116号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 俊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更218号
罪犯王占德，男，汉族，1957年11月13日出生，大专文化，安徽省太和县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2008年11月6日作出（2008）南刑初字第161号刑事判决，以被告人王占德犯贪污罪、受贿罪、民事枉法裁判罪，判处有期徒刑十二年六个月；非法所得104100元予以追缴（已追缴）。被告人王占德不服，向提出上诉。本院于2009年4月20日作出（2008）阜刑终字第287号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月20日、2015年8月5日经本院二次裁定，对其减去有期徒刑三年，执行有期徒刑九年六个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、郭学峰、张振出庭履行职务，安徽省阜阳监狱民警李梅、李富荣出庭支持减刑建议，罪犯王占德、证人张广东、李兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王占德在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯王占德在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯王占德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占德减去自本裁定送达之日起至2017年5月15日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第563号
原告：徐金豹，男，1958年10月15日生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：徐金彪，男，1959年1月11日生，汉族，住吉林市船营区。（系徐金豹哥哥）
被告：陈庆财，男，1946年8月10日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
原告徐金豹诉被告陈庆财物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，2015年9月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金豹的委托代理人徐金彪、被告陈庆财的委托代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金豹诉称：2012年8月6日至2012年8月14日，吉林国贸集团董事长陈庆财指使施工队十余人使用钩机、铲车等施工机械，前后五六次，强行将徐金豹名下的宅基地内果园、菜地铲除，并修建道路。毁掉徐金豹家中十余年至二十余年生的果树及其他树木二百余颗；毁坏植被、土壤面积450平方米（以实际为准），造成徐金豹重大经济损失。综上，请求法院判令：1.陈庆财停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔礼道歉。
陈庆财辩称：1.徐金豹告诉主体错误，陈庆财不是本案的当事人。松花湖弥勒寺的规划建设项目用地是合法的，该项目开工建设是经过市政府、市建委批准的，没有任何证据证明徐金豹所称的果树与陈庆财有关；2.徐金豹的房屋属于“松花湖水源地污染治理项目吉林市丰满区人民政府《国有土地上房屋征收决定》”范围内的动迁户，徐金豹的房屋及附属物本身均在拆迁范围内，根本就不存在“停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔礼道歉”的说法，徐金豹的房屋及附属物就应当依法被拆迁；3.徐金豹使用土地过程中本身就存在超占违法行为，徐金豹拆迁房屋所占用土地和违法超占用土地，自《关于吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》发布之日起已经依法收回国有土地使用权；4.徐金豹根本没有提供任何证据证明陈庆财存在侵权的行为，且不足400平方米的土地怎能够载种200余颗树木，其所诉与事实严重不符，应依法驳回徐金豹的诉讼请求。
经审理查明：1993年徐金豹通过购买的方式购置了一处面积为48平方米的房屋并取得产权证，同年办理了该房屋附着土地的国有土地使用权证，面积为400.56平方米，其中合法使用面积120平方米，超占面积280.56平方米。2012年7月26日15时49分，吉林市松旅分局码头派出所接到市公安局指挥中心转警称：丰满松花湖坝东弥勒寺工地施工损坏了报警人徐金豹的院子及果树，民警赶到现场，发现报警人所述属实，院内部分菜地及果树因施工已被破坏，后因报警人同意与相关部门协商解决，公安机关撤出调查。根据陈庆财提供的建筑工程施工许可证，吉林松花湖弥勒寺的建设单位为吉林松花湖弥勒寺恢复重建委员会，施工单位为湖北大冶市丰景园林古建工程有限公司。
认定上述事实的证据有：房屋买卖协议书、房屋产权证及国有土地使用权证、吉林市松旅分局码头派出所出具的情况说明、照片、建筑工程施工许可证。
根据徐金豹的诉讼请求和陈庆财的答辩意见，归纳本案的争议焦点1.陈庆财是否是本案的责任主体；2.徐金豹主张的各项请求是否有事实与法律依据，应否予以支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议与补充。
本院认为：关于陈庆财是否是本案的侵权行为人，徐金豹提供了其邻居谢炳申的书面证言用以证明是2012年8月6日至8月11日期间陈庆财指挥施工队将徐金豹园中果树钩倒，因证人谢炳申及书面证言下方签字的宋金辉、小鹤均未出庭作证并接受质询，且徐金豹提供的码头派出所出具的情况说明中无法证实实施侵权的行为人系陈庆财，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对徐金豹提供的该份书面证言不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”徐金豹并未提供足够的证据证明陈庆财对其财产实施了侵权行为。因现无足够的证据证明侵权行为人系陈庆财，故对徐金豹要求陈庆财停止侵害、排除妨碍、返还财产、恢复原状、赔礼道歉的主张本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐金豹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 刘广山
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐丽丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初7879号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东松田化工有限公司，住所地阳谷经济开发区。
法定代表人：张存改，经理。
被申请人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地阳谷县景阳路北原石门宋工业区。
法定代表人：齐怀印，总经理。
被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
被申请人：张改存，女，1966年2月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：席文重，男，1966年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重票据纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏生棒
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3241号
原告：曾群英，女，1981年4月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告曾群英与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告曾群英于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾群英申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾群英撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1293号
罪犯哈马木只阿母，女，1953年4月7日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）西刑初字第30号刑事判决，以被告人哈马木只阿母犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人哈马木只阿母不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）云高刑终字第1099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯哈马木只阿母在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯哈马木只阿母的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 李 栎
审判员 钟 梅
二〇一八年五月十八日
书记员 袁琳敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0110民初1871号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理董事。
委托代理人：王罡升，公司员工。
委托代理人：周庆庆，公司员工。
被告：王华,女,1964年5月8日出生,汉族,住浙江省温岭市。
被告：陈新波,男,1966年5月15日出生,汉族,住浙江省温岭市。
本院在审理原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告王华、陈新波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2017年3月6日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年三月六日
书 记 员 徐迪佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初6323号
原告：陈爱文，女，1943年3月15日出生，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：陈永刚(系原告儿子)，男，1972年2月15日出生，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳钢球有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道三井社区。
组织机构代码：71572238-1。
法定代表人：单兆松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀银，男，1952年2月28日出生，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
原告陈爱文与被告沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈爱文委托诉讼代理人陈永刚、被告沈阳钢球有限责任公司委托诉讼代理人张秀银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈爱文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年4月至2017年12月拖欠的生活救济费23，690元。事实与理由：原告为被告公司已故职工陈进喜的妻子，按照国家政策规定，原告的生活救济费由被告每月按时发放，2014年3月以前，均能按时发放，自2014年4月以后，除2016年8月发放1000元、2017年1月发放1350元，其余时间未能如期发放。
被告辩称，我公司不再承担非因工致残、死亡退休工人的遗属困难补助，原告的丈夫是我公司的退休工人，他是正常达到退休年龄退休的，在职期间并无工伤。我公司之所以不再承担非因工致残、死亡退休工人的遗属生活救济费原因有三：1、关于非因工致残、死亡的遗属待遇问题，目前没有法律法规规定；2、我公司是1987年接手的煤矸石厂，当时我公司是国企，2005年12月31日改制为私营企业，改制后基本经营状况还可以，就维持了历史遗留的遗属生活救济费的发放，一直发到2014年3月份。2010年以后由于市场大环境的影响，企业经营逐渐不好，我们现在拖欠在岗职工6、7个月的工资了，在岗职工的社会保险也已经停止缴纳了，在这种情况下我们终止了原告的生活救济费；3、如果原告的生活却有困难，原告可以申请社会特困补助。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工陈进喜的妻子，陈进喜于1956年参加工作，在被告单位任职更夫，于1994年达到退休年龄后退休。原告提供的其丈夫陈进喜退休审批表中第一页缴费年限中记载，陈进喜缴费年限累计为38年零4个月，其中按照政策规定视为缴费年限为36年零5个月，单位和个人实际缴纳基本养老保险费年限为1年零11个月。陈进喜退休后享受退休待遇，陈进喜去世后，被告单位经营状况良好，每月给付陈进喜妻子即本案原告生活救济费，直至2014年3月由于企业经营状况恶化，便停止支付救济费。原告于2014年4月以后去被告单位索要过救济费，被告分别于2016年8月给付原告1000元、于2017年1月给付原告1350元。
另查明，原告与陈进喜二人婚生子女有长子陈永宪，次子陈永刚。原告于2017年7月31日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求为：请求支付拖欠的2014年4月至2017年6月生活救济费19，880元。该仲裁委员会受理后于当日作出沈北劳人仲不字（2017）121号不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告单位退休职工陈进喜的妻子，陈进喜于1956年参加工作，于1994年达到退休年龄后退休，退休后享受退休待遇。陈进喜去世后，被告单位经营状况良好，每月给付陈进喜妻子即本案原告生活救济费，直至2014年3月由于企业经营状况恶化，停止支付救济费。庭审中原告的代理人陈永刚系原告次子，其具有完全民事行为能力及劳动能力，且原告另有长子陈永宪。原告丈夫陈进喜在被告单位系达到法定退休年龄退休，并不是工伤或工亡职工，故原告不符合领取供养直系亲属救济费的条件，原告主张的被告支付其2014年4月至2017年12月生活救济费23，690元，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱文的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈爱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 张歆笛
人民陪审员 周 荧
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 威
本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初551号
原告：李焕菊，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
委托代理人：郑立春，男，系舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李士龙，男，住吉林省舒兰市。
被告：张晓红，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：李英福，男，系舒兰市平安法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李焕菊诉被告李士龙、张晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕菊的委托代理人郑立春、被告李士龙、被告张晓红及委托代理人李英福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月23日，被告李士龙、张晓红在原告李焕菊家借款2万元整，到期后，原告找被告进行索要，被告以各种理由推辞不给，故原告起诉来院要求二被告给付原告借款20000.00元，自2015年12月23日按月息1分给付利息，诉讼费由被告承担。
被告李士龙辩称：这钱事实存在，用于包地了。
被告张晓红辩称：这笔钱我不清楚。
根据原告告诉和二被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告李士龙、张晓红给付原告20000.00元的借款，自2015年12月23日按月利息1.5分给付的诉讼请求是否应予支持。
原告李焕菊围绕自己的主张向本院提供了证据如下：
1、原告李焕菊身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、欠据原件一份，证明被告李士龙2015年9月14日在原告借款2000.00元，月息按1.5％计算，约定一年还款。
3、证人赵金龙证言一份：我能证明李士龙、张晓红在我母亲李焕菊处借钱的经过，借钱的头一天张晓红给我打电话，我又和我母亲联系的，联系的第二天我、李士龙、张晓红还有我爱人去了山河屯我母亲的住处，取走了20000.00元，当场出的据，李士龙签的字。
被告李士龙针对焦点问题未向法庭提供证据。
被告张晓红针对焦点问题向法庭提供证据如下：1、离婚协议书复印件一份，证明夫妻离婚时对债务有约定，个人名下债务由个人偿还，因本案的债务在李士龙名下，应由李士龙偿还。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1因二被告均表示无异议，本院予以确认。对原告所举的证据2被告李士龙表示无异议，被告张晓红有异议，主张这笔借款不知道，字不是其签的。本院认为，该笔债务是被告李士龙在婚姻关系存续期间所欠，被告张晓红不能提供证据证明对该笔债务不知情，也不能提供证据证明该笔借款未用于家庭生活，故本院对证据2予以确认。对原告所举证据3，因二被告未提出异议，本院予以采信。
对被告张晓红所举的证据1被告李士龙表示无异议，原告认为真实性无异议，对证明的问题有疑问，主张被告双方约定个人债务各自偿还，损害债权人利益。本院认为被告张晓红所举证据1能够证明二被告已经解除婚姻关系的事实，亦能证明与被告李士龙约定个人债务归个人偿还，但双方的约定不能对抗善意第三人，即本案原告，故本院对被告张晓红所举的证据1的证明内容不予采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告李士龙、张晓红原系夫妻关系，被告李士龙于2015年9月14日向原告李焕菊借款20000.00元，约定月利息为1分，借款期限为一年，被告李士龙给原告出具借据一枚，并签字、捺印。后二被告于2016年7月6日办理离婚登记，借款到期后二被告未偿还原告欠款本金及利息。
本院认为：被告李士龙、张晓红向原告李焕菊借款人民币20000.00元，约定月利息1分，借款期限为一年，并出具借据一枚，以上事实属实，原告与二被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告张晓红主张该笔债务是被告李士龙的个人债务，自己不清楚，也没用于家庭生活，出据是被告李士龙自己出的，所以该笔借款应由被告李士龙一人偿还。本院认为该笔债务是在二被告夫妻关系存续期间所借，且被告张晓红不能提供证据证明该笔借款未用于夫妻二人的家庭生活，尽管提供了离婚协议证明与被告李士龙明确约定个人债务归个人偿还，但不能对抗原告的主张，故原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息问题，虽原告在庭审中主张按照月利息1.5分给付，但因原、被告双方在借据中书面约定月利息为1分，约定借款期限为一年，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的利息按照月利息1分给付予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李士龙、张晓红共同偿还原告李焕菊借款本金20000.00元；
二、被告李士龙、张晓红自2015年12月23日起至实际给付之日止，以20000.00元为本金按照月利息1分共同给付原告李焕菊利息。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150.00元，由被告李士龙、张晓红共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年五月二日
书记员 王红月
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初426号
原告：汪松，男，1987年5月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：仇育虎，男，1985年1月12日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告汪松与被告仇育虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，经公告确定于2017年9月18日上午在本院第十法庭公开开庭审理，原告汪松经本院电话通知，被告仇育虎经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告汪松起诉被告仇育虎民间借贷纠纷一案按自动撤诉处理。
已预交诉讼费680元，减半收取340元，由原告汪松负担。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 张福桂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 熊书伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2776号之二
申请执行人：江苏鹏程工贸有限公司，住所地宿迁市宿城区徐淮路680号。
法定代表人袁鹏，董事长。
被执行人：宿迁市鑫桥钢结构有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区（南区）南一路民便河西。
法定代表人刘涛，总经理。
申请执行人江苏鹏程工贸有限公司与被执行人宿迁市鑫桥钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候冻结了被执行人的银行账户，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 彭 川
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初54号
原告刘某某,女,1976年8月10日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市房屋征收与补偿办公室,住所地新沂市钟吾路***号。
负责人徐坤，该办公室主任。
委托代理人张爱华，该办公室法律顾问。
委托代理人陈伟，该办公室法制科科长。
原告刘某某诉被告新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂房屋征收办）城建不履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月27日、6月26日公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告新沂房屋征收办负责人洪斌、委托代理人张爱华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告位于新沂市××小区××楼××单元××室的房屋被列入2016年拆迁范围。原告房屋合法建筑面积不低于96.4097平方米，原告也就该面积与新沂市政府达成共识。被告作为新沂市政府拆迁委托实施单位，只愿意与原告签订合法建筑面积为87.87平方米（而非96.4097平方米）的补偿协议，另有合法建筑面积8.5397平方米价值38500元并未补偿给原告。原告被迫在2016年6月8日与被告签订了合法建筑面积仅有87.87平方米的房屋征收补偿协议。原告与被告经过多次协商，后又通过上访及诉讼均无果。故原告诉至贵院，请求：1、判令被告按照8.5397平方米的合法建筑面积补偿原告38500元；2、判令被告按照协议约定每日万分之二的标准支付违约金（自合同签订之日起计算至上述补偿款支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告新沂房屋征收办辩称，被告对征收范围内的房屋进行了调查、登记，宣传、解释，就征收补偿具体问题与被征收人进行协商。2016年6月8日，原、被告签订了新沂市房屋征收补偿协议，协议中内容原告是清楚的，签订协议也是自愿的，是真实意思表示，不违反法律规定。协议签订后，原告按约定领取了补偿款412208元（协议补偿总额加特殊搬迁奖励10000元），原告将房屋交付拆除，协议履行完毕。故原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年5月3日，新沂市人民政府发布新政征字〔2016〕第5号房屋征收决定，决定对新城花苑保障性安居工程项目规划红线范围内的房屋实施征收，确定的房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局），房屋征收实施单位为新沂房屋征收办。原告位于新沂市新大花园4号楼2单元302室房屋在该征收范围内，证载面积为87.87平方米。2016年6月8日，原、被告签订《新沂市房屋征收补偿协议》，主要约定：被告就原告上述房屋进行征收补偿，房屋合法建筑面积为87.87平方米，补偿方式为货币补偿，补偿款合计为402208元，原告应于2016年6月10日前将上述房屋腾空。该协议同时载明：房屋征收部门为新沂住建局，委托实施单位为新沂市房屋征收与补偿办公室。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施部门不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，新沂住建局作为涉案征收项目确定的房屋征收部门，具有实施涉案地块的房屋征收与补偿工作的职责，亦具有与涉案地块被征收人签订补偿协议的职权与职责。虽然新沂征收办作为征收实施单位与本案原告签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，但根据前述条文，并结合涉案协议的内容看，征收办签订协议的行为后果及法律责任应当由新沂住建局承担。同时，从原告要求按照其诉称的8.5397平方米的合法建筑面积补偿其38500元并按照协议约定支付违约金的诉请及本案调查情况看，原告提起本案诉讼实质系其对涉案征收补偿协议产生争议。故，本案被告应为新沂住建局，新沂征收办不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以新沂征收办作为被告而不变更，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告刘某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1493号
申请人:汪义
被申请人:张承武,汤磊
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01937号法律文书，于2016-11-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人张承武,汤磊价值199520元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏