wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0322行审60号
申请人:桐梓县卫生和计划生育局,住所地:海校街道,联系电话：0851-2662****,法定代表人：周理，职务：局长。
被申请人：施贵山，男，1972年6月7日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：兰世分，女，1973年4月8日生，汉族，农业生产人员，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人桐梓县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的桐梓县卫某决字113[2017]第368号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人经立案调查后认定：被申请人施贵山、兰世分登记结婚，双方均属初婚，被申请人于2011年4月18日生育第4个子女，属违法生育第3个子女。申请人根据其认定的上述事实于2016年11月10日作出桐梓县卫某告知字113[2016]第368号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费告知书》，并于当日向被申请人送达了该告知书，申请人根据《贵州省人口与计划生育条例》第三章生育调节规定、第六十四条第（二）项之规定，于2016年11月14日作出桐梓卫某征决字113[2016]第368号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人分别征收社会抚养费21300元、21300元，共计42600元。并于2016年12月6日送达了桐梓县卫某决字113[2016]第368号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2017年8月16日作出桐卫计催告字113[2016]第005号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费催告书》并送达被申请人，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐梓县卫计征决字113[2016]第368号《桐梓县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋永俐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初528号
原告：刘明亮，男，1991年3月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告：徐晓光，男，1984年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告刘明亮与被告徐晓光合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮到庭参加诉讼，被告徐晓光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告购买车牌订金46000元；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月20日下午17：40分在哈尔滨市道里区爱建路18号“欧奢坊”与被告协商购买黑Ａ×××××车牌号事宜。当日18：20原告通过手机银行分两笔（4万元、6000元）向被告广发银行卡账户（卡号62×××69）转付订金46000元。被告收到上述订金后，通过微信回复“收到46000元黑Ａ×××××订金尾款20万元办完手续给”。当晚原告决定不再继续购买该车牌号，随后立即告知被告并要求返还订金，但遭被告拒绝。后原告多次与被告协商沟通，被告均以种种理由拒不返还订金，故原告诉至法院。
被告徐晓光未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示的证据一转账汇款记录2份、证据二聊天记录一份，本院对真实性予以采信。被告徐晓光无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告与被告协商购买黑Ａ×××××车牌号事宜，双方协商一致后，未签订书面合同,口头约定原告通过被告购买车牌，价款246000元。同日，原告分两次向被告徐晓光卡号为62×××69的银行卡转账人民币合计46000元。被告徐晓光通过微信回复原告，称收到46000元订金。随后，原告决定不再继续购买该车牌号，要求被告返还订金，遭到拒绝。双方协商不成，形成诉讼。
本院认为，原、被告买卖的是机动车号牌，机动车号牌和登记编号本身无价值，也不具有流通性，不允许买卖。因此双方口头约定的买卖车牌合同应为无效合同，被告依此无效合同取得的46000元依法应予以返还。此外，双方订立此口头买卖车牌合同主观上均有过错，诉讼费用应各自承担一半。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓光于本判决生效后十日返还原告刘明亮46000元;
案件受理费950元，原告刘明亮负担475元、被告徐晓光负担475元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一八年三月八日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初554号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，职务：董事长。
委托代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：付同生，男，1986年10月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告付同生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人张静到庭参加了诉讼，被告付同生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆租金27122.88元；二、判令被告支付原告逾期支付租金的滞纳金至实际清偿之日（以月租金1695.18元为基数，按1.2‰/天标准，从2017年3月25日暂计算至2017年11月30日，共计2353.59元）；三、判令被告支付原告律师费3000元；四、判令原告对抵押物享有优先受偿权；五、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日，原、被告在哈尔滨市南岗区签订了合同编号为JL180-1506-516923的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁的方式租赁原告长城汽车一辆（发动机号：1501072779，车架号：LGWED2A45FE034056，车辆融资总额为人民币46968元，租赁期限为36个月，被告应于每月25日向原告支付当月租金1695.18元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年7月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原、被告双方确认以合同签订地（哈尔滨市南岗区）为纠纷管辖法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、抵押合同、车辆交接单、机动车销售统一发票、机动车车辆登记证书、委托代理合同、代理费发票及证明。上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
综合分析原告诉讼主张及证据，本院确认事实如下：：2015年6月25日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告以融资租赁方式租赁原告长城汽车一辆（发动机号：1501072779，车架号：LGWED2A45FE034056），车辆融资总额为人民币45600元，租赁期限为36个月，被告应于每月25日向原告支付当月租金1695.18元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年7月25日开始向原告交付每期租赁费用。合同租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。合同签订后，原告将承租车辆交付被告，并按照合同约定将该车辆登记在被告名下，车牌号登记为黑Ａ×××××。同日原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告自愿以登记其名下的案涉车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保并办理抵押登记，抵押期限自2015年6月25日起至2018年6月25日止，抵押权人为原告分公司汇通信诚租赁有限公司哈尔滨分公司。合同签订后，被告共支付原告20期租金，剩余16期租金未支付。原告因追索租赁合同权利产生律师费2000元。
本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告以融资租赁形式承租案涉车辆，原告已按合同约定将承租车辆实际交付给被告，被告应按照合同约定如期支付租金，因被告违约尚欠原告16期租金27122.88元，故对原告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。其中自2017年3月25日至2018年3月25日之间的13期租金被告未按约定时间给付，根据合同约定应给付原告滞纳金，因双方约定的滞纳金标准已远超出被告迟延支付租金给原告造成的损失，因此本院酌情按年利率24%进行调整。对于2018年4月25日至2018年6月25日之间的3期租金，按照合同约定被告应一次性给付原告，故原告要求被告支付该3期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因租赁合同对该费用有明确约定，根据原告举证，本院支持原告律师费2000元。原告与被告签订抵押合同，并且已办理抵押登记，故本院对原告要求对抵押车辆行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
被告付同生于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金27122.88元；
二、被告付同生于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年3月25日至2018年3月25日之间13期租金的滞纳金（以1695.18元为基数，按年利率24%为标准，自每期应给付之日计算至实际给付之日止）；
三、被告付同生于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2000元；
四、如被告付同生不能偿还上述款项，对其不能清偿部分，应以本案所涉租赁车辆车牌号为黑Ａ×××××号长城汽车（发动机号：1501072779，车架号：LGWED2A45FE034056）折价或变卖、拍卖的价款偿还上述款项；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告付同生负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 王 汉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘立颖
书 记 员 郭 芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更250号
罪犯吴海宁，男，1974年1月2日出生，汉族，广东省恩平市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月1日作出(2014)茂南法刑初字第24号刑事判决，认定被告人吴海宁犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴海宁的刑罚经本院于2016年6月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴海宁减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴海宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海宁在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年12月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴海宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴海宁系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海宁减去有期徒刑六个月（刑期至2024年10月2日止）,原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1221民初634号
原告：张某1，女，汉族，1974年10月10日出生，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：侯小亭（系原告张某1母亲），女，汉族，1951年10月31日出生，住所地河南省渑池县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：贺万新，渑池县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：张某2，男，汉族，1969年12月21日出生，住所地河南省渑池县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张某1于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
审判员 张华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终2742号
上诉人（原审原告）王廷，女，1989年10月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔起，男，1951年5月20日，汉族，济南历城花园路法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市历城区临港街道西折腰村民委员会，住所地济南市历城区临港街道西折腰村。
法定代表人徐友才，村主任。
上诉人王廷因与被上诉人济南市历城区临港街道西折腰村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2015)历城民初字第4009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王廷诉称，我系村集体组织成员，祖辈居住在该村，并承包该村土地。2015年，村集体土地被国家征用，村委会以生产小组为单位向村民发放土地收益补偿款，但村委会无故拒绝向我发放。村委会的行为违反法律规定且侵害了我的合法权益。为此诉至法院，请求判令村委会支付土地补偿款33541元。
济南市历城区临港街道西折腰村民委员会辩称，不认可王廷系本村集体经济组织成员，因此未给予分配土地补偿款，请求法院依法查清事实驳回其诉讼请求。
原审法院认为，农村集体经济组织是农村基层社会的自治组织，在该组织享有权利及承担义务必须以具备集体经济组织成员资格为前提。本案双方当事人所诉争的焦点为王廷是否在济南市历城区临港街道西折腰村享受集体经济组织成员权益。而涉及集体经济组织成员资格认定问题的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回原告王廷的起诉。
上诉人王廷不服上诉称，请求二审法院依法裁定撤销济南市历城区人民法院民事裁定书，并依法裁定本案发回一审法院重审。事实与理由：上诉人于2007年3月份中专技校毕业后，无固定职业原户口迁回原籍现住址。并承包耕种本村土地。根据农村土地承包法第16条第2款，村民委员会组织法第27条，第36条，物权法第63条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005））6号第1条，以及“山东省公安厅、山东省农业厅、山东省教育厅、山东省民政厅、山东省人事厅、山东省劳动和社会保障厅六部门于2008年11月4日（鲁公发（2008））第269号文件第二项规定：回原籍落户的农村生源毕业生仍属于原农村集体组织成员，依法享有土地承包经营权和村民的各项权利，履行各项村民义务。依据上述法律、法规规定上诉人的集体组织成员资格毋庸置疑。但被上诉人依村民代表大会讨论为由任意“确定”或“否定”上诉人及他人的集体组织成员资格是严重的违法行为，并侵害了上诉人的合法权益。根据村民委员会组织法第27条第二款规定，“村民章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。山东省高级人民法院于2005年8月21日至23日在龙口市召开的全省民事审判工作座谈会中明确指出“如果将农村集体组织成员资格的认定交给村民自治决定，那么对外嫁女等特定人群很可能出现依据民主议定程序后，否定其集体组织成员资格的后果，因此集体组织成员资格的认定在法律做出明确规定之前，是作为裁判者的审判机关的权力”。结合本案的事实或案由（侵害集体经济组织成员权益纠纷），本案理应属于济南市历城区人民法院受理，一审裁定书认为本案不属于人民法院受理的裁定是错误的，是违背法律规定的，该裁定书剥夺了上诉人的人身权和合法财产权以及诉权，严重的侵害了上诉人的合法权益。为此上诉人请求二审法院依法裁定撤销济南市历城区人民法院民事裁定书，并裁定发回一审法院重审。使上诉人的合法权益依法获得保护以体现法律的尊严与公正。
被上诉人村委会辩称请求法院依法裁决。
本院经审查认为，上诉人王廷是否能够按照村集体组织成员的身份享受土地补偿款，前提条件是判断其是否具有村集体组织成员的资格，法律没有赋予法院确认农村集体经济组织成员资格的裁判权。因此，确认农村集体经济组织成员资格不属于法院审理的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，村委会的土地征收补偿款分配方案，系其村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，上诉人王廷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年六月十三日
书记员 李姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5238号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告魏情，女，汉族，1988年12月24日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告魏情金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告魏情经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年10月12日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告魏情以信用卡透支方式提供透支资金83000元专项用于购车；被告魏情以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告魏情首期向原告工行重庆市分行还款2589.92后，此后每期还款2566元，累计归还36期。前述合同签订后，被告魏情通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告魏情立即偿还截止2016年3月29日的透支本金8278.09元、手续费937.34元、透支利息46.67元，合计9262.1元；二、被告魏情支付自2016年3月30日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8278.09元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告魏情承担。
被告魏情未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告魏情向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告魏情交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告魏情尚欠原告工行重庆市分行截至2016年3月29日透支本金8278.09元、手续费937.34元、透支利息46.67元。
被告魏情未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告魏情填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年10月12日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告魏情透支额度83000元的方式借款给被告魏情；被告魏情共计分为36期还款，首期偿还金额为2589.92元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2566元(含借款本金及手续费)；被告魏情应向工行重庆市分行支付手续费；若被告魏情未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告魏情应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告魏情累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告魏情立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告魏情的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告魏情除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏情可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告魏情按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告魏情未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告魏情连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告魏情签字认可原告工行重庆市分行将透支额度83000元划入被告魏情所持有的信用卡中，被告魏情遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告魏情尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年3月29日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8278.09元以及分期手续费937.34元、透支利息46.67元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告魏情请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告魏情却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告魏情偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告魏情经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏情于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8278.09元以及截止2016年3月29日的分期手续费937.34元、透支利息46.67元并支付自2016年3月30日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8278.09元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告魏情未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告魏情负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告魏情于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3132号
罪犯戈卫卫，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年3月23日作出（2015）平刑初字第184号刑事判决，认定被告人戈卫卫犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万六千元（服刑期间缴纳一万元）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯戈卫卫假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯戈卫卫确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯戈卫卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯戈卫卫现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戈卫卫准予假释（假释考验期限至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 徐友仁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初726号之二
原告：王小平，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇白金大道(F2、F3、F4、F5)，统一社会信用代码：91440607738560215H。
法定代表人：谢永栋。
委托诉讼代理人：张树辉，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市高明吉利陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更楼镇沧江工业园西园，组织机构代码：73618094-8。
法定代表人：何松。
原告王小平与被告佛山市阳光陶瓷有限公司、佛山市高明吉利陶瓷有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月17日立案。原告王小平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小平撤诉。
案件受理费44464元，减半收取计22232元，由王小平负担。
审 判 长 张孟春
审 判 员 刘伟德
人民陪审员 梁宇彪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蔡晓君
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)河中法刑二终字第80号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨瑞金，女，1994年11月25日生，汉族，小学文化，广东省河源市源城区人，住源城区。2013年3月17日因本案被羁押，同年3月18日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现关押于河源市看守所。
原审被告人李桥军，男，1990年2月28日生，汉族，初中文化，广东省河源市源城区人，住源城区。2013年3月17日因本案被羁押，同年3月22日因犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现关押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人杨瑞金、李桥军犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月26日作出（2013）河城法刑初字第209号刑事判决。原审被告人杨瑞金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了本案上诉人及原审被告人李桥军，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。
原判认定，被告人杨瑞金分两次从赖永华（在逃）处购买了约252克毒品氯胺酮用于贩卖。期间，贩卖两次给李桥军，每次约1克左右，得款人民币30元或50元；贩卖十次给陈某，每次得款约人民币50元或100元。被告人李桥军自2013年3月10日开始用摩托车（粤Ｐ×××××）帮被告人杨瑞金将毒品氯胺酮贩卖给吸毒人员。期间，贩卖了五次毒品氯胺酮给吸毒人员陈某，每次得款100元。同年3月17日，公安人员将被告人杨瑞金、李桥军抓获归案，并从被告人杨瑞金处缴获毒品氯胺酮6小包净重111.85克及毒资1200元，从被告人李桥军处缴获毒品氯胺酮0.55克，并抓获前来找被告人杨瑞金购买毒品的吸毒人员廖某。
上述事实有公诉机关提供以下证据予以证实：
1、吸毒人员陈某、廖某的证言及辨认笔录，证实两人是跟一名叫阿某的女子拿货，送货的是一名男子，并辨认出阿某就是本案被告人杨瑞金，送货男子是本案被告人李桥军的事实。
2、抓获经过，证实侦查机关抓获被告人杨瑞金、李桥军的时间、地点、涉嫌犯罪的事实。
3、缴获笔录、称量笔录、扣押物品清单、毒品移交凭证，证实从被告人杨瑞金处缴获毒品氯胺酮6小包净重111.85克、毒资1200元，电子称一把；从被告人李桥军处缴获氯胺酮0.55克，缴获黑色女装摩托车一辆（车牌号码：粤Ｐ×××××）的事实。
4、毒品尿液诊断证明书，证实两被告人均是吸毒人员。
5、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对杨瑞金在河源市源城区上角九重门11号403房进行了现场勘查。
6、毒品检验鉴定报告，证实从被告人杨瑞金处缴获的毒品检出氯胺酮成份；从被告人李桥军处缴获的毒品检出氯胺酮成份。
7、被告人杨瑞金、李桥军的供述及户籍资料。
被告人杨瑞金的供述，供称2013年2月20日左右，一名叫阿桥军的男子跟我购买毒品氯胺酮，每次交易重量1克左右，价格在30元到50元，2013年3月7日桥军就帮我送货给大学城那边一个叫陈某的学生。桥军在2013年3月7日开始帮我送货到今天，每天一次，加起来十次，他每次都是帮我送给理工学校的陈某，每次都是100元钱货，然后他就帮我把钱带回来给我，我每次给他的报酬是一包重量约1克的氯胺酮，他不用给钱我的事实。
被告人李桥军的供述，供称我有帮一名叫“阿某”的女子贩卖K粉的行为，从2013年3月10日左右开始就帮“阿某”送货（贩卖K粉，即氯胺酮），一共帮“阿某”贩卖过五次毒品的事实。
原判认为，被告人杨瑞金无视国家法律，以贩养吸，贩卖毒品氯胺酮，被告人李桥军明知他人贩卖毒品氯胺酮，仍帮其送货，两被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。杨瑞金与李桥军二人辩称李桥军不知道帮杨瑞金运送的货物是毒品氯胺酮，但根据两被告人的供述、吸毒人员李某的证言及辨认笔录等证据互相印证，能够证明李桥军本人知道运送的货物是毒品氯胺酮，对此辩解不予认可。李桥军属帮助他人运输毒品，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决：一、被告人杨瑞金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金3000元。二、被告人李桥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。三、随案移送的林海·雅马哈牌摩托车（粤Ｐ×××××）、现场缴获非法所得1200元依法予以没收，上缴国库。
上诉人杨瑞金的上诉理由主要有：（1）公安机关从上诉人身上缴获的毒品中检验出有氯胺酮成分，但并没说明其含量及纯度。事实上从上诉人缴获的毒品中含有大量无毒无害的底粉，不能以缴获的毒品总重量来定刑罚；（2）上诉人文化程度低，法律意识淡薄，且家庭困难，最后才误入歧途，上诉人归案后积极交待犯罪事实，认罪态度好，原判对上诉人的量刑过重。请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨瑞金无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，原审被告人李桥军明知他人贩卖毒品氯胺酮，仍帮其贩卖，两人均构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。对于上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：（1）关于上诉人杨瑞金认为对缴获的毒品应查明其含量及纯度，不应以缴获的毒品总重量来定刑罚的上诉理由。经查，上诉人贩卖的毒品数量由上诉人杨瑞金的供述、缴获笔录、称量笔录、扣押物品清单及毒品检验鉴定报告等证据证实，可以认定。根据刑法第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。上诉人杨瑞金认为应对缴获的毒品查明其纯度，不应以缴获的毒品总重量来定刑罚的上诉理由与法相悖，本院不予支持。（2）关于上诉人认为原判量刑过重的上诉理由。经查实，上诉人杨瑞金曾贩卖两次毒品给李桥军，贩卖10次毒品给陈某，上诉人属多次贩毒，且雇佣他人运送毒品，情节严重。原判根据上诉人上述的犯罪事实及量刑情节在法定幅度内的量刑并无不当。上诉人认为其法律意识淡薄，迫于家庭的压力才贩卖毒品，并不能作为对其从轻、减轻处罚的法定理由。因此，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一三年十一月六日
书 记 员 伍福明
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘09民终1106号
上诉人（原审被告）：王国栋，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审原告）：李红霞，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
原审被告：王智僮，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
法定代理人：王国栋，男，系原审被告王智僮父亲。
上诉人王国栋因与被上诉人李红霞、原审被告王智僮民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因王国栋在提出上诉时，向本院申请诉讼费减免，本院经审查后认为王国栋的申请不符合司法救助的条件，于2017年8月31日向王国栋送达了《不准予免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书的七日内交纳二审案件受理费3500元，但王国栋未在本院规定期限内交纳上述费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，（2017）甘0902民初1516号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长董海
审判员丁丽华
代理审判员毛伟俭
二〇一七年十月二十日
书记员高玉
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫11执46号
被执行人：王俊强，男，汉族，户籍地河南省鄢陵县。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。现在河南省豫南监狱服刑。
本院依据发生法律效力的河南省漯河市中级人民法院（2013）漯刑三初字第1号刑事判决书，于2018年2月7日对判决书中财产刑部分（并处罚金人民币50000元）立案执行。立案后，本院调查了被执行人王俊强的个人银行存款账户、房屋、土地登记及车辆登记情况，并责令被执行人王俊强报告财产。经查，未发现被执行人王俊强有财产可供执行，且被执行人服刑于监狱，无收入来源，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漯刑三初字第1号刑事判决书第一项中并处王俊强罚金人民币50000元的本次执行程序。
若发现被执行人王俊强有可供执行的财产的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 苏建刚
审判员 马甲恒
二〇一八年六月二十五日
书记员 楚军辉
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖0881民初3957号
原告:黄学斌,男,1964年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。
原告黄学斌与被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学斌的委托诉讼代理人、被告韩明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4201162元及支付利息882030.84元（截止2017年，余下利息自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对张桐生的诉讼。事实与理由：被告以需要资金周转为由，陆续向原告多次借款共计4201162元，就其中300万元被告韩明亮于2014年3月31日向原告出具借条并约定归还日期为2015年3月31日。后经原告多次催讨，至今未还。故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩明亮在法定期间未提交证据材料。庭审中辩称,借原告400万元本金是事实，其余是利息，现在我无钱偿还，利息希望原告放弃，我也不认可利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据被告身份证复印件及出具的借条原件、原告出借的承兑汇票和报案材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年3月31日，被告以需要资金周转为由,向原告出具：“今借到黄学斌人民币叁佰万元正。归还日期2015、3、31”的借条一张，原告当日以银行承兑汇票方式履行出借义务。审理中，被告韩明亮认可另借原告100万元，共计借原告400万元。另查，2015年3月16日被告因涉嫌刑事犯罪,原告遂于2015年3月26日向桐城市公安局经侦大队对涉案借款进行了报案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，且被告对借款400万元事实无异议，双方形成了合法的借贷关系,故本院对被告借款事实予以确认。现因被告未按约还款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付其利息，其利息依法按年利率6%，自原告报案时计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款第一款之规定,判决如下：
一、限被告韩明亮于本判决生效后十日内偿还原告黄学斌借款本金400万元及利息（按年利率6%计算，自2015年3月26日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告黄学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47382元，减半收取23691元，由被告韩明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡翠萍
二〇一八年一月二日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤1971民初27438号
原告叶浩昌，男，1969年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告莫满滔，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告黎爱珍，女，1966年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人李汉荣，男，1940年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶浩昌诉被告莫满滔、黎爱珍及第三人李汉荣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶浩昌及第三人李汉荣到庭参加诉讼，被告莫满滔、黎爱珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向第三人李汉荣借款70000元，原告作为保证人，后两被告未及时还款，第三人李汉荣诉至法院，原告共代两被告还款56300元。原告多次向两被告催讨货款，未果，特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告偿还56300元及利息（利息以56300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至偿清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
第三人李汉荣辩称，对原告主张的数额不确认，两被告还差20200元没有偿清。
被告莫满滔、黎爱珍在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，（2007）东法民一初字第4853号民事判决书判决莫满滔、黎爱珍向李汉荣偿还借款70000元，叶浩昌对该借款本金承担连带责任。2016年2月28日第三人李汉荣向原告出具一份收据，收据有打印部分，有李汉荣手写部分，其中打印部分内容为“本人收到叶浩昌代莫满滔偿还到借款本金…案件号（4853）号”。手写部分内容为“现收叶浩昌35300元，现收满滔11500元，2人共收到46800元”。2016年3月至2017年7月，原告通过农村信用合作社以银行转账或者存现金到李汉荣账号的方式共偿还李汉荣16000元，2017年5月至2017年11月原告通过东莞农村商业银行以存现金到李汉荣账号的方式，共偿还李汉荣6000元。
庭审中，原告称收据中手写部分35300元是转账给李汉荣的，所有的单据都给了李汉荣，银行现在无法打印。第三人李汉荣称，确认原告是通过转账方式支付，但支付的不是35300元，书写收据时当时未算清，应为27800元，收据上的莫满滔偿还的11500元并不是案涉借款。
以上事实，有原告提交的收据、转账记录、付款凭证、（2007）东法民一初字第4853号民事判决书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。第三人李汉荣称收据上其手写的35300元有误，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据原告提供的证据以及第三人的确认，对于原告已向第三人李汉荣偿还56300元借款的事实，本院予以确认。原告履行了保证责任后，依法对两被告莫满滔、黎爱珍享有追偿权，故对于原告请求两被告向其支付追偿款56300元，本院予以支持。关于利息的问题，两被告未及时支付原告追偿款给原告造成了利息损失，故对于原告请求两被告以56300元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年11月1日计至偿清之日止的逾期付款利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫满滔、黎爱珍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶浩昌支付追偿款56300元及逾期付款利息（利息以56300元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2017年11月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603.75元（原告已预交），由被告莫满滔、黎爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十二月八日
书记员 刘文祥
冯慧婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2893号
申请执行人陈建，男，1962年9月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈建与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7378号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付陈建工资56600元。案件受理费1210元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款56600元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1210元，执行费767元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。
3.依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-
奔驰牌汽车一辆，上述查封系轮候查封，且上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。
4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。
5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。
6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。
7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7378号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终66号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）占星，男，1989年2月4日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省广德县，住广德县。曾因吸毒于2010年8月份被广德县公安局查处；又因吸毒于2011年12月被广德县公安局处以行政拘留，并被广德县公安局责令社区戒毒三年；又因吸毒于2017年12月8日被广德县公安局行政拘留十五日。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2012年4月18日被广德县人民法院判处有期徒刑两年两个月，2014年2月11日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日被广德县公安局刑事拘留，同年12月21日经广德县人民检察院不批准逮捕，同日由广德县公安局决定监视居住；2018年1月16日经广德县人民法院决定逮捕，同年1月18日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人占星犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月23日作出（2018）皖1822刑初11号刑事判决，判决：被告人占星犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，占星不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人占星申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人占星申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）占星撤回上诉。
安徽省广德县人民法院（2018）皖1822刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年四月四日
书记员 周衎炜
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2524民初1508号
原告：吴赠光，男，1974年1月13日生，住云南省建水县。
被告：杨真卿，女，1987年9月20日生，现下落不明。
原告吴赠光诉被告杨真卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理，因被告杨真卿下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴赠光到庭参加诉讼，被告杨真卿经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告吴赠光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨真卿赔还原告欠款本金10万元以及从2016年10月21日起至欠款还清之日止的利息。事实和理由：被告杨真卿于2016年6月21日向原告吴赠光借款人民币10万元，用于偿还其2012年购买广慈湖壹号5幢2单元402号商品房所欠朋友李欣芸10万元借款。此借款被告人杨真卿用其所购的建水县广慈湖壹号一期5幢2单元402号房屋进行抵押。约定的还款期到后，被告一直未归还欠款，也找不到其本人，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨真卿未到庭应诉，也未提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《借款协议书》、《商品房购销合同登记备案表》、被告工作收入证明、被告个人简历、陶园社区证明各一份及中国农业银行转账凭证两份，证明被告向原告借款的数额、时间、月利息等事实。
本院认为，被告杨真卿未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年6月21日，被告杨真卿与原告吴赠光签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限3个月即自2016年6月21日至2016年9月21日，月息按4%支付，利息每月21日支付，被告用其坐落于建水县广池湖壹号一期5幢2单元402号的房屋作抵押，但双方未办理抵押登记手续。原告于合同签订当日交付给被告7万元借款，次日交付给被告3万元借款，共10万元借款。借款后被告已经支付了原告自2016年6月21日起至2016年9月21日止共3个月的利息即12000元。后因借款到期后被告未偿还借款且下落不明，故原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨真卿与原告吴赠光签订的《借款协议书》系双方真实的意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付给被告借款10万元，已履行了合同义务；被告在双方约定的还款期满后未按约定偿还借款，被告的行为已构成违约，其应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案原、被告约定借期内被告每月向原告支付利息4000元，此约定超过了法律规定年利率36%的计算标准，被告借期内多支付的利息可抵作逾期利息，被告借期内多支付了3000元，故在计算逾期利息时应扣减已经支付的3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；借款双方未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未约定逾期利率，原告主张按约定每月支付4000元逾期利息的诉请因超过年利率24%的计算标准不予支持，应按照年利率24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨真卿于判决生效后10日内偿还原告吴赠光借款本金10万元，并按照年利率24%支付原告自2016年10月22日起至欠款还清之日止的逾期利息，计算逾期利息时已经支付的3000元作相应扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨真卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦铭辉
人民陪审员 赵丽华
人民陪审员 郑雅芝
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘云晓
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执字第269号之一
申请执行人：李某，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：吴某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十二日
书记员 王华鑫
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初493号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈永红，男，1970年3月18日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）485号起诉书指控被告人陈永红犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人陈永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月17日14时许，被告人陈永红未领取机动车驾驶证驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车从常州市北区孟河镇“万和面馆”出发，沿新孟线由南向北行驶，行至该道路与新桥晨阳路三张桥路段处时，不慎摔倒，路人报警。处警人员发现陈永红有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至医院提取了血样。经鉴定，陈永红血液中乙醇含量为191mg/100ml。被告人归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人陈永红在庭审过程中亦无异议，并有驾驶证查询证明、机动车注册登记查询信息、机动车整车产品公告信息、辨认作案地点笔录与照片、交通事故现场图与照片、血样提取登记表、物证检验意见、受案登记表及情况说明等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈永红违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪��成立，本院予以支持。被告人陈永红归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人陈永红具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑二个月十五日（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 汤秀娟
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一追逐竞驶，情节恶劣的；
(二醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动���所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条��于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险；
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但��不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2022民初688号
原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。统一社会信用代码：91512022671406810T。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：秦朗，男，系该公司工作人员。
被告：蒋福林，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运物业公司）诉被告蒋福林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼、被告蒋福林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费、电梯维护费、路灯电费，共计9698元。庭审中原告变更其金额为9607元（其计算方式：房屋面积乘以单价0.76元加每月2元的路灯电费及每月电梯维护费10元，时间从2010年7月至2017年12月共计90个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月22日原告受四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司的委托，对乐至县X号物业管理服务并签订了前期物业服务合同，约定了物业服务范围、服务的收费标准，被告系X房屋的业主，从2010年7月至2017年12月欠物业管理费、电梯维护费、路灯电费未支付。
被告蒋福林未到庭、未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明、被告基本信息。拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、前期物业合同。拟证明在合同中约定原被告应当履行的义务及责任；3、被告的产权信息。拟证明被告系物业服务的对象；4、政府收费通知。拟证明原告的收费标准未超标；5、收费名册。拟证明被告从2010年7月至2017年12月欠物管费的事实；6、巡逻记录。拟证明原告物业服务的内容；7、催款通知书。拟证明原告向被告催收物业管理费的事实。
被告蒋福林未质证、未举证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、3系相关职能部门出具，来源合法，反映内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，来源合法，反映内容客观真实，能证实原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订了《X前期物业服务合同》，合同约定了原被告的权利义务及物业服务收费标准，与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料4系政府文件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5、6、7证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：X小区房屋系四川鸿腾房地产开发有限公司开发承建。2011年3月22日，四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司与原告签订了《X前期物业服务合同》。与本案有关的内容：原告为X小区提供物业服务，期限自X竣工验收交付使用之日起至该小区业主委员会与选聘物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。委托管理服务事项：第四条房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅。第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、高压泵房、楼内消防设施设备、电梯、建筑物防雷设施。第六条附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场。第七条共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。…第九条公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。…第十一条维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，原告与业主、使用人另行签订合同的除外。…物业管理服务费：多层住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月0.5元/㎡向原告交纳；电梯公寓物业服务费（包括电梯电费、年检费、二次供水电费）由业主按其拥有建筑面积房每月0.8元/㎡向原告交纳；本物业管理公共服务费标准的调整，按照调整时的政府指导价和市场调节价的综合标准进行调整。物业管理费每月交纳一次，每次交纳时间为每月的10日至18日。
《乐至县人民政府（2013）第46号文件（关于听取制定县城小区前期物业收费标准的情况汇报相关事宜议定事项的通知）》文件规定，同意县发改局提出的县城小区前期物业管理费标准，即多层（7层及以下）每平方米每月0.4元-0.6元，高层（8层及以上、不含电梯维修）每平方米为每月0.8元-1.2元。被告系X房屋的业主，房屋建筑面积125.99平方米，2010年7月-2017年12月欠物业管理费8617.72元（90个月×0.76元×125.99平方米）及路灯电费180元（90个月×2元），共计8797.72元。经原告多次催收未果。
本院认为，原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订的《X前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效，其系建设单位与原告签订的前期物业合同，X小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业合同约定的权利义务对原告及鸿腾天空城小区的全体业主均具有约束力，均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定为该小区提供了物业服务，被告系该小区业主，亦应按照合同约定履行义务，现被告未向原告交付物管费，应承担相应的法律责任。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中，原告为证明与被告间的权利义务关系，提供了相应的证据予以证明，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告作为本案的物业合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，相应的法律后果应当由被告自行承担。从2010年7月1日至2017年12月31日被告拖欠原告物业费管理费8617.72元（90个月×0.76元×125.99平方米）及路灯电费180元（90个月×2元），共计8797.72元，现原告现主张被告交纳符合约定及法律规定对其诉讼请求本院予以支持，原告主张电梯维护费每月10元的请求不符合同约定，对其诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第二十六条，《四川省物业管理条例》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋福林在本判决生效后五日内给付原告乐至县鸿运物业管理有限公司物业管理费8797.72元；
二、驳回原告乐至县鸿运物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担5元、被告蒋福林负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一八年四月二十三日
书记员 王丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初645号
原告：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
主要负责人：于戈，行长。
委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。
被告：成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号工投大厦*楼。
主要负责人：龚民，职务不详。
原告上海银行股份有限公司成都分行与被告成都小企业融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告上海银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审 判 长 谢 芳
审 判 员 胡 瑜
人民陪审员 向际宪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范玥瑒
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3545号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：贾文，男，1987年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告贾文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 靖
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2452号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。
法定代表人：唐俊康，该行行长。
委托诉讼代理人：沈小斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：查大全，男，该公司员工。
被告：冷铁肩，男，1984年12月30日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：冷铁军，男，1987年2月25日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
被告：周刚明，男，1988年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告冷铁肩、冷铁军、周刚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人查大全到庭参加诉讼，被告冷铁肩、冷铁军、周刚明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告冷铁肩立即偿还原告借款本金29913.07元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行；2.被告冷铁军、周刚明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冷铁肩、冷铁军、周刚明三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，冷铁肩于2013年7月29日在原告处借款30000元用于经营种植水果，并签订了《农户贷款借款合同》。该笔借款约定于2014年7月28日到期。贷款到期后三被告未偿还本息，2016年4月1日原告扣除了86.93元本金。后经我行多次催收本息未果，为维护原告的合法权益，故诉来法院并提出上述诉讼请求。
被告冷铁肩、冷铁军、周刚明未作答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：2011年7月20日，冷铁肩、冷铁军、周刚明向农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2011年8月3日，冷铁肩为借款人，冷铁军、周刚明为担保人与农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：冷铁肩向农行仁寿支行借款30000元用于养鱼，放款途径为发放至借款人银行卡62×××10；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月3至2014年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，冷铁肩采用自助方式贷款。最后一次借款于2013年7月29日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2014年7月28日，执行利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%。借款到期后，被告未偿还本息，2016年4月1日原告扣收了86.93元本金，尚余29913.07元本金未归还。农行仁寿支行多次向冷铁肩、冷铁军、周刚明催收未果，于2015年12月20日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、《个人信贷业务贷款到期通知书》、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2011年8月3日签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方具有约束力。农行仁寿支行按约履行了借款发放义务，冷铁肩应当按照合同约定的期限归还借款本息，冷铁军、周刚明应按约定承担连带责任保证。农行仁寿支行请求被告冷铁肩偿还本金29913.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按以下方式计算：以30000元本金为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元本金为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元本金为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；同时，原告举证证明在保证期届满前已向保证人冷铁军、周刚明进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，原告农行仁寿支行请求冷铁军、周刚明承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷铁肩在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29913.07元及利息（利息计算方法：以30000元本金为基数，自2013年7月29日至2014年7月28日，按年利率7.8%执行；以30000元本金为基数，自2014年7月29日至2016年3月31日，按年利率11.7%执行；以29913.07元本金为基数，自2016年4月1日至本金还清之日止，按年利率11.7%执行。）。
二、被告冷铁军、周刚明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告冷铁肩、冷铁军、周刚明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 王雪英
审判员 陈 蝶
审判员 王 琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田浩龙
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1221号
原告：刘森，男，1993年2月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：蔡道富，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告刘森与被告蔡道富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘森、被告蔡道富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘森向本院提出诉讼请求：被告蔡道富赔偿车辆维修费11696元。
本院确认当事人无异议的以下事实：2018年2月7日，蔡道富驾驶川Ｊ×××××号正三轮摩托车在彭州市天彭街道花龙路与花龙北路路口同刘森驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，后川Ａ×××××号小型轿车与赖世贵驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致川Ａ×××××号小型轿车受损。彭州市公安局交通警察大队认定蔡道富承担全部责任。川Ａ×××××号小型轿车登记所有人杨世容认可该车系刘森所有。川Ｊ×××××号正三轮摩托车向中国人民财产保险股份公司绵阳市分公司(以下简称：人保财险)投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)。人保财险已在交强险财产损失限额内向蔡道富支付2000元。
本院认为，刘森、蔡道富、赖世贵驾驶机动车发生交通事故，当事人对责任认定无异议，本院参照事故责任认定确定蔡道富承担全部责任，刘森、赖世贵无责任。当事人争议的车辆损失，本院确认如下：刘森主张车辆维修费11696元提供了维修费发票、维修清单，上述证据能够相互印证，本院予以采纳并对车辆维修费予以确认。刘森自愿放弃川Ａ×××××号重型半挂牵引车保险人或投保义务人在交强险无责任财产损失限额内的赔偿责任，本院予以准许。川Ｊ×××××号正三轮摩托车向人保财险投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，车辆维修费先由人保财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元。人保财险已向蔡道富支付2000元且当事人无异议，故蔡道富应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，刘森应在交强险无责任财产损失限额内承担100元。超出交强险财产损失限额2100元的部分9596元，由蔡道富赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告蔡道富于本判决生效之日起五日内向原告刘森支付赔偿金11596元；
二、驳回原告刘森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘森负担5元，被告蔡道富负担45元（案件受理费已由刘森预交，蔡道富于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费45元支付给刘森）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年四月十三日
书记员 曾华菊
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初886号
原告：胡其洪，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：向乾根，男，1986年12月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：谌晓枫，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
胡其洪与谌晓枫、向乾根劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告胡其洪于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡其洪撤诉。
案件受理费217元，由胡其洪承担。
审判员 宋 姗
二〇一八年四月二日
书记员 魏大平
--1--
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0683刑初333号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人董参，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省辛集市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人张伟民，浙江大丰律师事务所律师。
被告人李婷婷，女，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省辛集市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月30日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人董参、李婷婷犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议对被告人董参判处三年至四年有期徒刑，并处罚金；对被告人李婷婷判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于2017年6月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员金利烽出庭支持公诉，被告人董参及其辩护人张伟民、被告人李婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月至2016年9月期间，被告人董参从网上购买“尚信检查助手”等具有替换支付宝付款链接功能的电脑软件并在自己电脑上安装，后其谎称可以为淘宝商家刷单，使用“q灵灵q”、“wo的未来不是梦”等淘宝账号到商家店内拍下商品，以此诱骗商家使用QQ远程功能到其事先安装好上述软件的电脑上支付货款。商家在不知情的情况下，点击已被软件替换的支付链接，所支付的款项实际上进入被告人董参事先设置好的支付宝账户内。2016年7月至2016年9月期间，被告人李婷婷在明知被告人董参使用钓鱼木马软件实施刷单骗钱的情况下，仍协助网上接单任务。
经查，被告人董参、李婷婷采用上述手段，单独或结伙从程某等人处，分别骗得人民币40486.50元和5540.50元。
案发后，嵊州市公安局从被告人董参处扣押苹果6手机1只、电脑主机2台。
另查明，上述被骗的款项中，被害人杨某2186元、彭某1150元、潘某479.88元、程某1000元、张某2180元。
上述事实，被告人董参、李婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、彭某、潘某、程某、张某的陈述，嵊州市公安局搜查笔录、电子证据检查工作记录、扣押清单，淘宝网交易详情，中国银行历史交易明细清单，网上银行交易截图，淘宝、支付宝交易记录，抓获经过，指定管辖决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董参、李婷婷以非法占有为目的，单独或结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人人民币，诈骗数额分别为巨大和较大，其行为均已构成诈骗罪，对被告人董参应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李婷婷应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李婷婷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚；被告人董参、李婷婷当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人李婷婷可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人以被告人董参认罪态度较好等理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人董参犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月三十日起至二O二O年二月二十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人李婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
三、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具苹果6手机1只、电脑主机2台，予以没收，上缴国库；责令被告人董参退赔违法所得人民币40486.50元、被告人董参、李婷婷共同退赔违法所得人民币5540.50元，其中返还被害人杨某2186元、彭某1150元、潘某479.88元、程某1000元、张某2180元，余款返还其他被害人或上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 单学忠
人民陪审员 潘 珏
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0104财保171号
申请人杨桂芳，女，1957年3月13日出生，汉族，住济南市。
被申请人孟德广，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被申请人高谭振，住山东省肥城市。
本院受理申请人杨桂芳诉被申请人孟德广、高谭振申请诉前财产保全一案，申请人杨桂芳于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在高谭振名下的鲁J*****号别克牌小型轿车一辆予以查封，并以现金2850元提供担保。
本院认为，申请人杨桂芳的申请符���法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在高谭振名下的鲁J*****号别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨桂芳应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐振华
二〇一六年八月十日
书记员 刘 琳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执2256号
申请执行人许金庆，男，1982年8月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人曾华芳，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许金庆与被执行人陈育山、曾华芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）闽0305民初4530号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许金庆于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈育山、曾华芳归还借款人民币二百十一万二千九百八十八元一角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人陈育山名下有车牌为津Ａ×××××夏利牌轿车一辆，但因车辆使用年限已久，申请执行人不要求查封，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4530号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年二月二十八日
执 行 员 刘仁瑞
书 记 员 柯玉婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初17418号

原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：沙坪坝区何英百货经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F，统一社会信用代码92500106MA5UCXME33。
经营者:何英，沙坪坝区何英百货经营部负责人。
原告贾龙与被告沙坪坝区何英百货经营部（以下简称何英百货经营部）产品责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，到庭参加诉讼。被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款6.10元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2016年12月9日在被告处购得米老头散装1袋，花费6.10元。涉案产品生产日期为2016年3月7日，保质期9个月，系过期食品。
被告何英百货经营部未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告于2016年12月9日在被告处购买了“米老头散装”1袋，其中包括“米老头满嘴香米饼”2包，“米老头夹心威化蛋卷超级棒”7根（牛奶味4根、巧克力味3根），“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根（巧克力味、牛奶味各1根），净含量0.162kg，支付价款6.10元。该产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（巧克力味）外包装上标注生产日期为2016年3月7日，保质期：9个月；“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”（牛奶味）外包装上标注生产日期为2016年3月16日，保质期：9个月。
本院认为，原告贾龙在被告何英百货经营部购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品中的“米老头多滋纤卖粗粮谷物夹心棒”2根在外包装上标注的生产日期分别为2016年3月7日和2016年3月16日；保质期：9个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告何英百货经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区何英百货经营部退还原告贾龙货款6.10元，并赔偿原告贾龙1000元，合计1006.10元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区何英百货经营部负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年八月十日
书记员 蒲琰榛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初392号
原告：彭欣然，男，汉族，生于1956年11月06日，住四川省。
被告：杨靖华，男，汉族，生于1995年2月21日，住。
被告：首汽租赁有限责任公司，成都分公司，住所地：四川省成都市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：峨眉山市名山路东段峨胜锦城2号楼第1层213号、215号。
负责人：陈宁川，公司经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司乐山支公司，住所地：乐山市市中区牛咡桥梅西大厦14楼。
本院在审理原告彭欣然诉被告杨靖华、首汽租赁有限责任公司，成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司、华泰财产保险股份有限公司乐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭欣然于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭欣然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭欣然撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告彭欣然自行承担。
审判员 陈小兵
二〇一八年三月十四日
书记员 谢昊峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初525号
原告：成都彭州立源高分子材料有限公司，住所地：四川省成都市彭州工业园区大龙潭西路186号。
法定代表人：郑贵章，总经理。
委托诉讼代理人：洪涛，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系原告公司员工。
被告：黄世益，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告成都彭州立源高分子材料有限公司（以下简称立源公司）诉被告黄世益买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立源公司法定代表人郑贵章、委托诉讼代理人洪涛、被告黄世益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠货款7120元。事实和理由：立源公司于2015年5月起向黄世益供货，双方于2016年1月5日对账后确认黄世益尚欠原告货款12120元。黄世益于2017年1月26日支付货款5000元，尚欠原告货款7120元未支付。
被告黄世益答辩称，尚欠原告立源公司7120元货款是事实，但由于立源公司提供的货物存在质量问题，导致被告生产的封边条被退货，应当扣除损失5600元。
原告立源公司围绕诉讼请求依法提交了：对账明细、送货单、银行交易明细。被告黄世益未提交书面证据。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，黄世益对立源公司所举证据的真实性无异议。经本院审查，对原告提交的证据因符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月起，立源公司向黄世益提供UV封边条面漆，双方于2016年1月5日进行结算，黄世益尚欠立源公司货款12120元，黄世益在对账明细上签字认可。2017年1月26日黄世益通过银行转账支付货款5000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方形成事实上的买卖关系，双方应按照约定履行相关权利义务。原告立源公司已按约向黄世益提供货物，双方对尚欠货款金额亦进行了结算，被告黄世益应当承担支付尚欠款项的法律责任。黄世益答辩称立源公司提供货物存在质量问题，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任，同时黄世益也没有举证证明因产品质量问题导致其损失5600元，故对黄世益的货物存在质量问题，要求抵扣5600元的抗辩理由，本院不予采信。对原告立源公司要求被告黄世益承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄世益在本判决生效后五日内向原告成都彭州立源高分子材料有限公司支付货款7120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄世益负担（该诉讼费已由原告成都彭州立源高分子材料有限公司垫交，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋姗
二〇一八年四月十九日
书记员 谭圳
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
--1--
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1436号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告：陈明绵，男，汉族，生于1960年1月30日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：朱培红，女，汉族，生于1972年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告陈明绵、朱培红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年三月九日
书记员 严钦钦
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初405号
原告:徐新富。
委托代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险安康中心支公司）。
负责人潘义斌，男，系该公司经理。
委托代理人：汪海安，男，陕西持衡律师事务所律师。
原告徐新福与被告太平洋保险安康中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭审理，除原告徐新福和被告太平洋保险公司安康中心支公司负责人潘义斌未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新福向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日，白河县宋家镇双喜村董记平驾驶陕GFE8**号二轮摩托车由宋家镇磨坪村驶往光荣村途中，13时58分，与对向行驶的原告驾驶的陕G581**号小轿车相撞，事故中造成原告车辆受损。经交警部门认定因董记平未遵守右侧行驶造成的，由董记平承担全部责任。原告在太平洋��险公司安康中心支公司处投保车损险，保险条款规定由第三方造成的被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后可向第三人追偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告太平洋保险安康中心支公司辩称，原告在被告处购买车损险，但原告在本次交通事故中无责，应当由侵权人董记平承担赔偿责任，故保险公司不承担赔偿责任。
原告为证明自己主张向本院提交了道路交通事故认定书、神州行机动车保险单复印件、机动车维修服务委托书原件及复印件、汽车维修票据、加油票据、车辆损失费用明细、修车明细及发票。被告未提供证据。
原告提交的事故认定书及保险单，被告无异议，本院予以确认；被告对原告提交的机动车维修服务委托书、车辆损失明细及车辆维修票据真实性无异议，仅对其合理性提出异议，但被告未提供证据予以证实，故本院对该证据予以认定；加油票据被告提出异议，且本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月27日，白河县宋家镇双喜村董记平驾驶陕GFE8**号二轮摩托车由宋家镇磨坪村驶往光荣村途中，13时58分行驶至冷厚路70公里+200米处，与对向行驶的城关镇驾驶人徐颢驾驶的陕G581**号小轿车（该车系原告徐新富所有）相撞，造成董记平受伤及两车损坏的交通事故，经白河县公安局交警大队认定，董记平驾驶机动车未遵守右侧通行规定，确保安全通行，应承担本次事故的全部责任。2016年10月29日，原告将陕G581**号小轿车送到十堰黄埔丰田汽车销售服务有限公司维修���共花费11055元。
另查明，原告徐新富在被告太平洋保险安康中心支公司投有机动车损失险和车损不计免赔险等，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日止，原告的车辆损失发生在保险期限内，原告的车辆损失保险金额为96241元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告徐新福在被告太平洋保险安康中心支公司处购买机动车保险（包含车辆损失险和不计免赔险），并与被告签订保险合同，该保险合同没有违反法律规定，应当合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八款：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。本案原告车辆损失发生在保险期限内，虽然其损失系第三方造成，但根据商业保险条款明确规定，原告可以直接向本案被告索赔，故本案被告应当在保险金额限额内对原告车辆损失进行赔偿。被告对原告车辆维修费用11055元提出异议，主张按照10055元进行确认，但未对该标准作出合理说明，也未提供相关证据予以佐证，故本院对原告车辆维修费用11055元予以确认。另，原告主张因修车产生的乘车费和交通费，虽原告未提供相关交通费票据，但该费用实际发生，故本院酌情认定500元；至于就餐费及车辆折旧费，因原告主张不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告太平洋保险公司安康中心支公司应当足额赔偿原告车辆维修费11055元及交通费500元，以上共计11555元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告徐新福车辆维修费及交通费11555元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告徐新福的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，原告徐新福负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司负担112.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 张晓海
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初467号
原告：峨眉山市民胜物流有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇大佛南路330号，统一社会信用代码91511181699181967A。
法定代表人：张忠立，董事长。
委托诉讼代理人：张书涛，男，公司员工。
被告：江世全，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省雷波县。
原告峨眉山市民胜物流有限公司（以下简称“民胜物流公司”）与被告江世全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民胜物流公司的委托诉讼代理人张书涛到庭参加了诉讼，被告江世全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民胜物流公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告于2015年5月13日签订的《汽车挂靠合同》；2．责令被告自行将车辆所有人更名；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告江世全与原告签订《汽车挂靠合同》，将其自己购买的重型罐式货车（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：080907010187，车架号：LZZ5BXNF29N356763）挂靠原告自主经营，合同对原、被告双方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，双方开始履行合同，但被告自2016年5月13日起不按约定向原告缴纳服务费，也拒不对车辆进行年检，致使原告无法代为办理车辆保险，给原告造成严重的安全隐患，被告的行为已构成违约。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告江世全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告江世全与原告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将其购买的重型罐式货车（车牌号：川Ｌ×××××，发动机号：080907010187，车架号：LZZ5BXNF29N356763）挂靠登记在原告名下自主经营，挂靠经营期限为2015年5月13日至国家法定报废日最后一年止；被告按年向原告缴纳信息服务费2400元，于合同签订之日付清第一年的信息服务费，交款之日起满一周年后之次日付清下年信息服务费；若被告不按规定续买保险、车辆审验（含道路运输证），进行二级维护、缴纳信息服务费以及违反本合同任一款之规定，原告不退还被告缴纳的安全保证金，原告有权单方即日解除挂靠合同，被告必须配合原告立即办理过户等相关手续，由此导致的一切经济责任、法律责任以及相关费用均由被告承担，否则原告有权选择诉讼等程序解决。合同签订后，双方依约履行合同义务至2016年5月，之后被告不按约定缴纳信息服务费，也未对车辆进行年检，致使原告无法代为办理车辆保险。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有《汽车挂靠合同》、车辆行驶证、道路运输证以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，是有效合同。被告未按合同约定向原告缴纳服务费和对车辆进行年检，已构成违约，且该违约行为已导致合同不能正常履行，按合同的约定原告有权解除挂靠合同，被告应配合原告办理过户手续并承担相应的费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告江世全经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告峨眉山市民胜物流有限公司与被告江世全于2015年5月13日签订的《汽车挂靠合同》；
二、被告江世全于本判决生效之日起十日内将川Ｌ×××××号车辆过户出原告峨眉山市民胜物流有限公司名下，费用由被告江世全承担。
案件受理费50元（已减半收取），由被告江世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何维
二〇一八年三月二十日
书记员 杨佳
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2065号之一
原告:杜永明，曾用名杜庆明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。
委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：涡阳县农业技术服务有限公司。
法定代表人:张新民，总经理。
被告：涡阳县农业技术服务公司农药门市部。
负责人:张新民。
原告杜永明诉被告涡阳县农业技术服务有限公司、涡阳县农业技术服务公司农药门市部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜永明及其委托代理人王汉军到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年我给被告送货，被告张新民出具了收条，张新民在条据上签字并加盖涡阳县农业技术服务公司农药门市部印章。经查涡阳县农业技术服务公司农药门市部无工商登记信息，实际上当时张新民系涡阳县农业技术服务有限公司的法人，为维护合法权利，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还货款10000元及交通费800元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告杜永明提供的收欠条载明，张新民在条据上签名并加盖被告涡阳县农业技术服务公司农药门市部印章。但原告无证据证明被告涡阳县农业技术服务有限公司与本案具有关联性。根据原告提供的工商登记查询信息，被告涡阳县农业技术服务公司农药门市部没有在工商行政管理部门登记，其不具有诉讼主体资格。故涡阳县农业技术服务有限公司、涡阳县农业技术服务公司农药门市部在本案中均不具有被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杜永明的起诉。
案件受理费70元，经院长批准免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李从春
代理审判员 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 梅