广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初894号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人罗某某，男，1959年4月27日出生，汉族，大专文化，中共党员，原��东县国土资源局副局长,户籍所在地：广东省惠州市惠东县，因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，经惠东县人民检察院决定，于2015年8月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，于同年9月6日被惠东县公安局逮捕；经惠东县人民检察院决定，于2015年9月25日被惠东县公安局取保候审。经惠东县人民法院决定，于2017年6月30日再次被依法逮捕。
辩护人李文革，广东启鑫律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2016〕727号起诉书指控被告人罗某某犯滥用职权罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德、王方出庭支持公诉。被告人罗某某及其辩护人李文革到庭参加了诉讼。本案审理期间，因案情复杂，公诉机关建议延期审理一次，经惠州市中级人民法院同���延长审理期限三个月。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控称：1998年7月至2014年12月，被告人罗某某担任惠东县国土资源局副局长，分管土地交易等工作。
（一）滥用职权罪
2012年8月至9月期间，罗某某在审核位于X滨海旅游度假区新寮村东规划区18宗有偿划拨国有土地（总面积1782平方米）转让给惠州Z实业有限公司（简称Z公司）的过程中，明知依照相关规定该18宗土地的转让必须取得县级以上人民政府的批准用地文件、规划许可证等材料，且惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号）与国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第21号）、《协议出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）相冲突，不能依照惠东府函〔1999〕36���文件以每平方米20元的标准收取土地使用权出让金，而该土地既未取得县级以上人民政府的批准用地文件、规划许可证等材料，又未依照国土资源部相关规定缴清土地使用权出让金，仍然违规审核同意该土地转让，致使Z公司以明显低价取得上述1782平方米土地的国有土地使用权，造成土地使用权出让金损失146.8368万元。2016年2月4日，经惠东县国土局追缴，Z公司缴清土地使用权出让金146.8368万元。
（二）受贿罪
1、2012年1月20日下午，X国土所所长罗某1（另案处理）带着B公司“B.虹海湾”项目用地交易的第三批40多宗土地转让审批材料到罗某某位于华侨城XXX一巷的家里，向罗某某提出帮忙审批“B.虹海湾”项目用地的土地交易转让手续，并送给罗某某一瓶洋酒及现金4万元人民币。罗某某当场在家中违规将上述40多宗土地交易转让审批材料签批同意。后��某某将收受的4万元用于家庭和个人开支。
2、2012年5、6月份的一天晚上，X国土资源所办事员赖某1（另案处理）来到罗某某位于华侨城XXX一巷的家里，向罗某某提出帮忙审批Z公司的土地交易转让手续，并送给罗某某现金3万元人民币。几天后，罗某某在其办公室违规将Z公司的十多宗土地转让审批材料签批同意发出。罗某某将收受的3万元用于家庭和个人的生活开支。
2015年6月至8月，罗某某在接受市纪委和惠东县人民检察院的调查期间，主动交代受贿合计7万元和在Z公司的土地审批过程中滥用职权的犯罪事实。案发后，罗某某主动退缴上述7万元赃款。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，据此认为被告人罗某某身为国家机关工作人员，在审批土地转让时滥用职权，致使国家利益遭受重大损失；利用职务上的便利，收受他人财物，为他���谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪、受贿罪追究其刑事责任。罗某某在被调查期间主动交代滥用职权、受贿犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定。罗某某身犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称，审批Z公司位于X滨海旅游度假区新寮村东规划区土地是按照前国土局局长庄某友的指示及惠东县府函[1999]36号执行，请求法庭从轻判处。被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控被告人罗某某犯滥用职权罪有异议，认为被告人罗某某不构成滥用职权罪，理由如下：1、罗某某的行为没有超越职权，没有违法决定、处理其无权决定、处理的事情；2、罗某某代表国土局与李某1等人签订的《划拨土地使用权补办出让合同》，按县政府1999年36号文收取补交地价款，与国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（国土资源部2003第21号令）、《协议出让国土使用权规范（试行）》（国土资发（2006）114号）并不矛盾；3、罗某某的行为并没有造成县政府土地使用权出让金损失146.8368万元；4、罗某某的行为没有达到违法程度，应依行政监察的途径去解决。被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控被告人罗某某犯受贿罪不持异议，并提出被告人罗某某具有坦白、退赃、初犯、偶犯、认罪态度好等情节，请求对该罪免于刑事处罚。
经审理查明：
（一）滥用职权罪
2012年8月至9月期间，罗某某在审核位于X滨海旅游度假��新寮村东规划区18宗有偿划拨国有土地（总面积1782平方米）转让给惠州Z实业有限公司（简称Z公司）的过程中，明知依照相关规定该18宗土地的转让必须取得县级以上人民政府的批准用地文件、规划许可证等材料，且惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号）与国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第21号）、《协议出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）相冲突，不能依照惠东府函〔1999〕36号文件以每平方米20元的标准收取土地使用权出让金，而该土地既未取得县级以上人民政府的批准用地文件、规划许可证等材料，又未依照国土资源部相关规定缴清土地使用权出让金，仍然违规审核同意该土地转让，致使Z公司以明显低价取得上述1782平方米土地的���有土地使用权，造成土地使用权出让金损失143.2728万元。2016年2月4日，经惠东县国土局追缴，Z公司缴清土地使用权出让金143.2728万元。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、地籍档案材料，证实刘某1妹等6人共18块99平方米土地转让给惠州Z公司的地籍材料，其中，土地使用权转让登记申请（审批）表中审核意见审批人是罗某某，国有土地使用权出让合同中甲方国土资源局法定代表人的委托代理人是罗某某，报价单、收费计价单审核意见审批人是罗某某。
2、土地评估报告（粤三瑞〔2015〕估字第DH15号），证实Z实业公司土地1782平方米住宅用地2012年发证时的市场估值为146.8368元。
3、惠东府纪〔2016〕8号县政府工作会议纪要、惠东府办函〔2016〕29号、国土局关于缴纳通知，证实关于追缴惠州Z实业��司土地1782平方米住宅用地出让金问题，扣除原案20元/平方米已缴纳的出让金3.564万元，惠州Z实业有限公司须向县政府补交土地出让金差额143.2728万元。
4、发票，证实2016年2月4日，惠州Z实业有限公司已全额补交土地出让金差额143.2728万元。
5、惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号），证实1999年11月30日，惠东县政府对国土局的请示作出了批复，其中包括以下内容：在全县范围内，凡以划拨形式取得的国有土地使用权发生转让、出租、抵押时，必须经县国土部门审核、县人民政府批准后，补办土地使用权出让手续，向县人民政府补交土地使用权出让金（以下简称低价）以优惠低价取得的出让土地使用权转让和改变土地用途，必须经县国土部门及有关部门批准，重新签订土���使用权出让合同，县人民政府补交地价款……，（二）有偿划拨土地转让、出租、抵押补交地价款的标准：沿海地区的镇（稔山、铁涌、平某、X、巽寮、吉隆、黄埠、盐洲）住宅用地按每平方米20元、工业用地按每平方5元补交地价款……。
6、协议出让国有土地使用权规范（国土资发〔2006〕114），证实规范包括以下内容：市、县国土资源管理部门应当根据拟出让地块的条件和土地市场情况，按照《城镇土地估价规程》，组织对拟出让地块的正常土地市场价格进行评估。地价评估由市、县国土资源管理部门或所属事业单位组织进行，根据需要也可以委托具有土地估价资质的土地或不动产评估机构进行评估；……市、县国土资源管理部门应当按规定将协议出让方案、底价报有批准权的人民政府批准；……市、县国土资源管理部门受理申请后，应当依据相关规定对申请人提交的申请材料进行审查，并就申请地块的土地用途等征询规划管理部门意见。经审查，申请地块用途符合规划，并且符合办理协议出让手续条件的，市、县国土资源管理部门应当组织低价评估，确定应缴纳的土地出让金额，拟订协议出让方案；……市、县国土资源管理部门应当组织对申请地块的土地使用权市场价格和划拨土地使用权权益价格或承租土地使用权市场价格进行评估，估价基准期日为拟出让时点；……应缴纳的土地使用权出让金额=拟出让时的出让土地使用权市场价格-
拟出让时的划拨土地使用权权益价格或承租土地使用权市场价格；……市、县国土资源管理部门应当按照规定，将协议出让方案报市、县人民政府审批。
7、被告人罗某某的供述材料，证实大概在2012年6月份的一天早上，前国土局局长庄某友让罗某某到其办公室，称其在X有个朋友有一千多平方米土地要通过土地交易转让方式办理使用类型为出让的国有土地使用权证，需要先确权到个人名下（使用类型为有偿划拨），再将土地转让并将使用类型变成出让，已经交代了X国土资源所的办事员赖某1做相关的报批材料，到时赖某1会把上述材料拿给罗某某审批，并要求罗尽快审批通过，地价款（土地出让金）的收费标准按照每平方米20元的标准收取。几天后的一个晚上，大约8点钟左右，赖某1打电话称要到罗家做客，赖某1离开时，在罗家门口的小花园时和罗说惠州Z实业有限公司在X有块一千多平方米确权到个人名下的有偿划拨土地需要过户到惠州Z公司名下，并且把使用类型变更为出让，还称材料很快会送到交易中心，希望罗能尽快审批签字。几天后，罗某某在单位办公台上发现一叠大约十几份Z公司申请将确权到个人名下的有偿划拨土地转让材料，虽然这些材料里面没有规划许可证和县政府批复，但是由于庄某友之前已经说过Z公司老板是他朋友，所以罗审批同意了上述划拨土地的转让。
上述划拨土地都是按照20元每平方米的价格收取，而当时这个地块的土地基准价是每平方米600元。而评估价格不可能低于600元。因为这两个是惠东县政府的项目，又是庄某友交待过的事情，所以按照惠东县政府1999年《关于划拨土地交易好出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》收取地价款。按照相关法律规定，《协议出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发﹝2006）114号）出台后就应当严格执行该法律的规定，罗某某知道1999年惠东县政府的《批复》与国土资发﹝2006）114号的文件有冲突，且该县政府的《批复》已经过时，但由于县政府没有明确废止，罗某某迫于上述原因，还是按照1999年惠东县政府的《批复》收取20元每平方米的出让金。
按照规定，以划拨形式取得的土地要进行转让必须经县国土部门审核、县人民政府批准后，补办土地使用权出让手续并向县人民政府补交土地使用权出让金，实际操作中，对于小面积的划拨土地转让，一般直接由县国土部门审核批准就给他办理土地使用权出让手续，没有经县人民政府批准，但其实按照相关规定是要报县人民政府批准的。
罗某某认为其在审批上述土地的交易过程中存在以下违法情形：一是没有征求规划部门的意见，未取得规划许可证或规划条件告知书；二是出让土地过程中没有报县政府批准，未取得县政府批文；三是划拨转出让手续与转让手续同时办理，规避了用地审批；四是按照惠东县政府1999年《关于划拨土地交易好出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》只以每平方米20元的价格征收了土地出让金。
（二）受贿罪
1、2012年1月20日下午，X国土所所长罗某1（另案处理）带着B公司“B.虹海湾”项目用地交易的第三批40多宗土地转让审批材料到罗某某位于华侨城XXX一巷的家里，向罗某某提出帮忙审批“B.虹海湾”项目用地的土地交易转让手续，并送给罗某某一瓶洋酒及现金4万元人民币。罗某某当场在家中违规将上述40多宗土地交易转让审批材料签批同意。后罗某某将收受的4万元用于家庭和个人开支。
2、2012年5、6月份的一天晚上，X国土资源所办事员赖某1（另案处理）来到罗某某位于华侨城XXX一巷的家里，向罗某某提出帮忙审批Z公司的土地交易转让手续，并送给罗某某现金3万元人民币。几天后，罗某某在其办公室违规将Z公司的十多宗土地转让审批材料签批同意发出。罗某某将收受的3万元用于家庭和个���的生活开支。
2015年6月至8月，罗某某在接受市纪委和惠东县人民检察院的调查期间，主动交代受贿合计7万元和在Z公司的土地审批过程中滥用职权的犯罪事实。案发后，罗某某主动退缴上述7万元赃款。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、地籍档案材料，证实蔡国辉等85户土地转让给惠东县B鸿基房地产开发公司的地籍材料，其中，土地使用权转让登记申请（审批）表中审核意见审批人是罗某某，国有土地使用权出让合同中甲方国土资源局法定代表人的委托代理人是罗某某，报价单、收费计价单审核意见审批人是罗某某。
2、证人罗某1的证言材料，证实2010年10月至2014年6月,罗某1任X国土所所长。大约在2011年8、9月，B鸿基房地产公司在东山海地段买房办证，苏某（新寮村村委书记，已去世）做中介包办证，因为这些地都是一户一户的，大约有85户，因此办证都分了四批。这四批的办证的材料都是一样的，前面三批的证件都办下来了，但最后一批的国土证交上县国土局后不知什么原因一直都没有批下来。大约2012年春节前，苏某到罗某1家让罗某1转交一份礼品给县国土局副局长罗某某。里面装有一瓶6斤装的蓝带洋酒和人民币4万现金。第二天中午，罗某1拿着苏某托其转交的礼品到罗某某的家里，把礼品交给罗某某时说是帮苏某转交给的，感谢罗某某之前在惠东县B鸿基房地产公司办理国土证时给予的帮忙，也希望罗某某能尽快把惠东县B鸿基房地产所办理的国土证审批完。罗某某收下了该礼品，罗某1就离开了。临近春节，最后一批B鸿基房地产的国土证也审批下来了。
大概在2012年5月份，赖某1（X国土所的办事员）跟罗某1说苏某拿了十八份农村居民建房用地呈批表和18份建房许可证，村委、村建办的证明申请办理国土证。罗某1叫赖某1负责这件事情。后来，赖某1就做了土地登记审批材料。材料做好后，赖拿给罗某1审查签名盖章，再由赖报县国土局发国土证。过了一段时间，县国土证批准办理了这十八块土地的国土证，性质为有偿划拨国有土地。后来，罗某2（东海村委书记）到罗某1办公室，说X新寮村这18块土地都是他亲戚的，现在惠东县Z实业有限公司想买这块土地，他亲戚委托其来办理转让手续。罗某1说既然现在这些土地的国土证都已经办下来了，可以开始做转让材料，即办理改变土地性质手续：由有偿划拨转变为出让性质，以及买卖双方交易转让、过户的手续一起交上县国土局去审批。罗某2说该18块土地的审批需要打点用钱的话就跟他说。罗某1说具体将这些转让材料拿去县国土局报批的人是赖某1，需要和���说。18块土地的转让材料先到惠东县土地交易中心，由交易中心决定有偿划拨变出让地需交纳的土地出让金为每平方米20元（该18块土地的总面积为一千多平方米，按照当时的规定，制定出让金的标准是按照当地基准地价的40%，当时转让的住宅用地评估的基准地价为600元）。转让审批程序到了土地交易程序时，由于当时分管土地交易的局长罗某某一直没有审批。为了尽快把转让手续批下来，罗某1听赖某1说罗某2拿了3万元让他去打点罗某某。没过多久，转让手续就办好了，国土证也发下来了。
3、证人赖某1的证言材料，证实赖某1自2000年10月份开始在惠东县国土资源局X国土资源所上班，任办事员。
2012年5月份的一天，当时X滨海旅游度假区新寮村委书记苏某找到赖某1让其帮忙办理新寮村公路东规划区的6户18块土地的确权初始登记（每一块均是99平方米），即办理相关的国有土地使用权证。苏某当时还跟赖说每办理好一份国有土地使用权证，他就给赖3000元好处费，并当场给了赖54000元现金人民币，还说已经跟所长罗某1说好了，赖表示同意，苏某随即交给赖18份农村居民建房用地审批表、18份建房许可证以及村委、村建办的权属证明材料。
赖某1将此事汇报所长罗某1后，按照罗某1的指示先做好相应的审批材料，然后就拿给罗某1签名并送到县国土资源局报批。不久，这6户18份《划拨（有偿）国有土地使用权证》就办理下来了，
隔了没有多久，苏某找赖某1办理上述土地交易转让登记、换证的事情，当时苏某约了刘某2等六人到X国土所提交转让合同、国有土地使用权证原件等材料，受让方惠州市Z实业有限公司提交了法人代表证明、营业执照等材料，赖依据上述材料填写好《土地使用权转让登记��请、审批表》后，拿给罗某1审批，罗所签名同意后让赖继续跟踪负责这件事，赖便将这些材料提交给县国土资源局审批。上述材料提交审批至交易所审批程序时，拖了很久都没有办理下来。一天下午上班的时候，罗某1让赖到其办公室，并交给赖一个黑色塑料袋，称里面装了3万元现金人民币，让赖转交给当时主管县国土资源局交易所的副局长罗某某，且说罗某某知道怎么回事的。当晚，赖去了罗某某家里，当时罗某某和他的老婆及几个亲戚在场，赖坐了一会发现人多不方便就离开了，罗某某送赖到门口时，赖拿出罗某1交给赖的装有3万元的黑色塑料袋并将它放在罗某某家门边的鞋柜上面，然后告诉罗某某是罗某1交代拿给他的。不久，惠州市Z公司的国有土地使用权证就批下来了。
4、证人罗某2的证言材料，证实2014年，罗某2在惠东县X滨海旅游度假区东海村委任村委书记，当时罗某2的亲戚李某2辉、罗某3洪找到罗某2，称他们6人在X滨海旅游度假区新寮村东规划区共有一千多平方米的土地，并出示了18块国有土地使用权证，当时那块地已经办理了他们6人为权属人的国有土地使用权证，委托罗某2去找买家。后来惠州Z实业有限公司要买那块地，李某2辉、罗某3洪委托苏某去办理相关过户手续。后来苏某顺利办理了上述土地的交易转让，也办理了权属人为Z公司的国有土地使用权证。因为李某2辉、罗某3洪大多时间都不在本地，他们在外面做木材生意，罗某2与他们又是亲戚，所以有时苏某跟李某2辉、罗某3洪说要用钱疏通关系时，李某2辉、罗某3洪就打电话叫罗某2拿钱给苏某，但具体拿钱去给谁理顺关系罗某2就不清楚。罗某2大概帮李某2辉、罗某3洪拿了五、六次现金给苏某疏通关系，每次大约几万至十几万不等。
5��被告人罗某某的供述材料，证实“B.虹海湾”项目一共分三批送了85份划拨转出让的土地转让交易材料给罗某某审批，共审批了3万多平方米。第一批报批材料是2011年12月中下旬的一天上午，县国土局交易中心李继康主任送了十几份已经确权到个人名下的有偿划拨土地转让材料（转让到惠东县B鸿基房地产开发有限公司名下，并将使用类型由划拨变更为出让）到罗某某办公室，当时罗某某觉得数量比较大且材料不齐（没有规划许可证及县政府批复），不太同意签名审批通过。当天上午，前局长庄某友和县国土局执法队队长陈某明同时到罗某某办公室，庄某友说B公司老板李某2德是陈某明的亲戚，需要照顾，同时说这个项目是惠东县县政府的重点项目，让罗某某尽快审批办好相关手续，并称按照县政府1999年第36号文以每平方米20元收取地价款（即土地出让金）。听庄某友��么说，罗某某随后马上按照庄某友的意思审批通过了第一批的十多份呈批材料。第二批报批材料大概是2012年1月份的一天，交易中心又送来二十多份确权到个人名下的划拨土地转让材料（同样是已经确权到个人名下的X的有偿划拨土地转让到B公司名下，并将使用类型由划拨变更为出让）到罗某某办公室，一开始罗某某也是不同意审批，后来庄某友和陈某明又同时到罗某某办公室重复前述说法，然后罗某某就也按照上次那样审批通过（即按照县政府1999年第36号文以每平方米20元收取地价款）。第三批材料报批大概是农历2011年12月27日早上10点左右，庄某友打电话叫罗某某到他办公室，说B公司还有一批确权到个人名下的划拨土地转让材料（同样是已经确权到个人名下的有偿划拨土地转让到B公司名下，并将使用类型由划拨变更为出让）需要审批，要求罗某某一定要在春节前按照前两次的标准和程序审批通过，当天下午三、四时许，X国土所所长罗某1带了庄某友所说的四十多份确权到个人名下的划拨土地转让材料到罗某某家（这些材料都是没有规划许可证及县政府批复），拿到材料后罗某某电话请示庄某友，庄某友让罗某某尽快审批出去，然后罗某某就当着罗某1的面在罗某某家饭桌上审批，批好后马上让罗某1带走了上述审批材料。
罗某1在2012年1月20日送B公司的报批材料到罗某某家的时候还拿了个礼品袋，说是给罗某某拜年。等罗某1离开后，罗某某看到礼品袋里面装了一瓶3斤装XO洋酒、两条中华香烟和4万元人民币。罗某某估计罗某1是替B公司老板李某2德送的，以此感谢罗某某帮忙把他公司报批材料审批的好处费，因为罗某1给罗某某拜年不可能送现金的。
大概在2012年6月份的一天早上，庄某友叫罗某某去他办公室，跟罗某某说他在X有个朋友有一千多平方米土地要通过土地交易转让方式办理使用类型为出让的国有土地使用权证，需要先确权到个人名下（使用类型为有偿划拨），再将土地转让并将使用类型变成出让，已经交代了X国土资源所的办事员赖某1做相关的报批材料，到时赖某1会把上述材料拿给罗某某审批，并要求罗某某尽快审批通过，地价款（土地出让金）的收费标准同样按照每平方米20元的标准收取。几天后的一个晚上，大约8点钟左右，赖某1打电话说要到罗某某家坐坐，到达后，看到罗某某家里有很多人，赖某1进去闲聊了几句就离开，罗某某送他到门口的小花园时，赖某1说惠州Z实业有限公司在X有块一千多平方米确权到个人名下的有偿划拨土地需要过户到惠州Z公司名下，并且把使用类型变更为出让，还说材料很快会送到交易中心，希望罗某某能尽快审批签字。罗某某问他庄某友知不知道，他说是知道的，也同意办理过户手续，是庄某友让他跟罗某某打招呼的。罗某某想起几天前庄某友在办公室确实交代过这件事，便没再说什么。然后赖某1指着他放在鞋柜上的一个礼品袋说是给罗某某的一点小意思，说完他就离开了。罗某某打开一看，里面装有一瓶3斤装的蓝带酒、两条芙蓉王烟和一个黑色塑料袋，黑色塑料袋里装着人民币3万元。罗某某估计这是赖某1替Z公司送给罗某某让其尽快审批过户材料的好处费。几天后罗某某在单位办公台上发现一叠大约十几份Z公司申请将确权到个人名下的有偿划拨土地转让材料，虽然这些材料没有规划许可证和县政府批复，但是由于庄某友之前已经说过Z公司老板是他朋友，所以罗某某审批同意了上述划拨土地的转让，并且同样按照每平方米20元的标准收取地价款。
其他综合证据材料：
1、立案决定书，证实2015年8月21日惠东县人民检察院立案受理本案，合法启动了本案的侦查程序。
2、抓获经过，惠州市纪律检查委员会出具的《关于罗某某到案经过和调查期间态度问题的复函》、逮捕证，证实2014年8月，惠州市纪委对罗某某采取两规措施期间，罗如实交代了其严重工作失职的问题，并主动交代了调查组尚未掌握的其收受罗某1贿赂4万元和赖某13万元的事实。2015年8月21日，惠州市检察院反渎职侵权局将罗某某涉嫌滥用职权、受贿的线索交由惠东县人民检察院办理，在检察院办理期间，罗某某主动交代上述犯罪事实，以及其在惠州市Z实业有限公司的土地审批过程中滥用职权的犯罪事实，具有自首情节。同日，罗某某被立案侦查并被刑事拘留，2015年9月25日，经惠东县人民检察院决定对被告人罗某某采取取保候审措施，2017年6月30日，经惠���县人民法院决定，由惠东县公安局对被告人罗某某执行逮捕。
3、退赃收据，证实被告人罗某某向惠东县人民检察院退缴赃款人民币7万元，具有退赃情节。
4、县政府党委文件罗某某任职通知；国土局领导班子工作分工通知；国土局关于罗某某免职、任职通知、个人简历，证实被告人罗某某在案发期间担任惠东县国土资源局副局长，分管土地交易中心等工作及其个人简历等情况。
5、户籍证明，证实被告人罗某某的个人身份等基本情况，被告人罗某某作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
控辩双方争议焦点评析：
1、关于被告人罗某某是否构成滥用职权罪，辩护人提出被告人罗某某没有超越职权处理其无权处理的事情，国家允许划拨土地转让，罗某某批准划拨土地的转让是有法律依据的，罗某某代表国土局与李某1等人签订的《划拨土地使用权补办出让合同》，按县政府1999年36号文收取补交地价款，与国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（国土资源部2003第21号令）、《协议出让国土使用权规范（试行）》（国土资发（2006）114号）并不矛盾，经查，依据我国法律的规定，确实允许划拨土地转让，但是，根据《协议出让国有土地使用权规范》（国土资发〔2006〕114号）第5.5条规定：市、县国土资源管理部门应当按规定将协议出让方案、底价报有批准权的人民政府批准。第6.1条规定：原划拨、承租土地使用权人申请办理协议出让的，不需要改变原土地用途等土地使用条件，且符合规划的，报经市、县人民政府批准后，可以采取协议出让手续；第6.4条规定：市、县国土资源管理部门应当按照规定，将协议出让方案报市、县人民政府审批。根据《惠州市人民政府关于���改<惠州市土地使用权交易市场管理办法>的决定》（惠州市人民政府令第57号）第九条（二）原以划拨方式取得的国有建设用地使用权转让须报经有审批权的人民政府批准，同时根据被告人罗某某本人的供述，在审批惠州Z实业公司土地前，其已从前国土局局长庄某友处得知有一千多平方米有偿划拨土地要通过土地交易转让方式办理使用类型为出让的国有土地使用权证，需先确权到个人名下，再将土地转让并将适用类型变成出让，虽然赖某1提交的材料里面没有规划许可证和县政府批复，但是因为这两个是惠东县政府的项目，又是前局长庄某友交待过的事情，所以被告人罗某某明知审批的材料缺乏县政府批复等文件仍予以审批，故被告人罗某某的行为违反法律规定的权限和程序，滥用职权，违法处理公务。被告人罗某某辩护人此辩护意见，本院不予��纳。
2、辩护人提出，罗某某没有造成县政府146万元的损失，款项是属于Z公司的，是少收而非损失，按照最高院的规定，没有追讨回来的才是损失，土地出让金在2016年已经追回，另外，少收的土地出让金，并非罗某某的行为造成的，罗只是执行领导指示以及惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号）的文件，经查，以划拨形式取得的国有土地使用权发生转让，须向人民政府补交土地出让金，根据两高《关于办理渎职刑事犯罪案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一���计入渎职犯罪造成的经济损失。Z公司是在本案立案后，经惠东县国土资源局下发催缴通知后才补交的出让金，属于事后挽回经济损失的行为。被告人罗某某作为分管土地交易的领导，在审批时，对补交土地出让金具有审核责任，按照《协议出让国有土地使用权规范（试行）》国土资发〔2006〕114号的相关规定，补交土地使用权出让金应按照当时地块的评估价格计算，具体标准是拟出让时的出让土地使用权市场价格减去拟出让时的划拨土地使用权权益价格，当时这个地块的土地基准价是每平方米600元。而被告人罗某某明知评估价格不可能低于600元，仍然审批同意了上述划拨土地的转让，并且按照每平方米20元的标准收取地价款。因为其在补交土地出让金问题上没有把好关，导致县政府经济损失，所以罗某某应负主要责任。故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。
3、辩护人提出被告人罗某某并无主动违法，其只是执行文件错误，属于业务水平问题，未达到违法程度，应依行政监察的途径去解决而非予以刑事处罚。经查，被告人罗某某作为从事多年分管土地交易工作的副局长，明知惠东县人民政府《关于划拨土地交易好出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号）文件与国土资源部《协议出让国有土地使用权规定》（国土资源部令第21号）、《协议出让国有土地使用权规范（试行）》（国土资发〔2006〕114号）相冲突，却仍然违反国家法律的规定审核同意涉案土地的转让。另外，虽然被告人罗某某及其辩护人强调其是执行惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（惠东府函〔1999〕36号）文件，但是根据该文件精神，凡以划拨形式取得的��有土地使用权发生转让、出租、抵押时，必须经县国土部门审核、县人民政府批准后，补办土地使用权出让手续。Z公司取得该块1782平方米土地时，并没有县人民政府的批准材料，故被告人罗某某并不是仅仅执行文件错误。对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。
4、辩护人提出罗某某的行为没有达到违法程度，应依行政监察的途径去解决。经查，罗某某在审核位于X滨海旅游度假区新寮村东规划区18宗有偿划拨国有土地（总面积1782平方米）转让给惠州Z实业有限公司（简称Z公司）的过程中，违反法律规定的权限和程序，造成土地使用权出让金损失143.2728万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》的规定：国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，造成经济损失30万元以上的，应认定为刑法第三��九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，故被告人罗某某的行为应依法受到刑事追责，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。
辩护人提出被告人主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，并当庭认罪，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗某某身为国家机关工作人员，在审批土地转让时滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪，公诉机关指控被告人罗某某犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某利用职务上的便利，收受他人财产，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控被告人罗某某犯受贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某身犯数罪，应实行数罪并罚。��发后，惠州市Z实业公司已补缴土地使用权出让金143.2728万元，未给国家经济造成实际损失，可作为量刑情节予以考虑。被告人罗某某归案后主动如实供述未被司法机关掌握的本案滥用职权罪及受贿罪的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。被告人罗某某积极主动缴清赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳，与事实、法律不符部分，本院不予采纳。结合本案实际及被告人罗某某的犯罪情节，本院依法对被告人罗某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第六十七条第二款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）>》第一条第一款（二）、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期一年三个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除已被羁押了36天，尚有刑期10个月24天未执行，即自2017年6月30日起至2018年5月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、被告人罗某某退缴的赃款人民币七万元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彬雄
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 罗丽捷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行','2018-10-03
07:33:43',0,'web',NULL),(37341323,'539548b7-b2e9-48a2-bfeb-a87a00ef00e0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"908\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条\\\u0026#xA;第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：\\\u0026#xA;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；\\\u0026#xA;……\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）沪01民终14043号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"539548b7-b2e9-48a2-bfeb-a87a00ef00e0\",\"案件名称\":\"上海翔靖实业有限公司诉上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市第一中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人上海翔靖实业有限公司（以下简称翔靖公司）与被上诉人上海星鑫实业有限责任公司（以下简称星鑫公司）、被上诉人上海闵华投资发展有限公司（以下简称闵华投资）、被上诉人上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司（以下简称第一征收事务所）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理，上诉人翔靖公司之委托代理人曹镇年律师、朴靖武律师,被上诉人星鑫公司、闵华投资之共同委托代理人沈贝律师被上诉人第一征收事务所之委托代理人陈敏女士到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1517414400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海翔靖实业有限公司诉上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海翔靖实业有限公司诉上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书
（2017）沪01民终14043号\");$(\"#hidDocID\").val(\"539548b7-b2e9-48a2-bfeb-a87a00ef00e0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海翔靖实业有限公司诉上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪01民终14043号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第一中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"908\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第一中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋拆迁安置补偿合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-15\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"上海翔靖实业有限公司,上海星鑫实业有限责任公司,上海闵华投资发展有限公司,上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海翔靖实业有限公司诉上海星鑫实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-01\\\\\",\\\\\