北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初17293号
原告:高凤艳，女，1975年4月30日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:熊华松，北京市国振律师事务所律师。
被告:邢杰，男，1982年8月29日出生，住北京市通州区。
原告高凤艳与被告邢杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，先后于2017年4月17日、2017年7月10日、2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告高凤艳及其委托诉讼代理人熊华松均到庭参加诉讼，被告邢杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高凤艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款180万元（暂计算至2016年7月底）；2、判令被告自2016年3月1日起至判决生效之日止，就上述金额180万元按照日万分之六点五给付原告逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，邢杰因经商需要，多次向高凤艳借款用于其公司经营。但至2015年下半年，因公司经营不善，邢杰失去了主要收入来源，无法向高凤艳偿还欠款。后高凤艳多次催讨并与邢杰协商，高凤艳与邢杰二人于2016年2月底签署了《借款合同及还款协议》，约定双方确认借款金额共计12674180元，自2016年2月底开始，邢杰每月等额还款30万元,43个月还清，至2019年9月30日。高凤艳与邢杰还约定，逾期返还本息的，按照日千分之五承担违约责任。但自2016年2月底至今，邢杰仍未按《还款协议》约定每月还款30万元，高凤艳多次找邢杰索要未果。
被告邢杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2014年11月6日至2015年2月13日，高凤艳通过中国工商银行共向邢杰汇款3018313元。从2015年4月1日至2015年6月25日，高凤艳通过平安银行或中国工商银行共向杨杨汇款3300730元。杨杨出庭作证陈述高凤艳向其汇款的300多万元系高凤艳向邢杰提供的借款，但他记不清具体金额。2016年2月，高凤艳与邢杰签订了《借款合同及还款协议》，约定：高凤艳系贷方，邢杰系借方，借款金额12674180元，借款期限自2016年2月30日至2019年9月30日；邢杰按照43个月期限分期还款，每个月30日前返还借款金额30万元；高凤艳应于2019年9月30日前一次性提供给邢杰合同约定的借款数额；邢杰以公司所有设备为高凤艳提供抵押担保，如邢杰到期不能还款，高凤艳可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权；邢杰逾期返还本息的，按应返还部分的日千分之五承担违约责任。《借款合同及还款协议》上记载签订日期系“2016年2月30日”。《借款合同及还款协议》后附一份还款清单。据该还款清单记载，借款本金为6913218元；邢杰尚欠高凤艳2015年7月至2016年1月3日的利息716490元，分六次还清，从协议签订之日至2016年6月30日，邢杰每个月向高凤艳支付127170元，2016年7月30日支付剩余的80640元；从协议签订之日至2016年6月30日，邢杰每个月应给付高凤艳30万元，其中172830元系当月新产生的利息，其余为上述2015年7月至2016年1月3日期间的利息；2016年7月30日邢杰还应向高凤艳返还借款本金46530元；从2016年8月30日至2019年9月30日，邢杰每个月仍应给付高凤艳30万元（当月应还本金与当月新产生的利息总和）。
上述事实，有高凤艳当庭陈述及其提交的《借款合同及还款协议》、还款清单、银行交易明细、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，本院经审查高凤艳提供的证据并结合相关事实，高凤艳给邢杰、杨杨所汇款项均系高凤艳向邢杰提供的借款具有高度可能性，认定该借款事实存在。高凤艳提供的证据能够证明高凤艳已经向邢杰实际提供了借款6319043元。经询问，高凤艳认可按照借款本金6319043元计算利息，本院亦不持异议。
关于《借款合同及还款协议》上记载的签订日期“2016年2月30日”，该日期并不存在，高凤艳称签订协议时系2016年2月份的最后一天，她对具体日期存在误解故而出现笔误。本院认为高凤艳的解释有合理之处，该协议签订日期的笔误不影响该协议的真实性和证明力。
本院认为，本案双方当事人存在民间借贷的法律关系，且该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。高凤艳作为出借人已履行了出借义务，邢杰应履行还款义务。根据还款清单，从《借款合同及还款协议》签订之日至2016年7月30日，邢杰应向高凤艳返还借款本金46530元，其余均为支付利息。而本案高凤艳只向邢杰主张截至2016年7月30日的欠款，本院不持异议，故邢杰应向高凤艳返还借款本金46530元并支付截至2016年7月30日借款期间的利息。
关于借款期间的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”虽然高凤艳提供的还款清单记载，邢杰尚欠高凤艳2015年7月至2016年1月3日的利息716490元，但高凤艳在庭审中陈述双方当事人并没有约定借款利息，亦无法说清利息716490元系如何计算所得，故双方当事人在签订《借款合同及还款协议》以前，视为不支付利息。关于《借款合同及还款协议》签订以后的利息，从还款清单可以推算出，利息系按照年利率30%计算，但年利率30%不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。以本金6319043元为基数，按照年利率24%计算，截至2016年7月30日借款期间的利息共计758285.16元。
关于逾期利息和违约金，双方当事人在《借款合同及还款协议》中约定了邢杰逾期返还本息的违约责任，即按照每日千分之五给付逾期利息和违约金，高凤艳主张按照每日万分之六点五即每日0.065%给付逾期利息，对于按照每日0.065%计算的本金46530元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但对于未支付利息的逾期违约金，不符合法律规定，本院不予支持。逾期利息应自2017年7月31日起计算至实际付清之日止，但高凤艳主张至本判决生效之日止，本院不持异议，但若实际付清之日早于本判决生效之日，则截至实际付清之日止。
被告邢杰经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、邢杰于本判决生效后十日内向高凤艳返还借款本金46530元并支付借款期间的利息758285.16元（以本金6319043元为基数，截至二○一六年七月三十日，按照年利率24%计算）；
二、邢杰于本判决生效后十日内向高凤艳支付逾期利息（以46530元为基数，按照每日0.065%计算，自二○一七年七月三十一日起至本判决生效之日止，若实际付清之日早于本判决生效之日，则截至实际付清之日止）；
三、驳回高凤艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由高凤艳负担9152元（已交纳），由邢杰负担11848元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由邢杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨青源