wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5594号
申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区鲈乡南路2356号,法定代表人：汤慧,机构代码：68493052-3
被执行人周政伟,男,1970年11月11日出生,45岁,汉族号码320525197011110151,住苏州市吴江区
被执行人朱彩勤,女,1968年9月8日出生,47岁,汉族号码320525196809084728,住苏州市吴江区
被执行人周春卫,男,1973年5月25日出生,43岁,汉族号码320525197305254732,住苏州市吴江区
被执行人吴江鲈革纤维有限公司,住苏州市吴江区汾湖镇苏同黎公路西侧,法定代表人：周政伟,机构代码：56433759-X
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告周政伟、朱彩勤、周春卫、吴江鲈革纤维有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4996号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周政伟、朱彩勤确认结欠原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1748985.96元及其相应的欠息（截至2016年3月1日尚欠利息、罚息、复利共计117282.04元；自2016年3月2日起至被告偿还之日止，以本金1748985.96元为基数按年利率10.4325%计收逾期罚息，并对该期间内未付的逾期罚息按年利率10.4325%计收复利)，于2016年6月8日前一次性支付完毕。二、被告周政伟、朱彩勤于2016年6月8日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失47925元；三、被告周春卫、吴江鲈革纤维有限公司对被告周政伟、朱彩勤的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、如被告周政伟、朱彩勤、周春卫、吴江鲈革纤维有限公司至期未履行本调解书确定债务（含应负担的诉讼费用），原告中国民生银行股份有限公司吴江支行就上述第一、二项债权（含债务人应负担的诉讼费用），有权以被告吴江鲈革纤维有限公司提供抵押的三板印刷机、干法线、成品检验机、涂料分散机、2T不锈钢反应锅（两台）、1.5T陶瓷反应锅、35T储罐、50T储罐、新型湿法线折价或以拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿。如有不足部分，由债务人继续清偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。六、案件受理费减半收取11014元，由被告周政伟、朱彩勤、周春卫、吴江鲈革纤维有限公司负担，于2016年6月8日前直接支付给原告中国民生银行股份有限公司吴江支行。原告已预交的案件受理费本院不再退回。”因被告周政伟、朱彩勤、周春卫、吴江鲈革纤维有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1991512.63元，执行费22315.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人周春卫名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封（查封期限自2016年8月26日至2018年8月25日），申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。被执行人抵押的设备因鲈革纤维有限公司已搬迁，无法查得设备下落。申请人亦无法提供设备的具体下落。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4996号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 王熙彤
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审191号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：111321322495218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人奥凯管材料科技有限公司。住所地：郯城李庄镇朱庄村南100米205国道东侧。
法定代表人邵存青，经理。
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第132号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、责令立即改正违法行为；二、罚款人民币贰万元（20000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。
本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请人郯城县环境保护局作出的郯环罚字[2017]第132号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，此处罚决定不符合法定程序。
本院认为，申请执行人郯城县环境保护局作出的郯环罚字[2017]第132号行政处罚决定，不符合法律规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对申请人郯城县环境保护局对郯环罚字[2017]第132号行政处罚决定的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定十五日内向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19631号
原告：衢州钻通非开挖工程有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县罗家乡廖家村17号。
法定代表人：康建超，系执行董事。
委托诉讼代理人：金尊阳，浙江星耀律师事务所律师。
被告：义乌市宏发市政工程有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道柳青路1569号。
法定代表人：陈文生。
委托诉讼代理人：陈健、赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事��所律师。
被告：张志良，男，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告衢州钻通非开挖工程有限公司与被告义乌市宏发市政工程有限公司、张志良建设工程施工合同纠纷一案中，原告衢州钻通非开挖工程有限公司于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告衢州钻通非开挖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1968元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年二月二日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初2715号
原告：张亚男，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙秀华，女，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：孙春伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张亚男诉被告孙秀华、孙春伟民间借贷纠纷一案中，本院按照原告确定被告孙秀华、孙春伟的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以原址查无此人为由退回。原告又不能重新确认被告孙秀华、孙春伟新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告孙秀华、孙春伟现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一七年六月二日
书记员 张晶
云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3321民初409号
原告：乃扒毕，男，1957年11月25日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。
委托诉讼代理人：桑四合，泸水市司法局法律工作者，特别授权代理。
被告：介扒乍，男，1943年12月1日生，傈僳族，云南省泸水市人，文盲，农民，现住泸水市。
委托诉讼代理人：褚文忠，六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告乃扒毕与被告介扒乍排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，依法按普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告乃扒毕及其委托诉讼代理人桑四合、被告介扒乍及其委托诉讼代理人褚文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乃扒毕向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵害原告位于亚举的林地使用权；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原被告系亲兄弟。原告持有名为亚举的林权证，坐落于王培一组，东与被告土地相邻。2012年起，被告为获取补偿金，主张林地属于其所有。林地纠纷经村委会调解，确认争议林地使用权由原告享有。2013年3月21日，原告考虑与被告系亲兄弟，经秤杆乡司法所、林业站调解，双方达成协议，争议林地双方各享有一半使用权。后被告反悔，砍伐森林，侵害原告利益，故依法提起诉讼。
被告介扒乍辩称，原被告系亲兄弟。1982年家庭联产承包时被告分得一块旱地名为阿文华乔七，东至原告，西至石头，南至罗村夺扒，北至自留地。2000年，被告承包的土地西面由于一半是石头，遂留有林地，2007年在争议地种植核桃树，一直由被告管理。2010年3月，怒江宏盛锦盟公司因挖矿补偿被告20棵树200元，原告并无异议。但原告在被告未知情况下，将被告留有的那半林地谎报登记在其林权证内。被告查到1995年的农业承包合同书换证底单，现争议的林地在被告承包地四至界限内。纠纷经组村乡调解无果，原告提起诉讼，法院于2014年5月26日作出（2014）泸民一初字第47号民事裁定，驳回原告起诉。该裁定已生效，原告再次起诉属一事不再理，属重复诉讼，请依法驳回原告诉讼请求。
结合原被告诉辩观点，本案的争议焦点是：被告介扒乍是否侵害了原告乃扒毕的名为亚举的林地使用权？原告起诉是否属于本院受案范围？
原被告围绕诉辩请求依法提交证据，本院组织进行举证、质证。对原被告无争议的关于身份信息的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的名为亚举林地的《林权证》载明，四至为东至与介扒杂（乍）林地为界至农地止，南至以农地边为界，西至以农地边为界，北至以农地边为界至介扒杂（乍）林地止，被告提供的名为阿文华乔七旱地的《土地测量登记薄》载明，四至为东至原告，西至石头，南至罗村夺扒，北至自留地。据原被告陈述，原被告争议林地位于原告林地的东至界限（介扒杂（乍）林地为界至农地止）和被告旱地的西至界限（西至石头），但双方界限登记不清且不一致，未能确定原被告土地的准确界限。本案的事实与本院的（2014）泸民一初字第47号民事裁定认定的原被告土地四至界限不清的事实一致。经法庭核实，原被告在本院2014年5月26日裁定驳回起诉后原被告未申请行政确权。由前述，原告主张被告侵害其林地使用权，必先由行政确权后才能确定双方的准确土地界限和范围，并依此再主张被告是否侵权。故对原告提供的《林权证》及其他证据，在本案中不能证明被告对原告名为亚举林地的使用权实施侵害的事实，对原告的证据及证明目的不予确认和采信。对被告提供的除本院（2014）泸民一初字第47号民事裁定以外的《土地测量登记薄》及其他证据所要证明的未侵害原告的林地使用权的证明目的，亦因未进行行政确权，属待定事实，在本案中也不能确认和采信。
本院认为，公民主张自己合法权益受到侵害的，应以证据予以充分证明。原告主张其林地使用权受被告侵害，在本院于2014年5月26日裁定驳回起诉后起诉，原告具有诉讼的权利，原告起诉属民事案件的受案范围。但本案中，原告未能提供新证据予以充分证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。对被告的原告起诉属一事不再理，属重复诉讼的答辩理由本院不予采纳，对被告驳回原告诉讼请求的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乃扒毕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈应涛
审 判 员 陈中朝
人民陪审员 李树王
二〇一七年十月十二日
书 记 员 林一立
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执564号
申请执行人：韦翔。
被执行人：李杰。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初211号民事判决书确定的义务，向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李杰银行存款40400.00元；或扣留、提取被执行人李杰未支取的收入40400.00元；或查封、扣押被执行人李杰所有的价值40400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年五月十日
书记员 谷昕蕾
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗力博，现。
委托代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱涛，上海璟尚实业有限公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东，烟台经济技术开发区工商行政管理局办公室主任。
再审申请人苗力博因与被申请人邱涛、刘东确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗力博申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误及遗漏或超出诉讼请求。1、邱涛与刘东签订的房屋买卖合同侵犯了苗力博的合法利益，（2005）开民一初字第495号民事调解书是合法生效的法律文书，任何人不能以任何理由不执行不履行生效的法律文书。即使刘东是善意取得，也应当在调解书第四项履行完毕后涉案房屋再由善意取得者享有。邱涛、刘东乘苗力博不在家之机破门买卖该房屋，没有通知苗力博，房屋价款以明显低于市场价格的60万元成交，两人有恶意串通之嫌，应当认定两人签订的买卖合同无效。2、苗力博对该房屋有居住使用权，为此享有优先购买权，邱涛应当在合理时间内通知苗力博并询问是否购买。3、该房屋是苗力博与其女儿居住，起码应有生活必须品，苗力博曾多次报警，邱涛的手机短信足以说明房屋内的物品被搬到院子随意堆放。苗力博一审中已经提交了物品清单，邱涛应当提供相应的证据证明房屋内没有物品，否则应当承担赔偿责任。4、一审认定每月租金3000元过低，根据当地房屋中介出租房屋的价格，120平方米外带车库每月最低租金也是5000元。一审法院只支持赔偿两年的租金没有法律依据，如果（2005）开民一初字第495号民事调解书中的房屋真的被拆迁了，两年内又不能交付使用，该调解书是否就无效了。一审只支持两年的租金是错误的，二审维持也是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(十一)项的规定申请再审，请求撤销（2013）开民一初字第233号民事判决、（2015）烟民四终字第261号民事判决，依法改判本案；一、二审诉讼费用由邱涛、刘东承担。
本院认为，按照苗力博与邱涛在法院主持下达成的离婚调解协议，位于烟台开发区阳光花园38-9号房屋一套归邱涛所有，位于烟台开发区2-3号小区23号楼西单元一楼西门房屋一套归苗力博所有。邱涛作为阳光花园38-9号房屋的所有权人，有权对自己的房产作出处分，其与刘东签订的房屋买卖合同，是双方在协商一致的基础上达成的，也并非以不合理低价成交，应认定合法有效。按照离婚调解协议，苗力博离婚后可以居住使用阳光花园38-9号房屋，但既不是承租人，也不是产权共有人，不符合法律规定的在同等条件下享有优先购买权的情形。因此，一、二审未支持苗力博关于邱涛与刘东签订的房屋买卖合同无效应予撤销及苗力博有优先购买权的主张并无不当。对于苗力博主张的物品损失问题，一、二审结合本案实际情况，因苗力博不能提供证据证明损毁物品的种类、数量及需赔偿数额，因而认为苗力博可待证据充分时另行主张并无不当。
按照苗力博与邱涛达成的离婚调解协议，邱涛所分房屋由苗力博及女儿居住，于苗力博的房屋拆迁、安置交付使用后一年内搬出。目的是为了保证苗力博及女儿的居住条件，也是邱涛以房屋居住权对苗力博及女儿的生活帮助。但邱涛未在合理期限内通知苗力博以及不履行生效法律文书所确定的对苗力博及女儿的生活帮助义务，擅自将房产出售并交付给刘东，一、二审判令邱涛给付苗力博一定的赔偿并无不当。苗力博所分房屋至今未拆迁安置，仍能满足苗力博的居住使用权，在这种情况下，一、二审酌定的赔偿数额基本适当。苗力博以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律确有错误及遗漏或超出诉讼请求为由申请再审，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，苗力博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(六)项、第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗力博的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月十日
书记员 杨 欣
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0121执298号之一
申请执行人：吴文文，男，1966年10月20日出生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。
被执行人：梁勇，男，1976年8月31日生，汉族，地址：南昌县，
南昌县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）赣0121民初855号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，梁勇给付吴雯雯101410元。依据申请执行人的请求，本院于2017年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向梁勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产和车辆管理部门没有登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现梁勇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初855号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 伟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1356号
原告：刘仕明，男，1960年9月19日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：四川龙祉山庄实业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元10层11001号。
法定代表人：陈庆中，董事长。
被告：陈庆中，男，1965年2月14日出生，汉族，住盐亭县。
原告刘仕明与被告四川龙祉山庄实业有限公司、陈庆中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕明及其委托诉讼代理人汪荣、被告陈庆中、被告四川龙祉山庄实业有限公��的法定代表人陈庆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘仕明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金7198000元及截至2016年7月30日的利息3864600元，以及从2016年7月30日起至借款清偿之日止按月息1.5%计付的资金利息。事实和理由：2013年9月至2015年4月，二被告承建四川省崇州市三郎镇龙祉山庄项目急需资金，先后在原告处借款7198000元，后经双方结算借款本金及利息共计1106260元，并由二被告出具借条。同时，二被告自愿从2016年7月30日起以本金7198000元为基数向原告支付资金利息（按月利率1.5%计算），直至款项付清为止。后二被告未按约定向原告履行还款义务。
四川龙祉山庄实业有限公司、陈庆中承认刘仕明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川龙祉山庄实业有限公司、陈庆中在本判决生效后十日内向原告刘仕明返还借款本金7198000元及利息3864600元，并支付利息（利息的计算方法：以本金7198000元为基数，从2016年7月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率1.5％标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88176元，减半收取计44088元，诉讼保全费5000元，合计49088元，由被告四川龙祉山庄实业有限公司、陈庆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一八年四月十六日
书记员 文清军
--1--
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3783号
原告：彭翠菊，女，1967年2月1日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：张发平，男，1967年9月22日出生，汉族，住南部县。
原告彭翠菊与被告张发平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭翠菊及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告张发平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭翠菊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款6万元并按约定的月息2分支付利息。事实和理由：原告彭翠菊与被告张发平于2015年10月经朋友介绍认识相亲，经过几个月的了解，两人开始交往。后被告多次在原告处借钱，称要还外债，合计借款6万元。后来，两人分手，被告出具了金额为65000元的借条一份，约定2017年5月还清。但至今未还。
张发平未答辩。
彭翠菊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国农业银行卡交易明细清单》，其来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015至2016年期间共计在原告处借款6万元。2017年1月11日，张发平向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到彭翠菊人民币（65000.0元）大写陆万伍仟元正。（2017年5月还清）（利息2分）借款人：张发平2017年元月11号”。
本院认为，原告彭翠菊将6万元出借给被告张发平，有借条予以证实，应予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款约定了归还期限，被告未按约定时间返还，已构成违约，应当承担继续履行等法律责任。原告自认借条中有5000元为利息，故本院确认借款本金为60000元。双方约定年利率为24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告返还借款本息的主张予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告张发平在本判决生效后十日内向原告彭翠菊返还借款本金60000元，并自2017年1月11日起按年利率24%支付利息至本金清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费700元，由张发平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一八年一月二日
书 记 员 鲜永清
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初596号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人赵国垚，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省安顺市开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
被告人宋洋，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，贵州某公司临时工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
被告人熊磊，男，1995年10月23日出生，苗族，初中文化，私人抵押贷款公司员工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人赵国垚、宋洋、熊磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人赵国垚、宋洋、熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日下午，被告人赵国垚、宋洋准备从安顺市到清镇市贩卖毒品，二人在吃饭时遇到被告人熊磊，遂让熊磊开车送自己到清镇市三棵树酒店，在途中赵国垚、宋洋告诉熊磊到清镇市的目的是贩卖毒品，并给熊磊加了100元钱的油作为好处。当晚22时许，赵国垚、宋洋、熊磊到达清镇市三棵树酒店，三人在该酒店三楼的一间客房内以每小包280元的价格将15小包用白色塑料封口袋包装的毒品冰毒疑似物贩卖给胡某时，被清镇市公安局民警抓获，当场从胡某身上搜出三被告人贩卖给胡某的冰毒疑似物13小包，经称量净重5.08克；当场从赵国垚身上搜出用于联系毒品交易的银色华为手机一部、毒资人民币800元（其余毒资系通过微信转账方式交付）；从宋洋身上搜出用于毒品交易的金色手机一部、毒资人民币50元；从熊磊身上搜出金色苹果手机一部、因胡某钱不够而退回的冰毒疑似物2小包，后经称量净重0.76克。2017年7月27日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，三被告人贩卖的毒品冰毒疑似物系甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：手机三部。2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、毒品扣押及计量记录表、抓获经过、人口信息表、毒源情况说明、车辆手续、微信聊天记录及转账记录截屏、指认照片等书证。3.证人证言：证人胡某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人赵国垚、宋洋、熊磊的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验鉴定书。6.检查、辨认等笔录
公诉机关建议对被告人赵国垚、宋洋在有期徒刑十个月至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人熊磊在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。三被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人赵国垚、宋洋、熊磊为牟利，故意贩卖毒品甲基苯丙胺5.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。三被告人系共同犯罪，被告人赵国垚、宋洋在本案中起主要作用，系主犯；被告人熊磊在本案中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。涉案手机三部，其中被告人熊磊的手机用于联系家庭人员，与本案犯罪行为无关，予以发还(家属已领取)，其余二被告人的系作案工具，依法予以没收。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵国垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年7月20日起至2019年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年7月20日起至2019年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人熊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即
自2017年7月20日起至2018年1月19日止，罚金已缴纳）。
四、随案移送的作案工具手机二部（从被告人赵国垚、宋洋处搜出的手机各一部），依法没收，上缴国库。
五、涉案毒品冰毒5.84克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十二月六日
书记员 ＸＸ林
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6582号
原告：邓义清，男，土家族，生于1968年3月16日，住重庆市黔江区。
被告：张祖银，男，苗族，生于1974年4月22日，户籍地重庆市黔江区。
被告：聂明贵，女，苗族，生于1982年8月2日，户籍地重庆市黔江区。
第三人：粟晓东，男，土家族，生于1980年10月6日，住重庆市黔江区。
原告邓义清诉被告张祖银、聂明贵、第三人粟晓东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓义清、第三人粟晓东到庭参加了诉讼，被告张祖银、聂明贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告张祖银、聂明贵向原告邓义清偿付由其代垫付的邮政银行黔江分行贷款本息计人民币135555元及案件受理费2293.5元、公告费280、执行费1450元，共计人民币139578.5元；2.依法判令二被告张祖银、聂明贵向原告邓义清支付以由原告替二被告代垫付的人民币139578.5元为基数，以同期商业银行贷款利率为标准，从2017年9月6日起（原告履行担保责任之日）计算至还清139578.5元之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月11日，邮政银行黔江分行与本案被告张祖银、聂明贵签订了《小额贷款借款合同》。借款当天邮政银行黔江分行与本案原告邓义清、第三人粟晓东签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定由邓义清、粟晓东对张祖银、聂明贵的借款债务承担连带保证责任。后因张祖银、聂明贵未按期还款，邮政银行黔江分行将张祖银、聂明贵、邓义清、粟晓东诉至法院。在进入执行环节后，邓义清与粟晓东分别作为连带责任保证人向邮政银行黔江分行清偿了贷款本息135555元、案件受理费2293.5元、公告费280元、执行费1450元、合计139758.5元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，特诉至法院，请求判如所诉。
第三人辩称，原告诉称的事实和理由属实。
被告张祖银、聂明贵未向本院发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.二被告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，拟证明二被告的身份情况；3.第三人身份证复印件，拟证明第三人的身份情况；4.民事判决书，拟证明邮政银行黔江分行向本案当事人催收；5.民事裁定书及结案通知书,拟证明原告已经代二被告履行了义务；6.保证合同复印件一份，拟证明二被告履行义务符合法律规定；7.代偿证明一份，拟证明原告履行了代偿义务。
第三人质证认为，对原告提供的证据三性均无异议。
被告张祖银、聂明贵未向本院提交证据和发表质证意见。
经审理查明：2015年2月11日，邮政银行黔江分行与本案被告张祖银、聂明贵签订了《小额贷款借款合同》。借款当天邮政银行黔江分行与本案原告邓义清、第三人粟晓东签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定由邓义清、粟晓东对张祖银、聂明贵的借款债务承担连带保证责任。后因张祖银、聂明贵未按期还款，邮政银行黔江分行将张祖银、聂明贵、邓义清、粟晓东诉至法院。在进入执行环节后，邓义清与粟晓东分别作为连带责任保证人向邮政银行黔江分行清偿了贷款本息135555元、案件受理费2293.5元、公告费280元、执行费1450元、合计139758.5元。
另查明，原告邓义清自愿将计算利息的标准明确为以代偿金额139758.5元为基数从起诉之日即2017年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。
本院认为，原告邓义清作为二被告张祖银、聂明贵的连带责任保证人，在代为向债权人邮政银行黔江分行清偿了借款本息及其他费用合计139758.5元后，有权向二被告追偿并以代偿金额139758.5元为基数从起诉之日即2017年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。二被告张祖银、聂明贵未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张祖银、聂明贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓义清代偿款139758.5元及利息（利息以139758.5元为基数从起诉之日即2017年9月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费3092元，由被告张祖银、聂明贵共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 敬也丁
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐 垒
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁06行终333号
上诉人(原审原告)：莱州市双联农业机械有限公司，住所地莱州市柞村镇陈家疃村东北。
法定代表人：肖成江，董事长。
被上诉人（原审被告）：莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
负责人：提云连，局长。
原审第三人：莱州东华橡塑有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。
法定代表人：张军涛，董事。
原审第三人：莱州镇豪机械有限公司，住所地莱州市土山镇驻地。
法定代表人：潘志桂，董事。
上诉人莱州市双联农业机械有限公司不服莱州市人民法院（2017）鲁0683行初12号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误导致适用法律不当。2014年7月7日上诉人向原审法院提起民事诉讼时确实知道涉案房产已登记在第三人莱州镇豪机械有限公司的名下，但并不知道是基于什么法律事实进行的登记。上诉人到被上诉人处申请查询并复制涉案不动产的原始登记资料时遭拒，被上诉人只提供了该不动产登记结果的机读信息，即涉案房屋所占用的土地系第三人莱州镇豪机械有限公司通过申请更名登记而收于名下。上诉人认为土地和房屋的权利主体必然一致，涉案房屋是第三人通过申请更名登记而获得，被上诉人仅为当事人变更名称，不会侵害上诉人的利益，也就无提起行政诉讼的必要，所以当时只是提起了民事诉讼。也就是说上诉人当时并不知道被上诉人向第三人莱州镇豪机械有限公司颁发莱房权证土山镇字第××号产权证的真实内容。另外，2014年12月22日上诉人曾向被上诉人举报第三人莱州镇豪机械有限公司作为外资企业，通过虚假挂失将已转让给上诉人的国有土地使用权进行二次炒卖，要求被上诉人依法查处，但被上诉人称该行为不构成土地违法。考虑到被上诉人作为国家行政机关具有公信力，使上诉人更加相信第三人真是通过更名或者名称变更获得形式上的权利。因此原审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”之规定是错误的，本案应当适用上述司法解释第四十二条的起诉期限。2017年1月17日上诉人在（2016）鲁06行初127号行政案件开庭审理质证时得知，被上诉人已给第三人莱州镇豪机械有限公司颁发了莱房权证土山镇字第××号产权证，不仅仅是更名登记，而是权属转移登记。故上诉人的起诉期限应从2017年1月17日开始计算，根本未超过两年，且涉及不动产只要不超过五年，依法必须受理。上诉人现在提起诉讼是被上诉人非法行政所致，并非上诉人不关心自己的权利，请求依法撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院经审查认为，上诉人莱州市双联农业机械有限公司以被上诉人莱州市国土资源局给原审第三人莱州镇豪机械有限公司颁发的莱房产证土山镇字第××号房屋所有权证不符合法律规定，侵害其权利为由诉至原审法院，诉请判令依法撤销上述房屋所有权证。上诉人主张2014年7月7日其向原审法院提起民事诉讼时知道涉案房产已登记在原审第三人莱州镇豪机械有限公司的名下，但并不知道是基于什么法律事实进行的登记，此时其对被上诉人作出的具体行政行为的内容并不知情。经查，2014年7月7日上诉人向原审法院提起民事诉讼时提交的《增加诉讼请求及追加被告申请》中载明，“……被告东华公司向被告镇豪公司所增资的资产与其根据所谓的股权转让协议转让给镇豪公司法定代表人潘志桂的股权所对应的资产系同一标的物，即实际上均是现登记在被告镇豪公司名下的土地使用权（莱州国用2014第0254号）和房屋所有权（莱房权证土山镇字第××号）……”。依此可以认定上诉人于2014年7月7日已经知道了被上诉人作出具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原审法院以上诉人提起本案诉讼时超过2年法定起诉期限不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 李清玉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0731民初716号
原告唐某某。
委托代理人白有军，河北升华律师事务所律师。
被告田某某。
本院在审理原告唐某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告唐某某负担。
审判员 杨秀娥
二〇一六年八月十六日
书记员 马建国
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初467号
原告：钟芳，女，1971年10月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
被告：刘玉荣，女，1952年10月12日出生，汉族。
本院在审理原告钟芳与被告刘玉荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟芳于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告钟芳的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟芳撤回对被告刘玉荣的起诉。
本案受理费减半收取725元，由原告钟芳承担。
审 判 长 廖龙芝
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 葛自力
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 艾
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执468号
申请执行人陆正义与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
陆正义申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币8814.80元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8163元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人陆正义向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初95号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人刘志刚，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。曾因盗窃，2005年6月被治安拘留十五日；2005年7月被劳动教养一年六个月；2007年2月28日被劳动教养一年九个月；2015年1月6日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，2009年12月2日被判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月6日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经乾安县人民检察院批准，同年3月15日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2018）第96号起诉书指控被告人刘志刚犯寻衅滋事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员于挺捷出庭支持公诉，被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月5日16时许，在乾安县客运站对面的东鑫小吃部内，被告人刘志刚在吃饭时因邻桌的李某向饭店服务人员要矿泉水时声大而对其不满，先用拳殴打其腹部后，被他人拉开。李某到小吃部门外后，刘志刚又手持啤酒瓶对其腰背部及头部进行殴打。后被传唤到公安机关。
公诉机关认为，被告人刘志刚之行为已构成寻衅滋事罪，犯罪后如实供述自己的罪行，应依法处罚。
被告人刘志刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明，2018年3月5日16时许，在乾安县客运站对面的东鑫小吃部内，被告人刘志刚在吃饭时因邻桌的李某向饭店服务人员要矿泉水时声大而对其不满，遂用拳头殴打李腹部，后被他人拉开。李某到小吃部门外后，刘志刚又手持啤酒瓶殴打李腰背部及头部。公安机关到达现场后将被告人刘志刚传唤到公安机关。
上述事实，被告人刘志刚在庭审过程中无异议，并有被害人李某的陈述，证人于某、张某的证言，指认现场笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及扣押作案工具照片，乾安县公安局宇宙派出所情况说明、办案说明及被告人刘志刚到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表，本院(2009)乾刑初字第155号刑事判决书，松原市人民政府劳动教养委员会松劳审字第12号劳动教养决定书，乾安县公安局乾公(昆)行罚决字(2015)2号行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志刚无故持械殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志刚犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；犯罪前有前科、劣迹，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年11月5日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 张 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 于晓敏
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执173号
申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住内江市市中区交通路490号。
法定代表人贺斌，董事长。
被执行人：李昌明，男性，1974年4月9日出生，住四川省资中县；
曾红美，女性，1975年11月19日出生，住四川省资中县。
本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与李昌明、曾红美借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年四月二十日
书记员 贺杨
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初772号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：魏雁鸿，女，1990年1月26日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏雁鸿信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告魏雁鸿经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年11月20日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6977.85元、利息及费用3081.59元（利息、费用暂计算至2016年7月15日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告魏雁鸿未到庭,亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告魏雁鸿向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月15日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6977.85元、利息及费用3081.59元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、信用卡欠款基本信息和明细表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋贷记卡领用合约及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告魏雁鸿申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏雁鸿于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币6977.85元、利息及费用3081.59元（利息、费用暂计算至2016年7月15日）及自2016年7月16日起至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费51元由被告魏雁鸿承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 巨秀娟
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执恢63号
申请执行人冷海军，农村居民。
被执行人青岛洲震食品有限公司，住所地：平度市南村镇海峡两岸农业合作试验区。
法定代表人董成洋，董事长。
本院在执行申请执行人冷海军与被执行人青岛洲震食品有限公司债权纠纷一案中，被执行人青岛洲震食品有限公司已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初547号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建军
审判员 石成理
审判员 于端尧
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐伟宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9124号
移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人唐晓斌，男，1991年5月12日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市吴江区。
被告人金建平犯唐晓斌犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1982号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人唐晓斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年11月7日将案件移送执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1982号刑事判决书主文罚金部分本次执
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2424执296号
申请执行人：李金宝，男，1982年3月23日生，汉族，农民，住汪清县汪清镇。
被执行人：吕振波，男，1989年8月15日生，汉族，职员，住汪清县汪清镇。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李金宝以重复立案为由申请撤回对本案的执行。经查明，2018年1月15日申请执行人李金宝与其朋友一同到本院以（2017）吉2424民初2290号民事调解书申请执行，本院立案号为（2018）吉2424执48号；2018年5月14日申请执行人李金宝再次以该调解书到本院申请执行，立案号为（2018）吉2424执296号。上述两案属重复立案，本院在询问申请执行人李金宝时，其表示因首次打官司不懂立案程序且不知道已立案执行，所以才发生再次立案，并提出书面申请撤回对（2018）吉2424执296号案件的执行申请。本院组成合议庭评议后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉2424执296号案件的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘志坤
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初917号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。
法定代表人：黄述英，该公司执行董事。
委托诉讼���理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告：施小召，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告施小召挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告施小召下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告施小召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.施小召向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与施小召签订的《汽车营运服务合同》；3.施小召立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由施小召承担。事实和理由：2006年3月20日，宣豪公司与施小召签订《汽车营运服务合同》，施小召将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，施小召却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为施小召的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告施小召未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2006年3月20日，重庆宣豪运输有限公司与施小召签订《汽车营运服务合同》。合同约定，施小召自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：157960，车架号：LH3J130A851078157）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为施小召提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年3月20日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若施小召将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由施小召自行承担；宣豪公司应协助施小召办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，施小召拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；施小召须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，施小召不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，施小召不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因施小召违约所产生的收车费用等由施小召自行承担，此外还应承��违约金10000元。
另查明，施小召从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车自2006年2月20日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。
上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与施小召签订的《汽车营运服务合同》约定施小召自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于责任主���的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题，施小召和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因施小召从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证��。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明施小召在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求施小召支付管理费6000元的主张不予支持。
关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，施小召自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，施小召应承担违约金10000元。宣豪公司要求施小召按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告施小召于2006年3月20日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告施小召在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；
三、驳回原告��庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告施小召负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢723号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：申某，女，1982年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与申某征收社会抚养费一案中，确定由被执行人缴纳社会抚养费12945元，申请执行费94元，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蒋军明
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0304行初9号
原告李宝成，男，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区新建路西段。
原告李宏伟，男，汉族，宝鸡市乐普医学电子仪器股份有限公司职工，住宝鸡市渭滨区新建路西段，系原告李宝成之子。
被告宝鸡市公安局渭滨分局。
住所地渭滨区峪泉路**号。
法定代表人刘国辉，任局长。
委托代理人詹耿明，宝鸡市公安局渭滨分局法制科民警。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
原告李宝成、李宏伟诉被告宝鸡市公安局渭滨分局不履行公安管理法定职责行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宝成、李宏伟、被告宝鸡市公安局渭滨分局委托代理人詹耿明、于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝成、李宏伟诉称，2006年6月21日凌晨3时许，原告在家熟睡时，被敲门声称住店的人绑架至新华巷，用挖掘机强行拆除了原告的房屋，原告李宏伟被人追赶到二楼，此时挖掘机从原告李宏伟头顶上方挖下去，把房屋挖倒，原告李宏伟及家具被埋在废墟中，造成原告李宏伟九级伤残及重大财产损失，后原告向金陵派出所报案，后又向渭滨公安分局二次报案，后经金陵派出所调查，非法拆除原告房屋的是宝鸡市林茂经营公司经理史斌科、苏晓明等人。2008年原告向渭滨法院起诉史斌科、苏晓明要求赔偿损失，渭滨法院以该案涉嫌刑事犯罪裁定将案件移送该被告，同年原告李宏伟向渭滨法院提起刑事自诉，要求追究史斌科、苏晓明刑事责任，并进行民事赔偿，2010年3月，渭滨法院又将案件移送给被告，后原告多次找被告要求其履行保护原告人身权、财产权的合法权益，对史斌科、苏晓明等人的犯罪行为依法惩处，但被告一直推诿，被告的行为已构成行政不作为，故状诉要求确认被告行为是行政不作为，判决被告对史斌科、苏晓明的犯罪行为予以惩处。
被告宝鸡市公安局渭滨分局辩称，我局2006年6月21日接原告报警后，即出警调查，查明拆迁人为林茂公司，李宏伟身体受伤，我局委托市公安局法医鉴定，结论为轻伤，我局告知原告其人身伤害及财产损失均可向人民法院起诉解决，后二原告向渭滨法院起诉，但渭滨法院将案件移送我局，因原告所诉的财产损害属拆迁侵权，原告可通过民事诉讼解决，原告李宏伟的伤情为轻伤，不符合公诉案件的立案标准，原告李宏伟可通过刑事自诉求得解决。我局不存在行政不作为。原告的起诉超过了行政诉讼的起诉期限6个月。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月21日凌晨3时许，原告李宝成、李宏伟的家被宝鸡市林茂经营公司强制拆除，拆除过程中导致原告李宏伟身体受伤，部分家具被毁。后二原告向被告宝鸡市公安局渭滨分局报案，被告宝鸡市公安局渭滨分局指令金陵派出所出警调查，调查结束后被告宝鸡市公安局渭滨分局将调查结果告知二原告，二原告于2008年依据该调查结果分别向宝鸡市渭滨区人民法院提起民事及刑事附带民事诉讼，要求史斌科、苏晓明赔偿二原告经济损失，并追究史斌科、苏晓明的刑事责任。宝鸡市渭滨区人民法院于2008年先以二原告起诉的民事案件涉嫌刑事犯罪将案件移送被告宝鸡市公安局渭滨分局，后又将原告李宏伟起诉的刑事附带民事案件移送被告宝鸡市公安局渭滨分局侦查。原告多次找被告宝鸡市公安局渭滨分局要求处理未果，遂于2015年12月2日状诉被告宝鸡市公安局渭滨分局行政不作为，要求被告宝鸡市公安局渭滨分局惩处史斌科、苏晓明的犯罪行为。
本院认为，原告李宝成、李宏伟向被告宝鸡市公安局渭滨分局报案，要求其履行保护人身权、财产权，根据《行政诉讼法》第四十七条规定，被告宝鸡市公安局渭滨分局履行职责的期限为两个月，若被告逾期不履行职责，原告可以向法院提起诉讼。被告宝鸡市公安局渭滨分局接警后指令金陵派出所调查，并将调查结果告知二原告，被告宝鸡市公安局渭滨分局履行了相应的法定职责；二原告得知调查结果后于2008年向渭滨区人民法院分别针对侵权行为人提起了民事及刑事附带民事诉讼，渭滨区人民法院分别将两案以涉嫌刑事犯罪为由移交被告宝鸡市公安局渭滨分局刑事侦查，根据法律规定，我国公安、国家安全等具有刑事司法职能的行政机关实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，这一类刑事司法行为由人民检察院来监督，故二原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告李宝成、李宏伟的起诉。
案件受理费五十元，由原告李宝成、李宏伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 王军红
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 莹
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第89号
原告芦红忠。
被告刘昌祥，出生日期不详，现下落不明。
原告芦红忠与被告刘昌祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告芦红忠到庭参加诉讼，被告刘昌祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告由丁大宽担保在原告处赊购绵羊88只，合计人民币60,000.00元，约定2014年4月18日还款。被告2014年3月为逃避债务，离家出走下落不明。故原告诉至法院，要求被告给付赊购绵羊款60,000.00元。
被告刘昌祥未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、欠据一份，证明刘昌祥欠款的事实。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
证据二、富裕县友谊乡三家子村民委员会证明一份，证明被告2014年3月下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
被告未到庭，未提供证据。
根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：
被告刘昌祥于2013年3月20日在原告处赊购绵羊88只，欠款人民币60,000.00元，给原告出具欠据一份，约定还款时间为2014年4月18日，担保人丁大宽，现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款60,000.00元.
本院认为，被告欠原告款事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款60,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
本案受理费1,300.00元，公告费700.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘劲松
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1919号
原告：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：吕好青，男，1972年11月2日出生，汉族，定远县。
本院在审理原告刘龙与被告吕好青民间借贷纠纷一案中，原告刘龙于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘龙负担。
审判员 李恩福
二〇一八年五月二十八日
书记员 张梦德
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初499号
原告：马俊辉，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：杨胜利，男，汉族，河南省洛阳市人。
原告马俊辉诉被告杨胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后于2018年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊辉到庭参加诉讼，被告杨胜利经本院传唤未到庭参加诉讼。庭审后，因被告将全部款项向原告履行完毕，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马俊辉撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告马俊辉承担。
审判员 梁轩
二〇一八年四月二十三日
书记员 薛理
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初713号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：王立兰，女，1968年8月2日出生，汉族，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告王立兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年四月二十四日
书记员 葛子艺
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017）辽02民初143号
申请人：李元波，男，1968年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。
被申请人：大连金园机器有限责任公司，住所地大连市甘井子区东海路75号。
法定代表人：许本立。
被申请人：大连园酒店，住所地大连市中山区五五路**号。
法定代表人：陈家丰。
李元波与大连金园机器有限责任公司、大连园酒店债权转让合同纠纷一案，李元波于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求冻结大连金园机器有限责任公司、大连园酒店银行存款共计人民币125694679.35元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具《财产保全保单保函》，自愿就上述诉讼财产保全提供担保，若保全错误给对方造成经济损失，愿承担保证赔偿责任。
本院认为，申请人李元波的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连金园机器有限责任公司、大连园酒店银行存款125694679.35元，或查封、扣押被申请人大连金园机器有限责任公司、大连园酒店其他等值财产。
被查封财产未经本院书面许可，不得转让、变卖、抵押、出租。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年四月七日
书记员葛美玲
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审315号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人崔银海，住江苏省徐州市铜山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004811362号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811362号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811362号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811362号公安交通管理简易程序对崔银海处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
广东省广州增城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0183民初5857号
原告：广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社，地址:广东省XX市XX区XX镇XX村XXXXXXX。
负责人:姚伟明,该社主任。
委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：姚旭成，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社的委托诉讼代理人何可夫到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告姚旭成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚旭成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地承租款6000元；2、解除原告与被告于2014年1月3日签订的被告承租湖口涌的《租赁合同书》，被告将湖口涌的土地经营权返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月3日签订《租赁合同书》，由被告承租原告位于湖口涌的约2亩土地，承包期从2014年2月1日至2018年2月1日止，前三年的承租款为每年每亩1500元。从2015年起，被告就一直不肯交纳承包金，直至起诉为止，被告拖欠承租款6000元。根据《租赁合同书》第4条约定，合同生效日起被告按先付款后经营的方式进行,缴纳当年的租金。因此，在被告没有支付承租款的情况下，原告有权解除合同，收回湖口涌的土地，不退回押金。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姚旭成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《租赁合同书》、《付款保证书》、《姚旭成欠款表》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社（甲方）与姚旭成（乙方）于2014年1月3日签订《租赁合同书》，《租赁合同书》载明:“租赁土名:湖口涌的约2亩土地,租赁期限从2014年2月1日至2018年2月1日止;租金:前三年每年每亩1500元,后二年每年每亩1600元;付款方式:先交1000元押金,合同生效日起被告按先付款后经营的方式进行,缴纳当年的租金。”
姚旭成于2016年3月2日出具签名和捺印《付款保证书》给原告，《付款保证书》内容:“本人姚旭成确认拖欠田桥村塘边合作社鱼塘承包款人民币叁万伍仟肆佰壹拾玖元（小写：35419元）现保证在2016年5月30日前付清上述全部款项。”
原告陈述,上述《付款保证书》的拖欠的鱼塘承包款包括被告拖欠的2015年湖口涌的承包款3000元。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同书》是双方真实意思表示，未违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效,本院予以确认。因无证据证明被告缴纳了2015年和2016年的承包款,原告要求被告支付拖欠的2015年和2016年的承包款6000元,本院予以支持。
被告未按《租赁合同书》的约定缴纳承包款，已构成违约，原告要求解除与被告签订的《租赁合同书》，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社与被告姚旭成于2014年1月3日签订的《租赁合同书》。
二、被告姚旭成应在本判决发生法律效力之日起十日内支付土地承包款6000元给原告广州增城区石滩镇田桥村塘边经济合作社。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告姚旭成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 梁冰冰
人民陪审员 刘敏倪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 单颖霞
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1002民初290号
原告：长葛市汇友百货经营部，住所地长葛市钟繇大道南段西侧（东城商场）。
经营者：陈艳丽，女，汉族，1976年5月14日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨国凤，河南佩里弗迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高卫东，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。
被告：常鹏，男，汉族，1981年8月30日生，户籍所在地住河南省许昌市魏都区，现住于。
原告长葛市汇友百货经营部诉被告常鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日办理了民调手续，后于2018年1月11日将该案进入诉讼程序，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长葛市汇友百货经营部的委托诉讼代理人杨国凤、高卫东，被告常鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛市汇友百货经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币81508.59元，并支付逾期付款利息2467.16元（自2017年7月18日起至付清货款为止，暂计至2017年12月31日，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算），共计83975.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告协商一致，由原告向被告在今东方时代广场的洗化专柜供应洗化用品，原告应被告需求长期供货，货款总金额高达121272元，在供货过程中被告未曾向原告支付分文货款。无奈之下，原告于2015年10月14日后停止供货，并要求被告支付所有货款，因被告推脱，遂约定其与2015年底前结清所有货款，但被告在2015年并未支付分文。时至今日，被告仅支付本息共计50000元，尚有81508.59元未支付，原告遂向法院起诉。
被告常鹏辩称：1、我在2017年7月左右，我要求原告与我对账，原告没有与我进行核对。2、我在2015年与原告结账了58600元，2015年之后结了50000元，共计结账108600元。
原告长葛市汇友百货经营部为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，1、长葛市汇友百货经营部营业执照复印件，2、原告陈艳丽身份证复印件，3、被告常鹏户籍信息。证明：1、原告主体适格，2、被告身份真实有效。
第二组，销售单共36页。证明原被告之间存在买卖合同关系，货款总金额是121272元。
第三组，银行流水共6页。证明被告至今归还本息共计50000元。
被告常鹏对上述证据无异议。
被告常鹏为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
银行流水8页，证明被告向原告支付过货款共计108600元。
原告长葛市汇友百货经营部对上述证据的质证意见为：对真实性没有异议，对证明目的有异议。农信社及建行共计50000元的明细予以认可。其他的与本案无关。根据销售单来看，2015年4月15日之前的交易金额是10297.4元，被告2015年4月26日转账10000元。根据所有销售单记录来看，2015年4月26日之前的交易总金额是14407.4元。被告2015年5月29日支付10000元，在5月29日之前交易总金额是22662.1元。被告于2015年8月6日支付10000元，2015年10月10日支付18600元，截止10月10日共支付58600元，但实际交易金额为22662.1元，交易金额远不足被告支付的金额。实际情况是被告通过工行支付的58600元是先前原被告之间其他资金来往的记录。
本院对原告提交的证据审核认为：原告提供的36页销售单能够证明原被告之间的买卖合同关系。经审核，原告提供的销售单显示销售货款共计121455.1元。原告提供的6页银行流水能够证明被告已经支付50000元货款，被告对原告提供的上述证据亦无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院对被告提交的证据审核认为：被告提供的银行流水能够证明其向原告支付货款的数额。原告认为被告支付的58600元是先前双方其他资金来往，不是本案所涉买卖合同货款，但原告提供的证据显示双方交易发生在2015年2月1日起至2015年10月14日，被告向原告支付的58600元均发生在原告主张的交易发生后。原告提供的证据不足以证明被告支付的58600元系支付2015年2月1日之前发生的交易，故本院对被告所举证据予以采信。
依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：原告长葛市汇友百货经营部为被告常鹏长期供货。2015年2月1日至2015年10月14日止，原告向被告供货价值共计121455.1元，被告自2015年4月15日起至2017年7月17日止向原告以银行转账的方式支付货款共计108600元。后被告未继续向原告支付货款。
本院认为：原告长葛市汇友百货经营部为被告常鹏之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分。原告向被告供货价值121455.1元，但被告仅向原告支付货款108600元，被告未向原告支付全部货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故被告应当向原告支付剩余货款12855.1元。关于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，实际上是被告未按时支付货款的违约金，对于该逾期付款违约金，被告应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原被告双方对支付货款的时间没有明确约定，原告提供的证据显示双方最后一次交付货物的日期为2015年10月14日，依据上述法律规定，将2015年10月14日视为被告应当支付剩余货款的日期，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告常鹏向原告长葛市汇友百货经营部支付货款12855.1元并支付利息（利息自2015年10月14日起至2016年4月18日，以62855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2016年4月19日起至2016年6月8日，以52855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2016年6月9日起至2016年7月21日，以42855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2016年7月22日起至2016年12月21日，以32855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2016年12月22日起至2017年7月17日，以22855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算；自2017年7月18日起至被告实际还清货款之日，以12855.1元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告长葛市汇友百货经营部的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告常鹏负担146元，由原告长葛市汇友百货经营部负担804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 佘萌萌
二〇一八年三月十五日
书记员 李丹丹
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0602行初76号
原告丁玉梅，女，汉族，1950年3月16日出生，住保定市竞秀区，。
委托代理人苗建民，河北盛誉律师事务所律师。
委托代理人赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定市旅游发展委员会（原保定市旅游局），住所地保定市莲池区恒祥北大街2号太行大厦9楼。
法定代表人李洪强，主任。
委托代理人申静，河北瀛保律师事务所律师。
委托代理人谭正，河北瀛保律师事务所律师。
被告保定市旅游质量监督所，住所地保定市莲池区恒祥北大街**号。
法定代表人严明星，所长。
委托代理人申静，河北瀛保律师事务所律师。
委托代理人谭正，河北瀛保律师事务所律师。
原告丁玉梅诉被告保定市旅游发展委员会、保定市旅游质量监督所不服旅游调解一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁玉梅称，2016年底，原告与朋友到保定市海洋国际旅行社有限公司办理赴韩国旅游手续，2017年1月8日，原告到五一广场集合，从保定乘大巴到天津，当天上午，换乘轮船到韩国。2017年1月14日早晨6点多，原告在返程途中去厕所，走路时扶在门框上，该船舱门没有固定，被海风吹过一下子关上，将原告的无名指及小指切断。原告与轮船交涉，被送到山东蓬莱中医院救治。旅行社一直没有派人对原告进行慰问，更不提赔偿事宜。无奈，2017年3月17日向被告保定市旅游质量监督所投诉了保定市海洋国际旅行社有限公司东风路门市部，后发现该门市部及其设立旅行社保定市海洋国际旅行社有限公司第一分公司不具有出境游资质，原告又向被告提交了补充投诉书，针对旅行社的违法行为，要求进行相应处罚。原告认为旅行社对原告遭受的伤害不闻不问，严重违法经营问题，违反了相关规定，侵犯了原告的合法权益。然而，被告违反《旅游投诉处理办法》的规定，对原告投诉事项不积极进行民事调解，直到2017年7月4日才出具了保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书，超过了60天的期限，在原告向其指控旅行社经营存在违法行为后，并未作出相应处罚，属行政不作为。请求：1、依法撤销保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书，判令二被告就原告受伤民事赔偿事宜积极进行调解工作。2、依法判令二被告积极履行法定职责，依法处罚相关旅行社及责任人员。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保定市旅游发展委员会及保定市旅游质量监督所辩称，一、调解不属于行政诉讼的受案范围。1、根据行政诉讼法十二条规定，调解并不在行政诉讼的受案范围。2、《旅游投诉处理办法》第二十五条规定“调解不成的，或者调解书生效后没有执行的，投诉人可以按国家法律、法规的规定，向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”，依据上述规定，投诉人可以提起民事诉讼。3、《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，行政行为部分的内容未包括调解，调解不属于行政诉讼的受案范围。二、答辩人已对被投诉旅行社违法行为依法作出行政处罚，不存在不作为。三、答辩人未收到原告补充投诉书。四、答辩人出具的终止调解书超出60天的说明。答辩人在整个过程积极撮合原告和被投诉人进行调解。原告代理人多次因故无法参加调解，导致时间拖延，答辩人多次努力无果，调解无望，终止调解。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明，原告因旅游受到伤害，2017年3月17日向被告保定市旅游质量监督所投诉，经调解不能，2017年7月4日作出保旅投诉终字[2017]第1号旅游投诉终止调解书。
本院认为，被告提出的调解不属于行政诉讼的受案范围，以及被告不存在不作为的观点成立，予以支持，原告的诉讼缺乏法律及相关法规的依据，且原告就因旅游受到伤害可以通过民事诉讼得到救济，被告作出的终止调解未对原告权力产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁玉梅的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 彬
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审215号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人江勇进。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第122号行政处罚决定书，认定：2016年3月，义乌市江东街道金星村村民江勇进未经依法批准，擅自在金星村A区10幢1号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积180平方米的2层框架结构房屋一幢。具体四至：东靠村路，南靠路，西靠江永军户，北靠路。该地块土地类别为耕地164.1平方米和其他土地15.9平方米，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令江勇进退还非法占用的180平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除江勇进在非法占用的180平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第122号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2467号
上诉人（原审被告）：刘发霞。
被上诉人（原审原告）：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，该公司董事长。
委托代理人：王学宝，该公司员工。
委托代理人：刘宏云，该公司员工。
原审被告：张星国。
原审被告：李庭军。
原审被告：俞登海。
上诉人刘发霞因与被上诉人江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）、原审被告张星国、李庭军、俞登海金融借款合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2016)苏1081民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘发霞的上诉请求：改判其不负还款责任。理由：借款合同非其本人签名，指纹也系他人所按。同时，借款系由李庭军操作，由俞登海使用，与其无关。
仪征农商行答辩称，刘发霞在原审庭审中对借款事实无异议，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。
张星国答辩称，同意上诉人意见。
李庭军答辩称，上诉人上诉缺乏依据，刘发霞应承担责任。
仪征农商行原审诉称，2014年8月14日，刘发霞及张星国、李庭军、俞登海与该单位下属的大仪支行签订最高额个人担保借款合同一份，约定大仪支行于2014年8月14日起至2017年8月11日止，分次向借款人刘发霞发放最高本金余额不超过25万元的借款，每次借款期限、利息等以借据为准。张星国、李庭军、俞登海为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2014年8月14日向刘发霞发放了借款25万元，到期日为2015年8月11日，年利率为10.8%。此后刘发霞仅支付了截止2014年12月20日的利息，不再支付利息。借款期限届满后，未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。现请求法院判令刘发霞、张星国、李庭军、俞登海立即归还贷款本金25万元及利息和逾期利息计22087.5元（利息暂算至2015年9月20日），本息合计272087.5元，并承担2015年9月20日后至实际还款日止、按借款合同约定产生的罚息及本案的全部诉讼费用。
刘发霞原审辩称，对向仪征农商行借款的事实没有异议。款项虽然是以其名义贷的，但钱实际由俞登海使用，现俞登海的企业由于经营不善倒闭，其没有能力偿还借款。
张星国原审辩称，其对借款和提供担保的事实没有异议。其无能力还钱，应由担保人按照各自比例共同偿还。
李庭军原审辩称，其对借款和提供担保的事实没有异议，其和刘发霞、张星国是亲戚，刘发霞和张星国让其担保时告知系用于购买收割机。其年纪已大，没有劳动能力和偿还能力。
俞登海原审未提出答辩意见。
原审查明，2014年8月14日，仪征农商行下属大仪支行与刘发霞、张星国、李庭军、俞登海签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款人刘发霞向贷款人大仪支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人为借款人自2014年8月14日起至2017年8月11日止，在贷款人处办理本金余额不超过25万元的借款提供担保。借款人每次借款期限自实际提款日至约定还款日止，借款时间、利息等以借据记载为准，逾期利息则在约定利率基础上上浮50%。合同签订后，大仪支行于2014年8月14日向刘发霞发放借款25万元，借据载明的到期日为2015年8月11日，年利率为10.8%，按季结息。此后刘发霞仅支付了截止2014年12月20日的利息，未再支付利息。借款期限届满后，亦未能归还本金，担保人亦未履行担保义务。截止2015年9月20日，借款本金25万元产生利息及逾期罚息共计22087.5元。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。仪征农商行下属大仪支行与刘发霞、张星国、李庭军、俞登海签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。仪征农商行提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人刘发霞应按时偿还借款。因刘发霞未能按约及时偿还借款，导致本次诉讼，刘发霞应承担全部责任。刘发霞辩称借款实际由俞登海使用，因刘发霞系以自己名义申请借款，且大仪支行也按约将款项汇入其账户内，履行了合同义务，其收款后即使交于他人使用，属其与第三人之间新的债权债务关系，与贷款人无关，其作为主债务人仍应履行还款义务。因借款合同约定保证人在最高额限额内承担连带保证责任，故贷款人可以要求主债务人刘发霞偿还债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。张星国辩称应当由保证人按照比例份额承担责任的理由不能成立。保证人在承担担保责任后，有权向主债务人刘发霞追偿。仪征农商行下属大仪支行系不具备法人资格的分支机构，仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故仪征农商行要求刘发霞、张星国、李庭军、俞登海偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。俞登海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一.刘发霞于判决生效之日起10日内给付仪征农商行借款本金25万元及计算至2015年9月20日止的利息22087.5元，合计272087.5元，并承担自2015年9月21日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；张星国、李庭军、俞登海对此承担连带清偿责任。二.张星国、李庭军、俞登海在承担保证责任后有权向被告刘发霞追偿。案件受理费5381元，依法减半收取2691元，由刘发霞负担；此款仪征农商行已垫付，由刘发霞于判决生效之日起10日内给付仪征农商行，张星国、李庭军、俞登海对此承担连带给付责任。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院归纳二审争议焦点为：原审认定刘发霞承担还款责任依据是否充分？
本院认为：原审庭审中刘发霞对借款事实无异议，仅抗辩相关款项系由俞登海使用及无能力偿还，并未进行实质和有效抗辩。刘发霞所做关于借款事实的陈述属于法律上的自认，系通过明确的意思表示认可对方当事人主张的不利于自己的事实，该自认对案件事实有直接证明力，足以证明借款事实。刘发霞表示借款合同签字和指纹非其本人所为，但未对借款借据上的签名和指纹真实性提出异议，仪征农商行借款也实际打入刘发霞名下账户，故刘发霞的上诉理由不能推翻其先前的自认，对借款合同上的签名和指纹无必要进行鉴定。至于其上诉时提出的贷款由李庭军操作和由俞登海使用的情形即便属实，与本案中法院对借款事实的认定无关，在本案中没有必要对此进行审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2691元，由上诉人刘发霞负担（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 凯
代理审判员 袁海兰
代理审判员 沈佩仪
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙海洋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2207号
申请执行人：赵宗海，男，1975年4月2日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被执行人：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口。
法定代表人谢光强，男，汉族，1962年6月12日出生。
本院在执行申请执行人赵宗海与被执行人重庆华强控股（集团）有限公司劳动争议一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0110执2207案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢永芹
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1392民初1号
原告高建波，男，汉族，山东省临沭县人。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
被告丁晓，女，汉族，山东省临沭县人，山东省临沭县。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦B区5楼515。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人张恒钰，系公司员工。
原告高建波与被告丁晓、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告高建波及委托代理人张奇、姜海波，被告丁晓，被告阳光财产保险公司委托代理人张恒钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建波诉称，2015年4月12日16时许，被告丁晓驾驶鲁Q号轿车，在临沂经济技术开发区路与国道交叉路口西路段，沿华夏路由西向东行驶变更车道时，与由西向东行驶的原告驾驶的鲁Q1333**号货车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告因修车花去大量费用，与被告协商未果。为此，我们请求法院判令被告赔偿损失共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告丁晓辩称，我不同意赔偿原告损失，应全部由被告阳光财产保险公司赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称，同意承担原告合理合法的损失，停运损失不承担，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年4月12日16时20分许，在临沂经济技术开发区路与国道交叉路口，原告高建波驾驶鲁Q号货车与被告丁晓驾驶鲁Q号轿车相撞，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201504121624号道路交通事故认定书，认定：原告高建波负事故次要责任，被告丁晓负事故主要责任。
原告高建波驾驶鲁Q号货车登记所有人为案外人殷善镇，根据原告高建波与殷善镇签订的车辆买卖协议书，原告高建波为实际所有人。被告丁晓驾驶鲁Q号轿车在被告阳光保险财产公司投保机动车第三者强制保险和商业保险，赔偿限额500000元，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，2015年4月12日，殷善镇委托山东金信价格事务所有限公司对原告高建波驾驶鲁Q号货车停运损失进行评定，评定：2015年5月12日-5月18日期间的车辆停运损失为6851元，殷善镇支付评估费400元(收据)。2015年4月23日，张军委托山东金信价格事务所有限公司对原告高建波驾驶鲁Q号货车损失价值进行评定，评定：车辆损失价值为7975元，支付评估费400元(收据)。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告高建波与被告丁晓之间发生道路交通事故，造成双方的车辆部分损坏的道路交通事故，事实清楚。结合道路交通事故认定书，对于原告高建波的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告阳光保险财产公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告丁晓承担70%的赔偿责任。
根据原告高建波提供证据，本院认定其的损失为：1、车辆损失，结合鉴定意见认定7975元。2、营运损失，原告虽提供鉴定意见证实营运损失，但未提供该车辆道路运输证，被告丁晓对此提出异议，无法证实其为营运车辆，对此本院不予支持。3、车辆损失评估费，收据金额400元，被告对此无异议，本院予以支持。4、停运损失评估费，原告不能证明其营运车辆，对此本院不予支持。
综上，原告高建波损失共计8315元，其中包含在财产损失赔偿限额部分合计7975元，其他损失400元。先由被告阳光保险财产公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余款项5975元和其他损失400元，由被告丁晓承担70%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告阳光保险财产公司赔偿4182.5元，由被告丁晓赔偿280元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告高建波损失共计2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告高建波损失共计4182.5元。
三、被告丁晓于本判决生效后十五日内赔偿原告高建波损失共计280元。
四、驳回原告高建波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：7515）。
案件受理费100元，由原告高建波负担50元，由被告丁晓负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 浩
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2445号
申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码：915002229034500886。
负责人王昆，该行行长。
被执行人罗玉强，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被执行人杜长华，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人杜长华,罗玉强借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年3月6日作出的(2017)渝0110民初226号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜长华,罗玉强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2017年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为96900.20元及相应利息。执行中查明：被执行人杜长华,罗玉强被执行人无可供执行存款，无可供执行车辆，未经营生意。因房屋现其居住，不便处置房屋。申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。申请人鉴于此，申请本案暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执2445号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 毅
审判员 席世华
审判员 杨 东
二〇一八年一月十七日
书记员 桂振航
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初623号
原告:刘建科,男性,1963年12月4日出生，宝鸡市陈仓区。
被告:李辉,男性,1967年11月5日出生，住周至县。
本院在审理刘建科与李辉劳务合同纠纷一案中，原告刘建科于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉法》规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘建科现在提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘建科撤回起诉。
案件受理费50.00元，原告刘建科已预缴，按规定减半收取25.00元，由原告刘建科负担。
审判员 何军林
二〇一八年三月九日
书记员 曹 瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0153民初1540号
原告：覃继玉，女，1951年2月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：张先奎，男，1963年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告覃继玉与被告张先奎土地承包经营权转让合同纠纷一案中，于2018年2月27日向原告发出《受理案件通知书》，因原告覃继玉既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一八年三月八日
书记员 杨奥琳
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执11号
申请执行人：中铁隧道集团四处有限公司，住所地广西省南宁市科园大道29号，统一社会信用代码：91450100729745883P。
法定代表人：张洪涛，董事长。
委托代理人：韦树确，系中铁隧道集团四处有限公司职工。
被执行人：贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇沿河路，统一社会信用代码：91520524050846186R。
法定代表人：周利。
申请执行人中铁隧道集团四处有限公司与贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司建筑工程合同纠纷一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2012年底，申请人中铁隧道集团四处有限公司与被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司就贵州省织金至普定高速公路项目签订了《织普高速公路十标段施工框架协议书》。申请人中铁隧道集团四处有限公司中标后于2013年5月24日向被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司支付了保证金800万元，申请人按合同履行了支付保证金的义务，而被执行人没有按照合同约定履行相应义务，经申请人多次催要，被执行人陆续返还了保证金666万元，剩余134万元至今未还。2017年10月10日经本院调解，被执行人应于2017年10月30日前将上述保证金一次性返还申请人，成都铁路运输法院（2017）川7101民初176《民事调解书》已生效，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司向申请执行人中铁隧道集团四处有限公司支付欠款本金人民币1340000.00元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州思珩织金至普定高速公路建设管理有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币1355800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年一月二十三日
书记员 章 梅
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执547号之一
申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。
负责人吴柏申，职务社长。
申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。
负责人何广明，职务社长。
被执行人郭松安，男，1982年12月29日出生，汉族，住江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社与被执行人郭松安农村承包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0705民初3323号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付承包款12300元及相应利息，并承担案件受理费、保全费合共218.51元。但被执行人至今没有履行。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年7月25日达成执行和解协议。被执行人郭松安已履行完毕和解协议所约定的全部义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。
本院认为，上述情况符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0705执547号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年八月九日
书记员 谭振辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执224号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人：苏素华，行长。
被执行人：张传回，男，汉族，1966年7月2日出生，住福建省宁德地区。
被执行人：蔡秀菊，女，汉族，1968年11月22日出生，住福建省宁德地区。
被执行人：陈常沙，男，汉族，1981年8月19日出生，住福建省宁德地区。
被执行人：张雪金，女，汉族，1979年6月4日出生，住福建省宁德地区。
被执行人：王永彬，男，汉族，1972年12月15��出生，住福建省宁德地区。
被执行人：甘雪红，女，汉族，1976年10月11日出生，住福建省宁德地区。
被执行人：福建省福全茶业有限公司，住所地福建省宁德地区福鼎市点头镇纸蓬楼。
法定代表人：张传回。
被执行人：福建吾要茶业有限公司，住所地福建省宁德地区福鼎市点头镇茶花市场C幢2号（营业执照住所地：福鼎市点头镇第一茶场）。
法定代表人：陈常沙。
被执行人：福建八闽云雾茶业有限公司，住所地福建省宁德地区福鼎市桐山街道古城南路91号（营业执照住所地：福鼎市星火工业园区26号四层）。
法定代表���：王永彬。
被执行人：福建省中迪融资担保有限公司，住所地宁德市东桥经济开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）F幢F1--14。
法定代表人：黄河灏。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人张传回、蔡秀菊、陈常沙、张雪金、王永彬、甘雪红、福建吾要茶业有限公司、福建省八闽云雾茶业有限公司、福建省中迪融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行向本院递交撤回执行申请书，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鼓民初字第3711号民事判决书对被执行人张传回、蔡秀菊、陈常沙、张雪金、王永彬、甘雪红、福建吾要茶业有限公司、福建省八闽云雾茶业有限公司、福建省中迪融资担保有限公司的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 叶家耀
二〇一八年二月六日
书记员 何晨鋆