wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审245号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人侯万平，男，生于1980年2月25日，汉族，山西省万荣县人，住山西省万荣县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行侯万平NO：4064108行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月3日对被执行人侯万平作出NO：4064108行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人侯万平收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4064108行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4064108行政处罚决定（即强制执行侯万平应缴纳的罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 余建成
人民陪审员 谭孝君
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓芳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0522民初622号
原告:金明，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告:干建华，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：李保国，男，1958年6月21日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告:张守田,男,1975年2月24日出生,汉族，住安徽省含山县。
原告金明、干建华与被告张守田合伙协议纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年4月25日日公开开庭审理了本案。原告金明及原告金明、干建华共同委托诉讼代理人李保国到庭参加诉讼，被告张守田经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金明、干建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还工具等款62230元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年，被告承包农网改造工程，两原告为其购买了施工工具，工程结束后，经结算被告欠两原告工具等款合计62230元，被告于2015年3月8日出具欠条一张，载明欠两原告工具款62230元，后经两原告多次催要，被告找借口一拖再拖，两原告为维护自己的合法权益，特提出上述诉请。
张守田未予答辩。
金明、干建华为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：1、两原告身份证复印件各一份，证明两原告身份信息，是适格的诉讼主体；
2、被告于2015年3月8日出具给两原告的欠条一张，证明被告欠两原告工具等款62230元的事实。
张守田未提交证据材料。
经审查，两原告提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张守田承包农网改造工程，因资金困难，邀请金明、干建华合伙承包。金明、干建华在加入后，为三人合伙承包的工程投资购买了施工工具。金明、干建华退出三人合伙后，经结算张守田欠金明、干建华工具等款合计62230元。2015年3月8日，张守田向金明、干建华出具欠条一张，欠条载明欠到金明、干建华工具款62230元。此后，金明、干建华多次向张守田催要无果，以致成诉。
本院认为：金明、干建华退出与张守田三人合伙后，经结算张守田欠金明、干建华购买工具等款合计62230元，为此，2015年3月8日，张守田也向金明、干建华出具一张欠条，金明、干建华与张守田之间债权债务关系明确，且合法有效，张守田应向金明、干建华支付62230元。金明、干建华诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张守田于本判决生效后十日内向原告金明、干建华支付62230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，适用简易程序减半收取680元，由被告张守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一八年四月二十六日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初2969号
原告翁牛特旗石油家属楼管理委员会，住所地：翁牛特旗。
负责人：尹太文，系主任。
被告杨井龙，男，42岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗石油家属楼管理委员会诉被告杨井龙不当得利纠纷一案，原告于2016年7月21向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 马海波
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执257号
申请执行人：张昌成，男，1974年3月29日生，住湖北省枣阳市，
被执行人：黄太兵，男，1970年10月04日生，汉族，住大冶市，
申请执行人张昌成与被执行人黄太兵合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张昌成于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人黄太兵偿还欠款人民币69500元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人黄太兵送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄太兵名下相关财产信息，未发现被执行人黄太兵名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月14日作出执行决定书，将被执行人黄太兵纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人张昌成，并要求其提供财产线索，申请执行人张昌成认可本院的调查结果，表示目前无法提供可供执行的财产，并申请本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄太兵经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人张昌成释明被执行人的财产情况，申请执行人张昌成明确表示目前提供不出被执行人黄太兵的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人黄太兵无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执257号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人张昌成发现被执行人黄太兵具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 曹 中 文
审判员 余 砚 文
二〇一七年八月三日
书记员 :熊良双
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审38号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人刘子勇，男，生于1982年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘子勇行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）4062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年3月7日15时50分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人刘子勇在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从巴中市老城街心花园处搭载两名乘客到原公交公司处，收取车费玖元。市城客局于2017年3月7日以川巴城客立案（2017）4062号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人刘子勇，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2017）4062号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区凌云乡人民政府送达了《关于刘子勇涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）4062号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘子勇的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、刘子勇配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对刘子勇处罚款5000元。2017年5月27日，市城客局作出川巴城客罚（2017）4062号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年5月31日向被执行人刘子勇送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月9日作出川巴城客催（2017）502号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年7月28日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人刘子勇的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）4062号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）4062号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0802民初1276号
原告：衢州彬利娜大酒店，个人独资企业，统一社会信用代码913308027519128873（1/1），住所地：浙江省衢州市柯城区西安路82号。
负责人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州彬利娜大酒店投资人。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1964年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系吴育英丈夫。
被告：王建华，男，1975年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王栋，男，1991年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：叶雪琴，女，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：魏尚兰，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：安徽彬利娜酒店管理股份有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MUUQ365，住所地：安徽省合肥市包河区兰州路88号安徽青年电子商务产业园二期8号楼六层601室。
法定代表人：孙开正，董事长。
原告衢州彬利娜大酒店（以下简称为衢州彬利娜）与被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰劳动争议一案，本院立案受理后，因安徽彬利娜酒店管理股份有限公司（以下简称为安徽彬利娜）与本案存在利害关系，依法追加该公司为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2018年3月2日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告衢州彬利娜的负责人吴育英及其委托诉讼代理人吕东海，被告叶雪琴、魏尚兰，被告安徽彬利娜的法定代表人孙开正到庭参加诉讼。被告王建华、王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告衢州彬利娜向本院提出诉讼请求：判令被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰无权向原告主张劳动报酬。事实和理由：原告系依法核准登记成立的个人独资企业，从事餐饮业��。2017年2月，承包给被告安徽彬利娜经营管理，在安徽彬利娜经营管理原告企业期间，招收被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰等为员工，并安排在原告的工作岗位，员工的劳动报酬均由安徽彬利娜按约定支付。因安徽彬利娜董事长涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，从而拖欠各被告的劳动报酬。原告与安徽彬利娜属于两个不同的用工主体，分别享有劳动用工权。从招收员工、安排岗位、劳动报酬支付的事实分析，员工是安徽彬利娜派遣到承包经营的原告处工作，与安徽彬利娜建立劳动关系。原告与员工不存在任何法律关系，不应承担支付劳动报酬的责任。
被告叶雪琴、魏尚兰辩称，答辩人是在衢州彬利娜上班，对衢州彬利娜与安徽彬利娜之间的承包关系真实与否不清楚。答辩人主张的工资属实，至于是衢州彬利娜支付还是安徽彬利娜支���，请求法院依法判决。
被告安徽彬利娜辩称，答辩人以衢州彬利娜的名义进行经营，员工的劳动报酬是答辩人汇入衢州彬利娜的账户中，然后由衢州彬利娜发放。2017年5月16日，答辩人的法定代表人孙开正被拘留，拖欠员工5月1日至5月16日期间的工资，应当由答辩人支付；5月17日以后的营业收入，除原先办卡的费用外，均由衢州彬利娜的负责人吴育英收取，此后的工资报酬也应当由其支付。但是，不管如何均不应当拖欠员工的工资，答辩人的资金已被冻结，现在无能力支付。
被告王建华、王栋未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年2月，衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订一份《酒店承包协议》，约定安徽彬利娜承包衢州市柯城大酒店，承包期限共5��，从2017年3月6日至2022年3月5日止。承包金75万元/年，逐年递增。承包协议签订后，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等移交给安徽彬利娜，安徽彬利娜派徐崇杰负责衢州地区的经营管理，而衢州市柯城大酒店的负责人吴育英受安徽彬利娜任命为该酒店总经理负责酒店的全面工作。2017年4月6日，衢州市柯城大酒店更名为衢州彬利娜，吴育英仍为负责人。
被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰等员工分别于2017年2月至4月期间，受聘在衢州市柯城大酒店从事配菜、蒸菜、打荷、厨师等岗位。据安徽彬利娜、衢州彬利娜的陈述，安徽彬利娜将员工工资款统一汇到衢州彬利娜账户，然后由衢州彬利娜直接向员工进行发放。2017年5月16日，安徽彬利娜的法定代表人孙开正因涉嫌犯罪被拘留，该公司账户资金被冻结，衢州彬利娜继续进行经营活��，但是5月、6月份的员工工资拖欠未付。2017年6月25日，安徽彬利娜向员工出具彬利娜衢州店员工工资汇总表，对所欠各员工两个月工资额进行了核对登记，该份汇总表经安徽彬利娜总经理徐崇杰、衢州彬利娜总经理吴育英签字确认后原件交给员工吴生贵（系吴育英的哥哥，也是另一起案件中的被告）及徐建飞保管，之后为催讨工资，吴生贵交还给了徐崇杰，故员工手中持有该份汇总表的复印件。
2017年9月18日，被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰等员工向衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求衢州彬利娜支付其拖欠的劳动报酬。该委员会于2017年12月25日作出裁决，由衢州彬利娜支付王建华10083元、王栋2217元、叶雪琴5383元、魏尚兰8988元。衢州彬利娜不服，提起诉讼。
以上事实���由酒店承包协议、各类批复、报告及任命书、工资汇总表、仲裁裁决书及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，根据衢州市柯城大酒店与被告安徽彬利娜签订的《酒店承包协议》的约定，衢州市柯城大酒店将酒店人、财、物等一并移交给安徽彬利娜，双方系酒店经营权承包关系。关于用工责任主体问题，被告安徽彬利娜承包经营期间对原告衢州彬利娜实施经营管理，并以衢州彬利娜名义从事经营，无论是安徽彬利娜或衢州彬利娜在用工主体上互为交织，即存在实际与名义的用工关系，被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰等劳动者无法系统地加以区分，对此安徽彬利娜及衢州彬利娜均应当对员工承担劳动用工责任。关于欠付员工工资问题。被告王建华、王栋、叶雪琴、魏尚兰等员工的工资，被告安徽彬利娜无异议；原告衢州��利娜认为员工提供的彬利娜衢州店员工工资汇总表是一份复印件，不予认可。本院认为，当事人能够证实存在原件，且复印件与原件相一致的情况下，也可以认定复印件的证据效力。原告衢州彬利娜总经理吴育英的哥哥吴生贵对此作了说明，能够证明彬利娜衢州店员工工资汇总表复印件的客观真实，可以作为各员工工资报酬的认定依据。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告衢州彬利娜大酒店的诉讼请求；
二、原告衢州彬利娜大酒店与被告安徽彬利娜酒店管理股份有限公司共同支付被告王建华工资报酬10083元、王栋工资报酬2217元、叶雪琴工资报酬5383元、魏尚兰工资报酬8988元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告衢州彬利娜大酒店负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姚冬琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱云芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1902号
原告葛某某，现住扶余市。
被告林某某，现住扶余市。
本院在审理原告葛某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 韩国文
二〇一六年五月十日
书记员 苗 壮
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2762号
上诉人崔占军，男，1956年10月12日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
上诉人崔占军不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
崔占军以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。崔占军诉称，2016年6月28日，崔占军将申诉请求书邮寄给公安部人民来访办公室，至今未收到公安部任何书面答复。崔占军特提起行政诉讼，请求法院依据《信访条例》的规定判令公安部针对其提出的申诉请求作出书面答复。故诉至一审法院请求：1.判令公安部对其申诉请求作出书面答复；2.诉讼费用由公安部承担。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，崔占军对公安部作出的物证鉴定意见书不服，向公安部邮寄申诉书面意见，属于公民采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故崔占军的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对崔占军的起诉裁定不予立案。
崔占军不服一审裁定，认为其依据《信访条例》的规定，于2016年6月28日将申诉书寄给公安部人民来访办公室，至今无人与其联系，更无书面答复。其依据《信访条例》合法信访，政府机关理应履行职责，对信访请求给予书面答复，化解矛盾。一审法院裁定不予立案系支持公安部不作为。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，坚持一审诉请。
本院认为，当事��提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，公安部作出的物证鉴定意见书系公安机关在办理刑事案件过程中委托公安部鉴定部门作出的司法鉴定意见，崔占军对该鉴定意见书不服向公安部寄交《申诉书》的行为属于信访行为。公安部处理崔占军信访事项的相关行为，对其权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故崔占军所提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民特5号
申请人：徐德芝，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：井力敏，公司董事长。
委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。
本院于2018年1月10日立案受理了申请人徐德芝、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。
申请人徐德芝、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-6号调解协议书，调解协议内容如下：
一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；
二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付徐德芝一次性经济补偿金等共26625.57元；
三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，徐德芝不得向对方提出其他任何申诉请求。
本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐德芝、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审 判 员 黄晶晶
二〇一八年一月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 吴亚男
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初2765号
原告:江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告:王进,男,1984年10月8日出生,汉族,住东台市。
被告:何能国,男,1980年11月2日出生,汉族,住东台市。
被告:周仁强,男,1977年4月30日出生,汉族,住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称东台农商行）与被告王进、何能国、周仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼，被告王进、何能国、周仁强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王进立即归还原告东台农商行本金99000元以及利息（以本金99000元，从2008年3月30日起至2009年3月10日止，按月利率12.45‰计算，以本金99000元，从2009年3月11日起至实际还款日止按月利率12.45‰上浮50%计算）；2、被告何能国、周仁强对被告王进的上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用及代理费4000元由三名被告承担。事实与理由：被告王进于2008年3月30日以转贷为由，向原告下属新曹支行借款99000元，约定还款期限2009年3月10日，由何能国、周仁强提供担保。双方约定借款月利率12.45‰，逾期上浮50%。��告东台农商行按约发放了贷款，被告一直未能还款。原告东台农商行追要未果，诉讼请求判令如前所请。
王进未作答辩。
何能国未作答辩。
周仁强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年3月30日，王进与东台农商行签订保证担保借款合同一份，约定向东台农商行借款99000元，期限自2008年3月30日至2009年3月10日，月利率为12.45‰，借款用途为转贷。借款合同另约定，如采取诉讼方式实现债权，借款人、担保人必须承担诉讼代理费、车旅费、邮寄费等实现债权的一切费用。何能国、周仁强为王进的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费用和律师代理费费用）。保证期间为借款之日起至借款到期起二年。借款合同另约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上浮50%计算逾期利息。
同日，王进立据向东台农商行借到99000元，借款期限自2008年3月30日至2009年3月10日。借款后，借款人、担保人均未归还借款本息。
2011年3月8日、2015年1月13日，东台农商行分别以诉讼方式向三名被告主张债权，后申请撤回起诉。2013年3月7日，东台农商行以邮寄方式向三名被告主张债权。
另查明，东台农商行本次诉讼聘请代理人花费4000元。
本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款及担保的事实清楚，证据充分。王进应承担还款义务，何能国、周仁强作为保证人应当承担连带还款责任。东台农商行在法定期限内主张权利，未超出保证期间。东台农商行所实际花费的代理费4000元，依据双方合同约定应由被告承担，本院予以支持。王进、何能国、周仁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王进应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金99000元及利息（以本金99000元，按月利率12.45‰，自2008年3月30日计算至2008年3月10日，以本金99000元，按月利率12.45‰上浮50%，自2008年3月11日计算至实际履行之日止）。同时支付代理费4000元；
二、被告何能国、周仁强对被告王进的上述还款义务承担连带清偿责任，其履行还款义务后有权向被告王进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告王进、何能国、周仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
审 判 员 徐惠琴
人民陪审员 王涛书
二○二○一七年十月十九日
书 记 员 戴欢来
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第913号
原告上海保立佳新材料有限公司。
法定代表人杨文瑜。
委托代理人高桂良。
被告吴江澳城纺织实业有限公司。
法定代表人林连翻。
委托代理人闻焰锋。
原告上海保立佳新材料有限公司与被告吴江澳城纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序进行审理，审理中，被告申请对对账单真实性进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费用而退回。本院于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海保立佳新材料有限公司的委托代理人高桂良、被告吴江澳城纺织实业有限公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。502700元
原告上海保立佳新材料有限公司诉称，2014年，原、被告口头约定由原告向被告供化工原料，货到结清货款。原告供货后，被告未及时付款，截至目前，被告结欠原告货款524900元。因催讨未着，现请求判令被告支付货款524900元及逾期付款利息损失（以524900元为本金，从2015年10月25日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付货款502700元及逾期付款利息损失（以502700元为本金，从2015年10月25日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算
被告吴江澳城纺织实业有限公司辩称，原告起诉金额与事实不符，原告送货单上的签收人并非被告工作人员，因原告供货有质量问题，双方未处理完毕，故未进行结算。
经审理查明，原、被告之间存在买卖业务往来，由原告供被告化工原料。2015年9月28日，双方经对账确认，被告结欠原告货款540100元，被告在对账单日期之上盖章确认。之后，被告陆续支付货款计119000元。以上事实，双方无争议。
双方争议的主要焦点为欠款总额。
原告主张，被告结欠原告的货款为502700元。原告认为，对账单可以证明，截止2015年9月28日，被告结欠我公司货款540100元，之后，从2015年9月起至2015年12月1日，共计送货金额81600元，扣除被告自对帐后支付的119000元，尚结欠货款为502700元。原告为支持其主张，提供的证据为送货单8份，及之前的送货单2份，原告陈述，这前后10份送货单的签字均是林天洋，应为被告工作人员，证明被告已收到该货物。被告认为，送货单无法证明我公司收到相应的货物，单子上的签收人不是我公司的工作人员，对送货单真实性、关联性不予认可。对账单的盖章无异议，但金额有异议，至2015年9月28日金额应为529800元，当时也确认有质量问题尚未处理完毕。被告提供的证据为2015年9月28日对账单一份，在对账单日期下方，有被告书写的明细、质量异议并加盖公章。被告认为，这是双方协商一致而添加的内容。原告的质证意见：对账单一式两份，如果有异议，被告应该提供给原告，被告在留存的对账单上，事后添加，我方不予认可。如果被告对于送货单上签名不予认可，我方保留以其他方式追诉的相关权利。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方提供的对账单分析，原告提供的对账单，双方公章均在日期上方，原告在左侧其公司公章为复印，旁边再加盖公章；被告提供的对账单，在左侧有原告公司公章，与那复印公章位置相同，被告的公章在日期下方。显然是原告将对账单复印一份，被告在对账单复印件上盖章后交付原告，对账单原件留在被告处，因此，被告提供的对账单，在对账单日期下方，由被告添加书写的差额、质量异议等，系单方意思表示，不能否定被告已提供给原告的对账单确认的事实。据此，本院确认截止2015年9月28日，被告结欠原告货款为540100元；原告提供的对账单以后的送货单，被告予以否认，原告并未能提供证据，证明送货单上签字人员系被告方的工作人员，因此原告主张的送货单的货款金额81600元，因证据不足，本院不予认定。
综上，本院确认，被告结欠原告的货款金额为540100-119000=421100元。原告主张的逾期付款利息损失，因双方并无约定，依法应从主张之日起按银行同期同档贷款基准利率计算。引起本案纠纷的责任在被告，被告理应给付欠款并承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴江澳城纺织实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海保立佳新材料有限公司货款421100元及逾期付款利息损失（以本金421100元，从2015年11月25日至实际给付之日，按银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取为4530元，诉讼保全费3220元，合计7750元，由被告负担7028，原告承担722元，被告负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 陈唯华
二〇一六年七月八日
书记员 沈建春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初401号
原告：王习祥，男，汉族，1971年1月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨顺贵，男，汉族，1958年2月6日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王习祥与被告杨顺贵合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后,原告王习祥于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王习祥提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王习祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王习祥负担。
审 判 员 唐云华
二〇一八年一月十八日
法官助理 杨 健
书 记 员 何其容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更657号
罪犯彭祖妮，女，1973年6月21日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月6日作出(2011)恩中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人彭祖妮犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。检察机关、被告人彭祖妮均不服，分别向湖北省高级人民法院提出抗诉、上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月14日作出(2012)鄂刑二抗字第00001号刑事附带民事判决，认定被告人彭祖妮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑八个月；2016年7月19日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭祖妮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯彭祖妮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭祖妮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭祖妮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭祖妮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年12月4日起至2018年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2596号
申请人：唐隆宝
被执行人：赵戎
本院立案执行的唐隆宝与被执行人赵戎买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6060号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，公司总经理。
委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都途风国际旅行社有限公司，住所地：成都高新区天府四街189号2栋10楼1号。
法定代表人：陈锐。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都途风国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 王锦临
二〇一八年五月十一日
书 记 员 冯 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第1827号
原告深圳市春洋汇丰科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山八厂B栋A303。
法定代表人刘洋。
被告深圳市通达合利电子科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦5楼A区508室。
法定代表人蒋胜明。
本院于2015年9月6日立案受理原告深圳市春洋汇丰科技有限公司与被告深圳市通达合利电子科技有限公司加工合同纠纷一案，2016年6月2日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告深圳市春洋汇丰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告深圳市春洋汇丰科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币485元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2235号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:吴亚飞,男,1977年11月20日出生,40岁,汉族,号码410882197711201535,住河南省沁阳市
被告:牛娟娟,女,1980年10月16日出生,37岁,汉族,号码410882198010161520,住河南省沁阳市
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴亚飞、:牛娟娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5223号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告任延宣，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告任延宣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告任延宣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告任延宣以信用卡透支方式提供透支资金51000元专项用于购车；被告任延宣以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告任延宣首期向原告工行重庆市分行还款1615.85后，此后每期还款1576元，累计归还36期。前述合同签订后，被告任延宣通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告任延宣立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1271.57元、手续费143.68元、透支利息354元以及截至2016年12月31日的滞纳金595.88元，合计2365.13元；二、被告任延宣支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1271.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告任延宣承担。
被告任延宣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告任延宣向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告任延宣交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告任延宣尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1271.57元、手续费143.68元、透支利息354元以及截至2016年12月31日的滞纳金595.88元。
被告任延宣未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告任延宣填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告任延宣透支额度51000元的方式借款给被告任延宣；被告任延宣共计分为36期还款，首期偿还金额为1615.85元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1576元(含借款本金及手续费)；被告任延宣应向工行重庆市分行支付手续费；若被告任延宣未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告任延宣应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告任延宣累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告任延宣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告任延宣的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告任延宣除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告任延宣可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告任延宣按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告任延宣未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告任延宣连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告任延宣签字认可原告工行重庆市分行将透支额度51000元划入被告任延宣所持有的信用卡中，被告任延宣遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告任延宣尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1271.57元以及分期手续费143.68元、透支利息354元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金595.88元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告任延宣请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告任延宣却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告任延宣偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告任延宣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任延宣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1271.57元以及截止2017年5月1日的分期手续费143.68元、透支利息354元和截至2016年12月31日的滞纳金595.88元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1271.57元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告任延宣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告任延宣负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告任延宣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1413号
罪犯林建伟（累犯），男，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年4月13日作出(2015)揭惠法刑初字第99号刑事判决，以被告人林建伟犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月12日作出(2015)揭中法刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年1月27日。执行机关广东省河源监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯林建伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分460分；扣1分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林建伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶 颖
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执4317号
申请执行人：王凯，男，1980年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：深圳市尚略资产管理有限责任公司，住所地深圳市福田区益田路西福中路北新世界中心709室。
被执行人:曹勇民，男，1978年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院在执行王凯与曹勇民、深圳市尚略资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人曹勇民、深圳市尚略资产管理有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人曹勇民、深圳市尚略资产管理有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年五月二十日
书记员 李思萌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初329号之一
申请人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码：91371100MA3C4W6K46。
法定代表人：许传健，董事长。
诉讼委托代理人：焦自军，公司职工。
被申请人：万修光，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住，公民身份号码：。
被申请人:赵艳萍,女,1982年02月28日出生，汉族,住。
被申请人:牟林林,男,1981年03月16日出生，汉族,住。
被申请人:吕现伟,男,1978年12月10日出生，汉族，。
被申请人:高明伟,女,1982年10月28日出生，汉族，居民，住。
被申请人:代军,男,1974年11月12日出生，汉族,居民，住。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告万修光、被告牟晓宁、被告赵艳萍、被告牟林林、被告吕现伟、被告高明伟、被告代军、被告牟善芳借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人名下房产或其他��价财产，保全标的额为45万元。申请人已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人代军在中国农业银行股份有限公司岚山分行开户的工资账户（账户号）予以冻结，冻结金额5万元；将被申请人吕现伟的工资账户予以冻结，冻结金额5万元；
二、将被申请人赵艳萍所有的号牌车辆，被申请人牟林林所有的鲁、鲁Ｌ、号牌车辆，被申请人高明伟所有的鲁Ｌ号牌车辆予以查封；
三、将被申请人万修光所有的位于日照经济技术开发区兴业富华园007幢01单元的房地产（所有权证号：20100426105、不动产权证号：日国用（2010）第481号）予以查封，将被申请人牟林林所有的位于老城区萃园小区006幢3单元013号的房屋（所有权证号：20091210059）予以查封，将被申请人赵艳萍所有的位于日照市天诚时尚PARTY003幢1单元的房地产（所有权证号：20140528003、不动产权证号：日国用（2014）第003289号）予以查封。
查封、冻结期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖、支付等。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封、冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 明
二〇一八年一月十二日
书记员 袁安娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初2930号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行，住所地晋江市罗山街道社店食品批发市场D栋3-4号，统一社会信用代码91350582589576714K。负责人：张美堂，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴松林，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：谢金发，男，1990年6月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢和平，男，1973年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：谢革命，男，1969年10月25日出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：1、谢金发立即偿还原告借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年12月20日已欠的利息、罚息、复息为17463.77元，自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、谢和平、谢革命对谢金发所负上述债务承担连带清偿责任。
本院按照三被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，其中谢和平、谢革命的邮件均被退回。根据该送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年4月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金发应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司社店支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息17463.77元，另自2017年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告谢和平、谢革命对被告谢金发所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢金发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，因适用简易程序减半收取计1324.5元，由被告谢金发、谢和平、谢革命负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴铭清
二〇一八年四月十六日
书记员 叶少菁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5431号
原告：从根权，男，1969年2月7日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：张力，男，1982年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：嵇琰黎，女，1982年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告从根权与被告张力、嵇琰黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告张力送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告从根权的委托诉讼代理人施炜、被告嵇琰黎到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从根权向本院提出诉讼请求：1.被告张力、嵇琰黎立即归还原告借款本金69000元，支付违约金18000元，支付借款利息（以借款本金9000元按借款月利率2％自2016年7月30日起至实际清偿之日止，暂算至2016年8月31日为360元）；2.本案诉讼费、代理费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告张力、嵇琰黎立即归还原告借款本金69000元，并支付逾期借款利息（以借款本金6万元按借款年利率6％自2016年7月31日起至实际清偿之日止；以借款本金9000元按借款月利率2％自2016年7月31日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告张力因资金周转需要向原告借款6万元，为此向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为1个月，如到期未归还，因诉讼所产生的律师费等费用由借款人承担。2016年7月30日，被告再次向原告现金借款9000元，双方约定借款月利率为2％，为此被告张力向原告出具了借条一份。被告张力与被告嵇琰黎系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告嵇琰黎答辩称：被告嵇琰黎已与被告张力离婚，对于被告张力上述债务被告嵇琰黎并不知情。
被告张力未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月30日，被告张力向原告借款6万元，借款期限为一个月，如逾期归还则需支付违约金并承担原告主张债权而产生的律师费等费用，被告张力于借款当日向原告出具了借条一份，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付了上述借款。2016年7月30日，被告张力向原告借款9000元，借款月利率为2％，如逾期归还则需承担原告主张债权而产生的律师费等费用，被告张力于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明：借款发生时，被告张力与被告嵇琰黎系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
还查明：原告为主张上述债权而支付了法律服务费3000元。
上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系查档证明、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票以及原告、被告嵇琰黎的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张力之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述借款发生于被告张力、嵇琰黎夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告张力、嵇琰黎未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告张力、嵇琰黎归还借款本金、支付借款利息并支付因主张债权而产生的法律服务费之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张力、嵇琰黎应归还原告从根权借款本金69000元，并支付借款利息（计算方式如下：以借款本金6万元按借款年利率6％自2016年7月31日起至实际清偿之日止；以借款本金9000元按借款月利率2％自2016年7月31日起至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告张力、嵇琰黎应支付原告从根权主张债权而产生的法律服务费3000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，财产保全费920元，公告费550元，合计3454元，由被告张力、嵇琰黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 叶 静
?PAGE??
?PAGE?4?
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3624号
原告：昌良菊，女，1952年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
原告：廖廷发，男，1950年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张权，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：冷其树，男，1951年8月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告昌良菊、廖廷发与被告张权、冷其树民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告昌良菊及其委托代理人黄伟、原告廖廷发、被告张权及其委托代理人瞿正宪、被告冷其树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌良菊、廖廷发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张权偿还10万元及利息（利息从2016年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）；2.判令被告冷其树对被告张权的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告昌良菊、廖廷发夫妻经同乡被告冷其树介绍认识了被告张权，被告张权和被告冷其树合伙搞工程劳务，被告张权因承包重庆科普瑞实业有限公司在石柱县的厂房劳务工程缺乏资金遂向原告提出融资10万元，月息按照3%计算，并由被告冷其树进行担保。原告于2016年3月30日将10万元支付给被告张权，当日被告张权向原告出具收条一张，被告冷其树作为担保人在上面签字。2016年6月，原告根据被告提供的工程地址，找到石柱县工业园区管委会，被告知其辖区内根本没有重庆科普瑞实业有限公司厂房修建项目，也无此工地。原告考虑到项目不实，回到垫江后就多次要求二被告偿还10万元，二被告以各种理由推脱至今未还。原告催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告张权辩称：一、原告廖廷发不是本案适格诉讼主体，不应当作为本案原告。二、本案系合伙法律关系，原告昌良菊与被告合伙投资重庆科普瑞工程，现在合伙没有完结也未清算，是否盈利或亏损均无法判断，原告起诉的时间不准确。三、法庭向二原告释明了法律关系，二原告坚持认为是民间借贷，应当驳回原告的诉讼请求。
被告冷其树辩称：我在科普瑞工地由熟人让我包工地，我就喊张权过去考察，张权说他没有钱，我就喊廖廷发去工地看了一遍，我就给廖廷发说借款10万元，利息按月息3分计算；廖廷发要5分，张权不干；后面急着进场，我就说借10万元，还他20万元，廖廷发承认了。我签字是说的借10万元还20万元这件事。原告与被告张权之间最终究竟是借款还是合伙以及支付了多少款项，就不清楚了。
原告昌良菊围绕诉讼请求依法举示了如下证据：
1.原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；
2.原告结婚证复印件一份，证明二原告的婚姻关系；
3.被告张权户口证明一份，证明被告张权的诉讼主体资格；
4.被告冷其树户口证明一份，证明被告张权的诉讼主体资格；
5.收条一份，证明被告张权于2016年3月30日收到原告昌良菊10万元融资款的事实，同时证明被告冷其树作为担保人签字的事实；
6.中国银行个人业务交易单二份，证明原告昌良菊通过中国银行向被告张权支付85026.21元的事实；
被告张权对原告昌良菊举示的上述证据真实性均无异议，但对证据6的关联性不予认可，只认可收到原告5万元；被告冷其树对原告昌良菊举示的证据均无异议。
被告张权为反驳原告昌良菊的诉讼请求举示了如下证据：
1.劳务合同一份，证明2016年3月12日科普瑞与张权签订合同，约定工程承包范围及签订合同时支付5万元保证金，后面再支付10万元；
2.重庆科普瑞实业有限公司厂房基础劳务合同一份，证明张权将承包工程分包给曾凡志，约定合同工程质量及单价；
3.收条一份，证明马勤明于2016年3月12日收到张权工程保证金5万元；
4.中国建设银行个人活期明细结果及中国银行个人客户交易明细，证明张权于2016年3月30日收到原告昌良菊投资款5万元，并将其转账支付给了马勤明；
5.重庆科普瑞实业有限公司基本情况，证明科普瑞公司真实存在及其出资者、董事会、监事会情况，马勤明系该公司经理。
原告昌良菊、廖廷发对被告张权举示的证据1、2、3不予认可；对证据4、5真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告冷其树对被告张权举示的所有证据均无异议。
根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告方举示的所有证据材料，被告张权举示的证据4、5客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信；被告张权举示的证据1、2、3，本院无法确认其真实性，不能作为本案证据使用。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告昌良菊、廖廷发系夫妻关系。二原告通过被告冷其树介绍与被告张权相识。2016年3月30日，原告昌良菊向被告张权支付10万元；同日，被告张权向原告昌良菊出具收条一份，收条载明“今收到昌良菊现金100000.00元正，大写拾万元正，作为重庆科普瑞实业有限公司厂房基础劳务合伙人，利润分红为20%股份，大家共赢共利的原则。担保人：冷其树收款人：张权2016.3.30”。被告冷其树在收条“担保人”处签字并捺印。
其后，原告昌良菊向被告张权、冷其树催收款项未果，遂于2017年9月25日诉至本院，诉请如前。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中原告昌良菊向被告张权支付了10万元，被告张权向原告昌良菊出具了收条，但是从收条载明内容来看，款项性质并非借款，而是作为重庆科普瑞实业有限公司厂房基础劳务合伙的款项。据此，本案的法律关系不是民间借贷法律关系，而是合伙法律关系。原告昌良菊经本院释明后仍然坚持按照民间借贷法律关系提起诉讼，本院不能支持其诉讼请求。
被告张权辩称廖廷发不是本案适格原告，本院认为，原告昌良菊、廖廷发系夫妻关系，原告昌良菊支付给被告张权的10万元系夫妻共同财产，故而原告廖廷发作为原告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，廖廷发系本案适格原告。被告张权另辩称本案系合伙纠纷，不应按民间借贷法律关系处理的主张成立，本院予以采信。因原告主张的民间借贷法律关系并未成立，故而原告主张的担保法律关系也未成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告昌良菊、廖廷发的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告昌良菊、廖廷发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 金 玲
二〇一七年十月二十五日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1549号
被执行人：陶天珍，女，汉族，住四川省成都市新都区。
关于被执行人陶天珍追缴违法所得一案，现法院强制执行，执行标的38400元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)川1521执1549号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王永彬
二〇一七年十一月十日
书记员 罗 辑
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6694号之一
原告：刘跃章，男，1957年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：李桂芬，女，1963年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李朋涛，男，1985年11月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘跃章、李桂芬诉被告李朋涛侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
本院在审理过程中，因部分证据需要进一步查证。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张莹莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2123号
申请执行人范从霞，女，1972年8月5日生，汉族，住如皋市如城街道皋南新村***幢***室，现住如皋市。
被执行人徐刘平，男，1971年6月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱会珍，女，1977年6月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人范从霞与被执行人徐刘平、朱会珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的(2017)苏0682民初3817号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐刘平于判决生效后立即给付范从霞借款86000元，范从霞对朱会珍名下的苏Ｆ×××××小型普通轿车一辆折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费1950元，由被告徐刘平、朱会珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金86000元，案件受理费3287元，执行费1239.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
二、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，本院依法查封徐刘平在江苏省农村信用联合社的账号为32×××72的银行账户以及在中国邮政储蓄银行的账号为60×××20的银行账户，查封期限自2018年4月26日至2019年4月26日。
三、被执行人朱会珍名下有苏Ｆ×××××小型普通轿车一辆，本院于2018年5月3日查封该车辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
四、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
五、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、2018年6月21日及6月25日，本院分别前往徐刘平及朱会珍户籍地调查走访，徐刘平欠债较多，目前长期在外，下落不明，朱会珍亦离家在外，杳无音信。
七、本院于2018年7月10日与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 沈飞宇
代理审判员 张 鑫
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘国军
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0521刑初147号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人胡德权，男，1950年6月15日出生于四川省泸县，汉族，文盲，农民，泸县，现住。因犯猥亵儿童罪，于2014年5月19日被泸县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人胡德权犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉。被告人胡德权到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年4月11日，被告人胡德权饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从泸县玄滩镇往石桥镇方向行驶。11时30分许，当其驾车行驶至泸荣路30KM+800M路段处时，与李某驾驶的川Ｅ×××××号牌小型轿车相撞，造成胡德权受伤及两车受损的道路交通事故。经事故责任认定，胡德权承担事故次要责任。经鉴定，胡德权当日血液乙醇含量为190.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人胡德权以危险驾驶罪予以判处。被告人胡德权到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人胡德权对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人胡德权因犯猥亵儿童罪，于2014年5月19日被泸县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2016年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍信息、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；被害人李某的陈述；证人汪某、先有华的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、车表痕迹勘验笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血中乙醇含量司法鉴定检验报告；被告人前科材料；被告人胡德权的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡德权违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人系已满六十五周岁的老年人，可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人可在从重处罚的基础上从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡德权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡德权的刑期自2018年6月21日起至2018年8月20日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郭曦霖
二〇一八年六月二十一日
法官助理 曾 杨
书 记 员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0621执267号
申请执行人袁忠新，男，1968年6月28日出生，汉族，岳阳县人，私营业主，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人王再红，男，1971年2月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人任青秀，女，1972年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人袁忠新与被执行人王再红、任青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）湘0621民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月六日
书记员 陶珍珠
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执114号之一
申请执行人：陈凤岭，男，1952年6月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之父。
申请执行人：朱秀针，女，1955年4月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之母。
申请执行人：魏巧萍，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之妻。
申请执行人：陈志恒，男，2003年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之子。
申请执行人：陈志鹏，男，2007年6月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之次子。
申请执行人：陈朝·波，男，1979年8月15日出生，汉族，原籍重庆市铜梁县。
被执行人：魏振杨，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。已被执行死刑。
被执行人：张帅林，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人：张ＸＸ，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被执行人：于庆丰，男，汉族，1978年5月12日出生，住河北省高碑店市。
本院在执行陈凤岭、朱秀针、魏巧萍、陈志恒、陈志鹏、陈朝波与魏振杨、张帅林、张ＸＸ、于庆丰刑事附带民事赔偿一案中，张亚莉代于庆丰赔偿陈凤岭、朱秀针、魏巧萍、陈志恒、陈志鹏、陈朝波款11281元并缴纳执行费319元，本院扣划于庆丰银行账户3360元，已将赔偿款给付受偿人。经过法院网络查询、不动产查询、村委会查询未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月十八日
书记员 蔡雅楠
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)浙06行初33号
原告郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人石仲广，男，该单位工作人员。
原告郭炳忠不服被告诸暨市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告郭炳忠，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭炳忠起诉称：原告于2017年9月26日收到暨街信访复字〔2017〕226号《信访事项处理意见书》后向被告提出行政复议申请，并于2018年1月27日收到诸暨市人民政府行政复议决定书，进而提出本案诉讼。案外人郭纪安系非农户口，其审批获得诸农地（85）第0190号、诸农第（86）第02468号宅基地批文不符合法律和政策规定。且原告从郭纪安处转让获得案涉宅基地经村同意。原告从1989年7月至1995年3月建成房屋占地105平方米，但郭纪安反悔又诉至法院。郭纪安儿子郭培勇拆除原告建筑物上的门并加盖楼板，原告多次反映报案无果。诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称“暨阳街道办”）所作意见书违反土地管理法第16条第四款、《土地权属争议调查处理办法》、继承法等相关规定，未履行其法定职责。请求撤销被告所作复议决定，责令其受理并重新作出复议决定。
原告郭炳忠向本院提交了以下证据证明被告实施了征收行为：
1.实名举报反馈单，证明要求撤销郭纪安用地批复是经国土局批准；
2.暨阳街道违法建筑分类处置表，证明郭纪安还有一处宅基地；
3.政府信息公开申请答复书，证明郭纪安的用地未经登记也无相关档案材料；
4.诸暨县农户建房用地申请、审批表，证明郭纪安在郭家村没有户口，不符合用地审批的条件；
5.行政复议决定书，证明原告提出复议申请及被告作出复议决定的事实；
6.复议决定快递单复印件，证明被告送达复议决定的事实；
7.郭家村村委证明，证明原告建房经过村里同意；
8.诸暨县人民政府诸政〔1986〕1号文件，证明对已批准的建房用地，从批准之日起超过六个月不建造的，应取消其使用权，土地收归集体。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2.复议决定程序合法。原告于2017年11月24日向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2017年11月24日，被告通知被申请人暨阳街道办答复。2017年12月1日，暨阳街道办提交书面答复和有关证据材料。2018年1月18日，被告将行政复议决定延期通知书寄送给申请人和被申请人。2018年1月26日，被告送达行政复议决定书。3.原告起诉理由不能成立。暨阳街道办不具有撤销用地批文的法定职权，其所作上述意见对原告权利义务不产生实质影响，系信访处理行为，不属于行政复议受理范围，亦不属于行政诉讼受案范围。且原告要求被告责令暨阳街道办履行一系列事项的请求，均于法无据。请求驳回原告起诉。
被告于法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：
1.行政复议决定书及送达材料，证明答辩人作出复议决定并送达的事实；
2.行政复议申请书及所附材料，证明申请人向答辩人申请行政复议的事实；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明通知被申请人提交答复的事实；
4.行政复议答复书及有关材料，证明被申请人提交答复的事实；
5.行政复议决定延期通知书及送达材料，证明答辩人延期作出复议决定并告知当事人的事实；
被告同时明确《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政法复议法实施条例》第四十八条系其作出复议决定的法律依据。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据5、6、8三性均无异议，但认为证据8不能达到原告证明目的，对证据2、4、7三性均有异议，对证据1、3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告对被告证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据三性符合法律规定，本院予以采信。原告证据2、3、4、7、8与复议决定合法性审查没有关联，本院不予采信，其余证据三性符合法律规定，予以采信。
经审理查明，原告郭炳忠于2017年11月21日以暨阳街道办为被申请人向被告诸暨市人民政府提出行政复议申请。被告于2017年11月24日向暨阳街道办送达行政复议答复通知书。暨阳街道办于2017年12月1日作出行政复议答复书并提交相关证据材料。2018年1月18日，诸暨市人民政府作出行政复议决定延期通知书并送达申请人及被申请人。2018年1月19日，诸暨市人民政府作出诸政复〔2017〕102号行政复议决定书，其后送达各方。
同时查明，郭炳忠与郭纪安户就其于1986年审批的宅基地一处（诸农地【86】第02468号，占地96平方米）有权利纠葛。郭炳忠以经其多次举报，有关部门已出具撤销批文意见为由，于2017年9月19日向绍兴市信访局反映，要求上级督促落实。暨阳街道办受理后，作出暨街信访复字（2017）226号信访事项处理意见书，认为“该宅基地上有建筑物长期以来批文并没有撤销，该批文认定为合法有效，且目前该宅基地上房屋已一层结顶，故不适用二年未建取消批文的土地管理政策。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，行政复议机关受理后，发现行政机关没有相应法定职责，或者发现行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。郭炳忠共向诸暨市人民政府提出四项复议申请，其中第一项系针对信访事项处理意见书提出，该处理意见并未为郭炳忠设定新的权利义务，不属于行政复议受理范围；第二至第四项复议申请系要求被告责令暨阳街道办履行相应上报撤销等职责，但其提交的《实名举报结果反馈单》并非法定职权依据。综上，被告诸暨市人民政府作出驳回郭炳忠复议申请的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭炳忠的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭炳忠关于撤销诸暨市人民政府诸政复〔2017〕102号行政复议决定，并责令其受理重新作出复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭炳忠负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王雪莹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11900号
原告：杨树,男,1966年8月8日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告：田正伟,男,1977年5月10日出生,汉族,住贵州省桐梓县。
原告杨树与被告田正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告杨树诉称，被告向原告出具欠条,货款2015年底就应该付给原告,但被告拖延,原告为维护权益诉至法院,请求判令被告支付原告欠款49900元,诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，因原告在本案中为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。被告所在地在贵州省桐梓县，合同履行地在重庆市合川区，二地均不属本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至有管辖权的贵州省桐梓县人民法院或重庆市合川区人民法院处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市合川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 森
二〇一七年八月九日
书 记 员 龙艾佳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1394号
薛桂成,女性,1952年3月10日出生,住榆树市正阳街七委53组。
温成付,男性,1957年12月22日出生,住榆树市恩育乡双龙村3组；高亚芳,女性,1957年5月10日出生,住榆树市恩育乡双龙村3组；黄鹤,女性,1987年2月6日出生,住榆树市福地人家小区6单元16楼东门；温馨,女性,2009年11月16日出生,住榆树市福地人家小区6单元16楼东门。
本院在执行薛桂成与温成付、高亚芳、黄鹤、温馨机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 殷大明
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1728号之一
申请执行人：袁汝军,男,1968年9月6日生,汉族。
被执行人：张国强，男，1981年8月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人袁汝军与被执行人张国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国强名下两套房产以查封,另案处置中,申请人申请分配财产,被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年二月八日
书记员 朱睿聪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1253号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何永云，男，1964年6月4日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告何永云劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告何永云收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1735号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告何永云于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告何永云起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1253号云南宜字玛钢有限公司诉何永云劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1220号何永云诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723财保57号
申请人：李仕美，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人：刘旭军，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。
申请人李仕美于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求通过执行查控系统查询被申请人刘旭军名下银行存款并以3.2万元为限予以冻结，冻结财产范围以法院执行查控系统为限。申请人李仕美自愿以其所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川Ｂ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李仕美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘旭军名下银行存款以3.2万元为限予以冻结，冻结财产范围以网络执行查控系统为限，冻结期限为2019年5月8日；
二、将申请人李仕美所有的丰田牌小型普通客车（车牌号：川Ｂ×××××）一辆予以查封，查封期限为2020年5月8日，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费340元，由申请人李仕美负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨银红
二〇一八年五月八日
书记员 潘瑶敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终234号
上诉人（原审被告）：宁夏银德建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区6号路3号厂房6楼。
法定代表人：周学荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。
法定代表人：姜圣卫，该公司董事长。
上诉人宁夏银德建筑工程有限公司与被上诉人仪征市佳和土工材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2017)苏1081民初2415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁夏银德建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送宁夏银川市金凤区人民法院或宁夏吴忠市同心县人民法院审理。事实和理由：讼争购销合同中明确约定由仪征市佳和土工材料有限公司送货至工地，而该工程所在地为宁夏吴忠市同心县。依据法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告所在地为宁夏银川市金凤区，合同履行地在宁夏吴忠市同心县，故本案应依法移送上述两地的法院审理。
本院认为，宁夏银德建筑工程有限公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：宁夏银德建筑工程有限公司与仪征市佳和土工材料有限公司签订的本案所涉合同，系工程材料采购合同。仪征市佳和土工材料有限公司的一审诉讼请求是给付材料价款，系讼争购销合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，现仪征市佳和土工材料有限公司作为货币接收方，向其所在地仪征市人民法院提起诉讼，符合法律规定。尽管涉案合同约定交货方式为供货方送货至案涉工程所在地，但送货地点并不是民事诉讼法确立讼争管辖的合同履行地，宁夏银德建筑工程有限公司上诉提出本案合同约定的送货地点应视为合同履行地的上诉理由，与上述司法解释相悖，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人宁夏银德建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱思佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执378号
申请执行人：许某某，男，汉族，1964年5月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：湖南天泽农业发展有限公司，住所地：常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧。
法定代表人：彭云清。
申请执行人许某某与被执行人湖南天泽农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）湘0703民初1823号民事判决书已发生法律效力，权利人许某某于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人湖南天泽农业发展有限公司支付经济补偿和补发工资及出具解除劳动合同的证明手续。
执行过程中，本院依法向申请执行人许某某送达了执行风险告知书及提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。经查，被执行人湖南天泽农业发展有限公司暂无银行存款、无车辆、名下的房屋另案查封，在处置中，申请执行人认可并无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 郑 丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王中齐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11330号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人袁玉东，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁玉东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16613号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人袁玉东支付欠款合计一万二千四百三十八元七角七分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人袁玉东邮寄送达执行通知��报告财产令，被执行人袁玉东未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人袁玉东可供执行的财产，且被执行人袁玉东下落不明；本院已将被执行人袁玉东纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁玉东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1259号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告刘顺安，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告刘顺安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告刘顺安的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年五月二十八日
书记员 张智博
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执444号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该行行长。
被执行人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日出，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李桂花，女，汉族，1973年9月12日，住江西省西湖区。
被执行人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日，住江西省南昌市西湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月13日作出的（2016）赣0103民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人张斌斌、熊风珍于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金496797.05元，案件受理费10354元，保全费4420元及利息（截止至2017年4月12日为195489.64元，并自2017年4月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被执行人李成、李桂花、李忠毅、曾璟对被执行人张斌斌、熊风珍的借款本金、利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为：申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 阳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更897号
罪犯刘峰，男，1983年6月4日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)松刑初字第52号刑事判决，认定刘峰犯抢劫罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2011年3月8日作出(2011)吉刑一核字第18号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2013年5月27日为刘峰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为刘峰减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月11日起至2034年6月10日止。截止2018年5月1日余刑为16年1个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘峰能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6018号
上诉人(原审原告):李燕霞，女，1962年10月25日出生，汉族，北京市东城区职业交流中心退休工人,住北京市朝阳区。
上诉人(原审被告)：苏运俊，男，1965年2月1日出生，汉族，电讯盈科(北京)有限公司工程师,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王开宇，女，1966年10月27日出生，汉族，北京市第二外国语附属中学教师,住北京市朝阳区。
上诉人李燕霞与上诉人苏运俊相邻关系纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初83908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
李燕霞上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。苏运俊安装护栏的行为对李燕霞的空调造成损害,应当赔偿李燕霞的损失。
苏运俊辩称：不同意李燕霞的上诉请求。
苏运俊上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。苏运俊基于防盗而安装护栏,对李燕霞并未造成影响,李燕霞的空调损失与苏运俊无关.
李燕霞辩称：不同意苏运俊的上诉请求。
李燕霞向一审法院起诉请求：1.苏运俊赔偿空调维修费1800元。2.苏运俊将北京市朝阳区晨光家园×号楼×层×单元×号房屋（以下称401号房屋）所有窗户外私自搭建的护栏拆除、恢复原状。
一审法院认定事实：李燕霞系北京市朝阳区晨光家园×号楼×层×单元×号房屋（以下称501号房屋）的所有权人，苏运俊系401号房屋的所有权人。501号房屋和401号房屋上下相邻，401号房屋结构为两居室：客厅（带阳台）、主卧、次卧、厨房、卫生间。2016年，苏运俊在401号房屋的主卧、客厅、厨房、次卧窗户外均安装了向外伸出约三十至四十厘米左右的金属护栏，且在护栏上方均搭设与护栏顶部同等大小的挡板。关于苏运俊安装护栏的具体时间，李燕霞主张系2016年10月初，苏运俊主张系2016年4月27日，苏运俊对此提交微信记录以及收据，李燕霞不认可真实性。
庭审中，李燕霞提交照片、收据、发票、销售安装单以及申请北京天诺物业管理有限责任公司员工刘辉到庭作证，欲证明苏运俊安装护栏导致其空调外机冷凝管损坏，2016年10月13日李燕霞发现空调无法制冷，2016年10月15日在物业工作人员刘辉在场情况下由北京华鑫源科技有限公司对悬挂于窗外的空调外机冷凝管进行更换，李燕霞花费维修费1800元。苏运俊对发票真实性认可，对其余证据不认可，认为无法证明空调损害与其安装护栏有关。
另，苏运俊提交照片，欲证明该小区其他住户也存在安装护栏情形。李燕霞对照片真实性认可，但认为与本案无关。
一审法院认为:不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，苏运俊在未经相关部门批准的情况下私自在其房屋的窗户外安装了向外伸出约三十至四十厘米的金属护栏，且在护栏上方搭设挡板，不仅破坏了小区原有风格，损害了公共利益，且对相邻方李燕霞的视野和生活安宁造成一定程度不利影响，现李燕霞要求苏运俊拆除飘窗排除妨害、恢复原状，理由正当，应予准许。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李燕霞主张苏运俊赔偿空调维修费，李燕霞对于其空调的损害系由苏运俊导致负有举证责任，但李燕霞未提交充分证据证明苏运俊在安装护栏过程中存在损害李燕霞悬挂于窗外的空调外机冷凝管的行为以及空调损害和苏运俊安装护栏之间存在因果关系，故李燕霞要求苏运俊赔偿空调维修费没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院于2018年3月判决如下：一、苏运俊在判决生效后七日内将其在北京市朝阳区晨光家园×号楼×层×单元×号房屋窗户外私自搭建的护栏全部予以拆除并恢复原状；二、驳回李燕霞的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由苏运俊负担（因李燕霞已预交，苏运俊于判决生效后七日内给付李燕霞）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于苏运俊安装的护栏是否对李燕霞造成妨碍而应当拆除。根据已经查明的事实，苏运俊在其房屋的主卧、客厅、厨房、次卧窗户外均安装有向外伸出约三十至四十厘米左右的金属护栏，且在护栏上方搭设挡板。在安装护栏过程中苏运俊并未询问相邻方李燕霞的意见，安装后在使用过程中亦确对李燕霞的生活造成一定妨碍。原审法院综合护栏安装情况、小区原有风格以及居住现状等对李燕霞要求苏运俊拆除全部护栏恢复原状的诉求予以支持，并无不当。关于李燕霞主张的空调损害系由苏运俊安装金属护栏及挡板造成，未提交充足证据予以证明，本院不予采信。
综上，李燕霞、苏运俊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李燕霞负担50元（已交纳），由苏运俊负担50元（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年五月四日
书记员 李延昭
书记员 王 艳
书记员 卢园园
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0525执161号
申请执行人：赵某某
被执行人：张家川回族自治县马关镇韦沟村委会。
法定代表人：马某某
本院在执行申请人赵某某与执行被执行人张家川回族自治县马关镇韦沟村委会合同纠纷一案中，于2017年9月27日立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院多次对被执行人做思想工作，张家川回族自治县马关镇韦沟村委会多方筹资，于2017年12月12日交来执行款2.0万元，申请人赵某某也已全部领取，该案下剩部分经本院查询，未发现被执行人张家川回族自治县马关镇韦沟村委会有可供执行的财产，并告知申请执行人赵某某终结本次执行程序，待被执行人有能力时再恢复执行，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：袁昊