wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更444号
罪犯梅树权，男，1969年2月20日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年3月31日作出（2005）丽中刑初字第16号刑事判决，以被告人梅树权犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年5月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年4月14日、2013年6月25日、2014年12月11日、2016年1月11日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅树权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梅树权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅树权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅树权减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月7日起至2022年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1487号
罪犯李根宝，男，1969年2月5日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年7月13日作出(2015)雨刑初字第101号刑事判决，以被告人李根宝犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万七千元。检察机关提出抗诉，江苏省南京市中级人民法院于2016年8月11日作出(2016)苏01刑抗2号刑事判决，撤销原判，以原审被告人李根宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行的有期徒刑八年六个月，罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2025年9月24日止），并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李根宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李根宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李根宝在服刑期间于2017年5月、2017年11月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市雨花台区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯李根宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李根宝减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25065号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：张亚军，男，住址北京市丰台区。
本院执行孙敏与张亚军债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44079号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人张亚军依照生效法律文书内容给付七万二千三百六十九元八角九分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张亚军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张亚军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执恢40号之三
申请执行人：鞠某，男，住河北省秦皇岛市。
被执行人：周某富，男，住黑龙江省青冈县。
被执行人：温某，女，，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省凯雷房地产开发有限公司。
法定代表人：胡庆雷，职务经理。
本院在执行鞠某与周某富、温某、黑龙江省凯雷房地产开发有限公司借款纠纷一案中，本院对被执行人黑龙江省凯雷房��产开发有限公司名下位于巴彦县兴隆镇学府家园小区住宅15户、车库25户、商服10户进行评估拍卖，因无人竞买导致流拍。经申请执行人鞠某同意，本院已按第二次拍卖保留价5549689.6元将上述房产抵偿给申请执行人鞠某。因暂无其他财产可供执行，申请执行人鞠某申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人鞠某发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吕晓龙
审判员 郑晓峰
审判员 尹 旭
二〇一八年五月八日
书记员 薛英平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4692号
上诉人(原审起诉人)：潘志毅。
委托诉讼代理人：刘大川。
上诉人潘志毅因与被起诉人辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2772号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人潘志毅上诉请求：撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2772号民事裁定,受理上诉人诉被起诉人的房屋权属纠纷案件。事实和理由：2008年7月，上诉人从皇姑区纪检委处购得罚没的、产权人为辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司的房屋一套，上诉人支付了房屋价款314249.37元，皇姑区纪检委为上诉人开具了非税收入一般缴款书。自2004年始至今，上诉人一直居住在诉争房屋，因被起诉人不予配合且对诉争房屋持有异议，故未办理产权变更登记手续。为办理诉争房屋产权变更登记，上诉人诉至皇姑区法院，皇姑区法院认为不属于人民法院民事诉讼受案范围裁定不予受理，上诉人保护财产权益的唯一司法救济渠道被切断。
本院认为，上诉人潘志毅起诉辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司要求确认房屋所有权并协助办理房屋变更登记手续，该诉讼事项属于人民法院民事诉讼受案范围，起诉符合登记立案条件，人民法院应当受理。综上，一审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。对上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初2772号民事裁定；二、本案指令皇姑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4220号
原告：周柳，男，1969年4月2日出生，土家族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：秦剑，男，1987年9月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马静月，女，1993年5月24日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周柳与被告秦剑、马静月民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周柳的委托诉讼代理人崔美荣到庭参加诉讼，被告秦剑、马静月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周柳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2015年7月2日至还清时止，按月息2%计息）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年7月2日，被告向原告借款50000.00元，原告通过自己的手机银行给被告指定的账户汇款50000.00元，被告确认收款后出具了《借条》。被告口头约定30天内还款，从2015年8月30日开始，原告多次向被告发短信方式催要借款未果。原告为维护合法权益，诉至法院。
秦剑未作答辩。
马静月未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦剑与马静月系夫妻关系。2015年7月2日被告秦剑向原告出具《借条》，载明：“今借到周柳人民币50000.00元整，款汇入农村商业银行，卡号X”。2015年7月2日原告向指定的账户汇入50000.00元。交易信息备注用途为支秦剑借款。原告自认被告已偿还20000.00元借款。原告于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全并预交了保全申请费520.00元。
本院认为，原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告秦剑向原告借款50000.00元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告秦剑亦应履行还款之义务。原告自认被告已偿还20000.00元，本院予以确认。《借条》上未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告秦剑偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供原告主张的借款不存在或已清偿的证据，视为对其自己的诉讼权利的放弃。关于利息，《借条》上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付借期内利息，原告请求按月息2%支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院从原告起诉之日即2017年10月10日起至清偿时止，以30000.00元为本金，按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告马静月收到传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举示该笔借款系秦剑个人债务的证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔借款应当认定为秦剑与马静月的夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦剑、马静月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周柳借款本金30000.00元及利息（利息的计算方式：从2017年10月10日起至清偿时止，以30000.00元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告周柳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元；保全申请费520.00元，共计820.00元，由被告秦剑、马静月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 胡林容
陕西省铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行审5号
申请执行人:铜川市国土资源局耀州分局。住所地:耀州区。
法定代表人:雷景豹，局长。
委托代理人:郭应涛，男，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
委托代理人:赵红艳，女，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。
2018年5月4日本院收到申请执行人铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请书，申请执行铜川市国土资源局于2017年9月21日对陕西省铜川公路管理局耀州公路管理段做出的铜国土资罚（2017）2-24号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李百岗
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨海弘
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0624执2156号
本院在执行申请执行人周春波与被执行人新昌县金城建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将被执行人新昌县金城建设发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初77号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人苏国勇，男，1996年11月30日出生，汉族，住海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月30日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人苏国勇犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日至2017年10月29日，被告人苏国勇先后盗用多人的QQ号后，冒充QQ号所有人随机与QQ号中的好友进行联系，通过谎称有朋友在医院急需用钱、自己微信不能转账等方式让对方帮忙往指定账号转款，同时发送虚假转账截图骗取对方信任，先后多次骗取被害人财物共计30470元，具体犯罪事实如下：
1.2017年10月14日21时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人孙某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让孙某通过微信向其指定微信账号转账，骗取孙某3500元。
2.2017年10月15日15时40分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人陈某1（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让陈某1通过微信向其指定微信账号转账，骗取（陈某1）3500元。
3.2017年10月15日18时55分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人向某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让向某通过微信向其指定微信账号转账，骗取向某2000元。
4.2017年10月16日19时30分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人杨某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让杨某通过微信向其指定微信账号转账，骗取杨某700元。
5.2017年10月17日21时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人黄某联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让黄某通过微信向其指定微信账号转账，骗取黄某3800元。
6.2017年10月18日21时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人陈某2联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让陈某2通过微信向其指定微信账号转账，骗取（陈某2）370元。
7.2017年10月19日20时35分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人戴某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让戴某通过微信向其指定微信账号转账，骗取戴某6500元。
8.2017年10月19日20时39分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人陈某3（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让陈某3通过微信向其指定微信账号转账，骗取（陈某3）1600元。
9.2017年10月19日21时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人吴某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱，让吴某帮忙借款并通过支付宝转付，骗取吴某1000元。
10.2017年10月20日18时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人陆某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让陆某通过微信向其指定微信账号转账，骗取陆某4500元。
11.2017年10月24日22时许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人龚某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让龚某通过微信向其指定微信账号转账，骗取龚某1500元。
12.2017年10月29日19时30分许，被告人苏国勇登陆盗用的QQ号后，冒充该号码所有人与被害人韩某（在校学生）联系，谎称有朋友在医院急需用钱并向对方发送虚假银行转账截图，让韩某通过微信向其指定微信账号转账，骗取韩某1500元。
另查明，被告人苏国勇于2017年10月30日在重庆市沙坪坝区大学城新航线网吧被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人苏国勇的家人已经代为退赔全部被害人损失。
公诉机关认为，被告人苏国勇利用网络先后多次诈骗12名被害人财物共计30470元，且多数被害人系在校学生，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏国勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次实施诈骗，且多数被害人系在校学生，可酌情从重处罚；案发后其家人代为退赔全部被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人苏国勇有期徒刑三年，并处罚金20000元。
被告人苏国勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏国勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏国勇犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏国勇的刑期从2017年10月30日起，至2020年10月29日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪学勇
审 判 员 耿凌燕
人民陪审员 张仁海
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 皎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申2020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王寒霄，男，1982年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：维信融资租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星桂街33号2401、2402、2403室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易梦，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨帆，男，1979年3月20日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
再审申请人王寒霄因与被申请人维信融资租赁（苏州）有限公司（以下简称维信公司）、杨帆融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王寒霄申请再审称：1.案涉《融资租赁合同》（以下简称合同）系伪造合同。该合同系杨帆以查询我方征信为由，欺骗我方在空白纸上签名，再将其他内容打印在白纸上形成，合同内容我方均不知情，应为无效合同。为查明事实，请求依法准许鉴定。2.维信公司并未证明我方指定供应商购买车辆的过程。我方根本不认识胡忠明，亦未指定维信公司向胡忠明购买车辆。维信公司提交的三张照片，系在案涉合同签订后、双方协商过程中偷拍，不能证明维信公司主张。3.维信公司购买车辆金额与实际不符。案涉合同载明租赁物购买总价27万元，我方在不知情的情况下不可能支付首付款，胡忠明在只收到15万元的情况下不可能交车给维信公司。4.维信公司未举证证明交付车辆给我方。维信公司未提供案涉合同约定的《维信汽车融资租赁申请表》、《车辆交接确认表》。5.维信公司称我方支付8期租金证据不足。我方完全不知悉案涉合同，不可能向维信公司支付租金。维信公司提供的《银行逾期明细》系其单方制作，我方对该证据的真实性不予认可。6.一审判决事实认定部分对合同条款认定错误。“甲方同意并授权乙方将本合同项下车辆购买款在扣除约定的手续费、首期保险费用后划入本条第1款列明的账户”，这个条款是案涉合同第三条第2项中载明的，但是这种情形是甲方在本合同第一条选择第B项方式向乙方租赁车辆时才适用，而本合同中甲方选择的是第A项方式，不应当适用这个条款。7.一审判决将我方姓名中的“霄”错写成“宵”。8.即便合同成立，维信公司主张的未付租金己足以弥补损失，再主张违约金明显超出其实际损失，对其违约金请求不应支持。9.一审法院存在违反法定程序的情形。我方收到一审法院传票后于2016年8月按时参加庭审，到庭后也向法院提供了送达地址和联系方式，而法院却并未按期开庭，而后也未寄送传票或电话联系，致使我方不能正常行使自己的诉讼权利。
维信公司提交意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请。
杨帆未提交意见。
本院审查查明，2018年4月21日，苏州工业园区人民法院作出（2017）苏0591执2315号《结案通知书》，载明：维信公司申请执行标的共计258671.79元，现已强制执行到位179192.81元。未执行到位的83258.98元，维信公司申请放弃。
本院认为，王寒霄的申请再审理由不能成立。理由是：
第一，王寒霄在再审审查阶段主张杨帆以查询征信为名骗取其签名，再在签字纸上打印其他内容形成了案涉合同的签字页，但其既未提供证据证明其主张，且该主张也表明合同上的签名系其本人所签。故一、二审对其鉴定申请未予准许，并无不当。且维信公司提交的案涉合同上有三处王寒霄的签字，王寒霄主张受骗形成签字页的主张显然对此不能作出合理解释。加之维信公司提交的照片能够证明王寒霄在案涉合同上签字的过程，王寒霄解释照片系维信公司事后强迫其补签合同时拍摄，但未提供证据证明。故王寒霄对合同签订过程的解释明显自相矛盾，应当认定案涉合同系王寒霄本人签署。
第二，维信公司虽未能提交《车辆交接确认表》，其解释系时间间隔较长、工作人员离职等原因造成，具有一定的合理性。维信公司提交的《江苏省二手车买卖合同》、转账凭证及机动车登记信息表，可以证明王寒霄已支付购车首付款12万元、维信公司已向胡忠明支付15万元、案涉机动车的所有权已转移至维信公司名下。王寒霄提交的银行流水单亦能证明维信公司已从其授权账户扣划部分资金以及因账户资金不足未能全部扣款的事实。至于维信公司主张已经收到8期租金，该自认并不损害王寒霄的合法权益。王寒霄在已经支付车辆首付款、维信公司从其账户扣划租金的情况下，如其未收到案涉机动车，却一直未向维信公司提出异议，显然不符合常理。故维信公司提交的融资租赁合同、照片、二手车买卖合同、转账凭证等证据，具有证据优势。且王寒霄目前既已受领案涉机动车过户资料，并已支付案涉机动车残值款。故一、二审对王寒霄未收到案涉机动车的主张未予支持，具有事实与法律依据。
第三，王寒霄主张违约金过高请求调整，但日万分之五的违约金约定系双方真实意思表示，该标准并未超过法律规定的上限，且在本案执行过程中，维信公司主动放弃执行款83258.98元，故一、二审对王寒霄的调整请求未予采纳，并无不当。
第四，王寒霄在一审中留存法律文书送达地址确认书，一审法院已按照所载地址向其寄送传票，该信件后被退回应视为送达。故在一审开庭时，王寒霄未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。判决书中王寒霄的“霄”写成“宵”系笔误，一审法院已裁定更正。至于王寒霄主张一、二审对合同条款适用错误，但该条款系一审法院在事实认定部分对合同内容作出的概括，并非对该条款的适用，且对案件裁判结果并无影响。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王寒霄的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月五日
书 记 员 闻方惠
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初789号
原告王曼，女，1987年11月15日出生,汉族。
委托代理人陈燕，陕西为民律师事务所律师。
被告邓争瑞，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王曼与被告邓争瑞离婚纠纷一案中，定于2016年7月19日9时开庭审理，原告王曼经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王曼负担。
审判员 ：杨小妮
二〇一六年七月十九日
书记员 ：苏卫华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7739号
申请执行人：刘德春，男，1968年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:张长清，男，1974年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
刘德春申请执行张长清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）大民（商）初字第11735民事判决书已发生法律效力。刘德春向本院申请执行，要求被执行人张长清给付借款150000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张长清发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人张长清有可供执行的财产。申请执行人刘德春亦未提供被执行人张长清可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘德春申请执行的借款150000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘德春确认，被执行人张长清确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘德春发现被执行人张长清有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 征
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初3177号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街丽江尚都小区，统一信用代码9122070230791402J。
法定代表人：刘宝臣，系公司总经理。
委托代理人：辛赛楠，女，1982年8月6日生，汉族，该公司职员，住松原市宁江区。
被告：奚太国，男，1983年7月27日生，汉族，住松原市宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业）诉被告奚太国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人辛赛楠到庭参加诉讼，被告奚太国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的自2016年12月7日至2018年12月7日期间物业费2201元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月1日与丽江尚都小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，服务费标准为高层住宅楼每月每平1.0元。并约定业主按照年缴费，缴费时间为每年的11月1日至12月31日。被告奚太国系该小区高层x号楼x单元x室业主，房屋建筑面积为58.71平米，从2016年12月7日至2018年12月7日期间共拖欠物业费及电梯费2201元，经原告多次催要，被告一直拒绝缴费，为此提起诉讼。
被告奚太国未出庭，未答辩。
经审理查明，被告奚太国系松原市宁江区团结街丽江尚都小区x号楼x单元x室业主，龙源物业为该小区的物业管理者。2014年11月1日龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，龙源物业接受委托对该小区进行物业管理，委托管理期限五年，自2014年11月1日至2019年11月1日。合同第三部分物业服务内容之第四条，约定龙源物业提供的服务包括以下内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施……2、物业共用部位的日常维修、养护和管理。3、物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。4、公共绿地、景观的养护。5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。6、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。7、协助做好安全防范工作。……。8、消防服务……。9-15、……。合同第四部分物业服务标准之第五条，约定龙源公司提供的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（三级）（试行）》中规定的相应要求。1、房屋外观：完好无损。2、设备运行：正常、不影响正常使用。3��房屋及设施、设备的维修、养护：及时。4、公共环境：整洁。5、交通秩序：顺畅。6、保安：门卫执勤，整时巡逻。7、公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理的时间内到达并及时修复。8、业主和物业使用人对服务满意率达到：90%。9、搞好电维修与保养，安装监控设备，已备备用发电机，停电及时启动。合同第五部分物业服务相关费用之第六条，主要约定：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅回迁楼0.60元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；多层住宅商品楼0.80元/平方米*每月，公共照明费和其他费用按原有合同规定收取不变；高层住宅楼1.00元/平方米*每月（公共照明费在内），电梯费用和其它按原有合同规定收取不变；商业物业1.50元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变；车库物业0.80元/平方米*每月，其它按原有合同规定收取不变。2、物业服务费标准……。3、业主交纳物业服务费的时间从2014年11月1日起开始计算。2014年11月1日之前的物业服务费由甲方（丽江尚都小区业主委员会）和原有物业公司协商解决。4、在本物业履行合同的前提下，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其它费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。5、……。第七条约定，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日至12月31日。被告奚太国所拥有物业为高层x号楼x单元x室，建筑面积为58.71平方米，收费标准为1.0元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年12月7日至2018年12月7日，应交纳金额为1409元、电梯费792元（每年396元ⅹ2年），总计2201元。在上述物业服务期间，原告在该小区维修公共设施方面、卫生管理方面、消防治安方面作了大量工作，并取得多数业主的认可。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述、物业服务合同、业主收费记录表、公共照明电费发票、物业服务照片等在卷为凭，被告奚太国未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，龙源物业与丽江尚都小区业主委员会签订《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。龙源物业对该小区实行物业管理，被告奚太国系该小区业主，龙源物业按合同约定提供了物业服务，奚太国应当按照约定交纳物业服务费，故龙源物业要求奚太国给付物业服务费的���求，予以支持。按合同约定的收费标准，奚太国应交纳的物业服务费为58.71平方米ⅹ1.0元ⅹ24个月+电梯费792元（每年396元ⅹ2年）﹦2201元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚太国于本判决生效之日立即给付原告松原市龙源物业管理有限公司自2016年12月7日至2018年12月7日期间物业费合计2201元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告奚太国承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一八年六月十六日
书记员 刘琦琦
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1728号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰、李梓源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭振伟,男，汉族，1989年9月21日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财险周口公司）因与被上诉人郭振伟财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初1055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人梁云峰、李梓源、被上诉人郭振伟的委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财险周口公司上诉请求：请求二审依法改判，不服金额为55200元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据中华联合财险周口公司查勘，涉案事故车辆配件车架总成、驾驶室总成并没有更换而是进行的维修，中华联合财险周口公司承担的应为维修费用。评估书是两个关键配件更换后的价格，二审应查明修理车辆进行核实后改判。2.本案事故为虚假事故，存在故意扩大损失情况。郭振伟拒绝配合提供已经修复的车辆进行复勘。二审庭审期间，中华联合财险周口公司补充上诉理由如下：一审评估报告只能证明损失情况，不能证明车的零件确实更换了。
郭振伟辩称，1.本案交通事故客观真实，一审法院委托鉴定的车损评估报告程序合法，内容客观真实。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
郭振伟向一审法院起诉请求：依法判令中华联合财险周口公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计20万元，诉讼费、鉴定费由中华联合财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月19日9时许，郭振伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车自南向北行驶至206省道朱里镇黑河桥北侧时，由于操作不当翻入路左侧沟中，造成车辆损坏的道路交通事故。经法院委托评估，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失为168000元，郭振伟支出评估费用9200元。因本次事故，郭振伟支出施救费用8000元。中华联合财险周口公司委托河南中豫机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失为94900元。2016年9月14日，该车在鹿邑县农村信用合作联社办理了抵押登记手续。2017年10月30日，该车办理解除抵押登记手续。郭振伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在商水祥运起汽车运输有限公司名下经营，郭振伟系该车辆所有权人。该车辆在中华联合财险周口公司投保有车辆损失险，保险限额为340000元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日。一审法院认为，郭振伟系豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，具有保险利益，其与中华联合财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在保险期间内，涉案车辆发生保险事故，故中华联合财险周口公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。法院依法委托河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告，依法通知了原、被告双方，程序合法，故应当以法院委托的评估结论作为定案事实的依据。中华联合财险周口公司委托作出的评估结论，系单方委托，不予采信。因涉案车辆已办理了解除抵押登记手续，故对中华联合财险周口公司原告不具有诉讼主体资格的辩称不予采信。综上所述，对郭振伟请求的车辆损失费、施救费、评估费的合理部分予以支持，即车辆损失费168000元、施救费8000元、评估费9200元，共计185200元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内给付原告郭振伟185200元。二、驳回原告郭振伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告郭振伟负担160元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1990元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点为：1.本案事故车辆是更换了关键配件车架总成、驾驶室总成，还是对此进行了维修，所产生的费用应如何认定；2.涉案事故真实性应如何认定，中华联合财险周口公司是否应当承担合同责任。
第一、关于本案事故车辆是更换了关键配件车架总成、驾驶室总成，还是对此进行了维修，所产生的费用应如何认定的问题。
郭振伟一审期间委托法院作出的价格评估报告书显示，驾驶室总成、车架总成均在更换材料清单中。评估机构由此得出车辆损失168000元，中华联合财险周口公司一审期间没有对该鉴定结论申请重新鉴定，一审法院采信该鉴定结论并无不当。中华联合财险周口公司二审也没有提供证据证明涉案车辆没有实际更换关键配件，也没有证据证明对该关键配件进行维修所需费用，其不承担该两部分配件更换赔偿责任的上诉理由不成立。
第二、关于涉案事故真实性应如何认定，中华联合财险周口公司是否应当承担合同责任的问题。
郭振伟一审提交了上蔡县公安局朱里派出所的出警证明，一审法院据此认定涉案事故真实发生符合法律规定。中华联合财险周口公司认为本案事故是虚假事故，没有提供相关证据，其关于不承担保险合同责任的上诉理由不成立。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年四月十九日
书记员 王永波
丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执393号之一
被执行人：韩勇，男，生于1973年12月21日，汉族，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的丹棱县人民法院作出的（2015）丹刑初字第77号刑事判决书，立案执行韩勇罚金一案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人韩勇的银行存款情况，经查韩勇在四川省农村信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩勇在四川青神农村商业银行股份有限公司青衣大道分理处账号为62×××20的存款3172元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志忠
二〇一八年一月十八日
书记员 曾丽平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6174号
原告：王慧杰，女，1992年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住江苏省张家港市。
被告：刘国法，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
第三人：张家港市杨舍镇塘市吾悦信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道338号。
经营者：王利菊。
原告王慧杰与被告刘国法、第三人张家港市杨舍镇塘市吾悦信息服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理。原告王慧杰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧杰撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王慧杰负担。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4523号之二
原告：石某某，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：谭某某，女，1956年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某某，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：张某，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁某，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告石某某与被告谭某某、张某某、张某、梁某民间借贷纠纷一案中，原告石某某自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告石某某负担。
审 判 长 陈新科
审 判 员 李 宁
人民陪审员 王 晓
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王云青
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终67号
上诉人(原审原告)郭继红，男，50岁。
被上诉人（原审被告）王斌，男，41岁。
上诉人郭继红因与被上诉人王斌股权转让纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案涉及眉山麦克公司股权转让纠纷，该公司所在地为眉山市东坡区，故本案应由眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，股权转让纠纷主要属于给付之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人在合同中未约定履行地。而原告关于要求被告给付违约金300万元的诉讼请求，系基于双方之间股权转让协议约定所提出，因此原告作为主张接受货币的一方，其所在地为合同履行地，故本案原告所在地和被告所在地法院均有管辖权。现原告选择在合同履行地的眉山东坡区人民法院起诉符合法律规定,上诉人的上诉请求成立。原审法院虽认定的基本事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2123号民事裁定；
二、本案由眉山市东坡区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 文雅渝
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更256号
罪犯江泽发，男，汉族，1986年10月2日出生，小学文化，广西壮族自治区陆川县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）合刑初字第00058号刑事判决，以被告人江泽发犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯江泽发在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江泽发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江泽发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江泽发减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1621行初18号
原告李友田，男，汉族，1964年9月8日生，初中文化，农民，住太康县。
委托代理人张勇升，男，河南豫太律师事务所律师。
被告太康县公安局，住所地：太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人许玉庆，男，太康县公安局毛庄派出所民警。
第三人柳玉梅，女，汉族，1954年3月15日生，农民，住太康县。
原告李友田不服被告太康县公安局治安行政处罚，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于1月17日向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。因柳玉梅与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告李友田及其委托代理人张勇升，被告委托代理人王莹、许玉庆到庭参加诉讼，第三人柳玉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月28日，太康县公安局作出太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定，以李友田殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对李友田行政拘留七日，并处罚款二百元。
原告诉称，2017年10月8日下午，原告回家走到李大桥村街里与第三人柳玉梅相遇，第三人辱骂原告，二人发生了争吵。原告并没有辱骂第三人,也没有殴打第三人。被告太康县公安局以原告李友田殴打第三人柳玉梅为由对原告作出“行政拘留七日，并处罚款二百元”的行政处罚事实不清，主要证据不足，适用法律错误，程序违法，故提起诉讼，请求依法撤销被告太康县公安局对原告李友田作出的太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定。
原告提交了以下证据：视频资料(证人毛素梅录音）一份，以证明被告作出的行政处罚决定实体违法、程序违法。
被告辩称，柳玉梅与李友田曾经因宅基地发生过矛盾，2017年10月8日下午15时左右，双方在李大桥村街里碰面，因柳玉梅的辱骂行为，双方发生争吵、辱骂，后李友田按着倒地的柳玉梅往其脸上打了几拳，经鉴定，柳玉梅伤情为轻微伤。柳玉梅与李友田系邻里关系，且柳玉梅对双方打架的引起负有一定的责任，太康县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对李友田作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。被告太康县公安局接到报案后及时受理并依法进行调查取证，向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据后，于2017年11月28日作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：①李友田询问笔录一份，②柳玉梅询问笔录一份，③王春英询问笔录一份，④郑盼盼询问笔录一份，⑤李友朋询问笔录一份，⑥毛素梅询问笔录一份，⑦韩爱莲询问笔录一份，⑧李国兴询问笔录一份，⑨鉴定文书一份，⑩柳玉梅辱骂李友田视频一份，以上证据以证明被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿；?结案报告一份，?接处警登记表一份，?受案登记表一份，?延长办案期限审批表一份，?李友田户籍证明一份，?李友田前科证明一份，?柳玉梅户籍证明一份，?柳玉梅前科证明一份，?李友田行政处罚告知笔录一份，?柳玉梅行政处罚告知笔录一份，?行政处罚审批表（李友田）一份，?行政处罚审批表（柳玉梅）一份，?行政处罚决定书（李友田）一份，?行政处罚决定书（柳玉梅）一份，?被拘留人员家属通知书一份，?行政拘留回执一份，?送达回执一份，?罚没款收据一份，?补正决定书一份，以上证据以证明被告对原告李友田作出的行政处罚程序合法；?警官证复印件一份，以证明被告执法主体合法。
经审理查明，2017年10月8日下午，在太康县毛庄镇三里桥行政村李大桥街上，原告李友田与第三人柳玉梅相遇后，二人发生纠纷。太康县公安局经调查取证，于2017年11月20日向毛庄镇三里桥村村委会主任李国兴送达了李友田的行政处罚告知笔录，11月28日，太康县公安局作出太公（毛）行罚决字[2017]12875号行政处罚决定，以李友田殴打他人为由，决定对李友田行政拘留七日，并处罚款二百元。2017年12月3日，太康县公安局向李友田告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，及其享有的陈述申辩权，同日，太康县公安局向李友田送达了太公（毛）行罚决字(2017)12875号行政处罚决定，并将李友田执行拘留。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定，本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告在作出处罚决定前没有向李友田履行告知义务，而是向村委会主任李国兴告知了拟对李友田作出处罚的事实、理由和依据，被告的告知行为不符合法律规定，况且，被告也没有证据证明李国兴将处罚告知的内容转告了李友田，应视为被告没有依法向李友田履行告知义务。被告辩称向村委会送达告知笔录是依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，其规定的送达方式与《中华人民共和国民事诉讼法》不一致，况且，法律也没有授权部门规章对送达方式另行作出规定，根据《中华人民共和国立法法》第七十九条第一款的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达的规定，被告的辩解理由不能成立。被告虽在2017年12月3日向李友田履行了告知义务，但是，被告在向李友田履行告知义务之前已于2017年11月28日作出了行政处罚决定，即被告作出处罚决定在先、履行告知义务在后。综上，被告太康县公安局作出的太公（毛）行罚决字(2017)12875行政处罚决定程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销太康县公安局于二0一七年十一月二十八日作出的太公（毛）行罚决字(2017)12875号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告太康县公安局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邢联合
审 判 员 陈新慧
人民陪审员 娄和铭
二〇一八年二月九日
书 记 员 方孟珂
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执恢118号之一
申请执行人：侯鹏飞，男，1996年1月9日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：侯中心，男，1991年10月23日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行侯鹏飞与侯中心机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人侯中心有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯中心在平安银行20×××11账户内存款人民币174891.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张高顺
审判员 曹海军
审判员 耿贺年
二〇一八年五月二十四日
书记员 张运动
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执4888号
申请执行人：夏发昌，男，1957年4月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：薛达，男，1981年11月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1653号民事判决书，薛达应给付夏发昌200500元及利息，并承担案件受理费2153元。经夏发昌申请，2017年10月9日，本院立案执行，2017年10月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月5日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月三日
书 记 员 王成红
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初804号
申请人：张留贵，男，1979年8月11日生，汉族。
被申请人：高岩伟，男，1983年3月26日生，汉族。
原告张留贵与被告高岩伟买卖合同纠纷一案，申请人、张留贵于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人高岩伟名下的银行存款予以冻结，冻结金额200000元。申请人张留贵以保证金20000元及永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高伟岩名下的银行账户予以冻结，冻结金额200000元。
案件申请费1520元，由申请人张留贵负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一八年四月二十日
书记员 王 磊
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审101号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：周代复，男，1965年10月13日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年5月30日向本院申请称：周代复未经批准，擅自占用龙泉镇下畈村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年11月14日向被执行人送达东国土罚决字[2017]259号《行政处罚决定书》，并于2018年5月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋混凝土桩基。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年11月14日向被执行人送达东国土罚决字[2017]259号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的房屋混凝土桩基的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]259号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的房屋混凝土桩基的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 许桂红
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更914号
罪犯蒋泽峰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2010年4月8日作出（2010）李刑再字第1号刑事判决书，认定被告人蒋泽峰犯、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（未交），不得假释。2013年1月减刑一年六个月，2016年4月减刑一年九个月，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯蒋泽峰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蒋泽峰的悔改表现，有罪犯蒋泽峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋泽峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯蒋泽峰减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月25日起至2024年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 刘述明
审判员 刘圣林
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 司文雯
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0117行审127号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人孔德贵，局长。
被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙村外北侧。
法定代表人，韩宝军，社长。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]211号《行政处罚决定书》中行政处罚第1项。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年12月6日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]211号《行政处罚决定书》，认定，被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社未经土地行政主管部门批准，自2009年11月开始非法占用天津市宁河区岳龙镇岳龙村基本农田4753.54平方米建设猪舍和硬化地面，违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：1.限被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2.对被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社罚款171127.44元。
上述《行政处罚决定书》于2017年12月6日送达被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2018年4月12日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]211号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]211号《行政处罚决定书》中行政处罚第1项，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定第1项。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为本辖区土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社未经土地行政主管部门批准，非法占用基本农田建设猪舍和硬化地面，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中确定的积极推广将“裁执分离”扩大到集体土地上建筑物违法占地非诉案件的精神，人民法院裁定准予执行的行政决定，可以确定由区人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]211号行政处罚决定强制执行，执行内容为：拆除被执行人天津市宁河县宝慧畜牧养殖专业合作社在非法占用的天津市宁河区岳龙镇岳龙村基本农田上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。由天津市宁河区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 莹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1255号
罪犯熊圣民，男，1974年3月8日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年12月29日作出(2011)陂刑初字第9号刑事判决，认定被告人熊圣民犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。被告人熊圣民不服，向本院提出上诉。本院于2011年3月30日作出(2011)武刑终字第00138号刑事判决，维持原判对上诉人熊圣民的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑六个月；2014年12月1日减去有期徒刑十一个月；2016年5月13日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊圣民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯熊圣民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊圣民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊圣民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊圣民的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年6月10日起至2022年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执90号之二
申请执行人：胡春波，女，1981年5月1日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：哈尔滨市南岗区林兴李氏万家乐超市，住所地哈尔滨市南岗区。
经营者：李前伟。
被执行人：李前伟，男，1981年12月7日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县。
本院在执行胡春波与哈尔滨市南岗区林兴李氏万家乐超市、李前伟劳动争议纠纷一案中，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2017）第413-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日申请强制执行，要求被执行人给付工资9945元。现被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年四月十六日
书记员 周 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更513号
罪犯罗国龙，男，1975年10月28日出生,四川省浦江县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2015年2月11日作出(2015)都江刑初字第18号刑事判决，以被告人罗国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币3000元；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑10年9个月，并处罚金人民币3000元。刑期起于2014年5月30日止于2025年2月27日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗国龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗国龙判处罚金人民币3000元，已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗国龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗国龙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执267号之二
申请执行人车红民，男，1967年11月19日生，汉族，住垣曲县。
被执行人荀长福，男，1972年2月15日生，汉族，住垣曲县。
被执行人鲁丽娟，女，1971年3月9日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人车红民与被执行人荀长福、鲁丽娟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年5月27日冻结了被执行人鲁丽娟在银行的账户，现该账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁丽娟在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一八年五月十日
书记员 张雪樱
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)黑0524执355号
申请执行人于斌，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
申请执行人黄丽英，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被执行人徐立才，男，，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
申请人于斌、黄丽英与被执行人徐立才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）黑0524民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于斌、黄丽英于2018年5月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人于斌与被执行人徐立才达成和解，申请人于斌申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条和《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初1064号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨 武
二〇一八年五月十八日
书记员 于庆明
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执95号之四
申请执行人周项元，男，1991年10月5日出生，汉族，住罗田县，
被执行人洪汉英，男，1951年7月10日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人周项元与被执行人洪汉英合同纠纷一案中，被执行人洪汉英已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执恢4号之一
申请人执行人：卢业欢，男，1969年1月1日出生，住象州县。
被执行人：张某，女，1971年7月10日出生，住象州县。
被执行人：刘某，女，2000年10月17日出生，住象州县。
法定代理人：张某，女，1971年7月10日出生，住象州县，系刘某母亲。
卢业欢与刘大嗣（已故）民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的象州县人民法院（2015）象民初字第941号判决书，因刘大嗣（已故）不按照以上的法律文书所确定的内容自觉履行法律义务。申请执行人卢业欢曾于2016年1月4日申请本院强制执行，执行案号为（2016）桂1322执2号。在原案执行过程中，因刘大嗣病故，其配偶张某、女儿刘某继承该房产，本院曾以（2016）桂1322执2号之二执行裁定书变更张某、刘某为该案被执行人，在其继承范围内向承担责任。2018年1月11日，申请执行人卢业欢向本院申请恢复执行，本院以（2018）桂1322执恢4号案立案恢复执行。执行标的为100000元及利息。
本院在执行过程中，本院已经向被执行人张某、刘某送达了执行通知书和报告财产令。经查，原案被执行人刘大嗣（已故）名下在××县××镇××街（××）号登记有房产一套。因刘大嗣于2016年11月病故，其配偶张某、女儿刘某继承该房产，未到房管部门进行变更登记。本院于2016年1月13日查封该房产；于2018年2月28日裁定拍卖该套房产。2018年4月2日经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张某向申请执行人卢业欢偿还借款50000元，申请执行人卢业欢自愿放弃剩余的所有债权，不再追究对方的还款责任。被执行人张某于2018年4月2日支付了标的款50000元，案件受理费1490元，执行费1422元。至此，该案已经执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
象州县人民法院（2015）象民初字第941号判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一八年四月九日
书记员 黄祥敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终3630号
上诉人（原审被告）：张毅，男，1961年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）：霍常宁，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：王月娟，女，1970年5月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人张毅因与被上诉人霍常宁、原审被告王月娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张毅在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十八日
书记员 裴国强
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1581民初135号
原告李某，女，1940年2月2日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。
被告宋某1，男，1959年12月29日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告宋某2，男，1960年12月2日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告宋某3，男，1968年3月15日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告李某与被告宋某1、宋某2、宋某3析产继承一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告宋某1到庭参加了诉讼，被告宋某2、宋某3经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告系母子关系，原告丈夫宋志成于1992年秋天在本村公路北建房屋七间，宋志成于2003年去世，被告宋某1于××××年结婚分家另过，1998年原告将上述房屋交由被告使用，当时商定原告何时用房被告何时搬出。2016年原告需要居住房屋，要求被告搬出遭受拒绝，致使原告无家可归，为此原告诉讼至人民法院，请依法分割原告与其丈夫共同所有的房屋七间。
被告宋某1辩称：所争议房产是被告之父让被告宋某1居住的，因父亲外欠款1500元是被告宋某1代替偿还的，父亲答应房产由被告宋某1居住。
被告宋某2、宋某3未答辩。
经审理查明：原告和宋志成生有三子，分别是被告宋某1、宋某2、宋某3。宋志成于2003年农历4月去世，其父母已先宋志成去世，原告父母亦均已去世。1992年原告和其丈夫宋志成在临清市青年办事处唐庄居委会村西北角老临馆路北建七间北房，开始被告宋某3在该处做蜂窝煤，后来闲置了一段时间，1998年左右宋志成让被告宋某1在该处居住，被告宋某1又将七间房屋东西两边各一间进行了翻建，其后被告宋某1一直在该院落居住。原被告因上述房产分割达不成一致意见，为此向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的范围是公民的收入、房屋、家具和生活用品等等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案所涉及析分和继承的财产的范围是坐落于临清市青年办事处唐庄居委会西北角老临馆路北七间北房的其中五间（东西两边各一间除外）。上述五间房产系原告与宋志成所建，属于其二人夫妻共同财产，二人每个人享有二分之一份额。
宋志成于2003年农历4月去世，其第一顺序法定继承人为其配偶李某和其子女宋某1、宋某2、宋某3，根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据上述规定原则，每个人继承宋志成四分之一遗产份额。
诉讼期间被告宋某2、宋某3经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定判决如下：
原被告占有涉案房产【坐落于临清市青年办事处唐庄居委会西北角老临馆路北七间北房的其中五间（东西两边各一间除外）】份额如下
原告李某占有份额为5∕8；被告宋某1、宋某2、宋某3各占有份额为1∕8。
案件受理费300元由原被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秋波
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 岳忠凯
二○二○一八年二月六日
书 记 员 张子娥
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初943号
原告朱光德，男，汉族，1973年12月1日生，四川省泸县人，住四川省泸县百和镇方碑村三社***号，现住安顺。
被告申文忠，男，汉族，1969年1月29日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，
原告朱光德诉被告申文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光德、被告申文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并承担银行同期贷款利息。事实及理由：2016年被告在大西桥化肥承包建筑工程，原告在被告处打工。2016年6月8日被告以急需给员工发生活费为由，向原告借款100000元，承诺两个月归还。但被告以无钱为借口，到期未归还借款，一年多来原告多次找被告还钱，被告均称无钱拒不还钱，为此提出上述诉讼请求。
被告辩称：原告在我们工地干活，因为端午节没有钱发，就向原告借款100000元发给原告和其他班组，借款我和另一个合伙人一起借的，钱是给原告班组的工人作生活费。我只得了90000元，不是100000元，10000元是原告作利息扣了。现在没有钱还，待建筑公司工程款下来就偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、证人牛某证言，被告提供的身份证复印件、工地资金使用说明等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。原告提供的借条，被告有异议，认为不是其书写和签名，指印不记得是自己所捺。因被告对该借条未申请鉴定，且其庭审中已承认借款事实，故对该证据本院予以采信；被告提供的垫付款项说明，因系被告自己打印的，且原告有异议，本院不予采信。
经审理查明：2016年6月8日被告向原告借款100000元，双方口头约定月利率为5%，原告通过现金方式在扣除10000元利息后将90000元交付给被告，被告向原告出具借条。后被告按双方每月5000元的利息约定向原告支付了两个月利息，后因被告未偿还借款，致成诉讼。
本院认为，原告与被告之间民间借贷关系明确。被告收到原告出借款项，应履行还款义务。现原告诉请要求被告偿还借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，加之被告按每月5000元支付了两个月的利息，对超过法律规定的利息部分被告要求抵扣本金，符合法律规定，经核算，第一个月应付利息为90000×3%=2700元，被告多支付的2300元抵扣本金后，本金余额为87700元，第二个月应支付利息为87700×3%=2631元，被告多支付的2369元抵扣本金后，本金余额为85331元，故本院仅支持由被告偿还原告借款本金85331元。原告要求被告自2016年8月9日起按银行同期贷款利率支付利息至本金还清止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称现在没有钱还，待工程款下来就偿还原告，于法无据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告申文忠于本判决生效后五日内向原告朱光德偿还借款本金人民币85331元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从2016年8月9日起计算支付，利随本清）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告申文忠负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月二十九日
书记员 包欣（代）
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初616号之一
原告：高明琼，女，1968年11月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告：胡继贵，男，1964年2月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
二原告共同委托诉讼代理人：汪魁，贵州驰援律师事务所律师，一般授权。
被告：安阳市万方物流有限公司，地址：河南省安阳市殷都区安钢大道741号，统一社会信用代码：914105000689412884。
法定代表人：翟敬太。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳铁西支公司，地址：河南省安阳市殷都区铁西路仁和花园，统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军。
原告高明琼、胡继贵与被告安阳市万方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序。原告高明琼、胡继贵于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明琼、胡继贵撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告高明琼、胡继贵承担。
审判员 杨发娟
二〇一八年五月九日
书记员 周仕芬
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终218号
上诉人（原审原告）：江苏海德机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人：孙洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：卞文斌（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任健，男，1971年6月21日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
上诉人江苏海德机械有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人任健劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海德公司上诉请求：撤销一审判决，改判任健赔偿上诉人损失6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：任健工资是按每日150元计算，不是以月计算，所以不存在加班的问题；之所以没有签订劳动合同，一是被上诉人不要求签订合同，不缴纳社会保险，二是上诉人认为以日计算工资，属于临时用工，没有必要签订合同；被上诉人在一审期间未要求上诉人支付二倍工资和加班工资。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并判令上诉人支付二倍工资和加班工资没有事实和法律依据。
任健答辩称：本案经过仲裁、一审均能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且双方之间未签订劳动合同，依据法律规定，上诉人应当支付未签合同的二倍工资。仲裁阶段，被上诉人及上诉人提交的考勤表、当庭陈述均可以认定被上诉人工作期间有加班的事实，故仲裁委、一审法院支持加班工资于法有据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
海德公司向一审法院起诉请求：判令任健赔偿其损失6000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月任健至海德公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资4500元/月。2017年2月后，任健再未至海德公司工作。后，任健就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年5月5日，该委作出兴化劳人仲案字［2017］第91号裁决书，海德公司支付任健二倍工资45000元、加班工资7000元，合计52000元。海德公司对该裁决不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”海德公司经一审法院释明后仍坚持任健赔偿损失的诉请，该诉请与任健在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁。
关于二倍工资，海德公司未与任健签订书面劳动合同，任健主张二倍工资符合法律规定，仲裁委裁决的45000元二倍工资不违反法律规定，应予支持。海德公司辩称工资应当扣除养老保险金无事实依据，一审法院不予采信。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽予以否认，但未能举证证明其观点。仲裁委依据本案实际酌定加班工资7000元并无不当，一审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审判决：一、驳回海德公司的诉讼请求；二、海德公司于判决生效后十日内支付任健二倍工资、加班工资等合计52000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海德公司负担。
二审中，海德公司提交了任健工资单4张，证明任健上班296天，合计44400元，按每天150元计算，按天支付工资，不存在双倍工资和加班。任健质证认为，对转账金额没有异议。对上诉人的证明目的有异议，一审判决海德公司支付二倍工资是针对未签订劳动合同作出，上诉人的证明目的并不能证实不存在二倍工资和加班的事实。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于加班工资，被上诉人在一审中已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽不予认可，但未能提供证据推翻被上诉人加班的事实，一审法院结合仲裁裁决酌定加班工资并无不当，本院予以支持。
对于二倍工资，海德公司在庭审中认可并未与任健签订书面劳动合同，故任健主张二倍工资符合法律规定。上诉人辩称不应当支付二倍工资于法无据，本院对此不予支持。
对于海德公司要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，该诉请与被上诉人在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人海德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏海德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二日
书记员 彭世美
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初337号
原告：刘加成，男，1965年1月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：胡培清，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告刘加成与被告胡培清追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加成的委托诉讼代理人林浩建、被告胡培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，被告胡培清向原告借款20400元，约定在2017年6月20日前全部还清，但被告不守信任，借款后拖欠不还，故依法起诉，望判如所请。
胡培清辩称，借条是我向原告出具的，当时以我的名义向银行借款40万元，该款实际是替谢成生借的，谢成生请原告担保，20400元是还银行的利息，出具借条后我要谢成生还了1万元给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告胡培清向银行借款，原告刘加成为保证人，原告刘加成向银行归还利息20400元，被告胡培清于2017年5月22向原告刘加成出具一份借条，该借条载明：“今借到刘加成现金人民币20400元整。此款在2017年6月20日以前一次性还清”，原告催款无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘加成以被告胡培清向其出具的借条提起民间借贷诉讼，被告胡培清抗辩称向原告出具借条是因为原告向银行偿还了利息，原告对此不予否认，故本案案由应为追偿权纠纷。被告胡培清主张已偿还原告10000元，未能提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，原告刘加成要求被告胡培清偿还20400元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，判决如下：
被告胡培清在本判决生效之日起十日内偿还原告刘加成20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告胡培清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年五月九日
书记员 苏 亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4251号
罪犯张玉军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）烟刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人张玉军犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年9月13日起至2024年9月12日止。2014年9月5日减刑一年。现刑期自2009年9月13日起至2023年9月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉军准予减刑九个月，其刑期变更为自2009年9月13日起至2022年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初127号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人郭贵才，男，生于1986年8月14日，重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2015年4月22日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被璧山区公安局抓获；同日被刑事拘留；2017年2月22日被璧山区公安局依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]122起诉书指控被告人郭贵才犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察官张瀚尹、检察官助理黄丽出庭支持公诉，被告人郭贵才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年7月期间，被告人郭贵才在重庆市璧山区境内两次盗窃三轮摩托车，涉案金额为8030元。事实如下：
1、2015年7月8日凌晨，被告人郭贵才在璧山区双星大道35号附45号“秘制小笼包”门市外，采用剪线换锁的方式，将被害人鞠某某停放在此的一辆安吉利牌三轮摩托车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值2930元。
2、2015年7月18日凌晨，被告人郭贵才在璧山区双星大道35号附223号门市外，采用剪线换锁的方式，将被害人糜某某停放在此的一辆红色宗申牌三轮摩托车盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值5100元。
2017年1月17日，公安机关将被告人郭贵才抓获。郭贵才到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了抓获经过、户口证明、收据、视频研判报告、指认现场笔录及照片、刑事判决书、刑满释放证明书，视频截图辨认笔录；被害人鞠某某、糜某某的陈述；被告人郭贵才的供述和辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人郭贵才盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭贵才具有到案后如实供述犯罪事实的量刑情节，公诉机关建议对被告人郭贵才判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人郭贵才对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭贵才的盗窃事实予以确认。
本院认为，被告人郭贵才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭贵才犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭贵才曾因盗窃被判处过刑罚，可酌情从重处罚，但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。
关于公诉机关提出被告人郭贵才具有的量刑情节本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年1月17日起至2017年8月16日止）。
二、被告人郭贵才赔偿被害人鞠某某经济损失2930元；赔偿被害人糜某某经济损失5100元。
上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴映秋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16973号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林芳仔，女，1983年6月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈震山，男，1976年2月28日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林陈华，男，1987年4月16日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林芳仔、陈震山、林陈华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林芳仔、陈震山、林陈华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林芳仔、陈震山偿还截止至2017年4月3日的累计欠款334102.74元（包括本金299027.78元，利息33224.96元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林陈华对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林芳仔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林芳仔发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。陈震山作为林芳仔的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林陈华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林陈华对林芳仔在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月14日至2016年6月13日。
林芳仔领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林芳仔开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款334102.74元（包括本金299027.78元，利息33224.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林芳仔、陈震山、林陈华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林芳仔曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林芳仔、陈震山（林芳仔的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林芳仔）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林芳仔发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林陈华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林陈华表示愿意为林芳仔申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月14日至2016年6月13日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林芳仔开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款334102.74元（包括本金299027.78元，利息33224.96元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林芳仔、陈震山、林陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林芳仔向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林芳仔、陈震山在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林芳仔、陈震山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林芳仔、陈震山偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林陈华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林陈华为林芳仔申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林陈华即应当按照合同约定对林芳仔、陈震山的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林陈华承担连带偿还责任后有权向林芳仔、陈震山追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林芳仔、陈震山偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万四千一百零二元七角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林陈华对上述第一项判决在二〇一二年十一月十四日至二〇一六年六月十三日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，林陈华承担连带偿还责任后有权向林芳仔、陈震山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百一十二元及公告费五百六十元，由林芳仔、陈震山、林陈华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执435号
申请执行人北京京科通达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A107室。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
被执行人北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人：郝明，董事长。
申请执行人北京京科通达科技发展有限公司与被执行人北京同创汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7455号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京京科通达科技发展有限公司于2018年1月17日向我院申请执行，要求被执行人北京同创汽车部件有限公司给付案款360690元、案件受理费3370元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月22日通过法院专递向被执行人北京同创汽车部件有限公司邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书及廉政监督卡，但被执行人未到庭。该案被执行人现已停产歇业，涉案众多，被执行人法定代表人下落不明。我院于2018年4月25日依法向被执行人下达限制消费令。经执行办案系统及全国网络执行查控系统查询，被执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7455号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京京科通达科技发展有限公司发现被执行人北京同创汽车部件有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京同创汽车部件有限公司所欠案款三十六万零六百九十元、案件受理费三千三百七十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 昊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执339号之一
申请执行人：赖平香，女，1975年11月10日生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：邓绍荣，男，1982年7月14日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行赖平香与邓绍荣民间借贷纠纷一案，经本院对邓绍荣的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现邓绍荣名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人赖平香。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月九日
书记员 曾聿晖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第3294号
原告朱某甲，男，1962年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人ＸＸＸ，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人高丹红，上海市新闵律师事务所律师。被告朱某乙，女，1963年11月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人毕某某。原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理,后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告朱某乙及其法定代理人毕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于1984年8月15日登记结婚，1985年11月14日生育女儿朱某丙。原、被告结婚后由于感情基础脆弱，经常吵架不休，甚至为琐事发生争吵后大打出手。被告婚后长期不干活，不找工作上班，经常乱花钱，肆意打扮，影响家庭经济正常生活。原告曾于2003年、2004年期间与被告分居二年。后原告在居委干部的调解下搬回与被告共同生活。然2007年9月某日，原、被告因琐事争吵，被告用尖刀刺向原告，致原告腿部中二刀，胸部中一刀。原告住院期间，被告仍到医院争吵，致双方分居至今。原告因不堪忍受被告的暴虐于2012年2013年二次向上海市闵行区人民法院提出离婚，但均遭驳回。现原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：原、被告离婚。被告朱某乙辩称，2011年，被告患脑出血和脑梗到医院接受住院治疗，治疗期间被告还并发抑郁症，为了治疗抑郁症也多次前往医院诊疗，同时被告还患有肝炎和高血压，平时一直要靠服用药物维持。现被告身患XXX疾病，日常生活仅靠母亲照顾，母女相依为命。而且原告自2003年起就与其他异性同居，经常动手殴打被告，但被告认为其与原告之间仍有夫妻感情，希望原告能尽到丈夫之责照顾原告，故被告不同意离婚。此外，对于动迁权某以及动迁取得的房屋、收益，被告认为其享有权利，双方分居期间被告因治疗产生的大额医疗费也应由原告予以补偿。经审理查明，原、被告于1982年自行相识、恋爱，于1984年8月15日登记结婚，1985年11月14日生育女儿朱某丙。2012年6月4日，原告向本院提出离婚诉讼，本院审理后于2012年7月13日作出(2012)闵民一(民)初字第8088号民事判决书，依法驳回原告的离婚诉讼请求。2013年3月，原告再次向本院提出离婚诉讼，经本院审理后驳回原告的离婚诉讼请求。在法院判决不准离婚后，原、被告仍维持分居状态至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂以诉称理由诉至本院。另查明，被告于2009年9月4日因病住院期间，经金山区精神卫生中心会诊协助治疗，其曾受精神刺激并出现精神异常，本次发病为受刺激后出现精神症状，诊断为癔症性精神障碍，后再次诊断为抑郁障碍。诉讼中，原、被告确认双方曾因琐事产生矛盾大打出手，被告曾用刀捅伤过原告。以上事实，由结婚证、上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第8088号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2012)闵民一(民)初字第5508号民事判决书、出院小结等证据及当事人在庭审中的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原告已两次提起离婚诉讼，在第一次判决不准离婚后，原告仍然态度坚决要求离婚，并与被告分开生活；而在第二次判决不准离婚后直至本次离婚诉讼期间，原、被告仍维持分居生活的状态。考虑到前两次离婚诉讼中，被告不同意离婚并要求与原告和好，本院均判决不准离婚以给予原、被告时间和机会改善双方夫妻关系，但从事实表明，原告离婚态度坚决，在两次判决不准离婚后，夫妻关系并未得到真正的改善，双方矛盾较深，而且综观双方夫妻关系存续期间因矛盾而作出之行为，已严重影响夫妻感情，故本院认定原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。被告在夫妻关系存续期间，身患XXX疾病，医疗费用支出颇多，经济状况不佳，而原告与被告分居后不尽丈夫义务，对家庭不闻不顾，对患病妻子未加照顾，故本院从保护妇女利益角度出发，结合被告患病支出等因素，酌情确定离婚后原告一次性支付被告经济补助款15万元。至于被告主张的黎明村叶家厍11号老房屋动迁后取得的动迁利益、房屋出租收益等，因该财产可能涉及到案外人权某，本案中不作处理，被告可通过另案诉讼途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；二、原告朱某甲于本判决生效之日起十日内一次性支付被告朱某乙经济补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年四月七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2083号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人温岭市神火机械制造厂，住所地温岭市城东街道晋岙村岭前（温岭市太平横湖陶瓷厂内）。
负责人袁彩花。
申请人温岭市环境保护局于2017年6月7日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第85号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2016年9月19日作出温某罚字[2016]第85号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款50000元。2017年5月9日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2016]第85号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 潘正友
审判员 陈锦峰
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 芬