安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初4004号
原告：方爱萍，女，汉族，1986年10月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。
被告：刘东，男，汉族，1989年3月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张振超，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
原告方爱萍与被告刘东民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方爱萍及其委托诉讼代理人王成瑞，被告刘东委托诉讼代理人张振超、音政军到庭参加诉讼。后因疑难复杂，本院依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告方爱萍及其委托诉讼代理人王成瑞，被告刘东及其委托诉讼代理人张振超、音政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方爱萍向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告刘东立即将原告方爱萍抵押的结婚对戒返还给原告方爱萍；2.被告刘东立即返还原告人民币230095元；3.被告刘东承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在合肥经营化妆品生意，被告曾在原告处购买过化妆品，因此原被告相识。后来，原告因生意周转困难向被告借款。2016年1月8日，原告将结婚对戒抵押给被告向被告借款1万元，约定日利率10%，但被告实际只给原告7000元，同时被告要求原告每月支付3000元直至款清才能取回结婚对戒。2016年4月18日至2016年4月28日，原告六次共从被告处借得15300元，约定日利率10%、15%。2016年7月14日至2016年7月19日，四次从被告处共借得6450元，约定日利率15%。2016年8月13日借款1950元，约定日利率15%。原告一开始并不知道被告的上述约定违反了法律的规定，加上自己经营化妆品生意，资金充裕，便按月支付给被告戒指赎款和高额利息。在原告爷爷生病住院后，原告就没有心思去打理事业，资金吃紧，不能满足被告支付高额利息等非法要求。因此，原告与被告商量过两三天就将钱全部还给被告，但被告告知原告不能偿还本金必须按照约定支付高额利息和戒指赎款。被告还告知原告他的钱是从滨湖那边社会上的混混那里拿的，威胁原告如果不给高额利息和戒指赎款，就找人伤害原告家人。为了不让家里人担心，原告要回了所有货款，甚至找亲戚朋友借钱还给他。原告实际借被告93195元，却总共还给被告323289元，支付了高额利息，并且被告也未将结婚对戒还给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
刘东辩称：1.原告诉请被告归还结婚对戒，没有任何事实和法律依据。被告从没有要求原告以结婚对戒为抵押，对戒抵押只是原告单方说辞。2.原告诉请被告返还人民币230095元，没有法律和事实依据。本案中原、被告之间早先已经认识，为朋友关系，原告因资金周转分多次向被告借款，被告碍于朋友情面，对原告多次的借款要求没有拒绝，大多数情况被告直接给原告现金，每笔几百到几千元不等，还有部分为转账，没有收过原告利息，原告在诉状中陈述双方约定高额利息，没有依据，属于无中生有。综上，原告主张返还钱款以及结婚对戒，无事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：自2016年1月8日起至2016年8月13日止，刘东分34笔通过微信和支付宝转账方式向方爱萍支付借款93195元，单笔转账金额自几百至几千元不等（其中，1月份3笔，分别是8日7000元、12日1500元、21日500元；3月份6笔，分别是17日3000元、19日1000元、25日3000元、26日2800元、28日2000元、31日1500元；4月份15笔，分别是1日2000元、8日6000元、10日2000元、12日4000元、13日300元、15日10000元、16日3000元、18日8900元和2000元、21日6500元、22日6000元、24日1800元、25日1500元、28日4000元、30日3000元；6月分1笔，19日转账的500元；7月6笔，分别是14日1600元、15日2300元、17日2000元、19日550元、27日250元、29日250元；8月份3笔，分别是1日250元、3日245元、13日1950元。）自2016年2月8日起至2016年8月24日止，方爱萍分137笔通过微信和支付宝方式向刘东转账323696元，单笔转账金额自几百至一万多元不等。刘东与方爱萍之间的转账日期没有重合的情况，且除刘东2016年4月18日同一天向方爱萍转账有两笔之外，两人相互之间的转账一天只有一次。
另查明,考虑双方争议较大，法庭要求双方当事人本人到场，详细询问借款过程和原因。方爱萍陈述为“借款用于我爷爷看病，运转工作室（做生意）。”“因为我爷爷生病，我做化妆品也有一些存款，如果被告（刘东）给我一些时间我也可以还款，但被告没有给我时间，还通过电话、短信威胁我。在2016年4月时因为利息太高我承受不了，我只用还2万本金。我也没有报警，因为我不想让我家人知道。”刘东陈述为“因为时间较长，我记不清了。只记得2015年过年时原告（程爱萍）出去玩前找我借了几千，她回来又找我借了几千说要进货，具体数额记不清了。我借给原告现金大概有20万元左右，但原告也在陆续还我，一般都是转账。因为我和原告很熟，都是现金给原告的，一张借条都没打，而且每次都是几百几千，没法打。记不得原告最开始找我借款时间。我和原告都是朋友，每笔都是几百、几千，没有收过利息。”
上述事实，有身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录、短信记录、借条打印件及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：本案根据原、被告双方陈述意见，可以认定双方之间存在借款事实。
本案争议焦点之一在于借款本金数额以及方爱萍已偿还的利息数额。通过方爱萍提供的转账记录显示，刘东合计向方爱萍支付的借款金额为93195元，而方爱萍向刘东转账的金额为323696元，刘东辩称其向方爱萍提供的借款没有要利息，其余20余万元均系现金方式支付。对此，本院认为，首先，从现有证据显示的刘东与方爱萍之间的借贷款项交易习惯来看，是通过转账方式支付，比较符合两人的居住距离、借款特点，也符合借款发生当时及当前普遍的交易支付方式。而刘东辩称其余二十余万元的借款均是通过现金方式支付，却并未能提供任何证据证明存在有现金支付的情形。其次，假使刘东辩称意见属实，其余230501元（323696元-93195元）均是通过现金方式支付，每笔几百到几千元不等，从单笔金额来说，与其转账给方爱萍的类似，因230501元若如刘东所述的每笔几百到几千元不等，则所分笔数肯定不少，那么从概率上可以参照转款支付给方爱萍笔数计算出大概现金支付给方爱萍借款的笔数，即230501元大概应该分84笔左右（230501元/93195元×34笔）现金交付。刘东与方爱萍之间自2016年1月8日刘东向方爱萍第一笔转账至2016年8月24日方爱萍还清借款之日期间（合计230天）的转账，没有重合的天数，除了2016年4月18日有两笔转款之外，亦没有同一个人向对方同一天转款两次的情形，而借款通常临时起意的可能性较小，尤其是本案并无证据证明借款是因为发生了紧急情况而需要临时借款，因而基本上可以排除一天会有两次及以上次数的借款（除了极偶然的情况，从概率上来说可以忽略），且存在还款情况的当天基本不会存在再次借款的情况（在刘东辩称的没有利息的前提下），如此计算下来，2016年1月8日至2016年8月24日期间，刘东和方爱萍没有转账的天数为60天〔230天-（34天-1天）-137天〕，也即可以现金交付的天数为60天，而与上述通过概率方式计算的230501元每笔几百到几千元不等的现金交付方式大概需通过84笔左右（即84天左右）进行交付存在较大差距，从而说明刘东的辩称意见明显不合常理。最后，刘东与方爱萍两人居住地较远，没有证据显示两人存在其他的距离较近方便见面的情形，且从两人的陈述来看，两人相识于2015年底，仅是普通的朋友关系，现有证据不能证明两人之间存在会经常见面的亲密关系，因而为单笔几百元到几千元的借款而短短230天内见面多达84次左右进行现金交付的可能性较小，且刘东在庭审过程中对现金交付的时间、地点等具体信息均陈述记不清了（仅陈述了过年前后有两次的几千元借款现金交付，而方爱萍不认可），而庭审时间与借款发生时间间隔仅一年左右，若如其所述，现金交付的笔数肯定很多，都记不清的可能性微乎其微。综上，通过上述分析，可以从高度盖然性上排除本案存在二十多万元借款系通过现金支付的事实，因当事人对己方的主张及辩称主张应提供相应的证据证明，未能提供证据的，应承担相应的举证责任。方爱萍提供的证据证明刘东向其提供的借款金额为93195元，而其向刘东的还款为323696元，两者相差230501元，刘东未能提供证据证明其主张的该差额系通过现金方式支付，应承担举证不能的责任，故本院对刘东辩称主张不予采信。因此，本院根据现有证据认定，本案方爱萍向刘东借款的本金为93195元，方爱萍还款中的230501元系利息。
通过双方的借款金额、还款金额及方爱萍的主张来看，本案借款显然约定了利息，而且利息标准明显高于法律规定的限额。因本案在230天内方爱萍与刘东之间相互转款多达170次，借款周期短、频率高，方爱萍未能证明每笔还款所对应的借款，且如方爱萍所述，方爱萍借款时明知利息高达每日10%和15%的情况下，依然向刘东借款，从某种程度上其对自身的财产损失应承担一定的责任，故其主张在不计利息的情况下将自己多支付给刘东的230095元（方爱萍诉请主张的金额）全部返还，本院不予支持。考虑到本案借款的上述特点，因本案借款本金及利息均已经支付完毕，根据现有法律规定，本院酌情按如下方式计算利息：93195元借款本金自2016年1月8日起按月利率3%计算利息至2016年8月24日为21141元，本息合计为114336元，扣除该本息，对方爱萍主张返还金额中的209360元（323696元-114336元）予以支持。另，方爱萍主张刘东返还其结婚对戒，因刘东否认该结婚对戒在其处，而方爱萍亦未提供证据证明其将结婚对戒交给了刘东，故对该项诉请，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘东于本判决生效之日起十日内返还原告方爱萍209360元；
二、驳回原告方爱萍其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4751元，由原告方爱萍负担428元，由被告刘东负担4323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 瞿永贤
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。