新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）新2301民初1909号
原告：凌某，女，汉族，1923年7月8日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姚某1，女，汉族，1957年1月20日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告：姚某1，女，汉族，1957年1月20日出生，现住址同上，公民身份号码：×××。
被告：姚某2，女，汉族，1955年6月7日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：姚某3，女，汉族，1947年2月1日出生，现住北京市通州区，公民身份号码：×××。
原告凌某、姚某1与被告姚某2、姚某3遗嘱继承纠纷一案,本院于2016年10月8日作出（2016）新2301民初1554号民事判决书，原告凌某、姚某1提起上诉。昌吉州中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）新23民终76号民事裁定书，裁定：一、撤销昌吉市人民法院（2016）新2301民初1554号民事判决书；二、发回昌吉市人民法院重审。本院于2017年3月20日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告姚某1及其作为原告凌某的委托诉讼代理人，被告姚某2、姚某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某、姚某1向本院提出诉讼请求：1、确认姚某4于2014年3月16日出具的《我的房产赠与方案》中关于昌吉市长宁南路吉祥花园B21-X室的房屋的处理部分（给丕荣10万，给千眉8万；附则第三条五项）无效；2、确认位于昌吉市红星西路市政府家属院2号楼X室的房屋中属于姚某4的50％由姚某2继承，位于昌吉市长宁南路吉祥花园B21-X室的房屋中属于姚某4的50％由姚某1继承；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告凌某与姚某4于1946年结婚，婚后生育三个女儿（长女姚某3、二女儿姚某2、三女儿姚某1），并于婚后购置二套住宅，一套位于昌吉市红星西路市政府家属院，另一套属公务员统建房，此二套房屋均属于夫妻共同财产。姚某4于2014年5月27日去世。2014年3月16日，姚某4在原告凌某不知情的情况下，擅自将位于昌吉市红星西路市政府家属院的住宅和公务员统建房均赠予二被告，致使原告凌某无处居住，且严重损害了二原告的权益，故二原告诉至法院。
被告姚某2辩称：被告父亲写的房产赠予方案中已经明确表示两套房屋不是平均分配，而是根据对老人的照顾来分配。被告父亲书写房产赠与方案时，被告母亲确实不在家，但写信和被告姚某3商议过。被告不同意姚某1的诉求，不同意统建房的50％属于姚某1，同意红星西路的房屋的50％属于被告。被告认为被告父亲的房产赠与方案是有效的，关于统建房被告已经出资房款120000元，其中给姚某3100000元，给凌某20000元，装修、交纳维修基金等100000元。统建房中属于姚某4的50％应由原、被告四人平均继承，因被告已经支付被告姚某3100000元，所以被告姚某3的部分应由被告继承。装修的费用应由四人平均承担。
被告姚某3辩称：被告同意红星西路的房屋属于姚某4的50％由姚某2继承，原告凌某的50％也应该给姚某2。统建房属于姚某4的50％平均继承，属于被告的份额也由被告姚某2继承。被告姚某2要给原告姚某1一些现金补偿。姚某4于2014年3月16日出具的《我的房产赠与方案》中关于昌吉市长宁南路吉祥花园B21-X室的房屋的处理部分（给丕荣10万，给千眉8万；附则第三条五项），被告认为是有效的。被告现在的意见是按照房屋赠与方案的内容给被告100000元。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
证据一、2013年6月3日姚某3手书字条1张，2013年8月6日姚某4手书便条1张，2014年3月16日房产赠予方案1份，2014年4月26日姚某4书信1张。证实姚某4的真实意思是统建房中属于姚某4的50％由姚某1继承。两被告质证后对该组证据的真实性认可，被告姚某2认为2014年4月26日被告的父亲姚某4已经住院了，虽然头脑清醒，但被告母亲埋怨父亲将房屋都给被告了，被告的父亲才写了2014年4月26日的书信，且该书信中提到的房屋仅指统建房。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、姚某3手书证明1份，证实原告姚某1没有拿家里的诊疗本的事实。两被告质证后对该证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告姚某2举证、原告凌某、姚某1、被告姚某3质证及本院认证如下：
证据一、2013年11月28日原告姚某1给父母的书信1份，2013年12月15日被告姚某3给父母的书信1份，证实姚某4的房产分配方案是征得原告姚某1和被告姚某3同意的。原告姚某1质证后对真实性认可，但认为与本案没有关联性。被告姚某3质证后对其给父母的书信真实性认可，但表示对原告给父母的书信不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、2013年11月15日姚某4手书便条1份，证实姚某4表示统建房不再给姚某1的事实。原告及被告质证后对真实性认可，但原告认为该便条中的意见并不是父亲的真实意思表示。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告凌某与姚某4系夫妻，婚后育有三女，分别为被告姚某3、被告姚某2、原告姚某1。姚某4与原告凌某婚后购置二套住宅，一套系位于昌吉市红星西路市政府家属院2号楼X室，另一套系位于昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室，此二套房屋均由夫妻双方出资购买。2013年6月3日被告姚某3向姚某4出具一张便条，表示”姚某4的房产及任何财产、金钱，在姚某4百年之后，其都不要1寸、1分，随姚某4的心愿处理”。2013年8月6日，姚某4和原告凌某出具一张便条，主要内容为，在他们百年以后，昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室房屋归原告姚某1所有。2013年11月15日姚某4书写一张便条，主要内容为：其在2013年8月书写条子将昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室房屋给原告姚某1，但后来原告姚某1对其态度改变，对其不好，故决定该房屋不再给原告姚某1了，由其另作处理。2014年3月16日，姚某4书写”我的房产赠与方案”一份，主要内容为：”将昌吉市红星西路市政府家属院的房屋赠与给被告姚某2；将公务员统建房处理成现金，给姚某3100000元，给姚某180000元”；姚某4在赠与方案的附则第3条注明：”千眉的8万元，是附有义务的。其义务是：①、把我在2013年8月写的纸条，说的是把政府新建的住房B21＃-X室给千眉，现在给钱了，就把该纸条交回。②、把我住房的大门钥匙及测绘局晓阳的住房大门钥匙交回。③、把你私自从我家拿走的一些东西，应该交回的交回，特别是我在医院看病的诊疗本交回。④、收到钱后，打个收条。⑤、义务没有完成不能拿钱。姚某4书写上述方案时，原告凌某在四川，该方案中”凌某”的签名由姚某4代签。2014年4月26日姚某4又书写一份信函给原告姚某1，主要内容为其决定将房屋重新分配，不给被告姚某3了。2014年5月27日姚某4去世。另查，2013年6月25日，姚某4与被告姚某2的女儿龚某签订房地产买卖契约一份，约定将位于昌吉市红星西路市政府家属院的房屋以280000元的价格出售给龚某，并于当日办理了产权过户手续，龚霜及姚某2并未支付任何房款给姚某4。龚某认可房产过户系为了方便其子女就学。2014年3月26日，被告姚某2从中国工商银行昌吉回族自治州分行取出200000元，同日，以汇款方式向姚某3名下的账户汇入100000元，以转账方式向本人名下的账户转入80000元。被告姚某2办理了昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室入住手续，对房屋进行了装修并居住于该房屋。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案所诉争的位于昌吉市红星西路市政府家属院2号楼X室及位于昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室的两套房屋系姚某4与原告凌某婚姻关系存续期间出资购买，属姚某4与原告凌某的夫妻共同财产，故就两套房屋姚某4与原告凌某每人各享有每套房屋50%的份额。虽然姚某4生前与被告姚某2的女儿龚某就昌吉市红星西路市政府家属院的房屋一套签订房地产买卖契约一份，将该房屋出售给龚某，但龚某认可该房屋实际是给其母亲姚某2的，办理房产过户手续系为了方便子女就学，并未支付房屋转让价款。该房屋的实际所有权人仍为姚某4与原告凌某。因姚某4去世，故上述两套房屋中分别属于姚某4的50%的份额属于姚某4的遗产，继承开始。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。而关于昌吉市红星西路市政府家属院2号楼2单元201室的房屋姚某4生前于2014年3月16日自书一份”我的房产赠与方案”，在该方案中明确将此房屋赠与给被告姚某2。本院认为，在该方案中被继承人姚某4对本案诉争的两套房屋进行了处分。根据继承法的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，故被继承人姚某4在上述”我的房产赠与方案”中对自己财产份额的处分是合法有效的，本院予以确认。现原、被告双方当事人均认可该赠与方案为遗嘱，昌吉市红星西路市政府家属院2号楼X室房屋中属于姚某4的50%的份额由被告姚某2继承，双方当事人均无异议，故本院予以确认。双方当事人争议的为位于昌吉市长宁南路市政府统建房B21号楼X室中属于姚某4的50%的份额的继承问题。而关于该房屋的处分，被继承人姚某4生前分别于2013年8月6日、2013年11月15日、2014年3月16日、2014年4月26日出具四份内容不同的遗嘱。2013年8月6日的遗嘱内容为将统建房屋给原告姚某1所有，2013年11月15日的遗嘱又否定了2013年8月6日的遗嘱内容，统建房不再给原告姚某1，由其另作处理。2014年3月16日姚某4出具”我的房产赠与方案”，内容为将统建房处理成现金，给姚某3100000元，给姚某180000元。同年4月26日姚某4又表示”将房屋重新分配，不给被告姚某3了，被告姚某3此前也说过并且写有书面字条，不要房屋、不要钱，现在就实现她的愿望”。现原告姚某1认为上述”我的房产赠与方案”并非姚某4的真实意愿，原告凌某并不知情为由，要求确认上述”我的房产赠与方案”中关于统建房的处分无效。本院认为，现双方当事人均认可”我的房产赠与方案”为遗嘱，原告姚某1也未提交证据证实姚某4出具”我的房产赠与方案”非系姚某4的真实意思表示，故姚某4处分自己的财产的行为应合法有效。根据继承法第二十条的规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱的，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中关于双方争议的统建房的处分，被继承人姚某4所立的最后两份遗嘱即为2014年4月26日姚某4出具”我的房产赠与方案”，内容为将统建房处理成现金，给姚某3100000元，给姚某180000元。同年4月26日姚某4又表示将房屋重新分配，不给被告姚某3了。现双方当事人协商确认统建房的市场价值为250000元（不含装修部分），统建房中属于姚某350%份额的价值为125000元，故结合上述两份遗嘱，姚某4取消了姚某3对此房屋的继承权，该房屋由姚某1继承80000元后，剩余的45000元属遗嘱中未处分的遗产，应按法定继承处理，由原告姚某1、凌某，被告姚某2继承即每人分得15000元。考虑该房屋已由被告姚某2装修居住，故本院确认双方诉争的统建房中属于姚某450%份额归被告姚某2所有，被告姚某2支付原告姚某1折价款95000元，支付原告凌某折价款15000元。原告要求确认”我的房产赠与方案”中关于统建房的处分无效及原告姚某1要求确认位于昌吉市长宁南路吉祥花园B21-X室的房屋中属于姚某4的50％由姚某1继承的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款，第二十条之规定，判决如下：
一、位于昌吉市红星西路市政府家属院2号楼X室房屋中属于姚某4的50%份额由被告姚某2继承；
二、位于昌吉市长宁南路吉祥花园B21号楼X室房屋中属于姚某4的50%份额由被告姚某2继承；被告姚某2支付原告姚某1折价款95000元，支付原告凌某折价款15000元；
三、驳回原告姚某1、凌某的其他诉讼请求。
本案受理费70元，由原告姚某1、凌某，被告姚某2、姚某3各负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 艾令起
代理审判员 李 岩
人民陪审员 潘 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 倩