贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初728号
原告刘德贵，男，1970年10月12日出生，住纳雍县。
原告顾尚琴，女，1971年3月6日出生，住址同上。
原告刘某1，男，2009年9月26日出生，住址同上。
原告刘某2，男，2013年2月25日出生，住址同上。
原告刘某3，女，2011年6月21日出生，住址同上。
法定代理人吴某，女，1992年1月27日出生，住址同上。（系刘某1、刘某2、刘某3之母亲）
诉讼代表人吴某，即刘某1、刘某2、刘某3之母亲。
委托代理人邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
委托代理人彭维，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告胡香，男，1990年2月2日出生，住纳雍县。
被告毕节市富通货运有限责任公司，住所地大方县东关乡大寨村爱群组，企业组织机构代码30870173-5。
法定代表人杨亚兰，该公司总经理。
委托代理人何思远（特别授权），贵州舸林律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地，贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋3单元7楼。组织机构代码67542148-7。
代表人王权华，该公司总经理。
委托代理人陈弢、文萍，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地大方县大方镇人民东路（东郊88号）。组织机构代码21551109-4.
代表人路世蕾，该公司经理。
委托代理人高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。
原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3与被告胡香、毕节市富通货运有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理了本案。原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3的诉讼代表人吴某及其委托代理人邱绍娥、彭维，被告胡香、毕节市富通货运有限责任公司的委托代理人何思远、中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司的委托代理人陈弢、文萍、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司的委托代理人高嵘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年5月24日13时许，被告胡香驾驶其挂靠毕节市富通货运有限责任公司的XX号变形拖拉机从纳雍县姑开乡发都寨搅拌厂往锅圈岩乡马场村方向行驶，当车辆行驶至纳雍县锅圈岩乡马场村夹岩组路段会车时，与受害人刘某驾驶的贵FCF7**号二轮摩托车相撞，导致摩托车驾驶人刘某当场死亡的事故。事故发生后，胡香驾驶XX号变形拖拉机逃离现场，当日被公安机关抓获。根据纳雍县公安局交通警察大队认定，被告胡香承担本次事故的全部责任，受害人刘某在该起事故中无责任。被告胡香驾驶的XX号变形拖拉机分别在中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保了交强险和商业险。请求判令四被告共同赔偿因刘某死亡产生的费用死亡赔偿金807860元，丧葬费24186元，误工费9000元、交通费600元，抚养费125375.25元，精神损害抚慰金2万元，共计987021.25元。
被告胡香辩称：我没有赔偿能力，赔偿数额太大了。
被告毕节市富通货运有限责任公司辩称：我公司的成立日期是2014年7月9日，胡香的车辆登记日期是2012年2月16日，胡香与我公司的挂靠是不合法的。原告起诉我公司承担连带责任，没有事实依据。肇事车已经投保了交强险和商业险，应当由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告胡香承担。请求考虑被告胡香的赔偿能力进行判处。
被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司辩称：根据交强险第八条规定，在交强险死亡赔偿限额内赔偿，请求按分责分项进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司辩称：原告的诉讼请求不明确。商业保险合同有明确规定，我公司不应当承担赔偿责任。本案应当按照过错责任承担赔偿责任。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2015年5月24日13时许，被告胡香驾驶XX号变形拖拉机从纳雍县姑开乡发都寨搅拌厂往锅圈岩乡马场村方向行驶，当车辆行驶至纳雍县锅圈岩乡马场村夹岩组路段会车时，与受害人刘某驾驶的贵FCF7**号二轮摩托车相撞，导致摩托车驾驶人刘某当场死亡的交通事故，事故发生后，胡香驾驶XX号变形拖拉机逃逸。同年6月1日，纳雍县公安局交通警察大队以纳公交认字[2015]第0524002号《道路交通事故认定书》认定，被告胡香在该起事故中承担全部责任，刘某在该起事故中无责任。
另查明,被告胡香驾驶的XX号变形拖拉机的所有人为毕节市富通货运有限责任公司，该货运公司为其所有的XX号变形拖在被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司投保了机动车第三者责任保险。受害人刘某自2008年4月起至2015年5月在浙江省义乌市务工，2013年至2015年月工资为4900元。2015年5月刘某回乡探亲时发生本案交通事故。刘某与吴某未办理结婚登记手续，双方以夫妻名义生活期间生育了子女三人即原告刘某1、刘某2、刘某3。刘某父母（即本案原告刘德贵、顾尚琴）除生育刘某外，另于1988年9月25日生育女儿刘祥芬。庭审中，经释明相关法律后，吴某自愿撤回其在本案中作为原告主体资格的请求，五原告撤回本案中要求赔偿2万元精神损害抚慰金的诉讼请求，该撤诉请求本院已当庭作出口头裁定，准许其撤回。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：1、对五原告的赔偿标准及项目如何认定；2、五原告的损失应怎样赔偿。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权的，应当依法赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对因本次事故原告方所产生的各项损失计算如下：
死亡赔偿金。受害人虽系农村户口，但因受害人在发生交通事故前一直浙江省义乌市务工，月工资达4900元，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定及《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）中关于“应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地等因素”确定死亡或者残疾赔偿金的规定，可按浙江省城镇居民人均年可支配收入标准计算，被告胡香以金额太大抗辩，不符合法律规定，不予采纳，被告毕节市富通货运有限责任公司认为应当按照贵州省城镇居民标准计算，被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司认为应当按照贵州省农村居民标准计算的抗辩意见，不符合客观实际，本院不予采纳。根据2016年浙江省国民经济和社会发展统计公报，2015年浙江省城镇居民人均可支配收入为43714元/年，故死亡赔偿金应为43714元/年×20年=874280元。原告主张807860元，请求合理，本院予以支持。受害人三个孩子由受害人和吴某抚养，受害人应承担1/2的抚养责任，但原告方未举证证明孩子是与受害人一起生活于浙江，故被抚养人生活费可按2015年贵州省农村居民人均消费支出16914.20元/年（1409.52元/月）的标准计算，本案刘某1抚养年限为148个月，刘某2抚养年限为189个月，刘某3抚养年限为169个月，被扶养人生活费相应为：第1至第148个月刘某应承担的月抚养费为16914.20元/年÷12月/年×3人÷2人=2114.28元，高于1409.52元/月的标准，应按1409.52元/月的标准计算，即刘某承担的抚养费为1409.52元/月×148月=208608.96元；第148个月至第169个月刘某承担的月抚养费为16914.20元/年÷12月/年×2人÷2人=1409.52元；按1409.52元/月的标准计算，即刘某承担的抚养费为1409.52元/月×21月=29599.92元；第169月至第189月刘某承担的抚养费为：16914.20元/年÷12月/年×1人÷2人=704.76元，即刘某承担的抚养费为704.76元/月×20月=14095.2元。刘某应承担的总的抚养费为252304.08元，原告只主张125375.25元，符合法律规定，本院予以支持。抚养费125375.25元，计入死亡赔偿金807860元，总计933235.25元。
2、误工费，结合处理丧葬事宜的必要时间，可酌定按误工3天，误工2人，每天损失100元计算为100元/天.人×3天×2人=600元；
3，交通费，原告未提供证据，但原告处理丧葬事宜客观上确实需要交通费用，原告主张600元，符合实际，依法予以支持。
丧葬费：因受害人死亡地在贵州省，可按贵州省2015年城镇单位从业人员年平均工资47466元计算6个月，即23733元。原告主张24186元不予支持。
以上共计958168.25元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，故被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司应先在交强险12.2万元的责任限额范围内直接对五原告进行赔偿，对其辩称只在11万元限额内分责分项的意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司应在其承包的第三者商业责任险限额50万元范围内直接对五原告进行赔偿。其辩称因被告胡香无证驾驶应当免责，但其提供的保险条款上无明显提示且无投保人或其代理人签字，投保单上虽有投保人代理人签字，却无保险条款内容，故本院因其未提供具体的投保人书面承诺免除保险人保险责任的证据，不予采纳其免责的意见。被告胡香驾驶的XX号变形拖拉机的所有人为毕节市富通货运有限责任公司，XX号变形拖拉机不属于营运车辆，不应当承担挂靠的责任，故原告主张由XX号变形拖拉机的所有人为毕节市富通货运有限责任公司承担挂靠责任的主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：......(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”、第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”，被告胡香无驾驶证驾驶机动车，对交通事故的发生具有责任，被告毕节市富通货运有限责任公司将XX号变形拖拉机交与被告胡香驾驶，未对其有无驾驶证进行审查，疏于对XX号变形拖拉机管理，应当承担相应的责任，结合实际，在保险赔偿范围外，可酌定由原告胡香承担65%的责任，被告毕节市富通货运有限责任公司承担35%的责任。XX号变形拖拉机的行驶证上清楚记录XX号变形拖拉机的车主为毕节市富通货运有限责任公司，该行驶证上注明了补发时间为2014年11月18日，而毕节市富通货运有限责任公司在2014年7月9日已经依法成立，交通事故发生于2015年5月24日，毕节市富通货运有限责任公司并未提供证据证明在2014年11月18日至2015年5月24日之间车辆所有权发生变更，可见交通事故发生时毕节市富通货运有限责任公司仍然是XX号变形拖拉机的车主，故对毕节市富通货运有限责任公司辩称其不是XX号变形拖拉机车主的意见不予采纳。
综上，以上各项费用共计958168.25元,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在交强险责任限额内全额赔付122000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在第三者责任保险责任限额内赔付50万元，超出保险限额的部分336168.25元，由被告胡香承担65%即218509.36元，被告毕节市富通货运有限责任公司承担35%即117658.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十九、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第一条、第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在其承保的XX号变形拖拉机交强险范围内支付原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计人民币122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在其承保的XX号变形拖拉机机动车第三者责任保险责任限额内支付原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计人民币50万元。
三、被告胡香赔偿原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计人民币218509.36元。
四、被告毕节市富通货运有限责任公司赔偿原告刘德贵、顾尚琴、刘某1、刘某2、刘某3因刘某死亡产生的死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计人民币117658.89元。
上述赔偿款，限本判决生效后十日内支付完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13670元，适用简易程序审理减半收取6835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂俊二○一六年七月十二日
书记员 丁 姜 宏