福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽06民终1023号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部，住所地漳州市芗城区水仙大街新城大厦8楼，现住所地漳州市芗城区胜利路发展广场19楼。统一社会信用代码91350600058441554M。
负责人：郑仪南，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，男，系国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）：林丽金（系死者李某之妻），女，1964年5月3日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志雄（系死者李某之子），男，1988年8月14日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈龙溪，男，1974年1月10日出生，汉族，住南靖县。
被上诉人（原审被告）：南靖县福海运输有限公司，住所地南靖县南坑镇兴兰路89号。统一社会信用代码9135062777749908H。
法定代表人：杨海涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴鸿祥，男，系南靖县福海运输有限公司员工。
上诉人国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部(以下简称国泰保险漳州营销部)因与被上诉人林丽金、李志雄、陈龙溪、南靖县福海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为事实清楚，法律关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国泰保险漳州营销部上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判；2.由被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一审判决认定受害人的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算证据不充分，属认定错误、判决错误，应当依法改判。（一）林丽金、李志雄提出所在村土地绝大部分被征用，剩余耕地少于0.171亩缺乏事实依据，不应当认定受害人李某生前为失地农民。依据一审证据土地承保存根卡，受害人水田总亩数合计为1.04亩，但在地块登记显示总亩数为1.2亩，总亩数存在差异。根据村委会证明，于2012年土地被征收0.2亩，剩余面积应为1亩，大于规定的0.171亩。根据村委会证明，拟于2017年征用受害人所有的土地，但未提供有关征收文件、证明以及征收补偿等证据，该份证据不足以证明受害人生前为失地农民。一审中，林丽金、李志雄主张受害人生前在漳州市澳松木公司上班，并未提供相关的工作证明，如劳动合同、社医保缴交明细以及工资发放等明细、证据等，一审中林丽金、李志雄提供的手机银行交易明细无法证明为受害人生前的工资收入。根据国家统计局网站的城乡代码查询，可知受害人户籍所在地代码为“220”，属于农村。
林丽金、李志雄辩称：（一）一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求驳回国泰保险漳州营销部的上诉请求。（二）关于受害人是否按照城镇居民标准计算死亡赔偿金问题。受害人家庭户所分得的田地，分两次被政府征用后，已没有任何土地可以耕作，角美镇人民政府通过审核后出具受害人一家属于失地农民的证明是很严肃的，在还未达到失地标准的情况下，镇政府是不会出具失地农民证明的。因此，一审依法适用居民标谁计算死亡赔偿金完全正确。由于受害人所分得的土地被征用后，受害人根本无法以从事耕种土地来养活一家人，只能到漳州澳松木制品有限公司上班，由于公司内部管理不那么完善并未对受害人交纳医保及社保，但受害人在漳州澳松木制品有限公司上班的事实不容置疑，受害人上班的工资也由漳州澳松木制品有限公司的股东账户向受害人支付，因此，一审依法适用居民标谁计算死亡赔偿金完全正确。
陈龙溪辩称，应该维持一审判决。
南靖县福海运输有限公司辩称，对于受害者生前在漳州澳松木制品有限公司上班的证据不予认可，关于受害者是否是失地农民由法院依法认定。
林丽金、李志雄向一审法院起诉请求：1、依法判令陈龙溪、南靖县福海运输有限公司、国泰保险漳州营销部赔偿林丽金、李志雄各项经济损失460409元；2、依法判令国泰保险漳州营销部在交强险和商业险限额内先向林丽金、李志雄承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。
一审法院认定事实：2017年8月22日，陈龙溪驾驶南靖县福海运输有限公司所有的闽Ｅ×××××号重型自卸货车从漳州方向沿国道福昆线往厦门方向行驶至角美镇上房部队路段时，与李某（1959年8月6日出生）驾驶的台投区05802二轮机动车在避让过程中，发生碰撞造成李某受伤抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故，事故经漳州市公安局交警支队台商投资区大队作出3506182201700034号《道路交通事故认定书》，认定陈龙溪承担本事故的同等责任，死者李某承担本事故的同等责任。事故发生后，李某受伤被送往漳州第五医院住院抢救无效死亡，花去医疗费1043.93元；其他费用730元；事故发生后，李某妻子林丽金、儿子李志雄与陈龙溪达成调解协议，陈龙溪额外赔偿林丽金、李志雄83800元。国泰保险漳州营销部系南靖县福海运输有限公司所有的闽Ｅ×××××号重型自卸货车交强险和商业第三者责任险的保险人，第三者责任保险赔偿限额1000000元，保险期间2016年8月26日起至2017年8月25日止，事故发生于保险期间。
一审法院认为，林丽金、李志雄所在的角美镇石美村行政区域已属漳州台商投资区管辖范围，林丽金、李志雄提供的石美村民委员会及龙海市角美镇人民政府的证明，能说明林丽金、李志雄及死者李某身份因土地被征用逐步融入城镇，居住环境、生活环境以及收入和消费标准均发生了变化，仍然按居住农村时的收入进行赔偿，显然不能填补受害人的损失，国泰保险漳州营销部未能提出相反的证据证明其辩解的事实，故应按照城镇居民标准计算赔偿。各项赔偿项目确定如下：1、医疗费1043.93元；2、交通费、误工费酌定3000元；3、精神损害抚慰金50000元偏高，本院酌情调整为40000元；4、丧葬费30986.5元；5、死亡赔偿金720286元（36014.3元×20年）；以上合计795316.43元，国泰保险漳州营销部在交强险限额内赔偿111043.93元，不足部分国泰保险漳州营销部在第三者责任保险按同等责任进行赔偿即（795316.43元-111043.93元）X50%=342136.25元，林丽金、李志雄的各项损失合计453180.18元，予以支持。林丽金、李志雄诉请要求赔偿其他服务费用730元和误工费3000元、交通费3000元偏高，依法不予采纳。林丽金、李志雄诉讼中撤回对陈龙溪、南靖县福海运输有限公司的起诉，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、国泰保险漳州营销部应于判决生效之日起二十日内，在交强险、第三者责任保险限额范围理赔林丽金、李志雄各项损失453180.18元；二、驳回林丽金、李志雄的其他诉讼请求。一审受理费8206元，减半收取计4103元，由林丽金、李志雄负担。
二审期间，林丽金、李志雄提供了一组新证据即劳动关系证明与工资表，用于证明受害者在漳州市澳松木制品有限公司上班的事实，受害人上班的工资也由漳州市澳松木制品有限公司的股东王志平的账户向受害人支付。
国泰保险漳州营销部、南靖县福海运输有限公司质证认为，对该组证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，对王志平是否是该企业内部的工作人员有待核实，银行的转账明细仅有一个月的工资，不足以证明死者在该公司上班有一年以上的时间，而根据相关的规定，在企业工作时间需要在一年以上才能按城镇标准认定。陈龙溪对该组证据的真实性和证明内容均无异议。其他各方当事人均未提交新证据。
本院认为，由于各方当事人对该组证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认；但由于银行转账明细仅体现一个月的工资，只能表明李某生前在漳州市澳松木制品有限公司工作，但不足以表明其在该公司工作的时间跨度，故对该证据的所要证明的内容不予采信。
经审理查明，对一审查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审判决认定本案受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算是否有误？经查，林丽金、李志雄一审时提供的龙海市角美镇人民政府、龙海市角美镇石美村民委员会共同出具的《证明》以证明受害人家庭承包的土地已被全部征用，该《证明》系政府及相关单位出具且有加盖公章和相关负责人签名，所载内容与《土地承包存根卡》、《2012年分发各户上沟坂征地款》能够相互印证，故林丽金、李志雄一审时提供的证据已足以证明受害人生前系失地农民。国泰保险漳州营销部提出受害人不是失地农民的上诉理由，但未提供证据证明上述《证明》所载内容不属实、受害人非失地农民，故其提出的上诉理由依据不足，不予采纳。国泰保险漳州营销部提出受害人户籍所在地代码属于农村因而不属于失地农民的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，国泰保险漳州营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8206元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一八年五月八日
书记员 曾剑坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。