安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2491号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司合肥营业部，营业场所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座六层，统一社会信用代码91340100062477285C。
负责人：许锋，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：戴亚林，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，
上诉人亚太财产保险有限公司合肥营业部（以下简称亚太财险合肥营业部）因与被上诉人张伟、王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财险合肥营业部上诉称：1、被上诉人张伟因事故造成面部受伤构成十级伤残，但未提供任何证据证明其因事故丧失劳动能力，故一审支持被抚养人生活费不当。请求二审法院依法改判。
张伟二审答辩称：被上诉人张伟因面部损害构成十级伤残，根据《侵权责任法》以及最高院关于侵权责任法适用的规定，被抚养人生活费已经计入残疾赔偿金，且被上诉人张伟是面部受损，应当成为其劳动能力受损的必要条件，结合被上诉人张伟的实际情况，面部受损足以影响到其工作就业情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判经审理查明：2015年11月8日20时15分，王凯驾驶登记在其名下的车牌号为皖Ａ×××××号车，沿合肥市郎溪路由北向南行驶至新安江路交口北侧时疏于观察，与行人张伟沿郎溪路由西向东横过道路发生碰撞，致人伤、车损的交通事故。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出《道路交通事故认定书》：王凯负主要责任，张伟负次要责任。
事故发生后，张伟至合肥市第二人民医院接受治疗。后经张伟委托，安徽全诚司法鉴定中心对张伟的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，2016年4月，该鉴定中心出具鉴定意见：（一）被鉴定人张伟因道路交通事故致右侧面部线条状瘢痕达10cm以上的伤残等级评定为拾级。（二）被鉴定人张伟损伤后误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。（三）被鉴定人张伟后期治疗费用为25000元左右。
2016年10月18日，原告张伟诉讼法院，提出诉称之请求。庭审中，被告王凯要求将其向原告张伟预付的45255.58元在本案一并处理。本案事故发生后，王凯垫付了张伟医疗费20255.58元；2016年7月13日，王凯向张伟预付赔偿款25000元。
另查，亚太财险合肥营业部承保了皖Ａ×××××号车机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元），本案事故发生在保险期限内。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车驾驶人应当谨慎驾驶，充分注意车道的通行情况，为其他车辆及行人预留足够的安全时间和安全空间。本案王凯驾驶皖Ａ×××××号车与行人张伟发生碰撞，致张伟受伤。原、被告对合肥市公安局交通警察支队瑶海大队关于事故经过及责任认定均不持异议，对此，予以确认。因王凯所驾车辆在亚太财险合肥营业部投有交强险，故对张伟因事故产生的各项损失，应先由保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿；超出交强险赔偿限额的损失，王凯作为事故车辆的登记车主及事发时的驾驶人，应承担主责80%部分，张伟自行承担次责20%部分。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故各项损失的数额和计算标准，结合法律规定及案件的实际情况来确定。经审查，安徽全诚司法鉴定中心对张伟的伤残等级、“三期”及后续治疗费的鉴定意见认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法，应作为本案各项损失的计算依据。1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经审核王凯提供的医疗费票据，确认张伟的医疗费为20255.58元。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。张伟提供的出院记录、住院病案首页、入院记录发票等能够证明其因事故住院治疗19天，故张伟的住院伙食补助费应为570元（住院19天×30元/天）。3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因张伟提供的合肥市出租汽车承包经营合同及补充协议、聘用协议等能够证明其事发前系从事出租车行业，故对张伟主张其误工费标准按2015年度交通运输业工资标准计算，予以认可。因此，张伟的误工费损失应为18840元（鉴定的误工期120天×157元/天）。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。张伟的护理费损失应为6840元（114元/天×鉴定的护理期60天）。5、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张伟的营养费损失应为1800元（30元/天×鉴定的营养期60天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因张伟提供的出租车发票、加油票不足以证明与本案的关联性，且被告对此持有异议，故对张伟诉请交通费1500元，不予支持；考虑本案事故处理的实际情况，并综合审查张伟受伤后的就诊次数，酌情确定张伟的交通费损失为600元。7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张伟的残疾赔偿金应为53872元［2015年城镇居民人均可支配收入26936元/年×20年×10%（鉴定的十级伤残）］。8、被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人丧失劳动能力的程度，应以伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。经综合审查张伟的伤残部位、伤残等级，并考虑张伟今后收入减少的程度，对张伟提供鉴定意见书、出生证等证据诉请被扶养人女儿张若涵、儿子张永峥、儿子张永嵘（张伟未成年子女）生活费，因该诉请合法有据，予以支持，被扶养人张若涵生活费应为8617元［2015年城镇居民人均消费性支出17234元/年×10年（18年-8周岁）年×10%÷2人（原告夫妻共同扶养）］，被扶养人张永峥、张永嵘生活费均为11202元［2015年城镇居民人均消费性支出17234元/年×13年（18年-5周岁）年×10%÷2人（原告夫妻共同扶养）］。因张伟未能证据证明其父母系其事故前承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故对张伟诉请其父母的被扶养人生活费，不予支持。9、张伟提供鉴定费发票及鉴定意见书等证据诉请鉴定费用3000元，因该诉请合法有据，予以支持。10、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张伟作为受害人遭受了精神损害，有权要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，经综合审查本案交通事故双方的过错程度及张伟所遭受精神损害的程度，确定张伟应获赔偿精神损害抚慰金6400元。11、张伟提供鉴定意见书能够证明其后续治疗费为25000元，予以确认。
关于张伟诉请的各项损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额内向张伟赔偿112370元［医疗费赔偿限额2370元（伙食补助费570元+营养费1800元）＋伤残赔偿费用等限额110000元］；超出交强险赔偿限额的10573元［误工费18840元+护理费6840元+交通费600元+残疾赔偿金53872元+被扶养人张若涵生活费8617元+被扶养人张永峥生活费11202元+被扶养人张永嵘生活费11202元+精神损害抚慰金6400元+鉴定费用3000元-110000元]，王凯应承担其中的8458.40元（10573元×主责80%），张伟自行承担其中的2114.60元（10573元×次责20%）。
关于王凯垫付的张伟医疗费20255.58元、后续治疗费25000元，由保险公司在机动车强制保险责任限额内向王凯支付7630元［医疗费赔偿限额10000元-2370元（伙食补助费570元+营养费1800元）］；超出交强险赔偿限额的37625.58元（医疗费20255.58元+后续治疗费25000元-7630元），王凯应承担其中的30100.46元（37625.58元×主责80%），张伟自行承担其中的7525.12元（11474元×次责20%）。
上述王凯应承担的38558.86元（8458.40元+30100.46元），
履行时，抵扣王凯已向张伟预付的赔偿款45255.58元中的38558.86元，王凯实际不必再向张伟赔付该38558.86元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第三项、第五项、第六项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张伟赔付人民币112370元；二、被告亚太财产保险有限公司合肥营业部于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向被告王凯支付人民币7630元；三、被告王凯于判决生效之日起十日内向原告张伟赔付人民币38558.86元（履行时，抵扣王凯已向张伟预付的45255.58元中的38558.86元，王凯实际不必再向张伟赔付该38558.86元）；四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币3970元，减半收取1985元，原告张伟负担205元，被告王凯负担490元，被告亚太财产保险有限公司合肥营业部负担1290元。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：劳动能力的丧失不应局限于生理机能的层面，而应当从劳动者在市场中获得就业机会或劳动报酬的能力的层面分析，本案被上诉人张伟因面部瘢痕致残，容貌受到损害，同样会减损其从市场获得相应收入的能力，也属于部分丧失劳动能力的情形，故原审法院判定被抚养人生活费符合法律规定，应予支持。故亚太财险合肥营业部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费576元，由亚太财产保险有限公司合肥营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年六月一日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。