wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
� � 事 判 决 书
(2018)渝02民终778号
上诉人（原审原告）：陈永苹，女，1983年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审被告）：重庆市开州区人民医院，住所地重庆市开州区汉丰街道安康路，统一社会信用代码1250023445178262X7。
法定代表人：何如钢，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王道平，重庆帅风律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆帅风律师事务所实习律师。
上诉人陈永苹因与被上诉人重庆市开州区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民���7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈永苹、被上诉人重庆市开州区人民医院的委托诉讼代理人王道平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈永苹上诉请求：撤销原判，改判重庆市开州区人民医院赔偿精神损害抚慰金50000元、住院费和车费20000元、住宿费、误工费、生活费以及今后治病的费用等。主要事实和理由：陈永苹于2014年因太阳穴不舒服到开州区人民医院就诊，医生在未作检查的情况下给陈永苹开了治疗精神分裂症的药物利培酮口崩片等。陈永苹没有精神分裂症，服用该药物导致其早期肝硬化，开州区人民医院应予赔偿。
被上诉人重庆市开州区人民医院答辩称：重庆市开州区人民医院对陈永苹的诊断正确，用药���范，陈永苹的上诉理由不能成立，其上诉请求没有依据。
陈永苹向一审法院起诉请求：1.要求重庆市开州区人民医院赔偿其精神赔偿100万；2.赔偿所有住院费用及车费16000多元；3.误工费要经过核算；4.生活费该怎么算怎么算；5.赔偿今后治病的费用和误工费；6.赔偿住宿费110元；7.诉讼费用重庆市开州区人民医院承担。
一审法院认定事实：陈永苹于2014年9月12日及2014年9月26日两次在亲属的陪伴下到重庆市开州区人民医院门诊部治疗；经治医师通过询问病情及陈永苹当时的客观状况为其开出了治疗精神分裂症的用药，第一次9月12日是开的利培酮口崩片20片，每天2次，一次1毫克，第二次9月26日开的利培酮口崩片20片及苯海索片60片，利培酮口崩片用量同第一次一致，苯海索片是为了抗副作用；陈永苹服用重庆市开州区人民医院开出的药物后，认为自己无精神病，医院未通过检查就认定自己是精神病，开出治疗精神病的药物，侵犯了其身体健康，依法起诉要求医院赔偿。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担侵权责任”。本案中陈永苹提供的开药清单两张及费用清单，仅能证明陈永苹在重庆市开州区人民医院进行治疗并交费的情况，不能证明医院的医疗行为存在过错及陈永苹本人因医疗行为受损害的事实。陈永苹要求重庆市开州区人民医院赔偿的诉讼请求证据不足，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈永苹的诉讼请求。一审案件受理费900元，减半收取450元，由陈永苹负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
二审中，陈永苹举示了《重庆市开州区卫生和计划生育委员会信访答复意见书》（开州卫信访初字〔2017〕45号）一份，并申请对陈永苹是否患有精神病以及服用利培酮口腔崩解片是否导致陈永苹肝硬化进行鉴定。
重庆市开州区人民医院没有举示新证据。
本院经审查后认为，关于陈永苹在二审中举示的信访答复意见书，因与本案所争议的重庆市开州区人民医院在诊疗活动中是否有过错以及是否给陈永苹造成损害没有关联性，故对该书证不作为本案证据采信。因陈永苹在一审中明确表示不申请鉴定，其在二审中再次申请鉴定的理由不充分，故本院对于陈永苹在二审中的鉴定申请不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈永苹没有证据证明重庆市开州区人民医院的医疗行为存在过错，且没有证据证明其所主张的因服用药物导致早期肝硬化的损害后果。陈永苹上诉认为重庆市开州区人民医院应当赔偿其损失的理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由陈永苹���担。
本判决为终审判决。
审判长 李遇贵
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一八年五月三日
书记员 何云东
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2546号
原告：张道林，女，汉族，1966年11月21日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：尤良传，男，汉族，1969年2月28日生，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告张道林与被告尤良传买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尤良传的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告张道林撤回对被告尤良传的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张道林承担。
代理审判员 代红辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨岑岑
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1456号
原告：吴林，男，汉族，1969年10月2日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：陈春琳，女，汉族，1971年4月5日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告吴林、陈春琳与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告吴林、陈春琳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴林、陈春琳撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一八年三月三十日
书记员 尹茂凡
-1-
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初863号
原告：黄修明，男，1952年1月9日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：蒋胜、徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
原告：黄修华，男，1959年9月28日生，汉族，住泸县。
被告：郭志强，男，1988年8月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：辜良华，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
原告黄修明、黄修华与被告郭志强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄修明、黄修华于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄修明、黄修华撤回起诉。
案件受理费3636元，减半收取1818元，由原告黄修明、黄修华负担。
审判员 殷士楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 万贤飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第922号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告于忠卫，男，1971年6月6日生，汉族，农民，现住东风.
原告信用联社诉被告于忠卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告于忠卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于忠卫于2007年4月9日在原告处借款5100.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告于忠卫偿还借款本金5100.00元及利息。
被告于忠卫未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告于忠卫借款5100.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2007年4月9日借款借据一份。证明被告于忠卫在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告于忠卫已收到5100.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告于忠卫未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告于忠卫未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告于忠卫应承担偿还借款的民事责任。
被告于忠卫于2007年4月9日在原告处借款5100.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告于忠卫未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告于忠卫给付借款5100.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告于忠卫应按约定给付逾期付款利息。
被告于忠卫未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于忠卫于本判决生效后立即偿还原告借款5100.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0804民初461号
原告：孙晶晶，女，1984年6月25日出生，满族。
委托代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：王振富，男，1929年12月10日出生，满族。
被告：孙桂连，女，1933年12月8日出生，满族。
二被告委托代理人：王希明，男，1984年8月25日出生，满族。
原告孙晶晶与被告王振富、孙桂连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托代理人胡可新，被告王振富、孙桂连的委托代理人王希明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.请求判令被告协助办理过户登记手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2013年11月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其位于营口市鲅鱼圈区红旗满族镇达营村的房屋及仓房卖给原告，原告一次性交付被告房款10万元，被告将房屋交付原告。原、被告之间的房屋买卖法律行为是真实意思表示，且原、被告为同一个经济组织成员，符合购买条件，现依法提起诉讼。
被告王振富、孙桂连辩称，原告所诉属实，同意协助过户。
经审理查明，原告提供的《房屋买卖合同》显示，2013年11月12日，原告购买二被告位于营口市鲅鱼圈区红旗满族镇达营村的房屋及仓房，价格为5万元。吴忠秀亦作为出卖人在合同上签字。此后，原告占有该房屋。
另查，二被告的委托代理人王希明是二被告的孙子。吴忠秀是王希明的母亲。王希明称孙晶晶与其原系夫妻，现早已离婚。
再查，案涉房屋登记在二被告名下。王希明称其父母先从二被告处取得该房屋，其父母又将该房屋赠与给其本人，后其在与原告离婚后，将该房以10万元的价格卖给原告，房款由其收取。原告对王希明所称的房款10万元认可，对与王希明直接建立的房屋买卖合同关系亦认可。
本院所确认的上述事实，有双方的身份信息、房屋买卖合同、情况说明等及双方当事人的陈述在卷佐证，且经本院组织开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合同具有相对性。本案中，原、被告间并未建立直接的房屋买卖合同关系，按被告委托代理人王希明所述，该房屋涉及赠与等法律关系，真正建立房屋买卖合同关系的是王希明与原告，而原告直接主张与二被告间的房屋买卖合同有效，与本院查明的事实不符，无事实及法律依据，故原告的主张本院不予支持。
再者，被告对原告的主张全部认可，并无争议，如涉及过户登记，依法到相关管理部门直接办理即可，不属于人民法院受案范围。
综上，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙晶晶的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省营口市中级人民法院。
审判员 姜林满
二〇一八年一月二十二日
书记员 李梦彤
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初827号
原告薛某，男，汉族，1975年10月22日出生，住西安市高陵区，
委托代理人杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，汉族，1979年9月26日出生，住河南省郑州市国家经济技术开发区，
本院在审理原告薛某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告薛某于2018年4月27日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告薛某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
本案受理费100元。（原告薛某已预交200元，本院退付其100元。）
审判员 马小丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 索佳乐
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初891号
原告：杨随康，男，1992年3月29日出生，住高陵区，居民。
被告：王腾，男，1994年12月31日出生，住高陵区，居民。
原告杨随康与被告王腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨随康到庭参加诉讼，被告王腾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨随康诉称，2017年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款三万，约定利息为月息7分，借期一月。原告给付现金三万元后，被告向原告出具借条一张。到期后，经原告多次催要，但被告一直不还款，故诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元整并支付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王腾经传票传唤未到庭。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年7月28日，被告王腾因结婚资金周转向原告杨随康借款30000元，并出具借条一张：“今日2017年7月28日借杨随康30000元整（叁万圆整）于2017年8月28日前归还。王腾，2017年7月28日”。借款到期后，被告一直未还款。原告无奈故诉至法院要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中王腾向杨随康借款30000元并出具了借条，王腾应按照约定的借款期限向杨随康还款，故对原告杨随康要求被告王腾向其归还借款30000元的诉请予以支持。原告诉请被告向其支付利息，但原告未提供相关证据证明双方有利息约定，故对原告的该项诉请不予支持。现按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王腾向原告杨随康归还借款30000元；
二、驳回原告杨随康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费315元由被告王腾承担（原告已预交630元，本院退付其315元，被告履行判决时支付原告315元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 马小丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 索佳乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初15143号
原告：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室。
法定代表人：李建明。
委托代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。
被告：许大勇，男，汉族，1981年9月7日出生，住四川省南充市高坪区，
委托代理人：师鑫，山东明湖律师事务所律师。
原告中域电讯连锁集团股份有限公司与被告许大勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达林、被告委托代理人师鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、工作岗位：营运中心主管。
二、签订劳动合同情况：双方签订了期限为2008年2月4日至2017年2月3日的劳动合同。
三、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5693.3元。
四、解除劳动关系的原因：
原告主张：因为被告是南充人，被告主动提出去南充上班，所以原告安排被告于2016年2月22日到南充上班，被告上班一周后于2016年3月1日开始旷工，依照《签定劳动合同必知规章制度》（以下简称规章制度）第十条第5款的规定，被告属于自动离职。原告对其主张提交了规章制度、考勤记录予以证明。其中规章制度第十条第5款规定“自动离职是指在合同期内，员工未经公司批准而擅自离开工作岗位连续三个工作日以上的行为”。考勤记录显示被告自2016年3月1日起旷工，考勤记录没有被告的签字。
被告确认规章制度的签名是被告本人的签名，但对规章制度合法性不确认；对考勤记录不确认。
被告主张：原告没有安排被告去南充上班，2016年1月14日至2016年3月31日是被告进行工作交接的期间，原告为被告参保至2016年3月可以证明被告在2016年3月有上班。被告要求解除劳动关系的原因是：1.原告没有按时足额支付工资；2.原告没有依法为被告缴纳社保；3.原告没有按照劳动合同约定提供劳动条件；4.原告放假通知违反法律规定且损害被告权益。被告对其主张提交了法定节假日休假的通知、中人字（2016）056号《关于营运中心架构及人员调整的通知》、《养老保险个人账户对账单》予以证明。
原告对上述证据真实性确认。原告主张中人字（2016）056号《关于营运中心架构及人员调整的通知》不能证明被告的主张；当时被告是否离职不确定，所以原告在2016年3月初为被告缴纳了2016年3月社保。
法院认定及理由：本院认定双方劳动合同解除原因是被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、二项的规定解除与原告之间的劳动合同。理由是：原告没有提交证据证明其安排被告去南充上班，且原告提交考勤记录没有被告的签字，原告主张被告旷工的事实不成立；原告没有提交证据证明其自2016年3月起为被告提供了劳动条件；原告至今没有向被告支付2016年2月工资。
五、解除劳动关系经济补偿金数额：关于计算经济补偿金的工作年限，原被告对被告的入职时间存在争议，原告主张是2008年2月，被告主张是2007年1月前，劳动仲裁部门采信了原告关于入职时间的主张，并据此认定原告向被告支付经济补偿金5693.3元×8.5=48393.05元。
本院认为，劳动仲裁部门按照原告主张的工作年限计算了被告的经济补偿金，被告对仲裁裁决结果没有提起诉讼，故原告向被告支付的经济补偿金数额是48393.05元。
六、欠发2016年2月工资数额：
原告主张被告工资标准是5000元/月，被告在2016年2月实际出勤6天，故该月工资数额应是5000元÷29天×6天=1034.48元。原告提交了《请（休）假审批单》、考勤记录予以证明被告2016年2月考勤情况。其中《请（休）假审批单》显示被告在2016年1月20日至2016年2月19日调休。考勤记录显示被告在2016年2月的22日至27日上班，28、29日请假。
被告对《请（休）假审批单》、考勤记录均不确认。
被告主张2016年2月除了春节法定节假日外，其他都是全勤，该月实发工资应是5585元。
法院认定及理由：本院认定原告应向被告支付2016年2月工资5585元。理由是：关于考勤的举证责任在于用人单位，但原告提交的《请（休）假审批单》、考勤记录没有被告的签字确认，真实性本院不予确认，原告应承担举证不能的法律后果，本院据此采信被告关于考勤的主张；被告主张的2016年2月实发工资5585元低于离职前十二个月的月平均工资5693.3元，故被告该月实发工资数额应是5585元。
七、申请仲裁时间：2016年5月19日。
八、仲裁请求：1.裁决双方劳动关系解除；2.原告向被告支付2016年2月和3月工资11170元、2015年和2016年的法定节假日加班费13428元、经济补偿金61435元。
九、仲裁结果：1.双方解除劳动合同，原告向被告支付2016年2月工资5693.3元、解除劳动合同经济补偿金48393.05元；2.驳回被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付2016年2月工资5693.3元、解除劳动合同经济补偿金48393.05元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项和第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告中域电讯连锁集团股份有限公司与被告许大勇的劳动合同已经解除；
二、原告中域电讯连锁集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告许大勇支付2016年2月工资5585元、经济补偿金48393.05元；
三、驳回原告中域电讯连锁集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交），由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年九月四日
书记员 林映月（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢58号
申请执行人莫黎黎，女，1966年8月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
申请执行人陈长付，男，1963年11月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民二初字第58号返还购房款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执152号之一
申请执行人刘斌。
被执行人李京宁。
被执行人邹维群。
申请执行人刘斌与被执行人李京宁、邹维群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00157号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年2月26日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人李京宁、邹维群的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘斌与被执行人李京宁、邹维群民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额204768元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 铭
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异15号
异议人(申请执行人）长兴大成食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码:76865543-4。
法定代表人徐建。
被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:1133052200257119XH。
法定代表人李文塔。
被执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号，组织机构代码:11330522002571384E。
法定代表人徐凤根。
被执行人长兴县规划局，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:123456789。
法定代表人闵世华。
被执行人长兴县城市管理行政执法局，住所地长兴县雉城镇金陵路，组织机构代码:774368378。
法定代表人王惠芳。
被执行人长兴县公安消防大队，住所地长兴县龙山新区，组织机构代码:123456789。
法定代表人任少杰。
本院在执行申请执行人长兴大成食品有限公司与被执行人长兴县人民政府画溪街道办事处、长兴县国土资源局、长兴县规划局、长兴县城市管理行政执法局、长兴县公安消防大队行政赔偿一案中，异议人对被执行人已自行履行判决的事实和理由不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，他于2017年4月25日收到本院寄送的情况说明和汇款凭证，但认为被执行人没有履行赔偿义务，异议人账户上收到的款项是他人支付，与本案无关，赔偿费用应列入财政预算，该笔款项不符合规定，因此，本院有关被执行人已自行履行判决的说法理由不成立。
本院查明，异议人依据湖州市中级人民法院已生效的（2016）浙05行赔终18号行政赔偿判决书，于2017年1月19日向本院申请执行，请求对被执行人应支付的赔偿款1781689元予以强制执行。本院立案执行后，被执行人之一长兴县规划局于2017年2月9日向本院提交情况说明，提出已于2017年1月19日通过长兴县城市建设发展中心向异议人（即本案申请执行人）支付1781689元，故对异议人的赔偿义务已履行完毕，并提交了收付款银行的业务专用凭证。
本院认为，本案在执行中尚未对被执行人关于已履行债务的事实予以审查。因此，在本案被执行人提出已履行债务的事实的审查结果作出前，异议人提出异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈怡赟
审 判 员 徐 辉
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年六月二十八日
代书记员 杨圆圆
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执784号之一
申请执行人高庆君，男。
被执行人王碧琼，女。
关于执行申请执行人高庆君与被执行人王碧琼民间借贷执行一案，本案的执行标的为：被执行人应支付借款本金60000元，应负担的一审案件受理费650元，本案执行费810元。本院在执行期间，已对被执行人王碧琼位于湘潭市雨湖区宝响水乡雅艾村跃进组房屋（产权证号分别为：X02XXX）予以查封（现暂不亦处置），另对被执行人王碧琼的银行存款、车辆、证券等进行查询，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人高庆君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2791号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王碧琼有可供执行的财产，申请执行人高庆君随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 高范芹
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执276号之一
申请执行人马建设，男，1955年12月12日生，住汝阳县。
被执行人许长现，男，1965年3月20日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初171号民事判决书受理马建设与许长现民间借贷纠纷一案。申请执行人马建设向本院强制执行，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2016）豫0326民初276号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年六月五日
书记员 李文辉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1801号
原告：夏桂芳，女，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：谭媛媛，女，1991年1月12日出生，土家族，住重庆市奉节县。
本院在审理原告夏桂芳诉被告谭媛媛房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏桂芳于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏桂芳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏桂芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告夏桂芳负担。
审判员 曾继川
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩定芬
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执3044号
申请执行人韦晓莉，女，1972年2月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地：东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区。
法定代表人：杜国艳。
被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司，住所地：东阳市六石镇工业区。
法定代表人：俞为中。
原告韦晓莉与被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）浙0783民初18146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦晓莉于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年4月11日向被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权150万元及利息。现因被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执3044号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 园
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5584号
申请执行人：臧光西，男，1968年4月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：许敏，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8496号民事判决书，许敏应给付臧光西10000元及案件受理费50元、公告费300元。经臧光西申请，2017年11月3日，本院立案执行，2017年11月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月5日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王成红
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初866号
原告:向绪春，男。
委托诉讼代理人董臣，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告：马建平，男。
原告向绪春与被告马建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，2018年5月25日，原告向绪春以起诉时所列被告错误为由申请撤诉。本院认为，原告向绪春的撤诉申请，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予向绪春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由向绪春交纳。
（此页无正文）
审判员 闵海东
二〇一八年五月二十五日
书记员 孟 甜
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1080号
申请执行人：韩永洪，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：赵郸，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人:徐秀琼，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人:张宏，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在申请执行人韩永洪与被执行人张宏,赵郸,徐秀琼借款合同纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院于2016年4月11日作出的(2016)渝03民终163号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张宏,赵郸,徐秀琼逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩永洪于2016-06-23向本院申请执行。
本案在执行中过程中，查封被执行人张宏名下的房屋产权后，查明被执行人暂无其他可供执行财产，经本院合议庭一致认为该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0231执1080号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪波
二〇一八年一月十九日
书记员 杨奕
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1126刑再1号
原公诉机关河北省故城县人民检察院。
原审被告人王风义，男，1970年3月21日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省景县，捕前住。2008年因盗窃被劳动教养一年。2011年8月20日因犯盗窃罪被故城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2012年6月15日因盗窃被德州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被故城县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
故城县人民检察院指控原审被告人王风义犯盗窃罪一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀1126刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年9月1日河北省衡水市人民检察院以原审被告人王风义不构成累犯、刑期错误为由，提出抗诉。衡水市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）冀11刑再24号再审决定书，指令本院对该案件再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派检察员李静、代理检察员张萌出庭支持公诉，被告人王风义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月18日上午8时许，被告人王风义来到故城县万秀城商场门前盗窃被害人齐某的大亿安牌电动三轮车一辆。经故城县价格认证中心鉴定：该被盗电动三轮车价值2812元。2016年6月19日上午8时许，被告人王风义在故城县万秀城商场门前盗窃被害人郭某1的大亿安牌电动三轮车一辆。经故城县价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值2968元。2016年6月25日上午8时许，被告人王风义随身携带一字别某、T型别某、套筒扳手再次来到故城县万秀城商场门前实施盗窃时，因人多不易下手，未能盗窃到电动三轮车，后被公安民警在中华街六岔路口处当场抓获。原审判决认为：被告人王风义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王风义到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王风义有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人王风义在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王风义所盗财物部分返还了被害人，可酌情从轻处罚。原审判决如下：一、被告人王风义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年8月24日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王风义退赔给被害人齐某大亿安牌电动车款二千八百一十二元。三、作案工具一字别字、T型别字、套筒扳手等予以没收。
抗诉机关提出的意见，原审被告人王风义2011年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年6月18日再犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自2016年6月25日起至2017年8月24日止），不构成累犯，刑期计算错误，应当依法予以再审。
本案经再审，原审被告人王风义对原审判决认定事实无异议，辩称自己系犯罪前科，同意公诉机关不构成累犯的意见。
经再审查明的事实与原审判决认定事实一致。
另查明，2016年6月25日公安机关抓获被告人王风义，到案后主动交待了2016年6月18日与2016年6月19日两次盗窃电动三轮车的事实。被告人王风义所盗郭某1电动三轮车已返还。
上述事实，被告人王风义在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一字别某、T型别某、套筒扳手、书证被告人的户籍证明、常住人口基本信息、接受证据清单、电动车购买收据、接受证据清单、大亿安牌电动三轮车、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送物品、文件清单、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、河北省故城县人民法院（2011）故刑初字第63号刑事判决书、抓获经过、电话查询记录、2016年6月25日故城县公安局郑口派出所讯问笔录、发还物品文件清单；证人王某、张某2、张某3的证言；被害人齐某、郭某1、张某1、寇某、刁某、李某1、李某2的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、故城县公安局勘验笔录、故城县公安局搜查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院再审认为，原审判决认定被告人王风义犯盗窃罪，事实清楚，适用法律正确，应予支持。被告人王风义2011年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，原审判决认定被告人王风义系累犯，不符合法定的构成要件，应予变更。抗诉机关不构成累犯的量刑情节及被告人辩称意见，应予支持。被告人王风义有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属部分盗窃未遂。被告人王风义被抓获到案后主动交待自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人王风义所盗部分财物返还了被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款、第三项之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀1126刑初253号刑事判决书对原审被告人王风义的定罪、附加刑、量刑起止日、责令退赔及作案工具没收部分。即一、被告人王风义犯盗窃罪，并处罚金5000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年8月24日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人王风义退赔给被害人齐洪亮大亿安牌电动车款二千八百一十二元。三、作案工具一字别字、T型别字、套筒扳手等予以没收
二、撤销本院（2016）冀1126刑初253号刑事判决书对原审被告人王风义量刑部分。即一、判处有期徒刑一年零三个月。
三、原审被告人王风义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017年8月24日止。罚金待判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高振瑞
人民陪审员 高书红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 苏甜甜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21192号之一
申请执行人：天津市宝莹泰丰研磨科技有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区29-102，统一社会信用代码91120104673719685B。
法定代表人：牛宝红，董事长。
被执行人：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，经理。
本院在执行申请执行人天津市宝莹泰丰研磨科技有限公司与被执行人天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十一月十四日
书记员 王帅
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执466号
申请执行人：李建义，男，汉族，1973年7月16日出生，住樟树市。
被执行人：浙江万银电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初904号民事判决书，责令被执行人浙江万银电子商务有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江万银电子商务有限公司存款计人民币468800元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘君妍
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终587号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕天德，男，1981年4月10日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。2007年，曾因吸食毒品被南安市公安局决定强制戒毒六个月；又因犯非法持有枪支罪，于2014年7月2日被南安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被刑事拘留，2017年8月31日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人吕天德犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月8日作出（2018）闽0583刑初88号刑事判决：被告人吕天德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人吕天德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吕天德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕天德申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕天德撤回上诉。
南安市人民法院（2018）闽0583刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月十六日
法官助理 廖鹏黎
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初264号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人史晋勤，男，1993年12月1日出生于山西省临县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地山西省吕梁市临县，捕前住太原市迎泽区朝阳街名流租住房。2011年9月6日因犯敲诈勒索罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年11月5日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]250号起诉书指控被告人史晋勤犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人史晋勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月28日，被告人史晋勤至本市迎泽区朝阳街华北服装城门口，趁被害人黄某进入华北地下鞋城不备之际，窃取被害人右侧上衣口袋内的黑色三星G9298手机一部。经鉴定，手机价值人民币10321元。案发后，赃物追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人史晋勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史晋勤如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人史晋勤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年11月28日，被告人史晋勤在太原市迎泽区朝阳街华北服装城门口，趁被害人黄某进入华北地下鞋城不备之际，窃取其右侧上衣口袋内的黑色三星G9298手机一部。经鉴定，该手机价值人民币10321元。案发后，该手机被追回，并已发还被害人黄某。
上述事实，被告人史晋勤在开庭审理过程中无异议，且有被告人史晋勤的供述及交代材料，被害人黄某的报案材料及陈述，证人郭某的证言，被告人指认赃物的照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，手机串码及照片，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2017]291号价格认定结论书，鉴定意见通知书到案经过，现场检测报告书，尿样检验报告书，入所健康检查登记表，太原市公安局迎泽分局出具的情况说明，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书及执行回执，常住人口基本信息表，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史晋勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人有前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人史晋勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文姗
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩 超
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执235号
申请执行人丹棱县农村信用合作联社顺龙信用社（组织机构代码：90775059--8），住丹棱县顺龙乡场镇。
主要负责人：袁巍，该社主任。
委托代理人：冯科，该社员工。
被执行人李维丹男，生于1972年2月24日，汉族，住丹棱县。
被执行人宋泽琼女，生于1972年2月29日，汉族，住丹棱县。
本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初448号民事调解书，立案受理丹棱县农��信用合作联社顺龙信用社申请执行李维丹、宋泽琼金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 王孟乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第07469号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行负责人。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市渝北区。
被告唐天琼，女，1969年6月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称农商行沙支行）与被告唐天琼借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员沈光碧、王显菊组成合议庭，适用普通程序并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告唐天琼下落不明，本院于2015年7月31日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行沙支行诉称，被告唐天琼于2014年3月17日向其申请办理了信用卡一张，并于2014年5月12日激活使用。被告申请信用卡后使用其卡，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截至2015年8月10日，共拖欠信用卡欠款本金293169.29元、利息17100.48元、费用62446.80元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金293169.29元和截至2015年8月10日的利息17100.48元、费用62446.80元；2、被告向原告给付从2015年8月11日起至信用卡欠款本金付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
被告唐天琼未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，被告唐天琼向原告农商行沙支行申请办理了江渝信用卡白金卡，并填写了信用卡（个人卡）申请表，业务申请表附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告向被告发放信用卡。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为日息万分之五，按月计收复利；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月，最低10元，最低还款额指发卡行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。原告向被告发放信用卡后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，但多次未按约足额还款。截至2015年8月10日，尚欠本金293169.29元、利息17100.48元、费用62446.80元。审理中，原告解释其请求中的费用系合同约定的滞纳金；利息是以所欠本金为基数，按日万分之五计算，同时还按月计收复利，滞纳金以上期最低还款额未还部分的5%按月计算。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡章程、信用卡交易明细等证据在案佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本息，逾期应支付滞纳金等。现原告要求被告支付全部欠款本金及利息、滞纳金的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐天琼于本判决发生法律效力后三日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2015年8月10日的欠款本金293169.29元、利息17100.48元、费用62446.80元。
二、被告唐天琼于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行从2015年8月11日起至欠款付清之日止的利息及滞纳金（利息以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的百分之五每月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6592元，公告费600元，共计7192元（原告已预交），由被告唐天琼负担。被告唐天琼负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王 成
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 王显菊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 冯 谨
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1303号
原告：全秋鹏，男，1981年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
原告：全圣刚，男，1954年6月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：徐三妹，女，1954年2月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：全秋鹏，男，1981年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系原告全圣刚、徐三妹之子。代理权限：一般授权。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全秋鹏、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告将与原告购买的位于安顺市××区丰景华府B5幢14层2号不动产权证书交付原告；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2018年3月1日逾期办证违约金55721元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年12月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府B5-14-2号房屋，建筑面积141.93平方米，套内建筑面积为118.93平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4056.44元，总房价款为482432元。原告向被告支付首付款145432元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款337000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年3月1计152天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年3月1日共计883天，以原告已交购房款482432元×883日×万分之一/日=42599元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹从2015年1月1日起至2018年3月1日止的逾期办证违约金人民币42599元。
二、驳回原告全秋鹏、全圣刚、徐三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1244元，减半收取人民币622元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十七日
书记员 李霞（代）
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1549号
申请执行人：冷文云，男，1965年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邬昌国，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：刘国英，女，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人冷文云诉被执行人邬昌国、刘国英借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初378号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款100000元及利息、诉讼费及公告费2500元、执行费1400元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1549号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 鑫
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0792民初1338号
原告：张某1，男，汉族。
被告：张某2，女，汉族。
被告：彭某，男，汉族。
原告张某1与被告张某2、彭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2、彭某经本院公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某2、彭某在继承彭生华遗产的范围内赔偿原告张某1残疾赔偿等款项240518元，请求被告张某2承担上述夫妻共同债务。事实与理由：2011年彭生华雇张某1开车发生车祸，造成张某1终身残疾，根据四川省绵阳高新区人民法院民事生效判决书（2012）绵高新民初字第633号判决：“彭生华在判决生效十日内支付张某1各项损失268418元”，彭生华以各种理由拖延执行判决，经高新区法院执行局多次催要，原告多次讨要，至今也只支付原告27900元（保险公司21000元，彭生华6900元），尚欠240518元。2017年彭生华死亡，其遗产为张某2（彭生华妻子）、彭某（彭生华之子）继承。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”的规定，请求判令被告张某2承担夫妻共同债务；另根据《中华人民共和国继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务应当以他的遗产实际价值为限。”的规定，请求判令二被告在继承遗产的范围内清偿原告的赔偿款。
被告张某2、彭某未作答辩。
原告张某1围绕其诉讼请求提供了身份信息、（2012）绵高新民初字第633号《民事判决书》、绵阳永兴镇城镇建设办公室出具的《关于彭生华等人一户宅基地规划的情况说明》等证据。因被告张某2、彭某未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告张某1的证据全面、客观地进行审核，确认原告张某1所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人彭生华雇佣原告张某1驾驶其所有的川Ｂ×××××号货车从事货物运输，2010年11月8日，张某1在从事火砖运输的过程中发生交通事故并受伤致残。2012年8月28日，本院作出（2012）绵高新民初字第633号《民事判决书》，判决由雇主彭生华在判决生效后十日内支付张某1各项损失268418元。判决生效后，彭生华及保险公司已向张某1支付27900元，尚有240518元未支付。
另查明，1、彭生华与本案被告张某2系夫妻关系，彭某为二人之子。2、彭生华于2017年7月5日病故。3、彭生华一户三人在位于绵阳高新区方登寺居民居住安置集中区有85.44㎡的居民统规自建居住用房建设用地（宅基地）。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，以及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，宅基地使用权是以“户”为单位享有，且是基于集体经济组织成员的特定身份而享有，故宅基地不属于遗产的范围，原告张某1要求对彭生华名下宅基地进行处分的请求，不予支持。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告张某1有责任提供证据对其诉讼请求进行支持，但其并未提供证据证明彭生华留有遗产及遗产范围，也未提供证据证明被告张某2及彭某有继承遗产的行为，故对其要求二被告在继承彭生华遗产的范围内向其支付赔偿款的请求，于法无据，不予支持。
关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，本案重点应当审理案涉债务是否系彭生华与被告张某2共同生活所负的债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”的规定，彭生华在婚姻关系存续期间雇请张某1从事运输活动属于上述法律规定的经营行为，该经营行为产生的收益为夫妻共同财产，且用于了家庭共同生活，则该经营行为产生的债务应为夫妻共同债务；被告张某2作为配偶共享了该经营行为的收益，亦应当承担该经营行为的债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，彭生华因病死亡，被告张某2应当对张某1因从事雇佣活动造成的损失承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某2对彭生华还应支付原告张某1的各项赔偿款240518元承担连带清偿责任，此款定于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李美俊
人民陪审员 郑成余
二〇一八年三月十四日
法官 助理 曹 丽
书 记 员 张莹璐
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第211-1号
申请执行人：南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区白水湖工业园（工业三路1189号）。
法定代表人：喻建华，该公司董事长。
被执行人：罗时锋，男，1967年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：江西龙粤投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：喻星婷，该公司经理。
被执行人：秦海英，女，1973年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系被执行人罗时锋妻子。
南昌经济技术开发区人民法院于2015年2月5日作出的(2014)洪经民初字第421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗时锋、江西龙粤投资有限责任公司、秦海英至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区钢缘小额贷款有限公司借款本金2757500元、利息1129196元（暂计至2015年4月3日止）、案件受理费38566元，负担法院申请执行费30361元，共计3955623元，并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗时锋、江西龙粤投资有限责任公司、秦海英银行存款3955623元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何茜
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1668号
申请执行人：陈本忠，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被执行人：黎明亮，男，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人陈本忠诉被执行人黎明亮借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初789号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，被执行人按和解协议向申请人履行兑现3000元，缴纳执行费124元。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，本案的执行标的为14868元及利息、诉讼费86元、执行费124元，兑现3000元，缴纳执行费124元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1668号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一七年一月三十一日
书记员 赵 鑫
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执206号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执155号
申请执行人：胡惠军，男，1968年1月28日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人胡惠军与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 易 骊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初1848号
原告毛某某，女。
被告孙某某，男。
被告唐某某，女，。
原告毛某某与被告孙某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告毛某某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某以其需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。原告的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费人民币4080元，减半收取人民币2040元，实际收取人民币1020元，由原告毛某某负担。（本页无正文
）
审判员 焦 淘
二〇一八年六月六日
书记员 方辅媛（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3752号
上诉人（原审被告）孙奎，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号后报废大巴内。上诉人（原审被告）李保杰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地辽宁省铁岭县XX镇XX村XX组XX号，现住上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号后报废大巴内。被上诉人（原审原告）上海市松江区五洲云景花苑业主委员会，住所地上海市松江区XX镇XX路XX市场XX号XX楼。负责人邱梅，主任。委托代理人王学彬，上海金南强律师事务所律师。上诉人孙奎、李保杰因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第7480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院院长批准延长审限三个月。现已审理终结。原审认定，自2010年5月始，孙奎、李保杰将一辆报废的大巴车停放在上海市松江区XX镇XX小区内的XX路XX弄XX号后，供孙奎、李保杰居住生活至今。2015年5月30日，上海市松江区五洲云景花苑业主大会召开全体业主大会第三次会议，审议通过了业主委员会提出的“通过诉讼途径，责令非法居住在本小区废弃大巴上的孙奎、李保杰夫妇将大巴车搬离出XX花苑”。因孙奎、李保杰在报废大巴内居住至今，上海市松江区五洲云景花苑业主委员会（以下简称云景花苑业委会）要求孙奎、李保杰搬离XX花苑小区未果，遂涉讼，要求：1、孙奎、李保杰排除妨害，立即搬离出XX花苑小区；2、孙奎、李保杰立即将报废的大巴车搬离出XX花苑小区。在审理中，孙奎、李保杰确认报废大巴确实停放在XX花苑小区的范围内，但认为孙奎、李保杰停放大巴车的行为不是违法行为，也没有对小区的秩序造成影响。原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案所涉XX花苑小区内的道路、绿地和其他公共场所等均属于XX花苑小区全体业主共有，孙奎、李保杰非XX花苑小区的业主，却将报废大巴停放在XX花苑小区的范围内并在该大巴上居住生活，显然侵犯了XX花苑小区全体业主的权利。现云景花苑业委会根据有关规定召开业主大会，并取得业主大会有关提起诉讼的决议的授权，要求孙奎、李保杰将报废大巴搬离XX花苑小区，原审法院对此予以认可，孙奎、李保杰应当在一定的期限内将报废大巴搬离出XX花苑小区。孙奎、李保杰关于业主大会的召开不合理不合法、表决投票不符合规定以及停放大巴车的行为不是违法行为、没有对小区造成影响等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院于二○一五年十一月五日依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项的规定，作出判决：一、孙奎、李保杰于判决生效后三十日内搬离出上海市松江区九亭镇XX花苑小区；二、孙奎、李保杰于判决生效后三十日内将报废大巴搬离出上海市松江区九亭镇XX花苑小区。一审案件受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由孙奎、李保杰负担。判决后，孙奎、李保杰不服上述民事判决，上诉称：1、上诉人停车的位置虽然属于五洲云景花苑业委会所管辖的范围，但是业委会伪造第三次业主大会决议公告，没有真正体现民生、民意。业委会既然认为该区域是自己的管辖范围却没有尽到义务，造成此处如同垃圾厂。2、上诉人放置的大巴是个人财产，并且支付了两年的停车费即人民币3,600元，业委会更换主任，后期的停车费没有继续交纳，但是上诉人愿意继续交纳停车费。上诉人虽然停车在业委会所谓的规划范围内，但是没有给业主带来任何危害。上诉人既种花又打扫卫生，得到很多业主的夸赞。因此请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。被上诉人上海市松江区五洲云景花苑业主委员会则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，本院于2016年3月4日上午至涉案现场进行勘查。本院认为，上诉人将一辆报废的大巴车停放在上海市松江区XX镇XX小区内的XX路XX弄XX号后，供上诉人居住生活至今。现被上诉人根据小区业主作出的“通过诉讼途径，责令非法居住在本小区废弃大巴上的上诉人夫妇将大巴车搬离出XX花苑”的决议，则诉至法院，要求上诉人将报废的大巴搬离XX花苑小区的诉讼请求，于法不悖。二审中，本院到现场进行了查看后认为，原审法院依法所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币160元，由上诉人孙奎、李保杰共同负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1540号
原告:沈菊英，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市黄陂区。
被告:胡文全，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：邓州市长丰物流有限公司。住所地：河南省邓州市西���环辣椒城院内。
法定代表人：张峰，公司总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，公司经理。
委托诉讼代理人:鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告沈菊英与被告胡文全、被告邓州市长丰物流有限公司（以下简称：邓州长丰物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称：人保南阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈菊英、被告胡文全、被告人保南阳市分公司的委托诉讼代理人鞠哲均到庭参加诉讼，被告邓州长丰物流公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈菊英向本院提出诉讼请求：1.���令被告赔偿原告损失7,933元。其中医疗费3,569.5元、营养费650元、住院伙食补助费650元、误工费1,250元、护理费1,163.5元、交通费650元；2.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年7月21日17时许，胡文全驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车，行驶至黄陂区××大道杨严湾路段时，将彭育骑行的无牌号电动车撞倒，造成乘坐在彭育车上的彭雲扬、以及原告三人受伤的交通事故。原告受伤后在黄陂区人民医院住院13天，用去医疗费3,569.5元。经交警大队认定，胡文全负事故的全部责任，彭育无责任。被告胡文全驾驶的豫Ｒ×××××号大型汽车在被告人保南阳市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
胡文全辩称：发生交通事故属实，但被告已投保了交强险与商业三者险，应由保险承担赔偿责任；同时，我由被告邓州长丰物流公司雇佣，我本人不承担责任。
邓州长丰物流公司未到庭，亦未向本院提交证据。
人保南阳市分公司辩称：发生交通事故属实；原告主张的医疗费，其中1张医疗费200元，系“专用处方”，而非规范票据，不应当支持；原告主张的护理费之中，关于“床被9天”计90元，该收据不正规，不应当支持；所主张的住院伙食补助费、营养费、交通费等过高，请求依法核算；公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日17时许，胡文全驾驶豫Ｒ×××××号大型汽车，行驶至黄陂区××大道杨严湾路段时，将彭育骑行的无牌号电动车撞倒，造成彭育、乘坐在彭育车上的沈菊英等三人受伤的交通事故。原���受伤后送往黄陂区人民医院住院13天，用去医疗费3,279.5元（其中有1张“专用处方”票据200元，系手写非正规票据，不予以支持；另1张“床被”费90元，票据不正规，且与本案无关联性，予以扣除）。原告出院医嘱：加强营养。经交警大队认定，胡文全负事故的全部责任，彭育无责任。被告胡文全驾驶的豫Ｒ×××××号大型汽车在被告人保南阳市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
经核算，沈菊英因此次交通事故导致的经济损失为6,233元。其中医疗费3,279.5元、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费195元（15元/天×13天）、误工费1,250元、护理费1,163.5元（社会居民服务行业人均可支配年收入32,677元/年÷365天×13天）、交通费酌情认定150元。
本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以及交通事故责任认定划分的责任比例予以赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。
本案中，胡文全承担全部责任，彭育不承担责任。原告沈菊英的经济损失由被告人保南阳市分公司在交强险范围内予以赔偿。
人保南阳市分公司承认原告在本案中主张发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所主张的医疗费票据中，有1张“专用处方”票据200元，系手写非正规票据，不予以支持；1张“床被”费票据90元，票据不正规，且与本案无关联性，不予支持；对其它医疗费均予以支持；对住院伙食补助费，��法律规定伙食补助费按每天15元计算，交通费酌情认定150元；被告人保南阳市分公司辩称不承担诉讼费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险范围内，赔偿沈菊英经济损失6,233元；
二、驳回沈菊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由胡文全负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 军
二〇一八年五月十九日
书记员 曾梦丹
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执56号
申请执行人：蔡小芳,女性,1974年6月24日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡崇仁街91号。
法定代表人徐晓伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人蔡小芳与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司履行了部分劳动报酬，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱湘映
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执666号
申请执行人付燕
被执行人四川省招商国际旅行社有限公司
付燕申请执行四川省招商国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1953号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人付燕于2018年1月15日向本院申请执行，执行标的为xxx元。
在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人；因上述债权余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第1953号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵雄峰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3253号
当事人基本情况及案件审理经过
原告左某丽，女，1977年12月18日生，汉族，住所地瓮安县天文镇。
被告丁某江，男，1975年11月1日生，汉族，住所地同原告。
原告左某丽诉被告丁某江离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于当日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告左某丽的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产住房一套归女儿丁某所有；3、子女丁某由原告抚养。
被告丁某江的答辩意见：我没有家庭暴力，从来没有打过原告，也没有赌博的习惯，原告称我长期不在家也不是事实，不同意离婚。
审理查明的事实
经审理查明，原、被告双方于1995年6月在外务工时认识并恋爱，1996年12月依法办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2011年1月24日补办结婚证。婚后，双方并无较大的家庭矛盾，并于1998年7月30日生育一女丁某。现原告以夫妻双方性格不合，被告赌博成性导致夫妻感情已破裂为由诉来本院请求离婚。
判决理由和结果
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，共同生活期间双方并未发生过较大的矛盾纠纷，足见双方感情基础较好。且婚后生育了一女丁某，可见双方在婚后也建立起了真正的夫妻感情。通过庭审查明的事实来看，虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，加之被告也有和好的主观愿望，希望双方能为子女的健康成长考虑，妥善处理夫妻矛盾，给子女一个健康成长的环境。相信只要双方在今后的生活中加强沟通，面对矛盾互谅互让，是完全可以实现婚姻家庭幸福和睦的。原告起诉称双方感情已彻底破裂，但庭审中并未提供相应的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告左某丽应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张本院不予采纳。
综上，本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及婚姻关系现状认定双方夫妻感情并未彻底破裂，原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告左某丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告左某丽承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费人民币200元。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙良海
二〇一六年五月三十一日
书记员 邓 衡
四川省蓬安县人民法���
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初661号
原告:祝某，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被告:熬某1，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:唐渊，四川信与和律师事务所律师。
被告:熬某2，男，1988年6月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告祝某与被告熬某1、熬某2继承纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。审理中，原告当庭提出撤诉申请。
本院当庭审查认为原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告祝某撤诉。
案件受理费700元，由原告祝某承担。
审 判 长 罗学文
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 毛玲君
二〇一八年六月十九日
书 记 员 袁 彬
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执2939号之三
申请执行人:江门高新区汇盈科技小额贷款有限公司，住所地江门市高新区金瓯路328号。
法定代表人：刘健勇。
被执行人：张洁群，女，1976年12月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：赵少峰，男，1975年10月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门高新区汇盈科技小额贷款有限公司与被执行人张洁群、赵少峰民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初1837号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付借款本金2000000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除扣划被执行人张洁群银行账户金额29760.65元，扣除执行费347元，支付29413.65元、另案分配50000元给申请人，另本院查封被执行人抵押给申请人的房屋因案外人向本院提出异议，本院立案正在审理，因此暂时无法处理。除上述财产外，申请人无法提供其他可执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2939号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邹 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民特347号
申请人：李某，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所实习律师。
被申请人：毛某，女，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
申请人李某与被申请人毛某申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。申请人李某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人李某撤诉。
审判员 吴铃
二〇一八年五月四日
书记员 权颖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0304刑初133号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人陈琴，男，1983年8月10日出生，汉族，湘潭县人，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，现住湖南省湘潭市湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月2日被湘潭市公安局取保候审。2018年4月19日经本院决定被取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人陈琴犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚铮宏、代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2018年2月1日20时30分许，被告人陈琴酒后驾驶号牌号码为湘AHXX**的小型汽车，沿湘潭市岳塘区湘潭大道由汽车东站方向往马家河方向行驶，至幸福路口地段时被执勤民警当场查获，执勤民警随即对被告人陈琴进行呼气式酒精测试，测试结果为92mg／l00ml，执勤民警遂将被告人陈琴带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区抽血备检。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被告人陈琴的血液中乙醇浓度测定为102.7041mg/dl。
公诉机关认为，被告人陈琴醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈琴在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、侦查经过说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、指认所驾驶车辆照片、现场检测报告书、现场呼气检测结果单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、公安行政处罚决定书及告知笔录、证人姜某某、曾某某的证言、户籍资科、被告人陈琴的供述以及其他相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈琴醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈琴到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。被告人陈琴犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人陈琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二O一八年五月三曰
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。卜
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3906号
上诉人（原审被告）俞坚，男，1959年4月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）杭州萌芽物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道潘水南苑17幢东侧1-2楼。
法定代表人屠天明，总经理。
委托代理人俞彩花，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
上诉人俞坚因与被上诉人杭州萌芽物业服务有限公司（以下简称萌芽物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2012年4月1日，萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》一份，约定由萌芽物业公司为案涉小区提供物业服务，住宅房屋的物业服务费按0.50元/月/平方米计算，并约定了相关权利义务等内容。现萌芽物业公司按约提供了物业服务，但��坚自2013年1月1日起至2014年12月30日一直未缴纳物业服务费共计1654.32元。该款萌芽物业公司多次催讨，但俞坚至今未付。萌芽物业公司于2015年5月诉至原审法院，请求判令：俞坚支付其物业费1654.32元。另查明俞坚系萧山区文澜苑2幢2单元202室业主，案涉房屋系住宅，产权登记时间为2003年8月12日，案涉房屋建筑面积为137.86平方米。
原审法院认为：萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订《文澜苑物业管理服务合同》合法有效，对全体业主均具法律约束力，双方当事人应按合同约定享有权利并承担义务。萌芽物业公司已按约提供了相应的物业服务，但俞坚未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。萌芽物业公司的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故原审法院予以支持。俞坚经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为���萌芽物业公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：俞坚于判决生效后十日内支付萌芽物业公司物业费1654.32元。如俞坚未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由俞坚负担。此款萌芽物业公司已向原审法院预交，其同意由俞坚在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，俞坚不服，向本院提起上诉称：一、一审法院因单方听取被上诉人的一面之词，未经调查和勘查现场等，也未通知、询问上诉人，不给上诉人申辩、调解机会而做出裁判，明显不公。二、本案纠纷的起因系萌芽物业公司不作为，根据小区物业的规定，物业范围内不得有占用、损坏楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施、场地的行为，但上诉人楼下的业主，在萌芽物业公司进行服务后，擅自占用公共平台，种植各类蔬菜，使上诉人房屋环境脏乱臭，尤其是夏天臭气、蚊虫等较多，上诉人及家人在近四年中饱受煎熬，但萌芽物业公司一直不采取措施，对上诉人提出的要求不予理睬，故上诉人自行购置了灭蚊、灭虫药水、纱布纱窗等材料。三、如果法院督促萌芽物业公司采取措施，清除公共平台上的蔬菜杂物，恢复之前的固定防盗窗，赔偿相应损失，上诉人愿意支付物业费及利息，亦无需萌芽物业公司相关人员与上诉人私下协商打七折缴纳。此外，《物业管理条例》第五十条、五十一条对物业管理也有类似的规定。综上，上诉人俞坚请求二审法院���销原判，依法改判被上诉人处理好违章情况，赔偿上诉人四年来的杀虫、防虫的费用以及相应的精神损害抚慰金，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人萌芽物业公司答辩称：上诉人主张的防虫、精神损害赔偿费用，被上诉人不予认可。上诉人与楼下业主因平台种菜、养花而产生了矛盾，属于邻里纠纷，不属于物业服务合同纠纷。一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，本案诉讼费由上诉人负担。
上诉人俞坚在二审期间向本院提交以下证据材料：1、文澜苑入住手册复印件一份；2、照片3张；以上证据均拟证明楼梯间、屋顶、露台、室外道路以及公共绿地一律不准堆放杂物，也不得占用或损害楼梯、通道、屋面、平台、道路、停车场、自行车房等公用设施及场地，但被上诉人违反了相应的规定。
被上诉人萌芽��业公司在二审期间未向本院提交新证据。
对上诉人俞坚二审提交的证据材料，被上诉人萌芽物业公司认为，对证据1的三性均无异议；对证据2，该照片只是反映一个平台上种了花草，该平台不属于小区公共道路的范畴，与本案物业服务合同纠纷没有关联性。本院对证据1予以采信，证据2因俞坚自认照片上的花草是楼下业主所种，故该照片不能体现与萌芽物业公司的关系，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据萌芽物业公司与萧山区城厢街道文澜苑小区业主委员会签订的《文澜苑物业管理服务合同》，俞坚作为业主负有缴纳物业费的义务。现俞坚对拖欠物业费的事实并无异议，但以楼下业主擅自占用公共平台种植蔬菜恶化其居住环境、萌芽物业公司疏于管理为由而拒绝缴纳物业费，对此本��认为，小区物业服务的提高需要物业公司、全体业主、业委会的相互配合、共同努力，俞坚认为自己权利受到侵害主要系楼下业主行为所致，且物业服务内容多样且具有涉众性，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营、管理，进而影响其他已缴纳物业费业主的利益，故俞坚以此为由拒缴物业费本院不予支持。萌芽物业公司作为小区的物业服务方，亦应积极履约，在权限范围内尽量满足业主的合理要求。对于俞坚上诉提出的赔偿主张，因超出一审诉讼请求范畴，且萌芽物业公司明确表示不同意本案二审一并处理，故本院不予审查。对于俞坚主张的一审未通知其调查、调解的问题，经查，一审法院曾向俞坚的户籍所在地杭州市萧山区寄送民事诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，但以电话不通、无人、原写地址不详等原因被退回，后一审法院向俞坚的现住址杭州市萧山区上门送达，但因无法确定该址居住人为俞坚，故采取公告送达方式，向俞坚户籍所在地的村委会、派出所、综治办寄送公告进行张贴送达，并无程序不当之处。综上，上诉人俞坚的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俞坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 佳
?PAGE?
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终60号
上诉人（原审原告）四川天兆猪业股份有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区大通镇五村十三社。
法定代表人余平。
委托代理人徐裕菊，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区河西镇人民政府。住所地四川省南充市嘉陵区河西镇新府街**号。
法定代表人谢杰松，镇长。
上诉人四川天兆猪业股份有限公司（以下简称天兆公司）因诉被上诉人南充市嘉陵区河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）拆迁行政补偿一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，四川省天兆畜牧科技有限公司于2016年6月20日更名为四川天兆猪业股份有限公司。2013年7月30日南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部因南充化学工业园区专线铁路建设需要，函告原告四川天兆猪业股份有限公司，要求其所属在河西镇的种猪场整体搬迁。2014年6月24日原告与原南充市嘉陵区河西乡人民政府在四川南充经济开发区管理委员会及南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部的鉴证下，签订了《四川天兆河西种猪核心场提前搬迁协议》。之后原、被告双方于2015年6月25日签订了《四川天兆河西种猪场搬迁补偿协议》，协议签订后原告即实施了搬迁。在该协议中，双方约定“乙方（即原告）生物资产及其他损失（包括转场后续损失、停产停业损失补偿、延期补偿资金利息及提前搬迁奖金等），因双方分歧较大，多次协商不能达成协议，由甲方（即被告）在本协议签订后的10个工作日内向其上级政府申请裁决。”被告于2016年2月16日向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，但嘉陵区政府至今没有作出裁决。
原审认为，原、被告双方因原告所属河西种猪场的搬迁涉及其生物资产及其他损失的问题经多次协商均未达成协议，被告根据双方约定向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，但目前没有裁决结果。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据这一规定，当事人对涉及集体土地的相关补偿问题有争议时，应当由行政机关先行处理，只有对行政机关的行政处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。本案中，原告至今未申请行政机关对其讼争的涉及租赁集体土地上的种猪场因搬迁而产生的生物资产损失及其他损失的补偿问题作出过处理，故原告直接就补偿问题提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告四川天兆猪业股份有限公司的起诉。
上诉人天兆公司上诉称，2013年7月30日南充市化学工业园嘉陵区征地拆迁还房工作指挥部函告上诉人，因南充市化学工业园区专线铁路建设需要，要求上诉人河西种猪场整体搬迁。同年10月20日受被上诉人委托，四川维益评估有限责任公司对河西种猪场的固定资产、猪场转场损失（生物资产损失）进行了评估，其中固定资产评估为23,129,385元，猪场转场损失评估为8,432,622元。之后,被上诉人以“搬迁损失不确定因素多，评估专业性要求高”，要求对猪场转场损失再次进行评估。上诉人无奈，同意共同委托四川省现代农业司法鉴定中心进行评估，经该中心鉴定，2013年8月15日至2014年5月15日间河西种猪场的生物资产损失为8,727,568.43元。2014年6月24日，为支持政府拆迁工作，在未得到补偿的情况下，上诉人与河西镇政府签订了《提前搬迁协议》，实施了搬迁工作。后经协商，双方于2015年7月签订了《四川天兆河西种猪场搬迁补偿协议》，对河西种猪场固定资产补偿金额、支付时间明确作出了约定，现已履行完毕。协议还约定“生物资产及其他损失因双方分歧较大，多次协商不能达成协议，由河西镇人民政府在协议签订后的10个工作日内向其上级政府申请裁决”。之后河西镇政府向南充市嘉陵区人民政府申请裁决，嘉陵区人民政府认为，双方争议事项不属行政裁决范围，双方的协议条款对嘉陵区人民政府无约束力。
上诉人认为，本案系猪场整体搬迁过程中造成的生物资产损失如何补偿而引发的争议。一审诉讼请求适当，主体适格，属于人民法院的受案范围。一审适用《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
被上诉人河西镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审中提起的两项诉讼请求，即被上诉人向其给付因搬迁河西种猪场而产生的生物资产损失8,727,568.43元及产生的转场后续损失、停产停业损失200万元，其实质是因南充化学工业园专线铁路建设需要，上诉人实施整体搬迁而引起的安置补偿争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。这一规定实质是要求当事人在对土地征收补偿引发争议时，应当由行政机关先行处理，只有对行政机关的处理不服时，方可向人民法院提起诉讼。故上诉人认为河西镇政府应当对其履行行政补偿的法定职责，由此产生的争议，应当先申请行政机关处理。在行政机关未作先行处理的情形下，上诉人的诉讼请求人民法院不予受理。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄娟
审判员 石炜
审判员 熊东
二〇一七年四月十日
书记员 刘唯