wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6767号
原告：东莞市远翔商贸有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山村茶山大道108号。
法定代表人：高翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊年林，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司员工。
被告：东莞市蓝湾百货有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村。
法定代表人：曾志兵。
原告东莞市远翔商贸有限公司与被告东莞市蓝湾百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊年林到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款29668.3元及利息（以29668.3元为本金，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付已扣的合同费用1800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月25日开始与被告达成年度合作协议。2016年8月起，被告开始拖欠原告货款，原告多次委派相关业务人员及公司部门领导上门催款，被告也是支付很少的一部分货款应付了事，被告拒绝支付原告按合同约定应有的货款。2017年1月18日，被告失联。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕其诉请提供《商品购（代）销合同》、入库验收单予以证明，上述证据有加盖被告的印章，在被告未提供证据反驳的情况下，本院予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品购（代）销合同》，约定被告购进原告商品，原告确保所供应商品货价格不高于其它商场同种商品价格，并按市场供求状况随时调整其供货价格，原告同意在每月货款中扣除相应的负毛利损失金额；被告所属商场实行积分返利销售方式，原告以销售额的0.5%支付给被告以弥补被告积分返利销售的损失；原告商品提价需提前15天以书面形式通知被告；合同履行完毕或出现其它需要终止合同的情形，原告无条件退回其在被告处未销售的商品，由此发生的费用由原告负责等。原告于2016年7月、8月、9月、12月向被告销售纸品产品共计29668.3元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。被告尚欠原告货款29668.3元的事实清楚，故被告应向原告支付该货款29668.3元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因本案并没有证据显示双方有具体约定付款时间情况，而原告案涉最后一次送货日期发生在2016年12月，故被告至今仍拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付以29668.3元为本金，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息并无不妥，本院予以支持。
另，原告主张向被告支付了每年的合同费用（租金）1800元，双方约定若被告未按期付款，该款项应退还原告。但原告对此未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其相应请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东莞市蓝湾百货有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市远翔商贸有限公司支付货款29668.3元及逾期付款利息（以29668.3元为本金，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市远翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费623.64元，由原告东莞市远翔商贸有限公司负担61.64元，被告东莞市蓝湾百货有限公司负担562元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17268号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告薛平，男，1990年04月15日出生，住安徽省宣城市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告薛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告薛平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月28日赵良昌与薛平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年1月28日至2016年2月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛平于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五千元；
二、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十九日借款次日起至二○一六年三月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1704号
原告周学平,男，汉族，生于1966年3月30日，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告蔡后琼，女，汉族，生于1968年6月11日，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司总经理。
本院在审理原告周学平、蔡后琼诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周学平、蔡后琼于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周学平、蔡后琼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一六年六月一日
书记员 王娅君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初179号之二
原告：吴鸿朝，男，1990年11月18日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱逢春，男，1957年10月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵智敏，男，1976年7月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：方玉华，女，1964年11月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告吴鸿朝与被告朱逢春、赵智敏、方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，并于2018年2月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告吴鸿朝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告吴鸿朝撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费775元，减半收取计387.5元。保全费720元，由原告吴鸿朝负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
（一）……
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初4011号
原告奚XX。
被告肖X。
本院在审理原告奚XX诉被告肖X离婚纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜跃辉
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张艳妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3632号之二
申请执行人：徐高明，男，1979年12月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：江苏吉祥狮实业有限公司,住所地宿迁经济开发区。
法定代表人何汝志。
本院在执行徐高明与江苏吉祥狮实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。本院对被执行人位于宿迁经济技术开发区通达大道西侧厂房及土地使用权进行了轮候查封，已告知申请执行人到处置法院申请参与分配。另外，本院对被执行人名下的车辆苏Ｎ×××××号进行了查封，因未实际扣押，顾无法处置。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十七日
书记员 任笑玉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3783号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南街道龙角路38号，组织机构代码67613587-X。
负责人：刘健，该支行行长。
被执行人：唐利春，男，1975年1月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被执行人：唐全亨，男，1942年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人唐利春、唐全亨借款合同纠纷执行一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第05951号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐利春、唐全亨逾期未履行该判决书确定的义务，申请人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请执行：一、被执行人唐利春偿还借款本金130000元及相应利息【截至2016年4月1日的利息（含罚息、复利）为35682.94元，从2016年4月2日起按合同约定计算利息（含罚息、复利）至款付清时止】。二、如被执行人唐利春逾期未履行前述还款义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行有权就登记在被执行人唐全亨名下位于重庆市綦江区古南街道XXXX号住宅一套（建筑面积52.05m2，房屋产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）变现的价款优先受偿。三、本案受理费2900元、公告费600元由被执行人唐利春承担。
经查询，被执行人唐利春无存款、无车辆、无房产、无工商投资信息，无财产可供执行，且下落不明。被执行人唐全亨系被执行人唐利春之父，虽有退休工资，但因被执行人唐利春下落不明四年多，其孙子、孙女由唐全亨抚养。加之被执行人唐全亨之妻系一级伤残，无收入来源，全家4口人居住在申请人享有优先受偿权之52.05m2房屋内。申请人考虑特殊情况，表示暂不提取其工资收入，也不处置该房屋，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3783号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件后，持本裁定书和相关执行文书可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 毅
审 判 员 袁永鸿
审 判 员 刘利莉
二〇一八年三月二十七日
法官助理 罗 靖
书 记 员 鄢 航
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0602刑初24号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人尹某，女，小学文化，无固定职业，户籍所在地烟台市牟平区，住烟台市莱山区。2017年5月4日被刑事拘留，同年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉〔2017〕652号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人尹某在烟台市芝罘区幸福中路嘉禾乐天商场经营家具，后因该商场中止营业，被告人尹某于2017年3月6日、3月23日趁到该商场取货之机，分两次盗窃该商场内明智家具店内的家具一宗，价值共计人民币34000元。
案发后，被告人尹某经公安机关电话传唤，主动归案，如实供述了犯罪事实。涉案部分赃物被扣押并发还失主，被告人尹某又主动退赔了失主的其余经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘克娟的陈述，被告人尹某的供述，证人程某、高某、张某的证言，当庭播放的视听资料，物证照片，扣押发还物品清单，刘克娟提供的销货单及收款收据，烟芝价认定〔2017〕88号价格认定结论书，公安机关出具的常住人口基本信息、信息查询记录、电话查询记录、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人尹某经公安机关电话传唤主动归案，并如实供述了犯罪事实，又能当庭自愿认罪，系自首，且积极退赃并取得了谅解，故依法对其予以从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 张宜宁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李慧慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初2673号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。
负责人：吴培金，行长。
委托诉讼代理人：谢长明，男，系原告公司员工。
被告：谢扬明，男，1969年7月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：谢红日，女，1971年11月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：谢月川，男，1962年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：谢国传，男，1965年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告谢扬明、谢红日、谢月川、谢国传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。
审判员 池 科 升
二〇一八年五月十七日
书记员 吴静（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民申45号
再审申请人（一审原告）：周国胜，住湖南省邵阳市大祥区。
再审被申请人（一审被告）：广州市科秀电子科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：范广民。
委托代理人：卢少斌广东安永律师事务所律师。
委托代理人：李歆恬广东安永律师事务所实习人员。
一审第三人：广东新粤交通投资有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：白冰。
再审申请人周国胜因与再审被申请人广州市科秀电子科技有限公司（下称科秀公司）、一审第三人广东新粤交通投资有限公司（下称新粤公司）建设工程施工合同纠纷一案不服广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1564号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查现已审查终结。
周国胜申请再审称：一、原审判决以周国胜开具给科秀公司的工程款发票金额认定涉案工程的结算金额为845924.4元属于认定事实错误。这两项发票金额只是双方无争议的工程款对于有争议的部分原审法院根本就没有处理以致周国胜蒙受巨大的经济损失。根据新粤公司出具的其与科秀公司的《分包工程结算审批表(表一)》及《分包变更工程工程量清单(表二、表三)》周国胜所完成的工程量已经很清楚再结合周国胜与科秀公司签订的《工程施工协议》与《珠海机场高速监控及收费系统安装项目的设备安装调试及线缆敷设工程施工协议补充协议》（下称《补充协议》）中约定的价格即可计算出周国胜的工程款也可以就该部分委托会计、审计部门鉴定而原审法院不去自行计算也不去委托鉴定以周国胜开出的发票为依据来计算结算金额以致认定事实错误。涉案工程是周国胜全部完成的科秀公司并没有将该工程分包给他人而验收单位又是新粤公司即科秀公司的发包方验收的如果新粤公司的数据都不能采用科秀公司否认的话举证责任应该由科秀公司来承担。二、原审法院在一审中并没有向周国胜释明可以只就双方有争议的部分造价进行鉴定。周国胜由于没有收到工程款又要支付工人的工资资金严重不足听说鉴定费要十多万拿不出来也无法去借这么多钱所以就没有申请鉴定。如果原审法官在庭审中释明了可以就争议部分鉴定周国胜借款就不用这么多会想办法筹借资金去做鉴定。三、涉案纠纷是由于科秀公司精心设计的陷阱周国胜作为农民工难以认清科秀公司恶意拖欠继续不结算的行为使周国胜蒙受重大的经济损失。综上原审判决认定事实错误故周国胜提起再审请求本院：l、撤销原审判决；2、判令科秀公司支付周国胜工程款；3、本案诉讼费用等由科秀公司承担(15860元案件受理费+23000元律师费=38860元)；4、判令科秀公司支付周国胜珠海机场尚未付款已签单的内容的拖欠工程款57097.64元多余扣款48120+8532+11883.6+42552.20=111087.8元。
被申请人科秀公司答辩称：一、原审判决已生效科秀公司已履行判决内容周国胜也收到了判决款项并确认本案的债权债务已终结。二、原审法院对周国胜的诉讼权利已给予了充分保障周国胜的起诉、举证、主张等诉讼权利不存在受损的问题。三、原审法院开庭告知了周国胜鉴定事宜不存在告知鉴定费高的问题周国胜自己放弃了鉴定申请原审程序并无不当。四、周国胜再审申请不符合再审的法律规定本案不存在新证据。故请求本院驳回周国胜的再审申请。
本院经审查查明：广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1564号民事判决于2016年7月13日生效。2016年7月19日周国胜向科秀公司出具《收条》一张确认“科秀公司向其支付原审判决确定的剩余工程款77704.21元及利息5716.84元案件受理费1890元合计85311.05元。现(2014)穗天法民四初字第1564号案的债权债务关系终结。落款人为周国胜签名按捺落款日期为2016年7月19日。”科秀公司分别于2016年7月19日、20日向周国胜银行账号（中国工商银行股份有限公司广州元岗支行账号62×××79）汇款50000元、35311.05元共计85311.05元。另周国胜在原审法院组织的判后答疑中表示对原审判决无异议且本案判决的款项已经拿到。
本院经审查认为：关于周国胜主张的原审法院在涉案工程的鉴定事宜中告知不周导致其放弃鉴定而现有能力申请鉴定的问题。对此经查原审法院在原审庭审中已向周国胜释明本案为建设工程施工合同关系涉案工程的实际施工量由周国胜进行举证不申请鉴定将依照现有证据进行判决相关法律后果须由周国胜承担周国胜表示清楚且书面回复原审法院不申请做工程量和工程单价的鉴定。周国胜一审时有聘请律师代理原审法院亦依法向其释明不鉴定法律后果其一审中撤回鉴定申请属于其对自身权利的处分原审法院综合案件所有证据进行判决并无不当。周国胜现提出有能力进行鉴定但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百九十九条规定审查再审申请期间再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的人民法院不予准许故本院对此依法不予处理。
本案的争议焦点为原审判决是否存在事实认定错误、处理不当的问题。首先因周国胜与科秀公司均未能充分举证双方之间对涉案工程进行过结算而又均不申请鉴定原审法院依据本案全部证据认定涉案工程的工程款为845942.4元减去已支付的金额从而判决科秀公司向周国胜支付剩余工程款77704.21元及利息处理恰当。其次周国胜申请再审期间提交的证据部分是原审已经质证过的证据部分是一些资质和证书等是在原审庭审前客观存在的部分则没有当事人签名科秀公司也不予确认依法均应认定为不属于新证据且这些证据也均不足以推翻原审判决认定的事实。第三周国胜作为完全民事行为能力人其在一审中自愿撤回涉案工程的施工量及工程造价鉴定申请又于判决生效后向科秀公司出具《收条》确认涉案债权债务关系终结其应承担相应的法律后果。综上分析原审判决认定事实清楚处理恰当周国胜申请再审理由缺乏依据应当予以驳回。
综上周国胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回周国胜的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年五月十九日
书记员 车 莉
常小燕
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执448号之一
申请执行人佛山市社会福利院,住所地佛山市市东下路2号，统一社会信用代码12440600456073646L。
法定代表人周道。
委托代理人杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人黄巧喜，广东宝慧律师事务所律师助理。
被执行人佛山市众乐家政服务有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南一路31号时代名轩北区首层112号商铺之一，统一社会信用代码914406053151801655。
法定代表人何云丰。
本院在执行佛山市社会福利院与佛山市众乐家政服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6532号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人支付伙食费52650元、人员场地费、水电费及管理费142650元。向申请人补偿律师费18400元。本案仲裁费10174元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市社会福利院向本院申请执行。其申请执行标的为228043.11元。在执行过程中，本院向被执行人佛山市众乐家政服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，被执行人佛山市众乐家政服务有限公司逾期未予履行。本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及全国主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现任何财产可供执行。本院已经将被执行人佛山市众乐家政服务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执448号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖大军
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄敏琼
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2092号之一
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人山东天德工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇城里街65号。
法定代表人：刘国华，总经理。
被执行人山东晨泓电气有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇齐都路52号。
法定代表人：韩永光。
被执行人淄博金晓阳生物科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南罗村北。
法定代表人：罗晓政，总经理。
被执行人淄博桓公台生态家园餐饮有限公司，住所地：齐都镇谭家高速路北。
法定代表人：边圣义
被执行人边圣义，男，汉族，现住淄博市临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东天德工贸有限公司、山东晨泓电气有限公司、淄博金晓阳生物科技股份有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、边圣义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3761号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东天德工贸有限公司、山东晨泓电气有限公司、淄博金晓阳生物科技股份有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、边圣义名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东天德工贸有限公司、山东晨泓电气有限公司、淄博金晓阳生物科技股份有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、边圣义纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3761号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人山东天德工贸有限公司、山东晨泓电气有限公司、淄博金晓阳生物科技股份有限公司、淄博桓公台生态家园餐饮有限公司、边圣义可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 蒲韦彤
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初11734号
原告：如皋市港城气体有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村16、22组。
法定代表人：朱明,董事长。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所。
被告：刘建兵，男，1971年10月30日生，汉族，住如皋市。
被告：李孙梅，女，1977年7月14日生，汉族，住如皋市,系被告刘建兵之妻。
原告如皋市港城气体有限公司（以下简称港城公司）与被告刘建兵、李孙梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告港城公司的委托诉讼代理人王德如到庭参加诉讼。被告刘建兵、李孙梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即给付原告货款86087.5元，并自2016年7月1日起以86087.5元为基数以银行同期贷款利率1.5倍计算支付逾期付款资金占用期间的利息；2、请求判令被告退还原告氧气瓶1只、混合气体瓶2只，若被告不能按数退换则按每只钢瓶300元的价格赔偿原告的损失。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建兵因从事工业气体经营业务向原告购买各种瓶装工业气体并由原告提供灌装钢瓶。经双方对账确认截止2016年7月1日，被告累计结欠原告货款86087.5元，经原告多次催要，被告未予给付，且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同向原告清偿上述债务，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告刘建兵、李孙梅未到庭应诉，亦未书面答辩。
经审理查明，被告刘建兵、李孙梅系夫妻关系，其婚姻登记日期为1997年9月9日。
原告港城公司与被告刘建兵素有往来。自2015年12月28日起至2016年3月23日止，被告刘建兵先后多次向原告港城公司购买包括氧气、二氧化碳、混合气在内的工业用气，其中灌装上述气体的钢瓶由原告提供。2016年7月1日，原告与被告刘建兵就尚未归还的钢瓶进行了对账，被告刘建兵确认尚欠原告氧气瓶1只、混合气瓶2只、合计3只钢瓶。2016年7月6日，原告与被告刘建平就货款进行了对账，被告刘建兵确认尚欠原告货款86087.5元。在对账之后，被告刘建兵及李孙梅既未向原告归还钢瓶亦未向原告偿还货款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告港城公司提交的气瓶收发簿、货款对账单、钢瓶对账单、两被告的身份信息档案资料及原告的当庭陈述等在卷佐证。
审理中，本院依据原告港城公司的申请裁定冻结被告刘建兵、李孙梅的银行存款9万元或查封、扣押其等值财产，并据此实际冻结了被告刘建兵在中国工商银行如皋支行营业部的账号为11×××21的账户中的存款798.43元、实际冻结了被告李孙梅在中国农业银行的账号为62×××73的账户中的存款111.29元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘建兵向原告港城公司购买工业气体并由原告港城公司提供灌装钢瓶的事实，有气瓶收发簿、货款对账单、钢瓶对账单等证据为证，被告刘建兵与原告港城公司形成的买卖合同关系合法有效，故被告刘建兵负有按照约定的时间、金额向原告港城公司支付货款并返还钢瓶的义务。现被告刘建兵经与原告港城公司对账后确认尚欠原告货款86087.5元未付、尚欠原告氧气瓶1只、混合气体瓶2只未归还，因双方就付款期限没有进行约定，被告刘建兵作为买受人应当在对账确认欠款数额的同时即2016年7月6日向原告支付上述欠款，故本院支持由被告刘建兵立即偿还原告港城公司货款86087.5元并承担该部分货款自逾期之日即2016年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期期间原告资金被占用的损失，支持由被告刘建兵立即返回原告港城公司氧气瓶1只、混合气体瓶2只。关于原告港城公司要求对于被告刘建兵不能归还的钢瓶按照每只300元的价格进行赔偿的诉讼请求，因原告港城公司未能提供证据证明上述钢瓶的实际价值，故对原告港城公司的该部分诉讼请求，本院难以支持。关于原告港城公司要求被告李孙梅对被告刘建兵的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告刘建兵的上述偿还货款并返还钢瓶的债务发生于被告李孙梅与被告刘建兵夫妻关系存续期间，被告李孙梅亦未对上述债务提出不属于夫妻共同债务的抗辩，故被告刘建兵的上述债务属于被告李孙梅与被告刘建兵的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。被告刘建兵、李孙梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼中的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建兵、李孙梅于本判决生效后十日内给付原告如皋市港城气体有限公司货款86087.5元并承担相应原告的资金被占用期间损失（以86087.5元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告刘建兵、李孙梅于本判决生效后十日内返还原告如皋市港城气体有限公司氧气瓶1只、混合气体瓶2只。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，保全费920元，合计1895元，由被告刘建兵、李孙梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 王智勇
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐 翔
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执13774号
申请执行人黎广权，男，汉族，1967年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何永东，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人罗玉平，女，汉族，1984年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人黎广权与被执行人何永东、罗玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14310号民事调解发生法律效力。依上述调解：被执行人何永东、罗玉平应于2017年10月17日前归还借款本金230万元及利息13000元，如被执行人未能如期履行，申请执行人有权就余款申请强制执行并要求被执行人支付以尚欠借款本金按月利率0.5%自2017年10月18日起至实际清偿之日止的利息，两被执行人承担案件受理费12600元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月23日立案执行。
同期以何永东、罗玉平作为被执行人的执行案件尚有2宗，案号为2016执9202号、2017执1894号。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了罗玉平存款合共3662.09元，并依法拍卖属被执行人何永东、罗玉平共同所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡27座302房，拍卖得款1553025元。在对上述房屋执行过程中，中国银行股份有限公司九江支行向本院申报债权，要求本院在拍卖款中优先支付其所享有的抵押债权1033444.49元。本院在执行得款中扣除评估费6383元、执行费29370.43元，网拍服务费3600元后，余款可按各案件具体情况进行分配（详见分配方案）。本案申请执行人黎广权分得执行款408158.06元，尚余1917441.94元未能执行到位。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款408158.06元，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××村委会，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执13774号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年二月十三日
书记员 陈嘉詠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10436号
原告：李刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。宿州市埇桥区苗安乡朱李村民委员会推荐。
被告:宿州市埇桥区市场监督管理局，住所地宿州市埇桥区东坪路一号。
法定代表人：张己朋，该局局长。
委托诉讼代理人：孙宏，该局副局长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
原告李刚与被告宿州市埇桥区市场监督管理局劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告李刚于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李刚负担。
审 判 长 李 清
人民陪审员 杨永琪
人民陪审员 张桂红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王玉莹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0403刑初89号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人柯善喜，男，1994年9月13日出生江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2018年2月1日被九江市浔阳区人民检察院取保候审。2018年2月28日被本院决定取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人柯善喜犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人柯善喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年10月2日0时30分许，被告人柯善喜醉酒驾驶赣Ｇ×××××野马牌越野车，沿九瑞大道西向东行驶至现代综合大市场路口时，与被害人瞿某驾驶的由九瑞大道东向西行驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，事故致两车受损。经鉴定，被告人柯善喜血样中检出乙醇成份，其含量为130.02mg/100ml。
被告人柯善喜对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人柯善喜在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人柯善喜的供述、被害人瞿某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、血样提取登记表、车辆安全技术性能、车辆痕迹、乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明：交通事故发生后，被告人柯善喜立即报警，并在事发现场等候交警部门处理。后经公安机关传唤前往交警部门接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人柯善喜与被害人瞿某就损失部分达成了协议，并予以了赔偿。此项事实，有案件登记表、到案经过、协议书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
另查明：瑞昌市司法局出具调查评估意见书，认为柯善喜可以适用社区矫正。
本院认为，被告人柯善喜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人柯善喜自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人柯善喜积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人柯善喜的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人柯善喜适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人柯善喜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律的若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人柯善喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一八年三月十二日
书记员 陈维超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民初5号
原告：张启龙，男，1972年12月21日出生，汉族，住址：杭州市上城区。
被告:广州青旅置业有限公司，住所地：广州市花都区新华街公益路47号1301房。
第三人:韩小微,女,1972年8月22日出生,汉族,住址:浙江省瑞安市。
原告张启龙与被告广州青旅置业有限公司、第三人韩小微普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，广州青旅置业有限公司系我院（2017）粤01破1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告张启龙向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在五千万元以下，未达到我院管辖第一审���商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市花都区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖32号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:
本案由广州市花都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2153号之一
原告：田宝堂，男，1967年8月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。
被告：沧州市融盛投资有限公司，住所地河北省沧州市运河区万润绿景园10-4-602室。
统一社会信用代码：9113090359097447XX。
法定代表人：冯宝信，该公司经理。
被告：张文洲，男，1991年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被告：王连珍，女，1956年12月11日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被告：王忠义，男，1954年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
四被告委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。
原告田宝堂与被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告田宝堂于2018年5月31日向本院申请撤回对被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宝堂撤回对被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的起诉。
案件受理费减半收取2337.5元和诉讼财产保全费2020元，由原告田宝堂负担。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨 华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高志远
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1086号之三
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市解放西路191号（组织机构代码：83594597-7）。
负责人陈晨，该行行长。
委托代理人邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人陆艳婷，该行职员。
被执行人凌良建，男，1974年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）与被告凌良建借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2013年9月16日作出的（2013）南商初字第802号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：1、凌良建于本判决生效后三日内归还浦发银行借款本金570495.36元及相应利息（计算至2013年3月22日为6673.91元，自2013年3月23日起按合同约定利率上浮30%计算至实际付清日止），息随本清。2、凌良建于本判决生效后三日内支付浦发银行律师代理费19029元。3、浦发银行有权以凌良建抵押的无锡市理想城市花园777-302室房产折价或拍卖、变卖所得价款，在596000元的范围内，对上述还款及本案诉讼费优先受偿。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本案诉讼费9760元，财产保全费4020元，公告费182元，合计13962元（已由浦发银行预交），由凌良建负担（浦发银行预交案件受理费由凌良建向其直接支付，本院不再退还，由凌良建在本判决生效之日起三日内向浦发银行支付）。因被执行人凌良建未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人浦发银行向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年4月22日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人凌良建未申报财产。原无锡市南长区人民法院依法在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人凌良建所有的座落于无锡市理想城市花园777-302房地产进行二次公开拍卖。在第二次拍卖中，由买受人张惠芳(居民身份证号码)以人民币737200元的价格竟买得无锡市理想城市花园777-302房地产。扣除执行费人民币8362元，评估及公告费人民币10200元（由浦发银行预交）已发还给申请执行人浦发银行，剩余款项中人民币596000元已分配给申请执行人浦发银行，余款人民币122638已分配给锡市理想城市花园777-302房产第二抵押权人肖孙水。申请执行人浦发银行对上述拍卖款人民币737200元的分配无任何异议。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人凌良建名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人凌良建列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人浦发银行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人浦发银行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人浦发银行未提供被执行人凌良建其他可供执行财产线索。申请执行人浦发银行同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金570495.36元及相应利息、律师代理费人民币19029元、诉讼费人民币13962元，已执行到位款项人民币596000元，未有执行到位款项人民币92411.93元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人凌良建的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人浦发银行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2013）南商初字第802号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杜 平
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执819-2号
申请执行人张峰峰，男，汉族，1993年4月8日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
申请执行人陈朝翠，女，汉族，1968年6月8日出生，住址同上。
申请执行人张培学，男，汉族，1969年5月8日出生，住址同上。
被执行人代怡轩，女，汉族，1993年3月18人出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02761号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人代怡轩在银行的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年八月二日
书记员 ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云26刑更680号
罪犯李龙，男，1986年11月8日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）红中刑终字第188号刑事判决，以被告人李龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯��惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2020年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一八年五月十七日
书记员 张国菲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1065号
申请人:陈光明,男,1965年1月19日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:阮俊,男,1970年6月18日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市，
申请人陈光明与被执行人阮俊债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5920元，申请执行费2900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人阮俊银行存款208820元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年九月十二日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4251号
申请执行人重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被执行人凌芳，女，汉族，无业，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人重庆龙升物业管理有限公司与被执行人凌芳服务合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初5826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初2472号
原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：麦嘉文、杨汉彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈志，男，1978年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈志合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧凯华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李海敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42694号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：朱尧富，男，1973年11月17日出生，住江苏省兴化市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱尧富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱尧富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元由被告朱尧富负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱尧富于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6041号
原告：重庆华博汽车饰件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道99号6幢2号，统一社会信用代码915001095616031355。
法定代表人：徐毅，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道301号，统一社会信用代码91500117083059795A。
法定代表人：白天明，职务不详。
原告重庆华博汽车饰件有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告重庆华博汽车饰件有限公司诉称，原、被告于2015年起陆续签订了八份《零部件价格协议（总成件）》，并约定了产品名称、单价以及模具费用的摊销。原告根据被告的通知加工产品，实行滚动发货，被告也陆续付款。至2017年11月，被告突然停止生产相关产品，致使原告尚有部分模具费待摊销，库存并积压部分原材料（部分产品），给原告造成了损失。此外被告至今尚欠原告货款55.6万元。故原告起诉来院，请求判决：1、被告支付原告货款55.6万元；2、被告支付原告待摊销模具费30.841581万元；3、被告支付原告库存和积压部分原材料（部分产品）费23.612379万元；4、被告支付原告资金占用损失（以55.6万元为基数，从2017年12月1日起至履行止，以中国人民银行规定的贷款利息标准计算）。
被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告以原、被告双方于2015年1月16日签订的《零部件价格协议》来确定管辖权是错误的。虽然《零部件价格协议》写明：“因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的渝北区人民法院管辖”，但本案系原告起诉被告拖欠货款、材料款等并承担违约责任，可见双方并非因“价格”问题而发生的诉讼纠纷。而原、被告于2015年6月签订《零部件及材料采购通则》，该通则第十五条2.2争议解决条款载明：“因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，协商不成由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。”。《零部件及材料采购通则》中的甲方即被告公司，因被告公司住所地位于重庆市合川区，故本案应由重庆市合川区人民法院管辖，而不是重庆市渝北区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地人民法院具有管辖权。本案中，原、被告因被告拖欠货款以及未付设备摊销款等发生诉讼纠纷，并非因“价格”问题而发生的诉讼纠纷，故不应按原、被告于2015年起签订的《零部件价格协议》来确定管辖权。原、被告于2015年6月签订《零部件及材料采购通则》，该通则第十五条2.2争议解决条款载明：“因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，协商不成由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。《零部件及材料采购通则》中的甲方即被告公司，被告住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院具有管辖权。因此，对于被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年四月十八日
法官助理 温维洁
书 记 员 陈 康
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初5646号
原告：陈清秀，女，1936年10月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：俞伊娜，女，1960年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：吴甬江，男，1965年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：吴安江，男，1959年8月31日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴钱江，男，1962年7月11日出生，汉族。住宁波市奉化区。
原告陈清秀为与被告吴甬江、吴安江、吴钱江所有权确认纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈清秀的委托代理人俞伊娜、被告吴安江到庭参加了诉讼，被告吴甬江、吴钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清秀起诉称：位于宁波奉化区的房屋，房屋产权证载明房屋用途为住宅，面积为78.1平方米，系陈清秀与吴文中在夫妻存续期间用家庭收入、用双方的工龄于1993年12月30日购买的房改房，属夫妻共同财产。原告与吴文中生育吴安江、吴钱江、吴甬江三个子女。被告称吴安江、吴钱江、吴甬江、吴文中、陈清秀各拥有房屋20%份额产权是不符合法律规定的。吴文中逝世后，该房屋产权一半属于原告，产权另一半属于吴文中遗产。原告及其三个子女各享有八分之一即12.5%的继承权，原告拥有房屋62.5%份额产权。故请求判令确认宁波市奉化区的房屋产权（房屋用途为住宅，面积为78.10平方米）属吴文中、陈清秀夫妻共有（陈清秀拥有房屋50%份额产权）。后在庭审时原告陈清秀变更诉讼请求确认吴文中过世前宁波市奉化区的房屋产权（房屋用途为住宅，面积为78.10平方米）属吴文中、陈清秀夫妻共有（陈清秀拥有房屋50%份额产权）。
原告陈清秀为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了房屋所有权证、土地使用权证、房屋产权证存根、房屋状况表、公有住房出售审批表、近亲属关系证明、结婚证、火化证明各一份。
被告吴甬江、吴安江、吴钱江未提供证据。
上述证据，被告吴安江没有异议，被告吴甬江、吴钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃质证的权利。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：吴文中与陈清秀系夫妻关系，于1955年8月3日登记结婚，婚后生育了吴甬江、吴安江、吴钱江。1993年12年2日，吴文中、陈清秀作为浙江省水电建筑三处的职工参加房改购买了位于奉化区的房屋。相关职能部门于1994年12月31日颁发了房屋所有权证（所有权人为吴文中）、于1994年1月20日颁发土地使用权证（使用权为吴文中）。2011年5月9日，吴文中去世。
本院认为，吴文中、陈清秀在夫妻关系期间符合特定的政策条件下所购买的房改房应属于夫妻共有财产，而不属于家庭共有。被告吴安江抗辩认为父母、三个兄弟各20%份额，没有相应的证据和法律依据佐证。在吴文中过世之前，涉案房屋属于夫妻共同共有，不涉及份额，故要求确认陈清秀有50%的份额不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继续法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认吴文中过世前位于宁波市奉化区的房屋属吴文中、陈清秀夫妻共同共有；
二、驳回原告陈清秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈清秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一七年九月二十五日
书记员 章倩炜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
……
(五)其他应当归共同所有的财产。
2.《中华人民共和国继承法》
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初10081号
原告：顾太成，男，1960年6月26日出生，汉族。
被告：胡兴忠，男，1959年10月27日出生，汉族。
原告顾太成与被告胡兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年9月21日，原告顾太成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾太成负担。
审 判 员 李青
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 李伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2103号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。
被告杨立群，男，1971年6月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告杨立群融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托代理人高立丕到庭参加了诉讼，被告杨立群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司请求判令：1.被告一次性清偿所欠原告的租金52689.56元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止；3.确认原告对标的物狮跑，2013款2.0L手动两驱版GL小型轿车（机动车车架号为LJDFAA145D0264995）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案律师费2500元；5.被告承担本案的诉讼费用。
被告杨立群未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2015年9月23日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定“承租人（被告杨立群）取得车辆所有权，出租人（原告先锋太盟公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车架号为LJDFAA145D0264995的起亚狮跑2013款2.0L手动两驱版GL型汽车一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他款项。”该车购车价为98000元，首付款为39200元，融资额为65626元。被告支付首付款后，应当从2015年10月25日起至2018年9月25日分36个月，以2394.98元/月的标准向原告支付租金。若被告违约，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并要求被告支付其因保护或追索合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。同日，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告以其名下的车架号为LJDFAA145D0264995的起亚狮跑2013款2.0L手动两驱版GL型汽车为抵押物，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，并办理了抵押登记。
2.合同签订后，涉案车辆登记在被告名下并一直由被告使用至今。被告已支付14期租金，从2016年12月25日起至今未再向原告支付租金，尚余22期租金未支付。
3.原告为主张本案债权与湖南正之道律师事务所签订《委托合同》，并支付本案律师费2500元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨立群经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。原告现已按约定履行了全部义务，被告亦应当按约支付租金。至起诉之日，被告已超过3个月未支付租金，原告一并主张被告所有欠付的已到期租金和未到期租金，符合双方约定，本院予以支持。故被告应向原告支付租金共计52689.56元（2394.98元/期×22期）。三、被告未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。双方约定每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，现原告仅主张以已到期租金为基数，按年利率24%的标准计算滞纳金，系当事人处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。四、原告主张为实现债权所支付的律师费2500元应由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。五、原、被告签订的《抵押合同》合法、有效，并办理了抵押登记，原告有权就前述债务对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告杨立群于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金52689.56元及滞纳金（滞纳金以已到期租金为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、限被告杨立群于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司就被告杨立群的前述第一、二项债务对其名下车架号为LJDFAA145D0264995的起亚狮跑2013款2.0L手动两驱版GL型汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197元，公告费560元，共计1757元，由被告杨立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 王兵煤
人民陪审员 贺冬良
二〇一七年十月十六日
法官 助理 陈珂珍
书 记 员 曾丽娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初916号
原告：甘栋成，男，1993年1月16日出生，汉族，住达州市通川区。
原告：杨娇，女，1993年10月12日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：盛明娟，女，1993年5月29日出生，汉族，住达州市达川区。
原告甘栋成、杨娇与被告盛明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元由原告负担。
审 判 长 何栀菊
人民陪审员 蒲家平
人民陪审员 唐 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘又铭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2623号
原告：张正英。
被告：严世峰。
原告张正英与被告严世峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正英到庭参加诉讼。被告严世峰经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款42500元及自起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年起，被告数次向原告借款，承诺短期还款，原告也没有要被告书写借条。2017年5月2日，经结算，被告尚欠原告47000元，并于当日出具借条。后经原告多次催要，仅偿还4500元，尚欠42500元没有偿还，故原告诉至法院。
被告严世峰未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告严世峰向原告出具借条，载明：今借到张正英现金肆万柒仟元整￥47000。
庭审中，原告陈述被告出具借条后偿还了4500元，尚欠42500元。
以上事实有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告向原告出具的借条以及原告的陈述,能够确认被告尚欠原告借款42500元，被告依法应当偿还。原告主张以42500元为本金，自起诉之日起即2018年3月2日至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严世峰于本判决生效后立即偿还原告张正英借款42500元及利息（以42500元为本金，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费430元，由被告严世峰负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费860元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 夏文婷
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执299号
申请执行人尹娅，女，1979年6月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人张林茂，男，1981年8月7日生，汉族，住宁都县。
被执行人陈芳，女，1982年12月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人尹娅与被执行人张林茂、陈芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人张林茂、陈芳确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年七月一日
书记员 杨 健
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初737号
原告：张芬，女，1983年8月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
委托诉讼代理人：孙大河，男，1972年8月2日生，土家族，贵州省石阡县人，住石阡县，系张芬之夫。
被告：陈德伟，男，1970年10月7日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
原告张芬与被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芬及其委托诉讼代理人孙大河到庭参加了诉讼，被告陈德伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款96000元；2、要求被告支付原告所欠款的利息（银行同期贷款利息的三倍共50688元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，被告做工程在我家居住，因需要资金周转向我借钱，出于两家关系不错，且手中有多余的钱，借给被告96000元，约定同年11月20日前偿还，期限到后，经原告多次催收无果。特向法院起诉，提出前述诉请。
被告陈德伟未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈德伟在石阡县城内承接小工程期间，租房居住在原告张芬家。期间，被告陈德伟以做工程和支付工人工资需要资金周转，以及没有生活费等理由多次向原告张芬提出借款，原告张芬同意借款，并都以现金方式提供给被告陈德伟。由于所借借款陈德伟未能偿还，2015年7月22日，原、被告对陈德伟所借借款进行结算，加上所欠房租费，由被告陈德伟出具了96000元的欠条给原告张芬作为凭证，约定借款于2015年11月20日全部还清，逾期按银行同期三倍利息按实际天数计息结算。期限到后，经原告多次催收无果，被告陈德伟出现下落不明。2017年5月16日，原告向法院起诉，提出前述诉请。庭审中，原告张芬将主张的利息按同期银行三倍利率计算变更为按年利率24%计算，时间从2015年11月22日起计算至借款还清之日止。因被告下落不明，本庭未能调解。
上述事实，有原告陈述、原告提供被告出具的欠条一份，在卷为凭，经庭审质证认证，可以认定。
本院认为：被告陈德伟以需资金周转为由多次向原告罗张芬借款，原告提供欠条一份，结合原告庭审中的陈述，可以认定原、被告间借贷关系事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”。”之规定，被告应履行还款义务。张芬要求被告偿还借款96000元，本院予以支持。被告未按时还款，原告要求被告从2015年11月22日起按年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张芬要求陈德伟承担逾期利息，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告张芬的诉讼请求未超过法定年利率24%的标准，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本纠纷系被告不履行还款义务引起，诉讼费及公告费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德伟返还原告张芬借款本金96000元，并承担支付逾期利息（按年利率24%计算，时间从2015年11月22日起至借款还清之日止）。
案件受理费3234元，公告费560元，共计3794元由被告陈德伟负担。
上述有给付事项的限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曹国喜
审 判 员 梁 旭
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 莎
江西省鄱阳县法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1128民初424号
原告高想春，男，1994年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告方文强，男，1987年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告高想春诉被告方文强买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高想春到庭参加诉讼，被告方文强经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高想春诉称，被告从2015年3月10日至2016年11月10日到原告经营的田畈街宏宇建材店购买水电材料，由原告送到被告承建的田畈街镇塔山顶鼎丰花宛5号楼工地，被告所购的水电材料总计人民币30354元，并向原告写下欠条一份。因欠款到期后被告未偿还债务，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还欠款30354元并承担本案的诉讼费用。
原告高想春为支持其诉讼主张向法庭提交了身份证复印件一份及方文强于2017年1月27日出具的欠条一份。
被告方文强未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告方文强因承建工程自2015年3月10日至2016年11月10日期间从原告高想春经营的田畈街宏宇建材店赊购水电安装材料。2017年1月27日经原、被告双方结算，被告欠原告材料款合计人民币30354元，为此被告方文强出具了一份欠条对该笔欠款予以确认，并承诺于2017年农历2月底最少支付2万元。被告出具欠条后并未按约定偿还欠款，故原告诉至本院，提出前述诉请求。
上述事实有原告身份证复印件一份，方文强于2017年1月27出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告方文强从原告高想春处赊购材料，并出具欠条对其所欠货款予以确认，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依法全面履行自己的义务。原告已履行其交付货物的义务，被告也应依法履行其支付货款义务。被告方文强出具欠条确认其所欠货款后并未按照其承诺偿还欠款，故对原告要求被告偿还30354元货款的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文强于本判决生效之日起十日内支付原告高想春人民币30354元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.5元，由被告方文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘琼梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 婷
（此页无正文）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1696号
申请执行人：范尚油，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：魏莲锋，女，1980年6月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人范尚油与被执行人魏莲锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2145号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为40,560.00元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏莲锋纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心也无其房产登记信息。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 马榕武
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月五日
书记员 周伟楠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初2273号之一
原告：倪某。
被告：张某。
被告：陈某。
被告：张某。
被告：刘某。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐松涛
二〇一八年五月十六日
书记员 毕研超
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0922民初182号
原告:王顺玲,女,汉族，1970年08月10日出生,陕西省石泉县人。
委托代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告：魏兴万，男，汉族，1990年5月17日出生，陕西省石泉县人。
被告：冯彬彬，男，汉族，1988年8月13日出生，陕西省石泉县人。
原告王顺玲与被告魏兴万、冯彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告王顺玲及其委托代理人、被告冯彬彬到庭参加了诉讼，被告魏兴万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款本金2万元及自2017年3月6日至实际给付之日止的利息，利息按年利率3%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告魏兴万因工地资金周转困难，经被告冯彬彬介绍，原告王顺玲向被告魏兴万出借现金人民币2万元。被告魏兴万承诺借期2个月，月利率5%，并且以金杯牌陕GKA1**车辆作为借款抵押。同时，被告于借款当日出具了借条，冯彬彬作为担保人也在借条中签名。但当时原告并不认识被告魏兴万，原告王顺玲出于对朋友担保人冯彬彬的信任，将2万元借给被告魏兴万。2017年2月28日，停放在石泉县城关镇金江小区院内作为抵押的金杯牌陕GKA1**车辆突然不见，原告立即报警。通过石泉县城关镇派出所查实，被告魏兴万已于2016年9月22日将该车辆以13000元抵押给上海早慧融资有限公司西安分公司，因被告魏兴万未能按照协议如期还款，该公司按协议将陕GKA1**车辆收回。原告与被告冯彬彬立即电话联系被告魏兴万，发现电话打不通，后多方打听至今音讯全无、分文未还，无奈之下，诉至法院请求维护原告合法权益。
被告魏兴万未发表答辩意见，未就本案向本院提交证据。
被告冯彬彬对借款及担保的事实无异议，但认为当时只借了1.7万元，有3千元当场抵做了两个月利息，借款本金应该按1.7万元计算，本笔借款并没有约定清楚利息，被告冯彬彬同意归还上述借款，由其在归还后向被告魏兴万追偿。被告冯彬彬未就本案向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月6日，经被告冯彬彬介绍，原告王顺玲向被告魏兴万出借现金人民币2万元。被告魏兴万承诺借期2个月，月利率7.5%。同时，双方于当日签署了一份借款协议，并且以金杯牌陕GKA1**车辆作为借款抵押，冯彬彬作为担保人也在借款协议中签名。实际上，原告当时只借出现金1.7万元于被告魏兴万，3000元抵做两个月的借期利息。2017年2月28日，作为抵押的金杯牌陕GKA1**车辆失踪，经石泉县城关镇派出所查实，被告魏兴万已于2016年9月22日将该车辆抵押给上海早慧融资有限公司西安分公司，因被告魏兴万未能按照协议如期还款，该公司按协议将该车辆收回。后被告魏兴万音讯全无，至今分文未还。
以上事实有原告王顺玲提交的证据：1、借款协议一份；2、城关镇派出所出具的抵押车辆失踪后的卷宗一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏兴万向原告王顺玲借款并签订借款协议的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。魏兴万未按照约定的期限返还借款，系违约行为，应当偿还原告本金及利息。被告魏兴万向原告王顺玲借款1.7万元，并于2017年2月6日签署借款协议，被告冯彬彬为借款担保人，被告冯彬彬应当承担本笔借款的连带偿还责任。庭审中，原告王顺玲自愿放弃利息请求，只要求二被告连带偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏兴万、冯彬彬于本判决生效之日起5日内一次性向原告王顺玲连带偿还借款本金1.7万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏兴万、冯彬彬连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 车 蕊
人民陪审员 袁冬娥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周和巧
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初917号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，系该行职工，特别授权。
被告：郭运凤，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商行）与被告郭运凤金融借款合��纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日转为普通程序，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告三台农商行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告郭运凤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告郭运凤清偿借款本金26000元及利息（利息从2015年4月4日至款还清之日止按照14.76‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日被告以生意为由向原告借款人民币26000元，约定借款归还期限为2015年3月22日归还借款。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以种种理由为借口，拒不归还该笔借款。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告郭运凤未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、三台县农村信用合作联社于2016年1月12日更名为四川三台农村商业银行股份有限公司；2、2013年3月23日，郭运凤以做生意为由向三台县农村信用合作联社提出小额信用借款申请，借款26000元，期限2年。3、2013年3月23日三台县农村信用合作联社向郭运凤发放借款人民币26000元，约定按季结息，执行利率为月利率9.84‰，借款到期日2015年3月22日，郭运凤在借款借据上签字搭结。借款借据上有“14.76”字样，但无法认定其具体含义。4、贷款发放后被告将利息支付至2015年4月3日。后被告未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、借款申请书、借款���据等证据在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。原告三台农商行举出的借款申请书、借款借据能够证明郭运凤曾向原告借款26000元的事实，因此郭运凤应当偿还借款。原告所举的借款借据约定了利息，结息方式为按季结息，执行利率为月利率9.84‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告就逾期还款的利率无约定，可按照借款期内利率执行。
综上所述，本院对原告三台农商行要求被告郭运凤清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但请求逾期利率按月利率14.76‰计算无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郭运凤在本判决生效之日起十五日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款26000元及利息（利息从2015年4月4日起按月利率9.84‰计算至款还清之日止）；
二、驳回原告四川三台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费370元由被告郭运凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田 勇
审判员 万 黎
审判员 钟志平
二〇一七年六月十九日
书记员 何 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71246号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张尊联，男，1968年11月13日出生，住江苏省徐州市沛县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张尊联（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尊联于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百○一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元由被告张尊联负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张尊联于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1234号
申请执行人：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区，组织机构代码05170899—X。
法定代表人赵模章，公司董事长。
委托代理人罗江启，重庆展图律师事务所律师。
被执行人王维凯，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被执行人王维凯、李贵平借款合同纠纷一案中，查明：执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执1234号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴高丽
审判员 谭兴旺
审判员 许 波
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 焰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1715号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：璧山区星峰通讯器材销售部，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路82号，统一社会信用代码92500227MA5YE1GF0X。
经营者：周云祥，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告小米科技有限责任公司与被告璧山区星峰通讯器材销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年五月七日
书 记 员 谭燕竺