重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初844号
原告：黄某1，男，1948年7月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告：庞某1（系原告黄某1之妻），女，1947年9月19日出生，土家族，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人:黄光甫,重庆云霁律师事务所律师。
被告：庞某2（系被告庞某3、庞某4之父），男，1975年3月22日出生，土家族，住重庆市黔江区，同时系被告庞某4的法定代理人。
被告：庞某3，女，1999年3月12日出生，土家族，住址同上，亦系被告庞某2、庞某4的共同委托诉讼代理人。
被告：庞某4，女，2005年5月19日出生，土家族，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
原告黄某1、庞某1与被告庞某2、庞某3、庞某4共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告黄某1及其与原告庞某1的共同委托诉讼代理人黄光甫，被告庞某2（也系被告庞某4的法定代理人）、庞某3及被告庞某2、庞某3、庞某4的共同委托诉讼代理人廖国齐到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，当事人争议较大，本案转入普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其与原告庞某1的共同委托诉讼代理人黄光甫，被告庞某3（也系被告庞某2、庞某4的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、庞某1共同向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告抚恤金、死亡赔偿金共计569435元，并承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实及理由：2016年11月30日，黄某2在重庆嘉晋建设集团有限公司工地上因公死亡，经双方协商，用人单位于2016年12月1日共赔偿1060000元。二原告是死者的父母，三被告分别是死者的配偶及女儿。被告庞某2对黄某2举行安葬之后，原、被告之间因分割该笔1060000元赔偿款发生纠纷，经村组干部多次调解无果，庞某2将保存于中间人处的有赔偿款的银行卡强行取走，并拒不分割给二原告。黄某2死亡获得法定赔偿额度95%的赔偿。二原告是死者的父母，应该分割赔偿款中抚恤金总额的95%，被告拒不分割，违反了法律规定，侵害了二原告的合法权益。为此，二原告特诉至法院，请求判如所诉。
被告庞某2、庞某3、庞某4共同答辩称：对二原告起诉要求依法分割抚恤金的诉讼请求无异议；对二原告要求分割死亡赔偿金的诉讼请求，认为该请求无法律依据。死亡赔偿金不是遗产，是对家庭财产损失的补偿，二原告不是被告家庭成员范围，家庭成员应当以公安机关户籍登记和一同生活为限，鉴于原、被告之间的特殊关系，二原告系70岁高龄，抚恤金分割后生活得到完全保障，被告庞某3、庞某4均在校读书，年幼，且庞某4系残疾儿童，需要大量财力、物力供养，原、被告之间要相互考虑、体谅，应当适当分割死亡赔偿金，或不分割死亡赔偿金，这样才合情合理。请求法院综合考虑原、被告的情况，公正判决。
二原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、二原告的居民身份证复印件，拟证明二原告的主体资格；2、补偿协议书复印件，拟证明二原告之女黄某2因工死亡的时间及按工伤死亡标准获得补偿款1060000元的事实；3、《证明》原件一份，系黔江区城西街道办事处大庄社区居民委员会出具的，拟证明二原告与死者黄某2系父母之女关系的事实。经庭审质证，三被告对二原告提交的证据均无异议。经审查，本院认为，二原告提交的证据均符合证据三性，应予采信。三被告为证明其主张提交了如下证据：1、常驻人口登记卡复印件，拟证明三被告家庭成员关系；2、残疾评定表复印件，拟证明被告庞某4是残疾儿童的事实；3、《中华人民共和国残疾人证》，拟证明被告庞某4是残疾儿童的事实及被告庞某2负担重的事实。经庭审质证，二原告对三被告提交的证据1无异议；对证据2，对证据三性均持异议，且系复印件，无原件相核对；对证据3，认为来源不合法，且与本案无关联，不能作为证据采信。经审查，本院认为，对于三被告提交的证据1，符合证据三性，应予采信；对于证据2，系复印件，且未能提交原件相核对，不符合证据三性，不予采信；对于证据3，系原件，且系中国残疾人联合会制发，来源合法，客观真实，且与本案相关联，应予采信。
依据采信的证据，及原、被告双方的陈述，本院认定如下法律事实：
受害人黄某2在重庆嘉晋建设集团有限公司承建的重庆市黔江区城东街道桃子坝安置房建设工程一期工地务工，于2016年11月30日10时许因意外事故导致死亡。经协商，2016年12月1日，重庆嘉晋建设集团有限公司与本案原、被告就黄某2之死亡按照工伤死亡达成赔偿协议并签订了《补偿协议书》，约定由重庆嘉晋建设集团有限公司支付本案原、被告1060000元，该款项“包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金所有费用”。达成协议后，重庆嘉晋建设集团有限公司支付了1060000元赔偿款，原、被告共同将该赔偿款存入银行，并将银行卡交由中间人保管，后被告庞某2将黄某2遗体运回家中并安葬。之后，原、被告间因分割该笔1060000元赔偿款发生纠纷，经村组干部多次调解无果，庞某2将保存于中间人处的有赔偿款的银行卡强行取走，并拒不分割给二原告。二原告遂诉至本院，请求判如所诉。
同时查明，受害人黄某2系原告黄某1、庞某1之女，被告庞某2之妻，被告庞某3、庞某4之母。二原告另有一子一女且均已成年，二原告长期随其儿子一起生活。事故发生时，被告庞某3就读于重庆XX工商职业学院一年级（三年制）；被告庞某4系智力贰级残疾的残疾人，就读于重庆市黔江区XX小学（六年级）。
本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、和谐、文明的家庭关系，敬老不仅是中华民族的传统美德，而且也是每一个公民应当遵守的社会公德。本案的焦点在于工亡赔偿金的分配问题。工亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿，有权分割主体为死者的近亲属，参照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，黄某2的配偶、子女、父母为黄某2的近亲属，均有权利分配该笔死亡赔偿金。被告庞某2独自占有该笔工亡赔偿金，拒绝支付二原告应得之份额，侵犯了二原告的合法权益，现二原告请求分割该赔偿款，于法有据，本院予以支持。本案焦点在于1060000元工亡赔偿金的分配。对此，本院作如下评判：
本案讼争款项系工伤死亡赔偿金，工伤死亡赔偿金的赔偿项目为：丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。由于赔偿义务人重庆嘉晋建设集团有限公司系笼统一次性赔偿的1060000元，并未明确具体赔偿项目数额，经询问，原、被告双方一致同意按如下方案进行分配：首先分配丧葬补助金，其次分配供养亲属抚恤金，前述二项分配后，剩余金额为一次性工亡补助金进行分配。
在本案中，讼争工亡赔偿金的具体分配，除应考虑各位近亲属与黄某2生前的生活紧密依赖程度外，还要综合二者之间的财务依赖程度、照顾未成年子女的原则等因素合理分配。既要充分考虑二原告未来的生活和医疗支出，也要充分考虑尚在接受教育的被告庞某3的生活、教育支出，以及尚未成年且智力贰级残疾的庞某4成年之前的生活、医疗和教育支出，还要充分考虑被告庞某2目前独自抚育子女所承受的经济压力。
关于丧葬费，被告庞某2抗辩称其为安葬黄某2支出丧葬费75000元，但无证据证明，且二原告不予认可，对此二原告自认40000元，本院结合当地丧葬支出实际，对二原告自认金额予以认可。
关于供养亲属抚恤金，因本案当事人就黄某2工亡事宜与用人单位间签署的是笼统的一次性赔偿协议，在不清楚赔偿协议所依据的赔偿标准的情形下，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，按照重庆市2015年度城镇居民消费性支出的标准进行计算，因原告起诉主张按照1294元/月标准计算黄某2父母子女的抚恤金，该请求不违反法律规定，且不超过法律规定标准，本院予以支持。事故发生时，原告黄某1、庞某1分别为68岁、69岁，二原告共有三个子女，则承担扶养义务的人数为三人，故黄某2应担分额1/3，故黄某1应享受赡养金额={1294元×12个月×[20年-(68-60)年]}÷3=62112元，庞某1应享受赡养金额={1294元×12个月×[20年-(69-60)年]}÷3=56936元。而被告庞某3则尚在校接受教育，还有两年半（即30个月）才毕业；被告庞某4当时年满11岁7个月，尚有77个月方才年满十八周岁，黄某2与被告庞某2均对二被告负有抚养义务，故黄某2应担分额1/2，据此，庞某3应享受抚养金额=1294元×30个月÷2=19410元，故庞某4应享受抚养金额=1294元×77个月÷2=49819元。
本案讼争赔偿款1060000元，扣除丧葬费40000元、原告黄某1享有的被扶养人生活费62112元、原告庞某1享有的被扶养人生活费56936元、被告庞某3享有的被抚养人生活费19410元及被告庞某4享有的被抚养人生活费49819元，余款831723元为一次性工亡补助金，结合本案原、被告与黄某2生前关系的亲疏程度、扶养关系、共同生活的紧密程度及生活能力等因素，酌情认定二原告共同分得15%，即124758.45元，三被告分得85%即706964.55元。
综上计算，原告黄某1、庞某1在案涉工亡赔偿金中应得份额共计243806.45元。因该赔偿金的占有人现为被告庞某2，故应由庞某2支付给二原告，二原告超出此金额之诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、黄某2死亡后的工亡赔偿金，由被告庞某2于本判决生效之日起三日内支付原告黄某1、庞某1243806.45元。
二、驳回原告黄某1、庞某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9494元，保全费3370元，由原告黄某1、庞某1负担7358元，由被告庞某2负担5506元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 黄 瑾
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 冯成发
二〇一七年十月十一日
书 记 员 周震眉