河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0724民初2631号
原告河南捷和新能源材料有限公司，住所：获嘉县南干道东段。
法定代表人ＸＸＸ，执行董事。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告杭州九云润滑剂有限公司，住所：杭州余杭区塘栖镇里仁东路。
法定代表人朱建国，执行董事。
委托代理人任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
原告河南捷和新能源材料有限公司（以下简称捷和公司）诉被告杭州九云润滑剂有限公司（以下简称九云公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华伟、被告委托代理人任宜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告长期发生硝酸锌买卖关系，至今被告尚欠原告货款383300元。根据原、被告签订的买卖合同之约定，被告逾期付款，应当承担支付违约金的责任。经原告催要，被告推诿不予归还，原告诉至法院，要求：1、被告立即归还原告货款383300元；2、被告支付原告违约金114990元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告公司从账面上显示还欠原告55433.4元。被告于2015年2月12日通过邮寄的方式邮寄给张军10万元承兑汇票，承兑号码是23594632，2015年3月27日10万元承兑汇票的号码是25728324，2015年5月23日10万元承兑汇票的号码是27308697，2016年6月3日通过银行转账给原告2万元，2016年11月1日通过银行转账给原告1万元，被告公司账面上反映剩余5万余元未支付。从原告的证据来看，双方的业务是从2015年发生的，被告与原告的往来账目上也可以显示出来，对于原告在2015年1月1日之前的业务往来及提供的证据不能证明双方存在业务往来的事实，也不能证明被告收到货物的事实，被告认为欠原告货款共计5万元。2、原告所要求的违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告最后一笔支付货款的时间是2016年11月1日，应当从2016年11月2日起计算违约金。
原告向本院提供了以下证据材料：
第一组：1、2014年10月4日的运输协议（附行驶证、驾驶证）、实物出库凭证（记帐联）以及相对应的记帐凭证；2、2014年10月8日的运输协议（附行驶证）、实物出库凭证（记帐联）以及相对应的记帐凭证；3、2014年10月23日的产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、实物出库凭证（记帐联）以及相对应的记帐凭证；4、2014年11月9日产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、实物出库凭证（记帐联）以及相对应的记帐凭证；5、2014年12月6日的运输协议（附行驶证、驾驶证）、出门证（财务联）以及相对应的记帐凭证；6、2015年1月3日的产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、出库单（财务联）以及相对应的记帐凭证；7、2015年1月22日产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、出库单（财务联）以及相对应的记帐凭证；8、2015年1月28日产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、出库单（财务联）以及相对应的记帐凭证；9、2015年3月9日产品购销合同、运输协议、出库单两联（财务联和回执联）、运费领据以及相对应的记帐凭证；10、2015年3月27日产品购销合同、出库单（财务联）以及相对应的记帐凭证；11、2015年4月21日产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、出库单两联（财务联和回执联）以及相对应的记帐凭证；12、2015年5月22日产品购销合同、运输协议（附行驶证、驾驶证）、出库单（财务联）以及相对应的记帐凭证。以上共计货款863400元；13、原告明细分类账一份。
第二组证据：6份支付凭证；1、中国人民银行2015年1月23日支付凭证一份，被告付款10万元；2、2015年2月13日收据一份，被告付款10万元；3、2015年3月28日收据一份，被告付款10万元；4、2015年5月25日收据一份，被告付款10万元；5、2016年6月3日中国建设银行电子回单一份，被告付款2万元；6、2016年11月9日中原银行电子回单一份，被告付款1万元；以上被告共计付款43万元。
第三组证据：增值税发票10份，共计807900元，少开了15吨。
第四组证据：证人张某1和张某2出庭作证，该两名证人是承运方，证明原告货物已运送至被告公司，证人张某1当庭出示了其向司机发送被告公司老板电话的短信。
被告的质证意见：对第一组证据：对2014年10月23日、11月9日的两份合同，被告方均未盖章，证明双方不存在交易的基础，原告提供的出库单也不能证明被告收到了该两笔货物，运输协议上的托运方是李树平和刘志刚，希望法庭调查清楚李树平、刘志刚和原告之间的关系，是否涉及到被告的合法权益被李树平侵占，该两份合同及相应的运输协议、出库单、记账凭证均无法证明被告收到了原告的货物；对2015年1月3日签订的合同及相应的出库单、记账凭证的真实性无异议，该合同条款中第三条约定双方2015年元月前的货款全部付清，可以证明如果双方之间存在纠纷，原告是不可能给被告再次发货的，事实上，从2015年1月3日开始，原、被告才正式开始业务往来，款项达41余万元，目前被告已支付33万余元的货款，并非原告主张的38万余元货款；对2015年1月22、28日签订的两份合同、出库单、记账凭证的真实性均无异议；对2015年3月9日的合同、出库单、运输协议、记账凭证的真实性无法确认；对2015年3月27日的合同的真实性无异议，但是原告未举证证明被告收到该笔货物的事实；对2015年4月21日的合同、运输协议、出库单无异议；对2015年5月22日合同的真实性无异议，但是原告未提供证据证明被告收到该笔货物的事实。对第二组证据的6份支付凭证无异议。对第三组证据：增值税发票只是证明开票了，不能证明双方之间的业务金额就是增值税发票上的数额，被告同意将没有发生业务的多开的增值税发票反开给原告。对第四组证据，证人证言的真实性无法核实。
被告向本院提供了以下证据材料：1、2015年4月19日、11月4日的顺丰速运回执单两份及两张承兑汇票，证明被告向原告邮寄了两张承兑汇票，共计15万元，该两份快递的代收人是李树平，由于李树平是原、被告之间的经办人，李树平和原告之间存在表见代理关系，被告有理由认为是李树平代原告收取了15万元承兑汇票。2、被告公司的财务明细表一份，证明原、被告之间的往来账目存以及欠款情况。3、2014年9月30日和2015年2月3日李树平签字的两份对账单（系复印件），原件找不到了，证明李树平作为原、被告的中间人，被告曾经将一部分货款支付给了李树平的事实，李树平共计收到32万余元，目前被告账目上显示只欠原告5万余元。
原告的质证意见：1、关于原告给李树平邮寄承兑汇票的问题，该两份承兑汇票合计近15万元，原告没有收到，李树平的行为不能代表原告，也够不成表见代理，理由如下：李树平不是原告公司的工作人员，并且李树平长期和被告发生业务往来，被告对李树平与原告的关系是清楚的；原、告之间的购销合同上没有一份是李树平代表原告签订的；在运输协议中所出现的李树平的签字，是因为原告在托运货物时让李树平代办托运事项，但原告没有委托李树平收取被告欠原告方的货款；李树平因涉嫌犯罪，公安机关正在立案侦查；综上，被告邮寄给李树平的承兑汇票的真实性无法考究，即使是真实的，也不能代表是代理原告收取的。2、往来明细表上的数据是不准确的，系被告单方制作，不能证明被告的主张。3、对李树平签字的对账单，被告不认可，李树平和被告的法人朱建国至今还在太山乡开办有企业，有利害关系，李树平不能代表原告收款；原、被告之间所发生的业务往来有产品购销合同，原告方人员刘志刚等作为原告代表，李树平没有原告公司的授权委托，不能代表原告；另被告提供的对账单系复印件，对其真实性有异议。
本院认为：对于原告提供的第一组证据：1-9号证据中的购销合同、运输协议、记账凭证、出库单以及证人张某1、张某2的出庭证言相互印证，证明了原告向被告供货及送货的情况，本院予以采信，其中被告提出异议的几笔，两位证人已证明原告将该几笔货物送至被告公司；10号证据购销合同上有被告公司的印章，原告提供的出库单与购销合同相互印证，证明原告向被告供应了该笔10吨货物的事实，被告对是否收到该笔货物提出异议，但未在本院指定的期限内提供核实情况，应当承担不利的后果，对10号证据予以采信；对11号证据，被告无异议，本院予以采信；对12号证据，购销合同、运输协议、出库单及记账凭证相互印证，证明了原告已经将该笔货物运送至被告公司，对该证据予以采信。对原告提供的第二组证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的第三组证据，证明了原、被告之间存在业务往来，本院予以采信。对原告提供的第四组证据，与原告提供的第一组证据相印证，证明了原告将货物运送至被告公司的事实，本院予以采信。对被告提供的1号和3号证据，因原告否认李树平是其公司工作人员，也不认可李树平代表其公司收款的行为，被告未提供证据证明李树平的行为代表原告公司，故本院认定该两份证据与本案不具有关联性，不予采信。被告提供的2号证据系被告单方制作，应视为被告的陈述。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：原告捷和公司和被告九云公司于2014年至2015年期间发生业务往来，原告向被告供应硝酸锌，双方共签订了九份产品购销合同，有些合同约定的结算方式是“货到付款”，有些合同约定的结算方式是定期付款，合同约定的交货地点、运费均是“货到需方仓库，运费由供方承担”，违约责任方面均约定“需方逾期付款，按合同总金额的日5‰支付违约金”。截止2015年5月22日，原告共计向被告供应价值863400元的硝酸锌，其中被告垫付运费的数额为50100元。被告于2015年1月23日向原告付款100000元，于2015年2月13日向原告付款100000元，于2015年3月28日向原告付款100000元，于2015年5月25日向原告付款100000元，于2016年6月3日向原告付款20000元，于2016年11月9日向原告付款10000元，以上被告共计向原告付款430000元，扣除被告垫付的运费50100元，被告尚欠原告货款383300元（863400-50100-430000）。
本院认为，原告向被告供应硝酸锌，双方签订有购销合同，构成买卖合同法律关系。被告应按合同约定向原告支付货款，未按期付款，造成纠纷，被告应当承担全部民事责任。经查明，被告至今尚欠原告货款383300元，故对原告要求被告支付383300元货款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金114990元，双方在合同中约定：“需方逾期付款，按合同总金额的日5‰支付违约金”，原告所要求的违约金是按被告尚欠货款数额383300元的30%计算的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。”。本案被告已提出违约金过高的抗辩，对违约金应予以调整。原告未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，故原告的损失实为被告逾期付款所造成的损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案被告逾期付款给原告造成的损失可以参照该条款计算，原、被告在最后一次2015年5月22日的合同中约定的付款时间是“2015年6月20日前付清全部货款”，2015年6月份中国人民银行贷款基准年利率为5.5%（一至三年），罚息利率是在贷款利率水平上加收50%，应为8.25%（5.5%×50%+5.5%）。被告逾期付款给原告造成的损失的计算方法为：以尚未支付的货款383300元为本金，以年利率8.25%为罚息利率标准计算，从2015年6月21日被告最后逾期付款之日起计算至2016年11月10日原告起诉之日止，共计508天，原告的损失为（383300×8.25%）÷365×508=44011.24元；本案原、被告双方在合同中约定：“需方逾期付款，按合同总金额的日5‰支付违约金””，按照双方的约定，被告需支付的违约金数额为：383300×5‰×508=973582元；原告起诉要求被告按所欠货款的百分之三十支付违约金，数额为114990元。综上，无论是原、被告双方约定或是原告起诉所要求的违约金数额均已远远超过以上损失数额的30%即57214.61元（44011.24×30%+44011.24），应当认定为过高，被告应向原告支付的违约金数额的计算方法为：以383300元为本金，以年利率8.25%再加收30%即10.725%为罚息利率标准，从2015年6月21日被告最后一期货款逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止。
被告抗辩：“被告公司从账面上显示仍欠原告55433.4元，被告支付原告的货款数额为450100元，其中李树平代原告领取的数额是327867元”，被告未向本院举证证明李树平和原告的关系，也未提供证据证明其向李树平支付了327867元款项，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院关于审理《买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州九云润滑剂有限公司应于本判决生效后三日内向原告河南捷和新能源材料有限公司支付货款383300元。
二、被告杭州九云润滑剂有限公司应以383300元为本金、以年利率10.725%为罚息利率计算标准向原告河南捷和新能源材料有限公司支付违约金（从2015年6月21日起支付至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止）。
三、驳回原告河南捷和新能源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8774元，由被告杭州九云润滑剂有限公司承担7757元，原告河南捷和新能源材料有限公司承担1017元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 妍