wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡义纲，男，1935年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地：重庆市垫江县。
法定代表人：张强，该公司执行董事。
再审申请人胡义纲因与被申请人垫江县东方建设开发有限责任公司（以下简称东方建设公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡义纲申请再审称，因垫江县城东外街旧城改造，东方建设公司对胡义纲原房屋进行拆迁。为此东方建设公司对胡义纲安置了住房四套、商业用房五套。但除其中一套住房外，有一套商业用房的所有权证未办理，其余六套房屋的所有权证未交付给胡义纲。东方建设公司的行为违反了合同约定及法律规定，侵犯了胡义纲的合法物权，应当判决东方建设公司办理并向胡义纲交付前述房屋的所有权证。另胡义纲需向东方建设公司应当补缴的房屋款134232元已经超过了诉讼时效，胡义纲不需再履行。一、二审法院对事实认定及法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，胡义纲因原房屋被东方建设公司拆迁，依据双方签订的《房屋拆迁协议书》，东方建设公司为胡义纲安置了位于垫江县桂溪镇东方花园D座171号（建筑面积99.39㎡）、172号（建筑面积99.39㎡）、C座171号（建筑面积92.92㎡）、A3座121号（建筑面积98.49㎡）共四套住宅，将胡义纲生产用房安置在垫江县桂溪镇东方花园F座二楼，共计五套房屋。《房屋拆迁协议书》约定安置房交付使用前，接受安置的被拆迁人均须按安置房实际结算款与拆迁人结清安置房款后，方能凭安置房款结算清单和拆迁协议书领取安置房钥匙并按规定办理安置房屋产权手续。因胡义纲未与东方建设公司结清安置房款，因此对于胡义纲主张的交付安置住房的房地产权证不符合合同约定。
对胡义纲请求东方建设公司协助办理并交付F座二楼生产用房所有权证的请求，垫江县国土资源和房屋管理局于2005年2月6日为胡义纲办理了垫江县桂溪镇东方花园F座二楼非住宅商业用房的产权证即房地证305字第200500469号《房地产权证》。因面积计算错误，2014年5月13日，垫江县国土资源和房屋管理局为该房屋办理了305房地证2014字第04697号《房地产权证》，但经胡义纲申请，垫江县国土资源和房屋管理局应注销了305房地证2014字第04697号《房地产权证》。该房屋本已取得房屋所有权证，东方建设公司已履行了办证交付的义务。但胡义纲自愿申请注销，其再次要求东方建设公司办理并交付无事实及法律依据。如垫江县国土资源和房屋管理局对该证注销有误，可另案诉讼。
对胡义纲要求东方建设公司交付垫江县桂溪镇东方花园F1-8、F1-10、F1-30、F1-31号商业用房的房屋所有权证。在胡义纲与东方建设公司签订的《房屋拆迁协议书》中并未将前述房屋作为安置补偿房屋，胡义纲又未举示其他证据证明该四套房屋系因被拆迁人身份取得。而依据胡义纲在民事起诉状中的自述，该四套房屋系购买取得。故该四套房屋的所有权证交付义务，系房屋买卖合同法律关系产生的义务，本案不予处理。
对胡义纲主张其不负房屋补差款134232元的支付义务，因其在本案一审审理中，并未提出该项诉讼请求，不属本案审查范围，本院不予评述。
综上所述，胡义纲申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡义纲的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 星
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2018）豫0803执183号
焦作力合节能装备股份有限公司：
你与河南新城耐火材料股份有限公司诉讼费纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年2月6日作出（2017）豫0803民初134号民事调解书已发生法律效力。本院审判庭将该案申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
缴纳诉讼费23400元。
缴纳执行费251元。
二〇一八年二月二十三日
（院印）
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初1767号
原告：毛玉香。
被告：周杏连。
原告毛玉香诉被告周杏连民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告毛玉香到庭参加诉讼，被告周杏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛玉香以被告周杏连未能履行还款义务为由，诉请判令被告周杏连归还原告借款本金40750元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年3月25日起计算至款清日止的利息。
被告周杏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2014年1月被告周杏连向原告毛玉香借款20000元，2015年6月1日被告周杏连又向原告毛玉香借款20750元。被告周杏连针对两笔借款出具一份借条，借条载明金额为40750元。出具借条后被告周杏连未归还过借款，为此原告毛玉香诉请法院依法判决。
以上事实由原告毛玉香提供的借条及其陈述予以证明。
本院认为：原告与被告周杏连之间的借款事实清楚、证据充分。借款未约定还款期限的，出借人可以随时主张。为此原告毛玉香的诉求，本院予以支持。被告周杏连，经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杏连应于本判决生效后五日内归还原告毛玉香借款本金40750元，并支付按年利率6%按本金40750元自2016年3月25日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费819元，由被告周杏连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单巧萍
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘02执监7号
申请执行人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人孙建华，系该公司总经理。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地湖南省株洲县。
法定代表人胡红霞，系该公司董事长。
申请执行人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘0202民初1137号民事调解书，已经发生法律效力。株洲市荷塘区人民法院于2016年9月6日依法立案执行。
现因该案被执行财产在株洲县，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:
株洲市荷塘区人民法院于2016年8月1日作出的（2016）湘0202民初1137号民事调解书，即申请执行人中国化工株洲橡胶研究设计院有限公司与被执行人株洲光明重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,由株洲县人民法院执行。
株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 颜会明
审判员 罗 旿
审判员 伍 狄
二〇一八年二月五日
书记员 马 伶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鲁1326执134号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人韩金福，农民。
被执行人张玉瑞，农民。
被执行人王兆果，农民。
被执行人王广保，农民。
被执行人王兆东，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与韩金福、张玉瑞、王兆果、王广保、王兆东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2230号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更252号
罪犯王化新，男，1985年9月28日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2014年12月15日作出（2014）永刑初字第130号刑事判决，以被告人王化新犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王化新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王化新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王化新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王化新减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月15日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终524号
上诉人（原审原告）：王俊，男，1968年8月12日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省贞丰县。
上诉人（原审原告）：王浪，女，1995年8月10日生，汉族，农民，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审被告）：周光其，男，1987年3月7日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人王俊、王浪因与被上诉人周光其民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院(2016)黔2322民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊、王浪上诉请求：撤销原判，发回重审或改判周光其偿还借款40000元及利息。事实和理由：周光其与王浪结婚回门时向王俊借款40000元，因关系特殊，未要求周光其写下借条。在场的证人一审出庭作证时因紧张不能说出一样的证言反而真实，且实际王俊、王浪所描述是一致的，故一审认定两个证人的证言相互矛盾不符合客观事实。
周光其未作答辩。
王俊、王浪向一审法院起诉请求：判决周光其返还王俊、王浪借款40000元，并按银行四倍利息从起诉之日起支付利息至还清之日止。
一审法院认定事实：2014年4月23日（农历2014年3月24日）周光其与王浪按农村风俗举行婚礼后在一起同居生活。王浪与周光其按照农村习俗举行婚礼时周光其分二次向王俊、王浪支付彩礼金68600元，王浪的父母给王浪的陪嫁物资有五羊牌普通二轮摩托车等财产。2015年3月，周光其与王浪产生矛盾后分居。2016年周光其与王浪、王俊因婚约财产纠纷，经贵州省贞丰县人民法院作出（2016）黔2325民初439号民事判决书，明确王浪的陪嫁物资折抵周光其拿去的部分彩礼金后，由王浪、王俊返还周光其彩礼金20000元。该判决作出后，王浪、王俊不服该判决，向黔西南州中级人民法院提起上诉，2016年8月25日，黔西南州中级人民法院作出（2016）黔23民终866号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年10月24日，王俊、王浪以周光其于2014年4月26日（农历2014年3月27日）按照农村风俗“回门”时，向其借款40000元为由，向法院提起诉讼。
一审认为，王俊、王浪主张周光其于2014年4月26日（农历2014年3月27日）与王浪按照农村风俗“回门”当天，向其借款40000元。通过对本案审理，王俊、王浪并没有充分举证证明周光其向其借款40000元的客观事实。而在贵州省贞丰县人民法院作出的（2016）黔2325民初439号民事判决书第7页明确指出“对王俊辩解彩礼金中的40000元，被周光其以借款的方式要回，对彩礼金返还的请求，不应支持的请求，因王俊在庭审中提供的证人证言相互矛盾，不足以证明彩礼金中的40000元已经返还给周光其，因此，对王俊的该项辩解主张，不予支持”。而在本案中，王俊、王浪仍申请原证人赵某1、赵某2出庭作证，但证人证言仍相互矛盾，且赵某1的本次证言与在贞丰县人民法院于2016年3月25日开庭时所作的证言相互矛盾。虽然在本次庭审中增加证人陈某出庭作证，但亦不能充分证明周光其向王俊借款的客观事实，且该证人与王俊、王浪具有利害关系。本案除王俊、王浪个人陈述外，其主张于法无据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由王俊、王浪承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王俊、王浪的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由王俊、王浪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院除一审查明的事实外，补充查明：（2016）黔2325民初439号周光其与王浪、王俊婚约财产纠纷案件中，赵某1陈述清点借款的地方是“出门右手边间”，清点借款时有赵某1、王俊、王浪、王浪的母亲、赵某2在场；本案中，赵某1庭审先陈述清点借款的地方是“王俊家堂屋坐向右边”，后陈述“在堂屋的中间借的”，且清点借款时有“王建”在场。（2016）黔2325民初439号周光其与王浪、王俊婚约财产纠纷案件中，赵某2陈述“知道周光其向王俊借款4万元”；本案中，赵某2庭审陈述“只看到王俊拿钱给赵某1，赵某1数给周光其，但对于是借是送不清楚”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，王俊、王浪主张与周光其存在借贷关系，应当举证证明借贷关系成立。本案中，王俊、王浪为证实与周光其之间存在借贷关系，申请了三个证人出庭作证。经过二审审查，证人陈某系王俊之妻、王浪之母，与二人具有利害关系，其证言不能单独作为定案依据；证人赵某1虽证实是借款，但在（2016）黔2325民初439号案件与本案中，赵某1关于借款细节的陈述完全不一致，证言可信度较低；而证人赵某2虽出庭作证，但在（2016）黔2325民初439号案件与本案中关于是否知晓系借款的陈述相互矛盾，故王俊、王浪所申请出庭作证的证人证言并不足以证实二人与周光其之间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回周光其的诉讼请求并不不当，本院予以维持。
综上所述，王俊、王浪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王俊、王浪负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾婷婷
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年五月四日
书记员 郝明辉
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)晋0502行审25号
申请人晋城市人力资源和社会保障局，住所地：山西省晋城市城区。
法定代表人张新光，该局局长。
委托代理人刘翔，该局工作人员。
被申请人山西好掌柜企业管理有限公司，住所地：山西省晋城开发区。
法定代表人王连军。
申请人晋城市人力资源和社会保障局于2017年4月27日向本院申请强制执行晋市人社监理字[2016]第006号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人晋城市人力资源和社会保障局接到投诉，发现被申请人山西好掌柜企业管理有限公司未解决工人工资问题，申请人对被申请人下达了劳动保障监察责令整改指令书，要求被申请人支付田某某等人工资并提供劳动用工资料。后被申请人逾期未支付工资也未提供劳动用工资料。申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六的规定，拟对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出支付田某某等三人工资24100元及赔偿金12050元的行政处理决定。申请人向被申请人下达了劳动保障监察行政处理事先告知书，告知了被申请人享有的陈述、申辩的权利。期满后，申请人于2016年9月12日对被申请人作出晋市人社监理字[2016]第006号行政处理决定书，申请人依据国务院《劳动保障监察条例》第二十六条之规定对被申请人不支付工资的行为作出如下处理：1、责令被申请人支付田某某等3人24100元；2、责令被申请人支付田某某等3人赔偿金12050元。以上两项合计36150元整。被申请人在收到该行政处理决定书后未提起行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定书中的内容。经申请人催告后，被申请人仍未履行。现申请人向本院申请强制执行上述行政处理决定书中的两项内容，并向本院提交了田某某等3人身份证、被申请人营业执照、询问笔录、员工转正表等证据。
本院认为，申请人晋城市人力资源和社会保障局对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出晋市人社监理字[2016]第006号行政处理决定书，现向本院申请准予强制执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人晋城市人力资源和社会保障局于2016年9月12日对被申请人山西好掌柜企业管理有限公司作出的晋市人社监理字[2016]第006号劳动保障监察行政处理决定书中的支付田某某等3人24100元工资及支付田某某等3人赔偿金12050元。
审 判 长 张东法
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 冯戌仓
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 卢 娜
书 记 员 王丹丹
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0684民初2381号
原告：刘素丽,女,1949年11月26日出生,汉族,住海门市。
被告:沈庆丰,男,1989年9月19日出生,汉族,住海门市。
被告:魏秋红,女,1983年7月14日出生,汉族,住苏州吴中经济开发区。
本院在审理原告刘素丽与被告沈庆丰、魏秋红民间借贷纠纷一案中，原告刘素丽于2018年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告沈庆丰、魏秋红的起诉。
本院认为，原告刘素丽要求撤回起诉的申请，属其对自己民事权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘素丽撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半���取），保全费1045元，合计2195元，由原告刘素丽负担。
代理审判员 王 赟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 袁嘉璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石某甲，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石某乙，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审申请人石某甲因与被申请人石某乙、张某甲继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石某甲申请再审称：1、石某甲在二审中提交的证据证明石某乙不是石某丙的法定继承人，石某乙不能免证父子关系，且石某乙提交的居委会行政机关出具的亲属关系证明未经公证，应无证明力，认定石某乙与石某丙之间存在父子关系缺乏证据证明。2、张某甲新婚时离家出走，遗弃患精神病的生母张某乙，不履行法定监护义务，未办理其母后事，应尽赡养义务而不尽赡养义务，应不分遗产，甚至丧失继承权。一、二审法院未依法调取石某甲赡养继母的证据，现石某甲有新证据证明石某甲是继母张某乙的法定继承人。综上，一、二审判决认定事实错误，申请人石某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是石某乙与石某丙是否存在父子关系以及张某甲是否丧失继承权。首先，对于石某乙与石某丙是否存在父子关系，已经生效的重庆市长寿区人民法院（2010）长法民初字第02199号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第1079号民事判决书、重庆市长寿区人民法院（2015）长法民申字第00007号民事裁定书等法律文书，均认定石某乙与石某丙存在父子关系，且在本案的诉讼中石某乙提交了相关部门出具的亲属关系证明，因此，认定石某乙与石某丙存在父子关系，事实清楚、证据充分，石某甲举示的证据不能推翻上述认定。其次，张某甲系张某乙与其前夫所生子女，从1996年起就下落不明，现无据证明张某甲于1996年不落不明，是因为不履行对其生母张某乙的赡养义务，不能认定张某甲丧失继承权。由于被继承人石某丙签名的打印《遗嘱》不具有自书遗嘱的法律效力，因此，对于石某丙生前位于重庆市长寿区凤城街道川染生活区（工行）7-1号房屋，应依照法定继承进行处理。石某丙去世后的第一顺序继承人为张某乙、石某乙、石某甲三人，因张某乙于遗产分割前死亡，张某乙继承的份额应由其唯一的继承人张某甲继承。虽然石某乙、石某甲均举示证据证明对张某乙生前尽了扶养义务，但不能因此认定张某甲丧失继承权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回石某甲的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月十七日
书记员 甄 真
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定
（2018）陕0113执339号之二
申请执行人郭朝同，男，汉族，1956年10月18日出生。
申请执行人高棉叶，女，汉族，1953年2月22日出生。
被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）。
法定代表人ＸＸ，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人郭朝同、高棉叶与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初13196号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郭朝同、高棉叶向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初13196号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2018）陕0113执339号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元3XXX1室房屋过户至郭朝同、高棉叶名下并已将本院（2018）陕0113执339号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民��银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发集团有限公司（原名称西安市城市建设开发总公司）的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人郭朝同、高棉叶对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初13196号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年二月五日
书记员 郭宗成
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民申32号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杜军，男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省兴文县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王定宣，女，汉族，生于1971年6月22日，住四川省兴文县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：兰强刚，男，汉族，生于1974年8月25日，住四川省兴文县。
再审申请人杜军、王定宣因与被申请人兰强刚民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2017）川1528民初1535号民事判决和本院（2017）川15民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜军、王定宣申请再审请求：撤销宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2041号民事判决；改判驳回被申请人兰强刚的诉讼请求或者发回兴文县人民法院重审。事实和理由：1.本案一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误；2.、本案一、二审判决对举证责任的分配不当，应由被申请人承担的举证责任却要求申请人承担，适用法律错误。3.关于2012年的20万元的借款，除了之前已有的证据证明该20万元系煤矿借款而非杜军借款，现又有杜军的转款凭证、王定宣同期的存款情况及证人王某1、王某2、李某和王某3的证明材料等新证据证实20万元系煤矿借款，是煤矿与被申请人的借款关系。
本院经审查认为，本案争议焦点：一是2012年2月14日，兰强刚转到杜军账户的20万元中属于兰强刚的11万元，是否系出借给杜军、王定宣的借款？二是2015年6月5日王定宣转到兰强刚账户的111000元是否系归还2013年的借款？本院二审围绕上述争议焦点，根据当事人双方的举证、质证情况进行了全面的分析认证，认定“杜军、王定宣主张2012年转入杜军账户20万元中兰强刚所有的11万元是出借给贵州省习水县利达煤矿经营者王某2证据不足，”、“一审法院综合全案证据材料和日常生活经验，认定2015年6月5日的转款并非归还2013年的借款在事实认定和法律适用上并无不当，”。因此，本院二审事实认定和证据采信并无不当。再审申请人提交的“新证据”不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定的新证据标准，本院不予采信。综上，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜军、王定宣的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜军、王定宣的再审申请。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 审张羽
二〇一八年五月七日
书记员 刘 琼
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔01民申73号
再审申请人（一审被告）：罗宗言，女，1987年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：申源泉，贵州青蓝紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田泓敏，贵州青蓝紫律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：肖泽荣，男，1959年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：漆颜，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。
一审被告：陈鑫，男，1968年2月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。
再审申请人罗宗言因与被申请人肖泽荣及一审被告陈鑫民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗宗言申请再审称，1、陈鑫向肖泽荣借款100万元时，罗宗言与陈鑫长期分居，罗宗言对借款事实完全不知情，提交的新的证据可以证明；2、陈鑫与肖泽荣签订《借款补充协议》时，罗宗言与陈鑫已办理了离婚手续，该协议对罗宗言无约束力；3、一审对罗宗言未经传票传唤即缺席判决，属于程序错误。罗宗言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定申请再审。
肖泽荣提交意见称，1、罗宗言申请再审提交的证据不是新的证据，原判决于2016年12月14日发生法律效力，罗宗言申请再审已超过法定期限；2、案涉借款属于罗宗言和陈鑫的夫妻共同债务，原审判决罗宗言承担偿还责任并无不当。肖泽荣对罗宗言与陈鑫之间的《婚内财产协议》并不知情，该《婚内财产协议》及《离婚协议》对肖泽荣不产生拘束力。罗宗言申请再审提交的证据均不能证明其与陈鑫分居及其对案涉债务不知情且案涉债务未用于夫妻共同生活的事实。2016年1月5日罗宗言向肖泽荣出具了一份《承诺书》，罗宗言确认案涉借款用于其与陈鑫夫妻关系存续期间共同生意经营及生活；3、原审缺席判决，程序合法。请求驳回罗宗言的再审申请。
本院经审查认为，关于新的证据的问题。罗宗言申请再审提交了重庆点金石贸易有限公司出具的《证明》、重庆市渝港物业管理有限公司尚都国际物业管理处出具的《入住证明》、2013年5月1日其与重庆点金石贸易有限公司签订的《劳动合同》、2013年9月26日其与陈鑫签订的《婚内财产协议》、2017年10月13日打印的陈鑫的借记卡账户历史明细清单，欲证明案涉债务不是夫妻共同债务，但这些证据并不是因客观原因在原审中无法发现、无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。故对此申请再审理由，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原判决于2016年12月14日发生法律效力，罗宗言于2017年8月10日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定申请再审，已超过法定申请再审期限，故本院对此申请再审理由不予审查。
综上，罗宗言的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗宗言的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 隋凤清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭筱雅
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初494号
被告人杨玲，女，1990年3月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2018年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人杨玲犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月19日16时许，被告人杨玲在本市青羊区大墙西街72号智选假日酒店大厅内以400元的价格贩卖净重1.14克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）、净重0.22克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给欧冬梅时，被民警现场挡获。民警当场从杨玲身上查获毒资400元，从欧冬梅处查获其购买的毒品，后民警又从杨玲暂住地查获0.77可甲基苯丙胺。
被告人杨玲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人杨玲明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，用于作案的手机、涉案毒品、毒资予以追缴没收。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨玲归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月20日起至2019年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的用于作案的工具手机、涉案毒品、毒资予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 阳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保89号
申请人攀枝花市中柱商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金沙江大道西段190#。统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人王攀程，经理。
被申请人四川安迅建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路58号。统一社会信用代码：915101005564315439。
法定代表人林世勇，总经理。
上列申请人、被申请人间买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡林玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1658号
被执行人赵红光，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市永城市。
本院在执行被执行赵红光危险驾驶罪一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 金子丰
执 行 员 刘苏英
执 行 员 陈明亮
二〇一七年八月五日
代书记员 陈 彪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初379号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吕文武，曾用名武尔，男，1967年2月15日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化程度，务工，住武穴市。因涉嫌盗窃于2018年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人吕文武犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人吕文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2018年1月27日晚上，被告人吕文武来到龙湾区永兴街道纪兴路70号后门，盗走被害人张某1的一辆黑色电瓶车。
2、2018年1月28日晚上，被告人吕文武来到龙湾区永兴街道书院东路9号对面墙边，盗走被害人王某的一辆黑色电瓶车。
3、2018年1月30日晚上，被告人吕文武来到龙湾区永兴街道水潭南路48弄5号门口，盗走被害人张某2的一辆黑色电瓶车，之后又来到永兴街道永民菜场旁公共厕所旁空地，盗走被害人舒某的一辆黑色电瓶车。经鉴定，张某2被盗的电瓶车价值人民币1050元，舒某被盗的电瓶车价值人民币707元。
4、2018年1月30日晚上，被告人吕文武来到龙湾区永中街道中河路1号旁，盗走被害人刘某1的一辆黑色电瓶车，之后又来到永中街道衙城街129号旁桥头，盗走被害人颜某的一辆电瓶车。经鉴定，刘某1被盗的电瓶车价值人民币403元，颜某被盗的电瓶车价值人民币530元。
另查明，第3、4节被盗电瓶车现均已追回并发还相应被害人。
上述事实，被告人吕文武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、王某、张某2、舒某、刘某1、颜某的陈述，辨认笔录，情况说明，搜查笔录，扣押及发还清单，监控视频，销售单，价格认定意见书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕文武以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕文武能如实供述罪行，且涉案部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吕文武在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。）
二、扣押在公安机关的作案工具剪刀一把，予以没收；责令被告人吕文武退赔涉案其余赃物电瓶车二辆，返还被告人张某1、王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何娇
二〇一八年四月十六日
代书记员 潘扬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1267号之一
申请执行人：孙学富，男，1956年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福清市环球商业大厦第十层。
法定代表人：郑来宝，公司董事长。
本院在执行申请执行人孙学富与被执行人福建省来宝建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人福建省来宝建设工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省来宝建设工程有限公司的银行存款240，000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张骏豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 付林源
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0623刑初34号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人曾俊文，男，1981年5月8日出生,侗族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被石阡县公安局刑事拘留，同月5日被该局决定取保候审，2018年2月1日因本案被本院决定继续取保候审，同年3月5日被本院决定并由石阡县公安局执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］25号起诉书指控被告人曾俊文犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人曾俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月7日，被告人曾俊文在石阡县龙塘镇金山村村民朱某1和家中吃饭喝酒后，持准驾车型D驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车从龙塘镇柴家坝往枫香乡黄金山村方向行驶，19时40分，当该车行驶至石阡县佛顶山大道2公里+500米（温泉大道-
泉都饮料厂）处时，与同向行驶夏某驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故，巡逻交警发现后前来处置，在处置过程中，经执勤民警当场用呼吸式酒精测试仪对被告人曾俊文进行酒精检测，其检测结果为221mg／100mL，经贵州师范大学物证司法鉴定所鉴定，检验结果为：检材（曾俊文）血样中检出乙醇的含量为：253mg／100mL。经石阡县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人曾俊文承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，被告人曾俊文与夏某于2016年10月14日达成协议，协议由被告人曾俊文负责甲方（夏某）车辆修复费用4000元。
上述事实，被告人曾俊文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某1和的证言，书证受案登记表，立案决定书，取保候审文书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书（简易程序），协议，刑事案件现场照片，贵州师范大学物证司法鉴定所[2016]物鉴字第0302号司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人曾俊文的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾俊文饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为253mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾俊文醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……”的规定，被告人曾俊文具有两个从重处罚情节，依法应从重处罚。案发后，被告人曾俊文在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合被告人曾俊文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院酌情对被告人曾俊文予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾俊文判处五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾俊文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三日折抵刑期三日，即自2018年3月5日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 飞
审 判 员 王金妮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年三月七日
书 记 员 金 林
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1368号之一
申请执行人：宋传明，男，1967年7月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：王起林，男，1965年9月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。
宋传明与王起林买卖合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2016）京0109民初1647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋传明于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人王起林给付人民币33.2万元。王起林依法应承担执行费4880元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人王起林邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月20日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人王起林名下相关财产信息，发现王起林名下仅少量银行存款，王起林名下有车辆登记信息，本院已查封该车辆，但未找到车辆下落，王起林名下无房产登记信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的33.2万元未执行。
3.本院于2017年6月26日作出执行决定书，决定将被执行人王起林纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院干警前往北京市门头沟区大峪村村民委员会调查，未发现王起林下落，王起林每年年底有五千元分红，本院已依法冻结该财产。
5.本院依法查询王起林的婚姻信息，查明本院于2014年12月9日作出（2014）门民初字第4318号民事调解书，调解书内容为王起林与徐丽娟离婚。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王起林暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宋传明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张朝龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔23刑终247号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1994年7月5日生于贵州省镇宁县，苗族，初中文化，农民，住镇宁县。因犯盗窃罪，2016年5月6日被判处有期徒刑十个月，同年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年9月7日作出（2017）黔2325刑初158号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月20日，被告人杨某、潘某（已判刑）从镇宁县坐车到贞丰县城寻找盗窃目标，21时许二人在贞丰县金都小区内，使用搭线方式将被害人李某停放在小区内A5栋门口的一辆价值人民币21675元的绿色钱江牌摩托车盗走，二人驾驶盗窃所得摩托车回镇宁县。案发后，公安机关从潘某处扣押人民币12204元，已作赔偿款由被害人李某领取。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条的规定，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；责令被告人杨某退赔被害人李某经济损失共计人民币21675元（含潘某已退赔的12204元）。
宣判后，原审被告人杨某不服，以“请求对盗窃摩托车的价格重新鉴定，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2016年12月20日，上诉人杨某伙同潘某窜至贞丰县金都小区内盗走李某价值人民币21675元的绿色钱江牌摩托车，案发后，公安机关已从潘某处追回赃款12204元返还李某的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，杨某未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取价值人民币21675元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，杨某起主要作用，系主犯。杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。杨某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。应综合上述情节对其判处刑罚。杨某所提“请求对盗窃摩托车的价格重新鉴定”的上诉理由，经查，价格鉴定结论系国家专门机关依照相关法律规定作出，对此上诉理由不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查：原判综合考虑杨某的犯罪事实及系累犯、有坦白等情节对其判处刑罚，量刑适当，对此上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 刘克黎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执109号之四
申请执行人：赵道成，男，汉族，1966年8月22日生，住江阴市。
被执行人：叶志荣，男，汉族，1981年11月4日生，住泰兴市。
被执行人：朱玲，女，汉族，1983年11月19日生，住泰兴市。
关于申请执行人赵道成与被执行人叶志荣、朱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏1283民初8542号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶志荣、朱玲于本判决生效之日起十日内给付申请执行人赵道成货款15500元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2017年9月27日起至实际还款之日止的利息；如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费188元，减半收取为94元，由被执行人叶志荣、朱玲负担(此款申请执行人已预交，限二被执行人于履行上述给付义务时一并加付给申请执行人)。因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月10日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月11日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2018年1月15日依法冻结两被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年1月18日依法查封被执行人叶志荣名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现二被执行人名下位于泰兴市惠和佳园29幢301室房产登记信息（本案案涉标的较小，不适用处置，未予查封）。
2018年2月7日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称，已经与被执行人协商达成和解执行协议：两被执行人欠申请执行人货款15500元及诉讼费94元，合计15594元，两被执行人保证于协议达成之日起4日内给付5000元（已给付），2018年6月1日给付5000元，2018年12月30日前给付余款5594元结清；执行费134元，由被执行人负担；本协议达成后，申请执行人向本院申请解除对被执行人所有银行账户的冻结及其他财产的控制性执行措施，使被执行人将目前银行卡内的存款自行交付申请执行人，申请执行人收到第一批还款5000元后向本院申请撤回本案执行，由此造成的法律后果由申请执行人承担。如被执行人未能按期给付还款，申请执行人可向本院重新申请执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年2月11日，本院依法解除对被执行人银行存款账户冻结；2018年3月12日，本院依法解除对被执行人叶志荣名下车辆的查封。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、申请执行人撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户8个（均余额不足）及依法查封被执行人名下的汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）、并发现两被执行人名下房产登记信息，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行5000元，且未履行完毕，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初8542号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄 佳
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审8号
申请执行人：贵阳市乌当区环境保护局，住所地：贵阳市乌当区滨河路。
法定代表人：郑华，系该局局长。
委托代理人：蒋银芳，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵阳乌当尚兴华养身煨汤店，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天大道北段顺海*号商品房**号门面。营业执照号：520112600296786。
经营者：尚兴华，男，1982年7月15日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
申请执行人贵阳市乌当区环境保护局于2018年1月5日向本院申请强制执行其于2017年6月19日作出的乌环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市乌当区环境保护局查明被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）在未依法备案建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设并投入经营一案，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，于2017年6月19日向被执行人下达乌环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：处以罚款两万元整（20000元）和加处罚款两万元整（20000元）。
经审查查明：2017年5月，经申请执行人的执法人员调查，发现被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）在贵阳市乌当区新天大道北段顺海7号商品房21号门面主要经营炒菜，店面面积为40多平方米，有一个灶眼，未安装除油烟净化装置，没有油烟排放专用烟道，店面墙上开孔排放油烟，被执行人尚兴华未能提供该项目的环境影响评价备案手续。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达其作出的乌环罚告字[2017]18号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币20000元的处罚，同时告知被执行人有在接到告知书后提出陈述、申辩、听证的权利。2017年6月19日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的乌环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定为由，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币20000元，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达其于2017年12月20日作出的乌环罚催告字[2017]4号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）履行缴纳罚款本金20000元以及加处罚款20000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）履行缴纳罚款本金20000元以及加处罚款20000元的义务。
本院认为：申请执行人于2017年6月19日作出的乌环罚字[2017]18号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）履行缴纳罚款本金20000元以及加处罚款20000元义务的申请依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市乌当区环境保护局2017年6月19日作出的乌环罚字[2017]18号《行政处罚决定书》中要求被执行人尚兴华（贵阳乌当尚兴华养身煨汤店）履行缴纳罚款本金20000元以及加处罚款20000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海英
审 判 员 杨胜权
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年一月十九日
法官 助理 兰 茜
书 记 员 罗朝娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔23刑终67号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1996年2月1日生于贵州省安龙县,汉族，小学文化，无业，户籍地安龙县，住安龙县。因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处有期徒刑一年零三个月，2015年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月27日被判处有期徒刑一年零二个月，2017年7月10日刑满释放。因本案于2017年11月29日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月2O日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）黔2328刑初36号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2017年8月的一天，被告人陈某某窜至安龙县招堤街道办事处农贸市场“格阁”服装店内，将被害人贺某1放在店内一部价值70元的白色杂牌手机及96元盗走，后将盗窃所得用于换取毒品吸食。
（二）2017年9月5日12时许，被告人陈某某窜至安龙县栖凤街道办事处大坪社区晒纳大道“香义猪肚鸡”店内，将被害人何某1放在收银台处一部价值1200元的“0PPOA57”牌手机盗走，后将该手机用于换取毒品吸食。
（三）2017年9月15日18时许，被告人陈某某窜至安龙县栖凤街道办事处利民小区门口，将被害人何某2放在摩托车上的一部价值24O0元的“0PPOR9s”牌手机盗走。后其将该手机拿到安龙县招堤街道办事处交警大队旁的“诚信寄卖行”典当，得款用于购买毒品吸食。后何某2通过小区视频监控找到盗窃其手机的陈某某，陈某某将该手机赎回并返还何某2。
同时查明，被告人陈某某于2017年10月13日因吸毒被安龙县公安局民警抓获，后被安龙县公安局决定强制戒毒二年。在戒毒所期间，被告人陈某某主动向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人陈某某向被害人贺某1退赔人民币166元、向被害人何某1退赔人民币1200元。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“量刑过重，罚金过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈某某盗窃贺某1价值70元的白色杂牌手机及96元、盗窃何某1价值1200元的“0PPOA57”牌手机、盗窃何某2价值24O0元的“0PPOR9s”牌手机用于购买毒品吸食；陈某某在戒毒所强制戒毒期间主动向公安机关投案的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人陈某某未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3766元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。陈某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚；但其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其为吸毒而多次盗窃，应酌情从严惩处。应综合上述情节对陈某某量刑。一审法院综合陈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其量刑并无不当，故其所提“量刑过重，罚金过高”该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 蒋文禄
审判员 陈昌泽
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 恒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02民终2929号
上诉人（原审原告）：姜爱仙，女，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津贵金属交易所有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区28-1-101。
法定代表人：苏宁，总经理。
委托诉讼代理人：邢超亚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨莹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行，住所地上海市杨浦区长阳路1140号。
负责人：徐芳，行长。
委托诉讼代理人：沈晓，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘心怡，女，该公司员工。
上诉人姜爱仙因与被上诉人天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜爱仙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，不存在需要重新对交易定性后才由人民法院审理的情形，且国务院相关文件已经对现货交易定性为非法交易。此外，最高人民法院的相关意见明确了人民法院对于交易场所的违法违规交易行为要明确其民事责任，肯定了人民法院对此类案件的受理。
天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行辩称，认可一审裁决。
姜爱仙向一审法院起诉请求：1、判决天津贵金属交易所有限公司返还或赔偿姜爱仙资金328358.77元；2、判决天津贵金属交易所有限公司赔偿姜爱仙资金占用利息（自姜爱仙最后一次交易结束日2017年6月2日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2017年9月30日为6477.21元）；3、判决中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、由天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行共同承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，姜爱仙主张与天津贵金属交易所有限公司存在交易关系，并认为在其平台上进行的交易均无效，进而要求天津贵金属交易所有限公司承担违约责任，同时姜爱仙另主张与中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行存在资金管理的关系，因中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行未尽到安全保障义务，导致姜爱仙产生损失，进而要求中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行承担相应的违约责任。因姜爱仙针对天津贵金属交易所有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行的诉请系基于不同主体之间形成的不同合同关系，姜爱仙进一步明确其在本案中诉讼的核心基础是基于与天津贵金属交易所有限公司存在的交易关系，并认为所有交易无效。一审法院认为，姜爱仙在本案中诉请的核心系主张在天津贵金属交易所有限公司平台上进行的交易无效，其基础依据在于姜爱仙主张的与天津贵金属交易所有限公司之间利用电子交易软件进行交易而形成的合同关系，此合同关系与姜爱仙和中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行之间的资金存管关系显然并非同一合同关系，也不适宜在一案中加以审查，故在姜爱仙提起的本案诉讼中，中国工商银行股份有限公司上海市长阳支行主体并不适格。同时，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，本案涉及的天津贵金属交易所有限公司现货及现货延期交收交易业务的定性问题，尚不属于人民法院受理范围。裁定：驳回姜爱仙的起诉。
本院认为：本案系姜爱仙因使用电子交易软件在天津贵金属交易所有限公司平台上进行交易而产生纠纷，但天津贵金属交易所有限公司及其开展的业务处于国务院及中国证监会相关文件的行政清理整顿范围，且正处于处理阶段。因此，姜爱仙所诉事项不属于人民法院受理范围。
综上，姜爱仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 谨
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4838号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市经济技术开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人：黄泽林，董事长。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人：邵文丽，辽宁海之韵律师事务所律师。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘伟，女，1958年,12月18日出生，汉族，住大连市中山区。
再审申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）因与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终3243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中建六局申请再审称：一、其与被申请人之间不存在借贷关系，不应当偿还借款。二、被申请人的提款记录不能证明其借款关系，该证据只能证明被申请人和王楠从账户中取款了，并不能证明二人将该款项交付给了中建六局。三、被申请人提供的支票并不是中建六局出具的，《司法鉴定意见书》证明被申请人提供转账支票上加盖的中国建筑第六工程局土木工程公司大连分公司财务专用章是伪造的。四、法院认为本案没有过诉讼时效是错误，被申请人在大连铁路运输法院提起的代位权诉讼与本案没有关系，因此本案已经过了诉讼时效。综上，被申请人的诉讼请求没有法律依据，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审撤销原判决。
再审被申请人刘伟未予答辩。
本院认为，中建六局在申请再审过程中没有提交相关证据证明其与被申请人之间不存在借贷关系。而二审法院根据被申请人提供的借条、转账支票、银行取款凭证、民生银行对公分账户对账单、已生效另案民事判决、证人于某证言等证据形成的较为完整证据链条，认定被申请人与中建六局大连分公司之间存在民间借贷关系，并无不当。中建六局作为中建六局大连分公司解散注销后的权利义务承继人，应当承担偿还借款本息的义务。一、二审法院已经查明被申请人提供的被退票转账支票系中建六局大连分公司从民生银行购买的、转账支票上中建六局大连分公司负责人王守安印章系真实的，并据此认定中建六局大连分公司向被申请人作出了还款承诺，并无不当。中建六局在再审申请中以转账支票不是中建六局出具的、转账支票上加盖的财务专用章是伪造的为由，否定借贷关系的存在，证据不足。一、二审判决关于诉讼时效的认定并无不当，中建六局亦未提供本案已过诉讼时效的证据，故对其申请再审提出的关于诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，中建六局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中建六局土木工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
代理审判员 高山丹
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑志伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更919号
罪犯顾军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）青刑一初字第110号刑事判决，认定被告人顾军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元（未缴纳）。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯顾军减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯顾军的悔改表现，有罪犯顾军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯顾军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月6日起至2027年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坚
审判员 刘述明
审判员 刘圣林
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐海燕
书记员 司文雯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2059号
原告：翟才林，男，1946年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：徐祝安，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：徐贤政（徐祝安之子），1993年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
原告翟才林与被告徐祝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟才林及被告徐祝安的委托代理人徐贤政，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟才林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告因需要周转资金借取原告9万元，口头约定借款月利率1%。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。
被告徐祝安辩称：原告所说属实，同意还款，但暂时无钱还款。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
收据，其主要内容为：入账日期为2017年2月11日，交款单位翟才林，人民币9万元，落款方位有徐祝安签名盖章。
被告未针对自己的诉讼主张依法提供证据。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据收据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告对被告所述约定借款月利率1%的事实表示认可，本院予以确认，并记录在案为证。
本院认为，被告徐祝安借取原告翟才林款未还，应当承担还款义务。原告主张的利息，不违反按照有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐祝安偿还原告翟才林借款本金9万元及其利息（以9万元为本金，从2017年2月11日起按月利率1%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告徐祝安负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2992号
申请执行人：沈习双，男，1951年4月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨通，男，1989年1月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈军，男，1966年1月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
沈习双与杨通、陈军民间借贷纠纷一案，本院依法查明被执行人杨通、陈军在银行存款、车辆登记、股权登记、房产登记中均无可供执行的财产。现已执行到位10000元，尚未执行到位32525元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1302民初911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈金龙
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一八年一月二十五日
书记员 左 晨
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执371号
申请执行人张延龙，男，汉族，1981年5月11日出生，陕西省富县人，现住延安市宝塔区向阳沟民政局对面。
被执行人延安百姓家园购物有限公司
住所地：延安市宝塔区东关车站
法定代表人颜峰，系该公司董事长
张延龙申请执行延安百姓家园购物有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）陕0602民初3534号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：由被告延安百姓家园购物有限公司支付张延龙经济补偿金27000元，失业金18495元，返还押金1000元，以上共计46495元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费1205元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安百姓家园购物有限公司承担602.5元。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日予以立案执行。
本案在执行过程中，2018年3月22日，申请执行人张延龙向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执371号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1893号
罪犯梁平，男，1991年2月5日出生,四川省简阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2016年03月25日作出(2016)川2081刑初第59号刑事判决，以被告人梁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年5个月,并处罚金2000元。被告人梁平未提出上诉。刑期起于2015年09月17日止于2019年02月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯梁平被判处罚金2000元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁平减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终244号
上诉人（原审被告）：余姚贝思特模具五金有限公司，住所地：浙江省余姚市经济开发区南区鸿运路以北。
法定代表人：熊杰荣，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山江南粉末冶金厂，住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇三头村大湖头。
法定代表人：沈文龙，厂长。
上诉人余姚贝思特模具五金有限公司因与被上诉人杭州萧山江南粉末冶金厂承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20841号民事裁定，向本院提起上诉。
余姚贝思特模具五金有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据现有证据可以证明余姚贝思特模具五金有限公司已经将货送到杭州萧山江南粉末冶金厂厂区并应收合同50%的金额，故余姚贝思特模具五金有限公司一方所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案杭州萧山江南粉末冶金厂起诉的案由是承揽合同纠纷，诉讼请求是基于认为余姚贝思特模具五金有限公司存在违约行为而要求其双倍返还定金及预付货款，争议的标的不是货币，因没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故履行义务一方即余姚贝思特模具五金有限公司的住所地为合同履行地。余姚贝思特模具五金有限公司的住所地在浙江省余姚市，不属于原审法院辖区，原审法院对本案依法不享有管辖权。由此，余姚贝思特模具五金有限公司所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20841号民事裁定；
二、本案移送浙江省余姚市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月五日
书记员 翁文杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执132号
申请执行人：张航，男，汉族，1990年8月28日出生，住微山县。
被执行人：王守林，男，汉族，1987年3月1日出生，住微山县。
被执行人：鹿先惠，女，1984年2月4日出生，汉族，住微山县。
申请执行人张航与被执行人王守林、鹿先惠民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初2168号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，经查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，冻结了被执行人王守林银行存款，实现债权51615元，未再发现被执行人可供执行的其他财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一七年八月二日
书记员 李 曼
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执异1号
案外人：林福枝，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人林建号，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈志勇，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈厚根，女，1974年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
在本院执行申请执行人林建号与被执行人陈志勇、陈厚根金钱债权一案中，案外人林福枝于2018年2月27日对执行查封陈志勇名下址在漳浦县深土镇山尾村宅基地一间（建筑面积70平方米，建设用地批准书号：漳州市漳浦县［2004］浦用字第01292号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人林福枝称，案外人因住房需要，于2017年9月1日向陈志勇、陈厚根夫妇购买址在漳浦县深土镇山尾村山尾260号的二层楼房一间，双方签订《房屋使用权所有权转让合同》，陈志勇同时将《建设用地批准书》、《福建省村镇个人住宅建设许可证》及发票等交给案外人收执，案外人对该房屋进行装修并加层基建后于2017年9月底入住。2018年2月2日，漳浦县人民法院执行人员因执行陈志勇与他人借款合同纠纷案，对案外人所购买的该房屋进行查封。案外人认为，该房屋的原使用人陈志勇已经将房屋转让给案外人，法院在不知情的前提下进行查封可以理解。现案外人特此反映，请求法院解除对上述房屋的查封。提交了《房屋使用权所有权转让合同》、付款转账凭证（邮政储蓄银行）、转让方收款收条、《建设用地批准书》、《福建省村镇个人住宅建设许可证》及相关发票、漳浦县深土镇山尾村委会关于同意双方转让房屋的证明等佐证其异议主张。
申请执行人林建号称，对林福枝提出的异议请求表示理解和认可。
被执行人陈志勇、陈厚根未提交意见。
经审查查明，址在漳浦县××土镇山××下××宅基地一间，东至林金来共墙，南至空地，西至巷、林大章，北至省道，土地所用权性质为集体，系陈志勇为建设个人住宅于2004年9月间经有权机关批准而取得的建设用地。陈志勇办理了福建省村镇个人住宅建设许可证后，在该宅基地上建造了硂钢结构房屋一间，层数二层。2017年2月17日，林建号以陈志勇拖欠其借款经催讨未还，将陈志勇及其配偶陈厚根诉至本院。同年3月22日，本院对林建号诉陈志勇、陈厚根民间借贷纠纷一案作出判决。因陈志勇、陈厚根逾期未按生效的法律文书履行还款义务，林建号向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日作出（2017）闽0623执1102号执行裁定，查封被执行人陈志勇、陈厚根共有的址在漳浦县××镇山××村宅基地一间（建筑面积70平方米，建设用地批准书号：漳州市漳浦县［2004］浦土用字第01292号）。案外人林福枝以该宅基地上的房屋已于2017年9月1日由陈志勇转让其所有为由向本院提出执行异议，请求解除查封措施。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。址在漳浦县××土镇山××省××旁××宅基地一间（建设用地批准书号：漳州市漳浦县［2004］浦土用字第01292号）的使用权人系被执行人陈志勇、陈厚根，故本院对该宅基地采取查封执行措施并无不当。
现案外人林福枝主张陈志勇在该宅基地上所建的房屋（建筑面积70平方米）已经由其购买并占有，根据我国现行法律确定的“房随地走”、“地随房走”的原则，因买卖房屋而转移宅基地使用权的，宅基地使用权主体随之发生变化，应当依照相关法律规定完成权利主体的变更登记。本案中，按照林福枝提交的证据材料，双方确实于本院查封前就案涉房屋签订转让合同，林福枝同时支付了房屋转让款并实际入住，但双方并没有按照转让合同的约定履行宅基地使用权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方所订立的房屋转让合同虽已生效，但尚未发生房屋产权和宅基地使用权转移的物权效力，案涉房屋所有权人和宅基地使用权人仍为陈志勇。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该司法解释的规定，购买登记在被执行人名下不动产的买受人的权益欲受到保护，应当同时具备上述四种情形。而从林福枝举证的《房屋使用权所有权转让合同》内容看，转让双方在合同中明确约定“房屋转让款余款20000元待一切使用权办理变更完整之日付清”，表明林福枝清楚不动产转让需要办理过户登记手续，其对于转让案涉房屋未办理所有权变更登记可能导致的风险完全能够预见，林福枝也未举证证明未能办理不动产过户登记是由于出卖人以及不动产登记机构的客观因素所导致，故其在房屋买卖后不及时办理不动产变更登记手续，自身具有过错，应承担相应的不利后果。虽然申请执行人林建号对林福枝的异议请求及所依据的事实持宽容态度，但这只能视为林建号放弃了通过对该被查封物的处置实现其金钱债权的权利途径，并不能据此否决法律关于不动产物权的变更以办理登记为生效条件的硬性要求。
综上，林福枝所提出的异议主张未能满足执行异议成立的四个要件，对执行标的物不享有排除执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回林福枝的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石瑞德
审判员 陈添红
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨丹婷
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更201号
罪犯徐威，男，1994年10月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年12月19日作出（2014）玄刑初字第329号刑事判决，以被告人徐威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年6月30日止），并处罚金人民币六万元，责令继续退赔经济损失。判决发生法律效力后于2015年1月14日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐威在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯徐威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯徐威在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金人民币六万元已履行、经济损失人民币二万零三百四十五元已退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐威在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假��案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐威予以假释（假释考验期自2018年3月6日起至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执5082号
申请执行人方平运，男，1965年12月12日出生。
被执行人北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂1幢1110室。
法定代表人袁长福，总经理。
关于方平运与北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初618号民事判决书已经发生法律效力，北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司未按判决书履行义务，方平运向法院申请执行，要求北京鸿福顺建筑工程劳务有限公司给付保证金10000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，本院依法立案。
本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地经营，名下无银行存款、无房产登记、无机动车登记，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2016)京0107民初618号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 穆尚静
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执645号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人刘鸣、廖永艳与被执行人四川忠心房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省自贡市自流井区人民法院于2017年12月22日作出的(2017)川0302民初3252号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人刘鸣、廖永艳需办理所购买房屋权属登记证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，请协助执行以下事项：
将坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”XXX号商品房的不动产权证登记为申请执行人刘鸣（身份证号：5102XXXXXXXXX15）、廖永艳（身份证号：5103XXXXXXXXX29）。
附：四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初3252号民事判决书一份。
联系人：胡仕超、温罗娟联系电话：0813-470****
申请执行人刘鸣、廖永艳的联系电话：139X****X65。
二〇一八年四月二十六日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘31刑终52号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖先银，男，1982年4月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，半文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被批准逮捕，后潜逃，2017年7月10日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
辩护人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人廖先银犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出(2017)湘3101刑初318号刑事判决。原审被告人廖先银不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人廖先银在2012年8月至2013年1月期间，伙同廖君勇(已判决)、朱燕伟（另案处理）、“跛子”（另案处理）等人多次入户盗窃他人财物，价值15900余元，具体犯罪事实如下：
1、2012年8月20日凌晨2时许，被告人廖先银伙同朱燕伟、廖君勇、“跛子”等人窜至吉首市乾州自来水厂盗窃，廖君勇、朱燕伟望风，“跛子”、廖先银用事先准备的老虎钳将防盗网剪坏进入4栋201室李红家中，盗得现金2000余元和三星手机一部。事后三星手机被“跛子”拿了，现金被几人平分。
2、2012年9月30日凌晨3时许，被告人廖先银伙同廖燕成(已判决)、廖君勇、朱燕伟窜至吉首市雅溪“和院”小区盗窃，廖燕成和朱燕伟在楼下负责望风，廖君勇和廖先银爬水管到4栋2单元202室吴星家中，盗窃佳能单反相机一部，蓝芙蓉王17包。相机由朱燕伟销赃得赃款3200元，每人分得800元钱。
3、2013年1月10日凌晨，被告人廖先银伙同寥燕成、廖君勇、朱燕伟窜至吉首市乾州农业局宿舍盗窃，寥燕成、朱燕伟望风，廖君勇、廖先银剪坏防盗网后翻窗进入2单元201室韩兰兰家中，盗窃小米手机一台，现金200元，后手机由廖君勇使用，现金几人平分。
4、2013年1月11日凌晨2时许，被告人廖先银伙同廖燕成、朱燕伟窜至湘西州交警支队宿舍盗窃，廖燕成、朱燕伟在楼下望风，廖先银翻窗户进入2栋201室姚本霞家中，盗窃现金800余元。现金几人平分。
5、2013年1月13日凌晨4时许，被告人廖先银伙同廖燕成、朱燕伟、廖君勇窜至吉首市乾州吉首市财政局，廖燕成望风，廖君勇、廖先银等攀爬钢管撬坏防盗网进入宿舍A区7栋102室吴树平家中盗窃。共盗得现金3200元，小米手机一台，苹果平板电脑1台，苹果笔记本1台，联想笔记本1台，酒4瓶。苹果笔记本电脑和苹果平板电脑由朱燕伟销赃得款6500余元。
2017年7月9日，廖先银到吉首市公安局投案，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：报警案件登记，被害人陈述，同案犯供述，被告人廖先银的供述，现场指认照片，到案经过，户籍信息等证据证明。
原判认为，被告人廖先银以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户盗窃他人财物，廖先银参与盗窃5次，盗窃金额15900元。其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，廖先银起主要作用，是主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚，廖先银在犯罪数年后，主动到公安机关投案自首，应减轻处罚。对廖先银的量刑，应适用从轻兼从旧、有利于被告人的刑事处罚原则，即对廖先银适用其犯罪后新的解释量刑，且不把其入户盗窃作为增加刑罚量的情形。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖先银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
被告人廖先银上诉提出：有自首情节，认罪悔罪，原判决量刑过重，请求从轻处罚。
辩护人吴朝双提出：原判认定2012年两次盗窃证据不足；廖先银有自首情节，原判量刑过重。
本院二审审理查明上诉人廖先银犯盗窃罪事实，与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)廖先银以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币15900元，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，廖先银积极实施犯罪行为，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。廖先银在犯罪数年后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚。廖先银的辩护人提出：原判认定2012年两次盗窃证据不足的理由。经查，廖先银参与2012年两次盗窃的事实认定有同案人的供述证实，且廖先银对本案事实认定无异议。故该辩护理由不能成立，本院不予支持。上诉人廖先银在2012年8月至2013年1月期间，伙同他人五次入户盗窃他人财物，盗窃财物价值人民币15900元，原判决根据廖先银的犯罪事实、性质、情节及案发后的表现，对廖先银的量刑，适用从轻兼从旧、有利于被告人的刑事处罚原则，在法定幅度内量刑并无不当。上诉人廖先银及其辩护人提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一八年四月三日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更289号
罪犯尹堂均，男，1973年2月8日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月10日作出(2006)穗中法刑一初字第416号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2010年7月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月、2015年7月经本院两次裁定共减刑二年九个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯尹堂均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹堂均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹堂均在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹堂均减刑八个月（刑期至2027年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4929号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
被告：马淑涛，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告马淑涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日向原告重庆怡兴物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》要求原告重庆怡兴物业管理有限公司自收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费25.00元，但原告至今未缴纳亦未向本院申请诉讼费用减、免、缓。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 张涛
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 崔芸
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执906号
申请执行人：陈飞达，男，汉族，1992年10月5日出生，住河北省石家庄市。
被执行人：北京逗逗科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路4号院8层801。
法定代表人：周琦超。
陈飞达与北京逗逗科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2017】第820号法律文书已发生法律效力。陈飞达向我院申请执行，要求被执行人北京逗逗科技有限公司支付工资41678.16元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京逗逗科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京逗逗科技有限公司无房屋和车辆，有银行账户1个，存款3567元，已被（2017）京0114执7041号一案扣划。本院依法将被执行人北京逗逗科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京逗逗科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。
本案申请执行人陈飞达申请执行的41678.16元，已执行0元，尚有41678.16元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京逗逗科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年五月七日
书记员 赵文成
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云08刑初13号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人韦光泽，男，仫佬族，1997年2月19日出生，初中文化，农民，贵州省丹寨县人，住丹寨县。因本案，于2017年8月14日被澜沧拉祜族自治县(以下简称澜沧县)公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人韦光泽犯运输毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人韦光泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2017年8月14日，被告人韦光泽携带毒品乘坐云Ｊ×××××号客车从孟连县前往昆明市。当日21时10分许，途经思澜公路113公里处时接受澜沧边境检查站执勤人员检查，执勤人员在检查询问过程中，被告人韦光泽主动交代其体内藏匿有毒品50多颗。2017年8月15日，被告人韦光泽从体内排出毒品海洛因60颗，共计净重351.79克
针对以上指控，公诉机关提供了抓获经过、称量笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据予以证实，并指控被告人韦光泽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人韦光泽对公诉机关指控的事实和出示的证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月14日，被告人韦光泽携带毒品乘坐云Ｊ×××××号客车从孟连县前往昆明市。当日21时10分许，途经思澜公路113公里处时接受澜沧边境检查站执勤人员检查，执勤人员在检查询问过程中，被告人韦光泽主动交代其体内藏匿有毒品50多颗。2017年8月15日，被告人韦光泽从体内排出毒品可疑物60颗，经称量，净重351.79克。侦查机关从被告人韦光泽体内排出的毒品可疑物中随机提取检材10份，共79克10克送检。经鉴定，送检的白色粉末状可疑物10份中均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实:
1、接受刑事案件登记表、抓获经过。证实2017年8月14日，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处开展公开查缉，21时10分许，执勤人员对一辆由孟连县开往昆明市的云Ｊ×××××号班车进行检查，执勤人员检查到一贵州籍的男子，男子叫韦光泽。根据工作经验，执勤人员怀疑韦光泽可能人体带毒，对韦光泽进行询问。在询问过程中，韦光泽交代因为欠了别人的钱，想来缅甸带东西，成功的话一次报酬一万块，并承认自己吞服了毒品50多颗，执勤人员遂将被告人韦光泽抓获。
2、户口证明、被告人照片。证实被告人韦光泽的基本身份情况，案发前无违法犯罪记录。
3、现场检查笔录、提取痕迹、物证登记表、检查笔录。证实2017年8月14日，执勤人员对被告人韦光泽随身物品进行检查，从其身上查获MEIZU牌黑色直板手机1部（号码为180××××4180、IMEI：862514036182241、IMEI2:862514036182258），车票1张。执勤人员对上述物品进行了提取、扣押；8月15日，侦查人员对被告人韦光泽进行人身检查，未发现体表存在伤痕。
4、排毒记录、称量笔录、检定证书、毒品可疑物取样笔录。
证实2017年8月15日，被告人韦光泽从体内排出用透明胶带包裹的毒品可疑物60颗，拆开后内有白色粉末状毒品可疑物；经称量，毒品可疑物净重351.79克；后侦查机关从中随机提取10份检材（每份1克）送检。称量结果已告知被告人韦光泽，其对称量结果及提取检材过程均无异议。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。证实侦查机关对本案扣押毒品海洛因可疑物351.79克、手机1部、车票1张、胶带60份，依法予以扣押并随案移送。
6、普公司鉴[2017]868号检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证、鉴定意见通知书。证实经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色粉末状可疑物十份中均检出海洛因成分。鉴定意见已告知被告人韦光泽，其无异议。
7、涉嫌吸食毒品人员尿液检测报告、检测人员合格证。证实2017年8月15日，侦查人员对韦光泽的尿液进行检测，检测结果呈冰毒阴性、吗啡阳性。
8、车票。证实云Ｊ×××××号客车于2017年8月14日18时00分，从孟连新客运站发车前往昆明，10号座位的乘客为韦某某。
9、情况说明。证实被告人韦光泽排毒时间不规律，其他取证环节涉及时间因素，见证人未能及时到场见证，已按要求附相关视频资料；被告人韦光泽供述的其他涉案人员，因其不能提供身份信息，故未能查证。
10、庭审中出示查获毒品的指认、称量、提取等刑事物证照片。经被告人韦光泽当庭辨认、质证无异议。
11、视听资料：同步录音录像。证实抓获被告人韦光泽以及排毒、毒品提取、称量、毒品取样等情况；侦查人员对被告人韦光泽的讯问过程合法。
12、被告人韦光泽在侦查机关和庭审中的供述与辩解。证实我因为在借贷宝借了钱，利息很高，要还钱。当时我打算卖肾还钱，就搜索了“卖肾”的QQ群，在一个叫做“有偿卖肾”的群里，就有人说体内带货，给1.2万元的报酬。我与对方联系后，2017年8月6、7日左右，在对方安排下，我从深圳经昆明后到孟连，到孟连后，在他人安排下，分别乘坐了几次摩托车后到了缅甸的勐平。在勐平住了一个多星期，还见过三、四个带毒品的男子。8月14日，两个男子拿来毒品让我吞食，但不清楚是什么毒品，只知道是白色的，不记得吞了多少颗。临走时，对方把我手机的内容全部清空了，我不记得对方的电话号码。从勐平返回时，对方给了我490多元钱路费，勐平到孟连都是他们安排好的车辆，让我从孟连坐大巴去昆明，到昆明后再联系他们，最终毒品要带到成都，但不知道具体带到什么地方，事成之后我会获利1万元。我知道带毒品是违法，但为了还钱没办法。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观真实，能够相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦光泽为牟取非法利益，违反国家法律规定，明知是毒品而进行运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韦光泽具有自首情节，且到案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度好等具体情节，本院决定对其减轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人韦光泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日至2027年8月13日止）。
二、查获的毒品海洛因351.79克，魅族手机1部（串号为862514036182），车票1张，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周 青
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 白 娥
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0803执469号
王玉玲：
你与刘泽林劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)豫0803民初734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘泽林于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘泽林支付劳务费34850元及利息，垫付案件受理费385.5元。
二、支付本案执行费946元。
特此通知
二〇一七年十月十七日