wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0303刑初154号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院
被告人李某，男，1986年7月18日生于宝鸡市陈仓区，汉族，小学文化，农民。2016年4月19日被抓获，同年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，1、被告人李某于2016年4月16日17时许，在本市金台区大庆路供电局门口向吸毒人员付某以400元的价格贩卖毒品一包；于同年4月19日下午18时许，在宝鸡市金台区群建巷北段的路边向吸毒人员付某以400元的价格贩卖甲基苯丙胺0.51克，其中300元付某尚未支付。2、被告人李某于2016年4月19日17时许，在宝鸡市金台区陈仓大道正大物流公司门口向吸毒人员史某以300元的价格贩卖甲基苯丙胺一包，其中200元史某尚未支付，后从史某处扣押吸食剩余的甲基苯丙胺0.17克。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人李某认罪态度较好，酌情从轻处罚，建议对被告人李某判处一年下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某经事先与吸毒人员电话联系，于2016年4月16日17时许，在本市金台区大庆路供电局门口向吸毒人员付某贩卖400元的毒品一包；于同年4月19日下午18时许，在宝鸡市金台区群建巷北段的路边向吸毒人员付某贩卖400元的毒品一包，其中300元付某尚未支付，公安民警从付某处扣押该包毒品，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.51克。同年4月19日17时许，被告人李某在宝鸡市金台区陈仓大道正大物流公司门口向吸毒人员史某贩卖300元的毒品一包，其中200元史某尚未支付，后公安民警从史某处扣押了其吸食剩余的毒品，经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.17克。公安民警于当晚抓获了被告人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍信息、受案登记表、抓获经过、扣押的手机2部、人民币2张、证人付某、史某的证言、被告人李某的供述与辩解、毒品检验报告、辨认笔录，上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年四月十九日起至二零一六年十二月十八日止。）
二、缴案罪证物品手机两部依法没收，赃款200元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一六年八月十日
书记员 宋旭东
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更695号
罪犯贾艳艳，女，1987年6月20日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年10月27日作出(2015)深宝法刑初字第2907号刑事判决，认定被告人贾艳艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贾艳艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯贾艳艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾艳艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贾艳艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯贾艳艳的刑罚减去���期徒刑四个月。刑期自2015年3月24日起至2021年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1107号
申请执行人:岳四海，男，1978年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：孙彦芬，女，1978年4月8日生，汉族，住中牟县。
本院在执行岳四海与孙彦芬民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人孙彦芬无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人孙彦芬的执行申请。本案执行标的总额为本金39.3805万元，申请执行人实现债权数额为39.3805万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初422号民事判决书的执行程序。
本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年十二月七日
书记员 徐明阁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保46号
申请人:江苏沪武建设集团有限公司,住所地在扬州市江都区华山路460号。
法定代表人：张玉松，总经理。
被申请人:心怡房地产（扬州）有限公司,住所地在扬州市江都区仙女镇金山路98号。
法定代表人：郑桂泉，董事长。
申请人江苏沪武建设集团有限公司与被申请人心怡房地产（扬州）有限公司等民间借贷合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款4500万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人心怡房地产（扬州）有限公司银行账户存款4500万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十二月十二日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保4号
申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。
法定代表人：张杰，该公司董事长。
被申请人:扬州赛尔达尼龙制造有限公司,住所地在江苏省宝应县安宜工业集中区金源路1号。
法定代表人：张爱平。
被申请人:张爱平,男,1968年1月11日出生,汉族，住江苏省宝应县。
被申请人:许好忠,女,1970年3月10日出生,汉族，住江苏省宝应县。
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠的银行存款270万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许好忠的银行存款270万元或查封(扣押)其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李志平
审判员 陈 玲
审判员 赵一平
二〇一七年二月七日
书记员 潘昕言
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）渝0107执9377号
申请执行人禹春勇，男。
被执行人重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人孙久忠。
本院受理禹春勇申请执行重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行（2017）渝0107民初14903号民事调解书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14903号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 ＸＸ汉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4640号
申请执行人：戴香英，女，汉族，1963年7月28日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：郭永鸣，丹阳市法律援助中心律师。
被执行人：丹阳市丽佳服饰有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄影剧院内，统一社会信用代码91321181051838065P。
法定代表人：贡荷仙。
申请执行人戴香英与被执行人丹阳市丽佳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏1181民初5025号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市丽佳服饰有限公司应支付给原告戴香英劳动报酬56336元，此款应于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹阳市丽佳服饰有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应连同应付款一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为56341元，本院于2017年10月20日立案受理。
2017年8月22日，申请人在向本院申请执行时称“被执行人有房产、汽车、机器”。本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月6日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月27日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心对被执行人房产进行了查询，未发现被执行人有房产线索。2018年4月19日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月19日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年3月21日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，申请执行人表示其也不知道被执行人下落，也未能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初5025号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 娟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12533号
申请执行人和运国际租赁有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5,组织机构代码9150000054826369T。
法定代表人邱睿源，总经理。
被执行人钟炳树,男,汉族,1950年05月08日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人钟燕娇,女,汉族,1987年11月07日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人曾家珍,女,汉族,1952年04月04日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆金花玻璃钢有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号,组织机构代码70933692-7。
法定代表人钟炳树。
关于和运国际租赁有限公司重庆分公司申请执行钟炳树、钟燕娇、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12120号民事判决书，申请执行人于2017年10月31日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12533号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初12992号
原告重庆隆顺粉末冶金有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关仪表村1号，统一社会信用代码91500106559008548Y。
法定代表人李继军，重庆隆顺粉末冶金有限公司经理。
委托代理人袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人孙久忠，该公司经理。
被告曾家珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆顺粉末冶金有限公司与被告重庆金花玻璃钢有限公司、曾家珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员王正、审判员ＸＸ、人民陪审员唐红组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆隆顺粉末冶金有限公司的委托代理人袁彩渝到庭参加了诉讼。被告重庆金花玻璃钢有限公司、曾家珍因下落不明，依照法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达。公告期限届满后，被告仍未到庭应诉，依法可以缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆隆顺粉末冶金有限公司诉称，2015年3月，原、被告签订供货合同，就被告需要的进、排气导管等产品的规格型号、单价及付款方式等进行了约定。原告按约供货后，被告陆续支付了部分货款。2017年3月30日，双方进行了对账，并拟定了还款计划书，但被告未按约定支付货款。现要求被告立即向原告支付货款420000元，并支付资金占用损失，从2017年4月1日起以420000元为基数，按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金花玻璃钢有限公司、曾家珍未作答辩。
经审理查明，2015年3月，原、被告签订供货合同，约定供方（原告）向需方（被告）提供型号为CG125/CG150的进、排气导管，进、排气座圈，进、排气导管等产品，单价分别为1.05元/件、1.10元/件、1.40元/件、1.25元/件…；送货后当月28号挂账，次月20日付款等条款。合同签订后，原告按被告要求供货，被告亦陆续支付给原告部分货款。2017年2月7日，原告与被告对尚欠货款金额进行了对账，被告尚欠原告货款432764.21元。2017年3月30日，原、被告共同签署了还款计划书，载明重庆金花玻璃钢有限公司现无法全部结清货款，特此双方共同协商，制定如下还款计划：截止2017年3月30日欠重庆隆顺粉末冶金有限公司货款共计420000元，从2017年4月1日起，由甲方（被告）每月支付货款30000元，将货款共计420000元分14期付完，甲方每期应还款必须于当月30日前主动存入乙方（原告）账户。被告曾家珍在该还款计划上作为承诺人签字。此后，被告未支付所欠原告货款，原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的供货合同、对账回执、还款计划书、户口证明及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方的自愿行为，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应认真履行。原告按约向被告供货后，被告未及时、完全结清货款，与原告进行结算后仍未及时履行付款义务，其应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，并支付资金占用损失的请求，本院予以支持。但原告要求该资金占用损失的计算标准按银行同期贷款利率上浮30%计算不当，本院不予支持。被告曾家珍仅作为承诺人在该还款计划上签字，而并非保证人，其不应当承担责任。被告重庆金花玻璃钢有限公司、曾家珍因下落不明，依照法律规定的方式仍无法送达，本院依法公告送达，期限届满，被告仍未到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一零百七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆金花玻璃钢有限公司给付原告重庆隆顺粉末冶金有限公司货款420000元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告重庆金花玻璃钢有限公司给付原告重庆隆顺粉末冶金有限公司资金占用损失，该资金占用损失以420000元为本金，从2017年4月1日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回原告重庆隆顺粉末冶金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告已预交3800元），由被告重庆金花玻璃钢有限公司、曾家珍负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆隆顺粉末冶金有限公司3800元，向本院交纳3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 唐红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5255号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨时琼，女，汉族，1989年11月9日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨时琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨时琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年5月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨时琼以信用卡透支方式提供透支资金78000元专项用于购车；被告杨时琼以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨时琼首期向原告工行重庆市分行还款3048.7后，此后每期还款3030元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨时琼通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨时琼立即偿还截止2017年5月1日的透支本金9155.34元、手续费1035.58元、透支利息2530.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元，合计16004.78元；二、被告杨时琼支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金9155.34元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨时琼承担。
被告杨时琼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告杨时琼向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨时琼交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告杨时琼尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金9155.34元、手续费1035.58元、透支利息2530.84元以及截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元。
被告杨时琼未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告杨时琼填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨时琼透支额度78000元的方式借款给被告杨时琼；被告杨时琼共计分为36期还款，首期偿还金额为3048.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3030元(含借款本金及手续费)；被告杨时琼应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨时琼未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨时琼应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨时琼累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨时琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨时琼的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨时琼除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨时琼可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨时琼按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨时琼未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨时琼连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨时琼签字认可原告工行重庆市分行将透支额度78000元划入被告杨时琼所持有的信用卡中，被告杨时琼遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告杨时琼尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金9155.34元以及分期手续费1035.58元、透支利息2530.84元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3283.02元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨时琼请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨时琼却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨时琼偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨时琼经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨时琼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金9155.34元以及截止2017年5月1日的分期手续费1035.58元、透支利息2530.84元和截至2016年12月31日的滞纳金3283.02元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金9155.34元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告杨时琼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元由被告杨时琼负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨时琼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
���庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执9448号
申请执行人:陈大全，男。
被执行人：重庆金花玻璃钢有限公司。
法定代表人：孙久忠。
本院在执行申请执行人陈大全与被执行人重庆金花玻璃钢有限公司劳动争议纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司银行存款余额为0元，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下车牌号为渝APK7**、渝BK37**的车辆两辆，本院已进行了查封，但未能实际扣押，查询到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105D房地证2015字第00162号）的房产一处；重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道90号附3号（权证号：105房地证2015字第08795号）、重庆市九龙坡区西彭镇铝城大��90号附3号（权证号：105房地证2015字第08827号）土地两处，本院已进行了查封，但上述房屋有抵押且我院为轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外未查到被执行人有可供执行的财产，亦未查找到被执行人重庆金花玻璃钢有限公司法定代表人的下落。本院已将被执行人的银行账户进行了额度冻结并将其列入失信被执行人名单进行依法惩戒。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0107民初14888号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行���
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭贵刚
审判员 汤跃庆
审判员 王 蓓
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 锐
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初544号
原告：任启武，男，生于1955年1月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告任启武与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告任启武于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任启武提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任启武撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任启武负担。
审判员 何 刚
二〇一八年五月十六日
书记员 冯海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5214号
原告：张崇龙，男，1965年10月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路，统一社会信用代码91330327145805942G。
法定代表人：张孝迪，该公司董事长。
本院受理原告张崇龙与被告温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍公司）确认合同有效纠纷一案后，发现涉案标的物坐落于苍南县灵溪镇工业园区一路的房产（房产证号00××15、00××20，地号7-000-90019、7-000-90019）、B地块的地产（证号苍国用2012第001-3198号）已被温州市龙湾区人民法院执行查封，且张崇龙目前已在该院提起案外人执行异议之诉，该院目前正在审理中。本案的诉讼请求，张崇龙已在该执行异议之诉中提起，故本案应移送温州市龙湾区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案移送温州市龙湾区人民法院管辖。
审 判 长 李正中
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 苏秀镜
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十七条……
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2541号之一
申请执行人：王海平。
被执行人：李关军。
王海平与李关军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月16日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2541号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杜亚钦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执980号
申请执行人：周玉华
被执行人：赵建刚：
本院执行的申请人周玉华与赵建刚借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人赵建刚已自动履行，给付申请人执行款80000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年四月十七日
书记员 李占红
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱良柱，男，1966年4月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
再审申请人邱良柱因与被申请人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终32号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱良柱申请再审称，再审申请人超过起诉期限不是个人原因造成的。被申请人声称涉案处罚决定已申请法院强制执行，法院也已下达行政裁定书准予执行，但没有调取证据加以证实。故，请求撤销二审裁定，依法受理再审申请人的行政诉讼，判决被申请人履行法定职责。
本院认为，再审申请人请求判令被申请人履行被申请人对案外人作出的行政处罚决定，再审申请人曾于2009年3月30日就本案诉讼请求书面要求被申请人履行法定职责，因被申请人依法不具有行政强制执行权，被申请人于2009年4月16日书面答复再审申请人，告知涉案行政处罚决定已申请法院强制执行，法院也已下达行政裁定书支持作出的行政处罚决定。再审申请人不服被申请人对其作出的答复于2015年11月11日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，亦未提供证据证明其超过法定起诉期限具有正当理由。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，本院予以维持。再审申请人的再审理由不能成立，不予支持。
综上，邱良柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱良柱的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴荣荣
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01688号
申请人:王冬亮,女,1982年4月29日生,汉族，住泗阳县。
被执行人:姜军,男,1980年8月7日生,汉族,户籍地泗阳县，现住泗阳县。
申请执行人王冬亮与被执行人姜军机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2014)泗开民初字第00749号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王冬亮向本院申请执行。本院于2015年07月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人姜军的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人确无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2014)泗开民初字第00749号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张二如
代理审判员 王召祥
代理审判员 李娅娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 洪梦雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初5506号
原告:杨稳，女，1992年2月5日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：四川尚众汽车销售有限公司，住所地：成都高新区剑南大道中段1537号2栋1511号。
法定代表人：毛宇。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取25元，原告未预交。
审判员 周寓先
二〇一八年四月八日
书记员 李媛媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16321号
原告：黄垚荧，女，汉族，1983年9月出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：林永健，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆市金科宸居置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道99号A栋，统一社会信用代码915001085721372486。
法定代表人：喻林强，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳华（公司员工），男，汉族，1974年9月出生，住重庆市江北区。
本院在审理黄垚荧与重庆市金科宸居置业有限公司合同纠纷一案中，原告黄垚荧向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄垚荧的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄垚荧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告黄垚荧负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王艺姝
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民辖终41号
上诉人(原审被告)：陈联灯，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人(原审原告)：建阳海荣商业运营管理有限公司，住所地福建省南平市建阳区北门螃蜞路12号三楼。统一社会信用代码91350784081607938X。
法定代表人：李荣英，执行董事。
委托诉讼代理人：张健，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人陈联灯因与被上诉人建阳海荣商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初343号民事裁定，向本院提起上诉。
陈联灯上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地为福建省大田县谢洋乡上珍村9号，不在南平市建阳区范围内。请求将本案移送福建省大田县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案租赁房屋地点在福建省南平市建阳区人民法院辖区，依据上述法律及司法解释的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人陈联灯提出应将本案移送福建省大田县人民法院审理的上诉请求,理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 李 力
审判员 郑宗岳
二〇一八年四月十九日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执38号之一
申��执行人：周贵平，男，1962年3月27日出生，现住浙江省安吉县。
委托代理人：李忠臻、李倩，广西维冠律师事务所律师。
被执行人：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人：孔仕才，该公司董事长。
申请执行人周贵平与被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第113号裁决，向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款付息义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港仲裁委员会（2016）防仲案字第113号裁决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛 振
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年八月十七日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解���》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏09民终1521号
上诉人（原审被告）：嵇启兰，女，1965年12月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
被上诉人（原审原告）：王孝桂，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
原审被告：肖锦山，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。
上诉人嵇启兰因与被上诉人王孝桂、原审被告肖锦山买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市建湖县人民法院（2017）苏0925民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案在第二审程序中，嵇启兰向本院提供新证据，导致原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市建湖县人民法院（2017）苏0925民初5247号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市建湖县人民法院重审。
上诉人嵇启兰预交的二审案件受理费821元予以退回。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 李晓平
审 判 员 胥 霞
二〇一八年五月七日
法官助理 金龙飞
书 记 员 唐 飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2792号
申请执行人:刘长印，男，1960年05月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人:杨思奎，男，1961年01月08日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人:张玉环，女，1955年05月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初1586号民事调解书及申请人的申请，于2017年08月09日立案执行，被执行人应承担债务15000元本金及利息。本院于2017年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年08月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初1586号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6629号
原告：徐步中，男，1967年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：史海洪，男，1971年6月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区平水镇岔路口村嵋山，现住绍兴市柯桥区。
原告徐步中与被告史海洪买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐步中到庭参加了诉讼，被告史海洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐步中诉称，被告于2015年6月14日前从其处购买纸板共计20034.32元，并出具欠条一份，其中2016年7月19日通过银行卡支付10000元，余款10034.32元至今未付。故请求：一、判令被告立即归还欠款10034.32元；二、本案费用由被告承担。
被告史海洪未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供欠条1份，拟证明被告截止到2015年6月14日尚欠原告纸板款20034.32元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2015年6月14日，被告史海洪向原告出具欠条一份，载明：“截止2015年6月14日尚欠徐步中人民币贰万零叁拾肆元叁角贰分（20034.32）”。上述欠款，原告自认被告除2016年7月19日通过银行卡支付10000元外，余款10034.32元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖纸板关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告出具欠条后除支付10000元外，余款10034.32元至今未付。被告出具的欠条虽未载明支付期限，但被告可随时向原告履行支付义务，原告亦可随时向被告主张权利。现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告史海洪支付原告徐步中欠款人民币10034.32元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年七月二十四日
书记员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2230号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告陈思捷，男，1987年3月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告陈思捷电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1288元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币1652.10元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执4361号
被执行人：刘英海，男，汉族，1979年3月4日出生，住广东省英德市。
关于被执行人刘英海追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19318号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘英海承担案件受���费2248元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年4月20日移送立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人刘英海存款223.9元，已转退本院诉讼费账户。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。经本院在全国执行网络查控系统对上述被执行人进行财产查控，均未能查到有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，本案已执行得款223.9元。被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4361号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二Ｏ二Ｏ一七年六月十九日
书记员 陈嘉詠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终2843号
上诉人（原审被告）：陈献志，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：涂屹凡，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托权限：特别代理。
上诉人陈献志因与被上诉人涂屹凡民间借贷纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于二〇一七年五月四日作出（2016）闽0302民初2095号民事判决。上诉人陈献志不服原判，提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人陈献志的委托诉讼代理人刘婷婷、被上诉人涂屹凡的委托诉讼代理人蔡国文。现已审理终结。
上诉人陈献志上诉请求：1、原审判决认定本案借款尚未偿还，认定事实不清、采信证据不当。2、被上诉人在原审庭审时自认借款人林奇宇已偿还部分款项，但原审判决未从借款本金中予以扣减，亦属认定事实不清。3、原审判决未依法追加林奇宇为本案第三人，审理程序违法。请求判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人涂屹凡辩称：原审法院认定事实请求，证据充分，本案借款尚未偿还，有借条为凭，上诉人提供的流水还款情况也不符合借贷常理，原判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告涂屹凡向一审法院起诉请求：1、判令陈献志偿还借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由陈献志负担。事实与理由：2015年1月31日，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，口头约定月利率为2%，按月付息，期限为一年。在借期内，林奇宇每月均有支付利息。但借款期限届满后，林奇宇及陈献志均拒不还本付息。
一审法院认定事实：2015年1月3日，林奇宇出具给涂屹凡《借条》一份，内容为：“本人（姓名：林奇宇身份证号：）因流动资金需要，向涂屹凡借人民币￥150000.00元整（大写）壹拾伍万元。借款期限自2015年1月3日起至2016年1月3日，本人保证借款12个月满后全额归还该笔借款。否则愿意按双方约定的比例向出借人支付滞纳金。如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、保全费、律师费、公正费等全部费用”。2015年3月24日起至2016年1月25日期间，林奇宇通过其本人银行账户向涂屹凡的银行账户汇了大量的款项。2016年5月12日，涂屹凡以借款期限届满后林奇宇、陈献志均拒不还款为由诉至本院。
一审法院认为，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，此有其出具的现仍由涂屹凡持有的《借条》一份为凭，双方债权债务及担保关系明确，予以确认。涂屹凡请求本案借款自逾期之日即2016年1月4日起按月利率2%计息，缺乏依据，因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，即本案借款应自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计息。陈献志为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。即陈献志对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：陈献志应于判决生效之日起十日内对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款15万元及该款自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息负连带偿还责任。案件受理费3540元，由涂屹凡负担197元，由陈献志负担3343元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。
对当事人二审争议的事实，即1、关于本案借款是否已还清的问题；2、关于陈献志是否应承担本案借款利息的问题。本院分析、认定如下：
对于本案借款是否已还清的问题。涂屹凡提供的银行流水账单显示林奇宇于2015年3月24日起至2016年1月25日期间汇给涂屹凡大量的款项，涂屹凡主张该些款项大都是其在林奇宇处刷信用卡套现后林奇宇汇给其的款项，并向原审法院提供了其本人及其妻的信用卡交易明细欲证明该主张。因该些汇款款项的金额远远多于本案借款金额，且刷信用卡套现的时间、金额与林奇宇汇给涂屹凡款项的时间、金额基本接近，故若该汇款系用于偿还本案借款的话，借款人林奇宇按常理应及时收回《借条》，故陈献志主张林奇宇于2015年3月24日至2016年1月25日期间共向涂屹凡账号为“62×××58”的银行账户合计转账31.03万元是用于偿还本案借款依据不足，本院对其该主张不予采纳。对林奇宇涉嫌使用POS机的套现行为的线索，莆田市城厢区人民法院已依法移送公安机关处理。本院经审查认为，现涂屹凡持有的由林奇宇出具并由陈献志提供担保《借条》可以证实本案借款尚未还清。
对于陈献志是否应承担本案借款利息的问题。因林奇宇出具给涂屹凡的《借条》上并未载明借款应计息，涂屹凡现主张双方口头约定借款应计息并举证欲证明林奇宇有付息，但因陈献志对此予以否认，且涂屹凡又未能提供证据证明陈献志知道本案借款涂屹凡与林奇宇曾口头约定借款按月利率2%计息，故涂屹凡主张陈献志应承担本案借款利息缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。
本院认为，林奇宇由陈献志提供担保向涂屹凡借款15万元，此有其出具的现仍由涂屹凡持有的《借条》一份为凭，双方债权债务及担保关系明确，本院予以确认。涂屹凡请求本案借款自逾期之日即2016年1月4日起按月利率2%计息，缺乏依据，因双方在《借条》上既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，即本案借款应自2016年1月4日起至还清之日止按年利率6%计息。陈献志为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。即陈献志对借款人林奇宇应偿还给涂屹凡的借款承担连带偿还责任。
综上所述，上诉人陈献志的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3343元，由上诉人陈献志负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108财保912号
申请人邹某某，男，1983年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李某某，董事长。
被申请人李某某，男，1971年8月出生，汉族，住重庆市某某某区某某某支路某号某某-某某。
被申请人李某某，男，1965年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人邹某某与被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某诉前保全一案，申请人邹长江于2016年12月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李某某、李某某名下银行存款20万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人邹某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、李明福名下银行存款20万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 乔 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3586号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告祁和毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市开县厚坝镇
被告邓小琴，女，1978年2月10日出生，汉族，住重庆市开县
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与祁和毅、邓小琴合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取440元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执584号之一
申请执行人温江杰，男，汉族，1991年8月2日出生。
被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司，住所地北京市东城区东中街29号南写字楼第四层D-E号。
法定代表人童长春，总经理。
申请执行人温江杰与被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司要求支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2017】第2814号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京鼎新恒车辆测试服务有限公司给付人民币5501.07元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2814号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月四日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执28-1号
申请执行人:陈远贵,男性。
被执行人:杨恒发,男性。
本院依据已发生法律效力的本院(2017)陕0923民初12号民事调解书，2018年1月16日向被执行人杨恒发发出执行通知书，责令被执行人杨恒发限期支付陈远贵工程款130000元及利息；负担执行费1700元一案。但被执行人杨恒发未履行履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人杨恒发有银行存款可供执行。本院于2018年5月25日扣划了被执行人杨恒发存款11553元，并已支付申请执行人陈远贵下余工程款118447元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意撤回执行申请，待发现被执行人可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年六月二十日
书记员 李能华
吉林省长春市南关���人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0102民初1591号
原告：秦成龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
被告：张文昊，男，1988年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告秦成龙与被告张文昊民间借贷纠纷一案。原告秦成龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦成龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告秦成龙撤回起诉。
案件受理费25元，由秦成龙负担。
审判员 孟 辉
二〇一八年四月十七日
书记员 马盛邦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15081号
上诉人（原审被告）：山东锆铪耐火材料科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路世纪新世界广场2号楼1单元1505号。
法定代表人：杜常灵。
被上诉人（原审原告）：成都新兴宝石晶体有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇五星村二组。
法定代表人：蒋立军，董事长。
委托诉讼代理人：胡世碧，女，1953年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。
委托诉讼代理人：刘平，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系公司员工。
上诉人山东锆铪耐火材料科技有限公司因与被上诉人成都新兴宝石晶体有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，山东锆铪耐火材料科技有限公司于2017年9月30日收到缴纳上诉费通知书后，未足额缴纳上诉费。在本院向其送达《补缴诉讼费通知书》后，山东锆铪耐火材料科技有限公司未在限定时间内补缴上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东锆铪耐火材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十二月十九日
书记员 冉 语 涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈商初字第519号
原告：慈溪市华佳电镀有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海五路电镀园区。
法定代表人：华维业。
委托代理人：陈燮昂，男，1966年12月11日出生，汉族，系慈溪市华佳电镀有限公司员工，住慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。
委托代理人：史久荣，男，1957年11月1日出生，汉族，系慈溪市华佳电镀有限公司员工，住慈溪市。
被告：慈溪市金星阀门有限公司。住所地：慈溪市长河镇长丰村三灶路**号。
法定代表人：郑光明，总经理。
原告慈溪市华佳电镀有限公司为与被告慈溪市金星阀门有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年6月10日诉至本院,本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁睿智适用简易程序审理，于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告慈溪市华佳电镀有限公司的委托代理人陈燮昂、史久荣到庭参加诉讼，被告慈溪市金星阀门有限公司的法定代表人郑光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市华佳电镀有限公司起诉称：被告系阀门生产企业，部分产品的镀铬、铝氧化的电镀工序由原告加工完成。至2010年5月22日，被告尚欠原告镀铬加工费38451元、氧化加工费26227.52元，合计64678.52元。经催讨，被告尚未支付欠款。故诉请：1.判令被告立即支付原告加工费64678.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.电镀加工费欠条两份，分别载明“本公司产品在慈溪市华佳电镀有限公司加工，到2010年5月22日止，共欠镀铬加工费38451元（大写：叁万捌仟肆佰伍拾壹元正）此据：经手人：张洁洁2010.5.22”；“到2010年5月22日止，本公司欠慈溪市华佳电镀有限公司电镀加工（铝氧化）费用为26227.52元（大写：贰万陆仟贰佰贰拾柒元伍角贰分）此据：经手人：张洁洁2010.5.22”，两份欠条均由被告慈溪市金星阀门有限公司盖章确认。拟证明被告欠原告镀铬加工费38451元、铝氧化加工费26227.52元的事实；
2.送货单15份（编号为0269367-0269380、5079942，收货方均由张金岳签收）。拟证明原告为被告提供的插销进行铝氧化并向原告交付了加工产品，共计26227.52元的事实。
3.证人华某证言，主要内容为：华某系原告的驾驶员。一般是由其去被告处拿需要加工的矿矿产，经原告镀铬加工后，再由其送到被告公司，基本上是由被告方一个叫阿洁的人签收后，其将签好字的送货单交给原告。该证人证言拟证明原告为被告进行镀铬加工，并已向被告交付加工产品的事实。
被告慈溪市金星阀门有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的诸证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，同时根据原告提供的证据，本院依法向原告书证中所反映的张洁洁、张金岳作了调查，查明张洁洁系被告原助理会计、张金岳系被告员工，故本院对原告的证据的证明力予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面承揽合同，但根据原告提供的证据，被告已收受原告加工产品，并出具对账单对加工费予以确认，应视为原、被告双方之间的承揽合同关系已成立，且合法有效。现原告要求被告支付加工费的诉讼请求合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告慈溪市金星阀门有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市华佳电镀有限公司价款64678.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，减半收取计710元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 丁睿智
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 张 严
附：
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初11512号
申请人:刘敏，男，1971年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。
被申请人：李小华，男，1970年12月23日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人刘敏与被申请人李小华民间借贷纠纷一案，申请人刘敏于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小华名下价值307830元的财产采取保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李小华名下牌照号为京Ｎ×××××号奥迪轿车，期限为两年；
二、查封刘敏名下位于天津市河西区房屋，期限为三年。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0681民初6046号
原告：邵水亚，女，1948年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：徐国权，男，1964年9月11日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告邵水亚诉被告徐国权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤回对被告徐国权起诉的申请。
本院认为，原告邵水亚以双方已达成和解协议为由，申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵水亚撤回对被告徐国权的起诉。
本案案件受理费7839元，依法减半收取3919.50元,财产保全费2770元,合计6689.50元,由原告邵水亚负担。
审判员 许诸德
二〇一七年六月三十日
书记员 楼 榕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第659号
罪犯雷有福，男，1993年4月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲湖社区北街水巷子**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2014年10月13日作出(2014)广刑初字第199号刑事判决，以被告人雷有福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯雷有福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯雷有福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯雷有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷有福减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月21日起至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3825号
原告：杨淑惠，女，1968年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪镇人民路***号，公民身份号码5123221968********。
被告：重庆坤豪食品有限责任公司，住所地重庆市垫江县鹤游镇团结村2社，。注册号注册号500231000917177。
法定代表人：潘小云，该公司经理。
被告：潘小云，女，1971年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县鹤游镇团结村*组，公民身份号码51002211971********。
被告：黎开建，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县鹤游镇团结村*组，公民身份号码5123221977********。
原告杨淑惠诉被告黎开建、潘小云、重庆坤豪食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑惠、被告黎开建到庭参加诉讼，被告重庆坤豪食品有限责任公司、潘小云经本庭院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告杨淑惠诉称，：被告黎开建与被告潘小云系夫妻关系，。2014年被告黎开建、潘小云因资金周转需要向我借款20万元，双方签订了借款合同，双方约定借期半年，2015年6月30日前还清，借款利息每月8000元及滞纳金、违约金。如不还清则以重庆坤豪食品有限责任公司资产作抵押。之后二被告一直未归还���借款本息。特诉至人民法院，请求判令被告黎开建、潘小云立即偿还我借款20万元及利息（利息从2015年1月1日按照年利率24%计算支付至还清时止）。
被告黎开建答辩称，出具借条后未收到借款，不清楚还款情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘小云、重庆坤豪食品有限责任公司未做作答辩。
经审理查明，2014年被告黎开建、潘小云因资金周转需要向我原告杨淑惠借款20万元，双方签订了借款合同，双方约定借期半年，2015年6月30日前还清，借款利息每月8000元。滞纳金按每天1%收取，违约金按月息总额的10%/天收取。如不还清则以重庆坤豪食品有限责任公司资产作抵押，双方并未办理抵押登记。原告于2014年10月8日将20万元通过其丈夫高宗泽账户转款账给被告潘小云。之后二被告一直未归原告原告借款本息。特诉至人民法院，请���判令被告黎开建、潘小云立即偿还原告借款20万元及利息（利息从2015年1月1日按照年利率24%计算支付至还清时止）。
诉讼中，原告杨淑惠放弃了对被告重庆坤豪食品有限责任公司的诉讼请求，本庭予以准许。
上述事实，有原告杨淑惠的陈述，被告黎开建、潘小云给原告出具的欠条、建设银行转账依据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告黎开建、潘小云给原告出具的借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是真实有效的。双方当事人均应按约定履行自己的义务。借款后被告黎开建、潘小云黎开建未按合同约定的期限履行偿还原告杨淑惠借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告杨淑惠主张被告黎开建、潘小云黎开建偿还借款20万元，本院予以支持；被告黎开建称未收到借款和不清楚还款情况，由于没有其他证据予以支撑，对其辩称解本院不予支持。由于被告黎开建、潘小云在借款时系夫妻关系，被告潘小云也无其他证据证明该债务不是夫妻共同债务。且被告潘小云无正当理由拒不未到庭参加诉讼、视为对抗辩权利的放弃，因此对于原告要求被告黎开建、潘小云共同承担还款责任的请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对被告重庆坤豪食品有限责任公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于利息、滞纳金请求，原告方主张从2015年1月1日起按年利率24%计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七第二百零七条、第一百三十第二百一十一条第二款、第一百六十一条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎开建、潘小云在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨淑惠借款20万元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从2015年1月1日按照年利率24%计算支付至还清时止）。
如果被告黎开建、潘小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金利息。
案件受理费4300元，依法由被告黎开建、潘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费���，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 汪祥均
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许晓明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1624号
上诉人（原审被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人王猛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆明川电子有限公司。
法定代表人张帮明，该公司总经理。
上诉人重庆凯尔特机械制造有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，被告重庆凯尔特机械制造有限公司的住所地在重庆市，且无证据证明其主要办事机构在重庆市××区，因此，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终214号
上诉人(原审被告)：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：LEEELZABETHLIM。
被上诉人(原审原告)：重庆农村商业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张建华,行长。
原审被告：重庆在中自动化科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢附2-18号，统一社会信用代码9150010768148269X6。
法定代表人：高长健。
原审被告：武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原审被告：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人重庆港渝担保有限公司与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司重庆九龙坡支行、原审被告重庆在中自动化科技有限公司、武相映、姜贵金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初24768号民事裁定，驳回重庆港渝担保有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆港渝担保有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆港渝担保有限公司上诉称，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人分别与原审被告重庆在中自动化科技有限公司签订的《流动资金贷款合同》与上诉人及原审被告武相映、姜贵签订的《保证合同》均约定，发生争议，协商不成，向被上诉人所在地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年三月六日
书记员 付 洁
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初285号
原告：余毛毛，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：鄢华山，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑祝华，女，1948年4月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄礼洪，男，1973年8月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告余毛毛与被告郑祝华、黄礼洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余毛毛于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，余毛毛以郑祝华已履行完还款义务为由，向本院申请撤回对郑祝华、黄礼洪的起诉，是余毛毛依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余毛毛撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由余毛毛负担。
审 判 员 白新文
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 叶 夷
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4020号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。
负责人岳国庆。
委托诉讼代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告范强，男，汉族，1991年9月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商银行新都大丰支行）诉被告范强信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都大丰支行负责人岳国庆未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告范强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都大丰支行诉称，被告范强于2015年4月向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金8767.40元，并累计拖欠原告利息及滞纳金共计7388.62元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金8767.40元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。在庭审中原告明确将本案利息及滞纳金的截止时间计算至2017年3月1日合计7388.62元（其中利息2122.53元、滞纳金5266.09元），以后产生的利息及滞纳金，原告将另行起诉。
被告范强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2015年4月1日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告范强于2015年4月1日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、范强信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金8767.40元,利息及违约金共计7388.62元。
经审理查明，2015年4月1日，被告范强通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都大丰支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都大丰支行为被告范强办理了卡号为62×××02的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告范强使用信用卡透支消费后，最后一次归还信用卡欠款时间为2015年9月22日，截至2017年3月1日，被告范强尚欠原告农商银行新都大丰支行借款本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，共计16156.02元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都大丰支行与被告范强签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告范强申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都大丰支行依约向被告范强交付了信用卡，被告范强亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告范强透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都大丰支行享有要求被告范强依约偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，合计16156.02元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告范强偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行截至2017年3月1日的借款本金8767.40元、利息2122.53元、违约金（滞纳金）5266.09元，合计16156.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告范强负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 名
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6438号
原告：重庆顺博铝合金股份有限公司，住所地重庆市合川区草街拓展园区，统一社会信用代码915001177474835577。
法定代表人：王真见，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。
法定代表人：孙久忠。
被告：钟炳树，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：钟燕娇，女，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆顺博铝合金股份有限公司与被告重庆金花玻璃钢有限公司、钟炳树、钟燕娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆顺博铝合金股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺博铝合金股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺博铝合金股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:
准许原告重庆顺博铝合金股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆顺博铝合金股份有限公司负担。
审判员 黄小琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 何杰蕤
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2740号之二
原告：尉氏县中原橡胶有限公司。
住所地：尉氏县产业集聚区福园路*号。
法定代表人：韩少红，任董事长。
委托诉讼代理人：王琼，女，河南智卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所实习律师。
被告：胡凤莲，女，1963年10月6日出生，汉族，现住陕西省韩城县。
原告尉氏县中原橡胶有限公司与被告胡凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告尉氏县中原橡胶有限公司以原、被告双方达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。同时应当解除2017年6月19日对胡凤莲的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告尉氏县中原橡胶有限公司撤回对被告胡凤莲的起诉；
二、解除对被告胡凤莲个人财产查封、冻结、扣押措施。
案件受理费75元减半收取37.5元，保全费130元，均由原告尉氏县中原橡胶有限公司负担。
审判员 李国卿
二〇一七年八月一日
书记员 石 岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1268号
罪犯代小飞，男，汉族，1984年10月1日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年9月22日作出（2011）包刑初字第416号刑事判决，以被告人代小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元合并。决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯代小飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯代小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，但其在狱内消费过高，说明其有一定履行能力而不履行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代小飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年6月24日起至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执505号之一
申请执行人：杨育怀，男，1957年2月5日生，满族，住辽宁省绥中县。
委托代理人：杨雪、任福祥，辽宁吉伟律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，女，1980年3月5日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人：杨涛，男，1981年4月8日生，满族，住辽宁省锦州市太和区。
本院在执行杨玉怀诉ＸＸ、杨涛民间借贷纠纷一案中,已冻结被执行人银行账户存款，经查询车辆、房产、证券及银行信息,被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0711民初441号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 欣
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初716号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码913408280032542889XT。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，男，汉族，该公司员工。
被告：范招辉，男，汉族，1979年11月12日出生，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告范招辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日以被告范招辉已履行还款义务并承担诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费148元（已减半收取），由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程为虎
二〇一八年四月十日
书记员 王丽玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2051号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重��索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告朱敏锐，男，汉族，1976年6月7日出生，住浙江省天台县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告朱敏锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告朱敏锐经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告朱敏锐于2011年10月18日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告朱敏锐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告朱敏锐发放了一张卡号为x的信���卡，被告朱敏锐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告朱敏锐尚欠透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告朱敏锐立即偿还原告透支本金8595元，并支付截至2017年1月1日的利息2305.2元，滞纳金1472.98元，合计12373.18元；二、被告朱敏锐向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金8595元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告朱敏锐承担。
被告朱敏锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告朱敏锐于2011年10月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告朱敏锐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告朱敏锐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元。
被告朱敏锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告朱敏锐未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告朱敏锐于2011年10月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告朱敏锐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告朱敏锐在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。���告工行重庆分行遂向被告朱敏锐发放了一张卡号为x的信用卡。被告朱敏锐从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告朱敏锐尚欠透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告朱敏锐之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告朱敏锐向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告朱敏锐发放了信用卡后，被告朱敏锐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告朱敏锐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告朱敏锐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告朱敏锐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告朱敏锐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告朱敏锐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8595元及截至2017年1月1日的透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元并以前述借款本金8595元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告朱敏锐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元，减半收取54.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交54.5元），由被告朱敏锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初103号
原告：周义普，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
被告：张勇，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：九江环亚装饰设计工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙禧楼3号门面，统一社会信用代码证号：91360400667451790A。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
本院在审理原告周义普与被告张勇、九江环亚装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周义普于2018年1月11日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求冻结被告张勇、九江环亚装饰设计工程有限公司的银行存款240000元或者查封其同等价值的财产。
本院认为，原告周义普的申请符合法律规定，并对原告提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张勇、九江环亚装饰设计工程有限公司的银行存款240000元或者查封其同等价值的财产；
二、对原告周义普名下车牌号为赣Ｇ×××××的汽车进行查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹 擘
二〇一八年一月十二日
书记员 汤楚杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0108民初6871号
原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告何志全,汉族,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆凯美物业管理有限公司与何志全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年二月十日
书 记 员 王琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2584号
原告：钟祥，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：姚朝云（特别授权），内江市东兴区顺河法律服务所法律服务工作者。
被告：内江市东兴区顺家源种植有限公司，住所地内江市东兴区田家镇正子村11社。
法定代表人：韩家琴。
原告钟祥与被告内江市东兴区顺家源种植有限公司（以下简称顺家源种植公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，因无法送达，依法转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟祥及委托诉讼代理人姚朝云到庭参加了诉讼，被告顺家源种植公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款70000元及支付逾期利息（从2014年10月28日逾期以后按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告顺家源种植公司向原告钟祥借款70000元，并约定借款期限为一年，经办人韩家伟。2014年10月28日借款到期，原告钟祥多次向顺家源种植公司催收未果。2016年9月29日、2017年2月20日，原告钟祥分别向内江市东兴区人民法院起诉要求被告顺家源种植公司返还借款70000元及利息。2017年3月29日，原告钟祥与被告顺家源种植公司协商一致，被告顺家源种植公司在30日内还款。2017年4月，借款经办人韩家伟意外死亡，协议未履行。原告钟祥为维护其合法权益，故诉至法院。
被告顺家源种植公司未答辩。
原告钟祥向本院提交的原告身份证复印件、被告企业登记基本情况、借条原件、内江市东兴区人民法院民事裁定书复印件、证人吴某均的证言、居民死亡户籍注销证明，经庭审质证，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
被告顺家源种植公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告顺家源种植公司向原告钟祥出具借条一张，借条载明：“今借到钟祥人民币70000元（大学柒万元）。此款用期一年。借款人内江市东兴区顺家源种植公司并盖章，经办人韩家伟。落款时间为2013年10月29日。证明人吴某均、王啟才。”原告钟祥于2013年10月29日向经办人韩家伟支付了现金70000元。该借款2014年10月28日到期，原告钟祥多次向被告顺家源种植公司催收，至今被告顺家源种植公司未向原告钟祥偿还借款本金。
另查明，2016年9月29日，原告钟祥向内江市东兴区人民法院提起诉讼，2016年6月13日，内江市东兴区人民法院作出（2016）川1011民初2810号民事裁定书，裁定本案按原告钟祥撤回起诉处理。2017年2月20日，原告钟祥向内江市东兴区人民法院提起诉讼，2017年3月29日，内江市东兴区人民法院作出（2017）川1011民初521号民事裁定书，裁定准许原告钟祥撤诉。
还查明，经办人韩家伟因疾病死亡，于2017年4月20日被注销户籍。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告钟祥提交的证据能够认定原告钟祥与被告顺家源种植公司之间存在借贷关系，借贷双方均应按约定履行各自的义务。原告钟祥按约向被告顺家源种植公司提供了借款本金70000元，借款到期后，被告顺家源种植公司应按约向原告钟祥偿还借款本金70000元。被告顺家源种植公司至今未向原告钟祥偿还借款本金，其已构成违约，应向原告钟祥支付逾期还款利息。故原告钟祥要求被告顺家源种植公司偿还借款本金70000元及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告顺家源种植公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内江市东兴区顺家源种植有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟祥偿还借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为计算基数，按年利率6%，自2014年10月29日起计算至本金实际付清之日止。）；
二、驳回原告钟祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告内江市东兴区顺家源种植有限公司负担。因此款原告钟祥已垫付，被告内江市东兴区顺家源种植有限公司在履行前述给付义务时一并向原告钟祥支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 郭启军
审判员 刘中正
审判员 李 盖
二〇一七年十二月十四日
书记员 范国勤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3909号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王小燕，女，1977年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王小燕信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1459元，减半收取人民币730元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执878号
申请执行人孔某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠