南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第1937号
原告：弘业资本管理有限公司,住本市中山南路50号弘业大厦6楼。
法定代表人：李冰,总经理。
委托诉讼委托代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼委托代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告：江苏双兔食品股份有限公司,住江苏省高邮市秦邮路8号。
法定代表人：徐卫东,总经理。
委托诉讼代理人：李丰彪，江苏政泰律师事务所律师。
原告弘业资本管理有限公司（以下简称弘业公司）与被告江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）民间借贷纠纷一案，原告弘业公司于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月21日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告弘业公司的委托诉讼代理人朱卫江,被告双兔公司的委托诉讼代理人李丰彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘业公司向本院提出诉讼请求：赔偿因被告违约给原告造成的经济损失5386.525万元。后原告变更诉讼请求：1、给付回购款24496331.75元、监管费120000元、利息3461812.57元，合计28078144.32元；2、判令被告自2016年5月31日起按照年息24%（含月利息1.2%和违约金年息9.6%）的标准支付逾期还款利息。事实和理由：2014年9月24日，原告作为买方与被告签订《销售合同》和《回购合同》，约定原告向被告购买粳稻，同时被告根据需要在限定期限内回购。回购单价为3100元/吨，数量为30000吨（具体以卖方、监管方共签发的《粳稻入库单》项下的数量为准），金额9300万元。交货地点为：回购方所属高邮市秦邮路8号龙虬1、2、3、4号仓房，周镇巷1、7号他仓房。交货时间为买方可随时回购，回购截止日期为2015年9月15日。买方回购货物应支付货款并提前通知卖方，卖方收到款项后向监管方发出提货人为买方的《发货通知书》方能提货。合同签订后，被告向原告交付粳稻17200吨，原告按约支付货款，相关粳稻放在被告仓库中，合同约定被告应对货物的质量和保管安全承担责任。被告在约定期限内回购了6470吨货物。2015年8月2日，原告通过检查仓库发现约9000吨库存粳稻已被被告提走，仅剩龙虬2、3号仓房保留部分货物。被告擅自提放货的行为已严重违反合同约定，依法应承担违约责任。在本案诉讼过程中，被告于2016年5月31日向原告出具债务确认书，对上述债务进行了确认。现诉至法院，请求判如所请。
被告双兔公司辩称，本案不是买卖合同纠纷，是借款合同纠纷。借贷关系的合法性请法院予以审核。另对于原告主张的监管费用120000元不予认可，对于原告主张的违约金每年9.6%的标准，因双方没有约定，故不予认可。
经审理查明，2014年9月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《购销合同》一份，约定如下：一、货物名称、数量主价款，品名2014/2015国产粳稻，回购单价3100元/吨，数量30000吨，金额9300万元；二、符合GB1350-1999粳稻3等级标准。卖方负责检验，监管方监管，买方以卖方和监管方共同签字的质检报告为准；三、计量依据，以卖方收购磅码单为基础，经整理烘干、扣除水杂后的折算重量为计价重量；四、交货地点：卖方所属高邮市秦邮路8号龙虬1、2、3、4号仓房，周镇巷1、7号仓房（买方租赁使用）；五、交货时间：2014年10月15日至2015年4月15日……同日，原告（卖方）与被告（买方、回购方）另签订《回购合同》一份，约定如下：一、货物名称、数量主价款，品名2014/2015国产粳稻，回购单价3100元/吨，数量30000吨，金额9300万元；二、质量标准，以HYZB2014030114-1号合同第二条明确的“以卖方（即本合同的回购方）和监管方共同签字的质检报告为准”，出库时回购方不再复检，视同达标；三、交货地点，回购方所属高邮市秦邮路8号龙虬1、2、3、4号仓房，周镇巷1、7号仓房；四、交货时间，1、买方可随时回购，回购截止时间为2015年6月15日，2、买方违约，或未按月足额支付卖方报酬，回购保证金30万元归卖方所有，如双方履约，此保证金转作回购款，回购逾期一个月之内，按逾期回购金额每日万分之五罚息，逾期一个月以上，卖方有权解除合同并自行处置货物，买方应承担本合同约定的违约责任以及给卖方造成的一切相关损失，不足部分，卖方有权向买方追偿；第五条，交货方式及费用，买方自提，费用买方自理；第六条，结算方式，1、先货后款，买方在回购本合同货物应提前2个工作日通知卖方，并支付该批次货款的75%给卖方，卖方在收到款项后次日起第2个工作日，向监管方发出提货人为买方的《发货通知书》，买方方能提货，2、卖方在收到监管方提供的《发货通知书》买方回执后，于每月27日集中开票结算……上述《购销合同》和《回购合同》签订后，原告于2014年10月15日至2015年1月14日，陆续向以货款名义向被告支付52390000元。被告于2014年10月30日至2015年7月2日，给付预付款25%，12400000元，回购货款15042750元。2014年10月至2015年6月，被告为原告开具销售发票48份，金额53320000元。2014年12月至2015年7月，原告为被告开具回购销售发票4份，金额20651800元。被告于2014年10月15日至2015年1月14日期间，出具43份《粳稻入库单》，数量共计17200吨。原告于2014年12月22日至2015年7月3日期间，出具36份《发货通知书》，数量共计6470吨。
再查明，2014年9月24日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《仓库租赁协议》，约定被告将其名下的秦邮路8号龙虬1、2、3、4号仓房，周镇巷1、7号仓房租赁给原告，用于存放原告向其采购的粳稻，租赁期限为2014年10月15日至2015年6月15日。该租赁合同约定如甲方未能按与乙方签订的《回购合同》的约定履行回购义务，甲方在承担违约责任的同时，仓库租赁期限相应顺延，且甲方无权请求任何费用。同日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、仓库管理人）、案外人江苏弘业国际物流有限公司（丙方、监管人）签订《委托监管仓储协议》，约定甲方为委托人，对货物享有唯一所有权，乙方为货物的日常管理人，按照甲方和丙方的指定收发货，并对货物承担日常管理责任；丙方为甲方委托的监管人，代理甲方监管货物。甲方保证对货物享有所有权和完全的处分权，《粳稻入库单》构成货物所有权移交至甲方，并由丙方监管的确认；协议有效期自2014年10月15日至2015年6月15日，甲、乙双方回购延期执行的，丙方监管责任自动延续。2015年3月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议一份，约定将《购销合同》明确的资金占用额度上限4000万元从2015年2月15日起调整为3000万元，滚动使用。2015年6月11日，被告向原告出具《关于请求回购延期的函》，要求将回购延期三个月，于2015年9月15日前将《回购合同》执行完毕。2015年6月12日，原告（甲方）与被告（乙方）另行签订《补充协议》，约定将回购截止日期由2015年6月15日延期到2015年9月15日。同时，自2015年6月15日起，乙方按实际占用甲方资金和月率1.2%逐日计算向甲方计付报酬，另加每月4万元定额报酬，一并于每月15日支付给甲方。如乙方截止2015年9月15日，仍未能全部完成回购，视为乙方违约，按照《回购协议》的规定，乙方30万元保证金划归甲方所有，甲方有权处置库存粳稻，并保留追索因乙方违约行为给点甲方造成的所有经济损失。乙方还需支付《回购协议》约定合同总值的30%作为违约赔偿金。
再查明，2016年5月27日，被告向原告出具《债务确认书》一份，载明：为了进一步明确双方债权债务关系，经双方对账确认，截止2016年5月31日，我公司尚欠贵公司回购款人民币贰仟肆佰肆拾玖万陆仟叁佰叁拾壹元柒角伍分（¥24496331.75），尚欠利息人民币叁佰肆拾陆万壹仟捌佰壹拾贰元伍角柒分（¥3461812.57），尚欠监管费壹拾贰万元（¥120000），合计欠款贰仟捌佰零柒万捌仟壹佰肆拾肆元叁角贰分（¥28078144.32）。另在案外人高邮市五里坝国家粮食储备库起诉双免公司租赁合同纠纷一案中，本案原告作为第三人参加该案诉讼。2016年9月12日，江苏省扬州市中级人民法院做出终审判决，认定在该案中争议的粮食属于高邮市五里坝国家粮食储备库，本案原告不享有所有权。另该判决明确本案原、被告之间系借贷法律关系。
上述事实，有《购销合同》、《回购合同》、《补充协议》、《粳稻入库单》、《发货通知书》、付款凭证、发票、债务确认书、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《销售合同》、《回购合同》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，但案涉争议的性质为民间借贷纠纷，且原、被告双方亦均认可本案争议性质为借贷纠纷，故应当按照民间借贷纠纷的相关规定，处理本案纠纷。被告在《债务确认书》对截止2016年5月31日的欠款金额进行了确认，在被告未能提供相反证据推翻《债务确认书》真实性的情况下，本院对该份证据予以确认。关于利息的计算，《回购协议》对被告的违约金计算标准进行了约定，即如被告违约，则支付合同总金额（9300万元）30%的违约金，该项约定标准过高。原告要求被告按照年息24%标准，支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应自2016年6月1日起计算。
关于被告提出的对于原告主张的年息24%中的9.6%的违约金不予认可的意见，经查，《回购协议》中约定的违约金过高，在本案被认定为民间借贷纠纷的情况下，原告自愿要求按照年息24%向被告主张逾期还款利息，符合相关法律规定，故被告上述意见，本院不予采纳。
关于被告提出的监管费用120000元不应支付的意见，经查，本案原、被告均认可案涉争议为民间借贷纠纷，且原告已按照相关规定的上限，即年息24%向被告主张逾期还款利息，故原告监管费用的主张，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏双兔食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告弘业资本管理有限公司人民币24496331.75元，利息3461812.5元及逾期还款利息（该利息以24496331.75元为基数，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告弘业资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182190元，财产保全费5000元，合计187190元，由原告弘业公司负担803元，由被告双兔公司负担186387元（被告双兔公司应负担的诉讼费用已由原告弘业公司预交，被告双兔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告弘业公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 顾 竞
代理审判员 何 牧
人民陪审员 徐丽琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 李佳桐