河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫13行终4号
上诉人（一审被告）南召县公安局。
法定代表人梁其武，任局长。
委托代理人黄飞，河南民川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郑运风，女，汉族，生于1964年9月17日，住河南省南召县。现羁押于南阳市看守所。
上诉人南召县公安局因与被上诉人郑运风治安行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院法院（2017）豫1302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：原告郑运风与南召县小店乡供销社之间曾因劳动关系产生纠纷，经南召县人民法院审理，原告对裁决有异议，开始向上级法院和有关部门上访。2014年6月27日，郑运风到北京中南海周边地区非正常上访，被告作出召公（治）行罚决字（2014）1498号行政处罚决定书，对郑运风处警告处罚；2015年8月25日，被告作出召公（治）行罚决字（2015）1107号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。
2016年7月5日，在中央巡视组对我省巡查期间，原告郑运风陈述，其在郑州市文化路路过中央巡视组驻地郑州黄河迎宾馆，见到南阳市信访局工作人员及南阳市中级人民法院工作人员，询问其信访案件的进展情况，但被在此接访的南召县有关机关工作人员拉回至南召县。7月5日，南召县公安局对原告郑运风进行询问，并制作了询问笔录，郑运风陈述，其平时在郑州生活，当日上午8点其到黄河迎宾馆门前文化路上找南阳市中级法院的柳院长，反映她的案件，当其正准备向柳院长反映时，南召县接访人员将其拉到车上，柳院长也到车上，并听取了她的反映。柳院长走后，她就被拉回了南召县。7月5日，被告南召县公安局对何建有进行了询问，并制作了询问笔录，何建有陈述：我是南召县小店乡纪委书记，当时在郑州黄河迎宾馆值班，当日上午9点多，看到县信访局的李克旭和县法院的李漩正在黄河迎宾馆右边劝一个女的，就上前看看。李克旭看到我过来，就介绍说，这是你们小店乡的郑运风。我就给郑运风介绍说，我是小店乡政府的，要反映啥问题了你给我说说，你也见不到巡视组领导们，黄河迎宾馆不是接访地方。郑运风给我说，我今不找你们乡政府，你们乡政府解决不了我的事，我今就是来找巡视组的。我和李克旭、李漩就劝郑运风回乡里解决问题，有啥事了回乡里再说。郑运风也不听劝，说我今天就是来告法院的，县法院一直不解决我的事，今解决不了我也不走。我和李克旭、李漩以及其他值班人员就连劝带拉郑运风，郑运风挣着不走，我们劝解有半个小时，这才将郑运风带离出黄河迎宾馆大门附近。县法院的执勤车辆上也下来两个人，分别是柴大桥和冀新峰，他们两个也劝解着郑运风，将郑运风劝到县法院的执勤车辆上，将郑运风送回南召了。南召县公安局问郑运风到黄河迎宾馆干啥的，何建有陈述：她说她就是来找巡视组告状的，她要告县法院，一直不解决她的事；问郑运风当时在现场有啥行为，何建有陈述：她要到黄河迎宾馆告状，被我们执勤人员拦住了，一直劝解着让她回去解决事情，她不听劝，一直在现场，我们劝了有半个小时，这才将郑运风劝上县法院的车。7月5日，被告南召县公安局对冀新峰进行了询问，并制作了询问笔录，冀新峰陈述：我是南召县人民法院法警。今天上午我和单位的柴大桥还有南召县公安局的两个同志和小店乡政府工作人员何建有，我们共计五人把郑运风从郑州黄河迎宾馆西门口拉回南召；我和单位的柴大桥等人最近在郑州市值班，今天上午接县政法委通知称郑运风在黄河迎宾馆逗留，让将其带离，接到通知后，我们值班人员迅速赶往郑州黄河迎宾馆，上午大约10多钟我和单位的柴大桥、南召县公安局的2名同志和小店乡的何建有我们共计五人开着法院的警车从郑州出发，下午l点多的时间将郑运风带回南召。我们赶到黄河迎宾馆时，县里信访局的好多同志都已经到了，有几个人正在劝着郑运风，当时郑运风就是在黄河迎宾馆的西门站着，后来我们五个人将其带回。郑州黄河迎宾馆近期住着中央巡视组，郑运风是老上访人员，她是到黄河迎宾馆上访的。7月5日，被告南召县公安局对柴大桥进行了询问，并制作了询问笔录，柴大桥陈述：7月3日，县法院领导安排我和院领导纪检组长李旋到郑州黄河迎宾馆中央巡视组驻地接访，今天上午大约8点30分左右，李旋组长接到县政法委王宇副书记电话，说小店一个叫郑运风的到中央巡视组驻地(黄河迎宾馆)上访了，让我们前去处置。我们接到电话后迅速赶到现场，并将其劝上车带回南召。这次我们法院去郑州接访的还有冀峰、曾令国还有司机郑现领。我们到现场的时候，政法委王宇副书记和县信访局的人已经把郑运风带到黄河迎宾馆北边，离开宾馆大门了。接着以后我们劝她上车跟我们走，郑运风说你们就老是这样，把我接回去事也不解决，经过我们劝说后她就上车跟着一起回来了。7月5日下午17时44分，南召县公安局治安大队以“其他”案件来源方式受理该治安案件，认为2016年7月5日上午，郑运风到中央巡视组驻地黄河迎宾馆非正常上访，扰乱了该地区的工作秩序，属本单位管辖的行政案件，以行政案件受理，案件编号召公（治）受案字[2016]1478号，并出具受案回执。受案回执上注明的报案人为：上级交办。同日，被告工作人员韩天阔、王彦焜出具书面到案经过，该文书记载：2016年7月5日上午，郑运风到中央巡视组驻地郑州黄河迎宾馆非正常上访，扰乱了中央巡视组的工作秩序，后我局治安大队民警将郑运风传唤到我局治安大队接受调查。到案过程中，郑运风始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。同日，被告对郑运风的前科情况进行了网上查询，经查，郑运风有违法犯罪嫌疑人信息，无网上追逃和吸毒人员信息。同时，被告调取了郑运风先前被行政拘留的行政处罚决定书。处罚决定书为：2014年6月27日，郑运风到北京中南海周边地区非正常上访，被告作出召公（治）行罚决字（2014）1498号行政处罚决定书，对郑运风处警告处罚；2015年8月25日，因郑运风到北京中纪委非正常上访，被告作出召公（治）行罚决字（2015）1107号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。同日，被告对原告进行了行政处罚前的告知，并制作了告知笔录，笔录记载郑运风拒绝签字。2016年7月5日，被告以原告郑运风到郑州黄河迎宾馆非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出召公（治）行罚决定（2016）0670号《行政处罚决定书》，对郑运风行政拘留8日，并交付执行完毕。另查明，2014年10月20日，南召县人民法院给郑运风出具书面的告知书，告知其关于她反映的（2012）召法民初字第1078号裁定书枉法裁判问题，上级已经交办，就反映的问题，南召县人民法院在一个月内给答复。2015年3月6日，王荣波等人在该告知书上签署“此案郑运风在新证据交立案庭后，立案庭负责把新证据进行审（复）查，一个月后回复”。
南阳市宛城区人民法院一审认为：《公安机关办理行政案件程序》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告郑运风住址为南召县小店乡川店村西庄组210号，属于被告南召县公安局的公安行政辖区，其可以依法对郑运风涉嫌违法的行为行使行政管理职权。被告认为原告扰乱中央巡视组驻地郑州市黄河迎宾馆正常工作秩序的证据为三份证人询问笔录。经庭审查证，三证人中冀新峰、柴大桥为南召县人民法院工作人员，二人均陈述见到郑运风时，南召县政法委、县信访局工作人员已赶到，郑运风已被劝离黄河迎宾馆大门口，其二人是协助他人用法院警车将郑运风拉回南召的。根据二人证言，无法确认郑运风在黄河迎宾馆实施了何种扰乱单位工作秩序的行为。三证人中另一证人何建有为小店乡纪委书记，根据公安机关对其询问并制作的笔录记载内容可知，何建有是看到县信访局李克旭、李漩在劝一个女的时上前询问情况时得知被劝的女性是郑运风，然后其就劝说郑运风回南召解决问题。根据何建有的询问笔录，也无法确认郑运风在黄河迎宾馆实施了何种扰乱单位工作秩序的行为。因此，根据庭审查明的情况，被告提交的证据材料无法认定原告郑运风在郑州市黄河迎宾馆实施了扰乱中央巡视组正常工作秩序的行为，即被告作出本案被诉行政行为，事实不清，主要证据不确凿，依法其作出的行政行为应予撤销。综上，经合议庭合议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销被告南召县公安局于2016年7月5日作出的召公（治）行罚决定（2016）0670号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告南召县公安局承担。
上诉人南召县公安局上诉称：一、上诉人作出的召公（治）行罚决字﹝2016﹞0670号《行政处罚决定书》依据的证据确凿。二、上诉人对郑运风的行政处罚程序符合法律规定，依法应予维持。请求二审法院依法撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初2号行政判决，依法维持上诉人作出的行政处罚决定；本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市宛城区人民法院法院（2016）豫1302行初2号行政判决；
二、本案发回南阳市宛城区人民法院重审。
审 判 长 闫 林
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘冰心