安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初734号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U（1-1）。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鸣，该公司员工。
被告：王超，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：石月英，女，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系被告王超母亲）。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王超、石月英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托诉讼代理人李鸣到庭参加了诉讼，被告王超、石月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超立即向原告返还垫付款68065.22元；2、被告王超向原告支付利息6205.37元（按垫付款的日利率万分之六标准，从垫付之日的第二日起计算至2018年3月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告石月英对王超上述债务承担共同还款责任；4、判令被告王超、石月英承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告王超、石月英、安徽初炎汽车销售服务有限公司（以下简称初炎公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据合同约定，鉴于王超已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车辆尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为王超的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如王超未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，王超应当自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；石月英为王超承担共同责任。2016年12月26日，王超与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王超向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金70874元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告按约为该笔透支资金提供保证服务。工商银行艮山支行放款后，因石月英的严重违约行为，工商银行艮山支行对原告进行了扣款。截至2017年10月27日，原告代为王超清偿了68065.22元的透支债务。原告垫付后，依照法律规定和双方约定有权向王超、石月英追偿，但王超、石月英至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。
王超、石月英未作答辩。
凝睿公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证明王超需购买车辆，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，石月英自愿为王超承担共同还款责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，拟证明2016年12月26日，王超与工商银行艮山支行签订合同的事实。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行交易明细，拟证明原告为王超的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。
王超、石月英未到庭质证亦未提交证据。
本院对凝睿公司提供的证据经审查认为，其提交的三组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王超因购车需要向工商银行艮山支行申请办理信用卡，以取得信用卡透支资金支付购车尾款。2016年12月2日，王超作为主借款人，石月英作为共同还款人，初炎公司作为甲方，凝睿公司作为丁方，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定王超通过初炎公司与凝睿公司发生业务，由凝睿公司为其向工商银行艮山支行申请信用卡。合同第四条约定由凝睿公司作为上述透支资金债务的共同偿债人（约定并非债务加入，而只作为债务的保证人），凝睿公司以共同偿债人名义向银行承担责任后，可向王超追偿，甲方初炎公司为王超的信用卡透支资金债务向凝睿公司提供担保。合同第7-1条约定，王超将所购车辆抵押给发卡银行作担保后，将车辆再次抵押给凝睿公司及初炎公司，凝睿公司的抵押权优先于初炎公司的抵押权。合同第10-1条约定，石月英为王超的共同偿债人，若凝睿公司承担清偿责任后，石月英应与王超共同向凝睿公司承担还款责任及违约责任，共同还款责任范围包括但不限于垫付款本金、利息、罚息、违约金等所有费用，并约定即使王超提供了担保，凝睿公司仍旧可以向王超优先主张全部债权。合同第十一条约定了违约责任，第11-4条约定，如王超未能履行透支债务导致凝睿公司代偿的，王超应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。
2016年12月26日，王超与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号为FQ-
JC-12020223-2016167080），约定由工商银行艮山支行向王超发放牡丹信用卡以取得透支资金70874元用于购买车辆，王超以其购买车辆作为担保物进行了抵押，并约定如银行累计三期无法全额扣款受偿，可要求债务人立即偿还合同项下全部债务。同日，工商银行艮山支行向王超发放了透支资金。
后王超未能按照约定按期归还信用卡透支资金，2017年10月16日，工商银行艮山支行向凝睿公司出具承担共同偿债责任通知函，通知凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。凝睿公司代王超归还了工商银行艮山支行上述信用卡透支资金，其中，2017年7月24日垫付9475.41元，2017年10月27日垫付58589.81元，合计垫付68065.22元。
本院认为，涉案《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效。凝睿公司依照其与王超签订的担保服务合同，在王超未能按约偿还信用卡透支资金情形下，代王超归还了信用卡透支资金，根据法律规定及双方合同约定，其有权向王超追偿，故本院对凝睿公司主张王超偿还代偿款68065.22元的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，凝睿公司有权自代偿之日起按照每日千分之一的利率标准主张资金占用费用，凝睿公司主张自垫付之日起次日按照日万分之六标准计算资金占用费用，符合法律规定，本院予以支持，其中9475.41元自2017年7月25日起算，58589.81元自2017年10月28日起算。石月英作为王超的共同偿债人，自愿为凝睿公司代王超归还的垫付款等费用承担共同还款责任，不违反法律规定，故本院对凝睿公司主张石月英上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超、石月英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款68065.22元及资金占用费用（费用计算方法：其中9475.41元自2017年7月25日起算，58589.81元自2017年10月28日起算，按照日万分之六标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，由被告王超、石月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年六月七日
书记员 杨雪华