wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初5266号
原告：徐XX。
原告：杨X。
两原告委托诉讼代理人：宋XX，江苏XX律师事务所律师。
被告：常州XX置业有限公司。
法定代表人：裴X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师事务所律师。
原告徐XX、杨X诉被告常州XX置业有限公司（以下简称XX公司）、XX物业服务集团有限公司常州分公司（以下简称XX物业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告申请撤回对XX物业公司的起诉，本院已另行裁定予以准许，并适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐XX、杨X委托诉讼代理人宋XX、被告XX公司委托诉讼代理人俞XX、陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX、杨X向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对XX房屋北地下室采光井管道渗漏负责维修，并在维修后5年内对该管道承担保修责任；2、判令被告赔偿原告相关损失合计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为要求被告赔偿维修费用3145元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买XX房屋。2016年10月初，原告着手装修时发现房屋存在多处渗漏，原告向XX物业公司保修，XX物业公司派员上门维修。2017年5月4日，原告发现房屋地下室采光井管道渗漏，又向XX物业公司保修，XX物业公司工作人员认为是卫生间淋浴堵头出现渗漏，让水电工进行解决。2017年7月10日，原告发现又有污水渗出，联系XX物业公司，XX物业公司人员查看后判断为排污管道渗水，需开凿地面。开凿后发现与装修公司无关，系排污管接口开裂，并更换排污管。2017年8月28日，更换管道又出现渗漏，至今问题尚未解决。原告认为，被告应承担相应的保修义务，其拒不维修应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告XX公司辩称：原告与被告XX公司之间系商品房买卖合同关系，与XX物业公司之间系前期物业合同关系。被告XX公司对原告所购商品房在约定的保修范围和保修期限内承担相应的保修义务，XX物业公司对于原告符合规定的报修履行相应的维修义务。被告对于原告正常的报修均已经按约积极履行了维修义务，但原告拒不配合或非保修范围、超出保修期限及原告自身原因所造成的质量问题，被告不应当承担责任。本案中，原告对被告的维修行为不予配合，在被告书面发函要求原告予以配合时，原告拒收函件，因原告行为导致未能维修的后果应由原告自行承担。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年5月28日，原告徐XX、杨X与被告XX公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：徐XX、杨X（买受人）向XX公司（出卖人）购买XX房屋（施工编号为11幢1**号），房屋建筑面积为579.57平方米，总价款2002000元；XX公司应当在2016年6月30日前将符合下列条件的商品房交付徐XX、杨X使用：办妥竣工备案手续，小区内公共配套设施按设计要求建成，并满足使用功能要求，道路、供电、给水、排水、供气等市政公用设施按设计要求建成，并达到正常使用条件，园林绿化工程按设计要求建成……；XX公司交付的商品房的建筑工程质量应符合国家和地方的强制性标准，符合国家和地方的建筑节能强制性标准，房屋装修质量符合国家强制性标准；XX公司自交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。后被告XX公司按期将XX房屋交付原告徐XX、杨X。在《住宅质量保证书》中“住宅质量保修说明”载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年，保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修，并满足有关规范及标准。
另查明，XX房屋登记所有权人为原告徐XX、杨X。XX物业公司系XX小区前期物业服务公司，《前期物业服务协议》关于物业公司的维修义务作出以下约定：物业公司建立小区内公共建筑及设施设备基本状况、维修、异动档案；保持小区公共区域之水、电、气、通讯、数字电视线路、机电设备、消防装置、路灯、道路、排污、排水系统处于良好运行状态，并在发生损坏时及时修复或积极协调相关职能、专业部门进行修复；建筑及其设施在国家规定的保修期内协调开发商、承建商进行对单元内发生的墙体、水、电、气、通讯、共用天线、排污、排水系统等建筑体系保修，保修期后实施有偿服务或协调专业机构或职能部门有偿维护维修。
本案在审理过程中，原告就房屋地下室采光井管道渗漏的成因、维修方案及修复费用进行鉴定。受本院委托，常州市建筑科学研究院股份有限公司对房屋质量问题及维修方案进行鉴定，并于2018年3月21日出具常建科（2018）建鉴字第007号司法鉴定意见书一份，采用的技术标准为《住宅工程质量分户验收规程》（DGJ32/J103-2010）、《房屋渗漏修缮技术规程》（JGJ/T53-2011），鉴定意见书出具检测鉴定意见及维修方案。受本院委托，常州中南汇嘉资产评估有限公司对涉案房屋地下采光井管道渗漏造成的修复费用进行评估，并于2018年3月31日出具常中南评报字（2018）第29号评估报告书一份，经评估修复费用为3145元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》的要求，被告XX公司应将符合交付条件的房屋交付原告，并对房屋防水承担保修责任。根据我国合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经常州市建筑科学研究院股份有限公司、常州中南汇嘉资产评估有限公司对房屋修复的方案及费用进行评估鉴定，涉案房屋修复费用为3145元，该费用应由被告XX公司承担。故原告主张被告赔偿修复费用3145元的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐XX、杨X维修费用3415元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元、鉴定费8200元，合计8225元（原告徐XX、杨X已预缴），由被告常州XX置业有限公司负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告徐XX、杨X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海岸
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹 沫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执215号之一
申请执行人吉素军，男，1972年10月30日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人邱勇，男，1991年9月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行吉素军与邱勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人吉素军于2018年7月5日向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执215号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年七月五日
书记员 陈 森
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初224号
原告田宇。
被告龚永红。
被告王涛，男，汉族，1979年10月17日出生，住址高陵区药惠管委会麦张村杨铁庄子，身份证号码：610126197910176350.
原告田宇与被告龚永红、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇、被告龚永红到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇诉称，被告龚永红于2014年2月13日向原告借取20000元现金，被告王涛为该笔借款担任担保。双方约定借款期限为三个月，利息为5分/月。原告向被告龚永红借款后，被告龚永红向原告亲笔书写借条，保证人也签字担
保。起初被告龚永红尚能按时支付利息，借款到期后被告龚永红仅支付了两个月的利息，便不再支付原告利息和偿还借款，经原告向两被告索要借款，多次索要未果��被告借取原告借款，逾期不予归还事实清楚，原告向担保人索要借款，要求承担担保责任，担保人也拒绝清偿，两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《民法通则》的规定，诉至贵院，请求依法判令：一、两被告连带给付原告借款本金20000元整及至还清之日的利息，自2014年7月14日至2016年11月14日计算为11200元，合计31200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告龚永红辩称，借款属实，借条是我写的，担保人签字是王涛，利息当时是口头约定，我认为过高，请法院依法判决。
被告王涛未提交书面答辩意见。
经审理查明:2014年2月13日被告龚永红向原告田宇借款20000元现金并口头约定利息，被告王涛为该笔借款担保。并出具借条载明“今借田宇两万元整，20000元人民币，到2014年5月13��归还，担保人王涛”。借款后被告龚永红给原告田宇支付了五个月的利息后未继续还款。因此原告诉至法院要求被告偿还本金20000元及自2014年7月14日至2016年11月14日的利息共计11200元（按照月息2分计算）。
以上事实有原被告当庭陈述，借条一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告龚永红出具借条并当庭承认借款的事实，本院予以确认。借条中载明被告王涛为担保人，被告王涛经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对其进行担保的事实予以认定，借条中未约定保证的方式，因此王涛应对该借款承担连带责任。被告龚永红认可借款时与原告口头约定利息，但认为当时约定过高，请��法院依照法律规定进行认定，现原告田宇要求被告按照月息2分承担自2014年7月14日至2016年11月14日的利息共计11200元，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚永红于本判决生效之日起十日内支付原告田宇借款20000元及利息11200元。被告王涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为290元，由被告龚永红承担（原告已预交580元，本院退付其290元，被告履行判决义务时直付原告290元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。
代理审判员 冯慧君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 萌
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1022民初154号
原告：翼城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。住所地：山西省翼城县解放街西端。
法定代表人：梁晴，该社理事长。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所律师。
被告：肖高明，男，1958年1月3日生，汉族，住翼城县。
被告：续平，女，1957年1月28日生，汉族，住翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告肖高明、续平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人史帅、被告续平到庭参加了诉讼，被告肖高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖高明、续平共同偿还我社借款本金49913.51元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息11802.18元，合计61715.69元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月25日，被告肖高明、续平向我社申请农户小额信用贷款59000元。被告肖高明、续平按照我社审批贷款程序要求，向我社递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。经审核，2015年4月28日被告肖高明与我社签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：最高贷款额为59000元，贷款期限自2015年4月28日起至2017年4月24日止。签订合同当日，我社依约向被告肖高明发放了贷款59000元，被告肖高明向我社出具了借款借据，约定月利率10.69‰(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。后被告肖高明未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠我社贷款本金49913.51元，利息及罚息11802.18元。该笔贷款是被告肖高明、续平婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，被告续平负有共同偿还义务。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条之规定，请求人民法院依法判如所请。
被告续平提出答辩：原告陈述的贷款事实及贷款数额均属实，现在原告要求我归还贷款本金、利息及罚息，因为2016年我丈夫肖高明患有脑梗死，没有劳动能力，所以我们没有能力偿还。
被告肖高明未到庭，也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、被告肖高明、续平身份证复印件以及户口本复印件各一份、原告与被告肖高明签订的《农户小额信用贷款合同》、《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》、及被告肖高明、续平签订《农户小额信用贷款合同》时的合影照片一份、《借款借据》及转账凭证各一份、欠息结账单及欠款本金、利息、罚息计算明细各一份。被告续平均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告肖高明、续平向原告申请农户小额信用贷款59000元。被告肖高明、续平按照原告审批贷款程序要求，向原告递交身份证件并共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况。2015年4月28日被告肖高明与原告签订了《山西省农村信用社小额信用贷款授信合同》，合同约定：最高贷款额为59000元，贷款期限自2015年4月28日起至2017年4月24日止。签订合同当日，原告依约向被告肖高明发放了贷款59000元，被告肖高明向原告出具了借款借据，约定月利率10.69‰(以借款借据为准），逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。后被告肖高明未按约履行还本付息的义务，截止2017年12月21日，尚欠原告贷款本金49913.51元，利息及罚息11802.18元。该笔贷款是被告肖高明、续平婚姻关系存续期间所借。
另查明：被告肖高明自贷款后偿还原告贷款本金9086.49元，归还利息7611.54元。上述还款数额，原告在起诉时已予以扣减，诉讼请求数额中不包含该还款数额。
本院认为，原告与被告肖高明签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告肖高明签字的《借款借据》、记账凭证及账户查询单可以证实原告于2015年4月28日，已向被告肖高明提供的银行账户转入该笔借款59000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告肖高明应当按约履行还本付息义务。
关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告肖高明签订的贷款合同，约定月利率为10.69‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。
关于被告肖高明与续平系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且被告肖高明、续平共同在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，并明确表示为了解决家庭日常生活需要，向原告申请借款59000元。证明被告续平对被告肖高明向原告借款是知情的，且有共同举债的合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款系被告肖高明与被告续平婚姻关系存续期间所借，应当认定为夫妻共同债务，被告肖高明、续平应当共同偿还并互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖高明、续平于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金49913.51元及2017年12月21日前未清偿的利息、罚息11802.18元，合计61715.69元，并按合同约定利率承担自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息及罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告肖高明、续平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 董长元
人民陪审员 ＸＸ兵
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 敏
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人于春兴，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人伯广英，女，1978年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人辛彦义，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人李德友，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉0781民初3328号民事判决，判决如下：一、被告于春兴、伯广英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金24095.28元，并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告辛彦义、李德友对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于春兴、伯广英追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告于春兴、伯广英、辛彦义、李德友负担。由于被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友履行该民事判决所确定的义务。本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人于春兴于2018年5月23日将此案所涉及的借款本金24095.28.00元及利息2904.72.00元，上述执行款已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。案件受理费201.00元，执行申请费261.00元已由被执行人于春兴负担，现申请执行人已撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3328号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 宋庆学
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢155号之二
申请执行人：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56066232-8。
法定代表人：黄红满，该公司董事长。
被执行人：胡秀川，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码78106443-6。
法定代表人：胡秀川，该公司经理。
本院在执行申请执行人枞阳县绿油油小额贷款有限公司与被执行人胡秀川、枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月七日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初201号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陈禹升，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。因本案于2018年3月7日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人陈禹升犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人陈禹升均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈禹升于2018年1月19日21时许，饮酒后驾驶×××号本田思域牌轿车，沿长春市南关区四道街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，陈禹升血液中乙醇含量为173.25毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈禹升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈禹升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈禹升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈禹升到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈禹升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年五月二十三日
书记员 王姝舒
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执740号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人：常振华，该行行长。
委托代理人：宗菲、封俊，该行员工。
被执行人：柯春明，男，汉族，1970年8月10日生，住泰兴市。
被执行人：赵祝青，女，汉族，1976年8月13日生，住泰兴市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称农行泰兴市支行）与被执行人柯春明、赵祝青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）苏1283民初9248号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人柯春明、赵祝青于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人农行泰兴市支行欠款本金78431.99元、利息及违约金2429.65元（利息、违约金暂算至2017年10月23日），合计80861.64元，并按合同约定利率给付自2017年10月24日起算至债务清偿之日止的利息及违约金；二、被执行人柯春明不履行上述债务时，申请执行人有权以其所有的雪佛兰（车牌号为苏Ｍ×××××）轿车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为910元，由被执行人柯春明、赵祝青负担（此款申请执行人已垫付，限被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
本案在执行的过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2018年2月9日，本院通过邮寄方式向被执行人柯春明、赵祝青发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2、2018年2月14日、3月18日、4月2日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人柯春明名下银行存款账户15个（均余额不足）、被执行人赵祝青名下银行存款账户12个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人柯春明名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆（去向不明，未能实际扣押），未能发现被执行人赵祝青名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
3、2018年4月27日，本院依法传唤被执行人柯春明到庭谈话，其称目前在家卖蔬菜，曾因受骗贷款购买了苏Ｍ×××××汽车一辆，仅在领牌照时看到过车子，后来就被他人拉走了，至今不清楚该车的下落，并向本院表示其已与申请执行人达成了和解协议：一、被执行人柯春明、赵祝青应偿还申请执行人欠款78431.99元、利息及违约金5215.77元（利息、违约金暂算至2018年2月6日）、诉讼费910元，合计84557.76元，并按（2017）苏1283民初9248号民事判决书中《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》主文约定给付自2017年10月24日起算至债务清偿之日止的利息及违约金，现柯春明、赵祝青已给付29000元，余欠的上述款项分期给付，自2018年5月起每月底前各付3000元，直至付清全部本息及违约金止；二、如柯春明有一期未按约偿还，则申请执行人有权恢复原判决书的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，被执行人柯春明向本院缴纳了执行费1200元。
4、2018年5月21日，本院依法解除对被执行人柯春明、赵祝青名下银行存款账户的冻结措施。
5、2018年5月29日，本院依法解除对被执行人柯春明名下车辆的查封措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人柯春明达成了执行和解协议，被执行人已按和解协议支付29000元，虽未履行完毕，但申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初9248号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月一日
书记员 李 璇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执恢13号之一
申请执行人：何小荣，女，1956年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：苏银珠，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住址同上，系何小荣之长女。
申请执行人：苏珍珠，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，住址同上，系何小荣之次女。
申请执行人：苏升祥，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区，系何小荣之子。
被执行人：许怡兵，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住安徽省安庆市枞阳县。
申请执行人何小荣、苏银珠、苏珍珠、苏升祥与被执行人许怡兵合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十七日
书记员 吴茂源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更867号
罪犯薛东启，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年11月12日作出（2014）平刑初字第626号刑事判决，认定被告人薛东启犯伪造企业印章罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯薛东启减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请减刑程序合法，并同意执行机关报请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛东启的悔改表现，有罪犯赵小龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛东启在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱报请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定,裁定如下：
对罪犯薛东启减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月29日起至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 强
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申895号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翁育明，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市城市管理综合执法局天河分局。住所地：广东省广州市翰景路天华街**号***楼。
法定代表人：郭明富，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市天���区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路*号。
法定代表人：陈加猛，区长。
再审申请人翁育明因与被申请人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称天河城管分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政强制及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁育明申请再审称：1.二审判决遗漏了申请人合法拥有广州市天河区前进村桃园西路桃园新村X区03、04号集体土地使用权的事实，严重伤害申请人的正当权益。广州市天河区前进村桃园西路桃园新村X区03、04号土地使用权，是农村集体土地所有制性质，是申请人于2003年2月经天河区东圃镇政府、东圃镇前进村村委会有关单位，在前进村桃园新村公开招标转让获得的集体土地使用权，申请人累计缴纳了58万元人民币，随后申请人向有关部门报批报建，获得了农民建房设计要点、用地规划许可、建筑许可以及验收备案。申请人自2004年建成上述房屋并一直居住至今，政府相关部门对申请人的建房和居住无任何异议。2.从2012年9月13日至2015年11月25日，同一涉案标的物，同一行政执法部门，居然多次作出截然相反的具体行政行为。这种执法随意性和主观性显然没有公信力，更没有公正性。3.本案争议的，实际上是上世纪90年代末2000年初广州市天河区东圃镇人民政府历史遗留的“城中村现状”问题。与申请人一样在上世纪90年代末2000年初以同样方式获得农村集体土地使用权并以同样方式报建的，东圃镇不少于1000家，但天河城管分局仅对申请人一家进行处罚，显然没有任何的社会公平性和执法公正性。根据行政诉讼法��证责任，天河区政府有义务举证当年东圃镇政府与前进村委会关于《公开招标转让集体土地使用权公告》的证据内容。天河区政府无能举证，却没有承担举证不能的责任。对此，二审法院也没有查清、查明。综上，申请人基于对政府的信任，通过公开招标转让的方式善意、合法取得集体土地使用权，该土地使用权属于申请人。请求：1.依法撤销二审判决，并依法改判罚款和补办手续。2.由两被申请人承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：……（六）其他依照国家有关规定应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”本案中，广州市国土资源和房屋管理局于2012年8月2日向广州市新璟房地产开发有限公司作出复函，认为涉案地块已由广州���新璟房地产开发有限公司取得《建设用地批准书》《国有土地使用证》，翁育明在该地块范围内自建房屋，经查无用地批文、权属证以及房屋登记记录。翁育明主张涉案房屋办理了合法的报建审批手续，并提供了购买土地收据、农民建房设计要点、广州市天河区建筑工程许可证两份、广州市天河区规划分局验收记录。经查，翁育明提供的两份广州市天河区建筑工程许可证，发证日期均为1996年（具体日期不详），载明有效期六个月，至翁育明2003年建房已远远超过了有效期；两份许可证所许可建设范围均为占地100平方米，层数3.5层，建筑面积350平方米，而翁育明实际建成的涉案房屋经测量为首层218平方米，共五层，总建筑面积1041平方米,与许可证的要求完全不符。因此，即使许可证合法有效，但翁育明在许可期限届满之后，超出许可范围进行房屋建设，不具有合法性���翁育明提供的验收记录中，“验收人意见”和“领导审批意见”处均为空白且未加盖验收部门印章，不能证明涉案房屋经广州市天河区规划分局规划验收合格。故天河城管分局根据上述法律法规的规定，作出穗综天违建处字﹝2015﹞31550号《违法建设行政处理决定书》，认定翁育明涉案房屋属于违法建设并责令翁育明限期自行拆除，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。天河区政府经审查作出天河府行复﹝2016﹞62号《行政复议决定书》，维持上述行政处理决定，程序合法。翁育明诉请撤销上述《违法建设行政处理决定书》及《行政复议决定书》，理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。翁育明申请再审改判的理由不能成立，本院不予支持。
综上，翁育明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翁育明的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 王秋喆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初329号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司。住所地：四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司经理。
被告：雷秀英，女，1971年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告雷秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋婷（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初3979号
原告：成都炜林工程机械有限公司，住所地成都市双流县九江街道万家社区二组，统一社会信用代码9151012206978371XN。
法定代表人：赵思彬，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：重庆科凯新型建材有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园区（龙兴镇双河村），统一社会信用代码915000005936888826。
法定代表人：杨磊，公司执行董事。
委托诉讼代理人：高杰，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
原告成都炜林工程机械有限公司（以下简称炜林机械公司）与被告重庆科凯新型建材有限公司（以下简称科凯建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炜林机械公司的法定代表人赵思彬及其委托诉讼代理人刘文勇、被告科凯建材公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告炜林机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付混泥土泵车租赁费120041元，并按照年利率6%支付资金占用损失28809元（自2014年1月计算至2018年1月），共计148850元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原被告签订《混泥土泵车租赁合同》，约定原告向被告提供混泥土泵车设备租赁服务，服务期限为2013年7月1日至2014年6月30日。为计算服务项目费用，双方实时统计和签字确认每日泵车泵送的混泥土方量，每月25日前，双方以对账单的方式对每月的泵送方量及金额进行确认。自2013年7月至2013年12月，双方共同确认泵车租赁服务费总共为647341元，被告已支付527300元，尚有120041元未支付。原告多次找被告协商支付租赁费事宜，但被告均拖延解决，为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告科凯建材公司辩称，1、被告是否差欠原告泵车租赁费，无证据显示，经被告核对付款凭证已经累计支付557300元。2、即使被告差欠原告泵车租赁费，该租赁费已过诉讼时效，应予驳回。3、该年利率计算标准过高，应予调减。4、租赁合同真实性认可，关联性不认可，不能够证明被告差欠原告泵车租赁费，也不能证明林健敏为被告授权结算人。对账结算单真实性不予认可，没有被告印章或被告授权结算人签字。草稿清单真实性、关联性均不认可。短信截图真实性、关联性均不认可。对录音真实性、关联性均不认可，不能证明录音形成时间。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告科凯建材公司作为甲方与乙方即原告炜林机械公司签订《混凝土泵车租赁合同》，合同约定：1、服务项目期限同本合同期限，自2013年7月1日起至2014年6月30日止。2、甲方承诺投入使用的砼泵车平均每月泵送方量不少于4000方，单价为32元/m3，若未达到承诺方量，按（承诺方量-
实际泵送方量）*23元/m3结算，若超过承诺方量，按（实际泵送方量-
承诺方量）*23元/m3结算。3、为计算服务项目费用之目的，双方应实时统计和签字确认每日砼泵车泵送的混凝土方量。每月25日前，乙方根据确认的数据向甲方发出加盖公章的对账单。甲方应在收到乙方对账单后3日内在回执栏上签字确认并加盖公章返回乙方；如甲方对对账单内容和金额存有异议，亦应在收到对账单后2日内书面告知乙方，否则视为认可乙方对账金额。4、甲方应在次月月底前付清上月全部服务费，若最后付款日恰逢双休日或其他中国法定节假日，则顺延至节假日后的第一个工作日。合同尾部甲方处被告加盖合同专用章，林健敏在指定联系人处签字；乙方处原告加盖公章，赵思彬在法定代表人处签字。
根据重庆科凯新型建材有限公司对账结算单记载：结算日期2013年8月1日-2013年8月31日止，合计111238.27元，林健敏在重庆科凯新型建材有限公司负责人处签字，日期2013年9月4日；结算日期2013年9月1日-2013年9月30日止，合计103662.30元，林健敏在重庆科凯新型建材有限公司负责人处签字，日期2013年10月11日；结算日期2013年10月1日-2013年10月31日止，合计114708.02元，林健敏在重庆科凯新型建材有限公司负责人处签字，日期2013年11月4日；结算日期2013年11月1日-2013年11月30日止，合计105634.85元，林健敏在重庆科凯新型建材有限公司负责人处签字，日期2013年12月7日。以上结算金额共计435243.44元。
根据成都银行电子银行交易凭证显示，被告科凯建材公司通过汇出汇款方式于2013年9月3日向原告炜林机械公司汇入100000元，于2013年11月6日向原告炜林机械公司汇入100000元，于2013年12月23日向原告炜林机械公司汇入100000元，于2013年12月25日向原告炜林机械公司汇入50000元，于2014年1月27日向原告炜林机械公司汇入150000元，于2014年8月15日向原告炜林机械公司汇入30000元。以上金额总计530000元。
根据编号为0012861的收据载明，被告科凯建材公司通过现金方式支付给原告炜林机械公司27300元，原告炜林机械公司在收据上盖公章，赵思彬在收据上签字，日期为2014年1月22日。
上述事实，有《混泥土泵车租赁合同》、对账结算单、电子银行交易凭证、收据及当事人的陈述等证据证明可以认定。
本院认为:因被告在庭审中提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。本案中，原被告双方在合同中约定，甲方应在对账次月月底前付清上月全部服务费。双方分别于2013年9月4日、2013年10月11日、2013年11月4日、2013年12月7日对2013年8月、2013年9月、2013年10月、2013年11月产生的全部费用办理结算，被告应分别在2013年9月30日、2013年10月31日、2013年11月30日、2013年12月31日前（遇节假日顺延）付清上月全部结算费用。从履行期届满次日起，原告就知道或应当知道可以向被告主张未支付的租金等服务费用及资金占用损失。而被告最后一次付款时间为2014年8月15日。截至本案开庭日，原告举示的证据无法充分证明其在本案起诉前向被告主张过权利。故截至本案起诉之日（2018年1月26日），前述四次结算租金及相应资金占用损失均已过一年诉讼时效期间。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告成都炜林工程机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1640元（已是减半收取），由原告成都炜林工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年四月十三日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终4481号
上诉人（原审被告）：金麟，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
上诉人(原审被告):金伟青，女，1968年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜兴市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道孝侯路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖、陈孝影，该公司工作人员。
上诉人金麟、金伟青因与被上诉人宜兴市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称碧桂园公司)商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金麟、金伟青上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回碧桂园公司的起诉。本案诉讼费用由碧桂园公司负担。事实及理由：双方之间商品房销售合同纠纷，经宜兴市人民法院于2015年8月20日作出的(2015)宜周民初字第333号民事判决，解除双方于2014年11月28日签订的商品房买卖合同及补充协议等，该判决生效后，碧桂园公司于2016年1月25日以其违约解除合同，承担违约金提起诉讼，宜兴市人民法院经审理作出(2016)苏0282民初886号民事判决，判令其支付碧桂园公司40000元，驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。二审法院(2016)苏02民终2005号民事判决维持了该一审判决。双方之间因商品房销售合同产生的权利义务关系，基于上述民事判决书的生效已终结。碧桂园公司违背“一事不再理”原则，再次提起本案诉讼，构成重复诉讼。据无锡市房地产市场网公告，自2014年12月8日起，无锡市商品房销售合同网上登记备案、注销操作规定作调整，明确买卖当事人一方申请合同备案注销应提交材料，据此，碧桂园公司知道或应当知道凭解除合同的生效法律文书能单方办妥合同备案登记注销手续，却恣意挑起事端浪费诉讼资源，应当承担法律责任。本案诉讼费应按诉讼费交费办法的相关规定收取200元，而非按标的计算的4300元。对此，一审判决不当，应予纠正。
碧桂园公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，金麟、金伟青的上诉请求不能成立，应予驳回。已生效的(2015)宜周民初字第333号和(2016)苏0282民初886号民事判决，解决合同的效力问题，案涉纠纷事关履行法律法规规定的义务，两者属于不同的法律关系，不适用一事不再理的原则。诉讼费应按规定依法收取。故一审判决正确，应予维持。
碧桂园公司一审提出的诉讼请求：1、判令金麟、金伟青自判决生效七日内履行商品房买卖合同（备案号：201411280061）的备案登记注销义务。2、金麟、金伟青承担本案诉讼费用。事实和理由：双方之间的商品房买卖合同纠纷已有(2015)宜周民初字第333号生效判决书判决解除备案号为201411280061的商品房买卖合同（合同编号为FSCJ-73Z-146）。但金麟、金伟青拒不配合完成合同备案注销手续，致使其至今不能销售该房屋，故提起本案诉讼。
金麟、金伟青一审未作答辩。
一审法院认定事实：2014年11月28日，金麟、金伟青与碧桂园公司签订合同编号为FSCJ-73Z-146的商品房买卖合同，约定，金麟、金伟青购买碧桂园公司开发的芳桥碧桂园商住楼一期富山春居73幢146号房，建筑面积224.96平方米，单价为每平米7467.99元，并进行了合同备案，备案号为201411280061。2015年5月26日，金麟、金伟青向法院起诉，请求判令碧桂园公司返还200000元并承担该款自2014年11月28日起的同期银行贷款利率计算的利息。2015年8月20日，法院作出（2015）宜周民初字第333号民事判决书，判决解除碧桂园公司与金麟、金伟青于2014年11月28日签订的商品房买卖合同及补充协议等；碧桂园公司返还金麟、金伟青2000**元。
上述事实，有（2015）宜周民初字第333号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，碧桂园公司与金麟、金伟青合同依法解除后，金麟、金伟青有义务配合碧桂园公司办理注销备案登记的义务。
一审法院判决：金麟、金伟青于判决发生法律效力之日起七日内配合碧桂园公司办理合同编号为FSCJ-73Z-146的商品房买卖合同（备案号为201411280061）的备案登记注销义务。本案案件受理费减半收取2150元，由金麟、金伟青负担。
本院二审中，双方对一审查明的事实无异议，二审予以确认。
二审中，碧桂园公司提供证据：(2014)宜周商初字第117号民事判决书和(2015)锡立执终字第0001号民事裁定书，证明与本案类似的案件，判决解除买卖合同后，无法申请执行撤销商品房买卖合同备案登记，需由协助办理商品房买卖合同注销登记的法律依据才予办理。金麟、金伟青质证认为，上述证据与本案没有关联性，且该证据也不属新证据，对本案没有约束力。
本院认为，金麟、金伟青与碧桂园公司之间的商品房买卖合同及其相关的补充协议因生效的(2015)宜周民初字第333号民事判决而解除。合同解除后，金麟、金伟青有义务配合碧桂园公司办理注销备案登记。尽管碧桂园公司通知金麟、金伟青配合办理相关注销备案登记手续的依据不足，但诉讼后金麟、金伟青也未表示积极配合办理该相关手续，鉴于该生效判决对解除合同未明确金麟、金伟青协助碧桂园公司办理注销备案登记的执行内容，现碧桂园公司就该内容提起诉讼，本案不属于违反“一事不再理”的原则，符合民诉法第四百六十三条的规定，原审对此认定和判决并无不当，金麟、金伟青的相关上诉请求及其理由不予采信。
本案诉讼系解除合同后履行相关注销备案登记义务，不涉及争议金额，诉讼费应按件收费，原审收取诉讼费不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由金麟、金伟青负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 朱光烁
二〇一八年一月二十六日
书记员 卢志鹄
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初578号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：刘云贵，男，1979年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告刘云贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 余建华
二〇一八年二月二十二日
书记员 向兰兰
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
(2016)浙1122民特118号
叶瑞龙：
你与虞慧妃因民间借贷纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年5月25日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年五月二十五日
（）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4959号
原告：李在彬,男,1992年10月11日生，汉族，住四川省平昌县。现住江苏省张家港市。
被告：江苏晓松实业有限公司,住所地张家港市凤凰镇双龙村。
法定代表人：李秀生。
原告李在彬与被告江苏晓松实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。2018年5月16日，李在彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告李在彬负担。
审判员 邵 红
二〇一八年五月十六日
书记员 陆新艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4066号
申请执行人：王丹丹，女，1991年2月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏宏华投资有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：匡提贤。
本院在执行王丹丹与江苏宏华投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 勋
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初106号
原告:肖洪亮,男,1982年7月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
被告:曹明,男,1976年1月10日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:王秀芳,女,1942年3月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告肖洪亮与被告曹明、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪亮、委托诉讼代理人何朝阳，被告曹明到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令曹明立即归还肖洪亮借款101076元；2.王秀芳对借款承担连带保证责任。事实和理由：曹明于2016年11月19日向肖洪亮借款49176元，于2016年11月28日向肖洪亮借款25000元，2016年11月30日向肖洪亮借款26900元，共计101076元，曹明于2017年8月19日向肖洪亮出具一张101076元的借条，借条上王秀芳作为担保人签字。2017年10月24日王秀芳、曹明向肖洪亮出具承诺书一份，王秀芳承诺替曹明归还肖洪亮100000元。但二被告至今未归还欠款，特依法起诉至法院。
肖洪亮为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、借条、借款说明、还款计划、承诺书、银行流水。
曹明答辩称，借款是事实，借款是用于给付运费，49176元是付给更扎足的，25000元及26900元是付给蒋跃贤的。担保也是事实，王秀芳与曹明系母子关系，借条上和承诺书上的签字均是王秀芳的签字。
王秀芳未出庭发表答辩意见。
经庭审举证、质证，曹明对肖洪亮出示的证据均无异议经本院评议，认为肖洪亮举出的证据符合证据的三性，本院予以采信，对肖洪亮、曹明陈述的事实本院予以确认。
本院认为，曹明向肖洪亮借款，双方有借贷的合意，肖洪亮履行了出借义务，双方的借贷关系已经成立，曹明应当归还借款，故对肖洪亮主张曹明归还借款本金101076元，本院予以支持。王秀芳在借条的担保人处签字，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，借条于2017年8月19日出具，没有约定还款时间和保证期间，王秀芳的保证期间没有经过，故对肖洪亮主张王秀芳承担连带保证责任，本院予以支持。王秀芳没有出庭抗辩，视为放弃答辩，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、曹明于本判决生效之日起五日内归还肖洪亮101076元；
二、王秀芳对第一项还款义务承担连带保证责任。
案件受理费1161元，由曹明、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年二月六日
书记员 罗瑞雪
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2014号
原告张某某，女，1986年9月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告洪某某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告张某某在收到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 鲁莉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1360号
原告江利，男，1962年8月14日出生，住江西省九江市。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城��金融大街甲19号。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人汤云龙，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人徐亚钊，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告江利因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的〔2017〕98号《中国证券监督管理委员会行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告江利，被告中国证监会的委托代理人汤云龙、徐亚钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江利诉称：2015年1月16日，原告在国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）九江甘棠营业部签订融资融券合同并办理了一切相关手续。但之后其信用账户三个多月不能正常交易。2015年8月27日在其信用账户担保比例在153％绝对安全线的情况下，国泰君安证券公司两次更改原告的交易。并且该公司还利用周末节假日擅自挪用原告账户现金余额理财，并侵吞理财收益。被告应该对以上事实进行核实。综上，请求撤销被诉复议决定。
被告中国证监会辩称：1.被告作出的证监信复字〔2016〕112号信访答复系针对原告重复举报及中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）举报处理作出的信访答复，并未设定原告的权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响。原告对该信访答复提起的行政复议不符合受理条件。被告作出被诉复议决定，符合法律规定。2.被诉复议决定程序合法。被告中国证监会负责行政复议的法制机构于2017年5月2日收到了原告的行政复议申请，2017年6月29日，被���作出被诉复议决定，原告于同年7月5日签收被诉复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，2015年11月，原告向被告反映国泰君安证券公司涉嫌挪用客户资金理财，泄露客户个人信息、不当开展融资融券业务等违法违规问题，被告转上海证监局办理。上海证监局经核查后于2016年1月20日、4月11日针对原告举报事项分别作出书面答复，告知原告未发现国泰君安证券公司存在其反映的违法违规事项。2016年4月25日原告继续向被告反映国泰君安证券公司涉嫌违法违规问题，并反映上海证监局对其举报事项不予答复。2016年5月27日，被告作出证监信复字〔2016〕112号信访答复，告知原告经核查未发现国泰君安证券公司存在其举报的违法违规问题，上海证监局已在规定期限内对原告作了书面答复。原告对被告作出的证监信复字〔2016〕112号信访答复不服，提起行政复议，其复议请求为依法撤销证监信复字〔2016〕112号信访答复。被告于2017年6月29日作出被诉复议决定，主要内容为：“《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，被申请人证监信复字〔2016〕112号答复系针对申请人重复举报及上海证监局举报处理作出的信访答复，并未设定申请人的权利义务，亦不对申请人的合法权益产生实际影响。申请人不服申请行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本会决定：驳回申请人的行政复议申请”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民��和国行政复议法》第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，信访答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对信访答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江利的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告江利。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达���日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
书 记 员 杨 洁
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执76号
申请执行人：王道友，男，汉族，生于1949年11月3日，住四川省华蓥市。
被执行人：王道芬，女，汉族，生于1964年4月8日，住四川省华蓥市。
本院（2017）川1681民初995号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人支付工资8584元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人王道芬的银行存款及收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 倩
二〇一八年一月九日
书记员 李远斌
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0304执218号
申请执行人：安徽华光光电材料科技集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路767号，统一社会信用代码913403001498772817（1-1）。
法定代表人：夏宁，该公司总经理
被执行人：王德利，男，1951年4月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初2245号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王德利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德利在中国农业银行62×××19账户内存款人民币2021817.05元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一八年三月九日
书记员 王未玮
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执69号之二
申请执行人：胡佑清，男，1955年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：孔凡旺，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人胡佑清与被执行人孔凡旺借款合同生纠纷一案，胡佑清依据已发生法律效力本院作出的（2017）鄂1102民初501号民事判决向本院申请执行，执行标的50000元及利息。2018年1月15日本院立案后，向被执行人孔凡旺发出执行通知书、报告财产令，责令孔凡旺履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行，本院亦向胡佑清送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
本院在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，被执行人孔凡旺在银行、工商等部门均无财产信息。2018年1月31日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌照鄂Ａ×××××小车一辆，查封期限二年，时间从2018年1月31日至2020年1月30日止。该车于2016年9月20日抵押给他人，申请执行人认为查封车辆评估拍卖无实际意义，只要求查封不申请评估拍卖，故不宜处置。2018年3月1日，本院向黄冈市不动产登记中心查询到被执行人孔凡旺的无房产登记情况。其后依据申请执行人胡佑清的申请已将孔凡旺纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因胡佑清无法提供孔凡旺财产线索，告知本院对孔凡旺财产调查情况，胡佑清认可本院调查的情况，即对申请执行人胡佑清执行约谈，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人胡佑清不能提供被执行人孔凡旺的财产线索，认可本院调查财产情况，同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 何国琴
审判员 裴 展
二〇一八年五月五日
书记员 罗小平
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1358号之一
申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏,该院院长。
被执行人：王玲恒，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李义月，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与王玲恒、李义月民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王玲恒、李义月的存款2090.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 春
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初2708号
原告：倪翠双，女，1970年4月17日出生，满族，无业，住河北省承德市平泉县。
被告：杜娟，女，1986年5月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。
被告：北京爱婴宝家政服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼418-2。
法定代表人：祝萍，执行董事。
原告倪翠双与被告杜娟、被告北京爱婴宝家政服务有限公司（以下简称爱婴宝公司）家政服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪翠双，被告杜娟及其委托诉讼代理人董凯，被告爱婴宝公司的法定代表人祝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪翠双向本院提出诉讼请求：1、判令杜娟支付2017年10月8日至2017年11月6日期间的劳务费6346.15元；2、诉讼费由杜娟承担。事实和理由：倪翠双于2017年10月9日到杜娟家中从事家政工作，签有家政服务合同，合同约定月工资5500元。倪翠双在职期间工作勤恳，但杜娟与倪翠双发生口角并言语侮辱，倪翠双无法继续工作，向杜娟索要服务费时被拒绝，经公安机关调解后，仍拒绝支付。杜娟的行为严重损害了倪翠双的合法权益。
杜娟辩称，不同意倪翠双的诉讼请求。倪翠双工作时间为2017年10月9日至2017年11月6日，共计29天，不足一整月，倪翠双主张劳务费6346.15元，没有事实依据；倪翠双主张的劳务费实际上是首月工资，按照约定，杜娟需要将首月工资支付给爱婴宝公司，倪翠双无权要求杜娟向倪翠双支付；倪翠双在提供家政服务工程中，存在严重过错和违约行为，倪翠双在与他人聊天中对杜娟家人进行评价，造成家人的巨大痛苦；看护孩子过程中没有尽到最基本的看护职责，孩子右脸部出现了明显的手掌印，经过询问，倪翠双无法说出原因；倪翠双单方提出离岗，并未按照合同约定提前通知杜娟及爱婴宝公司便离开。
爱婴宝公司辩称，因倪翠双的诉讼请求与爱婴宝公司没有关系，不发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。倪翠双提交以下证据：家政服务合同。杜娟对该证据的真实性及证明目的均认可。爱婴宝公司对该证据的真实性及证明目的均认可。
杜娟提交以下证据：1、家政服务合同；2、照片、视频；3、微信聊天记录。倪翠双对证据1、证据2、证据3的真实性均认可。爱婴宝公司认可证据1真实性，对证据2及证据3的真实性不清楚。
爱婴宝公司未提交证据。
对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜娟（甲方、客户）、倪翠双（乙方、家务员）与爱婴宝公司（丙方、公司）签订家政服务合同，约定甲方自愿选择乙方，乙方愿意承担甲方的主带孩子辅做家务的服务，需要打扫100平米，照顾5人；服务期限2017年10月9日至2018年10月8日；乙方工作方式为住家，甲方需在合同签订之前支付给丙方乙方首月工资，乙方首月工资5500元；甲方提前辞退或更换乙方时，须提前3-7日告知丙方，结算工资办理有关手续；乙方离岗时需提前3-7日告知甲方和丙方。倪翠双于2017年10月9日入户服务。
在本案审理过程中，倪翠双、杜娟及爱婴宝公司均认可倪翠双月工资5500元，全月无休。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，倪翠双与杜娟及爱婴宝公司签订了家政服务合同，杜娟与倪翠双已形成劳务合同关系；鉴于双方均认可倪翠双每月劳务费5500元，全月无休，本院对此不持异议；按照合同约定，杜娟需要在签订家政服务合同前将倪翠双的首月工资给付给爱婴宝公司，现倪翠双已提供劳务服务，但杜娟尚未将劳务费给付给爱婴宝公司或倪翠双，故倪翠双要求杜娟给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于劳务费的具体金额，倪翠双自2017年10月9日至2017年11月6日为杜娟提供劳务，倪翠双主张自2017年10月8日计算劳务费，但未提供充分证据，本院不予采信。经核算，倪翠双提供劳务的时间共计29天。需要指出的是，倪翠双在提供服务过程中存在一定的瑕疵，本院综合考量各方证据材料，酌情确定倪翠双的劳务费为5041.85元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜娟于本判决生效之日起七日内给付原告倪翠双劳务费5041.85元；
二、驳回原告倪翠双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖爽
二〇一八年三月十三日
书记员 杨茜
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1326号之二
原告：广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村工业区龙福公路北侧。
经营者：罗伟国，男，1960年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁有，广东瑞迪安律师事务所律师助理。
被告：广州市华名养殖发展有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇南派村。
法定代表人：黄浩华。
被告：黄浩华，男，1961年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄浩荣，男，1959年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂与被告广州市华名养殖发展有限公司、黄浩华、黄浩荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂撤诉。
案件受理费12900元减半收取计6450元、财产保全费4020元，由原告广州市番禺区沙湾伟业羽绒厂负担。
审判员 王宏平
二〇一八年三月六日
书记员 冯婉仪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01698号之一
申请执行人刘森松，男，1965年8月27日生，居民身份证号码3210841965********，汉族，高邮市人，住高邮市府前街**号*幢***室。
被执行人沐兴昌，男，1969年9月3日生，居民身份证号码3210841969********，汉族，高邮市人，住高邮市西园巷*号。
申请执行人刘森松与被执行人沐兴昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）邮民初字第01532号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沐兴昌应于判决生效后十日内一次性归还申请人刘森松借款人民币140000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，由被执行人沐兴昌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户等进行了查询，本院依法扣留、提取被执行人沐兴昌2015年年终奖金2万元，并从2016年1月份起每月扣留、提取其收入人民币3000元，直至2017年12月底，另扣留、提取其2016年年终奖人民币3万元和2017年年终奖人民币21570元。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮民初字第01532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 纪维林
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2471号
上诉人(原审被告)肖兆祥,男,1980年7月6日生,汉族,住建湖县。
被上诉人(原审原告)建湖县利达置业有限公司,住所地在建湖县九龙口镇蒋营路工业经理部转角楼。
上诉人肖兆祥因与被上诉人建湖县利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肖兆祥未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人肖兆祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 菲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1935号
上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万富强，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙雪，女，1993年5月12日生，汉族。
上诉人上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)因与被上诉人孙雪借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
易鑫公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.其是专业从事融资租赁业务的法人，其与孙雪签订的合同符合融资租赁合同的属性。2.公安机关办理的机动车登记不是机动车所有权登记，融资租赁中租赁物的所有权应根据合同的约定来综合认定。3.其授权承租人孙雪在租赁车辆上设定以其为抵押权人的抵押登记并不影响其依法取得对租赁车辆的所有权。4.其对租赁车辆享有所有权和抵押权的基础上，本案不能认定为“名为融资租赁合同，实为抵押借款合同”。
孙雪未作答辩。
易鑫公司向一审法院起诉请求：1.孙雪支付全部未付租金72821元；2.孙雪支付滞纳金(以72821元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿完毕之日止，按每月百分之二计算)；3.易鑫公司对苏Ｂ×××××车辆(车架号：LSGPC52HXGF120566)享有优先受偿权；4.孙雪承担易鑫公司因本案支出的律师费3000元。
一审法院认定事实：2016年9月2日，易鑫公司与孙雪签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》1份，约定孙雪向易鑫公司租赁雪佛兰汽车一辆，车架号LSGPC52HXGF120566，购车款总额89000元，融资总额60980元，融资车款为60000元，本合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金2080.60元，孙雪同意将29000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款60000元委托易鑫公司支付至无锡东方美通汽车销售服务有限公司(以下简称美通公司)，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(主要条款)》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》及《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》一起构成各方当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》约定，孙雪同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向易鑫公司提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用，双方应在本合同签订且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2016年9月6日，易鑫公司向美通公司支付60000元。2016年9月7日，涉案车辆登记所有权人为孙雪。2016年9月23日，易鑫公司在涉案车辆上办理抵押权人登记。现易鑫公司称，孙雪支付一期租金后，未再支付其他租金，遂诉至法院。
另查明，易鑫公司为本案诉讼支付律师费3000元。
诉讼中，易鑫公司称孙雪想要买车但资金不够，所以找到易鑫公司想要融资，易鑫公司将融资款支付给美通公司，车辆登记在孙雪名下，后易鑫公司根据孙雪的要求向孙雪购买车辆，并出租给孙雪使用，是采用了售后回租的交易模式，易鑫公司对车辆办理抵押登记是为了防止孙雪随意处置车辆。庭审前一审法院向易鑫公司行使释明权，告知其本案纠纷更符合借款合同的特征，其可变更案由、事实和理由，否则自行承担不利后果，但易鑫公司拒绝变更案由。
一审法院认为，售后回租合同与抵押借款合同的最主要区别在于出租人对标的物所享有的权利属性不同，即前者出租人享有对租赁物的所有权，后者则享有的是抵押权。本案中，易鑫公司虽称对涉案车辆享有所有权，但车辆系有明确权属登记机关的标的物，易鑫公司向美通公司支付60000元后，涉案车辆直接登记在孙雪名下亦由孙雪占有，易鑫公司称向孙雪购买了涉案车辆，但也并未办理涉案车辆的所有权变更登记，而是对涉案车辆设立了抵押权，故认定易鑫公司在租赁期限内不享有涉案车辆的所有权，本案的法律关系应为借款合同纠纷，易鑫公司诉请主张的融资租赁关系不能成立，现易鑫公司拒绝变更案由，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款)第三条：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任，并且须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。
本院认为，易鑫公司与孙雪之间系融资租赁合同关系还是民间借贷关系，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。本案中，双方签订的融资租赁合同中约定车辆即为融资物，租金总额与购买总价并未发生背离，租赁物价值能够起到担保租赁债权实现的目的。双方当事人亦已按约完成了买卖合同项下的义务，涉案车辆依照当事人合同约定，通过占有改定的方式完成交付，所有权已归易鑫公司所有，易鑫公司作为涉案车辆所有权人，将车辆出租给孙雪使用，并收取租金，符合租赁合同之事实要件，故双方之间存在既融资又融物的意思表示，构成售后回租式融资租赁关系。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定，出租人可以授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记，肯定了抵押权人和所有权人同一的情形。该抵押行为并未改变对车辆所有权的认定。一审法院认定本案为借款合同纠纷而裁定驳回易鑫公司的起诉存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4199号民事裁定；
二、本案指令无锡市梁溪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
审判员 龚 甜
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晴雯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1351号
原告：张艳梅，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告张艳梅与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张艳梅的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4564号
罪犯胡云庆，男，汉族，1960年3月20日生，小学文化，河南省上蔡县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2007年6月18日作出（2007）灵刑初字第65号刑事判决，以被告人胡云庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年01月05日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯胡云庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡云庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
另查明，该犯家庭困难，其狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、河南省上蔡县和店镇民政所出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯胡云庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡云庆减去自本裁定送达之日起至2018年2月14日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初250号
原告：深圳市华讯方舟软件信息有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：刘东潭。
委托代理人：胡蓉，该公司员工。
被告：李红涛，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证登记住址陕西省合阳县，
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告深圳市华讯方舟软件信息有限公司于2018年3月12日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华讯方舟软件信息有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告自行承担。
审判员 陈沁寰
二〇一八年三月十三日
书记员 黄施敏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第2724号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人任秀银。
被执行人李武德。
被执行人赵明德。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人任秀银、李武德、赵明德金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2009）成商初字第614号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十一月十八日
书记员 卞 伟
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢479号
申请执行人：黄斌鑫,男,汉族,1968年07月23日出生,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张先俊，重庆贤正律师事务所律师。
被执行人：熊国富,男,汉族,1965年04月20日出生,住重庆市开州区。
被执行人：陈长凤,女,汉族,1970年05月18日出生,居民，户籍所在地重庆市开州区。
被执行人：薛奉斌,男,汉族,1969年11月19日出生,居民，住重庆市开州区。
本院在申请执行人黄斌鑫与被执行人陈长凤、薛奉斌、熊国富借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初4042号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈长凤、薛奉斌、熊国富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄斌鑫于2017-10-10向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人熊国富、薛奉斌在开州区有房屋，本院于2017年12月21日依法进行了查封，但属于轮候查封，上述房屋在本案中无处置权，本案中三被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0231执恢479号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年二月二十三日
书记员 廖智磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢123号
申请执行人范振涛。
被执行人王广宁。
被执行人陈祥阁。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月二日
书记员 丁德森
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2325民初184号
原告：马丽娟，女，汉族，1978年11月24日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体。
委托诉讼代理人：马玉强，男，汉族，1955年11月16日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：吐鲁红江，新疆航迪律师事务所律师。
被告：阿丽玛古丽，女，哈萨克族，1979年8月25日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
被告：努尔孜帕·夏合力里，女，哈萨克族，1975年10月5日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，干部。
被告：久马汗，男，哈萨克族，1975年9月10日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
原告马丽娟与被告阿丽玛古丽、努尔孜帕·夏合力里、久马汗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日，公开开庭进行了审理。原告马丽娟的委托代理人马玉强、吐鲁红江到庭参加诉讼、被告阿丽玛古丽、努尔孜帕·夏合力里、久马汗经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马丽娟向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款74000元；2.要求被告承担借款利息从2016年4月7日至2018年1月6日止21个月×1480元=31080元。合计105080元；3.要求被告继续承担从2018年1月7日至还清借款本息为止的利息；4.诉讼费合邮寄费由被告承担。
事实与理由：2016年4月7日，被告阿丽玛古丽向原告借款74000元，双方约定了借款还款日期和逾期还款违约责任及利息，并且被告久马汗，努尔孜帕·夏合力里为借款承担连带担保责任，现被告阿丽玛古丽没有按照约定还款，现原告多次索要无果。现原告将被告诉至法院。
被告阿丽玛古丽、努尔孜帕·夏合力里、久马汗经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃并在打电话表示承认原告马丽娟的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告阿丽玛古丽于本判决生效之日起三十日内向原告马丽娟返还借款74000元、利息31080元、合计105080元并从2017年1月7日起承担本金74000元的20‰月利息至实际还款之日。
二、被告努尔孜帕·夏合力里、久马汗承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，减半收取计1201元，由被告阿丽玛古丽承担。告努尔孜帕·夏合力里、久马汗承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年三月十三日
书记员 玛依热
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1443号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码：915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。
被告：徐世钧，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：陈燕，女，1983年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告徐世钧、陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一八年四月十八日
书记员 孙雲雲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3934号之一
申请执行人：宿迁市国昇担保有限公司，住所地江苏省宿迁市人民大道2号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被执行人：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市城北路99号。
法定代表人：杨鹏。
被执行人：史居海，男，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：池艳，女，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：沈明耀，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：王爱玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
本院在执行宿迁市国昇担保有限公司与史居海、池艳、沈明耀、王爱玲、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏绿陵润发化工有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人史居海名下的苏Ｎ×××××号车辆被查封，因暂未控制暂不处置。申请执行人宿迁市国昇担保有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月十六日
书记员 方 芹
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初642号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：赵正君，女，汉族，生于1985年10月27日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告赵正君物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵正君的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月四日
书记员 吴君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初82338号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮,董事长。
委托代理人齐庆敏,该公司职员。
被告常国荣,住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉被告常国荣物业合同纠纷一案中,原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元,由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二○二○一六年八月一日
书 记 员 李洪英
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1664号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：王中华，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一八年五月四日
书记员 李姝涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4706号之二
申请执行人：刘强民，男，1965年7月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陆辉，男，1971年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘强民与陆辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人陆辉名下车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，轮候查封登记在被执行人陆辉名下八一东路58号1#、2#、3#房产，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘家明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑民申268号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：黑龙江万丰房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区翠海花园4栋1层7号。
法定代表人：时同生，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩影，该公司职员。
委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十三局集团第二工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街256号。
法定代表人：王利民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:杜桦杨，该公司法律顾问。
再审申请人黑龙江万丰房地产开发有限公司因与被申请人中铁二十三局集团第二工程有限公司居间合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黑龙江万丰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 郭延泽
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1538号
原告：彭平容，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告彭平容与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭平容及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭平容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5,333元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年6月期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，经结算，原告工资总额为10,333元，被告支付了5,000元，尚欠5,333元。工程现已完工，余款经多次催收无果。
被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年7月至2017年6月，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组工作。工程完工后，被告应付原告工资1,0333元，截止2018年2月，被告支付了原告5,000元，尚欠原告劳务费5,333元。原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告与被告廖加林确认欠付劳务费为5,333元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭平容人工工资5,333元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李杰
第1页共3页
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0623民初845号
起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司
住所地，四川省宜宾市东街**号。
法定代表人谢光富，该公司总经理。
委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。
2017年5月22日，本院收到起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉状。起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称，2004年4月，起诉人在盐津县国土资源局通过出让方式取得盐津县普洱镇黄葛湾新区15332㎡国有土地使用权用于商业开发，《国有土地使用权证》证号为（2004）字第014-0919号。宗地全长766.6米，宽20米，东临岩子、西邻关河、南邻空地、北邻隧道。2012年，被起诉人黄彬在未与起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司协商，也未办理相关建设手续的情况下，侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司证号为盐国用（2004）字第014-0919号的土地建设房屋。请求人民法院判决被起诉人黄彬拆除侵占起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司土地所建建筑物，恢复土地原状。
经审查，本院认为，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地系城乡规划建设的一部分，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其它设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”。现被起诉人黄彬在未经合法审批的情况下在起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉称的国有土地上建房，该争议应当申请人民政府解决。综上所述，起诉人宜宾市忠和房地产开发有限公司诉请之争议不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对宜宾市忠和房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 葛兴明
二〇一七年五月二十三日
书记员 阳 靓
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3748号
申请执行人：马亮海，男，1952年6月7日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：刘青，男，1963年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行马亮海与被执行人刘青民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人马亮海于2018年4月4日向本院提出书面申请，要求撤回其于2017年9月11日执行申请。
本院认为，申请执行人马亮海撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执3748号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年四月九日
书记员 张婉婉
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执897号之一
申申请执行人：荣守坤，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：孙啸，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行荣守坤与孙啸民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人孙啸名下的车牌号皖Ｃ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但现未能进行扣押。经查询被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年四月十三日
书记员 王未玮