wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2559号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人：赵小学，女，1983年5月21日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵小学金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）苏1202民初2169号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告赵小学于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币116101.19元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月15日的利息、滞纳费13154.64元，自2016年4月16日起以欠付本金116101.19元为基数按年利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失2771元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3071元，公告费600元，合计人民币3671元，由被告赵小学负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年10月17日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，仅发现发现被执行人名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的车辆，已于2018年3月21日采取了查封措施，查封期限二年，因未能实际扣押，暂时无法处置。
2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。
3、2017年3月21日，本院至被执行人住所地进行调查，发现被执行人一直未居住在该地址，且至今下落不明。
4、本院已于2018年3月27日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 汤冬冬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3329号
原告：王健，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
原告：白红霞，女，1957年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被告：王晓川，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
原告王健、原告白红霞与被告王晓川赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告王健、白红霞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健、白红霞自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王健、白红霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王健、白红霞负担。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年五月十日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执2076号之一
申请执行人：李红芬，女，汉族，1973年2月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县，
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
住所：云南省昆明市。
申请执行人李红芬与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3094号民事调解书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币6000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3094号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 宏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14742号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：傅满，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省云浮市郁南县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人傅满信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人傅满应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金50378.4元、利息3144.58元，及以50378.4元为本金从2017年4月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费561.43元、财产保全费549.14元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院于诉讼阶段查封了被执行人傅满名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，于执行阶段查封了被执行人傅满名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人傅满及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人傅满发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71101号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：侯庆成，男，1969年05月05日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯庆成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金72539.25元、利息16267.52元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72539.25元、利息16267.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆成于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百三十九元二角五分、利息一万六千二百六十七元五角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元由被告侯庆成负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯庆成于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2959号之一
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。
被告：吴江市铜罗中心商场，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇人民街24号。
投资人：姜小威。
被告：上海强馨食品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路39号。
法定代表人：蒋光荣，该公司总经理。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告吴江市铜罗中心商场、上海强馨食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年5月21日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈雅芳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1621民初72号
原告李某甲（喊名李某乙），男，1972年1月1日出生。
被告吴某某，男，1963年3月11日出生。
原告李某甲诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告从2005年开始在紫金县义容镇汀村黄泥坑等山岭承包山地种植桉树，于2016年至2017年5月期间雇请原告为管理人员，共欠原告工资16900元未支付，期间经原告追收均无果。请求判令：1.被告向原告支付欠工资款16900元并从2017年10月21日开始至还清所有欠款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息；2.被告向原告支付欠房租款3000元并从2017年10月21日开始至还清所有欠款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息；3.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1.被告吴某某立欠工资款16900元、房租款3000元的《欠条》原件；2.紫金县义容镇汀村村委会出具的证明，证明李某甲与“李某乙”为同村同村民小组的同一个人。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2005年起，被告吴某某在紫金县义容镇汀村承包经营林地山场，雇请原告为其经营的林地负责山场管理和工人管理工作，并租用原告的房屋给山场管理人员居住；从2016年至2017年5月，被告吴某某因一直拖欠原告工资和房租款，便于2017年10月21日向原告立下一份《欠条》，内容为“兹欠过汀村黄泥坑林地管理人员李某乙一六年至一七年五月份结余工资壹万陆仟玖佰元（16900元）房租款叁仟元（3000元），合计壹万玖仟玖佰元（¥19900元）正”，《欠条》上由被告吴某某签名并捺上指纹；后经原告多次追讨，被告吴某某一直没有支付，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
庭审中，原告表示放弃支付利息的诉讼请求，只要求被告清偿16900元的工资款和3000元房租款。
另，紫金县义容镇汀村村委会出具《证明》，证明义容镇汀村村委会学斗村民“李某乙”与李某甲（原告）为同一个人。
以上事实，有原告提交的《欠条》原件、紫金县义容镇汀村村委会出具《证明》和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳务工资欠款纠纷，被告欠原告工资款16900元和房租款3000元的事实,有被告立下《欠条》为证，该《欠条》成立合法有效，本院予以确认；因被告一直没有支付，现原告请求被告清偿，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
确认被告吴某某欠原告李某甲劳务工资款、房租款合计19900元，限被告吴某某在本判决生效之日起10日内向原告李某甲清偿支付履行；款交本院转原告李某甲收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
本案受理费298元，因适用简易程序，减半收取149元，由被告吴某某负担。立案时原告李某甲先行预交受理费149元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初5184号
原告:尚彦炜，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄喜玉，女，汉族，住重庆市渝北区
被告：李力，女，汉族，住重庆市渝北区高新园玉兰路***号*幢*单元***号。
本院在审理原告尚彦炜与被告黄喜玉、被告李力返还原物纠纷一案，原告尚彦炜于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚彦炜自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚彦炜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尚彦炜负担。
审判员 肖一航
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘学霞
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0702执851号
申请执行人：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。
法定代表人：刘艳龙，经理。
被执行人：由锐，女，1957年2月7日生，住松原市宁江区。
申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人由锐物业费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初559号民事判决书,该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初559号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力审判员张纯波
二〇一八年五月十日
书记员 王立文
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21643号之一
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：王新生，男，1951年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津津鑫物业服务有限公司与王新生物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年十二月五日
书记员 王喜玉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5521号
申请执行人：吴新宅，男，1986年3月24日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
被执行人：张九平（又名张久平），男，1958年4月14日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
依据（2017）苏1324民初6354号民事判决书，张九平应给付吴新宅37700元及利息，并承担案件受理费371元。经吴新宅申请，2017年10月31日，本院立案执行，2017年11月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年1月5日，本院将其纳入失信被执行人名单执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王成红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6489号
申请人：张家港保税区欧菱机电贸易有限公司，住所地张家港。
法定代表人：倪宏锋。
被申请人：江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司，住所地宜兴市。
法定代表人：吴才新。
被申请人：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇。
法定代表人：吴才新。
申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司与被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司宜兴环科技园分公司、江苏三环实业股份有限公司的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年六月四日
书记员 成林
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执553号
被执行人：夏元元，男，1987年9月3日生，汉族，初中文化，无业，户籍地徐州经济技术开发区。
被执行人夏元元贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初104号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年2月27日依法立案执行，本案申请执���标的额为5000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月2日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制��行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙静雪
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执2283号
申请执行人：刘洲生，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：王春盛，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人刘洲生与被执行人王春盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）闽0821民初1693号民事判决书，判决：王春盛应于本判决生效后三日内返还刘洲生借款4.5万元，并按年利率6%计算支付自2017年7月20日始至款清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由王春盛负担。该判决于2017年12月25日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人刘洲生于2017年12月29日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2017)闽0821执2283号。立案后，本院于2017年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年12月29日查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，另案冻结了被执行人的所有银行账户，2018年4月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月7日作出了对被执行人拘留十五日的决定,被执行人下落不明，尚未实施。2018年2月22日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。在执行过程中，另案拍卖了被执行人王春盛所有的坐落长汀县的房产及的车库，按债权比例本案分得拍卖款13171.37元，已支付给申请人。本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述已拍卖的房产及车库外，未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为45000元及利息，已执行到位13171.37元，剩余31828.63元及利息暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年四月十七日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1063号
申请执行人：王蓉，女，汉族，生于1969年，住绵阳市游仙区。
被执行人：小玩皮（福建）服装营销管理有限公司，住所地：石狮市。
案由劳动争议
本院受理王蓉申请执行（2016）川0703民初14号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人小玩皮（福建）服装营销管理有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人小玩皮（福建）服装营销管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一六年六月三十日
书记员 梅雨生
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1972民初769号
申请人：东莞市乔鸿机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村仙村铜鼓路**号*栋*楼。统一社会信用代码：9144190033793188XJ。
法定代表人：李清勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被申请人：邓俊川。
被申请人：胡吉义。
被申请人：深圳市度铨精密科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道观光路**号金万利工业园*栋*楼。统一社会信用代码：91440300MA5D97LJ5X。
法定代表人：邓俊川。
申请人东莞市乔鸿机械有限公司与被申请人邓俊川、胡吉义、深圳市度铨精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市乔鸿机械有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓俊川、胡吉义、深圳市度铨精密科技有限公司银行存款96,960元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市乔鸿机械有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓俊川、胡吉义、深圳市度铨精密科技有限公司银行存款96,960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚国柱
二〇一八年一月十五日
书记员 刘永顺
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民二初字第562号
原告双峰县农村信用合作联社
法定代表人吴坚强,该社理事长。
被告彭仲训，农民。
被告贺存英，农民，系被告彭仲训之妻。
本院在审理原告双峰县农村信用合作联社与被告彭仲训、贺存英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月2日向本院申请撤诉。本院认为,原告向本院申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，本院应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告双峰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告双峰县农村信用合作联社承担。
审判员 周荣遐
二〇一四年八月二日
书记员 禹颖聪
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂13民终101号
上诉人（原审原告）：梁新兵，男，1961年5月1日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。
法定代表人：李传军，主任。
委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。
上诉人梁新兵因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人梁新兵及其委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁新兵上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。
小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁新兵向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将林地返还给梁新兵；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。
一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户，梁新兵作为被推选村民代表在该政府处理意见上签名。根据该处理意见，2010年2月6日，随县林权管理服务中心向梁新兵颁发了随县林证字（2010）第017987号《林权证》。之后，梁新兵以小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，梁新兵亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议林地作出细化后办理的林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回梁新兵其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁新兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁新兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张君潞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初11393号之一
原告：倪映红，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区，
被告：信阳市浉河区艺林百货有限公司，住所河南省信阳市浉河区旺角天缘生活小区A5号楼2单元303房。
法定代表人：崔金明。
原告倪映红与被告信阳市浉河区艺林百货有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许倪映红撤诉。
本案受理费减半收取513元，由倪映红负担。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一八年三月九日
书 记 员 谢玉珊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执3940号
申请执行人邓忠红，男。
被执行人邓启年，男。
本院在执行申请执行人邓忠红与被执行人邓启年民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执3940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一八年五月二十五日
书记员 王诗谱
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1220号
申请人：随某，女，1973年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区建设东路***号院。
被执行人：李某，男，1974年11月23日出生，汉族，住汝州市骑岭乡。
申请执行人随某申请执行李某借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初54号民事调解书，已发生法律效力，于2017年4月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482民初54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 赵乐乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执985号
申请执行人卜华锋，男，1971年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人ＸＸＸ，男，1972年11月20日出生，汉族，住东阳市。
原告卜华锋与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初13787号民事判决书已发生法律效力。权利人卜华锋于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月22日向被执行人ＸＸＸ公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卜华锋未实现债权200万元及利息。现因被执行人ＸＸＸ查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执985号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年十月十九日
代书 记员 潘 蕾
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执338号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人高延奇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与高延奇借款合同纠纷一案中，经查，被申请人高延奇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人高延奇名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年五月八日
书记员 韩 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终59号
上诉人(原审被告):扬州惠通聚酯技术有限公司设备分公司，住所地江苏省扬州市开发区鸿大路18号。
负责人：谢承芳。
上诉人(原审被告)：扬州惠通聚酯技术有限公司，住所地江苏省扬州市开发区鸿大路18号。
法定代表人：谢承芳。
被上诉人（原审原告）：杭州隆达真空设备有限公司，住所地浙江省杭州余杭区仁和街道新桥村。
法定代表人：郭海军，董事长。
上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司设备分公司、扬州惠通聚酯技术有限公司因与被上诉人杭州隆达真空设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初2313号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司设备分公司、扬州惠通聚酯技术有限公司上诉称，扬州惠通聚酯技术有限公司的行政区划属扬州市广陵区，而非扬州经济技术开发区。请求二审法院撤销一审裁定,将本案移送扬州市广陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人��合同中对争议的解决方式均约定由订货方（需方）所在地的法院管辖，该约定是双方当事人真实的意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。两上诉人住所地均在扬州经济技术开发区辖区范围内，原审法院受理此案，并无不当。上诉人扬州惠通聚酯技术有限公司设备分公司、扬州惠通聚酯技术有限公司上诉认为其住所地位于扬州市广陵区，该案应由扬州市广陵区人民法院管辖，因其无书面证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月二十日
书记员 谈福云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执2061号
申请执行人顾天军，男，1977年12月1日出生，住河南省息县。
被执行人王桂美，女，1979年12月22日出生，住义乌市。
被执行人陈林忠，男，1972年7月7日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00497号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王桂美所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张光潮
二〇一七年七月二十八日
代书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执2061号
金华市车辆管理所:
关于申请执行人顾天军与被执行人王桂美、陈林忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执2061号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人王桂美所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。
查封期限为两年。
附:(2016)浙0782执2061号执行裁定书壹份
二O一七年七月二十八日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更94号
罪犯陈诚，男，1998年1月12日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年10月27日作出(2016)浙0206刑初740号刑事判决，以被告人陈诚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈诚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈诚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国��法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈诚减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2016年7月25日起至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张文雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2410号
申请执行人北京中建机重工科技有限公司，住北京市昌平区回龙观镇上奥世纪中心2#B商业办公楼15层1515。
法定代表人：尹洪香
被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司，住北京市大兴区黄村镇芦城创立路3号。
法定代表人：安建强
被执行人安绍山。
北京中建机重工科技有限公司申请执行北京圣海亨通建筑劳务有限公司、安绍山买卖合同纠纷一案。申请执行人北京中建机重工科技有限公司所依据北京市昌平区人民法院作出的2014年昌民(商)初字第13033号民事判决书于2017年2月24日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人北京圣海亨通建筑劳务有限公司、安绍山列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2410号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王焕然
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0602民申1号
再审申请人（原审被告）朱永付，男，1967年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人杜来山，河南金通源律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）朱雪芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原审被告马二的，男，1955年1月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
再审申请人朱永付因与被申请人朱雪芳、原审被告马二的相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫0602民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人朱永付申诉请求：1、依法撤销鹤山区法院（2017）豫0602民初105号判决；2、依法判决驳回朱雪芳的诉讼请求；3、判决朱雪芳赔偿朱永付10000元损失。事实和理由：1、朱永付不影响朱雪芳的生活，“迎宾墙”与朱雪芳无关；2、朱永付修建的“迎宾墙”是安全保护措施，拆除后威胁申请人的安全；3、朱永付的“迎宾墙”未侵害公共利益；4、朱雪芳私自毁损朱永付的“迎宾墙”，侵害了朱永付的权益，应承担赔偿责任。
原审原告朱雪芳辩称，朱永付的“迎宾墙”在我的宅基地范围内，因为堵土漫水，照成我家的西屋西墙、北屋西墙墙壁脱落，地面潮湿，给我造成严重危害。朱永付、马二的门前的路不是村委会规划的，是自己修建的，“迎宾墙”占我的宅基地，我有权处置，朱永付应赔偿我的经济损失。应驳回申诉人的再审请求。
原审被告马二的辩称，同意朱永付的再审申请理由。朱永付的“迎宾墙”不在朱雪芳的宅基地范围内。我没有造成朱雪芳的房屋损失。
本院经审查认为，朱永付未经规划、许可，擅自在公共通道上建筑“迎宾墙”，侵害公共利益，应予拆除。朱永付辩称“迎宾墙”具有安全防护作用的理由，但“迎宾墙”是否具有安全防护作用不影响朱永付的“迎宾墙”系违章建筑的性质，故对其此项理由不予采纳。朱永付请求朱雪芳赔偿损失10000元的请求，因再审审查只对原审的诉求进行审查，故朱永付的此项请求不符合再审审查程序和条件，本院不予审查。朱永付在申诉时未提交新的证据，申诉理由不能成立。原审审理程序、实体处理合法。综上，对朱永付提出的再审请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱永付的再审申请。
审 判 长 张勇军
人民陪审员 孙兆瑞
人民陪审员 余荣民
二〇一八年五月十日
书 记 员 董海清
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初560号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。
被告：赵琼，女，生于1977年5月4日，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告赵琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 冯天然
人民陪审员 邓清明
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 曹 荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e29f72e5-5bb8-490b-bbd8-a8e1009e5fdb&imgId=ZTI5ZjcyZTUtNWJiOC00OTBiLWJiZDgtYThlMTAwOWU1ZmRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执109号之一
申请执行人：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张书文，职务董事长。
被执行人：德金珠,女，1957年6月13日出生,达斡尔族,住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被执行人：敏丽,女，1982年4月1日出生,鄂温克族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
本院在执行呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司诉德金珠、敏丽借款合同纠纷一案中，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）内0702民初2702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元，律师费2000元，案件受理费414.45元，执行费386元由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院已经依法冻结、划拨德金珠存款32800.45元（含执行费386元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2702号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 ＸＸ平
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初691号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人柳林娟，女，1970年7月27日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，经商，家住浙江省丽水市青田县。2010年因卖淫被金华市公安局江南分局罚款。因本案于2017年5月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人周华清、王怡之，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕709号起诉书指控被告人柳林娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人柳林娟及辩护人周华清、王怡之到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
1、2017年5月13日下午，被告人柳林娟明知史某等人销售的黄金手镯1只、黄金戒指2只、黄金吊坠1个系盗窃所得的情况下仍然予以收购。财物价值计人民币10950元。
2、2017年5月14日下午，被告人柳林娟明知蒋某销售的黄金项链、黄金戒指、菩提手链系盗窃所得的情况下仍然以人民币1万元的价格予以收购。
3、2017年5月16日下午，被告人柳林娟明知蒋某销售的黄金手链1条、黄金戒指1只系盗窃所得的情况下仍然予以收购。财物价值计人民币6490元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人柳林娟的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法予以惩处。
被告人柳林娟对起诉书指控的第1、3起的事实没有异议，辩解第2起其没有收购过。
辩护人周华清、王怡之提出：1、对起诉书指控的第1、3起事实及罪名没有异议。2、起诉书指控的第2起事实，只有证人蒋某的证言，而根据证人季某、姚某2的证言及支付宝交易明细，能证明被告人柳林娟在第2起的当日下午不在回收店内，故对该起的指控证据不足，不应认定。3、被告人柳林娟归案后如实交代了有证据证明的第1、3起犯罪事实，应认定其坦白；且第1、3起所收购的赃物已被查扣并归还失主；系初犯。请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1、2017年5月13日，彭某、史立涛、杨某（均另案处理）来到金华市婺城区秋滨街道陆村小区36幢21号401室，从被害人刘某家中窃得黄金手镯1只、黄金戒指2只、黄金吊坠1个及手表、手机、现金等物。当天下午，彭某、史立涛、杨某将偷来的金器拿到金华市婺城区秋滨街道秋高新村东区7幢3号金银高价回收店销赃，被告人柳林娟明知上述黄金手镯、黄金戒指、黄金吊坠系盗窃所得的情况下仍然以人民币7500元的价格予以收购。经鉴定，上述黄金首饰计价值人民币10950元。
2、2017年5月16日，蒋某、“胖子”（均另案处理）来到金华市金东区东孝街道凤凰庵村西3-6号301室，从被害人姚某1家中窃得黄金手链1条、黄金戒指1只。次日下午，蒋某将偷来的金器拿到金华市婺城区秋滨街道秋高新村东区7幢3号金银高价回收店销赃，被告人柳林娟明知上述黄金手链、黄金戒指系盗窃所得的情况下仍然以人民币3700元的价格予以收购。经鉴定，上述黄金首饰计价值人民币6490元。
综上，被告人柳林娟收购赃物2次，财物价值共计人民币17440元。
2017年5月19日，公安机关在被告人柳林娟的回收店内查获上述2次收购的赃物，并返还给被害人刘某、姚某1；当日被告人柳林娟被传唤归案，归案后如实供述了上述2次收购赃物的事实。
上述事实，有被害人刘某、姚某1的陈述，证人彭某、杨某、蒋某的证言，辨认、搜查笔录及照片，受案登记表，鉴定意见通知书，价格认定结论书，接受证据清单，金器购买凭证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，人员概要情况，归案经过，公安行政处罚决定书，人口信息，被告人柳林娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于起诉书指控的第2起即2017年5月14日下午，被告人柳林娟以1万元的价格从蒋某处收购赃物黄金首饰的事实，经查，对该起事实的指控只有证人蒋某的证言，无其他证据予以印证，故采纳辩护人提出的指控证据不足，不应认定的辩护意见。
本院认为，被告人柳林娟明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳林娟归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且所收购的赃物已追回归还被害人，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳林娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月19日至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年十一月一日
代书 记员 王 蓓
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1368号之一
申请执行人：江西合一机械有限公司，地址：江西省南昌小蓝经济开发区迎宾中大道2678号，组织机构代码：6960501-9。
法定代表人：刘一江，公司执行董事。
被执行人：胡建成，男，汉族，1980年6月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
本院于2016年2月5日作出的(2015)南小民初字第314号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡建成应支付申请执行人江西合一机械有限公司64052元及利息，并承担案件受理费1767.97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西合一机械有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡建成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡建成履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡建成的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人胡建成没有财产可供执行，申请执行人江西合一机械有限公司也未向本院提供被执行人胡建成的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南小民初字第314号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初18767号
原告：广州海鹏物流有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区夏园开发大道自编105号（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101070178621T。
法定代表人：黄彬。
委托代理人：汪助干，系广东格林律师事务所律师。
被告：黄锦坚，男，汉族，1980年5月19日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：任桂宁，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。
负责人：唐珂。
委托代理人：黄国民，男，汉族，1985年1月17日出生，住广东省韶关市曲江区，系该公司职员。
原告广州海鹏物流有限公司与被告黄锦坚、任桂宁、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司沙头营销服务部机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年12月1日立案后，原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司作为本案的共同被告，并申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司沙头营销服务部的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2017年12月26日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。被告黄锦坚、任桂宁经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告连带赔偿原告74590元；2.诉讼费用由被告负担（并直接向原告支付）。
被告太平洋保险公司辩称：一、涉案车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请核实车辆的有效信息，否则我司不承担赔偿责任。二、对原告各项请求的意见如下：1.施救费，原告提交的吊车费、拖车费发票，开票时间并非事故当天，无法核实该费用发票的相关性。根据相关标准，吊车费最高不应超1000元，拖车费也应按520元计算。2.车辆损失，原告自行委托物价评估，评估时也并非通知我司人员到场，其评估结果我司不予认可。原告车辆损失我司定损52000元。据评估报告，车辆驾驶楼总成评估机构得出价格为55000元，而我司定损价格为30000元，评估机构价格明显高于市场标准，且原告车辆并未见相关的维修费发票，其车辆损失应按我司定损计算。3.评估费，不属于保险责任，我司不认可。4.我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄锦坚、任桂宁没有答辩。
本院经审理查明:2017年3月11日3时25分许，被告黄锦坚驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车从址山神仙石泥场往佛山方向行驶，当行至325国80KM+700M(址山神仙石路段)右转弯时，自卸货车右后位置与沿325国道鹤城往址山方向驶至由斯洪强驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（引粤Ａ×××××）车头发生碰撞，造成斯洪强受伤及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黄锦坚负事故的主要责任，斯洪强负事故的次要责任。
斯洪强驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的注册登记车主是原告广州海鹏物流有限公司。经广州德高价格评估有限公司评估，该牵引车受损的修复费用总价格为95680元。该车辆经实际维修后，产生了维修费95680元。原告支付了评估费4000元、拖车费2520元、吊车费3500元。
被告黄锦坚驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车的注册登记车主为被告任桂宁。该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
根据本院确认的事实，结合相关法律规定，本院核定原告在本案中的损失为：
1.拖车费2520元（根据票据予以确认）；
2.估价费4000元（根据票据予以确认）；
3.吊车费3500元（根据票据予以确认）；
4.维修费95680元（根据价格鉴定书及维修费发票予以确认）。
上述1-4项损失合计105700元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失105700元，应由被告太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失103700元，
本院酌定应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内承担70%即72590元。对于原告超出本院核定上述范围的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告黄锦坚、任桂宁在本案中不再承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为74590元。被告黄锦坚、任桂宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿74590元予原告广州海鹏物流有限公司。
二、驳回原告广州海鹏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费832.38元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一八年二月九日
书记员 邓可戎
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执947号
申请执行人:新沂市金苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320381766501677X，住新沂市北沟镇新东村。
法定代表人：孙爱军，该公司总经理。
被执行人：林永，男，1975年10月7日生，住新沂市。
本院在执行新沂市金苑房地产开发有限公司与林永排除妨碍纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周秉政
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5711号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
委托代理人：王文雯，该公司职员。
委托代理人：练玮玮，该公司职员。
被告：李方平，男，1981年1月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈美琴，女，1985年7月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张冬吉，女，1954年12月12日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：李方青，男，1978年2月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李方强，男，1984年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：卢志宇，男，1976年8月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈彩春，女，1981年1月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
七被告共同委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称鄞州村镇银行）为与被告李方平、陈美琴、张冬吉、李方青、李方强、卢志宇、陈彩春金融借款合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，请求判令：1.被告李方平、陈美琴、陈彩春返还借款本金1099334.99元，并支付逾期利息3070.31元（按合同约定暂计算至2016年5月20日，以后的逾期利息要求按合同约定继续支付至被告李方平、陈美琴、陈彩春履行还款义务之日止）；2.被告张冬吉、李方青、李方强、卢志宇对被告李方平、陈美琴、陈彩春上述第1项的付款义务承担连带清偿责任；3.被告李方平、张冬吉、李方青、李方强在继承李宏人遗产范围内承担连带清偿责任。
被告李方平、陈美琴、李方青、李方强、卢志宇、陈彩春均答辩称：借款及担保均是事实，但李宏人未签字担保。
被告张冬吉答辩称：李宏人未签字担保，其不应承担责任。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告鄞州村镇银行；
二、借款人：被告李方平，共同还款人陈美琴、陈彩春；
三、借款期限：自2015年4月20日起至2016年4月17日止；
四、借款金额：1100000元；
五、约定利息：固定利率月利率6.464583‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
六、款项交付：2015年4月20日交付借款1100000元；
七、借款用途：装修款；
八、担保情况：被告李方青、李方强、卢志宇和李宏人对被告李方平的借款提供最高融资限额为1100000元的保证担保；保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等实现债权的费用；
九、还款情况：被告李方平已付清2015年4月20日之前的利息，并在借款到期后偿还了借款本金665.01元。截至2016年5月20日，尚欠借款本金1099334.99元和逾期利息3070.31元；
十、其他事实：李宏人已死亡，被告李方平、张冬吉、李方青、李方强系李宏人的法定继承人。
以上事实由原告鄞州村镇银行提供的《最高额保证合同》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、提款申请书、《委托支付协议》、受托支付凭证等予以证明。
本院认为：被告李方平向原告鄞州村镇银行借款，但未按约定还本付息，应承担违约责任。被告陈美琴、陈彩春与原告鄞州村镇银行约定对被告李方平的债务承担共同还款义务，应按约定承担责任。被告李方青、李方强、卢志宇与原告鄞州村镇银行约定对被告李方平的债务承担连带保证责任，应按约定承担责任。李宏人与原告鄞州村镇银行约定对被告李方平的债务承担连带保证责任，现因李宏人已死亡，被告李方平、张冬吉、李方青、李方强作为李宏人的法定继承人应在继承李宏人遗产的范围内承担责任。七被告均辩称李宏人未签字担保，并申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定样本，故本院对其申请不予准许。被告张冬吉未对被告李方平的债务提供保证担保，本院对原告鄞州村镇银行要求被告张冬吉承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。本院对原告鄞州村镇银行合法合理的诉讼请求予以支持，对七被告合法合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告李方平、陈美琴、陈彩春于本判决生效后五日内返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1099334.99元，支付2016年5月20日前的逾期利息3070.31元，并按《个人最高额保证借款合同》的约定继续支付自2016年5月21日起计算至被告李方平、陈美琴、陈彩春履行上述还款义务之日止的逾期利息；
二、被告李方青、李方强、卢志宇对被告李方平、陈美琴、陈彩春上述判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告李方平、陈美琴、陈彩春追偿；
三、对上述判决第一项确定的付款义务，被告李方平、张冬吉、李方青、李方强在继承李宏人遗产的范围内承担清偿责任；
四、驳回原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14722元，减半收取7361元，财产保全费5000元，合计12361元，由被告李方平、陈美琴、李方青、李方强、卢志宇、陈彩春负担，被告张冬吉在继承李宏人遗产的范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月二十三日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?6?
?PAGE?5?
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执753号
申请人赤水中银富登村镇银行有限公司，住赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号。
法定代表人：王沛锋，赤水中银富登村镇银行有限公司行长。
被执行人贾崇福，男，汉族，1995年4月24日生，住贵州省赤水市。
被执行人贾洪林，男，汉族，1970年7月7日生，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初1207号民事调解书。于2017年6月10日向被执行人贾崇福、贾洪林送达执行通知书，责令贾崇福、贾洪林履行给付赤水中银富登村镇银行有限公司借款本金30,000.00元、案件受理费296.00元和案件执行费350.00元，共计30,646.00元的义务。在执行过程中，申请人赤水中银富登村镇银行有限公司与被执行人贾崇福、贾洪林自愿达成和解协议，申请人赤水中银富登村镇银行有限公司同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执753号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 王纯杰
二〇一七年十二月二日
书记员 杨文涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执344号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘长龙，男，1976年5月10日出生，汉族。
本院于2016年5月31日作出的(2016)赣0121刑初187号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘长龙应缴纳罚金3000元，但被执行人刘长龙未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘长龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘长龙履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘长龙至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘长龙的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘长龙没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121刑初187号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓斌
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 阳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执恢138号
申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被执行人陈立军，男，1960年1月20日生，汉族，工人，现住松原市。
申请执行人孟良与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0702民初556号民事判决，判决内容如下：被告陈立军于本判决生效后立即给付原告孟良借款本金11万元，并自2016年5月11日起至给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担；剩余1250元由本院退还给原告。
本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成执行和解协议，现已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初556民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 潇
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2634民初423号
原告：陈剑鹏，男，1961年7月24日出生，苗族，农民，住雷山县。
委托诉讼代理人：李志标，男，1982年6月12日出生，苗族，住雷山县。系原告女婿。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金泉花园左侧*层。
负责人：周晓升，公司副总经理。
委托诉讼代理人：张吉华，公司职员。
原告陈剑鹏诉被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司保险合同责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈剑鹏及其委托诉讼代理人李志标，被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的委托诉讼代理人张吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑鹏的诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失37000元。事实和理由：2017年4月25日，原告驾驶冀02692**号大中型拖拉机与李涛驾驶的小型普通客车贵Ｈ×××××发生交通事故。经雷山县公安局交通警察大队干警现场勘查后，出具了交通事故责任认定书，认定陈剑鹏驾驶大中型拖拉机，雨天行径施划有中心线的一般平直路段时，所驾车辆违反右侧通行原则，逆向行驶，与对向行驶的贵Ｈ×××××小型普通客车碰撞肇事。原告的过错是本次事故发生的直接原因，李涛无导致事故发生的过错。鉴于原告是导致事故发生的直接原因，所以小型普通客车的维修费和经营损失费用全部由原告承担，共计37000元。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应当由被告承担。因此，现起诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失37000元。
被告答辩称：原告提出的车辆维修费只有发票，无维修清单和现场照片佐证。出租车经营损失为间接损失，不属于保险责任范围。事故发生后，我公司到现场勘查，并告知原告，损失超过交强险2000元的责任限额，且已经赔偿了2000元给原告。交强险赔偿的对象是受害人，被保险人已经赔偿了被害人，其无权向我公司追偿，其不是权利主体。
本院经开庭审理后认定以下事实：2017年4月25日15时50分，原告驾驶车牌号为冀02692**号的拖拉机，行驶至黎炉线234公里500米处时，与对向李涛驾驶的贵Ｈ×××××小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经雷山县公安局交通警察大队现场勘查，于当日作出了第5226345201700124号《道路交通事故认定书》，认定原告驾驶大中型拖拉机行径施划有道路中心线的一般平直路段时，违反右侧通行原则，逆向行驶，与贵Ｈ×××××小型普通客车碰撞肇事，其过错行为是导致本起事故发生的直接原因，承担本次事故的全部责任。
事故发生后，原告与贵Ｈ×××××小型普通客车的车主达成了《车辆肇事赔偿协议》，约定贵Ｈ×××××车辆维修所产生的一切费用由原告承担，同时，从2017年4月25日起至提车之日止，原告每天补偿贵Ｈ×××××小型普通客车的车主640元。贵Ｈ×××××小型普通客车工维修17天，维修产生的维修费28200元，该费用原告已经支付。因原告未支付车辆维修期间的停运损失6080元。车主李涛和潘绍权起诉至本院，经本院主持调解双方达成协议，即由原告于2017年7月7日前一次性支付李涛和潘绍权补偿款4000元，李涛和潘绍权放弃2080元。本院根据双方的调解意见制作了（2017）黔2634民初350号《调解书》。之后原告履行了该调解协议。
原告为其车辆在被告处购买有交强险，保险期间从2016年12月16日起至2017年12月15日止。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告向被告报案，被告于次日按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定赔偿了给原告2000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据该条规定，保险人应当对被保险人因交通事故造成第三人的财产损失进行赔偿。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。根据该条的规定，被保险人已经对受害人进行赔偿，其有权向保险人主张保险金的权利。这与国家设立交强险的本意相一致。因此，现原告请求判决被告赔偿其支出的受害车辆维修费28200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告已经支付的受害人的车辆停运损失8800元的诉讼请求，根据贵州省上一年度交通运输业的年平均收入65505元计算，每天合181.96元。受害人车辆的停运损失应当以此计算，合3093.34元。原告赔偿超过3093.34元的部分，由原告自行承担。上述损失共计31293.34元，由被告在交强险范围内予以支付，扣除已经支付的2000元，被告还应支付29293.34元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈剑鹏垫付李涛、潘绍权的受损车辆维修费和停运损失共计29293.34。
二、驳回原告陈剑鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告阳光财产保险股份责任有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判员 黄启富
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨竹清
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���晋05**执121号
申请执行人：张海军。
申请执行人：张小丑。
申请执行人：张大囤。
申请执行人：张荣贵。
被执行人：杨志远。
本院在执行申请执行人张海军等四人与被执行人杨志远劳动合同纠纷一案中，通过法院查控系统对被执行人存款、车辆等财产情况进行调查，发现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常 志 江
执行员 张 大 伟
执行员 柴 党 红
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭���芳
庐山人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0491执22号之二
申请执行人：崔云峰，男，1965年6月8日出生，汉族，个体经营户，住江西省九江市庐山风景区，
被执行人：赵瑞平，男，1966年9月23日出生，汉族，工商银行庐山市支行职工，住江西省庐山市，
本院在执行崔云峰与赵瑞平民间借贷纠纷一案中。本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0491民初45号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张鹏二〇一七年十月二十三日
书记员 宁 安 泰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1887号
申请执行人：薛辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市无固定住址。
本院受理的薛辉与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入118454.50元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长源
二〇一八年五月二十三日
书记员 马永佳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5044号之一
申请执行人施丽珠，女，1981年08月22日出生，住石狮市。
被执行人黄清义，男，1966年05月28日出生，住石狮市。
被执行人黄志光，男，1989年11月03日出生，住石狮市。
本院于2017年11月08日立案执行申请执行人施丽珠与被执行人黄志光、黄清义借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初930号民事判决书，被执行人黄志光、黄清义应支付申请执行人施丽珠款项200000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人黄志光、黄清义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄志光、黄清义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄志光、黄清义纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄志光、黄清义有可供执行的财产。现被执行人黄志光、黄清义尚有款项200000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十八日
书记员 蔡明俭
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执312号
申请执行人邵元友，男，1957年12月15日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
委托代理人杨斌，男，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人贾建平，男，1968年12月16日生，汉族，无业，原住个旧市，现下落不明。
被执行人刘祚翠，女，1970年4月25日生，汉族，无业，原住个旧市，现下落不明。
申请执行人邵元友与被执行人贾建平、刘祚翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）云2501民初329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邵元友于2017年4月10日向本院申请执行。
申请执行人邵元友申请执行贾建平、刘祚翠案款人民币336398元。本案在执行过程中查明，被执行人贾建平同时系本院（2015）个执字第612号、（2016）云2501执124号、（2017）云2501执13号、（2017）云2501执794号的被执行人，其名下坐落于个旧市XXX号房屋、坐落于个旧市XXX号房屋均是银行抵押物，并且在本院（2017）云2501执13号案件中已被依法查封，现在拍卖处置过程中。故本案中两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执312号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币4946元，由被执行人贾建平、刘祚翠交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张朕桦
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初80号
原告：李某，女，1978年6月8日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：郝某，男，1970年7月21日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告李某与被告郝某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韩龙飞
附本案民事裁定书适用法律条文摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川03民终381号
上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司。住所地云南省丽江市古城区康仲路康仲公寓临街铺面第*套***楼。
负责人李平，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司工作人员，住云南省丽江市。
被上诉人（原审原告）黄声平，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人刘红梅（被上诉人黄声平之妻）,住四川省富顺县。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周剑，男，1987年7月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司因与被上诉人黄声平、周剑机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司以其愿意按一审判决履行义务为由，于2015年5月24日向本院邮寄提交撤诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。本院于2016年5月26日收到该撤诉申请书。
本院经审查认为，上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元减半收取2900元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨慧萍
审判员 张 谦
审判员 甘语慧
二〇一六年六月二日
书记员 张泽平
徐州铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2016)苏8601行初783号
原告江苏某某有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人冯某某，该公司董事长。
委托代理人时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人翟彩霞，该局局长。
委托代理人周新梅，江苏智临律师事务所律师。
第三人张某某，男，1976年7月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏某某有限公司（以下简称某某公司）不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托代理人时圣永，被告徐州市人社局的负责人徐振山、委托代理人周新梅，第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人社局于2016年6月12日作出徐人社工认字〔2016〕第282号《认定工伤决定书》，主要内容为：张某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告某某公司诉称：2016年6月24日，原告收到被告送达的《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤决定书》等相关材料，方才知晓第三人张某某于2015年10月26日受伤，经被告徐州市人社局认定为工伤。在工伤认定过程中，原告未收到被告有关工伤认定的任何材料，被告对于工伤认定亦未尽到调查核实的义务，程序违法。同时原告与第三人之间亦不存在劳动合同关系，不存在认定工伤的基础。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告徐州市人社局作出的徐人社工认字〔2016〕第282号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告徐州市人社局辩称：原告诉称的理由不成立。1、原告应承担工伤保险责任。被告依据第三人提供的谈话录音、本人自述、证人证言等证据，证明原告应当承担工伤保险责任。2、被告作出工伤认定程序合法。工伤认定阶段，被告依照原告企业工商登记注册地址向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，后因“拒收”而退回。被告于2016年3月7日向原告公告送达举证通知书，在举证期限内原告并未举证，其应承担举证不能的不利后果。综上，被告作出的涉案工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法维持。
被告徐州市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.某某公司工商登记查询表，用以证明原告为合法的用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格；2.参保证明，用以证明第三人未在徐州市参加工伤保险；3.第三人本人自述及贺某证人证言、第三人与江苏某某公司人事部黄经理的通话录音以及整理的书面材料，用以证明第三人受到事故伤害的时间、地点及原因；4.徐州市第三人民医院出具的病情证明、门诊病历、住院病案首页，入院记录、手术记录、检查报告单、出院记录，均为复印件，用以证明第三人受到伤害的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程，符合工伤认定申请的受理条件；5.授权委托书，委托代理人律师证复印件，用以证明第三人在工伤认定程序的委托代理人身份；6.申请书、法定代表人身份证明、营业执照副本、律所调查证明、授权委托书，律师证复印件，用以证明原告因保管不善导致认定工伤决定书遗失，被告同意补发；7.《工伤认定申请表》、《申请受理决定书》、《工伤举证通知书》、送达回证、EMS邮寄单、改退批条、公告、彭城晚报、《认定工伤决定书》、送达回证，用以证明被告依法履行受理、举证、决定、送达等程序，认定程序合法。
法律依据为《工伤保险条例》第二条、第四条、第十四条第（一）项，《工伤认定办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条。
第三人张某某述称，被告作出的认定工伤决定正确，我在原告厂里上班。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、5、6的真实性无异议。对证据3中的第三人本人自述真实性无异议，对其中证人证言及电话录音及书面材料的真实性有异议。对证据4的真实性有异议，但原告第一次确实是入住三院。对证据7中的送达回证的真实性有异议，对证据7中其他证据真实性无异议，但送达程序不合法，原告并未在邮寄地址营业。第三人对原告提供证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，真实有效，证据之间能相互印证，能反映本案相关情况，可以作为定案依据。
经审理查明：第三人张某某系原告职工。2015年10月26日9时许，第三人在原告车间焊接公交站台顶棚过程中，因顶棚倒塌致使左脚被砸伤。第三人随后即被送往徐州市第三人民医院救治，经诊断，其伤情为：左股骨骨折。2016年2月15日，第三人张某某向被告徐州市人社局提出工伤认定申请，被告于同年2月22日予以受理，并于同年3月1日通过EMS向原告邮寄《工伤认定受理通知书》及《工伤认定举证通知书》，后该邮件被退回，改退批条上退回原因显示为“拒收”。2016年3月7日，被告就《工伤认定举证通知书》作出公告，后在《彭城晚报》进行登载，向原告送达。原告并未在规定举证期限内向被告举证。2016年6月12日，被告作出徐人社工认字〔2016〕第282号《认定工伤决定书》并依法送达，该决定书认定第三人张某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明：被告向原告邮寄涉案《工伤认定举证通知书》时，邮寄地址为“徐州市翟山农贸市场综合楼3#109”，而该地址即为原告当时在工商行政管理部门的登记地址。
本院认为：首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。
其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，第三人作为原告职工，于2015年10月26日9时许在原告车间焊接公交站台顶棚过程中，因顶棚倒塌致使左脚被砸伤，符合前述应当认定为工伤的规定。原告主张其与第三人不存在劳动关系，不应认定为工伤，并未提供相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。
再次，被告作出被诉不予工伤认定决定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定，并无不当。原告主张其并未收到被告工伤认定的相关材料，送达程序违法，无事实和法律依据。
综上，被告作出的徐人社工认字〔2016〕第282号认定工伤决定符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏某某有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 卢新潮
代理审判员 李 浩
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杭 宇
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0802民初316号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告陈小燕，女，1973年8月13日出生，汉族，住廉江市，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告陈小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海，被告陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月13日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请150000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，希望原告宽延一些时间以便筹款还债，同时能够减免利息和滞纳金。
经审理查明，2016年7月13日，被告陈小燕以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款150000元。2016年7月20日，原告核准后向被告发放了150000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2017年12月14日，被告合计拖欠应还本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈小燕以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款150000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2016年8月起至原告2018年1月23日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元（计至2017年12月14日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，判决如下：
限被告陈小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金123142.50元、利息2950.82元和滞纳金8130.52元，并支付自2017年12月14日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1492.24元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更148号
罪犯李龙光，男，1986年10月11日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市望春监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年4月19日作出(2016)浙0283刑初168号刑事判决，以被告人李龙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李龙光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李龙光于2015年3月12日因吸毒被行政拘留十五日;2015年11月11日因吸毒被行政拘留十五日；违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李龙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有吸毒劣迹，又多次贩卖毒品，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙光减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月26日起至2018年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 任 佳
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0591行审4号
申请执行人苏州工业园区国土环保局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦8楼。
法定代表人王学军，该局局长。
委托代理人蒋颖，该局工作人员。
被申请执行人苏州德顺印染有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区李家工业区，统一社会信用代码913205947413185935。
法定代表人沈林华。
申请执行人苏州工业园区国土环保局向本院申请强制执行苏园环行罚字(2017)第039号《行政处罚决定书》。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
苏州工业园区国土环保局于2017年7月21日，作出苏园环行罚字(2017)第039号《行政处罚决定书》，决定书载明：2017年4月24日，苏州工业园区环境监察大队在对苏州德顺印染有限公司进行日常检查时，发现当事人西南侧围墙处有生产废水溢流至附近河道内，现场对该废水采样，经监测分析表明：所采废水化学需氧量浓度为141mg/L、氨氮浓度为14.9mg/L。该局认为，当事人上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定。
2017年7月7日，该局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人在规定期限内未提出陈述、申辩意见和听证的要求。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施”及《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款“除前款规定外，违反法律、行政法规和国务院环境保护主管部门的规定设置排污口或者私设暗管的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期拆除，处二万元以上十万元以下的罚款”的规定，决定罚款人民币五万元。
当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内，持《罚没款缴款通知单》和《罚没收入专用缴款书》到中国工商银行苏州分行各营业部缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人提交了环境监察现场笔录及照片、违法案件调查(询问)笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达证明等证据。
因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请执行：1、罚款人民币五万元；2、加处罚款人民币五万元（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，经计算已超过罚款本金部分，申请执行人对超过罚款本金部分的，按照有关规定未申请执行）。
本院经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其作出行政处罚及加处罚款有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的苏园环行罚字(2017)第039号《行政处罚决定书》对被执行人苏州德顺印染有限公司罚款人民币五万元，本院准予强制执行。
二、申请执行人苏州工业园区国土环保局申请执行的对被执行人苏州德顺印染有限公司加处罚款人民币五万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 郑 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初6691号
原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人：潘某，董事长。
被告：汤某，男，汉族，某年某月某日出生，住临湘市。
原告岳阳某公司与被告汤某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告汤某的起诉。
本院认为,原告岳阳某公司申请撤回对被告汤某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳某公司撤回对被告汤某的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告岳阳某公司负担。
审判员 陈正荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 方 向
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初9272号之一
原告：任世杰，男，1971年9月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原告任世杰与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。审理中，原告任世杰于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世杰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许任世杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1421元，由任世杰负担。
(此页无正文)
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 金孟贵
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0110民初17959号
原告：杭州东海物业有限公司,住杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：罗自文,男,1985年6月23日出生,汉族,住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告罗自文物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2017年1月3日以双方已庭外和解为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
代理审判员 吕 伟
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐迪佳