江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初89号
原告江尧清，男，1970年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人李新民、郑东亚，江苏同科律师事务所律师。
被告连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，局长。
委托代理人郭中方、卢帅，江苏田湾律师事务所律师。
第三人乔吉，女，1983年1月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。
原告江尧清诉被告连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人乔吉房屋登记一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因本案与原告江尧清诉被告市国土局、第三人乔吉房屋登记的另外两个案件的当事人相同、基本事实相同，经征得三方当事人同意，本院于2018年3月22日依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告江尧清的委托代理人李新民、郑东亚、被告市国土局的委托代理人卢帅、第三人的委托代理人董淑锦到庭参加诉讼，被告市国土局副局长于广浒作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2014年6月11日，根据原告江尧清与第三人乔吉的共同申请，连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）将位于连云港市海州区解放东路29号3号楼46号车库（以下简称本案涉案车库）由原告江尧清名下转移登记至第三人乔吉名下，并向乔吉颁发了X00300994号房屋所有权证。
原告江尧清诉称：原告与第三人于2014年6月11日签订编号为ESPJY-2014-010927号《房地产买卖契约》，约定原告将本案涉案车库出售给第三人，双方于同日向市住房局申请办理转移登记，市住房局受理后将本案涉案车库登记在第三人名下，并向其颁发了X00300994号房屋所有权证。因原告与第三人签订的买卖契约不是双方的真实买卖合意，被（2016）连仲字第0428号裁决书认定为系“双方之间不存在真实的房屋买卖法律关系，属于虚假的合同行为，房屋买卖行为不成立”。因此，第三人依据虚假房地产买卖契约办理的房屋登记及领取的房屋所有权证不合法。请求：1、判决撤销被告将本案涉案房屋登记在第三人名下并向其颁发房屋所有权证的行为；2、由第三人承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：连云港仲裁委员会（2016）连仲字第0428号裁决书。证明被告办理转移登记依据的主要证据《房地产买卖契约》经连云港仲裁委员会连仲字第0428号裁决书认定，原告与第三人签订的房屋买卖契约是虚假合同，双方之间的房屋买卖行为不成立，因此该房屋登记行为及房产证应予撤销。
被告市国土局辩称：2014年6月11日，原告和第三人共同向市住房局申请，要求将本案涉案车库由原告转移登记至第三人名下，并颁发房屋所有权证。双方同时提交了房地产买卖契约、婚姻状况声明书、购房发票、契税发票、双方身份证明等材料。市住房局受理后，依据《房屋登记办法》的规定进行了审核，并对双方房屋买卖申请登记的情况进行了询问，经审核认为其申请符合规定，遂办理了本案涉案车库的转移登记并向第三人颁发了X00300994号房屋所有权证。该登记发证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据和法律依据：
1、连云港市房屋所有权登记申请表；
2、ESPJY-2014-010927号《房地产买卖契约》；
3、销售不动产统一发票；
4、税收缴款书；
5、连云港市房地产分户图；
6、房地产登记询问表；
7、涉案房屋原房屋所有权证（所有权人江尧清）；
8、原告、第三人身份证复印件各一份；
9、婚姻状况声明书；
10、常住人口登记表；
11、房屋所有权证存根。
上述证据证明：2014年6月11日，原告与第三人共同向市住房局提出书面申请，要求将原告名下的本案涉案车库登记至第三人名下，市住房局审核了双方提交的材料，询问了房地产买卖申请登记的有关情况，双方承诺提交的申请材料真实、合法、有效，如有不实或隐瞒，愿意承担法律和经济责任。市住房局经审查后作出的登记行为事实清楚，证据充分。
法律法规依据：
1、《房屋登记办法》第十一条、第十八条、第二十条、第三十三条；
2、《不动产登记暂行条例》第十五条、第十六条；
3、《不动产登记暂行条例实施细则》第九条、第二十七条、第三十八条。
第三人乔吉述称：原告与第三人于2012年2月相识，此后同居生活。在2014年6月第三人第二次怀孕，因原告一直不同意结婚双方为此发生矛盾。后来经过双方协商，原告将另两案所涉房屋及本案所涉的46号车库一间过户给第三人，作为原告对第三人同居生活以及怀孕流产的补偿，其性质是原告对第三人的赠与，房屋过户行为是双方的真实意思表示。连云港市仲裁委员会的裁决书，只是认定本案原告与第三人之间没有真实的房屋买卖合意，但并不代表双方之间的过户行为不真实。第三人认为，原告将房屋赠与给第三人，被告根据双方的过户意思表示办理房屋产权过户登记，符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据质证称：证据1-7均不具有合法性、真实性，房地产买卖契约被生效的仲裁裁决书认定为虚假合同，房屋买卖行为不成立。对证据8-11无异议。第三人对被告的证据无异议。对原告的证据，被告质证称：形式上的真实性无异议，但该《房地产买卖契约》有原告和第三人的签名，合同内容也未违反法律法规禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。即使如原告所说该合同是虚假的，原告作为合同当事人一方、作为登记申请人之一，在提交该契约时应知道其虚假性，市住房局也按照相关规定向原告及第三人就房屋登记事项进行了询问，原告及第三人均签字并承诺对提供虚假材料承担相应的责任，故原告应当对提供虚假材料申请登记的行为承担相应的法律责任。被告已经尽到谨慎审查义务。第三人对原告的证据质证称：对真实性无异议，裁决书在审理查明环节认定本案原告和第三人曾在一起同居生活；该裁决书只是认定基于原告主张购房款而认定双方之间并没有真实的房屋买卖合意，认定原告无权主张购房款，但不代表原告将房屋赠与第三人的行为不成立。原告与第三人亲自到市住房局办理过户登记手续是双方的真实意思表示，市住房局在确认无误后办理相应的过户登记符合法律规定。原告对仲裁裁决书断章取义，房屋买卖行为不成立并不等于过户登记行为违法。
本院对上述证据认定如下：对被告的证据1-7，是本案原告及第三人共同向市住房局提出房屋转移登记时提交的材料，是当时申请登记的真实情况的记载，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据8-11，各方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的证据，是已经发生法律效力的仲裁裁决书，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月11日，原告江尧清与第三人乔吉签订编号为ESPJY-2014-010927号《房地产买卖契约》，约定原告将位于连云港市海州区解放东路29号3号楼46号车库出售给第三人，房屋建筑面积28.58平方米，价款112000元。双方于同日向市住房局申请办理转移登记，提交了登记申请表、房地产买卖契约、销售不动产统一发票、税收缴款书、房产分户图、原房屋所有权证（所有权人江尧清）、双方身份证复印件、常住人口登记卡。市住房局受理其申请后，对双方就申请材料的真实性、房屋是否存在共有人、是否存在产权纠纷等情况进行了询问，双方作了陈述后在房地产登记询问表上签字确认。市住房局经审查后，于同日将该房屋从原告江尧清名下转移登记至第三人乔吉名下，并向其颁发了X00300994号房屋所有权证。
2016年7月，江尧清作为申请人向连云港仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人乔吉根据ESPJY-2014-010925号、ESPJY-2014-010926号、ESPJY-2014-010927号3份《房屋地产买卖契约》的约定，支付申请人购房款及装修款共计2870693元。连云港仲裁委员会受理江尧清的申请后，经审查查明：申请人江尧清与被申请人乔吉在庭审中均确认双方在签订《房地产买卖契约》时并无房屋买卖的真实意思表示。仲裁庭认为，因双方不存在真实的房屋买卖意思表示，故双方的房屋交易行为系虚假的合同行为，房屋买卖行为不成立，对双方均无法律约束力。连云港仲裁委员会于2018年2月5日作出（2016）连仲字第0428号裁决书，驳回申请人江尧清的仲裁请求。江尧清遂向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案房屋登记行为原由市住房局于2014年作出，由于我市市区范围内的不动产登记职权已经变更由连云港市国土资源局统一行使，因此，连云港市国土资源局是本案被告。
2000年3月10日至2018年2月7日期间施行的法释[2000]８号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告江尧清与第三人乔吉于2014年6月11日共同向市住房局申请房屋转移登记，市住房局于同日作出本案涉案房屋登记行为。登记机关在作出房屋登记行为时未告知诉权或起诉期限，但原告江尧清作为转移登记的申请人之一，其对本案房屋登记行政行为的内容当然应属明知，根据上述司法解释的规定，其起诉期限自其知道行政行为内容最长不得超过两年。至其于2018年2月24日向本院提起行政诉讼时，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。根据原告与第三人在仲裁庭庭审中的陈述，双方对于ESPJY-2014-010927号《房地产买卖契约》属于虚假合同系明知，但双方仍然持此虚假的《房地产买卖契约》共同向市住房局申请办理房屋转移登记。在市住房局就房屋登记有关事项对双方进行询问时，双方均确认其提交的材料具有真实性、合法性及有效性，并承诺如有不实或隐瞒，愿承担相应的法律和经济责任。双方在登记询问表上均签字确认。因此，原告江尧清对于提供虚假《房地产买卖契约》办理房屋转移登记可能产生的法律后果，应属于明知。其超过法定起诉期限提起诉讼，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。因此，对于原告江尧清的起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告江尧清的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 苏震
二〇一八年三月二十七日
书记员 王慧
附法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
2、法释〔2000〕８号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。
3、法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……