湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1125民初207号
原告：宋俊鹰，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住江永县。
被告：唐祺茂，男，1982年6月11日出生，瑶族，农民，住江永县。
原告宋俊鹰与被告唐祺茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋俊鹰、被告唐祺茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋俊鹰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计70435.44元；并由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日上午9时左右，被告驾驶DS16228大运三轮摩托车在S325线兰溪路口西，左转弯驶出公路时，与原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤致残、摩托车受损。伤后，原告于2017年10月2日至2018年1月20日期间在道县潇湘医院接受治疗。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为90日，营养期为120日；取钢板后期医疗费8000元。此次交通事故，造成原告医疗费、伤残赔偿金、摩托车损失等各项损失共计94754.94元。2017年10月31日，江永县公安局交通警察大队(以下简称江永交警队)出具责任书认定，原告负此次事故次要责任，被告唐祺茂负事故主要责任。原告要求被告按交强险赔偿的相关规定赔偿各项损失，减去已支付部分后还应实际赔偿70435.44元。因经江永交警队组织调解未能达成赔偿协议，为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
唐祺茂辩称：1.原告在本案交通事故中存在过错，应当减轻被告的责任，被告以承担60%的责任为宜。2.原告主张的赔偿金额部分与事实不符或无相关证据佐证，不合理部分应予驳回。①医疗费是根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，本人对原告第2次住院有异议，原告第2次住院是因“内固定松动”而产生，原告自己负有不可推卸的责任。故，第2次住院的医疗费不应由被告承担；②对残疾赔偿金，依《交通事故处理程序规定》有固定物的，要取出固定物后才能进行伤残鉴定，原告选择的鉴定机构以及鉴定的时间均是错误的，原告是否构成残疾尚不能确定，故对残疾赔偿金请求应予驳回。同理，原告关于误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损失费的主张都应予一并驳回；③住院伙食补助费应以第1次住院的天数计算，且被告已支付了1500元伙食费，对该项诉请应予驳回；④交通费、住宿费，原告未提供相关票据，无法证明费用的真实产生，且去桂林属不合理支出，应予驳回；⑤原告的财产损失没有修车票据证明，也没有相应的鉴定，不符合规定，应予驳回。综上，恳请法院查明事实，依法作出裁决。
本院经审理认定本案事实如下：2017年10月2日上午，被告唐祺茂驾驶DS16228型大运牌电动三轮车从江永县城往桃川方向行驶，9时50分许行至S325线兰溪路口西（距兰溪路口约四十米）处左转弯驶出公路时，遇原告宋俊鹰驾驶无牌号二轮摩托车对向驶来，两车避让不及，发生侧面碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年10月31日，江永交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：唐祺茂承担事故主要责任，宋俊鹰承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至道县潇湘医院治疗，住院20天（2017年10月2日-2017年10月21日），产生医疗费14240元。出院诊断：“①左锁骨中段粉碎性骨折；②桡神经损伤。”出院医嘱：“①注意休息，带药出院继续内服；②定期复查，1周/次；③合理功能锻炼；④不适随诊。”因左锁骨多段粉碎性骨折内固定松动及骨折不愈合，原告于2018年1月3日再次入住道县潇湘医院治疗，住院18天（2018年1月3日-2018年1月20日），产生医疗费12776.7元。出院诊断：“左锁骨粉碎性骨折术后内固定取出术并内固定重建术并植骨术。”出院医嘱：“①注意休息及饮食；②带药出院；③定期复查；④不适随诊。”2018年1月30日，江永交警队委托桂林市正兴司法鉴定所对原告宋俊鹰的伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续治疗费等进行法医学评定，该鉴定所于2018年2月6日出具桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第27号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人宋俊鹰因交通事故受伤致：①左肩关节功能丧失程度，评定为十级伤残；②人身损害误工期150日、护理期90日、营养期120日；③取出左锁骨骨折钢板螺钉内固定物的后期治疗费为8000元。原告为上述鉴定支出鉴定费2000元。
另查明，1.被告唐祺茂为原告垫付第1次住院费用14240元及给付伙食费1500元，共计15740元。2.原告宋俊鹰发生交通事故时所驾驶的摩托车于2009年10月22日在玖鑫车行购买，价格4100元。
以上事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经质证的原告身份证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、病历资料、医疗费发票、购买摩托车发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案纠纷的争议焦点问题是：1.原告的第2次住院治疗的费用是否属于治疗本次交通事故所受损伤的范畴；2.原告的法医学鉴定是否有效；3.被告是否应当按照交强险的相关规定承担赔偿责任。
1.关于原告的第2次住院治疗的费用是否属于治疗本次交通事故所受损伤的范畴。首先，原告第1次住院对左锁骨骨折部位施行了“内固定术”，出院后进行了多次复查，通过复查发现“内固定松动，至断端分离，骨折不愈合”，原告只能再次住院，并施行“内固定取出术并内固定重建术并植骨术”。可见，两次住院治疗的受伤部位是一致的，施行的手术也具有重复性。其次，任何医疗手术都存在风险，术后效果达不到术前预期亦属正常，并且，被告未提供证据证明自2017年10月21日至2018年1月3日期间原告发生过足以导致原施行的“内固定术”产生不良后果的事件，或原告有故意的会对原治疗效果产生不利影响的不宜行为。因此，原告第2次住院治疗是正常的合理的对交通事故造成的损伤进行治疗的必需行为，属于对交通事故所受损伤治疗的范畴，其治疗费用应一并纳入计算。被告认为第2次住院是因原告自身原因造成，费用应由原告自行承担的意见，于法无据，于理不合，本院不予采信。
2.关于原告的法医学鉴定是否有效的问题。首先，桂林市正兴司法鉴定所及作出桂正兴司鉴所（2018）临鉴字第27号《司法鉴定意见书》的鉴定人都某相关资格，有权对被鉴定人的委托事项作出法医学临床鉴定；其次，原告的伤何时可以进行鉴定，是由鉴定人根据相关规定予以确定，《交通事故处理程序规定》仅仅是对如何处理交通事故而设立的程序性行政规章，对具体的司法鉴定行为没有法律约束力；第三，被告虽然在庭审中对司法鉴定提出异议，但未按照规定在举证期内提出重新鉴定的书面申请。综上，原告的《法医临床司法鉴定意见书》具备关联性、合法性、真实性，且被告未提供证据证明该意见有不当和不合法之处，故对该司法鉴定意见，本院予以采信。
3.关于被告是否应当按照交强险的相关规定承担赔偿责任的问题。第一，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”发生事故时，被告驾驶的大运牌DS16228型电动三轮车，虽然比较《电动自行车通用技术条件（GB17761-1999）》发现，涉案电动三轮车技术参数已大大超过电动自行车的上限标准，但是，由于电动车未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交管部门依法不予注册登记，实践中，保险企业也不予办理交强险，此种情形并非电动车所有人的原因造成。其次，由三轮电动车所有人被告先行承担交强险范围内赔偿责任，不符合民法中的归责原则，也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定的本意，其隐含的逻辑内涵包括机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控之事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务。综上，被告的电动三轮车不属《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的必须投保交强险的车辆，被告不是法定投保交强险的义务人，因此，原告要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
本案事故中，被告唐祺茂驾驶的DS16228型电动三轮车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受到人身损害及摩托车遭受损失，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。江永交警队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，系依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，对该事故认定书认定的内容及由唐祺茂承担事故主要责任、宋俊鹰承担事故次要责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度，本院认定被告唐祺茂对原告的损失承担70%责任，原告宋俊鹰自行承担30%责任。
关于原告的各项损失，结合当事人提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据医疗费发票认定为27016.7元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见，为减少当事人诉累，认定为8000元。3.关于住院伙食补助费，根据相关规定标准，结合原告实际住院天数，认定为1900元（50元/天×38天）。4.关于营养费，原告未提供证据证明营养费的实际支出情况，根据司法鉴定确定的营养期，酌情认定为3600元（30元/天×120天）。5.关于护理费，原告未提供证据证明护理费的实际支出情况，根据司法鉴定意见确认的护理期，结合实际护理人员的从业性质，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算，认定为8391.21元（34031元/年÷365天×90天）。6.关于误工费，原告未提供证据证明因伤误工导致实际收入减少的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告于2017年10月2日受伤，于2018年2月6日评定为十级伤残，故其误工时间应自2017年10月2日计算至2018年2月5日，共127天，结合原告从业性质，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业从业人员年平均工资计算，认定为11840.92元（34031元/年÷365天×127天）。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、户籍情况，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》全年农村居民人均可支配收入计算，认定为23860元（11930元/年×20年×10%）。8.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在事故中的过错程度，认定为3000元。9.关于就医交通费、住宿费，原告未提供证据证明交通费、住宿费的实际支出情况，考虑原告的实际治疗情况，酌情认定为400元。10.关于财产损失（摩托车），原告未提供证据证明摩托车的实际损失情况，考虑摩托车强制报废年限、购买的价格及使用时间，酌情认定为500元。11.关于鉴定费，系原告为确认本次交通事故所受的损伤程度及损失必须开支的费用，根据鉴定费发票认定为2000元。综上，原告上述各项损失合计为90508.83元。原告自行承担30%责任即27152.65元，由被告唐祺茂承担70%责任即63356.18元，核减其为原告垫付的医疗费14240元及给付的伙食费1500元后，被告唐祺茂还应再赔偿原告各项损失合计47616.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告唐祺茂于本判决生效之日起十日内给付原告宋俊鹰赔偿款合计47616.18元；
二、驳回原告宋俊鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告宋俊鹰负担234元，被告唐祺茂负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周祥洛
二〇一八年五月三日
书记员 刘翠萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生产辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。