wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1092民初1672号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，统一社会信用代码：913710005830823777，住所地威海经济技术开发区崮山镇中村东。
负责人：贺业平，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝、许金姬，山东弘誉律师事务所律师。
被告：孙晓晶（公民身份号码3706331970********），女，汉族，1970年7月11日出生，住威海市环翠区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告孙晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告孙晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：被告孙晓晶立即偿还借款本金99929.67元并承担诉讼费用。事实和理由：2007年10月31日，原告与被告签订了一份个人借款合同，合同约定原告借给被告10万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告没有按合同约定还本付息。
被告孙晓晶辩称，当年案外人宋志华与其协商帮助申请贷款，其到银行办理了相关的贷款手续，但不清楚后续事情是如何办理的，也没有收到涉案贷款10万元。原告起诉已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2007年10月31日，原告（原威海市环翠区农村信用合作联社崮山信用社）与被告孙晓晶签订编号3151的借款合同，约定原告借给被告10万元；借款期限自2007年10月31日起至2008年10月20日止；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；借款人在贷款人处开立存折账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；等等内容。
2007年10月31日，被告签署借款凭证，借款凭证中记载借款金额10万元、借款日期2007年10月31日至2008年10月20日、存款账号为空、借款合同编号为3151。
2010年2月2日，威海市环翠区农村信用合作联社以涉案合同当事人涉嫌贷款诈骗向公安机关报案。2015年10月28日，公安机关出具不予立案的证明。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另，被告提交落款时间2007年11月7日、署名宋志华的证明一份，载明宋志华于2007年10月30日以被告的名义在原告处贷款10万元，贷款发放后归宋志华使用，在贷款期限内宋志华欠被告10万元，由此笔贷款所产生的一切法律责任由宋志华承担，贷款到期后由宋志华负责偿还。
原、被告有争议的事实和证据的认定：原告提供于2007年10月31日形成的信通卡开户申请表及客户签章为“孙晓晶”的个人业务存、取款凭证各一份，主张被告申请开立了尾号为345392的存款账户、原告将涉案贷款10万元支付至该账户并已由被告支取，证明原告已履行交付涉案合同出借款项的义务。被告承认信通卡开户申请表系由其本人签字，称存、取款凭证上的签字非其本人所为，并否认支取了该笔款项。本院认定被告申请开立了尾号为345392的存款账户，原告已向该账户支付款项10万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告孙晓晶签订的涉案借款合同，合法有效。涉案合同及借款凭证约定的借款到期日为2008年10月20日，原告的上级法人单位于2010年2月2日就涉案合同向公安机关举报当事人涉嫌贷款诈骗，有保护其民事权利的意思表示，该行为构成诉讼时效中断，至2015年10月28日公安机关明确答复不予立案之日起，诉讼时效重新起算，原告于2017年8月15日起诉，未超过法定的诉讼时效期间。被告主张原告提起本案诉讼已超过诉讼时效期间，本院不予支持。本案争议焦点为：原告是否按合同约定履行了支付出借款项的义务？
涉案借款合同约定通过存折账户办理合同项下贷款的往来结算，被告签署的借款凭证虽未明确记载存款账户的账号，但被告在签署借款凭证时应尽审慎义务，其对未明确约定存款账号应为明知，原告举证证实于涉案借款合同签订的当日经被告申请已为被告开立相应存款账户，且原告已将出借款项转付至相应存款账户，可认定原告完成了支付出借款项的义务。该存款账户是否由被告实际控制、相应款项是否由被告实际使用，并不影响借款合同的成立与履行。而且，通过分析被告的答辩意见，结合被告提交的案外人宋志华出具的证明，可知向原告申请贷款系被告的真实意思表示，被告将所贷款项转借给宋志华实际使用，其与宋志华形成新的民间借贷关系，被告与宋志华之间关于偿还贷款的责任分配，不能约束涉案借款合同的出借方。故，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告的相应损失，可以向有关责任人、实际用款人另行主张。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告借款本金99929.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一七年十一月一日
书记员 邢亚娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0124财保24号
申请人：王焕钦，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人:黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈开贡，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人：高仁发，男，1972年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人：陈美花，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县，
申请人王焕钦与被申请人高仁发、陈美花民间借贷纠纷一案，申请人王焕钦于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人高仁发坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红某B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号）进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以保单号为AFUZI19Z0117Q000034P的保险金额为118000元的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王焕钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高仁发名下坐落于福建省闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红悦B5#楼2601单元的房屋（不动产权证号：闽（2017）闽侯县不动产权第0032623号），期限为一年。
案件申请费1110元，由申请人王焕钦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初8449号
原告董某，女，1990年2月14日出生，无职业，现住赤峰市。
被告李某，男，1993年6月3日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告董某诉被告李某民间借贷纠纷一案过程中，原告董某于2017年11月14日向本院提出申请，要求撤���对被告李某的起诉。
本院经审查认为，原告董某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费355元，由原告负担。
审判员张莹莹
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员王晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2548号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱卫国，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，顺德区胜利不锈钢五金加工厂（无牌照）股东，户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄家文，广东智田律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2539号起诉书指控被告人朱卫国犯污染环境罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员徐彪、殷黄娟出庭支持公诉，被告人朱卫国及其辩护人黄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月初，被告人朱卫国与朱某（另案处理）合伙无牌照经营“顺德区胜利不锈钢五金加工厂”。朱卫国出资25%，负责业务和产品质量问题，朱某出资75%，负责管理生产。朱卫国、朱文仲向邓某租赁了佛山市顺德区北滘镇桃村原索兰特厨卫有限公司厂区600平方米的厂房，在未办理工商营业执照、排污许可证、环评报告的情况下，即聘请员工开始不锈钢电镀、电解生产。
2016年3月22日上午，佛山市顺德区环境运输和城市管理局北滘分局执法人员前往该不锈钢加工厂进行调查，发现该厂厂区外排水口的废水总铬超标。同月28日、29日，执法人员进一步调查，发现该厂房内偷挖了一个收集废水的地下池，地下池的上方私设了一根管道通往厂外渠道排放废水。经对厂区外排水口的废水采样监测，显示废水总铬超标200倍，已超出广东省地方标准《水污染物排放限值》（DB44/26-2001）3倍以上。
2016年12月12日23时许，公安民警在佛山市顺德区陈村镇石洲村委会文海大道11号附近路边抓获被告人朱卫国。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人朱卫国的供述及辨认、指认笔录；另案处理人朱某的供述及辨认、指认笔录；证人邓某、范某、刘某的证言及辨认笔录；移送函、调查报告、案件移交清单；现场检查（勘验）笔录、现场检查照片；污染源废水采样原始记录表；涉案工厂厂区平面及取样位置图；广东省环境监测人员上岗合格证、广东省人民政府行政执法证；公安机关出具的情况说明；佛山市顺德区环境运输和城市管理局出具的证明、情况说明；（顺）环测水字R（2016）第032202号监测报告及鉴定意见通知书；广东省环境保护厅出具的关于对佛山市顺德区环境保护监测站（顺）环测水字R（2016）第032202号监测报告认可的意见；户籍证明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人朱卫国无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质重金属铬，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱卫国对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
被告人朱卫国的辩护人提出以下辩护意见：被告人朱卫国主要负责业务及产品质量问题，参与作案的时间较短，可从轻处罚；被告人朱卫国归案后如实供述自己的罪行，无犯罪前科。综述，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱卫国犯污染环境罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱卫国无视国家法律，在未办理工商营业执照、排污许可证、环境影响评估报告的情况下，即聘请员工开始不锈钢电镀、电解生产，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人朱卫国犯污染环境罪，罪名成立。被告人朱卫国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的对被告人适用缓刑的量刑建议，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳；所提的其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱卫国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万选才
二〇一七年八月十五日
书记员 李婵娟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终15160号
上诉人（原审原告）：深圳市富云帝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪服装基地奔霓诗工业园B栋1楼、5���、C栋1楼、5楼，统一社会信用代码91440300311652970P。
法定代表人：彭友品，总经理。
委托诉讼代理人：彭旦平，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张滔，男，1989年1月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人深圳市富云帝科技有限公司因与被上诉人张滔劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖12037元（税后）；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回���诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市富云帝科技有限公司无需向张滔支付剩余年终奖12037元；2、张滔承担本案诉讼费用。
一审判决主文：1、驳回深圳市富云帝科技有限公司的全部诉讼请求；2、深圳市富云帝科技有限公司于判决生效之日起三日内支付张滔2016年剩余年终奖12037元。一审案件受理费5元，由深圳市富云帝科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付剩余年终奖。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张被上诉人在发放第二次年终奖前已离职，根据《年终奖发放管理制度》相关条款，上诉人无需向被上诉人支付剩余年终奖。且根据上诉人提供的照片显示，该份制度已张贴在公司公告栏，是合法有效的；被上诉人则对《年终奖发放管理制度》的真实性不予认可，主张并未见过该份制度。因上诉人未能举证证明涉案《年终奖发放管理制度》已向被上诉人公示及证明被上诉人已知晓该制度，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付剩余年终奖并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市富云帝科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 曾锦冰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执724号之三
申请执行人：李雪生，男，汉族，1974年6月9日生，住泰兴市。
申请执行人：徐建兰，女，汉族，1975年10月6日生，住泰兴市。
共同委托诉讼代理人：严宏、曹伟（实习），江苏锐文律师事务所律师。
被执行人：殷家庆，男，汉族，1953年6月10日生，住江苏省泰兴市。
申请执行人李雪生、徐建兰与被执行人殷家庆买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月4日作出的（2016）苏1283民初9219号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人殷家庆支付申请执行人李雪生、徐建兰价款计人民币111000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被执行人负担（此款申请人已预交，被执行人在上述期限内一并加付给申请人）；因被执行人殷家庆未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月8日，本院向被执行人限令被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月22日、2017年5月1日、2017年7月9日、2017年8月11日、2017年9月11日，本院五次通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，发现并于2017年9月11日冻结被执行人名下银行存款账户6个（均余额不足），后于2017年9月27日扣划被执行人银行存款余额450元发放申请执行人；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息。
2017年6月22日、2017年9月24日，本院至被执行人住所地本市河失镇同心村进行调查，未能发现被执行人可供执行财产。被执行人家中除三间两层楼房及灶屋一处，其他无可供执行的其他财产。
2017年9月23日，本院以被执行人殷家庆拒不履行生效法律文书确定之义务为由，依法对殷家庆实施司法拘留15天，并交泰兴市拘留所收押看管。
2017年9月24日，被执行人住所地村委会向本院反映：被执行人殷家庆在该基本农田区所建的猪舍属于违法建筑，现该养猪场已租赁给他人；被执行人现经济较困难，欠外债较多，其中欠本村村民土地租金约20余万元。
2017年9月25日，本院向案外人潘中林调查了有关被执行人养猪场的情况。案外人潘中林与被执行人殷家庆签订租赁协议一份，该协议约定：被执行人殷家庆自2017年8月1日起将其四排养猪场租赁给潘中林，租期为三年，年租金为42000元，该租金一年一付。该协议签订后，潘中林于2017年8月9日向殷家庆支付第一年度的租金42000元，未到期的第二、三年度的租金合计84000元尚未支付。被执行人殷家庆称，其收到第一年度租金42000元已全部用于该猪舍维修。
2017年9月25日，本院依法裁定扣留被执行人殷家庆在承租人潘中林处尚未支付养猪场租金收入84000元，并要求潘中林协助扣留被执行人殷家庆尚未到期的该该养猪场租金收入。
以上财产查控情况，本院2017年9月27日约谈申请执行人向其告知执行进程。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
2017年8月11日，本院将被执行人殷家庆纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中被执行人在基本农田区所建房屋属于违法建筑，本院依法不能处置；本院裁定扣留被执行人租金，属于被执行人未到期债权，本院现不能采取其他强制执行措施。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9219号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年十月十八日
书记员 施 敏
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执227号之二
申请执行人连武，男，汉族，1991年10月16日出生，住广东省大埔县枫朗镇。
被执行人郑天宏，男，汉族，1986年10月22出生，住广东省丰顺县潘田镇。
本院在执行申请执行人连武与被执行人郑天宏民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有7个银行账户，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院遂将在全国法院网络执行查控系统查询到的被执行人的7个银行账户予以网上冻结。除外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年8月30日作出执行决定书，将被执行人郑天宏列入失信人被执行人名单。本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，已冻结了被执行人的7个银行账户。已将被执行人纳入失信人被执行人名单，本院将以上执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2448号
原告：重庆三峡银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙街58号10幢附1号、附2号、附3号、10幢2-1号、2-2号2-3号，统一社会信用代码91500243320467419X。
主要负责人：张晓华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：秦怡，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被告：重庆市银盾劳务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码91500243691211797G。
法定代表人：秦国明，该公司总经理。
被告：秦国明，男，1979年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：秦国芳，女，1983年7月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘邦银，男，1963年7月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
四被告共同委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
原告三峡银行股份有限公司彭水支行（以下简称三峡银行彭水支行）与被告重庆市银盾劳务有限公司（以下简称银盾公司）、秦国明、秦国芳、刘邦银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行彭水支行的委托诉讼代理人秦怡、袁伟，被告银盾公司、秦国明、秦国芳、刘邦银的共同委托诉讼代理人聂洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告银盾公司立即偿还原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元，并以2500000元为基数，按年利率11.5%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息，以同期逾期利息为基数，按年利率11.5%支付从2017年3月1日至逾期利息付清之日的复利；2.被告秦国明对本案中的债务承担连带清偿责任；3.原告三峡银行彭水支行有权就被告秦国芳所有的房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号的房屋优先受偿；4.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月29日，被告银盾公司向原告三峡银行彭水支行借款2500000元。被告秦国芳用其所有的房屋为借款抵押担保。借款后，被告银盾公司未按期清偿借款本息。
四被告共同辩称，被告秦国明未与原告三峡银行彭水支行签订担保合同，被告秦国芳提供的抵押担保未经被告秦国芳同意，抵押无效。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告银盾公司与原告三峡银行彭水支行签订《流动资金借款合同》。合同约定，借款金额为2500000元，利息利率为每年7.5%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利。被告秦国明为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间自主债务履行期届满之日后两年。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。2016年2月29日，原告三峡银行彭水支行向被告银盾公司指定账户发放借款2500000元，双方在借款借据中约定借款到期日为2017年2月28日。截至2017年2月28日，被告银盾公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告银盾公司向原告三峡银行彭水支行借款2500000元属实。2017年2月28日借款到期时，被告银盾公司尚欠原告三峡银行彭水支行借款本金2500000元，被告银盾公司应向原告三峡银行彭水支行偿还该款。《流动资金借款合同》中约定，利息利率为每年7.5%，逾期利息的利率在利息利率上上浮50%，对未支付利息按逾期利息利率计收复利，被告银盾公司应以2500000元为基数，按年利率11.25%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息。按照《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，逾期利息本已带有违约惩罚性质，再以逾期利息为基数计算复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公平。因此，对于原告三峡银行彭水支行诉请的复利，本院不予支持。
被告秦国明为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，被告秦国明应对本案中的债务承担连带清偿责任。被告刘邦银、秦国芳用其所有的房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等，原告三峡银行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告银盾公司继续清偿。
综上所述，原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆市银盾劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行借款本金2500000元，并按年利率11.25%支付从2017年3月1日至本金清偿之日的逾期利息；
二、原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行有权就抵押房屋[房产证号为渝（2016）彭水县不动产权第000112X**号]优先受偿，不足部分由被告重庆市银盾劳务有限公司继续清偿；
三、被告秦国明对第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27153元（原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行已预交27153元），由原告重庆三峡银行股份有限公司彭水支行负担353元，由被告重庆市银盾劳务有限公司、秦国明、秦国芳、刘邦银负担26800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 马应德
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何 引
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初76号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人周长军，男，1978年3月5日出生，住四川省洪雅县。2016年11月21日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审，2017年5月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周长军犯生产有毒、有害食品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人周长军及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周长军于2013年在位于洪雅县XX镇XX村XX组XX号的家中开设了茶叶加工作坊一间，后一直从事茶叶加工、销售。2016年8月4日晚，周长军在组织加工茶叶的过程中，为使加工的茶叶色泽好、便于销售，遂将一包含重金属的黄绿色粉末交由工人李某2在加工时非法添加到茶叶中，后于2016年8月5日凌晨被洪雅县食品药品监督管理局执法人员查获。经国家轻工业食品质量监督检测成都站抽样检测，该批茶叶7.67千克中铅测定值为190mg/kg、铬测定值为27.9mg/kg，严重超出国家标准（铅、铬≤5mg/kg）。
案发后，被告人周长军如实供述了本案犯罪事实，其加工的重金属超标茶叶7.67千克现被扣押在案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，被告人到案经过，证人李某2、李某1、宋某等人的证言，被告人周长军的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，洪雅县食品药品监督管理局现场检查笔录、检验抽样单、检测报告，扣押决定书、扣押物品清单以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周长军身为长期从事茶叶加工的经营者，为了非法获利，置他人生命安全与身体健康于不顾，在茶叶加工过程中指使他人非法添加有毒、有害非食品原料，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周长军如实供述了本案犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周长军犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月19日起至2018年3月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人周长军自刑罚执行完毕之日起三年内从事茶叶加工；
三、对被告人周长军被查获的有毒、有害茶叶7.67千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 罗会军
人民陪审员 罗棋民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王雪梅
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执396-2号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：程刚。
被执行人:刘开成，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人:高永华，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安市大树煤业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人刘开君,职务董事长。
申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘开成、高永华、雅安市大树煤业有限责任公司借款纠纷一案，本院正在对被执行人雅安市大树煤业有限责任公司整体进行资产评估的强制措施，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人刘开成、高永华、雅安市大树煤业有限责任公司借款纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 鹏
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1024财保11号
申请人：刘雷，汉族，居民，住西峰区北大街52号市。
被申请人：庆阳市鸿馨房地产开发公司
法定代表人：丑春平，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住西峰区广场路康馨园3号楼311室。
申请人刘雷于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庆阳市鸿馨房地产开发公司合水县鸿馨丽园小区14号楼1单元202室、14号楼1单元402室、14号楼1单元501室、14号楼2单元201室、14号楼2单元202室、14号楼2单元204室、14号楼2单元301室、14号楼2单元402室、14号楼2单元502室、12号楼2单元503室、15号楼1单元601室，总住宅11套。进行诉前财产保全，并提供担保。
本院经审查认为，刘雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庆阳市鸿馨房地产开发公司合水县鸿馨丽园小区14号楼1单元202室、14号楼1单元402室、14号楼1单元501室、14号楼2单元201室、14号楼2单元202室、14号楼2单元204室、14号楼2单元301室、14号楼2单元402室、14号楼2单元502室、12号楼2单元503室、15号楼1单元601室，总住宅11套。查封期限为两年。
案件申请费5000元，由刘雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武善宏
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 旗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特542号
申请人：英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦第29层A、B。
主要负责人：康华。
委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：段建成，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：周才淇，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司与被申请人段建成因申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人的申请请求：请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]150号仲裁裁决。事实和理由：1、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人批准被申请人辞职的半个月内，未经授权在公司网站上下载多达210篇与其职位无任何关系的具有商业价值的标准相关文件，文件价值为英镑25960元，折合人民币221965元。被申请人否认这一事实，却未提交任何证明该阶段下载记录的证据。被申请人拒绝提供已下载的文件记录及文件，明显是掩盖及隐藏其违法行为，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、仲裁裁决适用法律、法规确有错误的。申请人提交的《网站下载记录》是真实的，可以在仲裁庭当庭操作演示。该证据的真实性并非只能由公证机关认定，可以由仲裁庭在仲裁调查的情况下，结合本案的特殊情况调查认定。另外，综合申请人提交的规章制度，下载记录及经过公证的下载文档的价格情况及被申请人在开庭时的陈述，已经形成证据链，证明被申请人在工作过程中可以用其工作账户下载相关文件。且被申请人已经提交了《网站下载记录》，证明被申请人私自下载申请人所有的相关文件，并要求当庭登录系统演示证明下载记录的真实性，仲裁员拒绝申请人当庭演示。仲裁员在未查清案件事实的情况教条认为未经公证的证据不能作为认定事实的依据，该做法适用法律、法规确有错误；3、申请人有新的证据足以推翻仲裁认定的事实，对仲裁裁决结果有重大影响。申请人已经向北京市信德公证处申请对应用工作账号下载相关文件的过程进行了公证并取得了公证书，此证据足以证明被申请人私自下载文件的行为。
被申请人辩称，1、被申请人在劳动关系存续期间遵纪守法，未存在违法违规的行为，申请人没有证据证明被申请人违反了公司规定或者法律规定，也没有证据证明被申请人实施了查看或下载公司机密文件的行为；2、申请人在仲裁阶段以被申请人获取了公司的机密文件为由提出了巨额的索赔，但申请人所提交的证据《普通用户购买文件公证书》，又证明了社会上的普通人可以通过合法的正当渠道获取相关的文件。申请人在撤裁阶段以文件存在价值为由要求巨额索赔，但申请人所提供的证据《公司员工下载文件公证书》，又证明了公司员工可以无约束的查看或下载公司网站的文件。所以不管是仲裁阶段还是在法院审理阶段申请人的理由和证据都是矛盾的，申请人的诉讼行为很不严肃的，证明申请人只是通过巨额索赔的方式来干扰被申请人的正常生活。请求法院维持仲裁机构的裁决，驳回申请人的撤裁申请。
本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。首先，申请人主张被申请人隐瞒了网站下载记录，但该网站系申请人所控制和管理，即申请人能够掌握被申请人相关下载记录，且申请人已向仲裁机构和法院提交了《网站下载记录》，故本案不存在法律规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形；其次，申请人仲裁阶段提交的《网站下载记录》系其在被申请人离职后单方制作的电子证据，未经公证机关公证，被申请人对此亦不予认可，无法确定该证据的真实性，仲裁机构不予采信该证据并无不当，据此裁决驳回申请人的仲裁请求于法不悖，不存在申请人所称适用法律错误的情形；再次，申请人仲裁阶段未能提交充分有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。申请人主张有新的证据足以推翻仲裁认定的事实，亦不属于法律规定应当撤销仲裁裁决的情形。
综上，英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人英标管理体系认证（北京）有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 申 思
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初451号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：何川，男，系该公司烈面支行行长。
被告：周光许，男，1970年9月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（以下简称武胜农商银行）与被告周光许金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼，被告周光许经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金19743.13元及利息。事实和理由：2014年2月18日，被告以做生意为由向原告申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为9.4813‰，按季结息，借款期限从2014年2月18日至2016年2月17日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，经原告多次催收未果。后原告在被告的关联账户扣除了256.87元本金，现尚欠本金19743.13元。原、被告签订的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告应当承担归还原告借款本金及利息的责任，请求法院依法判决。
被告周光许未作答辩。
本案原告武胜农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、营业执照复印件、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局文件及被告身份证复印件等证据。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告以做生意为由向原武胜县农村信用合作联社烈面信用社申请借款，双方于同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金2万元，月利率为9.4813‰，按季结息，借款期限从2014年2月18日至2016年2月17日。同时约定，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务。后原告在被告的关联账户扣除了256.87元本金，现尚欠本金19743.13元。
另查明，2014年7月14日，原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原武胜县农村信用合作联社借款2万元，现尚欠19743.13元的情况属实，现该社依法改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故四川武胜农村商业银行股份有限公司作为本案原告的诉讼主体适格。原、被告的债权债务关系成立，被告应当按照合同约定的时间按期归还借款本金及利息，现被告逾期未归还，依法应承担归还所欠原告借款本金19743.13元及利息的责任。
综上所述，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告归还借款本金19743.13元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周光许归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金19743.13元及利息（利息按双方约定利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费293元，由被告周光许负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫付，被告周光许履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 姚 林
人民陪审员 田建明
人民陪审员 陈 蓉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李卫东
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执498号
申请执行人：ＸＸＸ,男,1961年4月25日出生,住赤壁市蒲圻办事处东街。
被执行人：徐慈,男,1976年10月23日出生,住赤壁市蒲圻办事处体育路。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人徐慈合伙纠纷一案中，本院对被执行人徐慈已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人ＸＸＸ并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月二十六日
书记员 石小明
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初224号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人刘某某，。因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪，2017年4月1日被中江县公安局刑事拘留，2017年4月21日由中江县公安局执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2017年2月至2017年3月31日期间，被告人刘某某在中江县凯江镇金碧步行街21号2栋7单元负1楼2号自己家中，先后单独或同时为高某、许某某、钟某、孟某某、李某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共4次；其中：为高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共4次，为许某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所共3次，为钟某、孟某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所各2次，为李某、李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）提供场所各1次。为支持公诉，公诉机关提供了证人证言、被告人刘某某的供述和辩解、等证明材料，认为被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身心健康，已构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控之犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月至2017年3月31日期间，被告人刘某某在中江县凯江镇金碧步行街21号2栋7单元负1楼2号自己家中，先后多次容留吸毒人员高俊、许蛟龙、钟骏、孟令波、李环等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月31日11时20分许，中江县公安机关在被告人刘某某家中将其抓获。
另查明：被告人刘某某因吸食毒品，2017年3月31日被中江县公安局被行政拘留5日。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证本院予以确认的中江县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事拘留证、逮捕决定书、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、勘验笔录及照片、指认照片、检出笔录及照片、中江县公安局现场检验报告、行政处罚决定书，中江县公安局现场检测报告、被告人的供述及常住人口表等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为吸食毒品人员提供场所，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、人身危险性等具体情节予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终532号
上诉人（原审原告）：郑兆，男，1972年5月17日出生，汉族，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆军，男，1968年4月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：王武汉，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。现下落不明。
上诉人郑兆因与被上诉人王庆军、王武汉案外人执行异议之诉一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑兆上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定房屋的实际所有权人是王武汉错误，事实不清，证据不足。首先，本案涉诉房产在汉中市房产交易中心网签合同，但尚未办理备案和登记手续。网签只是房产交易管理部门针对房地产市场的一种行政管理手段，办理网签后，如要实现备案的法律效力还必须到当地的房地产登记机构办理备案登记手续。本案中，王武汉并没有在当地的房地产登记机构办理备案登记，更没有办理产权登记，所以王武汉并没有以法律的形式合法取得诉争房产的物权。其次，虽然房屋的出资人系王武汉，但该诉争房产的实际权利人是上诉人。王武汉的妻子袁丽娟向上诉人出具“以房抵债承诺书”，并代王武汉署名。该“以房抵债承诺书”实质上是一个效力待定的合同，结合袁丽娟的陈述可以证明王武汉口头委托袁丽娟代为处置该房产，如中止审理，等王武汉回来对上述“以房抵债承诺书”进行追认，那该份“以房抵债承诺书”也是合法有效的。因此，通过上述事实和袁丽娟的陈述，可以证实该诉争房产的实际权利人是上诉人。再次，从善意取得制度来分析，上诉人已经实际取得诉争房产，上诉人的执行异议理由成立。在一审法院查封该房之前，袁丽娟已经向上诉人出具“以房抵债承诺书”，上诉人已经合法占有诉争房产，已经向王武汉支付价值相当的借款，上诉人未能办理诉争房产过户登记非上诉人自身原因，完全系王武汉不诚信的行为所致。二、一审程序违法。本案中，经公告送达，王武汉未到庭亦未答辩，按照法律程序，王武汉不到庭，本案的借贷关系无法查明，因此本案应当裁定中止审理，而不是继续开庭审理并作出判决。更何况一审法院以王武汉作为房屋合法产权人对待，如王武汉已经将房屋抵偿并交付给上诉人，这一事实对本案所涉房产的归属有着关键性作用，一审法院更应该中止审理。
被上诉人王庆军、王武汉未提交书面答辩意见。
郑兆向一审法院起诉请求：请求撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初6号民事裁定，并解除对诉争房产的查封。
一审法院认定事实：被告王庆军与被告王武汉民间借贷纠纷案，王庆军向汉台区人民法院起诉，该院已受理且正在审理中。2016年1月11日，王庆军向该院提出财产保全申请，该院于2016年1月13日做出（2016）陕0702民初6号民事裁定，裁定“冻结被告王武汉的银行存款539.1666万元或查封、扣押其他同等价值的财产”。在执行保全案件中，该院于2016年1月25日向汉中市房产交易管理所送达了（2016）陕0702执保1号协助执行通知书，对王武汉名下的房屋一套予以查封，查封期限为三年。在此期间，案外人郑兆以其是该房屋的实际所有权人为由提出执行异议，该院审查后作出（2016）陕0702执异2号执行裁定，驳回郑兆的执行异议。郑兆在法定期限内向提出案外人执行异议之诉。
2015年12月26日，王武汉妻子袁丽娟向郑兆出具“以房抵债承诺书”一份，该承诺书载明：“王武汉于2015年7月21日向郑兆借款壹佰万元（1000000.00整），因无力偿还，现王武汉委托自己的妻子袁丽娟将王武汉在结婚前购买的属于王武汉独自所有的房产作价抵偿给郑兆。房屋作价60万元整，未能清偿的借款由王武汉继续偿还。现由王武汉之妻将房屋交付给郑兆，产权变更手续由王武汉在房屋交付后30天内办理完毕，产权变更所需交纳的包括由变更后的产权人应承担的所有税费由王武汉承担”。后袁丽娟签署自己姓名并代王武汉署名。袁丽娟称因王武汉在外地系王武汉电话通知其办理上述事项，无王武汉书面委托，之后王武汉去向不明。
另查明，房屋系王武汉于2015年1月9日向汉中隆地房地产开发有限公司购买，足额预交购房款60万元，该房屋已经在汉中市房产交易中心网签购房合同，尚未办理备案和产权登记手续。袁丽娟在签署前述以房抵债承诺书后，即将房屋、房屋钥匙及购房发票等交付给原告郑兆。
一审法院认为，被告王武汉购买房屋一套，并足额缴纳房款60万元，虽未办理产权登记，但已签订合同并进行了网签，王武汉是该房屋实际所有权人。原告郑兆称被告王武汉以此房产抵押其债务，双方并未和汉中隆地房地产开发有限公司到房产管理部门办理抵押登记；“以房抵债承诺书”虽有债务人王武汉的签名，但是由其妻子袁丽娟代签，该房属于王武汉的婚前个人财产，而袁丽娟并未有王武汉的书面委托，也无证据证明王武汉口头委托袁丽娟代为处置该房产，“以房抵债承诺书”无法证实是房屋所有权人王武汉的真实意思表示，且原告郑兆、被告王武汉也没有在房屋交付后三十日内办理产权变更，故原告郑兆主张该房屋所有权的理由不成立，汉台区人民法院依据相关法律规定对该房屋进行查封并无不当。遂依据相关法律规定，判决驳回原告郑兆的诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，由原告郑兆负担。
经本院二审审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，其针对的是对特定执行标的的执行行为。主要审查案外人对执行标的是否享有合法真实的实体权利，以及该实体权利是否能够足以排除对执行标的物的强制执行。就本案而言，审查上诉人郑兆对执行标的房屋是否享有所有权，以及能否排除执行法院对该房屋的执行行为。
通过已查明的案件事实可以看出，涉案房屋为王武汉于2015年1月9日向汉中隆地房地产开发有限公司购买，其足额预交购房款60万元，商品房买卖合同已在汉中市房产交易中心网签，但尚未办理预告登记或产权登记手续。此时，王武汉并未依法取得涉案房屋的所有权，原审法院认为王武汉是该房屋实际所有权人不当，本院予以纠正。上诉人郑兆主张其为涉案房屋的所有权人，主要依据王武汉妻子袁丽娟向郑兆出具的“以房抵债承诺书”，本院认为，王武汉尚未取得涉案房屋的所有权，该承诺实为无权处分，其对于物权转移的承诺并不当然有效；而从物权法角度来看，该“以房抵债承诺书”充其量相当于以物抵债的协议，其实质是债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非是对于物权属性的变动，并不能够直接引起物权变动的效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑兆的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存宏
审 判 员 陈传汉
代理审判员 高 峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊俪雅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初1998号
原告：孙俞芳，女，1977年4月18出生，汉族，住宁国市，
被告：刘仁友，男，1973年10月23日出生，汉族，住宣州区，
被告：马红燕，女，1976年7月21日出生，汉族，住宣州区，
原告孙俞芳与被告刘仁友、马红燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俞芳、被告刘仁友到庭参加诉讼，被告马红燕经本院传票传唤、无正当理由委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙俞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘仁友、马红燕归还孙俞芳20000元及利息（利息自2017年2月18日起按年利率6%计算至清结之日止）；2.刘仁友、马红燕承担本案诉讼费用。事实与理由：刘仁友、马红燕系夫妻关系。2015年2月12日，孙俞芳与刘仁友签订《二手房买卖合同》一份，刘仁友将其所有的位于宁国市××龙东路××小区××房屋出售于孙俞芳，房屋总价134万元，双方约定:合同签订时，孙俞芳支付5万元定金；2016年9月5日，孙俞芳支付房款74万元（含定金5万元），余款以公积金及商业贷款形式支付。合同签订后，孙俞芳先后支付房款73万元，并办理了公积金及商业贷款手续。在银行放款期间，刘仁友、马红燕以资金紧张为由，向孙俞芳借款3万元，并书面约定银行放款后将该笔资金归还孙俞芳。2017年2月17日，银行将60万元汇至刘仁友账户，后孙俞芳多次要求刘仁友、马红燕归还多付的2万元未果，致孙俞芳诉至法院，请求判如所请。
刘仁友辩称，孙俞芳主张的20000元可能是不成立的，也不承担本案诉讼费；对事实与理由无异议。
马红燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘仁友、马红燕系夫妻关系。2015年2月12日，孙俞芳作为乙方在宁国市玉美二手房经纪有限公司居间下与刘仁友作为甲方签订《二手房买卖合同》一份。主要约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在宁国市青龙东路怡康小区B-22号房地产。双方协商一致确认上述房地产的转让价款为134万元。合同签订时乙方向甲方支付定金5万元，2016年9月5日前乙方支付首付款（含定金）74万元，余款以公积金及商业贷款形式支付给甲方。2016年9月8日，刘仁友向孙俞芳出具收条一份，载明收到孙俞芳73万元。2017年1月20日，刘仁友、马红燕向孙俞芳出具收条一份，载明“今收到孙俞芳付房款叁万元整（小写：30000.）此据具收人：刘仁友、马红燕2017年1月20日注：房款到位后还款”。2017年2月17日，中国建设股份有限公司宁国支行将60万元从孙俞芳账户汇至刘仁友账户，孙俞芳共支付购房款136万元。后孙俞芳多次要求刘仁友、马红燕归还多付的2万元未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，案涉房屋总价134万元，孙俞芳共支付136万元，刘仁友、马红燕在2017年1月20日出具的收条中明确注明房款到位后还款，故刘仁友、马红燕因出售案涉房屋所取得的购房款134万元之外的2万元没有合法根据，属于不当得利，刘仁友、马红燕应当将所取得的不当得利2万元返还孙俞芳；对于孙俞芳主张的利息，应从其主张权利之日起计算。马红燕经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘仁友、马红燕于本判决生效之日起三日内连带给付原告孙俞芳购房款20000元及利息（利息自2017年6月22日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费240元，以上合计390元，由被告刘仁友、马红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一七年八月十一日
书记员 饶 鑫
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2312号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：豆飞，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告豆飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月22日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告豆飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。
原告万泽公司向本院诉请解除与被告豆飞签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告豆飞将其自购的渝BH51**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。
被告豆飞辩称，同意解除与原告万泽公司就渝BH51**号车辆签订的车辆挂靠合同。
原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BH51**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告豆飞将其自购的渝BH51**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告豆飞按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告豆飞交纳服务费至2015年4月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BH51**号车辆2015年4月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。
本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告豆飞同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告豆飞经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告豆飞于2013年8月16日就渝BH51**号车辆签订的车辆挂靠合同。
本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 江 渝
二〇一七年三月二十八日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑终1401号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕康，男，1970年10月4日出生，汉族，大专文化，原眉山市环宇建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地四川省眉山市东坡区，2017年3月1日因涉嫌单位行贿被成都高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人郭啸海，泰和泰律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人陈仕康犯单位行贿罪一案，于二○一七年十一月二十三日作出（2017）川0191刑初380号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仕康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，眉山市环宇建筑劳务有限公司（以下简称环宇公司）成立于2004年2月18日，住所地眉山市东坡区彭寿街滨湖花园69号，法定代表人陈仕康，该公司于2014年10月24日注销。
2012年2月，环宇公司法定代表人陈仕康为牟取不正当利益，请托四川通信建设工程有限公司（以下简称通建公司，住所地成都高新区孵化园科技财富中心5号楼2楼）项目负责人赵春旭（另案处理）提供帮助，使环宇公司顺利入围通建公司劳务分包商名单，同时要求赵春旭负责的项目选定环宇公司作为劳务费过账单位，陈仕康承诺事后按照过账劳务费总额的2%给予赵春旭好处费，赵春旭表示同意。
2012年3月至2013年11月期间，环宇公司在赵春旭的帮助下先后两年顺利入围通建公司劳务分包商名单，并得到赵春旭安排的通建公司劳务费过账业务，事后陈仕康将环宇公司收取的过账业务手续费按照约定比例通过银行转账给赵春旭，合计人民币27万余元。2017年2月28日，高新区检察院反贪局通知陈仕康到案接受调查，归案后，陈仕康如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实有以下经庭审举证、质证的证据：到案经过、立案决定书、常住人口信息资料、眉山市环宇建筑劳务有限公司工商信息资料、四川通信建设工程有限公司及相关公司成立文件、工商信息复印件、通建公司提供的2012年和2013年劳务分包商入围评选相关材料、入围劳务分包商名单以及相关合同复印件、工商银行眉山分行提供的环宇公司银行账户（尾号6430）的交易明细、赵春旭的劳动合同及任职文件、侦查机关对赵春旭制作的讯问笔录、证人邓某、王某的证言、被告人的陈仕康的供述等。
原判认为，眉山市环宇建筑劳务有限公司为谋取不正当利益而向国家工作人员行贿，情节严重，被告人陈仕康作为眉山市环宇建筑劳务有限公司的法定代表人，是单位的主管人员和直接责任人员，其行为已构成单位行贿罪，依法应对单位判处罚金，并对陈仕康判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈仕康在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚，无前科、劣迹，有一定悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，原判依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百九十三条、第三百九十条第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条之规定，认定陈仕康犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人陈仕康以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人陈仕康的辩护人提出应对陈仕康免除刑事处罚，或者适用缓刑的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈仕康作为眉山市环宇建筑劳务有限公司法定代表人，为牟取不正当利益而向国家工作人员行贿，其行为已构成单位行贿罪。被告人陈仕康在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚或者免除处罚。
关于上诉人陈仕康及其辩护人所提原判量刑过重，应免除刑事处罚或适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院经审查认为，根据1999年发布的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》之规定，单位行贿罪的立案标准为20万元，本案中，眉山市环宇建筑劳务有限公司的行贿金额为27万，犯罪数额较小。同时，随着我国社会经济的发展，诈骗、受贿等数额型犯罪的立案和量刑标准先后修改提高，单位行贿罪的立案标准虽然未作修改，但量刑时可以酌情考虑。上诉人陈仕康在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚，综合考虑本案的犯罪事实和情节，本院决定对上诉人陈仕康免除刑事处罚。对上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实准确，但量刑偏重，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三十条、第三百九十三条、第三百九十条第二款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初380号刑事判决，即被告人陈仕康犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月。
二、上诉人（原审被告人）陈仕康犯单位行贿罪，免除刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 魏 军
审判员 李万洪
审判员 查 理
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 薇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1109号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司邢台市桥东支行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人：冯旭光，系该行行长。
委托代理人：闰中祥，该行客户经理。
被执行人：赵海军，男，1956年9月4日出生，汉族，现住河北省沙河市。
被执行人：李荣的，女，1958年11月28日出生，汉族，现住河北省沙河市。
申请执行人中国银行股份有限公司邢台市桥东支行与被执行人赵海军、李荣的借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案执行，申请执行标的为145382.76元。
本院在执行中国银行股份有限公司邢台市桥东支行与赵海军、李荣的借款合同一案中，经调查车辆、房产、工商、银行、证券等管理部门和传统查询，发现被执行人赵海军名下有汽车两辆（车牌号为冀Ｅ×××××宝马牌、冀Ｅ×××××奥迪牌各一辆），本院已于2017年11月9日均轮候查封，冻结了被执行人赵海军名下有银行存款共3929.70元，但不足以偿付所欠申请执行人的款项，轮候查封了赵海军名下位于桥东区邢州南路542号2号502房产一处（产权证号：房权证邢市字第××号），期限为三年。目前房产和车辆不便处置，该案实现债权为零元。现被执行人赵海军在监狱服刑,被执行人赵海军、李荣的名下无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供其他财产线索，现已对被执行人采取了限制高消费措施，申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只作为本案结案依据，不得作为银行核销和其他有关单位记账依据。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 王晓晓
人民陪审员 侯卫卫
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡剑龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6506号
原告孟巧，女，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告孟巧与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孟巧请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益3489元（建筑面积109.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计23489元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年10月7日，原告孟巧与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：孟巧购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋14层1424号房屋，建筑面积109.03平方米，价款759372元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告孟巧认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，孟巧接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给孟巧。虽然孟巧现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实孟巧与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，孟巧不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据孟巧提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与孟巧独立于《合作协议》来订立，现孟巧无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了孟巧或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定孟巧为签订《委租协议》的业主之一，故孟巧主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而孟巧要求伊思德公司支付固定租赁收益3489元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孟巧没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告孟巧应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孟巧的诉讼请求。
本案受理费387元，减半收取193.5元，由原告孟巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执恢157号
申请执行人：吴黎明,男,1971年5月19日出生，住灵宝市。
被执行人：宁转芳,女,1972年7月2日出生，住灵宝市。
被执行人：郭建民,男,1973年1月22日出生，住灵宝市。
被执行人：姚玉峰,女,1973年12月9日出生，住灵宝市。
本院在执行吴黎明与宁转芳、郭建民、姚玉峰借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵民一初字第1621号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 赵学仁
二〇一七年六月五日
书记员 张东亮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5720号
申请执行人贾巧娣，女，1975年1月14日生，汉族。
被执行人毛伟，男，1981年3月2日生，汉族。
被执行人富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼。
贾巧娣与毛伟、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日作出(2017)苏0115民初3238号民事判决书，依上述民事判决书：毛伟赔偿贾巧娣出租汽车营运损失14350元，富德财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿贾巧娣车损和施救费39800元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，毛伟、富德财产保险股份有限公司江苏分公司未按民事判决书达成的内容履行，贾巧娣向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人毛伟、富德财产保险股份有限公司江苏分公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务，后富德财产保险股份有限公司江苏分公司主动交付欠款39800元，毛伟未全部履行。
本案在执行过程中，申请执行人贾巧娣与被执行人毛伟达成和解协议。向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人贾巧娣申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月四日
书记员 苏熊艳
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民二初字第1738号
原告河北久瑞文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华区体育大街方北高层4-1-1402。
法定代表人杨柳青，该公司总经理。
委托代理人刘强，该公司员工。
被告石家庄万东广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街398号都市新城C5-105。
法定代表人戚世伟，该公司总经理。
本院在审理原告河北久瑞文化传播有限公司与被告石家庄万东广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告河北久瑞文化传播有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北久瑞文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北久瑞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费3370元，减半收取1685元，由原告河北久瑞文化传播有限公司负担。
审判员 韩 颖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 白欣鑫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2259号
申请执行人李道宽，男，1966年7月8日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人侯金成，男，1977年11月10日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行李道宽与候金成健康权纠纷一案中，依法查询了被执行人候金成银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人候金成可供执行的财产，申请执行人李道宽亦未能提供被执行人候金成可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人李道宽如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛素兰
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审32号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人孙振通，男，汉族，1963年3月23日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人孙振通未经县级以上人民政府批准，于2016年5月擅自占用本村集体土地450平方米建平房和院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向孙振通作出邹国土罚字(2017)第50号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的450平方米土地；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的144平方米砖混平房和70米院墙，恢复土地原状；三、处以罚款9000元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第50号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第50号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2017）第50号行政处罚决定；
二、被申请执行人孙振通于本裁定书送达之日起五日内将罚款9000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人孙振通于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的450平方米土地上新建的144平方米砖混平房和70米院墙，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局负责组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年一月十六日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1244号
申请执行人潘敏，女，1982年12月8日出生，汉族，住赤壁市电力小区。
被执行人熊保国，男，1963年6月27日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处。
本院在执行（2017）鄂1281民初1899号民事调解书，关于申请执行人潘敏与被执行人熊保国买卖合同纠纷一案中，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1281民初1899号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0303民初796号
原告：董天平，男，汉族，1959年8月8日出生，无固定职业，现住乌海市。
委托诉讼代理人:郭燕燕（系原告妻子），女，汉族，1962年5月23日出生，无固定职业，现住乌海市。
被告：刘文文，男，汉族，1973年10月26日出生，无固定职业，现住乌海市。
原告董天平诉被告刘文文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭燕燕、被告刘文文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董天平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金160000元、利息70000元，合计230000元（230000元是2014年2月-2016年2月的本利，2016年2月-2017年8月利息是82800元）以上合计312800元。事实与理由：被告刘文文因资金紧张向原告借款160000元，借款后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘文文辩称，借款属实，利息都不认可。当时借款时不要利息，没有这么多利息。我偿还过原告16500元。我现在愿意偿还原告230000元。
本院经审理认定事实如下：2014年2月被告刘文文向原告董天平借款160000元，于2016年2月5日出具本息共计230000元借条一张，并约定月利率为2%。借款后被告刘文文已偿还有原告董天平16500元。
以上事实有原告提供的借条原件一张及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。被告刘文文于2014年2月向原告董天平借款本金160000元，约定月利率2%，并于2016年2月5日被告刘文文给原告董天平出具230000元的借条一张，其中借款本金160000元、利息70000元（2014年2月-2016年2月），2016年被告刘文文偿还原告董天平16500元，根据法律规定，双方明确约定利息的应先偿还利息，故被告刘文文已偿还原告董天平的16500元应从70000元的利息中核减。原告主张的2016年2月-2017年8月的利息，应借款本金160000元，利息应为57600元（160000元×2%×18个月），故被告刘文文尚欠原告董天平本息共计271100元（160000元＋53500元＋57600元）。对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告董天平借款本息共计271100元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5992元，因本案适用简易程序，减半收取2996元，由原告董天平负担313元，被告刘文负担2683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一七年十月二十五日
书记员华俊英
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初5851号之一
原告：杨淇森，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：张忠和、余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。
被申请人：张启维。
原告杨淇森与被告张启维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨淇森于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是对其民事诉讼权利的处分，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨淇森撤诉。
案件受理费6426元，减半收取计3213元，由原告杨淇森负担。
审 判 长 李家炎
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄循洪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈燕飞
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1403民初293号
原告：余华均，男，汉族，生于1964年4月14日，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被告胡成刚，男，汉族，生于1971年7月5日，住四川省眉山市彭山区。
原告余华均与被告胡成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华均及其委托诉讼代理人熊雪梅到庭参加了诉讼。被告胡成刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告余华均于2009年到被告胡成刚承包的工地上打工，被告胡成刚没有足额支付工资。2013年12月30日原、被告在彭山县法律援助中心调解下达成《调解协议》，被告胡成刚承诺在2014年8月1日前支付原告工资6360元，但被告拖欠至今未付。故原告余华均诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资6360元，并从2014年8月1日起支付利息；2.本案诉讼费，由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成刚于本判决生效之日起十日内向原告余华均劳动报酬6360元及利息（利息计算方式：以6360元为基数，从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。
二、驳回原告余华均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一七年三月二日
书 记 员 谢欢
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1238号
原告：蔡素英，女，1970年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。
被告：都江堰思源酒店管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人：梅元进。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告蔡素英与被告都江堰思源酒店管理有限公司（以下简称思源公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蔡素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告都江堰思源酒店管理有限公司归还原告等191人借款共计1000万元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准），并从借款之日起按照月利率1.8%支付借款利息至还清款项时止；2.判决确认原告就被告都江堰思源酒店管理有限公司提供抵押的商业房产享有优先受偿权；3.被告四川省宇虹房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年10月3日，被告思源公司因需短期资金周转，经广安某某行融资理财信息咨询有限公司（以下简称某某行）居间介绍，原告等191名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告思源公司及第三方某某行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告思源公司向原告等191人借款人民币1000万元整，借款期限为6个月（从2014年10月3日至2015年4月2日），借款利率为每月1.8%，若被告思源公司未按合同履行义务，应承担违约责任，原告因实现债权而发生的交通费、律师费及诉讼和执行中发生的一切费用均由被告思源公司承担。为了保证债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告思源公司签订了《抵押合同》，约定被告思源公司以其名下的商业用房（总面积2829.94㎡）为该笔借款提供抵押担保。同时，被告宇虹公司自愿为被告思源公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，以其全部财产承担连带保证责任。担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用。前述合同签订后，贺某所代表的191名出借人向被告指定账户转账支付1000万元。借款到期后，被告思源公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，被告宇虹公司也未承担连带保证责任，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡素英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 钟鹏飞
审判员 蔡 琼
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十六日
书记员 何岳妍
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督125号
申请人:史春梅,女,1976年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人史春梅称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资7572元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限��司给付申请人工资7572元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史春梅7572元。
申请费17元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4410号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告陈建华，男，1977年5月28日出生。
委托代理人沈艳武（原告之弟媳），女，1986年2月10日出生。
被
告
被告任志刚，男，1979年6月8日出生。
诉讼请求
原告陈建华起诉至法院，要求被告支付原告修车费14700元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年8月8日21时许，被告任志刚驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘案外人邱平召）由西向北行驶至北京市密云区十里堡镇排山路口时，适有案外人沈艳武驾驶原告陈建华所有的小型轿车由东向西行驶，正三轮摩托车前部与小型轿车左侧前部接触，造成被告任志刚、案外人邱平召受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告任志刚负事故的主要责任，案外人沈艳武负事故的次要责任，案外人邱平召无责任���原告陈建华为修车支付修理费14700元。被告任志刚所驾驶车辆在事故发生期间未投保交强险及商业三者险。
裁判理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任志刚驾驶无号牌正三轮摩托车（后乘案外人邱平召）前部与案外人沈艳武驾驶的小型轿车左侧前部接触，造成被告任志刚、案外人邱平召受伤，两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：被告任志刚负事故的主要责任，案外人沈艳武负事故的次要责任，案外人邱平召无责任，本院予以确认，故被告任志刚对原告陈建华的合理经济损失应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，应在交强险限额外承担百分之七十的赔偿责任。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条；《中华人民共和国道���交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告任志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建华修理费一万零八百九十元。
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十四元，由原告陈建华负担四十八元（已预交八十四元）；由被告任志刚负担三十六元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月六日
书记员 杨 洋
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1664号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人：王青霞，女，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：陈风（系王青霞之夫），汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王青霞、陈风借款合同纠纷一案中，经查询，查封了被执行人陈风所有的苏Ｊ×××××北京现代牌轿车，但该车无法查找，暂不便处置。另查被执行人在银行无大额存款，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 袁桂科
审判员 孙正兵
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4180号
罪犯梁清，男，1975年1月10日出生，汉族，出生地辽宁省，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2014年8月14日作出(2014)皇刑初字第682号刑事判决，以被告人梁清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯梁清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年4月30日，罪犯梁清获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯梁清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁清减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年6月16日起至2020年11月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于立君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017桂02**民初911号
原告:鹿寨县妇女联合会。
法定代表人:陈秀云，该联合会主席。
被告：莫静，女，1973年7月10日出生。
何基测，男，1977年7月1日出生。
被告：周智俊，男，1976年3月1日出生。
原告鹿寨县妇女联合会与被告莫静、何基测、周智俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关代兵及被告莫静到庭参加诉讼，被告何基测、周智俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因鉴定终止审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫静、何基测共同偿还借款25000元、正常借款期间的利息825元及逾期利息（借款期间2013年8月6日至2014年8月6日利息：以尚欠本金25000元为基数，按照月利率2.75‰计算，共12个月，合计825元；逾期利息以尚欠本金25000元为基数，按照月利率2%计，从2014年8月7日算至借款还清之日止）。2、被告周智俊对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：被告莫静与何基测系夫妻关系。经原、被告协商，于2013年8月6日达成《借款合同》。合同约定，原告出借25000元给被告，借款期限为一年。借款期间的利率为每月2.75‰。被告逾期不归还借款的，被告按照逾期天数，每天付给原告借款总额5‰的违约金（利息）。被告周智俊为被告莫静向原告借款提供连带担保。被告借款后，并不按时归还借款。为此，原告根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼。
被告莫静承认原告在本案中所主张的事实，并同意归还借款本金和正常借款期间的利息825元；但认为逾期利息按照月利率2%计过高，不能承受，请求按正常借款期间的利息计算。
被告周智俊辩称，在被告莫静向原告借款一事中，未经本人同意并在场签字和捺指印进行担保，该《担保书》并非本人亲自签名和捺指印，应视为无效担保。因此，原告要求本人对该债务承担连带责任，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告何基测未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告莫静与何基测系夫妻关系。原、被告经协商，于2013年8月6日签订了《借款合同》。该合同约定，借款金额为25000元，借款期限为十二个月（2013年8月6日至2014年8月6日），借款期间的资金占用费为每月2.75‰；未按时归还借款的，按逾期天数收取滞纳金，每日按本金的5‰计算。在签订《借款合同》之前，被告周智俊在2013年6月30日《担保书》上的“担保人签章”栏签了名，盖了手指印，为被告莫静向原告借款提供担保。《借款合同》签订后，原告履行了借款义务，但被告借得款后，并不按时归还借款。在诉讼中，被告周智俊要求对2013年6月30日《担保书》上的“周智俊”的签名与其本人的签名是否一致进行鉴定，但被告周智俊未按时到场配合办理鉴定事宜，致使未能进行鉴定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告莫静承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告莫静未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，被告莫静应及时向原告归还借款本息。原告诉请按《借款合同》的约定支付借款期限内的利息825元、逾期利息按月利率2%计，低于合同中每日支付5‰违约金的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。被告莫静与何基测系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，应当由二被告共同承担偿还责任。被告周智俊在《担保书》上的“担保人签章”栏签了名，盖了手指印，是该笔借款的担保人，应对该债务承担连带责任。被告周智俊辩称担保未经本人同意并在场签字和捺指印进行担保，该《担保书》并非本人亲自签名和捺指印，应视为无效担保，因而不承担担保责任；但其提出鉴定申请后，未按时到场配合办理鉴定事宜，致使未能进行鉴定，责任在其本人；因其辩解主张无证据支持，应承担举证不能的后果，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告莫静、何基测共同偿还原告鹿寨县妇女联合会借款25000元、利息825元及逾期利息（逾期利息的计算：以尚欠借款25000元为基数，按月利率2%计,从2014年8月7日起计至还清借款之日止）。二、
二、被告周智俊对上述债务承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告莫静、何基测共同负担，被告周智俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 蕊
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00828号
申请执行人张强。
被申请人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区西长安街20号泰和小区40401室。
法定代表人党云长，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2011）西民二终字第01353号民事判决书，于2011年7月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司在金融机构的所有的帐户、帐号，查封了被执行人陕西荣欣实业发展有限公司位于长安区子午大道韦郭路十字向北100米所有的1号楼盘的预售，因申请人要求提供的生活用水、用电、天然气和供暖暂时因政府部门统一施工、安排，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第828号执行案终结执行。
申请人如果发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年十一月十四日
书记员 孙新林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0321民初1928号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行,住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号。
法定代表人：刘莉，女，该行行长。
委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。
被告：黄诗海，男，汉族，1977年2月13日出生，住四川省荣县。
被告：王华芳（被告黄诗海之妻），女，汉族，1972年12月2日出生，住四川省荣县。
被告：刘宗文，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告黄诗海、王华芳、刘宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 刘裕鑫
二〇一七年十月十日
书记员 刘晓霞