四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13945号
上诉人（原审被告）：方建新，男，1958年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张筠暇，女，1966年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人方建新因与被上诉人张筠暇民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方建新上诉请求：撤销原判，改判驳回张筠暇的全部诉讼请求。事实和理由：1.本案所谓的民间借贷发生在方建新与张筠暇夫妻关系存续期间，方建新向张筠暇出具借条是双方在玩笑中发生的；2.方建新与张筠暇在夫妻关系存续期间并未对各自的财产进行约定分配，案涉借款仍应属于夫妻共同财产，且借条中也未写明借款的用途是用于方建新个人事务；3.张筠暇未提交案涉借款的支付凭证，不能证明借款的事实成立；4.方建新与张筠暇在2014年10月28日的离婚协议书中就双方之间的经济问题进行了处理；5.方建新在2015年、2016年婚姻关系存续期间分别通过银行转账及现金支付的方式向张筠暇交纳了合计16万元款项。
张筠暇辩称：1.法律并未禁止夫妻之间借贷关系的存在，方建新向张筠暇出具借条证明双方存在借贷关系；2.案涉借条系多次陆续支付，借款的用途是方建新用于处理其父母名下的房屋及装修，张筠暇也已提交借款的支付凭证；3.双方2014年10月28日的离婚协议书并未生效，且张筠暇并未认可该协议已处理案涉借款的事宜；4.方建新陈述通过银行转账及现金支付的方式向张筠暇交纳了16万元款项并不是事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
张筠暇向一审法院起诉请求：方建新偿还借款本金15.5万元及利息（分别以15万元为基数从2014年7月28日起和以5000元为基数从2015年11月16日起按年利率15%计算至款项付清之日止）。
一审法院认定事实：张筠暇与方建新于2012年7月16日登记结婚，2017年1月4日调解离婚。张筠暇提交了：1.2014年7月28日借条原件1份，载明“今借到张筠暇人民币150000.00（即壹拾伍万元）正。约定到半年内归还。2015年1元（月）28日前还清。若逾期未归还，则按年息百分之十五计算。方建新20**年7月28日”；2.2015年11月16日借条原件1份，载明“今借到张筠暇人民币伍仟元（5000.00）正。下周还清即2015年11月23日还清。本息共计陆仟元（6000.00）正”；3.张筠暇银行明细；4.转账凭证；5.成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9786号案件起诉状及调解笔录，证明张筠暇在该案中曾主张案涉借款，后撤回该诉请，另案解决。方建新质证后认为：1.该借条不属实，申请笔迹鉴定；2.该0.5万元属实，但出具借条系玩笑性质，方建新之后给张筠暇的钱已经超过该数额；3.明细中显示的6万元方建新随即就支付了现金给张筠暇；4.0.5万元是事实；5.材料是真实的，当时只是调解离婚，对经济这一块没有处理。根据方建新申请，一审法院依法委托成都蓉城司法鉴定中心对2014年7月28日借条上“方建新”的签名是否系本案方建新书写进行鉴定。2017年8月9日，该中心出具《文书鉴定意见书》，结论为该借条中的签名系本案方建新书写。方建新收到该鉴定结论后，对结论不服，申请对该借条全部字迹进行鉴定。经一审法院审查，方建新就重新鉴定未能提供充足的事实及法律依据，一审法院不予准许。方建新提交了《结算票据》原件1份，证明案涉借款不成立。张筠暇质证后认为，对真实性无异议，但与本案无关。结合当事人陈述，对以上证据一审法院审查后综合认定如下：案涉借条具有证据“三性”，能够证明方建新向张筠暇借款共计15.5万元，并约定利息。借款至今未归还。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。虽然案涉借款发生在方建新、张筠暇夫妻关系存续期间，但法律并不禁止夫妻之间的借贷关系存在。方建新、张筠暇在离婚诉讼中，有充足证据显示存在借贷纠纷未予解决。方建新辩称，方建新、张筠暇婚姻存续期间财产混同，且方建新向张筠暇支付的款项已经超过案涉借款数额。对此，张筠暇不予认可，方建新也未能提交证据予以证实。综上，对张筠暇诉请判令方建新归还借款本金15.5万元，有相应证据予以证实，于法有据，一审法院予以支持。对张筠暇诉请的利息，与查明事实不符，一审法院做部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、方建新于判决生效之日起五日内偿还张筠暇借款本金15.5万元及利息（分别以15万元为基数从2015年1月29日起和以0.5万元为基数从2015年11月16日起按年利率15%计算至款项付清之日止）；二、驳回张筠暇的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1700元，由方建新负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。方建新提交以下证据：1.方建新借记卡账户历史明细清单，拟证明方建新在出具案涉借条后，陆续向张筠暇支付现金及转账共计16万元；方建新作为教师有稳定的收入来源，而张筠暇没有工作，不可能向方建新出借款项；2.方建新的成都市医疗个人账户支付及余额信息，拟证明张筠暇在离婚后将方建新的社保卡拿到其开设的诊所套现6518元。张筠暇对方建新借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为方建新并无证据证明其已将款项交给张筠暇；对方建新的成都市医疗个人账户支付及余额信息的真实性、合法性、关联性均不予认可。张筠暇提交其医师资格证书及医师执业证书，拟证明张筠暇是医生，由充足的经济收入。方建新对张筠暇提交的医师资格证书及医师执业证书真实性无异议，但认为不能证明张筠暇有收入。本院认为，方建新、张筠暇提交的证据均不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为方建新与张筠暇是否成立借贷关系，方建新是否应当对本案的债务承担还款责任。方建新向张筠暇出具案涉两份借条，载明方建新共计向张筠暇借款15.5万元，虽然案涉借条发生在方建新与张筠暇夫妻关系存续期间，但法律并未禁止夫妻之间的相互借贷，方建新作为具有完全民事行为能力的成年人应对其出具借条的行为承担责任。结合张筠暇陈述2014年7月28日的借条系对方建新之前陆续借款的清算和汇总、并有相应转款凭证佐证的事实，以及方建新认可2015年11月16日借款5000元的事实，可以认定张筠暇与方建新之间的借贷关系成立，一审判决方建新向张筠暇归还借款本金15.5万元及相应利息并无不当。方建新主张其已向张筠暇支付16万元以及有2014年10月28日离婚协议书对双方之间的经济问题进行了处理，但其提交的证据不足以证明其已将该款项实际交付给张筠暇，而2014年10月28日的离婚协议书亦未实际履行，故本院对方建新的上述主张不予支持。
综上所述，方建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由方建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁莹莹
速录员 王 英