四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0181民初4550号
原告：周倩，女，1999年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1957年9月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，系周倩之父。
被告：都江堰市金菩提房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇崇义村二组。
法定代表人：唐明海。
被告：成都山源矿业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区营门口路251号410号。
法定代表人：刘廷军。
委托诉讼代理人：刘锡坤，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司职工。
原告周倩因成都山源矿业有限公司与都江堰市金菩提房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0181民初867号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周倩的委托诉讼代理人王静、ＸＸ，被告成都山源矿业有限公司的委托诉讼代理人刘锡坤、杨锋到庭参加诉讼，被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周倩向本院提出诉讼请求：1、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初867号民事调解书。2、判决都江堰崇义镇义欣大道“西崇逸景”小区商品房所有权属归原告所有。3、要求撤销二被告在都江堰市城乡房产管理局关于都江堰市的商品房备案登记并将该房的商品房备案登记登记到原告名下。4、要求被告为原告办理都江堰市崇义镇义欣大道“西崇逸景”的商品房的不动产登记。5、要求金菩提给付原告违约金和实际损失10万元。6、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲ＸＸ于2010年1月9日为原告购买了都江堰市的商品房，被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于2013年3月15日向原告交付房屋，原告及家人便实际居住至今。2014年被告成都山源矿业有限公司以返还财产为由向法院起诉，原告才知道该房屋被都江堰市金菩提房地产开发有限公司非法出售给成都山源矿业有限公司，后此次起诉被法院驳回。为解决该房屋权属问题，原告于2017年7月向法院起诉，被告成都山源矿业有限公司提交证据以后，原告才知道二被告于2016年3月31日背着原告在法院达成调解协议，约定由都江堰市金菩提房地产开发有限公司为成都山源矿业有限公司办理该房屋的产权证书，并取得了（2016）川0181民初867号民事调解书。原告认为二公司的行为损害了原告的合法利益，故诉至法院。
被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告成都山源矿业有限公司辩称，本公司与都江堰市金菩提房地产开发有限公司签订的购房合同合法有效并已经实际履行，办理了备案登记和预告登记，已实际交付，并通过（2016）川0181民初867号民事调解书进行了确认；原告对该房屋的占有是非法占有；2014年的诉讼虽被法院驳回，但法院并未否定本公司对该房屋的所有权；请求法院驳回原告诉讼请求。
2016年3月7日，成都山源矿业有限公司起诉都江堰市金菩提房地产开发有限公司，要求办理都江堰市的商品房房屋使用权证并支付违约金。本院（2016）川0181民初867号民事调解书查明：成都山源矿业有限公司与都江堰市金菩提房地产开发有限公司于2010年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定都江堰市金菩提房地产开发有限公司将其开发的崇义镇义欣大道“西崇逸景”房屋（测绘建筑面积为90.76平方米）作价244908元出卖给成都山源矿业有限公司，合同签订后，成都山源矿业有限公司于当日向都江堰市金菩提房地产开发有限公司支付全部购房款244908元；2013年3月31日都江堰市金菩提房地产开发有限公司向成都山源矿业有限公司交付该房屋，2015年2月6日都江堰市房屋产权登记中心为成都山源矿业有限公司所购该房屋办理了预告登记。
本院（2016）川0181民初867号民事调解书确认双方调解协议：一、被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于2016年4月30日前为原告成都山源矿业有限公司办理都江堰市崇义镇“西崇逸景”房屋坐落于房屋产权证书；二、无其他争议；三、案件受理费76元，减半收取38元，由被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、周友文系ＸＸ之父，余国华系ＸＸ前妻，周亮、周倩系余国华与ＸＸ的子女。
2、ＸＸ在上海浦东发展银行的账户于2010年5月25日转账支出590000元。
3、原告在庭审中出示了：（1）付款人为周倩的收据复印件一份，载明时间为2010年6月3日，用途为购买西崇逸景住宅房款，金额为217824元；（2）付款人为周亮的收据原件一份，载明时间为2010年6月3日，用途为首付西崇逸景住宅金额为77824元；（3）付款人为周友文（经涂改为周亮）的收据原件一份，载明时间为2010年6月3日，用途为购买西崇逸景住宅房款，金额为217824元；（4）付款人为余国华的收据原件一份，载明时间为2010年6月3日，用途为首付西崇逸景住宅房款，金额为77824元。以上四项金额共计591296元。
4、2010年9月1日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，成都山源矿业有限公司作为买受人签订了《商品房买卖合同》一份，约定成都山源矿业有限公司向都江堰市金菩提房地产开发有限公司购买位于都江堰市，价款244908元，全款支付。同日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，成都山源矿业有限公司作为买受人办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案同日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司向成都山源矿业有限公司出具收据一份，载明付款人为成都山源矿业有限公司，时间为2010年9月1日，用途为西崇逸景住宅房款，金额为244908元。
同日，成都山源矿业有限公司在“西崇逸景”小区备案了包括案涉房屋在内的3套房屋；2011年6月24日，成都山源矿业有限公司又在“西崇逸景”小区备案了另外5套房屋。
5、周倩与都江堰市金菩提房地产开发有限公司就案涉房屋未签订过《商品房买卖合同》。
2011年1月12日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，周亮作为买受人签订了《商品房买卖合同》一份，约定周亮向都江堰市金菩提房地产开发有限公司购买位于都江堰市，价款217824元，办理了20年按揭。
2011年1月12日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，余国华作为买受人签订了《商品房买卖合同》一份，约定余国华向都江堰市金菩提房地产开发有限公司购买位于都江堰市，价款217824元，办理了6年按揭。
2011年5月31日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，周亮作为买受人签订了《商品房买卖合同》一份，约定周亮向都江堰市金菩提房地产开发有限公司购买位于都江堰市，价款217824元，全款支付。
6、2011年12月28日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为甲方，业主作为乙方，四川金仪焊接设备有限公司作为担保方签订了《西崇逸景二期商品房购房补充协议》一份，载明都江堰市金菩提房地产开发有限公司因未按期交房对业主承担违约责任，落款由都江堰市金菩提房地产开发有限公司加盖公章，乙方处书写“周亮（2套）、余国华、周倩”字样。
2012年1月10日，形成落款为“房主周亮、周倩”的《说明》一份，载明关于要求都江堰市金菩提房地产开发有限公司支付和违约金事宜，主文右上方书写有“唐明海，2012.元.12”字样。
7、2014年9月18日，成都山源矿业有限公司起诉ＸＸ、余国华、周亮、周倩返还案涉房屋，因该房屋未办理房屋所有权证，都江堰市人民法院判决驳回其诉讼请求。成都山源矿业有限公司不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2015年4月9日以（2015）成少民终字第81号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。成都山源矿业有限公司又向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2015年11月17日以（2015）川民申字第1754号民事裁定书驳回了再审申请。
8、2015年2月6日，成都山源矿业有限公司在都江堰市房屋产权登记中心办理了案涉房屋的预购商品房预告登记。
2016年3月7日，成都山源矿业有限公司起诉都江堰市金菩提房地产开发有限公司，要求办理都江堰市的商品房房屋使用权证并支付违约金；因二公司达成调解，都江堰市人民法院于2016年3月31日出具（2016）川0181民初867号民事调解书，载明二公司协议由都江堰市金菩提房地产开发有限公司为成都山源矿业有限公司办理该房屋产权证书。经成都山源矿业有限公司申请，都江堰市人民法院于2017年8月7日向都江堰市不动产登记中心发出（2017）川0181执891号协助执行通知书，请该单位协助执行（2016）川0181民初867号民事调解书内容。
9、经本院到案涉房屋现场了解，崇义镇海云街15号为一处院落，院内仅有两栋单元楼，底层即为案涉房屋“西崇逸景”小区号，和原告提交证据中涉及到房屋现已打通，装修为茶楼，由原告之父ＸＸ经营，并于2014年12月22日办理了营业执照，经营场所载明为四川省成都市都江堰崇义镇。
10、2017年8月23日，原告以都江堰市金菩提房地产开发有限公司为被告，成都山源矿业有限公司为第三人提起房屋买卖合同纠纷，请求法院解决本案案涉房屋的争议；成都山源矿业有限公司应诉后向本院提交了（2016）川0181民初867号民事调解书作为证据，原告表示对该调解书不知情，并认为该调解书内容损害了其民事权益，故申请撤回原房屋买卖合同纠纷之诉，另行提起本案的第三人撤销之诉。
11、在庭审中各方表示对房屋由ＸＸ占有使用的现状无异议，且均表示知晓现在整个“西崇逸景”小区尚不能办理房屋产权证书。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告给付购房款的事实。
双方对证据的争议焦点之一是原告提交的付款人为周倩的收据复印件，本院经审查认为：第一，通过与原告提交的另外三份收据原件上“都江堰市金菩提房地产开发有限公司财务专用章”印鉴的位置对比，基本可以否定此复印件是由该三份收据变造的可能性；且从常理上讲，都江堰市金菩提房地产开发有限公司应该不可能在未收款的情况下向购房者出具加盖了本公司财务专用章的收据，或者向他人出具加盖了本公司财务专用章的空白收据；故此份证据确实曾经存在原件的可能性较大；第二，原告提交的四份收据为连号收据，载明的开具时间为同一天，另一份编号为X的收据在付款人和房号部分也有涂改，与付款人为周倩的收据复印件上将房号恰好可以互相印证，故收据涂改属于笔误的可能性较大；第三，ＸＸ在上海浦东发展银行的账户于2010年5月25日转账支出590000元，原告当庭陈述系银行转账支付购房款中的整数，现场支付1000余元的零头，该时间、金额与都江堰市金菩提房地产开发有限公司于2010年6月3日出具四份收据、金额共计591296元的事实能够相互印证，也符合自然人给付购房款的生活常理，可信度较高。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，原告提交的证据中虽存在复印件，但证据之间能够相互印证，形成证据锁链，达到高度盖然性的证明标准，证明案件事实，故本院对于原告主张的已经给付了案涉房屋购房款的事实予以认定。
2、（2016）川0181民初867号民事调解书证据。本案起诉时间为2016年3月7日，在此之前成都山源矿业有限公司已经于2014年9月18日起以返还房屋为由起诉过ＸＸ、余国华、周亮、周倩，并在四川省三级法院均处理过诉讼事宜，故虽然在该次诉讼中对于案涉房屋权属问题未能解决，但成都山源矿业有限公司对于该房屋实际由他人占有并以其行为主张权利的事实是明知的。在此情况下，成都山源矿业有限公司在（2016）川0181民初867号案件中仅列都江堰市金菩提房地产开发有限公司为被告，且在诉讼过程中未向法院如实陈述案涉房屋另有实际控制人的事实，导致原告在2017年8月23日提起房屋买卖合同纠纷之诉时才知情，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，此证据不能直接作为案涉房屋的权属依据，而应当在本次第三人撤销之诉中进行审查。
本院认为。
1、2010年9月1日，都江堰市金菩提房地产开发有限公司作为出卖人，成都山源矿业有限公司作为买受人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故该合同应为有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原告向都江堰市金菩提房地产开发有限公司支付了全部购房款，都江堰市金菩提房地产开发有限公司出具了收据表示接受，故双方之间的房屋买卖合同应当认定为成立。此合同是双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故应为有效。
2、按照最高院相关意见，涉及房屋多重买卖的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。
为证明自己的主张，原告提交了证据证明其于2010年5月25日给付了购房款，于2010年6月3日取得了购房款收据，另提交了2011年12月28日《西崇逸景二期商品房购房补充协议》和2012年1月10日《说明》作为旁证；被告成都山源矿业有限公司提交了证据证明其于2010年9月1日签订了《商品房买卖合同》，同日办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案、取得了购房款收据，2015年2月6日办理了预购商品房预告登记。
综合本案情况，原告与都江堰市金菩提房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系合法有效，故其对案涉房屋的占有应当视为合法占有；该房屋已由原告装修、使用至今，成都山源矿业有限公司与都江堰市金菩提房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》客观上无法继续履行；成都山源矿业有限公司曾于2014年起诉ＸＸ、余国华、周亮、周倩返还案涉房屋，但未获法院支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定，原告已履行房屋买卖关系中购买方的根本义务，并实际占有使用案涉房屋，故原告关于撤销被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司为成都山源矿业有限公司在都江堰市房管局办理的备案登记，并由都江堰市金菩提房地产开发有限公司协助其办理房屋备案登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
3、如上所述，根据本院已认定的事实，（2016）川0181民初867号民事调解书内容不当，应予撤销。
4、根据本院向不动产登记部门了解的情况，都江堰市金菩提房地产开发有限公司至今尚未完成“西崇逸景”小区产权的初始登记，未办理涉案房屋所在楼栋的权属证明，该情况与庭审中双方均表示知晓现在整个“西崇逸景”小区尚不能办理房屋产权证书的情况一致，故原告要求办理案涉房屋的不动产登记的诉讼请求条件不成就，本院不予支持。
5、原告虽主张违约金和实际损失100000元，但并未提交证据证明自己的主张，故本院对此项诉讼请求不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求中的合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）川0181民初867号民事调解书；
二、被告成都山源矿业有限公司、被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告周倩办理撤销成都山源矿业有限公司名下的位于都江堰市房屋的签约备案登记.
三、被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司于撤销上述判决第二项备案登记之日起三十日内协助原告周倩办理位于都江堰市房屋的备案登记；
四、驳回原告周倩的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，（2016）川0181民初867号案件诉讼费38元，由被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 立
审 判 员 杜先泽
人民陪审员 李国平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐小力