wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3433民初639号
原告:冕宁县彝海电力开发有限公司。
住所地：冕宁县彝海乡。
法定代表人:马修华。
委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
住所地：西昌市胜利路南二段建筑设计院**楼。
负责人：於宏，该公司总经理。
委托代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：劳泉森，该公司员工（特别授权）。
原告冕宁县彝海电力开发有限公司（以下简称电力公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员杨继忠适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告代理人甘恬、王杨、被告委托代理人许骥、劳泉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告在财产综合险保险范围内赔偿原告575万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告就其所有的建筑物及机器设备向被告保险公司投保了财产综合险，合同约定保险期限为一年（2016年6月1日零时至2017年5月31日二十四时），原告于当日向被告全额支付了保险费61250元。2016年7月14日，因冕宁县连降大雨，在原告积极采取防范措施后暴雨仍将原告引水工程大坝完全冲毁，给原告造成极大财产损失。事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告进行查勘后却迟迟未予足额理赔。
被告保险公司辩称，原告要求赔偿575万元无事实依据；原告不配合被告的定损工作，因此保险公司对无法核实的部分不承担赔偿责任；保险公司认定原告的损失为220112.2元，但根据免赔条款“特殊风险（洪水、暴雨、泥石流、滑坡、塌方）每次事故绝对免赔额为50万元或损失金额的30%，两者以高者为准”，原告保险损失额小于免赔额，因此保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告就彝海二级电站的建筑物、机器设备、构筑物及其他辅助设施向被告保险公司投保了财产综合险，合同约定保险期限为一年（2016年6月1日零时至2017年5月31日二十四时），原告于当日向被告全额支付了保险费61250元。其中，构筑物及其他辅助设施的保险价值确定方式为出险时的重置价值，保险金额为1820万元。该电站是原告在2016年5月10日整体收购的，其中大坝的收购价格为575万元。2016年7月14日，因冕宁县连降大雨，造成电站的引水工程损毁，其中大坝142米完全冲毁，水渠20米、小堰5米损坏。2016年10月13日，原告申请对电站损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值进行评估。经冕宁县人民法院委托，2017年2月27日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证咨字（2017）第C03号鉴定报告（以下简称第1次鉴定报告），原告遭受暴雨损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值为2617154.13元（大坝：2603297.13元，水渠：9206.77元，小堰：4650.23元）。2017年6月27日，被告保险公司申请对电站拦水大坝水毁部分重置价进行重新鉴定。经冕宁县人民法院委托，四川金联保险公估有限公司出具金联（2017）字第B-70号评估报告书（以下简称第2次评估报告），原告遭受暴雨损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值为283530.84元（大坝：269673.84元，水渠：9206.77元，小堰：4650.23元）。
原被告双方的争议焦点是：一、原告受损部分保险价值的确定；二、免赔条件的效力。
一、原告受损部分保险价值的确定
根据保单，原告受损部分保险价值的确定方式为出险时的重置价值，重置价值指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用。原告认为大坝一部分损毁后，整体功能受到实质影响，仅对损毁部分恢复重建无法达到全新状态，应对整体进行重建。因此原告认为受损大坝的保险价值应按2016年5月10日整体收购时大坝的收购价格确定，即575万元。但大坝不属于不可分物，对损毁部分恢复重建不会影响其整体功能，因此可仅对其冲毁部分进行重置。本案中，大坝有142米完全冲毁，应按其重建价值确定其重置价值，而水渠和小堰仅部分损毁，可按其修复价值确定其重置价值。
二、免赔条件的效力
被告保险公司认为原告因暴雨致使被保险物受损属特殊风险，根据保单约定的免赔条件，特殊风险每次事故绝对免赔额为50万元或损失金额的30%，两者以高者为准。原告认为在订立保险合同时被告未尽到法定的提示义务，且保单上免赔条件的字体与其它字体并无明显区别，因此该免赔条件应无效。但在保单投保人声明一栏载明了“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，原告在投保人签章处加盖了公章。虽然免赔条件的字体与其它字体并无明显区别，但原告作为法人，与被告保险公司相较并不处于弱势地位，对免赔条件的效力和后果应具有较清楚的认识，原告在投保人签章处加盖了公章，应视为原告认可了免赔条件。因此对被告保险公司提出扣除免赔额的抗辩意见，本院予以支持。
本院认为，原告在被告处投保了财产综合险，交纳了相应的保险费，双方签订的保险合同合法有效。2016年7月14日，冕宁县彝海乡遭受暴雨，造成电站的引水工程大坝及渠道部分冲毁,暴雨造成的损失属于保险范围，被告应依照保险条款以及法律的相关规定对原告的损失予以赔偿。其中，大坝的重置价值应按其重建价值确定，而在第2次评估报告中，评估公司在既没有设计图也无施工图的情况下，对大坝损毁部分作出的重置价值应为修复价值，因此本院不予采信。水渠和小堰可按其修复价值确定其重置价值，因此对第2次评估报告中对水渠和小堰的重置价值，本院予以采信，故水渠的重置价值为9206.77元，小堰的重置价值为4650.23元。在第1次鉴定报告中，鉴定公司按设计图作出的重置价值为重建价值，本院予以采信，但其重置价值按大坝长度188米计算，而大坝实际损毁的长度为142米，因此大坝重置价值为142÷188××××3297.13＝1966320.17元。大坝、水渠、小堰的重置价值合计为1980177.17元。扣除免赔额，被告保险公司应赔偿原告1980177.17×70%＝1386124.02元。至于鉴定、评估费用，均系原、被告双方举证所用，由双方自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司支付原告冕宁县彝海电力开发有限公司人民币1386124.02万元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费26025元，由被告负担6275元，原告自行负担19750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨继忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓宗梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1238号
罪犯徐孝豹，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年8月22日作出(2014)甬宁刑初字第575号刑事判决，以被告人徐孝豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元。犯罪所得赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐孝豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐孝豹2012年2月2日因吸毒被行政拘留十五天;2012年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年11月30日刑满释放。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐孝豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有吸毒劣迹，又系毒品再犯、累犯，贩卖毒品情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐孝豹减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月6日起至2018年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 张锡波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0503民初219号
原告:张农，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈修秋，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告张农与被告陈修秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张农的委托诉讼代理人卫爱辉到庭参加诉讼，被告陈修秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张农向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金204000元及利息146880元（利息按年利率24%暂计算至2017年11月25日，请求自2017年11月26日起判决至本息还清之日止），合计350880元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告与第三人范少伟于2013年合伙组建秋玉米种植生态农场（简称健秋玉米种植场），总投资65万元，其中原告出资16.575万元、被告出资31.85万元，范少伟出资16.575万元，后期经营不善，该种植场一直处于亏损状态。2014年11月26日，原被告与第三人对建秋玉米种植场剩余资产进行了清算，拟解除合伙关系。后因被告希望继续开展经营，遂与原告及第三人重新签订《股份制合资协议书》，约定：建秋玉米种植场在2014年亏损25万元，所剩总投资为40万元，其中原告占10.2万元、被告占19.6万元，第三人占10.2万元；建秋玉米种植场由被告负责经营、自负盈亏，原告与第三人不承担任何债权债务；被告于2015年6月30日前向原告、第三人支付承包费5.5万元；于2016年6月30日前向原告、第三人支付承包费6万元；于2017年6月30日前向原告、第三人支付承包费8.5万元，从2018年至合资终止，被告于每年6月30日前向原告、第三人支付承包费11万元。协议签订后，被告一直未按约支付承包费。2017年12月4日，范少伟与原告签订《债权转让协议》，约定范少伟将本金10.2万元及利息依法转让给原告，并依法将债权转让的事实通知了被告，被告至今未履行还款义务。原被告及范少伟三方签订的《股份制合资协议书》，因三方约定原告、范少伟投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合合伙投资行为共负盈亏、共担风险的要求，该协议名为合伙实为借贷，被告应履行还款义务，以致成讼。
陈修秋未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：张农、陈修秋与范少伟三人于2014年11月26日签订了《股份制合资协议书》，载明：三人于2013年合资组建并经营建秋玉米种植场，总投资65万元，其中张农出资16.575万元、陈修秋出资31.85万元，范少伟出资16.575万元，在2014年的经营中亏损25万元，所剩总投资为40万元，其中张农占10.2万元、陈修秋占19.6万元，范少伟占10.2万元；建秋玉米种植场由陈修秋负责经营、自负盈亏，张农与范少伟不承担任何债权债务；陈修秋于2015年6月30日前向张农、范少伟支付承包费5.5万元；于2016年6月30日前向张农、范少伟支付承包费6万元；于2017年6月30日前向张农、范少伟支付承包费8.5万元，从2018年至合资终止，陈修秋于每年6月30日前向张农、范少伟支付承包费11万元。同日，张农、范少伟各交付陈修秋102000元，陈修秋出具了收据。协议签订后，陈修秋一直未按约支付承包费。
另查明：2017年12月4日，范少伟与张农签订《债权转让协议》，约定范少伟将本金10.2万元及利息依法转让给张农，并依法将债权转让的事实通知了陈修秋。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件一份、《股份制合资协议书》原件一份、收据原件两份、《债权转让协议》原件一份、《债权转让通知书》及EMS邮寄回单原件各一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，陈修秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。张农、陈修秋及范少伟三人签订的《股份制合资协议书》约定张农、范少伟投资后不承担任何经营风险，只收取固定收益，不符合合伙投资行为共负盈亏、共担风险的要求，本案不符合合伙关系的基本特征。按照约定，陈修秋应依约向张农、范少伟支付款项，到期后收回成本，陈修秋与张农、范少伟之间应构成民间借贷法律关系。范少伟与张农签订了债权转让协议并按照法律规定通知了债务人陈修秋，故该转让行为有效。本案中协议中约定的利息过高，张农将利息调整为年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。本案中，张农和陈修秋的债权债务关系明确，陈修秋应履行归还本金及利息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈修秋于本判决生效之日起十日内归还原告张农借款本金204000元，利息146880元，合计350880元（计算至2017年11月25日），并以204000元为本金，按照年利率24%的标准支付自2017年11月26日起至实际给付之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，减半收取计3282元，保全费2370元，共计5652元由被告陈修秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴海姣
二〇一八年四月十八日
书记员 王文琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执739号之一
被执行人:许红星，男，1972年5月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，
被执行人许红星犯盗窃罪一案，本院于2017年3月8日作出的(2017)鄂0115刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。因许红星未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年4月10日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年4月12日向被执行人许红星发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下措施：
1、2017年4月12日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人许红星的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人许红星名下存款不足佰元。
2、2017年4月12日，本院在武汉市公安局车辆管理所查询到被执行人许红星名下有车牌号为鄂Ａ×××××朗风牌小轿车一辆的登记信息。因该车辆下落不明，暂无法处置。
3、2017年7月28日将被执行人许红星纳入失信被执行人名单。
4、2017年8月30日，再次通过司法网络查控系统查询了被执行人许红星的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人许红星的财产情况与第一次查询结果相同，未发生变化。
5、2017年9月14日，本院向被执行人许卫星户籍所在地的武汉市江夏区郑店街道莲花桥村村民委员会调查，了解到被执行人许红星家庭经济条件较差，出狱后去向不明。
本院认为，被执行人许红星名下车辆未能实际控制，暂无法处置，经财产调查未发现被执行人许红星其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年九月二十七日
书记员 秦志文
广东省大埔县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)粤1422民初604号
原告蔡锐香，女，1952年11月20日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人徐振西，系大埔县茶阳法律服务所法律工作者。
被告钟林璇，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告钟小葵，男，1968年10月1日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告张根妮，女，1978年1月10日出生，住广东省大埔县。
被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南梅水路归读一品。
法定代理人张某，系该公司总经理。
委托代理人蔡省三，系该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告蔡锐香起诉认为，2017年1月28日，被告钟林璇驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车从大埔县高陂镇出发往洲瑞镇方向行驶，12时10分许，当行至大埔县S222:20KM+30M高陂镇往梅县、洲瑞三叉路口路段实施右转弯时，与张根妮驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告蔡锐香受伤及车辆损坏的交通事故。事故后，原告到高陂中心卫生院、大埔县人民医院救治，出院后被评定为伤残。关于费用赔偿问题与被告协商未果，据此，原告向法院起诉请求判令四被告支付原告各项损失186878.06元，并在交强险中优先支付120000元，案件诉讼费由四被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，到庭当事人自愿达成以下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2017年10月23日前一次性支付赔偿款74000元给原告蔡锐香（开户行：中国农业银行大埔高陂支行，账户：62×××71，户名：蔡锐香）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2017年10月23日前向被告钟小葵支付垫付款3000元（开户行：中国农业银行大埔高陂支行，账户：95×××17，户名：钟小葵）。
三、原告蔡锐香放弃对被告钟林璇、张根妮的诉讼请求。
四、原告蔡锐香放弃其他诉讼请求。
案件受理费717.2元，由原告蔡锐香负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 李其武
二〇一七年九月十九日
书记员 林锋元
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执571号之一
申请执行人：刘友云，女，1961年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人：陈少怀，男，1957年11月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：汤志和，男，1949年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：王安汉，男，1965年1月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人：夏正荣，男，1954年7月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人刘友云、陈少怀与被执行人汤志和、王安汉、夏正荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月16日作出的（2016）鄂0115民初3588号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘友云、陈少怀于2017年3月13日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人汤志和、王安汉、夏正荣下达执行通知书,责令被执行人汤志和、王安汉、夏正荣向申请执行人刘友云、陈少怀偿付借款240000元及资金占用期间利息，并负担案件受理费2728元、执行费3500元。
本院在执行过程中，已冻结被执行人汤志和工资收入，亦未查询到被执行人王安汉、夏正荣其他可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。据此,本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初3588号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月十一日
书记员 段 蕾
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执815号
申请执行人：刘晓容,女，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被执行人：重庆市万德北渡实业有限公司。
本院在申请执行人刘晓容与被执行人重庆市万德北渡实业有限公司劳动争议一案中，(2015)綦法民初字第07890号调解书已发生法律效力。被执行人重庆市万德北渡实业有限公司逾期未履行义务，申请执行人刘晓容向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结(2016)渝0110执815号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白杨
二〇一六年三月九日
书记员 成飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3558号
申请执行人：袁国平，男，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码340100000125924。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行袁国平与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3558号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1637号之二
原告：赵祥玉，男，1986年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告：季冠颖，女，1988年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人:高锦珍，董事长。
本院受理原告赵祥玉、季冠颖与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告唐山金马房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条明确对不动产纠纷进行了限定，即只有不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷；房屋租赁合同纠纷；建设工程施工纠纷和政策性房屋买卖合同纠纷这五类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，把商品房销售合同纠纷排除在外。因此，本案不应按一般合同纠纷确定管辖法院，即应向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，也为被告住所地。因此，本案系商品房销售合同纠纷，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由唐山市路南区人民法院管辖，因此，请求依法审查并将本案移送被告所在地人民法院审理。
经审查，本案系商品房销售合同纠纷，原被告双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，因此本案唐山金马房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。另根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，故本案无论是涉及违约金的给付问题还是涉及不动产的交付问题（被告至今未向原告交付房地产权属证书），唐山市丰润区均对本案有管辖权。唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山金马房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
申请费80元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王军猛
审判员 张春茹
审判员 王 伟
二〇一七年四月九日
书记员 张 路
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执75号
申请执行人：孟孝菊，女，1962年6月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：彭州市明宇蔬菜有限责任公司。住所地：四川省彭州市军乐镇石梗村一组。
法定代表人：程平。
本院在执行孟孝菊与彭州市明宇蔬菜有限责任公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为3972.5元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下所有的厂房已被本院另案查封，现等待处置后分配。被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年五月十八日
书 记 员 税光才
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1547号
原告：严建良，男，1975年10月28日出生，汉族。户籍所在地：浙江省江山市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人:郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：洪志平，男，1990年5月30日出生，汉族。住址：江西省抚州市临川区。
原告严建良与被告洪志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年4月20日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严建良的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告洪志平经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告严建良起诉称：2013年2月24日至9月18日，原、被告共发生27笔印花原料买卖业务，共计货款50817.50元，被告在每笔送货单上签字确认。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款50817.50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告洪志平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告严建良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了送货单27份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告严建良提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在印花原料买卖业务往来，被告洪志平向原告严建良购买印花原料。2013年2月24日至2013年11月22日期间，双方共发生印花原料买卖业务往来27笔，被告结欠原告货款50817.50元未付。嗣后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告严建良已履行了交付货物的义务，被告洪志平未及时支付货款显属不当。现原告严建良要求被告洪志平支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志平应支付原告严建良货款50817.50元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取535元，由被告洪志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执1756号
申请执行人：张燕英，女，1954年11月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：郑秀荣，男，1957年3月16日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张燕英与被执行人郑秀荣合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3767号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 邵玉海
二〇一七年九月十九日
书记员 张 松
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初336号
原告张某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告张某某与被告张某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告张某某借款本金100000元，利息18000元及按月利率2分计算从2017年10月16日至实际清偿之日止的债务利息；2、判令被告陈某某承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告张某某因资金周转困难，向原告张某某借款100000元整，约定借款利息以月利率2分计算，未约定借款期限，被告陈某某为担保人，当日原告以银行转账的方式向张某某支付出借款100000元。之后被告张某某向原告清偿利息至2017年1月16日，后来原告要求被告清偿借款本金及利息，被告称资金周转困难要求继续使用，并为原告更换了借条，同时出具了一张2017年1月16日至2017年10月16日止的利息欠条。被告陈某某继续承担保证责任，同样未确定借款期限。之后，原告向二被告索要借款本息，二被告推脱拒绝还款，故兴诉。
被告张某某、陈某某均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明，2014年7月15日，被告张某某因资金周转困难，向原告借款100000元整，约定借款月利率为2分。当日，原告向被告张某某给付出借款100000元，被告张某某向原告出具借条一张。被告陈某某作为担保人在借条上签名捺印，未约定保证方式、保证期间、保证范围。2017年10月16日，原告向二被告索要借款本息，被告张某某称资金周转困难，要求继续使用该借款，遂将原借条予以更换，被告陈某某继续承担保证责任，均未约定借款期限。当日，被告张某某向原告出具2017年1月16日起至2017年10月16日止的利息欠条一张，共欠利息18000元。此后，原告多次向二被告索要借款本息，至今未果。
以上事实有：原告的当庭陈述及身份证明材料、借条、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。被告张某某以资金周转需要为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。被告陈某某作为完全民事行为能力人，基于合法、自愿为该借款进行担保，意思表示真实，未违反法律规定或损害社会公共利益。依照《中华人民共和国担保法》之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原、被告在借款时，未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告张某某在原告张某某催告后未能履行还款义务，显属违约，故应承担还本付息之责。被告陈某某的保证责任成立，原告对被告陈某某的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金100000元及从2017年1月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；被告陈某某承担连带责任。被告陈某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年五月十日
法官助理 张丁
书 记 员 张翔
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初12393号
申请人:张艳华，女，1973年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所实习律师。
被申请人：洪志刚，男，1970年8月9日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人张艳华与被申请人洪志刚不当得利纠纷一案，申请人张艳华于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪志刚名下价值424441.33元的财产采取保全措施，并已提供本人名下房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪志刚所有的位于天津市河西区房屋予以查封，期限为三年；
二、对申请人张艳华名下位于天津市河西区x房屋予以查封，期限为三年。
保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 王明扬
附：本法律文书引用的法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1471号
罪犯卢宪明，男，1960年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月21日作出(2012)甬象刑初字第782号刑事判决，以被告人卢宪明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币353380元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年8月5日作出（2015）浙甬刑执字第1836号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢宪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
宁波市人民检察院出具提请假释检察意见书认为，罪犯卢宪明曾于2006年5月17日因为赌博提供条件被行政拘留五日，故建议本院对该犯假释从严掌握。
经审理查明，罪犯卢宪明犯组织卖淫罪判处有期徒刑十年，刑期自2012年3月13日至2022年3月12日止，已服刑五年七个月，2015年8月5日减刑一年,余刑尚有三年五个月。罚金人民币100000已缴纳，违法所得人民币353380元已退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯卢宪明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯余刑尚有三年五个月，假释期限过长，对该犯假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢宪明暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十一月三十日
书记员 张文雯
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0527民初966号
原告：张绪科，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：梅兴安,湖北林华安律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：刘秀元，男，1961年8月26日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王大进,湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：屈定佳，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托诉讼代理人：杜开春,湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告张绪科与被告刘秀元、屈定佳合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪科及其委托诉讼代理人梅兴安、被告刘秀元及其委托诉讼代理人王大进、被告屈定佳及其委托诉讼代理人杜开春到庭参加诉讼。适用简易程序审理期限将要到期前，经征询当事人意见，同意适用简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告张绪科向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除原、被告于2013年8月26日签订的关于大块田煤矿的《合作开发协议书》。事实和理由：原告与被告刘秀元共同投资经营秭归县荣昌煤业有限责任公司，被告屈定佳与屈某共同经营秭归县万蕾煤业有限责公司，双方所经营的两家煤矿与秭归县大块田煤业有限责任公司经营的大块田煤矿相邻，后秭归县大块田煤业有限责任公司因煤矿安全事故被关闭，为有效开发大块田煤矿的煤炭资源，2013年8月26日，在与大块田煤矿负责人协商补偿方案后，原、被告与屈某签订了大块田煤矿的《合作开发协议书》，约定原、被告共同以秭归县荣昌煤业有限责任公司的名义投资开发大块田煤矿的煤炭资源。协议签订后，原、被告各投入20万元进行开发前的补偿及其他工作，但因政策法律和市场限制因素，导致已不能开发，致使协议无法履行，自2014年起，原、被告多次就解除《合作开发协议书》事宜进行协商，但无法达成一致意见。2016年12月原告曾向法院提起过诉讼，后因为诉讼费问题撤回起诉，为此现再次提起诉讼。
被告刘秀元辩称，原告起诉的事实与理由基本属实，因政策原因无法继续履行合伙协议，基于目前情况，其同意解除该合伙协议。
被告屈定佳辩称，原告在2016年提起过诉讼，后撤回起诉，此次起诉没有新的事实和理由，法院应当驳回原告的起诉；合作开发协议实际是两个公司的联合合作协议，不是原、被告及屈某四个公民之间的合伙，而且合作开发的范围并不是单纯的大块田一处，而是包括谭家河煤矿资源路头至沙坡煤矿矿界海拔600米以下的煤矿资源，因此原告起诉解除该合作开发协议不具备主体资格，其次是没有事实依据；合伙开发协议签订以后，两个公司已经按照协议内容在实际履行，现在也处于履行状态，没有解除协议的事实和条件，即使因为政策原因导致公司不能正常经营，也是按照政策进行关闭、清算，而不是解除协议。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张绪科与被告刘秀元为秭归县荣昌煤业有限责任公司股东，被告屈定佳与案外人屈某为秭归县万蕾煤业有限责任公司股东，2013年8月26日，四人签订《合作开发协议书》，协议约定：共同开发秭归县两河口镇谭家河村谭家河煤矿资源路头至沙坡煤矿矿界海拔600米以下的煤炭资源;合作开发模式为共同使用秭归县荣昌煤业有限责任公司的证照,并通过股份转让形式完善相关手续,确保依法生产和经营;虽然是通过对秭归县荣昌煤业有限责任公司的股份转让形式进行共同开发,但各当事人只对新开发片区共同开发投资,并按平等份额享有平等的权利和义务。同年8月28日，秭归县荣昌煤业有限责任公司按协议约定对股权进行了变更。2013年9月24日，秭归县荣昌煤业有限公司与姜某签订《转让协议书》，约定姜某以200万元的价款将原大块田煤矿的所有设备、设施、土地使用手续及相关证件等转让给秭归县荣昌煤业有限公司。之后，原、被告曾协商解除合作开发协议，但因被告屈定佳及案外人屈某未在解除合作开发协议上签字而未果。2016年10月27日，原告曾提起诉讼，后因诉讼费问题于同年12月16日申请撤回了起诉。2017年6月6日，原告再次诉请本院依法判处。
上述事实，有《合作开发协议书》、《转让协议书》、《解除<合作开发协议书>协议》、秭归县皮老荒矿业集团荣昌煤业有限责任公司企业变更信息、（2016）鄂0527民初1363号民事裁定书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张绪科与被告刘秀元、屈定佳、案外人屈某签订的合作开发协议，意思真实自由，协议合法有效，在具备履行条件的前提下，未经当事人协商一致，不得单方面解除合同。原告所提供的证据不足以证实协议无法继续履行，因此，原告的诉讼请求不能成立，应当承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张绪科的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张绪科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 国
二〇一七年十一月二十日
书记员 王书洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初870号之一
原告：昌×，女，1963年6月25日出生，汉族，住广东省从化市。
委托诉讼代理人：梁东霞，广东伯方律师事务所律师。
被告：吴××，男，1980年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
昌×与吴××物权保护纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告昌×于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌×撤诉。
案件受理费144元，由原告昌×承担。
审判员 冯静雯
二〇一八年五月二日
书记员 何绮静
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1727民初372号
原告：张小帅，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：丁永辉，漯河市郾城区“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：白志强，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张小帅与被告白志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小帅提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息，利息自2018年1月1日起按银行同期贷款利率2倍支付至全部履行完毕之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年2月17日，被告称做生意需要资金周转，从原告处借款150000元，被告向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，望法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。
被告白志强未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是朋友关系。2017年2月17日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，并出具一份欠条。约定还款时间为2017年12月31日。如不能按期足额还款，借款人应支付诉讼引起的一切费用，并按银行同期借款利率的2倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的事实，有其提供的被告出具的欠条、银行汇款凭证、证明欠款的录音资料等证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告请求被告返还借款150000元及按银行同期贷款利率2倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白志强于判决生效之日起15日内返还原告张小帅借款150000元，并支付利息（从2018年1月1日起，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率的2倍，支付至还清借款之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郭 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 袁鑫磊
天津市��海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执291号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
法定代表人：陆雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凤坤，该支行职员。
委托诉讼代理人：李靖，该支行职员。
被执行人：刘强波，男，1992年1月5日出生，汉族，住天津滨海新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人刘强波信用卡纠纷一案中，于2017年4月28日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘强波履行本院作出的（2016）津0116民初1975号民事判决书确定的以下义务：1.向中国农业银行股份有限公司天津大港支行给付贷款本金4453.3元，滞纳金276.28元、截至2016年10月7日的利息1092.43元以���自2016年10月8日起至判决确定的给付之日止的利息，案件受理费50元，以及依法应当承担的迟延履行利息。2.向本院支付执行费50元。在执行过程中，本院经网络财产查控措施未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆信息，通过不动产登记部门查询无相关房地产信息，依据申请人申请本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人无提供其他可供执行的财产线索，因本案暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 卫 国
审判员 孙 占 江
审判员 ��立强
二〇一七年九月十一日
书记员 李 营 飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初8033号
原告：尹艳超，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告：吕治国，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告尹艳超与被告吕治国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹艳超的委托诉讼代理人陈海侠到庭参加诉讼，被告吕治国经本院公告送达应诉手续期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹艳超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告哥哥的朋友。2012年，经被告介绍，原告在给村民耕地。当时村民都没有给付原告耕地的钱。被告称由其向各户要钱，再转交给原告。被告将各户耕地的钱要清后，仅给原告2000元，余下9000元，被告称其因急需用钱已挪用。后原告多次向被告催要，被告均无钱给付。2016年3月1日被告向原告出具欠条一张。原告再次向被告催要欠款时，被告拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吕治国未作答辩。
经审理查明：被告系原告哥哥的朋友。2012年，原告经被告介绍到给村民耕地。耕地结束后村民均没有给付耕地钱，后原被告达成合意，由被告向村民催要耕地钱，再转交给原告。被告将各户耕地的钱要清后仅给了原告2000元，被告称，因其急需用钱，已将剩余的9000元挪作己用。经原告催要，2016年3月1日，被告向原告出具欠条一张，载明，“欠条，今欠尹艳超玖仟元整。9000元整。吕小二。2016.3.1号。”另查明被告吕治国的小名叫吕小二。被告吕治国至今未偿还该笔欠款。
以上事实，有原告提供的欠条，询问笔录以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告吕治国在为原告吕治国收取耕地款项后，占为己用，经原告催要后，拒不返还，其占用原告的款项无法律根据，构成不当得利，应当予以返还。故原告尹艳超要求被告吕治国返还耕地款9000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告吕治国于本判决生效后十日内支付原告尹艳超耕地款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，由被告吕治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一八年三月十四日
书 记 员 孙 莉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终123号
上诉人（一审原告暨诉讼代表人）周方，男，1970年11月4日出生。
上诉人（一审原告）王亮，男，汉族，1970年4月22日出生，。
上诉人（一审原告）汪希，女，1985年3月27日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（一审原告）李萌，女，1978年12月24日出生。
上诉人（一审原告）庹志华，男，1971年10月12日出生。
上诉人（一审原告）林胜冰，男，1981年4月16日出生。
上诉人（一审原告）向长春，男，1975年10月1日出生。
上诉人（一审原告）王硕，男，1978年3月16日出生。
上述上诉人共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人刘轶，男，北京市通州区永顺镇人民政府拆违办公室工作人员。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人周方、王亮、汪希、李萌、庹志华、林胜冰、向长春、王硕（以下简称八上诉人）因诉被上诉人北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）履行法定职责一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
八上诉人诉至一审法院，请求法院：1.撤销永顺镇政府作出的《关于永顺镇焦王庄村二期村民自住楼项目的情况说明》（以下简称《说明》）；2.确认永顺镇政府不履行查处职责的行为违法，并判令其立即履行《查处申请书》的查处义务并书面告知原告；3.由永顺镇政府承担本案诉讼费。
一审法院查明：北京市国土资源局通州分局（以下简称通州分局）于2016年6月6日对北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会（以下简称焦王庄村委会）作出《行政处罚决定书》（京国土（通州）分局罚字[2016]第45号，以下简称45号决定书），责令焦王庄村委会退还在焦王庄村非法占用的6318.22平方米（9.48亩）土地，没收焦王庄村委会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
2016年8月15日，通州分局向北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出《关于处置依法没收的违法用地地上建筑物和其他设施项目的请示》（以下简称《请示》），拟将没收的违法用地地上建筑物和其他设施（其中包含焦王庄村被罚没的9.48亩土地上的建筑物和其他设施）纳入国有资产，由属地乡镇政府按照新办法及有关规定加强管理。
2016年9月27日，北京市通州区财政局（以下简称通州区财政局）向永顺镇政府作出《通州区财政局关于通州区罚没资产的批复》通财资产[2016]583号（以下简称583号批复），按照通州区政府对通州分局《请示》的批复意见（通州区政府办公室办会第858号），根据《北京市通州区依法没收的违法用地地上建筑物及其他设施处置办法》和国有资产管理的有关规定，将2016年通州分局罚没的并在通州区财政局备案，坐落于永顺镇乔庄村、西马庄村等共计6处没收地上建筑物和其他设施等资产的所有权和使用权归属永顺镇政府，并按国有资产管理的有关规定进行管理。
2017年6月28日，八上诉人向永顺镇政府提交《查处申请书》，请求对焦王庄村委会的违法建设行为进行查处，责令其采取改正措施或者限期拆除；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
2017年7月26日，永顺镇政府作出《说明》，向八上诉人答复“永顺镇焦王庄村二期村民自住楼项目，位于北工大北侧，地块性质属于焦王庄村集体土地，开发商为北京和润永泰投资有限公司。该自住楼建成后仅限焦王庄村民居住，不对外销售。该项目能够提供相关前期手续，并于2015年8月和2016年10月两次向有关部门提交了补办规划手续的申请。焦王庄村二期村民自住楼于2016年6月被通州分局罚没。截止2017年1月16日，占用耕地的两栋自住楼拆除完毕，已恢复耕地。下一步永顺镇政府将进一步加大巡查看护力度，在其相关手续未办理完毕前，保持停工、停水、停电状态。”
一审裁定认为，永顺镇政府作出的《说明》是对客观事实的一种描述，未对八上诉人的权利义务产生影响。涉案的地上建筑物被通州分局没收后，已通过法定程序转变为永顺镇政府管理的国有资产，现八上诉人再行要求永顺镇政府对涉案的建筑物履行查处职责没有法律依据。在此前提下，永顺镇政府不具有对涉案建筑物进行查处的法定职责。综上，八上诉人的起诉应予驳回。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定驳回八上诉人的起诉。
八上诉人不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由主要为：一、一审法院在审理案件中罔顾事实，不熟悉行政审判实务对利害关系及实际影响的判断标准，作出的裁定是完全错误的。1.本案涉及到相邻权纠纷，从法律理论上，上诉人与被上诉人不作为行为具有利害关系，被上诉人不作为行为对上诉人产生了影响。2.从法律的规定上，上诉人与本案所诉行政不作为存在利害关系，被上诉人不作为行为对上诉人产生了实际影响。二、从证据举证规则来看，上诉人对其有利害关系（或实际影响）的举证只要达到初步的证明目的即可，无义务举证必须达到充分的证明目的。在本案中，上诉人只需要提供证据证明其向被上诉人提出了要求履行法定职责的证据即起诉人达到初步的证明目的即可。被上诉人仍对自己的作为或者不作为是否合法履行举证义务。三、以作为与否对权利义务是否产生实际影响，也不能以此包庇被上诉人不作为行为的违法性，更不能以此判断行政行为的合法性。四、从目前司法实践中，举报类不作为案件的审查重点是政府机关是否具有履行其义务的法定职权。五、一审法院认为涉案建筑物被罚没为国有资产后，上诉人要求永顺镇政府履行查处职责没有法律依据，这样的观点是完全错误的。首先，法律规定镇政府对违法建筑有处置权，可并没有法律区分建筑物是国有还是非国有，况且，本案所涉违法建筑已经划归被上诉人管理，被上诉人更是当然地具备处理、处置的职权。其次，只要是违法建筑物，就应当依法处理，不能因为收归国有，就符合了相关规划，就变成了合法建筑，就凌驾于法律之外而不受法律调整。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围。本案中，八上诉人所诉《说明》是对涉案建筑及其处理过程的客观描述，其内容并未对八上诉的权利义务产生影响，八上诉人针对《说明》所提诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，八上诉人申请查处的涉案建筑物已被通州分局罚没，现已转为国有资产，由永顺镇政府进行管理，在此前提下，八上诉人要求永顺镇政府对涉案建筑物履行查处职责没有法律依据，永顺镇政府不具有对涉案建筑物进行查处的法定职责。
综上，一审法院裁定驳回八上诉人起诉正确，本院应予维持，八上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2211号
申请执行人柳某某，男。
被执行人安某，男。
被执行人郝某某，男。
本院在执行申请执行人柳某某与被执行人安某,郝某某借款合同纠纷一案中，被执行人郝某某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)陕0824执2211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘江江
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初892号
原告：赵凤武，男，1949年11月出生，汉族，住河间市。
被告:张建柱，男，成人，住河间市。
被告:曹永平，男，成人，住河间市。
被告:魏胜松，男，成人，住河间市。
原告赵凤武诉被告张建柱、曹永平、魏胜松合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告赵凤武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款7500元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月原、被告及王立府五人合伙在献县本斋经营保温材料生意。2016年1月30日协议散伙，经过结算，被告及王立府四人应给付原告欠款1万元，并为原告出具了欠款证明。后经原告多次催要，王立府偿还了原告2500元，剩余7500元三被告总是推托。请法庭查明事实，判准原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告申请撤回对被告曹永平、魏胜松的起诉。原告的起诉书中主张被告张建柱的住址是河间市，原告又主张被告张建柱的户口是瀛州十街村。原告起诉的被告张建柱并不是明确的被告。本院经审查认为，原告郭占印的起诉不符法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告赵凤武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年六月四日
书记员 刘润龙
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执913号之二
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：荣福民。
被执行人：荣伟民。
被执行人：荣建明。
被执行人：王建英。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人荣福民、荣伟民、荣建明、王建英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0591民初403号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告荣福民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币142254.14元，并赔付截至2016年4月30日的利息人民币25972元、滞纳金人民币12625.88元；二、被告荣伟民、荣建明、王建英对被告荣福民的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告荣福民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3602元，由被告荣福民、荣伟民、荣建明、王建英负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人荣福民名下位于苏州市相城区太平镇旺巷村八组房地产，上述房地产本院为轮候查封（查封期限自2017年7月27日至2020年7月26日），暂无处置权。
被执行人荣伟民名下位于苏州市相城区太平镇旺巷村八组中街38号房地产，上述房地产本院为轮候查封（查封期限自2017年7月27日至2020年7月26日），暂无处置权。
被执行人荣伟民名下位于苏州市相城区元和镇御窑花园45幢307室房地产，上述房地产案外人设定有100万元的抵押优先债权，且本院为轮候查封（查封期限自2017年7月27日至2020年7月26日），暂无处置权。
被执行人荣建明名下位于苏州市相城区太平镇旺巷村八组房地产，本院已予以查封（查封期限自2017年7月27日至2020年7月26日），上述房地产现由被执行人居住，因本案申请执行人不同意提供安置费用，且该房地产系被执行人唯一住房，本院暂无法处置。
5、被执行人荣伟民名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：翼虎牌，初始登记日期：2013年4月23日），被执行人荣福民名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：福特探索者，初始登记日期：2014年8月1日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位184454.02元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年十月十六日
书 记 员 朱文峰
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执31号
申请执行人：李瑞峰，男，1981年05月11日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：张勤奋，男，1982年03月28日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人：张娟（系被执行人张勤奋前妻），女，1982年07月05日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在执行申请执行人李瑞峰与被执行人张勤奋、张娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即向申请人偿还借款82.805万元，并负担案件受理费6150元、执行费10428.05元。2018年01月31日，申请人李瑞峰以与被执行人达成和解为由向本院提交撤回执行申请书，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 震
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁0786执恢129号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人车永志。
被执行人车少峰。
被执行人孙秋红。
被执行人车鹏波。
被执行人徐振军。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人车永志、车少峰、孙秋红、车鹏波、徐振军借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 林 娜
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0513民初870号
原告：林智，男，1992年4月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告：汕头市合荣汽车贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区和平中寨东洋田片广汕公路北。
法定代表人：黄三吾。
原告林智与被告汕头市合荣汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告林智于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林智的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告林智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林智负担。
审判员 李燕玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘恺云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执1663号之一
申请执行人章有军，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人赵世树，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人章有军与被执行人赵世树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）鄂0115民初3065号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月28日权利人章有军向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人赵世树下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人偿还借款本金200000元及利息2733元；承担案件受理费2150元、执行费2941元。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人赵世树财产状况，经查：
2017年9月8日，经网络查询，查询结果为被执行人赵世树在汉口银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行均有开户记录，但余额均不足十元；名下无房产、土地等登记信息。
2017年11月30日，已依法将被执行人赵世树列入失信被执行人名单。
本院将上述对被执行人赵世树财产查询情况告知申请执行人章有军，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李 斌
审判员 闵 运 桥
审判员 曹 政 权
二〇一七年十一月三十日
书记员 柯梅惠子
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初第297号
原告：王志刚，男，1976年8月20日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：刘杰（系王志刚表弟），男，1975年12月26日出生，汉族，村民，住四川省成都市。
被告：杨再奎，男，1973年3月22日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告王志刚诉被告杨再奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，原告王志刚于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志刚负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵爱玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执132号之一
申请执行人：江西省鹰潭市月湖饭店，住所地江西省鹰潭市月湖区站江路15号，注册号360602010000820。
法定代表人：张育林，经理。
被执行人：桂新良，男，1966年5月18日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，
本院在执行申请执行人江西省鹰潭市月湖饭店与被执行人桂新良物权纠纷一案中，申请人执行人江西省鹰潭市月湖饭店向本院提出撤回对被执行人桂新良的强制执行申请。本院认为，申请执行人江西省鹰潭市月湖饭店的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执132号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芹
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年五月二十六日
代理书记员 李娜菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8656号
申请执行人高丽丽。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
高丽丽与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11322号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月30日第二次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人高丽丽尚未实现的债权共计59727元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初11322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执758号之一
申请执行人:裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。
委托诉讼代理人：李莉，该公司法务。
被执行人:重庆市江津区朝禄机械有限公司，组织机构代码75927060-4，住所地重庆市江津区德感街道圣泉陡石坡。
法定代表人:凌朝禄。
被执行人:凌朝禄。
被执行人:刘兴愚。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人重庆市江津区朝禄机械有限公司、凌朝禄、刘兴愚融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)苏0591民初418号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告重庆市江津区朝禄机械有限公司于本判决生效之日起7日内向原告裕融租赁有限公司支付租金423600元、支付截至2016年6月27日的迟延违约金24582.12元及自2016年6月28日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、被告凌朝禄、刘兴愚对被告重庆市江津区朝禄机械有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告重庆市江津区朝禄机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元由被告朝禄机械、凌朝禄、刘兴愚负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7726元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院委托重庆市江津区人民法院调查被执行人财产，后该院来函，告知本院其于2017年3月28日以（2016）渝0116破8号之四民事裁定书，认可了重庆市江津区朝禄机械有限公司和解协议并终止和解程序，上述和解协议对全体债权人均有约束力，该协议内容涉及将本案被执行人凌朝禄、刘兴愚名下个人资产予以拍卖，并以拍卖所得款项回购本案申请人设备等事项，对此申请人亦表示认可。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位516768.85元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人被执行人可供执行的财产线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年七月五日
书 记 员 邢天一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18444号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月5日，陈美兴与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化22%，借款期限61天，自2015年12月5日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月六日借款次日起至二○一六年二月五日止，按年化百分之二十二标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5007号
上诉人（原审被告）：康字敏，女，1985年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：周仁容，女，1956年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）：简立，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人康字敏因与被上诉人周仁容、简立民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年4月25日向上诉人康字敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费750元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人康字敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。上诉人康字敏申请缓交二审案件受理费，未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人康字敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 琪
康定市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川3321执97号
扎西卓玛与渤海财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000.00元。本院已于2018年6月25日将该款转付给扎西卓玛。至此，扎西卓玛向本院申请执行的(2018)川3321民初27号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 ：文 祖红
书记员 ：洛让志玛
二〇一八年六月二十五日
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢98号
申请执行人：马桂平,女性,1946年10月3日出生,住范县。
被执行人：王章献,男性,1956年9月8日出生,住濮阳市。
本院在执行申请执行人马桂平与被执行人王章献借款合同纠纷一案中，申请执行人马桂平于2017年6月23日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢98号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初11191号
原告赵玉梅，女，汉族，1964年7月20日出生，住濮阳市。
委托代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师。
被告刘德明，男，汉族，1941年6月12日出生，住濮阳市华龙区。
被告刘德明，男，汉族，1941年6月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地濮阳市华龙区石化东路路北。统一社会信用代码91410900706797605H。
法定代表人杜振宇，该公司经理。
委托理人杜峥佩，该公司员工。
原告赵玉梅诉被告刘德明、河南信宇石油机械制造股份有限公司(以下简称信宇公司)借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托代理人王振峰，被告刘德明及其委托代理人马辉，被告信宇公司的委托代理人杜峥佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日，被告刘德明因资金周转需要，向原告借款50000元，约定年利率10%，被告信宇公司为上述借款本息提供连带保证责任。借款发生后，被告未还利息。现要求判令被告刘德明偿还借款本金50000元及利息（自2015年6月19日起至付清日，按年利率10%计算）。并要求被告信宇公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。
被告刘德明辩称，被告刘德明作为信宇公司的股东借款系职务行为，信宇公司因生产经营需要，要求股东集资。原告赵玉梅找到被告刘德明要求投资，经被告刘德明介绍，原告将50000元投资到信宇公司。刘德明不是实际借款人，只是介绍人，不应承担还款责任。根据民间借贷司法解释有关规定，在民间借贷中仅起联系介绍作用的人不承担民事法律责任。该借款应由信宇公司偿还。
被告信宇公司辩称，同意按照借款及担保书承担责任。
经审理查明，2015年6月19日，被告刘德明、信宇公司向原告出具了一份借款及担保书，主要内容为：“因信宇公司生产经营需要，我公司股东刘德明向赵玉梅借款50000元作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足一年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足1年需要支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任”。借款人刘德明签名，信宇公司加盖了公章，法定代表人杜振宇及财务人员均签名。后经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告刘德明向原告借款有借据为证，应承担还款责任。被告信宇公司对担保事实予以认可，并自愿对上述借款本息承担连带保证责任，现原告要求被告刘德明偿还借款本金50000元及利息，并要求被告信宇公司承担连带保证责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘德明辩称其不是实际借款人，仅是介绍人，不应承担还款责任的意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘德明偿还原告赵玉梅借款本金50000元及利息（自2015年6月19日起至付清日，按年利率10%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘德明、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十二月五日
书记员 王 宁
结 案 通 知 书
关于宁波迅尔杰物流有限公司与浙江顶昌汽车部件有限公司的（2017）浙0206执3047号运输合同纠纷一案，被执行人浙江顶昌汽车部件有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月六日
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2393号
申请执行人威海市环翠区张村镇桃园股份经济合作社,住所地威海市环翠区张村镇桃园社区办公楼。
被执行人威海韩美贸易有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园村。
申请执行人威海市环翠区张村镇桃园股份经济合作社与被执行人威海韩美贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初341号民事调解书于2017年9月25日向本院申请执行，请求被执行人给付租金***元及利息、案件受理费***元。本案执行费***元。
执行过程中，1、本院依法于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费；
4、本案在执行过程中，经本院查询银行、房管局、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产,故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002民初1256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谷颖昭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2328号
原告：崔余祥。
委托诉讼代理人：周世泉，江苏启秀律师事务所律师。
被告：张秋东。
被告：李如兰。
原告崔余祥与被告张秋东、李如兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔余祥及其委托诉讼代理人周世泉到庭参加了诉讼，被告张秋东、李如兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔余祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工人工资78000元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告张秋东邀原告跟他做工程立模木工，原告先后在被告张秋东承包的建设小学、搬经太阳庙、分界电线厂等工程从事立模工作。2015年2月24日，经双方结算，被告张秋东出具欠条一张，载明欠款78000元。两被告系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李如兰应与被告张秋东共同支付原告工资。但两被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张秋东、李如兰未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2014年初开始，原告在被告张秋东承包的工程中从事立模工作，2015年2月24日，双方结算工资后，被告张秋东向原告出具欠条一份，载明：“欠条总计人民币78000元整柒万捌千元张秋东2015年2月24日”。欠条出具后，被告张秋东至今未能给付，故原告诉至本院。
另查明，本院(2017)苏0682民初2322号民事判决书中载明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张秋东立据结欠原告工资款78000元的事实，有其出具的欠条及证人证言可以证明，被告张秋东依法应当偿还。原告主张被告给付自起诉之日即2018年2月23日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，考虑到原告资金被占用期间的利息损失，本院予以支持。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，两被告虽为夫妻关系，但欠条金额明显超出家庭日常生活开支，欠条中无被告李如兰签字认可，原告也没有其他证据证明该欠款系用于两被告夫妻共同生活，故驳回原告对被告李如兰的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋东于本判决生效后十日内偿还原告崔余祥欠款78000元并赔偿逾期付款的利息损失（自2018年2月23日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告崔余祥的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告张秋东负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告张秋东给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姜惠
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1434号
申请执行人：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区。
本院在申请执行人重庆佳宇建设（集团）有限公司与被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年2月28日作出的(2016)渝0104民初5992号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆晋愉峰海房地产有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆佳宇建设（集团）有限公司于2017-07-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，晋愉系列案件由五中院统一处理，被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2016)渝0104民初5992号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年十月二十七日
书记员 苟建伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2590号之一
申请执行人陈静，女。
被执行人湖南泰尔制药股份有限公司。
法定代表人：成刚，董事长。
申请执行人陈静与被执行人湖南泰尔制药股份有限公司劳动争议纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第257号仲裁裁决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款21137.49元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，被执行人湖南泰尔制药股份有限公司名下房产均抵押给银行，已被长沙市中级人民法院查封，暂无可执行房产；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人湖南泰尔制药股份有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈伟武
审判员 刘志清
二〇一七年十月三十一日
书记员 王诗谱
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5630号之二
原告：单广花，女，1971年2月23日出生，汉族，住沛县。
被告：孟宪玲，女，1964年2月11日出生，汉族，住沛县。
被告：王琪，男，1985年6月23日出生，汉族，住沛县。
原告单广花与被告孟宪玲、王琪债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告单广花于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单广花自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单广花撤诉。
案件受理费130元减半收取计65元、保全费720元、公告费300元，合计1085元，由原告单广花负担。
审 判 长 张辉
人民陪审员 朱莹
人民陪审员 滕娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郝倩
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执624号之二
申请执行人：罗健，男，1954年6月14日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：常仕兴，男，1982年3月23日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。
关于罗健申请执行常仕兴劳务合同纠纷一案，申请执行人罗健申请执行标的本金为20000.00元。本院在执行中查明被执行人常仕兴名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法对被执行人常仕兴名下部分银行账户采取限额冻结执行措施，并将被执行人常仕兴纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初1019号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗 奥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3985号
原告:邹明宪，男，1951年3月18日出生，住本县。
被告：刘先君，男，1974年3月20日出生，住本县。
原告邹明宪诉被告刘先君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告邹明宪到庭参加了诉讼。被告刘先君经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘先君偿还原告借款本金55000元、资金利息30000元及违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月2日至2014年9月28日，因被告刘先君在天津承包劳务工程，急需资金周转，向原告借现金55000元，被告于2015年1月13日向原告出具借条，约定2015年1月30日前由被告归还原告本金，2015年2月10日前支付利息30000元。借款到期后，原告多次催收未果。经原告和被告重新约定，将还款时间延期到2016年6月1日至2016年10月30日。被告于2015年11月17日重新出具了借条，并且承诺在借款延期时间内按国家政策规定支付利息，承担违约金12000元。延期还款到期后，被告仍未向原告归还借款。为保护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。
在审理过程中，原告将所诉请被告支付资金利息的金额由30000元变更为4400元。
被告刘先君未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告邹明宪围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户口簿复印件、借条原件、转账凭证、银行卡交易明细、证人证言等证据。被告刘先君未到庭，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的上述证据予以审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘先君在天津承包劳务工程，急需资金周转遂向原告借款。2014年8月2日，原告邹明宪之女冉敏向被告刘先君中国邮政储蓄银行62218865301XXXXXXXX账户转账17000元；2014年8月4日，冉敏向刘先君62218865301XXXXXXXX账户转账8000元；2014年8月8日，冉敏向刘先君62109811000XXXXXXXX账户转账5000元；2014年8月10日，冉敏向刘先君62109811000XXXXXXXX账户转账5000元；2014年8月18日，冉敏向刘先君62109811000XXXXXXXX账户转账5000元；2014年8月31日，冉敏向刘先君62218865301XXXXXXXX账户转账5000元；2014年9月18日，冉敏向刘先君62218865301XXXXXXXX账户转账5000元；2014年9月28日，冉敏向刘先君62218865301XXXXXXXX账户转账8000元；2014年10月22日，冉敏向刘先君62218865301XXXXXXXX账户转账9000元，共计转账67000元。2015年1月13日，被告刘先君出具了一张借条，载明：“本人刘先君于2014年8月份借邹明宪伍万元（50000元），九月份借邹明宪伍仟元（5000元）已由冉敏汇入本人邮政卡本人已收到。62218865301XXXXXXXX约定本金55000元正（伍万伍仟元正）于2015年1月30日前归还。利息叁万元正（30000元）于2015年2月10日前归还。借款人：刘先君。2015年1月13日。”约定时间到后，被告刘先君未偿还本金及利息，于2015年11月17日出具了一张借条，载明：“本人刘先君于2014年8月2日至2014年9月28日借到邹明宪现金伍万伍仟元整。于2014年8月2日、8月4日、8月8日、8月10日、8月18日、8月31日、9月28日，由冉敏汇入本人邮政储蓄银行卡62218865301XXXXXXXX和62109811000XXXXXXXX，本人已全额收到。2015年1月13日出具借条，约定本金伍万伍仟元整于2015年1月30归还，利息叁万元正于2015年2月10日归还。本金利息至今未归还，经与邹明宪协商伍万伍仟本金展期至2016年6月1日至10月30日还清。展期利息按国家政策规定结算。如未按约定实现归还，本人愿承担违约金壹万贰仟元整。借款人：刘先君。2015年11月17日，星期二。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律的保护。借款人应当遵守诚实信用的原则，按照借款合同的约定，按期及时归还其所欠借款及相应利息。被告刘先君于2014年8月2日至2015年9月28日期间向原告借款55000元，被告出具了借据，双方借款合同所约定的内容系双方真实意思表示，符合法律规定，原告按约支付了借款，双方借款合同成立并生效，被告有到期履行归还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定从借款之日至2015年2月10日的利息30000元超过了按年利率24%计算的利息，原告只主张4400元利息未超过按年利率24%计算的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，从2015年1月30日至2016年10月30日计算的违约金12000元并未超过按年利率24%计算，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘先君限于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明宪借款本金55000元、资金利息4400元、违约金12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告刘先君负担2225元，原告邹明宪预交的案件受理费2225元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘 畅
书 记 员 王鹤立
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保47号
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区18委区政府楼。
法定代表人钱志东，职务经理。
被申请人徐某：男，1969年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区场部。
被申请人李某：女，1974年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司因被申请人徐某、李某侵害了申请人的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐某、李某银行存款在10000元以内予以冻结，冻结期限1年。
二、案件申请费120元，由被申请人徐某、李某承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年六月八日
书记员 郭卫民
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12427号
原告姬志伟，男，1989年11月21日出生，住河南省卫辉市。
公民身份号码×××
被告郑美贞，女，1991年10月21日出生，住福建省闽侯县。
公民身份号码×××
原告姬志伟与被告郑美贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告郑美贞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，��原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月9日，姬志伟与郑美贞通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月9日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑美贞于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金四千元；
二、郑美贞于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以四千元为本金，自二零一六年五月十日借款次日起至二零一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郑美贞于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以四千元为本金，自二零一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由郑美贞负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑美贞负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执396号之一
申请执行人：江西科比润滑油制品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榆林路南昌市高健汽车配件有限公司#厂房办公楼（第1-3层），组织机构代码：55350860-5。
法定代表人：张惠萍，该公司总经理。
被执行人：熊飞云，男，1991年10月7日出生，汉族，住江西省高安市，
本院在执行申请执行人江西科比润滑油制品有限公司与被执行人熊飞云买卖合同纠纷一案，南昌经济技术开发区人民法院于2016年6月3日作出的（2016）赣0192民初159号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人熊飞云在判决生效后十日内支付申请执行人江西科比润滑油制品有限公司货款1000元，案件受理费25元，同时被执行人熊飞云负担本案申请执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月10日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人熊飞云银行存款、土地、房产、车辆等信息未发现被执行人熊飞云有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈南平
代理审判员 计银波
代理审判员 张羽丰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何 茜