广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1931号
上诉人(原审原告)：虞泽成，男，1974年8月23日出生，汉族，住广东省连山壮族自治县。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄鹏柱，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。
被上诉人（原审被告）：黄鹏祥，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市韶南大道****号南天豪庭首层。
负责人：马文涛，总经理。
上诉人虞泽成因与被上诉人黄鹏柱、黄鹏祥、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人虞泽成的委托诉讼代理人杨模海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞泽成上诉请求：1、撤销一审判决，改判黄鹏柱、黄鹏祥、平安保险公司赔偿虞泽成108333.3元；2、一、二审诉讼费由黄鹏柱、黄鹏祥、平安保险公司负担。事实和理由：一、一审法院所作的“虞泽成的户口性质在起诉时属于农业户口，庭审中原告提交的户口簿虽然改为居民户口，但并没有明确属于非农业户口，且虞泽成现居住地属于农村”之认定明显缺乏证据，与事实不符。虞泽成主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇标准予以计赔。1、交通事故人身损害赔偿标准的适用，最直接的判定标准即是受害人的户籍性质，户籍性质为农业户口的，则首先适用农村标准；户籍性质为居民户口的，则应首先适用城镇标准。本案中，虽然虞泽成在起诉时提交的户口簿登记属于农业户口，但是，在法庭辩论终结前，虞泽成将新的变更登记为“居民户口”的户口簿提交给一审法院。此时，虞泽成在起诉时提交的农业户口性质的户口簿已经属于无效的户口簿，应当以虞泽成提交的“居民户口”的户口簿为准。同时，虞泽成起诉时提交的户口簿签发时间为2013年8月10日，至事故发生亦有近三年的时间。在此期间，虞泽成的户口性质随着国家户籍政策以及当地行政区域的划分，发生变更亦属于合理、合法事项。据此，若有变更的，亦应当以新签发的户口簿登记事项为准。2、虞泽成起诉后提交的登记为“居民户口”性质的户口簿，本身即已足以证明虞泽成属于非农业户口，虞泽成无需再行提交其他证据证明虞泽成属于非农业户口。反向推论，因为虞泽成在起诉时提交的户口簿登记为“农业户口”，假若虞泽成在法庭辩论终结前，仍旧属于农业户口，则虞泽成的户口簿就不可能从之前的“农业人口”变更为“居民户口”。那么，既然虞泽成起诉后提交的户口簿将“农业户口”变更登记为“居民户口”，则当然地，虞泽成就属于非农业户口，则虞泽成亦无义务再行举证。一审法院在明知虞泽成的户口簿由“农业户口”变更为“居民户口”的情形下，还作出“但并没有明确属于非农业户口”的认定，明显是置现有证据、事实于不顾，强行增加虞泽成的举证义务。此认定属违反证据规定之违法认定。3、一审法院单纯依据户口簿登记的地址为“村委会”就认定虞泽成居住地属于农村，毫无证据支持，并且与现有证据相悖。其一，户口簿登记地址虽然显示为村委会，但是并不等同于该地址就属于“农村”。而事实上，广东省众多的地区虽然冠以农村的地址，但是，实际并非农村，而是处于城镇规划范围之内的城镇中心(包括市中心的“城中村”、城郊、乡镇城市中心等)。本案中，虞泽成所处地区亦属于此类地区，虞泽成所居住地址处于当地镇的中心市场位置，并非农村。其二，根据举证规则，虞泽成户籍本身就登记为居民户口，该登记认定系由有管辖权利的公安机关予以登记认定，具有法定的公示效力，足以证明，虞泽成属于居民户籍，居住地属于城镇。在此情形下，一审法院却依据同一份证据(即户口簿)，作出与登记为“居民户口”相矛盾的“居住在农村”的事实认定，明显与事实、法律逻辑相悖。同时，该认定实际等同于在毫无证据情形下，推翻了公安部向虞泽成作出的认定虞泽成为“居民户口”性质的具体行政行为。可见，一审法院在民事审判程序中否认具体行政行为的效力，明显程序违法。二、虞泽成系从事批发、零售等服务行业，一审法院认定虞泽成从事种植业，属于错误的事实认定。1、虞泽成在起诉时提交了“杉木苗、杉木子：批发零售”的工作名片。对于该证据，一审法院亦已经认可该证据的真实性、合法性。但是，虞泽成对一审法院在采纳该证据的情形下，所认定的该证据的证明内容即“虞泽成从事种植业”的事实认定有异议，该认定与上述证据证明内容明显不符。2、虞泽成在起诉时提交的虞泽成从事“杉木苗、杉木子：批发零售”的工作名片，是为了证明虞泽成从事杉木苗、杉木子的批发、零售业，而并非种植业。虞泽成的经济收入已经脱离了农业种植。并且，该证据明显不能反映虞泽成从事种植业。虞泽成从事农产品的批发、零售等中间业务，并不等同于虞泽成本身从事农业。就如城市中专门从事的农产品交易的中间商，他们从事农产品的中间业务(收购、批发、零售等)，并不等同于从事农产品的初始种植；又比如钢铁产品的批发零售商从事钢铁产品的中间交易，但是，并不等同于从事钢铁产品的最初生产加工。三、虞泽成提交的地图位置，足以证明虞泽成居住地属于城镇范围。虞泽成起诉时，向一审法院提交了虞泽成居住地的地图，该地图明确显示，虞泽成住所处于323国道旁边，并且旁边还有农村信用社、医院、药店、希望小学、中学等城镇生活、教育设施。只有城镇才有如此齐全的城市生活、教育设施，农村是不会有信用社等金融机构、医院、药店等生活便民设施的。因此，该证据亦足以证明虞泽成居住地属于城镇范围。四、综合上述，虞泽成所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照城镇标准予以计赔。具体如下：1、残疾赔偿金为：34757元／年×20年×l0％=69514元；2、被扶养人生活费为：第一阶段(前138个月)：(22171.90元／年÷l2个月／年×10％÷2)×138个月×3个被扶养人=38246.5元；第二阶段(36个月)：(22171.90元／年÷l2个月／年×10％÷2)×36个月×1个被扶养人=3325元。五、一审法院计算误工时间应当自事故发生之日起计算至定残前一天，误工标准应当按照城镇标准予以计赔，具体如下：1、本案中，受伤人因交通事故受伤而持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。虞泽成系于2016年7月13日作出伤残鉴定，误工时间应自事故发生之日计算至2016年7月12日，共计l02天。2、如前所述，误工费标准应当按照城镇居民人居收入计算。因此，误工费为：34757元／l2个月／30天×l02天=9847.8元。综合上述，虞泽成的总损失应为l40333.3，扣除已黄鹏柱、黄鹏祥支付的32000元后，黄鹏柱、黄鹏祥、平安保险公司仍需赔偿虞泽成108333.3元。
平安保险公司辩称，虞泽成确实属于农村户口，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄鹏柱、黄鹏祥均未提交答疑意见。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为一审判决书所列要素第5项、第8项、第10项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
损失项目
虞泽成主张金额
一审法院认定金额
1、后续医疗费
6000元
6000元
2、交通费
500元
500元
3、鉴定费
2600元
2600元
4、住院伙食补助费
3600元
3500元
5、残疾赔偿金
69514元
26720.80元
6、精神损害抚慰金
10000元
酌情4000元
7、护理费
3600元
2800元
8、误工费
15158.35元
5482元
9、营养费
2000元
未支持
10、被扶养人生活费
52103.94元
19486.70元
合计
165076.29元
71089.50元
关于双方争议的一审判决书所列要素第5项、第10项，本院认为，关于虞泽成应适用城镇标准还是农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。虞泽成认为，其户口登记为居民户口，因此，其损失应按城镇标准计算。但根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》【国发[2014]25号】第九条：“建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能。建立与统一城乡户口登记制度相适应的教育、卫生计生、就业、社保、住房、土地及人口统计制度。”的规定，户口登记为居民户口，并不等于该户口为城镇户口。而虞泽成提交的其他证据，均不能证明其居住地为城镇范围。故一审法院按农村标准计算虞泽成的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的一审判决书所列要素第8项，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”的规定，广东发证司法鉴定所于2016年7月13日作出粤法正司鉴所[2016]临鉴字第154号《司法鉴定意见书》，确认虞泽成的伤残程度为十级。因此，虞泽成认为其误工天数应计算至2016年7月12日的主张，本院予以支持。虞泽成的误工天数从2016年4月5日起至2016年7月12日，共计99天。至于虞泽成的误工费应按什么标准计算的问题。如前所述，虞泽成未能提供充分的证据证明其在城镇居住，故一审法院按照林业行业的平均工资计算其误工费并无不当。综上，虞泽成的误工费为30783元/年÷365天/年×99天=8349元。
综上所述，虞泽成的上诉请求部分成立，对其上诉请求成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1410号民事判决第二项。
二、变更韶关市浈江区人民法院(2016)粤0204民初1410号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款41956.5元给虞泽成。
三、驳回虞泽成的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1801元，由虞泽成负担1377元，黄鹏柱负担424元。
二审案件受理费1531元，由虞泽成负担1481元，黄鹏柱负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 何海祥