辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽14民再36号
上诉人（一审被告、反诉原告）：陈德霞，女，1949年4月30日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区新华大街****号楼*单元**号。
委托诉讼代理人:徐奉勤，系辽宁益行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：中国人民解放军91899部队，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人:蒋伟，系该部队部队长。
委托诉讼代理人:黄艳秋，系辽宁凯阳律师事务所律师。
上诉人陈德霞因与被上诉人中国人民解放军91899部队合同纠纷一案，连山区人民法院作出（2015）连民三初字第00693号民事判决已经发生法律效力，本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2017年3月15日作出（2017）辽1402民申28号民事裁定，再审本案。原审法院再审后作出（2017）辽1402民再9号民事判决，陈德霞不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈德霞及委托诉讼代理人徐奉勤，被上诉人中国人民解放军91899部队的委托诉讼代理人黄艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德霞上诉请求：依��撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的一审和二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同合法有效是错误的，双方签订的《军队房地产租赁合同》是无效合同。二、双方签订的《军队房地产租赁合同》自始未生效，因未生效，故该合同自始无效。三、被上诉人将军委总部所有的土地出租给上诉人的行为违反了军队相关强制性规定。
被上诉人中国人民解放军91899部队答辩称，原审法院认定事实清楚，案件定性准确，判决适用法律正确，判决结果公正合理。二审法院应当予以维持。
原告中国人民解放军91899部队起诉称，2014年4月1日，原告与被告陈德霞签订军队房地产租赁合同，约定将场地面积899.1平方米房地产出租给被告��用，租期一年。到2015年3月31日租赁期满，原被告合同关系终止。但被告拒绝搬迁、返还租赁物。无奈诉至法院，要求判令被告搬迁出租赁场地，返还租赁的房地产，同时被告向原告支付2015年4月1日起至起诉之日止对租赁物占有使用费3501元，由被告承担诉讼费。被告陈德霞辩称，2013年4月，原告批准我在1482.68平方米的范围内建设厂房，2013年我交7000元租金，2014年交了9000元租金。2015年4月7日、5月11日、7月7日，原告三次给我送达通告或公告，要求我搬出，我坚决不同意搬出，如果搬迁，原告应赔偿我损失。
反诉原告陈德霞反诉称，我当时承租的地块地势低，有大坑和沟，我承租后垫土平整土地，并建造917.13平方米厂房和办公室，铺水泥路面27平方米，还安装了三项电缆、四个卷帘门、一个防盗门，打了12米的深井、一对铁大门、排水篦子3块，上述房屋经评估为516346.26元，附属物投资62985.19元，共投入资金581331.45元。因投入较大，我从银行贷款至今未还。故请求法院判决反诉被告赔偿我投资设备损失581331.45元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告中国人民解放军91899部队辩称，反诉原告称部队同意并批准在其所租赁场地上建房没有事实及法律依据，部队从未批准任何承租人在租赁场地上建房；反诉原告承建的房屋属违章建筑，无权主张赔偿权利；原被告双方签订的租赁合同已到期，反诉原告应将自有物品迁出租赁场地。
（2015）连民三初字第00693号民事判决审理查明，自2013年4月，原告将位于葫芦岛市连山区坐落号为7307的场地面积899.1平方米出租给被告陈德霞使用，2013年被告交7000.00元租金，但未签订书面合同。2014年4月1日，原被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定出租场地面积899.1平方米，租赁期限自2014年4月日起至2015年3月31日止，租金9000.00元。合同约定，承包期内经出租方同意在租赁土地内所建不动产归出租方所有，合同到期后所有不动产同土地共同归还出租方。2015年3月31日以后，原告表示不再将土地出租给陈德霞，并以书面的形式三次告知陈德霞，陈德霞拒不返还租赁土地。还查明，在本案开庭前，辽宁大金律师事务所单方委托辽宁坤宇房地产评估有限公司对陈德霞的无照房屋、附属物在现状利用条件下的重置成本结合成新价值、搬迁费进行评估，估价结果为581331.45元。另查明，解放军91899部队提供的制式合同《军队房地产租赁合同》中第十二条明确约定本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效，但在合同尾页，军队房地产管理部门意见一栏未见审核意见。
该判决认为���中国人民解放军《军队空余房地产租赁管理规定》第三章第十一条第三项的规定：…出租场地面积5000米以内…报军级单位房地产管理局（处）审批。第四章第十五条规定：《军队房地产租赁合同》由军队与承租人签字，并经具有租赁项目相应审批权限的房地产管理局（处）审核同意后方可生效。原告解放军91899部队提供的与被告之间的《军队房地产租赁合同》没有满足上述要求，属于无效合同，其诉讼请求不予支持。反诉原告陈德霞的请求赔偿数额所依据的评估报告，为其单方面委托所形成，反诉被告亦不认可，以此为依据要求反诉被告赔偿损失证据不足，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）驳回原告（反诉被告）中国人民解放军91899部队的诉讼请求；（二）驳回被告（反诉原告）陈德霞的诉讼请求。
（2015）连民三初字第00693号民事判决生效后，中国人民解放军91899部队向连山区人民法院申请再审。本案经原审法院审判委员会讨论决定，于2017年3月15日作出（2017）辽1402民申28号民事裁定，再审本案。
连山区人民法院（2017）辽1402民再9号民事判决在原审判决认定事实的基础上查明，《军队房地产租赁合同》第九条合同的解除:……(四)因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的,双方均不承担责任；(五)租赁期满,合同解除。合同签订后，被申请人按照约定向再审申请人交纳租金并使用租赁土地建设房屋及附属设施。2015年3月31日租赁期满以后，再审申请人表示不再将土地出租给被申请人，并以书面的形式告知被申请人，期间在被申请人租赁土地的区域内进行了公示。被申请人拒绝返还租赁土地。另查明，本案《军队房地产租赁合同》签订前，再审申请人与被申请人之间已经就本案所涉土地建立了土地租赁关系，且已履行至签订本案《军队房地产租赁合同》签订时，双方对此无争议。
再审审理中，再审申请人向本院提交了先于执行申请,本院经审查后，认为符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，作出先于执行裁定，并依法执行了该裁定。现涉案土地已交回再审申请人管控。
该判决认为，再审申请人中国人民解放军91899部队与被申请人陈德霞签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示且已履行完毕，该合同合法有效。无效合同，是指一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。本案《军队房地产租赁合同》不存在法定无效合同的情形，该合同第七条第（三）、(四)、(五)项中约定的内容均属于再审申请人内部管理规定的规范化要求，属于管理性规范，不构成合同法中违反行政法规规定的效力性条款。双方对合同标的物土地的属性在形成租赁关系之前就应该充分认识清楚，军队的土地受国家法规和军队政策重大调整等因素影响，随时都可能导致合同无法继续履行，这种调整带来的合同经营风险是租赁土地的性质决定的，因此，被申请人以再审申请人未履行审批手续为依据主张合同无效，本院不予认可。现双方签订的《军队房地产租赁合同》期限已经届满，被申请人应依照合同约定返还租赁的土地，拒不返还侵害了再审申请人的合法权益。本院先予执行返还租赁土地，是对侵权态势的有效终止。关��被申请人要求申请人赔偿损失问题另案处理。原审判决认定事实、适用法律确有错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第五十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：(一)撤销本院（2015）连民三初字第00693号民事判决;(二)被申请人将租赁土地归还再审申请人（已执行）。案件受理费25.00元，由再审申请人解放军91899部队承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审再审判决认定的事实一致。
本院认为，中国人民解放军91899部队与陈德霞签订的（2014年4月1日至2015年3月31日）《军队房地产租赁合同》是双方真实��思表示且已履行完毕，该合同不存在法定无效合同的情形，合同第七条第（三）、(四)、(五)项中约定的内容均属于管理性规范，不构成合同法中违反行政法规规定的效力性条款，中国人民解放军91899部队与陈德霞签订的《军队房地产租赁合同》合法有效。陈德霞主张确认合同无效的理由不足，本院不予支持。现双方签订的租赁合同已到期，陈德霞继续占用租赁土地已无法律依据，应予返还。陈德霞要求中国人民解放军91899部队赔偿损失，可另行依法主张权利。
综上所述，陈德霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持连山区人民法院（2017）辽1402民再9号民事判决。
���审案件受理费100元，由陈德霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 洋
审判员 唐铁刚
审判员 侯秀菲
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 辰
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；