wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执682号
申请执行人石军，男，生于1979年7月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人雷建新，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省仁寿县人，村民。
石军与雷建新追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初1361号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还劳动报酬8000元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人雷建新有北斗星牌汽车一辆、注册有‘乐至县千商王装饰部’经营装饰、防护栏等生意。被执行人的车辆，本院已依法查封但未实际控制。经调查，知情人证实，被执行人的车辆因出了事故，现已处于报废状态；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，今年春节后已停止经营，现该门市已租作他用；除此外，被执行人无其他车辆、工商登记信息，亦无存款、证券、股权等登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息。本院委托仁寿县人民法院在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人在其所在地现无可供执行财产。另查明，本院正在执行的以雷建新为被执行人的案件共7件，所涉债务共计32910元。因被执行人雷建新未履行生效法律文书确定的义务，亦未如实向本院申报财产，本院已依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人雷建新仍欠申请执行人劳动报酬款8000元。
本院认为，被执行人的车辆，现处于报废状态且本院未实际控制，故无法处置；被执行人注册的‘乐至县千商王装饰部’，现已停止经营。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执682号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十一月十三日
书记员 雷 龙
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初618号
原告姜某某，女，汉族。
委托代理人张波，系阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族。
原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人张波、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、请求判决被告给付原告103150元；三、请求判决被告共同偿还债务50000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1982年5月2日登记结婚，婚后生育一女赵某，现年35周岁。由于夫妻二人长期吵架，感情不和，造成原告无法再与被告继续生活下去。夫妻共同财产如下：1、2016年3月12日被告分得父母遗产13万元，该遗产属于夫妻共同财产，原告应分割6.5万元；2、2017年11月30日，原、被告领取房屋征收补偿款75300元，该补偿款属于夫妻共同财产，原告应分割38150元；以上原告应分得103150元。且上述款项都在被告处。夫妻共同债务如下：1、2016年夫妻共同向姜艳平（原告妹妹）借款50000元，用于给孩子购房用，被告应承担25000元还款义务。现夫妻二人再无和好可能，请求贵院判决原、被告离婚，支持原告诉请。
被告辩称：被告同意离婚。原告所述各项款项不存在。1、老人遗产房屋一处，我们哥三均分，各得7万元。付号给我7.6万元。以上合计14.6万元。买创业路房屋用了9万元，给女儿4.23万元，剩余1.4万元还欠款了（欠我妹妹的）。目前还欠我妹妹1.6万元。2、从2010年起，我的工资每月3200元，姜某某每月工资1200元，从2010年到2016年我们的收入合计31.68万元，生活费也就10.68万元，应有存款20.88元。3、我花9万元买的房子也不知哪里去了。
经审理查明：原、被告于1982年5月2日登记结婚，婚后生育一女赵某。婚后初期尚可，现夫妻感情破裂。原、被告有共同债务6.6万元，欠姜艳平5万元，欠赵桂华1.6万元。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告请求离婚，被告同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，请求合理，应予支持。共同债务6.6万元应共同分担。原告请求被告给付103150元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告赵某某离婚；
二、共同债务6.6万元，原、被告各分担3.3万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一八年四月三日
书记员 刘 晗
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8578号
上诉人（原审原告）:现代融资租赁有限公司。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘华军。
委托诉讼代理人：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）因与被上诉人潘华军融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月16日进行了调查审理。上诉人现代公司的委托诉讼代理人李强，被上诉人潘华军及其委托诉讼代理人王元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人现代公司上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2246号民事判决，依法改判支持其诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由潘华军承担。事实和理由：根据本案一审判决书中载明内容及认定的事实，足以认定潘华军在2014年1月15日至2014年9月18日期间使用了案涉挖掘机，该期间的使用费标准可参照市场价格或合同约定予以认定。关于案涉挖掘机在上述期间是否被实际使用的举证责任应由潘华军承担。
潘华军二审答辩称，第一，现代公司以另案判决中的部分表述来认定2014年1月14日至2014年9月18日期间，其使用了案涉挖掘机的理由不能成立，其并未在上述期间使用案涉挖掘机，相关依据在一审中已提交；第二，现代公司关于本案挖掘机使用费的主张不能成立，关于使用标准、使用情况、使用期间其均未举示任何证据予以证明，一审法院将该举证责任分配给现代公司符合法律规定；第三，案涉挖掘机系由法院保全后交其保管，其无任何必要使用该挖掘机，且其与现代公司的融资租赁合同已于2013年11月30日解除。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
现代公司向一审法院起诉请求：请求判令潘华军支付2014年1月15日至2014年9月18日期间的挖掘机使用费178553.61元。
一审法院认定事实：2013年4月22日，现代公司与潘华军签订编号PF201303-0308的《融资租赁合同》。该合同中约定：现代公司将机号为915L92546的现代牌R150LC-9挖掘机一台出租给潘华军使用，潘华军分期支付租金；租赁期限24个月，每月租金21774.83元，租金总额522595.92元；……。同日，重庆桂溪聚杰机械设备有限公司将该挖掘机交付给潘华军。2013年11月21日，现代公司向潘华军发出合同解除通知函，其中载明因潘华军在租赁期限内未能按时足额支付租金，现代公司决定解除融资租赁合同。2013年11月30日，潘华军签收了该通知函。2013年12月6日，现代公司提起诉讼，要求解除其与潘华军间《融资租赁合同》，由潘华军返还前述挖掘机并支付逾期租金、违约损失。该案审理中，现代公司提出诉讼保全申请，一审法院于2013年12月11日作出（2013）碚法民初字第07527号民事裁定书，其中裁定冻结、查封潘华军价值552464.86元的财产。2014年1月3日，一审法院对前述挖掘机采取进行查封，并交潘华军保管，并告知其可以使用，但不能损坏、买卖、转让或抵押等，不能离开现在施工的工地。2014年1月14日，该案公开开庭进行了审理。2014年4月9日，一审法院作出（2013）碚法民初字第07527号民事判决书，其中查明潘华军至庭审结束日仍在使用前述挖掘机，并判决现代公司与潘华军签订的《融资租赁合同》于2013年11月30日解除，由潘华军返还前述挖掘机并支付逾期租金159682.09元，由潘华军支付因其违约导致合同解除而造成现代公司2013年12月1日至2014年1月14日期间实际损失32662.24元。潘华军不服该判决，向本院提起上诉。2014年7月23日，本院作出（2014）渝一中法民终字第04486号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后现代公司向一审法院申请强制执行。2014年9月18日，一审法院作出（2014）碚法民执字第01162号执行裁定书，其中裁定扣押前述挖掘机。2014年9月19日，一审法院扣押前述挖掘机。2015年现代公司以潘华军为被告向一审法院提起诉讼，后于2015年6月3日撤回起诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现代公司与潘华军之间融资租赁合同关系业已解除，2014年1月15日至2014年9月18日系案涉挖掘机被保全查封至执行扣押前期间。在此期间该挖掘机虽由潘华军保管，但现代公司仍应举证证明潘华军使用了挖掘机及使用费标准，但其提供的证据不足以证明，且亦未提供证据证明期间该挖掘机记录的使用小时数据存在变化。故现代公司的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回现代融资租赁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3872元，减半收取1936元，由现代融资租赁有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.关于现代公司举示的本案一审判决，及一审法院保全查封、扣押财产清单，其中对本案相关事实的认定及涉案挖掘机保全情况的反映，其无法对现代公司的相关诉讼主张予以印证，本院对其真实性予以认可，但对其拟证明目的不予采信。
2.关于现代公司举示的本院（2014）渝一中法民终字第04486号民事判决书，该份判决并未对现代公司诉讼主张中涉及期间的挖掘机适用情况予以认定，现代公司以该判决书拟对潘华军在案涉合同解除后仍在使用挖掘机的相关情况的证明目的，本院不予支持。
本院认为，本案中，案涉融资租赁合同经法院认定已经解除，且当事人之间的相关权利义务已在另案中经判决予以确认。现代公司在本案中的诉讼请求，实际系案涉融资租赁合同所指向的挖掘机，在保全查封至执行扣押期间内是否产生了相应费用、及潘华军是否应当承担的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现代公司的上述主张，虽举示了部分证据，但其均无法证实潘华军在上述期间内实际使用了案涉挖掘机，及具体的使用情况，进而无法对潘华军应向其支付相应使用费的主张予以证实。在潘华军否认其在合同解除后存在使用案涉挖掘机的情况的基础上，现代公司依法应对自身的上述诉讼主张承担举证责任。据此，根据在案证据以及当事人的陈述，现代公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，现代融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3872元，由上诉人现代融资租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一七年一月二十日
书记员 冉攀峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执326号
申请执行人张俊杰，男，汉族，1974年9月11日生，住胶州市。
申请执行人张心怡，女，汉族，2000年1月26日生，住胶州市。
申请执行人张某。
申请执行人李其松，男，汉族，1945年2月5日生，住山东省日照市岚山区。
被执行人青岛诚顺欣工艺品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张文阳经理。
申请执行人张俊杰、张心怡、张乐怡与被执行人青岛诚顺欣工艺品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1855号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终10114号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行，申请执行标的：384595元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令、限制���消费令;将被执行人青岛诚顺欣工艺品有限公司的银行存款142000元扣划至法院并向申请执行人进行发放，其名下车辆申请执行人放弃执行；经本院到胶州市不动产登记查询，没有发现土地、房产登记信息；现因被执行人不知在何处，未能对其采取强制措施。依法将被执行人青岛诚顺欣工艺品有限公司列入失信被执行人名单并对法人张文阳发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281民初1855号民事判决书、（2017）鲁02民终10114号民事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 董树立
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执1010号
申请执行人孙青春，男，汉族。1956年4月25日生，住山东省莱阳市。
申请执行人隋德珍，女，汉族，1958年9月15日生，住山东省莱阳市。
申请执行人解巧红，女，汉族，1989年1月18日生，住山东省莱阳市。
申请执行人孙某。
被执行人李君，男，汉族，1980年11月29日生，住山东省莱阳市。
被执行人高建涛，男，汉族，1975年10月14日生，住山东省莱阳市。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院2016年11月29日作出的（2016）鲁07民终2858号民事判决书，在执行孙青春、隋德珍、解巧红、孙某与李君、高建涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市中级法院作出的（2016）鲁07民终2858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 俊
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年六月八日
书记员 刘洪涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3973号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：沈顺海，男，1988年7月29日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告沈顺海信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币228元，减半收取人民币114元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17255号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告陈志阳，男，1985年03月13日出生，住安徽省池州市青阳县。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告陈志阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告陈志阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月24日赵良昌与陈志阳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年5月24日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈志阳于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金二万元；
二、陈志阳于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十五日借款次日起至二○一六年五月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈志阳于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以二万元为本金，自二○一六年五月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈志阳负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈志阳负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初528号
原告：张兰萍，女，汉族，1956年11月19日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区。
法定代表人：廉社荣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区。
法定代表人：李石，该公司总经理。
共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。
原告张兰萍诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为21000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2011年以员工创业基金名义分两次向原告借款80000元，约定年利率15%，并出具借条两张，该笔欠款本金至今未还，利息支付至2016年3月31日；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。
被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告张兰萍偿还借款本金80000元，并支付截止到2017年12月31日利息21000元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曹兴录
二〇一八年三月二十七日
书记员 张顺帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1076号之一
申请执行人：张宪军，男。
被执行人：于加林，男。
申请执行人张宪军与被执行人于加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1229号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金825620元及违约金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执（1068-1085）号执行裁定书，查封被执行人于加林名下位于烟台市芝罘区房地产一套。对于上述房地产，申请执行人暂不申请本院启动评估拍卖程序。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙梦琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4319号
申请执行人：徐州市大鸿鹰涂料有限公司，组织机构代码证：66178335-6，住所地徐州市鼓楼区马场湖188号。
法定代表人：王平，该公司经理。
被执行人：江苏广山建设工程有限公司，注册号：913210005956241109，住所地江苏省扬州市施井路19号。
法定代表人：袁广山，该公司执行董事。
本院在执行徐州市大鸿鹰涂料有限公司与江苏广山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人徐州市大鸿鹰涂料有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月三日
书记员 蔡耀霆
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕09执恢14号之一
申请执行人:安康农村商业银行股份有限公司（原安康市汉滨区农村信用合作联社）,住所地：安康市汉滨区大桥南路2号。
法定代表人：吴兆庆，董事长。
委托代理人：王军，职工。
被执行人:安康市荣盛发展有限责任公司。
法定代表人：丁尔猛，董事长。
被执行人:陕西贵豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁西贵，董事长。
被执行人:丁尔猛,男,1991年10月29日出生,汉族。
本院在执行申请执行人安康农村商业银行股份有限公司与安康市荣盛发展有限责任公司、陕西贵豪房地产开发有限公司、丁尔猛借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日以(2017)陕09执40号之一执行裁定查封了被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡4幢A-T1、B-T2、C-T3、D-T4室房屋，房产证号为：安房权证产字第B303702-08-XX-
X号，期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司所有的位于安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡4幢A-T1、B-T2、C-T3、D-T4室房屋，房产证号为：安房权证产字第XXXXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张 培
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王洪毅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0106民初604号
原告：朱峰傧，男，1992年7月8日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张中田，男，1993年3月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：张东，男1967年1月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张中田，男，1993年3月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
法定代表人，张国勇，总经理。
原告朱峰傧与被告张中田、被告张东、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 王天超
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 时 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4077号之一
申请人:苏友良,男,1956年3月4日出生,61岁,汉族,住宿迁经济技术开发区。
被执行人:王杰,男,1973年11月2日出生,43岁,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在执行苏友良与王杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，扣划王杰银行存款7927.69元，轮侯查封王杰车辆，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月十八日
书记员 马 勋
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民申51号
再审申请人（原审被告）：刘坛有,曾用名刘增有，男,1965年11月29日生，汉族,住扬州市江都区。
委托代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：扬州伟盛包装有限公司,住所地在扬州市邗江区蒋王街道建设大街19号。
法定代表人:崔正明，董事长。
原审被告:扬州誉航玩具礼品有限公司,住所地在扬州市邗江区江阳商贸城。
法定代表人：赵军。
再审申请人刘坛有与被申请人扬州伟盛包装有限公司、扬州誉航玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区（2016）苏1003民初982号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
刘坛有申请再审称，1、一审法院审理过程中多处违法。一审法院采用公告送达方式向申请人刘坛有送达法律文书违反《扬州市中级人民法院民事送达工作规范》（试行）。本案于举证期间尚未届满时开庭，且超过法定审理期限。本案庭审笔录未见陪审员及书记员签字。2、申请人刘坛有非本案适格被告，原审法院认定诉讼主体错误。3、一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。申请人系在受威胁和欺骗情况下未使用真实姓名签字，且本案已超过保证期限，应判令申请人刘坛有不承担担保责任。4、一审法院在被申请人未提供公司担保的情况下，查封申请人所有的车辆，不符合法律规定。故请求人民法院撤销原审判决，进入再审。
本院认为，申请人刘坛有在《还款协议》担保人处签名。《还款计划》载明2014年7月20日还款4万元，以后每月还款1万元，直至付清货款之日止。其中“货款”经《对账欠款单》确认为171799.5元。申请人刘坛有未能提供证据证明其在提供担保时受到胁迫、欺骗。故申请人刘坛有应当对货款给付承担担保责任。被申请人扬州伟盛包装有限公司于2016年1月6日起诉，未超过保证期间。故原审判决申请人刘坛有承担连带给付责任有事实与法律依据。
原审法院多次邮寄送达应诉材料被退回后，于2016年10月10日采用公告送达，不违反2016年11月1日实施的《扬州市中级人民法院民事送达工作规范（试行）》。公告载明举证期限为15日，原审法院于2016年12月27日开庭，符合法律规定。本案经由合议庭合议签字后判决，不存在程序违法的行为。申请人提出原审法院保全不符合规定的再审申请，超出原审诉讼请求，本院不予审查。故原审判决程序合法，并无不当。并且，原审法院于2016年12月27日向申请人刘坛有公告送达判决书，申请人于2017年11月25日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
综上，再审申请人刘坛有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回刘坛有的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年三月二十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终15949号
上诉人（原审原告）：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地:四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司高新区店，住所地:成都高新区府城大道中段88号。
负责人：赖忠，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊坤，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区走马街**号锦城大厦*楼。系公司员工。
上诉人杨春祥因与被上诉人四川华润万家好来超市有限公司、四川华润万家好来超市有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨春祥于2017年12月7日以本案不应适用《食品安全法》、要另行主张权利为由申请撤诉。
本院认为，上诉人杨春祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨春祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2518元，减半收取1259元，由上诉人杨春祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十二月七日
书记员 蔡 艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初字1247号
原告:李迎风,女，汉族，1967年8月28日出生，高中文化,陕西省榆林市人,延长石油销售公司职工，现住延川县永坪镇瑶坪。
被告：李荣华,男,汉族,1943年6月9日出生,小学文化，陕西省绥德县人,延长石油退休员工，现住陕西省延安市宝塔区延长石油丰源小区。
委托代理人：李东梅，女，汉族，1972年1月2日出生，大专文化，陕西省绥德县人,延长油田股份有限公司七里村采油厂审计科员工，现住陕西省延长县七里村采油厂。
原告李迎风诉被告李荣华保证合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理。依法由审判员张月华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李迎风、被告李荣华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎风诉称，2014年2月19日,被告李荣刚因资金紧张，在永坪向原告借���400000元,约定利息为月息2分，没有约定借款期限。被告李荣华作为此笔借款的担保人。协商一致后，原告在永坪镇一次性给付了被告李荣刚400000元。后原告向被告主张还款时,被告却拖延不还款。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还告400000元整,并按月息2分承担(2014年2月19日-2018年3月1日)的利息38400元直全买际还款之日；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告李荣华辩称，本案原告提供借条载明：今借到李迎凤人洋肆拾万元，月利息捌仟元。我李荣刚以延安正达运输有限公司及公司车辆担保。而原告为李迎风，故被告认为原告主体不适格。原告与债务人李荣刚虽未约定债务期限，但原告承认向李荣刚主张过权利，故根据合同法206条规定借款期限届满时间为原告催要之日。被告有证据证实原告向债务人催要的具���时间，可确定借款期限届满时间。原被告未约定保证期限，故保证期间为借款期限届满后六个月，现已过保证期间，故不承担保证债务。根据物权法176条，本案有债务人自己提供物的担保，债权人应当先就物的担保实现债权。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告李迎风不能提供相应证据证明其是本案的直接利害关系人，且原告请求法院驳回其起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李迎风的起诉。 案件受理费7876元，原告李迎风已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民��院。
审判员 张月华
二〇一八年四月十六日
书记员 拓 锋
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初131号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人彭锦刚，男，1981年3月12日出生，汉族。2000年1月因犯盗窃罪被合川区人民法院判处拘役六个月；2007年2月因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年5月13日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月11日刑满释放。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人彭锦刚犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人彭锦刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XX镇、XXX镇、XXXX镇等地，多次入户盗窃他人财物，共计价值18590元。其具体事实如下：
1、2015年12月29日上午，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XX镇的一院子，撬锁进入被害人王某某家中，未窃得财物；之后又撬锁进入被害人陈某甲家中，未窃得财物；后又翻窗进入被害人冯某某家中，未窃得财物。彭锦刚从院子出来，走到公路尽头处，撬门进入被害人周某某家中，盗走其卧室衣柜抽屉里的现金100元、万足金项链手链各一条、戒指一个等物。经重庆市铜梁区价格认证中心鉴定，所盗万足金首饰价值7890元。
2、2016年1月3日上午，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XX镇，撬门进入被害人陈某乙家中，盗走一楼卧室柜子里的现金3100元，盗走二楼卧室一女式挎包里的现金1700元。
3、2016年1月12日上午，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XXX镇，撬门进入赵某某家，未窃得财物；撬门进入张某某家，未窃得财物；后在XXX镇，撬门进入被害人杨某某家，盗走手电筒一只。
4、2016年1月的一天，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XX镇，翻爬进入被害人蒋某某家，未窃得财物。
5、2016年1月17日上午，被告人彭锦刚在重庆市铜梁区XXXX镇，撬门进入被害人谢某某家，盗走一楼、二楼卧室里的现金5800元。
2016年1月26日，被告人彭锦刚被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，2000年1月，被告人彭锦刚因犯盗窃罪被合川区人民法院判处拘役六个月；
2007年2月，被告人彭锦刚因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑六个月；
2013年9月，被告人彭锦刚因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑六个月；
2015年5月13日，被告人彭锦刚因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，同年11月11日刑满释放。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人彭锦刚的供述，被害人王某某、冯某某、周某某、陈某乙、赵某某、张某某、杨某某、蒋某某、谢某某的陈述，证人陈某丙的证言，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，重庆市铜梁区价格认证中心铜价认[2016]32号价格认定结论书，重庆市忠县人民法院（2015）忠法刑初字第00105号刑事判决书，常住人口信息表，抓获经过及情况说明等证据证实，且被告人彭锦刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭锦刚以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物价值18590元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭锦刚应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑事处罚。其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人彭锦刚犯盗窃罪,判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
二、责令被告人彭锦刚退赔被害人周某某损失7990元、陈某乙损失4800元、谢某某损失5800元。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月26日起至2017年8月25日止。所处罚金及退赔款项限判决生效后10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄露
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2945号
原告:潘月雪，女，1958年7月12日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。
被告:李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。
被告:陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告潘月雪与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘月雪及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘月雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款20万元及利息（自2017年4月21日起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为1.5万元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2016年8月21日，李秋霞以家庭急需资金为理由向潘月雪借款20万元，约定每月利息按1.5%计算，立下借条一张；借款后,被告支付利息至2017年4月21日，上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
潘月雪为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、潘月雪身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条1张，其内容：李秋霞向潘月雪借贰拾万整，月利息按1.5%计算，借款人李秋霞，2016年8月21日；证明李秋霞向潘月雪借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书,证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明,证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；
经庭审质证，李秋霞对潘月雪提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4，质证认为不持异议。
被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证权利。
本院认为，潘月雪提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：潘月雪与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2016年8月21日向潘月雪借款20万元，约定月利息按1.5%计算，立下借条一张；借款后，李秋霞已经支付利息至2017年4月21日，尚欠本金及未付利息，潘月雪索讨未果，起诉法院。
另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞向潘月雪借款本金20万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息按1.5%计算，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，潘月雪主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，潘月雪请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还潘月雪借款本金20万元，并支付自2017年4月21日起至实际还款日止以本金20万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4525元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12269号
原告陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。
法定代表人刘小库，该公司总经理。
委托诉讼代理人成党文，男，汉族，1976年1月8日出生，住陕西省武功县。系该公司副总。
被告华兴平，男，汉族，1972年5月2日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告成党文买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的信息多次联系被告均未果。经查，被告华兴平户籍地为江苏省南京市××区天景山公寓欣荣苑1幢103室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告以被告住所地在西安市雁塔区为由将被告诉至本院，但原告陈述被告现已不在西安市雁塔区居住，而被告华兴平户籍地为江苏省南京市××区天景山公寓欣荣苑1幢103室。经询，原告同意将本院移送至江苏省南京市江宁区人民法院，故本案应移送江苏省南京市江宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张叡婕
审 判 员 孟元元
代理审判员 卢 帆
二〇一八年三月五日
书 记 员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7416号
原告：佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邹能基。
被告：陕西理德经贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区。
法定代表人：陈伦辉。
本院于2017年9月12日立案受理广东省佛山市顺德区人民法院移送案件（2017）粤0606民初2763号佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司与陕西理德经贸有限公司追偿权纠纷一案。广东省佛山市顺德区人民法院于2017年3月6日作出（2017）粤0606民初2763号民事裁定书，冻结被申请人陕西理德经贸有限公司银行存款2450768.77元或查封、扣押同等价值财产，并冻结申请人佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的存款800000元作为担保。
本院经审查认为，佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司在案件移送至本院后应当向本院提交800000元保证金，本院要求其将800000元保证交提供至本院账户，但一直未提供。鉴于广东省佛山市顺德区人民法院冻结的佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的保证金冻结期限临近届满，且佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司于2018年1月12日向本院提出申请，申请继续以其提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的800000元作为本案财产保全的担保金。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结佛山市顺德格兰仕微波炉销售有限公司提供的广东格兰仕生活电器商业有限公司开设在广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行账户内的银行存款800000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 丹
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0881民初215号
原告：陈焕权，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
被告：吴孝忠，男，成年，汉族，住江西省。
原告陈焕权与被告吴孝忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告陈焕权于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈焕权的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈焕权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈焕权负担。
审判员 阚常绢
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈莉琼
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初2008号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
负责人：周江，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余苗，江西惟矩律师事务所律师。
被告：黄景理，男，1974年7月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市信州区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告黄景理金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人徐贵锋、余苗到庭参加了诉讼，被告黄景理经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还已到期借款本金24，770.88元、到期利息2308.41元、罚息6134.2元及未到期借款本金66，648元，共计人民币99，861.49元；2、由被告承担原告为实现债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求2017年3月17日以后的利息按日万分之五、罚息按每月最低还款额未还部分的5%计算至本金还清止。事实和理由：2016年3月18日，被告黄景理因缺少资金周转，向原告提出了“直客式”消费分期付款额度为10万元的申请。原告审查后，同意了被告的申请，当日，双方签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。确定了被告分期付款的期数为36期，卡号为62×××87，违约责任为按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，并终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。截止2017年3月，被告已拖欠到期借款本金24，770.88元、到期利息2308.41元、罚息6134.2元未按时归还。根据合同约定，原告有权要求被告提前归还已到期本息及未到期借款本金，并支付原告为实现债权产生的相关费用。故原告向法院起诉。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告黄景理向原告申请“直客式”消费分期付款业务，额度为10万元，被告在《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》上签名，经原告审查后同意并向被告发放了相应款项。故原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约。截止2017年3月17日止，原告要求被告归还到期借款本金24，770.88元、到期利息2308.41元、罚息6134.2元及未到期借款本金66，648元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权所支付的律师费3000元，提供了相关票据，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景理应在本判决生效后三十日内向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还已到期借款本金24，770.88元、到期利息2308.41元、罚息6134.2元及未到期借款本金66，648元（利息、罚息支付至2017年3月17日止，2017年3月17日以后的利息按剩余本金以日利率万分之五、罚息按每月最低还款额未还部分的5%计算至本金还清止）；
二、被告应在本判决生效后之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司广丰支行为实现债权所支付的律师费3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4592元，由被告黄景理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 潘丽云
人们陪审员刘丽琴
人们陪审员潘红英
二〇一七年十二月二十九日
书记员佘海娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2809号
申请人：山东润发建筑工程公司(新泰市中城乡建筑工程公司)，住所地：新泰市银河路南首，统一社会信用代码：91370982745678174B。
法定代表人：徐甲银，该公司经理。
被申请人：新泰市翟镇龙泉社区（新泰市翟镇玥庄村村民委员会）
法定代表人:袁相彬。
原告山东润发建筑工程公司与被告新泰市翟镇龙泉社区建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东润发建筑工程公司于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市翟镇龙泉社区的银行存款人民币2400000元予以冻结，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆提供担保，冻结李喆提供担保标的总额240万元的20%存款，金额为480000元，存款开户行新泰市齐丰村镇银行，定期储蓄存单单号0××××96。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人新泰市翟镇龙泉社区的银行存款人民币2400000元。
2、冻结李喆提供担保标的总额240万元的20%存款，金额为480000元，存款开户行新泰市齐丰村镇银行，定期储蓄存单单号0××××96。
期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕桂民
二〇一八年四月四日
书记员 武金萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3285号
上诉人（原审被告）：唐国代，男，1962年9月28日出生，汉族，住扬州市。
上诉人（原审被告）：吴升翠，女，1963年4月13日出生，汉族，住扬州市。
被上诉人（原审原告）：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，行长。
原审被告：季质红，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原审被告：高德山，男，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市未央区。
上诉人唐国代、吴升翠与被上诉人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司以及原审被告季质红、高德山金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐国代、吴升翠未按规定预交上诉案件受理费，原审法院于2017年10月10日向其送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按唐国代、吴升翠自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年十一月十三日
书记员 周媛媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0211执2105号
申请执行人：青岛三众信息技术有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人：青岛慧康医院。住所地：青岛市黄岛区。
申请执行人青岛三众信息技术有限公司与被执行人青岛慧康医院买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的2017鲁02**民初1626号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款104905元，执行费1474元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院作出的2017鲁02**民初1626号民事判决书执行完毕。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔堡华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3208号
上诉人（原审原告）：王广信，男，1950年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
被上诉人（原审被告）：扬州市施桥镇人民政府，住所地江苏省扬州市施桥镇扬子西路18号。
法定代表人：刘长飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人王广信因与被上诉人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）撤销权纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王广信上诉请求：撤销一审判决，改判支持王广信一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由施桥镇政府负担。事实和理由：1.王广信与施桥镇政府签订的协议书，是王广信在长期受到威胁、绑架、毒打，在人身自由受到限制的情况下签字，并非自愿。2.一审法院于2016年9月8日立案受理，而签订协议书时间是2015年9月9日，未超过法律规定的时效期间。
施桥镇政府辩称，一审判决正确，王广信的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
王广信向一审法院起诉请求：1、撤销王广信与施桥镇政府于2015年9月9日签订的协议书第二条“今后治疗费由乙方自行承担，伤害一事终结”条款内容；2、诉讼费由施桥镇政府负担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，王广信与施桥镇政府签订《协议书》一份，其中甲方为施桥镇政府，乙方为王广信，协议中载明：2015年3月10日，共和村东庄组村民王广信到政法中心找程宏根谈个人家庭房屋屋面完善问题，期间双方发生言语冲突，因工作人员杨超不当行为，造成对王广信身体伤害，经双方多次协商，达成如下协议：一、乙方在受伤住院期间的医药费由甲方承担；二、甲方一次性支付乙方人民币壹拾壹万元经济补偿费（含营养费、误工费、陪护费及出院后继续治疗费等），今后治疗费用由乙方自行承担，伤害一事终结；……协议由施桥镇政府加盖印章，王广信签名确认。
2015年9月15日，施桥镇政府将协议中约定的11万元补偿款转至王广信账户。
一审法院认为，本案系撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，协议的签订中存在重大误解、订立时显失公平或一方以欺诈、胁迫或乘人之危使对方在违背真实意思表示情况下订立的合同，合同一方当事人有权请求撤销。本案中，王广信认为签订《协议书》时受到欺诈、胁迫，系在违背真实意思的情况下签订，因此主张撤销权，但王广信所举证据不能证明签订《协议书》时施桥镇政府针对其中第二条条款存在欺诈、胁迫的行为。故对王广信要求撤销《协议书》中条款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王广信的诉讼请求。案件受理费80元，由王广信负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，围绕争议焦点，王广信提交了以下证据：1.与案涉协议书（王广信称之为“第二份协议”）落款日期相同的另一份协议书（王广信称之为“第一份协议”）的复印件，其中除有与案涉协议书内容一致的条款以外，在首部另有以王广信个人口吻陈述纠纷经过的内容，在第四条“本协议自签订之日起生效”后另有“但乙方并没有认可此协议，在逼迫的前提进行的”的内容。2.视频资料一份。王广信主张，其是在长期被毒打的情况下签署协议，且因其不识字，施桥镇政府把“第一份协议”让其带回家请人看，其同意协议中的内容，就到施桥镇政府签字，签字时施桥镇政府将协议调换为“第二份协议”，骗取了王广信的签字。视频资料反映施桥镇政府副镇长包广喜认可存在上述两份协议。3.江苏省公安厅于2015年6月3日出具的给王广信的信访事项告知单，证明江苏省公安厅责令属地解决，但当地政府并未解决。
施桥镇政府质证认为，1.所谓“第一份协议”实际并不存在，应为王广信以案涉协议书为基础进行变造的。2.视频是王广信偷拍而形成，视频反映被偷拍的人并未看协议，也未对王广信协议书复印件的真实性进行确认。3.江苏省公安厅的信访事项告知单只能证明王广信有过信访，与本案不具有关联性。
二审争议焦点为，施桥镇政府与王广信于2015年9月9日签订案涉协议书（即王广信所称的“第二份协议”）时，是否存在王广信受欺诈或受胁迫的情形？
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。王广信现有证据不足以证实其与施桥镇政府签订案涉协议书时存在受欺诈或受胁迫情形，故王广信要求撤销该协议，证据不足。理由如下：其一，王广信提交的“第一份协议”，并无原件，施桥镇政府亦不认可，且无其他证据印证存在该份协议，故不能证实王广信主张的施桥镇政府将“第一份协议”交给王广信带回家请人看，再骗取王广信签署“第二份协议”的事实。其二，王广信提交的视频资料，不能反映施桥镇政府的副镇长包广喜认可存在王广信所主张的“第一份协议”。其三，王广信亦未举证证实其签署案涉协议书时受到了胁迫。其二审提交的江苏省公安厅的信访事项告知单，形成于案涉协议书签订之前，亦不能证明其在签订案涉协议时受欺诈或受胁迫。
综上所述，上诉人王广信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王广信负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 媛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1596号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓配配，男，1992年12月17日生，汉族，住江苏省丰县。
徐州市云龙区人民法院刑事审判庭移送的邓配配盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2017）苏0303刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，移送人以被执行人邓配配未按生效法律文书缴纳罚金为由于2017年5月11日移送立案强制执行，本案执行标的为1700元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年5月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年5月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人邓配配名下暂无财产可供执行财产。
3、2017年8月24日本院走访被执行人邓配配近亲属，拟通过做其近亲属工作协助履行义务未果。本院在执行过程中将被执行人邓配配列入失信人员名单。
4、2017年8月25日合议庭评议认为被执行人邓配配暂无财产可供执行且正在服刑中，该案在本次执行期限内无法执行到位，根据本案执行情况应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后本院发现被执行人邓配配有可供执行财产的将继续采取执行措施，直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年八月二十五日
书记员 郭孝武
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1209号
罪犯邵启，男，汉族，1989年2月11日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年4月8日作出（2009）包刑初字第128号刑事判决，以被告人邵启犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，追缴违法所得14717元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵启确有悔改表现，于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵启在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励五次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯邵启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。另其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵启减去自本裁定送达之日起至2018年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执3028号之一
申请执行人：许淑丽，女，1966年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：俞文辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：周雅斌，女，1962年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京康复明科贸有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路79-32号。
法定代表人：俞文辉，总经理。
申请执行人许淑丽与俞文辉、周雅斌、北京康复明科贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许淑丽于2017年12月21日依法向本院申请执行，要求被执行人俞文辉、周雅斌、北京康复明科贸有限公司给付人民币共计40.7655万元。被执行人依法应承担执行费5886元。
执行过程中，1.本院于2017年12月25通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。本院依法扣划被执行人周雅斌银行存款36849.67元，案款已发还申请人。被执行人周雅斌名下尾号6092、0284、7001的工商银行账户处于轮候冻结状态，故未能予以处置。
3.经调查，发现三位被执行人名下均无房产登记信息。本院依法查封被执行人周雅斌名下车牌号为×××的机动车一辆，但未能找到车辆线索。
4.本院委托秦皇岛市海港区法院对被执行人俞文辉、周雅斌进行基层调查，未能发现可供执行财产线索。
5.本院调取被执行人北京康复明科贸有限公司工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行财产。
6.本院干警到被执行人北京康复明科贸有限公司住所地北京市门头沟区滨河路79-32号调查其财产情况，未能查找到可执行财产。申请人表示不同意将被执行人移送破产程序。故本案未能执行额为37.080533万元。
7.因被执行人俞文辉逾期申报财产，且财产申报不实，故本院决定对其采取拘留措施，拘留期间自2018年4月18日至2018年5月3日止。拘留中，案外人代替俞文辉缴纳50000元，且俞文辉表示认错悔过，故本院于2018年4月25日解除其拘留措施。本案未能执行额为32.080533万元。
8.在执行过程中，本院对被执行人俞文辉、周雅斌、北京康复明科贸有限公司采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
9.上述执行情况及信息，本院于2018年3月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人俞文辉、周雅斌、北京康复明科贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕芳芳
审判员 高立克
审判员 胡前程
二〇一八年四月十八日
书记员 皮德智
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏8602执异1号
异议人王广贤（申请执行人），男，1961年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。
法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪梦楠，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
申请执行人王广贤与被执行人南京市人力资源和社会保障局政府信息公开纠纷一案，本院于2017年6月7日以(2017)苏8602执48号执行裁定书裁定驳回王广贤对本院（2016）苏8602行初111号行政判决书判决内容的执行申请。异议人王广贤在法定期限内以书面形式向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王广贤提出异议称，南京市人力资源和社会保障局重新作出的政府信息公开答复函，与原行政行为作出的政府信息公开答复函的内容完全相同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，其行政行为完全是抗拒人民法院的判决；关于(2017)苏8602执48号执行裁定书适用法律问题，异议人认为，裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，认定南京市人力资源和社会保障局已“履行义务”是对《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的曲解，适用法律不当。异议人申请撤销南京铁路运输法院(2017)苏8602执48号执行裁定书，对（2016）苏8602行初111号行政判决书予以强制执行。
被执行人南京市人力资源和社会保障局称已按生效判决履行了判决内容，请求驳回异议人的申请。
异议人和被执行人均未向本院提交新的证据。
经审查查明，王广贤与南京市人力资源和社会保障局政府信息公开纠纷一案，本院于2016年8月24日以（2016）苏8602行初111号行政判决书作出判决，判决主文为:一、撤销南京市人力资源和社会保障局于2016年1月13日向王广贤作出的“关于王广贤政务信息公开的答复”。二、撤销江苏省人力资源和社会保障厅于2016年3月31日作出[2016]苏人社行复第14号行政复议决定。三、南京市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起15个工作日之内，就王广贤2016年1月6日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。四、驳回王广贤的其他诉讼请求。
2017年2月24日，王广贤申请执行南京市人力资源和社会保障局政府信息公开一案，本院以（2017）苏8602执48号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市人力资源和社会保障局在接到生效判决书后，对王广贤2016年1月6日提出的政府信息公开申请材料进行了进一步的审查，并于2017年1月23日重新作出了《关于王广贤政务信息公开申请的答复》，次日以邮寄方式送达王广贤。本院以被执行人南京市人力资源和社会保障局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人王广贤的执行申请。
本院认为，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案的执行依据（2016）苏8602行初111号行政判决书的本院认为部分认定“本案中，因市人社局经本院依法传唤无正当理由未到庭，故该局在法定期限内向本院提交的证据，均未在法庭上出示，不能作为定案的依据，应当视为市人社局没有证据。市人社局在没有任何证据的情况下迳行作出被诉行为，属于认定事实不清，应予撤销”。2017年1月23日重新作出的《关于王广贤政务信息公开申请的答复》有对应的证据反映事实，两份答复虽然内容相同，但不是同一事实和理由，故本院认定被执行人南京市人力资源和社会保障局已履行了生效法律文书确定的义务符合法律规定，应予支持。至于新的答复是否合法，应通过法定程序评判，非强制执行所能解决。此外，在认定被执行人南京市人力资源和社会保障局已履行生效判决的基础上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，裁定驳回异议人的执行申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人王广贤的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。
审判长 衣硕朋
审判员 唐 栋
审判员 钱国平
二〇一七年七月三日
书记员 曹凯莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0156民初3513号之一
原告：重庆潜力物业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园七村十二幢一单元，统一社会信用代码91500108742889670Y。
法定代表人：刘潜，该公司总经理。
被告：张世勇，男，1964年11月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨涛，重庆市武隆区法律援助中心律师。
被告：冉东国，男，1974年2月26日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。
原告重庆潜力物业开发有限公司（以下简称潜力公司）与被告张世勇、冉东国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年11月17日依法裁定转为普通程序进行审理。2017年12月15日，本院向潜力公司送达了交纳诉讼费用通知书，并通知其自收到本通知书次日起七日内补交案件受理费2900元，但潜力公司在本院指定期间内未补交案件受理费，亦未向本院申请司法救助。
本院认为，原告潜力公司无正当理由未按期补交案件受理费，视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆潜力物业开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2900元，减半收取1450元，退还原告重庆潜力物业开发有限公司1450元。
审 判 长 吴晓林
人民陪审员 刘 荣
人民陪审员 盛 勇
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 程
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执881号之一
申请执行人：王文，男，1967年5月14日生，汉族，住徐州市。
被执行人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市新城区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。
法定代表人卜凡童，总经理。
关于王文与绿地地产集团徐州新诚置业有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年3月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。
3、2017年7月3日，因申请执行人与被执行人就被执行人出具的整改图纸产生异议，本院组织双方协商，双方一致同意由第三方就被执行人提供的整改图纸是否符合民事判决书确定的标准进行鉴定。双方并约定了鉴定费用的承担。
4、2017年11月21日，本院根据鉴定结论扣划被执行人银行存款18500元，其中18000元发放申请执行人，500元缴纳执行费。
5、2018年1月17日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人以双方就鉴定结论存在异议，需鉴定机构进一步作出说明为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，因双方对（2016）苏0303民初2862号民事判决书确定的判决内容如何履行存在异议，经本院组织双方当事人直协调，双方当事人均同意由第三方鉴定机构进行鉴定，现因鉴定结论仍存在异议，需鉴定机构对此进一步进行说明，故申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现案件符合执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 郭 珊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402民初1014号
原告：中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地陕西省西咸新区。
负责人：常某，该支行行长。
被告：程某某，男，1983年9月12日生，汉族，住西安市长安区郭杜镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行诉被告程某某信用卡纠纷一案中，因原告未提供被告程某某的现住址，致诉讼文书无法送达，故不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司咸阳世纪大道支行的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一八年四月八日
书记员 刘倩
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。
被告:梁有金，男，汉族，1965年4月12日出生，农民，住绥滨县。
被告:付敏，女，汉族，1969年2月20日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告梁有金、付敏借款合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告梁有金、付敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告梁有金、付敏偿还借款本息共计106,771.15元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告梁有金与被告付敏系夫妻关系。2013年4月6日，被告梁有金、付敏向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款本金为80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%，被告梁有金、付敏已偿还借款本金19,668.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金60,331.08元，利息46,440.07元，本息合计106,771.15元。经原告多次索要，被告至今没有偿还借款本息，故诉至法院。
梁有金、付敏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告梁有金、付敏系夫妻关系。2013年3月27日，被告梁有金、付敏向原告申请借款。原、被告于2013年4月6日订立了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为80,000.00元，年利率14.58%，贷款期限14个月，自2013年4月6日至2014年6月6日。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还本金19,668.00元。截止2017年10月9日，被告尚欠借款本金60,331.08元，利息46,440.07元，本息合计106,771.15元。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同依法成立并有效，原告方已按照合同的约定全面履行支付借款的义务，被告方亦应按照合同的约定全面履行还款义务，因被告没有按期偿还借款，为此，原告主张要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院对原告的主张应予以确认。被告梁有金、付敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其诉讼权利，故本庭依法缺席审理并判决。
综上所述，原告要求被告梁有金、付敏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁有金、付敏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金借款本金60,331.08元，利息46,440.07元，本息合计106,771.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,435.42元及公告费300.00元，由被告梁有金、付敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘 菲
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈志航
7
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初2597号
原告：王云强，男，1972年8月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作人员。
被告：王云立，男，1967年6月10日出生，汉族，住莱阳市。
被告：姜炳青，1968年4月13日出生，汉族，住址同上。
原告王云强诉被告王云立、姜炳青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云强诉称：上列二被告原系夫妻关系，二被告于2015年10月离婚。2012年第一被告因发生交通事故致第三者死亡，需要二人赔偿，被告向我借款10万元用于赔偿，因二被告系夫妻关系存续期间所借我款，为共同债务，找二被告索要未果，为此特具状至法院，请求依法判令二被告立即付清所借我款10万元并应承担利息7000元，二被告承担连带付款义务。
被告王云立辩称：借款属实。
被告姜炳青辩称：我与王云立夫妻关系存续期间各自的经济收入各自管理使用，对原告所诉的借款我不知道。
经审理查明：原告与被告王云立系亲兄弟关系。二被告原系夫妻关系，2015年10月22日二被告离婚。
二被告婚姻关系存续期间，被告王云立、姜炳青分别出资7万元、3万元购买了鲁Ｙ×××××号重型货车，并挂靠在莱阳中通运业有限公司。2012年10月10日被告王云立驾驶该车辆发生交通事故。
审理中，原告称被告王云立驾车发生交通事故后，被告王云立以其发生交通事故需赔偿第三者损失为由于2013年4月14日给其出具了借条一份，向其借款10万元用于赔偿第三者的损失。原告为支持其该主张，提交了一份2013年4月14日署名被告王云立出具的借条以证实其主张。经质证，被告王云立对原告提交的2013年4月14日署名其本人出具的10万元借条无异议，被告王云立同时提交了（2012）莱阳民三初字第1021号民事判决书和交通事故受害方亲属2013年4月15日出具的收到被告王云立交付交通事故赔偿款97172元的收到条，以此证实其交付了交通事故致人损害的赔偿款。而被告姜炳青质证中则称原告与被告王云立是亲兄弟关系，2013年4月14日以被告王云立名义出具的借条是虚假的，是原告与被告王云立兄弟二人恶意串通出具的。
还查明，被告王云立自认其驾车发生交通事故后，其将所购买的发生交通事故的鲁Ｙ×××××号重型货车已出卖，出卖的价款21.5万元中的20万元用于付还了买车的债务，其余1.5万元用于处理交通事故的费用。审理中被告王云立对其出卖鲁Ｙ×××××号车辆后付还了买车的债务未能提供证据。
审理中，由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、署名王云立出具的借条一份，（2012）莱阳民三初字第121号民事判决书，董桂福和李永红出具的收到条，原告提交的存折交易记录等为凭。
本院认为：通告二被告均认可的二被告婚姻关系存续期间购买鲁Ｙ×××××号货车时被告王云立出资7万元、被告姜炳青出资3万元的情况来看，能够说明二被告婚姻关系存续期间各自的经济收入归各自管理的事实。虽然被告王云立对原告提交的2013年4月14日署名被告王云立出具的10万元借条无异议，且称借款属实，但由于原告与被告王云立系亲兄弟关系，该二人系利害关系人，在被告姜炳青主张该借款行为系虚假借款的情况下，不排除在二被告离婚后被告王云立与原告兄弟二人有恶意串通的可能，况且被告王云立对其将发生交通事故的鲁Ｙ×××××号车辆出卖后的价款20万元未用于偿还其交通事故致人损害的赔偿款而是用于付还了购买该车所欠债务的主张未能提供证据证实，故对原告请求被告姜炳青连带付还其10万元借款的主张本院不予采纳。因被告王云立自认其借其弟原告10万元借款属实，故被告王云立应当对其自认的借款自行承担付还责任。由于原告提交的被告王云立出具的借据中未有利息如何承担的约定，故原告请求被告王云立承担借款利息2000元本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王云立于本判决生效后五日内付给原告王云强借款100000.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由被告王云立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十四日
书记员 王一啸
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初1298号
原告袁传梅，女，1970年9月30日出生，汉族，自由职业，住山东省日照市东港区。
被告山东银座家居有限公司，住所地济南市天桥区北园大街408号。
法定代表人张文生，董事长。
委托代理人赵昌鹏、姚一男，均系山东国曜律师事务所律师。
原告袁传梅与被告山东银座家居有限公司（以下简称银座家居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告银座家居公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本案依法由审判员曹新建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序。本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告袁传梅，被告银座家居公司的委托代理人赵昌鹏、姚一男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传梅诉称，2011年6月23日，袁传梅在济南市天桥区北园大街408号山东银座家居商场购买萨芬*戴沙发一套。因银座家居公司的过错，致使袁传梅诉至法庭四年之久，因此产生的费用一直没有得到赔付。为维护自己的合法权益，故袁传梅诉至法院，请求判令：一、银座家居公司赔偿袁传梅交通费、住宿费等经济损失20600元；二、因本案产生的费用由银座家居公司负担。
被告银座家居公司辩称，袁传梅所诉无法律依据和事实依据。济南市中级人民法院（2016）鲁01民终561号民事判决书中认定，银座家居公司仅为济南银座家居天下沙发专卖店（以下简称天下沙发专卖店）场地的提供者，其加盖认证章的行为也仅代表对合同进行认证，起到监督经销商服务的作用，并非买卖合同一方当事人，银座家居公司与袁传梅之间无买卖合同实体上的权利义务关系。因此，袁传梅所诉与银座家居公司并无因果关系，请求法院驳回袁传梅的诉讼请求。
经审理本院认定，天下沙发专卖店系朱凤霞个体经营的个体工商户，营业场所位于银座家居公司的卖场内。2011年6月23日，袁传梅作为买方，天下沙发专卖店作为卖方签订《山东银座家居有限公司家具销售合同》，约定由袁传梅购买天下沙发专卖店的6529皮沙发（2＋3）及6529大理石茶几，货款共计48000元，银座家居公司在合同中加盖其公司的合同认证专用章，对合同中的“先行赔付”条款予以承诺，且该承诺亦仅系针对天下沙发专卖店的商品在三包有效期内出现质量问题或产品售后服务问题，在责任明确的前提下，天下沙发专卖店无故拖延、拒绝或无力向袁传梅赔付时，由银座家居公司向袁传梅先行赔付。合同签订后，袁传梅就该合同项下货款预付15000元。2011年8月29日，袁传梅收到该合同项下的货物，货物品牌为布洛尼卡。
2012年6月25日，袁传梅以其购买的货物应为萨芬*戴品牌而非布洛尼卡品牌为由，将朱凤霞与银座家居公司作为被告诉至本院，请求判令朱凤霞、银座家居公司调换萨芬*戴品牌的同款式货物，并支付违约金和赔偿经济损失。案经本院一审[案号：（2012）天商初字第299号]、济南市中级人民法院终审[案号：（2013）济商终字第351号]及山东省高级人民法院提审[案号：（2015）鲁民提字第190号]，认定朱凤霞的销售行为足以使袁传梅在缔约时相信其购买的标的物品牌为萨芬*戴品牌，判决朱凤霞赔偿袁传梅损失15000元，银座家居公司因其“先行赔付”的承诺承担连带清偿责任，驳回了袁传梅的其他诉讼请求。上述三案件的判决均已生效。
另，在（2012）天商初字第299号及（2013）济商终字第351号两案判决生效后，天下沙发专卖店曾以袁传梅在明知其无法交付萨芬*戴品牌沙发及茶几的情况下，仍占有布洛尼卡品牌沙发及茶几为由诉至本院，要求袁传梅返还布洛尼卡品牌沙发及茶几，并赔偿经济损失；银座家居公司对前述债务承担连带责任。案经本院一审[案号：（2015）天商园初字第132号]、济南市中级人民法院终审[案号：（2016）鲁01民终561号]，认定《山东银座家居有限公司家具销售合同》的买卖双方系袁传梅与天下沙发专卖店，判决袁传梅赔偿天下沙发专卖店经济损失33000元及相应利息损失，驳回了天下沙发专卖店的其他诉讼请求。上述两案判决亦均已生效。
现袁传梅以因银座家居公司的过错行为致使其诉讼至法庭四年之久为由诉至本院，要求银座家居公司赔偿其在上述三案件[即（2012）天商初字第299号一案、（2013）济商终字第351号一案、（2015）鲁民提字第190号一案]审理期间所支出的交通费、住宿费等经济损失20600元以及其因本案所支出的费用765元。
诉讼中，袁传梅坚持认为其与银座家居公司之间的关系系《山东银座家居有限公司家具销售合同》的买卖双方，即消费者与商家的关系，其要求银座家居公司承担责任的依据即系其于本案中所提交的《山东银座家居有限公司家具销售合同》（复印件）、收款凭证（复印件）、（2012）天商初字第299号民事判决、询问笔录（复印件）、萨芬戴品牌家具门面照片、银座家居工商信息、天下沙发专卖店工商信息等证据，且（2015）鲁民提字第190号民事判决书中已明确了“被告方”工作人员的销售行为存在过错。
上述事实，除有文中所列证据外，另有袁传梅提交的费用票据一宗，银座家居公司提交的（2012）天商初字第299号民事判决（复印件）、（2015）鲁民提字第190号民事判决书、（2015）天商园初字第132号民事判决书、（2016）鲁01民终561号民事判决书各一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，首先，就本案诉争的2011年6月23日签订的《山东银座家居有限公司家具销售合同》，因合同项下货物品牌的争议，案经本院一审、济南市中级人民法院终审、山东省高级人民法院提审，认定合同当事人买方为袁传梅、卖方为朱凤霞（天下沙发专卖店个体经营者），导致合同义务不能履行的过错人亦系朱凤霞，并据上述合同当事人地位判决朱凤霞赔偿袁传梅相应损失。而银座家居公司承担连带责任系因其在上述合同中对“先行赔付”条款的承诺。其次，亦系就本案诉争的2011年6月23日签订的《山东银座家居有限公司家具销售合同》，天下沙发专卖店要求袁传梅返还布洛尼卡品牌沙发及茶几之争议，案经本院一审、济南市中级人民法院终审，亦是认定合同当事人买方为袁传梅、卖方为朱凤霞（天下沙发专卖店个体经营者），并未将银座家居公司列为合同当事人。据此，对袁传梅主张银座家居公司系合同当事人的主张，本院不予采纳。银座家居公司既非合同当事人，就与袁传梅不存在合同实体上的权利义务关系，且袁传梅于本案中的主张亦非属于合同中约定应由银座家居公司负担的先行赔付义务的范畴。因此，袁传梅所提交的《山东银座家居有限公司家具销售合同》（复印件）、收款凭证（复印件）、（2012）天商初字第299号民事判决等证据并无法推翻上述判决认定的事实，其以上述证据为凭要求银座家居公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持，应当驳回其相应诉讼请求。对于袁传梅就本案所提之主张，即要求银座家居公司赔付其因本案所支出的费用的主张，因其前述请求已被驳回，其该主张更无依据，故对其该主张本院亦不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁传梅的全部诉讼请求。
案件受理费320元，由原告袁传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹新建
人民陪审员 毛德生
人民陪审员 孟庆芬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婷
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初603号
原告：张全，男，汉族，1966年2月24日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：廉社荣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：李石，该公司总经理。
共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。
原告张全诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金160000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为42000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2009年以员工创业基金名义分五次向原告借款160000元，年息15%，并出具借条五张；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。
被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告张全偿还借款本金160000元，并支付截止到2017年12月31日利息42000元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年三月二十七日
书记员 张顺帆
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔2628行审7号
申请人锦屏县人力资源和社会保障局，住所地锦屏县三江镇码头社区。
法定代表人杨从卫，局长。
委托代理人吴展法，男，1981年09月10日出生，锦屏县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人杨茂群，男，1969年07月07日出生，锦屏县劳动保障监察大队副大队长。
被申请人贵州幸福新材有限公司，住所地锦屏县敦寨镇经济开发区。统一社会信用代码91522628080653828C。
法定代表人刘玉成，董事长。
申请人锦屏县人力资源和社会保障局于2018年04月16日向本院申请强制执行锦人社监理字（2017）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院2018年04月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人锦屏县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请执行被申请人贵州幸福新材有限公司（以下简称新材公司）支付潘某1梅等96名劳动者劳动报酬487098.00元和赔偿金243549.00元。理由是，潘某1梅等100多位民工投诉新材公司拖欠工资，经立案调查核实，新材公司从2016年05月至11月共拖欠潘某1梅等115位民工工资607403.00元，对新材公司违反劳动保障法的行为，于2017年05月25日向某公司下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令限期支付投诉人工资，新材公司在期限内未予改正。2017年07月05日依法对新材公司下达锦人社监理字（2017）第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令于2017年07月16日前将拖欠劳动者的劳动报酬和赔偿金支付完毕。新材公司在规定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请人民法院强制执行。
申请人人社局提交了调查报告、投诉登记表、投诉人陈述材料、拖欠民工工资清单、工资结算发放统计表、立案审批表、监察调查询问通知书、责令改正决定书及送达回证、监察询问笔录、新材公司考勤记录、劳动合同、新材公司承诺书和请求调处欠薪问题报告、重大行政处理讨论记录、行政处理事先告知书、行政处理决定书和送达回证、催促履行告知书等证据，以证明作出处理决定符合法律规定。
本院于2018年04月19日向被申请人新材公司送达受理非诉行政案件告知书及强制执行申请书副本等诉讼文书，并告知在收到之日起十五日内提出书面答辩意见，限期届满后，被申请人新材公司未提交书面答辩意见。
经审查查明，2017年01月04日，潘某1梅到人社局劳动保障监察大队投诉称，其与杨某、潘某2等86人自2016年05月至11月在新材公司务工，合计工资330599.00元，请求协调兑现工资。人社局接到潘某1梅的投诉之后，即对新材公司拖欠工资的情况开展调查，询问部分民工，询问新材公司总经理向克，办公室主任冯勇，调取新材公司有关考勤记录、工资表册等证据材料，新材公司确有拖欠民工工资薪酬的事实存在，欠薪人数142人，欠薪金额达80余万元。
2017年05月25日，人力社局向某公司下发锦人社监令[2017]第10号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令新材公司于五个工作日内将拖欠民工工资予以兑现；因新材公司未完全兑现拖欠民工的工资，人社局于2017年06月22日向新材公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟进行行政处理；新材公司在规定的期限内未提出陈述、申辩；同年07月05日，人社局即作出锦人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，给予新材公司于决定书送达之日起10日内支付潘某1梅等115人劳动者劳动报酬607403.00元和赔偿金303701.50元的行政处理，并于同日将处理决定书送达新材公司。新材公司在60日内未申请行政复议，在6个月内未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行支付劳动者的劳动报酬和赔偿金，故人社局向本院提出强制执行申请，请求执行新材公司支付潘某1梅等96名劳动者劳动报酬487098.00元和赔偿金243549.00元。
另查明，在申请人人社局作出锦人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》之后，被申请人新材公司支付了部分劳动者的工资报酬，根据申请人人社局提供的拖欠民工工资清册，新材公司目前尚有潘某1梅等96人的工资未支付，未支付金额为487098.00元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；根据该法第九十一条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；该法第八十五条亦规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。本案被申请人新材公司未按月及时支付潘某1梅等劳动者的劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，申请人人社局基于维护劳动者的合法权益，依法对被申请人新材公司作出锦人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定由被申请人新材公司支付潘某1梅等劳动者的劳动报酬，申请人作出的锦人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法。申请人申请本院强制执行行政处理决定应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准许执行申请人锦屏县人力资源和社会保障局于2017年07月05日作出的锦人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》之内容。即执行被申请人贵州幸福新材有限公司支付潘宇梅等96名劳动者劳动报酬487098.00元和赔偿金243549.00元（名单附后）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
附：贵州幸福新材有限公司尚拖欠民工工资清单。
审 判 长 杨光全
人民陪审员 杨先德
人民陪审员 付厚璋
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴 兰
说明：“贵州幸福新材有限公司尚拖欠民工工资清单”在本系统“结案情况说明”
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01183号
申请执行人：毛从胜，男，出生于1963年2月28日，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈晓波，总经理。
申请执行人毛从胜与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00217号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00217号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晶晶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审180号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：11371322495218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人郯城县利民新型墙体材料有限公司。住所地：郯城街道南泉村
法定代表人姜庆富，经理。
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第84号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了涉嫌向大气超标排放污染物环境违法行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第（二项）、临沂市环境保护局关于《中华人民共和国大气污染防治法》的行政处罚裁量基准之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第84号行政处罚决定书：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币壹拾万元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第84号行政处罚决定书中第二项确定的罚款100000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩