wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0582民初1693号
原告：吉林集安农村商业银行股份有限公司
法人代表：于波，职务：董事长。
委托诉讼代理人：于希飞，男，系吉林集安农村商业银行股份有限公司职员。
委托权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代为上诉、代收法律文书。
被告：张作民，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告吉林集安农村商业银行股份有限公司与被告张作民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年12月22日依法向被告张作民公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2018年3月26日，本院依法公开开庭进行了审理。原告吉林集安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于希飞到庭参加诉讼。被告张作民经公告送达开庭传票，在法定期限内，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经本院审理查明：2014年6月6日，原、被告双方签订了抵押借款合同。被告张作民以存放在吉林天竣食品有限公司的林下糖参948.25公斤、鲜鹿茸150公斤做抵押，在原告吉林集安农村商业银行股份有限公司贷款90万元，贷款期限至2017年4月26日。贷款合同签订后，原告吉林集安农村商业银行股份有限公司如约发放贷款。但是贷款到期后，被告张作民没有按合同约定履行偿还借款本金及利息，虽经原告吉林集安农村商业银行股份有限公司多次催收，被告张作民以种种理由推脱。现原告吉林集安农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求被告张作民偿还借款本金90万元及利息。
本院认为，原、被告之间签订了抵押借款合同，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告张作民偿还原告吉林集安农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息（按合同约定计息），于本判决生效后立即给付。
案件受理费12800元及公告费600元，由被告张作民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 房瑞琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4524号
申请执行人曹崇武，男，1979年1与9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人李莺歌，男，1983年2月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人曹崇武与被执行人李莺歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹崇武于2016年12月6日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第2627号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00194号
申请执行人欧阳兴生，证件号码362131196810291454
被执行人陈小彬，证件号码362131197005040016
本院于2014年3月25日立案执行申请执行人欧阳兴生与被执行人陈小彬借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）宁民一初字第1302号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款30275.0元，承担执行费354.13元。本院已执行0.0元,尚有30275.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第1302号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年三月二十日
书记员 杨 健
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5847号
原告吴江市春雨五金机械零件厂。
投资人刘华成。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被告吕召兵。
原告吴江市春雨五金机械零件厂与被告吕召兵排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴江市春雨五金机械零件厂的委托代理人张志佳、被告吕召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市××××机械零件厂诉称：吴江市××××机械零件厂于2003年成立的。2015年9月29日，刘华成通过中间人盛雪荣介绍，以363万的价格购买了吴江市春雨五金机械零件厂的厂房、土地及地上设施，已付款300万元。期间在办理变更登记手续的时候，经过会计师核算，直接将厂房和土地变更登记在刘华成名下，程序很复杂。后双方协商一致，将吴江市××××机械零件厂投资人变更为刘华成，厂房和土地还是登记在吴江市××××机械零件厂名下。2015年11月4日刘华成与曹xx签订了个人独资企业资产转让书，约定刘华成以50万元的价格购买原投资人曹xx名下的个人独资企业吴江市××××机械零件厂，双方并于2015年11月5日进行变更登记，至此原告成了刘华成名下的个人独资企业。企业转让行为完成后，原告投资人刘华成发现位于厂区范围内的二间瓦房被被告实际占有。签订转让合同时，原告不知道这二间房的占有使用情况，曹xx也没有向刘华成告知过这些情况。在变更登记后，刘华成去厂房实地查看才发现。为此，原告投资人多次找被告协商，被告既不提供合法占有凭证，也不搬出。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告搬出位于原告厂区门口的二间房屋，停止对原告所有权侵害，排除对原告正常生产的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕召兵辩称：被告和曹xx是朋友关系，双方都是菀坪王焰村的。2008年曹xx作为投资人的吴江市春雨五金机械零件厂买了村里的土地用来造厂房。本来该土地上有由村民自己出资建造的八间房屋，其中被告建造了二间。后曹xx把土地买走后拆除了上述八间房屋，建造了厂房，成立了吴江市××××机械零件厂。当时，被告不同意曹xx把这块土地买走，曹xx承诺被告在其厂房范围内可由被告自行另建造二间房屋使用，被告建好房屋后用来出租，后装修好准备给父亲居住，但得知曹xx准备把该厂卖掉，所以空置至今。被告和曹xx之间没有签过书面合同，都是口头协议。被告现在才知道吴江市××××机械零件厂已经转让给刘华成，但是刘华成没有跟被告协商过搬迁的事情。被告愿意搬走，但必须拿到补偿。
经审理查明：2015年9月29日，吴江市××××机械零件厂作为转让方（甲方），刘华成作为受让方（乙方），签订《厂房转让合同书》。约定甲方将其所属的工业用地、住房、厂房及设施等转让与乙方，转让款合计363万元，由乙方分四次支付给甲方。甲方负责办理土地使用权及厂房建筑物转让登记到乙方名下，有关契税及相关费用由乙方承担。乙方当日支付定金60万元，乙方定金支付后10日内由乙方代甲方支付银行贷款110万元整，权证办理完成后，乙方支付第三笔转让款143万元整。甲方最迟应在2016年2月29日前完成全部交接，乙方同时支付完剩余款项。
2015年11月4日，曹xx作为出让方，刘华成作为受让方，签订《个人独资企业资产转让协议书》一份。约定企业名称为吴江市××××机械零件厂。出让方以人民币50万元的价格将其在企业的全部资产转让给受让方。出让方保证对上述资产拥有所有权及完全处分权，保证在资产上未设定抵押、质押，保证资产未被查封，保证资产不受第三人追索，否则，出让方应承担由此引起的一切经济和法律责任。
2015年11月5日，吴江市××××机械零件厂投资人由曹xx变更为刘华成。
另查明：登记在吴江市春雨五金机械零件厂名下的土地位于松陵镇菀坪社区王焰村4组。涉案二间房屋占有的土地位于该宗地东北角。涉案二间房屋无权属证书。
又查明：2016年4月11日，刘华成委托江苏天辩律师事务所律师张志佳发送律师函至吕召兵，要求吕召兵提供占有房屋的合法证明，否则应搬离。吕召兵收到该律师函未予回复。
以上事实，有原告提供的厂房转让合同书、资产转让书、土地证、变更核准通知书、律师函及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告吕召兵自认其所占用的二间房屋在吴江市××××机械零件厂范围内，现该厂投资人变更为刘华成，刘华成要求被告搬离，被告拒不搬离的行为构成对原告土地使用权的侵害。故原告要求其搬离，停止侵害，排除妨碍的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕召兵于本判决生效之日起十日内搬离其所占有的吴江市春雨五金机械零件厂厂区范围内的二间房屋（位于吴江市春雨五金机械零件厂东北方向），停止对原告吴江市春雨五金机械零件厂土地使用权的侵害，排除对吴江市春雨五金机械零件厂土地使用权的妨碍。
案件受理费减半收取40元，由被告吕召兵负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江市春雨五金机械零件厂，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年七月十九日
书记员 马亚龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执1923号
申请执行人威海市凤林商砼有限公司,住所地威海青岛东海南路北。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司,住所地威海市育华路。
申请执行人威海市凤林商砼有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司（2017）鲁1002民初2996号财产保险合同纠纷一案，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于申请执行人申请执行之前将执行款交付本院，该款已过付申请执行人,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1002民初2996号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年三月十四日
书记员 谷颖昭
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初90号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人李朝勇，男，1995年2月3日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，初中文化，住云南省曲靖市会泽县。2017年10月3日因涉嫌抢劫罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月9日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人李朝勇犯抢劫罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人李朝勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李朝勇因在董某麻将室打麻将输过钱，后得知被害人董某的麻将机是程序机便决定找董某要回所输的钱。2017年8月12日2时许，被告人李朝勇邀约李某、候某来到董某所开的麻将室，李朝勇质问董某其麻将机是否为程序机，并将董某手机拿走查看，后强迫董某赔他18000元钱，因董某身上只有2000元现金便将2000元钱给了李朝勇，李朝勇用手打了董某，并逼迫董某凑钱，声称不凑钱要将其手剁下。2017年8月12日5时许，被告人李朝勇强行将被害人董某带到昆明市西山区农村信用合作联社棕树营营业室旁，从董某银行卡中分四次每次取出3000元人民币，总共将12000元人民币取出，被告人李朝勇拿到钱后让被害人董某自行离开。
公诉机关认为被告人李朝勇的行为已构成抢劫罪，其抢劫现金人民币14000元。建议对被告人在有期徒刑三年至六年、并处罚金的幅度内判处。
被告人李朝勇对公诉机关起诉书指控的犯罪事实提出异议，认为：1、自己没有邀约李某、候某，是在富有与二人相遇后一起去现场的；2、自己没有强行将被害人带上昆明，是在被害人的要求下将其带上去的，且自己没有说过要将被害人的手剁掉，只是说过要把她的手撇掉。
公诉机关就指控被告人李朝勇犯抢劫罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，证人冯某、吴某、候某的证言，被害人陈述，人员辨认笔录，视频截图辨认笔录，现场辨认笔录，检查笔录，银行卡交易对账单，提取笔录，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书，强制措施材料等证据材料。
经质证，被告人李朝勇对上述证据中证人吴某的陈述提出异议，认为是吴某告诉自己去向被害人要钱的，要来后与他和魏某三人平分；对被害人的陈述提出异议，认为自己并没有向被害人要过二万多元，自己只是要回自己输掉的一万八千元，且自己并没有使用过钢管打过被害人，只是用手打过被害人两嘴巴。对上述其余证据无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人李朝勇犯抢劫罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明被告人李朝勇在被害人所开的麻将室赌博输钱后怀疑被害人的麻将机是程序机，遂叫上李某、候某一同到达被害人的麻将室，后被告人动手殴打被害人，并威胁被害人，先后劫取被害人的现金人民币14000元的犯罪事实。针对被告人的提出的辩解意见，本院认为，本案被告人是否使用钢管殴打被害人，仅有被害人的陈述，系孤证，不能证明被告人在实施犯罪过程中使用钢管的事实，故对被告人的该意见本院予以采纳；其余辩解意见因与指控证据证明的事实不符，本院不予采纳。
经审理查明：
被告人李朝勇因在被害人董某麻将室打麻将输过钱，后听说被害人董某的麻将机是程序机便决定找董某要回所输的钱。2017年8月12日凌晨2时许，被告人李朝勇邀约李某、候某来到董某所开的麻将室，在该麻将室内，被告人李朝勇质问董某麻将机是否为程序机，并将董某手机拿走查看，后动手殴打董某，要求其赔钱，因董某身上只有2000元现金便将2000元钱交给了被告人李朝勇，随后被告人李朝勇又动手殴打董某，并逼迫董某凑钱，声称不凑钱要将被害人的手砍掉。当天凌晨5时许，被告人李朝勇等人强行将被害人董某带上车拉到昆明市西山区农村信用合作联社棕树营营业室旁，从董某银行卡中分四次每次取出3000元人民币，总共将12000元人民币取出，被告人李朝勇拿到钱后让被害人董某自行离开。上述所劫取的现金总计14000元，除通过微信转账付给吴某3000元外，其余已被其挥霍。
本院认为，被告人李朝勇因认为被害人的麻将机为程序机、导致自己在打麻将过程中输钱为由，对被害人实施殴打、威胁，劫取被害人现金人民币14000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人李朝勇的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李朝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十月三日至二0二一年六月二日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人向被害人退赔经济损失14000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李仁才
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 朱 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执恢406号
申请执行人崔世华，男，52岁，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司。法定代表人李乐，系该公司董事长。
被执行人王东胜，男，57岁，汉族，现住东胜区。
申请执行人崔世华与被执行人鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司、王东胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鄂尔多斯市东胜区天恒商贸有限责任公司、王东胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，本院作出的（2014）东执字第1686号执行裁定书冻结了被执行人王东胜在中国农业银行的账户***，该案与本案系同一法律事实且执行同一生效法律文书，故本案继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王东胜在中国农业银行的账户***内元、至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，账号：7503401220000000029678）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一八年三月九日
书记员 阿拉腾萨日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执820号
申请人:杨邦勇,男,1964年出生,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:叶海胜,男,1965年出生,住安徽省无为县。
被执行人:铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道233号,法定代表人：韩忠喜,机构代码：91340700151100375J。
本院在执行申请执行人杨邦勇与被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已执行1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞金文
审判员 陈坦文
审判员 姜盛春
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2861号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：祝亚琴，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：祝娅妮，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夏汝贵，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：周燕林，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李学军，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周利苹，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李晓明，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告祝亚琴、祝娅妮、夏汝贵、周燕林、李学军、周利苹、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺敬晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初8653号
原告:王雷，男，1987年1月3日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市程天天餐饮有限公司。
法定代表人：程军，该公司董事长。
原告王雷诉被告宿州市程天天餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼。被告宿州市程天天餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付所欠货款10068元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月至2017年3月，被告宿州市程天天餐饮有限公司馍厂负责人杨合金通过电话向原告订购无烟煤块用于生产，并由杨合金签收未付单据，合计10068元，其中，单据9444元签字未付，另外642元未签字，有录音证明。被告至今未付。
被告宿州市程天天餐饮有限公司没有答辩。
原告王雷向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告收货员出具收货清单4份，证明被告2017年3月2日欠款9100元；2017年3月6日15袋共计720元；2017年3月11日7袋336元；2017年3月12日6袋288元，当天给付1000元，剩余9444元未付。间隔一星期，又送了13袋624元。2.录音两份，证明被告收货员杨合金及程军承诺同意付货款的事实。
上述证据有被告出具收货单及录音为证，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：原告王雷2016年11月至2017年3月间向被告宿州市程天天餐饮有限公司提供无烟煤块，约定每袋48元，被告至2017年3月2日已拖欠9100元。2017年3月6日送货15袋，折款720元；2017年3月11日至12日分别送无烟煤块7袋、6袋，分别折款336元、288元；被告于2017年3月12日支付货款1000元，下欠9444元未付。一星期后，原告给被告送无烟煤块13袋，折款624元。
本院认为：当事人应当按双方约定履行义务。原、被告约定由原告向被告出售无烟煤块，每袋48元，被告收货员杨合金向原告出具收货单，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款10068元，被告应当对收货员出具的收货单确定的货款有清偿义务，原告主张被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告宿州市程天天餐饮有限公司应当在本判决书生效后七日内支付原告王雷货款10068元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告宿州市程天天餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李宗甫
人民陪审员 孟建军
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘 乐
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执688号
申请执行人：长春市忠德路桥有限公司，住所地：长春净月开发区。
被执行人：吉林省连发房地产开发有限公司，住所地：长春经济开发区。
本院在执行申请执行人长春市忠德路桥有限公司与被执行人吉林省连发房地产开发有限公司施工合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0105民初2258号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长春市忠德路桥有限公司于2017年5月17日向本院申请执行，被执行人李俭给付欠款2312856元，案件受理费12651元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月25日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年11月14日将被执行人吉林省连发房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
助理审判员 滕 野
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初16824号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。
被告：铁赟德，男，1984年1月8日出生，汉族，住甘肃省永登县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告铁赟德信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告铁赟德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.铁赟德向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币129536.99元（暂计至2017年3月17日）：其中本金50905.98元、利息21359.07元、滞纳金52682.56元、分期手续费4589.38元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.铁赟德承担本案诉讼费用。事实和理由：铁赟德向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××59，开户时间：2011年1月12日。铁赟德在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
铁赟德在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有铁赟德签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡开户时间：2011年1月12日。
二、卡号：62×××59（原始卡号：62×××02）。
三、信用额度：23000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；
3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金50905.98元、利息21359.07元、滞纳金52682.56元、分期手续费4589.38元。
九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。铁赟德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，铁赟德应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铁赟德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50905.98元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息21359.07元、滞纳金52682.56元、分期手续费4589.38元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890.73元，由被告铁赟德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 翟 菁
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1446号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：胡某，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：陈某，女，1975年6月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与胡某、陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年八月十六日
代理书记员 蒋军明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2446号之一
申请执行人：成都市睿川泵业有限公司。住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：李刚，执行董事。
被执行人：陈辉艳，女，1977年出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行成都市睿川泵业有限公司与陈辉艳借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，查封了被执行人所有的房屋一套，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘希来
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2607号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。
统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人吴荣智，该社员工。
委托代理人王斌，该社员工。
被告杨洪江,男,汉族。
被告李红燕,女,汉族。
被告杨宝玉,男,汉族.
被告裴娟,女,汉族。
被告张冬生,男,汉族。
被告肖星凤,女,汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人吴荣智、王斌，被告杨洪江到庭参加了诉讼；被告李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汉台区信用社诉称，2013年2月5日，被告杨洪江、李红燕夫妇以工程垫资资金不足为由，向原告下设的七里信用社申请贷款；2013年2月7日，原告与杨洪江、李红燕签订《借款合同》，约定借款40万元，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日。同日，原告分别与杨宝玉、裴娟夫妇，张冬生、肖星凤夫妇签订《保证担保合同》，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证；《借款合同》、《保证担保合同》对借款及担保的相关事项进行了约定，合同签订后，原告于当日向被告杨洪江发放了贷款40万元。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款支付利息，被告以各种理由推诿。原告认为，双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告杨洪江、李红燕夫妇未按约定归还借款，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤也未按约定履行保证责任，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院，1、判令被告杨洪江、李红燕归还借款40万元,并支付借款利息至借款清偿之日止；2、判令被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤对被告杨洪江、李红燕应归还的借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨洪江辩称,经朋友介绍，我到张冬生那里干活，期间，张冬生说要到信用社贷款，资料都是他写好的，让我去信用社签字，我签完字后，张冬生夫妇取的钱，我没有见到任何钱，该借款是张冬生夫妇借的，与我没有关系。
被告李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤未到庭也未答辩。
原告汉台区信用社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款申请；2、借款借据；3、被告杨洪江、李红燕的身份证、结婚证复印件；4、《借款合同》；5、被告杨宝玉、裴娟夫妇的身份证、结婚证复印件；6、被告杨宝玉、裴娟夫妇的《担保承诺书》；7、张冬生、肖星凤夫妇的身份证、结婚证复印件；8、被告张冬生、肖星凤夫妇的《担保承诺书》；9、《保证合同》二份；10、个人提款申请书；11、支付委托书；12、客户谈话备忘录；13、贷款利息登记薄。以上证据证明：1、被告杨洪江、李红燕向原告申请贷款，原告依据合同约定发放贷款40万元的事实；2、被告杨洪江委托将借款转给张永忠，交付工程保证金的事实；3、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证的事实；4、被告拖欠借款及利息未能归还的事实。
被告杨洪江质证认为：原告提交的证据中，我本人的签字属实；我妻子李红燕的签字也属实；对担保类的证据不清楚；我们签字的时候，杨宝玉、张冬生他们也在场，他们签的什么，我不清楚。
被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤未提交证据。
本院审理查明，2013年2月5日，被告杨洪江、李红燕夫妇以工程资金周转为由，向原告下设的七里信用社申请贷款40万元；当日，签订《客户谈话备忘录》，原告对被告借款申请进行了审查。2013年2月7日，原告与杨洪江、李红燕签订《个人借款合同》，主要约定：1、借款40万元，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；2、借款月利率9.87‰，逾期月利率上浮50%，按季结息；3、借款归还约定，2014年7月20日归还10万元，2015年8月15日归还10万元，2016年2月6日归还20万元。同日，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为贷款提供担保，分别与原告签订《保证担保合同》，约定：1、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证；2、保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等；3、保证期间为借款到期之日起二年。《借款合同》、《保证担保合同》还对借款及担保的相关事项进行了约定。
合同签订后，被告杨洪江向原告出具支付委托书，要求将借款40万元直接支付给案外人张永忠，用于缴纳建设工程保证金。原告遂于当日将贷款40万元支付给张永忠的账户。借款期限届满后，被告杨洪江、李红燕未能归还借款，仅支付借款利息至2014年12月21日，截止2017年6月21日，尚欠借款本金40万元，利息153116.6元未能清偿，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告杨洪江、李红燕发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告杨洪江、李红燕归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告杨洪江辩称，借款与其无关，但其既未提供证据证实，也与查明的案件事实不符，其辩解理由不能成立，本院依法不予支持；被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨洪江、李红燕于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币40万元，支付截止2017年6月21日的利息153116.6元；2017年6月22日至借款清偿之日止的利息，按月利率9.87‰上浮50%计算支付。
二、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤对被告杨洪江、李红燕应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9332元，公告费600元，由被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王慧婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初1336号
原告：邓大贵，户籍地南京市六合区，现住南京市浦口区。
被告：南京禄口国际机场有限公司汽车运输分公司，统一社会信用代码913200006600616182，住所地南京市江宁区禄口镇。
负责人：ＸＸ，该分公司经理。
委托诉讼代理人：裴元晶，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告邓大贵与被告南京禄口国际机场有限公司汽车运输分公司（以下简称“禄口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓大贵、被告禄口公司的委托诉讼代理人裴元晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓大贵向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆停运损失2108元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，王先根驾驶苏Ａ×××××大客车行驶至雨花台××××路附近追尾原告驾驶的苏Ａ×××××小轿车，造成原告车辆尾部损坏。经交警部门认定王先根负全部责任，邓大贵无责任。因本案事故造成原告停运损失达2108元，被告拒不赔偿，原告遂诉。
被告禄口公司辩称，对本案交通事故责任认定书无异议，停运损失由法院酌情判决。
本院经审查认定事实如下：2017年12月3日5时42分，被告禄口公司职工王先根在履行职务的过程中驾驶牌照为苏Ａ×××××的大客车，在南京市雨花台区××路追尾原告邓大贵驾驶的牌照为苏Ａ×××××的网约出租车，南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书认定王先根负事故全部责任，邓大贵无事故责任。原告邓大贵驾驶的苏Ａ×××××号网约出租车登记在南京车融汇汽车服务有限公司名下，由原告邓大贵承包经营。苏Ａ×××××号网约出租车于2017年12月5日进入南京华星汽车销售有限公司维修，于2017年12月9日下午出厂。
本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案事故发生在王先根履行职务行为期间，故应当由被告禄口公司赔偿原告邓大贵相应的停运损失。原告邓大贵提交其名下尾号为5063的中国工商银行明细证明其月均营业收入约为17500元，其主张4天停运期间较为合理且有相关证据予以证实。故原告邓大贵要求被告禄口公司赔偿其营运损失2108元（527元/天*4天）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决如下：
被告南京禄口国际机场有限公司汽车运输分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓大贵停运损失2108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告南京禄口国际机场有限公司汽车运输分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙捷
二〇一八年四月十九日
法官助理 王轶
书 记 员 高雅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):郝秀金（曾用名刘春起）,男,1967年4月5日出生,汉族,原住张家口市宣化区大仓盖镇羊房堡村大街**排**号,现住张家口市宣化区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):梁旭东,男,1973年11月4日出生,汉族,住张家口市宣化区。现在河北承德监狱服刑。
再审申请人郝秀金因与被申请人梁旭东房屋买卖合同纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2622号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郝秀金申请再审称,申请人2001年以3万元价格向被申请人购买了案涉房屋,签订买卖房屋协议并如数给付价款;被申请人交付了案涉房屋。2016年7月26日张家口市宣化区工业和信息化局将案涉房屋产权出让给被申请人,申请人得知后要求被申请人依约履行房屋过户手续,一审法院一边在判决中认定双方签订的买卖房屋协议有效,应受法律保护,一边又以房屋所有权人已登记在案外人而非被申请人名下,无法判令被申请人协助办理房屋过户手续为由,判决驳回申请人的诉求,认定事实和适用法律错误,请求依法再审。
本院经审查认为,申请人2001年向被申请人购买并入住了当时产权属于宣化区毛纺织厂的案涉房屋是事实,但2006年6月,申请人因向张立刚、胡桂英���毛勇三人借款33.6万元到期未还而产生诉讼,经人民法院审理已作出生效民事判决和相关执行裁定书,在该案执行过程中,被申请人向胡桂英出具经公证的委托书,案涉房屋由此而登记在张立刚名下。申请人主张张立刚是恶意非法取得,没有相关证据证明,故其诉求被申请人协助办理案涉房屋过户手续,缺乏事实和法律依据。原判决认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郝秀金的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年六���五日
书记员 张丽晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2625号
罪犯王爱厂，男，汉族，1960年7月20日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖1302刑初214号刑事附带民事判决，以被告人王爱厂犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王爱厂确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王爱厂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王爱厂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王爱厂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱厂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年4月14日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初19号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人吉俄五直，女，1994年7月2日出生，捕前住四川省昭觉县。2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院依法判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元。2017年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被越西县公安局刑事拘留，2017年11月18日经越西人民检察院批准，同月20日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年5月10日依法作出本案由本院管辖的（2017）川34刑辖32号决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人吉俄五直犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人吉俄五直到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：被告人吉俄五直为牟取非法利益，于2016年在内蒙古呼和浩特市玉泉区伙同罪犯吉俄以里（已判刑）多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员张某某、郭某某吸食。2016年3月10日中午，吉俄五直携带吉俄以里交给她的1个毒品零包在八里村庄口以400元人民币的价格贩卖给吸毒人员张某某后被公安民警抓获。办案民警从吸毒人员张某某身上查获吉俄五直卖给他的疑似海洛因零包1个。经称量净重0.87克，上述可疑物经呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定为海洛因。
另查明：被告人吉俄五直于2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院依法判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元。2013年10月12日刑满释放。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人吉俄五直判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吉俄五直在开庭审理过程中亦无异议，并有呼和浩特市公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、现场勘验笔录、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；昭觉县公安局逮捕证、户籍信息；证人张某某、郭某某的证言，罪犯吉俄以里(已判刑)供述；被告人吉俄五直的供述及辩解；呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定意见；呼和浩特市公安局行政处罚决定书，凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34刑辖32号决定书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人吉俄五直明知是毒品而多次予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人吉俄五直的罪责刑相符，本院予以支持。被告人吉俄五直2013年2月28日因犯贩卖毒品罪被陕西省宝鸡市金台区人民法院依法判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元。2013年10月12日刑满释放后又犯本罪，系毒品再犯，累犯。应依法从重处罚。被告人吉俄五直能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吉俄五直犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月15日起至2021年4月14止）
二、扣押在案的毒品海洛因及毒资现金人民币400元，由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 毛打前
人民陪审员 王 旭
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10300号
原告:重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。
法定代表人：赵宜，总经理。
委托诉讼代理人：郑开勤,女，该公司员工。
委托诉讼代理人：金文斌,男，该公司员工。
被告：李春，男，1984年4月10月出生，住重庆市巴南区。
原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称“凯川物业公司”）与被告李春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告凯川物业公司的委托诉讼代理人郑开勤、金文斌，被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯川物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月1至2017年3月31日物业服务费2245.1元、违约金3871.4元。事实和理由：被告系巴南区XX房屋业主。原告根据与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，从2013年7月6日物业交付之日至今为被告住宅小区提供了物业管理服务，但被告拖欠2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费、违约金合计6116.5元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告李春辩称，欠费属实。照明、电梯等物业服务不到位,不同意支付物业服务费，违约金过高要求依法调整。
本院认为，原告凯川物业公司是依法成立的物业管理公司。被告李春系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为77.03平方米。原告与凯川大江东岸小区开发建设单位重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.5元/月/平方米，未按时足额交纳物业服务费的按0.3%的标准支付违约金。被告物业服务费实际按0.75元/月/平方米收取。原告与重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入凯川大江东岸小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告李春拖欠2014年1月1日至2017年3月31日物业服务费2245.1元的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。审理中原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李春于本判决生效之日起十日支付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费2245.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春负担。（此款已由原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司自愿垫付，被告李春在给付上述款项时一并给付原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终30号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初43号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2015年7月1日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2015年7月2日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2015年7月1日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年7月2日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2015]116号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2015年7月1日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2015]116号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序，依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]81号建议函、鹤南信联办[2015]13号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初3050号
原告田某甲。
被告李某某。
原告田某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：我与被告于1993年经人介绍相识，建立婚约，1994年举行结婚仪式，2002年补办结婚手续，1995年元月生一子。婚后感情不和，常因琐事生气，现已分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判令原被告离婚，婚前财产归各自所有，夫妻共有债务依法分割。
被告李某某辩称：我们婚后关系一直很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识，1994年举行婚礼同居生活，1995年4月9日生一子，取名田某乙，现已独立生活。2012年3月23日在单县县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原被告婚前关系一般，婚后夫妻感情尚可。诉讼中，原告自述：婚后感情不和，常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，但原告未提供任何证据。原被告认可自2012年分居。审理中查明，原告婚前个人财产有：三间正房。被告婚前个人财产有：嫁妆一套，包括三组合条几一套、三个大衣柜。原被告认可婚后共同财产有：32寸液晶电视机一台、洗衣机一台、两轮摩托车一辆；被告称共同财产还有电动三轮车一辆、电动两轮车一辆，但未提供证据。原被告婚后无夫妻共同债权和存款。原告称婚后有债务欠贷款10万元，但未提供相应证据，且被告不认可。原告经查现未孕。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证书复印件、其子的常住人口登记卡、孕检证明在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告于1993年经人介绍相识后,1994年举行婚礼同居生活后，婚后共同生活二十余年，且生育一子，双方应建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告在共同生活中也无大的矛盾，原告在诉讼中也未提供夫妻感情确已破裂证据。即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告田某甲诉讼要求与被告李某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 刘会义
人民陪审员 冯金宝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 真
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12293号
原告：义乌市钱成市场开发有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海二区11幢3号3-4。
法定代表人：龚鹏越，执行董事。
委托诉讼代理人：杨志昂，男，义乌市钱成市场开发有限公司法务。
被告：郭兵连，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告义乌市钱成市场开发有限公司与被告郭兵连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告义乌市钱成市场开发有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市钱成市场开发有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告义乌市钱成市场开发有限公司撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告义乌市钱成市场开发有限公司负担。
审 判 员 王 珺
二〇一六年八月十八日
代书记员 朱军军
?PAGE?
?PAGE?1?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5446号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：王运长，理事长。
被告：潘雪寒
原告鲁山县农村信用合作联社与被告潘雪寒借款合同纠纷一案。本院于2016年12月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刚 婉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4729号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：肖茂华，女，1960年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人肖茂华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高广楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽06民终2587号
上诉人（原审原告）：方建清，女，1970年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林惠祥（系方建清丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建阳，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。
上诉人方建清因与被上诉人张建阳相邻关系纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
方建清上诉请求：依法撤销原判，改判支持方建清的一审诉讼请求。事实与理由：一、张建阳不享有从我方房屋出入的通行权。二、我方房屋与张建阳房屋之间存在公巷，该公巷包含我方私墙西边的尚属天井区域的地带以及张建阳旧房屋西墙门阶（走廊）的地带，张建阳改建房屋时占用了滴水巷道，导致原有滴水巷道消失。三、张建阳翻盖房屋虽有向政府部门办理手续，但没有按照行政许可的范围进行建筑，属于违法行为。四、张建阳的行为侵犯了我方的物权。张建阳未经我方允许，强行将房屋东墙搭建在我方房屋西墙上，加重了房屋墙体的承受力，存在安全隐患，且制约了我方今后对房屋的改、拆建，故张建阳的行为侵犯了我方的合法物权。
张建阳辩称：一、我方原先是从方建清房屋出入通行，后自行解决通行问题；况且，我方并未反诉要求方建清给予通行权。二、我方房屋的东墙与方建清房屋的西墙之间只有一个天井，不存在公巷。三、我方改建房屋的行为是合法的。我方房屋被鉴定危房后，经有关部门批准，在城监部门监督下实施改建的。从改建房屋至外装修结束（尤其继续保留窗户），方建清均无异议，直至方建清欲在天井内增建房屋而遭受我方制止才提起诉讼。四、我方在自家产权范围内改建房屋，不存在侵犯方建清的物权。要求驳回上诉，维持原判。
方建清向一审法院起诉请求：1.判令张建阳堵塞址在云霄县房屋东面墙二层、三层开设的窗户，排除妨碍；2.拆除张建阳址在云霄县房屋东面墙墙体并恢复原状。
一审法院认定事实：方建清有址在云霄县云陵镇下港街南强路9号房屋与张建阳所有的址在云霄县房屋相邻，两房屋原来是一座，云霄县房屋的使用需经过云霄县云陵镇下港街南强路9号房屋往南强路通行。方建清父亲与张建阳母亲系兄妹，1975年兄妹分析祖业，方建清父亲分得前座南强路9号房屋，张建阳母亲分得后座房屋。后来因南市场建成使用及周边环境变化，为方便通行，张建阳母亲在房屋西面开设一扇门通往南市场供日常通行使用，大约于1995年间，方建清父亲在房屋相邻处筑一道围墙，张建阳母亲没有异议。房屋相邻处围墙内有一天井，2011年张建阳办理房屋产权登记手续时，方建清确认张建阳房屋东面自墙邻方建清天井。2016年张建阳经有关部门审批对房屋进行旧房维修改建。
一审法院认为：方建清与张建阳之间不动产毗邻，系相邻。双方应和睦相处，团结互助，互利生产，方便生活，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系。张建阳房屋东面自墙邻方建清天井已在办理产权证时由方建清确认无相邻纠葛。现方建清认为两房屋相邻之间有公巷，张建阳改建旧房侵占公巷侵犯其合法权益，应拆除房屋东面墙墙体并恢复原状没有依据不应支持。从现场勘查看，方建清南强路9号房屋西面与张建阳房屋相邻处为天井，张建阳在自身墙体开设两扇窗户系通风、采光需要，并不影响方建清房屋的使用，没有侵犯方建清相邻的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条规定，判决如下：驳回方建清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由方建清负担。
本院二审期间，方建清提交一份张建阳危房改造前的《照片》，欲证明张建阳改变房屋原状，占用滴水位。张建阳质证认为，其改建房屋并未占用滴水位。本院认为，方建清提供的危房改造前房屋的《照片》仅能反映张建阳房屋改建前的原貌，不能证明其主张成立。
双方当事人对原判查明认定的事实，除“云霄县房屋的使用需经过云霄县云陵镇下港街南强路9号房屋往南强路通行”有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。
方建清认为原判认定的“云霄县房屋的使用需经过云霄县云陵镇下港街南强路9号房屋往南强路通行”事实有误，该通道并非张建阳的唯一通道。方建清的主张并未否定居住于的事实，故原判对该事实的认定并无不当，方建清对该事实的异议不能成立，应予驳回。
本院认为：方建清居住的房屋的东边，两房屋中间有一天井。1995年间，方建清的父亲在相邻的天井处砌一道围墙，形成彼此独立的两个房屋，双方亦往各自门户出入通行，对此双方均无异议。方建清主张张建阳不享有从其房屋出入的通行权的上诉理由已无实际意义，不予审查。张建阳改建房屋时将房屋东墙往东移并依附于天井处的围墙建成三层楼房，且在该东墙的第二层、第三层各开设窗户供通风、采光，该事实的产生并不影响方建清房屋的使用，亦未影响方建清房屋的通风、采光及通行等相邻权。方建清提出张建阳改建房屋时占用了滴水巷道，侵犯其物权的上诉主张，证据不足，不予采纳。方建清认为张建阳将房屋东墙搭建在其房屋西墙上，加重了房屋墙体的承受力，与事实不符。据现场勘查，张建阳改建后的房屋东墙系依附于方建清天井的围墙，并未利用该围墙作为张建阳房屋的部分东墙，故方建清该上诉理由，与事实不符，不予采纳。
综上所述，方建清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由方建清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
审 判 员 翁艺晖
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄 兴
书 记 员 卢 杰
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1537号
被执行人保海滨，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2017）浙0903民初1853号民事判决书已发生法律效力。被执行人保海滨应归还申请执行人借款7万元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年7月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人保海滨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人保海滨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审96号
申请执行人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人：邓延旭，系该局局长。
委托代理人：何泰广，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：梁才宣，男，1975年10月16日生，贵州省人，现住清镇市，
申请执行人清镇市农业局于2017年12月7日向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]5号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市农业局查明被执行人梁才宣在未办理养殖许可证的情况下，擅自在属全民所有的清镇市新店镇东风湖鸭池河二屯岩河段处从事网箱养殖生产活动，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，于2017年3月8日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人梁才宣作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。
经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人梁才宣在清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游3000米河段处从事网箱养殖生产活动，被执行人未能提供养殖许可证。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]5号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出责令其于2017年2月15日前拆除养殖设施的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出陈述、申辩、听证的权利。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]5号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条之规定，对被执行人作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行拆除网箱及附属养殖设施的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]5号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市农业局要求被执行人梁才宣履行拆除网箱及其附属养殖设施义务的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年十二月八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初653号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行。组织机构代码91610722671541502E。
住所地：城固县桔园路。
负责人王某某，系该支行行长。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被告杨某甲,女,1970年12月8日出生,住陕西省城固县。
被告杨某乙,男,1969年10月18日出生，住城固县。
被告郭某某,男,1963年4月24日出生,住城固县。
被告张某某,男,1963年2月19日出生,住城固县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被告郭某某,杨某乙,杨某甲,张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法由审判员丁新华适用简易程序独任审判,于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行委托代理人王骞与被告郭某某,杨某甲,张某某到庭参加诉讼,被告杨某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行诉称：2016年4月21日，被告杨某甲、杨某乙因需要资金向我行申请借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定授信额度为30万元，额度存续期最长24个月；该合同对违约责任等事项进行了约定。同时，我行与被告郭某某、张某某签订了《小额贷款最高额度保证合同》，由两被告为两借款人在该贷款额度内的借款承担连带保证责任。2017年6月2日，两被告申请支用15万元，我行依约定向其发放了15万元借款。该笔借款期限10个月，年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该借款发生后，被告杨某甲、杨某乙未按合同约定归还借款，被告郭某某、张某某未履行担保责任，原起诉要求被告杨某甲、杨某乙履行还本付息，承担原告起诉发生的一切费用，要求被告郭某某、张某某对该借款承担连带清偿责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告营业执照金融许可证及负责人身份证复印件。2、借款人身份证复印件。3、保证人身份证复印件；第二组证据：4、小额贷款额度借款合同。5、小额贷款最高额度保证合同（两份）；第三组证据：6、借款支用单。7、贷款借据。8、放款单。9、还款计划表及还款流水。10、本息计算表。第四组证据：11、代理合同。12、代理费用票据。
被告杨某甲辩称：借款属实，但该借款是杨某乙使用，我只是背皮，而且我们已离婚，离婚时约定这笔借款由杨某乙归还，我不应承担还款责任。
为支持自己的抗辩主张，被告杨某甲向本院提交了三份证据：1、秀丽娃娃鱼养殖场情况介绍；2、被告杨某乙残疾证；3、离婚协议书及离婚证。
被告杨某乙经合法传唤未应诉、未答辩、未举证。
被告郭某某辩称：担保合同上签字属实。我为该项贷款担保不是出于我的本愿，我与借款人是亲戚，且银行工作人员告诉我借款有抵押，其他贷款办下来后及时归还该借款，我不承担责任。被告郭某某未向本院提交证据。
被告张某某辩称：借款担保合同上签字属实，但我不应承担责任。理由如下：一是我在2016年4月已向银行工作人员说明，我已给另外两人做担保和自己的房贷未还清，不适宜做担保，但他们说审查了我的信息，可以担保。在他们的欺哄下连续担保，我认为利益双方有涉嫌欺骗行为。二是我虽然在担保中未享受利益，但我及时向银行提供借款人经济信息，督促借款人还款，督促银行处理借款人财产，履行了担保人义务，不应再承担还款义务。
被告张某某为支持自己的抗辩主张，向本院提交四份证据：1、被告杨某乙给张某某出具的承诺书；2、张某某给银行的建议书；3、张某某给银行的再次建议书；4、照片两张。
对原被告提交的证据，经法庭质证作如下认定：对原被告双方提交的有关身份信息的证据，双方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据，被告对其真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。对被告杨某甲提交的三份证据不予采信，理由是：秀丽娃娃鱼养殖场情况介绍是其本人陈述，不符合证据形式要件；杨某乙残疾证与本案无关联性；离婚证及离婚协议发生在借款之后，对债权人无约束力。对被告张某某提交的四份证据不予采信，理由如下：杨某乙给其出具承诺书对债权无约束力。两份建议书及照片真实性无法认定，且是在合同正常履行时间内提出，银行不可能按其建议违约。
依据上述证据，本院审理查明以下事实：2016年4月21日，被告杨某甲、杨某乙因需要资金向原告申请借款，双方签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定授信额度为30万元，额度存续期最长24个月；该合同对违约责任等事项进行了约定。同时，原告与被告郭某某、张某某签订了《小额贷款最高额度保证合同》，由两被告为两借款人在该贷款额度内的借款承担连带保证责任。2017年6月2日，两被告申请支用15万元，原告依约定向其发放了15万元借款。该笔借款期限10个月，年利率9%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该借款发生后，被告杨某甲、杨某乙未按合同约定归还借款，截止2018年1月26日欠本金15万元，利息1240.63元。被告郭某某、张某某未履行担保责任，原告起诉要求被告杨某甲、杨某乙履行还本付息，承担原告起诉诉讼费3325元、诉讼保全申请费1320元、律师代理4500元。要求被告郭某某、张某某对该借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述及证据载卷佐证，足以诉定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，要求贷款人到期归还借款本息的合同。借款合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行还款义务时，保证人按约定履行债务或承担责任的行为。被告杨某甲、杨某乙未按约定归还借款，被告郭某某、张某某未按合同约定履行担保义务，违反了上述两部法律规定，原告的起诉与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨某甲、杨某乙在本判决生效后十日内，归还原告中国邮政银行股份有限公司城固支行借款人民币15万元及利息（截止2018年1月26日欠利息1240.63元，之后利息按合同约定利率计息至本判决确定的给付之日）；被告郭某某、张某某对归还该借款承担连带清偿责任。
二、原告中国邮政银行股份有限公司城固支行起诉支出诉讼保全申请费1320元、律师代理费4500元由被告杨某甲、杨某乙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3325元，减半收取1662.25元，由被告杨某甲、杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 丁新华
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘思瑶
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执恢18号之一
申请执行人陆振远，男，壮族，住广西上思县。
委托代理人许桓榕，心田律师事务所律师。
被执行人韦晓莲，女，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人陆振远与被执行人韦晓莲买卖合同纠纷一案中，已依法裁定拍卖被执行人韦晓莲位于上思县思阳镇更生南路银晟花园2幢4单元401的房产，此外，查不到被执行人有其他可供执行之财产。现双方达成和解协议，申请执行人同意撤回拍卖并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年九月一日
书记员 宁向盈
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执991号
申请执行人姜飞，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人辛炳忠，男，1960年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人姜飞与被执行人辛炳忠民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初3921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告辛炳忠于判决生效后十日内归还原告姜飞借款80000元。案件受理费减半收取900元，由被告辛炳忠负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人现下落不明，已依法予以查找；
4、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券及其他不动产等财产情况进行了查询，查封被执行人名下号牌为苏Ｈ×××××号车辆（未实际控制），冻结被执行人的银行账户（余额不足）。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法已向被执行人发出执行通知书，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3921号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行法律的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 吴秀荣
二〇一七年十月二十日
书记员 刘雅玲
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1303刑初96号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人蒋上新，男，1967年7月15日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人蒋上新犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人蒋上新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日中午12时左右，被告人蒋上新在高坪区一家鸡煲店吃饭期间饮用了白酒，之后蒋上新驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车从高坪区阳春路工商局灯岗行驶至阳春路红绿灯路口时撞到谭某的川Ｒ×××××号轿车右侧前后门，造成两车受损的交通事故。民警到案发现场后发现被告人蒋上新有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼吸测试，酒精含量为199mg/100ml。经抽取血样检测，被告人蒋上新血液中乙醇含量为187.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，蒋上新负该次事故全部责任。
上述事实，被告人蒋上新在开庭审理��程中亦无异议，且有挡获经过，被告人蒋上新供述和辩解，证人谭某证言，道路交通事故现场勘验照片，强制措施凭证，扣押物品清单，蒋上新、谭某驾驶和车辆信息查询单，酒精呼吸仪测试结果单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故视听材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋上新无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋上新归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋上新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜华晏（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直���责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2811号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，统一社会信用代码9132011657590879XD，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
法定代表人：黄爱军，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹文，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王晓宏，男，该支行员工。
被告：郭长云，男，1965年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行与被告郭长云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行于2018年6月1日向本院申请撤回对被告郭长云的起诉。
本院认为，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行撤诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担。
审 判 员 宋路军
二〇一八年六月一日
法官助理 赵 凯
书 记 员 周玉梅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执1497号
移送执行人：本院莘口法庭。
被执行人：吴木根，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
邓金木与吴木根、王丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初1310号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1450元，由吴木根负担。因吴木根未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴木根送达了执行通知书、报告财产令等，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴木根名下的财产，未发现有可供执行的财产。因邓金木已依据发生法律效力的（2016）闽0403民初1310号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0403执249号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0403执249号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执1497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 雪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执228号
申请执行人：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，组织机构代码55709819-9，地址：丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。
法定代表人毛玉飞，行长。
被执行人：丹阳市丹北镇清华五金塑料厂，住所地丹阳市丹北镇后巷村**号。
投资人：吴清华，该厂厂长。
被执行人：吴清华，男，1971年9月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：彭红飞，女，1970年4月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市溢泉工具厂，组织机构代码58554023-9，住所地丹阳市丹北镇城中村。
投资人：刘红星，该厂厂长。
被执行人：刘红星，女，1967年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：顾红权，男，1969年1月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市华杰五金电器厂，组织机构代码55585294-4，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村华阳村1号。
投资人：吴文杰，该厂厂长。
被执行人：吴文杰，男，1970年2月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱海青，女，1969年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丹阳市清华五金工具厂，组织机构代码32130880-7，住所地丹阳市丹北镇后巷东方村。
投资人：吴清华，该厂厂长。
申请执行人江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司与被执行人吴清华、彭红飞、刘红星、顾红权、吴文杰、朱海青、丹阳市丹北镇清华五金塑料厂、丹阳市溢泉工具厂、丹阳市华杰五金电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月12日作出的(2017)苏1181民初5618号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1741132.21元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月2日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月30日查封被执行人吴清华所有的牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车;被执行人吴文杰名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车各一辆（查封期限为两年，至2019年3月29日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但未能实际扣押。
本院在丹阳市不动产登记中心查询到了被执行人顾红权名下位于滨江新城14幢2单元501室房地产。该房地产已被本院另案拍卖,本案对该财产无处置条件。本院已告知申请执行人申请参与分配。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初5618号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十四日
书记员 薛 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10234号
原告：张云，女，1971年9月2日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张骏、常建军，江苏卓为律师事务所律师。
被告：沙伟，男，1993年8月19日生，汉族，住泰兴市。
原告张云与被告沙伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人张骏，被告沙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认沙伟与郑德强之间转让泰兴市济川街道西郊新村2幢402室房屋的行为无效；2、请求法院依法判令沙伟配合张云将泰兴市济川街道西郊新村2幢402室房屋变更登记至张云名下；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告张云与郑德强系夫妻关系，于1994年12月30日登记结婚，婚后共同拥有位于泰兴市西郊新村××室房屋一套，并一直居住在内。2017年11月27日，郑德强因病去世。原告及亲属在整理遗物时发现泰兴市西郊新村××室房屋所有权证有异，遂至泰兴市不动产登记中心查询。泰兴市不动产登记中心告知原告，该房屋所有权证系假证，而且该房屋已于2016年6月20日转让给沙伟。原告一直居住在该房屋内，从不认识沙伟。原告认为，郑德强隐瞒原告擅自转让共有房屋之行为属于无权处分，且其与沙伟之间恶意串通损害原告权益，该房屋转让行为应属无效。
被告沙伟辩称，郑德强将房屋转让给我是合法的，我给了10万元给郑德强，还有剩余30万元是从中国邮政储蓄银行按揭贷款。郑德强将案涉房屋转让给我是在房屋登记中心经过双方签字过户给我的，过户的过程符合相关程序规定，原告如有异议可以去调查。案涉房屋产权现在属于我，在中国邮政储蓄银行还有30万元的债务，我将案涉房屋抵押给了邮政储蓄银行。我与郑德强之间的房屋转让行为我认为是有效的，双方也是通过有权机关办理的相关手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张云与郑德强系夫妻关系，于1994年12月30日登记结婚。2017年11月27日，郑德强因病去世。在双方夫妻关系存续期间，郑德强于2003年5月购得泰兴市西郊新村××室房屋一套，并办理了房屋所有权登记，房屋所有权人为郑德强。2016年6月2日，郑德强将上述房产重新办理了不动产权证书，权利人为郑德强，共有情况为单独所有。
2016年6月10日，原告沙伟与郑德强签订房产转让合同一份（郑德强为甲方，沙伟为乙方），约定：甲方自愿将座落在泰兴市西郊新村××室房产（房屋建筑面积95.92平方米）转让给乙方；甲乙双方约定的上述房产成交价格为人民币伍拾柒万贰仟元，包括内部设施；乙方于2016年6月10日前第一次付购房定金贰万元，第二次付款于2016年6月15日前付贰拾伍贰仟元，同时双方到房产交易所办理房产过户手续，第三次于2016年7月25日前甲方搬离该房屋交钥匙时，乙方付清余款叁拾万元，该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2016年7月8日与中国邮政储蓄银行泰兴市支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：由沙伟向邮政银行贷款30万元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，沙伟以上述房产作抵押。同日，邮政银行将30万元贷款打入沙伟贷款专用账户，由沙伟将30万元贷款于同日转至郑德强账户。2016年6月20日，原告办理了上述房产不动产权证书，权利人为沙伟。
另查，涉案房产目前尚未交付，根据原告提供的证据可以认定原告实际给付房款为30万元，余款272000元原告未提供证据证明已支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，被告购买的涉讼房产所有权人登记在郑德强名下，且房屋共有情况为单独所有，根据物权登记具有公示性原则，作为第三人的被告根据房产登记判断房产产权归属，应认定其主观上已尽了必要审查义务，属善意无过失。被告与郑德强签订房屋买卖合同后，已向郑德强支付了30万元房屋贷款，且已办理了房产产权登记手续，至于余款未给付，相关权利人可以要求被告履行房款给付义务，但不影响合同效力。原告主张郑德强隐瞒原告擅自转让共有房屋之行为属于无权处分，且其与沙伟之间恶意串通损害原告权益，该房屋转让行为应属无效的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决如下：
驳回原告张云的诉讼请求。
案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一八年一月二十九日
书记员 严文武
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初775号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住浙江省丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。
被告：刘超剑，男，1991年6月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈小建，男，1987年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：季刘笑，女，1987年1月26日出生，汉族，住丽水市莲都区枣树荫弄**号，现住丽水市莲都区。
被告：吕东峰，男，1989年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤巧沛，女，1989年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区老竹畲族镇周坦前道后村***号，现住丽水市莲都区。
被告：魏建峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告刘超剑、陈小建、季刘笑、吕东峰、汤巧沛、魏建峰金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘超剑归还原告借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止至2017年12月6日的利息、罚息为52325.22元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告陈小建、季刘笑、吕东峰、汤巧沛、魏建峰对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告刘超剑、陈小建、季刘笑、吕东峰、汤巧沛、魏建峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年7月8日，被告刘超剑以进百货为由向原告申请借款人民币500000元。同日，原告与被告刘超剑签订了合同编号为：莲农商行老竹（2015）循保借字第9311120150007344的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币500000元，借款期限自2015年7月8日至2017年7月7日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告陈小建、吕东峰在借款合同保证人一栏上签字确认，被告季刘笑、汤巧沛、魏建峰出具保证函，均对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年7月8日依约向被告刘超剑发放了第一期贷款人民币500000元，期限至2016年7月7日止。借款到期后，被告刘超剑于2016年7月22日依约归还借款本息，根据合同约定，原告于2016年7月23日向被告刘超剑发放了第二期贷款人民币500000元，期限至2017年7月7日止，借款后，被告刘超剑于2017年1月21日开始未按约付息。截止2017年12月6日，被告刘超剑尚欠原告借款本金人民币500000元，利息、罚息52325.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超剑于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止至2017年12月6日的利息、罚息为52325.22元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈小建、季刘笑、吕东峰、汤巧沛、魏建峰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9323元，减半收取4661.5元，由被告刘超剑、陈小建、季刘笑、吕东峰、汤巧沛、魏建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月三十日
代书记员 史亚男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初1213号
原告杨菊花。
委托代理人成磊、冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被告成绍东。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告张小铭。
原告杨菊花诉被告成绍东、张小铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊花及其委托代理人冷正珍，被告成绍东委托代理人刘冬青，被告张小铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨菊花诉称，二被告原系夫妻关系。被告成绍东因发展养殖业多次向原告借款合计300000元。2015年4月22日，该被告向原告出具还款协议一份，确认截止该日尚欠原告借款本金300000元，利息84000元，并承诺于2016年春节前偿还150000元，每年还款后余款按月息2%结算利息。现要求依法判令二被告共同偿还本金150000元，按月息2%、本金384000元的标准承担从2016年2月8日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告成绍东辩称，原告的诉讼主体不符，应起诉丹阳市丰乐羊业养殖专业合作社。
被告张小铭辩称，养殖业是三人合伙的，且借款没有用在家里，被告成绍东借款时我不知道。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方已于2014年1月27日协议离婚。被告成绍东因发展养殖业曾多次向原告借款，2015年4月22日，该被告向原告出具还款协议一份，确认原告于2013年出借资金给被告成绍东发展养殖业，截止该日该被告尚欠原告借款本金300000元，利息84000元，合计本息384000元作为偿还标的；该被告并承诺于2016年、2017年春节前分别偿还本金150000元，每年还款后余款按月息2%结算利息。之后，该被告未能履行该协议。
上述事实，由当事人陈述及还款协议，借款合同、借条、离婚协议书等证据予以证实。
另查明，被告成绍东所借款项用于丹阳市丰乐羊业养殖专业合作社，该社的法定代表人为被告成绍东的姐姐成绍风，此由营业执照副本及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款应当偿还。被告成绍东因发展养殖业向原告借款事实清楚，证据充分。该被告辩称，因借款用于丹阳市丰乐羊业养殖专业合作社，故本案的被告应为该合作社的观点，本院认为，被告成绍东借款后的用途，并不能改变被告成绍东的借款主体性质，本院对该被告的此辩解意见，依法不予支持；被告张小铭辩称，借款用于被告成绍东三人合伙的养殖业，并没有用在家里，不是夫妻共同债务的观点，经查属实，本院依法予以支持。为维护当当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告成绍东于本判决生效后十日内偿还原告杨菊花借款本金150000元，并按月息2%、本金384000元从2016年2月8日起承担至实际还款之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告成绍东负担(此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一六年四月二十一日
书记员 费阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初943号
原告：侯壮安，男，生于1962年6月11日，汉族，住本市渭滨区。
被告：宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：齐翔宇，任公司执行董事。
原告侯壮安与被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司（以下简称易美臻品装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯壮安、被告易美臻品装饰公司法定代表人齐翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告侯壮安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工费尾款24500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月6日至同年10月22日期间，为被告在蔡家坡老茶树庭院火锅店装修工程中进行店面装修，总计工费149500元，于2016年未结算工费12.5万元，至今尚欠24500元，经多次催要无果，故诉至法院。同时向本院提交了施工工费对账单，用以证明被告拖欠工费的事实。
被告易美臻品装饰公司法定代表人辩称，蔡家坡的装修工程由大股东王星负责，具体怎么结算他不清楚。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据依法确认有效。
根据对证据的分析、认定及当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告侯壮安于2016年6月至同年10月期间，为被告易美臻品装饰公司在蔡家坡老茶树庭院火锅店装修工程中进行店面装修。2018年3月28日，原、被告分别为甲乙双方签订了《施工工费对账单》，协议确认：甲方为乙方在蔡家坡老茶树庭院火锅装修工程中，进行施工作业，甲方已按乙方订单要求提供了货物，经确认截止2018年12月30日为止乙方尚欠甲方工费24500元，其中包含施工现场卫生打扫费4500元。经原告多次催要，被告至今未清付工费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告侯壮安按照被告易美臻品装饰公司的要求，为其装修工程进行施工，双方合同关系成立，本院予以确认。原告按照被告要求完成了施工任务，被告应当及时清付工费，但被告未履行付款义务，仅由股东王星签署了对账单，根据被告法定代表人当庭陈述，王星负责蔡家坡的装修工程，且王星系大股东，公章由其保管，故对对账单确认的拖欠工费24500元应予认定。故本院对原告要求被告清付拖欠工费24500元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内清付拖欠原告侯壮安的工费24500元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，本院减半收取206元，由被告宝鸡易美臻品建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一八年六月一日
书记员 解尔璠