四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1276号
原告：攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市向阳村，统一社会信用代码：915104002043513393。
法定代表人：段向东，董事长。
委托诉讼代理人：王宇飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鲲，男，该公司员工。
被告：四川省攀化科技有限公司，住所地四川省攀枝花市东区工业园，统一社会信用代码：91510400786694728P。
法定代表人：王强，董事长。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104199010497422。
委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。
原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团公司）与被告陈四川省攀化科技有限公司（以下简称攀化公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀钢集团公司的委托诉讼代理人王宇飞、杨鲲，被告攀化公司的委托诉讼代理人廖丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀钢集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同金额366666元和银行利息55920元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方于2007年3月2日签订了《供电设施委托管理合同》，约定：总委托管理费用为120万元，委托管理期限为15年，自2007年1月1日0时起至2021年12月31日24时止；被告每年支付原告管理费用8万元。现原告仍按合同约定履行管理义务，而被告于2013年7月起一直未支付相应的管理费用。原告遂诉至本院，请求判如所诉。
被告攀化公司辩称，原告起诉的《供电设施委托管理合同》是原、被告双方此前签订的《硫酸与废酸处理项目合作总协议》的配套协议之一，《硫酸与废酸处理项目合作总协议》已经被生效裁判解除，因此，原告依据已解除的合同主张权利缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《准予注销登记通知书》《供电设施委托管理合同》《硫酸与废酸处理项目合作总协议》《函》、（2014）攀民初字第107号民事判决书、（2016）川民终438号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示《申请》2份、《安全告知》5份、《重要部位人员进出登记本》1本、现场照片、《供电交接班记录本》，欲证明：《供电设施委托管理合同》一直有效，除被告未按约定支付管理费外，原、被告双方一直在持续履行合同；
2.原告举示《诉讼请求金额计算表》，欲证明：被告应向原告支付管理费366666元、利息55920元，合计422586元。
上述证据，证据1，虽为原告单方制作，该组证据中的几份证据间能够相互印证，能够反映原告的工作内容，本院采信。证据2，为原告计算其诉讼请求的方法和算式，不属于证据，本院不作评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年6月29日，甲方攀枝花钢铁有限责任公司与乙方攀化公司签订《硫酸与废酸处理项目合作总协议》，约定：合作事宜为乙方处理甲方钛白粉生产所产生的废酸、并配套供应甲方钛白粉生产用硫酸；乙方在甲方钛白粉厂301变电所预留位置自行投资建设从110KV高压线接电的变压器及配电柜等供电设施和到其工厂的供配电装置，并按规定办理增容相关手续；乙方在甲方钛白粉厂301变电所的供配电设施建成后委托给甲方管理，并支付一定的管理费用给甲方；具体委托管理内容、范围及价格等，由甲乙双方依据本协议签订供电设施委托管理合同明确；供电设施委托管理合同在双方合作期内一次性签订；本次合作总协议合作年限为15年，在本协议中涉及水、废酸、蒸汽、成品硫酸、配套公辅设施等交易，甲方双方依据本协议另行签订交易合同（协议），双方所签订的交易合同（协议）与本协议具有同等法律效力；本协议自甲乙双方签字之日生效和，至2021年6月30日失效，依据本协议所签订的各项交易合同在办理完相关事项时同时失效；甲乙双方因不可抗力因素或因违反约定条款致使本合作协议提前终止执行，依据本协议所签订的各项交易合同同时终止。
2007年3月2日，甲方攀枝花钢铁有限责任公司与乙方攀化公司签订《供电设施委托管理合同》，约定：依据《硫酸与废酸处理项目合作总协议》，乙方将其在甲方钛白粉厂301变电所的配电设施委托甲方管理，并订立本合同；乙方在甲方钛白粉厂301变电所预留位置，自行投资建设从110Kv高压线接电的变压器及配电柜等供配电设施，设备产权属于乙方，乙方将上述供配电设施委托甲方管理；甲方负责委托管理设备的内容是从110Kv进线隔离开关起至10KV配电柜馈出接线端子止的301变电所范围内电气设施；甲方负责委托管理设备的停送电操作及日常设备运行监视工作；甲方负责委托管理设备不带电部分的清洁工作；委托管理期限为15年，自2007年1月1日0时起至2021年12月31日24时止；总委托管理费用为120万，按分年度付款方式，乙方每年支付甲方管理费用8万元，每年管理费在1月份前办理完财务结算手续，以银行转账方式结算，从2007年至2021年共15年付清，如果乙方委托系统增加了设备数量和管理范围出现变更，可通过双方协商签订补充合同加以调整；其它未尽事宜，遵照《硫酸与废酸处理项目合作总协议》执行。同时查明，攀化公司已将2007年3月至2013年7月的委托管理费用支付给攀钢集团公司。
2015年12月14日，攀化公司向攀钢集团矿业有限公司动力厂申请办理要害部门出入证，后攀化公司人员罗康华多次出入攀钢集团矿业有限公司动力厂至2018年4月。
2016年8月31日，四川省高级人民法院以（2016）川民终438号民事判决书判决：解除攀枝花钢铁有限责任公司与攀化公司签订的《硫酸与废酸处理项目合作总协议》。
另查明，攀枝花钢铁有限责任公司于2014年9月24日因被攀钢集团有限公司吸收合并而注销。
本院认为，原、被告双方签订的《供电设施委托管理合同》，体现了双方的真实意思表示，内容无悖于我国现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方均认可《硫酸与废酸处理项目合作总协议》中约定的被告委托原告管理的钛白粉厂301变电所的供配电设施与《供电设施委托管理合同》中被告委托原告管理的标的是同一的，同时，根据原、被告双方在《硫酸与废酸处理项目合作总协议》“本次合作总协议合作年限为15年，在本协议中涉及水、废酸、蒸汽、成品硫酸、配套公辅设施等交易，甲方双方依据本协议另行签订交易合同（协议），双方所签订的交易合同（协议）与本协议具有同等法律效力”的约定，《供电设施委托管理合同》系原、被告双方根据《硫酸与废酸处理项目合作总协议》的内容而签订的配套交易合同之一。而《硫酸与废酸处理项目合作总协议》已于2016年8月31日被四川省高级人民法院以（2016）川民终438号民事判决判决解除，根据原、被告双方在《硫酸与废酸处理项目合作总协议》中“甲乙双方因不可抗力因素或因违反约定条款致使本合作协议提前终止执行，依据本协议所签订的各项交易合同同时终止”的约定，《供电设施委托管理合同》作为《硫酸与废酸处理项目合作总协议》的配套交易合同，应当同时终止。
对于原告认为自《硫酸与废酸处理项目合作总协议》终止后，原告一直对原《硫酸与废酸处理项目合作总协议》与《供电设施委托管理合同》中约定的被告委托原告管理的标的进行事实上的管理，被告亦应当按照《供电设施委托管理合同》的约定继续支付管理费的主张，本院认为，《硫酸与废酸处理项目合作总协议》终止后，对于原、被告对《供电设施委托管理合同》的委托管理内容由原告继续管理达成合意，或，原告对《供电设施委托管理合同》的委托管理内容必须进行事实上的管理有合理的、必要的理由，原告所举证据不能充分证明上述内容，并且，被告人员进出原告场地的行为亦并不能充分证明原告主张的被告的此行为即构成对继续履行合同的认可。故，对原告的该主张，本院不予采纳。
综上，原告攀钢集团公司的诉讼请求，本院不予支持；被告攀化公司的抗辩意见，本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回攀钢集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费7639元，减半收取计3820元，由攀钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李思琪