广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂01民终3098号
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司。
法定代表人：陈春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司南宁新世界店。
主要负责人：黄琪琦，该店店长。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：青丽红，南宁百货大楼股份有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶润军，男，1981年9月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
上诉人广西南百超市有限公司（以下简称南百公司）、广西南百超市有限公司南宁新世界店（以下简称南百新世界店）因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理，故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南百公司、南百新世界店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人叶润军的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人叶润军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。本案应适用1996年3月15日施行的国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》，��据该处罚办法第四条第（一）项，经营者“销售失效、变质商品的”，且不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。超过保质期的商品并非完全属于“失效、变质商品”，判断一类商品是否属于失效、变质商品，需要从该商品的特性、使用期限等多方面进行综合认定，而非简单通过认定超过保质期就属于失效、变质。本案商品液体胶和印油的原料成分非常稳定，在保质期过后，并不直接失去效用，不能简单就认定为失效商品。二、叶润军恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》保护的消费者。叶润军2014年11月26日当天向南百新世界店购买了共7类商品，其中包括涉案商品，叶润军在南百新世界店约两个小时时间内，专门选购保质期限已过的商品，采取单次采购同类���品，累计383.10元，在结账时分不同的收银台、故意分开交款，导致形成结账小票共计22张。现叶润军以上述拆分的多张小票分别向法院起诉进行个案索赔，每案500元。叶润军的上述行为是以营利为目的，不再属于上述处罚办法保护的消费者范围，也违反了《消费者权益保护法》保护合法的、真正意思的消费者的立法本意。目前深圳中院已经明确规定此类购买人不属于消费者，不按照《消费者权益保护法》给予法律保护。
被上诉人叶润军辩称，南百公司、南百新世界店的上诉请求没有法律依据，本案类似的买卖合同纠纷已经得到（2016）桂01民终2440、2441号生效判决认定。南百新世界店违法销售过期产品对消费者造成侵害，且没有整改。
被上诉人叶润军向一审法院起诉请求：1、南百公司、南百新世界店退还叶润军购物款18元；2、南百公司、南百新世界店共同赔偿叶润军交通费200元、打印费200元、误工费100元；3、南百公司、南百新世界店共同赔偿叶润军500元、4、本案诉讼费用由南百公司、南百新世界店承担。
一审法院认定事实：2012年12月12日，南百公司成立南百新世界店，企业类型为有限责任公司分公司，隶属于南百公司，南百新世界店是南百公司设立的没有独立法人资格的分支机构。叶润军于2014年11月26日在南百新世界店购买一瓶“得力NO.7319”液体胶及一盒“得力NO.9863”快干印台，共支付货款18元。“得力NO.7319”液体胶的单价为3元，生产商为得力集团有限公司，生产日期为2012年5月10日，保质期为24个月；“得力NO.9863”快干印台的单价为15元，生产商为得力集团有限公司，生产日期为2012年8月22日，保质期为2年。购买上述商品后，叶润军认为上述商品已超过保质期，遂诉至法院。
一审法院认为，叶润军向南百新世界店购买了上述涉案商品，南百新世界店向叶润军出具发票，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。南百公司、南百新世界店辩称叶润军只有一次购物过程但多次拆分小票进行诉讼是恶意诉讼，且叶润军不能证明本案商品是南百新世界店所销售的产品，但目前我国法律并未明确规定不可拆分购物小票，且南百公司、南百新世界店未能提供证据证实涉案商品是叶润军从其他商家购买的，因此对于南百公司、南百新世界店该项辩解意见，不予采纳。从涉案商品标注的生产日期、保��期以及叶润军的购买日期来看，叶润军购买涉案商品时已经超过了保质期。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供商品的质量、性能、用途和有效期限，禁止销售失效的商品；根据国家工商行政管理总局令颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，经营者销售失效商品属于欺诈行为。因此，南百新世界店向叶润军销售超过保质期的商品，违反了上述法律法规的规定。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品构成欺诈的，按购买商品的价款的三倍增加赔偿，赔偿金额不足五百元的，为五百元。因此，叶润军要求南百新世界店退还购物款、赔偿500元的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业���照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”南百新世界店是南百公司设立的没有独立法人资格的分支机构；对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故南百公司应对南百新世界店的上述债务承担补充清偿责任。叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿交通费200元、打印费200元、误工费100元，但未提交证据证明上述费用已实际发生，故对叶润军的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第（二）项、第十六条第一款的规定，判决：一、南百新世界店退还叶润军购物款18元；二、南百新世界店赔偿叶润军500元；三、南百公司对南百新世界店上述第一、二项的债务承担补充清偿责任；四、驳回叶润军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由叶润军负担25元，南百公司、南百新世界店负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于南百公司、南百新世界店提交的交易清单载明的与本案涉案液体胶、印台同一类商品的交易记录，本院予���确认。
除此之外，双方对一审判决查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明：叶润军于2014年11月26日17时14分至18时53分时间段内，在南百新世界店购买了得力集团有限公司生产的“得力NO.7314”液体胶6件，每件单价均为6.8元；“得力NO.7319”液体胶6件，每件单价均为3元。除其中有七件分别在三份同一购物小票外，其余均以一件产品为单位，各取得购物小票。叶润军于2014年11月26日17时14分至18时53分时间段内，在南百新世界店购买了得力集团有限公司生产的“得力NO.9891”秒干印台1件，单价12元；“得力NO.9863”快干印台9件，每件单价15元。其中均以一件产品为单位，各取得购物小票。本案涉案液体胶和快干印���是叶润军在2014年11月26日18:52:52时购买，购买小票交易号为179892。
本院认为，叶润军向南百新世界店购买了商品，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
南百新世界店上诉认为叶润军知假买假，不属于消费者，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，双方对叶润军从南百新世界店购买一瓶“得力NO.7319”液体胶及一盒“得力NO.9863”快干印台这一事实不持异议，据此可以认定叶润军实施了购买商品的行为。叶润军因购买到超过保质期的商品而索赔，属于行使法定权利。因此，南百新世界店认为叶润军“买假索赔”不是消费者的上诉理由不能成立。从该商品的外包装盒标注的生产日期、保质期及购买日期来看，其购买该商品时已经超过了保质期。根据《消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供商品的质量、性能、用途和有效期限，禁止销售失效的商品。根据国家工商行政管理总局令颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，经营者销售失效商品属于欺诈行为。故叶润军要求南百新世界店返还货款18元，符合法律规定，本院予以维持。
至于叶润军在本案要求南百新世界店、南百公司赔偿500元赔偿金的问题。本院认为，由于叶润军是在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件同一生产商生产的同类产品，并以该产品每包获取购物小票进行起诉，其行为具有连续性，且该产品所侵害的都是同一项权利，在叶润军无其他证据证实存在货款之外的损失的前提下，本院已对叶润军在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件同一生厂商生产的同类产品，并以该产品每包获取购物小票进行起诉的多个案件中的其中一个案件，即（2016）桂01民终2441号案件，支持了叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求，故对叶润军在该系列案件的其他案���，以相同的事实要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。故本案对叶润军请求南百公司、南百新世界店赔偿500元予以驳回。由于南百公司开办的南百新世界店不具备法人资格，不能独立承担民事责任，南百公司依法应承担补充清偿责任。
综上所述，南百公司、南百新世界店的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，但对叶润军在本案要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1606号民事判决第一、三、四项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1606号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求。
一审案件案件受理费50元，由上诉人南百公司、南百新世界店负担；二审案件受理费50元，由上诉人南百公司、南百新世界店负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 骁
审判员 韦 婷
审判员 郑肖肖
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁 怡