wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异65号
申请执行人：董正红，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海，经理。
第三人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：徐云波，总经理
委托诉讼代理人：李杰，男，1977年4月27日出生。
委托诉讼代理人：王文婷，女，1986年1月26日出生。
本院在受理董正红申请执行北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁一案过程中，董正红向本院申请追加青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董正红称：北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1798号裁决书已经发生法律效力，但至今全峰公司仍未履行支付义务。青旅公司作为全峰公司的控股股东，对全峰公司具有出资6562.0298万元的义务，但其未缴纳出资。故特向贵院申请追加青旅公司为被执行人。
青旅公司称：不同意董正红的追加申请，公司已按增资协议履行了出资义务。
全峰公司称：青旅公司与本案无任何关联性，董正红的请求没有事实和法律根据，应当予以驳回。
经查，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1798号裁决书已经发生法律效力，因全峰公司未履行法定义务，董正红向本院申请执行。本院以（2017）京02执692号立案执行。
另查，全峰公司注册资本为12866.7251万元，青旅公司为全峰公司的股东。青旅公司出资额为6562.0298万元，持股比例为51%，出资时间为2017年12月31前出资完毕。2016年至2017年间，青旅公司以投资款、注资款名义分多笔累计向全峰公司共计汇款约12亿余元。
再查，2016年9月，陈加海、赵志越、彭成林及其他股东与青旅公司签订《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》。该协议第2条“认缴增资”载明：“在符合第3条规定的先决条件的前提下，投资人（即青旅公司）同意认缴目标公司新增的6304.6953万元注册资本，投资人需向目标公司支付的增资款为1248979592元，除计入注册资本的部分以外，增资款的其余部分计入目标公司的资本公积金。在增资交易完成后，目标公司的注册资本为12866.7251万元……。”
本院审查过程中，青旅公司与全峰公司共同向本院提交《关于我公司于2016年9月签订的<增资协议>相关数据不一致的说明》，说明上述《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》载明的青旅公司同意认缴全峰公司新增的6304.6953万元注册资本属于笔误，应以2016年9月《北京全峰快递有限责任公司公司章程》中的6562.0298万元为准。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，青旅公司系被执行人全峰公司的股东，其出资额为6562.0298万元，并应于2017年12月31日前履行出资义务的事实清楚，本院予以确认。同时，根据现有证据可证明，青旅公司以投资款、注资款名义累计向全峰公司汇款数额已达约12亿余元，远超其应当履行的注册资本出资额6562.0298万元。虽然上述12亿余元系以不同名义汇至全峰公司，但结合《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》第2条的约定，可认定青旅公司应当履行了注册资本的出资义务。综上，董正红的追加申请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回董正红追加青旅联合物流科技集团有限公司为（2017）京02执692号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期本裁定则发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙泽淼
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初427号
原告：陈涛，男，1975年4月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。
被告：高勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈涛与被告高勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人邱峰到庭参加诉讼，被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及从2018年1月25日起按年息6%计付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高勇因做生意需要向原告陈涛借款，被告高勇于2011年12月18日、2012年5月5日分两次向原告陈涛借款40000元，并向原告陈涛出具了借条两份。经原告陈涛多次催收，被告高勇以种种理由拖延至今未偿还。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告高勇未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告高勇于2011年12月18日、2012年5月5日两次分别出具书面借条，向原告陈涛借款现金共计40000元。该借条未约定还款期限和资金利息。后经原告陈涛多次催收，被告高勇至今未归还。上述事实有被告高勇2011年12月18日、2012年5月5日出具的借条原件2份，原、被告身份信息资料以及原告当庭陈述等证据经庭审质证证实，在被告高勇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，原告陈涛与被告高勇之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，原告陈涛履行了出借义务，但被告高勇在经原告陈涛催收后仍未履行偿还义务，被告高勇依法应当承担偿还借款本金的民事责任。现原告陈涛要求被告高勇偿还借款本金40000元，并由被告高勇计付从2018年1月25日起按年利率6%计算至实际还清时止的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高勇于本判决生效后十日内偿还原告陈涛借款本金人民币40000元及逾期利息，逾期利息计算方式：以本金40000元为基数，从2018年1月25日起按年利率6%计付至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年三月十六日
书记员 付 姣
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1945号
原告：重庆诺诚物业服务有限公司（统一社会信用代码9150011158284902XE），住所地重庆市双桥区时代广场C幢11-13号。
法定代表人：周乐成，总经理。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人,住重庆市大足区，系公司管理处经理。
被告：唐龙，男，1995年9月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆诺诚物业服务有限公司诉被告唐龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诺诚物业服务有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诺诚物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诺诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆诺诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年四月十三日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2984号
上诉人（原审被告）：邓凯元，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省清新县，
委托诉讼代理人：邓梓彬（邓凯元之父），男，住广东省清新县。
被上诉人（原审原告）：杜军，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，
原审被告：黄庆卫，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人邓凯元因与被上诉人杜军、原审被告黄庆卫追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
邓凯元上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杜军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由杜军负担。事实与理由：一、一审判决未认定525000元属于工程款错误。邓凯元一审提交了杜军多拿工程款525000元的证据，一审判决以无原件核对为由不予审查明显错误。在（2013）佛南法民三初字第883号和（2017）粤0605民初3156号案件中，该收据的持有人广东省兴盛建筑工程有限公司均提供了原件供法庭核对，广东省兴盛建筑工程有限公司认为该收据对应的款项系其支付给邓凯元的工程款，但在（2014）佛南法民三初字第866号案件中，杜军一直不承认该款项是收取的工程款，主张不包括在其确认的已收款的范围内。从（2014）佛南法民三初字第866号案中杜军的陈述可知，杜军已多领取了工程款。二、邓凯元已按照（2015）佛南法桂民二初字第188号民事判决书的内容支付了30179.66元，一审未作扣减，系认定事实不清。三、一审中邓凯元和杜军均申请追加黄庆卫为本案共同被告，黄庆卫应到庭才有利于案件的审理，但一审法院未予支持，属程序违法。
杜军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓凯元的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回。
黄庆卫未发表陈述意见。
杜军向一审法院起诉请求：1.邓凯元支付杜军代其支付的执行款130000元，并自起诉之日起按照银行贷款利率四倍计算利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由邓凯元负担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓凯元应于判决发生法律效力之日起十日内向杜军返还代偿款130000元，并以该款为本金从2017年9月26日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杜军；二、驳回杜军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元（杜军已预交），由邓凯元负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。杜军预交的1450元，于判决发生法律效力之日起十日内经其申请，由一审法院予以退回。
二审期间，杜军和黄庆卫未向本院提交新证据，邓凯元向本院提交收据一份，本院组织当事人进行了质证。本院审查后对该证据的真实性予以确认，对其证明内容不予采信。
经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案程序是否违法；二、邓凯元应否向杜军返还代偿款130000元及相应利息。关于第一个问题，一审法院已经准许杜军、邓凯元提出的追加黄庆卫为本案被告的申请，并向黄庆卫送达了参加诉讼通知书和开庭传票，在黄庆卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，亦进行了缺席判决，该程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邓凯元认为一审法院程序违法没有依据，本院不予支持。关于第二个问题，虽然邓凯元提交的收据反映其在（2016）粤0605执215号案件中缴纳了执行款30179.66元，但对比该案的执行标的166032.28元和杜军与被执行人肖高兴达成执行和解协议后向肖高兴支付的130000元以及邓凯元缴纳完30179.66元后该执行案结案，可知邓凯元所缴的30179.66元系其自身尚应向肖高兴支付的执行款，并未包含在杜军代其支付的130000元执行款内。因此，一审法院未作相应扣减正确，本院予以维持。至于邓凯元上诉主张杜军多收取工程款500000余元，属另一法律关系，本院不在本案中一并审查。综上，一审判决正确，本院予以维持。邓凯元的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人邓凯元负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 陈星星
审判员 唐铭焕
二〇一八年四月十日
书记员 叶萃颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6948号
原告：徐兰成，男，1990年1月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告：母凇霖，男，1986年7月19日出生。
公民身份号码：×××.
原告徐兰成与被告母凇霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰成到庭参加了诉讼。被告母凇霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告徐兰成向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金5100元和利息240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原告徐兰成通过借贷宝APP手机平台向被告母凇霖借出两笔共计5100元，被告承诺2016年7月17日偿还，期间承诺的利息是年化24%。被告到期未还，原告多次协商无果，起诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
原告在庭审中变更诉讼请求：1、判令被告支付原告本金5100元，并以此为基数按照合同约定24%支付利息，逾期按照年化利率24%支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
2016年6月26日，原告徐兰成与被告母凇霖在人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台上共达成两份份《借出协议》：协议编号为×××，借款金额为100元；协议编号为×××，借款金额为5000元；以上两份协议约定的借款期间为2016年6月16日至2016年7月17日，借款期间的借款利率是年化24%，逾期未还款的罚息利率也为年化24%。
以上事实有《借出协议》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，出借人徐兰成与借款人母凇霖在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借出协议》中载明：出借人徐兰成与借款人母凇霖借款金额、借款利率、借款期限、还款方式并对逾期未还款的罚息计算方式做出了约定。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。被告母凇霖经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告母凇霖于本判决生效之日起十日内给付原告徐兰成人民币五千一百元，并支付利息及罚息（以五千一百元为本金，自2016年6月16日起至实际偿清之日止，以年化利率24%计算）
本案的案件受理费二十五元由被告母凇霖负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告徐兰成已预交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈世昌
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1027民初21号
原告：黄运池，男，1957年7月7日生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告：刘永波，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
被告：方志雄，女，1961年2月9日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告黄运池与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运池及其委托诉讼代理人扶绍平到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄运池向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50，000元，并按月息600元支付自借款日至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘永波于2016年8月27日向原告借款50，000元用于资金周转，并约定支付每月利息600元。虽借款期限五年，但被告刘永波因欠下巨额债务，经济状况严重恶化，已经丧失履行债务的能力，故刘永波现为逃避债权人讨债，已逃离桂东县半年，致使原告无法联系、找到被告，导致原告合法权益处于受侵害状态。被告刘永波在与被告方志雄婚姻关系存续期间向原告借款50，000元用于经商资金周转，此借款系刘永波与方志雄夫妻共同债务，刘永波与方志雄应当共同承担还款责任。
刘永波、方志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告黄运池提交的证据依法进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘永波、方志雄是夫妻关系，2016年8月27日，被告刘永波向原告借款50，000元用于投资，约定利息每月600元，每年支付，借款期限5年，刘永波出具了借条并签名。当日，黄运池将借款本金50，000元汇入刘永波银行帐户。借款之后，被告刘永波支付了原告黄运池2000元利息，未偿还本金。因经营状况恶化，被告刘永波、方志雄于2017年离家。
本院认为，黄运池提供的借条和汇款凭证能证明黄运池与刘永波之间的民间借贷关系成立。方志雄没有在借条上签名，黄运池也不能提供证据证明该债务系方志雄与刘永波的共同意思表示或用于方志雄与刘永波家庭日常生活需要，故不能认定该债务是刘永波、方志雄夫妻共同债务。因刘永波未按借条约定按时支付利息，且外出躲债，可以认定刘永波的行为表明不履行合同义务，黄运池可以在借条约定的还款期限届满之前要求刘永波履行还款义务。约定利息每月600元，未超过年利率24%，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永波于本判决生效之日起10内偿还原告黄运池借款本金50，000元；
二、被告刘永波本判决生效之日起10内支付原告黄运池以50，00元为基数，按月利息600元计算自2016年12月8日起至实际清偿日止的利息；
三、驳回原告黄运池要求被告方志雄承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘永波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一八年三月二十一日
法官助理 邱三军
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3046号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路350号，统一社会信用代码91500104902955762W。
负责人：高兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈龙，男性，汉族，1986年4月15日出生。
被告：叶蒙蒙，女性，汉族，1992年1月10日出生。
被告：彭雄，男性，汉族，1963年12月29日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告陈龙、叶蒙蒙、彭雄借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，因被告叶蒙蒙下落不明，本案依法转换为普通程序。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行负担。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年一月五日
书 记 员 胡 萌
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第30号
（2015）延法执恢字第30-1号
申请执行人崔成（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人闫春波（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的崔成依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2001年7月10日作出的（2001）延民初字第890号民事判决书申请执行闫春波抚养费纠纷一案，申请执行人崔成于2007年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人闫春波支付2006年子女抚养费600元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，2015年6月17日，申请执行人崔成以放弃执行权利为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2001）延民初字第890号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 冯 旭
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桃执字第429号
申请执行人胡石牛，男，1962年5月17日出生，汉族，住所地桃江县牛田镇株树山村。
被执行人胡文义，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇牛田村。
被执行人彭��宏，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇清塘村。
被执行人张仲为，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇牛田村。
被执行人刘建强，男，1970年9月15日出生，汉族，农民住桃江县牛田镇观庄村。
被执行人刘丰华，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇清塘村。
被执行人彭世明，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇牛田村。
被执行人张建中，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇牛田村。
胡石牛与胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中运输合同纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民一初字第793号已经发生法律效力。由于被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中没有履行生效法律文��确定的内容，申请执行人胡石牛于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡石牛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡文义、彭永宏、张仲为、刘建强、刘丰华、彭世明、张建中新的财产线索，申请执行人胡石牛可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送��后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 剑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保61号
申请人:中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
被申请人:重庆欧成建材有限公司,住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场A区9附10号，组织机构代码91500107597971044B。
法定代表人：尤焕成，经理。
被申请人:陈金参,女,1980年04月03日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:尤焕成,男,1978年10月12日出生,住重庆市九龙坡区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈金参、尤焕成、重庆欧成建材有限公司诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2018年2月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人陈金参、尤焕成、重庆欧成建材有限公司价值63万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请。
案件申请费3670元，由申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月五日
法官助理 吴善浩
书 记 员 范红莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初3405号
原告：于涛。
被告:白卫峰。
原告于涛与被告白卫峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告于涛诉称:2016年9月，其受朋友周应东委托购买二手车辆。同月20日，其与被告白卫峰协商后，花费14万元从被告白卫峰处购得陕XXXX**号大众轿车一辆，并签订书面协议。同时，被告白卫峰在协议中承诺，该车不存在火烧、水泡、重大事故等情形，如违约，则承担车款30%的违约金。此后，被告白卫峰按约将车辆过户至周应东名下。2017年11月，其在4S店检测后发现，其所购车辆发生过重大事故，经过重大维修。现认为被告白卫峰售车时恶意隐瞒车辆发生重大事故事实，并构成违约。故诉请：1、请求判令被告白卫峰按约支付其违约金42000元；2、本案诉讼费由被告白卫峰承担。
本院经审查认为：原告于涛虽于2016年9月20日与被告白卫峰签订《旧机动车交易协议书》，然而根据原告于涛所述，其系接受案外人周应东委托购车，且该车车款系周应东所付，车辆事实上亦过户至周应东名下，故周应东才属此次车辆买卖合同的适格主体，原告于涛仅属案外人周应东此次车辆买卖合同的委托代理人，原告于涛的委托代理行为所产生的权利义务关系，依法应由周应东予以承担。故周应东才是本案买卖合同纠纷案件的适格主体，原告于涛与本案并无法律上的利害关系，并非本案适格原告。现原告于涛以自己名义提起此次诉讼，并不符合法律规定，故对其诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于涛的起诉。
本案诉讼费850元，原告于涛已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一八年四月九日
书记员 姚抒含
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1479号
罪犯蔡伯省，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬鄞刑初字第1889号刑事判决，以被告人蔡伯省犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡伯省准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2655号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会。
法定代表人:李振,村主任。
委托诉讼代理人:陈海峰,河北山庄律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):徐树臣,男,1959年10月20日出生,汉族,住承德市承德县。
委托诉讼代理人:刘英,河北蓝岛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):承德市双桥区水泉沟镇农村财务管理中心。住所地承德市双桥区水泉沟镇。
负责人:赵宏图,镇长。
再审申请人承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会(下称村委会)因与被申请人徐树臣、承德市双桥区水泉沟镇农村财务管理中心民间借贷纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2098号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
村委会申请再审称,申请人依约向徐树臣支付的预扣利息45万元,原判决未依法扣除认定徐树臣实际出借款数额为455万元;2016年4月20日申请人委托镇政府农经站向徐树臣偿还借款3527958元,应先偿还借款期内利息409500元(455万×3%×3),剩余3118458元冲抵本金,申请人尚欠本金1431542元,原判决适用《合同法》对此事实认定不清,适用法律错误;原判决判令申请人承担2016年9月7日至判决确定给付之日期间的利息,超出徐树臣一审诉求利息部分;申请人和徐树臣的代理人在同一个律师所执业,诉讼费不应由不承担责任的一审被告承担。综上,请求改判支持申请人的再审诉求。
本院经审查认为,村委会2014年4月21日支付给徐树臣的45万元,并非在徐树臣2014年4月16日出借500万元款项时直接扣除,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,村委会主张徐树臣出借本金实际为455万元依法不能成立。500万元《借款凭据》内容实质为借款合同,在双方对借款本息如何具体偿还没有约定的情况下,原判决适用合同法及其司法解释的相关规定,对2016年4月20日村委会偿还的3527958元,确立先偿还利息再冲抵本金的还款顺序,认定事实和适用法律并无不当。徐树臣诉求的利息计算是暂定至起诉之日,原判决内容未超出其诉求范围。至于代理人和诉讼费负担问题,不属于民事再审审查法定事由范围,且对案件的判决结果无实质影响。综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年五月二日
书记员 张丽晓
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民初1297号
原告：林德清，男，1946年9月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人傅继林，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人张钰娴，福建望重律师事务所律师。
被告：福州市长乐区人民政府营前街道办事处（以下简称营前街道办事处），住所地长乐���营前街道联合里82号。
负责人：黄钦辉，营前街道办事处主任。
委托诉讼代理人：沈荔融、郑文华，福建国富律师事务所律师。
原告林德清与被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处劳动争议一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。
林德清向本院提出诉讼请求：判决福州市长乐区人民政府营前街道办事处从林德清申请仲裁之日起每月赔偿养老金1874元（根据福州市社会劳动保险管理中心网2015年4月29日发布的福州市地区2015年人均养老金2194.39元-已支付320元）至其死亡止。事实和理由：1964年，原长乐县二轻局批准原长乐县营前农具社招用林德清当工人（县属集体企业固定工）。1979年8月，原长乐县营前农具社划���原长乐县营前镇管理。1989年，原长乐县营前农具社停产倒闭职工下岗。2002年3月6日，长乐县营前农具厂45名职工（包括林德清在内）向原长乐市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，经仲裁委员会调解，长乐市营前镇人民政府与45名职工达成调解协议，约定固定工已达到国家法定退休年龄的，办理退休手续。林德清是营前农具社固定工，工作年限26年，于2006年9月办理退休手续并领取退休金。林德清的退休金自2015年增加至320元后一直未调整，受物价上涨等诸多因素影响，320元退休金已不足以维持其个人基本生活。国家有关部门先后13次调整退休人员退休金，营前街道办事处均未按照国家调整退休金的规定为林德清增加退休金。现原长乐县营前农具社的财产店面出租所得收归营前街道办事处所有，足以支付林德清的退休金。但三年多来，林德清向营前街道办事��要求增加退休金，均未果。因原长乐县营前农具社收归营前街道办事处管理，营前街道办事处应当负责职工安置，其作为企业解散后主管部门亦应当承担赔偿责任。综上，林德清为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，本案系林德清退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院方可受理。林德清虽以本案已经福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不予受理为由，向本院提起诉讼，但其仅提交《福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》及送达回证，未提交劳动仲裁申请书等其他书面材料。由于《福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》仅体现“因林德清申请的仲裁请求事项不在该委受理范围，故该委决定不予受理”的内容，并未明确林德清向该委申请仲裁的具体事项，且营前街道办事处亦对林德清在本案中所提出的诉讼请求事项是否与林德清向福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会申请的仲裁请求事项系相同事项提出质疑。鉴于林德清提交的证据，尚不足以证实其就本案诉讼请求事项已经有关劳动人事争议仲裁委员会仲裁。因此，林德清的起诉不符合相关法律规定，本案依法不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林德清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘振奋
二〇一八年六月二十日
书记员 李 苗
四川省富顺县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初689号
原告：解昌荣，女，1956年10月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：沈艳丽，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
被告：谭英明，男，1956年11月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：葛永红，四川顺安律师事务所律师。
原告解昌荣与被告谭英明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告解昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告解昌荣撤回起诉处理。
审判员 刘波
二〇一八年四月九日
书记员 陈文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0707民初10330号
原告:胡继玉，女，1975年11月17出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告胡继玉与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡继玉到庭参加了诉讼，被告胡伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年10月5日，被告向原告借款共计30000元，并出具借条，后原告多次催要，被告一拖再拖，请求法院依法判决。
被告胡伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告胡伟向原告胡继玉借款30000元整，并出具借条一份，没有约定借款时间及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟向原告胡继玉借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告没有约定利息，原告主张计算利息，符合法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，对原告胡继玉要求被告胡伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡继玉支付借款本金30000元及利息（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告胡伟负担（原告已预交275元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙成志
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初120号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李俊，男，1991年9月2日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，住扬州市邗江区。2012年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；2014年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判决实行并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月6日刑满释放；2017年8月10日因犯盗窃罪，被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)109号起诉书指控被告人李俊犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米某、被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日至2018年1月1日间，被告人李俊先后至扬州市邗江区北京友速汽车性能提升中心北侧空地、润扬广场豪斯顿酒店门口、星座国际南侧路边等地，采用拉车门手段，乘隙盗窃他人停放在路边车内的汽车钥匙、现金人民币100元、笔记本电脑、香烟等物,具体事实分述如下：
1、2017年12月27日凌晨1时许，被告人李俊至扬州市邗江区北京友速汽车性能提升中心北侧空地，采用拉车门手段，乘隙窃得被害人冷某停放在该处的苏Ｋ×××××号凯迪拉克汽车内的一把凯迪拉克ATSL车钥匙。后于同年12月31日凌晨2时左右，使用其先前窃得的凯迪拉克汽车钥匙打开停放在该处的凯迪拉克汽车车门，乘隙窃得车内现金人民币100元。
2、2017年12月31日凌晨4时许，被告人李俊至扬州市邗江区润扬广场豪斯顿酒店门口，采用拉车门手段，乘隙窃得被害人黄某停放在该处的苏Ｂ×××××号东风牌汽车内的华硕牌笔记本电脑1台。后销赃得款人民币500元。经估价鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1000元。
3、2018年1月1日凌晨3时许，被告人李俊至扬州市星座国际南侧路边，采用拉车门手段，乘隙窃得被害人张某停放该处的苏Ａ×××××号别克牌汽车内的南京牌香烟1条。经估价鉴定，被盗的南京牌香烟价值人民币150元。
被告人李俊到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗车钥匙、香烟、笔记本电脑已被公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李俊的常住人口信息、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、出所登记表等书证，物证：笔记本电脑、香烟、车钥匙照片，被告人李俊的供述笔录，未到庭被害人冷某、张某、黄某的陈述笔录，未到庭证人方某、谢某、陈某、徐某、赵某的证言笔录，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，扬州市公安局邗江分局制作的检查笔录，视听资料：盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李俊到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年8月31日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、赃款人民币100元、违法所得人民币500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一八年三月二十日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2324民初199号
原告：张振亮，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：王进，男，1966年3月27日出生，汉族，建设银行职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：张小玲，女，1970年8月10日出生，汉族，广物棉业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告张振亮与被告王进、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振亮、被告张小玲到庭参加诉讼，被告王进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金160000元、利息11200元（160000元×1%×7个月），合计171200元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：被告向原告借款260000元，并于2016年11月22日给原告出具欠条一张。后被告偿还借款100000元，剩余借款被告迟迟不按约定偿还，故起诉至法院。
被告张小玲辩称，被告和王进已经于2013年离婚，王进向原告借款的事被告并不知情，被告不同意承担还款责任。
被告王进未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告王进向原告张振亮借款260000元用于资金周转，并给原告出具借条一张，双方约定被告于2017年5月21日前归还借款。借款到期后，被告于2017年12月26日向原告偿还借款100000元，剩余借款160000元，被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查明，被告王进和被告张小玲原系夫妻关系，2013年6月18日，被告王进和被告张小玲在昌吉市民政局登记离婚。
上述事实有原告张振亮提交的借条、被告张小玲提交的离婚证及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王进向原告张振亮借款260000元的事实，有原告提供被告王进出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，被告王进仅向原告偿还借款100000元，对剩余借款160000元被告王进依法应承担清偿责任，故原告要求被告王进偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1％，从2017年5月22日计算至2017年12月22日为11200元（160000元×1%×7个月），其利息计算时间正确，但利率标准不符合法律规定，因原、被告双方在欠条中对支付利息并无约定，只是约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的利息应按年利率6%计算，从还款期限届满之日2017年5月22日计算至原告主张的2017年12月22日为5600元（160000元×年利率6%÷12个月×7个月），超出部分无法律依据，本院不予支持。因被告王进向原告借款时，被告张小玲已经与其解除了婚姻关系，该笔借款系被告王进的个人债务，不属夫妻共同债务，故被告张小玲在本案中不承担还款责任。被告张小玲提出的”被告和王进已于2013年离婚，王进向原告借款的事情被告并不知情，被告不同意承担还款责任”的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告王进虽未到庭，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王进于本判决生效之日起三日内向原告张振亮偿还借款本金160000元；
二、被告王进于本判决生效之日起三日内向原告张振亮支付逾期利息5600元；
三、驳回原告张振亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，邮寄送达费90元，合计1952元，由原告张振亮负担56元，由被告王进负担1896元，与上述款项一并向原告张振亮付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 员 郑光辉
二〇一八年二月十三日
法官助理 闫 新
书 记 员 张晓帆
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)左执字第121号
申请执行人：刘文杰。
被执行人：张越。
被执行人：郗兵兵。
被执行人：张华。
刘文杰申请执行张越、郗兵兵、张华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）左民初字第659号民事判决书已经发生法律效力。刘文杰于2015年5月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中查明，三被执行人均暂无可供执行财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
左权县人民法院的(2014)左民初字第659号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待被执行人有可供执行条件后，申请人可申请恢复执行。
审判长 ：马新瑞
审判员 ：高文庆
审判员 ：李建林
二〇一五年五月二十七日
书记员 ： 王 进
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初947号
原告：宋炜，男，汉族，1967年8月28日生，甘肃省岷县人，信用社职员，住岷县。
被告：许俊清，男，汉族，1978年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告宋炜诉被告许俊清不当得利纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炜到庭参加了诉讼，被告许俊清经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
宋炜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告垫付的贷款10,000元及相应的利息，利率按照年利率9.6%计收（逾期部分按照合同规定另行计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告许俊清于2014年7月2日在岷县农村信用社十里分社贷款40000元，期限12个月，年利率9.6%。另一借款人徐俊清，系十里镇小龙村人，徐俊清于2014年5月5日在岷县农村信用社十里分社申请借款，贷款金额为50000元，期限12个月，年利率为7.38%。徐俊清于2015年9月8日来十里分社偿还自己名下借款本息10272.87元，因我是当班柜员，误将徐俊清听成许俊清，遂将徐俊清的款办理成许俊清的还款，数月后徐俊清再次还款时发现误还贷款的情况，该款由原告赔付给了徐俊清，经原告与被告许俊清多次协商还款事宜，被告以种种理由拒不返还。请求判决支持原告的诉讼请求。
许俊清缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告许俊清于2014年7月2日在岷县农村信用社十里分社贷款40，000元，期限12个月，年利率9.6%。另一借款人徐俊清，系十里镇小龙村人，徐俊清于2014年5月5日在岷县农村信用社十里分社申请贷款，贷款金额为50，000元，期限12个月，年利率为7.38%。徐俊清于2015年9月8日到岷县××××里分社偿还自己名下借款本息10272.87元，因当班柜员宋炜，误将徐俊清听成许俊清，遂将徐俊清的款办理成许俊清的还款，数月后徐俊清再次还款时发现误还贷款的情况，该款由原告赔付给了徐俊清，经原告与被告许俊清多次协商返还垫付款事宜，被告以种种理由拒不返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件2份、岷县农商银行十里分理处证明1份、许俊清贷款资料、2015年9月8日贷款本金利息收回凭证、徐俊清贷款还款资料，以证实被告许俊清不当得利的事实，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宋炜在办理徐俊清归还贷款本金及利息的过程中误将徐俊清听为许俊清，而将徐俊清所还的款清偿了许俊清的借款，在徐俊清发现误还贷款后，由当时的柜员宋炜赔偿了徐俊清的款项，原告以原、被告之间形成不当得利为由要求被告予以返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告未能提供合法占有10272.87元的依据，且造成原告的财产损失，故许俊清得到的该笔还款属不当得利，被告应当返还取得的款项及利息。因此原告的请求于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利率按照合同规定另行计算，因原、被告之间不属于借贷关系，故对该请求不予支持。利息应按照岷县农商银行同期贷款年利率9.6%计算支付。
综上所述，被告取得的10272.87元属不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由许俊清于本判决生效后10日内返还宋炜10272.87元及利息（利息按岷县农商银行同期年利率9.6%计算，从2015年9月8日算至法院判决限定履行期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元，由被告许俊清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十日
书记员 后军浩
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0783刑初93号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人陈成斌，男，1989年5月4日出生于建瓯市，汉族，小学文化，无业，住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人陈成斌犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人陈成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月25日，被告人陈成斌进入建瓯市川石乡川石村新街66号徐某1住宅的大厅内，将停靠在大厅内的一辆白色女式摩托车盗走。经建瓯市价格认证中心认定，该摩托车于价格认定基准日（2017年12月25日）的认定价格为人民币4500元。
2018年1月2日，被告人陈成斌被建瓯市公安局川石派出所民警电话传唤到案。
另查明：被告人陈成斌到案后当日主动带民警到其停放盗窃摩托车的地点，将盗得的摩托车上交给公安机关，该摩托车已由公安机关依法扣押并发还给被害人徐某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述、证人黄某的证言、被告人陈成斌的供述与辩解、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、被盗摩托车照片、监控视频录像及监控视频截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗摩托车出厂合格证、发票及购置税申报表、建瓯市价格认证中心价格认定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈成斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达4500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成斌入户盗窃，应酌情从重处罚，鉴于其案发后经公安机关电话传唤后能主动到案，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且主动将盗得的摩托车退还，有认罪和悔罪表现，故依法可从轻处罚并予适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈成斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一八年四月十七日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3436号
原告：泸州华美印务有限公司。（统一社会信用代码915105042047334681）
法定代表人：雷莉。
住址：泸州市小市。
委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。
被告：周树锋，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告泸州华美印务有限公司与被告周树锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告泸州华美印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸州华美印务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 游欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初189号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人潘北平，男，汉族，1971年3月4日出生于宣城市宣州区，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因犯妨害公务罪，分别于2011年11月8日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2017年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月16日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月3日经本院决定被取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人潘北平犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人潘北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人潘北平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上三个月以下量刑，并处罚金。
被告人潘北平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年12月1日13时许，被告人潘北平酒后驾驶皖Ｐ×××××东风日产牌小型轿车（车载郑某、刘某），从宣城市宣州区周王镇扎门村华子饭店行驶至周王镇与杨柳镇交界的路段处，与迎面驾驶电瓶车的汪某发生纠纷。公安人员接到汪某报警后，在通达建材厂内将被告人潘北平抓获。被告人潘北平归案后如实供述了犯罪事实。
经鉴定，潘北平血液中的乙醇含量为164.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本案审理期间，被告人潘北平主动向本院缴纳罚金4000元。
上述事实，被告人潘北平在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，刑事判决书及刑满释放证明书、罚金票据，辨认笔录及照片，勘验/检查笔录及照片、呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴[2017]毒鉴字第1379号《司法鉴定检验报告书》及鉴定意见通知书，调取证据通知书及附件（光盘）、视听资料制作说明，证人郑某、刘某、汪某的证言，被告人潘北平的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘北平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘北平曾因犯妨害公务罪两次受到刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人潘北平归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人潘北平主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。被告人潘北平对公诉机关的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘北平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一八年五月八日
书记员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初6129号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢俊，男，1986年10月26日出生，汉族，住宁乡县，系原告行黄材支行副行长。
被告：张跃明，男，1972年10月24日生，汉族，住宁乡县。
被告：周爱华，女，1975年11月17日生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告张跃武、周爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在收到本院《预交诉讼费用通知书》后，未按照规定缴纳诉讼费用，应当视为自动撤诉。据此，根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 袁建英
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初7959号之一
原告：张学同，男，1967年12月8日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云（特别授权），兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：兴化市石诚小吃部，住所地兴化市大垛镇从六村东首。
经营者：石永宏。
被告：石永宏，男，1968年12月12日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉，女，1986年6月8日生，汉族，住兴化市。
原告张学同与被告兴化市石诚小吃部、石永宏、刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张学同于2018年3月6日向本院提出申请撤回对被告兴化市石诚小吃部的起诉。
本院认为，原告张学同申请撤回对被告兴化市石诚小吃部的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张学同撤回对被告兴化市石诚小吃部的起诉。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 陆素琴
二〇一八年三月十三日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0624民初1197号
原告：鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司，所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
法定代表人：谢海荣，系该公司董事长。
原告委托代理人：孙波，义盟律师事务所律师。
原告委托代理人：樊荣，义盟律师事务所律师。
被告：张永宽，男，1953年8月20日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：杨建忠，男，1959年4月12日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：庞安礼，男，1966年10月30日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：白利平，男，1972年4月16日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：钱乌拉，男，1972年4月16日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：郝图娅，女，1974年5月20日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：ＸＸＸ，男，1982年8月12日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：刘伟，男，1979年8月26日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：康月霞，女，1970年2月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高新，男，1994年5月13日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：孙树新，男，1963年12月9日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：赵丽霞，女，1964年3月19日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：何玉娟，女，1964年10月24日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：马秀红，女，1969年11月3日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：何万清，男，1971年11月10日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：哈达其其格，女，1976年1月6日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：苏生保，男，1946年10月1日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王永厚，男，1975年12月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王树萍，女，1965年2月26日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：斯庆，女，1981年3月12日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王凤仙，女，1971年5月13日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高虎雄，男，1980年12月19日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高庆平，男，1972年9月30日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：张金义，男，1957年8月5日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：嘎如迪，男，1972年1月22日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：王丽娜，女，1974年1月5日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：乌云娜，女，1969年12月20日出生，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗.
被告：李永现，男，1965年12月11日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高文琴，男，1966年2月24日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：樊桂琴，女，1952年2月8日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：贾凤林，男，1957年7月24日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：刘生树，男，1944年3月17日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：杜树华，男，1938年3月20日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：刘玉兰，女，1949年5月28日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：郝海亮，男，1954年2月26日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：安小龙，男，1972年2月19日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：高虎，男，1964年9月25日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：白翠珍，女，1964年9月25日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：白铁山，男，1980年11月11日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司与被告张永宽、杨建忠等排除妨害纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告鄂尔多斯市鑫州房地产开发有限公司负担。
审判长 斯琴 高娃
审判员 额尔德木图
陪审员 其乐 木格
二〇一八年四月三日
书记员 乌 云 花
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2590号
申请执行人：苏贤章，男，1980年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：王明，男，1982年3月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人苏贤章与被执行人王明租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）闽0703民初2304号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏贤章于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人王明偿还铲车租金17000元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有车辆、银行存款、土地、房产、工商登记等财产线索可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为支付铲车租赁费17000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 刘晓华
审判员 池 强
二〇一八年三月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12745号
原告：苏州帝威电梯工程技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号。
法定代表人：沙国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟根，江苏智融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁留英，江苏智融律师事务所律师。
被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇金港大道633号。
法定代表人：王鸿新，该公司总经理。
原告苏州帝威电梯工程技术有限公司(以下简称帝威公司)与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司（以下简称金源公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝威公司的委托诉讼代理人胡伟根到庭参加诉讼，被告金源公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
帝威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维保费121215.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月16日签订电梯维护保养合同，约定由原告自2014年11月26日起为被告提供电梯维护保养，并约定了维保费的支付方式和期限。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告尚结欠维保费用121215.7元未支付，原告为此诉讼。
金源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，金源公司（客户）与帝威公司签订《电梯维护保养合同》，约定：帝威公司自2014年11月26日起为金源公司提供电梯维护保养服务，每年保养费49500元，合同期限暂定为3年；如发现部分机件正常损坏或需要更换时，将由客户承担，零配件单价在200元内的由帝威公司承担。合同同时对其他条款进行了约定。合同签订后，帝威公司依约提供了维修、保养服务。截止至2017年11月25日，因电梯维保产生保养费148500元、维修费210460元，合计358960元，金源公司已付款237744.3元，尚结欠121215.7元未支付。该款经帝威公司催要未果，为此涉诉。
本院认为，原、被告间的《电梯维护保养合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告结欠原告维修保养费用121215.7元，事实清楚，被告理应及时支付。原告的诉讼请求合法正当，本院依法予以支持。被告金源公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港市金源世纪家居市场有限公司应支付原告苏州帝威电梯工程技术有限公司维修保养费用121215.7元，限于本判决生效之后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元、公告费300元，合计3024元由被告张家港市金源世纪家居市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 缪永兴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 高 澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7023号之二
申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店，住所地温岭市横峰街道横峰村步云路**号。
法定代表人黄万村。
被执行人翁仙洪，女，1979年7月11日出生，住温岭市。
被执行人孙江晖，男，1977年8月4日出生，住温岭市。
温岭市横峰万隆鞋材店与翁仙洪、孙江晖买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10118号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市横峰万隆鞋材店于2016年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人翁仙洪、孙江晖应支付申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店人民币126898元，并支付诉讼费1385元、保全费2020元、申请执行费1803.47元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院在审理过程中已查封被执行人孙江晖所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已依法对执行人翁仙洪、孙江晖各予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7023号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 陈俊伊
代理审判员 金之光
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林 丹
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年05月17日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长马招财、代理审判员陈俊伊、代理审判员金之光
代书记员：林丹
评议（2016）浙1081执7023号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
马招财：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执7023号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店与被执行人翁仙洪、孙江晖（2016）浙1081执7023号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人翁仙洪、孙江晖应支付申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店人民币126898元，并支付诉讼费1385元、保全费2020元、申请执行费1803.47元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院在审理过程中已查封被执行人孙江晖所有的牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已依法对执行人翁仙洪、孙江晖各予以司法拘留15日。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
陈俊伊：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
金之光：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人温岭市横峰万隆鞋材店向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执7023号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初3122号
原告：梁燕棠，女，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告梁燕棠诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁燕棠于2018年5月11日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告梁燕棠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁燕棠撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告梁燕棠负担（已交纳）。
审判员 王拥红
二〇一八年五月十一日
书记员 贺 裕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更224号
罪犯庞震，男，1993年10月27日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2016年3月14日作出（2015）云刑初字第264号刑事判决，以被告人庞震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2021年3月1日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯庞震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯庞震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯庞震在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得表扬二次。罚金人民币一万五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯庞震在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯庞震减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更240号
罪犯吴道军，男，1990年9月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2015年8月11日作出（2015）溧刑初字第00313号刑事判决，以被告人吴道军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2019年1月16日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年9月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴道军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴道军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴道军在服刑期间于2016年12月、2017年6月、2017年11月获得表扬三次。罚金人民币二千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴道军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴道军减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1521号
原告：王燕，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告:四川省兴鑫房地产有限公司，住所地四川省大竹县工业园区永安路一段，统一社会信用代码91511724797869263Y。
法定代表人：尹祥均，总经理。
委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲柳柳，四川黎明律师事务所律师。
原告王燕与被告四川省兴鑫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王燕于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王燕的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤诉。
案件受理费1232元，减半收取616元，由原告王燕负担。
审判员 李毅
二〇一八年六月十九日
书记员 谭攀
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初84号
原告：李学军，男，1958年3月7日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所实习律师。代理权限特别授权。
被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。统一社会信用代码91652200595934856E。
法定代表人：金辉，经理。
委托诉讼代理人：马超军，男，1979年11月8日出生，住新疆哈密市。代理权限特别授权。
原告李学军与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军，被告春天公司的委托诉讼代理人马超军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的商品房买卖合同；2、被告依法返还原告购房款133345元及违约金4000.35元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由:2014年10月9日，原告李学军购买了被告春天公司开发的红星国际城4栋1单元701号房屋，房屋价格为133345元，并约定于2016年6月30日前交房，原告一次性向被告交清了全部房款。但被告至目前未能向原告交房，不存在法定及约定的免责事由，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告春天公司辩称，根据双方签订的房屋买卖合同约定的条款，被告同意解除商品房买卖合同，对所欠房款也认可，对原告主张违约金的计算也无异议。
在庭审中，原告李学军向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告的一套房产的事实；经质证，被告春天公司对该证据无异议；
2、收据3张，证明被告给原告交纳房款133345元的事实；经质证，被告春天公司对该证据无异议。
3、退房审批表手机打印件一份，证明红星国际城向原告出具了退房审批表，原件没有退给原告，当时双方约定2016.6.30-7.30分五次被告给原告退款，但一次都没有退款的事实，经质证，被告春天公司认为这份证据看不清楚，不认可。
在庭审中，被告春天公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，原告李学军与被告春天公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告李学军购买被告春天公司开发的位于哈密市迎宾路红星国际城小区的4栋1单元701室房屋，面积为144.62平方米，房屋总价为363345元，原告李学军于合同签订之日付清首付款133345元，剩余的230000元通过银行贷款支付,该房屋于2016年6月30日前交付。合同签订后，原告李学军分三次付清了首付款133345元。后因贷款没有办理，且该房屋一直未完工，为此，原告李学军向本院提出诉讼，请求判令：1、被告依法返还原告购房款133345元；2、被告向原告支付违约金4000.35元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方经协商一致，达成了一份《商品房买卖合同》，约定由原告李学军购买被告春天公司开发的房屋，该合同是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。在该合同的履行过程中，因被告方未能按期交房，双方当事人在合同中明确约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，对原告李学军要求解除双方签订的《商品房买卖合同》之请求，符合法律规定，且被告春天公司也同意解除合同，对原告该请求本院予以支持。合同解除后被告应当退还原告已付房款133345元，对原告该请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金4000.35元之请求，因双方在合同中约定买受人解除合同的，出买人应当在买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3％向买受人支付违约金，原告已交房款133345元，被告按合同约定应付违约金4000.35元，对原告该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；
二、被告哈密春天房地产开发有限公司退还原告李学军房款133345元，于本判决生效后十日内向原告付清；
三、被告哈密春天房地产开发有限公司承担违约金4000.35元，于本判决生效后十日内向原告付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1523元，由被告哈密春天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 闫瑞鹏
二〇一七年三月十八日
书记员 孙千惠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执13号
申请执行人李淑华，现住扶余市。
被执行人刘振会，户籍所在地扶余市，现下落不明。
被执行人李金阳，现住扶余市。
上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年3月14日作出（2016）吉0781民初4840号民事判决，判决如下：被告李金阳、刘振会于本判决生效后三日内给付原告李淑华欠款人民币本金110000元及相应利息（自2015年4月24日起至给付之日止按照月利2分计算）。案件受理费1250元，由二被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，申请执行人向本院撤回执行申请，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1350号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月二十一日
书记员 马辉（兼）
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0107民初970号
原告：侯晓鹏，男，1972年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：东兴市中联国际贸易进出口有限公司，住所地：广西防城港市东兴市新华路134号。
法定代表人：郑慧清。
原告侯晓鹏与被告东兴市中联国际贸易进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告侯晓鹏的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告6210元，并承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2018年1月11日在阿里巴巴网站的东兴市中联国际贸易进出口有限公司花费612元购买了三盒东哥阿里咖啡，购买的订单号×××，收到货后发现该产品生产许可QS451714020007是其他公司的，并不是该产品标注的公司，并且在该产品介绍的配料里有国家禁止在普通商品里添加的物质何首乌、锁阳、川续断。被告违反了国家的法律规定。根据《食品安全法》26条被告违反了食品安全标准，生产销售符合食品安全的食品，依据该法148条生产不符合安全标准的食品或者经营明知道是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的消费者除要求赔偿损失外，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本院经审查认为，原告签署的《淘宝服务协议》第九条第三项约定:原告与淘宝平台的经营者均同意以淘宝平台经营者住所地人民法院为第一审管辖法院，现淘宝平台经营者住所地为广西防城港市东兴市新华路134号，本案依法应由东兴市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
本案移送至东兴市人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王俊斌
二〇一八年三月九日
代书记员 梁利荣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3150号之一
申请执行人李媛。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。
法定代表人韩念东，董事长。
申请执行人李媛申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04915号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人湖南康帅房地产开发有限公司支付违约金（按已付房款561680元按每日万分之一计算），但被执行人湖南康帅房地产开发有限公司至今未履行。在执行过程中，本院暂未发现被执行人湖南康帅房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第04915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余 志 顺
执 行 员 曹慧执行员史科峰
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 曾 胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2858号之一
申请执行人李建华,男,1969年6月9日出生,住盐城经济技术开发区。
被执行人王筱明,男,1956年3月6日出生,住亭湖区。
被执行人刘汝芳,女,1965年4月18日出生,住亭湖区。
被执行人江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司,住江苏省大丰港海融广场4号楼106室,机构代码：12345678-2。
申请执行人李建华与被执行人王筱明、刘汝芳、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第02601号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人王筱明、刘汝芳、江苏大丰港石化园管廊建设管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建华向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十八日
书 记 员 夏正途
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0611民初243号
原告：胡姣明，女，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：高四军，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告：刘玲，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。
原告胡姣明与被告高四军、刘玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告胡姣明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡姣明撤诉处理。
审判员 张文谦
二〇一七年四月十日
书记员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初176号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人史雷雷，男，1986年8月16日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，经商，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月21日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人史雷雷犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人史雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月20日21时许，被告人史雷雷酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县西陶村大街由西向东行驶至西陶村口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人史雷雷血样中酒精含量为158.72mg/100ml。
上述事实，被告人史雷雷在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人史某的证言、血样提取登记表、鉴定意见通知书及鉴定意见书、户籍及无前科证明、归案情况说明、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、无驾驶证证明、发破案经过、人车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史雷雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人史雷雷犯危险驾驶罪的指控成立。被告人史雷雷如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人史雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月20日起至2018年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年五月三日
书记员 周 鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执16号之一
申请执行人：赵素华，女，1964年2月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人：贺文乐，女，1985年2月27日出生，汉族，职业不详，户籍地为陕西省清涧县，现住址不详。
被执行人：雒海文，男，1983年8月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行赵素华与贺文乐、雒海文借款合同纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人贺文乐、雒海文名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人贺文乐、雒海文有可供执行财产。本院已依法将被执行人贺文乐、雒海文纳入限制高消费人员名单。被执行人贺文乐、雒海文暂无其他可供执行财产。经与申请人赵素华谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 李宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2649号之一
申请执行人李乃军，男，1962年2月10日出生。
被执行人孔秀天，男，1947年7月16日出生。
李乃军与孔秀天民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币522660元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已扣划被执行人名下银行存款7459元，扣除执行费50元后，现已发还申请执行人7409元。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8081号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵祥均
审判员 宋旭阳
审判员 王相杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 李江南
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申7114号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人）：佛山市沣源五金制造有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻工二路9号七座之五。
法定代表人：陈锐球，该司执行董事。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何惠仪，广东循理律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：佛山市禅城区诺德五金制品厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉路高速路侧基便村晒布地塘地段自编*号。
法定代表人：梁耀佳。
再审申请人佛山市沣源五金制造有限公司（以下简称沣源公司）因与被申请人佛山市禅城区诺德五金制品厂（以下简称诺德五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沣源公司申请再审称：二审判决认定事实错误，且适用法律错误，导致裁判错误。理由如下：一是沣源公司与梁志勇不存在任何关联，二审法院认定梁志勇参与沣源公司的经营与管理系认定事实错误。在诺德五金厂未能提供有效证据证明，且沣源公司不予追认的情况下，二审判决认定梁志勇的行为代表沣源公司，属认定事实错误。二是由于梁志勇并非沣源法定代表人，亦非股东，其不存在任何代表沣源公司的任何表象，故梁志勇的行为不属于表见代理，其缔约及对账行为的法律后果不应该由沣源公司承担。综上，沣源公司请求撤销二审判决，依法再审。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据沣源公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为案外人梁志勇的行为是否构成表见代理。根据二审查明的事实，梁志勇曾与诺德五金厂法定代表人陈锐球存在合作关系；虽然诺德五金厂与沣源公司未直接签订合作协议，但是诺德五金厂在一审提交的梁志勇签字确认的送货单显示的收货地址可指向沣源公司，且1-7月份对账表载明货物信息与诺德五金厂提供的送货单相对应，同时诺德五金厂二审期间提交的包括支付证明单、收款收据、采购退回单、库存产品领走单、费用报销单、工资表、外购入库单以及梁志勇的证言等证据，综合反映出梁志勇实际参与了沣源公司的经营和管理，且足以使诺德五金厂有合理理由相信梁志勇有权代表沣源公司。虽然沣源公司对此不予追认，但是亦未能提供相反证据反驳。故二审判决认定梁志勇的行为构成表见代理，其与诺德五金厂之间的缔约和对账的法律效力及于沣源公司，诺德五金厂有权主张沣源公司支付涉案货款，并无不当。综上，沣源公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，沣源公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市沣源五金制造有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁艳萍
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终36号
上诉人（原审原告）：宣城市天勤医药有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区
法定代表人：徐强。
被上诉人（原审被告）：朱世平，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人宣城市天勤医药有限公司因与被上诉人朱世平买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6354号民事裁定，向本院提起上诉。
宣城市天勤医药有限公司上诉称:本案系合同效力确认之诉，并非被上诉人所称的票据纠纷，应适用与合同纠纷相关的管辖规定。本案中双方均没有约定合同履行地，而宣州区作为买卖合同的汇款地、接受货币一方所在地，按照法律规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中宣城市天勤医药有限公司向朱世平购买承兑汇票，双方未约定合同履行地点，朱世平作为履行义务一方，其住所地为安徽省芜湖市镜湖区应为合同履行地。因此，原审法院将本案移送管辖并无不当。综上，宣城市天勤医药有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更299号
罪犯翁宗兴，男，1978年6月27日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市金坛区人民法院于2015年12月16日作出（2015）坛刑初字第0311号刑事判决，以被告人翁宗兴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年12月3日止），并处罚金人民币五万元，其违法所得人民币一千五百元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年2月2日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯翁宗兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯翁宗兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯翁宗兴在服刑期间于2017年1月、2017年7共月获得表扬二次。常州市金坛区人民法院于2017年10月26日出具情况说明，罪犯翁宗兴的罚罚金人民币五万元、违法所得人民币一千五百元已由其亲属全部缴清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯翁宗兴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翁宗兴减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆