福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终3853号
上诉人（原审被告）：厦门集三建设集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇七甲社。
法定代表人：陈国明，总经理。
委托诉讼代理人：张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：厦门市路桥建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧大桥西岸4号。
法定代表人：吴岩松，董事长。
委托诉讼代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许烨，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门集三建设集团有限公司（以下简称集三建设公司）因与被上诉人厦门市路桥建材有限公司（以下简称路桥建材公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。集三建设公司的委托代理人张林风、路桥建材公司的委托代理人许烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集三建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回路桥建材公司一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实有误。双方合同明确约定集三建设公司指定结算人为方均晓，2015年8月3日的结算单也由方均晓签字，路桥建材公司主张另存货物买卖，但未能提供方均晓签字的证据材料证明。路桥建材公司一审提交的交验单中订货单位为“厦门亿洲集团有限公司”并解释为内部管理不善存在漏洞，而造成运送地点或统计错误，给集三建设公司造成讼扰。交验单上签字人无法确认，也不是集三建设公司员工，一审法院在无其他有利证据支持下推断认定存在买卖的事实，不公平合理；二、一审适用法律错误，根据谁主张谁举证的原则，路桥建材公司应对双方存在买卖合同的事实承担举证责任，其并未提供有力证据，应承担举证不能的后果；根据双方合同约定，双方已于2015年8月3日结算，并于8月27日付款完毕，双方已无争议。
路桥建材公司辩称：一、双方之间混凝土买卖关系明确，路桥建材公司按合同约定自2015年7至9月供应混凝土，集三建设公司应承担付款义务，其主张2015年8月3日后不存在买卖关系，缺乏事实依据，一审法院认定事实无误；二、路桥建材公司一审中已提交了买卖合同、交验单等证据证明买卖关系的事实，而集三建设公司主张不存在却无法提供任何证据证明，应承担举证不能的后果。请求驳回上诉，维持原判。
路桥建材公司向一审法院起诉，请求判令：1、集三建设公司向路桥建材公司支付所欠货款312713.7元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以取消优惠后的应付货款金额为基数，自逾期之日起按每日万分之五计至实际付清货款之日，其中2015年8月货款287155.6元自2015年9月21日起计算，2015年9月货款25558.1元自2015年10月21日起算，暂计至2016年12月15日为70113.57元）；2、集三建设公司承担律师费24500元。
一审法院认定事实：一、2015年6月15日，路桥建材公司（出卖人、供方）与集三建设公司（买受人、需方）签订《案涉合同》，由路桥建材公司向集三建设公司承建的案涉工程供应预拌混凝土。合同第三条约定，混凝土总价款（约）80万元，混凝土数量（约）2000立方米，最终以实际供应量和实际计算价为准。合同第五条（二）约定：“预拌商品混凝土销售单价按供货当月《厦门建设工程信息》中“建材综合信息”（若当月周价有变动，则以周价为准）所公布的各种规格预拌商品混凝土相应价格优惠百分之五结算。”合同第六条（一）约定：“预拌商品混凝土供货期限：自2015年6月15日开始，至2015年10月30日止……。”合同第七条（二）约定双方的付款方式为：“预拌混凝土供货起止时间超过一个月，则按月结算，结算周期为每月26日至次月25日，结算后25日内需方应支付该月所结算预拌混凝土供货款的100%。”合同第九条(五)约定：“如因需方未执行合同约定，逾期不支付预拌商品混凝土货款，供方有权停止提供预拌商品混凝土，且如果存在单价下浮的优惠条件，供方有权取消该项目所有预拌商品混凝土供货优惠条件，并自逾期付款之日起，每逾期一日需方按应付而未付的预拌商品混凝土货款日万分之五向供方支付逾期违约金……。”合同第九条（七）约定：“若需方未按合同约定支付预拌商品混凝土工程款，而导致供方通过仲裁或诉讼追索债权时，需方应承担由此产生的一切相关费用（含供方律师代理费）。”此外合同还就双方的其他义务、解决争议的方法等进行约定。之后，路桥建材公司（供方、乙方）与集三建设公司（需方、甲方）还签订一份《补充协议》，其中协议第一条约定：“……在《厦门市预拌混凝土买卖合同》的单价基础上再优惠2%，即本工程的混凝土销售单价按混凝土供应当月《厦门建设工程信息》公布的同规格要求砼市场信息价优惠7%，若供应当期厦门市建设工程造价网混凝土价格有调整，则以厦门市建设工程造价网公布的同规格要求砼市场信息优惠7%。”协议第三条约定：“若混凝土要求采用汽车泵泵送，则混凝土单价需在原泵送混凝土销售单价基础上增加15元/立方米。”第四条约定：“若混凝土要求采用粒径为5-25毫米的碎石，则混凝土单价需要在原销售单价基础上增加35元/立方米。”第六条约定：“预拌混凝土结算：本工程混凝土按月结算，结算日为当月25日（即上月26日至当月25日为一个结算周期），乙方根据甲方现场签认的交货验收单编制当月《砼产品销售结算表》提供给甲方，甲方核对无误后由指定人员签字或盖章确认，作为货款结算依据……。”协议第六条确定在《砼产品销售结算表》及砼《厦门增值税普通发票》上签字的指定人员为“方均晓”，并有“方均晓”的签字字样。协议第七条约定：“甲方在当月结算日后25天内（即次月20日前）向乙方支付当期结算混凝土款项的100%。”协议第八条约定：“本补充协议未提及事宜按原合同执行。”同时，路桥建材公司、集三建设公司与案外人厦门市路桥建材有限公司海沧分公司签订一份《协议书》，约定由路桥建材公司委托厦门市路桥建材有限公司海沧分公司具体履行、实施案涉合同的约定，包括预拌混凝土的生产供应、交货验收、结算、收取货款等事项。
二、路桥建材公司提交2015年7月、8月、9月份砼产品销售结算表三份，其中至2015年7月25日货款690373.18元于2015年8月3日结算，有“方均晓”签字确认，集三建设公司已经支付。2015年8月、9月份砼产品销售结算表集三建设公司未进行盖章、签字确认。
三、路桥建材公司提交2015年7月至9月的《厦门市路桥建材有限公司预拌预拌砼交验单》（以下简称《预拌砼交验单》），其中2015年7月1日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为年产1000吨动力电池用稀土储能材料产业化工程，边上手写备注“厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程”，施工单位为厦门亿洲集团有限公司，边上手写备注“厦门集三建设集团有限公司”，强度等级为C35，石子粒径为5-25，方量为19，泵送，汽车泵送。2015年7月1日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为年产1000吨动力电池用稀土储能材料产业化工程，边上手写备注“厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程”，施工单位为厦门亿洲集团有限公司，边上手写备注“厦门集三建设集团有限公司”，强度等级为C20，石子粒径5-31.5，方量为52，泵送，汽车泵送。2015年7月7日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为年产1000吨动力电池用稀土储能材料产业化工程，边上手写备注“厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程”，施工单位为厦门亿洲集团有限公司，边上手写备注“厦门集三建设集团有限公司”，强度等级为C30P6，石子粒径为5-31.5，方量为525，泵送，汽车泵。2015年7月12日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为厦门集三建设集团有限公司，强度等级为C20，方量为84，泵送，汽车泵。2015年7月13日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为51，泵送，汽车泵。2015年7月18日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30P6，石子粒径5-31.5，方量为303，泵送，汽车泵。2015年7月18日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30P6，石子粒径为5-31.5，方量为257，泵送，汽车泵。2015年7月15日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30，石子粒径为5-31.5，方量为60，非泵。2015年7月16日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为16，非泵。2015年7月16日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为18，泵送汽车泵送。2015年7月19日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为湖岸一路道路改造工程，边上手写备注“厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程”，施工单位为厦门儒林园林建筑工程有限公司，边上手写备注“厦门集三建设集团有限公司”，强度等级为C20，石子粒径为5-31.5，方量为230.5，非泵。2015年7月19日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为湖岸一路道路改造工程，边上手写备注“厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程”，施工单位为厦门儒林园林建筑工程有限公司，边上手写备注“厦门集三建设集团有限公司”，强度等级为C20，石子粒径为5-31.5，方量为124，非泵。2015年7月22日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30，石子粒径为5-31.5，方量为1，非泵。2015年7月24日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为43.5，泵送，拖泵。2015年7月24日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-31.5，方量为122，非泵。叶巧、林添喜、方伟俊、林才家等人在上述《预拌砼交验单》的需方签收人处签字。2015年7月份砼产品销售结算表显示，2015年6月26日至2015年7月25日期间路桥建材公司向集三建设公司提供非泵送商品混凝土C20共计476立方米、泵送商品混凝土C20共计187立方米（其中135立方米石子粒径为5-25毫米）、非泵送商品混凝土C25共计16立方米、泵送商品混凝土C25共计61.5立方米（其中18立方米汽车泵送）、非泵送商品混凝土C30共计61立方米、泵送防水抗渗混凝土C30P6共计1085立方米（均为汽车泵送）、泵送商品混凝土C35共计19立方米（汽车泵送，石子粒径为5-25毫米）。
四、2015年7月26日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为30，泵送，汽车泵。2015年7月26日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C15，石子粒径为5-31.5，方量为5，非泵。2015年7月30日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径5-31.5，方量为38，泵送，汽车泵。2015年7月30日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为226，泵送，汽车泵。2015年7月31日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-31.5，方量为9，非泵。2015年8月5日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C15，石子粒径为5-31.5，方量为1.5，非泵。2015年8月3日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30，石子粒径为5-31.5，方量为79，泵送，汽车泵。2015年8月4日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为20，泵送，拖泵。2015年8月4日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C30，石子粒径为5-31.5，方量为67，泵送，汽车泵。2015年8月4日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为15，泵送，汽车泵。2015年8月6日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C15，石子粒径为5-31.5，方量为60，非泵。2015年8月6日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25P6，石子粒径为5-31.5，方量为109，泵送，汽车泵。2015年8月6日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C15，石子粒径5-31.5，方量为17，非泵。2015年8月12日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25P6，石子粒径5-31.5，方量为22，非泵。2015年8月14日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径5-25，方量为21，泵送，汽车泵。2015年8月16日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25，石子粒径为5-31.5，方量为6，非泵。2015年8月20日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25P，石子粒径为5-31.5，方量为18，泵送，汽车泵。2015年8月20日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为3，非泵。2015年8月22日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为2，非泵。2015年8月21日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为1.5，非泵。2015年8月24日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为厦门集三建设集团有限公司，强度等级为C25P6，石子粒径为5-25，方量为8，非泵。2015年8月25日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为3，非泵。2015年8月26日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径5-25，方量为2，非泵。2015年8月28日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C25P6，石子粒径为5-25，方量为1，非泵。2015年8月29日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为5，非泵。2015年8月30日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为3，非泵。2015年9月1日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为15，非泵。2015年9月4日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为1.5，非泵。2015年9月3日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为3，非泵。2015年9月2日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为1.5，非泵。2015年9月5日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为1，非泵。2015年9月9日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C15，石子粒径为5-31.5，方量为8，非泵。2015年9月11日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为1，非泵。2015年9月23日的《预拌砼交验单》封面显示：工程名称为厦钨增资扩产项目（建设污水处理设施）工程，施工单位为集三建设公司，强度等级为C20，石子粒径为5-25，方量为25，泵送，汽车泵。叶巧、林添喜、方伟俊、林才家等人在上述《预拌砼交验单》的需方签收人处签字。上述砼产品经过相应的强度检测，符合要求。
五、路桥建材公司提交检测费发票7张，发票购买方名称均为“厦门集三建设集团有限公司”，其中开票日期为2015年8月11日的发票金额为2228元；开票日期为2015年8月14日的发票金额为320元；开票日期为2015年9月9日的发票金额为128元；开票日期为9月9日的发票金额为3304元；开票日期为11月23日的发票金额为64元；开票日期为2015年11月23日发票金额为128元；开票日期为2015年10月16日的发票金额为1402元。
六、2015年7月、8月《厦门建设工程信息》中“建材综合信息”公布的与本案相关的各种规格碎石粒径为31.5毫米的混凝土价格为：非泵送商品混凝土C15每立方米293.09元、非泵送商品混凝土C20每立方米310.42元、泵送商品混凝土C20每立方米339.28元、非泵送商品混凝土C25每立方米327.80元、泵送商品混凝土C25每立方米359.18元、非泵送防水抗渗混凝土C25P6每立方米356.40元、泵送防水抗渗混凝土C25P6每立方米372.70元、泵送商品混凝土每立方米C30380.52元。2015年7月至8月期间上述混凝土价格在厦门市建设工程造价网上未发生调整。
七、2016年12月22日，路桥建材公司（甲方）与福建天衡联合律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：“因甲方与集三建设公司之间的买卖合同纠纷一案，委托乙方律师代理，乙方接受甲方委托……。”合同第六条1.约定：“……确定甲方应向乙方支付该案律师费人民币24500元，律师代理费应予本合同签订之日起七日内支付。”路桥建材公司支付福建天衡联合律师事务所律师代理费24500元。
一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。路桥建材公司与集三建设公司签订的《案涉合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法，双方应依约严格履行。路桥建材公司按约定向集三建设公司承建的案涉工程供应预拌混凝土，集三建设公司已经支付路桥建材公司至2015年7月25日止货款690373.18元，双方均无异议。双方争议的焦点为2015年7月26日至2015年9月25日期间路桥建材公司是否向集三建设公司供应预拌混凝土。集三建设公司认为路桥建材公司2015年7月26日后没有再供应预拌混凝土，《预拌砼交验单》上显示的施工单位为“厦门亿洲集团有限公司”，故货物的订货方为厦门亿洲集团公司，与集三建设公司无关，并且《预拌砼交验单》上需方的签收人员不是集三建设公司的员工，因此对《预拌砼校验单》的真实性不予认可。路桥建材公司则主张出现“厦门亿洲集团有限公司”的原因是由于路桥建材公司内部管理不规范，并且《预拌砼交验单》是其内部单据，哪些给集三建设公司的，都会有备注。同时，双方签订的案涉合同并没有指定现场交货的签收人员，一般是谁在现场就由谁签收。一审法院认为，2015年7月1日至2015年7月25日期间《预拌砼交验单》经统计显示的方量、泵送与否情况、强度等级等情况，与2015年7月份《砼产品销售结算表》中体现的相应的情况一致，集三建设公司对2015年7月份的《砼产品销售结算表》真实性无异议，该表有集三建设公司指定人员“方均晓”的签字确认，且集三建设公司已经按该表统计的货款金额支付完毕，因此应视为集三建设公司对2015年6月26日至2015年7月25日期间的《预拌砼交验单》的真实性予以认可，同时该期间的《预拌砼交验单》中叶巧、林添系、方伟俊、林财家等人的签字系代表集三建设公司进行签收。其次，经核对2015年7月26日至2015年9月25日期间的《预拌砼交验单》上签收人员的名字及笔迹，与2015年6月26日至2015年7月25日期间的《预拌砼交验单》上签收人员的名字、笔迹基本一致，叶巧、林添系、方伟俊、林财家等人在《预拌砼交验单》签名系代表集三建设公司签收货物，对2015年7月26日至2015年9月25日《预拌砼交验单》的真实性一审法院予以确认，认定2015年7月26日至2015年9月25日期间路桥建材公司按照《预拌砼交验单》记载的情况向集三建设公司提供预拌混凝土的事实。集三建设公司否认路桥建材公司在2015年8、9月份向其提供预拌商品混凝土，但并未举证证明案涉工程在2015年7月26日前已经完工或在2015年7月26日至2015年9月25日期间案涉工程建设需要的相关混凝土由其他方所提供，故集三建设公司的抗辩依据不足，不予采信。关于路桥建材公司主张的2015年8月、9月的检测（试验费用），路桥建材公司提交的检测费发票总金额为7574元，该金额与其主张的检测费金额无法一一对应，且路桥建材公司提交的检测费发票未载明产生检测费用的时间，在集三建设公司已经支付完2015年7月的检测费情况下，无法认定哪些金额集三建设公司尚未支付，因此路桥建材公司主张的检测费用，不予支持。
2015年7月26日至2015年8月25日期间，路桥建材公司共向集三建设公司提供非泵送商品混凝土C15共计83.5立方米、非泵送商品混凝土C20共计18.5立方米（其中9.5立方米石子粒径为5-25毫米）、泵送商品混凝土C20共计21立方米、非泵送商品混凝土C25共计6立方米、泵送商品混凝土C25共计329立方米（其中271为汽车泵送）、非泵送防水抗渗混凝土C25P6共计30立方米（其中8立方米石子粒径为5-25毫米）、泵送防水抗渗混凝土C25P6共计127立方米（汽车泵送）、泵送商品混凝土C30共计146立方米（汽车泵送）。结合上述相关混凝土在该期间的价格计算，2015年7月26日至2015年8月25日期间优惠前的货款为280881.01元（详细计算清单见附表一）。2015年8月26日至2015年9月25日期间，路桥建材公司向集三建设公司提供非泵送商品混凝土C15共计15立方米、非泵送商品混凝土C20共计33立方米（石子粒径为5-25毫米）、泵送商品混凝土C20共计21立方米（石子粒径为5-25毫米，汽车泵送）、非泵送防水抗渗混凝土C25P6共计1立方米（石子粒径为5-25毫米）。结合上述相关混凝土在该期间的价格计算，2015年8月26日至2015年9月25日期间优惠前的货款为23866.98元（详细计算清单见附表二）。以上金额共计304747.99元。根据案涉合同约定，案涉工程混凝土的结算日期为当月25日，集三建设公司应该在当月结算后25日内（即次月20日前）向路桥建材公司支付货款，集三建设公司至今未向路桥建材公司支付上述款项，已经构成违约，路桥建材公司有权取消案涉合同约定的优惠条件，因此集三建设公司应向路桥建材公司支付2015年7月26日至2015年9月25日期间的货款共计304747.99元。因集三建设公司未及时支付货款，根据案涉合同约定集三建设公司应承担相应逾期付款违约金，违约金以尚未支付的金额按日万分之五为标准，自集三建设公司逾期付款之日起计至判决确定之日止，其中2015年7月26日至2015年8月25日期间的货款280881.01元应从2015年9月21日起算，2015年8月26日至2015年9月25日期间的货款23866.98元应从2015年10月21日起算。关于路桥建材公司主张的律师代理费，该费用有案涉合同约定以及路桥建材公司提交的《委托代理合同》、代理费发票佐证，事实清楚，证据充分，予以支持，集三建设公司应当支付路桥建材公司律师代理费24500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、集三建设公司于判决生效之日起十日内支付路桥建材公司货款304747.99元及逾期付款违约金（其中2015年7月26日至2015年8月25日期间货款280881.01元从2015年9月21日起算，2015年8月26日至2015年9月25日期间货款23866.98元从2015年10月21日起算，均计至判决确定之日止，均按日万分之五标准计算）；二、集三建设公司于判决生效之日起十日内支付路桥建材公司律师费24500元；三、驳回路桥建材公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，除集三建设公司主张路桥建材公司提供的《交验单》未经其确认、发票是路桥建材公司单方开具外，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。二审中双方没有提交新证据。
本院认为：一、路桥建材公司与集三建设公司之间签订的混凝土买卖合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，路桥建材公司依约供货，双方对于2015年7月份的货款已经结算且已支付完毕，没有争议。路桥建材公司提供的2015年7月份《交验单》以证明双方买卖关系的真实性及《交验单》上叶巧、林添喜、方伟俊、林才家等人作为需方集三建设公司的现场签收人签字确认收货，集三建设公司虽对2015年7月份《交验单》及签字人员身份有异议，但并未提供相反的证据证明双方2015年7月份交易存在其他情况，应承担举证不能的法律后果。且路桥建材公司提供的2015年7月份《交验单》与双方已确认的2015年7月份结算表载明的货物数量、强度等情况一致，故一审法院对路桥建材公司提供的2015年7月份《交验单》的真实性予以采信，并无不当。二、因双方未对2015年8月及9月的交易进行结算，路桥建材公司提供2015年8月及9月份的《交验单》、检测费发票、《厦门建设工程信息》等证据证明交易的真实性并据此向集三建设公司主张货款。路桥建材公司提供的2015年8月及9月份的《交验单》上载明的单位为集三建设公司，工程名称为集三建设公司施工的项目，签收人员为2015年7月份《交验单》上签字的叶巧、林添喜、方伟俊、林才家等人，故一审法院对路桥建材公司提供的2015年8月及9月份的《交验单》的真实性予以采信，并无不当。集三建设公司主张《交验单》没有指定结算人方均晓的签名，但双方2015年7月份交易虽由方均晓结算，方均晓并未在《交验单》上签名确认，故方均晓系双方约定的结算人，而非现场签收人，集三建设公司该主张本院不予采信。一审法院根据路桥建材公司提供2015年8月及9月份的《交验单》、检测费发票、《厦门建设工程信息》等证据，再结合双方2015年7月份交易情况，对路桥建材公司的诉求予以支持，有事实及法律依据，并无不当。集三建设公司未依约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，集三建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7410元，由上诉人厦门集三建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一七年八月二十八日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。