wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0223财保23号
申请人王宏，男，汉族，个体工商户。
被申请人聂保平，男，汉族，个体工商户。
申请人王宏因与被申请人聂保平建设工程施工合同纠纷，于2017年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人聂保平所有的的位××旗房产一套。房屋四层，中价值1098600元的份额。中国大地财产保险股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支公司为其提供了担保，并向本院提交了价值228000元的保单一份(保险单号：×××)。
经审查，申请人向本院提交了欠条及被申请查封财产相关证件的复印件。本院认为，申请人石东俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人聂保平所有的的位××旗房产一套财产中价值228000元的份额予以查封。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王 雯
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘英春
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执459号
被执行人：张永华,住甘肃省酒泉市，现服刑。
本院在执行张永华销售伪劣种子罪一案中，因被执行人张永华正在服刑，无财产可供执行，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 吉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)通法行执字第47号
申请执行人：通榆县计生局。
法定代表人：徐淑梅。
被执行人：张爱军，男，住通榆县开通镇。
被执行人：张凤华，女，住址同上。
通榆县计生局与张凤华、张爱军行政处罚执行一案,申请执行人通榆县计生局依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）通法行执字第47号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗璠
二〇一七年十二月八日
书记员 齐琳
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初3009号
被告：廖明新，男，1954年6月14日出生，汉族，住宜宾县。
被告：江山权，男，1979年1月29日出生，汉族，住宜宾县。
原告廖明新与被告江山权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告廖明新于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖明新申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖明新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖明新负担。
审判员 蒋刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱波
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1728民初2786号
原告菏泽联合混凝土有限公司东明分公司，住所地：山东省菏泽市东明县。
负责人陈强，该公司经理。
委托代理人李垂景，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人王瑞山，男，汉族，住菏泽市牡丹区，原告公司员工。
被告山东菏泽中通工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区。
法定代表人，该公司执行董事。
被告山东菏泽中通工程有限公司东明分公司，住所地：山东省菏泽市东明县东明集镇大屯村北地。
负责人王志立，该公司经理。
本院审理原告菏泽联合混凝土有限公司东明分公司与被告山东菏泽中通工程有限公司、山东菏泽中通工程有限公司东明分公司买卖合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司东明分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对山东菏泽中通工程有限公司、山东菏泽中通工程有限公司东明分公司二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菏泽联合混凝土有限公司东明分公司撤回对被告山东菏泽中通工程有限公司、山东菏泽中通工程有限公司东明分公司的起诉。
案件受理费7316元，减半收取为3658元，由原告菏泽联合混凝土有限公司东明分公司负担。
审判员 王卫军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张升芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初5903号
原告:麦锐林，男，1966年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告：谭荣添，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄少玲，女，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告麦锐林与被告谭荣添、黄少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吕伟虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款90万元、利息162000元（利息以90万元为本金，按月利率1.5%从2016年3月31日起计算至清偿之日止，计算至2017年3月25日止的利息为162000元）及违约金31860元（从2017年3月25日计算至2017年4月25日为31860元，此后按每月1062000元的3%计算至清偿之日止），本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谭荣添多次向原告借款，2016年3月31日被告谭荣添向原告出具欠条，确认向原告借款90万元，承诺于2017年3月25日前归还。但被告谭荣添至今未还。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告谭荣添多次向原告借款，2016年3月31日被告谭荣添向原告出具欠条，确认至2016年3月31日止共欠原告借款90万元，承诺于2017年3月25日前一次性偿还，期间12个月每月按15厘息计付，利息总额为162000元，本息合计1062000元，如被告谭荣添不按期归还，每月按欠款总额3%支付违约金给原告。之后，被告谭荣添并未向原告归还借款，原告于是提起诉讼。
另查明，两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谭荣添之间的民间借贷关系合法有效，截止至2016年3月31日被告谭荣添欠原告借款90万元，事实清楚，证据充分，被告谭荣添应向原告偿还借款90万元及支付利息。原告与被告谭荣添约定的借款期限内即2016年3月31日至2017年3月25日期间的利息，符合法律规定。但对于原告与被告谭荣添约定的2017年3月25日之后被告谭荣添没有按期还款的违约金过高，应按年月利率24%计算。两被告是夫妻关系，上述债务是被告谭荣添在两被告婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，依法应由两被告共同偿还。原告起诉合理部分，本院予以支持，对于原告要求的利息及违约金不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭荣添、黄少玲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告麦锐林偿还借款90万元、利息162000元及违约金（违约金计算方法：以1062000元为本金，从2017年3月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告麦锐林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7322.37元，财产保全费5000元，合共12322.37元（原告已预交），由原告麦锐林负担422.37元，被告谭荣添、黄少玲负担11900元并于本判决生效之日起十日内向原告麦锐林支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 宁
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执908号之二
申请执行人：吕某某。
被执行人：山东恒丰实业有限公司。
本案与（2017）鲁0591执909号案件合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的��见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东恒丰实业有限公司存款19000元。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年十一月十六日
书记员 盖世龙
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘3022民初第181号
原告：卓尼县金洋商砼有限责任公司。
法定代表人：赵仲明，男，1975年4月15日出生，藏族，住卓尼县。
委托代理人：段和,男，甘南柳林律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：姚海荣，男，1983年11月5日出生，藏族，身份证号码×××，农民，住甘肃省卓尼县柳林镇盘旋南街69号
原告卓尼县金洋商砼有限责任公司与被告姚海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓尼县金洋商砼有限责任公司委托诉讼代理人、被告姚海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓尼县金阳商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚海荣支付原告10万元混泥土款；2、判令被告承担9个月银行贷款利息6300元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月份，被告姚海荣在卓尼柳林镇柳林家园小区后边修建楼房，需要原告供应商砼混凝土。原告供应完混凝土后，经原被告双方决算，原告供应给被告商砼混凝土共计11万元，被告给原告支付了零款1万元。2016年6月14日被告向原告书写欠条一份，欠条上注明所欠10万元的货款于2个月后付清。还款到期后，原告多次向被告打电话催要，但被告拒不接电话。综上所述，根据《民法通则》的有关规定，被告依法应支付原告的货款及利息共计10.63万元。
被告姚海荣辩称，被告尚欠欠金洋商砼公司5万元。被告共欠金洋商砼公司的混泥土款为11万多元，2016年6月14日支付给金洋商砼公司1万多元的零款，当时下欠10万元货款。后于2016年5月25日通过魏建荣支付给金洋商砼公司5万元。被告从开始拉商砼混泥土到最后结算都是和魏建荣联系的，被告自始至终未见过金洋商砼公司的任何负责人。
原告卓尼县金洋商砼有限责任公司为主张其诉讼请求向本庭提交了由被告姚海荣书写的欠条原件一份，拟证明被告所欠金洋商砼公司10万元混泥土款的事实。
被告姚海荣对原告提交此份证据表示无异议。
本院认为，原告提供的该份证据来源合法，内容真实，且被告表示无异议，该份证据本院当庭予以采信。
被告姚海荣为支持其答辩意见向本庭提交了汇款单两张，拟证明被告已向金洋商砼公司支付过5万元的货款的事实。
原告表示对此证据有异议，金洋商砼公司未收到被告支付的5万元货款，被告提供的汇款单只能证明被告给魏建荣汇过款。被告给金洋商砼公司书写的欠条日期是2016年6月14日，他汇款给魏建荣的时间是2016年5月25日。如果被告于2016年5月25日已支付给原告5万元货款，时隔十几天（即2016年6月14日）被告写给原告的欠条上上的欠款金额不可能为10万元。
本院认为，被告姚海荣提交的该组证据不足以证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，故对该组证据本庭不予认定。
本院认为，卓尼县金洋商砼有限公司出售混泥土给被告姚海荣，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。卓尼县金洋商砼有限责任公司提供的证据能够证明被告姚海荣欠其货款的事实，则对于原告要求被告支付其10万元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚海荣对其提出的反驳原告诉讼请求所依据的事实提供的证据不足以证明其辩解事实，被告应自己承担举证不能后果。关于原告提出支付利息的请求，由于双方在欠条中已明确约定还款期限，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从约定还款之日起计算至判决确定还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚海荣于本判决生效后十五日内给付原告卓尼县金洋商砼有限责任公司混泥土款10万元及利息。（以10万元为基数，自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由被告姚海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年六月十五日
书记员 赵志东
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4265号
原告:陈博，男，1995年1月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所实习律师。
被告:北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会，住所地北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村。
法定代表人赵旭光，村主任。
委托诉讼代理人：王新颖、施永宝，北京市京师律师事务所律师。
原告陈博与被告北京市平谷区兴谷街道办事处杜辛庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请：判令被告立即支付原告征地补偿费18.6万元。事实、理由：2013年9月，因被告整建制农转居，所有承包地全部被征收，原告的承包地自然也在征收范围。被告按照18.6万元征地费补偿标准给村民发放征地补偿费，但至今未发放给原告征地补偿费。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。原告认为村征地补偿安置分配方案没有给予其平等的村民待遇，起诉要求享受平等的村民待遇，分配征地补偿安置费，而村民能否享有平等的村民待遇，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告陈博的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一七年六月七日
书记员 张小红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初12318号
原告李兵，男，1972年6月14日出生，住河南省固始县。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告李大伟，男，1983年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告齐影，女，1980年1月24日出生，住黑龙江省铁力市。
被告万初伟，男，1978年4月21日出生，住黑龙江省铁力市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司职员。
原告李兵与被告李大伟、齐影、万初伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托代理人杨新军到庭参加了诉讼。被告李大伟、齐影、万初伟、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称：2016年5月3日，原告驾驶自己的车辆（×××）行驶到昌平区回南路燕丹村村口处与李大伟驾驶的万初伟所有的车辆（×××）发生了交通事故，被告方车辆右前角撞到了原告车辆的左前轮胎及左侧部位，导致原告车辆严重受损。事故发生后，原告报警，经警察现场勘查认定，被告车辆负事故全部责任，原告无责。原告车辆维修花费21642元，原告多次打电话找被告李大伟、万初伟支付修理费，但二被告置之不理，原告无奈自己垫付了修理费将车辆提出。后原告拿着修理费发票与被告万初伟一同前往被告人民保险公司处要求理赔，原告将修理费发票及事故认定书给付了被告人民保险公司并办理了相关的理赔手续，但原告至今未收到理赔款项。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费21642元、救援费300元、车辆贬值费4000元、租车损失费2000元；2、判令被告人民保险公司在保险赔偿限额内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告齐影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告万初伟辩称：齐影是车辆投保人，保险理赔款只能打到齐影的卡里，其中有21900多元是应该给原告的，我已经给了原告了。
被告人民保险公司辩称：我公司已经将本次交通事故的赔偿款打给齐影了，当时是万初伟带着齐影的身份证和银行卡代领的。
经本院审理查明：2016年5月3日7时59分许，在昌平区回南路，李大伟驾驶小客车（×××）由北向东行驶，李兵驾驶自己所有的小客车（×××）由西向东行驶，两车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李大伟负事故全部责任。原告为维修其受损车辆，自行支付车辆修理费21642元、救援费300元，车辆于2016年5月24日维修完工。
另查，被告李大伟驾驶的车辆为被告万初伟所有，李大伟系借用万初伟车辆。李大伟驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车辆另在人民保险公司投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔。被告万初伟已经携带齐影的身份证件以及银行卡办理了本次事故的理赔手续，被告人民保险公司已经将原告车辆修理费21642元、救援费300元打入被告齐影账户。
再查，被告万初伟称其已经将现金21942元支付给原告李兵，原告李兵对此不予认可。被告万初伟称打入齐影账户的钱其没有取过。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、维修报价单、救援清单、付款凭证、行驶证、理赔计算书、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李大伟负事故全部责任，故被告人民保险公司应当在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李大伟负赔偿责任。被告万初伟虽为肇事车辆的所有人，但没有证据证明其对于本次交通事故的发生存在过错，本院对于原告要求被告万初伟承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告人民保险公司已经将修理费21642元、救援费300元打入齐影账户，应由齐影将该理赔款支付给原告李兵，被告万初伟称其已经将理赔款给付李兵，李兵对此不予认可，被告万初伟经释明亦未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的贬值费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的租车损失费实为车辆维修期间使用替代性交通工具的合理交通费，本院结合原告的主张以及本案实际情况酌情确认为500元，超过部分不予支持。被告李大伟、万初伟、齐影、人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告齐影给付原告李兵二万一千九百四十二元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李兵交通费五百元。
三、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，由原告李兵负担一百元，已交纳；由被告齐影负担三百四十九元，于本判决生效后七日内交纳；由被告李大伟负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告齐影、被告李大伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王雅楠
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1012民初6054号
原告：严怀珍，女，1953年5月25日出生，汉族5，扬州市江都区村。
被告：乔礼清，男，成年，汉族，扬州市江都区村。
被告：陈万如，男，成年，汉族，扬州市江都区号。
被告：李志红，女，汉族，成年，扬州市邗江区室。
被告：蒋丁军，男，成年，扬州市广陵区号。
原告严怀珍诉被告乔礼清、李志红、陈万如、蒋丁军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告严怀珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严怀珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告严怀珍撤诉。
案件受理费减半收取610元，由原告严怀珍负担。
代理审判员 王琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘惠
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924财保8号
申请人：紫阳县康宏小额贷款有限公司。住所地：紫阳县城关镇。
法定代表人：康俊钦，系该公司董事长。身
委托诉讼代理人：熊珊，女，系紫阳县康宏小额贷款有限公司法务干事。
被申请人：刘成卫，男，汉族，出生于1966年3月10日，住安康市汉滨区。
被申请人：何向春，女，汉族，出生于1968年11月25日，住安康市汉滨区。
2012年10月9日，被申请人刘成卫、何向春因资金周困难向申请人申请借款500,000元。按照双方签订的借款合同约定：借款期限为陆个月，自2012年10月9日起至2013年4月8日止，借款利率为月1.866％，每月20日为结付利息日期。合同亦约定违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础加收百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告依约将借款转入被告刘成卫的账户。借款期限届满后，被申请人刘成卫、何向春并未向申请人偿还借款及利息，经申请人多次催要，被申请人总是推脱过一段时间归还，申请人抱着相信、支持被申请人的态度，与被申请人协商后，双方签订了一份本金为700,000元的借款合同（该合同金额包括原借款合同本金500,000元，拖欠的利息159,232元，罚息63,692.80元（利息及罚息从2014年1月20日起算至2015年6月16日止），填写合同金额时免除了部分罚息）。按照借款合同约定：借款期限一年，从2015年6月16日起至2016年6月15日止，借款利率为月1.866％，每月20日为结付利息日期。因该合同到期后，被申请人未按照约定履行偿还借款的义务，为防止被申请人逃避责任，申请人紫阳县康宏小额贷款有限公司于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人名下个人独资企业（安康市汉滨区卫群生猪屠宰加工厂）价值110万元资产（包括生猪屠宰设备、国有土地使用权），申请人紫阳县康宏小额贷款有限公司以安康市丰源融资担保有限公司安市丰保函字（2017）诉讼07005号诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人紫阳县康宏小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人刘成卫、何向春名下个人独资企业（安康市汉滨区卫群生猪屠宰加工厂）价值110万元资产（包括生猪屠宰设备、国有土地使用权）予以查封。该屠宰加工厂交由被申请人刘成卫、何向春保管经营，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5,000元，由申请人紫阳县康宏小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋晓安
二〇一七年九月十四日
书记员 杨婷婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初1396号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗迎，公司员工。
被告:李某某（又名李某）,女,汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人罗迎、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还由原告代为支付的借款金额8868.42元（其中商品借款金额4999元、借款管理费3869.42元）和利息610.39元（自2016年3月3日至2016年12月27日止，利息按10%/年），共计9478.81元；２．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月3日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在南郑县黄官镇东大街诗派电信综合服务厅购买苹果6S64G手机一部，价值5999元。借款人申请借款金额为4999元，首次还款日为2016年4月3日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为430元。同日。原被告又签订了《个人借款合同与条件》，被告又签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月7日将原告借款中的商品借款4999元支付给了手机商户，将借款管理费3869.42元支付给了原告，出借人已经以合同履行了放款义务，被告理应履行还款义务。但此后借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计8868.42元（商品借款4999元、借款管理费3869.42元）和利息610.39元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《个人借款申请表》，以其证实借款的数额、还款方式及用途；2、《个人借款合同条款》、还款催缴单、授权委托书，以其证明原告为被告借款提供相关服务的事实和约定；3、商品交付确认书，以其证实被告收到购买的商品；4、证明一份，证实原告已为被告代偿借款的事实；5、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份；6、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。上述证据，经被告质证被告认可前三组证据系其本人签名和捺印，但认为对内容不知情，对其余证据均无异议。
李某某辩称，2016年3月，她在大河坎二号桥桥头一店内购买手机过程中，出卖人给其介绍了分期付款购机业务，当时没说是多少钱，只是让她交纳1000元就可以拿走手机，也不用还款，合同上没有说分24期，她没有和原告公司签订合同，当时合同上有一个管理费，她问怎么回事，出卖人说不用还。另外当时说的苹果手机是64G的，但回去后她发现手机是16G的，她找过卖手机的，但店已经拆了。她认可借了原告4999元，并愿意承担法律规定的费用，但不认可借款管理费。
本院认为，李某某承认深圳普惠快捷金融服务有限公司为其办理分期购买苹果手机业务并借款垫支4999元一事，故对这一事实予以确认。原告认为被告是向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，原告是为二者担保，经查被告借款是和原告签订的借款合同，双方虽约定由被告还款给杭州挖财互联网金融服务有限公司，但这只是原告指定的还款账户，不能证明被告与杭州挖财互联网金融服务有限公司形成借贷关系，因此本案原被告之间是借贷关系，而不是担保关系。原被告之间借贷关系成立后，被告理应按照合同约定履行还款义务，被告未按期还款构成违约，理应承担违约之责。关于借款管理费的问题，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三十条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效后10日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金4999元及利息1766.26元（利息算至2017年8月23日），合计6765.26元。2017年8月23日以后的利息按照年利率24%算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐建宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘永婷
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审45号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：汪忠辉，男，汉族。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人汪忠辉非法占地建彩钢棚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2017年2月20日对汪忠辉非法占地建彩钢棚一案立案调查。经查，汪忠辉未经批准于2017年2月2日在商南县城关街道办五里铺村鹦下组建彩钢棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2017年3月8日作出了商国土监字〔2017〕23号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地。限期拆除在非法占用的78.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原使用条件。被处罚人汪忠辉收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年10月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人汪忠辉非法占地建彩钢棚的行为，违反法律规定。申请人对汪忠辉作出的商国土监字〔2017〕23号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕23号行政处罚决定准予强制执行。由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年十一月一日
书记员 马一成
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初483号
原告：徐桂庭，男，1961年9月1日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：郑承谋，江西博德律师事务所律师，执业证号：36011703110030。
委托代理人：李琳，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201711835484。
被告：吴南芬，女，1975年12月5日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。
原告徐桂庭与被告吴南芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琳、郑承谋、被告委托代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂庭诉称：2016年4月被告向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一份，在借条中约定与10天之内归还。还款期满后被告人支付了部分本金后并未按约返还剩余本金并拖欠至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求，1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金60万元，并支付从起诉至之日起以借款本金60万元为基数至付清此款项之日止按年利率24%计算的利息；2、本案因诉讼发生的所有费用均由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、借条一份。证据二、转款凭证。证明被告向原告借款100万元的事实。
被告吴南芬辩称：借款属实，同意偿还。
被告吴南芬未提供证据。
本案经审理，确认了如下事实：2016年4月2日，原告通过其银行账户向被告吴南芬转款100万元；次日被告向原告出具借条一张，言明：今借到徐桂庭100万元整，于十天之内归还。因原告索款无着，以致涉诉。庭审中，原、被告均认可被告已归还本金40万元，现剩余本金为60万元。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告吴南芬名下位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城22栋B单元403室的房产、冻结吴南芬名下招商银行南昌朝阳支行账户(已冻结183.63元)，并查封原告徐桂庭提供担保的位于南昌市××沿江××小区××室房产。
本院认为：被告欠原告借款本金60万元，有转账凭证、借条、当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠借款不还，酿成本案诉争，应承担本案全部责任。原告要求被告归还借款本金60万元，合情合理，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年息24%计算逾期付款利息，因双方的借款未约定利息，故逾期利息按法律规定应按年息6%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告吴南芬于本判决生效后十日内归还原告徐桂庭借款本金60万元并承担逾期利息（以本金60万元为基数，自2016年4月12日至款清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告吴南芬承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，江西省南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 吴婕妤
二〇一七年九月一日
书 记 员 龚 琪
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1226民初931号
原告：刘杰，1972年10月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
委托代理人：谢发平，男，1970年9月9日出生，汉族，住广东省德庆县，系德城街道城南居民委员会推荐的公民代理，代理权限为一般授权。
被告：全棣芬，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省。
被告林志屏，女，汉族，1977年9月6日出生，住广东省德庆县。
原告刘杰与被告全棣芬、林志屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。现因原告刘杰以另寻途径解决纠纷为由，于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杰在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处��，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费减半收取计7845元，由原告刘杰负担。
审判员 何卓坚
二〇一七年九月十二日
书记员 麦欣然
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初886号
原告:李东浩，男，1977年8月8日出生，汉族,现住锦州市凌河区。
被告:林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人:程青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
原告李东浩与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李东浩、被告林肯电气委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销（2017）锦劳仲案字第18号仲裁裁决书，依法改判支持原告在仲裁委劳动争议时要求的仲裁请求。庭审中原告表示其请求判决原、被告2010年1月6日至2010年1月31日存在劳动关系。请求被告支付2010年1月6日至2016年1月31日加班费差额7585元。事实与理由：原告于2010年1月6日进入被告单位工作，至今已工作7年。劳动合同约定原告正常工作时间每日工作8小时，每周工作5天，但事实上，被告经常安排原告加班，却未按照规定足额支付加班费。从被告发给原告的工资条上可以看出原告的加班时间，工资条在被告处保管，从2010年1月6日至2016年1月31日加班费共少发放7585元。在2016年7月12日被告单位发布公告，要求公司员工在2016年7月22日离职。原告是被告单位留守人员，比大多数员工在单位多干了很长时间。在该案劳动争议时，原告还在单位上班，但是与原告一起留守的人员在劳动争议时的仲裁请求得到支持。原告在劳动争议时仲裁请求却没有得到支持，这种结果明显违反了国家相关的法律法规。故诉至法院，请求依法判决。
被告林肯电气辩称，双方已签订了协议，根据协议规定自解除之日起，双方免除劳动关系下的一切权利义务，甲方向乙方支付经济补偿金，乙方承诺不向甲方主张任何款项，该协议是双方平等自愿的情况下签订的，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，现被告已经按照约定向原告支付了经济补偿金，故原告没有理由再向被告主张任何费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月6日原告李东浩到被告林肯电气工作。签订了劳动合同。原告李东浩在工作中存在加班情况。双方于2015年12月22日签订甲方为被告林肯电气，乙方为原告李东浩的《协议书》，协议中写明：“乙方于2010年1月6日进入甲方工作，现甲乙双方经过友好协商，就双方的劳动关系解除事宜，达成如下协议…自解除日起，除双方约定的保密条款以及本协议约定的义务外，甲方和乙方在此互相免除对方自乙方加入甲方之日起至解除日止在劳动关系下各自的责任和义务…”，同时约定“乙方确认上述第3条所列款项已经包含了乙方根据现行的法律法规、甲方的所有规定及乙方与甲方签订的所有合同，应当和可以以及可能从甲方获得的全部和所有的款项，并且甲乙双方不存在任何争议，包括但不限于劳动人事的、经济的或民事的。因此，乙方承诺不向甲方要求和索偿与劳动合同、劳动关系的建立、存续或解除及其他事宜相关的任何款项和费用…”。原、被告双方在《协议书》上签字、盖章。被告林肯电气已按协议支付了原告李东浩相关款项。后原告李东浩向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求确认与被申请人从2010年1月6日至2010年1月31日期间存在劳动关系、支付2010年1月6日至2016年1月31日期间加班工资差额7585元。2017年8月18日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第21号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与被申请人从2010年1月6日至2010年1月31日期间存在劳动关系。二、申请人其余请求事项，不予支持。原告李东浩不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告所签《协议书》中写明：“乙方于2010年1月6日进入甲方工作”，故原、被告2010年1月6日至2010年1月31日期间存在劳动关系。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告签订《协议书》经双方签字、盖章确认，是原、被告双方就劳动合同解除相关事宜达成合意，是双方真实意思表示。该《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。故对原告李东浩请求被告林肯电气支付加班费差额共7585元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告李东浩与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司2010年1月6日至2010年1月31日期间存在劳动关系。
二、驳回原告李东浩其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李东浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 李冬冬
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初391号之一
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢军，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。
被告：武江区东实建材经营部。经营场所：韶关市武江区。
经营者：邓海林，男，1990年3月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：邓海林，男，1990年3月18日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告垫富宝投资有限公司与被告武江区东实建材经营部、邓海林合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回对被告武江区东实建材经营部、邓海林的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告武江区东实建材经营部、邓海林的起诉。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 朱 琴
审 判 员 文玉婷
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯嘉琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保291号之一
申请人：赵军，女，1990年7月20日出生，汉族，住聊城市城市。
被申请人：聊城市鑫城房地产开发有限公司，住所地聊城市聊堂路13号。
法定代表人：孔维乾，董事长。
被申请人:山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地聊城市东昌西路2号。
法定代表人：李贵杰，董事长。
被申请人：聊城市水城房地产开发有限公司，住所地聊城市聊堂路13号。
法定代表人：李贵杰，董事长。
被申请人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市。
申请人赵军与被申请人聊城市鑫城房地产开发有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司、聊城市水城房地产开发有限公司、刘景红借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月12日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3763号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人赵军名下的车牌号为鲁Ｐ×××××的宝马525型汽车一辆、担保人赵竹林所有的位于聊城市开发区凤凰新城彩韵园7号楼聊房权证开字第××号房产证项下的房产一处及车牌号为鲁Ｐ×××××号的奥迪汽车一辆、担保人刘兰英所有的位于聊城市东昌府区柳泉花园聊房权证古字第××号房产证项下的房产一处、担保人麻玉华所有的位于聊城市东昌府区城市主人小区聊房权证湖字第××号房产证项下的房产一处；
二、冻结被申请人聊城市鑫城房地产开发有限公司、山东省聊城市百货大楼有限责任公司、聊城市水城房地产开发有限公司、刘景红银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年六月十三日
书记员 苏生棒
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初3407号
原告：贾某某，女，1957年8月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县某某合作社，住所地，泌阳县泰山庙镇泰山街。
被告：李某某，该公司负责人，男，汉族，1970年3月23日出生，住河南省泌阳县。
原告贾某某与被告泌阳县某某合作社、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序进行审理。
查明，2015年3月18日原告贾某某存入“泌阳县德众农机专业合作社”10000元，被告李某某系泌阳县德众农机专业合作社理事长。
本院认为，起诉必须符合是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告贾某某将自己的10000元存在了泌阳县德众农机专业合作社，原告在得不到款项时应该起诉泌阳县德众农机专业合作社，而原告起诉本案被告泌阳县某某合作社，且没有证据证明泌阳县某某合作社欠原告的款项，故被告泌阳县某某合作社的诉讼主体不适格，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一七年九月十二日
书记员 焦明建
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣01刑终2号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂亚奇，男，1991年9月29日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省长沙市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年4月14日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人吴文辉、陈国根，江西竟平律师事务所律师。
原审被告人林辟智，男，1991年1月8日出生，汉族，大学本科文化，无业，住福建省平和县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年4月14日被取保候审，同年10月19日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人涂亚奇、林辟智犯组织、领导传销罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣0102刑初819号刑事判决，原审被告人涂亚奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人涂亚奇的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了涂亚奇，听取了其辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月至11月，被告人涂亚奇、林辟智先后加入一名为“自愿连锁经营”的组织。经查，该组织既无营业场所，又无商品，完全依靠所谓“纯资本运作”的方式进行运营，即让每位参加者通过缴纳人民币3800元至69800元不等的现金获取加入资格，而后购买者通过发展自己的直接或间接下线，获取升级的资格和返利。组织内部分业务员、业务组长、业务主任、业务经理、业务老总等级别及大总管、总管、自律、申购、能力、经晨等职务，按照“生活经营管理二十条”、“复制规范”等规章制度进行管理。被告人涂亚奇、林辟智均分别通过缴纳人民币69800元获取加入资格，并不断发展下线人员，共同组织、领导“自愿连锁经营”传销活动，先后由业务主任升至业务老总级别。具体事实如下：
1.2013年10月，被告人涂亚奇经田甜介绍加入上述组织成为田甜的直接下线，先后发展了李某、彭某、被告人林辟智、黄某1、黄某2等人为其直接或间接下线并担任自律配合等职务，后于2014年9月升为老总级别。
2.2013年11月，被告人林辟智经被告人涂亚奇介绍加入了上述组织成为涂亚奇的直接下线，先后发展了黄某2、林某、杨某、黄某3、刘归田等人为其直接或间接下线并担任自律配合、能力等职务，后于2014年7月升为老总级别。
2017年4月13日，被告人涂亚奇、林辟智向公安机关投案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被告人涂亚奇、林辟智开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言、职务职责与处罚制度、归案经过、被告人供述和辩解、自画谱系图及身份信息等。
原审法院认为：被告人涂亚奇、林辟智组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，且组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人涂亚奇、林辟智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂亚奇、林辟智具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人涂亚奇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人林辟智犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年。
上诉人涂亚奇及其辩护人提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人涂亚奇及其辩护人未向本院提交新的证据。
针对上诉人涂亚奇及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：
经查，上诉人涂亚奇、原审被告人林辟智组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，且组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金幅度内量刑，原审法院根据上诉人的相关情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并未量刑过重，上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见与查明的事实、相关法律规定不符，依法不能成立。
本院认为，上诉人涂亚奇、原审被告人林辟智组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，且组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。上诉人涂亚奇、原审被告人林辟智具有自首情节，可以从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月十六日
书记员 熊伟杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中易建设有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇兴业街68号6楼。
法定代表人：张悦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学超，男，1959年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市河东区九曲街道。
一审被告：葛飞云，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市别桥镇。
一审被告：江苏云源钢结构工程有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇。
法定代表人：葛飞云，该公司总经理。
一审被告：北京国电龙源环保工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼9层901室。
法定代表人：唐坚，该公司董事长。
一审被告：国电费县发电有限公司，住所地山东省费县费城街道办事处32国道北蒙台路西（国电大道）。
法定代表人：王永杰，该公司董事长。
再审申请人中易建设有限公司（以下简称中易公司）因与被申请人刘学超、一审被告葛飞云、江苏云源钢结构工程有限公司（以下简称云源钢结构公司）、北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称龙源公司）、国电费县发电有限公司（以下简称国电费县公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中易公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。事实和理由：
（一）原判决对证据证明的事实进行了错误认定。1.还款协议书及欠据上均写明欠款人是葛飞云，未涉及中易公司，也未涉及工程、送货地址等内容。2.刘学超提供的8份发货单购货单位一栏明确写明江苏云源环保工程有限公司（以下简称云源环保公司），并未记载工程名称。3.增值税专用发票载明的货物名称、单价、总价、购货单位等要素与发货单不能对应，与本案无关联。江苏龙海建工集团安装工程有限公司于2011年6月29日变更为中易公司，山东三晋源贸易有限公司于2013年12月开出以江苏龙海建工集团有限公司为抬头的发票，与本案无关联。4.案涉工程公示牌内容并不能证明“案涉工程系以中易公司名义施工”，“吕斌、邹广祥为中易公司施工人员”。吕斌是云源钢结构公司的员工，跟中易公司没有任何关系，邹广祥亦非中易公司员工。5.证人袁春龙系送货人员，其没有能力判断工地的归属。一审判决根据其证言直接认定“工地由葛飞云管理”，缺乏依据。
（二）原判决认定中易公司是钢材买受方，明显违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。主要理由：1.袁春龙与刘学超有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据；2.发货单记载购货单位是云源环保公司；还款协议书及欠据，写明欠款人葛飞云，这是认定买受人、还款义务人的原始证据、直接证据、书面证据，其证明效力高于其他间接证据。3.刘学超从合同签订到履行、货款结算催收、起诉都明知合同相对方是葛飞云，构成自认。
（三）中易公司一审未到庭，二审法院未对刘学超提交的证据进行质证审查，导致刘学超提交的主要证据未经中易公司质证即作为定案依据。
（四）本案钢材买卖合同的买方是云源环保公司，中易公司从未参与过买卖合同的签订、收货、对账、付款等事项。中易公司仅与云源钢结构公司签订工程承包合同，原判决突破合同相对性原则判令中易公司承担付款责任，缺乏依据。
（五）葛飞云的行为不符合表见代理的法律规定。葛飞云在与刘学超进行买卖洽谈、签约、付款过程中，均未以中易公司的名义进行，表见代理的事实基础不存在。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：中易公司应否对案涉钢材欠款承担偿还责任。
（一）关于原判决认定中易公司是案涉钢材买卖合同当事人的证据是否充分问题
根据原审查明事实，龙源公司将其承包的国电费县公司2X650MW燃煤机组、烟气脱硫装置技术改造工程分包给中易公司，该工程公示牌显示：分包施工单位为中易公司，施工单位项目经理为吕斌，施工单位现场经理为邹广祥。刘学超提交的发货单上有吕斌、邹广祥等人的签名，负责送货的袁春龙出庭证实，钢材送至费县电厂中易公司的工地，工地由葛飞云管理。葛飞云向刘学超出具欠付货款的凭证。故刘学超有理由相信葛飞云系为中易公司利益购买钢材，吕斌、邹广祥等人系作为中易公司工作人员签收货物。原判决认定中易公司与刘学超存在钢材买卖关系，并无不当。
证人袁春龙与刘学超系运输合同关系，并不存在其他利害关系，其称中易公司工地由葛飞云管理与其他证据能够相互印证。案涉工程公示牌显示中易公司是分包施工单位，案涉工程承包人龙源公司二审述称葛飞云代表中易公司参与结算。中易公司主张袁春龙的证言不能采信，依据不足。中易公司另主张吕斌是云源钢结构公司的员工，与中易公司没有任何关系。对此，本院认为，龙源公司并不认可云源钢结构公司系施工单位，并且龙源公司原审述称在与中易公司业务往来中，中易公司并未否认过吕斌、邹广祥的身份情况。故吕斌的收货行为系代表中易公司。刘学超提交的发货单虽载明购货单位是云源环保公司，但该公司与案涉工程并无关联，不能认定葛飞云、吕斌、邹广祥等人系代表云源环保公司签订钢材买卖合同及签收货物。中易公司主张钢材购买方是云源环保公司，依据不足。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否经过质证问题
一审法院对刘学超提交的证据组织当事人质证，中易公司因自己原因未到庭参加诉讼并质证。中易公司上诉对刘学超提交的证据提出异议，二审判决对中易公司的上诉请求及理由作出认定，中易公司主张原判决认定事实的主要证据未经质证，依据不足，本院不予采信。
（三）关于原判决适用法律是否错误问题
葛飞云虽以个人名义与刘学超签订还款协议书并出具欠据，但并未以个人名义与刘学超签订书面供货合同。中易公司是案涉项目的分包人，葛飞云购买钢材用于案涉项目，系为中易公司利益，葛飞云的行为足以使刘学超信赖其系代理中易公司购买钢材并予以结算。中易公司主张葛飞云均是以个人名义与刘学超进行交易、刘学超明知葛飞云是买卖合同相对方，依据不足。原判决适用表见代理的法律规定，并无不当。钢材买卖合同的当事人是刘学超与中易公司，原审判决并未突破合同相对性原则。
综上，原审判决中易公司对案涉钢材欠款承担偿还责任，并无不当。中易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中易建设有限公司的再审申请。
审判长 宋春雨
审判员 方 芳
审判员 谢爱梅
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋保鹏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1703民初2208号
原告：黄仲辉，男，生于1973年5月10日，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：唐继平，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：于成芬，女，生于1956年11月4日，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新��法律服务所法律工作者。
被告：唐直春，男，生于1979年6月11日，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：唐中全，男，生于1954年2月23日，汉族，住达州市达川区。
原告黄仲辉诉被告于成芬、唐直春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。2017年5月5日唐中全向本院申请参与诉讼。原告黄仲辉及委托诉讼代理人唐继平、被告于成芬及委托诉讼代理人黎小波、被告唐直春的委托诉讼代理人陈燃、被告唐中全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仲辉向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2014年8月7日签订的《门市买卖协议》有效；二、依法判决由被告按合同约定办理过户手续，并承担违约责任；三、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告自愿将南外中心医院x栋x号门市出售给原告，约定整体转让门市总价为33万元，原告按约定向被告支付了部分购房款，双方约定于成芬须保证该门市无争议，如因甲方（于成芬、唐直春）相关手续及资料真实性等原因造成此门市不能过户或更名甲方违约，甲方除须向乙方退还所付房款本金及所付房款总额银行同期贷款的利息外，还须承担违约责任，本协议签订后双方应严格履行，若有违约，违约方应向对方支付总金额百分之十的违约金。合同签订后由于被告欠他人债务，将该门市诉讼保全致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判准原告诉讼请求。
本院经审查认为，田章鑫诉于成芬、唐中全、唐直春民间借贷纠纷一案，田章鑫申请诉前保全，本院依法作出裁定：将于成芬、唐中全所有的位于达州市原达县南外镇开发区Ⅱ-7块x综合楼x栋x号门市一间（合同备案号x，建筑面积41.41平方米）予以查封。该案判决生效后，田章鑫申请执行，本院在执行田章鑫与于成芬、唐中全、唐直春民间借贷纠纷一案中，依法对于成芬、唐中全位于达州市达川区三里坪（原达县块x综合楼x栋x号门市一间（合同备案号x，建筑面积41.41平方米）强制执行，黄仲辉向本院提出执行异议，本院于2016年7月14日作出（2016）川1703执异10号裁定中止执行。田章鑫不服该裁定，以黄仲辉为被告，于成芬、唐中全、唐直春为第三人向本院提起执行异议之诉，本院已作出（2016）川1703民初2273号民事判决，准予对该门市进行执行，但还未发生法律效力，其处理结果与本案有利害关系，是本案的裁判依据，黄仲辉提起诉讼的条件不具备，故应驳回黄仲辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄仲辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 严 焱
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘益辉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 渝
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0703刑初38号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人鄢某，男，33岁，常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月25日被常德市鼎城区公安局取保候审。2018年1月18日由本院决定对其继续取保候审。现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以��鼎检刑检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人鄢某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月17日19时51分许，被告人鄢某酒后驾驶小型轿车，在常德市鼎城区武陵镇鼎城路段被常德市鼎城区交通警察大队民警查获。经查，鄢某的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为182.9毫克/100毫升。
被告人鄢某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人杨体军的证言、常德市鼎城区公安局接报��件登记表及回执、常德市鼎城区公安局立案决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队桥南中队制作的当事人血样（尿样）提取登记表、湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2017）第730号物证检验鉴定报告、常德市鼎城区公安局交通警察大队桥南中队采集的机动车行驶证及驾驶证、常德市鼎城区公安局交通警察大队桥南中队提供的酒易A30酒精测试记录及制作的血样提取图片2张、常德市鼎城区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队桥南中队制作的查获及抽血视频光碟一盘，常德市鼎城区公安局交通警察大队桥南中队出具的查获经过、被告人的户籍信息等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人鄢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人鄢某到案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人鄢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鄢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日���计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 焱
二〇一八年一月三十一日
书记员 宋湘君
附判决法律文条如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处���。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告��刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执596号
申请执行人以别五呷莫，女，生于1983年1月2日，彝族，四川省西昌市人，住西昌市开元乡甘洛村1组28号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1604号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1604号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0221民初2581号
原告：芜湖万佳商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县南湖路与芜屯快速通道交汇处，组织机构代码58154925-2。
法定代表人：汪宗保，该公司总经理。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，系芜湖万佳商业管理有限公司管理人，住所地安徽省芜湖县苏皖商贸城。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：程云，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖万佳商业管理有限公司（以下简称万佳公司）诉被告程云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万佳公司的委托诉讼代理人张月生、被告程云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳公司向本院提出诉讼请求：1.准予解除原告与被告签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；2.被告立即腾空并向原告万佳公司交还位于苏皖国际商贸城20栋1-3层2001
--
2004号房屋（共4间）；3.被告支付原告综合管理费8345.22元（自2015年8月1日起计算至实际腾房之日止，现暂计算至2016年8月31日为8345.22元）；4.被告支付原告房屋占有费用（自合同解除之日起至实际腾房之日止）；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月25日，被告与原告万佳公司签订一份《苏皖国际商贸城租赁合同》，约定：1.被告租用位于苏皖国际商贸城20栋1-3层2001-2004号门面房（共4间），用于经营科利达地板；2.租赁期为五年，租期为2013年5月1日至2018年4月30日，免租期为2013年8月1日至2017年1月31日；3.被告不得擅自转租、转让商铺，否则需承担相关违约责任；4.综合管理费收费标准为1元/月/㎡，2015年8月1日至2016年7月31日的综合管理费被告需于2015年7月31日之前一次性交清。2016、2017、2018年的综合管理费收取标准与缴费情况同上；5.在租赁期满或本合同提前解除时，被告应当在合同终止之日起三十日内按约交还商铺。被告逾期归还，须以保证金总额的千分之三作为每天的逾期违约金计算标准，并按实际逾期天数向万佳公司支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付承租房。2016年6月22日，安徽省芜湖县人民法院受理原告破产清算一案，并指定破产企业管理人，现破产企业管理人于2016年7月5日向被告发出通知函，通知被告提前解除合同，要求被告限期搬离腾空房屋，但被告至今仍未履行腾房义务。被告拒绝腾房且未按约交付相关费用的行为严重违反合同约定，且严重损害原告的合法权益。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告程云辩称，解除合同、腾让房屋可以，但是原告要赔偿装潢损失；管理费不同意支付，因原告没有按合同约定进行管理和提供相应的服务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审查明，被告在租用该房屋时向原告交纳了履约保证金20000元，且被告按照原告要求对租赁房屋进行了装修
本院认为，公民、法人合法的权益，依法应受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但2016年6月22日，本院裁定受理原告与安徽××开发有限公司合并破产清算一案，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除合同，并通知对方当事人，故原告要求解除《苏皖国际商贸城租赁合同》及腾空并交还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付管理费，因原告未按照合同约定履行其相应的管理义务、配套的设施如道路、路灯等没有完善，也未提供相应的服务，故本院不予支持；原告要求被告支付自合同解除之日起至实际腾房之日止的房屋占用费，因法律关于未按判决指定期间履行义务的应当支付迟延履行金另有明确的规定，故本院不予支持。被告提出因原告提前解除合同而遭受的损失应由原告赔偿，且原告应返还被告在签订合同时交纳的履约保证金20000元，因被告已就该损失及履约保证金向管理人申报债权，故本院在本案中不作处理。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖万佳商业管理有限公司与被告程云于2013年4月25日签订的《苏皖国际商贸城租赁合同》；
二、被告程云于判决生效后十日内将租赁的位于苏皖国际商贸城20栋1-3层2001-2004号门面房（共4间）腾空，并交付给诉讼代表人安徽纬纶律师事务所；
如果被告未按本判决指定的期间履行其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
三、驳回原告芜湖万佳商业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告程云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 武洪
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3592号
申请执行人：陈锡超
被执行人：伏传宝
本院在执行申请执行人陈锡超申请执行被执行人伏传宝合伙购买彩票纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 田宝坤
代理审判员 洪 昊
二〇一七年三月十八日
书 记 员 陈 川
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢186号
申请执行人黄美琴,女,1948年9月27日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利，董事长。
黄美琴与常熟市众诚染料化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，常熟市人民法院于2014年12月22日作出（2015）熟虞民初字第00001号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众诚染料化工有限公司支付黄美琴劳动报酬21000元，于2014年12月31日前履行；二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效；三、案件受理费减半收取163元，由常熟市众诚染料化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月13日立案受理。执行案号为（2015）熟虞执字第00257号，执行标的21163元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2015年5月25日，另案债权人嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司向本院申请对被执行人常熟市众诚染料化工有限公司破产清算，本院通知常熟市众诚染料化工有限公司对嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司主张的债权及逾期不能清偿的事实提出异议，常熟市众诚染料化工有限公司的法定代表人顾众利确认常熟市众诚染料化工有限公司已资不抵债，无能力清偿债务。本院于2015年6月4日依法本院作出（2015）熟破（预）字第00005号民事裁定书，裁定受理嘉善海伦精细化工厂、古浪海伦精细化工有限公司对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请。2015年7月，申请执行人黄美琴以法院已裁定受理对常熟市众诚染料化工有限公司的破产清算申请为由，向本院申请终结本案本次执行程序，为此，本院依法裁定终结本案的本次执行程序，并将本案作为终本案件进行管理。因常熟市众诚染料化工有限公司未有和解或重整的意思表示，且已严重资不抵债，本院依法作出的（2015）熟商破字第00003-01号民事裁定，宣告常熟市众诚染料化工有限公司破产。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，执行法院对终结本次执行程序的案件应当进行动态管理；本院在对本案动态管理中恢复执行，因被执行人常熟市众诚染料化工有限公司被裁定宣告破产，故本案应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）熟虞民初字第00001号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴卫忠
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈晓蕊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初4749号
原告:黄永昌,男,1977年1月23日出生,汉族,住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：任建彬，广东硕源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告：黎锡祺，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告黄永昌与被告黎锡祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄永昌的委托诉讼代理人任建彬、罗峻坡到庭参加诉讼，被告黎锡祺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金30000元及利息（按月息1.5%自2013年9月8日起计算至起诉之日止）；2.被告支付逾期还款利息，按月利率2%从起诉之日计算至实际清偿之日；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2013年9月7日向原告借款30000元，并出具借款协议，约定借款期限内利息为每月1.5%，逾期承担每日1%的违约金。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告黎锡祺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原告黄永昌与被告黎锡祺签订了借款协议，约定被告黎锡祺因生意周转需要向原告借款30000元，借款在签订协议时支付给被告；借款期限内利息为每月1.5%，逾期还款按1%每日支付违约金。借款协议借款人签字处有黎锡祺的签字及捺印。被告未对借条提出抗辩，故本院对借条予以采信，对借条记载的情况予以确认。原告主张借款后被告也未偿还过借款本息，被告未举证证明还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告未偿还过借款本息。
另本院已经在庭前向原告送达诚信诉讼承诺书，告知如有证据证明原告进行虚假陈述，原告需要承担相应的法律责任。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黎锡祺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。被告黎锡祺拖欠原告借款30000元，应予以偿还。双方约定了借款期限内及逾期还款的利息，但未约定借款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉借款属于不定期有息借款，原告可以随时要求被告偿还并支付借款期限内及逾期还款的利息。故对原告请求被告支付借款期限内即2013年9月8日至起诉之日2017年3月30日的利息及逾期还款的利息即自2017年3月31日起计算至实际清偿之日，本院予以支持。双方约定借款期限内的利息按月息1.5%计算，符合法律规定本院予以确认。逾期还款利息双方约定按每日1%计算违约金，原告请求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎锡祺应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄永昌借款30000元及利息（利息均以30000元为本金，其中2013年9月8日至2017年3月30日期间按月利率1.5%计算；2017年3月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由被告黎锡祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 叶枝发
人民陪审员 骆红招
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟小敏
邬东琴
附：相关法律法规条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初2273号
原告：李双，女，汉族，1983年9月24日生，住辽宁省大连市金州区；
被告：尹秀娟，女，汉族，1965年8月28日生，住黑龙江省五大连池市龙镇。
被告：李文发，男，汉族，1961年2月20日生，住黑龙江省五大连池市龙镇。
原告李双诉被告尹秀娟、李文发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双到庭参加诉讼，被告尹秀娟、李文发经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双诉称：2015年5月4日，被告尹秀娟因生活需要向原告借款人民币及现金2万元整，并约定一个月之内还清，同时立有“借条”为凭。被告李文发是被告李秀娟的丈夫，此笔借款系二被告在婚姻关系存续期间。借款到期后，二被告以各种理由拒不还款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款本金3万元及利息（自2015年6月5日起起至判决给付之止，按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告尹秀娟、李文发未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月4日，被告尹秀娟向原告借款2万元并出具了借条，借条约定还款时间为2015年6月4日。借款到期后，被告尹秀娟一直没有还款。被告尹秀娟、李文发系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借据能够证明借贷法律关系存在，被告逾期不还构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告尹秀娟、李文发系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故对于原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，起算时间自2015年6月5日始，至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告尹秀娟、李文发于本判决生效后十日内偿还原告李双借款2万元及利息（计算方法：自2015年6月5日始，至判决确定给付之日止，按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元（案件受理费300元，公告费900元，原告已预交），由被告尹秀娟、李文发负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 史 彦
审判员 谈建环
审判员 刘立珠
二〇一七年七月十日
书记员 白 茹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更127号
罪犯周国辉，男，1988年12月19日出生，汉族，文盲，湖南省道县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2007年6月4日作出（2007）道刑初字第58号刑事判决，认定被告人周国辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4,000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金4,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年8月11日作出（2007）永中刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年8月29日交付执行。本院于2011年5月24日以（2011）永中法刑执字第299号刑事裁定，对罪犯周国辉裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派李京儒作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。2011年8月不听从警察指挥扣5分，2011年9月报复他犯扣3分，2012年1月使用违禁品扣5分，2013年3月袭警扣80分，2013年7月未佩戴胸牌扣1分，2014年4月未佩戴胸卡扣1分，2014年10月殴打他犯扣20分，2015年4月殴打他犯扣20分,2015年8月手语操奖1分，2016二季度三季度四季度监舍长各奖3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯周国辉有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周国辉在执行期间，有多次重大违规表现，依法可不予减刑，但考虑其久未减刑，近二年表现较好，为鼓励其改造，可予减刑。综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国辉减去有期徒刑五个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 汪亮香
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��闽05民辖终426号
上诉人（原审被告）：郭振限，男，回族，1975年12月17日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江）基地。
法定代表人：俞振庆，该公司总经理。
上诉人郭振限因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9389号民事裁定，向本院提起上诉。
郭振限上诉称，其经常居住地及本案合同履行地均在福建省石狮市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本��系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人郭振限的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在福建省石狮市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判���、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑���106号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年2月16日出生，初中文化，出生地河北省石家庄市，住河北省石家庄市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月14日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市延庆区人民检察院指控，2017年6月14日0时许，被告人苏某某酒后驾驶长城牌轻型厢式货车，由东向西行驶至北京市延庆区某处时，其车左前部与道路中心隔离墩相撞后造成车辆侧翻，后被巡逻民警查获。经鉴定，苏某某体内血液酒精含量为138.7mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人苏某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人苏某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人苏某某驾车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应当从重处罚。其到案后自愿认罪认罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》，可以对其从轻处罚。建议判处被告人苏某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏某某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年6月14日起至2017年8月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日��十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬民
二〇一七年六月二十八日
书记员 马红艳
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0528民初3182号
原告：杨某某,男。
被告:李某某，男。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9500元及利息;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告因生意周转向原告借人民币9500元,后原告多次索要无果等。
被告李某某未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件1份。证明原告身份;2、借条1份（２０16年8月17日）。证明被告借款9500元事实。
被告李某某未提交证据。
对原告提供的证据，本院予以确认。
综合确认的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下，2016年8月17日被告李某某以因生意周转之需要为由，从原告杨某某处借款人民币9500元，并向原告书具“借条：今借到某村杨某某现金玖仟伍百元整，作为周转。某村：李某某，2016年8月17日”条据一份，后原告多次找被告索还款无果。现原告诉至本院要求被告归还借款9500元。在审理过程中，调解无果。
本院认为，通过庭审调查，被告借原告款事实清楚，未及时归还，违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后10日内归还原告杨某某借款9500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并以对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二０一七年十月二十八日
书记员 李忠奇
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执3020号
申请执行人张伟雄，男，1981年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人陆林，男，1964年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人张伟雄与被执行人陆林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.采取查封、扣留被执行人在案外人广州番电电力建设集团有限公司的分红收入的执行措施，并对执行所得款依法分配后，本案执行到位33650元。2.以(2014)穗番法执字第30号等多案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因无法查找到车辆而未能作扣押处理。3.由本院(2014)穗番法执字第30号案向广州住房公积金管理中心发出《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求其协助查封、冻结被执行人的住房公积金。因被执行人不符合提取住房公积金的法定条件，故暂未能对上述住房公积金作提取处理。4.由本院(2014)穗番法执字第30号等多案分别冻结被执行人在中国银行的两个存款账户、中国工商银行的一个存款账户，但冻结时上述账户内均无可供执行存款。5.本院向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.前往被执行人住所地查找，但未能查找到被执行人及其可供执行财产。7.将被执行人列入全国法院失信被执行人名单公布。
本院认为，本案执行到位33650元，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年八月十四日
书记员 苏嘉盛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3471号
原告：汉口银行股份有限公司。
法定代表人陈新民，该公司董事长
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘廷。
原告汉口银行股份有限公司与被告刘廷信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 张 伟
二○二○一七年十月十日
书 记 员 周 虹
速 录 员 任子君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛南法执字第326-338号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。
负责人艾东。
被执行人：何舜珠，女，1973年10月30日出生，澳门特别行政区居民。
被执行人：曾立言，男，1964年12月14日出生，住光耦的牛根生佛山市顺德区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人何舜珠、曾立言金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵二初字第580-592号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人何舜珠应归还本金及至2014年11月3日的利息、罚息、复息及案件受理费、律师费合共4378333.98元予申请执行人，并至还清款日止以年利率10.8075%计付的利息予申请执行人。申请执行人对被执行人何舜珠名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座405、406、407、408、409、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608房拍卖、变卖的价款在上述债权���围内享优先受偿权。被执行人曾立言对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，依法对被执行人何舜珠名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文华南路8号保利商务中心5座405、406、407、408、409、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608房进行评估拍卖。2016年4月14日，买受人刘敏（公民身份号码为：）以472243.2元竞得408房，买受人毛海燕（422423197303070320）以385830.4元、385830.4元、385830.4元、585000元竞得1603、1604、1607、1608房。后，根据申请执行人的申请，本院依法对上述405、406、407、1601、1602、1605、1606房进行变卖。2016年8月8日，买受人霍建中（公民身份号码）已572966.4元、565811.2元、385830.4元、385830.4元竞得上述1601、1602、1605、1606房，买受人魏文锋（公民身份号码）以366566.4元、366566.4元、366566.4元竞得上述405、406、407房。409房未能变卖成功。本案拍卖得款扣除本案执行费64374.98元及评估费26124元，已转退予申请执行人执行款5345964.96元，余款可转退被执行人何舜珠、曾立言的其他债权人。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对409房暂不处理，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款5345964.96元。被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执字第326号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 张文烨
执行员 姚莉雅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭佳珍
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执533号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
委托代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人：常熟市锦江经贸有限公司，住所地常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B506。
法定代表人：高勤刚。
被执行人：常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地常熟市支塘工业园区。
法定代表人：苏建清。
被执行人：苏州长丰实业有限公司，住所地常熟市东南开发区。
法定代表人：高枫。
被执行人：姚群，女，1982年10月13日生，汉族，住所地常熟市。
被执行人：高枫，男，1982年10月25日生，汉族，住所地常熟市。
被执行人：高勤刚，男，1957年11月23日生，汉族，住所地常熟市。
被执行人：濮美芬，女，1956年12月18日生，汉族，住所地常熟市。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与常熟市锦江经贸有限公司、常熟市佳诚涂层钢板有限公司、苏州长丰实业有限公司、姚群、高枫、高勤刚、濮美芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查：被执行人高枫名下有常熟市阜湖路45号城市之光共五套房屋被本院轮候查封，查封到期日均为2018年6月2日。该五套房屋均存在抵押，且被其他法院首封，申请执行人可以于首封法院处置时参与分配。被执行人常熟市锦江经贸有限公司名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，常熟市佳诚涂层钢板有限公司名下有苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××小汽车，上述车辆被本院档案查封，但未能实际控制并处置。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邬星晨
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初630号
原告朱金财，男，1958年2月7日生，师宗县人。
被告朱小财，男，1964年11月30日生,师宗县人。
被告朱小拾，男，1970年6月7日生，师宗县人。
被告朱家德，男，1935年8月13日生，师宗县人。
原告朱金财诉被告朱小财、朱小拾、朱家德分家析产权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金财到庭参加诉讼，被告朱小财、朱小拾、朱家德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金财诉称：我与被告朱小财、朱小拾系弟兄关系，与朱家德系父子关系。原、被告因老人朱家德作养老的土地未分清发生纠纷，后经村委会调解被告朱小财、朱小拾同意将凹子板田及秧田、挂园旱地归原告管理使用。该人民调解协议制作好后二被告反悔没有履行，至今未能解决。请求人民法院依法判决凹子板田及秧田、挂园旱地归原告管理使用。
本院认为：析产又称财产分析，是指财产共有人通过协议的方式，根据一定的标准，将共同财产予以分割而分属各财产共有人所有。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。本案诉争的凹子板田及秧田、挂园旱地所有权属村集体所有，村民只有管理使用权。本案不是分家析产，而是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院在相关政府部门对土地使用权争议未作出处理决定前，依法不应受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条第一款、第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱金财的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 邓代芬
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡承锡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5230号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住宿州市港利锦绣江南小区54幢1单元2层，组织机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告:梅雪萍，女，1977年10月1日出生，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告梅雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 王恒民
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0106执965号之二
申请执行人：贾欣辰，女，1993年4月1日出生，汉族，个体，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：俞加通，男，1968年10月24日出生，汉族，浙江省临海市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：俞加通，该公司经理。
被执行人：宁夏天人和生物技术有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：俞加通，该公司经理。
本院作出的（2016）宁0106民特59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的987190元（含执行费12150元），未执行标的987190元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋登记信息，本院依法轮候查封了被执行人宁夏天人和生物技术有限公司名下所有的位于银川市金凤区的土地，且查封了被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司名下车辆的车户，因该被查封车辆本院尚未控制，导致车辆无法处置，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人限制高消费且纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民特59号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 翟 静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初4262号
原告：苏州科银精密机械有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路1638号2506室。
法定代表人：陈飞虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：成都奥顿精密机械有限公司,住四川省成都市都江堰市幸福大道225号。
法定代表人：刘国梁。
原告苏州科银精密机械有限公司与被告成都奥顿��密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原告以双方已达成庭外和解为由于2017年8月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州科银精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2764元，减半收取1382元，财产保全费1270元，合计2652元，由原告苏州科银精密机械有限公司负担。
审判员 张玉萍
二〇一七年八月二日
书记员 张 晔
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙��初字第278号
原告：叶某，居民。
被告：江某，居民。
本院在审理原告叶某与被告江某离婚纠纷一案中，原告叶某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江某的起诉。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已交纳）。
代理审判员 孙燕芳
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王 芳