重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终842号
上诉人（原审原告）：张建国，男，1960年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭维宇，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲜宏胜，男，1976年2月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448M。
负责人：杨帮建，总经理。
上诉人张建国因与被上诉人鲜宏胜、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“人保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初8063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建国及其委托诉讼代理人郭维宇，被上诉人鲜宏胜到庭参加诉讼。人保南岸支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建国上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判由二被上诉人共同赔偿张建国因交通事故导致的各项损失128821元；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：5000元的专家会诊费不应由上诉人承担；一审未支持误工费错误；一审将上诉人女儿的每月补贴在被抚养人生活费中予以扣除是错误的；上诉人不应承担鉴定费。
鲜宏胜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张建国向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失128821元（医疗费1000元、续医费4000元、住院伙食补助费99天×50元/天=4950元、营养费2000元、误工费120天×116元/天=13920元、护理费120天×100元/天=12000元、交通费1000元、残疾赔偿金29610元/年×20年×0.1=59220元、被扶养人生活费21031元/年×20年×0.1÷2=21031元、精神损害抚慰金5000元、鉴定、检查费2200元、维修费2500元）；2、判令被告人保南岸支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日16时许，鲜宏胜驾驶渝D0E2**号小型客车行驶至万盛经济技术开发区浸水垭金桥镇政府红砖厂路段时，与张建国驾驶的渝C27Z**号普通摩托车（搭乘霍家梅）发生碰撞，致张建国及霍家梅受伤，两车受损的事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，鲜宏胜负全部责任，张建国、霍家梅无责任。
当日，张建国被送至万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，经诊断为：左膝关节后交叉韧带断裂、左腓骨头撕裂骨折等。原告住院99天，于2017年6月5日出院。出院医嘱载明：注意休息、继续膝关节功能锻炼，逐渐增加负重量、术后3月弃拐，出院后2月、半年复查膝关节MRI了解韧带愈合情况等。张建国伤后花费住院医疗费66998.36元、门诊医疗费377.80元，共计67376.16元，其中，人保南岸支公司垫付35000元，被告鲜宏胜垫付32376.16元。张建国于2017年6月19日到医院复查产生核磁共振费360元，由其垫付。关于鲜宏胜给付张建国的5000元专家会诊费问题，张建国表示其收到鲜宏胜给付的5000元属实，并称该费用是双方协商一致后请专家会诊而支付的会诊费，无收据。对此，鲜宏胜表示该费用应作为其垫付的医疗费予以扣除，人保南岸支公司表示不予认可。
张建国于2017年6月15日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定。该司法鉴定所于2017年6月26日出具的司法鉴定意见书载明：1、张建国左膝损伤属十级伤残；2、护理时限评定为伤后120日；3、后续医疗费4000元左右。为此，张建国支付鉴定费2100元及专家会诊费100元。重庆市万盛经济技术开发区人民医院分别于2017年6月5日、7月5日出具休假证明书，载明张建国需休息壹月。审理中，张建国举示宝中旅行社出具的《证明》一份，拟证明张建国因车祸取消去云南昆明、腾冲的旅游行程，旅行费280元。因维修摩托车，张建国于2017年7月10日支付维修费2412元。
另查明，张建国系退休工人并领取退休金，与霍家梅系夫妻关系，二人生育女儿张艳丽（1987年12月22日出生）。张艳丽系精神贰级残疾人。原告称张艳丽系未婚，享受残疾人护理补贴、城市低保共计650元/月。庭审中，经张建国申请，一审法院于2017年11月23日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对张艳丽的精神状态和丧失劳动能力程度进行鉴定。该鉴定所于2017年12月3日出具的司法鉴定意见书载明：1、张艳丽目前精神状态为慢性精神分裂症；2、目前已完全丧失劳动能力。为此，张建国支付鉴定费2100元、邮寄费30元。庭审中，张建国举示交通费发票6张（2017年10月26日3张，乘客：张建国、霍家梅、张艳丽；11月29日2张，乘客：张建国、张艳丽；12月4日1张：乘客：张建国）共计218元，张建国称系张艳丽去鉴定时产生的交通费。对此，鲜宏胜对该交通费不予认可。人保南岸支公司对其真实性无异议，但认为该费用不由保险公司承担。
庭审中，张建国举示《劳动合同》、营业执照、误工损失证明各一份，拟证明其交通事故发生前在重庆市万盛区娄氏茶庄从事茶叶外销工作，工资平均为3500元/月，因本次交通事故已停发其工资。经通知，重庆市万盛区娄氏茶庄经营者娄方智拒不到庭接受询问。
再查明，渝D0E2**小型普通客车系鲜宏胜所有。该车辆在人保南岸支公司处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，第三者责任险保险金额50万元，事故发生在保险期内。霍家梅伤后产生医疗费5353.36元、住院伙食补助费1150元、交通费200元，共计6703.36元。经询问，霍家梅表示在交强险医疗费用部分不按比例赔偿，全部赔付给张建国，其应得部分在商业险中解决。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，鲜宏胜驾驶机动车在道路上行驶时，未遵守道路交通安全法有关规定，与张建国驾驶的普通摩托车碰撞，致张建国及搭乘人员霍家梅受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，鲜宏胜负全部责任，张建国、霍家梅无责任。该认定程序合法，责任划分适当，一审法院予以采纳。鲜宏胜驾驶的渝D0E2**小型客车在人保南岸支公司投保了交强险、第三者责任险，故首先由人保南岸支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险部分由人保南岸支公司按第三者责任险保险合同的约定赔偿，仍有不足的，由鲜宏胜赔偿。鲜宏胜、人保南岸支公司已垫付费用，应予扣除。
关于张建国的损失问题，一审法院依法确定如下：
1、医疗费，张建国主张1000元，其伤后产生医疗费共计67736.16元，有医疗费发票佐证，其中，张建国支付360元，人保南岸支公司垫付35000元，鲜宏胜垫付32376.16元。
2、续医费，张建国主张4000元，有司法鉴定意见书佐证，一审法院予以确认。
3、住院伙食补助费，张建国主张4950元（99天×50元/天），其伤后住院99天，有住院病历佐证，一审法院予以确认。
4、营养费，张建国主张2000元，结合其伤残情况，一审法院酌情主张1000元。
5、误工费，张建国主张13920元（116元/天×120天），其虽举示《劳动合同》、误工损失证明等证据予以证明，但其务工单位负责人经通知拒不到庭接受询问，且无工资发放明细等证据佐证，故张建国主张误工费证据不足，一审法院不予支持。
6、护理费，张建国主张12000元（120天×100元/天），护理时限经鉴定为120日，结合本案实际情况，一审法院对护理费确认为10950元（100元/天×99天+50元/天×21天）。鲜宏胜主张应扣减15天护理费1500元问题，其未举示证据予以佐证，张建国亦予以否认，故一审法院不予采信。
7、残疾赔偿金，张建国主张80251元，其中，残疾赔偿金59220元（29610元/年×20年×0.1），被扶养人生活费21031元（21031元/年×20年×0.1÷2）。张建国系城镇居民户口，残疾等级经鉴定为十级，故一审法院对残疾赔偿金予以确认；被抚养人张艳丽经鉴定患有慢性精神分裂症，目前已完全丧失劳动能力，张建国称张艳丽现享受650元/月残疾人补贴及城市低保收入，故一审法院对被扶养人生活费确认为13231元[（21031元/年-7800元/年）×20年×0.1÷2]。因此，残疾赔偿金共计72451元（59220元+13231元）。
8、交通费，张建国主张1300元（1000元+300元），其中包括就医产生交通费1000元及张艳丽鉴定产生交通费300元，根据本地及本案实际情况，一审法院酌情主张600元。
9、精神损害抚慰金，张建国主张5000元，结合本案实际情况，一审法院酌情主张3000元。
10、车辆维修费，张建国主张2500元，但实为2412元，有发票佐证，一审法院予以确认。
11、鉴定费，张建国主张2200元，有发票、收据佐证，一审法院予以确认。
12、旅行费，张建国主张280元，依据不足，一审法院不予支持。
关于鲜宏胜已付张建国5000元会诊费问题，张建国虽称已给付专家，但并未举示收据等证据佐证，人保南岸支公司亦不认可，该款项应作为鲜宏胜已付金额予以扣除。张艳丽的鉴定费2100元宜作为诉讼费，由张建国、鲜宏胜各负担1050元。邮寄费30元已纳为交通费处理，不再另行主张。
综上，张建国伤后产生的医疗费67736.16元、续医费4000元、住院伙食补助费4950元、营养费1000元、护理费10950元、残疾赔偿金72451元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、维修费2412元、鉴定费2200元，共计169299.16元。由人保南岸支公司在交强险责任限额内赔偿99001元（医疗费10000元+护理费10950元+残疾赔偿金72451元+交通费600元+精神损害抚慰金3000元+维修费2000元），在商业险保险金额内赔偿56550.93元[医疗费46188.93元(67736.16元-10000元)×80%+续医费4000元+住院伙食补助费4950元+营养费1000元+维修费412元]，共计155551.93元（99001元+56550.93元），由鲜宏胜承担13747.23元[医疗费11547.23元(67736.16元-10000元)×20%+鉴定费2200元]。扣除人保南岸支公司已垫付35000元、鲜宏胜已给付37376.16元（5000元+32376.16元），人保南岸支公司还应赔偿张建国96923元，并给付鲜宏胜多垫付的23628.93元（37376.16元-13747.23元）。
综上所述，张建国的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、原告张建国的医疗费67736.16元、续医费4000元、住院伙食补助费4950元、营养费1000元、护理费10950元、残疾赔偿金72451元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、维修费2412元、鉴定费2200元，共计169299.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险责任限额内赔偿原告张建国99001元、在商业险保险金额内赔偿原告张建国56550.93元，共计155551.93元，由被告鲜宏胜赔偿原告张建国13747.23元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司已垫付35000元、被告鲜宏胜多垫付的23628.93元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司还应赔偿原告张建国96923元，并给付被告鲜宏胜23628.93元，均限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告张建国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取535元、鉴定费2100元，共计2635元，由原告张建国负担1182元，被告鲜宏胜负担1453元（此款原告已预交，限被告鲜宏胜于本判决生效后15日内直接给付原告张建国）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张建国收到鲜宏胜支付的5000元并出具收条载明为医生会诊费，该款应作为鲜宏胜垫付款项。因张建国未举示该款已给付专家的收据，也未举示医院出具的该款收据，张建国应承担举证不能的后果，且人保南岸支公司亦不认可该款列为赔偿范围，故该款不应由人保南岸支公司予以赔偿，而应作为鲜宏胜已付金额予以扣除。
张建国系退休工人并领取退休金，张建国主张的误工费不能形成证据锁链证实其在退休后从事固定职业并有稳定的其他收入，故一审法院未主张其误工费的认定正确。张建国虽在一审中申请对其女儿张艳丽进行司法鉴定的结论为张艳丽已完全丧失劳动能力，但因张艳丽目前每月领取650元的低保金，该款作为张艳丽的收入来源，应在计算张艳丽的被抚养人生活费中依法予以扣除。一审法院将鉴定费和诉讼费合并计算并认定由张建国和鲜宏胜分担并无不当。
综上所述，上诉人张建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年四月二十八日
书记员 张远馨