wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0722行审12号
申请执行人三台县国土资源局，住所地三台县潼川镇西顺城街121号。
法定代表人丁昌明，局长。
被申请执行人邹宇辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人三台县国土资源局因被申请执行人邹宇辉逾期未履行三国土资行处〔2017〕16号行政处罚决定，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。在本院审查过程中，三台县国土资源局于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，三台县国土资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许三台县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 李红斌
人民陪审员 李素辉
人民陪审员 周春蓉
二〇一八年五月四日
法官 助理 林小燕
书 记 员 冯 新
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初78号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈卫林，男，1993年7月21日出生于江苏省东台市。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人沈卫林犯非法买卖枪支罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人沈卫林到庭参加了诉讼。本案因涉枪案件的处理等待上级批复，于2017年4月25日中止审理，后于2018年5月14日恢复审理。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，被告人沈卫林于2016年5月至7月间，在淘宝网注册网店“金申不锈钢精密管业”，出售不锈钢精密枪管供人组装枪支，被告人沈卫林共贩卖不锈钢精密枪管131支，涉案金额人民币11789元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人沈卫林的供述和辩解、证人汤某等人的证言，物证鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人沈卫林非法买卖枪支零部件，其行为构成非法买卖枪支罪。
庭审中，被告人沈卫林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿表示认罪。
经审理查明，被告人沈卫林于2016年5月至7月间，在淘宝网注册网店“金申不锈钢精密管业”，出售不锈钢精密枪管供人组装气枪。在此期间，被告人沈卫林共贩卖不锈钢精密枪管131支，涉案金额人民币11789元，获利人民币6549元。经鉴定，利用被告人沈卫林售出的精密枪管制成的枪支均系以压缩气体为动力的其他非军用枪支，对人体具有致伤力。
案发后，公安机关扣押部分不锈钢精密枪管、气枪。
上述事实，被告人沈卫林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，东台市公安局制作的提取笔录，淘宝交易记录，扣押决定书及扣押清单，发破案经过及归案经过等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人沈卫林非法买卖非成套枪支散件131件，其行为已触犯我国刑律，构成非法买卖枪支罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈卫林庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，本院根据被告人沈卫林的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）项、第七条的规定，判决如下：
一、被告人沈卫林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一九年十一月二十九日止）。
二、继续追缴被告人沈卫林未退出的违法所得人民币6549元，予以没收，上缴国库。
三、已扣押的涉案枪支、不锈钢精密枪管，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 施 展
人民陪审员 钱红兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5296号
申请执行人吴晓慧，女，1984年11月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人马小卫，男，1974年5月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人宋马兵，男，1979年12月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴晓慧与被执行人马小卫、宋马兵经营合作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)苏0682民初342号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马小卫、被告宋马兵返还原告吴晓慧合同保证金人民币一万元；二、被告马小卫、被告宋马兵返还原告吴晓慧进场费人民币一万二千元；三、参照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率标准计算，由被告马小卫和被告宋马兵赔偿原告吴晓慧合同保证金一万元、进场费一万二千元的利息损失（自2015年9月10日起至实际给付之日止）。上述一、二、三项，由被告马小卫、被告宋马兵于本判决生效后一个月内履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。四、驳回原告吴晓慧的其他诉讼请求。案件受理费1420元，由原告吴晓慧负担568元，被告马小卫和被告宋马兵负担852元，于本判决生效后一个月内直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处户名：如皋市财政局账户：70×××34）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金22000元及利息，诉讼费852元，执行费280元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法查封了被执行人宋马兵名下位于如皋市如城街道庆余新村610幢605室不动产（查封期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止，共有人为宗江燕，抵押权人为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，抵押数额为35万元），本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示该房产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，书面表示不要求本院处置该不动产；被执行人马小卫名下无不动产登记信息。
4.本院组织申请执行人与被执行人调解（本院受理的另外八案一并调解），双方达成和解协议，约定：一、双方一致同意被执行人给付申请执行人孙爱民36850元、吴晓慧22000元、刘开生40000元、包达兵38200元、平冬月22000元、ＸＸ旺24800元、沙志江44000元、姚宏霞37500元、李太坤28000元了结上述纠纷，分期履行：1、被执行人马小卫于2017年12月20日前给付申请执行人孙爱民2500元、吴晓慧2500元、刘开生3500元、包达兵2500元、平冬月2500元、ＸＸ旺2500元、沙志江4000元、姚宏霞2500元、李太坤2500元；2、被执行人马小卫于2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元；被执行人宋马兵在2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民5154元、吴晓慧3916元、刘开生6250元、包达兵5266元、平冬月3916元、ＸＸ旺4150元、沙志江7000元、姚宏霞5208元、李太坤4416元；3、被执行人宋马兵、马小卫在2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前、2020年6月30日前、2020年12月31日前各自分别每次给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元。二、如被执行人宋马兵、马小卫能按上述协议履行，则申请执行人放弃主张利息部分，如被执行人宋马兵、马小卫未能按上述协议履行，则申请执行人要求被执行人按照判决书给付利息。三、九案的诉讼费、执行费由两被执行人于2020年12月31日前缴纳至法院。四、申请执行人同意暂不将被执行人宋马兵、马小卫列入失信被执行人名单。达成协议后，申请执行人同意终结本次执行程序。
5.申请执行人书面向本院申请无需将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马小卫、宋马兵已向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人宋马兵名下不动产，但该不动产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，目前暂不具备处置条件，且申请执行人书面同意无需本院处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方经过协商，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0602刑初257号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月10日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年3月24日经武威市凉州区检察院不批准逮捕，于同年3月25日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王建国出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
经本院审理查明，2014年4月27日，被告人曹某某在中国农业银行武威城区支行申请办理一张透支额度为人民币50000元的信用卡，卡号为625998000314＊＊＊＊，卡激活后，曹某某将透支卡交其妻妹王某某刷卡透支，透支钱款用于公司周转及偿还曹某某夫妻按揭贷款。截止2015年8月31日，共计透支人民币49026元，还款期限为2015年10月2日，逾期后，经发卡银行多次催收后，其超过三个月仍不归还。案发后，曹某某已偿还全部透支款本金及利息。
上述事实由受案登记表、立案决定书、被害人农业银行报案材料、被告人供述和辩解、办卡申请表、透支明细表、催收清单、还款证明、证人证言、户籍信息等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，违反国家对信用卡的管理规定，恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后仍不归还透支款，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曹某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹某某能够当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并在案发后积极偿还全部透支款本金及利息，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人曹某某犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
人民陪审员 王生光
人民陪审员 严万东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张俊庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1522号之一
申请执行人：郭俊。
被执行人:安徽杰尔斯工贸有限公司。
法定代表人：李杰伟,该公司总经理。
本院于2017年9月12日立案执行郭俊与安徽杰尔斯工贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的320000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人位于阜南县工业园区的厂房进行查封，但因无法单独拍卖，暂时不宜处置。除此之外，未发被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张屹立
审判员 张跃东
审判员 王 超
二〇一八年三月七日
书记员 赵兴旺
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初4885号
原告：黄泽君，男，1957年1月27日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：王济玲，女，1957年11月1日出生，汉族，住乳山市城区。
原告黄泽君诉被告王济玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案，后于2017年2月3日作出（2015）乳经民初字第184号民事判决，被告不服该判决并提出上诉。2017年11月23日威海市中级人民法院作出（2017）鲁10民终629号民事裁定：一、撤销乳山市人民法院（2015）乳经民初字第184号民事判决；二、本案发回乳山市人民法院重审。乳山市人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告黄泽君于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄泽君撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 汪 超
代理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 姜 雪
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更228号
罪犯宋效春，男，汉族，1970年2月18日出生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）谯刑初字第0065号刑事判决，以被告人宋效春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金300000元；违法所得予以追缴。同犯不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年6月22日作出（2012）亳刑终字第00119号刑事判决：维持对被告人宋效春的判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯宋效春在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋效春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋效春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋效春减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0703刑初54号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人匡吴勇，男，1997年3月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化程度，农民，家住湖南省祁东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人匡吴勇犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人匡吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月底至10月期间，被告人匡吴勇先后6次从金华市金东区孝顺镇中街村老供销社6楼平台处，翻窗进入位于五楼506室的被害人傅某家中，共窃得人民币370余元、黄金挂坠2个、玉石挂坠2个、白色苹果4S手机1台、金色VIVO牌手机1台及玩觅牌运动鞋1双。经金华市金某2区价格认证中心价格认定，被盗的VIVO牌手机等物品价值人民币1711元。
案发后，被盗的白色苹果4S手机、VIVO牌手机和玩觅牌运动鞋已被追回并发还被害人傅某。
上述事实，被告人匡吴勇供认不讳，并有被告人匡吴勇的供述；常住人口基本信息；侦破经过；被害人傅某的陈述；证人张某、金某1的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图；金华市公安局金某2分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；现场笔录；金华市金东区价格认证中心金东价认（2016）178号价格认证结论书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人匡吴勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人匡吴勇如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年三月一日
书记员 傅晓庆
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3118号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司宿松支公���。负责人余松涛，该公司经理。委托代理人邱嵩。被上诉人（原审原告）张玉兰。被上诉人（原审被告）唐小青。上诉人国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称国元保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年７月9日19时30分，在上海市外环高速，唐小青驾驶牌号为皖HDXX**的车辆追尾牌号为浙D7XX**的小型轿车，造成前车受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，唐小青承担事故全部责任。牌号为浙D7XX**的小型轿车所有人为张玉兰。肇事车辆皖HDXX**在国元保险购买了交强险及商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为人民币（以下币种同）2,000元，商业险保险金额为300,000元，购买不计免赔，保险期间均为2014年３月22日至2015年３月21日，事发有效保险期间内。2014年7月13日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司（下称大洋公估公司）受国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司委托，对浙D7XX**车辆损失价值进行评估。2014年７月1５日，大洋公估公司出具公估报告，确定材料费9,353元、辅料费300元、工时费3,200元、扣减残值53元、估损总值12,800元，评估结论为浙D7XX**车辆损失在评估基准日金额为12,800元。2014年7月18日，上海道路交通事故物损评估中心就张玉兰车辆事故损失出具物损评估意见书，根据更换作业项目、修理作业项目等计算所得材料费合计23,602元、工时费合计2,976元，评定直接物质损失为26,578元。现张玉兰诉至原审法院，请求判令唐小青、国元保险赔偿张玉兰26,578元。原审法院认为,交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案中，唐小青承担事故全部责任，张玉兰的损失应先由承保事故车辆皖HDXX**交强险的国元保险在交强险责任限额和商业险保险金额内承担赔偿责任，不足部分，应由唐小青承担赔偿责任。至于张玉兰的车辆损失，张玉兰和国元保险分别委托上海道路交通事故物损评估中心和大洋公估公司出具评估报告，其中上海道路交通事故物损评估中心所作评估充分考虑更换作业和修理作业，相比大洋公估公司仅以同一标准所作评估，更符合市场车辆修理实际，故法院采信上海道���交通事故物损评估中心出具的评估报告并据此确定张玉兰的损失。车辆修理费26,578元，由相应票据证明，予以支持，应由国元保险在交强险责任限额内赔偿2,000元，在商业险保险金额内赔偿24,578元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年八月五日作出判决：一、国元农业保险股份有限公司宿松支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张玉兰修理费2,000元;二、国元农业保险股份有限公司宿松支公司于判决生效之日起十日内在商业险的保险金额内赔偿张玉兰24,578元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232.22元，由唐小青承担。国元保险不服原审判决，上诉请求撤销原审判决第二项，改判国元保险在商业险保险金额内赔偿张玉兰10,800元。其上诉理由是：上海道路交通事故物损评估中心就系争车辆的评估系由张玉兰自行委托，评估时没有通知国元保险到场参与。国元保险已提交了相应的评估报告予以对抗，然原审法院仍采信张玉兰一方提供的评估报告，有所不公，应根据国元保险提交的评估报告确定损失，或对系争车辆重新评估。被上诉人张玉兰提交书面意见辩称，上海市道路交通事故物损评估中心就系争车辆所做的评估公正、合法，国元保险称需通知该公司到场参与评估的主张没有法律依据，故请���驳回上诉，维持原判。被上诉人唐小青不接受国元保险的上诉请求。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案事故发生后，张玉兰已根据上海道路交通事故物损评估中心出具的事故车辆勘估表中所列项目对系争车辆进行了维修。国元保险对评估金额持有异议，并就此提供了该公司委托大洋公估公司所做的评估报告。然经综合比对两份评估意见的内容，本院认为上海道路交通事故物损评估中心对系争车辆所作的定损结论的确更符合目前车辆修理市场的实际情况。国元保险上诉要求重新评估，但却无法指出上海道路交通事故物损评估中心勘估表中所列维修项目及金额是否存在与涉案交通无关或明显不合理之处，其认为凡大洋公估公司报告中没有的项目就是不必要的，价格不同的就是过高的，该主张明显于法无据，本院不予采信。原��法院依据在案证据所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币144.45元，由上诉人国元农业保险股份有限公司宿松支公司负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年一月七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审���民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终528号
上诉人（原审被告):阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
主要负责人:谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:江涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告):段铁虎，男，1978年11月13日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人:张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人段铁虎保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人江涛，被上诉人段铁虎及其委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法改判我公司不承担赔偿责任82693元。事实与理由：原审法院在商业险范围内判决我公司承担赔偿责任错误。一审中段铁虎未提供营运证，我公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。
段铁虎辩称：发生交通事故时车辆不是以贷车性质经营中，不应提供车辆营运证。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的保险合同是格式合同，对免责条款没有尽到说明义务，免责条款不发生法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。
段铁虎向一审法院起诉请求：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付段铁虎保险理赔款190637元（其中包括丧葬费22960元，死亡赔偿金245096.28元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜的交通费2000元）。
一审法院认定事实：段铁虎与尚晓涛系雇佣关系。2017年9月22日19时许，尚晓涛驾驶豫Ｑ×××××(临)货车沿上蔡县蔡候路由东向西行驶至锦晟汽车维修服务中心门前，与横过马路的行人申国良发生事故，造成申国良受伤后抢救无效死亡。2017年11月1日，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字【2017】第444号道路交通事故认定书：尚晓涛及死者申国良应负此事故的同等责任。同时查明，QB3522(临)货车的购买人为段铁虎，该车在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险、商业险，被保险人为段铁虎。交强险的保险期限为2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。机动车商业第三者责任保险限额为500000元，保险期限为2017年3月2日0时起至2018年3月1日24时止，且不计免赔。2017年9月26日，经驻马店仲裁委员会调解尚晓涛与申国良亲属申永轩、申合轩、申付轩、申爱仙之间达成了190637元的赔偿协议（包括抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的交通费、精神抚慰金及一切费用）。段铁虎代其雇员尚晓涛已实际履行。另查明，申国良生于1946年7月10日，为城镇户口。申永轩为其长子，申合轩为其次子，申付轩为其三子，申爱仙为其女儿。还查明，2016年度河南省城镇居民人均年纯收入标准为27232.92元，2016年度河南省职工年平均工资为45920元。
一审法院认为，段铁虎与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的保险单，合法有效，双方依约形成保险合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。段铁虎依约向阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，在投保车辆发生事故后，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司即保险人应当按照段铁虎投保的险种结合其损失，在法定理赔金额范围内，按照合同约定承担保险理赔责任。本次交通事故已经上公交认字【2017】第444号交通事故认定书认定：尚晓涛及死者申国良应负此事故的同等责任。对此，应当予以采信。关于死者申国良的赔偿标准计算：1、死亡赔偿金，应按照2016年河南省城镇居民人均纯收入标准按9年计算，即27232.92元/年×9年＝245096元；2、精神损害抚慰金，根据侵权人及死者申国良的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，以30000元为宜；3、丧葬费，按照城镇在岗职工月平均工资标准按6个月计算，即45920元/12个月×6个月=22960元。上述各项费用合计为298056元。对段铁虎主张的交通费，因无证据证明有交通费用支出，故不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内应赔偿的数额为：精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计为110000元；在商业第三者责任保险限额内应赔偿的数额为（298056元－110000元）×50％=94028元。即阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应赔110000元＋94028元=204028元。2017年9月26日，尚晓涛与死者家属经驻马店仲裁委员会调解数额为190637元，被保险人段铁虎已按此实际履行。现段铁虎诉请数额为190637元，并未超出阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应予承担的数额，故对段铁虎的诉讼请求，予以支持。判决：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付段铁虎理赔款190637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（该款段铁虎已预交，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内将其负担的诉讼费给付段铁虎）。
二审中，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提交商业险条款一份，证明商业险部分应当免责。段铁虎质证称：对这个证据真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与投保人签订合同，又没有对免责条款尽到告知义务，免责条款对投保人不发生效力，所以不能作为免除责任的依据。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，段铁虎为肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险和商业险，双方形成保险合同关系。在投保车辆发生事故后，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当在交强险和商业险限额范围内承担保险理赔责任。原判处理适当。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称其公司不应在商业险范围内承担赔偿责任，未提供相关事实和法律依据，其上诉理由不足，不予采纳。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2056元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年四月三日
书记员 郭淇文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三(民)初字第1114号
原告张建松，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海新森岱企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人鄢庆煌。被告上海美贤市政服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱仁林，职务总经理。委托代理人陆磊。原告张建松与被告上海新森岱企业管理有限公司、被告上海美贤市政服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年5月14日受理后，原上海市闸北区��民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张建松及其委托代理人张刚、被告上海美贤市政服务有限公司委托代理人陆磊到庭参加诉讼，被告上海新森岱企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建松诉称，2010年12月，原告与被告上海新森岱企业管理有限公司约定，由原告为其公司所在闸北区南山路XXX号办公楼下北侧一夹层等工程进行装修，并由原告本人垫资，工程如期完工，2012年8月，双方进行了结算，确定应付工程款为348619.26元。原告多次催款未果，后经街道办事处、区建工委等政府部门协调，2013年2月7日，被告上海美贤市政服务有限公司承诺负担以上工程款，并实际支付140000元。经原告了解，早在2010年11月，两被告及上海家化(集团)有限公司签订三方协议，被告上海新森岱企业管理有限公司将租赁物转让给被告上海美贤市政服务有限公司，包括租赁物上的权利义务，且两被告为关联公司。原告认为，原告完成了装修义务，被告上海美贤市政服务有限公司在装修工程开始前就已经接受租赁物并实际占有使用，应同被告上海新森岱企业管理有限公司一起承担支付工程款的责任。现原告要求两被告承担连带责任，共同支付原告装修款208619.26元，并从2013年2月7日起按同期银行贷款利率支付利息。被告上海新森岱企业管理有限公司未答辩。被告上海美贤市政服务有限公司辩称，被告不认可装修的真实性，事实是否发生在目前被告经营园区内，被告表示怀疑，原告装修行为可能发生在其他项目内，而非被告项目内，诉状所称南山路XXX号办公楼工程，被告不了解，且产权证上也没有原告描述的部位��2012年7月，被告上海新森岱企业管理有限公司与被告上海美贤市政服务有限公司解除了关系，原告出具的清单间隔该时间有一年，而装修一般不会超过4至6个月，所以，被告怀疑装修清单的真实性，现被告上海新森岱企业管理有限公司法定代表人已经逃至国外，被告怀疑其公司公章，综上，被告上海美贤市政服务有限公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年8月20日，被告上海新森岱企业管理有限公司在原告出具的《上海新森岱企业管理有限公司一夹屋装饰及零星工程结算单》上盖章确认，该结算单载明，工程总价348619.26元，公章处并有公司工作人员郭卫斌签名。2013年2月7日，张建松出具《承诺书》，其内容为“经闸北区芷江西路街道办事处、区建交委、区人社局、区总工会等政府部门协调，已为我解决南山路XXX号1号楼一夹层及零星工程装饰工程款中的人工工资。我承诺今后不再以讨要农民工工资为由到政府部门上访和发生任何过激行为，其余材料费等费用通过法律诉讼途径解决”，同日，原告出具《收条》，确认收到被告上海美贤市政服务有限公司140000元。上述事实，有原告提供的《上海新森岱企业管理有限公司一夹屋装饰及零星工程结算单》、《承诺书》、《收条》及原告张建松、被告上海美贤市政服务有限公司的庭审陈述等为证，经质证，本院予以确认。审理中，原告张建松认为，被告上海新森岱企业管理有限公司的法定代表人鄢庆煌曾经也担任被告上海美贤市政服务有限公司的法定代表人，两公司为关联公司，从实际效果看，被告上海美贤市政服务有限公司作为装修标的物的承租人、实际受益人，最终也接收了工程项目。并于2013年实际支付了部分工程款，为此两被告应承担连带责任。被告上海美贤市政服务有限公司则称，鄢庆煌拥有本公司45%股份，不能证明是公司控制人，也不能证明两被告为关联公司，2013年，公司处于维稳和人道原因向原告支付140000元，但不认可原告所述工程款，原告所述装修工程实际受益人是被告上海新森岱企业管理有限公司，被告上海新森岱企业管理有限公司与被告上海美贤市政服务有限公司之间为房屋转租关系，为此，被告上海美贤市政服务有限公司不同意原告的诉讼请求。本院认为：综合原告所提供的证据，可以认定原告施工及被告上海新森岱企业管理有限公司拖欠工程款之事实，上海新森岱企业管理有限公司应承担该笔工程款支付义务，原告扣除被告上海美贤市政服务有限公司已支付140000元之后主张剩余208619.26元及利息的支付，该请求本院予以准许，但原告所提供证据不足以证明被告上海美贤市政服务有限公司承诺为该笔欠款的义务���担者，故原告要求被告上海美贤市政服务有限公司承担连带责任的诉讼请求依据不足。本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新森岱企业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告工程款208619.26元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年2月7日至实际履行日止的利息；二、原告张建松其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4429.3元由被告上海新森岱企业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
代理审判员 谷晓燕
人民陪审员 陈名玲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 严骐安
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1892号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡长沙分中心。
被执行人何刚。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初832号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何刚的银行存款或扣留、提取其收入人民币56417.09元（未计算2015年12月17日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3505号
申请人徐奕春，男，1950年11月10日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份证号码×××。
申请人刘秀玲，女，1951年6月17日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份证号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行徐奕春,刘秀玲与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初66400号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人徐奕春,刘秀玲可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执769号
申请执行人杭百平，男，1966年8月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘伟，男，1990年8月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杭百平与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月18日作出的(2017)苏0682民初1645号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘伟于本判决生效后立即给付原告杭百平工资欠款8800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月24日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金8800元，案件受理费50元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院依法到被执行人住所地查找被执行人未着，故向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｅ×××××二辆汽车，被执行人名下有银行存款不足百元，且分散于多个银行。
4、本院于2018年4月19日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，于2018年4月10日查封被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封期限均为2年，但均未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年4月28日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人列入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1645号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘国军
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)东行初字第78号之一
原告刘子德，男，1963年11月8日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人刘万通（原告之侄），男,1975年5月25日生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告天津市规划局河东区规划分局,住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛,局长。
委托代理人李劲夫,该局干部。
委托代理人王丝楠,该局干部。
原告刘子德诉被告天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）规划行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘子德诉称，原告系天津市卓越大厦商铺业主，经媒体报道及原告查阅相关资料得知，被告天津市规划局河东区规划分局作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》严重违反我国现行法律法规，被告对涉案项目的规划许可缺乏法律依据。原告认为被告的行政行为侵犯原告的合法权益，故请求法院确认被告作出的2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》违法。
被告河东区规划分局辩称，被告于2010年4月30日作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，于2010年5月5日将建设工程规划许可证在天津市河东区政府网站向社会主动公开，原告的起诉已经超过了法定起诉期限，法院应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告刘子德于2010年11月购买天津市卓越大厦商铺。被告河东区规划分局于2010年4月30日对卓越大厦建设项目作出2010河东住证0011号《建设工程规划许可证》，并于2010年5月5日在天津市河东区政府网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划许可证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。本案中，被诉《建设工程规划许可证》的核发时间是2010年4月30日，公开时间为2010年5月5日。原告作为被诉行政行为的利害关系人，最迟应于购房之日起2年内对《建设工程规划许可证》提起行政诉讼，而原告于2015年5月18日才向本院提起行政诉讼，其起诉显然超过起诉期限。同时，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”建设工程规划许可是建设项目进行建设的前置条件，其本身不涉及对不动产物权的直接处分。原告提起本诉时，被告作出《建设工程规划许可证》的行政行为已超过5年，原告起诉亦超过法定最长保护期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘子德的起诉。
案件受理费用50元，退还原告刘子德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年十二月××日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽0681民初2392号
原告刘婷婷，女，1982年8月7日出生，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人于鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市翠园支行，住所地辽宁省丹东市东港市。
法定代表人宁丽，该行经理。
本院在审理原告刘婷婷与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市翠园支行肖像权纠纷一案中，原告于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘婷婷撤回起诉。
案件受理费250元由原告承担。
审判员 邵国令
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 健
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初4875号之二
原告：常熟市琴川街道新厍村村民委员会，住所地常熟市琴川街道富春江东路63号。
法定代表人：陶毅，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈宇龙,江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：龚金生，男，1967年6月10日出生，汉族，住常熟市。
被告:常熟市安星机电设备有限公司,住所地常熟市黄山路199号(国际汽配城J1幢105-106号)。
法定代表人：龚金生，该公司执行董事。
原告常熟市琴川街道新厍村村民委员会与被告龚金生、常熟市安星机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告常熟市琴川街道新厍村村民委员会于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市琴川街道新厍村村民委员会申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市琴川街道新厍村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，保全费630元，由原告常熟市琴川街道新厍村村民委员会负担。
审判员 高栋明
二〇一八年五月十七日
书记员 谭怡佳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1023执保186号
申请人：永兴县农村信用合作联社，住所地永兴县便江镇。
法定代表人：李儒梅，该信用合作联社理事长。
委托代理人：王国炳，该信用联社鲤鱼塘信用社主任，特别代理。
被申请人：李朝永，男，1982年5月27日生，汉族，永兴县人。
被申请人：刘烈群，女，1988年5月2日生，汉族，永兴县人，系李朝永之妻。
申请人永兴县农村信用合作联社于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值22000元的财产进行财产保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李朝永、刘烈群价值人民币22000元以内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一
次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一六年七月五日
代理书记员 任甄丽
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏10刑终111号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱有祥，男，1982年8月20日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，修脚工，住江苏省仪征市。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年6月22日被该分局取保候审，2018年1月22日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2018年3月6日经扬州市广陵区人民法院决定逮捕，2018年3月7日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人朱有祥犯盗窃罪一案，于2018年3月7日作出(2018)苏1002刑初51号刑事判决。原审被告人朱有祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱有祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月14日11时许，被告人朱有祥在扬州市广陵区施井路35-13号自助洗衣店门口，趁隙窃得被害人姜某停放于此的白色骏越牌踏板电动车1辆，该车座垫内放有1部价值人民币2599元的金色OPPOR9s手机。经价格认定，被盗电动车价值人民币2019.78元。
案发后，被告人朱有祥如实供述了其盗窃电动车的犯罪事实，被盗物品已由公安机关扣押并发还给被害人姜某。
上述事实有被告人朱有祥的供述笔录、被害人姜某的陈述笔录、证人王某、殷某的证言笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品、文件清单、物证照片、收据复印件、价格认定结论书、情况说明、视听资料说明书、常住人口基本信息、电话查询记录、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人朱有祥以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱有祥如实供述盗窃电动车的犯罪事实，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人朱有祥拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人朱有祥上诉认为：其在盗窃涉案电动车时并不知道座垫下放有手机，侦查机关亦没有在缴获电动车的现场提取手机，该手机不能排除是事后他人故意所为，一审不应将手机认定为被盗财物。
本院经审理查明的事实与原审刑事判决认定的事实一致，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人朱有祥未提交新的证据。
本院认为，上诉人朱有祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人朱有祥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于上诉人朱有祥所提一审判决不应将涉案手机认定为被盗财物的上诉理由，经查，被害人报案时的陈述、提取被盗电动车的笔录、物证照片等证据足以证实上诉人盗窃涉案电动车时座垫内确定放有被害人刚刚购置的手机，该手机的存在并未超越其盗窃他人财物概括性主观故意的范围，原审将手机认定为被盗财物并无不当，故该上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 铭
审 判 员 陈圣勇
审 判 员 汤军琪
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈 亮
书 记 员 许 远
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2018)苏民监28号
袁某：
你因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终161号民事判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，关于镇江市大西路2-2号605室房屋产权归属的问题。你主张该房产系父母赠与给你个人所有，属于婚姻关系存续期间的个人财产。经查，你父母于2000年3月28日通过公证形式将原道署街13号301室房屋（使用面积38.31平方米）赠与给你个人所有。涉案房屋被镇江市华城房地产开发有限公司拆迁，你与该公司签订了《购买拆迁安置房产权的协议》，该协议载明：甲方（镇江市华城房地产开发有限公司）同意将安置房坐落大西路2-2号605室壹套，建筑面积（含公用部位分摊面积）计105.87平方米，产权转让给乙方（袁某），乙方按照镇政发[1994]第14号令有关规定应付房款计人民币113837.46元。此款在本协议签订时由乙方一次付清，甲方出具收据为凭。你依据上述协议支付房款113837.46元的时间节点处于你与李某婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该款项应属于夫妻共同财产。此外，本案房屋权属登记信息查询结果以及2010年7月2日镇江市城市房屋转移登记申请表（商品房回迁房专用）上，均显示有李某的个人信息。故一、二审法院认定镇江市大西路2-2号605室房屋属于夫妻共同财产并无不当，且综合本案所涉房产情形，你夫妻存续期间签订的镇江市江山名洲四期132号105室房屋商品房买卖合同权利义务由你继受，因此一、二审对于大西路2-2号605室房屋的处理并无不当。你的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于你是否存在隐藏、转移夫妻共同财产行为的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据一审法院调查的情况，你的股票账户、银行存款账户在李某第一次提起离婚诉讼后陆续出现大量资产转出，直至一审辩论终结，账户已无大额款项存在。对于该部分大额款项的去向，你主要有以下三个解释：1、用于支付女儿留学费用；二、用于偿还三项银行贷款；三、用于支付江山名洲房屋首付款。对于上述解释，你必须要提供充分的证据用以证明这些支付款项支出的真实性以及合理性，但你在一、二审以及再审申请阶段均未提供充分证据证明这部分款项的去向，现仅凭你一方陈述，不能支持你的上述主张。故一、二审法院对于该部分的事实认定并无不当，你的该项再审申请主张，本院不予支持。
综上，本案一、二审判决正确，你的申请再审主张本院不予支持。2017年12月25日，江苏省镇江市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，已经作出（2017）苏11民申112号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖130号
黄昭琼诉重庆市綦江区石壕镇人民政府其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执967号
申请执行人高安市瑞平物流有限公司，地址：江西省高安市汪家圩街道27号店面，统一社会信用代码：913609835892034247。
法定代表人：邹水秀，该公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市高安大道，组织机构代码：67496542-3。
负责人邓功平，该公司经理
申请执行人高安市瑞平物流有限公司与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3842号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初3842号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十三日
书记员 王冬云
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初352号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林良飞，男，1973年10月3日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因醉酒驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆于2006年9月20日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款3000元；因在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车于2007年1月30日被处罚款1900元；曾因赌博于2013年3月13日被行政拘留三日；因未取得驾驶证（驾驶证注销期间）驾驶机动车于2017年9月5日被行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶于2018年3月17日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人林良飞犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人林良飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月17日18时50分许，被告人林良飞饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车行经温州市瓯海区温瞿线郭南路口时，与朱和美驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。林良飞明知他人报警在现场等候交警处理。经认定，林良飞承担事故全部责任。经鉴定，林良飞血液中乙醇含量为241毫克/100毫升。
案发后，被告人林良飞已赔偿朱和美车辆维修费4000元并取得谅解。
上述事实，被告人林良飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱和美的证言，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，道路交通事故责任认定书，血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询记录、人员档案查询，谅解书，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良飞违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达241毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林良飞醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，且有多次劣迹，应予酌情从重处罚；鉴于其有自首情节且已赔偿受害方的经济损失并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人林良飞在拘役二个月至三个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林良飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 辉
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈梨洁
代书记员 应雪杰
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?4?页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一(民)初字第2456号
原告王建强，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托代理人张力，上海市建纬律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1977年6月3日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闸北区。委托代理人陈坚，上海市申达律师事务所律师。委托代理人杨华平，男，1948年8月24日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告顾一顺，男，1977年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。第三人中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董生友。原告王建强与被告ＸＸ、顾一顺其他合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。2015年11月30日追加中科建设开发总公司为本案第三人，于2015年12月29日再次公开开庭进行了审理，原告王建强的委托代理人张力，被告ＸＸ及其委托代理人杨华平、陈坚，被告顾一顺的委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。第三人中科建设开发总公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建强诉称，2013年7月，两被告将科美(杭州)机械有限公司室内装饰装修工程以自己的名义发包给原告施工，工程竣工验收后，双方于2014年11月6日结算确认，两被告还应支付给原告工程款人民币480,000元(以下币种均为人民币)。2014年11月11日，双方达成还款协议，约定2014年11月15日前还款200,000元、2014年12月15日还款200,000元、2015年1月15日前还款80,000元。逾期原告多次催讨未果，故请求法院判令被告支付工程款480,000元，并从2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率承担原告的利息损失。被告ＸＸ辩称，该工程系第三人承包的工程，本人系第三人公司的员工，结算单系代第三人签署，谁收到发包人的钱款则应由其支付给原告，本被告不同意原告的诉请。被告顾一顺辩称，对原告所述事实无异议，愿意承担其中一半的钱款，即240,00元。第三人中科建设开发总公司未做答辩。经审理查明，2013年7月，两被告将科美(杭州)机械有限公司室内装饰装修工程发包给原告施工。2014年11月3日，两被告向原告出具还款证明，载明：“现顾一顺、ＸＸ两人欠王建强工程款人民币伍拾万圆整，现谈成还款计划如下：1、2014年11月15日前还款人民币贰拾万圆。2、2014年12月15日前还款人民币贰拾万圆。3、2015年1月15日前还款壹拾万圆。欠款人ＸＸ、顾一顺。2014年11月3日”。2014年11月6日，原告在还款证明签字确认。2014年11月11日原告在“2015年1月15日前还款壹拾万圆”处修改为“人民币捌万圆整。折扣贰万元”。现原告起诉来院，要求支持其诉请。上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告确认的还款证明等证据为证，并经庭审查证属实，应予确认。审理中，被告顾一顺确认，其已经收到发包方支付的工程款，该钱款已由两被告花用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。两被告欠原告工程款有其出具的还款证明为凭，本院确认两被告有未结清工程款的事实，故原告要求两被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ辩称其系第三人公司的员工，并代第三人签署相关工程结算款一节，未能提供证据证实，本院对此辩称不予采信。至于被告ＸＸ认为，被告顾一顺已经收到发包方的钱款，应由被告顾一顺支付的辩称，属另一法律关系，与原告无涉，被告ＸＸ在承担本案的法律责任后，可依据相关的法律规定行使权利。由于两被告在还款证明中并未约定各自的还款比例，被告顾一顺辩称其承担一半的还款责任，亦无证据佐证，本院对此不予采信，还款责任应由两被告共同承担。原告要求被告承担逾期支付钱款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。第三人经本院依法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ、顾一顺应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王建强钱款480,000元，并从2015年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,632.60元，减半收取4,316.30元，由被告ＸＸ、顾一顺共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年二月十五日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏2427民初246号
原告：旦增，西藏索县人。
被告：次仁朗措，西藏索县人。
原告旦增诉被告次仁朗措买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告旦增、被告次仁朗措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旦增诉讼请求：1、判令被告支付合同款1万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，原告将位于索县色曲警务站附近的澡堂出售给被告，总售价为5万元，并签订协议约定：澡堂出售款5万元分四次，分别于签订协议当天支付2万元；于2017年7月15日应支付1万元；于2018年7月15日应支付1万元；于2019年7月15日应支付1万元。现2017年7月15日应支付的1万元期限已届满，原告经多次催款被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告次仁朗措辩称，原告所说情况都为事实，但是原告未向被告告知房租费是按年结算的，况且现因被告孩子病重，再加上被告本人身体状况不佳，所以请求法院将其洗浴中心按原价转给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商店转让协议一份、证人索某某某提供的证言一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：2017年3月3日，原告将位于索县色曲警务站附近的澡堂出售给被告，总售价为5万元，并签订协议约定：澡堂出售款5万元分四次分别于签订协议当日支付2万元；于2017年7月15日应支付1万元；于2018年7月15日应支付1万元；于2019年7月15日应支付1万元。现2017年7月15日应支付的1万元期限已届满，原告经多次催款被告以其本人和孩子病重为由至今未支付在2017年7月15日应支付的1万元。
本院认为，根据原告旦增提交的商店转让协议，可以认定双方当事人自愿达成的商店转让合同已生效，对于合法的买卖关系受法律保护。现原告要求被告支付已到期的1万元合同款，根据《中华人民共和国合同法》的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，其诉求依法予以保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十九条之规定，判决如下：
被告次仁朗措于本判决生效后三十日内一次性向原告旦增支付已到期合同款1万元。
本案的受理费50元，由被告次仁朗措负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判员 洛桑顿珠
二〇一七年十二月二十日
书记员 边 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初3358号
原告秦倩，女，汉族，1990年4月22日，住××××××××××××，身份证号××××××××××××。
被告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司，营业场所××××××××××××。
法定代表人付进才。
本院在审理原告秦倩诉被告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司劳务纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告秦倩自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦倩负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 张美荣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱文培
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执330号之一
申请执行人：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里界路金贸大厦B座4楼。
法定代表人：曹洪俊，该公司执行董事。
被执行人：黄石神牛不锈钢有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱慈仁，该公司经理。
被执行人：神牛拖拉机有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人：钱庆平，该公司经理。
被执行人：湖北中三角不锈钢有限公司，住所地：大冶市还地桥镇金桥工业园区内。
法定代表人：钱慈仁，该公司经理。
被执行人：湖北鑫中元农机有限公司，住所地：黄石市下陆区老下陆。
法定代表人：易凡，该公司经理。
被执行人：钱庆平，男，1966年1月5日出生，汉族，住黄石市。
被执行人：武汉业大高科技产业有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济二路前九万方二村46号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被执行人：张军，男，1971年1月11日出生，汉族，住仙桃市。
申请执行人湖北涛源担保有限公司与上列被执行人追偿权纠纷一案，申请执行标的额5229048.24元。在执行过程中，申请执行人湖北涛源担保有限公司与上列被执行人达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本院依法对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，��定如下：
终结本院（2018）鄂0281执330号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴茂林
周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执322号
申请执行人：张少怀,男性,1954年11月10日出生,住周宁县。
被执行人：陈明容,女性,1963年1月25日出生,住周宁县。
陈凤迎,男性,1959年1月6日出生,住周宁县。
本院在执行申请执行人张少怀与被执行人陈明容、陈凤迎借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议，从2017年8月份偿还，被执行人陈凤迎在每月20日前偿还3000元给张少怀，直至80000债务全部清偿完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)闽0925执322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 伟
审判员 刘少青
审判员 陈常东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈永忠
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1004民初649号
原告：全光德，男，1987年1月21日出生，住黑龙江省海林市长汀镇。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。
被告：潘成，男，1986年6月17日出生，住牡丹江市西安区。
被告：单凯，男，1968年7月12日出生，住牡丹江市东安区。
原告全光德与被告潘成、单凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告全光德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按全光德撤回起诉处理。
审 判 员 姜冰冰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 雪
书 记 员 李 丹
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审648号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王得忠，男，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月27日对被执行人王得忠因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字［2016］791号行政处罚决定（以下简称791号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的791号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王得忠在未经批准情况下，于2016年3月擅自占用费县胡阳镇义和村石贵岭自然村集体土地1200.0平方米土地，建设钢结构棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十九条的规定，构成非法占地，费县国土资源局于2016年6月27日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出791号行政处罚决定，对被执行人王得忠作出处罚：1.责令退还非法占用的1200.0平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.罚款人民币24000元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年6月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款。申请执行人于2016年12月19日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行其他义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的791号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］791号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字［2016］791号行政处罚决定中的1、2项，由费县胡阳镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人王得忠负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二０一八年六月十一日
书记员 孙 瑜
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初152号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：建瓯市金钱柜音乐会所，经营场所福建省建瓯市锦江3号楼B－6房二楼。
经营者：刘兴荣。
原告苏越与被告建瓯市金钱柜音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告苏越于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏越的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费248.25元，减半收取计124.1元，由苏越负担。
审判长 朱文如
审判员 张聪荣
审判员 余观贵
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡瑶慧
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第366号
申请执行人陈秦峰，男，汉族，1981年7月1日生，住新县城关爱心家园，身份证号：4130291981********。
被执行人廖祖稳，男，汉族，1990年12月29日生，住新县城关潢河路集贤家园，身份证号：4115221990********。
申请人陈秦峰与被执行人石和廖祖稳借贷纠纷一案，新县人民法院作出的(2017)豫1523民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人廖祖稳发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无财产可供执行。现申请人与被执行人达成一致协议，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第366号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 邓晓辉
审判员 卞雅楠
二〇一七年十一月八日
书记员 李 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3286号
上诉人（原审被告）陶伟。委托代理人黄福洪。被上诉人（原审原告）朱敏。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。上诉人陶伟因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第5884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年3月13日，朱敏与陶伟签订借款协议一份，约定由陶伟向朱敏借款100,000元（人民币，以下同），借期为一个月，自2015年3月13日至2015年4月12日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。双方还约定，如发生争议，由合同签订地法院管辖。当日，朱敏通过银行卡卡转账将借款100,000元转入陶伟银行卡中。后因陶伟未按约还款，遂涉讼。原审认为，合法的民事权益受法律保护。朱敏与陶伟之间的借贷关系合法有效，朱敏已经按约将借款100,000元出借给陶伟，陶伟理应按照约定的期限归还借款，并支付利息。现借款期限已经届满，经朱敏多次催讨，陶伟至今未按约还本付息，显属违约，理应承担相应的违约责任。朱敏的诉讼请求于法有据，原审依法予以支持。陶伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶伟于判决生效之日起十日内归还朱敏借款人民币100,000元；二、陶伟于判决生效之日起十日内给付朱敏上述借款自2015年3月13日起至2015年4月12日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、陶伟于判决生效之日起十日内偿付朱敏上述借款自2015年4月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。陶伟不服原判，上诉称：上诉人并不认识本案被上诉人，上诉人实际是向案外人张xx借款，金额为30万元，张xx共准备了两份借款协议，上诉人填写时，出借人栏是空白的（上诉人提供一份2015年3月13日借款本金为20万元的借款协议，出借人处为空白）。填写完毕后，两张借款协议均交给张xx。上诉人归还张xx20万元后，张xx将其中一份借款协议交还给上诉人（上诉人提供2015年4月15日张xx签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款”）。上诉人第二次归还张xx10万元后，张xx称另一份借款协议丢失，并向上诉人出具证明（上诉人提供2015年4月17日张xx签字的收条，载明：“今收到陶伟全部还款2015年3月13日的拾万元整欠条遗失，立此收条（如有同一日的借条一律作费（废））”）。上诉人银行账号内确实打入了10万元（上诉人提供银行明细，2015年3月13日张xx和朱敏均向其卡内转账），但上诉人并不知道是朱敏转入的。原审认定上诉人与被上诉人之间借贷关系成立系错误，故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。被上诉人朱敏辩称：上诉请求没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人所主张的借款协议实质为其出具给案外人张xx的，而张xx将该借条遗失，但从上诉人提供的其出具给张xx的另一份借款协议来看，该借款协议与被上诉人所主张的借款协议并不一致，两者的借款金额不同，被上诉人主张的借款协议出借人处载明“朱敏”，而上诉人提供的借款协议出借人处空白；且被上诉人的借款协议签署日期为“二015年3月13日”，而上诉人提供的借款协议签署日期为“二0一五年叁月拾叁日”；另，被上诉人提供的借款协议上载有“1397801312谢xx”字样，而上诉人提供的借款协议上没有。为此，上诉人并不能充分证明其于2015年3月13日仅签署了两份借款协议并且上诉人现主张的借款协议与案外人张xx遗失的欠条是同一份。其二，上诉人自述其实际收到案外人张xx的转账金额为20万元，但其又称向张xx的借款金额为30万元，显有矛盾，亦与常理不符。从银行明细可知，被上诉人于同日向上诉人转账10万元，上诉人自认已收到且用于归还张xx的借款，此与其述称该10万元借款系向张xx所借相互矛盾。为此，上诉人否认其与被上诉人之间存在借款关系，本院难予采信。原审法院认定本案事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陶伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,457元，由上诉人陶伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
案号：（2015）肥执字第337号
申请执行人：张红娟。
被执行人：陈志民。
被执行人：柳红岭。
案由：借款合同：
本院在执行肥乡县人民法院（2014）肥民初字第615号判决书过程中，申请人张红娟已撤回执行申请，该案应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十七条，裁定如下：
肥乡县人民法院（2014）肥民初字第615号判决书终结执行。
执行员 ：张永飞
二〇一六年三月三十日
书记员 ：葛志海
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初3209号
原告周某。
被告肖某。
委托代理人管某，系肖某配偶。
原告周某诉被告肖某物权保护纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、刘润雅适用普通程序于2016年7月11日公开进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告周某，被告肖某及其委托代理人管某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告是长沙市岳麓区某小区X栋602房业主，被告是某小区X栋702房业主，双方系房屋上下层相邻关系。由于被告家将原房屋开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为没有合法产权的阳台底部长期渗漏水，导致原告家违章搭建的没有合法产权的阳台顶端和对应的阳台底部长期渗漏水，原告及小区物业服务中心曾多次联系被告试图协商解决，但被告均未予解决问题。2015年7月27日，原告向小区物业服务中心提交了《关于请求尽快进行阳台渗水纠纷协调的报告》、《关于请求尽快进行防阳台漏水物业维修的报告》。2015年7月28日，原告收到了上海永升物业管理有限公司长沙分公司旭辉藏郡物业服务中心《关于阳台渗漏水报告的回复》，承诺组织双方尽快协调解决问题。近年来，物业服务中心以公司暂无专业二次装修的队伍与资质为由拒绝进行阳台防渗漏水维修，被告至今也没有解决好将原房屋开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为没有合法产权的阳台防渗漏水问题。被告没有合法产权违章搭建的阳台底部渗漏水，根本的原因在于被告装修房屋时对阳台进行了扩建施工二次装修（违规搭建空调板），新搭建的混泥土结构板与原结构板之间的搭接缝开裂及楼板二次防水未处理好，导致楼板接缝位置周边渗水，而被告拥有合法产权的房屋阳台部位没有发现渗漏水现象，因此非房屋开发质量问题导致渗漏水。由于长时间的渗漏水，现原告家以及原告家楼下502号房屋同样没有合法产权的阳台顶部位置都发生了更大面积的发泡和剥落，呈现斑驳陆离以及霉变状，表层中心部位更见整块脱落，直接影响原告以及原告家楼下502号房主对房屋的使用和出租。为此，原告及物业公司又多次找被告协商，希望被告能积极配合。被告一直以现原、被告产生纠纷的相邻关系处系702号房阳台底部和602号房阳台顶端与对应阳台底部，实际涉及到原、被告双方以及原告家楼下502号房主违章搭建阳台的改建部分，将原房屋开发商设计为空调外机专用位置私自搭建的阳台是没有合法产权的违章建筑，故原、被告双方以及原告家楼下502号房主违章搭建阳台顶端的渗漏水不受任何法律法规保护等等理由而未实际行动。由于被告严重侵害原告房屋没有合法产权的阳台顶部位置的违规建筑权益，原告特依法诉至法院，请求判令：一、被告对原告家的阳台顶部及违法扩建的阳台进行恢复原状；二、被告对自家的阳台及违法扩建的阳台进行防水处理，并停止侵权；三、被告赔偿原告因房屋漏水造成的租金损失2000元；四、被告赔偿原告应付因房屋没有台法产权的阳台底部上下层连续渗漏水导致的502号房同样没有合法产权的阳台顶端位置受损墙面修复原状所发生的维修费用损失；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖某辩称：一、某小区X栋1单元业主房全部都是将原房屋开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为没有合法产权的阳台，之前702房自家阳台顶部也漏水，两年前进行了二次维修，阳台顶部不再漏水。二、602房一直自己家里人住，房子从未出租，不存在租金损失费2000元。三、502房漏水与702房无关，不需承担502房阳台渗漏水的维修费用。
经审理查明：原告是长沙市岳麓区某小区X栋602房业主，被告是某小区X栋702房业主，双方系房屋上下层相邻关系。由于被告将开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为阳台的底部长期渗漏水，导致原告家同样违章搭建的阳台墙体受损，原告及小区物业服务中心多次联系被告协商解决，但终因差距过大，双方未能协商一致。
庭审中，被告认可其存在将开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为阳台的违规装修事实；同时，其称该栋房屋业主均存在这种违规搭建阳台之情形。庭审中，原告亦陈述称，其亦存在将开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为阳台的违规装修事实；同时，其称被告房屋渗水导致其损失的部位为该私自搭建之阳台墙体，并未损害其合法产权面积的墙体。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的房屋分层平面图、《关于请求尽快进行阳台漏水纠纷协调的报告》、《关于请求尽快进行防阳台漏水物业维修的报告》、《关于阳台渗漏水报告的回复》、照片-1、《旭辉藏郡物业服务情况的说明》-1，被告提交并经庭审质证的《旭辉藏郡物业服务情况的说明》-2，照片-2等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。但物权所有人在行使物权权利时，应当在法律法规规定的范围、限度内进行，不应违反法律法规之规定，并应正确处理好相邻关系。本案中，被告将原房屋开发商设计为空调外机专用位置私自搭建为阳台的行为，显然与法有悖，现原告主张被告对违法扩建的阳台恢复原状之请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的各项侵权责任，本院结合业已查明的案件事实，逐一评析如下：一、关于要求对被告阳台及违法扩建的阳台进行防水处理及停止侵权之主张，因原告要求对被告扩建的阳台进行恢复原状之请求，已得到支持，则原告关于再进行防水处理及停止侵权请求之主张，已没有事实基础和现实必要，故对其此项主张，本院不予支持。二、关于房屋漏水造成房屋租金损失2000元之请求，因原告认可被告扩建阳台渗水导致其受损的部位亦为其自家违法扩建部分之墙体，显然该损失不属于法律保护之范围，且原告亦未提交有效证据证明，因楼上渗水确实导致其存在相应损失，故对原告此项请求本院不予支持。三、关于原告主张的因楼上渗水致使其楼下502号房受损的相关维修费用，因原告未能提交有效证据证明502号房屋受损与被告的行为存在因果关系，也未提交有效证据证明502号房屋确实存在损失、损失的具体金额及该项损失系依法应予保护之范围，故原告此项诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖某于本判决生效之日起五日对违法扩建的阳台进行恢复原状（即被告肖某应将开发商设计为空调外机专用位置而私自搭建为阳台的部分进行拆除）；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果被告肖某未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告周某支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案受理费减半收取25元，由原告周某负担10元，被告肖某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年七月十八日
书 记 员 唐 娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民初3571号
原告：姜春春，男，1987年8月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴有土，男，1964年10月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姜春春与被告吴有土民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告姜春春于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜春春的申请，符合有关法律规定,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜春春撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告姜春春负担（已交纳）。
审判员 祝丽燕
二〇一七年十月十日
书记员 方嘉媛
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0925执异字009号
异议人夏瑞英，女，1968年生，汉族，住盐山县。
申请执行人赵连成，男，1953年生，汉族，住盐山县。
被执行人河北神箭管道装备有限公司。
法定代表人张明辉，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵连成与被执行人河北神箭管道装备有限公司、杨新峰借款担保合同纠纷一案中，案外人夏瑞英于2016年8月1日对执行被执行人杨新峰名下盐权字13
--40/13--44两套楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成听证合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人夏瑞英称，被执行人杨新峰为被执行人河北神箭管道装备有限公司在申请人处担保借款系其个人行为，应由其个人财产对外承担债务。而杨新峰名下13--40/13
--
44两套楼房系夫妻共有财产，同时查封杨新峰的银行卡均系夫妻共有财产，请求法院解封属于异议人部分，中止（2015）盐执字第638-2号执行裁定书对杨新峰名下13
--40/13--44两套楼房的拍卖。
申请执行人赵连成称，被执行人杨新峰为被执行人河北神箭管道装备有限公司在申请人处担保借款属实，但杨新峰拒不履行担保责任，经申请人申请，法院作出查封杨新峰名下房产及冻结其银行账户符合法律规定，请求法院驳回异议人的申请。
被执行人河北神箭管道装备有限公司未提交辩解意见。
本院查明，异议人夏瑞英与被执行人杨新峰系夫妻关系。申请执行人与被执行人河北神箭管道装备有限公司、杨新峰借款担保合同纠纷一案，本院作出（2014）盐民初字第1219号民事判决书已经具有法律效力，但被执行人拒不执行人民法院生效法律文书确定的义务，进入执行程序后，本院依法查封并拍卖河北神箭管道装备有限公司的机器设备，但不足以偿还申请人的债务。后本院作出（2015）盐执字第638-2号执行裁定书，查封了被执行人杨新峰名下的盐权字13
--40/13--
44两套楼房。本院查封河北神箭管道装备有限公司的机器设备期间，指定被执行人河北神箭管道装备有限公司为财产保管人，后又指定申请执行人赵连成及被执行人杨新峰为财产保管人，期间被查封的财产曾被盗，本院报警后公安机关对该案正在侦破中。
本院认为，本院查封的盐权字13--40/13--
44两套楼房登记在被执行人杨新峰名下，该房产的共有权属人并没有登记异议人的名字，故该房产应属于被执行人杨新峰所有。本院查封被执行人杨新峰上述房产并无不当；本院冻结被执行人杨新峰银行账户亦是如此。另被执行人杨新峰还经营河北隆泰管道有限公司，足以维持其家庭生活。本院查封被执行人河北神箭管道装备有限公司财产时指定了财产保管人，发现被查封财产被盗后及时报警，履行了相应职责。异议人夏瑞英的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人夏瑞英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 卢文岭
审判员 付文庄
审判员 闫景昌
二〇一六年八月十八日
书记员 高玉成
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执249号之一
申请执行人李兴翔。
被执行人周济。
申请执行人李兴翔与被执行人周济欠款纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）邮民初字第01169号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周济应于判决生效后十日内归还李兴翔借款人民币80000元及相应逾期还款利息（利息计算期间：自2013年7月22日起至实际还款之日止；利息计算标准：按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由周济负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院依法将被执行人周济纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第01169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初5493号
原告：杨跃进，男，1958年4月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：阚世山，北京阚世山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，女，1970年1月2日出生，住北京市昌平区。
被告：李庚，女，1989年5月6日出生，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：周雷，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告杨跃进与被告李庚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员窦振利、艾秋军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨跃进的委托诉讼代理人王颖、阚世山，被告李庚的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨跃进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.判令被告支付原告利息，以20万元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月1日起至全部款项付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告称其信用卡套现无法偿还，要求向原告借款20万元，五月份就偿还。2015年3月16日，原告将自己的银行卡交给被告，让被告自己去银行取款，被告便从原告的银行卡中取走20万元。后原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求。
被告李庚辩称：1.原被告双方原来并不认识，被告被他人利用，为了钱财接近原告，后与原告发展为情人关系，居住在一起。被告今年28岁，原告59岁。2014年12月，一个自称恒基房地产公司董事长刘彩庭的人加被告的QQ好友，称想找一个公关帮其公司拿下一个客户，事成之后给予相应的报酬。后此人将杨跃进的电话告知被告，并让被告接近杨跃进。于是被告从2015年1月开始通过电话、QQ等与杨跃进联系、见面，进而住在一起。后来被告觉得原告人还可以，于是就将事实告知原告；2.原被告双方之间不存在任何所谓民间借贷纠纷，二人是情人关系并同居，20万元是原告对被告的赠与。2015年3月，被告的信用卡消费20万元无法偿还，便将此事告知原告，原告答应给被告20万元，用于偿还信用卡。2015年3月，原告将其银行卡交给被告，被告便从中取走20万元用于还款。同居期间，原告甚至许诺立遗嘱将其财产留给被告；3.原告因感觉被告对其感情冷淡，与被告关系恶化，原告反悔，才向被告追讨20万元。从2015年3月份开始，被告去原告住处的次数开始减少，原告认为被告对其冷淡，二人因此多次发生争吵。原告反悔开始向被告追讨20万元，最后以被告盗窃其20万元为由，向公安机关报案，被告因此被公安局以涉嫌盗窃罪为由拘留。后因证据不足取保候审；4.原被告不存在民间借贷关系，原告主张系非法之债，不应当得到司法救济。综上。原被告双方不存在合法的借贷关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：被告李庚于2015年3月17日、2015年3月20日分多次从原告银行卡中转走或取走共计20万元。杨跃进于2015年3月25日开始向李庚催要，在双方2015年4月1日的聊天记录中，杨跃进要求被告李庚于当年年底将20万元汇到其银行卡中。后原告于2015年4月2日向公安机关报案，2015年12月16日，北京市公安局昌平分局做出撤销案件决定书。
另查，在接受公安机关询问过程中，李庚认可在其取走杨跃进的20万元后，杨跃进要求其写欠条了，但是其没有写。在双方的QQ聊天记录中，李庚也表示要给杨跃进出具借条。
上述事实，有当事人提交的银行账户明细清单、撤销案件决定书、询问笔录、QQ聊天记录等证据材料及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李庚从杨跃进银行账户取走20万元，杨跃进要求其于2015年年底还款，结合李庚的询问笔录和双方的聊天记录，可以认定双方之间形成民间借贷关系。原告已经催要，被告应当按时还款，现原告要求被告返还借款20万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定借款期间的利息，本院仅支持逾期付款利息，自2016年1月1日起算，依法按照年利率6%计算，超出部分不予支持。被告辩称涉案20万元系原告赠与被告，但其提交的证据无法充分证明双方存在赠与的意思表示，本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告李庚返还原告杨跃进借款20万元。
二、本判决生效后七日内，被告李庚给付原告杨跃进利息（以20万元为基数，自2016年1月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告杨跃进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李庚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王雅楠
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑1226刑初24号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年3月30日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥棱林业局，现住黑龙江省绥棱林业局。因本案于2015年11月5日被绥棱县公安局刑事拘留，2015年11月19日被绥棱县人民检察院批准逮捕，当日由绥棱县公安局执行。现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员胥斌、郭秀丽、人民陪审员伏立波组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控,2014年4月19日被告人王某甲让其亲属崔某某在大庆市某某汽车租赁服务部绥化第一分部帮其租了一台车牌为某某号本田奥德赛轿车,车主为王某乙。2014年7月3日被告人王某甲因欠外债无法偿还，找到被害人何某某借款，为了能够骗得借款，王某甲伪造了与车主王某乙的车辆买卖协议，以证实某某号本田奥德赛轿车系其所有,并将该车抵押给被害人何某某,骗取被害人何某某8万元人民币,借款于2014年7月17日到期后被告人王某甲以没钱为由拒不还款。被告人王某甲于2015年11月5日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、伪造的车辆买卖协议等书证；2、证人王某丙、赵某等人的证言；3、被害人何某某的陈述；4、被告人王某甲的供述和辩解；5、绥棱县公安局出具的现场勘查笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段,骗取他人财物，数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院，依法判处。建议判处被告人王某甲三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，因被告人王某甲没有取得驾驶资格证,2014年4月19日被告人王某甲让其亲属崔某某在大庆市某某汽车租赁服务部绥化第一分部帮其租了一台车牌为某某号本田奥德赛轿车,车主为王某乙。租期到后欲续租此车，遂找到其朋友王某丁为其签订了续租合同。为了能够骗得借款，王某甲伪造了与车主王某乙的车辆买卖协议，以证实某某号本田奥德赛轿车系其所有,2014年7月3日被告人王某甲找到被害人何某某借款，并将该车抵押给被害人何某某,骗取何某某8万元,到期后被告人王某甲以没钱为由拒不还款。被告人王某甲于2015年11月5日被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人何某某的陈述：2014年7月3日被告人王某甲向我借款，王某甲伪造了与车主王某乙的车辆买卖协议，从我手中抵押借款8万元。2014年10月17日我发现王某甲抵押的某某号本田奥特赛被盗，报案后才知道被骗；
2、证人赵某证言：2014年7月我将某某号本田奥德赛轿车租给王某丁后实际使用人是王某甲，没有卖给他，合同到期以后,通过车的定位系统找到车后我拨打110报警了,110给我一个电话号码,我打电话告诉那人我把车开走了；
3、证人王某乙证言：某某号本田奥德赛轿车系其所有,并没有与王某甲签订买卖该车协议；
4、证人王戊证言：2014年7月王某甲到我公司用车抵押贷款，因为金额小我就介绍给何某某了；
5、证人刘某某证言：我是被告人王某甲的前妻,王某甲第一次租车欠款由我于2014年夏季还给创远公司的；
6、证人王某丁证言：2014年6月左右,王某甲在绥化租车的日期到了,还想续租,我就带着驾驶证和王某甲去绥化租车公司续租车,租金是王某甲付的，由他使用；
7、租车合同书，证实被告人王某甲租用车辆的事实；
8、车辆买卖协议，证实王某甲伪造与王某乙买卖车辆的事实；
9、合同书、收条，证实王某甲与何某某签订借款合同内容及收到钱款情况；
10、受案登记表，证实案件来源；
11、户籍证明，证实被告人王某甲的自然简历且已达到完全刑事责任年龄；
12、现实表现证明，证实被告人王某甲无前科劣迹行为；
13、被告人王某甲的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上，为依法惩处诈骗犯罪活动，保障公私财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2018年11月4日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 郭秀丽
人民陪审员 伏立波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱智慧
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25082号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：龚星星，男。
本院执行孙敏与龚星星债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44077号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人龚星星依照生效法律文书内容给付五万七千九百零二元六角七分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人龚星星名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人龚星星仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思