江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终80号
上诉人（原审被告）张志宝，男，1948年9月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：刘华秀，女，1954年7月2日生，汉族，住信丰县，系上诉人张志宝之妻，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗才英，女，1957年6月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：付建平，男，1981年8月19日生，汉族，住江西省赣州市信丰县，系被上诉人罗才英之子。特别授权代理。
上诉人张志宝因民间借贷纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告罗才英与案外人赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案【该案在章贡区人民法院审理，案号为（2015）章民三初字第4361号】，原告罗才英委托了被告张志宝代理该案，并于2015年6月4日支付了代理费3000.00元，由被告张志宝出具收条为凭。该案现今因重新鉴定至今仍未开庭审理。2016年6月3日，原告罗才英致函章贡区人民法院，告知已解除被告张志宝的代理权限，张志宝不再作为该案的代理律师，此后张志宝所签署的任何诉讼法律文书对原告不再具有法律效力。被告张志宝书面答辩承认因原告罗才英三次要求用其轿车下赣州办事而收取了600元（每次200元），不承认收取了原告罗才英金额为1万多元的医疗发票原件。现原告罗才英要求被告张志宝返还代理费3000.00元及金额为1万多元的医疗发票及赔偿损失。另，针对被告张志宝提交的编号为NO6532401，主要内容为收取罗才英一审诉讼代理费3000.00元，并加盖“信丰县新兴法律服务所”印章的《收据》，信丰县新兴法律服务所于2016年9月21日出具证明，内容为：2015年12月10日由张志宝收取罗才英诉讼代理费3000.00元的票据，该票据盖有“信丰县新兴法律服务所”的印章是张志宝伪造、私刻的印章，该票据与我所票据不符，张志宝收取的3000.00元代理费未交本所财务，属个人私自收款行为。财务主管人的签名不是曹承茂本人所签。信丰县新兴法律服务所提供了其举报张志宝伪造印章的报案材料及信丰县公安局针对张志宝私刻“信丰县新兴法律服务所”印章行为于2016年2月12日所做出的信公（治）决字【2016】1016号《行政处罚决定书》，该处罚决定书决定对张志宝处行政拘留十日。同时，经与（2015）章民三初字第4361号原告罗才英与案外人赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案的主办法官即章贡人民法王婧妍法官联系，王婧妍法官通过微信展示了张志宝提交给该院的授权委托书、新兴法律服务所公函（公函右下角的时间为2016年12月16日）的照片，同时将复印件邮寄信丰县人民法院。2016年10月24日，经核对章贡区人民法院提供的“新兴法律服务所”公函，信丰县新兴法律服务所出具内容为“经核实，开具时间为2016年12月16日，对象为章贡区人民法院，内容：你院受理原告罗才英诉被告赣州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，现原告罗才英已委托我所张志宝法律工作者为其诉讼代理人的‘信丰县新兴法律服务所函’，非我所开具的”证明，理由：我所的公函的左上角的标志为红色，而该出庭函左上角标志为黑色。另查，罗才英诉赣州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，未在我所登记。
一审法院认为，被告张志宝虽系信丰县新兴法律服务所的法律工作者，但其代理原告罗才英诉赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，并未在该所登记备案，也未将收取的代理费3000.00元交予该所财务并开具该所的财务收据正式发票，且未向受理法院即章贡区人民法院出具该所真正的委派公函，综上，被告张志宝代理原告罗才英诉赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，实质上并非以法律工作者身份代理，而属于公民代理行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定公民代理必须要有当事人所在社区、单位以及有关社会团体的推荐，而被告张志宝代理原告罗才英的案件并无相关推荐函。综上，原告罗才英与被告张志宝之间的委托合同因违反法律法规的强制性规定而无效，故原告罗才英于2016年6月3日依法撤销对被告张志宝的委托授权的行为合法有效，依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告罗才英要求被告张志宝返还代理费3000.00元的诉求，合法有效，依法予以支持。被告张志宝实质系以公民代理的形式代理罗才英诉被告赣州市人民医院医疗服务合同纠纷一案，故其要求追加信丰县新兴法律服务所为被告，并由该所承担返还代理费的答辩主张，缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。原告罗才英无证据证明被告张志宝收取了其金额为1万多元的医疗发票原件，故其要求被告张志宝返还医疗发票原件之诉求，缺乏事实依据；同理，原告罗才英要求被告张志宝赔偿交通费及精神损失的诉求，缺乏证据佐证，依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、被告张志宝应自本判决生效之日起三日内偿还原告罗才英代理费3000.00元；二、驳回原告罗才英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告张志宝承担。
张志宝不服一审判决，向本院提起上诉：请求将本案发回重审或驳回被上诉人罗才英的诉讼请求。主要理由为：1、一审判决认定事实不清，上诉人对信丰县新兴法律服务所于2016年9月21日及2016年10月24日出具的证明的“三性”均有异议；2、本案适格被告应为信丰县新兴法律服务所而非上诉人。
被上诉人罗才英辩称，上诉人除应返还3000元代理费外，还应返还医疗费发票、支付答辩人交通费600元、精神损害抚慰金35000元。
二审诉讼中，上诉人张志宝提交了以下证据：1、信丰县司法局出具的证明、信丰县新兴法律服务所第0787526号收据；2、信丰县新兴法律服务所出具的函、第0787520收据；上述证据证明其接受被上诉人罗才英的委托合法有效。
对上诉人张志宝提供的证据，经被上诉人罗才英质证，本院综合认证如下：因上诉人提供的上述二组证据与本案无直接的关联性，故对其证明力，不予认定。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于信丰县新兴法律服务所于2016年9月21日及2016年10月24日出具的证明是否有效的问题。因该证明能反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且上诉人张志宝未提供足以推翻的相反证据，亦未申请对涉诉授权委托书及收据进行鉴定，故对该证明的证明力应予认定。关于上诉人张志宝是否为本案适格被告的问题。本案中，上诉人张志宝收取被上诉人罗才英代理费3000元并未在信丰县新兴法律服务所登记备案，亦未出具该所合法有效的公函，且被上诉人罗才英已解除了其与上诉人张志宝的代理关系，故在上诉人张志宝不符合有关法律规定公民代理之要件的情况下，上诉人张志宝收取诉争代理费无法律依据，被上诉人罗才英要求上诉人张志宝返还代理费3000元符合有关法律的规定，即上诉人张志宝系本案的适格被告。同时，因被上诉人罗才英未提起上诉，应视为愿接受一审判决之约束，故对其在诉讼中的主张，本案不予审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人张志宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张志宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年三月四日
书 记 员 沈 泉