安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终48号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉朋，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市武清区，住广西壮族自治区河池市都安县。曾因犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1万元，同年7月19日刑满释放。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年9月28日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳健，男，1994年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所���地广东省韶关市，住广东省韶关市南雄市。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年9月28日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原审被告人麦著勇，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市，住广东省韶关市南雄市。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月26日刑满释放；2015年12月21日因吸毒被南雄市公安局行政拘留十五日。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年9月28日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
原审被告人何亮亮，男，1993年1月25日出生��汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市，住广东省韶关市南雄市黄坑镇许村村委会社坑村***号，现住广东省深圳市龙华新区。曾因吸毒，于2013年5月23日被南雄市公安局处行政拘留十日并处罚金2000元。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年9月28日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
原审被告人麦章雄，男，1992年12月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省韶关市，住广东省韶关市南雄市。因冒用他人居民身份证，于2017年7月30日被广西南宁市公安局青秀分局行政拘留五日。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年9月28日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
安徽省绩��县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人李玉朋、麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月27日作出（2017）皖1824刑初138号刑事判决。宣判后，李玉朋、欧阳健均不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月28日，被告人李玉朋以到银行骗领借记卡，每张给200元报酬为条件召集了被告人麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮四人，驾驶桂Ｍ×××××标致牌汽车从深圳到绩溪县城，并随车携带多张他人身份证、手机卡、多部手机。次日上午，李玉朋开车将麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮送往县城内多家银行网点，并给四人身份证、手机卡进行骗领活动。四人在三个银行网点共申领银行卡6张、U盾5个、密码器3个。所办好的借记卡、U盾、密码器等均交由李玉朋保管。具体犯罪事实如下：
1、欧阳健在中国工商银行绩溪适之街支行用“周某”身份证申领到借记卡1张、u盾1个，借记卡卡号：62×××92；在中国工商银行绩溪县支行冒用“何某”身份证申领到借记卡1张及U盾一个。借记卡卡号：62×××13。
2、何亮亮在中国工商银行绩溪支行用“王某3”身份证申领到借记卡1张及U盾、密码器各一个，借记卡卡号：62×××50；在邮储银行绩溪县西街支行用“方某”的身份证申领到借记卡1张，借记卡卡号：62×××72，该卡因没办理成功U盾被丢弃。
3、麦章雄在中国工商银行绩溪支行用“高某”身份证申领到借记卡1张及U盾、密码器各一个，借记卡卡号：62×××68。
4、麦著勇在中国工商银行绩溪支行用“马某”身份证申领到借记卡1张及U盾、密码器各一个，借记卡卡号：62×××88。
另，欧阳健还去过邮储银行、建设银行两家在绩溪县的网点；何亮亮还去过徽商银行、建设银行二家在绩溪县的网点；麦章雄还去过中国工商银行绩溪支行及建设银行、邮储银行两家在绩溪县的网点；麦著勇还去过邮储银行一家网点。均因所提供的身份证被银行识破为虚假身份证而未能申领成功。
何亮亮在建设银行绩溪县南门分理处办卡时，被银行工作人员识破，何亮亮丢下身份证后逃跑。2017年8月29日下午，五被告人在宣城市区被民警抓获。车内查获在绩溪县申领的银行卡5张，他人身份证100余张、联通手机卡70余张、8部手机及9张他人信用卡。该9张他人信用卡由李玉朋持有。案发后，公安机关扣押的五被告人随身携带的5部手机、桂Ｍ×××××标致牌汽车。
证明上述事实的证据有：
1、扣押清单及照片，证明2017年8月30日绩溪县公安局办案民警扣押李玉朋等人的随身物品，包括刘某等身份证46张、联通手机卡73张、苹果等手机9部、银行借记卡9张附手机卡、身份证、U盾、开户凭条，一辆标致408小轿车牌照桂Ｍ×××××。
2、扣押清单及照片，证明2017年9月15日绩溪县公安局办案民警对桂Ｍ×××××小轿车进行搜查，在驾驶室座位下发现一个黑色单肩包，包内有多张银行卡、U盾、密码器、手机卡、55张身份证等，其中有5张银行卡分别用橡皮筋捆扎，每扎内含银行卡、手机卡、身份证、U盾、密码器及开户凭条，一户一扎，被告人在绩溪冒用他人身份证在银行骗领的银行卡。
3、户籍证明，证明上述5名被告人均达到完全刑事责任年龄。
4、到案情况说明，证明2017年8月29日，宣城市公安局在宣城市区汽车拦截，抓获车上的被告人李玉朋等5人。
5、刑事判决书，证明2015年4月29日，李玉朋因犯妨害信用卡管理罪被深圳市龙岗区人民去院依法判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元（刑期自2015年1月20日起自2015年7月19日止）。
6、刑事判决书以及南雄市公安局行政处罚决定书，证明2013年11月28日，麦著勇因犯故意伤害罪被江西省宁都县人民法院依法判处有期徒刑七个月（刑期自2013年5月27日起自2013年12月26日止）;2015年12月21日麦著勇因吸毒被南雄市公安局行政拘留十五日。
7、广西南宁市公安局青秀分局行政处罚决定书，证明2017年7月30日，麦章雄因冒用居民身份证开办银行卡对其行政拘留五日。
8、中国工商银行绩溪适之街支行提供的周某开户资料复印件，证明2017年8月29日，该行办理了户名“周某”开户手续，开户人申领了银行卡和U盾。
9、中国工商银行绩溪县支行提供的开户所办理的u盾材料打印件及平板电脑截图照片4张，证明2017年8月29日，用户名“马某”，申领借记卡1张、密码器1个、u盾一个；用户名“王某3”申领借记卡1张、领取密码器1个；用户名“高某”申领借记卡1张、领取密码器1个；用户名“何某”申领借记卡1张、u盾一个。
10、中国邮政集团安徽省绩溪县分公司提供的用户名“方某”个人账户申请书、卡申请通用凭证、开销户登记簿查询、账务类交易流水查询各一份，证明以此用户名在该行申领借记卡1张。
11、5张工商银行卡开户资料以及4张建设银行卡开户资料，证明李玉朋所携带的9张银行卡均系他人的银行卡。
12、证人胡某1（绩溪县建设银行工作人员）证言，证明2017年8月29日上午有人冒用他人的身份证来办理银行卡，被其识破不予办理并报警的经过。
13、证人程某（中国邮政储蓄银行绩溪县西街支行员工）证言，证明2017年8月29日上午有人持“方某”身份证办理银行卡的前后过程。
14、证人王某1（中国工商银行绩溪支行营业部员工）证言，证明8月29日上午有4个外地的年轻男子来办理银行卡的过程。
15、证人李某1（徽商银行绩溪支行职工）证言，证明8月29日，有外地年轻男子来行要求办理银行卡未果的过程。
16、证人陶某（中国邮政储蓄银行绩溪县文峰路支行业务主管）证言，证明2017年8月29日12点多，有外地男子来办理U盾业务，因拿不出辅助证件未给办理的过程。
17、证人胡某2（在中国工商银行绩溪适之街支行员工）证言，证明8月29日上午，有外地男子到柜台办理银行卡的过程。
18、证人王某2（中国邮政储蓄银行绩溪县支行柜员）证言，证明8月29日上午11���多，有两个男子到银行办理银行卡的过程。
19、证人曾某1证言，证实其本人没有申请过建设银行的银行卡，也不知道自己有一张建设银行的银行卡，他的身份证曾经遗失过。
20、证人李某2（系李玉朋弟弟）证言，证明其哥哥李玉朋借走了他的汽车，现被公安机关扣押。
21、证人石某证言，证明他从未办理过一张卡号为62×××11的中国建设银行的银行卡，也没有授权给其他人办过，但是他的身份证曾经丢失过。
22、证人杨某证言，证明他从未申请和使用过卡号为62×××00的中国工商银行的银行卡，也不知道其本人有这张银行卡，但是他的身份证曾遗失过。
23、被告人李玉朋的供述与辩解，证明2017年在8月29日，其负责提供他人的身份证、手机卡，并开车接送麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮四人到绩溪县城多家银行办理���行卡、u盾、密码器、开通网上银行、手机银行的过程以及非法持有他人信用卡9张的事实。
24、被告人麦章雄供述与辩解，证明2017年8月29日，麦章雄冒用他人身份证，先后去到两家工商银行、一家建设银行、一家邮政银行力理银行卡的过程，其中在工商银行绩溪支行用“高某”的身份证成功办理一张银行卡的事实。
25、被告人麦著勇供述与辩解，证明2017年8月29日在李玉朋的安排下，麦著勇冒用“马某”的身份证到工商银行成功办理一张银行卡和u盾，随后又持他人身份证去到建设银行、邮储银行办理银行卡，但均未成功的事实。
26、被告人欧阳健的供述与辩解，证明2017年8月29日，欧阳健在李玉朋的安排下，冒用他人身份证分别到两家工商银行、一家建设银行、一家邮储银行非法办理银行卡的过程。其中，欧阳健用“何某”的身份证在��商银行绩溪县支行成功办理一张银行卡和u盾，在转盘旁的工商银行用“周某”的身份证办成功一张银行卡的事实。
27、被告人何亮亮的供述与辩解，证明2017年8月29日，何亮亮冒用他人身份证，先后去到工商银行绩溪县支行、建设银行南街分理处、两家邮储银行、一家徽商银行非法办理银行卡的过程。其中，在工商银行绩溪支行用“王某3”的身份证成功办理一张银行卡和u盾；在邮储银行成功办理一张银行卡，后因没有办到u盾丢弃。在建设银行办理银行卡时，在出示身份证后被工作人员识破并报警的事实经过。
28、徽商银行监控录像，证明2017年8月29日下午1：03分，何亮亮出示湖南籍身份证准备办银行卡，柜台要求出示辅助资料后，该男子拿身份证离开。
29、中国邮政储蓄银行绩溪县文峰路支行监控录像，证明2017年8月29日11:26：56麦章雄���柜台办卡时，因为只能办理二类卡就没办了。11:38:45欧阳健在柜台办卡过程中被工作人员识破未能办理银行卡。12:37何亮亮到柜台办理u盾，但被工作人员识破未能办理。
30、中国工商银行绩溪县支行监控录像，证明2017年8月29日早上8:50-11:00之间，麦著勇、何亮亮、欧阳健、麦章雄先后到银行大厅的机器上办理银行卡和网银，随后到柜台办理u盾。
31、中国工商银行适之街支行监控录像，证明2017年8月29日9:33分欧阳健在柜台办理了一张银行卡并开通了网银和u盾。
32、中国建设银行南街分理处监控录像，证实2017年8月29日10:33何亮亮在出示身份证给工作人员欲办理银行卡，被工作人员识破是冒用他人身份证欲报警时，何亮亮丢下身份证逃走。
33、中国邮政储蓄银行绩溪县西之街支行监控录像，证明2017年8月29日11:20:29何亮亮在柜台成功��理一张银行卡。
原审法院认为：被告人李玉朋组织被告人麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮使用虚假身份证骗领信用卡，欧阳健、何亮亮各冒领信用卡2张，麦章雄、麦著勇各冒领信用卡1张，五被告人的行为已共同构成妨害信用卡管理罪。李玉朋还非法持有他人信用卡9张，数量较大，同时构成妨害信用卡管理罪。综合五被告人的犯罪性质、情节及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，对被告人李玉朋、麦著勇还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李玉朋还依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款���（二）项之规定，判决：一、被告人李玉朋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；二、被告人麦著勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；三、被告人何亮亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；四、被告人欧阳健犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；五、被告人麦章雄犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；六、涉案扣押的信用卡和手机卡、U盾、密码器、身份证予以没收、销毁;作案工具手机八部予以没收并上缴国库。被告人随身携带的手机及被扣押的桂Ｍ×××××标致牌汽车予以返还。
李玉朋上诉称：申领银行卡未成功系犯罪未遂，不应当作为量刑参考。李玉朋非法持有和组织骗取的银行卡总共只有23张，原审判决未充分考虑坦白、自愿认罪的情节，量刑过重，要求二审法院从轻处罚。
欧阳健上诉称：欧阳健只办理了两张借记卡，还具有坦白、自愿认罪的情节，原审判决对其量刑过重，要求二审法院从轻处罚。其辩护人发表了基本相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李玉朋组织上诉人欧阳健、原审被告人麦章雄、麦著勇、何亮亮使用虚假身份证骗领信用卡，其中欧阳健、何亮亮各冒领信用卡2张，麦章雄、麦著勇各冒领信用卡1张，五被告人的行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人李玉朋还非法持有他人信用卡9张，数量较大，构成妨害信用卡管理罪。李玉���的两种行为同时触犯同一法条，应以妨害信用卡管理罪定罪并在量刑时予以考虑。上诉人欧阳健及原审被告人何亮亮、麦章雄、麦著勇曾去邮储银行、建设银行、徽商银行、中国工商银行在绩溪县的各网点，使用虚假身份证办理银行卡，因被银行识破未能申领成功，系犯罪未遂，也在量刑时一并考虑。本案中，李玉朋系组织者，其组织其余四被告人实施犯罪行为，构成共同犯罪。但其余四被告人均单独完成冒领行为，相互之间没有分工、合作，不适宜区分主从犯。李玉朋应对其组织的全部犯罪事实负责，麦章雄、麦著勇、欧阳健、何亮亮根据各自在共同犯罪中所起的作用、冒领信用卡的数量承担相应的责任。五原审被告人在庭审中均能如实供述自已的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚；李玉朋、麦著勇在刑罚执行完毕以后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以��刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决综合五原审被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果，决定予以从轻处罚，所作量刑适当。李玉朋关于犯罪未遂部分不应当作为量刑情节考虑及李玉朋、欧阳健关于原判量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年二月二十六日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不��第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……