四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川07行终13号
上诉人（原审原告）宋和英，女，1949年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市游仙经济试验区管理委员会,住所地四川省绵阳市游仙区龙山路90号。
法定代表人王定富，绵阳市游仙经济试验区管理委员会主任。
出庭负责人夏宁，绵阳市游仙经济试验区管理委员会副主任。
委托代理人郭妃，四川众城律师事务所律师。
上诉人宋和英因与被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人宋和英及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会的出庭负责人夏宁、委托代理人郭妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年5月9日，原告宋和英以邮寄的方式向被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会递交申请，要求按照2011年绵阳市土地征收标准对申请人享有合法使用权的宅基地进行补偿；参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格对拆迁申请人房屋的差价进行补偿。2017年6月8日，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会作出回复：一、我单位已经按照规定对拆除房屋所涉土地进行补偿，土地补偿费已经按照规定用于安置人员参加社会保险。根据《绵阳市市辖区征地拆迁补偿安置实施办法》（2009）34号文件第二十一条第二款第一项“土地补偿费首先统筹用于被征收土地应安置人员参加社会保障，由征地拆迁安置实施单位直接划入当地劳动与社保经办机构资金专户”之规定，你陈述我单位对宅基地未进行土地补偿不属实，我单位已经按照绵阳市规定直接将土地补偿款转至社保资金专户，用于应安置人员的社保购买，故我单位已经支付土地补偿费用，不应当再进行任何补偿。二、我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置，不应当参照国有土地房屋征收标准补偿差价。根据你与我单位签订的《桑林坝片区征地拆迁补偿协议书》约定房屋安置按照绵府发【2009】34号文件规定实施，已经明确了房屋统建房安置方式以及安置标准，同时你也向我单位提交房屋安置具体面积、套数等申请，虽然现因统建房没有完成修建尚未入住，但是你在统建房修建完成前一直在领取过渡安置费用，故我单位对你拆迁土地上的房屋已经进行了安置。另外，你在申请中引用的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条第二款规定适用前提条件为：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，而桑林坝片区征收时已经就被征地上的房屋进行安置，不适用上述条款规定。故我单位对你拆迁土地上房屋已经进行了安置补偿，不应当参照国有土地房屋征收标准计算补偿费用，更不应当参照2017年周边房地产价格对申请人进行差价补偿。
另查明：2010年12月17日，绵阳市国土资源局公布了涉案土地征地补偿安置方案，方案第四条人员安置方式为:安置人员采取社会保障方式予以安置，第五条住房安置方式为：统规统建。2011年6月1日，本案原(户主吴贵成)与被告签订征地拆迁补偿协议书，原告的建筑物及附着物拆迁补偿金额为646119元，合同还约定了搬迁过渡方式及补助费。被告按协议书的约定履行了义务，原告的丈夫吴贵成向被告出具了领条。统规统建房正在修建之中，被告至今仍在向原告支付搬迁过渡期的补助费，该协议主要内容已履行完毕。
原审法院认为，本案争议焦点在于：一，本案涉案宅基地是否应另行补偿。二，本案被征收土地上的房屋及其他不动产是否已经进行了安置补偿。关于第一个问题，本案涉案房屋所涉土地的土地补偿费，该土地补偿费属于村集体所有，且已经按照规定用于安置人员参加社会保险，原告要求对涉案宅基地另行补偿不符合法律规定，该院不予支持。关于第二个问题，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定即“……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持”，本案征地拆迁发生在2011年，原(户主吴贵成)与被告双方签订了征地拆迁补偿协议书，并已履行了协议书的主要内容。故原告要求对涉案拆迁土地上房屋参照2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定不符，法院不予支持。综上，被告绵阳市游仙经济试验区管理委员会的回复事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当，原告诉称的理由不能成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定”，判决：驳回原告宋和英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋和英负担。
宣判后，上诉人宋和英不服，提出上诉称：被上诉人并未提供证据证明其已经将案涉宅基地的土地补偿款用于为上诉人缴纳社保，一审法院认定案涉房屋所涉土地的土地补偿费属于集体所有，按照规定用于安置人员社会保险，上诉人要求对涉案宅基地进行补偿不符合法律规定系认定事实不清；一审法院不支持上诉人要求参照2017年房地产市场价格进行补偿的诉求不符合最高院规定，系适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人一审时已经提供了购买社保的凭证，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。为补强宋和英诉讼主体资格适格，上诉人宋和英补充提交了其与吴贵成的结婚证、以吴贵成为户主的常住人口登记卡、吴贵成的身份证、死亡证明及火化证复印件一组，被上诉人绵阳市游仙经济试验区管理委员会对此无异议。
经二审审理另查明：宋和英与吴贵成系夫妻关系，吴贵成系户主，宋和英与吴贵成均是桑林坝片区征地拆迁补偿安置对象。安置补偿均是以户为单位签订补偿协议并发放补偿款。吴贵成于2016年8月10日死亡。
其他事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人系桑林坝片区征地拆迁补偿安置对象，是适格的诉讼主体。案涉土地的征地拆迁补偿协议签订于2011年，上诉人按协议领取了建筑物及附着物拆迁补偿金及人员安置补偿金，并一直在领取搬迁过渡期的补助费，且被上诉人在一审中已经提交以土地补偿款给上诉人购买社会保险的证据，故本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区”情况。上诉人宋和英申请按2017年桑林坝片区周边类似房地产市场价格进行补偿于法无据，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“…原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定,驳回原告的诉讼请求并无不当，上诉人宋和英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋和英负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 幽
审判员 夏春梅
审判员 严皓月
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 莹