四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初3352号
原告：ＸＸ，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。
负责人：李兴荣，系中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队支队长。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
被告：四川永立建筑有限公司。住所地：攀枝花市东区机场路10号2栋4单元5-1室，社会统一信用代码：51040000006553。
法定代表人：李福彬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，该项目经理。
原告ＸＸ与被告中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队（以下简称攀枝花消防支队）、四川永立建筑有限公司（以下简称永立建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告攀枝花消防支队委托诉讼代理人向华、邓旭、永立建筑公司委托诉讼代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令二被告市返还强行搬走的餐厅物品，若有损坏照赔偿（物品计价33843元）；二、判令两被告共同赔偿损失118600元。（具体损失为：1、店招灯箱4500元，2、抽油烟机3000元，3、自2017年1月“110平方米”拆房至2017年8月的停业损失费55000元；4、搬迁费临时安置费6000元；5、拆除“110平方米”以1平方米400元计算的房屋损失费44000元；6、羊肉21斤*100=2100元，7、驴油22斤*30=660元，8、豆豉24斤*10=240元，9、豆腐乳30斤*10=300元，10、小米辣60斤*10=600元，11、驴肉22斤*100=2200元），合计118600元。上述两项合计152443元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年4月3日从秦春明手中转让了位于攀枝花170平方米的铺面，并支付转让费34500元。之后与被告消防支队签订了60平方米的房屋租赁合同（其中110平方米是张黔武2010年自行修建，2012年转让秦春明）。2016年12月18日施工方进场就开始停水电。原告于19日早上开始大量准备冬至用的肉类，要大量用水，然而没有水电，于是打电话报警要求警方调解，就样断断续续供水供电到12月21日晚。从22日至今都没有通水，电是时有时无。2017年1月5日，被告消防支队吴俊东发来通知，要求尽快搬离出租屋，原告向吴俊东诉说“自己租的房屋已经退给你们了，上面110平方米的房屋不是你们消防支队的，你们单位界线在围墙内，围墙以外不是你们的”。1月9日下午吴俊东通告原告到6中队坝子，当时还有派出所两名警员，原告再次向吴俊东解释上面房屋不属于消防用地范围。还在争论期间，施工方将门锁强行撬掉，叫工人把店里的物品强行搬出放在6中队坝子里，到了晚上19时20分左右用挖掘机将店面推倒变成一片废墟。鉴于以上事实，原告认为二被告没有任何合法手续强行拆出原告的房屋，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《民法通则》117条、《物权法》245条、《国有土地证房屋征收与补偿条例》第23、27、31条、《四川省房屋征收与补偿条例》第32、35、38条的相关规定，提出如上诉讼请求。
被攀枝花队辩称，本案原告属于重复起诉。原告各项主张应在享有房屋权利的基础上，但原告没有享有房屋权利。房屋的扩大损失应由原告自行承担。原告在租赁期满后，继续占用消防支队的地方堆放物品，在经过多次调解的情况下，消防支队自力救济，搬离了原告的物品，原告以此为由向消防支队主张巨额索赔，既无事实依据又无法律依据，其诉求理所应当不能得到法院的支持，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。消防支队的行为，其目的是为了改善官兵居住环境和训练场地，具有一定的军事目的。原告主张其有110平方米的房屋，从证据上看，没有看见其有权利凭证，消防支队拆迁是在红线范围内。
被告永立建筑公司辩称，不认可原告的诉求和说法。被告在施工前攀枝花队是向本公司出示过红线图，图样表明用地属攀枝花队的范围内攀枝花队多次要求原告搬走物品，但原告没有搬走，被告永立公司还自己出钱买了塑料布来遮挡物品以防止下雨造成损坏，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
原告ＸＸ围绕诉讼请求提交如下证据：1攀枝花队对六中队宗地图和设计红线图以及照片三张，以证明拆迁地方不属于消防支队的红线范围内；二、物品清单，以证明原告的东西存在；3、施工公告，以证明施工方即被告永立建筑公司参与了拆迁；4、银行流水清单及记帐本，以证明按照2015年1-8月总收入计算，原告停业损失费用5.5万元；7、菜单，以证明菜单价的来源。以上证据，被攀枝花队质证认为，对宗地图和设计红线图以及施工公告的真实性无异议，予以认可。但不认可原告所述其证据的证明内容。对银行流水和记帐本的记录内容不予质证，认为所涉及的损失在之前的租赁合同纠纷案件中，一、二审已作处理。被告永立建筑公司对上述证据的质证意见与被攀枝花队一致。
被攀枝花队针对答辩提交如下证据：1、攀枝花市队东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目----
设计红线图”》以及相关资料复印件，以证明原告租用的房屋以及添附建筑物，包括“110平方米红砖房”攀枝花队的“红线图”范围内；2、搬走原告物品的照片，以证明物品搬离房屋后攀枝花队使用封条作了妥善保管；3、攀枝花市两级法院已经生效的民事判决书，以证明本案诉讼之前已对食材与碗具损失作出了判决处理。
根据被攀枝花队的申请，本院调取（2017）0402民初1493号案卷材料，并出示以下证据：1、庭审笔录。该庭审笔录载明本院在庭审中要求原告搬离物品，原告未搬离物品。2、2017年1月5日由消防支队向原告发出的《关于尽快搬离出租房有关事宜的通知》一份，该通知载明：“你在攀枝花大道南段31号旁所租店面（前店面及后红砖区）属攀枝花大道消防中队红线内区域，所签订的合同现已到期，按照中央军委关于停止有偿服务的相关要求，前期我支队已在3月初、6月初、8月中旬多次对房屋收回进行了告知。现根据政府规划及部队工作安排，近期将对攀枝花大道消防中队进行原址重建，请你自接到本通知之日起3日内对其店面进行清空，如3日后屋内还存放有其他物品，将视为自行放弃该物品”。2017年5月25日，市消防支队给原告再次发出的《关于尽快搬走堆放物品的再次通知》一份，其主要内容为：请于5月30日前将堆放物品尽快搬走，如仍无任何回应，视为放弃该物品拥有权，我支队将自行处理。3、秦春明的声明，该声明明确写明原告他们之间的任何纠纷与被告消防支队没有关系，以证明原告在租赁房屋时就知道租赁房屋在红线内的情况；4、被告武警消防支队给原告送达文书的照片、解除房屋合同协议书以及物品清单，以证明拆迁房屋是按照合理程序进行和消防支队多次要求原告搬走堆放物品的事实。上述证据，原告ＸＸ质证不予认可，坚持认为“110平方米红砖房”在攀枝花市用地设计红线图以外，并表明拆迁房屋时原告不在场，有的物品被变卖不见了。
经审核，原、被告双方当事人对提交的《攀枝花市东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目--
设计红线图”》及六中队宗地图、《施工公告》、《关于尽快搬离出租房有关事宜的通知》等相关通知的真实性没有异议，本院予以确认。上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人双方的陈述，经审理认定事实如下：2016年1月4日，ＸＸ通过与攀枝花签订租赁合同，承租了攀枝花位于攀枝花市东区（建筑面积60平方米），同时也使用了该房屋旁边搭建的“110平方米红砖房”。2016年5月、8月，攀枝花向ＸＸ和其他承租户多次发出通告，告知“将于2017年1月30日全面停止消防支队对外租赁的房产，并要求承租户尽快与消防支队结清本年度房租等费用和提前做好搬迁准备工作”。2016年12月15日，永立建筑公司发出施工公告，要求攀枝花大道中队消防业务用房建设项目原有建筑物拆除工程范围内的所有商户于2016年12月18日之前搬离施工场地。2016年12月18日，施工方进入“110平方米红砖房”屋内，将其物品清空搬离，堆放于攀枝花大道消防中队空坝内。2017年1月、4月、5月，攀枝花及施工方多次向ＸＸ发出通知，要求ＸＸ清空、搬离所租攀枝花大道南段所租店面（前店面及后红砖区）的物品，ＸＸ对此拒绝清空搬离。后ＸＸ以搭建的“110平方米红砖房”在攀枝花设计红线范围外，消防支队及永立建筑公司强拆侵占其财产权利等由，诉来本院，提出如上诉讼请求。
同时查明，本案在诉讼中，经本院主持下，ＸＸ与消防支队于2017年11月8日在攀枝花现场对ＸＸ的全部物品办理了移交手续。同年11月13日，ＸＸ自行将大部分物品搬走，其余空调一台、展示柜一台、不锈钢桶一个、橱柜一个、消毒柜一个、桌子板凳五套、高压锅一个、席梦思架子、电子称架子及屠宰桌等，ＸＸ以其物品（ＸＸ自己估价7800元）已损坏为由未搬走。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。《国有土地证房屋征收与补偿条例》第二条明确规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。ＸＸ提出被拆除的“110平方米红砖房”不属消防支队所有和不属于攀枝花大道消防中队用地规划内区域内的主张，从ＸＸ庭审出示的证据来看，没有充分证据证明“110平方米红砖房”属其所有。因此，关于ＸＸ以《国有土地证房屋征收与补偿条例》、“物权法”等规定为由提出赔偿“110平方米红砖房”搬迁费与临时安置费、房屋损失费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；关于停业损失费的问题，经审核证据分析，其一，ＸＸ开办的“牛羊驴汤锅店”已于2016年12月18日后未营业（之前也未办理税务登记），并办理工商注销登记。租赁合同到期前的停业损失，已在ＸＸ作为原告起诉的前案（2017川04**民初1493号）中作出了判决处理；其二，ＸＸ合法的工商登记营业场所为原租赁物攀枝花所有的“60平方米”租赁房屋内，而非“110平方米红砖房”。因此，ＸＸ提出赔偿自2017年1月至7月停业损失费的诉讼请求，与查明的事实不相符，本院依法不予支持；关于物品损失问题，其中对于羊肉、驴肉等食材，系在攀枝花及永立建筑公司多次告知清空搬离的情况下，ＸＸ仍然进货的过错行为而导致，其损失应由其自行承担；对于搬离的餐具等物品，攀枝花及永立建筑公司均作了妥善保管。现双方当事人已办理交接手续，ＸＸ也将大部分物品自行搬走。考虑到展示柜等极少量物品等在搬离过程中和搬离后难免存在缺失零件和玻璃损坏而不能使用的实际情况，依照公平原则，本院酌情确认3000元予以补偿。ＸＸ提出赔偿“店招灯箱”和“抽油烟机”损失和部分物品被变卖的意见，与查明的事实不符，且没有相关证据证实，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民武装警察部队攀枝花市、四川永立建筑有限公司于本判决生效后十日内一次性补偿ＸＸ物品损失费3000元；
二、驳回ＸＸ对中国人民武装警察部队攀枝花市、四川永立建筑有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费实收3349元，减半收取1674.5元，由ＸＸ负担1000元，由中国人民武装警察部队攀枝花市、四川永立建筑有限公司共同负担674.5。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 ： 戴 军
二〇一八年二月十日
书记员 ：张舒雅