wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3887号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路三号中信城市时代。
法定代表人：李仲华。
被执行人：刘艺红，女，汉族，1976年10月20日出生，住址：深圳市罗湖区，。
被执行人：刘燕玲，女，汉族，1989年9月20日出生，住址：广东省惠州市，。
被执行人：惠州方好实业有限公司，住所地：惠州市江北东江二路二号富力丽港中心16层05号。
法定代表人：陈专。
关于招商银行股份有限公司惠州分行与刘燕玲、刘艺红、惠州方好实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）惠城法民二初字第682号民事判决书已经发生法律效力，根据上述文书，被执行人刘燕玲、刘艺红、惠州方好实业有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行返还借款646353.57元及支付相应利息（利息计至2015年4月13日为止为利息17491.03元，2015年4月14日起按借款合同约定的利率计至债务清偿之日止），并负担案件受理费10780元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人惠州方好实业有限公司的银行存款770792.69元，用于支付欠申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行的本息750866.69元（利息计至2016年9月27日），支付案件受理费10780元、执行费9146元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）的规定，裁定如下：
本院的（2015）惠城法民二初字第682号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄 锐
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗云法民四初第1301号
原告广州锦日物业服务有限公司，地址广东省广州市天河区清风街1号三层，机构代码72190186-1。
法定代表人：郑家纯。
委托代理人：蒋欢，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市丰泽区，
被告游杨，女，1981年09月21日出生，汉族，身份证住址贵州省岑巩县，
原告广州锦日物业服务有限公司因物业服务纠纷，2014年11月5日向本院提起诉讼，要求被告游杨清偿拖欠的物业管理费。
本院经审查认为，原告广州锦日物业服务有限公司于2014年11月7日收到《预交诉讼费通知单》（2014）穗云法民四字第1192号（收）后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按广州锦日物业服务有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 梁东莹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王嘉燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1282号
罪犯翁国庆，男，1989年5月24日出生,四川省资阳市雁江区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2015年7月21日作出（2015）雁江刑初字第184号刑事判决，以被告人翁国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，毒资460元予以追缴，上缴国库。被告人翁国庆未提出上诉。刑期起于2015年3月11日止于2019年3月10日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯翁国庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯翁国庆被判处罚金1000元已全部缴纳，毒资460元已追缴，上缴国库。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯翁国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯翁国庆减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3218号
上诉人（原审被告）：王庆和，男，1968年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，1985年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人王庆和因与被上诉人吴鹏飞装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王庆和上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回吴鹏飞一审诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由吴鹏飞负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，吴鹏飞没有经营许可证，且不具备装修资质，没有设计师，在不提供任何资料的情况下要求先签订合同，是欺骗的行为。在合同签订后也没有提供效果图、工程施工图和工程预算等相关材料，这样的合同无法履行。
吴鹏飞辩称，王庆和的主张不符合事实。双方是先电话沟通好，再到公司把整个图纸（平面图）做好，报价也做好，才签订的合同。签订合同后到王庆和的公司去了两次，且电话沟通过多次，王庆和一直拖延履行合同义务。
吴鹏飞向一审法院起诉请求：1.判令王庆和支付设计费和效果图费用3900元；2.判令王庆和支付违约金25000元；3.判令王庆和支付其他费用2000元。
一审法院认定事实：2016年3月13日，吴鹏飞与王庆和双方签订家庭居室装饰装修合同。合同约定：吴鹏飞以部分承包方式为王庆和装饰位于扬州市房屋，合同总价款125000元，工期自2016年3月13日开工至2016年6月28日竣工；本工程由吴鹏飞设计，提供相关资料两份；本合同是保证工程施工顺利进行，双方权益和责任的有效依据，具有法律效力，如果在约定的工程施工日期内，双方任何一方不遵守相关约定，造成毁约行为的，毁约方将支付对方工程总价款20%的违约金予以补偿。
合同签订后，吴鹏飞为装饰工程绘制了平面图、效果图和工程预算单。吴鹏飞称平面图和效果图于5月16日通过微信发送给王庆和；设计费和效果图费用3900元未提供证据证明；其他费用2000元系带王庆和参观样本房给房主送礼费用，也未提供证据。工程预算单没有王庆和签名确认。诉讼中，王庆和称合同签订后其就撕毁了合同，并且另找他人装饰了房屋，请求人民法院降低违约金。
一审法院认为，吴鹏飞与王庆和双方签订的装饰装修合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效。当事人均应按约履行合同。吴鹏飞为王庆和装饰房屋进行必要的设计、绘制平面图和效果图、带领王庆和参观样本房，这是为履行合同做准备，必然会发生相应费用。王庆和在合同签订后违反合同，依法应当承担违约责任。违约金兼具补偿和惩罚性质，合同中约定了违约金的计算方法，王庆和认为约定的违约金偏高，请求人民法院予以降低，综合本案的实际情况，违约金调整为12500元.
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款的规定，判决：一、王庆和于本判决生效之日起十五日内向吴鹏飞支付违约金12500元；二、驳回吴鹏飞要求王庆和设计费、效果图费用和其他费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半为286元（吴鹏飞已预交），由吴鹏飞负担136元，王庆和负担150元（王庆和应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给吴鹏飞）。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审审理过程中，王庆和表示，其在合同签订后两个小时左右，因发现吴鹏飞没有营业执照，就撕毁了自己持有的合同，但吴鹏飞持有的那份未撕毁，因吴鹏飞不愿交还。吴鹏飞认可，其没有营业执照，也没有资质。
二审争议焦点为，王庆和在案涉装修合同履行过程中是否构成违约？如违约，违约金应如何确定？
本院认为，王庆和在合同履行过程中构成违约，一审判决确定其承担违约金12500元并无不当。理由如下：其一，王庆和与吴鹏飞签订的合同合法有效。该合同为小额的家庭装修合同，系当事人自愿签订，体现了当事人真实意思表示，法律对于承揽人的资质没有强制性要求，故尽管吴鹏飞没有营业执照，也不具有相应资质，但不影响双方签订的合同的效力。其二，王庆和在签订合同后，撕毁了自己持有的合同文本，而吴鹏飞持有的合同并未撕毁，故双方并非已协商一致解除合同。王庆和不履行合同义务，致吴鹏飞不能实现合同目的，王庆和构成违约。合同约定的违约金为合同总价的20%，即25000元，因王庆和申请降低，一审法院根据违约的情形以及吴鹏飞损失的程度，酌情将违约金降低为12500元，符合法律规定。
综上所述，上诉人王庆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人王庆和负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月七日
书记员 王 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初5322号
原告：张世国，男，1951年11月18日出生，汉族，新疆五建退休职工，住乌鲁木齐市米东区。
被告:古明秀，女，1946年5月19日出生，汉族，二钢五七连劳服公司职工家属，住乌鲁木齐市二管区。
第三人：王景勤，女，1946年7月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：王桂英，女，1948年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：陈筛云，女，1949年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：戴冠云，女，1944年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：郝先风，女，1945年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告张世国与被告古明秀、第三人王景勤、王桂英、陈筛云、戴冠云、郝先风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，被告古明秀于2017年11月28日向本院提出管辖权异议申请，后被告古明秀于2018年1月15日撤回管辖权异议申请。本院依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行审理，原告张世国与被告古明秀到庭参加诉讼。后因需要追加第三人参加诉讼，本案依法转为普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，原告张世国、被告古明秀、第三人王景勤、王桂英到庭参加诉讼，第三人陈筛云、戴冠云、郝先风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年5月1日签订的《房屋租赁合同》；2、被告古明秀返还房屋租金8000元（1000元/月×2017年8月15日社区通知不让我使用房屋之日至2018年5月1日共计8.5个月=85000元）剩余的500元我放弃；3、被告赔偿我工人工资2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告按合同约定将一年的租金12000元交付被告，被告将该房屋交付给原告后，原告将全部用于生产的设备搬迁到该房屋开始经营。2017年8月15日原告接到社区通知，该房屋租赁手续不合法，房子于2017年8月份之后把东西搬走腾出来了，10月中旬我把房子交还给被告，双方未办理书面交接手续。原告无法正常使用该房屋，双方签订《房屋租赁合同》目的根本无法实现，原告多次约被告协商，索要剩余房租或办理相关手续，被告一直推脱拒不返还剩余房租也不办相关手续，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告古明秀辩称：原告各项诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。2011年开始把涉案房子租赁给原告，双方每年签订一次租赁合同。2017年5月1日双方租赁合同上签名的除了我，还有戴冠云、郝先风、王景勤、陈筛云、王桂英因为不会签字所以没有签名，仅摁手印。认可我2017年5月1日收到原告支付的12000元，给因跟案外人打架受伤的戴冠云赔偿医疗费2000元，送花圈送礼花费2000元，给王某某赔偿营养费2000元；剩下6000元古明秀、王景勤、王桂英、戴冠云、郝先风每人发了1200元。截止本案开庭时2018年2月28日，双方未办理房屋交还手续。
2015年至2016年原告租赁房屋期间，把房子内原来的门拆除了，砌砖把房子的门堵死了，用砖重新盖了一个房子和门，之后导致我房子必须通过原告新盖的这个房门才能进入我的房子。我不同意解除合同，如果原告坚持要解除合同，要求原告将房屋恢复原状，把原告盖的房子、门和窗户拆除，并将垃圾清运走，窗户下面的洞重新砌好，并要求10日之内被告把房子的东西搬走。
租赁合同中所出租的“西戈壁三间平房”没有房产证。1980年劳服公司将家属600多名中的76个人分成一个队，劳服公司出钱我们76个人出力盖了三间平房和一间水泥车库，本案中出租的三间房间中有一间是厂子出资我们出力修建的水泥车库，目前水泥车库全部份额属于被告和第三人，另外一间房屋是被告及第三人自行出资自力修建的房屋。
案件审理过程中，为查明案件事实，本院于2018年1月24日追加涉案租赁合同相对方王景勤、王桂英、陈筛云、戴冠云、郝先风为本案第三人参加诉讼，原告张世国明确表示不申请追加第三人为本案被告，亦不同意对第三人提出独立诉讼请求。
第三人王景勤、王桂英的答辩意见与被告古明秀相同，第三人陈筛云、戴冠云、郝先风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年5月1日，原告张世国作为乙方，被告古明秀作为甲方，签订《房屋租赁合同》，第三人王景勤、戴冠云、郝先风、陈筛云亦在甲方处签名，王桂英在甲方处摁手印。合同约定甲方将位于“西戈壁三间平房”出租给乙方使用，每月租金1000元，租赁期限自2017年5月1日至2018年5月1日，租金共计12000元。2017年5月，原告向被告古明秀支付租金12000元。涉案房屋未办理房产证，截止2018年2月28日本案开庭审理时，原告未提供证据证明其已将涉案房屋交还给原告。
以上查明事实有房屋租赁合同及法庭审理笔录在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订合同是否符合解除条件。《中华人民共和国合同法》的对于合同的解除有具体的规定，该法律第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方签订房屋买卖协议中没有关于合同解除的相关约定条款，原、被告双方就合同是否应当解除存在争议的情况下，原告解除方需证明对方存在致使合同目的不能实现的根本性违约行为方可作为合同法定的解除理由。原告未提供证据证明被告存在致使合同目的不能实现的行为，故其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告古明秀返还2017年8月15日社区通知不让我使用房屋之日至2018年5月1日共计8.5个月房屋租金8000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告已将房屋交付给被告，对其此项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿工人工资2000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张世国要求解除2017年5月1日《房屋租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告张世国要求被告古明秀返还租赁费8000元的诉讼请求；
三、驳回原告张世国要求被告古明秀赔偿人工工资2000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元（原告预交），邮寄送达费60元，合计110元，由原告张世国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘纹汐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1661号之二
申请执行人：李桂芳，女，汉族，1960年5月2日生，住泰兴市。
被执行人：陆晓明，男，汉族，1962年10月22日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：巫志云，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
关于申请执行人李桂芳与被执行人陆晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出的（2016）苏1283民初9506号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陆晓明返还申请执行人李桂芳借款本金900000元，并自2016年8月8日起至还款之日止，按月利率2%支付利息，利随本清；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为6400元，由被执行人陆晓明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月3日向本院申请执行人，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月12日，本院通过邮寄方式向被执行人陆晓明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月6日、10月18日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月6日、10月18日、10月19日依法分别冻结了被执行人陆晓明名下银行存款账户11个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年5月12日，本院依法传唤被执行人陆晓明到庭谈话，但被执行人未能到庭接受谈话。
2017年11月1日，本院至被执行人陆晓明住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人之妻李琳反映，被执行人陆晓明因患肝癌在广州治疗。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月1日约谈申请执行人李桂芳向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院表示与被执行人达成和解执行协议：除被执行人已给付的8000元外，双方自愿以898400元了结此案，余款放弃；被执行人保证自2017年11月起每月给付申请执行人3000元，直至付清该898400元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2017年10月19日，本院依法将被执行人陆晓明依法纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人陆晓明主动履行8000元给付义务；本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，且申请执行人与被执行达成执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9506号民事判决书次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 朱 鹏
二〇一七年十一月三日
书记员 施 敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1717号
原告：重庆江夏企业营销策划有限公司，住所地重庆市垫江县一中天骄学园3栋1-5号门市，统一社会信用代码：91500107305067732J。
法定代表人：黄诚，公司总经理。
诉讼委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：董长志，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡晓莉，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆江夏企业营销策划有限公司与被告董长志、胡晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告重庆江夏企业营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆江夏企业营销策划有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一八年五月三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9154号
移送执行人苏州市吴江区人民法院，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人张建国，男，1972年3月8日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。
被告人张建国犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初1301号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院于2017年11月7日将案件移送执行，执行标的为罚金2000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后经调查得知，被执行人长期在外，下落不明，本院依法将被执行人张建国纳入失信被执行人名单库。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、失信决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509刑初1301号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 坚
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王国华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执127号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人穆克盛，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审79号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人穆克盛银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年六月十日
书记员 龙 阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第2545号
原告肖龙叶，女，汉族，1981年12月出生，农民，住沂水县沙沟镇。
委托代理人庞梅,山东廷峰律师事务所律师。
被告张后耿，男，汉族，农民，1981年6月出生，住沂水县沙沟镇。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市罗庄区。
法定代表人谢兆广，该公司总经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告肖龙叶诉被告张后耿、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖龙叶及其委托代理人、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼，被告张后耿经本庭传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年11月27日17时许在沂水县长安路大梨行村路段发生交通事故，致原告受伤，该事故经沂水交警大队认定，被告张后耿负事故的主要责任。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计29784元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实原告车辆驾驶证、行车证合格有效的情况下，同意在保险限额（交强险及50万商业三者险不计免赔）内根据责任承担原告合理合法的损失；程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月27日17时许，被告张后耿驾驶鲁Q79P**小型轿车沿沂水县长安北路由南向北行驶至大梨行村路段，与由西向东横过道路的行人肖玉龙相撞，造成原告肖玉龙受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告张后耿承担事故的主要责任，原告肖龙叶承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后在沂水县中心医院入院治疗28天，共花医疗费9548.1元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为误工损失120日，住院期间二人护理、出院后一人护理30日。原告户籍为沂水县沙沟镇，为农村户口，但原告提供其与沂水县鼎润肘子店劳动合同两份及该店出具的证明一份、沂水县鼎润肘子店营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、工资发放表三张及工资停发证明，证明原告自2013年至今一直在沂水县沂水镇工作和居住；原告住院期间由高德奎、张锡荣护理，两人户籍均为沂水县沂水镇，因此，原告及其护理人员可按城镇标准计算赔偿数额。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费9548.1元，误工费12000元（100元/天×120天），护理费6885.16元（80.06元×28天×2人+80.06*30天=6885.16元），交通费500元，伙食补助费840元（28天×30元），病历复印费10元，共计29783.26元。
另，鲁Q79P**牌轿车为张松所有，事故发生时车辆由被告张后耿驾驶，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。
上述事实，有原告出具的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据一宗、医疗诊断书、费用明细清单、司法鉴定意见书、交通费单据、劳动合同、营业执照复印件、负责人身份证明、停发工资证明、工资发放表、用工证明、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，鲁Q79P**牌轿车为张松所有，事故发生时车辆由被告张后耿驾驶，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内及根据保险合同按照交通事故责任比例在商业三者险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告张后耿按交通事故责任比例承担赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告肖龙叶因交通事故引起的经济损失29385.16元【医疗费9548.1元，伙食补助费451.9，护理费6885.16元，交通费500元，误工费12000元，共计29385.16元】；
二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内一次性赔偿原告肖龙叶因交通事故引起的经济损失271.67元【伙食补助费388.1元*70%=271.67元】；
三、被告张后耿在商业险范围外于本判决生效后十日内一次性赔偿原告肖龙叶因交通事故引起的经济损失126.43元【伙食补助费388.1元*30%=116.43元，病历复印费10元，共计126.43元】；折抵原告住院治疗过程中，被告张后耿给原告肖龙叶垫付的医疗费9000元，原告肖龙叶于本判决生效后十日内一次性返还被告张后耿超付交通事故赔偿款8873.57元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告张后耿负担381.5元，原告肖龙叶负担163.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 神合明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1737号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：罗素仙，女，1966年3月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告罗素仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。
代理审判员 马 军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张自黎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执2773号
申请执行人：冯小民，男，汉族，1982年1月15日生，住泰兴市。
被执行人：张裕，男，汉族，1987年4月23日生，住江阴市。
关于申请执行人冯小民与被执行人张裕欠款纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏1283民初9425号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人张裕自2017年2月起每月月底前偿还2500元，直至还清为止。如任一期不履行，则申请执行人可就27000元的余额立即向法院申请执行，并自2016年11月20日起承担银行同期贷款利息；案件受理费480元，减半收取240元，由被执行人张裕负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述款项时一并给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年7月31日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评��告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：
2017年8月1日、8月25日、9月21日、12月15日，本院先后4通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向江阴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年11月4日，本院至被执行人张裕住所地江阴市兴港社区调查，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落。据社区工作人员反映被执行人原在该社区的房产在七、八年前已处置，其与其妻已离婚，现下落不明。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月8日、12月13日先后2向申请执行人冯小民进行执行进程告知，申请执行人对本院查控结果表示认可，亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
2017年12月4日，本院依法将被执行人张裕纳入失信被执行人名单。
2017年12月26日，本院依法对被执行人张裕作出限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人对本院执行查控结果未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序依法应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9425号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初80号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周全安，男，汉族，1989年12月1日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业,住咸安区。2017年10月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人周全安犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员邵汉军出庭支持公诉，被告人周全安到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月28日23时许，王某1（已判刑）在咸宁市温泉中心花坛处阻拦徐某和周某两名女孩搭乘被害人何某1的轿车回学校，并为此与何某1发生争执。王某1随即电话邀约被告人周全安带人过来帮忙，周全安带多人赶到现场后，伙同王某1对何某1进行殴打，在殴打过程中，周全安持匕首将何某1腰背部刺伤。经鉴定，何某1的主要损伤为腰背部裂伤及多处软组织损伤，伤情为轻微伤。
2017年10月11日，被告人周全安向咸宁市公安局温泉分局一号桥派出所投案，并如实供述了伙同多人伤害何某1的事实。
案发后，被告人周全安已赔偿被害人何某1经济损失20000元。被害人何某1出具了谅解书，对被告人周全安的行为予以谅解。
上述事实，被告人周全安在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人王某1、王某2、何某2、王某3、蔡某、徐某、周某、胡某、王某4的证言；被害人何某1的陈述；鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周全安伙同王某1等人持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周全安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人周全安积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人周全安犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周全安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 陈英全
人民陪审员 覃采藻
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02行保2号之一
解除保全申请人：怡和亚洲（香港）农化有限公司（英文名称：JARDINEASIA(H.K)AGRICHEMCO，LIMITED）。
法定代表人：唐敬芝，该公司董事。
被申请人：东亚贸易国际有限公司（英文名称：SINOASIANTRADINGINTERNATIONALLTD）。
第三人：中信银行股份有限公司青岛分行。
第三人：中信银行股份有限公司武汉分行。
本院在审理解除保全申请人怡和亚洲（香港）农化有限公司与被申请人东亚贸易国际有限公司、第三人中信银行股份有限公司青岛分行、第三人中信银行股份有限公司武汉分行申请中止支付信用证项下款项一案中，本院于2018年3月2日作出（2018）鲁02行保2号民事裁定书，裁定中止支付第三人中信银行股份有限公司武汉分行开立的编号为738101LC17000187信用证项下的款项3377500美元。解除保全申请人于2018年4月27日向本院申请解除对第三人中信银行股份有限公司武汉分行开立的编号为738101LC17000187信用证项下的款项3377500美元的中止支付。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对第三人中信银行股份有限公司武汉分行开立的编号为738101LC17000187信用证项下的款项3377500美元的中止支付。
本裁定立即开始执行。
审判长 管 磊
审判员 王颖颖
审判员 于 梦
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁 康
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1533号
原告：四川优邦物业服务有限公司。住所：内江市东兴区新观街***号*层**号。
法定代表人：刘茜瑜。
委托诉讼代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：李显彬，男，1970年8月11日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告四川优邦物业服务有限公司与被告李显彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告四川优邦物业服务有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告李显彬已经主动向原告四川优邦物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川优邦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由四川优邦物业服务有限公司承担。
审判员 曾激扬
二〇一八年四月九日
书记员 曾梓宸
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终2074号
上诉人（原审被告）：王天林（又名王群喜）。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王亚坤。
委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢瑞霞。
委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王天林、王亚坤因与被上诉人谢瑞霞买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2018)豫0526民初1047号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王天林、王亚坤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，被上诉人根本没有将所谓的股份转给二上诉人，上诉人多次向被上诉人讨要账册及资金，被上诉人拒绝交出给公司造成很大损失，上诉人迫不得已按被上诉人要求为其出具借条。上诉人在一审时提交的由王殿良作账的账册可证实，但一审判决却不予考虑，属认定事实错误。本案一审遗漏当事人，公司的实际出资人有王东，上诉人是与王殿良、王东、被上诉人多人之间的转让，借条的实际权利人并非被上诉人一人，为查明案件事实，应通知王殿良、王东参与本案诉讼。一审判决在没有查明被上诉人的出资情况下，作为有限责任公司在没有召开股东会且没有签订股权转让协议的行为应为无效。请求支持上诉人的上诉请求。
谢瑞霞辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢瑞霞向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告欠款324000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：滑县鑫桥液化气有限公司系于2016年1月4日成立的有限责任公司，注册资本500万元，公司原股东为王殿良、谢瑞霞、王亚坤，出资分别为165万元、165万元、170万元。2016年4月，案外人王殿良及原告谢瑞霞将其所持有的滑县鑫桥液化气有限公司的股份作价132.4万元转让给被告王亚坤及案外人田松明，其中被告王亚坤接受的股份价值32.4万元，案外人田松明接受的股份价值100万元。2016年4月14日，案外人田松明将购股款100万元转账给付原告谢瑞霞，被告王亚坤未能给付购股款。2016年4月13日，被告王亚坤及其父亲王天林向原告谢瑞霞出具欠条一份，内容为“今欠到谢瑞霞人民币叁拾贰万肆仟元正，324000元，每月利息6000元，每月15号按时付息”，落款时间2016年4月13日，被告王天林及王亚坤在欠条上签字按手印。被告王天林及王亚坤至今未向原告谢瑞霞支付购股款及支付利息。
一审法院认为：被告王亚坤受让原告谢瑞霞滑县鑫桥液化气有限公司股份，应支付相应对价，被告王天林虽未受让原告的股份，但其与被告王亚坤共同向原告谢瑞霞出具欠条，并亲自签字按手印，确认欠原告谢瑞霞购股款324000元，其行为表明其自愿承担对原告的还款义务，对二被告欠原告购股款324000元的事实予以确认，对于原告要求二被告给付324000元的欠款的诉请，予以支持。欠条显示的利息为每月6000元，该标准计算月息为1.85%，未超过月利率2%，符合法律规定，予以支持。二被告虽当庭辩称出具欠条并非其真实意思表示，但未向法院提交充分证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：被告王天林与被告王亚坤于本判决生效后十日内给付原告谢瑞霞欠款324000元及利息（利息从2016年4月13日起按每月6000元计算至实际清偿之日止）。案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告王天林与被告王亚坤负担。
二审审理查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人王天林、王亚坤对其2016年4月13日向被上诉人谢瑞霞出具欠条的真实性没有异议，主张该欠条并非其真实意思表示，但其并未提交相应证据予以证明。王天林、王亚坤上诉称滑县鑫桥液化气有限公司的股东有王东等人，但与工商登记档案记载的股东事实不符，故王天林、王亚坤主张本案遗漏诉讼当事人的理由不能成立，也与其出具欠条和提交的2016年4月18日滑县鑫桥液化气有限公司股权转让—入股协议书所要证明的事实及案外人田松明将100万元购股款直接打入被上诉人谢瑞霞银行帐户的事实不符，故王天林、王亚坤上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，王天林、王亚坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人王天林、王亚坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 王小璐
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保367号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆某某贸易有限公司,住所地安徽省安庆市开发区5L。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆某某贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆某某贸易有限公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3868号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李堂，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李堂信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3864号
原告：吴治林，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：章方秋，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘义兰，女，1970年3月25日出生，汉族，住成都市成华区。
原告吴治林诉被告刘义兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告吴治林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴治林撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十三日
书记员 倪婉君
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终568号
上诉人（原审被告）：巫山县众旺科技产品开发有限公司，住所地：重庆市巫山县工业园区管委会10楼。
法定代表人：陶俊，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都丸石塑料包装制品有限公司，住所地：成都高新区桂溪乡红光村七组。
法定代表人：罗孝庆,职务不详。
委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。
上诉人巫山县众旺科技产品开发有限公司因与被上诉人成都丸石塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0109民初8045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人巫山县众旺科技产品开发有限公司经本院传票传唤无正当理由据不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人巫山县众旺科技产品开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5198元，减半收取2599元，由上诉人巫山县众旺科技产品开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1023号
颜桂芝：
你（单位）与刘某继承纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1068号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十三日
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1290号
原告王巍，男，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会。
法定代表人王权，职务：村民委员会主任。
原告王巍与被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会（以下简称新发村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员赵海峰独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王巍的委托代理人马登云，被告新发村委会法人王权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年1月17日在原告处借款4,943.95元，被告给原告出具了“存款据”，约定月利7.5‰。原告每年都向被告索要此款，可被告始终以没钱给付为由拖欠至今。无奈原告诉讼至法院，要求被告偿还欠款本金4,943.95元，2002年1月17日至2016年2月17日计169个月利息款6,266.46元（4,943.95元×7.5‰×169个月）,合计人民币11,210.41元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求从2016年2月18日往后计算本金4,943.95元至实际给付之日的利息。
被告辩称，跟村里账目相符的就认。
原告提供如下证据：
2002年1月17日出具的存款据一份，证明2002年1月17日王巍在被告处存款4,943.95元，月息7.5‰，经手人陈万山，借款用途村筹款。
被告质证认为，跟村里账目相符的都认,村里账目没有的不认。
本院认为，该证据符合客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2002年1月18日，时任被告新发村委会村会计陈万山向原告王巍借款人民币4,943.95元，并由新发村委会出具了收据，该份收据未约定还款时间，约定月利息为7.5‰��至原告起诉时止，被告新发村委会尚未偿还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人主张权利后，在合理的期限内，被告未按约定偿还借款，已经侵害了原告的合法利益，被告应当偿还借款本金及起诉时起至实际偿还之日止利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王巍借款本金人民币4,943.95元；
二、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王巍借款利���人民币6,266.46元（4,943.99元×7.5‰×169个月）；
三、被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告王巍借款利息人民币（以前项所述本金4,943.95元为基数，按照当事人双方约定的月利息7.5‰，自2016年2月18日起计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80.26元，减半收取40.13元，由被告富裕县繁荣乡新发村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵梓汛
处理过的文书
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3895号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈良才，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告陈良才信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审156号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人高丕北，男，汉族，1949年12月20日生，临沂市兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1173号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区李官镇高店子村不符合土地利用总体规划的园地1500平方米（合2.25亩）建农家乐饭店的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1173号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的园地每平方米20元的罚款，计30000元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1173号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1173号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1173号行政处罚决定书中第三项确定的罚款30000元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘倩倩
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑04执7号之三
申请执行人鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人李占国，职务经理。
被执行人鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区。
法定代表人高延崇，职务总经理。
被执行人王春，女，1965年5月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民初字第25号民事判决书，责令被执行人鹤岗市新亚地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中查明，被执行人鹤岗市新亚地产开发有限公司、王春暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民初字第25号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 杨白羽
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 于欣彤
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终147号
上诉人（原审原告）：杨林，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘静，男，1981年5月31日出生，汉族，住四川省郫县。系杨林丈夫。
被上诉人（原审被告）：四川金信恒昌汽车销售有限公司，住所地：郫县红光镇八里村七社1-2层2室。
法定代理人：杨某，董事长。
委托诉讼代理人：李梅，女，1977年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。
委托诉讼代理人：黄祚军，男，1983年2月7日出生，汉族，住成都市青白江区。系公司员工。
上诉人杨林因与被上诉人四川金信恒昌汽车销售有限公司（以下简称恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨林上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持杨林的一审诉讼请求，并由恒昌公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1、购车当天恒昌公司并未依照提车流程引导上诉人对案涉车辆进行检查，导致案涉《交车检验表》不属实且在该表上的签字是杨林丈夫刘静而不是杨林本人，因此不能真实证实验车情况，不能作为证据使用。2、恒昌公司利用杨林不具有专业知识，未按4S店流程验车，因此提车时未发现车门变形。杨林提交的证据能够证实在提车后约一小时就将案涉车辆牌照上传至汽车之家，该照片能够证实案涉车辆的主驾车门变形且变形处车漆完好。上诉人后来走访多家4S店发现相较同款车型，案涉车辆变形车门内侧的圆形工艺孔有明显变形，也多出一个焊点，足以证明案涉车辆的车门曾进行大工程维修。恒昌公司如认为是杨林方造成就应举证予以证实，如不能就应承担举证不能后果。
恒昌公司答辩称：杨林并无证据证实案涉车辆在交付时存在瑕疵，恒昌公司没有欺诈行为，不存在以不合格产品充当合格产品的行为，本案不适用《消费者权益保护法》第23条第3款的规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
杨林向一审法院起诉请求：请求判令恒昌公司向杨林赔偿56450元，并由恒昌公司承担本案全部诉讼费用担。
一审法院认定事实：杨林于2017年4月8日在恒昌公司处购买了别克牌威朗SGM7152DMAB小型轿车一辆，价格为112900元。2017年4月10日，杨林与其丈夫刘静（即杨林诉讼代理人）到恒昌公司4S店办理提车手续，刘静代杨林在《交车检验表》上签字确认油漆、车身、车门等状况正常。
一审法院认为，杨林、恒昌公司间存在买卖合同关系，恒昌公司应向杨林提供符合法律规定和合同约定的质量标准的车辆。恒昌公司提交的《交车检验表》显示，刘静代其妻杨林签字确认油漆、车身、车门等状况正常。杨林主张恒昌公司未按4S店提车流程由专业人员指导对车辆各部位进行提车检验，但杨林并未提交恒昌公司4S店提车流程的相关证据，应承担举证不能不利后果。杨林主张案涉车车门及油漆存在瑕疵，但提车时杨林并未对上述情况提出异议，杨林亦无证据显示其主张的瑕疵为恒昌公司交付车辆时已经存在。综上，杨林所举证据未达到高度盖然性的证明标准，其证据不足以证明恒昌公司向其交付的车辆存在质量问题，一审法院对杨林要求恒昌公司支付赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回杨林的全部诉讼请求。
二审审理期间，恒昌公司未提交新的证据。杨林提交如下证据：1、与案涉车辆同款车的照片，拟证实该车车门内工艺孔无变形但案涉车辆存在变形。2、4S店交车流程图，拟证明4S有义务陪同客户验车。3、上海通用别克威朗维修手册，拟证明可以推断出案涉车辆曾被碰撞维修过。4、被上诉人方上传至汽车之家论坛的照片，拟证明其取车后直接开到单位停车场，途中未去过其它地方。经质证，恒昌公司认为：证据1的照片系杨林单方制作；证据2的真实性予以认可，但该证据与本案无关；证据3电子版没有印章，不能证明其真实性、有效性和关联性；证据4不能确认该照片的车辆是案涉车辆。经质证，本院认为，证据1、3均系杨林单方制作，其真实性无法确认；证据4不能证实与本案存在关联，故对上述证据本院不予采纳。因双方对证据2的真实性予以认可，本院予以确认，将结合其它证据以确认双方拟证明的事实。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，杨林与恒昌公司所签订案涉买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效。杨林主张恒昌公司在销售案涉车辆时隐瞒车辆曾被维修的事实，存在欺诈，因此应赔偿杨林56450元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。在本案中，杨林主张案涉车辆主驾门外侧右下角有一处不在特定角度和光线下不易看出的变形，以及对应处喷漆有毛刺，主驾车门内的圆形工艺孔有变形且工艺孔比副驾多出一个焊点，因此案涉车辆曾被碰撞维修。本院认为，杨林在一审庭审认可提车时恒昌公司已将案涉车辆清洗干净后由其检验，《交车检验表》证实杨林签字确认交车时案涉车辆的车门、油漆等并无异常。杨林并未申请对案涉车辆在交车前是否曾被碰撞维修进行鉴定也未举出第三方鉴定机构的鉴定结论对其该主张予以证实，因此应由杨林承担举证不能的法律后果。
至于杨林所提《交车检验表》上签字并非其本人所签，不能作为证据使用的问题，本院认为，刘静作为杨林代理人当庭认可该字为其所签。刘静与杨林系夫妻关系，案涉车辆是登记在杨林名下，案涉《交车检验表》上顾客签字处是由“刘静”改为“杨林”，一审庭审中恒昌公司陈述代签原因是杨林因怀孕故而委托刘静签字，对此情节杨林并未否认，因此刘静的签字行为能够代表杨林，该行为对杨林具有约束力。综上所述，杨林的上诉理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1212元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡 艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢192号
申请执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市鼓楼路377号7楼。
法定代表人：赵发如，该公司董事长。
被执行人：崔业宣，男，1952年2月3日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：东台市东南建筑有限公司，住所地东台市富安镇南大街54号。
法定代表人：崔业宣，该公司执行董事。
申请执行人江苏诚达建筑有限公司与被执行人崔业宣、东台市东南建筑有限公司企业承包合同纠纷一案。申请执行人江苏诚达建筑有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 勇
审判员 黄 颖
审判员 冯友林
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 勇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0925民初139号
原告：俸继荣，男，1966年11月11日生，傣族，大专文化，教师，住双江自治县。
被告：付利波，男，1977年8月10日生，汉族，个体工商户，住昆明市寻甸县。
被告：李文荣（又名老七），男，1973年5月14日生，佤族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告俸继荣诉被告付利波、李文荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俸继荣、被告李文荣到庭参加诉讼，被告付利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告借款本息共计117500元（本金5万元，利息自2015年12月至2018年3月，2500月/元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告付利波因资金周转困难，于2014年11月5日向原告借款50000元，并出具借条一份，借期为2个月，被告李文荣承担担保责任。借期届满后，经协商被告承诺于2015年11月30日前归还欠款本息，借期再次届满后两被告未按约定归还欠款，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。
被告付利波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
被告李文荣辩称，被告付利波欠原告俸继荣欠款是事实，他作为担保人，现担保期限已过，不再承担担保责任。
原告为支持其诉讼主张，提交了1组证据。被告付利波、李文荣未提交证据。本院认为，被告付利波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，与庭审查明的事实能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付利波于2014年11月5日向原告借款人民币50000元用于资金周转，借期为2个月，并向原告俸继荣出具借条一份，被告李文荣承担担保责任。借期届满后，经原告多次催促，被告付利波向原告俸继荣支付6000元人民币后承诺于2015年11月30日前归还欠款本息，若不按期归还，被告付利波愿意用东风天锦车牌号12468抵押给原告俸继荣。
另查明，被告李文荣系本案被告付利波主债务的担保人，原告俸继荣与被告付利波约定欠款还款期限为2个月，现被告李文荣担保的期限已超过法定期限。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告付利波向原告俸继荣出具《借条》出自双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。庭审中，原告当庭确认被告付利波已向其支付现金人民币6000元，虽未能说明具体向其支付的时间及地点，被告付利波也未能进行确认，但此主张与本案事实具有关联性，能证明本案事实，故本院予以采信。原告主张欠款利息2500元/月，相当于年利率60%的标准，不符合法律相关规定，故对此主张本院不予支持，结合本案案情，本院酌情按年利率24%支持原告利息，利息自2014年11月5日起至还清时止，还清所有欠款时应同时扣除被告付利波已向原告俸继荣支付6000元人民币。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付利波于本判决生效后三十日内向原告俸继荣偿还借款本金50000.00元，并承担上述欠款本金自2014年11月5日至款项清偿之日止的利息(按照年利率24%);
二、所支付的本金及利息应扣除已支付欠款6000元；
三、驳回原告俸继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取1325元，由被告付利波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李树宏
二〇一八年五月十一日
书记员 罗应新
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终110号
上诉人（原审原告）丁桂兰，女，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区公安局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道天目路1号。
法定代表人王平，局长。
上诉人丁桂兰因行政强制一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，陶富根系富伦水产合作社法定代表人。2015年12月28日11时许，因丁桂兰与陶富根在富伦水产合作社发生纠纷，富伦水产合作社工作人员报警，大伦派出所出警后，将丁桂兰劝离富伦水产合作社。后丁桂兰翻越围栏，再次闯至富伦水产合作社，滞留该社不肯离开。该社工作人员再次报警，大伦派出所接警前往处置，在对丁桂兰劝阻无效后，将丁桂兰强制传唤至派出所接受询问。丁桂兰于14时到达大伦派出所，派出所对丁桂兰进行了询问调查，告知了行政案件的权利义务及传唤通知家属等事项，并制作了询问笔录，丁桂兰拒绝提供家属联系方式。次日11时35分，丁桂兰结束传唤离开大伦派出所。丁桂兰不服泰州市姜堰区公安局对其强制传唤，诉至法院，
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。泰州市姜堰区公安局具有对本辖区内的治安进行管理的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，丁桂兰因与陶富根之间存在情感纠纷，至富伦水产合作社以不理性的方式表达情绪，涉嫌扰乱单位秩序。泰州市姜堰区公安局下属机构大伦派出所接警前往处置，在对丁桂兰劝阻无效的情况下，经办案部门负责人批准后，将其强制传唤至派出所询问查证，由于案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经办案部门负责人批准延长强制传唤时间，并在法定二十四小时内进行询问查证，符合上述法律的规定。综上，泰州市姜堰区公安局所作行政行为并无不当，丁桂兰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁桂兰的诉讼请求。
丁桂兰不服，提起上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人与陶富根系情侣关系，2015年12月28日，双方发生纠纷，上诉人要求陶富根带其到医院治疗，被上诉人派出机构大伦派出所却强行将上诉人带离，关进派出所，且关押期间，大伦派出所民警刘稳山屡次试图给上诉人注射不明药物。上述情形，上诉人在一审中提交了检查病历、手机通话录音、鉴定意见，并申请调取陶富根合作社的监控，一审法院均未理会。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认被上诉人行政行为违法。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点是被上诉人作出的行政强制行为是否合法。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案中，被上诉人作为一级政府公安机关，依法具有对本辖区内的治安进行管理的行政职权。被上诉人在接到富伦水产合作社工作人员报警之后，出警前往处置，在对上诉人劝阻无效之后，经办案部门负责人批准后，将上诉人强制传唤至派出所询问查证，由于案情复杂，可能适用行政拘留处罚，经办案部门负责人批准延长强制传唤时间，并在法定二十四小时内进行询问查证，符合上述法律的规定，行为并无不当。
至于上诉人诉称一审法院未予采信其提交的检查病历、通话录音、鉴定意见以及调取监控申请等问题，本院认为，上诉人提交的病历、鉴定意见书反映的均系上诉人在本案发生之前所受伤害之事实，与本案并无关联，上诉人申请调取的监控资料系2015年1月7日、2015年4月13日、2015年7月4日、2015年7月21日的出警视频、监控以及派出所询问笔录和医院发票，亦与本案无关联性，一审法院不予采信并无不当。至于上诉人诉称大伦派出所民警屡次试图给上诉人注射不明药物的问题，因其未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丁桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年八月八日
书 记 员 卞 婷
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初2938号
原告：裴秀花，女，汉族，1976年4月4日生，住兴城市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限公司。
住所地：兴城市南桥路105号。
法定代表人：关文江，公司董事长。
本院在审理原告裴秀花诉被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴秀花撤回起诉。
案件受理费10元（已减半收取），由原告裴秀花负担。
审 判 长 杨昭宁
人民陪审员 宋 祺
人民陪审员 李美澍
二〇一八年四月三日
书 记 员 李 月
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2018号之一
申请执行人：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，该公司董事长。
委托代理人：徐磊，南通学生惠网络科技有限公司职员。
委托代理人：王强，南通学生惠网络科技有限公司职员。
被执行人：谢瑀涵，男，1995年1月15日生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人南通学生惠网络科技有限公司与被执行人谢瑀涵买卖合同纠纷一案,本院作出的(2016)苏0602民初3853号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人谢瑀涵应支付申请执行人南通学生惠网络科技有限公司手机款4244.57元及违约金（以4244.57元为基数，自2016年2月12日按照年利率24%计算至实际给付之日止）,并负担相关诉讼费用850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年7月12日以法院专递方式向被执行人谢瑀涵送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、本院于2017年7月12日、8月30日、11月13日、12月20日，2018年1月29日、2月22日分别在执行“总对总”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等信息进行查询，银行存款冻结情况是：被执行人谢瑀涵名下中国工商银行账户62×××09,冻结金额为0元,冻结期限2018年1月3日至2019年1月3日。2018年3月12日，依法扣划上述账户1475至本院账户，其中50元作为执行费，余执行款1425元交付申请执行人。另外，被执行人名下无互联网银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产。
2017年7月19日、12月11日，2018年1月29日、3月13日在执行“点对点”系统中对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。
3、2017年7月12日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人谢瑀涵名下无不动产登记信息。
4、2017年9月25日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人谢瑀涵纳入失信被执行人名单。
5、2018年3月8日，本院向申请执行人发出了通知书及财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，责令其在接到通知之日起五日内提供被执行人可供执行的财产线索，并告知其若逾期提供财产线索，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案已交付给申请执行人1425元,尚未执行到位人民币3669.57元（未含违约金、迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、财产查控告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南通学生惠网络科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人谢瑀涵是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，但银行存款金额较少，无法完全偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人表示无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 婧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初686号
原告：魏学兵，男，1979年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄道兵，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告魏学兵与被告黄道兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告以双方达成和解，被告已经履行给付义务为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏学兵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏学兵负担。
审判员 胡钰
二〇一八年二月六日
书记员 胡倩
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2428号之一
申请执行人：李维明，男，汉族，1963年2月25日生，住泰兴市。
被执行人：蔡志见，男，汉族，1973年5月4日生，住泰兴市。
申请执行人李维明与被执行人蔡志见民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)泰黄民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人蔡志见于判决生效后十日内偿还申请执行人李维明48000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元，由被执行人蔡志见承担。因被执行人未按照法律文书确定的期限履行前述义务，权利人李维明于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年9月26日，向被执行人蔡志见发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月6日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息，本院已依法对被执行人蔡志见在江苏省泰兴农村商业银行股行有限公司黄桥支行等处的银行帐户予以冻结；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年3月，本院先后多次至被执行人蔡志见住年地泰兴市元竹镇兴杨村三组20号进行调查，被执行蔡志见家中长年无人居住，不知去向。
以上财产查控等情况，本院于2017年3月9日向申请执行人李维明进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结此次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行人财产，本院已依法被执行人蔡志见在江苏省泰兴农村商业银行股行有限公司黄桥支行等处的银行帐户予以冻结对，申请执行人对法院在本案中穷尽执行措施表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰黄民初字第1284号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 施 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421民初1263号
原告：仁寿怡宏房地产开发有限公司，地址位于仁寿县视高工业园区，统一社会信用代码：91511421078885144L。
法定代表人：张金灿，总经理。
委托诉讼代理人：代俊芳，四川马赫律师事务所律师（一般授权）
被告：四川仁恒卓能电力工程有限公司，地址位于成都市金牛区抚琴街南三巷1号6栋3楼，统一社会信用代码：91510100069751347D。
法定代表人：张国儒，执行董事。
被告：四川金通双峰电力电子工程有限公司，地址位于成都市金牛区金泉路129号，统一社会信用代码：915100007939818057。
法定代表人：彭文，执行董事。
原告仁寿怡宏房地产开发有限公司诉被告四川仁恒卓能电力工程有限公司、四川金通双峰电力电子工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁寿怡宏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告负担。
审判员 徐伦强
二〇一八年四月十三日
书记员 叶昆佳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1525号之一
申请执行人贺治林，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张志清，男，1969年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人薛小凤，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人，系被执行人张志清之妻。
本院在执行贺治林依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04555号民事调解书申请执行张志清、薛小凤民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张志清、薛小凤发出执行通知书，责令其向申请执行人贺治林偿还借款本金100万元及利息。承担案件受理费6900元，申请执行费12470元。执行中本院依法冻结了被执行人薛小凤的工资账户，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第04555号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王文华
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1467号
曹玉生、王传军：
曹玉生与王传军农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元本院已于2018年6月21日将该款转付给曹玉生。至此，曹玉生向本院申请执行的（2016）吉0282民初1128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722民初1190号
原告:马某某,男,生于1937年6月7日,住城固县桔园镇。
被告:赵某丁,男,汉族，住城固县桔园镇。
本院在审理马某某与赵某丁民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请是其本人真实的意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费经审批免缴。
审判员 张灏
二〇一八年四月十六日
书记员 李会
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7500号
原告程昌胜，男，汉族，1970年10月24日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住北京市朝阳区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告程昌胜诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告程昌胜及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌胜诉称，原告于2000年11月1日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资10368.50元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告程昌胜工资10368.50元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告程昌胜系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告程昌胜于2000年11月1日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年2月、3月工资，余2016年4月工资2136元及年终奖金2748.48元未支付，共计4884.48元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告程昌胜在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告程昌胜支付工资4884.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审167号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人陈成华。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月25日作出义土资罚字[2017]第77号行政处罚决定书，认定：2015年4月，义乌市大陈镇灯塔村村民陈成华未经依法批准，擅自在该村外西坞自然村“石灰湾”地块动工建住宅，至调查勘测时，建成占地面积162.5平方米的3间4层房屋。具体四至：东靠与陈成荣户之间的3米弄，南靠路，西靠路，北靠自留地（山）。该地块属灯塔村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令陈成华退还非法占用的162.5平方米土地给原土地权属单位；二、责令陈成华限期拆除在非法占用的162.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年3月20日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月25日作出义土资罚字[2017]第77号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八���四月十七日
法官助理金贤俐
代书记员朱国君
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初255号
原告：黄忠，男，1970年3月22日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：罗世永，男，住资中县，资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。
被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。
被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。
原告黄忠与被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告黄忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告货款3700元；2.案件受理费、代理服务费、公告费由被告承担。事实和理由：被告练晓亮、杨宇于2017年上年在资中县重龙镇滨江路合伙经营海鲜餐馆期间，要求原告配送干杂调料，按期结账。可被告餐馆关闭时，都未能付清原告货款，两被告立下11712元欠据，约定2017年8月30日前付清。现被告人不见面，尚欠3700元未付，为保护原告合法利益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告黄忠系个体工商户，其从事干杂调料经营活动办理了营业执照，营业执照上登记字号为“资中县忠义干杂店”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”规定，原告黄忠不具备本案诉讼主体资格，本案应以资中县忠义干杂店为原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄忠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年三月八日
书记员 周淼（代）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初140号
原告：王森，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：韩松松，男，1987年3月29日出生，汉族，职工，住邹城市。
被告：张田，男，1986年9月12日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告王森与被告韩松松、张田民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森的委托诉讼代理人李新博，被告张田到庭参加诉讼。被告韩松松经传票传唤无正当理由拒不到庭不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币31750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，案外人李现东向原告借款人民币30000元，两被告为其向原告担保。借款逾期后，原告曾向贵院提起民事诉讼。后经协商，两被告与案外人李现东向原告出具还款协议，原告撤回诉讼。还款协议中载明除偿还借款30000元外，两被告等还应向原告支付起诉时的诉讼费、律师费等1750元。同时约定自2017年9月30日起，两被告等应每月向原告还款2000元，如有违约，原告可再行诉讼。协议后，至今两被告等未承担还款义务，故原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩松松未作答辩。
被告张田辩称，我不是借款人，我是担保人，当时在北宿法庭调解时约定的是李现东偿还原告的借款，当时签订了还款协议，由李现东每月向原告还款。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，李现东向王森借款3万元，约定2017年2月7日之前一次性归还。由韩松松、张田担保。三方签订《借款合同》一份。借款到期后，李现东未偿还借款。原告向本院提起诉讼，三方签订《还款协议》，原告王森撤诉。《还款协议》约定：“甲方出借人王森，乙方借款人李现东，丙方担保人张田、韩松松，三方自愿签订本协议并承诺共同遵守，如有违反，甲方有权向法院申请继续对乙丙双方进行诉讼执行。1、乙丙双方归还甲方本金叁万元，同时承担甲方因追诉维权所产生的诉讼费、律师费1750元整。2、此款由乙丙每月按时汇入甲方指定账户。3、经甲乙丙三方协商，乙方丙方从2017年9月30日起每月归还甲方2000元。”后被告未再偿还借款本息，原告王森诉至本院。
上述事实，系由原、被告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王森向本院提交借款合同及还款协议，足以证明原告王森与李现东形成借贷关系，与被告张田、韩松松形成保证合同关系，双方借款合同及保证合同成立并生效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张田、韩松松系李现东与原告王森借款合同的保证人，保证期间未过，被告张田、韩松松应承担保证责任。原告主张被告张田、韩松松承担清偿责任的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。被告韩松松经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张田、韩松松于本判决生效后十日内偿还原告王森31750元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告韩松松、张田负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二十日
书记员 王 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民初29号
原告:济南申通快递有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：何培忠，总经理。
委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：张月良，男，住山东省单县。
原告济南申通快递有限公司（以下简称申通公司）与被告张月良特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告申通公司的委托诉讼代理人矫健、被告张月良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告中转费等共计296273元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签有申通网点（站点）经营承包合同，由被告承包原告美里湖片区的快递业务。2017年10月16日，经原被告双方对账，被告确认欠原告中转费等共计人民币296273元。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张月良辩称,我是2017年7月10日与申通公司签订的合同，2017年11月1日就停止经营了，对原告主张的欠款数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：
申通公司提交了张月良于2017年10月16日签字确认的欠款明细表一份，拟证明张月良欠款的事实和欠款数额。该明细表记明，截止2017年9月30日，张月良欠申通公司中转费、大货费、承包费、车线补贴、短驳费等各项费用共计296273元，并注明“以上账单中的欠款，本人已认真核对过并确认是真实有效的”。该明细表加盖申通公司的公章，有张月良的签字及手印。经质证，张月良对欠款明细表的真实性无异议，认可签字及手印均系其本人的，但对明细表记录的欠款数额不认可。张月良陈述，当时申通公司让其先签字后对账，对账之后，因其对对账数额不认可，没有再重新签字，并当庭要求与申通公司重新对账。申通公司表示对张月良陈述的对账过程不了解，但不同意重新对账。本院认为，欠款明细表有申通公司的盖章，经张月良本人签字确认，张月良虽对欠款数额不认可，但并未提交证据证明该欠款明细表系在其被胁迫或存在其他违背其真实意愿的情形下签字确认的，且张月良对其真实性并无异议，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月10日，申通公司（甲方）与张月良（乙方）签订《申通快递网点（站点）经营合同》一份。合同约定，乙方承包申通公司在济南市某区域所拥有的申通快递网络。乙方自行负责办理承包网点设立事项（包括工商、税务登记等与之相关的手续），并承担设立与经营所产生的相关成本与费用。合同期限为一年，自2017年7月10日至2018年7月9日止。甲方对乙方的工作人员有义务进行培训、指导，提供相关培训资料，指导使用相关软件、系统等，但不参与乙方的内部管理事务，不承担乙方的债权债务。乙方必须无条件实施合同区域内快件的运营和取派，及时、高效完成甲方交付的派件、取件业务，乙方不得以任何形式与理由加以拒绝或延迟履行派件义务。因乙方责任造成货物延误、丢失或破损的，严格按照申通快递的相关规定确定责任及赔偿。合同同时约定了相关费用及结算、违约责任等，未约定承包费用及风险保证金、网络建设费的具体数额。《申通快递网点（站点）经营合同》所附的经营守则载明：乙方在合作区域使用甲方商标、标识，对外张贴、悬挂以及从事业务等。乙方全部使用甲方提供的“申通快递”商标和标志及甲方提供的统一标记的工作单、资料袋等相关物品（详见附件）。有关甲方商标、标志和标记的物品由甲方统一印制并有偿供应，乙方不得擅自印刷。甲乙双方签订的合作协议解除或终止后，甲方收回乙方未使用的带有“申通快递”商标和标志及甲方提供的统一标记的相关物品。2017年10月16日，经申通公司和张月良双方核对确认，截止2017年9月30日，张月良共计欠申通公司各项费用296273元。
张月良从事申通公司快递经营期间，未办理工商注册登记。
上述事实，有申通公司提供的《申通快递网点（站点）经营合同》、张月良欠款明细表及当事人庭审陈述为证。
本院认为，申通公司与张月良签订的《申通快递网点（站点）经营合同》约定，张月良在合同约定的区域内承包申通公司的快递网络，有偿使用“申通快递”商标和标志及相关物品，并接受申通公司的统一指导和培训，属于商业特许经营合同。该合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的权利义务。张月良实际开展了申通快递业务，使用了包含“申通快递”商标、标志和其他带有申通公司统一标识的相关物品在内的经营资源，应当按照合同约定，支付相应的费用。申通公司主张张月良应偿还中转费等共计296273元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。张月良虽对欠款数额有异议，但未能提交有效证据证实，应当承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张月良于本判决生效之日起十日内偿还原告济南申通快递有限公司中转费等共计296273元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告张月良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 蕾
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执异179号
申请执行人：余姚市小曹娥越天纸箱厂。住所地：余姚市小曹娥镇建民村曹丁四丘**号。统一社会信用代码：92330281MA283ED64J。
经营者：施天作，男，1993年6月20日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波多弘电器有限公司。住所地：余姚市朗霞街道欣朗路***号。统一社会信用代码：91330281096973703L。
法定代表人：翁叔鹏。
第三人：翁程旦，男，汉族，1977年1月1日出生，汉族，住余姚市。
第三人：宁波瑞能电子科技有限公司。住所地：宁波市江北区金山路***号*号楼。统一社会信用代码：91330205793030209R。
法定代表人：王蓉萍，该公司经理。
本院在执行申请执行人余姚市小曹娥越天纸箱厂与被执行人宁波多弘电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人余姚市小曹娥越天纸箱厂申请追加第三人翁程旦、宁波瑞能电子科技有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人余姚市小曹娥越天纸箱厂称：其与被执行人宁波多弘电器有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人财产不足以支付其买卖款。被执行人的注册资金为3500万元，但两股东实缴资本只有500万元，尚有3000万元注册资金未到位。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加翁程旦、宁波瑞能电子科技有限公司为被执行人，并在其未缴纳出资范围内承担责任。为证明其主张，申请执行人向本院提交了以下证据：公司登记基本情况、公司变更登记（备案）申请书、股东会决议准予（变更）登记通知书、有限责任公司变更登记审核表等。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7539号民事调解书，于2017年10月11日立案受理申请执行人余姚市小曹娥越天纸箱厂与被执行人宁波多弘电器有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）浙0281执4109号。
同时查明，被执行人宁波多弘电器有限公司于2015年2月4日经过股东会决议注册资本由人民币500万元增至3500万元，其中，由股东翁程旦以货币增加1500万元，股东宁波��能电子科技有限公司以货币增加1500万元；增加部分注册资本由股东于2019年4月10前缴足。
本院认为，人民法院在民事执行中，作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，追加其股东作为被执行人应当符合法律规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但本案中，第三人未缴纳的出资尚未到期，且在执行过程中，作为被执行人的公司无财产可供执行，要求尚未到缴纳期限的股东提前缴纳出资以清偿公司债务的，尚无法��依据。因此，申请执行人要求追加第三人翁程旦、宁波瑞能电子科技有限公司为被执行人并在未缴纳出资范围内承担责任，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人余姚市小曹娥越天纸箱厂追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 周溶溶
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 申训浩