四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初2481号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，行长。
委托诉讼代理人：胡海清，男，汉族，1980年10月21日出生，住四川省绵阳市涪城区，系原告工作人员，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：邓珂，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市锦江区。
被告：成都万客佰年商贸有限公司，住所：成都市锦江区城守东大街59号1栋14楼5号。
法定代表人：李彪。
被告：邱大金，男，汉族，1953年6月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：易文秀，女，汉族，1952年4月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：邱某。
法定代理人：邓珂，女，汉族，1976年1月26日出生，住成都市锦江区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称“民生银行成都分行”）与被告邓珂、成都万客佰年商贸有限公司（以下简称“万客佰年公司”）、邱大金、易文秀、邱某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、何蓉丽组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李尚中、被告邓珂（亦为被告邱某的法定代理人）、邱大金、易文秀均到庭参加诉讼，被告万客佰年公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
.原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓珂偿还原告借款本金1500000元和利息、罚息、复利24061.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月21日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；2.被告邓珂支付律师费121637元（8%计算），公证邮寄送达费322元；3.被告邓珂的承担本案诉讼费、公告费、保全费；4.原告对办理了抵押登记的花源镇丽景南路128号23栋1－3层1号房产享有以拍卖、变卖、折价价款优先受偿的权利；5.被告成都万客佰年商贸有限公司对被告邓珂的上述债务承担连带清偿责任；6.被告邱大金、易文秀、邱某在继承邱华军遗产的范围内对邱华军在原告处的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月27日，原告与邱华军、被告邓珂签订了《借款合同》（编号120162015003361），约定：被告邓珂向原告借款150万元，期限为12个月，从2015年3月30日起至2016年3月30日止，贷款利率确定年利率为8.56%，同时还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项作了约定。同日，被告万客佰年公司与原告签订了《担保合同》，约定被告万客佰年公司对上述债务承担连带保证责任，被告邓珂以房产作抵押担保。原告已向被告发放了150万元贷款。现被告邓珂和邱华军未按合同约定按期偿还贷款本息，根据《借款合同》第31条之约定，原告已向被告宣布贷款提前到期，要求二人偿还全部贷款本息。截止2015年12月21日，被告邓珂、邱华军仍未履行还款义务，被告万客佰年公司也未履行保证责任。诉讼中，经查邱华军已于2015年11月20日死亡，原告申请撤回对邱华军的起诉，并申请追加其法定继承人为被告，就案涉借款本息承担连带清偿责任。
被告邓珂、邱某辩称，认可原告的起诉。
被告邱大金、易文秀辩称，本案与二被告无关，其不应当承担还款责任。
被告万客佰年公司未作答辩。
经审理查明，被告邓珂与邱华军于2004年12月24日登记结婚，被告邱某系邓珂与邱华军之女，被告邱大金系邱华军之父，被告易文秀系邱华军之母。邱华军于2015年11月20日死亡。
2015年3月27日，原告（乙方、贷款人）、被告邓珂、邱华军（甲方、借款人）签订了《借款合同》（编号120162015003361），主要约定：借款金额为150万元，借款期限12个月，自2015年3月30日起至2016年3月30日止，借款用途为归还原贷款；借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%，确定年利率为8.56%，贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率在合同的贷款利率基础上加收50%确定；自主支付即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象，且必须符合《个人贷款管理暂行办法》的要求，甲方申请企业流动资金贷款自主支付的，自主支付的金额应当在本合同第11条约定的受托支付限额之下；乙方于贷款发放日将本合同项下借款150万元划付至合同约定的甲方借款发放账户（账号62×××90），该账户作为甲方的借款发放及还款账户，甲方授权乙方从该账户中扣收甲方到期应付的本息；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，保证人万客佰年公司、抵押人邓珂、质押人邓珂、邱华军与乙方签订编号为120162015003361的《担保合同》，质押人成都民商小微企业金融促进中心与乙方签订编号为个高质字第X201637533号《最高额质押合同》；如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费（由乙方视甲方逾期情况委托催收机构对相关当事人进行催收，收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的1%至3%）、诉讼费或仲裁费、处分抵押财产的费用（包括过户费）、保全和执行费、公告费、律师费（收费标准为所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%）、差旅费等；甲方违反承诺、陈述或保证或违反本合同约定义务，如甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等。
同日，原告（丁方、担保权人）与被告万客佰年公司（甲方、保证人）、被告邓珂、邱华军（乙方、质押人）、被告邓珂（丙方、抵押人）签订了《担保合同》（编号120162015003361），主要约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产（账号为50×××51，账户余额为15万元）对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保，乙、丁双方确认在本合同签订时本合同项下质押财产的价值为15万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款或净收入为准；丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保，抵押财产为位于花源镇丽景南路128号23栋1-3层1号、建筑面积为249.48平方米、评估价值为142.2万元的住宅用房（权×××号），丁、丙双方确认在本合同签订时本合同项下抵押财产的价值为142.2万元，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价款或净收入为准；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，丁方宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，或主合同约定的违约事件、本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，丁方有权随时行使担保权；如质押财产为特户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
上述协议签订后，原告于2015年3月30日向被告邓珂发放了150万元借款，《借款凭证》载明借款起始日为2015年3月30日，借款到期日为2016年3月30日，执行年利率8.56%，共同借款人为邱华军。被告邓珂向成都民商小微企业金融促进中心支付风险准备金22500元，成都民商小微企业金融促进中心向原告提供最高额质押担保；被告邓珂向其保证金账户存入15万元，作为其向原告提供的质押物。
借款初期，邓珂、邱华军尚能按约还款，自2015年8月15日起，邓珂、邱华军开始逾期支付利息，原告质押保证金15万元用以抵偿借款人债务，分别为：2015年9月30日，抵扣利息10974.75元、罚息58.71元，10月29日抵扣利息10700元、罚息53.43元，2016年3月10日抵扣本金82762.08元、利息44342.31元、罚息1108.72元。2016年5月16日，原告在被告账户扣款3000元，其中抵扣2973.19元本金，利息26.31元。截至2017年4月13日，被告邓珂拖欠贷款本金1414264.43元，拖欠利息14827.46元，拖欠罚息192476.31元，当期罚息13302.26元，累计罚息205778.57元。
另查明，2015年12月10日，原告向被告邓珂、邱华军及被告万客佰年公司邮寄送达《贷款提前到期通知书》，载明：借款全部提前到期，并要求被告立即归还借款本息，截至2015年12月10日应偿还的贷款金额为150万元、罚息及复利20071.93元（利息、罚息及复利具体金额以贷款实际结清日为准）。上述过程原告申请成都市蜀都公证处进行工作，为此支出了公证费300元。庭审中，原告主张律师费尚未支付，案涉抵押房产现已解除抵押登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告主体资格证明、《居民死亡医学证明（推断书）》、结婚证、《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、《股东会决议》、《保证金账户内存款质押清单》、《（房地产）抵押财产清单》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《中国民生银行个人账户对账单》、贷款合同信息、还款计划信息表、罚息计算明细、（2016）川成蜀证内经字第1047号《公证书》（《贷款提前到期通知书》、国内挂号信函收据、四川省成都市国家税务局通用机打发票）、《委托代理协议》等证据材料在案佐证。经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向邓珂、邱华军发放贷款150万元，已全面履行合同义务。邓珂、邱华军在合同履行过程中，未按照合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约，根据上述合同约定，原告有权提前收贷，行使担保权，经原告催要，至借款期限届满，邓珂、邱华军至今未足额还款，被告万客佰年公司亦未依约履行担保责任。现原告以其与邓珂、邱华军签订的《借款合同》为依据，要求被告邓珂偿还借款本金1414264.43元，并支付利息、罚息、复利、支付公证费300元的请求成立，本院予以支持。
原告主张的律师费尚未发生，邮寄费22元及公告费并无支付票据确定其金额，故本院不予支持。
原告主张的违约金，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定并结合《借款合同》约定，本案中，被告邱大金、易文秀并未表示自愿承担该笔款项，借款合同已经就逾期还款约定了支付罚息、复利等损失赔偿方法，且原告并未举证证明除资金的占用利息外还存在其他损失的情况下，原告的损失已得到全面保护，故违约金本院不予支持。
邱华军作为本案的共同借款人，应与邓珂连带清偿相关债务。因邱华军已经死亡，邱某、邱大金、易文秀系邱华军遗产的第一顺序法定继承人，根《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故原告诉请邱某、邱大金、易文秀应在继承邱华军遗产的范围内对邱华军的借款本息承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告对位于花源镇丽景南路128号23栋1－3层1号房产享有以拍卖、变卖、折价价款优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债权人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”、一百八十七条“本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”之规定，原告自认案涉抵押房产无抵押登记，故抵押权未设立，该项诉请本院不予支持。
被告万客佰年公司经股东会决议为邓珂、邱华军的案涉债务提供连带责任保证担保，且知晓案涉借款的用途为归还借贷，原告的起诉未超过保证范围、保证期间，被告万客佰年公司应对邓珂、邱华军的案涉债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向被告邓珂，被告邱某、邱大金、易文秀（以其继承邱华军遗产的实际价值范围为限）追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓珂于本判决生效之日十起内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1414264.43、截止2017年4月13日的利息14827.46元、罚息（含复利）192476.31元、当期罚息13302.26元，自2017年4月14日起至本金结清之日止按双方《借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；
二、被告邓珂于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、被告邱某、邱大金、易文秀于本判决生效之日起十日内，在继承邱华军遗产的范围内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行连带偿还上述借款本金1414264.43、截止2017年4月13日的利息14827.46元、罚息（含复利）192476.31元、当期罚息13302.26元，自2017年4月14日起至本金结清之日止按双方《借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；
四、被告成都万客佰年商贸有限公司对被告邓珂的上述债务承担连带清偿责任，被告成都万客佰年商贸有限公司承担保证责任后，可向被告邓珂，被告邱某、邱大金、易文秀（以其继承邱华军遗产的实际价值范围为限）追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费20286元，由被告邓珂、成都万客佰年商贸有限公司、邱大金、易文秀、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 何蓉丽
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王 苗