云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0328民初269号
原告王顺安，男，汉族，沾益县人。
委托代理人刘从云，沾益县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告王家其，男，汉族，沾益县人。
被告李潮向，男，汉族，沾益县人，小学文化。
被告李双祥，男，汉族，沾益县人。
被告李双龙，男，汉族，沾益县人。
原告王顺安、王家其诉被告李潮向、李双祥、李双龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月28日受理，依法由审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺安及其委托代理人刘从云、原告王家其，被告李潮向、李双祥、李双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺安、王家其诉称，2009年2月13日，原告通过协议的方式向村委会有偿取得坟地使用权一宗，后原告父亲入葬该坟地。2015年1月17日中午，被告父子三人将原告父亲的墓碑故意推倒毁坏，事发后原告向花山派出所报警，要求赔偿损失，经村委会、派出所多次组织调解未果。诉请人民法院判令被告赔偿墓碑损失3900元，重置开支6600元，精神抚慰金20000元，合计30500元；要求被告赔礼道歉；诉讼费由被告承担。
被告李潮向辩称，坟地是我多年前看好的，被原告强占，我找了后，原告说重找一块地给我，费用由原告承担。后来我母亲去世，我找原告要地，原告不同意，我才推了碑，我不认可原告的说法。
被告李双祥辩称，原告不对，地是我家的。
被告李双龙辩称，1、坟地是我家先找的，有证人证实，原告在公安机关的笔录亦认可；2、原告方抢占坟地后，双方进行了协商，但在被告李潮向母亲去世后，原告不解决问题，反而挑起事端；3、2015年1月17日是被告李潮向母亲安葬之日，三被告不可能推倒原告父亲的墓碑。
原告王顺安、王家其为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二原告的身份证复印件各1份，用于证实二原告的主体资格；
2、坟地使用协议1份及松林村委会收据1份，用于证实坟地系二原告于2009年2月13日从松林村委会有偿取得。
经质证，被告李潮向、李双祥、李双龙不认可证据2的真实性，对证据1无异议。
在庭审中，本院出示了依原告申请，依法从沾益县公安局花山派出所调取的3份证据材料：
1、涉案财物价格鉴证结论书复印件1份，证实本案所涉被损坏墓碑价值3960元。
2、李潮向陈述：十多年前，我跟村委会的林管员说了要找坟地的事，后我就找在了巴齿山的一片荒地，找好后我做了一块后土埋在认好的地上。前年王家其的父亲过世后我才知道葬���我认的坟山上，我到坟山上看，我埋的后土石被搞掉，十字被改成王字，晚上我就找王家其家，他家先不认，我日气了，王利昆才承认后土石是他敲的，王利昆说带我家重新找一块坟地，后土石做了赔给我家。事情一直拖到今年（2015年）1月份，我母亲过世，我约王家其家到巴齿山这块坟地，问他们咋个整，王顺安说要咋个整就咋个整，我当时又悲又日气，就爬在王家其父亲的坟头上将碑头掀下摔在地上，王家其就走掉了。
3、王家其陈述：2009年2月13日，我向松林村委会协商出了2000元钱获得了松林巴齿山一亩左右的荒地做坟地，当时我捡了几个石头在四至界线上认着地，3年前9月份，我父亲过世，准备葬的头天，我到坟山上发现我家认好的地四周石头上被划了“十”字，还埋了一块后土石，上面写着“李氏后土”四个字，我就当场将这块后土石搞掉。第��天我家将我老父亲入葬，四周的“十”字被我改成“王”字，入葬后第三天，李潮向来我家找了说这块地是他家认的，我家说是我家买的，因为我侄儿子跟李潮向家儿子关系好，也就没说什么，后我和我哥哥找李潮向说这个事情，李潮向要我家重做一块后土石赔他。我家做好后，送到巴齿山和他关系好的一个苗族家中寄放，事情就平息掉。今年1月份，李潮向叫我去看坟地，我和我哥王顺安到山上，李潮向家四、五个人在，李潮向站在我父亲坟前问要咋个整，我哥说：在你咋个整，李潮向就说：么就掀，说完就爬到我父亲坟头上，将碑头摇了掉下来摔烂掉，并将柱子的门槛打断掉，我们也没有扯什么，就走了，后我就报警。
经当庭质证，原告王顺安、王家其及被告李双祥对上列证据无异议；被告李潮向、李双龙不认可价格鉴定结论书的真实性，认为王家其的陈述在时间上及原告买地在先不是事实，对李潮向的陈述无意见。
被告李潮向、李双祥、李双龙为支持其反驳主张，当庭提交了协议1份，用于证实张性发于2007年12月26日将争议地块转让给被告李潮向做坟地使用，并申请证人张性发、张白发、徐顺林出庭作证：
1、张性发证言：我的户口在贵州省威宁县，争议的这块地是我自己挖了自己种，李潮向要了做坟地，我就让给他了。
2、张白发证言：争议的坟地是2007年我和李潮向找的。
3、徐顺林证言：地是李潮向家2007年找了做坟地，当时是张白发来找我，我去找的张性发，张性发就把地让给李潮向。
经质证，原告王顺安、王家其认为协议无效，证人张性发无权处分争议地块，证人张白发、徐顺林与被告家关系较好，不认可三证人证言。被告李潮向、李双祥、李双龙对证���证言无异议。
经当庭质证，本院对原、被告双方当庭所提举的证据及依法从沾益县公安局花山派出所调取的3份证据作如下认定：1、原告当庭提举的证据能够证实本案待证事实，本院予以采信。2、被告李潮向、李双祥、李双龙所提举的协议及三证人的证言，能够证实被告李潮向于2007年找坟地的事实，但不能证实其对双方争议的地块享有使用权。3、本院依法从沾益县公安局花山派出所调取的3份证据能够证实被损坏墓碑的价值，双方产生纠纷的原因，及被告李潮向在与原告协商过程中，因言语不和，损坏二原告父亲墓碑的事实。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李潮向与原告王顺安、王家其先后将位于沾益县花山街道松林社区巴齿山的同一地块认做坟地。2009年2月13日，原告王顺安、王家其与松林村委会协议将该地块做为坟地，并交纳坟地费2000元。后原告方父亲过世后葬于该地，原告王顺安、王家其在墓地上为其父立了墓碑，原、被告双方由此产生纠纷。2015年1月17日，因被告李潮向的母亲过世需找坟地下葬，双方在松林社区巴齿山协商，因言语不和，被告李潮向将二原告父亲墓碑的部份构件掀倒损坏。经沾益县发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏的墓碑价值3960元。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。本案中，被告李潮向因坟地纠纷，将二原告为其已去世的父亲所树立的墓碑损坏，依法应承担赔偿责任，故二原告请求被告李潮向赔偿损失的主张依法成立，本院予以支持。二原告主张被告李双祥、李双龙亦应承担赔偿责任，但现有证据并不能证实被告李双祥、李双龙实施了损坏财产的行为，故此项诉讼请求本院不予支持。关于被损坏墓碑的价值问题，被损坏墓碑经相关��定机构鉴定价值为3960元，二原告只主张3900元，未超出鉴定意见认可的价值，本院依其诉求，认定损失价值为3900元。关于精神损害抚慰金的问题，按我国的传统观念和风俗习惯，坟墓及墓碑系生者对死者悼念和寄托感情的载体之一，破坏坟墓或墓碑，对生者而言，亦是精神上的伤害，故二原告主张的精神损害抚慰金依法成立，但其所主张的数额过高，本院酌情认定精神损害抚慰金1000元。关于二原告主张的重置开支6600元的问题，无相应证据予以支持该项主张，本院不予支持。关于赔礼道歉的问题，本案纠纷产生的原因，系双方先后将同一地块认做坟地，被告李潮向在处理双方的纠纷时有过错，但原告方亦有不当之处，双方本着互谅互让的态度，亦可化解双方的纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第���五条之规定，判决如下：
一、由被告李潮向于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王顺安、王家其各项损失共计4900元。
二、驳回原告王顺安、王家其的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由被告李潮向负担。
负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 张成杰
二〇一六年四月十二日
书记员 赵花苹