四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1591号
原告：黎蔚军，男，生于1977年6月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯炜，四川展正律师事务所律师。
被告：唐久华，男，生于1962年7月4日，汉族，住四川省华蓥市。
第三人：唐协全，男，生于1973年4月14日，汉族原住四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。
原告黎蔚军与被告唐久华、第三人唐协全案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黎蔚军及其委托诉讼代理人冯炜、被告唐久华、第三人唐协全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎蔚军向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋归原告黎蔚军所有，并停止对该房屋的执行。事实及理由：2011年11月18日，第三人唐协全与案外人王启华等合伙建房办公室签订《合伙建房协议》。协议约定第三人唐协全与案外人王启华等人合伙建房办公室合伙在四川省广安市广安区片区中桥组团×××号地块暂定名为“中正•天下豪庭”的小区建造房屋。建成后，第三人唐协全按出资额在该小区（位于四川省广安市城南天下豪庭）享有×幢×单元×××号一套房屋的所有权，但在客观上第三人唐协全拥有该房屋所有权后并未实际居住，也未对该房屋进行装修，而是将该房屋交由了案外人广安市有家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）进行挂牌出售。2014年2月19日，原告通过经纪公司的介绍以420000.00元的价格从第三人唐协全处购得该房屋，并签订了《房屋买卖合同》，原告亦履行了支付价款义务，并对该房屋进行了精致的装修，且己实际居住。
2017年8月30日，原告收到《四川省华蓥市人民法院公告》。该公告要求“第三人唐协全在2017年8月30日之前将该房屋清理、腾空，……”。原告收到该信息后庚即于当天向四川省华蓥市人民法院提起执行异议申请，要求终止对该房屋的执行。华蓥市人民法院于2017年9月19日作出了(2017)川1681执异33号执行裁定书（以下简称裁定书），该裁定书驳回了原告的异议请求。原告认为，该裁定认定第三人唐协全在2015年2月17日不享有该房屋的处分及原告经案外人广安市有家房地产经纪有限公司介绍于2014年2月19日以420000.00元的价格向第三人唐协全购买的房屋，因未提供支付购房款的银行转账凭证而认定原告未支付购房款，不享有该房屋的所有权，违背了《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定。其认定原告依法对该房屋的所有权不享有排他性，属认定事实不清，适用法律错误，故依法提起诉讼。
被告唐久华辩称，位于四川省广安市城南的天下豪庭系由广安市经委出面组织、在广安市内经委系统进行的合伙建房，而第三人唐协全不是经委、工业园区系统内的工作人员，不是合伙建房的对象，不享有参与合伙建房的资格。虽然第三人唐协全通过其他方式参加了案外人王启华等人的合伙建房，但应遵守其与案外人王启华等人合伙建房办公室签订《合伙建房协议》的约定，即在2015年2月7日前不能自行挂牌出售其享有的合伙建房。原告黎蔚军虽然经案外人广安市有家房地产经纪有限公司介绍与第三人唐协全签订了《房屋买卖合同》，第三人唐协全亦向原告黎蔚军出具了交付购房款的收据，但原告黎蔚军并未向第三人唐协全实际支付购房款。同时，原告黎蔚军与第三人唐协全签订《房屋买卖合同》中约定的位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋在2015年9月18日已被法院向案外人广安市中正房地产开发有限公司予以了查封并张贴了封条，原告黎蔚军及第三人唐协全当时并未提出异议。即使原告黎蔚军与第三人唐协全于2014年2月19日签订的《房屋买卖合同》真实，原告黎蔚军与第三人唐协全也未到案外人广安市中正房地产开发有限公司对位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的购买人进行变更登记，即是说位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的购买人仍是第三人唐协全，法院于2015年9月18日向案外人广安市中正房地产开发有限公司查封第三人唐协全位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号的房屋是正确的。再有，案外人广安市中正房地产开发有限公司于2014年7月23日通知案外人广安市亿龙物业管理有限公司将位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋也是交给第三人唐协全而并非原告黎蔚军，而根据案外人广安市亿龙物业管理有限公司提供的房屋装修审批表、承诺书、证明等证据显示，原告黎蔚军实际占有位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的时间是2016年11月17日，原告黎蔚军对此也予以认可，由此说明，原告黎蔚军占有该房系在法院查封该房之后。因此，原告黎蔚军之主张的事实及理由与最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定不符，其主张位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋归其所有并停止对该房屋执行的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应予驳回。
第三人唐协全述称，原告黎蔚军诉称的是事实。虽然四川省广安市城南天下豪庭系由广安市经委出面组织、在广安市内经委系统进行的合伙建房，但该合伙建房的整个集资建房的买卖都无经过经发委同意，都是进行的私下买卖。第三人唐协全在将位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋卖与原告黎蔚军时，询问了经发委，在没有查封的情况下才卖与原告黎蔚军的。而且，原告黎蔚军确实是支付的现金。
原告黎蔚军围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在审理本案被告唐久华与第三人唐协全、案外人唐敦万、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被告唐久华申请财产保全，本院于2015年9月15日作出了（2015）华蓥民保字第187号民事裁定书，并于2015年9月22日向案外人广安市中正房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求案外人广安市中正房地产开发有限公司停止办理第三人唐协全在该公司购买的位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的房屋产权证等手续并进行了公告。2015年9月18日，本院亦向第三人唐协全发出了通知书，告知其本院已对其购买的位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元××××号房屋进行了查封。2016年8月29日，本院就本案被告唐久华与第三人唐协全、案外人唐敦万、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015)华蓥民初字第1209号民事一审判决，判决案外人唐敦万、广安孝德商贸集团万祥煤业有限公司于本判决生效后十五日内向本案被告唐久华共同偿还借款本金300780.8元及利息（自2014年11月6日起按照年利率24%计算至本判决指定的给付之日止），本案第三人唐协全承担连带还款责任。该民事判决书生效后，本案被告唐久华向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2017年7月24日作出（2017)川1681执210号之一执行裁定书。同年7月24日，本院向广安市经济和信息化委员会及案外人王启华等人合伙建房办公室发出了协助执行通知书，查封了第三人唐协全所有的位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋，查封期限三年。2017年7月26日，本院向第三人唐协全发出公告，要求第三人唐协全对其所有位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋进行清理、腾空。2017年8月30日，原告黎蔚军向本院递交执行异议申请书，要求本院终止对位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的执行。本院经审查后，于2017年9月14日予以立案，并于2017年9月19日以（2017）川1681执异33号执行裁定书裁定：驳回原告黎蔚军的异议请求。原告黎蔚军对此不服，于2017年9月28日向本院提出了案外人执行异议之诉，并向本院提交了案外人王启华等人合伙建房办公室与第三人唐协全签订的《合伙建房协议》（复印件）以及其与第三人唐协全签订的《房屋买卖合同》（复印件）、第三人唐协全出具的《收条》（复印件）、房屋《图片》（复印件）各一份，用以证明位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的所有权归其所有，要求本院终止对位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋的执行。
同时查明，2011年11月18日，第三人唐协全与案外人王启华等人合伙建房办公室签订了《合伙建房协议》。该协议约定，第三人唐协全出资与案外人王启华等人合伙建房办公室合伙在广安市广安区片区中桥组团×××号地块建造小区暂定名为“中正•天下豪庭”的房屋。建成后，第三人唐协全按出资额在该小区享有一套居住房屋，并约定在2015年2月17日前第三人唐协全不得自行挂牌公开出售已分配的住房。2014年2月19日，原告黎蔚军通过案外人广安市有家房地产经纪有限公司中介与第三人唐协全签订了《房屋买卖合同》。在签订该《房屋买卖合同》时，原告黎蔚军知晓第三人唐协全与案外人王启华等人合伙建房办公室签订《合伙建房协议》的内容。该《房屋买卖合同》约定：原告黎蔚军以420000.00元购买第三人唐协全所有的位于四川省广安市广安区片区中桥组团×××号地块（即中正天下豪庭×-×-××××）号房屋。付款方式为：2014年2月19日支付定金20000.00元；2014年2月26日支付房款380000.00元；余下房款20000.00元在办理房屋过户时支付。2014年2月19日，第三人唐协全向原告黎蔚军出具了“今收到黎蔚军买我位于广安市广安区片区中桥组团×××号地块（即中正天下豪庭×-×-××××）号房屋购房款400000.00元整，大写肆拾万元整（含定金贰萬元整），此据属实。”的收条一张，但原告黎蔚军未能提供其支付凭证或银行转账凭证、银行交易明细或现金出处。2014年7月23日，案外人广安中正房地产开发有限公司向案外人广安市亿龙物业管理有限公司发出通知，要求案外人广安市亿龙物业管理有限公司向第三人唐协全办理中正天下豪庭4幢1单元3003号房屋交房手续。2016年11月17日，原告黎蔚军向天下豪庭客户服务中心递交装修审批表并出具承诺书，承诺选择具有安装资质及质检合格的专业封装公司进行装修施工，自觉接受小区客户服务中心工作人员的监督和管理。
审理中，被告唐久华认为，原告黎蔚军与第三人唐协全签订《房屋买卖合同》的时间存在虚假，要求对原告黎蔚军与第三人唐协全签订的《房屋买卖合同》的签订时间以及原告黎蔚军、第三人唐协全在《房屋买卖合同》上的签字时间进行时间形成鉴定，因鉴定机构要求提供签订《房屋买卖合同》怀疑时间段的同类纸张、同类墨水书写形成的字迹样本原件若干，而被告唐久华提供未果，鉴定机构未能对此鉴定而退回终止鉴定，故被告唐久华于2017年3月27日撤回了要求对原告黎蔚军与第三人唐协全签订《房屋买卖合同》的签订时间以及原告黎蔚军、第三人唐协全在《房屋买卖合同》上的签字时间进行的时间形成鉴定。
本院认为，原告黎蔚军虽然在本院于2015年9月22日对位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋进行查封之前的2014年2月19日与第三人唐协全签订了《房屋买卖合同》并提供了第三人唐协全于签订《房屋买卖合同》之日向其出具收到购房款400000.00元的收条，但原告黎蔚军并未向本院提供证据证明其已向第三人唐协全支付了购房款400000.00元的转款凭证或银行转账交易明细予以证实，其陈述系现金交易，也未向本院提供证据证明其现金来源，同时，原告黎蔚军向第三人唐协全支付购房款的交易行为亦与双方签订《房屋买卖合同》的约定不符，因此，原告黎蔚军主张已向第三人唐协全支付了购房款400000.00元及其提供第三人唐协全于签订《房屋买卖合同》之日向其出具收到购房款400000.00元的收条的事实，本院不予采信。即使原告黎蔚军与第三人唐协全签订的《房屋买卖合同》及支付购房款400000.00元的事实真实，但原告黎蔚军与第三人唐协全既未到案外人王启华等人合伙建房办公室亦未到案外人广安中正房地产开发有限公司办理购买位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋业主的变更登记手续，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”、第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”之规定，位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋仍应归第三人唐协全所有。同时，本院于2015年9月22日已对位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋进行了查封并进行了公告，而原告黎蔚军于2016年才以第三人唐协全的名义到案外人广安市亿龙物业管理有限公司去接房并于2016年11月17日到案外人广安市亿龙物业管理有限公司的天下豪庭客户服务中心办理装修手续，即是说原告黎蔚军系在本院查封位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋之后才实际占有该房，且在原告黎蔚军与第三人唐协全签订《房屋买卖合同》及支付购房款后，原告黎蔚军也未向本院提供证据证明其双方未到案外人王启华等人合伙建房办公室或未到案外人广安中正房地产开发有限公司办理购买位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋业主的变更登记手续，其责任不在原告黎蔚军，而在第三人唐协全。因此，原告黎蔚军主张位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋归其所有，与最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定不符，其向本院提供的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益。
综上，原告黎蔚军主张位于四川省广安市城南天下豪庭4幢1单元30-A1号房屋归其所有，没有事实和法律依据，其对本院查封的涉案位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉请要求本院依法确认位于四川省广安市城南天下豪庭×幢×单元×××号房屋归其所有，并停止对该房屋的执行的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告黎蔚军的诉讼请求。
案件受理费7600.00元，由原告黎蔚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 蔡中华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一八年四月二日
法官 助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇