wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑02民终589号
上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市银海木业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北路8号。
法定代表人：腾怀彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1958年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省呼玛县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市银海木业有限责任公司因与被上诉人刘杰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市银海木业有限责任公司上诉请求：请求撤销原判，驳回刘杰的诉讼请求。1.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司没有充分证据证实其主张，不应得到支持。齐齐哈尔市银海木业有限责任公司向法院提交的证据为复印件，依据证据规则规定，复印件不能单独作为定案依据，现在没有任何证据佐证的情况下，一审法院主观认定货款未付不符合法律规定。当时刘杰电话通知齐齐哈尔市银海木业有限责任公司由运输司机负责收货款，现对此不予认可，但这一事实也未向法院证明其本人没有收到该货款，因为运输车是刘杰雇的，并且该运输人员与刘杰系同一地方的人，刘杰说未收到不符合常理。2.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司的反诉请求应得到支持。齐齐哈尔市银海木业有限责任公司在一审中提交书证，证明刘杰欠齐齐哈尔市银海木业有限责任公司借款3万余元，而刘杰亦承认欠3万余元，一审没有一并审理反诉请求，判决书中也未就反诉作出结论和说明，一审遗漏诉讼请求。
刘杰辩称，一审认定事实清楚，证据充分。1.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司收到刘杰发送的木材后，应按约定向刘杰支付货款，在刘杰与货站、送货司机没有代收货款协议的情况下，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司不应向送货司机支付货款，而应向刘杰本人支付该货款。2.一审程序合法，适用法律正确。人民法院不应当合并审理，应将反诉另行立案。根据合同相对性原则，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司应向刘杰给付木材款义务。请求二审法院维持原判。
刘杰向一审法院起诉请求：1.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司给付刘杰木材款42,500.00元；2.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘杰给齐齐哈尔市银海木业有限责任公司发送木材，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司向刘杰支付货款。双方之间有多笔业务往来。2016年10月18日，刘杰、齐齐哈尔市银海木业有限责任公司对账结算货款时，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司称2015年4月、5月两笔货款及运费共计42,500.00元已由司机王岩、李吉尧代收，并向刘杰出示2015年4月20日王岩出具的收据及2015年5月20日李吉尧出具的收据。王岩出具的收据显示，王岩收到运费4,500.00元，代垫木材款10,000.00元,共计14,500.00元。李吉尧出具的收据显示，李吉尧代收刘杰木材款20,000.00元,运费8,000.00元，共计28,000.00元。刘杰认为没有授权他人代收货款，故诉至法院请求支持刘杰的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点：1.刘杰与货站、送货司机是否有代收货款协议；2.齐齐哈尔市银海木业有限责任公司是否应支付刘杰货款42,500.00元。
本案属于买卖合同纠纷。齐齐哈尔市银海木业有限责任公司收到刘杰发送的木材后,应按约定向刘杰支付货款。在刘杰与货站、送货司机没有代收货款协议的情况下，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司不应向送货司机支付货款，而应向刘杰本人支付该货款。齐齐哈尔市银海木业有限责任公司主张刘杰电话通知齐齐哈尔市银海木业有限责任公司，让送货司机代收货款，因未提供证据证实，本院不予支持。刘杰主张齐齐哈尔市银海木业有限责任公司偿还42,500.00元货款,因42,500.00元中货款为30,000.00元，12,500.00元为齐齐哈尔市银海木业有限责任公司支付的运费,故齐齐哈尔市银海木业有限责任公司应向刘杰支付30,000.00元货款。齐齐哈尔市银海木业有限责任公司向刘杰支付上述货款后可向代收货款的司机另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、齐齐哈尔市银海木业有限责任公司于本判决生效后十日内支付刘杰货款30,000.00元。二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果齐齐哈尔市银海木业有限责任公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.00元，由齐齐哈尔市银海木业有限责任公司承担608.00元，刘杰承担254.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，买卖合同关系中，买受人应当向出卖人履行付款义务。虽然齐齐哈尔市银海木业有限责任公司出具运货司机代收木材款的收据，但因该运货司机系货站司机，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司未能证明司机代收货款的行为得到了刘杰的委托，故对该抗辩理由原审法院不予采纳，并无不当。
关于齐齐哈尔市银海木业有限责任公司在一审审理过程中提出反诉的问题，一审法院已经裁定对此不予合并审理，故齐齐哈尔市银海木业有限责任公司可另行主张权利。
综上，齐齐哈尔市银海木业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费862.00元，由齐齐哈尔市银海木业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年六月十四日
书记员 栾晓彤
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初133号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人尔尔莫惹各，女，生于1973年5月20日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月16日被布拖县公安局刑事拘留，经布拖县人民检察院批准，2017年8月16日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县公安局看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】134号起诉书指控被告人尔尔莫惹各犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派检察员王雪琼出庭支持公诉，被告人尔尔莫惹各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2017年7月16日，被告人尔尔莫惹各在布拖县其家门口贩卖了价值50元的毒品给吸毒人员比某，布拖县公安局龙潭镇派出所民警根据匿名群众举报，在布拖县农贸市场大桥边将吸毒人员比某抓获，并当场从比某右前裤包查获其从尔尔莫惹各处购买的一包白色毒品可疑物，在布拖县尔尔莫惹各家门口将其抓获，当场从尔尔莫惹各的毛线挎包里搜出比某购买毒品的50元人民币。从吸毒人员比某处查获的一包白色毒品可疑物，经当面称量，净重为0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定尔尔莫惹各贩卖的毒品可疑物系海洛因。
上述事实，被告人尔尔莫惹各在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、证人证言、辨认笔录及照片、毒品称量照片、毒品提取送检照片、毒品照片、被告人照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0964号理化检验报告、被告人尔尔莫惹各的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔尔莫惹各违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尔尔莫惹各的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人尔尔莫惹各认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔尔莫惹各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年9月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、本案查获的海洛因0.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 阿 英
二〇一七年十月十九日
书记员 吉牛莫惹哄
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0982民初1422号
原告：刘兴昌,男，1957年9月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张亚敏，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：张永进，男，1954年9月19日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原告刘兴昌与被告张永进民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴昌及其委托诉讼代理人张亚敏，被告张永进的委托诉讼代理人成建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金9万元，并承担其中6万元自2010年6月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，其中3万元自起诉之日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月27日，被告以资金周转为由，向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率2%。第二天即6月28日，被告又向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，未约定利息。上述借款被告除偿还了4000元利息外，其他均未偿还。
被告张永进辩称，原告诉称的案涉借款，第一笔6万元借款是事实，第二笔3万元是第一笔借款结算的利息，实际借款只有6万元本金。另外，我认可偿还的4000元的利息。
本案原、被告对2010年6月27日的借款事实及偿还的4000元利息无争议，本院依法予以确认。关于2010年6月28日的3万元借款，被告虽抗辩该款为借款6万元结算的利息，但未提交证据证明，故本院依法对被告的该项抗辩不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间发生的案涉9万元借贷关系中，内容不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告张永进未及时偿还案涉借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还借款本金及承担相应利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张永进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴昌借款本金9万元，并承担6万元自2010年6月27日起至实际履行完毕时止按年利率24%计算的，及3万元自2018年3月14日至实际履行完毕时止按年利率6%计算的，在扣减已偿还4000元后的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 潘 锋
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王玉洁
书 记 员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初16725号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：张玉国，男，1972年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张巧娟，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：张汉良，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：杨锦棠，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金62571.94元及利息684.34元、本金罚息62.37元、复利4.24元（前述利息、本金罚息、复利计至2016年5月28日，之后部分利息、本金罚息、复利按《小额贷款借款合同》约定计至贷款本息全部清偿为止）；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费5065.83元；3.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：120000元；
二、贷款发放情况：2015年10月19日发放120000元，到期日为2016年10月19日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告张玉国不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告张玉国从2016年5月19日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年5月28日，本金62571.94元、利息684.34元、罚息62.37元、复利4.24元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告张汉良、杨锦棠分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定：为确保被告张玉国与原告于2015年10月19日签订的《小额贷款借款合同》的履行，根据国家有关法律法规，被告张玉国与原告双方经协商一致，被告张汉良、杨锦棠愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为120000元；保证范围包括被告张玉国在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告张玉国应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；
八、被告张玉国与被告张巧娟系夫妻关系。
本院认为，原告诉请被告张玉国偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告张玉国就追索债权而产生的律师费由被告张玉国承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告张汉良、杨锦棠自愿为被告张玉国的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，故原告诉请被告张汉良、杨锦棠承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张汉良、杨锦棠承担保证责任后，可依法向被告张玉国追偿。
上述债务发生在被告张玉国与被告张巧娟婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告张玉国所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告张巧娟承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉国、张巧娟应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金62571.94元及利息、罚息、复利（截至2016年5月28日，利息684.34元、罚息62.37元、复利4.24元，后续利息按年利率17.28%计算，计至2016年10月19日止；后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告张汉良、杨锦棠对被告张玉国的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1509.71元、保全费703.88元，合计2213.59元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担111.83元，由被告张玉国、张巧娟、张汉良、杨锦棠共同负担2101.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李伟婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1253号
原告：钟桂林,男，1954年9月25日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号，统一社会信用代码91500000765916977A。
法定代表人：李斌，董事长。
原告钟桂林与被告重庆华龙网集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告钟桂林于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟桂林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟桂林撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告钟桂林负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 蒋永媛
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0231民监1号
原告孟宪民，男，1970年5月22日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
被告吕乐唤，男，1985年8月20日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。
原告孟宪民诉被告吕乐唤修理合同纠纷一案，案件在审理过程中原告孟宪民向我院提出回避申请，经审查符合回避情形，更换承办人时未向当事人示明，径行下判，并于2017年12月19日作出(2016)黑0231民初222号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决诉讼程序错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条、一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
院 长 井永恒
二〇一八年一月十六日
书记员 吴正霞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5966号
原告：王娟,女，1967年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：梅正华，男，1960年4月26日出生，汉族，住南京市溧水区，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：周伟，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被告：黄殿发，男，1956年1月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告王娟与被告黄殿发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人周伟、被告黄殿发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款59万元及利息（按照银行同期贷款利率从2017年5月6日起至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，被告因投资需要，向原告借款60万元，答应使用期一个月。2017年5月6日借款到期后，经原告催要，被告仅于2017年10月20日归还1万元。故原告诉至法院，要求支持原告诉求。
被告黄殿发辩称，开发区有一个招标项目，当时招标项目的经办人张传虎找到被告，让被告帮其找一个有实力的工程队。被告想到原告，原告帮忙找到福建的六建公司。后六建公司与张传虎签订居间合同，需要先支付居间费80万元，但当时六建公司的刘总不愿交此款项，原告说她来交。因原告只凑到60万元，即将款项汇至被告名下。被告凑齐80万元交给张传虎，张传虎还了欠被告的30万元，于是被告汇给张传虎50万元，张传虎给被告出具了80万元的借条。本来应该是张传虎出具收条给原告，因原告只认被告，所以被告出于为原告考虑，被告向原告出具借条，然后由张传虎向被告出具借条。当时根本也没有提到一个月归还以及利息问题。因此，被告不应当承担还款责任，而应当由张传虎偿还。
原告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.2017年4月6日借条一份，证明被告黄殿发向其借款60万元。
被告对原告提供的该份证据的真实性不持异议，但认为该款项是支付给张传虎的，被告只是经手人。
被告为证明其主张，向法庭提供以下证据：
1.张传虎出具的借条复印件两份，证明其将王娟支付的款项交给了张传虎，张传虎向其出具80万元的借条一张，又因张传虎之前欠被告30万元款项，当日临时决定还款，被告向张传虎支付了50万元，由被告向张传虎出具收到30万元的收条，因此两张借条仍在被告手中。
2.江苏闵淮投资有限公司与张传虎之间的居间服务合同复印件一份，证明由于闵淮公司不愿支付居间费用，王娟主动要求支付该费用，故王娟给付被告的60万元即是该居间费用，被告也已将该费用转给了张传虎，印证被告黄殿发只是经手人，并不是借款人，因此不应承担还款责任。
3.短信截屏两份，第一份证明给付原告1万元是帮原告救急，并不是偿还款项。第二份证明当时原告是同意付款给张传虎，被告只是经手人。
原告认为被告提供的证据1系被告与张传虎之间的债权债务关系，与本案无关；对于证据2，对其真实性无法确认，且也认为与本案无关联。对于证据3中的第一份截屏的真实性无异议，但原告陈述是为了让被告给款，只好说好话，目的是要款。关于第二份截屏的真实性没有异议，但并不能证明被告的主张。
本院认为，因被告对原告提供的借条的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。对被告提供的证据1、2，因均系复印件，真实性本院无法确认，即使真实，因被告无证据证明与原告之间有关联，故本院对被告的证明对象不予采信。对被告提供的短信截屏，因原告对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定，但因短信内容含糊，无法证明被告的主张，故本院对被告的证明对象不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告黄殿发向原告出具借条一张，写明“今借到王娟人民币陆拾万元正（600000）借款人；黄殿发”。被告黄殿发认可收到原告60万元。
原告自认，被告黄殿发已给付原告1万元。
以上事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，其提供被告出具的借条予以证实。虽然被告抗辩该款项是原告支付给张传虎的居间费用，其仅是经手人。但因被告现无充分证据证明其抗辩主张，故本院对其主张不予采信。对于被告支付给原告的1万元，虽然被告抗辩系帮原告就急，但因原告自愿在该款项中扣除，故本院予以确认。综上，被告还需偿还原告借款59万元。因原告无证据证明双方约定还款期限和利息，故对于原告要求自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄殿发于本判决生效之日起十日内支付原告王娟借款59万元及利息（以本金59万元为基数自2017年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、保全费3520元，合计13220元，由被告黄殿发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 戚魏慧
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 杨先珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谢慧娟
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民特23号
申请人：资兴市第一人民医院。
法定代表人：唐小文，系该院院长。
委托诉讼代理人：何齐武，男，资兴市第一人民医院医务科主任。
申请人：廖江月，女。
委托诉讼代理人：廖曹日（廖江月之子），男。
申请人：廖曹日，男。
申请人：廖知音，女。
委托诉讼代理人：廖曹日（廖知音之兄），男。
申请人：廖阿音，女。
委托诉讼代理人：廖曹日（廖阿音之兄），男。
本院于2017年10月16日立案受理申请人资兴市第一人民医院与申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音关于司法确认调解协议的申请并��行了审查。现已审查终结。
申请人资兴市第一人民医院与申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音因医疗损害责任纠纷一案，于2017年10月13日经资兴市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人资兴市第一人民医院赔偿申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音各项损失合计壹万元整（10000元）。双方自愿接受此调解方案，确认本调解协议为双方之间的医疗纠纷的最终解决结果，此后双方互不追究；
二、申请人资兴市第一人民医院自本协议出具司法确认书之日起5个工作日内将前述约定的赔偿款以现金方式支付给申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音；
三、本协议生效后，申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音不得再以任何借口、任何方式向申请人资兴市第一人民医院及其医务人员有任何新的主张及请求，不得有干扰申请人资兴市第一人民医院医疗秩序、妨害资兴市第一人民医院工作人员工作或生活，否则视为违约；
四、任何一方构成违约，应支付对方违约金5000元；
五、申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音保证本协议所列当事人是患者廖七林的全部赔偿权利人，其已获得其他赔偿权利人的委托授权，有权代表签订本协议及收取本协议约定的赔偿款项。本协议是申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音的真实意思表示，本协议内容给申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音其他当事人及他人造成损害的，由其承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人资兴市第一人民医院与申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人资兴市第一人民医院与申请人廖江月、廖曹日、廖知音、廖阿音达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 唐赛
二〇一七年十月十六日
书记员 吴丹
福建省��州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2414号
申请执行人：林洪军，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：陈丽阳，女，1974年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：廖槐忠，男，1974年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林洪军与被执行人陈丽阳、廖槐忠借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人陈丽阳、廖槐忠发出执行通知书及报告财产令，但被执行人陈丽阳、廖槐忠未能自动履行。2017年1月10日，申请执行人林洪军与被执行人陈丽阳、廖槐忠达成分期履行执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用���主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初954号
原告：何国良，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：林举进，男，1977年10月08日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告何国良与被告林举进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国良到庭参加诉讼，被告林举进经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国良向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金12000元，并支付该款自本案起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，未约定还款期限和借款利息。现因原告急需资金周转，经原告多次催促被告还款，被告至今未还款分文。
林举进未作答辩。
何国良围绕诉讼请求向本院提交了《借据》一份，证明被告林举进于2016年2月5日向原告何国良借款12000元的事实。本院认为，林举进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何国良提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以认定。
根据原告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告以资金周转为由向原告借款12000元，并出具《借据》一张给原告，约定如有违约借款人须按借款金额的确5%每日缴纳违约金，双方未约定还款期限和借款利息。后经原告催要，被告至今未还分文。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系除约定违约金超过法定限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告主张1.被告归还借款本金12000元，并支付该款自本案起诉之日（即2017年3月27日）起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担的请求合法，本院予以支持。林举进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林举进应于本判决生效之日起十日内偿还何国良借款本金12000元及该款自2017年3月27日起至款清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由林举进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林福生
人民陪审员 林德仁
人民陪审员 练安平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 林 静
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执294号
申请执行人：白庆菊，女，1948年8月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：罗香，女，1973年9月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
白庆菊诉罗香侵权纠纷一案，本院作出（2016）云2926民初113号民事判决，确定由被执行人罗香于法律文书生效后停止侵权行为，恢复原状。罗香不服上诉，二审维持原判。法律文书生效后，因被执行人罗香未按期履行，申请执行人白庆菊于2016年11月7日向本院申请强制执行。
本案经执行查明：执行员多次执行，被执行人罗香对判决不服，一直未履行本案义务，案件暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926执294号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 段国宏
审判员 张绍贵
审判员 张世宏
二〇一七年十一月六日
书记员 张迎红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0704民初2259号
原告：冯仁富，男，汉族，生于1969年7月16日。
委托诉讼代理人：肖胜敏,四川法锐律师事务所律师。
被告：广东省基础工程集团有限公司,住所地：广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层。
法定代表人：钟晓晖,总经理。
委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
原告冯仁富与被告广东省基础工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告广东省基础工程集团有限公司在庭审中向本院递交追加被告申请书，认为其承包涉案工程后将工程转包给四川雨凡实业有限公司，四川雨凡实业有限公司又将部分工程转包给四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司（负责人张伦）以及张伦，因此被告广东省基础工程集团有限公司并非涉案合同相对方，且被告广东省基础工程集团有限公司已经向四川雨凡实业有限公司支付了工程款（应四川雨凡实业有限公司要求其中一部分工程款直接转给了四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司），故请求追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告。
本院认为：原告冯仁富陈述订立合同时，张伦是以被告工作人员的身份以被告的名义与原告进行协商；在本院对原告代理人（特别授权）的询问中，原告亦表示订立协议、履行合同与四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦没有关系，不同意追加上述主体为本案被告。因此，即使涉案合同相对方为四川雨凡实业有限公司或者四川省巴中市中信建筑工程有限公司亦或四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦，依据民事诉讼“不告不理”原则，在上述主体并非本案必要共同诉讼当事人的情形下，对于被告申请追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告的请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”之规定，裁定如下:
驳回被告广东省基础工程集团有限公司申请追加四川雨凡实业有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司、四川省巴中市中信建筑工程有限公司绵阳分公司、张伦为本案被告的申请。
审判员 陈慧芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱 曦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初606号之一
原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P1-1。
主要负责人：王建光，银行行长。
委托诉讼代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小亚，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：李强，男，1979年9月9日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省密山市，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告李强金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司威海分行于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司威海分行撤诉。
案件受理费5752元，减半收取计2876元，财产保全费2120元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一八年七月十二日
书记员 彭献玉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0591执异36号
案外人:吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街9号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
申请执行人：赵光利，住东营市东营区。
被执行人：聂乃舜，住青岛市市北区。
被执行人：聂川富，男，1982年7月27日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人赵光利与被执行人聂乃舜、聂川富民间借贷纠纷一案中，吉林吉化华强建设有限责任公司于2017年11月27日向本院提出执行异议。
在异议审查过程中，吉林吉化华强建设有限责任公司于2017年12月9日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，吉林吉化华强建设有限责任公司在本案审查期间自愿撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许吉林吉化华强建设有限责任公司撤回异议申请。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 李文华
人民陪审员 张景普
二〇一七年十二月九日
书 记 员 史 英
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7503执35号
徐殿科没收财产一案。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送执行的（2016）吉7503刑初26号刑事判决书没收作案工具部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 孙明远
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第727号
申请执行人张勇，男，1980年3月21日生，满族，现住吉林省延吉市北山街。
被执行人高大龙，男，1965年8月4日生，汉族，户籍所在地为安徽省巢湖市居巢区烔炀镇，现住吉林省延吉市进学街。
被执行人于海霞，女，1977年5月20日生，汉族，户籍所在地为吉林省汪清县大兴沟镇，现住吉林省延吉市进学街。
申请执行人张勇与被执行人高大龙、于海霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第129号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（1、偿还本金815000元并支付利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、保全费、执行费）。本案在执行过程中，被执行人履行了1000000.00元，申请执行人对其余部分予以放弃执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 王 铁
二〇一四年九月四日
书记员 侯嘉伟
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初245号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人卜凡龙，男，1964年5月24日生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月3日被沛县公安局刑事拘留。2017年4月7日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人卜凡龙犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人卜凡龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月18日13时许，被告人卜凡龙酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，从沛县龙固镇三里庙行驶至溪阁村刘某1商店门前时，因琐事与刘某1发生争执，后有人报警，被告人卜凡龙被公安民警当场查获，并将其带至医院抽血。经鉴定，卜凡龙静脉血液中乙醇成份含量为122.9/100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人卜凡龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、查获经过、到案经过，被告人卜凡龙的户籍证明及照片，当事人血样提取登记表，常住人口信息、视听资料袋，（徐）公（物）鉴（交）字【2016】2114号物证鉴定意见，证人刘某1、刘某2的证言，被告人卜凡龙的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人卜凡龙系坦白，具有从轻处罚情节，该量刑情节，本院予以确认。
本院认为，被告人卜凡龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卜凡龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人卜凡龙犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人卜凡龙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卜凡龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2017年5月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王康
二〇一七年四月二十日
书记员 段梅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初1465号
原告：王泽斌，男，1955年6月26日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，个体，现住神木市大柳塔镇。
被告：谢克君，男，1958年5月17日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，个体，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：谢伟，男，1983年6月4日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，个体，现住延安市宝塔区。
原告王泽斌与被告谢克君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽斌、被告谢克君委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金157万元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系高中同学，2010年6月29日开始，被告分7次向原告借款157万元，2013年6月18日，经原告多次催要，被告谢克君向原告出具了借条一支，借款后，经原告多次催要该笔借款，被告至今分文未付。2016年11月17日，原告到神木县人民法院先行调解，调解无果。故起诉至神木县人民法院。
原告王泽斌向法庭提交了借条一支、打款单六支，用以证明2010年6月29日至2010年12月，被告谢克君分七次向原告借款157万元的事实
被告谢克君辩称：借款不属实，该笔款是原、被告用来共同找人办事的钱，但是该笔款已被案外人王兴民骗走，现案外人王兴民已被榆林市中级人民法院判刑13年，且2013年6月28日出具的借条是在原告胁迫下其出具的。
被告ＸＸ林向法庭提交了（2011）榆终法刑二初字第XXX号刑事判决书一份，用以证明该笔款是原、被告用来共同找人办事的钱，但是该笔款被案外人王兴民骗走，且现案外人王兴民已被榆林市中级人民法院判刑13年的事实。
经庭审质证，被告谢克君对原告提交的证据中借条的真实性有异议，对打款单真实性无异议，对证明目的有异议；原告对被告谢克君提交的证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。当时其给被告借款并不是找案外人王兴民办事，且其并不认识案外人王兴民。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，虽被告有异议，但是其没有提供相应的证据佐证其是在受胁迫的情况下向原告出具的借条，故本院予以采信。对于被告提交的证据仅对其真实性予以认可。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2010年6月29日、2010年9月21日、2010年9月30日、2010年10月26日、2010年12月8日、2011年3月5日，原告通过银行转账向被告借款30万元、3万元、17万元、5万元、50万元、2万元，双方未约定借款月利率，亦未约定借款期限。借款后，经原、被告双方结算，被告共向原告借款157万元，并于2013年6月18日被告谢克君向原告出具了借条一支，借条载明“今借到2010年6月29日至2010年12月，七次共借王泽斌现金总计壹佰伍拾柒万元正（1570000元）<人民币>。”借款后被告至今未偿还原告任何本金。
本院认为，被告谢克君向原告借款157万元，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同，因被告谢克君向原告出具的借款条据中并未约定还款期限，且双方并没有约定利息，原告有权要求被告谢克君随时偿还借款本金，故对原告要求被告谢克君偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因双方没有约定利息，故对原告要求被告谢克君偿还借款利息的请求，本院不予以支持。虽庭审中被告谢克君辩称，该款是其与原告共同找人办事的款项，2013年6月18日其向原告出具的借条是其在原告胁迫的情况下出具的，但是其并没有向法庭提交证据证明其主张，且其虽提出对借条进行鉴定，但其在本院限定的期限内向本院主张鉴定及提交相应的鉴定材料，故视为其对该借条认可，故对其辩称本院不予支持。另庭审中被告要求调取银行打款单，但是借款合同为实践性合同且借条是在几次借款结算后出具的，故虽没有打款单但是能够证明该几笔借款均已履行，故对原告向被告借款157万元的事实予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
由被告谢克君于本判决生效后三十日内偿还原告王泽斌借款本金157万元。
驳回原告王泽斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，由被告谢克君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李长波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 薛 磊
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初679号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人徐杰，男，1964年6月21日生，汉族，文盲，农民，住徐州市沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月23日被沛县公安局刑事拘留，同年6月2日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人徐杰犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员屈涛出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐杰因琐事对本村村民徐某1（系其堂弟）产生矛盾，2017年5月2日20时许，被告人徐杰酒后持尖刀去敲徐某1家大门，将为其开门的徐某1捅伤。经法医鉴定，徐某1胃全层破裂损伤程度属重伤二级，左胸部损伤程度属轻伤二级，左上臂损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人徐杰的亲属积极赔偿被害人徐某1的经济损失，取得被害人徐某1的谅解。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人徐杰的户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字【2017】134号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，（徐）公（物）鉴（法物）字【2017】220237号鉴定意见，扣押物品清单、物品照片，谅解书，情况说明，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场照片，证人沈某、徐某2、池某、徐某3的证言，被害人徐某1的陈述，被告人徐杰的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人徐杰系坦白，具有法定从轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐杰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐杰犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人徐杰主到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节；案发后被告人徐杰亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人徐杰从轻处罚。
根据被告人徐杰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2020年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兆霞
审 判 员 王 康
人民陪审员 张 真
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段 梅
福建省福清市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0181民初2864号
原告：郑某甲，女，1981年10月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市龙山柏渡村**号。公民身份号码，3501811981********。
被告：郑某乙，男，1980年4月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市海口镇先强村先遊**号。公民身份号码，3501811980********。
原告郑某甲与被告郑某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序公开进行审理。原告郑某甲请求变更原、被告的婚生长子郑某丙由原告郑某甲带领抚养，抚养费由被告郑某乙每月负担1500至郑某丙成年为止。被告郑某乙同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告曾为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间，于2006年10月3日生育长子郑某丙，2011年9月2日生育次子郑某丁。2012年8月24日，原、被告在福清市民政局办理离婚登记手续，并约定婚生长子郑某丙由被告郑某乙带领抚养，次子郑某丁由原告郑某甲带领抚养。现原告以自己抚养条件较好，被告无法完全履行抚养义务为由，请求变更郑某丙由原告抚养。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某甲与被告郑某乙的婚生长子郑某丙变更由原告郑某甲直接抚养，被告每月支付给原告抚养费1500元至郑某丙成年止；
二、本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十七日
书记员 郑训琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民初219号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告：盐城市城南新区阿武烟林便利店，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣社区文华名城19幢101、102室。
经营者：罗武。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市城南新区阿武烟林便利店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 宋长琴
审 判 员 贾 娟
审 判 员 高 翔
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 雷
书 记 员 钱金伟
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2327民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司永仁县支行。
法定代表人：曹彩章，永仁县支行行长。
委托诉讼代理人：李丽。
被告：韩加祥，男。
被告：徐松英，女。
被告：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
法定代表人：韩加祥，公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行（下称永仁农行）与被告韩加祥、徐松英、永仁县壮农农业科技经贸有限公司（下称壮农公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永仁农行的委托诉讼代理人李丽、被告韩加祥、壮农公司法定代表人韩加祥到庭参加诉讼。被告徐松英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩加祥、徐松英偿还借款本金3997159.85元和至2017年3月20日止的利息31447.3元，合计4028607.15元。并承担从2017年3月21日起至还清之日止的利息（按照合同约定逾期利息9.135%计算）；2、依法判决确认原告对被告壮农公司所有的房屋和土地使用权享有优先受偿权。
事实与理由：被告韩加祥与被告徐松英系夫妻关系，被告韩加祥和其合资人韩勇共同出资注册成立了被告壮农公司，从事蔬菜干制品、农业品销售、货物出口等经营活动。2016年1月29日被告韩加祥向原告申请借用个人助业贷款400万元，被告徐松英承诺用家庭收入及经营收入作为还款来源。2016年2月17日原告与被告韩加祥、被告壮农公司签订了《个人担保借款合同》，约定被告韩加祥向原告借款400万元用于生产经营周转，期限为12个月，至2017年2月16日止，期限内年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%，到期一次性还本按约还息，被告壮农公司自愿用所有的坐落于永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐的房地产为该借款作抵押，并依法到永仁县住房和城乡建设局办理了房地产抵押登记。2016年2月18日原告将借款400万元交付给被告韩加祥，借款后被告韩加祥未能按照约定返还借款及利息。被告韩加祥于2017年2月19日前向原告返还了本金2840.15元，又支付利息、罚息、复利共计248604.17元，至2017年3月20日止，原告应收未收逾期利息为31447.3元。
被告韩加祥承认原告在本案中所主张的事实，认为借款是事实，只是被告没有故意不还款，特殊情况是被告的房屋的土地抵押给原告，原告在没有办理完土地他项权证的情况下把贷款给了被告使被告未能及时还款，原告也要承担一定的责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告协商一致达成协议，订立《个人担保借款合同》，双方应按约定履行各自义务，现被告未按约定向原告返还借款及利息，被告应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告徐松英自愿用家庭收入、经营收入共同还款，根据双方签订合同计算，原告要求被告韩加祥、徐松英偿还借款本金3997159.85元（已扣除被告2017年2月19日前向原告返还的本金2840.15元）和要求被告韩加祥、徐松英支付2017年3月20日止的逾期利息31447.3元，有事实和法律依据，本院予以支持；被告壮农公司自愿用所有的房屋、土地为借款作抵押担保，办理了抵押登记，原告要求对被告壮农公司抵押的房屋和土地使用权享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩原告也有一定责任，未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩加祥、徐松英于本判决生效十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行借款本金3997159.85元，2017年2月18日至2017年3月20日止的逾期利息31447.3元，2017年3月21日后的利息按合同约定年利率9.135%计算至借款还清之日止；
二、原告中国农业银行股份有限公司永仁县支行对被告永仁县壮农业科技经贸有限公司所抵押的房屋和土地使用权享有优先受偿权，证号永定镇字20120262、20120263号的《房屋所有权证》，证号为永国用（2012）字第204号《国有土地使用权证》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19514元，由被告韩加祥、徐松英、永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李晓洪
二〇一七年五月三十一日
书记员 何 雨
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初473号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘坦，男，1996年7月14日生，汉族，中专文化，无业，在锡无固定住所，户籍在淮安市盱眙县。曾因犯抢夺罪于2016年2月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月10日刑满释放。因本案于2017年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，7月28日被取保候审，9月15日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人许志华，江苏神阙律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人刘坦犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人刘坦及辩护人许志华（无锡市惠山区法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月间，被告人刘坦先后至无锡市锡山区、梁某区、惠山区等地盗窃电动自行车等物品，合计价值人民币2935.60元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2017年5月2日左右一天上午，被告人刘坦在无锡市锡山区东北塘街道严埭村苏巷，采用推车盗车的手法，窃得金长城牌电动自行车1辆，价值70元。案破后，赃物已追缴。
2、2017年5月24日下午，被告人刘坦在无锡市梁溪区金星苑15号门前，采用推车盗车的手法，窃得月亮鸟牌电动车1辆，价值350元。
3、2017年5月25日下午5时许，被告人刘坦在无锡市梁某区刘潭街道月星网吧门前，窃得绿源牌电动自行车1辆，价值300元。后被失主自行找回。
4、2017年5月26日傍晚，被告人刘坦在无锡市中北新村40号门前，采用推车盗车的手法，窃得麦德发牌电动车1辆，价值629元。
5、2017年6月1日上午，被告人刘坦在无锡市惠山区凤翔馨城小区33号一楼楼道，窃得超威牌电瓶1组，价值150元。
6、2017年6月3日下午，被告人刘坦在无锡市梁溪区汉昌路游民部落网吧39号座位，窃得金色vivo牌5267型手机1部。
7、2017年6月10日下午，被告人刘坦在无锡市梁溪区金城新村伊人家网吧，窃得OPPO牌A59S型手机1部，价值800元。
8、2017年6月中旬某日下午，被告人刘坦在无锡市惠山区堰桥街道西尤路40-71号一楼楼道，窃得超威牌电瓶1组，价值150元。
9、2017年6月15日18时许，被告人刘坦在无锡市惠山区堰桥街道建工里小区21号一楼楼道，窃得超威牌电瓶1组，价值266.60元。
10、2017年6月17日19时许，被告人刘坦在无锡市惠山区堰桥街道建工里小区21号一楼楼道，采用推车盗车的手法，窃得爱德森牌电动自行车1辆，价值70元。被告人刘坦在销赃时被买主识破后逃离，该车已归还被害人。
11、2017年6月19日傍晚，被告人刘坦在无锡市惠山区凤翔馨城小区45号一楼楼道，窃得超威牌电瓶1组，价值150元。案破后，赃物已追退。
上述事实，被告人刘坦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、赵某1、王某1、潘某、王某2、张某、冯某、姚某、赵某2的报案陈述，证人刘某1、韩某、刘某2、李某2、金某、常某、周某1、徐某、周某2、刘某3、袁某的证词，被害人提供的购买电动车、电瓶的票据，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，监控截图，价格认定结论书，情况说明，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘坦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘坦归案后能坦白交代所盗事实，庭审中自愿认罪，故予从轻处罚。辩护人提出“刘坦归案后如实交代，认罪态度好，部分赃物已追缴发还被害人，请求从轻处罚”的辩护意见，符合查明的事实，予以采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘坦犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2017年12月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘坦应退赔人民币2345.60元及vivo牌5267型手机1部，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 朱杰焰
二〇一七年九月二十七日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初14744号
原告：付婷，女，1979年8月9日出生，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。
被告：丁玉锐，男，1950年5月10日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：樊小军，男，1960年1月13日出生，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告：丁伟，男，1975年11月18日出生，户籍地吉林省长春市。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：赵越龙，北京唐智律师事务所律师。
原告付婷与被告丁玉锐、丁伟、利宝保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付婷及委托诉讼代理人李淼，被告丁玉锐的委托诉讼代理人樊小军，保险公司的委托诉讼代理人赵越龙均到庭参加了诉讼。被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费86926.51元，住院伙食补助费3300元，营养费4500元，护理费18000元，误工费25000元，伤残赔偿金158577元，被扶养人生活费43970.4元，交通费2011元，残疾辅助器具费137元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费3150元，共计365571.91元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日13时10分，在昌平区G6西辅线朝宗桥处时，被告丁玉锐驾驶小客车由北向南行驶，车辆失控后与原告付婷发生碰撞，造成原告受伤，自行车损坏。现因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁玉锐辩称,对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿，过高的部分不同意赔偿。
被告丁伟未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期间内。但被告丁玉锐事故发生时系无证驾驶，根据保险合同所载条款内容及相应法律规定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月2日13时10分，在北京市昌平区G6西辅线朝宗桥上处，丁玉锐驾驶“大众”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅线朝宗桥上处，车辆失控翻车后，车辆前部将付婷及所携“永久”牌自行车（车号：无、后乘坐：阎思含）连人带车撞出，造成付婷和阎思含受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，丁玉锐未取得机动车驾驶证驾驶机动车的过错行为致使事故发生，与本起事故发生有因果关系，本起道路交通事故系丁玉锐的过错所致，确定丁玉锐负事故全部责任，付婷、阎思含无责任。后付婷至北京市昌平区沙河医院住院治疗33天，经诊断为：1、右侧胫骨平台粉碎骨折。2、右桡骨、尺骨远端粉碎骨折等。丁玉锐驾驶的车辆（车号：×××）登记在被告丁伟名下。
另查，车号：×××的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期限内。
付婷的各项损失，经本院核实为：医疗费86771.29元、住院伙食补助费100元/天×33天＝3300元、营养费90天×30元＝2700元，护理费33天×150元+57天×100元＝10650元，误工费90元/天×138天=12420元，伤残赔偿金158577元，被扶养人生活费（阎思含2013年12月22日出生）36642×16×0.15÷2=43970.4元，精神损害抚慰金7500元，残疾辅助器具费137元，交通费400元（酌定）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案首页、诊断证明、护理费收据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，未取得机动车驾驶证驾丁玉锐驾驶的机动车与付婷相撞，丁玉锐承担事故全部责任。故保险公司应在交强险范围内先行承担垫付责任，保险公司履行了垫付责任后，有向侵权人追偿的权利。丁玉锐无证驾驶机动车发生交通事故，属保险公司商业三者险拒赔范围，故丁玉锐在其保险公司交强险赔偿后承担对付婷的经济赔偿。丁伟将车辆交给未取得机动车驾驶证驾丁玉锐驾驶，其借车行为存在过错，故其应与丁玉锐共同赔偿付婷的经济损失。对于付婷诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告付婷医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告丁玉锐、被告丁伟赔偿原告付婷经济损失二十万六千四百二十五元六角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告付婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百八十四元，由原告付婷负担五百八十八元（已交纳），被告丁玉锐、被告丁伟负担六千一百九十六元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告丁玉锐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4563号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。
负责人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平、刘莉，重庆振云律师事务所律师。
被告：李伍红，男，1981年5月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称江北工行）与被告李伍红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江北工行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告李伍红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原���江北工行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伍红立即归还原告截止至2017年1月11日的借款本金318027.95元，利息、罚息、复利19344.35元，合计337372.3元；2、判决被告李伍红向原告支付自2017年1月12日起至借款本息结清之日止的罚息和复利；3、判令被告李伍红承担本案律师费、诉讼费及其他费用；4、判决原告在被告李伍红未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2012年5月30日原告与李伍红签订《个人购房借款/担保合同》，约定李伍红向原告贷款35万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，原告与李伍红又签订了《重庆市商品房抵押合同》约定将李伍红名下的位于重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但李伍红未按约定还款。
被告李伍红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日江北工行与李伍红签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，李伍红向江北工行借款35万元用于购买重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋，借款期限240个月，实际放款日以借款凭证为准；借款利率以江北工行发放贷款时人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，以借款凭证为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率；合同约定的放款方式为李伍红授权江北工行将贷款一次性划入李红卫在江北工行的账户，李伍红按照按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日相对应；李伍红未能按合同约定日期（包括���宣布提前到期）偿还的贷款，江北工行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%，贷款利率调整后罚息利率亦相应的变动。李伍红连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，江北工行有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求李伍红立即未偿还款项以及所生产的利息、罚息和其他费用；江北工行为实现债权及担保权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等费用由李伍红承担。
之后，江北工行与李伍红又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以李伍红所有的位于重庆北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X的房屋作为向江北工行履行债务的抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年7月11日江北工行按合同约定将贷款划入李伍红指定的李红���的银行账户。
李伍红借款后偿还了部分借款，至江北工行起诉之日李伍红逾期还款累计已经超过6次；至2017年7月3日止李伍红欠江北工行借款本金318027.95元，利息24417.32元、罚息1032.61元、复利1390.6元，共计344868.48元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的契约。李伍红与江北工行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。江北工行按照合同的约定将贷款划入李伍红指定的账户，履行了合同约定的义务。李伍红借款后未按约定每月归还贷款本息，违反合同约定，江北工行有权收回贷款本息。江北工行要求李伍红归还借款本金即收取利息、罚息以及复利系双方的约定，不违反法律规定，因此，对江北工行要求李伍红归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的方式优先受偿。以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记。李伍红以位于重庆市北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为江北工行，该抵押合法有效。江北工行在李伍红未偿还债务时有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的方式优先受偿。
江北工行提起的要求李伍红支付律师费的请求，虽然江北工行与李伍红签订的《个人购房借款/担保合同》约定了律师费的承担，但江北工行并未实际产生律师费。因此，对江北工行要求李伍红承担律师代理费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百���五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伍红于本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截止至2017年7月3日止的借款本金318027.95元，利息24417.32元、罚息1032.61元、复利1390.6元，合计344868.48元；
二、被告李伍红于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行支付自2017年7月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金为基数，按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，复利以未支付的利息和罚息为基数，按照罚息利率计算，利随本清）；
三、如果被告李伍红不能按时清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行对位于重庆市北部新区人和街道万年三支路X号X幢X单元X房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6360元，由李伍红负担。李伍红在偿还借款时一并支付给中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜 瑶 莎
人民陪审员 刘 成 均
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ��文婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保614号
申请人：两江新区新顺机械设备租赁中心，住所地重庆市江北区鱼嘴镇西路18号1栋4单元6-1，统一社会信用代码92500000MA5UDMCT8X。
经营者：谭顺芬，女，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区鱼嘴镇楼房村17组，公民身份号码510224196308044149。
被申请人：重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1018号4栋18-3号。
法定代表人：刘易，职务不详。
申请人两江新区新顺机械设备租赁中心与被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司因租赁合同产生纠纷，申请人两江新区新顺机械设备租赁中心于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值199652元的财产采取保全措施。担保人曾令琴提供登记在其名下的位于重庆市江北区天地豪园75号房屋（产权证号：2016江北区不动产第000037051号，建筑面积：256.79平方米）作为财产保全的担保。
本院认为，申请人两江新区新顺机械设备租赁中心的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在担保人曾令琴名下的位于重庆市江北区天地豪园75号房屋（产权证号：2016江北区不动产第000037051号，建筑面积：256.79平方米）；
二、查封、扣押或冻结被申请人重庆红葫芦建筑机械设备租赁有限公司名下价值199652元的财产。
申请费1518.26元，已由申请人两江新区新顺机械设备租赁中心交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 陶 博
二〇一七年九月十三日
书 记 员 饶师萄
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢298号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人鞠晓东，男，1981年1月9日出生，住铁力市。
被执行人张艳丽（鞠晓东配偶），女，1982年5月3日出生，住铁力市。
被执行人鞠彦峰，男，1987年9月26日出生，住铁力市。
被执行人李杨（鞠彦峰配偶），女，1987年10月13日出生，住铁力市。
被执行人孟凡强，男，1977年10月5日出生，住铁力市。
被执行人崔丽凤（孟凡强配偶），女，1980年7月5日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人鞠晓东、张艳丽、鞠彦峰、李杨、孟凡强、崔丽凤金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢298号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏12民终1610号
上诉人（原审被告）：蒋怡薇。
被上诉人（原审原告）：沈笠。
原审被告：华海峰。
上诉人蒋怡薇因与被上诉人沈笠、原审被告华海峰民间借贷纠纷一案，不服泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人蒋怡薇未在规定期限内预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋怡薇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一七年七月二十日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
晋08**民初1101号
原告：焦海波，男，1976年12月11日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被告：李天刚,男，1985年6月26日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被告：赵玉娟，女，1987年10月9日出生，汉族，住址同上，系李天刚妻子。
原告焦海波与被告李天刚、赵玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦海波到庭参加诉讼，被告李天刚、赵玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款7万元及利息（自2017年3月29日起按月息2分计算付至款还清时止）。2、二被告承担本案的诉讼费及财产保全费用。事实和理由：被告李天刚、赵玉娟系夫妻关系。2016年10月29日，二被告以生意资金周转为由向我借现金7万元，并给我出具借条。口头约定利息为月息2分，二被告付息至2017年3月29日。后经我多次催要，二被告以各种理由推拖不还，无奈诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告李天刚、赵玉娟在举证期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李天刚、赵玉娟系夫妻关系。2016年10月29日，二被告以生意资金周转为由向原告焦海波借款7万元，并给原告出具借条一份。借条载明：“今借到焦海波现金柒万元整。借款人：李天刚、赵玉娟。2016年10月29日。”原、被告在借条中未约定利息。
本案在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院作出（2017）晋0823民初第1101号民事裁定，冻结被告李天刚、赵玉娟的7万元存款或查封相应价值的财产。上述事实，有原告提供借条一份、二被告户籍证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款，有二被告为原告出具借据为证，二被告理应及时偿还，对原告该项请求，本院予以支持。关于原告主张要求二被告承担利息的问题，原告称双方口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证明，故对原告该项主张本院不予支持。因双方在借条中未约定利息，关于逾期还款的利率问题，依据法律规定，逾期利率应按年利率6%计算，因原、被告未约定还款期限，应自原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天刚、赵玉娟自本判决生效后十日内共同偿还原告焦海波借款70000元及利息（利率按照年利率6%计算，自2017年6月7日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元；财产保全费720元；共计1495元。由被李天刚、赵玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟锦锦
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初465号
原告郜平均，男，汉族，农民，住东明县。
原告韦海民，男，汉族，农民，住东明县。
原告冷收动，男，汉族，农民，住东明县。
原告魏海全，男，汉族，农民，住东明县。
原告冷万长，男，汉族，农民，住东明县。
原告：冷万祥，男，汉族，农民，住东明县。
原告：孙文东，男，汉族，农民，住东明县。
七原告委托代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
七原告委托代理人：俞鹏飞，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告师石枪，男，汉族，农民，住东明县。
被告马文峰，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。
原告郜平均、韦海民、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东诉被告师石枪、马文峰劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜平均、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东及七原告委托代理人，被告马文峰及委托代理人、被告师石枪均到庭参加了诉讼，原告韦海民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郜平均、韦海民、冷收动、魏海全、冷万长、冷万祥、孙文东提出诉讼请求：1、请求二被告付七原告工资款：魏海全14260元、孙文东3670元、郜平均11020元、冷万祥12022.5元、冷万长12325元、冷收东11892元、韦海民7310元，共计72499.5元。2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告2016年跟随被告从事混凝土工程施工。工程结束后，除去原告从被告预支费用后，被告仍欠付七原告工资共计72499.5元，至今未支付。欠款一事由考勤记录人师某、于海仓作证。该笔欠款原告多次索要至今未果，为维护农民工合法权益，提起诉讼。原告出具的证据有：1、被告方的考勤卡一份，证明七原告在被告处出勤的天数和工数。2、被告处支付现金的记录表二张，证明七原告已经从被告处领取现金的情况。3、被告马文峰签字的结算单一份，证明被告马文峰已对其他工人工资进行了结算和支付，该证据和前两份证据相互印证可以证实七原告在二被告处打工干活，并可以证明二被告欠七原告的工资款数额。证人师某出庭作证
被告马文峰辩称，原告的工资款没有见到，七原告是否在马文峰的工地上干活，马文峰不清楚，人不是马文峰找的，如果确实为马文峰干活，应以马文峰签字的考勤表为准，因此马文峰是否在本案中承担责任，由法庭依法判决。被告马文峰未向法庭提供证据。
被告师石枪辩称：原告的工资款答辩人没有见到和领到，我们是各领各的钱。原告是给马文峰干活的，工资已经和马谈好了结算方式。我不应该付原告工资。被告师石枪未向法庭提供证据。
根据原、被告提供的证据，本院认定以下事实，七原告系东明县陆圈镇外出务工人员，2016年3月经被告师石枪及原告魏海全联系，七原告到平度在被告马文峰承包的工地从事混凝土工程施工，被告师石枪当时在该工地务工，劳务费由被告马文峰发放，证人师某在该工地记工，该工地其他工人的工资已依据考勤表记录发放。经七原告和被告师石枪商定，经被告马文峰同意，原告的劳务费按照其完成的工作量计算，截止到工程结束，经证人师某记工，扣除七原告已领取的劳务费尚欠：原告郜平均11020元、韦海民7310元、冷收动11892元、魏海全14260元、冷万长12325元、冷万祥12022.5元、孙文东3670元，至今未支付，七原告诉至本院。
本院认为，七原告在被告马文峰承包的建筑工地上从事劳务，由被告马文峰支付相应的劳务费，七原告与被告马文峰之间已形成劳务合同关系，被告马文峰有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费用。原告出具的证据可以证实被告马文峰所欠原告的劳务费数额，原告诉请被告马文峰支付劳务费72499.5元，本院予以支持。被告马文峰辩称师某记录考勤表因没有其签字确认不予认可，但对师某负责在工地负责记工及结算工资的事实予以认可且该工地其他工人的工资已依据该考勤记录发放，故对该考勤表记载内容的证据效力予以确认，对被告马文峰辩称本院不予支持。被告师石枪作为联系人与原告不存在劳务合同关系，没有向原告支付劳务费的义务，原告对被告师石枪的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马文峰于本判决生效后十日内向七原告支付劳务费72499.5元，其中郜平均11020元、韦海民7310元、冷收动11892元、魏海全14260元、冷万长12325元、冷万祥12022.5元、孙文东3670元。
二、被告师石枪不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，减半收取805.5元，由被告马文峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年八月二日
书记员 王凤孟
注：履行期满24个月内申请执行
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更6364号
罪犯李小琴，女,1976年1月16日出生，汉族，陕西省安康市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月四日作出（2005）德刑初字第832号刑事判决,以被告人李小琴犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月九日以（2005）云高刑复字第1029号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1302号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1137号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小琴减去有期徒刑八个月(刑期自2010年5月11日起至2027年3月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302财保150号
申请人：杭州天和建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。
法定代表人：陆关林。
被申请人：宿州市新都房地产开发有限公司。住所地宿州市银河三路水木清华小区19#102室。
法定代表人：王淑华。
申请人杭州天和建设集团有限公司于2017年6月22日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市新都房地产开发有限公司所有的位于宿州市新都明珠苑小区1＃101室、102室、2＃101室、102室、103室、104室、105室、3＃201��、203室、204室、401室、402室、404室、704室、803室、804室、901室、904室、1003室、1004室、1103室、1104室、1201室、1203室、1204室、1301室、1302室、1303室、1304室、1401室、1402室、1403室、1404室、1502室、1503室、1504室、1601室、1603室、1701室、1702室、1703室。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宿州市新都房地产开发有限公司所有的位于宿州市新都明珠苑小区1#101室（房屋编码：3413020411029700010101）、102室（房屋编码：3413020411029700010102）、2#101室（房屋编码：3413020411029700020101）、102室（房屋编码：3413020411029700020102）、103室（房屋编码：3413020411029700020103）、104室（房屋编码：3413020411029700020104）、105室（房屋编码：3413020411029700020105）、3#201室（房屋编码：3413020411029700070201）、203室（房屋编码：3413020411029700070203）、204室（房屋编码：3413020411029700070204）、401室（房屋编码：3413020411029700070401）、402室（房屋编码：3413020411029700070402）、404室（房屋编码：3413020411029700070404）、704室（房屋编码：3413020411029700070704）、803室（房屋编码：3413020411029700070803）、804室（房屋编码：3413020411029700070804）、901室（房屋编码：3413020411029700070901）、904室（房屋编码：3413020411029700070904）、1003室（房屋编码：3413020411029700071003）、1004室（房屋编码：3413020411029700071004）、1103室（房屋编码：3413020411029700071103）、1104室（房屋编码：3413020411029700071104）、1201室（房屋编码：3413020411029700071201）、1203室（房屋编码：3413020411029700071203）、1204室（房屋编码：3413020411029700071204）、1301室（房屋编码：3413020411029700071301）、1302室（房屋编码：3413020411029700071302）、1303室（房屋编码：3413020411029700071303）、1304室（房屋编码：3413020411029700071304）、1401室（房屋编码：3413020411029700071401）、1402室（房屋编码：3413020411029700071402）、1403室（房屋编码：3413020411029700071403）、1404室（房屋编码：3413020411029700071404）、1502室（房屋编码：3413020411029700071502）、1503室（房屋编码：3413020411029700071503）、1504室（房屋编码：3413020411029700071504）、1601室（房屋编码：3413020411029700071601）、1603室（房屋编码：3413020411029700071603）、1701室（房屋编码：3413020411029700071701）、1702室（房屋编码：3413020411029700071702）、1703室（房屋编码：3413020411029700071703）。保全价值25329708元。期限三年。
二、查封担保人宿州市大泽林木实业有限公司所有的位于宿州市拂晓大道与浍水路交叉口东北角青年公社1#楼0502室（房地权证宿字第××号）、0701室（房地权证宿字第××号）、0706室（房地权证宿字第××号）、0707室（房地权证宿字第××号）、0723室（房地权证宿字第××号）、0727室（房地权证宿字第××号）、0901室（房地权证宿字第××号）、0904室（房地权证宿字第××号）、0906室（房地权证宿字第××号）、0907室（房地权证宿字第××号）、0908室（房地权证宿字第××号）、0909室（房地权证宿字第××号）、0919室（房地权证宿字第××号）、0920室（房地权证宿字第××号）、0923室（房地权证宿字第××号）、0924室（房地权证宿字第××号）、0926室（房地权证宿字第××号）、0927室（房地权证宿字第××号）、0928室（房地权证宿字第××号）、0929室（房地权证宿字第××号）、3#楼0924室（房地权证宿字第××号）、0907室（房地权证宿字第××号）、1120室（房地权证宿字第××号）、0533室（房地权证宿字第××号）、0534室（房地权证宿字第××号）、0537室（房地权证宿字第××号）、0704室（房地权证宿字第××号）、0705室（房地权证宿字第××号）、0708室（房地权证宿字第××号）、0726室（房地权证宿字第××号）、0729室（房地权证宿字第××号）、0732室（房地权证宿字第××号）、0903室（房地权证宿字第××号）、0904室（房地权证宿字第××号）、0905室（房地权证宿字第××号）、1102室（房地权证宿字第××号）、1103室（房地权证宿字第××号）、0301室（房地权证宿字第××号）、0306室（房地权证宿字第××号）、0307室（房地权证宿字第××号）。期限三年。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费5000元，由申请人杭州天和建设集团有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王恒民
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙理侠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3541号
原告:蒋显成,男,1964年6月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:雷莉,女,1965年10月19日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
原告蒋显成与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋显成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告蒋显成负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 杨
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川20执99号之一
申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：简阳市顺城街51号。
法定代表人：王瑞国，职务：董事长。
委托代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人:简阳市西部果蔬交易中心有限公司。住所地：简阳市石桥镇大地产业园。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人:四川省简阳市大地生态发展有限公司。住所地：简阳市石桥沱江村六组。
法定代表人：周勇，执行董事。
被执行人:周萍，女，1973年3月28日生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人:杨后超，女，1974年11月28日生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人:四川省乐至县天池藕粉有限责任公司。住所地：乐至县天池镇民营经济工业园区。
法定代表人：周勇，董事长。
被执行人:简阳市新东南酒店投资管理有限公司。住所地：简阳市东城新区。
法定代表人：刘波，总经理。
被执行人:周勇，男，汉族，出生于1971年9月8日,住址：重庆市九龙坡区。
上列被执行人委托代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、周勇、周萍、杨后超保证合同纠纷一案中，我院向七被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，我院对被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司位于简阳市石桥镇回龙寺村生产、办公用房11725.65平方及工业用地使用权55366平方，对四川省乐至县天池藕粉有限责任公司位于乐至县天池镇天池大道的营业用房3798.03平方，对简阳市新东南酒店投资管理有限公司位于简阳市石桥镇雄州大道北段888号营业用房15649.66平方予以了查封。并通过全国法院执行信息查询系统，四川省高级人民法院执行司法查控系统进行了查询。2016年11月27日，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人简阳市西部果蔬交易中心有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省乐至县天池藕粉有限责任公司、周勇达成了分阶段履行的执行调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）川20执99号案件的执行。
如被执行人不按照执行调解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈旭东
审判员 王晓鹏
审判员 文 欢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋辉荣
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初115号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人王明刚，男，35岁，汉族，四川省安岳县人,初中文化，无业。2004年4月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被资阳市安岳县人民法院判处有期徒刑3年。2017年3月30日因本案被会东县公安局刑事拘留，同年4月13日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕,现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人王明刚犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人王明刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年2月4日是8时许，特情人员陈某某以微信方式与吸毒人员王明刚商定以人民币450元／克的价格从王明刚处购买冰毒。同日15时许，王明刚从会理县以人民币400元／克购得冰毒后到达会东县鲹鱼河镇“拦河坝”汇金路附近并将一包以白色塑料袋包装的疑似毒品交给陈某某，陈某某支付其购毒款人民币4500元。经称重，该包疑似毒品毛重10.84克，净重10.11克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.21克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。会东县公安局禁毒大队民警在汇金路南段“露澜茶楼”附近将王明刚抓获归案，并当场从王明刚身上查获一个用一张面值百元的人民币包装的毒品疑似物。经称重，该包疑似毒品毛重1.29克，净重0.18克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.18克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。上述甲基苯丙胺总计净重10.29克。
针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王明刚明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王明刚当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2017年2月4日是8时许，特情人员陈某某以微信方式与吸毒人员王明刚商定以人民币450元／克的价格从王明刚处购买冰毒。同日15时许，王明刚从会理县以人民币400元／克购得冰毒后到达会东县鲹鱼河镇“拦河坝”汇金路附近并将一包以白色塑料袋包装的疑似毒品交给陈某某，陈某某支付其购毒款人民币4500元。经称重，该包疑似毒品毛重10.84克，净重10.11克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.21克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。会东县公安局禁毒大队民警在汇金路南段“露澜茶楼”附近将王明刚抓获归案，并当场从王明刚身上查获一个用一张面值百元的人民币包装的毒品疑似物。经称重，该包疑似毒品毛重1.29克，净重0.18克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.18克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。上述甲基苯丙胺总计净重10.29克。
另查明,被告人王明刚自己也在吸食毒品。
上述事实，被告人王明刚在庭审过程中亦无异议，并有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证、物证（受案登记表、立案决定书、被告人王明刚基本情况登记表、户籍证明、抓获经过、称量记录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、出库、入库证明、尿液现场检测报告、检测样本提取笔录及照片、情况说明2份、微信账号及微信聊天记录截取照片、陈佳佳手机及毒资照片、通话记录、会东县公安局东公（禁）行罚决字[2017]228号和227号行政处罚决定书、会东县公安局东公（禁）强戒决字[2017]16号强制隔离戒毒决定书及吸毒人员管控动态管控信息、会理县公安局会公（太平）行罚决字[2015]行政处罚决定书、会理县公安局会公（新发）强戒决字[2015]13号强制隔离戒毒决定书）；2.被告人王明刚的供述与辩解；3、.证人陈某某的证言；4.现场勘验、检查、辨认笔录（勘验号：K5134260300002017020010现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录）；5.凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴(毒品)[2017]0095号理化检验报告；6.视听资料（视频资料DVD光盘15张及制作说明、东公（网情）勘[2017]001号电子证物检查笔录）。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。
本院认为，被告人王明刚以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王明刚的犯罪事实及罪名成立。本案中,被告人王明刚贩卖毒品的数量,应按公安机关当场从购买人陈某某身上查获的10.11克毒品及当场从被告人王明刚身上查获的0.18克毒品计算,即10.29克毒品,由于被告人王明刚自己也在吸食毒品,量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。庭审中，被告人王明刚如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以对其从轻判处。根据被告人的主观恶性、犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及公安机关使用特情人员等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三之规定，判决如下：
被告人王明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人
民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月三十日起至二0二四年三月二十九日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚 珊
审判员 帅 娟
审判员 周祥东
二〇一七年七月十四日
书记员 杨云莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他少量毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实的困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。