wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初4799号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨顺根（绰号“黑娃”、“老二”），男，1990年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省屏山县。2011年10月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省江门市江海区人民法院判处罚金人民币3000元，2011年11月1日释放；2012年8月23日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4733号起诉书指控被告人杨顺根犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人杨顺根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨顺根犯盗窃罪的事实具体如下：
1.2017年10月9日晚上21时许，被告人杨顺根伙同蔡某2（已起诉）驾乘一辆无牌黑色助力车去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会细沙路旺南坊7号出租屋门外，盗窃了被害人蔡某1停放在该处的一辆红白双色无牌女装雅马哈牌摩托助力车（无法核价）。得手后，两人将车开走并销赃分赃，赃款已被花光。
2.2017年10月25日晚上19时许，被告人杨顺根伙同他人（另案处理）驾乘一辆无牌黑色助力车去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会华城路一街六巷16号出租楼一楼楼梯间，盗窃了被害人何某停放在该处的一辆黑色无牌鬼火女装助力车（无法核价）。得手后，两人将车开走。
3.2017年10月31日晚上19时许，被告人杨顺根伙同他人驾驶一辆男装摩托车去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会华城路一街二巷1号住宅门外，盗窃了被害人李某停放在此处的一辆白绿双色双鹰牌SY100T-G型摩托车（发动机号码：17F03812，车架号码：LAEFAGCG6HMK16281，经鉴定价值人民币2707元）。得手后，两人将车开走。
4.2017年10月31日晚上21时许，被告人杨顺根伙同蔡某2驾乘一辆无牌黑色女装助力车去到佛山市顺德区容桂街道华口居委会华新路24号出租楼一楼楼梯间，盗窃了被害人窦某停放在此处的一台白色无牌女装摩托助力车（无法核价）。得手后，两人将车开走并销赃分赃，赃款已被花光。
破案后，上述赃物均无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人蔡某1、何某、李某、窦某的陈述；被告人杨顺根的供述及辨认、指认笔录；证人蔡某2的证言及辨认、指认笔录；证人秦某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；补充材料通知书、价格认定协助书；被告人杨顺根的户籍证明及前科材料；接受证据材料清单；摩托车销售单、车辆一致性证书；现场勘验笔录及照片；公安机关出具的情况说明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人杨顺根无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨顺根有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨顺根辩称起诉书指控的第三宗盗窃中，其伙同他人驾驶一辆助力车而非男装摩托车去到涉案地点，并且其认为被盗车辆是助力车而非摩托车，对公诉机关指控的其他犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，除起诉书指控的第三宗盗窃中被告人杨顺根伙同他人驾驶一辆助力车而非一辆男装摩托车予以纠正外，公诉机关指控被告人杨顺根犯盗窃罪的其他事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
对于被告人杨顺根辩称起诉书指控的第三宗盗窃中其伙同他人驾驶一辆助力车去到涉案地点的辩解，经查，被告人杨顺根在公安机关均稳定供述2017年10月底晚上19时许其伙同他人驾驶一辆助力车到达作案地点，且有证人秦某的证言予以印证，故对被告人杨顺根的该辩解意见，本院予以采纳，相应对公诉机关指控两人驾驶一辆男装摩托车的事实，本院予以纠正。对于被告人杨顺根辩称起诉书指控的第三宗盗窃中被盗车辆是助力车而非摩托车的辩解，经查，被害人李某提供的摩托车销售单及车辆一致性证书均证实被盗的车辆是一辆踏板式两轮摩托车，被告人杨顺根的该辩解意见仅靠个人认知，无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨顺根无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨顺根犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨顺根在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨顺根虽然对被盗车辆的性质提出辩解，但归案后如实供述本案的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人杨顺根的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨顺根的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨顺根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁社明
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执153号
申请执行人：熊幼华，男，1979年12月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
执行人 ：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人。
申请执行人熊幼华与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长李航
审判员严发根
审判员贾莉
二〇一七年九月二十日
书记员易骊
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0802民初685号
原告：许某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈某某，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告许某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院已立案受理。本案审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元由原告负担（该款原告已预交）。
代理审判员 洪 凝
二〇一六年六月二日
书 记 员 檀小艳（实习）
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1005民初456号
原告：王兴容，男，1970年1月14日出生。
被告：吴金哲，男，40岁。
被告：冯大勇，男，42岁。
本院在审理原告王兴容诉被告吴金哲、冯大勇劳务合同纠纷一案过程中，双方和解，原告王兴容于2016年8月5日向本院提出申请，请求撤回对被告吴金哲、冯大勇的起诉。
本院认为，原告王兴容申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴容撤回起诉。
案件受理费250.00元（原告已预交）减半收取125.00元，由原告王兴容负担。
审 判 员 丁一
二〇一六年八月五日
代理书记员 邱淼
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘07执32号
田国祥、高超强、廖海涛、常德市经为资产经营管理有限公司：
关于申请执行人田国祥、高超强、廖海涛与被执行人常德市经为资产经营管理有限公司建设施工合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人常德市经为资产经营管理有限公司全部履行了本院（2018）湘07执32号之二执行通知书所确定的义务，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执647号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人：郑晓冬，行长。
委托诉讼代理人：胡德强，男，该支行职员。
被执行人：张铁赢，男，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行与被执行人张铁赢借款合同纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0603民初827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4145号
申请人:陈龙,男,1976年11月8日出生,汉族，住东海县。
被执行人:王东伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住东海县。
陈龙与王东伟民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初3957号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院已经采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2017年9月30日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年3月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2018年3月13日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。
6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 葛 婧
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月十四
书记员 杨 锐
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗从法房初字第467号
原告：邓敏锋，住广州市从化区。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人：罗建宁、钟双萍，该公司员工。
原告邓敏锋诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽兴及被告委托代理人罗建宁、钟双萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日，原告和被告签订《商品房认购书》（编号：CH-
XRH0000426），约定：原告认购被告位于从化市江埔街海塱村地段[欣荣宏国际商贸城]7栋2层SP193号商铺，建筑面积31.92㎡，套内面积为14.7㎡，认购折后价为805041元，双方约定在2014年1月23日之前签署《商品房买卖合同》等。2014年1月19日，原告支付定金30000元给被告。2014年1月28日，原告支付首期款100000元给被告。2014年3月21日，原告支付首期款100000元和商铺登记费550元给被告。由于该商铺已办理抵押，因此，被告不能按约定与原告签署该商铺的《商品房买卖合同》。原告和被告多次协商，于2015年3月2日原告和被告签订《确认书》，被告确保2015年8月31日前完成该商铺的解押并协助签署《商品房买卖合同》，如不能在2015年8月31日前签署《商品房买卖合同》则解除《商品房认购书》，被告在一个月内退还首期款230000元并支付违约金（违约金计算自原告付齐首期款之日至退款日止，按年息3%计算）给原告。时至今天，被告未将该商铺解除抵押，并且原告在阳光家缘网查询得知该商铺已被法院查封。为此，原告多次催促被告返还首期款和支付违约金给原告，但是，被告至今未返还首期款和支付违约金给原告。现诉讼来院请求判令：1、解除原告与被告于2014年1月19日签订位于从化市江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城7栋2层SP193号商铺的《商品房认购书》（编号：CH-
XRH0000426）；2、被告返还首期房款230000元（含30000元定金在内）、商铺登记费550元和支付违约金（违约金以230000元为本金，自2014年3月21日起至退款之日止，按年利息3%计算，暂计至起诉之日违约金为10925元）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告计算违约金有误，暂计至起诉之日违约金应为10832.05元。对原告其他诉讼请求和事实理由无异议。
经审理查明：被告经营范围包括房地产开发经营、房地产中介服务、物业管理等，该公司是位于从化市江埔街海塱村地段欣荣宏国际商贸城的开发商。
2014年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《商品房认购书》（编号：CH-
XRH0000426），双方约定：原告向被告认购欣荣宏国际商贸城7栋2层SP193号商品房；付款方式为商业按揭贷款，认购价805041元，在2014年1月23日前向被告支付首期购房款405041元（包括定金）及相关税费，房款余额400000元办理按揭付款；原告于签署本认购书时交付购房定金30000元；原告须于2014年1月23日之前，携带有关文件到欣荣宏国际商贸城营销中心签署《商品房买卖合同》和办理按揭手续，被告在上述期限内不得将该物业出售给第三方。
2014年1月19日，原告向被告交付定金30000元，同年1月28日交付购房首期款100000元，3月21日交付购房首期款100000元以及商铺登记费550元。合计支付购房款230000元、商铺登记费550元。
2015年2月13日（被告签署时间为2015年3月2日），原告与被告营销策划部签署《确认书》，约定被告营销部确保2015年8月31日前完成7-2F-SP193号铺的解押工作并协助原告签署《商品房买卖合同》，如不能在2015年8月31日前签署《商品房买卖合同》则解除《商品房认购书》，被告在一个月内退还首期款230000元并支付违约金（违约金计算自业主付齐首期款之日起至退款日止，按年息3%计算）给原告。
因涉案物业处于抵押查封状态，导致双方无法签订《商品房买卖合同》。
以上事实，有原告提交的商品房认购书、被告商事登记信息、定金收据、购房款收据、商铺登记费收据以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房认购书》、《确认书》是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应严格按照协议约定履行义务。
被告应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。现因被告自身原因，导致无法签订《商品房买卖合同》，双方交易目的无法实现，被告已构成违约。被告对原告主张的事实理由和诉讼请求没有异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邓敏锋与被告广州市宏都房地产有限公司于2014年1月19日签订的《商品房认购书》（编号：CH-XRH0000426）。
二、被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款230000元、商铺登记费550元共计230550元以及违约金（违约金以230000元为本金，从2014年3月21日起计至本判决确定给付之日止，按年利率3%计算）给原告邓敏锋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2457元（原告邓敏锋已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邝梓成
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1009号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人郑再友，男，1977年10月28日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第917号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第917号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城西街道芷胜庄村地方非法占用191.76㎡土地上建造的三间半一层房屋及其他设施；2、罚款5752元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第917号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 芬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4346号之一
申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人:许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司法务。
被执行人:上海麟祥机电工程有限公司，组织机构代码78563071-4，住所地上海市青浦区白鹤镇香大路948号3-405C座。
法定代表人:何洋。
被执行人:赵光辉，男，1982年6月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人:陈芳，女，1981年8月16日生，汉族，住上海市浦东区。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海麟祥环保股份有限公司、赵光辉、陈芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）园商初字第02233号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原告格上租赁有限公司的解除合同行为有效，原告格上租赁有限公司与被告上海麟祥机电工程有限公司、赵光辉、陈芳于2014年9月18日签订的《车辆租赁合同》于2016年1月8日解除；二、被告上海麟祥机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告格上租赁有限公司宝马进口116i型汽车一辆（蓝色，车牌号码：苏Ｅ×××××；车架号：WBA1A1106EP629229;发动机号：A799J774N13B16A）；三、被告上海麟祥机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司租金72333元以及自2016年1月9日起计算至车辆实际归还之日止的使用费（按7000元/月计算）；四、被告上海麟祥机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司逾期付款滞纳金6748元及违约金21000元，合计人民币27748元；五、原告格上租赁有限公司就上述三、四项债权应从被告上海麟祥机电工程有限公司支付的合同项下保证金70000元中先行抵扣；六、被告赵光辉、陈芳对被告上海麟祥机电工程有限公司的上述第三、四项付款义务抵扣不足部分承担连带清偿责任，被告赵光辉、陈芳承担保证责任后，有权向被告上海麟祥机电工程有限公司追偿；七、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5080元，公告费690元，合计人民币5770元，由被告上海麟祥机电工程有限公司、赵光辉、陈芳负担。该款原告已预交，由各被告在履行前述付款义务时一并给付原告。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人上海麟祥环保股份有限公司有银行存款105851元，本院已扣划到位并发还申请人。本案执行标的苏Ｅ×××××车辆，因下落不明，暂无法执行到位，本院已将上述车辆提交公安部门查控。被执行人上海麟祥环保股份有限公司已迁址，现新址不明，被执行人赵光辉、陈芳下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有执行标的苏Ｅ×××××车辆未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦超
审判员 陈谚
审判员 殷明
二〇一七年四月十三日
书记员 曹昉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4745号
罪犯吴伟民，男，1957年5月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十月二十六日作出(2011)金义刑初字第1941号刑事判决，以罪犯吴伟民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。吴伟民不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年一月九日作出(2012)浙金刑一终字第1号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴伟民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴伟民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟民准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年五月二十六日书记员戴皖涢
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初979号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：舒卉琳，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：舒泽川，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：刘敏，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告舒卉琳、舒泽川、刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘朝文
二〇一八年五月七日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 艾 程
宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执742号
被执行人：王建,男性,1986年7月21日出生,住宜城市；陈文丹,女性,1985年10月28日出生,住宜城市。
本院在执行申请执行人与被执行人王建、陈文丹买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0684执742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 李德学
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0121民初49号
原告李远秀,女,汉族,1980年11月10日出生,住开阳县,
被告聂嘉,男,汉族,1984年1月12日出生,住开阳县,
原告李远秀与被告聂嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远秀与被告聂嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李远秀向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告聂嘉偿还原告借款本金10000元及利息1600元，共计11600元；2、案件受理费用由被告承担。事实及理由：被告聂嘉于2017年6月12日向原告李远秀借款10000元，双方口头约定月息2分，并出具载明金额10000元的借条一张，约定在2017年7月15日前还清；2017年7月28日，被告通过微信转账偿还了8000元欠款，但这8000元是被告偿还的其他未打借据的借款，不是本案中的借款；原告多次催要无果，便诉至法院，请求判如所请。
被告聂嘉辩称其只向原告借了10000元，2017年7月28日，已通过微信偿还了8000元，还欠2000元，未约定借款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂嘉于2017年6月12日向原告李远秀借款10000元，出具了载明借款金额为10000元的借条一张，约定在2017年7月15日前还清，未约定利息；2017年7月28日，被告聂嘉通过微信转账方式向原告李远秀偿还了8000元，尚欠2000元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告聂嘉向原告李远秀出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告借款后，即负有按期返还的义务，但被告聂嘉至今未返还余款2000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方未约定借款利息，出借人主张利息的，依照法律规定，可按年利率6%的利息支持。
关于原告主张被告于2017年7月28日偿还的8000元不是本案的借款，经查被告还款时间在借据出具之后，原告又未提交其他证据证实双方还有其他债务关系，只能认定被告偿还的8000元系本案中的借款，故原告主张偿还10000元借款本金的诉请，本院予以部分支持。
关于原告主张被告支付1600元的利息，经查，双方借款时并未约定利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，未约定逾期利率，出借人主张借款人支付逾期利息，予以支持，利息按年利率6%计算。本案中借款期限届满后，被告偿还了8000元，故利息应当分段计算：即第一笔利息以10000元为本金，从2017年7月16日起至2017年7月28日止，利息为20元。第二笔利息以2000元为本金，从2017年7月28日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。
综上所述，对原告的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告李远秀借款2000元，并按照年利率6%支付利息（第一笔利息为20元，以10000元为本金，从2017年7月16日起至2017年7月28日止；第二笔利息以2000元为本金，从2017年7月28日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
二、驳回原告李远秀的其他诉讼请求；
案件受理费90元，减半收取45元，由被告聂嘉承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 左顺江
二〇一八年三月二十二日
（）
书记员 黄忠艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10569号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄颖，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：张权，男，1990年9月3日出生汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。
被告：王巧，女，1990年1月4日出生汉族，户籍所在地江苏省泗阳县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告张权、王巧金融借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。诉请：1.被告张权归还原告透支本金65640元，支付透支手续费6180元、透支利息226.11元、滞纳金749.89元（暂计算至2017年6月9日），并支付至实际履行日止按日万分之五计算的透支利息及约定的滞纳金；2.被告张权支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.原告有权就被告张权抵押的车牌号为苏Ｎ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告王巧对被告张权的上述债务承担连带共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确第4项诉请为：被告王巧对被告张权的上述债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。
被告张权、王巧未作答辩。
本院经审理认定：2016年8月24日，原告与被告张权签订《信用卡购车分期付款合同》一份。约定：原告授予被告张权信用卡汽车分期付款总额度为86246.60元，其中分期付款购置汽车额度为72000元，综合服务费用额度为6800元、汽车分期付款银行手续费为7446.60元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被告张权指定账户，将银行手续费划至被告张权指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告张权须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告张权应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金（《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”）；如被告张权未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告张权全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告张权未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车投资款、透支利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年7月29日，被告王巧向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，承诺对被告张权的上述债务承担共同还款责任。2016年8月24日，原告与被告张权签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份。约定：为担保原告与被告张权签订的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告张权自愿以其所购买的涉案车辆为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）。双方依法办理了抵押登记手续。后原告依约发放款项，但被告张权未按约归还款项。截至2017年6月9日，按照合同约定，被告张权尚欠透支本金65640元、手续费6180、透支利息226.11元、滞纳金749.89元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《汽车共有人同意抵押承诺书》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告张权借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定提前收回所有尚欠透支本金，并计收利息。原告要求被告张权支付原告为实现债权而支出的律师费2500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。至于原告主张的滞纳费，因原告主张的透支利息已具有惩罚性质，现同时主张滞纳费，折算利率过高，本院不予支持。被告张权自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告王巧出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张权、王巧归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支本金65640元，支付透支手续费6180元、透支利息226.11元，并支付自2017年6月10日起至实际履行日止按《信用卡购车分期付款合同》约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张权、王巧支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告张权、王巧未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告张权抵押的车牌号为苏Ｎ×××××车辆折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1682元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担10元，由被告张权负担1672元；公告费650元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月一日
代书 记员 吴叶琴
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初504号
原告：崔西宽，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：曹国英，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被告：张文来，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
原告崔西宽诉被告曹国英、张文来买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告崔西宽的委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼，被告曹国英、张文来经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔西宽向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告偿还原告货款20650元。事实与理由：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买砂浆、腻子粉没有全额支付货款，至今尚欠20650元。2016年8月3日被告为原告出具欠条一份予以证实，此欠款经原告向被告多次催要无果。无奈，诉至法院。
被告曹国英、张文来未答辩。
原告崔西宽为证实自己的主张，向法庭提交被告2016年8月3日为原告出具的欠条一份。证实：原、被告存在买卖合同关系，二被告尚欠原告货款20650元。
本院认为，原告提交的证据系原、被告双方真实意思表示，合法有效，且与本案具有关联性，予以采信。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的认证，查明以下事实：
被告曹国英、张文来与原告崔西宽之间存在买卖合同关系。2016年8月3日，二被告购买原告价值20650元的砂浆、腻子粉，并给原告出具签字欠条一份。
本院认为，被告购买原告砂浆、腻子粉，双方已形成买卖合同关系。现二被告拖欠原告货款未还，应承担偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国英、张文来偿还原告崔西宽货款20650元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元由被告曹国英、张文来负担，在本判决发生法律效力之日起三日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王文杰
审判员 刘润龙
审判员 王 杰
二〇一八年七月十日
书记员 田 鸽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2491号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告孙德余，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告孙德余金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告孙德余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙德余于2004年11月22日向我行借款49000元，现结欠本金48500元，2005年10月22日到期，借款凭证号为3028283，按约定到期归还本息，由被告冯立柱（死亡）自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告孙德余未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对两被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告孙德余未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告孙德余于2004年11月22日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订（沂柴）农信借字（2004）第10683号借款合同，向原告借款49000元，2005年10月22日到期，借款凭证号为3028283，借款利率11.04‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与冯立柱（死亡）签订了（沂柴）农信保字（2004）第10683号保证合同，被告孙德余自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向被告孙德余发放了贷款，被告孙德余在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金48500元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告孙德余签订的借款合同及与冯立柱（已故）签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告孙德余未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于保证人冯立柱已经死亡，原告放弃对冯立柱的起诉，本院予以尊重。被告孙德余未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德余于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金48500元及利息。（利息自2004年11月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告孙德余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟信华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3147号
罪犯张炳文，男，1980年12月9日出生，汉族，安徽省池州市人，初中毕业，住安徽省池州市贵池区，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇〇六年十二月十五日作出(2006)甬镇刑初字第403号刑事判决，以罪犯张炳文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张炳文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上刑罚，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑一年六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张炳文准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十七日书记员戴皖涢
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0128刑初50号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈正华,男,汉族,1998年10月9日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月2日被平潭县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人陈正华犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，于2018年2月11日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人陈正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、贩卖毒品：1、2017年8月26日，薛某为方某代购甲基苯丙胺（冰毒）而联系被告人陈正华，后陈正华在其位于平潭县桂园的租住处以人民币300元的价格向薛某贩卖甲基苯丙胺1包。薛某将代购的甲基苯丙胺用香烟壳包装后放置在城中小学门口的垃圾桶边，联系方某自取，后将方某支付的毒资人民币300元通过微信转账给陈正华。2、2017年8月下旬某晚，陈正华在平潭县体育场门口以人民币300元的价格向欧某贩卖甲基苯丙胺1包。2017年9月1日晚，被告人陈正华被平潭县公安局刑侦大队民警传唤到案，并被查获甲基苯丙胺共计3.01克。二、故意伤害：2017年6月6日凌晨零时许，因林某2（另案处理）向被害人蔡某借车而发生争执，便纠集陈正华及林某1、“小杰”、“小胖”、“光头”等人（均另案处理）到平潭县寻找蔡某，并向被纠集人员分发口罩佩戴，将砍刀、棒球棍藏匿于该处花圃中。上述人员找到蔡某后，持砍刀、棒球棍等工具追打围殴蔡某致伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室法医鉴定，蔡某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人陈正华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应以贩卖毒品罪、故意伤害罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人陈正华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈正华一方已经对被害人进行经济赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人陈正华以贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，以故意伤害罪判处拘役四个月。
上述事实，被告人陈正华在开庭审理过程中无异议，并有证人薛某、欧某、方某、林某2、林某3等人的证言，被害人蔡某的陈述，扣押清单，福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，微信转账记录，平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定书，现场方位图、现场照片、辨认笔录，监控视频，手机通讯录截图，调解协议、谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正华违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺3.01克，其行为已构成贩毒品罪；陈正华又伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。陈正华在判决宣告以前犯数罪，依法实行数罪并罚。陈正华到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈正华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月1日止。）
二、被告人陈正华被扣押在平潭县公安局的黑色苹果7代手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一八年二月二十七日
书记员 周佳雲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘04执复27号
复议申请人（申请执行人）：汪友文
被申请人:郭蓉
被执行人衡山县福瑞烟酒行，住所地衡山县金盛华城风情街*栋***号。
经营者:郭蓉
申请执行人汪友文不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423执异4号执行裁定（简称4号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请复议人汪友文提出复议申请称，衡山县人民法院（简称执行法院）作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定是错误的，应该适用第一百五十四条第一款（十一）项、第十三条的法律规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以变更、追加该字号的经营者为被执行人。请求本院撤销（2018）湘0423执异4号执行裁定。
执行法院4号裁定查明，申请执行人汪友文与被执行人衡山县福瑞烟酒行买卖合同纠纷一案，该院作出的（2017）湘0423民初1201号民事判决书发生法律效力后，申请执行人汪友文申请强制执行。该院立案执行后，发现在衡山县金盛华城风情街4栋111号的被执行人衡山县福瑞烟酒行已经关闭，无财产可供执行。故申请执行人汪友文向本院提出变更被申请人郭蓉为被执行人的申请。
该院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加被执行人。但只有申请符合法定条件的，人民法院才予以支持。该规定第十三条规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。没有明确可以追加或变更字号经营者为被执行人。因此，申请执行人汪友文的申请缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人汪友文的变更被申请人郭蓉为被执行人的申请。
本院经审查，对执行法院4号裁定中查明的事实，本院予以认可。
本院认为，对民事案件执行过程中被执行人的追加和变更，应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。该规定第十三条第二款规定“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”该种情形不是变更被执行人的依据，执行法院可直接执行该经营者的财产，亦无须变更或追加该经营者为被执行人。综上所述，申请复议人汪友文申请复议的理由缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院4号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人汪友文的复议申请，维持湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一八年四月十六日
书记员 王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4212号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宋梅青，女，1973年6月4日生，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋梅青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币77,331.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,331.55元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0802民初4199号
原告张忠明，住承德市。
被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期15号楼105、205室。
法定代表人孙海侠，职务总经理。
原告张忠明与被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张忠明到庭参加诉讼，被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月至2015年8月底，原告因公出差垫付出差款合计2255.90元，被告于2016年4月11日为原告出具欠条一张予以确认，因被告长期拖欠该款，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告出差款2255.90元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张。
被告未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
经审核认定，原告提交的证据具有证据效力。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院查明以下事实：被告拖欠原告出差款2255.90元，2016年4月11日，被告向原告出具欠条一张，但该笔欠款至今未还。上述事实，有原告陈述及其出具的欠条予以证实。
本院认为，被告拖欠原告出差款，有其出具的欠条证实，本院予以确认。被告应给付原告欠款2255.90元，并应按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告张忠明欠款2255.90元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，利息自原告起诉之日即2016年8月17日计算至被告实际付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，退还原告张忠明25.00元，由被告承德市华佗龙泰大药房连锁有限公司承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年十月十日
书记员 崔诗宜
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终562号
原公诉机关太仓市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。2000年1月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处罚金人民币5000元；2002年9月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2005年10月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年5月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年；2013年12月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2014年3月11日释放；2014年10月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处拘役四个月十五日，2014年10月14日释放。2015年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审；2015年5月7日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审；2016年2月28日再因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
太仓市人民法院审理太仓市人民检察院指控原审被告人叶某犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出了（2016）苏0585刑初369号刑事判决，以盗窃罪判处被告人叶某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人叶某退出抵赃款人民币1800元，分别发还各被害人。被告人叶某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉。
太仓市人民法院（2016）苏0585刑初369号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 纪长波代理审判员赵园园
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴 珏
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕03执70号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
被执行人:陈珺，女，生于1988年1月10日，住陕西省宝鸡市金台区。
本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈珺民间借贷纠纷一案，��利人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00212490号裁决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案。
执行中查明：本案执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人、原出借人与被执行人在签订借款合同的同时，双方当事人尚未发生实际权利义务纠纷的情况下，提前作出的预判性仲裁裁决。
本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，纠纷的产生是启动仲裁程序的前提。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”湛江仲裁委员会在双方当事人未发生争议的情况下所作出的仲裁裁决，实质为借款协议履行事项的确认，而双方当事人对协议的履行情况（即是否存在违约情形、双方当事人各自的过错程度及违约责任的承担）涉及到实体权利义务，应通过事后审查程序予以审理查明。“先予仲裁”的审查方式缺乏程序的正当性和必要的程序保障，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁执行案件若干问题的规定》第三条之规定和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长春
审判员 孙永涛
审判员 刘正平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘晓辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3269号
原告陈小平，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告陈小平与被告张光祥追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告张光祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小平诉称，被告张光祥因经营公司缺少资金，用原告陈小平位于南川区××房屋××号和南川区××街道××大道××花园的房屋××号作为抵押向重庆市南川区石银村镇银行贷款，贷款到期后被告没有还款付息，石银村镇银行向南川区人民法院提起诉讼，南川区人民法院于2017年11月21日作出（2017）渝0119民初4429号民事判决书。2018年5月3日，经法院强制执行，原告作为抵押担保人代被告偿还了石银村镇银行本金323000元，罚息97283元和诉讼费6840元、执行费4400元，共计431523元。现请求人民法院依法判令被告张光祥：1、立即偿还原告代被告向石银村镇银行偿还的贷款431500元；2、由被告张光祥从2018年5月3日起至该款付清时止按月利率2%计付利息；3、诉讼费由被告承担。
被告张光祥未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
在审理过程中，原告陈小平变更利息支付请求为：要求被告张光祥从2018年5月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告陈小平的陈述以及原告提交的（2017）渝0119民初4429号民事判决书1份、重庆南川石银村镇银行现金交款单1份、重庆南川石银村镇银行业务通用凭条2张、重庆南川石银村镇银行客户回单1份、（2018）渝0119民初1597号结案通知书（原件）1份等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈小平作为被告张光祥向南川区石银村镇银行贷款的担保人，在代被告张光祥履行了还款责任后，有权向被告张光祥进行追偿。原告代被告张光祥偿还的贷款本金、利息和诉讼费、执行费总额为431523元，现原告只主张要求被告偿还431500元，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告从2018年5月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止的主张，符合法律规定，本院也予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张光祥在本判决生效后立即支付原告陈小平431500元，并从2018年5月3日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3885元（原告已预交），由被告张光祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年五月二十一日
书记员 郝寿东
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字528号之三
申请执行人：李斗荣，男，1967年8月29日出生，韩国籍人，住烟台市芝罘区。
被执行人：王成，男，1973年2月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
本院在执行申请执行人李斗荣与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人王成名下的位于烟台市莱山区南山世纪华庭15幢2单元37层04号房产一套，现因被执行人王成已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人王成名下的位于烟台市莱山区南山世纪华庭15幢2单元37层04号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于建波
二〇一七年十一月一日
书记员 李 林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1866号
罪犯戴联平，男，1968年2月25日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴县人民法院于二〇〇七年一月十二日作出(2006)绍刑初字第539号刑事判决，以罪犯戴联平犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产160000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋，浙江省第二监狱指派警官李珏、丁超超出庭履行职务，罪犯戴联平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。
庭审中，罪犯戴联平对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴联平提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯戴联平已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯戴联平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴联平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴联平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴联平准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年三月九日书记员王静
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初350号
原告：唐某某，女，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：朱丽，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：任某1，男，住汉中市汉台区。
被告：任某2，男，住汉中市汉台区。
被告：任某3，男，住汉中市汉台区。
本院在审理唐某某与任某1、任某2、任某3法定继承纠纷一案中，原告唐某某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费1800元，免予收取。
审判员 吴磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨强
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初647号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：赖小玉，女，汉族，1972年8月19日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赖小玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵万超
二〇一八年二月七日
书记员 王 欢
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初832号
原告：蒋淑珍，女，1963年8月15日生，汉族，住洪雅县。
委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。
被告：洪雅县油脂工业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇新村五组。统一社会信用代码：91511423207553374L
法定代表人：江俊义。
原告蒋淑珍与被告洪雅县油脂工业有限责任公司（以下简称油脂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑珍及其委托诉讼代理人李宜书，被告油脂公司法定代表人江俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年11月拖欠至今的工资共计95400元；2.判令被告向原告支付2012年11月至2017年3月期间的经济补偿金8100元；3.判令被告向原告支付未按约定支付劳动报酬的赔偿金95400元；4.判令被告向原告支付自1999年4月到2013年8月期间的养老保险损失32460元，自2000年1月到2013年8月期间医疗保险损失11430元，并支付该期间的滞纳金及利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年至2013年与被告存在事实劳动关系，该期间被告未为原告缴纳社会保险费。2010年因修建瓦屋山大道，工厂被拆迁近半，为维护公司财产安全，被告于2012年10月30日与原告签订《劳动合同书》，合同期限为2012年11月1日起至2017年10月31日止，原告负责厂区安全和基础设施的维护等事宜，自双方签订劳动合同起，被告未支付过原告工资，2017年3月双方解除劳动关系。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故涉诉。
被告油脂公司辩称，原告起诉的事实与理由是真实的。是因为公司没有收入，所以没有发放工资和购买保险。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告为被告职工，自2012年11月1日起至2017年10月31日止，同时约定了双方权利义务等内容。2017年3月20日，被告向原告蒋淑珍等31名职工发出《关于解除劳动合同通知书》，原告等人签收。2017年3月24日，原告蒋淑珍以与被告油脂公司存在劳动关系为由向洪雅县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告油脂公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金，原告同时又向该仲裁委申请仲裁，请求被告赔偿养老保险损失、医疗保险损失、支付滞纳金及利息，仲裁委分别出具了洪劳人仲不〔2017〕18、19号不予受理通知书，分别以申请人已超过法定劳动年龄且已于2013年9月起享受养老保险待遇；申请人已超过法定劳动年龄并已于2013年9月起享受养老保险待遇，且申请人的申请请求已超过一年仲裁时效为由不予受理。原告诉至本院。
另查明，原告蒋淑珍已于2013年9月起享受基本养老保险待遇。
上述事实有原、被告的当庭陈述及本院确认的原告身份证、洪劳人仲不〔2017〕18号不予受理通知书、洪劳人仲不〔2017〕19号不予受理通知书、劳动合同书等证据予以证实。
本院认为，本案在立案审查时将案由确定为追索劳动报酬纠纷，经审理后查明，本案原告请求被告支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、养老保险损失、医疗保险损失、滞纳金及利息等，且经过了仲裁前置程序，本案案由应当确定为劳动争议纠纷。
原告请求被告支付2012年11月拖欠至今的工资、解除劳动合同经济补偿金、未按约定支付劳动报酬的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”本案中，原告以与被告存在劳动关系为由请求被告支付工资、补偿金等相应款项，而原告于2013年9月开始起享受基本养老保险待遇，即使原告与被告存在劳动关系，也应于2013年9月终止。原告的上述仲裁请求应于劳动关系终止之日起一年内提出，而原告申请仲裁已超过了该时效，仲裁委以超过仲裁时效为由决定不予受理，原告未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，相应的请求确已超过仲裁时效，故本院对原告的该诉讼请求应予驳回。
原告还请求被告支付自1999年4月到2013年8月期间的养老保险损失、自2000年1月到2013年8月期间医疗保险损失及滞纳金、利息。被告在庭审中虽然认可原告陈述的事实，但原告只提供了2012年10月30日签订的劳动合同，未提供证据证明原、被告在2012年9月前存在劳动关系，也未提供证据证明原告的损失，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋淑珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告蒋淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 辜智勇
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0111刑初179号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人贺根泽，男，1971年11月28日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪，于2003年8月19日被原大足县人民法院判处有期徒刑七年，2009年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月21日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人贺根泽犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2016年9月18日凌晨，被告人贺根泽伙同贺某某(已判刑)驾驶三轮摩托车窜至重庆市大足区某建筑工地，二人用塑料口袋遮挡嘴鼻，将重庆某房地产开发有限公司堆放在工地上的铜芯电缆线盗走。经重庆市大足区价格认证中心认定，被盗电缆线价值人民币7350元。
2017年3月25日凌晨，被告人贺泽根伙同贺某某驾驶三轮摩托车窜至重庆市大足区，用木棒撬开一门市的U形锁，将重庆市大足区某建筑有限公司存放的全新未开封的46圈电线盗走。经重庆市大足区价格认证中心认定，被盗电线价值人民币23966元。
2018年2月28日，被告人贺泽根被抓获归案。
公诉机关指控意见认为，被告人贺根泽以非法占有为目的，盗窃公私财物，价值人民币31316元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人贺根泽有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。被告人贺根泽归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人贺根泽判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币六千元。
被告人贺根泽对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺根泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺根泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2019年8月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人贺根泽在本判决生效后十日内，与贺某某共同退赔被害人重庆某房地产开发有限公司的被盗损失7350元、被害人重庆市大足区某建筑有限公司的被盗损失23966元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一八年四月十九日
书记员 黄川
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4472号
罪犯彭祥，男，1995年10月16日出生，汉族，贵州省水城县人，小学毕业，住贵州省水城县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)温瓯刑初字第818号刑事判决，以罪犯彭祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真,劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯彭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为所级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯彭祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭祥准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十一日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5927号
罪犯董勇，男，1977年8月1日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中毕业，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年三月十二日作出(2010)浙甬刑一初字第39号刑事判决，以罪犯董勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯董勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯董勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董勇准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月二十七日书记员戴皖涢
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异271号
案外人：王栋，男，1972年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人：湖南湘源建设工程有限公司。住所地：湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司总经理。
委托代理人：甘勇，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。
被执行人：保亭华达地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。
本院在执行申请执行人湖南湘源建设工程有限公司（以下简称湘源公司）与被执行人保亭华达地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王栋向本院提出书面异议。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王栋称，2013年12月25日，其与被执行人华达公司签订认购书，认购保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层8-D号房，总房款为358619元，案外人已支付全部购房款，华达公司将上述房屋交付案外人，案外人已装修入住。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法购买的房产，请求法院停止对上述房屋的执行并解除查封。
本院查明，本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）海南一中环民初字第32号民事判决，立案执行申请执行人湘源公司与被执行人华达公司施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，分别于2016年10月19日和同年10月20日作出（2016）琼96执167号执行裁定书、（2016）琼96执167号协助执行通知书和（2016）琼96执167号之一协助执行通知书，查封被执行人保亭华达地产开发有限公司投资建设的海南省保亭黎族苗族自治县城团结北路广东街三期工程2#、3#、4#楼及相应面积的土地使用权。
另查明，2013年12月27日，王栋购买被执行人华达公司开发建设的位于保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层8-D号房，双方签订了《广东街三期楼宇认购书》，房款和装修款共计358619元，其中毛坯房总价款274484元，装修总价款84315元。《认购书》约定王栋应于2014年1月10日前支付清房价款358619元。案外人王栋于2013年12月25日支付定金10000元，2015年1月10日支付购房款264304元、装修款84315元。申请执行人湘源公司以案外人王栋已交完保亭黎族苗族自治县团结北路的广东街三期3栋8层8-D号房房款为由，向本院申请解除对上述房产的查封。本院于2016年12月13日作出(2016）琼96执167号之一执行裁定书、（2016）琼96执167号之二协助执行通知书和（2016）琼96执167号之三协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人王栋因本院执行查封涉案房产及相应面积的土地使用权而提出执行异议，在本院受理本案并进行异议审查期间，经申请执行人申请，本院已解除对涉案房产和相应面积的土地使用权的查封，因此，案外人王栋所提异议的执行行为已不存在，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王栋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 包允贤
审 判 员 胡曙光
审 判 员 何 旭
二〇一六年十二月十四日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 张 鹂
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民辖终204号
上诉人（原审被告）：上海开新汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2582号2幢1楼。
法定代表人：林哲。
被上诉人（原审原告）：无锡广播电视发展有限公司，住所地江苏省无锡市湖滨路4号广电大厦。
法定代表人：郭王。
上诉人上海开新汽车服务有限公司（以下简称开新公司）因与被上诉人无锡广播电视发展有限公司（以下简称无锡广电）广告合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初7297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案双方签订的电视广告播放合同约定由开新公司委托无锡广电在无锡电视台所属各频道中播放电视广告，故合同的“执行地”即履行地当然在无锡电视台所在地的无锡市滨湖区，开新公司提出的管辖异议不能成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回开新公司对本案管辖权提出的异议。
开新公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被告住所地和合同履行地均不在无锡市滨湖区，故原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地上海市闵行区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系广告合同纠纷，双方并未约定合同履行地，案涉争议标的为开新公司支付广告费，故接收货币一方无锡广电所在地为合同履行地。无锡广电的住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院认定对本案具有管辖权并无不当。开新公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨雁琳
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初2730号
原告潘清学，男，1957年11月8日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告黄勇，男，汉族，36岁，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告杨建祥，男，汉族，43岁，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告潘清学与被告黄勇、杨建祥买卖合同纠纷一案中，原告潘清学于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告潘清��撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 秦勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭进
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0628民初22号
原告：平和县老年福利协会,住所地平和县小溪镇龙溪路老年活动中心四楼。统一社会信用代码：51350628MJC413041Y。
法定代表人：朱朝东，会长。
委托代理人胡超群，福建新立律师事务所律师。
被告：胡炎平,男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。
被告：黄丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。
原告平和县老年福利协会与被告胡炎平、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，平和县老年福利协会于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平和县老年福利协会以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平和县老年福利协会撤诉。
案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由平和县老年福利协会负担。
审判员 卢海滨
二〇一八年二月六日
书记员 周榕城
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更466号
罪犯谢卓强，男，1971年9月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年2月26日作出(2015)肇要法刑初字第248号刑事判决，以被告人谢卓强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月30日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，���已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢卓强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谢卓强在服刑考核期间，获得总考核分1838分，表扬3次，剩余考核分38分。该犯缴纳罚金人民币1100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢卓强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢卓强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5730号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行,住所地佛山市顺德区容桂街道容奇大道中28号。
负责人：陈劲文。
被执行人：杨永雄，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行与被告杨永雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16995号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨永雄应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行清还借款本金160000元及利息（计至2016年11月8日的利息、罚息为6820元，之后以160000元本金为基数，按年利率13.5%计至清偿完毕之日止）、律师费8116元，并承担案件受理费及财产保全费共计3226.54元。因债务人杨永雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨永雄发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款9944.33元，该款本院扣除执行费后，余款9894.33元已支付申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道海尾社区居委会海景路12号海景半岛71号别墅一间（产权证号：03××02），上述房产已两次抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，并由佛山市禅城区人民法院查封，故本院已发函佛山市禅城区人民法院参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的9894.33元，未执行标的为158221.67元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5730号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘庆明
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执114号之二
申请执行人：舒旭华，男，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人：龚志华，男，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：黄九华，女，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：江西华樟建设股份有限公司，住所地南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360100558487786P。
法定代表人;熊缨，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0104民初231号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人黄九华名下的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸64#一单元202室、南昌市西湖区洪都中大道178号A-2栋301室的房产。2018年6月13日买受人杨丽（身份证号：）以人民币1097265元的最高价竞得南昌市西湖区洪都中大道178号A-2栋301室、买受人廖莉（身份证号：）以人民币2825230元的最高价竞得南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸64#一单元202室的房产。且买受人杨丽、廖莉已将款项支付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄九华名下的位于南昌市西湖区洪都中大道178号A-2栋301室的所有权及相应的其他权利归买受人杨丽所有、被执行人黄九华名下的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸64#一单元202室的所有权及相应的其他权利归买受人廖莉所有。被执行人黄九华名下的位于南昌市西湖区洪都中大道178号A-2栋301室的所有权自本裁定书送达买受人杨丽时起转移、被执行人黄九华名下的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸64#一单元202室的所有权本裁定书送达买受人廖莉时起转移。
二、买受人杨丽、廖莉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人黄九华名下的位于南昌市青山湖区湖滨东路2888号万科青山湖名邸64#一单元202室、南昌市西湖区洪都中大道178号A-2栋301室的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 海
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1081执233号之一
申请执行人郑金红，女，1981年6月4日生，汉族，住侯马市。
被执行人李长吉，男，汉族，1957年4月9日出生，住址侯马市。
本院在执行郑金红与李长吉民间借贷纠纷一案中,经查，本院在审理期间以（2015）侯民初字第659-2号民事裁定书，查封了被执行人李长吉名下的位于绛县樱花苑2号楼1单元801、901、1001、房屋三套。现查封期限即将到期，申请执行人郑金红申请延长查封期限。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李长吉名下的位于绛县樱花苑2号楼1单元801、901、1001、房屋三套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院
提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王保国
二〇一八年五月七日
书记员 贾曾阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2071民初16048号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：韩照军，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省固始县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告韩照军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼。被告韩照军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告韩照军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金19465.77元及利息5271.39元、违约金（含滞纳金）7428.36元（暂计至2017年8月8日共计32165.52元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
被告韩照军下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××16。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2014年7月3日，韩照军提交工银信用卡申请表，后工商银行中山分行核准其申请。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。
欠款情况：截至2017年8月8日，韩照军欠工商银行中山分行信用卡透支本金19465.77元、利息5271.39元、滞纳金3428.36元、违约金4000元。
另查,中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在中国工商银行股份有限公司网站发布《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，自2017年1月1日起，中国工商银行股份有限��司取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
本院认为，韩照军在工银信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。韩照军持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求韩照军偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于韩照军拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且韩照军没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张韩照军自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩照军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金19465.77元、滞纳金3428.36元及利息（截至2017年8月8日利息5271.39元，之后至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担75元，由被告韩照军负担529元（该款原告已预交，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年二月二十六日
书记员 詹绮婷
王静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢20号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该公司董事长。
被执行人聂威武，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人刘玉香（聂威武之妻），女，汉族，双峰县人，住址同上。
双峰农村商业银行股份有限公司申请聂威武、刘玉香金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第578号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人聂威武、刘玉香已按双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第578号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2011）双民二初字第578号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹文
二〇一八年二月五日
书记员 李妙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8386号
罪犯张雨钢，男，1981年7月13日出生，汉族，四川省简阳市人，初中毕业，住四川省简阳市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于二〇〇八年一月十八日作出(2007)慈刑初字第2020号刑事判决，以罪犯张雨钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。张雨钢不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月二十日作出（2008）甬刑终字第78号刑事判决，判处有期徒刑十二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雨钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张雨钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张雨钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张雨钢提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雨钢准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十六日书记员戴皖涢
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3535号
罪犯胡香娜，女，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，山东省鄄城县人，现在浙江省。
浙江省宁波市中级人民法院于2011年1月5日作出(2010)浙甬刑一初字第208号刑事附带民事判决，以被告人胡香娜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币271737元。被告人胡香娜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年2月24日以(2011)浙刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡香娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡香娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡香娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡香娜准予减刑九个月（刑期自2010年7月8日至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 钱 佩