wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3580号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨雪梅，女，汉族，1985年10月28日出生，住成都市温江区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告杨雪梅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理,原告的委托代理人朱林琳到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）169859.72元；2、被告按编号为14010976570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息47592.24元、未还罚息17092.82元、未还复利0元、未还违约金5685.32元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告杨雪梅签订编号为14010976570002号的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定：原告向被告发放贷款20万元，贷款期限60个月，自2014年1月21日到2019年1月22日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2014年2月22日，首次还款金额为5097.01元，此后每月22日为还款日，后续每月还款金额为5000.67元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14010976570002的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年1月21日向被告发放了贷款20万元。被告自2014年7月22日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期184076.11元。
被告杨雪梅未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年1月9日,原、被告签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14010976570002），主要约定：被告向原告贷款20万元用于装修，期限60个月，自2014年1月9日到2019年1月8日。贷款利率执行浮动利率。在本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，本合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率为0.1%。同时，原告对未归还的利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约于2014年1月22日向被告发放了贷款20万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金169859.72元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为64685.06元）。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款20万元，被告杨雪梅未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金169859.72元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金169859.72元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为64685.06元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告杨雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年三月十九日
书记员 姚书云
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初144号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年3月3日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，2018年4月2日经本院决定逮捕，同月4日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年12月25日14时20分左右，被告人韩某某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿阜宁县阜城街道通榆路由北向南行驶至阜宁大桥桥面处时，与桥面护栏发生碰撞后，又与同方向行驶的由赵某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致赵某受伤，轿车及桥面护栏损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人韩某某的血样中乙醇含量为每百毫升205.5毫克。
案发后，被告人韩某某如实供述犯罪事实，已与赵某达成赔偿协议。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人赵某、韩某、周某某等人的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警综合记录单、被告人到案经过说明、拍摄的照片、调取的驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故协议书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年6月29日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币六千元，限本判决生效后30日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年四月十二日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初654号
原告任志光。
被告江苏翔森建设工程有限公司。
被告江苏翔森建设工程有限公司南京分公司。
被告沈阳翔森建设工程有限公司。
三被告委托代理人于贺，系南京分公司员工。
三被告委托代理人崔博，系南京分公司员工。
原告任志光诉被告江苏翔森建设工程有限公司、江苏翔森建设工程有限公司南京分公司、沈阳翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 段文娇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 威
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初378号
原告：费某某，女，汉族，1978年9月24日生，住四川省合江县。
被告：杨某某，男，汉族，1981年12月28日生，住四川省泸州市江阳区。
原告费某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林独任审判,不公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告费某某诉称：原、被告于2009年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，原、被告因性格不合发生吵闹，至今已分居约8年；其间，2014年原告曾诉请离婚一次，被法院驳回，被驳回后，原、被告仍然分居，未能搞好夫妻关系，现已绝无和好的可能，故再次诉请离婚。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年9月22日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月25日，原告曾向本院诉请离婚，被本院以（2014）江阳民初字第1304号民事判决驳回，现仍未能搞好夫妻关系，故再次向本院诉请离婚。原告另在庭审中陈述，双方无共同财产、债权债务需要处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、结婚登记审查处理表、（2014）江阳民初字第1304号民事判决书等证据在案，相互印证，相互佐证，可以认定。
本院认为：原、被告共同生活期间因琐事发生纠纷，原告曾向本院诉请离婚，被驳回后至今已满两年，原、被告双方仍未能搞好夫妻关系，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
准予原告费某某与被告杨某某离婚。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取130元，由原告费某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赖宏志
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3022号之一
申请执行人李培，女，1984年10月9日出生，汉族，现住西安市长安区。
被执行人西安斯凯智能科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路33号迈科国际大厦702室。
法定代表人桂小琰，职务不详
申请执行人李培与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1155-3号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为40000元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额40000元及利息未受偿，欠缴执行费500元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：劳动争议
张：申请执行人李培与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人李培与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字[2016]1155-3号裁决书向本院申请执行，申请执行的标的额为40000元，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费500元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。
侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0221执1713号
申请执行人：叶坤荣,女,汉族，住杞县。
被执行人：杜祥力,男,汉族，住杞县。
本院在执行申请执行人叶坤荣与被执行人杜祥力民间借贷纠纷一案中，杞县法院作出的（2017）豫0221民初1520号民事判决书已发生法律效力，叶坤荣于2017年11月24日向本院申请立案执行。在执行中查明：被执行人长期外出，下落不明，查找不到被执行人其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：魏孝奇
审判员 ：尹秋峰
审判员 ：王洪湾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ：黄新立
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初2163号
原告：徐月琴，女，1973年8月11日出生，汉族，住岳西县。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖湖329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部。
被告：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住岳西县。
本院在审理原告徐月琴与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西汽车客运站工程项目部、金瑞生民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐月琴撤诉。
审 判 长 程为虎
人民陪审员 张根銮
人民陪审员 张厚莲
二〇一八年二月八日
书 记 员 王丽玲
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初564号
原告：夹江县鑫鑫砖业模具厂。住所地：夹江县黄土镇黄土村4社，统一社会信用代码：91511126725511027N。
负责人：何泽科，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。
被告：张成福，男，1952年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。
原告夹江县鑫鑫砖业模具厂与被告张成福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告夹江县鑫鑫砖业模具厂于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夹江县鑫鑫砖业模具厂的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夹江县鑫鑫砖业模具厂撤诉。
案件受理费6054元，减半收取计3027元，由原告夹江县鑫鑫砖业模具厂负担。
审判员 廖成芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 周 莉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执1035号
申请执行人：薛生玉，男，汉族，住青海省海东市。
被执行人：西宁通宇地质勘察技术服务有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：张志江，系该公司负责人。
本院在执行申请执行人薛生玉与被执行人西宁通宇地质勘察技术服务有限公司工伤争议纠纷一案中，经查，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出的城中劳人仲字（2017）第172号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人西宁通宇地质勘察技术服务有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人薛生玉于2017年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人经济补偿金4000元、伤残、医疗、就业补助金合计108000元、护理费2023.56元、伙食费540元、停工留薪期间工资48000元、迟延履行期间的债务利息2560元(截至到法院执行通知书)，并承担本案的执行费2338元，合计167461.56元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。后双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向其发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年四月二日
书记员 冶金财
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1016号
罪犯鲁希江，曾用名李国永，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年8月7日作出（2013）城刑初字第558号刑事判决，认定被告人鲁希江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，不得假释。2016年12月减刑一年。已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯鲁希江减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯鲁希江的悔改表现，有罪犯鲁希江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁希江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯鲁希江减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月4日起至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第973号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人田宇，男，蒙古族，现住赤峰市红山区。
被执行人全智慧，女，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人赵明杰，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人全少发，男，蒙古族，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2012）松民初字第4120号民事判决书申请执行田宇、全智慧、赵明杰、全少发金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4120号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初744号
原告：苏新华，男，汉族，生于1970年9月1日，住商水县。
被告：安棵，男，汉族，生于1975年6月2日，住商水县。
本院在审理原告苏新华诉被告安棵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邝春英
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘蒙蒙
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初939号
原告:杨开飞，男，汉族，榆林市横山县人，初中文化，初中文化，现住延安市宝塔区。
被告：白社发，男，汉族，约50岁，现住所地不祥。
本院在审理原告杨开飞诉被告白社发民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告白社发准确的住所地及联系方式，也未提供被告白社发下落不明的证明，致本院无法及时向被告白社发送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨开飞的起诉。
本案诉讼费50元，原告杨开飞已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年四月十五日
书记员 钟晨溪
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初452号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人宋某某，男，1997年8月10日出生于贵州省织金县。2016年3月16日因涉嫌犯抢夺罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年4月22日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，一、2016年1月17日22时许，被告人宋某某伙同郑某甲、郑某乙（后二人另案处理）窜至安顺市西秀区北门十字路口佳信手机超市内，以看手机为由，趁被害人程某不备，将一部OPPO-A53型手机抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币1450元。
二、2016年2月18日21时30分许，被告人宋某某窜至安顺市西秀区北门十字路口安海通讯手机店内，以看手机为由，趁韦某某不备，将一部流沙金三星GALAXYJ5型手机和一部银色华为荣耀畅玩5X型手机抢走。经鉴定，被抢两部手机价值共计人民币2340元。
公诉机关认为被告人宋某某具有如下量刑情节:1、抢夺2次；2、流窜作案。认定的证据有被告人宋某某人员基本信息，抓获经过，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）108号、109号价格认定意见书，现场指认笔录及指认照片，辨认笔录及辨认照片，同案人郑某甲的供述，同案人郑某乙的供述，证人韦某某的证言，被害人程某的陈述，被告人宋某某的供述。建议以抢夺罪判处被告人宋某某有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人宋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宋某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳；量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年3月16日起至2016年12月15日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、继续向被告人宋某某追缴被抢物品折价款人民币3790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐军（代）
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初66号之一
原告：维亚科姆国际公司（VIACOMINTERNATIONALINC.），住所地：美利坚合众国纽约州纽约市百老汇****号，邮编10036（No.1515Broadway,NewYork,NewYork10036,USA）。
法定代表人：米切莱纳·哈利（MichelenaHallie），该公司副总裁和助理秘书。
委托诉讼代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞亦思，北京路盛（上海）律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区新碶莫尼幻想儿童游乐馆，住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道中河路***号银泰城3036、3037-1、3038-1、3039-1铺位。
经营者：潘虹，该游乐馆经理。
委托诉讼代理人：史娇英，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛丹东，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：北京麦幼优投资有限公司，住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环北路丙2号21B06。
法定代表人：刘杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：王熙森，该公司员工。
原告维亚科姆国际公司（VIACOMINTERNATIONALINC.）与被告宁波市北仑区新碶莫尼幻想儿童游乐馆、北京麦幼优投资有限公司侵害其他著作财产权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告维亚科姆国际公司（VIACOMINTERNATIONALINC.）于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告维亚科姆国际公司（VIACOMINTERNATIONALINC.）撤诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币28400元，由原告维亚科姆国际公司（VIACOMINTERNATIONALINC.）负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 洪
审 判 员 马 宁
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张伟斌
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终2541号
上诉人(原审被告)：洛阳锦绣百合酒店有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇滨河西路南侧9幢。
法定代表人：孙阳辉，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：孙阳辉，男，1988年1月4日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：新安县铭源矿产品有限公司，住所地河南省新安县新城汽车站兴运旺府B单元303房。
法定代表人：孙绍顶，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：孙绍顶，男，1965年3月20日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人（原审被告）：洛阳满晴实业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区升龙广场F区A座3单元3005号。
法定代表人：徐青青，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：徐青青，女，1990年11月24日生，汉族，住河南省孟津县。
以上六上诉人共同委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘新生，男，1954年9月25日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：孙亚辉，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青因与被上诉人刘新生、原审被告孙亚辉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初1088号民事判决，于2018年1月4日向本院提起上诉。
上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳锦绣百合酒店有限公司、孙阳辉、新安县铭源矿产品有限公司、孙绍顶、洛阳满晴实业有限公司、徐青青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡豫勇
审判员 秦铁林
审判员 张予洛
二〇一八年三月二十三日
书记员 岳瑞莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2290号
申请人潘培华,男,汉族，1965年9月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人倪卫勤,女,1970年8月10日出生,46岁,汉族号码320525197008107728,住苏州市吴江区。
被执行人钮永林,男,1969年8月21日出生,47岁,汉族号码320525196908218015,住苏州市吴江区。
被执行人吴江市永林喷织厂,住苏州市吴江区铜罗镇工业开发区,机构代码：73708162-6。
原告蔡松海与被告倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8945号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告倪卫勤、钮永林应支付原告潘培华代偿款2075782.75元，并支付代偿期间利息损失（以2075782.75元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年4月8日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、被告吴江市永林喷织厂对被告倪卫勤的上述债务不能清偿部分的10%承担连带清偿责任。三、驳回原告潘培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23506元，由被告倪卫勤、钮永林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告潘培华；原告潘培华已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告倪卫勤、钮永林、吴江市永林喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人潘培华于2017年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2203077.89元，执行费24431元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门及吴江区房产登记管理部门查询被执行人车辆及房产登记情况，发现被执行人吴江永林喷织厂名下有位于桃源镇富乡村的房地产，现由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8945号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋晓艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初4195号
原告王某，女，1986年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告朱某1，男，1976年8月28日出生，住涿州市。
原告王某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判，依法进行了审理。
原告诉称，原被告自由恋爱后，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚。婚前因相互了解较少，没有感情基础，草率结婚，婚后因家庭琐事经常发生争吵，双方的感情确已破裂，原告诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生子朱某2、朱某3由被告抚养。
本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，且现原告下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳二○一七年十一月二十四
书 记 员 李 红 梅
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0702执1594号
申请执行人:刘洪涛,男,汉族。
被执行人:汉中蒙娜丽莎婚纱摄影设计有限公司。
委托代理人:李雯静，该公司店长。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0702民初819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘洪涛于2017年12月11日向本院申请执行，本院立案执行。本院于2017年12月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、对申请人刘洪涛的房屋即位于汉台区石马立交桥东侧蓝（兰）馨园小区建筑面积1144平方米的房屋进行恢复原状，其中包括：1.地面；2.卫生间5间；3.二楼一面墙的恢复；4.二楼的水电线路；5.墙面(包括立柱及屋顶面)的损伤修复；6.玻璃的粘贴物清理或同等质量更换；上述恢复的地面及墙面应当达到基本平整；5间卫生间应当通水通电，能正常使用；水电线路包括正常开关及插座并应能正常使用。二、向刘洪涛赔付房屋空置经济损失10万余元及2017年10月10日以后的房屋空置经济损失费五万余元。对判决书第一条及第二条后续空置费的执行，双方当事人达成执行和解协议，该协议双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0702民初819号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和平
审判员 张汉平
审判员 姚 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 韩 雪
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0305民初10号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾焕民，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。
被告：陈茂进，男，1976年3月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈茂胜，男，1974年10月3日出生，汉族，住温州市洞头区，系被告陈茂进之兄。
被告：庄志军，男，1972年3月11日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈茂进、庄志军小额借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈茂进立即偿还原告贷款本金700000元及利息（按月利率15.3‰从2016年2月20日起计算至实际偿还贷款本金之日止）；2、被告庄志军承担连带还款责任；3、被告陈茂进、庄志军共同承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月30日，原告与被告陈茂进签订合同号为（2015）恒博借字第0440号《借款合同》，约定借款金额为700000元，月利率为15.3‰，借款期限从2015年12月30日至2016年6月29日，按月计息，每月的19日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，原告与两被告签订合同号为（2015）恒博借字第0440号《保证借款合同》一份，约定被告庄志军自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年12月30日，原告依约向被告陈茂进发放了贷款。被告陈茂进于同日出具《借款借据》一份交原告收执。后，被告陈茂进分别于2016年1月19日、2017年7月19日支付利息7497元、22567.5元。但贷款本金700000元及剩余利息尚未偿还，遂成本案诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈茂进于本判决生效之日起十日内偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司贷款本金700000元及利息（利息按月利率1.53%从2015年12月30日起算至实际履行完毕之日止，并扣除30064.5元）；
二、被告庄志军对上述债务承担连带还款责任，被告庄志军承担保证责任后，有权向被告陈茂进追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13156元，减半收取6578元，保全费4020元，由被告陈茂进、庄志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年二月八日
代书记员 张永久
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初33号
原告：达金利，女，1973年3月21日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘国艳，四川升博律师事务所律师。
被告：李代友，男，1967年3月13日出生，汉族.
原告达金利与被告李代友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达金利及其委托诉讼代理人刘国艳、被告李代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达金利向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行川Ｂ吉奥轻型普通货车的过户义务；2、被告承担上述车辆的违法、违章未处理、逾期未检验的民事责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年底，原告将自己川Ｂ吉奥轻型普通货车出售于他人，现该车实际所有人系本案被告，原告多次联系被告要求将该车过户，但均无法联系。
被告李代友辩称，我不是在原告手上买车，她没权起诉我。我是2016年国庆后从大康镇李姓朋友（姓名不知）那里买的车，2017年9月27日又卖给了游仙区赵红（音），我买车到卖车都找不到车主过户，现在原告的刘律师找到了赵红，原告应该去找赵红。车早已不在我处，过户和处理违章应该去找用车的人；我买车到2017年9月27日之前的违章我该处理，其他我不承担，我卖车时没有违章显示，否则别人也不会买，反对原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：川Ｂ吉奥牌轻型普通货车登记车主为达金利，该车初次登记日期为2005年10月9日，强制报废期止于2020年10月9日，2017年12月11日查询检验有效期止于2017年10月31日。
达金利自述于2006年9月底将上述车辆出售于他人（不记得中介和买车人信息），中介承诺包办过户手续，此后十年均没有相关消息，2017年通过查询现有车辆交通违法事项，在支付宝中居然显示该车违规违法信息，后到车管所查询才得知车辆未过户。其经多方联系，再次联系上现车实际使用人，但该用户一直拒绝过户，故委托律师提起诉讼。达金利的民事起诉状上记载被告李代友电话138××××1903，本院送达拨打该号码接听人称自己不是李代友，李代友到庭也否认该号码是其所有；庭审中达金利陈述车辆现在实际是138××××1903姓李的人在用，是通过查询处理车辆违章人员姓叶139××××3730而得知的，李某138××××1903主动给其打过电话，并当庭播放了通话录音（但未按当庭通知要求提交录音资料及文字整理记录，至本案宣判前仍未提交），李某开始还配合，后面就不耐烦了。另，庭审前处理达金利申请延期开庭事项时，李代友提供了买车时的介绍人电话1333××××386和上家李某的电话180××××9442。达金利的代理律师陈述其根据达金利提供的线索，给安州区二手车老板张豪132××××9888联系，张豪称他从游仙区二手车老板赵红手中买了该车，现在车辆是他朋友在用，车在贵州，他愿意联系争取回来商谈过户。律师还陈述其跟赵红180××××3302联系，他说车已卖了，要等别人回来才能过户。
另，达金利起诉证据为机动车交通事故责任强制保险单（抄件）一份，该交强险保单记载：被保险人李代友，保险期间为2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止，车主为达金利。李代友承认其买车后投保了该保险。
上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、机动车信息查询结果单、机动车交强险保单、本院询问告知笔录以及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：原告达金利主张登记其名下的车辆过户至被告李代友名下的理由是被告是车辆实际所有人，而事实上原告在起诉前通过查询车辆违章记录已得知车辆实际使用人为李某1389012
1903，因原告查询到的车辆交强险保单被保险人也姓李，故原告以李代友为被告提起了诉讼。审理中查明，李某138××××1903与被告不是同一人；此外，原告方已联系了赵红、张豪等与案涉车辆有关联的人，故被告抗辩车辆已经卖与他人属实，即被告不是车辆现在的实际所有人。又因原告没有与被告直接发生法律关系，案涉车辆经多次买卖后现不知踪影，也无法查清车辆的实际所有人是谁，根本达不到过户条件，原告主张被告履行过户义务的请求没有事实依据，于法无据，本院不予支持。
关于违法记录的处理以及车辆年检的问题，属于公安机关行政管理执法范畴，应遵照相关法律法规办理。被告自认其买车期间（2016年国庆后至2017年9月27日）因违法记录产生的责任由其承担，应遵从其意思表示；但原告没有举证违法记录的详细情况，且被告否认其实际所有期间产生了违法记录，故车辆在被告自认的买车期间是否产生违法记录不明，本院对原告的该项请求不予支持。另，原告向被告主张车辆逾期年检的民事责任，经查车辆自2017年11月1日起检验逾期，虽然逾期时间是在被告购买保险期间内，但因车辆的保险期间与车辆的所有权期间不完全一致，不排除车主在保险期间内转让车辆的可能性；加之原告自身不能证明买受人是谁，查不清交易事实，数次交易后被告将车再行出售也是事实，被告现在不是实际车主也不占有车辆，故而原告主张被告为车辆购买了保险就应当承担车辆逾期年检的责任不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告达金利的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一八年二月十一日
书记员 谢红
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
本院在执行没收蔡建民个人财产500000元的财产刑一案过程中，查明被执行人蔡建民已经自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执83号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年七月三十一日
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初549号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人李海龙，男，1991年10月8日生，汉族，高中文化，农民，住山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日被取保候审（3月1日被传唤），同年4月24日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人李海龙犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月1日下午，被告人李海龙醉酒后驾驶的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区同里镇九里湖村时，遇正在执法的交通警察，其为逃避处罚将车辆行驶至附近小区停车位，后被民警查获。
经检验，被告人李海龙血液中乙醇浓度为94mg/100ml。
归案后，被告人李海龙如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海龙如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息、证人杨某、王某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、监控录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李海龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年5月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=18647f8e-fc54-4881-b047-a8ee00b394e0&imgId=MTg2NDdmOGUtZmM1NC00ODgxLWIwNDctYThlZTAwYjM5NGUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14569号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告杨杰，女，1981年7月30日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员毛永调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告杨杰的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1928号
原告：王春雷，男，汉族，1982年2月10日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：代理，男，汉族，1986年12月21日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘苹，女，汉族，1988年9月13日生，住四川省泸州市江阳区。
原告王春雷与被告代理、刘苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。原告王春雷于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春雷自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王春雷撤诉。
案件受理费229元，由原告王春雷负担。
审判员 童荣彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑 新
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4908号
原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线16号。统一社会信用代码12610112MB2915490B。
法定代表人张峰，书记。
委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。
被告徐茹燕，女，汉族。
被告孙文煜，男，汉族。
被告王永鹏，男，汉族。
本院在审理原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告徐茹燕、孙文煜、王永鹏追偿权纠纷一案中，原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心以被告还清全部款项为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），退回原告800元，剩余800元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一八年六月四日
书记员 陈丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3850号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼*楼。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：���国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的��律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0115民初2047号
原告：刘倩婷。
委托代理人：刘英。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告刘倩婷诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘倩婷委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告广州市合富投资有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年10月28日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙XXX园自编X栋XXXX房，总价为722498元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，在多次催促下被告于2014年8月17日才交楼，其行为已构成违约，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告违约金82364元（计算从2014年1月1号至2014年8月17日共228天，已剔除8月17日一天）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩，也为提交证据。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年10月28日，原告刘倩婷（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙XXX园自编X栋（自编X栋）XXXX房（建筑面积86.32平方米），总金额为722498元。付款方式为按揭贷款方式，在合同网签之日起0日（不超过5日）支付222498元，余款500000元须在2012年10月28日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。合同签订后，原告于2012年11月8日向被告付清全部购房款。
原告当庭陈述被告于2014年8月10日其发出《收楼通知书》，通知原告于2014年8月17日办理收楼手续。
2014年8月17日，原告办理了涉案房屋收楼手续。
诉讼中，本院调取了（2014）穗南法民三初字第928号《民事判决书》《裁判文书生效证明》，该判决书查明：2013年10月9日，被告开发的创鸿XXXX一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙XXXX住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。该判决书于2014年10月11日发生法律效力。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月17日办理收楼手续，原告亦于该日办理了收楼手续，故原告诉请被告按合同约定的标准支付从2014年1月1日起至2014年8月16日止的延迟交楼违约金82364元合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘倩婷支付延迟交楼违约金82364元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，由被告广州市合富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁凤茵
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执312号
申请执行人付波，男，1968年11月出生，汉族，住罗山县。
被执行人吕庆祥，男，1970年5月出生，汉族，住罗山县。
本院在执行付波与吕庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)豫1521民初1843号民事判决书，判决吕庆祥偿还申请执行人货款24296元及利息，该判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中依法采取了执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执312号案的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，当事人可以在终结本次执行程序裁定送达之日起十五日内，利害关系人可以在知道或者应当知道终结本次执行程序之日起十五日内向本院提出异议。
审判长 王 娟
审判员 王 勇
审判员 任大贵
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初2222号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧国民。
委托诉讼代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。
被告：张光强，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告张光强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年五月三日
书记员 吕桂花
--1--
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初43号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人杨远，男，1977年2月13日生，汉族，大专文化，云南省昆明市西山区人，住云南省昆明市西山区，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月5日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人杨远犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅某代理检察员秀锐斌出庭支持公诉，被告人杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年4月28日，被告人杨远饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，由玉钢大门口方向向兰磨线方向行驶。当日1时45分许，当其驾车行驶至兰磨线K2202+100米“T”型路口左转弯时，其所驾车驶出路外与红绿灯控制箱相撞后又与路边停放的货车尾部相撞，造成云Ｆ×××××号车及红绿灯控制箱严重受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，杨远承担此事故的全部责任。经检测，杨远血液中检出乙醇成份，乙醇含量为171.28mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人杨远醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨远具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人杨远对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：
1、证人王某的证言，证实2017年4月27日下午其与杨远和几个同事在好吃街吃饭时，杨远喝了白酒后由其女友拉着大家去唱歌，唱歌时杨远喝过啤酒，后由其女友开车将大家拉回玉溪新兴钢铁公司大门口，杨远自己开车回家时发生交通事故的事实；
2、杨远的供述，证实2017年4月27日其与同事吃晚饭时、唱歌时喝了白酒、啤酒，后由其同事的女朋友驾驶其的云Ｆ×××××号车将大家拉回玉钢大门口后，其驾驶车辆准备回家，当车行驶至兰磨线路路口准备左转时撞到红绿灯控制箱后又撞到一辆大货车尾部的事实；
3、云某司某中心（2017）理化检字第2607号血液乙醇含量检验报告书，证实杨远血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171.28mg/100ml。
另有受案登记表、报案记录、户口证明及在辖区内无违法犯罪记录证明、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书、车辆放行通知、涉案照片、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人杨远违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨远具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 钱利华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 乐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初330号
原告贾贵新，男，汉族，1967年10月5日生，住商水县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日，住。
被告张玉娥，女，汉族，1965年7月19日，住。
被告刘见华，男，汉族，1986年4月6日，住。
原告贾贵新与被告刘新传、张玉娥、刘见华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法适用简易程序,于2018年1月23日公开开庭进行了审理?原告贾贵新的委托代理人刘树娟?被告刘新传、张玉娥、刘见华均到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告贾贵新向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令三被告共同偿还借款210000元；二、三被告承担本案的全部诉讼费用?事实及理由:被告刘新传和张玉娥是夫妻关系，刘见华是他们二人的儿子。被告刘新传在2014年开发巴村镇停车场西斜楼，因资金短缺，向原告多次借款210000元。其中，被告刘新传和张玉娥在2017年3月10日共同给一个出具160000元借条，刘见华与张玉娥在2016年4月3日共同给原告出具50000元的借条，均没有约定借款期限。后原告催要借款无果，诉致本院，请求判如所请。
被告刘新传、张玉娥、刘见华均无答辩意见
原告贾贵新向本院提交的证据材料有:被告刘新传、张玉娥共同出具的借条一张，被告刘新传、刘见华共同出具的借条一张，证明三被告借原告款210000元。
被告刘新传、张玉娥、刘见华共同提交户口本复印件三张,证明刘新传与张玉娥系夫妻关系，刘见华是他们共同儿子?
经庭审质证,本院确认原、被告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?
被告刘新传和张玉娥是夫妻关系，刘见华是他们二人的儿子。被告刘新传在2014年开发巴村镇停车场西斜楼，因资金短缺，向原告多次借款210000元。其中，被告刘新传和张玉娥在2017年3月10日共同给一个出具160000元借条，刘见华与张玉娥在2016年4月3日共同给原告出具50000元的借条，均没有约定借款期限。
本院认为,被告刘新传、张玉娥共同借原告款160000元，事实清楚，证据充分。刘新传、刘见华共同向贾贵新借款50000元，事实清楚，证据充分。原告要求三被偿还借款的理由合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘新传、张玉娥于判决生效后5日内偿还原告贾贵新借款160000元；
二、被告刘新传、刘见华于判决生效后5日内偿还原告贾贵新借款50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费2225元,由被告刘新传、张玉娥、刘见华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王凯茵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终226号
上诉人（原审被告）：重庆众望节能安全环保咨询有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号24楼，统一社会信用代码91500103568718445A。
法定代表人：黄富兰，总经理。
委托诉讼代理人：陈天琼，女，公司员工。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建树。
上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司（以下简称众望公司）因与被上诉人何建树劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
众望公司上诉请求：撤销一审判决。主要事实和理由：何建树于2011年7月6日进入众望公司上班，双方签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日，工作岗位为报告编写，实行月工资制。2013年7月5日，何建树与众望公司签订《培训协议》将劳动合同期限延期至2018年7月5日。根据劳动合同第二十九条规定，《培训协议》作为合同附件，与合同具有同等的法律效力。因此，双方劳动合同尚处于存续期，众望公司不应为何建树办理劳动合同终止证明及社会保险停保手续。
何建树辩称：其与众望公司于2011年7月6日签订劳动合同，约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日，工作岗位为报告编写，实行月工资制（包括基本工资和绩效工资）。何建树自工作以来，众望公司多次延迟支付工资，从未安排何建树休年休假，也未支付未休年休假工资。劳动合同在2016年7月6日到期后，众望公司未与何建树续签劳动合同。何建树自2016年7月7日起未再上班，众望公司应当出具终止劳动合同的证明并办理社会保险停保手续，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何建树向一审法院起诉请求：1.判决确认何建树与众望公司劳动关系于2016年7月6日终止；2.判决众望公司出具终止劳动合同证明，办理社会保险停保手续。
一审法院认定事实：2011年7月6日，何建树进入众望公司上班，从事报告编写一职。同日，双方签订了《劳动合同书》、《培训协议》、《保密协议》，劳动合同第一条约定合同期限自2011年7月6日至2016年7月6日；第二十九条约定“双方协商签订的以下协议作为本合同的附件。1、培训协议；2、保密协议”。《培训协议》中关于培训事项一栏为空白。
2013年7月5日，众望公司（甲方）与何建树（乙方）再次签订《培训协议》，约定“为提高专业技术水平，经乙方自愿申请，甲方同意乙方参加在昆明举办的军工涉密业务咨询服务安全保密监督管理专项培训，并与乙方签订本协议：1、甲方为乙方提供参加培训的便利。2、乙方向甲方借款2000元用于相关培训、考试（含交通、食宿、报名、考试、培训等费用）……5、乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后，甲方奖励乙方2000元用于抵扣本次培训借款；如乙方中途与甲方终止聘用协议，乙方需将本次培训考试借款全额归还甲方”等内容。
2016年7月6日后，何建树未再到众望公司上班。
2016年9月1日，何建树向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认何建树与众望公司劳动关系于2016年7月6日终止，众望公司向何建树出具终止劳动合同证明，办理档案及社会保险关系转移手续。该委于2016年9月8日出具编号为2016-1102号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。何建树遂起诉至一审法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，2011年7月6日，何建树进入众望公司上班，双方即建立劳动关系。2016年7月6日，双方签订的固定期限劳动合同期满，之后何建树亦未再到众望公司处上班，故劳动合同终止，双方劳动关系存续期间为2011年7月6日至2016年7月6日。至于众望公司辩称双方在2013年7月5日签订的《培训协议》中将劳动合同延期至2018年7月5日。《培训协议》中并无关于变更劳动合同期限的约定。“乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后”的表述也只是众望公司奖励何建树2000元的前提条件，而非双方对劳动合同期限或服务期的约定。故众望公司的上述辩称意见，无事实依据，一审法院未予采纳。
何建树、众望公司双方劳动合同已于2016年7月6日终止，根据上述法律规定，众望公司应为何建树出具终止劳动合同的证明。同时，因何建树暂未找到社会保险关系的接收单位，现要求众望公司办理停保手续，符合上述法律规定。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、何建树与重庆众望节能安全环保咨询有限公司之间的劳动合同已于2016年7月6日到期终止；二、重庆众望节能安全环保咨询有限公司在本判决生效后立即为何建树出具终止劳动合同的证明，并办理社会保险停保手续。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：关于上诉人提出双方劳动合同到期时间为2018年7月5日而不是2016年7月6日的问题。众望公司（甲方）与何建树（乙方）于2013年7月5日签订的《培训协议》第五条约定：“乙方自培训之日起，在甲方服务满五年后，甲方奖励乙方2000元用于冲抵本次培训借款；如乙方中途与甲方终止聘用协议，乙方需将本次培训考试借款全额归还甲方。”该条款内容是关于众望公司是否奖励何建树2000元用于抵扣培训借款的前提条件的约定，而不是对双方劳动合同期限进行变更的约定。2011年7月6日众望公司与何建树签订劳动合同约定合同到期时间为2016年7月6日，期满后，众望公司未与何建树续签劳动合同，何建树亦未到众望公司处上班，双方签订的固定期限劳动合同因期限届满自动终止，众望公司应当为何建树出具终止劳动合同的证明。上诉人认为双方劳动合同到期时间为2018年7月5日，无充分的证据予以证明，对其诉称本院不予采信
综上所述，重庆众望节能安全环保咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆众望节能安全环保咨询有限公司负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓静
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）冀1023民初490号
原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司。
法定代表人杨功元，任公司董事长。
委托代理人李志芬，性别：××，河北领诺律师事务所律师。
被告刘国华，住廊坊市广阳区。
本院在审理原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与被告刘国华劳动争议纠纷一案中，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取由原告中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司负担。
审判员 樊眉珅
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 朔
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09873号
原告文中菊，女，1949年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人扈力，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告王治国，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告文中菊与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，根据原告文中菊的申请，依法对登记在被告王治国名下的位于重庆市万州区***房屋予以保全。并依法由��理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员唐成蓉、刘金琼组成合议庭，于2016年4月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文中菊的委托代理人扈力到庭参加诉讼，被告王治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文中菊诉称，2015年6月14日，被告王治国向原告借款500000元并出具借条,约定每月15日向原告支付利息15000元，并以被告所有的万州区***房屋作为抵押。被告支付了两个月利息后未再付息，经原告多次催收，被告亦未还款。现诉请法院判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%，从2015年8月15日起计算至付清之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告王治国未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年6月14日，被告王治国向原告文中菊借款并��具《借条》：“今借到文中菊现金人民币500000.00元（大写：伍拾万元整），本人自愿以自有万州区***屋作抵押，借款人还清本息后抵押物经出借人认可后失效。每月15日按时支付利息15000.00（大写壹万伍仟元整）。借款人：王治国身份证：5122*****日期（时间）：2015年6月14日。”2015年6月15日，原告预扣利息20000元后向被告汇款480000元。2015年7月15日，被告向原告支付利息20000元。后被告未还款付息。
上述事实有原告提交的借条、电汇凭证，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告文中菊与被告王治国之间的民间借贷关系有原告举示的借条、电汇凭证予以佐证，本院予以确认。被告经原告催收未还款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。根据法律的规定，借款利息预先在本金中扣除的，借款人应当按照实际借款数额向出借人返还借款并计算利息。本案实际借款数额为480000元，被告已经支付的利息超过年利率36%（月利率3%）的部分，依法予以抵扣借款本金。经计算（480000+480000×3%-20000），截止2015年7月15日，被告尚欠原告借款本金474400元。双方约定的借款利率为3%，原告自愿调整为月利率2%，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治国在本判决生效后十五日内偿还原告文中菊借款本金474400元及利息（利息按月利率2%，以474400元为基数，从2015年7月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告文中菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，诉讼保全费3020元，合计12120元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹琳琳
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 句志荣
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初398号
原告：杨淑华，女，1981年10月25日出生，汉族，四川夹江县人，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告杨淑华与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告杨淑华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨淑华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨淑华负担。
审判员 杜孟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐 莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8335号之一
原告：武勇灿，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告武勇灿与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人刘立一，男，汉族，1989年5月31日出生于广东省信宜市，大学文化，广东省东莞市××有限公司职工，户籍地信宜市××镇××宿舍，住东莞市××镇××村××公寓××室。2015年7月9日被逮捕。现在押。
河南省平顶山市中级人民法院审理平顶山市人民检察院指控被告人刘立一犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2015年11月25日以（2015）平刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘立一犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，刘立一提出上诉。河南省高级人民法院经依法开庭审理，于2016年5月3日以（2016）豫刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年下半年，被告人刘立一与同在广东省东莞市××有限公司务工的女工马某甲恋爱。2015年初，马某甲因家人反对而与刘立一分手。刘立一试图挽回未果，决定实施报复，并购买了液压剪、大力钳、壁纸刀、绳索等作案工具。2015年6月21日，刘立一从东莞市来到河南省平顶山市，购买一辆摩托车骑行前往河南省汝州市。6月22日23时许，刘立一通过搜索××地图来到马某甲家所在的汝州市××办事处××村，攀上马某甲家房顶，用绳索坠入马家院内，又用液压剪剪断窗户防护网进入屋内。马某甲家人被惊醒喊叫，刘立一即持壁纸刀先后割刺马某甲祖母张某甲（被害人，殁年85岁）、母亲张某乙（被害人，殁年46岁）、弟弟马某乙（被害人，殁年7岁）颈部等处，又持液压剪击打张某乙、张某甲头部，致张某甲、张某乙颅脑损伤合并失血性休克死亡，马某乙右颈外静脉破裂失血性休克死亡。刘立一翻找大门钥匙时又将张某乙包内的4800元现金搜走后逃离。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取沾有被告人刘立一血迹的纱布、创可贴，沾有被害人张某乙、马某乙血迹的断刀片，从刘立一住处扣押窃取的4800元现金，根据刘立一供述查获作案所用刀刃已折断的壁纸刀、大力钳；公司出具的考勤证明，宾馆旅客登记薄；证人吴某某、马某甲、王某某等的证言；尸体鉴定意见，DNA鉴定意见，遗传关系鉴定意见，整体分离检验意见，案发前刘立一曾通过××地图搜索马某甲家位置、网购作案工具、查询杀人方法等信息的手机、电脑硬盘检验报告；现场勘验、检查笔录，辨认笔录及监控录像等证据证实。被告人刘立一亦供认。足以认定。
本院认为，被告人刘立一故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪；杀人后窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应依法予以并罚。刘立一因恋爱不成报复行凶，滥杀无辜，致三人死亡，犯罪手段极其残忍，情节、后果特别严重，社会危害极大，应依法予以惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准河南省高级人民法院（2016）豫刑终283号维持第一审对被告人刘立一以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王军强
代理审判员 刘艾涛
代理审判员 张文文
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗玲丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川0181民初3861号
原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌温路80号。
法定代表人：马越。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告：张维，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
第三人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。
法定代表人：汤正安，系公司董事长。
原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告张维，第三人都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告新美居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付房租费及杂费共计304109.56元；2、被告承担违约金10000元；3、解除原、被告所签《商铺租赁合同》并交还原告所承担房屋，被告退回房屋前租赁费按合同计算至归还时止。事实和理由：原、被告于2000年9月1日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于都江堰市美安居装饰建材市场B区15-1-2A计价面积868.64平方米出租给被告使用。该合同已于2014年12月31日到期。被告未按约支付相关费用，已构成违约。截止2016年12月31日，被告欠到原告诉争费用。原告遂诉至法院。
本院经审查认为，审理中，原告新美居公司明确本案被告张维涉及新美居公司股东资格的认定，原、被告之间亦���涉及租金支付标准的股东会决议、股东资格的确认等事宜另案进行了诉讼。本院认为，本案中，原告要求被告支付租金必然涉及到相关租金支付标准的认定，原告可待相关诉讼了结后再行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的起诉。
案件受理费6012元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张玉婷
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 肖 玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖16民终1505号
上诉人（原审被告）：李绍英，女，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李绍华，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：李绍志，男，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李绍英因与被上诉人李绍华、原审被告李绍志土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6596号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李绍英及其委托诉讼代理人王雷，被上诉人李绍华，原审被告李绍志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍英的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李绍华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李绍华承担。事实和理由��一审法院认定事实不清，上诉人耕种的是其自己的耕地，没有耕种被上诉人的土地，不存在返还。上诉人与被上诉人及原审被告系兄妹三人，1994年5月1日三兄妹均属于大西行政村湾子庙村村民。李绍志年长，1994年5月1日已结婚生育两个孩子，并分家立户；李绍华与李绍英均未结婚，和其母亲在一个承包户内，母亲年老体迈，把户主让给李绍华，以李绍华为户主的户内有其母亲李关氏、其姐姐李绍皊（又名李绍侠）、李绍英四人，1994年5月1日以户主李绍名义与大西村委会签订了一份承包合同书，承包了湾子庙村7.27亩土地，其中包含户内四人的承包土地，李绍华仅占一个人的承包地。1994年土地承包合同中根本不包括李绍华妻子贾凤侠的承包土地。1994年5月1日签订土地承包合同时，李绍华、李绍英均未达到法定结婚年龄，不可能结婚，湾子庙村不可能没有李绍英的承包���，也不可能有李绍华妻子贾凤侠的承包地。李绍英耕种的大庄户地1.6亩，驴耳头地0.4亩，是其自己的承包地。李绍华提供的土地承包经营权共有人情况登记表与事实不符，且提供的不是原件，一审法院却错误的给予认定，请二审法院依法予以纠正。李绍华、李绍英的承包地均在李绍华为户主的名下，其二人均有权耕种该承包地，不存在侵权问题，如果要具体区分，应先由其二人所属的赵桥村委会给予重新丈量分户，再由人民法院处理。
李绍华辩称，上诉人所说不说事实，人员登记表是李绍侠提交，经过谯城区人民法院认可，我从谯城区人民法院复。
李绍志述称，有李绍英的承包地，同意上诉人的意见。
李绍华向一审法院起诉请求：依法判令李绍志、李绍英停止侵权、返还李绍华的承包地2亩。
一审法院查明：1994年5月1日，��赵桥乡大西庄村合作经济委员会（以下简称大西庄村委会）现为赵桥村委会，湾子庙自然村属于该村委会。李绍华与李绍志、李绍英系兄弟姐妹关系，系湾子庙村村民。1994年5月1日大西村委会与李绍华、李绍志分别签订一份安徽省耕地承包合同书，承包湾子庙村承包地分别为7.27亩（大庄户6.49亩东靠李运红、西靠李景林、南和北靠路，驴耳头0.79亩东靠东草寺、西靠路、南靠李运明、北靠李传才）和6.34亩（东南地5.65亩东临李运民、西临李运友、南靠沟、北靠路，驴耳头0.69亩东临东草寺、西靠路、南邻李运周、北邻李井立），承包期限为30年，自1994年6月15日至2024年9月30日。2005年换发土地承包经营权证时，赵桥村委会与李绍华于2005年12月31日签订农村土地承包合同书一份（合同编号为061711018），承包亩数为5.67亩（其中大庄户4.88亩，东临李运红，西临李绍志、南和北均临路；驴耳朵处0.79亩东靠东草寺、西靠路、南靠李运明、北靠李传才）。2005年李绍志土地承包经营权证上登记，其承包亩数为7.94亩（其中东南地5.65亩东临李运民、西临李运友、南靠沟、北靠路，驴耳头0.69亩东临东草寺、西靠路、南邻李运周、北邻李井立，大庄户1.6亩东靠李运红、西靠李绍华、南和北均靠路）。李绍华与李绍志、李绍英所争议土地为大庄户1.6亩(东临李运红、西靠李景林、南和北均临路)，驴耳头0.4亩（东靠东草寺、西靠路、南靠李运明、北靠李传才）。李绍英庭审中自认该争议土地现由其耕种，且未有土地承包合同书。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任���当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，即土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提，土地承包合同成立时，承包方即取得土地承包经营权。李绍华所举农村土地承包合同书，能够证明其对争议土地享有土地承包经营权。因李绍志未举证其2005年与赵桥村委会签订的土地承包合同书，故对其辩称争议土地应属于其耕种，不予采信。李绍华所诉承包地，现由李绍英在种，且李绍英未就该承包地与赵桥村委会签订土地承包合同书，故李绍英应返还争议的承包土地。李绍华未举证证明争议土地由李绍志在耕种，故对其要求李绍志返还土地承包地不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条���第二十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、李绍英于本判决生效之日起十日内将该2亩承包土地（大庄户1.6亩东临李运红、西靠李景林、南和北均临路，驴耳头0.4亩东靠东草寺、西靠路、南靠李运明、北靠李传才）退还给李绍华；二、驳回李绍华对李绍志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李绍英负担。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营权主体是承包户，而非家庭成员。本案上诉人李绍英与被上诉人李���华等家庭成员为承包户，以户主李绍华名义于1994年5月1日、2005年12月31日与大西庄村委会签订耕地承包合同书，承包该村发包的土地。被上诉人李绍华起诉要求李绍英返还承包地2亩，不属于人民法院民事案件受理范围。李绍华提供的2015年的土地承包经营权证上记载的大庄户地块，与李绍志提供的2015年的土地承包经营权证上记载的大庄户地块有相互重叠部分，不能证明李绍志存在侵权行为。故应依法驳回李绍华的起诉，一审判决适用法律错误，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6596号民事判决；
二、驳回李绍华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘哓曼
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更538号
罪犯林海波，男，1971年12月19日出生，汉族，浙江省临海市人，初中文化，无业，住临海市。2011年11月15日因犯开设赌场罪被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年10月27日作出(2014)台临刑初字第936号刑事判决，撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2011）铜刑初字第611号刑事判决对被告人林海波宣告缓刑三年的执行部分；以被告人林海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币60000元，与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币160000万元；向被告人林海波追缴违法所得人民币30000元（上述罚金及追缴违法所得款项均已履行完毕）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关认为执行机关制作的考核情况汇总表有误，罪犯林海波在看守所羁押期间综合评定为优秀的月次为五个月，只能增加一个月的减刑幅度，意见对罪犯林海波呈报减刑十一个月。
经审理查明，罪犯林海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬，现共获奖分251.08分。另查明，罪犯林海波在看守所羁押期间，可用于评定考核等级的月次确为五个月，执行机关所制作的关于罪犯林海波在看守所考核期间有六个月平均分为10.3分，综合评定为优秀的考核情况汇总表有误。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《考核情况汇总表》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林海波在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。但执行机关呈报时所依据的考核情况汇总表有误，导致对罪犯增加减刑二个月不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林海波准予减刑十一个月（刑期自2014年05月22日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十九日
代书记员 王钟音
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初1780号
原告：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:刘雷，安徽首安律师事务所律师。
被告：李付水，男，1949年1月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：桂贵花，女，1950年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：曹某1，女，2000年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
法定代理人：曹某2（系曹某1父亲），住安徽省安庆市怀宁县。
被告：中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行，住所地合肥市包河区徽州大道638号。
负责人：徐青。
原告章辉与被告李付水、桂贵花、曹某1、中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 媛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14714号
上诉人（原审原告）：李永强，男，汉族，1954年5月7日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：四川天奎实业有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇天柏路36-40号1-2楼。
法定代表人：张天奎，董事长。
上诉人李永强因与被上诉人四川天奎实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，李永强未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭小雨
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初1098号
原告：廖衍化，男，1973年9月13日出生，住重庆市巫山县。
原告：王洪珍，女，1971年9月23日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。
被告：徐昌茂，男，1982年11月15日出生，住重庆市巫山县。
原告廖衍化、王洪珍与被告徐昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按廖衍化、王洪珍撤回起诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一八年三月九日
书记员 尚维洪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5418号
申请执行人刘建，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
被执行人吴广义，男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行刘建与吴广义租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月三十日
书记员 张军挺
陕西省横山县人���法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2262号
原告高某甲。
被告左某。
被告刘某某。
被告高某某。
本院审理的原告高某甲与被告左某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王丽娥
二〇一六年六月二十四日
书记员 呼 艳
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初77号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人张可，男，1985年3月28日出生，汉族，中专文化，住四川省南充市嘉陵区。因吸食毒品，2009年3月4日被四川省南充市公安局经济开发区分局治安拘留四日；因吸食毒品，2017年6月7日被四川省南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日；因吸食毒品，2017年9月28日被四川省南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年12月8日被抓获，次日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人张可犯贩卖毒品罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日21时许，李某通过微信与被告人张可联系要求购买200元的冰毒，要求将毒品送到南充市嘉陵区巨龙网吧，并承诺支付50元的车费。被告人张可随后来到四川省南充市嘉陵区兴盛街巨龙网络会所外面，将一小包冰毒卖给李某，李某通过微信和现金的方式共支付240元给被告人张可。被告人张可在网吧厕所分装毒品时被公安机关抓获。公安机关从被告人张可处扣押毒资220元人民币，疑似冰毒二小包，疑似麻古一小包，苹果手机一部。经称重和鉴定，以上疑似毒品净重1.06克。从扣押疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从扣押疑似麻古中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
另查明，被告人张可因吸食毒品，2009年3月4日被南充市公安局经济开发区分局治安拘留四日；因吸食毒品，2017年6月7日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十日；因吸食毒品，2017年9月28日被南充市公安局嘉陵区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人张可在开庭审理中并无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人张可人口信息表，南充市公安局经济开发区分局南开公决字[2009]第00030号公安行政处罚决定书，南充市公安局嘉陵区分局南嘉公（火）行罚决字[2017]358、587号行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书及扣押清单，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字[2017]794号检验报告，检测样本提取笔录、现场检测照片，现场检测报告书，李某、张可辨认笔录及被辨认人照片，搜查笔录及同步录音录像光盘，毒品称重记录及同步录音录像光盘，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证人李某证言，被告人张可供述与辩解及同步录音录像光盘，网吧监控录像、抓获现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张可以出卖为目的，明知是毒品而非法贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张可到案后坦白交代犯罪事实，依法可以从轻处罚。现根据被告人张可的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的张可作案用苹果手机一部、毒资二百二十元人民币、毒品壹点零陆克予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。继续追缴剩余毒资二十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾小康
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1321号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告吴兵,男,1986年10月14日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告汤炯,男,1968年8月27日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告吴兵、汤炯融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏雨情
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初988号
原告蒋孟林，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告魏亮，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理蒋孟林与魏亮民间借贷纠纷一案中，原告蒋孟林于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋孟林自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋孟林撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告蒋孟林负担。
审判��长乔兴秀
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 解静静
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民申49号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑敬玲，女，1964年4月23日出生，汉族，现住日本。
委托诉讼代理人（特别授权）肖飞，四川首力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑文涛，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：郑琪，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）郑静平，女，1951年11月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑建光，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
再审申请人郑敬玲因与被申请人郑文涛、郑静平、郑建光、郑琪物权确认纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2016）川13民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑敬玲申请再审称，一、原一、二审法院认定事实错误。1、讼争房屋系申请人全额出资购买，其产权应属申请人所有，不属于原一、二审法院认定的父母之“遗产”。2、2013年3月1日各方签署的《关于家产管理的协议》，仅仅是针对家产的管理，是选择协议所载家产的管理方式，并非对讼争房屋进行处理和分配，申请人也根本没有放弃对房屋的所有权。3、申请人系案涉房屋的实际出资的购买人，因事业单位“房改房”的政策性原因，该房屋当时只能登记在作为南高退休教师的父亲名下。父母表示房屋产权归申请人的书信有父母双方的签字，是其真实意思的表示。4、申请人是在父母的要求下，自行投资购置房屋。没有证据印证一审判决认为“郑敬玲的付款显然具有支持家庭经济、帮助父母买房的赠与性质”。二、一、二审法院适用法律不当。原一、二审法院适用《继承法》的规定处理全案，且采纳部分内容无效的《八八遗嘱》，对案件事实错误进行认定，适用法律不当。三、南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第3438号民事判决与本案性质不同，不能混为一谈。
本院经审查认为，首先、郑敬玲举证提供父母信件，证明购买案涉房屋时由其全额出资。但是，本案争议房屋系1992年郑敬玲父亲郑季ＸＸ前购买单位的房改房，所购买房屋价值中包含了父母享受的国家福利部分。因此，郑敬玲的出资仅仅是房屋价值中的一部分。其次、房屋购买后，该房屋登记在郑季康名下，之后亦没有变更登记为郑敬玲。2007年12月12日，郑季康自书《八八遗嘱》，将案涉房屋遗嘱给郑文涛、郑琪。虽然郑敬玲提供了父母的信件，证明父母有将房屋归郑敬玲所有的意思表示。但是，从之后房屋的登记情况以及郑季康的遗嘱看，郑季康没有认可案涉房屋属郑敬玲所有，亦没有作出房屋归郑敬玲所有的意思表示。并且，购买房屋后多年郑敬玲亦没有主张权利，提出房屋由其出资，要求确认房屋归其所有。因此，此房屋应当认定是郑季康夫妻购买，其女郑敬玲在购买房屋时有出资的行为。再次、郑季康去世后，2013年3月1日，四个子女郑敬玲、郑静平、郑建光、郑文涛签订《关于家产管理的协议》，虽然此协议名为家产管理，但是协议内容中约定“在南充高中的住宅房屋尽快办理过户手续，将其落实在郑文涛、郑琪的名下”。根据协议的文义理解，各方已同意将案涉房屋登记过户在郑文涛、郑琪名下，故应当视为郑敬玲对父亲郑季康的遗嘱，房屋由郑文涛、郑琪继承和遗赠取得表示认可同意。最后，郑敬玲对父母购房虽然进行了出资，但是，父母没有明确同意房屋产权属于郑敬玲所有，相反将房屋进行了遗嘱处理。因此，希望郑敬玲能够尊重父母的遗愿，大家和睦为贵，对本案息诉服判。
综上，一、二审判决对本案的处理并无不当。再审申请人郑敬玲主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑敬玲的再审申请。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 婷