海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)琼0106民初472号
原告海南航天假期旅行社有限公司，住所地海口市滨海道华信路花园大厦二楼BD房。
法定代表人方海，总经理。
委托代理人钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
委托代理人旷青春，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。
被告吴某，男，汉族，1977年10月21日出生，住海口市。
委托代理人甘小翔，海南信达律师事务所。
委托代理人刘多菲，海南信达律师事务所。
原告海南航天假期旅行社有限公司（以下简称原告）与被告吴某（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南航天假期旅行社有限公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告委托代理人甘小翔到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称,1.被告原系原告聘请的运营总监，由于旅游行业的通病，业务款人业务员不认公司，被告离职后与原告结算确定由其承担应收未交付公司款项共计11万元，双方经协商一致，被告承诺自2014年4月30日前归还第一笔欠款，至2015年3月31日还清，每月还款1万元，但是被告从签完协议进行了一次接待冲账5000元后就不知所踪，故意不接原告经办人的电话。截至目前仍然拖欠105000元。双方在《确认及还款计划书》第三天约定被告逾期还款，原告有权要求按同期银行贷款利率4倍计算利息，同时约定原告维权产生的律师服务费等也由被告承担。原告为维权，委托广东深天成律师事务所进行维权，产生律师服务费14409元。2.被告作为其公司的业务员，运营总监只是一个概念。3.原告没有向被告发放工资，公司是以合作关系运营的。4.起诉案件时有三个案件，但只有吴某的有对账单，因为当时签字是双方已经对业务往来款进行了核对确认，如果说当时有付对账单的就有，如果没有的就没有。因为具体有一些涉及的业务款，公司并不和客户直接发生往来，客户都是和业务员直接发生往来，客户都是和业务员办理手续。所以具体的欠款的客户和欠款多少公司都是不掌握的，都是掌握在业务员的手上。所以被告陈斌没有对账单。5.原告与被告之间签订的协议是在双方真实意思表态下所签订的欠款内容，不论债务本身最原始的状态时客户与公司之间或业务员与公司之间也好，债务已经确认在被告与原告之间，所以原告和被告都已经具备了权利能力，所以被告应当明白相应的法律后果。6.旅游服务行业与其他行也并不一致，关于业务款催收与公司买卖合同款的催收是两个不同的概念，吴某提到的对账单中没有具体的详细信息，在这种情况下单位是无法收回这笔款项的，且对外出差都是以单位的名义，都是用公司的钱，所以被告有责任追回这些账款。且公司与业务员都确认过才与所有员工签订了还款计划书，如被告认为单位没有给其买社保，这是另外的法律关系。7.对于被告提出的律师收费标准，该标准已经被取消，新规定是律师收费只要不是政府指导价范围内其他法律服务都可以双方自行协商。综上所述为维护原告合法权益，请求判令：1.判令被告立即向原告支付欠款155612元及利息（以155612元为本金，从2015年9月1日起算至实际偿还完毕之日止，按同期银行贷款利息4倍计算，暂计算至2016年1月1日为9329.8元）。2.判令被告赔偿原告为维权产生的律师服务费19793元。
被告辩称,1.原告和被告之间并不存在真实的债权债务关系，原告以确认还款计划书诉请被告偿付155612元款项，实际上是被告在原告单位工作期间发表的原告对外应收的账款，原告是债权人，债务人清单所列的单位和个人，被告方是业务经办。2.确认还款计划书，是被告针对其公司不特定的多数原告单方制作的格式合同，该合同加重了合同相对方的合同法律责任。人为免除或减轻原告作为债权主体的责任，根据合同法39条的规定，涉及被告承担原告公司对外应收债款的责任，对被告方来讲是极为不公平，所以无效。3.被告在原告处工作期间签订确认以及还款计划书时对外应收账款是204112元，其后被告收回了应收账款48500元，并支付给了原告，剩余的155612元，至今尚未收回，原告没有证据证明被告已经收回155612元账款，原告的诉求没有事实和法律依据。4.律师费的依约不符合法律规定，也是加重被告责任的条款，明显与法律收费的标准高出很多。5.对证据《确认及还款计划书》的文本真实性及本案的关联性无异议，对内容的真实性、合法性、证明力有异议,被告不是债务的主体，且对账单和确认及还款计划书的签订被告的意思表示是确认应收账款数额及向债务人追讨的时间，被告方是作为经办人意思表示，所签订的所有人的合同版本都是一样的，只是数额不一样。对证据法律服务委托合同、海南省增值税普通发票文本的真实性、本案的关联性无异议，证明内容是加重被告责任的条款。6.律师收费标准是：10万到50万的5%加上1000元。7.被告每月有工资和提成。8.被告在公司任职期间主要工作是坐班也做业务。9.旅行社接业务在旅游行业方面，是没有个人接业务，接业务都是旅行社，所以这些合同都是与原告方签订的。债务的主体是合同的双方，债权人就是本案的原告，所以原告对这些人是非常清楚。10.交接清单中陈满华是该公司董事长的老婆，所以债权人是本案的原告，债务人是其他签订合同人员。被告有责任催收回的款交给公司，但是被告并没有收到款，原告所任合同就是个格式合同。11.原告起诉的主体是错误的。被告并没有欠原告钱。
经审理查明，原告在经营旅游业务期间自2010年9月至2013年4月，聘用被告作为公司的运营总监，后双方解除劳动关系。2014年1月21日，原、被告之间签订一份确认及还款计划书，约定被告尚欠原告业务款项204112元。被告自2014年1月31日起至2015年8月31日还款，每月向原告还款1万元。被告未能依约还款。原告有权解除该还款计划书，要求被告一次性还款，同时要求被告承担同期银行贷款利率的四倍利息，并承担实现债权的全部费用支出。该计划书附有贵阳、西安、广西、昆明、台湾、苏州、湖北、唐山等地（被告负担2个团队）组团社的应收账款179112元，其中被告自行组团的应收账款58952元，被告方应承担其他业务亏损3万元。2016年1月4日，原告与广东深天成（文昌）律师事务所签订一份法律事务委托合同，约定原告委托广东深天成（文昌）律师事务所对被告的债务提起诉讼，代理费（包括一审、二审、执行）共计19793元。由于被告方签署计划书后未履行承诺，双方引发讼争。
以上事实有确认及还款计划书、法律服务委托合同、海南省增值税普通发票、确认及还款计划书对账单、公司财务（董事长配偶）与吴某通话录音（2013/8/22、2013/10/18、2013/12/3、2016/2/19）文字整理文档15页、录音光盘、情况说明、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，原告在经营旅游业务中聘用被告作为原告方的运营总监。被告在工作中自行组团以原告名义进行经营。被告方应将团款向原告支付，但被告未支付团款，造成原告利益受损，被告应承担其自行组团尚欠原告团款58952元的责任。原告曾与被告签订一份计划书，该计划书中的应付团款系全国各地组团社拖欠造成。原告以全国各地组团社的债务由被告承担不符合法律规定，原告同时也未能举证说明全国各地组团社的债务已转让至被告方，原告以该计划书要求被告承担他人拖欠的债务缺乏事实及法律依据。在计划书中，被告已承诺分担3万元的业务亏损系被告方自认承担责任的意思表示，该业务亏损有别于他人债务。被告自认行为意思表示真实，且该行为未违反禁止性规定。原告请求被告支付3万元业务亏损符合法律规定，本院应予支持。被告以计划书为格式条款提出拒付拖欠团款及承担业务亏损无事实根据，本院不予采纳。律师代理费并非原告追索债务中的必要费用，原告请求被告方承担律师诉讼费的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、限被告吴某在本判决生效后的十日内向原告海南航天假期旅行社有限公司偿付尚欠团款58952元、业务亏损30000元及利息（利息计算方法：自2015年9月1日起至该款项还清之日止，以本金88952元。按中国人民银行同期贷款利率四倍计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3994.70元，由原告负担1970.9元,被告负担2023.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长羊日强
人民陪审员何少锋
人民陪审员林录
二○一六年九月五日
书记员陈家芬