广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂04民终1197号
上诉人（原审原告）：陆冠宏，男，1977年9月14日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：蒙其章，广西利民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区桂东公路管理局，住所地广西梧州市万秀区桂林路冷水冲11号，统一社会信用代码：124500004992482662。
法定代表人：张克明，局长。
委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫英军，广西正立律师事务所实习律师。
上诉人陆冠宏因与被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆冠宏及其委托诉讼代理人蒙其章、被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局的委托诉讼代理人万伟、莫英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陆冠宏上诉请求：二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定错误。1.被上诉人提供的桂路人事发（2013）696号文件不能作为解除劳动合同的依据。上诉人已于2002年4月入职被上诉人单位，并已连续工作10多年，且已多次订立固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，应当签订无固定期限劳动合同。而上述696号文件规定的是自2013年11月28日起不得新招编外人员，并未规定自2013年11月28日起不得与原来的劳动者签订无固定期限劳动合同。即使有明确规定，也是违法无效的。2.被上诉人提供的其于2016年11月填报的《编外在职人员工资（管理）信息表》不能作为解除合同的证据。第一，根据该表的记载，被填报为被上诉人编外聘用人员的仅有已订立无固定期限劳动合同的陈某等5人，唯独没有同样也已订立无固定期限劳动合同的上诉人。第二，该表无任何部门或单位盖章确认，也无任何单位负责人签名，不具备证据的真实性、合法性、关联性。第三，被上诉人未提供广西壮族自治区公路管理局的任何相关文件说明该局对上诉人的工资不予预算,故无法得知上述信息表是谁人所为。如是广西壮族自治区公路管理局要求解除劳动合同，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第六条的规定，法院应追加广西壮族自治区公路管理局为诉讼当事人。3.根据《中华人民共和国劳动法》第四十条及原国家劳动部《关于〈中华人民共和国劳动法〉条文的说明》的规定，被上诉人解除劳动合同不符合“客观情况发生重大变化”的法律特征。二、一审判决适用法律错误。1.被上诉人属于故意违法解除合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定承担责任。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）>》第十三条的规定，应由被上诉人举证证明本案存在“客观情况发生重大变化”的情形和其解除劳动合同的行为是合法行为。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局辩称，一、被上诉人解除劳动合同的行为符合法律的相关规定。被上诉人为事业编制法人单位。自2002年4月1日起，被上诉人因工作需要与上诉人签订多份劳动合同，上诉人在被上诉人下属的建设办从事司机工作。2014年7月1日，上诉人作为编外聘用人员与被上诉人签订无固定期限劳动合同。2016年11月，广西壮族自治区公路管理局要求被上诉人所属的各单位按照桂路人事发（2013)696号《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》的规定对编外聘用人员的工资经费列入2017年度的财政预算，对超编的人员不予划拨经费。为此，被上诉人将上诉人核定为超编人员，不予核定为聘用人员。2017年2月28日，被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同告知函》，要求上诉人在同年3月31日前到被上诉人人事科办理解除劳动合同手续。同年4月5日，被上诉人依照程序作出《解除劳动合同通知书》，并告知其应向上诉人支付16.5个月的经济补偿金58492.50元。故被上诉人是依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，根据其与上诉人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化而致使劳动合同无法履行的事实，在多次与上诉人协商解除劳动合同事宜无果的情况下，并在自愿额外支付一个月工资和计付经济补偿金之后，解除与上诉人之间的劳动合同。另外，上诉人认为被上诉人不能解除无固定期限劳动合同的主张无法律依据。因此，被上诉人解除劳动合同的行为符合法律的相关规定。二、一审判决认定事实清楚、程序合法、判决正确，请法院予以确认。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
陆冠宏向一审法院起诉请求：1.被告支付赔偿金116985元给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陆冠宏于2002年4月1日到广西壮族自治区桂东公路管理局下属的建设办担任公务车司机，双方签订有多份劳动合同。2014年4月1日，双方签订了一份无固定期限劳动合同。2016年11月，广西壮族自治区公路管理局要求直属各单位按照《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》[桂路人事发（2013）696号文]规定将核定的编外人员数据入2017年度工资预算，对直属各单位核定外的编外聘用人员不予编制工资预算。因广西壮族自治区桂东公路管理局核定的编外人员已超额，广西壮族自治区公路局没有将陆冠宏核定为聘用人员，广西壮族自治区桂东公路局遂于2017年2月28日向陆冠宏发出《解除劳动合同告知函》，要求陆冠宏在2017年3月31日前到人事科办理解除劳动合同手续。2017年4月5日，广西壮族自治区桂东公路局作出《解除劳动合同通知书》，通知书中记载有单位向陆冠宏支付16.5个月的经济补偿金58492.50元（以3545元／月工资计算）的内容。陆冠宏认为其签订的是无固定期限劳动合同，广西壮族自治区桂东公路局解除合同违法，故不愿签收及领取经济补偿金。陆冠宏于2017年4月19日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求广西壮族自治区桂东公路管理局支付2002年4月至2017年4月违法解除劳动合同的赔偿金106350元（3545元/月×15个月×2）。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出梧劳人仲案字（2017)第329号仲裁裁决，驳回陆冠宏的仲裁请求。陆冠宏不服仲裁裁决，在法定期限内向该院提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，因被告的上级广西壮族自治区公路管理局没有将原告核定为聘用人员，按照上级部门的文件要求，原、被告双方签订的劳动合同无法履行。被告解除与原告的劳动合同是由于客观情况发生重大变化，被告作为用人单位提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同并不违反法律规定，故原告诉请被告支付2002年4月至2017年4月违法解除劳动合同的赔偿金116985元，无法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆冠宏的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陆冠宏负担。
二审期间,上诉人陆冠宏和被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局没有向本院提交新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆冠宏与被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局是否应向上诉人陆冠宏支付赔偿金116985元。在案证据和已查明的事实证明，上诉人陆冠宏是受被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局的聘用而在被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局工作。虽然双方已于2014年4月1日签订无固定期限劳动合同，但之后被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局已根据广西壮族自治区公路管理局桂路人事发（2013)696号《关于停止招收编外聘用人员有关问题的通知》的规定，并结合本单位的实际情况，未将上诉人陆冠宏核定为聘用人员，且该核定已经广西壮族自治区公路管理局核准。上诉人陆冠宏与被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局是涉案劳动合同的双方当事人，根据合同的相对性原理，本案不存在遗漏当事人的情形。在涉案劳动合同中，被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局作为用人单位享有自主用工的权利，其所作的上述核定没有违反法律规定，应予以尊重。另外，被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局根据核定结果已提前三十日以书面形式通知上诉人陆冠宏解除合同相关事宜，并表达了自愿向上诉人陆冠宏支付16.5个月的经济补偿金58492.50元的意愿，而且也已事先将解除合同事宜通知工会并获得工会同意。故无论从程序还是实体上看，被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局根据工作变化的客观情况和自身情况解除劳动合同的行为均是合法行为，本案不存在上诉人陆冠宏所主张的被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局违法解除劳动合同的情形。因此，一审法院认定被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局不需向上诉人陆冠宏支付因违法解除合同而产生的赔偿金116985元正确，本院予以维持。至于经济补偿金，上诉人陆冠宏可以在本案判决生效后向被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局申领，被上诉人广西壮族自治区桂东公路管理局应依法支付给上诉人陆冠宏。综上所述，上诉人陆冠宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人陆冠宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一八年二月二十七日
法官助理 叶 丹
书 记 员 韦晓瑜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。