北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终392号
上诉人(原审被告)：国采科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心AB座6层601单元。
法定代表人：程远忠，董事长。
委托诉讼代理人：陈思佳，北京市中洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晴雯，女，1988年3月1日出生，北京市中洲律师事务所实习律师，身份证地址陕西省。
被上诉人(原审原告)：广西远辰地产集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿16层1601号房。
法定代表人：刘金华，董事长。
委托诉讼代理人：高新国，北京市鑫诺律师事务所律师。
原审被告：北京伟仕管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼102－116。
法定代表人：李靖，经理。
原审被告:程远忠，男，1957年5月21日出生，国采科技集团股份有限公司董事长，住北京市朝阳区。
原审被告：联创融合（北京）科技开发有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路51号A座、B座。
法定代表人:季会现，董事长。
原审被告：北京京海世创科技发展有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号天创科技大厦8号楼5层506A。
法定代表人：季会现，执行董事。
原审第三人：南京银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。
法定代表人：秦蕊，行长。
上诉人国采科技集团股份有限公司（以下简称国采公司）因与被上诉人广西远辰地产集团有限公司（以下简称广西远辰公司），原审被告北京伟仕管理咨询有限公司（以下简称伟仕公司）、程远忠、联创融合（北京）科技开发有限公司（以下简称联创公司）、北京京海世创科技发展有限公司（以下简称京海公司），原审第三人南京银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称南京银行万柳支行）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初72号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
广西远辰公司在一审中诉称：2016年4月7日，国采公司与京海公司、康海锡华控股集团有限公司（以下简称康海公司）签订《中关村军民融合产业园运营管理和产业布局战略合作协议》，该协议约定三方共同改造“联创融合（北京）科技开发有限公司”的股权，承接、改造和运营原西郊汽配城，运营中关村军民融合产业园项目。
2016年4月21日，国采公司与广西远辰公司签订“关于中关村军民融合产业园的战略合作协议”，国采公司将其在联创公司中51%的股份划转15%给广西远辰公司，联创公司的股权改造生效和完成后，成立的联创物业开发公司中广西远辰公司将占41%的股份。该协议第二条约定，尽快但不迟于本周五（2016年4月22日）甲乙双方应支付叁千万元人民币到联创公司的银行账户。甲乙双方协议由乙方广西远辰公司完成该笔款项的支付。该协议第三条约定，双方与京海公司和康海公司下周起立即开始与四季青政府商谈详细的军民融合产业园委托经营协议，尽快但不迟于2016年5月31日前正式签署协议，协议签署后乙方广西远辰公司需再支付2100万元到联创公司的银行账户。无论何种原因，如果2016年5月21日之前协议没有签署，确保已支付的3000万元退回广西远辰公司。
2016年4月21日，国采公司向广西远辰公司出具承诺书：贵司将分两期汇入本公司人民币5100万元，其中第一期于2016年4月22日汇入3000万元；第二期2100万元待联创公司与政府落实和签订“军民融合产业园”具体实施协议后再确定支付时间。以上款项作为国采公司与京海公司和康海公司合资成立联创物业开发公司的注册资本金，专项用于支付北京市海淀区四季青乡政府关于“军民融合产业园”项目委托经营管理授权的保证金。并负责落实广西远辰公司与联创公司股权合作协议的签订以及章程修订、工商变更等工作，使该公司的股份变更为国采公司36%、京海公司30%、康海公司19%、广西远辰公司15%；负责落实广西远辰公司与联创公司银行账号的共同管理，确保上述资金的绝对安全和按双方约定用途使用。负责落实广西远辰公司与联创公司尽早但不迟于2016年5月31日前与海淀区四季青乡政府完成商谈和签署“中关村军民融合产业园”项目的具体实施协议。负责落实成立联创物业开发公司，以及随后5100万元资金回收的相关事务。若不能在2016年5月31日前落实，国采公司承诺5个工作日内将以上款项退还给广西远辰公司。
为此，2016年4月22日，京海公司、联创公司向国采公司出具承诺书：国采公司分两期汇入本公司人民5000万元，其中第一期最迟于2016年4月25日汇入3000万元，第二期2100万元于2016年4月29日之前汇入。以上款项作为国采公司与京海公司和康海公司合资成立“联创（北京）科技开发有限公司”国采公司方面的注册金，其中3000万元专门用于正式商务协议签署之前支付北京市海淀区四季青乡政府关于“军民融合产业园”项目委托经营管理授权的保证金。并承诺在收到国采公司上述两笔人民币5100万元资金后，负责立即落实国采公司、康海公司、广西远辰公司、京海公司成立的合资公司既联创物业开发公司的股权合作协议的签订以及章程修改、工商变更等工作。工商营业执照变更后，国采公司注入的人民币5100万元将作为其注册资金的部分交付进行验资并出具验资报告；承诺并落实在本承诺书签订后使广西远辰公司实施对“联创（北京）科技开发有限公司”银行账号的共同管理，确保上述资金的绝对安全和按约定用途使用。负责落实联创公司不迟于2016年5月31日前与海淀区四季青乡政府完成商谈和签署“中关村军民融合产业园”具体实施协议。负责落实2016年4月7日国采公司、京海公司、康海公司签署的战略合作协议的约定，成立联创物业开发公司，以及随后5100万元资金回收的相关事务。如果不能在2016年5月31日前落实，则在5个工作日内无条件将以上款项退还给国采公司。
2016年4月25日，国采公司与广西远辰公司签订《关于中关村军民融合产业园的战略合作协议补充协议》，该协议第五条约定，甲方须在乙方提供了3000万元资金后及后续2100万元资金后在2016年6月30日前，与政府谈判并达到乙方要求的条件，并在此基础上由联创公司与政府签订该项目的商业协议，若不能按时与政府签订协议或协议达不到乙方要求条件的，则甲方应在5个工作日内全额退还乙方资金。该协议第七条约定，甲方不按本协议约定及《承诺书》退款的，按3%的月利率计算资金占用费。
截止2016年6月3日，广西远辰公司转入国采公司账户资金共计5100万元，国采公司将收到的5100万元先后转入“共管账户”。2016年7月11日，广西远辰公司财务人员到南京银行万柳支行查询，才得知联创公司在广西远辰公司不知情的情况下，擅自将“共管账户”中的广西远辰公司刘金华预留印鉴更换、将广西远辰公司掌握的网银授权钥匙K作废，导致广西远辰公司的资金5100万元被联创公司非法转移。
2016年8月25日，国采公司向广西远辰公司出具承诺书：鉴于联创公司单方面动用银行“共管账户”的资金，国采公司承诺尽早但不迟于2016年9月25日前退回贵公司叁仟万元整人民币。2016年11月25日前退回贵公司贰仟壹佰万元整人民币。伟仕公司对国采公司还款承担连带责任。
2016年9月30日，广西远辰公司与国采公司签订《退款协议》，该协议约定，国采公司支付广西远辰公司项目投资款共计人民币5100万元。国采公司同意自签订本协议之日起至2016年11月15日前，分二期向广西远辰公司支付人民币5100万元。
2016年9月30日，程远忠出具担保函，承诺为国采公司向广西远辰公司退还的第二期投资款共计2100万元提供担保并承担无限连带责任。
2016年9月30日，国采公司退还广西远辰公司投资款200万元。2017年1月13日，国采公司退还远广西远辰公司投资款300万元，合计500万元，尚欠4600万元。
但至广西远辰公司起诉时止，海淀工商分局工商登记记载：2016年8月31日国采公司、北京京海宇通科技发展有限公司、中电国采诚泰实业有限公司三方共同对联创公司进行股权重组，联创公司将原股东中关村联创军民融合装备产业联盟的股权变更为中电国采诚泰实业有限公司，将原股东北京京海宇通科技发展有限公司的部分股权转让给国采公司，联创公司叁位股东于2016年8月31日各自认缴出资数额为：国采公司认缴出资5000万元，北京京海宇通科技发展有限公司认缴出资3500万元，中电国采诚泰实业有限公司认缴出资1500万元，出资时间2026年12月30日，出资方式货币，公司注册资本：10000万元。
国采公司、北京京海宇通科技发展有限公司、中电国采诚泰实业有限公司对联创公司的股权重组中，三位新股东均采用认缴方式出资，三方均未以实缴方式出资。三方完成对联创公司的股权重组中，均未使用被联创公司非法转移的资金5100万元。
综上所述，广西远辰公司在签订协议后按约定履行了义务，但国采公司未履行协议书、承诺书中的义务，联创公司未履行承诺书中的义务，导致广西远辰公司签订协议的目的不能实现。
联创公司非法转移广西远辰公司资金5100万元，其是广西远辰公司投入资金5100万元的实际占有人、使用人和受益人，应当承担“书面承诺的无条件将以上款项退还”的义务。
广西远辰公司资金5100万元存入南京银行万柳支行，其有义务保障资金安全，而南京银行万柳支行利用其柜台交易的便利条件，与联创公司串通，导致联创公司非法转移“共管账户”资金，造成广西远辰公司巨大经济损失，对广西远辰公司损失的款项4600万元，南京银行万柳支应当承担连带清偿责任。
为维护广西远辰公司的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令国采公司与伟仕公司、联创公司、京海公司、南京银行万柳支行承担连带责任,共同偿还广西远辰公司资金4900万元、资金占用费6157200元及违约金1722000元，合计56879200元。资金占用费及违约金计算至2016年12月29日，从2016年12月30日起的资金占用费及违约金以4900万元为基数，分别计算,资金占用费按2.1%/月、违约金按每天万分之五计算至付清广西远辰公司4900万元资金之日止。2.判令程远忠对第一项诉讼请求中应向广西远辰公司支付款项中的人民币4900万元中的2100万元及相应的资金占用费、违约金承担连带清偿责任。3.案件受理费由五被告及第三人共同承担。
国采公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，广西远辰公司起诉国采公司等各被告共同赔偿其4600万元及资金占用费违约金共计5399.68万元。799.68万元的资金占用费及违约金是广西远辰公司为规避级别管辖而自行确定的过高的金额，本案的诉讼标的额应为4600万元，而非56879200元。国采公司认为北京市第一中级人民法院没有管辖权，为维护国采公司的合法权益，请求依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，原告广西远辰公司起诉的标的额为56879200元，符合该规定所列标准，故一审法院具有管辖权。国采公司的管辖权异议不能成立，一审法院对此不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回国采公司对本案管辖权提出的异议。
国采公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。主要理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的一审民商事案件，北京市中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，广西远辰公司自行确定近800万元的资金占用费及违约金，属于为提高级别管辖虚高资金金额的行为，本案当事人产生争议的为4600万元资金，故本案的诉讼标的额应为4600万元，一审法院认定事实错误，一审法院对本案没有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系广西远辰公司起诉要求国采公司、伟仕公司、程远忠、联创公司、京海公司等承担偿还资金及占用费等责任的合同纠纷,其中伟仕公司、联创公司、京海公司等原审被告的住所地均位于北京市海淀区，属于一审法院的管辖范围。此外，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条规定，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案起诉时诉讼标的额为5600余万元，广西远辰公司为此提供合作协议、承诺函、退款协议等初步证据，且当事人广西远辰公司的住所地不在北京市，故本案属于中级人民法院管辖范围。综上，一审法院作为被告住所地的中级人民法院对本案有管辖权。上诉人国采公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国采科技集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月七日
书记员 李旭晗