安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初2965-1号
原告:深马建材（马鞍山）有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济。
法定代表人：侯金虎,该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正东，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽铭心律师事务所律师。
被告:马鞍山市太白建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇，
法定代表人：贺勇,该公司经理。
被告:潘远红，男，1973年3月13日生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
原告深马建材（马鞍山）有限公司（以下简称深马公司）诉被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司（以下简称太白建安公司）、被告潘远红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告深马公司委托诉讼代理人周正东、ＸＸ，被告潘远红委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼，被告太白建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深马向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告一次性连带支付原告货款1757841元，违约金246097元（以欠款1757841元为基数，按照月利率2%计算，自结算之日即2017年1月11日起至2017年8月11日止，按照7个月计算即1757841×2%×7=246097元,取整数），共计2003939元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年6月1日，原告与两被告签订商品混凝土销售合同一份，合同约定由原告为两被告承建的安徽威博新能源供暖供水项目一期员工宿舍工程供应商品混凝土，付款方式为每月10日前两被告支付上月所供应商品混凝土货款的50%，如两被告不按约定时间及方式支付货款，应按照所欠货款总金额每日千分之三的标准支付违约金，并且两被告应当在七个工作日付清全部货款。另约定，原、被告在履行合同过程中发生争议，应当向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照约定向两被告供应商品混凝土，后经双方核算，至2016年12月，原告共计供应商品混凝土10141立方米，总价2657841元，但两被告仅支付900000元，至今尚欠货款1757841元，该货款虽然经双方多次协商无果，两被告一直拖延至今。为保护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
被告潘远红辩称：对起诉标的额1757841元有异议，被告通过抵房已经支付该款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，深马公司与太白建安公司签订了商品混凝土销售合同一份，该合同约定的主要内容是需方太白建安公司、供方深马公司，双方协商由深马公司为太白建安公司独家提供商品混凝土，工程名称为安徽威博新能源供暖供水项目一期员工宿舍工程，供货期限自2016年5月14日至2017年10月30日，规格C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40，单价非泵送砼每立方米230-310元，泵送砼每立方米255-325元；付款方式：采用次月10日前需方付供方上月所供商品混凝土货款的50%，余款50%--需方用马鞍山龙圣置业有限公司东一城商铺抵扣，抵扣条件按照潘远红与马鞍山龙圣置业有限公司签订的《以房抵工程款合同》为基础（该合同已作为附件）。需方如不按约定时间及方式支付货款，供方按欠款总额每日收取需方千分之三的违约金，并且需方无条件在七个工作日执行付清。双方在履行合同过程中发生争议，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉等。合同尾部需方加盖了太白建安公司印章，潘远红签字并加盖了项目部资料专用章，供方加盖了深马公司合同专用章。合同附件为《以房抵工程款合同》。合同签订后，深马公司按约向涉案工程供应商品混凝土，2017年4月13日，双方结算，深马公司对涉案工程供应商品混凝土10141立方米，总金额2657841元，太白建安公司于2017年4月13日支付900000元，截止2017年4月13日尚欠货款1757841元，双方多次协商无果，以致成讼。
本院认为：原告深马公司与被告太白建安公司签订的商品混凝土销售合同合法有效，原告深马公司已经履行了供应商品混凝土义务，被告太白建安公司应按双方结算单约定承担支付货款及逾期付款违约金责任（以欠款1757841元为基数，按照月利率2%计算，自结算之日即2017年4月13日起至2017年8月11日起诉前，按照4个月计算即1757841×2%×4=140627元,取整数），原告将逾期付款违约金标准由日千分之三自行降低为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。双方约定的付款方式中，被告太白建安公司采用了以被告潘远红与案外人签订的《以房抵工程款合同》，用以抵销涉案合同债权债务关系，若三方办理了相关手续，完成了法律规定房屋所有权登记手续，则合同约定的债权债务关系消灭，但被告潘远红没有获得案外人房屋所有权；在诉讼中，原告与被告潘远红及案外人也没有完成房屋所有权变更登记手续。涉案合同约定的付款方式不能实现，原告仍然有权对涉案合同商品混凝土货款主张金钱给付权利，被告太白建安公司仍承担支付货款责任。被告潘远红不是涉案商品混凝土购销合同的相对人,根据合同相对性原则,依该合同产生的债权债务应当由原告深马公司与被告太白建安公司享有承担。被告太白建安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告深马建材（马鞍山）有限公司1757841元及逾期付款利息140627元（以1757841元为基数，按照月利率2%计算，自2017年4月13日起至2017年8月11日）；
二、驳回原告深马建材（马鞍山）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22832元，由被告马鞍山市太白建筑安装有限责任公司负担21630元，由原告深马建材（马鞍山）有限公司负担1202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 方海林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告深马公司提交证据和证明目的如下：
1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告的法人身份信息和法定代表人身份信息。
2、工商登记信息复印件一份，证明第二被告主体身份信息。
3、商品混凝土购销合同一份（2016-5-26），证明原告与两被告间存在买卖合同关系且付款期限已经届满。
4、商品混凝土销售结算书一份，证明两被告欠付原告货款1757841元。
5、照片打印件四张（房产局拍照），证明五套房屋只有三套存在，109、110房屋并不存在，同时，103备案在潘远红名下、剩下105、107在龙圣公司名下，该证据证明被告并未实际履行以房抵债，同时也证明被告并未将五套房屋备案在王根霞名下。同时从房产信息可以反映，三套房屋所有权均不在被告潘远红名下，所谓的以房抵债并未能履行。
二、被告潘远红提交证据和证明目的如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告潘远红的身份信息
2、收据复印件一份（深马建材财务专用章），被告出具的收据一份，2017年4月13日原告收到被告太白公司项目混凝土款1757841元，就是原告起诉的货款，也是双方17年4月13日对账单上所欠的货款，备注上说明了抵扣了东一城房款。通过以房抵债的方式支付的货款，证明原被告双方按照合同约定，已经通过以房抵货款的方式支付了被告所欠的原告的货款1757841元，双方货款已经结清，房款的差价并未支付给被告潘远红。
3、夏宗全与潘远红之间微信截屏图（微信截图在潘远红的手机上）一组及夏宗全通过微信发给被告潘远红的协议书打印件一份（2017-3-24上午9:57），证明双方在履行以房抵款之前，原告经办人夏宗全告知被告原告将被告抵货款的房产转给王根霞。
4、商品房买卖合同复印件二份（合同存根并无人签字，这是网上备案，王根霞已经将房屋已经退了），由王根霞与马鞍山龙圣置业有限公司签订，证明被告抵付货款的两套房产应原告的要求已经签订了正式的销售合同被告已经履行了给付义务完成了货款的支付。房屋与抵付货款之间的差价原告没有支付给被告潘远红。
5、情况说明一份，证明根据龙圣公司与潘远红签订的协议，可以让潘远红指认第三方来购买约定的房屋。
三、被告太白建安公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。