安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1373号
上诉人（原审原告）：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，统一社会信用代码91341500695730113D。
法定代表人：刘勇军，该公司董事。
委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北世纪天一机械有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福商务中心3栋17层22室，统一社会信用代码91420105551964850J。
法定代表人：沈祥斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚付纲，男，1982年11月17日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：袁家德，安徽邦运律师事务所律师。
上诉人六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）因与被上诉人湖北世纪天一机械有限公司（以下简称天一公司）、龚付纲买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞普公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审所有的诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在本案中提供的买卖合同原件和传真件、产品发货单、发票等足以证明上诉人与天一公司之间形成买卖合同关系，上诉人向天一公司提供了约定购买的产品，天一公司提交的证据不能证明其足额支付了所有货款，根据双方提供的证据可以认定天一公司下欠上诉人的货款为211800元。根据上诉人与天一公司的往来情况以及龚付纲的催收情况和本案实际情况等，本案欠款未超过诉讼时效。按照上诉人的规章制度规定以及龚付纲出具应收货款情况说明，龚付纲负责本案货款的销售和催收，负责2016年9月15日前确定好还款时间等，龚付纲应承担本案货款连带清偿责任。由于龚付纲的责任导致货款无法回笼，龚付纲应承担赔偿责任。故无论如何龚付纲应承担本案的货款支付责任。原审判决对上述事实的认定不符合实际情况，属于认定基本事实不清。原审认定基本事实不清，必然导致适用法律错误，导致判决错误。综上所述，请二审法院依法改判支持上诉请求。
天一公司答辩称，一审法院判决正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的上诉理由，一审判决在认定事实部分有详细的查明，被上诉人同意一审判决的认定，答辩具体意见同一审判决认定意见。
龚付纲答辩称，龚付纲既非涉案合同的主体，也没有承担上诉人诉请债务的事实及法律依据，一审法院事实认定清楚，请求二审法院维持原判。
瑞普公司向一审法院起诉请求：1、依法判令天一公司、龚付纲连带支付货款211800元及违约金；2、依法判决龚付纲支付上述货款的利息，利息自2016年8月28日起以211800元为本金按月利率1.5%计算至本清息止；3、本案诉讼费等费用由天一公司、龚付纲承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，瑞普公司与天一公司存在多次业务往来，由瑞普公司向天一公司出售车床，天一公司支付相应价款。2012年12月至2013年10月，天一公司陆续向瑞普公司支付了货款，但截至瑞普公司起诉之日止，双方未就往来账目进行核对结算。另查明，龚付纲此前系瑞普公司的业务员。
一审法院认为，该案争议焦点为：一、瑞普公司起诉是否已过诉讼时效；二、天一公司尚欠瑞普公司多少货款；三、龚付纲是否为该案适格的被告，是否应当对货款及违约金承担连带责任并支付相应利息。
关于焦点一。本案为买卖合同纠纷，诉讼时效应为民法通则第一百三十五条规定的二年，民法通则第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案中，瑞普公司应从知道或者应当知道天一公司违约付款之日起二年内主张权利，然而双方之间的业务往来只发生于2012年至2013年间，其后天一公司再未支付货款，瑞普公司应当知道自己权利被侵害，其应向天一公司主张权利，然而庭审中瑞普公司未能举证证明其在诉讼时效期限内向天一公司主张过权利，或者证明诉讼时效存在中止、中断的法定事由，因此，对天一公司提出的瑞普公司起诉已超过诉讼时效的抗辩，予以认可。
关于焦点二。瑞普公司、天一公司双方迄今为止未对往来账目进行核对结算，瑞普公司提供的证据又无法形成一份完整的证据链来证明其提供了多少货物，天一公司支付了多少货款又尚欠多少货款，因此对于瑞普公司要求天一公司支付货款及违约金的诉请，不予支持。
关于焦点三。龚付纲虽曾系瑞普公司的业务员，但其并非签订《产品购销合同》的双方当事人，且对合同中供方委托代理人“龚纲”的签名不予以认可，因此《产品购销合同》对其没有约束力。从对“应收货款情况说明”的全文理解来看，龚付纲对天一公司的职责只是在2016年9月15日确定好还款时间，与前文的对武汉先达机电所欠货款的承诺内容及后文的“龚付纲承诺：自2016年8月28日还款五万元，9月10日前还款五万元，9月28日前争取每月回款拾万元整”等意思表示相矛盾，因此该院认为情况说明中的龚付纲承诺部分仅是针对第三项内容，不包括第二项中对天一公司所欠货款。因此，该院认为龚付纲不是该案适格的被告，瑞普公司要求龚付纲承担连带支付货款、违约金及利息的诉请，不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决：驳回原告六安瑞普数控装备有限公司的诉讼请求。案件受理费4680元，减半收取2340元，由六安瑞普数控装备有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明，2016年8月22日，龚付纲向瑞普公司出具一份《瑞普数控龚付纲业务员应收货款情况说明》，载明：一、武汉先达机电所欠展机款328300元，龚付纲承诺：负责2016年9月15日前确定好具体金额及对账函，以及展机返回瑞普数控。二、湖北世纪天一机电所欠货款113700元，其中涉及洪伯业务信息费，此业务费由双方协商，按机床价值1.5%计算业务。龚付纲配合负责2016年9月15日确定好还款时间。三、实际欠款单位：（1）武汉大鑫世纪工贸欠款合计：299587元；（2）武汉鑫赛尔机电欠款合计：301980元；（3）武汉雷诺精机机电欠款合计：381700元；（4）襄阳先轩机电欠款合计：28900元；（5）襄阳久联机电欠款合计：4000元。说明：以上单位所涉及欠款与六安瑞普数控装备有限公司款项，由本人龚付纲负责清收，以实际对账数据为准。以上三项所欠货款，龚付纲如连续两个月执行后，龚付纲可用瑞普业务提成费比除余款，龚付纲也可用车子（鄂Ａ×××××）抵扣。（具体金额，双方协商）。龚付纲承诺：自2016年8月28日还款5万元，9月10日还款5万元，9月28日前争取每月回款10万元。如不能按时支付，自愿承担货款余额1.5%的月息并承担相关的经济责任与法律责任。以上所欠货款龚付纲如不能按时付款，可优先销售瑞普数控机床用利润冲抵相欠款，或销售回款达到20万元，相应还款时间自动往后延迟。
除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、天一公司是否欠瑞普公司的货款，瑞普公司要求天一公司给付货款是否超过诉讼时效；二、龚付纲应否承担连带清偿责任。分析认定如下：
关于焦点一。瑞普公司主张其与天一公司签订了四份产品购销合同，合同时间和价款分别为：2012年12月13日987000元，2013年1月22日95000元，2013年1月26日146200元，2013年3月26日86240元，四份合同的总价款为1314440元。天一公司否认于2013年1月26日和瑞普公司签订了146200元的产品购销合同，对签订其余三份产品购销合同的事实不持异议，即天一公司认可与瑞普公司签订产品购销合同的总价款为1168240元。但天一公司在一审中提交的“付款汇总表”等相关证据，证明其公司已向瑞普公司付款1213940元，暂不论天一公司主张的该付款事实是否成立，从付款的数额看，天一公司在仅认可向瑞普公司购买总价款1168240元产品的情况下，又主张向瑞普公司付款1213940元，明显有违常理且不符合正常的商业交易习惯，故本院确认瑞普公司主张的天一公司向其公司购买产品的总货款为1314440元的事实存在具有高度可能性。据此，虽然瑞普公司与天一公司未进行对账结算，但从天一公司答辩和举证的事实看，可以确认天一公司尚欠瑞普公司的部分货款尚未清偿的事实。关于诉讼时效问题，从上述四份合同约定的货款给付期限看，除2012年12月13日987000元的产品购销合同约定的5%货款49350元给付期限为2014年2月21日之前外（约定发货前付清90%，货到需方验收合格后付5%，5%余款一年内付清，瑞普公司的发货时间为2013年2月21日），其余三份合同约定的货款给付期限最迟为2013年4月6日（2013年3月26日的产品购销合同约定全款发货，瑞普公司于2013年4月6日发货），瑞普公司、天一公司均认可给付最后一笔货款的时间为2013年10月24日。瑞普公司未提供证据证明在2013年10月24日或2014年2月21日之后两年内向天一公司主张过权利，或者证明诉讼时效存在其他中止、中断的法定情形，故瑞普公司于2017年3月28日向一审法院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间，一审法院判决驳回瑞普公司对天一公司的诉讼请求，结果并无不当。因龚付纲系瑞普公司的业务员，其行为不能代表天一公司，且龚付纲向瑞普公司出具《瑞普数控龚付纲业务员应收货款情况说明》的时间为2016年8月22日，故瑞普公司以和龚付纲的催收情况主张本案未超过诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于焦点二。本案系买卖合同纠纷，买卖合同的主体为瑞普公司和天一公司，而龚付纲系瑞普公司的销售业务员，其虽然向瑞普公司出具《瑞普数控龚付纲业务员应收货款情况说明》，但该情况说明解决的是瑞普公司与龚付纲之间关于货款的清收问题，与天一公司无关，且龚付纲确认的天一公司欠款数额与本案瑞普公司主张的天一公司欠款数额不一致，故在本案已确认瑞普公司向天一公司主张货款超过诉讼时效的情况下，瑞普公司依据龚付纲出具的情况说明要求龚付纲承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。双方之间的纠纷可另行解决。
综上，瑞普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4680元，由六安瑞普数控装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十月九日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。