wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1188号
原告:杨小林,女,1982年3月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:陈先志,男,1970年8月20日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告杨小林与被告陈先志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林与被告陈先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小林向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈先志偿还原告借款本金81300元及利息（利息以本金81300元为基数，按月利率为2%，从2017年6月28日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告因给工人发工资需要资金于2016年在原告处借款72600元。2016年9月1日，被告向原告出具承诺书，承诺2016年11月15日前还清借款。事后，被告在2016年11月28日、2017年1月22日、2017年3月28日共计向原告偿还了6000元。2017年6月28日，双方经过结算，以本金72600元为基数，按月利率3%，从2017年7月至2017年10月共4个月的利息8712元，加上本金72600元，由被告向原告出具了81300元的借条。双方对借款期限和利息进行了约定，但借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，现起诉来院，请求依法判决。
被告陈先志辩称，被告对借款本金81300元有异议。本案实际借款本金只有10000元，并按月利率7%，利滚利算到了八万多。被告事后向原告偿还了两万的借款。被告向原告出具的借条是在原告的胁迫下出具的，是不合法的。
本院经审理认定事实如下：被告陈先志因资金需要于2016年在原告杨小林处借款72600元。2016年9月1日,被告向原告出具承诺书一份,承诺书载明“9月25日还1.5万，10月20日还两万，11月15日还清余款，另还三千利息”。2016年11月28日、2017年1月22日、2017年3月28日，被告通中国农业银行转账向原告合计偿还借款6000元。2017年6月28日，原、被告就被告尚欠借款进行了结算，由被告重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额为81300元（其中含2017年7月至2017年10月共4个月的利息8712元），借款年利率为24%，借款期限为2017年10月28日。借款到期后，被告未偿还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求依法判决。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原、被告身份信息，承诺书一份、借条一张、银行存单三张、录音一份在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于本案的法律关系问题，被告向原告借款并出具借条，原告向被告提供借款，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，双方据以建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告在使用借款后应予归还。
关于本案的借款本金问题，借条载明的借款金额虽为81300元，但其中所包含的2017年7月至2017年10月共4个月的利息8712元尚未实际产生，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告的借款金额应为72588元（81300元-8712元）。原告向被告出借的最初借款本金为72600元，品迭被告偿还的6000元后，双方对前期借款结算后的实际尚欠借款金额为72588元，应视为双方就借款金额达成新的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，该72588元的本息之和未超过法定限额。被告辩称，本案实际借款本金只有10000元，被告在原告的胁迫下出具了借款金额为81300元的借条。本院认为，被告的抗辩意见与其向原告出具的承诺书及借条中载明的借款金额均明显不符。被告提交的录音资料仅反映出原、被告就利息等问题进行协商，并未提及最初实际借款本金问题。原告出示的承诺书、借条均系被告亲笔签名捺印，其真实性应予确认。被告作为完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及可能产生的法律后果应当有充分的认知能力。被告在出具承诺书及借条后，如认为借款事实最终未发生，应采取向原告要回借条或向公安机关报警等方式维护自己的权益，但被告未向本院提交相关有效证据，且事后还分三次向原告偿还过借款。被告辩称，其出具借条系受到原告的胁迫，被告应当对其主张承担举证责任。因被告的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，故依据本案现有证据，本院确认被告尚欠原告借款本金72588元未归还属实，被告应向原告归还该借款。
关于本案的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告偿还的逾期利息应以本金72588元为基数，按月利率为2%，从2017年6月28日起计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈先志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小林借款本金72588元及逾期利息（利息以本金72588元为基数，按月利率2%，从2017年6月28日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告陈先志负担（该款已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖勇键
二〇一八年四月十七日
书记员 王 宇
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执75号之一
申请执行人攀枝花市西区人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市西区大水井。代码：B3051040300191170N
法定代表人：杨国蓉，该局局长。
被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司，住所地：攀枝花市西区陶家度东路234号，统一社会信用代码：915104002043514437。
法定代表人：蒲武钦，该公司经理。
攀枝花市西区人力资源和社会保障局申请执行攀枝花市瑞雪工贸公司行政非诉执行一案，本院依据已发生法律效力的攀西人社监理决字（2016）11号-42号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务攀枝花市西区人力资源和社会保障局于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理，本案申请执行标的8053.58元。
本案在执行过程中，被执行人攀枝花市瑞雪工贸公司自动履行了8053.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出（2018）川0403执75执行裁定书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 沙昀川
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一八年三月二十七日
书记员 王乾月
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保31号
申请人：李春平，男，汉族，生于1963年2月22日，住四川省蓬安县。
被申请人：吴小君，女，汉族，生于1981年3月22日，住绵阳高新区。
申请人李春平于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小君名下的位于绵阳高新区虹苑路26号D栋1-3-1号住房予以保全。申请人李春平自愿用所有的川Ａ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李春平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封吴小君名下的位于绵阳高新区房屋；查封期间，上述房屋由吴小君自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
二、查封李春平所有的川Ａ×××××号小型普通客车。查封期间，上述车辆由李春平自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人李春平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一八年五月十日
书记员 张文佳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0726民初760号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告：杨志容，女，1974年10月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨志容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告杨志容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2469.176元，公共能耗费116元，违约金123.4588元，共计2708.6348元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告自2012年7月1日至2012年12月31日以及2013年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计58个月，故原告诉至法院。
被告杨志容未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨志容所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2012年7月1日至2012年12月31日以及2013年7月1日至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2012年7月1日至2012年12月31日以及2013年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费2469.176元，公共能耗费116元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告杨志容在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2012年7月1日至2012年12月31日以及2013年7月1日至2017年10月31日物业服务费2469.17元、公共能耗费116元，合计2585.17元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨志容负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘国葳
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）凯刑初字第300号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人王树松，男。曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被本院判处有期徒刑一年零十一个月，2014年7月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人王树松犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人王树松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年10月31日凌晨，被告人王树松伙同“军”（未到案）窜至凯里市华联厂幸福巷59号三楼302房间，使用卡片开锁入室，盗得被害人盘某某的一部三星牌手机及现金4700余元。
二、2014年10月份的一天凌晨，被告人王树松伙同“军”窜至凯里市马坡新村马坡巷6号四楼，撬门入室盗得被害人雷某某的联想笔记本电脑一台。
三、2015年3月27日晚23时许，被告人王树松伙同“罗勇”（谐音，未到案）窜至凯里市龙溪一巷54号四楼，撬门入室盗得被害人雷某某的一部苹果5S手机（鉴定价值3290元）和现金5000元。
四、2015年5月3日晚23时许，被告人王树松伙同“军”窜至凯里市辛加坡一栋居民楼五楼，撬门入室盗得被害人祝某某的一台DELL牌笔记本电脑（鉴定价值2160元）和现金700余元。
2015年5月5日晚，经群众举报，公安人员在凯里市一招待所内将被告人王树松抓获，查获DELL牌笔记本电脑一台及王树松使用的作案工具橡胶卡片二张、手套一对、手电筒一把。除DELL牌笔记本电脑已发还祝某某外，其余物品已随案移送至本院。
上述事实，被告人王树松在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认现场及作案工具照片；被害人盘某某、雷某某、雷某某、祝某某的陈述；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》及《发还清单》；抓获经过；凯里市价格认证中心凯认鉴[2015]090号《涉案财物价格鉴定结论书》；本院（2012）凯刑初字第344号《刑事判决书》及贵州省大硐喇监狱（2014）释字第280号《释放证明书（存根）》；被告人王树松的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树松以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪工具予以没收，违法所得应当责令退赔各被害人。公诉机关指控被告人王树松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王树松自愿认罪，被抓获之后坦白犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。被告人王树松在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王树松系多次入室盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王树松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年3月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的犯罪工具卡片二张、手套一对、手电筒一把，予以没收。
三、责令被告人王树松退赔被害人盘某某物质损失人民币4700元、退赔被害人雷某某物质损失人民币8290元、退赔被害人祝某某物质损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘萍萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川0504执保919号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告：石化龙。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人石化龙物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人石化龙价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 马 均
二〇一七年十二月六日
书记员 黄家奎
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0304财保12号
申请人：余某某。
被申请人：盐津中城燃气有限公司。住所地云南省昭通市盐津县盐井镇水井街147号。
法定代表人：杨孝模，总经理。
申请人余某某于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盐津中城燃气有限公司所有的300万元的银行存款或同等价值的财产予以冻结。申请人余某某、担保人郭某某以其共同共有的坐落于四川省自贡市XXX区XX居民委员会XXX号，建筑面积124.17㎡，房产证号为自房权证2013字第X**号房屋作为担保；担保人罗X以其所有的坐落于四川省自贡市X区XX号，建筑面积79.49㎡，房产证号为自房权证2013字第**号房屋作为担保。
本院认为，申请人余某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人盐津中城燃气有限公司所有的300万元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年；
二、查封申请人余某某、担保人郭某某共同共有的坐落于四川省自贡市XX区XX居民委员会XX号，建筑面积124.17㎡，房产证号为自房权证2013字第XXX**号担保房屋；查封担保人罗某所有的坐落于四川省自贡市XX区XXX号，建筑面积79.49㎡，房产证号为自房权证2013字第X**号担保房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖翔月
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李文清
书 记 员 罗 丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1646号
申请人：杨安林，男，1961年12月21日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
杨安林与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的2273.00元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨尚超
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0123民初1077号
原告：兰州迪尔文教用品有限公司，住所地：兰州市城关区伏龙坪后街71号。统一社会信用代码：91620102695642076J。
法定代表人：刘兴德，系该公司经理。
原告:榆中鸿盈建材有限公司，住所地：榆中县甘草店镇西村15号。统一社会信用代码：91620123686087306H。
法定代表人：康英霞，该公司总经理。
原告兰州迪尔文教用品有限公司诉被告榆中鸿盈建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。原告兰州迪尔文教用品有限公司于2018年4月27日以与被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州迪尔文教用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰州迪尔文教用品有限公司撤回对被告榆中鸿盈建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取599元，由原告兰州迪尔文教用品有限公司负担。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年四月二十七日
书记员 金 盼
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初625号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人敖龙位，男，1976年10月11日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原系勐海供电有限公司副总经理，住勐海县。因涉嫌犯受贿罪，经勐海县人民检察院决定，于2016年6月3日被勐海县公安局刑事拘留；经西双版纳州人民检察院决定，于2016年6月13日被勐海县公安局执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。
辩护人刀春华，云南泰���律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人敖龙位犯受贿罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘某、书记员杜强出庭支持公诉。被告人敖龙位及其辩护人刀春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月至2015年12月期间，被告人敖龙位利用担任勐海供电有限公司副总经理形成的职务上的便利，为普洱均焱送变电有限公司勐海分公司（以下称均焱送变电勐海分公司）在?勐海供电有限公司的相关电力工程业务中谋取利益，分八次收受均焱送变电勐海分公司负责人孙某（另案处理）给予的现金，共计120，000元；分二次收受均焱送变电版纳分公司负责人周某（另案处理）给予的现金，共计40，000元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了查获经过、追缴款收据等相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人敖龙位在担任勐海供电有限公司副总经理期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金共计160,000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人敖龙位对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人刀春华提出：对公诉机关指控罪名无异议。被告人敖龙位认罪态度好，悔罪表现真诚。被告人在接受询问后，坦白交代了自己的犯罪行为。被告���家属已退清了涉案的160,000元赃款。被告人敖龙位在本案中没有索贿情节，主观恶性相对较小，被告人敖龙位系初犯，无任何前科劣迹，请法庭充分考虑被告人敖龙位在本案中的以上各种情节，依法对其从轻处罚。量刑时建议法庭对被告人敖龙位判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，被告人敖龙位于2006年3月至2010年6月任勐海供电有限公司生产计划部主任，2010年6月至案发任勐海供电有限公司副总经理，在任职期间被告人敖龙位利用职务上的便利，为普洱均焱送变电有限公司勐海分公司（以下称均焱送变电勐海分公司）在?勐海县供电有限公司的相关电力工程业务中谋取利益，分八次收受均焱送变电勐海分公司负责人孙某（另案处理）给予的现金，共计120,000元；分二次收受均焱送变电版纳分公司负责人周某（��案处理）给予的现金，共计40,000元。案发后，被告人敖龙位家属已将160,000元赃款上缴勐海县人民检察院。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案备案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县人民检察院反贪部门工作中发现。
2、户口证明、到案经过、前科查询证明，证实被告人敖龙位身份的基本情况以及未查询到其曾经犯罪的记录。证实被告人敖龙位到案系勐海县人民检察院反贪部门工作发现线索，经初查查明其已涉嫌犯罪，后给电话传唤到本院反贪到案的事实。
3、云南电网公司岗位聘用合同书、干部任免审批表、劳动合同书，证实被告人敖龙位2006年3月至2010年6月任勐海供电有限公���生产计划部主任；2010年6月至案发，任勐海供电有限公司副总经理。
4、收款收据，证实被告人敖龙位家属梁某将160,000元赃款上缴勐海县人民检察院，上述款已入案件款专用账户。
?5、历年业务往来资金统计明细，证实勐海供电有限公司历年与均焱送变电工程有限公司勐海分公司自2007年12月至2014年12月期间业务工程交易资金合计34,181,850元。
6、被告人的供述与辩解，证实被告人敖龙位收受均焱送变电勐海分公司负责人孙某、均焱送变电版纳分公司周某二人的贿金160,000元的事实及经过。
7、证人孙某的证言，证实其为得到竞争优势，承揽相关电力工程，其在任均焱送变电工程有限公司经理期间，向勐海供电有限公司副总经理敖���位行贿120,000元人民币的事实。
8、证人周某的证言，证实其为得到竞争优势，承揽相关电力工程，其在负责均焱送变电工程有限公司期间，向勐海供电有限公司副总经理敖龙位行贿40,000元人民币的事实。
本院认为，被告人敖龙位在担任勐海供电有限公司生产计划部主任、副总经理期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人给予的现金共计160,000元，其行为已触犯刑律，构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人敖龙位到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极退赃，对被告人敖龙位可从轻处罚。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。为维护国家公职人员职务的廉洁性，本院依据《中华人民共和国刑��》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题》的解释第一条、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人敖龙位犯受贿罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年8月2日止），并处罚金100,000元(已缴纳)。
二、未随案移交的赃款160,000元，依法没收，由勐海县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面��诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李 玲
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杜发壮
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0729民初425号
原告：刘斗亮，男，山西省灵石县人。
原告：刘俊，男，山西省灵石县人。
委托诉讼代理人：郭俊，山西彬蔚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司介休支公司，住所地：山西省晋中市。
本院在审理原告刘斗亮、刘俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司介休支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘斗亮、刘俊于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斗亮、刘俊申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘斗亮、刘俊撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取273元，由原告刘斗亮、刘俊负担。
审判员 吴彪
二〇一八年六月十二日
书记员 孙超
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1121民初1940号
原告：王庆娟，成年，五莲县洪凝街道许家庄村630号。
被告：段会胜，成年，五莲县龙泉嘉园小区12号楼。
被告：中国永安财产保险股份有限公司日照中心支公司五莲营销服务部，住所地五莲县城区罗山路中段。
本院在审理原告王庆娟与被告段会胜、中国永安财产保险股份有限公司日照中心支公司五莲营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告王庆娟负担。
审判员 李佃芹
二〇一六年八月十日
书记员 王彩霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1683号
申请执行人：李春红，女，1971年8月28日出生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：李振，男，1989年12月8日出生，汉族，住本市云龙区。
本院在执行李春红与李振机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年5月31日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年11月7日，本院依法对被执行人李振进行司法拘留。同时，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 珊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2517号
原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：朱兴成，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：朱兴荣（又名朱兴云），男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
原告李永祥诉被告朱兴成、朱兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告朱兴荣委托诉讼代理人曾凡强到庭参加了诉讼，被告朱兴成经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告朱兴成返还原告李永祥借款10000.00元，并支付利息（自2010年2月27日起以借款本金10000.00元为基数按照月利率2%计算至付清时止）；2.被告朱兴荣为上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，被告朱兴成以修建房屋缺乏资金为由向原告李永祥借款10000.00元，并向原告李永祥出具借条一张，约定月利率3%，被告朱兴荣自愿为被告朱兴成的债务提供担保。原告李永祥将借款支付给被告朱兴成之后，将利息结至2010年2月26日便不再还本付息。原告催还借款未果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告朱兴成未作答辩。
被告朱兴荣答辩认为，被告朱兴荣又名朱兴云，其在被告朱兴成出具的借条上以朱兴云的名义作为担保人签字属实。但由于被告朱兴成未到庭，对被告朱兴成是否收到借款的事实不清楚。原告李永祥自认利息付至了2010年2月26日，但从2010年2月27日至今，原告李永祥未向被告朱兴荣主张过权利。原告李永祥应该自2010年2月27日起半年内向被告朱兴荣主张权利，但原告从未向被告朱兴荣主张过权利。被告朱兴荣的担保责任已经过诉讼时效，被告朱兴荣不承担连带保证责任。
原告李永祥围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对原告举示的证据的真实性、合法性及关联性予以认定，可以作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月6日，被告朱兴成向原告李永祥借款，并向原告李永祥出具借条一张，借条载明：“今借到李永祥的人民币壹万元正￥10000元，用于修建房屋。月利息以3%计算。此据，借款人：朱兴成，51232219660908XXXX,2008.3.6号，担保人：朱兴云，2008.3.6，重庆垫江XXXX”。被告朱兴成在借款人处签字捺印，担保人朱兴荣在借条担保人处签名朱兴云并捺指印。被告朱兴荣自认借条上担保人处的朱兴云与本案被告朱兴荣系同一人。原告李永祥自认利息结算至2010年2月26日，本金未偿还过，借款未约定还款期限。借款后，被告朱兴成偿还了部分利息后便不再还款，原告李永祥催还借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱兴成向原告李永祥借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告李永祥催还借款后，被告朱兴成理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告朱兴成偿还借款本金10000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，原告李永祥与被告朱兴成在借条上约定了借款利息，未约定还款时间，本院依法认定案涉借款为不定期有息借款。原告自认利息付至2010年2月26日，原告要求被告从2010年2月27日起按照月利率2%计算利息至还清时止的诉请，在法律保护的合理范围内，符合双方约定，本院予以支持。关于被告朱兴荣是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，被告朱兴荣在借条上以担保人名义签字捺印的行为，系其自愿为被告朱兴成的借款提供保证担保的真实意思表示，因借条上未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。因原、被告之间未约定保证范围，被告朱兴荣应当对被告朱兴成的全部债务承担连带保证责任。因此，对原告主张由被告朱兴荣对被告朱兴成的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱兴荣以原告向其主张保证责任的期间为最后一次支付利息后六个月的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告朱兴成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告朱兴成应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱兴成于本判决生效后立即返还原告李永祥借款10000.00元，并支付利息（自2010年2月27日起以借款本金10000.00元为基数按照月利率2%计算利息至还清时止）。
二、被告朱兴荣对被告朱兴成的上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，被告朱兴荣有权向被告朱兴成追偿。
如果被告朱兴成、朱兴荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告朱兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 龚万川
二〇一七年十一月七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113财保34号
申请人曾强，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人王楠鸣，女，1957年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人曾强与被申请人王楠鸣民间借贷纠纷一案，申请人曾强于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王楠鸣坐落于重庆市巴南区鱼洞新农街XX号X幢X号房屋。申请人曾强已提供担保人曾祥禄坐落于九龙坡区谢家湾文化一村X栋X单元X楼X户房屋一套为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人曾强的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人曾强的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李智
二〇一八年一月三十日
书记员 杨艳
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0686执1367号
申请执行人
被执行人仇旭丽,女,莱西市
本院在执行申请执行人与被执行人仇旭丽（2015）栖刑初字第13号罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人限期内未履行义务。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，经核查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李翔飞
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年五月八日
书记员 夏国华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第3804号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人曹轶伦。被告张巧华，女，1969年5月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告林建春，男，1965年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海上实物业管理有限公司(以下简称上实物业公司)诉被告张巧华、林建春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人曹轶伦到庭参加了诉讼。被告张巧华、林建春下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上实物业公司诉称，被告系上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，原告是该房屋所在小区的物业服务公司。系争房屋建筑面积为223.3平方米，按照《前期物业服务合同》的约定，每平方米每月的物业服务费为人民币3.5元(以下货币单位均为人民币)，被告每月应支付物业服务费781.55元。另，根据《前期物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业管理费用的，应从逾期之日按每日的应缴费用千分之三加收滞纳金。原告自合同签订后提供物业管理服务至2013年12月9日。被告2012年10月至2013年12月9日的物业费共计11,172.32元至今未支付，虽经原告多次催讨，未果。庭审中，原告主张物业费自2012年10月至2013年12月7日共计11,124.06元，现诉请要求法院判令：1、被告支付2012年10月至2013年12月7日物业服务费11,124.06元；2、被告支付滞纳金5,000元。被告张巧华、林建春未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，上海市国秀路599弄汉斯国际公寓(加州水郡)小区由上海城投悦城置业有限公司开发建设，2009年8月3日该公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定：上述住宅小区由原告提供物业服务，委托期限三年，自2009年8月3日至2012年8月2日；原告按房屋建筑面积向业主收取服务费，高层住宅为3.5元/平方米/月；业主按月缴纳，每月10日前支付，逾期缴纳的，自逾期之日按日支付应交数额千分之三的滞纳金；前期物业管理期间原告按酬金制收费形式确定物业服务费用(具体分列不同期间的酬金数额)等内容。合同签订后，原告入驻小区提供物业服务。2012年10月31日上述合同双方再签《补充协议》，约定：因小区业主大会尚未成立，故前期物业合同有效期延续至业主大会成立并由业主委员会与其选定的物业企业签订的物业合同生效之日止等内容。被告系上海市国秀路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积223.3平方米)产权人，该房2012年10月至2013年12月7日物业服务费11,124.06元，被告至今未向原告支付。2014年6月13日上海市杨浦区住房保障和房屋管理局新江湾城办事处出具《情况说明》：汉斯国际公寓(国秀路599弄)由上海上实物业管理公司提供物业管理服务至2013年12月7日止。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、补充协议、业主信息登记表、上海市房地产登记信息、情况说明及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定，建设方选聘物业企业，二者签订的前期物业合同主体适格，意思表示真实，故合法有效，且效力及于全体业主。系争补充协议明确前期合同延续至业委会选定新物业时止，该约定不违法律，应予遵守。原告依约为小区提供物业服务，故原告诉请主张的费用单价、期限符合合同约定，按时缴费是业主应尽义务，无正当理由逾付的另应承担合同约定的违约责任。现原告主张被告支付滞纳金5,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，并承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审判。据此，依据《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巧华、林建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋2012年10月至2013年12月7日的物业服务费共计人民币11,124.06元；二、被告张巧华、林建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司滞纳金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币204元，公告费人民币560元，均由被告张巧华、林建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8405号之一
原告：彭砥柱，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告彭砥柱与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保61号
曾寿和：
申请人曾寿和与被申请人李孝景合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初205号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案保全完毕。
二〇一八年六月二十六日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初361号
原告：苏艳，女，1965年9月26日出生，汉族，住建湖县，
委托诉讼代理人：苏军（系原告弟弟），男，1969年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县，
委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
被告：王华南，男，1963年4月21日出生，汉族，住阜宁县，
原告苏艳与被告王华南买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏艳的委托诉讼代理人苏军、陈亚洲到庭参加诉讼。被告王华南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款26000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我曾向被告供应砖头。2015年1月25日，我和被告结账，被告向我出具金额为29000元的欠条1份,欠条注明帐结止2015年元月25日。2016年2月7日，被告还款3000元。余款经我多次催要无果。故特具诉状，恳准所请。
被告王华南未作答辩，但在审理过程中，其向本院提供2014年6月1日原告出具金额为10000元的付条一份，口头辩解该款是归还的本案欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：原告苏艳曾向被告王华南供应砖头，后经双方结账，被告向原告出具欠条1份（欠条落款时间为2014年1月25日）。该欠条载明：“今欠到苏艳砖款贰万玖仟元￥29000.00（帐结止2015年元月25日）。”该欠条背面注明：“2016年2月7日付款3000.00元。叁仟元正。”余欠26000元经原告多次催要无着。
本院认为，当事人在买卖合同关系中，出卖人向买受人供货后，买受人应及时足额支付价款。本案原告苏艳向被告王华南供应砖头，经双方结账，被告王华南差欠原告苏艳砖款29000元，后被告还款3000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应对尚欠砖款26000元承担偿还责任。故对原告要求被告归还欠款26000元的请求，本院予以支持。案涉欠条上未注明利率及还款时间，原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王华南提供2014年6月1日原告出具的付条一份，原告对该付条真实性予以认可，但认为该付条是在被告出具案涉29000元欠条之前出具的，付条上并注明了下欠29000元的内容，该内容在被告提供的付条上已被抠去，因被告提供的付条有缺损，且与被告出具欠条中注明的“帐结止2015年元月25日”相互矛盾，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华南于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏艳支付货款26000元及利息（自2018年1月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王华南负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 高爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁玲玉
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2651号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。
统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。
被告周红宇,男,汉族。
被告魏娟,女,汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告周红宇、魏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人马鑫到庭参加了诉讼；被告周红宇、魏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汉台区信用社诉称，2013年12月，被告周红宇、魏娟因经营周转向原告申请贷款5万元；2014年1月2日，原告与被告周红宇、魏娟签订《借款合同》，约定：被告周红宇、魏娟向原告借款5万元，借款月利率7.2‰，逾期归还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，借款期限二年，自2014年1月2日至2016年1月1日。同日，原告向被告发放了贷款5万元；借款期限届满后，原告多次向被告送达催收通知，要求被告归还借款并支付利息，但被告未能归还。原告认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，诉请人民法院：1、判令被告周红宇、魏娟归还借款本金5万元，并按合同约定支付借款利息至借款清偿之日止；2、原告因实现债权支出的律师代理费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。
被告周红宇、魏娟未到庭也未答辩。
原告汉台区信用社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告周红宇、魏娟的身份证、结婚证复印件；2、贷款档案卡；3、客户谈话备忘录；4、申请书；5、借款承诺书；6、《个人借款合同》；7、催收通知书；8、利息登记查询薄；9代理费发票。上述证据证明：1、被告周红宇、魏娟向原告申请借款及原告向其发放贷款5万元的事实；2、被告周红宇、魏娟未归还借款的事实；3、原告因实现债权支出的费用。
被告周红宇、魏娟未提交证据。
本院审理查明，2013年12月29日，被告周红宇、魏娟以经营资金周转为由与原告商谈借款事宜并签订《客户谈话备忘录》；2013年12月31日，被告周红宇、魏娟向原告出具《借款承诺书》；2014年1月1日，被告周红宇、魏娟向原告申请信贷授信业务，申请办理富秦家乐卡；2014年1月2日，双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款最高额度为人民币5万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；2、借款期限为2014年1月2日至2016年1月1日；3、借款月利率为7.2‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，按季结息。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订当日，原告给被告周红宇办理了富秦家乐卡，该卡授信额度为5万元；2014年1月10日，被告周红宇使用该卡借款5万元。借款期限届满后，被告清偿借款利息至2014年12月21日，借款本金及剩余利息未能清偿；截止2018年1月19日，尚欠借款本金5万元，利息20118元，原告多次催要未果后诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告周红宇办理了富秦家乐卡，履行了合同义务，被告在使用该卡借款后，应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告周红宇、魏娟于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币50000元，支付截止2018年1月19日的利息20118元；并从2018年1月20日起按月利率7.2‰上浮50%计算，支付借款利息至借款清偿之日止。
二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社因实现债权而支付的律师代理费3000元，由被告周红宇、魏娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，公告费600元，由被告周红宇、魏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王慧婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10584号之一
申请执行人：张永祥，男，1957年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：欧阳仲丁，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区力奇照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南面村工业区。
法定代表人：陈应东
被执行人：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张永祥,欧阳仲丁与被告陈应东,佛山市顺德区力奇照明有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初958号民事调解书已经发生法律效力。根据双方约定，被告陈应东,佛山市顺德区力奇照明有限公司应从2016年7月始至2017年4月止，分批向原告张永祥,欧阳仲丁支付尚欠的工程款共101538元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月间向佛山市内的有关金融机构查询，查明并扣划被执行人陈应东在银行存款4746.75元(该款已向申请执行人支付)；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人力奇照明有限公司在本区均安镇太平村委会南面路9号有1处已设定抵押的厂房，抵押权人为广东顺德农村商业银行均安支行，至今被执行人尚欠抵押权人的贷款为2818万元，该厂房已被本院(2015)佛顺法执字第12067号案首查封，另二案轮候查封，除此之外，未发现有其他可供执行财产。被执行人陈应东经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，力奇照明有限公司原生产场地已由其他公司进驻经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在期限内无被执行人的执行财产状况及线索提供。本案未执行标的为债务96791.25元及迟延履行的债务利息和案件受理费。
本院认为，经本院调查，除查明被执行人在本区的房产被本院另案首查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产，故本案暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10584号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁 焜 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终736号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道城河北路。
负责人：施志宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛学成，男，1966年9月1日出生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔俐，女，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙钊华，男，1972年11月12日出生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（下称人民财保阜宁公司）因与被上诉人薛学成、孙钊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案���理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财保阜宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿85304元。事实与理由：薛学成伤情不可能构成十级伤残。
薛学成辩称：薛学成的伤残是由一审法院经过摇号确定的鉴定机构所确定的，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，在鉴定过程中鉴定程序合法，适用标准准确，鉴定意见客观公正，现上诉人没有提交予以推翻该鉴定意见的相关证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙钊华未作答辩。
薛学成向一审法院起诉请求：1.判令孙钊华赔偿薛学成因本起交通事故造成的各项损失101625.45元，人民财保阜宁公司在保险限额范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定���由孙钊华、人民财保阜宁公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月14日17时53分左右，孙钊华驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿S329线西延段由西向东行驶至阜宁县鼎盛滤料有限公司门前路段时，与前方同方向行驶的由薛学成驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生追尾相撞，致薛学成受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年12月28日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300S121417535号道路交通事故认定书，认定孙钊华负本起事故的全部责任，薛学成无责任。孙钊华驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保阜宁公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。薛学成受伤后即被送往盐城市第一人民医院住院治疗，于同年12月19日出院。经一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年7月17日就薛��成的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第757号司法鉴定意见书，意见为：1.薛学成因交通事故致“右眼泪小管断裂；右眼睑撕裂伤”经治疗目前遗有溢泪症状已构成十级残疾；2.建议误工时限宜为2个月；护理时限宜为7日（护理1人）；营养时限宜为15日。薛学成为此支付鉴定费2029.28元。本次诉讼中薛学成因交通事故所致损失：1．医疗费，姜正义薛学成提供的医疗费发票及用药清单等证据，确认薛学成医疗费为5459.17元。关于人民财保阜宁公司要求扣除10%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳。2．住院伙食补助费108元，薛学成的主张符合法律规定，人民财保阜宁公司亦无异议，予以确认。3．营养费135元，薛学���的主张符合法律规定，人民财保阜宁公司亦无异议，予以确认。4．护理费490元，薛学成的主张符合法律规定，人民财保阜宁公司亦无异议，予以确认。5．误工费，薛学成住所地在阜宁县××街道新桥居委会，为城镇居民，其虽未能举证证明实际减少收入的具体数额，但其事发前从事零散打工，的确存在误工客观事实，薛学成主张按照江苏省2016年城镇居民人均可支配收入40152元标准赔偿，符合法律规定，再参照鉴定意见书建议的误工期限60日，故误工费为6600元。6．残疾赔偿金，薛学成为城镇居民，应按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，且其伤情构成十级残疾，赔偿指数0.1，赔偿年限为20年，残疾赔偿金为80304元。关于人民财保阜宁公司提出的薛学成的伤情不构成十级残疾的辩解意见，因盐城市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见是经本院依法委托作出，程序合法，且经专科会诊得出结论：外伤性右眼下泪小管阻塞，人民财保阜宁公司未能举证证明伤者不存在右眼溢泪症状，故对该辩解意见本院不予采纳。7．精神损害抚慰金，薛学成在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，酌定为5000元。8．交通费，根据薛学成的就医地点、合理的人数、次数，酌定交通费为300元。以上损失合计98396.17元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。薛学成因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定孙钊华负本起事故全部责任，薛学成无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，可作为定案依据。上述损失98396.17元，由于事故车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保阜宁公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，上述损失均在交强险责任限额范围内，故应由人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿98396.17元。判决：一、人民财保阜宁公司在交强险责任限额范围内赔偿薛学成因本起交通事故受伤所致各项损失98396.17元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回薛学成的其他诉讼请求。案件受理费2333元，鉴定费2029.28元，合计4362.28元，由薛学成负担73元，人民财保阜宁公司负担4289.28元。上述第一项及诉讼费项合计由人民财保阜宁公司向薛学成支付102685.45元（开户名称：薛学成；开户行：中国银行阜宁支行；帐户：62×××98），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。薛学成因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于薛学成是否构成十级伤残的问题。经查，薛学成因本起交通事故导致右眼泪小管断裂，右眼睑撕裂伤。经鉴定机构鉴定薛学成经治疗目前遗有溢泪症状。符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残主评定》标准第4.10.2.d条之规定，构成十级伤残。本案一审的鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，由此形成的司法鉴定意见应作为认定薛学成伤残等级的依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张薛学成的伤情不构成十级伤残，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上，人民财保阜宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2333元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 严海文
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2156号
原告蔡知元，男，土家族，生于1973年5月3日，住重庆市黔江区。
被告罗小平，男，汉族，生于1976年2月5日，住重庆市黔江区。
被告蔡芳，女，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。(二被告系夫妻关系)。
本院在审理原告蔡知元与被告罗小平、蔡芳民间借贷纠纷一案中，原告蔡知元于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡知元在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蔡知元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡知元负担。
审判员 张妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 李雪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6340号之一
申请执行人周爱平，男，1968年3月19日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。
委托代理人闫玮，北京市京师律师事务所律师。
被执行人赵小钠，男，1972年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。
周爱平与赵小钠建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周爱平于2017年8月7日向本院申请执行,要求被执行人赵小钠给付人民币共计78.2506万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵小钠名下无房产、车辆登记信息，本院已依法扣划其名下银行存款3394.5元，扣缴执行费50元后已发还申请执行人3344.5元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初188号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9977号
原告：赵燃文，男，1990年6月12日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛润举置业有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处盛福村。
被告：青岛海能达热力有限公司，住所地胶州市西宋戈庄村。
被告：刘金凤，女，汉族，住胶州市。
原告赵燃文与被告青岛润举置业有限公司、青岛海能达热力有限公司、刘金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵燃文在诉讼中自愿撤回对被告青岛润举置业有限公司、青岛海能达热力有限公司、刘金凤的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵燃文撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵燃文负担。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张 栋
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初120号
原告：张琳，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙成忠，男，1979年1月20日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县广源运输有限公司，住所地濉溪县开发区紫薇路西侧。统一社会信用代码91340621587215659D。
负责人：宋文孝，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码914201007551344883。
负责人：刘方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。
负责人：邵建彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：王战越，该公司员工。
原告张琳诉被告孙成忠、濉溪县广源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张琳于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琳在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琳撤回起诉。
案件受理费827元，因撤诉减半收取413.5元，由原告张琳负担。
审判员 张庆红
二〇一八年三月一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初2316号
原告：杨爱青，女，1949年11月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：陈呈儒，系濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：戚广宽，男，1985年3月20日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告杨爱青诉被告戚广宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告杨爱青的委托诉讼代理人陈呈儒，被告戚广宽的委托诉讼代理人宋向阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金等22234.947元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，李新学驾驶的所有人为被告戚广宽的豫Ｊ×××××号牌车辆，沿濮渠路由北向南行驶至濮渠路五星乡安寨村口北30米处与沿濮渠路由南向北向西左转弯的原告杨爱青驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，杨爱青及乘坐人黄市荣受伤的交通事故，该事故经濮阳县公安局交警队出具事故认定书，李新学负此事故的主要责任，杨爱青负此事故的次要责任。原告住院治疗后起诉至濮阳县人民法院，医疗费部分已与被告调解。现原告治疗终结后经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告构成十级伤残。故诉至法院，要求被告戚广宽在交强险限额内承担赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金等22234.947元，超出交强险部分按照事故责任比例由被告戚广宽承担。
被告戚广宽辩称，在确定原告构成十级残疾无疑的情况下，被告同意在事故责任侵权范围内赔偿原告合理合法的损失，对其主张不合理的部分请求法院予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，2017年9月9日，李新学驾驶的所有人为被告戚广宽的豫Ｊ×××××号牌车辆，沿濮渠路由北向南行驶至濮渠路五星乡安寨村口北30米处与沿濮渠路由南向北向西左转弯的原告杨爱青驾驶的电动三轮车相碰，造成两车不同程度损坏，杨爱青及乘坐人黄市荣受伤的交通事故，该事故经濮阳县公安局交警大队出具事故认定书，李新学负此事故的主要责任，杨爱青负此事故的次要责任。李新学系被告戚广宽的雇用的车辆驾驶员，被告戚广宽的豫Ｊ×××××号牌车辆未投保交强险。
原告杨爱青因该交通事故受伤住院治疗21天，于2018年1月18日起诉至本院，就医疗费、护理费等损失与被告达成调解协议，得到医疗费赔偿20687.2元，并保留定残后对被告戚广宽的诉权。原告本次起诉后，与被告协商依法委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定，该所出具司法鉴定意见书，认为原告杨爱青构成十级伤残。原告要求被告按照2018年河南省上年度农村居民纯收入每年12719.19元计算13年为16534.947元，要求赔偿精神抚慰金5000元，鉴定费700元，共计22234.947元。
本院认为，本次事故经濮阳市公安局交警大队作出事故认定书，认定李新学负事故的主要责任，原告杨爱青负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告戚广宽系豫Ｊ×××××号牌车辆的所有人，系驾驶员李新学的雇主，该车辆未投保交强险。依据法律及司法解释的规定，原告要求投保义务人戚广宽在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
原告杨爱青出生于1949年11月20日，农村居民，骨盆愈合程度构成十级伤残，其伤残赔偿金应按照法庭辩论终结前上一年度即2017年河南省农村居民人均纯收入标准11697元/年，自定残之日（2018年2月7日）起，计算20年，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，应计算12年，即11697元×12年×10%=14036元；诉求的精神抚慰金5000元，根据其过错程度，本院予以支持3500元；诉求的鉴定费700元，予以支持。以上共计18236元。该数额未超出交强险赔偿限额，被告戚广宽应当参照交强险责任限额对原告予以赔偿。案经调解无果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告戚广宽于本判决生效后十日内赔付原告杨爱青伤残赔偿金、精神抚慰金元、鉴定费18236元。
二、驳回原告杨爱青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告戚广宽承担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张忠伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邢艳丽
书 记 员 于倩倩
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0119民初6458号
原告：梁富，男，1980年10月20日出生，住河北省保定市易县。
被告：尤长春，男，1963年5月20日出生，住北京市延庆区。
原告梁富与被告尤长春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富，被告尤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁富向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款25200元。事实和理由：2016年3月19日，由我承建被告位于延庆区香营乡某村6号的房屋，约定360元每平方米。被告仅支付我12000元。另外我为被告增加零工约3600元，减掉我未完成工程量约1400元，被告尚欠我工程款25200元未支付。
尤长春辩称，原告为我家建的房屋存在质量问题，另外原告未完成工程，我又找人做完花费8000元，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告梁富经杨玺游介绍为被告尤长春家建房，约定每平方米360元，建筑面积约96平方米，总工程款为34560元。被告已支付工程款12000元。2016年8月19日，原告诉至本院，要求被告支付工程款25200元。庭审过程中，原告称为被告出零工18个，每个工200元计算，共3600元，被告不予认可。因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。双方对原告未完成工程量存在争议，经本院现场勘查，并向具有专业资质的建筑工程师询价，根据出具的估算明细，原告未完成工程量认定为4510元。被告称原告为其建的房屋存在质量问题，但未提交证据予以证实，本院对此不予认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中，原告为被告建房，被告应支付工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告剩余部分工程未完成，故该部分工程款应予以扣除。本院结合现场勘验及专业资质人员出具的意见，对原告未完成的工程量的款项认定为4510元。当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。对于原告称为被告提供零工费用3600元的意见，由于原告未提供证据予以证实，本院不予采信。故关于被告应支付原告剩余工程款的数额本院确定为96平方米×360元-12000元-4510元=18050元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尤长春支付原告梁富工程款18050元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告梁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告尤长春负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 于海旭
书 记 员 冯思宇
书 记 员 程雪鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1136号
被执行人：杨丰，男，1988年1月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在执行被执行人杨丰犯贩卖毒品罪追缴罚金一案中，本院作出的（2015）云刑初字第428号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月12日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年4月17日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行的财产。
3、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 珊
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执129号
申请执行人欧发晖，
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人：卫平。
欧发晖与成都市太平洋房地产集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委调字第461号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人欧发晖于2016年1月13日向本院申请执行，执行标的为128690元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人欧发晖发现被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委调字第461号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年七月十二日
书记员 何海龙
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更285号
罪犯梁水明，男，1974年1月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市高要区人民法院于2016年2月18日作出(2015)肇要法刑初字第458号刑事判决，以被告人梁水明犯敲诈勒索、赌博罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁水明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁水明在服刑考核期间，获得总分1921分，表扬3次，剩余考核分121分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁水明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁水明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
西宁市��中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执63号
申请执行人：鲍生花
被执行人：汪云：
本院执行的申请人鲍生花与被执行人汪云劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人汪云已自动履行，给付申请人执行款2500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一八年四月二十五日
书记员 李占红
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初145号
原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-17号。
负责人蒋代全，组长。
委托代理人廖光丽、黄丽娟，重庆坤源衡泰(南岸)律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人李先波，该局工作人员。
委托代理人旷家玲，重庆百君(大足)律师事务所律师。
第三人重庆市大足区精盛汽车转向器有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇五金街165号。
法定代表人王春，总经理。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师。
原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，向人民法院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日受理，在审理过程中，原告重庆市大足县汽车转向有限���司清算组于2018年6月14日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆市大足县汽车转向有限公司清算组负担。
审 判 长 董莉萍
审 判 员 邓 斌
人民陪审员 李国华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2650号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。
统一社会信用代码：916107022225863857。
法定代表人楚永安，理事长。
委托代理人罗震，陕西锐博律师事务所律师。
被告石少林,男,汉族。
被告石兰,女,汉族。
被告杨涛,男,汉族。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告石少林、石兰、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人罗震，被告石少林、石兰到庭参加了诉讼；被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汉台区信用社诉称，2014年4月2日，被告石少林、石兰因经营周转向原告申请借款30万元；2014年4月4日，原告与被告石少林、石兰签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元；借款月利率9.87‰，逾期还款自逾期之日起，借款利率上浮50%计收罚息；借款期限二年，自2014年4月4日至2016年4月3日。同日，被告杨涛向原��出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证担保合同》，被告杨涛为贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2014年4月4日向被告石少林、石兰发放贷款30万元，借款期限届满后，原告分别于2015年12月30日、2016年3月18日、2016年4月1日、2016年7月12日四次向被告送达《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告归还借款支付利息，但被告至今未能还本付息。原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，原告向被告石少林、石兰发放了30万元贷款，履行了合同义务，被告石少林、石兰未按合同约定还本付息，被告杨涛未履行保���责任，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，1、判令被告石少林、石兰归还借款本金30万元，并按合同约定，支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2、原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担；3、判令被告杨涛对被告石少林、石兰应归还的借款及利息，应负担的律师代理费承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告石少林、石兰辩称，原告起诉的事实属实；借款是杨涛和我（石少林）及杨涛的父亲想要干点事情（工程），后来家里反对我参与这个工程。刚开始，杨涛是和我合伙干工程以我（石少林）的名义贷的款；因为工程拖的时间比较长，杨涛就让我不用管了，钱就当是他借的，所以后来我们就退出了；借款利息也一直是杨涛在清，与我们无关。
被告杨涛未到庭也未答辩。
原告汉台区信用社为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《借款借据》；2、借款申请书；3、放贷通知书；4、客户谈话备忘录；5、被告石少林、石兰的身份证、户口本、结婚证复印件；6、《保证担保承诺书》；7、被告杨涛的身份证复印件；8、《借款合同》；9、《保证担保合同》；10、催收通知；11、利息登记查询薄；12、代理费发票。以上证据证明：1、被告石少林、石兰向原告申请贷款，原告依据合同约定，向其发放贷款30万元的事实；2、被告石少林、石兰未归还借款的事实；3、被告杨涛为借款提供连带责任保证的事实；4、原告为实现债权支出的律师代理费18568元的事实。
被告石少林、石兰对原告提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告石少林、石兰、杨涛未提交证据。
本院审理查明，2014年4月2日，被告石少林、石兰因经营周转向原告递交借款申请书，申请借款30万元，双方签订了《客户谈话备忘录》；2014年4月4日，原告与被告石少林、石兰签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、被告向原告借款30万元；2、借款月利率9.87‰，按季结息，逾期还款自逾期之日起，借款利率上浮50%计收罚息；3、借款期限二年，自2014年4月4日至2016年4月3日；4、借款人承诺按合同约定按时支付履行，归还借款本息；承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费律师费、公告费……。同日，被告杨涛向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为贷款提供担保，并与原告签订《保证担保合同》，主要约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期限为借款到期之日起二年；3、保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用。
上述合同签订后，原告于2014年4月4日向被告石少林、石兰发放贷款30万元；借款后，被告清偿借款利息至2015年9月21日，借款本金及其余利息未能清偿，借款期限届满后，原告分别于2015年12月30日、2016年3月18日、2016年4月1日、2016年7月12日四次向被告送达《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告归还借款支付利息，但被告未能还本付息，截止2018年1月19日尚欠借款本金30万元，利息116219.25元。为此，原告具状本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，被告石少林、石兰对案件的事实也无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告石少林、石兰发放了贷款，履行了合同义务，被告石少林、石兰应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告石少林、石兰归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告杨涛自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告负担因实现债权而支出的律师代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，���中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告石少林、石兰于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币30万元，支付截止2018年1月19日的借款利息116219.25元；2018年1月20日至借款清偿之日止的利息，按月利率9.87‰上浮50%计算支付。
二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社因实现债权而支出的律师代理费18568元，由被告石少林、石兰负担。
三、被告杨涛对被告石少林、石兰应归还的借款本息及应负担的律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7164元，公告费600元，由被告石少林、石兰、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一��起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王慧婷
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1267号之二
申请人：姜接文，男，1943年8月27日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住江西省抚州市，
被申请人：黄爱丁，男，1962年1月7日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住江西省抚州市，
被申请人：魏小女，女，1963年5月5日出生，汉族，江西省抚州市人，农民，住江西省抚州市，
申请人姜接文与被申请人黄爱丁、魏小女民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）赣1029民初1267号民事裁定，冻结被申请人黄爱丁、魏小女的补偿款127000元。被申请人黄爱丁于2017年11月8日以双方已达成调解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人黄爱丁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人黄爱丁、魏小女的补偿款127000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴丽平
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 刘奇根
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 芳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初292号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人胡铁红，男，1970年6月13日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，中共党员，原国有黄梅县杨柳湖渔场场长，住湖北省黄梅县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月6日被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月20日由黄梅县公安局执行逮捕，2017年10月16日经黄梅县人民检察院决定取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号：14211200310512807。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人胡铁红犯贪污罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人胡铁红及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年至2017年期间，被告人胡铁红在担任国有黄梅县杨柳湖渔场场长期间，伙同其他行管人员采取虚报手段共同侵吞、私分公款259087.00元，胡铁红个人分得94839.00元：
1、2015年、2016年、2017年的三年春节前，胡铁红与杨柳湖渔场会计汪某（另案处理）、出纳蒋某1（另案处理）等人一起到九江联盛商场购买衣物等。所消费金额均由蒋某1用公款支付。事后，在胡铁红的安排下，蒋某1出具相同金额的白条经汪某、蒋某1共同签字证明，再经胡铁红签字同意在账外公款中予以报销处理，三年共计金额74971.00元，胡铁红获利53971.00元。
2、2014年春节前的一天，胡铁红与汪某、蒋某1在商谈渔池赔偿款时，汪某向胡铁红和蒋某1两人提出，由于胡、蒋某2没有分配渔池所以没有渔池赔偿款，建议胡铁红和蒋某1也在公款中领点钱。在此建议下，胡铁红决定以工程建设名义由蒋某1出具一张30000.00元的白条。之后，蒋某1在公款中拿出3万元钱，大家共同私分，胡铁红和蒋某1每人分得12000.00万，汪某分得6000.00元。事后由蒋某1出具的这张30000.00元的白条经胡铁红签字同意在账外公款中予以报销处理。
3、2015年至2017年期间，胡铁红伙同副场长江某（另案处理）、王某1（另案处理）、董某（另案处理）、汪某、蒋某1等六名行管人员，在工资及福利都已经全部兑现的情况下，多次共同商量，并以造工资表发放工资的形式在账外账支出中共同私分154116.00元，胡铁红分得28868.00元。
2017年7月6日，检察机关侦查部门在调查黄梅县水产系列案件过程期间，胡铁红主动到侦查部门交待其作为国有杨柳湖渔场场长伙同相关人员共同私分账外公款的违法犯罪事实。
另查明：案发后，被告人胡铁红向黄梅县人民检察院退缴全部赃款计94839.00元。
上述指控，公诉机关提交了被告人胡铁红户籍证明、到案经过、胡铁红任职通知、简历、营业执照及其他相关书证；证人汪某、蒋某1、江某、王某1、、董某、张某1、王某2、张某2、洪某、潘某、石某等人的证言；被告人胡铁红的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人胡铁红身为国有企业工作人员，伙同其他国家工作人员利用职务便利共同侵吞、私分公款259087.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，被告人系自首，提请依法判处。
被告人胡铁红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人自动投案如实供述自己的罪行，是自首；被告人系初犯，没有前科劣迹，同意适用简易程序进行审理，积极退赃，自愿接受经济处罚，确有悔罪表现，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人胡铁红在担任黄梅县国有杨柳湖渔场场长期间，利用职务上的便利，伙同其他工作人员侵吞私分公款259087.00元，数额巨大，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡铁红主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极退缴了全部违法所得，避免、减少了损害结果的发生，真诚悔罪，可以从轻处罚；庭审过程中被告人能自愿认罪，同意适用简易程序审理，亦可以酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人胡铁红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。综合本案的案情，以及被告人胡铁红所具有酌定从轻处罚的情节，故对被告人胡铁红从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）（四）项、第七十三条第二款、第三款、第九十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人胡铁红犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000.00元。
二、被告人胡铁红已退缴的违法所得人民币94839.00元，依法予以没收，上缴国库。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人胡铁红的缓刑考验期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年一月十八日
书记员 洪 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初8593号
原告：陈章建。
被告：黄小冬。
被告：石海琴。
原告陈章建与被告黄小冬、石海琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告陈章建于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章建撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈章建撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈章建负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年九月十三日
见习书记员 平正磊
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0330民初172号
原告柳某某。
被告吴某某。
原告柳某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰适用简易程序，公开进行了审理。原告柳某某、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理柳某某与吴某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告已经和好为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某自愿撤回对被告吴某某离婚纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
审判员 王 丰
二〇一六年八月十六日
书记员 周桓宇
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1402民初88号
原告:成都众联城建设设计咨询有限责任公司，住所地成都市武侯区双元街125号。统一社会信用代码：915101077900356291。
法定代��人：许泽斌，经理。
委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被告：四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区彭寿街207号。统一社会信用代码：915114027547428522。
法定代表人：叶宇勤，总经理。
委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。
原告成都众联城建设设计咨询有限责任公司（以下简称“众联城公司”）与被告四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称“禾田公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行审理。
众联城公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾田公司支付建设工程设计费28万元，并自2015年1月9日起按日千分之二计算违约金至付清之日；2.案件受理费由禾田公司负担。事实和理由：双方于2013年8月签订《建设工程设计合同（一）》，约定众联城公司为禾田公司开发的位于眉山市坡岛房地产项目进行建设方案设计，设计费共计160万元分四期支付，其中第一、二期费用64万元已作抵扣，第三、四期共计96万元分别于全部设计完成出图后三日内、方案经市规委审批后三日内支付，合同另约定若逾期付款则按日千分之二计算支付违约金。众联城公司于2014年8月完成全部设计并出图，禾田公司予以确认并通知众联城公司出具发票，众联城公司于2014年8月25日提供了48万元发票，众联城公司通过第三方支付了48万元。2014年12月29日，设计方案通过市规划部门审批，禾田公司予以认可，众联城公司于2015年1月8日向禾田公司开具48万元发票，禾田公司于2015年3月9日支付了20万元，余款28万元至今未支付。因禾田公司工程项目于2016年10月停工至2017年9月恢复施工，期间禾田公司承诺工程恢复施工后付清设计费余款28万元，但2017年9月19日禾田公司在眉山市建设局开会过程中口头明确提出单方终止合同。
本院经审查认为，众联城公司立案时提交的《建设工程设计合同（一）》第8.7条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由眉山市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”该条款系双方关于纠纷解决方式的约定，条款中双方请求仲裁的意思表示明确、仲裁事项明确，虽条款中载明的仲裁委员会为“眉山市仲裁委员会”，与眉山仲裁委员会存在一字之别，但眉山市范围内仲裁经济纠纷的仲裁委员会仅有眉山仲裁委员会，故能够确定具体的仲裁机构。现双方因合同履行发生纠纷，众联城公司应按双方达成的书面仲裁协议申请仲裁，众联城公司向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，本院受理后应依法裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都众联城建设设计咨询有限责任公司的起诉。
案件受理费6257元，依法免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一八年一月十八日
书记员 沈 锐
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初142号
原告：吴建佰，男，1974年5月8日生，汉族，系淮北矿业股份有限公司军事化救护消防大队职工，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所实习律师。
被告：张长勇，男，1983年11月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路21号御林雅苑小区10栋101-104室。社会统一信用代码91340600850849019X。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘好，该公司员工。
原告吴建佰与被告张长勇、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告吴建佰于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建佰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建佰撤回起诉。
案件受理费1440元，因撤诉减半收取720元，由原告吴建佰负担。
审判员 张庆红
二〇一八年四月四日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初7号
公诉机关福建省屏南县人民检察院。
被告人陈道钗（曾用名陈道银），女，1972年1月14日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，经商，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2017年6月19日被取保候审，2018年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人陈道钗犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉。被告人陈道钗及其辩护人林丽珍到庭参加了诉讼。审理期间，屏南县人民检察院建议并经本院决定延期审理一次。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2013年至2017年4月18日间，被告人陈道钗在屏南县古峰镇南洋路30号家中的鸡鸭屠宰点，使用工业松香作为脱毛加工助剂对蓄禽进行脱毛处理后并销售，后被屏南县农业局执法人员当场查获。经鉴定，所查获疑似工业松香物品主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人陈道钗使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人陈道钗具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陈道钗及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为：1、被告人陈道钗具有自首情节；2、被告人陈道钗系初犯、偶犯；3、被告人陈道钗犯罪情节轻微，社会危害性小；4、被告人陈道钗愿意主动退赃，具有悔罪表现。综上，建议对被告人陈道钗减轻或者从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2013年至2017年4月18日期间，被告人陈道钗在屏南县古峰镇南洋路30号家中所经营的鸡鸭屠宰点，使用工业松香作为脱毛加工助剂对畜禽进行脱毛处理，并将加工后的畜禽运往屏南县中心市场39号摊位进行销售。2017年4月18日，被告人陈道钗正在家中对畜禽进行脱毛处理时，被屏南县农业局执法人员当场查获，并对现场疑似工业松香的物品进行抽样后送检。
2017年5月8日，经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，从被告人陈道钗处提取并送检的疑似工业松香的物品主要成分为松香类物质，不能用于食品加工。
2017年6月19日，被告人陈道钗主动到屏南县公安局城关派出所投案。
2018年5月11日，被告人陈道钗向本院退缴违法所得人民币5150元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人王某、张某、郑某1、吴某、郑某2、苏某的证言。
2、屏南县人民政府办公室关于印发屏南县农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知、现场勘查（勘验）笔录、福建省农产品质量安全检测抽样单。
3、福建东南产品质量司法鉴定所[2017]质鉴字第0032号鉴定意见书。
4、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、屏南县农村信用合作联社个人活期存入汇款单。
5、到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明。
6、被告人陈道钗的供述。
本院认为，被告人陈道钗使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈道钗主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈道钗案发后主动退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人陈道钗具有自首和退赃情节，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳，其余辩护意见与查证的事实及法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈道钗犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈道钗向本院退缴的违法所得款人民币5150元依法予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄晓丹
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 颜映南
二〇一八年五月十八日
法官 助理 陆丽琪
书 记 员 张苏佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。