山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终643号
上诉人（原审被告）：魏晓良，男，1972年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：韩鹏飞，山东文景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍青，男，1946年4月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
上诉人魏晓良因与被上诉人张绍青身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人魏晓良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。一、关于被上诉人张绍青坐在门前的时间认定有错误：根据一审法院依法调取的莱州市公安局夏邱派出所询问笔录材料，对上诉人及江某、孙云宾、孙建民的询问笔录是2015年11月3日录制的，公安局民警出警后于2015年11月3日当日对上诉人及江某、孙云宾、孙建民进行询问，上诉人与江某、孙云宾、孙建民不可能存在串供的机会，并且陈述内容基本一致，应该符合事实真相。本案的事实是被上诉人从江某手里夺过撬杠后顺势坐在门前以阻挡摘门，上诉人上前想去拿回撬杠，被上诉人不松手，因此发生了争夺撬杠的行为，而该争夺行为发生在被上诉人所谓的重心不稳，由此可认定被上诉人所谓的受伤与上诉人与其争夺撬杠不存在因果关系。派出所对被上诉人的询问笔录是2015年11月22日才录制的，具有很大的主观性，且其陈述与对所有在场当事人（包括被上诉人的儿子张振朋）的询问笔录不符，不足以采信。二、被上诉人提供的证据材料只能证明双方都拿着撬杠，但不能证明其所谓的受伤与上诉人的行为存在因果关系，也不能证明上诉人致被上诉人受伤的事实。一审法院没有根据其依法调取的派出所询问笔录综合认定基本事实，推定上诉人给被上诉人造成了人身伤害并判决被上诉人承担损害赔偿责任是错误的。
被上诉人张绍青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张绍青向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计922.2元；2.诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，一审法院认定如下：
诉讼过程中，一审法院依法调取莱州市公安局夏邱派出所询问笔录材料一宗，其中原告在2015年11月22日询问笔录中陈述：“……我一看魏晓亮（良）撬我家的大门，我就赶紧上前去夺魏晓亮手中的撬棍，这时跟魏晓亮一起来的人就上前一起和魏晓亮从我手里夺撬棍，我一直也就没撒手，在我跟魏晓亮夺撬棍的过程中，我老婆高曰珍从南边家具店里出来了，她看到我跟魏晓亮等人在那夺撬棍，就上前去拉魏晓亮的手臂，魏晓亮就用胳膊肘子向后捣我老婆胸部一下，我老婆就倒地上昏倒了，这时魏晓亮等人一看我还是不撒手，就往前推我，我由于重心不稳，就后坐在地上的石头门墩上了，当时我就感觉到石墩子搁着我了。跟魏晓亮一块来的人一看我倒地了，就开车跑了。我和魏晓亮就一直握着撬棍，直到你们公安局民警来了魏晓亮松开手……”；被告魏晓良在2015年11月3日的询问笔录中称：“……2015年11月3日下午14时许，我和副主任孙云斌（宾）带了村委的孙建民、孙旭东、张培林、姜（江）玉兴六个人开了两个车来到了夏邱镇夏北村中心老街的位置，到了后，我看到张振鹏（朋）以及张振鹏的父母站在外边，我们就下车后就朝着大门去了，我先用手抬了抬大门，拆不下来。孙旭东就从车上拿下来一根撬杠，姜玉兴从孙旭东手里接过撬杠后就准备撬门……张绍青边说边上前夺姜玉兴手中的撬杠，姜玉兴就把撬杠松开了，张绍青把撬杠夺过来以后，就顺势坐在门前阻挡我们拆门，我一看张绍青坐那里了，我就上前用右手去拿我们的撬杠，张绍青就双手握着撬杠不放手，我也不敢使劲去夺，我就和张绍青在那握着僵持了一会，后来我看张绍青也不放手，我就松开手了。在我跟张绍青僵持的时候，其他人都在旁边站着，直到你们公安局民警来了。后来你们公安局民警来了以后我才看到张振鹏的母亲躺在了地上……”；江某在2015年11月3日询问笔录中称：“……张绍青边说边上前夺我手中的撬杠，我怕伤着张绍青，就把撬杠松开了，魏晓亮（良）一看撬杠被张绍青夺过去以后，就想把这根撬杠拿回来，于是就上前去夺这根撬杠，但是张绍青不松手，就这样他们在哪（那）僵持了一会，不一会儿我看到张绍青握着撬杠顺势自己坐下了，当时魏晓亮也握着撬杠。张绍青坐下后，张绍青的老婆就从门外跑到门里自己躺下了，她躺下后，因为我认识，所以我就上前去扶张绍青的老婆，但是张绍青的老婆死活不起来……”；孙云宾、孙建民在2015年11月3日的询问笔录中均陈述：张绍青边说边上前夺江某手中的撬杠，江某就把撬杠松开了，张绍青把撬杠夺过来以后就顺势坐在门前阻挡我们拆门，魏晓亮一看张绍青坐那里了，就上前从他手里夺撬杠，但张绍青一直没有撒手。在魏晓亮跟张绍青夺撬杠的过程中，张绍青的老婆就跑到大门里面自己躺下了；张振朋在2015年11月5日询问笔录中称：“……魏晓亮（良）拿着撬杠正在撬门，我母亲高曰珍就上前制止魏晓亮他们不要拆门，魏晓亮就上前跟我母亲争执了起来，不一会我看见我母亲被魏晓亮推倒了，我母亲倒地后就晕了过去，这时我父亲张绍清（青）看到我母亲倒地了后担心魏晓亮打她，就上前去夺魏晓亮手中的撬杠，魏晓亮带来的人就阻止我父亲抢，我看见其中两个人就上前拽着我父亲张绍清的手臂，不让我父亲上前，就这样互相撕把了起来，在我父亲张绍清跟魏晓亮夺撬杠期间，我父亲被魏晓亮推倒了……”。原告质证意见为：从询问笔录中可以看出原告与被告间有推拉行为。被告质证意见为：原、被告只是共同持有撬杠，没有其他推拉行为；张振朋系原告儿子，其陈述内容与原告陈述不一致。
原告莱州市公安局夏邱派出所出警证明1份，载明：“出警证明2015年11月3日14时51分许，夏邱派出所接市局指挥中心指令：在莱州市夏邱镇夏北村‘永昌’家具店，村委派人要给报警人摘门。民警到达现场后，发现魏晓亮（良）等人在现场。调查材料现在夏邱派出所莱州市公安局夏邱派出所二0一六年二月二十日”，拟证明被告到原告处摘门，致原告伤的事实。被告质证意见为：该证据无法证实双方发生肢体接触。
原告提交其子张振朋拍摄现场照片及从已坏监控设备截图10张，拟证明被告致伤原告的事实。被告质证意见为：照片能够看出被告只是用手拿着撬杠，双方并无肢体接触。
原告提交法医鉴定书1份、莱州市人民医院医疗费单据2张、博爱医院医疗费单据3张，拟证明原告伤情构成轻微伤及医疗费花费情况。被告质证意见为：鉴定文书、医疗费单据时间均为2015年11月7日，本案发生在2015年11月3日，原告在此期间可能受到其它伤害。被告未能提供证明原告伤情系自伤或他伤。
原告提交交通费单据4张，拟证明交通费花费情况。被告质证意见为：原告提交的交通费单据时间为2015年11月7日，不是案发当日所产生。
经审查，被告认可其与原告曾共同持有撬棍，孙云宾、孙建民、江某在公安机关讯问笔录中均陈述原、被告曾有争夺撬棍的行为，被告虽辩称原告伤情与其无关，但未能提供证据证明原告系自伤或他伤，故法院对莱州市公安局夏邱派出所出警证明及询问笔录予以确认。被告对原告提交的法医鉴定书、医疗费单据不认可，但未能提供反驳证据，法院予以确认。原告提交的交通费单据被告不认可，原告未能明确具体花费明细，故对原告提交的交通费单据法院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
2015年11月3日14时51分许，在莱州市夏邱镇夏北村“永昌”家具店，原、被告因摘门发生争执，期间双方争夺撬棍时致原告受伤。2016年2月3日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，原告之损伤评定为轻微伤。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告未能采取合法手段、合法途径妥善处理纠纷，自行摘门，期间引发冲突致原告受伤，故被告魏晓良应当对其给原告造成的损害承担侵权责任。根据相关法律规定，结合原告提交的证据，法院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费688.7元，数额适当，于法有据，法院予以支持。原告主张的交通费233.5元被告不认可，结合原告伤情及治疗情况，酌情支持交通费100元。法院支持的上述费用共计788.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告魏晓良于判决生效后十日内赔偿原告张绍青各项经济损失788.7元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（限判决生效后七日内交纳一审法院）。
本院查明的案件事实同一审一致。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。上诉人认可事发当天与被上诉人共同握有涉案撬棍并僵持一段时间，证人江某在公安调查笔录中陈述上诉人与被上诉人在夺撬棍过程中有推拉行为，现上诉人没有提供证据证实被上诉人所受伤系其自伤、他伤或伪诈伤，也没有证据证实被上诉人所受伤与其没有关系，一审综合分析上诉人、被上诉人及相关人员在公安机关所作的询问笔录，结合双方事发当天因拆门发生争执的事实，认定被上诉人所受伤系上诉人所致，并判令上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，于法有据，应予２维持。上诉人主张被上诉人所受伤与其无关，不应由其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏晓良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一八年四月二十五日
书记员 王雪燕