wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4794号
原告：刘新云，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区通棉路****号。
法定代表人：何光荣，董事长。
原告刘新云与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新云及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。被告光丽贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金78771元；2、判令被告支付78771元租金从2017年8月7日至清偿之日按年利率8%计算的违约金和利息。事实和理由：2012年8月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将乐山市市中区通棉路1398号67.28平方米的商业用房出租给被告使用8年，每年的租金为78213元，由被告每年到期一次性支付。如果被告违约，应按8年租金总额的20%向原告支付违约金。2013年10月21日，双方签订《补充协议》，约定将每年租金调整为78771元。由于被告未支付2016年8月7日至2017年8月6日期间的租金78771元，因此提出以上请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将有合法产权的乐山市市中区67.28平方米的商业用房出租给被告使用8年，每年的租金为78213元，即原告购房款的12.5%；租金支付以年为单位，从合同生效之日起计算，每年到期一次性以现金支付；被告如不按约定支付租金，视为违约，按8年租金总额的20%向原告支付违约金并承担相应责任。2013年10月21日，双方签订《补充协议》，约定：由于房管局测绘面积差异，原合同面积67.28平方米，现合同面积67.76平方米，导致购房价由625704元变为现在的630168元，第一年租金按原合同履行，第二年起租金按每年78771元支付。2013年11月13日和2014年1月16日，原告分别取得租赁房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。该两证确定租赁房屋的门牌号为乐山市市中区通棉路XX号，面积为67.76平方米，由于被告未支付2016年8月7日至2017年8月6日期间的租金78771元，原告遂于2017年11月15日向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为，原告和被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告按约要求被告支付2016年8月7日至2017年8月6日期间的租金78771元，本院予以支持。同时，原告要求按该款的8%计算相应的违约金和利息有充分的事实和法律根据，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告刘新云20**年8月7日至2017年8月6日期间的租金78771元及该款从2017年8月7日至清偿之日按年利率8%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，已由原告刘新云预交，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 叶全春
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄渝斐
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初192号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人郭林，男，1971年3月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，建筑工人，住重庆市永川区外环西路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月5日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2月8日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)166号起诉书指控，2018年1月5日晚上，被告人郭林酒后驾驶渝F1Jx**号轻型普通货车，由永川区商贸城往铁桥方向行驶，当行驶至客运中心三岔路口时，将前方同向由被害人邱某驾驶的电动车撞到，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，现场旁边治安岗亭内的民警将郭林控制并通知永川区公安局交巡警，交巡警到达现场后将郭林带至永川区中医院抽取血液送检，经鉴定，被告人郭林血液中的乙醇含量为238.9mg/100ml。经永川区交巡警支队认定，被告人郭林承担此次事故的全部责任。被告人郭林的行为已经构成危险驾驶罪，并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金6000元-8000元。被告人郭林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人郭林有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一八年四月二日
书记员 夏建飞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0803执保29号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某润滑油有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：庞某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：胡某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶某某，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽某某融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800784932876E（1-1）。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行与被执行人安庆市某某润滑油有限公司、庞某某、周某某、胡某某、叶某某、安徽某某融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人的财产在价值510万元以内予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市某某润滑油有限公司、庞某某、周某某、胡某某、叶某某、安徽某某融资担保股份有限公司银行存款510万元或查封、扣押、冻结等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 叶 京
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文稿：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行初24号
起诉人：汪小燚，男，汉族，1981年12月16日出生，住四川省南部县。
法定代理人：汪元培，男，汉族，1954年7月26日出生，住四川省南部县，系汪小燚之父。
法定代理人：罗玉瑛，女，汉族，1956年5月7日出生，住四川省南部县，系汪小燚之母。
本院收到汪小燚的起诉状，汪小燚向本院提出诉讼请求：1、判决南部县人民政府依法行政，履行法定监督管理职责，即时向汪小燚返还复员证和伤残证，侵害伤残军人合法权益；2、判决南部县人民政府赔偿汪小燚主张的权利，所造成的一切经济损失；3、判决南部县人民政府承担本案诉讼费用。事实和理由：汪小燚2018年1月6日向南部县人民政府递交了申请书，南部县人民政府签收申请书后长达70余天拒不履行法定监督管理职责，也不书面答复，也不交出复员证及伤残证。其不作为侵害了汪小燚的合法权益。起诉人提交的证据有：1、身份证复印件、人口信息证明、居委会证明；2、南部县人民政府关于解决汪小燚上访问题及时履行协议的函；3、中国人民解放军九五九六部队回函；汪小燚病情证明书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”之规定，起诉人汪小燚所诉南部县人民政府的行为明显不属于行政行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围。故，起诉人汪小燚的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人汪小燚的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 赵建华
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1469号之一
申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被执行人苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。
法定代表人吴志春。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路219号。
法定代表人吴志春。
被执行人王培芬，女，1967年3月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人吴志春，男，1966年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人魏良，男，1975年4月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司，住所地苏州高新区玉山路43号。
法定代表人王培芬。
被执行人苏州新苏天地企业发展集团有限公司，住所地苏州���新区狮山新苑3号商场215室。
法定代表人吴志春。
被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被执行人新苏置业（阜宁）有限公司，住所地盐城市阜宁县上海路409号。
法定代表人吴志春。
被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人朱明来。
被执行人苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志。
苏州市吴中典当有限责任公司与苏州市大元置业有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、王培芬、吴志春、魏良、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州超联光电有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初1965号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市大元置业有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中典当有限责任公司当金12112500元，并支付以12112500元为基数自2014年4月5日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算的违约金；苏州市吴中典当有限责任公司有权对苏州市大元置业有限公司设定抵押的坐落于苏州市吴中区东吴北路98号五层商业房产（建筑面积：3536.53��方米，产权证号：苏房权证吴中字第××号）的拍卖、变卖所得款项中在人民币22000000元范围内以优先受偿；苏州新苏天地商业发展有限公司、王培芬、吴志春、魏良、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州超联光电有限公司对苏州市大元置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费128204元、财产保全费5000元、公告费600元，合计133804元，由苏州市大元置业有限公司、苏州新苏天地商业发展有限公司、王培芬、吴志春、魏良、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州超联光电有限公司负担。因上列义务人未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求上列债务人支付12246304元及相应利息。本院于2017年3月29日立案执行，执行标的12246304元及相应利息，执行费79646元。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但各被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人苏州市大元置业有限公司已进入破产清算程序，申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司已进行了债权申报。本案轮候查封登记在被执行人王培芬名下位于苏州市狮林寺巷24号不动产、被执行人魏良名下位于苏州市桐芳巷36号不动产、被执行人吴志春名下位于苏州市狮山新苑3号商城102室、105室、106室、201室、215室不动产、被执行人吴志春、王培芬名下位于苏州市锦华苑锦邦楼6C、锦华楼16D、锦华楼16C室不动产、被执行人吴志春名下位于苏州市相城区元和镇聚元街529号、531号、533号不动产、543号409室、410室、411室不动产，上述不动产均有抵押；本案轮候查封登记在被执行人苏州市金玉良缘大酒店有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人魏良名下苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人苏州超联光电有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆均下落不明，无法处置。另查明，被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、王培芬、吴志春、魏良、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、阜宁新苏国际购物中心有限公司、新苏置业（阜宁）有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、苏州超联光电有限公司无银行存款等财产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产、车辆、债权申报外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初1965号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐春艳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初186号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人庞家艳，男，1965年1月10日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，工人，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被重庆市永川区公安局刑事拘留，9月11日被监视居住，2018年3月12日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)163号起诉书指控，2017年8月13日中午，被告人庞家艳和同事李虎等人在永川区凤凰湖小学旁一餐馆吃饭并饮酒，饭后14时许，被告人庞家艳驾驶渝CV0x**号二轮摩托车往同心苑小区方向行驶，当行驶至同心苑小区红绿灯附近时，与刘某驾驶的渝C69x**号小轿车发生刮蹭，造成两车受损的交通事故。事故发生后，庞家艳主动拨打电话报警并在现场等候，公安民警到达现场后将其抓获并带至中山路社区卫生服务中心抽血送检，经鉴定，被告人庞家艳血液中的乙醇含量为165.2mg/100ml。经重庆市永川区交巡警支队认定，被告人庞家艳、刘某承担此次事故的同等责任。被告人庞家艳到案后如实供述了上述事实。被告人庞家艳的行为已经构成危险驾驶罪，具有自首情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金3000元-4000元。被告人庞家艳对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人庞家艳有自首情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞家艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一八年四月二日
书记员 夏建飞
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审32号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：欧阳平，男，1982年5月6日出生，汉族，住团风县，
被申请人：方凤，女，1986年10月17日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月10日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02054号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02054号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02054号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执803号
申请执行人:王保建，男，居民，住曲阜市。
被执行人:杨友新，男，居民，住曲阜市。
被执行人:被告：张静（系被告杨友新之妻），女，汉族，居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初96号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔 杰
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢292号
袁菠：
袁菠与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，袁菠向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1745号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1820号之二
原告广州万丽纺织品有限公司，住所地广州市海珠区敦和路116号702房。
法定代表人杨加杰，总经理。
委托代理人胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告易冬娇，女，汉族，户籍地厦门市集美区。
被告厦门市诞尼鹭服饰有限公司，住所地厦门市湖里区高殿社鑫永胜工业园（一期）7号楼4层。
法定代表人易接山。
本院在审理原告广州万丽纺织品有限公司与被告易冬娇、厦门市诞尼鹭服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，广州万丽纺织品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州万丽纺织品有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州万丽纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元、保全费3255元，以上共计3280元，均由原告广州万丽纺织品有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终379号
上诉人(原审被告)：北京科技园文化教育建设有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街18号B座10层。
法定代表人：董琦，董事长。
被上诉人(原审原告)：中泰信用担保有限公司，住所地北京市海淀区太月园一号楼三层。
法定代表人：刘霞，董事长。
委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋理珉，北京市中永律师事务所实习律师。
上诉人北京科技园文化教育建设有限公司（以下简称科技园公司）因与被上诉人中泰信用担保有限公司（以下简称中泰担保公司）追偿权纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民初176号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
中泰担保公司在一审诉称，2005年4月1日，交通银行股份有限公司北京东单支行（以下简称交行东单支行）与科技园公司签订了《借款合同》，约定由交行东单支行向科技园公司发放贷款28000万元。同日，中泰担保公司与交行东单支行签订《股权质押合同》，约定由中泰担保公司以合法持有的云南景谷林业股份有限公司3130万股股权为科技园公司上述债务提供质押担保。2006年6月1日，贷款到期后，科技园公司未履行借款合同项下义务。后交行东单支行将借款人科技园公司、保证人北京泰跃房地产开发有限公司及质押人中泰担保公司起诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）高民初字第1830号民事判决书，其中，判决第一项：科技园公司于判决生效后十日内向交行东单支行偿还欠款190714819.37元及罚息、复利；判决第五项：交行东单支行对中泰担保公司在股权质押合同中所涉质押财产（云南景谷林业股份有限公司3130万股股权）折价或拍卖、变卖的价款在判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。在案件进入执行程序后，作为主债务人的科技园公司仍拒不履行判决书确定的偿还义务，致中泰担保公司所持有的云南景谷林业股份有限公司3130万股股权在法院执行程序中被处置。中泰担保公司履行担保代偿及判决义务后，已依法取得向科技园公司进行追偿的权利，故请求法院判令：1.科技园公司偿还中泰担保公司406096582.5元及利息，金额合计441630031.9元；2.科技园公司偿还中泰担保公司诉讼费1768054.08元及利息，金额合计1922758.82元；3.科技园公司承担本案全部诉讼费用。
科技园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：中泰担保公司拟依据2005年4月1日科技园公司与交行东单支行签订的《借款合同》以及2005年4月1日中泰担保公司与交行东单支行签订的《股权质押合同》行使追偿权，然而，前述两份协议对于管辖法院已有约定。依据《借款合同》第十一条争议的解决中约定“本合同项下争议依第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉及争议的条款。（1）即向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”，依据《股权质押合同》中第八条“本合同项下争议依下列第（1）种方式（只能选择其中一种）解决，争议期间，各方仍应继续履行未涉及争议的条款。（1）向质权人所在地有管辖权的法院起诉”。科技园公司认为，中泰担保公司提起的追偿权拟基于上述《借款合同》及《股权质押合同》中约定形成的，因此应当受上述合同中对于管辖约定的拘束，由贷款人所在地、质权人所在地即交行东单支行所在地法院管辖。交行东单支行住所地位于北京市东城区，由于本案数额超过一亿以上，依据《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，故本案应当北京市第二中级人民法院管辖。
中泰担保公司针对科技园公司的管辖权异议申请答辩称：科技园公司与交行东单支行签订的《借款合同》中的相关管辖约定只能约束科技园公司与交行东单支行。中泰担保公司与交行东单支行签订的《股权质押合同》只能约束作为担保合同当事人的中泰担保公司和交行东单支行。科技园公司虽然是被担保人，但不是《股权质押合同》的当事人，相关管辖约定与科技园公司无关。中泰担保公司起诉科技园公司要求偿还代偿款项，属于追偿权纠纷，既非借款合同纠纷，也非担保合同纠纷，且双方无管辖约定，科技园公司住所地位于北京市海淀区，依据相关级别管辖规定，北京市第一中级人民法院具有管辖权。
一审法院经审查认为，2010年12月20日，北京市高级人民法院判决科技园公司偿还交行东单支行《借款合同》项下本金等债务，交行东单支行对中泰担保公司在《股权质押合同》中所涉质押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。后交行东单支行申请强制执行，中泰担保公司的质押财产被处置。科技园公司所述管辖条款系交行东单支行、科技园公司、中泰担保公司三方就《借款合同》、《股权质押合同》约定的管辖条款，现本案系中泰担保公司行使担保追偿权向科技园公司主张权利，故不应适用前述三方约定的管辖条款。科技园公司的住所地为北京市海淀区。根据中泰担保公司的起诉金额，属一审法院受理一审案件的管辖范围，故科技园公司的管辖权异议不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回科技园公司对本案管辖权提出的异议。
科技园公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理，其主要理由与一审管辖权异议理由相同。
本院认为，本案系科技园公司针对地域管辖提出的异议。
2010年12月20日，本院作出另案（2010）高民初字第1830号民事判决，判决科技园公司偿还交行东单支行《借款合同》项下本金等债务，交行东单支行对中泰担保公司在《股权质押合同》中所涉质押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决生效后，交行东单支行向法院申请强制执行，中泰担保公司的质押财产被依法处置。
后中泰担保公司向一审法院提起本案追偿权纠纷诉讼，要求对科技园公司行使担保追偿权。本案中，虽然科技园公司与交行东单支行签订的《借款合同》、中泰担保公司与交行东单支行签订的《股权质押合同》均约定有协议管辖条款，但科技园公司与中泰担保公司之间并未签订合同，上述协议管辖条款无法直接约束本案纠纷；此外，上述《借款合同》《股权质押合同》中并未明确约定行使追偿权的内容，中泰担保公司系以相关法律规定，而非直接以上述两份合同为主要依据，向科技园公司主张行使担保追偿权。综上，上述两份合同中的协议管辖条款不能作为本案确定管辖的依据。
鉴于科技园公司的住所地为北京市海淀区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人科技园公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京科技园文化教育建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月三十日
书记员 李旭晗
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6742号
原告：王邦忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈文，安徽皖正律师事务所律师。
被告：孙辉，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，因拆迁现租住于合肥市。
本院在审理原告王邦忠诉被告孙辉民间借贷纠纷一案中，原告王邦忠于2018年4月20日申请撤回起诉。
本院认为：原告王邦忠申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王邦忠撤回起诉。
本案案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告王邦忠承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3462号
原告：吉飚，男，1983年2月20日出生，汉族，天津市思锐国际学校教师，住天津市南开区。
被告：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，总经理。
委托诉讼代理人：王雅洁，该公司经营科科员。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人：蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人：王大��，该局不动产登记分局干部。
原告吉飚诉被告天津市河北区建设开发公司及第三人天津市国土资源和房屋管理局房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告吉飚于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉飚自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉飚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吉飚负担。
审判员 杨毅
二〇一八年六月六日
书记员 王琦
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无��当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0104行初67号
原告李仕全，男，1936年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李小凤（系李仕全之女），女，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人周伟丽，该局工作人员。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
第三人姜定发，男，1951年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李仕全诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人姜定发房屋行政登记一案中，原告李仕全提出撤诉请求。
本院认为，原告李仕全在审理中自愿提出撤诉申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李仕全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李仕全负担。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶朝菊
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审23号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。
法定代表人：雷刚，系该局局长。
委托代理人：董建宇，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：清镇市金宏达实业有限公司，住所地：贵阳市清镇市青龙办事处清山路9号。统一社会信用代码：91520181789793334J。
法定代表人：王云，男，1975年2月14日生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。
申请执行人清镇市国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行其于2017年6月2日作出的清矿罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请人清镇市国土资源局以被申请人清镇市金宏达实业有限公司已履行行政处罚决定为由，于2018年2月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在本院审查过程中，本案被申请人清镇市金宏达实业有限公司已按照申请人清镇市国土资源局作出的清矿罚字[2017]35号《行政处罚决定书》的要求主动履行了行政处罚决定确定的义务，申请人提出撤回强制执行申请的要求合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人清镇市国土资源局撤回对其作出的清矿罚字[2017]35号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 刘海英
审 判 员 杨胜权
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年二月十一日
法官 助理 兰 茜
书 记 员 罗朝娟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终24号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初37号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2014年9月29日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗，2014年10月1日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2014年9月29日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年10月1日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]100号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2014年9月29日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]100号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2014]103号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
嘉兴市南湖区人民法院
案号：（2018）浙0402民初925号
标 题 : 民 事 调 解 书
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事判决书
（2018）浙0402民初925号
原告：嘉兴鼎丰担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路***号5F。
法定代表人：马妙青，董事长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告：王俭，男，1974年4月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。
原告嘉兴鼎丰担保有限公司与被告王俭追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员范春郁独任审判，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金樑到庭参加诉讼，被告王俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴鼎丰担保有限公司起诉称，2017年9月，被告因贷款购买东风牌汽车所需向原告申请提供担保服务；同时，被告向原告申请垫付车款50000元支付给车商以便其能够提前提车；原、被告签订《汽车金融综合服务合同》一份，合同约定：被告申请的贷款如未被批准发放的，应自垫付资金之日起十日一次性归还垫付款，未按约垫付的，应向原告支付0.06%每日的资金占用费。2017年9月8日，原告通过嘉兴鼎嘉汽车服务公司将50000元转至销售商处，被告将车提走。后，因被告未按约定办理车辆的抵押手续、银行贷款也未发放，故诉请判令：一、被告王俭立即归还原告借款垫付款50000元，并按月息2%赔偿原告自2017年9月8日起至实际清偿之日的利息损失；二、被告王俭承担原告为实现债权所支出的律师费用3285元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告王俭未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴鼎丰担保有限公司提供证据如下：
1.协议及汽车金融综合服务合同各一份，证明2017年9月8日，被告因购买车辆，需要提前提车，所以向原告申请垫付车款55000元。被告申请的贷款如未被批准发放的，被告应自代购方垫付资金之日起十天内一次性归还购方的垫付款。被告未按约定归还垫付款的，应向代购方支付垫款金额0.06%每日的资金占用费。
2.中国工商银行转帐明细清单1份，证明2017年9月8日原告通过嘉兴鼎嘉汽车服务有限公司将50000元转到被告指定的汽车经销商韩松涛处，支付被告王俭购买车辆的车款。
3.嘉兴鼎嘉汽车服务有限公司证明书一份，证明其受原告委托代原告支付韩松涛50000元。
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为追讨被告欠款支付律师费3285元。
被告王俭未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据的法定形式,能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定。并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年9月8日，被告王俭与原告签订《协议》一份，载明“鉴于王俭向中国工商银行申请按揭贷款购车，在银行未放款前，向乙方（嘉兴鼎丰担保有限公司）申请垫付车款人民币55000元，以便能够提前提车。”并承诺“如王俭未能在提车后三天内办妥上牌、七天内办妥抵押等一系列手续的，愿承担垫付金额的每日千分之一（自垫付之日起计算）作为赔偿乙方的损失。”双方另签订《汽车金融综合服务合同》一份，约定：被告申请的贷款如未被批准发放的，被告应自代购方垫付资金之日起十天内一次性归还购方的垫付款。被告未按约定归还垫付款的，应向代购方支付垫款金额0.06%每日的资金占用费。同日，原告委托嘉兴鼎嘉汽车服务有限公司将50000元款项汇入被告指定的汽车经销商韩松涛处，支付被告王俭购买车辆的车款。
被告王俭将所购车辆提走。后银行未发放该笔汽车款项。被告王俭也未向原告归还借款。
本院认为，本案立案案由虽为追偿权纠纷，但实际系民间借贷纠纷，原告与被告王俭之间民间借贷关系的形成系双方真实的意思表示，合法有效。现原告已经向被告交付借款,但被告申请的贷款未能批准发放，被告对于原告垫付的50000元理应偿还，故本院对原告主张被告王俭归还借款的请求予以支持。原告诉请的利息的计算标准因合同中双方有约定且符合法律规定，故本院按照合同中约定的0.06%计算。被告王俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俭于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎丰担保有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000为基数，自2017年9月18日起，按照每日0.06%计算至实际清偿之日止）；
二、被告王俭于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎丰担保有限公司为实现债权所支出的律师费用3285元；
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告王俭负担。（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范春郁
二〇一八年三月十九日
书记员 陈星烨
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5963号之一
原告：阮小华。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。
被告：张会平。
本院在审理原告阮小华诉被告张会平著作权权属纠纷一案过程中，原告于2016年6月30日申请撤回对被告张会平的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮小华撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由原告阮小华负担。
代理审判员 张 琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴俊杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6264号
原告：应康键，男，1995年10月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：李旭晖，男，1999年4月24日出生，汉族，住安吉县。
原告应康键与被告李旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，于2018年2月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应康键到庭参加诉讼，被告李旭晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求要求：1.被告归还原告借款本金1万元并支付利息（自2017年6月18日起按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月18日向原告借款1万元，借期为1个月，被告出具借据一份，口头约定利息为2分，但被告未按约还款。
被告李旭晖未答辩。
本院经审理查明：2017年6月18日，被告李旭晖向原告借款1万元并出具借据一份给原告，双方约定利息按月利率2%计算，款项交付方式为现金。现被告未归还借款。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。
本院认为，原告应康键与被告李旭晖间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当给付原告借款1万元及利息（自2017年6月18日按月利率2%计算至款清之日止）。综上，原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旭晖给付原告应康键1万元并支付原告利息损失（自2017年6月18日按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告李旭晖负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄银霞
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 黄 李
二〇一八年二月九日
书 记 员 顾 秀
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执1117号之一
申请执行人艾富能。
被执行人殷贵。
申请执行人艾富能与被执行人殷贵民间借贷纠纷一案，申请执行人艾富能于2017年11月1日向本院申请执行，本案执行标的为支付408687.50元，执行费6030元。在执行过程中，申请人艾富能向本院撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋宁区人民法院（2018）云0122执1117号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱志超
二〇一八年四月十六日
书记员 李 行
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执771号
申请执行人:曹国华，男，1969年2月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人:柯昌志，男，1952年6月7日生，汉族，住大冶市。
申请执行人曹国华与被执行人柯昌志借款合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹国华于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人柯昌志偿还借款本金40000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人柯昌志送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人柯昌志至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人柯昌志名下相关财产信息，未发现被执行人柯昌志名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院在大冶市不动产登记中心对被执行人柯昌志进行房产登记查询，未发现被执行人柯昌志名下有房产登记。
4.本院于2017年5月20日作出执行决定书，将被执行人柯昌志纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人曹国华，并要求其提供财产线索，申请执行人曹国华表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人柯昌志经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人曹国华释明被执行人柯昌志的财产情况，申请执行人曹国华明确表示提供不出被执行人柯昌志的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人柯昌志确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执771号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人曹国华发现被执行人柯昌志具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年十月十九日
书记员 陈思宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执2071号
申请执行人：朱俊，男，汉族，生于1986年2月4日，住重庆市开县镇。
被执行人：熊健，男，汉族，生于1991年5月16日，住重庆市万州区。
申请执行人朱俊与被执行人熊健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初1096号民事判决已发生法律效力。朱俊于2017年4月14日向本院申请执行,申请执行标的为18788元及利息。
在执行过程中，被执行人已履行10000元，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 熊海东
代理审判员 向毓军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谷 婕
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初4449号
原告:张婷,住山西省。
原告:王国兵,住江苏省。
委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：夏国富,住南京市雨花台区。
原告张婷、王国兵诉被告夏国富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告张婷、王国兵的委托诉讼代理人胡梅君、唐慕怡到庭参加了诉讼，被告夏国富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张婷、王国兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋转让协议》。2、请求判令被告立即退还原告购房款40万元及利息（其中10万元自2015年12月10日起，另外30万元自2015年12月17日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）。3、请求判令被告赔偿原告经济损失31万元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年12月10日签订《房屋转让协议》，约定：被告将位于南京市雨花台区xx室房屋转让给原告。房款总价60万。被告承诺转让此房屋无纠纷，如被告违约，则无条件退还房款。合同签订后，原告分别于2015年12月10日和2015年12月17日向被告支付房款10万元和30万元，共计40万元。被告向原告交付涉案房屋“宁房权证雨转字第××号”产权证（登记时间2015年3月25日，产权人夏国富）。后因案外人耿某告知原告，被告于2015年9月21日已经与耿某就涉案房屋签订了房屋购买合同，并收取了耿某购房款。被告与耿某关于涉案房屋买卖合同纠纷，经南京市雨花台区人民法院作出（2015）雨民初字第2710号民事判决书，判决确认被告与耿某签订的房屋买卖合同无效。涉案房屋在双方签订《房屋转让协议》时距离被告取得房屋尚未满五年限制交易期。被告作为房屋所有权，在明知房屋限制销售期间进行出售，并且隐瞒已经将涉案房屋出售给案外人耿某的事实，存在重大主观恶意，侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼。
被告夏国富未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提下了如下证据：1、房屋转让协议复印件一份，证明双方就涉案房屋签订了房屋买卖合同。2、房产证复印件一份，证明被告系涉案房屋产权人。3、收条复印件一份，证明被告收到购房款共40万元。4、建设银行个人网上银行转账凭证，工商银行本票复印件各一份，证明原告支付房款40万元的凭证。5、民事判决书复印件一份，证明被告与案外人就涉案房屋买卖合同纠纷案已经由法院判决。6、房屋装修合同复印件一份，证明原告因涉案房屋装修事宜与案外人签订装修合同。7、收据复印件三份，证明原告支付装修费用6万元且原告在自己装修以后入住了，现在还住在里面。8、房屋现时市场价格网页查询打印件、同期同位置房屋市场价格复印件各一份，证明房屋现有市场价格。9、2015年涉案房屋价格网页查询打印件复印件一份，证明房屋在签订合同时的市场价格。房屋原价为16000元每平方米，现房价为20660元每平方米。
经审理查明，原告张婷、王国兵与被告夏国富于2015年12月10日签订了《房屋转让协议》一份，协议约定，被告将为南京市雨花台区xx室房屋转让给原告张婷、王国兵，房屋总价款600000元，双方就房屋价款、过户事宜、付款方式以及违约责任等事项进行了约定。后原告分别于2015年12月10日、2015年12月17日分别向被告支付了10万元和30万元，且被告于2015年12月10日出具收条一张，内容载明，今收到张婷人民币拾万元整（购房定金）。于2015年12月17日出具收条一张，内容载明，今收到王国兵购房款叁拾万元（300000元），雨花台区xx#。2016年1月4日，原告张婷与案外人胡某签订《装修合同》一份，约定原告张婷委托胡某以包工包料的方式对案涉房屋进行装修，工程价款为六万元整。于2016年3月10日、2016年5月10日，胡某分别出具了三张收据，金额分别为两万元整，金额共计六万元整。
另查明，案外人耿某曾就该房屋买卖问题向南京市雨花台区人民法院起诉，2016年6月1日，南京市雨花台区人民法院出具（2015）雨民初字第2710号民事判决书，内容载明，“本案当事人关于南京市雨花台区xx9室房屋的买卖行为违反该房限制交易规定，逃避政府回购，避免缴纳土地差价，有损社会公共利益，所涉买卖合同应属无效。”。南京市雨花台区xx室房屋为经济适用房，现该房屋已经被多家法院多轮查封。而且原、被告双方签订《房屋买卖合同》时距被告取得房屋尚不满五年限制交易期。此外，2017年12月的乐业东苑的房屋均价为20000元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已经被多家法院多轮查封，且被告夏国富已经失去联络，无法办理房屋过户手续导致合同根本目的无法实现，故基于此，对于原告主张的要求解除合同，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，因该合同取得的财产应当予以返还，故本院对原告主张被告返还购房款40万元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的购房款利息及赔偿的损失系属因被告原因导致合同目的无法实现的同一违约责任，本院综合案涉房价格的上涨幅度，原告主张的对房屋装修费用60000元以及装修的折旧费用等因素，依法认定被告应当赔偿原告各项违约损失为120000元。被告夏国富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年12月10日签订的《房屋转让协议》。
二、被告夏国富自本判决生效之日起十五日内返还原告张婷、王国兵购房款400000元；
三、被告夏国富自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张婷、王国兵损失120000元。
四、驳回原告张婷、王国兵的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元、公告费560元，合计14630元由被告夏国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 张雪春
人民陪审员 ＸＸ程
二〇一八年二月二日
法官 助理 刘艺函
书记 员代 梅
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1191行初11号
起诉人赵祥明，男，1946年12月18日出生，汉族，住镇江新区。
2018年4月，本院收到起诉人赵祥明以丁岗镇人民政府为被告的起诉状。经释明后，起诉人坚持诉讼。起诉人向本院提出诉讼请求：1、讨回起诉人工作16年的辛苦补偿费8960元；2、判令被告对起诉人作出的处分决定是不合法的。事实和理由：从1964年至1968年，起诉人先后担任华士小公社团总支书职务、会计辅导员职务。从1968年起，起诉人先后担任五七大队文书兼会计职务、五七大队革委会付主任职务。1979年1月，起诉人被撤职。起诉人辛辛苦苦干了16年工作且受迫害，应当补偿起诉人辛苦费8960元。政府于1981年5月2日对起诉人的处分决定程序上存在明显过错，做法也明显存在欺诈，该处分决定是不合法的。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人起诉的事项不属于行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
对赵祥明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 钱晓龙
审 判 员 蒋 平
代理审判员 祁 伟
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0b9a0a21-2ef8-41c4-8a86-a8ec00ae63fa&imgId=MGI5YTBhMjEtMmVmOC00MWM0LThhODYtYThlYzAwYWU2M2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员邓雨桐
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初239号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人丁杰，男，汉族，1982年4月3日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月22日被羁押，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年10月22日14时许，被告人丁杰驾驶电动三轮车非法使用“伪基站”设备群发“代开发票”垃圾广告，行驶至本市丰台区小屯路东侧路边时，被民警当场抓获。经鉴定，该伪基站设备自2017年9月18日至10月22日共计发送代开发票垃圾短信共计85923条，其中2017年10月20日至22日，被告人丁杰使用该“伪基站”设备共计发送垃圾短信36269条。被告人丁杰于2017年10月22日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。公诉机关建议判处被告人丁杰有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人丁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁杰到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人丁杰犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2018年6月21日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
二、随案移送的“短信发送设备”一台、笔记本电脑一台依法予以没收；电动三轮车一台发还被告人丁杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一八年二月八日
书 记 员 马文平
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初4213号
原告刘平原，男，生于1973年2月12日，汉族，住商水县。
被告王德明，男，生于1967年10月11日，汉族，住西华县。
被告刘鑫鑫，女，生于1990年10月2日，汉族，住川汇区。
本院在审理原告刘平原与被告王德明、刘鑫鑫建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘平原与被告王德明、刘鑫鑫建设工程合同纠纷一案，原告诉状所列原告为“刘平原”，具状人为“张刚”，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘平原的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉花
二〇一七年十一月九日
书记员 王梓菡
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���豫13**行审374号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李玉春，男，生于1984年2月3日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行411328-1909955772号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李玉春实施了违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第33条之规定，申请执行人于2016年9月21日作出了411328-1909955772号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1909955772号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1909955772号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1909955772公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 清 扬
审 判 员 ���贾中升
人民陪审员 常 彦 雪
二〇一七年五月九日
书 记 员 范 聪 聪
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1420号
申请人兰守容，女，汉族，1967年10月26日出生，无业，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行兰守容申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2317号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1506号
罪犯汪涛，男，1995年11月19日出生，汉族，甘肃省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2015年8月24日作出(2015)宝刑初字第263号刑事判决，以被告人汪涛犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币3万元，责令与同案犯退赔被害单位经济损失人民币25200元。公安机关���押的赃款人民币9705元，计入退赔数额。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯汪涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级表扬3次、单项1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯汪涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯汪涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极���加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪涛减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币3万元不变，责令与同案犯退赔被害单位经济损失人民币25200元。公安机关扣押的���款人民币9705元，计入退赔数额不变。（刑期自2014年12月11日起至2021年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月三日
书记员 韩 冰
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1223民初767号
原告:刘楠楠，男，1987年1月24日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：韦闯，男，1990年4月2日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
原告刘楠楠与被告韦闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘楠楠于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃对被告诉讼的权利，原告申请对被告撤诉是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘楠楠撤诉。
案件受理费425.00元（已减半收取），由刘楠楠负担。
审判员 刘太海
二〇一八年五月二日
书记员 赵 越
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2562号之一
申请执行人戴秀英，女，1946年1月4日生，住盐城市亭湖区。
被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司，统一社会信用代码913209216816294288，住所地在江苏省响水经济开发区昌盛路。
法定代表人李海东，该公司总经理。
被执行人李海东，男，1969年11月5日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人戴秀英与被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司、李海东债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）苏0902民初4252号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“被告响水大洋纺织品工贸有限公司、李海东差欠原告戴秀英借款本金820万元，于2016年8月12日前一次性给付完毕。案件受理费89780元，依法减半收取44890元，由原、被告各半负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人戴秀英向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并组织双方当事人进行协调，双方当事人达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，双方当事人在执行过程中，达成一致意见，并已部分履行义务，申请执行人戴秀英向法院出具书面申请，要求撤回对被执行人响水大洋纺织品工贸有限公司、李海东的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2562号案件的执行。
若发现被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权在诉讼时效规定时间内再次向法院申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 夏正途
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1322执480号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人邹青辉，男，1982年08月01日出生。
被执行人袁海英，女，1983年02月01日出生。
本院在执行申请执行人新化县卫生和计划生育局与被执行人邹青辉、袁海英计划生育非诉行政执行一案中，申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2018）湘1322执480号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 伍 萍
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李舒怡
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
2018苏04**执544号
申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，中国银行股份有限公司常州分行行长。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：王贻展，男，1981年3月12日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
中国银行股份有限公司常州分行与王贻展信用卡纠纷一案，本院作出的(2017）苏0402民初4141号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王贻展于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行偿还本金92478.08元，并支付截至2016年12月30日止的利息1428.73元、滞纳金14140.74元，合计108047.55元；被告王贻展从2016年12月31日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止；案件受理费2461元（原告已预交），减半收取1230.50元，由被告王贻展负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月11日作出(2018)苏0402执544号执行决定书，决定将被执行人王贻展纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执544号限制消费令，限制被执行人消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）苏0402执544号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 王 伟
二〇一八年五月十八日
法官 助理 邹 鑫
书 记 员 林甜甜
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审6号
申请执行人：贵阳市花溪区环境保护局（花溪区生态文明建设局），住所地：贵阳市花溪区贵筑社区云上村杨柳塘，统一社会信用代码：11520111009420466R。
法定代表人：张君发，系该局局长。
委托代理人：崔宁斌，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州创新农业科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区麦坪乡（乡政府大楼内），统一社会信用代码：9152011178546615X8。
法定代表人：卢丽萍，该公司负责人。
申请执行人贵阳市花溪区环境保护局（花溪区生态文明建设局）于2018年1月4日向本院申请强制执行其于2017年5月24日作出的花生罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市花溪区环境保护局查明被执行人贵州创新农业科技发展有限责任公司养殖项目环境保护设施虽已建成但未经验收，主体工程投入经营使用，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据该规定，于2017年5月24日向被执行人下达花生罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币50000元的处罚。
经审查查明：2017年5月15日，申请执行人的执法人员在对
被执行人的养殖建设项目进行现场检查时发现，该养殖项目环境保护设施虽已建成但没有经过申请执行人验收，主体工程投入经营使用。执法人员进行了现场调查、拍照等取证工作。2017年5月18日，申请执行人向被执行人送达了其于同日作出的花生罚告字[2017]34号《行政处罚事先（听证）告知书》，拟对被执行人处以罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩、3日内提出听证的权利。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的花生罚字[2017]34号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定对被执行人处以罚款人民币50000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月28日，申请执行人向被执行人送达其于2017年11月27日作出的花环催字[2017]02号《督促履行义务催告书》，要求被执行人在收到催告书后10个工作日内履行缴纳罚款50000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人贵阳市花溪区环境保护局于2017年5月24日作出的花环罚字[2017]24《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人贵州创新农业科技发展有限责任公司履行缴纳罚款人民币50000的申请准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市花溪区环境保护局要求被执行人贵州创新农业科技发展有限责任公司缴纳罚款50000元的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 杜昌源
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年一月九日
法官 助理 田 菲
书 记 员 苏桂兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0483民初8543号
原告：李光友，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省威远县。
原告：胡刚，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：邢华超，男，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省溧水县。
原告李光友、胡刚诉被告邢华超加工合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院当日受理后,依法由审判员王红娟独任审判，并于同年11月16日、12月5日公开开庭进行了审理。原告李光友及二原告委托诉讼代理人韩澄，被告邢华超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月至10月底，原、被告之间发生服装加工业务往来。2016年5月9日，双方进行对账结算，被告尚欠原告加工费42000元，被告于当日出具欠条一份，但被告一直未支付款项。现请求判令：被告立即支付原告加工费42000元。
被告答辩称，原告没有直接为被告加工衣服，被告都是委托案外人小罗加工的，虽然实际上原告为被告加工过衣服，但被告已将款项结算给案外人小罗。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告间存在加工关系，2016年5月9日，被告出具欠条一份，载明今欠胡刚、李光友横机加工费42000元，2016年10月份前付清。此后，被告通过微信转给原告3000元，案外人谭桂花分三次转给原告17000元。
以上事实由欠条等证据予以佐证。
本院认为,一、关于被告是否结欠原告加工费问题。欠条系被告本人书写，其作为经济往来中的理性人理应知晓出具欠条的法律后果，且被告并未提供证据推翻该欠条，又被告主张的已付款情况进一步印证了结欠原告加工费的事实，故对欠条载明事实，本院予以确认。二、关于已付款问题。被告提出微信转账的3000元系支付本案加工费，原告不认可，但未提供证据，故对被告所主张事实，予以确认。被告还提出谭桂花转账给原告的17000元系支付本案加工费，原告提供了仟依柜服饰大货生产计划单及桐乡市濮院仟依柜针织制衣厂经营者系谭桂花的工商登记信息，足以证明原告与谭桂花之间曾有过业务往来，故对被告提出的17000元系支付本案加工费的意见，不予采纳。综上，扣除已付款3000元，被告尚结欠原告加工费39000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢华超于本判决生效之日起十日内支付原告李光友、胡刚加工费39000元；
二、驳回原告李光友、胡刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告李光友、胡刚负担37.50元，被告邢华超负担387.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王红娟
二〇一八年一月三日
书记员 金胜群
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执82号
张某某：
你与舒某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人舒某某于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人舒某某交付执行款9638元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：���国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执异53号
异议人:重庆富邦典当有限公司,住所地重庆市长寿区。
申请人:重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人:王蕊星，任该公司总经理
被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人樊容，职务不详。
被申请人:樊容，女，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：樊国福，男，1954年7月4月出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被申请人：郑兴兰，女，1965年11月24日出生，汉族，住所重庆市渝北区。
本院在执行重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司、樊容、樊国福、郑兴兰等借款合同纠纷一案中，异议人重庆富邦典当有限公司于2017年11月2日对本院保全查封李志中、樊容名下位于重庆市长寿区凤城街道凤岭路24号1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、2-1号房屋的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中异议人重庆富邦典当有限公司撤回异议申请。
本院认为，异议人重庆富邦典当有限公司撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下:
准予异议人重庆富邦典当有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传兴
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓存香
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终38号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初45号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2015年9月份，曲庆云因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2015年9月6日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2015年9月份在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年9月6日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）决字[2015]第159号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2015年9月5日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）决字[2015]第159号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]97号建议函、鹤南信联办[2015]21号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢11号之二
申请执行人张振亚、张冶洋、王玉斌、白桂兰，住所地辽宁省沈阳市。
被执行人梁秀梅，女，1968年出生，汉族，物业，住辽宁省大连市金州区。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2011）普民初字第4211号民事判决，于2018年01月15日向被执行人梁秀梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁秀梅在中国工商银行3400013802205461202账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宇航
二〇一八年四月十二日
书记员 吕 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1687号
申请人中国光大银行股份有限公司吴江支行,住苏州市吴江区松陵镇笠泽路189号,机构代码：69549615-2。
被执行人柯翠云,女,1981年8月6日出生,35岁,汉族号码350582198108065024,住福建省晋江市。
被执行人施春雷,男,1985年11月9日出生,31岁,汉族号码350582198511095012,住福建省晋江市。
被执行人施全兴,男,1983年3月1日出生,33岁,汉族号码350582198303015014,住福建省晋江市。
被执行人苏州迪盛织造整理有限公司,住江苏省苏州市吴江区桃源镇,机构代码：74681467-6。
被执行人苏州市天纶纺织科技有限公司,住江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村,机构代码：75796377-3。
被执行人吴江市源兴和纺织有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区A幢35-36号,机构代码：79907952-1。
原告中国光大银行股份有限公司吴江支行与被告柯翠云、施春雷、施全兴、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、吴江市源兴和纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初960号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告柯翠云、施全兴于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司吴江支行借款本金1743844.90元并支付相应欠息（截至2016年6月20日欠息49568.30元；自2016年6月21日起至实际给付之日止，以本金1743844.90元为基数按照合同约定的逾期罚息利率计息）。二、被告柯翠云、施全兴于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司吴江支行赔偿律师费损失48502元。（上述一、二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告施春雷、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、吴江市源兴和纺织有限公司对被告柯翠云、施全兴的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21380元，保全费5000元，合计26380元，由被告方共同负担，于本判决生效之日起十日内交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告柯翠云、施春雷、施全兴、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市天纶纺织科技有限公司、吴江市源兴和纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司吴江支行于2017年2月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1868295.20元，执行费21083元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下苏州市天纶纺织科技有限公司名下有房产，现由本院另案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初960号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王熙彤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终314号
上诉人（原审被告）：北京伊顿慧智教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼806室。
法定代表人：赵郦红，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京春天建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座607室。
法定代表人：张亮，经理。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路平立，北京国舜律师事务所实习律师。
上诉人北京伊顿慧智教育科技有限公司（以下简称伊顿慧智教育公司）因与被上诉人北京春天建筑装饰工程有限公司（以下简称春天建筑装饰公司）建设施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初342号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
伊顿慧智教育公司上诉称：本案不应适用不动产专属管辖。根据双方于2015年12月22日签订的《装修改造施工工程合同》，约定对涉案建筑进行装修以达到上诉人伊顿慧智教育公司开办幼儿园的目的。装饰装修合同以及建设施工合同都包含着施工，但装饰装修系除建筑物主体结构外为增加建筑物的利用效率和使用用途而进行的施工活动，不存在建筑主体结构施工，也不涉及建筑主体和承重结构，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而是装饰装修合同纠纷，本案不适用不动产专属管辖。即便签订的合同中有少部分涉及建设施工，也不能推定本案的案由为建设工程施工合同纠纷。所以根据协议管辖条款约定，本案应由甲方所在地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，一审法院对案件无管辖权，请求撤销一审裁定，请求本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
春天建筑装饰公司对于伊顿慧智教育公司的上诉，向本院提交书面答辩意见称，依据《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》、以及最高人民法院的函复的相关规定，装饰装修合同也包含在建设工程当中，应受到建设工程所在地法院专属管辖，请求法院驳回伊顿慧智教育公司的上诉请求。
本院经审查认为：春天建筑装饰公司依据其与伊顿慧智教育公司签订的《装修改造工程施工合同》及相关证据提起诉讼，要求伊顿慧智教育公司给付工程款，故本案属于建设工程合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，春天建筑装饰公司主张施工项目包括装饰工程，给、排水工程，强、弱电工程，暖气工程，室外工程等，涉案工程包含土建及安装工程，涉及装饰装修合同纠纷及建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖于法有据。本案涉及工程所在地在北京市房山区，故一审法院作为不动产所在地法院依法对本案有管辖权。涉案合同虽对管辖法院进行了约定，但协议管辖已违反专属管辖的规定，该协议管辖条款无效。伊顿慧智教育公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求本院应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
审 判 员 吴 静
二〇一七年六月二十日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 于明洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1162号
罪犯张闯，男，1980年11月4日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2016年3月14日作出(2016)津0114刑初61号刑事判决，以被告人张闯犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币1000元，退赔赃款人民币40元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月29日起至2022年12月28日止。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张闯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张闯符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张闯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第四季度先进个人奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张闯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张闯减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳），退赔人民币40元（已履行）。（刑期自2015年8月29日起至2022年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 朱 靖
审判员 褚 竞
二〇一八年四月四日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1366号
罪犯刘玉宝，男，1981年4月19日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年2月2日作出(2015)滨塘刑初字第625号刑事判决，以被告人刘玉宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘玉宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘玉宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘玉宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉宝减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月24日起至2018年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 冰
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审40号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），统一社会信用代码：1152018100971056X3。
法定代表人：雷刚，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：清镇市站街镇茶林村村民委员会，住所地：清镇市站街镇茶林村干井组。
法定代表人：韩德华，村委会主任。
申请执行人清镇市国土资源局于2018年4月2日向本院申请强制执行其于2017年8月1日作出的清土罚[2017]14号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人清镇市国土资源局以核实案件行政执法文书送达疑问为由于2018年4月20日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人清镇市国土资源局撤回其作出的清土罚[2017]14号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年四月二十日
法官 助理 田 菲
书 记 员 邓钰丹
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初271号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈荣华(绰号：林林)，男，1980年11月18日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日被重庆市永川区公安局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)240号起诉书指控被告人陈荣华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月20日14时许，被告人陈荣华(手机号：1888313****)接到买毒人员袁某购买毒品的电话，来到二人约定在重庆市永川区天然气化工研究所门口附近的公共厕所内，将一小包净重0.16克的甲基苯丙胺（冰毒）和两颗共净重0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给袁某，并收取毒资150元。次日14时许，被告人陈荣华再次接到袁某购买毒品的电话后，来到前述交易地点将一小包净重0.42克的甲基苯丙胺和两颗共净重0.18克的甲基苯丙胺片剂贩卖给袁某，二人交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从袁某处提取到上述毒品，从陈荣华处提取二小包共计净重0.69克的甲基苯丙胺和十二小包共计净重2.58克甲基苯丙胺片剂、OPPO手机两部（白色手机号：1888313****，黑色手机号：1992389****）。被告人陈荣华到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈荣华的行为已经构成贩卖毒品罪，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月到一年八个月，并处罚金2000元。被告人陈荣华对此无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人陈荣华有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年9月20日止)
二、对被告人陈荣华的违法所得150元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。
三、对公安机关扣押的作案工具白色OPPO手机一部，予以没收、上缴国库。
四、对公安机关扣押的毒品，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一八年五月九日
书记员 夏建飞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更529号
罪犯马彪，男，1992年5月17日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月31日作出(2012)滨汉刑初字第59号刑事判决，以被告人马彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑二次，共计被减刑一年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯马彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马彪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马彪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马彪减去有期徒刑八个月，并处罚金15万元不变。（刑期自2011年11月2日起至2020年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更538号
罪犯党建文，男，1993年9月9日出生，汉族，甘肃省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2013年7月10日作出(2013)红刑初字第120号刑事判决，以被告人党建文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计被减刑八个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯党建文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次、表扬1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯党建文符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯党建文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯党建文在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党建文减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5万元不变。（刑期自2012年12月5日起至2021年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年三月七日
书记员 韩 冰
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0523行初44号
起诉人：陆建生，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
起诉人陆建生与被诉人浙江南浔区善琏镇人民政府行政起诉案，本院于2017年3月17日收到起诉人的起诉材料。起诉人要求法院判令被诉人作出的《协议书》第一条“甲乙双方商量后……具体见清单”之“具体见清单”部分无效；判令被诉人将《湖州华生建材有限公司拆迁项目资产评估报告》、《华生建材搬迁补偿清单》作为《协议书》之“清单”的行政行为无效。
起诉人陈述称，被诉人系湖州华生建材有限公司股东、法定代表人。2013年3月17日，被诉人与起诉人签订《协议书》一份，约定了有关湖州华生建材有限公司异地搬迁补偿的相关事宜。
本院认为，涉案协议书处理的是湖州华生建材有限公司异地搬迁的相关事宜，当事人应为湖州华生建材有限公司和被起诉人，起诉人作为湖州华生建材有限公司的法定代表人在协议书的签名，是其履行职务行为，因此，起诉人在本案中不具备原告的主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陆建生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 俞芳芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更976号
罪犯刘国军，男，1969年7月1日出生，汉族，吉林省人，小学文化。2003年10月因犯抢劫罪、招摇撞骗最被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利四年。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年11月6日作出(2015)武刑初字第501号刑事判决，以被告人刘国军犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，与前罪未执行的剥夺政治权利三年零一百九十二天并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利三年零一百九十二天。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘国军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第2季度至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次，单项奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘国军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘国军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第2季度季度奖、2016年获得第3季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘国军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年零一百九十二天不变。（刑期自2015年8月11日起至2020年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰