wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0581民初1432号
原告：林开玉，女，1964年11月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被告：宜昌市盛世兴业商贸有限公司，住所地宜都市陆城长江大道（解放社区工业园仓库F3），统一社会信用代码：914205815715114539。
法定代表人龚绍山，系该公司经理。
被告：龚绍山，男，1970年4月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住宜都市，
被告：姚春琼（曾用名罗春菊），女，1973年10月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，户籍地湖北省松滋市，现住宜都市，
委托诉讼代理人龚绍山，系姚春琼丈夫。特别授权代理。
被告：姚慕楠，女，1994年9月26日出生，汉族，住宜都市，系被告龚绍山、姚春琼女儿。
原告林开玉与被告宜昌市盛世兴业商贸有限公司（以下简称“盛世商贸公司”）、龚绍山、姚春琼、姚慕楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开玉、被告龚绍山（同时作为被告盛世商贸公司法定代表人和被告姚春琼代理人）到庭参加诉讼，被告姚慕楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告林开玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币三十万元及利息10804元；2、承担本案诉讼费、执行费等全部费用。事实与理由：原告与被告姚春琼、龚绍山因业务关系相识。2014年7月，姚春琼夫妇向原告借款30万元，说用于女儿姚慕楠读书和经营周转，借款期限为3个月，当时原告手中没有这么多借款，便向朋友宋传银借款，由宋传银通过农行于2014年7月11日转款20万元，于2014年8月6日转款5万元，于次日转款5万元，共计30万元转入其指定账户罗春菊（假名）名下。由罗春菊给原告出具了借条并加盖了“宜昌市盛世兴业商贸有限公司”印章。被告借款后迟迟没有归还，原告担心欠条时间长，遂于2016年10月13日向被告换借条一份，同时约定借款月利率为10‰，并写下还款计划。这时原告才知道借款人实际姓名叫姚春琼。此后经原告多次催要欠款，被告至今分文未还。综上，被告没有给付欠款的诚意，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。被告罗春菊作为账户出借人、被告姚慕楠作为受益人应该共同承担还款责任。
原告为支持其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据：
1、2016年10月13日借条两份，证明借款事实。
2、宋传银农行开户账号，罗春菊农行开户账号，证明转款账户。
3、2014年7月11日、2014年8月6日、2014年8月7日转账记录，证明转款事实。
4、2017年7月12日宋传银转账说明。
被告盛世商贸公司、龚绍山、姚春琼共同答辩称：1、原告提出的诉讼被告姚慕楠作为受益人不属实，请求驳回。因为被告借款并没有说是用于小孩读书，是公司间发生的行为，与被告姚慕楠无关，请求驳回对姚慕楠的诉请。2、原告陈述的被告行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失不属实。借款时间是2014年7月、8月，我想问原告自2014年至2017年3月原告是否收到了被告每月千分之十的利息？3、关于原告的诉请，被告对向原告借款30万的事实认可，被告也承认偿还本金，但不偿还利息，不承担诉讼费。
被告盛世商贸公司、龚绍山、姚春琼未向本院提交证据。
被告姚慕楠未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告姚春琼曾用名“罗春菊”，于2014年7月向原告借款用于盛世商贸公司经营周转。原告通过朋友宋传银分别于2014年7月11日、2014年8月6日、2014年8月7日向“罗春菊”名下农业银行账户共转账300000元。2016年10月13日，双方重新办理借据，“今借长丰印业林开玉人民币￥300000元（叁拾万元整）月付利息千分之十2017年元月13日归还10万元，以下在明年3月份开始归还借款人罗春菊”，并加盖了盛世商贸的印章。借条下方备注：欠款人姚春琼、丈夫龚绍山及二人身份证号码，以夫妻财产共同承担借款。龚绍山于2017年7月18日签字“认可”。至原告起诉时，被告已按约定利率偿还了利息至2017年3月，未偿还欠款本金。
上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的实际借款人是被告姚春琼，借款是为盛世商贸公司作经营周转，借条上也加盖了盛世商贸公司的印章，被告龚绍山作为被告姚春琼的丈夫以及被告盛世商贸公司的法定代表人对借款认可，故被告姚春琼、龚绍山、盛世商贸公司应共同承担还款责任。关于原告主张的被告姚慕楠应共同承担还款责任的问题，因原告未举证证明姚慕楠系共同借款人或担保人，其主张本院不予支持。关于利息的计算，双方约定月利率10‰不违反法律规定，本院予以确认，按此利率300000元欠款本金每月利息为3000元，2017年4月至7月利息为12000元，原告主张10804元不违反约定，本院予以确认。被告龚绍山主张目前经济困难，要求将2014年至2017年3月间已支付的利息作为本金偿还于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼于本判决生效之日起十日内共同向原告林开玉偿还欠款本金300000元，利息10804元（按月息10‰自2017年4月计算至2017年7月）。
（上述款项汇至本院指定账户，收款单位：宜都市人民法院；帐号：18×××65；开户行：工商银行湖北三峡分行宜都支行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取2981元，由被告宜昌市盛世兴业商贸有限公司、龚绍山、姚春琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈振远
二〇一七年十月二十一日
书记员 贾 琪
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1535号
原告：胡宗其。
被告：李亚军。
原告胡宗其与被告李亚军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗到庭参加了诉讼，被告李亚军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资欠款23400元，并支付自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、案件诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原告曾在2016年期间，在被告李亚军处进行雕花，被告未支付相应工资。2016年12月31日晚，经原告催要，被告出具欠条一份，载明欠原告工资款23400元，约定打款时间为2017年1月10日晚，如不汇款加倍返还。但截至目前为止，被告未能及时偿还原告欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李亚军未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2016年期间，原告在被告处进行雕花。经双方结算，被告向原告出具工资欠条一份，载明：“欠条李亚军今欠胡宗其工资款小写（23400元）大写贰万叁仟肆佰元整打款时间2017年1月10日晚上打过去如不汇款加倍返还以此条为证本人要和证人打款欠款人李亚军证明人：许荣身份证7电话2016年12月31日晚”。欠条出具后，被告至今未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李亚军立据结欠原告胡宗其工资款23400元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。根据欠条约定，被告应当在2017年1月10日支付所欠工资，但其至今未能给付，原告主张被告给付自2017年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的利息，考虑到原告资金被占用期间的利息损失，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚军于本判决生效后立即偿还原告胡宗其欠款23400元并赔偿逾期付款的利息（自2017年1月11日起至实际给付之日止，以23400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告李亚军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 李婕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姜惠
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0791民初1387号之一
申请人：钟祖松，男，1960年10月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被申请人：黄子斌，男，1979年1月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被申请人：朱月清（系黄子斌之妻），女，1978年9月28日生，汉族，住赣州蓉江新区。
钟祖松与黄子斌、朱月清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）赣0791民初1387号民事裁定，并于2017年11月8日对被申请人朱明清所有的位于潭口新金牛大道房屋（所有权证号：××1）、申请人钟祖松所有的位于潭口新金牛大道房屋（所有权证号：××2号）进行了查封。2018年4月17日，申请人钟祖松向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，钟祖松的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对朱明清所有的位于潭口新金牛大道房屋（所有权证号：××1）的查封；
二、解除对钟祖松所有的位于潭口新金牛大道房屋（所有权证号：××2号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施赛
二〇一八年四月二十日
代理书记员 刘晨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0114执76号之一
申请执行人汪洪彦，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，
被执行人罗小艳，男，1962年9月3日出生，汉族，自由职业，住武汉市蔡甸区，
关于申请执行人汪洪彦与被执行人罗小艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初1639号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人汪洪彦于2018年1月8日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人罗小艳送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院通过多次司法网络查询，查明被执行人罗小艳无房产、证劵、银行存款、车辆等财产信息。本院已依法将被执行人罗小艳列入失信人员名单，并对其采取了消费限制措施。2018年4月16日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索，亦认可法院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0114民初1639号民事判决书的本次执行程序。
被执行人罗小艳磊应继续履行（2017）鄂0114民初1639号民事判决书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 余 顺 利
二〇一八年五月十六日
书记员 王 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执393号
申请执行人任洪阳，男，1979年11月16日生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人展志电子科技（南通）有限公司，住所江苏省如皋市下原镇工业集中区（邹庄村）。
法定代表人葛方方。
申请执行人任洪阳与被执行人展志电子科技（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，依据如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2017）第530号仲裁裁决书：一、展志电子科技（南通）有限公司在本裁决生效之日起十日内立即支付任洪阳2017年5月工资7241.5元，6月工资665.89元。本院于2018年1月12日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：工资7907.39元，迟延履行期间的债务利息，执行费500元（未预缴）。
执行中，申请执行人向本院反映被执行人已破产，其已全额申报债权，故向本院申请撤销执行。
本院认为，本案申请执行人以被执行人进入破产程序，并已全部申报债权为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2017）第530号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢68号
申请执行人:都江堰市天府木业公司,住所地：都江堰市太平街363号。
法定代表人：曾泉之。
被执行人:宋大远,男，汉族，住四川省理县。
关于都江堰市天府木业公司申请执行宋大远借款纠纷一案，依据已发生法律效力的(2013)都江民初字第142号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢68号案件并入（2015）都江执字第00118号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢68号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月七日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月七日
案由：借款纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于都江堰市天府木业公司申请执行宋大远借款合同纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于都江堰市天府木业公司申请执行宋大远借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2013)都江民初字第142号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执恢68号案件并入（2015）都江执字第00118号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢68号执行案件的执行。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执784号
申请执行人：付伍霖，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省马尔康县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇滨河南街**号。
法定代表人：周裕宁，公司总经理。
关于杨清田、王瑛申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）川0181民初638号民事调解书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执784号执行案件并入（2018）川0181执771号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执784号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十七日
书记员 杨青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执5364号
申请执行人袁某，女，1965年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人董某，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。
关于袁某与董某离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第11793号民事判决书已经发生法律效力。袁某依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
董某名下的索纳塔牌轿车一辆（车牌号为×××）归袁某（身份证号：×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一八年五月三日
书记员 王鑫涛
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4669号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人黄常，汉族，住所地重庆市大足县万古镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1781执899号
申请执行人：罗欣，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人：孙芳，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人：郭晓晨，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：何意，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行罗欣、孙芳、郭晓晨与何意合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人何意仅有登记其名下的汽车一辆，虽已查封，但因未实际控制而无法处置。同时，未查找到被执行人其他可供执行的存款、房产及其他财产性收益等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡述清
审判员 薛红兵
审判员 陈武雄
二〇一八年三月十四日
书记员 陈永强
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终497号
上诉人(原审原告):尹玲,女,1986年7月1日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：尹兆祥，男，1961年1月28日出生,汉族，系尹玲的父亲，住宝应县。
委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人(原审被告):曹珍其,男,1984年10月4日出生,汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。
上诉人尹玲、曹珍其因返还财产纠纷一案，均不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初6131号民事判决，于2018年2月22日向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人尹玲、曹珍其均于2018年5月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人尹玲、曹珍其申请撤回上诉，符合法律规定，依法均应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹玲、曹珍其撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，依法减半收取525元，由上诉人尹玲、曹珍其各负担262.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一八年五月八日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 王 兵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10284号
申请执行人：连新吾，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：北京杭商担保有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-131室。
法定代表人：陈皇辰。
本院在执行连新吾与北京杭商担保有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京杭商担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京杭商担保有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京杭商担保有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十一月十日
书记员 崔少晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初2097号
原告：陈建新，男，1954年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：钱云庆，男，1954年2月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告陈建新与被告钱云庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年5月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈建新的委托代理人徐金发，被告钱云庆到庭参加了诉讼。
原告陈建新起诉称：1996年4月21日，被告钱云庆向原告借款现金3万元，双方未约定借款期限，被告钱云庆于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判决：一、被告钱云庆立即向原告归还借款本金3万；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱云庆答辩称：被告钱云庆确实向原告借款3万元，但上述借款用于公司经营，借款后被告已向原告归还借款7500元左右。
本院经审理，认定事实如下：1996年4月21日，被告钱云庆向原告借款3万元，双方对借款期限及借款利率均无约定，被告钱云庆于借款当日向原告出具了借条一份。上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的借条以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告钱云庆未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告钱云庆归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。对于被告认为其已向原告归还了部分借款之辩称，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院对被告该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钱云庆应归还原告陈建新借款本金3万元，限于本判决生效之日起十日起清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告钱云庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年五月三十日
书记员 叶静
?PAGE?
?PAGE?3?
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢988号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：欧某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与欧某某、黄某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终4537号
上诉人（原审被告）：刘财海，男，汉族，1966年3月21日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆贤丰信用担保有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山大道***号祥瑞大厦*幢12-4。组织机构代码08242655-7。
法定代表人：刘财海，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨敬东，男，汉族，1967年3月25日出生，住重庆市江津区。
上诉人刘财海与被上诉人重庆贤丰信用担保有限公司、杨敬东民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年3月14日作出（2016）渝0116民初597号民事判决，刘财海对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年4月25日向上诉人刘财海送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人刘财海在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘财海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1835号
原告：吕朝元。
被告：南通俊华建筑劳务有限公司。
法定代表人：张怀俊。
委托诉讼代理人：王春，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
原告吕朝元与被告南通俊华建筑劳务有限公司（以下简称俊华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕朝元，被告俊华公司法定代表人张怀俊及委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕朝元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俊华公司支付原告工资款18500元及2016年4月至2018年1月按年息3‰计算的利息1080元、路费200元、律师费1300元，以上合计21680元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在俊华公司承包的南通万达广场公司从事石匠磨工工种，工程结束后，俊华公司工头李昌余结欠原告工资18500元，由俊华公司盖章担保。后经原告多次催要无果，被告均未给付，故诉至法院。
被告俊华公司辩称，原告是李昌余招用的，案涉工资款也是李昌余欠原告的，与被告无直接关系。被告在“证明”上加盖印章不是担保，只是承诺可以从公司的财务中支出。原告的工资款已经在如皋市人民法院（2017）苏0682民初2731号案件中调解解决，原告的起诉不符合一事不再理原则
经审理认定事实如下，本院（2017）苏0682民初2731号民事调解书中载明张怀俊、李昌余、吕朝元、方平、张建华达成调解协议，其中第二条约定：李昌余给付吕朝元工资款19033元，分期于2017年8月30日之前给付9516.5元；于2017年12月30日之前给付9516.5元。若有一期逾期不给付，吕朝元有权就上述19033元中未履行的部分一并申请执行。
审理中，吕朝元称欠其工资款的是李昌余，俊华公司盖章是担保人。其工资款应是18500元，上述调解书中载明19033元工资款是因为分摊了张怀俊起诉的诉讼费、律师费等款项。因李昌余没有按约履行调解协议，其已经向如皋市人民法院申请执行。吕朝元向本院提供2016年2月27日的“证明”复印件一份，主要内容是南通万达工地吕朝元打凿费18500元，证明人：李昌余，俊华公司加盖印章。
以上事实有原被告的当庭陈述、民事调解书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉请被告俊华公司对李昌余欠其工资款承担担保责任，但俊华公司仅是在吕朝元的工资“证明”上加盖印章，并没有“保证”或相近的意思表示，故不能认定俊华公司需对吕朝元的工资款承担保证责任。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕朝元的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月十四日
见习书记员 夏文婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初20756号
原告：邵昌林，男，1962年8月17日，汉族。
委托诉讼代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：陈浩滨，男，1967年11月1日生。
被告：张双英，女，1968年1月18日生。
被告：南京正皓汽配有限公司，统一社会信用代码9132011571626292XL，住所地在南京市江宁区秣陵工业集中区蓝霞路11号。
法定代表人：陈浩滨。
原告邵昌林与被告陈浩滨、张双英、南京正皓汽配有限公司民间借贷纠纷一案，因原告邵昌林未在指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 虞文玲
人民陪审员 邹 丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 余 尧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更331号
罪犯谢坤明，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2015年1月29日作出(2015)深南法刑初字第72号刑事判决，以被告人谢坤明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年4月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谢坤明在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯谢坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2015年4月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3513分，其中2400考核分于2017年9月9日折换成表扬4次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分513分。该犯已全额缴纳罚金。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢坤明原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯谢坤明获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢坤明予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年7月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3850号
原告罗应兰，女，汉族，生于1963年12月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
被告陈有洪，男，汉族，生于1969年04月17日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
本院在审理原告罗应兰诉被告陈有洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年8月29日立案受理。原告罗应兰在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，且其在此期间向本院申请撤回对被告陈有洪的起诉。
本院认为，原告罗应兰的撤诉行为是对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗应兰撤回起诉。
本裁定即日起即具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一七年九月六日
书记员 周 勇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执1093号
申请执行人：乔香连,女性,1971年7月15日出生,汉族，住中牟县。
被执行人：姚大彬,男性,1987年10月30日出生,汉族，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人乔香连与被执行人姚大彬借款合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人乔香连同意被执行人姚大彬先给付案件款30000元，下余案件款31250元至2018年7月27日前全部给付完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结本院(2016)豫0122民初2933号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25515号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。
投资人：吴巧瑜，身份信息不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一八年五月十四日
书记员 周相杜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶商初字第292号
原告王福建，男，1967年9月26日生，汉族，住胶州市。
被告范作斌，男，1968年3月23日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王福建与被告范作斌租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福建在诉讼中自愿撤回对被告范作斌的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王福建撤回起诉。
案件受理费1000元,减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年一月七日
书 记 员 高 超
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6199号
原告:盐城市规划市政设计院有限公司,住所地盐城市毓龙东路36号。
法定代表人：武建春，该公司院长。
委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。
被告:响水县双港镇人民政府,住所地响水县双港镇。
法定代表人：刘向岭，该镇镇长。
委托诉讼代理人：康进，该镇司法所所长。
原告盐城市规划市政设计院有限公司（以下简称：盐城规划市政公司）与被告响水县双港镇人民政府（以下简称：双港镇）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城规划市政公司法定代表人武建春及其委托诉讼代理人张鹏宇、被告双港镇委托诉讼代理人康进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城规划市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告规划设计费150000元，并支付利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原被告签订规划设计技术合同，合同约定由原告为被告进行响水县双港镇总体规划设计，费用总额为250000元，合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己应尽的义务，后经原告多次催讨，被告于2016年1月、6月向原告支付规划设计费100000元，剩余150000元，被告却总以各种理由推诿，至今未给付。
被告双港镇辩称，1、原告在诉状中所述与事实不符，且隐瞒了导致合同未能及时履行到位的有关重要事实。原告诉称在2015年7月与双港镇签订了规划设计技术合同，后因我们未履行付款义务，所以诉至法院。事实上导致该合同未能履行到位的主要原因的原告只向我方提供了规划设计初稿，后该初稿未能通过县有关部门预审，且镇新任主要领导人又提出了新的修改意见，所以该初稿没有继续进行后续设计。之间由于双方协调沟通不到位，且原告未能按照我方的要求予以及时修改，导致合同约定的规划设计未能实际完成和报批。这本身也不是我们的过错，因此我方才按照合同的约定拒付剩余的设计费。2、我方建议原告继续将合同履行到位，修改完善双港镇总体规划设计，并积极配合我方尽快报批顺利通过上级评审，待合同履行到位后我方愿意按合同约定支付剩余的设计费。3、如原告不能按合同约定完成双港镇总体规划设计并通过上级有关审查，我方保留追讨已支付设计款的权利。综上，我们认为，原告所述与事实不符，导致该合同未能履行到位的主要原因不在我们一方的过错，请求驳回原告的诉讼请求。
原告盐城市规划市政设计院有限公司围绕自己诉讼请求提供如下证据：
1、2015年7月15日规划设计合同，证明原告为被告进行双港镇进行总体规划设计，原告已经按照合同履行完毕；
2、2016年8月4日增值税专用发票1张，发票联已经交给响水县双港镇人民政府，（包括2016年1月6日、2016年6月23日增值税发票2张），证明被告已经支付规划设计费100000元，被告尚欠原告规划设计费15万元的事实；
3、原告法定代表人与被告法定代表人微信聊天记录，证明原告向被告法定代表人多次催要规划设计费；
4、响水县双港镇总体规划评审稿，证明原告方按照被告方的要求，并且按照合同的要求履行自己全部的义务，该评审稿我们给15万元发票的时候一起给了双港镇。
被告双港镇对上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2已经付过100000元的规划设计费没有异议，对2016年8月4日的发票我要回去核实；对证据3存在异议，我要回去核实；对证据4真实性没有异议。
被告双港镇针对自己的辩称举证如下：
提供原告方提供给我们的响水县双港镇总体规划简本。
原告对该简本没有异议，但是庭审中我们提供的评审稿，也交给了被告方。
对原被告双方提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
本院根据原告的陈述、被告的辩称及双方提供的证据认定事实如下：2015年7月15日，原被告签订规划设计技术合同，合同约定有效期自2015年7月15日至2015年12月30日，工程名称：响水县双港镇总体规划，项目建设地点：双港镇，委托方：双港镇人民政府（甲方），承接方：盐城市规划市政设计院有限公司（乙方），约定：“一、项目名称：响水县双港镇总体规划。二、规划设计范围、内容和要求1、规划这几范围：规划区约定规划范围为双港镇行政区范围。2、规划设计达到国家和省的有关小城镇总体规划的编制要求和本项目设计任务书的要求……五、规划收费标准及支付方式1、收费标准：合同收费总额为贰拾伍万元整。2、付款方式及时间：按规划进度，采用分期付款方式：（1）签订合同后一周内交付规划费的20%作定金，计伍万元；（2）初步方案确定后付规划费的20%，计伍万元；（3）规划设计成果评审前交付规划费的50%，计壹拾贰万伍仟元；（4）提交最终规划设计成果及相关资料时，结清所有项目余款。六、其他事项1、乙方提交全套规划设计成果，参加相关上级审查，可根据审查结论负责不超出原定设计范围内的必要补充、完善。如需进行超出本合同之外的工作服务，甲方应另行支付乙方费用。或者中止本合同。2、由于不可抗力致使合同无法履行时，双方应及时协调解决。3、因非乙方原因而未能在合同有效期内评审或报批的，乙方不承担相应责任，并有权在合同到期后一个月内，不论本规划评审或报批与否，按合同总金额向甲方要求结清余款。”合同签订后，原告盐城规划市政公司按照合同要求向被告递交了全套设计成果。被告双港镇按照合同约定已支付原告盐城规划市政公司100000元，剩余150000元至今未给付。
本院认为，原告盐城规划市政公司与被告双港镇之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同第五条约定，被告双港镇应当在原告盐城规划市政公司提交最终规划设计成果及相关资料时，结清所有项目余款。被告双港镇辩称，未付款原因系原告盐城规划市政公司未能将合同履行到位，审计规划未通过评审。根据原告盐城规划市政公司提供的证据，原告积极要求要求进行评审，被告未能配合。根据合同第六条约定：“因非乙方原因而未能在合同有效期内评审或报批的，乙方不承担相应责任，并有权在合同到期后一个月内，不论本规划评审或报批与否，按合同总金额向甲方要求结清余款。”被告双港镇应向原告盐城规划市政公司付清剩余款项150000元。被告双港镇未能按约履行付款义务，系违约，故原告要求被告承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告响水县双港镇人民政府在本判决生效后十五日内支付原告盐城市规划市政设计院有限公司规划设计费150000元及利息（从2017年8月18日起算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告响水县双港镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 李汉林
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执5号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地四川省崇州市崇阳街道西街28号。
法定代表人：王智，行长。
被执行人：陈大元，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：杨茂君，女，1971年8月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：刘国华，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：童丽霞，女，1966年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：陈继，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：张艳君，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行申请执行被执行人陈大元、杨茂君、刘国华、童丽霞、陈继、张艳君金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人陈继在成都农村商业银行62×××30账户存款11819.59元，杨茂君在成都农村商业银行62×××13账户存款11819.59元、在光大银行78×××49账户存款11819.59元。现因双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈继在成都农村商业银行62×××30账户存款11819.59元的冻结；
二、解除对被执行人杨茂君在成都农村商业银行62×××13账户存款11819.59元、在光大银行78×××49账户存款11819.59元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月二日
书记员 刘文学
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执1046号
申请执行人：祝保红，女，汉族，1977年10月29日出生，，住新郑市。
被执行人：刘遂琴，女，汉族，1957年10月29日出生，，住新郑市。
被执行人：张仁民，男，汉族，1954年10月25日出生，，住新郑市。
关于祝保红申请执行刘遂琴、张仁民民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）豫0184民初1843号民事调解书，被告刘遂琴、张仁民自愿定于2017年3月20日之前共同返还原告祝保红借款288000元。本院于2017年3月24日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年4月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、工商登记信息等，未发现可供执行的财产；3、2018年6月19日将被执行人限制高消费：4、2018年6月28日列入失信被执行人名单；5、2018年6月19日再次启动传统查控，经查被执行人现无可供执行的财产；6、2018年6月11日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，被执行人刘遂琴名下有位于新郑市新路南段东侧祥和小区1号楼1单元6层11号房屋（证号∶××号）；被执行人张仁民名下有位于新郑市新路南段东侧祥和小区1号楼2单元6层12号房屋（证号∶××号）。2018年6月12日对被执行人上述房屋采取查封，该查封为轮后查封，暂无法进行评估拍卖程序。7、对该案的执行情况和申请人沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序，并书面形式向本院申请。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 柳秋亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1802执756号
申请执行人：袁修能，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：钟浩，男，汉族，住宁国市。
申请执行人袁修能与被执行人钟浩民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初5982号民事判决书判决：一、被告钟浩于本判决生效之日起十日内给付原告袁修能借款本金30000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%予以计算）。二、被告钟浩于本判决生效之日起十日内给付原告袁修能律师代理费2000元。本案受理费600元，减半收取300元，保全费420元，共计720元，由被告钟浩负担。因被执行人钟浩未履行义务，申请执行人袁修能于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人钟浩按民事判决书履行义务即给付借款本金30000元及相应利息、诉讼保全费420元，并承担执行费445元。
执行中，本院网上冻结被执行人钟浩银行存款，因余额小，不足以清偿债务而未予以扣划；已查封房产与涉案标的不对等（差距大）未予以处置；除此之外，申请执行人未提供被执行人的可供执行财产，本院亦未查询到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 魏敬东
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月七日
书记员 胡枫情
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民特33号
申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。
法定代表人：王连英，经理。
委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。
被申请人：王冶，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人王冶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第352-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与王冶是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，王冶亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，王冶未完成主张双方存在劳动关系的举证责任��道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持王冶2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持王冶2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向王冶三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。
王冶称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超��哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。
经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第352-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠王冶的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠王冶工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付王冶解除劳动关系经济补偿金3552元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律���干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“王冶与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称���道外区仲裁委在终局裁决中支持王冶2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持王冶此期间的双倍工资17760元，相当于三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠王冶的工资，至于非终局裁决中支持王冶此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的���同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述��形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，王冶举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。
综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。
依照《中华人民共���国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。
审 判 长 陶传贵
审 判 员 田晓辉
审 判 员 郑兴华
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘向坤
书 记 员 张春天
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2706号
原告：邵春水，男，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥。
原告邵春水与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告邵春水在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年五月四日
书记员 张 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执749号之一
申请执行人:天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰,该行行长。
委托诉讼代理人:唐玥,该行工作人员。
委托代诉讼理人:陈治键,国浩律师(天津)事务所律师。
被执行人:天津市天晓商贸有限公司。
法定代表人:张启辉,总经理。
被执行人:王宇松,男。
被执行人:孙琪雅,女。
被执行人:许水兴,男。
被执行人:丁素荣,女。
被执行人:大连海漫建设集团有限公司。
法定代表人:丁素荣,总经理。
被执行人:天津市天润加宇集团股份有限公司。
法定代表人:王宇松,总经理。
被执行人:天津市中宇华科技发展有限公司。
法定代表人:张启辉,总经理。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向天津市滨海新区人民法院申请执行(2016)津0116民初361号民事判决确定的由被执行人天津市天晓商贸有限公司、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣、大连海漫建设集团有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司支付借款本金10000000元、欠息28166.67元以及自2014年7月5日至本判决确定给付之日2016年10月3日止的罚息、复利、案件受理费、保全费、公告费等费用,本院已立案执行。
执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务,亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请,本院将被执行人天津市天晓商贸有限公司、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣、大连海漫建设集团有限公司、天津市天润加宇集团股份有限公司、天津市中宇华科技发展有限公司纳入失信被执行人名单并发出了限高令,将张启辉、王宇松、孙琪雅、许水兴、丁素荣纳入了限制出入境令名单。
民事诉讼中,本院轮候查封了孙琪雅名下房屋4套、王宇松名下房屋1套、天津市中宇华科技发展有限公司名下房屋1套;执行阶段,本院经“四必查”程序,对天津市中宇华科技发展有限公司名下金龙牌汽车、宇通牌汽车、3辆捷达牌汽车,天津市天晓商贸有限公司奥迪牌汽车2辆、大众汽车,天津市天润加宇集团股份有限公司名下奥迪汽车,王宇松名下车奔驰汽车、奥迪汽车予以查封底档。除此,本院未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人财产暂不具备执行条件,故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛丰林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1064号之一
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系公司董事长。
被告：陈佳。
被告：汤春光。
被告：赵雄。
被告：周红霞。
被告：诸暨市百贵金属有限公司，住所地：诸暨市次坞镇上后村中央坂。
法定代表人：陈佳。
本院在审理原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告陈佳、汤春光、赵雄、周红霞、诸暨市百贵金属有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司以原、被告已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7666元，依法减半收取3833元，财产保全费2670元，合计诉讼费6503元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 王 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王海莲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3799号
原告：蒋达均，男，1951年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈朝方（曾用名陈用），男，1961年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告蒋达均诉被告陈朝方民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告蒋达均于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告蒋达均撤回起诉。
案件受理费2386元，减半收取1193元；保全费1041元，小计2234元，由原告蒋达均负担。
审判员 覃术安
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐世其
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1079号
原告：邹杰，男，1974年5月22日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
原告邹杰与被告温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告经本院传票传唤，在规定的开庭时间拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邹杰撤诉处理。
案件受理费25元，由原告邹杰负担。
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李恒凯(代)
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初841号
原告：曹县春秋中学，所在地：曹县西环路北段路西。
法定代表人：刘振花，系该中学校长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱良合，男，1966年5月20日出生，汉族，曹县春秋中学员工，住。
被告：赵彬（赵鹏），男，1977年10月1日出生，汉族，原曹县春秋中学教师，住曹县。
原告曹县春秋中学与被告赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告曹县春秋中学的委托诉讼代理人朱良合到庭参加了诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹县春秋中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彬支付原告所借学费计款4.96万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月原告收学费时,被告私自将自己所带的班级学生的学费收取,而且收取后表示借用,算是在原告处借款现金4.96万元，在2017年5月23日，被告为原告出具借据1份，且离校出走，后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，现请求判如所诉。
被告赵彬没有提交答辩意见。
经审理查明：2017年5月23日被告赵彬向原告借款4.96万元，被告赵彬为原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到，人民币(大写)肆万玖仟陆佰元整，说明：借春秋中学￥49600元，赵彬，2017年5月23日。上有被告的签名及手印。没有约定利息及还款期限，后经原告催要，被告赵彬没有归还上述借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、欠条等在卷为凭，这些证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告借给被告赵彬现金，被告赵彬为原告出具借条，原告与被告赵彬之间的民间借贷关系成立，原告请求被告赵彬偿还借款4.96万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵彬（赵鹏）偿还原告曹县春秋中学借款4.96万元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告赵彬（赵鹏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年四月十七日
书记员 付凌云
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执965号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被执行人:戴一峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人戴一峰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)苏0591民初10372号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告戴一峰确认尚欠原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金55908.22元、利息13937.65元、滞纳金4088.5元，及自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；二、被告戴一峰承诺于2016年12月10日向原告支付欠款40000元，2016年12月20日结清剩余欠款本金、利息、滞纳金；三、案件受理费减半收取为798元由被告戴一峰负担，此款原告已预缴，本院不再退还，由被告戴一峰于2016年12月20日前向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：
1、被执行人戴一峰有苏州工业园区玲珑湾花园38幢3101室房地产（房屋产权证号：00××57），上述房地产被吴江区人民法院裁定拍卖，并于2017年4月18日在淘宝网司法拍卖平台以920万元成交，苏州银行吴江支行对该处房地产的抵押登记优先权价值为1120万元，故本案无剩余利益可供分配。
2、被执行人戴一峰有苏Ｅ×××××（车辆型号：长安牌，初始登记日期：2013年4月14日）、苏Ｅ×××××（车辆型号：凯宴牌，初始登记日期：2008年10月1日）、苏Ｅ×××××（车辆型号：帕纳美拉牌，初始登记日期：2011年10月1日）、苏Ｅ×××××（车辆型号：尼桑风度牌，初始登记日期：2004年5月21日）汽车四辆，本院均已查封（查封期限自2017年6月20日至2019年6月19日），上述车辆现下落不明，未能扣押到位，申请人亦表示查找不到，故暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位77994.79元及迟延履行期间的利息。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邢天一
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1751号
原告：龚海玉，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：徐均兵，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱瑞平，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告龚海玉与被告徐均兵、朱瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月10日，龚海玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下:
本案按龚海玉撤诉处理。
案件受理费288元，减半收取计144元，由龚海玉负担。
审判员 秦明军
二〇一八年五月十日
书记员 吴 昊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执66号
申请人:桐城市礼芳塑料有限责任公司,住安徽省桐城市双港镇双铺街01-7号,机构代码：61046597-2。
法定代表人：汪礼国，该公司经理。
被执行人:西峡县华龙通商用汽车运输有限公司,住河南省西峡县回车镇老庙岗村,机构代码：66596308-X。
法定代表人：李国民，该公司经理。
被执行人:齐年伟,男,1970年1月7日出生,汉族，住河南省内乡县。
申请人桐城市礼芳塑料有限责任公司与被执行人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、齐年伟运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款276880元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2727元，申请执行费4053元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人西峡县华龙通商用汽车运输有限公司、齐年伟银行存款283660元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 峰
审判员 甘少林
审判员 姚 庆
二〇一七年六月十三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执472号之一
申请执行人：郑鹏飞，男，1983年8月18日出生，汉族。
被执行人：张慧荣，男，1964年11月29日出生，汉族。
被执行人；临汾市金洋州房地产开发有限公司。
法定代表人：李保林。
被执行人：李保林，男，1962年10月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郑鹏飞与被执行人张慧荣、临汾市金洋州房地产开发有限公司、李保林民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张慧荣、李保林、临汾市金洋州房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张慧荣、李保林、临汾市金洋州房地产开发有限公司名下银行账户3727万元。冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年三月一日
书记员 王笑笑
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执46号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，组织代码69469789-2。
负责人刁宏营。
被执行人：郑瑞珍，女，1971年11月2日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：郑瑞峰，男，1963年9月20日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：张瑞峰，女，1977年1月23日出生，住沧州市运河区。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人郑瑞珍、郑瑞峰、张瑞峰借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初409号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 权秀雅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁15民辖终56号
上诉人（原审被告）：德州市滕业制冷设备有限公司，住所地：德州市夏津县经济开发区。
法定代表人：朱鹏飞，经理。
被上诉人（原审原告）：聊城江北水城旅游度假区骉鑫种植合作社，住所地：聊城市旅游度假区凤凰办事处杨于村。
法定代表人：孙玉勇，经理。
上诉人德州市滕业制冷设备有限公司因与被上诉人聊城江北水城旅游度假区骉鑫种植合作社产品责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初8137号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，1、根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十八条规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此本案可以由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人提出管辖权异议符合法律规定，应予支持。2、上诉人与被上诉人签订的《冷库销售与安装合同》第11条约定：“此合同未尽事宜，由双方协商决定或经供方当地法院裁定。”此合同的签订是上诉人与被上诉人双方的真实意思表示，对于本合同的内容、条款双方均已充分阅读、知情了解，且无任何异议，属协议管辖，合法有效。对此上诉人提出管辖权异议并无不当，人民法院应予支持。3、本案为民事纠纷，法律未有强制性规定管辖权，双方签订的《冷库销售与安装合同》约定管辖既不违反法律强制性规定，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，无论被上诉人选择合同纠纷还是侵权纠纷案由，均不影响当事人关于管辖的合意，对此法院应予认定。4、根据《民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则及双方约定管辖，由于本案上诉人德州市滕业制冷设备有限公司住所地为德州市夏津县经济开发区，因此上诉人认为该案应移送至德州市夏津县人民法院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，既符合案件事实也符合法律规定。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至夏津县人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，在违约责任和侵权责任发生竞合时，作为原告的当事人可以根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定择一要求对方承担违约责任或侵权责任。本案中，上诉人根据双方签订的《冷库销售与安装合同》负责被上诉人的冷库制冷设备的设计、安装、调试等工作，造成了被上诉人财产损害的结果，被上诉人认为系因上诉人制冷设备质量原因造成，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定起诉要求上诉人承担赔偿责任，应视为被上诉人是选择了以侵权责任纠纷提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告人住所地人民法院管辖。”规定，被上诉人选择侵权行为地东昌府区起诉并无不当，原审法院享有管辖权，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙学斌
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执793号之一
申请执行人钟昌满。
被执行人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司。
法定代表人许琦。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初1057号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南龙骧陆地航班汽车运输有限责任公司670000元或扣留、提取其等额收入及查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0330民初3871号
原告罗兰强，男，汉族，生于1985年6月11日，贵州省习水县人，住习水县，
被告陶义飞，男，汉族，生于1990年8月6日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告罗兰强与被告陶义飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日进行了公开开庭审理，原告罗兰强，被告陶义飞及其委托代理人杨朝宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元及借款之日起到起诉之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年5月8日被告在原告处借款70000元用于生意周转，至今已有四个月，曾几次向被告催要借款，可被告拘不还款，特请求依法判决。
被告答辩称：1、借条是被告书写属实，但没有交付事实；2、借条产生的前提是因赌博引起，2016年7月被告在案外人刘刚手内借款80000元，归还了7500元，尚欠72500元，由于一直未归还，在2017年5月8日，被告被原告罗兰强、案外人袁刚等人带至茶楼，在原告等人的强迫下才书写70000元的借条给原告。故，本案借条是被告书写是事实，但没有交付的事实，应视为无效，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了借条一张，证明被告借款70000元的事实。
被告质证称：该借条系被告书写属实，但没有交付事实，没有借款用途，是在强迫下书写的。
经审理查明：2017年5月8日，被告出具给原告借条一份，内容为：“借条，今借到罗兰强现金70000.00元，（大写柒万元正）因生意周转，此据。借款人：陶义飞，身份证：”。
庭审中，原告陈述：“与被告是经朋友袁刚介绍认识，认识的时间为出具借条的当日，即2017年5月8日”。
上述事实，有原告提交的借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同不仅双方当事人要有借款的合意，还应有交付借款的事实。本案原告以民间借贷起诉被告返还借款，未提供将借款款项交付给被告的证据，且被告亦否认在原告处借款。综合原、被告陈述的原、被告间的关系、认识时间，本案原告诉请的金额和诉称的交易方式，原告仅凭借条不足以证明借贷事实已实际发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗兰强的诉讼请求。
案件受理费减半收取775.00元，由原告罗兰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 方朝凤
结 案 通 知 书
关于申请执行人吴旗忠与被执行人楼晓峰、陈康亚浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783执恢4082号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人陈康亚已履行33000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十八日
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执242号
申请执行人乔瑞，男，1971年1月3日出生，甘肃省环县人。
被执行人王民君，男，1973年4月15日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人乔瑞与被执行人王民君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并经数月穷尽查询措施，因被执行人无可供执行财产，征得申请执行人乔瑞书面同意，终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月四日
书记员 高志东
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执666号
申请人:吴曙光,男,1970年9月6日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:张家铮,男,1956年12月29日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
申请人吴曙光与被执行人张家铮建设工程监理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1349号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款120000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1350元，申请执行费1720元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人张家铮银行存款123070元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8387号
原告：伍晓春，女，1967年3月22日出生，住北京市怀柔区。
被告：张淑苹，女，1965年2月4日出生，住北京市怀柔区。
原告伍晓春与张淑苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伍晓春向本院提出诉讼请求:1、要求被告依法赔偿损坏原告的80箱柴鸡蛋，一箱50斤，单价18元一斤，价值72000元。2、本案诉讼费由被告负担。��实与理由：2017年7月25日，原告通过电话电联被告给原告往信访办运鸡蛋，头一次5点多到信访办，把鸡蛋放到信访办接待大厅玻璃门南边，第二趟就搬一箱就被民警制止，不让搬了，剩下的都在被告的车上。后来警察把原告带走拘留了10天。当时原告让被告把鸡蛋搬下来放那，不许拉走。原告从拘留所出来后找被告多次，被告见到原告就躲了，怕原告朝她要鸡蛋。被告当时私自将原告的鸡蛋运到原告家鸡场南边的河道旁边，将鸡蛋全部扔进河道，过路的人看见了就把鸡蛋捡走了，被告还向张启森骗走了400元运费，先要700元，张启森不给，后来张启森只给了被告400元车费。被告对张启森说是原告让张启森给她700元作为运费，还说是原告让把鸡蛋运回去倒掉。原告去那看河道边还有点鸡蛋皮。后来才得知被告也去了派出所，在派出所里胡言乱语作假证，说原告把鸡蛋堵矛调中心处正门，扰乱单位秩序，可监控里边可以证明鸡蛋没有摆在正门口，接待大厅也在正常工作，由于被告做假证，使得原告被拘留10天。被告自作主张将原告的鸡蛋倒入河道，损害了原告的财产，依照民法通则所规定理应依法赔偿。原告家的鸡蛋是散养柴鸡蛋，价格是18元一斤，每箱重量50斤，运两次共计80箱，合计人民币72000元，应由被告赔偿，并且要求被告返还骗走的400元运费。原告找被告多次，被告就躲，不敢面对原告，原告无法找到被告，只得向法院提起诉讼。
张淑苹辩称：原告所述不属实，不同意原告诉讼请求。原告给我打电话，让我给往信访办拉鸡蛋，路上我问她，我说往那拉是有人帮你卖吗，她说因为占地的事，他们帮她卖鸡蛋，第一趟，信访办没有上班，第二趟信访办就上班了，警察来了，不让我们卸车。原告自己卸不下来，原告非���让我卸，警察让我拉回去，原告说不让我拉回去，说我拉回去就不给钱还让我赔损失。我就是给原告干活的，就应该给我车钱，原告不应该讹我，我不能跟原告一起对抗警察，警察让我去派出所作笔录，我不配合，警察也不会让我走的，警察把原告拘留跟我也没有关系。而且原告的鸡蛋也是臭鸡蛋，派出所让我把鸡蛋运回去，我就把第一趟的鸡蛋运回去了，我到原告家找到原告丈夫，我说我胳膊疼让他跟着装车卸车，我说放他们家里，他丈夫还嫌臭，让我往后倒车，原告丈夫就将鸡蛋倒到后边河套里了。第二趟是原告丈夫跟着我一起去装车的。第二趟我们到信访办，信访办门口有人看着鸡蛋，第二趟是原告的丈夫装车的，也是原告的丈夫倒的。原告告我没有道理。原告用的水果箱，真正的鸡蛋箱子才是45斤左右，她的箱子根本就不够50斤，而且原告第一次起诉说是60斤，这次起诉变成80斤，原告是说谎。原告诬告我，我要求原告赔偿我损失，赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，伍晓春雇用张淑苹用其车辆往怀柔区矛盾调处中心运送鸡蛋。到了运送地点，怀柔区矛盾调处中心工作人员说她的鸡蛋臭了拒绝接收。后伍晓春与怀柔区矛盾调处中心工作人员发生争执，伍晓春将一个臭鸡蛋扔在地上，蛋液溅到了工作人员鞋和裤子上。后公安机关以伍晓春扰乱单位秩序对其依法进行了行政拘留。张淑苹将鸡蛋拉回伍晓春的养鸡场交付鸡场工作人员张启森，后臭鸡蛋被倒入河道内。伍晓春向本院提交的证据中公安机关对其询问笔录中显示：问：经民警现场了解，你摆在门口的鸡蛋为什么都有很大的腥臭味道？答：因为很多鸡蛋都坏了，也就是臭了，不能吃了，所以有很大的腥臭味。问：你为什么拿那么多坏了的���蛋摆在矛调中心门口，还让他们帮你卖？答：因为我在2017年5月份的时候被村委会的人给打了，造成我第五至第七根肋骨骨折，致使我家的鸡蛋都坏了，但是这些鸡蛋不能坏在我手里，必须要有人负责。至于为什么把鸡蛋摆在矛调中心门口，是因为2017年年初的时候，我去法院起诉政府欠我钱，但是法院不给我立案，后来我就拉着二十箱鸡蛋去了怀柔法院，把这二十箱鸡蛋都摆在法院门口了，然后法院就给我立案了。所以我觉得只有这样，矛调和区里的领导才能重视我这件事。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，提供证据不能应承担不利的法律后果。原告将变质的臭鸡蛋送到行政机关以期引起领导重视，后因扰乱单位秩序被行政拘留。被告两次将无经济价值的臭鸡蛋交付原告鸡场工作人员处，后臭鸡蛋被扔到了河道内。被告未对原告的财产造成损坏，故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。原告主张的返还运费之请求，因被告为原告运送鸡蛋，被告理应支付运费，故其请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回伍晓春的诉讼请求。
案件受理费800元，由伍晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 燕
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0622执92号
申请人苗心元，男，汉族。
被执行人邓润阳，男，汉族。
申请人苗心元依据陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初369号民事调解书，于2016年7月8日申请执行邓润阳合同纠纷一案，申请标的为6万元。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2016年7月16日向被执行人邓润阳送达了执行通知书等法律文书，并限期履行义务。2016年10月10日，被执行人邓润阳自动履行义务交纳案款6万元，迟延履行金申请人自愿全部放弃，我院同日将全部案款当庭兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:
终结陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初369号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯延武
审判员 高维灵
审判员 杨 正
二〇一六年十月十日
书记员 白 旭
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终84号
上诉人(原审被告)：吴瑞良，男，1978年3月10日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：丰长启，男，1953年5月25日出生，汉族，聊城高新志诚法律服务所法律工作者，住聊城嘉明经济开发区。
被上诉人(原审原告)：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原审被告：聊城市骏邦物流有限公司。住所地：聊城市昌润路东、北外环南（聊城物流院内）。
法定代表人：吴瑞良，经理。
原审被告：胡晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，居民，住莘县。
上诉人吴瑞良与被上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司），原审被告聊城市骏邦物流有限公司（以下简称骏邦公司）、胡晓庆民间借贷纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人吴瑞良不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决的一、三项，改判上诉人只偿还被上诉人22000元，并不应承担违约金。理由如下：因客观原因，上诉人一审未能到庭参加诉讼，致使被上诉人在原审隐瞒了上诉人的两位驾驶员代上诉人还款49000元的事实。本案是民间借贷纠纷，上诉人只应承担因借款而产生的利息的偿还责任，不应承担违约金。
被上诉人创金公司答辩称：上诉人并没有偿还我公司49000元，而是只偿还了29000元，对其上诉理由不予认可。法院判决上诉人承担24%的利息是有法律明确规定的，并不属于复利计算。
原审被告未出庭陈述意见。
创金公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令1、判令被告吴瑞良偿还原告借款本金71000元及利息3017.5元；2、判令被告吴瑞良支付原告违约金8094元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年6月11日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告骏邦物流、胡晓庆对上述还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求3变更为违约金为7100元及迟延履行违约金自2016年11月29日起按欠款额日千分之一计算至实际付清之日止。
东昌府区人民法院一审认定事实如下：吴瑞良通过轻易科技有限公司向创金投资借款71000元，借款利率为4.25％∕180天,借款期限为180天，自2016年11月29日起至2017年5月28日;如未能按时偿还借款，吴瑞良需一次性交纳借款本金金额10％的款项作为违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等。骏邦物流、胡晓庆为吴瑞良的借款承担连带保证责任。2016年11月30日，以上借款由创金投资汇至垫富宝投资有限公司提供的委托垫付卡账户内，被吴瑞良使用。借款到期后，被告未予偿还借款本息。庭审中原告称诉讼请求第四项除诉讼费外其他主张未有证据证明。
东昌府区人民法院一审认为：吴瑞良通过网络平台向创金投资借款，由骏邦公司、胡晓庆提供连带保证责任，是各方当事人真实意思表示，且借款已支付，吴瑞良与创金投资之间形成实际的民间借贷关系。因吴瑞良未按约定偿还借款，骏邦公司、胡晓庆亦未履行保证责任，创金投资要求吴瑞良偿还借款本息，并要求骏邦物流、胡晓庆承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。因双方约定的违约金及迟延履行违约金之和过高，应调整为年利率24%为宜，应自2017年5月29日起算。原告主张的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因原告未提交证据证明，不予支持。创金投资要求骏邦物流、胡晓庆依照合同约定承担连带担保责任，于法有据，应予支持。吴瑞良、骏邦物流、胡晓庆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不提交答辩意见，应视为放弃抗辩权并认可对方的主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告吴瑞良于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金71000元。二、限被告吴瑞良于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款利息（以本金71000元为基数，按4.25％∕180天计算）。三、限被告吴瑞良于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司违约金（自2017年5月29日起按年利率24％计算至实际还款之日）。四、被告聊城骏邦物流有限公司、胡晓庆对本判决主文第一、二、三项规定的还款义务承担连带保证责任。五、被告聊城骏邦物流有限公司、胡晓庆履行连带保证责任后，有权向被告吴瑞良追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费926元，由被告吴瑞良、聊城骏邦物流有限公司、胡晓庆负担。
本院审理中，吴瑞良提交债权转让协议及银行转账凭证复印件，拟证明通过债权转让的方式，第三人代替吴瑞良偿还了71000元。被上诉人对上诉人提交证据的真实性提出异议，对上诉人偿还71000元不予认可，但认可于2017年7月28日和2017年12月19日收到上诉人和第三人偿还的本案借款本金51000元。
本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：因上诉人并未提交充分证据，证明已经偿还本案借款71000元，上诉人仍应承担还款义务。被上诉人在二审认可上诉人已经偿还了部分借款本金，对于偿还的部分款项，应在上诉人承担的债务中予以扣除。一审法院依照双方的约定和法律规定，判决上诉人承担偿还借款期内的利息和逾期还款违约金的责任，具备事实和法律依据。上诉人不应承担违约金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，吴瑞良的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第二、四、五项；
撤销东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第一项；
改判吴瑞良于本判决生效后十日内偿还创金天地投资有限公司借款本金20000元；
变更东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初4224号民事判决第三项为“限被告吴瑞良于本判决生效后十日内偿还原告创金天地投资有限公司违约金（分别自2017年5月29日起以71000元为基数，自2017年7月29日起以42000元为基数，按年利率24％计算至下一个起算时间；自2017年12月20日起以20000元为基数，按年利率24％计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费926元，由创金天地投资有限公司负担378元，吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司负担548元；二审案件受理费1852元，由创金天地投资有限公司负担1330元，吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司负担522元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一八年三月十五日
法官助理 肖 倩
书 记 员 肖军辉
重庆市南岸区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4727号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人余伟，汉族，住所地重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法���效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
四川省自贡市中级人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)川03执54号
友臣（福建）食品有限公司：
你单位与自贡市高新区宋三副食品店侵权纠纷一案，本院作出的（2016）川03民初25号民事判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：
一、请补充提交被执行人名下财产情况。
二、本案由吕全贵法官/执行员负责执行。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
联系人：吕全贵王航宇
本院地址：自贡市汇东新区汇兴路229号邮编：643000
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执恢36号
申请执行人：金大华，男，1957年8月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：吴雄敏，男，1964年8月17日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行金大华与吴雄敏民间借贷纠纷一案中，被执行人吴雄敏按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
终结（1999）通民初字第604号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ先
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴志明
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执3322号之一
申请执行人刘某，女，1979年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人贾某，男，1980年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
刘某与贾某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书已发生法律效力。2017年5月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币250000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月8日查封了被执行人贾某名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人贾某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2446号
原告：宗文祥。
委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。
被告：刘建国。
原告宗文祥与被告刘建国追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宗文祥及其委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资4360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，经双方结算，被告于2017年2月18日出具欠条一份，共计欠工资款4360元，欠条约定的期限已届满，但被告至今未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘建国未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告自2016年2月在被告承建的泰州市工地上打工，从事浇地坪、立模工作，双方结算工资后，被告刘建国向原告出具欠条一份，载明：“欠款该场北新联小区刘建国欠磨头曹石村11组宗文祥在泰州人民医院建筑工程款，包括黄桥工地工资￥4360元（肆仟叁佰陆拾元正）老人院工地14个工日未结欠款人刘建国身份证32062219690622731x2017.2.8”。欠条出具后，被告刘建国至今未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘建国立据结欠原告工资款4360元的事实，有其出具的欠条可以证明，现其约定的履行期限已经届满，被告刘建国依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后立即偿还原告宗文祥欠款4360元。
案件受理费25元，由被告刘建国负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告刘建国给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姜惠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终385号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王阿坤，曾用名汪二坤（均自报名），男，实施犯罪时已满十八周岁，汉族，文盲，无业，户籍地广东省珠海市），捕前租住合肥市庐阳区。2013年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2013年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2014年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2015年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2016年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2016年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2017年2月25日刑满释放。2018年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月8日被合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人王阿坤犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）皖0111刑初339号刑事判决：一、被告人王阿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人王阿坤于判决生效后十日内退还违法所得人民币三千五百零七元，予以返还被害人李某人民币一千零五十四元，返还被害人梁某人民币二千四百五十三元。宣判后，原审被告人王阿坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王阿坤申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王阿坤犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王阿坤申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王阿坤撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年六月十九日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1411号
罪犯高仁国，男，1952年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年1月8日作出(2013)甬镇刑初字第780号刑事判决，以被告人高仁国犯受贿罪，判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币10000元；受贿违法所得人民币135000元，予以没收，由暂扣机关宁波市镇海区人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案并依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯高仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高仁国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯高仁国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯高仁国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯高仁国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高仁国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高仁国减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张文雯
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执恢879号之一
申请执行人张加财,男,生于1987年11月8日,汉族,住达州市大竹县。
被执行人张世伟,男,生于1969年11月1日,汉族,住达州市达川区。
申请执行人张加财申请执行被执行人张世伟民间借贷纠纷一案,本院(2017)川1703民初891号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人无房产、京东、阿里巴巴、证券、登记信息，无银行存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋旭东