北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初19416号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭智英,北京市华海律师事务所律师。
被告：黄晓容，女，1972年7月18日出生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。
被告：刘宝瑞，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被告：那磊，男，1971年10月26日出生，满族，户籍地广东省深圳市。
被告：徐亮，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市南城区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人彭智英到庭参加了诉讼，被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判决黄晓容偿还原告本金2294615.95元；2.判决黄晓容支付截至2016年12月12日的罚息及复利共计447330.12元，并按照合同约定清偿自2016年12月13日起至实际清偿之日止的罚息及复利；3.判决黄晓容承担原告律师费76752元；4.判决被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮对被告黄晓容的上述债务承担连带责任；5.判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊签订编号为xxx的《联保体授信合同》，三被告组成联保体，原告给予黄晓容300万元授信额度，期限为24个月，自2013年6月17日至2015年6月17日。三被告对每人的借款承担连带责任。同日，民生银行与徐亮签订了《最高额担保合同》，约定徐亮为上述合同项下的债务提供最高额连带责任保证。2014年6月18日，民生银行向黄晓容放款300万元。民生银行照约定发放借款给黄晓容后，因黄晓容未能按照合同约定及时偿还利息和本金，已经构成违约，遂诉至法院。
原告民生银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《联保体授信合同》（以下简称为授信合同）；证据2、《最高额担保合同》（以下简称为担保合同）；证据3、借款凭证、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》；证据4、欠款明细、还款计划表、还款明细表；证据5、民事代理协议和律师费发票。
被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮均未向本院提交证据。
经本院审查，民生银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，民生银行与黄晓容、刘宝瑞、那磊共同签订编号为xxx的《授信合同》，约定：黄晓容、刘宝瑞、那磊为取得银行授信而自愿组成联保体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请信用授信而产生的全部债务提供连带保证责任；在2013年6月17日至2015年6月17日期限内，黄晓容可申请授信300万元；授信额度可用授信种类为贷款；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中乙方的全部债权，担保的最高债权额为合同中约定的所有授信提用人的最高授信额度；保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用；保证期间为两年，发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依主合同约定，民生银行宣布借款提前到期的情况），民生银行有权随时行使担保权利。民生银行对黄晓容到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至黄晓容清偿本息为止；对黄晓容不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在借款合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按逾期天数计算，逐月累算。借款合同的逾期利率为在借款合同的贷款利率基础上加收50%确定。
同日，民生银行与徐亮签订了编号为xxx的担保合同，该合同约定为确保那磊、黄晓容、刘宝瑞与民生银行签署授信合同的履行，徐亮自愿为授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年6月7日起至2015年6月17日止，徐亮担保的最高债权额为900万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的担保合同约定范围内所有的应付款项，徐亮均同意承担担保责任。徐亮自愿按照连带责任保证模式为授信合同项下的债务提供担保，担保范围为担保合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付款项。保证合同项下的保证期间为保证合同生效至授信合同约定的授信合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
民生银行提交的申请人为黄晓容的《借款支用申请书》及确认部分载明：申请人为黄晓容；贷款金额为300万元；贷款期限为12个月，贷款期限为2014年6月18日至2015年6月18日；贷款年利率确定为8.4%，固定利率；本笔贷款的担保方式为联保；本笔贷款的还款方式为按期还息，到期还本；支付方式为受托支付。
民生银行依约于2014年6月18日履行了放款300万元的义务。合同到期后，黄晓容未依约足额偿还贷款本金。根据民生银行提供的贷款基本信息表显示，截至2016年12月12日，黄晓容尚欠民生银行贷款本金2294615.95元，罚息及复利共计447330.12元
另查明，2016年6月，民生银行与北京华海律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定民生银行委托北京市华海律师事务所代理民生银行与黄晓容之间的金融借款合同纠纷案件，民生银行已经向北京市华海律师事务所支付律师费15350元。
本院认为：民生银行与黄晓容、刘宝瑞、那磊签订的《授信合同》以及民生银行与徐亮签订的《担保合同》均为合法有效，各方均应按照合同的约定自觉履行相关义务。民生银行已于2014年6月18日履行了放款义务，黄晓容并未按约定偿还剩余借款本息，已经构成违约。民生银行要求黄晓容偿还贷款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于律师费一节，民生银行已经实际支付律师费15350元，该笔费用系民生银行为实现本案债权而发生的费用，依据合同约定，黄晓容应当承担赔偿责任。民生银行主张的超出实际支出部分的律师费，本院不予支持。授信合同及担保合同同时约定，刘宝瑞、那磊、徐亮自愿为黄晓容与民生银行签订授信合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围包括了贷款本金、利息、复利、罚息、律师费等。因此民生银行要求刘宝瑞、那磊、徐亮就黄晓容应付款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘宝瑞、那磊、徐亮承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向黄晓容追偿。黄晓容、刘宝瑞、那磊、徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓容于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2294615.95元以及截止至2016年12月12日的罚息及复利共计447330.12元，并按照《联保体授信合同》的相关约定支付自2016年12月13日起至上述本息实际清偿之日为止的罚息和复利；
二、被告黄晓容于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费15350元；
三、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮对本判决主文第一项及第二项给付金钱义务承担连带保证责任；
四、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮承担上述保证责任后，有权向被告黄晓容追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27881元，其中491元由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担，余款27390元及公告费（以实际发生为准）由被告黄晓容、被告刘宝瑞、被告那磊、被告徐亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 高亢
代理审判员 邓斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵雯