江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2211号
原告：李强，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地南昌市青山湖区。
委托代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200910195188。
被告：杨柳，男，1988年1月31日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西同成实业有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心第三层。组织机构代码：75422133-6。
法定代表人：徐成，该公司总经理。
委托代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师，执业证号：13601199310133920。
被告：徐成，男，1967年8月19日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：杨细泉，男，1951年2月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：熊冬秀，女，1960年11月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告李强诉被告杨柳、江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人戴佑鹏，被告杨柳、江西同成实业有限公司的委托代理人黄河涛到庭参加诉讼，被告徐成、杨细泉、熊冬秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李强诉称：2014年1月1日被告杨柳向原告借款260万元，当月19日双方签订了《借款担保合同》约定借期七个月（即2014年7月31日止），利率为2分/月。被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀就涉案借款本息及原告实现债权所有费用承担连带保证责任。原告按约定已履行了借款义务，但被告杨柳至今不按约定归还借款，支付相应利息。为维护原告合法权益，根据相关规定向贵院起诉，请求判令1、被告杨柳归还借款本金260万元及其利息（利息按月息两分利率计算至付清为止）；2、被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀对被告杨柳借款本息承担连带保证责任；3、五被告连带承担原告律师费28万元；4、本案诉讼费由被告共同承担。
原告李强提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告杨柳、徐成、杨细泉、熊冬秀身份证复印件、被告江西同成实业公司营业执照及组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、借款担保合同，证明1、原、被告之间系民间借贷关系，起算时间是2014年1月1日至7月31日；2、被告江西同成实业有限公司连带为被告杨柳的借款承担保证责任；3、保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权产生的所有费用（包括律师费），以被告履行完还款义务后该合同终止，保证期限约定不明，应按两年计算。
证据三、银行汇款凭证，证明本案系付款在先，签订合同在后的方式借款，被告杨柳实际上已经收到了260万元借款。
证据四、委托代理协议，证明原告为实现债权产生的律师费28万元。
证据五、被告杨柳2013年7月2日出具的情况说明书，证明截止到2013年7月2日，杨柳认可借款本金是260万元；证明借款担保合同属于倒签的。
证据六、熊永红于2013年7月2日出具的事情经过，证明借款260万元本来是通过杨柳（杨柳是客服经理）借给熊永红的，却被杨柳私自截留。
被告杨柳辩称：我确实与原告签订了借款合同向原告借款，但我一直都没有收到借款260万元。
被告杨柳提交了如下证据：
证据一、银行电子回单，证明被告杨柳2013年收到原告的260万元后陆续向原告还款72.6万元的事实。
被告江西同成实业有限公司辩称：合同确实签了，但根据原告的汇款时间可以看出所有借款均是合同签订之前的，合同签订后未发生一笔借款，该借款合同并未实际履行，担保没有发生。原、被告之间的借贷关系自2013年就发生了，签订该合同是新贷款冲抵旧贷款的行为，被告江西同成实业有限公司对该行为不知情，因此不应承担保证责任。合同中未约定保证期间，保证期限应为六个月。原告的起诉已经超过了我方的担保期限，我方也不应承担保证责任。被告徐成不是作为个人提供担保，而是作为被告江西同成实业有限公司的法定代表人在合同上面签字，合同上也载明了徐成的身份是被告江西同成实业有限公司的法人，被告徐成不应成为本案被告。
被告江西同成实业有限公司未提交证据。
被告徐成、杨细泉、熊冬秀未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月4日原告向被告杨柳的帐户分别转款99万元、28万元、34万元、39万元，同年5月6日原告又向被告杨柳帐户转款60万元。被告杨柳认可收到原告的转款共计260万元。2013年3月13日至2014年1月17日，被告杨柳陆续向原告帐户转款共计72.6万元。2014年1月19日，原告与被告杨柳、江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀签订一份《借款担保合同》，合同约定被告杨柳作为借款人向原告借款贰佰陆拾万元整，借款期限自2014年1月1日起到2014年7月31日止，借款期限内的月利率按贰分计算。被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀作为担保人承担本合同项下的所有借款本金及利息，担保为连带责任担保。担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。原告以被告杨柳向其借款260万元且经多次催讨拒不归还为由，诉至本院，要求被告杨柳归还借款本金260万元及其利息（利息按月息两分利算自2014年1月1日起计算至付清为止）；被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀对被告杨柳的借款本息承担连带保证责任；五被告连带承担原告律师费28万元；本案诉讼费由五被告共同承担。
另查明：被告徐成系被告江西同成实业有限公司的法定代表人，被告杨细泉、熊冬秀系夫妻关系，系被告杨柳的父母。
本院认为，本案争议的焦点为：2014年1月19日原、被告之间签订的《借款担保合同》中约定的借款260万元是否在2013年原告就已经履行交付借款的义务。被告杨柳辩称2014年1月19日虽签订了《借贷担保合同》，但借贷行为尚未实际发生，其在2013年确实收到原告转款至其帐户的260万元，但与2014年签订的《借贷担保合同》没有关联。对被告杨柳的辩称，本院认为其并不能作出合理说明，故不予采信。原告主张在2013年出借给被告杨柳260万元后未及时要求被告出具借据，因被告杨柳迟迟未还款，双方才于2014年1月19日补签了《借款担保合同》，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等因素，本院对原告于2013年出借260万元给被告杨柳，原、被告于2014年1月19日补签《借贷担保合同》的借款事实予以确认。关于借款利息，原、被告约定借期内的月利率为2%，符合法律规定，本院予以确认。对于被告杨柳2013年3月13日至2014年1月17日转给原告的72.6万元，原告主张系被告杨柳支付2014年1月1日以前的利息，但原告并未提供证据证明2014年1月1日以前双方约定了利息，故对此主张本院不予采信。被告杨柳转款的72.6万元应扣减借款本金，剩余本金为187.4万元。被告杨柳拖欠原告剩余借款未还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，现原告要求被告杨柳归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀作为连带责任保证人，应对被告杨柳的还款承担连带保证责任，但原、被告之间并未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求连带责任保证人承担保证责任，而原告未提供其在该期限内向被告江西同成实业有限公司、徐成、杨细泉、熊冬秀主张权利的证据。被告江西同成实业有限公司辩称原告的起诉已超过保证期间，其不应承担保证责任，于法有据，对此本院予以采信。对于原告要求被告承担律师费28万元，因原、被告之间已经约定了月利率为2%，对于总计超过年利率24%的其他费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款187.4万元及利息（以本金187.4万元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%计算至还清欠款时止）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
本案由原告李强预交的案件受理费40330元，由原告李强承担10000元，由被告杨柳承担30330元，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸