wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3214号之一
申请执行人黄阿小，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄纯博，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄龙虾，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7805号民事判决书，于2017年6月21日向被执行人黄纯博、黄龙虾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄纯博、黄龙虾立即支付给申请执行人黄阿小借款200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费5500元、执行费人民币2900元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2017年6月23日、2017年11月21日先后对被执行人黄纯博、黄龙虾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄纯博、黄龙虾名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人黄龙虾有银行存款，已通过网络实施冻结并扣划发放给申请执行人黄阿小，但余额不足以清偿债务。
2、2017年6月19日向被执行人黄纯博、黄龙虾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄纯博、黄龙虾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3、2017年12月11日作出决定对被执行人黄纯博、黄龙虾采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权已实现165297.91元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人黄阿小也同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初7805号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年三月一日
书 记 员 林志源
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖149号
刘洪青诉重庆市巴南区接龙镇人民政府其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年四月二十三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17147号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：叶木森，男，1966年9月12日出生，户籍地福建省南平市。
被告：徐华英，女，1966年3月14日出生，户籍地福建省南平市。
被告：张恒厚，男，1964年3月16日出生，户籍地福建省寿宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶木森、徐华英、张恒厚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告叶木森、徐华英、张恒厚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶木森、徐华英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款101865.62元（包括本金87178.83元，利息12586.79元，滞纳金2100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张恒厚对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶木森曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶木森发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。徐华英作为叶木森的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张恒厚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张恒厚对叶木森在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月22日至2016年9月22日。
叶木森领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶木森开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款101865.62元（包括本金87178.83元，利息12586.79元，滞纳金2100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告叶木森、徐华英、张恒厚未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，叶木森曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶木森、徐华英（叶木森的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶木森）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶木森发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张恒厚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张恒厚表示愿意为叶木森申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月22日至2016年9月22日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
叶木森开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款101865.62元（包括本金87178.83元，利息12586.79元，滞纳金2100元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶木森、徐华英、张恒厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶木森向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，叶木森、徐华英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶木森、徐华英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶木森、徐华英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张恒厚与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张恒厚为叶木森申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张恒厚即应当按照合同约定对叶木森、徐华英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张恒厚承担连带偿还责任后有权向叶木森、徐华英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，叶木森、徐华英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计十万零一千八百六十五元六角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张恒厚对上述第一项判决在二〇一三年二月二十二日至二〇一六年九月二十二日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，张恒厚承担连带偿还责任后有权向叶木森、徐华英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十八元及公告费五百六十元，由叶木森、徐华英、张恒厚共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初376号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，男，1996年6月11日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，系江苏沙钢集团员工，户籍地四川省达州市达川区，住江苏省张家港市。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年2月10日凌晨，被告人王某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，在张家港市锦丰镇锦店路锦阳河路口东南侧停车位向西驶入路口时，该车撞到道路隔离桩，致使车辆损坏。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为234mg/100ml。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人锁小孩的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人王某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年五月十一日
书记员 李瑞霞
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初2275号
原告：李新忠，男，1962年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张卫亮，男，1968年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李新忠与被告张卫亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李新忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李新忠撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘源涛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初525号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨彬，男，1975年12月27日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月26日被重庆市合川区公安局取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2018年3月9日依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人蒙伟，重庆典柯律师事��所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察官任彦红、检察官助理刘永宏出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人蒙伟到庭参加诉讼，证人黎于选出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月12日21时许，被告人杨彬饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市合川区合阳城街道办事处财富广场出发，沿名人街、红岗山路往一桥方向行驶。当车辆行驶至红岗山路路段时撞上路边正常行走的韩某，造成韩某受伤的交通事故。随后，韩某拨打110报警，公安民警去至现场处警时发现杨彬有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中���鉴定，案发时杨彬静脉血中乙醇含量为236.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
另查明，案发后，被告人杨彬明知他人已报警，仍在现场等候出警，且归案后如实供述其犯罪事实；同时，被告人杨彬还协助公安机关抓捕了涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人郑世云，并经查证属实。
还查明，案发后，被告人杨彬赔偿了被害人韩某的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，被告人杨彬在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人杨彬的供述和辩解，证人韩某、邓某、黎某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、赔偿协议、收条、谅解书，乙醇检验报告，DVD光盘，受案登记表、立案决定书、到案经过���户籍信息、立功材料等证据予以证实，足以认定。
被告人杨彬及其辩护人蒙伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但辩护人认为，被告人杨彬系初犯、偶犯，过去一直表现良好，且认罪态度好，又有自首、立功情节，应当对其从轻或者减轻处罚，综上，建议对被告人杨彬免予刑事处罚。
本院认为，被告人杨彬醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨彬的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨彬主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨彬协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚；被告人杨彬还赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于公诉机关提出的被告人杨彬在立功过程中贿买线索，不应认定其具有立功情节的意见，经查，公诉机关举示的证据并不能证明被告人杨彬有贿买立功线索的行为，况且，被告人具有立功情节并不是因为其提供线索，而是因为其协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，故本院对公诉机关的意见不予采纳。关于辩护人提出的建议对被告人杨彬免予刑事处罚的意见，经查，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量高达236.9mg/100ml，且发生了交通事故，综合被告人的犯罪情节及社会危害程度，不宜对其免予刑事处罚，故本院对辩护人的该意见不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与审理查明的事实和相关法律规定相符，故本院对其他辩护意见予以采纳。据此，根据被告人杨彬的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 郑仕燕
二〇一八年三月九日
书 记 员 林山入
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽0106刑初75号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人李某某，男，1968年9月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区万莲路，现实际居住地沈阳市沈北新区清水台街道。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日10时许，被告人李某某、李某某（另案处理）与被害人郑义在沈阳市铁西区某某街与某某路路口附近见面，双方因债务担保问题产生矛盾，后三人发生厮打，厮打过程中，被告人李某某用脚将被害人郑某面部踢伤。经法医鉴定，被害人郑某面部损伤程度为轻伤二级。
被告人李某某经公安机关电话通知到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的被害人郑某陈述，公安机关出具的被害人伤情照片、被告人李某某身伤证明材料、被害人就诊病历、抓捕经过、提取经过，证人张某、李某某证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，情况说明，被告人李某某的供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某经公安机关电话传唤到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，同时其积极赔偿被害人，已取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局出具调查评估意见，同意对被告人适用非监禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人李某某应于本判决生效后3日内到沈阳市沈北新区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭 超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执148号之四
申请执行人王某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人刘某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人王某某与被执行人刘某某同居关系析产纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民一民初字第835号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年12月14日向本院申请执行，执行标的488350元（含购房价差95000元、出租车经营权折价款375000元、诉讼费18350元）。
在执行过程中，本院于2016年2月19日依法查封了被执行人所有的一处房产档案，并于2016年2月29日裁定查封了被执行人所有的车辆一台，另查明，被执行人在银行无存款登记信息。现申请执行人以处分财产所需时间较长为由，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐海昌
��京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初8662号
原告：王永如，男，1965年8月14日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：王永友，男，1962年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在原告王永如与被告王永友所有权确认纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告释明，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永如撤诉。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一八年五月三日
书 记 员 李 雪
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初101号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王孝强，男，1965年4月11日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。因犯非法持有毒品罪，2000年1月5日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，2000年11月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2001年7月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年10月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2005年8月31日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2010年11月4日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年5月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年8月16日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月8日被抓获，因吸食毒品，次日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2018年1月23日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2018年2月3日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控,2017年12月20日，被告人王孝强在涪陵区准备乘车回家，见被害人赵某某的渝X**卡宴越野车停在路边，王孝强趁其不备之机，将赵某某放在副驾驶室的一个价值人民币21450元的LV两用女士挎包以及一个装有人民币3000元、港币500元、美元30元以及身份证等物品的LV女士挎包盗走，港币折合人民币422.5元，美元折合人民币198.2元。2018年1月8日，公安机关将被告人王孝强抓获，从其家中扣押LV两用女士挎包以及卡宴车钥匙、银行卡、身份证等物品（公安机关已返还被害人）。被告人王孝强到案后，自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王孝强的行为已构成盗窃罪，并具有累犯法定从重和犯罪前科酌定从重处罚情节，具有坦白的法定从轻处罚情节。被告人王孝强自愿认罪认罚，并签署具结书，公诉机关建议对王孝强判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王孝强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王孝强因本案于2018年1月8日被抓获，次日被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2018年1月23日起至2019年4月20日止）
二、责令被告人王孝强退赔被害人赵某某经济损失人民币3620.7元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年三月二十日
书记员 廖福胜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1258号
罪犯张太刚，男，1973年3月26日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2007年1月17日作出(2007)贾刑初字第4号刑事判决，以被告人张太刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十七年（刑期至2023年8月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2007年2月7日交付执行。本院分别于2009年7月8日、2011年4月11日、2013年4月19日、2015年2月5日作出(2009)宁刑执字第5105号、(2011)宁刑执字第1878号、(2013)宁刑执字第1897号、(2015)宁刑执字第916号刑事裁定，对罪犯张太刚共减去有期徒刑四年一个月(刑期至2019年7月25日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯张太刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张太刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。2015年以来，罪犯张太刚在在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月、2015年9月、2016年6月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬五次。该犯罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张太刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张太刚减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初147号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄和平，男，1972年6月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，务农，户籍地资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日经简阳市公安局决定取保候审，2018年4月2日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人黄和平犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李容华出庭支持公诉，被告人黄和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日13时许，无机动车驾驶资质的被告人黄和平酒后驾驶川Ｍ×××××普通二轮摩托车行至简阳市三合线0km＋400m处时被执勤民警挡获。因黄和平涉嫌酒后驾驶，民警在对其进行呼气酒精含量检测后，将其带至简阳市第三人民医院提取了血样。经鉴定，黄和平血样中的乙醇浓度为98.2mg/100ml。
黄和平到案后，如实供述了以上事实。
公诉机关认为，被告人黄和平的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院在拘役一个月以上一个半月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人黄和平对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人黄和平违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黄和平到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人黄和平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年四月十三日
书记员 朱 玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执恢29号
申请执行人：犍为新万兴农业融资担保有限公司
统一社会信用代码：91511123699184519A
住所地：犍为县玉津镇西街171号
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托代理人：黄翊珈，男，生于1990年5月18日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川云兴投资开发有限公司
统一社会信用代码:91511123671444577D
住所地：犍为县玉津镇梧荫街129号1幢1单元402号。
法定代表人：鲁云，该公司经理。
被执行人：犍为县云兴煤业有限责任公司
组织机构代码：68636802-0
住所地：四川省犍为县塘坝乡跃进村10组。
法定代表人：鲁云，该公司经理。
被执行人：鲁嘉俊，男，生于1990年9月7日，住四川省犍为县。
被执行人：鲁云，男，生于1967年9月6日，住四川省犍为县。
被执行人：喻明珠，女，生于1984年8月13日，住四川省犍为县。
申请执行人犍为新万兴农业融资担保有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)川1123民初602号民事调解书，于2017年3月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金500万元及利息、诉讼案件受理费23575元、保全费5000元。由被执行人承担本案的执行费52543元、评估费8000元。本院在执行过程，已执行喻明珠银行存款37945元及鲁云的银行存款16417元、变卖款1000000元〔被执行人四川云兴投资开发有限公司自行变卖其位于四川省洪雅县XX镇XX镇XXX路XXX号X栋X单元X层XXX号住房（产权证号：洪雅房权证监字第XXXXX**号，洪国用（2015）第XXX号）〕、拍卖款3226776元〔司法拍卖被执行人鲁嘉俊位于犍为县XX镇XX村XXXX‖XXX庄园X栋X号楼房屋（合同备案号：XXXXXXXXXXXXXXX）〕，以上共计4281138元（含已缴纳执行费52543元）。现被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成了执行和解协议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂志飞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更370号
罪犯沈阳，男，33岁（1984年5月26日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第1798号刑事附带民事判决，认定被告人沈阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。沈阳不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）高刑终字第75号刑事附带民事判决，改判沈阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4811号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月10日以（2013）一中刑减字第5223号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年4月15日以（2015）一中刑减字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年5月31日以（2016）京01刑更765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯沈阳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月23日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯沈阳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年6月、2017年5月均获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据沈阳的改造及奖励情况，提出对沈阳的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈阳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及沈阳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯沈阳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯沈阳减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2019年10月10日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
审 判 员 孙 锋
二〇一八年五月十四日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18493号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张丽，女，1987年03月20日出生，汉族，住河北省石家庄市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注��用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与张丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限22天，自2016年2月13日至2016年3月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利��的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持��被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五万元；
二、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年三月七日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一六年三月八日逾期之日起至实际清偿���日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张丽负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人��陪审员赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1591号
原告张明甫，男，1968年7月21日出生。
��托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。
法定代表人沈继保，董事长。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。
原告张明甫与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明甫委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明甫诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被��，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费17660元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）10596元。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。
经审理查明，2012年，第三人杨磊等人以被告名义与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原���为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013年6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告17660元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。
上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据��案证实。
本院认为，根据现有证据，可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明甫劳务费一万七千六百六十元。
二、驳回原告张明甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由原告张明甫负担一百六十六元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担三百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣然
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1584号
原告段华良，男，1972年12月23日出生。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。
法定代表人沈继保，董事长。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。
原告段华良与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段华良委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段华良诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被告，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费17880元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）10728元。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。
经审理查明，2012年，被告与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原告为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013年6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告17880元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。
上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据在案证实。
本院认为，根据现有证据，可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段华良劳务费一万七千八百八十元。
二、驳回原告段华良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由原告段华良负担一百七十元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担三百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣然
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初877号
原告：陈尚敏，男，1975年10月22日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：付佑亮，男，1969年9月9日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告陈尚敏与被告付佑亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚敏、被告付佑亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还购房款（订金）20000.00元及资金占用利息（以2万元为基数按月2%从2017年11月7日起至实际付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日原、被告口头达成协议，被告将自有的两间门面以16万元卖给原告，原告当即支付2万元购房款，被告向原告出具收条一份。原告付款后到实地查看房屋发现，该房与被告描述不同，且被告夸大功能和附属物品，因此原告放弃购房，要求被告退还购房款并承担利息。
被告付佑亮辩称，1.原告不是孩童，购房的大事应该是深思熟虑的；2.原告不愿意购买的理由竟然是没有钱支付，这种理由是不能成立的；3.被告为了履约在原告达成购买协议后，就一直没有将门面出租，现在门面还是空起的，如果原告毁约应当赔偿被告的损失15000.00元。
本院经审理认定事实如下：被告付佑亮因家中急需用钱，愿意将自有的位于内江市东兴区四川内燃机厂44幢5、6号门面作价160000.00元转让给原告陈尚敏，原、被告达成口头房屋买卖协议后，原告向被告支付购房订金20000.00元。被告向原告出具收条一份“房屋买卖订金2017年11月7日付买房订金贰万元整，已收付佑亮。还欠140000.00拾四万元2017年11月7日陈尚敏”现原告以购房资金不足为由，表示不愿意再继续购买房屋，要求被告退还其交纳的购房订金20000.00元并承担相应的资金占用利息。
本院认为：原、被告口头达成房屋买卖协议，原告收取了被告交付的订金，说明双方所约定房口头屋买卖协议已经生效履行，协议双方应当按照约定的条件履行各自的义务。买卖房屋应当订立书面的购房协议，这样才能确定双方的权利、义务。现原告以自身经济困难为由，要求解除口头房屋买卖协议，同时要求退还所交订金，原告已经明确表示不愿意继续履行购房协议，该协议现已不能继续履行，被告可以要求原告赔偿被告为了履约造成的损失，但双方对损失的金额有分歧不能统一，考虑到被告缔约后，为了遵守售房协议实际也产生部分损失，故酌情支持租金及旅差费用损失为4000.00元，其余订金被告应当予以退回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付佑亮于本判决书生效后十日内向原告陈尚敏退还购房订金16000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元由原告自行承担50.00元，被告承担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年三月八日
书记员 田 望
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更235号
罪犯刘飞，男，汉族，1974年8月11日出生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年6月26日作出（2015）利刑初字第00225刑事判决，以被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1923号
罪犯杨雅锟，男，1987年12月28日出生,四川省芦山县人，汉族，大学本科，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年4月2日作出(2015)龙泉刑初字第161号刑事判决，以被告人杨雅锟犯诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑4年2个月，并处罚金18000元;责令退赔被害人损失。被告人杨雅锟未提出上诉。刑期起于2014年12月10日止于2019年2月9日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改��现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨雅锟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯杨雅锟判处罚金18000元已全额缴纳；被害人损失未退赔；有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨雅锟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雅锟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2791号之一
申请执行人蔡秉胜，男，汉族，1984年1月12日出生，住福建省南安市。
被执行人厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路41-45号第四层407室，组织机构代码：75162826-1。
法定代表人白春杨，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3919号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人厦门鲁班源房屋营造有限公司发出执行通知书，责令被执行人厦门鲁班源房屋营造有限公司立即支付给申请执行人蔡秉胜折价补偿工程款人民币2030242元及逾期付款利息（利息自2013年9月18日起至判决确定履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11521元、执行费人民币22702元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，福建省高级人民法院于2016年12月28日对本案据以执行的法律文书作出（2016）闽民申2333号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。2018年1月25日，福建省高级人民法院作出（2017）闽民再76号终审民事判决书，判决变更本案据以执行的原审法律文书内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南民初字第3919号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈为金
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)云08刑终82号
上诉人(原审自诉人暨附带民事诉讼原告人):石伟，男，哈尼族，1981年11月27日出生，云南省元阳县人，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人石伟不服云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802刑初92号刑事附带民事裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为:自诉人石伟要求追究被告人任某犯交通肇事罪���危险驾驶罪的案件属于危害公共安全的犯罪，其侵犯的客体是交通运输安全，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，裁定对自诉人石伟的起诉不予受理。
石伟上诉认为，被撞车辆系石伟200元一天租来使用的，而肇事人任某清楚自己无证驾驶小四轮机动车绝对会发生交通事故，会危及到他人生命安全及财产损失，但仍然置法律于不顾，公然挑战法律权威，抱着侥幸心理无证驾驶车辆在城市中心道路行驶发生交通事故并肇事逃逸，危害到了他人生命权和财产权，给石伟造成一定损失，情节特别恶劣。任某涉嫌犯危险驾驶危害公共安全罪和和交通肇事逃逸罪，应当追究其刑事责任等一切法��责任。车辆所有人刘某成明知任某无驾驶证情况下，违法将云Ｊ×××××车辆交给任某驾驶，主观上存在明显故意，其行为已经涉嫌犯纵容他人犯罪，属从犯，也应当追究刘某成的刑事责任等一切法律责任。根据我国《刑事诉讼法》第一百一十二条、第二百零四条规定第三款规定，“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身权、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究被告人刑事责任的案件。”属于人民法院必须依法受理的案件，一审法院裁定对本案不予受理明显违法。故提起上诉，请求上级人民法院裁定受理本案，判决任某犯涉嫌危险驾驶危害公共安全罪和肇事逃逸罪，判决刘某成犯涉嫌纵容他人犯罪，判决任某、刘某成两被告人共同赔偿石伟经济损失28750.50元人民币。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案中，上诉人石伟要求追究任某犯涉嫌危险驾驶危害公共安全罪及肇事逃逸罪，追究刘某成犯涉嫌纵容他人犯罪的自诉案件不符合人民法院直接受理的自诉案���范围。因此，一审裁定对自诉人石伟的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。石伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国权
审判员 邹春林
审判员 雷斯祺
二〇一八年五月三日
书记员 杨晓青
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3793号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海西路166号。
负责人范广琼，该行行长。
委托代理人徐建强，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
被执行人：王卫芳，女，汉族，1971年08月31日生，户籍地淮安市涟水县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
被执行人：周万祥，男，汉族，1965年10月29日生，住淮安市涟水县。
被执行人：江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地淮安市涟水县小李集办事处薛行化工园区。
法定代表人：王卫芳，该公司执行董事。
被执行人：李伏龙，男，汉族，1965年12月10日生，住淮安市经济开发区。
被执行人：江苏李龙食品有限公司，住所地淮南市经济技术开发区重庆南街1号。
法定代表人李伏龙，该公司执行董事。
被执行人：李志男，女，汉族1972年09月10日生，住涟水县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司淮安分行与王卫芳、周万祥、江苏ＸＸ行农资有限公司、李伏龙、江苏李龙食品有限公司、李志男金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0812执3793号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋浩然
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执113号之一
申请执行人曲洪彬，公民身份号码232326199006064132，男，1990年6月6日出生，汉族，厨师，住黑龙江省哈尔滨市松北区医大四院家属楼3单元1102室。
被执行人王立波，公民身份号码230119198507131611，男，1985年7月13日出生，汉族，农民业，住黑龙江省哈尔滨市松北区松浦黎明村庙台子屯。
被执行人王军，公民身份号码230119198006061678，男，1980年6月6日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道外区滨江凤凰城105栋3号库。
本院在执行申请执行人曲洪彬与被执行人王立波、王军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第753号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为9,256元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人王立波名下车牌号为黑A9M6**松花江牌小型面包车一辆、车牌号为黑AF25**比亚迪牌小型普通客车一辆，查封了被执行人王军名下车牌号为黑A776**哈飞牌轿车一辆，但均未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓枫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初20119号
原告（被告）：北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院1号楼17层2014。
法定代表人：吴凤兰，总经理。
委托诉讼代理人：丁珊红，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
被告（原告）：许晶晶，女，1981年2月7日出生。
委托诉讼代理人：许渡生，山西驰晋律师事务所律师。
原告（被告）北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司（以下简称华洲教育公司）与被告（原告）许晶晶劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）华洲教育公司的委托诉讼代理人丁珊红，被告（原告）许晶晶及其委托诉讼代理人许渡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华洲教育公司向本院提出诉讼请求：1.华洲教育公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；2.华洲教育公司无需向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元。事实和理由（辩称）：许晶晶于2015年7月13日入职牛津国际教育集团（以下简称牛津教育集团），任中国区招生经理，牛津教育集团于2016年12月7日与许晶晶解除了劳动关系。许晶晶归牛津教育集团管理和考核。由于牛津教育集团与华洲教育公司存在合作关系，故华洲教育公司代牛津教育集团向许晶晶发放工资，缴纳社会保险费和住房公积金。牛津教育集团与许晶晶解除劳动关系后，华洲教育公司代牛津教育集��向许晶晶支付了解除劳动关系经济补偿金。华洲教育公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第270号裁决书的裁决。
许晶晶向本院提出诉讼请求：1.华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动关系经济补偿金30701.04元；2.华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额225140.96元；3.本案诉讼费用由华洲教育公司承担。事实和理由（辩称）：许晶晶于2015年7月17日入职华洲教育公司，并被安排至牛津教育集团工作；许晶晶的工作岗位为中国区招生经理。2016年12月7日，牛津教育集团与许晶晶解除了劳动关系。许晶晶的社会保险费和住房公积金由华洲教育公司缴纳，工资亦由华洲教育公司支付。许晶晶工作期间由牛津教育集团考核和管理；华洲教育公司与牛津教育集团之间有合作关系，许晶晶经常代表牛津教育集团与华洲教育公司召开例会。华洲教育公司为许晶晶出具过员工证明。许晶晶与华洲教育公司存在劳动关系。许晶晶不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第270号裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：华洲教育公司在2015年7月至2016年12月期间向许晶晶支付工资，为许晶晶缴纳社会保险费和住房公积金。华洲教育公司未与许晶晶签订劳动合同。
牛津教育集团未在我国登记注册。华洲教育公司和许晶晶均称，许晶晶在2015年7月至2016年12月期间在牛津教育集团工作，许晶晶归牛津教育集团管理和考核。
2017年1月10日，许晶晶到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金21000元；2.华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资225140.96元。2017年8月28日，开发区劳仲委作出京开劳仲���[2017]第270号裁决书，裁决：一、华洲教育公司向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；二、华洲教育公司向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元；三、驳回许晶晶的其他仲裁请求。华洲教育公司和许晶晶均不同意开发区劳仲委的上述裁决，双方均诉至本院。
华洲教育公司和许晶晶对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案的争议焦点为华洲教育公司与许晶晶之间是否存在劳动关系。虽然华洲教育公司曾向许晶晶发放过工资，且为许晶晶缴纳过社会保险费和住房公积金，但根据双方的陈述情况和已查明的事实，可以认定许晶晶在相应期间并未为华洲教育公司提供劳动，双方之间并未建立劳动关系，故许晶晶关于要求华洲教育公司向其支付未签劳动合同的双倍工资��额和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，本院对许晶晶关于要求华洲教育公司向其支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，并对华洲教育公司关于其公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额和解除劳动合同经济补偿金差额的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司无需向许晶晶支付未签劳动合同的双倍工资差额87218.4元；
二、北京华洲德蒙国际教育咨询有限公司无需向许晶晶支付解除劳动合同经济补偿金差额7000元；
三、驳回许晶晶的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由许晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石英慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3201号
原告：余吉，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆捷图建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路108号第17幢1-1-2号，统一社会信用代码91500107768861772C。
法定代表人：王云智，总经理。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：张在勇，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。
原告余吉与被告重庆捷图建设工程有限公司(以下简称捷图建设公司)、张在勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告余吉向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带支付劳务报酬9.6万元。事实和理由：2015年，被告捷图建设公司承包了位于重庆市巴南区的重庆市巴南区广播电视台的装饰工程项目，被告张在勇邀请原告余吉水电班组提供劳务，工程完工后，二被告未足额支付原告的劳动报酬，至今尚有原告9.6万元劳务报酬未支付。经催收未果，原告余吉遂向本院提起诉讼。被告捷图建设公司辩称：本案应该是建设工程分包合同纠纷，不是劳务合同纠纷；被告捷图建设公司承接了巴南区广播电视服务(传输)中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程，被告捷图建设公司将该工程中的室内装饰装修劳务发包给了被告张在勇，原本是跟被告张在勇的重庆勇进装饰工程有限公司签订的合同，当时由于该公司正在注册中，被告张在勇签订合同后就没有该公司的公章；原告与被告捷图建设公司无任何劳务的合同关系，被告捷图建设公司也未向原告发放任何工资或劳务费；原告述称不属实，因被告张在勇要求提高劳务单价，所以双方没有办理结算。被告张在勇辩称：欠原告劳务费属实，应当由被告捷图建设公司支付；本案属于劳务合同纠纷，二被告所签的不是劳务分包合同，只是价格协议，张在勇是被告捷图建设公司的项目经理，重庆勇进装饰工程有限公司与本案无关。
本院经审理查明认定事实如下：2015年11月，被告捷图建设公司与案外人重庆市巴南区广播电视台签订了《施工安装合同》，约定被告捷图建设公司承包位于重庆市巴南区的重庆市巴南区广播电视台的广播电视服务(传输)中心室内装饰演播厅等、厨房设备及智能化工程项目。之后，被告捷图建设公司与被告张在勇于2016年3月25日签订了《劳务合同书》，约定被告捷图建设公司将其承包的上述工程中的泥水工程、强弱电和给排水工程、木工工程等劳务转包给被告张在勇，被告捷图建设公司提供主材、辅材、施工照明及用水、用电等，被告张在勇提供工人、工具及完成工程必要的机械设备。之后，被告张在勇聘用原告余吉等人提供劳务，负责水电安装工程。现涉案工程项目已经完工并投入使用。原告余吉和被告张在勇于2017年1月28日进行了结算，载明共计产生劳务报酬35万元，已经支付29万元，至今尚有9.6万元未支付。经催收未果，原告余吉遂向本院提起诉讼。审理中，原告余吉坚持其诉讼请求，二被告不同意其诉讼请求。
本院认为，原告余吉和被告张在勇均未举示充分证据证明被告张在勇系代表被告捷图建设公司负责本案工程项目，相反，二被告之间系签订了《劳务合同书》，应当认定被告张在勇聘请原告余吉为其提供劳务，二者之间形成了事实劳务合同，该合同系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告余吉提供了劳务，被告张在勇应当支付劳务报酬。
综上所述，对于原告余吉起诉请求二被告连带支付劳务报酬9.6万元的诉讼请求，本院予以支持被告张在勇支付劳务报酬9.6万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张在勇在本判决生效后七日内支付原告余吉劳务报酬9.6万元；
二、驳回原告余吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告张在勇负担(此款原告余吉已经垫付，被告张在勇在本判决生效后七日内支付原告余吉11**元，本院预收的诉讼费不作清退)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 金 宏
二〇一八年四月十七日
法官助理 齐海涛
书 记 员 谭 婷
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1391执109号
申请执行人：李荣刚，男，汉族，住山东省单县.
被执行人：李红佳，女，汉族，住临沂高新区.
本院作出的（2018）鲁1391民特8号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2018年03月15日向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李红佳所有的银行存款81100元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十日
书记员 孙志殿
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第1565--1号
本院于2015年6月12日作出对原告宋让君诉被告王洪飞民间借贷纠纷一案作出的（2015）庄民初字第1565号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第1565号民事调解书中“房产执照号为：2013010728号”补正为“房产执照号为：201310728号”。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一八年四月二十八日
书记员 于 歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17285号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：吴琼，女，1970年5月21日出生，户籍地福建省厦门市思明区。
被告：廖汀荣，男，1980年9月28日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴琼、廖汀荣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴琼、廖汀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴琼偿还截止至2017年6月3日的累计欠款768517.6元（包括本金687450.69元，利息79266.91元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求廖汀荣对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴琼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴琼发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。
其后，廖汀荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定廖汀荣对吴琼在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月7日。
吴琼领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴琼开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款768517.6元（包括本金687450.69元，利息79266.91元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告吴琼、廖汀荣未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，吴琼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴琼声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴琼）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴琼发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，廖汀荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，廖汀荣表示愿意为吴琼申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月7日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
吴琼开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款768517.6元（包括本金687450.69元，利息79266.91元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴琼、廖汀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴琼向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴琼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴琼偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。廖汀荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，廖汀荣为吴琼申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故廖汀荣即应当按照合同约定对吴琼的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。廖汀荣承担连带偿还责任后有权向吴琼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴琼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计七十六万八千五百一十七元六角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、廖汀荣对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，廖汀荣承担连带偿还责任后有权向吴琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千四百八十六元及公告费五百六十元，由吴琼、廖汀荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初7863号
原告：席志芳，女，1963年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京鑫瑶体育发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园111-1期）碧水大厦一层。
法定代表人：张兴。
原告席志芳诉被告北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因双方私下达成和解协议，现原告席志芳自愿向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席志芳撤诉。
审判员 曹松清
二〇一八年五月三日
书记员 李 强
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0421执52号
姚智、罗之能、四川省泸州市第三建筑工程公司：
姚智与罗之能、四川省泸州市第三建筑工程公司合同纠纷一案，申请执行标的共计235409元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金229691元，执行费3345元，诉讼费2373元。本院已于2018年5月18日将该款转付给申请执行人姚智。至此，申请执行人姚智向本院申请执行的本院（2017）川0421民初1249号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2652号之三
申请执行人杭州成钢物产有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（三里洋钢材市场平房７８号、８０号），组织机构代码:751727462。
法定代表人沈衍衍。
被执行人安徽省宣城市永健机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇蒋村，组织机构代码:75487648X。
法定代表人潘健。
杭州成钢物产有限公司与安徽省宣城市永健机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02882号判决书已经发生法律效力。权利人杭州成钢物产有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州成钢物产有限公司与安徽省宣城市永健机械有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州成钢物产有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 硕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执430号
李孝平
南京诚艺园建设有限公司：
李孝平申请执行南京诚艺园建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26732元，经本院立案受理,现已强制执行到位26732元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年3月20日将票据开具转付给李孝平。至此，李孝平向本院申请执行（2017）苏0115民初17832号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0326执460号之一
申请执行人：陈占兴，男，生于1975年1月14生，住汝阳县。
被执行人：郭建柱，男，生于1973年10月23日生，住汝阳县。
被执行人：杨晓丽，女，生于1974年8月24日生，住汝阳县。
本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初460号民事调解书受理陈占兴申请执行郭建柱、杨晓丽合同纠纷一案。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年四月十七日
书记员 赵豪强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执757号
申请执行人：王宏，男，汉族，1973年7月15日出生，无业，住河北省涿州市。
被执行人：刘杰，男，1961年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李金生，男，1964年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在申请执行人王宏与被执行人刘杰、李金生合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘杰、李金生银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初829号
原告:杨旭，女，生于1965年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：余幽。
委托诉讼代理人：周正清，女，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被告：四川远信技术服务有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张兰。
原告杨旭与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、四川远信技术服务有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭的委托诉讼代理人魏寿华，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周正清、张胜毅到庭参加诉讼，被告四川远信技术服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司为原告办理位于泸州市江阳区大世界正二层208号房的权属登记，被告四川远信技术服务有限责任公司承担连带责任；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2001年11月29日，原告与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被告将位于泸州商业大世界，门牌号为××中的正二层208号房屋出售给原告。合同第六条约定：原告应在签订合同同时付总房款的20%（含定金），办理按揭时累计付房款50%以上；合同第八条约定：出卖人应当在2002年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2001年11月29日向被告支付了49413元购房款，于2002年5月9日和2002年9月13日总计向被告支付5万元购房款，于2003年12月22日向被告支付27650元购房款，剩余12万元购房款原告按照合同约定于2002年11月向中国建设银行泸州分行偿还本息。被告按照合同约定在2002年9月将江阳区××大世界正二层208号房屋交付原告使用，但被告至今未履行合同约定为原告办理权属登记，经查，泸州市江阳区房由二被告共同开发，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司辩称，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司只是协助办证，与被告四川远信技术服务有限责任公司是共同开发，应当共同承担责任。
被告四川远信技术服务有限责任公司未作答辩。
原告杨旭对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》、《解除仲裁条款协议》，《商品房买卖合同》证明合同中约定了双方的权利、义务，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司应当按照合同约定为原告办理产权，《解除仲裁条款协议》证明双方同意通过法院途径解决相关纠纷。2、收款收据4张，中国建设银行个人贷款系统回执1张，证明原告已经交付房款247063元，房款已经全部交清。
被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司及被告四川远信技术服务有限责任公司未提交证据。
本院根据双方当事人陈述及审查确认的证据认定如下法律事实：2001年11月29日，原告与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买位于泸州市江阳区大世界正二层208号房产，房屋总金额247063元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。合同约定房屋交付时间为2002年12月31日前。
合同签订后，原告按照合同约定付清房屋价款247063元，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司交付了房屋，但至今未履行合同义务为原告办理权属登记。
2017年12月6日，原告杨旭与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订《解除仲裁条款协议》，双方约定：一致同意解除2001年11月29日签订的《商品房买卖合同》中第十九条的仲裁条款，合同争议不再提交泸州仲裁委员会仲裁，可直接向泸州市江阳区人民法院以商品房买卖合同纠纷为由提起诉讼。
另查明，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司与被告四川远信技术服务有限责任公司签订《房地产开发合作协议》约定，双方共同出资合作开发建设被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司申报、选址并通过方案评审的商厦，并约定该项目以泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司名义进行开发建设，权属双方共有，权益分享、义务共担。2003年9月10日，泸州市规划建设局在《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》上增补被告四川远信技术服务有限责任公司为“泸州商业大世界”建设单位之一。
本院认为，原告与被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约支付房款，被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司除应按约向原告交付该房屋外，还应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助原告办理房屋权属证书的义务，故应当继续履行协助原告办理讼争房屋权属证书的义务。本案讼争房屋所涉项目系二被告共同开发，且双方承诺共同担责，被告四川远信技术服务有限责任公司依约应对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告杨旭办理位于泸州市江阳区大世界正二层208号房屋权属证书；
二、被告四川远信技术服务有限责任公司对被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司的上述义务承担连带责任。
案件受理费2510元，由被告泸州市江阳区比比利房地产开发有限公司、被告四川远信技术服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年四月九日
书记员 甘富婷
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执855号之一
申请执行人：吴邦财，男，生于1965年8月22日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：四川威屹商品砼有限公司，住所地四川省邻水县两河乡庙堡村2组。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
买受人：马华蓉，女，生于1967年3月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行吴邦财与四川威屹商品砼有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月19日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人四川威屹商品砼有限公司所有的位于四川省邻水县两河乡庙堡村2组混凝土搅拌设备120生产线1套。2017年5月20日，买受人马华蓉以236300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、四川威屹商品砼有限公司所有的位于四川省邻水县两河乡庙堡村2组混凝土搅拌设备120生产线1套的所有权自本裁定送达买受人马华蓉时起转移。
二、解除本院（2016）川1623民初1572号民事裁定书对以上设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 甘幸福
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱 奇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖177号
杨昌琼、朱登维诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更248号
罪犯吉旦柱，男，1979年10月20日出生于青海省海东市，土族，现在青海省建新监狱服刑。
原青海省平安县人民法院于2015年9月11日作出（2015）平刑初字第14号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金6000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯吉旦柱在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吉旦柱在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉旦柱在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉旦柱减刑六个月（刑期至2020年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初3780号
原告张华，女，1981年10月1日出生。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告张华与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称：1、请求判令被告支付违约金149430.11元（自2016年1月５日至2018年3月31日，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于北京市密云区农机路X号XXXX住宅小区XX号楼X层X单元-
XXX，房屋总价款1076293元。2014年１月４日，原告办理入住手续并交纳面积差价款32284元，但被告未按合同约定在商品房交付之日起720（含）日内为原告办理房屋所有权证。原告认为，不动产登记证书是权利人享有房产物权证明，因长期没有产权证，原告购买的房屋无法出租或转让，原告的权利受到极大的限制，损失巨大。故向法院起诉，请求依法公正判决。
被告中加恒业公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为迟延办理产权证书是因原告未及时补交相关办证资料导致的，且根据双方房屋买卖合同约定，延期办证应赔偿原告的直接损失，原告未举证证明其直接损失。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，张华与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：张华购买中加恒业公司开发的商品房一套，房屋坐落在北京市密云区农机路X号XXXX小区XX号住宅楼X层X单元-
XXX室，预测建筑面积80.17平方米；总价款人民币1076293元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，张华交纳了购房款1076293元。2014年1月4日中加恒业公司为张华办理了房屋入住手续，张华交纳了代收公共维修基金、代收契税、代收产权工本费、代收物业费、代收产权代办费、代收抵押登记费等费用以及面积差价款32284元。
上述事实，有双方签订的《商品房预售合同》复印件、购房发票复印件、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张华与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在向张华交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因张华未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知张华提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采信。张华要求中加恒业公司支付2016年1月５日至2018年3月31日期间的逾期办证违约金，理由正当充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。张华主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张华逾期办理房屋所有权证违约损失十四万八千七百零一元一角八分（自二Ｏ一六年一月五日起至二Ｏ一八年三月三十一日）；
二、驳回原告张华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十八元（原告张华已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一八年四月十日
书记员 孙艳秋
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执561号之一
申请执行人:深圳市成双工业设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石福强科技园34栋1层。
法定代表人：赵昌全，该公司总经理。
委托代理人：唐毅、罗路华，均系广东冠豪律师事务所律师。
被执行人：佛山市三水华信兰光电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边黄南路广东省南丰强制隔离戒毒所老一大队院区厂房，组织机构代码31499838-7。
被执行人：广东生之源数码电子股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗松夏工业园基业路，组织机构代码77783776-6。
诉讼代表人：广东禅都律师事务所，该公司破产管理人。
关于深圳市成双工业设备有限公司申请执行佛山市三水华信兰光电器有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司票据付款请求权一案，本院作出的（2016）粤06民初58号民事判决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，佛山市三水华信兰光电器有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向深圳市成双工业设备有限公司支付人民币50000元及利息（自2015年8月31日计至判决确定还款之日按中国人民银行贷款利率计算）；案件受理费1050元，由佛山市三水华信兰光电器有限公司、广东生之源数码电子股份有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人深圳市成双工业设备有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币55800元。
在执行过程中，本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未发现其有可供执行之财产。本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，亦未发现其存在可供执行之财产。因被执行人广东生之源数码电子股份有限公司已进入破产程序，本院已引导申请人向其破产管理人申报债权。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已将案件执行情况告知申请执行人并征询其对本案终结本次执行程序的意见，限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。
本院认为，因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤06执561号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 李海荣
审 判 员 李强国
代理审判员 方 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17192号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：白小玲，男，1980年8月15日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被告：卓月琴，女，1982年10月3日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被告：郑乃演，男，1969年4月20日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告白小玲、卓月琴、郑乃演信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告白小玲、卓月琴、郑乃演经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求白小玲、卓月琴偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550588.24元（包括本金494968.92元，利息53769.32元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑乃演对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：白小玲曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向白小玲发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。卓月琴作为白小玲的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑乃演与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑乃演对白小玲在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。
白小玲领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后白小玲开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550588.24元（包括本金494968.92元，利息53769.32元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告白小玲、卓月琴、郑乃演未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，白小玲曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，白小玲、卓月琴（白小玲的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（白小玲）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向白小玲发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑乃演与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑乃演表示愿意为白小玲申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
白小玲开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550588.24元（包括本金494968.92元，利息53769.32元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白小玲、卓月琴、郑乃演经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。白小玲向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，白小玲、卓月琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现白小玲、卓月琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告白小玲、卓月琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑乃演与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑乃演为白小玲申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑乃演即应当按照合同约定对白小玲、卓月琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑乃演承担连带偿还责任后有权向白小玲、卓月琴追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，白小玲、卓月琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零五百八十八元二角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑乃演对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑乃演承担连带偿还责任后有权向白小玲、卓月琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零六元及公告费五百六十元，由白小玲、卓月琴、郑乃演共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3807号
原告赵洪军，男，满族，1981年11月18日生，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告杜思毕，女，汉族，2000年8月30日生，住所地四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告赵洪军诉被告杜思毕生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告赵洪军未按规定缴纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范君
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996201fa-c07d-4bf5-bbc6-a90b00de8495&imgId=OTk2MjAxZmEtYzA3ZC00YmY1LWJiYzYtYTkwYjAwZGU4NDk1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终144号
上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，生于1982年9月22日，住四川省三台县。
被上诉人（原审原告）：江油市王牌饲料厂，经营场所地：四川省江油市。
经营者：胡宗金，男，汉族，生于1932年1月23日，住四川省江油市。
上诉人李俊因与被上诉人江油市王牌饲料厂买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初58号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李俊上诉称，上诉人与被上诉人签订合同地点是在三台县东塔镇，该份合同是被上诉人提供的格式合同，饲料是被上诉人送到三台县东塔镇让上诉人收货，货款应当到三台县东塔镇收取，因此本案应由三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的案由为买卖合同，属于合同纠纷的范畴。双方签订的《江油市王牌饲料厂肉兔经销合同》中约定“先协商，若协商不成后由供方所在地人民法院裁决解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，故案涉管辖约定合法有效，合同中约定的供方为江油市王牌饲料厂，其住所地位于四川省江油市辖区内，四川省江油市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 倩
审判员 殷亚男
审判员 欧阳晓
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。