四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初385号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司。住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈光波（公司员工，特别授权），男，汉族，生于1984年9月23日，住四川省武胜县。
被告：华蓥市可达化工有限责任公司。住所地四川省广安市华蓥市华翠路**号。
法定代表人：郑晓红，该公司负责人。
被告：郑晓红，女，汉族，生于1972年12月2日，住重庆市南岸区。
被告：何坤，男，汉族，生于1989年8月19日，住四川省广安市广安区。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告华蓥市可达化工有限责任公司（简称可达公司）、郑晓红、何坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭审理本案。原告武胜农商行的委托代理人陈光波到庭参加诉讼。被告可达公司、郑晓红、何坤经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武胜农商行提出诉讼请求：1、判令被告可达公司归还贷款337万元及利息（含复利、罚息）；2、被告郑晓红、何坤承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月9日，被告可达公司向我行贷款1150万元，约定借款期限2年，原告于2015年3月11日向其发放了1150万元贷款。该笔借款由岳池县裕民页岩砖厂、毛一武、黄明川、谌登松、周小丽、郑晓红、何坤承担连带保证责任。合同期内，除被告郑晓红、何坤以外的其他担保人归还了原告的贷款本金813万元及部分利息，借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，目前仍尚欠本金337万元及利息83790.71元（算至2017年2月9日）未还。
被告可达公司、郑晓红、何坤未作答辩。
本案原告武胜农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：原告的营业执照、被告的营业执照及身份证复印件、借款合同、借款借据、两份收据、最高额保证合同、可达公司利息拖欠表、贷款支付委托书等。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据原告的陈述及审核采纳的证据，本院查明以下事实：
2015年3月9日，被告可达公司（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方采用抵押担保的方式向乙方贷款1150万元，用于购买煤炭，借期从2015年3月9日至2017年3月8日，实际借款时间及金额以借据载明的为准。贷款利率实行浮动利率，在基准利率水平上上浮103%，即如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，如遇利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率作相应调整，实行按计划还本，按季结息，每个季度末月的第20日为结息日,2015年11月还本金15万元、2016年6月还本金15万元、2016年11月还本金20万元、2017年3月还本金1100万元。甲方委托授权乙方在每个结息日从甲方在乙方开立的账户（账号：88×××83）扣收利息。如甲方未按约定按时足额归还贷款本息或支付相关费用，则视为违约。根据合同第十一条第四款和第十二条关于乙方救济措施规定：乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下借款本息和费用。2015年3月11日，原告向被告可达公司的账户转入1150万元人民币，可达公司在《借款借据》上借款人处加盖公司印章，借据载明，借款金额1150万元，执行月利率9.72708‰，结息方式按季结息，借期从2015年3月11日至2017年3月8日。可达公司出具《贷款支付委托书》，委托原告武胜农商行将1150万元贷款转账支付给广安民意煤电有限责任公司。
2015年3月9日，岳池县裕民页岩砖厂、毛一武、黄明川、谌登松、周小丽、郑晓红、何坤（甲方）与武胜农商行（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定甲方对被告可达公司在原告处的1150万元贷款本息、违约金、赔偿金及其他费用提供连带保证，保证期间为主合同期间及届满之后两年止。合同第七条第二款关于保证责任规定，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依合同约定承担保证责任。被告可达公司因未按时清偿贷款本息，原告提起诉讼，要求被告归还借款本息。
庭审中，原告武胜农商行认可其他保证人在借款期内已归还贷款本金813万元并放弃对其他保证人的起诉。原告提交的可达公司拖欠利息表显示，截止2017年2月9日，可达公司尚欠贷款本金337万元及利息82140.71元，复息1650元。
本院认为，被告可达公司与被告郑晓红、何坤分别与原告武胜农商行签订《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，原被告分别成立金融借款合同关系及保证合同关系，上述合同意思表示真实，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。根据原告提交的借款合同、借款借据、贷款支付委托书及收据，证明原告武胜农商行将1150万元贷款转入了被告可达公司指定的贷款接受账户，应视为原告武胜农商行履行了放款义务。现借款期限已届满，原告举证的可达公司利息拖欠表显示，可达公司尚欠原告贷款本金337万元及部分利息未还，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告可达公司归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。可达公司逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付复利和罚息，理由成立，本院予以支持。被告郑晓红、何坤与原告武胜农商行签订保证合同，承诺对被告可达公司在原告方的1150万元贷款本息、违约金、赔偿金及其他费用承担连带保证责任，根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定和保证合同的约定，原告要求被告郑晓红、何坤对该笔贷款未还的337万元本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告武胜农商行的请求有事实根据和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华蓥市可达化工有限责任公司归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司贷款本金337万元及利息、复利、罚息（包括2017年2月9日前未付的利息、复利等共计83790.71元，和从2017年2月9日起按合同约定利率计算的利息）；
二、被告郑晓红、何坤对被告华蓥市可达化工有限责任公司欠原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的337万元贷款本息承担连带清偿责任；
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费33760元减半收取16880元，由被告华蓥市可达化工有限责任公司、郑晓红、何坤共同负担（原告垫付受理费16880元，判决生效后由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 程建丽