四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川04刑终56号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李拳暖，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，湖南省娄底市双峰县人，户籍所在地为湖南省双峰县，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月9日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，于2017年9月29日被逮捕,现羁押于攀枝花市看守所。
指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号:15104201511315824。
原审被告人张子鑫，男，1978年10月22日出生，汉族,中专文化，农村居民，湖南省娄底市双峰县人，捕前住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月26日被攀枝花市公安局西区，于2017年10月19日被逮捕,现羁押于攀枝花市看守所。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人李拳暖、张子鑫犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月8日作出（2018）川0422刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人李拳暖不服，提出上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李拳暖及其辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李拳暖、张子鑫与李某2（另案起诉）、张某（另案起诉）均为湖南省娄底市双峰县人。2017年2月，李某2邀约被告人张某、张子鑫到四川省攀枝花市开设工厂，三人于2017年2月底到达攀枝花市后联系了在攀枝花市打工的被告人李拳暖，四人在攀枝花市西区一火锅店吃饭时共谋敲诈勒索当地党政机关工作人员。随后被告人李拳暖驾车搭乘李某2、张某和被告人张子鑫，四人至格里坪镇政府停车场，在格里坪镇政府领导干部公示栏的信息栏内将李某1确定为跟踪目标。随后四人在格里坪镇政府附近蹲守时发现李某1驾驶车牌尾号为XXX的红色本田车上下班，四人便决定在李某1车上安装gps定位器实施跟踪。由张某网购gps定位器，与手机匹配后由张某和被告人张子鑫将gps定位器安装在李某1车上，四人通过定位器查看李某1的位置以伺机获取李某1违法违纪的材料。在跟踪期间，四人发现李某1的车辆经常停在XX大酒店，认为其可能有违法违纪的行为，便决定给李某1写信实施敲诈，由被告人张子鑫将李某2拟好的敲诈信草稿抄到信纸上，四人于3月3日驾车至格里坪镇政府，在李某1下班离开后，由张子鑫将敲诈信从门缝塞进李某1的办公室。信上告知李某1，其违法违纪的事情已经被掌握，要求李某1向卡号为62×××62的银行卡上汇款12万元，否则会让李某1违法违纪的资料、照片出现在市、区政府部门里并公布到网上。3月6日，李某1在上班时发现敲诈信后当即向攀枝花市公安局西区分局报案，民警随后与李某1一起到汽修厂将车左右轮骨处的跟踪器取下，公安机关于3月12日立案侦查。
被告人李拳暖、张子鑫与李某2、张某发现安装在李某1车上的定位器信号消失，但未收到汇款信息后，于3月8日多次给李某1发短信、打电话，要求李某1向之前提供的银行卡汇款12万元，否则便公布李某1违法违纪的材料，李某1一直未向四人汇款。之后四人将银行卡丢弃，被告人张子鑫与李某2、张某相继离开攀枝花市。
2017年6月5日，攀枝花市公安局西区分局民警对被告人李拳暖进行讯问，李拳暖未如实供述事实经过，公安机关于当日将李拳暖的手机一部、电话卡一张予以扣押。2017年6月24日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：从李某1车上提取的gps定位器内的sim卡上的沾附物中检出dna-
str分型，有15个str分型与被告人李拳暖相同，其似然比率为2.82×1019。2017年9月8日，攀枝花市公安局西区分局民警在攀枝花市东区德铭阳光停车场将被告人李拳暖抓获。2017年9月26日，双峰县公安局民警在永丰镇城北建材市场抓获被告人张子鑫。2017年11月10日，李某2、张某到双峰县公安局印塘派出所投案，到案后如实供述全部事实经过。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据即受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书；被告人李拳暖、张子鑫的供述，同案犯李某2、张某的供述；到案经过、拘留证、逮捕文书；证人李某1、周某的证言；通话录音、记录，短信内容，匿名信；调取证据通知书、账户查询、账户明细对账单；搜查证、扣押决定书；提取痕迹、物证登记表，提取笔录，攀枝花市公安局物证鉴定所出具的攀公物鉴字〔2017〕020094号鉴定文书；电子物证检查工作记录，手机通信、聊天内容；现场勘验笔录、现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；通话记录、住宿信息；视听资料、户籍信息及违法犯罪查询情况等证据予以证实。
原判认为，被告人李拳暖、张子鑫以非法占有为目的，威胁他人并以揭发他人隐私相要挟，强制索要他人现金12万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人李拳暖、张子鑫与李某2、张某均积极参与犯罪全过程，相互配合积极实施了犯罪行为，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人实施了敲诈勒索财物的犯罪事实，但由于意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂，对被告人李拳暖、张子鑫应从轻或减轻处罚。鉴于被告人张子鑫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌定从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人李拳暖、张子鑫的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1.被告人李拳暖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2.被告人张子鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
宣判后，上诉人（原审被告人）李拳暖不服，与辩护人提出“1.一审量刑过重，应当适用缓刑；2.本案应划分主从犯，李拳暖系从犯”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员刘鹏认为，原判认定原审被告人李拳暖、张子鑫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人（原审被告人）李拳暖、原审被告人张子鑫犯敲诈勒索罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人李拳暖、原审被告人张子鑫以非法占有为目的，伙同他人以揭发他人隐私为由威胁他人，强制索要现金12万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人李拳暖、原审被告人张子鑫与同案犯在实施敲诈勒索财物的犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对上诉人李拳暖、原审被告人张子鑫应减轻处罚。原审被告人张子鑫归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可酌定从轻处罚。上诉人李拳暖在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，上诉人李拳暖、原审被告人张子鑫与同案犯相互配合，积极实施犯罪行为，作用相当，本案不宜区分主从犯。故上诉人李拳暖及辩护人提出“本案应划分主从犯，李拳暖系从犯”的辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人李拳暖及辩护人提出“一审量刑过重，应适用缓刑”的诉、辩意见，本院认为一审法院根据本案案情及上诉人李拳暖的量刑情节，对其判处的刑罚并无不当，故该诉、辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一八年五月十五日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 李洁铧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。