福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)晋民初字第2490号
原告裘水莲，男，1954年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区，
委托代理人蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
被告张章春，男，1957年1月12日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
被告陈友祥，男，1957年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，
被告陈宏毅，男，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，
原告裘水莲与被告张章春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加陈友祥、陈宏毅为本案共同被告参加诉讼并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡来宽、被告张章春委托代理人李瑞姬到庭参加诉讼,被告陈友祥、陈宏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997、98年，被告张章春因保龄球馆建设工程施工向原告购买砂石等材料。1998年1月21日，被告张章春向原告出条确认砂石料款107941元。1999年2月13日，被告张章春再次在该条签字确认，但一直未支付该款。另，2001年5月31日，因案外人毛坚欠原告福州锅炉厂砂石料款（地材）32670元，而被告张章春欠毛坚云霄工程孔桩工资32670元，被告张章春与案外人共同出具欠条一份，确认由被告张章春直接支付原告32670元，但被告也未支付该款。保龄球馆和云霄工地不是一个工地。
被告张章春认为《钢筋分析表》中署名的三人是合伙关系，应当承担共同还款责任。三被告至今仍未返还原告上述款项，已严重侵害了原告的合法权益。
原告请求：1、判令被告张章春立即支付原告砂石料款140611元及利息165604元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告立即支付原告砂石料款107941元及以107941元为基数按银行同期贷款利率自1998年1月22日起至款项付清之日止的利息。
原告向本院提交了下列证明资料：《钢筋分析表》1份。
被告张章春辩称，一、原告提供的《钢筋分析表》并非欠条，无法体现原告所主张的欠款事实。从《钢筋分析表》内容上看，仅是罗列砂石料数量、价格等内容，并未确认结欠款项，原告主张是欠款没有依据。二、即使如原告所主张，《钢筋分析表》是欠条，出具时间分别为1999年和2001年，原告直至2015年才起诉，已经超过两年诉讼时效。三、原告提供的《钢筋分析表》未体现任何利息事宜，也无法定事由可支持其超出所谓“欠款”本金的利息。
被告张章春请求：驳回原告的诉讼请求。
被告陈友祥、陈宏毅未作书面答辩。
因被告陈友祥、陈宏毅放弃到庭质证的诉讼权利，被告张章春对原告提交的证明资料的真实性无异议，故本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
1998年1月21日，被告张章春、陈友祥、陈宏毅向原告出具一份《钢筋分析表》，主要内容为：保龄球馆（水莲）砂石仔0.5碎石28车×240=7840、2.4碎石12车×150=1800、砂62车×70=4340，按碎量计算:砂1136.72m3×17=19324.24,碎石2073.27m3×36=74637.72，合计107941元，经办陈灿光。被告张章春、陈友祥、陈宏毅在该表上签名。1999年2月13日，被告张章春再次在该表下方签名。2015年1月30日，原告提起本案诉讼。
庭审中，被告张章春陈述三被告系合伙关系，没有签订书面合伙协议，各合伙人没有约定具体的出资比例。
本案争议的焦点是三被告是否尚欠原告砂石款107941元；原告起诉是否超过诉讼时效；三被告应从何时开始支付原告未付欠款的利息的问题。
一、关于三被告是否尚欠原告砂石款107941元的问题。
本院认为，从三被告向原告出具的《钢筋分析表》的内容看，该表明确载明了原告供给三被告的砂石料数量、价格等内容，并明确总金额为107941元，因此，该表应视为三被告出具给原告的结算单，足以证实三被告尚欠原告砂石款107941元。
二、关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，《钢筋分析表》于1998年1月21日出具，该表没有约定还款期限。《民法通则》第八十八条规定：“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。同时《合同法》第六十二条也规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。最高人民法院2006年3月在答复广东省高级人民法院的复函（[2005]民二他字第35号）中，也有“未定履行期限的买卖合同诉讼时效期限应从权利人主张权利时起算”的答复。所以，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时即原告起诉之日起算，被告张章春关于本案已过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。
三、关于三被告应从何时开始支付原告未付欠款的利息的问题。
本院认为，《钢筋分析表》仅是三被告出具给原告的砂石款结算单，双方未约定给付期间和违约责任的承担。原告于2015年1月30日才将被告张章春起诉至人民法院主张权利，故三被告应从原告起诉之日开始向原告支付未付欠款的利息。
综上所述，本院认为，三被告欠原告砂石款107941元，有三被告共同出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，三被告应如数偿还并从起诉之日开始向原告赔偿利息损失。原告超过的利息部分的请求，本院不予支持。被告张章春关于三被告系合伙关系的主张，因其举证不能，本院不予采信。被告陈友祥、陈宏毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张章春、陈友祥、陈宏毅应于本判决生效之日起十日内向原告裘水莲支付砂石款107941元并赔偿利息损失（以欠款额为基数，自2015年1月30日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由原告负担2280元，由三被告负担2459元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 连 枝
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”