wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初2327号
原告：陈德勇，男，1972年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：余先锋，男，1988年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告陈德勇与被告余先锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理，原告陈德勇到庭参加诉讼，被告余先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告交还所持有的原告位于红果街道××霞中路××后××楼住房的钥匙两套（四把）。二、请求判令被告支付所欠原告与其于2017年4月23日签订的《房屋续租协议书》期限内租金5000元。三、判令被告赔偿原告因其2017年4月23日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失14785元；并承担自2018年3月24日起至交还钥匙之日止，按月租金1250元计算的租金损失。四、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于红果街道××霞中路××后××楼住房一套，2016年4月23日被告承租了原告前述房屋，并签订了《房屋续租协议书》，协议对房屋的坐落、租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了原告10000元的租金，一年期租金尚欠5000元未支付，2017年4月23日租期届满，原告要求被告支付所欠承租期内租金5000元，被告却对原告避而不见，并带走了原告前述房屋的钥匙两套，造成原告前述房屋无法正常打开。原告多方联系被告无果。截止至2018年3月23日止，被告共造成原告租金损失14875元。现原告为维护自身合法权益具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
在庭审中，原告放弃第一项请求判令被告交还所持有的原告位于红果街道××霞中路××后××楼住房的钥匙两套（四把）诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告赔偿原告因其2017年4月23日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失14785元。”。
原告陈德勇向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明二原告的诉讼主体资格。2、房屋续租协议书复印件一份，用以证明被告租赁原告房屋的事实及租房相关约定。3、房屋转让协议复印件一份，用以证明陈小开将涉案房屋转让给原告的事实。4、房屋所有权证（所有人：陈小开）复印件一份，用以证明涉案房屋所有人为陈小开的事实。5、收条复印件一份，用以证明陈小开收到原告购买涉案房屋购房款的事实。
被告余先锋未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日原告陈德勇与被告余先锋《房屋续租协议书》，约定原告陈德勇将位于红果街道××霞中路××后××楼住房一套租赁给被告余先锋，租赁期限为2016年4月23日至2017年4月23日，租金为15000元/年，协议还对其他事宜进行了约定。协议签订后，原告陈德勇即将房屋交付被告余先锋使用，被告余先锋仅支付了原告10000元的租金，尚欠5000元未支付。2017年4月23日租期届满后，双方没有签订新的房屋租赁协议，被告余先锋也未向原告陈德勇交还房屋，2018年3月24日原告陈德勇用自行保管的房屋钥匙收回争议房屋。
另查明，本案争议房屋登记所有权人为陈小开，原告陈德勇与陈小开签有房屋转让协议，原告陈德勇与被告余先锋签订《房屋续租协议书》时争议房屋为原告陈德勇实际控制。
上述事实，有原告陈德勇提交的证据佐证，可以认定。
本院认为，原告将其控制的房屋租赁给被告使用，签订《房屋续租协议书》，该协议没有违反法律法规的强制性规定，也未损害合同外他人利益，是有效合同，在原告交付房屋给被告使用后，被告应按合同约定支付房屋租金并在房屋租赁期限届满后向原告交还房屋，被告在房屋租赁期限届满后没有向原告交还房屋期间导致原告没有使用房屋导致的损失可以参照双方签订的《房屋续租协议书》约定租金计算被告占用房屋期间的损失，故原告诉请被告支付合同约定租赁期间未付租金5000元，并按约定租金支付被告在租赁期限届满后占用房屋期间的损失的理由成立予以支持,但原告主张的被告在租赁期限届满后占用房屋期间的损失计算为13750元【15000元/年÷12月×11月（2017年4月24日至2018年3月23日）】，原告计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余先锋于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陈德勇2016年4月23日至2017年4月23日期间未付租金5000元及自2017年4月24日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失13750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告余先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一八年五月二日
书记员 周若兰
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更315号
罪犯童启清，男，1972年1月3日出生，汉族，江西省上饶县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2012年8月28日作出（2012）信刑初字第232号刑事判决，认定被告人童启清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人童启清不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）饶中刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）景刑执字第504裁定，对其减去有期徒刑十一个月、于2017年3月7日以（2017）赣02刑更561号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童启清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年1月获得新表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯童启清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童启清减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2012年3月16日起至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1824执恢16号之二
申请执行人：汪六园，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：许元女，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院依据(2018)皖1824执恢16号之一执行裁定书冻结了被执行人许元女在安徽绩溪农村商业银行、账号为10025056152110000000049的账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对许元女在安徽绩溪农村商业银行、账号为10025056152110000000049的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申
请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、
扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他
情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登
记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终52号
上诉人（原审原告）阮光国，男，1948年11月4日生，汉族，住泰州市海陵区，现住泰州市。
被上诉人（原审被告）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵南路308号。
法定代表人高卫东，局长。
上诉人阮光国因诉被上诉人泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）拆迁行政许可一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
阮光国在原审中诉称,2009年4月10日原泰州市建设局向泰州市稻河古街区建设有限公司颁发了泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，因原泰州市建设局的这一行政许可行为，直接导致了泰州市人民政府对原告私人住宅的暴力强制拆迁，使阮光国的居住权及合法私有财产受到不法侵害、被变相掠夺。请求法院确认泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证行政许可违法，并判令泰州市住建局承担本案诉讼费用。
泰州市住建局在原审中辩称，原泰州市建设局根据泰州市稻河古街区建设有限公司的申请，于2009年4月10日依法向其核发了泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，泰州市住建局作出的该行政许可行为，主体适格、事实认定清楚、行政程序合法，适用法律法规正确，已经泰州市海陵区人民法院（2011）泰海行初字第26号行政判决书和泰州市中级人民法院（2011）泰中行终字第0085号行政判决书依法确认合法。阮光国又针对该行政许可行为提起行政诉讼，应当认定为重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，请求法院依法驳回起诉。
原审法院认为，根据泰州市海陵区人民法院（2011）泰海行初字第26号行政判决书和泰州市中级人民法院（2011）泰中行终字第0085号行政判决书，2011年5月12日戴滋荣、沈巧云曾经提起行政诉讼，要求撤销泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，泰州市海陵区人民法院于2011年7月13日作出（2011）泰海行初字第26号行政判决书，认为泰州市住建局作出的泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证行政程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，驳回了戴滋荣、沈巧云要求确认该行政许可行为违法并予以撤销的诉讼请求。泰州市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）泰中行终字第0085号行政判决书，驳回上诉，维持原判。即涉案的诉讼标的泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证已为生效裁判所羁束。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”。同时，涉案行政许可行为发生在2009年，原告于2017年提起诉讼，已超过五年的最长时效。综上，对于本案的起诉，法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二、九项、第二款之规定，裁定：驳回阮光国的起诉。案件受理费免交。
阮光国不服，向本院提起上诉称，被上诉人一审抗辩认为上诉人重复起诉，一审裁定书认定上诉人的诉讼标的已为生效判决所羁束；对上诉人的起诉期限问题被上诉人未抗辩，一审裁定认定上诉人起诉超过五年的最长时效，均超出法官居中裁判的审查范围。另，一审名为合议庭审查，2017年11月27日的谈话仅为一名法官主持。请求：1、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初236号行政裁定书；2、就上诉人的实体内容进行开庭审理；3、原审法院赔偿上诉人的诉讼费用。
泰州市住建局二审中未予答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，阮光国所诉的泰建拆许字（2009）第1号房屋拆迁许可证，案外人已提起行政诉讼，法院已作出生效判决。阮光国所诉标的已为生效裁判所羁束，根据上述规定，应裁定驳回起诉。
行政诉讼中，对于原告的起诉是否符合法定的起诉条件及原告的起诉是否超过法定的起诉期限，均属于人民法院主动审查的范畴，故阮光国认为原审法院超出居中裁判的审查范围的上诉理由不能成立。另，2017年11月27日原审法院一名法官对阮光国进行释明谈话，并非开庭审理，程序并无不当。
综上，原审裁定驳回阮光国的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10139号
原告：黄晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君、刘茜茜（实习），安徽安康律师事务所律师。
被告：张团建，男，1986年9月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告黄晨晨与被告张团结、被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告黄晨晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张团建偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告张团建偿还原告以人民币10000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年7月29日起至实际支付之日止的利息，共计7200元；3、请求判令被告孙萍对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍，于2014年7月28日与被告张团建签订编号为：E皖L0100Y1400170的《循环借款协议》约定：被告张团建向原告借款人民币1万元，月利率为2%，额度有效期为2014年7月28日至2015年7月27日，单笔借款期限最长不超过90日，还款方式为每月15号结息，借款到期后一次还本还息。2014年7月28日，原告同被告张团建与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、委托易智付科技（北京）有限公司签订编号为：YDJ-000054274的《三方代扣授权协议》，各方同意委托易智付科技（北京）有限公司向被告张团建待付款及从被告指定账户代扣款。被告孙萍同被告张团建系夫妻关系，以上借款系夫妻共同债务，故被告孙萍应承担连带清偿责任。现还款期限已到，原告多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。
本院认为，原告黄晨晨在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月五日
书记员 何 桐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初393号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘传友，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，农民。2003年9月9日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]379号起诉书指控被告人刘传友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人刘传友到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年9月7日20时许，被告人刘传友与张某在青岛市黄岛区宝山镇小张八村143号刘传友家中喝酒，期间因琐事发生争吵并厮打，被告人刘传友用塑料桶将张某脸部打伤。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人刘传友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘传友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年9月7日20时许，被告人刘传友与张某在青岛市黄岛区宝山镇小张八村143号刘传友家中喝酒，双方因琐事发生争吵并厮打，期间被告人刘传友殴打被害人张某致其受伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、查获经过、办案说明，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人刘传友的身份情况。
3、刑事判决书一份，证实被告人的前科劣迹情况。
（二）证人证言
证人高某、刘某、王某的证言，证实案发当天，其看见刘传友与张某打架的事实。
（三）被害人陈述
被害人张某的陈述，证实其被刘传友打伤的事实。
（四）被告人供述
被告人刘传友的供述，证实案发当时其殴打他人的事实。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实本案被害人的身体所受损伤的情况。
视听资料
光盘一宗，证实涉案录像的情况。
上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人刘传友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘传友有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘传友具有坦白情节，本院依法从轻处罚。根据被告人纪超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘传友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一八年五月七日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1939号
原告：张龙平，女，汉族，生于1968年9月17日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。
被告：贾载友，男，汉族，生于1972年7月24日，住重庆市开州区。
被告：李林冬，女，汉族，生于1973年11月3日，住重庆市开州区。
原告张龙平诉被告贾载友、被告李林冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序由审判员魏恒担任审判长与人民陪审员唐维礼、人民陪审员周厚银组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告张龙平的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ、周敏到庭参加诉讼，被告贾载友、被告李林冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告张龙平借款65600元及资金占用金，资金占用金从2016年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清本金时止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告贾载友于2014年10月19日找原告张龙平借款13万元，期间已偿还64400元。原、被告双方于2016年7月8日更换借条为借原告张龙平现金65600元，双方未约定利息。此后二被告未再偿还原告张龙平的借款。
被告贾载友未作答辩。
被告李林冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告贾载友与被告李林冬于2001年3月15日办理结婚登记，2016年3月9日办理离婚登记。原告张龙平于2014年10月19日通过银行转账给被告贾载友130000元。被告贾载友借款后，已偿还原告张龙平64400元，被告贾载友于2016年7月8日向原告张龙平出具借条一份，该借条内容为“今借到张龙平现金小写(65600.00元正)，大写（陆万伍仟陆佰元正），下周之内付清。借款人：贾载友，2016年7月8日”。被告贾载友出具借条后一直未偿还该款，现原告张龙平来院起诉，要求二被告偿还借款并支付利息。
上述事实有原、被告的身份信息、借条原件、银行转账回执、离婚登记档案及原告方当庭陈述在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张龙平向本院提供了借条原件及银行转账回执等证据，足以证明原告张龙平与被告贾载友之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告贾载友向原告张龙平出具的借条上约定了还款时间，该期限届满后，被告贾载友并未偿还原告张龙平该借款，其构成违约，故原告张龙平要求被告贾载友偿还借款本金65600元的诉讼请求，本院予以支持。原告张龙平要求被告支付借款的资金占用金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告贾载友应按照年利率6%的标准支付原告张龙平借款的资金占用利息。原告张龙平要求被告贾载友、被告李林冬共同偿还该笔借款并支付资金占用金，因原告张龙平于2014年10月19日通过银行转账给被告贾载友130000元，该笔债务实际形成于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告张龙平要求二被告共同偿还该笔借款并支付资金占用金的诉讼请求，本院予以支持。被告贾载友、被告李林冬未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾载友、被告李林冬于本判决生效后十日内共同偿还原告张龙平借款本金65600元并支付资金占用利息(资金占用利息的计算方式为：以借款本金65600元为基数，自2016年7月16日起按照年利率6%的标准计算至还清该借款本金时止)；
二、驳回原告张龙平的其他诉讼请求。
如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告贾载友、被告李林冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 周厚银
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贾 优
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执229号之一
申请执行人长沙深湘通用机器有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区麓谷科技园麓天路10号，统一社会信用代码×××44Ｃ。
法定代表人郝志刚，该公司董事长。
被执行人湖南广义科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云镇暮云工业园东环一路1号，统一社会信用代码×××72Ｍ。
法定代表人夏纪勇，该公司董事长。
被执行人湖南广义节能科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园东环一路1号，统一社会信用代码×××09Ｃ。
法定代表人马永强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中知民初字第00012号民事判决书，在执行申请执行人长沙深湘通用机器有限公司与被执行人湖南广义科技有限公司、湖南广义节能科技有限公司专利权侵权纠纷一案中，因发现被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待财产可处置时，再申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂宜昌中知民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林 杰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0206民初587号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告赵君，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告赵君供热合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 高波
二〇一八年五月十五日
书记员 吴昊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
行政裁定书
(2017)兵行终11号
上诉人（原审起诉人）高根长，男，1954年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审起诉人）王少录，男，1940年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审起诉人）牛伯忠，男，1952年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审起诉人）王玉庆，男，1952年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人（原审起诉人）何志刚，男，1952年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
上诉人高根长、王少录、牛伯忠、王玉庆、何志刚等五人因诉新疆生产建设兵团要求给付各起诉人一次性医疗费8000元、按照在矿工作年限每年补贴300元、医疗费补贴每月150元、给予60平方米安置房一套、对不能在社保机构报销的医疗费给予报销75%一案，不服第十二师中级人民法院（2017）兵11行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审查认为，高根长、王少录、牛伯忠、王玉庆、何志刚等五人的起诉涉及历史遗留的政策问题，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，对高根长、王少录、牛伯忠、王玉庆、何志刚的起诉，不予立案。
上诉人高根长、王少录、牛伯忠、王玉庆、何志刚上诉称，上诉人的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定，人民法院应当立案受理。请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。
本院认为，上诉人起诉要求新疆生产建设兵团给付各起诉人一次性医疗费8000元、按照在矿工作年限每年补贴300元、医疗费补贴每月150元、给予60平方米安置房一套、对不能在社保机构报销的医疗费给予报销75%，虽有明确的被告和具体的诉讼请求，但属于在特定历史条件下落实相关政策的遗留问题，落实党和国家政策的行为，不是行政行为，上诉人所述争议不属于行政争议，上诉人的起诉不属于人民法院行政审判的受案范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杜爱冬
审判员王军
审判员李健鹏
二〇一八年二月二日
书记员田秀实
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1217号
罪犯方仁浩，男，1968年5月22日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙0212刑初1338号刑事判决，以被告人方仁浩犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方仁浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方仁浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯方仁浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方仁浩准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年11月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月××日
书 记 员 张文雯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执304号之一
申请执行人简伯祐，男，1967年6月5日出生,汉族，居民，住新兴县。
被执行人简伯水，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人简伯祐与被执行人简伯水民间借贷纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初1532号民事判决已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人简伯水应偿还借款本金138000元及利息给申请执行人，并承担受理费1530元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、国土、房地产、工商等部门查询被执行人的财产，除扣划被执行人简伯水的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年9月25日，申请执行人简伯祐与被执行人简伯水达成了执行和解协议。
本院认为，本案经采取执行措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执304号案终结本次执行程序。
如被执行人没有按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 王青梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄思萍
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2636号
申请执行人:蒋良学，女，1975年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:张贻学，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:成玉，女，1987年3月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:重庆市高实农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:张贻学，执行董事。
被执行人:重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人:邓光吉，总经理。
本院在执行申请执行人蒋良学与被执行人张贻学、成玉、重庆市高实农业开发有限公司、重庆市万州区特色农产品展销中心经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中,未调查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审 判 员 李 渊
代理审判员 车兴秋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 罗 淼
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保159号
申请人四川德昆实业集团有限公司,住成都市温江区柳城镇柳城干道166号,统一社会信用代码：91510115743604569B。
法定代表人：王文富。
被申请人黄善用,男,1976年12月9日出生,汉族,住福建省罗源县。
被申请人姚秀芳,女,1975年11月21日出生,汉族,住福建省罗源县,
申请人四川德昆实业集团有限公司和被申请人黄善用、姚秀芳追债券纠纷一案，申请人四川德昆实业集团有限公司于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人四川德昆实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄善用、姚秀芳价值200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人四川德昆实业集团有限公司提供担保的200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年四月十六日
书记员 宋佳夫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1342号
罪犯王高祥，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0206刑初358号刑事判决，以被告人王高祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王高祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王高祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王高祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高祥准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年3月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 任 佳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00021号
执行裁定书
（2014）蛟民执恢字第21号
申请执行人陈成泉，男，51岁。
被执行人汪生东，男，45岁。
被执行人李志森，男，47岁。
申请执行人陈成泉与与被执行人汪生东、李志森民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2012年4月25日作出（2012）蛟民二初字第453号民事调解书，主文内容：被告汪生东于2012年5月25日前偿还原告陈成泉借款本金60，000.00元及利息（利息给付方式：自2011年12月6日起按本金60，000.00元计算，利率月息1.5分至付清本金时止。被告李志森对被告汪生东借款承担连带责任。案件受理费650.00元，由被告汪生东负担。该调解已经发生法律效力。申请执行人陈成泉于2012年6月19向本院申请执行，要求被执行人汪生东、李志森履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人汪生东送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。但被执行人无可供执行财产，本院裁定终结执行，保留债权。
2014年5月14日申请执行人陈成泉提供了被执行人汪生东有可供执行财产的线索，并向本院申请恢复执行。恢复执行后，本院先后在中国银行吉林遵义路支行扣划被执行人汪生东帐户存款48，839.02元（其中6，389.00元，支付本院2012蛟民执字第532号汪生东为被执行人案件当事人李志森），被执行人李志森向本院交纳执行款15，000.00元，被执行人汪生东向本院交纳4，000.00元。现申请执行人陈成泉共收到被执行人汪生东执行款60，650.00元。利息申请执行人陈成泉自愿放弃。本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2012）蛟民二初字第453号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费由800.00元，由被执行人汪生东负担。（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年五月十四日
书记员 鲍 晶
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初2000号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。
被告：蒋帅，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告孙惠艳与被告蒋帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李省委
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0581执970号
申请执行人:明景武，男，1974年7月18日生，回族，粮农，住云南省腾冲市。
被执行人:刘德庭，男，1969年11月18日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
本院在执行明景武与刘德庭合同纠纷一案中，本案执行标的25000元，申请人执行人受偿3000元，未受偿22000元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董爱民
二〇一八年四月十三日
书记员 王开宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠城法民二初字第105号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告张新军，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证地址：广东博罗县，现住惠州市博罗县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告张新军信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案过程中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年五月二十二日
书记员 张丽娴
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第251号
原告中国银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：汪鑫，系广东集盛律师事务所律师。
被告熊燕，女，汉族，1977年4月27日出生，身份证住址：陕西省城固县，现住惠州市。
本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉第一被告熊燕金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费2715元减半收取为1357.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年九月三日
书记员 李敏玲
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0904执515号之一
申请执行人：舒琳琅,男性,1972年12月12日出生,住遂宁市安居区
被执行人：邓朝贵,男性,1959年7月11日出生,住遂宁市安居区
本院在执行舒琳琅与邓朝贵其他案由一案中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：邓朝贵给付舒琳琅欠款260000元，执行费3800元，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院经查询，邓朝贵的银行存款、房产信息、工商登记、证券信息，均无可供执行登记财产，本案在执行中查明，邓朝贵尚有工程款在安居区拦江镇石坝子村、富国寺村委会，本院予以了冻结。邓朝贵有车牌为川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××摩托车三辆，现未被本院实际控制。我院已依法冻结了邓朝贵在拦江镇剩余的工程款，由于申请人人数众多，待工程款到位后按比例分配。现申请人无被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一八年五月四日
书记员 周正东
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申615号
再审申请人二审(一审原告、二审上诉人)：王家喜，男，1954年4月24日出生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市羊圈子苇场。住所地：辽宁省盘山县羊圈子镇。
法定代表人：黄继好，该苇场场长。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人王家喜因与被申请人盘锦市羊圈子苇场买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王家喜申请再审称：二审法院对王家喜的权利没有完全保护，被申请人长期占有王家喜的资金，应当承担利息，一、二审判决未判决给付利息，严重侵害其合法权益。王家喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审本案。
盘锦市羊圈子苇场提交书面意见称，双方在买卖合同关系和履行合同过程中，没有约定给付货款利息，给王家喜挂帐凭证中也没有货款利息的内容，一、二审法院在审理中，也没有承诺给付利息，王家喜的再审申请没有证据予以支持，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是利息的起点如何确定的问题。经审查，本案双方未签订书面的买卖合同，盘锦市羊圈子苇场对购买煤以及尚欠购煤款的事实予以认可，原审判决盘锦市羊圈子苇场给付所欠货款正确。由于双方未对给付货款的日期及是否承担利息进行约定，王家喜在本次申请再审中，提供的多名证人书面证言，但证人证言均只是单方陈述，缺乏充分的证明办，且没有其他证据佐证，因此，不能证明双方存在给付利息的口头约定，因此，一、二审法院判决从王家喜起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当。
综上，王家喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家喜的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1017号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人王文华，佛山市顺德区均安镇国土城建和水利局办事员。
委托代理人何斌宁，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社，住所地佛山市顺德区均安镇南沙永隆中路**号。
负责人曾九钊。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月16日向本院申请强制执行该局于2016年4月15日作出的顺建（均）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为1290.14平方米的土地；二、没收位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为122.28平方米规划为建设用地的土地上新建的建筑物和其他设施；三、拆除非法占用位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为1167.86平方米规划为农用地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、罚款25802.8元（违法用地面积1290.14平方米，按20元/平方米计算）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行的顺建（均）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请执行的对被执行人佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社处以没收位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为122.28平方米规划为建设用地的土地上新建的建筑物和其他设施及罚款25802.8元的处罚事项，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以准予执行。
对申请执行人申请执行的责令被执行人佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社退还非法占用位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为1290.14平方米的土地，因涉及拆除及没收地上建筑物及其他设施，申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估书等材料，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款的规定。因此，对申请执行人申请退还非法占用位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）土地的事项，本院应不予受理，鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。
对申请执行人申请执行的拆除非法占用位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为1167.86平方米规划为农用地的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项，被处罚人对该项处罚决定的救济途径是在收到该项拆除的处罚决定后15日内直接向人民法院提起行政诉讼或者在60日内向复议机关申请行政复议。被执行人于2016年4月18日收到该项处罚决定，其对该项的处罚决定的起诉期限届满时间为2016年5月3日，申请复议期限届满时间为2016年6月17日。因被处罚人佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社在上诉期限内没有提起诉讼或者申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社在法定期限内没有对涉案行政处罚决定书的第二项提起行政诉讼，佛山市顺德区国土城建和水利局对佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社不履行该处罚项申请人民法院强制执行的，应当在复议期限届满之日起三个月内提出，即申请执行该项拆除建筑物和其他设施的处罚的期限应自2016年6月18日至2016年8月17日。佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年11月16日才向本院申请强制执行该项罚款，已超过了上述申请执行期限，按照规定应不予受理，鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条，裁定如下：
一、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（均）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区均安镇永隆股份合作经济社处以没收位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会永隆南固化住宅小区（宗地号：065069-W001）面积为122.28平方米规划为建设用地的土地上新建的建筑物和其他设施及罚款25802.8元的处罚事项，本院准予强制执行；
二、驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（均）罚〔2016〕3号《国土资源行政处罚决定书》提出的其他两项强制执行申请。
服本裁定第二项，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 麦瑞婷
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审151号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人黎倩婷，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。
委托代理人严国伟，佛山市顺德区环境运输和城市管理局乐从分局办事员。
被执行人佛山鹏盛乌汽车修理有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小涌村新荷岳路以南5号（原废品站）南侧。
法定代表人冉启渊。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年2月8日向本院申请强制执行该局于2017年6月2日作出的粤顺乐交罚[2017]第00034号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺乐交罚[2017]第00034号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺乐交罚[2017]第00034号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 吴婷婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执异23号
异议人（案外人）李勇，男，汉族，1974年5月4日出生，住浙江省德清县。
申请执行人方丽红，女，1979年11月15日生，汉族，住德清县。
被执行人吕建龙，男，1964年11月11日生，汉族，住德清县。
本院在执行申请执行人方丽红与被执行人吕建龙民间借贷纠纷一案中，异议人李勇对本院冻结被执行人吕建龙在长江岩土工程总公司（武汉）处的工程保证金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年12月28日，被执行人吕建龙已经将其与长江岩土工程总公司（武汉）合作投标的浙江省德清县苕溪清水入湖河道整治工程德清险工段（阜溪右岸）应急加固工程项目中的股权及保证金全部转让给他，吕建龙在该工程中已无任何财产性权益，现本院的执行行为实际上是执行异议人的合法财产，另外，本院在执行到期债权时未向第三人发出履行通知，相关法律文书及程序也不符合法律规定，故要求撤销对吕建龙在长江岩土工程总公司（武汉）的150万元保证金的执行。
异议人为此提交了一份其与被执行人吕建龙的股份转让协议书（复印件）佐证。
本院查明，本院在执行申请执行人方丽红与被执行人吕建龙民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向长江岩土工程总公司（武汉）发出(2015)湖德执民字第3094号执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人吕建龙汇入该公司的预付款保函中涉及的150万担保金。另查明被执行人在2014年1月21日汇入异议人账户150万元，用途载明“工程保函”。
本院认为，（一）、履约保证金具有信用保证和违约金预付的功能，是合同一方向另一方单方面作出的履约保证，是合同强势一方为预防合同风险但独立于合同之外的附加要求，在合同履行完毕后，由接受保证一方返还保证人。其特性决定其所有权并不当然随保证一方与他人之间合同权利的转让而改变，合同权利转让如涉及履约保证金应作特别约定；（二）、本案所涉“工程保函”的实质是履约保证金，在工程完工和结算完毕后，应由接受保证一方即长江岩土工程总公司（武汉）返还保证人即本案被执行人吕建龙。吕建龙将与他人合伙承揽的工程中自己所占股份在中途转让给异议人，应视为转让的是自己在合伙事务中的权利义务，但没有对“工程保函”所涉保证金作特别约定，也无证据表明转让双方之间已达成关于保证金随股份转让的合意。综上，异议人主张该笔保证金已随股份转让给他本人，证据不足，本院不予支持，至于所提执行程序方面的异议，不属于异议人以案外人身份提出异议范围，本院不予审查。因此，异议人提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向浙江省德清县人民法院提起诉讼。
审判长 徐 辉
审判员 沈怡赟
审判员 钱慧芳
二〇一七年九月十九日
书记员 杨圆圆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更877号
罪犯龙英雄，男，1964年8月26日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2006年12月11日作出(2006)连刑初字第136号刑事判决，以被告人龙英雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省清远市中级人民法院二审审理，于2007年3月27日以(2007)清中法刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2007年4月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯龙英雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年12月15日作出（2009）韶中法刑执字第11757号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2011年8月19日作出（2011）韶中法刑执字第8167号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2013年5月29���作出（2013）韶中法刑执字第4597号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第6874号刑事裁定，减去有期徒刑一个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2228号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年6月12日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙英雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙英雄在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分2300分，表扬3次，其中1800��于2017年7月20日折换成表扬3次，剩余考核分500分。裁判罚金90000元，原已交8600元，本期已交1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙英雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙英雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 明
审判员 李 应 富
审判员 赖洁��
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 志 良
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0281刑初71号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张景山，男，1964年3月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年1月10日因本案刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕704号起诉书，指控被告人张景山犯非法占用农用地罪。于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人张景山及其辩护人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2007年1月，被告人张景山与讷河市二克浅镇西庄村村委员会签订合同，利用村委会南侧土地种植果树。2010年12月，张景山种植果树取得林权证。2016年10月某日，张景山擅自将大部分种植果树毁掉，并用农机具对地块进行旋耕后，将林地改成水田地。经鉴定，被改变用途林地面积为85.09亩。
经侦查，被告人张景山于2018年1月10日在黑龙江省讷河市二克浅镇西庄家中被公安机关抓获。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人张景山违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处张景山三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人张景山对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
辩护人提出：对张景山犯有非法占用农用地罪不持异议，但对占用亩数应认定为9.31亩与黑龙江省安通鉴定书鉴定的结论不符，张景山认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具胶轮拖拉机、旋耕机、四轮拖拉机、水靶轮照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、林权证复印件、造林合同复印件、人工林调查卡片、小班调查卡片、林地采伐更新保证书复印件、讷河市公安局讷公（治）行罚决字[2014]第507号行政处罚决定书复印件；证人王某1、李某、张某、王某2、马某的证言；被告人张景山的陈述与辩解；鉴定意见黑龙江省安通司法鉴定中心黑安通司鉴中心[2017]农鉴字第69号鉴定意见书；讷河市森林公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张景山违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张景山犯非法占农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者罚金。辩护人提出亩数不符的意见，经查有黑龙江省安通鉴定中心鉴定意见书，张景山及辩护人没有提供证据予以证实，不予采纳，其它辩护意见予以采纳。张景山态度较好，无前科劣迹，属初次犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。张景山符合社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张景山犯非法占用农地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宏英
人民陪审员 高英梅
人民陪审员 刘晓杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 王林琳
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）湘13刑终105号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，因涉嫌犯介绍贿赂罪、贪污罪，于2018年3月5日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人宋某某犯介绍贿赂罪、贪污罪一案，于2018年2月2日作出（2017）湘1321刑初160号刑事判决，判决：被告人宋某某犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，免予刑事处罚，合并决定执行有期徒刑六个月。
宣判后，被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人宋某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘湘林
审判员 谢回力
审判员 张 婷
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2527号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：吴治山，男，汉族，住甘肃省环县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴治山借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初634号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：曾建金，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，身份证地址福建省泉州市惠安县。
被告：卢亚琼，女，1966年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县，身份证地址福建省泉州市惠安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾建金、卢亚琼借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告曾建金、卢亚琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金71153.99元，利息6785.74元，罚息934.04元，复利497.96元，共计人民币79371.73元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24B6EC091671）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款98000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7725个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月22日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24B6EC091671）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月27日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币48027.80元，其中本金26846.01元，利息21125.74元，罚息33.90元，复利22.15元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金71153.99元，利息6785.74元，罚息934.04元，复利497.96元，共计人民币79371.73元。
被告曾建金、卢亚琼未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.02%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《曾建金欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月22日，被告曾建金、卢亚琼与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金71153.99元，利息6785.74元，罚息934.04元，复利497.96元，共计人民币79371.73元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24B6EC091671）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告曾建金、卢亚琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾建金、卢亚琼于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金71153.99元，利息6785.74元，罚息934.04元，复利497.96元，共计人民币79371.73元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71153.99元为基数）、复利（以所欠利息6785.74元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号闽Ｃ×××××，车架号LVTDB24B6EC091671）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为892元，由被告曾建金、卢亚琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第99号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告李明冬，男，1989年10月4日出生，汉族，身份住址：湖南省汉寿县太子庙镇涂家段村涂家嘴组3号，住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李明冬信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告李明冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告李明冬2010年6月13日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年8月16日向被告放发了额度为人民币5000元金穗贷记卡，卡号为62×××31被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金4986.27元。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金4986.27元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年6月13日止，合计2756.8元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告李明冬未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年6月，被告李明冬向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为62×××31的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金4986.27元及利息、滞纳金、超限费等其他费用共计2756.8元(暂计至2013年5月27日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金4986.27元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明冬自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金4986.27元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费等其他费用合计2756.8元，暂计至2013年5月27日止，以后从2013年5月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费50元，由被告李明冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年六月十七日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12968号之二
申请执行人：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道3号。
法定代表人：李泽甜。
被执行人：陈洪钊，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司与被告陈洪钊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初14955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈洪钊应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向���告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司清偿货款本金18872元；二、被告陈洪钊应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司支付逾期付款的违约金（违约金的计算方法为：2014年10月31日至2015年11月30日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍以20872元为基数计算，2015年12月1日至2016年5月22日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍以19872元为基数计算，2016年5月23日至清偿完毕之日止的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍以18872元为基数计算）。案件受理费减半收取为194.35元（原告佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司已经预交），由原告负担14.35元，被告陈洪钊负担180元。因义务人陈洪钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院通过佛山市财产查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈洪钊的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法审查失信被执行人名单和限制消费的适用条件，依法将被执行人陈洪钊纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务29467元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的���产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12968号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周振祥
执行员 赖俊鑫
执行员 梁伟财
二〇一八年四月六日
书记员 周瑞鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终4241号
上诉人（原审原告）：许建，男，1974年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码91410581790647377P。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路1366号安徽盐业大厦1201室，统一社会信用代码91340100050195889M。
法定代表人：刘宪法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
原审第三人：李伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人许建因与被上诉人红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司安徽分公司及原审第三人李伟债权人代位权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建于2018年6月11日向本院提交书面申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人许建在本案审理期间撤回起诉的请求，已经被上诉人红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司安徽分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初1066号民事判决；
二、准许许建撤回起诉。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，公告费800元，保全费5000元，合计12200元，由许建承担。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由许建承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年六月十一日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2921民初211号
原告：王某某，男，汉族，农民，小学文化。
委托诉讼代理人：王林虎，临夏大夏律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族，农民，初中文化。
委托诉讼代理人：马茹琴，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、二次住院费、伙食补助费、陪护费等费用，总计50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年4月8日原告在被告承包的临夏县观光路文化长廊基础设施建设工地从事工作时，右手被八磅锤砸伤，原告被送往临夏州人民医院，住院治疗14天，原告被诊断为右桡骨骨折，后经鉴定原告的伤残等级为9级。2018年元月9日至19日原告在临夏县中医院第二次住院10天，做了取除骨折内固定装置手术，第二次手术共计花费5611.24元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告韩某某一次性赔偿原告营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、医药费、伙食补助费、护理费等共计5万元（于2018年5月25日前给付2.5万元，于2018年7月17日前给付2.5万元）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张喜庆
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 李永辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陶淑萍
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)清佛法迳民初字第1号
原告：李文忠，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告：张邦瑶，男，1956年6月22日出生，汉族，住佛冈县。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件1张；二、欠条1张。
原告李文忠诉被告张邦瑶承揽合同纠纷一案，本院2013年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月份承接被告座落在ＸＸ镇××组××层半楼房装修工程，口头约定具体的工作及工程款计算方式如下：一、一楼正门贴外墙瓷砖，按每平方米50元计算，外墙上白灰油，按每平方米10元计算，一楼上二楼台阶按一级25元计算，转台按每平方米25元计算；二、二楼按投影面积每平方米130元计算，包括外墙贴正面的瓷砖和侧面上水泥油，另加帖瓷砖，按每平方米40元计算。2012年11月13日，工程全部完工。经结算，共欠工程款13000元。由于当时被告没有钱，写下欠条到11月18日交清，但到11月18日当原告找被告要钱的时候，被告却不肯付款，还扬言以后都不给。为维护原告合法利益，特起诉请求：一、判令被告支付工程欠款13000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的起诉状所述与事实不符，计算工程款加大了数额。工程质量较差、不合格，原告想要我付款，他必须返工，待工程验收合格后，我自然会如数付清所欠的工程款。本案诉讼费用应由原告负担。理由是：去年9月，原告与我口头协商，由原告装修我家一幢二层半楼房的内墙和天棚等工程，主要是铺水泥帖瓷砖，批靓墙体。施工期间，我曾二次付了12000元给原告。由于原告工作粗糙，施工质量较差，主要墙体凹凸不平，有黑白斑点，水泥砂爆裂，严重影响安全，路过的人见到都说质量不合格，不值得付工钱。去年11月中旬，原告要我付工钱，我提出要他返工，他口头上同意，要我不给现金就写欠条，我当时坚持不写欠条，他就发脾气，我见此情景，与他协商，待他同意返工后，我我写下欠条给他。欠条虽是我写的，但前提是他要复工。
在法定举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
在庭审举证、质证期间，被告对原告提供的证据无异议。
审理查明：2012年9月，原告李文忠承接被告张邦瑶位于佛冈县宝山村委会竹头下村民小组的一幢二层半楼房的内墙和天棚的装修工程，双方口头协商了工程款的计算方法。同年11月，工程完工，被告写下欠条一张给原告，注明：“欠李师傅13000元，到本月18号交清。欠款人：张邦瑶。2012年11月13日字”。此后，原告向被告追收欠款，被告以工程质量不合格、须返工并经验收合格后方能付款为由拒付。原告经催收无果，遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、答辩及原告提供的证据为证，事实清楚，足以认定。
根据双方的陈述和申辩，本案争议的焦点是，原告承揽的装修工程是否存在质量问题，被告能否以此为由拒付所欠工程款。
本院认为，原告承接被告楼房的装修工程，双方之间形成了事实上的承揽合同关系。双方应全面履行各自的义务。本案中，原告已完成装修工程，并经被告验收，被告写下欠条给原告，应全面履行付款义务。至于原告所完成的装修工程是否存在质量问题，双方之间对此并无书面约定，被告如认为确实存在质量问题，可向有资质的相关机构申请鉴定，被告不得以此为由拒付所欠的工程款。原告要求被告支付拖欠的工程款有合法的依据，本院予以支持，被告的辩解因证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》二百六十三条的规定，判决如下：
限被告张邦瑶于本判决生效之日起5日内，支付工程款13000元给原告李文忠。
本案受理费62元，由被告负担62元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一三年一月十五日
书记员 杨丽燕
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终114号
上诉人（原审原告）叶东甫，男，1960年7月28日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）泰兴市规划局，住所地泰兴市济川街道曾涛路168号。
法定代表人尹辉宏，局长。
委托代理人陈中，该局副局长。
委托代理人丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
上诉人叶东甫因与被上诉人泰兴市规划局规划行政许可一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
叶东甫向原审法院起诉称，其位于泰兴市滨江镇过船村蔡垈组2号的房产于2015年11月29日被偷拆，自2015年12月起，承包地及宅基地即被案外人长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称长园公司）占用。泰兴市规划局于2016年8月1日向长园公司发放泰规划建字第321283201600077号建设工程规划许可证，该行为违反了土地管理法的规定，请求法院确认发放该规划许可证的行为无效。
原审法院审理中，叶东甫陈述其与本案行政许可行为之间的利害关系表现为长园公司实施的建设行为所占土地系其原有的宅基地和承包地，现其不居住该土地上，与长园公司之间亦不存在相邻权纠纷。此外，原审法院在（2016）苏1291行初300号案件中已查明，案涉地块已转为建设用地并征收为国有。
原审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。叶东甫所在村组土地已经省政府批准转为建设用地并征收为国有，叶东甫除了依协议及征收政策获得相应的补偿款外，其与原来所使用的土地已无任何利害关系，且叶东甫亦陈述与长园公司建设行为之间不存在相邻权纠纷。长园公司通过出让方式取得土地使用权，泰兴市规划局根据长园公司申请，为其颁发建设工程规划许可证的行为明显对叶东甫的合法权益不产生实际影响。故叶东甫的起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。至于土地被征收为国有的行为是否合法，不属本案的审查范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回了叶东甫的起诉。
叶东甫向本院提起上诉称，上诉人有合法的宅基地使用权、承包耕地经营使用权，该权益被泰兴市规划局发放规划许可证的行为侵犯，上诉人对侵犯其宅基地使用权、承包耕地经营使用权的规划行政许可行为不服，依法有权以自己的名义提起诉讼。原审裁定未对案涉许可行为进行合法性审查是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判确认被诉规划行政许可无效。
被上诉人泰兴市规划局辩称，上诉人叶东甫所在村组土地已经被征收为国有，长园公司通过出让方式取得土地使用权，被上诉人根据其申请，向其核发建设规划许可证，并没有侵犯上诉人的合法权益，且叶东甫与长园公司不存在相邻权纠纷，原审适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明，泰兴市规划局于2016年8月1日向长园公司发放泰规划建字第321283201600077号建设工程规划许可证。叶东甫陈述其与本案行政许可行为之间的利害关系表现为许可长园公司实施建设的项目所占土地系其原有的宅基地和承包地，现其不居住在该土地上，与长园公司之间亦不存在相邻权纠纷。原审法院在（2016）苏1291行初300号案件中已查明，叶东甫所在村组土地已经江苏省人民政府批准，被转为建设用地并征收为国有。
本院认为，除行政相对人可以对行政行为提起诉讼外，行政行为的利害关系人也可以对行政行为提起诉讼。为了保证相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律规定了“利害关系”的标准。已经生效的江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初300号行政裁定中已载明，案涉地块已经被征收为国有，叶东甫已于2016年1月20日与泰兴市滨江镇人民政府达成房屋补偿安置协议，叶东甫与被诉规划行政许可已经没有利害关系。叶东甫不具备对被诉规划行政许可提起诉讼的条件，原审法院依法驳回其起诉正确，本院审查后，依法予以确认。叶东甫诉称原审法院未对案涉许可行为进行合法性审查属错误。本院认为，人民法院在立案后作出裁判前，应当对诉的适法性进行审查，只有适法的诉，才能进入实体的审查。本案上诉人叶东甫提起的诉讼不符合法定的起诉条件，本案不具备对被诉行政行为进行审查的前提条件，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院所作裁定适用法律正确。上诉人叶东甫的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏文
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年六月十五日
书记员 王 尧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更143号
罪犯张岩，男，1994年7月25日出生，汉族，初中文化，河南省开封县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2017年2月23日作出(2017)浙0282刑初241号刑事判决，以被告人张岩犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张岩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑四个月。刑期自2016年11月20日起至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 任 佳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0802执恢278号
申请执行人：戴必顺（曾用名代必顺），男，1966年9月1日出生，汉族，住张家界市永定区。
申请执行人：沙柯，男，1985年8月6日出生，蒙古族，住湖南省桑植县。
申请执行人：代必银，男，1974年9月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人：周福贵（周福桂），女，1954年4月5日出生，汉族，住张家界市永定区。
被执行人：李文斌，男，1978年2月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人戴必顺、沙柯、代必银与被执行人周福贵、李文斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周福贵、李文斌应偿还申请执行人戴必顺、沙柯、代必银借款本金222000.00元，并负担案件受理、执行费用。本案在执行过程中，已提取被执行人周福贵、李文斌房屋拆迁补偿款及其他款项合计1854798.13元，因涉及多个债权人参与执行分配，申请执行人戴必顺、沙柯、代必银已领取执行款117882.00及退回诉讼费2390.00元、保全费1680.00。剩余未清偿部分借款因被执行人暂无其他财产可供执行，经征询双方意见，双方均同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍国祥
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 李 林
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 朱常锐
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢138号
申请执行人:杜某某,男性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村114号。
申请执行人:杜某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村114号。
申请执行人:刘某某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村114号。
申请执行人:杜某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村114号。
被执行人:某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：黄某某，系该小组组长。
本院在执行杜某某、杜某、刘某某与某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初219号民事判决书，某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组应支付下欠申���执行人土地补偿款15155.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4712元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余10443.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 晁 建
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执异3号
异议人李琼，女，生于1988年9月8日，汉族，大学文化，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，行长。
被执行人马发坤，男，生于1961年11月5日，汉族，住四川省广元市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行申请执行被执行人马发坤金融借款合同纠纷一案过程中，于2016年4月11日冻结了执行人马发坤在剑阁县农村信用合作联社的个人账户存款。异议人认为该存款系其汇入被执行人账户用于购买机器设备的款项，属异议人所有，要求撤销执行裁定，解除资金冻结，据此向本院提出书面执行异议。
办案在审查过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已实际履行，申请执行人书面请求解除对被执行人账户下余存款冻结，异议人据此申请撤回执行异议。
本院认为：被执行人马发坤已与申请执行人达成和解协议并履行债务，异议人申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人李琼撤回执行异议。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 苟 军 朝
二〇一六年五月十三日
书记员 张义昌（代）
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执61号之一
申请执行人：陈美珍，女，1966年10月26日生，汉族，住如皋市。
被执行人：南通暄纺服装有限公司，住所地南通市崇川区任闸路2号。
法定代表人：丁爱慧。
申请执行人陈美珍与被执行人南通暄纺服装有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的崇劳人仲案字[2016]第1660号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通暄纺服装有限公司应支付申请执行人陈美珍劳动报酬人民币18082元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年1月6日以法院专递方式向被执行人南通暄纺服装有限公司发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。
2、2017年1月6日通过“总对总”系统查询被执行人南通暄纺服装有限公司的人民银行开户情况、银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。
查明，被执行人南通暄纺服装有限公司目前共开立两个银行账户，其中基本账户开户于中国工商银行南通青年路支行，账户余额为人民币14.74元；另一一般账户开户于江苏银行南通静海支行，账户余额为人民币669.18元。被执行人名下无车辆、证券等财产。
3、2017年2月16日下午，案件承办人至被执行人南通暄纺服装有限公司工商注册地南通市任闸路2号，现场已拆除。承办人另至被执行人南通暄纺服装有限公司最后实际经营地南通市外环西路南通远洋毛纺织有限公司厂区内，南通远洋毛纺织有限公司负责人称，被执行人确实曾向该公司租赁厂房用于经营，但被执行人的法定代表人丁爱慧已于2016年11月离开租赁厂房，至今下落不明。因被执行人拖欠南通远洋毛纺织有限公司房屋租赁费用，其遗留在厂房内的若干缝纫机设备已由南通远洋毛纺织有限公司处置并抵偿部分租金。
4、2017年2月16日，案件承办人至中国工商银行南通青年路支行冻结被执行人名下1111821709100223057账户，实际冻结金额为人民币14.74元；另于江苏银行南通静海支行冻结被执行人名下50260188000079115账户，实际冻结金额为人民币669.18元。
5、2017年5月31日，执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人南通暄纺服装有限公司名下无不动产登记信息。
6、2017年5月31日，本院作出执行决定书，认定南通暄纺服装有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人南通暄纺服装有限公司纳入失信被执行人名单。
7、2017年5月9日，本院约谈申请执行人陈美珍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人陈美珍表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。
8、截止2017年6月1日，被执行人南通暄纺服装有限公司在本院尚有未结执行案件20件，未履行到位标的合计人民币296352.2元。
综上，本案尚未执行到位人民币18082元（未含迟延履行期间的债务利息）。
上述事实，有财产查询单、执行照片及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈美珍享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通暄纺服装有限公司是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，亦对被执行人南通暄纺服装有限公司名下银行账户采取了冻结措施，但上述账户内的存款金额较小，无法偿付对申请执行人的债务。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 婧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3965号
原告超美斯新材料股份有限公司。
法定代表人钟炫柱。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
被告台州市皓天产业用布有限公司。
法定代表人庞财清。
本院在审理原告超美斯新材料股份有限公司诉被告台州市皓天产业用布有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告超美斯新材料股份有限公司无正当理由未能在本院通知之日起七日内缴纳案件受理费614元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按原告超美斯新材料股份有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 张松海
二〇一八年四月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e04b4f7-9759-4dce-8318-a8eb00b30ef1&imgId=M2UwNGI0ZjctOTc1OS00ZGNlLTgzMTgtYThlYjAwYjMwZWYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 凌 骏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初1746号
原告：张允雷，男，1984年6月7日出生，汉族，住邳州市。
被告：赵徽，男，1987年11月8日出生，汉族，住邳州市。
原告张允雷诉被告赵徽买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，由代理审判员周新欢适用���易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张允雷到庭参加诉讼，被告赵徽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款6300元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月17日，被告自原告处购买不锈钢材料，因资金不足向原告出具了6300元的欠条。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2014年8月17日，被告自原告处购买不锈钢，经双方结算，确认被告尚欠原告6300元，并由被告向原告出具欠条一张。上述欠款未约定还款时间。被告出具欠条后，原告多次催要未果引起本案诉争。
上述事实，有欠条及庭审笔��在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不给付货款，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款6300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠条后，未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张自起诉之日即2018年2月12日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵徽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵徽于本判决生效之日起十日内给付原告张允雷货款6300元及利息（以6300元为本金，按照年利率6%，自2018年2月12日起计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1472号
原告:谢欢孝男,1969年11月2日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告:姚海武男,1962年12月8日出生，汉族,住浙江省缙云县。
原告谢欢孝与被告姚海武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谢欢孝到庭参加诉讼，被告姚海武经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告谢欢孝诉称：被告姚海武因缺资，分别于2014年1月25日向原告借款5000元、2014年1月30日向原告借款8万元、2014年11月5日向原告借款2万元，均约定借款利息按月息1.5%计算，后被告于2014年12月17日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，并约定月利息按15‰计算。借款至今被告仅在2014年农历3月支付利息4100元，经催讨借款本息至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币105000元，并按月利率1.5%计算利息至上述借款还清日止(其中5000元借款利息自2014年1月25日开始计算，8万元借款利息自2014年1月30日开始计算，2万元借款利息自2014年11月5日开始计算，执行中扣除已支付的利息人民币4100元)。
被告姚海武未答辩。
为证明诉称的事实，原告谢欢孝向本院提供了借条1份。
被告姚海武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚海武向原告谢欢孝借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告姚海武归还借款本金人民币105000元并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姚海武在本判决生效之日起十日内偿还原告谢欢孝借款本金人民币105000元并支付利息（利息按月利率15‰计算，其中5000元本金的利息从2014年1月25日起算，8万元本金的利息从2014年1月30日起算，另2万元本金的利息从2014年11月5日起算，均算至履行完毕之日止，执行中扣除已支付的利息人民币4100元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3150元，公告费人民币300元，合计人民币3450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 王定德
人民陪审员 范岳标
二〇一六年七月十四日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初614号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人高峰，男，1980年7月15日出生，汉族，初中文化，系泌阳县盘古乡政府下岗工作人员。户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被泌阳公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】520号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月3日23时，泌阳县春水镇高峰酒后驾驶一辆豫Ｄ×××××灰色奥迪牌小型轿车，从泌阳县城新兴路北段川味人家饭店喝酒后到泌阳县范庄家家里去，行驶到泌阳县人民路与花园路交叉口100米路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1779号鉴定：高峰血样中的乙醇含量为186.21mg/100ml。
上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高峰在公安机关的供述、证人朱某的证言、受案登记表、被告人高峰常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、高峰的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人醉驾照片及抽血照片、被告人醉驾查获视频，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高峰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高峰犯罪罪名成立，应予支持。被告人高峰案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2017年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉龙