广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0621民初801号
原告：上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组。
代表人：李宝言，该组组长。
委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：黄宝贵，男，1956年8月19日出生，壮族，住广西上思县。
被告：刘宏金，男，1962年12月11日出生，壮族，住广西上思县。
两被告共同委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。
被告：张进超，女，成年，住广西上思县。
第三人：李宝金，男，1957年8月20日出生，瑶族，住广西上思县。
原告上思县南屏乡巴乃村枯轮村民小组（以下简称枯轮村民小组）诉被告黄宝贵、刘宏金，第三人李宝金林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。因张进超与本案有利害关系，本院依法追加张进超为本案被告，并适用简易程序分别于2017年10月10日、2017年11月7日公开开庭进行审理。原告枯轮村民小组的代表人李宝言及委托诉讼代理人黄托生，被告黄宝贵及被告黄宝贵、刘宏金的共同委托诉讼代理人陆华，第三人李宝金到庭参加诉讼。被告张进超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2004年1月至2017年12月30日共14年的承包费867300元（每年每亩35元×1770亩）；2、判决被告将《山界林权证》原件退还原告；3、判令被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2003年10月26日，原告村民小组原组长李宝金作为甲方在未召开村民小组会议、也未达到三分之二的户代表同意的前提下与被告黄宝贵、刘宏金、黄德希（已故）作为乙方签订一份《土地承包合同书》，约定：甲方将本小组集体所有的叫河山一带1770亩山林发包给乙方经营，万分之一地形图勾图计算为1706.30亩；合同承包期限为30年；承包费40000元。同时乙方将甲方的《山界林权证书》原件扣押，待合同期满后退还甲方。合同签订后，被告黄宝贵、刘宏金将承包的山林原有的松树砍伐出售，之后种植桉树，并已经过第一轮砍伐。第三人李宝金与被告黄宝贵、刘宏金恶意串通，签订合同约定的承包费低于市场价格，显失公平，损害了原告的合法权益，故请求人们法院变更合同，判令被告按照35元/亩的标准支付土地承包费。
被告黄宝贵、刘宏金辩称，1、被告与原告签订的《土地承包合同书》合法有效，应受法律保护。2003年10月26日，被告与原告签订的《土地承包合同书》是在双方自愿的情况下签订的，是双方的真实意思表示。该合同书规定了承包的山名，明确了四至界线、面积、承包期限、承包费和付款方式，规定了违约责任，还规定了承包后由承包方开发、管理、使用或者转包等事项。2、《土地承包合同书》是在平等互利的前提下签订的。在该合同签订前，原告村民小组三次召开群众会议，在群众同意承租的情况下才签订该合同。当时原告村民小组14户村民中有13户的户主代表同意并签订了《关于招租林业用地的决议》，之后由原告村民小组的负责人签字，另推荐村民代表签字同意，报经上思县巴乃村民委员会同意。为了保证该《土地承包合同书》能履行，原告还将该山地的《山界林权证》交给被告，由被告依法保护及经营。3、原告的起诉已超过诉讼时效。原告于2003年10月26日与被告签订《土地承包合同书》。2004年元月份，被告在该山经营生产，这些生产过程原告的村民都知道，承包费40000元也已经原告的村民分配。原告应在二年内提出主张。原告现在才起诉主张相关权益，至今已相隔十多年，已超过诉讼时效。要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张进超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人李宝金述称，1972年原告村民小组从常龙村搬迁下来，1993年原告村民小组陆续迁回常龙村，当时划给枯伦屯的山林被巴乃屯和枯克屯的村民侵占，其便于1999年汇报到南屏乡政府，要求乡政府处理，于2002年要求乡政府代管山上的所有物。2003年7月25日，乡政府的领导告诉其将山林发包给黄宝贵、刘宏金、黄德希等人经营，所以其便将山林发包给黄宝贵、刘宏金、黄德希。签订合同的时候乡政府的领导也在场，并参加了承包会议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1、《山界林权证》，证明原告对发包的山林有合法的权属；2、关于招租林业用地的决议签名，证明该决议是李宝金与黄宝贵于2003年10月26日签订《土地承包合同书》之前的签名，虽然部分村民签字同意将山林发包给被告，但未规定1770亩的山林发包费为40000元；3、《土地承包合同书》，证明该合同的签名是黄宝贵利用巴乃村党支书的职权欺骗原告签字，每年每亩承包费仅为0.7元，甲方未达三分之二以上村民或者户主代表签字；4、地形图，证明被告承包经营的山林依照万分之一地形图计算为113.75公顷、1706.30亩。
被告黄宝贵、刘宏金对其辩解向本院提供以下证据：1、《山界林权证》，证明枯轮屯将山林发包给被告，发包的山林面积清楚；2、关于招租林业用地的决议签名，证明当时原告有14户人，有13户讨论同意出租，已超过三分之二；3、《土地承包合同书》，证明原告村民小组经过讨论，同意将山林发包给被告承租；4、《林业用地承包合同书》，证明被告已将涉案土地转包给案外人闭林芳。
经过开庭质证，被告黄宝贵、刘宏金和第三人李宝金对原告提供的证据1-4的真实性没有异议。原告对被告黄宝贵、刘宏金提供的证据1、2、4的真实性没有异议，但认为证据2的决议并未说明要将山林发包给谁，原告也未在该决议上签字，证据4的转包合同未经原告同意；对证据3有异议，因甲方未达三分之二村民或户代表签字同意。第三人李宝金对被告黄宝贵、刘宏金提供的证据1-4的真实性没有异议。
对原告和被告黄宝贵、刘宏金提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4和被告黄宝贵、刘宏金提供的证据1-4真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月26日，上思县巴乃村枯轮村民小组作为甲方与被告黄宝贵、刘宏金、案外人黄德希作为乙方签订《土地承包合同书》，合同第一条约定：甲方将枯轮村民小组叫河山一带的土地、山林共1770亩全部承包给乙方开发、管理、使用或者转包给他人；承包期限从2004年1月1日至2034年1月1日共30年。合同第二点约定：在承包期内乙方付给甲方承包费共40000元，双方签订合同后，乙方在六个月内一次交清。合同第三点约定：甲乙双方签订合同生效后，乙方将存执甲方的《山界林权证》，到承包期满后退还甲方。合同第四条约定：在承包期内，任何一方不能单方撕毁合同，如有一方违约，由违约方赔偿对方一切经济损失，并按造价20%处罚。李宝金在甲方落款处签名捺印；李克忠、李保元、蒋国彬在村民代表处签名捺印；黄宝贵、刘宏金、黄德希在乙方落款处签名捺印。在上思县巴乃村枯轮屯的《关于招租林业用地的决议签名》上载明：共14户，签名13户，未签名1户。李宝金在村集体负责人处签名捺印；李克忠、李保元、蒋国彬在村民代表处签名捺印。
合同签订后，被告已经实际经营承包林地，但并未按照合同约定在六个月内支付租金。原告于2016年向本院提起民事诉讼，要求变更原告与被告之间签订的合同。诉讼过程中，被告黄宝贵、刘宏金向第三人李宝金支付“承包费”40000元。原告集体成员于2016年知道涉案土地承包费为40000元后，亦拒绝第三人李宝金提出的分配方案，故上述承包费至今未分配。上述民事案件以原告撤诉结案。2006年5月10日，被告黄宝贵、刘宏金以及案外人黄德希以原告村民集体代表的名义与案外人闭林芳签订《林业用地租用合同书》，将涉案土地转包给案外人闭林芳，期限自2007年1月1日至2036年12月31日，共30年；面积1404亩；承包费每亩每年12元。被告黄宝贵、刘宏金主张已经将转包的收益分配给黄德希家属张进超，但没有提供任何证据证实。
本案的争议焦点是:一、枯轮村民小组于2003年10月26日与黄宝贵、刘宏金、黄德希签订的《土地承包合同书》的效力问题；二、原告行使合同变更权是否超过诉讼时效；三、被告黄宝贵、刘宏金、张进超是否应支付原告2004年1月至2017年12月30日的承包费867300元并退还原告《山界林权证》。
本院认为：一、关于枯轮村民小组于2003年10月26日与黄宝贵、刘宏金、黄德希签订的《土地承包合同书》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，李宝金、李克忠、李保元、蒋国彬代表原告村民小组于2003年10月26日与被告黄宝贵、刘宏金、黄德希签订《土地承包合同书》，该合同约定原告出租给被告的土地、山林共1770亩，承包期限为30年，承包费共40000元，即每年每亩土地承包费约为0.75元。上述合同虽然已经经过双方签字确认成立，但双方所约定的林地租金明显低于当时市场价格。被告黄宝贵时任巴乃村支部书记，其应当尽到谨慎勤勉义务，应当主动维护村集体经济利益，但其却与村民小组签订明显低于市场价格的林地承包合同，为自己谋取经济利益。被告黄宝贵辩称，涉诉的山林与周边村屯存在土地争议，其已经出资几十万元“化解”土地争议。经本院向相关部门核实，涉诉的土地不存在土地争议，被告黄宝贵也没有提供证据证实其已经支付几十万元“化解”土地纠纷。即使存在土地争议，被告黄宝贵出面化解争议也是其职责所系，不应据此向集体索取不当经济利益。根据上述规定，枯轮村民小组于2003年10月26日与黄宝贵、刘宏金、黄德希签订的《土地承包合同书》约定的租金明显低于市场价格，显失公平，属于效力待定合同。原告作为受损害方，有权请求人民法院变更或撤销合同。现在原告起诉变更合同，是其行使权利的体现，本院予以支持。
二、关于原告行使合同变更权是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告村民小组起诉时仅仅持有空白合同。被告在诉讼过程中，即2016年才支付土地承包费，且该笔承包费至今未分配。原告于2016年才知道涉案土地的承包费为40000元。现原告于2017年向本院起诉变更合同，提高承包费，并未超过两年的诉讼时效。
三、关于被告黄宝贵、刘宏金、张进超是否应支付原告2004年1月至2017年12月30日的承包费867300元并退还原告《山界林权证》的问题。
首先，关于变更后的承包费标准问题。原告要求按照35元每亩每年的标准计算，但是原告并未向本院提供证据证实其计算土地承包费的依据。在诉讼过程中，本院询问双方意见，亦不能就承包费的标准达成一致。参照适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：对价款或者报酬约定不明的，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行，除此之外，按照订立合同时履行地的价格履行。本院根据上思县林地承包的市场价格，参照被告黄宝贵、刘宏金土地转包费，同时考虑双方的获利情况，过错大小，确定涉案土地的承包费提高至每亩每年10元。
其次，关于承包地的面积问题。被告黄宝贵辩称原告发包给被告的土地只有1300亩，其余土地被周边村民霸占，但并未提供相应证据证实，故原告发包给被告的土地亩数应以《土地承包合同书》以及《山界林权证》记载的1770亩为准。根据本院确定的承包费每亩每年10元计算，原告发包本案土地山林应得的2004年1月至2017年12月30日的承包费为247800元（10元×1770亩×14年），扣除被告已支付给第三人李宝金2004年1月至2017年12月30日的承包费18667元（40000元÷30年×14年），被告还应支付原告2004年1月至2017年12月30日的承包费为229133元（247800元-18667元）。
再次，因被告张进超并未参与经营涉案土地，也未享受转包涉案土地所得的收益，故被告张进超无需向原告支付承包费。被告黄宝贵、刘宏金享受转包涉案土地所得的收益，应向原告支付2004年1月至2017年12月30日的承包费229133元。对于原告要求被告黄宝贵、刘宏金支付2004年1月至2017年12月30日的承包费867300元的诉讼请求，本院予以部分支持。其余诉求，不予支持。
最后，关于黄宝贵、刘宏金、张进超是否应退还原告《山界林权证》的问题。李宝金、李克忠、李保元、蒋国彬代表原告村民小组于2003年10月26日与被告黄宝贵、刘宏金、黄德希签订的《土地承包合同书》第三点约定：甲乙双方签订合同生效后，乙方将存执甲方的《山界林权证》，到承包期满后退还甲方。现承包期未满，原告无权要求被告退还《山界林权证》。对于原告要求被告黄宝贵、刘宏金、张进超退还《山界林权证》的诉讼请求，本院不予支持。但原告作为权利人，有权随时查阅，使用上述权利凭证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，参照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，判决如下：
一、被告黄宝贵、刘宏金支付原告上思县巴乃村枯轮村民小组2004年1月至2017年12月30日的承包费229133元；
二、驳回原告上思县巴乃村枯轮村民小组的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费6237元（原告已预交1266元），由原告负担4590元，被告黄宝贵、刘宏金负担1647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费12474元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一七年十二月七日
书记员 方媛媛