重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初7077号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：苟晶晶、罗德勇，重庆盛全律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆鸣通汽车运输有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号15-6，统一社会信用代码：9150011375005602XW。
被告：严廷福，男，汉族，1944年4月14日出生，住重庆市开州区。
被告：陈英春，男，汉族，1989年1月10日出生，住四川省达州市。
被告：雷举源，男，汉族，生于1973年7月20日，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告重庆鸣通汽车运输有限公司、被告陈英春、被告严廷福、被告雷举源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由本院审判员向红担任审判长，与代理审判员杨大蓉、代理审判员彭砾娇组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人苟晶晶到庭参加诉讼，被告重庆鸣通汽车运输有限公司、被告陈英春、被告严廷福、被告雷举源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付的抢救费225900元，车方的三被告作为一方承担连带赔偿责任，伤者作为一方承担偿还义务，具体责任划分比例由法院依法予以判决；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月27日5时许，被告陈英春驾驶渝BVXX**的中型货车，沿重庆市开州区XX东路由西向东行驶，当车辆行驶至XX东路凤凰城加油站路段时，与被告严廷福发生刮撞，造成被告严廷福受伤的道路交通事故。此事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈英春承担本次事故的主要责任，被告严廷福承担本次事故的次要责任。经查该车登记在被告重庆鸣通汽车运输有限公司名下，被告雷举源系该车实际车主。事故发生后，被告严廷福被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，应重庆市开州区人民医院申请，经审核，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2016年7月13日向该院垫付原告严廷福抢救费225900元。后经依法催收，被告仍未履行偿还义务。为保证交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行，现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定诉至法院。
被告重庆鸣通汽车运输有限公司未到庭，向本院提交书面答辩意见辩称：渝BVXX**号车辆是雷举源通过分期付款方式于2015年4月30日将车辆购买后，将户籍保留在我公司的车辆，该车已于2016年将车籍转出我公司。雷举源是该车实际所有人，根据公安部公交（2000）98号复函内容，机动车登记只是准予或者不准予上道路行驶的登记，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。因此，我司不宜作为侵权责任人来承担返还责任。根据渝公交认字（2015）第00207号道路交通事故认定书认定，本案所涉事故的责任主体为严廷福、陈英春，我司并不认识陈英春，与陈英春无法律关系。
被告陈英春未到庭，向本院提交书面答辩意见辩称：渝BVXX**的中型货车的实际车主系被告雷举源，被告陈英春系被告雷举源雇请的驾驶员，被告陈英春是给被告雷举源打工的，被告陈英春不应承担本次事故的赔偿责任。
被告严廷福、被告雷举源未作答辩。
经审理查明：2015年7月27日5时00分，被告陈英春持B2类驾驶证驾驶渝BVXX**的中型货车，沿重庆市开州区XX东路由西向东行驶，当车辆行驶至XX东路XX城加油站路段时，遇被告严廷福从右往左横过道路，因被告陈英春驾车遇行人横过道路未避让、被告严廷福未确保安全后横过道路，致车辆与行人相撞，造成被告严廷福受伤的道路交通事故。2015年8月26日，重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队作出公交认字【2015】第00207号道路交通事故认定书，认定被告陈英春承担本次事故的主要责任，被告严廷福承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告严廷福被送往重庆市开州区人民医院住院治疗，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付医疗费225900元。
另查明：车牌号为渝BVXX**的中型货车登记在被告重庆鸣通汽车运输有限公司名下，该车实际车主为被告雷举源。
以上事实有原告组织机构代码证复印件、被告营业执照复印件、车辆委托服务合同复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书复印件、抢救费用垫付通知书复印件、重庆银行电汇凭证复印件、重庆市开县住院医药费专用收据复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”在本次道路交通事故中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法为被告严廷福垫付了抢救费225900元，其对依法垫付的抢救费享有追偿的权利。重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈英春承担本次事故的主要责任，被告严廷福承担本次事故的次要责任。该认定结论客观、真实、合法，本院依法对其证明力予以采信。综合双方各自的过错，本院认定被告陈英春承担本次事故80%的责任，被告严廷福承担本次事故20%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”本案被告雷举源系渝BVXX**中型货车的实际车主，该车挂靠在被告重庆鸣通汽车运输有限公司。因此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告重庆鸣通汽车运输有限公司和被告雷举源连带偿还其垫付的抢救费的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告雷举源作为渝BVXX**中型货车的实际车主未到庭，亦未向本院提交书面证据证明被告陈英春在本次事故中存在主观故意或者重大过失，应承担举证不能的法律后果，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心要求被告陈英春作为一方连带偿还其垫付的抢救费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严廷福于本判决生效之日起七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费45180元。
二、被告重庆鸣通汽车运输有限公司、被告雷举源于本判决生效之日起七日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费180720元。
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告严廷福负担306元，被告重庆鸣通汽车运输有限公司、被告雷举源共同负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 向 红
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢友明