广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1023民初2169号
原告:黄谋，男，1995年2月7日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。
被告：韦忠生，男，1981年12月11日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
被告：苏相念，男，1983年3月8日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。
负责人：陈扬琪，总经理。
委托诉讼代理人：廖珊，中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司职工。
第三人：唐秀敢，男，1988年6月23日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。
原告黄谋诉被告韦忠生、苏相念、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称中国财产保险河池分公司）、第三人唐秀敢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄谋的委托诉讼代理人黄娇媛，被告韦忠生及委托诉讼代理人韦尚东，被告苏相念的委托诉讼代理人麻强到庭参加诉讼，被告苏相念、中国财产保险河池分公司、第三人唐秀敢经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄谋向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告先行赔偿原告因本案（至立案之日）交通事故所产生的部分医疗费共计人民币63439.1元。由中国财产保险河池分公司在强制保险责任范围内向原告赔偿医药费共计人民币10000元，不足部分，由被告韦忠生、苏相念承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年7月14日14时40分许，被告韦忠生驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车搭载原告黄谋、第三人唐秀敢沿S52线马平高速路由马山往平果方向行驶至214KM+500M路段时，被告韦忠生驾驶的车辆左右后轮发生爆胎失控，刮碰中央隔离栏后往右侧翻冲出高速公路外，造成车上乘客的原告黄谋、第三人唐秀敢受伤，桂Ｍ×××××普通小型客车损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。根据百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队的事故认定，被告韦忠生承担事故的全部责任，原告黄谋、第三人唐秀敢不承担事故责任。据了解，在发生该交通事故时，肇事车辆桂Ｍ×××××小型普通客车已在中国财产保险河池分公司购买有交强险，且发生该事故时仍在保险期间内，故保险公司应承担赔偿责任。而被告苏相念作为肇事车辆的所有人，其应承担相应的赔偿责任。发生该交通事故后，原告因目前的伤情较为严重仍在住院治疗，治疗期限较长，加之家庭负担较重，只能在本次诉讼中主张部分的医疗费。至于其他经济损失及精神抚慰金待治疗终结并定残后另行提起诉讼。综上所述，请求法院作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任的认定；
2、大化瑶族自治县人民医院门诊病历及广西玉林市医结合骨科医院入院记录、疾病证明书、收费收据、住院费用结算通知单，证明原告因该交通事故受伤住院所产生的费用；
3、机动车交通事故责任强制保险单，证明桂Ｍ×××××普通小型客车在中国财产保险河池分公司投保交强险；
4、身份证，证明被告及第三人的主体资格
被告韦忠生辨称：一、《道路交通事故认定书》认定我“驾驶机件不符合安全技术标准的机动车；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”应负全责有异议：1、从南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定出具的狮山车检(2017)车鉴字第1394号鉴定意见书5点鉴定意见没有哪一点证实涉案事故车辆存在机件不符合技术标准的事实，交警认定没有事实依据；2、从广西正廉司法鉴定中心对事故车辆车速鉴定意见书认定车速为92至97km/h来看，不存在驾驶超速的违法行为，更不存在所谓的“未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的事实；3、此事故的发生主要是桂Ｍ×××××号车自身客观原因发生左后轮爆胎引起车辆失控，导致车辆在高速路行驶中侧翻，致使原告受伤的后果，属于交通意外事故，不存在过错行为，依法不应该承担交通事故责任；二、我与原告、苏相念、唐秀敢等6人是工友，当天应邀乘车一同前往百色至泮水二级公路工地。因在大化县出发前他们喝了酒，而本人未参与，车主苏相念及原告等人叫我代为驾驶，发生的交通事故，应由车主和原告承担责任。同时，本案属“好意同乘”发生的意外交通事故，原告乘车上高速路时不系安全带，对交通事故发生的后果亦有过错，其应承担相应的责任；三、原告请求赔偿医疗费63439.10元，符合赔偿的票据仅有4039.10元，对其他往来结算票据和收据属于治疗未终结和不符合赔偿的票据，依法不应予认定。
被告韦忠生就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、南宁狮山机动车检测有限公司《桂Ｍ×××××车辆技术检验鉴定意见书》，证明不存在驾驶机件不符合安全技术标准的机动车的事实；
2、广西正廉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，证明不存在超速行为；
3、韦敏寒、覃涛盛的证明、本人与唐秀敢的通话录音，证明原告乘车未系安全带。
被告苏相念辨称：汽车发生爆胎是不可预见的，我不存在过错，不应承担任何责任。
被告苏相念就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队对覃涛盛的《询问笔录》，证明事故发生时原告未系安全带。
被告中国财产保险河池分公司辨称：桂Ｍ×××××号车在我公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案原告提供的医药发票为被保险标的车车上人员所发生的损失，原告请求的损失不在交强险应赔偿的范围内。
被告中国财产保险河池分公司未提交证据。
第三人唐秀敢未作出答辨和提交证据。
经庭审质证，（一）原告证据。被告韦忠生、苏相念对证据1的真实性无异议，但认为证据内容不能作为定案依据，对证据2、3、4无异议；（二）被告证据。原告对被告韦忠生的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为证人的证言不能作为定案依据。被告苏相念对被告韦忠生的证据无异议；原告对被告苏相念的证据有异议，认为原告不系安全带与本案发生没关联性。被告韦忠生对被告苏相念提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告韦忠生提交证据1、2和被告苏相念提供的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，对案件事实具有证明力。被告韦忠生提交证据3中韦敏寒的书面证言与其出庭作证的证言相矛盾，不能作为定案依据。覃涛盛的证明以及与唐秀敢的通话录音，结合其他证据可作认定事实的参考。
经审理查明：2017年7月14日14时40分许，韦忠生驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车搭载黄谋、唐秀敢等人沿S52线马平高速路由马山往平果方向行驶，当行至214KM+500M路段时，车辆左右后轮发生爆胎失控，刮碰中央隔离栏后往右侧翻冲出高速公路外，造成车上乘客黄谋、唐秀敢受伤，车辆损坏，高速公路路产受损的道路交通事故。事故发生后，百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队作出百公交认字[2017]第4510232201700449号《道路交通事故认定书》，认定韦忠生驾驶机件不符合安全技术标准的机动车；未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，承担事故的全部责任，黄谋、唐秀敢无过错，不承担事故责任。
事故发生后，黄谋于当天被送到大化县人民医院治疗，因条件有限，该院建议转上级医院治疗。黄谋遂于7月15日到中国人民解放军第三○三医院检查后，又转至广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，经诊断，黄谋的伤为：1、颈髓损伤并不全瘫；2、颈4、5椎体骨折,目前其尚在住院治疗中。黄谋诉称截至2017年9月18日本案立案时已支付医疗费费用人民币63439.1元，经核，其中于2017年7月21日、7月22日出具的、款项分别为500元、2400元的收款收据，无收款单位名称，不是广西玉林市医结合骨科医院出具合法有效的票据。诉讼中，黄谋又提交广西玉林市医结合骨科医院住院费结算通知单，该结算通知单注明截至2017年10月13日，共用医药费77150元。
另查明，桂Ｍ×××××小型普通客车的车主为苏相念，其为该车向中国财产保险河池分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为：由2016年12月144日0时起至2017年12月13日24时止，交强险责任限额为12.2万元。
本院认为，本案的争议焦点是：赔偿责任主体及赔偿责任应如何确定。
（一）关于赔偿责任主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，韦忠生驾驶机动车时应当对车辆进行合理的检查。据百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队对同车乘客覃涛盛的调查材料，其证实韦忠生在驾驶过程中，发现桂Ｍ×××××号车有异常，遂停车与苏相念、黄谋一起进行检查，自认为没有问题后继续驾驶车辆行驶，当时覃涛盛也曾提醒要到下一个高速路出口让别人进行检查，但最终因车辆爆胎导致车辆擦刮中央护栏后往右侧翻冲出高速公路外，造成车上乘客黄谋、唐秀敢受伤的后果。苏相念作为桂Ｍ×××××号车的车主，平时对车辆亦负有检测、维护等义务，当车辆发现异常后，其与韦忠生也疏于合理的检测，疏忽大意才导致事故的发生。韦忠生、苏相念在本起事故发生时存在侵权的过错，应当承担本案的民事赔偿责任，故其属于本案的赔偿责任主体。韦忠生、苏相念主张本案属于交通意外事故，其不应承担事故责任，理由不充分，本院不予采纳。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。黄谋是桂Ｍ×××××号车的乘客，不属于法律规定保险公司在强制性责任保险责任限额内予以赔偿的范围，故中国财产保险河池分公司不是本案的赔偿责任主体，黄谋请求该公司承担赔偿责任，本院不予支持。
（二）关于赔偿责任问题。苏相念是桂Ｍ×××××号车的法定车主，对车辆负有检测、维护等义务，本案事故的发生，是其平时对车辆未尽到合理的检测、维护以及发现车辆有异常情况后没有及时采取有效措施仍然让韦忠生继续驾驶有关。韦忠生是在苏相念酒后未能驾驶车辆的情况下无偿代其驾驶，与苏相念之间形成无偿帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”韦忠生驾驶车辆发现有异常现象时，未引起高度重视，仍然抱着侥幸心理驾驶有安全隐患的车辆上路，最终导致事故发生，其亦存在过错。根据两人的过错程度，本院酌定苏相念承担本案60%的赔偿责任，韦忠生承担30%的赔偿责任。交警部门虽然认定黄谋不承担事故责任，但根据相关证据，其当时确实存在不系安全带的行为，该行为不但违反交通管理法规，而且与损伤事实的发生亦存在关联性，故本院酌定其承担10%的损失。
综上，公民的生命健康权受法律保护。鉴于黄谋目前尚在医院住院治疗，费用支出较大，其请求韦忠生、苏相念先行赔偿其截至本案立案之日止因交通事故产生的部分医疗费，理由充分，应予以支持。但黄谋提交的医疗费票据中，有2900元由于不是医院出具的有效票据，本院认定截至本案立案时实际发生的费用为60539.1元。该费用根据当事人的过错程度，按比例承担。黄谋请求中国财产保险河池分公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、截至2017年9月18日本案立案时黄谋已支付的医疗费人民币60539.1元，由韦忠生承担30%即18161.73元，苏相念承60%即36323.46元，黄谋自行承担10%即6053.91元；韦忠生、苏相念承担连带赔偿责任；
二、驳回黄谋的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元（原告已预交），依法减半收取693元，原告负担138.6元，被告韦忠生负担138.6元，被告苏相念负担415.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜振生
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄明政