陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初181号
原告：陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司，住所地洛南县四皓街道办事处时代领域小区8幢35号，统一社会信用代码916110216815627294。
法定代表人：杨军宏，行长。
委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：吴敬华，男，1959年7月25日出生，汉族，住洛南县。
被告：刘彩琴，女，1964年3月12日出生，汉族，住洛南县。系被告吴敬华之妻。
被告：吴博，男，1983年4月12日出生，汉族，住洛南县。系被告吴敬华之子。
被告：唐丽敏，女，1986年6月8日出生，汉族，住洛南县。系被告吴博之妻。
被告：李建民，男，1966年6月10日出生，汉族，住洛南县。
被告：董淑芬，女，1966年9月13日出生，汉族，住洛南县。系被告李建民之妻。
被告李建民、董淑芬的委托诉讼代理人：郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司（以下简称阳光村镇银行）与被告吴敬华、刘彩琴、吴博、唐丽敏、李建民、董淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光村镇银行委托诉讼代理人杨文斌、被告吴敬华、李建民及其与董淑芬的委托诉讼代理人郝兴鹏到庭参加了诉讼，被告刘彩琴、吴博、唐丽敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳光村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告偿还原告借款38.7万元，并支付自2015年12月31日起至2018年1月29日止欠的利息、罚息、复利合计713882.84元；38.7万元从2018年1月30日起至清偿本息之日止，按月14.25‰的罚息利率计算；六被告对以上债务互负连带责任。2、案件受理费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告吴敬华、刘彩琴夫妇作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，被告吴敬华、刘彩琴申请借款390万元，用于资金周转。同时被告吴博、唐丽敏、李建民、董淑芬作为借款的担保人与原告签订了保证合同，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，所有手续办理完毕，原告将390万元支付给被告吴敬华、刘彩琴，但二被告至今未按合同约定按季结息，贷款利息分文未结。被告吴敬华、刘彩琴分别于2017年1月26日归还原告350万元借款本金、2017年11月21日归还借款本金1.3万元，剩余的38.7万元本金及全部借款利息，经原告工作人员多次催要，被告吴敬华、刘彩琴推脱不予还款，原告也曾向该笔借款的保证人催要无果，无奈提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告吴敬华辩称，对于原告起诉我和刘彩琴尚欠其借款本息未归还的事实无异议。在借款过程中，我与原告工作人员串通好不让李建民夫妇知道借款申请书上所写借款金额，担心他们知道了不提供担保，申请书上只有吴博夫妇在担保人栏里签名，李建民夫妇只在空白借款担保合同的保证人处签了名字，自始至终不知道贷了多少款，更不知道贷新还旧之事。所以借款到期后，也没敢让原告向李建民夫妇催收。此笔借款由我归还，不要追究李建民、董淑芬的担保责任。
被告李建民、董淑芬辩称，我们不应承担保证人的民事责任，应依法驳回原告要求我们承担连带责任的诉讼请求。借贷双方为了达到贷新款还旧贷的目的，从开始就有串通、骗取保证人提供保证的事实。从原告提供的写明借款金额390万元和借款用途为流动资金周转的借款申请书上可以看出，只有保证人吴博、唐丽敏的签名捺印，没有我们的签名捺印，这与借款人吴敬华陈述的担心我们知道借款金额和真实用途后不予担保，所以与原告串通，共同欺骗我们的说法相印证；吴敬华让我们担保时说其在原告处借款50万元，用于企业经营周转，银行工作人员也说是50万元贷款，我们收到起诉状副本时才知道借款金额是390万元；签订合同时只让我们在封面和毫无合同内容的末页上的保证人处签名，有合同内容的页面没让我们看也没让我们签名捺印，从原告提供的合同上看，有合同内容的最后一页，虽然有多半页的空白，但却让我们在另一页与合同内容不相连的页面上签名捺印；既然是合同，合同当事人应各执一份，但原告只给自己保留仅有的一份，退一步讲，即使担保人当时看了合同，原告也可以随意更换合同内容，这样让我们既无法对合同内容了解，更无法提供证据进行抗辩；原告提供的申请书和合同上的借款用途都是流动资金周转，合同规定擅自改变贷款用途，挪用贷款，原告有权停止贷款资金的发放和支付，可见原告与借款人串通，他们借贷双方的真实目的就是用所借的款归还被告吴博、唐丽敏在原告处的借款，根本就不是用于企业流动资金周转。借款期满后，借贷双方于2016年12月31日期满前重新签订了抵押担保借款合同，又以借新还旧的方式偿还了2015年的借款，已经终止了原借款担保合同。至于还剩38.7万元及利息没有归还的问题，已不是原借款担保合同约束的范畴。且原告从未向我们催收过该借款，这一事实有原告在第一次起诉过程出具伪造的证据和“情况说明”证明，故原担保合同不再有效。原告就本案已是第二次起诉，2017年第一次起诉时，提供了假证据，我们要求追究原告法律责任，原告撤诉，但我们现在仍不放弃要求追究原告的法律责任。综上所述，原告和借款人串通一起，欺骗我们对借款提供保证，且违背合同约定，改变借款用途，以新贷偿还旧贷款，根据担保法及其解释，应当免除我们的保证责任。
经审理查明，2015年12月29日，被告吴敬华、刘彩琴作为共同借款人，以经营需要流动资金周转为由，向原告阳光村镇银行申请借款390万元，申请书上的保证人为被告吴博、唐丽敏。同年12月31日，被告吴敬华、刘彩琴作为借款人，被告吴博、唐丽敏、李建民、董淑芬作为保证人与原告签订《个人借款/担保合同》。借款合同约定，原告向被告吴敬华、刘彩琴发放贷款390万元，贷款用途为资金周转，未经贷款人书面同意，借款申请人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款的使用，在贷款发放和支付过程中，借款人擅自改变贷款用途，贷款人有权停止贷款资金的发放和支付；借款期限自2015年12月31日起至2016年11月30日止；月利率为9.5‰；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，共同借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任等。保证条款约定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。签订合同当日，原告向被告吴敬华、刘彩琴发放贷款390万元，用于归还被告吴博、唐丽敏在原告处的借款。借款期满后，被告吴敬华、刘彩琴于2017年1月26日，归还借款本金350万元，11月21日，归还借款本金1.3万元，尚欠本金38.7万元和利息、罚息、复利未予归还。
另查明，2017年9月，原告以本案同一事实向本院提起诉讼。该案审理过程中，被告李建民对原告提供的逾期催收通知上的签名提出异议，申请对签名进行笔迹鉴定，后原告向本院作出说明：无法确定李建民的签名确属其本人所签，鉴于此情况，恳请对于该签名不予鉴定。原告于同年12月18日撤诉。原告因本案诉讼，支付律师代理费11000元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、《个人借款/担保合同》、借款凭证、律师代理费收据、被告李建民、董淑芬提供的原告对催收通知书上李建民签名向法院所作的说明、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴敬华、刘彩琴、吴博、唐丽敏签订的《个人借款/担保合同》内容合法有效，对其具有法律约束力。借款人吴敬华、刘彩琴未按合同约定归还借款本息，应按约定承担违约责任。吴博、唐丽敏作为借款的保证人，对原告主张的事实和请求未提出抗辩，应依据合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求吴敬华、刘彩琴偿还借款本息、支付律师代理费及吴博、唐丽敏承担连带责任的请求，本院予以支持。关于被告李建民、董淑芬应否承担保证责任问题。本案中，在有写明借款金额、借款用途的借款申请书上，只有保证人吴博、唐丽敏的签名捺印，没有保证人李建民、董淑芬的签名捺印；借款申请和借款担保合同约定的借款用途均为流动资金周转，但原告和借款人对该款的真实用途是用于归还吴博、唐丽敏在原告处的借款，吴敬华也承认在借款过程中和原告工作人员串通，对李建民、董淑芬隐瞒借款金额和真实用途；李建民对催收通知书上的签名要求进行笔迹鉴定时，原告不能确认签名为李建民所签但请求不予鉴定;综上，本院对李建民、董淑芬提出借款主合同当事人串通、对其隐瞒借款金额及借款用途、骗取其提供保证的抗辩予以采信，其请求不承担民事责任的理由成立，本院予以采纳；因吴敬华、刘彩琴用借款偿还了吴博、唐丽敏所欠原告的借款债务，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的以新贷偿还旧贷，故对李建民、董淑芬的这一抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴敬华、刘彩琴在本判决生效之日起30日内归还原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司借款38.7万元，并支付利息（其中自2015年12月31日起至2018年1月29日止，欠利息、罚息、复利合计713882.84元；对尚欠本金38.7万元，按逾期月利率14.25‰，自2018年1月30日起计算至给付之日止）；
二、被告吴敬华、刘彩琴在本判决生效之日起30日内给付原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司律师代理费11000元；
三、被告吴博、唐丽敏对上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14708元，减半收取计7354元，由被告吴敬华、刘彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年四月十六日
书记员 田 苗