wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初992号
原告种田夫
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种田夫与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告种田夫及委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种田夫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款15009.8元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，75#191件，70#60件，每件26斤，单价2.3元/斤；共计15009.8元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，原告多次催促，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种田夫持有的票据显示，共收购其75#191件，70#60件，每件26斤，单价2.3元/斤；共计15009.8元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种田夫多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种田夫的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种田夫苹果价款共计15009.8元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种田夫苹果款15009.8元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种田夫对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执98号
申请执行人：张国庆。
被执行人：梁照满。
被执行人：武某，孝义市永泰花园8楼2单元1层西门。
上列当事人张国庆诉梁照满、武某承揽合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋1181民初1075号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人梁照满、武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人19500元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费368元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人梁照满、武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费193元，由被执行人梁照满、武某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 任纲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6827号之一
原告：朱少光，男，1969年12月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：陆豪通，男，1980年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄爱媚，女，1964年11月27日出生，汉族，住乐清市。
原告朱少光与被告陆豪通、黄爱媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告朱少光于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱少光撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费200元，由原告朱少光负担。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 周婵芝
人民陪审员 李安庆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 倪程燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初4014号
原告:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：邹波,男,1978年1月10日出生，汉族,住所地张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告邹波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人庞晓楠到庭参加了诉讼。被告邹波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款本金49972.84元、消费手续费1668.77元、计算至2017年3月10日的透支利息19177.27元、滞纳金2857.25元以及自2017年3月11日起至实际还款之日止按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月18日，被告向原告申请信用卡一张，被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，其后被告多次出现未能按期还款的情况。截至2017年3月10日，被告结欠透支款本金49972.84元、消费手续费1668.77元、透支款利息19177.27元、滞纳金2857.25元。为此，原告起诉来院。审理中，原告明确滞纳金改收为违约金，计算方式与滞纳金一致。
被告邹波未作答辩。
经审理查明，2006年5月18日，邹波向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，邹波在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第一款约定“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”；第二款约定“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”；第三款约定“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”；第四款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”；第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天……持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”；第十五条约定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。”；第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”。附表的收费标准中约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。之后，中国农业银行股份有限公司张家港支行向邹波发放了卡号为00×××06的金穗信用卡，邹波在使用过程中，未按约还款，出现透支，截止2017年3月10日，邹波结欠透支款本金49972.84元、透支款利息19177.27元、滞纳金2857.25元。
另查明，2011年12月5日，中国农业银行股份有限公司张家港市支行由一级支行升格为二级分行，为农行张家港分行。
庭审中，原告陈述消费手续费1668.77元是被告在使用卡的过程中向原告申请的业务种类产生的费用，原告通过向被告手机号码发送短信的方式告知相关收费标准，被告发送相关代码达成合议。但原告对此未提供证据予以证明。
因邹波未偿还上述债务，农行张家港分行向本院提起诉讼。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》、历史交易明细、账户信息明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告邹波使用原告农行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告邹波理应及时还本付息。原告农行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。原告关于消费手续费的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。被告邹波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹波应于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支款本金49972.84元及利息、违约金（计算至2017年3月10日的透支利息19177.27元、违约金2857.25元，自2017年3月11日起至实际履行之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元、公告费600元，合计2242元，由被告邹波负担。该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告邹波在履行本判决时直接给付原告中国农业银行股份有限公司张家港分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 杨建军
代理审判员 陈静超
人民陪审员 张春华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1785号
原告：李映梅，女，1975年11月30日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市食品有限公司，住所地：泸州市江阳区前进中路60幢5号。
法定代表人：冯大富，该公司董事长。
原告李映梅与被告泸州市食品有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李映梅到庭参加诉讼。被告泸州市食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李映梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资32000元。事实和理由：原告于2009年6月与被告泸州市食品有限公司建立劳动关系一直延续至今，但被告从2014年12月16日至2015年12月15日未再按时支付工资。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告泸州市食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：原告李映梅与被告泸州市食品有限公司于2009年6月10日订立劳动合同，合同期限自2009年6月1日起至2014年5月31日止，2014年6月12日，原、被告订立无固定期限劳动合同，合同期限自2014年6月1日始。双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的情况，2015年12月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告从2014年12月16日至2015年12月15日的工资共计32000元。后原告凭借此欠条向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付所欠工资32000元及缴齐社会保险，该委于2016年4月20日裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂诉至本院。对于上述事实，原告所作当庭陈述以及提供的劳动合同书、欠条、资产负债表、仲裁裁决书足以证明，予以确认。
本院认为，原告李映梅与被告泸州市食品有限公司订立的固定期限劳动合同期满后，双方于2014年6月12日订立了自2014年6月1日起的无固定期限劳动合同，则双方之间劳动关系自2014年6月1日起继续存续至今，在此期间被告应足额支付原告劳动报酬，即应当支付2014年12月16日至2015年12月15日期间所欠原告的工资32000元。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告泸州市食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李映梅工资32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵心远
审 判 员 周 倩
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘富海
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初3507号
原告：邹阳茂，男，生于1949年8月10日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨胜兰（系邹阳茂之妻），生于1963年2月17日，住重庆市黔江区。
被告：邹训东，男，生于1982年11月6日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所实习律师。
原告邹阳茂诉被告邹训东健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邹阳茂及其委托诉讼代理人傅秀翔、杨胜兰，被告邹训东的委托诉讼代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹阳茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹训东赔偿原告邹阳茂医疗费、护理费、伙食补助费等共计8216元（XX镇卫生院3天：500元、邹成勇医生处20余副中药及部分西药：1000元、黔江民族医院医疗费：3515.97元；中心医院核磁共振检查费：1500元；护理费：XX镇卫生院3天：300元；民族医院4天：400元；伙食补助费：210元，交通费：200元；营养费：300元；住宿费：200元，共计8125.97元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系XX镇XX村X组村民，2014年被告与代志新互换地盘后，在原告居住的房屋（小地名叫“田湾”）旁边修建新房。之后，原、被告双方因为边界问题引发纠纷。在2015年农历腊月28日，被告邹训东对原告及其妻子杨胜兰进行了殴打，并用拳头猛击原告的头部，将原告的牙齿打落了一颗，造成了原告头部受伤，之后被告又将原告家厨房房屋门砸坏。黔江区XX镇派出所干警赶到后，事情得以暂时平息。2016年正月初八，各单位上班后，原告在重庆市黔江区XX镇卫生院住院治疗3天，共计花去医疗费500元。之后，原告回家在当地的“赤脚”医生邹成勇处开了20多副中药和一些西药，但病情未见好转。2016年10月31日原告在黔江民族医院住院治疗四天，共计花去医疗费3515.97元；于2016年12月8日到重庆市黔江中心医院进行核磁共振，共计花去检查费1500元，原告因为经济困难，就回家继续接受当地卫生院的治疗。原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如前诉。
被告邹训东辩称，被告没有殴打原告以及原告家属。原告诉称在2016年10月30日到黔江民族医院住院治疗和2016年12月8日到重庆市黔江中心医院检查的事实，和本案都没有任何关联性。
原告向本院举示了下列证据以支持其诉讼请求：
人民调解协议书2份；
照片10张；
黔江中心医院诊断报告单；
黔江民族医院病历档案；
发票1张。
被告邹训东质证认为，证据1，调解协议只能证明原、被告双方因相邻关系发生纠纷，经过了XX村委会两次调解，没有提到两家发生纠纷打架的事实，不能证明被告殴打原告；证据2，只能证明原、被告双方现在是相邻关系，不能证明被告殴打原告；证据3-5，和打架没有任何关系，原告没有提供证据证明到医院诊断是因为打架引起的，也可能是原告自身在其他地方发生的疾病，包括在其他地方摔伤。
经审理查明，2015年3月8日，黔江区XX镇XX村人民调解委员会对邹阳茂和邹训东因房屋边界纠纷组织双方进行调解。2016年3月8日，黔江区XX镇XX村人民调解委员会对邹阳茂和邹阳辉房屋之间的人行路和排水沟纠纷组织双方进行调解。2016年12月18日，重庆市黔江中心医院对邹阳茂出具MRI诊断报告单，诊断意见“1.脑白质脱髓鞘改变，脑萎缩；左侧胼胝体膝部及侧脑室旁新鲜梗死。2.双侧上颌窦、筛窦、蝶窦炎。3.腰椎间盘变性，L2/3,L5/S1椎间盘膨出，L3/4,L4/5椎间盘突出。4.腰椎骨质增生。”2016年10月31日黔江民族医院DR诊断报告单拟诊意见显示“心肺未见明显异常”。2016年11月4日，黔江民族医院向原告出具病历诊断为“皮下纤维组织增生”，2016年11月3日黔江民族医院病理诊断报告书诊断意见为“‘左耳后’纤维组织瘤样增生”。
另查明，经原告当庭陈述，“原告的牙齿被打烂了，门也打烂了，要求被告赔钱。被告打的原告牙齿，只打了一拳，没有打其他地方，当时就把牙齿打落了”。“2015年腊月28日，原告受被告打伤，是客观事实。”
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。于2015年腊月28日，原告在庭审时承认被告只打了原告一拳，造成牙齿脱落一颗，后原告在重庆市黔江区XX镇卫生院住院三天，之后原告于2016年10月开始分别到重庆市黔江中心医院，黔江民族医院进行治疗。原告主张因被告殴打原告，原告在XX镇卫生院三天，产生医药费、护理费以及在邹承勇处开具的中药和部分西药费，被告对此也不予认可，原告亦未提供证据予以佐证，因此应当由原告方承担举证不力的法律后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。结合2016年11月3日的病理诊断报告书、2016年12月8日的MRI诊断报告单、以及原告的当庭陈述2015年腊月28日被告打了原告一拳，造成牙齿脱落一颗的事实。但医院检查的主要内容主要为左耳后的硬块以及头颅磁共振平扫、腰椎，结合日常生活经验，可以看出所检查的部分内容超出了牙齿脱落的检查范围。与此同时，原告亦未提供其他证据来证明2015年腊月28日的打架与2016年11月、2016年12月分别到重庆市黔江中心医院和黔江民族医院的两次检查存在因果联系，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因原告邹阳茂陈述自身一直都在进行治疗，故对于被告主张原告已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹阳茂的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告邹阳茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龚节华
二〇一七年七月十八日
书记员 张 益
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2135号
原告：周本华（曾用名周本海），男，汉族，生于1981年1月18日，住重庆市开州区。
被告：廖帮海，男，汉族，生于1981年10月3日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：廖家和（特别授权，系廖帮海父亲），男，汉族，生于1954年6月12日，住重庆市开州区。
被告：廖帮召，男，汉族，生于1989年10月10日，住重庆市开州区。
原告周本华诉被告廖帮海、廖帮召民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周本华，被告廖帮海代理人廖家和到庭参加诉讼，被告廖帮召经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告周本华向本院提出诉讼请求：要求判决被告廖帮海立即偿还原告借款本金50000元并从2016年4月23日起按照月息3分支付资金利息至还清之日止。事实和理由：2014年2月23日被告廖帮海、廖帮召向原告周本华借款50000元，其中银行转账支付20000元，另外30000元是现金支付，约定利率3％，现在利息已经付到2016年4月23日。经原告多次催收无果，现依法起诉。
被告廖帮海辩称，借50000元是事实，原来廖帮海与周本华是兄弟关系，与廖帮召也是兄弟关系，当时钱是直接给廖帮召用的，听说用来买了车，廖帮海只是个中间人、在场人，这个钱应该由廖帮召负责偿还。
本院经过审理认定事实如下：2014年2月23日被告廖帮海作为借款人向原告周本华借钱，并出具借条，借条载明：今借到周本海现金50000元，大写伍万元正，每月3％。借款人廖帮海。621797653002927XXXX，廖帮召。借条内容由被告廖帮海书写，包括廖帮召的名字，但廖帮召名字上的手印系廖帮召本人所按。50000元的支付方式为现金支付廖帮海30000元，廖帮海直接将钱交给了廖帮召，另外原告周本华直接转账支付廖帮召20000元，本案涉及的50000元借款实际使用人系被告廖帮召。
本院认为，原告周本华向被告廖帮海主张偿还50000元借款，提供了被告廖帮海出具的借条、转账凭证等证据，双方之间成立合法的借贷关系，被告廖帮海作为借款人应该履行偿还借款及支付利息的义务。借条上面对利息进行了明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利率约定无效。”之规定，本院对原告周本华要求被告廖帮海从2016年4月24日起至还清之日止按照月息3分支付利息的诉讼请求予以调整，被告廖帮海应按照月息2分的标准从2016年4月24日起至还清之日止支付利息。被告廖帮海辩称钱实际是被告廖帮召用的，廖帮海只是作为中间人、在场人，不承担偿还责任，虽然本院通过审理查明本案涉及的借款实际使用人系被告廖帮召，但被告廖帮召并未直接向原告周本华出具借条，与原告周本华之间没有形成借款合同，被告廖帮召在借条上的捺印原告周本华也认为廖帮召的身份是在场人，不是借款人，原告周本华只认廖帮海，所以由被告廖帮海直接出具借条，根据合同的相对性原则，本院认为原告周本华与被告廖帮海之间形成了借款合同关系，廖帮海应该按照《中华人民共和国合同法》的相关规定负有履行偿还借款的义务。被告廖帮召系借款的实际使用人，应负有偿还借款法律义务，因此被告廖帮海在实际履行本案的偿还义务后可向被告廖帮召进行追偿。被告廖帮召未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖帮海在本判决生效后十日内偿还原告周本华借款50000并从2016年4月24日起至还清之日止按照月息2分支付借款利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖帮海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年四月十日
书记员 邓瑞
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1002民初1459号
原告：湖北橘颂酒业有限公司，住所地：荆州市城南开发区。
法定代表人：陈胜光，该公司董事长。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
被告：周劲，男，汉族，1968年8月30日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。
原告湖北橘颂酒业有限公司（以下简称橘颂公司）诉被告周劲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。原告橘颂公司的委托代理人徐银华，被告周劲及委托代理人姚明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告橘颂公司诉称：被告周劲系原告业务人员，其于2014年9月辞职，原告多次要求被告结清所欠原告货款。2014年12月4日，原告与被告就结清货款签订《协议书》，确定被告欠付原告货款91004.2元，约定被告须在签订协议后一月内将所欠货款全部交回，并约定如再延误货款交回时间，按每天500元计算罚款，直到货款结清。此后，原告又多次催促被告结清货款，但时至今日，被告仍未履行《协议书》的约定义务，原告故诉至法院请求判令：1、被告周劲支付原告货款91004.2元及逾期违约金15707元(从2014年12月5日至起诉日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告橘颂公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照身份信息一组，拟证明原告的基本情况。
2、被告身份证复印件，拟拟证明被告周劲的基本情况。
3、《劳动合同书》复印件，拟证明被告周劲曾经是原告的销售员工。
4、《协议书》复印件，拟证明协议确定被告周劲欠付原告货款91004.2元，并约定被告须在协议签订后一个月内即2015年1月4日以前将所欠货款全部还清，如再延误按每天500元计算罚款。
5、部分欠款单据复印件，拟证明被告周劲欠付原告货款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证1、2无异议；对证据3的部分有异议，该劳动合同没有提供原件，事实是被告2010年已在原告公司上班；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明被告代表原告公司对外销售，其中约9万元的货款没有收回，该证据还证明了周劲不是本案的适格被告；对证据5的真实性无异议，仅是欠款单据的部分，该借支单是被告凭借支单领取客户的欠款销货单的凭证。
被告周劲辩称：被告已于2015年春节后离职，签订协议书是在被告申请离职和正式离职期间为了协助原告公司催讨销售的酒款。原告应该向货物的收货人追讨货款，而被告周劲作为原告公司员工，不是买卖合同的当事人，不应承担付款义务。
被告周劲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
快递单原件一份，拟证明被告已将销售货物的凭证交付给原告。
经庭审质证，原告对被告提交的该证据的真实性及关联性有异议，该证据不能证明原告将相关单据送达原告公司。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方所提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告橘颂公司提交的证据1、2、4、5，因对方当事人对该证据或证据的真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据3，该劳动合同与被告在原告处工作的事实一致，本院对该证据的证明效力予以认可。关于被告提交的证据，系邮寄单原件，本院对邮寄的事实予以认可。
根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案案件的事实如下：
被告周劲原系原告橘颂公司员工，从事销售工作。2014年12月4日，原、被告双方签订了《协议书》，内容如下：“乙方周劲系甲方荆州橘颂酒销售有限公司原直营部业务员，于2014年9月30日向公司提出离职申请。接到离职申请后公司于当日向周劲发出了《办理业务、账目核对、货款结清的通知》，通知要求周劲在十五日内即10月15日之前必须结清相关业务在途资金。但周劲因个人原因至今仍未结清应收货款，离职手续也未能办理，直接影响到了公司资金流通，造成了一定损失。根据公司《离职管理相关规定》，未按规定办理离职手续造成损失的，除罚款1000元外，还需承担直接损失的50%的经济损失。考虑到周劲在公司工作期间表现较好，经双方友好协商，达成以下协议：1、公司不追究周劲1000元罚款和50%的经济损失，但必须在签订协议一月内将所欠91004.2元货款全部收回（以财务核准有效）。2、周劲不得再以任何理由不交或迟交货款，如再延误货款交回时间，按每天500元计算罚款，直到货款结清。3、货款结算需以现金或转账形式一次性付清，如现金实在无法收回，也可用当时销售出的酒做抵押，酒的折算价格以当时供货价格为准。4、在签订协议两月后周劲仍未向公司交清货款，公司将依据司法程序向人民法院提请还款诉讼，所产生一切不良后果均由周劲本人自行承担。5、货款结清后立即办理离职手续，手续办理完后，周劲不得再以公司名义从事任何活动。”现原告向被告追讨货款成讼。
本院认为，买卖合同纠纷需以买卖关系的存在为基础。本案中，原告主张的诉讼标的是出卖酒品后的应收货款，而基于此诉讼标的的出卖方与买受方明显是原告公司和实际买受的商家，被告周劲自始至终只是原告公司的业务员，为原告代为销售，此点从《协议书》的各条款均能得到明显认证，现原告以买卖合同为法律基点向被告主张货款，明显没有法律依据和事实依据，本院不予支持。后本院向原告释明，建议原告重新考虑诉讼方向，基于案件事实转换法律关系和案由后继续诉讼，规避诉讼风险，但原告经考虑后坚持以买卖合同为案由向被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北橘颂酒业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2434元，由原告湖北橘颂酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 张 华
审判员 李 娅
审判员 周 备
二〇一七年九月七日
书记员 徐雪峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执819号之一
申请执行人株洲市芦淞区盛昌五金经营部，经营场所株洲市芦淞区。
经营者：谢济华，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省双峰县蛇形山镇。
被执行人株洲市保障性住房管理中心，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法人代表李祖钰。
被执行人陈正年，男，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县朱良桥乡。
本院执行申请执行人株洲市芦淞区盛昌五金经营部与被执行人株洲市保障性住房管理中心、陈正年财产损害纠纷一案，在执行过程中，被执行人株洲市保障性住房管理中心已向申请执行人支付70434元，株洲市保障性住房管理中心已全部履行完毕。经查证，被执行人陈正年暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年十月二十日
书记员 肖劲芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更527号
罪犯刘成，男，30岁（1987年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年9月10日作出（2010）顺刑再初字第00417号刑事判决，认定被告人刘成犯强奸罪、强制猥亵妇女罪,与2008年6月5日（2008）顺刑初字第359号刑事判决书判处被告人刘成有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第202号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年3月11日以（2014）一中刑减字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年12月15日以（2015）一中刑减字第3247号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2017年7月12日提出对罪犯刘成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员李军出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东出庭履行职务。罪犯刘成到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯刘成在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2015年11月、2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据刘成的改造及奖励情况，提出对刘成的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：该犯曾因漏罪被解回再审，因强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，因强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年六个月。漏罪中强奸罪属于暴力犯罪且刑期十年以上，在强奸罪的事实里还有两起轮奸的情节，综合考虑该犯犯罪性质及具体情节和社会危害性，可以认定其本次犯罪的主观恶性较大、认罪悔罪程度相对不高，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，建议罪犯刘成在六个月内裁定减刑。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2015年11月、2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯刘成的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人郭中信、许建伟的证言；（3）罪犯刘成改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯刘成在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯刘成系抢劫罪、强奸罪罪犯，两罪均被判处十年以上有期徒刑，且犯罪情节恶劣，社会危害程度较大，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市良乡监狱提出的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的检察建议均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2007年12月6日起至2024年10月5日止），原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 金 京
人民陪审员 李津梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 王梦洁
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1021号
原告：彭炎，男，1978年6月27日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P副本号：23-1-1。
法定代表人：曾凡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。
原告彭炎被告重庆天生药业有限公司（以下简称：天生药业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员代霞独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告彭炎的委托诉讼代理人曹纯钢、被告天生药业公司的委托诉讼代理人张义到庭参加了诉讼。原告彭炎、被告重庆天生药业有限公司申请和解15天（和解期间：2017年4月13日至2017年4月27日）。本案现已审理终结。
原告彭炎向本院提起诉讼请求：判决被告天生药业公司偿还原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算方式：以132916.15元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告天生药业公司承担。事实和理由：2013年12月起，原告彭炎与被告天生药业公司因业务往来，截止2016年4月29日，被告天生药业公司累计欠原告彭炎款项132916.15元，并于2016年11月7日对账单加盖公章予以确认。现被告天生药业公司无正当理由拒不返还欠款，经原告彭炎多次讨要未果，为维护原告彭炎的合法权益，请求法院支持原告彭炎的诉讼请求。
被告天生药业公司辩称，原告彭炎挂靠被告天生药业公司以被告天生药业公司的名义购买和出售药物。购进的货款，由原告彭炎自行负担，出售的货款由被告天生药业公司代为收取并扣除相应的费用后，剩余的部分，由被告天生药业公司返还给原告彭炎。原告彭炎起诉的金额132916.15元需要核实后才能予以确认。
经审理查明，2013年12月起，原告彭炎与被告天生药业公司口头约定，原告彭炎与被告天生药业公司建立医药代理关系，原告彭炎以被告天生药业公司的名义购买和出售药物，购进的货款，由原告彭炎自行负担，出售的货款由被告天生药业公司代为收取，在扣除相应费用后，由被告天生药业公司将剩余的部分返还给原告彭炎。双方对相关权利、义务仅是口头约定，未订立书面协议。2016年4月30日，双方通过电子邮件方式对截止2016年4月29日的账务往来进行核对，被告天生药业公司拖欠原告彭炎货款132916.15元。经双方协商未果，原告彭炎于2017年3月6日向本院起诉，请求判决被告天生药业公司偿还原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算方式：以132916.15元为基数，自2016年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告天生药业公司承担。
上述事实，有原告彭炎与被告天生药业公司的当庭陈述及答辩，原告彭炎提交的QQ邮箱截屏、彭炎9月个人对账明细表（2015年彭炎往来款）等证据在案为凭，以上证据经庭审举证、质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告天生药业公司基于委托合同关系拖欠原告彭炎货款共计132916.15元，有原告彭炎提供的QQ邮箱截屏、被告天生药业盖章确认的彭炎9月个人对账明细表（2015年彭炎往来款）等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告天生药业公司拖欠原告彭炎货款未付，应承担清偿责任，故本院对原告彭炎请求被告天生药业公司支付货款的诉请予以支持。被告天生药业公司辩称货款数目需再次核对后才能予以确认，但被告天生药业公司并未提交证据证明前述货款数额存在错误，故本院对该辩称理由不予采纳。原告彭炎还主张从2016年4月29日起至判决生效之日止计算资金占用利息，本院认为，被告天生药业公司应支付原告彭炎货款132916.15元而未付，其占用资金给原告彭炎实际造成了损失，原告彭炎主张资金占用利息的诉请本院予以支持；关于资金占用利息的起算时间，首先，现无证据证明双方对付款期限进行了约定，其次，原告彭炎也未提交证据证明其于2016年4月29日进行了催收，原告彭炎于2017年3月6日向本院起诉应视为催收，故资金占用利息的起算时间应从2017年3月6日开始。针对利息计算标准，原告彭炎主张按中国人民银行同期贷款利息计算，本院认为该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，被告天生药业公司应当支付原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算标准：以132916.15元为基数，自2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆天生药业有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭炎货款132916.15元及利息（利息计算标准：以132916.15元为基数，自2017年3月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）；
二、驳回原告彭炎的其余诉讼请求。
如果被告重庆天生药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2958元，减半收取1479元（原告已预交），由被告重庆天生药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年六月七日
书记员 周雪棽
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初1285号
原告：周国柱，男，1978年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市平山区。
被告：任卫征，男，1968年8月22日出生，汉族，河南省济源市人，职工，住本溪市平山区。
原告周国柱与被告任卫征财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立���。原告周国柱于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国柱撤诉。
案件受理费275元（原告周国柱已预交），经批准免交。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一七年九月四日
书 记 员 边峻慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民一初字第530号
原告刘志峰，男，1975年10月22日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。
被告ＸＸ南，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告刘志峰与被告ＸＸ南民间借贷纠纷一案中，原告刘志峰于2015年6月30日以被告ＸＸ南已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘志峰撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告刘志峰负担。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年六月三十日
代理书记员 宋志飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初792号之一
原告：四川汇利实业有限公司，住所地：成都市高新区（西区）百叶路53号。
法定代表人：沈山,董事长。
委托代理人：姚家平，女，汉族，1978年12月28日出生，住成都市金牛区。一般授权代理人。
委托代理人：姚波，四川中一律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川捷艺发印刷包装有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇。
法定代表人：杨文荣。
原告四川汇利实业有限公司诉被告四川捷艺发印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月12日立案受理。在案件审理过程中，2017年7月6向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告四川捷艺发印刷包装有限公司的起诉。经审查原告四川汇利实业有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川汇利实业有限公司撤回对被告四川捷艺发印刷包装有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取437元，由原告汇利实业有限公司自行负担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨旻昱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初2184号
原告柳州某公司。
法定代表人白爱忠，该公司董事长。
委托代理人邹柳庆，广西民兴律师事务所律师。
被告汪某。
原告柳州某公司诉被告汪某租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告柳州某公司的委托代理人邹柳庆到庭参加了诉讼。被告汪某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州某公司诉称，被告租用原告的柳州某某门面及柳州某某广场北面围墙边场地，合同期内，被告并没有按每月5日交付下一个月租金的规定按时交纳。至2015年4月30日被告欠原告租金85000元并出具借条，承诺于2015年6月30日还清。但被告仅于2015年12月24日交纳欠款30000元，余55000元至今未付。2015年12月24日原被告签订新的《租赁合同》租赁期限从2016年1月l日至2016年12月31日止，其他条款同前合同。合同签订后，被告只在2016年5月31日付租金5000元，共欠租金148670元。被告的行为属严重的违约行为，给原告的经营造成不良的影响，现原告决定，收回门面，但被告至今没有搬出。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、确认双方解除租赁关系；2、被告搬出租用原告某某门面及某某广场北面围墙边场地；3、判令被告给付租金148670元，利息(原欠款部分)3078.28元，滞纳金(门面部分)28537.6元；合计：180285.88元。4、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告柳州某公司在举证期限内为支持其诉请，向法院提供如下证据：1、租赁合同，拟证明原被告租赁关系的发生及租金金额、时间；2、场地租赁协议书，拟证明被告于2015年12月24日租赁原告某某广场北面围墙边场地；3、借条，证明被告在2015年4月30日承诺在2016年6月30日前还清原告租金欠款85050元。
被告汪某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
对于原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，柳州某公司作为甲方与汪某作为乙方分别于2012年12月14日开始签订《租赁合同》和《场地租赁协议书》，合同到期后双方又续签了两次合同，合同约定甲方将某某号门面及某某广场北面围墙边场地出租给乙方。由乙方用于经营奇石及旅游商品及经甲方同意的经营项目。三次签订的合同期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止。合同约定2013年1月1日至2014年12月31日的门面租金为每月3360元，场地租金每月2560元，2015年1月1日至2016年的门面租金每月4550元，场地租金每月3040元，乙方须在每月5日前交付甲方下一个月的租金。水电等能源费采取分户计量，乙方自行承担，由甲方代收代缴。《租赁合同》第七条对违约责任进行约定：乙方拖欠租金、服务管理费、能源费等应当向甲方支付费用，应承担违约责任：拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向甲方支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止。合同第十一条就提前解除合同有约定：合同生效后，乙方单方解除合同的，甲方有权不返还乙方全部已付款项，应有乙方缴纳的各项费用应当支付，同时，甲方所收取的荣誉保证金不予退还。乙方拖欠任何一项应付甲方费用超过两个月，甲方有权解除合同。合同签订后，原告将门面及广场北面围墙边场地交付给被告使用。被告在2015年4月30日出具借条，借条内容为今借到柳州奇石城人民币共计八万五千零五十元整，定于2015年6月30日前还清。原告称，因被告拖欠租金，故写下欠条，认可至2015年4月30日止尚欠租金85000元。2015年5月1日之后，被告只支付5000元租金就再无支付租金，为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，柳州某公司与汪某签订的《租赁合同》、《场地租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同。双方应按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。
一、关于合同的解除。原被告在签订合同后，原告已将门面交付被告使用，根据《租赁合同》的约定，被告拖欠任何一项应付原告的费用超过两个月，原告有权解除合同。现被告未支付租金已经超过两个月，原告依据合同约定有权解除合同。
二、关于被告搬出门面及广场北面围墙边场地。因被告拖欠租赁费已超过两个月，原告依据合同约定解除租赁合同后，被告应搬出门面。
三、关于给付租金。被告写下欠条85000元后支付欠款30000元，及被告自2015年5月1日至2016年5月30日之间只缴纳了5000元的租金，故原告要求被告支付的租金148670元[（4550元+3040元）×13个月+85000元-5000元-30000元]，有事实和法律依据，本院予以支持。
四、关于利息。因为被告汪某出具的借条上的还款日期为2015年6月30日，但是被告于2015年12月24日支付了30000元的欠款。原告主张的利息计算时间是从2015年7月1日至2016年5月30日，本院予以认可。根据同期银行贷款利率计算，本院对原告诉请的利息2952.01元，予以支持，对原告诉请超过该数额的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于滞纳金。依据合同约定，被告拖欠租金、服务管理费、能源费等费用，应承担违约责任即拖欠一个月以内的，每日按拖欠费用的0.1%向原告支付逾期滞纳金，直至付清全部欠款之日止。原告要求被告支付从2015年5月1日至2016年5月30日的滞纳金，根据原告提供的滞纳金计算方式，滞纳金合计为28537.6元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告柳州某公司与被告汪某签订的《租赁合同》及《场地租赁协议书》解除，被告汪某搬出某某号门面及广场北面围墙边场地。
二、被告汪某向原告柳州某公司支付租金148670元。
三、被告汪某向原告柳州某公司支付利息2952.01元。
三、被告汪某向原告柳州某公司支付滞纳金28537.6元。
四、驳回原告柳州某公司的其他诉讼请求。
案件受理费3906元（原告已预交3906元），由被告汪某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 何燕玲
人民陪审员 金 露
二〇一七年三月十日
代书 记员 韦 灿
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审7号
申请执行人:固始县国土资源局。
住所地，固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：雷显华，男，汉族，1948年4月8日出生，住固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对雷显华作出的固国土资罚决字[2017]第0609号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，雷显华于2017年6月未经批准，擅自占用固始县番城办事处陈圩社区长河组土地建房，据实地勘测，被申请执行人雷显华实际占地面积为1.03亩（687.01平方米），占地类型为：基本农田，建设程度：基本建齐。所占用土地不符合《城郊乡土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年6月27日，固始县国土资源局对雷显华作出固国土资罚决字[2017]第0609号行政处罚决定：1、责令雷显华停止违法行为，自《行政处罚决定书》下达十五日内自行拆除违法占用的687.01平方米（折合1.03亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、并处雷显华违法占用的687.01平方米（折合1.03亩）基本农田20元每平方米罚款合计13740.20元（687.01㎡×20元／㎡元=13740.20元）。固始县国土资源局对雷显华作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。固始县国土资源局于2017年12月17日向其送达了固国土资罚催告字[2017]第0609号《履行行政处罚决定催告书》。在法定期限内，被申请执行人雷显华未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对雷显华作出的固国土资罚决字[2017]第0609号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0609号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0609号行政处罚决定的第3项内容,
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 敏
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0921刑初189号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人曹蔚，曾用名曹健飞，男，1991年10月11日出生，汉族，中专文化，群众，农民，住河北省河间市。2010年12月12日因犯故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年3月12日因涉嫌故意伤害被沧县公安局取保候审。2016年7月19日经本院决定由沧县公安局执行逮捕。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]167号���诉书指控被告人曹蔚犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人曹蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曹蔚因琐事与梁某发生纠纷。2015年1月13日15时许，二人相约到沧县杜生村西建国沟桥处说和，双方到达现场后因言语不和而打斗，打斗过程中，被告人曹蔚持刀将参与说事的刘某3砍伤，致刘某3右侧桡骨远端骨折。经法医鉴定，刘某3之损伤为轻伤二级。
另查明，被告人曹蔚案发后主动到公安机关投案自首且和被害人刘某3已达成和解。
上述事实，被告人曹蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、协议书、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、情况说明、刑事附带民事判决书、执行通知书（回执）等书证；证人高某、王某1、王某2、贾某1、杨某、梁某、贾某2、刘某1、刘某2、赵某、贾某3、张某、石某的证言；被害人刘某3的陈述；被告人曹蔚的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹蔚故意伤害他人，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人曹蔚有前科犯罪并持凶器作案，可从重处罚；具有投案自首，并与被害人达成和解的情节，可从轻处罚。
根据被告人曹蔚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曹蔚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个��。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年八月二日
书 记 员 高丽英
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审17号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：东至县速平港口装卸有限公司，住所地东至县。
法定代表人：方彩英，总经理。
申请执行人东至县国土资源局于2018年1月22日向本院申请称：东至县速平港口装卸有限公司未经批准，占用东至县轮窑厂土地、东流镇城东村集体土地建堆场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]139号《行政处罚决定书》，并于2017年12月18日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行将非法占用的3.83亩集体土地退还给东流镇城东村，将非法占用的14.15亩国有土地退还给东流镇人民政府，同时将堆场清除，恢复土地原状及缴纳85437元罚款，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民、法人应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建堆场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]139号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用土地建堆场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的将非法占用的3.83亩集体土地退还给东流镇城东村，将非法占用的14.15亩国有土地退还给东流镇人民政府，同时将堆场清除，恢复土地原状及缴纳85437元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]139号行政处罚决定书中将非法占用的3.83亩集体土地退还给东流镇城东村，将非法占用的14.15亩国有土地退还给东流镇人民政府，同时将堆场清除，恢复土地原状及缴纳85437元罚款的处罚事项准予强制执行。
二、上述将非法占用的3.83亩集体土地退还给东流镇城东村，将非法占用的14.15亩国有土地退还给东流镇人民政府，同时将堆场清除，恢复土地原状的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 许桂红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10178号
原告：王仁国，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
诉讼委托代理人：贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告：钟波，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：彭江平，女，1977年8月1日出生，土家族，住重庆市南岸区。
原告王仁国与被告钟波、彭江平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁国及委托诉讼代理人贺飞亚与被告钟波、彭江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟波支付原告工程款152584元及2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元；2、依法判令被告彭江平对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年6月6日，原告王仁国与被告钟波签订《合作承包工程协议》，合伙承接重庆市巴南区界石镇曙光江南新型工业园外墙涂料工程。经对账结算，原告王仁国应分得上述项目利润176884元，被告钟波已支付原告王仁国24300元，尚欠152584元未支付。2016年11月17日，被告钟波向原告王仁国出具对账单，承诺于同年12月31日支付152584元给原告王仁国，若未按期支付则补偿原告王仁国资金占用利息15000元。被告钟波至今未支付欠款，应当按照对账单的约定支付欠款152584元及违约金即未按期付款的资金占用利息15000元。被告钟波于2017年1月26日转账给原告王仁国10000元，此款是被告钟波支付原告王仁国合作的康居西城项目工程款，并非本案工程款。被告彭江平系被告钟波之妻，被告钟波亦以其个人收入用于归还房贷等家庭支出，应当对二被告婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任，遂诉请如上。
被告钟波辩称，原告王仁国所述属实，认可原告王仁国诉请的工程款152584元及因违约的资金占用利息150000元。被告钟波与原告王仁国等人合伙挂靠在重庆众向建筑工程劳务有限公司名下承包了康居西城的外墙涂料工程，被告钟波把康居西城的工程款10000元支付给了原告王仁国，请求法院依法判决。
被告彭江平辩称，其并未参与原告王仁国与被告钟波的任何工程，被告钟波的收入��未用于二被告婚姻关系存续期间的家庭生活，故被告彭江平不应当承担连带支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月6日，原告王仁国与被告钟波签订《合作承包工程协议》，约定双方合伙承包曙光江南新型工业园外墙涂料项目，由被告钟波与上述项目的承包单位重庆苏港建材有限公司签订挂靠协议，双方出资比例为被告钟波占60%、原告王仁国占40%，并以此作为确定盈余分配和债务承担的基础。2016年11月17日，原告王仁国与被告钟波签订对账单，载明“今有王仁国同钟波合伙施工的曙光江南工业产业园D区1-8栋外墙涂料，于2015年8月25日结算对账，应支付王仁国利润所得¥176884.00（元），已支付¥24300（元），钟波余欠王仁国¥152584.00元。其中¥100000（元）应于2015年8月支付给王仁国，由于未支付，截止2016年12月31日，如未能支付给王仁国，应补偿占用资金利息¥15000（壹万伍仟元）。如2016年12月31日之前支付给王仁国，则不用补偿资金占用利息¥15000.00（元）。剩余52584.00（元）由钟波支付给王仁国”。被告钟波在庭审过程中举示其于2017年1月26日转账10000元给原告王仁国的银行转账对账单，原告王仁国提交微信截图证明原告王仁国于同年1月25日给被告钟波发信息“把六公司昨天到的钱给我”，被告钟波回复“我找众向拿出来给你”，原告王仁国于同年1月26日回复“收到10000元”。原、被告双方在庭审中皆认可信息中的“六公司”指康居西城工程的发包单位，“把六公司昨天到的钱给我”指康居西城项目的工程款，“我找众向拿出来给你”指被告钟波找康居西城项目外墙涂料的承包人重庆众向建筑工程劳务有限公司把康居西城的工程款拿给原告王仁国，被告钟波自认其立即将康居西城工程款10000元支付给了原告王仁国。原告在庭审中陈述其在起诉状中诉请被告支付15000元违约金是指原、被告在对账单中约定的如果被告钟波未于2016年12月31日前支付工程款则支付2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息。
另查明，被告钟波与原告王仁国等四人签订合作协议，约定四人合伙出资承包西永公租房（康居西城）6-1组团2#、3#楼外墙外保温及非保温抹灰、外墙涂料工程，四人按比例分配利润。原告王仁国与被告钟波等人合伙挂靠在重庆众向建筑工程劳务有限公司名下。
再查明，被告钟波与被告彭江平于2001年5月18日登记结婚，于2017年4月24日登记离婚。
以上事实，有原告王仁国提交的《合作承包工程协议》、对账单、微信截图、《合作协议》、结婚证、离婚登记审查处理表，有被告钟波提交的重庆农村商业银行对私客户对账单，及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王仁国与被告钟波签订的对账单系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。对账单确认被告钟波差欠原告王仁国应分得的工程款利润152584元，被告钟波亦认可原告王仁国诉请的工程款152584元，且被告钟波未提交证据证明双方签订对账单后其向原告王仁国支付过工程款，故本院对被告王仁国差欠原告钟波152584元的事实予以确认。被告钟波虽举示其向原告王仁国转账10000元的银行对账单，但根据微信截图的对话内容及被告钟波在庭审过程中的陈述，上述10000元系被告钟波向原告王仁国支付康居西城的工程款，并非本案工程款。根据原、被告在对账单中的约定，被告钟波未于2016年12月31日前向原告王仁国支付工程款，应向原告王仁国补偿15000元资金占用利息，故本院对原告王仁国要求被告钟波支付2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元的诉讼请求予以支持。关于原告王仁国要求被告彭江平对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因原告王仁国是与被告钟波签订的《合作承包工程协议》及对账单，根据合同的相对性原则，被告彭江平并非合同相对方，原告王仁国基于本案债务系被告钟波与彭江平夫妻关系存续期间共同债务而要求被告彭江平承担连带责任属于另一法律关系，不应在本案中处理，原告王仁国可另案主张，故本院对原告王仁国要求被告彭江平承担连带责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告钟波于本判决生效之日起十日内支付原告王仁国工程款152584元及2015年8月25日至2016年12月31日期间的资金占用利息15000元���共计167584元；
二、驳回原告王仁国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，财产保全费1370元，共计3195元由被告钟波负担（此款己由原告王仁国垫付,被告钟波在履行上述判决第一项义务时径付原告王仁国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年九月十一日
书记员 丁璐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初775号
原告：宁夏昊鑫晨建筑机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县居安东路东方嘉苑5-2-602室。
法定代表人：季鑫磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑茜，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：郭学生，男，汉族，1982年7月11日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏昊鑫晨建筑机械设备有限公司与被告郭学生租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，在送达过程中因被告郭学生无法找到，本院依法公告进行了送达。公告期届满，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏昊鑫晨建筑机械设备有限公司委托诉讼代理人郑茜到庭参加了诉讼，被告郭学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏昊鑫晨建筑机械设备有限公司（以下简称昊鑫晨公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告吊篮租赁费11000元，违约金3300元，合计14300元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年7月4日，原被告双方在原告公司签订《电动吊篮租赁合同》，合同约定被告自2015年7月5日以每台每天35元的价格租赁原告3台电动吊篮，租期截止被告报停日，租金结算后给付。如被告未按合同约定向原告支付租赁费，原告有权停机并按照被告欠款每天千分之五收取违约金，执行合同发生争议时，向合同签订地法院提起诉讼。原告按照合同约定履行了义务，三台吊篮于同年10月8日报停，原被告于2015年11月1日进行结算，被告向原告出具租赁费用结算清单，租赁费10080元，拆除费1050元，共计11130元，经协商支付给11000元。此后，原告数次主张支付该租赁费，但被告均以各种理由推脱，至今未支付所欠租赁费。
被告郭学生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告昊鑫晨公司围绕诉讼请求提交了《电动吊篮租赁合同》、《租金费用结算单》各一份，经原告当庭举证及法庭核实，上述证据来源合法，内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告昊鑫晨公司与被告郭学生于2015年7月4日签订《电动吊篮租赁合同》一份，约定被告租赁原告三台电动吊篮，每台每日租金为35元，以吊篮进入被告施工现场并安装调试启用之日算起，至被告报停之日连续累计收取租金。2015年11月1日，双方经过结算租金费用为11130元，经协商为11000元，被告郭学生在结算单上签名予以认可。截至目前，被告郭学生仍未向原告支付上述租金。
本院认为，原、被告签订的《电动吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告提供适租电动吊篮，被告在结算单上对租金金额予以确认，截至目前仍下欠原告11000元租金未付。故原告要求被告支付租金11000元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《电动吊篮租赁合同》第七条第四款约定：如被告未按本合同约定向原告支付租赁费，原告有权停机并按照被告欠款每天5‰收取违约金。现原告要求被告按照未付租金30%支付违约金3300元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告郭学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郭学生支付原告宁夏昊鑫晨建筑机械设备有限公司租赁费11000元、违约金3300元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费158元，公告费600元，由被告郭学生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长顾思敏
人民陪审员陶宁山
人民陪审员杨兵国
二〇一七年六月二十日
书记员刘晓静
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0224刑初91号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人沈石文，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月30日被茶陵县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。经本院决定，于2017年5月5日被取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉字[2017]78号起诉书指控被告人沈石文犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员曾晓燕出庭支持公诉。被告人沈石文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控:2017年3月7日19时40分许，被告人沈石文饮酒后持E型机动车驾驶证驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车从家中出发驶往枣市镇洞头村，当其驾车行至茶陵县枣市镇洞头村S320公路61km路段时遇执勤交警检查。因被告人沈石文疑似酒后驾驶，交警遂依法对沈石文进行酒精吹气测试，并于当晚对沈石文进行血液采样。后经株洲市湘江司法鉴定中心检测，沈石文血液中的酒精含量为118.96mg/100ml。
案发后，经茶陵县交警大队电话通知，被告人沈石文于2017年3月30日主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人沈石文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、接待笔录、户籍资料、血样提取登记表、酒精测试、车辆信息、驾驶人信息查询结果单等相关书证；被告人沈石文的供述与辩解；鉴定意见书；抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈石文醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈石文主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。经调查，对被告人沈石文适用缓刑不致对社会产生危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈石文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓期执行二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谭云林
二〇一七年五月十二日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4023号
本院二零一七年五月十日对原告（反诉被告）刘莉诉被告（反诉原告）李钢、被告（反诉被告）涿州市喜来家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）冀0681民初4023号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第九页第十六行、第十七行、第十八行“二、被告李钢于本判决生效后十日内返还原告刘莉购房款43万元，定金3万元，支付违约金4.3万元，合计50.3元；”应为“二、被告李钢于本判决生效后十日内返还原告刘莉购房款43万元，定金3万元，支付违约金4.3万元，合计50.3万元；”。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李凤丽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民催11号
申请人：东莞市虎门镇居岐股份经济联合社。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村委会。组织机构代码为618118270。
负责人：邓金池，该股份经济联合社理事长。
委托代理人：陈笑芳，该股份经济联合社员工。
委托代理人：邓伟锋，该股份经济联合社员工。
申请人东莞市虎门镇居岐股份经济联合社申请宣告票据无效一案，本院于2017年8月9日立案后，依法于2017年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东莞市虎门镇居岐股份经济联合社持有的票据号码为3130443026947141，票面金额为4269.72元，付款人为东莞市虎门镇残疾人康复就业服务中心，收款人为东莞市虎门镇居岐股份经济联合社，出票日期为2017年5月4日，出票行系东莞银行股份有限公司虎门则徐支行的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市虎门镇居岐股份经济联合社有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费用1200元，由申请人东莞市虎门镇居岐股份经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张淑娴
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0429民初340号
原告：魏某，男，1982年4月6日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇王家垴村人。
委托诉讼代理人：魏某，女，1988年3月23日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇王家垴村人，系原告妹妹。
委托诉讼代理人：史某，山西××州律师事务所律师，一般代理。
被告：某公司武乡县支公司。
负责人：魏叶亭，职务经理。
委托诉讼代理人：武超，山西××律师事务所律师，特别授权。
原告魏某与被告中国某保险股份有限公司武乡支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏某的委托诉讼代理人魏某、史某和被告保险公司的委托诉讼代理人武超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求1、判令被告履行保险合同义务，支付原告保险赔偿金45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日21时许，崔某驾驶翼DL5204翼DYU50挂号解放牌重型半挂货车，由北向南行驶至S102线130公里加150米路段时，与原告驾驶的晋D×××××号嘉陵牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告魏某受伤的交通事故，原告被诊断为急性重型颅脑损伤、脑挫裂伤等，共支付医疗费用565318.69元。长治市人民医院司法鉴定中心鉴定原告颅脑损伤构成二级伤残，属于大部分护理依赖。2014年4月11日，原告在被告处投有一份人身意外伤害保险，被保险人为原告魏某，保险期间：2014年4月11日起至2015年4月10日止，保险金额：45000元。事故发生后原告多次要求被告依据保险合同支付赔偿金，被告却以各种理由推诿拒不支付，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：2014年4月11日原告在其公司投保人身意外伤害险（其中医疗费5000元，伤残赔偿40000元），医疗费支出小于5000元，按实际支出金额支付，大于5000元，根据限额支付；伤残赔偿应依据伤残等级乘以伤残等级比例进行赔付。原告持准驾车型为B2的驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶，与准驾车型不符，属无证驾驶且该摩托车未经年检，其行驶证当属无效。因此，根据“人身意外伤害条款”第七条第四款规定保险人不承担赔偿责任，另外被告已在投保单上声明免责事项并由原告签字。根据保险条款的约定保险人不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长治市人民医院司法鉴定中心鉴定原告魏某的伤残等级为颅脑损伤二级，属于大部分护理依赖，被告认为根据原告护理依赖程度应为三级伤残，本院认为长治市人民医院司法鉴定中心的鉴定结论合法有效，应予确认；2、被告辩称其已在投保单上声明相关免责条款事项，其不应承担赔偿责任。本案在审理过程中，本院对上述保险合同的承办人暴占花进行调查询问，制作调查笔录并经庭审质证，本院认为被告保险公司的上述抗辩理由不符合相关法律规定，不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告仅在投保单下侧“投保人声明”一览中有相关免责条款的说明，该说明不能足以引起投保人的注意，且无证据证明被告将该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上述免责条款无效，被告应当依照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告某公司武乡县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏某41000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告某公司武乡县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 董新民
二〇一七年七月三日
书记员 李晓云
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初538号之一
原告：阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂，住所地广东省阳江市阳东区东平镇北环村。
经营者：蔡开同。
委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：蔡益新。
原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂与被告蔡益新船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成了调解协议为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区东平镇同福玻璃钢造船厂撤诉。
案件受理费因原告减少诉讼请求数额应收取8800元，减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 文 静
人民陪审员 彭志娟
人民陪审员 陈江泓
二〇一七年九月十一日
法官 助理 钟 科
书 记 员 李柏漫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11790号
原告:王廷军，男，汉族，1972年8月10日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴��区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托代理人：何吉明，重庆鹏升建筑实业有限公司办公室工作人员。
原告王廷军与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷军的委托代理人牟群、被告鹏升公司的委托代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷军诉称，2016年4月，原告到被告承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院二教、四教、招待所从事钢管搭拆工作，工资计件；被告拖欠原告2016年4月工资5000元、5月工资5000元、6月5000元、7月5000元、8月工资3913元，合计23913元，于2017年8月7日出具欠条一张，经多次催收未果。要求被告支付工资23913元。
被告鹏升公司辩称，欠款属实，应该支付，但现在无钱支付。
经审理查明：被告鹏升公司系从事建筑工程施工的有限责任公司，在重庆市巴南区南泉承接一工程学院的工程后，聘用原告王廷军等人进场施工，但因经营不善，拖欠原告王廷军2016年4月工资5000元、5月工资5000元、6月5000元、7月5000元、8月工资3913元，合计23913元；被告鹏升公司于2017年8月7日给原告王廷军出具欠条予以确认后仍未支付，原告王廷军遂诉至本院。
审理中，因被告鹏升公司无力支付，调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告王廷军提交的欠条一张为证，经当庭质证，原、被告双方无异议，足以采信。
本院认为：原告王廷军是劳动者，被告鹏升公司是用人单位，原、被告双方的权利义务受劳动法调整；被告鹏升公司应以货币形式按月足额支付其��资，是用人单位的法定义务。为此，原告王廷军要求被告鹏升公司支付拖欠的工资23913元，符合法律规定，应予以支持；根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王廷军工资23913元。
如逾期履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢再祥
二〇一七年九月三日
书记员 郭俊伶
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初8号
原告秦永琪，男，1956年9月8出生，汉族，退休职工，住天津市河北区。
委托代理人秦迎（与原告秦永琪系父女关系），女，1995年12月29日出生，汉族，7-11便利店职员，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区。
委托代理人王斐，天津市河北区。
本院在审理原告秦永琪诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销津北新开河街行强字（2017）0057号《行政强制执行决定书》一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦永琪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦永琪负担。
审 判 长 季 虹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 田桂英
二〇一八年三月五日
书 记 员 王 健
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终371号
上诉人（原审被告）：张燕桃，女，汉族，1988年4月30日出生，住广东省佛冈县，
被上诉人（原审原告）：王乐滨，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省汕头市金平区，
委托代理人：史峰鸣，广东世纪华人律师事务所律师。
原审被告：王文剑，男，汉族，1982年3月7日出生，住广东省博罗县，
上诉人张燕桃因与被上诉人王乐滨、原审被告王文剑民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人张燕桃上诉称：上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷，上诉人于2017年3月6日向广东省佛冈县人民法院起诉，该院受理后，被上诉人提出管辖权异议主张其与王秋丽居住在深圳市罗湖区应当由罗湖区人民法院受理，佛冈法院裁定并将该借款纠纷案卷移送至深圳市罗湖区人民法院，罗湖区人民法院已依法受理，案号为（2017）0303民初10939号，现被上诉人向贵院又起诉借款纠纷，上诉人认为，本案与罗湖区法院受理的案件同属借款纠纷，原被告一致，系同一法律关系，名义上是借款纠纷实质是对（2017）粤0303民初10939号的反诉，不符合一事不再理的原则，也是浪费司法资源，如两地法院对原被告间的同一法律关系，出现不一致的判决结果会妨害人民群众对司法机关的信任和对法律认知。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，且原审被告王文剑住所地位于广东省××××，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人张燕桃诉称本案是对（2017）粤0303民初10939号的反诉，应将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理，本院认为，本案是一个独立的诉讼，当事人可以选择在本诉法院提起反诉也可以选择在有管辖权的法院另行起诉，被上诉人王乐滨选择在原审法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 钟伟梅（代）
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初369号之一
原告：开封市敬莲化工有限公司。
组织机构代码：34168917-6。
法定代表人：鲁书逊，总经理。
住所地：开封市禹王台区汪屯乡屠府坟村。
被告：山西省芮城县恒发镁业有限公司。
统一社会信用代码：9114083011372673X4。
法定代表人：赵保银，经理。
住所地：山西省芮城县大王镇斜坡村太平庄。
原告开封市敬莲化工有限公司诉被告山西省芮城县恒发镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。审理中，被告自动履行了还款义务。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市敬莲化工有限公司撤诉。
案件受理费400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
审 判 员 姚洪涛
二〇一七年六月六日
代书记员 汪来超
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0583执261号之一
申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司，住所地昆山开发区东区港池二期东侧，组织机构代码75641476-4。
被执行人张伯学，男，汉族，1971年6月1日生，住所地常州市新北区。
本院在执行申请执行人昆山市天达商品混凝土有限公司与被执行人张伯学买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在本院辖区范围内无银行存款、房产、土地、住房公积金等财产可供执行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定依职权将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并告知申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供。
以上事实有各协助执行部门的回单、决定书、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
人民陪审员 沈建军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 龚锦华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初2737号
原告：薛士德，男，1951年5月5日出生，汉族。
原告：薛井玉，男，1977年2月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏宗军，郯城合意法律服务所法律工作者。
被告：张洪云，男，1955年10月27日出生，汉族。
原告薛士德、薛井玉与被告张洪云排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛士德、薛井玉及其委托诉讼代理人夏宗军，被告张洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛士德、薛井玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告承包地1.8亩；2.赔偿原告损失9600元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，原告于2008年因外出打工把村东南洼子承包地1.8亩转包给东夹卜村徐启怀种植，2011年麦收后，被告强行把原告承包给徐启怀的地强占种植了作物。被告强占种植原告承包地达6年之久，既未给原告承包费，也未给补偿，原告向被告催要土地时，被告称是拾的荒地，拒不退还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张洪云辩称，从2002年被告服刑回家之后没有承包地，村干部薛井平、张孝美将东南洼子荒地指定由被告种植，村委说原来土地是薛井玉的，因为薛井玉全家外出躲计划生育，土地就由被告种植到现在。土地是村委让被告种植的，原告不应该起诉被告。今年麦收前原告带好几个人要强行收割被告种植的小麦，后来派出所出警，问是谁种植的小麦，谁种的谁收。被告把小麦收割了，土地现在没有再耕种。原告从未和被告说过该土地是原告的，被告同意将土地让出给原告。
本院经审理认定事实如下：原告薛士德、薛井玉与被告张洪云系同村居民，二原告系父子关系。原告依法承包“东南洼子”土地一宗。自2011年下半年起，被告种植原告薛士德“东南洼子”承包地至今。
庭审中，原告提供的《农村土地承包经营权证》载明“东南洼子”面积为2.09亩。原告主张“东南洼子”实际面积为1.8亩，被告主张不清楚实际面积。被告主张争议土地已经返还给原告，原告对此予以认可，原告只要求被告赔偿损失。
另查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，评估“东南洼子”1.8亩土地在2011年7月1日至2017年6月30日共6个年度的土地承包费价格总水平为4050元。原告申请评估，支出评估费1000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告薛士德、薛井玉作为集体土地承包经营权人，依据郯城县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，已经合法取得“东南洼子”土地的承包经营权，二原告对其承包经营的耕地依法享有占有、使用、收益的权利，被告张洪云未经原告允许即耕种该土地，故对原告要求被告返还、排除妨害的诉求，本院依法予以支持。庭审中被告主张该土地已经返还原告，原告对此予以认可，本院依法予以确认。被告辩称其耕种“东南洼子”承包地系村委分配，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对被告该辩解，本院依法不予支持。
《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告要求被告赔偿损失9600元，被告不予认可，经评估，“东南洼子”承包地在2011年7月1日至2017年6月30日土地承包费价格总水平为4050元，故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以部分支持4050元。
综上，依照《中华人民共和国侵权物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告张洪云于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛士德、薛井玉土地损失4050元及评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500，由被告张洪云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 杨维峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈 晨
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0328民初954号
原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。
法定代表人：熊石云，理事长。
地址：曲靖市沾益区珠江源大道1407号。
委托诉讼代理人：左钏琴，女，阿昌族人，云南省云龙县人，1989年10月6日生，大学文化，系信用社员工，住曲靖市麒麟区，系特别授权。
被告：曲靖市创亚煤业有限责任公司。
法定代表人：丁儒，系该公司总经理。
地址：曲靖市麒麟区建宁西路1幢1-5层。
委托诉讼代理人：解恒懂，男，汉族，云南省宣威市人，1975年11月26日生，大专文化，系曲靖市创亚煤业公司员工，住曲靖市麒麟区，
被告：丁儒，男，汉族，1992年9月28日生，初中文化，系曲靖市创亚煤业公司总经理，住曲靖市麒麟区，
被告：杜玖田，男，汉族，1963年5月20日生，曲靖市沾益区人，初中文化，玖田公司董事长，住曲靖市沾益区，
被告：季石琴，女，汉族，1962年4月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，无业，住址同上，与被告杜玖田系夫妻关系，
被告杜玖田、季石琴委托诉讼代理人：杜红秀，女，汉族，1987年9月21人生，大专文化，系玖田公司员工，系二被告之女，
原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告曲靖市创亚煤业有限责任公司、丁儒、杜玖田、季石琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人左钏琴、被告曲靖市创亚煤业有限责任公司的委托诉讼代理人解恒懂、被告杜玖田、季石琴的委托诉讼代理人杜红秀到庭参加诉讼，被告丁儒经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曲靖市××区农村信用合作联社诉称，1、被告曲靖市创亚煤业有限责任公司偿还原告借款本金390万元及自2015年4月22日起至全部清偿之日止的利息；2、若被告曲靖市创亚煤业有限责任公司不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖被告丁儒所有的位于曲靖市××区××街道小坡社区（曲靖万宇国际商贸城一期B4幢第1-3层43号，产权证号“曲房权证曲靖市字第××号”房产；被告丁儒所有，位于曲靖市××区××街道小坡社区（曲靖万宇国际商贸城一期B4幢第1-3层44号，产权证号“曲房权证曲靖市字第××号”房产；被告杜玖田、季石琴共同所有的位于曲靖市××区望海新区商贸城，房产证号为“曲房权证沾字第××号、曲房沾共字第××号”房产优先偿还原告贷款。事实及理由：2015年1月7日被告曲靖市创亚煤业有限责任公司与原告签订《流动资金借款合同》，双方建立借款合同关系，同日被告丁儒、杜玖田、季石琴与原告签订《最高额抵押合同》，双方建立抵押担保合同关系，被告曲靖市创亚煤业有限责任公司向原告借款390万元，期限从2015年1月7日起至2017年12月22日止；同时被告丁儒、杜玖田、季石琴自愿用自己所有的房产为被告曲靖市创亚煤业有限责任公司提供最高额抵押担保，原告发放借款后，被告曲靖市创亚煤业有限责任公司未按合同约定，按月支付本息。故原告要求被告提前清偿全部贷款。
被告曲靖市创亚煤业有限责任公司辩称，借款是事实，丁文正是公司的实际控制人，390万元借款当天就转到了旭东商贸有限公司的账户上，具体如何使用，创亚公司就不清楚了。
被告杜玖田、季石琴的委托诉讼代理人辩称，借款是事实，该笔借款是创业煤业一手办理的，当时190万元是转到丁文正控股的沾益县益杰商贸有限公司，200万元是转了两次转到丁文正账户上，杜玖田、季石琴实际没有用过该笔借款。
被告丁儒未做答辩。
本院认为，被告曲靖市创亚煤业有限责任公司、杜玖田、季石琴承认原告曲靖市××区农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曲靖市创亚煤业有限责任公司向原告借款390万元，双方订立了《流动资金借款合同》，约定了双方的权利、义务及位于责任，但被告曲靖市创亚煤业有限责任公司未按合同的约定履行其还款义务，故原告要求提前终止合同，并要求被告曲靖市创亚煤业有限责任公司提前归还原告借款390万元及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杜玖田、季石琴、丁儒自愿用自己所有的房产为被告曲靖市创亚煤业有限责任公司的借款提供最高额抵押担保，双方签订了《《最高额抵押合同》，故原告要求三被告在曲靖市创亚煤业有限责任公司不能够清偿借款时，拍卖、变卖三原告的房产，优先清偿原告借款本息的诉请，理由正当，本院予以支持。对被告曲靖市创亚煤业有限责任公司、被告杜玖田、季石琴的委托诉讼代理人辩称没有实际使用过该笔借款的辩解意见，其意见不能够对抗被告曲靖市创亚煤业有限责任公司是该笔借款的借款人及被告杜玖田、季石琴自愿用其房产为该笔借款进行最高额抵押担保的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曲靖市创亚煤业有限责任公司于判决书生效后30日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金390万元，利息从2015年4月22日计算至借款全部清偿之日止。
二、由被告杜玖田、季石琴对上述借款，用二人共同所有的位于曲靖市沾益区望海新区商贸城，房产证号为“曲房权证沾字第××号、曲房沾共字第××号”房产在300万元及利息内承担连带清偿责任；由被告丁儒对上述借款，用被告丁儒所有的位于曲靖市麒麟区建宁街道小坡社区（曲靖万宇国际商贸城一期B4幢第1-3层43号，产权证号“曲房权证曲靖市字第××号”；曲靖万宇国际商贸城一期B4幢第1-3层44号，产权证号“曲房权证曲靖市字第××号”）房产在90万元及利息内承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19000元，由被告曲靖市创亚煤业有限责任公司、丁儒、杜玖田、季石琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年七月十七日
书记员 段永丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初5618号
原告：冯红涛，男，汉族，1981年8月8日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：陈振永，登封市法律服务所法律工作者。
被告：登封市银融投资咨询有限公司，住所地：登封市西岭武林泉武术购物城。社会信用代码：410185000016392。
法定代表人：燕松山，经理。
委托诉讼代理人，朱元仁，男，汉族，1961年10月23日生，住汝州市陵头乡西王庄街***号。身份证号：4104821961********。系该公司职工。
委托诉讼代理人，杨新霞，女，汉族，1973年5月14日生，住汝州市陵头乡梅庄村**组。身份证号：4104821973********。系该公司职工。
第三人：刘阳，男，汉族，1986年9月2日出生，住登封市。
冯红涛与登封市银融投资咨询有限公司（以下至判决主文前简称银融投资）、刘阳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯红涛之委托诉讼代理人陈振永、银融投资之委托诉讼代理人朱元仁、杨新霞，第三人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令银融投资偿还冯红涛借款本金55万元。2、依法判令银融投资支付借款利息按月2%至清偿之日止。3、本案诉讼费用由银融投资承担。事实与理由：2016年1O月1日刘阳向冯红涛借现金130万元，因冯红涛急需用款，向债务人刘阳催讨无果。2017年5月10日经协议，刘阳将享有银融投资的到期债权（本金55万元及利息）协议转让给冯红涛。债权转让人刘阳以手机短信方式，将债权转让通知到债务人银融投资法定代表人燕松山，明确债务人向债权受让人冯红涛履行偿还义务，冯红涛有权以自已的名义向银融投资主张权利，为实现债权，依据《合同法》的相关规定，特提起诉讼。
银融投资辩称：经公司账务查询，未发现公司借刘阳55万元款项的事实，公司法定代表人燕松山也没有收到债权转让的手机信息，该债权转让不成立。
刘阳述称：55万款项交付给燕松山时，其开具了借据，有银融投资签章，其与冯红涛的债权转让也以短信形式通知到公司法定代表人燕松山。
冯红涛为证明自己的诉讼主张，围绕诉讼请求向本院提交五份证据，本院组织各方当事人进行了质证。对于冯红涛提交的五组证据，本院认定如下：1、对于冯红涛提交的第一组证据4份收据、第二组证据债权转让协议及债权转让手机通知信息、第三组证据银融投资工商登记档案资料、第四组证据手机通话记录单3份，刘阳无异议，虽然银融投资对该三组证据与冯红涛有不同的观点，但该四组证据真实客观，与本案具有关联，本院予以采信；2、第五组证据借据系冯红涛与刘阳双方之间的债权债务关系，与本案案件事实无关，本院不予采信。
银融投资与刘阳均未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日经冯红涛与刘阳协商，刘阳将其享有的银融投资的到期债权55万元转让给冯红涛。刘阳以手机信息方式将债权转让通知到银融投资法定代表人燕松山，冯红涛为实现债权，诉至法院。
本院认为，刘阳将其享有的银融投资的到期债权55万元转让给冯红涛，并用短信的方式将债权转让的信息通知银融投资的法定代表人燕松山，债权转让行为已经完成，银融投资应当向冯红涛偿还债务，因此对冯红涛要求银融投资偿还55万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于冯红涛要求银融投资支付相关利息的诉讼请求，因双方合同中没有约定，又没有证据支持，对该诉讼请求本院不予支持。
关于银融投资认为，银融投资所借刘阳55万元款项，公司正在清理账目对该款进行清查，公司法定代表人燕松山没有收到债权转让的手机信息，该债权转让不成立，本院认为，银融投资的辩由没有证据支持，与本案认定的事实不符，对该辩由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告登封市银融投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯红涛55万元。
二、驳回原告冯红涛的其他诉讼请求。
本案受理费4650元，由被告登封市银融投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十二月七日
书记员 于丽苹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初3596号
原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。
被告：罗红芳，女，1971年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：陈淦全，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告罗红芳、陈淦全信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年六月一日
书 记 员 李敏仪