浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1123民初1727号
原告:叶某，女，1999年12月2日出生，汉族，住遂昌县。
法定代理人:黄某，男，1960年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告:冯金香，女，1935年10月10日出生，汉族，住遂昌县。
二原告共同委托诉讼代理人：张凤英，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：焦熙，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：黄建平，男，1989年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈聪霞，浙江浙凯律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地丽水市莲都区花园路608号，统一社会信用代码91331100739947243L。
诉讼代表人：郭雄贝，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：雷焘，系该支公司员工。
原告叶某、冯金香与被告黄建平、天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称天财保丽水支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序由审判员雷俏晓担任审判长，与人民陪审员周仁娣、上官建飞组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告叶某及其法定代理人黄某、委托诉讼代理人焦熙，被告黄建平及其委托诉讼代理人陈聪霞，被告天财保丽水支公司委托诉讼代理人雷焘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，吴水根驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车，后面搭乘其妻子汪菊娥从遂昌县大柘镇驶往三仁乡方向，途经遂昌县时，汪菊娥所穿的裙子卷入其乘坐的摩托车后轮，导致车辆失控，与对向由被告黄建平驾驶浙Ｋ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成汪菊娥当场死亡，吴水根受伤，二车受损的交通事故。经遂昌县公安局交警大队出具遂公（交）认字2016第3311237201600033-1号道路交通事故认定书认定，被告黄建平对本次事故负同等责任，吴水根、汪菊娥对本次事故共同负同等责任。事发时被告黄建平驾驶的浙Ｋ×××××号车辆为本人所有，在被告天财保丽水支公司处投保了交强险和商业三者险。被告的行为侵害了原告之母汪菊娥的生命权。为此，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计678360.87元，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额之内现予赔偿。2、被告天财保丽水支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计685207.38元，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额之内现予赔偿。2、被告天财保丽水支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告黄建平辩称：对本案事故责任的认定有异议。本次事故发生的主要原因是死者汪菊娥所穿裙子卷入摩托车后轮致车辆失控，且吴水根驾驶的浙Ｋ×××××普通二轮摩托车未按照规定期限进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任险，超速行驶。被告黄建平提出重新认定的要求，上级部门发回重新认定后，前后两份责任认定书的经办人是相同的，难以保证认定结论的公正性。故被告黄建平不应该承担事故的责任。对赔偿费用中死亡赔偿金、丧葬费的数额有异议。据了解汪菊娥在华洋村没有土地，不存在征地的事实，原告提供的参保证明不能证明被征地的情况，应该由土地管理局或乡政府出具有关文件，故费用应该按照农村居民标准计算。养老金领取证明与本案无关联性。交通费发票的金额共计不足800元。精神损害抚慰金不应赔偿。原告叶某的生活费应该按照1年计算。被告已经预付费用50000元和垫付丧葬费用580元，同时还有50000万元押在交警队处。
被告天财保丽水支公司辩称：被告黄建平驾驶浙Ｋ×××××号机动车在答辩人处投保交强险、商业三者险500000元，投保不计免赔险。答辩人对交警的事故认定无异议。（2017）浙1123民初1725号和（2017）浙1123民初1727号两个案件涉及同一起交通事故，答辩人要求一并处理。案件赔偿金额已远超答辩人承保金额，答辩人按620000元赔偿，其中包含答辩人在吴水根住院期间垫付的10000元医疗费。吴水根住院期间，遂昌县道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付医疗费197123.91元，根据答辩人与道路救助基金所签协议，答辩人要求赔款时将197123.91元汇入道路救助基金账户。答辩人定损认为摩托车维修费1300元，实修费200元。原告所称摩托车维修费2000元偏高且未提供维修发票证实，答辩人不予认可。诉讼费用答辩人不予承担。
案经审理查明：2016年7月5日，吴水根驾驶浙Ｋ×××××普通二轮摩托车，后面搭乘其妻子汪菊娥从遂昌县大柘镇驶往三仁乡方向，当日6时29分许，途经遂昌县时，因汪菊娥所穿裙子卷入其乘坐的摩托车后轮轮毂内导致车辆失控，与对向由黄建平驾驶的浙Ｋ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成汪菊娥当场死亡，吴水根受伤，二车受损的交通事故。经查，死者汪菊娥为农业户口，生前系遂昌县大柘镇华洋村村民，2015年6月参保了被征地农民基本生活保障险。原告提供遂昌县大柘镇华洋村村民委员会《证明》，吴水根、汪菊娥户的土地802平方米，已被征用590.34平方米，还有集体土地211.66平方米，汪菊娥、吴水根夫妇主要生活来源为采茶。汪菊娥不属于失地农民。原告冯金香系汪菊娥母亲，共育有七个子女；原告叶某系汪菊娥独女。事故发生后，被告黄建平已赔付50580元。
2016年10月27日遂昌县公安局交警大队出具的遂公（交）认字[2016]第3311237201600033号道路交通事故认定书认定：该事故中黄建平驾驶车辆途经事故路段时未按照交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，存在一定过错。吴水根驾驶未定期进行安全技术检验，未投保交强险的车辆途经事故路段时，超速行驶，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”及《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十四条第一款第三项“下列机动车在道路上行驶的速度，应当遵守以下规定：“（三）全挂汽车列车、低速载货汽车、摩托车和公交车最高时速为六十公里；”之规定，存在一定过错。汪菊娥乘坐摩托车未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，存在一定过错。综上所述，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定黄建平负事故同等责任，吴水根、汪菊娥共同负事故的同等责任。后被告黄建平对事故认定书申请复核，2017年1月4日遂昌县公安局交警大队出具的遂公（交）认字[2016]第3311237201600033-1号道路交通事故认定书中维持了原先的认定。
另查明，被告黄建平驾驶的浙Ｋ×××××轻型普通货车在被告天财保丽水支公司投保了交强险（责任限额122000元）和商业三者险（责任限额500000元），投保不计免赔，事故发生在保险期间内。浙Ｋ×××××普通二轮摩托车未投保。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、检验、鉴定结论通知书、汪菊娥身份证（复印件）、被征地农民参保凭证、养老金领取情况证明、学籍信息表、遂昌职业中等专业学校证明、家庭情况登记表、户口本（复印件）、车票、询问笔录、结婚登记审查处理表、收条、收款收据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、机动车辆保险单（复印件）、保险理赔优先支付道路交通事故社会救助基金垫付资金协议书、承诺书、支付协议、[2016]第20号道路交通事故社会救助基金审核结果通知书、[2016]第26-1号偿还道路交通事故社会救助基金垫付费用通知书，本院依被告申请调取的遂公（交）认字（2016）第3311237201600033-1号道路交通事故现场图、询问笔录、事故现场照、证人证言、大柘镇华洋村村民委员会证明、遂昌统一征地拆迁办公室证明、农村土地承包经营及管理情况分析表、农村经济基本情况分析表及原、被告庭审笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。遂昌县公安局交通警察大队根据被告黄建平的申请对本起事故重新作出的责任认定，被告黄建平负事故同等责任，吴水根、汪菊娥共同负事故同等责任，已均衡考虑了各方当事人的过错程度，本院予以确认。被告黄建平驾驶的浙Ｋ×××××轻型普通货车在被告天财保丽水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失，应先由被告天财保丽水支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告黄建平按责任比例承担赔偿责任。关于原告的损失：1、死亡赔偿金，吴水根、汪菊娥户虽有部分土地被征收，但该夫妇仍以农业为其主要收入来源，故不属于失地农民，应按农村标准计算，为457320元；2、被抚养人生活费，原告叶某事发时距满18周岁有1年零5个月，其生活费按2年计算，原告冯金香现年82周岁，其生活费按5年计算，故被抚养人生活费共计29758.29元，一并计入死亡赔偿金。3、丧葬费，根据现行标准，本院认定为28192.5元。4、精神损害抚慰金，原告叶某是未成年人，因交通事故父母双亡，精神受到较大伤害，原告冯金香老年丧女，精神也受到一定伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，结合被告侵权行为过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，本院酌定为25000元。5、交通费，本院依票据确定为203元。综上，原告因本次交通事故造成的损失：死亡赔偿金487078.3元、丧葬费28192.5元、交通费203元、精神损害抚慰金25000元，共计540473.79元，应由被告天财保丽水支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告黄建平按责任比例予以赔付。被告黄建平已垫付的50580元应当认定为赔偿款予以扣减。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告叶某、冯金香因近亲属汪菊娥在本次交通事故中死亡造成的损失合计543473.79元，由被告天财保丽水支公司再赔偿244907元，前述款项限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费10584元，由原告叶某、冯金香负担6584元，被告黄建平负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷俏晓
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 张 芳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴淑雯