江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初7127号
原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号楼免税商务大厦10号楼2-8单元和11楼整层。
法定代表人：VladimirNYC，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告:陈怡廷,男,1992年2月13日出生,汉族，住新沂市。
委托诉诉代理人：刘秀芬，新沂东方法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。现羁押于江苏省彭城监狱。
被告:芦亮,男,1982年1月26日出生,汉族，住徐州市云龙区。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告陈怡廷、王涛、芦亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳捷信信驰咨询有限公司的委托诉讼代理人王娟，被告陈怡廷的委托诉讼代理人刘秀芬、被告王涛、芦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳捷信信驰咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还所欠原告贷款本金81588元及利息（利息自起诉之日起按照人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、律师费等其他一切费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年2月期间，被告陈怡廷和芦亮协助被告王涛为多人办理个人消费贷款，三被告分工协作从原告处骗取贷款，给原告造成了重大损失，其违法行为因涉嫌犯罪已被公安机关、检察院及法院处理。现因三被告对原告的损失未有赔偿，故提起诉讼，要求三被告对原告的贷款损失共同承担连带清偿责任。
被告陈怡廷辩称：1.原告所诉与事实不符，本人从未在手机上和任何地方发布与本案有关的消费信贷广告，也没有在本案中获利一分钱；2.2013年12月，本人在网上认识了王涛，王涛称可以办信用贷款，如果能带人去办理，可以给提成，虽然本人不信，但还是带了两个人过去办理，办理过程中，本人在外等候，没有进去，也没有收到任何提成，只是收了带两人的车费300元；3.被告王涛犯诈骗罪，与本人没有任何关系，本人不认识芦亮和王涛，不存在共同诈骗行为，更没有蓄谋在一起诈骗获得利益，虽然本人曾被公安机关取保候审，但此后没有受到任何处罚，且在被告王涛的刑事判决后，本人已将取保候审保证金取回，故本人不应承担任何民事责任，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告王涛辩称：1.原告作为咨询服务公司，不具有发放贷款的资格，不具备诉讼主体资格；2.被告并未与原告公司签订合同，原告应起诉与其签订合同的人，起诉被告证据不足、事实不清；3.原告主张的利息、服务费、担保费等不符合国家规定，也不应该由被告承担；4.另外两被告也应当承担责任，人是他们带来的，此外，原告还应起诉具体办理业务的人，他们同意以后的贷款由他们自己还。
被告芦亮辩称：1.本人和被告王涛通过网上认识，听被告王涛说在原告处办理分期购物的信贷业务，只要正常还款三个月，刷好信誉就能办理现金贷款，当时也是抱着试试看的态度就去了，被告王涛和原告公司内部人员很熟悉，本人办的业务很快就通过了，于是本人才在网上发广告；2.办理消费信贷业务并不违法，本人也办理了消费信贷业务，本人没有欺诈任何办理业务的人，也未得到变卖手机的任何利润，按照被告王涛的刑事判决书，本人没有参与诈骗，只是负责开车拉人，本案与本人已无关，是被告王涛和大拇指手机城的工作人员私下协作，事发后本人也配合刘星辰等人处理此事，故本人不应该承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年2月间，被告王涛通过网络发布“小额消费贷款，当天到手1000元至2000元，三个月之后办理1至2万元贷款”的虚假信息寻求贷款人。后被告王涛又通过被告芦亮及被告芦亮的下线被告陈怡廷物色贷款人，三被告对外谎称只需要由被告王涛提供首付款及前三个月的分期贷款，而无需购买者本人付款，三个月后能办理现金贷款，诱使并帮助借款人刘星辰等四十四人，在山东省枣庄市台儿庄区大拇指通讯城通过原告（原名深圳捷信金融服务有限公司，2017年4月17日变更公司名称为深圳捷信信驰咨询有限公司）审核，由原告一次性代付货款，借款人再分期付款偿还贷款的方式，先后签定合同购买手机、照相机、笔记本电脑、手表等物品。被告王涛再通过原告公司驻大拇指通讯城销售代表何新将分期付款购买合同上的商品换成Iphone5S手机并变卖获利，被告芦亮、陈怡廷则按各自带去办理贷款的“客户”人数从中获取好处费。其中，经被告陈怡廷带去的有十余人，经被告芦亮及其介绍的其他中介带去的有近三十人。
2016年1月28日，本院作出（2015）新刑二初字第00238号刑事判决书，认定被告王涛犯诈骗罪，造成刘星辰等四十四名签定合同购买物品的人需自行偿还未付贷款本金共计人民币151953元，也导致原告对上述贷款本金未能收回。后被告王涛不服本院的刑事判决，提出上诉，2016年3月5日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2016）苏03刑终第105号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，在上述刑事判决、裁定生效之后，原告收回了包括借款人刘强在内的二十个借款人名下的贷款本金合计70365元，尚余81588元贷款本金未有收回，原告遂诉讼来院，为此支出律师服务费5000元。
以上事实，有本院（2015）新刑二初字第00238号刑事判决书、徐州市中级人民法院（2016）苏03刑终第105号刑事裁定书、消费信贷合同、个人消费贷款申请材料、法律服务费发票等证据。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告王涛采取虚构事实的手段，诱使四十四名借款人与原告签订分期付款购买商品的合同，将分期付款购买的商品截留、变卖，所得款项仅给借款人部分钱款及原告的首付款、前三月分期款，剩余款项则被被告王涛非法占为已有，导致原告遭受财产损失，尚有81588元的贷款本金未能收回，被告王涛应当对此承担侵权赔偿责任。虽然被告王涛的上述诈骗行为已经被本院判处刑罚，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告王涛承担刑事责任并不影响其在本案中依法承担民事赔偿责任。此外，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失并要求律师服务费5000元，无相应法律依据，本院对此不予支持。
被告芦亮系经他人介绍认识被告王涛，被告陈怡廷为被告芦亮的下家，本院（2015）新刑二初字第00238号刑事判决书标明被告芦亮、陈怡廷均另案处理，虽然至今未有处理结果，但在该刑事判决书中已确认被告王涛与被告芦亮在主观上有犯意联络、被告王涛通过被告芦亮、陈怡廷物色贷款人的事实。此外，在公安机关就该刑事案件的询问笔录中被告芦亮、陈怡廷均认可为赚取好处费分别通过各自的QQ群对外发布了办理涉案小额贷款的广告，且刑事判决书中确认的四十四名借款人几乎均是由被告芦亮或是被告陈怡廷带至被告王涛处。被告芦亮、陈怡廷在明知通过被告王涛无法办理小额贷款的情况下，仍对外发布虚假信息，诱使他人经被告王涛与原告签订分期消费购物合同，给被告王涛的诈骗成功提供了便利和帮助，虽然被告芦亮、陈怡廷与被告王涛之间并不存在共同侵权的故意，但其二人的帮助行为与原告的损失之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款关于“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”的规定，综合考量被告芦亮、陈怡廷的过错程度及造成损失的大小，本院酌定被告芦亮在原告损失数额的30%即24476.4元范围内与被告王涛承担连带赔偿责任，被告陈怡廷在原告损失数额的15%即12238.2元范围内与被告王涛承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第九条第一款、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告深圳捷信信驰咨询有限公司贷款本金损失81588元；
二、被告芦亮对上述第一项的赔偿金额在24476.4元范围内承担连带赔偿责任；
三、被告陈怡廷对上述第一项的赔偿金额在12238.2元范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告深圳捷信信驰咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告王涛、芦亮、陈怡廷负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 柳 慧
二〇一八年三月十八日
书 记 员 张 旺