wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执799号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:李洪博，该公司工作人员。
被执行人：姚富栋，男，1984年10月07日出生，汉族，住山东省聊城市。
被执行人：王雪，女，1985年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市。系被执行人姚富栋之妻。
被执行人：高伟敏，女，1979年02月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张东，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府��。
被执行人：姚连龙，男，1961年11月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。系被执行人姚富栋之父。
被执行人：张建成，男，1987年03月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：崔月立，女，1966年08月07日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：许恩龙，男，1988年02月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：王胜勇，男，1985年02月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭盼盼，男，1987年05月05日，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初4609号民事判决书及申请人的申请，于2017年02月17日立案执行，被执行人应承担债务450000元本金及利息。本院于2017年02月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年02月26日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初4609号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以���次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年八月十日
书记员 王子增
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执575号
袁磊：
你（单位）与万小刚其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04701号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十二日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1123民初229号
原告：荣某，男，生于1963年3月16日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）:汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被告：罗某，女，生于1968年9月15日，住四川省犍为县。
本院在审理原告荣某与被告罗某离婚后财产纠纷一案中，原告荣某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告荣某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告荣某撤回起诉。
本案��件受理费减半收取计130元，由原告荣某负担。
审判员 林治江
二〇一八年三月六日
书记员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1302执1414号
被执行人：刘健，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院立案执行刘健非法经营罪一案，执行依据：（2017）苏1302刑初364号刑事判决书。经审查，该刑事判决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人刘健非法经营罪一案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡耀霆
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更252号
罪犯李兵，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2009年11月3日作出[2009]监刑初字第160号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李兵的刑罚经本院于2014年7月、2016年6月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月（刑期止于2018年9月9日），剥夺政治权利三年不变，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李兵减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年11月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李兵系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑剩余刑期,原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1672号
原告王成江，男，1971年6月18日生，苗族，住贵州省。
委托诉讼代理人王光耀，清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被告王则钧，男，1974年5月4日生，汉族，住贵州省，
被告周江云，女，1972年9月13日生，汉族，住贵州省，
原告王成江诉被告王则钧、周江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成江及其委托诉讼代理人王光耀，被告王则钧到庭参加诉讼，被告周江云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元，利息50041.99元，合计150041.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王成江与被告王则钧系亲兄弟关系。2010年8月、9月，原告向贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款100000元后转借给被告，被告出具借条承诺偿还银行本息，至今经多次催要尚欠本息150041.99元未果。
被告王则钧辩称，借款属实，现无力偿还。
被告周江云未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，王则钧向王成江出具借条载明：今借到王成江100000元（此款是王成江在麦格信用社贷款，本息由王则钧偿还。王则钧至今尚欠王成江本息150041.99元。
另查明，王则钧与周江云于2012年3月7日办理离婚手续。
上述事实，有原、被告陈述，借条，银行说明，离婚证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，王则钧与王成江达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。王则钧尚欠王成江借款本息150041.99元未偿还属违约行为，依法应承担偿还该借款本息的民事责任。另外，因王则钧借款行为发生在其与周江云二人夫妻关系存续期间，被告周江云未到庭参加诉讼举证证明此笔债务非夫妻共同债务，应由其承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王则钧、周江云在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王成江借款本金150041.99元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王则钧、周江云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋康（兼）
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初46号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人查伟，男，1989年8月22日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因犯聚众斗殴罪，于2012年12月6日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年，于2013年12月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁江区院雁检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人查伟犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘某、卢某出庭支持公诉，被告人查伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日1时30分许，被害人焦某1在资阳市雁江区子“巷子口”夜宵店内吃夜宵时与夜宵店老板董某(己判)产生纠纷，并发生肢体冲突，被众人劝开后，焦某1气不过，又回到车上拿出一把砍刀到夜宵店内找董某报复，董某不顾他人劝阻，持刀与焦某1斗殴，被告人查伟见状，持菜刀同张某(己判)、孙某(在逃)一起帮董某将焦某1砍倒在地，导致焦某1身体多处被砍伤、刺伤。后经鉴定，焦某1的胸腹部损伤为重伤二级。
另查明，2017年9月22日，被告人查伟抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。2015年9月29日被告人查伟赔偿被害人焦某1医疗费32000元，同日焦某1出具谅解书。
上述事实，被告人查伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、到案经过、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查伟伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人查伟在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因被害方过错引发的犯罪，应酌情从宽处罚；积极赔偿了焦某1的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据查伟犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人查伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月22日起至2021年1月21日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾学辉
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 王海河
二〇一八年二月五日
书 记 员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民辖终110号
上诉人（原审被告）：北京弘吉建设集团有限公司，住所地在北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人：任成茂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈传宏，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原审被告：江苏通航电子科技网络有限公司，住所地在江苏省扬州市北洲工业园头桥丰裕路。
法定代表人：贾志祥。
上诉人北京弘吉建设集团有限公司因与被上诉人陈传宏、原审被告江苏通航电子科技网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初3719号民事裁定，向本院提起上诉。
北京弘吉建设集团有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在北京市丰台区，被上诉人陈传宏的住所地也不在扬州市广陵区。为便于诉讼，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案建设工程所在地在原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。上诉人主张不符合专属管辖的规定，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 李志平
审判员 刘念昌
二〇一八年五月十日
书记员 谈福云
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终2546号
上诉人（原审被告）：李秀轻，女，1984年3月18日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审原告）：刘磊，男，1987年4月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张仁岗,男,1979年4月1日生,汉族，住仪征市。
上诉人李秀轻因与被上诉人刘磊、张仁岗民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
李秀轻上诉请求：撤销一审判决依法改判或发回重审，案件诉讼费由刘磊承担。事实与理由：1、借条上张仁岗签字是否为张仁岗本人所签无法证实，刘磊并未提供涉案款项的交付证明，借贷关系的真实性无法确认；2、涉案债务涉嫌赌债，属于非法债务；3、张仁岗所借款项未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
刘磊答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回李秀轻的上诉，维持原判。
张仁岗未答辩。
刘磊向一审法院起诉请求：张仁岗与李秀轻偿还借款1.2万元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年1月8日，张仁岗向刘磊出具借条一份，载明：今借到刘磊壹万贰仟圆整（12000）张仁岗2013年1月8日。此后张仁岗未能偿还上述款项。另查明，李秀轻与张仁岗系夫妻关系，该债务发生于双方夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘磊提供的借条等证据，能够证实张仁岗向刘磊借款的事实，双方之间形成合法的借贷关系。刘磊据此要求张仁岗偿还借款，合法有据，一审法院予以支持。李秀轻虽未在借条上签字，但该笔债务系其与张仁岗夫妻存续期间形成，应属于夫妻共同债务，故刘磊要求张仁岗与李秀轻承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予采纳。张仁岗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张仁岗、李秀轻于本判决生效之日起10日内偿还原告刘磊12000元。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告张仁岗、李秀轻负担。
本案二审期间，各方都没有提供新证据。一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、刘磊与张仁岗之间是否存在借贷关系；2、涉案债务是否属于李秀轻和张仁岗之间的夫妻共同债务。
关于争议焦点1，本院认为，刘磊与张仁岗之间存在借贷关系。理由：
1、涉案借款属于小额借贷，刘磊出具了张仁岗出具的借条，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，因此，一审认定刘磊与张仁岗之间存在借贷关系符合法律规定，本院予以确认。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李秀轻上诉认为借条上张仁岗签字存疑，且涉案债务涉嫌赌债，因其未提供证据证明，故李秀轻应承担举证不能的不利后果。
关于争议焦点2，本院认为，涉案债务属于李秀轻和张仁岗之间的夫妻共同债务。理由：
张仁岗与刘磊之间的债务发生在其与李秀轻的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有夫妻一方能够证明债权人与另一方明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的，夫妻一方对外所负的债务才能认定为夫妻一方的个人债务。对此，李秀轻上诉认为涉案借款未用于家庭生活，但其未提交证据证明，应承担不利后果。因此，一审判决认定该债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，李秀轻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费100元，由上诉人李秀轻承担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
审 判 员 莫俊秀
代理审判员 高济宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姜 旸
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2725号
上诉人(原审被告)：杨凤春，女，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴军，男，1975年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
原审被告：倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人杨凤春为与被上诉人吴军及原审被告倪志亮欠款纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初272号民事判决，于2017年8月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军在原审的诉讼请求为，判令倪志亮、杨凤春立即支付欠款30万元及利息（自主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：
2016年2月6日，吴军作为债权人（甲方）与作为债务人的倪志亮（乙方）签订《工程款支付协议书》，约定：乙方在承接工程期间，未及时支付甲方工程款，鉴于乙方为自主经营、自负盈亏、独立承担责任的个人经营者，与乙方过去所在单位新纪元公司无任何关联，甲方对此亦明知；自本协议签订之日起，甲方不得以任何理由向新纪元公司主张权利，甲方与新纪元公司之间亦没有任何债权债务产生（如新纪元公司先前存有向甲方支付工程款的情形，也是因受乙方指令代其向甲方支付）；甲乙双方对上述事实予以确认，均无异议，现经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方支付剩余工程款项事实，特签订如下协议：乙方应向甲方支付工程款469226元，截止协议签订之日，乙方已向甲方支付169226元，尚欠30万元，2017年2月6日支付10万元，2018年2月6日支付20万元；协议签订后，甲乙双方的债权债务与新纪元公司无关，双方保证不再牵连新纪元公司。
双方一致确认，上述款项系水泥制品货款，形成于2013年3月至2013年12月倪志亮承包新纪元公司九龙路、维扬路、兴城东路工程期间。
另查，倪志亮、杨凤春于1993年2月27日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。
原审法院认为：
倪志亮与吴军签订的《工程款支付协议书》，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按约履行。协议书约定，倪志亮系债务人，具有还款义务，且债务与新纪元公司无关，现倪志亮作出其被告主体不适格的抗辩，杨凤春要求追加新纪元公司为被告，明显与协议的约定不符，吴军亦不同意追加，本院不予采纳。对于部分款���未届期的问题，我国合同法第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。倪志亮未能支付第一笔到期款10万元，违反了该条规定，故吴军有权要求倪志亮支付全部剩余款项。
对于夫妻共同债务的问题，倪志亮所负债务形成于其与杨凤春婚姻关系存续期间，杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故上述债务应按夫妻共同债务处理，杨凤春负有共同偿还责任。据此，对吴军要求倪志亮、杨凤春偿还货款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
���照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪志亮、杨凤春于本判决生效之日起十日内给付原告吴军30万元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2120元，合计5020元，由被告倪志亮、杨凤春负担。
宣判后，杨凤春不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判驳回吴军对杨凤春的诉讼请求。���实与理由：
在本案欠款纠纷中，该欠款是倪志亮承接工程的工程款，该欠款应由新纪元公司承担还款责任。
即便该债务应由倪志亮承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，由于倪志亮并未实际取得该工程款，更未用于家庭生活，故该欠款应认定为倪志亮的个人债务，与杨凤春无关。
综上，请求二审法院查明案件事实，支持杨凤春前述上诉请求。其二审期间未提供证据。
吴军答辩称：
杨凤春原系倪志亮的妻子，杨凤春在明知倪志亮对外负债较多的情况下，双方于2014年12月4日协议离婚，并将所有财产全部转移至杨凤春名下，其行为系恶意转移财产，此举严重侵害了倪志亮债权人的权利。
杨凤春提起的上诉系为了拖延时间，而且杨凤春���是知道，倪志亮在公司期间以其个人名义承接公司工程，因工程所产生的债权债务全部由倪志亮个人承担。倪志亮因工程所获得利益也是用于购买了家庭相应的财产，而离婚后其财产全部被转移至杨凤春名下。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其二审期间亦未提供证据。
倪志亮未作答辩亦未提供证据。
本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、案涉债务是公司所欠还是倪志亮个人所欠？2、如该债务系倪志亮的个人债务，该债务是否属于夫妻共同债务？
本院认为：
1、该债务是倪志亮个人所欠。
倪志亮与吴军签订的《工程款支付协议书》并不违反法律规定，依法应确认有效，双方应按其约定履行义务。从该协议书约定的内容来看，倪志亮系明确的债务人，具有还款义务，且协议还明确约定，该债务与新纪元公司无关。现杨凤春虽然主张该债务系公司债务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予采信。
2、该债务属于夫妻共同债务。
由于该债务形成于倪志亮与杨凤春婚姻关系存续期间。杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的，不应认定为夫妻共同债务的情形，根据相关法律规定，杨凤春应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决确认该债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。
综上所述，杨凤春的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由杨凤春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李菲菲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初5647号
原告：黄金苹，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。
被告：汤金飞，女，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告黄金苹与被告汤金飞买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告黄金苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄金苹撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年五月十六日
书记员 祝向瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4940号
原告：孙磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：胡自豪，男，1986年7月15日出生，汉族，住伊川县。
原告孙磊诉被告胡自豪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告孙磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙磊撤回起诉处理。
审判员 张朕
二〇一七年十月三十一日
书记员 王佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初5204号
原告：周传德，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：林润光，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
原告周传德诉被告林润光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告周传德于2018年4月17日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告周传德申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周传德撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告周传德负担。
审判员 黄敏玲
二〇一八年四月十七日
书记员 陈玉汶
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初637号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地福建省南平市八一北路53号。
法定代表人：陈朝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红花，女，该公司员工。
被告：何万生，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告何万生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，南平市胜洁物业管理有限公司以何万生已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系南平市胜洁物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 员 涂建国
二〇一八年六月二十日
法官助理 罗 娟
书 记 员 黄 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0502民催22号
申请人枝江市江南塑料厂，住所地宜昌市枝江市仙女镇经贸区（枝江市粮油质量监测站内）。统一社会信用代码91420583615584452N。
法定代表人肖仁龙，该公司总经理。
委托代理人丁小林，该公司会计。
申请人枝江市江南塑料厂申请公示催告一案，本院受理后,依法于2017年12月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定,判决如下：
一、宣告申请人枝江市江南塑料厂持有的银行承兑汇票号码为3130005142841425，出票人湖北枝江酒业股份有限公司,收款人枝江谦泰吉物资贸易有限责任公司，出票金额人民币壹拾万元整，出票日期2017年9月8日，汇票到期日2018年3月8日，付款银行湖北银行宜昌分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人枝江市江南塑料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 丁 戎
审判员 朱友学
审判员 杨 柳
二〇一八年二月二日
书记员 肖 伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初84号
原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：任某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，该行员工。
被告：杨某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。依照原告提供的被告居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2018年2月8日，告知原告在30日内向本院提供被告详细的住所地和联系方式，到期后原告未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫0482刑初242号
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人姬淑玲（系该公司董事长），女，1969年10月30日出生，蒙古族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告人和某某，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司以被告人和某某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后��在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 于占琦
二〇一八年三月十二日
书记员 温蒙恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1370号
原告：周密，男，1988年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马薇，女，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。
委托诉讼代理人：郑洪荣，男，成都韵锦教育咨询有限公司推荐人员。
被告：叶闯,男,1971年8月24日出生,汉族。
被告：唐庆,男,1976年10月19日出生,汉族。
原告周密与被告叶闯、唐庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，并于2017年4月17日依法公开开庭进行审理。原告周密的委托诉讼代理人马薇到庭参加诉讼。被告叶闯、唐庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告周密向本院提出诉讼请求：1、叶闯、唐庆向周密偿还借款本金3082元以及从2015年8月4日至还清本金之日止按本金金额每月2%支付资金利息（庭审中阐明利息以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由叶闯、唐庆承担。事实和理由：叶闯、唐庆因购车向周密借款，双方于2014年8月25日签订《借款合同》。约定：叶闯、唐庆向周密借款30000元，借款期限1年即从2014年8月25日起至2015年8月24日，每月利息按照借款总额2%即600元支付，叶闯、唐庆每月24日按等额本息的方式偿还3100元。合同签订后，周密按约定出借了全部款项，叶闯、唐庆偿还了借款本金26918元、利息6600元后，未再还款。
被告叶闯、唐庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，叶闯、唐庆作为借款人与周密作为出借人签订《借款合同》，主要内容为“借款金额叁万元整，借款用途资金周转，借款期限为1年，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算直至还清本息为止；采用等额本息方法还款，还款日为每月24日”。同日，叶闯、唐庆向周密出具《承诺书》，约定“本人叶闯、唐庆于2014年8月25日在中国工商银行开设的账户系本人因向出借人周密专门开立”。叶闯、唐庆同时又向周密出具《承诺函》，主要内容为“本人叶闯、唐庆于2014年8月25日向出借人周密借款30000元（大写叁万元整），借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止。本人对上述借款金额、借款期限等均无异议，并确认已收到上述全部借款”。随后，周密按约支付借款30000元。借款后，叶闯、唐庆截至2015年8月3日返还借款26918元，支付利息6600元。截至庭审终结时，叶闯、唐庆尚欠借款3082元。
以上事实的认定有原告周密提交的常住人口详细信息、借款合同、承诺书、承诺函、银行转账凭证、借记卡账户明细以及周密的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周密与叶闯、唐庆签订了《借款合同》，周密按约定支付了借款，故本院确认双方形成了借贷关系。诉争借款约定有借款期限，现借款期限已届满，叶闯、唐庆应返还借款。周密主张叶闯、唐庆尚欠借款3082元，叶闯、唐庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对周密的主张进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。故本院确认叶闯、唐庆尚欠借款3082元，周密主张返还，于法有据，本院予以支持。
关于利息。双方约定了借款期限内利息及逾期利息为每月2%，且叶闯、唐庆自2015年8月4日起逾期还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，周密主张以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告叶闯、唐庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周密返还借款3082元，并支付利息，利息计算方式：以本金3082元为基数，自2015年8月4日起至付清时止，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告叶闯、唐庆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月二十日
书记员 强浩天
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3943号
原告:陈继明，男，1976年10月28日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：王静，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地河南省潢川县。
本院在审理原告陈继明与被告王静买卖合同纠纷一案中，原告陈继明于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈继明自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈继明撤回起诉。
理费减半收取1220元，由原告陈继明负担。代
代理审判员 洪善伦
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=674dce6a-3123-4e3e-9ae5-a90b0117c25a&imgId=Njc0ZGNlNmEtMzEyMy00ZTNlLTlhZTUtYTkwYjAxMTdjMjVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员田匡华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2998号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。
法定代表人：唐俊康，系该行行长。
委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。
委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。
被告：韩明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：高建川，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：汤举伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告韩明、高建川、汤举伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告韩明、高建川、汤举伟经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩明立即偿还贷款本金9987.17元及2012年7月17日借款后的利息、罚息、复利；2、被告高建川、汤举伟承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告韩明、高建川、汤举伟三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告韩明于2009年6月24日贷款3万元用于粮油收购，原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》，三被告承担连带担保责任。于2013年4月3日归还本金5000元，2014年5月29日归还本金14966.03元，2014年8月6日归还本金146.8元。经原告多次催收，被告韩明均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。
被告韩明、高建川、汤举伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告韩明为借款人，被告高建川、汤举伟为担保人，与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，合同约定：被告韩明向原告农行仁寿支行借款30000元用于粮油收购，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2009年6月24日至2012年6月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过12个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还��款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告韩明采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月18日放款，借款金额为30000元，借款到期日为2012年7月17日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未全部偿还本息，于2013年4月3日归还本金5000元，2014年5月29日归还本金14966.03元，2014年8月6日归还本金146.8元。尚余9987.17元本金未归还。农行仁寿支行多次向韩明、高建川、汤举伟催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。
上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、情况说明、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告韩明发放贷款后，被告韩明应当按合同约定及���履行还款、付息义务，被告韩明未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告韩明偿还本金9987.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年7月18日至2012年7月17日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年7月18日至2013年4月3日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2013年4月4日至2014年5月29日以本金25000元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年5月30日至2014年8月6日以本金10033.97元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金9887.97元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《最高额担保个人借款合同》约定保证方式为连带责任保证，���证期限为借款期限届满之日起二年即2012年7月18日至2014年7月17日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人高建川、汤举伟进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告高建川、汤举伟对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告韩明、高建川、汤举伟经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金9987.17元及利息（利息的计算方式：从2011年7月18日至2012年6月23日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息，从2012年6月24日至2013年4月3日以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2013年4月4日至2014年5月29日以本金25000元按按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年5月30日至2014年8月6日以本金10033.97元按年息11.9392%计算逾期罚息，从2014年8月7日至还清之日止以本金9887.97元按年息11.9392%计算逾期罚息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被���韩明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 廖祯明
人民陪审员 黄 怡
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘阳春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1012号
原告：龚节奎，男，1963年2月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，重庆市黔江区法律援助中心指派。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇居委御景龙庭C栋5-1。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告龚节奎与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
龚节奎向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费2130.3元及损失（2017年损失以流转费为基数按年利率6%从2017年1月1起计算，2018年损失以流转费为基数按年利率6%从2018年1月1日计算至实际支付之日）；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，约定被告从原告处流转田0.96亩，土1.51亩，土地流转费为田175公斤／亩、土150公斤/亩，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回龚节奎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 罗帆
二〇一八年三月十六日
书记员 张咏
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初11号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初6304号
原告：许建兵，男，1965年12月21日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：淮安元通房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。
法定代表人：徐义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锐，该公司员工。
被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人：顾海波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：郑跃东，男，1964年10月4日出生，汉族，住涟水县。
原告许建兵与被告淮安元通房地产开发有限公司（以下称元通公司）、江苏五建工程集团有限公司（以下称五建公司）、郑跃东健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许建兵及委托诉讼代理人金小飞，被告五建公司的委托诉讼代理人刘冰，被告郑跃东到庭参加诉讼，被告元通公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建兵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费31740.51元。事实与理由如下：被告元通公司开发建设的香山公馆工程由被告五建公司承建，原告在该工地上从事劳务，2015年12月4日，原告上班时，因预留的电梯井没有防护措施，也无警示标志，原告不慎从电梯井摔下至负一层，导致受伤，花医疗费30000余元，索赔未果。
被告元通公司辩称，涉案工程发包给被告五建公司承建的，发生事故应由被告五建公司承担。
被告五建公司辩称，被告五建公司只承包涉案工程的土建、水电安装，电梯并不在承包范围，另被告五建公司与原告许建兵及被告郑跃东均无法律关系，对原告许建兵如何受伤，被告五建公司并不知情，请求驳回原告许建兵对被告五建公司的诉讼请求。
被告郑跃东辩称，本人与原告等人共同在涉案工地上贴瓷砖，原告许建兵受伤，本人没有责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告元通公司开发建设的香山公馆4号楼土建、水电安装工程由被告五建公司承包施工，该楼的电梯与步行楼梯位置相邻。原告许建兵与被告郑跃东等人在该工地上从事贴瓷砖劳务，2015年12月4日早晨，原告许建兵准备从步行楼梯上楼工作，不慎步入没有设置安全防护设施，也没有设置安全警示标志的电梯井，从而摔至负一层致伤。原告许建兵伤后到涟水县中医院住院治疗28天，共花医疗费30949.09元，已得到赔偿29000元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、证人证言、医疗费票据、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，电梯井预留属于土建工程范围，施工单位有义务在电梯井口设置安全防护设施，被告五建公司作为土建工程的施工单位没有在电梯井口设施安全防护设施，也没有设施安全警示标志，对事故的发生有重大过错，应承担主要赔偿责任，原告许建兵作为工地上劳动者，在进入施工场所应尽安全注意义务，其误入电梯井口与其安全意识亦有一定关联性，对事故的发生原告自身亦有过错，可以减轻侵权人赔偿责任，根据侵权人、受害人的过错程度，本院酌定由被告五建公司承担90%赔偿责任，原告许建兵自行承担10%损失。原告许建兵医疗费30949.09元，由被告五建公司赔偿27854.18元，原告许建兵自行负担3094.91元，原告现已得到赔偿29000元，故再要求被告赔偿，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告许建兵诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告许建兵自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××12）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 薛兆奇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初93号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人宋觉龙（绰号“觉鳖”），男，1964年3月7日出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，工人，住资兴市；因贩卖毒品罪，于2007年10月11日被资兴市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月30日被永兴县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人宋觉龙犯容留他人吸毒罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。湖南省永兴县人民检察院指派检察员彭志雄出庭支持公诉，被告人宋觉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月初的一天，被告人宋觉龙在永兴县人民路转盘附近的一宾馆开房，并在房间内容留彭某、朱某、李某等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人宋觉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、彭某、李某的证言；接报案登记表；立案决定书；辨认笔录及照片；（2007）资法刑初字第185号刑事判决书；被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋觉龙提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人宋觉龙曾因赌场毒品罪被判刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚。到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人宋觉龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年11月29日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾永军
二〇一八年六月六日
书记员 李 晖
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8115号之三
原告：代泉，男，1995年10月8日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。
被告：彭雪锋，男，1992年12月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告代泉与被告彭雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告代泉于2017年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告彭雪锋的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告以被告已还清借款为由，自愿申请撤回对被告彭雪锋的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代泉撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，财产保全费470元，合计932.5元，由原告代泉负担。
（此页无正文）
审 判 长 闫龙会
代理审判员 冯 栖
人民陪审员 蒋培南
二〇一七年八月十一日
书 记 员 潘家扬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2303号
上诉人（原审原告）：成都安蓉达货物运输有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路3号2栋1楼13号。
法定代表人：周建波。
委托诉讼代理人：杨建梅，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付才君，男，1987年1��13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何鑫，四川上盛律师事务所律师。
上诉人成都安蓉达货物运输有限公司因与被上诉人付才君劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都安蓉达货物运输有限公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都安蓉达货物运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 涵
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终396号
上诉人（原审被告）：孙玉娟，女，1971年1月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
被上诉人（原审原告）：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。
法定代表人：黄建。
上诉人孙玉娟因与被上诉人成都融祥资产管理有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙玉娟在收到上诉费预交通知书后，向本院申请缓交上诉费，经本院审查不予准许，并通知其限期缴纳上诉费，上诉人孙玉娟在规定期限内仍未向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙玉娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年三月九日
书记员 杜俊衡
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉04执82号
申请执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人：邓德超，该公司董事长。
被执行人：辽源市树仁生态绿化工程有限公司。
法定代表人：王树仁，该公司经理。
被执行人：吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司。
法定代表人：夏中军，该公司董事长。
被执行人：辽源市西安区人民政府。
法定代表人：郑力忠，该区区长。
被执行人：夏中军，男，户籍地址辽源市西安区。
被执行人：赵晓东，女，户籍地址辽源市西安区。
申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司与被执行人辽源市树仁生态绿化工程有限公司、吉林省夏兴有机生态生物高科集团有限公司、辽源市西安区人民政府、夏中军、赵晓东的公证执行一案，辽源市国信公证处（2017）吉辽国证执字第19号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人赵晓东名下的位于长春净月开发区彩宇广场彩宇新城一期11幢（丘地号3-70/171-12）的10套房产、位于长春市临河街以东朗廷1865项目一期A23幢（丘地号3-70/170-21）的4套房产。
现申请执行人辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结辽源市国信公证处（2017）吉辽国证执字第19号执行证书的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一八年五月二十二日
书记员 施相宇
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0524民初3754号之一
原告：杨登群，女，1973年6月9日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：ＸＸ（特别授权，系杨登群之夫），男，1973年5月7日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：聂万荣（特别授权），贵州施仁律师事务所律师。
被告：贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司，住所地织金县双堰街道办（原城关镇）北门村，统一社会信用代码9152000006994590X。
法定代表人：张青旭，该公司董事长。
被告：杨登科，男，1964年3月4日生，苗族，务农，住织金县。
委托诉讼代理人：周志军（特别授权），织金县中心法律服务所法律工作者。
被告何士珍，女，1980年10月29日生，汉族，务农，住织金县。
第三人：杨登萍，女，1973年3月3日生，苗族，务农，住织金县。
原告杨登群与被告贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司、杨登科、何士珍及第三人杨登萍确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨登群于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨登群自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨登群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨登群负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 张文群
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡 芸
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏0303执251号之一
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：李伟,男，1981年4月8日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：张英苹,女，1982年7月14日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：段克宁,男，1966年8月16日生，汉族，住新疆伊宁市。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与李伟、张英苹、段克宁融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为905321.50元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年1月19日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年1月、5月依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法委托乌鲁木齐市天山区人民法院查封被执行人李伟名下车牌号为新Ａ×××××大众牌车辆一辆。因上述车辆未实际扣押，本案暂无法处置，其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月12日，本院依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年7月11日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年七月十一日
书记员 高 娇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1665号
上诉人（原审原告）：刘长柱，男，1957年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。
被上诉人（原审被告）：郑康平，男，1961年7月9日生，汉族，住连云港市连云区。
上诉人刘长柱与被上诉人郑康平财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘长柱上诉请求：撤销一审裁定，予以改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与原虎口岭生产队签订的《农业生产合同书》实质是土地承包经营合同书，是合法有效的，上诉人对涉案土地享有土地承包经营权。一审法院认为村里将上诉人原承包经营的土地进行调整不成立，上诉人仍享有土地承包经营权。2、被上诉人侵占的是上诉人承包经营的造林1亩地其中的231平方米。3、本案上诉人明确享有土地承包经营权，不属于权属纠纷。二、一审法院适用法律存在错误。一审法院举证、质证、认证等程序不规范，对归纳争议焦点判定不明确。
被上诉人郑康平未提交答辩意见。
上诉人刘长柱向一审法院起诉请求：一、判决郑康平退还侵占刘长柱造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物；二、赔偿损毁刘长柱栽植的白果树77棵损失2310元人民币，郑康平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1983年4月7日，刘长柱（乙方）与原连云港市宿城人民公社虎口岭生产队（甲方）签订《农业生产合同书》一份，该合同书约定甲方将耕地承包给乙方，该《农业生产合同书》中“承包责任田坐落”、“农业生产承包产量任务”、“农产品交售任务”等页面均无记录，在“林、牧、工、副、渔业承包任务”页中载明：承包任务项目和任务为：山楂69棵、栗树108棵、梧桐树12棵、山林40分、造林1亩、生猪3头、茶叶36.5斤。
1993年，因刘长柱家妹妹出嫁，家庭人口由六口人变为五口人，人口减少一人，郑康平家因儿子出生，人口增加一人，村里将刘长柱自有承包的69棵山楂树六分之一（6棵山楂树）分给郑康平，2007年郑康平6棵山楂树改种成茶叶树，生产队对于两家如何使用涉案69棵树所在的土地并没有明确分割。2016年3月30日，刘长柱将郑康平种植在涉案的茶园内的两行茶树的茶面砍断，双方因此产生纠纷。郑康平因而起诉至一审法院，一审法院以（2016）苏0703民初1445号裁定书裁定驳回起诉，现刘长柱向一审法院起诉主张要求郑康平返还由郑康平种植茶叶的用地及占地费用并清除地上种植茶叶，另外刘长柱主张其在郑康平种植茶叶地里种植过77棵白果树苗，被郑康平拨除，未能举证。
一审法院认为，刘长柱诉求郑康平退还侵占刘长柱造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物及赔偿损毁刘长柱栽植的白果树77棵损失2310元人民币，与另案郑康平起诉请求是刘长柱赔偿其被砍茶叶的损失，两案所争议焦点均是涉及到郑康平对诉争茶园的土地是否享有土地承包经营权的问题，郑康平于2016年5月5日向一审法院起诉已经一审法院（2016）苏0703民初1445号裁定书认定：郑康平与刘长柱之间的争议，实际上是相邻各方之间土地承包经营权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回起诉，该裁定书已生效，现刘长柱起诉郑康平，两案件的前后诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉的情形，违反了一事不再理的原则，据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘长柱的起诉。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。第一，本案双方诉争土地权属不清。上诉人称其对涉案土地享有土地承包经营权，而土地承包经营权属于用益物权，仅就上诉人提供的证据来看，上诉人的承包是否属于产生土地承包经营权的承包、属于耕地承包还是林地承包、是林地承包还是对树木的承包等均无法确定，而被上诉人亦认为其享有涉案土地的土地承包经营权，故本案土地权属不明，双方争议属于土地权属争议。第二，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。二审法院对一审法院错误驳回起诉的裁定应当指令审理，不能直接改判或发回重审，因此上诉人予以改判或发回重审的上诉请求不能成立。综上，双方可在人民政府对双方土地权属争议处理后，依据处理结果再主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4497号
申请执行人陈宽德,男,1949年1月31日生,汉族，住如皋市。
被执行人梁国虎,男,1989年11月10日生,汉族，住如皋市。
被执行人梁广丰,男,1964年4月6日生,汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人陈宽德与被执行人梁国虎、梁广丰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初1677号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告梁国虎、梁广丰给付原告陈宽德工资欠款66970元。二、被告梁国虎、梁广丰承担逾期利息﹙自2016年10月16日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算﹚。上述第一、二项义务，于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告梁国虎、梁广丰负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宽德向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：工资66970元，迟延履行期间债务利息，案件受理费740元，执行费916元（未预缴）。
执行中，被执行人梁国虎、梁广丰未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人梁国虎予以签收，被执行人梁广丰未能送达。
2、本院依法在互联网发布了公告，向被执行人梁广丰公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人梁国虎、梁广丰名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
4、被执行人梁广丰名下无车辆登记信息。被执行人梁国虎名下有牌号为苏Ｆ×××××号东南牌汽车一辆，本院已于2017年7月5日进行了轮候查封，查封期限两年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人梁国虎名下有位于如皋市××新村××室的不动产，本院已于2017年8月1日进行了轮候查封，查封期限三年。本院（2017）苏0682执1423号案件对被执行人梁国虎及案外人高飞飞所有的以上不动产进行了司法拍卖，本案未有分配。
6、本院向被执行人梁广丰住所地江苏省滨海县八巨镇案东村发出调查函，请该村居委会调查被执行人去向、个人经济收入、家庭情况及可供执行财产状况，未有回复。
7、本院依职权将被执行人梁国虎、梁广丰纳入失信被执行人名单，并对被执行人梁国虎、梁广丰采取了限制高消费的强制措施。
8、2018年5月23日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书（拍卖）、公告等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。虽查封了了被执行人车辆，因未实际控制，暂无法处置。另案拍卖的被执行人不动产，本案未有分配。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1677号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘国军
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初578号之二
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路7号，统一社会信用代码91360429491560458C。
负责人李龙林，该行行长。
委托代理人廖斌斌，系该行员工。
被告秦跃全，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，
被告钱变琴，女，1983年4月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，户籍所在地江西省九江市湖口县，
被告湖口县鹿城振华投资开发有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇钟山大道，组织机构代码77585402-8。
法定代表人石磊，该公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行与被告钱变琴、湖口县鹿城振华投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案。经审理发现被告秦跃全已死亡，且现无法查明继承人情况，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 张林林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3582号
申请执行人韩勇,男,1969年3月26日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人韩勇与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-17号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2014年11月份工资3000元、12月份工资3000元，2016年1月份工资3000元、2月份工资3000元、3月份工资3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资15000元，执行费80元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-17号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0703刑初35号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人孙士成，男，1982年1月14日出生于江苏省响水县，汉族，高中文化，江苏巨乾建筑工程有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省响水县，现住连云港市海州区。因本案，于2017年11月30日被取保候审，2018年1月30日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人孙士成犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员陆雪松、代理检察员李文达，被告人孙士成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2017年8月23日12时许，在连云港市连云区连岛某浴场旁边某饭店门前，被告人孙士成因用餐费问题与被害人李某某（男，28岁）产生纠纷，继而发生厮打，期间，被告人孙士成用手臂将被害人李某某抡倒在地，致被害人李某某受伤。经法医鉴定：被害人李某某外伤致左顶部头皮下血肿，左顶骨骨折，双额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下积液，评定为轻伤一级。案发后，被告人孙士成主动至公安机关投案。
公诉机关为证实上述指控，提交了户口基本信息、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，证人孙某乙、张某甲、孙某甲、武某、陈某等人的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人孙士成的供述和辩解笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙士成故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。被告人孙士成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，被害人有一定的过错，且在案件审理过程中被告人与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款的规定追究被告人孙士成的刑事责任，因被告人与被害人达成刑事和解，较好的修复了因犯罪行为而破坏的社会关系，建议对被告人孙士成免予刑事处罚。
被告人孙士成对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年8月23日12时许，在连云港市连云区连岛大沙湾浴场旁边海鲜大排档饭店门前，被告人孙士成及其父亲、弟弟因餐费问题与被害人李某某（男，28岁）及饭店的其他几名工作人员产生纠纷，继而相互厮打，期间，被告人孙士成用手臂将被害人李某某抡倒在地，致被害人李某某受伤。经法医鉴定：被害人李某某外伤致左顶部头皮下血肿，左顶骨骨折，双额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下积液，评定为轻伤一级。
案发后，被告人孙士成主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，1.被告人孙士成的父亲孙某乙也在纠纷中受伤，经法医鉴定：伤者左眼挫伤，左侧眶内壁骨折，评定为轻微伤。
2.在本案审理过程中，被告人孙士成与被害人李某某、孙士成的父亲孙某乙自愿达成刑事和解协议，被告人孙士成赔偿被害人李某某各项经济损失12万元，孙某乙的经济损失自行承担。被害人李某某对被告人孙士成的行为予以谅解，并建议法院对被告人免予刑事处罚。
上述经审理查明的事实，被告人孙士成在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示、质证、认证的被告人孙士成的人口基本信息，发破案及抓获经过、调解笔录、情况说明，前科劣迹调查表，证人孙某乙、张某甲、孙某甲、张甲、张乙、武某、张某乙、陈某、武某某、黄某、江某的证言笔录，被害人李某某的陈述笔录，被告人孙士成供述与辩解笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]1324号、1012号法医学人体损伤程度鉴定书，本院的调解笔录、刑事和解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙士成因用餐费用问题与被害人产生纠纷，相互厮打，致被害人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙士成犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关认定被告人孙士成犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，具有自首的量刑情节，与查明事实相符，本院予以采纳，对被告人孙士成依法可以从轻处罚。本案是因民事纠纷引发的矛盾激化，被害人在本案中有一定过错，可以对被告人孙士成酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人孙士成与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，因犯罪行为遭到破坏的社会关系得到较好的修复，对被告人孙士成亦可以酌情从轻处罚。对公诉机关当庭提出的上述公诉意见，本院予以采纳。综上，被告人孙士成系初犯、在本次犯罪中主观恶性较小，情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议与被告人的犯罪情节、量刑情节相适应，且符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人孙士成犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林烟
二〇一八年三月十二日
书记员 茆善剑
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1282号
申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号。
负责人：蒋学众，该单位行长。
被执行人：张砚，女，1969年3月6日生，汉族，教师，住徐州市。
江苏银行股份有限公司徐州分行与张砚信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年4月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为127924.77元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月17日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人到庭说明了情况，但未主动履行义务。
2、2017年4月至7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人张砚名下无财产可供执行。且申请人不要求对被执行人采取拘留措施，本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭明洁
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终94号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传鹏，男，1985年11月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，高中文化，驾驶员，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被郎溪县公安局取保候审，2018年1月25日经原审法院决定被逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
辩护人易峰，安徽擎义律师事务所律师。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人李传鹏犯交通肇事罪一案，于2018年2月9日作出（2018）皖1821刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人李传鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年10月19日晚，被告人李传鹏驾驶冀Ａ×××××号（皖Ｐ×××××）重型半挂牵引车由郎溪经济开发区驶往郎溪县凌笪乡岗南方向。18时48分左右，当车辆沿钟梅路自南向北行驶至与203省道交叉口处时，因通过没有交通信号灯的交叉路口没有减速慢行、没有让右方道路来车先行，导致车辆右后侧与被害人王某(车载被害人潘某)驾驶的沿203省道自东向西行驶的皖Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被害人王某、潘某受伤、经抢救无效死亡的重大交通事故。经郎溪县公安局交通管理大队认定，李传鹏负事故的主要责任。案发后，李传鹏立即电话报警，并在事故现场等候交警处理。事故处理过程中，郎溪县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心对肇事车辆性能和肇事时行驶速度进行检测。经鉴定，李传鹏驾驶的冀Ａ×××××号重型牵引半挂货车二轴制动率/不平衡率不合格、三轴制动率/不平衡率不合格、二轴加载制动率/不平衡率不合格、前照左外灯远光发光强度不合格，检验结论为不合格车辆。肇事时行驶速度为70-73公里/小时。2017年11月28日、12月8日，李传鹏分别与潘某、王某近亲属达成调解协议，李传鹏在法定赔偿之外，补偿被害人潘某近亲属10万元、王某近亲属12万元，王某、潘某的近亲属出具了谅解书，对李传鹏的行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：李传鹏、王某、潘某的身份信息、受理交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、人民调解协议、赔偿凭证、谅解书等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，机动车安全技术检验报告，车速鉴定意见书，证人吕某、汪某、李某的证言，被告人李传鹏的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人李传鹏违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成两人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李传鹏驾驶机动车致两人死亡，属于有其他特别恶劣情节，应当在三至七年的量刑幅度内量刑。案发后，李传鹏主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。李传鹏与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李传鹏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：被告人李传鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
李传鹏上诉称：其是自首，事故发生后积极施救并拨打120电话，事发后积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人亲属的谅解，其认罪态度好，是初犯、偶犯；其所驾驶车辆检测结果不能认定事故发生前其车辆不合格；本案被害人具有明显过错；其服兵役多年，表现优秀，多次无偿献血，对国家、社会有贡献；其家庭情况困难，父母年迈没有收入，妻子无业，孩子年幼，因本案赔偿已欠下大量债务。综上，其符合缓刑适用条件，请求二审法院对其改判适用缓刑。
其辩护人发表辩护意见认为：本案交警部门事故责任认定确有疑问之处，被害人对本案的发生存在严重过错，认定被害人为次要责任不妥；李传鹏符合缓刑适用条件，且对其适用缓刑没有社会危害性，一审判决未对李传鹏适用缓刑错误。综上，建议二审法院对李传鹏改判适用缓刑。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李传鹏违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。本案中，郎溪县公安局交通管理大队依据查明的事故发生现场道路情况、事故发生经过，分析事故形成原因，认为李传鹏驾驶机动车通过没有交通信号灯的交叉路口没有减速慢行、没有让右方道路的来车先行，是导致本案事故发生的主要原因，王某驾驶机动车通过没有交通信号灯的交叉路口没有减速慢行，是导致本案事故发生的次要原因，并最终作出李传鹏负事故主要责任、王某负事故次要责任、潘某不负事故责任的道路交通事故责任认定。该事故责任认定客观公正、程序合法，原判决予以采信并无不当。故辩护人关于本案交警部门事故责任认定确有疑问之处，被害人对本案的发生存在严重过错，认定被害人为次要责任不妥的辩护意见不能成立，应不予采纳。原判决查明事故发生后李传鹏驾驶的冀Ａ×××××号重型牵引半挂货车经检验为不合格车辆，但并未认定事故发生前该车辆不合格。
案发后，李传鹏自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李传鹏与二被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。本案中，李传鹏交通肇事致二人死亡且负事故主要责任，属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的“有其他特别恶劣情节”的情形，应当处三年以上七年以下有期徒刑，原判决综合李传鹏犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪、悔罪表现，已对其予以减轻处罚，所作量刑适当。李传鹏犯交通肇事罪且系有其他特别恶劣情节的情形，显然不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条规定的“犯罪情节较轻”的范畴，原判对其不适用缓刑，并无不当。李传鹏关于其服兵役多年，表现优秀，多次无偿献血，对国家、社会有贡献，且其家庭情况困难的上诉理由与本案的定罪量刑亦无关联。李传鹏及其辩护人关于其符合缓刑适用条件，请求二审法院对其改判适用缓刑的上诉请求及辩护意见均不能成立，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初670号
原告：李秀荣，男，1948年1月11日出生，汉族，住蓬安县。
被告：曾琼英，女，1965年8月23日出生，汉族，住蓬安县。
原告李秀荣与被告曾琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告李秀荣于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤诉。
案件受理费25元，由原告李秀荣负担。
审判员 吕 凤
二〇一八年三月七日
书记员 周英华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初3416号
原告：李宏生，男，1988年5月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街40号。
法定代表人：尚大春，职务总经理。
委托诉讼代理人：张冬青，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告李宏生与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏生及被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿1000元；2.要求被告返还购物款7.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，原告在被告处购买了1罐上好佳薯片，单价7.4元，后发现该商品过期，原告找到被告要求返还购物款7.4元，并予以赔偿，但被告始终推诿搪塞。被告违法销售过期食品，严重损害了原告的合法权益，《食品安全法》第一百四十八条明确规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。”现被告拒不依法赔偿，故原告诉至法院。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店辩称，第一、原、被告之间买卖关系不成立。原告仅凭购物小票不能证明涉案商品是在被告处购买。原告凭实物或实物照片也无法证明原告庭审中提供的产品与被告售出的产品为同一商品，也就是说原告提供的产品与当时被告售出的产品是否为同一商品无法确定，也无法证明购物小票标注的时间为原告所购买，因此原、被告之间买卖合同不能成立。第二、原告就涉案的同一种商品在同一天（2017年4月3日）分多单购买，分单结算、分单起诉主张赔偿（见2017年6月6日上午9时开庭传票及诉状，7月26日上午9时开庭传票及诉状），不符合消费习惯，有违诚实信用法律原则，原告的多次购买行为应视为一次购买行为，应按一单商品给予赔偿。第三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，以防止出现过期或损坏的商品，而且每天也由至少四位相关负责人进行盘点扫码，以便发现损坏商品及时处理。基于以上两种措施，不存在原告所述的超过保质期商品的问题。因此原、被告之间的买卖关系并不存在，也不存在被告向原告退回货款和赔偿损失的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示证据一购物小票、证据二上好佳薯片实物一罐及赠品两包，被告有异议，抗辩称上好佳薯片实物一罐及赠品两包并非在被告处购买，但未提交证据证明其主张，原告证据一、证据二客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。被告举示证据一（2017）黑0103民初1887号、（2016）辽0103民初3871号、（2016）辽0103民初3870号民事判决书复印件，因该组证据为复印件，故本院不予采信；证据二民事起诉状及开庭传票，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月3日，原告在被告处购买1罐上好佳薯片（附赠品两包），其外包装标注生产日期为2016年3月23日，该商品保质期为12个月，原告为此支付货款7.40元。因原告认为其所购买的该商品已过保质期，被告销售过期产品的行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。另查明，原告于2017年4月3日当日，在被告处分两次购买同一种涉案商品各1罐，并分别向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，后又将另案撤回起诉，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年6月6日作出（2017）黑0103民初3408号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提出在被告处购买1罐上好佳薯片（附赠品两包），并提交相关购物凭证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的商品。因原告于2017年4月3日在被告处购买涉案商品时，该商品已超过保质期，故对原告要求被告返还货款7.40元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。关于原告主张被告赔偿1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于被告称原告提供购物小票和实物无法证明该商品与被告售出商品系同一商品的抗辩意见，因被告未提交相关证据证明其该项意见的成立，故本院不予支持。关于被告主张原告就涉案的同种类商品于同一日在被告处分单购买，且分别起诉主张赔偿，其行为违背诚实信用的法律原则，其多次购买行为应视为一次购买行为，应按一次购买的标准进行赔偿的抗辩意见，因被告未举示证据证明原告已经据此获得赔偿，且原告已在（2017）黑0103民初3408号案件中撤回起诉，故被告该项抗辩意见与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李宏生于本判决生效之日起七日内将涉案商品上好佳薯片1罐（附赠品两包），返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于收到涉案商品同时返还原告李宏生购货款人民币7.40元；
二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于本判决生效之日起七日内给付原告李宏生赔偿金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王春燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 霍喜双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初2645号
原告：ＸＸ，男，1945年11月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告：黑龙江天海房地产开发公司，住所地哈尔滨市道外区三电街。
法定代表人：吴大成，职务董事长。
原告ＸＸ与被告黑龙江天海房地产开发公司所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告黑龙江天海房地产开发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决哈尔滨市南岗区宣西小区16栋2单元7层2号住宅所有权人是原告ＸＸ；二、请求人民法院判令被告补全本案房产办理产权证时需要的一切相关手续和材料；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告ＸＸ在1995年12月自被告黑龙江天海房地产开发有限公司处购买了南岗区大成街2号宣西小区16栋2单元7层2号商品房一处。双方签订购房合同，房屋价格11万元，原告随即履行了合同货币支付义务，被告依合同交付了房产。原告于1996年办理了住房迁入手续。根据该购房合同第五条，被告应提供办理商品房产权证的一切手续。但时至今日，被告仍未补全相关手续和材料，致使原告无法办理产权证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定起诉至贵院，请求人民法院查清事实，公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江天海房地产开发公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，经合议庭评议，认为原告提交的证据一商品房购销协议书、证据二住房迁入证明、证据三产权证复印件、证据四票据三十张，证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实：1995年12月7日原告ＸＸ与被告黑龙江天海房地产开发公司签订一份《商品房购销合同书》，合同约定：原告购买被告开发的南岗区大成街二号宣西小区16#楼2单元7层2号商品房，使用面积44.81平方米，价款拾壹万元整；本合同签字后，买方（原告）即交付购房定金伍万伍仟元，5月30日交付房款伍万伍仟元，其余价款在进户前全部交齐；房产交易费（契税）由买方交纳，卖方提供办理商品房的产权证书的一切手续。1995年12月哈尔滨市住宅新区物业管理总公司负责物业管理该小区，1996年5月20日原告持被告发放的新房分配证到哈尔滨市住宅新区物业管理总公司办理进户手续，哈尔滨市住宅新区物业管理总公司出具住房迁入证明，载明：兹将宣西小区16栋2单元7层2号43.5平方米，分给ＸＸ使用，望见证后准予迁入落户。原告在该房居住至今，并缴纳包烧费、物业费、水电煤气等费用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房购销协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《商品房购销协议书》第四条规定：“买方于合同签字后交付购房定金伍万伍仟元，并于5月30日交付房款伍万伍仟元，其余价款在进户前全部交齐。”1996年5月20日,本案被告为原告发放了新房分配证，哈尔滨市住宅新区物业管理总公司依据被告发放的新房分配证为原告办理了进户。此种被告向原告履行交付房屋的行为能够证实原告已按购房协议的约定在进户前向被告履行了缴纳全部购房款的义务，故原告对坐落于哈尔滨市××街××小区××单元××号房屋依法享有所有权，被告负有协助原告办理产权登记的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、坐落于哈尔滨市南岗区大成街2号宣西小区16栋2单元7层2号房屋所有权人为原告ＸＸ；
二、被告黑龙江天海房地产开发公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ提供坐落于哈尔滨市大成街2号宣西小区16栋2单元7层2号房屋办理产权登记相关材料及手续并协助原告办理产权登记，办理产权登记所发生的费用，由原告ＸＸ自行承担。
案件受理费100元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 霍喜双