wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16211号
原告：重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路11号11-8，统一社会信用代码91500108699264789Q。
法定代表人：张志英，该公司总经理。
被告：长春鑫成自动化设备有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街56号至通尚都B638室，统一社会信用代码91220106571143275U。
法定代表人：王世伟。
本院在审理原告重庆运达科技有限公司诉被告长春鑫成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆运达科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆运达科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆运达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告重庆运达科技有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 牟维维
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第980号之一
申请执行人李元胜。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本院在执行李元胜诉淄博晨旭工程机械厂劳动合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年八月二日
书记员 李 俏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初5256号
原告：申x，男，汉族，1970年5月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李x，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告申x与被告李x民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告申x到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，其无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申x向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金1万元；2.判决被告向原告支付借款利息6000元（自2016年3月15日起按月息计算至2017年10月15日即起诉日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意经营需周转资金向原告提出借款，原告于2015年10月15日向被告出借款2万元，双方签订了《借款合同》并出具了《借据》和《收据》，约定借款利息为月息3.3%。被告于2016年4月22日偿还原告1万元，并承诺剩余1万元在次月归还，但至今未归还。遂诉至法院。
被告李x未到庭参加诉讼未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方主体资料、借款合同、借据、收据等证据材料原件，被告李俊未答辩也未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经依法审查，本院认定如下事实：2015年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因生意经营周转资金需要向原告借款2万元，约定借款利息为月息3.3%。同日，被告向原告出具了《借据》和《收据》，《借据》载明已借到原告现金2万元，《收据》载明已收到原告现金2万元。
庭审中，原告陈述，被告曾经给过一段时间利息至2016年3月。被告已偿还原告1万元本金，剩余1万元未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，均是当事人的真实意思表示，且原告已实际向被告发放了借款，双方合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本案原告主张被告继续偿还本金1万元，应予以支持。关于原告主张的利息，高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张的过高利息部分不予支持，其利息的计算应按年息24%计算。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效后十五日内偿还原告申虹借款本金人民币10000元，并承担此款的利息。利息的计算方法为：以本金人民币10000元为基数，自2016年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申x的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由被告李x负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 志
人民陪审员 赵 志
人民陪审员 林清满
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜雪娇
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏10民申166号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹晓刚,男,1970年12月17日出生，汉族,住扬州市邗江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王玉华,男,1966年1月10日出生，汉族,住扬州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马桂英,女,1957年12月3日出生,汉族,住扬州市邗江区。
再审申请人尹晓刚、王玉华因与被申请人马桂英雇员受害赔偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5958号民事判决和本院(2017)苏10民终314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尹晓刚申请再审称：其不是被申请人的雇主，不应承担赔偿责任。
申请人王玉华申请再审称，1、被申请人是否存在二次受伤，怀疑对方做了手脚，要求对其伤情进行重新鉴定。2、被申请人赔偿请求早已超过诉讼时效。
经审查，本院所查明的事实与原一、二审判决认定的事实一致。
本院审查认为，1、相关证据证明，申请人王玉华于2009年2月承租了扬州市扬子江北路231号菜场二层三间房屋，在上述房屋装修期间，被申请人马桂英由他人介绍到该处做瓦工，后于2009年11月1日发生事故导致受伤。当时申请人尹晓刚在该装修工程中负责找装修工人，并在施工现场负责指挥与管理，代为发放工人工资，足以证明申请人尹晓刚承揽了上述装修工程，依法应当认定为雇主，对马桂英的损害应当承担主要责任；申请人王玉华系该装修房屋的承租人，房屋的装修由其找到尹晓刚并与尹晓刚结算，依法认定该装修工程由王玉华发包给尹晓刚，且因尹晓刚不具备装修资质，王玉华具有过错，也应承担部分赔偿责任。2、被申请人马桂英前期损失已经扬州市邗江区法院和本院判决，由尹晓刚承担60%赔偿责任，王玉华承担40%赔偿责任，因此本案涉被申请人马桂英的二次手术等各项损失，两申请人亦应按照上述比例予以赔偿。3、申请人尹晓刚、王玉华在再审申请期间均未能提供相关证据来证明其主张成立。因此，两申请人提出的申请理由无事实和法律根据，本院不予采信。
综上，申请人尹晓刚、王玉华提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹晓刚、王玉华的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初字5633号
原告谭世海。
委托代理人赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告盐城市浩地农业科技发展有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路43号F。
法定代表人乔广付。
本院在审理原告谭世海与被告盐城市浩地农业科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙守旺独任审判。本案在审理中，原告谭世海于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭世海申请撤回对被告盐城市浩地农业科技发展有限公司的起诉，属于对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭世海申请撤回对被告盐城市浩地农业科技发展有限公司的起诉。
案件受理费6478元，减半收取3239元，由原告谭世海负担。
审判员 孙守旺
二〇一六年六月十三日
书记员 王 晶
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审154号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人司国才，男，汉族，1962年2月6日生，临沂市罗庄区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）1069号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用罗西街道前黄土埝村不符合土地利用总体规划的耕地（规划用途为基本农田）720平方米（合1.08亩）建钢结构大棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）1069号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的基本农田每平方米30元的罚款，计21600元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1069号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1069号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市罗庄区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）1069号行政处罚决定书中第三项确定的罚款21600元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘倩倩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方绍敏，男，1948年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：凌大力，重庆洲同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世海，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲云美，女，1965年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
再审申请人方绍敏因与被申请人李世海、蒲云美民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方绍敏申请再审称，方绍敏在一审申请财产保全，因无担保物，方绍敏向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保了平安诉讼财产保全责任保险，缴纳保费1000元，由平安保险公司出具了保函，才能顺利进行财产保全，该费用属于实现债权的费用，应当由李世海、蒲云美承担。一、二审法院未支持方绍敏该项诉讼请求错误。方绍敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”虽然方绍敏在本案一审诉讼中因申请诉讼保全需提供担保而向平安保险公司投保平安诉讼财产保全责任保险，并为此缴纳保费1000元，但双方在借条中并未约定借款人需向出借人承担实现债权所产生的费用。且即便有实现债权费用的约定，逾期利息、违约金或者其他费用的总额也不得超过借款年利率24%，因本案一、二审法院已经判决按方绍敏出借款项金额以年利率24%为标准计算资金利息，方绍敏要求在借款年利率24%之外另行主张担保费1000元亦不符合前述规定，方绍敏的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回方绍敏的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 锶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9764号之一
原告褚佳，女，汉族，1983年8月17日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告王荣水，男，汉族，1957年1月25日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告褚佳诉被告王荣水民间借贷纠纷一案，原告以被告住所地为管辖依据向本院提起诉讼，本院于2017年6月26日受理并立案。
经查，2012年10月15日，被告向案外人李小明出具借据一份，载明“因经营需要，今向李小明借人民币现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。……如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖。……”2017年5月14日，原告和案外人李小明签订债权转让协议一份，约定李小明将上述借据所涉债权转让给原告，并向被告邮寄上述债权转让协议。
本院认为，首先，借据中关于“如有经济纠纷，由绍兴市越城区法院管辖”的约定，未违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效的协议管辖约定。其次，原告另提供的债权转让协议能够证明案外人李小明已将上述借据所涉债权转让给了原告。作为债权受让人，原告的债权是受让于原借款合同的，那么其权利和义务的范围都限于原合同的约定，应当受原管辖协议的约束。综上，本案应当移送浙江省绍兴市越城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院审理。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 倪常英
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 高恩典
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初79号
原告：峨眉山市安泰爆破工程有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇佛光南路463号，统一社会信用代码：91511181595066913N。
法定代表人：将波，公司总经理。
委托诉讼代理人：李经伟，四川理明律师事务所律师。
被告：峨眉山市高桥严寺村石灰石矿，住所地：峨眉山市高桥镇严寺村*组。
负责人：乔升友，该矿负责人。
原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司与被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿需公告送达相关法律文书，本院于2017年3月6日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司的委托诉讼代理人李经伟到庭参加了诉讼，被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款502899.95元，并从2016年1月1日起至付清止按月利率2%计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了《爆破施工协议》，由被告委托原告承担其石灰石矿山的爆破施工，合同期限两年。协议签订后，原告按约组织了爆破施工。2015年7月17日，双方协商签订《付款协议》，协议主要内容：截止2015年5月31日，被告尚欠原告爆破炸材款人民币482039元，被告于2015年7月底前支付82039元，2015年7月、8月、9月、10月每月支付50000元，11月、12月每月支付100000元，超过还款期限，按所欠余款2%月息计算利息；自2015年6月起按此协议原告进行爆破施工，次月15日内结算上月余款。《付款协议》签订后，原告于2015年6月至2016年10月为被告爆破施工工程款共计961866.5元，被告支付了工程款941005.55元，尚欠20860.95元至今未付，而2015年5月31日前所欠爆破炸材款482039元至今仍未支付。两项工程款被告共计拖欠原告502899.95元，原告多次催收未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、爆破作业单位许可证、被告营业执照、《爆破施工协议》、《付款协议》、对帐结算表等证据，经本院审查，除对帐结算表无双方签字确认本院不予采信外，对原告提交的其余证据均予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及庭审记录，本院认定的事实如下：
2015年1月1日，原、被告签订了《爆破施工协议》，由被告委托原告承担其石灰石矿山爆破工程的民爆物品购买、运输、储存、爆破、清退等“一体化”爆破作业服务，合同期自2015年1月1日起至2016年12月30日止，爆破工程费结算以原告实际每月炸药使用吨位为准，每吨13000元（含服务、咨询、财务、企业管理、安全风险、配送、转运、仓储、上下车等费用），按月支付。协议签订后，原告按约组织了爆破施工。2015年7月17日，双方协商签订《付款协议》，协议主要内容：截止2015年5月31日，被告尚欠原告爆破炸材款人民币482039元，被告于2015年7月底前支付82039元，2015年7月、8月、9月、10月每月支付50000元，11月、12月每月支付100000元，超过还款期限，按所欠余款2%月息计算利息；自2015年6月起按此协议原告进行爆破施工，次月15日内结算上月余款。《付款协议》签订后，被告至今未按协议约定支付原告2015年5月31日前的爆破炸材款482039元。
本院认为，原、被告双方签订的《爆破施工协议》和《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按《付款协议》确定的金额和期限向原告支付工程款，已构成违约，应当按照双方的约定承担违约责任，原告要求被告支付2015年5月31日前所欠工程款482039元及按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的2015年6月至2016年10月工程款20860.95元，因原告无相应的证据证明，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿于本判决生效后十日内支付原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司工程款482039元，并从2016年1月1日起按月利率2%计付利息至款清之日止；
二、驳回原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，公告费600元，由原告峨眉山市安泰爆破工程有限公司负担392元，被告峨眉山市高桥严寺村石灰石矿负担9038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 维
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 吴华军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更606号
罪犯朱惠，女，1980年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年4月29日作出(2015)鄂蔡甸刑初字第00105号刑事判决，认定被告人朱惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱惠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯朱惠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱惠在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱惠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱惠的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年1月8日起至2018年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20972号之一
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，原告员工。
委托诉讼代理人：黎文静，原告员工。
被告：刘群，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：钱莉，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬键，重庆溯源律师事务所实习律师。
被告：重庆恒佑汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道观音岩路121号1幢1层，统一社会信用代码91500112565640099E。
法定代表人：刘群。
本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请撤回对被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告钱莉、刘群、刘震、重庆恒佑汽车零部件有限责任公司的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9210元，减半收取4605元，予以免收，财产保全费3020元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗玉涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2996号
申请执行人：新疆警察学院,住所地：乌鲁木齐市新市区天津路2号
法定代表人
委托代理人
被告雒建新，男，生于1972年9月29日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人、被某海萍，女，生于1974年10月27日，汉族，不确定，...乌鲁木齐市新市区08。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初329号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入0元。（执行费250元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一八年四月十四日
书记员 游兰兰
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初95号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 余亚芳。
委托诉讼代理人：任秋利，陕西方强律师事务所律师。
被
告
|
被告一：谢宝林。
被告二：西安市西城出租汽车有限公司。
法定代表人：庞宝安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜强，该公司工作人员。
被告三：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
主要负责人：雷兴权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费14 261.89元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、后续治疗费10
000元、护理费9000元、交通费300元、误工费19 885元、残疾赔偿金56 880元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费19
369元、鉴定费2720元，上述费用共计138 715.89元；2.判令被告三在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实
与理由
|
2017年7月31日18时许，被告一驾驶其承包被告二所有的××号小型客车沿西安市高新四路由南向北行驶至科技路十字时，与将在其右侧同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，致车辆受损、原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故全部责任，原告无事故责任。××号车在被告三处投保有交强险及限额为500
000元的商业第三者责任保险，含不计免赔（特约）险，事故发生在保险期间内。经陕西中金司法鉴定中心鉴定：（一）原告伤残等级为十级伤残；（二）误工期限150天、护理期限90天、营养期限90天；（三）后续治疗费约需10
000元。原告支付鉴定费2720元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计131
389.08元。此款应先由被告三在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告三在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，再有不足因被告一系××车的承包人且原告同意由被告一承担赔偿责任，故应由被告一承担赔偿责任。鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由被告一承担。对于被告一垫付的费用，由被告三在保险限额内直接支付给被告一。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
14 261.89元（原告因此次事故产生医疗费 49 261.89元，其中原告自付14 261.89元）
2.住院伙食
补助费
|
1600元（原告住院16天，按每天100元的标准计算）
3.营养费
|
1800元（经鉴定，原告的营养期限为90天，标准按20元/天计算）
4.后续治疗
费
|
10 000元（经鉴定，原告的后续治疗费约需10 000元）
5.护理费
|
8796.82元（经鉴定，原告的护理期限为90天，但其未提交护理人员的收入及减损情况的证据，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算为8796.82元）
6.交通费
|
300元（酌定）
7.误工费
|
14
661.37元（经鉴定，原告的误工期限为150天，原告提交的证据无法充分证明其收入及减损情况，酌定按2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35
676元计算）
8.残疾赔偿
金
|
56 880元（经鉴定，原告伤情构成十级伤残，其符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，原告主张并无不当）
9.精神损害
抚慰金
|
1000元（酌定）
10.被扶养人生活费
|
19
369元（原告之父余嗣军系残疾人，出生于××年××月××日，原告提交的证据可以证明其父丧失劳动能力，有原告在内的两名扶养义务人，且其符合按照城镇标准计算的条件）
11.鉴定费
|
2720元（鉴定意见书及鉴定费票据）
合 计
|
131 389.08元
被告垫付
|
医疗费：被告一垫付35 000元（收条）
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、被告三中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余亚芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计111
007.19元；
二、被告三中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告余亚芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计17
661.89元；
三、被告一谢宝林于本判决生效之日起十日内向原告余亚芳支付应承担的鉴定费2720元；
四、被告三中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一谢宝林垫付的医疗费35 000元；
五、驳回原告余亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，由被告一谢宝林负担，因原告余亚芳已预交，故被告一谢宝林应将其负担的1538元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告余亚芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年三月十二日
书 记 员 杨 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4081号
申请执行人：龚和新，男，汉族，1973年2月28日出生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。
被执行人：薛梅桥，男，汉族，1962年11月10日出生，住徐州市贾旺区。
龚和新与薛梅桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)苏1181民初224号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、薛梅桥应偿还龚和新人民币30000元；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费275元，由薛梅桥负担。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，龚和新于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的金额为：30275元，本院立案号为：（2017）苏1181执4081号。
执行中，本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月28日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。
2017年9月16日、2018年2月2日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年2月2日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年2月8日，本院依法作出对被执行人薛梅桥拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初224号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年二月八日
书记员 黄世增
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0103民初8937号
原告李锦秀，女，1998年10月28日出生，汉族，地址：广西合浦县。
委托代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托代理人：苏美娟，广西通桂律师事务所实习律师。
被告南宁市喜悦美容美发店，地址：南宁市青秀区。
经营者：张国华。
原告李锦秀诉被告南宁市喜悦美容美发店侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。后原告李锦秀于2017年10月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告李锦秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锦秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。案件受理费余款25元，由本院退回给原告。
审 判 长 王 强
人民陪审员 马卓卓
人民陪审员 赵卫平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐欢欢
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢2444号之一
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人廖嘉明，男，1988年6月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人廖嘉明行政非诉执行一案，依据江门市新会区卫生和计划生育局新卫计征决字[2015]第（13）070004-1号社会抚养费征收决定书和广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行审433号行政裁定书，被执行人廖嘉明应缴交社会抚养费人民币63264元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，扣划被执行人廖嘉明的存款1596.58元，其中缴交执行费50元，申请执行人受偿得款1546.58元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2444号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 李林峻
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民事裁��书
(2018)皖1302民特10号
申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市淮河西路188号。
主要负责人：孙屹，该支行行长。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被申请人：韦小敏，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被申请人韦小敏申请实现担保物权一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行称：请求法院依法对被申请人抵押房��进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人借款本金415644.63元及借款利息；律师费5000元由被申请人承担；本案诉讼费用由被申请人承担。2015年7月13日，申请人与被申请人签订最高额担保个人借款合同。约定韦小敏向申请人借款45万元,期限三年；被申请人用自有房产提供抵押担保；如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息基础上增加给付逾期罚息；承担贷款人为实现债权所支付的律师费等费用。双方办理了抵押物他项权登记。申请人按约定给付借款人本金45万元，被申请人收款后出具借据。现该款已到期，借款人拒不履行还款付息义务。
本院在审查期间，依法向被申请人韦小敏送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠��额未提出异议。
本院经审查认为：2015年7月13日，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（贷款人）与被申请人韦小敏（借款人、抵押人）签订最高额担保个人借款抵押合同。该合同约定，自2015年7月13日起至2018年7月13日（额度有效期）止，借款人可以在45万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为45万元，该期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年7月13日；自助方式下单笔借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%后确定；担保方式为最高额抵押；担保的债务最高余额为45万元；担保人同意以坐落于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园?清华苑C-5#楼0102室（房地权证宿字第××号）房产提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。2015年7月3日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记手续（房地产他证宿字第201504026号），他项权利人为安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行。2015年7月13日，申请人与被申请人签署借款借据，载明担保方式抵押；借款用途购买服装；借款金额45万元；利率种类年利率；合同利率8.16%；还款方式按月结息、到期一次性还本；借款日期2015年7月13日；到期日期2016年7月13日。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。当日，申请人以转账的方式向被申请人账户转款45万元。该笔贷款到期后，被申请人未清偿借款。至2018年1月15日，被申请人欠申请人借款本金415644.63元、利息及罚息72543.77元。被申请人将自有房产作为债务的担保，当��权人债权未得到清偿时，债权人即本案申请人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案债权范围为：本金415644.63元、利息及罚息72543.77元（暂计算至2018年1月15日，自2018年1月16日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物拍卖或变卖之日止）。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人韦小敏坐落于宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园?清华苑C-5#楼0102室（房地权证宿字第××号、房地产他证宿字第201504026号）房产一套。
申请费1000元，由被申请人韦小敏负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 清
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏倩倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1154号
上诉人（原审被告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，统一社会信用代码91500000798025249P。
法定代表人：谢德胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：李致欣，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省沐川县。
上诉人重庆港渝担保有限公司因与被上诉人李致欣保证合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初696号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆港渝担保有限公司上诉称，被上诉人与重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司签订的《借款合同》约定由重庆仲裁委员会仲裁，本案应由该会仲裁；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，依法仲裁。
本院经审查认为，被上诉人与重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司、毛良模等十四人的借款合同纠纷已经向重庆仲裁委员会申请仲裁，并调解结案。现被上诉人依据其与上诉人签订的《保证担保合同》提起诉讼，要求上诉人承担连带担保责任，故本案系保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案债权人（被上诉人）向担保人（上诉人）住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年七月五日
书 记 员 潘 悦
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2492号
原告：重庆创越印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区朝阳工业园区60号，统一社会信用代码91500106678681102M。
法定代表人：汤柱梁，该公司总经理。
委托代理人：谢丹，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆坤豪食品有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：潘小云。
原告重庆创越印务有限公司诉被告重庆坤豪食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告重庆创越印务有限公司的委托代理人谢丹到庭参加了诉讼，被告重庆坤豪食品有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆创越印务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告包装印刷费69272元。事实和理由：原告系提供资料印刷与包装装潢等业务范围的印刷厂，与被告有长期合作关系。2014年8月10日至2016年4月18日期间，原告多次给被告送货，且被告均签字确认已签收。2016年7月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告包装印刷费69272元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告重庆坤豪食品有限责任公司未作答辩。
原告重庆创越印务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：送货单10张、欠条1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告与被告系长期合作关系。2014年8月，原、被告双方口头签订买卖合同。双方约定，由原告向被告出售被告生产产品的外箱、不干胶商标等商品，并约定了各种商品的价格等。从2014年8月10日起至2016年4月18日止，原告共计10次向被告出售了外箱、不干胶商标等商品，价格共计69272元。2016年7月7日，被告向原告出具了欠到原告货款69272元的欠条一张，双方未约定还款期限。被告向原告出具欠条后，经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告向被告提供产品后，被告理应按照双方约定的价格积极、主动支付原告货款，其至今未履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其货款69272元，本院予以支持。被告重庆坤豪食品有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆坤豪食品有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告重庆创越印务有限公司货款69272元。
如果被告重庆坤豪食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1532元，依法减半收取766元，由被告重庆坤豪食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 胡中华
二〇一七年七月二十六日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初571号
原告：成都美岭纸业有限公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人：高继荣，总经理。
委托代理人：马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告：李辉，男，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
原告成都美岭纸业有限公司（以下简称“美岭纸业”）与被告李辉劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美岭纸业的委托代理人马国炯、被告李辉及其委托代理人樊刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美岭纸业诉称，原、被告于2015年7月建立劳动关系。2015年8月，原、被告经协商签订《技术工种岗位入职协议书》，约定被告在原告美岭纸业服务五年，中途不得辞职或者以其他方式离开公司，否则支付10000元违约金。被告从事DCS操作后，原告通过多种形式对被告培训。2016年1月26日，被告上班时受伤，原告及时送被告到医院就诊，为被告申报工伤，并协助被告评残。2016年3月2日，被告出院后，原告通知其上班，被告以另行创业为由不到岗。2016年5月，被告上班20余天后，又以另行创业为由与原告解除劳动关系，并申请劳动仲裁。2017年4月6日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，2017年4月17日向原告送达。原告认为被告每月工资不到3000元，仲裁委员会却认定3428.50元；故起诉请求判决被告支付原告违约金10000元，原告支付被告工伤赔偿金30000元。
被告李辉辩称，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，符合法律规定，原告应按照仲裁裁决支付被告工伤待遇。原告请求的违约金10000元，应当另案主张。
经审理查明，原、被告于2015年7月建立劳动关系，原告未为被告缴纳工伤保险费。2016年1月26日，被告在生产车间更换烘缸刮刀时左手指被割伤。被告受伤后被送入大邑县骨科医院住院治疗，2016年3月2日出院。2016年5月7日，被告回工作岗位；2016年5月31日起，被告未再到原告美岭纸业上班。2016年5月19日，经成都市人力资源和社会保障局认定，被告李辉受到的事故伤害属工伤。2016年7月8日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告李辉工伤致残程度为十级。
另查明，2015年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为57480元。被告李辉停工留薪期为2个月。2015年7月至2016年1月，被告李辉的应发工资(包括基本工资、中夜班津贴)分别为：1120元、3449元、3514元、3229元、3400元、3430元、3550元，实发工资（扣除了伙食费、个税）分别为1092元、3375.5元、3440.08元、3162.50元、3326.50元、3377.50元、3496元。被告于2017年2月13日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金26600元、一次性就业和医疗补助金47900元、停工留薪期工资11400元。大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月6日作出大劳人仲委裁字[2017]第13号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金24000.90元、一次性伤残就业补助金28740元、一次性工伤医疗补助金19160元、停工留薪期工资6857.40元；2017年4月17日向原告送达了仲裁裁决书。
庭审中，原、被告对双方劳动关系于2016年5月31日解除、被告的平均工资按2015年7月至2015年12月的平均工资计算无异议，但原告主张按照实发工资计算，被告主张按照应发工资计算。原告向本院举证原、被告签订的《技术工种岗位入职协议书》，拟证明被告未按照约定在原告美岭纸业服务5年，应当支付违约金10000元。
以上事实有劳动仲裁裁决书、送达证明，工资计算表，成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，成都市劳动能力鉴定结论书，刷卡记录，庭审笔录等予以佐证。
本院认为，劳动争议案件仲裁属于前置程序。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；或者当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，劳动争议的范围包括因解除劳动关系发生的争议；原告主张被告违反服务期约定，应支付违约金10000元，属于解除劳动关系发生的争议，由于未经仲裁，本院不予支持。原、被告对双方劳动关系于2016年5月31日解除、被告的平均工资以2015年7月至2015年12月的工资计算无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。被告在2016年1月26日所受伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受工伤保险待遇；由于原告未依法为被告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，被告发生工伤事故，由原告支付工伤保险待遇。经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告工伤致残程度为十级，现双方劳动关系已经解除，原告应支付被告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据法律规定，工资应包含基本工资、奖金等应当发放给劳动者的工资，被告主张按照应发工资计算平均工资，符合法律规定，即被告月平均工资为3023.67元。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告的一次性伤残补助金为7个月本人工资，即21165.69元。被告停工留薪期为2个月，停工留薪期工资福利待遇不变，其停工留薪期工资为6047.34元。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条的规定，一次性工伤医疗补助金为4个月统筹地区即成都市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为6个月统筹地区即成都市上年度职工月平均工资；因2015年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为57480元，故原告的一次性医疗补助金为57480元/年÷12月/年×4月=19160元、一次性就业补助金为57480元/年÷12月/年×6月=28740元。综上，原告应支付被告工伤待遇共计75113.03元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告成都美岭纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李辉工伤待遇75113.03元。
二、驳回原告成都美岭纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都美岭纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 张婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1152号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
被执行人：赖立雄，男，1973年10月15日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴爱凡，女，1980年3月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与赖立雄、吴爱凡金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初7492号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、赖立雄于判决生效后10日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金30万元及利息、罚息、复利（截止2016年6月15日止为34835.24元，自2016年6月16日至实际履行之日止按《保证借款合同》的约定计算）。二、吴爱凡对赖立雄的本案债务在承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3161元，由赖立雄、吴爱凡负担，该款已由浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行预交本院，由赖立雄、吴爱凡在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人赖立雄、吴爱凡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2018年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年5月9日，本院轮候查封了吴爱凡名下位于苏州××××室房屋，该房屋设定有抵押且有多个案件查封在前，暂无法进一步采取措施，
5、2018年5月29日，本院委托被执行人所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2018年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
7、2018年6月12日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。
8、2018年7月9日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的337996.24元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十一日
书记员 王 笑
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执4803号
申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：黄泳然，身份证住址：广东省饶平县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄泳然信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4602号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金5623.76元、利息及滞纳金（自2015年4月11日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月1日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执4803号案件本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 冯嘉彦
审判员 曾永辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁俊超
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1005号之二
申请执行人:欧阳国申，男，1974年11月3日生，汉族，住大冶市。
被执行人:刘文斌，男，1966年2月25日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人欧阳国申与被执行人刘文斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人欧阳国申与被执行人刘文斌达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1005号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯力克
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终17号
上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司。
住所地：北京市海淀区三里河路**号。
法定代表人：官庆，该公司董事长。
委托代理人：宋柯，公司员工。
委托代理人：董晓璇，公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙昊，男，1987年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
委托代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
原审被告：天津宏瑞混凝土有限公司。
住所地：天津市滨海新区塘沽闸南路。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
上诉人中国建筑股份有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2577号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑股份有限公司上诉称，依法撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2577号民事裁定，将本案驳回起诉。主要上诉理由是：（一）本案是买卖合同纠纷，不是债权转让合同纠纷，原合同的权利义务及诉讼管辖的约定不随债权的转让而改变，本案应依据原合同约定。根据《民事案件案由新释新解与适用指南-
根据新民事诉讼法展开》第70项规定，因债权转让合同的履行引发纠纷，案由应确定为债权转让合同纠纷，因原债权债务关系的履行引发纠纷，案由应按原债权债务类型确定。本案中，上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司签订了混凝土制品的采购合同，但该合同债务在履约过程中存在争议，尚未形成确定债务，本案是基于买卖合同一方不履行合同义务而引起的纠纷，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定，被上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司在债权转让时，并未明确反对原合同的仲裁协议，且原合同的仲裁协议规定在合同正文，并不是单独的仲裁协议,故被上诉人应当明知上诉人与被上诉人之间存在仲裁协议。根据合同的相对性，被上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司签订的《债权转让协议》仅在该两当事人之间具有效力，且该协议辖的管辖条款是刻意规避上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司之间约定的管辖，故该协议项下的管辖条款对被上诉人无效。根据《合同法》第八十二条规定，受让人（即被上诉人）取得债权后，仍受原合同当事人约定的管辖约束。（二）本案应向北京仲裁委员会仲裁，应驳回起诉。上诉人与天津宏瑞混凝土有限公司签订的合同约定由北京仲裁委员会仲裁，根据《民事诉讼法解释》第二百一十六条规定，本案原合同的仲裁条款合法有效，应驳回起诉。
孙昊答辩称，上诉人提到未能接到债权转移通知，这个问题属于债权债务实体问题，不涉及法院管辖问题。上诉人与天津宏瑞混凝土公司签订的合同中管辖约定，只对合同双方有约束力，孙昊在青县法院诉请的案由是债权转让合同纠纷，符合法律规定，天津宏瑞公司同样为原审被告，因此一审法院有管辖权。被上诉人与天津宏瑞公司签订债权转让协议，充分考虑了如果债权不能实现诉讼维权的可能情况，因此特别约定管辖法院，确定法院管辖应以保护债权人角度考虑，请求驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上诉人中国建筑股份有限公司与原审被告天津宏瑞混凝土有限公司签订的《商品砼采购合同》第20条约定发生争议提交北京仲裁委员会仲裁，后被上诉人孙昊与天津宏瑞混凝土有限公司签订债权转让协议，被上诉人受让天津宏瑞混凝土有限公司对中国建筑股份有限公司债权，原仲裁条款并未重新约定，被上诉人在受让债权时未明确反对，且不存在单独仲裁协议，故该仲裁协议对被上诉人有效，被上诉人应依据仲裁协议申请仲裁，不应向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2017）冀0922民初2577号民事裁定；
二、驳回孙昊的起诉。
一审案件受理费12600元，退还被上诉人孙昊。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月二十四日
书记员 李美玉
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2979号
原告：冯某，农民。
委托代理人许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
本院在审理原告冯某与被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年7月21日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告冯某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担（原告已预交）。
审 判 员 李正坤
二〇一六年七月二十一日
法官助理 王建恩
书 记 员 李 希
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0222执246-1号
申请执行人王孝琴，女，1979年2月12日生，汉族，住河南省通许县冯庄乡七里湾村***号。
被执行人梁冰，男，1985年8月3日生，汉族，住河南省通许县城关镇东关大街二村*组。
本院执行王孝琴申请执行梁冰民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
对被执行人梁冰所有的豫B802**号机动车一辆予以扣押，扣押到通许县人民法院。扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席志军
审判员 徐向阳
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二日
书记员 李 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3779号
原告苏州景国物业管理有限公司。
法定代表人韩景国。
被告沈东根。
本院在审理苏州景国物业管理有限公司与沈东根物业服务合同纠纷一案中，原告苏州景国物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州景国物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年四月二十八日
书记员 沈建春
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙01民终1115号
上诉人（原审被告）杭州雅客多百货有限公司，住所地浙江省杭州市上城区近江路1号。
法定代表人DirkJoefS.VanDenBerghe，董事长。
委托代理人夏水河，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭可可，男，1990年2月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人杭州雅客多百货有限公司因与被上诉人郭可可产品责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2017年11月17日，郭可可在杭州雅客多百货有限公司开设的超市购买了桃花姬阿胶糕5盒，每盒326元，总价1630元，产品批号为0120177，生产日期为2017年1月16日，保质期为10个月。现郭可可以杭州雅客多百货有限公司出售超过保质期食品为由诉至法院，请求判令：1.杭州雅客多百货有限公司退还郭可可货款1630元；2.杭州雅客多百货有限公司赔偿郭可可16300元；3.本案的诉讼费用由杭州雅客多百货有限公司承担。
原审法院认为：生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，郭可可、杭州雅客多百货有限公司双方的争议焦点在于郭可可购买的产品是否超过了保质期。郭可可认为案涉产品的生产日期为2017年1月16日，保质期为10个月，故保质日期截止日为2017年11月16日。杭州雅客多百货有限公司认为，案涉产品保质期应当从2017年1月17日开始计算，故保质期截止日为2017年11月17日。原审法院认为，根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函〔2015〕58号）的规定，生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。即使根据杭州雅客多百货有限公司的抗辩，保质期开始计算的期间为2017年1月17日，即生产日期第二天为保质期计算起点，根据《中华人民共和国民法总则》有关期间的规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日，如此，本案到期月的对应日应为2017年11月16日，故杭州雅客多百货有限公司抗辩2017年11月18日为保质期截止日缺乏依据，原审法院不予采信。杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的食品，显属经营不符合食品安全标准的食品，故郭可可要求杭州雅客多百货有限公司退还货款1840元，同时支付十倍价款赔偿金即18400元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条、第二百零二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内返还郭可可货款1630元；二、杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起10日内支付郭可可价款十倍赔偿金16300元。如果杭州雅客多百货有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费306元，减半收取153元，由杭州雅客多百货有限公司负担。郭可可于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州雅客多百货有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，杭州雅客多百货有限公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院审理不全面，审理事实不清。上诉人在一审庭审中不仅对商品已过期提出质疑，同时还提出：1、被上诉人未证明上诉人有明知违反食品安全而销售的行为，被上诉人也未食用该商品，也未造成人身损害，不应适应最高的惩罚性赔偿。2、被上诉人未证明该食品有毒有害，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。二、《食品安全法》所指食品安全是食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。被上诉人未提出有毒有害，会造成人体危害的主张，不应支持最高惩罚性十倍赔偿。另外，被上诉人是职业打假人，其对商品质量的辨识度、注意程度高于一般消费者，相信其对超出保质期这一明显质量问题可以在第一时间发现，其本可以及时向超市方指出，但其未及时披露而选择购买后索赔，目的在于索赔，而非消费，具有明显的牟利目的，不适用惩罚性条款。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
上诉人杭州雅客多百货有限公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人郭可可辩称：郭可可是2017年11月17日在上诉人处购买了桃花阿胶糕，共计为1630元价款，购买后发现该产品过保质期，保质期为10个月，生产日期为2017年1月16日，购买时间为2017年11月17日。发现过期现象后郭可可向其领导反映情况，后领导不在，给郭可可了一个领导号码，上诉人没有给郭可可打电话，后是一个与该公司无关的人员给郭可可打电话过，打电话的时候带着恐吓的语气，问郭可可该怎么办，郭可可说依照相关的产品责任法要以一赔十，对方回应说让郭可可喜欢怎么办就怎么办。
被上诉人郭可可在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。超过保质期的食品明显属于不符合食品安全标准的食品，无需购买者进一步举证证明超过保质期的食品有毒有害、会造成人体危害的事实，杭州雅客多百货有限公司销售超过保质期的案涉食品，作为购买者郭可可有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求杭州雅客多百货有限公司退还货款，同时支付十倍价款赔偿金。杭州雅客多百货有限公司认为其无需退还货款并支付十倍价款赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。杭州雅客多百货有限公司认为郭可可以牟利为目的购买案涉商品的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由杭州雅客多百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年三月二十一日
书记员 潘晓玲
?PAGE?
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1123民初118号
原告：曾崇广，男，生于1969年6月15日，住四川省犍为县。
被告：潘绍伦，男，生于1963年9月15日，住四川省犍为县。
本院在审理原告曾崇广与被告潘绍伦合同纠纷一案中，原告曾崇广于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曾崇广的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾崇广撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告曾崇广负担。
审判员 林治江
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16089号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘勇，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市铜梁县。
被告周悠丽，女，汉族，1983年3月出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘勇、被告周悠丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费755元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初229号
原告：牛林，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：杨涛，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：李恋，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省江油市。
原告牛林与被告杨涛、李恋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告牛林的委托诉讼代理人、被告李恋到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告给付利息，直至付清为止，利息按年利息24%支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2016年3月10日，被告杨涛因做生意需要资金周转，经原、被告协商，原告借与被告150000元，当日原告通过被告指定的四川省农村信用社账户：62×××59转账353000元，给付现金14700元，3月10日被告向原告出具借条一张，该借条写到：“今借到牛林人民币拾伍万元整（150000.00）做为生意资金周转。借款期限为2016年3月10日起至2016年9月9日止。”3月11日原告通过被告指定的四川省农村信用社账户：62×××30转账100000元，原告共计给付了被告150000元，还款到期后原告多次催促两被告还款，两被告未理睬。被告的行为违反诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，诉至法院提出前诉请求。
被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告李恋辩称，借款的事情我不清楚，钱应该由张爱军还。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张启松与被告张爱军是朋友与同事关系，被告张爱军与被告代晓艳是夫妻关系。2015年6月底被告向原告借款4万元，2015半年8月3日，被告向原告借款10万元，2015年10月3日被告向原告借款3000元。2016年8月10日，被告张爱军向原告张启松出具借条一张，借条载明：“借条今借到张启松现金壹拾肆万叁仟元正（143000元）是实借款人：张爱军2016年8月10日”。2018年3月23日，原告诉至本院并提出前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告韩琼通过银行转账的方式借款给胥洪平7万元，后借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具凭证，本金利息共计10万元，借款年利率未超过24%，因此重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金为10万元，胥洪平向原告韩琼借款人民币10万元的事实清楚，证据确实充分；被告王彩华与胥洪平系夫妻关系，原告韩琼主张由被告王彩华偿还10万元的夫妻共同债务，被告王彩华未能提供证据证明该笔借款借贷双方明确约定为个人债务。综上所述，对原告韩琼要求被告王彩华偿还借款10万元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张爱军于本判决生效后10日内向原告张启松偿还借款143000元及利息。（利息自2018年3月23日起按年利率6%计算至借款清楚之日止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，加班收取计1580元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 蒋启桂
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16656号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。
原审被告：刘旭，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省万源市。
原审被告：李玲，女，1969年9月28日出生，汉族，住四川省万源市。
原审第三人：重庆市福财顺工贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附8-6号。
法定代表人：罗昌平，执行董事。
委托诉讼代理人：程菊，女，1981年6月17日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。
上诉人刘伟因与被上诉人王辉及原审被告刘旭、李玲，原审第三人重庆市福财顺工贸有限公司合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人刘伟委托诉讼代理人贾仕发，被上诉人王辉及委托诉讼代理人宋建华，原审第三人重庆市福财顺工贸有限公司委托诉讼代理人程菊到庭参加了诉讼。原审被告刘旭经公告送达开庭传票、原审被告李玲经依法送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10347号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人刘伟预交的二审案件受理费15240元予以退回。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年四月十七日
书记员 张 艺 耀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1366号
罪犯张敬，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省滨州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）滨中刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张敬犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币700000元。2015年10月减刑一年。已执行刑期五年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年9月1日向本院提请对罪犯张敬减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张敬的悔改表现，有罪犯张敬的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但无证据证明其判决中的财产刑“没收个人财产人民币70万元”已履行，故对其减刑幅度应从严掌握一个月。对报请机关山东省北墅监狱提请对罪犯张敬减刑八个月的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张敬减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一七年九月十四日
书记员 钟新海
书记员 张 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5233号之二
申请执行人：倪绍军，男，1977年4月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张明军，男，1969年6月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：叶琳，女，1970年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行倪绍军与张明军、叶琳民间借贷纠纷一案。中，经查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息。本院于2017年4月21日查封了被执行人张明军所有的苏Ｎ×××××牌号机动车，该车辆未能扣押到位，无法处置。上述车辆查封期限为二年，申请人如需要续查封，请应于2019年4月14日前向本院以书面形式提出续查封申请，否则查封期限届满将自动解除查封，申请人自行承担相关法律后果。本院于2017年6月1日轮候查封了被执行人张明军所有的宿迁市宿城区富康路143、144、145、243、244、245、343、344、345、443、444、445、，富康路外街143-145号房屋，期限为三年，上述房屋查封期限为三年，申请人如需要续查封，应请于2020年5月23日前向本院以书面形式提出续查封申请，否则查封期限届满将自动解除查封，申请人自行承担相关法律后果。本院在执行倪绍军与张明军、叶琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月21日查封了被执行人张明军所有的苏Ｎ×××××牌号机动车，该车辆未能扣押到位，无法处置。本院于2017年6月1日轮候查封了被执行人张明军所有的宿迁市宿城区富康路143、144、145、243、244、245、343、344、345、443、444、445、富康路外街143-145号房屋。暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人倪绍军知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 蔡耀霆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0911民初86号
原告：聂传兰，女，汉族，1978年2月14日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地泰安市岱岳区东岳大街西段泰安生资公司沿街综合楼。
法定代表人：刘军，任总经理。
委托诉讼代理人：刘星，男，汉族，1988年9月20日出生，该公司职工，代理权限见授权委托书。
原告聂传兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂传兰的委托诉讼代理人刘刚、被告太平洋财险泰安支公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂传兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费、救援费、拖车费、鉴定费共计8万元，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订保险合同，约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和车损险并不计免赔。2017年10月13日18时55分许，李兴波驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿东岳大街由东向西行驶至泰山区委西侧时，与前方原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车相撞，致发生了两车受损的交通事故。经交警部门认定李兴波承担事故全部责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判如所诉。
被告太平洋财险泰安支公司辩称，对于原告单方委托的车损评估价格不予认可，依照相关规定申请重新评估。在核实原告车辆及驾驶员证件合法有效的前提下，若无法律禁止性行为，我公司按照复评价格代位赔付原告合理合法的交通事故损失。同时，我公司依法享有向交通事故责任方追偿的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日18时55分许，案外人李兴波驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿东岳大街由东向西行驶至泰山区委西侧时，与前方原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车相撞，发生两车受损的交通事故。泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队作出编码：2017年0000217号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李兴波承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支出拖车服务费300元。2018年2月25日，原告支付泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心鲁Ｊ×××××号车辆维修服务费70090元。原告单方委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号小型轿车因交通事故所致车辆损失进行了鉴定评估，2018年10月20日，该机构认定鲁Ｊ×××××号小型轿车因本次交通事故损坏配件价值及修理工时费为70090元，被告对该评估车损认定价格在本案庭审时不予认可并申请复评，按相关规定及程序经本院依法委托山东金信价格事务所有限公司复评，2018年3月7日该价格评估机构认定鲁Ｊ×××××号小型轿车损失价格为61967元。2018年4月10日，经本院组织原被告质证，双方对复评认定车损价格无异议。又查明，原告聂传兰系鲁Ｊ×××××号小型轿车驾驶人及登记所有人，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋财险泰安支公司处投保交强险和第三者责任商业险，原告与被告签订的保险合同约定由被告为原告所有的鲁Ｊ×××××号车辆承保交强险和车损险（保险金额50万元，不计免赔），保险期间为2017年4月10日00时00分起至2018年4月9日24时00分止。本案事故发生于2017年10月13日在保险合同期间内，交通事故发生时原告聂传兰持有合法驾驶证、行驶证。
本院认为，原告聂传兰于被告太平洋财险泰安支公司处投保交强险和第三者责任商业险，本案交通事故发生在保险合同期间内，交通事故发生时原告聂传兰持有合法驾驶证、行驶证，事故业经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定案外人李兴波承担事故全部责任，原告无责任，原告主张本次交通事故给其造成的车辆损失由被告太平洋财险泰安支公司予以赔付，于法有据，本院予以支持。原被告对复评确定的车损数额无异议，车损数额应以复评认定价格61967元为定案依据。救援服务费300元原告提交支付发票予以证实，该费用系处理交通事故必要的合理支出，本院依法亦予支持。原告车辆损失价格61967元、救援服务费300元，两项合计62267元。该交通事故损失数额未超出被告依照法律和保险合同应承担责任的保险范围及保险赔付限额。综上，原告因交通事故造成的各项损失为62267元被告太平洋财险泰安支公司依法应予赔付，被告太平洋财险泰安支公司赔付后依法有权向事故责任方追偿。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告聂传兰交通事故损失62267元，限自本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司履行上列第一项赔付义务后，可依照相关法律规定向交通事故责任人李兴波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑玉军
二〇一八年四月十一日
书记员 宋宪玲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2572号
原告朱某甲，男，1966年6月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。被告宋某某(曾用名：宋秀丽)，女，1978年10月7日生，汉族，住四川省成都市。原告朱某甲与被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序。审理中，经原告申请，本院依法对上海柒熏国际贸易有限公司的股权价值进行了评估。本院于2016年2月12日、2016年6月21日公开开庭审理了本案，原告朱某甲及其委托代理人吴锡林、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告双方于2015年3月25日经上海市长宁区人民法院(2014)长民四(民)初字第1307号判决离婚，后上海市第一中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)沪一中民一(民)终字第1717号终审判决，驳回本案原告朱某甲的上诉，维持原判。因离婚判决中未对上海柒熏国际贸易有限公司(以下简称柒熏公司)中属于被告的97%股权进行分割，该公司成立于原、被告夫妻婚姻关系存续期间，故诉请要求判令：依法分割上海柒熏国际贸易有限公司中属于被告的97%股权利益，按出资额计算，由被告支付原告财产折价款人民币485,000元。被告宋某某辩称，柒熏公司成立时是在网上找代办公司办理的登记注册手续，公司的注册资金也是代办公司垫付的，公司成立后一直没有实际经营，现原告要求分割该公司股权，被告同意将其在柒熏公司名下的97%股权全部归原告所有。经审理查明：原、被告于2003年8月6日在上海市徐汇区民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，原告与前妻于1994年3月生育一女名朱某乙。原、被告双方婚后未生育子女。2011年11月20日，原、被告签署一份财产约定协议书，其中第三条约定：“本协议生效前及生效后登记在女方及其母亲雷淑华名下(上海柒熏国际贸易有限公司)的所有归属权归女方所有。”2014年9月4日，本案被告诉至法院，要求解除与本案原告的婚姻关系。本院于2015年3月25日作出(2014)长民四(民)初字第1307号判决：“一、准予原告宋某某与被告朱某甲离婚；二、本市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告朱某甲所有，被告朱某甲应于本判决生效之日起十五日内给付原告宋某某房屋折价款人民币450,000元;原告宋某某应在收到上述款项后十日内协助被告朱某甲办理上址房产的产权变更过户手续；三、现在被告朱某甲处牌号为沪A7XX**的沃尔沃牌小汽车一部(含牌照使用权)归原告宋某某所有，原告宋某某应于本判决生效之日起十五日内给付被告朱某甲车辆折价款人民币90,000元；四、被告朱某甲应于本判决生效之日起十五日内给付原告宋某某财产补差款人民币50,000元。”后本案原告朱某甲不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)沪一中民一(民)终字第1717号终审判决，驳回本案原告朱某甲的上诉，维持原判。在本院(2014)长民四(民)初字第1307号判决中对原、被告签署的财产约定协议书的效力予以了判定，认为“根据法律规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成的，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。现本案中被告不认可协议书中关于财产分割的约定，故依法应认定该协议书并未生效，本院将根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。”另查明，柒熏公司成立于2011年7月21日，注册资本人民币1,000,000元，公司股东为宋某某、雷淑华，其中宋某某出资额为人民币970,000元，雷淑华出资额为人民币30,000元。公司法定代表人为宋某某。2016年6月20日，雷淑华出具股东放弃优先购买权声明，表明，2016年6月20日召开公司股东会，股东同意并形成决议，宋某某向朱某甲转让其持有的公司97%的股份；雷淑华本人无条件放弃对出让股份所享有的优先购买权。审理中，原告于2016年2月2日向本院提出评估申请，本院依法委托上海众华资产评估有限公司对柒熏公司的股权价值进行评估。2016年5月23日，上海众华资产评估有限公司出具情况说明，表明经与原、被告沟通后，无法对柒熏公司的股权价值进行评估，申请撤销了对柒熏公司股权价值的评估工作。上述事实，有(2014)长民四(民)初字第1307号民事判决书、(2015)沪一中民一(民)终字第1717号民事判决书、夫妻财产约定协议书、上海柒熏国际贸易有限公司档案机读材料、营业执照复印件、上海柒熏国际贸易有限公司章程、关于沪高法(2016)委资评第114号项目的情况说明、股东放弃优先购买权声明及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。审理中，因双方对股权分割问题各执己见，致本案调解不成。本院认为,夫妻离婚后，一方对婚姻存续期间的夫妻共同财产在离婚时未进行分割的部分，有权要求分割。本案中，柒熏公司成立于原、被告双方夫妻婚姻关系存续期间，双方虽曾在夫妻财产约定协议书中对柒熏公司的所有权归属进行了约定，但该协议书在本院生效离婚判决中已被认定并未生效，且在离婚诉讼中亦未对柒熏公司的股权进行处理，故原告现要求分割该公司股权价值的主张，本院予以支持。被告主张将其名下在柒熏公司享有的97%股权全部转让给原告，且柒熏公司其他股东出具声明明确表示同意被告转让其全部股权，并无条件放弃优先购买权，被告的主张及其他股东的声明均符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：被告宋某某名下享有的上海柒熏国际贸易有限公司百分之九十七的股权份额归原告朱某甲所有。财产保全费人民币2,945元，由原告负担。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林乔宇
二〇一六年七月十四日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执984号
申请执行人:刘伟、高太芝、刘林、徐桂军、张凤华、张洪奎、蒿光民、张守翠。
被执行人:邵懂、曾凡英。
本院在执行刘伟、高太芝、刘林、徐桂军、张凤华、张洪奎、蒿光民、张守翠诉邵懂、曾凡英机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1549号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔国庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 民
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执979号
申请执行人：臧清，男，1991年8月1日生，住靖江市。
被执行人：刘伟，男，1989年2月5日生，住靖江市。
臧清与刘伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案执行。在执行过程中,双方当事人达成执行和解协议，申请执行人臧清于2018年4月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1282执979号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 亮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1364号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：姒超，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告姒超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4410号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告李福滔,男性,汉族,1983年01月出生,住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李福滔金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春洪，男，满族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市白塔区顺达涂料厂。住所地：辽宁省辽阳市白塔区。
经营者：邢书侠，该厂厂长。
被申请人（一审第三人）：辽阳汤河疗养培训中心。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区。
法定代表人：谷春宏，该中心主任。
被申请人（一审被告）：褚良友，男，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。
被申请人（一审被告）：韩莎，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
再审申请人李春洪因与被申请人辽阳市白塔区顺达涂料厂、辽阳汤河疗养培训中心、韩莎、褚良友劳动争议纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2016)辽10民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春洪申请再审称：一、辽阳市中级人民法院撤销仲裁裁决适用法律错误，程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但辽阳市白塔区顺达涂料厂（即用人单位）却拒绝出示出勤表或工资表，而原审法院对于李春洪出示的出勤表却未应予以认可，因此，法院应依法重新对出勤表予以确认。三、李春洪已经实际履行劳动义务，理应获得劳动报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于李春洪提出辽阳市白塔区顺达涂料厂应给付其拖欠的劳动报酬的问题。首先，本案所涉及的外墙涂料工程施工合同虽系由辽阳市白塔区顺达涂料厂与辽阳汤河疗养培训中心双方签订，但实际上该工程系由韩莎、褚良友负责联系接洽，故该二人与辽阳市白塔区顺达涂料厂存在合作关系，而非雇佣关系。其次，辽阳市白塔区顺达涂料厂对李春洪提供的出勤表提出质疑，因该份出勤表系由韩莎单方制作，并没有辽阳市白塔区顺达涂料厂的确认，且该出勤表只记载了出勤的情况，而没有每个人的工作量，另外出勤的天数与实际情况也有出入，故李春洪提交的证据不足以支持其主张。一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当，其再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李春洪的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4295号之一
原告：陈达财，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：阮泳娴、黄耀明，广东金日律师事务所律师。
被告：徐柱文，男，1992年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈达财与被告徐柱文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月13日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈达财无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈达财撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2248元，减半收取计1124元由原告陈达财负担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈雪冰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更619号
罪犯焦东云，女，1973年11月24日出生于湖北省郧县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年9月1日作出(2009)张刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人焦东云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省武汉市中级人民法院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯焦东云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯焦东云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯焦东云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯焦东云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯焦东云的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年8月31日起至2023年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15429号
原告：吴春红，女，1981年3月出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴巍，男，1982年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴春红诉被告吴巍合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。吴春红到庭参加诉讼，吴巍经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
吴春红向本院提出的诉讼请求为：吴巍偿还欠款3800元。事实和理由：2016年5月23日，双方确认吴巍欠吴春红货款3800元，并当场出具欠条。然还款时间届满后，吴巍并未偿还欠款。后经多次催收未果，吴春红诉至本院，判如所请。
吴巍未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：吴春红称：吴巍从事快递运输业务；其委托吴巍发货，此后因吴巍原因将货物遗失；双方对账确认吴巍赔偿吴春红6300元；吴巍支付2500元后，剩余3800元未付。为此，吴巍于2016年5月23日向吴春红出具欠条，写明：欠吴春红货款3800元，6月31日前归还。
上述事实由欠条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合吴春红的陈述和举证情况可知，吴春红与吴巍之间先前因快递运输业务形成的债权债务关系已通过欠条的方式形成新的欠款合同关系。根据欠条的约定，吴巍支付欠款3800元的期限已经届满，现吴春红请求吴巍支付货款3800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴巍经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴巍于本判决生效之日起5日内向原告吴春红支付欠款3800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费600元，共计730元，由被告吴巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牟维维
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12815号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨英侨，女性，汉族，1991年10月22日出生，住广东省徐闻县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨���侨信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨英侨应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金23781.28元、利息846.1元、滞纳金343.32元、分期手续费107.05元，并承担案件受理费213.47元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车���登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12815号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周瑞鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1304号
上诉人（原审被告）王黎
被上诉人（原审原告）王桂芝
原审被告梅建祥
原审被告姜阿林
上诉人王黎与被上诉人王桂芝，原审被告梅建祥、姜阿林民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王黎未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王黎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月九日
书记员 季 卉