wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初6285号
原告：王洁，男，1990年1月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：刘冬，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理王洁与被告刘冬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洁撤回对被告刘冬的起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告自行负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴建欣
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0526民初439号
原告：刘金澎，男，1984年8月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：赖清渊，男，1991年11月19日出生，汉族，德化县人，户籍地址德化县，现住德化县。
被告：陈丽清，女，1989年11月25日出生，汉族，德化县人，户籍地址德化县，现住德化县。
原告刘金澎与被告赖清渊、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金澎到庭参加诉讼，被告赖清渊、陈丽清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金澎向本院提出诉讼请求：1.要求赖清渊、陈丽清偿还借款30000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，到起诉日止的利息约1200元；2.要求赖清渊、陈丽清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，赖清渊以经商需要资金为由向刘金澎借款30000元，约定月利率为2%。借款至今，被告没有偿还借款本息。本案债务发生于赖清渊、陈丽清夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
庭审中查明，2017年11月16日，赖清渊向刘金澎借款30000元，约定利息为每一万元每个月600元（折合月利率6%），并出具借条一张交由刘金澎收执。借款时，原告扣除首月利息（按月利率2%计算）600元，实际支付借款29400元。庭审中，刘金澎自愿放弃要求陈丽清承担共同偿还责任的诉讼请求。
赖清渊、陈丽清未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。
刘金澎围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中赖清渊出具借条给刘金澎，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。刘金澎提起诉讼向赖清渊主张权利，赖清渊仍未能偿还借款，现刘金澎要求其承担还款的民事责任，予以支持。刘金澎在借款时预先在本金中扣除首月利息600元，实际支付借款29400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应将实际出借的金额29400元认定为借款本金。而借条约定借款利率为6%，已超过年利率24%，其超过部分依法不予保护，现刘金澎请求赖清渊支付该笔借款自借款日即2017年11月16日起至还款日止按月利率2%计算的利息，低于双方约定的月利率6%，且未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，可予支持。庭审中，刘金澎自愿放弃要求陈丽清承担共同偿还责任的诉讼请求，系当事人的权利处分，且不违反相关法律规定，可予支持。赖清渊、陈丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，刘金澎的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
赖清渊应在本判决生效后十日内偿还刘金澎借款29400元及利息（利息计算方式：自2017年11月16日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由刘金澎负担11元，由赖清渊负担569元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄燕萍
速 录 员 陈丽芳
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初215号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人顾某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员向阳出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月5日17时15分许，被告人顾某某驾驶辽00**中型厢式货车沿胶王路由西向东行驶至青州市黄楼街道“美佳乐”超市转弯掉头时，与沿路由西向东行驶的庞某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致庞某甲颅脑损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人顾某某负该事故的主要责任，庞某甲负该事故的次要责任。
事故发生后，被告人顾某某打电话报警投案，到案后如实供述了事故发生经过。
本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉。在本案审理过程中，被告人顾某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某、庞某乙证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，勘查笔录青州市公安局道路交通事故勘查笔录、现场草图及拍照，书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、报案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、被害人户籍信息、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。事故发生后，被告人顾某某主动打电话报警投案，归案后如实供述了自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴予被告人顾某某已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马成功
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐法执字第00348号
申请执行人汪元华,男,1972年10月16日,汉族，住乐平市。
被执行人叶建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住乐平市。
本院于2015年9月16日立案执行申请人汪元华与被执行人叶建军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）乐民一初字第196号民事判决书，被执行人叶建军应支付申请人汪元华案款51050.0元，承担执行费665.75元。本院已执行0.0元,尚有51050.0元未执行,本院执行过程中查明被执行人叶建军有工资收入，已裁定予以扣留，正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐法执字第00348号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 冯涌明
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋含辉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1116号
原告：关福平，男，汉族，1952年2月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话153XX****XX。
被告：王坤亭，男，汉族，1952年7月15日出生，无固定职业，住博乐市，电话136XX****XX。
委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
原告关福平与被告王坤亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告关福平，被告王坤亭的委托诉讼代理人顾宗奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关福平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金450000元及利息45000元（450000元×6%÷12个月×20个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月17日被告王坤亭承包博州西域福乐公司期间，因矿山开采需要购买开采设备，向原告关福平借款950000元，经原告多次索要，被告只偿还500000元，余款450000元未偿还，侵害了原告的合法权益。
被告王坤亭辩称，原告要求被告偿还的450000元借款已经经博州中级人民法院2015年6月19日作出（2015）博中民一初字第4号判决书确认，判决书驳回了原告要求返还合伙投资款2450000元，包含了本案450000元，原告再次起诉，违反一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。其次原告诉称的450000元已经合并在合伙矿山投资资金账目中，双方不存在民间借贷关系，原告起诉违反基本事实，原告矿山入股账目已清，被告并不拖欠原告的任何款项。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日被告王坤亭与博州西域福乐矿业有限责任公司签订一份《合同书》，原告关福平为博州西域福乐矿业有限责任公司的法定代表人，合同约定被告王坤亭承包博州西域福乐矿业有限责任公司一期两座刚体窑炉生产线，价格为4000000元，期限期限三年，从2010年1月1日至2012年12月31日。2010年2月2日关福平与王坤亭签订一份《委托书》，内容为”兹有关福平委托王坤亭主管博州西域福乐矿业有限责任公司的财务工作，财务章由王坤亭保管使用”。2012年5月17日博州西域福乐矿业有限责任公司出具收据，证实收到原告关福平借款950000元。博州西域福乐矿业有限责任公司于2013年5月20日启用新预留银行签章，从被告王坤亭私章变更为原告关福平私章。2013年4月17日关福平出具欠条一份内容为”今欠王坤亭公司一期、二期、钙业分公司退股款1657.092021万元，减去王坤亭三期退股关福平股金807.476084万元，减去王坤亭使用银行贷款230万元，200万元还马占良煤款，30万王坤亭个人使用。扣除减去王坤亭欠关福平的331.6782万元，减去王坤亭欠关福秀100万元（关福秀的100万元由关福平支付），以上抵扣减除后合计87.93773万元，王坤亭承建公司的厂房，办公楼需开具建筑工程发票，开具发票的费用要从87.93773万元中减除，最后关福平欠王坤亭的欠款金额以87.93773万元中减去开具发票的费用为准”。2015年6月19日博州中级人民法院作出（2015）博中民一初字第4号民事判决书，判决认定”关于原告关福平要求被告王坤亭偿还办理矿山开采许可证投资款245万元的诉讼请求是否能成立的问题。原告关福平主张的和货款245万元，包括被告王坤亭借原告关福平95万元，扣除被告王坤亭已归还50万元，余款45万元，及博州西域福乐矿业有限责任公司与王坤亭签订的《石灰石矿石买卖协议》中出售给被告王坤亭的石灰石价值200万元，这两笔款项分属两个不同的法律关系，涉及不同的主体。原告关福平认为此前被告王坤亭的债务共计245万元转为合伙投资款，被告不予认可，亦未提供有效证据证实其诉讼请求与245万元存在关联性，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。”判决驳回了原告关福平的诉讼请求。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告关福平要求被告王坤亭偿还借款450000元，被告王坤亭辩称原告重复诉讼，但依据生效的判决书，认定原被告借款并未有证据证实转化为合伙投资款，对原告返还投资款的诉讼请求不予支持，现原告关福平以双方存在民间借贷关系再次起诉，与此前起诉不属于同一诉讼，并未违反一事不再理原则，对被告王坤亭的辩称本院不予采信。原告要求被告偿还借款450000元，提供了博州西域福乐矿业有限责任公司于2012年5月17日出具的收据及银行预留签章证实在出具收据时该公司财务由被告掌管，但该证据无法证实950000元为被告王坤亭个人所借，且在欠条中已经明确双方的经济往来已经全部结算完成，故对原告要求被告王坤亭偿还借款450000元及利息45000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关福平的诉讼请求。
本案案件受理费4363元，由原告关福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟明
二〇一七年五月五日
书记员 谢月
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审129号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人张某，男，汉族，1986年2月10日生，住临沂市河东区，
被执行人马某某，女，汉族，1986年10月15日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人张某、马某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年10月27日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年12月26日依法作出河东区费征字[2016]00173A、00173B号行政征收决定书，决定给予：00173A号行政征收决定书征收33957元、00173B号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月20日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]00173A、00173B号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张某、马某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保442号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某汽贸有限公司,住所地安徽省安庆市2-9。
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第���百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市某某汽贸有限公司银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作��裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异101号
案外人宋某某。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人赵波，行长。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，经理。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某金融借款合同纠纷【执行案号（2013）青执字第202号】一案中，案外人宋某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋某某称，请求青岛市中级人民法院解除对位于青岛市城阳区正阳路X号（下称涉案房产）房屋的查封，并中止对涉案房产的执行。事实与理由：案外人宋某某与被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行房屋买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第5534号民事判决书，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终8868号民事判决书，确认涉案房产属宋某某所有，上述判决已经发生法律效力。
为证明其主张，异议人宋某某提交青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第5534号民事判决书、青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8868号民事判决书各一份，以证明涉案房产经青岛市两级法院认定属于宋某某所有并办理过户登记手续。
中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行答辩称，虽然青岛市两级法院已经作出判决，但是该判决均在本案保全查封后作出，且中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对涉案房产享有抵押权，应该驳回宋某某的执行异议，保护中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行的合法权益。
本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行诉青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）青民四商初字第39号民事判决书发生法律效力后，因青岛吉昌房地产开发有限公司、王某某未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第202号。
案件诉讼审理期间，本院作出（2013）青民四商初字第39号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛吉昌房地产开发有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，该裁定和协助执行通知书于2012年12月21日送达青岛市城阳区房地产交易中心，案件进入执行程序后一直续封至今。
2016年4月28日，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城民初字第5534号民事判决，内容为：一、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行和青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助宋某某办理青岛市城阳区正阳路x号房屋的抵押登记解除手续；二、在上述判决第一项的抵押登记解除手续办妥后30日内，青岛吉昌房地产开发有限公司协助宋某某办理青岛市城阳区正阳路x号房屋的所有权登记手续。该判决为本院2016年作出的（2016）鲁02民终8868号民事判决维持。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案，案外人宋某某于2011年8月31日与青岛吉昌房地产开发有限公司签订《房屋购房合同》购买涉案房产，同日足额交纳购房款，均发生在执行法院对涉案标的物采取查封措施之前，并且已经占有使用涉案房产，且没有证据证明宋某某因自身原因未办理过户登记手续，因此，案外人宋某某对依然登记在被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司名下的涉案房产提出的异议理由符合司法解释第二十八条的规定，其权利能够排除执行。
按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案，涉案房产的查封时间在前，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5534号民事判决书和青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8868号民事判决书生效的时间在后，本院不依据上述生效的法律文书对案外人的异议进行审查，即案外人宋某某提出排除执行异议所依据的另案生效的法律文书，并非是本案裁判的依据。但作为生效的法律文书，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5534号民事判决书和青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终8868号民事判决书查明的事实，本院可以采信。综上，案外人宋某某对涉案房产的异议请求符合法律规定，其排除执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对青岛市城阳区正阳路x号房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十八日
书记员 纪 祥
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1008号
原告：王成芬，女，1968年7月28日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人:唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被告：达州市园林绿化管理处，住所地达州市通川区通川中路132附36号，统一社会信用代码125114004523470805。
法定代表人：廖广斌，主任。
委托诉讼代理人：冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
原告王成芬与被告达州市园林绿化管理处（以下简称园林管理处）身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成芬的委托诉讼代理人唐正淑，被告园林管理处的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告等人在凤凰山迁地时，被告单位违法停原告的水电。原告为阻止被告的行为，而坐在水电开关房屋的门前，故而引发原、被告之间的矛盾。事后，被告单位用公款雇请黑社会人员多次殴打并威胁原告。原告被打伤后到医院检查治疗共产生医疗费2500元。案发后，原告向通川区公安分局东城派出所报案，要求公安机关处理此事，但时至今日仍无处理结果。后原告多次向通川区政法委、建设局信访，但被告至今认为支付原告的医疗费，故诉至法院。
原告王成芬向本院提交证据如下：1、王成芬的放射科会诊报告单、疾病诊断证明书复印件；2、市委书记信箱回复表截图；3、通川区公安分局东城派出所《关于刘含会信访事项书面受理告知单》复印件；4、录音资料。
被告园林管理处辩称，原告诉称不属实，被告单位未指派任何人员殴打原告；原告系在2008年受伤，现在起诉已超过诉讼时效。
被告园林管理处未举证。
本院经审理认定事实如下，王成芬于2008年2月22日因左手掌肿胀、功能受限到达州市通川区中医院进行检查，该医院诊断原告王成芬为左手掌指部软组织损伤，建议治疗休息叁天。
同时查明，案外人刘含会就原告受伤之事认为系被告单位指使相关人员殴打所致，于2015年4月向达州市通川区公安分局东城派出所信访，后又于2015年6月向达州市市委书记信箱反映相关情况。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告王成芬对被告园林管理处是否存在侵权行为、是否产生损害事实、以及原告受损与被告是否具有因果关系的侵权构成之责任要件和事实负有举证责任。但原告仅提供其2008年2月22日受伤就医的证据，但对于其受伤的来源无任何证据，应当承担举证不能的后果，本院对原告主张被告侵害其人身权益的事实不予认定，原告王成芬要求被告园林管理处赔偿的事实和理由不能成立，本院不予支持。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的。”故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十一日
书记员 刘又铭
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏04民终1115号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地在溧阳市溧城镇长富亭路72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
负责人：狄伟栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月���律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋丽英，女，1974年2月10日生，汉族，住溧阳市
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
原审被告：李志法，男，1970年10月13日生，汉族，住溧阳市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称人寿财险溧阳公司）因与被上诉人蒋丽英、李志法机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险溧阳公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由；一审认定蒋丽英下颌骨骨折与交通事故有关并判令承担全部医药费不当；被扶养人生活费部分未能查清事实，认定错误。
蒋丽英二审中当庭认可其被扶养人蒋益娣每月有100元政府补贴收入。
李志法未陈述意见。
蒋丽英向一审法院起诉请求：要求李志法、人寿财险溧阳公司、赔偿各项损失154602元，并负担本案诉讼费用；后增加253.06元医药费并放弃14000元误工费的请求事项。
一审法院认定事实，双方当事人对下列事项无争议：1、2016年7月23日05时57分，李志法驾驶苏Ｄ×××××的小型普通客车，在溧城镇金水苑小区3栋楼下倒车时，因疏于观察、操作不当，与行人蒋丽英发生事故，致蒋丽英及其子惠箴言受伤。2016年7月23日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李志法承担事故的全部责任，蒋丽英无责任。2、苏Ｄ×××××小型普通客车属李志法所有，该车在人寿财险溧阳公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额100万元，并投保不计免赔），保险期限自2016年2月5日起至2017年7月4日止。3、对医药费的金额双方认可以正式票据金额为准，对住院伙食补助费900元、营养费900元各方无异议。事故发生后李志法已垫付医药费33302.13元。4、在本案审理过程中，蒋丽英于2018年1月25日申请撤回对误工费的赔偿请求。上述事项经审查，符合相关法律规定，该院予以确认。
一审法院认为，双方当事人对下列事项存在争议：1、蒋丽英方所提供的鉴定意见书中鉴定意见中蒋丽英下颌骨骨折致轻度张口受限构成道路交通事故十级伤残与本案事故关联性的认定。2、蒋丽英主张的其他各项费用的认定。结合各方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、蒋丽英于2016年7月23日因本案事故受伤后于当日前往溧阳市人民医院住院治疗，于同月26日出院，出院诊断为：右外踝开放性骨折、右尺骨冠状突骨、下颌骨骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱继续治疗，后蒋丽英转至江苏省人民医院骨科和康复口腔科继续住院治疗，从上述治疗的情况可以看出，蒋丽英的下颌骨骨折是因本次交通事故造成的，人寿财险溧阳公司认为蒋丽英的下颌骨骨折与本案交通事故无关联性的辩解意见不予采纳。故采纳蒋丽英所提供的鉴定意见书中的鉴定意见。2、对医药费根据蒋丽英和李志法所提供的正式票据，其金额应为42973.1元予以认定。对蒋丽英主张的护理费和残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金，其计算标准和依据符合法律规定，予以认定。对交通费本院酌情支持1500元。鉴定费系蒋丽英为确定其损失支付的合理费用，予以认定。蒋丽英自愿放弃要求被告方赔偿误工费的主张，系对其民事权利的处分，予以支持。综上，该院认定的损失为173157.1元，扣除10%的医药费即4297.3元医保外用药，由李志法承担。其余由人寿财险溧阳公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿48859.8元，故人寿财险溧阳公司应在保险限额内赔偿168859.8元。对于李志法已经垫付的33302.13元费用扣减4297.3元医保外费用后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿蒋丽英因本次交通事故造成的各项损失计168859.8元。（其中支付给蒋丽英139854.97元，支付给李志法29004.83元）二、驳回蒋丽英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696.5元，由蒋丽英负担146.5元，李志法负担200元，中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担1350元。
本院二审期间，人寿财险溧阳公司当庭提出蒋丽英的被扶养人蒋益娣每月有100元政府补贴收入，蒋丽英予以认可。对一审查明的本案其他基本事实，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼当事人对己方的主张应当充分举证予以证明，举证不能应承担不利的法律后果。本案中，从蒋丽英的举证材料反映：其下颌骨骨折的诊断结论在蒋丽英交通事故受伤后就诊的溧阳市人民医院及江苏省人民医院的数份入、出院记录和门��病历中均有记载，人寿财险溧阳公司提出一审认定蒋丽英下颌骨骨折与交通事故有关并判令承担全部医药费不当，未能提交反证，该上诉主张不能成立；蒋丽英的母亲蒋益娣每月有100元政府补贴收入，经二审核实，应从蒋丽英残疾赔偿金的相关金额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9389号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更溧阳市人民法院（2017）苏0481民初9389号第一项“中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿蒋丽英因本次交通事故造成的各项损失计168859.8元。（其中支付给蒋丽英139854.97元，支付给李志法29004.83元）”为“中国人寿财产保险股份有限公司溧��市支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿蒋丽英因本次交通事故造成的各项损失计168419.90元。（其中支付给蒋丽英139415.07元，支付给李志法29004.83元）”。
二审案件受理费3393元，由上诉人人寿财险溧阳公司负担2993元，由蒋丽英负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年六月十五日
书记员 李双
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1223民初454号
原告：广东宁盛律师事务所，住所地：广东省广宁县南街镇和平南路君悦湾商城F6-1。
法定代表人：陈国盛。
被告：迈科（肇庆）润滑油有限公司，住所地：广东省广宁县南街镇本策。
法定代表人：何显辉。
原告广东宁盛律师事务所与被告迈科（肇庆）润滑油有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告广东宁盛律师事务所于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东宁盛律师事务所向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东宁盛律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东宁盛律师事务所负担。
审判员 陈维雄
二〇一八年四月九日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1790号
申请执行人：林荣华，男1949年2月5日生，汉族，住长汀县。
被执行人：赖彩红，女，1981年1月16日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人林荣华诉被执行人赖彩虹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0821民初694号民事调解书，被告赖彩红尚欠原告林荣华借款本金67万元，利息款18万元。申请执行人申请执行后，被执行人履行部分义务。2018年1月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：一、双方同意被执行人支付执行款本金67万，利息3万，共70万元。该款按如下期限履行：2018年度支付执行款12万元，且每个月至少还款5000元；从2019年度开始每年支付执行款15万元，每个月至少支付9000元，直至还清为止。执行款打入林荣华的中国邮政储蓄银行账户内（账号：60×××33）。二、申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，同意解除对被执行人银行账户的冻结。三、申请执行人同意法院解除对赖彩红名下的坐落于长汀县房屋（商品房买卖合同编号：00XXX86）的查封。四、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书。五、本案案件诉讼费12036元、案件执行费9400元由被执行人赖彩红缴纳。2018年1月10日，申请执行人以与被执行人执行事项达成执行和解协议为由，撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0821执1790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一八年一月十二日
代书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初689号
原告：罗德兵，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告：戴辉丹，女，1994年12月23日生，汉族，明光市人，无业，住安徽省明光市。
被告：罗号，男，1991年6月29日生，汉族，企业员工，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
本院在审理原告罗德兵诉被告戴辉丹、罗号民间借贷纠纷一案中，原告罗德兵于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗德兵的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告罗德兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗德兵负担。
审判员 钱 军
二〇一八年四月九日
书记员 张小娜
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初689号
原告：熊治海，男，1969年1月4日生，汉族，住泸县。
被告：ＸＸ，男，1974年12月19日生，汉族，住泸县。
原告熊治海与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊治海到庭参加了诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元及利息，利息从2017年10月10日起按年利率24%计付至付清款之日止。事实与理由：被告于2017年9月9日向原告借款70000元，约定2017年12月9日还款，现被告逾期未还，原告催收无果。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告主体资格适格；2、被告向原告出具的借条一张、中国工商银行泸县龙城支行转账汇款单两张，证明被告向原告借款70000元的事实。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为3%，利息按月支付，还款期限为2017年10月10日。同日，原告通过工商银行6222082304000608498分两次向被告的工商银行账号62×××54转款共计72000元，被告ＸＸ当日退还了原告多转账的2000元。借款到期后，被告未归还。
本院认为，被告向原告借款70000元有借条、转账汇款单为据，被告逾期未还款，应当归还，对原告要求被告归还借款70000元的主张，本院予以支持；原告主张从借款之日（即2017年10月10日）起按年利率24%计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ欠原告熊治海借款70000元及利息（利息从2017年10月10日起按年利率24%计付至付清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起5日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 殷士楠
二〇一八年三月十九日
法官助理 范玉京
书 记 员 万贤飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天富，男，1957年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中英，女，1963年6月18日出生，汉族，住住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆兆甲房地产开发有限公司。住所地：重庆市合川区。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
再审申请人刘天富、王中英因与被申请人重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称兆甲公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天富、王中英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。2015年12月30日，重庆市合川区规划局对整个小区规划进行核实并出具建设工程竣工规划核实确认书，案涉小区实际建筑面积超过规划面积达3000多平方米，该证据足以证明案涉小区规划容积率已经提高。（二）根据双方合同约定以及刘天富、王中英提交的规划部门出具的规划许可证等材料，可以证明实际建筑面积超过规划许可证面积3463.05平方米，根据计算可知，小区规划容积率已经提高。故，根据合同约定，兆甲公司擅自变更规划提高小区容积率，且未书面通知刘天富、王中英，故刘天富、王中英有权解除合同，一、二审判决错误。（三）兆甲公司交付房屋质量及入户大堂装修、电梯等不符合双方合同约定，刘天富、王中英多次要求整改，但兆甲公司至今未整改，故，刘天富、王中英有权解除合同，一、二审判决不予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘天富、王中英申请再审提交证据的法律性质。经查，刘天富、王中英申请再审提交的重庆市合川区规划局渝规合核（2015）0150号《建设工程竣工规划核实确认书》，在本案二审阶段已经向法院提交，并组织了举证质证，二审判决也对该证据作了评述。故，该证据在法律性质上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新的证据”。
（二）刘天富、王中英提交的证据能否证明，兆甲公司存在的违约行为已经达到双方合同约定的解除条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定，甲方（兆甲公司）应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更，甲方规划变更、设计变更导致改变该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率，影响到乙方（刘天富、王中英）所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方，甲方未在本合同约定时限内通知乙方的，乙方有权退房。故，双方合同对约定解除权的行使，需同时满足“擅自变更规划设计”、“提高该商品房项目的建筑容积率”、“未按约定时限通知乙方（刘天富、王中英）”等条件。现刘天富、王中英提出，兆甲公司擅自变更规划，提高了建筑容积率，且未按约定时限通知刘天富、王中英，满足双方合同约定的解除条件。经查，本案一、二审中，综合刘天富、王中英举示的规划行政部门出具的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工规划核实确认书》等证据及当事人陈述，可以认定案涉小区存在三次规划变更，且兆甲公司未书面通知刘天富、王中英，本院对该事实予以确认。但是，刘天富、王中英举示的规划部门出具的相关文书，只是对案涉小区竣工验收时的实际建筑面积的确认，并未明确载明案涉小区商品房建筑容积率的变化情况，不能直接得出案涉小区“提高建筑容积率”的结论。
至于刘天富、王中英提供的建筑容积率的计算结论及公式，拟证明案涉小区存在提高建筑容积率的情况。本院认为，对建筑容积率的计算及确认，系技术性专业判断，涉及建筑规划行政部门专属事权，刘天富、王中英提交的计算结论缺乏权威性，本院不予采信。综上所述，刘天富、王中英未能举示证据证明，兆甲公司的行为满足双方合同约定的解除条件，应当由刘天富、王中英承担不利的后果。故，一、二审判决驳回刘天富、王中英以小区容积率提高为由，要求解除双方合同的诉讼请求正确。
（三）关于刘天富、王中英以房屋质量和入户大堂装修、电梯不符合合同约定要求解除合同是否应当支持的问题。因刘天富、王中英未具体明确要求解除合同的具体理由，故本院从两方面阐述如下：第一、法定解除权方面。案涉房屋已取得了竣工验收备案登记证，消防验收合格，兆甲公司交付房屋符合双方合同约定的交房条件。据此，兆甲公司已经履行了主要债务，不存在迟延履行主要债务或根本违约致合同目的不能实现等合同法规定的法定解除权行使的情形，因此，刘天富、王中英要求解除合同的理由，本院不予支持。第二、约定解除权方面。本院认为，入户大堂装修、电梯品牌等与合同约定不一致等问题，属于双方合同约定的商品房质量、装饰、设备标准的问题。根据双方合同约定，兆甲公司交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，刘天富、王中英有权要求兆甲公司更换相应装饰、设备，但双方合同并未约定刘天富、王中英可据此解除合同。故，刘天富、王中英要求行使约定解除权的理由，也不能成立。
综上，刘天富、王中英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘天富、王中英的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯 菁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1823号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
负责人：姚震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：彭忠闯，男，1990年8月4日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告彭忠闯信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年1月9日的信用卡本金56166.66元、利息和费用（违约金）15793.16元，合计71959.82元，利息和费用等其他费用至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年12月19日被告在原告处申请办理一张信用卡，截止2018年1月9日被告拖欠信用卡本金56166.66元、利息和费用（违约金）15793.16元，合计71959.82元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费1600元，免予收取。已收取800元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执64号之一
申请执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地金昌市永昌县东部工业园区1号。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
被执行人：褚昱天，男，1983年7月6日出生。
本院在执行申请执行人甘肃一品弘生物科技股份有限公司与被执行人褚昱天民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）甘03民初25号民事判决书，责令被执行人褚昱天给付81127元（案件执行款80000元，申请执行费1127元）。被执行人褚昱天已缴纳申请执行费1127元，对剩余案件执行款的偿还已作出还款保证。被执行人褚昱天再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他资产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 张建军
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执340号
申请执行人：谭明珍，女，生于1967年11月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被执行人：杜时雨，男，生于1980年10月29日，土家族，住湖北省巴东县，
被执行人：吴霜，女，生于1986年1月20日，苗族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人谭明珍与被执行人杜时雨、吴霜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初2179号民事调解书所确定的内容，被执行人杜时雨、吴霜应支付申请执行人谭明珍借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元。经查，被执行人房屋正在处理之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初2179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二○一七年十二十五日
书记员 李 强
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1680号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，该公司项目经理。
被告：刘军，男，生于1984年10月6日，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告刘军物业服务合同���纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人张玉平、被告刘军到庭参加了诉讼。原告万和物业公司的法定代表人赵国荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司向本院提出的诉讼请求：依法判决被告刘军给付物业服务费1056元、滞纳金920.3元，共计1976.3元。事实及理由：被告刘军系华蓥市御景花园30栋业主，于2011年7月入住小区住房。从2016年1月1日起至2017年12月31日止，被告刘军拒付物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金1976.3元。原告万和物业公司多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告刘军辩称，一、物业服务合同不是业主代表签订的，属于无效合同；二、物业公司不作为，小区治安差���公摊车位出租收取费用，对出入车辆、人员不管制，费用不公开，小区内麻将馆私设，物业公司未尽到服务合同义务；三、原告万和物业公司主张的滞纳金过高，请求法院予以调整；四、2016年缴纳的公共能耗费120元应在本案中抵扣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘军居住在华蓥市御景花园30栋2单元502室（建筑面积73.40平方米）。2012年11月17日，原告万和物业公司与华蓥市御景花园业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：管理期限从2012年12月1日至2017年12月30日止；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元标准收取，每半年交纳一次物管费，每次交纳费用时间为交费周期的第一个月。原告万和物业公司从2012年12月1日至2017年12月31日为被告刘军提供了物业管理服务。被告刘军从2016年1月1日起未缴纳物业服务费。另查明，包含被告刘军在内的华蓥市御景花园小区部分业主，向原告万和物业公司交纳了公共能耗费120元，后因该费用争议较大，2017年原告万和物业公司张贴公告通知已缴纳该费用的业主限期领回该笔费用，庭审中被告刘军要求在本案中一并抵扣其缴纳的公共能耗费，原告万和物业公司认为已过通知时间，不应再退还。
本院认为，一、关于《物业服务合同》效力问题。1、本案中，被告刘军认为业主委员会的部分成员不是产权登记人，不属于“业主”，更不能成为业主代表，因此，业主委员会签订的物业服务合同属于无效合同，并向法庭提交了业主委员会住址与房屋产权人对照表一份。本院认为，被告刘军将业主等同于产权登记人，本质上缩小了业主的定义，且混淆了产权登记人和所有权���之概念。且业主委员会是由小区的业主自行推荐并在社区、公安机关监督下成立的组织，原告万和物业公司签订合同是基于相信业主委员会印章的效力，被告刘军不能以业主委员会内部管理问题，对抗合同善意相对人，同时物业服务合同并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效之情形，合法有效，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该合同对原告万和物业公司及被告刘军均有约束力。被告刘军的辩称意见不成立，本院不予采纳。
二、被告刘军是否应当向原告万和物业公司交纳物业服务费的问题。在合同履行过程中，万和物业公司根据合同内容履行了公共绿化、卫生、设施维护等义务，被告刘军提到的小区管理问题表明原告在履行合同过程中确实存在瑕疵，但可通过合同双方沟通协调促使原告加以改进，业主方亦可通过书面或口头建议、提请业主委员会解除或变更合同内容等合法方式维护自身权益，但并不构成被告拒付物业服务费的抗辩理由。物业管理公司的合同义务是对整个小区进行整体性管理和服务，并不包含对业主私人财产的保管，被告刘军以私人财产丢失，原告方拒赔为理由，拒付物业服务，本院不予支持。由此，被告刘军作为原告万和物业公司的管理服务对象应当向原告万和物业公司交纳物业服务费。故原告万和物业公司诉请要求被告刘军交纳2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费用1056元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
三、滞纳金计算问题。根据原告万和物业公司与华蓥市宏云御景花园业主委员会签订《物业服务合同》第二十一条第九项“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金”的约定，被告刘军应当向原告万和物业公司支付逾期交纳物业服务费的滞纳金。但该合同约定的滞纳金支付方式，明显过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”、第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，本院根据原告万和物业公司的损失情况，适当调整其交纳其滞纳金的比例，其滞纳金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。合同约定应于每半年的首月交纳一次物业服务费，因此，被告刘军应当分别从2016年2月1日、2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日起以264.24元（73.4平方米×0.6元/平方米）为基数向原告万和物业公司交纳迟延交纳物业服务费的滞纳金。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
四、原告万和物业公司以张贴通知的形式作出了同意向各业主退还公共能耗费的承诺，被告刘军即有权要求原告退还已支付的公共能耗费120元，原告万和物业公司单方面指定期限未得相对方认可，不能以此拒付该笔费用。由此被告刘军要求在本案中抵扣该笔费用的意见，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、第二款，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第十五条，判决如下：
被告刘军在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费936元及逾期交纳物业服��费的滞纳金（分别从2016年2月1日、2016年8月1日、2017年2月1日、2017年8月1日起以264.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 贺 毳
二〇一七年十一月八日
法官助理 王思懿
书 记 员 王俊英
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1327执1459号
本院在执行申请执行人安徽嘉美包装有限公司与被执行人山东绿色乐园食品有限公司因买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东绿色乐园食品有限公司拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初6470号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：
将山东绿色乐园食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一八年五月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审872号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人杨楚伟，男，1984年5月4日出生，汉族，住陆丰市。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月11日向本院申请强制执行该局于2015年9月29日作出的粤顺管良罚[2015]第A00101号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管良罚[2015]第A00101号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
执行人 佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚［2015］第Ａ00101号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈 跃 北
审判员 郭 珮 琳
审判员 吴 嘉 敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩 文 锋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初2697号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。
负责人：张正义，该支行行长。
委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：杨洪彬，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告杨洪彬的起诉，经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一八年五月十七日
书记员 李思瑶
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6610号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人张星朝，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地浙江省乐清市。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张星朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22061号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张星朝应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行25017.46元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6610号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1568号之一
申请执行人许本，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路守德，男，汉族，现住淄博市临淄区。
许本与路守德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人许本于2017年7月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路守德名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路守德纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初1429号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人路守德可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年十月九日
代理书记员 蒲韦彤
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民监5号
原审原告:陈海波,男性,汉族,1983年01月31日出生,住云阳县。
原审被告:李崇高,男性,汉族,1966年12月29日出生,住云阳县。
原审原告陈海波与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）云法民初字第02781号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 罗伟
二〇一六年六月二日
书记员 余菁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初8460号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地本市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托诉讼代理人：王锐，男，1996年2月27日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市。
委托诉讼代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生，汉族，北京市东旭佳业物业管理有限责任公司职工，住本市东城区。
被告：李志坚，男，1963年10月9日出生，汉族，北汽出租汽车集团司机，住本市东城区。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业公司）诉被告李志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东旭佳业公司之委托诉讼代理人王锐、吴新英，被告李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭佳业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付所欠物业费8776.58元、违约金878元。事实和理由：被告李志坚是东旭佳业公司管辖内东城区南颂年胡同×××产权人，被告自2004年7月1日至2017年12月31日期间未按照按时缴费的约定向原告单位缴纳物业服务相关费用，严重违反了双方签订的《物业管理公约》及《前期物业管理服务协议》。协议中明确约定：被告有按时交纳物业管理服务相关费用的义务，被告违反了双方之间约定的相关条款，属于违约行为，为维护公司及其他业主的共同利益，保护“协议”与“公约”的法律效力，故诉至法院。
被告李志坚辩称：因原告对被告提供物业服务不力，其房屋一直处于漏雨状态，故拒绝交纳物业费用。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：被告李志坚为本市东城区南颂年胡同×××房屋产权人，该房建筑面积81.52平方米。2003年6月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《海运仓小区前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为乙方的上述房屋提供物业管理服务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应按协议向原告交纳相关物业费；交费时间为第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内；住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；物业管理服务费用标准按本市届时政策调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；楼道灯等公共部位的电费，由业主分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。2003年6月14日，原告、被告及北京市东城区住宅发展中心签订《北京市海运仓小区物业管理公约》约定，物业管理服务费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行，住宅物业管理服务费0.5元/月/建筑平方米。上述费用所含物业管理服务项目包括小区公共区域的保洁、保安、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设施设备的小修、小区的日常管理。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权人按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字[2000]第163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件第七条按年交纳。按年度交纳的费用，由业主（使用人）入住时交清当年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。生活垃圾清运费30元/户·年，每年6月30日前将当年生活垃圾清运的费用交清。上述收费标准依本市新的规定进行调整。被告李志坚在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该《承诺书》载明，“为维护本小区的管理，本人已详细阅读过经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，核准号为1080号，同意遵守本公约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任”。现被告未交纳2004年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用。
庭审中，原告提交了入住通知单、前期物业管理服务协议、物业管理公约等证据，被告李志坚对以上证据均无异议。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原、被告所签《海运仓小区前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受上述服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称之理由，不属本案处理范围，故对被告之抗辩意见，本院不予采信。但考虑被告房屋之漏雨状态，原告亦应予以积极回应配合，故对原告主张的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志坚于本判决生效后十五日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司二〇〇四年七月一日至二〇一七年十二月三十一日期间物业费8776.58元；
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 果佳悦
黑龙江省密山市人��法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1290号之二
申请执行人：王庆祥，男，1948年3月13日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：王福光，男，1974年10月20日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：祁佐山，男，1965年1月16日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行王庆祥与祁佐山民间借贷纠纷一案中，被执行人祁佐山应给付申请执行人王庆祥欠款本金5500元及利息8000，并承担案件受理费138元，申请执行费105元。在执行过程中，本院依法扣划了祁佐山存款12790元并已支付给王庆祥。现王庆祥以双方当事人自行达成和解为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
��结（2017）黑0382执1345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 王默然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2649号
原告:杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人王国心，安溪县中心法律服务所工作者。
被告：谢桂菊，女，1982年10月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：殷伟强，男，1981年2月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县，现在福建省漳州监狱服刑。
被告：黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告杨锦明与被告谢桂菊、殷伟强、黄小燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，于福建省漳州监狱开庭进行了审理。原告杨锦明委托诉讼代理人王国心、被告殷伟强参加诉讼，被告谢桂菊、黄小燕经合法送达开庭传票，未能参加诉讼。本案现已审理终结。
杨锦明向本院提出诉讼请求：1.判令谢桂菊、殷伟强共同偿还杨锦明借款30000元及利息（自2012年7月2日起至实际还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.判令黄小燕对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：谢桂菊于2012年7月2日以生意周转需要为由，向杨锦明借款30000元，双方约定月利率2.5%，谢桂菊出具借条一张给杨锦明收执，黄小燕作为担保人在借条上签字。后谢桂菊至今未能偿还该借款，黄小燕也未履行担保责任。经查，谢桂菊与殷伟强系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
谢桂菊未作答辩。
黄小燕未作答辩。
殷伟强辩称，谢桂菊借款时，本人已被限制人身自由，该借款本人并不清楚。本人现还在服刑，故应等本人刑满释放后，并问清楚借款用途后再考虑是否偿还。
杨锦明围绕诉讼请求依法提交了证据。谢桂菊、黄小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对杨锦明提交的身份证复印件、借条，申请结婚登记声明书复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
谢桂菊与殷伟强于2004年3月19日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结字第（2004）0XXXX号。2012年7月2日，谢桂菊向杨锦明借款30000元，由黄小燕作担保，并出具借条一张给杨锦明收执。借条主要内容：“借条今向杨锦明借到现金人民币（大写）叁万整小写：￥30000；月利率2.5%此据借款人：谢桂菊2012年7月2日本人愿意为借款人谢桂菊对上述借款担保，借款人不论出于什么原因不能按时偿还借款，担保人愿意承担上述借款本息连带清偿责任，本笔借款担保期限至借款人还清借款为止。担保人：黄小燕2012年7月2日”。借款后，黄小燕、谢桂菊未能偿还。
本院认为，杨锦明与谢桂菊、黄小燕之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。谢桂菊未能及时返还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事违约责任。本案借款合同明确约定“月利率2.5%”，故杨锦明请求自借款之日起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，符合法律规定，予以支持。本案借款发生在谢桂菊与殷伟强的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。本案杨锦明请求殷伟强共同偿还本案借款，予以支持。杨锦明与黄小燕没有明确约定借款期限、保证期限，保证期间依法自杨锦明主张权利之日（即起诉之日）起开始起算，杨锦明在法定保证期间内主张权利，黄小燕对该笔借款负有连带清偿的义务。黄小燕承担保证责任后，有权向谢桂菊、殷伟强追偿。
综上所述，谢桂菊、黄小燕经合法传唤，未能参加诉讼，依法缺席审理和判决，其应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢桂菊、殷伟强应于本判决生效之日起10日内返还杨锦明借款30000元及利息（自2012年7月2日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、黄小燕对上述款项承担连带清偿责任；
三、黄小燕承担保证责任后，有权向谢桂菊、殷伟强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由谢桂菊、殷伟强、黄小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 张国显
人民陪审员 叶春婷
二〇一八年一月十七日
法官 助理 苏亚东
书 记 员 林玉琼
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更284号
罪犯林闽舍，男，1965年8月12日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年10月23日作出（2015）延刑初字第282号刑事判决，以被告人林闽舍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。责令被告人林闽舍退出其诈骗非法所得，返还被害人。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2015年3月1日起至2020年2月29日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，罪犯林闽舍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年11月累计获考核分1800分，获3次表扬。2017年12月14日向南平市延平区人民法院缴交10000元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林闽舍减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月1日至2019年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年二月十一日
书记员 夏 莉
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初2155号
原 告
|
韩龙飞，男，汉族，1992年5月5日出生，住河南省。
被 告
|
登封市禅意嵩泉置业有限公司，住所地登封市天中路与玉带路交叉口西南角，统一社会信用代码914101850742308023。
法 定
代表人
|
孙斌，该公司董事长。
被 告
|
河南民基建设工程有限公司，住所地民权县产业集聚区，统一社会信用代码9141142117517183X4。
法 定
代表人
|
朱建民，该公司董事长。
被 告
|
蔡超先，男，1971年12月9日出生，住长春市。
被 告
|
李献军，男，1981年6月27日出生，住河南省。
案 由
|
供货合同
原告韩龙飞诉被告登封市禅意嵩泉置业有限公司、河南民基建设工程有限公司、蔡超先、李献军供货合同纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称,诉讼请求:1、请依法判令被告支付原告材料款93300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南民基建设工程有限公司承包了被告登封市禅意嵩泉置业有限公司位于登封市韩村的安置小区工程。2015年，因工程建设需要，作为被告登封市禅意嵩泉置业有限公司在该工地的负责人蔡超先、李献军，先后联系原告为其提供水泥、石子等建筑材料，原告按照约定的时间和数量将建筑材料运至工地。被告蔡超先、李献军为原告出具入库单或者收料单，随后原告依据该单据记载的数量和价款与被告进行结算，结算中蔡超先、李献军均称其先从公司支出的该款项随后交于原告。因双方多次合作，原告在被告未及时付清材料款的情况下，仍将建筑材料运到工地，后原告要求被告支付时，被告以未收到登封市禅意嵩泉置业有限公司的工程款为由拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。即原告在起诉时，必须提交能够证明双方存在买卖关系及欠款相关证据。本案中，原告仅仅提供了33张收料单，该收料单没有进行结算，也没有加盖公章，无法足以认定三被告是否欠原告材料款，因此，原告起诉被告欠材料款的证据不足，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告韩龙飞的起诉。
本案受理费2132元，减半收取1066元,予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李跃武
二Ｏ一八年五月三日
书 记 员 王宇楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢504号
申请执行人：陈凤根，男，汉族，1963年9月19日生，住江苏省昆山市。
被执行人：王如本，男，汉族，1971年2月20日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王云，男，汉族，1974年5月17日生，住江苏省兴化市。
陈凤根与王如本、王云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第00280号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，王如本、王云应于判决生效之日起十日内向陈凤根支付借款本金人民币22万元及利息（自2013年11月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。由王如本、王云承担案件受理费、公告费合计人民币5890元。因被执行人王如本、王云未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈凤根向本院申请执行，申请执行标的为人民币225890元，本院于2015年4月10日立案受理。执行过程中，依法向被执行人王如本、王云发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人王如本下落不明，经查被执行人王如本、王云现无房产、银行存款等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币225890元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2015年12月5日裁定终结本院（2014）熟支民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人向本院要求恢复执行，本院于2017年10月30日立案受理。
执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下未登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人王云名下未登记有车辆信息，被执行人王如本名下有苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期为2010年），但上述车辆下落不明，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。王云被司法拘留后仍未能履行本案债务。至此，本案尚未执行标的为225890元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了暂无法处置的财产外，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陶建清
审判员 苏志鑫
审判员 陈 娟
二〇一八年三月十八日
书记员 张立雯
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1956号之一
申请执行人闫磊，男，1980年10月3日，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人董世军，男，1970年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人闫磊和被执行人董世军租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）泉民初字第2285号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告董世军应偿还原告闫磊借款本息共计122673.5元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人董世军名下无房产登记，车管部门无车辆登记；银行有部分存款已冻结;被执行人董事军不在法律文书所载明的地址居住，暂无法采取司法拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一七年一月十八日
书记员 徐文超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执2183号
申请执行人：张国勤，男，汉族，1976年8月19日出生，无固定职业，住新疆哈密市。
被执行人：肖建军，男，汉族，1977年3月19日出生，个体户，住陕西省彬县。
被执行人：曹俊峰，男，汉族，1969年11月26日出生，个体司机，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2016）新2201民初490号民判决书,即申请执行人张国勤与被执行人肖建军、曹俊峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的133937元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆等均无可供执行财产，本院依申请人申请对被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 永 利
审判员 艾尼瓦*司坎旦
审判员 田 仲
二〇一八年三月三日
书记员 王 蕾
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖15行终13号
上诉人（一审原告）吴忠玲，女，汉族，1959年10月25日生，住安徽省霍山县，系死者之妻。
上诉人（一审原告）戴键，男，汉族，1989年1月4日生，住安徽省霍山县，系吴忠玲之子。
被上诉人（一审被告）霍山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省霍山县淠河路与幽芳路交叉口，统一社会信用代码11341427740887292D。
法定代表人叶俊，局长。
委托代理人储士宏，霍山县人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人何志扬，霍山县。
一审第三人安徽应流铸业有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河路96号，统一社会信用代码91341500719981356W。
法定代表人杜应流，董事长。
委托代理人陈卿，安徽应流集团人力资源部部长。
吴忠玲、戴键不服安徽省霍山县人力资源和社会保障局工伤认定一案，安徽省霍山县人民法院（2017）皖1525行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴忠玲、戴键于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴忠玲、戴键申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴忠玲、戴键撤回上诉。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴忠玲、戴键承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年二月九日
书记员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5001号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人张宪，男，1960年12月26日出生，住所地浙江省海盐县。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初20541号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人蒋玲应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行426935.36本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年05月03日立案执行。
执行中，本院于2017年5月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月3日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人蒋玲名下没有车辆本院已依法查封、冻结等，但未能实际控制，不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5001号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王孝彪
书 记 员 陈盈璇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申418号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人:唐永昇，该公司经理。
委托诉讼代理人：万生涛，甘肃金桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建永，男，汉族，1962年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱星淇，男，汉族，1974年8月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
一审被告：温诗词，男，汉族，1971年5月28日生。
再审申请人合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司因与被申请人王建永、邱星淇、庆阳川庆钻宇天然气有限责任公司及一审被告温诗词建设工程合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司于2018年3月26日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院经审查认为，合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许合水县陇辉建筑安装工程有限责任公司撤回再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 睿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初66号
原告：方再兵，男，1971年12月3日出生，汉族，在江苏大浔律师事务所工作，住无锡市惠山区。
被告：无锡兴惠物业管理有限公司，统一社会信用代码91320206743934920U，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道新惠苑151号102室。
法定代表人：胡显祖，该公司总经理。
原告方再兵与被告无锡兴惠物业管理有限公司（以下简称兴惠公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方再兵、被告兴惠公司的法定代表人胡显祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方再兵向本院提出诉讼请求：1.判令兴惠公司立即退还停车费300元；2.本案诉讼费由兴惠公司承担。事实和理由：其租住于金惠苑小区，兴惠公司接手金惠苑小区的物业服务工作后，根据车型要求租住户及购房户交纳停车费，其无奈向兴惠公司交纳了300元停车费。兴惠公司作为物业服务企业，对小区公用部分停车位并无所有权，无权收取停车费，且只向租住户和购房户收取停车费，带有强烈的人格歧视，违反宪法和法律。
被告兴惠公司辩称：根据无锡市物业服务收费管理实施办法，室外停车位每月每车位可收取120元停车费，其向方再兵收取的停车费已给予优惠。拆迁户的物业服务费目前由政府以财政补贴的形式予以补偿，故暂不向拆迁户收取物业费。
本院经审理认定事实如下：方再兵于2015年11月至今租住于金惠苑小区，并使用小区室外停车位停放其车辆。兴惠公司自2008年起至2017年底为金惠苑小区提供物业服务，于2017年5月17日向方再兵收取了2017年5月至2017年12月期间的停车费300元。
本院认为：兴惠公司作为金惠苑小区的物业服务企业，在服务期内可以根据物业服务合同及相关规定收取物业服务费，包括公共物业服务费和车辆停放费等。方再兵租住于金惠苑小区并使用小区室外停车位停放其车辆，现兴惠公司向其收取停车费，并未超出相关规定确定的收费标准，合法有据。方再兵主张兴惠公司对小区公用部位停车位并无所有权，无权收费。本院认为，停车费是包括用于车位、车库的公共设施设备运行能耗及维护、保洁、秩序维护、管理服务人员费用以及法定税费等的费用，物业服务企业收取停车费系基于其提供了相应的服务，而非基于其对停车位享有所有权，故方再兵的主张于法无据，本院不予采纳。方再兵还主张兴惠公司收取停车费带有强烈的人格歧视，违反宪法和法律。本院认为，因政府已对拆迁户的物业服务费以财政补贴的形式予以补偿支付，故兴惠公司仅需向租住户及购房户收取停车费，即使兴惠公司自愿放弃对拆迁户收取停车费，也仅是其对自身权利的处分，不构成人格歧视，故方再兵的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，方再兵要求兴惠公司立即退还停车费300元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回方再兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由方再兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周腾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖01**民初5141号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托诉讼代理人:孔林,公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，公司员工。
被告：刘昌权,男,1972年10月11日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告刘昌权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人孔林、蒋晓梅、被告刘昌权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3881元及逾期缴纳物业费的利息损失800元（利息暂计算至2017年12月31日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计4681元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告为被告所在小区长春都市花园的物业服务公司，对被告所在的长春都市花园小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积140.55平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为长春都市花园的业主，自2016年1月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费3881元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告刘昌权答辩称：欠物业费属实，但我不交物业费是因为我家房屋漏水严重，找业委会跟物业相互推辞。
本院经审理认定事实如下：被告刘昌权系合肥市长春都市花园小区藏云阁B座（19栋）601室业主，房屋建筑面积为140.55㎡。2013年12月和2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司（乙方）和瑞邦公司（乙方）分别与长淮街道长春社区居民委员会（甲方）和瑶海区长春都市花园第五届业主委员会（甲方）签订《合肥长春都市花园小区物业服务合同》两份，合同均约定：甲方选聘乙方对长春都市花园小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和维护、物业使用中对禁止性行为的管理措施、综合服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费（一费制），其中高层住宅1.15元/月?平方米，多层住宅0.55元/月?平方米，物业服务等级乙级；物业服务费实施包干制按半年进行交纳，业主应在规定时间内履行交纳义务；物业服务费也可以预收，但预收期限不得超过6个月等内容。两份合同期限分别为：自2013年12月1日起至2014年11月30日止、自2014年8月8日起至2017年3月28日止。合同签订后，瑞邦公司为该小区提供物业服务。合同期满后，因该小区未选聘新的物业公司，仍由瑞邦公司提供物业服务至2017年12月31日退出。因被告自2016年1月1日起未交纳物业费，瑞邦公司在案涉房屋门前张贴法务函催交未果后遂诉讼来院。
另查明，2014年8月8日合肥振东物业管理有限公司将企业名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：瑞邦公司与长淮街道长春社区居民委员会和瑶海区长春都市花园业主委员会签订的《合肥长春都市花园小区物业服务合同》，系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对全体业主及瑞邦公司均具有约束力。合同签订后，瑞邦公司按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告作为业主，在接受了瑞邦公司提供的物业服务后，理应交纳物业费。根据被告提供的照片以及本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对瑞邦物业主张物业费的诉请按80%予以支持，物业服务费经计算为3103元（140.55㎡×1.15元/月?平方米×24个月*80%）。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，且原告提供的物业服务存在不完善之处，故对该项主张，本院不予支持。被告辩称的房屋漏水问题系因房屋质量产生，与本案非同一法律关系，故不能以此拒绝缴纳物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、刘昌权于本判决生效之日起十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3103元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担20元，被告刘昌权负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月七日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0602执2872号
申请执行人王殿宏，男，1971年10月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张开明，男，1963年10月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王殿宏与被执行人张开明民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8990号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
查明，被执行人应偿还申请执行人王殿宏借款本金80万元及利息55万元，负担案件受理费9492元，被执行人全部未履行。本案在执行过程中查明，被执行人张开明暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8990号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
代理审判员 白布拉格
代理审判员 任 尚 芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 蔺 莎
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申596号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：大连华亿海产有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市永宁盐场村。
法定代表人：王玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：马悦，女，1975年7月6日生，回族，住大连市旅顺口区。
原审被告：瓦房店市永宁镇人民政府。住所地：瓦房店永宁镇永宁村。
法定代表人：权利，该镇镇长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
原审被告：谭宏光，男，1968年5月31日生，满族，住辽宁省瓦房店市。
再审申请人大连华亿海产有限公司因与被申请人马悦、原审被告瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）、谭宏光海域使用权纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民终3045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，大连华亿海产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1193号
原告：姜宏,男，汉族,1982年9月6日出生。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志旭，安徽郢都律师事务所实习律师。
被告：李成才,男,汉族,1965年7月28日出生。
被告：王家奇,男,汉族,1967年12月10日出生。
原告姜宏诉被告李成才、王家奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告姜宏的委托诉讼代理人苏家胜、赵志旭到庭参加诉讼，被告李成才、王家奇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金人民币300000元及利息82000元（计算至2018年4月）,合计382000元；2、利息从2016年6月4日起按法定月利率2分计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费、代理费、保全费及保险公司的担保函费用由被告承担。
事实和理由：被告李成才经被告王家奇介绍与原告认识,李成才于2016年6月4日向原告借款人民币300000元,其中银行转账290000元,现金10000元,被告李成才打了“收条”给原告,原被告当时签有借款合同,在合同上约定利息按银行贷款利率四倍计算,远远高于法定月利率2分利息;按合同约定诉讼费、代理费、保全费及保险公司的担保函费用均由被告承担;担保人王家奇担保责任为连带责任担保。2016年6月以后李成才还利息50000元,现在原告多次向被告催讨,被告至今未归还,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请!
姜宏针对其诉讼请求，在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件及两被告的身份信息查询单打印件，证明原被告的主体资格；
2、原、被告签订的借款合同，证明借款金额为300000元，约定的利息按银行贷款利率四倍计算，且合同约定了因被告未能按时偿还产生的借款诉讼费、代理费均由被告承担。
3、收条及打款记录，证明被告借款的事实及借款金额300000元，且由担保人王家奇担保为连带担保责任。
4、委托代理合同及律师费用票据一张，证明本案的代理费用是10000元应由本案的被告承担。
李成才、王家奇未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经庭审举证，本院对涉案证据认证意见为：因李成才、王家奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。原告所举的1、2、4号证据，经本院审查，对1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告所举3号证据中收条载明收到现金“零元”且银行转账记录显示原告向被告李成才转账支付借款本金290000元，故该证据只能证明原告向被告交付借款本金290000元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年6月4日，被告李成才与原告姜宏签订借款合同，向原告借款300000元，约定利息计算方式为同期银行贷款利率四倍，自资金出借日直至本息还清为止，并约定因不及时还款导致原告采用法律途径支出的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等由被告李成才承担。同日原告姜宏向被告转账支付借款本金290000元。以上借款由被告王家奇签字作为担保人承担连带责任保证。借款后，被告李成才偿还利息50000元，本金未偿还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李成才与原告姜宏签订借款合同向原告借款300000元，被告王家奇对上述借款承担连带责任保证，系各方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效。但原告实际向被告李成才交付借款本金290000元，原告虽诉称另10000元系通过现金交付，然而并无证据证明，且与收条载明收到现金零元相矛盾，因此，实际借款本金应为290000元。原告姜宏要求按照月利率2%支付利息不符合双方合同约定，应以合同约定从借款之日即2016年6月4日起按同期银行贷款利率四倍计算利息至本清息止，但不得超过年利率24%，且已经偿还利息50000元应从利息总额中扣除。原告诉请要求被告承担律师费10000元，但根据案件诉讼标的额、案件的复杂程度及聘请律师的必要性综合考虑，酌定支持律师费5000元。对于原告姜宏要求被告王家奇对上述债务承担连带责任，符合约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成才于本判决生效后十日内偿还原告姜宏借款本金290000元及利息，利息从2016年6月4日起以借款本金290000元为基数，按同期银行贷款利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至本清息止并扣除已付利息50000元；
二、被告李成才于本判决生效后十日内向原告姜宏支付律师费5000元；
三、被告王家奇对上述第一、二项确定的义务承担连带责任；
四、驳回原告姜宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，案件诉讼保全费2430元，合计5945元由被告李成才、王家奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 鲍广军
二〇一八年五月二日
书记员 黄 旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。