wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔01行赔初177号
原告唐胡美，女，1982年2月28日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
法定代表人余民方，主任。
委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862
原告唐胡美诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告唐胡美诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令被告按照评估认定的标准对原告土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
本院认为：本案系原告唐胡美向本院提起行政诉讼请求确认被告观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经本院作出(2016）黔01行初870号行政裁定，以原告与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐胡美的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴冬梅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1196号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人:郭亚荣，男，1989年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市博野县。
本院在执行北银消费金融有限公司与郭亚荣金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭亚荣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人郭亚荣列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 谭深源
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1802行初39号
原告宝兴县兴业工贸有限公司，住所地四川省雅安市宝兴县工业集中区。
法定代表人陈杰，职务总经理。
委托代理人彭伟，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人许成会，四川公生明律师事务所律师。
被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区大众路19号。
法定代表人龚文昌，职务局长。
委托代理人孙洪昌，系该单位工伤医保科副科长。
被告雅安市人民政府，住所地四川省雅安市雨城区正和路1号。
法定代表人邹瑾，职务市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭凤林，雅州律师事务所律师。
第三人娄建琼，女，1977年12月19日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
原告宝兴县兴业工贸有限公司（以下简称宝兴兴业公司）不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称雅安人社局）劳动、社会保障行政确认和雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）作出的行政复议决定书一案，本院于2018年4月24日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人彭伟、许成会，被告雅安人社局的委托代理人孙洪昌，被告雅安市政府的委托代理人于健、郭凤林到庭参加诉讼。第三人娄建琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。
被告雅安人社局于2017年11月7日作出雅人社险[2017]2-852号认定工伤决定书，认为娄建琼是在上班途中，因受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合国务院《工作保险条例》第十四条第（六）项规定的法定情形。据此，认定娄建琼为工伤。原告不服，向雅安市政府申请复议。被告雅安市政府于2018年3月29日作出雅府复决字[2018]02号行政复议决定书，认为雅安人社局的决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，维持该《认定工伤决定书》。
原告诉称，1.请求法院撤销被告雅安人社局作出的雅人社险[2017]2-852号认定工伤决定书及被告雅安市政府作出的雅府复决字[2018]02号行政复议决定书；2.请求责令被告雅安人社局重新作出娄建琼的受伤不属于工伤的认定决定；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：娄建琼发生交通事故时系无证驾驶，属于有重大过错。依据劳动和社会保障部办公厅关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函，该情形不应认定为工伤。因此，娄建琼不属于工伤,被告雅安人社局作出的雅人社险[2017]2-852号认定工伤及被告雅安市政府作出的雅府复决字[2018]02号行政复议决定书错误。
原告向本院提交了以下证据材料:1.原告身份证明；2.工伤认定行政复议申请书及认定工伤决定书；3.行政复议受理通知书及延期受理通知书；4.行政复议决定书及送达回证；5.在宝兴县××大队调取的娄建琼发生交通事故时的照片。
被告雅安人社局辩称，收到申请人提交的《工伤认定申请书》并在补正完善后，向原告宝兴兴业公司发出了《工伤认定申请受理决定书》，但在举证时效内，未收到原告宝兴兴业公司的举证材料。随后，依据《工伤保险条例》作出雅人社险[2017]2-852号《认定工伤决定书》并予以送达，其事实清楚、证据充分、程序合法，适用法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告雅安人社局向本院提交了以下证据材料：1.组织机构代码及相关身份证明；2.工伤认定申请表；3.娄建琼身份证明；4.宝兴县公安局交警大队出具的事故证明；5.证人证言；6.工资表、劳动合同及相关资料；7.工伤认定申请补正通知书；8.第三人补正的病情证明；9.第三人补正的宝兴县公安局交警大队《道路交通事故认定书》；10.工伤认定申请受理决定书；11.相关法条；12认定工伤决定书及送达回执。
被告雅安市政府辩称，1.娄建琼驾驶无号牌轻便二轮摩托车在此次交通事故中娄建琼负次要责任。娄建琼符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项认定工伤的条件，应当认定为工伤；2.雅安人社局认定娄建琼为工伤符合《工伤保险条例》的相关规定。娄建琼虽然违反了《中华人民共和国交通安全法》第十一条的规定，但是不构成犯罪，不符合《工伤保险条例》第十六条不得认定工伤的规定；3.劳动和社会保障部办公厅关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定为工伤问题的复函已无法律效力。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告雅安市政府向本院提交了以下证据材料：1.工伤认定复议申请书及其认定工伤决定书；2.宝兴兴业公司的授权委托书及其授权人身份复印件；3.行政复议受理通知书；4.行政复议延期受理通知书；5.行政复议决定书；6.送达回证。
第三人娄建琼未到庭，亦无书面陈述。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告提交的第5组证据材料与本案待证事实不具有关联性，不予采信；二、当事人提交的其他证据材料符合证据的特征，予以采信。
经审理查明，第三人娄建琼系原告宝兴兴业公司职工。2016年10月8日，第三人娄建琼驾驶无号牌二轮摩托车在上班途中发生交通事故后受伤并住院治疗。宝兴县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定第三人娄建琼在此次事故中负次要责任。2017年9月5日，第三人娄建琼向被告雅安人社局提出工伤认定申请，同年11月7日，被告雅安人社局作出雅人社险[2017]2-852号《认定工伤决定书》，认定第三人娄建琼为工伤。原告宝兴兴业公司不服，向被告雅安市政府申请复议。2018年3月29日，被告雅安市政府作出雅府复决字[2018]02号行政复议决定书，维持了被告雅安人社局作出的雅人社险[2017]2-852号《认定工伤决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人申请工伤认定后，雅安人社局按照规定向原告宝兴兴业公司发出了《工伤认定申请受理决定书》，但原告宝兴兴业公司未在举证期间内向被告雅安人社局提交举证材料。被告雅安人社局依据《工伤保险条例》作出的雅人社险[2017]2-852号《认定工伤决定书》以及被告雅安市政府作出的复议决定，其事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。原告宝兴兴业公司无证据证明二被告的行政行为具有违法性，应承担举证不能的法律后果。故原告宝兴兴业公司要求撤销被告雅安人社局作出的雅人社险[2017]2-852号认定工伤决定书及被告雅安市政府作出的雅府复决字[2018]02号行政复议决定书的理由不成立，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：
驳回原告宝兴县兴业工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 周亚欧
人民陪审员 张 明
二〇一八年六月四日
法官 助理 邓怀军
书 记 员 杨 舜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
《工伤保险条例》
第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执980号
申请执行人：丁宗贵，男，1970年7月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人丁宗贵与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4825号、（2018）闽01民终551号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金17332元。申请执行人已与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司自行协商，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司需在一年内代为办理房屋不动产权证（包含土地登记信息），并继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4825号、（2018）闽01民终551号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初20号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人蔡春松，男，1997年3月17日出生于四川省华蓥市，汉族，初中肄业，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌盗窃罪于2017年12月29日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人蔡春松犯信用卡诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人蔡春松到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控：2016年12月9日9时许，被告人蔡春松在华蓥市高兴镇邮政储蓄银行自助取款机前取钱时，发现在自己前面取钱的被害人申某取完钱后银行卡未取出带走，于是被告人蔡春松分两次取走被害人申某银行卡里的钱共计人民币6000元。2017年12月26日，被告人蔡春松主动向华蓥市公安局高兴派出所投案。2017年12月27日，被告人蔡春松退还给被害人申某人民币6000元，取得了被害人申某的谅解。被告人蔡春松的行为，构成信用卡诈骗罪。被告人蔡春松自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
上述事实，被告人蔡春松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，调取证据通知书，调取证据清单，搜查证，搜查笔录及照片，扣押清单，接受证据材料清单，银行卡交易明细及换卡记录，被害人申某的陈述，被告人蔡春松的供述，户籍信息，到案经过，收条及谅解书，光盘二张及其制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡春松以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成信用卡诈骗罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡春松自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡春松赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人蔡春松判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节、被告人蔡春松的认罪态度以及社会调查评估意见，本院认为被告人蔡春松符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡春松犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年三月六日
书记员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（二）骗取他人信用卡并使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
1
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初4279号之一
申请人：尉迟顺，男，1933年7月10日生，汉族，住临清市。
申请人：庄安学，女，1938年1月4日生，汉族，住临清市。
申请人：鲍彦志，男，1955年8月8日生，汉族，住临清市。
申请人：鲍来临，男，成年人，汉族，住临清市。
被申请人：张国强，男，1972年4月3日生，汉族，住临清市。
被申请人：张国庆，男，1969年8月18日生，汉族，住临清市。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市东昌东路南。
负责人：杨保林。
本院在审理申请人尉迟顺、庄安学、鲍彦志、鲍来临与被申请人张国强、张国庆、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费11800元由原告承担。
审判员 王永岭
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张昕颖
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2168号
原告：张培学，男，1953年9月17日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告:张成礼，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，统一社会信用代码914101000794090789。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阿丹，河南克谨律师事务所律师。
原告张培学与被告张成礼、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称永安财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的张培学及其委托代理人吴建青、被告张成礼、被告永安财险郑州公司的委托代理人陈阿丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培学向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失46948.99元；2、二被告承担本案诉讼费用、鉴定费等费用。事实与理由：2017年12月29日15时00分许，被告张成礼驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县王审知大道由西向东行驶，左转弯时，遇原告张培学驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车沿王审知大道由东向西行驶，双方发生交通事故。该事故致原告受伤，双方车辆受损。经固始县交警大队第20180192号事故认定书认定，被告张成礼承担事故主要责任，原告张培学承担事故次要责任。被告张成礼驾驶的车在被告永安财险郑州中心公司投有交强险12.2万元。原告张培学受伤后在固始县人民医院住院治疗，被告张成礼垫付了4400元医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张成礼辩称1、我车投有保险，应由保险公司赔偿；2、我垫付了4400元，扣除我应当承担的部分，剩余退还给我。
被告永安财险郑州公司辩称：1、如果经核实事故车辆确实在我公司买有交强险，且不存在免赔、拒赔情形，我公司愿意在交强险范围内赔偿原告合法合理的损失。2、原告诉求的部分费用过高，没有法律依据，不应支持。3、根据合同约定，我方不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除20%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳；2、被告保险公司认为肇事车辆应提供营运证、从业资格证、驾驶证、行驶证原件，否则商业险不赔，庭后被告张成礼已将原件提供，经质证，被告保险公司无异议，故本院认为肇事车辆证件齐全，合法有效，被告保险公司在商业险内应承担赔偿责任。3、被告保险公司对原告的三期鉴定有异议，但未申请重新鉴定，原告的鉴定程序、鉴定机构和人员合法，故本院对原告的三期鉴定予以认可。4、被告保险公司认为原告已到法定退休年龄且误工证明证据不足，原告应不存在误工，庭审中原告提供了户口簿、房权证、社区证明及水电费票据，证明原告在城关其女儿房子居住生活，有收入来源，证据真实、合法有效，符合证据的三性，故本院认为原告应存在误工损失。
另查明，2018年3月5日，经安徽正源司法鉴定所[2018]临鉴字第334号鉴定书鉴定：原告因交通事故受伤误工期180日，护理90日，营养60日。2018年3月23日，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司（2018）61号鉴定书鉴定原告的摩托车车损为950元。
另查明，被告张成礼垫付医疗费4400元。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费16792.21元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、误工费，原告住院24天，经鉴定误工期限180日，按180天计算，原告在城镇居住，标准可以按河南省城镇居民收入标准计算，金额为180天×29557.86元/年÷365天=14576元，本院予以确认。
3、护理费，原告住院24天，经鉴定护理期90日，按90天计算，金额为90天×36848元/年÷365=9086元，本院予以确认。
4、营养费，原告住院24天，经鉴定营养期60日，按60天计算，金额为60天×30元/天=1800元，本院予以确认。
5、住院伙食补助费，原告住院24天，金额为24天×100元/天=2400元，本院予以确认。
6、交通费500元，本院予以确认。
7、车损950元，有鉴定报告，本院予以确认。
8、鉴定费840.78元，有票据，本院予以确认。
以上共计46944.99元，本院予以确认。
本院认为，原告张培学因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告张成礼作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告张成礼事故责任比例承担。因被告张成礼承担事故主要责任，原告张培学承担事故次要责任，双方都是机动车，按照法律规定由被告张成礼承担70%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求共计46104.21元（不含鉴定费840.78元）。由被告永安财险郑州公司在交强险限额内赔偿35112元。剩余10992.21元，由被告张成礼承担70%赔偿责任，计款7694.55元。鉴定费840.78元由被告张成礼承担70%，计款588.55元。扣除其垫付的4400元医疗费，被告张成礼还应承担3883.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张培学各项损失35112元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告张成礼赔偿原告张培学各项损失3883.1元，于本判决生效后三日内付清。
三、驳回原告张培学的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费978元，减半收取489元，由被告张成礼负担342元，原告张培学负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民申242号
再审申请人（一审被告）：刘伟中，男，汉族，住广东省佛山市高明区，
被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所实习律师。
再审申请人刘伟中因与被申请人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称“平安银行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12835号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟中申请再审称，刘伟中2014年在高明广雅清洁服务有限公司工作，老板叫刘杰中。当时刘杰中叫公司员工刘伟中、夏世雄、刘艳兴、蔡国安四人到位于高明的罗奇公司后，说需要借用四人的身份证到平安银行贷款，他们怎样操作刘伟中并不清楚。该公司老板罗奇因经济纠纷已被佛山经警控制。当时罗奇的员工带刘伟中等到平安银行后签了很多文件，过了几天，罗奇的员工再通知他们到平安银行，其拿着贷款卡让刘伟中输密码，之后钱转到哪里就不清楚了。到目前为止，刘伟中不知道卡号，银行卡也一直不在身上。回到公司后，刘伟中问刘杰中为何贷这么多钱，刘杰中说公司急于用钱，利息由公司支付，叫刘伟中放心。一年后，平安银行通知刘伟中说贷款利息6000多元没有还，刘伟中找到刘杰中，其说公司困难无法支付利息，刘伟中只好找人借钱还息。再后期平安银行通知说可以房贷方式分10年供款，其他三人都以房贷方式签了，刘伟中确实没有办法，就被起诉了。据此请求：1.撤销原判决中的不实部分；2.中止查封刘伟中的房产；3.诉讼费由被申请人承担。
被申请人平安银行辩称，一、刘伟中对贷款行为是知情且同意的，刘伟中在办理贷款手续时，银行工作人员已向其履行告知职责，刘伟中表示理解并已签订《面谈面签声明及贷款用途承诺书》，表示贷款的行为是其真实意思，且对贷款内容及贷款合同约定的权利义务是清楚的，其与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，且贷款合同约定的内容并没有违反法律规定，因此贷款合同是合法有效的，双方均应当按照约定履行和享有各自的权利和义务，如今平安银行已按约定向刘伟中发放了贷款，刘伟中应当按约定向平安银行偿还贷款。至于贷款到账后，贷款是由刘伟中本人支配使用还是由刘伟中交第三人使用，是刘伟中与第三人的内部问题。退一步讲，即使贷款不是刘伟中本人使用，但刘伟中对其以自己名义为第三人申请办理贷款的行为是清楚和同意的，并且也自愿到平安银行处签名办理贷款的手续及领取了贷贷平安商务卡，刘伟中与第三人之间存在何种关系或有何种约定，平安银行也无法知悉。刘伟中作为一名完全民事行为能力人，理应对自己的贷款行为负责，应当按约定向平安银行偿还贷款。二、根据刘伟中与平安银行签订的贷款合同约定，由于刘伟中已发生了拖欠贷款本金、利息和罚息的违约事实，其应支付罚息。原审法院判决刘伟中支付本金和罚息合法有据。据此请求驳回刘伟中的再审请求。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，平安银行与刘伟中签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。现刘伟中借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原审法院判决刘伟中归还本息正确，应予维持。至于刘伟中所称其借款后款项实际由他人使用的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不作审查。综上，刘伟中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘伟中的再审申请。
审
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马文静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执恢字第11号
申请执行人：南斯道尔吉，男，1960年6月8日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木白音浩树。
被执行人：其木德桑布，男，1963年8月16日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗罕苏木苏木白音浩树。
南斯道尔吉与执行其木德桑布劳务合同纠纷一案，本院作出（2003）阿鲁民初字第1323号民事判决书，判决被告偿还原告欠款本息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行。本院于2015年4月28日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人住址不详，下落不明，现家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
二〇一五年十月二十日
书记员 马利强
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0430民初321号
原告：杨学峰，男，1972年6月7日出生，汉族，住邱县。
被告：武新龙，男，1981年6月12日出生，汉族，工作单位：邱县中医院，住
被告:赵娜，女,1981年9月26日出生，汉族，住。
原告杨学峰与被告武新龙、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学峰到庭参加诉讼，被告武新龙、赵娜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨学峰向本院提出的诉讼请求:请依法判决二被告偿还借款本金170000元、利息及愈期还款违约金70015元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日二被告从原告处借款170000元。当时双方约定借款期限12个月，按年利率15%计息，逾期被告愿按所欠本息总额月利率3%向原告支付违约金。但被告不守信用，截止目前，仅向原告支付利息及违约金合计20000元，借款本金及剩余利息和违约金至今未能清偿，严重损害了原告的合法利益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年4月10日。由被告武新龙所书欠条一份。证明被告借我170000元的事实。
被告武新龙、赵娜未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，2016年4月10日被告武新龙从原告杨学峰处借款170000元，并向原告出具内容为“借条现因为做生意周转事由，今收到杨学峰（身份证）出借的人民币现金（大写）壹拾柒万元整（小写）170000元整，按年利率15％（百分之十五）计算，借期（大写）拾贰个月（小写）12个月，到期偿还全部本息。逾期愿按所欠款总额月利率3％（百分之三）支付违约金。立此为据。2016年4月10日”被告武新龙在借款人栏签名，被告赵娜在担保人栏签名。2017年6月24日被告武新龙向原告杨学峰偿还了20000元。2018年3月8日原告杨学峰诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告所签订的借款借据是原、被告双方在自愿基础上订立的，其意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行，并且双方约定的利率及违约金范围均在法律允许范围内。所以，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告武新龙、赵娜于本判决生效后十日内偿还原告杨学峰借款人民币借款170000元整、利息及违约金（计算方法：利息按170000计算，按年利率15％、12个月计算；违约金按欠款总额月利率3％计算，以上款项应扣除已偿还的20000元）；
案件受理费4900元，减半收取2950元，由被告武新龙、赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵宁
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终3243号
上诉人（原审原告）：郭方新，男，1954年1月10日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭士明（曾用名郭江山），男，1980年4月28日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郭海山，男，1977年9月16日出生，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。
上诉人郭方新因与被上诉人郭士明、郭海山确认合同无效纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郭方新上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判分单无效或发还重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院判决认定分单所载财产均系郭方新与张素芹夫妻共同财产错误，该分单上的财产应是家庭共有财产。2、该分单当时没有经张素芹签字，张素芹对分单内容不同意。3、上诉人与被上诉人约定的财产分割系无权处分，上诉人无权代理其妻子张素芹处理涉案财产，故该分单无效。4、一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序，应依法裁定发还重审。
被上诉人郭士明答辩称，分单内容不公平，应认定为无效。
被上诉人郭海山答辩称，一审时上诉人郭方新向法庭提供证据证明分单上的财产系上诉人与老伴共同所有。上诉人与被上诉人之间签订的财产分配协议，从法律层面上讲是一份合法有效的赠与合同，该合同不符合《合同法》第五十二条的无效情形。本案中，争议的焦点是分单的效力问题，从分单协议上看，内容合法，权利义务明确，分单上两个证人均可以证实此事，所以该案件属于事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单的民事案件，且适合简易程序审理。
郭方新向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2002年7月23日签订的分单无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年7月23日，郭方新与郭江山、郭海山，签署《分单》一份，内容为：经父母意见，弟兄二人商议同意分业如下：（1）郭海山分北院全部房子和村北空地方的西边（路边）一处，空地方只许盖不许卖。（2）郭江山分新楼一座和村北空地方东边一处，空地方只许盖不许卖。新楼归父母住到老。（3）父母老了不能干活，弟兄二人每人给父母20元（每月）。签字：父母：郭方新分业人：郭江山郭海山证明人：郭方均，郭士学、郭方钦。该分单上张素芹并未签字。邯郸县黄粱梦镇西耒马台村2010年2月19日出具《证明》一份，内容为：我村村民张素芹，女，现年60岁，因病需住院治疗，全家6口人，其老伴常年有病，家中无其他收入，生活特别困难。特此证明邯郸县民政局、邯郸县卫生局、邯郸县黄粱梦镇人民政府民政所、邯郸县黄粱梦镇卫生院、邯郸县黄粱梦镇西耒马台村民委员会均盖章予以确认。
一审法院认为，除附条件的合同外，合同成立后除具有合同法第五十二条规定的情形外，合同自成立之日起具有法律效力。原告郭方新与被告郭江山、郭海山于2002年7月23日签署的《分单》系当事人真实的意思表示，且有证明人郭方均、郭士学、郭方钦在场予以见证。原告郭方新无证据证明在签署该分单时受到被告郭海山及其爱人申相瑞胁迫的证据，故对原告郭方新的该项述称不予支持。关于分单上没有原告郭方新的爱人张素芹的签字，分单所载的财产均系原告郭方新与张素芹的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条之规定，夫妻有平等的处理夫妻共有财产权益的权利。原告郭方新在《分单》上签字，张素芹在场，其并未阻止原告郭方新在该分单上签字，表明其并不反对；第二、原告郭方新与被告郭士明（郭江山）、郭海山于2002年7月23日签署该《分单》后，直至张素芹于2012年5月4日去世，张素芹完全可以以原告郭方新无权处分夫妻共有财产为由，向法院提起诉讼撤销原告郭方新对夫妻共同财产的处分，但张素芹并未提起，而在该《分单》上签字的原告郭方新却以张素芹未签字的理由提起诉讼，原告郭方新首先违反了当事人“禁止反言”，其次，其也不能替张素琴行使该项权利，故对原告郭方新的诉请依法不予支持。关于原告郭方新处理了《分单》上属于郭士明的宅基地一事，被告郭士明未对此提出任何反对，视为对自己权利的放弃和对原告郭方新的处分行为予以认可，不能视为该分单不成立及并未履行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：驳回原告郭方新的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郭方新负担。
二审期间，上诉人郭方新向本院提交如下证据：1、84年1月21日社员宅基地登记表一份，用以证明该宅基地上的成员。2、郭方连、郭方均的视频录像各一份，用以证明涉案房产是家庭共有财产，子女均参与建设。3、证人证言六份，用以证明2002年分单时，张素芹不同意。4、郭方新被赶出住所地视频一份，用以证明二被上诉人不履行扶养义务。被上诉人郭海山质证称，证据1在一审时上诉人已经证明该涉案房产系上诉人与张素芹的夫妻共同财产。证据2、3不能有效证明涉案房产是家庭共有财产。对证据4的真实性有异议。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭方新与被上诉人郭江山、郭海山于2002年7月23日签署的《分单》协议，是上诉人与被上诉人共同协商，自愿达成，并是在三位见证人的见证下订立的，上诉人郭方新的签名也是在父母一栏内签字的。根据当时现场三位见证人中现仍在世的二位见证人的证明，上诉人郭方新在《分单》协议上签字时，张素芹在场且未阻止郭方新在该《分单》协议上签字，表明其并不反对。同时也无证据证明上诉人郭方新在签署该《分单》协议时受到他人的胁迫与欺诈。另外，从当地农村人的民风习俗上分析，该《分单》协议具有一定的可行性，从客观上反映了上诉人与被上诉人当时的真实意愿。上诉人郭方新与被上诉人郭士明（郭江山）、郭海山在签署该《分单》后，直至张素芹十年后于2012年5月4日去世，张素芹并未向法院提起诉讼要求撤销上诉人郭方新对夫妻共同财产的处分，双方对该《分单》协议也均未提出异议。上诉人郭方新上诉认为，该《分单》协议所涉及的财产系家庭共同财产，但没有提供相关证据足以佐证，且上诉人在一审时提交的黄粱梦村委会出具收据一份，用以证明分单上的财产系上诉人及其老伴共同所有。被上诉人郭士明在一审庭审时也证明，《分单》协议上的东西都是老两口的。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。另外，从本案争议的焦点上看，只是确认《分单》协议的效力问题，所以该案件属于事实清楚，权利义务明确，争议不大的简单的民事案件，适合简易程序审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭方新承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德树
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 王国庆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1660号
原告：李道生，男，1951年4月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：汤有常，男，1941年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：邱防震，男，1976年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李道生与被告邱防震民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道生及其委托诉讼代理人汤有常、被告邱防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道生向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金8万元，按年利率20%支付2016年1月30日起到给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月30日向原告借款8万元，约定年利率20%，此款至今未归还。
被告邱防震辩称:对原告主张的事实无异议，但现在经营状况不好，只能慢慢归还。
经审查，本院对案件事实认定如下：
2016年1月30日，被告向原告出具借条，注明：借款8万元，借期1年，利率2分。之后，被告未归还该款本息。本案审理中，双方确认上述利率为年利率20%。
以上事实，由借条、原告陈述等证实。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，应予认定。原告要求被告归还借款本金的请求应予支持。上述约定利率未超出法律规定，应予支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付利息，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邱防震应归还原告李道生借款本金8万元，按年利率20%支付2016年1月30日起至给付之日止的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告邱防震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 解 宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3180号
原告吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部，住所地苏州市吴江区平望镇副食品市场商业街西首。
经营者张玉观，男，1963年9月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告王洪根，男，1957年4月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部与被告王洪根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令被告支付货款45220元并承担本案诉讼费。
本院于2018年3月22日向原告吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部送达开庭传票等诉讼文书，向其告知本案开庭时间；原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部撤诉处理。审
审判员 夏 锋
二〇一八年四月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2727e4a8-0ab2-4e2d-ab62-a8eb01015fad&imgId=MjcyN2U0YTgtMGFiMi00ZTJkLWFiNjItYThlYjAxMDE1ZmFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦娇
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2932号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被执行人：成都尚扬文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈蔓娟，成都尚扬文化传媒有限公司总经理。
被执行人：陈剑，男，1969年出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：杨帆，男，1970年出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：卓悦，女，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：杨怡，男，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：陈蔓娟，女，1974年出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：刘永旭，男，1968年出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：王静，女，1974年出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都蓝色飞扬品牌推广有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈剑，成都蓝色飞扬品牌推广有限公司总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房产待处置，此外，没有发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘希来
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3566号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：刘道顺，男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周大帮，男，1974年8月8日出生，汉族，住泰顺县。
被告：王雪娥，女，1978年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
被告：周秀玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住泰顺县。
本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉周大帮、王雪娥、周秀玲金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梅婉旭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁玉莲
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1225民初1733号
原告：耿某，男，1995年3月4日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：朱某1，女，1997年1月24日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：朱某2，男，1965年9月12日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：卢某，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
原告耿某诉被告朱某1、朱某2、卢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告耿某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤诉。
案件受理费4489元，减半收取计2244.5元，由原告耿某负担。
审判员 马万强
二〇一八年四月十日
书记员 刘创创
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑09行终14号
上诉人（原审原告）王国才，男，1954年11月11日出生，住七台河市勃利县勃利镇。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县勃利镇。
法定代表人滕云，该局局长。
负责人隋永东，该局副局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
上诉人王国才因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国才、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王国才等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但王国才等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日王国才等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。王国才等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，王国才等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予王国才行政拘留十五日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知王国才复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。另查明，2016年王国才被勃利县公安局以扰乱公共秩序为由行政拘留五日。
原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对王国才的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对王国才作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站<关于原汽修厂职工依法治访的请示>》《勃利县农业机械管理总站<关于对任传宝等人信访案件提出解决方案的答复>》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实王国才等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，王国才违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予王国才行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王国才的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由王国才负担。
王国才不服原审判决，向本院提起上诉称，一、王国才于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。王国才在此期间没有在其他地方逗留，没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对王国才进行询问后，收集的询问笔录不能作为对王国才进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明王国才寻衅滋事，也没说明王国才上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对王国才作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留王国才十五天，明显违反法律规定，严重侵害王国才的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。
勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，王国才应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。王国才等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对王国才作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理王国才寻衅滋事案，对王国才作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回王国才的上诉请求。
王国才、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，王国才的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。王国才关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。
勃利县公安局在作出给予王国才行政拘留十五日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、王国才的询问笔录等证据，可以证实王国才等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，王国才等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。王国才等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对王国才作出行政拘留十五日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，王国才的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王国才承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雨卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1374号
罪犯范家杰，男，1989年4月17日出生，汉族，高中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年9月7日作出(2015)甬象刑初字第576号刑事判决，以被告人范家杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币4000元；违法所得人民币5000元，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯范家杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯范家杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定���》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯范家杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范家杰减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年4月30日起至2017年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张文雯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1726号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司，住所地天津市河东区大直沽直沽园13-11号。
负责人：孙志彬，经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：李艳华，男，1969年7月26日出生，汉族，天津市京建建筑防水工程有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李彩霞，女，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司与被告李艳华居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司的委托诉讼代理人李智丹，被告李艳华及其委托诉讼代理人李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告李艳华（卖方）及案外人栗元龙（买方）签订了《房屋买卖居间合同》，三方约定：原告提供居间服务，案外人栗元龙以243万元的价格向被告购买其名下坐落天津市河东区房屋。同日，被告向原告出具欠条，承诺在办理房屋过户之日向原告支付居间服务费24300元。后，被告因个人原因不再出售涉诉房屋，案外人栗元龙将被告诉至法院，贵院于2017年8月作出（2016）津0102民初7464号民事判决书，判令解除《房屋买卖居间合同》，并判令被告给付案外人栗元龙定金5万元，违约金12.15万元。原告认为，其已经按照合同约定提供了居间服务，合同未能履行属于被告个人原因。为维护原告合法权益诉至贵院，望依法判如所请。
李艳华辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖认可，不认可原告陈述的当天没有带钱，出具欠条，当时约定的是过户的时候对方支付房款后被告支付中介费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，甲方（卖方）李艳华，乙方（买方）栗元龙，丙方（居间方）天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋地点为河东区大直沽中路108号1-1202室。房屋总价款243万。合同第三条约定，甲乙双方应向丙方支付居间服务费48600元，其中甲方应支付24300元，乙方应支付24300元，…。甲方李艳华，乙方栗元龙，签字按押，丙方天津市金乐家房地产经纪有限公司盖章。
欠条载明：本人李艳华于2016年9月8日，通过金乐家地产的居间介绍，与栗元龙签订了《房屋买卖居间合同》，该合同中约定，本人承担本次交易的买卖居间服务费，并应于签订合同之时，支付给经金乐家地产。鉴于双方约定，过户当天情况，本人未能按照上述合同的约定，及时将居间服务费24300元整，支付给金乐家地产。本人在此承诺，上述款项于双方约定过户当天结清。欠款人，李艳华。2016年9月12日。
本院于2016年11月1日受理原告（反诉被告）栗元龙与被告（反诉原告）李艳华、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2017年8月3日，作出(2016)津0102民初7464号民事判决书认为，…李艳华表示不再出售房屋在先且属根本性违约，应承担违约责任。…。遂判决：一、解除原告（反诉被告）栗元龙与被告（反诉原告）李艳华及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司于2016年12月23日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号TJJLJ-0014769）；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）李艳华给付原告（反诉被告）栗元龙定金50000元、违约金121500元，以上合计171500元；三、驳回原告（反诉被告）栗元龙其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李艳华其他反诉请求。后李艳华不服提出上诉，2017年11月30日，天津市第二中级人民法院以(2017)津02民终6604号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。但房地产居间合同是一种特殊的居间合同，买卖合同的订立不代表交易一定能够完成，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成合同的订立，还包括协助双方办理过户手续，交房手续、付款手续等。本案居间合同签订后，该合同因故并没有履行后续的协助义务，同时，被告书写的欠条亦注明款项于双方约定过户当天结清。原告对此亦无异议，此应视为原、被告双方对合同价款协商一致的变更，依据原告提供的证据，亦仅能证明履行了部分居间义务，因此，原告要求得到全部居间报酬不妥。但被告毕竟享受了原告的信息提供、订立合同等项服务，故被告亦应承担部分居间费用，本院确认在房屋买卖没有成功的情况下，中介方酌情减免部分中介费为妥。综合合同约定及合同履行程度酌情确定由被告给付原告3000元中介费为宜。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李艳华给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司中介费3000元；
二、驳回原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元。由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司负担102元，被告李艳华负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年五月四日
书记员 谷月
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执817号
申请执行人：朱玉旗，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李克贵，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：朱玉凤，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于朱玉旗申请执行李克贵、朱玉凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)川1802民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉旗于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李克贵、朱玉凤公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李克贵、朱玉凤至今未履行给付义务。本院确认申请执行人朱玉旗有债权，即被执行人李克贵、朱玉凤应向朱玉旗归还代偿款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费****元，并负担本案案件受理费****元，未受偿。申请执行人朱玉旗认可本院查询结果且无法提供被执行人李克贵、朱玉凤其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人朱玉旗有债权，即被执行人李克贵、朱玉凤应向朱玉旗归还代偿款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费****元，并负担本案案件受理费****元，未受偿。
二、终结本院于2017年7月10日作出的(2017)川1802民初1434号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘 力
审判员 弋晓军
二〇一七年十二月七日
书记员 程潇潇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1532号
申请执行人张仁开，男
被执行人王忠仪，男
上述申请执行人张仁开与被执行人王忠仪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民终1223号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1532号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年九月十五日
书记员 周颖健
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1175号之一
申请执行人：刘树玲，女，汉族，生于1955年8月21日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）李大军，四川天仁和律师事务所律师。
申请执行人：杨真益，女，汉族，生于1956年5月28日，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）周文琼，女，汉族，生于1948年8月20日，住四川省达州市通川区。
被执行人四川盛源置业集团有限公司，地址四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。
组织机构代码72344284－9。
委托代理人（特别授权）黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。
申请执行人刘树玲、杨真益与被执行人四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）川1703民初2431号民事判决向本院申请强制执行。本案于2017年10月11日以(2017)川1703执1175号案件执行立案，并依法向被执行人四川盛源置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人四川盛源置业集团有限公司按生效判决应当交付的“盛源·城市风景”x号商业用房（建筑面积2227平方米，合同备案号：x）现由达州市家家福超市有限公司租赁使用，租赁费已支付至2019年5月11日。达州市家家福超市有限公司应从2019年5月12日起与本案申请执行人刘树玲、杨真益签订租赁合同并支付租赁费。申请执行人刘树玲、杨真益同意按照现状接收“盛源·城市风景”x号商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条、第四百九十五条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川盛源置业集团有限公司按生效判决应当交付的“盛源·城市风景”x号商业用房（建筑面积2227平方米，合同备案号：x）交付给申请执行人刘树玲、杨真益。
二、现房屋租赁人达州市家家福超市有限公司从2019年5月12日起将租赁费支付给申请执行人刘树玲、杨真益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十二月一日
书记员 李友娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执2509号
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行
负责人周松柏，行长
被执行人叶辉，女
上述申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行与被执行人叶辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0103民初1291号民事判决书于已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人的银行账户、车辆、房产、国土、证劵等信息进行了查询。现已将被执行人叶辉名下坐落于雨花区中意一路40号盛德碧瑞大厦1、2号栋2511号房屋进行了查封，但因该房屋存在抵押权，暂无法处置。且申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请人1442000元，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民诉法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执2509号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一八年二月十五日
书记员 周颖健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2432号
罪犯李小兵，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年12月15日作出(2015)东一法刑初字第2506号刑事判决，以被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年10月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李小兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，罪犯李小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小兵系累犯，在本次考核期间（2016年2月1日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计5次表扬，余17分。原判罚金8000元，本期已交8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2222号
罪犯陈小华，男，汉族，1974年9月26日生，小学文化，重庆市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2008年12月25日作出（2008）惠城法刑二初字第662号刑事判决，以被告人陈小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）莆刑初字第28号刑事判决，以被告人陈小华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；与所犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元并罚。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈小华确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。另其因犯有数罪且两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年9月18日起至2025年4月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
结 案 通 知 书
申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2012号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陆铭锋、陆美玲、邵洪斌、陆美芳金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3597号案已于2017年12月8日履行5000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71104号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：赵林，男，1972年06月18日出生，住湖北省松滋市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67815.22元、利息15201.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67815.22元、利息15201.94元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百一十五元二角二分、利息一万五千二百○一元九角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元由被告赵林负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵林于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 � � � 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔02刑终228号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭小梦，男，1998年5月21日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民，住贵州省水城县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审附带民事诉讼原告人高某，男，1997年11月18日出生，在校学生，贵州省水城县人，住贵州省水城县。系本案被害人。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人彭小梦犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人高某提起附带民事诉讼一案，于2017年04月13日作出(2017)黔0221刑初88号刑事判决。原审被告人彭小梦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理���结。
原审判决认定，2016年6月30日0时许，被告人彭小梦与高某在水城县金山路星港饮休闲吧因琐事发生矛盾，后彭小梦伙同他人将高某打伤，经鉴定，高某所受损伤系轻伤二级。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条的规定，以被告人彭小梦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人彭小梦赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币19189元，限判决生效后十日内支付完毕；���回附带民事诉讼原告人高某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人彭小梦不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭小梦故意伤害高某的身体并导致其轻伤的犯罪事实清楚。原判认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人彭小梦、原审附带民事诉讼原告人高某均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人彭小梦所提“量刑过重”的上诉理由。经查，彭小梦故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院鉴于其归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭小梦故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马敏龙
审判员 罗远进
审判员 韩德刚
二〇一七年六月十五日
书记员 严 维
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1164号之一
申请执行人：杨建成，住肥城市。
被执行人：孙波，住肥城市。
本院在执行申请执行人杨建成与被执行人孙波民间借贷纠纷一案中，因双方当事人案外达成和解协议，申请执行人杨建成自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2011）肥民初字第4801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨泽祥
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一六年四月六日
书记员 王立明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1093号
申请人河南伟业建设开发集团有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经南三路9号19号楼5号。
法定代表人陈志勇。
委托代理人王宏，河南正臻律师事务所律师。
委托代理人崔常哲，河南正臻律师事务所律师。
被申请人河南汉方药业有限责任公司，住所地郑州市金水区金水路96号。
法定代表人司根令。
申请人河南伟业建设开发集团有限公司因仲裁程序中的借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南汉方药业有限责任公司银行存款15290929元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南汉方药业有限责任公司银行存款一千五百二十九万零九百二十九元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 陈晓菲
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 李胜燕
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执647号
申请执行人:刘金山,男,1986年4月11日出生,汉族,住新郑市。
被执行人：刘志博，男，1987年5月27日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行刘金山与刘志博民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人刘志博发出执行通知书，责令其于2017年2月21日前履行（2016）豫0184民初156号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人刘志博至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年2月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年2月17日将被执行人刘志博纳入失信被执行人名单；3、2018年6月8日在限高系统内对被执行人刘志博采取限制高消费措施；4、2018年6月11日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人刘志博名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人刘金山进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人刘志博有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月14日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于刘金山与刘志博民间借贷纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行刘金山与刘志博民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人刘志博发出执行通知书，责令其于2017年2月21日前履行（2016）豫0184民初156号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人刘志博至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年2月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2017年2月17日将被执行人刘志博纳入失信被执行人名单；3、2018年6月8日在限高系统内对被执行人刘志博采取限制高消费措施；4、2018年6月11日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人刘志博名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人刘金山进行终本约谈。
刘松林：被执行人刘志博暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人刘志博有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初14217号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。
被告:潘赛军,女,1974年11月7日出生,汉族,住越城区。
被告:王春苗,女,1982年2月14日出生,汉族,住杭州市萧山区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告潘赛军、王春苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑09行终15号
上诉人（原审原告）刘杰，男，1950年1月19日出生，住七台河市勃利县。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县。
法定代表人滕云，该局局长。
负责人隋永东，该局副局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
上诉人刘杰因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘杰、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘杰等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但刘杰等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日刘杰等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。刘杰等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，刘杰等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予刘杰行政拘留十日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知刘杰复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。
原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对刘杰的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对刘杰作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站<关于原汽修厂职工依法治访的请示>》《勃利县农业机械管理总站<关于对任传宝等人信访案件提出解决方案的答复>》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实刘杰等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，刘杰违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予刘杰行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘杰的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由刘杰负担。
刘杰不服原审判决，向本院提起上诉称，一、刘杰于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。刘杰在此期间没有在其他地方逗留，没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对刘杰进行询问后，收集的询问笔录不能作为对刘杰进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明刘杰寻衅滋事，也没说明刘杰上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对刘杰作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留刘杰十天，明显违反法律规定，严重侵害刘杰的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。
勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，刘杰应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。刘杰等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对刘杰作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理刘杰寻衅滋事案，对刘杰作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回刘杰的上诉请求。
刘杰、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，刘杰的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。刘杰关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。
勃利县公安局在作出给予刘杰行政拘留十日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、刘杰的询问笔录等证据，可以证实刘杰等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，刘杰等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。刘杰等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对刘杰作出行政拘留十日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，刘杰的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雨卓
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4580号
原告：张春梅，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。
被告：陈林，男，1954年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：朱赤英，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张春梅与被告陈林、朱赤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。被告陈林、朱赤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金14.8万元，并从2016年7月5日起，按月利率2%计算并支付利息至付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金从14.8万���变更为149280元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月22日、2014年12月12日，二被告两次向原告借款16万元，约定月利息2分，后二被告归还了2万多元的利息，双方在2016年6月18日对借款本金及利息进行了结算。2016年7月4日，二被告支付了原告利息49280元和本金10720元后，剩余本息至今未还。
被告陈林未作答辩。
被告朱赤英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2.婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系；3.借据及转款凭证，证明被告朱赤英曾于2013年12月22日向原告借款6万元，被告陈林、朱赤英曾于2014年12月12日向原告借款10万元，原告依约交付借款，2016年6月18日，针对前述两笔借款，双方进行对账，二被告作为共同借款人重新向原告出具借据，借据中载明二被告尚欠原告借款��金16万元，利息4.8万元；4.客户对账单，证明2016年7月4日，二被告通过案外人朱纪元的银行卡还款6万元，包括49280元的利息及10720元本金。
对原告提交的证据，被告陈林、朱赤英未到庭，无法听取其质证意见。本院经审查后认为，原告提交证据均系原件，证明了本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。因二被告与原告之间存在经济往来，2016年6月18日，二被告与原告对账后出具借据，主要载明：“二被告共计向原告借款20.8万元，按月利率2%支付利息，还款时间为2016年6月30日。该借款包括2013年12月22日借款6万元，约定月利息2%；2014年12月12日借款10万元，约定月利息2%；以上借款本金16万元，利息4.8万元。借款人陈林、朱赤英。”2016年7月4日，二被告通过案外人朱纪元的账户向原告转款6万元，剩余借款本金及利息均未偿还。
庭审中，原告陈述对于被告偿还的6万元，应优先支付利息，剩余部分抵扣本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借据及转款凭证，能够证明二被告向原告借款，原告按约将借款交给被告的事实，双方权利义务关系清楚，原告张春梅与被告陈林、朱赤英之间成立合法的民间借贷关系。对于被告在2016年7月4日偿还的6万元，应当优先支付利息，剩余部分再抵扣本金；双方在2016年6月18日出具的借据中明确了借款本金16万元，利息4.8万元，该利息4.8万元系之前借款按照月息2%计算而来，故该笔利息不应再计算利息；从2016年6月19日至2016年7月4日，以16万元为本金，按月利率2%计算而来的利息为1683元，加上之前未偿还的4.8万元，利息共计49683元；抵扣后，尚余借款本���149683元未偿还，现原告要求二被告偿还本金149280元，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。双方在借据中对还款时间及利率进行了约定，现该款已经到期，约定的利率未超过法定的限制，故现原告要求二被告偿还借款本金149280元并从2016年7月5日起，按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈林、朱赤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张春梅借款本金149280元；
二、被告陈林、朱赤英于本判决生效之日起十日内共同支付原告张春梅借款利息（自2016年7月5日起，以149280元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，由被告陈林、朱赤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪 军
代理审判员 杨 睿
代理审判员 刘云祥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 欧 园
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3646号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：李世富，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李世富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初14196号
原告：陈亮文。
委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：程久营。
原告陈亮文与被告程久营民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
自动撤回起诉处理。审
审判员 陈志良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶银章
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0282民初11304号
原告李金凤，女，1947年7月21日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人孙曙亮（受李金凤的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告邵岳康，男，1990年11月18日生，汉族，住宜兴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R（1/1）。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人任玲云（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告李金凤与被告邵岳康、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序分别于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托代理人孙曙亮，被告邵岳康，被告人保公司的委托代理人任玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金凤诉称：其与邵岳康发生交通事故，造成其损失59673.3元损失，即医疗费2000元、住院伙食补助费486元（18元/天×27天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费5400元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔偿）、交通费1000元。诉至法院要求赔偿。
被告邵岳康辩称：对事故事实责任认定无异议，其已垫付医疗费91705.54元与李金凤住院期间陪护费用，由其依法承担赔偿责任，并由人保公司向其返还垫付款项。
被告人保公司辩称：其公司对交通事故责任认定，涉案车辆投保交强险、第三者责任保险（含不计免赔）无异议，由其公司依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年7月14日8时30分许，被告邵岳康驾驶其名下的苏Ｂ×××××小型客车，沿宜兴市丁蜀镇解放路由西向东行驶至宜兴市丁蜀镇解放路白宕路路口向左转弯时，与由东向西直行的行人原告李金凤相撞，造成李金凤受伤的交通事故。交警部门认定邵岳康承担事故责任，李金凤不负事故责任。李金凤受伤住院27天，花费医疗费93705.54元，其中李金凤自付2000元，邵岳康支付91705.54元。
又查明：苏Ｂ×××××小型客车在被告人保公司投保交强险、第三者责任保险（保险额100万元、含不计免赔），保险期限自2015年11月26日至2016年11月25日。
审理中，本院根据李金凤申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对李金凤伤残等级、护理期、营养期进行评定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年3月14日作出司法鉴定意见书，载明李金凤因交通事故所致的第1腰椎压缩性骨折评定十级伤残，一人护理90日、营养90日。
审理中，邵岳康、人保公司对李金凤主张住院伙食补助费486元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元无异议，认可交通费300元。人保公司认可李金凤发生医疗费用93705.54元，由于李金凤、邵岳康未提供医疗票据原件，不能保证当事人未从其他渠道报销医疗费，故无法赔付，若判令其公司赔付，则要求按10%比例扣除非医保用药。邵岳康称其遗失医疗票据原件，不认可人保公司按10%比例扣除非医保用药。李金凤称其未凭遗失医疗票据原件报销。人保公司未有证据证明应按10%比例扣除非医保用药。李金凤、邵岳康约定邵岳康支付的陪护费用按1620元计算。
上述事实，有交通事故认定书、医疗票据（复印件）、病历、投保单、证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失由人保公司在交强险、第三者责任保险限额内赔偿。
有关本案损失的确认：1、审理中，邵岳康、人保公司对李金凤主张住院伙食补助费486元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元无异议，上述损失符合法律规定应予确认。2、医疗费，本院根据病历，虽当事人提供医疗费票据复印件，确认发生医疗费93705.54元。3、交通费，酌定300元。李金凤事故损失150678.74元。人保公司辩称应扣除非医保用药意见，因邵岳康不认可，且人保公司未有证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。上述损失由人保公司予以赔偿。邵岳康已垫付医疗费91705.54元、陪护费用1620元，合计93325.54元，由人保公司支付的赔款中向邵岳康返还。故人保公司向李金凤支付57353.2元，向邵岳康支付93325.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款150678.74元，其中向李金凤支付57353.2元，向邵岳康支付93325.54元。
二、驳回李金凤对邵岳康的起诉。
三、驳回李金凤的其他诉讼请求。
如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2677元，其中案件受理费577元(已减半收取)，鉴定费2100元，由人保公司。人保公司所负担诉讼费己由李金凤垫付，人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付李金凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 潘永强
二〇一七年六月十四日
书记员 史冰鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8286号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、田晟，系原告员工。
被告：于双英。
被告：杨春艳。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告于双英、杨春艳合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告于双英立即向原告返还垫付款55249.10元；2、被告于双英向原告支付利息11513.14元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2017年8月11日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告杨春艳对被告于双英的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施艳菲到庭参加诉讼。两被告经本院公告��唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年8月31日，原告与两被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：于双英因购买别克汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为于双英提供担保。如于双英未能及时还款导致原告垫付的，每日需按垫付款千分之二的标准支付资金占用费给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的资金占用费计算标准过高，现原告要求按照日万分之六的标准计算资金占用费。杨春艳作为共同债务人，自愿为于双英的上述债务承担共同还款责任。2015年9月10日，于双英与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同还款责任。因截至2016年9月1日，银行已累计7期未能全额扣款受偿，银行于2016年9月21日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2016年10月1日前承担共同偿债责任。原告于2016年4月25日为被告于双英垫付8954.10元，于2016年9月22日垫付46295元，共计垫付55249.10元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于双英、杨春艳于本判决生效之日起十日内共同支付原���浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金55249.10元、并支付资金占用费11513.14元（该资金占用费暂算至2017年8月11日，从2017年8月12日起至款清之日止的资金占用费按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1469元，由被告于双英、杨春艳共同负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于双英、杨春艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年一月十六日
代书 记员 杨 瑜
?PAGE?
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终663号
上诉人（原审被告):惠州市环通五金塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人:夏生欢。
委托诉讼代理人：李巧珍，广东稳健律所事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律所事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谢先春，女，汉族，1963年1月4日出生，住所地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘新峰，江西东太律师事务所律师。
上诉人惠州市环通五金塑胶制品有限公司因与被上诉人谢先春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1730号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本案审理过程中，经庭审、庭后多次与双方进行沟通，上诉人于2018年5月10日向本院提交书面撤诉申请书申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人负担。上诉人多预交的250元可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年五月二十四日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。