吉林省舒兰市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉0283行初4号
原告：王新景，男，1954年10月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王长军，男，1978年11月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：郭广平，北京市华泰律师事务所律师。
被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：卢亚江，局长。
委托诉讼代理人：陈振，系该单位职工。
委托诉讼代理人：陈晶，系该单位法律顾问。
原告王新景诉被告舒兰市住房和城乡建设局撤销责令排除妨碍决定书一案，本院于2017年6月23日作出（2017）吉0283行初12号行政裁定。原告王新景不服该裁定，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉02行终139号行政裁定，撤销本院（2017）吉0283行初12号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王新景及其委托诉讼代理人王长军、郭广平、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈振、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告舒兰市住房和城乡建设局对原告作出舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》。
原告王新景诉称：1、依法撤销被告于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告在吉林省舒兰市北城街拥有合法房产一处。2016年11月21日，被告舒兰市住房和城乡建设局作出了舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》（以下简称该《补偿决定书》）。该决定书写明，原告房屋位于民西街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设，按照有关法律法规规定，应给予的房屋及附属物补偿费72961元，已通过公证提存方式支付。限原告在收到该决定书之日起3日内自行拆除房屋及附属物，逾期不拆除，被告将依法拆除。
2017年3月16日，被告舒兰市住房和城乡建设局组织有关部门，强制拆除了原告房屋及附属物。
原告认为，被告舒兰市住房和城乡建设局作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法，依法应予撤销。原告不服该决定，依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请。
原告王新景向本院提交了以下证据：
1、原告房屋所有权证书（舒房字第00139**号）、国有土地使用证（舒国用92土字第010104044号），证明原告与被诉的行政行为有法律上的利害关系，并且土地证记载的面积为184.5平方米，依据最高人民法院相关批复，对于空地和院落应纳入评估范围予以补偿；
2、《责令排除妨碍决定书》，证明被诉行政行为违法，依法应予撤销。
被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：被告作出的具体行政行为事实清楚、程序合法。市政府立项审批进行城市路网建设，原告涉案房屋在路网建设一期建设规划路径内，经与原告协商未达成一致，按评估报告将房屋补偿款进行了提存，在此基础上作出的《责令排除妨碍决定书》。
被告舒兰市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：
1、舒兰市城镇建设投资有限责任公司文件（舒城投字【2016】11号），证明拟建舒兰市2016-2017年城市路网一期建设项目申请立项；
2、舒兰市发展和改革局文件（舒发改审批字【2016】35号），证明舒兰市2016-2017年城市路网一期建设项目获得批复；
3、舒兰市民西街城市路网一期建设项目规划图2张，证明原告房屋处于民西街路建设范围内；
4、协商笔录2份，证明经与原告两次协商未达成协议；
5、舒兰市公证处公证书，证明对房屋补偿款进行了提存；
6、档案信息，证明原告房屋坐落位置、面积等相关信息；
7、房屋拆迁估价分户报告，证明原告房屋评估价格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，真实性和证明问题无异议；被告对原告提供的证据2，真实性无异议，证明问题有异议。
原告对被告提供的证据1，真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为依据国务院590号令第9条，对于国有土地上单位和个人房屋的征收应当符合四规划及一计划，也就是必须符合国民经济和社会发展规划，土地利用总体规划，城乡规划以及专项规划和县级国民经济和社会发展年度计划，并且四规划应依法征求社会公众意见，经过科学论证予以实施，被告提交的该立项申请，不能证明其符合上述法律要求的征收项目，必须符合的四规划及一计划；原告对被告提供的证据2，因被告所提交证据为复印件，我们不予认可，对其证明目的也不认可，总体意见与第一项证据的证明目的的质证意见一致；原告对被告提供的证据3，两份图纸均没有加盖有关部门的公章，对其真实性有异议，对其证明目的也不认可，按照国务院令590号第9条，必须符合四项规划，而两份图纸应当是其中经过批准的土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划等附件，被告仅提供这两份图纸，无法证明其项目符合相关规划；原告对被告提供的证据4，真实性不认可。第一，这两份笔录均没有被征收人的签字，也没有见证人的签字。第二，该协商程序是已经被废除的国务院305号令，而本案适用的是国务院590号令，从该协商记录内容来看，其中写明，工作人员向被征收人讲解吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例，依据该条例，房屋征收必须经过舒兰市人民政府下发房屋征收决定，无法达成补偿协议的，则由舒兰市人民政府作出房屋征收补偿决定，被告没有经过舒兰市政府上述两项程序，基本程序违法，该协商记录中反应的产权调换方案，根本不存在，只给予原告货币补偿，而没有产权调换，剥夺了原告的选择权，被告也没有经过发布征收补偿方案这一法定程序，并在方案中明确货币补偿的方式以及产权调换的具体办法；原告对被告提供的证据5，对公证书中第一份材料补偿款专户存放说明真实性认可，第二份房屋拆迁评估情况表真实性认可，舒兰市农村商业银行电汇凭证是复印件，真实性不认可；公证书中第四份中国建设银行网上银行电子回执为复印件真实性不予认可；公证书真实性认可，对该证据的证明目的不认可，房屋补偿款的提存，必须在征收程序合法以及补偿数额合法的情况下提存才具有合法性，本案被告未经舒兰市人民政府作出房屋征收决定，以及针对原告作出房屋补偿决定，以及房屋征收补偿方案，经初步拟定，并经30天征求意见，才能正式实施，对于补偿款数额，没有经过合法的评估程序，评估机构的选择，由被告单方指定违法，评估的数额远远低于周边类似房地产的市场价格，并且没有依法送达给原告，评估报告不具有法律效力，在此基础上确定的补偿款数额没有合法性依据，因此该补偿款提存违法；原告对被告提供的证据6，真实性不认可。因为既然是档案信息，应该加盖相关档案部门的公章作为其合法性的依据；原告对被告提供的证据7，真实性认可，证明目的有异议。第一，该估价分户报告没有评估机构的资质，以及参与评估的两位估价师的资质；第二，该估价报告的主要内容缺失，按照国有土地上房屋征收评估办法第17条规定的分户评估报告，依据房地产估价规范第8部分，估价报告8.0.1条款，以及8.0.2条款该估价报告不具有全面性，不能完整反映估价所涉及的事实、推理过程和结论，正文内容和附件资料严重缺失，缺少该规范要求的如下内容：（1）封面、（2）目录、（3）至委托方函、（4）估价师声明、（5）估价的假设和限制条件、（6）估价结果报告、（7）估价技术报告、（8）附件；同时依据该规范8.0.4条款，该估价报告缺少必须记载的事项包括：（1）委托方名称和住所、（2）估价方住所、（3）估价原则、（4）估价方法、（5）测算过程、（6）估价结果确定的理由、（7）估价作业日期、（8）估价人员、（9）注册房地产估价师的声明、（10）估价的假设、（11）反映估价对象的位置、周围环境、形状、外观和内部状况的图片、（12）估价对象的产权证明、（13）估价中引用的专用文件的资料、（14）估价人员资格证明、（15）估价机构资格证明；在上述内容缺失情况下，涉案的分户估价报告，违法无效。从该估价分户内容来看，估价的时点是2010年3月19日，是错误的，按照590号令规定，估价时点为政府发布征收公告之日，从报告反映的估价项目名称来看，为舒兰市城北棚户区地区改造项目，与被告提交的证据1-3涉及的城市路网一期建设项目相矛盾，并且该报告反映拆迁人为舒兰市城建投资有限公司，与国务院590号令相违背，590号令明确禁止建设单位参与拆迁活动，而由市县级政府依法进行征收，其次该报告载明的建筑面积与事实不符，评估单价分别为每平方米1448元和1269元，远远低于周边类似房地产市场价格，与590号令违背，该报告项目估价师没有签字，违反法律规定，并且该报告反映的估价时点为房屋拆迁许可证颁发之日，而拆迁许可证已经随着2011年1月21日新颁布的590号令所废止，因此该估价时点违法，报告反映的有效期为，房屋拆迁许可证的拆迁期限，因为拆迁许可证已经废除，因此该报告有效期已经无效，对于报告反映的装饰装潢价格按照590号令应该就装饰装潢补偿数额与原告进行协商，协商不成，经过双方选定评估机构进行评估确定，而被告的估价报告中没有反映这方面的补偿，因此其对涉案房屋的补偿款提存数额没有事实依据，该报告写明，本报告由拆迁人、被拆迁人各执一份，并且要注明被拆迁人的签收及签收日期，而被告至今没有依法送达该评估报告，因此不对原告产生法律效力，并且根据国有土地上房屋征收评估办法被征收人收到评估报告之后有权依法申请复核，并申请专家委员会进行鉴定，在被告未送达的情况下，这些权利被剥夺，补偿款的确定违反法律程序。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，该《责令排除妨碍决定书》是本院审查的对象，本院不予确认。对被告提供的证据1-7，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告王新景在舒兰市北城街39号有房屋一栋，建筑面积58.5平方米，砖木结构，设计用途为住宅，房屋所有权证号为：房权证舒房字第00139**号。土地使用权证号为舒国用（92土）字第010104044号，用途为住宅，用地面积184.5平方米（建筑占地58.5平方米）。
2016年11月21日，被告舒兰市住房和城乡建设局基于舒兰市2016-2017年城市路网一期建设项目，以原告房屋处于民西街规划路径建设控制区域内，影响城市基础设施建设为由，对原告作出舒市住建责排决【2016】86号责令排除妨碍决定书，并将原告房屋及附属物补偿费72961元公证提存，限期原告在三日内自行拆除。原告不服，遂起诉来院。另查明，被告对原告房屋及附属物已经予以拆除。
本院认为，被告舒兰市住房和城乡建设局因舒兰市城市路网一期建设项目需要，实际承担着房屋征收部门的职责，当原告房屋处于房屋征收范围内时，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，履行房屋征收的法定程序。在与原告协商后无法达成一致的情况下，应作出房屋征收补偿决定。原告房屋不属于作出《责令排除妨碍决定书》的范畴，故被告的该项具体行政行为违法。原告诉请撤销被告作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》，但由于该决定书责令拆除的建筑物已经被强制拆除，不具有可撤销内容，故本院确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告舒兰市住房和城乡建设局于2016年11月21日作出的舒市住建责排决【2016】86号《责令排除妨碍决定书》违法。
案件受理费50元，由被告舒兰市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 铁
人民陪审员 李志国
人民陪审员 周世魁
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王红凤