wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0422民初2538号
原告：白银市住房置业担保经纪有限公司。住所地：甘肃省白银市白银区万盛路*号。
法定代表人：ＸＸ峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高佑玉，男，1967年11月16日出生，汉族。住甘肃省白银市白银区东星街***号。系该公司部长。
被告：李英，男，1978年1月10日出生，汉族。住甘肃省会宁县。（未到庭）
被告：刘琼，女，1975年3月13日出生，汉族。住甘肃省会宁县。系被告李英妻子。（未到庭）
原告白银市住房置业担保经纪有限公司与被告李英、刘琼追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日以简易程序立案后，在向被告李英、刘琼送达相关诉讼材料时发现二被告下落不明，遂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白银市住房置业担保经纪有限公司的委托诉讼代理人高佑玉到庭参加诉讼，被告李英、刘琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白银市住房置业担保经纪有限公司向本院提出诉讼请
求：请求二被告偿还原告垫付的借款本息219823.45元，承担原告代为还款后的利息损失11848元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年3月19日，被告李英、刘琼因购买会宁县郭城驿镇新堡子南大街荣盛小区3幢162住宅所需，向白银市公积金管理中心会宁县管理部申请公���金贷款250000元，约定于2032年3月19日前还清。应二被告请求，原告为二被告提供贷款担保，二被告用其贷款购买的房屋以抵押方式提供反担保，原告与二被告签订了反担保抵押合同。二被告恶意拖欠贷款未还，原告履行担保义务，代被告偿还贷款本息219823.45元。
原告为证实自己的主张向法庭提交了营业执照复印件，证明原告经营主体资格；二被告身份证、户籍证明、收入证明复印件，证明二被告身份及收入情况；住房公积金贷款申请表、商品房买卖合同住房公积金借款合同，证明二被告贷款，原告为该贷款担保的情况；反担保抵押合同��证明二被告用房屋提供反担保的情况；还款凭证、会宁县住房公积金管理中心证明，证明原告代二被告偿还贷款本息219823.45元的事实。
本院依职权调取证明1份，证明被告李英离岗创业至今无法联系的事实。
本院审查认为，原告提供的证据能够证明被告李英、刘琼借款后原告替二被告偿还该借款本息的事实，���源合法、客观真实，与本案具有关联关系，其证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年3月19日，被告李英、刘琼因购买会宁县郭城驿镇新堡子南大街荣盛小区3幢162住宅，向白银市公积金管理中心会宁县管理部申请公积金贷款250000元，约定于2032年3月19日前还清。应二被告请求，原告白银市住房置业担保经纪有限公司为二被告提供贷款担保，二被告用其贷款购买的房屋以抵押方式提供反担保，二被告与原告签订了反担保抵押合同,合同约定：若二被告不及时偿还贷款及利息，原告可以从处分该房产中优先受偿。二被告贷��后偿还了部分贷款本息，但从2016年4月拖欠贷款未还，原告于2016年10月21日、2016年11月9日、2017年3月28日、2017年10月12日分四次代二被告向会宁县公积金管理中心偿还贷款本息219823.45元。现原告要求二被告偿还原告代其偿还的贷款本息并按银行同期利率支付2017年10月13日至二被告还清为止的利息。
本院认为，本案系原告白银市住房置业担保经纪有限公司为被告提供贷款担保，被告贷款后不予偿还，由担保人承担偿还责任后引起的追偿权纠纷。被告人李英、刘琼未向借款人中国建设银行股份有限公司会宁县支行偿还所贷借款，而是由原告代为偿还。被告李英、刘琼经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。被告应对原告代其偿还的借款本息负清偿义务，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英、刘琼于本判决生效后10日内偿还原告白银市住房置业担保经纪有限公司代其偿还的贷款本息219823.45元，并按中国人民银行同期年利率4.75%支付自2017年10月13日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4776元，公告费600元由被告李英、刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长高云翔
审判员王军
审判员冯晓燕
二〇一八年二月二十四日
书记员韩菲菲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1379号
原告付强，男，汉族，个体，住建华区新星社区**组。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场
法定代表人赵彩婷，该公司负责人。
委托代理人曲宁，该公司职工。
原告付强与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩倩茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告付强、被告齐市万城汇公司委托代理人曲宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付强诉称，2012年9月20日，原告付强被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区B045号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金共计15，900.00元。2013-2014年被告给付了2年的租金，被告应在2015年1月1日前向原告支付2015年度租金15，900.00元，经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计人民币15，900.00元并承担本案的诉讼费用。
被告齐市万城汇公司辩称，原告所述情况属实，被告始终未给付该款项的原因是现金不足，等贷款下发后给付原告。
经审理查明，2012年9月20日，原告付强与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订了商铺使用权转让合同，取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区B045号商铺的使用权。当日，原告付强与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。委托经营收益为每年15，900.00元，原告认为被告应在2015年1月1日前将2015年度的委托经营收益付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告15，900.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益15，900.00元。被告未于2015年1月1日前给付原告2015年的委托经营收益，其提出的现有资金不足而无法给付的抗辩事由，本院不予采信。故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付强2015年齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区B045号的委托经营收益共计人民币15，900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴楠楠
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19596号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李腾，男，1985年08月28日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李腾金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105民初10492号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月十三日
书记员 张 悦
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3756号
申请执行人许平,男,1974年10月6日出生,汉族,住北京市通州区。
被执行人卢乃江,男,1975年12月14日出生,汉族,住江苏省盐城市阜宁县。
被执行人马元,男,1986年3月10日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
被执行人北京宏尚饰装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村乙8号310室。
法定代表人卢乃江，经理。
申请执行人许平与被执行人卢乃江、马元、北京宏尚饰装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0112民初25022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许平于2017年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人卢乃江、马元、北京宏尚饰装饰设计有限公司偿还申请执行人借款50万元，并负担案件受理费8800元。
在执行过程中，本院已向被执行人卢乃江、马元、北京宏尚饰装饰设计有限公司发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。被执行人卢乃江、马元、北京宏尚饰装饰设计有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邹 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0502民初573号
起诉人许辉，男，1970年4月16日出生，住宜昌市西陵区。
起诉人万荣，女，1977年1月17日出生，住宜昌市西陵区。
本院于2017年3月8日收到许辉、万荣的起诉状。起诉状起诉请求：判令被告向二原告赔偿购房款损失1231307元及利息其他损失（以房款为基数按年利率24%自2014年5月1日起至本息清偿之日止计算）。
本院认为，因该案涉及王宝生、蔡郭君、陈刚涛等诈骗罪一案，起诉人的损失系因王宝生、蔡郭君、陈刚涛诈骗行为造成，此事实已经本院（2015）鄂西陵刑初字第85号刑事判决书认定，与王宝生所在单位宜昌市人民防空办公室并无直接利害关系；同时，案发后，原告被骗房款追回46287元，退赃率为3.62%，原告作为刑事案件的被害人经过追缴或退赔不能弥补损失的，可以向法院另行提起民事诉讼，但诉讼对象也只能是刑事被告人，而不能向案外人宜昌市人民防空办公室主张权利。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对许辉、万荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初26927号
原告深圳市恒利达表面处理材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区35号1栋，统一社会信用代码91440300777158798L。
法定代表人梁先亮。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。
被告上海宇典新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区景联路439号4幢A区423室，统一社会信用代码310112001252993。
法定代表人徐宇才。
原告深圳市恒利达表面处理材料有限公司诉被告上海宇典新材料科技有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许深圳市恒利达表面处理材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市鑫艺胜五金有限公司承担，原告已预缴人民币3468元，多余部分本院予以退回。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1352号
罪犯高强，男，汉族，1980年10月14日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2014年12月22日作出（2014）梅刑初字第246号刑事判决，以被告人高强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，赃款人民币三十二万元予以追缴（已追缴）；犯敲诈勒索罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑五年，赃款人民币三十二万元予以追缴（已追缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯高强确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、（2014）梅刑初字第246号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月27日起至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初124号
原告：向志仁，男，1953年1月27日生，汉族，无业，住个旧市。
委托诉讼代理人：李丽娅，个旧方圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张永兴，男，1962年2月12日生，汉族，无业，住个旧市。
委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告向志仁与被告张永兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向志仁及其委托诉讼代理人李丽娅，被告张永兴的委托诉讼代理人周瓒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向志仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还借款人民币1096220元；2、判令被告支付自2018年1月3日起至所有借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经常出售锡矿给被告，2017年1月15日经双方结算，原告共向被告出售合格锡矿10602公斤，双方按约定以每公斤110元计算，总价款为人民币1166220元，因被告无给付能力，故向原告出具《借条》一份，载明今因用于生意周转向出借人向志仁借款人民币1166220元，还款期限为一年，每月还款人民币100000元，于2018年1月前还清，如未还清自愿承担所产生的一切法律责任和经济责任。后被告未按约定赔还，仅于2017年6月16日给付原告人民币70000元，余款经原告多次催收，被告均未给付，故原告起诉来院。
张永兴承认原告在本案中所主张的事实属实。其同意赔还欠款，但暂无赔还能力。
本院认为，张永兴承认向志仁在本案中主张的事实，故对向志仁主张的事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬，故对原告要求被告支付矿款的请求，本院予以支持。对原告主张由被告支付自2018年1月3日起至所有借款还清之日止按月利率2%计算利息的请求，依据《借条》中载明的如未还清自愿承担所产生的一切法律责任和经济责任，原告可以主张违约金（本案名为民间借贷关系，实为买卖关系），但其的计算标准不符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、由被告张永兴给付原告向志仁锡矿款人民币1096220元。款限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清；
二、由被告张永兴支付原告向志仁自2018年1月3日起至全部货款付清之日止的利息（按中国人民银行一年以内的贷款年利率4.35%的1.5倍计算）。
如果被告张永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14666元，因适用简易程序，减半收取计人民币7333元，由被告张永兴负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 饶 奎
二〇一八年二月十二日
书记员 邓晓芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王新帮，男，1953年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人王新帮因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1958号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新帮申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，王新帮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新帮的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1605号之一
申请执行人郭礼智，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人谢金冬，男，1975年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人郭礼智与被执行人谢金冬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人谢金冬送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第2898号民事判决书所确定的义务，但被执行人谢金冬拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人谢金冬纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人谢金冬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人谢金冬有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十八日
代书记员（ 许增 坚）
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初2641号之二
原告：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，住四川省中江县永丰乡谭受场镇*号附***号。公民身份号码：5106231950********。
委托诉讼代理人：唐振辉，四川宁安律师事务所律师。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。组织机构代码;18376184-8。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻红兵，男，1976年3月5日出生，汉族，员工，住湖南省长沙市天心区劳动西路***号。公民身份号码：4224011976********。
原告况厚师与被告湖南省第六工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告况厚师于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况厚师撤诉。
案件受理费9375.00元，由原告况厚师负担。
审判员 包和平
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 露
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初428号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢明剑,男，1989年2月12日出生，大学文化，户籍所在地河北省沧州市，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月6日被羁押，9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人刘磊，北京市京师律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)279号起诉书指控被告人谢明剑犯开设赌场罪,于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增到庭支持公诉，被告人谢明剑及其辩护人刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人谢明剑于2017年9月1日、9月6日，在北京市朝阳区安立路旁“三国茶楼”房间内，组织多人以“德州扑克”方式进行赌博，为之提供条件并从中牟利。9月6日，被告人谢明剑被当场查获，公安机关起获账本一个，记录了9月1日、9月6日共涉案赌资258000元人民币。同时起获赌博工具黄色筹码22枚、黑色筹码172枚、蓝色筹码80枚、扑克牌1副及谢明剑用于联系参赌人员的iPhone手机1部及个人使用的iPhone手机1部，现扣押在案。
上述事实，被告人谢明剑在开庭审理过程中没有异议，且有证人高某、王某1、王某2、武某及参赌人员戴某等人的证言、行政处罚决定书、勘验检查笔录、扣押物品照片及清单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢明剑开设赌场牟利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人谢明剑归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。扣押物品系犯罪工具的，依法应予以没收。其余物品依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢明剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年1月5日止，罚金于判决生效后即予执行）。
二、扣押之账本、筹码、扑克牌及用于联系参赌人员的iPhone手机一部均予没收，另外一部iPhone手机发还被告人谢明剑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭碧瑶
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1323民初643号
原告：张希营，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
被告：李保卫，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张希营诉被告李保卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希营及其委托诉讼代理人程大伟、被告李保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款48000元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，被告承担山东远通汽车贸易集团有限公司的装饰装修工程，原告给被告提供劳务及部分材料。2017年12月30日，原告与被告结算，被告尚欠原告48000元工程款。原告多次找被告催要欠款，被告以无钱为由未付。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李保卫辩称，原告所诉数额不属实，我是与原告对账来，不是结算，原告所诉数额是原告单方面所说的。
本院经审理认定事实如下：被告李保卫承担山东远通汽车贸易集团有限公司的装饰装修工程，原告给被告提供劳务及部分装修材料。因被告李保卫拖欠原告张希营工程款，2017年12月30日，经原被告双方结算，被告尚欠原告48000元工程款，被告李保卫写有对账证明一份交原告持有，未约定还款时间及欠款利息。原告并提供其与被告李保卫的录音材料及证人王富有到庭作证，证实被告李保卫欠原告张希营工程款48000元的事实。后原告多次向被告催要该款，被告无正当理由一直未付。为此，诉至本院要求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款48000元及逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案原告给被告提供劳务及部分装修材料，形成口头装修装饰合同关系。经原被告双方结算，被告李保卫尚欠原告张希营工程款48000元未付，事实清楚，被告李保卫对该款应负清偿责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因未约定还款时间，可以欠款48000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年1月26日起至付清之日止计算利息，由被告支付原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告关于原告所诉数额不属实的辩解意见，因被告未提供相应的证据予以证实，且原告对此予以否认，故该辩解意见不成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李保卫于本判决生效后十日内支付原告张希营工程款48000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月26日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，财产保全费570元，共计款1070元，由被告李保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一八年三月十二日
书记员 武 欣
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0792民初156号
原告：郭某某，男，1976年11月25日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告：张某某，女，1979年7月27日出生，蒙古族，现住锦州市太和区。
二原告的委托诉讼代理人：李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。
被告：王某某，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市。
被告：王某甲，女，1957年6月6日出生，汉族，户籍地址辽宁省凌海市。
原告郭某某、张某某诉被告王某某、王某甲确认合同有效纠纷一案。本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某及其委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼。被告王某某、王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某、张某某向本院提出诉讼请求，1、请求判决原、被告双方签订的“房屋买卖协议”有效；2、要求二被告履行协助更名过户的义务；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王某甲分别于2014年11月7日、2014年9月15日与锦州亿隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》、《地下车位出售合同》，由被告购买锦州亿隆置业有限公司开发的“亿隆国际某-
某号住宅”建筑面积188.54平方米及C区43号地下车位，2015年1月20日锦州亿隆置业有限公司向王某甲开具了销售不动产统一发票。2016年9月7日，二被告将上述房屋及车位以110万元的价格卖与二原告，双方签订《房屋买卖协议》。合同签订后，原告按协议约定，将房屋价款全部交付给被告，被告在收到房款后将房屋交付给原告使用，但是一直未配合履行相关更名义务。原告数次催促履行合同义务，被告一直各种理由推托，后无法找到二被告，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王某某、王某甲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、汇款凭证、收条、不动产发票、商品房网上备案表、地下车位出售合同、商品房买卖合同、收款收据。
经开庭审理，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某甲分别于2014年9月15日、2014年11月7日与锦州亿隆置业有限公司签订《地下车位出售合同》及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买锦州亿隆置业有限公司开发的锦州亿隆国际广场某号房，建筑面积188.54平方米及C区43号地下车位。2016年9月7日，原告郭某某、张某某（乙方）与被告王某甲、王某某（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将锦州市太和区凌南西里亿隆国际某-
某号的房屋（188.54）平方米，及车位（C43）以壹佰壹拾万元的价格卖给乙方，由于开发商手续不全，此处房屋不能更名过户，特此写下此证明，1、此房能过户时甲方将全全负责协助乙方更名过户；2、在此期间，甲方不得再次出售或抵押此房；3、如果在此期间，甲乙双方有一方出意外，由双方配偶或子女完成过户仪式；4、此房在签订合同之日，乙方以将全部房款付给甲方，甲方必须无条件协助过户；5、在此协议之前发生的费用由甲方负责，在此协议之后此房发生的费用由乙方负责；6、在房屋没有过户之前，如果甲方反悔或再次出售此房屋，甲方将双倍退还乙方房款（贰佰贰拾万元），此协议一式二份，双方签字之日起生效。二原告将购房款110万元以转账方式支付给被告王某甲，王某甲于2016年9月7日出具收条：总房款壹佰壹拾万元已付齐。后被告王某甲将房屋交付给原告使用，二被告至今未协助二原告更名过户。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案二原告与二被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，合同形式要件齐全，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效。对于二原告要求确认其与被告王某甲、王某某签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二原告已经如约履行了给付购房款义务，二被告应当按照《房屋买卖协议》约定履行协助更名过户义务，二被告未履行应承担继续履行的违约责任，故对二原告要求二被告协助更名过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、确认原告郭某某、张某某与被告王某甲、王某某于2016年9月7日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告王某甲、王某某于本判决生效后十五日内协助原告郭某某、张某某对锦州市太和区某-某号房屋更名过户。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由被告王某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一八年四月十六日
书记员 杨璐
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2501民初6号
原告：宋官平，女，1967年7月7日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：汤跃辉，男，1963年2月4日生，汉族，住个旧市。
被告：袁彦，男，1982年1月15日生，汉族，住宣威市。
原告宋官平与被告汤跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋官平及其委托诉讼代理人牟代洁、被告汤跃辉、袁彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋官平向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤跃辉、袁彦共同偿还借款人民币350000元及利息49000元，本息共计399000元；2.由被告汤跃辉、袁彦承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告汤跃辉、袁彦共同偿还借款人民币350000元及利息49000元，本息共计399000元，其余利息按年利率12%自2016年10月起计算至借款还清之日止。事实和理由：其与被告汤跃辉系认识多年的朋友和老乡，被告汤跃辉以资金周传为由，分别于2015年8月13日向其借款200000元、2015年8月17日借款50000元、2015年9月15日借款100000元并向原告出具借条3张，三次共借人民币350000元，双方口头约定年利率为12%。上述借款由其通过银行取现于当天交付现金给被告汤跃辉，再由被告汤跃辉出具借条给其收存。出借后，其多次催款未果，被告汤跃辉便告知其该款实际是通过汤跃辉之手转借被告袁彦经营周转。2016年10月20日，被告汤跃辉、袁彦共同签名出具尚欠其借款350000元借条1张交由其保存。经其多次向二被告催要本息未果，诉至法院。
被告汤跃辉辩称，袁彦开采的锡矿拉到其选厂加工，选厂收取加工费，其选厂不需要资金周转，没有借款需求，款不是其所借。其出具三张借条给原告是因为原告向被告袁彦垫资350000元收购锡矿，为保证袁彦在其选厂选出的锡沙不被外流，仅供原告一人，加之袁彦是外地人，原告就要求其出具以上三张借条，其保证将选好的锡沙交由原告运走，直至垫资款扣清为止。上述三笔借款均由原告交给袁彦本人，未经其手，其在借条上签字只承担保证作用，不应该承担借款偿还责任。
被告袁彦辩称，因其资金出现问题，其打电话给原告，要求原告垫资40万元，承诺其采出来的矿交由汤跃辉洗好后卖给原告，但原告只垫资350000元。双方约定，月利率1分，在垫资款未还清前，其锡沙不得外卖与他人。原告垫资后其向原告交付锡沙三次，结算了两次未结一次，抵扣所欠本金30000元，现其只欠原告本金320000元。其分两次给付原告利息40000元，以沙扣息14000元，至2016年10月前的利息均已付清。其愿意待其矿山可以运营时继续向原告提供锡矿偿还本金。
本院经审理认定事实如下：被告袁彦因资金困难，由被告汤跃辉向原告宋官平出具借条，使用原告分三次提供的资金350000元，即2015年8月13日200000元、17日50000元，2015年9月15日100000元。双方口头约定年利率为12%。被告袁彦将开采出来的锡矿交由被告汤跃辉加工，被告汤跃辉负责将加工好的锡沙交付原告用于抵扣上述欠款。随后，被告袁彦通过付现及抵扣方式，付清2016年10月前的全部利息。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议事实如下：1.原、被告之间系民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷,被告汤跃辉该不该承担还款责任；2.被告尚欠原告本息多少,如何偿还。围绕争议事实，原告宋官平提交如下证据证明自己的主张：1.个旧市农村信用合作联社取款流水1份;2.被告汤跃辉亲笔书写的借条3份。欲证明原告出借350000元给被告汤跃辉，汤跃辉将借款交由被告袁彦使用的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。证明被告汤跃辉向原告借款350000元交由被告袁彦使用，后二被告共同作为借款人向原告出具借条认可借款的事实。被告袁彦提交结算单复印件3份，欲证明原告与被告袁彦系买卖关系，不是借贷关系，350000元为购矿垫资款，不是借款。原告以其提供的锡沙抵扣本金30000元、利息14000元的事实。本院认为，原告认可已抵扣利息14000元，该事实本院予以采信。原告与被告袁彦的结算时间发生于2015年9月6日、2015年10月8日、2015年12月15日，二被告共同出具借条的时间为2016年10月20日，结算时间早于出具借条时间，二被告已签名认可截止2016年10月20日止的借款本金为350000元，被告袁彦提交的2015年10月8日结算单上“-借30000元”字样未注明系本案借款，其主张与二被告共同出具的借条金额不一致，且其称已结算的两张结算单的计算结果与被告主张的尚欠本金及给付利息均不相符，本院不予采信。故，本院确认被告尚欠原告借款本金350000元，2016年10月至2017年12月期间借款利息49000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汤跃辉以借款人名义向原告出具借条，应承担借款人的还款义务，原告宋官平出于对汤跃辉的信任提供借款，双方的借款合同自原告交付借款时成立生效，出借资金是否由汤跃辉本人使用并不影响其与原告之间的借款关系。被告袁彦作为出借资金实际使用人，自愿签名承担借款人还款责任，并不能免除被告汤跃辉的还款责任，二被告应当共同向原告偿还借款本金及利息。二被告关于宋官平与袁彦系买卖合同关系，原告提供资金为合同预付款，且被告已供货抵扣本金30000元，现只欠本金320000元，被告汤跃辉只向原告承担保证人责任不承担借款人责任的无事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告汤跃辉、袁彦共同偿还原告宋官平借款本金350000元，自2016年10月1日至2017年12月31日期间利息49000元。并按年利率12%偿还自2018年1月1日起至判决确定的还款期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元由被告汤跃辉、袁彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 陆恬艳
二〇一八年三月十八日
书记员 谭兆宇
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫0527行审91号
申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人郭学良，内黄县国土资源局工作人员��
被执行人黄秀庭，男，1954年10月6日出生，汉族，住内黄县。
申请执行人内黄县国土资源局于2018年6月26日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》。
本院于2018年6月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人黄秀庭未经审批占用土地174.73平方米建房做门市使用。2017年12月13日，申请执行人内黄县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定，对被执行人黄秀庭作出内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、限黄秀庭在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款524.19元。该《行政处罚决定书》于2017年12月13日向被执行人黄秀庭送达。申请执行人内黄县国土资源局并于2018年4月18日向被执行人黄秀庭送达了催告书，被执行人黄秀庭在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。
本院认为：申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。申请执行人内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》第一、二项，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。��国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》第三项，由法院依法强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行内黄县国土资源局作出的内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》；
二、内国土资监罚决字（2017）第766号《行政处罚决定书》第一、二项由内黄县国土资源局组织实施。
执行费50元，由被执行人黄秀庭负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一八年七月二日
书记员 张利勇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更602号
罪犯张瑞兰，女，1973年8月20日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2010年12月10日作出(2010)揭中法刑一初字第42号刑事判决，认定被告人张瑞兰犯非法储存爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张瑞兰不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2011年3月2日作出(2011)粤高法刑四终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2013年12月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。经广州市中级人民法院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张瑞兰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张瑞兰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张瑞兰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张瑞兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张瑞兰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年12月4日起至2031年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初62号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，个体户，住陕西省城固县。因涉嫌容留卖淫于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌容留卖淫于2018年1月20日被刑事拘留，2018年2月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人郭某、李某某犯容留卖淫罪，于2018年5月3日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人郭某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2017年1月7日，被告人郭某在城固县某某路东段某某建材市场附近一巷道内，租赁房屋两层及地下室共计12间，同年3月6日经城固县市场监督管理部门核准后，在此开办经营“城固县某某会馆”。2017年10月，经过协商，采取由被告人郭某提供“城固县某某会馆”作为卖淫场所，由马某某（另案处理���招募卖淫女，由被告人李某某负责接待客人、安排房间、费用结算等日常管理，收入按一定比例分成的方式，在“城固县某某会馆”从事卖淫活动。2018年1月20日凌晨，卖淫女周某、李某某、张某和嫖客陈某甲、马某某、陈某乙分别在“城固县某某会馆”803、806、808房间内进行卖淫嫖娼时，被城固县公安局博望派出所民警当场抓获。
据此，公诉机关指控被告人郭某、李某某犯有容留卖淫罪，并书面建议分别判处被告人郭某、李某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经庭审查明，被告人郭某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。上述事实，有证人证言，被告人郭某、李某某的供述，房屋租赁合同，搜查、检查笔录，电子数据等证据载��，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法营利为目的，提供场所容留他人卖淫；被告人李某某明知被告人郭某提供场所从事卖淫活动，而积极参加进行管理，其行为均已构成了容留卖淫罪。公诉机关指控被告人郭某、李某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立。被告人郭某、李某某容留他人卖淫二人以上，且被告人郭某提供卖淫场所，系本案主犯；被告人李某某积极从事容留卖淫管理活动，系相对作用较小的主犯，均应依法惩处。鉴于被告人郭某、李某某犯罪后，坦白交待，如实供述，均可依法从轻惩处。公诉机关对被告人郭某、李某某的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月20日起至2018年10月19日止;罚金已交纳）。
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2018年1月20日起至2018年9月19日止;罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘扬眉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1180号
罪犯毕红利，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2012年10月30日作出（2012）城少刑初字第41号刑事判决，以被告人毕红利犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金4000元（服刑期间已缴纳）。2015年8月减刑九个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯毕红利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯毕红利确有悔改表现，有罪犯毕红利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕红利服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕红利准予假释（假释考验期限至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1161号
罪犯宋帅，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁0214刑初268号刑事判决，以被告人宋帅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元（已缴纳）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯宋帅假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯宋帅确有悔改表现，有罪犯宋帅的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋帅服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋帅准予假释（假释考验期限至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1330号
原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组。
负责人：杨志禄，该组组长。
委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
被告重庆市梁平县和平稻农业发展有限公司，住所地重庆市梁平县仁贤镇五一村十五组。
法定代表人伍宝年，该公司总经理。
本院在审理原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组诉被告重庆市梁平县和平稻农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告梁平县仁贤镇五一村第十二村民小组负担。
审 判 长 刘 骅
审 判 员 程 塬
人民陪审员 陈世肃
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 盛 夏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3902号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘莉，女，1981年2月7日出生，汉族，住湖北省南漳县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保440号
解除保全申请人曾某某，男，汉族，1974年9月，住重庆市南岸区某某某街道某某大道某某号某单元某某。
被申请人程某某，男，汉族，1963年5月，住重庆市九龙坡区某某某某街某某号某某幢某单元某-某。
被申请人梁某某，女，汉族，1971年3月，住重庆市九龙坡区某某某某街某某号某某幢某单元某-某。
被申请人重庆巨真科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人程某某。
解除保全申请人曾某某与被申请人程某某、梁某某、重庆巨真科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了(2018)渝0108执保475号执行裁定书，查封了解除保全申请人曾某某与担保人周某某共同名下位于重庆市九龙坡区九龙园区某某大道某号附某号某-
某号房屋以及被申请人程某某名下位于重庆市九龙坡区某某某正街某某号某幢某-某、某-某号房屋。现因解除保申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人曾某某于2018年5月9日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人曾某某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人曾某某与担保人周某某共同名下位于重庆市九龙坡区九龙园区某某大道某号附某号某-
某号房屋以及被申请人程某某名下位于重庆市九龙坡区某某某正街某某号某幢某-某、某-某号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月九日
书记员 吴 倩
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执39号
被执行人：娄有利,男,1959年11月13日出生,汉族，农民，住敦化市。
本院执行被执行人娄有利没收财产一案，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2018）吉7504刑初23号，已经发生法律效力。现被执行人娄有利已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2018)吉7504刑初字第23号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年六月十五日
书记员 王胜荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更881号
罪犯张良宇，男，1993年8月9日出生于广东省新丰县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2015年11月25日作出(2015)鄂蔡甸刑初字第00316号刑事判决，认定被告人张良宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张良宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张良宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张良宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年二季度至2017年7月折算三次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张良宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张良宇的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月29日起至2019年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初4365号
原告：曹福林，女，1937年10月3日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：董晖，男，1978年8月26日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。
被告：董全胜，男，1953年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区,系董晖之父。
委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所实习律师。
被告：詹西珍，女，1957年9月2日出生，汉族，住西安市临潼区,系曹福林之女。
原告曹福林与被告董晖、董全胜、詹西珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福林委托诉讼代理人马超与陈青、被告董全胜及其与被告董晖的共同委托诉讼代理人张凯、孙兵、被告詹西珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福林向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本金40000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本金全部归还为止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月许，原告之女詹西珍经人介绍与被告董全胜相识，二人并于当年底搬至临潼区火车站道北综合楼同居生活至2017年3月份。期间，在2014年10月份，因被告董全胜之子即被告董晖驾驶的其所承包的西安阎良段公交线路车发生重大交通事故急需用钱，被告董全胜和董晖虽在邻居、亲戚等处借到部分款项，但远远不足以支付几名伤者的急救费和手术费。在此种情况下，被告董全胜便委托詹西珍从原告处借款20000元用于垫付交通事故医疗费。因当时情况紧急，且双方关系密切，被告董全胜、董晖并未向原告出具书面借条。2016年11月28日，被告董全胜、董晖以临时倒账，2小时即归还借款为由，再次委托詹西珍从原告处借款20000元，至今未能归还。后原告多次向被告索要借款，被告至今未能归还，据此请求依法支持原告的诉讼请求。原告曹福林向本院提交的证据有：1、两份西安市临潼区人民法院民事判决书，证明当时董晖发生交通事故垫付150000余元，其中部分款项是借詹西珍娘家的；2、手机录音刻制的光盘，证明董全胜录音里承认了借詹西珍80000元，其中有40000元是来自詹西珍母亲曹福林处，这笔钱用于董晖交通事故处理。
被告董全胜、董晖辩称，一、2014年10月29日9时许，被告董晖驾驶陕A522**号中型普通客车沿新阎公路由南向北行驶至雨金家乐宾馆前路段时，与前方同方向门思东驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。伤者先后在临潼区人民医院、唐都医院、核工业417医院治疗，董晖先后垫资105974.92万元。但董晖和董全胜没有委托詹西珍从曹福林处借款40000元，董晖和董全胜也没有收到詹西珍、曹福林的任何款项；二、詹西珍向曹福林借款40000元的行为系詹西珍的个人行为，和董全胜、董晖无关。被告董全胜、董晖未向本院提交证据。
被告詹西珍辩称，其和被告董全胜都无配偶，2013年9月经过别人介绍，当年10月两人在临潼火车站道北租房一起生活，当时关系还可以。2014年10月底，被告董晖发生交通事故，因为董晖没有钱，其坐102路车到煤炭疗养院母亲处取了20000元，因伤者转到唐都医院，其把20000元交到唐都医院收费处。后受伤者病重，这20000元根本不够用，第二天董全胜到处借钱，当天借了30000元左右，自己也去大妹处借了10000元，去小妹处借了30000元，借到的钱全部拿到医院。2016年11月28日董全胜说他儿子董晖又出事，急需要倒钱一个多小时，后来自己从母亲处再次拿了20000元，该款自己和董全胜亲自交到董晖手里。后因账务等纠纷，其与董全胜于2017年3月结束共同生活。被告詹西珍未向本院提交证据。
经组织质证，被告董全胜、董晖对原告曹福林提交的两份西安市临潼区人民法院民事判决书及录音资料的真实性无异议，对证明目的有异议；被告詹西珍对原告曹福林提交的两份西安市临潼区人民法院民事判决书及录音资料均无异议。对原告提交的上述证据，本院对其真实性予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析认定，本院查明事实如下：2013年3月被告董全胜与詹西珍经别人介绍相识，当年双方开始共同生活。2014年10月29日被告董晖发生交通事故，詹西珍遂到其亲属处借款60000元用于伤者治疗，其中向其母亲即本案原告曹福林借款20000元。2016年11月28日詹西珍又从曹福林处借款20000元交给董晖。后因账务等纠纷，2017年3月起詹西珍与董全胜结束共同生活。2017年11月15日曹福林因索要借款诉至本院，庭审中因双方意见分歧较大，致调解未能达成。
本院认为：被告詹西珍提交的录音资料中，能够清楚证实詹西珍在与被告董全胜共同生活期间，向其母即本案原告曹福林借款40000元用于董全胜之子董晖交通事故支出等事项，庭审中董全胜、董晖虽予否认，但未否认录音资料的真实性，故该借款应认定为董全胜、詹西珍的共同债务，应由双方共同负责偿还，并承担该借款相应的利息损失。因原告在同本院的调查笔录中亦认可该款是借给董全胜、詹西珍的，故其要求董晖承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，判决如下：
一、董全胜、詹西珍于本判决生效之日起十日内共同给付曹福林借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、董全胜、詹西珍对上述债务互负连带给付责任。
三、驳回曹福林其他的诉讼请求。
案件受理费800元，由董全胜、詹西珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张永宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 焦红妮
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0903刑初132号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人唐某，男，1973年5月25日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，农民，住江苏省建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年5月23日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2017年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐某于2016年12月3日9时许，驾驶载物超过核定载质量（核载300KG，实载835KG）的苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车沿盐城市盐都区郭猛镇郭西路由北向南行驶至刘垛公交站台路段时，与同向李某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人龚某受伤，两车损坏。经鉴定，被害人龚某颅脑外伤行手术治疗后，其损伤程度为重伤二级。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，被告人唐某负事故的主要责任。
案发后，被告人唐某主动投案，如实供述自己的罪行。被告人唐某与被害人龚某达成协议并履行完毕，且取得谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，抓获经过，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、盐城市盐都区公安局制作道路交通事故现场勘查笔录、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为,被告人唐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人唐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人唐某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执128号之一
申请执行人郭倩，女
被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村村民委员会
负责人：宋波，主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道老甫冲组
负责人：吴启强，组长。
上列申请执行人郭倩与被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村村民委员会、长沙市天心区先锋街道老甫冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月16日审结，该案（2017）湘0103民初2922号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村村民委员会尚欠申请执行人郭倩集体经济组织收益分配款11200元，被执行人长沙市天心区先锋街道老甫冲组尚欠申请执行人郭倩集体经济组织收益分配款14300元，案件受理费250元，执行费283元，以上共计26033元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道先锋村民委员会、长沙市天心区先锋街道老甫冲组银行存款26033元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 武
审 判 员 周辉跃
审 判 员 李石江
二〇一八年五月二日
代理书记员 叶心玫
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0823执138号
申请执行人：王德周，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
委托诉讼代理人：王先军，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省广元市青川县。
被执行人：广元市龙晟农业发展有限公司。
法定代表人：罗静红，执行董事。
申请执行人王德周与被执行人广元市龙晟农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据剑劳人仲案〔2017〕51号仲裁裁决书，于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙晟农业发展有限公司一次性支付申请执行人工资2000.00元。
经审查：被执行人广元市龙晟农业发展有限公司对前述仲裁裁决不服，已于2018年1月17日向广元市中级人民法院递交书面申请，要求撤销剑劳人仲案〔2017〕51号仲裁裁决书，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力，申请执行人申请强制执行不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王德周的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初5558号
原告宋营，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人赵志琳，重庆富乐达律师事务所律师。
被告孔繁勇，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宋营诉被告孔繁勇民间借贷纠纷一案中，原告宋营于2016年6月30日向本院申请撤回对被告孔繁勇的起诉。
本院认为，原告宋营自愿申请撤回对被告孔繁勇的诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋营撤回对被告孔繁勇的起诉。
诉讼费用2150元由原告宋营承担。
审判员 杨 竞
二〇一六年六月三十日
书记员 娄晓阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申3011号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王代友，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆亚兴欧汽车销售有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：曾勇，该公司总经理。
再审申请人王代友因与被申请人重庆亚兴欧汽车销售有限公司（以下简称亚兴欧公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王代友申请再审称：二审判决以解聘合同是双方签订为由，改判亚兴欧公司不承担解除劳动合同的经济赔偿金，属于错误判决，据此，王代友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是亚兴欧公司是否应当向王代友支付解除劳动合同的经济赔偿金。经一、二审审理查明，王代友于2016年3月15日入职亚兴欧公司，担任销售二网经理，双方签订了书面的劳动合同，后因王代友不同意亚兴欧公司的调岗决定，于2016年11月30日以亚兴欧公司为甲方与乙方王代友签订《解聘合同书》，合同书载明“现因甲方调动乙方岗位，乙方不愿到新岗位，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘合同书，自双方签字之日起生效”，王代友从2016年12月1日起未再到亚兴欧公司上班。因此，从王代友与亚兴欧公司签订的《解聘合同书》看，签订《解聘合同书》是双方的真实意思表示，王代友未举示证据证明其签订合同时存在被胁迫的情形，据此可以认定双方为协商一致解除劳动关系，不能认定是亚兴欧公司单方违法解除与王代友劳动关系的事实，亚兴欧公司不应当向王代友支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，综上，二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
积9民终字第，本案再次处理不当驳回王代友的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年三月十九日
书记员 甄 真
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0824民初1313号
原告：张结才，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：王焰高，男，教师，住安徽省潜山县，系张结才表兄弟。
被告：许竹发，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告张结才诉被告许竹发民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张结才及其委托诉讼代理人王焰高到庭参加诉讼，被告许竹发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张结才向本院提出诉讼请求：判令许竹发立即偿还借款25000元，并自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月5日，许竹发因做生意需要资金短期周转向张结才借款25000元。张结才同意后，向许竹发支付现金，许竹发当场出具借条一份。但许竹发借款后没有尽快还款。张结才多次催要未果，特具状起诉。
许竹发未作答辩。
根据张结才在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，许竹发因做生意需要向张结才借款25000元。张结才以现金形式支付，许竹发于当日出具借条一份。2017年许竹发偿还张结才500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许竹发因做生意需要向张结才借款25000元，双方借贷关系成立，许竹发应当履行偿还借款的义务。张结才主张已偿还的500元为利息，但未提供证据证明，且借条中未约定利息，该主张不予采纳。已偿还的500元应认定为偿还本金，现下剩借款本金应为24500元，诉讼请求中超过部分不予支持。因双方没有约定借款期限，逾期时间应从张结才主张权利之日起计算。张结才要求自起诉之日（2018年5月8日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许竹发于本判决生效后十日内偿还原告张结才借款24500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年5月8日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告许竹发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余玉娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 余爱林
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1046号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工，特别授权代理。
被告安德方,男,1980年8月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告安德方租赁合同纠纷一案中，原告四川冠中工程机械有限公司于2018年3月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川冠中工程机械有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 易丽红
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0112执恢58号
申请执行人：闻树江，男，1969年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘长岭，男，1965年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李恩实，男，1964年4月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津满福鑫钢结构有限公司，住所地津南经济开发区（东区）聚英路1号101-25。
本院在执行申请执行人闻树江与被执行人刘长岭、李恩实、天津满福鑫钢结构有限公司纠纷一案中，对被执行人刘长岭、李恩实、天津满福鑫钢结构有限公司名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘志峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第953号
申请执行人张友涛。
被执行人岳庆强。
被执行人李娜。
申请执行人张友涛与被执行人岳庆强、李娜民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额90000元，已执行0元，未执行90000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第2394号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 李 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 张茂栋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初782号
原告：郑向农，男，1979年9月18日出生，汉族，住安吉县。
被告：屠月妃，女，1977年12月9日出生，汉族，住安吉县。
原告郑向农与被告屠月妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理，原告郑向农到庭参加诉讼，被告屠月妃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑向农向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，���告屠月妃因经济紧张向原告借款人民币2万元，约定借款为2分月息，借款期限届满后，原告向被告催讨借款，被告除归还1万元后未归还其他款项。
被告屠月妃未答辩。
本院经审理查明：2017年11月19日，屠月妃与案外人蒋斌、董燕共同向原告借款2万元并出具借据一份给原告，双方约定月息为2分，交款方式为现金交付。以上事实由原告提供的借据一份予以证实。另原告自认蒋斌已归还1万元，系对被告有利之事实，本院对该节事实予以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告屠月妃未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告屠月妃应当立即归还原告借款1万元。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠月妃归还原告郑向农借款1万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告屠月妃负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月九日
书记员 顾 秀
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初754号
原告：重庆盛缘汽车维修有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。
法定代表人：朱启友，厂长。
委托诉讼代理人：朱昌丞，男，1993年4月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：赵永德，男，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆盛缘汽车维修有限公司与被告赵永德修理合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告重庆盛缘汽车维修有限公司的法定代表人朱启友和委托诉讼代理人朱昌丞、被告赵永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛缘汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付渝BJ71**号汽车的维修费4409元，并以4409元为基数，从2017年5月26日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：被告自称系渝BJ71**号货车实际车主。2017年5月24日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修，并签名确认维修费用为4409元。原告多次催收该款，被告一直未付。现提起诉讼，请求判如所请。
被告赵永德辩称，被告在原告维修处维修渝BJ71**号货车属实，维修的结算金额也属实。但是被告曾经向原告支付5000元现金，应当用于抵扣渝BJ71**号货车的维修费。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司（自然人独资），其经营范围包括批发零售汽车配件、润滑油，二类汽车维修。被告系具有完全民事行为能力的自然人。
2017年5月24日，被告将渝BJ71**号货车交由原告维修。翌日，原告维修完毕并将货车返还被告。同时，原告出具1份《维修结算清单》，载明送修人为被告，车牌号为渝BJ71**，维修费合计金额为4409元，付款方式为挂账等内容。《维修结算清单》一式四联，分别为白色联、红色联、蓝色联和黄色联。《维修结算清单》中特别注明“红联结账”字样。被告以接车人的名义在《维修结算清单》上签名确认。之后，原告向被告催收维修欠款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告辩称其另外一辆渝BG69**号货车车祸报废后卖了1万元，除其中的5000元用于支付施救费用外，另外的5000元则用于向原告支付了本案所涉的渝BJ71**号货车的维修费用。原告则称该5000元系用于支付渝BG69**号货车的报废拆解相关费用，与本案无关。
另查明，本案原告向本院提起另案诉讼，要求本案被告支付其送修的渝BG69**号货车的维修费4万余元。2018年2月28日，经本院主持调解，双方就渝BG69**号货车的维修费用达成协议。随即，本院作出（2018）渝0110民初657号民事调解书，载明本案被告应当支付原告渝BG69**号货车的维修费1.7万元等内容。
上述事实，有《维修结算清单》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告将渝BJ71**号货车送交原告进行维修，原告接收并予以维修，原、被告之间已达成口头修理合同。该口头修理合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成维修并返还货车后，被告应当支付相应的维修费用。双方已通过书面结算方式确定维修费用为4409元，本院予以认定。
《维修结算清单》中特别备注的“红联结账”，可以证明《维修结算清单》中载有被告签名的结账联（红联）为结账依据，可作为维修费收据。根据交易习惯，被告付清维修费后应当取回结账联（红联），作为被告已向原告付款的凭据。现原告举示了《维修结算清单》中的结账联（红联），可以认定被告未能付清该笔维修费。因此，原告要求被告支付维修费4409元，理由正当，本院予以支持。虽然被告辩称向原告支付了5000元，但未能提供充分证据证明该款系支付本案中渝BJ71**号货车的维修费用，本院对此不予采纳。
《维修结算清单》中载明的“付款方式：挂账”，可以证明双方约定被告接车时并不需要即时支付维修费。由于没有证据证明双方约定了维修费的支付期限，所以根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权要求被告随时履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。被告经催收后仍不支付欠款，造成原告资金占用损失，应当承担相应的民事责任。现原告要求以所欠维修费为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失，理由正当，本院予以支持。由于原告未举证证明其催收欠款的时间，所以本院确定资金占用损失从起诉之日（即2018年1月16日）起计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵永德于本判决生效后立即向原告重庆盛缘汽车维修有限公司支付渝BJ71**号货车的维修费4409元，并从2018年1月16日起至付清之日止，以4409元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告赵永德负担（受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王晋涵
二〇一八年三月十六日
法官助理 聂于翔
书 记 员 张雪娇
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1424刑初93号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人江少兵，男，1976年2月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月4日被五华县公安局刑事拘留，同年1月18日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2018]2号起诉书,指控被告人江少兵犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉,被告人江少兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2018年1月4日7时许，被告人江少兵驾驶悬挂鄂Ｋ×××××号牌小型轿车，从五华县郭田镇双光村往坪上村行驶，途经五华县郭田镇坪上村路段(228省道123KM+0M)时，碰撞到横过公路的行人严XX(男，2012年6月27日出生)，造成行人严XX受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。发生事故后，被告人江少兵驾驶肇事的鄂Ｋ×××××号牌小型轿车载严XX到医院抢救途中，更换粤Ｍ×××××号轻型普通货车去顶替肇事的鄂Ｋ×××××号牌小型轿车，后被交警部门查获。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定:被告人江少兵负事故的全部责任。案发后，被告人江少兵能投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。且双方达成了赔偿调解协议，得到谅解。究其行为已构成交通肇事罪，诉请本院,依法判处。
对上述事实,被告人江少兵在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言,五华县公安局交警大队《道路交通事故认定书》,交通事故尸体检验报告,扣押物品清单,交通事故现场勘查笔录及照片,死亡证明,和解协议书,谅解书,收条,户籍证明,归案说明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人江少兵违反国家交通运输管理法规,因而发生致一人死亡的交通事故,且有逃逸行为。究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。案发后，被告人江少兵在送伤者去医院抢救途中，将肇事车辆调包，并将肇事车匿藏，伪造证据，企图逃避法律追究，后被交警查获，应当认定其属交通肇事逃逸。在医院当被害人家属报警后，其等待交警处理，视为自首;且与被害人家属达成和解赔偿协议,得到谅解,依法予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条；以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下:
被告人江少兵犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通
过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李法宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 张搏明
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0304民初2188号
原告：杨某，男，1982年7月8日出生，汉族。
被告:荆某某，男，1960年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告荆某某定作合同纠纷一案，原告杨某于2017年11月14日向本院提出财产保全，申请对被告荆某某价值4000元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。
本院经审查认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被告荆某某价值4000元的财产或者冻结其同等金额的银行存款。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 张晓霞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0106民初6441号
原告：金学仿，女，1991年5月6日出生，回族，天津市某公司员工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：韦利民（单位推荐），男，1957年11月26日出生，汉族，天津市某公司员工，住天津市红桥区。
被告：钟登富，男，1971年5月27日出生，汉族，天津市某公司经理，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。
原告金学仿与被告钟登富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金学仿的委托诉讼代理人韦利民、被告钟登富的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金学仿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款190000元；2.判令被告承担诉讼费用。
事实及理由：原、被告系男女恋爱关系，被告因企业经营上需资金周转，多次向原告提出资金拆借需求，原告出于朋友帮忙之心，拿出自己的积蓄和向亲属、朋友等筹借的款项，借与被告以解燃眉之急。2017年3月20日被告向原告拆借资金190000元，并向原告出具了借条，约定借款于2017年4月15日之前还清，此后因被告企业经营不景气，未能如期归还，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告钟登富辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告系普通朋友关系，被告认可3月20日收到原告的借款95000元，自2017年3月20日至2017年6月8日，被告分14次向原告偿还了借款，共计190118元，14笔还款详见提交的有关证据，同样被告不慎多偿还了95118元，也是因为双方历史上多次频繁的借贷往来，被告计算错误多给了95118元，另外被告将保留向原告主张返还95118元的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，曾多次发生借款、偿还借款的事实。2017年3月20日，被告向原告借款并出具借条，其借款用途为被告经营的公司所用，借条约定“本人钟登富今向金学仿借得人民币大写壹拾玖万元整（190000元），定于2017年4月15日之前还清。借款人：钟登富。2017年3月20日”。同日，原告通过银行转账将95000元交付给被告，以现金形式交付给被告95000元。被告借款后未按期偿还原告。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告同时交付了借款，原、被告双方民间借贷法律关系成立有效。关于借款的数额，借条约定的为190000元，原告已举证证明通过转账交付95000元，关于以现金形式交付给被告95000元，因被告借款为商业用途，被告具有商业活动的经验，精于计算自己的权利义务，借条约定的借款数额为190000元应当是被告真实意思表示。关于被告已经偿还原告借款的抗辩理由，因双方之前多次发生借款事实，被告不能证明其偿还的是哪笔借款，且未按交易习惯将借条取回，故被告主张已经偿还原告借款的抗辩理由不能成立，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟登富于本判决生效后十日内一次性偿还原告金学仿借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告钟登富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 南宝龙
审 判 员 阎晋宇
人民陪审员 宋景凤
二〇一八年四月十八日
书 记 员 魏计星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初287号
原告刁保华，男，汉族，1962年3月10日出生，高中文化，山东省淄博市人，现住延安市宝塔区。
被告高崇明，男，汉族，1969年5月30日出生，小学
文化，陕西省吴起县人，个体，现住延安市吴起县。
原告刁保华与被告高崇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁保华到庭参加诉讼、被告高崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付按月息1.5分计算从2010年12月7日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月7日，被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告仅支付了2000元后再未支付分文，故成诉。
高崇明庭前承认刁保华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高崇明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刁保华支付借款50000元，并按月利率1.5%支付从2010年12月7日起至实际还款之日止的利息（支付利息时应当扣除被告高崇明已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告高崇明负担1280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年三月九日
书记员 王绘
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初234号
原告：合肥泰骏工程机械销售有限公司，住所地肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B1-3栋101、102。
法定代表人：成俊，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
被告：汪昌春，男，汉族，1970年1月28日出生，住安徽省舒城县。
原告合肥泰骏工程机械销售有限公司与被告汪昌春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告合肥泰骏工程机械销售有限公司委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告汪昌春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月28日，原告与买受方汪昌春及担保人胡仁平签订《产品买卖合同》。合同约定，被告汪昌春以分期付款支付方式购买原告山河智能SWE70E(产品编号：SWE70E01369)型挖掘机一台。产品单价39万元，被告汪昌春支付50000元并用其所有的二手挖掘机作价10万元，合计15万元作为首付款，余款24万元分24次付清，即从2015年6月28日起至2017年5月28日止，每月支付1000元。后原告按约履行合同交付机器。截止到起诉时止，被告尚欠原告5000元货款未履行，担保人胡仁平也未履行担保责任。遂依法起诉，请求判令1、被告汪昌春支付货款5000元，逾期利息510元，合计5510元。（逾期利息以5000元为基数利率按日万分之六计算，从2017年5月28日起计算至2017年11月14日起诉时止）；2、判令被告汪昌春承担本案诉讼费；3、判令被告胡仁平在诉讼请求范围内承担连带保证清偿责任。
被告汪昌春未提供答辩状和证据。
审理查明：2017年5月28日，原告与买受方汪昌春及担保人胡仁平签订《产品买卖合同》。合同约定，被告汪昌春以分期付款支付方式购买原告山河智能SWE70E(产品编号：SWE70E01369)型挖掘机一台。产品单价390000元，被告汪昌春支付50000元并用其所有的二手挖掘机作价100000元，合计150000元作为首付款，余款24万元分24次付清，即从2015年6月28日起至2017年5月28日止，每月支付1000元。另原被告在《产品买卖合同》第十条中约定了违约责任。后原告按约履行合同，交付了机器。截止到起诉时止，被告尚欠原告5000元货款未履行。后原告多次催要该货款，未果。遂于2018年1月依法起诉，请求判如所请。本院受理该案后，原告撤回对被告胡仁平的起诉并依法向被告汪昌春送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请1和诉请2。由于被告汪昌春未到庭，本案无法调解。
以上事实，由原告的陈述、产品买卖合同、担保书、挖掘机接收确认单、二手设备置换转让协议、被告已付款项等主要证据在卷证实。
本院认为：被告汪昌春欠原告合肥泰骏工程机械销售有限公司货款5000元，并约定逾期不还应按欠款金额每日万分之六支付违约金，事实清楚，证据确凿。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪昌春于本判决生效之日起十日内，给付原告合肥泰骏工程机械销售有限公司货款5000元，并承担自2017年5月28日至2017年11月14日止，以5000元为基数，按照日万分之六的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告汪昌春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年二月十一日
书记员 王蓓
附《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初9286号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132
负责人：双珊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢美茵，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑圳怡，该公司员工。
被告：韦巧丽，女，1993年7月28日出生，壮族，身份证住址广西鹿寨县，
被告：童崖颂，男，1987年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告韦巧丽、童崖颂物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为:原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁宝兴
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第02636号
申请执行人贺建英，男。
被执行人王锦英，女。
被执行人谢明祥，男。
被执行人韦玉莲，女。
被执行人高军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月27日作出的“（2014）榆民初字第06712号”民事判决书，于2015年10月20日向被执行人谢明祥、韦玉莲、高军发出执行通知书，责令被执行人谢明祥、韦玉莲、高军立即履行向申请执行人贺建英、王锦英支付借款本金人民币44万元及该款从2013年3月13日起至款付清之日止的利息、案件受理费10000元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费9440元等义务。但被执行人谢明祥、韦玉莲、高军至今未履行。
本院查明，被执行人谢明祥在陕西省榆林市国瑞小区2号楼23号有车库一处（产权证号:00926**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人谢明祥在陕西省榆林市国瑞小区2号楼23号车库一处（产权证号:00926**）。
二、被执行人谢明祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢明祥可以使用被查封财产；但因被执行人谢明祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢明祥不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 杨文林
审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑雄飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5291号之二
申请执行人：吴锦良，男，1965年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行吴锦良与王财旺、王鸿料民间借贷纠纷一案中，被执行人王财旺、王鸿料应返还借款人民币500，000元及利息。执行中，本院向被执行人王财旺、王鸿料发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。我院还查封了被执行人王财旺、王鸿料名下的车辆两部，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年三月二十日
书记员 陈伟南
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2285号
起诉人：余秀丽，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县，
委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。
本院收到余秀丽的起诉状。起诉人余秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的劳动合同关系已解除；2、请求依法判令被告向原告支付2017年3月16日至今的基本工资10998元、社会保险费1200元、支付年休假补偿金54990元、支付原告补缴的1996年1月至2007年1月期间的养老保险费22310.4元、滞纳金23144.64元、利息9683.28元、支付经济补偿金109690元、安置费20000元、未足额向社保局缴纳社会保险费10000元（1996年1月至2017年3月）、赔偿1996年至2016年12月未缴纳失业保险金36000元，共计298016.32元。事实和理由：原告于1990年与四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿建立劳动关系。1997年11月，四川省地方国营仁寿县ＸＸ煤矿改制为四川ＸＸ能源股份有限公司（被告），原告共与被告签订四份劳动合同书，原告从1990年参加工作至今从无间断，从工作至今一直在采煤车间从事井下采煤工作。2017年2月16日仁寿县人民政府决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司（ＸＸ煤矿）。随即公司发出公告（汪能司【2017】17号），决定于2017年3月16日终止职工劳动合同关系。原告在工作期间，公司有很多行为严重侵害了原告的合法权益。原告于2017年5月11日申请劳动仲裁，仲裁委于2017年5月15日向原告邮件送达仁劳人仲不（2017）16号《不予受理案件通知书》。现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，仁寿县人民政府按国家相关政策决定并发文（仁府发【2017】5号）依法关闭四川ＸＸ能源股份有限公司，其后四川ＸＸ能源股份有限公司终止职工劳动合同关系而与当事人之间发生的纠纷，根据四川省高级人民法院《川高法民一（2016）1号》第六条“因政府主导的国有、集体企业改制、改革造成的职工下岗、经济补贴金和下岗生活费等引起的纠纷，人民法院不予受理，可告知劳动者向政府有关部门申请按照企业改制的政策规定解决”之规定，故该案本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余秀丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李琴
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨勋