上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第9253号
原告谢民。被告江正志。被告叶方玉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。负责人杨易挺。委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告谢民与被告江正志、叶方玉、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称太保台州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢民，被告江正志、叶方玉，被告太保台州支公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢民诉称，2014年4月16日，原告骑自行车于7点20分左右经过莲花路往沪闵路左转弯时，被后面驶上来的浙J1XX**轿车撞倒，导致腰椎骨折。交警到达现场后开具道路交通事故认定书，并叫来120救护车。原告被送至闵行区中心医院就诊，后又至上海市中医医院、第六人民医院治疗，共花费医疗费4,692.13元，后原告伤情经鉴定构成XXX伤残。故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金95,420元、误工费16,160元、营养费2,400元、护理费6,060元、精神损害抚慰金5,000元(要求在交强险范围内优先赔偿)、司法鉴定费2,000元、医疗费4,692.13元、交通费1,800元、物损费200元、后续治疗费5,000元，共计138,732.13元，上述损失要求被告太保台州支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江正志、叶方玉承担连带赔偿责任。被告江正志、叶方玉辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，同等责任应当按照原告和被告各自承担50%的责任比例分配。事发时江正志系驾驶员，叶方玉系事故车辆所有人，两被告同意赔偿原告的损失，但是对原告主张的金额有意见。对于原告主张的各项费用，鉴定费不应当由两被告承担，其他费用同意被告太保台州支公司的意见。被告太保台州支公司辩称，对于事故发生经过和责任认定无异议，事发时事故车辆以被告叶方玉为被保险人在其公司投保了交强险和30万元商业险(含不计免赔)。被告江正志、叶方玉应提供事发时有效的行驶证，否则被告保险公司不同意承担保险责任。对于鉴定结论，根据病史资料所记载的，原告腰部活动度较好，因此鉴定结论中的XXX伤残等级过高，被告保险公司对伤残等级及三期均不予认可。对于原告主张的各项费用，医疗费要扣除非医保部分，用上海医保卡看病支付的费用也应当扣除；鉴定结论表示已经治疗终结，故后续治疗费不予认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费根据就诊次数认可100元；营养费认可按照每天20元的标准计算60天；护理费认可按照每天40元的标准计算60天；误工费不予认可，原告未提供单位、银行发放工资的税单和工资表，不足以证明原告实际收入的减少；残疾赔偿金由法院认定；精神损害赔偿金按照50%的责任比例承担；物损费未经定损，不予认可。经审理查明，2014年4月16日7时30分，在沪闵路莲花路路口处，被告江正志驾驶的牌号为浙J1XX**的小型轿车与骑自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，江正志与原告承担同等责任。原告受伤当日即被送至上海市闵行区中心医院治疗，后又至该院及上海市第六人民医院治疗，共发生医疗费4,239.46元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人谢民因交通事故致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息240日，营养60日，护理90日。为此，原告支付鉴定费2,000元。被告叶方玉系浙J1XX**小型轿车的登记车主，该车在被告太保台州支公司投保了交强险及商业第三者责任险(含不计免赔条款)，事发时处于保险期间。另查明，原告系非农业家庭户。其工作单位中共上海市徐汇区委员会统一战线工作部于2015年3月出具证明一份，载明：谢民，工作单位为徐汇区委统战部，2014年4月16日至7月17日因交通事故导致腰椎骨折无法上班。病假期间，单位扣发其工资、津补贴、半年度及年度绩效奖合计23,850元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太保台州支公司系浙J1XX**车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告太保台州支公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告太保台州支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例予以赔偿，仍有不足的部分，被告江正志、叶方玉同意赔偿，符合法律规定，本院予以准予。复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，其根据鉴定程序对原告进行检查，根据原告治疗过程中形成的病史资料及检查结果，参照相应的规范所作出的鉴定意见具有证据效力。因此该鉴定意见对本案相关事实具有证明力。被告太保台州支公司虽对鉴定的伤残等级及三期提出异议，但未举证证明，故本院对其异议不予采纳。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确定为4,239.46元；2、残疾赔偿金，原告提供的现有证据足以证明原告系城镇居民，结合其的伤残程度，本院确定为95,420元。3、误工费，原告提供的现有证据可证明原告的工作情况及误工损失，现原告主张16,160元，系其对自身民事权利的处分，与法无悖，本院予以支持。4、营养费2,400元，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，原告主张的金额尚属合理，本院予以确认；5、护理费，结合原告的伤情及鉴定报告所确定的期限，本院酌定为3,600元；6、精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，结合双方的过错程度、损害后果等因素，本院酌定为3,000元；7、鉴定费，系原告基于身体受伤害而实际支付的相应费用，本院确定为2,000元，且应由被告太保台州支公司在商业三者险责任限额内赔偿；8、交通费，根据原告受伤及治疗的实际情况，结合原、被告双方意见，本院酌定为500元；9、车辆损失，原告虽未提供证据予以证明，但考虑到交通事故致原告受伤的实际情况，且原告主张的金额尚属合理，本院酌定为200元；10、后续治疗费，尚未实际发生，原告于本案中主张该项费用，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费4,239.46元、残疾赔偿金95,420元、误工费16,160元、营养费2,400元、护理费3,600元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,000元、交通费500元、车辆损失200元，上述损失合计127,519.46元，且精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，由被告太保台州支公司在交强险责任限额内赔偿原告116,839.46元，超出交强险理赔限额部分由被告太保台州支公司在商业三者险责任限额范围内按照60%的责任比例赔偿原告6,408元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢民123,247.46元；二、驳回原告谢民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,537.32元，由被告江正志、叶方玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。