wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初211号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，四川省三台县人，初小学文化，农民，住四川省三台县金星。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月26日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）193号起诉书指控被告人宋某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，与2016年7月1日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年4月13日，三台县公安局民警接群众举报称被告人宋某某家中藏有火药枪。随后民警对被告人宋某某家房屋进行搜查，查获并扣押一支全长1400MM的枪支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某某持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为被告人宋某某行为构成非法持有枪支罪，请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，亦无辩解，且有经庭审质证的证人证言、鉴定结论，其他相关书证及被告人供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年七月四日
书记员 王坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117财保24号
解除保全申请人（被告）：重庆华强控股（集团）有限公司管理人（中豪律师事务所）。
负责人：文建。
被申请人（原告）：重庆恒茂包装制品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117554072866M。
法定代表人：吴波。
解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人与被申请人重庆恒茂包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）渝0117执保288号执行裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告重庆华强控股（集团）有限公司名下价值255万元的财产。本案在执行过程中，查封了被告重庆华强控股（集团）有限公司位于重庆市綦江区古南街道北渡产业园土地使用权一宗（房地产权证号：213房地证2015字第000829号）。
2017年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申43号民事裁定书，受理王秋对重庆华强控股（集团）有限公司的破产重整申请，并将该破产重整一案交由重庆市綦江区人民法院审理。2017年9月26日，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110破3号决定书，指定中豪律师事务所担任重庆华强控股（集团）有限公司管理人。
2018年1月10日，重庆华强控股（集团）有限公司管理人向本院申请解除原财产保全措施。
本院经审查认为，重庆市綦江区人民法院已依法对王秋申请重庆华强控股（集团）有限公司破产重整一案进行审理，并依法指定了破产管理人，故破产管理人请求解除原保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对重庆华强控股（集团）有限公司管理人的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜辉
二〇一八年一月十二日
书记员 罗萍
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终100号
上诉人（原审起诉人）张强，男，汉族，生于1963年9月10日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人张强因诉三台县民政局民政行政管理行政撤销一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张强上诉称：上诉人张强和原审第三人张燕于1988年2月9日在被上诉人三台县民政局办理了结婚登记，双方于2005年8月23日在绵阳市涪城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2005年11月15日，双方又隐瞒了已办理离婚这一客观事实，以结婚证遗失为由，在被上诉人三台县民政局填写了申请补领婚姻登记证声明书，领取了补发的结婚证。上诉人张强认为被上诉人三台县民政局补办的结婚证与其实际的婚姻状况不符，属于错误登记行为，于2017年9月15日向三台县人民法院提起离婚诉讼，三台县人民法院以不属于审理民事诉讼的范围作出（2017）川0722民初3814号《民事裁定书》，驳回了起诉。上诉人张强又于2018年1月11日向三台县民政局婚姻登记处申请撤销补领的结婚证，被上诉人三台县民政局于当日作出不予撤销告知书。上诉人张强认为补领结婚登记与婚姻的事实不相符，三台县民政局补办结婚证的行为影响了上诉人的权利义务，若不依法撤销，上诉人的合法权益难以得到保护。上诉请求：依法撤销四川省三台县人民法院（2017）川0722行初8号行政裁定书。
本院认为，上诉人张强诉讼请求包含两项内容，一是判令三台县民政局于2018年1月11日的不予撤销告知书行为违法，二是请求撤销川（2005）绵三潼川结字第00717号补登记结婚证，在同一诉讼中要求审查两个不同的行政行为，其诉讼请求不具体、明确，不符合行政诉讼法起诉条件的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定：“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，原审法院不予立案的处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年四月十六日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8233号
原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。
法定代表人：潘翔，系总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。
被告：林玛丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告林玛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，以不再缴纳诉讼费，由法院按自动撤诉处理为由向本院提交申请报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。
代理审判员 韩咪竹
二０一七年七月二十七日
书 记 员 沈 敏
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执729号之三
申请执行人：薛小华，男，1966年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：吴建，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：李亚洪，女，1985年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初5851号民事判决书，向被执行人吴建、李亚洪送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行下列义务：一、向申请执行人薛小华支付工程款1838756.8元及利息；二、向申请执行人薛小华支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、本案案件受理费28112元，保全费2520元，申请执行费4600元，由被执行人吴建、李亚洪负担。
本案在执行中，本院依法对被执行人吴建、李亚洪所有的位于重庆市巴南区房屋进行了评估拍卖，并支申请执行人薛小华兑现款230875.8元，尚欠1607881元及利息未执行。除此以外，被执行人吴建、陈亚洪无银行存款、车辆、及股票等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 庞嫣然
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤06民终1198号
上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。
负责人：冷静，行长。
委托诉讼代理人：王孟春，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁晓青，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：侯举，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
原审被告：王宇乾，男，汉族，1992年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行佛山分行）因与被上诉人侯举、原审被告王宇乾隐私权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侯举以其与华润银行佛山分行、王宇乾分别达成和解为由，于2016年11月8日向本院申请撤回对华润银行佛山分行的起诉，于2017年3月15日向本院申请撤回对王宇乾的起诉。
本院认为，侯举在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5186号民事判决；
二、准许侯举撤回起诉。
一审案件受理费250元，由侯举负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。珠海华润银行股份有限公司佛山分行多预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 立
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年三月十五日
书记员 吕倩倩
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执202号
申请执行人海林市农村信用合作联社新安信用社，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇。
被执行人元龙哲，男，汉族，新安信用社职员，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村。
被执行人韩青山，男，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人韩青松，男，朝鲜族，农民，现下落不明。
被执行人金民洙，男，朝鲜族，农民，住所地黑龙江省海林市新安朝鲜族镇共济村。
申请执行人海林市农村信用合作联社新安信用社申请执行被执行人元龙哲、韩青山、韩青松、金民洙借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年12月16日作出（2013）海长商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社新安信用社于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人元龙哲在中国银行账户存款，冻结金额为61934元（账号172708793467）。
据此，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海长商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 頔
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终401号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡立浪，男，1976年9月13日生，汉族，初中文化，捕前从事个体经营，暂住苏州市，户籍地浙江省文成县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月8日被羁押审查，次日被取保候审，2018年3月23日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控被告人胡立浪犯故意伤害罪一案，于2018年3月23日作出（2018）苏0508刑初3号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人胡立浪有期徒刑六个月。宣判后，被告人胡立浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）胡立浪申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡立浪撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡立浪撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
审 判 员 李 伟
二〇一八年五月十六日
法官助理 马晶星
书 记 员 李雨洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4561号
上诉人（原审被告）：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号24层，组织机构代码证：55677727-X。
法定代表人：冯晓冬。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会���用代码：91500000903401884H。
负责人：曾强，行长。
被上诉人（原审被告）：重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社，统一社会信用代码：91500113699295817N。
法定代表人:吴家超。
被上诉人（原审被告）：吴家超，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆汇聚融资担保有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司重庆巴南支行、重庆春顾机械制造有限公司、吴家超金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初字12310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2017年2月17日向上诉人重庆汇聚融资担保有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收���通知单后7日内预交二审案件受理费12944元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆汇聚融资担保有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆汇聚融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 琪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09903号
原告吴天宝，男，汉族。
委托代理人史昆伦，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告陆朝晖，男，汉族。
原告吴天宝与被告陆朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，2015年10月22日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告陆朝晖所有的房屋一套予以查封。本案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员魏英、许大惠组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴天宝的委托代理人史昆伦到庭参加了诉讼，被告陆朝晖经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天宝诉称，被告陆朝晖分别于2014年1月25日、2014年1月29日两次向原告吴天宝借到现金共计肆拾万元正。如到期未还，按月息5%支付利息。借款同日，原告均已经通过银行转账支付完毕。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告陆朝晖偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年1月29日起按年利率24%支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆朝晖未答辩。
经审理查明，2014年1月25日，被告陆朝晖向原告吴天宝出具借条一张：“今借到吴天宝现金贰拾万元正（200000.00），期限三个月（2014.1.25至2014.4.25），到期只付本金，利息已付。借款人：陆朝晖2014.1.25。”同日，原告通过银行转账向被告支付50000元，原告陈述剩余15万元借款是以现金方式支付给被告，被告当日以现金支付三个月利息共计15000元。2014年1月29日，被告陆朝晖向原告吴天宝出具借条一张：“今借到吴天宝现金贰拾万元正（200000.00），期限一个月（2014.1.29至2014.2.28）。如到期不能归还，按月息5%支付利息。借款人：陆朝晖2014.1.29。”同日，原告通过银行转账向被告支付190000元，原告陈述剩余1万元借款是以现金方式支付给被告。后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款。
上述事实有原告提交的借条两份、银行对账单一份、原、被告身份证复印件及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆朝晖向原告吴天宝借款，有被告陆朝晖向原告吴天宝出具的借条、银行对账单等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。2014年1月25日，原告吴天宝向被告提供借款后，被告于同日向原告支付利息15000元，因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生，原告向被告交付借款的同时，被告未开始使用即支付的利息，应当在本金予以扣除，即故本院认定双方的2014年1月25日的借款本金为185000元。对于原告主张两笔借款的利息从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陆朝晖未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩权利，本院仅依照原告提供的证据及原告的陈述作出以上认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆朝晖在本判决生效后十日内偿还原告吴天宝2014年1月25日的借款本金185000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告陆朝晖在本判决生效后十日内偿还原告吴天宝2014年1月29日的借款本金200000元及利息（从2014年1月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，保全费3020元，公告费800元，共计11120元，由被告陆朝晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 句志荣
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 许大惠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈昱西
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川11行初26号
起诉人：祝板富，男，1935年9月12日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：祝云清（系祝板富之子），男，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：张保国，四川永济律师事务所律师。
本院于2018年4月3日收到起诉人祝板富诉沐川县人民政府行政诉讼一案的诉状，起诉人祝板富诉称：起诉人祝板富于2017年12月11日向沐川县人民政府提交了《申请书》。沐川县人民政府法制办公室于2017年12月17日作出了《关于祝板富申请对板板桥东侧土地进行确权颁证等问题的回复》。起诉人不服该回复，向沐川县人民政府提起行政复议，沐川县人民政府于2018年3月27日作出行政复议决定维持了原行政行为。起诉人认为该复议决定无事实与法律依据，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销沐川县人民政府作出的《行政复议决定》（沐府复[2018]1号）和《关于祝板富申请对板板桥东侧土地进行确权颁证等问题的回复》；二、判决沐川县人民政府对该土地侵权事项作法作出处理。
本院经审查认为：沐川县人民政府法制办公室作出的《关于祝板富申请对板板桥东侧土地进行确权颁证等问题的回复》仅是告知起诉人祝板富本案争议土地的权属问题已由该县农业局和县人民政府进行了处理，并未为起诉人祝板富设定新的权利义务，对起诉人祝板富的权利义务并无实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，起诉人祝板富要求撤销该回复的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同样，针对该回复作出的《行政复议决定》也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
起诉人祝板富所诉的与案外人的土地侵权事项属于侵权之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
因此，起诉人祝板富提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围,应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对祝板富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年四月三日
法官助理 李英洪
书 记 员 熊 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3172号
罪犯王永俊，男，1976年2月5日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在浙江省。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年4月24日作出(2013)温龙刑初字第284号刑事判决，以被告人王永俊犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年八个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币6000元；退赔共同违法所得人民币5300元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王永俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王永俊已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，已退出共同违法所得人民币5300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王永俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永俊准予减刑八个月（刑期自2012年7月27日至2022年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 钱 佩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初13134号
原告：罗海，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。
被告：蹇越，男，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：刘明，男，1971年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李强，男，1963年4月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗海与被告蹇越、刘明、李强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代桂林独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘明、李强为本案被告。原告罗海及其委托诉讼代理人罗焱铭和被告蹇越、刘明到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海诉称，我给被告蹇越做綦江区古剑山成远会馆基础水钻工程。2017年1月21日，被告蹇越给我出具清单一张，共计欠我工程款63000元，并承诺在2017年6月前支付。但经我多次催收未果，特向法院起诉，要求判令三被告支付工程款63000元及利息并承担本案诉讼费。
被告蹇越辩称，所有的工程量和工程款现场是我给原告做的结算，但是讲好的是，因为我们合伙内部出现了问题，另外的合伙人李强说必须要在全部合伙人签字的情况下才能付款。原告故意隐瞒了一个合伙人，欠原告款项是事实。我是要支付欠款的，但是原告方没有说实话，隐瞒了李某某。我和原告在做工前是不认识的，李某某介绍来做工，没有签订合同来做的这个工程。
被告刘明辩称，在2017年之后来写的条子我是不承认的。原告在古剑山完工后还和被告蹇越一起在其他工地做了工程的，因此案涉的欠条是哪个工程我不清楚。原告在古剑山做工是事实。
经审理查明，2013年5月8日，被告蹇越、刘明与华美公司签订《内部承包协议》，由被告蹇越、刘明具体负责成远会馆工程项目的施工，但该项目实际由被告蹇越、刘明、李强参与合伙事务，三被告之间存在合伙关系。2014年7月，原告罗海在该项目工程中做基础水钻工程。工程完毕后，被告蹇越于2017年1月出具清单一张，记载为：今欠罗海古剑山成远会馆基础水钻工程款63000元，此款于2017年6月份支付，双方签字认可。此清单均有双方签字。原告罗海多次催收未果，特起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及欠款清单、（2017）渝0110民初2492号民事判决书等证据在案为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蹇越、刘明、李强三人在成远会馆工程项目中共同参与合伙事务，已经形成了合伙关系。依照法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告罗海在该项目中所做工程产生的款项63000元，虽只有被告蹇越签字，但此签字对被告刘明、李强同样产生法律效力，且被告刘明表示也是明知原告罗海做了该工程的。因此，被告蹇越所欠原告罗海的工程款63000元应由被告蹇越、刘明、李强共同偿还且相互承担连带责任。故对于原告罗海的请求，本院予以支持。对于利息因双方没有约定，因此利息应从承诺到期日的次日起计息并按中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六之规定，判决如下：
被告蹇越、刘明、李强在本判决生效后十日内共同向原告罗海支付工程款63000元及利息（从2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元，由被告蹇越、刘明、李强承担（原告罗海已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告罗海，并相互承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 代桂林
二〇一八年二月十三日
书记员 邹胜家
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2710号
上诉人（原审原告）：扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司，住所地扬州市广陵区湾头镇镇政府。
法定代表人冯亦斌，该公司董事长。
委托代理人吴宏华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张容和，男，汉族，1954年9月19日出生，居民身份证号码3210111954********，住扬州市广陵区湾头镇万福村湾头组**号。
委托代理人：陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地扬州市广陵区杭集镇人民路。
负责人：韦明，该支行行长。
委托代理人：陈峰，该支行副行长。
委托代理人：游江烨，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：扬州洁亨旅游用品厂，住所地扬州市广陵区杭集工业园。
投资人：姚圣宏，该厂厂长。
上诉人扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司（以下简称百汇小贷公司）因与被上诉人张容和、江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）、扬州洁亨旅游用品厂（以下简称洁亨厂）第三人撤销之诉一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广商初字第03201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
百汇小贷公司上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：在百汇小贷公司与洁亨厂的借款合同纠纷相关案件中,(2013)扬广民初字第0492号民事判决经一审法院于2014年6月25日立案执行，执行标的100多万元；(2013)扬广民初字第0491号民事判决也由一审法院于2014年8月26日立案执行，执行标的200多万元。洁亨厂的厂房为抵押物，农商行杭集支行为一押，百汇小贷公司为二押。该厂房于2015年上网拍卖。张容和提出执行异议，该厂房停拍。2015年9月25日，一审法院作出（2015）扬广执异字第00011号民事裁定，该裁定认定事实错误，适用法律错误。1、被执行人不享有所有权，哪来的以物抵债的权力；2、无证房产是违章建筑，不在抵押范围，也是被执行财产；3、不动产转让以登记为准，未经登记的转让行为无效。张容和与洁亨厂仅凭以物抵债协议不能对抗法院盖章执行裁定书的效力；4、该无证房产评估价为3118989元，而张容和与洁亨厂仅以170万元未经确认的债权以物抵债，严重损害了百汇小贷公司的合法权益。
张容和辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
农商行杭集支行辩称，同意百汇小贷公司的意见。
一审法院认定事实：一审法院在执行已经发生法律效力的(2013)扬广李商字第0149号民事判决书的过程中，作出（2014）扬广李执字第227号民事裁定书，查封、拍卖被执行人洁亨厂位于扬州市广陵区杭集工业园的房产。案外人张容和对此提出执行异议，认为法院在执行中误将洁亨厂已经抵债给张容和的部分无证房产纳入执行范围，侵害了其合法权益，请求法院中止对该房产的执行。一审法院于2015年9月20日作出（2015）扬广执异字第00011号民事裁定书，中止对洁亨厂厂内无证房产的执行。百汇小贷公司认为该裁定的事实认定及法律适用错误，现洁亨厂的无证房产已经停拍，导致其合法民事权益受到严重损害，故请求法院撤销（2015）扬广执异字第00011号民事裁定书。
一审法院认为：第三人提起撤销之诉的条件之一是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，判决、裁定、调解书的内容错误，应当仅限于实体处理内容，不应当包括程序内容。（2015）扬广执异字第00011号民事裁定书是对案外人张容和所提执行异议所作出的程序性裁定，并不涉及实体处理内容，因此百汇小贷公司就上述裁定提起撤销之诉，不符合第三人提起撤销之诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，裁定：驳回原告扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司的起诉。
本院审理查明，农商行杭集支行诉洁亨厂金融借款合同纠纷一案，经一审法院审理，于2014年1月20日作出（2013）扬广李商初字第0149号民事判决，该判决已经发生法律效力。一审法院在执行该民事判决的过程中，作出（2014）扬广李执字第227号民事裁定：查封、拍卖被执行人洁亨厂位于扬州市广陵区杭集工业园的房地产。后案外人张容和向一审法院提出异议，一审法院于2015年9月20日作出(2015)扬广执异字第00011号裁定，认为：被执行人对本案所涉无证房产不享有所有权，该无证房产也不在抵押财产范围，且本案当事人对无证房产抵债协议的效力争议较大，故异议人请求法院中止对上述无证房产的执行，人民法院应予支持。遂裁定：中止对洁亨厂厂内无证房产的执行。2015年11月6日，百汇小贷公司向一审法院起诉，要求撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广执异字第00011号裁定。
本院认为，第三人撤销之诉是在法律上有利害关系的案外第三人，因不可归责于己的事由未能参加原案审理，但原案生效裁判使其权利受到损害或者损害威胁，且无其他救济手段的，可以请求人民法院撤销或者改变原案生效判决中对其不利部分的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”在本案中，百汇小贷公司起诉要求撤销一审法院（2014）扬广执异字第00011号民事裁定书，而该裁定书系一审法院在执行其已经生效的（2013）扬广李商字第0149号民事判决的过程中所作的执行裁定，裁定主文为“中止对扬州洁亨旅游用品厂厂内无证房产的执行”，并未涉及实体权利的处理。故百汇小贷公司提起本案第三人撤销之诉，于法无据。一审裁定驳回其起诉并无不当。因此，对其提出的撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。
综上，百汇小贷公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十一月八日
书记员 屠新苗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1842号
罪犯胡飞跃，男，1967年2月15日出生,四川省崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2014年1月15日作出（2014）崇州刑初字第23号刑事判决，以被告人胡飞跃犯贪污罪，判处有期徒刑9年，对被告人胡飞跃违法所得405000元予以追缴发还被害单位。被告人胡飞跃未提出上诉。刑期起于2013年10月12日止于2022年10月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡飞跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，罪犯胡飞跃被判处对违法所得405000元予以追缴发还被害单位，已履行1000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡飞跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡飞跃减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初13130号
原告:重庆华强控股（集团）有限公司,重庆市綦江区古南镇滨江路131号，统一社会信用代码915002227530870400。
负责人：文建。
委托诉讼代理人：何朝臣，重庆华强控股（集团）有限公司破产管理人。
被告:重庆市綦江区志宏汽车维修有限公司,住所地重庆市綦江区新盛镇德盛村5社，统一社会信用代码915002225678720293。
法定代表人：陈远丽。
本院在审理原告重庆华强控股（集团）有限公司与重庆市綦江区志宏汽车维修有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月30日向原告发出诉讼费缴纳通知书，因原告在本通知书规定的7日之内未向本院缴纳诉讼费，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张元明
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗 潇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执2642号
申请执行人：吴椿锦，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人：吴秋凤，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：吴金铭，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：邓红清，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人吴椿锦、吴秋凤与被执行人吴金铭、邓红清追偿权纠纷一案中，申请执行人吴椿锦向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0427执2642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴文洁
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)扬10民辖终111号
上诉人(原审被告)镇江市裕久智能装备股份有限公司，住所地镇江市镇江新区大港镇兴港东路19号。
法定代表人肖双喜，董事长。
被上诉人(原审原告)扬州市别克机电有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮北路。
法定代表人王坤，董事长。
上诉人镇江市裕久智能装备股份有限公司（以下简称裕久装备公司）因与被上诉人扬州市别克机电有限公司（以下简称别克机电公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00455-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理别克机电公司与裕久装备公司加工合同纠纷一案后，裕久装备公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为认为裕久装备公司的住所地和合同履行地均在镇江新区兴港东路19号，请求将本案移送至镇江经济开发区人民法院审理。
原审法院审查查明：2008年5月27日，镇江市裕久精机制造有限公司（以下简称裕久制造公司）与别克机电公司签订《销售合同书》一份，约定其向裕久制造公司订购低压铸造机产品三台，型号：yj458，单价75万元以及质量要求及主要技术标准等等内容。合同还约定了解决纠纷方式：即“发生争议双方友好协商解决，如协商不成，双方都有权向甲方（即别克机电公司）的人民法院提起诉讼”。2015年9月23日，裕久制造公司变更为裕久装备公司。
原审法院审查认为：本案系合同纠纷，双方在合同中约定“发生争议双方友好协商解决，如协商不成，双方都有权向甲方的人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，对双方都具有约束力。约定中有关“双方都有权向甲方的人民法院提起诉讼”的内容应理解为双方已对纠纷管辖法院做出单一确定的选择，故根据约定优先原则，本案应由甲方（即别克机电公司）所在地的高邮市人民法院管辖。对于裕久装备公司提出双方之间针对支付加工款的纠纷曾经由原审法院审理，该案经原审法院审委会两次讨论，最终作出了对裕久装备公司不利的判决，为了保证审判的公正，原审法院应向扬州市中级人民法院汇报，指定其他法院管辖。对此原审法院认为裕久装备公司的上述理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的报请上级人民法院指定管辖的法定理由，对此原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告镇江市裕久智能装备股份有限公司所提管辖权异议。
裕久装备公司不服原裁定，向本院提起上诉称：别克机电公司诉裕久装备公司买卖合同质量纠纷，扬州市中级人民法院已经作出（2015）扬商终字第00002号生效判决，别克机电公司再行起诉，系一案二诉，依法不应当受理。即使受理，由于高邮市人民法院在前述案件中两次就同一案件作出错误的判决，有违司法公正，本案应当由扬州市中级人民法院指定管辖。综上，请求依法撤销江苏省高邮市人民法院（2015）邮商初字第00455-1号民事裁定，指定扬州市中级人民法院所辖的其他法院审理或依法作出不予审理的裁定。
经审查查明，原审法院查明的事实无出入，本院予以确认。
另查明，本院于2015年11月12日就裕久装备公司诉别克机电公司买卖合同纠纷一案作出（2015）扬商终字第00002号民事判决，认为别克机电公司提出的设备质量问题，因其在一审程序中未提起反诉，故不予理涉。
本院认为：本案系别克机电公司以裕久装备公司所供设备质量问题致其损失，要求赔偿损失、退还设备款而提起的诉讼，而本院已经生效的（2015）扬商终字第00002号民事判决所涉案件系裕久装备公司要求别克机电公司给付设备款而提起的诉讼，且该生效民事判决对别克机电公司提出的设备质量问题未予审理，故裕久装备公司上诉主张对别克机电公司的起诉应不予受理的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉合同在“解决合同纠纷方式”条款中约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方友好协商解决。如协商不成，双方都有权向甲方的人民法院提起诉讼。”该约定内容明确，也不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。甲方即别克机电公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。裕久装备公司提出本案应由本院指定本院所辖的其他法院审理的上诉理由，因缺乏事实和法律依据且不属于本案管辖权异议审查的范围，本院不予采信。综上，上诉人裕久装备公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 毅
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年四月二十七日
书记员 屠新苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2861号
原告中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行（以下简称农行咸宁金厦支行）。
委托代理人张世明，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告张贵容，女，1965年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告舒克强，男，1965年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告农行咸宁金厦支行诉被告张贵容、舒克强借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行咸宁金厦支行的委托代理人张世明到庭参加了诉讼，被告张贵容、舒克强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行咸宁金厦支行提出的诉讼请求：1、被告张贵容、舒克强共同偿还原告借款本金60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元,合计73578.71元；2、本案诉讼费用由被告张贵容、舒克强共同承担。事实与理由：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告张贵容、舒克强没有答辩，也没有举证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告张贵容、舒克强向原告申请限额为290000元的金穗贷记卡分期业务，并签订金穗贷记卡分期担保借款合同。被告张贵容、舒克强向原告借款290000元，承担10.5%的手续费，被告张贵容、舒克强分期在36个月内偿还原告借款及手续费。2013年10月21日，原告将290000元存入被告张贵容所有的农业银行贷记卡（卡号：62×××48）。被告张贵容提供其购买的小型轿车作为借款抵押，随后被告开始按月履行还款义务。事后，被告以种种理由拒不履行还款义务，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
以上事实有原、被告双方签订的借款合同、担保合同、放款凭证等相关证据和本院庭审笔录附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张贵容与被告舒克强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下一个方面：
被告张贵容、舒克强是否应当偿还原告农行咸宁金厦支行借款及利息。
被告张贵容、舒克强向原告农行咸宁金厦支行借款290000元的事实，有被告张贵容、舒克强与原告农行咸宁金厦支行签订的借款合同及亲笔签名为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告张贵容、舒克强作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。
综上所述：被告张贵容、舒克强长期拖欠原告农行咸宁金厦支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行咸宁金厦支行要求被告张贵容、舒克强共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵容、舒克强共同偿还原告农行咸宁金厦支行借款本金（截止2016年12月10日）60492.35元，利息9148.86元，手续费3937.50元,合计73578.71元。上述款项限被告张贵容、舒克强在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告张贵容、舒克强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈卫华
二〇一六年十二月十四日
书记员 付卫斌
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民催3号
申请人：陕西西韩兴隆煤矿有限公司。
法定代表人：郭宜，系该公司总经理。
住所地：韩城市龙门镇马庄村。
统一社会信用代码：91610000762563280W。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，系该公司职工。
申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年08月24日立案后，于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司已于2017年12月5日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人陕西西韩兴隆煤矿有限公司负担。
审判员 徐 涛
二〇一七年十二月八日
书记员 吉华鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初157号之一
原告:张公常，男，1972年12月14日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告：阳春市信德星洲制药有限公司。住所地：阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。
法定代表人：黄雄，系公司执行董事。
被告：广东省阳春市信德生物科技发展有限公司。住所��：阳春市春城莲平北路西侧信德科技工业园。
法定代表人：黄雄，系公司执行董事。
本院在审理原告张公常与被告阳春市信德星洲制药有限公司、广东省阳春市信德生物科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告张公常于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张公常撤诉。
案件受理费922元（原告已预交），减半收取计461元，由原告张公常负担。
审 判 长 刘雨蓉
代理审判��王丹萍
人民陪审员 徐亚萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 马青娟
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审49号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人袁志平，男，汉族，1970年10月27日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40036号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月9日作出【2017】丹国土资罚第40036号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续,于2017年1月擅自占用访仙镇后塘沟组土地1.08亩建砖结构厂房。根据规划确认：该宗地1.08亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田0.52亩，非基本农田0.56亩。根据地籍确认：其耕地0.52亩，坑塘水面及沟渠0.56亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.08亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.08亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.52亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款10470元；对非法占用的0.56亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款7400元，共计罚款17870元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款17870元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40036号行政处罚决定书第1项、第2项，该决定第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年二月一日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更438号
罪犯王旭，男，汉族，1988年7月14日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年4月10日作出（2012）田刑初字第00153刑事判决，以被告人王旭犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月15日经本院裁定减去有期徒刑十个月，执行有期徒刑六年二个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、郭学峰、ＸＸ出庭履行职务，执行机关安徽省阜阳监区民警柳君、李梅出庭支持假释建议，罪犯王旭、证人孙雪奎、刘来彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王旭在服刑期间，确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书等书证予以证实,并经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王旭在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经王旭所在辖区的司法局评估，具备社区矫正条件。因此，王旭符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第645号
罪犯艾元兵，男，1987年5月17日生，苗族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县古林箐乡普元村委会箐口村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2013年9月6日作出(2013)马刑初字第103号刑事判决，以被告人艾元兵犯故意伤害、非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月22日，经本院裁定减刑一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯艾元兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯艾元兵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯艾元兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾元兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月22日起至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2318号
申请执行人如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人彭林，男，1988年8月11日生，汉族，住如皋市，现在溧阳监狱服刑。
被执行人石兴兴，男，1989年11月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人顾晓兵，男，1986年1月20日生，汉族，住如皋市。
被执行人杨齐明，男，1966年9月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人申海妹，女，1987年11月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人彭林、石兴兴、顾晓兵、杨齐明、申海妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初11533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告彭林偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金120000元。二、被告彭林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年12月28日起至2014年12月28日止按年利率12%计算本金150000元的借款利息。三、被告彭林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月29日起至2015年3月27日止按照年利率18%计算本金150000元的逾期利息。四、被告彭林支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年3月28日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金120000元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告石兴兴、顾晓兵、杨齐明、申海妹对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告彭林、石兴兴、顾晓兵、杨齐明、申海妹负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月20日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金120000元，利息53595元（计至2016年9月30日）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1730元，执行费2530元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人无汽车、不动产登记信息。本院于2017年10月25日依法冻结被执行人石兴兴零星存款账户6个、顾晓兵零星存款账户2个、杨齐明零星存款账户7个、申海妹零星存款账户2个。被执行人所在村委会反映，被执行人彭林在服刑，被执行人申海妹外嫁，被执行人石兴兴无业，被执行人杨齐明、顾晓兵在家务农。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、被执行人调查反馈表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人彭林服刑、申海妹目前下落不明，无法对其采取拘留措施。被执行人石兴兴、杨齐明、顾晓兵在家，但申请执行人明确表示不对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初11533号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1167号之一
申请执行人河南鑫利实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道与310高速交汇处东南角公路港务局院内。
被执行人刘聪，女，回族。
关于河南鑫利实业发展有限公司申请执行刘聪买卖纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初12448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘聪在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南鑫利实业发展有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月31日立案执行。
执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年2月24日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人刘聪纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人刘聪的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，依法查封了被执行人刘聪名下的车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的汽车两辆，本院暂时无法找到上述车辆，申请人也未能向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对其进行评估、拍卖；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南鑫利实业发展有限公司尚未实现的债权【借款本金136000元、借期内利息10200元、逾期利息（以借款本金136000元为基数，按照月息1.5%计算自2013年8月31日至本判决确定还款日止），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月19日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初12448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月十七日
书 记 员 朱俊颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1685号
申请执行人：李某，女，1935年1月5日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被执行人：朱某1，女，1971年5月9日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人：朱某2，女，1973年6月20日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被执行人：朱某3，女，1969年2月12日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
本院在执行李某申请执行朱某3、朱某1、朱某2赡养纠纷一案，经查，本院作出的（2016）苏0303民初5118号民事调解书已经发生法律效力。现申请执行人要求撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2016）苏0303民初5118号民事调解书案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二日
书记员 郭 珊
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审327号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。
被执行人徐洪全，男，汉族，1958年1月30日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月25日作出（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2017年1月擅自占用丹北镇济德村马屯三组土地3.57亩建一幢钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.29亩，属限制建设区（其中基本农田3.16亩），符合土地利用总体规划0.28亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.12亩、坑塘水面0.13亩、田某0.04亩、采矿用地0.28亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.57亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.28亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3.16亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款63120元，对非法占用的0.13亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款1740元，对非法占用0.28亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款940元，共计罚款65800元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书第1-4项；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；
四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1426民初833号之一
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团路公安局南。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏建彬，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
被申请人：尚文东，住德州市。
被申请人：李梅玲，住德州市。
被申请人：尚善红，住德州市。
被申请人：张秀英，住德州市。
被申请人：刘文蛟，住德州市。
被申请人：李艳玲，住德州市。
被申请人：王春林，住德州市。
被申请人：祁春红，住德州市。
申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人尚文东、李梅玲、尚善红、张秀英、刘文蛟、李艳玲、王春林、祁春红金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，申请查封被申请人尚文东、李梅玲名下的两个大棚，申请人以自有的房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尚文东、李梅玲名下的两个大棚,查封期限自2018年5月29日至2021年5月28日，在查封期间不得买卖、转让、抵押等处分该财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏杰
·2·
��1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3352号
罪犯陈德垟，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2016年4月27日作出(2015)浙0327刑初199号刑事判决，以被告人陈德垟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币75000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德垟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈德垟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加��习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯陈德垟已履行生效判决所判处的罚金人民币45000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈德垟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德垟准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生��律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月六日
代书 记员 何晓慧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终1274号
上诉人（原审原告）王正行，男，1936年3月21日出生，汉族，退休干部，现湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人张化波、成忠，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王福平，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，现邹平县。
被上诉人（原审第三人）郝恩福，男，1950年3月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人杨苗，山东天健律师事务所律师。
上诉人王正行因与被上诉人王福平、郝恩福所有权确认纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王正行上诉请求：1、依法撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4018号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人王正行祖籍是山东省邹平县魏桥镇西码头村，年轻时曾经参加抗美援朝战争，并荣获了个人三等功。上诉人王正行退休后想回老家养老，2003年出资10万元，委托其侄子即被上诉人王福平，为自己在邹平县魏桥镇西码头村开发的商住楼房购买一套，该套楼房位于西码头村至洛庄路之间，西码头村西头路北，西至水沟，东临王福平。为明确所有权，上诉人与被上诉人王福平于2004年7月18日签订了《叔侄协议书》，明确涉案房产归上诉人王正行所有。以上是涉案房产的事实情况。在上诉人王正行提起一审诉讼之前，上诉人曾经向法院提出过异议，主张涉案房产系上诉人王正行所有。邹平县人民法院于2016年9月29日发函致上诉人，明确指令上诉人通过诉讼程序解决。在该份致函的指令下，上诉人向一审法院提起了诉讼。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉实属错误，望二审法院纠正。
王福平辩称，上诉人所述属实。
郝恩福辩称，上诉人的上诉理由没有任何事实依据，证据不充分，请驳回上诉，维持原判。
王正行向一审法院起诉请求：1.依法确认位于邹平县魏桥镇西码头村二层住房一套归原告所有；2.被告承担本案相关诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求中的二层住房的具体位置为位于邹平县魏桥镇西码头村村西，西码头村到洛庄村公路的北边(东邻王福平，西邻水沟，南邻公路，北邻集市)。
一审法院认为，涉案房产已被邹平县人民法院执行局查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”依照上述法律规定及司法解释，原告王正行作为(2013)邹执三字第443号执行案件的案外人，对作为执行标的的涉案房屋提出书面异议，应由执行法院作出裁定，如对执行异议裁定不服，可提起执行异议之诉，其未经上述程序直接向本院提起对涉案房屋的确权之诉，违反上述法律规定及司法解释，不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告王正行的起诉。
本院审理查明，2013年7月22日，邹平县人民法院作出（2012）邹民初字第2556号民事判决：一、被告刘纪彬于判决生效之日起十日内支付原告郝恩福借款本金200000元及利息60000元；二、被告王福平对上述款项承担连带清偿责任。2014年11月3日，邹平县人民法院作出（2013）邹执三字第443-1号民事裁定：将被执行人王福平位于邹平县魏桥镇西码头村西头集贸市场二层楼房前后院西半部分，以222725元价值抵偿所欠申请执行人郝恩福债务。
本院认为，王正行起诉请求确认所有权的涉案房屋已被邹平县人民法院(2013)邹执三字第443-1号执行裁定所处分，现王正行主张对涉案房屋进行确权，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王正行的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年七月七日
书记员 高 帅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滕商初字第1861号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，该行行长。
委托诉讼代理人：杨瑞珂，该行员工。
被告：张洪伟，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：娄来洲，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：张体伟，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张洪伟、娄来洲、张体伟借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款90万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪伟于2011年7月12日向原告借款90万元，期限1年，利率按基准利率7.872%上浮50%，被告娄来洲、张体伟对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，原告所诉该笔贷款存在经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一八年一月十七日
书 记 员 陈印伟
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初221号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：田某甲，男，1967年3月23日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住临沂市蒙山旅游度假区。2017年2月22日因犯盗窃罪被平邑县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人田某甲犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉,被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年农历12月至2017年2月间，被告人田某甲在平邑县柏林镇邢家庄村入室盗窃六起，盗窃现金11502元、银项链一条、手机一部、剃须刀一个。盗窃财物价值共计12000余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年农历12月份的一天，被告人田某甲趁村民田某己家中无人之机，翻墙入室，盗窃现金200元；
2、2016年8月份的一天，被告人田某甲趁村民胡某家中无人之机，撬门入室，盗窃现金300元；
3、2016年8月份的一天，被告人田某甲趁村民田某戊家中无人之，撬门入室，盗窃手机一部，价值约100元；盗窃剃须刀一个，价值约四十元；
4、2016年8月21日上午10时许，被告人田某甲趁村民田某庚家中无人之机，撬门入室，盗窃现金10202元；盗窃银项链一条，价值约400余元；
5、2017年农历一月一日晚，被告人田某甲趁村民田某丙屋内无人之机，入室盗窃现金500元；后退赃280元。
6、2017年2月16日上午10时许，被告人田某甲趁村民田某庚家中无人之机，翻窗入室,盗窃现金300元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人及证人梁某、田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、邢某、尹某、胡某等人的陈述、证言，现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片、抓获经过、户籍证明及被告人田某甲在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人田某甲以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为构成盗窃罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人归案后如实供述其犯罪事实，对其可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2018年2月21日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人田某甲退还被害人田某己现金200元、胡某现金300元、田某戊现金140元、田某庚现金10902元、田某丙现金220元（赃款限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年六月七日
书记员 窦然然
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申301号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司。住所地：威海市古寨西路5—2号
法定代表人：陈立中，董事长。
委托诉讼代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：司月兰，女，汉族，1968年12月6日出生，住威海市环翠区。
再审申请人威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司（以下简称鲸园公司）因与被申请人司月兰房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2016)鲁10民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲸园公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。鲸园公司与司月兰及案外人隋如璋之间的租赁纠纷已经威海火炬高技术产业开发区人民法院、威海市中级人民法院和山东省高级人民法院多次审理，司月兰本案的诉讼是因同一事实理由再次提起，属于重复诉讼，人民法院不应该受理。司月兰并未将山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第311号民事判决书确定的违约金支付给隋如璋、司月兰所称的损失并未实际发生，原审判令鲸园公司赔偿司月兰的损失明显没有依据。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是司月兰的起诉是否属于重复诉讼。威海火炬高技术产业开发区人民法院（2010）威高民初字第610号案件中，隋如璋的部分反诉请求是要求司月兰按照双方签订的租赁合同第17条约定承担违约金和赔偿装修损失，并未向鲸园公司主张权利。案件在之后经过二审、再审，直到本院（2013）鲁民提字第311号民事判决的认定，解决的是隋如璋依据其与司月兰的租赁合同约定要求司月兰承担违约责任并赔偿相关损失的问题，系隋如璋与司月兰之间的租赁合同纠纷，隋如璋及司月兰并未在案件中要求鲸园公司承担违约责任。司月兰因鲸园公司的行为不能履行其与案外人隋如璋的租赁合同，在（2013）鲁民提字第311号民事判决确定司月兰对案外人隋如璋应承担的违约责任后，因该违约行为系由于鲸园公司的原因导致，司月兰要求鲸园公司承担违约责任并未构成重复诉讼。原审据此认定鲸园公司主张司月兰的起诉构成重复诉讼，违反一事不再理原则，无事实依据，不予支持并无不当。司月兰对案外人隋如璋的责任已经本院生效判决确定，司月兰该部分损失系由鲸园公司的原因造成，原审判决由鲸园公司负担，事实清楚，证据充分。综上，鲸园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回威海市环翠区鲸园房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 毛国强
审判员 孔祥雨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王翠娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9288号
原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。
身份证号：×××
被告李文超，男，1993年08月05日出生。
身份证号：×××
原告于建华与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月24日于建华与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文超于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；
二、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十五日借款次日起至二○一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0117执1758号
申请执行人杨春秋，男，1971年9月30日生，汉族，住南京市。
被执行人刘琦，男，1981年12月10日生，汉族，住溧水区。
被执行人南京尊皇娱乐有限公司，组织机构代码59801401-9住南京市溧水区永阳镇交通路60号。
法定代表人刘琦。
申请执行人杨春秋与被执行人刘琦、南京尊皇娱乐有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧商初字第871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘琦、南京尊皇娱乐有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春秋申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人刘琦、南京尊皇娱乐有限公司暂无财产可供执行，申请执行人杨春秋也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第871号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人杨春秋发现被执行人刘琦、南京尊皇娱乐有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 张婷婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初462号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，1983年3月3日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：陕西省西安市高陵区，。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]310号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员杨清波出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日23时50分许，被告人杜某某酒后驾驶车牌号为陕ANXX**白色标致牌小型轿车沿本市凤城五路由东向西行驶至未央路凤城五路与开元路凤城五路中段时，被西安市公安局交警支队经开大队查获，遂被抽血送检。2017年11月16日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]2042W号血醇检验报告检验结果，从标有“杜某某”的检材中检出乙醇，其血醇浓度156.49mg/100ml。被告人对上述鉴定意见无异议。2018年4月20日，靖边县司法局调查评估意见书评估意见为，杜某某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 安烨坤
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执129号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人力信（福建）光电科技有限公司，住所地：沙县水南南庭世纪大酒店七楼。
法定代表人���海江，董事长。
本院民事审判第二庭移送执行力信（福建）光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼费一案，因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省高级人民法院于2015年8月13日作出的（2015）闽民终字第988号民事判决书有关诉讼费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 黄种杰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审16号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483002558577B
法定代表人董建根，该局局长。
委托诉讼代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人谢晶弟，男，1983年10月10日出生,汉族，住浙江省泰顺县。
2017年1月13日申请人作出了桐环罚字[2016]207号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年1月13日申请人作出的桐环罚字[2016]207号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:
对申请人于2017年1月13日作出的桐环罚字[2016]207号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月八日
书记员 金胜群
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终59号
上诉人（原审原告）何元芳，女，汉族，1967年9月24日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）刘定强，男，汉族，1966年11月2日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）刘茂兵，男，汉族，1981年9月1日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）何媛，女，汉族，1984年12月1日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）贾淑蓉，女，汉族，1962年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。
法定代表人王军，局长。
被上诉人（原审第三人）南充市房地产管理局，住所地四川省南充市顺庆区政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，局长。
被上诉人（原审第三人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地四川省南充市顺庆区西河北路*号*幢*单元*层*号。
法定代表人蒋志祥，董事长。
上诉人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉诉被上诉人南充市国土资源局、南充市房地产管理局、四川中虹房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，2011年6月10日，原告与中虹公司签订了《商品房买卖合同》，约定由何元芳购买中虹公司开发的“滨江首座”2幢2层3号（编号2-2411-3）商铺，付款时间定于2011年6月10日，采用一次性付款方式汇入农行嘉陵支行，房屋交付时间定于2011年10月30日，2011年9月28日，中虹公司开发的“滨江首座”进行竣工验收，2011年10月18日通过消防验收，2011年12月3日，“滨江首座”验收合格，中虹公司将案涉商铺交给何元芳等人使用，2012年4月27日，中虹公司向市房管局申请初始登记，市房管局于2012年6月26日办理了初始登记。2014年8月11日，市房管局将案涉商铺转移登记为五原告共同所有，房屋所有权证号为：房权证顺字第××号。原告对市房管局作出的案涉商铺的初始登记行为不服引起争议，于2017年8月10日提起行政诉讼。
原审认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条和参照《房屋登记办法》第四条、《市政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》第二条的规定，2016年9月30日前，第三人市房管局有权对案涉商铺进行登记管理，2016年9月30日后，被告市国土局有权对市辖三区城市规划区内不动产进行登记管理，对此，各方当事人均无异议。本案争议的焦点主要是原告主体是否适格即原告是否具有诉权、原告的起诉是否超过了起诉期限。对争议的焦点分析认定如下。一、关于原告主体是否适格即是否具有诉权的问题。虽然原告是在被诉商铺初始登记行为作出之后才取得的案涉商铺的所有权，但是原告基于买卖法律事实在取得案涉商铺所有权的同时也承继了原权利人中虹公司因商铺所有权而产生的免受权利侵害的诉讼权，中虹公司与初始登记行为具有法律上利害关系，因此，原告与初始登记行为之间也具有法律上利害关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，原告的主体资格适格，具有诉权。二、关于原告的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据生效判决书认定的事实，中虹公司于2011年12月3日将案涉商铺就交给了原告使用，此时，原告对商铺的现状应当知悉，2014年8月11日，市房管局依原告与中虹公司的申请将案涉商铺转移登记为原告所有，原告取得所有权证时，应当知道初始登记的内容，否则，转移登记不可能完成。原告对案涉商铺的初始登记行为不服，按照《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，应当在2015年2月10日前向人民法院提起行政诉讼。进一步讲，原告即使不知道诉权或起诉期限，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，也应当在2016年8月10日前向人民法院提起行政诉讼，因此，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，超过了起诉期限，同时，又没有提供证据证明自己超过起诉期限的理由正当，本院应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：
驳回原告何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强的起诉。
上诉人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉上诉称，一、一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。上诉人向一审法院提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、被诉行政行为违法，适用法律、法规错误，应当予以撤销，且被诉行政行为与上诉人有直接利害关系。请求撤销原审裁定，判决确认南充市房地产管理局办理的顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附3号的房屋所有权初始登记的行政行为违法（所有权证号：00501283），并予以撤销。
被上诉人南充市国土资源局、南充市房地产管理局、四川中虹房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被诉行政行为系对顺庆区滨江中路一段2幢2层411号附3号的房屋所有权初始登记，该初始登记的所有权人为四川中虹房地产开发有限公司，上诉人虽然是案涉房屋的买受人，但其取得房屋所有权系通过房屋转移登记的方式取得，因而与被诉房屋初始登记行为并无利害关系。故上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人的起诉。
原审裁定适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘唯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执9567号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王正胜,男,1972年4月17日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人王正胜盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00634号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人王正胜犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月9日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。”因被告王正胜未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年11月16日移送强制执行。申请执行标的为1000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年12月11日向被执行人户籍地安徽省六安市裕安区人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江刑二初字第00634号号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 坚
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王国华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1210号
原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP.
法定代表人：夏于书，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。
被告：谭中芬，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告谭中芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 赵其平
人民陪审员 胡 炼
人民陪审员 黎国元
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 章裕骄
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2027号
原告：丁强，男，汉族，1981年10月5日出生，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师
被告：刘彪，男，汉族，1979年8月15日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
告丁强与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人徐爱民到庭参加诉讼，被告刘彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金41400元（利息至履行完毕之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月17日，被告向原告借款2万元，约定还款期限一个月，即被告应予2013年9月16日之前还本付息；2013年8月21日，被告又向原告借款21400元，约定期限一个月，即即被告应予2013年9月21日之前还本付息。但被告至今没有还款。
被告未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、两张借据、代理费发票一张等证据材料，因被告刘彪未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月17日，被告向原告借款2万元，出具借条载明“借据，本人因资金周转困难，今借到丁强人民币贰万元整（小写20000.0元整）借款期限为1个月，即应与2013年9月16日之前全额返还借款本金及利息。借款期限届满，借款人未能偿还本息的，还应向出借人偿还逾期利息，计算标准为同期银行贷款利率的四倍。此外还应向出借人支付逾期还款违约金，计算标准为借款本金的3%日。并自愿承担因出借方追索借款所产生的一切损失（包括律师费，交通费等）。若发生争议，出借人与借款人一致同意由原告住所地的人民法院管辖此据借款人:刘彪身份证号码，联系方式180××××0567，2013年8月17日”；2013年8月21日，被告又向原告借款21400元，被告刘彪出具借据内容同上。该两笔借款到期后。被告一直没有还款。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。合法有效的借贷关系应当受到法律的保护，原告提供被告出具的借条，证明被告欠款的事实清楚，证据确实充分。被告应当偿还借款。根据民间借贷的相关规定，原、被告双方约定逾期利率及违约金总和超过了年利率24%部分违反法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁强借款41400万元；（20000元的利息自2013年9月16日起，21400元的利息自2013年9月21日起均按年利率24%计算至本判决发生法律效力之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告刘彪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
人民陪审员 刘家友
人民陪审员 宁国品
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 影
附：(2016)皖1204民初2027号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院
账号：20×××28
附：(2017)皖1204民初614号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。