江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执异10号
异议人：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号。
负责人：张明翱。
委托诉讼代理人：陆艳婷。
委托诉讼代理人：张亚明。
申请人：中安消技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座北楼17层12-13。
法定代表人：葛琳。
被申请人：三门峡瑞光太阳能发电有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区张茅乡草地村。
被申请人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人。
本院在执行申请人中安消技术有限公司（以下简称中安消公司）与被申请人三门峡瑞光太阳能发电有限公司（以下简称瑞光公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润公司）保全执行一案中，因本院冻结了海润公司在中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）的6个银行账户的相应存款，异议人光大银行向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人光大银行异议称：2017年8月31日，法院以（2017）苏02财保72号民事裁定书和协助冻结存款通知书冻结海润公司在异议人处的存款，所冻结海润公司的六个银行账户开头为3×××00，后六位分别为770236（一）、757945（二）、758168（三）、793674（四）、794143（五）、770154（六）。异议人在法院办理上述存款冻结时已告知上述账户为海润公司在异议人处开立的信用证和银行承兑汇票的保证金账户，异议人对账户资金享有质押优先权。并且光大银行已就银行承兑汇票对外付款。为此，根据相关法律规定，请求法院依法解除对海润公司在异议人处六个银行账户的冻结。
光大银行向本院提供如下证据：
1、0364号银行承兑汇票承兑协议，证明770236账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为828.5万元以及光大银行已分四笔垫付该笔款项的借记通知。
2、0109号银行承兑汇票承兑协议，证明757945账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为2000万元以及光大银行已分两笔垫付该笔款项的借记通知。
3、0148号电子银行承兑汇票承兑协议及最高额质押合同，证明758168号账户为定期存单质押，金额为1500万元以及实际垫付2000万元的借记通知。
4、国内信用证申请书、保证金合同、内部通用凭证、信用证（号码为KZ3992170051AA），证明793674号账户为信用证开证保证金，金额为4301053.84元以及实际垫付该款的内部通用凭证。
5、国内信用证申请书、保证金合同、内部通用凭证、信用证（号码为KZ3992170052AA），证明794143号账户为信用证开证保证金，金额为3804075元以及实际垫付该款的内部通用凭证。
6、0365号银行承兑汇票承兑协议，证明770154账户的资金为该承兑汇票的保证金，协议的第四条对此约定金额为1700万元。
本院经审查查明：2017年8月9日，本院作出（2017）苏02财保72号民事裁定书，裁定：冻结瑞光公司、海润公司银行存款13732万元或查封其他等值财产。2017年8月31日，本院作出（2017）苏02财保72号协助执行通知书，至光大银行冻结了海润公司的九个账户。
现异议人向本院提出执行异议，要求解除对六个账户包括前面为3×××00，后六位分别为770236（一）、757945（二）、758168（三）、793674（四）、794143（五）、770154（六）的账户的冻结。在本院审查中，异议人对第一至第五的账户认为已经对外垫付了相应款项，要求立即解封。
另查明：一、冻结的账号3×××36的存款8285000元。2017年4月5日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0364号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发4份电子银行承兑汇票，总额为8285000元，期限为八个月，到期日为2017年12月5日；协议第六条约定海润公司开立账号为3×××36的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入8285000元保证金定期存款。光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至法院冻结期间，除存入8285000元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票于2017年12月5日到期。光大银行于2017年12月5日对外垫付了8285000元，并提供了对外付款凭证。
二、冻结的账号3×××45的存款2000万元。2017年1月11日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0109号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发2份电子银行承兑汇票，总额为2000万元，期限为一年，到期日为2018年1月11日；协议第六条约定海润公司开立账号为3×××45的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入2000万元定期存款。光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入2000万元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票将于2018年1月11日到期。光大银行于2018年1月11日对外垫付了2000万元，并提供了对外付款凭证。
三、冻结的账号3×××68的存款1500万元。2017年1月11日，光大银行与海润公司签订上述编号为锡光银质综2017第0062号的最高额质押合同。合同约定海润公司以存单号为3002249号的1500万元的定期存款为其在综合授信协议项下的债务提供最高额质押担保，担保的主债权金额为9500万元。当日，海润公司存入光大银行定期存款1500万元，存单号为3002249号，账号为3×××68，起息日为2017年1月12日，到期日为2018年1月12日。
同日，双方签订编号为锡光银承2017第0148号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发2份电子银行承兑汇票，总额为2000万元，期限为一年，到期日为2018年1月10日；协议第七条约定海润公司提供存单号30002249的存单质押担保，质押合同编号为锡光银质综2017第0062号。光大银行签发了上述2000万元电子银行承兑汇票。
该质押的定期存款账户至法院冻结期间，存款金额没有发生变动。上述电子银行承兑汇票于2018年1月10日到期。光大银行于同日对外垫付了2000万元，并提供了对外付款凭证。
四、冻结的账号3×××74的存款4301053.84元。2017年7月28日，海润公司向光大银行申请开立一份国内信用证；信用证编号为KZ3992170051AA，金额为21505269.20元，到期日为2018年1月29日。同日，海润公司与光大银行签订保证金合同。合同约定海润公司存入账号为3×××74的信用证保证金4301053.84元，保证金为六个月定期存款，到期日为2018年1月28日。合同签订后，海润公司按约存入保证金，光大银行开立了该份国内信用证。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入4301053.84元保证金外没有其他资金进出。该信用证已于2018年1月29日到期，光大银行于同日对外垫付了4301053.84元，并提供了对外付款凭证。
五、冻结的账号3×××43的存款3804075元。2017年8月1日，海润公司向光大银行申请开立一份国内信用证。信用证编号为KZ3992170052AA，金额为19020375元，到期日为2018年1月29日。同日，海润公司与光大银行签订保证金合同。合同约定海润公司存入账号为3×××43的信用证保证金3804075元，保证金为六个月定期存款，到期日为2018年2月1日。合同签订后，海润公司按约存入保证金，光大银行开立了该份国内信用证。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入3804075元保证金外没有其他资金进出。该信用证已于2018年1月29日到期，光大银行于同日对外垫付了4301053.84元，并提供了对外付款凭证。
六、冻结的账号3×××54的存款1700万元。2017年4月5日，光大银行与海润公司签订编号为锡光银承2017第0365号《电子银行承兑汇票承兑协议》。协议约定光大银行为海润公司签发6份电子银行承兑汇票，总额为1700万元，期限为一年，到期日为2018年4月5日；协议第六条约定海润公司开立账号为3×××54的银行承兑汇票保证金，保证金金额为银行承兑汇票票面金额100%。当日，海润公司在该保证金账户存入1700万元定期存款；光大银行签发了上述电子银行承兑汇票。该保证金账户在开立至本院冻结期间，除存入1700万元保证金外没有其他资金进出。该银行承兑汇票将于2018年4月5日到期，光大银行尚未对外付款。
上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：本院冻结的海润公司在光大银行的6个银行账户的相应存款应否解冻。
本院认为，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。
人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
本案中，本院根据申请人中安消公司的请求，冻结了海润公司在光大银行的6个银行账户的相应存款，光大银行则向本院提出执行异议，要求解除对上述6个银行账户的冻结。光大银行提出的3×××54账户，因未提供对外履行了支付义务的相关证据，不符合解除冻结的法律规定。而3×××36（一）、3×××45（二）、3×××68（三）、3×××74（四）、3×××43（五）五个账户，因保证期限已到期或承兑期限已到期，且光大银行已履行了对外支付义务，故光大银行现申请解除对该五个账户的冻结，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条、《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回中国光大银行股份有限公司无锡分行要求对3×××54银行账户解冻的异议请求。
二、解除对3×××36、3×××45、3×××68、3×××74、3×××43五个账户的冻结措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 刘永刚
审判员 俞 彤
审判员 朱 明
二〇一八年三月二十日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》
一、人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果当事人认为人民法院冻结和扣划的某项资金属于信用证开证保证金的，应当提供有关证据予以证明。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施；如果开证银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开证保证金相应部分的冻结措施；如果申请开证人提供的开证保证金是外汇，当事人又举证证明信用证的受益人提供的单据与信用证条款相符时，人民法院应当立即解除冻结措施。
《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》
九、人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。