江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终805号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万珍小，女，1947年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：缪江云（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晖（特别授权），江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈有法，男，1971年11月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：周正军（特别授权），男，1969年11月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系沈有法表兄。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人万珍小、沈有法机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院判决死亡赔偿金按照城镇标准无事实依据；2、一审判决精神损害抚慰金50000元不符合法律规定；3、一审判决护理费1000元不符合事实情况，死者住院期间一直在ICU，未请护工。
万珍小答辩称：1、被上诉人已经提交证据证明死者生前从事的工作及收入来源。同时一审期间，上诉人对死者从事拾废品作出调查并在庭审中予以认可。死者生前收入来源于非农，死亡赔偿金应按城镇标准计算。2、关于精神抚慰金，已要求在交强险范围内优先支付，交强险的适用不分责任。3、关于护理费，虽然死者住院期间一直在ICU接受治疗，但其在ICU治疗期间一直有家人在陪伴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
沈有法未陈述意见。
万珍小向一审法院起诉请求：受害人因交通事故死亡造成的损失有住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费1200元、误工费1310元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费88110元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费5000元、交通费1000元、财产损失2000元，合计985660元，请求判令平安公司、沈有法赔偿721282元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月17日13时57分左右，沈有法驾驶苏Ｍ×××××号轿车，由南向北行驶至231省道136KM+300M处，与由西向东左转弯向北由袁素林驾驶的人力三轮车发生事故，致两车受损、袁素林受伤。同年8月30日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁素林与沈有法负事故的同等责任。袁素林被送至泰州市第四人民医院抢救，行左枕部硬膜外血肿清除+右额颞硬膜下血肿清除+脑挫裂伤病灶清除+去骨瓣减压术，被诊断为特重型颅脑损伤、左枕部硬膜外血肿等，同月27日，家属放弃治疗出院，28日，袁素林在家中死亡。
受害人抢救期间，沈有法支付了医疗费、人血白蛋白注射剂费10490元，平安公司支付了医疗费103287.4元。
受害人袁素林出生于1971年9月20日，系单身聋哑人,无子女。自2005年至2013年，受害人在江苏信成电器总厂工作，该厂为其缴纳了基本养老保险。自2014年起至事发前，受害人的土地已流转，以拾荒、收荒、卖荒为生。
受害人之父袁洪广于2017年6月17日去世。万珍小系受害人之母，生有两子一女，即袁素华、袁素芳及受害人袁素林。
沈有法驾驶的机动车在平安公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为1000000元，含不计免赔率），本次交通事故发生在保险期间内。
2017年8月15日，万珍小（甲方）与沈有法（乙方）达成调解协议，主要内容：1、甲方因袁素林交通事故死亡引起的损失由甲方自行向保险公司主张，产生的费用由甲方自行承担。2、乙方一次性补偿甲方人民币贰万元整（该费用从乙方前期支付的叁万叁仟陆百元的丧葬费中扣除，余款壹万壹仟陆百元算作乙方先行支付的丧葬费用）。3、乙方的车辆损失由乙方自行承担，袁素林在医院期间所产生的医疗费用双方按照法律规定按责承担。等等。
一审法院认为，受害人袁素林因交通事故受伤后死亡造成的损失情况：1、住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；2、营养费200元（10天×20元/天）；3、护理费1000元（10天×100元/天）；4、误工费1310元（2015年江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年÷365天/年×10天=1310.44元，依万珍小诉讼请求确定）；5、死亡赔偿金总额891150元（受害人的主要收入来源于非农，依相关规定应按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。故对万珍小主张的死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元，一审法院予以支持；万珍小已年满70周岁，其主张其被扶养人生活费26433元/年×10年÷3人=88110元亦不违反相关法律规定，一审法院予以支持,且该款项应计入受害人死亡赔偿金中）；6、丧葬费33600元；7、精神损害抚慰金酌定为50000元；8、处理事故人员误工费、交通费2600元（平安公司认可）；9、财产损失300元（平安公司认可），合计980360元。
赔偿责任承担：平安公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。即在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿万珍小110000元，在交强险财产损失限额范围内赔偿万珍小300元，合计110300元。超出交强险的损失870060元，综合考虑本案的事发经过及事故各方当事人的责任，一审法院酌定由沈有法承担60%的赔偿责任，应赔偿万珍小522036元（870060元×60%），扣除已赔偿的33600元，尚应赔偿488436元。按保险法和保险合同约定，由平安公司在商业三者险范围内理赔给万珍小488436元。平安公司为受害人所支付的医疗费103287.4元，扣除交强险医疗费限额10000元，超出部分93287.4元，受害人应自行负担该部分医疗费中的40%即37314.96元（93287.4元×40%），万珍小同意此款在处理时由平安公司从其应得的赔偿款中直接予以扣减。沈有法为受害人所支付的医疗费10490元，按保险法和保险合同约定由平安公司在商业三者险限额内赔偿沈有法6294元（10490元×60%）。受害人应自行负担沈有法垫付医疗费中的40%即4196元，万珍小同意此款在处理时由平安公司从其应得的赔偿款中扣还给沈有法。沈有法已赔偿给万珍小的丧葬费33600元，按保险法和保险合同的约定，由平安公司在商业三者险限额内赔偿沈有法33600元。按万珍小与沈有法双方签订的调解协议，沈有法应补偿万珍小20000元，该款从沈有法应得的理赔款中扣减给万珍小。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，一审判决：一、平安公司于判决生效之日起十日内赔偿万珍小577225.04元（110300元+522036元-37314.96元-4196元-33600元+20000元）；二、平安公司于判决生效之日起十日内赔偿沈有法24090元（6294元+4196元+33600元-20000元）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回万珍小的其余诉讼请求。案件受理费4018元，依法减半收取2009元，由万珍小负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于死亡赔偿金的标准问题。死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，受害人袁素林自2005年至2013年在江苏信成电器总厂工作，该厂为其缴纳了基本养老保险。自2014年起至事发前，受害人袁素林的土地已流转，以拾荒、收荒、卖荒为生，其主要收入来源于非农。故一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当之处，本院予以维持。
对于精神损害抚慰金的问题。本案中，受害人袁素林因交通事故死亡，在事故中仅负同等责任，故一审法院认定精神损害抚慰金50000元显无不当之处，本院予以维持。
对于护理费问题。受害人袁素林因交通事故致特重型颅脑损伤住院，其间必然需要护理。一审判决1000元护理费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4018元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年五月四日
书记员 彭世美