wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2928号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜瑞芳，男，汉族，住辽宁省住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连经济技术开发区美大贸易有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：邱凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，该公司职员，住辽宁省大连经济技术开发区。
再审申请人杜瑞芳因与被申请人大连经济技术开发区美大贸易有限公司(以下简称美大贸易公司)劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。
杜瑞芳申请再审称：1、原审判决认定的事实与辽宁省高级人民法院认定的事实不符。2、认定申请人无证据证明双方之间的劳动关系是错误的，申请人在庭审中提供美大贸易公司的工作人员出庭作证，能够证明双方之间存在劳动关系。3、杜贤良是被申请人的法定代表人，2013年才变更为邱凯，可以证明双方存在劳动关系。杜瑞芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
美大贸易公司提交答辩称，1、2008年杜瑞芳与我公司签订了解除劳动合同协议书及解聘申请书，同时取得了1.5万元的安置费。后期企业一直处于停业状态，并无用工情况。2、主人刘学宏是公司的早期厨师，改制时已经解聘，其作证时只是说杜瑞芳有时来公司，杜瑞芳也是公司的股东之一。3、杜瑞芳所指新证据是找到原公司法定代表人杜贤良，在以往开庭中已经提出过，并非新证据。在2008年8月7日后，杜贤良无经营权和签字权。杜贤良与杜瑞芳存在亲属关系，且杜贤良与我公司有司法案件，存在利害关系。请求驳回杜瑞芳的再审请求。
本院经审查认为，杜瑞芳于2008年4月17日与大连经济技术开发区马桥宾馆协商一致，签订解除劳动合同协议书，解除了双方之间的劳动关系。现杜瑞芳请求美大贸易公司支付2010年5月至2015年12月期间的工资，应首先举证证明其与美大贸易公司建立了劳动关系并实际提供劳动。本院生效的(2013)辽民二终字第44号民事调解书中，已经查明杜贤良、邱凯在案涉企业改制过程中，签订一系列协议书，2008年8月7日改制企业的事务由邱凯负责，后因企业变更企业性质需要时间及主管部门审批，且杜贤良与邱凯之间亦发生股权纠纷，至2013年4月29日经本院调解解决后，才将企业法定代表人由杜贤良变更。而杜贤良2009年11月5日签署《关于员工工资发放标准》时，大连经济技术开发区马桥宾馆实际由邱凯经营管理，故杜贤良签署《关于员工工资发放标准》的行为并不能认定为大连经济技术开发区马桥宾馆的公司行为。因此，工商部门关于法定代表人的变更时间及杜贤良出具的相关证据，亦不足以证明双方之间存在劳动关系，其原审时提供的证人证言，只是说明杜瑞芳有时来公司，亦没有其他证据佐证，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，杜瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜瑞芳的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3589号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘伟，男，汉族，1987年12月31日出生，住重庆市长寿区。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行审理,原告的委托代理人李芊、朱林琳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金104843.35元；2、被告按编号为14042476570024《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及未偿还贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息27417.80元、未还罚息9175.58元、未还复利145.64元、未还违约金3097.16元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订编号为14042476570024《个人消费贷款合同（抵押类）》，约定原告向被告发放贷款12万元，贷款期限60个月，自2014年5月3日到2019年5月12日。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息法。首次还款日为2014年6月12日，首次还款金额为3519.12元，此后每月12日为还款日，每月还款金额为3000.4元。同时为保障原告的债权，双方签订了编号为抵-14042476570024的《个人抵押合同》并且已办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年5月3日向被告发放了贷款12万元。被告自2015年5月12日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期101780.11元。
被告刘伟未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年4月24日,原告与被告刘伟签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14042476570024），主要约定：被告向原告贷款12万元用于装修，期限60个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款利率在基准利率的基础上上浮170%，本合同签订时基准利率为年利率6.4%，合同签订时贷款利率为17.28%。双方还约定了利率的调整等。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。被告未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款本息。
合同签订后，原告按约于2014年5月4日向被告发放了贷款12万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金104843.35元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为36739.02元）。
上述事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款12万元，被告刘伟未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金104843.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金104843.35元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为36739.02元，应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 石 娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终30号
上诉人(原审被告)：高虹，女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：文斌，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：万启富，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
上诉人高虹因与被上诉人文斌、原审被告万启富民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初24175号民事裁定，向本院提起上诉。
高虹上诉称，文斌提供的银行转账明细显示，其曾于2015年2月15日向高虹转款100万元，接收货币的银行为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，本案的合同履行地应为重庆市渝北区，且高虹的住所地亦为重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，文斌提起诉讼，请求判令万启富、高虹偿还借款本金560860元及利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，文斌以万启富违反了归还借款合同义务为由提起诉讼，诉讼标的为给付货币，接收货币一方文斌住所地重庆市渝中区XX路XX号X-
X为合同履行地，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华荣
审判员 叶 芳
审判员 陈 玲
二〇一八年一月十八日
书记员 潘 悦
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
冀07**民初1766号
原告：孙某。
被告：张家口市宣化区崞村镇龙门坡村村民委员会。
法定代表人：秦仲江。
原告孙某与被告张家口市宣化区崞村镇龙门坡村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告孙某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙某负担。
审判员 张燕峰
二〇一六年八月九日
书记员 王海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更878号
罪犯覃春虎，男，1982年10月19日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年5月20日作出(2014)丰刑初字第850号刑事判决，认定被告人覃春虎犯侵犯著作权罪,判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃春虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯覃春虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃春虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃春虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯覃春虎的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年12月23日起至2019年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更847号
罪犯徐敬之，男，1972年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年12月24日作出(2004)武刑初字第288号刑事判决，认定被告人徐敬之犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2005年5月24日作出(2005)鄂刑一复字第14号刑事裁定，核准武汉市中级人民法院(2004)武刑初字第288号刑事判决对被告人徐敬之的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月12日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院裁定，2011年11月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年1月21日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年12月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐敬之减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐敬之在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐敬之在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年四季度至2017年7月折算四次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐敬之在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐敬之的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月27日起至2024年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0711刑初111号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘景森，男，1968年10月6日出生。1999年9月8日因犯盗窃罪和诈骗罪被河南省范县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五万三千元，2006年12月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月2日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市牧野区人民检察院批准，于2018年1月16日被新乡市公安局卫北分局逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘景森犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人刘景森到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年12月26日4时许，被告人刘景森驾驶电动三轮车到新乡市牧野区黄岗二巷9-2南面的仓库，将被害人苏某存放在仓库内的13箱化妆品盗走，伺机销赃。经新乡市牧野区价格认证中心认定：被盗化妆品价值合计18882元。案发后，被盗物品已被追回并发还被害人苏某。公诉机关认为，被告人刘景森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人刘景森在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘景森的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录、河南省范县人民法院刑事判决书、河南省新乡监狱证明，到案经过，被盗物品存放位置示意图、被盗物品信息照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，对案照片，视频截图照片及其他照片，辨认笔录，新乡市牧野区价格认证中心价格认定结论书，新乡市公安局卫北分局扣押物品清单及发还物品清单，证人李某、朱某的证言，被害人苏某的陈述，被告人刘景森的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘景森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人刘景森能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘景森有犯罪前科，应当酌情从重处罚；根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘景森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2019年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
二、作案使用电动三轮车一辆（扣押于新乡市公安局卫北分局），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 赵茹宁
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6251号之一
申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺。统一社会信用代码914406005778646632。
负责人窦广涵。
被执行人梁满行，男，汉族，1984年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁润和，男，汉族，1947年4月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黎艳娴，女，汉族，1985年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。
关于广州银行股份有限公司佛山分行诉梁满行、黎艳娴、梁润和金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）佛城法民三初字第1026号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁满行在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广州银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡分期欠款本金49410.32元、手续费5320元、滞纳金1985.85元及利息（至2015年7月15日止，利息为4740.21元，之后至实际清偿之日止，按照协议约定的利率日万分之五计算），支付律师费损失9008元。被执行人梁润和、黎艳娴对上述判决所列债务承担连带清偿责任。被执行人负担本案受理费、财产保全费1782元。因未履行上述生效法律文书确定义务，权利人向本院申请执行,本院于2017年8月18日立案执行。本案执行费1216元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人梁润和银行存款3919.19元，扣划了被执行人黎艳娴银行存款11.26元，共计3930.45元，上述款项扣缴执行费1216元，余款2714.45元退申请执行人。除此，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执6251号案终结本次执行。
若发现上述两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 黄远东
审判员 刘伟坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈欣健
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5254号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告赵月君，男，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告赵月君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告赵月君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年11月1日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告赵月君以信用卡透支方式提供透支资金87000元专项用于购车；被告赵月君以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告赵月君首期向原告工行重庆市分行还款2737.92后，此后每期还款2689元，累计归还36期。前述合同签订后，被告赵月君通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告赵月君立即偿还截止2017年5月1日的透支本金1793.72元、手续费202.68元、透支利息509.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金899元，合计3404.76元；二、被告赵月君支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金1793.72元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告赵月君承担。
被告赵月君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告赵月君向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告赵月君交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告赵月君尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金1793.72元、手续费202.68元、透支利息509.36元以及截至2016年12月31日的滞纳金899元。
被告赵月君未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告赵月君填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年11月1日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告赵月君透支额度87000元的方式借款给被告赵月君；被告赵月君共计分为36期还款，首期偿还金额为2737.92元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2689元(含借款本金及手续费)；被告赵月君应向工行重庆市分行支付手续费；若被告赵月君未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告赵月君应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告赵月君累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告赵月君立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告赵月君的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告赵月君除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赵月君可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告赵月君按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告赵月君未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告赵月君连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告赵月君签字认可原告工行重庆市分行将透支额度87000元划入被告赵月君所持有的信用卡中，被告赵月君遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告赵月君尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金1793.72元以及分期手续费202.68元、透支利息509.36元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金899元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告赵月君请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告赵月君却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告赵月君偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告赵月君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵月君于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金1793.72元以及截止2017年5月1日的分期手续费202.68元、透支利息509.36元和截至2016年12月31日的滞纳金899元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金1793.72元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告赵月君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告赵月君负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告赵月君于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
结 案 通 知 书
申请人倪爱芳、陈亮与被执行人杭州滨凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1922号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执28号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
被执行人杨长江，男，1982年9月1日生，汉族。
被执行人黄久林，女，1985年7月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人杨长江、黄久林金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2016）苏0706民初981号民事判决书已经发生法律效力。因杨长江、黄久林未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，连云港市海州区人民法院于2018年1月5日立案执行。2017年11月28日，连云港市中级人民法院以（2017）苏07执监326号执行裁定书将本案指定本院执行。
在本案执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人杨长江、黄久林于2018年4月16日达成执行和解协议，并向本院缴纳执行费用2796元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 驰
执行员 宋晓光
执行员 苏 亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 戴宪涛
法律条文
[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养���、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
[二]、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1593号
上诉人（原审原告）：王雪山，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莘县樱桃园镇人民政府，住所地：莘县樱桃园镇。
法定代表人：ＸＸ，镇长。
委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人王雪山因与被上诉人莘县樱桃园人民政府承包地征收补偿纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王雪山上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人土地使用费17610元及房屋损失48300元共计65910元;一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认为，本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷，不属于法院受理的民事案件，并以此驳回上诉人诉讼请求是错误的。因为《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定了征用土地的相关程序，但是在本案中被上诉人并没有根据该条规定的程序组织实施，而且，被上诉人自始至终也没有提供任何证据证明其占用上诉人承包地属于合法征用行为。同时，被上诉人在2001年和2006年分别对上诉人实施了占用承包地和拆除房屋的二次侵权行为，被上诉人应当分别对二次行为的合法性提供相应的证据，否则，就属于违法行为，即应当根据上诉人的诉讼请求承担相应的赔偿责任。因此上诉人的诉讼请求符合《物权法》第37条之规定，应当予以支持。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付上诉人的土地使用费及房屋损失。
莘县樱桃园人民政府辩称：一审法院认定事实清楚、裁定合理合法，应予以维持
王雪山向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付土地租赁费17610元及房屋损失48300元共计65910元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告要求被告支付因修建公路占用的土地租赁费及房屋拆迁损失，其实质为要求被告支付拆迁补偿金。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府组织实施。对补偿标准有争议的，由县级人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”根据该条规定，对当事人之间征地拆迁未达成征地补偿协议的，不应作为民事案件受理。本案中，原告与被告未签订补偿协议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王雪山的起诉。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。
本院认为：政府为修路征收占用土地是行政行为，由此引起的本案争议不是平等主体之间的民事案件，一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王雪山的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一七年八月二日
法官助理 杜宏伟
书 记 员 王倩倩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0791执72号
申请执行人江苏耀亚投资有限公司，住所地连云港市海州区科苑路98号。
法定代表人谢卫星，该公司执行董事
被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处东磊村民委员会，住所地连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处东磊村。
负责人顾友田，村长。
申请执行人江苏耀亚投资有限公司（以下简称耀亚公司）与被执行人连云港市云台山风景名胜区云台街道办事处东磊村民委员会（以下简称东磊村委会）债权转让合同纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初302号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东磊村委会应偿还申请执行人耀亚公司本金55600元、利息68847.72元。因被执行人未履行上述义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过网络执行查控系统，未发现被执行人名下有存款、车辆等可供执行的财产。据被执行人负责人顾友田陈述，被执行人无履行能力、亦无财产可供执行。本院在被执行人主管单位云台街道办事处调查，被执行人外欠债务较多，其中欠云台乡农村经济和农业技术服务中心14万余元。被执行人将东磊小学原校址对外出租，租金已被其用于日常支出，无法提取。经查得知，被执行人无其他收入来源，经济困难，系云台街道办事处较为贫穷的一个村。本院现已将被执行人推送限制消费令。综上，被执行人东磊村委会名下无可供执行的财产，申请人基于本案执行的实际情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791民初302号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴宪涛
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1195号
罪犯刘晓明，男，1980年2月23日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月24日作出(2015)静刑初字第236号刑事判决，以被告人刘晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘晓明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘晓明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币3万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月15日起至2025年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初966号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海。
被告：王某，男，1983年3月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 周建明
二〇一八年六月五日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0581民初5050号
原告：王贞，女，1982年2月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陶家勇，男，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告王贞与被告陶家勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王贞于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为王贞在本案审理过程中以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王贞的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王贞撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由王贞负担。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0191民初3218号
原告:李国军，男，1974年2月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
被告:刘丽丽，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李国军诉被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军的委托诉讼代理人肖环到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法送达，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元及利息870元（按银行同期贷款利率4.35%的4倍，自2017年8月31日计算至2017年9月30日）；2.判令被告支付原告违约金及逾期利息1800元（按年利率24%，自2017年10月1日暂计算至2017年11月15日，实际计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告因工程需要向原告借款60000元，约定于2017年9月30日前归还。借款期间，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利息按月支付，借款协议在借款金额未归还之前长期有效。如逾期还款的，被告按照总金额30%支付原告违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告借故拖延不归还借款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交的借款协议、收条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。原告出借款项后，被告应在约定的期限内及时足额归还相应的利息及本金，否则应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付违约金及逾期利息的诉讼请求，因借款协议第四条可以视为对逾期利率及违约金的约定，故本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告李国军借款60000元并支付利息870元；
二、被告刘丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告李国军违约金及逾期利息1800元（以60000元为基数，按年利率24%，自2017年10月1日暂计算至2017年11月15日，实际计算至款项付清之日止）。
如被告刘丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1367元，减半收取683.50元，保全费647元，共计1330.50元，由被告刘丽丽负担。原告李国军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告刘丽丽于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汤 斌
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2412号之一
申请执行人；张少森，男，1972年12月6日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人：周银凤，女，1972年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
共同委托诉讼代理人：张承进、项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：江跃棠，男，1968年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：江建美，女，1968年9月5日出生，汉族，住兰溪市。
孙学理与朱华彪民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初1863号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支付诉讼费3329元，执行费5232元，现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初1863号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 吕贤显
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐志燕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1370号
原告：王可，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：何文，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：何传生，男，1947年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
上述原告共同委托诉讼代理人：周正惠，四川法典律师事务所律师。
被告：苟茂秋，女，1995年8月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邱金华，女，1974年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段3号来福士广场T2第25楼。
负责人：袁寿宁，总经理。
委托诉讼代理人:邱天，男，系该公司员工。
原告王可、何文、何传生与被告苟茂秋、邱金华、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王可、何文、何传生的委托诉讼代理人周正惠，苟茂秋，邱金华，安盛天平财险四川分公司的委托诉讼代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可、何文、何传生向本院提出诉讼请求：１、苟茂秋赔偿王可、何文、何传生死亡赔偿金311685元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费27212.50元、近亲属办理丧葬事宜误工费2000元，各项损失共计391897.50元，扣除苟茂秋已垫付的丧葬费40000元，还应向原告支付赔偿款351897.50元；2、安盛天平财险四川分公司在保险限额内承担赔偿责任并将赔偿款直接支付给王可、何文、何传生。事实和理由：2017年12月20日12时24分许，苟茂秋驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市滨河北路由西向东行驶，行驶至滨河北路石化公寓路口与其行驶方向右侧向左侧通过人行横道的行人王某、何文发生接触，致车辆受损，王某、何文受伤。王某后于2017年12月21日经医院抢救无效死亡。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定苟茂秋承担事故全部责任。邱金华系川Ａ×××××号小型轿车车主，该车在安盛天平财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额1000000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
苟茂秋、邱金华、安盛天平财险四川分公司辩称，承认王可、何文、何传生主张的交通事故发生事实、责任划分、事故车辆登记及投保事实，但认为其主张的残疾赔偿金应按农村标准计算，其他各项损失主张过高，请求法院依法核减。事故发生后，苟茂秋垫付丧葬费40000元，已由保险公司直接支付给苟茂秋，该款应从保险赔偿款中予以扣减。
因苟茂秋、邱金华、安盛天平财险四川分公司承认王可、何文、何传生主张的交通事故发生事实、责任划分、事故车辆登记及投保事实，本院对以上事实予以确认。苟茂秋垫付的丧葬费40000元，已由安盛天平财险四川分公司直接支付给苟茂秋，双方无争议，本院予以确认。
对双方存在争议的事实，本院经审理查明，王某生于1948年12月20日，系彭州市彭州园管理处退休职工。王可、何文均系其子女，何传生系其配偶。
上述事实，有王某生前的户籍信息、新华文轩出版传媒股份有限公司彭州书店、彭州市公安局天彭派出所共同出具的家庭成员关系证明予以佐证，本院予以确认。
本院认为，苟茂秋驾驶川Ａ×××××号小型轿车与行人王某相撞，致王某死亡。交警部门认定苟茂秋承担事故全部责任，双方无争议，本院予以确认。王可、何文、何传生因近亲属王某死亡遭受的各项损失，应由苟茂秋予以赔偿。苟茂秋驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，在安盛天平财险四川分公司投保交强险和商业三者险，苟茂秋向王可、何文、何传生承担的赔偿责任，由安盛天平财险四川分公司根据保险合同约定，在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，并将赔偿款直接支付给王可、何文、何传生。
关于王可、何文、何传生主张的各项损失，本院分别确认为：（1）死亡赔偿金，死者王某系系彭州市彭州园管理处退休职工，收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。王可、何文、何传生主张死亡赔偿金年限计算11年，符合法律规定，本院予以支持，该项损失计算为311685元（28335元×11年）。（2）精神损害抚慰金，根据本案的实际情况和参照当地的生活水平确定35000元。（3）近亲属办理丧葬事宜的交通费800元。（4）丧葬费27212.50元。（5）近亲属办理丧葬事宜误工费1200元。
综上，原告因本次交通事故遭受的各项损失共计375897.50元，扣除苟茂秋垫付的40000元丧葬费，还应获得赔偿款335897.50元；该款由安盛天平财险四川分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿225897.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王可、何文、何传生损失335897.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3289元，由苟茂秋负担（此款王可、何文、何传生已交纳，苟茂秋于本判决生效之日起十日内支付给王可、何文、何传生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一八年四月二十日
书记员 冯程成
-1-
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2836号
原告：杨茂全，男，汉族，生于1952年9月19日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈再清，嘉陵区大通法律服务所法律工作者。
被告：舒清明，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杨淑华，女，汉族，生于1973年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨茂全诉被告舒清明、杨淑华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨茂全及其委托诉讼代理人陈再清到庭参加诉讼，被告舒清明、杨淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨茂全向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工资4.5万元及银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年就一直在被告工地做工，被告从2014年开始拖欠工资。事后经过多次催要，于2016年1月18日给原告写下工资欠条，事后原告多次向被告索要工资，被告总是以各种理由推脱，至今未给。此债务属于夫妻关系存续期间共同债务应共同清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。
被告舒清明、杨淑华未提出答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杨茂全于2009年开始在被告舒清明工地做工，被告舒清明未按时支付工资。2016年1月18日，被告舒清明给原告杨茂全出具欠条一张，欠到杨茂全工资4.5万元。
本院认为，原告杨茂全要求被告舒清明支付拖欠工资，有被告舒清明出具的欠条为据，所欠工资理应由被告舒清明给付，故原告要求被告舒清明支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的利息，从出具欠条时间的次日起按年利率6%计算。原告杨茂全要求被告杨淑华支付工资报酬，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告舒清明于本判决生效之日起10日内，支付原告杨茂全工资共计45000元，并从2016年1月19日起至付清之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告杨茂全其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告舒清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾雨薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)河市刑再字第8号
原公诉机关广西壮族自治广西壮族自治区宜州市人民检察院。
原审被告人欧梨红，女，1988年10月29日出生，壮族，初中文化，无业，住宜州市。2013年5月21日因涉嫌非法持有毒品被宜州市人民检察院批准逮捕，次日由宜州市公安局执行逮捕。
宜州市人民法院于2013年8月6日作出(2013)宜刑初字第171号刑事判决，判决已经发生法律效力。广西壮族自治区河池市人民检察院按照审判监督程序于2013年10月25日以河市检刑抗(2013)5号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院决定提审本案，并依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理。河池市人民检察院检察员陈万强出庭履行职务，被告人欧梨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日,宜州市公安局在宜州市庆远镇宜宝苑小区欧梨红的住房内查获毒品海洛因22.42克和冰毒0.35克。
原判认定事实的证据有搜查笔录、扣押物品清单、检验报告、现场检测报告、证人证言等，被告人欧梨红亦供认不讳。
原判认为，被告人欧梨红明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人欧梨红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人欧梨红在已被初步查明涉嫌犯非法持有毒品罪的情况下，因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的期间应折抵刑期。根据被告人欧梨红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人欧梨红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
一审判决后，被告人欧梨红没有上诉，公诉机关也未抗诉，判决发生法律效力。河池市人民检察院于2013年10月25日以河检刑抗(2013)5号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。
河池市人民检察院抗诉认为，被告人欧梨红案发前因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的时间，不应折抵犯非法持有毒品罪的刑期,对被告人欧梨红犯非法持有毒品罪的刑期应当从2013年5月22日因涉嫌非法持有毒品罪被逮捕之日起计算。
被告人欧梨红对检察机关的抗诉无异议。
经再审审理查明，原审被告人欧梨红犯非法持有毒品的事实与原判相同。
另查明，原审被告人欧梨红2013年4月12日因吸食毒品被宜州市公安局行政拘留十五日，同年4月27日被强制戒毒二年。2013年5月22日因涉嫌非法持有毒品被宜州市公安局执行逮捕。
上述事实证据有检察机关庭审提供的《宜州公安局的行政处罚决定书》，原审被告人欧梨红亦供认不讳。
本院认为，原判认定原审被告人欧梨红犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人因非法持有毒品被逮捕之前因吸食毒品被行政拘留15日和被强制隔离戒毒24日，其所受到的行政处罚与非法持有毒品罪系另一不同性质行为，根据最高人民法院《关于行政拘留日期折抵刑期问题的电话答复》规定，“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为是另一行为其被拘留的日期不应折抵刑期。”原判将原审被告人欧梨红因吸食毒品被行政拘留和强制隔离戒毒的时间折抵其犯非法持有毒品罪的刑期，属于适用法律错误，应予纠正。检察机关的抗诉成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三、四款，第二百四十五条，第二百二十五条第一款第(二)项和《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
一、维持宜州市人民法院(2013)宜刑初字第175号刑事判决第一项的定罪处罚部分和第二项，即被告人欧梨红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；原审被告人欧梨红非法持有毒品海洛因22.42克、冰毒0.35克予以没收。
二、撤销宜州市人民法院(2013)宜刑初字第175号刑事判决第一项中对被告人欧梨红的刑期起止部分。
三、欧梨红的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年5月21日止。
本判决为终审判决。
审判长 罗正灵
审判员 黄庆文
审判员 李正柳
二〇一四年一月二十四日
书记员 贺 宁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5316号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨峰，男，汉族，1977年12月24日出生，住河南省社旗县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告杨峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年10月9日，原、被告双方签订一份《信用卡消费专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告杨峰以信用卡透支方式提供透支资金300000元专项用于装修；被告杨峰以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告杨峰首期向原告工行重庆市分行还款9400后，此后每期还款9358元，累计归还36期。前述合同签订后，被告杨峰通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告杨峰立即偿还截止2017年5月1日的透支本金149974.41元、手续费18447.59元、透支利息45101.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金8962.41元，合计222485.51元；二、被告杨峰支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金149974.41元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告杨峰承担。
被告杨峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡消费专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告杨峰向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告杨峰交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告杨峰尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金149974.41元、手续费18447.59元、透支利息45101.1元以及截至2016年12月31日的滞纳金8962.41元。
被告杨峰未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告杨峰填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款装修的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告杨峰透支额度300000元的方式借款给被告杨峰；被告杨峰共计分为36期还款，首期偿还金额为9400元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9358元(含借款本金及手续费)；被告杨峰应向工行重庆市分行支付手续费；若被告杨峰未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告杨峰应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告杨峰累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告杨峰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告杨峰的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告杨峰除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨峰可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告杨峰按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告杨峰未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告杨峰连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告杨峰签字认可原告工行重庆市分行将透支额度300000元划入被告杨峰所持有的信用卡中，被告杨峰遂使用前述信用卡用于装修。
合同履行初期，被告杨峰尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金149974.41元以及分期手续费18447.59元、透支利息45101.1元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金8962.41元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告杨峰请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告杨峰却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告杨峰偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告杨峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金149974.41元以及截止2017年5月1日的分期手续费18447.59元、透支利息45101.1元和截至2016年12月31日的滞纳金8962.41元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金149974.41元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告杨峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4667元，减半收取2333.5元由被告杨峰负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告杨峰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更209号
罪犯刘新，男，1964年8月25日出生，白族，云南省维西傈僳族自治县人，文盲，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省维西傈僳族自治县人民法院于2015年10月19日作出（2015）维刑初字第36号刑事判决，以被告人刘新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月6日起至2027年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更540号
罪犯张强强，男，1975年5月14日生，汉族，甘肃省静宁县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2015年6月10日以（2015）静刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿151122元。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分。劳动服从分配，从事狱内勤杂劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初898号
原告刘芳，女，汉族，1991年8月29日出生，住山西省阳泉市郊区。
被告詹书豪，男，汉族，1990年8月8日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告刘芳诉被告詹书豪民间借贷纠纷一案中，原告刘芳于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘芳承担。
审判员 侯二伟
二〇一七年六月四日
书记员 刘 洋
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初495号
原告：广州天适旅游规划设计有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号410房自编之一。
法定代表人：何纯玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。
被告：四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司，住所地：四川省三台县芦溪镇玉星村一组。统一社会信用代码：91510722572779XXXX。
法定代表人：林鑫，该公司执行董事。
被告：四川省盛世佳农业旅游集团有限公司，住所地：三台县芦溪镇玉星村一组。统一社会信用代码：91510722326956XXXX。
法定代表人：何敏，该公司执行董事。
原告广州天适旅游规划设计有限公司（下称天适旅游公司）与被告四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司（下称园林苑公司）、四川省盛世佳农业旅游集团有限公司（下称盛世佳公司）合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法由审判员许亚州适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人马军，被告园林苑公司之法定代表人林鑫到庭参加诉讼。被告盛世佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天适旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告合同价款236.46万元及资金利息20万元；2、判令两被告承担原告支付的律师代理费54646元；3、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费等因诉讼支出的相关费用。事实与理由：2014年12月20日，被告园林苑公司与原告签订《四川绵阳盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程合同》，约定原告为被告盛世佳公司绵阳盛世樱花悠乐谷提供、安装儿童乐园设备等，并就价款、付款方式等进行了明确约定。前述合同签订后，原告于2015年春节前完成全部项目的安装施工，被告在2015年春节营业期间将案涉设备投入使用。2015年4月2日，园林苑公司在原告《盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程项目竣工验收报告》上加盖公章，确认案涉项目竣工验收合同。后原告多次催收款项，被告以种种理由拖延，2017年原告起诉至三台县人民法院【案号：（2017）川0722民初1743号】，案件审理终结前，园林苑公司、盛世佳公司与原告达成《和解协议》，明确园林苑公司尚欠原告工程款246.46万元，约定在2017年7月15日支付10万元、7月30日支付50万元、12月31日之前支付100万元，2018年3月31日支付剩余86.46万元，违反前述付款期限支付原告20万元资金利息且原告债权立即到期，盛世佳公司提供连带还款责任，《和解协议》签订后，原告撤回起诉，被告向原告支付了10万元，至今未履行剩余付款义务。综上，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告园林苑公司辩称，原告所称属实，上次诉讼时我们达成了和解协议，但是由于景区尚在建设中资金周转困难在支付了10万元后剩余款项就未支付，现在欠款236.46万元是准确的。希望剩余款项按原计划延期一年付款，希望原告放弃20万元资金利息，律师费能否减半支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照及法人身份证明、《四川绵阳盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程合同》、和解协议、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，原告与被告园林苑公司签订《四川绵阳盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程合同》，约定了双方的权利义务。原告于2015年春节前完成了全部项目的安装施工，被告园林苑公司与2015年4月25日确认了案涉工程竣工验收合格，但被告园林苑公司却一直未付合同所涉的全部工程款，原告于2017年4月28日起诉来院，案件审理中，2017年7月6日，甲方天适旅游公司与乙方园林苑公司、丙方盛世佳公司达成了《和解协议》协议，约定：一、2014年12月，甲、乙双方签订《四川绵阳盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程合同》，甲方已按前述合同约定履行全部合同义务，经甲乙双方结算确认乙方尚欠甲方工程款246.46万元；二、乙方于2017年7月15日向甲方支付10万元，2017年7月30日向甲方支付50万元，2017年12月31日前支付甲方100万元，剩余86.46万元乙方于2018年3月31日前付清。乙方违反本条约定，逾期支付任何一期应付款项，则剩余债务立即到期；三、如乙方按照本协议约定履行付款义务，则双方因《四川绵阳盛世樱花悠乐谷儿童游乐设施工程合同》产生的权利义务彻底终结，再无其他纠纷。如乙方违反本协议的约定，则乙方承担甲方主张权利所产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费等）并且乙方向甲方支付资金利息20万元；四、丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，保证范围包括本协议约定的由乙方承担的全部义务、责任。三方达成和解协议后，原告天适旅游公司撤回案件（2017）川0722民初1743号的起诉。后被告未按《和解协议》向原告付款，只向原告支付了10万元。2018年1月，原告起诉来院，要求被告连带支付欠款236.46万元及资金利息20万元，支付律师代理费54646元。
本院认为，原、被告签订的《和解协议》是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照该协议的约定履行自己的义务，但被告园林苑公司在支付了10万元后不按期给付约定剩余合同款，应当按照合同约定支付剩余工程款236.46万元、资金利息20万元，对原告要求按约支付律师费54646元，其中3万元一审基本代理费本院予以支持；被告盛世佳公司作为保证人，自愿为被告园林苑公司履行和解协议约定承担的全部义务、责任向原告提供连带责任担保，应按约承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州天适旅游规划设计有限公司支付工程款236.46万元、资金利息20万元及律师费3万元，合计259.46万元；
二、被告四川省盛世佳农业旅游集团有限公司对上项四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司应付的债务承担连带清偿责任。
案件受理费27754元，减半收取13877元，由四川省三台县园林苑农业科技发展有限公司、四川省盛世佳农业旅游集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 许亚州
二〇一八年四月十六日
法官助理 王 涵
书 记 员 习 庆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民辖终114号
上诉人（原审原告）：赣州恒信塑业有限公司，住所地：江西省上犹县工业园区。
法定代表人：曾令章。
被上诉人（原审被告）：青岛奥民机电设备有限公司，住所地：青岛即墨市兰岙路953号。
法定代表人：国立发。
上诉人赣州恒信塑业有限公司（下称恒信公司）因与被上诉人青岛奥民机电设备有限公司（下称奥民公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初331号民事裁定，向本院提起上诉。
恒信公司上诉称，我公司与奥民公司虽然没有正式购销合同，但我公司的销售清单均注明合同履行地为江西××县。对方既然收取了货物、清单和发票，就应视为认同合同履行地为江西省××县。由于立案时没有提供原件，复印件又不清晰，因此造成误判。综上，上诉人认为上犹县人民法院对本案享有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，恒信公司的销售清单均注明合同履行地为江西省××县，从2011年开始交易至2015年，奥民公司没有提出异议，可以认定双方约定的合同履行地为江西省××县。另外，恒信公司要求奥民公司支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方恒信公司所在地上犹县为合同履行地，因而恒信公司向上犹县人民法院提起诉讼，符合上述法律和司法解释的管辖规定。原审法院裁定将本案移送山东省即墨县人民法院管辖错误，应予纠正，恒信公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初331号民事裁定；
二、本案由江西省上犹县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年九月十八日
代理书记员 胡 君
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)河中法刑二终字第96号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨再方，男，1971年8月18日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，汉族，小学文化，农民，被捕前住广东省紫金县凤安镇回龙村。因本案于2013年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
原审被告人陈谷灵，男，1961年2月19日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，被捕前住紫金县凤安镇回龙村。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，当日因患严重疾病被取保候审。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人杨再方、陈谷灵犯滥伐林木罪一案，于2013年11月19日作出（2013）河紫法刑初字第153号刑事判决。原审被告人杨再方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人杨再方和原审被告人陈谷灵，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月上旬，被告人杨再方、陈谷灵在未经林业主管部门批准及未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐被告人陈谷灵在紫金县凤安镇回龙村横坑子山岭自留山松杂木合计立木蓄积45.36立方米。
上述事实，被告人杨再方、陈谷灵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某、杨某、岑某、王某、徐某1证言，现场勘查记录及拍照、作案工具拍照，扣押返还物品清单、过磅清单，鉴定结论书，紫金县林业局林政股出具的证明，抓获经过，被告人杨再方、陈谷灵的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人杨再方、陈谷灵无视国家法律，未经林业行政主管部门审批擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予以刑事处罚。鉴于被告人杨再方、陈谷灵系初犯，归案后如实交待犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。结合被告人陈谷灵犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人杨再方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人陈谷灵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
上诉人杨再方的上诉理由主要有：1、上诉人对原判判定上诉人构成滥伐林木罪无异议，但上诉人是受原审被告人陈谷灵的雇请清山种树，是陈谷灵叫上诉人去砍树的，上诉人在本案的地位作用较小，原判对上诉人的量刑过重；2、原判判处原审被告人陈谷灵一年六个月有期徒刑，缓刑二年，而上诉人却被判处有期徒刑一年六个月实刑，原判量刑对上诉人不公平。希望二审法院查明事实，对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨再方和原审被告人陈谷灵违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予以刑事处罚。对于上诉人杨再方的上诉理由，本院作如下综合评判：1、经查，上诉人杨再方虽是受原审被告人陈谷灵的雇请清山种树，但其是本案滥伐林木的直接实施者并从中获利（即砍伐的林木由上诉人销售，木材款归上诉人所有），上诉人与原审被告人陈谷灵在共同犯罪中作用地位相当，原判根据上诉人系初犯、如实交待犯罪事实及认罪态度好等量刑情节在法定幅度内所作的量刑恰当。上诉人认为其在本案的作用较小，原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。2、原判根据上诉人与原审被告人陈谷灵的犯罪事实、悔罪表现均作出了判处有期徒刑一年六个月的判决，对上诉人与原审被告人陈谷灵在本案的地位和作用作出了相同的评价。刑罚执行方式因执行条件不同分为监禁执行与非监禁执行，缓刑属非监禁执行，原判根据原审被告人陈谷灵的悔罪表现，并考虑到其患有严重疾病不宜羁押，对其决定适用缓刑符合法律规定。上诉人杨再方不具有适用非监禁执行的条件，故原判在刑罚执行方式上对上诉人及原审被告人陈谷灵作出区分，无违反法律规定。上诉人认为原判量刑对其不公平的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 伍福明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16587号
原告苏定雪，男，汉族，1972年2月7日出生，住重庆市南岸区。
被告易永志，男，汉族，1973年1月9日出生，住重庆市南川区。
被告吴小清，女，汉族，1975年6月11日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告苏定雪诉被告易永志、被告吴小清民间借贷纠纷一案中，原告苏定雪自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏定雪申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏定雪撤回起诉。
本案案件受理费2900元减半收取1450元由原告苏定雪负担。
（此页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘鹏铖
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执420号
申请执行人：杨建民。
被执行人：赵红红。
本院在执行申请人杨建民与被执行人赵红红买卖合同纠纷一案中，责令被执行人赵红红履行给付案件款13572元及诉讼费70元的给付义务，并承担执行费105元，合计13747元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 王宝军
二〇一七年十一月一日
书记员 贺君玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初18417号
原告：深圳市科达模具配件有限公司，统一社会信用代码91440300668540613Q，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道新田社区沙浦地段物通实业公司工业区第二栋一楼。
法定代表人：汪智明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。
被告：博程模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583398368381K，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路638号2号房。
法定代表人：何照庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周慧媛，江苏瑞生律师事务所实习律师。
原告深圳市科达模具配件有限公司与被告博程模具（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月20日、2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市科达模具配件有限公司委托诉讼代理人沈玉萍，被告博程模具（昆山）有限公司委托诉讼代理人钮魏（第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭）参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市科达模具配件有限公司向本院提出诉讼请求1.请求被告支付货款223781元以及逾期付款利息（以223781元为基数，自2017年10月1日起，按照银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日之）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告自2016年起存在长期货物往来关系，原告为被告提供独立外导柱及相关模具配件材料。原告接收被告订单后，依约履行供货义务，但是截止至今，被告结欠原告货款共计223781元。原告多次向被告主张，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如诉请。
被告博程模具（昆山）有限公司辩称，原被告买卖合同纠纷议案，答辩意见如下：一、经核算，双方发生往来情况如下，双方自2016年9月以来发生业务往来，截止2017年3月发生业务合计金额为238845.67元。被告在2017年1月3日、2017年3月1日、2017年4月17日分别支付了2203.96元、38617元、40493元，截止目前时止，被告尚欠原告货款157532.74元；二、部分款项未到付款期限。双方约定付款方式为见票后月结150日，被告认为原告尚有部分款项未开票，就未开票部分未到付款期限不应当付款。三、就原告证据一对账单，被告认可签名的真实性，但是对账金额不认可，请求法院根据实际发生交易的往来确定欠款金额。其中有部分款项未开票，也未到付款期限，不应当支付货款。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供独立外导柱及相关模具配件材料，由原告向被告送货并开具增值税发票。2017年8月22日，被告出具2016-2017年总对账单，备注中显示为月结120天，并在对账单表格下载明：共计欠科达模具配件款223781.55元，分十期还款，每个月付款22200元。2017年9月30日开始付款，到2018年6月30日付清。后因被告未付款，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告建立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。现原告已经向被告发货，被告对原告所提供的送货单以及增值税发票均予以认可，且被告通过对账单的方式确认结欠的货款，被告应当按照对账单中约定的付款期限支付款项。经对账，被告尚欠原告货款223781.55元，但是被告未按期支付货款，已经构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告履行全部货款。被告主张其已经于2017年3月1日支付38617元以及2017年4月17日支付40493元，但该款项支付均发生在对账之前，因此被告主张该两笔款项系支付对账单中所载明的货款本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款223781元符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告未按期付款，造成被告损失，已经构成违约，应当承担违约责任。双方在对账单中约定的付款期限为自2017年9月30日至2018年6月30日期间每月月底前支付22200元。因双方未明确约定逾期付款利息的计算标准，原告请求按照中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算期限，本院分别以逾期之日计算至判决生效之日止，起算点分别如下：以22000元为基数，自2017年10月1日计算；以22000元为基数，自2017年11月1日计算；以22000元为基数，自2017年12月1日计算；以22000元为基数，自2018年1月1日计算。对于未到期部分的货款，本院对于逾期付款利息不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告博程模具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科达模具配件有限公司货款223781元及逾期付款利息（以22000元为基数，自2017年10月1日计算；以22000元为基数，自2017年11月1日计算；以22000元为基数，自2017年12月1日计算；以22000元为基数，自2018年1月1日计算，均计算至本案判决生效之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-06966，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费4656元，减半收取2328元，保全费1670元，两项共计6326元，由被告博程模具（昆山）有限公司承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付给原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4656元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年一月三十一日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)豫08刑终195号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵宏，男，1976年9月24日出生于河南省修武县，汉族，中专文化，农民，住修武县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月8日到案，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审,2018年3月7日被执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人贾某，女，1957年11月15日生，汉族，住修武县。系被害人杜某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人杜某1，男，1981年12月11日生，汉族，住修武县。系被害人杜某2之子。
原审附带民事诉讼被告人马玉玲，女，1975年7月28日生，汉族，住修武县。系上诉人赵宏之妻。
原审附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。公司地址：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。企业代码：91410100MA3X4HX00N（1-1）
负责人杨志军，总经理。
河南省修武县人民法院审理河南省修武县人民检察院指控原审被告人赵宏犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人贾某、杜某1提起附带民事诉讼一案，于2018年3月22日作出（2018）豫0821刑初27号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原判认定：2017年9月8日19时30分许，被告人赵宏驾驶豫Ｈ×××××号牌小型普通客车沿斗武路非机动车道由南向北行驶至修武县方庄村花坛南路段，将前方同向行走的杜某2撞倒，造成杜某2死亡的道路交通事故。赵宏应承担事故全部责任。事故发生后，赵宏多次拨打“110”报警，并于现场等候处理。
另查明，2017年3月30日，被告人赵宏在诚泰保险投保交强险，赵宏造成被害人死亡的交通事故发生在保险期限内。被害人杜某2系城镇居民。在公安机关侦查及法院审理过程中，被告人赵宏已支付给原告人赔偿款31000元。
原判认定的上述事实，有户籍证明、到案证明、证人杜某1、王某的证言、被告人赵宏的供述和辩解、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录及照片、户口本、身份证、结婚证、村委会证明、被害人杜某2火化证明、户口注销证明、交强险保单等证据证实。
据此原审法院判决：1、被告人赵宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。2、附带民事诉讼原告人贾某、杜某1各项损失包括：死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元，合计567618.4元，诚泰保险应在交强险范围内赔偿贾某、杜某1110000元，限于判决生效后七日内结清。3、被告人赵宏及附带民事诉讼被告人马玉玲应共同在交强险限额外赔偿贾某、杜某1损失457618.4元，扣除已支付的31000元，余款426618.4元，限赵宏、马玉玲于判决生效后十日内付清。4、驳回贾某、杜某1的其他诉讼请求。
上诉人赵宏上诉称：原审判决量刑过重，赔偿数额过高。理由是：1、上诉人家庭困难，重病在身，是建档立卡贫困户；2、事发后，上诉人立刻报警，并在现场等候处理，到案后如实供述，赔偿被害人家属部分损失，多次找被害人家属协商赔偿事宜，因被害人家属的原因未达成赔偿协议。
经二审审理查明的事实与原判的认定相同，原判所列证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵宏的上诉理由，评判如下：第一、上诉人家庭困难，重病在身，是建档立卡贫困户，与本案的定罪量刑不存在关联性，不影响定罪量刑；第二、原审法院在量刑时已对其事发后积极报警、在现场等候处理、到案后如实供述、赔偿被害人家属部分损失的情节予以考虑，本院不再重复评价。原审法院根据赵宏犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及刑事附带民事诉讼原告人贾某、杜某1所受损失作出的判决，符合法律规定，不存在量刑过重、赔偿数额过高的问题。
本院认为，上诉人赵宏的行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。赵宏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 芳
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0110刑初437号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张铁亮，男，1969年6月13日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，户籍地天津市南开区，住天津市东丽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被天津市公安局东丽分局取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）365号起诉书指控被告人张铁亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年2月3日20时许，被告人张铁亮酒后驾驶车牌号为津Ｋ×××××的白色斯柯达轿车，从天津市东丽区先锋里小区出发，后沿先锋路由西向东行驶至先锋路与詹安里交口附近的国家电网营业部门前时被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张铁亮的血液中乙醇含量为198.8mg/100m1，属醉酒。
上述事实，有被告人张铁亮的供述与辩解，证人证言，照片，鉴定意见书，被告人张铁亮的户籍证明，驾驶证及车辆信息，情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张铁亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张铁亮具有以下量刑情节：归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张铁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一八年五月三十日
书记员 夏月圆
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执763号
申请执行人：江苏新沂农村商业股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：朱新路，该行职工。
被执行人：王小辉，男，1976年6月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王雪琼，女，1977年4月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：许前进，男，1975年7月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王露，女，1970年3月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：戴其伟，男，1966年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：熊公农，男，1970年2月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：夏士云，男，1965年3月19日生，汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王小辉、王雪琼、许前进、王露、戴其伟、熊公农、夏士云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第00589号民事判决书，向被执行人王小辉、王雪琼、许前进、王露、戴其伟、熊公农、夏士云发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人王小辉、王雪琼、许前进、王露、戴其伟、熊公农、夏士云至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。���院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人王小辉、王雪琼、许前进、王露、戴其伟、熊公农、夏士云名下均无房产登记信息。
3、被执行人熊工农的银行账户已被本院冻结，并划拨了被执行人熊工农的银行账户存款4523.51元。
4、2017年2月9日，因被执行人王小辉、王雪琼、许前进、王露、戴其伟、熊公农、夏士云仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
5、执行中，本院按照申请执行人提供的地址到被执行人住所地进行了查找未果，申请执行人未能提供被执行人的具体下落，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财险线索。
6、本院依法通知申请执行人的委托代理人向其释明了执行案件情况，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。
7、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据予以证实。
本案执行标的为30万元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位剩余���分利息（利息计算至2015年8月13日为52603元，以后利息按合同约定年利率20.565%继续计算至实际还款之日止）。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年八月九日
书记员 方 超
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执170号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：彭钢。
被执行人：罗鹏，男，1988年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人罗鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第31408号调解由丰城市人民法院执行。
丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 易 骊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初12797号
原告：施兰兰，女，1982年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。
被告：李锋国，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。
原告施兰兰与被告李锋国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，因被告李锋国下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告施兰兰及其委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼，被告李锋国经本院公告送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施兰兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金26999元；2、判令被告支付自借款之日起至履行还款义务之日止的利息（以29999元为基数，自2017年4月23日起至2017年8月26日止，以26999元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：��被告系老乡关系，2016年6月初被告以生意周转以及家庭生活急需用钱为由向原告借款，原告分别于2016年6月11日及6月12日以微信转账（两笔共计10000元）及支付宝转账（两笔共计19999元）的形式，共计借给被告29999元。原告数次催讨，在2017年8月26日被告通过支付宝还款3000元，被告承诺还款但并未偿还剩余款项。
被告李锋国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告因资金周转需要向原告借款29999元，原告分别于2016年6月11日及6月12日以微信转账（两笔共计10000元）及支付宝转账（两笔共计19999元）的形式，共计借给被告29999元。后原告从2017年4月22日开始通过微信方式多次向被告催讨还款，被告于2017年8月26日通过支付宝向原告还款3000元，并在微信中承诺分批还款，但并未偿还剩余款项。
以上事实，由原告提供的微信和支付宝转账��录、微信聊天记录以及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告实际向被告出借29999元，未明确约定还款期限和利息，被告应当在原告催要时及时偿还借款，原告主张被告偿还借款26999元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告催要时未及时偿还款项，应当承担逾期还款期间给原告造成的利息损失，对于原告主张的以29999元为基数自2017年4月23日起至2017年8月26日止，以26999元为基数自2017年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锋国于本判决生效之日起十日内偿还原告施兰兰借款26999元及利息（以29999元为基数，自2017年4月23日起至2017年8月26日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以26999元为基数，自2017年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告李锋国负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 曾 洁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约��逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执357号之一
申请执行人张红，男，1969年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人张定华，男，1955年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，查封了被执行人张定华所有的车辆一台，无法找到故无法处置。另查明被执行人张定华无可供执行的银行存款、房屋登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年5月25日被执行人尚欠申请执行人货款107000元及逾期付款损失；应向本院交纳执行费2000元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执357号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 官心蕾