安徽省池州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖17行终9号
上诉人（一审原告）陈贵娥，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（一审被告）东至县公安局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人陆骏，局长。
委托代理人孙来苗，东至县公安局泥溪派出所所长。
委托代理人储著东，东至县公安局法制大队民警。
被上诉人（一审被告）池州市公安局，住所地池州市清风西路111号。
法定代表人黄家胜，局长。
委托代理人江腾，池州市公安局法制支队民警。
委托代理人桂双乐，池州市公安局法制支队民警
一审第三人叶钱娟，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上诉人陈贵娥因与被上诉人东至县公安局、池州市公安局、一审第三人叶钱娟行政撤销一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈贵娥，被上诉人东至县公安局出庭负责人政委赵敬文，委托诉讼代理人孙来苗、储著东，被上诉人池州市公安局委托诉讼代理人江腾、桂双乐，第三人叶钱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陈贵娥与第三人叶钱娟系东至县泥溪镇官村村周家组村民，两家因通行道路存有纠纷，村、镇多次调解未果。2017年2月14日14时许，陈贵娥的两个儿子胡永亮、胡永安和邻居祝金霞、肖结龙四人在叶钱娟家门前挖路，叶钱娟便上前试图阻止。后见无法阻止，叶钱娟就从家中拿出锄头跑到陈贵娥家将陈贵娥家一处水泥台阶、一块瓷砖、一面防盗窗和一个“格力”牌空调外机外壳损坏。陈贵娥见叶钱娟用锄头砸她家东西，便也拿起锄头将叶钱娟家一根下水管、一扇厨房大门、一面防盗窗和一侧防盗门损坏。之后见胡永亮他们还在那挖路，叶钱娟又跑回挖路现场继续阻止，陈贵娥也赶过去并与叶钱娟发生争吵。争吵中，叶钱娟从地上捡起一块石头砸到陈贵娥身上，后被胡永亮推倒并按在地上。陈贵娥见状也从地上捡了一块石头往叶钱娟腿上砸了两下。后见叶钱娟又捡了一块石头要砸人，陈贵娥就上前去抢，争抢中，陈贵娥用手抓扯叶钱娟的头发。后双方被同组村民叶祥华拉开。纠纷致双方不同程度的受伤和财物损失。东至县公安局在接到报警后出警，在处理过程中履行了受案、询问、勘验、鉴定、告知、审批、裁决、送达等一系列程序。东至县价格认证中心接受东至县公安局的鉴定聘请，分别作出东价认字[2017]24号、[2017]25号认定结论，认定叶钱娟故意损毁财物的价值为1075元，陈贵娥故意毁损财物的价值为1834元。东至县公安局于2017年7月4日作出东公（泥）行罚决字[2017]364号《行政处罚决定书》、东公（泥）行罚决字[2017]365号《行政处罚决定书》，决定对叶钱娟故意损毁财物和殴打他人合并执行行政拘留八日，决定对陈贵娥殴打他人和故意毁损财物合并执行行政拘留十三日并处罚款二百元整，对锄头（壹个）进行收缴。陈贵娥不服行政处罚，于2017年7月31日向池州市公安局申请行政复议，池州市公安局于2017年9月28日作出池公复决字[2017]03号《行政复议决定书》，维持东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字[2017]365号行政处罚决定。陈贵娥仍然不服，诉至法院，请求撤销东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字[2017]365号《行政处罚决定书》和池州市公安局作出的池公复决字[2017]03号《行政复议决定书》。
一审法院认为：公民的人身、财产安全受法律保护，任何人不得侵犯。被上诉人东至县公安局作为地方公安机关有依法维护辖区治安秩序的职责，对行为人殴打他人的、故意损毁公私财物的作出治安处罚，是其享有的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。第四十九条规定:盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案陈贵娥与第三人叶钱娟系相邻关系，作为邻居应该和睦相处、相互谦让。陈贵娥在与叶钱娟因道路通行发生纠纷时未能冷静寻求合法途径解决矛盾，而是让其家人和邻居采取单方挖路的方式解决纠纷，致使矛盾升级，并在纠纷时殴打他人造成第三人受伤和公私财物损毁的后果。陈贵娥是该起故意损毁财物、殴打他人案件的实施者，其行为显然违法。东至县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定履行了受案、询问、勘验、鉴定、告知、审批、裁决、送达等一系列程序，根据陈贵娥的违法情节轻重等因素综合作出对陈贵娥行政拘留十三日并处罚款二百元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。池州市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，陈贵娥要求撤销行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，理由不能成立。陈贵娥在公安机关作的询问笔录中两次陈述“那天我就让我儿子胡永安叫上邻居肖结龙去把叶钱娟家前面的路挖通”，肖结龙在公安机关询问时陈述“2017年2月14日上午，胡永亮和他的妈妈陈贵娥两个到我家来跟我约着下午去挖路”，均能表明陈贵娥是2017年2月14日胡永亮、胡永安、肖结龙、祝金霞到叶钱娟门前挖路的参与者，其诉称与当天挖路没有任何关系的意见与事实不符，不予采纳。东至县价格认证中心接受东至县公安局的鉴定聘请依据相关规定作出东价认字[2017]24号、[2017]25号认定结论，程序合法，结论明确，公安机关在收到认定结论后也及时向各方当事人送达了认定书，各方均未提出异议，公安机关依据认定结论对陈贵娥作出处罚并不违反相关规定，陈贵娥在提起行政诉讼后提出该认定结论不能作为处罚依据的意见，理由不充分，不予采纳。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第十六条规定，损毁公私财物数额在1500元至2000元以上的属于情节较重，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案陈贵娥损毁财物价值1834元，第三人叶钱娟损毁财物价值1075元，陈贵娥损毁公私财物属于情节较重，第三人叶钱娟损毁公私财物属于一般情形。陈贵娥在其儿子胡永亮将叶钱娟推倒并按在地上后，用石头砸叶钱娟的腿部，并用手抓扯叶钱娟的头发，争吵中叶钱娟从边上捡起一块石头砸陈贵娥，陈贵娥殴打他人的情节明显重于第三人叶钱娟殴打他人的情节，东至县公安局根据双方的情节轻重分别作出处罚符合上述规定，陈贵娥认为对其处罚只能轻于叶钱娟的处罚意见无相应事实、法律依据，不予采纳。案经东至县人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈贵娥的诉讼请求。
上诉人陈贵娥不服该判决，向本院上诉称：被上诉人提供的证据不够真实，一审法院对事实认定错误。1、上诉人没有指使他人挖路，双方纠纷的发生，均是叶钱娟无礼取闹行为所致；2、叶钱娟肆意无端损坏上诉人家中物品，并动手殴打上诉人，可见上诉人在该事件过程中是受害者，完全是防卫行为。3、公安机关在进行行政处罚时，存在明显不合法、不公正的行为，上诉人与第三人因同一事件所受的行政处罚不相同且没有收缴对方的锄头。请求依法撤销安徽省东至县人民法院（2017）皖1721行初13号行政判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人东至县公安局辩称：东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字（2017）365号行政处罚决定书,事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
被上诉人池州市公安局辩称：东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字（2017）365号行政处罚决定书,事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当；复议机关依法履职全面审查案件事实，准确适用法律。上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院予以驳回。
二审中上诉人提交以下新证据：1、司法所的调解说明（复印件）；2、肖结龙的证明材料；3、泥溪镇官村周家组村民的证明；4、宗地图复印件一份。
经庭审质证，对上诉人陈贵娥二审中提供的证据，被上诉人及一审第三人对其真实性均持异议且认为与本案无关，本院不予认定。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案中，上诉人未能冷静寻求合法途径解决纠纷，而是让其家人和邻居采取单方挖路的方式，导致矛盾升级。上诉人声称其没有喊人挖路，挖路行为与自己无关。但根据公安机关调查笔录等证据证明，上诉人两次陈述系自己叫儿子喊邻居将路挖通。故上诉人称其没有参与挖路及认为其行为系正当防卫的理由，本院不予支持。东至县公安局已对叶钱娟的作案工具锄头作出了说明，民警在案发现场寻找作案工具未果，始终未能查获该锄头，并非是对叶钱娟的锄头不予收缴。行政机关作出行政处罚系依法根据行政相对人行为情节、造成损害后果决定，东至县公安局根据双方当事人的情节轻重分别作出处罚符合法律、法规规定，并无不当。池州市公安局依法维持东至县公安局作出的东公（泥）行罚决字（2017）365号行政处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，上诉人陈贵娥的上诉请求及理由没有事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈贵娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 张和柳
审判员 桂 群
审判员 钱跟东
二〇一八年五月十日
书记员 陈利华