四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成民初字第02547号
原告：乐山市商业银行股份有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路南段439号。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖婷筠，四川高贸律师事务所律师。
被告：罗冬，男，汉族，1975年12月6日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。
被告四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
被告：成都度尔投资咨询有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：张敏，总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商行）与被告罗冬、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、成都度尔投资咨询有限公司（以下简称度尔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月2日受理后组成合议庭，于2015年12月15日、2017年10月26日两次开庭进行了审理。原告乐山商行的委托诉讼代理人张建忠、肖婷筠、被告罗冬的委托诉讼代理人袁敏、被告创业公司及度尔公司共同的委托诉讼代理人谢建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山商行诉讼请求：1.判决确认乐山商行对创业公司开立的账号为00×××47的保证金账户内2800万元保证金享有质押权，并停止对该账户内保证金的强制执行；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2014年9月26日，本院在执行申请人罗冬与被申请人创业公司借款合同一案中，依罗冬申请对创业公司在乐山商行处开立的账号为00×××47保证金账户内的资金进行了冻结。并在其后作出执行裁定书及协助存款通知书，要求扣划该保证金账户内的保证金2800万元。乐山商行于2015年6月22日向本院提起执行异议，被本院驳回异议。乐山商行认为，本院驳回乐山商行异议的理由不成立。理由为：1.乐山商行与创业公司确立了质押合同关系。双方分别于2012年4月1日、2013年6月28日及2014年6月22日签订三份《担保业务合作协议》，约定创业公司于2014年6月14日在乐山商行处开立专用于开展担保业务的保证金账户，账号：00×××47。此后，双方就相关信贷业务开展了合作，创业公司按约定向该账户缴存了相应的保证金。双方就交存的担保保证金确立了质押合同关系。2.该保证金账户为特定化账户。双方使用该账户专用于《担保业务合作协议》项下的业务合作，与日常一般存款账户相区别，符合金钱以特户形式特定化的要求。同时，随着担保业务的开展，该账户内的保证金必然产生浮动，因此而引起的保证金增减并不影响账户已经特定化的事实。3.该账户已移交给乐山商行占有。该账户在乐山商行处开立，且合作协议明确约定未经乐山商行书面同意，创业公司不得动用担保保证金账户内的保证金。创业公司已经丧失对该账户的控制及管理权，乐山商行实际控制了账户。综上，创业公司在乐山商行处开立的账户属于双方特设的保证金专用账户，乐山商行依法对该账户内的保证金享有质押优先权。本院对该账户内的保证金采取强制执行措施严重损害了乐山商行的优先受偿权，请求法院判如所请。
被告罗冬辩称，乐山商行与创业公司签订的合同不符合质押合同的要件，账户内款项未特定化，也未对外公示，不能对抗法院执行。请求法院驳回乐山商行诉讼请求。
被告创业公司及度尔公司共同答辩称，请法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
乐山商行提交的三份《担保业务合作协议》中，2014年的协议落款时间为2013年6月22日，乐山商行主张系笔误。罗冬对该协议真实性提出异议，并申请对协议形成时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月21日出具《终止鉴定告知书》，认为双方提供的检材不能达到委托鉴定的要求，故对该案作终止鉴定处理。本院认为，2014年的协议虽落款时间为2013年6月22日，但该份协议中载明了双方合作期间为2014年6月1日至2015年5月31日，且双方在2013年已就该业务签订过相同协议，故对乐山商行的说法予以采信。同时罗冬无相反证据证明《担保业务合作协议》形成时间在实际签订时间之后，故对三份协议予以采信。
本院经审理查明如下事实：2012年4月1日、2013年6月28日及2014年6月22日，乐山商行与创业公司分别签订三份《担保业务合作协议》。三份协议内容基本一致，约定，乐山商行认可创业公司为其借贷业务提供担保的资格，创业公司为符合乐山商行及其分支机构授信条件的借款提供担保；创业公司在乐山商行指定分支机构开立结算账户及保证金账户，并按协议约定存入保证金，保证金未经乐山商行书面同意，创业公司不得动用；创业公司存入保证金余额不得低于担保余额的12.5%；如遇特殊低风险授信项目，经双方协商同意后可按项目授信额度的5%-12.5%存入保证金；保证金余额低于本协议约定比例的，创业公司应及时补足保证金；创业公司未按本协议约定进行代偿的，乐山商行有权从创业公司在乐山商行及其分支机构开立的任何账户（含担保保证金专户）上直接扣划相应款项予代偿；2013年6月28日、2014年6月22日，创业公司向乐山商行出具《承诺书》，内容为：我公司在贵行及所属分支机构开立客户保证金专用账户（户名：四川创业融资担保有限公司，账号：00×××47）。我公司郑重承诺，该客户保证金专用账户内的资金仅用于与贵行所签订的《担保业务合作协议》中第6.1条所约定的违约代偿，不会用于委托贷款、投资及向银行业金融机构缴纳保证金等其他用途。
创业公司于2012年6月14日在乐山商行处开立账号为00×××47的账户（以下简称81×××47账户），同日，创业公司因为成都家佳食品有限公司向乐山商行借款1500万元提供的担保业务向该账户转入保证金1875000元。此后，双方根据《协议》约定陆续开展业务，该账户内每一笔款项均对应创业公司每笔贷款担保业务所提取的保证金。截止2015年1月20日，该账户内资金余额为2800万元。
另查明，罗冬与度尔公司、创业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）成民初字第2661号《民事调解书》，要求度尔公司、创业公司向罗冬偿付借款本金500万元及相应利息。该案执行过程中，本院于2015年3月17日作出（2015）成执字第454号《执行裁定书》，裁定将创业公司在乐山商行处81×××47账户上的存款2800万元扣划至本院账户。乐山商行于2015年6月22日向本院提出执行异议，本院于2015年8月3日作出《执行裁定书》，驳回了乐山商行的执行异议。乐山商行随后提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：乐山商行是否享有81×××47账户资金的质权，该权利能否足以排除强制执行。
《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”根据以上规定，对金钱设立质押需满足签订质押合同、账户特定化及转移债权人占有的形式条件。
本案中，乐山商行与创业公司签订的《担保业务合作协议》约定：创业公司在乐山商行指定分支机构开立结算账户及保证金账户，并按协议约定存入保证金，保证金未经乐山商行书面同意，创业公司不得动用；创业公司存入保证金余额不得低于一定比例；保证金余额低于约定比例的，创业公司应及时补足保证金；创业公司未按本协议约定进行代偿的，乐山商行有权从创业公司在乐山商行及其分支机构开立的任何账户（含担保保证金专户）上直接扣划相应款项予代偿；创业公司并向乐山商行出具《承诺书》，承诺该客户保证金专用账户内的资金仅用于双方所签订的《担保业务合作协议》中约定的违约代偿，不用于委托贷款、投资及向银行业金融机构缴纳保证金等其他用途。根据协议约定，创业公司于2012年6月14日在乐山商行处开立81×××47账户。此后，双方根据《协议》约定陆续开展业务，创业公司按照每笔担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用。账户内每一笔款项均对应创业公司每笔贷款担保业务所提取的保证金。
由上，协议中虽然没有“乐山商行对81×××47账户内资金享有优先受偿权”等直接的文字表述，但是相关条款可以认定双方具有就该账户内资金设立质押的意思表示，可认定双方建立质押合同关系。创业公司已实际向该账户内缴存资金，除保证金的缴存不作其他日常结算，符合特定化要求；创业公司未经乐山商行同意不得使用该账户，且在保证金缴存比例未达约定时乐山商行可自行扣划账户内资金，乐山商行实际上实现了对该账户的实际控制和管理，符合移交债权人占有这一要件。因此，本院认定81×××47账户内资金已经特定化并由乐山商行实际控制，符合金钱质押的成立要件，乐山商行主张其享有案涉账户内资金的质权，理由成立。
关于乐山商行所享有的质权能否排除强制执行的问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”本案中，乐山商行就案涉账户内的资金享有担保物权，就其他一般债权而言享有优先受偿权，足以排除一般债权的执行。
综上，乐山商行的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条、第二百十一条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、乐山市商业银行股份有限公司对四川创业融资担保有限公司开设在该行的账号00×××47的资金享有质权；
二、对以上账户内的资金不得执行。
本案案件受理费181800元，由罗冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 史 洁
审 判 员 何春梅
人民陪审员 冯达彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杜 平