广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤04执复35号
复议申请人（被申请人）：吴兴旺，男，1965年11月18日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：杨哲，北京市东元（广州）律师事务所律师。
申请执行人：谢响民，男，汉族，1964年1月1日出生，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所实习律师。
被执行人：珠海市江村房产发展公司，住所地：珠海市吉大路北、情侣路交叉口北侧国际会议中心。
法定代表人：吴兴旺。
被申请人：珠海市香洲区江村股份合作公司，住所地：珠海市江村二街44-45号。
法定代表人：江秀文。
被申请人：珠海市兴东房产开发有限公司，住所地：珠海市吉大江村一街15号。
法定代表人：何东凡。
委托代理人：孔敬，广东友邦方达律师事务所律师。
复议申请人吴兴旺不服珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异83号执行裁定书，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）查明，关于谢响民与珠海市江村房产发展公司不当得利纠纷一案，珠海市香洲区人民法院审理后作出（2003）香民一初字第3029号民事判决，判令：珠海市江村房产发展公司于判决发生法律效力之日起十日内返还人民币70万元及利息人民币35万元给谢响民。本案受理费人民币15260元，由珠海市江村房产发展公司负担。判决宣判后，珠海市江村房产发展公司不服向广东省珠海市中级人民法院提出上诉，该院审理后作出（2004）珠中法民一终字第580号民事判决，判令：变更执行法院（2003）香民一初字第3029号民事判决为：珠海市江村房产发展公司于判决发生法律效力之日起十日内向谢响民返还人民币70万元及其同期存款利息。本案一审受理费案原审判决执行；二审受理费人民币15260元，由珠海市江村房产发展公司负担人民币14260元，谢响民负担人民币1000元。上述民事判决生效后，珠海市江村房产发展公司未能自觉履行，权利人谢响民向执行法院申请强制执行，执行案号为：（2005）香执字第1437号。在执行过程中，经执行调查，未发现被执行人珠海市江村房产发展公司可供执行的财产。执行法院作出（2005）香执字第1437号民事裁定书，裁定：本案中止执行。
另查明，珠海市江村房产发展公司系珠海市香洲区江村村民委员会于1993年11月经珠海市人民政府批准成立的独立核算、自负盈亏的集体所有制企业，注册资金人民币1000万元，法定代表人吴兴旺。2011年8月3日，珠海市江村房产发展公司经工商管理部门核准，办理了注销登记。办理注销登记时，珠海市江村房产发展公司向工商管理部门出具一份《关于申请注销江村房产发展公司的报告》，其内容为：现江村房产发展公司已无实际经营内容，且经营期限已过期，若不办理注销手续，将给法人代表个人带来极其不良的负面影响。申请直接办理注销手续，公司的税务及其它手续已经注销完毕，债权债务也全部清理完毕，如有未清偿的债务，由法人代表、实际出资人吴兴旺个人全部承担。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。根据执行法院查明的事实，珠海市江村房产发展公司为珠海市香洲区江村村民委员会开办的集体所有制企业，珠海市香洲区江村股份合作公司并非珠海市江村房产发展公司的开办单位或股东，因此，申请人谢响民依据上述规定，申请追加珠海市香洲区江村股份合作公司为本案被执行人，理由不充分，执行法院不予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人谢响民提供建设用地批准证书、关于江村旧村改建有关问题的函等证据，但是上述证据不能证明珠海市江村房产发展公司的财产依行政命令被无偿调拨、划转给珠海市兴东房产开发有限公司，对此申请人谢响民应自行承担举证不能的法律后果。申请人谢响民申请追加珠海市兴东房产开发有限公司为本案被执行人，理据不充分，执行法院不予支持。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被申请人吴兴旺在被执行人珠海市江村房产发展公司办理注销登记时，在注销报告中承诺明确“债权债务也全部清理完毕，如有未清偿的债务，由法人代表、实际出资人吴兴旺个人全部承担”，故申请人谢响民申请追加吴兴旺为本案的被执行人，符合法律规定，执行法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，裁定：一、追加被申请人吴兴旺为本案的被执行人，承担被执行人珠海市江村房产发展公司在执行法院（2005）香执字第1437号案应当履行的义务。二、驳回申请人（申请执行人）谢响民申请追加被申请人珠海市香洲区江村股份合作公司为本案的被执行人的申请；三、驳回申请人（申请执行人）谢响民申请追加被申请人珠海市兴东房产开发有限公司为本案的被执行人的申请。
吴兴旺向本院申请复议称，(2005)香执字第1437号案的执行依据即（2004）珠中法民一终字第580号民事判决书是错误的，该案未对珠海市江村房产发展公司在该案中提出的上诉理由进行充分审查和考量即作出判决，吴兴旺不应为错误的判决承担责任。而在不当得利纠纷一案中，一审法院在谢响民没有充分证据证明其付款事实的情况下，仅凭《收条》公章的真实性来确认《收条》内容的真实性，不符合证据采信的原则。在不当得利一案中证据《收条》存在疑点，在无其他证据印证付款行为的情况下，除非谢响民能进一步提供证据予以佐证，否则法院应当驳回其诉讼请求。综上，吴兴旺请求撤销（2017）粤0402执异83号执行裁定书。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，复议申请人吴兴旺在被执行人珠海市江村房产发展公司办理注销登记时，在注销报告中承诺明确“债权债务也全部清理完毕，如有未清偿的债务，由法人代表、实际出资人吴兴旺个人全部承担”，故执行法院支持申请人谢响民申请，将吴兴旺追加为本案的被执行人，符合法律规定。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。至于吴兴旺提出的（2004）珠中法民一终字第580号民事判决书存在错误的问题，不是本案复议的审查范围，复议申请人应通过其他程序解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吴兴旺的复议申请，维持广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402执异83号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年五月八日
书记员 刘芷巧