四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1181行初82号
原告：代世海，男，1956年9月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：代世洪，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告：代惠群，女，1967年11月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：代旭东，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
四原告委托代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
四原告委托代理人：罗飞，四川上同律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：丁防振，该局工作人员。
委托代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
第三人：五通桥区辉山镇卫生院，住所地：四川省五通桥区辉山镇劳动街*组。
法定代表人：田静，院长。
原告代世海、代世洪、代惠群、代旭东诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年8月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因五通桥区辉山镇卫生院（以下简称辉山镇卫生院）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日进行了公开开庭审理，原告代世海、代世洪、代惠群、代旭东的委托代理人罗飞，被告市人社局的委托代理人丁防振、刘正权，第三人辉山镇卫生院的法定代表人田静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年7月31日作出乐人社工五通桥五通桥区）［2017］0126号《不予认定工伤决定书》载明：2017年1月29日12时，辉山镇卫生院门卫代奎乘坐亲家黄树平的二轮摩犍为县××乡民××村××组群村3组姐姐家团年，当摩托辉山镇××××组林村5组弯道时与一辆对向行驶的小轿车发生碰撞造成代奎全身多处受伤，后送至五通桥区人民医院进行救治，于2017年2月14日经乐山市人民医院抢救无效死亡。代奎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定（或视同）为工伤。
原告代世海、代世洪、代惠群、代旭东诉称：原告兄弟代奎是第三人职工。2017年1月29日12时，辉山镇卫生院门卫代奎乘坐亲家黄树平的二轮摩犍为县××乡民××村××组群村3组姐姐家团年，当摩托辉山镇××××组林村5组弯道时与一辆对向行驶的小轿车发生碰撞造成代奎全身多处受伤，后送至五通桥区人民医院进行救治，于2017年2月14日经乐山市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，原告于2017年6月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年7月31日作出不予认定工伤决定。原告认为，代奎系下班途中因交通事故死亡，且在事故中不承担责任，应当认定为工伤。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求人民法院：1.撤销被告作出的乐人社工五通桥五通桥区）［2017］0126号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告重新作出工伤认定决定，认定代奎受到的事故伤害是工伤。
被告市人社局辩称：2017年6月6日，原告向被告提出工伤认定申请，并提供了鉴定意见书、劳动合同书、道路交通事故认定书、火化证明、病历资料、调查笔录等证据材料。同日，被告受理了该申请。受理申请后，被告向辉山镇卫生院院长、黄树平等人进行了调查，并拍摄了相关照片。经调查，认定事实如下：代奎于1970年出生，是残疾人，未婚，无子女，父母已故。代奎无自己的住房，长期居住在辉山镇卫生院门卫宿舍。事发当日系春节期间（大年初二），代奎在去姐姐家团年途中发生交通事故。因此，代奎不是在下班途中发生交通事故。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，认定程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辉山镇卫生院述称：请求人民法院依法裁判。
经审理查明：原告代世海、代世洪、代惠群、代旭东系死者代奎的兄弟姊妹。代奎系第三人职工，在第三人处从事门卫与做饭工作。2017年1月29日（大年初二）中午，代奎在第三人处做好饭后搭乘黄树平的摩犍为县××乡民××村××组群村3组姐姐代惠群家团年，当辉山镇××××组林村5组弯道时，与一辆对向行驶的小轿车发生碰撞发生交通事故受伤，后经抢救无效五通桥五通桥区交通警察大队认定，代奎在此次事故中不承担责任。
被告于2017年6月6日受理原告的工伤认定申请，并于次日向第三人发出举证通知书，要求其提供证据材料。第三人收到通知书后，向被告提交书面《回复》，认为代奎的情形不应当认定为工伤。2017年7月31日，被告作出《不予认定工伤决定》，认定代奎所受伤害不属于工伤。原告不服诉至本院请求判如前述。
另查明，代奎未婚，无子女，父母已故。第三人对代奎实行不定时工作制，即代奎完成工作后，可自行安排休息时间。代奎无自己的住房，休息时（约每月犍为县××乡民××村××组群村3组姐姐代惠群家居住。本案交通事故发生的地点位于辉山镇南阳乡民××村××组群村3组的合理线路上。
上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》、鉴定意见书、劳动合同书、道路交通事故认定书、火化证明、病历资料、调查笔录、受理通知书、举证通知书、《回复》、《证明》、照片、《不予认定工伤决定书》、送达回执以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，从目的上看，代奎离开辉山镇卫生院是为了到姐姐代惠群家团年，下班目的明确。从时间上看，代奎离开辉山镇卫生院至交通事故发生相距十分钟左右，属于合理的上下班时间。从路线上看，根据审理查明的事实，代奎实际居住的地方有两处：一处是代奎为履行其守门职责长期居住的地方，即辉山镇卫生院的门卫室；南阳乡民××村××组群村3组代奎姐姐代惠群家。因代奎没有自己的住房，代惠群家是代奎下班后唯一固定的住处。并且，事发当日又是春节期间（大年初二），代奎未结婚，无子女，父母已故，在此情况下代奎到代惠群家与兄弟姐妹相聚合情合理，其从辉山镇卫生院到代惠群家的行程路线应视为合理的上下班路线。因此，代奎在此途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合上述条款规定的情形，依法应当认定为工伤。
被告认为代奎前往姐姐家团年不属于“上下班途中”，但未提供充分的证据予以证明，其作出的《不予认定工伤书》属认定事实不清，主要证据不足，适用法律法规错误，依法应当予以撤销并责令重新作出工伤认定。由于工伤认定属劳动保障行政部门的法定职权，原告要求本院直接判令认定代奎受到的事故伤害系工伤的请求不属于人民法院司法裁判的范围，对原告的该项诉请本院依法不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市人力资源和社会保障局2017年7月31日作出的乐乐人社工伤决定（五通桥区）［2017］0126号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告乐山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为；
三、驳回原告代世海、代世洪、代惠群、代旭东的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告乐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郑 欣
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。