内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第07248号
原告李伍生，男，汉族，个体工商户，陕西省佳县人，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人王丽清，系鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。
被告四川建设集团有限公司（原名称：四川华蓥建工集团有限公司）。
地址：四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，系该公司董事长。
委托代理人王琴，女，汉族，雅安市人，四川建设集团有限公司员工，现住四川省华蓥市。
委托代理人李刚，系四川谦为上律师事务所律师。
被告李兆新，男，汉族，个体，现住包头市青山区。
本院立案受理的原告李伍生诉被告四川建设集团有限公司（以下简称四川公司）、李兆新租赁合同纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理中原告李伍生及其委托代理人王丽清、被告四川公司的委托代理人王琴、李刚，被告李兆新均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告李伍生及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告四川公司、李兆新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李伍生诉称，原告李伍生系伊金霍洛旗李伍生工程机械设备租赁站业主，2012年3月12日，伊金霍洛旗李伍生工程机械设备租赁站与四川公司鄂尔多斯东胜天润项目部签订一份《机械设备租赁合同》，合同约定四川公司东胜天润项目部向伊金霍洛旗李伍生工程起重机械设备租赁站租赁工程施工电梯一部，用于四川建设集团东胜天润大广场项目7号楼工程，租赁时间从2012年3月27日开始使用之日起至租赁房通知报停为止；合同另约定施工电梯拆除出场费用由四川公司东胜天润项目部承担，此外合同第四条约定施工电梯租金每月18000元，施工电梯安装完毕后，四川公司东胜天润项目部付20000元进场费，租赁期达到一个月后三日内结清当月租赁费，以后依此类推，因停台所造成的后果由四川公司东胜天润项目部负责，停工期间施工电梯的租赁费按正常收取。后经双方协商于2015年9月20日将租赁施工电梯全部拆除，被告从2013年3月15日至2015年6月20日欠原告租赁费354000元，由于被告未按合同约定按时支付租赁费，造成违约，按照法律规定应承担违约金35400元，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院：1、请求判令二被告给付工程施工电梯租赁费354000元【电梯停用（台）期间的费用，依据合同第四条第四款以及第七条的规定，计算方式详见原告方提供的费用结算单】，违约金：35400元（依据合同第七条，按欠付租赁费的10%计算的）；2、二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告李伍生就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
1、伊金霍洛旗工商局企业机读档案一份，证明原来的伊金霍洛旗李伍生工程起重机械设备租赁站已经注销，本案原告主体适格。
2、机械设备租赁合同一份、7号楼西施工电梯租赁费用结算单一份，证明原告与二被告于2012年3月12日签订合同的事实，约定使用起始时间以及费用支付方式、停台期间费用以及计算方式、违约责任，合同为双方真实意思表示。
3、拆除电梯协议一份（正反面）、转款明细（打印版）一份，证明原告与被告李兆新签订了拆除协议，并将施工期间的租赁费全部结清，2015年6月20日被告仍在使用原告的电梯，诉讼时效未过，另外停工期间为2013年3月15日至2015年6月20日，被告李兆新为项目负责人，并向原告支付租赁费用9万元。
4、照片一张，证明被告四川建设公司在东胜天润商住小区施工并挂牌。
5、从鄂尔多斯档案馆调取的《鄂尔多斯天润商住小区项目建筑安装施工合同》（第一、四标段）一份，证明鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司于2010年8月与四川华蓥建工集团有限公司签订了建筑安装工程施工合同，合同约定的具体工程为鄂尔多斯天润商住小区项目第一、四标段的建筑安装工程。第一标段为7号住宅楼和9号住宅楼，被告四川建设公司租赁原告的电梯就使用在7号楼上。
被告四川公司辩称，不同意原告诉讼请求，第一、四川建设公司未直接与原告方签订租赁合同，也未委托任何人与原告方签订租赁合同，原告方未与被告公司形成租赁合同关系。第二、原告方主体资格不适合，理由是，原告在诉状中陈述签订租赁合同的是伊金霍洛旗李伍生工程起重机械设备租赁站，而非李伍生个人；作为合同的另一方是鄂尔多斯四川建设公司鄂尔多斯东胜天润项目部，而非被告公司，且被告公司并未授权成立该项目部，也未雕刻所谓的项目部章；第三、本案对被告公司的诉讼已过诉讼时效，原告在诉状中陈述租赁期达到一个月后3日内结清当月租赁费，然而从合同签订至今长达3年之久，原告并未向被告公司主张过权利。
针对其辩称理由，被告四川公司向法庭提供企业名称变更核准通知书一份，证明被告公司于2010年8月27日变更为现在的名称。
被告李兆新辩称，不同意原告的诉讼请求，因为签订合同是被告李兆新的老板岳超授权他在天润项目部签订租赁合同等、进行工程结算，岳超是该项目部的负责人，合同乙方处有岳超的签字，岳超有四川建设公司内蒙古分公司委托他作为该小区项目部负责人的授权委托书，被告李兆新和四川建设公司没有关系。依据拆除电梯协议施工期间的租赁费用已经全部结清，岳超不是该公司职工，其与分公司是分包还是转包，被告不清楚，被告只是见过授权委托书，签订合同当中违约金条款被告已划掉“付款延期…停台措施”。另外合同上加盖的“四川华蓥建工集团有限公司鄂尔多斯市天润商住小区工程技术专用章”，是因原告多次找被告李兆新，被告李兆新去找岳超加盖项目部公章，当时项目部公章已经由内蒙古分公司收回并销毁，所以在原告同意的情况下加盖了项目的技术专用章，但岳超不知情。拆除协议中约定停工期间租赁费于2015年9月25日后协商处理，但原告未经协商直接起诉，使用期间被告公司曾花钱维修了该电梯，相应的维修费应由原告负担，维修费票现在岳超处。2013年3月份被告电话通知原告因为甲方资金不到位，工地暂时停止施工，要求就之前的欠付租赁费约10万元找岳超的妻子白景霞协商，2013年6月份被告又电话通知原告，要求他拆除电梯，原告要求付清欠付租赁费后拆除。已付48000元付的是2015年6月20日至9月17日之间的租赁费，2015年9月25日原告将向原告租赁的7号楼西侧电梯全部拆除。只租了原告这一台电梯。
针对其辩称理由，被告李兆新未向法庭提交证据。
被告四川公司对原告李伍生提供的证据1的真实性不清楚，应该加盖查询章，另外该证据载明仅供参考，没有证明力，注销之前必须进行清算，他们不清楚是否已经进行清算，注销日期是2011年11月7日，签订合同时是2012年3月12日，当时租赁站没有签订合同的主体资格，该份合同应该是无效的。对原告提供的证据2的质证意见为：合同上未加盖被告公司的公司章，也没有加盖所谓的项目部印章，而是加盖技术专用章，技术专用章是不能够签订合同的，也不能形成任何对外的有效的法律文件，该章只用于报送资料及处理技术性问题。该技术专用章本身就不是被告公司刻制的，被告公司专用章均有编码，并通过公安机关备案。从时间上来讲，也反映该印章是虚假的，因为合同上所注明的签订日期是2012年，而被告公司早在2010年8月27日就已经更名为现在的名称，不可能再使用四川华蓥建设公司章。结合合同第一页“承租方四川建设东胜天润项目部”二者矛盾可以进一步印证，另外还有被告李兆新的陈述，章是在2015年8月份补盖的。合同第二页右下角说明部分可认定为双方针对欠付的租赁费数额及支付方式进行了变更，需另进行确认，违约金条款已经删除。针对结算单中印章的质证意见与合同中的印章质证意见一致，该证据与原告所主张的诉讼请求无关联性，因为已经结清。被告四川公司对原告李伍生提供的证据3中电梯协议本身不是与被告公司签订的，无被告公司章，对被告公司没有约束力，协议第三条也可以证明停台期间费用进行变更协商确定的事实。转款凭证被告方不清楚，若李兆新是真实的，则说明是两个个人之间发生的关系。被告四川公司对原告提供的证据4的质证意见：被告公司确实有天润小区项目，但照片与本案无关。被告四川公司对原告提供的证据5的真实性认可，但该证据仅能证明被告四川公司是该项目的施工总承包单位，并不能证明被告四川公司与原告李伍生存在合法有效的租赁合同关系。被告李兆新对原告李伍生提供的证据1的真实性不清楚，签订合同当时已经注销。对原告提供的证据2的真实性及要证明的问题都认可，但章是2015年8月份补盖的，右下角的说明部分是岳超写的，但至今双方未商定，对结算单认可。对原告提供的证据3、4均认可。在对原告提供的证据5进行质证时，被告李兆新缺席，视为对其质证权利的放弃。原告李伍生对被告四川公司提供的证据的真实性无异议，但签订合同当时不清楚已经变更。被告李兆新对被告四川公司提供的证据无异议。2010年被告李兆新就知道变更的事实。
经本院审查，原告李伍生提供的证据1为原件，二被告未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其予以确认。关于原告李伍生提供的证据2、3，因其为原件，且当事一方即被告李兆新对其均认可，故本院对其真实性予以确认。原告李伍生提供的证据4，无法核实其真实性，故本院对其不予确认。原告李伍生提供的证据5为经相关部门核对与原件无异的复印件，被告四川公司对其真实性认可，故本院对其真实性予以确认。关于被告四川公司提供的证据，因原告李伍生及被告李兆新对其真实性均认可，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2010年8月四川华蓥建工集团有限公司与鄂尔多斯市天润旭宇房地产开发有限责任公司签订《鄂尔多斯天润商住小区项目建筑安装工程施工合同》（第一、四标段），其中第一标段含7#住宅楼。原告李伍生作为伊金霍洛旗李伍生工程机械设备租赁站（以下简称租赁站）的委托代理人，被告李兆新作为四川建设东胜天润项目部（以下简称天润项目部）的委托代理人于2012年3月12日签订了《机械设备租赁合同》，约定：天润项目部向租赁站租赁电梯使用于天润大广场7#楼，租赁期限自2012年3月14日设备开始进场，使用时间从2012年3月27日起，设备退租天润项目部将租赁费一次付清后，租赁站应在15日内完成拆除，并出场，电梯安装完毕之后当日必须开始起租，月租费18000元。在租赁期达到一个月后三日内结算当月租费，最终结算不足一个月按实际工作日结算租赁费。若因工程原因，造成设备停台，租赁站继续收取租赁费。停台时间不能超过15日，否则按“设备退租天润项目部将租赁费一次付清后，租赁站应在15日内完成拆除，并出场”执行。该合同的缔约双方，由于一方违约对对方造成直接经济损失的，由违约方赔偿。因停台所造成的后果由天润项目部负责。停台期间租赁费按正常使用收取（电梯停用后必须付清租赁站租赁费，付不清不出场，租赁费正常计算），发生合同纠纷，由东胜地区法院负责解决合同纠纷。
另查明，原告李伍生及被告李兆新均认可上述合同是在2015年8月份补签的，且天润项目部处加盖了“四川华蓥建工集团有限公司鄂尔多斯市天润商住小区工程技术专用章”，落款处还有“岳超”签名，并说明“2015年租费双方商订（定）2015.8.6”。租赁站与天润项目部签订了《7#楼西施工电梯租赁费用结算单》一份，确认使用时间为从2012年3月27日至2012年11月15日即229天，每月租金18000元，合计137400元，已付36000元，下欠101400元，承租方处由被告李兆新签字，并备注“使用日期及费用属实”，租赁方处由原告李伍生签字。天润项目部及租赁站又于2015年9月17日签订《关于拆除7#、9#楼的施工电梯协议》一份，约定：7#楼东侧施工电梯在2015年9月25日前必须拆除完毕；9#楼施工电梯在2015年9月18日前必须拆除完毕；7#楼西侧施工电梯于2015年9月18日开始拆除，20日全部拆完。施工期间的租赁费用在拆除后全部结清。2013年3月15日至2015年6月20日停工期间的租赁费在拆除后于2015年9月25日协商处理。该协议落款处分别由原告李伍生及被告李兆新签字。被告李兆新以项目部负责人于2015年9月17日出具《说明》一份，载明“李伍生于2015年9月18日开始拆施工电梯，我公司在当日下午16时前支付其租赁费70000元，于2015年9月20日拆完装车后支付余款20000元”
再查明，上述电梯均已经按时拆除完毕，上述电梯使用期间的租金也已经支付完毕。
还查明，租赁站已经于2011年11月7日在伊金霍洛旗工商局登记注销。
本院认为，虽租赁站在本案所涉的书面租赁合同标注的日期即2012年3月12日前早已经注销，但被告李兆新及原告李伍生均认可上述合同实际是在2015年8月份左右补签的，且在合同实际履行过程中也是原告李伍生及被告李兆新，相应的合同并不存在无效的法律情形，则李伍生可以作为原告主张相应权利。关于本案费用由谁支付的问题，原告李伍生要求被告李兆新承担给付责任，虽被告李兆新辩称其系履行职务行为，但其所称的自己的老板岳超与被告四川公司之间并无合同关系，被告李兆新本人非被告四川公司的员工，亦无被告四川公司的授权，更未提供证据证明其为职务行为，而在整个租赁过程中相应的承租方处均由被告李兆新签名确认，则被告李兆新应当依照上述合同履行给付义务。至于被告四川公司，其虽承包了鄂尔多斯天润商住小区项目建筑安装工程，但其并未与原告李伍生或租赁站发生任何合同关系，故据合同相对性原则，被告四川公司不应当承担给付责任。关于原告李伍生主张停台期间的租赁费、违约金及相应数额，原告李伍生依据书面租赁合同中“若因工程原因，造成设备停台，租赁站继续收取租赁费。停台时间不能超过15日，否则按“设备退租天润项目部将租赁费一次付清后，租赁站应在15日内完成拆除，并出场”执行。该合同的缔约双方，由于一方违约对对方造成直接经济损失的，由违约方赔偿。因停台所造成的后果由天润项目部负责。停台期间租赁费按正常使用收取（电梯停用后必须付清租赁站租赁费，付不清不出场，租赁费正常计算）。”的约定主张停台期间即从2013年3月15日起至2015年6月20日期间的按正常标准收取的租赁费，而相应的书面合同实际是在2015年8月份补签的，双方针对该期间的租赁费于2015年9月17日约定在设备拆除后于2015年9月25日协商处理，庭审中原告李伍生亦认可其于2013年4月份开始向被告李兆新询问工地是否开工，否则将拆除电梯，则说明原告李伍生在当时已经知道从2013年4月份开始设备处于停台期间，至2015年6月份长达两年之久，而据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施防止损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告李伍生负有防止损失扩大的义务，但显然其未采取相应措施。而依据双方之间补签的书面租赁合同的约定：若因工程原因，造成设备停台，租赁站继续收取租赁费。停台时间不能超过15日，否则按“设备退租天润项目部将租赁费一次付清后，租赁站应在15日内完成拆除，并出场”执行。因停台所造成的后果由天润项目部负责。停台期间租赁费按正常使用收取（电梯停用后必须付清租赁站租赁费，付不清不出场，租赁费正常计算），也即因被告原因造成设备从2015年3月15日起实际处于停用状态，则最长的停台时间为15日，超过15日的话，设备退租天润项目部将租赁费一次付清后，租赁站应在15日内完成拆除，那么本案中的原告李伍生应在知悉设备停用的合理期限即3个月内行使退租及拆除设备的权利以减小损失并在15日内完成拆除，则被告李兆新应向原告支付停台4个月期间正常标准计算的共计72000元租赁费。关于原告主张的按照欠付租赁费的10%计算的违约金，因被告确实至今未向原告支付租赁费，而原告的计算标准未违反法律及合同约定，故被告还应向原告支付欠付违约金7200元。关于本案的诉讼时效是否已过诉讼时效，虽合同中约定于期满一个月后三日内结算，但书面合同系2015年补签，且原告李伍生及被告李兆新针对使用期间的租赁费的给付时间在2015年9月17日作出了明确约定即变更，故原告李伍生于2015年10月27日提起诉讼，并未超过诉讼时效，则被告李兆新应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆新于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李伍生租赁费72000元及逾期付款违约金7200元，共计79200元；
二、被告四川建设集团有限公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告李伍生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3571元，由被告李兆新负担726元，由原告李伍生负担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 温 智