wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初153号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人康某，男，1994年10月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。曾因吸食毒品,于2012年11月15日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日。因贩卖毒品罪，于2016年5月25日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品,于2017年4月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日。同年4月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年12月15日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人呼某，男，1993年10月31日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市奈曼旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2018年1月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
辩护人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告人吴某，男，1991年4月8日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月13日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审,于2018年1月26日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人康某、呼某、吴某犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月27日、2018年3月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人康某、吴某，被告人呼某及其辩护人王都瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被告人康某、呼某、吴某等人与被害人张某、蒋某不相识。
2015年4月16日22时40分许，在通辽市科尔沁区民主路中段的“猫王歌厅”门前，被告人康某、呼某、吴某与斯某、白某某（二人在逃）等人持械无故对张某、蒋某进行殴打。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人张某、蒋某损伤程度均为轻微伤。
2017年11月13日，被告人吴某到通辽市公安局科尔沁区公安分局投案；同日，被告人康某被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警抓获；2017年12月27日，被告人呼某到通辽市公安局科尔沁区公安分局投案。
案发后,被告人康某、呼某、吴某亲属代被告人每人赔偿被害人张某人民币5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人康某、呼某、吴某及呼某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录及照片、诊断书、住院病历、司法鉴定意见书、现场录像光盘、谅解书、收据、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、在逃人员登记表表、户籍证明、到案经过、被告人康某、呼某、吴某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人康某、呼某、吴某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人康某、呼某、吴某持械随意殴打他人，致二人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。三被告人系共同犯罪。被告人康某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。被告人呼某、吴某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人康某自愿认罪，可酌情从轻处罚。呼某的辩护人提出被告人呼某系初犯,具有自首情节,案发后其亲属主动赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见成立予以采纳;提出呼某在共同犯罪中作用较小系从犯的辩护意见,不能成立,不予采纳。被告人呼某、吴某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人康某、呼某、吴某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年9月12日止。）
二、被告人呼某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 何俊华
人民陪审员 张洪霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 琦
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执3116号
申请执行人高文林，男，1972年10月9日生，汉族。
委托代理人王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被执行人韦大保，男，1962年4月13日生，汉族。
原告高文林诉被告韦大保装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出(2015)江宁民初字第4113号民事判决书，依上述民事判决书：一、韦大保于本判决发生法律效力之日起10日内支付高文林工程款120000元及利息（自2015年9月17日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4804元，公告费560元，合计5364元，由韦大保负担。上述民事判决书于2016年7月1日发生法律效力后，逾期，韦大保未按民事判决书履行，高文林向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韦大保的财产进行了调查，但未发现韦大保有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人高文林，要求其向本院提供被执行人韦大保的可供执行财产线索。高文林明确表示暂无法提供韦大保的可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对韦大保的财产进行了调查，未发现韦大保有可供执行的财产，高文林亦未能提供韦大保的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁民初字第4113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 邹春军
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 唐 凯
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢183号
申请执行人:胡义明,男性,汉族,1965年10月02日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人:胡节喜,男性,汉族,1935年10月11日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:重庆市桦竣建筑工程有限公司,组织机构代码73984981－1。
被执行人:余治兵,男性,汉族,1967年01月01日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:张福禄,男性,汉族,1956年04月20日出生,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人胡义明,胡节喜与被执行人重庆市桦竣建筑工程有限公司,余治兵,张福禄提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终168号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年五月三日
书记员 ＸＸＸ
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执73号之一
移交执行单位：池州市中级人民法院刑庭。
被执行人彭填焱，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省乐平市，现在监狱服刑。
被执行人阮春生，男，1965年2月15日生，汉族，住池州市贵池区，现在监狱服刑。
本院在受理执行彭填焱、阮春生因犯贩卖、运输毒品罪被判处财产刑一案中，阮春生家属已将其没收财产人民币10万元的执行余款全部缴纳至本院指定帐户，对于被执行人阮春生的财产刑，已全部执行到位。对于被执行人彭填焱，本院通过银行、房管等部门查询被执行人财产情况，并采取相应的执行措施。未发现其有可供执行的财产，且被执行人彭填焱因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项、及《安徽省高级人民法院<关于加强和规范执行案件终结执行工作的通知>》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖17执73号案件之执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 叶光氢
审 判 员 魏长松
二〇一八年六月四日
法官助理 祖国栋
书 记 员 童枞珍
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执937号
申请执行人：陆克祥，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：徐文龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：张朝琳，女，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在执行陆克祥与徐文龙、张朝琳民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初3121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐璐璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执异2号
案外人：蔡乐，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人：陈梅菊，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：陈丽兰，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
在本院执行申请执行人陈梅菊与被执行人陈丽兰金钱债权一案中，案外人蔡乐于2018年5月15日对本院查封其与被执行人陈丽兰共有的址在漳浦县旧镇镇富港路南侧房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人蔡乐称，一、法院查封的漳浦县××镇××路南侧房屋系案外人蔡乐与被执行人陈丽兰共同所有。1994年3月10日，蔡乐与陈丽兰办理结婚登记手续，结婚证字号为浦婚字第17号。2008年，蔡乐与陈丽兰在漳浦县××镇××路南侧建造房屋一座，该房屋土地证号为浦国用2008-123**号、房屋产权证号为浦房权证（共）字第××号。上述房产系蔡乐与陈丽兰在婚姻关系存续期间基建并依法取得合法权属，属夫妻共同财产，蔡乐对该房产拥有一半的合法产权，但对陈丽兰所负债务并不承担偿还的法定义务。法院基于陈丽兰的个人债务就上述房产采取冻结、查封等强制执行措施，侵害到蔡乐的合法权益；二、上述房产系蔡乐的唯一住房，不应成为执行对象。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议和复议规定》）第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的。本案中，对蔡乐和陈丽兰有扶养义务的人名下没有其他能够维持生活必需的居住房屋，陈丽兰也不存在为逃避债务转让其名下其他房屋的情形。因此该房产不应成为法院执行对象，如被执行用于偿还债务，则蔡乐将陷入无处居住的困境。故请求依法撤销漳浦县人民法院（2017）闽0623执875号执行裁定书。
申请执行人陈梅菊称，一、既然址在漳浦县××镇××路南侧的房屋为异议人蔡乐与被执行人陈丽兰夫妻关系存续期间的共同财产，在陈丽兰没有偿还借款的情况下，人民法院查封该房屋符合法律规定；二、该房屋是否被执行人与异议人的唯一住房，申请执行人不得而知，但该房屋为四层建筑，每层约100平方米左右，总面积约400平方米，被执行人与异议人的该居住面积××××福建省城镇居民人均住房面积，根据《异议和复议规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。
本院查明，申请执行人陈梅菊与被执行人陈丽兰民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）闽0623民初3653号民事调解书，对陈丽兰立案执行，并于2017年6月26日作出（2017）闽0623执875号执行裁定书，查封了登记在被执行人陈丽兰和案外人蔡乐名下址在漳浦县××镇××路南侧的房屋［土地使用权证号：浦国用2008-12334号；房屋所有权证号：浦房权证漳浦字第××号、浦房权证（共）字第××号，总层数4层，建筑面积353.74平方米］。
另查明，案外人蔡乐与被执行人陈丽兰是夫妻关系，于1994年3月10日登记结婚。
本院认为，案外人蔡乐主张对案涉房屋拥有一半的合法产权，法院就该房产采取查封等强制执行措施侵害到其合���权益，请求撤销执行裁定，属基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《异议和复议规定》第八条的规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封扣押冻结规定》）第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，蔡乐与陈丽兰系夫妻，二人对案涉房屋不分份额的享有一个共同所有权。陈丽兰作为生效调解书的被执行人，本院查封陈丽兰与蔡乐的夫妻共有财产，符合《查封扣押冻结规定》第十四条第一款的规定，并无不当。夫或妻一方的财产权益只有因特定原因析产后才能得以体现，进而实现相应权能。基于目前蔡乐与陈丽兰的夫妻共有财产尚未被析产的事实，从权利状态角度而言难以划分被执行的房产各归所属，故蔡乐请求撤销本院(2017)闽0623执875号执行裁定书的异议主张于法无据，不予支持。至于案涉房屋是否陈丽兰与蔡乐的唯一住房，能否成为执行标的，《异议和复议规定》第二十条明确规定该项异议应由被执行人提出。由案外人在本案中提出，不符合法律规定，故对此问题，本案不予审查。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人蔡乐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石瑞德
审判员 陈添红
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨丹婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3900号之二
原告：乐山祥顺运业有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇振华路528号。统一社会信用代码：91511112314479894Q。
法定代表人：卢小东，总经理。
委托诉讼代理人：陈伊梅（一般代理），四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乡锐（特别代理），北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。统一社会信用代码：91350300770656962T。
法定代表人：蔡慧钦，总经理。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告乐山祥顺运业有限公司与被告中交建宏峰集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日，向本院申请撤回对被告中交建宏峰集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中交建宏峰集团有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐山祥顺运业有限公司申请撤回对被告中交建宏峰集团有限公司的起诉。
本案案件受理费14898元，减半收取7449元，保全费5000元，由原告乐山祥顺运业有限公司负担。
审 判 长 林吉辉
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 俞学锋
二〇一八年二月七日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15702号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：赖芸瑞，男，1982年9月6日出生，户籍地福建省福安市。
被告：徐艳，女，1978年10月7日出生，户籍地北京市西城区。
被告：苏建国，男，1983年7月6日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赖芸瑞、徐艳、苏建国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告赖芸瑞、徐艳、苏建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赖芸瑞、徐艳偿还截止至2017年4月3日的累计欠款721932.96元（包括本金634027.06元，利息85905.9元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求苏建国对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：赖芸瑞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向赖芸瑞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。徐艳作为赖芸瑞的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，苏建国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定苏建国对赖芸瑞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月3日至2016年4月2日。
赖芸瑞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后赖芸瑞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款721932.96元（包括本金634027.06元，利息85905.9元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告赖芸瑞、徐艳、苏建国未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，赖芸瑞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，赖芸瑞、徐艳（赖芸瑞的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（赖芸瑞）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向赖芸瑞发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，苏建国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，苏建国表示愿意为赖芸瑞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月3日至2016年4月2日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
赖芸瑞开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款721932.96元（包括本金634027.06元，利息85905.9元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖芸瑞、徐艳、苏建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赖芸瑞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，赖芸瑞、徐艳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现赖芸瑞、徐艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告赖芸瑞、徐艳偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏建国与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，苏建国为赖芸瑞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故苏建国即应当按照合同约定对赖芸瑞、徐艳的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。苏建国承担连带偿还责任后有权向赖芸瑞、徐艳追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赖芸瑞、徐艳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计七十二万一千九百三十二元九角六分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、苏建国对上述第一项判决在二〇一二年九月三日至二〇一六年四月二日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，苏建国承担连带偿还责任后有权向赖芸瑞、徐艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零二十元及公告费五百六十元，由赖芸瑞、徐艳、苏建国共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审36号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。
法定代表人：雷刚，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州庆丰水业有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇洗马村九眼二组。统一社会信用代码：91520181MA6DJ3FU58。
法定代表人：李长荣，系该公司经理。
申请执行人清镇市国土资源局于2017年4月20日向本院申请强制执行其于2016年7月25日作出的清土罚[2016]17号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州庆丰水业有限公司履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人贵州庆丰水业有限公司未经批准，擅自占用清镇市站街镇洗马村九眼组土地2.892亩用于修建公司厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年7月25日向被执行人下达《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2016年3月，申请执行人清镇市国土资源局对被执行人贵州庆丰水业有限公司涉嫌违法占地的情况进行立案调查，发现被执行人在未经批准的情况下，自2015年9月份起擅自占用清镇市站街镇洗马村九眼二组土地用于修建公司厂房，经清镇市土地开发中心测绘，被执行人非法占用土地面积为1928平方米（土地利用总体规划用途为基本农田1443平方米、林地485平方米）。2016年6月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土告字[2016]17号《行政处罚告知书》、清国土资（违）听（2016）第17号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出限其在30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款28917.1元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2016年7月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土罚[2016]17号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的（清）国土履催字[2017]2号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州庆丰水业有限公司履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，申请执行人于2016年7月25日作出的清土罚[2016]17号行政处罚决定书中认定被执行人的违法事实清楚，要求被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市国土资源局2016年7月25日作出的清土罚[2016]17号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州庆丰水业有限公司履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年五月十五日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审125号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：李某某，男，汉族，45岁，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】215号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】215号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为6359.71平方米。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地6359.71平方米；2、限15日内对破坏的6359.71平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、罚款合计57237.39元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。行政处罚决定第3项限期拆除建筑物及其他设施，结合行政处罚决定第1项内容，如将非法占用的土地退还，则第3项无实际可供执行对象，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】215号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏0602民初5705号之二
原告:陆建，女，1969年11月19日出生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通庆源土石方工程有限公司（统一社会信用代码91320611699350011X），住所地南通市通宁大道166号。
法定代表人：徐惠，职务执行董事。
本院在审理原告陆建与被告南通庆源土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
准许原告陆建撤回起诉。
已缴纳的案件受理费2758元，减半按1379元收取。
（本页无正文）
审 判 长 巫劲松
代理审判员 顾 彬
人民审判员 马 莉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈明华
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑二监字第00005号
倪某:
你为受贿罪一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2014)淮中刑二终字第0007号刑事判决，以原判决认定你部分受贿犯罪事实错误为由，向本院提出申诉。
江苏省淮安市中级人民法院判决认定：
2009年春节前至2012年春节期间，倪某在担任淮安市清浦区城投公司董事长、总经理、清浦区发改委主任和淮安市现代商聚区管委会副主任期间，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人财物共计91801.46元。具体分述如下：
（一）2009年至2012年，倪某利用担任清浦区城投公司总经理，负责全面工作的职务之便，为中国银行清浦支行在存款业务等方面谋取利益，为此收受该行原行长王卫东所送的财物共计71801.46元。
（二）倪某利用担任清浦区发改委主任的职务便利，接受清浦区交通运输管理局局长孙某的请托，为该局在2010年度向上争取资金考核过程中谋取利益，为此于2011年春节前收受孙绍银所送的现金10000元。
（三）2011年春节前的一天，淮安市清浦区武墩镇原党委书记耿某为感谢倪某在武墩镇海惠城市综合体项目招商引资过程中提供的帮助，安排副镇长林某到倪某的办公室送给倪某现金10000元。
江苏省淮安市中级人民法院认为，倪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。
对你的申诉理由，经查：
1、关于认定你收受中国银行清浦支行原行长王某人民币35801.46元问题，你对该节事实在侦查阶段有过多次稳定供述及自书交待材料供认，其曾在银行工作过，知道贴息的本质，王某送该笔款项，实质就是王某为感谢其对他们银行工作的支持，以理财贴息名义所送，你在收受该款几年后，因本单位其他人被审查，才向王某退还3万元及部分购物卡。你的供述并能得到证人王某的证言印证。故原审判决认定你收受王某该笔款项构成受贿罪，并无不当。
2、关于原审判决认定你收受清浦区交通局局长孙某人民币1万元的事实，经查该节事实是你在办案单位不掌握的情况下主动供述，孙某为感谢你在向上争取资金的帮助而给你送了1万元，后得到孙某的证言及相关书证的印证。原审判决认定该事实，证据确实充分。
3、关于原审判决认定你收受武墩镇书记耿晓峰人民币1万元构成受贿问题，经查，你参与武墩镇海惠城市综合体项目的招商引资工作是你的职责范围，武墩镇获得的奖励对象是该镇政府的工作人员，你不是该镇政府工作人员，不是该奖金的发放对象，耿某给你送钱目的是为了感谢你在招商引资过程中给予的帮助及支持的感谢。故原审判决认定你收受该1万元构成受贿是正确的。
原审判决认定你构成受贿罪，有你的供述、证人证言、及相关书证，且均经过法定程序举证、质证，来源合法。故原审判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪准确。考虑到你的自首、立功情节，对你的量刑亦是适当的。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月十九日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1113号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚萍，女，1980年1月16日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王亚萍商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6111号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1088号
原告福建省兴榕机电有限公司。
被告上海忆铭实业有限公司。
本院在审理原告福建省兴榕机电有限公司诉被告上海忆铭实业有限公司股东知情权纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序并组成合议庭继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条??人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初136号
原告宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省荥经县。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告尹兴贵，男，汉族，生于1974年1月13日，住四川省荥经县。
委托代理人黄杰，男，汉族，生于1973年5月27日，住四川省荥经县，系被告尹兴贵之亲属。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会,住所地荥经县民建彝族乡建乐村。
法定代表人ＸＸ，系村委会主任。
原告宋全伦与被告尹兴贵、第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋全伦的委托代理人代莉，被告尹兴贵的委托代理人黄杰均到庭参加了诉讼，第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋全伦诉称：第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会因灾后重建工程，受各农户委托与原告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程实行双包制（包工包料），单价827元／平方米，须按照4.20灾后重建建乐村集中安置点的施工图进行施工。本工程实行流水作业，每10－15户基础完工，地圈梁打好后付每户完成基础1万元，以此类推。待一层完工后付总造价的30%（含一万元在内），二层完工后付30%，检查验收合格后付总造价的35%。余下5%作为工程质量保修金，一年后若工程没出现质量问题则按时支付给承包方。”合同签订后，原告随即按照合同约定开展工程建设，于2014年12月1日竣工，并通过与第三人现场验收交接了工程，被告也已入住。被告房屋面积为133.3平方米，约定单价为每平方米827元，总价110255元，被告实交7万元，尚欠余款40255元。但经原告多次催促，被告以种种理由拒绝向第三人支付余款，导致第三人未向原告支付该房屋所欠工程款。原告认为：被告委托第三人代为签订《建设工程施工合同》后，作为委托人，应对该合同约定事项承担后果。但被告在第三人代为验收交接工程后拒不支付工程款的行为已侵犯了原告的财产权。为了维护自己的合法权益，现特依据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼。请求：一、贵院判令被告支付原告建房款共计40255元（大写：肆万零贰佰伍拾伍元整），并从2014年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日。二、由被告承担本案诉讼费。
被告尹兴贵辩称：我的房子有质量问题，并且房屋面积超出了约定，房屋的瓦是石棉瓦与当初约定不符，墙也有裂痕。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会未答辩。
经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中安置，进行灾后重建，统一由第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会对房屋的修建发包。2013年10月31日，该组与原告宋全伦签订灾后房屋重建承包合同。合同签订后，原告宋全伦出资购买建材并组织人员进场施工。被告房屋面积为133.3平方米，约定单价为每平方米827元，总价110255元，在建房期间被告实交7万元，尚欠余款40255元。房屋竣工后，被告入住。原告催收房款未果，故起诉来我院。
以上事实有原、被告提交的身份证复印件、建设工程施工合同、欠款证明及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告委托第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会将房屋的修建发包给原告宋全伦承建。被告房屋在竣工后，被告应按原、被告的约定及时支付建房款，故对原告要求被告支付建房款40255元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息的请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告是在使用房屋后提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告尹兴贵于本判决生效后十日内给付原告宋全伦建房款40255元;
二、驳回原告宋全伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（原告已预交），由被告尹兴贵承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 沙
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0424执300号
申请执行人王菊元，男，1963年12月20日生，汉族，住衡东县。
行人陈波兰，女，1986年1月5日生，汉族，住址同上。申请
行人陈平兰，女，1990年12月7日生，汉族，住址同上。申请
行人陈会清，男，1930年10月1日生，汉族，住址同上。申请
行人王秀英，女，1929年12月30日生，汉族，住址同上。被执
被执行人阳林华，男，1986年5月10日生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。
本院在执行申请执行人王菊元、陈波兰、陈平兰、陈会清、王秀英与被执行人阳林华机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人阳林华发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效裁判所确定的义务。由于被执行人阳林华没有财产可供执行，且未提供财产线索，申请人申请终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈足平
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 义
校对责任人：陈足平打印责任人：陈义
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更244号
罪犯支建剑，男，1982年10月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2015年1月26日作出（2015）古刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人支建剑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币146105.75元，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月31日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市检察院指派检察员马雄才、曹学军、刘清华、王宇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警廖锦生、和艳瑞、洪海华代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯支建剑到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯支建剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯支建剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯支建剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯支建剑减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈先才
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一八年五月三十一日
书记员 夏 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第14862号
原告黄芸。被告金翚。被告上海金翚口腔诊所，住所地上海市徐汇区。所有人金翚。本院在审理原告黄芸诉被告金翚、上海金翚口腔诊所合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月9日以需进一步收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄芸撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一六年五月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更235号
罪犯卢正晶，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省响水县人民法院于2014年11月3日作出（2014）响刑初字第0194号刑事判决，以被告人卢正晶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2019年1月14日止），并处罚金人民币三万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后于2014年11月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯卢正晶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯卢正晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯卢正晶在服刑期间于2015年12月、2016年9月、2017年5月、2017年10月获得表扬四次。罚金人民币三万元，退赃退赔均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢正晶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢正晶减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1822民初144号
原告宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，住四川省荥经县。
委托代理人代莉，四川雅州律师事务所律师。
被告李国华，男，汉族，生于1973年11月14日，住四川省荥经县。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会,住所地荥经县民建彝族乡建乐村。
法定代表人ＸＸ，系村委会主任。
原告宋全伦与被告李国华、第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，由审判员凌华剑独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告宋全伦的委托代理人代莉，被告李国华均到庭参加了诉讼，第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋全伦诉称：第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会因灾后重建工程，受各农户委托与原告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定：“工程实行双包制（包工包料），单价827元／平方米，须按照4.20灾后重建建乐村集中安置点的施工图进行施工。本工程实行流水作业每10－15户基础完工，地圈梁打好后付每户完成基础1万元，以此类推。待一层完工后付总造价的30%（含一万元在内），二层完工后付30%，检查验收合格后付总造价的35%。余下5%作为工程质量保修金，一年后若工程没出现质量问题则按时支付给承包方。”合同签订后，原告随即按照合同约定开展工程建设，于2014年12月1日竣工，并通过与第三人现场验收交接了工程，被告也己入住。被告房屋面积为160.6平方米，约定单价为每平方米827元，总价132882元，被告实交102570元，尚欠余款30312元。但经原告多次催促，被告以种种理由拒绝向第三人支付余款，导致第三人未向原告支付该房屋所欠工程款。原告认为：被告委托第三人代为签订《建设工程施工合同》后，作为委托人，应对该合同约定事项承担后果。但被告在第三人代为验收交接工程后拒不支付工程款的行为已侵犯了原告的财产权。为了维护自己的合法权益，现特依据我国相关法律之规定，向贵院提起诉讼。请求：一、贵院判令被告支付原告建房款共计30312元（大写：叁万零叁佰壹拾贰元整）并从2014年12月1日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日；二、由被告承担本案诉讼费。
被告李国华辩称：我的房子有质量问题，并且房屋面积超出了约定，房屋的瓦是石棉瓦与当初约定不符，现浇板钢筋外露。
第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会未答辩。
经审理查明：2013年因“4.20”芦山地震，导致被告所在地的房屋严重损毁。被告所在地的村组通过召开村民小组会议，决定对房屋受损的灾民集中安置，进行灾后重建，统一由第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会对房屋修建发包。2013年10月31日，该组与原告宋全伦签订灾后房屋重建承包合同。被告房屋面积为160.6平方米，约定单价为每平方米827元，总价132882元，在建房期间被告实交102570元，尚欠余款30312元。房屋竣工后，被告进行了装修。原告催收房款未果，故起诉来我院。
以上事实有原、被告提交的身份证复印件、建设工程施工合同、欠款证明及原、被告的庭审陈述证明，经庭审质证本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告委托第三人荥经县民建彝族乡建乐村村民委员会将房屋的修建发包给原告宋全伦承建。被告房屋在竣工后，被告应按原、被告的约定及时支付建房款，故对原告要求被告支付建房款30312元的诉讼请求本院予以支持。关于原告所诉的资金利息，由于原、被告在建房合同中并无约定，故本院对原告所诉资金利息请求不予支持。关于被告提出房屋质量存在问题的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命期限内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，本案中，被告是在使用房屋后提出质量问题，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、由被告李国华于本判决生效后十日内给付原告宋全伦建房款30312元;
二、驳回原告宋全伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元（原告已预交），由被告李国华承担，在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 凌华剑
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 沙
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更631号
罪犯杜斌，男，1979年7月3日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年7月30日以（2012）并刑初字第86号刑事判决书,认定被告人杜斌犯诈骗罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；继续追缴犯罪所得发还被害人。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2012年10月23日以（2012）晋刑二终字第263号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2011年10月1日起至2026年9月30日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以(2015)阳刑执字第1812号刑事裁定书，对该犯��去有期徒刑一年（刑期执行至2025年9月30日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯杜斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯杜斌减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯杜斌���服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜斌减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月1日起至2025年5月31日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5374号
ＸＸ飞：
你与张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）豫0105民初23554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某018年4月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。开
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××69
联系人：周志坚联系电话：0371-6658****
联系地址：郑州市金水区丰产路与经五路交叉口向西200米执行局
特此通知
二〇一八年五月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1024民初754号
原告：赵金财，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被告：吴高超，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
被告：时成娟，女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告赵金财与被告吴高超、时成娟、何心源民间借贷纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告赵金财未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿长虹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0381民初5538号
原告：闫连峰，男，1985年4月25日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告：汤南（南），男，1986年1月20日出生，住邳州市。
原告闫连峰与被告汤南南买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫连峰的委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼，被告汤南南经本院公告送达传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对赵某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告闫连峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告汤南南归还欠款叁万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营燃料油批发业务，被告汤南南系零售商，每次都从原告处批发燃料油对外出售。2014年12月8日，被告汤南南因在原告处进燃料油时资金不足，便向原告书写欠条一张。该款后经原告多次催要，被告一拖再拖。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告汤南南未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告汤南南因购买燃油向原告出具欠条一张，载明“今欠到油款30000元（赵某）汤南12月8号”。该款后经原告催要，被告未付。
本院认为，被告汤南南向原告赊欠燃油，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告汤南南应当向原告支付欠款30000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤南南于本判决生效后十日内给付原告闫连峰欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告汤南南负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蔡欣广
审 判 员 陆 慧
人民陪审员 马树松
二〇一八年一月十日
书 记 员 马娇猛
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初433号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人吴某，X年X月X日出生。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年6月13日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年9月8日21时40分许，被告人吴某酒后驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西四路交叉路口西侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人吴某血液中的酒精含量为95.3mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人吴某归案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人姜仁东的证言、查某、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一六年六月三十日
书记员 张沙沙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初879号
原告:鞠敬，男，1965年8月19日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：赵剑锋，江苏兴泰律师事务所律师。
被告：徐德明，男，1964年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
原告鞠敬与被告徐德明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工程款计人民币7.8万元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月22日，原告以包工包料的方式承建被告粮仓建筑，工程总价计167100元。后原告依约完成了全部工程，并经验收交付被告使用。被告仅支付部分工程款，余款7.8万元被告承诺于2017年年底付清。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉粮库建筑承包合同中的甲方和乙方分别为徐德明和泰兴市某机电设备安装服务部，该服务部注册日期为2014年10月9日，登记类型为个体工商户，经营者为鞠敬。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。现鞠敬以其个人名义向本院提起诉讼，原告主体资格不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张翠华
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更668号
罪犯陈卫炮，男，1964年9月9日出生于长乐市，汉族，文盲。1997年3月7日因犯抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2004年6月22日刑满释放。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)榕刑初字第1号刑事判决，以被告人陈卫炮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元人民币；责令与其他被告人共同退赔23893元返还被害人。被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2009年5月15日作出(2009)闽刑终字第279号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年6月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）闽刑执字第706号刑事裁定，将罪犯陈卫炮的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自2013年9月10日起至2032年4月9日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈卫炮在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车间车工工种，能较好完成任务。考核期自2016年1月至2017年12月获考核积分3343分。共获表扬6次。本次向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系累犯等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法六》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫炮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2013年9月10日至2031年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终296号
上诉人（原审原告）:邓才英，女，生于1973年1月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孟金路，男，生于1990年7月，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审被告）：赵娟，女，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼4.5.6.7层。
负责人：郭强，总经理。
委托诉讼代理人：秦新高，四川协州律师事务所律师。
上诉人邓才英因与被上诉人孟金路、赵娟、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服四川省高县人民法院（2017）川1525民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邓才英向本院上诉请求：撤销一审判决第四项，改判孟金路赔偿邓才英川Ｑ×号小车财产损害费62788元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的车辆因交通事故损害，被上诉人孟金路承担事故的全部责任。根据民法通则的规定，损害他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿���上诉人的车辆经具有资质的价格鉴定机构评估，损失达到58788元，同时上诉人支付了鉴定费4000元。上诉人的车辆修理后，整体技术指标已达不到事故前状态，整体性能下降，对经济、舒适性、动力性、安全性以及耐用程序均产生了一定的影响，车辆价值直接减损属于交通事故造成的直接损失，应当由孟金路赔偿。一审法院采证不实，适用法律错误，损害了上诉人的利益，请求二审法院查明事实，依法改判。
孟金路、赵娟未提出答辩意见。
平安财险河南分公司答辩称：一审法院未支持贬值损失是客观的，适用法律正确。上诉人的上诉没有法律依据，应驳回其上诉。
邓才英向一审法院起诉请求：1、判决孟金路承担因机动车交通事故侵权给邓才英造成的财产损害���济损失共计73966元，平安财险河南分公司在赔偿限额内承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由孟金路、赵娟、平安财险河南分公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月2日20时28分，孟金路驾驶赵娟所有的豫Ａ×号小型汽车，从宜宾市沿省道206线往高县方向行驶，当车行驶至省道206线343公里+250米处超车时，与对面驶来由李语航驾驶的属邓才英所有的川Ｑ×号小型汽车发生碰撞。造成人员受伤，两车受损的交通事故。2016年5月2日，高县公安局交通管理大队作出公交认字（2016）第00211号道路交通事故认定书，认定孟金路承担本次事故的全部责任，李语航、王亚非、刘运美、邓才英不承担责任。孟金路驾驶的豫Ａ×号小型汽车系向车主借用，该车在平安财险河南分公司购买了交强险和商业险。事故造成邓才英所有的川Ｑ×号小型汽��受损，产生维修费用70279元，并产生施救费及服务费共计2800元，其中维修费用70279元保险公司已经支付孟金路。川Ｑ×号小型汽车经鉴定机构鉴定，其贬值损失为58788元。此外，邓才英因车辆维修还产生了租车费、代为赔偿驾驶员李语航眼镜及手机损失等费用。
一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。本案中孟金路驾驶豫Ａ×号机动车过程中造成邓才英经济损失，依法应当承担相应的损害赔偿责任，平安财险河南分公司应当依照法律规定和保险合同的约定，在豫Ａ×号机动车投保的交强险和商业险赔偿限额内承担相应的保险责任。赵娟在本案中没有过错，依法不应承担赔偿责任。关于本案的几个争议焦点，评述如下：1、关于车辆贬值损失及鉴定费是否应当支持的问题。最高人民法院于2016年3月4日作出的“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复”中，提出的基本观点是基于现有的社会经济发展情况，我国尚不具备完全支持贬值损失的客观条件，原则上对贬值损失不予支持。邓才英的受损车辆已经修复完毕，其提出的轿车贬值损失缺乏法律依据，不予支持。因鉴定费源于对贬值损失的鉴定，在贬值损失不予认定的情况下，邓才英主张的鉴定费也不予支持；2、关于租车损失的问题。邓才英因车辆无法继续使用而租用车辆，产生了6000元租车费用，该费用为替代性交通工具的合理费用。该费用系间接损失，保险公司承担的是直接损失，因此应由孟金路直接向邓才英赔偿；3、对于邓才英主张的租房费用的问题。邓才英没有提供证据证明产生租房费用与本次交通事故之间存在直接的因果关系，不予支持。4、关于邓才英提出赔偿其代为赔偿驾驶员李语航眼镜及手机损失3619元的问题。经查证，事故中邓才英儿子李语航的眼镜及手机确有损坏，邓才英为此支付了重置费用，也提供了相应票据，系本次事故造成的直接财产损失，综合考虑折旧等因素后酌情支持3000元；5、关于孟金路提出其支付的产生施救费及服务费共计2800元问题，该费用为处理本次交通事故必要和合理的开支，系直接的经济损失，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ａ×号机动车投保的交强险和商业险赔偿限额内赔偿邓才英财产损失3000元；二、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在豫Ａ×号机动车投保的���强险和商业险赔偿限额内赔偿孟金路因川Ｑ×号小型汽车在本次交通事故中受损而产生的施救费及服务费共计2800元；三、由孟金路赔偿邓才英因本次交通事故产生的租车费6000元；四、驳回邓才英其他诉讼请求。上列一至三项限期于判决生效之日起十日内履行清结。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由邓才英负担600元，孟金路负担205元。
二审期间，邓才英向二审法院提交了成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司“关于宜宏评（2016）字第055号价格评估意见的补充说明”和二手车市交易场的情况说明拟证实邓才英的涉案车辆因交通事故造成贬值，贬值价值为69575元。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点，车辆贬值损失是否应当支持？
邓才英的车辆发生交通事故后，车辆受损部位经过维修已经全部更换新的零部件，车辆的使用性能已得到恢复。邓才英单方委托成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对其车辆的贬值损失进行评估时虽然指出车辆的受损对复原有一定影响，但并未指出车辆使用的牢固程序受到多大的损害。况且，目前对车辆因交通事故造成的贬值损失尚无明确的法律规定，支持车辆贬值损失，有可能加重侵权人的责任，不利于我国社会经济的发展，故对贬值损失不宜支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由上诉人邓才英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 张问桃
审 判 员 曾 珍
二〇一八年三月十三日
法官助理 牟成红
书 记 员 陈河潘
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1496号之一
原告：南通市福来特化工有限公司，住所地江苏省海安县南城街道达尔文路201室。
法定代表人：王悦康，董事长。
委托诉讼代理人：丁愿耕，副总经理。
被告：泰州市惠利电子材料有限公司，住所地泰州市高港区永安洲工业园兴园路3号。
法定代表人：周锡彦。
原告南通市福来特化工有限公司（以下简称福来特公司）与被告泰州市惠利电子材料有限公司（以下简称惠利公司）买卖合同纠纷，本院于2017年3月1日立案。原告福来特公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福来特公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福来特公司撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，诉讼保全费220元，合计365元，由原告福来特公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年四月十一日
见习书记员 任志昭
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)琼9003刑初57号
公诉机关海南省儋州市人民检察院。
被告人李正祥（绰号”阿牛”），男，1984年9月20日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
被告人郑进其，男，1974年3月16日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住儋州市。因本案于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
被告人李伟华，男，1974年3月18日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市。因本案于2017年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月21日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
海南省儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人李正祥、郑进其、李伟华犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海南省儋州市人民检察院指派检察员余建波出庭支持公诉，被告人李正祥、郑进其、李伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月12日凌晨5时许，被告人李正祥、郑进其、李伟华驾乘一辆别克牌凯越型小轿车（车牌号为×××，作案时使用车牌号为×××的套牌）到海南省××县（三亚往海口方向）时，发现被害人归国峰停放在服务区的车牌号为×××的解放牌半挂货车驾驶室的车窗未关，遂由李伟华驾驶小轿车停在一旁等候接应，郑进其在该货车旁放风，李正祥则用随身携带的红色手柄夹子从货车内将被害人归国峰的浪琴牌手表、金立牌M6手机以及同车的被害人马某的一块卡西欧手表偷走。得手后，李伟华驾车载李正祥、郑进其逃离现场，后三人行驶至儋州市××道处被设伏的民警抓获。当场扣押黑色别克牌小轿车一辆、汽车套牌二副、钳子二把、手机七部、手表二块、辣椒水二瓶、平安银行卡一张、人民币2500元。其中黑色别克牌小轿车一辆、汽车套牌二副、钳子二把、手机七部、手表二块、辣椒水二瓶、平安银行卡一张已随案移送本院，人民币2500元暂存儋州市公安局账户。
经儋州市价格认证中心价格认定，被盗的金立牌M6手机价值2139元.
因被盗浪琴牌手表、卡西欧牌手表未能提供补充材料，儋州市价格认证中心对被盗两块手表价格不予受理。
上述事实，被告人李正祥、郑进其、李伟华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色别克牌小轿车一辆、汽车套牌二副、钳子二把、手机七部、手表二块、辣椒水二瓶、平安银行卡一张、人民币2500元，书证常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、移送扣押财物清单、扣押笔录、海南省代管款押金、保证金专用票据、说明，被害人归国峰、马某的陈述，被告人李正祥、郑其进、李伟华的供述，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、补充材料通知书，以及现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正祥、郑进其、李伟华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人的金立牌M6手机价值人民币2139元，以及未能鉴定价值的手表两块，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李正祥、郑进其、李伟华到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于被盗财物已追回，对三被告人可酌情从轻处罚。经查，随案移送的金立牌M6手机一部、浪琴牌手表一块系被害人归国锋的个人财物，应返还给被害人归国锋，卡西欧牌手表一块系被害人马某的个人财物，应返还给被害人马某；随案移送的黑色别克牌小轿车一辆，系李伟华和洪姑女的家庭共有财产，可返还给洪姑女；对平安银行卡一张系李正祥个人持有财物，可返还给被告人李正祥；对汽车套牌二副、钳子二把、VIVO牌手机二部、华为牌手机二部、OPPO牌手机一部、ABLONG手机一部、辣椒水二瓶，经查系作案工具及涉案赃物，依法应予没收；对人民币2500元系李正祥个人持有的款物，可予抵扣罚金。根据被告人李正祥、郑进其、李伟华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑进其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人李伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、随案移送的金立牌M6手机一部、浪琴牌手表一块返还给被害人归国锋，卡西欧牌手表一块，返还给被害人马某；
五、随案移送的别克牌凯越型小轿车（车牌号为×××），返还给洪姑女；
六、随案移送的平安银行卡一张，返还给被告人李正祥；
七、随案移送的汽车套牌二副、钳子二把、VIVO牌手机二部、华为牌手机二部、OPPO牌手机一部、ABLONG手机一部、辣椒水二瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈鹏程
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄亚男
书 记 员 苏彦人
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执339号
申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行,住苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托代理人：杜江枫，国浩���师（苏州）事务所律师。
委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。
被执行人：杨靖，男，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与杨靖金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币304027.51元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执���谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一七年九月二十三日
书记员 侯丽云
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审26号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人熊林峰，男，汉族，1977年12月9日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县（草牧中心），
被申请人王燕，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县（草牧中心），
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年8月3日对被申请人熊林峰、王燕作出的泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年8月3日作出的泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人熊林峰、王燕于2013年8月30日政策外生育一男孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人熊林峰、王燕作出征收社会抚养费127954.40元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2013]第0323号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人熊林峰、王燕在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2013]第0323号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶斌彬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1187号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：游华英(特别授权)，系公司员工。
被告：汪陶，男，汉族，1986年4月18日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与汪陶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 曾幸刚
审 判 员 曾激扬
人民陪审员 李万明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 周小泞
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙72民初1644号之一
原告：沈建科，男，1970年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：顾孟超，浙江麦田律师事务所律师。
被告：王永波，女，1979年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：陈红辉，男，1977年2月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告沈建科与被告王永波、陈红辉船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告沈建科在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈建科撤回起诉处理。
审判员 胡世新
二〇一七年十月二十四日
书记员 张凯薇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终56号
上诉人(原审被告)：浙江巍山建设有限公司,住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣。
被上诉人(原审原告)：陈冬方,男,汉族，1970年12月24日出生,住浙江省杭州市。
上诉人浙江巍山建设有限公司因与被上诉人陈冬方建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初8723号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江巍山建设有限公司上诉称，本案应按照原告就被告的一般原则，由被告浙江巍山建设有限公司的住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而陈冬方提起本案诉讼的案由是建设工程分包合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，浙江巍山建设有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月二十六日
书记员 翁文杰
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执恢31号
申请执行人刘可媛，女，1947年8月13日生，汉族，住湖北省赤壁市世纪大厦。
被执行人冷琴芳，女，1956年5月27日生，汉族，住湖北省赤壁市市建筑设计院内。
本院在执行申请执行人刘可媛与被执行人冷琴芳民间借贷纠纷的（2004）赤民初字第100号民事判决书一案中，被执行人冷琴芳已按法律文书确定的义务自动履行完毕。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2004）赤民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 文斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵鳌
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初157号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人封某，男，1992年3月4日生。被告人封某曾因犯盗窃罪于2011年11月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2012年5月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年11月28日被苏州市相城区人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)147号起诉书指控被告人封某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人封某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日19时许，被告人封某至徐州市鼓楼区锦绣山水小区北区35号楼楼下，趁无人之际，采用接线打火方式，将鹿某停放在该处的蓝色雅马哈牌凌鹰型摩托车一辆盗走。经鉴定，被盗车辆价值2200元。
2018年1月8日，被告人封某被公安机关抓获归案。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的被告人封某的供述与辩解；被害人鹿某陈述；公安机关出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押发还清单；价格鉴定意见；刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对被告人依法从轻处罚；其曾因犯罪受到刑事处罚后再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人封某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月8日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一八年五月四日
书记员 马娇
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审28号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：龙伟成、吴智勇、吴新友、吴智刚、余兴抚、罗文春、余荣乾、龙文喜、李欲志、李欲亮、金兵、金勇、金官、金友林、金祥、李欲富、赵小飞、赵小壁、雷和新、雷和义、赵志友、赵志志、唐英贵、唐英忠、唐英国、刘学清、刘京、刘爱、刘学京、刘新、刘顺举、雷德珍、吴训鹏、吴智兴、吴智玉、杨卫祥、杨卫林、龙春华、龙波波、吴学德、吴红、吴林、吴学志、林永芝、李学明、罗永跃、李江红、李ＸＸ、李汉军、李汉兵、李贵生、李宁、李欲全、王德勇、李长欢、罗海幺、龙新珍、杨卫平、潘云胜、潘云华、杨忠林、龙文华、龙文方、李兴胜、魏新明、魏智芬、吴伯乐、曹玉学、刘三查，上述69人均系贵州省村民。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年3月16日向本院申请强制执行其于2016年4月27日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第4号《责令改正违法行为决定书》，本院于2017年3月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人龙伟成等69人未经水行政主管部门批准，擅自在红枫湖最高水位线下修建临河土筑物（道路），其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2016年4月27日向被执行人发出《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人在收到《责令改正违法行为决定书》之日起一个月内拆除位于红枫湖最高水位线下修建的构筑物。
经审查查明：2015年5月，申请执行人的执法人员巡查发现有人正在清镇市红枫湖镇芦荻哨村芦荻组用泥土堆填一条道路，后经调查系被执行人龙伟成等69人共同出资修建。经勘测，执行人龙伟成等69人共同出资修建的土筑物面积为3247.01平方米，在红枫湖最高水位线1240米以下。2015年9月14日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第8号《责令限期改正通知书》，责令被执行人停止建设并补办手续。2016年4月27日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第4号《责令改正违法行为决定书》，该决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，责令被执行人自收到决定书之日起一个月内拆除位于红枫湖最高水位线下修建的违法构筑物。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月7日，申请执行人向被执行人公告送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第8号《强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，故对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年四月二十日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执361号
申请执行人：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被执行人：王会田，男，1969年10月11日出生，汉族，住天津市蓟县，
被执行人：张波，女，1983年9月24日出生，汉族，住天津市蓟县，
被执行人：王超群，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县，
本院于2018年1月9日立案执行申请执行人陈军与被执行人王会田、张波、王超群民间借贷纠纷一案。2017年9月30日，本院作出（2017）津0103民初4950号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李佳恒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民特336号
申请人：张刚义，男，1962年8月27日出生，汉族，某有限公司职工，住北京市东城区。
被申请人：张峥，女，1986年8月29日出生，汉族，某有限公司职工，住北京市东城区。
代理人：蒋礼丽（系被申请人张峥之母），女，1960年6月2日出生，汉族，某有限公司退休职工，住北京市门头沟区。
申请人张刚义申请宣告被申请人张峥限制民事行为能力一案，本院于2018年2月5日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张刚义称，其系张峥父亲，张峥由于出生过程中窒息造成某，经多年医治效果仍不明显，为某残疾二级，某残疾四级残疾人，生活不能自理。现申请宣告张峥为限制民事行为能力人。
蒋礼丽称，其系张峥母亲，张刚义所述的张峥的情况属实，为保护张峥合法利益，同意张刚义申请认定张峥为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人张刚义系被申请人张峥之父，蒋礼丽系被申请人张峥之母。2009年8月24日，中国残疾人联合会签发残疾证，残疾证记载张峥某残疾贰级，某残疾肆级。法大法庭科学技术鉴定研究所对张峥的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月20日出具的鉴定意见为：“被鉴定人张峥诊断轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。”故本院据此认定被申请人张峥为限制民事行为能力人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:
张峥为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年二月六日
书记员 魏振川
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初99号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄勇，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化程度，个体户，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月8日被简阳市公安局取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人黄勇犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日18时40分许，被告人黄勇驾驶号牌为渝Ｄ×××××号小型普通客车在简阳市石桥镇笔架村村道3KM+500M处倒车时，与车后方行人即被害人徐某及何某某相撞，造成徐某当场死亡，何某某受伤以及车辆受损的交通事故。事故发生后被告人黄勇主动报案，如实供述了上述事实。经四川省简阳市公安局交通警察大队认定，被告人黄勇承担此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄勇的行为构成交通肇事罪，具有自首、积极赔偿被害人损失的情节，建议本院判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。
被告人黄勇对指控的事实及罪名无异议。
本院查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外。另查明，事故发生后被告人黄勇积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人黄勇违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄勇自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告黄勇积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人黄勇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 税旭东
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 玲
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0723民初388号
原告康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。
法定代表人刘洪涛，该社董事长。
委托诉讼代理人闫文，该社职工。
被告张瑞，男，成人，汉族，住康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 韩丽佳
二〇一八年三月二十九日
书记员 杜建飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2035号之二
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区东庆北路*号。
法定代表人：吴婉贤。
被执行人邓伟才，男，汉族，1971年2月26日出生，住鹤山市。
被执行人李洁玲，女，汉族，1973年8月26日出生，住鹤山市。
被执行人林伟东，男，汉族，1968年5月12日出生，住佛山市南海区。
被执行人梁枝心，女，汉族，1971年2月16日出生，住佛山市南海区。
被执行人杨向华，男，汉族，1971年3月11日出生，住鹤山市。
被执行人李洁芬，女，汉族，1971年4月5日出生，住鹤山市。
被执行人宋丽萍，女，汉族，1968年10月18日出生，住鹤山市。
被执行人蔡振祥，男，汉族，1970年10月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人冼燕清，女，汉族，1971年5月1日出生，住佛山市南海区。
被执行人梁庆权，男，汉族，1973年5月17日出生，住佛山市高明区。
被执行人陈少妍，女，汉族，1979年7月26日出生，住佛山市高明区。
被执行人宋仕昌，男，汉族，1983年4月23日出生，住佛山市南海区。
被执行人江门市新会区会城华盈石粉供应部，住所地：江门市新会区会城潮江路3号106。组织机构代码：L3139457-8。
经营者：李洁芬。
被执行人新会区会城盈丰石粉经营部，住所地：江门市新会区会城潮江路3号106。组织机构代码：L38816278。
被执行人鹤山市鸿励膳食服务有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇园外苑20号鹤山一中西校门1号楼首、二层。组织机构代码：59582981-0。
法定代表人：李柏建。
被执行人鹤山市骏华建材经营部，住所地：鹤山市桃源镇富岗村委会富岗一村。组织机构代码：L3543187-4。
经营者：李洁芬。
被执行人恩平市淦越矿业拓展有限公司，住所地：恩平市恩城侨联新村小区9、10号二楼。组织机构代码：68057194-9。
法定代表人：黎志沛。
被执行人恩平市晶华石粉厂，住所地：恩平市大槐镇沙栏村委会旧325国道边。组织机构代码：68447483-9。
投资人：林伟东。
被执行人佛山市鸿励食品有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎街道上朗综合市场10号。组织机构代码：67886733-7。
法定代表人：宋仕昌。
被执行人佛山市高明区鸿丽蔬菜种植有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇白石村大垌。组织机构代码：56822137-5。
法定代表人：梁庆权。
被执行人佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司，住所地：佛山市三水区南山镇和九龙岗水库（山塘坑）土名。组织机构代码：09544906-1。
法定代表人：罗杰彪。
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人李洁玲、邓伟才、林伟东、梁枝心、杨向华、李洁芬、宋丽萍、蔡振祥、冼燕清、梁庆权、陈少妍、宋仕昌、江门市新会区会城华盈石粉供应部、新会区会城盈丰石粉经营部、鹤山市鸿励膳食服务有限公司、鹤山市骏华建材经营部、恩平市淦越矿业拓展有限公司、恩平市晶华石粉厂、佛山市鸿励食品有限公司、佛山市高明区鸿丽蔬菜种植有限公司、佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1540号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书：一、被执行人李洁玲应向申请执行人江门市中盈融资担保有限公司偿还代偿款1520000元及相应利息（以1520000元为本金，从2016年3月15日起计至被告清偿日止按月利率2%计算）。二、被执行人佛山市鸿励食品有限公司、江门市新会区会城华盈石粉供应部、鹤山市鸿励膳食服务有限公司、佛山市高明区鸿丽蔬菜种植有限公司、佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司、恩平市淦越矿业拓展有限公司、鹤山市骏华建材经营部、邓伟才、林伟东、梁枝心、蔡振祥、冼燕清、宋仕昌、杨向华、李洁芬、宋丽萍、梁庆权、陈少妍对被执行人李洁玲的上述债务在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任。三、申请执行人在被执行人李洁玲不履行上述债务时，有权依法对被执行人恩平市晶华石粉厂提供担保的抵押物（详见动产抵押协议和动产抵押登记书）以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、申请执行人对被执行人佛山市鸿励食品有限公司、佛山市高明区鸿丽蔬菜种植有限公司、佛山市三水区鸿砺农业发展有限公司、江门市新会区会城华盈石粉供应部质押给原告的2500000元应收账款（详见《应收账款质押协议》和《中国人民银行征信中心动产权属统一登记》），在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费18480元、诉前保全费5000元，由上述被执行人连带负担。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行款项共850180.76元及执行被执行人的证券得款320863.84元，合共1171044.6元，扣除执行费10794元后，余款1160250.6元已支付给申请执行人。申请执行人向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，是对其诉讼权利的行使，其申请没有违反法律的强行性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0705民初1540号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行的，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵耀强
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初141号
原告：张振，男，1986年1月9日出生，满族，农民，住赤峰市。
委托代理人：赵文利，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住址同上。系原告妻子.
被告：乔新辰，男，38岁，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘秀兰，女，61岁，汉族，农民，住址同上。系乔新辰母亲。
被告：吴桂华，女，52岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告张振与被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张振委托代理人赵文利到庭参加诉讼，被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款25000元及利息5000元。事实与理由：2016年1月4日，被告乔新民、刘秀兰向原告借款25000元，约定月息2分，2016年11月4日还款，被告吴桂华为借款担保，三人于借款之日为原告出具欠条一枚。后原告多次索要欠款，三被告未偿还。故起诉，要求三被告偿还借款25000元及利息5000元。
被告乔新民、刘秀兰、吴桂华未出庭应诉，亦为提交证据。
原告围绕诉讼请求提供欠条一枚，证明三被告借款25000元的事实。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
2016年1月4日，被告乔新民、刘秀兰向原告张振借款25000元，约定月息2分，2016年11月4日还款，被告吴桂华为借款担保，三人于借款之日为原告出具欠条一枚。后原告索要欠款，三被告未偿还。原告起诉，要求三被告偿还借款25000元及利息5000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告乔新辰、刘秀兰向原告张振借款应予偿还。原告要求被告乔新辰、刘秀兰偿还欠款的主张本院予以支持。被告吴桂华为借款担保，应在法律规定的范围内承担保证责任。双方当事人约定的借款利息符合法律规定，原告要求三被告给付借款利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告乔新辰、刘秀兰偿还原告张振借款25000元及利息5000元，于本判决生效后立即付清；
二、被告吴桂华承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告乔新辰、刘秀兰、吴桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年二月二十四日
书记员王跃哲