wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终189号
上诉人（原审被告）：许飞，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）：攀枝花市普威林业局，住所地：四川省米易县攀莲镇桥西街1号，统一社会信用代码：915104212046006577。
法定代表人：王义培，该局局长。
委托诉讼代理人：余辉，男，1971年1月19日出生，该局行政办公室主任，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：周颖，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201020743106。
上诉人许飞与被上诉人攀枝花市普威林业局商品房销售合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判许飞承担房款23764元、房屋维修基金1943.78元、契税1943.78元，攀枝花市普威林业局承担地板裂缝造成的修复损失20000元或发回重审。事实和理由：攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司未完善屋内设施，未如期交房，未支付逾期违约金。涉案房屋虽经修复，但仍存在地板砖开裂的问题，攀枝花市普威林业局应当承担责任。一审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，有偏袒攀枝花市普威林业局的倾向。
攀枝花市普威林业局辩称，地板是否开裂需要鉴定机构鉴定，许飞没有举证证明，且其已居住多年，也没有给楼下住户产生影响，故不同意赔偿，请求维持一审判决。
攀枝花市普威林业局向一审法院起诉请求：判令许飞继续履行合同，支付房屋价款23764元、房屋维修资金1943.78元、契税1943.78元，逾期付款违约金5438.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年12月29日，攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司签订了《米易县普威林业局限价商品房回购合同》，合同约定，攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司公开竞拍获得的米易县普威林业局限价商品房建设完毕后，由攀枝花市普威林业局对整个小区所有房屋及配套设施进行整体回购。合同还对回购价款、支付方式、质量、违约责任等事项进行了约定。2014年4月2日，攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司与攀枝花市普威林业局依据《米易县普威林业局限价商品房回购合同》、《商品房买卖合同》签订了《米易林兴花园建筑工程结算协议》，对攀枝花市朝阳房地产开发有限公司承建的林兴花园的房屋进行了回购，并于2014年5月12日向攀枝花市朝阳房地产开发有限公司支付完毕款项。许飞与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同于2011年3月4日在米易县房地产管理所备案。合同约定：许飞购买四川省米易县林兴花园砖混结构住房一套，建筑面积96.06㎡，单价1349元/㎡，总价款129585元，付款方式为分期付款，由攀枝花市普威林业局通知购房户交纳房款；合同约定，由买受人自行向相关单位缴纳专项维修基金、契税；买受人逾期付款的按逾期应付款日万分之二计算支付违约金。许飞已交纳房款105821元，余款23764元至今未交。在交付该房屋过程中，许飞发现主卧室地板开裂，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司与许飞于2011年8月29日达成如下协议：由攀枝花市朝阳房地产开发有限公司补偿许飞15000元，并对开裂地板进行修复，修复后的质保期为6个月；修复后在进行装修期间，如有漏水现象发生给楼下造成损失，由攀枝花市朝阳房地产开发有限公司负责。协议签订后，攀枝花市朝阳房地产开发有限公司按约定履行了修复及赔偿义务。随后许飞对该房屋进行装修后于2011年11月底搬进该房居住。事后，攀枝花市普威林业局通知许飞交纳房屋尾款，许飞以该房屋装修后地板仍然出现裂缝未得到解决为由未交纳。2017年3月31日，攀枝花市普威林业局在林兴花园处张贴催交房款通知书，要求未交纳房款的住户于2017年4月10日前交纳房款及利息；2017年6月2日，攀枝花市普威林业局委托四川渡攀律师事务所向许飞送达了律师函，要求许飞在收到律师函后十日内交纳房屋款项27651.56元。
一审法院认为：许飞与攀枝花市朝阳房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。攀枝花市朝阳房地产开发有限公司向许飞履行了交付房屋义务，许飞应当履行支付房款的义务。由于攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司签订了回购合同，对本案所涉房屋在内的房屋进行回购，并支付了房款。攀枝花市普威林业局即取得了攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司所享有的债权。故攀枝花市普威林业局向许飞主张给付房屋尾款23764元的诉讼请求，一审法院予以支持。由于商品房买卖合同中明确约定了所应当缴纳的专项维修基金、契税由许飞自行向相关单位缴纳，故对攀枝花市普威林业局主张许飞支付专项维修基金、契税的诉讼请求，一审法院不予支持。关于攀枝花市普威林业局主张支付逾期付款违约金的诉讼请求，虽然房屋买卖合同中约定了分期付款，但未明确约定分期付款的具体时间，根据攀枝花市普威林业局与攀枝花市朝阳房地产开有限责任公司结算支付款项取得权利的时间及许飞自认攀枝花市普威林业局通知交款的时间，将支付房屋尾款时间确定为2014年5月12日，许飞在此期间未履行交款义务，攀枝花市普威林业局主张从2014年5月13日至2017年6月30日期间以应支付款项23764元为基数按日万分之二支付违约金5438.75元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对许飞抗辩主张该房屋地板经修复后，装修后再次出现地板裂缝的问题，因许飞并未向一审法院提交证据证明造成房屋裂缝引起的原因，故对该抗辩主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由许飞支付攀枝花市普威林业局房款23764元，并支付违约金5438.75元，此款定于判决生效后十日内付清；二、驳回攀枝花市普威林业局的其他诉讼请求。案件受理费314元，由许飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于许飞提出攀枝花市朝阳房地产开发有限责任公司未完善屋内设施，未如期交房，未支付逾期违约金以及涉案房屋虽经修复，但仍存在地板砖开裂的问题，攀枝花市普威林业局应当承担修复损失20000元的上诉理由，因许飞未在一审中提出反诉，且二审中双方对此不能达成一致意见，故攀枝花市普威林业局是否存在违约情形不属于本院审理范围，本院对许飞的该主张不予支持。
对于许飞提出一审法院程序违法，应发回重审的上诉主张，因其未提交证据予以证明，且其在二审中已陈述该主张为表述错误，故一审程序并无不当，对许飞的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人许飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由许飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1832号
申请执行人林妍妍，女，住长春市宽城区。
被执行人柳相哲，男，住长春市净月区。
被执行人王悦，女，住址同上。
本院在执行申请执行人林妍妍与被执行人刘衍辛公证债权纠纷一案，依据吉林省长春市忠诚公证处作出的(2016)吉长忠诚证执字第218号执行证书，被执行人刘衍辛给付人民币肆万元整及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下财产进行查询，发现被执行人王悦名下银行账户有部分存款，已经依法冻结、扣划10，849.54元，支付申请执行人林妍妍7，199.54元，交纳执费3650元。未发现被执行人人有其它可供执行财产。本院依法依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处作出的(2016)吉长忠诚证执字第218号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王世刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6564号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告：王秋，女，1965年12月25日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被告：周涛，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王秋、周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王海峰，被告王秋、周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.王秋、周涛立即偿还广发银行借款本金6383.12元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年1月25日，利息为0元，罚息为1582.79元，复利196.46元，共计1779.25元），本息暂计至2016年1月25日共计8162.37元；2.本案诉讼费用由王秋、周涛承担。庭审中，广发银行表示，起诉后王秋、周涛还过部分款项，申请将第一项诉讼请求变更为：判令王秋、周涛立即偿还广发银行借款本金6225.44元，罚息1838.21元，复利268.14元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月22日）。事实和理由：2012年4月27日，广发银行与王秋签订一份《个人信用贷款合同》（编号：10692012109），广发银行根据申请表的约定，向王秋发放了相应的贷款，但王秋未按约定归还贷款。另周涛与王秋是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，周涛应对该贷款承担连带清偿责任。
王秋、周涛辩称，借贷情况属实，同时对广发银行主张的欠款数额无异议，但希望可以适当减免罚息。
广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款合同》、《广发银行借款借据》、广发银行个人对账单、结婚证，王秋、周涛对上述证据无异议，本院对事实认定如下：
2012年4月27日，王秋与广发银行签订《个人信用贷款合同》（编号：10692012109），约定：王秋向广发银行贷款100000元，借款期限为2012年4月27日至2015年4月27日；还款包括贷款本金和利息，按等额本息偿还法还款，还款期限共36期，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；贷款利率为固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变，若王秋未按约定期限还款，广发银行有权就逾期部分从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若王秋未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求王秋立即归还借款本息及相关费用等。2012年4月27日，广发银行向王秋发放贷款100000元。2014年8月起，王秋开始陆续拖欠本息，截止2016年8月22日，王秋拖欠广发银行贷款本金6225.44元，罚息1838.21元，复利268.14元。另，王秋与周涛于2003年10月9日登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行与王秋签订的《个人信用贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王秋自2014年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息、复利。故广发银行诉请王秋偿还借款本金6225.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月22日，罚息1838.21元，复利268.14元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
另，王秋与周涛于2003年10月9日登记结婚，案涉贷款发生在王秋与周涛夫妻关系存续期间，而王秋与周涛没有提供任何证据证明案涉贷款明确约定为王秋个人债务或者王秋、周涛约定财产归各自所有并为广发银行所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉贷款属于王秋与周涛的夫妻共同债务，周涛需与王秋共同清偿案涉债务，本院对广发银行相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王秋、周涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金6225.44元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月22日，罚息1838.21元，复利268.14元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月23日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告王秋、周涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年九月九日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）���0212行审145号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人厦门德跃建材有限公司，住厦门市同安区国营凤南农场大埔，统一社会信用代码证913502127980948939。
法定代表人：林青跃。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年2月8日向本院申请执行厦门德跃建材有限公司非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人厦门德跃建材有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年5月25日作出厦同城执罚(2017)331号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2004年5月擅自在同安区新民镇凤南农场土楼村后英山（赤松路西侧）非法占地建设建筑物一座。非法占地面积4088.16平方米，建筑层数一层，钢架铁皮结构，建筑面积4088.16平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令厦门德跃建材有限公司退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物，并处以非法占地面积4088.16平方米每��方米24元的罚款，即罚款人民币98115.84元。
本院经审查查明，被执行人厦门德跃建材有限公司违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)331号行政处罚决定书。2017年5月27日依法送达该行政处罚决定书，并没收被执行人厦门德跃建材有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年12月1日，同安执法局依法送达厦同城执催（2017）373号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币98115.84元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)331号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门德跃建材有限公司在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)331号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人厦门德跃建材有限公司应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币98115.84元。
三、被执行人厦门德跃建材有限公司在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年三月一日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4784号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦。
负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：费莉萍、周维，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：罗双全，男,1964年1月30日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：黄水花，女,1966年6月5日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人罗双全、黄水花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0591民初2732号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告罗双全、黄水花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金76万元，并赔付截止2015年8月27日止的欠息人民币25431.71元（含利息、复利）及自2015年8月28日起至实际给付之日止的罚息（以76万元中未还部分为基数按年息10.8%计算）、复利（以24928元中未还部分为基数按年息10.8%计算）；二、被告罗双全、黄水花应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币25932元。三、如被告罗双全、黄水花未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告罗双全、黄水花名下名下的位于苏州市相城区元和镇嘉和丽园6幢606室室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款分别在人民币76万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，保全费4770元，合计16962元，由被告罗双全、黄水花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆，被执行人名下有少量银行存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
5、2017年1月17日，本院冻结了被执行人罗双全、黄水花名下阿里巴巴账号。
5、2017年3月3日，本院依法作出拍卖裁定，将被执行人罗双全、黄水花名下位于苏州市相城区元和街道嘉和丽园6幢606室的房地产交付评估、拍卖。
6、2017年6月7日，本院收到江苏苏信房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告，评估价为1914500元。
7、2017年6月12日，本院在拍卖财产上张贴评估报告和异议告知书。
8、2017年6月27日，本院作出拍卖公告，2017年8月2日，拍卖成交，成交价为1591000元。扣除申请执行人优先受偿款760000元，评估费13805元、执行费11882元，待分配款项为805313元。
9、2017年9月11日，本院作出分配方案，申请执行人分配受偿金额为47765元。
10、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人罗双全、黄水花名下有位于相城经济开发区相城大道1200号632、633室的房地产二套，设定有案外人抵押债权298000元，苏州市相城区人民法院在先查封，本院为第五顺位轮候查封（本案查封期限自2016年4月18日至2019年4月17日），暂无处置权。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位807765元，尚未执行到位140467.03元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年九月二十日
书 记 员 曹 昉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初3107号
原告：李永林。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：罗基荣。
原告李永林诉被告罗基荣买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告李永林及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告罗基荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告李永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将欠原告的38290元苗木款支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告在原告处订购共计38290元苗木，被告承诺货到后付款。原告于2017年9月25日分两次将苗木送到被告处，被告未将苗木款支付给原告，后原告于2017年10月20日找到被告，被告为原告出具38290元的欠条,承诺会尽快将货款支付给原告，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告罗基荣未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明，原告与被告口头约定，由原告向被告供应苗木。其中2017年9月25日原告向被告运送的苗木名称为金叶女贞、红花楠木、大花美人蕉、铁树、兰天竹，合计人民币12590元。2017年9月26日原告再次向被告运送的苗木名称为红叶李、香樟，合计人民币25700元。上述苗木均出具有《送货单》，且均有原告李永林在送货单位及经手人处的签字，被告罗基荣在收货单位及经手人处的签字。被告罗基荣于2017年10月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李永林苗木款38290元（大写：叁万捌仟贰佰玖拾元整）。欠款人：罗基荣，身份证号：。”。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同成立，合法有效，具有法律约束力。合同成立后，原告按约定向被告供应苗木，被告验收后未及时支付货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告方要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式���其他形式”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告罗基荣于本判决生效之日起十日内支付原告李永林苗木款共计人民币38290元。
案件受理费379元，由被告罗基荣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邱崧洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12953号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告杨立峰。
被告谈薇。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告杨立峰、谈薇物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2395号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王建国，男，1996年12月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建国偿还原告借款本金人民币1102.19元及利息(按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止);2.判令被告王建国承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月18日，被告王建国通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告王建国向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告王建国实际支付了借款本金1102.19元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告王建国未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告王建国签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告王建国实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王建国在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王建国，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月18日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王建国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建国在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1102.19元及其利息（按年利率24%自2017年10月18日起计算至还款之日止）；
二、被告王建国承担本案律师费人民币155元。
被告王建国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 蒋 娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3217号
原告：黄晓燕，女，1973年2月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市天宝金店，住所地安徽省淮北市相山区淮海路南相山路西相王国际购物广场3层。
经营者：赵洪，男，1985年7月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市荔城区。
原告黄晓燕与被告淮北市天宝金店排除妨碍纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案，原告黄晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄晓燕撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十一日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6099号
申请执行人浮梁县浮景瓷艺馆，住所地江西省浮梁县。
经营者罗中华。
被执行人江苏金沃贸易有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇。
法定代表人肖夕林，总经理。
申请执行人浮梁县浮景瓷艺馆与被执行人江苏金沃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)苏0682民初5092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏金沃贸易有限公司立即支付浮梁县浮景瓷艺馆剩余货款42万元，并支付违约金12万元。案件受理费9200元，由江苏金沃贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：货款42万元、违约金12万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9200元，执行费7892元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人公司门卫代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称江苏金沃贸易有限公司目前停产歇业。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下可用银行存款余额为零，亦无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院向磨头镇塘湾村村委会调查，村工作人员反映被执行人未能正式经营。
6、本院依职权将被执行人江苏金沃贸易有限公司及其法定代表人肖夕林纳入失信被执行人名单。
本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。目前被执行人停产歇业，法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5092号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘国军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3311号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务律师。
被告：粟可，女，1981年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）诉被告粟可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。光大银行重庆分行委托代理人左云帆到庭参加诉讼，粟可经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、粟可立即支付信用卡欠款本金90600.53元，并以90600.53元为基数自2016年1月9日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止；2、本案受理费、公告费等由粟可承担。事实和理由：2012年10月29日，粟可向光大银行重庆分行申请办理信用卡。但粟可在使用信用卡的过程中并未按期还款，截至到2016年1月8日，其累计欠款90600.53元。后经多次催收未果，故光大银行重庆分行诉至本院，判如所请。
粟可未出庭，未答辩。
光大银行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及信用卡章程、合约一份，拟证明粟可办理申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份，拟证明粟可欠款事实。
经审查，本院对光大银行重庆分行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2012年10月29日，粟可向光大银行重庆分行申请光大信用卡。同时，信用卡申请书签字页还提示：信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；若未偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息，若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金。此后，光大银行重庆分行向粟可发放信用卡。然粟可在使用信用卡的过程中并未按期还款。截止到2016年1月8日，粟可尚欠欠款90600.53元。为此，光大银行重庆分行诉至本院。
本院认为，光大银行重庆分行已根据粟可的申请向其发放具有透支消费功能的信用卡，在粟可刷卡透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同纠纷，而粟可亦应在约定时间内及时向光大银行重庆分行返还相应透支款项。然根据光大银行重庆分行的举示的证据，截至到2016年1月8日，粟可尚欠90600.53元未还，现光大银行重庆分行诉请粟可支付透支款90600.53元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，光大银行请求从2016年1月9日起以90600.53元为基数按照每日万分之五计算利息，符合粟可在申请信用卡之时所展示出的订约行为，本院亦支持。粟可经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟可于本判决生效之日起5日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还欠款90600.53元，并以90600.53元为基数自2016年1月9日起按照每日万分之五计算利息，至付清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元，公告费700元，共计2765元，由被告粟可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 科
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 何洪泉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3502号之二
原告杨国祥。
被告仙桃市奥星房地产开发有限公司，住所地：仙桃市干河办复州大道223号。
法定代表人：邓念群，该公司董事长。
被告邓念群。
本院在审理原告杨国祥与被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群合作开发房地产合同纠纷一案中，原告杨国祥于2016年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群的起诉。
本院认为，原告杨国祥在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国祥撤回对被告仙桃市奥星房地产开发有限公司、邓念群的起诉。
案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告杨国祥负担。
审 判 长 黄 超
审 判 员 许文斗
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 戎
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初2113号
原告：唐年俊，女，1943年5月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：刘浩宇（一般代理），蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘忠亮，男，1940年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告唐年俊与被告刘忠亮扶养费纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐年俊及其委托诉讼代理人刘浩宇到庭参加诉讼，被告刘忠亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐年俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠亮履行扶养义务，每月向原告支付扶养费1,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年3月经人介绍相识，2003年4月27日登记结婚，双方均系再婚，原告有五名子女，被告有四名子女，子女均已成年。原、被告婚后一直正常生活，后因原告患心脏病与肺气肿等慢性疾病后，被告于2013年12月独自外出到广东其子女家中生活，将原告独自留在家中，当时双方约定由被告每月向原告支付生活费500元及房租费100元，支付方式由被告的子女汇款给原告。自2017年6月起，被告未支付扶养费，并拒绝联系原告。原告现身患多种疾病，又无生活来源，而被告系蓬安县南燕小学的退休教师，有稳定的退休工资收入，应当依法履行夫妻扶养义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉要求支持原告的诉讼请求。
被告刘忠亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：唐年俊与刘忠亮于2003年4月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女，唐年俊有五个子女，刘忠亮有四个子女，子女均已成年。双方婚后共同居住生活，后刘忠亮于2013年12月到广东与其子女共同生活，唐年俊独自在蓬安生活，双方分开生活期间，刘忠亮每月付给唐年俊扶养费600元。唐年俊现无收入和基本生活来源且身患疾病。刘忠亮系蓬安县南燕乡中心小学退休教师，有月基本养老金收入4,084.29元，现亦身患疾病。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、结婚证、租房合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、蓬安县罗家镇街道居民委员会的证明、蓬安县南燕乡中心小学校的证明、基本养老金证明、广东省深圳市龙岗区第五人民医院的出院记录复印件、刘忠亮子女的情况说明以及唐年俊在庭审中的陈述作为证据在卷佐证。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务,一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。作为夫妻，唐年俊与刘忠亮应相互关心照顾，现唐年俊年老多病，且无收入，没有基本生活和医疗所需的经济来源，作为唐年俊的丈夫，刘忠亮对唐年俊负有法定的扶养义务，且其有养老金收入，具有一定的扶养能力，唐年俊有权要求其给付扶养费，但鉴于唐年俊的子女也应履行对唐年俊的赡养义务以及刘忠亮自身现已年老且亦患有疾病的情况，应当适当减少刘忠亮对唐年俊支付扶养费的义务，结合唐年俊基本生活和医疗所需的实际情况，本院酌定刘忠亮每月向唐年俊给付扶养费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘忠亮于本判决发生法律效力之日起给付原告唐年俊扶养费每月800元，每月25日前付清当月的扶养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告唐年俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段委
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾翔
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4524号
原告：苏英，女，汉族，生于1958年9月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：张木林，男，汉族，生于1982年8月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告苏英与被告张木林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员储明适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏英及其委托代理人李焕明到庭参加诉讼。被告张木林经传票传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告苏英，诉称：2015年10月13日，原告之子封某聪搭乘被告驾驶的无号牌三轮摩托车在安县花荄镇柏杨2组路段发生交通事故，致封某聪救治无效死亡。安县交警大队事故认定书认定：张木林负此事故全部责任。2016年8月15日，经安县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致协议，约定：封某聪因交通事故死亡造成损失249131.8元，经双方协商，死者家属只要求张木林赔偿100000.00元，自愿放弃其他损失赔偿要求，100,000.00元赔偿款于2016年8月5日给付60000.00元（封某聪父亲封乐平收50000.00元，封某聪母亲苏英收10000.00元），余下40000.00元分两年付清（2017年1月至2018年12月31日），40000.00元全部给付苏英，每季度给付5000.00元。协议签订后，被告所欠原告4万元至今未付，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特起诉至人民法院，请求1.判准由被告一次性付清所欠原告的交通事故赔偿款人民币四万元，并从2017年1月1日起按银行同期利率计算利息支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张木林未到庭参加诉讼，也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面的答辩状和证据。但张木林妻子廖某到庭，并发表意见称因家庭经济困难，现在拿不出来钱。
经审理查明：2015年10月6日18时许，原告之子封某聪在安县路段发生交通事故受伤后死亡。安县公安局交通警察大队于2015年10月13日接到报警后对该事故进行了处理，调查后认为封某聪经医院救治无效死亡，系张木林驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘封某聪从安县花荄镇猫儿沟方向驶往安县先林大桥方向时于事故路段发生事故，此事故属事后报案，无交通事故现场，也无法查清事故基本事实，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办未法》第五十三条第一款之规定，出具安公交认字[2015]第2154号道路交通事故认定书，认定本案被告张木林负此事故全部责任，封某聪无责任。封某聪死亡后，其母亲苏英、父亲封某平与张木林于2016年8月5日在安州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，协议确认封某聪因交通事故死亡总损失包括医疗费、丧葬费、误工费、交通费等合计249131.8元，减去张木林已给付丧葬费和医疗费后，实际应给付死者家属214283.3元；经双方协商确定：由张木林赔偿死者父母金额100000.00元，并于2016年8月5日即当日给付60000.00元，由死者父亲封某平收50000.00元，母亲苏英收10000.00元，余下40000.00元赔偿款从2017年1月起至2018年12月31日期间分季度，按每季度5000元全部支付于原告苏英。调解协议签订后，张木林按协议支付了60000.00元，但未依约按期向原告苏英履行剩余款项支付，故原告诉至本院请求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、调解协议、原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，侵害人因过错造成他人生命财产损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。经事故认定，张木林负事故全部责任，死者封卫聪无责任，该认定于法有据，应予采信。原、被告均系完全民事行为能力人，事后在人民调解机构经协商就赔偿事项及履行方式所达成的和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，具有法律效力，双方均应严格遵守协议、恪守诚信原则依约履行，在未予履行时应当承担相应的民事责任。经审查，原、被告达成的调解协议就原告受偿项目及最终确定金额符合人身损害赔偿法律及司法解释规定，现张木林未按照协议约定履行义务，故原告要求被告张木林一次性付清所欠原告事故赔偿款40000元的请求，本院予以支持。原告主张从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，双方协议未有约定，不予支持。该主张同期银行贷款利率计算利息应予本判决生效之日起指定履行期间届满时，在被告未予给付时予以计算，并依法加倍支付。
综上所述，案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百七十三条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张木林于本判决生效后十日内向原告苏英支付交通事故赔偿款40000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张木林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韩玲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1681号
申请执行人南通富强纸业有限公司，住所地如皋市白蒲镇富林中路18号。
法定代表人李雪峰，总经理。
被执行人海宁市复兴包装有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇谈桥村葛家场37号。
法定代表人马佳。
申请执行人南通富强纸业有限公司与被执行人海宁市复兴包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初12024号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：海宁市复兴包装有限公司于本判决生效后十五日内给付南通富强纸业有限公司货款人民币99881.6元及利息（以99881.6元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月6日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费1150元，由海宁市复兴包装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：本金99881.6元及逾期利息，案件受理费1150元，执行费1445元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.通过法院专递邮件向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因其公司已关门歇业，无人签收，未能送达。本院依法委托浙江省海宁市人民法院代为送达，并在本院网站公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券。
3.通过网络司法查控系统查询，发被执行人名下有浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××东风牌汽车两辆，遂委托浙江省海宁市人民法院至海宁市公安局车辆管理所代为查封，海宁市车管所反馈回执显示浙Ｆ×××××已过户，无法查封。
4.经海宁市国土资源局不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的不动产登记信息。
5.本院于2017年9月6日至被执行人单位所在地，未能找到被执行人法定代表人。
6.依职权将被执行人陈越美列入失信被执行人名单。
7.本院以书面谈话方式告知申请执行人本案执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦无其他可供执行财产线索向本院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下浙Ｆ×××××东风牌汽车一辆，但因未能实际控制，致无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12024号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘国军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15294号之一
原告：陈诗祯，男，1967年6月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区，
被告：广州顺航钢结构工程有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1603号101，统一社会信用代码914401123210086449。
法定代表人：罗石程。
原告陈诗祯与被告广州顺航钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年11月29日原告陈诗祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈诗祯撤诉处理。
案件受理费50元，由原告陈诗祯负担。
审判长 罗 晓 冰
审判员 陈睿人民陪审员黄瑞芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林 振 华
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初167号
原告:马小红，女，汉族，1970年5月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告：刘玉祥，男，汉族，1957年12月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告马小红与被告刘玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小红到庭参加了诉讼，被告刘玉祥经法院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月8日被告因资金周转困难，向原告借款6万元，当时被告向原告出具借条，约定月利息为3分，后经原告多次催要，被告于2015年3月8日又重新换了借条，该借条并没有约定利息。此后原告多次向被告催要借款，但被告一直借故推诿，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告刘玉祥承认借原告60000元的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘玉祥于本判决生效之日起十日内支付原告马小红借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘玉祥负担，于履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安
市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一八年三月十五日
、书记员高妮妮
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初594号
原告：万某。
被告：王某。
原告万某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年5月15日，万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告万某撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告万某负担。
审判员马少东
二〇一八年五月十五日
书记员黎嘉宜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执728号
本院在执行申请人李朝华与被执行人李金升、张丽人格权纠纷一案中，查明被执行人李金升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李金升纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十八日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4093号
申请执行人陈仁友，男，1958年10月6日生，汉族，住如皋市。
被陈怀建，男，1958年12月23日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈仁友与被执行人陈怀建劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的(2016)苏0682民初7511号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈怀建于判决生效后立即支付陈仁友工资18000元及自2016年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算18000元的利息。案件受理费250元，减半收取125元，由陈怀建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：18000元及利息，案件受理费125元，执行费172元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，不足百元，亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年5月21日查封被执行人陈怀建名下位于如皋市××街道××新村××景天××室不动产，因系轮候查封，无法处置。
4、本院到被执行人陈怀建住所地调查，未能发现被执行人下落，其所在村书记向本院反映被执行人长期在外，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的房产因系轮候查封，无法处置。未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7511号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘国军
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2427号
原告：项光敏，男，1979年10月29日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：南通华瑞置业有限公司，住所地江苏省南通市跃龙路38号国际大厦9楼。
法定代表人：郭李平，董事长。
管理人：江苏新希望清算事务所有限公司，住所地南通市中南世纪城34幢2704-2709室。
法定代表人：倪建东，总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡杰，江苏山水律师事务所律师。
原告项光敏与被告南通华瑞置业有限公司（以下简称华瑞公司）破产债权确认纠纷一案,本院于2017年4月28日受理后,依法由代理审判员丁睿智适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告项光敏及其委托诉讼代理人何维、被告华瑞公司的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项光敏向本院提出如下诉讼请求：确认原告对被告享有的100.58万元债权为真实购房债权，并依照真实购房债权享受破产分配；2、判令被告支付违约金54313.2元（按照每日万分之二的比例支付违约金，自2011-1-1至2011-9-27）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2009年7月3日，原被告双方就原告向被告购买瑞园小区2幢8单元802室房屋相关事宜签订《商品房买卖合同》一份，合同就案涉商品房的面积、单价、总价及交付期限均作出了约定，如出卖人逾期交房的，由出卖人按每天万分之二计算，向买受人支付逾期交房期间已收房款的违约金等条款。合同签订当日，原告委托朋友李可琛向时任被告公司法定代表人的郭李平转账支付了100.58万元。后因被告经营不善，一直未向原告交付案涉房产，并于2011年9月27日，被崇川区人民法院裁定进入破产清算程序，并指定江苏新希望清算事务所有限公司担任破产管理人。管理人接管后，对于债权债务进行了清算，也对原告申报的债权作出了认定，认为原告对被告享有的债权系“基础债权借款转购房”，这一认定显然没有事实与法律依据，也直接影响了原告的债权受偿，此后原告一直向管理人就此问题提出异议，但未得答复。
本院经审查认为，2011年9月27日，本院根据债权人朱建荣的申请裁定受理华瑞公司破产清算一案。同年10月9日本院在《人民法院报》刊登受理公告，通知债权人自公告之日起30日内向管理人申报债权，并对已知债权人发出书面申报债权通知。截止2013年5月14日，向管理人申报债权的共有124户(含本案原告项光敏户在内)，申报债权总额421250826.44元。其中：申报购房债权65户，申报购房债权金额70137156.02元；申报其他外部债权59户，申报其他外部债权金额351113670.42元。管理人对债权人申报债权进行了审查，并将审查结果编制了债权表，提交2012年11月23日、2013年5月15日召开的华瑞公司第三、第四次债权人会议核查。至第四次债权人会议时，除李成钢、朱建荣、南通宝贝太阳能热水器厂、石晶晶、陈玉红、江苏弘耘投资发展有限公司申报的债权及上海玖远实业有限公司部分债权待确认，管理人对其余债权均作出确认、不确认或部分确认部分不确认的审查意见，提交债权人会议核查。对第四次债权人会议核查结果，除魏林芬、阙汉英等4人，沈秀兰3户债权人对其购房债权性质分类提出异议外，其他115户债权人在第四次债权人会议规定的异议期内既未向管理人提出异议，也未向法院提起诉讼，故应视为无异议。管理人根据债权人会议核查结果，对债务人及债权人均无异议的115户破产债权，编制了《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》、《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(其他外部债权)》。2013年9月12日，华瑞公司管理人向本院提出申请，请求本院裁定确认上述两份债权表。2013年9月13日，本院作出(2011)崇商破字第0003-5号民事裁定书，裁定确认华瑞公司管理人编制的上述《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》及《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(其他外部债权)》。其中《南通华瑞置业有限公司破产债权确认表(购房债权)》载明了债权编号为G55的项光敏申报的金额为107万元，确认金额为100.58万元，系基础债权借款转购房。该裁定经作出后即已生效。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。因本案原告项光敏在债权人会议规定的异议期内既未向管理人提出异议，也未向法院提起诉讼，故应视为无异议，本院据此作出裁定对项光敏申报的金额为107万元的债权中的100.58万元予以确认，系基础债权借款转购房。该事实已为生效裁判文书所确认，故本案原告项光敏就同一债权再次起诉，本院不应再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告项光敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 丁睿智
代理审判员 姚 雷
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4934号
原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。
法定代表人：杨文杰。
被告：全娜。
原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司诉被告全娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司申请撤回对被告全娜的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计872.26元，由原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月三日
书记员 张捷云
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初365号
原告：米亚宁，男，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
委托代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师，特别授权。
被告：陈建平，男，汉族，户籍地址宝鸡市金台区蟠龙镇。
原告米亚宁与被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告米亚宁在起诉时未能提供被告准确的送达地址，但经法院查证后，本案符合公告送达条件。因原告拒绝交纳公告费用，致本案无法送达，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告米亚宁的起诉。
案件受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 岳 昆
二〇一八年四月十九日
本件与原本核对无异（印戳）
（院印）
书记员 蔡振华
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执31号
申请执行人:靖宇县人民法院刑事庭移送。
被执行人:李会平，男，现在通化监狱服刑（刑期：自2017年7月15日起至2021年10月14日止）。
被执行人李会平盗窃（罚金）一案，本院作出的（2017）吉0622刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月5日移送强制执行，要求收缴罚金30000元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月18日，依法向被执行人李会平送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、案件监督卡。于2018年1月11日、1月18日、3月22日、4月21日，通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等进行了四次查询，查询反馈结果被执行人在中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行的账号为XX账户内有存款329.06元，与被执行人的执行标的30000元相差较大，且被执行人正在通化监狱服刑，暂不宜采取强制措施。于2018年1月31日向靖宇县国土资源局、靖宇县房地产管理中心查询，被执行人李会平无财产登记。2018年4月23日，本院依职权向被执行人李会平发出限制高消费令。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李会平有可供执行的财产，且被执行人正在服刑期间。可以认定被执行人李会平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王香萍
审判员 朴京灿
审判员 刘 磊
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 赵 旭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执5779号
申请执行人：凌炎。
委托诉讼代理人：肖依克。
被执行人：刘涛。
凌炎与刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏0582民初95号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘涛应归还凌炎借款本金20000元及借款利息100000元并承担诉讼费用2960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌炎向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
本院在执行过程中查明：刘涛向凌炎借款500000元，借款到期后陆续归还480000元，其余本息未付，引发本案纠纷。凌炎还另案诉讼刘涛归还借款200000元，该案判决生效进入执行程序后因刘涛无可供执行的财产已于2017年2月终结本次执行程序。本案经本院依法查询被执行人刘涛名下的房屋、银行存款、车辆、土地使用权等财产信息，也未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位122960元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘涛的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏0582民初95号民事判决书的民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月八日
书记员 袁洪亮
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0527执37号
申请人：高素彩，女，1955年4月18日出生，汉族，南和县人，现住南和县，小学文化，农民。
被执行人：王顺朋，男，1976年9月22日出生，汉族，南和县人，住，农民。
本院在执行高素彩申请执行王顺朋机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 薛胜杰
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨少川
书 记 员 丁 丁
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2102号
申请执行人：赵裕趁，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省沛县，
被执行人：李德红，男，1979年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区，
本院在执行赵裕趁与被执行人李德红买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵裕趁于2017年11月23日向本院提交撤回对被执行人王兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303民初1759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 珊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初390号
原告康某某，男，汉族，城镇居民，户籍地宝鸡市陈仓区慕仪镇，现住宝鸡市陈仓区火车站和平街。
被告李某某，男，汉族，冯家山水库管理局职工，住宝鸡市陈仓区虢镇东和平街。
原告康某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，2018年2��5日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告现金60000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是通过被告弟弟李虎平认识被告的。我同学介绍我加入绿之韵公司，绿之韵经营的是保健食品、食品、日用品、护肤品、批发、零售。我了解后觉得这个保健品还不错，于是我在陈仓区车站开设了绿之韵健ＸＸ活元素馆。主要是我妻子在经营，开业的时候请被告来助兴，被告了解了产品，也参加了宝鸡的产品介绍会，说想要投资，但手头没有钱。2014年12月7日晚上，我带李某某一起去景某某家借了9万元，我给景某某打了借条后将钱转借给被告。2014年过年时被告给景某某还了3万元，2015年2���11日，剩余的6万元被告给我打了借条。被告投资9万元是购买绿之韵保健品，该投资返利的是产品，并不是现金。被告加入当天拿了1000元左右产品，后面被告没有再拿产品，产品是在公司存放，随时用随时拿。绿之韵公司是直销产品，没有合同等任何手续。我是直销代理商，被告要拿产品可以找我，产品用不完可以在公司寄存，时间长了公司会收取管理费。被告的产品还在公司存着，我这边有纸质证据。被告从景某某处借9万元时约定了利息，被告给景某某清偿多少利息我也记不清了。被告投资后我没有书面资料给过被告，是通过我在网上操作的，被告投资产品后，可以自己使用也可以向别人推荐销售产品来赚取差价，也可以发展下线。现被告投资后又后悔了，我和公司协调过，公司规定一旦投资了只能拿产品不能退货。被告投资是他自愿的，被告投资款是交给绿��韵公司的，被告给我书写的借条是被告通过我向景某某借的款，我给景某某已经归还了借款，现在被告应当给我归还该笔借款6万元。
原告康某某为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、被告所写借条原件一张，证明被告借款6万元的事实。
2、（2017）陕03民终10号判决书一份，证明29000元纠纷与本案无关。
3、绿之韵公司营业执照、食品流通许可证，证明我是合法经营绿之韵代理店铺。
4、截图7张，证明被告投资绿之韵产品7张卡的事实。
被告李某某辩称：1999年我和原告认识后关系很好。2014年5月原告打电话说他经营的绿之韵总代理商的店铺开业让我去，吃完饭后原告让我买绿之韵的产品，我没有买。后来原告一直联系我，让我买他的绿之韵保健品，说一个单子投资12000元，让我投资9个单子，我没有投资。后来原告又让我加盟，2014年11月的一天，原告找到我说单子要涨价到38000元，让我赶紧加盟，仍然按一个单子12000元算，每个单子返现金3000元到6000元，产品还给双倍，已经帮我找了2个人作为我发展的下线，是原告的朋友，还说后面加盟的人都是我的下线。如果我不做了，已经加盟的单子可以购物、继承、转让。我以没钱为由推脱，原告说他可以先给我垫付，在原告不停的劝说下，我也同意了，但是前提是原告的店铺存在，而且必须把原告说的两个下线挂在我名下，我说我只做1个或2个单子，原告说后面的事他去办理。
2014年12月的一天晚上，原告和他妻子带我去找景某某以我���义借钱，因景某某不认识我，就将一张10万元的卡给了康某某，康某某给景某某写了欠条。当天晚上我还给原告了两、三千元现金作为投资款。康某某将银行卡一直自己拿着，没有给我。
2015年2月11日，原告让我给景某某还钱和利息，我还了48000元现金，剩下的60000元我给原告打了这张借条。后来我问原告单子的情况，原告说没有单子，只能在网上操作，我说过我不会网上操作。至今我没有拿到9个单子返现的钱，我也没有见过产品、收据等，原告什么手续都没有给我，我只拿了几百元的产品。原告替我投资9万元有没有返还产品或现金我都不知道。原告当庭提交的投资截图我是第一次见。原告办理的其余的单子并没有经过我的同意，而且实体店也关门了。我加入绿之韵是为了赚钱并非购买产品，但是加入之后原告什么都没有给我，��有给我卡，也没有给我收益。我虽然给原告写了借条，我没有见到6万元现金，所有的事情是原告操作的，我不同意给原告归还6万元；
被告李某某为了证实自己主张，向法庭提交的证据有：2016年11月18日录音光盘一份，证明被告向原告催要绿之韵投资款项的事实。
以上原、被告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原、被告的陈述、举证和质证，本院综合认证后查明以下案件事实：
原告康某某与被告李某某系朋友。2014年年底，原告康某某在陈仓区车站永丰花园南门1号门面房开设绿之韵健ＸＸ活元素馆，动员被告李某某加盟。被告以缺少资金为由推诿，后经原告说服，2014年12月7日晚，原、被告一同前往原告康某某的朋友景某某家借款，因景某某与被告李某某��熟悉，遂以康某某名义借景某某一张90000元银行卡。12月8日、9日，康某某刷卡以原告李某某名义为其办理了7张钻卡。2015年2月，康某某向李某某索要景某某的借款，李某某给景某某偿还了一部分，剩余60000元，向康某某出具借条一张，该借条内容为：今借到康某某现金陆万元正。（￥60000元）李某某2015年2月11号。”该借条上另有括号注明（加入绿之韵公司）。
另查明，原告康某某于2015年1月4日以个体工商户形式注册登记宝鸡市陈仓区车站绿之韵健ＸＸ活元素馆，经营范围：保健食品、食品、日用品、批发、零售。原告康某某为被告李某某办理的7张绿之韵钻卡，未给李某某任何手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借贷合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案虽然康某某代李某某借他人银行卡，但该银行卡的支配权并没有转移给被告李某某，该银行卡内现金由原告康某某以被告李某某名义办理了7张绿之韵钻卡，该钻卡亦未交付被告李某某。现原告请求被告偿还所借其60000元现金无法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景兰芳
助理审判员 吕 妍
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杜乔欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初3450号
原告：马贵忠，男，汉族，1966年4月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：何笔秀，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅舒，男，汉族，1987年8月5日出生，该公司法务专员。
原告马贵忠与被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告马贵忠及其委托诉讼代理人敖军，被告委托诉讼代理人傅舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贵忠向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原被告于2014年5月6日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告履行该合同第22条的约定，退还原告购房款431098元、与购房有关的房屋维修基金4310.98元、有线电视开户费530元、电表开户费240元、物业管理费3634.34元以及按照同期银行利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月6日与被告签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号XXXX78和XXXX88），该合同约定原告购买被告开发的位于南明区花果园路花果园项目X-
X区的第X栋X单元X层X号房（该房套内建筑面积为27.66平方米，单价7527元，总价款208197元）和本层38号房（该房套内建筑面积为31.21平方米，单价7142元，总价款222901元），原告已按该合同约定履行支付购房款义务，可被告没有按合同第十一条、第十三条约定时间和条件交房，至今被告未按合同第二十二条约定向原告交付办理商品房转移登记，原告多次要求被告退房并返还其购房款和同期银行存款利率均被拒绝，故诉至法院，提出如前诉请。
被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：该房屋是否达到解除合同的条件，请求法院依法认定。原告诉请的房屋维修基金、有限电视开户费、电表开户费、物业管理费等并非我公司收款，退款的主体不应是我公司。另原告诉请应明确是否是存款利率，同时计算基数也不应该是原告主张的计算基数。
经审理查明：2014年5月6日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》（编号为XXXX78和XXXX88），合同主要约定：原告购买被告开发的位于南明区花果园路花果园项目X-
X区第x栋X单元X层X号房屋和同层X号房，建筑面积分别为38.72和43.69平方米，单价分别为7527.01和7141.97元，购房款分别为208197元和222901元，总计431098元；原告应于2014年5月6日付清前述购房款；被告应当在2014年12月31日前向原告交付前述商品房；被告承诺于2016年12月31日前，取得前述商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；被告不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2.约定时期起180日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告有权退房，原告退房的，被告应当自收到退房通知之日起60日内退还原告已付购房款，并按照同期银行存款利率支付利息。
上述两份合同签订后，均办理了商品房预售合同备案登记手续（预售合同登记号分别为Y14038XXX和Y14038XXX）。原告按约向被告支付了购房款431098元，被告于2015年3月22日向原告交付了涉案房屋。交房当日，原告向贵州花果园物业管理有限公司交纳了涉案房屋维修基金4310.98元，以及涉案房屋与另一套房屋的有线电视开户795元、电表开户费366元、物业管理费3634.34元和物管费5341.89元。嗣后，因被告未能按约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，从而引起本讼争。审理中，原告自述其请求的同期银行利率系根据双方合同约定，请求同期银行存款利率。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交《商品房买卖合同》、备案登记表、贵阳宏益房地产开发有限公司房屋销售专用收据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。本案原告已按合同约定支付购房款，被告至今未按合同约定履行办理涉案房屋所有权转移登记手续，且距其承诺原告期限已逾180日，依照双方约定，原告有权退房，原告退房的，被告应当自收到退房通知之日起60日内退还原告已付购房款，并按照同期银行存款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并要求被告返还已付购房款并按照同期银行存款利率支付利息符合双方约定，本院予以支持；关于原告请求由被告一并返还的与购房有关的房屋维修基金、有线电视开户费、电表开户费、物业管理费等费用，因不属双方合同约定内容，且由案外人收取，根据合同相对性原理，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告马贵忠与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2014年5月6日签订的合同编号为XXX78和XXX88的两份《商品房买卖合同》。
二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告马贵忠购房款431098元及利息（以431098元元为基数，按中国人民银行公布的一年期同期存款利率标准计算，自2014年5月6日计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3949元，由被告贵阳宏益房地产开发有限公司承担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何骧
二〇一八年五月七日
书记员 赵锐
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0602民初1449号
原告：袁平平，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区东二里铺。
被告：张延峰，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区川口乡赵尧村。
原告袁平平诉被告张延峰买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁平平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁平平撤回起诉。
案件受理费150元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担75元。
审判员 张晓斌
二〇一八年四月二十日
书记员 李娟娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初2301号
原告：蒋婷，女，1980年5月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。
被告：赵盼，男，1983年10月27日生，汉族，住兴化市。
被告：许琳，女，1985年5月24日生，汉族，住兴化市。
被告：赵丰楠，男，1983年9月6日生，汉族，住兴化市。
被告：严春剑，男，1983年11月14日生，汉族，住兴化市。
原告蒋婷与被告赵盼、许琳、赵丰楠、严春剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋婷的委托诉讼代理人殷炳荣、被告赵丰楠、严春剑到庭参加诉讼，被告赵盼、许琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盼、许琳立即共同偿还原告蒋婷借款本金10万元及利息（从2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算，已偿还的利息款0.9万元予以核减）；2、被告赵丰楠、严春剑承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告赵盼、许琳因家庭经营需要向原告借款10万元，约定借期1年，被告赵丰楠、严春剑提供保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。现原告为了维护合法权益，特向本院提出上述诉请。
被告赵丰楠辩称，为借款提供保证属实，但借款是否交付我不知情，我要求分期偿还。
被告严春剑辩称，我不认识原告，借款是否交付我不清楚，为借款提供保证属实，但目前经济困难，要求分期偿还。
被告赵盼、许琳未答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告赵盼、许琳系夫妻关系；2016年2月29日，被告赵盼、许琳向原告蒋婷借款10万元，出具借条一份，约定借期1年、年利率18%，被告赵丰楠、严春剑对借款提供保证。原告称，借款后被告赵盼于2016年9月份偿还利息0.9万元，借款本金及余欠利息未偿还。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告赵盼、许琳向原告借款10万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告赵盼、许琳应承担还本付息的责任。被告赵盼、许琳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。庭审中原告称，借款后被告赵盼于2016年9月份偿还利息0.9万元，属自认，予以认定。双方在借条中约定年利率18%，原告要求被告自借款之日（即2016年2月29日）起按年利率18%承担利息的请求符合法律规定，予以支持。被告赵丰楠、许琳在借条中未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，被告赵丰楠、严春剑对借款应承担连带偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵盼、许琳于本判决发生法律效力后立即偿还原告蒋婷借款本金10万元及利息（从2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算，已偿还的利息款0.9万元予以核减）；
二、被告赵丰楠、严春剑对上列还款承担连带偿还责任；
三、被告赵丰楠、严春剑承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。
审判员 卢国祥
二〇一七年五月八日
书记员 顾 珺
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行审4号
申请人咸阳市国土资源局秦都分局，地址咸阳市秦都区宝泉路，组织机构代码：01601386-9。
负责人权宝骊，该局副局长。
委托代理人王立教，该局法制科科长。
委托代理人张玲，该局城内所副所长。
被执行人郭某某，男。
申请人咸阳市国土资源局秦都分局向本院申请执行其作出的“咸国土秦监字（2017）17号行政处罚决定书”一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年5月31日申请人工作人员巡查发现被执行人民郭某某未取得合法用地手续，占用查田村的0.37亩（249.6平方米）集体土地建房的行为并于当日对违法行为决定立案查处。6月1日向郭某某送达了责令停止国土资源违法行为通知书及接受调查通知书，同日与郭某某进行询问并制作了询问笔录以及进行了现场勘测。申请人于6月21日制作国土资源违法案件调查报告，6月28日形成处罚意见。2017年7月3日申请人作出并向被执行人送达《行政处罚告知书》，7月7日向被执行人送达《行政处罚听证告知书》。7月20日作出咸国土秦监字（2017）17号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令你户立即退还非法占用的马泉街道办事处查田村0.37亩（249.6平方米）集体土地。2、限你户在15日内自行拆除非法占用马泉街道办事处查田村0.37亩（249.6平方米）集体土地新建的建筑物和其他设施。7月25日被执行人郭某某收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对该行政处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未履行。2018年3月30日收到申请人送达的“履行行政处罚决定催告书”后，被执行人仍未履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请人提供的询问笔录等卷宗材料可以认定申请人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，被执行人郭某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。因此，申请人对被执行人郭某某作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人咸阳市国土资源局秦都分局作出的“咸国土秦监字（2017）17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、交由申请人咸阳市国土资源局秦都分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 江
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邵 悦
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初180号
原告：徐某某，男，汉族，1982年1月9日出生，延安市宝塔区人，住安塞区安鑫小区，公民身份号码6126241982********。
委托诉讼代理人:孙某某，男，汉族，1979年3月22日出生，延安市安塞区人，住安塞区墩滩，公民身份号码6126241979********。
被告:王某某，男，汉族，1984年10月27日出生，延安市安塞区人，系延安市摈仪馆工作人员，公民身份号码6126241984********。
被告：王某，男，汉族，1958年2月24日出生，延安市安塞县人，现住址不详，公民身份号码6106241958********。
原告徐某某诉被告王某某、王某因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并承担约定利息至本金履行完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2012年7月份，王某向原告提议让原告给他联系贷款，要贷20万元，原告因亲戚与被告比较熟，也知道被告做生意需要钱，就同意了，但原告要求王某让他的儿子写借条，王某同意。原告就向朋友处倒借15万元，自筹5万元共计20万元，于2012年7月3日拿给王某，王某某写下借条，约定月利率千分之三十，按季结息，王某为贷款担保人。之后原告多次找被告索要贷款利息，被告找理由推拖，至今本息未付。
被告王某某、王某未作答辩亦未提交证据材料。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某、王某因经济困难，于2012年7月3日向原告借款20万，约定月利率为30‰，被告王某某以借款人的身份签了字，被告王某以担保人的身份签了字。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按约主动清偿利息，原告现主张收回借款本息的诉求应予以支持。被告王某作为该借款的担保人，因在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，应对该借款本金及利息承担连带责任保证。因双方约定利率超过法律规定的利率上限，本院决定月利率核减为20‰。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王某某于判决书生效后立即付给原告徐某某借款本金20万元，并承担此借款从2012年7月3日起至履行完毕止，按月利率为20‰计算产生的利息；
二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（已预收2150元），公告费800元，由被告王某某、王某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曹海义
人民陪审员 薛成玉
人民陪审员 张 慧
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 磊
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初112号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李廷新，男，1972年2月24日出生，汉族，高中文化，户籍：河南省鹤壁市浚县，现住洛阳市吉利区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月27日被河南省公安厅小浪底公安局刑事拘留，同年11月2日被河南省公安厅小浪底公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年4月17日经孟津县人民检察院决定，被依法取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月4日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人李廷新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人李廷新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月16日20时许，被告人李廷新驾驶豫Ｃ×××××号白色吉利牌小轿车沿小浪底1#公路由南向北行驶至新3**国道交叉口附近时与前方同向行驶的杨某2驾驶的豫Ｃ×××××号轻型厢式货车发生道路交通事故，后双方协商，达成口头协议后自行离开。李廷新驾驶豫Ｃ×××××号白色吉利牌小轿车继续沿小浪底1#公路向前行驶，同日20时30分许，由南向北行驶至会瀍路口北时与前方同向行驶的周某驾驶的银灰色豫邦牌电动三轮车（车载杨某1、周新宇）尾部相撞，造成周某、杨某1、周新宇不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李廷新驾车逃离现场。后被巡逻至小浪底2#公路航空城宾馆门口处的孟津县公安局小浪底派出所民警查获。经鉴定：李廷新血液中的酒精含量为177.8mg/100mL。经认定：李廷新负事故的全部责任，周某、杨某1、周新宇不负事故责任。事故发生后李廷新已对被害人进行赔偿，并与履行完毕，被害人对李廷新的行为表示谅解。
上述事实，被告人李廷新在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某、杨某1、杨某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件，河南省公安厅小浪底公安局采血取证证据清单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，周某、杨某1的诊断证明书、出院证、医疗费用票据，协议书，谅解书，领条，河南省公安厅小浪底公安局结案报告书，孟津县公安局小浪底派出所查获经过，河南省公安厅小浪底公安局到案经过，被告人李廷新的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李廷新醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人李廷新与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人李廷新犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李廷新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 琼
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终914号
上诉人（原审被告）刘辅源，男，1959年3月16日生，汉族，住瑞金市。
上诉人（原审被告）陈小兰，女，1960年11月8日生，汉族，住址同上。系刘辅源妻子。
委托代理人钟子键，江西赣瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴晓东，男，1954年3月9日生，汉族，住瑞金市。
委托代理人杨辉，江西华瑞律师事务所律师。
上诉人刘辅源、陈小兰因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日，被告刘辅源向原告借款100000元，期限一年，月利率2%。2014年10月1日，被告未归还借款且未支付利息，原告与被告刘辅源协商将第一年的利息24000元计入本金，同时被告再次向原告借款36000元，至此被告刘辅源共向原告借款136000元。原告与刘辅源2014年10月1日签订借款协议，协议载明借款金额为160000元（含前期利息24000元），借款期限一年，借款月利率为2%，到期刘辅源一次性付清借款本息。借款至今被告分文未付。
原审认为，被告刘辅源借款不还，应承担全部责任。前期借款利息24000元不能计入借款本金，本案实际借款本金为136000元。被告应从取得借款之日起按月利率2%支付利息。原告要求被告陈小兰对上述借款本息承担共同还款责任，予以支持。被告辩称本案借款合同尚未成立，未提交证据予以证明，故对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条等规定，判决：被告刘辅源、陈小兰应当共同归还原告借款计人民币136000元及利息（其中借款100000元自2013年10月1日起计息，借款36000元自2014年10月1日起计息，均按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，保全费1520元，合计5816元，由被告刘辅源、陈小兰承担。
刘辅源、陈小兰上诉称：一审判决认为上诉人于2013年10月1日向被上诉人借款100000元和2014年10月1日再次向被上诉人借款36000元，证据不足。被上诉人申请作证的三个证人都是被上诉人的亲戚，只证明证人借了款给被上诉人，不能证明被上诉人借了款给上诉人，且没有提供银行取款凭证和转账凭证，证人钟瑞烽一次性借款给被上诉人60000元，没有银行取款凭证是不符合常理的。一审认定上诉人2013年10月1日向被上诉人借款100000元，是依据上诉人刘辅源与被上诉人于2014年10月1日签订的借款协议，借款协议只是个合同文本，只有上诉人刘辅源的签名，没有被上诉人的签名，形式上只有借款方的要约，没有出借方的承诺，借款合同没有成立，不能作为借款凭证。被上诉人没有提交2013年10月1日交付上诉人100000元的证据，也没有提交2014年10月1日交付上诉人160000元的证据。一审解释160000元的来源依据的是三个证人的证言。上诉人刘辅源在2014年10月1日是打算向被上诉人借款160000元，但是被上诉人没有答应，也不存在上诉人刘辅源于2013年10月1日向被上诉人借款100000元的事实。请求改判上诉人不承担本案的还款责任，诉讼费用由被上诉人承担。
吴晓东辩称：一审判决认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。二审中被上诉人提交了一审对刘东北的谈话笔录，认为可证明被上诉人带了10万元现金交付给上诉人。上诉人认为该证据不属于新证据，对该证据的三性均有异议。
本院认为，被上诉人吴晓东与上诉人刘辅源2014年10月1日签订借款协议，言明被上诉人借给刘辅源人民币160000元，借期一年，月息2%，到期由刘辅源一次性付清借款本息。被上诉人虽未在借款协议中签字，但被上诉人持有并认可借款协议内容，可认定该借款协议自刘辅源签字后成立并生效。借款协议内容与一般民间借贷借据相同，故该借款协议有借据的性质。借款协议言明借期一年的起止时间为2014年10月1日至2015年10月1日，可认定借款交付时间为签订协议之日或之前，被上诉人对借款交付作了合理说明并有证人证言佐证，被上诉人二审提交的对刘东北的谈话笔录可强化证明被上诉人的主张。综上，一审根据查明的事实判决上诉人承担相应的偿还责任，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4296元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5016号
申请执行人：韦强华，男，汉族，1966年9月3日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：崔广玉，男，汉族，1978年11月4日生，住山东省兰陵县。
申请执行人韦强华与被执行人崔广玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)苏1181民初7522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人崔广玉于本判决生效之日起十日内给付申请执行人韦强华价款117000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理，执行标的为117000元。
本案在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月27日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
2017年11月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有一辆牌照号为苏Ｌ×××××号汽车(已被查封、未实际扣押)；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2018年5月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年5月14日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆，但未实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初7522号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年五月十四日
书记员 应 峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3722号
申请执行人沈佩玲，女，1956年3月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人左殿林，女，1959年2月5日生，汉族，住如皋市。
被执行人冒亚泉，男，1964年1月4日生，汉族，住如皋市。
申请执行人沈佩玲与被执行人左殿林、冒亚泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)皋白民初字第0620号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告冒亚泉于本判决生效后十日内偿还原告沈佩玲借款本金200000元，承担自借款之日至本判决生效之日止按本金200000元计算月利率1分半的利息。二、被告左殿林对被告冒亚泉上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告冒亚泉、左殿林负担。（此款已由原告沈佩玲垫付，限执行上述款项是一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金200000元及利息、案件受理费4300元，执行费4225元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达了上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，依法扣划了被执行人左殿林银行存款6000元，未能查询到被执行人名下有车辆信息。
3.本院依法向如皋市不动产登记中心查询，未能查询到被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院依法至被执行人所在地村委会调查，村干部反映被执行人长期不在家中，至被执行人住所地查找被执行人未着。
5.本院依法将执行款6000元发放给申请执行人。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院依法向申请执行人告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款6000元并已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人左殿林银行存款6000元并已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取其他强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第0620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘国军