wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0424民初466号之一
原告：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。
法定代理人：施某，理事长。
委托诉讼代理人：周小平，男，系宁化县农村信用合作联社职员。
委托诉讼代理人：谢文龙，男，系宁化县农村信用合作联社职员。
被告：翁启贵，男，1973年5月19日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告：夏友金，女，1977年2月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
原告宁化县农村信用合作联社与被告翁启贵、夏友金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告宁化县农村信用合作联社于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，宁化县农村信用合作联社以翁启贵、夏友金已归还借款本金600,000元及利息，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。其申请撤诉的理由符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9,936元，减半收取计4,968元，由宁化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖国辉
二〇一八年四月二十八日
法官助理 赖丽华
书 记 员 张晓芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执368之三号
申请执行人额济纳旗鼎盛小额贷款有限责任公司,住所地额济纳旗。
法定代表人韩佃云，系该公司经理。
被执行人乌尼其其格，女，1964年9月10日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初514号民事判决书，于2017年11月23日作出（2017）内2923执368号民事裁定书冻结被执行人乌尼其其格在额济纳旗信用合作联社市场分社的账户存款，现因被执行人乌尼其其格已保证每月按时履行给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除被执行人乌尼其其格在额济纳旗信用合作联社市场分社的账户存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 巴图达来
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 健
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1132执111号
申请执行人：樊廷利，女，1974年7月24日出生，汉族。
被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132759705591N。
法定代表人：王永军，经理。
樊廷利与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出峨劳人仲案（2018）第10号仲裁裁决书。申请执行人樊廷利于2018年2月23日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行���峨边金凯亿电冶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司履行判决书确定的义务。根据该生效法律文书，峨边金凯亿电冶有限责任公司应支付樊廷利拖欠工资8435.90元。裁决后，峨边金凯亿电冶有限责任公司支付了葛胜强2900元，尚有5535.90元未支付。在执行过程中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）川1132执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一八年五月八日
书记员 詹 俊
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执480号
申请执行人：郑云,女,1965年3月3日出生.不便分类的其他劳动者,住淮南市谢区
被执行人：王志强,女,1945年12月25日出生,不便分类的其他劳动者,住淮南市谢家集区。
本院在执行郑云与王志强其他案由一案中，因被执行人王志强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 龙
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1560号
原告：代飞飞，男，汉族，1983年8月1日出生，现住荆州市沙市区。
委托代理人:詹才俊,湖北楚韵律师事务所律师。
被告：余兴发，男，汉族，1988年2月24日出生，现住荆州市开发区。
被告：张雨，女，汉族，1988年10月7日出生，现住荆州市开发区。
原告代飞飞与被告余兴发、张雨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代飞飞及其委托代理人詹才俊到庭参加诉讼。被告余兴发、张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日,被告余兴发以急需流动资金为由,向原告借款36万元,当日原告通过银行转账的方式将36万元付给了被告余兴发，被告余兴发也于2016年1月28日归还了3.5万一。次日,被告余兴发向原告出具了32.5万元的借条。此后,被告余兴发未向原告偿还分文本息。请求法院判令：一、判令两被告向原告偿还借款本金32.5万元;二、判令两被告向原告支付占用借款32.5万元期间的利息(从2016年1月30日起至两被告偿还完全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率计息);三、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、两被告的身份证复印件、户籍信息及两被告的离婚登记档案信息,证明两被告的主体资格及2016年1月28日被告余兴发向原告借款的时间发生在两被告的婚姻存续期间的事实;
3、借条一份，证明2016年1月28日被告余兴发向原告借款32.5万元的事实，该借条内容为:“今向代飞飞借取人民币现金32.5万元,借款人:余兴发,2016年1月29日。”;
4、银行汇款凭证一份,证明原告于2016年1月28日通过银行转账的方式将36万元借款资金汇入被告余兴发的银行账户的事实。
被告余兴发、张雨民没有到庭，视为放弃质证权利。
被告余兴发、张雨民没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
2016年1月28日,被告余兴发以急需流动资金为由,向原告借款36万元,当日原告通过银行转账的方式将36万元付给了被告余兴发，被告余兴发也于2016年1月28日归还了3.5万元。2016年1月29日,被告余兴发向原告出具了32.5万元的借条。此后,被告余兴发未向原告偿还分文借款本息。
另查明,被告余兴发、张雨于2015年6月26日登记结婚,2016年2月24日登记离婚。本案所涉借款发生在被告余兴发、张雨婚姻存续期间。
2017年8月17日,原告向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告余兴发向原告借款32.5万元的事实清楚,证据确实充分,该借贷关系合法有效,受法律保护。被告余兴发未向原告还清借款本金,属违约行为,应承担相应的违约责任。因本案所涉借款发生在被告余兴发、张雨婚姻存续期间,且借款用于经营,属于夫妻共同债务,应由被告余兴发、张雨共同向原告偿还借款。又因被告余兴发在向原告出具的借条上并未约定借款利息,故原告诉称当时双方约定借款利率为月利率2分的主张,没有事实依据,本院不予支持。被告余兴发、张雨应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,按年利率6%向原告支付利息。据此,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余兴发、张雨共同偿还原告代飞飞借款本金人民币32.5万元；
二、被告余兴发、张雨共同向原告代飞飞支付占用32.5万元期间的利息(从2016年1月29日起至偿还完全部借款时止,按年利率6%计息)。
以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6493元、财产保全费2270元,合计11493元,由被告余兴发、张雨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 惠
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初139号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人李实华，男，1973年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，无业，住重庆市大足区。因盗窃，于2012年3月14日被大足区公安局决定行政拘留十日；因吸毒，于2013年4月9日被大足区公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李实华犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人李实华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月份以来，被告人李实华先后在重庆市大足区玉龙镇实施盗窃作案五次，盗窃财物价值共计2800余元，具体事实如下：
1、2016年12月上旬左右的一天，被告人李实华窜至重庆市大足区玉龙镇兰家湾煤矿厂区内，见厂区内机修房坝子处堆放有一圈电缆线，趁无人注意之机，将该圈电缆线盗走。经大足区价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线价值399元。
2、2016年12月上旬左右的一天，被告人李实华窜至重庆市大足区玉龙镇黎家湾煤矿厂区内，在配电房附近看到堆在地上的电缆线，趁无人注意之机，将其中一圈电缆线盗走。经大足区价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线价值665元。
3、2016年12月上旬左右的一天，被告人李实华再次窜至重庆市大足区玉龙镇黎家湾煤矿厂区内，将堆在配电房附近的电缆线中的一圈盗走。经大足区价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线价值646元。
4、2016年12月15日6时许，被告人李实华窜至重庆市大足区玉龙镇西湖矸石机砖厂内，将砖窑旁焊机上的电缆线盗走。经大足区价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线价值596元。
5、2016年12月20日左右的一天，被告人李实华窜至重庆市大足区玉龙镇兰家湾煤矿厂区内，见厂区绞车房处堆放有电缆线，遂将一圈电缆线盗走。经大足区价格鉴定中心鉴定，被盗电缆线价值494元。
另查明，2016年12月27日，公安民警在大足区玉龙镇红旗玻璃厂将被告人李实华抓获并羁押，在其身上查获并扣押作案工具美工刀一把、美工刀片一张、螺丝刀一把、电笔一只、电筒一个，后在其家中查获作案工具黑色布包一个。被告人李实华归案后，对上述盗窃事实作了如实供述。
以上事实，被告人李实华在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、户籍信息等书证，证人易某、张某、肖某、陈某、谭某的证言，搜查、检查笔录、扣押物品清单、作案工具照片，价格认证结论书，被告人李实华的供述笔录及辨认现场、作案工具笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李实华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人李实华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李实华有前科劣迹，且属多次盗窃，应当酌情从重处罚。被告人李实华归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李实华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年7月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李实华在本判决生效后十日内，退赔大足区玉龙镇兰家湾煤矿被盗财物损失893元；退赔大足区玉龙镇黎家湾煤矿被盗财物损失1311元；退赔大足区玉龙镇西湖矸石机砖厂被盗财物损失596元；
三、扣押的作案工具美工刀一把、美工刀片一张、螺丝刀一把、电笔一只、电筒一个、黑色布包一个，予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年四月六日
书记员 严旭呈
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执218号
申请人：侯海青，男，1968年7月29日出生，汉族，住义马市东区。。
被执行人：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市跃进路。统一社会代码：91411281MA40BHU60Y。
负责人：李丰，该矿矿长。
申请人侯海青因与被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日作出的义劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决书，本院于2018年1月29日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭对被执行人的异议进行了审查，并于2018年4月20日作出（2018）豫1281执异21号执行裁定书，裁定“不予执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日��出的义劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决”。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：
对侯海青申请执行河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红卫
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李莎莎
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1081民初14764号
原告：林志平，男，1970年10月5日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：浙江大运物流有限公司，住所地：温岭市城西街道吴岙村（温岭工业园区九龙大道），统一社会信用代码：91331081662852886R。
法定代表人：叶宋清。
本院在审理原告林志平与被告浙江大运物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林志平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志平撤回起诉。
案件受理费14028元，减半收取7014元，由原告林志平负担。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 张立荣
二〇一八年二月五日
代书 记员 叶海燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初3620号
原告张某，女，1983年5月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。
被告李某，男，1979年8月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份证号码：。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，于2017年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本��现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款140000元。事实和理由：2017年9月2日，被告称急需14万元资金偿还债务，向原告借款14万元，并称几天后立即偿还原告。被告借款后给原告出具借条和收据，后经原告多次索要借款，被告至今未还。故提出上述诉讼请求。
被告李某未到庭，未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月2日，被告李某在原告张某处借款140000元，被告李某为原告张某出具借条、收条各一枚，内容为”今借张某人民币140000元及今收张某人民币140000元”。该借条、收条均由被告李某自己书写并签名捺印。
以上事实有原告提交的借条、收条各一枚在卷佐证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。
本院认为，原告张某与被告李某的借贷法律关系明确，有原告张某提交的证��在卷佐证，能够证实被告李某向原告张某借款140000元的事实，原告张某向被告李某主张权利，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后立即偿还原告张某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵明林
二0一七年十月二十四日
书记员王磊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1657号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道北环中路21-35号，组织机构代码67612759-7。
法定代表人：罗长国，行长。
被执行人：陈显中，男，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：罗昭平，女，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人罗昭平,陈显中借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07246号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗昭平、陈显中逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2016-04-29向本院申请执行。
本案在执行中，已执行到位26800元，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人，无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0111执1657号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黎美玲
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初2431号
原告:吴建明，男，1968年8月26日出生，汉族，个体户，现住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被告：赵小云，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告吴建明诉被告赵小云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴建明、被告赵小云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠农资款632903元；二、判令被告承担违约金158225.75元（632903元×25%=158225.75元）；诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：2015年至2016年7月期间，被告陆续欠原告农资款合计632903元，被告于2017年3月20日向原告出具欠条，约定于2017年4月20日还清欠款，并承诺如未按时还款则承担违约金25%。付款期限届满后，被告未予还款。原告索款无果，故诉至法院。
被告赵小云对2015年至2016年7月期间拖欠原告农资款合计632903元未付的事实认可，同意还款。但认为原告主张违约金158225.75元过高。
本院认为，被告赵小云对拖欠原告吴建明农资款632903元未付之事实认可无异议，本院对该事实予以确认。对原告主张被告偿还拖欠农资款632903元的请求，庭审中，被告对其向原告出具的欠条认可无异议，亦承认欠款事实并同意偿还，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告该项诉讼请求合法，本院予以支持。对原告主张被告按欠条约定承担违约金158225.75元的请求，由于被告庭审中认可该632903元农资款确系2015年至2016年7月期间陆续购买原告农资未付的款项，考虑到原告实际损失，根据公平原则和和诚实信用原则，双方在欠条中约定按货款总额的25%承担违约金未违反法律规定，被告虽提出违约金过高，但未向本院提交违约金过高的相关证据，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵小云于本判决生效后三十日内向原告吴建明支付拖欠农资款632903元。
二、被告赵小云于本判决生效后三十日内向原告吴建明支付违约金158225.75元。
如给付义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11712元，减半收取5856元，由被告赵小云负担。与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李雪红
二〇一七年十二月十八日
书记员 李纪坤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4356号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安城南建安中路183号。
负责人：王国洪，系该分行行长。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，系一般授权。
被告：曾强，男，1984年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈林丽，女，1986年10月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行诉被告曾强、陈林丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广安分行的委托诉讼代理人史敬堂到庭了参加诉讼，被告曾强、陈林丽经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还金穗贷记卡本金127416.17元及利息（截止2017年6月19日的利息为80665.28元），利随本清；2、判决二被告共同向原告支付已过期分期手续费3333.3元；3、判决原告对被告曾强所有的川Ｘ×××××小轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月12日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同签订后，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号62×××55，被告获得该卡后开始在原告处透支款项，但被告却不按期归还透支款，截止2017年6月19日，被告下欠原告��支款本金127416.17元，利息80665.28元，已过期分期手续费3333.3元，经原告多次催收未果，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告曾强未作答辩。
被告陈林丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请单信息填写单及2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、农业银行电子系统被告账户详细信息（截止2017年6月19日）、欠款明细单、催收历史信息打印单、中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及特别条款、共同偿债人承诺书、车辆注册抵押登记信息、二被告的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本��认定事实如下：
被告曾强于2013年9月12日向原告申请办理金穗贷记卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己的身份信息，同时在原告提供的中国农业银行金穗信用卡章程及重要提示表格的下方签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、费用、违约金等均作了约定。
原告经审查被告的申请同意发卡后与被告曾强签订了编号为670120130136的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及特别条款，并向被告曾强发放了主卡卡号62×××55，户名为曾强的金穗贷记卡（信用卡），同时，被告陈林丽与原告签署了《共��偿债人承诺书》，载明其愿意作为共同债务人，对曾强在原告银行签订的编号为670120130136的《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。2013年9月12日，被告曾强向原告申请了金穗贷记卡专项商户分期业务，为其购买川Ｘ×××××小轿车办理了汽车专项分期，分期金额为200000元，分期期数为36期，分期手续费为24000元。被告使用该信用额度200000元后，应每期还本金约5555.56元，还手续费约666.67元，同时被告以其所有川Ｘ×××××小轿车为该信用卡透支提供了抵押担保，并于2013年11月18日办理了抵押登记。截止2017年6月19日，被告该金穗贷记卡账户尚欠透支本金127416.17元，利息（含复利、罚息）80665.28元，分期手续费3333.3元。原告经多次催收该款未果，遂起诉来院，要求支持��前述诉讼请求。
本院认为，被告曾强在办理金穗贷记卡（信用卡）时已充分理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款及收费项目，并自愿遵守该合约的规定，在其领用该信用卡并进行透支使用后，应根据合约约定的期限及时返还相应款项，被告未按约定履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支���逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告立即返还金穗贷记卡透支本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。被告陈林丽书面承诺自愿对曾强前述债务承担共同偿还责任，故对原告要求二被告共同承担还款责任的请求予以支持。同时，被告曾强以其所有川Ｘ×××××小轿车为其债务提供了抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道��销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议”之规定，原告对被告曾强所有川Ｘ×××××小轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾强、陈林丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行返还金穗贷记卡透支款本金127416.17元及利息【截止2017年6月19日期间的利息、罚息、复利80665.28元，2017年6月20日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照2012年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约���的标准计算】；
二、限被告曾强、陈林丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行支付分期手续费3333.3元；
三、原告中国农业银行股份有限公司广安分行对被告曾强所有川Ｘ×××××小型轿车一辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2914元，由被告曾强、陈林丽共同负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执1183号之一
申请执行人：周某，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某（又名汪荣），女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周某与被执行人汪某离婚纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人汪某有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年四月二十九日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初270号
原告高玉京，女，1955年1月25日出生，住北京市海淀区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
原告高玉京不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。
2017年8月8日，被告北京市政府作出京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容如下：“申请人（高玉京，下同）对被申请人（北京市司法局）于2017年6月9日作出的（2017）京司鉴投33号《北京市司法局关于高玉京投诉北京安定医院精神疾病司法鉴定科及相关鉴定人问题的答复》（以下简称33号《答复》）不服，于2017年7月19日向本机关申请行政复议。本机关依法受理，现已审理终结。本机关审理查明：申请人不服本案33号《答复》，已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。北京市西城区人民法院亦受理了申请人的行政诉讼。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，在本机关正式受理申请人的行政复议申请前，北京市西城区人民法院已对申请人就同一事实提出的行政诉讼予以受理。因此，申请人向本机关提交的行政复议申请不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”
高玉京诉称，有人于2008年冒充其本人进行非法鉴定，其于2017年3月3日向北京市司法局提出投诉，该局却袒护非法鉴定人。其于2017年7月19日向被告北京市政府申请行政复议，被被告北京市政府予以驳回。据此，原告高玉京请求：“1.依法判令被告履行法定职责。2.依法撤销京政复字〔2017〕811号北京市人民政府驳回行政复议申请决定书。3.诉讼费由被告负担。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，是行政复议机关受理行政复议申请人提出的行政复议申请的前提条件。本案中，高玉京在就北京市司法局所作33号《答复》向北京市政府提出行政复议申请前，已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销北京市司法局所作33号《答复》。北京市西城区人民法院亦已受理其起诉，目前该案正在审理中。据此，高玉京此次向北京市政府提出的行政复议申请，不符合前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项的规定。北京市政府作出的驳回其行政复议申请的京政复字〔2017〕811号《驳回行政复议申请决定书》，对其合法权益明显不产生实际影响，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉京的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 徐 宁
审判员 王 元
审判员 刘明研
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终2448号
上诉人（原审原告）：重庆万泰建设（集团）有限公司。
法定代表人：高宗才。
委托诉讼代理人：杨飞林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：郑伯前，男，汉族。
上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司因与被上诉人郑伯前工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初22677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司于2018年4月4日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆万泰建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
二〇一八年四月十七日
法官助理 詹勤艳
书 记 员 董昫顗
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2429号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：盘锦辽滨汇洲热力有限公司，住所地：辽宁省盘锦辽东湾新区二十五号路。
法定代表人：李亚洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区镜湖西路9号。
法定代表人：汪恒伟，该公司总经理。
再审申请人盘锦辽滨汇洲热力有限公司(以下简称汇洲公司)因与被申请人辽宁红伟建筑工程有限公司(以下简称红伟公司)建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇洲公司申请再审称，2009年10月22日，由再审申请人汇洲公司发包、红伟公司承包的建筑工地发生施工人员唐海强死亡事故，汇洲公司与红伟公司约定由汇洲公司垫付60万元赔偿款作为工程款，红伟公司系施工现场的第一责任人，理应承担赔偿责任，且另案生效裁定中亦认定“红伟公司对该款项应由其承担并无异议”，故原审判决驳回汇洲公司要求红伟公司返还60万元的诉讼请求，属认定事实错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定申请再审。
被申请人红伟公司未提交书面意见。
本院经审查认为，根据再审申请人汇洲公司的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审对汇洲公司主张被申请人红伟公司应返还其垫付的工程事故款60万元人民币的诉讼请求予以驳回是否正确的问题。2009年10月22日，施工工地吊车安装公司施工人员唐海强，在塔吊安装过程中，由于本人工作不慎发生意外死亡，汇洲公司垫付了60万元赔偿款。依据汇洲公司与红伟公司签订的建设工程施工合同条款第22.1条“发生重大伤亡及其他安全事故，由事故责任方承担发生的费用”的约定及汇洲公司申请证人刘某陈述“其挂靠在宏伟公司，是工地负责人，事故具体记不清楚，死亡原因为辽宁宏伟建筑工程有限公司土建的坠落物砸伤”，同时在另案生效裁定中亦认定“红伟公司对该款项应由其承担并无异议”。据此，应进一步查清吊车安装公司施工人员唐海强发生意外死亡的原因，红伟公司作为现场施工方是否存在过错及责任，进而判断汇洲公司垫付60万元赔偿款是否应当由红伟公司返还的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十二日
书记员 韩雨萌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10817号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人：郝金生，该公司总经理。
被告：曹超越，男，42岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京地杰物业管理有限公司与被告曹超越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 万会兵
二〇一八年五月二十五日
书记员 甄伟超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢393号之一
申请执行人李中平，男，汉族，1971年5月18日生，住郑州市。
被执行人王郑奇，男，汉族，1975年12月19日生，住郑州市惠济区。
申请执行人李中平与被执行人王郑奇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第186号民事判决书，向被执行人王郑奇出执行通知书，责令被执行人王郑奇三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王郑奇至今未按通知书履行。经查，被执行人王郑奇无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）惠民二初字第186号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十一月二十二日
书记员 樊育伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2104号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区,系原告公司员工。
被告：张地强，男，1981年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告张地强追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告张地强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张地强归还原告为其代付的车辆贷款56925元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年4月29日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年3月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与张地强签订借款合同，约定张地强向工行江北支行贷款用于购车，我司为张地强提供担保。2012年5月起，张地强开始逾期偿还贷款。自2012年5月至2015年4月29日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款56925元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张地强未答��。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、当事人陈述等证据，认定事实如下：
2012年3月30日，张地强与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定张地强以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款13800元，按揭贷款54000元。2012年3月30日，工行江北支行（甲方）与张地强（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为67800元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为54000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
同日，良驹公司（甲方）与张地强（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。张地强（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银��合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。
张地强借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年4月29日良驹公司共计代张地强向银行偿付应付借款本息56925.34元。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向张地强发放贷款后，张地强未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在张地强逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向张地强进行追偿的权利。良驹公司要求张地强归还代偿款56925元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，��院予以主张。张地强未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求张地强从最后一次代偿之日即2015年4月29日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张已可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张地强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款56925元；
二、被告张地强于本判决生效之��起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年4月29日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222元，由被告张地强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱 星 汝
人民陪审员 何 祖 跃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 ��李俭波
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执432之二号
申请执行人额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人宋步峰，系该公司经理。
被执行人苏布达，女，1984年9月1日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初72号民事调解书，于2017年9月30日向被执行人苏布达发出执行通知书，责令被执行人苏布达给付额济纳旗隆昌小额贷款有限责任公司借款。但被执行人苏布达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苏布达在中国农业银行额济纳旗支行的账户存款27500元至额济纳旗人民法院在中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 巴图达来
二〇一八年二月十一日
书记员 董 健
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1261号
申请人王湾彪，男，1987年8月6日出生，汉族，务农，户籍地湖南省邵东县。
被执行人刘小红，男，1970年2月5日出生，汉族，务农，住江西省武宁县。
本院在执行王湾彪申请执行刘小红合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1975号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 华
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执255号
申请执行人：黄美发，男，1956年5月29日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：彭易利，男，1962年3月21日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人黄美发与被执行人彭易利民间借贷纠纷一案过程中，被执行人彭易利已履行（2017）鄂0281民初3823号民事调解书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281民初3823号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十四日
书记员 曹艳妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初3013号
原告雷某某与被告贺某某1、贺某某2、贺某某3继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担(已交纳)。
审判员 陈文洁
二〇一八年三月二日
书记员 扈艳杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5198号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：赖燃，女，生于1989年6月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告赖燃物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月十八日
书记员 黎兴艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终440号
上诉人（原审被告）：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号，统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，重庆祥建建设有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴小华。
原审被告：周渝钦。
原审被告：重庆市运动技术学院，住所地重庆市渝中区体育村3号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：王霓，职务不详。
原审被告：重庆市建设项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道68号C1-17-1，统一社会信用代码91500000750061152M。
法定代表人：张曦，职务不详。
上诉人因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初840号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案被告周渝钦系所涉工程项目的实际施工人，原告提供的证据材料显示所涉工程项目位于重庆市沙坪坝区。周渝钦在出具给原告的欠条中与原告约定到期不支付工资的，原告有权向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。前述约定合法有效，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初286号
原告：张玉侠,女,汉族,1947年1月1日生,住南京市秦淮区。
原告:董波,男,汉族,1983年12月12日生,住南京市江宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:朱恒,男,汉族,1989年7月9日生,住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告:江苏千玑信息科技有限公司,住南京市秦淮区双龙街2号2号楼2楼。
法定代表人：朱恒，该公司执行董事。
原告张玉侠、董波与被告朱恒、江苏千玑信息科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告张玉侠、董波的共同委托诉讼代理人金尘、陈正山、被告朱恒、姜康兵到庭参加诉讼，被告江苏千玑信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉侠、董波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付股权转让款10万元及利息8700元（自2017年1月1日暂计算至2018年1月1日，以实际支付之日为准）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实合理由：原告张玉侠、董波与被告朱恒于2016年9月签订了股权转让合同，约定将原告张玉侠、董波所持有的被告江苏千玑信息科技有限公司56%的股权转让给被告朱恒，股权转让款为10万元，被告朱恒应在2016年12月31日前付清，若有延迟，被告朱恒应按人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。被告江苏千玑信息科技有限公司对被告朱恒的付款承担连带保证责任，江苏千玑信息科技有限公司的股东朱恒、朱海萍签字确认。现股权变更登记已完成，被告朱恒却始终未支付转让款，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉来法院。在审理过程中，原告张玉侠、董波撤销了对被告江苏千玑信息科技有限公司的起诉。
被告朱恒辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由：1、对于两原告的股权转让款，被告已全部支付完毕，目前不存在欠股权转让款这一事实；2、原告一的股权转让款是转至其女儿于萍的账户，合计转给其100889元，已经超过其所占51%股份，折算成转让款应为91000元左右，被告转给董波5%的股份，因为8928.5元已由被告二于2017年2月13日转给其3.5万元（被告1为时任法人及实际控制人），至付给其股权转让款已经超过其应得的款项，对于超过应得转让款部分已远远包含了约定的利息，综上请求驳回两原告的诉请。
被告江苏千玑信息科技有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年9月，原告张玉侠（以下简称甲方1）、原告董波（以下简称甲方2）与被告朱恒（以下简称乙方）、朱海萍（以下简称丙方）、被告江苏千玑信息科技有限公司（以下简称丁方）签订《股权转让合同》，载明：“1、丁方注册资本金为1580万元整，其中甲方1，甲方2已实缴注册资本金500万元整，乙方已知晓公司的财务及经营现状。2、甲方1系丁方股东，持有丁方51%的股权，甲方2系丁方股东，占丁方5%的股权，（甲方合计拥有丁方56%的股权，以下简称'目标股权'），现自愿将目标股权转让给乙方。……达成如下条款：一、乙方受让目标股权应向甲方支付对价10万元。二、乙方应在2016年12月31日前付清股权转让款，若有延迟，应按人民银行同期贷款利率的两倍向甲方支付利息。三、丁方对乙方的付款义务承担保证责任。四、甲方在本合同签订后即依据乙方之要求办理目标股权变更登记手续，若非甲方之原因不能办理变更登记手续的，甲方免责。……”董波、张玉侠在合同上签字并按手印，被告朱恒签字，被告江苏千玑信息科技有限公司盖章、朱海萍签字。2016年11月15日，江苏千玑信息科技有限公司完成股东变更，由股东朱海萍、董波、张玉侠，变更为朱海萍、朱恒。原告要求被告履行支付股权转让金的义务，被告未能履行，致使原告诉来我院。
以上事实由到庭的原、被告当庭陈述及原告提供的《股份转让合同》、《江苏千玑信息科技有限公司企业信息信用公示报告》加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。被告朱恒提供的银行流水明细、公司账户，证明其已经履行了支付转让金的义务。但朱恒的转账未能明确转账对象为原告，转账用途亦不明确，且转账时间为签订合同前，本院认为该证据与本案无关，不予确认。被告江苏千玑信息科技有限公司对原告董波的转账亦未明确转账用途，本院认为该证据亦与本案无关，不予确认。
本院认为，原、被告等人签订的《股份转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告张玉侠、董波作为公司股东，将公司股份转让给公司以外的人，通过了其他股东的同意，股份转让行为有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告张玉侠、董波已经按照合同的约定履行了协助工商登记变更的义务，要求被告朱恒履行支付股权转让金的义务，不违反法律的规定，本院予以支持。合同中约定，若被告朱恒延迟支付，应按照人民银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息，现被告朱恒到期未能支付转让款，原告要求被告朱恒支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
因原告撤销了对被告江苏千玑信息科技有限公司的起诉，故本院对该部分不再予以审理。被告朱恒提出其与被告江苏千玑信息有限公司已经向原告张玉侠女儿于萍、原告董波支付了转让款。但未能提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱恒应于本判决发生法律效力之日起十日内日向原告张玉侠、董波支付股权转让金10万元；并支付以10万元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际付款之日的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告朱恒负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈士涛
二〇一八年四月十三日
法官助理 陆 丹
书 记 员 于 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7220号
原告：邱志刚，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：赵永刚，男，汉族，延安永诺工贸有限公司经理，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：黄恒华，新疆伯仲律师事务所律师。
原告邱志刚与被告赵永刚合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志刚、被告赵永刚的委托诉讼代理人黄恒华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱志刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以与我共同做生意失败为由，从2016年初到2017年5月期间我没有看到任何生意账本，在我再三索求下，被告告知我投入的148000元只剩下90000元残值，计算依据就是一些纸片所记录的花销费用。后被告写下90000元欠条，承诺5月归还50000元，剩余4万元被告以其延安永诺工贸有限公司需要注销为由一直未偿还。被告承诺从年初开始注销延安永诺工贸有限公司，时至今日，该公司仍未注销。我认为延安永诺工贸有限公司是否注销不应成为被告不还款的理由。如果延安永诺工贸有限公司已经注销，我承担注销延安永诺工贸有限公司所产生的行政性收费总额的三分之一。现诉讼法院，请求如诉。
被告赵永刚辩称，我与原告共同做生意，成立延安永诺贸易有限公司。2017年2月27日，延安永诺工贸有限公司与新疆华顿同达油田技术服务有限公司、北京华油油气技术开发有限公司签订场地租赁协议，该协议仍在履行中，暂时无法注销延安永诺工贸有限公司，也无法清算。因原告是新疆华顿同达油田技术服务有限公司管理人员的因素，原告与被告共同商议成立延安永诺工贸有限公司，在经营过程中，被告均是按照原告意思经营，但原告未给延安永诺工贸有限公司提供相应机会。延安永诺工贸有限公司在经营中一直出现亏损，导致经营困难，对此，原、被告均应承担相应责任。依据合同法、公司法、合伙企业法相关规定，原被告对进行的经营活动承担相应的权利和义务。故被告不欠原告任何款项，而应是双方对延安永诺工贸有限公司进行清算后注销。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：邱志刚与赵永刚于2016年共同做生意。截至2017年5月10日，赵永刚向邱志刚出具凭据，载明：“据算，我欠90000（玖万元），近期至月底还50000（五万元），剩余肆万元应由两人协助注销完公司后，费用按对方承三分之一费用核算完后付清”。赵永刚在该凭据落款处签名。之后，赵永刚向邱志刚偿还50000元后，剩余40000元未予归还。
另查明，赵永刚成立延安永诺工贸有限公司，邱志刚不是延安永诺工贸有限公司的股东，亦不是延安永诺工贸有限公司工作人员。
以上事实有凭据、场地租赁协议、当事人的陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，赵永刚于2017年5月10日向邱志刚出具凭据，该凭据载明内容认可尚欠邱志刚40000元，双方债权债务关系明确且数额确定。赵永刚成立延安永诺工贸有限公司，邱志刚不是延安永诺工贸有限公司的股东，亦不是延安永诺工贸有限公司工作人员。邱志刚对延安永诺工贸有限公司是否注销、如何注销、何时注销均无法掌控。赵永刚单方以延安永诺工贸有限公司注销为由，作为支付欠付邱志刚40000元的条件，非邱志刚的意思的表示，双方对此未形成合意。赵永刚抗辩不偿还邱志刚40000元的抗辩理由，本院不予采纳。邱志刚请求偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
邱志刚在本案起诉状中表示愿意承担延安永诺工贸有限公司就注销事宜发生的行政性收费总额的三分之一，赵永刚可就延安永诺工贸有限公司注销过程中产生的行政性收费费用向邱志刚另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵永刚偿还原告邱志刚欠款40000元.
以上款项40000元，由被告赵永刚于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告邱志刚已预交），减半收取400元，由被告赵永刚负担，剩余案件受理费400元，由本院退还原告邱志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 海 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 艾格丽木
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执1842号
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州分公司（曾用名富登投资信用担保有限公司常州分公司），住所地常州市天宁区关河东路38号1021室。
负责人：刘飞，经理。
委托代理人：沈伟亮，该公司员工。
被执行人：常州鼎盛化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号838室。
法定代表人：何俊，总经理。
被执行人：何俊，男，1979年8月10日生，汉族，住常州市。
被执行人：潘丽敏，女，1983年7月21日生，汉族，住常州市。
被执行人：ＸＸ军，男，1988年12月14日生，汉族，住常州市。
被执行人：常州东际进出口有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇塑化路25-3号-142。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
平安普惠融资担保有限公司常州分公司与常州鼎盛化工有限公司、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出(2015)天商初字第01061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州鼎盛化工有限公司于判决生效之日起十日内向富登投资信用担保有限公司常州分公司偿还代偿款3313474.24元，并支付自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的违约金。二、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司承担了反担保义务，则依法取得追偿权。案件受理费41104元，由常州鼎盛化工有限公司、何俊、潘丽敏、ＸＸ军、常州东际进出口有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年07月07日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人何俊、潘丽敏名下坐落于XX不动产进行查封、评估、拍卖，扣除执行费用等相应费用后将款项1070760元转交给申请人平安普惠融资担保有限公司常州分公司。除此外，未执行到其他款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)天商初字第01061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初3645号
原告：毛利军，女，汉族，1987年7月14日出生，住珠海市香洲区，
被告：张忠凛，男，1988年8月4日出生，住珠海市香洲区，
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛利军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费用5134.8元、误工费1394元、伙食费194元，合计6722.8元。
事实和理由：2017年4月1日早上，原告去上班。在上班路上经过丰盛园的丽璟阁酒店路途右拐的小十字路口，屏北二路向厂方向左拐弯过去一点。在大概7：50分左右一辆无牌号的二轮摩托车从前方快速的驾驶过来，当时原告避让不及时，被撞倒在地，造成头部及身体多处受伤。当时有人证及路旁人在场。随后，被告打的士带原告到香洲第二人民医院救治。之后，交警赶到，把被告带走。原告一直在医院住院治疗，全程由丈夫照顾陪同，至4月6日出院。在医院的医疗费共计5134.8元，所有医疗费都是原告自付。
被告未答辩。
本院查明，2017年4月1日8时25分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市屏北二路由西往东行驶时，与同向骑自行车的原告碰撞，造成原告受伤。珠海市公安局交通警察支队南湾大队认定被告未取得机动车驾驶证，对事故负全部责任。
原告受伤后，于当天到珠海市××××区第二人民医院门诊就诊，并于同日住院治疗，4月6日出院。出院诊断：头部软组织挫裂伤并皮下血肿，全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱：清淡饮食，继续门诊治疗，定期门诊复查，全休一周，不适随诊。原告共支付了门诊及住院医疗费共计5133.1元。
事故发生后，被告没有向原告赔偿过款项。
2017年4月21日，珠海市人力资源和社会保障局对原告作出工伤认定。原告陈述，其虽被认定为工伤，但是除了其工作所在的公司发放了底薪外，未享受其他工伤待遇。该公司在2017年9月6日出具了一份证明，证明原告的相关就诊费用公司并未报销。
原告提交了2016年12月至2017年5月的工资单，每月应发工资分别是5117.77元、4589.60元、4512.24元、4089.14元、3718.83元、3740.48元。原告2017年4月发放的工资3718.83元包括基本工资1870元、住房水电165元、通勤手当25元、深夜休日超勤手当214.94元，5月发放的工资3740.48元包括基本工资1870元、住房水电165元、通勤手当110元、超勤手当604.53元、深夜休日超勤手当902.76元。原告陈述，2017年4月发的是3月的工资，5月发的是4月的工资，原告2017年4月整个月没有上班，因是工伤，公司发放了底薪，与之前上班收入的差距在于没有加班收入，工资单上的普通超勤手当指白天加班的工资，深夜休日超勤手当指晚上加班工资，通勤手当是上班交通补。
本院认为，被告驾驶摩托车撞伤原告，被交警部门认定对事故负全部责任，被告应当赔偿原告因此受到的损失。原告请求的医疗费5134.8元，但其提交的医疗费票据金额合计只有5133.1元，故本院只认定原告医疗费损失为5133.1元。原告住院6天，其请求伙食费194元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。原告请求误工费，应以其因事故误工造成收入减少为条件，但原告虽然因为事故需住院及休息合计13天，但从原告提交的工资单来看，原告在2017年5月时发放的4月份工资，已经发放了基本工资及加班工资等，不存在因误工而减少收入的情况，因此，原告请求误工费1394元，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告赔偿医疗费5133.1元及伙食费194元，合计5327.1元。原告请求误工费1394元，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
—、被告张忠凛于本判决发生法律效力之日起十日向原告毛利军赔偿人民币5327.1元；
二、驳回原告毛利军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 卢晓霓
人民陪审员 陈娟贞
人民陪审员 张 锦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴小溪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初795号
原告：周明，男，1971年4月15日出生，汉族，住监利县。
委托诉讼代理人：夏昌万，监利县荆南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱新华，男，1960年11月13日出生，汉族，住监利县。
被告：聂天霞﹙系被告朱新华妻子﹚，女，1964年8月16日出生，汉族，住监利县。
被告：监利县华驰米业股份有限公司。住所地：监利县福田寺镇杜刘村。
法定代表人：朱新华。
原告周明与被告朱新华、聂天霞、监利县华驰米业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明、原告委托诉讼代理人夏昌万、被告聂天霞到庭参加诉讼，被告朱新华、被告监利县华驰米业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告朱新华、聂天霞偿还原告周明借款本金250000元及自2016年9月1日起至还款之日止的利息﹙按月息12‰计算﹚。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：被告朱新华、聂天霞系夫妻关系，二被告出资成立了被告监利县华驰米业股份有限公司，由被告朱新华担任该公司法定代表人。因被告监利县华驰米业股份有限公司需要资金周转，被告朱新华于2014年9月分二次向原告周明借款共计300000元，当时约定月息10‰。2016年8月1日，被告朱新华向原告周明偿还了借款本金50000元。2017年7月29日，经原告多次催讨，被告朱新华向原告重新出具250000元借条，约定按月息12‰自2016年9月1日起开始计算利息，到2018年1月31日前还清本息。被告监利县华驰米业股份有限公司作为担保人在借条上盖章予以确认。借款到期后，三被告以资金困难为由没有按约定还款。
被告朱新华、被告监利县华驰米业股份有限公司在答辩期内未予答辩
被告聂天霞承认原告周明提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告朱新华为夫妻共同经营的企业经营需要向原告周明借款，该债务系被告朱新华与被告聂天霞的夫妻共同债务，依法应承担连带还款责任。被告监利县华驰米业股份有限公司作为担保人在借条上盖章确认，依法应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华、聂天霞于本判决生效后五日内偿还原告周明借款本金250000元，并给付自2016年9月1日起至全部借款本金还清之日止的利息﹙按月息12‰计算﹚。
二、被告监利县华驰米业股份有限公司对本判决第一项所确定的被告朱新华、聂天霞应承担债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告朱新华、聂天霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告朱新华、聂天霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 汪 波
二〇一八年四月九日
书记员 周昕霖
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
2015绥北执字第64号
申请执行人于洪海，男，绥化市
被执行人庄国印，女，绥化市
本院在执行申请执行人于洪海与被执行人庄国印离婚纠纷一案过程中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人于洪海与被执行人庄国印离婚纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
���行长关宏岩
执行员 东时伟
执行员 张馥芝
二〇一五年七月七日
书记员 李 锐
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25047号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：许亚玲，女，住址北京市朝阳区。
本院执行孙敏与许亚玲债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44069号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人许亚玲依照生效法律文书内容给付一十万五千一百九十六元九角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人许亚玲名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人许亚玲仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初713号
原告：陈艳琼，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：陈建康，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：郑勇，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈艳琼与被告陈建康、郑勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳琼的委托诉讼代理人古芝贵、被告郑勇到庭参加诉讼，被告陈建康经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告郑勇与被告陈建康于2006年2月27日签订的安置房购房指标《转让协议》合法有效；2、依法确认被告陈建康与原告陈艳琼于2006年2月27日达成的《转让协议》合法有效；3、判令被告郑勇、陈建康立即协助原告陈艳琼办理邛崃市房屋的不动产权初始登记后再变更登记在原告陈艳琼名下。事实和理由：2006年2月27日，被告郑勇与被告陈建康签订了一份安置房“购房指标”《转让协议》，被告郑勇自愿将因房屋搬迁取得订购邛崃市统建安置房的指标以5000元的价格转让给被告陈建康。当日，被告陈建康付清被告郑勇转让费后，又与原告陈艳琼口头达成《转让协议》，被告陈建康自愿按原受让价5000元将该统建安置房指标转让给原告陈艳琼。当日，原告陈艳琼按约定一次性付清了全部转让费。被告陈建康收款后按约定将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》原件、《安置房房号单》原件、被告郑勇身份证复印件、被告郑勇家庭户口本复印件等购房资料一并移交给了原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼凭被告方提供的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房号单》等资料，并在被告方协助下与邛崃市临邛镇人民政府签订了《拆迁安置房购房合同》，原告陈艳琼自行出资94915元购买位于邛崃市房屋，面积约123.22平方米。2007年5月5日，原告陈艳琼从邛崃市临邛镇人民政府制定的交房人邛崃市某某物业管理有限公司处接收了前述所购买的统建安置房。之后，原告陈艳琼即开始对前述所购房屋进行装修，并于2008年初入住至今。期间，从2013年11月4日起，该房屋所属“某某安置小区”内的所有统建安置房均可以办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，后改为办理房屋《不动产权证书》。但是，二被告却相互推诿拖延至今不协助原告办理相关手续。为此，原告为维护自己的合法利益，特向法院提起诉讼。
被告陈建康未到庭，但向法庭提交了书面答辩状。被告陈建康辩称，2006年2月27日，被告郑勇与我签订安置房“购房指标”《转让协议》，被告郑勇自愿将订购邛崃市统建安置房的指标以5000元的价格转让给我。当日，我给付被告郑勇转让费后，因对该统建安置房不是很满意，便按原价5000元将该统建安置房指标转让给原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼凭被告郑勇提供的《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《安置房房号单》等资料，自行出资购买了现位于邛崃市房屋。之后，本案被告郑勇以没有直接转让过购房指标给原告陈艳琼为借口，拒不协助原告陈艳琼办理相关产权登记手续。本案中，被告郑勇将购房指标转让给我之后，不管我是以被告郑勇的名义还是以自己的名义将该购房指标在转让给原告陈艳琼。因涉案房屋属原告陈艳琼所有，被告郑勇作为涉案房屋的初始产权登记人，被告郑勇和我对原告均负有协助办理该房屋不动产权初始登记和变更登记的义务。
被告郑勇辩称，我已经将拆迁安置房指标卖给了被告陈建康，我跟原告陈艳琼没有关系，我应协助被告陈建康将房屋所有权转移给被告陈建康，至于被告陈建康是否转让给原告陈艳琼与我无关。
本院经审理认定事实如下：2006年2月27日，被告郑勇将其邛崃市房屋的安置房购房指标以5000元价格转让给被告陈建康；同日，被告陈建康与原告陈艳琼达成口头协议，被告陈建康以原购买价5000元将其所购的邛崃市房屋的安置房购房指标转让给原告陈艳琼。2006年7月27日，原告陈艳琼自行出资94915元购买位于邛崃市房屋。之后，原告陈艳琼即开始对上述所购房屋进行装修并入住至今。但被告陈建康、郑勇至今未协助原告陈艳琼办理涉案房屋产权的初始登记及转移登记手续。上述事实有《转让协议》、“某某小区”A区安置房房号单、《拆迁安置房购房合同》、购房款票据、邛崃市某某物业管理有限公司专用收据、物管费收据、装修合同、前期物业管理服务协议、消防安全责任书、当事人陈述等证据予以证实，在被告陈建康、郑勇未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告郑勇将其拆迁安置房购房指标转让给被告陈建康，被告陈建康再将该拆迁安置房购房指标转让给原告陈艳琼，两次转让均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力；原告陈艳琼以所购安置房购房指标购得涉案房屋并对涉案房屋进行装修，且入住至今，但未办理房屋产权转移登记手续。被告陈建康、郑勇应当按照双方协议约定履行协助原告办理该房屋初始登记及转移登记手续的义务，但被告陈建康、郑勇未履行协助义务，依法应当承担民事责任。现原告陈艳琼诉请被告陈建康、郑勇协助原告陈艳琼办理涉案房屋产权初始登记及转移登记，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑勇与被告陈建康于2006年2月27日签订的《转让协议》合法有效；
二、原告陈艳琼与被告陈建康于2006年2月27日达成的口头转让协议合法有效；
三、被告陈建康、郑勇于本判决生效之日起五日内协助原告陈艳琼办理位于邛崃市房屋的初始登记及转移登记，即将邛崃市房屋的不动产权初始登记后转移登记到原告陈艳琼名下。
案件受理费50元，由被告陈建康、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一八年三月二十二日
书记员 付 姣
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执4324号之四
被执行人：张绍强，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现监狱服刑。
本院（2016）津0225刑初341号刑事判决书判决被执行人张绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，并责令其退赔被害人的经济损失。被执行人张绍强未按已生效法律文书履行确定的义务，故移送执行。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人张绍强发出限制消费令；因被执行人张绍强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已将被执行人张绍强部分银行存款划拨后缴纳罚金，其无可供执行的不动产、股权、证券、车辆等财产。
经本院执行，被执行人已缴纳罚金1575元，其余罚金及应退赔给被害人的经济损失均未能执行到位。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李冠男
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1474号
原告：王俊刚,男，1976年11月12日出生，住彭州市。
被告：余元旭,男，1962年3月18日出生，住彭州市.
原告王俊刚与被告余元旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告王俊刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊刚撤诉。
案件受理费400元，由原告王俊刚负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年四月十日
书记员 王 宇
第一次开庭共2页第1页
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0118民初9083号
原告：重庆新格有色金属有限公司，住所地：重庆市永川工业园港桥工业园，统一社会信用代码：915001186733745929。
法定代表人：黄耀滨，董事长。
委托诉讼代理人：秦明忠、邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告：四川广安光前集团有限公司，住所地：广安市前锋区前锋工业集中区，统一社会信用代码：915116037118155722。
法定代表人：蒋洪建，执行董事。
被告：蒋洪建，男，1965年8月31日出生，汉族，务农，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告重庆新格有色金属有限公司与被告四川广安光前集团有限公司、蒋洪建买卖合同纠纷一案中，原告重庆新格有色金属有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新格有色金属有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告重庆新格有色金属有限公司负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初5545号
原告：孙美侠，女，1975年06月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：江丙珠，男，1974年08月03日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：程晓燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘德华，男，1993年10月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王浩然，男，1999年06月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡某，男，2000年06月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：胡德发（系胡某之父），男，1977年07月20日出生，汉族，住址同上。
被告：姜之灵（系胡某之母），女，1973年12月03日出生，汉族，住址同上。
原告孙美侠、江丙珠诉被告刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵生命权纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙美侠及其委托代理人程晓燕到庭参加诉讼。被告刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵经公告送达起诉书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙美侠、江丙珠向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告赔偿原告各项损失费用10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年07月31日，几被告伙同其他7人邀请死者江某到利辛县菲比酒吧喝酒，因江某年龄小，他们几人便劝其喝酒，又要求其付账。当时江某没有钱，他们让江某又从其他人处微信转了五百元来结账。后江某与玉虎、孙银峰回到他们租住的房屋休息，由于死者江某喝醉了，在凌晨三点钟左右，从4楼卫生间窗户掉下，导致江某当场死亡。具体情况派出所已经立案查处，诉讼后申请法院调取。此事经利辛县公安局调查了解，江某是酒后坠楼死亡，排除他杀可能。其他人因劝酒致江某醉酒坠楼死亡，主动承担了责任，放弃对其他人的主张权利。原告认为，由于几被告的劝酒行为，导致江某死亡的后果，江某的死亡是因醉酒所致。三被告喝酒时强行劝江某喝酒，并将其喝醉，是导致江某醉酒的主要原因，饭后明知江某喝醉，而未对其实施安全保护措施，是导致江某死亡的另一个原因，几个被告的行为是一个违法过错行为，应当对江某的死亡承担赔偿责任。为此原告依法提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
刘德华、王浩然、胡某、胡德发、姜之灵均未到庭，亦未向法庭提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明,死者江某系孙美侠、江丙珠之子，2017年07月31日晚，江某与刘德华、王浩然、胡某等人在利辛县的饭店就餐，刘德华、王浩然、胡某与案外人等人同江某饮用多箱啤酒与部分白酒。
2017年08月01日凌晨，江某从高紫茹（与受害人系同学关系）租住的、位于利辛县电信公司对面四楼的租房卫生间窗户坠落至楼下地面。
2017年08月01日至同年08月06日，江某经利辛县人民医院抢救无效死亡。
利辛县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》一份，其内容记载，江某因重度颅脑损伤死亡。
上述事实有居民身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、询问笔录、病历、医疗费用发票等证据在卷佐证。
本院认为,自然人享有生命权。侵害他人身体，应当承担侵权责任。从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
本案中，江某与刘德华、王浩然、胡某及案外人等人共同饮酒，在共同饮酒的先行为下，刘德华、王浩然、胡某作为共同饮酒人应尽到合理限度范围内的安全保障义务（提醒、劝阻、扶助、照顾、护送等）。刘德华、王浩然、胡某明知受害人江某醉酒的情况下，没有劝阻、提醒、照顾、扶助及通知其家人，应认定刘德华、王浩然、胡某未尽合理限度范围内的安全保障义务，故应对江某醉酒后坠楼以致抢救无效死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。
限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中胡某为限制民事行为能力人，对所承担的民事赔偿责任应由其法定监护人即胡德发、姜之灵承担。
二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故刘德华、王浩然、胡某应对江某承担相应的赔偿数额，本院酌定为每人人民币3万元。
综上，原告主张各被告应当赔偿原告因受害人江某醉酒后坠楼身亡所遭受损失之诉请，于法有据，本院不持异议，予以支持。
据上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘德华、王浩然、胡某于判决书生效之日起十日内每人赔偿孙姜侠、江丙珠人民币3万元（其中胡某所应支付的3万元应由其法定监护人即胡德发、姜之灵承担）；
二、驳回孙美侠、江丙珠其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由刘德华、王浩然、胡某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 祝思静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初935号
起诉人：周禄华，女，汉族，生于1939年6月4日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人周禄华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周禄华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2720号之二
申请执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司,住高邮市城南经济新区南环路88号,机构代码：71328003-0。
被执行人:盐城人和景城置业有限公司,住射阳县发宏街112号,机构代码：07822041-7。
申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被执行人盐城人和景城置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，生效的(2014)亭民初字第03336号法律文书载明：“一、上诉人盐城人和置业有限公司向被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司支付设计费110000元，此款于2016年8月20日之前一次性付清（双方自行交接）。二、上诉人盐城人和置业有限公司如未按本协议第一条按期足额履行，被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司可按照原审判决申请执行。三、双方余无纠葛。四、一审案件受理费4300元，由被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司承担，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人盐城人和置业有限公司承担。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人有两个银行账户但都有冻结信息后又进行了轮后查封，并对一处房产进行了预查封，其他无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2720号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 陆小暐
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈文静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0804执2190号
被执行人陈步伦。
陈步伦罚金一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0804刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈步伦需缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2016年7月29日立案执行。
进入执行程序后，本院结合被执行人的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人陈步���发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。
2、向被执行人陈步伦发出限制消费令，并于2017年1月5日将陈步伦列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
4、上门查找被执行人，未能发现被执行人行踪，经调查了解，确认该被执行人下落不明。
经过采取上述措施后，仍未发现可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经查找���认该被执行人下落不明。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初399号刑事判决书的本次执行程序终结。
本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本���提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 周海兰
审判员 孙亚峰
二〇一七年七月六日
书记员 王陆琳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3163号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明、吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：蔡志强，男，汉族，1971年10月28日出生，住福建省平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蔡志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。被告蔡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币8518元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果6S手机1部，合同总金额为9293元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的平和县叁奇通讯器材经营部取走苹果6S手机1部。但被告未履行相应的还款义务，至今尚欠8518元。原告多次催收均未果。
被告蔡志强未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》、照片，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》，
4.《福建省增值税专用发票》，
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告蔡志强未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告蔡志强未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款8518元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告蔡志强之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的平和县叁奇通讯器材经营部取走苹果6S手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款8518元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款8518元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志强应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币8518元及逾期付款违约金（自2017年7月4日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2675号
原告：龚文，男，1991年9月8日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘俊，三台县路西法律服务所法律工作者。
被告：李世华，男，1967年8月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：文红梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市培城区。
本院受理原告龚文诉被告李世华、文红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告龚文在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按龚文撤回起诉处理。
审判员 佘冰
二〇一八年四月十八日
书记员 汪娅
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终527号
上诉人（原审被告）：靖江市新伟工程建设有限公司，住所地靖江市靖城横港北路12-A（天骄大楼东首）。
法定代表人：丁娟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：钱立龙，男，1964年12月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱进，男，1964年10月2日生，汉族。
上诉人靖江市新伟工程建设有限公司（以下简称新伟建设公司）因与被上诉人钱立龙、朱进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠前民初字第00483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：钱立龙向该院提供了朱进2015年5月2日出具的欠条一份，其上载明欠款金额及“以上材料用于无锡盈科花园工程，如有争议同意由惠山区人民法院管辖”。
原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。朱进向钱立龙出具的欠条中约定由该院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。对于新伟建设公司与钱立龙间是否存在买卖合同关系，是否应支付工程材料款，并不影响该院管辖权的确定，故对新伟建设公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回新伟建设公司对本案管辖权提出的异议。
新伟建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其公司与被上诉人没有任何法律关系，且被上诉人之间的约定管辖对上诉人无约束力，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，朱进于2015年5月2日出具给钱立龙的欠条上载明欠款金额及“以上材料用于无锡盈科花园工程，如有争议同意由惠山区人民法院管辖”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。新伟建设公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 华智旸
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终143号
上诉人(原审被告)江苏理想阀门有限公司，住所地在阜宁县阜城镇通榆北路158号。
法定代表人李跃专，该公司董事长。
上诉人(原审被告)李跃专，男，汉族，1969年2月21日生，市民，住阜宁县。
上诉人(原审被告)唐春梅，女，汉族，1972年6月5日生，市民，住阜宁县。
被上诉人(原审原告)倪成伍，男，汉族，1946年5月24日生，市民，住阜宁县。
上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅因与被上诉人倪成伍债权转让合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏理想阀门有限公司、李跃专、唐春梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 程 菲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终494号
上诉人（原审被告）：重庆机器人有限公司，住所地重庆市双桥经开区文西建新片区C16-2/02地块，统一社会信用代码91500111096001429U。
法定代表人：周友幸，董事。
被上诉人（原审原告）：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇金开大道长福西路10号，统一社会信用代码915000007500850317。
法定代表人：罗玉红，董事长。
上诉人因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初3014号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案双方签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉。原告卡福公司即需方，其住所地位于重庆市渝北区。前述约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江