湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初433号
原告：谢三文，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
原告：谭金莲，女，1970年6月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
原告：谢丽华，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县。
上述三原告共同委托代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告：安仁县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省安仁县七一东路35号。
法定代表人：李小华，该局局长。
出庭负责人：张伟兵，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县住房和城乡规划建设局副局长，住湖南省安仁县。
委托代理人：张毓，男，1970年5月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县住房和城乡规划建设局法律顾问，住湖南省安仁县。
第三人：唐菲珊，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县进修学校教师，住湖南省安仁县。
第三人：唐曙明，男，1966年12月9日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县广播局职工，住湖南省安仁县。
委托代理人：唐菲珊，女，1974年2月5日出生，汉族，湖南省安仁县人，安仁县进修学校教师，住湖南省安仁县。系第三人唐曙明妻子，特别授权。
原告谢三文、谭金莲、谢丽华诉被告安仁县住房和城乡规划建设局（以下简称安仁县住建局）及其第三人唐曙明、唐菲珊不服规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告谢三文、谢丽华及其委托代理人谢春丽、被告安仁县住建局出庭负责人张伟兵及其委托代理人张毓、第三人唐菲珊到庭参加诉讼，原告谭金莲、第三人唐曙明未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告就第三人欲在自家房前南方建房，于2014年6月6日达成了协议：确定两房间距为18米，第三人新建房屋以原告房高为准，不得超过三层，不得设置阻碍双方采光的障碍物、房屋不伸悬挑梁等。2014年6月26日被告向第三人颁发了《建设用地规划许可证》（证号安规2014-053号）。2016年初，第三人准备开工建房，原告才知道被告给第三人规划的建房楼层数为六层并将严重影响原告住房的通风和采光。原告认为被告向第三人颁发的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-053号）未严格考虑相邻各方的关系和有关城市规划设计规范，也未尊重原告与第三人已达成的协议，且在做出规划许可时也未征询与该许可事项有利害关系的原告方，严重损害了原告的合法利益。为此，原告多次向被告及相关政府部门反映。2016年12月7日,在被告的主持下，原告与第三人又达成了协议。而被告并未变更第三人的建设用地规划许可证，第三人也未遵守协议内容。为维护原告的合法权益，诉请法院依法确认被告作出《建设用地规划许可证》（证号安规2014-053号）的具体行政行为违法和并依法撤销。
被告安仁县住建局辩称：1、原告建房至今都未办理规划审批手续，属于违法建筑，被告向第三人颁发安规2014-053号《建设用地规划许可证》的具体行政行为程序合法，切实遵守了相关法律法规的规定，亦尽到了充分的告知义务；2、原告在2016年初就已经知道该《建设用地规划许可证》的内容，而原告于2017年12月26日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人唐曙明、唐菲珊辩称：1、原告现有的房屋属于典型的违法建筑，不能牺牲第三人的合法权利来保护原告的非法要求；第三人的建房手续符合相关的法律法规的规定，被告向第三人颁发《建设用地许可证》的具体行政行为是合法的，不存在任何程序和实体上的瑕疵；2原告在2016年初就已经知道了该《建设用地规划许可证》的详尽内容，原告于2017年12月26日提起行政诉讼，明显超过了法定的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人唐曙明、唐菲珊于1994年7月7日向原城关镇（现永乐江镇）北郊村老屋小组购买了12米*16.2米宅基地一块，因城区八一路修造，一直未建；原告谢三文、谭金莲、谢丽华因移民搬迁于1997年向原城关镇（现永乐江镇）北郊村老屋小组购买了12.5米*18米宅基地一块，并于同年建筑了房屋三层，为南北朝向。两块宅基地相邻。2014年初，第三人欲在原告房前南方建房，为考虑到通风采光问题，原告与第三人于2014年6月6日达成协议：一、甲方（指第三人，下同）原有地基南北长16.2米，因政府修建八一中路的原因，经县规划局统一安排后，现南北长只有15米，甲方愿意在现有基础上在北面再退让3米（土地所有权、使用权仍归甲方所有），供双方房屋通风采光之用；二、甲方承诺此3米范围内，不得长期堆放阻碍双方采光的障碍物，不种菜、不栽树、不建围墙，房屋不伸悬挑梁；三、将来乙方（指原告，下同）若对房屋进行改造，南北方向间距必须保证不小于现有距离；四、双方同意后，甲乙双方在以后的房屋建设过程中均不得有任何纠纷和提出任何无理要求。协议签订后，2014年6月12日，第三人向被告提出规划申请，2014年6月24日获被告批准并向第三人颁发了《建设用地规划许可证》（证号安规2014-053号），其中住宅层数为6层和不超过24米。但在第三人开工建设后，原告与第三人发生纠纷，原告为此多次信访。2016年12月7日，在被告主持协调下，原告与第三人再次达成协议：一、以主管部门审批内容建设为准；二、甲方（指第三人，下同）原有地基南北长16.2米，因政府修建八一中路的原因，经县规划局统一安排后，现南北长只有15米，甲方愿意在现有基础上在北面再退让3米（土地所有权、使用权仍归甲方所有），供双方房屋通风采光之用；三、甲方承诺此3米范围内，不得堆放阻碍双方采光的障碍物，不种菜、不栽树、不建围墙，房屋不伸悬挑梁，退让2.5米的地面保持现状。可以留后门，不得对准乙方（指原告，下同）大门，其作用是用于雨水沟的清理、水表查看和维修，不得用作其他用途；四、将来乙方若对房屋进行改造，南北方向间距必须保证现有距离，乙方以后也能建三层，不得超过甲方房屋高度；五、甲方层高只准建三层，高度与隔壁三层保持一致。唐曙明后面留沟（雨水沟50公分宽）；六、甲方厨房设在三楼，厨房油烟排向朝上，不得对向乙方；七、双方同意后，双方在以后的房屋建设过程中均不得有任何纠纷和提出任何无理要求，任何一方违约，后果自负。协议签订后，被告未撤销已颁发给第三人的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号），也未依协议重新办理《建设用地规划许可证》。在协议的履行过程中，双方又发生纠纷，第三人坚持按被告颁发的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号）批准六层楼房建设。原告认为严重侵犯了其合法权益，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号）违法并撤销。
另查明，原告谢三文、谭金莲、谢丽华在1997年取得宅基地后于同年建筑了房屋三层，为南北朝向,1997年9月28日经原城关镇人民政府批准建设。
本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告及第三人就处理双方相邻建房达成协议，被告安仁县住建局在此基础上于2014年6月26日向第三人唐曙明、唐菲珊颁发了《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号），但在履行过程中，双方产生争议。2016年12月7日，在被告的主持下，原告与第三人再次了达成书面协议，但被告未撤销已颁发给第三人的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号），也未依协议重新办理《建设用地规划许可证》。依此推断，原告至少在2016年12月7日知道了被告颁发给第三人的《建设用地规划许可证》（证号安规2014-53号）的内容，因该行政许可作出时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限，原告应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年即2017年12月8日前向法院提起诉讼，而原告在2017年12月27日才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，应不予立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。至于原告认为第三人的建筑将影响自己的通风、采光等相邻权，可以通过民事诉讼来解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢三文、谭金莲、谢丽华对被告安仁县住房和城乡规划建设局及第三人唐曙明、唐菲珊不服规划行政许可一案的起诉。
案件受理费50元，退还原告谢三文、谭金莲、谢丽华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李良桃
附：适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。