wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0783民初385号
原告：邱慧萍，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。
被告：建瓯市福旺天马工程机械设备租赁有限公司（以下简称天马公司），住所地建瓯市，统一社会信用代码9135078307744825XY。
法定代表人：马金生，执行董事。
委托诉讼代理人：马春富，系该公司股东。
被告：马春富，住建瓯市。
原告邱慧萍与被告天马公司、马春富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘鹏飞与被告马春富（同时作为天马公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告邱慧萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告天马公司立即偿还原告借款本金190000元并支付利息58200元（利息暂计至2018年1月9日，实际以月利率1.5%计付至款项还清之日止），以上本息暂计为248200元。2、判令被告天马公司支付原告律师代理费10000元。3、判令被告马春富对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月，被告天马公司因资金周转需要向原告邱慧萍借款，双方约定借款利率为月利率1.5%。原告邱慧萍分别于2014年7月10日、2014年7月25日、2014年7月28日、2014年7月31日共计向被告天马公司支付了20万元借款。2015年2月12日被告福旺天马公司返还了原告借款本金1万元，但从2015年6月开始被告天马公司开始拖欠利息，在原告多次催促的情况下，被告天马公司才陆续返还原告拖欠的利息33000元，截止2017年12月9日，被告天马公司仍欠原告借款本金19万元，利息55350元。2017年12月31日，被告福旺天马公司向原告出具《欠款确认书》，对欠款事实进行了书面确认，且同意承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费、公告费等全部费用，同时被告马春富同意对被告天马公司的债务承担连带清偿责任。
被告天马公司、马春富对原告的诉讼请求及所依据的事实均无异议。但称原告曾口头答应不计借款利息。且因目前经济困难，无力及时清偿。
因被告马公司、马春富对原告的诉讼请求及所依据的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。被告天马公司未依约偿还借款本息，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。被告马春富应对借款本息承担连带清偿责任。二被告提出原告曾答应不计利息的主张，未提供证据证明，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告建瓯市福旺天马工程机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱慧萍借款本金190000元、2018年1月9日前结欠的利息58200元，并按月利率1.5%支付所欠借款自2018年1月10日起至款项还清之日止的利息。
二、被告建瓯市福旺天马工程机械设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱慧萍律师代理费10000元。
三、被告马春富对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取为2587元，由被告建瓯市福旺天马工程机械设备租赁有限公司、马春富共同负担，于判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 徐云龙
二〇一八年四月十九日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3802号
原告:鑫苑科技服务股份有限公司，统一社会信用代码：91410105712635143U，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张立洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花，该公司员工。
被告：张俊，男，汉族，1989年7月20日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告张俊物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司于2018年6月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年六月十二日
书记员 马海量
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初8871号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人何吉军，总经理。
被告：杨余川，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称“渝蓉公司”）诉被告杨余川挂靠经营合同纠纷一案中，原告渝蓉公司在2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨余川起诉。
本院认为，原告渝蓉公司自愿撤回对被告杨余川的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝蓉汽车运输有限公司撤回对被告杨余川的起诉。
本案案件受理费265元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司承担。
代理审判员 解静静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 玲
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1127执282号
申请执行人：付改国。
被执行人：程德安。
本院在执行申请执行人付改国与被执行人程德安劳务纠纷一案中，申请执行人付改国与被执行人程德安已自行协商处理完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1127民初2789号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 张文彬
人民陪审员 陈 斌
二〇一八年五月八日
书 记 员 蔡 力
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2374号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人：章批运，男，1989年11月11日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：郑松敬，男，1975年3月24日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人：罗小娟，女，1990年6月11日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人章批运、郑松敬、罗小娟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏0591民初7618号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告章批运应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行贷款本金2887.1元及至2016年11月30日的利息385.84元、逾期罚息249.57元，以及自2016年12月1日起至被告实际还款之日止按日利率0.5‰计收的利息。二、被告郑松敬、罗小娟对被告章批运的上述债务承担连带清偿责任，被告郑松敬、罗小娟承担保证责任后有权向债务人章批运追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章批运、郑松敬、罗小娟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州��行已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星存款。
4、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、国土、房产、购物地址、酒店住宿、车辆等信息，反馈未发现可供执行的财产信息。
5、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下房地产信息。
6、本院向苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下车辆，反馈未发现被执行人车辆信息。
7、本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位3572.51元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供��执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十月十日
书 记 员 邢天一
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4007号
申请执行人朱正霞
被执行人成都山之艺模型有限公司
法定代表人彭作东。
朱正霞申请执成都山之艺模型有限公司劳动争议纠纷一案,成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委调字（2016）第146号仲裁调解书已经生效，权利人朱正霞2017年7月10日向本院申请执行，执行标的为人民币3550元。
本案在执行中于2016年11月28日另案冻结被执行人成都山之艺模型有限公司工商登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委调字（2016）第146号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月六日
书记员 李锐锋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3570号之一
申请执行人杨卫珉，男，1975年11月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人西安鼎昊企业管理有限公司，住所地西安市周至县二曲镇南大街30号，组织机构代码596322050。
法定代表人段玉涛，该公司董事长。
申请执行人杨卫珉与被执行人西安鼎昊企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初4406号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额305800元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4487元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额305800元及利息未受偿，欠缴执行费4487元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月29日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：民间借贷纠纷
张：申请执行人杨卫珉与被执行人西安鼎昊企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人杨卫珉与被执行人西安鼎昊企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初4406号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额305800元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4487元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额305800元及利息未受偿，欠缴执行费4487元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。
侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13433号
0782民初13433号
原告：楼冬仙，女，1955年10月11日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：鲍江
江红太阳律师事务所律师。
被告：沈小华，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：严韩英，女，1975年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：沈建明，男，1952年2月19日出生，汉族，务农，户籍地
委托诉讼代理人：余青，浙江振进律师事务所律师。
被告：金华市萨克斯德铁艺有限公司，住所地浙江省金华市金东区傅村镇傅二村。
法定代表人：沈锦源。
原告楼冬仙与被告沈小华、严韩英、沈建民、金华市萨克斯德铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日��案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告楼冬仙及其委托诉讼代理人鲍江，被告沈建明的委托诉讼代理人余青到庭参加诉讼；被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼冬仙向本院提出诉讼请求：判决各被告共同归还原告借款人民币150000元及利息（从2016年1月23日开始按月息1%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告沈小华和严韩英系夫妻关系，于1996年10月31日登记结婚。2013年初，被告沈小华、严韩英因资金周转需要向原告借款人民币200000元，月息1%。后支付部分利息及归还本金50000元。2016年1月23日，在原告再三要求下，被告沈小华出具借款单一张，载明尚欠借款本金150000元，月息1%，并加盖义乌市民建电器厂、金华市萨克斯德铁艺有限公司公章作为共同借款人。义乌市民建电器厂已经于2014年2月11日注销。后被告沈小华、严韩英只支付20000元利息，其余本息各被告均以种种理由遭拒返还。
被告沈建民辩称，本案实际借款人是沈小华和严韩英，借款时间是2013年初，借据出具时间是2016年1月23日，而义乌市民建电器厂已经于2004年2月11日注销，其主体资格已经不存在，本案的借款是发生义乌市民建电器厂主体资格已经消亡之后，即该借款不可能是民建电器厂的借款，沈建民虽然曾经在2004年前登记为民建厂的合伙人，但因借款既不属于民建厂的借款，也不是沈建民个人的借款，沈建民不承担还款责任，请求驳回原告对被告沈建民的诉讼请求。
被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司未答辩。原告就其诉讼主张举证及被告沈建民质证如下：
一、借款单一份，以证明各被告共同向原告借款人民币150000元。被告沈建民质证意见，该借款单上的义乌民建电器厂的公章不真实，因为该厂于2004年注销。也不能证明原告的待证事实，被告沈建民及民建厂未向原告借款，并不承担还款责任。
二、结婚登记申请书一份，以证明第一被告和第二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告沈建民质证意见，与沈建民无关联性。
三、吴采君（原告儿子）与严韩英之间的通话录音及文字整理资料一份，以证明各被告欠款的事实。被告沈建民质证意见，真实性不认可，无法确认人物和场景，即使认定该份录音，录音也只能证明借款是第一、二被告的，与沈建民没有关联性。
四、合伙企业登记基本情况一份，以证明合伙企业注销后的法律责任由合伙人承担。被告沈建民质证意见，无异议，恰恰证明民建厂于2004年已经注销，其主体资格不存在，之后不可能发生借款，沈建民不应当承担责任。
各被告均未举证。
本院对原告所举的证据认证如下：
被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权利的放弃。对原告所举证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，沈小华、严韩英于1996年10月31日登记结婚，义乌市民政局婚姻登记处反馈无婚变记录。义乌市民建电器厂系���沈小华、沈建民投资的普通合伙企业，因被吊销营业执照于2004年2月11日被注销。2013年初，沈小华、严韩英向原告借款20万元。后沈小华、严韩英返还了部分本息，经结算，2016年1月23日，沈小华以义乌市民建电器厂厂长的名义，以严韩英为经办人向楼冬仙出具借款单，载明借款金额壹拾伍万元，利率1分，借款日期2016年1月23日。该借款单同时加盖了金华市萨克斯德铁艺有限公司的公章。之后沈小华、严韩英陆续支付楼冬仙利息2万元。本金及其余利息至今未还。
本院认为，义乌市民建电器厂被注销后，沈小华、严韩英以义乌市民建电器厂的名义向原告出具借款单，责任由沈小华、严韩英承担，故沈小华、严韩英对尚欠的借款本息承担返还义务。金华市萨克斯德铁艺有限公司自愿加入沈小华、严韩英对原告的债务，与被告沈小华、严韩英共同承担还本付息义务。沈小华、严韩英已经支付的利息从利息总额中扣除。原告要求沈建民承担还款义务缺乏法律依据，本院不予支持。被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告楼冬仙借款本金15万元及利息（自2016年1月23日始按月利率1%计付至清偿之日止，扣除已付的2万元）；
二、驳回原告楼冬仙的其他诉讼请求。
如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告沈小华、严韩英、金华市萨克斯德铁艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年九月二十九日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初13433号
本案各方当事人:
原告楼冬仙与被告沈小华、严韩英、沈建民、金华市萨克斯德铁艺有限公司民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用3440元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第233号
申请执行人李善宝
被执行人六安市腾宇铸造有限公司
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院（2014)六民一终字第00781号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人六安市腾宇铸造有限公司存款78560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王祥
二O一五年元月三十日
书记员 冯莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初111号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人甘春莲，女，1970年1月3日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年3月10日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，同年5月19日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审，现在家待处。
起诉书案号:晋检公诉刑诉（2018）104号
提起公诉时间：2018年5月29日
出庭公诉人：李海玲
开庭时间及其他：2018年6月12日，被告人甘春莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月，被告人甘春莲在自家地里种植罂粟779株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院对其依法判处。
公诉机关指控证据：被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，现场提取记录、计量封装记录、计量取样记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。
被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。
经审理查明：
被告人甘春莲听说罂粟果有止咳的作用，遂于2017年10月在自家位于昆明市晋宁区六街镇大营村委会薛家大坟的山地内非法种植罂粟。2018年3月9日，民警在工作中发现被告人种植的罂粟，经在种植罂粟现场对被告人口头询问，被告人交待了种植罂粟的犯罪事实，同日，被告人在民警的指令下铲除了所种植的罂粟；经清点，该罂粟共计779株。
本院认为，被告人甘春莲违反国家对种植毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟779株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘春莲在犯罪现场经民警口头询问时如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且经公安机关责令后自行铲除所种植的罂粟，可酌情对其从轻处罚。综合被告人甘春莲的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人甘春莲犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李亚山
人民陪审员 李 俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱 艳
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初401号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈孝军，男，1996年12月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月22日被清镇市公安局刑事拘留；同年5月23日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
辩护人苏琴，贵州红枫律师事务所律师。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人陈孝军犯盗窃罪一案，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人陈孝军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日晚上，被告人陈孝军伙同周某（2005年8月15日出生，另案处理）、陈某1（2003年1月29日出生，另案处理）等人，将被害人王某停放在清镇市东门桥蓝洋港湾牌坊下面亭子内的一辆白色雅马哈牌二轮摩托车盗走。2017年4月25日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2240元。在审理过程中，被告人陈孝军家属自愿退赔了被害人的经济损失2240元,被害人王某已领取。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：户籍信息、抓获经过、指认现场照片、领条等。2.证人证言：证人周某、陈某1、陈某2的证言。3.被害人陈述：被害人王某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人陈孝军的供述。5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、人身检查笔录。
公诉机关建议判处一年以下的有期徒刑，并处罚金，若能退赔被害人的经济损失，可判处拘役。被告人对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。辩护人认为被告人自愿认罪，且将赃物退赔，建议法院从轻处罚。辩护人当庭提交被害人王某领取2240元的领条一张。
本院认为，被告人陈孝军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2240元，属数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈孝军犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日至2017年9月5日止。罚金限判决生效后十日内立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ林
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初554号
原告：陆新建。
被告：王强。
本院在审理原告陆新建与被告王强民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐奇琦
二〇一八年二月十一日
书记员 罗 晶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第6636号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：韩珍。
被执行人谢强，男，1985年4月13日出生。
被执行人高燕琴，女，1977年1月20日出生。
被执行人付金良，男，1983年11月1日出生。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人谢强、高燕琴、付金良公证债权纠纷一案，鄂尔多斯市公证处于2013年6月9日作出的（2013）鄂证执字第265号公证债权公证书已经发生法律效力。权利人于2013年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂证执字第265号公证债权公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任 尚 芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终328号
上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。
上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人周玲劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20601号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2935号
罪犯李劲松，男，汉族，1971年2月14日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）阜刑初字第00104号刑事判决，以被告人李劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李劲松确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李劲松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯李劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李劲松减去自本裁定送达之日起至2018年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初5482号
原告：张伟伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵振，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张芹，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张伟伟诉被告赵振、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张伟伟撤回起诉处理。
审判员 任丽
二〇一八年六月六日
书记员 苏洋
兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1528民初517号
原告雷健，男，1997年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张克勤，男，1955年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院在审理原告雷健与被告张克勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷健撤回起诉。
案件受理费58元，由原告雷健承担。
审判员 曾明明
二〇一六年四月十一日
书记员 龚类镭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1038号
原告:朱玉政，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。
原告朱玉政与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱玉政及其委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉政向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款2530元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗253棵，共计2530元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜新泉支付原告朱玉政树苗款2530元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0225执59号
申请执行人马翠侠、被执行人象山大董饭���：
申请执行人马翠侠诉被执行人象山大董饭店劳动争议仲裁一案，象劳仲案字[2017]第362号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人马翠侠向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山大董饭店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2018)浙0225执59号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初471号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某,男，1990年9月25日出生于江苏省张家港市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地张家港市，现住张家港市。被告人李某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2018年4月8日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕604号起诉书指控被告人李某某益犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张敏、被告人李某某益均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月间，被告人李某某益伙同丁某、陆某华、承某
（均已判决）以营利为目的，先后3次在张家港市杨舍镇善港村等地，组织他人赌博并抽头渔利人民币33600元。具体分述如下：
1.2016年4月26日晚，被告人李某某伙同丁某、陆某华、承某（均已判决）以营利为目的，在张家港市杨舍镇善港村东区第14组9号平房自东向西第一间内，组织陆洲、陈某1、刘某1、张某2、蔡某、陈某2等十余人以麻将牌“牛牛”形式进行赌博，抽头渔利人民币12100余元。
2.2016年4月27日晚，被告人李某某伙同丁某、陆某华、承某以营利为目的，在张家港市杨舍镇善港村东区第14组9号平房自东向西第一间内，组织陆某、陈某1、蔡某等十余人以麻将牌“牛牛”形式进行赌博，抽头渔利人民币12300余元。
3.2016年4月28日晚，被告人李某某益伙同丁某、陆某华、承某以营利为目的，在张家港市杨舍镇善港村东区第14组17号平房自东向西第一间内，组织陆某、陈某1、刘某1、支某、陈某2等十余人以麻将牌“牛牛”形式进行赌博，抽头渔利人民币9200余元。
被告人李某某归案后如实供述上述犯罪事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某1、丁某、陆某华、承某、陆某、支某、陈某1、刘某1、张某2、蔡某、王某、顾某、赵某、陈某2、杨某、张某3、卢某、唐某、祝某、吴某杰、刘某2、姜某、张某4、钱某2、刘某3等人的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、刑事判决书、治安处罚决定书、行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、被告人李某某的供述及辨认笔录、人口基本信息表等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人共同开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某益起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人李某某益归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某益犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年9月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆建忠
二〇一八年六月十一日
书记员 蒋常芸
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审241号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王石煌，男，1993年12月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人张燕婷，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月30日以被执行人王石煌、张燕婷未达法定婚龄同居，并于2014年10月20日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]09004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09004号征收社会抚养费决定书，于2017年9月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月3日向被执行人王石煌、张燕婷送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王石煌、张燕婷在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王石煌、张燕婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人王石煌、张燕婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初4267号
原告:刘卫林，男，汉族，1965年2月16日出生，住长丰县。
委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:蚌埠市银海米业有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口镇汪邢村朱刘120号，统一社会信用代码91340300734978470B。
法定代表人：李荣林，经理。
被告：李荣林，男，汉族，1969年10月1日出生，住蚌埠市淮上区。
被告：李杰，男，1994年1月1日生，汉族，住蚌埠市淮上区。
原告刘卫林诉被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，本院于2018年元月8日，由审判员戚明贵依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫林特别授权委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼。被告蚌埠市银海米业有限公司、李���林、李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫林向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即给付欠款794413元；2、本案诉讼费及保全费4870元由被告承担。
事实和理由：2017年9月20日，被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰从原告刘卫林水稻收购点赊购水稻70余万斤，合计人民币844413元，（有欠条为凭），当时约定卸货后付款。货送到被告处后，经原告多次催要，被告仅支付50000元欠款，余款拒不付款。
原告刘卫林为证明其主张，向本院提交了欠条；保全费收据等证据在卷佐证。
被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰未到庭应诉也未提供书面答辨意见，在举证期限内也未提供证据。
本院庭前进行了证据交换，经审查在没有足以推翻原告提供的证据的相反证据下，本院对原告提供的证据作为认定本案事实和判决的依据。
经审理查明：2017年9月20日起，被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰到原告刘卫林水稻收购点赊购新稻粮优水稻700000余斤，合计人民币844413元，其中，单价2.52元/公斤，共计94480公斤；单价2.49元/公斤，共计279650公斤；总价款934418.1元，当时约定卸货后付款。货送到被告处后，被告仅付给原告90000元，余款844413元，由被告李荣林、李杰于2017年10月30日出具欠条一份，并由蚌埠市银海米业有限公司加盖财务章。后经原告多次催要，被告仅支付50000元欠款,余款794413元至今分文未付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告刘卫林和被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰达成的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应诚实履行。被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰在收到原告刘卫林提供的稻谷后出具了欠条给原告，事实清楚。被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰应当承担由此产生的民事责任。为此，原告要求蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰偿付下欠货款794413元的请求,本院依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰于本判决生效后五日内偿付原告刘卫林货款794413元。
案件受理费11793元减半5896.50元，保全费4870元，合计10766.50元均由被告蚌埠市银海米业有限公司、李荣林、李杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项直接支付给原告或汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行行号：402361016018。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判��生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 戚明贵
二〇一八年元月二十二日
书记员 陈海霞
附一：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、原告提供的证据：
1、欠条，证明被告欠款的事实。
2、保全费收据，证明花去保全费4870元的事实。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2436号
原告南京滨城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人刘方年，该公司总经理。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告王全头，男，1967年1月16日生，汉族。
被告张春兰，女，1969年2月15日生，汉族。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告王全头、张春兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费2040元、公摊水电费300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王国平独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王凯、被告王全头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告系凯金广场小区的前期物业服务公司。被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：物业管理服务费按住宅建筑面积计算，为每月每平方米0.4元等。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告王全头、张春兰作为XX广场X幢X单元X室（建筑面积122.38平方米）业主，未全额交纳2011年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊水电费，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王全头、张春兰应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京滨城物业管理有限公司物业服务费2037元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王全头、张春兰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王国平
二〇一六年七月三十日
书 记 员 朱承子
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更627号
罪犯曹薇，女，1990年5月28日出生于湖北省麻城市，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)鄂黄冈中刑初字第00052号刑事判决，认定被告人曹薇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹薇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年12月12日作出(2012)鄂刑二终字第00144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年12月25日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹薇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯曹薇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹薇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹薇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹薇的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2015年12月25日起至2035年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执379号
申请执行人：张汝辉，男，1956年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：华勇，男，1964年6月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行张汝辉与华勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4679号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。
2、2017年2月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产。
3、2017年7月17日，申请执行人与被执行人到本院执行局谈话，双方已经自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 珊
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)云2622刑初57号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年9月10日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，中共党员，农民，住砚山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年11月23日，被告人李某某酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车由砚山方向驶往维摩方向，14时33分许行驶至砚山境内维摩汽车客运站门口路段时，其所驾车辆前部与前方同向行驶的正三轮摩托车尾部相撞，造成摩托车驾驶人陆某2、乘车人李某和陆某1受伤，陆某1受伤送砚山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某肇事时血液中乙醇含量为222mg/100ml。李某某酒后驾驶机动车上道路行驶，在遇险情时避让不及是造成此事故的根本原因，李某某在此事故中承担全部责任。
针对上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某目无国法，驾车肇事致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，同时认为被告人李某某系醉酒驾车，应酌情从重处罚，被告人李某某有自首，可依法从轻处罚，被告人李某某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，故建议对被告人李某某在有期徒刑九个月至一年二个月幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、量刑均无意见，要求适用缓刑。
经审理查明：2017年11月23日被告人李某某在家喝酒后驾驶云Ｈ×××××号小型轿车从其家中到维摩，14时33分许途经维摩汽车客运站门口路段时，其所驾车辆前部与前方同向行驶的李某驾驶的正三轮摩托车尾部相撞，造成摩托车驾驶人陆某2及乘坐摩托车的李某和陆某1受伤。肇事后，被告人李某某即拨打电话报警。被害人陆某1受伤经送砚山县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，李某某肇事时血液中乙醇含量为222mg/100ml。经砚山县公安局交通警察一大队认定，李某某酒后驾驶机动车上道路行驶，在遇险情时避让不及是造成此事故的根本原因，李某某在此事故中承担全部责任。2018年1月2日，被告人李某某与被害人陆某1家属达成赔偿全部经济损失费用86825.55元，与陆某2达成除已支付的医疗费外再给予赔偿8000元的协议，与李某达成除已支付的医疗费外再给予赔偿14000元的协议，所有赔偿款全部支付完毕。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证、被告人李某某的户口证明、前科劣迹查询证明、被害人陆某1的户口注销证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据、谅解书，被害人陆某2、李某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，昆医大司法鉴定中心[2017]（临床）鉴字第H084、H085号司法鉴定意见书、昆医大司法鉴定中心[2017]（尸检）鉴字第H077号法医病理鉴定意见书、文山州疾控中心司法鉴定所[2017]毒检字第263号血液乙醇鉴定、云南云通司法鉴定中心[2017]车某第07472、07496号鉴定意见书及告知书，事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶车辆上道路行驶，在遇险情时避让不及,造成一人死亡负事故全部责任的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某酒后驾驶车辆肇事，酌情从重处罚。被告人李某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某某赔偿被害人及家属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一八年三月二十一日
书记员 王金霞
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执673之一
申请人田军强，男，汉族，村民。
申请人张芳棉，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇阜下村五组。
负责人田昌利，系该村副主任兼任五组组长。
本院在执行田军强、张芳棉与泾阳县高庄镇阜下村五组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1214号民事判决书，由泾阳县高庄镇阜下村五组向申请人田军强、张芳棉给付土地补偿款31800元，同时承担本案诉讼费595元、执行费385元。本院对上述款项已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 攀
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初396号之一
原告:周社军，男，汉族，生于1969年2月13日，住河南省宜阳县，农民。
被告：河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市合涧镇政府南财政所，统一社会信用代码91410581568620034U。
法定代表人：冯兵兵，该公司经理。
原告周社军与被告河南众核建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周社军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周社军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周社军撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，公告费240元，共计425元，由原告周社军承担。
审 判 长 阮依娜
审 判 员 卫 溪
人民陪审员 沈向玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李宏昌
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初1640号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。
负责人：田力文，职务：支行行长。
被告：陈友钊，女，1943年8月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与陈友钊金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月8日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 樊旭峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执707号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人张佳玉。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人张佳玉借款合同纠纷一案,查明被执行人张佳玉拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张佳玉加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终6810号
上诉人（原审起诉人）：王燕，女，1973年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3925号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：1.原审被起诉人广东华之杰影视传播有限公司（下称华之杰公司）负有协助办理上诉人退税的合同义务。2008年华之杰公司的法定代表人方莘莘向上诉人借款100万元，由华之杰公司承担连带担保责任。由于方莘莘逾期未还借款，2010年6月12日，三方签订《协议书》，约定涉案房屋以房抵债给上诉人。因华之杰公司没有依约履行协议，上诉人向海珠区法院起诉，海珠区法院判决被华之杰公司协助上诉人办理涉案房屋的产权过户手续。判决发生法律效力后，华之杰公司没有履行判决。上诉人向法院申请强制执行，执行法院向房管部门发出协助执行通知书，由上诉人单方面办理缴税过户手续。2012年11月20日，上诉人缴交双方的交易税费后，发现税务机关错计、错缴税费，故向税务机关申请退税。税务机关同意退税，但告知上诉人应以华之杰公司的名义办理。由于华之杰公司不予协助配合，造成上诉人的合法权益受损。上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，华之杰公司应承担“后合同义务”，善意协助上诉人申请退税并将退税款交还给上诉人。上诉人的诉求合理合法，应得到人民法院的支持。2.原审裁定认为“税务机关退税政策行政行为的相对人为被起诉人，故被起诉人才是涉案税务事宜的权利义务人”完全混淆上诉人主张的民事范围的诉讼请求。上诉人的诉讼请求是基于双方当事人具有民事合同的法律基础关系而提起的，并非是基于税务行政机关的具体行政行为是否合法而提出的，税务行政关系的权利义务人是谁与本案无关。本案需要审理的实质是华之杰公司是否基于合同关系，而负有协助义务的问题。上诉人的主张具有事实和法律根据，原审裁定不予受理本案是错误的。3.上诉人提起的诉讼具有明确的民事合同依据，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案应予立案受理。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
原审法院认为，上诉人诉求华之杰公司协助其办理涉案房产的退税手续，并将相应的退税款项给付给上诉人，而广州市海珠地方税务局出具的《补充资料通知书》显示，涉案退税事项应以华之杰公司的名义申请，税务机关退税政策行政行为的相对人为华之杰公司，故华之杰公司才是涉案税务事宜的权利义务人。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院经审查，上诉人提起本案诉讼的基础是上诉人与被起诉人华之杰公司及华之杰公司的法定代表人方莘莘三方签订的《协议书》。因华之杰公司怠于履行协议约定的协助上诉人办理涉案房屋的登记、过户手续等义务，上诉人通过诉讼后依据法院的协助执行通知书，单方面到税务机关、房管部门办理涉案房屋的缴税、过户手续。因税务机关的原因，造成上诉人以被起诉人华之杰公司的名义缴纳的、被错计的税费必须以华之杰公司的名义申请退税。现因华之杰公司不予协助配合上诉人办理退税手续，造成上诉人的合法权益受损无法弥补，上诉人因而向原审法院提起本案诉讼，并提供了上诉人缴纳相关税费的证据材料，请求判令被起诉人华之杰公司协助配合上诉人办理退税手续。
本院认为，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其提起的诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院天河区人民法院对本案应予立案受理。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人上诉的理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3925号民事裁定。
二、本案指令广州市天河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0981执保18号
申请执行人张小红，男，1969年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请执行人陈宝丽，女，1974年2月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人张小红与被执行人陈宝丽财产保全一案中，经查询，被执行人在银行的存款余额不足，故没有冻结，案件进入诉讼程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2018)鄂0981执保18号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一八年三月二十日
书记员 王文学
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民终4号
上诉人（一审原告、反诉被告)重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆住建公司），住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人张纯洁，该公司董事长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人常永春，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）汉中泽顺房地产开发有限公司（以下简称汉中泽顺公司），住所地陕西省汉中市汉台区东大街东门桥99号图书大厦5楼。
法定代表人蔡国正，该公司董事长。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆建昌房地产开发有限公司（以下简称重庆建昌公司），住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-8-2。
法定代表人蔡国正，该公司董事长。
委托代理人欧振凯，北京市隆安律师事务所律师。
原审第三人重庆金边装饰工程有限公司（以下简称重庆金边公司），住所地重庆市南岸区帝景名苑D6栋22-2。
法定代表人王开均，系该公司经理。
委托代理人李春，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
原审第三人王开均，男，汉族。
上诉人重庆住建公司因与被上诉人汉中泽顺公司、重庆建昌公司及原审第三人重庆金边公司、王开均建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中民一初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆住建公司委托代理人徐迎龙、常永春，被上诉人汉中泽顺公司和重庆建昌公司的委托代理人欧振凯，原审第三人重庆金边公司委托代理人李春以及王开均本人到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市中级人民法院（2014）汉中民一初字第00001号民事判决；
二、发回汉中市中级人民法院重审。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司交纳的二审案件受理费119652元依法予以退回。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 张润民
代理审判员 滕欣燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 敏
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1526号之一
申请执行人：肖长领，男，1970年2月27日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被执行人：肖宗流，男，1962年6月24日出生，汉族，干部，住尤溪县。
被执行人：肖宗波，男，1956年11月5日出生，汉族，私营企业主，住尤溪县。
被执行人：邱秀文，女，1975年11月17日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人方发权与被执行人肖宗流、肖宗波、邱秀文民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人邱秀文所有的房产，扣留了被执行人肖宗流的工资收入，冻结了被执行人的银行账户，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1808号
申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人：汪亮,男,1980年2月19日生，汉族,住新疆阜康市。
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人汪亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初5092号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为1856315元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法查封了被执行人汪亮名下车牌号为新Ｂ×××××、新Ｂ×××××号、新Ｂ×××××号汽车三辆，因上述车辆未实际扣押暂无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。
3、本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人汪亮列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张恒滔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初17491号
原告：朱尧，男，1994年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。
法定代表人：孙定碧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告朱尧与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱尧及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尧向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失10000元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。
被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月5日，和盛祥公司（甲方）与朱尧（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城A栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。
2016年5月5日，和盛祥公司（甲方）又与朱尧（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。
上述合同签订后，朱尧通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，朱尧在2016年5月初至9月初参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。
审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。
原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。
上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱尧的全部诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告朱尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 琦
代理审判员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦南
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0102民初1588号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告：袁建，男，1988年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区振兴街道办。
本院于2018年2月7日立案受理了原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告袁建信用卡纠纷一案。原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司陕西省分行承担。
代理审判员 秦洁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终105号
原公诉机关广东省始兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张毅，男，汉族，1983年3月10日出生于湖南省株洲市，小学文化，务工，户籍地株洲市芦淞区。2017年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
指定辩护人余春灵，广东天行健律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省始兴县人民法院审理始兴县人民检察院指控原审被告人张毅犯故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）粤0222刑初131号刑事判决。原审被告人张毅不服，提出上诉。本院于2018年3月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2006年3月中下旬期间，陈某（已判刑）、杨某因与被害人邓某1均有矛盾，遂找到李某4（已判刑）提出出钱找人去殴打邓某1均，李某4找到被告人张毅和钟某伟、钟某（二人已判刑）、刘某北帮忙。3月28日下午，陈某、杨某与张毅等上述人员在始兴县城找到邓某1，并由张毅、钟某伟、钟某、刘东北四人尾随邓某1寻机下手。16时许，张毅、钟某伟、钟某、刘某北在始兴县城某幼儿园门口围住邓某1均，分别持摩托车大锁、砖头对其进行殴打。经鉴定，邓某1均伤势属轻伤。
原判认定上述事实，有户籍证明及违法犯罪记录查询说明，同案犯的刑事附带民事判决书，到案经过，证人李某1、李某2、罗某、邓某2、李某3的证言，被害人邓某1均的陈述，同案人钟某、钟某伟、陈某、杨某、李某4及被告人张毅的供述，法医学活体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。
原判认为，被告人张毅无视国法，共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，其虽被纠集作案，但在犯罪中表现积极，起主要作用，系主犯。其归案后如实供述自己的主要罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪判处被告人张毅有期徒刑一年四个月。
宣判后，张毅上诉及辩护人辩护称，1、对于原判认定的犯罪事实无异议。但张毅不是犯意的提起者，是被纠集参与作案的，只是随手拾起一块砖头砸了被害人，被害人受伤并非其所致，在共同犯罪过程中作用较小，应认定为从犯。2、其归案后如实供述，自愿认罪，且系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人张毅犯故意伤害罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张毅及辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、张毅及同案犯钟某、钟某伟、李某4均供述共同寻找到被害人，并实施了殴打行为。其虽非犯意提起者，但与同案人共同殴打行为致被害人轻伤，其行为主动，作用积极，不符合从犯的构成要件。2、原判根据张毅的犯罪事实、量刑情节，综合考虑其认罪态度在法定刑幅度内对其予以了从轻处罚。其上诉请求再从轻处罚的意见，理据不足。故张毅及辩护人所提上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张毅无视国法，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年四月二十三日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更562号
罪犯李桂萍，女，1965年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年2月10日作出(2013)深龙法刑初字第2576号刑事判决，认定被告人李桂萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李桂萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李桂萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李桂萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李桂萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李桂萍的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年6月1日起至2022年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终1479号
上诉人(原审原告)：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾睿，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：熊兵兵，男，1990年1月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人熊兵兵借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院(2017)鄂0602民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托襄阳市襄城区人民法院于2018年3月21日向北京中和东方资产管理有限公司二审的委托诉讼代理人曾睿送达交纳诉讼费用通知书，通知其收到本通知书次日起七日内预交上诉费。经核实，其在法定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京中和东方资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 尹波涛
审判员 靳谢兵
二〇一八年五月九日
书记员 余 龙
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执525号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人符显林，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人蓝艳姣，女，1958年10月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西德宁房地产有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城A栋一层A7号商铺。
法定代表人陈子德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第2258号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。
本院于2016年3月3日作出（2017）桂0103执525号执行裁定，查封了被执行人符显林名下所有的位于南宁市××乡塘区××大道××号金宇新城B栋2单元11层1101号房壹套。依照第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人符显林名下所有的位于南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元11层1101号房壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年三月二十一日
书记员 李玥姮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初952号
原告：敬某，女，汉族，生于1972年1月29日，四川省江油市人，住江油市。
被告:林某，男，汉族，生于1974年11月18日，四川省江油市人，住江油市。
原告敬某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回二被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告敬某撤回对被告林某的起诉。
审判员 薛 梅
二〇一八年三月二十日
书记员 李文雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2688号
原告：陈明，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：皮猛，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：卢江，女，1974年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈明与被告皮猛、卢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员谈康适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈明、被告皮猛、卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判决被告皮猛、卢江偿还原告陈明借款260000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）。事实和理由：2015年8月7日，被告皮猛、卢江给原告陈明出具一张借条，载明“今借到陈明（51232219750212****）人民币现金260000.00（大写：贰拾陆万元）。限于2015年10月30日归还，若到期不还，利息从借款之日计算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以及通过中国法律手段产生的一切费用由借方负责……”后二被告无钱偿还借款，2017年1月28日在借条上备注“此张借款依据推迟还款时间至2017年6月30日”。经原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。
被告皮猛辩称，2013年3月9日,我向原告陈明借款200000元，但该借款已经偿还，原告陈明否认该借款的存在，则原来的银行流水与本案无关不作为本案证据。原告陈明称我向其借款260000元则其应提交转款依据作为证据，原告陈明称其2015年5月12日在垫江新民老家以现金方式借款260000元给我们不属实，因为我与妻子卢江2015年5月12日这天在宁夏而非垫江。我们给原告陈明出具2015年8月7日这张借条的原因是原告陈明说有人起诉他，为降低他的风险，他要求我们给他出具。在借条中批注推迟还款时间的原因是原告陈明为避免被追究刑事责任要求我们帮忙批注。2016年9月2日，我的妻子卢江通过ATM机向原告陈明转账5000元的原因是原告陈明的家属说孩子读书没有钱报名，我出于朋友感情而帮助原告陈明，与本案无关。
被告卢江辩称，2013年我与丈夫皮猛向原告陈明借款200000元，截止目前我们已经偿还了245000元，本息已经还清。原告陈明称2015年我们向其借款260000元，应提交转账依据，要提供证据我才认可，不能仅凭借条就认定我们向原告陈明借款260000元。
经审理查明：被告皮猛、卢江系夫妻关系。二被告因缺资金周转向原告陈明借款。2015年4月17日原告陈明在中国农业银行取现金30000元，同年5月12日原告陈明在重庆农村商业银行、中国农业银行分别取现金140000元、80000元，同日原告陈明将250000元交付给二被告。2015年8月7日，经原、被告结算，利息14160元，被告支付了利息4000元，故二被告出具了一张260000元的借条，借条载明“今借到陈明（51232219750212****）人民币现金260000.00（大写：贰拾陆万元）。限于2015年10月30日归还，若到期不还，利息从借款之日计算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算……”，被告皮猛、卢江分别在借条上签名、捺印。被告皮猛、卢江之后在该借条下方批注“此张借款依据推迟还款时间至2017年6月30。借款人：皮猛，51232219730529****。借款人：卢江，51232219741010****。2017年1月28日”。借款到期后，经原告陈明催收无果，现诉至本院，望判如所请。
另查明，2016年9月2日，被告卢江通过ATM机转给原告陈明5000元。
确认上述事实有当事人的陈述及身份证复印件、借条、银行交易凭证等证据在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈明提供了被告皮猛、卢江出具的借条作为债权凭证，以及银行交易凭证等作为证据，可以认定被告皮猛、卢江向原告陈明借款的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，并于借款提供之日即2015年5月12日生效。借款后，被告皮猛、卢江应当按照约定偿还借款，其没有按照约定履行自己的义务，应当承担偿还借款、支付利息及逾期利息等违约责任。对于二被告的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信，二被告应承担举证不能的不利后果。关于借款本金问题，虽然借条中载明的借款金额为260000元，但2015年5月12日原告陈明实际交付借款250000元，另外10000元是结算的2015年8月7日前的利息，故本案借款本金应认定为250000元。关于利息问题，2016年9月2日被告卢江通过ATM机转给原告陈明5000元，二被告辩称系对原告陈明的帮助但提未交证据予以证明，故本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定2016年9月2日被告卢江转账给原告陈明的5000元应认定为支付利息；借条中约定“若到期不还，利息从借款之日计算，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告陈明要求被告皮猛、卢江偿还借款260000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止）的主张，符合法律规定的部分，本院予以支持，但应扣减原告陈明已收到的利息5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、由被告皮猛、卢江在本判决生效后10内偿还原告陈明借款250000元及利息（利息包括2015年8月7日前的利息5000元以及从2015年8月7日起以250000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清时止的利息，以年利率24%为限）；
二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告皮猛、卢江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谈 康
二〇一七年十月十一日
法官助理 刘冬梅
书 记 员 李俊锋
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审355号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人宋丽平，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县国土资源局于2018年3月6日向本院提出申请，要求强制执行其2017年7月26日对被执行人宋丽平因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0595号行政处罚决定（以下简称GT0595号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0595号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人宋丽平在未经批准情况下，于2016年6月擅自占用费县探沂镇甘林村集体土地2100平方米建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年7月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出GT0595号行政处罚决定，对被执行人宋丽平作出处罚：1.责令退还非法占用的2100平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并于2017年7月26日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年1月29日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0595号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0595号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0595号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用，由被执行人宋丽平负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十九日
书记员 曲文纳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初5293号
原告张欢欢。
被告凌元灏。
被告潘燕。
本院在审理原告张欢欢与被告凌元灏、潘燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张欢欢撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张欢欢负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年七月十三日
书记员 钱文婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2570号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司善疃支行大堂经理。
被告崔荣华，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告崔荣华、刘树言借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人张伟，被告崔荣华、刘树言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月26日，被告崔荣华由被告刘树言提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款4800元。借款到期后，经多次催收，被告分文未还。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4800元，利息9463.76元，请求法院责令被告归还上述借款本息及该日之后的逾期利息。
被告崔荣华辩称，这笔贷款属实，这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
被告刘树言辩称，这笔贷款属实，是我在担保合同上签的字，但这笔钱贷出来之后给村委用了，现在村委没钱，等村委有钱了尽快还。
经审理查明，2006年9月26日，被告崔荣华由被告刘树言提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款4800元。其中，借款合同与借款借据约定：借款期限至2007年9月25日；借款月利率为11.73‰，付息方式为按季付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率17.595‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还。截止2016年4月10日，被告尚欠本金4800元，利息9463.76元，共计14263.76元。为此，原告要求被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告刘树言由被告崔荣华担保，向原告借款，尚欠本息14263.76元的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔荣华应按合同约定归还借款本息。被告刘树言应承担连带清偿责任，待实际履行后，有权向被告崔荣华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔荣华于本判决生效后十日内归还原告山东农村商业银行股份有限公司借款本息14263.76元，并自2016年4月10日起，按合同约定的逾期月利率17.595‰计付相应利息。
二、被告刘树言对上述债务负连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一六年七月六日
书记员 袁中红
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民初字第3019号
原告:宫献刚。
委托诉讼代理人：张新辉。
被告:杜佳伟。
被告：刘璐。
二被告共同委托诉讼代理人：苗金文。
被告：杜凯。
委托诉讼代理人：单波。
原告宫献刚与被告杜佳伟、刘璐、杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫献刚撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 伊学平
人民陪审员 秦爱家
二〇一六年八月八日
书 记 员 王继军
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌光华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县甘溪滩镇精华寺居委会三组（澧县第二人民医院北150米）。
法定代表人：皮世琳，该公司董事长。
委托代理人：游同明，澧县澧峰法律服务所法律工作者。
再审申请人昌光华因与被申请人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪水泥公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌光华申请再审称：一、原审判决认定昌光华的诉讼请求明显超过法律规定的两年诉讼时效缺乏证据证明。原审法院以一份不具有证明效力的且未经公示的决议来判定申请人知晓于2002年企业改制及员工配股的事宜是完全不合理的。事实上，被申请人虽然是在2002年开始企业改制，但当时并未将改制的文件以及配股名单予以公示，申请人对此不知情。申请人是在与被申请人的劳动争议纠纷案件中获取了被申请人企业改制时的人员配额名单及配股决议，得知自己所在企业已经完成配股且自己是有权分配股金，但被申请人没有分配给申请人。这一事实，申请人2010年10月才知道。申请人自2010年10月知道自己的权利被侵害后，一直在主张自己的权利，故申请人的起诉并没有超过诉讼时效。二、原审法院认为“甘溪水泥公司是经改制后的全新企业，与原甘溪水泥厂是两个完全不同的企业，昌光华在原甘溪水泥厂改制中未获得的权利向甘溪水泥公司主张，没有事实和法律依据”，缺乏证据证明。从事实角度来看，原甘溪水泥厂经过改制后成为甘溪水泥公司，改制后除企业本身性质发生变化以外，并未对员工产生任何实质上的影响。原在甘溪水泥厂上班的职工依然隶属于甘溪水泥公司，接受甘溪水泥公司的管理，听从甘溪水泥公司的安排。而昌光华作为甘溪水泥公司的一员，在合法权益受到侵害时，当然是有权利向该公司主张的。从法律角度来讲，依据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。申请人作为符合配股条件的一员，却未能与其他符合条件的员工一样享受配股的权利，这侵犯了申请人的合法权益。请求依法再审并改判。
甘溪水泥公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系因原澧县甘溪水泥厂2002年在改制过程中为了稳定管理人员、技术人员和职工而决定给在该厂连续工作十五年的管理人员、技术人员和连续工作十二年的职工给予配股待遇所引起的纠纷。从原审查明的案件事实来看，昌光华1982年进入原澧县甘溪公社汽车队从事打铁锻造工作，1989年原澧县甘溪公社汽车队并入原澧县甘溪水泥厂后，则被安排在其父亲昌远镇所在的铁业部门工作。2002年原澧县甘溪水泥厂公布改制中的配股方案后，2003年1月该厂厂委会通过对符合条件的人员进行评比，最终只决定给包括昌光华父亲昌远镇在内的138人分配了数额不等的股金（其中昌远镇配股1.2万元）及出具了股金凭证，其中没有包括昌光华。对此，昌光华当时也是知道的。而甘溪水泥公司2003年4月经原澧县甘溪水泥厂改制成立后，昌光华一直在该公司工作，其在2010年之前，也从未主张过原澧县甘溪水泥厂改制中的配股待遇。原审据此认定昌光华2010年后向甘溪水泥公司主张配股权利已超过诉讼时效，并无不当。此外，昌光华就本案所争议的配股待遇及股东身份，本属于原澧县甘溪水泥厂改制过程中的遗留问题，而甘溪水泥公司是原澧县甘溪水泥厂改制后成立的性质完全不同的新企业，在甘溪水泥公司没有向昌光华分配股权且昌光华没有缴纳股金的情况下，昌光华以没有享受原澧县甘溪水泥厂改制中的配股待遇为由要求甘溪水泥公司向其分配股权并确认股东身份，亦缺乏事实和法律依据，原审判决驳回昌光华的诉讼请求是正确的。昌光华就此提出的再审申请理由不能成立。
综上，昌光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昌光华的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李雪梅
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执720号
申请执行人：孙桂侠（又名孙秀），女，1957年3月23日生，汉族，教师，住丰县。
被执行人：李伟力，男，1981年5月1日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李提金，男，1967年8月15日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：李纪，男，1989年8月1日生，汉族，农民，住丰县。
孙桂侠与李伟力、李提金、李纪追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)丰宋民初字第00423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙桂侠于2017年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李伟力、李提金、李纪支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人李伟力、李提金、李纪的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人李提金、李纪纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李伟力、李提金、李纪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人李提金、李纪的行踪。
综上所述，执行过程中，本案已执行到位20000元，对于尚未执行到位的案款，申请人撤销对被执行人李伟力的继续执行，查明被执行人李提金、李纪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙桂侠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 司云峰
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘保壮
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第625-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人卢鑫借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将卢鑫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日