山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1002民初1312号
原告XX，男，汉族，。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告山东XX公司。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
被告XX。
法定代表人XX，董事长。
委托代理人XX，山东XX律师事务所律师。
原告XX与被告山东XX公司、被告XX第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年10月11日作出（2014）威环民初字第1345号民事判决书，后因原告XX不服上诉至威海市中级人民法院，该院经审理于2015年12月7日作出（2014）威民一终字第845号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）威环民初字第1345号民事判决书，发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告XX诉称，其与被告XX因买卖合同纠纷一案，经威海市中级人民法院审理，做出（2012）威商初字第5号民事调解书，确认其对被告XX享有债权，并对包括威海市XX在内的涉案房产进行了查封。二被告虽就涉案房产抵押担保达成合意，但并未办理抵押权登记，仅办理了抵押权的预告登记，依法并不享有优先受偿权，而在二被告借款合同纠纷案件中做出的（2011）威环民初字第814号民事调解书第四项确定被告山东XX公司对抵押物享有优先权，该约定没有法律依据，且侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求撤销（2011）威环民初字第814号民事调解书第四项内容。
被告山东XX公司辩称，根据民诉法的相关规定，可以行使撤销权的第三人应为法律规定在原案中享有独立请求权和无独立请求权的第三人，而并非宽泛所指的债权人之外的第三人，本案中原告仅系被告的普通债权人，对二被告的实体权利义务关系，并不享有独立的实体请求权，也没有与二被告的实体权利义务关系享有利害关系，因此原告并不享有本案的诉讼主体资格；另外，法律对预抵押登记是否具备优先受偿权，并无明确规定，但预抵押登记是商品房预售制度的配套制度，旨在保护债权人的权利，只要预售房屋具备办理产权登记的条件，预抵押登记自然会过渡为抵押登记，因此预抵押登记亦应当享有物权优先权的效力。
被告XX辩称，（2011）威环民初字第814号民事调解书是二被告在法庭主持调解的情况下达成的调解意见，系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，依法应属有效。
经查，2010年12月29日被告山东XX公司（2011年7月11日由原威海市环翠区农村信用合作联社更名为现名称）与被告XX签订流动资金借款合同，约定，被告山东XX公司向被告XX发放贷款220万元，贷款期限至2011年12月22日期满，同时双方签订了抵字（2010）年第083号抵押合同，约定，被告XX将其拥有的位于威海市觐益路-2-19号204室房产、觐益路-2-20号104室房产、觐益路-2-20路404室房产、觐益路-2-30路604室房产、觐益路-2-20路1104室房产、觐益路-2-20路1105室房产六套房产提供抵押。2011年1月6日办理了商品房抵押权预先登记（威房预字第T201100142号），预告登记权利人为威海市环翠区农村信用合作联社，预告登记义务人为被告XX。在办理完抵押预告登记后，被告山东XX公司将220万元贷款转入被告XX账户。贷款到期后，被告XX没有履行还款义务，截止2011年12月29日，被告XX尚欠贷款本息1918909.71元。
2011年12月29日，被告山东XX公司诉来本院，请求处理。本院在该案审理过程中，主持双方进行调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告向原告偿还借款本金1917204.71元、利息1705元（截至2011年12月29日止）；二、被告给付原告利息、罚息（以1917204.71元为本金，自2011年12月30日起至被告实际履行之日止，按年利率8.715%计收利息，另加收50%逾期罚息）；三、被告向原告支付律师费60000元；上述1-3项于2012年6月10日前给付。四、原告对被告名下的位于威海市XX房产、XX号房产、XX房产、XX房产、XX房产、XX房产六套房产在变卖、拍卖后享有优先受偿权。本院制作的（2011）威环民初字第814号民事调解书已经生效。
另查明，因被告XX拖欠原告XX货款，原告XX于2012年起诉到威海市中级人民法院，该案审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告XX拖欠原告XX货款293万元，于2012年12月31日偿还120万元，2013年12月31日偿还120万元。余款于2014年12月31日还清。威海市中级人民法院制作（2012）威商初字第5号民事调解书已经生效。该案件审理中，根据原告XX的财产保全申请，威海市中级人民法院依法查封了被告XX所有的位于威海市觐益路-2-19号204室房产、觐益路-2-20号104室房产、觐益路-2-20路404室等多处房产。
因被告XX均未按约向原告及被告山东XX公司履行付款义务，原告与被告山东XX公司均依据各自法律文书申请强制执行，执行过程中，经原告同意，威海市中级人民法院向本院出具了同意威海市环翠区人民法院就涉案房屋评估拍卖的手续，后经本院对外拍卖，拍卖成交后经原告配合威海市中级人民法院解除了对涉案房屋的查封，就此配合相关买受人办理了产权转移登记手续。后原告XX得知二被告间调解协议内容，认为调解书中关于被告山东XX公司对被告XX名下的房产在变卖、拍卖后享有优先受偿权的约定不符合法律规定，且侵害其权益，故诉至本院，提起第三人撤销之诉。
又查，被告XX提供抵押的上述房屋因未办理房屋所有权登记，不具备办理抵押登记的条件。另外，除涉案房产外，原告及被告山东XX公司均未发现被告XX存在其他可供执行的财产。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，有独立请求权及虽无独立请求权，但案件处理结果与其存在利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内有权申请撤销原判决、裁定、调解书，因此上述诉讼权利行使的构成条件为：1、符合法律规定的第三人主体资格，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；2、发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益；3、自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，原告作为债权人系基于其与被告XX之间的买卖合同关系对其享有债权，而被告山东XX公司则系基于其与被告XX金融借款合同关系而对其享有债权，并进而发生诉讼，原告与被告山东XX公司基于不同合同关系对被告XX享有债权，各自之间的法律关系均具有相对性，原告在二被告因金融借款合同关系发生的诉讼中既非享有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，因此并不符合法律规定的第三人主体资格，原告提起本次诉讼，不符合法律规定。
另外，根据我国物权法的相关规定看，虽未明确不动产处分预告登记的物权效力，但该种登记制度确系保障将来实现物权的变动而进行的登记，系将物权公示手段运用于债法上的请求权，使预告登记权利人对预告登记的不动产的请求权具有对抗第三人的排他效力，具有权利优先实现的效力，且本案中涉案房产未能办理抵押登记的原因系因尚未办理产权登记，并非被告山东XX公司对此怠于行使其权利，因此被告山东XX公司并不具有过错，并不存在其预告登记权利失效的情形，在具备办理抵押登记的条件成就时，被告山东XX公司仍享有优先取得抵押权的权利，因此，在涉案房产存在抵押权预告登记且未失效的情况下，未经被告山东XX公司同意，亦无法对涉案房产进行处分，原告虽对涉案房产申请采取保全措施，且进行了首轮查封，但在此后经原告同意办理了解封手续，其作为普通债权人亦不足以对抗被告山东XX公司抵押权预告登记的效力，原告现又以其权利受到损害为由要求撤销二被告之间的民事调解书中的相关约定，亦明显不当。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告要求撤销威海市环翠区法院作出的（2011）威环民初字第814号民事调解书第四项内容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 张 丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 颖