四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终419号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周小波，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐仲文，男，汉族，1963年11月11日出生，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原审被告：陈相，男，汉族，1981年8月1日出生，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟长春，男，居民，住重庆市巴南区。
原审被告：左富均，男，汉族，1965年2月10日出生，农民，住四川省井研县。
法定代理人：左艳丽，女，汉族，1989年2月13日出生，农民，住四川省井研县。系左富均之女。
原审被告：孟长春，男，汉族，1975年10月3日出生，居民，住重庆市巴南区。
原审被告：重庆进银物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路26号附4号，统一社会信用代码：91500110054274314K。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁宗明，男，该公司工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）因与被上诉人徐仲文及原审被告陈相、孟长春、左富均、重庆进银物流有限公司（以下简称进银物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人许江林、被上诉人徐仲文的委托诉讼代理人杨红涛、原审被告陈相的委托诉讼代理人暨原审被告孟长春、原审被告左富均的法定代理人左艳丽、原审被告进银物流公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险重庆分公司上诉请求：撤销原审判决第一项及第二项，发回原审人民法院重新审判或依法改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院不准许上诉人提出的重新鉴定申请属适用法律错误，乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见系被上诉人徐仲文自行委托作出，委托程序违反法律规定，鉴定依据不足，且错误适用已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，请求重新进行鉴定；2.原判认定护理费、误工费时没有明确计算标准，直接认定原审原告的主张没有超出可计算范围，属适用法律不清。
被上诉人徐仲文辩称，自行委托鉴定并不违反法律和行业规定，鉴定意见系依据DR片、病历资料等作出，并非孤证，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，而本案鉴定意见于2016年出具，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈相、孟长春、左富均述称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告进银物流公司述称，其系登记车主，且对交通事故的发生无过错，不应承担损害赔偿责任，肇事车辆已投保交强险和商业三者险，其仅在上诉人承担保险责任后且孟长春承担非医保医疗费的15%范围内承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐仲文向一审法院起诉请求：1．判令陈相、左富均、孟长春、进银物流公司、太平洋财险重庆分公司赔偿徐仲文各项损失共计81,717.70元；2．太平洋财险重庆分公司在保险限额内直接将赔偿款支付给徐仲文；3．本案全部诉讼费由陈相、左富均、孟长春、进银物流公司、太平洋财险重庆分公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月23日，陈相驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车（装载1590件瓷砖）从井研县千佛镇往竹园镇方向行驶，21时，当车行驶至国道213线1162公里＋700米处，该车在左转弯过程中与从三江镇方向往千佛镇方向行驶由左富均驾驶的普通二轮摩托车（搭载徐学文、徐仲文）相撞，造成左富均、徐学文、徐仲文受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，徐仲文被送往井研县人民医院住院治疗至2016年6月22日出院，共住院30天，花去住院医疗费12,527.95元。诊断为：脑挫伤、腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫擦裂伤等。出院医嘱继续平卧硬板床2-4周、建议休息2个月。井研县交警大队于2016年6月7日作出乐公交认字（2016）第00034号交通事故认定书，认定陈相承担全部责任，左富均、徐学文、徐仲文无责任。2016年11月1日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，徐仲文的伤残等级为交通事故10级。陈相驾驶的重型半挂牵引车登记车主为进银物流公司，实际车主为孟长春，陈相为孟长春雇请的驾驶员。该车在太平洋财险重庆分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额1,000,000.00元，此次事故发生在保险期间。因双方就赔偿事宜协商未果，徐仲文于2017年10月25日诉至法院，请求判令如前所述。另查明，徐仲文系农村居民户口，于2014年起在城镇购房居住生活，发生交通事故时年满52周岁；四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入为28,335.00元，城镇居民人均消费性支出20,660.00元，城镇全部单位就业人员平均工资54,425.00元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资36,218.00元；事故发生后，太平洋财险重庆分公司为徐仲文垫付医疗费2,000.00元，孟长春为徐仲文垫付医疗费9,527.95元。
一审法院认为，一、关于原告因交通事故造成各项损失的计算问题。
1.医疗费13,277.95元（含住院医疗费12,527.95元、住院伙食补助费750.00元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，徐仲文的住院医疗费有票据为凭，予以确认；住院伙食补助费，根据解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，徐仲文的住院伙食补助费为750.00元（25元/天×30天）；
2.护理费4,120.00元。解释第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据医嘱，徐仲文的护理天数为住院天数30天，参照2016年全省其他服务业平均工资36,218.00元的标准，原告请求4,120.00元，未超出可计算范围，予以确认；
3.误工费9,054.00元。解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”徐仲文居住生活于城镇，主要收入来源于城镇，其请求误工费9,054.00元未超出可计算范围，本院予以确认。
4.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）61,835.00元。解释第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”徐仲文虽为农村户口，但是居住生活于城镇，其残疾赔偿标准按城镇居民标准计算。徐仲文的残疾赔偿金应为56,670.00元（28,335.00元/年×20年×10%）。
解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，在徐仲文定残之日，徐仲文之母周翠容88周岁，被扶养人生活费应计算5年。周翠容共育有5个子女，徐仲文只承担自己的抚养义务。徐仲文之子徐鹏昆15周岁，被抚养人生活费应计算3年，徐鹏昆之母亦有抚养义务，徐仲文只承担相应的扶养义务。周翠容的被扶养人生活费为2,066.00元（20,660.00元/年×5年×10%÷5）；徐鹏昆的被抚养人生活费为3,099.00元（20,660.00元/年×3年×10%÷2）；
5.鉴定费700.00元，该费用为处理本次交通事故赔偿的必要费用，有票据为凭，予以支持；
6.精神抚慰金3,000.00元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案结合乐山市平均生活水平等因素，确定徐仲文的精神抚慰金为3,000.00元；
7.交通费300.00元。解释第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的．陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”徐仲文未提供交通费用的相关票据，赔偿义务人认可300.00元，予以确认。
综上，徐仲文的总损失为92,286.95元。
二、关于徐仲文的损失应该如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本次交通事故所涉伤者徐仲文、徐学文（已调解结案）已诉至法院，另一伤者左富均尚未起诉来院。本案审理中，双方当事人一致同意太平洋财险重庆分公司交强险死亡伤残赔偿限额110,000.00元，由徐学文、徐仲文各占用40,000.00元，剩余30,000.00元预留给另一伤者左富均；交强险医疗费赔偿限额10,000.00元按已垫付的徐学文3,500.00元、徐仲文2,000.00元、左富均4,500.00元予以分配，予以确认。在（2017）川1124民初1418号案件（此次交通事故另一伤者徐学文起诉本案原审被告）庭审中，进银物流公司、孟长春均同意本次事故中三名伤者的医疗费在太平洋财险重庆分公司赔偿时扣除10%自费药、商业三者险赔偿时扣除10%免赔率，予以确认。本案中，徐仲文的医疗费为13,277.95元，扣除10%自费药后为11,950.16元，由太平洋财险重庆分公司在医疗费赔偿限额内赔偿2,000.00元。徐仲文的其余损失79,009.00元（总损失92,286.95元-医疗费13,277.95元），由太平洋财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40,000.00元。剩余医疗费9,950.16元（11,950.16元-2,000.00元）、其余损失39,009.00元（79,009.00元-40,000.00元），两项共计48,959.16元，扣除10%免赔率后为44,063.24元，应由太平洋财险重庆分公司在商业三者险限额内赔付。上述10%自费药为1,327.79元以及商业三者险内10%免赔率为4,895.92元，两项共计6,223.71元，因驾驶员陈相系雇员，孟长春系雇主，该费用由孟长春承担。综上，扣除太平洋财险重庆分公司为徐仲文垫付的2,000.00元后，徐仲文在太平洋财险重庆分公司还应获得赔偿84,063.24元（2,000.00元＋40,000.00元＋44,063.24元-2,000.00元），在孟长春处应获得赔偿6,223.71元。徐仲文在太平洋财险重庆分公司应获得的赔偿84,063.24元中，孟长春垫付的9,527.95元与其应赔偿徐仲文的6,223.71元品迭后，太平洋财险重庆分公司还应支付孟长春垫付款3,304.24元。即由太平洋财险重庆分公司赔偿付徐仲文80,759.00元（84,063.24元-3,304.24元），由太平洋财险重庆分公司给付孟长春垫付款3,304.24元。
判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在判决生效之日起十日内赔偿原告徐仲文医疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计人民币80,759.00元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在判决生效之日起十日内给付被告孟长春垫付款3,304.24元；驳回原告徐仲文的其他诉讼请求。案件受理费409.00元，由被告孟长春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，根据上诉人提出的上诉请求及被上诉人及原审被告的答辩意见，本案争议的焦点为本案是否应对徐仲文的伤残进行重新鉴定，原判认定的徐仲文的护理费、误工费计算标准是否明确，数额是否适当。
徐仲文受伤住院，并于出院后即自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，合乎情理且并不违反法律、法规的禁止性规定，上诉人关于该鉴定程序违法的理由不能成立；徐仲文提交鉴定机构的鉴定材料除DR片外，还有医院病历资料，上诉人虽质疑用于鉴定的DR片的真实性，但并未提出相反证据予以推翻，而经一审庭审质证且上诉人认可的《出院证明》中有关于DR片的记载，DR片的真实性可以认定，故上诉人关于DR片系孤证、鉴定依据不足的理由不能成立；《人体损伤致残程度分级》标准于2017年1月1日起施行，而徐仲文于2016年发生交通事故，其伤残程度的鉴定意见亦于2016年11月1日作出，鉴定人员依据当时尚未失效的《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为鉴定的标准，并无不当，故上诉人关于错误适用已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定的理由不能成立。因此，徐仲文的伤残鉴定意见合法有效，依法应当采纳作为本案证据，其证实的徐仲文伤情情况客观真实，予以采信，对上诉人申请重新鉴定的意见依法不予支持。关于徐仲文的护理费、误工费的计算标准问题，上诉人及被上诉人在二审庭审中均认可以四川省2016年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资36,218元为标准进行计算，本院予以确认。徐仲文住院30天，医嘱休息2个月，故其护理费为4,162.99元（即36,218元/年÷12月/年÷21.75天/月×30天）、误工费为9,054.50元（即36,218元/年÷12月/年×3月），原审原告徐仲文在一审起诉时主张其护理费为4,140元、误工费为9,054元，未超出法律允许的判赔范围，依法应予支持，故原判认定徐仲文的误工费的计算标准及数额适当。原判虽错误认定徐仲文的护理费为4,120元，但鉴于徐仲文对此未提出上诉，本院在此不予处理。
综上所述，太平洋财险重庆分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费818元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任旭东
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一八年四月四日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……