江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初1036号
原告：孙闹样，男，1936年11月29日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
原告：艾冬梅，女，1940年12月28日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
原告：吴某，女，1977年8月7日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。
原告：孙瑶，女，2005年6月1日出生，汉族，江西省余江县人，学生，住江西省余江县。
原告：孙奕豪，男，2009年7月16日出生，汉族，江西省余江县人，学生，住江西省余江县。
原告：吴惠欣，女，2013年10月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
以上三未成年原告的法定代理人吴某，系以上三未成年原告的母亲。
以上六原告的委托诉讼代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告：余江县人民医院，住所地江西省余江县邓埠镇白塔东路68号，统一社会信用代码123606224917401174。
法定代表人蒋丰强，职务院长。
委托诉讼代理人：陈高平，江西玉臬律师事务所律师。
原告孙闹样、艾冬吴某淑珍、孙瑶、孙奕豪、吴惠欣诉被告余江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理。吴某淑珍及原告的委托诉讼代理人朱少敏,被告余江县人民医院的委托诉讼代理人陈高平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属孙春生遭受医疗损害死亡所造成的损失共计738072.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日20时30分，原告之亲属孙春生在余江县发生交通事故受伤后，立即被送往被告余江县人民医院处进行治疗，并于当日21时37分办理了入院手续。入院诊断：1、脑震荡、颅底骨折；2、前额部、鼻部、眉间软组织损伤；3、胸部挤压伤；4、右肺挫伤、胸腔积液；5、眉间、右手部皮肤擦伤。由于被告在对受害人孙春生进行治疗时，并未给出正确的抢救、治疗方案，造成原告近亲属在治疗过程中不幸死亡。且在受害人孙春生死亡后，被告余江县人民医院对受害人孙春生的死亡原因一直未给予明确的诊断，其在死亡记录中记录的死亡原因、死亡诊断都是不确定的诊断，即死因不明。2015年11月16日，原、被告签订了《人民调解协议书》，由被告先行赔偿10万元，并约定采取诉讼方式解决该医患纠纷。原告认为被告作为医疗机构在诊疗过程中存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特此起诉，恳请法院判如所请。
被告余江县人民医院辩称：2015年11月3日20时30分，受害人孙春生赣Ｌ×××××86号小型客车由东乡县往余江县沿320国道行驶，当行驶至320国道685KM+在900M时，追尾碰撞到一辆由黄学军驾驶的鹰潭长盛物流有限公司所赣Ｌ×××××76/赣L5**挂号重型半挂牵引车，造成两车受损及受害人孙春生受伤的交通事故。事故发生后，受害人孙春生被送往被告处诊治，后因抢救无效死亡。2015年11月26日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2015）第172号交通事故责任认定书，认定孙春生与黄学军承担交通事故的同等责任。江西省人民法医鉴定所、江西神州司法鉴定中心先后就被告的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度作出鉴定，两家鉴定机构虽均认为被告存在一定过错，但一致认为受害人孙春生死亡结果与交通事故导致的外伤严重程度有关。受害人孙春生的死亡结果系医疗损害过错及机动车交通事故过错共同导致。2015年12月，六原告以机动车交通事故责任纠纷向余江县人民法院提起诉讼，法院审理后作出(2015)余民一初字第973号民事判决，现该判决已生效，原告已从相关责任主体得到赔偿。原告再以医疗损害责任纠纷为由提起诉讼，则无法律依据。如果原告的诉讼请求得到支持的话，则意味着其将得到双倍赔偿，侵权责任的要旨是补偿而不是获利。更何况被告早在2015年11月16日就与原告签定协议，被告已支付给原告补偿款10万元。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告因其近亲属孙春生死亡造成的经济损失数额如何确定。2、本案中造成受害人孙春生死亡的侵权行为有哪几种，各侵权行为与损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何。
原告为支持其诉讼请求，向本院所提供的证据有：A1、结婚证复印件，证明：吴某淑珍与受害人孙春生是夫妻关系；A2、六原告身份证、户口本复印件，证明:原告之间及原告与受害人孙春生的亲属关系；A3、人民调解协议书，证明：该起纠纷在诉讼前已做了约定；A4、道路交通事故尸检表意见书复印件，证明：受害人孙春生是因为交通事故受伤，送到被告处治疗；A5、居民死亡医学证明书、死亡记录复印件，证明：受害人孙春生已经死亡；A6、道路交通事故伤、亡人员家庭情况调查表复印件，证明：受害人家庭成员情况；A7、用药清单汇总、发票、证明复印件，证明：受害人孙春生在被告处治疗的过程。（证据A4、A5、A6、A7原件存2015余民一初字第973号案中，本案不提供原件）；A8、江西神州司法鉴定意见书2017临鉴字第F677号，证明：受害人的死亡与被告医疗行为的因果关系。
被告余江县人民医院为支持其答辩意见，向本院所提供的证据有：B1、人民调解协议书，证明：2015年10月16日被告与原告达成协议，被告先行支付补偿款10万元；B2、鉴定书，鉴定发票的复印件，证明：第一次鉴定结果因果关系程度是10%-20%,鉴定费用8200元是由被告支付的；B3、余江县人民法院(2015)余民一初字第973号民事判决书，证明：1、原告已在2015年提起机动车交通事故侵权之诉；2、法院已作出生效判决，其他责任主体共赔偿原告方各项损失43万余元。
经庭审质证，被告对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7无异议；对证据A8客观性有异议。原告对证据B1的质证意见为关联性明确双方约定通过诉讼来解决；B2中的鉴定意见书关联性同意被告律师的意见由法院来进行综合评定。对发票复印件没有异议，第二次鉴定费9000余元是由原告支付；B3的质证意见为说明原告没有获得全额赔偿或补偿，协议约定另案诉讼，被告没有规范治疗使受害人受损害，导致交通事故损害加重。
对证据A8与证据B2均系经法院委托鉴定，综合采纳使用。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、B1、B2、B3可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年11月16日原告与被告余江县人民医院就受害人孙春生因交通事故送医院抢救过程中死亡所发生的医患纠纷达成协议，主要内容为“一、甲方同意按《江西省医患纠纷预防与处理条例》第43条之规定精神，先行向乙方支付10万元补偿款……四、如人民法院的终审判决确定甲方无过错无需承担赔偿责任，或甲方虽有过错但赔偿金额低于10万元，甲方均同意按10万元的金额向乙方支付补偿款或赔偿款……”。原告就受害人孙春生机动车交通事故责任纠纷案起诉，本院于2016年3月17日作出（2015）余民一初字第973号民事判决，主要内容为“……对六原告在本次事故中的损失，孙春生与被告黄学军各承担50%的责任。……六原告的各项损失共计762581.8元，……一、中国人寿保险股份有限公司利辛县支公司在本判决生效后十五日内赔付六原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失434653.24元。二、被告中国人寿保险股份有限公司鹰潭市中心支公司余江营销服务部在本判决生效后十五日内赔付六原告医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失3208.39元。三、被告黄学军、鹰潭长盛物流有限公司在本判决生效后十五日内连带赔偿六原告非医保用药336.59元。四、驳回六原告的其他诉讼请求。”原告以被告对受害人孙春生存在医疗损害责任起诉，2016年12月19日被告就医方对受害人孙春生的诊疗行为是否过错及因果关系程度申请鉴定，2016年12月1日江西人民法医学鉴定所出具鉴定意见为“余江县人民医院在对患者孙春生的诊疗过程中存在医疗过错；医疗过错与患者死亡的损害后果之间存在因果关系；医疗过错在患者死亡过程中起到了轻微作用，建议过错参与度为10%-20%。”；原告以“认定事实不清，证据不足”为由申请重新鉴定，2017年11月10日江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见为“余江县人民医院在对患者孙春生的诊疗过程中存在一定的医疗过错；其过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为30%-40%。”。
本院认为，关于原告因其近亲属孙春生死亡造成的经济损失数额如何确定问题。本院（2015）余民一初字第973号民事判决属于生效判决，因此本案中原告所诉经济损失数额应确定为762581.8元。关于本案中造成受害人孙春生死亡的侵权行为有哪几种，各侵权行为与损害结果是否存在因果关系，因果关系程度如何问题。本院（2015）余民一初字第973号民事判决确定黄学军不当驾驶行为属于造成受害人孙春生死亡的侵权行为，因果关系程度为50%；法医学鉴定确定被告不规范诊治行为属于造成受害人孙春生死亡的侵权行为之一，被告的侵权行为与受害人孙春生自身的不当驾驶行为共同构成50%的因果关系程度。结合二份鉴定意见及受害人孙春生自身的不当驾驶行为宜认定被告因果关系程度为30%，受害人孙春生自身的不当驾驶行为宜认定因果关系程度为20%。
原告就本案中所诉经济损失部分已确定获得赔偿数额为438198.22元，未获得赔偿数额为324383.58元，该损失部分应由被告及原告按比例分担，即被告应承担赔偿数额为194630.15元，扣除被告先期按协议支付的10万元后被告应向原告再支付赔偿94630.15元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余江县人民医院于本判决生效后15日内向原告孙闹样、艾冬吴某淑珍、孙瑶、孙奕豪、吴惠欣支付因其近亲属死亡造成的经济损失款94630.15元（不包括被告先期按协议支付的10万元）；
二、驳回原告孙闹样、艾冬吴某淑珍、孙瑶、孙奕豪、吴惠欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180.72元，由原告孙闹样、艾冬吴某淑珍、孙瑶、孙奕豪、吴惠欣负担9014.97元，由被告余江县人民医院负担2165.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 王炎超