重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2017)渝0109民初704号
原告唐启海，男，汉族，1959年1月10日出生，住重庆市北碚区。
法定代理人林良梅，女，汉族，1958年6月13日出生，住重庆市北碚区。
诉讼委托代理人李德鹏，重庆市伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告沈春，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司，住重庆市北碚区碚峡路262号，统一社会信用代码9150000090324871XE。
负责人喻波，该公司经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区碚峡路130号，统一社会信用代码91500000784222487M。
负责人彭华，该公司经理。
诉讼委托代理人程敏，重庆维祯律师事务所律师。
被告李兵，男，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆旌进出租汽车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1，统一社会信用代码915001096965603634。
法定代表人雷霆，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，该公司经理。
原告唐启海与被告沈春、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司（以下简称汽运七分公司），被告阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称阳光财险北碚支公司）、被告李兵、被告重庆旌进出租汽车有限责任公司（以下简称旌进公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐启海的法定代理人林良梅及其诉讼委托代理人李德鹏，被告汽运七分公司的诉讼委托代理人涂长江，被告阳光财险北碚支公司的诉讼委托代理人程敏等到庭参加诉讼，被告李兵、被告旌进公司、被告太保重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭（或派员到庭）参加诉讼，本案缺席审理完毕。
原告唐启海向本院提出如下诉讼请求：一、要求六被告赔偿原告医疗费72190.49元，颅骨修补费80000元，住院伙食补助费21600元，营养费36500元，误工费28700元，护理费1328832元，交通费3000元，残疾赔偿金532980元，残疾辅助器具费1100元，精神损害抚慰金50000元，鉴定检查费4200元，财产损失费2300元，合计2161402.29元。其中，精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告沈春驾驶车牌号为渝BBXX**的大型客车，行驶至云华路路口左转弯时，遇原告驾驶的渝BFXX**两轮摩托车沿云华路由行政中心方向向康宁路方向行驶，两车相撞，原告在地面上滑行过程中又与沿云华路由康宁路方向往行政中心方向行驶的由被告李兵驾驶的渝B8XX**小型轿车的后侧相撞，造成原告受伤，渝BBXX**的大型客车与渝BFXX**两轮摩托车受损的道路交通事故。2016年3月28日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告沈春承担此次事故的全部责任，原告及李兵无责任。事发后，原告立即被送往重庆市第九人民医院治疗。后转至北碚区中医院，住院至今。经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告属二级伤残。经查，渝BBXX**的大型客车登记在被告汽运七分公司名下，在被告阳光财险北碚支公司购有交强险和商业险，渝B8XX**小型轿车登记在旌进公司，在被告太保重庆分公司购买有交强险和商业险。综上所述，被告沈春违法驾驶机动车，造成原告受伤，侵害了原告的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》及其相关法律法规规定，六被告理应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，特诉至法院。
被告沈春辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。
被告汽运七分公司辩称，发生事故属实，对原告的诉讼请求，以庭审质证意见为准，请求法院依法认定。
被告阳光财险北碚支公司辩称，事故事实无异议，渝BBXX**在我公司投保了交强险，商业三者险，三者险限额三十万元，未购买不计免赔，因本次事故肇事车辆渝BBXX**承担全部责任，根据保险合同的约定在商业三者险范围内的扣除20%的不计免赔，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。另，被告汽运七分公司应向法院提交事故车辆渝BBXX**行驶证、被告沈春驾驶证、从业资格证，以及道路运输证。此外，超过交强险范围的非医保用药扣除20%，由车方进行承担。
被告李兵未提供书面答辩。
被告旌进公司未提供书面答辩。
被告太保重庆分公司提供书面答辩称，旌进公司在此次道路交通事故中无责，该公司在我司投保交强险，请求法院在交强险无责限额内进行判决。
经审理查明，2016年3月8日，沈春驾驶渝BBXX**大型客车沿康宁路由体育馆方向往状元府第转盘方向行驶，15时04分左右，当车行驶至云华路路口左转弯时，遇唐启海驾驶渝BFXX**普通二轮摩托车沿云华路由行政中心方向向康宁路方向行驶，渝BBXX**车车头右侧与渝BFXX**车车身右侧相撞，唐启海在地面上滑行过程中，又与沿云华路由康宁路方向往行政中心方向行驶的渝B8XX**小型轿车的左后侧相撞，造成唐启海受伤，渝BBXX**大型客车与渝BFXX**普通二轮摩托车受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队，渝公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书注明，导致道路交通事故的过错及责任为：沈春的违法行为是本次事故发生的直接原因，承担此次事故的全部责任；唐启海无过错行为，不承担此次事故责任；李兵无过错行为，不承担此次事故责任。唐启海受伤后，从2016年3月8日到2016年11月24日期间，在重庆市第九人民医院住院治疗。入院诊断为：1、脑挫伤。2、右额颞顶硬膜下血肿。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、枕骨骨折。5、枕部头皮裂伤。出院诊断为：1、双额及右颞叶脑挫伤。2、右额颞顶硬膜下血肿。3、创伤性蛛网膜下腔出血。4、枕骨骨折。5、枕部头皮撕脱。6、枕部头皮裂伤。7、面部裂伤。8、右手皮肤裂伤。9、贫血。10、肺部感染。11、电解质代谢紊乱。12、应激性溃痛伴出血。13、低蛋白血症。14、创伤性癫痫。出院时情况及出院后注意事项：生命体征平衡，认知能力低下，大小便失禁，骨窗坍塌。可见脑博动，双侧瞳孔等大正圆，直径0.3cm，对光反射灵敏，肺部（一）、腹软，无压痛，脊柱无明显畸形，棘突无扣压痛，左上肢肌力0级，左下肢肌力I级，左侧肢体关节僵硬，肌肉萎缩，双侧巴氏征（一）。出院医嘱：1、加强营养支持。2、需两人专职护理。3、建议院外继续康复治疗。从2016年12月27日到2017年3月3日，唐启海在重庆市北碚区中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：出血中风病（肝肾亏虚，气滞血瘀症）。西医诊断：1、颅脑外伤后遗症。2、创伤性癫痫。出院医嘱；1、避风寒，畅情志，慎起居；院外2人专职护理。2、继续治疗。3、不适随诊。从2017年3月9日到2017年5月20日，唐启海在重庆市北碚区中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：出血中风病（肝肾亏虚，气滞血瘀症）。西医诊断：1、颅脑外伤后遗症。2、创伤性癫痫。出院原因：好转。出院诊断：1、颅脑外伤后遗症。2、创伤性癫痫。出院医嘱：1、避风寒，畅情志，慎起居，院外2人专职护理。2、继续治疗。3、不适随诊。经陈小平（唐启海女婿）委托，2016年12月21日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正（2016）医鉴字第2249号法医临床司法鉴定意见书，该意见书注明，鉴定意见。1、唐启海目前颅脑损伤后遗症综合评定为II（二）级伤残。2、唐启海后续医疗费如下：1）颅骨修补费用为人民币80000（捌万圆）左右。2）、需定期协助通便、预防和控制合并症等费用约为400（肆佰圆）/月。3）、抗癫痫药物费用约为人民币200元（贰佰圆）/月。医疗期限为3-5年。3、唐启海为大部分护理依赖。4、唐启海营养期综合评定以24月认定为宜。（注：本案在审理过程中，2017年3月6日，被告汽运七分公司申请对唐启海医疗费用的合理性等重新鉴定。2017年5月10日，被告汽运七分公司申请撤回重新鉴定申请。2017年5月24日，原告唐启海、被告汽运七分公司、被告沈春、被告阳光财险北碚支公司均认可以（2016）重庆法正司法鉴定所渝法正（2016）医鉴字第2249号司法鉴定意见书）。
还查明，渝BBXX**客车在阳光财险北碚支公司投保了交强险、商业险第三者责任险限额300000元，未购买不计免赔。本次道路交通事故发生在保险期内，涉渝BBXX**客车的投保单、交强险保险单、商业险保单均注明，该车的使用性质为营业公路客运。被保险人为汽运七分公司。被告沈春初次领取驾驶证的时间为2000年3月20日，准驾车型为A1、A2E，有效期限2012年3月20日至2022年3月20日。被告沈春驾驶渝BBXX**号客车，系履行公司的职务行为。渝BXX**小型轿车在太保重庆分公司投保交强险，本次道路交通事故发生在保险期内。另，被告汽运七分公司从2016年11月24日到2016年12月27日期间，支付重庆市第九人民医院、重庆市北碚区中医院医疗费合计579056.71元。被告汽运七分公司以一人护理，每人每天140元的计费标准支付从2016年3月8日到2016年12月27日期间唐启海的护理费39410元。
以上事实有书证、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。就本案而言，渝公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书作为本案民事责任的划分依据，被告沈春承担此次事故的全部责任。被告沈春系履行职务行为，民事责任由被告汽运七分公司承担。被告沈春驾驶的渝BBXX**车辆在阳光财险北碚支公司投保了交强险和第三者责任险，被告李兵驾驶的渝B8XX**车辆在太保重庆分公司投保了交强险，本次交通事故均发生在保险期内。故，本案所涉交通事故造成原告唐启海损害的赔偿、应当先由阳光财险北碚支公司在交强险有责限额内，太保重庆分公司在交强险无责限额内予以赔偿，不足部分由阳光财险在商业险约定范围内予以赔偿，仍有不足部分由汽运七分公司予以赔偿。在庭审中，被告阳光财险北碚支公司认为，被告汽运七分公司未能提供事故车辆交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，从而阳光财险北碚支公司对第三者责任险不予赔付，此诉讼请求，本院不予支持。理由如下：事故车辆驾驶员沈春具有A1、A2E驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符合车辆的资格，其无相关部门核发的许可证书并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明因此显著增加承保车辆运行的危险，被告阳光财险北碚支公司在免责条款中对此的约定属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形。其次，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体是指什么许可证该免责条款并未规定清楚、详细，因此，不能认定被告方对该条款履行了明确说明义务。
关于原告唐启海的损失，本院作如下认定：
1、医疗费72190.49元，以医疗机构出具相关凭证为证。
2、后续治疗费188000元。1）颅骨修补费用为人民币80000元，以鉴定结论为准。2）、抗癫痫药物费用为12000元（注200元/月×12月×5=12000），以鉴定结论为准。3）、需定期协助通便，预防和控制合并症等费用96000元（注400元/月×12月×20=96000），以鉴定结论为准。同时，本案在审理过程中，原告唐启海明确表示不再主张后续医疗费，被告汽运七分公司亦予以认可。
3、住院伙食补助费20100元，住院402天，每天以50元计。4、营养费36000元（注24×30×50=36000），以鉴定意见确认营养期24月，本院酌定每天以50元计算营养费。
5、误工费25800元。从2016年3月8日到2016年11月20日（定残前一天）每天以100元计。
6、护理费584000元，每天以100元计，护理依赖程度以鉴定意见为大部分护理依赖，护理人员为两人，本次诉讼以护理期限10年计，从定残之日（2016年11月21日）起算超过10年后，原、被告双方若发生争议，原告（赔偿权利人）可另行起诉。理由如下：一、鉴定意见确认定残后护理依赖程度为大部分护理，从2016年3月8日到2017年5月20日，唐启海三次住院治疗，出院医嘱均为需2人专职护理，故本院依照医疗机构明确意见同时结合鉴定结论，确定护理人员为两人。二、唐启海三次出院记录载明，出院原因从“未逾”到“好转”，即逐步康复过程，故本次诉讼，本院以护理期限为10年计。故，被告汽运七分公司要求护理人员仅主张一人，本院不予支持；原告唐启海要求护理期限为二十年，一次性计算护理费，本院亦不予支持。
7、交通费本院酌情确定1000元。
8、残疾赔偿金532980元（注：29610×20×0.9=532980）。
9、残疾辅助器具费1100元。以庭审原、被告双方意见为准。
10、精神损害抚慰金40000元。根据原告伤残等级所造成的精神痛苦，被告沈春承担此次交通事故全部责任，以及被告汽运七分公司承担责任的经济能力，本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
11、鉴定、检查费4200元，以鉴定机构出具的凭证为据。
12、财产损失酌情确定2100元。
综上，原告唐启海的损失合计为1507470.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在交强险有限责任限额内，赔偿被告唐启海122000元，此款限于本判决生效之日起十日内支付。
二、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险无责任限额内，赔偿被告唐启海12100元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
三、由阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在商业第三者责任险限额按约定赔偿被告唐启海240000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
四、由被告重庆汽车运输（集团）有限责任公司七分公司赔偿原告唐启海1133370.49元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回与原告唐启海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18367元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司七分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邬 瑾
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十一月六日
书 记 员 庄立唯