wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初2300号
原告：曾靖，男，1986年出生，汉族，大专文化，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：苏长春，男，1979年出生，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。代理权限：特别授权。
被告：梁永，男，1971年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告曾靖与被告梁永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾靖的委托诉讼代理人苏长春到庭参加诉讼，被告梁永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款92000元及利息；2.被告承担诉讼费。审理中，原告明确第1项诉讼请求为，放弃借期内的全部利息2000元，由被告偿还借款本金9万元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年10月，被告以工程资金周转向原告借款，原告在朋友处借款9万元转借给被告，约定借款10天，利息2000元，2015年10月15日被告出具借条，载明“今借到曾靖现金人民币92000元整（大写：玖万贰仟元正）注：因本人工程临时急需周转，限定于2015年10月26日归还，如有逾期，愿承担一切法律责任。”逾期后，被告拒不履行还款义务。
被告梁永辩称，2015年10月15日在原告处借现金9万元属实，给原告出具的借条真实，但被告现确无还款能力，请求推迟还款时间。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告因工程资金周转向原告借款，原告交付给被告现金9万元，约定借款10天，利息2000元。2015年10月15日被告给原告出具借条，借条载明“今借到曾靖现金人民币92000元整（大写：玖万贰仟元正）注：因本人工程临时急需周转，限定于2015年10月26日归还，如有逾期，愿承担一切法律责任。”逾期后，被告未偿还原告借款本金，也未支付资金利息。
本院认为，被告给原告书立借款借条，并实际收到原告交付出借现金9万元，原、被告之间借贷关系合法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应依约定及时偿还借款，并支付利息。原、被告约定借期内利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，审理中，原告自愿放弃借期内的全部利息，本院予以采纳。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间借贷事实清楚，法律关系明确，原告曾靖的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告梁永在本判决发生法律效力后六十日内偿还原告曾靖借款9万元,并支付逾期利息（利息计算方法：以本金9万元为基数，从2015年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告梁永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 庞 军
二〇一七年八月十八日
书记员 杨俊杰
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保33号
申请人：杨兴盛，男，汉族，农民，住建瓯市，
委托代理人祝恭文（系申请人的儿子），男，汉族，农民，住建瓯市，
被申请人：翁火星，男，汉族，农民，住建瓯市，
申请人杨兴盛于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁火星驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车一辆予以保全，保全价值以1万元为限。申请人以担保人所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款1万元（账号为35×××46）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨兴盛以与被申请人翁火星驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，导致申请人受伤并住院治疗,已造成申请人损失，为防止被申请人隐匿或转移财产为由，向本院申请扣押闽Ｈ×××××号正三轮摩托车一辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人翁火星驾驶的闽Ｈ×××××号正三轮摩托车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以1万元为限。扣押期限为二年。
二、冻结担保人祝恭义所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款1万元（账号为35×××46）。
案件申请费120元，由申请人杨兴盛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴金尧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请续行财产保全提示
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2237号
申请执行人：纪小平,女,1963年6月20日出生,汉族，住如皋市。
被执行人：郭建民,男,1979年11月21日出生,汉族，住如皋市。
申请执行人纪小平与被执行人郭建民租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)皋磨民初字第01056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭建民于判决生效后五日内给付纪小平29400元。案件受理费270元，由郭建民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日受理后，由执行员徐向伟执行。申请执行标的为：本金29400元，利息4410元，案件受理费270元（由被执行人直接向本院交纳），执行费411元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院于2017年3月20日通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人在个别银行有零星存款记录，名下无车辆。于2017年3月28日向如皋市不动产登记局调查，被执行人无不动产登记信息。于2017年8月1日到被执行人住所进行调查，发现被执行人居住系农村楼房，其所在村工作人员反映其一般不在家，具体去向不明。本院于2017年8月7日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。另，本院于2017年8月14日将被执行人郭建民纳入失信被执行人名单。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，不动产登记信息查询结果证明、调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。其农村居住的房屋，系家庭共同财产，不具备处置条件。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋磨民初字第01056号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘国军
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2811号
原告王迅速，男，汉族，生于1937年12月29日，住成都市温江区。
被告王春林，男，汉族，生于1965年1月1日，住成都市温江区。
本院在审理原告王迅速诉被告王春林返还原物纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王迅速撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王迅速负担。
审判员 王茂黎
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓明
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0605执290号
申请执行人白秀凤，住址白山市。
被执行人白山市江源区昌源机砖厂，住址白山市江源区城墙街道新华村。
法定代表人王洪昌，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人白秀凤与被执行人白山市江源区昌源机砖厂民间借贷纠纷一案中，拆迁补偿款已被冻结，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十日
书记员 刘玉山
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执927号之一
申请执行人：秦红卉，女，1985年2月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：马德民，男，1963年10月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民一初字第02108号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金20000元，诉讼费1306元，执行费200元，合计21506元及利息（以20000元为基数，自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马德民在银行帐户上的存款人民币合计21506元及利息（以20000元为基数，自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牛春风
二〇一六年十一月二日
书 记 员 夏云峰
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0203民初1162号之一
申请人：黄石市万利转向器制造有限公司，住所地：黄石市武汉路43号。
法定代表人：王莲芳，董事长。
委托代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被申请人：彭月红，女，汉族，1965年8月24日出生，户籍地：黄石市西塞山区，现因刑事犯罪被羁押于黄石市看守所，
本院在审理申请人黄石市万利转向器制造有限公司与被申请人彭月红房屋租租赁合同纠纷一案中，申请人黄石市万利转向器制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭月红的银行账户存款2200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为，申请人黄石市万利转向器制造有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭月红的银行账户存款2200000元后查封、扣押其同等价值的其他财产，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李太平
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初3772号
原告:刘攀，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务法律工作者。
被告：牟利民，男，1970年8月20日出生，汉族，个体，住沛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，1981年11月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住南京市鼓楼区。
被告：孙崖崖，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
原告刘攀诉被告牟利民、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司、孙崖崖、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘攀于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘攀撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由刘攀负担。
审判员 王帅星
二〇一七年七月二十六日
书记员 周寒敏
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川05民终1231号
上诉人（原审原告）：邹强，男，生于1972年1月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:周学良，四川荔香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴霞，女，生于1972年3月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：成波，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被上诉人（原审第三人）：合江县农业开发投资（集团）有限公司，住所地：四川省合江县合江镇胜利乡菜坝二社。统一社会信用代码9151052232335046XW。
法定代表人：缪红全，经理。
委托诉讼代理人：周德军，男，生于1975年11月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系该公司员工。
上诉人邹强因与被上诉人裴霞、成波、合江县农业开发投资（集团）有限公司（以下简称合江农投公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审理。
本院认为，本案上诉人邹强与被上诉人成波、裴霞合伙事实清楚。邹强退伙时，合伙双方并没有对合伙债权债务进行清算，虽然合伙组织一直亏损，但双方合伙以来一直在投入，有一定规模的固定资产投资。且一审中裴霞、成波在答辩状中也认可要清算，只是认为应该先扣除自己垫付的费用，然后再按比例分配。故原审认定邹强以“净身出户”式的退伙，缺乏事实基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省合江县人民法院（2017）川0522民初3415号民事判决。
二、本案发回四川省合江县人民法院重审。
上诉人邹强预交的二审案件受理费19905元予以退回。
审判长 刘 剑
审判员 李 平
审判员 李 野
二〇一七年十二月四日
书记员 胡云双
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3635号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王东锋，男，1973年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王东锋信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3004号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖香玲，女，汉族，1985年6月16日出生，住湖南省洪江市。
上诉人张学奇因与被上诉人廖香玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5829号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决廖香玲支付2902.97元给张学奇；（三）廖香玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时廖香玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
廖香玲未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0881民初2772号
原告：陕西省神木县景宏物业有限公司。
法定代表人：张美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：高海江，男，1951年6月14日出生，汉族，陕西省人。
被告：孟建斌，男，1968年4月2日，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西省神木县景宏物业有限公司与被告孟建斌物业服务合同纠纷一案，因原被告私下协商解决，现原告申请撤诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西省神木县景宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西省神木县景宏物业有限公司负担。
代理审判员 甘 沛
二〇一八年六月六日
书 记 员 武晓梅
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初691号
原告：托克逊县兴达建材有限公司,住所地：吐鲁番市托克逊县友好路南侧中心农贸市场E2-105号门面房
法定代表人：王永智，公司总经理
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被告：李孝成，男，汉族，54岁，个体，现住址：新疆吐鲁番市
原告托克逊县兴达建材有限公司与被告李孝成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托克逊县兴达建材有限公司及委托代理人到庭参加诉讼，被告李孝成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的材料款166420元及利息15810元。合计：182230元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列被告2014年从在吐鲁番市红柳河园艺场进行富民安居施工期间，原告向被告提供总价款361420元红砖，期间被告未能及时支付全部砖款，后期被告向原告支付195000元，尚欠原告166420砖款未付。此后原告长期追要无果，无奈依法诉讼，请求公正判决，维护合法权利。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、由被告李孝成的工地材料员司冬琴、汤玉龙分别于2014年5月26日、2014年9月30日签字确认收到红砖的证明两张及18张砖票（2014年9月27日-2014年11月17日兴达砖厂提货单，）；2、原、被告双方分别于2015年8月28日、2016年9月23日、2017年3月1日录制的三段手机通话录音。证明：被告所欠购房定金166420元的事实。被告未到庭质证。
被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院对原告上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年被告因承建了吐鲁番市红柳河园艺场富民安居工程，自2014年3月至2014年11月17日在原告处购买了共计361420元的红砖用于工程，期间被告陆续支付了195000元欠款，尚欠166420元购砖款。2016年9月23日原告要求被告出具欠条，被告表示不会赖账并予以拒绝，虽经多次催要，被告均以资金短缺为由拒付，原告为护自身合法权益诉至法院，要求被告支付166420元购砖款及利息15810元[166420元×4.75%×24个月（2015年1月-2016年12月）]。
本院认为：原告提供的被告方工作人员签收红砖证明、提货单等，结合与被告的手机通话录音，可以认定原、被告之间买卖红砖的事实成立，是双方真实意愿，合法有效。截止2014年11月17日，被告所欠原告166420元砖款的事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息15810元[166420元×4.75%×24个月（2015年1月-2016年12月）]，因原、被告双方未有约定，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝成于本判决生效后十日内向原告托克逊县兴达建材有限公司一次性支付欠款166420元。
二、驳回原告托克逊县兴达建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944.6元,减半收取1972.3元，由被告李孝成负担。（原告托克逊县兴达建材有限公司已预交1972.3元，本院不予退还，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 芦咏芝
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘谊莎
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初1381号
原告：xxxxxx广告有限公司，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：罗杰文，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx实业有限公司，住所地益阳市赫山。
法定代表人：王忠礼。
原告xxxxxx广告有限公司诉被告xxxxx实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxxxxx广告有限公司的委托诉讼代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告xxxxx实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告xxxxxx广告有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付尚欠的货款122500元；被告向原告支付计算至2016年12月5日止的逾期付款违约金42875元（支付至付清货款之日止）。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签署《xxxxxx广告有限公司承印合同》，该合同约定：被告向原告定制各类成套茶艺包装，货款总价372500元，由被告向原告支付100000元作为定金，余款清款发货。2016年8月20日，原告依约完成了被告所定作的所有货物，但被告未依约向原告付清剩余货款。后经原告多次电话催告后向其发出书面《催款函》，被告收到函告后于2016年10月5日与原告签署《关于靓益实业后续产品货款给付的补充协议》，约定：签协议当日，被告向原告支付货款150000元，原告发部分货物至被告指定仓库，余款122500元于2016年10月31日前付清，如未按期付款的，原告有权按延付货款的1%每日收取逾期付款违约金。协议签订后，被告向原告支付了150000元货款，原告亦向被告发送了部分货物，但至今为止，被告所欠的货款122500元未依约履行。
被告xxxxx实业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院对原告xxxxxx广告有限公司提交的四组证据经审查，认为其来源合法、客观真实，且证据间可以相互印证，依法予以确认。
本院根据认定的证据，确认案件事实如下：原、被告于2016年6月30日签订了《承印合同》一份，约定由原告xxxxxx广告有限公司为被告xxxxx实业有限公司提供总价格为372500元的茶艺印刷产品，于2016年8月22日前交货，被告支付100000作为定金，余款清款发货。合同签订后，被告未在约定的期限内向原告支付剩余货款。2016年9月27日，原告向被告发出催款函一份，要求被告支付尚欠的货款。2016年10月5日，原、被告双方就后续产品货款给付签订了一份《补充协议》，协议约定被告除已支付的100000元，另支付货款150000元，原告发部分货到被告指定仓库，余款122500元将于2016年10月31日之前付清。同时约定被告如未按协议期限付清货款，则原告有权按延付的货款以每日1%的标准加收滞纳金。如在2016年11月30日前未履行合同付款，原告有权自行处理本批次产品。协议签订后，被告未按约支付剩余货款，经原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《承印合同》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、协议合法有效。原告已按合同约定履行了义务，被告应承担支付原告货款的责任。被告未全部支付原告货款属违约，原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定按日利率1%，即年利率365%的标准支付逾期付款违约金，超过了法律规定的违约金超过实际损失的30%，故应认定为违约金明显过高。综合考虑本案原告的实际损失情况及被告的过错程度，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本院酌定本案按年利率24%的标准计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告xxxxx实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告xxxxxx广告有限公司货款122500元。并以122500元为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年11月1日至本判决书确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，减半收取计1375元，由被告xxxxx实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一七年一月十六日
代理书记员 龚浩奇
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2949号
原告：方惠娟，女，1969年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：傅正益，男，1978年9月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周娟，女，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方惠娟与被告傅正益、周娟买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告方惠娟到庭参加了诉讼，被告傅正益、周娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方惠娟起诉称，被告傅正益于2013年2月在北苑街道复兴做路向原告购买沙、石子等材料，拖欠原告14万元。后原告于2014年欠原告材料款7万元，于2015年欠原告材料款44000元，双方约定利息按月付3000元，至2016年12月30日，本金加利息为284000元。被告向原告出具了一份284000元整的借条，对所欠原告的材料款进行了结算。经原告多次催讨，被告未付。故起诉，请求判令：两被告支付原告材料款284000元及利息（利息从2016年12月7日以双方约定每月3000元计算到实际履行之日）。
被告傅正益、周娟未作答辩。
经审理查明：
被告傅正益向原告购买沙石子等材料，经结算，货款和利息共计284000元，由被告傅正益于2016年12月30日出具借条一份予以确认。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2008年1月7日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条一份、两被告婚姻登记信息一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告傅正益之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于所欠货款，被告傅正益应当及时支付。原告自认借条中载明的284000元，其中货款254000元，其余3万元为按照每月3000元计算的十个月利息，该部分利息可以视为系双方对违约责任的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于借条出具之日起的利息，因原告未提供证据证明双方对此后的利息进行了约定，故本院仅支持以货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告傅正益、周娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告傅正益、周娟于本判决生效后十日内支付原告方惠娟货款及利息共计人民币284000元并赔偿利息损失（其中254000元从2016年12月30日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告方惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5672元，由原告方惠娟负担144元，被告傅正益、周娟负担5528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1770号之一
申请执行人：雷东辉，男，1991年9月1日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。
被执行人：邱辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门湖里区。
本院在执行雷东辉与邱辉民间借贷纠纷执行一案中，经查询邱辉名下房产车辆存款信息，查无可供执行的财产线索。雷东辉亦未能提供其他可供执行的财产信息，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款201000元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 黄剑锋
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2503号
原告：余小红，女，，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省广安市岳池县，负责人：郑志伟。
原告余小红与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小红特别授权的委托诉讼代理人张宇、何隆金到庭参加诉讼；被告岳池县宏源食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小红向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年11月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资15381元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2014年2月至2016年11月；4、判决被告向原告支付经济补偿金21000元；5、案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余小红变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。事实和理由：2014年2月7日至2016年11月30日，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。直到去年，由于被告经营不善，被告从2016年7月开始就一直未发放工资。原告遂一直向被告索要工资未果。基于以上事实，根据《劳动法》、《劳动合同法》等有关法律规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院对本案事实认定如下：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告余小红自2014年2月7日至2016年11月30日期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年1月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告余小红2016年7月至11月的劳动报酬15381元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告余小红遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据和当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告余小红为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告的劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的事实，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，且债务应当清偿。因此，原告余小红的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告余小红变更后的诉讼请求，本院决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告余小红劳动报酬15381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 唐 敏
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执1344号
申请执行人：耿某1，男，1975年2月15日出生，住北京市延庆区。
被执行人：吴某，男，1949年12月18日出生，住北京市延庆区。
被执行人：卫某，女，1952年1月12日出生，住北京市延庆区。
被执行人：耿某2，女，2007年8月1日出生，住北京市延庆区。
申请执行人耿某1与被执行人吴某、卫某、耿某2法定继承纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2017年5月4作出（2017）京0119民初4254号民事调解书，确认将登记在吴增惠名下的长安牌小轿车（车牌号：×××，发动机号:XXXXX）由耿某1继承。民事调解书生效后，被执行人吴某、卫某、耿某2未履行协助过户义务，申请执行人耿某1遂向我院提出强制执行申请。
我院依法向被执行人吴某、卫某、耿某2发出执行通知书，责令被执行人吴某、卫某、耿某2接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某、卫某、耿某2至今未履行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将登记在吴增惠名下的长安牌小轿车一辆（车牌号：×××，发动机号:ETA1020161）变更登记过户至耿某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 王海柱
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0622执231号
杨福栋：
你与马春玉、穆启良、杨桂连、穆盛兵、穆盛东机动车交通事故责任纠纷一案，应县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）晋0622民初60号判决，已发生法律效力。申请执行人马春玉、穆启良、杨桂连、穆盛兵、穆盛东于二Ｏ一七年五月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告于判决生效后十日内一次性赔偿五原告192582元
（2）负担案件受理费2076元，申请执行费2789元。
特此通知
审判员 唐恒仕
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙立峰
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉04民终228号
上诉人（一审原告）：谭玉明，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：刘沛臣，辽源市龙山区工农乡法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审被告）：辽源市彼岸金色餐饮有限公司。
被上诉人（一审被告）：辽源市兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人：胡桂芹,该公司董事长。
上诉人谭玉明因与被上诉人辽源市彼岸金色餐饮有限公司（以下简称“彼岸公司”）、辽源市兴东房地产开发有限责任公司（以下简称“兴东公司”）买卖合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组��合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
谭玉明上诉请求：撤销（2016）吉0402民初2369号民事裁定，重新审理并判令彼岸公司和兴东公司支付货款5000.00元。事实与理由：彼岸公司虽然已经注销，但应追加股东李宝权和张晓翠为被告。彼岸公司是兴东公司投资的下属企业，由兴东公司委托李宝权为彼岸公司法人代表，其向债权人当面承诺还款，已兑现一半，余下一半出具欠条，因此该欠款应由兴东公司偿还。谭玉明的起诉符合民事诉讼法的规定，本案应予依法审理。
谭玉明向一审法院起诉请求：判令彼岸公司和兴东公司支付谭玉明调料款5000.00元并承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：2013年11月6日彼岸公司拖欠谭玉明调料款5000.00元，并出具欠据。彼岸公司于2013年8月21日成立，由二个股东李宝权和张晓翠投资组建，李宝权为法定代表人���承租兴东公司房屋；2013年8月23日股东李宝权和张晓翠将持有彼岸公司股份全部转让给兴东公司。2013年9月23日兴东公司又将该公司股份全部转让给李宝权和张晓翠。2014年1月21日彼岸公司以经营不善为由向工商行政管理部门申请注销，2016年8月16日被辽源市工商行政管理局注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定“驳回原告谭玉明的起诉。”
本院经审查认为，彼岸公司和兴东公司均为依法注册成立的法人单位，对各自的民事行为依法理应独立的承担民事责任。依照我国民事诉讼法的有关规定，企业法人未依法清算即被注销的，应以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人提起民事诉讼，现彼岸公司已注销工商登记，且兴东公司并非买卖合同的当事人，故谭玉明的起诉不符合立案受理的条件，一审裁定驳回其起诉并无不当��
综上所述，谭玉明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王涛& # xB;
审判员 王 诣 渊
二〇一七年二月九日
书记员 宿 宏 岩
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执47号
申请执行人曾全凡，
被执行人渠县曾家沟煤业有限公司。住所地，渠县汇东乡山青村4社。
法定代表人王道先，执行董事。
本院依据发生法律效力的本院（2014）达中民初字第103号民事判决书，受理申请执行人曾全凡与被执行人渠县曾家沟煤业有限公司债务转移合同纠纷一案。现申请执行人曾全凡向本院书面申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人曾全凡撤回对本院（2014）达中民初字第103号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冯 忠
审判员 刘 继 军
审判员 周光福二0一六年十一月二十一日
书记员 谢 拥 军
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第507号
申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司，住所地青海省西宁市城北区柴达木路。
被执行人青海万和矿业有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区五四大街。
被执行人临夏煜弘建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏市军民街福顺花园。
青海煜展东风汽车销售服务有限公司与青海万和矿业有限责任公司、临夏煜弘建筑工程有限公司债务转移纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2015）青民二终字第00103号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、维持西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第00147号民事判决第一项：青海万和矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付青海煜展东风汽车销售服务有限公司欠款3204000元及违约金183537元；二、变更西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第00147号民事判决第二项为：甘肃临夏煜弘建筑工程有限公司（原临夏煜弘建筑工程有限公司）对青海万和矿业有限责任公司的上述给付款项及诉讼费承担连带保证责任；甘肃临夏煜弘建筑工程有限公司（原临夏煜弘建筑工程有限公司）对青海万和矿业有限责任公司的上述给付款项及诉讼费承担连带保证责任后，有权向债务人青海万和矿业有限责任公司追偿。本案案件受理费34424元由青海万和矿业有限责任公司负担。因青海万和矿业有限责任公司、临夏煜弘建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。
在执行中查明，二被执行人无银行存款，亦无房产、土地、车辆登记信息。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人青海煜展东风汽车销售服务有限公司表示暂缓执行此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
青海省高级人民法院（2015）青民二终字第00103号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 马青华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源的、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执2691-1号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人梁忠兰。
被执行人曹加华，男，1970年9月10日出生。
被执行人胡凤英，女，1972年7月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第819号执行证书，于2017年11月17日立案执行成都众和信融资担保有限公司申请执行曹加华、胡凤英公证债权文书一案。
在执行中，本院依法查封了被执行人的车辆和房产，但房屋系村镇房屋，车辆去向不明，故暂不具备执行条件，除此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2017年12月11日，本院征求申请执行人意见时，申请执行人向本院申请将案件暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30682.1元，已执行到位0元，被执行人刘昌俊、谢春梅欠申请执行人30682.1元。
二、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第819号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王文静
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1225号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人：连建志，该行行长。
委托诉讼代理人：陈红军、林荫娣，福建东融律师事务所律师。
被执行人：贺克林，男，1987年10月3日出生，彝族，住贵州省盘县。
本院在执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与贺克林金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，已查封贺克林名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，贺克林名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。平安银行股份有限公司厦门湖里支行债权为借款本金27573.68元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初423号
原告：昌吉市金铃建材有限责任公司。
住所地：昌吉市长宁南路长宁大厦7楼702室（54区2丘**栋）。
法定代表人：俞福山，该公司董事长。
委托代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
被告：新疆神龙运输有限公司。
住所地：昌吉市外环路全优种子市场1-2-7（126区1丘*栋）。
法定代表人：李风兰，该公司经理。
委托代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。
原告昌吉市金铃建材有限责任公司与被告新疆神龙运输有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月11日受理后,依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告昌吉市金铃建材有限责任公司的委托代理人俞炳山到庭，被告新疆神龙运输有限公司的委托代理人黄生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，原被告签订场地租赁合同，原告将位于昌吉市乌伊西路三屯河西岸的部分土地房屋租赁给被告使用，租期两年。合同到期后，原告通知被告腾房时，被被告拒绝。现诉至法院，请求依法判令：被告立即腾出原租用原告的场地房屋；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告已与征收部门就被告租赁的场地达成赔偿协议，原告资产及场地已移交给征收办，原告丧失了主张权利的资格。另被告已就赔偿问题将原告诉至法院，原告向被告赔付后，被告自动搬离该场地，被告认为本案应该中止审理。原告陈述征收范围不包括被告租赁的场地，在合同未到期期间却要终止与被告之间的合同，原告存在违约和侵权行为，给被告造成损失，被告将另行主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证，本院认证如下：
证据1、场地租赁合同（2014.12.21）一份，拟证明原被告双方签订场地租赁合同的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。
证据2、租赁合同（2010.3.8）、场地租赁合同（2010.7.3）各一份，拟证明被告与原告在2014年12月21日所签订的场地租赁合同修建的设施系原告将场地租赁给案外人期间由案外人修建，本案的被告在租赁期间并没有添置任何固定资产。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为上述合同实际上均为被告与原告所签。本院对证据真实性予以认定。
证据3、关于《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收决定》的公告、房屋征收决定、房屋征收补偿协议书各一份，拟证明按照征收决定，被告租赁的场地不在征收决定的范围内，但根据原告与征收部门签订的房屋征收补偿协议书却涉及了被告租赁的场地，且包含了被告的固定资产。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为根据征收补偿协议书确定的搬迁时限说明原告丧失了主张的权利。本院对证据真实性予以认定。
被告举证，原告质证及本院认证如下：
昌吉市神龙客货运输有限公司汽车修理分公司营业执照、资产建筑物清单、评估报告明细表（致估价委托人函）各一份，拟证明ＸＸ涛系被告负责人，ＸＸ涛与黄燕均代表被告与原告签订场地租赁合同。被告在履行场地租赁合同过程中修建的设施包含在原告与征收部门签订的征收补偿协议书范围内。经质证，原告对营业执照证据真实性无异议，原告认可对被告租赁场地上的设施进行了评估，故对资产建筑物清单、评估报告明细表不发表质证意见。因资产建筑物清单系被告自行制作，本院不予认定。对营业执照、评估报告明细表（致估价委托人函）的真实性予以认定。
经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：
2010年7月3日，被告以转租形式取得原告部分场地用于汽车修理义务。期间被告在租赁场地修建部分设施。2014年12月21日，原被告双方签订场地租赁合同。合同约定履行期限为2015年1月1日至2016年12月31日。合同第一条约定：租赁地点：昌吉市金铃建材有限责任公司院内：（北至胡远秀与乙方（本案被告）交接围栏至南面133米处，其余场地甲方（本案原告）另行出租，但乙方在甲方场地上的四间彩钢房归甲方无偿使用。合同第七条约定：租赁期内，乙方如需要对租赁场地进行其它改扩建，或增建设施，必须先征得甲方（本案原告）书面同意，方能实施，并且费用乙方（本案被告）自理。合同期满后，乙方增建的建筑物，乙方自行拆走，若不能拆除的，甲方不予任何补偿，无偿留给甲方。第十条约定：在租赁期间因国家政策变动以及其他不可抗拒的外因，致使乙方不能继续租赁，合同自动终止。合同第十一条约定：合同期满后，乙方所租用甲方的场地及无偿配给的房屋，必须保持设施完好无损交给甲方。乙方要按时如期地将设备及场地杂物清理出去，不影响甲方的继续租赁。若搬不完或不搬迁甲方有权扣押产品及设备，以及贰万元的因不搬迁给我厂造成的不能及时对外出租的损失费。合同第十二条约定：若因甲方对所租的场地有扩建项目，甲方需提前3个月通知乙方，双方协商解除合同。租金将算至合同解除日。
2016年6月6日，昌吉市人民政府因市政改造，作出关于《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收决定》的公告及昌市征字【2016】002号《房屋征收决定》。2016年6月8日，本案原告与征收部门达成房屋征收补偿协议。双方签订的房屋征收补偿协议中约定，被征收人（本案原告）在本协议签订后15日内妥善解决房屋租赁或其它使用关系，被征收房屋的使用权人及其使用权人的安置、补偿问题由被征收人自行负责解决。原告被征收范围内房屋，附属物包含了其租赁给被告的场地及被告修建的设施，由于被告与原告就其租赁期间修建设施的赔偿无法达成协议，被告至今未搬离租赁场地。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对合同效力予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原被告签订场地租赁合同履行期限届满时间为2016年12月31日，期限届满后，被告作为承租人负有向原告返还租赁物的义务。原告要求被告立即腾出原租用原告的场地、房屋的主张，事实清楚，与法有据，本院予以支持。原告作为场地出租人，其享有对履行场地租赁合同中的纠纷行使相关权利的主体资格，被告以原告与征收部门就被告租赁的场地达成赔偿协议，原告资产及场地已移交给征收部门，原告丧失了主张权利的资格辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告新疆神龙运输有限公司于判决生效后五日内搬离租赁原告昌吉市金铃建材有限责任公司的场地。
案件受理费35元（原告已缴纳），由被告新疆神龙运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 徐新军
二〇一七年三月二十日
书记员 高 瑞
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7101民初27号
原告：易先萍，女，1956年8月7日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ均（原告易先萍丈夫），住址同上。
委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被告：张会东，男，1968年4月6日出生。
委托诉讼代理人：李增荣，男，1963年12月12日。
被告：王成，男，汉族，1985年10月3日出生。
委托诉讼代理人：李增荣，男，1963年12月12日。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市高新技术产业开发区九州物流园*号楼。统一社会信用代码：91610900054750229K。
负责人：周宝安，总经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
原告易先萍与被告张会东、王成、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易先萍的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易先萍撤诉。
案件受理费2829元，减半收取1415元，由原告易先萍负担。
审判员 张丽
二〇一八年二月八日
书记员 杨扬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终600号
上诉人(原审原告)：付孝梅，女，1964年5月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：赵盛丽、黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄远昌，男，1945年11月29日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：戴智斌，男，1969年6月27日出生，住湖南省衡阳县。
被上诉人(原审被告)：戴永和，男，1965年3月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原审第三人：周忠荣，男，1975年7月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：洪彪(周忠荣表弟)，男，1983年5月22日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人付孝梅因与被上诉人黄远昌、戴智斌、戴永和及原审第三人周忠荣不当得利纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付孝梅及其委托诉讼代理人黄粮峰，被上诉人黄远昌委托诉讼代理人全振华，被上诉人戴智斌、戴永和，原审第三人周忠荣委托诉讼代理人洪彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付孝梅上诉请求：撤销原判，依法改判三被上诉人连带赔偿租金损失154000元及利息。事实和理由：原审判决已查明戴永和从周忠荣处收取了涉案门面租金；周忠荣已证明戴永和收取租金的数额为154000元；原审判决违背了民事诉讼基本法理，不但破坏了民事诉讼的自认规则，而且还不当地加重了付孝梅方的举证责任，违反了平等和公平原则；本案应以高度盖然性的证据标准来认定租金数额。
黄远昌、戴智斌、戴永和辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周忠荣��称，其是按时交纳的租金，具体交纳时间和金额以一审笔录为准。
付孝梅向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带向付孝梅赔偿租金损失184000元及利息；2、本案诉讼费等费用由三被告共同承担。
一审法院认定事实：2008年6月13日，戴永和以商品房买卖合同纠纷案向该院起诉黄远昌，经该院调解，黄远昌同意将衡阳市蒸湘区西外环路永昌花苑B栋101、102号门面交付戴永和，该院作出了（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，戴永和持调解书申请执行，该院为戴永和办理了101、102号门面产权登记。2010年6月21日，本院对23号案裁定提审。2010年9月13日，本院作出（2010）衡中法民一再终字第23号民事裁定书，裁定撤销该院（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，指定湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。2011年11月18日，本院作出（2011）衡中法民监字第24号民���裁定书，裁定案件由本院另行组成合议庭再审。2012年1月16日，本院作出（2011）衡中法民一再终字第30号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）衡中法民一再终字第23号民事裁定及该院（2008）南茅民二初字第23号民事调解书，发回重审。该院重审后于2013年7月15日作出（2012）南法民重字第2号判决书，判决戴永和与黄远昌签订的合同无效，驳回戴永和的诉讼请求。戴永和不服，提起上诉，本院作出（2013）衡中法民一再终字第20号民事判决书，判决驳回戴永和的上诉，维持重审判决。戴永和仍然不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民申字第212号民事裁定书，裁定驳回戴永和的再审申请。2004年9月17日，付孝梅与刘利生、吴湘军、唐岳平、罗泽顺共同起诉黄远昌、戴智斌撤销借款合同纠纷一案，经湖南省衡阳市雁峰区人民法院调解，��远昌、戴智斌自愿以位于衡阳市蒸湘区西外环线东侧B栋两处面积为1578.6平方米国有土地使用权和办理该土地使用权证的费用及该土地范围内的所有建筑物抵偿付孝梅、刘利生、吴湘军、唐岳平、罗泽顺的借款。抵偿物与借款数额不足或超出部分由双方协商处理，湖南省衡阳市雁峰区人民法院为此作出（2004）雁民一初字第429号民事调解书。该调解书生效后，经黄远昌申请启动再审程序。经过长期诉讼后，最终本院于2013年12月26日主持调解，双方当事人达成调解协议，双方确认永昌花苑B栋范围内的土地及房屋的产权由付孝梅等人享有。后经本院（2014）衡中法执字第17-5号执行裁定书裁定，付孝梅应返还黄远昌、戴智斌394.1901万元。另查明，2007年，付孝梅将永昌花苑B栋101、102号门面出租给周忠荣。2009年7月29日，戴永和与周忠荣签订《门面出租协议》，将101、102号门面出租给周忠荣，并收取租金，直到2014年9月，但租金的具体数额不详。2014年10月后门面租金由付孝梅向周忠荣收取。黄远昌、戴智斌从未向周忠荣收取过租金。一审法院认为，付孝梅以其对衡阳市蒸湘区西外环线永昌花苑B栋101、102号门面拥有产权，周忠荣租赁该二门面的租金应当归其享有，戴永和所持的该门面的房产证被依法注销，戴永和不是该门面的合法产权人，无权收取租金，戴永和已经向周忠荣收取的租金应视为不当得利为由，而向该院主张权利，但其主张没有充分有效的证据证明租金的具体数额，付孝梅的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回付孝梅要求黄远昌、戴智斌、戴永和连带赔偿租金损失184000元及利息的诉讼请求。案件受理费3980元，由付孝梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求���提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。付孝梅主张本案构成不当得利的依据是本院（2013）衡中法民三再终字第03－1号民事调解书,该调解书已经确认永昌花苑B栋范围内的土地及房屋的产权由付孝梅等人享有。根据生效裁判的既判力和《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，付孝梅主张本案构成不当得利于法有据。但付孝梅对其利益遭受损失应承担相应的举证责任，其没有充足证据证明具体的租期和租金数额，应承担举证不能的法律后果。原审由此判令驳回付孝梅的诉讼请求，并无不当。
综上所述，付孝梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3980元，由付孝梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年六月十三日
书记员 谢倩茜
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执223号
申请执行人：张某某。
被执行人：武某某。
上列当事人因追偿权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月19日作出（2016）晋1181民初1056号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款44000元及从2014年5月20日起至付清之日止之利息，按银行同期贷款年利率24%计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1400元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费560元，由被执行人武某某承担。
本裁定立即执行。
执行员 张勇峰
二〇一七年三月十三日
书记员 武小娟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民���字第711号
原告胡建清。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告广西梧州光明电力实业有限公司，住所地梧州市蝶山区西环路中段3号。
法定代表人秦培仁。
被告广西电网公司玉林供电局，住所地玉林市教育东路358号。
法定代表人陈国强。
被告杜国栋。
被告曾颜。
被告卢汉羽。
本院于2014年4月9日立案受理原告胡建清诉被告广西梧州光明电力实业有限公司等5人承揽合同纠纷一案，原告以双方已和解为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建清撤回起诉。
本案案件受理费4988元，减半收取2494元（原告已预交），由原告胡建清负担。
审判员 曾 昭 胜
二〇一四年五月七日
书记员 林��兵
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初149号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人陈某，女，1971年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年2月25日13时许，被告人陈某在重庆市大渡口区月光村14号楼楼道入口处，以200元的价格向蒋某某贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.30克）和一包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.19克）。交易完成后被告人陈某及买毒人员蒋某某被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。民警另从被告人陈某身上查获甲基苯丙胺片剂1.51克。
另查明，查获的毒品2.00克及被告人陈某作案所用白色VIVO手机1部现扣押在案。2016年2月25日，被告人陈某因吸食毒品被行政拘留十日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、通话清单、人身安全检查笔录、提取笔录、电子天平合格证、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、鉴定文书、指认现场、毒品、毒资照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、证人蒋某某的证言、被告人陈某的供述、监控视频、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、扣押在案的毒品2.00克以及被告人陈某作案所用白色VIVO手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁杰
二〇一六年五月三十日
书记员 李域
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1309号
原告：成继明。
委托诉讼代理人:杨志平。
委托诉讼代理人：姜晋。
被告：李伟明。
原告成继明诉被告李伟明侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成继明及其委托诉讼代理人杨志平、姜晋，被告李伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成继明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿下列损失：停运损失52000元(52天×1000元/天)(停运时间是2016年3月27日至5月18日)，庭审中变更停运损失为32136元（52天×618元/天），并要求被告承担鉴定费2000元;修理费及材料费4750元（其中电瓶2只2100元、起动车总成1450元、点火开关总成1个300元、修理费300元、电脑解码600元）;以上合计38886元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月27日，被告以雇佣原告重型专项作业车为由将原告经营的甘F-318**号重型专项作业车骗至潮湖林场处，私自强行扣押其车辆52天，扣押期间损坏了其车辆。扣押车辆的当日，原告向公安机关报了案。被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失，现提起诉讼。
李伟明辩称，原告分两次向被告借款192000元，并以其经营的甘F-318**号重型专项作业车作为抵押物。借款到期后原告未按期还款。为实现债权，防止原告处置抵押物，被告就将原告停放在潮湖林场路旁的重型专项作业车方向盘壳子卸了，但不存在被告扣押其车辆的事实，车辆的钥匙及手续均在原告处，车辆也停放在公共场所，实际上该车仍有原告控制，是原告有意扩大损失。被告没有侵权，对原告的诉讼请求被告不承担责任。
原告成继明围绕诉讼请求依法提交了证据，1、中联重科融资租赁（中国）有限公司发票接收回执复印件一份，车辆购置税纳税申报表一张，用以证实本案所涉车辆由原告出资购买并纳税，被告质证无异议，对其证明效力予以确认；2、金塔县金航天汽车修理厂证明一份，酒泉市肃州区南阳汽车电器经营部出具的发票五张，销货清单一张，用以证实原告修理车辆花费4750元，被告质证有异议，被告只卸载了车辆的方向盘壳子，车辆其他部位受损不是被告所致，被告不承担责任，经审查认为，原告方提供的票据来源合法、内容真实，对该证据的真实性予以确认，但对原告主张的电瓶2只价值2100元，并非被告损坏，其电瓶损失不应由被告承担，应从材料费中剔除；3、原告申请本院调取的金塔县公安局金塔派出所治安调解协议书一份，询问万吉元、成亮、成兵、赵明的笔录各一份，用以证实被告指派万吉元看押原告车辆的事实，被告质证无异议，对其证明效力予以确认；4、证人肖旭东的证言，用以证实2016年3月27日晚路过事发地的情形，被告无质证异议，经审查对其证明效力予以确认。5、酒泉市价格认证中心价格认定结论书一份，鉴定费发票一张，用以证实经鉴定车辆停运损失为618元/日，鉴定费2000元；被告质证有异议，认为原告车辆的停运与其没有关系，损失是由原告造成的，经审查认为，该价格认定结论书程序合法，对其证明效力予以确认。
被告李伟明围绕诉讼请求依法提交了证据，1、借条复印件一份，用以证实原告向被告借款及抵押重型专项作业车的事实，原告质证对借条本身无异议，对证明目的有异议，经审查，该证据系复印件，无法确认原、被告双方借款的事实，对其证明效力不予确认，2、证人杨子平、万吉元的证言，用以证实万吉元在看车时被打伤的事实，原告质证无异议，经审查，对其证明效力予以确认。3、金塔县公安局金塔派出所接处警工作登记表两份，用以证实万吉元看车时被打伤的事实，原告对真实性无异议，认为与本案缺乏关联性，经审查，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日下午，李伟明因借款事宜将成继明停放在汗王大酒店对面的甘F-318**号重型专项作业车上的方向盘壳子及点火开关卸下，欲将车挡走，双方争执并发生矛盾，原告方向金塔县公安局报案，经公安机关调解并告知双方次日到法院诉讼解决。当晚，李伟明雇佣万吉元对该车进行看管。凌晨2点多，成继明与成亮、成兵等人，前往停放车辆处启动车辆时，与看管车辆的万吉元发生口角，双方在争吵时，成亮用车上的点火开关将万吉元头部打伤。2时45分，万吉元向公安局机关报案，公安机关处警并进行了调解。该车就一直停放在此处，2016年5月18日下午，成继明将该车进行了修理，之后开走。在第一次庭审中，原告申请对该车辆停运期间的损失进行鉴定，经委托酒泉市价格认证中心鉴定，酒泉市价格认证中心作出酒价认（2017）03号价格认定结论书，认定甘F-318**号重型专项作业车停运损失为618元/日。
本院认为，成继明与李伟明因借款事宜发生纷争，被告李伟明理应采取合理的方式解决，但在处理该纠纷时采用拆卸原告成继明车辆部件的极端方法，致成继明营运车辆不能营运，停运多日，造成损失，被告李伟明应承担原告成继明车辆停运期间损失的赔偿责任。原告成继明所有的车辆被李伟明扣留后，先后两次经公安机关调解处理，且公安机关明确向其告知解决纷争的途径，而成继明未能以合理的方式解决问题，而采用消极放任的行为，使该车停放多日，扩大了损失亦有过错，也应承担一定的责任，原告的行为可减轻侵权人李伟明的赔偿责任。综上所述，对原告成继明车辆停放52天，酌情以被告李伟明赔偿10天认定，车辆停运期间的损失为6180元（10天×618元/天），对原告成继明主张的车辆材料费及修理费4750元的诉讼请求，对材料费中电瓶损失价值2100元的主张，不属于被告方损坏的部件，其损失不应由被告承担，应从车辆材料费中剔除，故被告应承担原告车辆材料费及修理费2650元。对原告主张的鉴定费2000元的诉讼请求，由于李伟明致该车辆停运，其损失无法计算，需委托鉴定部门鉴定，而产生鉴定费2000元的主张项目合理，应由被告承担。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告李伟明赔偿原告成继明甘F-318**号重型专项作业车停运期间的损失6180元，车辆材料费及修理费2650元。
二、被告李伟明承担鉴定费2000元；
三、驳回原告成继明的其他诉讼请求。
以上一、二项共计10830元，限于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由原告成继明负担1148元，被告李伟明负担71元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 王 丽
人民陪审员 卢国元
二〇一七年五月三日
书 记 员 史 玲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4204号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。
被告：杨泽惠，女，1974年1月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨泽惠物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告杨泽惠的起诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十月十三日
书记员 黄婉怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初7349号
原告王亚梅，女，1962年3月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人李泽友、胥正健，贵州子尹律师事务所律师。
被告袁斗明，男，汉族，1972年3月29日出生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
原告王亚梅与被告袁斗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚梅委托代理人李泽友、胥正健，被告袁斗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告急需资金周转，经遵义市诚聚理财信息咨询有限公司介绍，分别于2014年8月29日、2014年9月18日向原告借款2600000元，双方签订的借款合同约定还款期限到期后，被告未还款，故诉至法院要求判决被告立即偿还2016年11月4日以前的借款本息共计3952000元，并以借款本金2600000元为基数从2016年11月4日起至还清借款之日止按照月利率2%计算利息。
被告袁斗明辩称，一、其的确向原告借款共计2600000元，但在借款期间其还了部分借款，应当予以扣除；二、借款到期后，原告的朋友拿来补充协议交其签字，其至今都不认识原告，因此补充协议应为无效。
经审理查明，2014年8月29日，被告急需资金周转，经遵义市诚聚理财信息咨询有限公司介绍后向原告借款1800000元，双方的借款协议约定借期为六个月，但未约定利息，原告按照约定于当日向被告汇款1800000元。2016年8月30日,被告还款194400元。
2014年9月18日，被告急需资金800000元，于是再次向原告借款，此次约定借期为六个月，利息为月1.6%。原告于2014年9月20日、2014年9月22日、2014年9月23日分别向被告汇款200000元、200000元、313600元。后被告于2014年10月3日还利息30600元，于2014年10月23日还利息13600元，于2014年10月28日还利息30600元，于2014年12月5日还利息44200元。
借款到期后，由于被告不能还款，双方于2015年7月29日签订了借款协议，约定延期两个月还款，利息为月1.7%。借款到期后，被告仍旧不能还款，于是双方于2016年11月7日签订了一份补充协议，约定对两次借款的利息调整为月息2%，截止到2016年11月3日，被告欠原告借款本金2600000元、利息1352000元。
上述事实，有到庭当事人的陈述、银行转账凭证、借款合同、补充协议等证据材料在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告袁斗明至今没有归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当归还借款。
2014年8月29日，被告向原告借款1800000元后，于次日还款194400元，由于该笔借款最初没有约定利息，所以194400元应为还本金，故2014年8月29日的借款本金实际为1605600元。原告于2014年9月20日、2014年9月22日、2014年9月23日分别向被告汇款200000元、200000元、313600元，虽然双方约定了借款800000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本次借款本金应为713600元。
由于2016年11月7日双方签订的补充协议约定了两次借款的利息为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照月息2%（即年利率24%）支付至还清借款之日止的诉讼请求本院予以支持。被告共支付利息119000元，应当在计算利息时予以扣除。因此本院判决被告支付利息的计算方式为从2014年8月29日起至还清借款之日止，按照本金1605600元，年利率24%计算的利息、2014年9月20日起至还清借款之日止，按照本金200000元，年利率24%计算的利息、2014年9月22日起至还清借款之日止，按照本金200000元，年利率24%计算的利息及2014年9月23日起至还清借款之日止，按照本金313600元，年利率24%计算的利息之和减去119000元。被告关于签订的补充协议应属于无效的辩解，经查，双方签订的补充协议系被告的真实意思表示，且符合法律的规定，应属有效，因此，对被告的该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告袁斗明在本判决生效十日内向原告王亚梅支付借款本金2319200元和利息（利息为从2014年8月29日起至还清借款之日止，按照本金1605600元，年利率24%计算的利息、2014年9月20日起至还清借款之日止，按照本金200000元，年利率24%计算的利息、2014年9月22日起至还清借款之日止，按照本金200000元，年利率24%计算的利息及2014年9月23日起至还清借款之日止，按照本金313600元，年利率24%计算的利息之和减去119000元。）；
二、驳回原告王亚梅的其他诉讼请求。
案件受理费13800元（已减半收取）、保全费5000元，共计18800元，由被告袁斗明承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 秦友灵
二〇一七年一月三日
书记员 欧国娅
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2929号
原告：重庆市开州区渝通商贸有限公司，统一社会信用代码：91500234565640128T，负责人：曾云彬。地址：重庆市开州区汉丰街道安康街*号。
委托诉讼代理人（特别授权）：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈开华，重庆周立太律师事务所律师。
被告：贺其宏，男，汉族，生于1966年11月29日，住重庆市开州区。
原告重庆市开州区渝通商贸有限公司与被告贺其宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区渝通商贸有限公司代理人程礼元、陈开华到庭参加诉讼，被告贺其宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市开州区渝通商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告支付原告购车款94800元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年7月29日签订《汽车销售（代购）合同》，合同约定被告向原告订购黑色H62016款1.5T手动精英型汽车一辆，成交价99800元，签订合同时支付订金5000元，合同余款94800元于接车前一日一次性付清。所有车款及相关费用均应向原告财务人员并加盖原告财务收款专用章方位有效，支付日期以原告账户显示收到全部合同价款为准。合同签订后，被告交付订金5000元。在此期间被告与原告销售员陈建军恶意串通，将应当支付于原告的购车余款94800元擅自给付销售员陈建军，后陈建军涉嫌职务侵占罪被判处有期徒刑五年半。原告认为，原、被告签订的汽车销售合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方约定购车款均应向原告财务人员缴纳并加盖财务专用章方为有效，否则造成的损失均应由被告承担，被告交付车价款，理应交付原告财务人员，陈建军系汽车销售人员并非财务人员，被告将车款交付陈建军不构成表见代理，因此被告应当依约履行交付车款的义务。
被告贺其宏辩称，被告是2016年7月29日到原告处买车，签订的购车合同，当时找的销售人员叫陈建军，买的车是长城哈弗H61.5T手动，车价99800元，签合同当时刷信用卡交了5000元订金。7月30日陈建军打电话叫被告到重庆去提车，可以少1000元的提车费。被告就和陈建军找的一个人一起到重庆提车，被告看过车后发现没有问题，陈建军就叫被告打车款给他，由他负责支付车价款。当时被告卡上只有80000元，就打了80000元到陈建军的卡上，是通过重庆农村商业银行的手机银行转账的。然后被告就和陈建军找的人一起把车开回了开县，并在原告的门市上接的车，当时已经是晚上九点多，剩余的车价款14800元是过了几天打的，也是打给陈建军的。被告提车后第三天，陈建军就把车子的发票等手续给了被告，被告自己去办理的上户、买保险等手续。被告认为，被告已经支付全部车价款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经过审理认定事实如下：2016年7月29日原告重庆市开州区渝通商贸有限公司与被告贺其宏签订《汽车销售合同》，约定被告贺其宏在原告处购买价款为99800元的长城哈弗H61.5T手动车一辆，被告贺其宏于同日交付订金5000元。被告贺其宏购车时系与原告的销售顾问陈建军直接洽谈，陈建军负责汽车销售导购、销售成交、交车等事项，贺其宏先后直接支付陈建军车价款93800元，被告贺其宏已经提车并办理车辆上户等手续。陈建军将应当上交原告的汽车购置款1038598元（包含被告贺其宏支付的车款93800元）私自截留用于自己日常开销以及网络赌博等，构成职务侵占罪，现已被开州区人民法院以（2016）渝0234刑初466号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并责令陈建军退赔原告重庆市开州区渝通商贸有限公司1038598元，该判决现已生效。
上述事实有原、被告的当庭陈述、订金收据、刑事判决书等证据在卷佐证，本院依法确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告贺其宏在原告处购买车辆，双方签订了《汽车销售合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法受保护。合同对车辆价款进行了约定，总价款为99800元，这一事实双方均无异议，双方均应按照合同的约定履行各自的权利和义务，被告贺其宏在签订合同后先后支付车价款98800元（含订金5000元），下差的1000元被告贺其宏陈述系陈建军口头承诺由被告自己到重庆提车的费用和车费，在车价款中予以扣除，原告并不认可，本案中被告贺其宏也未提供相应的证据予以证明，故被告贺其宏应向原告补齐下差的1000元车价款。对于原告主张的剩余车价款93800元，在（2016）渝0234刑初466号刑事判决书中已经做出明确处理，原告可依法申请该刑事判决书的执行。另原告认为被告与陈建军恶意串通、应该将车价款交付给原告财务人员并由原告财务人员加盖财务收款专用章才有效，本案中原告提供的《汽车销售合同》系复印件，无法核对合同的真实性及核对合同的具体条款，不能证明被告贺其宏向陈建军直接支付车价款的行为不符合《汽车销售合同》的约定，故本院对原告主张的93800元的车价款要求被告贺其宏支付的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺其宏在本判决生效后十日内一次性支付原告重庆市开州区渝通商贸有限公司购车款1000元；
二、驳回原告重庆市开州区渝通商贸有限公司其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告贺其宏负担15元，原告负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执694号
申请执行人张宪仁。
被执行人张春友。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0126民初544号民事判决书，在执行申请执行人张宪仁与被执行人张春友、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院(2017)黑0126执694号执行案件的本次执行程序，待发现被执行人张春友、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市动力支公司有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋久成
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执恢233号
申请执行人徐永刚。
被执行人刘翠平、毛瑞清。
本院在执行徐永刚诉刘翠平、毛瑞清,民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵明洪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤0703民初5840号
原告：黄耀荣，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：林建成，男，1972年2月27日出生，汉族，住江门市新会区。
被告:江门市泽森纸业有限公司，住所地江门市新会区三江镇工业开发区，统一社会信用代码91440700678873040U。
法定代表人：林建成。
原告黄耀荣诉被告林建成、江门市泽森纸业有限公司（以下简称泽森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告黄耀荣到庭参加诉讼，被告林建成、泽森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄耀荣向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠的货款165630元；2.两被告支付违约金（以货款165630元为基数，从2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至两被告全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。
事实和理由:2016年11月18日至2017年3月17日期间，被告江门市泽森纸业有限公司（以下简称泽森公司）向原告采购煤，原告依照被告要求将货物送给被告，共交易9次，合共货款252456元，被告已支付86826元。2017年4月11日，原告与被告泽森公司签订货款确认书，确认被告泽森公司尚欠原告货款165630元，双方同意被告于2014年4月14日前先支付21206.4元，于2017年4月30日前支付60000元，剩余的货款于2017年5月15日前支付完毕。如果被告未能在2017年5月15日前付清，则被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍向原告支付违约金。但截止至2017年9月14日，被告并没有按双方约定向原告支付货款。原告曾多次向被告催收货款，被告却一直不予回应。
另外，被告泽森公司为被告林建成投资的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告林建成应对被告泽森公司的债务承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告泽森公司的企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格及被告泽森公司为被告林建成投资的一人有限公司的事实；3.货款确认书1份，证明被告泽森公司尚欠原告货款165630元的事实。
被告林建成、泽森公司无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告林建成、泽森公司在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明，2016年至2017年期间，原、被告双方有生意往来，交货地点为江门市蓬江区，双方没有签订书面的买卖合同。2017年4月11日，双方签订《货款确认书》，确认被告尚欠原告煤货款165630元，被告于2014年4月14日前先支付货款21206.4元，于2017年4月30日前支付60000元，剩余的货款于2017年5月15日前支付完毕。如果被告未能在2017年5月15日前付清，则被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍向原告支付违约金。被告至今没有支付货款给原告。
又查明，泽森公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人为林建成。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告黄耀荣向被告泽森公司供货后，被告没有按约支付货款，本案是买卖合同纠纷。原告因此起诉，原、被告主体适格。
原告黄耀荣向被告泽森公司供货后，被告泽森公司没有及时支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告泽森公司应向原告支付货款165630元。因此，原告黄耀荣主张被告泽森公司支付货款165630元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，原告黄耀荣向被告泽森公司供货后，被告泽森公司没有按时支付货款，应负违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告主张违约金被告以货款165630元为本金自2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至被告全部款项还清之日止，该违约金计算方式没有超出法律规定，本院予以支持。
关于被告林建成承担责任问题，泽森公司为一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告林建成无到庭、无答辩，也没有提交相关证据证明其财产独立于泽森公司，因此林建成应对泽森公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市泽森纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀荣支付货款人民币165630元。
二、被告江门市泽森纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄耀荣支付违约金（违约金以165630元为本金自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至全部款项还清之日止）。
三、被告林建成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3613元，减半收取1806.5元，保全费1420元，合共诉讼费用3226.5元，由被告江门市泽森纸业有限公司、林建成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民初61号
起诉人：巴中市第二中学，住所地四川省巴中市巴州区张思训街**号。
法定代表人：黄鸫，该校校长。
2017年11月16日，本院收到巴中市第二中学的起诉状。起诉人巴中市第二中学向本院提出诉讼请求：一、确认其与巴中春蕾国际学校2015年8月28日签订的《合作办学协议书》于2017年11月7日解除。二、本案诉讼费用由巴中春蕾国际学校承担。事实和理由：2015年8月28日，巴中市第二中学与巴中春蕾国际学校签订《合作办学协议书》，合作办学后，由于相关手续迟迟不能办理并且国家政策发生巨大变化，导致双方订立的《合作办学协议书》已无法履行或不能按预定条件履行。为此，我校于2017年8月25日向巴中春蕾国际学校发送了解除合作办学协议书的函，要求解除双方签订的《合作办学协议书》，但巴中春蕾国际学校回函不同意解除。2017年11月7日，我校作出《解除合同通知书》，再次书面通知巴中春蕾国际学校：解除双方订立的《合作办学协议书》。同日，该解除合同通知书公证送达被告。我方的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条的规定和双方签订的《合作办学协议书》第八条的约定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院确认《合作办学协议书》于2017年11月7日解除。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”先前巴中春蕾国际学校已经向巴中市巴州区人民法院起诉，请求确认2017年11月7日巴中市第二中学向巴中春蕾国际学校送达的《解除合同通知书》无效，并确认双方签订的《合作办学协议书》仍然有效，巴中春蕾国际学校对巴中市第二中学的起诉已经在巴州区人民法院（2017）川1902民初3922号案件诉讼过程中，巴中市第二中学的起诉违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对巴中市第二中学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵灿菲
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初254号之一
原告：于高锋，男,1980年4月24日出生，汉族，住莘县。
被告：关清付，男，1952年6月24日出生，汉族，住莘县。
原告于高锋诉被告关清付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于高锋于2018年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于高锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告于高锋承担。
审判员 刘子周
二〇一八年一月二十九日
书记员 许丽艳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5329号之一
原告：叶嗣高，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告叶嗣高与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告叶嗣高于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶嗣高申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶嗣高撤回起诉。
案件受理费减半预交235元，实际收取235元，由原告叶嗣高负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初365号
原告：杨燕那，女，1987年11月7日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：李明华，男，该公司员工。
原告杨燕那与被告四川科达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕那，被告四川科达陶瓷有限公司委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨燕那提出诉讼请求：判令被告支付原告货款31356元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，原告向被告供应陶瓷原料洪雅白泥，双方没有签订书面供销合同，口头协议现款现货，价格随行就市。原告自2013年8月开始向被告供应洪雅白泥，至2014年10月31日，经结算，被告尚欠原告货款31356元，后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
四川科达陶瓷有限公司辩称，原告从2013年8月起开始向被告供应洪雅白泥属实，认可截至2014年10月31日，经结算，被告尚欠原告货款31356元。但原告主张货款已过两年诉讼时效期间，其请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原、被告双方一致认可，2014年10月31日形成的往来结算单上双方并未约定欠款31356元的支付期限。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，往来结算单等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张的货款31356元是否已过诉讼时效期间。关于欠款31356元，原、被告双方并未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付货款，但应给对方必要的准备时间。原告无证据证实其在提起本案诉讼前向被告主张过该笔货款，被告亦不认可在此之前原告向其提出过付款主张，故，原告提起本案之诉，即2017年4月12日应视为向被告提出了付款要求，且应给对方必要的准备时间，宜以15天计，则被告支付欠款的期限于2017年4月27日届满，诉讼时效期间应从2017年4月28日起算，截至目前，该款并未超过两年诉讼时效期间，被告提起的诉讼时效期间抗辩不成立。原、被告双方的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告履行供货义务后，被告应按照合同约定履行付款义务，被告仍欠原告31356元货款未付，原告有权对此提出主张，对其请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨燕那货款31356元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告四川科达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一七年五月十二日
书记员 曾友红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款 的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽06刑更7号
罪犯姜军，男，1982年11月20日出生，捕前住辽宁省丹东市元宝区。
2016年1月13日，该犯因犯贩卖毒品罪，辽宁省丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴刑初字第00387号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2015年9月2日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币一万元，依法追缴违法所得人民币一千四百元。
2016年2月18日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2016年3月31日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯姜军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分182分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑六个月。
本院查明：2016年5月25日，辽宁省丹东市振兴区人民法院因罪犯姜军暂无可供执行财产而作出（2016）辽0603执290号执行裁定：该院（2015）兴刑初字第00387号刑事判决罚金部分本次执行程序终结。2017年1月12日至11月16日，罪犯姜军在监狱内个人消费11414.4元。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯姜军的评审鉴定、人民法院刑事判决书、执行裁定书、考核材料、消费记录查询表等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯姜军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。因其系毒品犯罪，社会危害性较大，减刑时应从严掌握其减刑幅度。其在监狱内个人消费数额巨大，却未缴纳罚金及违法犯罪所得，应认定为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的情形，减刑幅度亦应从严掌握。故本院对其减刑三个月。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜军减刑三个月（刑期自2015年9月2日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年二月八日
书记员 王丽娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7517号
原告：北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。
法定代表人：张荣，总经理。
被告：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经纪开发区东区黄山路50号
法定代表人：吴秀军，经理。
被告：徐XX，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：李德宏，经理。
本院在审理原告北京华尔信物资供应公司诉被告宿迁中厦建设工程有限公司、被告徐XX、被告河北宏扬房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华尔信物资供应公司撤诉。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 翟金萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执106号
申请执行人姚铁明，男，1947年9月26日生，汉族，住公安县。
被执行人郭琼花，女，1964年2月24日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人闻安德，男，1957年11月15日生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人姚铁明与被执行人郭琼花、闻安德劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初798号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人姚铁明向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭琼花、闻安德在金融部门的存款和在其他部门的收入16188.5元【支付款15500元、迟延履行利息462元（利息计算至2018年3月15日）、案件受理费94元、执行费132.5元】。
本裁定立即执行。
审判长 刘 敏
二〇一八年三月十六日
书记员 周海燕