四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2833号
上诉人（原审被告）：四川昊宁科技有限公司。住所地：四川省成都市致和镇护国村*组。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张麟超，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：绵阳市安州区荣盛建材有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇前进村*组。
法定代表人：李昌荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。
法定代表人：张挺军，该公司总经理。
上诉人四川昊宁科技有限公司因与被上诉人绵阳市安州区荣盛建材有限公司、中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四川昊宁科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依职权在中铁十四局集团有限公司调取的70万元银行承兑汇票交付情况未经庭审质证，不应当作为认定事实的证据，一审审判程序违法。二、双方签订的合同只是约定上诉人在中铁十四局集团有限公司收款后三个工作日内予以支付，并未约定支付比例，一审法院认为支付比例是74%属主观臆断。同时上诉人在收款后就及时支付给了绵阳市安州区荣盛建材有限公司，并不存在违约行为，不应当承担四倍的违约金；且即使违约，四倍资金利息的违约金也过高，远远超过了其实际所受的同期贷款利息损失，应当予以调减。三、一审认定上诉人所收取的款项并不是绵阳市安州区荣盛建材有限公司供货的款项，而是与绵阳市安州区荣盛建材有限公司合同终止后，由案外人成都世纪晋凯建材有限公司提供货物的款项，相应款项应当支付给成都世纪晋凯建材有限公司。绵阳市安州区荣盛建材有限公司供货的尾款，中铁十四局集团有限公司尚未支付，上诉人当然也不应当向绵阳市安州区荣盛建材有限公司进行支付。因此，绵阳市安州区荣盛建材有限公司要求支付尾款的付款条件尚未成就；同时，为查清事实，应当追加成都世纪晋凯建材有限公司为本案第三人参加诉讼。
绵阳市安州区荣盛建材有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中铁十四局集团有限公司未到庭进行答辩。
绵阳市安州区荣盛建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告货款729053.90元及截止付清之日的利息；2.请求判令被告支付代理费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年8月10日，中铁十四局成兰铁路工程指挥部第一项目部（甲方）与四川昊宁科技有限公司（乙方）签订《外加剂（速凝剂）购销合同》，第一条，“产品名称速凝剂，规格型号液体，到站单价为2500元/吨，（备注）实测4%的掺量。”第二条约定“本合同价款包括但不限于货物出库、运输、保险、利润等一切费用（设备还包括安装费、验收费用等），甲、乙经过商定2500元/吨（现场实测4%的掺量）不变价直至合同结束作为结算价款依据”。
2014年9月15日，四川昊宁科技有限公司（甲方）与绵阳市安州区荣盛建材有限公司（原安县荣盛建材有限公司）（乙方）签订《安县荣盛建材有限公司与四川昊宁科技有限公司共同执行成兰十四局速凝剂采购合同协议书》，第一条“名称液体速凝剂，生产厂家安县荣盛建材，四川昊宁科技有限公司单价为650元需负责所有公关费用、税费及收款等一切费用。安县荣盛建材有限公司单价为1850元需负责如下：含材料费、上下车费、运费、桶装费、过路过桥费及运费过程中的风险等”；第四条约定“该合同的出资人为乙方，为保证乙方资金安全，如在收到十四局相关款项后三个工作日未到乙方账户，乙方有权要求甲方每日支付法定利率四倍罚息和相关损失，甲方以四川昊宁科技有限公司相关资产及杨利君夫妇彭州市、车辆作为支付担保。”
2016年5月16日，四川昊宁科技有限公司（甲方）与绵阳市安州区荣盛建材有限公司（原安县荣盛建材有限公司）（乙方）签订《协议》，约定经双方约定于2016年3月21日就中铁十四局速凝剂采购合同：RS-
HN2014110501，供货部分进行终止，原乙方在共同执行十四局速凝剂采购合同协议中乙方所承担的供货质量责任转移给甲方，乙方应收款部分权利任按原合同执行，直到货款结算完毕为止，后续货款按照中铁十四局回款比例转到乙方指定账户。
2016年8月1日，中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部向四川昊宁科技有限公司支付400000.00元，四川昊宁科技有限公司向绵阳市安州区荣盛建材有限公司支付148000.00元。2016年10月19日，中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部向四川昊宁科技有限公司支付200000.00元，四川昊宁科技有限公司向绵阳市安州区荣盛建材有限公司支付148000.00元。2016年11月8日，中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部向四川昊宁科技有限公司支付200000.00元。庭审中，四川昊宁科技有限公司确认下欠绵阳市安州区荣盛建材有限公司货款729053.90元，回款比例为74%[1850/(1850+650）]。
另查明，2017年8月17日，本院依职权在中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部调查到银行承兑汇票一张，四川昊宁科技有限公司于2017年2月21日领取该承兑汇票，出票金额为700000.00元。
一审法院认为：原、被告签订《安县荣盛建材有限公司与四川昊宁科技有限公司共同执行成兰十四局速凝剂采购合同协议书》、《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，予以确认。按照该采购合同协议书及协议的约定，原告履行了向中铁十四局集团有限公司成兰铁路工程指挥部供应速凝剂的义务，被告有义务按照74%的回款比例向原告支付剩余货款。按照约定，被告四川昊宁科技有限公司未在2016年8月4日前、2016年11月11日前、2017年2月24日前分别向原告绵阳市安州区荣盛建材有限公司支付货款148000.00元、148000.00元、433053.90元，共计729053.90元。并就未支付的上述款项承担相应的利息。中铁十四局集团有限公司未与原告绵阳市安州区荣盛建材有限公司签订合同，依照合同的相对性原则，不应就剩余款项承担责任，就原告请求中铁十四局集团有限公司支付原告货款729053.90元及利息的诉讼请求不予支持。原告绵阳市安州区荣盛建材有限公司未提供证据证明被告四川昊宁科技有限公司提起管辖权异议之后，给原告造成的直接损失，就原告请求判令被告支付代理费50000.00元的诉讼请求，不予支持。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告四川昊宁科技有限公司在本判决生效后10日内向原告绵阳市安州区荣盛建材有限公司支付货款729053.90元及利息（分别从2016年8月5日、2016年11月12日、2017年2月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算货款148000.00元、148000.00元、433053.90元的利息至本判决生效之日止）；二、驳回原告绵阳市安州区荣盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5545.50元，由被告四川昊宁科技有限公司负担。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.在四川昊宁科技有限公司与绵阳市安州区荣盛建材有限公司的供货关系终止后，四川昊宁科技有限公司即与成都世纪晋凯建材有限公司签订采购合同，形成新的供货合同关系。2.四川昊宁科技有限公司在二审庭审中认可收到了中铁十四局集团有限公司交付的70万元银行承兑汇票。该事实，有《采购合同协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为：安县荣盛建材有限公司与四川昊宁科技有限公司签订的《共同执行成兰十四局速凝剂采购合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依据该合同，销售给中铁十四局集团有限公司液体速凝剂的单价为每吨2500元；安县荣盛建材有限公司享有的价款回报为每吨1850元，负责材料费、上下车费、运费、桶装费、过路过桥费等；四川昊宁科技有限公司享有的价款回报为每吨650元，负责所有公关费用、税费及收款等一切费用。据此，一审法院按照各自所获价款的比例（1850/650=74%/26%）认定每次所回货款的分配比例符合合同约定。同时，根据2016年10月19日，四川昊宁科技有限公司在收到中铁十四局集团有限公司支付的货款200000元，即支付给安县荣盛建材有限公司148000元的客观情况，也证明事实上双方对每次所回货款就是按照价款比例进行分配的。按照74%/26%的货款分配比例，四川昊宁科技有限公司对尚欠安县荣盛建材有限公司的729053.90元货款，根据双方所签合同约定，四川昊宁科技有限公司在2016年8月1日收到中铁十四局集团有限公司支付的400000元，应当于2016年8月5日前支付安县荣盛建材有限公司296000元，却仅支付148000元，对未支付的148000元应当从2016年8月5日支付资金利息；四川昊宁科技有限公司在2016年11月8日收到中铁十四局集团有限公司支付的200000元，应当于2016年11月12日前支付安县荣盛建材有限公司148000元，却未予以支付，应当从2016年11月12日支付资金利息；对2017年2月21日收到中铁十四局集团有限公司交付的70万元银行承兑汇票后，应当于2017年2月25日前支付安县荣盛建材有限公司尾款433053.9元，却未予以支付，应当从2017年2月25日支付资金利息。虽然一审法院依职权查明中铁十四局集团有限公司于2017年2月21日交付70万元银行承兑汇票的证据未经庭审质证存在一定瑕疵，但四川昊宁科技有限公司在二审庭审中当庭认可收到了70万元银行承兑汇票，故对一审法院依职权调取证据的真实性予以确认。同时，在四川昊宁科技有限公司与绵阳市安州区荣盛建材有限公司的供货关系终止后，四川昊宁科技有限公司与成都世纪晋凯建材有限公司签订采购合同，形成新的供货合同关系。说明绵阳市安州区荣盛建材有限公司签订履行合同都在成都世纪晋凯建材有限公司之前，基于诚信原则，对绵阳市安州区荣盛建材有限公司的货款应当优先支付。并且中铁十四局集团有限公司在向四川昊宁科技有限公司支付货款时，并未明确所支付的货款是成都世纪晋凯建材有限公司所供的货，因此四川昊宁科技有限公司以支付的70万元银行承兑汇票应当支付给成都世纪晋凯建材有限公司为由，申请追加成都世纪晋凯建材有限公司为本案第三人的上诉理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17923元，由上诉人四川昊宁科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十一月二十日
书记员 龚泾羽