广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0521民初1454号
原告：陈英初，女，1945年2月10日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：吴坚忠，广西众言律师事务所律师。
委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：北海市四川路61号第一幢。
法定代表人：杨建，总经理。
委托代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
被告：吴蔚强，男，1989年10月8日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：庞永平，女，1989年6月22日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
原告陈英初诉被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（以下简称人保公司）、吴蔚强、庞永平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈英初的委托代理人吴坚忠、梁善婷，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的委托代理人陈源莲，被告吴蔚强及其委托代理人田永鲜，被告庞永平及其委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英初向本院提出如下诉讼请求：判决确认本次交通事故截止2017年6月6日造成的的各项损失合计88699.3元（其中医疗费38644元、护理费28955.3元、住院伙食补助费10000元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元，上述合计111599.3元，扣除被告吴蔚强赔偿的19900元、被告庞永平赔偿的3000元，尚欠88699.3元）。事实与理由：2016年11月26日，被告吴蔚强驾驶其所有的牌号为合浦57167号二轮电动车（投保了被告人保公司电动自行车第三者责任保险定额险）由合浦县党江镇螺江村委往党江镇更楼方向行驶，行驶至党江镇螺江村委罗屋队路口段时，与对向由被告庞永平驾驶的搭载原告和一名儿童的牌号为合浦81853号二轮电动车发生碰撞，造成原告头部外伤致意识障碍和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经合浦县公安局交通管理大队认定，被告吴蔚强承担事故的主要责任，被告庞永平承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后被立即送往合浦县人民医院治疗，诊断为开放性颅脑损伤，住院100天。原告住院期间，每天都需两人进行护理，因交通事故致头部伤势，目前原告已失忆，失去了生活自理能力，每天需一人护理，还需经常复查治疗，至今共花费医疗费38644元。事故发生至今，被告吴蔚强赔偿的19900元、被告庞永平赔偿的3000元。庭审后，原告向本院撤回要求精神损害抚慰金30000元的诉讼请求。
被告人保公司提出如下答辩意见：1、被告吴蔚强投保的电动车第三者责任险属于商业险，根据保险条款，当被告吴蔚强醉酒驾驶的情况下保险公司免赔，保险不应承担民事赔偿责任；2、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其不合理的部分应当依法予以全部驳回；3、本案的责任比例应当按照7:3分，被告庞永平承担30%，被告吴蔚强承担70%；4、原告对于本案事故的发生存在过错，应当依法减轻被告的责任。
被告吴蔚强提出如下答辩意见：1、原告各项诉讼请求不合理，护理费前5天同意按2人护理，但后95天应当按1人护理标准计算，交通费无正式发票不应支持，营养费过高，医疗费部分不合理；2、原告对于本案事故的发生存在过错，应承担20%的责任；3、保险公司应当承担赔偿责任。
被告庞永平提出如下答辩意见：1、原告各项诉讼请求不合理，护理费应计算住院期间，医疗费部分不合理，交通费、营养费、精神损害抚慰金无事实依据；2、被告吴蔚强应承担90%的责任比例，庞永平承担10%；3、原告存在过错，应减轻庞永平的责任，原告应承担5%的责任比例。
原告向本院提交如下如下证据材料：
：身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据
：身份证、证明，证明原告与刘威远系母女关系，刘威远是原告的监护人。证据
：电脑咨询单，证明被告人保公司的诉讼主体资格。证据
：道路交通事故认定书，证明本次交通事故的情况及责任分担，被告吴蔚强承担主要责任，被告庞永平承担次要责任，原告不承担责任。证据
：保险单，证明登记在被告吴蔚强名下的电动车购买有保险。证据
：疾病诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、临时医嘱单、长期医嘱单，证明原告在合浦县人民医院住院治疗100天的事实及治疗的情况。证据
：合浦县人民医院的证明，证明原告住院期间每天需要二名护理人员。证据
：合浦县精神病院的病例，证明原告出院后，因车祸导致的精神障碍疾病，需要经常复查治疗。证据
证据九：医疗发票，证明原告因车祸共用医疗费38644元。
被告人保公司庭审时没有向本院提交证据。
被告吴蔚强没有向本院提交证据。
被告庞永平向本院提交《钦州市金海湾司法鉴定所乙醇检测报告书》一份，证明被告吴蔚强发生交通事故时属于醉酒驾驶。
经开庭质证，三被告对原告提交的证据二均有异议，认为与本案无关，本院对该项证据不予采纳为本案证据。被告人保公司对原告提交的其他证据的三性无异议，但认为事故责任认定不合理、原告住院陪护不合理。被告吴蔚强对原告提交的证据一、证据三无异议，对原告提交的其他证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认定交警责任划认定不合理、原告医疗费用不合理。被告庞永平对原告提交的证据一、证据三无异议，对原告提交的其他证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为交警事故认定加重庞永平责任、原告出院后的门诊票据无病例佐证不应采信。本院对双方无异议的证据予以采信，对双方有异议的证据结合本案查明的事实予以认定。
经审理查明：2016年11月26日14时，吴蔚强饮醉酒后驾驶其所有的牌号为合浦57167号二轮电动车由合浦县党江镇螺江村委往党江镇更楼方向行驶，行驶至党江镇螺江村委罗屋队路口段时，与对向由被告庞永平驾驶的搭载原告和一名儿童的牌号为合浦81853号二轮电动车发生碰撞，造成吴蔚强和陈英初两人受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经合浦县公安局交通管理大队认定，被告吴蔚强承担事故的主要责任，被告庞永平承担次要责任，原告不承担责任。原告受伤后被立即送往合浦县人民医院治疗，用去门诊费用326.2元，期间转到合浦县红十字会医院做CT检查，用去门诊费用1459.3元。原告经门诊急诊后，在合浦县人民医院从2016年11月26日至2017年3月6日住院治疗100天。原告住院期间，于2016年11月26日至2016年12月1日住抢救病房，由其两名家属护理；2016年12月1日至2017年3月6日住普通病房，由其一到两名家属护理。原告为农业人口，护理原告的家属也为农业人口。原告的伤情被合浦县人民医院诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额区急性硬膜外血肿、颅底骨折、颅面骨多发骨折、头皮挫裂伤，共花费住院医疗费35450元。原告的出院医嘱为：1、加强陪护，加强营养，建议到精神病医院诊治；2、患者左下肢静脉栓塞，可定期复查彩超，心血管内科随诊。2017年3月21日至2017年6月13日，原告分别到合浦县人民医院及合浦县精神病医院复查，共花去医疗费1407.3元。
事故发生后，被告吴蔚强赔偿给原告19900元，被告庞永平赔偿给原告3000元。
庭审后，原告向本院申请撤回精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院依法予以准许。
被告吴蔚强名下的合浦57167号二轮电动车在被告人保公司投保了电动自行车第三者责任保险，保险条款约定了被保险人饮酒后使用保险电动自行车，保险人不负责赔偿。
本案的争议焦点为：1、被告人保公司应否为本案交通事故承担保险赔偿责任；2、原告诉求的金额是否合理；3、本案事故责任如何划分。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被害人的健康权因交通事故造成经济损失的，有权要求侵权人承担赔偿责任。
关于争议焦点一，被告人保公司应否承担保险赔偿责任的问题，本院认为，商业保险应当按照合同的约定条款履行。本案中，被告人保公司主张吴蔚强名下的合浦57167号二轮电动车投保的电动自行车第三者责任保险属于商业保险性质，原告并无证据证明涉案保险属于交强险性质，因此本院认定涉案保险属于商业责任险性质。由于被告吴蔚强属于醉酒驾驶，根据保险条款的约定饮酒驾驶保险人免赔，因此，对于被告人保公司主张其不应承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告诉求的金额是否合理的问题，本院认为，应当结合原告的实际支出费用及护理情况进行计算：
1、医疗费。原告因本案交通事故受伤后，先后在合浦县人民医院、合浦县红十字会医院、合浦县精神病医院门诊及住院治疗，请求的医疗费326.2元、1459.3元、35450元、1407.3元，共38642.8元，有医疗机构出具的医嘱及正式的票据证实，本院予以认定。对原告请求超出上述医疗费的部分，本院不予认定。被告吴蔚强、庞永平提出被告到合浦县精神病医院门诊与本案无关的主张，并无充分证据推翻合浦县人民医院关于原告的出院医嘱中“建议到精神病医院诊治”的结论，也并未在举证期限内申请鉴定，因此本院对被告吴蔚强、庞永平的主张不予支持。
2、护理费。原告住院期间，由其家属护理，护理费标准应当按照法庭辩论终结前即2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准中的其他服务业47511元/年的标准计算。但原告请求按照农业标准33983元计算，系其在法律规定的范围内对其权利的处分，本院予以支持，护理费标准按照33983元计算。原告共住院治疗100天，前5天需2人陪护，护理费为93元/天×5天×2人=930元；后95天本院认定为1人陪护，护理费为93元/天×95天×1人=8835元；护理费两项合计9765元。由于原告出院后没有提供证据构成残疾，因此对于其请出院后的护理费，本院不予认定。
3、住院伙食补助费。原告请求住院伙食补助费10000元，被告均无异议，本院予以认定。
4、交通费。原告诉请交通费1000元，没有正式的票据证实，考虑到被告从党江镇到人民医院治疗，本院酌情支持200元。
5、营养费。原告诉求出院后的营养费3000元，有合浦县人民医院的医嘱证实，本院予以认定。
关于争议焦点三，本案的事故责任如何划分的问题，本院认为，本案交通事故已经有交警部门出具事故认定书，认定被告吴蔚强承担事故的主要责任，被告庞永平承担次要责任，原告不承担责任，因此对于被告认为原告在本案事故中存在过错的主张，本院不予支持。被告吴蔚强承担事故的主要责任，本院酌情认定负担70%，被告庞永平承担次要责任，本院酌情认定负担30%。
综上所述，原告因本案交通事故共造成经济损失61607.8元，被告吴蔚强及被告庞永平应当对原告的上述经济损失承担赔偿责任。被告吴蔚强负事故70%责任，应赔偿原告43125.46元，扣除其已经赔偿给原告的19900元，尚应赔偿给原告23225.46元；被告庞永平负事故30%责任，应赔偿原告18482.34元，扣除其已经赔偿给原告的3000元，尚应赔偿给原告15482.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、的规定，判决如下：
告吴蔚强应当于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈英初因本案交通事故造成的经济损失23225.46元（不含已经赔偿的19900元）。二、
二、被告庞永平应当于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈英初因本案交通事故造成的经济损失15482.34元（不含已经赔偿的3000元）
三、驳回原告陈英初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2017元减半收取1009元（原告已预交），由被告吴蔚强负担706元、被告庞永平负担303元并在履行本案债务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2017元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁龙全
二〇一七年八月十五日
书记员 谭 震
附本判决适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失
……
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。