湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终4469号
上诉人（原审被告）：杨昆，男，1979年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：曹雷康，湖南中郡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠科，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原审被告：杜平安，女，1980年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人杨昆因与被上诉人赵忠科、原审被告杜平安民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨昆上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由:1、一审对上诉人已经归还的金额没有查清，直接导致本金计算错误；2、一审对利息起算时间计算错误。
赵忠科辩称，一审开庭的时候，杨昆承认付了33000元的利息，上诉方没有相关的依据证明支付了多少利息，2015年11月后就没有支付过。
赵忠科向一审法院起诉请求：1、杨昆、杜平安返还赵忠科借款303000元；2、杨昆、杜平安承担该案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：赵忠科与杨昆系朋友关系，杨昆、杜平安系夫妻关系。2015年7月6日，杨昆因资金周转向赵忠科借款200000元，并出具《借据》一份。《借据》载明：杨昆向赵忠科借款200000元，其中转账为190000元、现金为10000元；借期一个月，自2015年7月6日起至2015年8月5日止；杨昆以位于长沙市××郡××室的房屋为抵押担保，并保证该房屋产权无任何纠纷；逾期未全额还款，前述房屋的所有权归赵忠科享有，杨昆应无条件配合办理过户手续。杨昆与杜平安在《借据》落款处签字捺印予以确认。同日，赵忠科将借款200000元交付给杨昆。
借款到期后，杨昆未按约归还全部借款本息。2015年11月19日，杨昆向赵忠科出具承诺书，承诺在2015年11月30日前归还全部借款本息。到期后，杨昆未按约还款。2016年4月18日，杨昆向赵忠科出具一张《借据》，载明：“杨昆因生意经营需资金周转，今向赵忠科借人民币贰拾柒万元整，本人承诺于2016年4月30日前还清。”2016年7月22日，杨昆再次向赵忠科出具《借条》一份，载明：“今借到赵忠科人民币叁万叁仟元整。”2016年10月20日，赵忠科与杨昆签订《协议书》一份，杨昆承诺在2017年1月1日前归还100000元，在2017年4月20日归还203000元。因杨昆未按约偿还借款，赵忠科催要未果，遂于2016年8月30日诉至法院，要求杨昆返还欠款303000元。后双方达成和解，赵忠科于2016年10月20日申请撤回对杨昆的起诉。因杨昆未履行和解协议，赵忠科于2017年2月16日再次诉至法院，要求判如所请。
另查明：1、杨昆陈述其于2016年4月18日、2016年7月22日向赵忠科出具的两份条据，系对双方借款本息的结算。赵忠科对此无异议；2、2016年4月7日，赵忠科与杨昆签订《房屋买卖合同》一份，双方约定杨昆将其位于长沙市××郡××室的房屋转让给赵忠科，转让价格为250000元。对于该份合同，赵忠科陈述并未实际履行，杨昆对此无异议。
在该案审理过程中，赵忠科自认杨昆已按照约定付清了2015年12月31日以前的借款利息，并要求杨昆按照年利率24%的标准支付2016年1月1日以后的利息。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨昆向赵忠科借款并出具借据，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限返还借款。在《借据》中约定的借款期限至2015年8月5日止，后经双方协商多次延期，杨昆最迟应于2017年4月20日前偿还赵忠科全部借款。期限届满后，杨昆未按约还款，已构成违约。赵忠科诉请杨昆偿还借款，符合法律规定和双方约定，予以支持。
一、关于借款本息。
赵忠科实际向杨昆出借的借款本金为200000元，有借据和双方的陈述为证，予以确认。因杨昆未归还借款本金，故还应偿还借款本金200000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该案中，虽然在《借据》中未约定利息，但赵忠科主张双方口头约定了利息，且杨昆已按约支付利息至2015年12月31日。同时，赵忠科主张杨昆按照年利率24%的标准支付未付利息，杨昆没有提出异议，故予以支持。因此，杨昆应以借款本金200000元为基数，按照前述标准向赵忠科支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、关于杜平安的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨昆向赵忠科借款的行为发生在夫妻关系存续期间，且杜平安以借款人配偶的身份在《借据》上签字捺印予以确认，故杨昆所欠的借款应认定为夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。判决：一、杨昆、杜平安于判决生效之日起10日内返还赵忠科借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%的标准从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回赵忠科的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，因适用简易程序减半收取2922.5元，由杨昆、杜平安共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，杨昆向赵忠科虽出具了多份借据，但双方均认可仅存在一次借款行为，杨昆于2016年4月18日、2016年7月22日向赵忠科出具的两份条据，系对双方借款本息的结算。
作为债务人的杨昆负有证明其已向赵忠科归还借款本息的责任。现杨昆上诉称原判认定其还款数额有误，但其未证明已向赵忠科归还借款本息的数额，况且，杨昆和赵忠科也进行过多次结算并协商以房抵债，因此，原判认定杨昆还款数额无误。
虽然在《借据》中未约定利息，但赵忠科主张双方口头约定了利息，且杨昆已按约支付利息至2015年12月31日，并主张杨昆按照年利率24%的标准支付未付利息，杨昆没有提出异议。现杨昆上诉称原判对未付利息起算时间认定错误，但其未证明已向赵忠科归还借款本息的具体时间，因此，杨昆应以借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准向赵忠科支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的利息。
综上所述，杨昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元,由杨昆负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 卢 苇
审判员 李建新
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。