浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初529号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢军波，男，1963年4月21日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大学文化，原系绍兴文理学院资产经营有限公司总经理兼党总支书记，住绍兴市越城区。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月9日被绍兴市越城区人民检察院刑事拘留，经绍兴市人民检察院决定，于同年9月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈显明，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人谢军波犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张某、朱某1出庭支持公诉，被告人谢军波及其辩护人陈显明、证人郑某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2017年9月17日延期审理，2017年10月17日恢复审理。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：绍兴文理学院系事业法人机构，绍兴文理学院资产经营有限公司（以下简称“资产经营公司”）系绍兴文理学院全资投资的公司。绍兴文理学院后勤发展有限公司（以下简称“后勤发展公司”）、绍兴文理学院教育培训中心（以下简称“教育培训中心”）股东均为资产经营公司。绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司、绍兴市莘莘商贸有限公司的股东之一为后勤发展公司。2012年至2015年期间，被告人谢军波先后任资产经营公司、后勤发展公司总经理，负责两个公司的全面工作。被告人谢军波利用上述职务便利，侵吞、骗取资产经营公司及其下属公司资金共计人民币640923.28元；又为他人谋取利益，收受郑某、戚某、王某2的财物合计人民币138570元及注册资金为人民币300000元占比10%股权的干股，为相关人员谋取利益；又擅自挪用教育培训中心人民币259000元。具体分述如下：
一、贪污
（一）2012年9月8日，绍兴文理学院绿化有限公司经理戚某（已判决）提供人民币60000元给被告人谢军波使用，2012年年底，经被告人谢军波审批，核减了绿化公司向资产经营公司上缴的利润人民币61000元。
（二）2013年11月，被告人谢军波指使沈某（另案处理）到供销超市开发票报销、虚开劳务发票的方式套取公司资金。后沈某通过购买供销超市购物卡低价转卖给黄某2的方式套现，又以虚开劳务发票的方式套现，将所得款项共计人民币160000元先存于其个人银行账户。2013年12月23日，沈某将其中的人民币25000元用于归还被告人谢军波向后勤发展公司的借款。次日将人民币54950元汇入被告人谢军波个人银行账户。另有人民币5000元购买水果卡后交由被告人谢军波。
（三）2014年6月至2015年10月，被告人谢军波指使沈某到公司报销不能开支的费用。沈某通过购买油卡、充值卡直接交由被告人谢军波，或将油卡、充值卡低价转卖给黄某2套取的现金交由被告人谢军波的方式，先后从绍兴文理学院食堂套取资金人民币31000元，从后勤发展公司套取资金人民币78000元。
（四-五）2014年至2015年期间，被告人谢军波在风雅苑供销超市以挂账的形式购买物品，后指使沈某虚构采购办公用品和清卫用品的名义到绍兴文理学院、后勤发展公司进行结算报销。2014年7月25日，绍兴文理学院支付供销超市办公用品费人民币5033元；2015年6月25日，后勤发展公司支付供销超市清卫用品费人民币17299元。
（六）2014年10月左右，被告人谢军波为套取公司钱款，指使王某2开具虚假的发票到公司进行报销。根据王某2虚开的发票，2014年11月12日，绍兴市莘莘商贸有限公司支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币53475.94元；2014年11月13日，教育培训中心支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币48128.34元。后王某2将相关款项汇入黄某1的账户，黄某1根据被告人谢军波的指示用于河东学生宿舍物业管理项目。
（七）2014年年底，经被告人谢军波与华夏银行绍兴分行商谈，由华夏银行绍兴分行赞助后勤发展公司“微后勤”软件开发人民币130000元，但由凯思沃某软件科技有限公司与华夏银行签订合作协议，并将赞助款汇入凯思沃某公司。2014年12月30日，被告人谢军波通过虚开培训费发票的形式，向凯思沃某公司报销费用。2015年1月28日，凯斯沃某公司向教育培训中心支付培训费人民币20000元。谢军波将上述钱款从教育培训中心套取后用于个人使用。
（八）2015年7月，被告人谢军波指使沈某通过虚开发票的方式套取公司资金。根据沈某虚开的发票，2015年7月23日，绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司支付安徽华某建筑安装工程有限公司绍兴市分公司货款人民币49200元。
（九）2015年9月，被告人谢军波指使沈某通过虚开发票的方式套取公司资金。根据沈某虚开的发票，2015年9月29日，绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司支付安徽华某建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币47060元。沈某将其中的人民币35000元用于归还被告人谢军波向后勤发展公司的借款。
（十）2014年，经绍兴文理学院学校领导讨论决定，由资产经营公司投资的物业公司负责实施河东学生宿舍物业管理项目，该项目实施经营责任制，独立核算、独立考核、自主经营、自负盈亏。被告人谢军波劝说黄某1出面承接该项目，隐瞒实为其个人承包的实际情况，并隐瞒该项目包含河东1号楼公寓给排水接入工程及场外零星工程和河东3号学生公寓给排水接入及地面浇筑工程的事实，与后勤管理处协商由后勤管理处承担相关工程费用，指使具体实施该工程的王某2到绍兴文理学院进行报销。2015年12月22日，绍兴文理学院支付河东3号学生公寓给排水接入及地面浇筑工程工程款人民币45490元、支付河东1号楼公寓给排水接入工程及场外零星工程工程款人民币48934元。
（十一）2015年12月，被告人谢军波指使沈某通过虚开发票的方式套取公司资金。根据沈某虚开的发票，2015年12月24日后勤发展公司支付绍兴海马网络技术有限公司网络设计制作费人民币12000元；12月25日，教育培训中心支付绍兴海马网络技术有限公司网站设计费人民币8800元；教育培训中心支付沈某日用品费用人民币43613元。
二、受贿
（一）2010年，郑某等人注册成立凯思沃某软件科技有限公司。2012年中，被告人谢军波向郑某提出要求入股凯思沃某公司，郑某为获得被告人谢军波在推广和承接相关业务等各个方面的关照，在2012年8月进行增资和股权变更登记时，将公司注册资本增加到人民币3000000元（虚假增资），在被告人谢军波并未出资的情况下，变更登记被告人谢军波的女儿谢某出资人民币300000元成为公司拥有10%股权的股东。2013年4月23日，凯斯沃某公司与后勤发展公司签订房屋租赁协议，租赁绍兴东弄堂学校房屋时，未走招投标程序，租赁协议由谢军波与郑某签订。
（二）2014年年初，戚某将王某5欲转卖的二手别某君威汽车介绍给被告人谢军波，为获得被告人谢军波在其职务安排、工资薪酬等方面的认可和业务开展、发票报销等事项上的关照，主动替被告人谢军波向王某5支付人民币50000元。2014年3月12日，被告人谢军波在自己仅支付王某5人民币25000元车款的情况，将该车过户到其连襟丁明灿名下。2016年7月，被告人谢军波得知戚某被查处后，又支付王某5人民币25000元。
（三）被告人谢军波将河东学生宿舍物业管理项目的具体实施工作交由王某2等人负责，指使王某2到绍兴文理学院报销河东3号学生公寓给排水接入及地面浇筑工程、河东1号楼公寓给排水接入工程及场外零星工程工程款的同时，要求王某2将所得款项交付给其，王某2为获得被告人谢军波在工程方面的关照，取得工程款后将人民币88570元交付给被告人谢军波。
三、挪用公款
根据《河东学生公寓物业管理实施意见》的规定，按学校确定的标准收取学生住宿费，按规定上缴学校和用于公寓的学生工作外，其他用于该项目的经营。2015学年，教育培训中心收取学生住宿费人民币925000元，2015年9月18日、11月5日，教育培训中心分别将人民币700000元、220000元转入后勤发展公司。后勤发展公司于2015年11月9日向教育培训中心支付人民币55200元的学生工作经费。被告人谢军波利用担任后勤发展公司总经理，负责全面工作的职务便利，个人决定，在未扣留上缴学校每生每年人民币700元费用（共计人民币259000元）的情况下，分别于2015年9月21日、11月23日，决定由绍兴文理学院食堂支付黄某1人民币700000元、210000元。并指使黄某1将上述人民币700000元转入被告人谢军波的个人账户，将人民币210000元用于河东学生宿舍物业管理项目的支出。在巡视组进驻文理学院后，被告人谢军波指使黄某1于2016年7月22日交付人民币111000元到后勤发展公司。
2016年9月8日，被告人谢军波被绍兴市越城区人民检察院传唤到案。案发后，该院扣押被告人谢军波现金人民币50000元、车辆等物，冻结了被告人谢军波在银河证券账户内的股票份额。
为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人谢军波身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段非法占有国有财物，数额巨大；又利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，且具有索贿情节；又挪用公款数额较大，进行营利活动，超过三个月未还，应当分别以贪污罪、受贿罪、挪用公款罪追究其刑事责任。被告人谢军波一人犯数罪，应数罪并罚。对被告人谢军波应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十四条、第三百八十五条、第三百八十三条、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十九条之规定处罚。
被告人谢军波辩称：一、关于起诉书指控的贪污部分，虚开发票套取的钱均用于了无法报销的公务支出，其做法有错误，但不构成贪污。第（一）节套取的款项用于了公司无法报销的公务支出；第（二）节用于个人替公司和学校垫付无法报销的费用，水果卡用于公司福利和看望公司老领导；第（三）节一部分用于私车公用的补贴，一部分对外用作礼卡，后在学校的大清退中个人已退还了20000余元；第（四-五）节用于春节的福利、看望领导；第（六）节其没有侵占的意图；第（七）节该20000元仍在培训中心的账上；第（八）、（九）节其本人并不知情；第（十）节其隐瞒了该项目与其本人的关系，但未隐瞒改造工程的任何事项，由于学校确定的预算方案中有些项目未纳入，其后来向学校申请，学校同意负担。二、关于起诉书指控的受贿部分，其并未收受过相关人员的任何钱款，不构成受贿。三、关于挪用公款部分，使用的资金不是公款，是向学生收取的住宿费的预收款，不构成挪用。
被告人谢军波的辩护人提出的主要辩护意见是：一、关于贪污部分。被告人谢军波所在公司经营管理中遇到无法报销的开支，是产生虚开发票的原因。被告人虽对一些款项的具体开支无法提供书面证据，但对于其哪些钱用于公司公务、哪些钱用于公务开支、哪些钱非法占为己有，均存在事实不清或证据不足的情形。同时鉴于被告人不存在非法占有的主观故意，应认定指控被告人犯贪污罪不成立。二、关于受贿部分。（一）郑某曾出具收条给谢军波，明确300000元系投资款，且谢军波也将持有凯思沃某股份的情况向学校作了报告，故认定谢军波收受郑某10%干股不能成立。（二）虽王某5收受了戚某所送的人民币50000元，但被告人谢军波对此并不知情，该50000元不应认定为受贿。（三）关于王某2向谢军波行贿88570元，仅有王某2的言词证据，无其他证据印证，证据不足。三、关于挪用公款部分。（一）该款项来自于学生支付的住宿费，不属于教育培训中心。继续教育学院通过教育培训中心分别将人民币700000元和220000元转入后勤发展公司，实质上均是预收的学生住宿费，事实上最终经核定需上缴学校的部分是111000元。（二）根据规定，学生住宿费是河东学生公寓项目部可支配收入，只是根据实施方案负有上缴学校部分住宿费的义务，但并未明确过上缴的期限，故被告人的行为不构成挪用公款归个人使用。
经审理查明：绍兴文理学院系事业法人机构，绍兴文理学院资产经营有限公司（以下简称“资产经营公司”）系绍兴文理学院全资投资的公司。绍兴文理学院后勤发展有限公司（以下简称“后勤发展公司”）、绍兴文理学院教育培训中心（以下简称“教育培训中心”）股东均为资产经营公司。绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司、绍兴市莘莘商贸有限公司的股东为后勤发展公司和绍兴文理学业院科技开发有限公司。2012年至2015年间，被告人谢军波先后任资产经营公司、后勤发展公司总经理，负责两个公司的全面工作。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的绍兴市教育局文件、干部履历表、绍兴文理学院教师考核表、干部任免呈报表、绍兴市机关事业单位工作人员工资审批表、事业单位工作人员分配制度改革审核表、中共绍兴文理学院委员会文件、绍兴文理学院文件等证据予以证实，被告人谢军波对此亦供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
一、贪污
（一）2012年9月8日，绍兴文理学院绿化有限公司经理戚某（已判决）提供人民币60000元给被告人谢军波使用。2012年底，经被告人谢军波审批，资产经营公司核减了绿化公司向资产经营公司上缴的利润人民币61000元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人戚某的证言，证实谢军波跟其讲要60000元派用场，其让萧山苗木商陈某1虚开了60000元苗木发票用于套现。谢军波表示这60000元可在年底绿化公司向资产经营公司上缴利润时扣减。
2．证人丁某的证言，证实2012年9月金额为60000元的发票是戚某让其虚开的，钱交给戚某了。听戚某说这60000元谢总拿去用掉了，并说谢总会在年终利润分配时加上去。
3．证人陈某1的的证言，证实戚某让其虚开过三四次发票，其中2012年6月份和9月份帮戚某分别虚开了30000元和60000元。
4．证人吴某的证言，证实2013年之前下属单位利润核减不是很规范，只要谢军波提出即可。2012年公司财务为绿化公司在上缴公司的服务费中核减了61000元。这笔钱是谢军波提出核减的。
5．发票存根、记账凭证、客户专用回单、费用报销单、发票、入库单、花木清单，证实2012年6月29日、9月5日，萧山新街镇陈家园绿明园艺场向绍兴文理学院绿化有限公司开出30000元和60000元发票各一张，2012年9月12日，绍兴文理学院绿化有限公司向萧山新街镇陈家园绿明园艺场支付货款90000元。
6．谢军波中国银行交易明细，证实2012年9月8日，谢军波现金存入60000元。
7．2012年绿化公司调整项目，证实2012年总部在绿化公司列支70000元，其中成本61000元，服务费中扣除。
8．被告人谢军波供述，2012年9月8日其账户中存入的60000元是戚某为讨好其送的，这60000元在陪学校领导到欧洲考察时用掉了。下属单位上缴总公司的利润要核减的话，是需要其审批的。
（二）2013年11月，被告人谢军波指使沈某（另案处理）到供销超市开发票报销、虚开劳务发票套取公司资金。后沈某通过购买供销超市购物卡低价转卖给黄某2、虚开劳务发票的方式套现，将所得款项共计人民币160000元先存于其个人银行账户。2013年12月23日，沈某将其中的人民币25000元用于归还被告人谢军波向后勤发展公司的借款；次日将人民币54950元汇入被告人谢军波个人银行账户；另有人民币5000元购买水果卡后交由被告人谢军波。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人沈某的证言，证实其受谢军波的指使，通过到供销超市购买购物卡并报销、开具劳务发票等方式，套取公司公款约160000元。其中25000元用于归还谢军波向后勤发展公司的借款，5000元购买水果卡后交给了谢军波，54590元转入了谢军波个人账户，还有71000元在1月后上交了公司。谢军波向公司申请的所有个人借款都是其经办的，只要是用其名字从公司借款，都是谢军波的借款。因为谢军波是公司领导，自己借款自己审批不好办。
2．证人吴某的证言，证实2013年底，公司还有一部分费用可以到学校列支，经讨论定下来到供销超市开发票到学校列支，并由沈某去操作。开票的总金额101000元。这笔钱套现后，沈某有一笔76000元缴入公司的。
3．绍兴文理学院记账凭证及随附材料，证实绍兴文理学院向浙江供销超市分别支付日用品、办公用品费用货款，其中2013年11月27日为41560元、38440元，2013年11月21日为21000元。
4．记账凭证、中国建设银行客户专用回单、现金缴款单，证实根据绍兴文理学院资产经营公司提供的2014年1月17日记41号记账凭证，沈某于2014年1月14日转账存入后勤发展公司71000元、2014年1月16日现金存入5000元。
5．沈某建设银行尾号18816账户明细，证实2013年12月20日现金存入100000元、12月23日绍兴县力运劳务队转账存入60000元、2013年12月23日转账支取25000元至后勤发展公司、2013年12月24日转账支取54590元至谢军波账户。
6．被告人谢军波供述，上述供销超市发票是其让沈某到学校报销的。
（三）2014年6月至2015年10月，经被告人谢军波指使，沈某在石化公司购买油卡、充值卡后将油卡、充值卡直接交由被告人谢军波，或将油卡、充值卡低价转卖给黄某2后的现金交由被告人谢军波，后在绍兴文理学院食堂报销上述购卡发票人民币31000元，在后勤发展公司报销购卡发票人民币78000元。2016年8月，被告人谢军波通过孟某、沈某退缴油卡19000元充入车队加油总卡。
以上事实，由公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人沈某的证言，证实其受谢军波指使，到后勤发展公司、食堂报销油费，其购买油卡，并联系黄某金某1套现，前后共购买了油卡、报销油费109000元。
2．证人吴某的证言，证实沈某购买油卡充值卡部分的费用，是先由公司财务通过网上银行将钱汇给石油公司，然后沈某再拿着凭证去购买充值卡的。
3．证人王某1的证言，证实其是资产经营公司的驾驶员，2016年四五月份，谢军波打电话给其，让其在一些费用报销单上签字，其签字时其他人的签字都已经在了。
4．证人陈某2的证言，证实2015年9月前，公司车队每辆车有一张独立的加油卡，之后公司办理了一张主卡，每辆车有一张副卡，副卡里的钱没了，其就拿着主卡到中石化营业厅将主卡里的钱圈存到副卡，主卡里的钱来自学校的财政拨款。给加油卡充值都是由公司或学校账户直接将钱汇给中石化，不需要先购买充值卡。沈某让其补签的发票不是其办理的，其也没有购买过加油充值卡。
5．证人金某1的证言，证实2014年或2015年左右，其帮绍兴文理学院的沈某套现过一些加油卡，并收取3.5%至4%的手续费。
6．绍兴文理学院食堂、后勤发展公司记账凭证及随附材料，证实沈某在食堂报销上述购卡发票31000元，在后勤发展公司报销购卡发票78000元。
7．中国石化加油IC卡充值凭证、发售凭证、加油卡客户业务申请表、押金收据信息，证实沈某在中石化绍兴分公司摩尔城发卡点购买IC卡、加油充值卡的情况。
8．被告人谢军波供述，上述加油充值卡是其让沈某去购买的，一部分用来送人，一部分作为公司福利补贴，一部分在其手上。之所以让陈某2、王某1在报销单上签字是为了上面来检查的时候可以证明用于公家了。
9．绍兴市绍大汽车租赁有限公司出具的情况说明，证实2016年8月，被告人谢军波通过孟某、沈某退缴油卡19000元充入车队加油总卡中。
（四-五）2014年至2015年间，被告人谢军波在风雅苑供销超市以挂账的形式购买物品，后指使沈某虚构采购办公用品和清卫用品的事实到绍兴文理学院食堂、后勤发展公司进行结算报销。2014年7月25日，沈某在绍兴文理学院食堂报销谢军波在供销超市挂账款人民币5033元；2015年6月25日，在后勤发展公司报销谢军波在供销超市挂账款人民币17299元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人沈某的证言，证实其曾帮谢军波将谢在风雅苑供销超市的消费到后勤发展公司报销过二三次，能找到凭证的有二次，分别是5033元和17299元。结账时其从老板娘记录中看到的都是一些香烟、食品等物品，发票后面所附的清单中不是谢军波实际消费的物品，这是为了报销方便让老板娘另外开的。
2．证人吴某的证言，证实当时沈某和其讲，谢军波在风雅苑供销超市里有些东西拿过，谢让沈去结一下账，问其从哪个单位列支、以什么内容开发票。其告诉沈某后，沈某结完账把发票拿到单位来报销。
3．证人胡某的证言，证实谢军波到其店里来买东西挂账，主要是香烟，还有一些吃的或日常生活用品。谢军波都是让一个名叫沈某的人来结账的。沈某来结账开的发票，抬头跟文理学院有关的。
4．绍兴文理学院食堂41号记账凭证及随附材料、后勤发展公司51号记账凭证及随附材料，证实2014年7月25日绍兴文理学院食堂向供销超市支付5033元；2015年6月25日后勤发展公司向供销超市支付17299元。
5．胡素娟提供的记账消费清单，证实谢军波在该店购物种类、消费金额及费用支付情况。
6．被告人谢军波供述，2013年或2014年其到个人在签单的风雅苑供销超市开具了一张一万多元的发票到公司进行报销。其在该超市签单消费是从2012年或2013年开始的，签单的物品中至少有一半以上是其个人日常消费使用。
（六）2014年10月左右，被告人谢军波为套取公司钱款，指使王某2开具虚假的发票到公司进行报销。根据王某2虚开的发票，2014年11月12日，绍兴市莘莘商贸有限公司支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币53475.94元；2014年11月13日，教育培训中心支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币48128.34元。后王某2将相关款项汇入黄某1的账户，黄某1根据被告人谢军波的指示将该款用于河东学生宿舍物业管理项目。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人王某2的证言，证实2014年10月左右，谢军波让其去开二张工程发票，后来其到陈某3那里开了二张工程发票，总金额是100000多元，开票公司有安徽华某建筑安装工程有限公司绍兴市分公司、安徽中如建设安装工程有限公司绍兴分公司。
2．证人陈某3的证言，证实当时是王某2让其开两张发票，合计100000多元，扣除开票费后是95000元，其让丁成法将95000元汇到黄某1的账户中。
3．证人沈某、孙某的证言，证实上述两张发票是谢军波要求其两人做个证明，并说明因有些费用不方便开支，用这些虚开的发票来抵充，其两人就在报销单上签了字。
4．证人吴某的证言，证实2014年左右，谢军波和其讲有些钱不方便直接到公司报销，问其下属单位哪里可以列支，其告诉谢军波可以列支的单位和额度后，谢通过沈某向其从绍兴市莘莘商贸有限公司和绍兴文理学院教育培训中心分别报销了53475.94元和48128.34元工程费用，发票所对应的工程是不存在的。
5．证人黄某1的证言，证实汇入其账户的95000元是谢军波让人汇的，后将钱用到了河东学生公寓项目中。
6．记账凭证、客户专用回单、费用报销单、发票、工程合同，证实绍兴莘莘商贸有限公司支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款53475.94元，报销人沈某、孙某，谢军波签字审批，时间是2014年11月12日。
7．记账凭证、网上银行转账凭证、费用报销单、发票、工程合同，证实绍兴文理学院教育培训中心支付安徽中如建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款48128.34元，报销人沈某、孙某，谢军波签字审批，时间是2014年11月13日。
8．绍兴银行陈某3账户取款凭条、中国工商银行汇款凭证，证实2014年11月15日，陈某3从账户中取款95000元，丁成法向黄某1账户汇款95000元。
9．被告人谢军波供述，上述二张发票上对应的工程是没有的，发票是虚开的，钱可能用于买购物卡了。
（七）2014年底，经被告人谢军波与华夏银行绍兴分行商谈，由华夏银行绍兴分行赞助后勤发展公司“微后勤”软件开发人民币130000元，但由凯思沃某软件科技有限公司与华夏银行签订合作协议，并将赞助款汇入凯思沃某公司。2014年12月30日，被告人谢军波通过虚开培训费发票的形式，向凯思沃某公司报销费用，2015年1月28日，凯斯沃某公司向教育培训中心支付培训费人民币20000元。谢军波将上述钱款从教育培训中心套取后用于个人使用。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人郑某的证言，证实关于华夏银行赞助的130000元费用和麦狐公司开发软件平台的费用其并不知情，这些事都是谢军波在操作。
2．证人金某2的证言，证实其按郑某的指示，根据谢军波的安排进行走账，华夏银行有130000元进入公司后，有90000元打到杭州麦狐信息技术有限公司，剩下的40000元，其公司收取4%即10400元的税收成本，还有30000元左右的资金。2015年1月，谢军波拿来一张绍兴文理学院教育培训中心开具的20000元发票来报销抵充，让其将这张发票从华夏银行的资金中处理一下，把发票上的20000元打到绍兴文理学院教育培训中心，但实际上，凯思沃某公司与文理学院教育培训中心并无业务往来。2016年7月份左右，谢军波跟其讲，这笔20000元钱要调整一下，算到以后凯思沃某应该支付给他的利息里去，从以后给他的利息里扣，华夏银行这笔款剩余的29600元都放在凯思沃某的账上，以后沈某会来结清的。
3．证人朱某2的证言，证实其代表华夏银行与谢军波洽谈后勤合作项目，华夏银行资助文理学院开发软件，但协议与凯思沃某公司签订，并将130000元赞助费支付给凯思沃某公司账户。
4．证人陈某4的证言，证实2014年底或2015年初，谢军波跟其讲华夏银行要在“微后勤”软件中植入信用卡业务，让其与华夏银行技术员小崔联系，商讨“微后勤”的功能设置、运行方式等。谢军波没有和其讲过华夏银行的资助情况。其只听小崔讲起过华夏银行赞助了十多万元钱。其与麦狐公司商讨了“微后勤”软件的开发价格，价格是90000元，其他事情都是谢军波自己商谈的。
5．凯思沃某公司记账凭证、客户收付款入账通知、电子银行交易回单、发票、农业银行分户账、客户收款入账通知书，证实华夏银行向凯思沃某公司支付130000元，该公司向杭州麦狐信息技术有限公司支付90000元服务费。
6．“微后勤“信息化管理与服务合作协议，证实华夏银行向凯思沃某公司支付130000元用于支持绍兴文理学院“微后勤”平台建设维护，由凯思沃某公司无偿向后勤发展公司提供“微后勤”平台及相应管理软件的使用。
7．华夏银行绍兴分行与绍兴文理学院后勤发展公司签订的备忘录，证实在合作期内，华夏银行承担绍兴文理学院“微后勤”平台产生的第三方支付手续费。
8．“绍兴文理微生活”微信公众平台建设情况，证实陈某4要求沈某根据谢军波留下的材料整理而成关于“微后勤”的情况说明。
9．麦狐微后勤云服务销售合同、发票，证实凯思沃某公司向麦狐支付90000元服务费，麦狐向凯思沃某公司出售“微后勤”云服务。
10．绍兴文理学院教育培训中心记账凭证、跨行收报专用凭证、应收账款清单，证实凯思沃某公司向绍兴文理学院教育培训中心支付培训费20000元。
11．证人沈某的证言，证实2016年7月，谢军波被学校免职后将一份凯思沃某公司与麦狐公司签订的微后勤软件开发合同和一份华夏银行资助款使用对账单交给孙某，同时把一份华夏银行资助款使用对账单交给其时，其才知道当时华夏银行赞助了130000元资金。谢军波这样做是为了让其与孙某做证人，证明华夏银行赞助款的事情他们是知情人。
12．证人孙某的证言，证实“微后勤”公众号项目的启动、创办经过其是不知情的。谢军波被免职后，让其写了一份资产经营公司与凯思沃某公司的协议书，其才知道当时华夏银行赞助了一笔130000元资金，这130000元中有90000元用于“微后勤”软件开发。
13．证人吴某的证言，证实其查了2015年教育培训中心主营业务成本明细账，从明细账上的情况来看，这笔20000元钱如果已经变现套取，唯一的可能是汇入培训中心的20000元银行资金与培训中心收取应缴银行的现金进行了对换，那这笔20000元就套现了。
14．被告人谢军波供述，华夏银行向后勤公司信息化建设提供130000元赞助款，但由第三方凯思沃某公司出面签订协议，相应费用打入凯思沃某公司账户，软件由杭州麦狐信息技术有限公司设计。凯思沃某公司向麦狐公司支付了90000元设计费，税费和财务费用大概用掉10000元左右。后其到教育培训中心开了20000元培训费发票到凯思沃某公司报销，20000元套取后其让办公室买了购物卡，用于年底购买礼品和赠送。这20000元其与凯思沃某公司说好仍留在他们账上，由其个人还给他们公司。
被告人谢军波于2015年1月虚开发票从凯思沃某公司套现20000元后，其贪污行为已经完成。2016年7月，因巡视组进驻，被告人谢军波为防其上述行径败露，让凯思沃某公司会计金某2调整会计账目，不改变上述行为的性质。对被告人谢军波就此节事实提出的辩解，本院不予采纳。
（八）2015年7月，被告人谢军波指使沈某通过虚开发票的方式套取公司资金。根据沈某虚开的发票，2015年7月23日，绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司支付安徽华某建筑安装工程有限公司绍兴市分公司货款人民币49200元。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人沈某的证言，证实2015年7月其受谢军波指使，通过杨某1开具人工费发票到禹某公司列支工程费用49200元，杨某1给其转了46000元，其取出45000元加上手头现金1000元共计46000元交给了谢军波。
2．证人吴某的证言，证实49200元的发票是沈某找其，对其讲谢军波要用钱，问是否可以从禹某广告公司列支，后来其给严志扬打了个电话，跟他讲谢总有笔费用要到他们公司列支，让他签下字。
3．证人徐某的证言，证实沈某拿劳务费发票到禹某公司列支其印象中有两次，一笔是50000多元，一笔是40000多元。
4．禹某广告公司26号记账凭证及随附材料，证实2015年7月23日禹某广告公司向安徽华某建筑工程有限公司绍兴市分公司支付工程款49200元。
5．沈某建设银行尾号18816账户明细，证实2015年7月27日杨某1存入46000元，7月28日现金支取45000元。
6．被告人谢军波供述，其曾让沈某到禹某公司去列支过费用，套取的资金一部分用于其在公司的借款，还有一部分买了购物卡、油卡交给其，由其处理。
（九）2015年9月，被告人谢军波指使沈某通过虚开发票的方式套取公司资金。根据沈某虚开的发票，2015年9月29日，绍兴文理学院禹某广告装饰有限公司支付安徽华某建筑安装工程有限公司绍兴市分公司工程款人民币47060元，沈某将其中的部分款项用于归还被告人谢军波向后勤发展公司的借款。
以上事实，由公诉关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓锦飞开设赌场罪、妨害作证罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\