广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终208号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保家，男，1970年3月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月23日被平果县公安局刑事拘留，同年5月30日经平果县公安局决定对其监视居住，2016年8月20日被平果县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
原审被告人李海松，男，1993年3月2日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月23日被平果县公安局刑事拘留，同年5月30日经平果县公安局决定对其监视居住，2016年7月28日被平果县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
广西壮族自治区平果县人民法院审理广西壮���自治区平果县人民检察院指控原审被告人李保家、李海松犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月二十五日作出（2017）桂1023刑初54号刑事判决。原审被告人李保家不服，提出上诉。本院将案卷材料移送广西壮族自治区百色市人民检察院审阅，经审阅，百色市人民检察院认为本案犯罪事实清楚、证据确实、充分，量刑适当，不需要开庭审理，建议本院采用书面形式审理。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，中国铝业广西分公司矿业公司安排平果县马头镇企业站2016年3月1日至31日在三期矿山77＃-78＃采场（为该公司2013年征地采场）之间的残矿点拉运含泥铝土矿，采运作业按矿业公司工艺有关规定。2015年9月20日，平果县马头镇企业站与李某5签订《塘莲79号采场残矿人工回收承包合同》，约定由李某5承包中铝广西分公司平果铝土矿塘莲79号采场的矿石残矿回收作业的所有工程量。合同签订后，李某5依约采矿。在采矿期间，平果县马头镇古念村龙动屯村民以残矿回收作业点（即“百汉坡”）尚属龙动屯与尚龙屯存在纠纷为由，于2016年3月27日14时许到该残矿回收作业点阻挠挖掘机司机采矿，被告人李保家、李海松等人持木棍和石块打砸挖掘机，造成挖掘机损坏，并打伤挖掘机司机石某1。经平果县价格认证中心鉴定，该挖掘机损坏部分价格为3250元。
原判另查明，2015年平果县马头镇古念村龙动屯村民小组向平果县人民政府申请确权“百汉坡”和“巴内坡”（地名）面积约250亩山林权属归属申请人平果县马头镇古念村龙动屯村民小组所有。2015年9月16日，平果县人民政府作出平政裁字[2015]1号《平果县人民政府关于“百汉坡”又称“雷包��”和“巴内坡”（地名）山林纠纷裁定书》，驳回平果县马头镇古念村龙动屯村民小组的申请。平果县马头镇古念村龙动屯村民小组不服该裁定，遂向百色市人民政府申请行政复议。2016年3月10日，百色市人民政府作出的百政复决字[2016]第19号《百色市人民政府行政复议决定书》，决定：维持平果县人民政府作出平政裁字[2015]1号《平果县人民政府关于“百汉坡”又称“雷包坡”和“巴内坡”（地名）山林纠纷裁定书》。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表,证明的主要内容是：2016年3月27日14时30分，被害人石某1到平果县公安局城关派出所报案称，其在平果县马头镇古念村那念屯附近的矿山挖矿时，受到古念村龙动屯四个村民的阻挠，并砸烂挖掘机的挡风玻璃。
2.《征用采矿用地补偿方案》，证明的主要内容是：案发现场为中铝广西分公司已征收的范围。
3.被害人石某1的报案笔录,证明的主要内容与其报案陈述一致。
4.《塘莲79号采场残矿人工回收承包合同》，证明的主要内容是：李某5与平果县马头镇企业站签订承包合同，约定由李某5承包中铝广西分公司平果铝土矿塘莲79号采场的矿石残矿回收作业的所有工程量。
5.被害人石某1的诊断证明书，证明石某1的伤情。
6.挖掘机损坏维修费发票，证明柳工牌挖掘机被砸坏后维修项目情况。
7.平果县人民政府文件（平政裁字[2015]1号）《平果县人民政府关于“百汉坡”又称“雷包坡”和“巴内坡”（地名）山林纠纷裁定书》，证明“百汉坡”250亩的权属不归属平果县马头镇古念村龙动屯村民小组所有。
8.百色市人民政府于2016年3月10日作出的百政复决字[2016]第19号《百色市人民政府行政复议决定��》，证明申请人（平果县马头镇古念村龙动屯村民小组）根据其持有的22份《土地承包经营权证书》主张“百汉坡”、“巴内坡”约224.9亩坡地权属，经被申请人（平果县人民政府）组织纠纷各方（第三人平果县马头镇古念村尚龙屯村民小组、第三人平果县马头镇古念村那甲屯村民小组）实地勘验，该22本证书记载的内容不在争议地范围之内，与现争议地无关联。决定：维持平果县人民政府2015年9月16日作出的平政裁字[2015]1号《平果县人民政府关于“百汉坡”又称“雷包坡”和“巴内坡”（地名）山林纠纷裁定书》。
9.户籍证明，证明被告人李保家、李海松的基本信息，案发时已属完全负刑事责任年龄。
10.抓获经过，证明案发后，平果县公安局刑警队办案民警依法传唤被告人李保家、李海松到平果县公安局接受审查。
11.证人李某1的证言���证明的主要内容是：李保家叫喊砸车并先动手，叫李某1等人一起砸，本屯的“特健”、李某10、李某10、“特七”的儿子也一起到挖掘机旁用木棒和石头打砸挖掘机。
12.证人李某2的证言，证明的主要内容是：到现场后看见李某10、李某11等二三十人围在挖掘机和货车旁，他也围住，但未动手。
13.证人李某3的证言，证明的主要内容是：他到现场后看见挖掘机的玻璃已被砸坏，他未动手。
14.证人陆某的证言，证明的主要内容是：他是运矿的货车司机；2016年3月27日14时，龙动屯村民来阻工并砸坏挖矿的挖掘机玻璃，砸伤挖掘机司机，次日发现其货车轮胎没有气了。
15.证人谭某的证言，证明的主要内容与陆某陈述的内容一致。
16.证人李某4的证言，证明的主要内容是：他是运矿的货车司机；2016年3月27日14时，李保家、李海���等人砸坏挖矿的挖掘机玻璃；看见李海松用一块石头朝挖掘机砸去；阻工时，李某3夫妇走在前面，事后听说是李某3组织去的。
17.证人唐某的证言，证明的主要内容是：她是马头镇政府的副镇长；2016年3月底的一天，龙动屯村民来阻工并砸坏挖矿的挖掘机玻璃，之后她和镇府职工黄某1到现场了解情况并做思想工作，龙动屯的村民仍持木棍对峙，堵路并阻拦车辆通行，过后再做思想工作方通行。
18.证人黄某1的证言，证明的主要内容是：他是马头镇政府干部；2016年3月底的一天，龙动屯村民来阻工并砸坏挖矿的挖掘机玻璃，后来他到现场了解情况，城关派出所的民警也到现场查处。
19.证人李某5的证言，证明的主要内容是：2016年3月27日，李某3带人到挖矿的工地阻止他们挖矿并砸坏挖矿的挖掘机。
20.证人李某6的证言，证明的主要内容是：其与李某5、李某10较、李某12珍合伙开采古念村铝业三期尾矿；2016年3月他们雇请挖矿的挖掘机被龙动屯村民砸坏。
21.证人李某7的证言，证明的主要内容是：李某3组织阻工，他没有去现场阻工。
22.证人李某8的证言，证明的主要内容是：听说2016年3月底李某3组织村民去“百汉坡”闹事，还砸坏了挖掘机。
23.证人李某9的证言，证明的主要内容是：以李某3、李某13为首的村民提出去“百汉坡”阻挠挖矿。
24.证人陈某的证言，证明的主要内容是：他是中国铝业广西分公司矿业公司生产部职工；2016年3月底，其公司三期矿山128-77-78号采矿场，负责采残矿的马头十一队采矿小组雇佣的挖掘机被龙动屯群众阻挠施工，并砸坏一台挖掘机；采矿的地点于2013年已被其公司征收了；李某5负责采矿，他和调度主任黄某2负责指挥；三期矿���128-77-78号采矿场旁边的128-81是平果县马头镇古念村龙动屯与尚龙屯和那甲屯的纠纷地，但已被其公司征收了，还未采矿，马头镇人民政府也下过文暂时不要采矿，至今仍未采矿；79号采矿场已被征收并采矿完毕，后来马头镇人民政府与李某5签订合同，由李某5开采该采矿场的残矿。
25.证人黄某2的证言，证明其是中国铝业广西分公司生产控制中心副主任，陈述的主要内容与证人陈某陈述的内容一致。
26.被告人李保家的供述，证明的主要内容是：到现场已发现挖掘机和货车的玻璃被砸坏。
27.被告人李海松的供述，证明的主要内容是：他用木棒朝驾驶楼附近的液压杆打两次，李保家拿石头砸挖掘机的挡风玻璃、两侧机窗及机门，李某1也用木棒敲打已被击破的玻璃，李某1和李保家打了好多次；自发阻工和打砸，无人现场指挥，是李保家先动手砸挖掘机的；打砸之后还拍照和录像；每户至少一人去“百汉坡”阻工。
28.价格鉴定结论，证明的主要内容是：挖掘机损坏的价格共为3250元。
29.法医学人体损伤程度鉴定书，证明的主要内容是：石某1的损伤程度未达轻微伤。
30.现场勘验辨认笔录，证明案发的地点是平果县马头镇古念村那念屯北面矿山矿区内。
31.现场辨认照片，证明现场的概貌。
32.辨认笔录，证明的主要内容是：参与打砸挖掘机的有李保家和李海松等人。
原判认为，公民应当遵守社会公共秩序。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项规定，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四��第一项规定，任意损毁公私财物价值二千元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”。被告人李保家、李海松任意损毁公私财物价值3250元，根据上述规定，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。故被告人李保家、李海松的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李海松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，根据本案的事实、性质、情节、被告人李保家、李海松的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十一条、第六��七第第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决：一、被告人李保家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人李海松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
李保家上诉称，一审法院在没有全面调查案件事实和证据的情况下，判决认定上诉人构成寻衅滋事罪是错误的，恳请二审法院审理核实，作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人李保家、原审被告人李海松寻衅滋事的犯罪事实，有开庭宣读、出示、质证的被害人石某1的报案笔录,受案登记表,《征用采矿用地补偿方案》，《塘莲79号采场残矿人工回收承包合同》，被害人石某1的诊断证明书，挖掘机损坏维修费发票，平果县人民政府文件（平政裁字[2015]1号）《平果县人民政府关于“百汉坡”又称“雷某”和“巴内坡”（地名）山林纠纷裁定书》，百色市人民政府百政复���字[2016]第19号《百色市人民政府行政复议决定书》，户籍证明，抓获经过，证人李某1、李某2、李某3、陆某、谭某、李某4、唐某、黄某1、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、陈某的证言，价格鉴定结论，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录，同案被告人李海松及被告人李保家的供述和辩解等证据证实。确实充分，足以认定，本院依法予以确认。
针对上诉人李保家的上诉理由，经查，上诉人李保家等人对在采矿区合法采矿作业的挖掘机司机进行阻挠，并打砸挖掘机，造成挖掘机损坏，价值3250元。有证人李某1、李某4等人的证实，有同案人李海松供述，有现场勘查、辨认笔录及价格鉴定结论等证实，证据间相互印证，形成证据链。上诉人李保家的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，上诉人李保家的上诉理由与查明的事实不符，不予以采纳。依照我国《刑法》第二百九十三条第一款第三项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院根据上诉人李保家的犯罪事实、性质、情节和犯罪后的表现，依法判处其有期徒刑一年五个月，量刑上并无不当。李保家的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李保家、原审被告人李海松，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重。两人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 卫
审判员 韦 金 碧
审判员 欧阳广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 星