重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终512号
上诉人(原审原告)：王心兆，男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：谭光林，重庆市巫溪县白鹿法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：奉节亚东汽贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路250号，统一社会信用代码915002367717876578。
法定代表人：冉林，经理。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
原审第三人：陈冬，男，1993年11月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
上诉人王心兆因与被上诉人奉节亚东汽贸有限公司(以下简称亚东公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2017)渝0236民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王心兆上诉请求：撤销原判，改判：1、解除王心兆与亚东公司的车辆买卖合同关系；2、判令亚东公司赔偿王心兆车辆损失86345元；3、被扣车辆由亚东公司处理；4、一、二审诉讼费由亚东公司承担。事实与理由：1、一审程序有严重瑕疵。一审两次开庭审理的书记员都不是送达法律文书上载明的书记员，且前后两次的书记员均不一致，对此情况没作说明，也没争求当事人的意见。一审法官独自一人在办公室编造所谓补充材料，并对王心兆说“你的这个购车合同，有部分合法，有部分不合法，我们这次一并给你处理”蒙蔽王心兆在其事先打印好的材料上签字。2、一审偏袒亚东公司，损害王心兆的利益。一审不追查亚东公司办理假牌照的违法行为不当；亚东公司让王心兆出具承诺书是为规避责任的早有预谋；一审对亚东公司虚开发票不闻不问不当。
亚东公司辩称，王心兆与亚东公司的车辆买卖合同合法有效；办理车辆牌照不是亚东公司的法定义务或约定义务，亚东公司没承诺给王心兆办理车辆牌照，办理车辆牌照是王心兆自己的权利义务；无论车牌真假，王心兆的损失与亚东公司无关；王心兆要求解除车辆买卖合同没有依据。
王心兆向一审法院起诉请求：1、判决解除王心兆与亚东公司之间的买卖合同关系，被扣车辆由亚东公司处理；2、判决亚东公司赔偿购车损失86345元；3、诉讼费用由亚东公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，王心兆与亚东公司签订《按揭购车定单》一份，约定王心兆在亚东公司处购买东风嘉龙货运车辆一台，型号4108，颜色蓝，车价为96800元。2013年5月25日，王心兆向亚东公司出具《承诺书》一份，其主要内容如下：“本人承诺在奉节亚东汽贸有限公司购东风嘉龙牌货车壹台，自愿上拖拉机牌照，由此引起的一切后果由我本人负责，与公司无任何关系。”同日，亚东公司向王心兆开具机动车销售统一发票一份，载明车辆类型为拖拉机，厂牌型号为JL150T，发动机号为D3703CA0034,车辆识别代码/车架号码为LGHWDCAH3DU200503,价税合计为49800元。后亚东公司为王心兆介绍了万州办理拖拉机上户的机构，该机构将行驶证、牌照办好后邮寄给王心兆，该行驶证显示发证机关为山东省滨州市农业机械管理局，号牌号码为鲁16/G1XXX，拖拉机类型为运输型拖拉机，所有人为王心兆，机身（底盘）号码/挂车架号码LGHWDCAH3DU200503,发动机为D3703CA0034。2014年4月23日，王心兆与陈冬签订《卖车协议书》，约定王心兆将车牌号为鲁16/G1XXX的车辆卖给陈冬，车价为70000元。2017年4月1日，陈冬与案外人陈廷锐签订《卖车协议》，约定陈冬将车牌号为鲁16/G1XXX的车辆卖给陈廷锐，车价52800元。因巫溪县农业委员会在路检路查中发现包括号牌为鲁16/G1XXX的拖拉机涉嫌假牌假证行为，经该委与发证机关核实，该单位回复称所查询的拖拉机鲁16/G1XXX登记信息与该站登记信息不符，该单位从没给上述车辆办理过注册登记手续。2017年5月25日，巫溪县农业委员会向巫溪县公安局印发《巫溪县农业委员会关于移交拖拉机假牌假证查处工作的函》，请求巫溪县公安局对涉嫌拖拉机假牌假证的行为进行处置。2017年5月30日，巫溪县公安局交通巡逻警察大队将该车予以扣留。2017年8月9日，陈冬将王心兆起诉到巫溪县人民法院，请求判令王心兆赔偿购车损失73535元，巫溪县人民法院作出（2017）渝0238民初1727号民事调解书，解除陈冬与王心兆于2014年4月23日签订的《卖车协议书》，王心兆于2017年11月24日前返还购车款66800元，赔偿损失6735元（律师费6000元，诉讼费735元），合计73535元，案件受理费810元，由王心兆负担。现王心兆起诉到法院，请求解除与亚东公司之间的车辆买卖合同，被扣车辆由亚东公司处理，赔偿因办理虚假牌照所带来的损失74345元，上户的费用6000元，法律服务费6000元，共计86345元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王心兆与亚东公司之间的车辆买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，只有当《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的约定解除及九十四条规定的法定解除条件成就时，合同当事人才享有解除合同的权利。本案中双方对于车辆的质量、价格、车辆及车款已实际交付的事实均无异议，关于车辆买卖合同各方的义务已经履行完毕，亚东公司不存在违约行为，因此对王心兆以亚东公司违约要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对于双方争议的车辆上户问题。为购买的货车办理上户手续应为王心兆的义务，因王心兆持有的驾驶证不能驾驶货车因此欲办理拖拉机牌照并向亚东公司出具承诺书，承诺一切后果由其本人负责，现亚东公司仅认可为王心兆介绍了办理拖拉机牌照的单位，而王心兆未举示充分证据证明亚东公司接受其委托办理拖拉机牌照，应承担举证不能的法律后果，对王心兆要求亚东公司赔偿因办理假牌照的损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王心兆的诉讼请求。案件受理费1958元，减半收取979元，由原告王心兆负担。
二审中，当事人双方均未提交新证据材料。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王心兆主张解除合同赔偿损失的理由是亚东公司所包办车辆牌照是假牌照，导致其车辆被扣不能正常运营。王心兆的主张要能成立的前提是其与亚东公司有约定由亚东公司包办车辆牌照或亚东公司承诺包办车辆牌照的事实。现没有证据证明双方约定由亚东公司包办车辆牌照。而王心兆主张亚东公司承诺包办车辆牌照的事实仅有其单方陈述及与其有利害关系的同行人员周泰、王心坪证实，没有其他证据佐证。因此，王心兆的前述主张证据不足。一审不予支持王心兆主张解除合同赔偿损失的诉讼请求并无不当。王心兆上诉关于车辆假牌照的问题及虚开发票问题不属本案民事诉讼调整的范围，其可向有权机关检举、揭发。王心兆上诉关于一审法官独自一人在办公室编造补充材料的问题，经查，该材料是释明笔录，且材料显示其制作程序并无不当。如果王心兆所陈述经过属实，其可向一审法院纪检部门举报。一审在书面传票载明的书记员确与参与庭审的书记员不一致，存在瑕疵，但王心兆上诉称一审对书记员变化情况没作说明的事实与庭审记录载明情况不符。经查，一审庭审中告知了参与庭审的书记员，当事人双方均未提出回避或其他异议。虽然一审程序上存在瑕疵，但并未影响对王心兆的实体处理结果。
综上，王心兆的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1958元，由上诉人王心兆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海