wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保779号
申请人河南辰宇资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路18号8层807号，统一社会信用代码：91410103MA3X46BL27。
法定代表人李岩。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被申请人河南鼎之鑫汽车配件有限公司，住所地郑州市金水区民航路19号1号楼9层913号，统一社会信用代码：91410100MA3XGXF48P。
法定代表人赵俊芳。
被申请人赵俊芳，女，汉族，1983年11月24日出生，住郑州市金水区。
申请人河南辰宇资产管理有限公司因合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南鼎之鑫汽车配件有限公司、赵俊芳银行存款7812600元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南鼎之鑫汽车配件有限公司、赵俊芳银行存款七百八十一万二千六百元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月十日
书记员 张景歌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1110号
上诉人（原审被告）：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。
法定代表人：黄祖仕，董事长。
委托诉讼代理人：胡朝飞，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李航，重庆铭友律师事务所实习律师。
原审被告：薛万吨，男，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人重庆融汇投资有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行、原审被告薛万吨借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初13666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆融汇投资有限公司因原审被告薛万吨已向中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行足额履行全部借款债务，于2018年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆融汇投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融汇投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8040元，减半收取4020元，由上诉人重庆融汇投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年四月二十三日
书记员 文 苑
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3670号
原告：张荣东，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告1：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码9150010271166847410E。
法定代表人：石兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨太德，男，1977年1月28日出生，汉族，重庆文心物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。
被告2：刘静薄，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告3：张琼，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告4：谢朝阳，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告5：况新才，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区
被告6：肖光凡，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告7：周小琴，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告8：潘传胜，男，。汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告9：徐圆胜，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告10：刘庭华，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告11：陈家顺，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告12：吴秀群，女，原住重庆市涪陵区。
原告张荣东与被告重庆文心物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张荣东及被告重庆文心物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨太德(特别代理)到庭参加了诉讼，被告刘静薄、张琼、谢朝阳、况新才、肖光凡、周小琴、潘传胜、徐圆胜、刘庭华、陈家顺、吴秀群经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣东向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失人民币8250元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告是涪陵区XX小区的业主，与二至十一被告同住XX小区B幢1单元，系上下楼邻居关系，被告重庆文心物业管理有限公司系XX小区的物业管理公司，2014年12月11日早上左右，XX小区2楼业主家的公用水管爆裂后水流入原告家中，被告文心物业公司发现后立即维修2楼业主爆裂水管，并未通知原告，原告当天中午10：30左右回家才发现家中己被水全淹，致木地板全部损坏，后原告多次与被告们协商赔偿事项未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告重庆文心物业管理有限公司辩称：原告所居住的小区是老小区，管道我公司经常在维修，我公司在2013年6月13日向业主发出通知建议全体业主将水管改为一户一表，每户交650元，但业主们都不愿意。2014年刘静薄家的主水管爆裂后我公司积极抢修，事后也和原告一起找到业委会委员与所有业主协商赔偿一事，但未协商好。我们找过居委会和物管办进行协调，但因为原告提出的赔偿没有依据，要求数额的差距太大，所以未能达成协议。
被告刘静薄、张琼、谢朝阳、况新才、肖光凡、周小琴、潘传胜、徐圆胜、刘庭华、陈家顺、吴秀群未作答辩。
经审理查明：原告是涪陵区XX小区的业主，被告重庆文心物业管理有限公司系XX小区的物业管理公司，其余被告系XX小区X幢1单元原住户和现住户，与原告张荣东系上下楼邻居关系，2014年12月11日上午，XX小区2楼刘静薄业主家的公用水管爆裂后水流入原告家中，被告文心物业公司发现后立即组织维修了爆裂水管，原告于当天中午10：30左右回家发现家中被水淹，后原告多次与被告们协商因被水淹后受损的木地板赔偿事宜未果，遂诉至法院。
本院所确认的上述事实有原告与被告重庆文心物业管理有限公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告家中的木地板被其楼上XX小区2楼刘静薄家的公用水管爆裂浸泡损坏属实。原告对其要求被告赔偿损失的主张，不仅要提供证据证明存在损害结果及因果关系，而且还应对其损失多少举证，但原告未能向本院提供证据证明其经济损失是多少，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的责任。本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张荣东的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张荣东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月六日
书 记 员 蔡 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初557号
被告人
基本情况
姓名
|
赵连合
|
出生日期
|
1970年1月30日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
个体
政治面貌
|
群众
身份证号码
|
370223197001304614
住址
|
户籍所在地山东省青岛市黄岛区大村镇西砚瓦21号，现住址青岛市黄岛区新凤街5号楼1单元203户
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2018】551号
指控事实
|
2014年6月10日15时30分左右，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队二中队民警在青岛市黄岛区宝山镇驻地中心街巡逻时，发现被告人赵连合驾驶一辆鲁UHX682号的二轮摩托车由南向北行驶，民警遂示意其靠边停车接受检查，并现场对驾驶该车的驾驶员赵连合进行呼气式酒精检测，其结果为184mg/100ml,随后民警将其带至青岛市黄岛区宝山医院依法提取血样。2014年6月11日，经青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队科学技术室对被告人赵连合血液中的乙醇含量进行检验，其结果为198.2mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人赵连合违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵连合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条。
判决结果
|
被告人赵连合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
|
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。）（罚金于本判决生效后10日内缴纳）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟大林
二O一八年五月十日
书 记 员 解媛媛
青岛市即墨区人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢332号
申请执行人：于边一，男，1971年10月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万彩香，女，1969年10月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘论友，男，1966年10月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人于边一与被执行人万彩香、刘论友借款合同一案中,因被执行人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初3745号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审��长张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月十九日
书记员 宫伟政
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1182民初751号
原告：赵干。
委托诉讼代理人:韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。
被告：汾阳市阳城乡北庄村村民委员会，住所地阳城乡北庄村。
法定代表人赵新明，系村委主任。
被告：田海云。
原告赵干与被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会、田海云土地经营权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵干及其委托诉讼代理人韩瑞涛，被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会村委主任赵新明到庭参加了诉讼。被告田海云经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告交付原告合同约定范围内的承包地约1.08亩（现该地由被告田海云经营使用），并赔偿因二被告违约造成原告损失5000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年4月1日，原告与被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会签订租赁合同一份，被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会将集体所有的位于本村庙前街四间门店租赁给原告，用于经营生产生活用品、日杂百货、副食等，租赁期五年（2008年4月1日起至2013年3月30日止），租赁费5000元/年。原告于合同签订后，一次性交付被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会门店租赁费共计25000元。但原告租赁仅两年后，该四间门店因被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会改建村委办公室所需，与原告协商解除租赁。就剩余三年门店租金计壹万伍仟元的退还及因被告提前解除租赁造成原告方的损失赔偿问题，双方一致同意以该款抵顶原告所租赁本村约1.08亩（720平米）土地，租赁合同项下所涉30年租赁期的全部土地租赁费。原告所租赁1.08亩土地，东西宽24米，南北长30米，东至村走路，西至本村冯绍民承包地，南至村耕地，北至村大街，使用年限30年（2006年12月30日起至2036年12月30日止）。但原告所租赁耕地1.08亩，从原告租赁开始至今，一直由被告田海云经营使用。原告因此多次找二被告解决至今未果。原告认为，被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会至今不能按照合同约定交付原告所租赁1.08亩土地长达十年之久，已构成违约，并造成原告一定的经济损失。原告一直找二被告解决，但至今未果。故为维护原告合法权益，依据我国相关民事法律之规定，特提起诉讼。
被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会辩称，供销社是原告2008年承包的，一年5000元，租期是5年，一共是25000元，该款已给了村委了。2010年春天供销社拆除，村委已收取的租赁费15000元不能返还，最后村委给了原告本案诉争的1.08亩土地，顶15000元。不知道该地是谁种的，订合同的时候是当时的村支书冯秋生和赵干订的。本案诉争的1.08亩土地是村委给了赵干的，田海云说该土地是上任村支书冯秋生给了的，合同书是和原告定的，我也不知道田海云有没有手续，因为不是我亲手办的。同意将本案诉争的1.08亩土地给赵干。
被告田海云未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
原告身份证复印件一份；
租赁合同、租赁合同补充协议、合同书复印件各一份；
阳城乡北庄村村委证明原件二份；
阳城乡北庄村村委介绍原件一份；
（2017）晋1182民初568号民事裁定书复印件一份。
被告汾阳市阳城乡北庄村村民委员会、田海云未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵干与鲁芳是公媳关系。2008年4月1日，被告汾阳市阳城乡北庄村委与鲁芳签订了租赁合同，被告将位于北庄村庙街前四间门店出租给鲁芳，双方约定租期五年，年租金5000元，租期内租金总额为25000元，签定合同时由鲁芳一次性交清25000元。后因房屋改造，双方于2010年7月2日签订了租赁合同补充协议。因上述合同终止，被告村委承诺退还剩余三年租赁费15000元，但被告未能给付。2017年5月2日，原告赵干以土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼，于2017年5月12日提出撤诉申请。
以上事实，有原告身份证、租赁合同、租赁合同补充协议、阳城乡北庄村村委证明、（2017）晋1182民初568号民事裁定书以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，如未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵干以土地承包经营权纠纷为由提起诉讼，要求被告北庄村委、田海云交付承包地1.08亩，应先证明其拥有诉争地块的承包经营权。对于原告所举合同书，合同签订的时间为2006年12月30日，其与被告北庄村委因房屋租赁产生纠纷的时间为2010年，原告所述因被告北庄村委未能退还其15000元租赁费并赔偿因被告提前解除租赁造成原告损失，而以本案诉争土地30年租赁期的全部土地租赁费抵顶上述款项明显不合常理，且该合同书乙方盖章处印章模糊不清无法辨认其上印章为原告之印，也无原告亲笔签名，故本院对该合同的真实性不予认可。原告所举其他证据也未能证明其拥有本案诉争土地的承包经营权，故应由其承担不利的后果。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告赵干的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王文山
人民陪审员 李 权
人民陪审员 吕建礼
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王鑫仙
第5页共5页
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0921民初94号
原告：字学书，女，土族，1981年2月5日生，云南省凤庆县人，住址凤庆县。
被告：凤庆县鲁史镇宝华村委会。
法定代表人：毕波，村委会主任。
原告字学书与被告凤庆县鲁史镇宝华村委会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，2018年3月23日在本院一号法庭公开开庭审理，原告字学书经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5050.00元，按撤诉处理减半收取2525.00元，由原告字学书负担。
审 判 长 谢明天
人民陪审员 杨 彦
人民陪审员 洪 平
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汤志成
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审174号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：练灿均，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1457。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】159-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0106执3号
申请执行人:李航，男，1976年9月24日出生，汉族,住四川省安岳县。
被执行人:成都天晟正天新影联文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：赵宏亮，该公司董事长。
本院于2018年1月2日分别立案受理李航申请执行成都天晟正天新影联文化传播有限公司租赁合同纠纷两案，执行标的分别为168080.56元、38653.15元，申请执行费分别为2421元、480元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆及银行存款均无，现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一八年四月二日
书记员 袁小玲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初296号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈俊，男，1995年8月5日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地贵州省镇远县。因本案中驾驶与准驾车型不相符的摩托车、驾驶未经登记或无临时通行牌证的机动车上道路行驶于2017年2月7日分别被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币二百元（均已缴纳）。因本案于2017年2月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]305号起诉书起诉指控被告人陈俊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月19日20时14分许，被告人陈俊无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿常州市武进区前黄镇寨桥街镇道路由西向东行驶至聚龙湾小区路段时，被执勤民警拦下检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为120.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、抽血照片、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千六百元，余款四百元由公安行政罚款抵扣）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初676号之一
原告三华线缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人樊利华，系该公司董事长。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告赵顺建。
被告ＸＸ红。
本院在审理原告三华线缆有限公司与被告赵顺建、ＸＸ红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告三华线缆有限公司以原、被告已自行和解为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三华线缆有限公司撤诉。
案件受理费1626元及保全费1270元，由原告三华线缆有限公司负担。
审判员 李向东
二〇一六年三月十五日
书记员 斯王薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5794号之一
原告：宁波腾泰塑胶制品有限公司（组织机构代码：74738590-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道龙角山路176号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
委托代理人：曹海江、叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：刘自宏，男，1972年10月13日出生，住安徽省六安市金安区。
本案在审理原告宁波腾泰塑胶制品有限公司与被告刘自宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波腾泰塑胶制品有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘自宏的起诉。
本院认为，原告宁波腾泰塑胶制品有限公司要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波腾泰塑胶制品有限公司撤回对被告刘自宏的起诉。
本案受理费50元，减半收25元，保全费3176元，合计3201元，由原告宁波腾泰塑胶制品有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一六年十一月十一日
代书记员 汪黎黎
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初165号
原告：石盈娃，女，1971年3月28日生，汉族，农民。
原告：石随林，男，1965年11月20日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
原告石盈娃、石随林与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石盈娃与两原告之共同委托诉讼代理人刘敏飞及被告方家寨村四组到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石盈娃、石随林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告作为独生子女户增加一人份额的2017年5月份征地补偿款利息3600元，及2017年10月份征地补偿款60000元，共计63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石盈娃、石随林原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，2004年2月19日在户县五竹乡政府计划生育办办理了《独生子女证》。2017年5月份，被告向方家寨村四组分配村民征地补偿款利息3600元，在2017年10月份被告方家寨村四组又分征地补偿款60000元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一个人份的份额征地补偿款及征地补偿款利息。两原告多次找两被告及镇政府要求协商解决独生子女户应增加一人份的份额请求无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村四组辩称：不同意两原告的诉讼请求，因两原告要求独生子女户应多分一人份的份额没有承担地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，共计每亩地11000元，除去11000元每亩地应分38064元，同意在每亩地应分的数额上乘以原告所持地亩数所得数额给付原告。
被告方家寨村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份适格；2.户口本复印件，证明原告的身份适格；3.结婚证，证明两原告系夫妻关系；4.2004年2月19日颁发独生子女证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子；5.2017年被告方家寨村四组的征地款3600元发放表，证明被告方家寨村四组给每户每人的分配土地租金3600元；6.2017年12月1日，建设银行活期账户交易明细，证明方家寨村四组给每户每人分配征地款60000元；7.鄠邑区五竹镇人民调解委员会调解意见书，证明原、被告双方曾就独生子女户该增加的征地款及土地租用款进行过协商未达成一致；8.地款分配方案复印件，证明方家寨村每户分配名单。被告方家寨村四组对原告提交的1-8组证据均予以认可。被告方家寨村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村四组在庭审中提交了证据：1.2017年4月13日形成的关于处理户县沣京工业园征用我村四组分配方案，证明该分配方案不涉及原告的本次请求；2.2016年9月26日的征地土地协议，证明地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，证明原告不应享受分配两次。原告对被告方家寨村四组提交的证据：对两组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院对被告方家寨村四组提交的上述证据的真实性予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告石盈娃、石随林原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，两原告系夫妻关系。1992年10月26日生育一子石某，2004年2月19日两原告办理了《独生子女证》。2016年9月26日，被告方家寨村四组土地被征用，该小组制定了征地款分配方案，2017年5月份向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款利息3600元，于2017年10月向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款60000元，但两笔款项未按照国家计划生育政策向两原告给予奖励补偿一人份的份额。此后两原告向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月25日作出调解意见书，双方未达成一致意见，两原告于2018年1月3日提出以上诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一人份额的征地补偿款及征地补偿款利息，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村四组的征地款，故对被告方家寨村四组给付之款项应承担连带给付责任。被告方家寨村四组辩称中阐述给付原告征地补偿款之方案系被告方家寨村委会与他方签订征地土地协议所约定之内容，与两原告作为独生子女户应多分一人份的份额的征地补偿奖励款无关，且其理由与法相悖，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告石盈娃、石随林征地补偿奖励款及征地补偿款利息63600元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1390元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张棉棉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1969号
申请执行人：丁学谦，住南京市建邺区。
被执行人：陆玉宝，住南京市浦口区。
被执行人：齐召彦，住南京市浦口区。
丁学谦与陆玉宝、齐召彦民间借贷纠纷一案，申请执行人丁学谦于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人按照（2017）苏0114民初4553号民事判决书履行义务。
本案在执行过程中，本院查明（2017）苏0114民初4553号民事判决书尚未生效，故申请执行人丁学谦的申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
驳回（2017）苏0114民初4553号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯骥安
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执298号
申请执行人：倪结根,男,1981年2月17日出生,住安徽省安庆市。
被执行人：信祖宏,男,1970年10月18日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人倪结根与被执行人信祖宏租赁合同纠纷一案中，池州市贵池区人民法院作出的（2015）贵民二初字第01012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院作出的（2015）贵民二初字第01012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 兰天俣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5550号
原告:重庆唯客广告有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号23-8号,统一社会信用代码91500107054802252C。
法定代表人：郑小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：湛野，重庆开锦律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆西奥皮草有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号,统一社会信用代码500104000047503。
法定代表人：洪建志，该公司总经理。
原告重庆唯客广告有限公司（以下简称原告）与被告重庆西奥皮草有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达。依法组成合议庭，由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员李斌霞、人民陪审员杨志芳共同组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑渊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告费13.6万元；2、请求判令被告按合同总费用的20%支付原告违约金8.2万元；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由如下：原被告于2015年9月5日签订《广告发布合同》约定，原告为被告公司在江北机场发布广告，费用为42万元，并约定违约金事宜。原告依约履行合同义务，但被告至今仍欠广告费13.6万元未能支付。
被告未作答辩。
原告围绕其陈述及诉讼请求向本院提交如下证据：1、《广告发布合同》；2、罗延富名片；3、重庆江北机场滚动灯箱媒体安装报告。上述证据经审核，本院对于其真实性、合法性、相关性均予以认可。结合原告的陈述及其证据，本院依法确认如下事实：2015年9月5日，原、被告双方签订《广告发布合同》，约定原告在2015年10月10日至2016年2月9日在重庆江北国际机场T2A航站楼到达走廊滚动灯箱发布西奥海宁皮草城宣传广告。被告法定代表人在2015年9月29日原告提供的重庆江北国际机场股东灯箱媒体安装报告上签字确认。双方在合同中约定支付方式为广告画面安装完毕，经甲方验收合格后两天内，支付广告发布费用21万元，于2016年1月25日之前，支付广告发布费126000元；第二条第6款违约责任约定为本合同的违约金为广告费用的20%，共计82000元。被告至今仍欠原告广告费13.6万元。
本院认为，原、被告之间的《广告发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。双方均应当根据合同约定履行各自的权利及义务。原告根据约定履行其合同发布义务，被告应当在约定的时间支付原告广告费用，故原告要求被告支付广告费13.6万元的诉讼请求，符合法律规定，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告至今未能全额支付广告费，其行为已经构成违约。违约方应当对非违约方承��违约责任。违约责任制度设立的目的是弥补非违约方的损失。尽管双方在合同中明确约定本合同的违约金为广告费用的20%，共计82000元，但因为双方广告费用总计为42万元，但被告仅13.6万元货款未能支付，且原告并未提供因被告违约给其造成损失的证据，本院酌情支持被告支付原告违约金27200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆西奥皮草有限公司于本判决生效后五日内支付重庆唯客广告有限公司广告费136000元；
二、重庆西奥皮草有限公司于本判决生效后五日内支付重庆唯客广告有限公司违约金27200元；
三、驳回重庆唯客广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由重庆西奥皮草有限公司负担3564元，由重庆唯客广告有限公司自行负担1006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 李斌霞
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林 磬
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执82号之一
申请执行人：郑东群，男，1951年9月19日生，汉族，住济源市。
被执行人：王红莉，女，1966年8月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：梁建立，男，1971年7月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。
申请执行人郑东群与被执行人王红莉、梁建立借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初1087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑东群于2018年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王红莉、梁建立支付一审诉讼费1390元、偿还借款本息12.4万元，并承担本案执行费1781元。
在执行过程中，我院分别于2018年1月29日、2018年1月31日向被执行人王红莉、梁建立送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，二被执行人既未向我院报告财产，又未实际履行,二被执行人一直在外躲避执行。经本院查询，被执行人王红莉名下无房产、无车辆、无公司登记信息、无可执行的银行存款。被执行人梁建立名下无房产、无公司登记信息、无银行存款，名下登记车牌照为豫Ｃ×××××汽车一辆，本院已依法予以查封。执行过程中，本院已将上述二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，通过谈话方式将二被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案申请执行人仍有125390元债权未受偿。上述执行情况，经本院依法组成合议庭审查核实，符合终结本次执行程序标准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：鲍艺忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 ：关笑楠
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1169号
原告：谢某，男，1984年7月8日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：黄某，女，1987年8月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告谢某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告谢某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某负担。
审判员 肖泉军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈文娟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1502执370号
申请人:经怀德,男,1973年12月10日出生,44岁,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:朱道国,男,1964年11月10日出生,53岁,汉族,住安徽省六安市金安区。
被执行人:叶长琴,女,1963年2月26日出生,54岁,汉族,住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请执行人经怀德与被执行人朱道国、叶长琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人也在按照和解协议履行，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1502执370号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 杨 冰
二〇一八年六月四日
书记员 万思悦
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初5762号
原告：重庆贝斯特物流有限公司，住所地重庆市永川区泸州街166号，注册号500383000031015。
法定代表人：孔德涌，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号。
法定代表人：吴培元。
第三人：霍楠，女，1985年10月2日出生，汉族，住璧山区。
原告重庆贝斯特物流有限公司（以下简称贝斯公司）与被告重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称蜀冠公司）、第三人霍楠运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序��公开开庭进行了审理。原告贝斯公司的委托诉讼代理人刘晓东、第三人霍楠到庭参加诉讼。被告蜀冠公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贝斯公司向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告欠款3.925765万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：被告欠付原告运输费未支付，原告遂提起本案诉讼。
蜀冠公司未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
霍楠陈述称，其原为蜀冠公司工作人员，并曾经手涉案运输费用，原告所述属实，运费该由被告公司支付。
本院经审理认定事实如下：蜀冠公司欠贝斯公司运费（其中2015年7月29日为27018.45元，8月31日为12238.50元，合计39256.95元）未付。因蜀冠公司未支付前款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告经公告未到庭���诉，视为对其自身权利的放弃，本院对原告要求支付运费39256.95元及合理利息的请求予以支持。同时，第三人的陈述亦印证了被告欠付运费的事实，但原告起诉金额略有出入，本院予以纠正。
综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限重庆蜀冠精密压铸有限公司于本判决生效后10日内向重庆贝斯特物流有限公司支付39256.95元及利息（利息以39256.95元为基数，从2017年7月11日起按年利率6%，计算至付清之日止）；
二、驳回重庆贝斯特物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由重庆蜀冠精密压铸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 苟 鑫
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1323民初762号
原告：刘海林，男，1968年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告：尹正友，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：权晓红，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告刘海林与被告尹正友、权晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托诉讼代理人潘劲松到庭参加了诉讼，被告尹正友、权晓红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币10,500元(以下涉及金额币种均为人民币)并按约定给付利息。事实和理由:二被告系夫妻关系，2015年3月26日，被告因装修需要，向原告借款10,500元，并出具了借条。约定2017年1月25日还款，到期没还，按银行贷款利息双倍付息。现还款期限已过，原告数次催收，被告却以种种借口拒还。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告尹正友、权晓红未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:2015年3月26日，二被告向原告借款10,500元，并出具借条，约定还款日期为2017年1月25日，逾期未还按银行贷款利息双倍支付。现归还期限已过，被告未偿还本息。
以上事实有当事人陈述及借条等相关证据卷佐证。
本院认为，民间借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据。原、被告之间的借贷关系成立，且借条现为原告持有，被告未提供原告出具的还款手续及其他证明其已还款的证据。被告未归还的借款本金为10,500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告应归还原告借款本金10,500元。对于利息，双方在借条上并未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，但双方约定逾期未还按银行贷款利息双倍支付，此约定不违反法律规定，本院支持从2017年1月26日起至还款之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尹正友、权晓红在本判决生效后十日内偿还原告刘海林借款人民币10,500元，从2017年1月26日起至还款之日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍向原告刘海林计算支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元(原告已预交)，由被告尹正友、权晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9549号
原告：梁学芳，女，1961年8月17日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：王国庆（特别授权），如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告：郝秀如，女，1940年7月17日，汉族，住如皋市。
被告：马志平，男，1968年5月5日生，汉族，住如皋市。
两被告委托代理人：吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告梁学芳与被告郝秀如、马志平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。审理中，原告梁学芳于2017年3月17日以“本案与郝秀如诉梁学芳案一并冲抵，郝秀如放弃自己权利与本案冲抵”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁学芳撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁学芳负担。
审 判 长 曹小龙
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐向伟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初55号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省洞口县，该公司经理，代理权限为特别授权。
被告：唐勋亮，男，1975年6月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告唐勋亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娟及委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告唐勋亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴的物业费2520元（按合同约定的从逾期之时起按每月百分之十的标准加收）滞纳金252元，共计2772元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了座落于永州市冷水滩区。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务。但被告自2014年9月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费2772元（产权面积125.42平方米）。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，特诉至法院。
被告唐勋亮未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：被告唐勋亮从冷水滩三联房地产开发有限公司购买由其开发的房后，出卖人冷水滩三联房地产开发有限公司于2010年10月4日向其交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积125.42平方米。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订一份《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等物业服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元每平方米，业主应于每月1-20日交纳物业服务费，不及时交纳的每月加收10%的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意；如一方违约造成对方损失，可追究对方责任。被告自2014年9月1日至2017年12月30日共计下欠原告的物业服务费为40月×0.5元每月每平方米×125.42平方米=2508.4元。
本院认为，绿景美城小区业主委员会是在冷水滩区凤凰园办事处及社区居委会的监督下选举产生并报永州市房产局审查和备案。根据《中华人民共和国物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。其与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2014年9月1日至2017年12月30日的物业服务费共计2508.4元，依照原告的诉讼请求，酌情按欠款总金额的10%即250.8元确认滞纳金，合计2759.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐勋亮于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费2508.4元、滞纳金250.8元，共计2759.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐勋亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建平
二〇一八年四月一日
代理书记员 吴霞英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5153号
被执行人:陈忠年,男,1966年1月21日出生,52岁,住沛县。
申请人:王锦,男,1992年3月13日出生,25岁,汉族号码320322199203132813,住沛县。
申请人:张爱连,女,1968年9月10日出生,49岁,汉族号码320322196809102826,住同上。
张爱连、王锦与陈忠年追偿权纠纷一案，(2016)苏0322民初6570号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告陈忠年在本判决生效后十日内偿还原告王占玲担保债务23600元；二、被告陈忠年在本判决生效后十日内向原告王占玲支付利息（以20000元为基数，时间自2016年3月15日起以中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算至付清为止）。案件受理费390元，公告费600元，合计990元，由被告陈忠年承担。”被告王占玲已病故，其法定继承人为王锦、张爱莲。因被执行人陈忠年未履行义务，申请执行人张爱连、王锦向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张爱连、王锦与陈忠年追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3512号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：杨明宾，男，汉族，1989年9月11日出生，住福建省长泰县。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨明宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告杨明宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币5489元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买苹果se手机1部，合同总金额为6587元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的长泰县飞宇电脑店取走苹果se手机1部。但被告仅支付1097.82元，后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠5489元。原告多次催收均未果。
被告杨明宾未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告杨明宾未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告杨明宾未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款5489元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告杨明宾之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的长泰县飞宇电脑店取走苹果se手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款5489元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款5489元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨明宾经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨明宾应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币5489元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告杨明宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂0327民初102号
原告：徐源村第21村民小组（陈家屯自然村），地址：广西灌阳县灌阳镇徐源村陈家屯。
诉讼代表人：陈念友，男，51岁，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人：刘祖林，男，63岁，汉族，农民，住址同上。
原告：徐源村第22村民小组（陈家屯自然村），地址：广西灌阳县灌阳镇徐源村陈家屯。
诉讼代表人：陈念兵，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李倩，广西利业律师事务所实习律师。
被告：陈发龙，男，69岁，汉族，农民，住灌阳县。
被告：杨象贤，男，61岁，汉族，农民，住住灌阳县。
原告徐源村第21村民小组、徐源村第22村民小组与被告陈发龙、杨象贤确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐源村第21村民小组、徐源村第22村民小组诉称，2009年11月8日，两被告经协商一致同意后签订《土地使用权转让协议书》，该协议内容约定：被告陈发龙将自家位于徐源大桥头南面承包田（田名何荣枝田）一丘内面积0.75亩的水田，经两被告双方仗量田亩数据0.75亩属实，徐源公路占用0.15亩，实际转让给被告杨象贤田亩是0.6亩，被告陈发龙将上述田亩使用权转让给被告杨象贤使用，该水田的四至为:东至蒋家田、南至陈发松、陈念标水田，西至陈发云水田，北至陈发虎水田。被告陈发龙实际转让0.6亩水田给杨象贤来永久使用，被告杨象贤按亩壹万捌仟元的价格折算转让款。应付给被告陈发龙转让款人民币壹万零捌仟佰元整（¥10800元）。被告杨象贤付清了上列转让款后，即获得该水田的使用权，杨象贤有权耕种或在该水田上建造房屋，被告陈发龙无权干涉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条（四）“违法法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”之规定。原告为维护村集体成员权益，保护本村经济可持续发展，故依法起诉至贵院。请求判令:1.依法确认两被告2009年11月8日签订《土地使用权转让协议书》无效，并责令被告杨象贤返还非法占用土地给原告使用；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案双方的纠纷涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，土地使用权权属争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐源村第21村民小组、徐源村第22村民小组的起诉。
案件受理费170元，退回给二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费170元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。
审 判 长 蒋 骁
人民陪审员 陆增坤
人民陪审员 陆继平
二〇一八年四月十三日
代书 记员 郑黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0521民初503号
原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（以下简称集贤农商银行），住所集贤县福利镇福双路196号。
法定代表人：张兴华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李牧，该公司沙岗支行行长。
委托诉讼代理人：王峰，该公司沙岗支行客户经理。
被告：李明远，男，1977年6月22日出生，汉族，住集贤县。
被告：高美丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住集贤县。
原告集贤农商银行与被告李明远、高美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤农商银行委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告李明远、高美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集贤农商银行向本院提出诉讼请求:1.请求被告李明远、高美丽偿还借款本金5万元，支付约期内利息5757.95元（2015年12月30日至2016年12月25日，按月利率9.57‰计算），违约利息8233.78元（2016年12月25日至2018年1月26日，按月利率12.441‰计算），合计63991.73元，并以5万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息；2.被告李明远、高美丽承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：李明远、高美丽系夫妻关系。2015年12月30日，集贤县农村信用合作联社（以下简称集贤信用社）与李明远签订《个人担保借款合同》，约定：李明远向集贤信用社借款5万元；借款用途为偿还李明远贷款；借款期限自2015年12月30日至2016年12月25日；月利率9.57‰；逾期按合同约定利率基础上上浮30%计收罚息。此款到期后，二被告至今未予偿还。2017年12月29日，经中国银监会黑龙江监管局批准，集贤农商银行成立，并承接原集贤信用社的债权债务。
被告李明远、高美丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实，有《个人担保借款合同》、借款凭证、借款申请书、二被告身份证、户口、结婚证复印件、中国银监会黑龙江监管局关于同意黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司开业的批复（黑银监复[2014]237号）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李明远与集贤信用社签订的《个人担保借款合同》合法有效。李明远向集贤信用社借款后，应按约定期限返还借款并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，用于偿还共同债务，故该笔借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。现集贤农商银行已承接原集贤信用社的债权债务，具备诉讼主体资格。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李明远、高美丽互负连带责任于本判决生效后十日内返还原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，支付约期内利息5757.95元，违约利息8233.78元（截止到2018年1月26日），并以5万元为本金，按月利率12.441‰计算，一并给付2018年1月27日至给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399.79元（原告集贤农商银行已申请缓交），减半收取计699.90元，由被告李明远、高美丽连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高阳
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初209号
被告人杨崇林，男，1973年6月22日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）184号。
指控事实：2018年1月21日19时15分许，被告人杨崇林饮酒后无证驾驶川Ａ×××60（已注销）二轮摩托车，从街子镇天顺村4组往崇州市上元纸业方向行驶，当行驶至重庆路甘家院子路段时被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送杨崇林血液样品乙醇浓度为84.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一至二个月，并处罚金一至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人杨崇林违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶已注销登记的机动车在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人杨崇林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决结果：
被告人杨崇林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年四月十七日
书记员 向英菊
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)甘1126民初2671号
原告：何强，男，汉族，1990年2月20日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人：包永明，系甘肃智鹏律师事务所律师。
被告：石见军，男，汉族，1976年12月14日，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。
本院在审理原告何强诉被告石见军建设工程施工合同纠纷一案中，因证据不足，原告何强于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告何强的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何强的撤诉。
案件受理费913元，因撤诉减半收取456.5元，由原告何强负担。
审判员 彭润仙
二〇一八年四月八日
书记员 焦 童
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1725民初698号
原告：张珂楠，男，1985年2月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张珂楠与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张珂楠的委托代理人李志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂楠向本院提出诉讼请求：被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费168947元。事实和理由：2017年11月14日15时左右，原告张珂楠驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车停靠在白云山石子厂××场区厂棚边，原告张珂楠在车上盖棚布时车辆发生溜车，车辆撞到金源石场厂棚边上，致使车辆受损，原告受伤的道路交通事故。经评估原告的车辆损失共计155447元，原告为此支付评估费及施救费等相关费用。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2017】第2315号道路交通事故认定书，该认定书认定，原告张珂楠负事故全部责任。因豫Ｑ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险合同期间内，被告保险公司应当按合同约定赔偿原告的损失。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，评估报告系原告单方委托，保险公司申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日15时左右，原告张珂楠驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车停靠在白云山石子厂××场区厂棚边，原告张珂楠在车上盖棚布时车辆发生溜车，车辆撞到金源石场厂棚边上，致使车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出确公交认字【2017】第2315号道路交通事故认定书，该认定书认定，原告张珂楠负事故全部责任。2018年1月3日，经确山县安通机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××号重型货车的车辆损失为155447元，原告支付评估费5000元。事发后原告支付施救费8500元。豫Ｑ×××××号重型货车的实际车主是原告张珂楠，该车挂靠在驻马店市东日运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有限额为198220元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险合同期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告的车辆损失鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经查，确山县安通机动车鉴定评估有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告并未提供证据足以反驳原告的鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不准许其重新鉴定，对原告提交的鉴定结论予以采信。
本院认为，豫Ｑ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，该保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本次事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失155447元以及施救费8500元。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张珂楠经济损163947元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1839.5元以及鉴定费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘俊哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执985号
申请执行人:柴小光，男，住赤峰市红山区。
被执行人：孔献荣，女，住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人柴小光与被执行人孔献荣买卖合同纠纷一案，因本案被执行暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
二〇一七年九月一日
书记员 王云飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0502民初1220号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，地址吉林省通化市东昌区万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
被告：陈冰，女，汉族，1983年4月4日生，住吉林省辉南县。
被告：张连业，男，汉族，1972年2月8日生，住吉林省辉南轧钢有限责任公司。
本院在审理原告通化吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告陈冰、张连业合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司于2018年6月5日向本院申请撤回对被告陈冰、张连业的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林万通药业集团药品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费52.00元，减半收取计26.00元，剩余26.00元返还原告。
审判员 刘文武
二〇一八年六月六日
书记员 张 硕
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异第10号
异议人(案外人)：谢子杨
申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人：陈济泽
被执行人：罗伟建
被执行人：罗伟利
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人谢子杨对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并于2017年4月18日进行了听证，现已审查终结。
谢子杨提出异议称，异议人2014年7月29日与鸿源公司签订《衡阳市商品房买卖合同》，合同约定异议人购买位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2908号房屋一套（以下简称讼争2908号房屋），合同约定房屋总价款为498176.6元。鸿源公司现将房屋交付给异议人使用，现已装修入住，现衡阳中院作出72号执行裁定，将讼争2908号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争2908号房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。2013年12月，中国长城管理公司长沙办事处将鸿源公司抵押的雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座房屋进行抵押登记。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年7月29日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2908号房屋一套，该房面积为125.17平方米，房款金额为498176.6元，因鸿源公司拖欠异议人父母工程款，后经双方口头约定，鸿源公司将2908号房屋抵偿给异议人，并于2014年7月将房屋交付给异议人。该房屋系异议人首套房，且尚未办理网签，现已装修入住。
本院认为：异议人要求排除执行应当同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条规定的条件。本案中，异议人与鸿源公司签订房屋买卖合同，关于支付房屋价款的问题，因鸿源公司拖欠异议人父母工程款未支付，鸿源公司遂与异议人父母口头约定，通过以房抵债的方式将涉案房屋抵偿给异议人。而在本院举行的听证中，鸿源公司未到庭，申请执行人长城公司对以房抵债的证据均予以否认，本庭无法核实该证据的真实性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人谢子杨的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年四月十九日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执729号
申请执行人：杨兴志。
被执行人：薛家辉。
被执行人：薛涵。
本院执行杨兴志与薛家辉、薛涵借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额1840000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额1840000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 甫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2107号
原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。
法定代表人：曾明宽，董事长。
委托诉讼代理人：夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区桂花新村282号附1号，系原告公司员工。
被告：吴非，男，1985年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区古南街道西炮台**号6-2，公民身份号码5002221985********。
原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告吴非追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告吴非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告良驹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴非归还原告为其代付的车辆贷款49031元，并按银行同期贷款利率四倍从2015年8月28日起计算违约金和资金占用利息至款项付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年10月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与吴非签订借款合同，约定吴非向工行江北支行贷款用于购车，我司为吴非提供担保。2014年2月起，吴非开始逾期偿还贷款。自2014年2月至2015年8月28日止共欠我司为其垫付的车辆按揭款49031元。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告吴非未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的银行按揭购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、承诺书、代偿证明、当事人陈述等证据，认定事实如下：
2013年10月23日，吴非与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定吴非以按揭消费方式从良驹公司处购买汽车一辆，首付车款24900元，按揭贷款96000元。工行江北支行（甲方）与吴非（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定乙方通过良驹公司购买汽车，总价为120900元；乙方以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为96000元；乙方以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款36期；乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入透支账户，第二期以后的还款资金均应于每月25日前偿还；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
同日，良驹公司（甲方）与吴非（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。吴非（承诺人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺持有人。
吴非借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2015年8月28日良驹公司共计代吴非向银行偿付应付借款本息49030.76元。
本院认为，《银行按揭购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向吴非发放贷款后，吴非未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在吴非逾期还款时代其归还借款本息后,依法享有向吴非进行追偿的权利。良驹公司要求吴非归还代偿款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院以实际代偿金额49030.76元予以主张。吴非未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求吴非从最后一次代偿之日即2015年8月28日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以主张。关于资金占用利息的标准，原告未明确计算依据，且违约金的主张亦可弥补原告损失，对于资金占用利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴非于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款49030.76元；
二、被告吴非于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，从2015年8月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；
三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1024元，由被告吴非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李俭波
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执6号
申请执行人：王井才，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张宝全，男，住吉林省通榆县。
王井才与张宝全民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)吉0822民初1278号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0822民初1278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十六日
书记员 王艺清
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2134号之一
被执行人陈一清,男,1983年7月15日出生,住盐城市盐都区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈一清走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初82号刑事判决书载明：“被告人陈一清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日(羁押之日)起至2022年5月29日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳”。因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院在车辆登记部门依法查封了被执行人名下车辆一辆，但未能实际控制。被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2134号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 朱 静
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川15行终97号
上诉人（原审起诉人）：李建，男，1971年3月24日出生，汉族，住西藏乃东县。
上诉人（原审起诉人）：刘小莲，女，1973年11月27日出生，汉族，住拉萨市城关区。
上诉人（原审起诉人）：罗培英，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审起诉人）：曹家斌，男，1958年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审起诉人）：张力，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审起诉人）：何正云，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人（原审起诉人）：任安胜，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人李建、刘小莲、罗培英、曹家斌、张力、何正云、任安胜因其他不履行法定职责一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2018)川1503行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
李建、刘小莲、罗培英、曹家斌、张力、何正云、任安胜上诉称，宜宾市国土资源局南溪区分局在（2017）川1503民初1514号、2373号、2381号等三个案件中对原审法院《协助调查通知书》的回复“现在无法办理南雅*鑫中芯的栋证和分户证”是具体的行政行为，该具体行政行为系拒绝为上诉人办理不动产登记证，上诉人系该具体行政行为的相对人。原审认定上诉人不是宜宾市国土资源局南溪区分局对原审第三人的行政行为的相对人，属认定事实错误。请求撤销（2018）川1503行初8号行政裁定，指令原审法院受理或者依法提审。
本院认为，根据上诉人提交的（2017）川1503民初1514号、2373号、2381号民事判决书内容，本案中起诉的所谓具体行政行为是宜宾市国土资源局南溪区分局对原审法院在上述三个案件审理中所发《协助调查通知书》的回复，该回复内容系对无法办理南雅*鑫中芯的栋证和分户证的情况说明，既不是具体行政行为，更不是针对上诉人的具体行政行为。上诉人所诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定。故原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年五月七日
书记员 刘 琼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终817号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1258号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府信息公开答复书非政府信息告知违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执1371号
申请执行人李俊才，男，1960年12月29日生，汉族，住中牟县。
被执行人孙军胜，男，1969年9月12日生，汉族，住中牟县。
被执行人孙军明，男，1971年10月13日生，汉族，住中牟县。
被执行人孙开伟，男，1976年7月25日生，汉族，住中牟县。
被执行人段庆华，男，1977年6月20日生，汉族，住中牟县。
本院在执行李俊才申请执行孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金133500元，实现债权的数额为20000元，剩余债权数额为113500元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122民初526号民事判决书的执行。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱卫平
执行员 朱新立
执行员 吴 胜
二〇一七年五月十一日
书记员 孙鹏飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初500号
原告：张成明，女，汉族，1932年11月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：郑世祥，男，汉族，1953年5月10日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世书，女，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世梅，女，汉族，1960年11月9日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世碧，女，汉族，1964年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世群，女，汉族，1967年6月11日出生，住重庆市江津区。
被告：郑世超，女，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市江津区。
原告张成明与被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成明的委托诉讼代理人黎玉凤，被告郑世祥、郑世群、郑世超到庭参加了诉讼。被告郑世书、郑世梅、郑世碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张成明向本院提出诉讼请求：1．六被告轮流照顾原告；2．医药费凭票据平均分摊；3．原告死亡后的费用由六被告平均分摊。事实和理由：原告张成明与丈夫郑树奎(已死亡)共同生育六名子女即被告。张成明年事已高，又因瘫痪在床，一直随着长子被告郑世祥生活居住，生活起居均需人照顾护理，饭要人喂，每天都要有尿不湿。之前六被告每人每年给付1000元的赡养费用已不能维持原告的基本生存需要，而六被告为如何赡养原告协商无果。
被告郑世祥辩称：愿意轮流照顾原告两个月的生活，不应由我一个人照顾。
被告郑世群辩称：愿意照顾原告两个月的生活，但生病住院不能固定一个医生或一家医院。
被告郑世超辩称：愿意轮流照顾原告两个月的生活。
被告郑世书、郑世梅、郑世碧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了亲属关系证明等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：
原告张成明与其夫郑树奎共同生育六个子女，即被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超。原告多年来多数时间与被告郑世祥共同生活，有时也到其他子女处生活。近几年原告身体欠佳，行动不便，由被告郑世祥照顾原告起居，其他子女每人每年给付赡养费1000元。后被告郑世祥认为按每人每年1000元的标准不够支出，而与其他五个子女协商未果。
另查明，原告张成明每月享受高龄补贴105元，无其他收入来源。被告郑世书、郑世碧现在外省务工生活。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。原告年事已高，且行动不便，更需要子女的照顾和关心。多年来原告随长子郑世祥生活，现郑世祥已到六十余岁，独立照顾原告存在困难。原、被告多数同意以轮流照顾老人的方式进行赡养，故本院确定由六被告轮流照顾原告，原告产生的医药费由六被告均摊。在外地的子女如不便直接照顾，可与其他被告协商由其代为履行义务，也可委托他人代为照顾。原告提出的死亡后的费用问题，因该费用不属于赡养义务，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超从2018年2月起依次轮流照顾原告张成明各两个月；
二、原告张成明的医药费凭票据由被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超各承担六分之一；
三、驳回原告张成明的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张成明负担10元，被告郑世祥、郑世书、郑世梅、郑世碧、郑世群、郑世超各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一八年二月二十五日
书记员 杨 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初9597号
原告:徐利娜,女,1987年1月10日出生,汉族，住义乌市。
被告：中国农业银行股份有限公司义乌义亭支行，住所地：义乌市义亭镇稠义路五亭华府6-9号。
负责人：陈可，行长。
原告徐利娜诉被告中国农业银行股份有限公司义乌义亭支行借记卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐利娜及被告中国农业银行股份有限公司义乌义亭支行的负责人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利娜诉称：原告系被告银行开户客户，卡号：62×××78，户名为徐利娜，由于被告管理不善的原因，原告上述卡号的银行卡在境外被盗刷2845.07元，交易时间为2017年2月14日。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即赔偿原告开户银行卡被盗刷款2845.07元。
被告中国农业银行股份有限公司义乌义亭支行答辩称：1、原告办理开立账户时预留了密码，而私人密码是保障交易安全、确认交易者身份的重要认证手段，银行正是以正确输入密码作为付款条件的。私人密码由本人生成有且仅有本人知悉，密码一旦设定和输入，非经复杂的破译程序不可再现，除非本人泄密，他人不得知晓。密码的秘密性和唯一性决定了只有本人能读出加密信息，起到了鉴别当事人身份的作用。在办理取款业务中，私人密码结合卡号、身份证等信息形成的身份认证手段能够分别出交易者身份。本案中，原告存款被领取的事实足以认定该密码已经被使用，至于密码持有人以何种方式取得密码对于交易相对方银行而言则在所不问。而银行与客户在储蓄合同中正式约定以正确输入密码作为取款条件，所有如无其他免责事由，就应视为原告本人使用私人密码从事了交易行为。2、被告作为金融机构对储户存款负保障安全的义务，但是被告认为保障存款安全的义务是双方的，且安全与否只是一个相对性概念，不是绝对的。如果原告存在道德风险或者因原告对借记卡及密码保管不善，都有可能存在卡内款项被冒领的可能。综上，被告在原告款项被支取过程中没有过错。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
中国农业银行卡交易明细清单一份及借记卡一张，证明原告在被告处开卡发生盗刷的情况。
经庭审举证，被告质证无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定：原告在被告处办理了一张卡号为：62×××78的借记卡。2017年2月14日18、19时许，原告手机收到上述借记卡的短信提醒，提示原告交易合计2845.12元（现支2805.07元、手续费40.05元）。次日，原告向被告进行查证。经被告核实，案涉卡于2017年2月14日19时13分在柬埔寨通过ATM取现形成上述交易。
本院认为，原、被告间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。在原告方持有真卡的情况下，卡内存款被刷走，且交易发生在境外，嗣后原告方当即向被告查证核实，时间上排除了原告方异地刷卡的可能，故应认定本案系伪卡消费，亦即原告持有的真正的涉案银行卡的信息被他人复制并消费。现原告在被告处的存款被他人盗刷2845.12元（现支2805.07元、手续费40.05元），足以表明被告在保障储户交易安全方面显然存在疏漏，未尽到保障储户资金安全的义务。被告也未能举证证明原告泄露了密码和对银行卡保管不善，据此难以认定原告存在过错，相反，原告方却在涉案卡被伪卡消费后即向被告核实查证，其作为储户已尽到了其基本的谨慎义务和及时通知义务，其不应为损失承担责任；被告未能充分尽到对于讼争银行卡的交易安全保障义务，给原告造成了损失，理应对全部损失先行承担赔偿责任，故原告诉请被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司义乌义亭支行于本判决生效后五日内支付原告徐利娜存款2845.07元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执562号
申请执行人：杜世凤，女，1970年12月12日出生，汉族，无业，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行杜世凤与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执562号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年七月五日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年7月5日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、肖兵书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行杜世凤与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，要求对于该案予以终结本次执行程序。
肖兵：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执562号案件终结本次执行程序。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初2号
原告：张振青，男，出生于1964年4月25日，汉族，住新密市。
被告：孙红州，男，出生于1970年7月1日，汉族，住新密市。
原告张振青与被告孙红州、冯莉敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告冯莉敏的起诉，原告张振青到庭参加了诉讼，被告孙红州经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张振青向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金294000元及利息。事实和理由：2009年9月26日，被告孙红州向原告借款100000元，约定月利率2%；2012年1月1日被告向原告借款150000元，约定月利率2%；2014年12月15日，被告孙红州向原告借款54000元，于2016年8月18日偿还原告10000元。下欠所有本金及利息经原告多次催要，被告至今未还。
孙红州在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月26日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“2009年9月26日，今借到张振青人民币100000元，月息贰分，借款人孙红州签字。”借款后，被告支付利息至2012年9月28日。2012年1月1日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张振青现金壹拾伍万元整。（￥150000）月息贰分，孙红州签字，2012年元月1日。”2014年12月15日，原、被告对2009年9月26日的借据中的利息进行结算，至2012年9月28日被告尚欠原告借款本金100000元的利息4000元，被告又向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借张振青现金伍万肆仟元整。（￥54000.00）孙红州签字，2014年12月15日”被告于2016年8月18日偿还借款本金10000元。下欠本息后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的主张，有被告出具的借据为凭，其诉讼请求本院予以支持。庭审中原告对2014年12月15日的借据中自认其中4000元为2009年9月26日的结局中至2012年9月28日的尚欠利息，实际被告下欠原告借款本金290000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方书写的借条中约定月利率2%，原告要求被告按月利率2%支付利息不超出法律规定的年利率24%，2009年9月26日借款本金100000元中的利息被告已清偿至2012年9月28日，因被告所欠原告利息4000元，下欠利息应从2012年7月28日计算，自2012年1月1日借款本金150000元应从2012年1月2日进行计算。2014年12月15日的借条未约定利息，其请求本院不予支持，被告偿还原告借款本金10000元。实际下欠原告借款本金40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红州于本判决书生效后十日内偿还原告张振青借款本金100000元，并自2012年7月28日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止。
二、被告孙红州于本判决书生效后十日内偿还原告张振青借款本金150000元，并自2012年1月2日起以150000元为基数按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止。
三、被告孙红州于本判决书生效后十日内偿还原告张振青借款本金40000元。
四、驳回原告张振青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元减半收取为2855元，由被告孙红州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一八年三月十三日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902执472号之一
申请执行人盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。
法定代表人王国萍，该公司总经理。
被执行人李留香，女，1959年8月2日生，住盐城市。
申请执行人盐城市仁恒物业管理有限公司与被执行人李留香物业服务合同纠纷一案，(2016)苏0902民初4492号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人盐城市仁恒物业管理有限公司与被执行人李留香物业服务合同纠纷一案中，申请执行人盐城市仁恒物业管理有限公司向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0902执472号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏正途