wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1034号
罪犯夏巧萍，女，1988年11月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2015年9月14日作出（2015）东刑初字第0064号刑事判决，以被告人夏巧萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年11月10日止），并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币一万零一百元。判决发生法律效力后于2015年11月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯夏巧萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏巧萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏巧萍在服刑期间于2016年10月、2017年4月、2017年9月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏巧萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏巧萍减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执字第289号
申请执行人：张志浩（张治浩），男，汉族，1981年4月27日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：刘飞亮，男，1982年8月4日生，汉族，住河南省伊川县。
张志浩依据伊川县人民法院（2016）豫0329民初2051号申请执行刘飞亮民间借贷纠纷一案。依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人刘飞亮的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0329执289号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韩敬章
审判员 ：李伟平
审判员 ：马富伟
二〇一七年七月十四日
书记员 ：王米佳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0402财保2号
申请人：刘宁超，男。
被申请人：银庆周，男。
申请人刘宁超于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款350000元或查封相应价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人银庆周名下银行存款350000元或查封相应价值的财产
案件申请费2270元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张勇锋
二〇一八年一月三日
书记员 谢冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10016号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执3031号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长
被执行人胡昭有，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖南省桂东县。
被执行人黎明生，男，瑶族，1985年4月5日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人胡昭有、黎明生借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7533号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人归还贷款本金250000元；该案案件受理费5050元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡昭有名下的银行存款5567.71元，已支付申请执行人5517.71元用于偿还本案部分债务；本院还依法冻结了被执行人胡昭有所持有的深圳市弘迪科技有限公司40%股权，冻结期限为2017年3月22日至2020年3月21日，另依法轮候冻结了被执行人黎明生所持有的深圳市弘迪科技有限公司20%股权，均暂无法处分；本院还依法查封了被执行人胡昭有名下粤Ｂ×××××号车辆，查封为2017年3月21日至2019年3月20日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11904号
原告:黄迪容，女，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告黄迪容与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 强
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1562号
申请执行人：李辉，男，1985年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：杜娟，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
李辉与杜娟婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年02月18日作出的（2016）渝0230民初59号民事判决书判决“一、被告杜娟在本判决生效后十日内支付原告李辉垫付的医疗费12866.49元；二、驳回原告李辉的其余诉讼请求”。该民事判决书发生法律效力后，因杜娟未履行该生效法律文书所确定的义务，李辉于2016年11月25日向本院申请执行，要求杜娟支付医药费12866.49元。
本院受理后，于2016年12月25日向杜娟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本案法定义务，但被执行人杜娟至今仍未履行。
本院在执行过程中，通过各种查控措施均未查询到被执行人杜娟有可供执行财产。本院于2016年12月29日将被执行人杜娟纳入失信被执行人名单。现被执行人杜娟尚欠申请执行人李辉12866.49元未能兑现。
经查，被执行人杜娟暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初59号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年四月十日
书记员 黄 圳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1208号
上诉人(原审被告)：陕西建工集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北大街199号，统一社会信用代码91610000220521879Y。
法定代表人：张义光，总经理。
被上诉人(原审原告)：王乾辉，男，1972年1月18日出生，住重庆市綦江区。
原审被告：陕西建工集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦A-14-5，统一社会信用代码91500000565624179X。
负责人：李纪明，总经理。
上诉人陕西建工集团有限公司与被上诉人王乾辉、原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初335号之2民事裁定，驳回陕西建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。陕西建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
陕西建工集团有限公司上诉称，其与被上诉人没有合同关系，故本案应由被告住所地陕西省西安市中级人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王乾辉起诉称，上诉人陕西建工集团有限公司于2011年12月6日承接了綦江区通惠新城横向六支路工程，该工程业主为重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司。后陕西建工集团有限公司重庆分公司将该工程转包给被上诉人，双方签订了《项目承包合同书》。该工程于2013年1月25日竣工验收并交付使用。现被上诉人起诉请求，判令原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司、陕西建工集团有限公司支付尚欠的工程款11886546.55元及利息；判令重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司连带返还其管理费200万元等。之后，被上诉人王乾辉申请撤回对重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司的起诉，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初335号之1民事裁定，准许王乾辉撤回对重庆市綦江区东部新城开发建设有限公司起诉。本案系建设工程施工合同纠纷。因本案不属在本辖区有重大影响，且诉讼标的未达到中级人民法院受案范围，故应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市綦江区通惠新城，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有管辖权。原审被告陕西建工集团有限公司重庆分公司系上诉人的分公司，其签订的《项目承包合同书》对上诉人具有约束力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月十四日
书 记 员 丁宇飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终411号
上诉人（原审原告)：马青君，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：龚新生，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张文品，河南扬善律师事务所律师。
上诉人马青君因与上诉人龚新生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马青君及其委托诉讼代理人禹敬业、上诉人龚新生及其委托诉讼代理人张文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马青君上诉请求：请求撤销（2017）豫1726民初4612号民事判决，改判其承担10%的责任。事实与理由：其并未插队，不存在过错责任，一审法院判决其承担责任过重。
龚新生辩称意见与其上诉理由一致。
龚新生上诉请求：一、请求撤销（2017）豫1726民初4612号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由马青君承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
马青君辩称辩称意见与其上诉理由一致。
马青君向一审法院起诉请求：1、请求龚新生赔偿各项损失58868元；2、诉讼费用由龚新生负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年9月10日11时许，马青君和龚新生在郭集乡黑土魏大龚庄一个草场里，双方为其打花生排队发生争执，龚新生走到马青君四轮拖拉机前用手掐马青君的脖子，导致马青君踏油门右脚滑动夹在未熄火的拖机拉皮带里受伤。事故发生后，泌阳县公安局于2017年11月3日做出了泌公（郭）行罚决字﹝2017﹞11262号行政处罚决定书：以故意伤害对被告拘留五日的行政处罚。本次事件发生后，马青君在南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗10天，支付医疗费9149.20元、在泌阳县卫生院住院治疗28天，支付医疗费2447.43元，外购药品2700元。2017年9月26日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，马青君的损伤构成十级伤残等级，并支付鉴定费760元。另查明：被扶养人马广才，1942年5月11日出生，其生育五个子女，马青君系其长子。根据马青君提供的证据，证明马青君系农村居民，2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
一审法院认为，龚新生承认马青君的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。马青君和龚新生为其打花生排队发生争执，马青君插队与龚新生掐其脖子，后造成马青君受伤，其之间存在一定的因果关系，双方均存在不同程度上的过错，应各自承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，马青君存在过错，应减轻龚新生的赔偿责任，龚新生应负担70%的赔偿责任。马青君的误工费应参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，误工日酌定90天，护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元计赔。经核算原告马青君的损失：伤残赔偿金24252.14元【（11696.74元×20年×0.1=23393.48元）、被扶养人马广才生活费（8586.59元×5年×0.1÷5人=858.66元）】、医疗费11596.63元、误工费2884.12元（33857元÷365天×90天）、护理费3524.83元（11696.74元÷365天×90天）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费1350元（15元/天×38天）、外购药品2700元、交通费酌定200元、精神抚慰金5000元，由龚新生负担3500元，计51907.72元。由龚新生负担70%，即36335.40元，马青君的下余损失由原告自负。综上所述，马青君和龚新生为其琐事发生争执造成马青君受伤的事实清楚，双方均承担相应的民事责任。马青君请求赔偿的部分理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、龚新生于本判决生效之日起十日内赔偿马青君各项损失36335.40元；二、驳回马青君的其他诉讼请求。三、案件受理费636元（已减半收取）由马青君负担190元，龚新生负担446元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，龚新生提交：派出所拍摄的图片三张，证明是马青君的驾驶违法，受伤是自己造成的。马青君质证意见为：拍摄的时间不清楚，不能证明是派出所拍的。该组照片不属实。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2017年9月10日11时许，马青君和龚新生因打花生排队发生争执，龚新生走到马青君四轮拖拉机前用手掐马青君的脖子，导致马青君踏油门右脚滑动夹在未熄火的拖机拉皮带里受伤。该事实由泌阳县公安局做出的泌公（郭）行罚决字﹝2017﹞11262号行政处罚决定予以认定，并对龚新生处以行政拘留5日的处罚，且双方当事人未对公安机关的行政处罚决定提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，结合本案事实，一审法院判决认定龚新生对马青君的损失负担70%的赔偿责任，下余损失由马青君自负并无不当。马青君上诉称，其并未插队，不存在过错责任，一审法院判决其承担责任过重的上诉理由于法无据，不予支持。二审中，龚新生提交的照片，既没有显示该照片拍摄的地点，也没有显示该照片拍摄的时间，且不能推翻公安机关的行政处罚决定认定的事实，龚新生上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，马青君与龚新生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1472元，马青君负担200元，龚新生负担1272元。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 冉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2446号
本院在执行莒南县人民法院（2015）莒刑二初字第111号刑事附带民事判决书中，申请执行人宋金禄申请将被执行人曹乾政纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曹乾政在（2015）莒刑二初字第111号刑事附带民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项规定，决定如下：
将曹乾政纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执647号之五
申请执行人何荣，男，1982年5月18日出生，汉族，务工，住罗田县。
被执行人蔡爱民(曾用名蔡爱明)，男，1969年2月28日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行何荣与蔡爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡爱民已履行人民币1434.92元。经查被执行人蔡爱民无可供执行的财产，且申请执行人何荣不能提供被执行人的财产线索，申请执行人何荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年五月九日
书记员 雷 燕
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1082民初1416号
原告：袁文孟，男，1955年2月6日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人:梁佳璐，山东成山海天律师事务所律师。
被告:荣成龙威渔业有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人:田树松，公司经理。
原告袁文孟与被告荣成龙威渔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁文孟撤诉。
案件受理费5元，由原告袁文孟负担。
审判员 张 峰
二０一八年三月二十八日
书记员 慕丽萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17225号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张金尾，男，1974年3月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张金爱，女，1977年1月28日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张金贵，男，1990年1月24日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张金尾、张金爱、张金贵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张金尾、张金爱、张金贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张金尾、张金爱偿还截止至2017年6月3日的累计欠款358646.33元（包括本金318615.45元，利息38120.88元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张金贵对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张金尾曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张金尾发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张金爱作为张金尾的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张金贵与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张金贵对张金尾在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月7日至2016年9月6日。
张金尾领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张金尾开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款358646.33元（包括本金318615.45元，利息38120.88元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张金尾、张金爱、张金贵未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张金尾曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张金尾、张金爱（张金尾的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张金尾）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张金尾发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张金贵与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张金贵表示愿意为张金尾申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月7日至2016年9月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张金尾开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款358646.33元（包括本金318615.45元，利息38120.88元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张金尾、张金爱、张金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张金尾向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张金尾、张金爱在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张金尾、张金爱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张金尾、张金爱偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张金贵与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张金贵为张金尾申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张金贵即应当按照合同约定对张金尾、张金爱的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张金贵承担连带偿还责任后有权向张金尾、张金爱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张金尾、张金爱偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十五万八千六百一十五元四角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张金贵对上述第一项判决在二〇一三年二月七日至二〇一六年九月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张金贵承担连带偿还责任后有权向张金尾、张金爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百八十元及公告费五百六十元，由张金尾、张金爱、张金贵共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1386号
上诉人(原审被告)：李元惠，女，1973年2月17日出生，住重庆市渝北区。
上诉人(原审被告)：陈进波，男，1972年9月30日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1971年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人李元惠、陈进波与被上诉人丁伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初字第6231号民事裁定，驳回李元惠、陈进波对该案管辖权提出的异议。李元惠、陈进波不服，向本院提起上诉。
李元惠上诉称，其住所地在重庆市渝北区XX路XX号XX-X，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
陈进波上诉称，其住所地在重庆市长寿区XX镇XX村X组，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，丁伟作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故丁伟选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁宇飞
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5639号
申请执行人粟名英，女，汉族，1940年12月1日出生，住重庆市渝中区。
被执行人袁明义，男，汉族，1951年11月30日出生，住重庆市北部新区。
被执行人陶思碧，女，汉族，1954年6月2日出生，住重庆市长寿区。
粟名英请执行袁明义、陶思碧借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初3424号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人袁明义、陶思碧应当向申请执行人粟名英履行39万元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人粟名英向本院申请执行。本院于2017年5月16日立案执行。
执行中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月16日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5639号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈盈璇
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终64号
上诉人(原审被告):重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈家福，男，汉族，1962年6月13日出生，居民，住重庆市綦江区。
原审被告：重庆华达劳务有限公司，住所地重庆市渝中区中一支路10号1-4，统一社会信用代码915001036839217720。
法定代表人：任哲明，职务不详。
上诉人重庆建工第八建设有限责任公司因与被上诉人陈家福、原审被告重庆华达劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2018）渝0119民初225号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院未经开庭质证认证，即认定本案是建设工程分包合同纠纷，工程项目在重庆市南川区境内为由来确定管辖，在程序上是错误的。本案上诉人与原审被告重庆华达劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同（互通立交）》中约定，发生纠纷向重庆市九龙坡区人民法院起诉。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人陈家福因工程款的结算支付而提起的诉讼，属于建设工程分包合同纠纷。被上诉人陈家福诉称，2010年12月1日被上诉人以原审被告重庆华达劳务有限公司的名义与上诉人重庆建工第八建设有限责任公司签订了《建设工程施工劳务分包合同（互通立交）》，合同对上诉人承包的南涪高速公路LJ1标段工程的施工进行劳务分包进行了约定。现被上诉人提起诉讼，请求人民法院判令上诉人重庆建工第八建设有限责任公司和原审被告重庆华达劳务有限公司支付该项目工程款。由于所涉工程南涪高速公路贯通重庆市南川区至涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案不适用约定管辖的规定，被上诉人陈家福向南涪高速公路项目所在地的重庆市南川区人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆建工第八建设有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶明洪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7771号
原告：王继彬，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘刚，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王继彬与被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告王继彬于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王继彬自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王继彬负担。
审判员 王雅萍
二〇一八年六月八日
书记员 张珍珍
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖83号
吴兆华诉重庆市綦江区文龙街道办事处其他一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年三月二日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执恢639号
杨晓君/赵岳荣：
申请执行人杨晓君与被执行人赵岳荣民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月5日作出的（2007）普民一初字第352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨晓君于2007年10月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元，缴纳执行费650元。本院于2009年2月12日裁定终结（2007）普执字第729案本次执行程序，并于2017年12月25日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已自行向申请执行人归还借款，申请执行人表示执行到位，并同意结案。被执行人承担本案执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初312号
原告：江苏宇特光电科技股份有限公司，住所地盱眙县经济开发区合欢大道19号，统一社会信用代码：913xxx5883。
法定代表人马雪芳，该公司董事长。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：安徽海峰特智能机械装备有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇双龙工业园区1号101室，统一社会信用代码：91340881566374175D。
原告江苏宇特光电科技股份有限公司与被告安徽海峰特智能机械装备有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告江苏宇特光电科技股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宇特光电科技股份有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏宇特光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告江苏宇特光电科技股份有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年四月三日
书记员 赵亚冉
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2722民初908号之一
原告：莫光继，男，1983年3月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。组织机构代码70966584-3。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
原告莫光继诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初908号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。
本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫光继撤回起诉。
原告莫光继已交纳的案件受理费377元，本院决定减半收取188.5元，退还原告莫光继188.5元，决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。
审判员 莫营和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘代甲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0241行审10号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。
负责人余洋，该大队大队长。
委托代理人吴宏伟，该队工作人员。
被执行人黎亮,男，1983年7月14日生，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年3月19日向本院申请强制执行[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对属黎亮所有的车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年12月26日11时32分，属黎亮所有的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1967KM+50M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度144公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年1月4日作出[2016]第2352000498001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟对其作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年1月4日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年1月8日由被执行人的本人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年6月15日作出[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年3月2日，申请执行人作出（2018）0305013号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年6月15日作出的[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度144公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。
综上，申请执行人作出的[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年6月15日作出的[2016]第2352000498002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
申请执行费50元，由被执行人黎亮负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂志彬
审 判 员 白 云
审 判 员 周 瑜
二〇一八年四月十日
法官助理 伍佳丽
书 记 员 莫金炎
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初7936号
原告：赵鹏坤，男，1997年9月17日出生，汉族，住蒙城县。
被告：邓强，男，1988年8月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：石丹丹，女，1987年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
原告赵鹏坤与被告邓强、石丹丹民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏坤到庭参加诉讼，被告邓强、石丹丹经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓强和石丹丹承担连带清偿责任，立即向原告偿还所欠借款本金70000元；二、判令被告邓强、石丹丹立即向原告支付第一次借款从2017年2月27日至2017年3月26日的利息（按月息1分计算）计人民币200元，从2017年3月27日至10月23日的逾期利息按月息3分计算，逾期利息为4180元（600×6月+20元×29天=4180元），第一次借款利息合计4180元。第二次借款从2017年5月10日至2017年5月13日的利息（按月息1分计算），计人民币50元，从2017年5月14日至10月23日的逾期利息按月息3分计算，逾期利息为8000元（1500元×5月+50元×10天=8000元），第二次借款利息和计8000元。以上二次借款项本金和利息共计82180元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月27日，被告石丹丹因资金周转需要向原告赵鹏坤借现金20000元，约定借款期限为1个月，被告石丹丹向原告赵鹏坤出具借条壹张，被告邓强也在借条上签字，并表示自愿提供担保。2017年5月10日，被告邓强也因资金临时急转需要向原告赵鹏坤借现金50000元，约定借款期限为3天，被告邓强向原告赵鹏坤出具借条壹张，被告石丹丹也在借条上签字，并表示自愿提供担保借款，借款到期后，原告赵鹏坤多次向被告邓强、石丹丹催要借款，对方却表示暂时没有钱还予以推辞，之后电话不接，连面也不给见，无奈之下，原告提起诉讼，请法院依法判决。
被告邓强、石丹丹未答辩。
经审理查明：2017年2月27日，被告石丹丹因资金周转需要向原告赵鹏坤借现金20000元，被告石丹丹向原告赵鹏坤出具借条，被告邓强在借条上担保人处签字，约定借款期限为2017年3月26日，如不能按时偿还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切责任，担保人邓强如借款人不能按时归还借款，担保人承担还款以及法律责任，到期后经原告催要，两被告两次偿还利息4000元即利息按年利率24%计算，利息结至2018年1月26日。2017年5月10日，被告邓强因资金需要向原告赵鹏坤借现金50000元，利息（月息1分），约定借款期限为2017年5月13日，被告邓强向原告赵鹏坤出具借条壹张，被告石丹丹也在借条上担保人处签字，如不能按时偿还愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切责任，担保人邓强如借款人不能按时归还借款，担保人承担还款以及法律责任，同日原告通过支付宝分五笔转款43000元给被告，借款到期后，原告多次向被告催要，对方均予以推拖。
上述事实，有原告提供借条、支付宝付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告相互担保借原告款事实清楚，应予偿还。双方约定逾期付款被告支付违约金500元一天，不符合有关法律规定，超出年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告石丹丹于本判决生效之日起10日内偿还原告赵鹏坤20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月27日起计算，至还清款之日止），被告邓强对该笔借款本息承担连带还款责任；
二、被告邓强于本判决生效之日起10日内偿还原告赵鹏坤43000元及利息（利息从按年利率24%计算，从2017年5月13日起计算，至还清款之日止），被告石丹丹对该笔借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告赵鹏坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告邓强、石丹丹负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王宝琴
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 刘淑玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴 方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1577号
罪犯巴衣木汗*依明，女，1953年2月4日出生,新疆维吾尔自治区和田市人，维吾尔族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人巴衣木汗.依明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1000元。宣判后，被告人不服判决提起上诉。四川省高级人民法院于2004年11月16日作出（2004）川刑终字第695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1075号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2007年10月10日起至2025年10月9日止；四川省成都市中级人民法院于2010年1月12日作出（2010）成刑执字511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5134号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）成刑执字第3844号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；四川省成都市中级人民法院2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至2019年12月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯巴衣木汗*依明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯巴衣木汗*依明被判处没收财产1000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯巴衣木汗*依明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巴衣木汗*依明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一九年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第189号之一
原告蒋能宏，男，1970年12月7日出生，住新宁县。
原告蒋能龙，男，1950年8月27日出生，住新宁县。
原告蒋能虎，男，1953年8月5日出生，住新宁县。
原告蒋能合，男，1955年7月3日出生，住新宁县。
原告蒋能雄，男，1966年7月23日出生，住新宁县。
原告蒋海军，男，1976年7月5日出生，住新宁县。
原告蒋海明，男，1985年7月14日出生，住新宁县。
原告蒋久华，男，1988年2月4日出生，住新宁县。
原告蒋东华，男，1983年10月29日出生，住新宁县。
原告蒋海鸥，男，1986年9月27日出生，住新宁县。
原告蒋海斌，男，1980年11月17日出生，住新宁县。
原告蒋康，男，1984年4月3日出生，住新宁县。
上述原告共同委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上述原告共同委托代理人蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路155号。
法定代表人谭精益，该县县长。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师
委托代理人张毕军，新宁县国土局土地储备中心主任。
第三人新宁县金石镇松风亭村第三村民小组。
负责人李崇和，该组组长。
本院在审理蒋能宏等12位原告诉被告新宁县人民政府撤销行政协议一案过程中，原告以与被告签订了新的协议、继续诉讼已无意义为由，于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许蒋能宏等12位原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由蒋能宏等12位原告承担。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执413号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人：李永盛，该行行长。
被执行人石群，女，1989年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行石群借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初1316号民事判决书已生效。该判决书确定：被告石群自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金250000元,截至2016年9月12日的利息及罚息45027.56元，并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年9月13日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金250000元为基数，按照贷款执行利率15.12%/年上浮50%计收的罚息。因被执行人石群拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人石群名下有车牌号为渝B5F5**车辆一台，本院已进行查封，但由于该车辆系轮候查封，且下落不明无法处置，目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执413号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终590号
上诉人（原审被告）:浙江永能化纤有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区太湖大道南侧，统一社会信用代码：913305227896740797。
法定代表人：卢春林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，统一社会信用代码：9133000072008184P。
负责人：丛军，该行行长。
原审被告：丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：曹月英，女，1967年3月26日出生，汉族,住浙江省长兴县。
原审被告：丁雨发，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：范爱琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原审被告：丁方琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人浙江永能化纤有限公司（以下简称永能化纤）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），原审被告丁云法、曹月英、丁雨发、范爱琴、丁水法、丁方琴保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。
永能化纤上诉称，（一）本案系担保合同纠纷，永能化纤为浙江三志纺织有限公司向民生银行杭州分行提供担保。现浙江三志纺织有限公司已由长兴县人民法院裁定受理破产清算，根据《企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此本案依法应当移送浙江省长兴县人民法院。（二）民生银行杭州分行在浙江三志纺织有限公司的破产程序中已经申报了全部债权，现又提起诉讼要求永能化纤承担保证责任，事实上存在双重受偿的可能。受理主债务破产程序法院对于破产受偿的情况更为熟悉，因此为避免双重受偿情况的发生，本案更适合由长兴县人民法院管辖。综上，永能化纤请求撤销一审裁定，由浙江省长兴县人民法院继续审理本案。
本院经审查后认为，本案系因保证合同纠纷引发的诉讼。本案中，民生银行杭州分行向法院提交的《保证合同》中，约定发生争议由民生银行杭州分行住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因民生银行杭州分行住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。永能化纤的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月七日
书记员 刘筱彤
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0702财保84号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：潍坊益兴隆经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区庄检路与凤凰大街交汇处。
法定代表人：于海东。
被申请人：山东华纳糖业有限公司，住所地：潍坊凤凰山高新技术产业园潍县南路以东、双羊街以南。
法定代表人：郭玉萍。
被申请人：潍坊双龙冷藏有限公司，住所地：潍坊市经济开发区北城街道双庙村。
法定代表人：胡国华。
被申请人：王维华，男，1964年5月20日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：田雯，女，1964年4月14日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：郭玉萍，女，1968年12月31日生，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：董成林，男，1963年1月14日生，住潍坊高新技术开发区。
被申请人：胡国华，男，1967年8月13日生，住潍坊经济开发区。
被申请人：赵利玲，女，1971年3月2日生，住潍坊经济开发区。
被申请人：于贵之，男，1944年9月4日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：郭开聪，女，1943年5月24日生，住潍坊市潍城区。
被申请人：于海东，男，1973年5月9日生，住潍坊市潍城区。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人款2544000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何红兵
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王 珺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11226号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：周宜英，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告周宜英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思瑶
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初785号
原告：韦小莫，男，1971年8月2日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告韦小莫与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦小莫到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦小莫向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款10010元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年4月2日在被告砖厂订购标砖75000块，价格为0.26元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计19500元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖36500块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖38500块，折合砖款10010元。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告韦小莫为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002407发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年4月2日向被告订购标准砖75000块，每块标准砖的价格为0.26元，原告已预付砖款共计19500元给被告。原、被告分别于2016年4月2日实际交付（运走）了标准砖5000块、4月18日实际交付（运走）了标准砖5000块、4月25日实际交付（运走）了标准砖6500块、5月6日实际交付（运走）了标准砖6500块、5月15日实际交付（运走）了标准砖6500块、6月4日实际交付（运走）了标准砖7000块，共计36500块。现被告尚未交付给原告的标准砖有38500块。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为38500块，每块标准砖按0.26元计算，合计人民币10010元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖38500块，有原告韦小莫提交的发货清单1份及购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款10010元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦小莫返还预付砖款人民币一万零一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 婷
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2387号
上诉人何延盛，男，1945年5月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人何延盛不服北京知识产权法院作出的（2016）京73行初1192号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人何延盛以国家知识产权局为被告向一审法院提起行政诉讼称，2015年10月26日，何延盛收到国家知识产权局针对第200820065730.x号实用新型专利（以下简称涉案专利）作出的《实用新型专利检索报告》，其认为该检索报告作出的涉案专利权利要求1-2不具有创造性的结论违法。何延盛诉请依法判令：更正实用新型专利检索报告，在检索报告中明确涉案专利具有创造性。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第四十五条的规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日起，任何单位或者个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。也即是，除专利权期限届满或因法定事由届满前终止外，专利权的效力丧失应由专利复审委员会进行裁决。本案中，首先，国家知识产权局针对涉案专利作出的《实用新型专利检索报告》，仅是法院或管理专利工作的部门审理、处理有关专利纠纷的证据，主要用于法院或者管理专利工作的部门确定是否需要中止相关程序，该检索报告并非由国家知识产权局作出的行政决定，故当事人不能就此提起行政诉讼。其次，尽管上述检索报告涉及涉案专利各项权利要求的创造性评价，但是，对于涉案专利各项权利要求是否符合法定授予条件（如是否具备创造性），进而是否最终应被无效，属于专利复审委员会依申请进行裁定的事项，上述检索报告关于涉案专利各项权利要求是否具备创造性的评述并非行政机关的裁决意见，亦非评价涉案专利权有无效力的依据。据此，上述检索报告并非国家知识产权局所作行政决定，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对何延盛的起诉不予立案。
何延盛不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，检索报告所代表的是国家知识产权局的意见，成为该局的行政行为，故何延盛认为其起诉符合人民法院行政案件受案范围。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，我国行政诉讼的目的是为了解决行政争议，保护公民权利。只有被诉的行为具有法律约束力，对当事人的权利义务能产生实际影响，才能得以通过诉讼予以保护。故一个可诉的行政行为首先应当是设定当事人权利义务关系、产生法律效果的行为。本案中，国家知识产权局针对涉案专利作出的《实用新型专利检索报告》，并非由国家知识产权局作出的行政决定。虽然检索报告中涉及到涉案专利各项权利要求的创造性评价，但是，该检索报告并非对涉案专利是否有效的判断。涉案专利是否会被认定为无效，属于专利复审委员会依申请进行裁决的事项，上述检索报告中关于涉案专利各项权利要求是否具备创造性的评述并非行政机关的裁决意见，亦非评价涉案专利权有无效力的依据。故上述检索报告并非国家知识产权局所作行政决定，亦未对何延盛的权利义务产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围,何延盛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年七月五日
书记员 杨雨婷
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06���更48号
罪犯周建兵，男，1984年11月31日出生，江苏省阜宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）沪一中刑初字第112号刑事判决书，以被告人周建兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2008年7月22日交付执行。
2011年4月21日减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月21日起至2030年4月20日止），剥夺政治权利改为八年。
2013年9月6日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3924.8分，月均135.3分，专项分30分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民��和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周建兵减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月21日起至2027年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3155号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：林远明，男，1977年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴细兰，女，1977年11月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人林远明、吴细兰征收社会抚养费一案中，申请执行人以情势变更为由撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月七日
书记员 陈泽明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16961号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭亚武，男，1974年9月15日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张亚妹，女，1977年6月28日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑德海，男，1978年12月24日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭亚武、张亚妹、郑德海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭亚武、张亚妹、郑德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭亚武、张亚妹偿还截止至2016年12月3日的累计欠款544910.19元（包括本金491682.24元，利息51377.95元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑德海对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭亚武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭亚武发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张亚妹作为郭亚武的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑德海对郭亚武在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月10日。
郭亚武领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭亚武开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款544910.19元（包括本金491682.24元，利息51377.95元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭亚武、张亚妹、郑德海未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭亚武曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭亚武、张亚妹（郭亚武的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭亚武）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭亚武发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑德海表示愿意为郭亚武申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月10日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭亚武开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款544910.19元（包括本金491682.24元，利息51377.95元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亚武、张亚妹、郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭亚武向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭亚武、张亚妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭亚武、张亚妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭亚武、张亚妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑德海与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑德海为郭亚武申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑德海即应当按照合同约定对郭亚武、张亚妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑德海承担连带偿还责任后有权向郭亚武、张亚妹追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭亚武、张亚妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十四万四千九百一十元一角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、郑德海对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑德海承担连带偿还责任后有权向郭亚武、张亚妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十元及公告费五百六十元，由郭亚武、张亚妹、郑德海共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执1088号
申请人陈琳琳，女，汉族，1988年7月11日出生，汉族，住台前县。
被执行人田开丰，男，汉族，1982年5月30日出生，汉族，住台前县。
本院在执行陈琳琳与田开丰借款合同纠纷一案中，我院于2017年11月5日向被执行人田开丰发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。我院分别于2017年11月7日、2018年5月22日在查控系统上对被执行人银行账户进行网络总对总查控，2018年3月28日对被执行人田开丰的房产、股权情况进行查询并向夹河乡田楼村村委会了解被执行人相关情况，查询到房产一处，已被查封，目前无法处置。2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月25日作出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫09民终676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 曹 帝
审判员 姜刘伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜云青
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1169号之三
申请执行人：厦门衣能贝尔洗涤用品有限公司，住所地厦门市湖里区江头岭南里16号205室，组织机构代码56283187-7。
法定代表人：薛文叶，总经理。
委托代理人：邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。
被执行人：厦门华大鑫洗涤服务有限公司，住所地厦门市集美区杏林瑶山路15号。
法定代表人：陈晓辉。
申请执行人厦门衣能贝尔洗涤用品有限公司（以下简称“衣能贝尔公司”）与被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司（以下简称“华大鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）集民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门衣能贝尔洗涤用品有限公司2016年7月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门华大鑫洗涤服务有限公司支付221790元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2016年6月向被执行人华大鑫公司送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人华大鑫公司未实际履行。
2.本院于2016年6月决定将被执行人华大鑫公司纳入全国法院失信被执行人名单，并决定对其法人代表适用限制高消费措施。
3.本院自2016年6月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人华大鑫公司名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况。查控发现的两部车辆均已在法律文书生效前过户他人。
4.2016年9月本院厦门市思明区人民法院发出参与分配函，2018年2月厦门市思明区法院向本院发函告知已经拍卖陈晓辉房产，因抵押权人存在，并未剩余可供分配的财产。
5.本院于2016年7月查封华大鑫公司位于集美区××路××号厂区内的设备。
6.本院查封上述设备后，案外人厦门康恒洗涤有限公司，陈革新先后向本院提出执行异议，经本院执行局驳回异议后再次向本院提起执行异议之诉，现均已自行撤诉或者被驳回。
7.江苏省张家港市人民法院向本院发函，认为案涉海狮牌洗涤设备系融资租赁设备，华大鑫公司并不拥有海狮设备的所有权。故本院在评估拍卖中，并未涉及海狮牌洗涤设备。
8.本案执行期间，共计收到厦门市思明区人民法院，厦门市海沧区人民法院陆续发来陈革新，郑剑锋、林耀荣、李国湖等人的参与分配函。本院另案受理厦门瑞新热电有限公司和郑鹭珠2案，共同参与分配。
9.2017年11月本院委托评估拍卖案涉设备。此后经过2次拍卖，1次变卖共拍卖变卖得款130578元，未变卖设备仍处于查封中。根据比例衣能贝尔公司可分配4879元以及垫付的评估费1965元。本院制作参与分配方案送达各方后，均未在法定期间内收到异议，现已经执行分配方案。
10.华大鑫公司法人代表陈晓辉至今下落不明。
故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴佳萍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3113号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日出生，住淮安市环城东路**号.
被告一江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司，住所地淮安市健康东路49号。
负责人叶建潮，该公司董事长。
委托代理何苗苗，该公司员工。
被告二江苏永辉超市有限公司，住所地南京市浦口区滨江大道1号。
负责人郑文宝，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司、江苏永辉超市有限公司产品销售者责任一案一案中，原告ＸＸ向本院申请撤回对被告江苏永辉超市有限公司淮安健康路分公司、江苏永辉超市有限公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一八年四月十日
书 记 员 金雨心
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更369号
罪犯闫长水，男，34岁（1983年12月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第1798号刑事附带民事判决，认定被告人闫长水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销闫长水的假释，与前犯抢劫罪决定有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，尚未执行完毕刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万二千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）高刑终字第75号刑事附带民事判决，维持对闫长水的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年5月7日以（2012）高刑执字第266号刑事裁定，将罪犯闫长水无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月10日以（2016）京01刑更357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯闫长水减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月23日立案，依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王黎，执行机关北京市良乡监狱警官毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯闫长水，证人侯伟、仲加杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯闫长水在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月、2017年1月均获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月、2018年2月均获得表扬奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据闫长水的改造及奖励情况，提出对闫长水减刑六个月的建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；执行机关北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；罪犯闫长水2003年6月因殴打他人被行政拘留十五日，2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2007年12月20日被假释，罪犯闫长水前罪系暴力犯罪，且假释期间不思悔改，又伙同他人持械故意伤害被害人身体，造成被害人死亡的严重后果，综合考量其前科劣迹的性质、情节，本次犯罪的严重后果，履行财产性判项情况，可认定其主观恶性较大，认罪悔罪程度相对不高，对其减刑幅度应当从严掌握。故建议法院对罪犯闫长水裁定减刑幅度从严，在六个月的基础上予以酌减。
经审理查明：罪犯闫长水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年12月、2017年1月均获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月、2018年2月均获得表扬奖励。
另查明：罪犯闫长水2003年6月因殴打他人被治安拘留十五日；2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，2007年12月20日被假释；假释考验期限内，又伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人死亡、二人轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯闫长水的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（2）证人侯伟、仲加杰的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯闫长水改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、记分考核台帐；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯奖励折算审批表；（6）原一、二审刑事附带民事判决书；（7）人民法院案款收据等。
本院认为，罪犯闫长水在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项与同案犯共同履行完毕，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯曾被行政及刑事处罚，仍不思悔改，在假释考验期限内又犯新罪，犯罪后果严重，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。北京市良乡监狱对闫长水提请的减刑幅度，本院予以缩减。北京市团河地区人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫长水减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2029年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年五月十四日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初3106号
原告万加林，男，1954年7月27日生，住建湖县。
委托代理人杭凤，盐城法岭律师事务所律师。
被告刘高亚，男，1984年11月28日生，住盐城市亭湖区。
被告王惠（系刘高亚之妻），女，1984年10月16日生，住址同上。
被告刘灯华，男，1961年8月17日生，住址同上。
原告万加林与被告刘高亚、王惠、刘灯华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告万加林到庭参加诉讼，被告刘高亚、王惠、刘灯华经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万加林诉称：2015年2月13日，被告刘高亚、王惠向原告借款人民币6万元，约定2016年2月13日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元，并出具了借条。2015年6月19日，被告刘高亚、王惠又向原告借款人民币10万元，约定2016年2月19日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元。被告刘高亚、王惠出具了借条，被告刘灯华进行了签字担保。2015年6月19日，被告刘高亚又向原告借款人民币9万元，约定2016年2月10日归还，按年利率15%计算利息，逾期按每日支付利息500元。被告刘高亚出具了借条，被告刘灯华进行了签字担保。被告刘高亚、王惠系夫妻关系，原告多次向三被告索要未果。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘高亚、王惠立即偿还原告借款25万元及逾期利息，被告刘灯华对其中的19万元及利息应承担连带偿还责任。2、案件诉讼费用由三被告承担。
被告刘高亚未作答辩。
被告王惠未作答辩。
被告刘灯华未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金陆万元，借用限期12个月。到期按时归还期为2016年2月13日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（按年息15%计算利息。）借款人：刘高亚、王惠，2015年2月13日。”2015年6月10日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金玖万元整，借用限期12个月，到期按时归还期为2016年6月10日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（年息15%）。借款人：刘高亚，担保人:刘灯华，2015年6月19日。”2015年6月19日被告刘高亚、王惠向原告出具借条一份，载明“今借到万加林同志现金壹拾万元整，借用限期8个月，到期按时归还期为2016年2月19日，不得推迟。（归还迟一日，按每日支付利息伍佰元整计数）、（年息15%）。借款人：刘高亚、王惠，担保人:刘灯华，2015年6月19日。”因二被告未能按约偿还借款，原告向被告催要未果，遂诉至法院。
在审理过程中，原告万加林向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）苏0902民初3106号裁定书，查封了刘高亚位于**湾*号楼*室的房屋。
本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘高亚、王惠向原告借款到期后，不能按约偿还，应承担相应的法律责任。被告刘灯华在被告刘高亚、王惠出具的借条上签名担保，但未注明担保方式，应承担连带偿还责任。关于原告主张的利息问题：双方约定的利息在借款期内为年利率15%，符合法律规定；原告主张被告自逾期之日起每日支付500元的利息过高，根据相关法律规定，逾期之日起的利息按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高亚、王惠向原告万加林偿还16万元及利息（其中6万元自2015年2月13日起至2016年2月12日止按年利率15%计算、2016年2月13日起至实际履行之日止按年利率24%计算；10万元自2015年6月19日起至2016年2月18日止按年利率15%计算、自2016年2月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。被告刘灯华对上述10万元借款及利息承担连带清偿责任。
二、被告刘高亚应于本判决生效后十日内偿还原告万加林借款9万元及利息（自2015年6月10日起至2016年6月9日止按年利率15%计算、2016年6月10起至全部偿付之日止按年利率24%计算）。被告刘灯华对上述9万元借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费600元，合计2620元，由被告刘高亚、王惠、刘灯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊书伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期界面之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1191号
上诉人(原审被告):周爱芳，女，1962年4月18日出生，汉族，住汝南县。
上诉人(原审被告):曾刚，男，1974年12月30日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李雪红，女，1975年4月12日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:李高峰，男，1976年3月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人:杨清霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住汝南县。
上诉人周爱芳、曾刚因与被上诉人李雪红返还原物纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2017）豫1727民初4350号民事判决；
二、本案发回汝南县人民法院重审。
上诉人周爱芳、曾刚预交的二审诉讼费50元予以退回。
审判长 刘称心
审判员 李屹东
审判员 于俊义
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏 冉
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审49号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人：吴三勇，男，汉族，1980年3月2日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月16日向本院申请执行其于2018年1月19日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第003号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物900平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地9870平方米，每平方米20元的罚款，计197400元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书，应当具备生效法律文书界定权利义务的内容要具体明确，不能含糊不清或者存在歧义，本案申请执行人曲周县国土资源局做出的曲国土罚字（2017）安寨第003号行政处罚决定第一项“限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物900平方米，恢复土地原状”，对执行标的的具体方位及四至表述不明，执行不具有可操作性；该行政处罚决定第二项未在法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2018年1月19日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第003号行政处罚决定第一项不予执行。
对申请执行人曲周县国土资源局2018年1月19日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第003号行政处罚决定第二项不予受理。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年四月一十九日
书 记 员 邢 丹
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初227号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人朱俊，男，1993年7月11日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省宜兴市。被告人朱俊曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被江苏省江阴市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱俊因涉嫌盗窃罪于2018年2月1日被南通市公安局崇川分局取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人朱俊犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人朱俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日18时许，被告人朱俊在本市崇川区五山家园46幢40号车库，趁隙窃得同宿舍的被害人施某手提包内现金人民币3760元。
2018年2月1日，被告人朱俊被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，并退赔了全部赃款人民币3760元，被害人施某对被告人朱俊表示谅解。
上述事实，被告人朱俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人朱俊的基本信息，江苏省江阴市人民法院刑事判决书，被告人朱俊的供述及辨认笔录，被害人施某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单、谅解书，现场勘验检查工作记录，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱俊退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱俊有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱俊犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人朱俊于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
(此页无正文)
代理审判员 王林
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨楠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1083民初2387号
原告：乳山市富大房产有限公司，住所地乳山市冯家镇北泥沟村西。
法定代表人：孙福忠，总经理。
委托诉讼代理人：于浩，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告：张玲，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告乳山富大房产有限公司与被告张玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乳山富大房产有限公司委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告张玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山富大房产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠房款340000元及利息（利息自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款计算至确认给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告在乳山市银滩旅游度假区开发的翰林名苑小区第39-1座1304号房，房屋售价为687287元，首付款347287元，剩余房款340000被告备齐资料办理银行按揭，否则视同违约。被告已交付首付款，原告于2014年7月31日为被告办理了产权证书以备贷款使用，2015年9月23日，涉案房屋被安徽省合肥市庐阳区人民法院查封，法院于2017年3月20日将该房过户给他人，导致无法办理贷款，剩余房款原告多次向被告索要，被告至今未付。
被告张玲在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月19日，原、被告签订编号为1414259商品房买卖合同，被告购买原告在乳山市银滩旅游度假区开发的翰林名苑小区第39-1座1304号房，房屋每平方米8230元，建筑面积83.51平方米，总房款为687287元，首付款347287元，剩余房款340000。合同第四条付款方式及期限第3项其他方式约定“首付款人民币叁拾肆万柒仟贰佰捌拾柒元整（￥347287.00），于2014年5月21日前付清。剩余房款叁拾肆万元整（￥340000.00），备齐资料办理银行按揭，否则视同违约。”被告已交付首付款347287元，原告于2014年7月31日为被告办理了房屋所有权证（乳山房权证银滩字第××号）和国有土地使用权证（乳国用（2014）第26798号）以备按揭贷款使用。2015年9月23日合肥市庐阳区人民法院作出（2015）庐执字第02086号执行裁定书查封了被告张玲名下该涉案房产，后又作出（2015）庐执字第02086-1号协助执行通知书将涉案房产过户于案外人江伟名下。被告剩余房款340000元至今未付，亦未办理银行按揭贷款。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据在案为证。
本院认为，原告乳山市富大房产有限公司与被告张玲签订编号为1414259的《商品房买卖合同》是双方在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同规定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行完毕自己的义务，被告亦应当履行支付房款的义务，原告要求被告支付所欠房款340000元及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。双方签订的商品房买卖合同第四条付款方式及期限第3项其他方式约定“首付款人民币叁拾肆万柒仟贰佰捌拾柒元整（￥347287.00），于2014年5月21日前付清。剩余房款叁拾肆万元整（￥340000.00），备齐资料办理银行按揭，否则视同违约。”被告剩余房款340000元至今未付，且涉案房产于2015年9月23日已被法院查封无法办理银行按揭贷款，即构成违约，原告要求自2015年9月23日起计算利息理由正当，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市富大房产有限公司房款340000元及利息（利息自2015年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款计算至确认给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元，由被告张玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪 超
人民陪审员 孙福辰
人民陪审员 姜 玉
二〇一八年四月九日
书 记 员 姜 雪
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更191号
罪犯张俊江，男，1986年3月8日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年5月14日作出（2015）丛刑初字88号刑事判决，认定张俊江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯张俊江到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第199号提请减刑建议提出，罪犯张俊江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕216号检察意见认为，罪犯张俊江在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯张俊江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级积极改造分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张俊江减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张俊江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊江减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执5332号
申请执行人北京万福利钢结构工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村。
被执行人王小龙，男，1982年8月25日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市平谷区。
北京万福利钢结构工程有限公司与王小龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)京0117民初4035号民事调解书已经发生法律效力。因王小龙逾期未履行还款义务，权利人北京万福利钢结构工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日依法受理该案，执行标的总额为25981元。
本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行办案系统查询，被执行人王小龙在中国邮政储蓄银行和中国工商银行的开户账户里各有存款1399.02元和72.34元，本院已将上述账户予以冻结，但远不足以清偿本案被执行人所负债务。此外并未查询到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、有价证券等财产线索。本院于案件执行期间按照申请人提供的被执行人住址，前往北京市平谷区平谷镇平安街寻找王小龙未果。申请人北京万福利钢结构工程有限公司未能提供王小龙其他可供执行的财产线索，亦不知王小龙现在何处。现被执行人王小龙下落不明，暂无财产可供执行。本院已将王小龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人北京万福利钢结构工程有限公司尚有25981元的债权未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，在向申请执行人北京万福利钢结构工程有限公司充分告知执行进展及结果且申请执行人同意的情况下，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)京0117民初4035号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 于思涛
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡文鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1225号
罪犯郭智翔，男，1995年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月3日作出(2015)鄂武昌刑初字第00913号刑事判决，认定被告人郭智翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人郭智翔不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭智翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯郭智翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭智翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭智翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郭智翔的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年2月2日起至2020年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2586号之一
申请执行人：芮秋英，女，1962年4月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：金耀红，江苏鑫法律师事务所律师。
被执行人：张洁，女，1965年4月29日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：顾立新，男，1963年1月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：顾怡蔻，女，1987年10月14日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：常州市嘉兰儿意象设计中心，住所地常州市天宁区红梅潘家村**号。
投资人：张洁。
申请执行人芮秋英与被执行人张洁、顾立新、顾怡蔻、常州嘉兰儿意象设计中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初126号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：张洁于本判决生效之日起十日内向芮秋英归还借款本金150000元及利息（自2016年9月28日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，以年利��24%为限）；张洁于本判决生效之日起十日内向芮秋英支付律师代理费10000元；顾立新、顾怡蔻、常州市嘉兰儿意象设计中心对张洁的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其借款本金150000元及相应的利息，律师代理费10000元；案件受理费、公告费共计4100元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。
经查，被执行人张洁、顾立新有位于本市阳光花园75幢不动产及位于本市邮电路17-18号不动产。上述不动产均设定了抵押权，其中本市邮电路17-18号不动产依法被常州市天宁区人民法院拍卖，本案申请执行人参与分配���际分得执行款人民币4100元。阳光花园75幢不动产亦设定抵押权且正在拍卖过程中，尚未处置完毕。
被执行人顾怡蔻有车牌号为苏Ｄ×××××车辆，本院依法予以查封且上述车辆被其他法院亦查封。
经关联案件查询，被执行人在本市所涉案件较多。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人张洁、顾立新、顾怡蔻、常州市嘉兰儿意象设计中心纳入失信被执行人名单库中，并限制被执行人高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产��恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已实际收到执行款人民币4100元。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初126号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收��本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 丁 淼
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜 晏