wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）赣0426民初835号
原告：朱守华，男，1962年3月25日出生，汉族，包工头，住江西省九江县。
委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。
被告：孙传礼，男，1957年7月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
原告朱守华与被告孙传礼民间借贷、退伙纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守华的委托诉讼代理人伍园林到庭参加诉讼，被告孙传礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款89030元整、利息55198元，共计144258元；以及自2017年9月20日起至还清之日按月息2分计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月份起，原告与被告合伙承建了彭泽县天虹乡小农水工地和彭泽县芙蓉药厂的绿化。双方约定原告垫资，被告承揽工程，两份工地分别于2014年7月、9月份完工。双方于2015年3月6日结算，被告尚欠原告89030元，并约定自2015年2月20日后按月息3分计息。但被告至今无法联系，拒不履行付款义务。
被告孙传礼未答辩，未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年3月6日被告署名的载明欠原告借款现金、工地亏损合计人民币89030元（以往转、汇、借据作废，截止2015年3月6日号）的借条一份，并注明本金加息截止2015年2月20号止，往后计月息按0.03元计息。被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年3月至2014年9月份，原告与被告合伙承建彭泽县天虹小农水工地和彭泽县芙蓉药厂的绿化项目，原告负责垫资并管理账簿，被告负责承揽、实施工程。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款现金3万元，按照月利率3%计算至2015年2月19日的利息6000元；工程亏损应当返还原告53030元，总计欠款89030元，当日被告向原告出具了欠条，并注明本金加息截止2015年2月20日止，以后计月息按0.03元计息。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过24%的，不能超过以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告要求被告返还借款本金3万元、利息4000元（6000元÷年利率36%×24%）及按照本金3万元年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息18600元及2017年9月20日至还清之日止期间的利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条之规定，合伙人终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告与被告就合伙终止清算达成书面协议，不违反法律规定，被告应当按照协议履行，返还原告工程亏损欠款53030元，故本院对原告要求被告返还合伙期间欠款53030元的诉讼请求予以支持。对于被告应当返还原告53030元，按照双方书面协议，被告出具借条并注明往后计月息按照0.03元计算，明显过高，但原告主张按照月息2分，即年利率24%计算2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息32878.6元及2017年9月20日至偿清之前的利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方书面协议没有约定给付时间，但原告起诉至今，被告必要的准备时间应当充足，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传礼自本判决生效之日起十五日内返还原告朱守华借款本金3万元、利息4000元及按照本金3万元年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息18600元及自2017年9月20日起至还清之日止期间的利息。
二、被告孙传礼自本判决生效之日起十五日内返还原告朱守华合伙期间欠款53030元，并按照年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息32878.6元及自2017年9月20日至偿清之前的利息。
三、驳回原告朱守华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185.16元（原告已垫付），由原告负担126.94元，被告负担3058.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王茂雄
人民陪审员 周木应
人民陪审员 戴建南
二〇一八年一月八日
书 记 员 熊玉娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更969号
罪犯李绍明，男，1968年7月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2016年8月12日作出(2015)一中刑初字第70号刑事判决，以被告人李绍明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2016年10月20日作出(2016)津刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2014年7月19日起至2018年7月18日止。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李绍明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李绍明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李绍明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年9月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李绍明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍明减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年7月19日起至2018年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2924号
原告：绍兴汉宇纺织品有限公司，住所地绍兴市袍ＸＸ欣大厦1幢703室。
法定代表人：张李罕。
被告：绍兴光诺进出口有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路247号-6，实际经营地中兴大道培蒙广场商务楼8楼806室。
法定代表人：高红红。
原告绍兴汉宇纺织品有限公司与被告绍兴光诺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张李罕、被告法定代表人高红红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款计人民币1083988.54元，并按中国银行同期贷款利率承担起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告2017年9月30日的对账单，被告还需支付给原告货款1298888.54元。从2017年9月30日至今在原告多次催讨情况下，被告只陆续向原告支付货款累计14万元，向原告法定代表人个人中国银行卡（户名张李罕，卡号62×××18）支付累计74900元，剩余货款1083988.54元一直未支付，原告多次讨要无果遂起诉。庭审中，原告确认对账后另有收到过被告支付的现金9900元，变更第一项诉请中被告欠原告货款金额为1074088.54元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对账后，其向原告法定代表人张李罕个人名下银行卡汇款总额其印象里不止74900元，具体金额需要庭后去银行查流水账。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告提出双方对账后其通过高红红母亲鲁珠芬名下农业银行卡（卡号62×××70）向原告法定代表人张李罕个人名下银行卡汇过款，经本院核实，仅为49900元，未超过原告自认金额，另被告未在限期内向法庭提交其他相关银行转账记录。被告尚欠原告货款1074088.54元，事实清楚，证据充分，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绍兴光诺进出口有限公司支付原告绍兴汉宇纺织品有限公司货款1074088.54元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2018年3月12日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取7233元，财产保全费5000元，合计12233元，由被告绍兴光诺进出口有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅莹莹
二〇一八年五月十一日
书记员 寿雯婷
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审202号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：113713221015218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人许认义，男，汉族，1981年2月18日生，山东省郯城县，居民，
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了利用无防渗措施的坑塘贮存养殖废弃物的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第八项与第二款和《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（鲁某函[2013]736号）第16项之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第101号行政处罚决定书：一、责令停止养殖，限期采取治理措施，消除污染；二、罚款人民币壹拾伍万元整（150000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第101号行政处罚决定书中第二项确定的罚款150000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3540号
申请执行人王某1。
法定代理人王某3，女，1976年2月11日生，汉族，住南通市。
被执行人王某2，男，1975年1月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初10854号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王某2从2016年11月份起至原告王某1独立生活时止，每月支付原告王某1生活费600元，并负担上述期限内王某1教育费、医疗费的一半（凭票结算），于每年12月30日前结算给付当年全部费用。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日受理后，由审判员石磊山执行。申请执行标的为：抚养费5040元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有商品房及国有土地使用权登记信息。被执行人名下仅有零星银行存款，不足以履行本案义务。另，本院查明被执行人名下有苏Ｆ×××××北京现代轿车一辆，系2005年注册登记，已超过使用年限。被执行人长期外出，地址不详，本院依职权将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆和商品房登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
代理审判员 郑森林
审 判 员 石磊山
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘国军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0303民初2896号
原告庆云县恒通运输有限公司，住所地，德州市庆云县迎宾路南侧阳光花园沿街3幢113号。
被告毫州市汽车运输有限责任公司，住所地，安徽省毫州市谯城区外环路。
被告张万友。
被告华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地，安徽省毫州市谯城区站前路友阳步行街H区中段09-1号。
原告庆云县恒通运输有限公��诉被告张万友等机动车交通事故责任纠纷一案，原告庆云县恒通运输有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆云县恒通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100.50元，由原告庆云县恒通运输有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱梦秋
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执291号
申请执行人:唐文功，男，汉族，1963年5月27日出生，住烟台市福山区。
被执行人：周宏泰，男，汉族，1966年2月21日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初1079民事判决书，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确这的义务，但被执行人今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周宏泰银行存款11655元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十三日
书记员 纪春峰
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1025执137-2号
申请执行人:陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省镇安县南新街12号。
法定代表人：周高平，系董事长。
委托代理人：成楠，男，1981年5月24日生，汉族，系申请执行人公司职工，住陕西省镇安县。
被执行人：胡庆芳，女，1981年10月18日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
被执行人黄成武，男，1979年7月6日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庆芳、黄成武借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇安民初字第413号民事判决书已生效。判决被告胡庆芳、黄成武偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息；支付律师费6000.00元。案件受理费2150.00元由被告胡庆芳、黄成武承担。因被执行人胡庆芳、黄成武未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提交申请，请求撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(2)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2018）陕1025执137号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年五月二十八日
书记员 阮国旗
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行初61号
原告谭道邮，男，1952年8月9日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人周里鹏，重庆吾耀律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市万州区长坪乡人民政府
法定代表人吴林，乡长。
第三人汪洪均，男，1952年12月11日生，汉族，住重庆市万州区。
原告谭道邮请求被告重庆市万州区长坪乡人民政府给付建设用地复垦补偿款一案，于2016年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年3月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。原告谭道邮的特别授权代理人周里鹏于2016年4月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谭道邮申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谭道邮撤回对被告重庆市万州区长坪乡人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭道邮负担。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年四月八日
书 记 员 罗佳音
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0121执340号之一
移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫其红，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
本院在执行闫其红罚金纠纷一案中，经查被执行人闫其红银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结被执行人闫其红银行存款人民币10000元，期限为12月。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一八年二月五日
书 记 员 沈阳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初6936号
原告：陈燕明，女，1967年4月7日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关永亚，男，该公司员工，通讯地址广州市黄埔区。
原告陈燕明与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕明的委托诉讼代理人钟学武，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的委托诉讼代理人关永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2016年11月5日开始，按照月利率1.2%的标准计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为9360元）；2、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式将借款转至被告指定的账户，被告出具了《收款凭证》，确认收到借款6万元，约定利率为月1.2%。被告一直按约定的利率向原告支付利息至2016年11月4日，之后没有偿还本金及利息。经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司确认原告与被告有借款行为，对原告主张的借款事实、借款金额、还款金额均予以确认。其表示，因被告资金周转困难，没有资金向原告偿还，在2016年期间与原告等出借人协商好把黄埔区港湾路xxx号首层全层的租金收入由原告等出借人收取作为被告的还款，但由于被告与广州市中启能源科技有限公司发生民事纠纷，该案件正在审理阶段，原告因该案件的影响尚未得到上述租金。被告承诺在该案件审理结束后以上述租金收入偿还原告的借款。对于原告主张的利息标准无异议，是双方已协商确定的，但由于被告经济困难，也受其他诉讼的影响，希望原告能够减免被告的利息。
本院认为，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司承认原告陈燕明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告没有约定借款期限，现原告向本院起诉主张债权，要求被告偿还借款本金60000元及从2016年11月5日起的利息，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张待与其他公司的民事纠纷案件审结后以取得的租金收入偿还原告欠款、并请求原告减免租金，但双方未能达成调解协议，被告应尽快向原告偿还欠款及支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈燕明偿还借款本金60000元、支付利息（从2016年11月5日计至还清欠款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元(已减半收取)、财产保全费713.6元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。上述款项已经由原告陈燕明预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年三月二十日
书记员 李静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1130号
上诉人(一审起诉人)：姚钢。
上诉人姚钢因与沈阳市皇姑区黄河街道办事处、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳摩擦密封材料总厂、姚红丽、魏斌行政诉讼一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姚钢上诉请求：1、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初406号行政裁定；2、请求撤销皇姑区岐山中路48号2-1-6已拆迁，违法不合理的编号：SHZ-000192，协议顺序号：0084的国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换），及相关所置换的房屋或钱物等；3、请求对编号：SHZ-000192，协议顺序号：0084的国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换），及相关所置换房屋钱物等归上诉人所有；4、请求对姚红丽违法违规进行的权钱私下交易用不当手段骗取的住宅搬迁费800元，过渡期临时安置费30000余元，搬迁奖励10000元等按实际所得全部收回后按法律继承；5、请求对姚红丽、魏斌、徐陇荣等人违法交易私自涂改房证并违法持有假公章、证件不当手段骗取巨额财务行为要求公安部门及司法检察机关介入按相关法律进行立案查处；6、由原审被告承担相关上诉费用。事实和理由：上诉人的母亲姚镇泉的工作单位沈阳摩擦密封材料总厂将沈阳市皇姑区岐山中路48号2-1-6室分给姚镇泉使用，承租人为姚镇泉。该房屋动迁后未签订征收补偿协议。上诉人母亲姚镇泉去世后，姚红丽出示了沈阳市皇姑区黄河街道办事处、沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订的国有土地上房屋征收补偿协议（产权调换）（编号：SHZ-000192，协议顺序号：0084），上诉人一审起诉请求撤销该补偿协议，原审法院以超过法律规定期限且无正当理由为由不予立案，上诉人一直在寻求政府职能部门解决，现请求法院解决。
本院认为，按照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该项法律规定的2年时间，是严格的法定起诉期间，并非诉讼时效。现有的诉讼材料证实上诉人姚钢在2014年的继承诉讼当中已知道被诉行政行为，2018年1月17日上诉人姚钢向沈阳市和平区人民法院递交行政起诉状，请求撤销被诉行政行为，起诉明显超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院依据上述法律规定和事实对上诉人姚钢的起诉裁定不予立案并无不当。综上，上诉人姚钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李媛媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1813号
上诉人（原审被告）：桐庐云祥针织饰品厂，住所地：浙江省桐庐县横村镇桐干路****号。
投资人：徐云凌。
被上诉人（原审原告）：杭州诺坚纺织品有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城17幢2单元301室。
法定代表人：刘天培，总经理。
原审被告：桐庐凌云针织饰品厂，住所地：浙江省桐庐县横村镇祥和路。
投资人：徐长良。
上诉人桐庐云祥针织饰品厂因与被上诉人杭州诺坚纺织品有限公司及原审被告桐庐凌云针织饰品厂买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6500号民事裁定，向本院提起上诉。
桐庐云祥针织饰品厂上诉称，（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定“原被告双方对履行地点没有约定”，但是根据杭州诺坚纺织品有限公司在起诉状中“2017年6月30日向被告分别交货黑色兔毛227米、黑色压花毛165.3米，双方约定剩下的货物均于2017年8月1日送至被告工厂”的陈述，即本案的合同履行地为上诉人的工厂所在地浙江省桐庐县。（二）原审法院适用法律错误。如前所述，杭州诺坚纺织品有限公司在起诉之时已经明确桐庐凌云针织饰品厂的工厂所在地为交货地（即合同履行地），因此，原审法院仍坚持认为“合同对履行地点没有约定或约定不明确”，从而适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定确定管辖法院错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省桐庐县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杭州诺坚纺织品有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，其诉讼请求是要求二被告支付货款，没有证据证明当事人就合同履行地作出约定，故接受货币一方即杭州诺坚纺织品有限公司的住所地为合同履行地。杭州诺坚纺织品有限公司的住所地在杭州市江干区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。桐庐云祥针织饰品厂所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十四日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1119号
上诉人(原审被告)：周歧贵，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人(原审被告)：何连梅，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人(原审原告):黄玉娥，女，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人周歧贵、何连梅因与被上诉人黄玉娥民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。
周歧贵、何连梅上诉称，二上诉人均居住在重庆市铜梁区，原审法院不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，黄玉娥起诉称，2016年1月1日，黄玉娥借款20万元给周歧贵，周歧贵出具借条，约定了还款期限及利率，借款到期后周歧贵未按约还款，现请求判令周歧贵及其妻子何连梅偿还借款本金20万元及利息。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄玉娥与周歧贵未约定合同履行地，且黄玉娥请求周歧贵、何连梅归还借款本息，本案争议标的为给付货币，黄玉娥作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因黄玉娥住所地位于重庆市江津区，故黄玉娥选择向合同履行地的重庆市江津区人民法提起诉讼符合法律规定，该院对本案依法具有管辖权。上诉人周歧贵、何连梅的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王婷茹
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1092号
原告：代关勇，男，1983年2月9日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761471N，住所地：遵义市汇川区香港路静安大厦。
法定代表人：汤剑。
第三人：凤冈磊鑫建材有限责任公司，工商注册号：520327000031043。法定
法定代表人：吴传兴。
原告代关勇与被告中国人寿保险股份有限公司遵义分公司、第三人凤冈磊鑫建材有限责任公司保险纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告代关勇于2018年4月17日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告代光勇以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代关勇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由代关勇承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年四月十七日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更736号
罪犯蒋诗淇，男，满族，出生地广西梧州市，大学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2016年9月6日作出(2016)粤03刑初第95号刑事判决，以被告人蒋诗淇犯走私武器罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月23日作出(2016)粤刑终第1603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月10日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蒋诗淇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋诗淇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯蒋诗淇获得表扬2次，剩余考核分11分，扣2分，其中计分扣1分。罪犯蒋诗淇已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋诗淇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋诗淇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)赛执字第00226号
申请执行人刘倩影，女。
被执行人赵国军，男。
被执行人谢金忠，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵国军、谢金忠房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)赛执字第00226号案的本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 荣 峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初1382号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。
被告：翁昌亮，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与翁昌亮物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴科琼
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1823执712号之三
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼*层。组织机构代码66947867-1。
法定代表人：周凌云，该单位主任。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被执行人：泾县天锐木业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇秦峰村。组织机构代码56067674-6。
法定代表人：刘先权，该公司总经理。
被执行人：刘先权，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：丁青和，男，1968年5月12日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
泾县中小企业融资担保中心与刘先权、丁青和、泾县天锐木业有限公司追偿权纠纷一案，泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初489号民事调解书已经发生法律效力。民事调解书主文为：一、被告泾县天锐木业有限公司确认欠原告泾县中小企业融资担保中心代为垫付的银行贷款本息2222175.23元及该款自2015年12月31日起自还清之日止按年利率8.4%计算的利息，由被告泾县天锐木业有限公司于2016年5月20日偿还原告泾县中小企业融资担保中心20000元，2016年6月至10月起每月底前向原告泾县中小企业融资担保中心偿还20000元，余款在2016年11月30日前一次性清偿完毕；二、被告刘先权对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告泾县天锐木业有限公司未按上述约定还款，原告泾县中小企业融资担保中心有权就被告泾县天锐木业有限公司尚未偿还的全部款项申请法院强制执行并对被告刘先权、丁青和抵押的位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇龙泉村820亩林地使用权、林木所有权使用权[林权证号为宣州区证字（2002）第零陆拾号、森林资源资产抵押登记证编号为（2014）第001号]，依法折价或拍卖、变卖，所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、本案受理费24826元，减半收取为12413元，由被告泾县天锐木业有限公司、刘先权、丁青和负担。因被执行人刘先权、丁青和、泾县天锐木业有限公司未履行民事调解书书确定的义务，申请执行人泾县中小企业融资担保中心于2016年9月9日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖被执行人刘先权、丁青和位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇龙泉村（现为新龙村）820亩林地使用权、林木所有权【林权证号为宣州区证字（2002）第零陆拾号】。在淘宝网经两次网络拍卖均流拍，第二次网拍保留价为265万元。在第二次网拍流拍后的十日内，申请执行人就是否同意以物抵债未明确明示，本院无法启动变卖程序。2018年3月12日，征询申请执行人，其同意以物抵债，以该拍卖资产作价265万元，交付申请执行人。经本院核实，截止第二次拍卖流拍之日的2018年2月13日，本案的本息合计2849590.65元。扣除案件受理费12413元、执行费24746元、评估费38000元、网络司法拍卖辅助费用8000元后，余款2566841元，不足清偿案件本息。
在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘先权（公民身份号码）、丁青和（公民身份号码）位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇龙泉村（现为新龙村）820亩林地使用权、林木所有权【林权证号为宣州区证字（2002）第零陆拾号】作价265万元，交付申请执行人泾县中小企业融资担保中心；其所有权及其相应的其他权利归申请执行人泾县中小企业融资担保中心所有；财产权自本裁定送达申请执行人泾县中小企业融资担保中心时起转移；其中，作价款265万元，扣除案件受理费12413元、执行费24746元、评估费38000元、网络司法拍卖辅助费用8000元后，余款2566841元，抵偿本案执行款；
二、申请执行人泾县中小企业融资担保中心可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结本院（2016）皖1823民初489号民事调解书的本次执行程序（已履行的2566841元予以扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月二十八日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条
财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条
在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初391号
原告：蔡全军，男,汉族,住洛阳市涧西区。
原告:洛阳市兰亭商贸有限公司,住所地洛阳市西工区行署路3号。
法定代表人：马宏霞。
委托诉讼代理人：蔡全军，男，汉族，住洛阳市涧西区孙旗屯盛和小区3-3-501。
被告：安磊生，男，汉族，住洛阳市孟津县。
被告：孙惠婷，女，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市瀍河区新街新房家园十一区门面房9-10。
原告蔡全军、洛阳市兰亭商贸有限公司诉被告安磊生、孙惠婷、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告蔡全军、洛阳市兰亭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告事故车辆损失,修车时间自2017年4月27日至4月28日共两天,修理费700元,扣车停运损失3424元（2017年4月9日至4月13日）、交通费200元，共计4324元。
本院认为，当事人提起诉讼，应有明确的被告。原告提起诉讼，虽有被告的姓名及住址，但无被告的出生年月及身份证号码等信息，应属于被告不明确，故原告蔡全军、洛阳市兰亭商贸有限公司的起诉应予驳回。原告蔡全军、洛阳市兰亭商贸有限公司可在明确被告后再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡全军、洛阳市兰亭商贸有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘晓彬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更741号
罪犯陈太鹏（累犯），男，汉族，出生地广东省丰顺县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年10月13日作出(2014)梅丰法刑初字第100号刑事判决，以被告人陈太鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈太鹏在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月23日作出（2016）粤16刑更2400号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月13日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈太鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈太鹏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈太鹏获得表扬3次，剩余考核分34分，计分扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈太鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其系累犯，故本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈太鹏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第295号
罪犯高国能，男，1985年7月19日生，汉族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省罗平县马街镇革岗村委会新田村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年9月29日作出(2011)弥刑初字第174号刑事判决，以被告人高国能犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月17日，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯高国能在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯高国能在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯高国能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高国能减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1523行初20号
原告朱传和，男，1956年6月17日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告舒城县公安局，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码00323895-4。
法定代表人黄生全，该局局长。
原告朱传和诉被告舒城县公安局其他行政行为一案，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原告朱传和诉称，2002年11月，因原告所在村落凤岗村官山轮窑厂占用土地事宜，村民委托原告作为代表进行诉讼。被告对原告进行打击报复诈骗，利用委托合同处理土地案件。现原告起诉要求确认被告打击报复诈骗，利用委托合同处理土地案件行为违法。
被告舒城县公安局辩称，一、原告诉讼超过法定起诉期限；二、原告诉讼没有具体的诉讼请求和事实根据。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的请求应当属于行政诉讼的受案范围。本案原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，不符合立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱传和的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 周宗凤
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈先华
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初84号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人胡秀江，吉林省四平市人，高中文化，保安。户籍地四平市，现住四平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月14日被四平市公安局铁东分局取保候审。2018年4月24日被本院取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]71号起诉书指控被告人胡秀江犯故意伤害罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、姜海洋出庭支持公诉，被告人胡秀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡秀江于2017年9月9日13时许，在四平市铁东区兴红家园小区西门，因琐事与被害人王某发生口角后，双方互相殴打对方，被告人胡秀江用拳头将被害人王某打伤。经法医鉴定，伤者王某眼部外伤致左侧眶内壁、下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级。伤者王某面部外伤致额部1.3厘米皮肤创口之损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人胡秀江的供述与辩解；被害人王某的陈述；发破案经过、抓获经过、户籍证明、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人胡秀江无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人胡秀江对公诉机关指控的犯罪事实供认，当庭表示认罪。
经审理查明,2017年9月9日13时许，被告人胡秀江在四平市铁东区兴红家园小区西门值岗，因过道的拦车杆将被害人王某的伞碰坏继而二人发生口角，被害人先动手打被告人，被告人用拳头将被害人面部打伤。经法医鉴定，伤者王某眼部外伤致左侧眶内壁、下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级。伤者王某面部外伤致额部1.3厘米皮肤创口之损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人主动赔偿被害人经济损失人民币3万元，被害人对被告人的行为表示谅解，表示不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息。证明：被告人胡秀江的身份情况。
2、发破案经过及抓获经过。证明：该案件来源及犯罪嫌疑人到案情况。
3、四平市公安司法鉴定中心2017（临床）鉴字第D137号损伤程度鉴定。证明：伤者王某眼部外伤致左侧眶内壁、下壁骨折之损伤程度评定为轻伤一级。伤者王某面部外伤致额部1.3厘米皮肤创口之损伤程度评定为轻微伤。
4、赔偿协议、谅解书。证明：被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币3万元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再追究被告人的任何法律责任。
5、被害人王某陈述：案发当天，其在自家小区从拦车杆处通过，被拦车杆砸到后与该小区的一名物业人员理论，她先动手打的对方，对方即用拳头打她头部和面部。
6、被告人胡秀江供述：其在兴红家园小区当保安员。案发当天，业主王某从道闸杆下面出小区，王某的伞被道闸杆碰了，王某让他赔一个原样的伞，二人发生争执，王某用伞打他头部，他也用拳头打王某头部。
综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人胡秀江故意伤害犯罪事实，有被告人胡秀江的供述，与被害人王某的陈述相吻合，并有发破案经过、抓获经过、户籍证明、四平市公安司法鉴定中心损伤程度鉴定书、赔偿协议等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人胡秀江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自愿认罪，且案发后主动赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人胡秀江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 宋红霞
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 刘国华
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 柏林彤
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初78号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人万红云，男，1970年6月9日出生，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年7月19日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕，2018年1月17日被取保候审。
辩护人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人万红云犯骗取贷款罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人万红云及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日，被告人万红云因做生意缺少资金而向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行（以下简称邮储银行嘉陵支行）申请额度为280万元的个人商务抵押贷款，并提交了虚假的房权证、土地使用证以及门市房租赁合同、购销合同等资料。万红云于2013年9月24日与邮储银行嘉陵支行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，以其提交的虚假房产作抵押向银行借款280万。2013年9月25日，银行向万红云提供的账户发放贷款280万元。9月26日万红云将280万取出，部份借给岳林波使用，部分用于经营周转。2014年4月11日、10月13日，因万红云支用贷款，邮储银行嘉陵支行又向万红云账户分别发放贷款23万和25万。从贷款发放起至2016年9月25日，万红云均能按期还款，但之后因资金紧张，万红云无法正常归还贷款，至今下欠邮储银行嘉陵支行本金1161988.36万元，利息81975.16元。
上述事实，被告人万红云在开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，万红云不具有非法占有的故意，其主观恶性小；万红云积极还款可见其有悔罪表现。并有受案登记表，立案决定书，辨认笔录，中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行报案材料及银行营业执照、金融许可证、企业章程，被告人万红云的个人身份信息，万红云申请个人商务贷款的相关资料，万红云与邮储银行嘉陵支行签订的个人额度借款合同，万红云申请贷款时向邮储银行嘉陵支行提交的南房权证南监字第××号房产证、南国用（2000）字第022535号国有土地使用证，万红云不动产登记资料查询结果，购销合同及收据，四川合立达房地产评估事务所有限责任公司出具的合立达房评报字(2013)第2005号房地产抵押评估报告，南充市果城公证处关于万红云与邮储银行嘉陵支行的公证资料，万红云、罗书琼银行账户资料及交易明细，岳林波向万红云出具的借条四张，邮储银行的入账汇款业务凭单、自动柜员机客户凭单、个人贷款还单，邮储银行嘉陵支行对万红云的还贷说明及附表，万红云婚姻状况、个体工商证照等资料，房屋租赁合同，房屋他项权证，邮储银行嘉陵支行对万红云的贷后检查资料，《个人商务贷款催收记录表》及部分催收照片资料、贷款逾期催收通知书，邮储银行嘉陵支行出具的情况说明，邮储银行嘉陵支行人力资源管理信息系统关于岳林波的人员信息采集及离职说明，邮储银行嘉陵支行个人额度借款支用单、放款通知书、贷款放款单、个人贷款（手工）借据，万红云申请贷款时用的邮储银行卡（借记卡，62xxxx），邮储银行个人贷款受托支付转账凭证，到案情况说明，证人唐某、马某、李某的证言，被告人万红云供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万红云使用欺骗手段骗取金融机构的贷款，逾期未还，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万红云归案后，如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。关于被告人万红云辩护人提出“万红云不具有非法占有的故意，其主观恶性小；万红云积极还款可见其有悔罪表现。”的该辩护意见，经查，与本案证据所证实的相一致本院予以采纳。被告人万红云认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人万红云的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人万红云犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人万红云退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行经济损失人民币1243963.52元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一八年四月三日
书记员 宋瑜
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初593号
原告：余旺，男，1991年11月10日出生，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆市万州区红鹰汽车运输有限公司，住所地重庆市万州区天龙路157号，统一社会信用代码915001017474584741。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路224号，统一社会信用代码915001019079268802。
被告：段文泽，男，1969年4月5日出生，住重庆市万州区。
原告余旺与被告重庆市万州区红鹰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司、段文泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告余旺于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余旺的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告余旺撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告余旺负担。
审判员 张 雷
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨虹霓
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执873号之二
申请执行人黄国胜，男，1972年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
被执行人蔡金辉，男，1965年8月19日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
被执行人林长战，男，1976年1月20日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
被执行人魏敏，女，1974年5月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人抚州市海西商会。
法定代表人蔡金辉，该商会会长。
本院执行的黄国胜与蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年7月21日作出的（2015）临民初字第3234号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国胜于2016年12月5日向本院申请执行，请求被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会归还借款人民币150万元并偿付利息（利息以借款本金150万元从2015年12月1日按年利率24%计算至还清借款时止），本院于2016年12月5日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会的财产进行了四查，未发现被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄国胜在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡金辉、林长战、魏敏、抚州市海西商会的财产线索，申请执行人黄国胜可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3234号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人黄国胜可以向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 万园秀
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑智敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执366号之一
申请执行人：绍兴市鼎晨环境建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区鹅境人才公寓2-1011。
法定代表人：章伟国，该公司董事长。
委托代理人：史赛平，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。
法定代表人：曹祖江，该公司董事长。
申请执行人绍兴市鼎晨环境建设有限公司（以下简称鼎晨公司）与被执行人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强公司）其他合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1520号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，鼎强公司应给付鼎晨公司协议款1050000元及利息损失70000元。因被执行人鼎强公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鼎晨公司的申请，本院已于2018年2月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人鼎强公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鼎强公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但鼎强公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人鼎强公司有可供执行的银行存款。
经向相关房地产登记中心查询，未查到被执行人鼎强公司名下有房地产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人鼎强公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人鼎强公司有对外投资。
本院在执行过程中前往被执行人鼎强公司经营地执行，鼎强公司已无人经营。同时，亦未查找到鼎强公司其他可供执行的财产线索。
因被执行人鼎强公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的1120000元及相应利息暂未执行到位，执行费13680元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人鼎晨公司并要求其举证财产线索，但鼎晨公司未提出异议亦未提供被执行人鼎强公司其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人鼎强公司有可供执行处理的其他财产，申请执行人鼎晨公司亦未能提供鼎强公司的其他可供执行财产和线索，故应认定被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人鼎强公司有可供执行的财产，申请执行人鼎晨公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 高继承
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终528号
上诉人（一审被告）：陈金明，男。
委托代理人：王强，安徽宣辉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宣城市众益棉业有限公司。
法定代表人：陶翔，该公司董事长。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
上诉人陈金明因与被上诉人宣城市众益棉业有限公司（以下简称众益棉业公司）公司亏损负担纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人陈金明及委托代理人王强、被上诉人众益棉业公司的法定代表人陶翔及委托代理人袁长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：陶翔、陈金明、潘某某原为众益棉业公司股东，分别占51%、34%、15%股权。后陈金明、潘某某分别将持有的股权转让给宣城市宣宝棉制品有限公司，并签订股权转让协议。其中陈金明股权转让价为1621800元、潘某某股权转让价为715500元，并约定首付款打入众益棉业公司账户，余款待工商变更后支付，股权变更前公司债权债务由陈金明、潘某某承担。2011年9月8日，办理工商变更登记后，宣城市宣宝棉制品有限公司将陈金明、潘某某的全部股权转让款汇入众益棉业公司账户。陈金明于2011年9月9日、9月12日从众益棉业公司分别领取120万元、33万元，潘某某于2011年9月9日、9月12日从众益棉业公司分别领取50万元、17万元，陈金明剩余91800元、潘某某剩余45500元未领取。2012年5月3日，陶翔、潘某某、黄某某（公司财务人员）对2010年7月24日至2011年9月8日间公司经营状况进行财务核算，经核算众益棉业公司财务亏损342562.87元。2015年3月27日，陈金明诉至法院，要求宣城市宣宝棉制品有限公司支付剩余股权转让款10万元，案经法院一、二审审理，判决宣城市宣宝棉制品有限公司支付陈金明剩余股权转让款91800元及利息。宣宝棉制品公司支付相应款项后由众益棉业公司退还了该款。众益棉业公司于2015年12月30日诉至法院，请求判令陈金明承担股权转让前众益棉业公司亏损116471.38元。
一审法院认为：陈金明原为众益棉业股东，在作为众益棉业公司股东期间，除享有公司盈余分配请求权外，经股东会决议，亦有弥补公司亏损的义务。陈金明于2011年转让股权并在众益棉业公司账户领取153万元股权转让款后，直至2015年3月前均未再要求众益棉业公司或宣宝棉制品公司支付剩余股权转让款，结合潘某某向众益棉业公司预留45500元的事实，对众益棉业公司诉称的潘某某、陶翔、陈金明约定按股权比例分担公司亏损的事实予以确认。2012年5月3日，陶翔、潘某某、黄某某对公司财务状况进行清算，确定公司亏损342562.87元，虽该清算时间在股权变更登记后，但签字确认的系潘某某而非宣城市宣宝棉制品有限公司，表明该份清算单清算的是股权变更前的公司财务状况，现公司亏损342562.87元，各股东按股权比例应负担的亏损分别为陶翔174707.06元（342562.87元51%）、陈金明116471.38元（342562.87元34%）、潘某某51384.43元（342562.87元15%），众益棉业公司要求陈金明负担公司亏损116471.38元的诉请符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十八条第（六）项之规定，判决：陈金明于判决生效之日起十日内给付宣城市众益棉业有限公司公司亏损116471.38元。案件受理费已减半收取1150元，保全费982元，合计2132元，由陈金明负担。
陈金明上诉称：1、一审认定事实不清。（1）众益棉业公司未提举证据证明陶翔、陈金明、潘某某约定按公司股权分担公司亏损；（2）公司是否亏损应当由专业会计师事务所进行审计之后才能确定，且即使公司存在亏损，也应当由新的股东承担。2、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国公司法》第三十八条第（六）项关于股东会职权的规定判令陈金明承担责任错误，陈金明将股权转让后已不再具有股东身份。请求二审撤销原判，改判驳回众益棉业公司一审诉请。
众益棉业公司庭审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、众益棉业公司是小微企业，名义上是公司，实质上是合伙，公司每年盈亏都是按股东股权比例分担，陈金明承担公司亏损符合惯例。2、陈金明与潘某某将股权转让给宣城市宣宝棉制品有限公司时，在股权转让协议中明确约定股权变更前的公司债权债务由原股东承担，2012年5月3日众益棉业公司对公司股权转让前的债权债务进行清算，陈金明应当承担相应亏损。3、另案中，宣城市宣宝棉制品有限公司向陈金明支付股权转让款91800元，众益棉业公司向宣城市宣宝棉制品有限公司退回预留款项，现主张陈金明承担公司亏损有事实依据。4、众益棉业公司提交的盈亏结算清单中有潘某某签字，能够确认其担任股东期间公司的盈亏状况，应作为众益棉业公司主张权利的依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审。
对当事人一审所举证据，本院经审查认为：众益棉业公司一审提交的证据六即盈亏结算清单一份，拟证明2011年公司亏损342562.84元，陈金明应按股权比例承担116471.38元。陈金明对该份证据的真实性、合法性、关联性均持异议。因该份证据上并无陈金明的签字确认，不能达到众益棉业公司的证明目的，本院二审不予采信。
本院对一审认定的众益棉业公司自2010年7月24日至2011年9月8日间财务亏损342562.84元的事实不予确认，对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为：众益棉业公司主张原股东陈金明承担公司亏损，依据的2012年5月13日形成的“盈亏结算清单”未经陈金明签字确认，陈金明在诉讼中对该清单所载内容亦不认可，一审法院依据该份证据确认公司亏损数额并判令陈金明承担公司亏损不当，二审予以纠正。该份清单上虽有案外人潘某某签字，但不能当然推导出陈金明认可公司亏损金额。综上，众益棉业公司要求陈金明承担公司亏损缺乏事实根据，应不予支持。陈金明上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00979号民事判决；
二、驳回宣城市众益棉业有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取1150元，保全费982元，二审案件受理费2300元，合计4432元，由宣城市众益棉业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省遂���县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1728执98号之一
申请执行人柳玲，女，1960年7月10日生，汉族，住遂平县。
被执行人韩生，男，1985年10月11日生，汉族，住遂平县。
关于柳玲申请执行韩生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初884号民事调解书，于2018年1月19日向被执行人韩生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩生在中国建设银行62×××19账户内存款人民币260000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力���
审判长 李 蔚
二〇一八年六月十九日
书记员 王翔宇
范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执311号
申请执行人：陈某,男性,1990年7月28日出生,住莘县。
被执行人：孟某,女性,1989年4月9日出生,住范县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人孟某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2017年8月18日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执311号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 娜
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终867号
上诉人（原审原告）贵州省凯驰机械有限公司。
法定代表人：刘国平，总经理。
地址：贵阳市花溪区溪北办事处上水村四组。
被上诉人（原审被告）郑松松，男，1985年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人贵州省凯驰机械有限公司与被上诉人郑松松追偿权纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2017）黔0402民初1607号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告贵州省凯驰机械有限公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，或者依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：从一审法院判决查明的事实及已有的证据材料可以得知，上诉人的损失系因郑松松在尚欠有部分尾款的情况下，擅自将装载机转让给胡坤学，胡坤学与韩和平合资经营砂石厂，韩和平又卖给张蔚所致。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法判决。
原审被告郑松松二审中未作答辩。
原审原告贵州省凯驰机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因其违约行为导致原告的损失115000元，利息4195元，律师费8000元，合计127195元；2、本案受理费、律师费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月18日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租方，以安顺市西秀区宁谷镇郑松松为承租方，以被告为出卖方，三方签订了一份《融资租赁合同》（非上牌产品经销商业务），该合同约定的主要内容为郑松松以融资租赁方式购买一台型号为LW300K（发动机型号：YC6J125Z-T20；发动机编号J80G7C01297）的装载机，总价为193550元。首期付20%为38710元，余款分12期付完，每期13384元。合同约定承租期内郑松松不得出售、转让、赠与、抵押该设备。后郑松松在尚欠有部分尾款的情况下将该装载机转让给胡坤学，胡坤学与韩和平合资经营砂石厂，该机又于2014年11月8日由韩和平立据以58000元的价格卖给原告。2015年10月4日凌晨，被告委派多人到原告经营的厂内，未与原告协商，未经原告同意将该机强行拉走。2016年1月张蔚以原告侵权向本院提起诉讼，本院判决认定原告形成侵权，判令原告返还装载机并赔偿相应损失，判决生效后在执行过程中，原告与张蔚达成执行和解，赔偿张蔚装载机设备款58000元及损失57000元，共计115000元，现已经全部支付完毕。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。原告2015年10月4日强行拉走装载机的行为经本院生效判决认定为侵权，原告认为损失系因被告未履行《融资租赁合同》，擅自将该机械转卖所致。对此本院认为，赔偿系原告自身过错所致，被告拖欠货款的行为是否构成违约，尚未确定，即便构成违约，也不必然导致原告侵权，其侵权所致的后果不得向被告追偿，故对原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告贵州省凯驰机械有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2844元，减半收取人民币1422元，由原告贵州省凯驰机械有限公司负担。
二审中，上诉人贵州省凯驰机械有限公司与被上诉人郑松松均未提交新的证据。
二审查明一审认定的事实表述存在瑕疵，二审予以纠正。二审查明事实：2013年6月18日，以江苏徐工工程机械租赁有限公司作为出租方，以安顺市西秀区宁谷镇郑松松为承租方，以贵州省凯驰机械有限公司为出卖方，三方签订了一份《融资租赁合同》（非上牌产品经销商业务），该合同约定的主要内容为郑松松以融资租赁方式购买一台型号为LW300K（发动机型号：YC6J125Z-T20；发动机编号J80G7C01297）的装载机，总价为193550元。首期付20%为38710元，余款分12期付完，每期13384元。合同约定承租期内郑松松不得出售、转让、赠与、抵押该设备。后郑松松在尚欠有部分尾款的情况下将该装载机转让给胡坤学，胡坤学与韩和平合资经营砂石厂，该机又于2014年11月8日由韩和平立据以58000元的价格卖给张蔚。2015年10月4日凌晨，贵州省凯驰机械有限公司到张蔚经营的厂内，未与张蔚协商，未经张蔚同意将该机强行拉走。2016年1月张蔚以贵州省凯驰机械有限公司侵权向西秀区法院提起诉讼，西秀区法院判决认定贵州省凯驰机械有限公司构成侵权，判令贵州省凯驰机械有限公司返还装载机并赔偿相应损失，判决生效后在执行过程中，贵州省凯驰机械有限公司与张蔚达成执行和解，赔偿张蔚装载机设备款58000元及损失57000元，共计115000元，现已经全部支付完毕。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人贵州省凯驰机械有限公司向被上诉人郑松松行使追偿权是否具有事实和法律依据及被上诉人郑松松对上诉人贵州省凯驰机械有限公司的经济损失是否应承担责任；2、原审判决认定事实存在瑕疵是否应当发回重审。
关于上诉人贵州省凯驰机械有限公司行使追偿权是否具有法律和事实依据及被上诉人郑松松对上诉人贵州省凯驰机械有限公司的经济损失是否应承担责任的问题。首先从追偿权的概念来看，追偿权是一种不确定的债权，一种请求权，一种准许权，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。追偿权只是法律给予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。从本案的事实来看，上诉人贵州省凯驰机械有限公司行使权利也应基于与被上诉人郑松松之间签订的相关合同来行使，而不是为了自身的权利而损害他人的权利，上诉人贵州省凯驰机械有限公司因侵权而造成的自身损失是其自身过错而造成的，并不是被上诉人郑松松造成，上诉人贵州省凯驰机械有限公司向被上诉人郑松松行使追偿权没有事实和法律依据，被上诉人郑松松对上诉人贵州省凯驰机械有限公司的所诉经济损失不应承担责任,一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予维持。
关于原审判决认定事实存在瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，原审判决虽然认定事实存在一定瑕疵，但是裁判结果是正确的，经二审纠正后，予以维持。
综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人贵州省凯驰机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 天 佑
审判员 黄 光 美
审判员 刘 熹
二〇一七年十二月十一日
书记员 唐娅（代）
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执476号
申请执行人梁平县土地整治储备中心,住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路368号，统一社会信用代码1250022874530034XL。
被执行人邓显孝,男,汉族,1947年2月9日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行申请执行人梁平县土地整治储备中心申请执行被执行人邓显孝物权保护纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初2556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即搬出申请人所有的原重庆开元化工有限责任公司1号楼（房权证308字第3004**号证书所记载的房屋幢号为83的8层办公住宅大楼）6-8号房屋，并负担案件受理费400.00元，案件执行费50.00元。我院依法公告并限期其搬出，申请执行人为被执行人提供过渡安置房，现被执行人仍未履行。后通过法院到实地勘察，被执行人邓显孝与其妻子长期居住在该房屋内，二人均年事已高，且该楼房摇摇欲坠，过道狭窄，强制搬迁风险太大，而各配合部门准备工作未就绪。后经与该楼房的所有人（梁平县土地整治储备中心已经该楼房卖给他人）沟通，楼房所有人表示目前无使用该楼房及其土地的计划。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执476号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年一月八日
书记员 贺江平
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执1144号
申请执行人：原光，男，1973年11月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
被执行人：步云庆，男，1966年6月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市工商局。
本院在执行申请执行人原光与被执行人步云庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记���孙玉刚
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1785号
原告:付光聪,女,1953年3月21日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告:姚盛泉,男,1957年11月29日出生,住重庆市巫溪县。
被告:姚世清,男,1973年1月6日出生,住重庆市巫溪县。
被告:熊宗礼,男,1958年9月25日出生,住重庆市巫溪县。
本院在审理原告付光聪与被告姚盛泉、姚世清、熊宗礼民间借贷纠纷一案中，原告付光聪于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付光聪撤回起诉。
案件受理费525元，由原告付光聪负担。
审判员 张成木
二〇一七年九月十八日
书记员 曾钰淋
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1424民初4577号
原告（反诉被告）：薛德和，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：梁留志，柘城县法律援助中心法律工作者。
被告（反诉原告）：邵凤国，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：丁家富,河南省法律咨询协会法律工作者。
委托诉讼代理人：李德臣，河南省法律咨询协会法律工作者。
原告薛德和与被告邵凤国买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，被告邵凤国在诉讼过程中提起反诉。本院依法适用简易程序,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告薛德和的委托诉讼代理人梁留志，被告邵凤国的委托诉讼代理人丁家富、李德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德和向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款50180元。事实和理由：原、被告2003年开始合作化肥生意，由原告向被告供应化肥，被告向原告支付货款，双方一直合作多年。2007年4月8日，原告向被告供应化肥后，被告以资金紧张为由，向原告出具了一份欠货款证明。期间原告每年向被告主张权利多次，但被告以种种理由拒不支付，原告诉至来院。
被告邵凤国委托诉讼代理人辩称，原告请求数额不实，被告已偿还30900元，下欠款早已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
反诉原告邵凤国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人向反诉人支付工商行政管理局罚款30000元，缺磷含量应赔款30195元，共计60195元；2.起诉费、反诉费由被反诉人薛德和承担。事实与理由：反诉人邵凤国自2005年3月份开始销售被反诉人薛德和厂家生产的“金祥”牌磷肥，并与被反诉人签订合同，合同约定货款的结算方式及期限，即先款后货，款到一星期发货，并约定质量问题由厂家负责。2005年3月30日反诉人与被反诉人又签销售补充协议一份，约定如果经抽查发现产品有质量等问题，协调关系、一切费用及后果由厂方负全责，厂方按产品标准含量单位养分价格计算赔偿销售方。该合同和补充协议一直延续到2007年4月份，之前进货全都是按合同约定，先款后发货。唯独2007年4月份因资金紧张，经协商，被反诉人同意先发货。后柘城县工商行政管理局进行检查、测验后，鉴定该批磷肥属于伪劣产品。按合同约定缺磷含量计算是缺磷含量9个，每个磷的平均价格1.375元，共计损失30195元，按约定应由被反诉人承担。且被反诉人起诉数额不实，打欠条欠货款50180元，后反诉人已分三次还款30900元，剩余19280元早已超过诉讼时效，请求驳回被反诉人诉讼请求，并支持反诉人请求。
反诉被告薛德和委托诉讼代理人辩称，邵凤国的反诉与本案毫无关系，应依法驳回。从被告提供的工商局处罚单来看，处罚和抽检的是邵凤国销售的“金祥”牌化肥，生产商家是福泉市金鑫化肥厂，而双方签订的经销合同是邵凤国销售薛德和的钟祥市金钟化工厂销售的“金钟”牌化肥，二者不是同一种品牌，薛德和提供的工商营业执照和邵凤国提供的购销合同能够证明。如果邵凤国认为其收到的别的品牌的化肥与薛德和有什么联系，造成了其损失。邵凤国可以另行起诉薛德和，但因本次反诉与本诉不是同一个法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应驳回反诉。
本院经审理认定事实如下：被告邵凤国经营柘城县东郊供销合作社，主要销售磷肥等。2005年3月19日，原告薛德和作为钟祥市金钟化工厂代表与柘城县东郊供销合作社的负责人邵凤国签订工矿产品购销合同一份，约定货款的结算方式及期限（先款后货，款到一星期内发货），合同有效期2005年3月19日至2005年10月1日。2005年3月30日原、被告双方签订销售补充协议一份。2007年4月8日，被告因资金紧张，与原告协商，原告同意先供应磷肥，被告向原告出具欠条一份。而后被告邵凤国分别于2007年4月20日还款5000元，2007年9月9日还款11500元，2007年9月13日还款14400元，共计还款30900元，下欠19280元货款至今未给付。
上述事实，有原告提供的欠条以及被告提供的购销合同、补充协议、银行还款单等证据予以证实。
本院认为，原告诉请被告偿还货款50180元，并提供欠条为证。被告辩称通过银行转账形式向原告分三次还款，原告对被告的辩称不予认可，但其未提供相关证据证明系被告偿还的其他债务，本院对被告的辩称予以支持，通过核实被告的还款单，确认被告已经偿还原告30900元，本院确认被告已经偿还货款30900元的事实。被告辩称，原告供应的磷肥有质量问题并提出反诉，经本院审查认为被告所承担原告所供磷肥有质量问题的是“金祥”牌，而本案原告起诉的被告所欠磷肥是“金钟牌”的货款，与被告辩称的有质量问题的“金祥”牌磷肥不是同一商标，被告如认为原告所供应的牌“金祥”牌磷肥有质量问题，可提交有效证据另行起诉，本院对此不予处理。被告辩称原告的债权已超过诉讼时效，从原告提交的证据上看，被告最后一次归还货款是2007年9月13日，从2007年9月13日之后原告未提供有效证据证明向被告追要此批货款的证据，所以本案原告的该笔债权已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛德和的诉讼请求；
驳回被告邵凤国的反诉请求。
案件受理费527（已减半收取），由原告薛德和负担，反诉费652元（已减半收取），由被告邵凤国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡迎雪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初713号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐锋。
委托诉讼代理人古艳鸣。
委托诉讼代理人刘淑刚。
被告：杨喜有。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨喜有供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，应收25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司承担。
审 判 长 高 玮
人民陪审员 张园园
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘春梅
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初393号
原告：张立新，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司。住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑有限公司。住所地：四川省简阳市贾佳镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告张立新与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张立新于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张立新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张立新负担。
审判员 廖成芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0102民初3539号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司(简称广汇房产公司)。法定代表人：杨铁军，广汇房产公司董事长。
委托诉讼代理人：吴乃新，男，汉族。
被告：乌鲁木齐鑫龙企商贸有限公司（简称鑫龙企公司）。
法定代表人：冉秀群，鑫龙企公司总经理。
委托诉讼代表人：张潆尹，新疆金桐律师事务所律师
委托诉讼代表人：孔鹤霏，新疆金桐律师事务所律师
原告广汇房产公司与被告鑫龙企公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇房产公司的委托诉讼代理人吴乃新、被告鑫龙企公司的委托诉讼代理人张潆尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇房产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付房款830000元，支付违约金441975元，支付原告自2018年5月31日起至房款付清日期间的违约金（以830000元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告签订一份《商品房销售合同》，被告购买原告位于本市天山区，合同约定被告于2015年6月30日付清余款，但至今未付。
被告鑫龙企公司辩称：被告没有按约定支付房款的原因是原告至今未给被告办理房屋所有权证书，被告在购得涉案房屋后，原告未将房屋交付于被告，应当将其收益的租金折抵购房款，原告所主张的违约金过高，请求法庭根据《合同法》相关规定予以调整。
经本院审理查明，认定事实如下：2015年5月16，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房销售合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于本市房屋，总价款1169528元；买受人于签订合同之日起付足房款30%即351528元，余款70%即818000元于2015年6月30日前付清；逾期超过7日后买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；交房时如买受人应支付给出卖人的任何款项未付清，出卖人有权拒绝向买受人交房。合同签订后，被告按约向原告交付了339528元，余款830000元至今未交付，原告未向被告交付房屋，遂诉至本院。
以上事实，有《商品房销售合同》、收据及当事人陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。根据合同约定，被告交纳房款的期限至2015年6月30日，被告至今未按约交纳房款，其行为已构成违约。对原告主张房款830000元之诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。被告称双方违约金约定过高，要求予以减少，本院认为，被告逾期向原告支付房款，给原告造成的实际损失应系利息损失，双方合同约定日万分之五偿付违约金，明显过高，本院酌情按国家银行同期贷款利率予以调整，即141618.75元（自2015年7月1日至2018年6月1日，按月息4.875‰×35个月×830000元）。自本判决生效之日起至被告付清房款期间的违约金仍应按每月4.875‰计付。被告辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告鑫龙企公司给付原告广汇房产公司房款830000元；
二、被告鑫龙企公司偿付原告广汇房产公司违约金141618.75元（4.875‰×35个月×830000元）；
三、被告鑫龙企公司偿付原告广汇房产公司自本判决生效之日起至付清房款期间的违约金（以未付款为基数，按每月4.875‰计算）。
以上被告给付原告款项合计971618.75元，须于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1271975元，核定给付标的971618.75元，案件受理费16247.78元（原告已预交），减半收取8123.89元，由原告负担1918.32元，由被告负担6205.57元，剩余案件受理费8123.89元由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一八年六月一日
书记员 杨 东
河南尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第568号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司。
被执行人宋闯，地址尉氏县。
中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司申请执行[宋闯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，尉氏县人民法院（或本院）于2015年9月2日作出的民事判决书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司于2015年9月2日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
尉氏县人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松崔武斌
二〇一五年十二月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1491号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称：建行西湖支行），住所地：南昌市象山南路113号。统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：肖珺，该支行行长。
委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：金述作，男，1986年3月25日生，汉族，住高安市。
原告建行西湖支行诉被告金述作信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人王海平到庭参加诉讼。被告金述作经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行西湖支行诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金10459.63元、利息2062.11元、消费费用（违约金、手续费）689.40元（利息暂计算至2018年2月11日，此后利息按约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计13211.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告向我行申办信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡消费。自2017年4月10日开始逾期，被告未按约定还款，已构成违约，特起诉。
原告建行西湖支行提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、被告签字确认的中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告向原告申请信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；
证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；
证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告金述作未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月18日，中国建设银行江西省分行发布《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》，上述通知载明：“2.南昌西湖支行下辖9个营业网点，包括……南昌洪城大市场支行……”。
2016年4月，被告金述作向中国建设银行股份有限公司南昌洪城大市场支行申请办理卡号为62×××04的赣通龙卡IC信用卡，并在申请表上抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”并签名。《领用协议》载明，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月记收复利。”5月20日，被告开始使用信用卡，事后现金取现和持卡消费，多次未按约还款，致使信用卡透支。现原告认为催收后，被告仍未按期归还借款，故提起如上之诉。庭审中，因被告金述作未到庭致调解无法进行。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。现被告透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用协议》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支利息不应当再计算复利”，原告主张的复利，本院不予支持；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用协议》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起规定信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金述作于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金10459.63元及利息（按日利率为万分之五,自2017年4月10日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费130元，减半65元由被告金述作承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏 丹
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初690号
原告：张文浩，男，生于1974年4月5日，汉族，居民，浙江省临安市藻溪镇闽坞存9组外闽坞79号，现住湖北省竹山县。
被告：杜丽，女，生于1972年2月19日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告张文浩与被告杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文浩、被告杜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告杜丽偿还借款220000元及利息。事实和理由：2016年11月13日，被告杜丽以哥哥装修房屋资金困难为由，向我借款220000元，约定使用一个月，月利率25‰，逾期加罚息50％。逾期后，我多次催要无果，故具状起诉。
被告杜丽辩称：借款属实，现在还款能力确实有限，约定利息过高，要求利息调低一点，分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告杜丽以哥哥装修房屋资金困难为由，向原告张文浩借款200000元，约定使用一个月，月利率25‰，逾期加收50％罚息。逾期后，被告杜丽未能偿还，双方协商2016年11月13日至2017年11月12日间的利息按20000元算，被告杜丽便连本带息给原告张文浩出具了220000元借条一份，借款时间署为2016年11月13日。后原告多次催要无果，诉至本院。庭审中，原告张文浩认可2016年11月13日至2017年11月12日间的利息按20000元算，自2017年11月13日起利息按月利率25‰计，并自愿放弃加收50％罚息的请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜丽以哥哥房屋装修资金困难为由而向原告张文浩借款，其民间借贷关系合法有效，故原告张文浩要求被告杜丽偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告张文浩要求自2017年11月13日起逾期利息按月利率25‰计，超过法律规定的年利率24﹪，故超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杜丽于本判决生效后十日内偿还原告张文浩借款本金200000元及自2016年11月13日起至借款清偿之日止的利息（其中2016年11月13日至2017年11月12日间的利息为20000元，2017年11月13日之后的利息按月利率20‰计算）。
二、驳回原告张文浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，因适用简易程序审理减半收取2300元，由被告杜丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 袁智禄
二〇一八年五月二十一日
书记员 骆孝宝
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1223执异1号
原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿，住所地永顺县万坪镇。
法定代别人，李根建。
委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所专职律师。
被告朱定余，男，1968年12月24日生，汉族，辰溪县人，农民。
第三人李成方，男，1963年8月4日生，汉族，辰溪县人，居民。
第三人辰溪县城郊乡方竹煤矿，住所地湖南省辰溪县城郊乡长冲村。
法定代表人，李成方。
本院在审理原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿与被告朱定余，第三人李成方、辰溪县城郊乡方竹煤矿案外人执行异议之诉一案中，原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿于2018年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘西土家族苗族自治州龙家寨煤矿撤回起诉。
案件受理费80元,依法减半收取40元,由原告辰溪县顶鸿房地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘海舟
二０一八年三月四日
代理书记员 徐 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。