wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初1134号
原告:赵锋，男，汉族，1993年10月17日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所实习律师。
被告：王维清，男，汉族，1975年5月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：成都和谐资产经营管理有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号，统一社会信用代码915101077774941264。
法定代表人：赵严。
原告赵锋诉被告王维清、成都和谐资产经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵锋于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元由原告赵锋负担。
审判员 谭俊斐
二〇一八年四月四日
书记员 谭 添
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执715号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人管勤万，男，1957年9月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人管勤万刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初408号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 陈文琪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2375号
上诉人(原审被告）杨春，男，1962年5月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）李留章，男，1964年8月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原审被告江苏景盛建设工程有限公司，住所地在盐城市青年西路8号。
法定代表人陈如明，该公司董事长。
原审被告盐城市城西翔达职业技能培训有限公司，住所地在盐城市黄海西路135号。
法定代表人夏宏伟，该公司董事长。
上诉人杨春因与被上诉人李留章及原审被告江苏景盛建设工程有限公司、盐城市城西翔达职业技能培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨春未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人杨春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执异4号
案外人：权鹏君，男，汉族，1985年7月2日生，住陕西省白水县东风路020号002室。
申请执行人：王伟凯，男，汉族，1991年10月28日生，住陕西省白水县西固镇扶蒙村尧头组。
被执行人：孙涛，男，汉族，1984年12月2日生，住陕西省白水县雷牙镇小洼底村一组。
本院在执行王凯伟申请执行孙涛民间借贷案由一案中，案外人权鹏君向本院提出书面异议，要求释放扣押的原车辆登记为桂ADV7**车辆。本院依法组成合议庭，对该异议案件进行审查，经本院依法调查核实、组织当事人谈话并经合议庭合议，因案外异议人权鹏君不能证明原车辆登记为桂ADV7**的车辆为他本人名下所有，驳回案外异议人权鹏君的异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人权鹏君的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院提起复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚龙
审判员 梁万全
审判员 王维涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 马鹏敏
张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0703民初307号
原告：费淑琦，女，汉族，1962年10月26日出生，住张家口市桥东区。
被告：张家口市金鼎国贸家俬广场，住所地张家口市桥西区金鼎国贸地下*层。
负责人：李月发，该广场经理。
原告费淑琦与被告张家口市金鼎国贸家俬广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法进行审理。
费淑琦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的家具买卖合同；2.判令被告返还原告支付的家居款12400元并支付违约金3000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月30日订购被告“艾森堡”家具共计16件，价款共计14400元，并约定被告于2016年7月15日前将所有家具交付给原告，原告于订购家具的当日交付给被告定金400元。被告出具定金收款收据一份。到2016年7月15日，被告并未将家具交付给原告。2016年7月16日原告找被告要求交付家具，被告工作人员让支付家具尾款12000元，并答应第二天送货。但时至今日被告却一直未能将家具交付给原告。原告多次找被告协商解决此事，但被告却总以各种理由推脱不予解决。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，恳请人民法院判令。
本院经审查认为，原告费淑琦与在被告张家口市金鼎国贸家俬广场的艾森堡业主周磊签订买卖合同，艾森堡业主周磊与原告费淑琦存在买卖关系，原告应向艾森堡业主周磊主张权利。原告费淑琦起诉被告张家口市金鼎国贸家俬广场无事实根据，被告张家口市金鼎国贸家俬广场不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告费淑琦对被告张家口市金鼎国贸家俬广场的起诉。
案件受理费92元，退还原告费淑琦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 耿利延
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 璐
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1431号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码：915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司工作人员。
被告：王延兵，男，1978年5月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告王延兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一八年四月十一日
书记员 孙雲雲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1309号
上诉人（原审被告）：李ＸＸ,男,1962年10月23日出生,汉族,住贵州省习水县。
被上诉人（原审原告）：赵芳,女,1970年9月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。
上诉人李ＸＸ与被上诉人赵芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初4449号民事裁定，驳回李ＸＸ对该案管辖权提出的异议。李ＸＸ对该裁定不服，向本院提起上诉。
李ＸＸ上诉称，本案的真实法律关系为买卖合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的贵州省习水县人民法院处理。
本院经审查认为，被上诉人诉称，其经朋友介绍认识李ＸＸ后，因李ＸＸ做生意差资金出借给李ＸＸ60万元，现尚欠33万元未归还，遂起诉至法院，请求判令李ＸＸ归还尚欠的借款及利息。故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为偿还借款，且本案合同中未约定履行地，赵芳作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向其住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人提出本案的法律关系实为买卖合同关系的上诉理由，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序中不予审查，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 付 洁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初79号
原告：天津新岸创意产业投资有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区7C）。
法定代表人：邵军，总经理。
委托诉讼代理人：王利新，天津益建律师事务所律师。
原告：天津棉三创意企业管理服务有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号棉三创意街区5号楼201室。
法定代表人：刘征，总经理。
委托诉讼代理人：王利新，天津益建律师事务所律师。
被告：天津锐林装饰有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区4-108）。
法定代表人：代宇，总经理。
原告天津新岸创意产业投资有限公司（以下简称新岸创意）、天津棉三创意企业管理服务有限公司（以下简称棉三创意）与被告天津锐林装饰有限公司（以下简称锐林装饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新岸创意及棉三创意的委托诉讼代理人王利新到庭参加诉讼，被告锐林装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新岸创意、棉三创意向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二原告与被告于2015年8月7日签订的编号为M3ZL0002的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》并将房屋交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告就棉3创意街区房屋租赁及服务等事宜签订编号为M3ZL0002的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》并将房屋交付给被告使用。但是自2016年起被告出现拖欠租金的行为，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
锐林装饰未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落天津市河东区，房屋所有权人为原告新岸创意。2015年8月7日，原告新岸创意为甲方，原告棉三创意为乙方，被告锐林装饰为丙方签订《房屋租赁合同》（以下简称合同）及补充协议，约定涉诉房屋出租给被告锐林装饰，面积1011.42平方米，租赁期限自2015年8月8日到2019年8月7日，约定被告向第一原告支付房屋租赁费为每天每平米1.68元，被告向第二原告支付运营服务费为每天每平米0.82元，上述房屋租赁费及运营服务费按季度支付。其中合同第九条第9-1项约定：“……丙方拖欠房屋租赁费和运营服务费累计达30日仍未缴纳的，甲乙方可解除合同……”
2017年1月16日，二原告于本院起诉被告，要求1.依法判决被告给付原告新案创意自2016年9月22日至2017年5月7日房屋租赁费用218457.51元，并支付违约金53691.5元；2.依法判令被告给付拖欠的租赁保证金151362.33元；3.依法判决被告给付原告棉三创意自2017年2月8日至2017年5月7日运营服务费66632.35元，并支付违约金13326.5元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月22日作出（2017）津0102民初670民事判决，判令:“一、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津新岸创意产业投资有限公司自2016年9月22日至2017年5月7日房屋租赁费用218457.51元以及自2016年9月22日至2017年2月7日的违约金53691.5元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津棉三创意企业管理服务有限公司自2017年2月8日至2017年5月7日运营服务费66632.35元以及自2016年12月8日至2017年2月7日的违约金13326.5元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津新岸创意产业投资有限公司租赁保证金151362.33元。”上述判决已生效，被告锐林装饰未履行生效判决确定的义务。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原被告三方作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律规定，应属合法有效。各方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。根据生效判决认定，被告锐林装饰自2016年9月22日起欠付原告房屋租金，被告未出庭答辩亦未提交相反证据，则对该事实本院予以确认。《房屋租赁合同》约定拖欠房租累计达30日则出租方可解除合同，被告欠付房租已超过30日，则二原告要求解除《房屋租赁合同》并要求被告腾空并交还涉诉房屋，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，天津新岸创意产业投资有限公司、天津棉三创意企业管理服务有限公司与被告天津锐林装饰有限公司就天津市河东区房屋签订的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》（编号M3ZL0002）解除，被告天津锐林装饰有限公司将天津市河东区房屋腾空并返还原告天津新岸创意产业投资有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定判决如下：
一、原告天津新岸创意产业投资有限公司、天津棉三创意企业管理服务有限公司与被告天津锐林装饰有限公司就天津市河东区房屋签订的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》（编号M3ZL0002）解除；
二、本判决生效之日起三十日内，被告天津锐林装饰有限公司将坐落天津市河东区房屋腾空并返还原告天津新岸创意产业投资有限公司。
案件受理费80元，公告费600元，由被告天津锐林装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 张 楠
人民陪审员 史玉琴
二〇一八年五月十日
书 记 员 苏可欣
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初905号
原告：黎云华，女，1968年4月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县太平供销合作社，住所地资中县太平镇和平街12号。
法定代表人：曾建，主任。
委托诉讼代理人：刘国芳，女，系该分支机构负责人。
原告黎云华与被告四川省资中县太平供销合作社（以下简称“供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎云华及其委托诉讼代理人杨辉和被告供销社的委托诉讼代理人刘国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎云华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2010年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年3月6日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告供销社承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告供销社承认原告黎云华在本案中主张的事实，故对原告黎云华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认可与原告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黎云华与被告四川省资中县太平供销合作社在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎云华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡相林
二〇一八年三月二十一日
书记员 周雪梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4137号
原告：徐磊，男，1983年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：潘永林，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：张妹珍，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告徐磊与被告潘永林、张妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告潘永林、被告张妹珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告徐磊向本院提出诉讼请求：判令被告潘永林、张妹珍共同归还原告借款25万元，并支付利息（以15万元为基数，自2016年11月27日起按照年利率24%；以10万元为基数，自2017年6月16日起按照年利率24%，均计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告潘永林、张妹珍分别于2016年11月27日、2017年3月16日向原告借款合计25万元。原告多次电话催讨借款，两被告一直拖欠不还。现两被告躲藏起来，原告为维护自身合法权益故具状法院。
被告潘永林、张妹珍均未作答辩。
经审理查明：原告提供被告潘永林向其出具借条一份，载明：“本人潘永林因生意急需现金，现向徐磊借款人民币150000元（大写壹拾伍万元）本人在2016年11月26日前归还。如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。借款人：潘永林、担保人：张妹珍，借款日期：2016年11月27日”。被告张妹珍在担保人处签字。原告陈述该份借条落款日期2016年11月27日系笔误，应为2016年10月27日。同日，原告徐磊通过其招商银行账户向被告潘永林银行账户转账共计132000元，其后账户余额为19386.09元。
2017年3月16日，被告潘永林向原告出具借条一份，载明：“本人潘永林因生意急需现金，现向徐磊借款人民币100000元（大写壹拾万元整），本人在2017年6月15日前归还。如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担”。同日，原告徐磊通过其招商银行账户向被告潘永林银行账户转账共计86500元，其后账户余额为38064.05元。
另查明：被告潘永林与被告张妹珍于1986年2月6日登记结婚。
原告庭审陈述：15万元的借款是2016年10月27日我去被告潘永林位于王天井巷的店铺给的。在店里，两被告分别在借条上签字后，我就转账支付了借款，现金部分也是当场给了潘永林。10万元借款是2017年3月16日我又去潘永林的店铺，当时张妹珍不在就没有让她在借条上签字。我转账了86500元后，又给了13500元现金。我平时车子里放一、两万元现金很正常。借款的利率当时双方口头约定为年利率24%。因两被告迄今未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有借条、招商银行户口历史交易明细表、招商银行跨行实时转账业务回单、结婚申请书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告徐磊与被告潘永林之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告潘永林未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告潘永林归还借款25万元，但未举证证明其共计转账给潘永林218500元的时，还交付被告现金共计31500元，且每次转账时银行账户的资金均充足，故借款本金本院按218500元予以支持。原、被告双方未对借款利息作出明确约定，视为不支付利息，但逾期归还，应支付逾期利息。现原告主张双方口头约定借款利息，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故本案借款的逾期利息应从逾期之日起按照年利率6%计算。上述借款发生在被告潘永林与被告张妹珍夫妻关系存续期间，两被告均未就涉案债务为潘永林个人债务进行相应举证，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告潘永林、张妹珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永林、张妹珍于本判决生效之日起10日内归还原告徐磊借款218500元，并支付原告逾期利息（以132000元为基数，自2016年11月27日起按照年利率6%算至实际归还之日止；以86500元为基数，自2017年6月16日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐磊指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元，保全费1929元，合计7457元，由原告徐磊负担1554元，被告潘永林、张妹珍负担5903元，公告费300元，由被告潘永林、张妹珍负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘玮
审 判 员 樊蓉
人民陪审员 龚亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 沈艳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5118号
申请执行人天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号，组织机构代码34092351-4。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人郭庆，天津市河西区。
被执行人孙永建（天津市河西区津淼金源烟酒店���体经营者），男，1984年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人于2017年10月23日向本院提出申请，要求强制执行天津市河西区市场和质量监督管理局作出的津市场监管西稽工商标处〔2017〕5号《行政处罚决定书》第三项行政处罚决定即罚款125000元及加处罚款125000元，申请执行人向本院申请执行该处罚决定书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院��请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 凯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终174号
上诉人（原审被告）:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行。住所地浙江省杭州市凤起东路***号。
代表人：陈颖，该支行行长。
原审被告：新疆五洋房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县西市南路18号五洋假日酒店3楼（五街29区2院1幢）。
法定代表人：朱百涛，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
原审被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行、原审被告新疆五洋房地产开发有限公司、华某建设集团有限公司、陈志樟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7675号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案为金融借款合同纠纷，应遵循原告就被告原则，即由上诉人五洋建设集团股份有限公司住所地人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同《流动资金借款合同》第十四条第3项“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该条款意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定；上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行作为贷款人，其住所地杭州市凤起东路139号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人五洋建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执11400号之一
申请执行人冉宏鑫，男，1993年8月29日出生，汉族，经商，住重庆市云阳县。
被执行人蔡振华，男，1985年12月8日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县。
被执行人周敏，女，1989年6月8日出生，汉族，经商，住江西省弋阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初4453号民事调解书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡振华有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押被执行人蔡振华所有的车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人蔡振华所有的车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑健敏
二〇一七年三月二十一日
代书记员 陈聚杰
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执11400号之一
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人冉宏鑫与被执行人蔡振华、周敏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执11406号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人蔡振华所有的车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。
二、查封被执行人蔡振华所有的车牌号为浙Ｇ×××××五菱牌汽车一辆。未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年三月二十一日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初997号
原告：赵国臣，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘宏岩，住吉林省桦甸市。
原告赵国臣与被告刘宏岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程���，公开开庭进行了审理。原告赵国臣的委托诉讼代理人郭凤艳，被告刘宏岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵国臣向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏岩给付玉米款1万元；2.刘宏岩承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵国臣变更诉讼请求要求刘宏岩给付玉米款0.85万元。事实与理由：刘宏岩在赵国臣处赊购玉米1万元，双方约定2017年10月还款。约定到期后，刘宏岩至今未付款，故提起诉讼。
刘宏岩辩称，欠赵国臣玉米款属实，但已给付1500元，尚欠8500元，现无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，赵国臣提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查��认的证据，本院认定事实如下：刘宏岩在赵国臣处赊购玉米1万元，双方约定2017年10月还款。刘宏岩于2017年7月29日为赵国臣出具了欠据。后刘宏岩给付赵国臣1500元。现刘宏岩尚欠赵国臣0.85万元，此款至今未付。
本院认为，双方达成的买卖合同，不违反法律规定，合同有效。赵国臣交付了货物，刘宏岩未依约履行偿还欠款的义务，已构成违约，赵国臣要求刘宏岩偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
刘宏岩于判决生效之日给付赵国臣玉米款0.85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘宏岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 李娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6049号
原告张琨宏，男，1960年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告张琨宏户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张琨宏过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初419号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：朱雪宁，山东国曜（东营）律师事务所律师。
被告：张存良，男，汉族，1966年3月5日出生，住河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张存良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人朱雪宁到庭参加诉讼，被告张存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方《军队房地产租赁合同》；2、判令被告返还占用土地6.8亩及房屋；3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告于2017年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告三团十二分场营区南侧区域内的猪场及房屋土地，用于自住及养殖。期限自2017年1月1日至2017年12月30日。合同签订后原告向被告交付了土地6.8亩及地上的猪场和房屋。2017年12月30日双方合同已经到期，合同已经终止，原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，没有与被告续签租赁合同，被告应当及时返还原告承租房屋。请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告张存良未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告于2017年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告三团十二分场营区南侧区域内的猪场及房屋土地，用于自住及养殖。期限自2017年1月1日至2017年12月30日。合同签订后原告向被告交付了土地6.8亩及地上的猪场和房屋。2017年12月30日双方合同已经到期，原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，没有与被告续签租赁合同，被告应当及时返还原告承租房屋。请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》已到期，后双方未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。
关于被告所占用土地、房屋是否应返还的问题，本院认为，合同解除后，双方便不存在租赁关系，根据合同法及物权法的规定，被告应当在合理期间的一个月内将涉案租赁物返还原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地、房屋的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告张存良的土地房屋租赁关系；
二、被告张存良于本判决生效之日起一个月内将土地6.8亩及地上房屋返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1052号之一
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：孙长河，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告孙长河金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日以借款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费422.00元、保全费40.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 李耀和
审判员 经为民
审判员 靳学堂
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 淼
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)南召行审字第00077号
申请执行人南召县国土资源局。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人李建、褚智显，男，南召县国土资源局工作人员。
组织机构代码75070703-x。
被执行人南阳雨泉实业有限公司。
法定代表人张希泉，任董事长
申请执行人南召县国土资源局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行南召县国土资源局2015年6月2日对南阳雨泉实业有限公司做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书。
本院于2015年10月8日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书合法性进行了审查。南召县国土资源局认定南阳雨泉实业有限公司未经国土资源部门批准，擅自于2015年5月份占用南召县马市坪乡黄土岭村玲东组的林地4093.25平方米用于建宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占用土地。经对照该宗土地不符合马市坪土地利用总体规划，占地类型为林地。2015年6月2日申请人南召县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占有的土地上新建的在建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的我主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分……”、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条和《土地管理法实施细则》第四十二条之规定，对南阳雨泉实业有限公司做出如下处罚：1、责令退还非法占用的4093.25平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的4093.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施（①座北向南砖混结构主楼三层，东西长76.3米、南北宽15米，面积1937.5平方米；②门楼一座65平方米；③座西向东侧楼砖混结构楼房二层，东西长15米、南北长25米，面积375平方米；④座东向西侧楼砖混结构楼房二层，东西宽15米、南北长20米，面积300平方米；⑤紧临东侧楼房东面为砖混结构平房，东西宽5.7米、南北长9.3米，面积53平方米；⑥院子1021.75平方米；⑦道路一条，占地面积为1134平方米，土地复垦；3、并处罚款12280元（3元/平方米）。2015年8月12日，申请人向李道强下发了催告通知书。
本院认为，申请人南召县国土资源局2015年6月2日做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县国土资源局2015年6月2日对南阳雨泉实业有限公司做出的召国土资罚决字[2015]第14-02号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年十月十四日
书记员 崔中阳
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0724民初2024号之三
原告郑某，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，住高台县城关镇奇正步行街奇正*******室。身份证号码62222
5197811030017
委托诉讼代理人孙某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告浪某，男，1960年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住高台县骆驼城镇高台农场。身份证号码62242619600510
5718
原告郑某诉被告浪某建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，2016年9月23日本案中止审理，2016年12月4日恢复审理。2016年12月7日，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年12月12日本案再次中止审理。2017年11月29日，原告郑某自愿申请撤诉。
本院认为，原告郑某申请不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告郑某撤诉。
本案受理费1352元，减半收取计676元，由原告郑某负担。本院预收原告受理费1352元，退还其676元。
审 判 长 潘海龙
代理审判员 张玉龙
人民陪审员 李发虎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 寇甜甜
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
��2017）辽0604民初839号
原告:年佩君，男，1968年6月12日出生，住丹东市振安区。
被告:张志斌，男，1934年3月28日出生，住丹东市振安区。
原告年佩君与被告张志斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序审理。2017年12月5日，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告年佩君到庭参加了诉讼，被告张志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿房屋损失3万元整。事实和理由：原告在九连城镇套外村一组有房屋三间，租给被告张志斌居住。2017年4月18日，被告在用液化气罐做饭时，炉具发生回火，因被告处理不当，引发火灾，把原告三间房屋烧毁，现已无法居住。故诉至法院要求被告赔偿损失。
被告张志斌无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在丹东市振安区九连城镇套外村一组有房屋三间。2017年初，原告将涉案房屋出租给被告居住,被告在居住期间,不慎造成房屋起火,给原告所有的房屋造成损失。经原告申请和本院委托，丹东辽东房地产土地评估事务所于2017年10月19日作出辽东房估字[2017]第X号房地产估价报告，评估意见为年佩君房产损失为29808元。
上述事实有原告提供的照片、房屋所有权证、房地产估价报告、证人证言及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产���法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告承租原告房屋，在房屋租赁期间，被告占有并使用租赁物，应负有保管和维护租赁物的义务，被告未尽妥善保管义务，因使用液化气罐操作不当，引发火灾，导致原告房屋受损，应当对原告因此造成的经济损失进行赔偿。对原告要求被告赔偿房屋损失29808元的诉讼请求，依据原告提供的评估报告，本院对评估报告中认定的29808元房屋损失予以确认，故对原告年佩君要求被告张志斌赔偿财产损失29808元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志斌于本判决生效后10日内赔偿原告年佩君财产损失29808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费800元，评估费3000元，合计4346元，由被告张志斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李丹
人民陪审员 崔倩
人民陪审员 张瑶
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 刘悦
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3077号之一
申请执行人：尚策，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：周战飞，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门嘉东美成体育用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：周战飞，该公司负责人。
本院在执行尚策与周战飞、厦门嘉东美成体育用品有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院查封了被执行人周战飞名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号二部车辆，无实际扣押，暂无法处置。另查封了厦门嘉东美成体育用品有限公司办公桌椅一套及泡茶桌椅一套（价值一般，暂由申请执行人保管）。周战飞、厦门嘉东美成体育用品有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将执行情况告知书送达尚策，但在期间内，尚策亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。尚策债权为90万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 曾莉侠
二〇一八年二月十三日
代书记员 李子豪
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字��321号
申请执行人某某公司。
负责人季某某，董事长。
委托代理人艾某某，该公司法律顾问。
被执行人赵某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人赵某某物业服务合同纠纷执行一案，执行标的为4624元，现已全部执行到位，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民三初字第535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜英亮
审判员 王 俊
审判员 任 良
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 丹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民特7号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人李卫星，行长。
委托代理人王晓珺，北京衡伟（成都）律师事务所律师，一般授权。
被申请人四川经济技术融资担保中心。
法定代表人吴良鸽，职务不详。
委托代理人梁荣，一般授权。
委托代理人欧道祥，一般授权。
第三人自贡市龙翔建材有限公司，住所地：自贡市大安区牛佛镇群星村七组。
法定代表人罗玉龙
本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人四川经济技术融资担保中心实现担保物权一案，依法适用特别程序，并追加自贡市龙翔建材有限公司作为第三人参加诉讼，于2017年2月23日进行了审理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年1月9日向本院提出实现担保物权的申请，要求提取被申请人提供质押存单上存款4360000元及利息，申请人就所提取款项在被申请人所担保债务范围内优先受偿。
审理查明，2013年3月28日，申请人与第三人自贡市龙翔建材有限公司签订《流动资金借款合同》，合同编号73012013280695，合同约定第三人向申请人借款15，000，000元，借款到期日为2016年3月27日，借款利率按人民银行同期贷款利率上浮15%计算，借款逾期罚息利率按贷款利率加收50%执行，2016年3月25日，申请人与第三人签订《贷款展期协议书》，协议书约定，第三人尚欠申请人借款本金8，000，000元，展期至2017年3月23日偿还，展期期间利息按年利率5.51%计算。
2016年4月1日，申请人与被申请人签订《权利质押合同》两份，合同约定被申请人以编号为0222120定期存单上存款3，000，000元、编号为0222121定期存单上存款1，360，000元为第三人向申请人借款8，000，000元提供质押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、手续费及实现债权的费用，《权利质押合同》签订后，被申请人向申请人交付了编号为0222120和编号为0222121定期存单各一张。因第三人逾期未偿还申请人借款本金8，000，000元，申请人遂提出实现担保物权申请，要求提取被申请人存单上存款偿还第三人所欠债务。
申请人对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、流动资金借款合同、贷款展期协议、权利质押合同、质押财产清单等证据，以上证据，被申请人对其真实性未提出异议，本院予以采信。
审理中，被申请人主张将质押存单上款项优先偿还债务人自贡市龙翔建材有限公司所欠申请人借款本金，申请人表示同意。
本院认为，被申请人以存单就第三人向申请人借款提供质押担保，该质押合同关系合法有效，因自贡市龙翔建材有限公司公司未按约定期限归还申请人借款本金和利息，申请人要求提取被申请人为第三人借款提供质押存单上存款，以实现债权的申请符合法律规定，本院认为申请人所主张的债权清楚明确，质押合同关系合法有效，本案双方无实质性争议，本院对申请人实现担保物权的申请予以准许，据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十六条、第三百七十条之规定，裁定如下：
提取被申请人四川经济技术融资担保中心在申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行编号为0222120定期存单上存款3000000元及所产生利息；提取被申请人四川经济技术融资担保中心在申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行编号为0222121定期存单上存款1360000元及所产生利息，以上所提取款项优先偿还债务人自贡市龙翔建材有限公司欠申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行借款本金8000000元，不足部分申请人可另行主张权利。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 周渝
二〇一七年二月二十七日
书记员 王浩
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0228民初477号
原告丁某，女，生于1941年6月26日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人高娜，系重庆正衡律师事务所律师。
被告陈某1，男，生于1964年2月1日出生，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
被告陈某2，男，生于1971年7月9日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
被告陈某3，男，现年56岁，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
被告陈某4，男，现年47岁，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
被告陈某5，女，现年53岁，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区，现住深圳市罗湖区。
被告陈某6，女，现年49岁，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区.
原告丁某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高娜，被告陈某1、陈某2、陈某6到庭参加诉讼，被告陈某3、陈某4、陈某5未到庭，本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告婚后与丈夫陈某7共生育三子三女即六被告，陈某7去世多年，现原告年老体弱多病，老家房屋已成危房，需要子女每月支付300元赡养费以及提供固定住所地，原告的医疗费由六个子女平摊。
被告陈某1答辩称我愿意兄弟姐妹几个人出钱送原告去敬老院，每月给原告300元费用过高，我没有职业，现住还是跟我女儿一起住，我每月只同意给100元。
被告陈某2答辩称我们几个女儿不可能跟儿子拿一样多的钱，我们可以凭自己大方给原告钱。
经审理查明，原告婚后共生育六个子女，即被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6。原告现年事已高，体弱多病，就赡养问题与六被告发生纠纷，原告诉至本院，请求六被告每月支付原告赡养费300元，原告住院医疗费由六被告均摊。另查明，原告自己每月固定收入105元，并在重庆市梁平区租房居住，且打算一直在此处长期租住，每年房租2000元。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述和原告提交的梁平区××村委会的关系证明予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，没有经济收入，其子女应当对其承担相应的赡养义务。因原告主张的每月赡养费共计1800元，根据梁平当地的消费水平以及原告基本需求，酌情考虑由六被告每月支付原告150元赡养费；原告住院医疗费凭票据由六被告均摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
从2018年3月起每月20日前由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6给付原告赡养费150元；原告住院医疗费凭票据由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6均摊。
案件受理费80元，减半收取40元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 程 塬
二〇一八年三月十三日
书记员 黎美利
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第1599号
罪犯高鹏，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省���京市江宁区人民法院于2010年10月28日作出（2010）江宁刑二初字第239号刑事判决，以被告人高鹏犯盗窃罪、脱逃罪，判处决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1248号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年5月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月17日起至2020年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0102民初5037号
原告：平安普惠融资担保公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO。
被告：杨孝武，男，汉族，1968年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：张碧莺，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：杨煜，男，汉族，1990年9月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：陈丙会，女，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市渝中区。
原告平安普惠融资担保公司与被告杨孝武、张碧莺、杨煜、陈丙会追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
原告诉称，2015年8月4日，被告杨孝武与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下称“信安小贷公司”）签订了一份《生意贷借款合同（个人版）》，合同约定，被告杨孝武申请借贷授信600000元，贷款期限为6个月。为保证合同履行，被告杨孝武于2015年8月4日与原告签订了一份《保证合同》，约定原告为被告杨孝武向“信安小贷公司”借款提供连带责任保证。针对原告为被告杨孝武与“信安小贷公司”签订的主合同债务提供的保证，被告张碧莺、杨煜、陈丙会于2015年8月4日出具《反担保保证书》，自愿提供连带保证责任。合同签订后，“信安小贷公司”于215年8月6日向被告杨孝武发放了人民币600000元借款，被告杨孝武逾期还款，原告于2016年1月25日为被告杨孝武承担保证责任，代偿被告杨孝武拖欠款项。由于被告未按合同约定支付款项，现诉请判令四被告支付代偿金额、利息以及相关费用。
被告陈丙会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告陈丙会所签的《反担保保证书》约定争议的发生由原告所在地法院即南京市鼓楼区人民法院管辖，故请求本案依法移送南京市鼓楼区人民法院受理。
本院经审查认为，根据原告与被告杨孝武签订的《保证合同》约定争议管辖地为福州市，没有具体辖区属于约定不明，不适用民诉法规定的协议管辖。被告陈丙会对杨孝武借款出具《反担保保证书》，自愿提供连带保证责任，《反担保保证书》约定，保证书履行过程中发生争议，由原告所在地法院管辖。原告平安普惠融资担保公司住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，属南京市鼓楼区辖区，故该案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈丙会对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初109号
原告：盱眙安捷电子商贸有限公司。
被告：李昌盛。
原告盱眙安捷电子商贸有限公司与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告盱眙安捷电子商贸有限公司以原、被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙安捷电子商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙安捷电子商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盱眙安捷电子商贸有限公司承担。
审判员 周天保
二〇一八年二月八日
书记员 王 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0604执1858号之一
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人:肖立卫，行长。
被执行人陈奋，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人林观子，女，汉族，1973年4月4日出生，住广东省化州市。
关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行陈奋、林观子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初4254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告陈奋、林观子应向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金280897.71元及利息、律师费18500元并承担案件受理费、财产保全费。原告中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区绿景一路6号五座1404房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费5016元。
在执行过程中，经查被执行人陈奋、林观子名下位于佛山市禅城区绿景一路6号五座1404房房产非本案首查封，除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1858号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭进杰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3332号
原告:王林虎，男，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:蒋美容，女，1986年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告王林虎与被告蒋美容离婚后财产纠纷一案中，原告王林虎于2017年5月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告王林虎申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王林虎撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王林虎负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年五月十二日
书记员 韦 凤
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1736号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世倩，女，该公司员工。
被告：夏太建，男，1971年7月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告夏太建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 丹
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0922民初1185号
原告董兰，女，1972年2月24日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告祝桂荣，女，1973年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告刘保国，男，1977年3月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系被告祝桂荣之夫。
被告丁红，女，1967年5月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告董兰与被告祝桂荣、刘保国、丁红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭梅担任审判长，审判员杜莉、人民陪审员王丽丽参加的合议庭。因被告祝桂荣、丁红下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告董兰到庭参加了诉讼，被告祝桂荣、刘保国、丁红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝桂荣、丁红立即偿还原告10万元及利息，被告刘保国承担连带还款责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，被告祝桂荣、丁红因资金困难，共同向原告借款10万元，口头约定利息为月利率3%，随时还款，但被告拒不偿还。原告认为，被告向原告借款的事实清楚，应当依约还本付息。被告刘保国在婚姻存续期间应当对夫妻共同债务承担连带还款责任。为此，诉至法院。
为支持其主张，原告董兰向法庭提交的证据有：
证据一、2013年11月1日，被告祝桂荣、丁红出具的借据一份。拟证明祝桂荣、丁红向原告借款10万元的事实；
证据二、户籍证明。拟证明三被告的身份信息。
被告祝桂荣书面辩称，一、原告起诉超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求；二、原告要求被告祝桂荣与丈夫刘保国连带偿还该借款的诉讼主张有异议，被告祝桂荣在原告处的借款是被告祝桂荣私自行为，与被告的丈夫刘保国无关，被告祝桂荣的借款是用于赌博，该借款没有用于夫妻共同生活，被告祝桂荣在原告处借款时被告刘保国在武汉做事，刘保国完全不知情，且也没有刘保国签字，所有一切都是被告祝桂荣个人所为，并非夫妻债务。理由如下：1、答辩人所借债务不是为了履行家庭抚养、赡养义务所负的债务；2、答辩人并没有与刘保国共同举债的合意，刘保国完全不知情；3、答辩人举债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动，而是用于赌博挥霍；4、答辩人的家庭并未分享该债务利益；5、答辩人借债的行为非日常生活需要，其行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关。故该借款不属于夫妻共同债务，被告刘保国不应当承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、该借款与被告丁红无关，丁红的名字是答辩人签的，请求法院驳回原告要求丁红承担民事责任的诉讼请求。
被告祝桂荣没有提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。
被告刘保国、丁红没有答辩，没有提交证据，没有到庭对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告所举两份证据，被告祝桂荣、刘保国、丁红均未到庭质证，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性,应予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告祝桂荣与被告刘保国系夫妻关系。原告董兰与被告祝桂荣、丁红经他人介绍相识。2013年11月1日，被告祝桂荣、丁红因资金周转向原告董兰借款10万元，并向原告董兰出具借条一张，内容为“今借到董兰现金壹拾万元整（100000.00元）”。借款到期后，原告董兰找被告催要借款，被告至今未还。双方因此成讼。
本院认为，被告祝桂荣向原告董兰借款10万元的事实清楚，有借条及原告陈述、被告祝桂荣答辩意见佐证。被告祝桂荣提出该借款系用于赌博的抗辩理由，因其未向法庭提交相关证据证实，对其抗辩理由本院不予认可。被告祝桂荣提出该借款与丁红无关，借条上“丁红”签字系被告祝桂荣签的，应驳回原告要求丁红承担民事责任的抗辩理由，因其未向法庭提交相关证据证实，故对其抗辩理由本院不予认可。原告与被告祝桂荣、丁红之间的民间借贷关系成立，被告祝桂荣、丁红应依法承担清偿责任。被告祝桂荣提出该借款不是夫妻共同债务，被告刘保国亦未在借条上签字，被告刘保国不应承担连带责任的抗辩理由，因原告董兰未提交证据证明刘保国事后对该笔借款予以追认，也未提供证据证明该借款用于被告祝桂荣家庭生活开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，原告董兰起诉要求被告刘保国承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。被告祝桂荣、丁红在向原告董兰借款时，双方没有书面约定还款期限，也没有约定利息。因此原告董兰只能主张借款人偿还借款本金，其要求借款人承担自借款之日至还款之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告祝桂荣、刘保国、丁红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝桂荣、丁红于本判决生效后十日内向原告董兰偿还借款10万元；
二、驳回原告董兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告祝桂荣、丁红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 郭 梅
审 判 员 杜 莉
人民陪审员 王丽丽
二〇一八年二月八日
书 记 员 付亚凡
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
……
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初16号之一
申请人：陈瑞枢，男，1955年5月10日出生，汉族，住广西兴业县。
申请人：陈业然，男，1956年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请人：何玉凤，女，1963年12月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被申请人：吴小庆，男，1977年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被申请人：唐小燕，女，1979年12月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。系吴小庆之妻子。
被申请人：广西环通物流有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区南梧路2号皇龙新城11号楼1单元11A号房屋。
申请人陈业然、陈瑞枢、何玉凤与被申请人广西环通物流有限公司、唐小燕、吴小庆民间借贷纠纷一案，申请人陈业然、陈瑞枢、何玉凤于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求对唐小燕所有的座落于玉林市安居小区11栋XX号的房屋、座落于南宁市兴宁区南梧路2号皇龙新城11号楼1单元XX号房屋；吴小庆所有的桂Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆、桂Ａ×××××途安牌小汽车一辆予以查封，查封的价值以28万元为限。申请人陈瑞枢之儿子陈国旺自愿提供其所有的座落于玉林市二环北路1222号宏进农副产品批发市场9区3幢XX号房屋（玉林市房权证玉房字第××号）作财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈业然、陈瑞枢、何玉凤的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈国旺所有的座落于玉林市房屋（玉林市房权证玉房字第××号）予以查封，查封期间由担保人陈国旺管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖。查封的期限为三年。
二、对被申请人吴小庆所有的梅赛德斯奔驰牌小汽车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）、桂Ａ×××××途安牌小汽车一辆（车牌号码：桂Ａ×××××）予以查封，查封的价值以40万元为限。查封期间由被申请人吴小庆管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖。查封的期限为二年。
三、对被申请人唐小燕所有的座落于玉林市皇龙新城11号楼1单元XX号房屋予以查封，查封的价值以40万元为限。查封期间由被申请人唐小燕管理和使用，但不得转移、毁损、抵押和变卖。查封的期限为三年。
申请人申请延长期限的，应在期限届满前提出，续行期限不得超过前款规定的期限。
上述查封财产在查封期间不得办理抵押、转让等变更登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 贤
二〇一八年三月十九日
书记员 陈本钦
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1144号
申请执行人：平湖市百瑞服饰辅料有限公司。
法定代表人：林志兵，该公司总经理。
委托代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。
被执行人：常州宇玎贸易有限公司。
法定代表人：陈照娣，该公司总经理。
平湖市百瑞服饰辅料有限公司与常州宇玎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人常州宇玎贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常州宇玎贸易有限公司的银行存款等财产20万元或扣留、提取被执行人常州宇玎贸易有限公司的收入20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 路朝阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 蒋 科
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15396号
原告：深圳市迅达汽车运输有限公司，住所地：深圳市宝安中心区新安一路西熙龙湾花园6-112号，组织机构代码：19217424-X。
法定代表人:邓勇。
委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李佳昱，广东宝城律师事务所律师。
被告：刘永桂，男，汉族，1973年8月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
本院在审理原告深圳市迅达汽车运输有限公司诉被告刘永桂合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，由原告深圳市迅达汽车运输有限公司承担。
审 判 长
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姚聃（兼）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6055号
原告张亚波，女，1979年2月13日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告作为被拆迁人诉至法院形成诉讼，诉讼中，被告对原告主体无异议。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚波过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执1225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该行行长。
被执行人：宋峰，男，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1717号民事调解书，责令被执行人宋峰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宋峰的银行存款计人民币26122元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一七年十一月九日
书记员 阳兔兰
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0427民初692号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠公司”），住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403003596698517
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈富强，男，系该公司员工。
被告：乔某，男。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告乔某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告深圳普惠公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠公司承担。
审判员 杨蒙
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘博
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人骆成清，男，汉族，1972年9月25日出生，住所地重庆市万州区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与骆成清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11372号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人骆成清应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行90974.77元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8641号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保50号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行。营业场所四川省泸州市江阳区江阳西路14号，统一社会信用代码91510502678370195G。
负责人：曾庆。
被申请人：姚建英，女，生于1957年2月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王雄，男，生于1982年9月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：刘长钰，男，生于1981年7月14日，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：李富珍，女，生于1982年9月29日，汉族，住四川省隆昌县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对包括被申请人刘长钰、李富珍名下共有的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋在内的四被申请人财产，在价值150000元限额内，采取保全措施，同时对被申请人姚建英、王雄、刘长钰、李富珍名下银行存款在150000元限额内，予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘长钰、李富珍名下共有的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，予以查封，同时，对被申请人姚建英、王雄、刘长钰、李富珍名下其他财产，予以查封、扣押；或对被申请人姚建英、王雄、刘长钰、李富珍名下银行存款在150000元限额内，予以冻结；
以上查封、扣押的财产（含位于四川省泸州市江阳区×××号房屋）价值加上冻结的银行存款额总计不超过150000元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年一月十六日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2045号
原告：于帅。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
被告：黄德亮。
被告：李德岐。
被告：崔素云。
原告于帅诉被告黄德亮、李德岐、崔素云房屋买卖合同一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告楼票款15万元；2、被告支付利息5.4万元（截止至2017年5月22日日）。事实与理由：2014年5月22,日，经人介绍，原告与被告黄德亮签订楼票买卖协议书，约定被告黄德亮出售其名下的动迁楼楼票75平方米，单价2000元，总计15万元。但被告黄德亮在动迁房安置后并没有通知原告办理回迁手续，而将楼票用作他用。后经原告多次催要，原告与被告黄德亮在2016年11月23日又重新签订楼票买卖协议对交易事实进行确认，同时约定在2017年1月23日前将楼票或者等价款交予原告，对此事实被告李德岐、崔素云进行了担保。但被告黄德亮仍没有履行，故诉至法院。
被告黄德亮辩称，我当时卖原告的是楼票，当时约定共产党什么时候补偿给我，我就什么时候给原告，我前一段时间去动迁办询问，说还有40-50天左右才能下来。
被告李德岐辩称，我与黄德亮是朋友关系，我是见证人，签了一个字，钱我也没有花着。
被告崔素云辩称，我与原告是亲属关系，我就是中间人，介绍他们认识。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年5月22日签订《购买楼票契约》，主要约定，原告购买被告黄德亮75平方米的楼票，每平方米2000元，总计15万元。崔素云在中间人处签字。合同签订后，被告黄德亮收到原告15万元款项。2016年11月23日，原告（乙方）与被告黄德亮（甲方）就上述事宜重新签订《房屋买卖合同》，约定：被告黄德亮在营口市鲅鱼圈区号房楼票75平方米私有住宅出售给原告，交易价格15万元，全款已付，在2017年1月23日前，被告黄德亮如未履行合同由担保人负责。担保人：李晓东、李德岐、崔素云。被告李德岐、崔素云均认可签字为本人所签。
本院认为，原告与三被告签订的《房屋买卖合同》，均系本人签字，可以证明该协议为各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告黄德亮现仍无法向原告提供75平方米的回迁楼房，应属违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，该房屋买卖合同应予以解除，被告应返还原告购房款15万元，并赔偿原告此期间占用资金的损失，计息期间从2014年5月23日至被告给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。至于原告主张1分利率，无依据，本院不予支持。被告李德岐、崔素云因在担保人处签字，视为连带保证人，应共同承担返还房款及利息的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄德亮于本判决生效之日起10日内一次性给付原告于帅15万元及利息，计息期间从2014年5月23日起至被告黄德亮给付之日止，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
二、被告李德岐、崔素云对本判决主文第一项确定的债务承担连带给付责任。被告李德岐、崔素云偿还后，可向被告黄德亮追偿。
三、驳回原告于帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告于帅负担650元，被告黄德亮、李德岐、崔素云共同负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙旭
附赔偿明细表：
原告的合理损失包括：
1、医疗费59994.37元；
2、伙食补助费4800元，50元/天×96天；
3、护理费9764.16元，101.71元/天×96天；
4、伤残赔偿金62252元，31126元/年×20年×10%；
5、交通费500元；
6、精神损害抚慰金3000元；
7、误工费17392.41元，101.71元/天×171天；
8、营养费，无证据证明，本院不予支持。
上述费用158737.94元，医疗部分64794.37元，伤残部分92908.57元，财产损失1035元，被告人民保险公司应在交强险限额内赔付103943.57元，在商业三者险限额内赔付38356.06元，合计142299.63元。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
(2017)粤01民终3310号
上诉人（原审被告）：广州市花都西城经济开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：高奕彬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：蔡樱梓，广东广悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芷湾，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人广州市花都西城经济开发有限公司与被上诉人王芷湾因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方已达成庭外调解，故王芷湾和广州市花都西城经济开发有限公司于2017年4月25日分别向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。
本院经审查认为，王芷湾申请撤回起诉和广州市花都西城经济开发有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9914号民事判决；
二、准许广州市花都西城经济开发有限公司撤回上诉；
三、准许王芷湾撤回起诉。
本案一审案件受理费885元，由王芷湾负担；二审案件受理费减半收取为787元，由广州市花都西城经济开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 李 民
审判员 谭红玉
二〇一七年二O一七年四月二十六日
书记员 马婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22064号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告刘朝霞，女，汉族，1971年8月23日出生，住郑州市金水区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告刘朝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加诉讼。被告刘朝霞经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××87的信用卡，后欠本金及利息等共计12412.51元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金9988.12元、利息1846.98元、滞纳金577.41元等共计12412.51（并自2016年8月1日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；
证据二、被告身份证、基本信息明细表；
证据三、信用卡申请表、领用合约；
证据四、分行账户详细信息单；
证据五、交易记录；
证据六、催收记录；
证据七、公告费发票。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年4月18日，被告刘朝霞向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡一张。
原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明：姓名刘朝霞，催收措施上门，主卡卡号62×××87，账单日27，截止2016年8月1日，该卡累计未归还欠款金额为本金9988.12元、利息1846.98元、滞纳金577.41元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2016年8月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还应还款额，逾期不还，构成违约，故原告诉请被告归还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行借款本金9988.12元、利息1846.98元（利息计算至2016年8月1日，之后的利息按照贷记卡领用合约的约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告负担5元，被告负担105元。公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 符前进
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王雅梦
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初1659号
原告：李玉香。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
原告李玉香与被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于丹、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失费810元。
事实和理由：2018年1月19日9时45分许,宋秋生驾驶辽A3NM**车辆在大东区城管四街由北向南永丰巷出口处左转时与直行的原告所有的辽AES5**号出租车发生交通事故，造成原告司机受伤，车辆损坏的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定宋秋生负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆受损后维修3天,现就原告车辆发生的停运损失费诉至法院。
被告辩称:肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告诉求，根据双方保险条款约定停运损失费属于间接损失，不在我司理赔范围内，故我司不同意承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月19日9时45分许,宋秋生驾驶辽A3NM**车辆在大东区城管四街由北向南永丰巷出口处左转时与直行的由尹放驾驶的辽AES5**号出租车发生交通事故，造成两车受损、尹放受伤的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：宋秋生负全部责任。辽AES5**号出租车于2018年1月19日进入沈阳市和平区江明汽车维修部修理，于2018年1月21日维修完毕，共计修理3天；按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明，原告车辆修理期间每日损失270元，共计损失810元（270元×3天）。
另查明，受损车辆辽AES5**号出租车实际所有人为原告；肇事车辆辽A3NM**号在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的行车证复印件、挂靠合同复印件、事故责任认定书、维修证明、修理费发票、行业协会证明，被告保险公司提供的投保人声明复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。原、被告对事故责任认定没有异议，本院予以确认。
肇事车辆辽A3NM**号在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。
本案中，原告主张的车辆维修期间停运损失费810元，系本次交通事故给原告造成的直接损失，且未超出被告承保的交强险限额，故被告应赔偿原告停运损失费810元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李玉香车辆停运损失费810元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓思
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初7338号之一
原告：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层。组织机构代码：76659400-9。
负责人：朱泰浩。
委托代理人：贺莉丽，该分公司员工。
委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：东莞市斯括硅橡胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市东路421号A栋一楼。组织机构代码：30424959-3。
法定代表人：卢义兵。
原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司诉被告东莞市斯括硅橡胶制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司撤回对被告东莞市斯括硅橡胶制品有限公司的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费399.5元，由原告联邦快递（中国）有限公司东莞分公司负担。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李爱娥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢淑慧
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初1608号
原告：冯地银，男，汉族，1949年6月15日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：蒲云国，男，汉族，1970年1月24日出生，住重庆市云阳县。
原告冯地银诉被告蒲云国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯地银自愿于2018年4月18日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其��实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯地银撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告冯地银负担。
审判员 江陆清
二〇一八年四月十八日
书记员 解 坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终2807号
上诉人（原审原告）：刘珊，住山东省枣庄市市中区。
委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：余晓辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：郑健华。
被上诉人（原审被告）：广东金祥银瑞贵金属经营有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：汤新洲。
上诉人刘珊因与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称：贵金属交易中心）、广东金祥银瑞贵金属经营有限公司（以下简称：金祥银瑞公司）委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106民初14113号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人上诉称，一、原审程序违法。本案经原审法院受理后，依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票，开庭传票确定本案于2017年10月17日16：00于第11法庭开庭。开庭时，被上诉人未按时参加庭审，庭审等待十五分钟后，依法缺席审理。庭后第三日，上诉人接到原审法院电话通知：缺席审理后，原审法院收到二被上诉人证据材料，定于2017年10月23日举行证据听证。听证时，二被上诉人向原审法院递交了答辩状及证据材料、管辖异议申请书。原审审判长当庭驳斥了二被上诉人的管辖异议申请，称已过提请管辖异议的法定期限，并将二被上诉人管辖异议申请书悉数退回。原审裁定严重违反《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，不应对二被上诉人在庭审结束后提交的，且经原审审判长当庭驳回的管辖异议申请再予支持。二、原审裁定严重违反证据规则。原审查明的逾期证据《客户协议书》、《入市交易协议书》、《电话录音》均是二被上诉人单方制作的文件，文件上没有上诉人任何签署或参与的痕迹，也无原件予以核对，违反《电子签名法》有关电子签名的相关规定。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人理由不成立，应驳回其上诉。一、答辩人的实际经营地址与注册地址不符，故答辩人未收到本案的诉讼材料。答辩人向一审法院提交了说明材料，并请求重新开庭。一审法院在查明案件相关事实的情况下，重新组织开庭不存在违法之处。二、答辩人于2017年10月17日获知本案后，第二日即向一审法院递交了《管辖权异议申请书》，上诉人称答辩人是2017年10月23日当庭提交《管辖权异议申请书》，并被承办法官当庭退回，属无中生有，从庭审笔录可查证并不存在这种情况。三、一审裁定认定事实清楚。答辩人于2017年10月17日获知本案情况，举证期限的起算时间应从2017年10月17日起算。因此，答辩人于2017年10月23日庭审当天进行证据交换，不能被认定为提交证据逾期。一审法院亦当庭表示答辩人提交证据逾期，是否予以采信，由合议庭决定。在此情况下，上诉人仍拒绝质证，是其对质证权利的放弃。四、答辩人于2015年委托律师对答辩人平台的注册开户流程进行了公证。在本案中，答辩人亦将该公证书作为证据提交一审法院。该公证书可以证明任何客户通过网络在答辩人平台进行开户所需要完成的步骤及必须确认的相关资料，其中《客户协议书》及《入市交易协议书》的确认时必不可少的部分。除此之外，根据对上诉人的开户回访录音，也充分证明上诉人再次亲口确认是其自己进行的开户并且签订了《入市交易协议书》、《客户协议书》。五、答辩人提交的证据足以形成证据链证明上诉人与答辩人双方达成了仲裁协议。首先，答辩人提交了《公证书》，证明通过网络在答辩人平台开户所需要经过的流程以及所需要确认包含《客户协议书》及《入市交易协议书》的文件材料；其次，《客户协议书》、《入市交易协议书》可证明仲裁协议的约定；最后，上诉人的开户回访录音，证明被答辩人开户后再次对《客户协议书》、《入市交易协议书》的确认。一审法院在查明相关事实的基础上，驳回上诉人的起诉正确。
本院二审查明，原审法院已经按照被上诉人贵金属交易中心、金祥银瑞公司的营业执照上的住所地，以法院专递方式向其邮寄送达涉案法律文书，但均以查无此人为由分别于2017年6月23日、2017年6月24日被退回，故原审法院于2017年6月28日就开庭时间等内容向上述被上诉人进行公告，并在公告送达期限届满后按期开庭审理本案。二被上诉人均没有到庭，原审法院对其进行缺席审理。
本院经审查认为，本案属于委托理财合同纠纷，上诉人与被上诉人贵金属交易中心签订的《入市交易协议书》和《客户协议书》均约定双方在履行协议过程中产生的争议应提交广州仲裁委员会进行仲裁。但根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被上诉人贵金属交易中心、金祥银瑞公司经原审法院合法传唤没有正当理由拒不到庭，原审法院对其进行缺席审理程序并无不当。因此，本院认为，被上诉人贵金属交易中心、金祥银瑞公司在原审法院首次开庭前未对原审人民法院受理该案提出异议，根据上述法律规定应该视为其放弃仲裁协议，故原审法院应当对本案继续审理，原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，原审裁定认定事实基本属实，但适用法律不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14113号民事裁定；
二、本案指令广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年二月八日
书记员 文 琳