苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2448号
原告仲彪，男，汉族，1986年4月20日生，住所地沭阳县。
委托代理人董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被告沈锋，男，汉族，1974年6月27日生，住所地苏州市吴江区。
被告李寒，男，汉族，1977年1月15日生，住所地苏州市吴江区。
被告吴江高力思软塑厂，住所地苏州市吴江区震泽镇新幸村。
投资人沈锋，厂长。
原告仲彪与被告沈锋、李寒、吴江高力思软塑厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2017年4月7日、2017年5月16日两次公开开庭进行了审理。后，由于案情复杂，本案于2017年5月17日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告仲彪，被告沈锋（暨被告吴江高力思软塑厂的投资人）、李寒均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告仲彪的委托代理人董凌冲，被告沈锋（暨被告吴江高力思软塑厂的投资人）、李寒均到庭参加诉讼；第三次庭审，原告仲彪与其委托代理人董凌冲、被告沈锋（暨被告吴江高力思软塑厂的投资人）、李寒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲彪诉称：被告沈锋于2015年5月21日，因资金紧张，向原告借款100000元，并由被告李寒作为担保人签字。借款到期后，被告沈锋未归还本金。2015年7月21日至2016年2月共支付了6800元利息。2016年7月27日和2016年8月17日，担保人李寒分别支付了原告20000元，共计40000元。现原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告给付借款94000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告给付借款本金81200元，利息以81200元为本金，自2016年6月16日起计算至实际履行之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈锋、吴江高力思软塑厂辩称：沈锋与原告之间发生的借款是事实，我已经归还过部分款项，现在由于资金问题，无法还清，另外我的担保人已经为我归还了80000元，我认为本案本金尚余34000元。我愿意早日归还该部分款项。如若原告不同意，请求法院依法判决。
被告李寒辩称：2016年5月30日的借条是被告沈锋在没有偿还能力的时候，原告来找我，一定要我还钱。当时我没有钱，就写了这个借条。后来我先还了40000元，又分2次各还了20000元，我跟原告要回借条，但原告说找不到了，给我写了个条子，表示我跟他之间的经济纠纷两清了。我跟原告之间没有经济往来，不会无缘无故跟他借40000元。
经审理查明：2015年5月21日，被告沈锋作为借款人向原告出具借款借据1份，载明：被告沈锋作为借款人向原告借款100000元，借期为2015年5月21日至2015年7月21日，约定月息6%，并由被告李寒、吴江高力思软塑厂作为担保人签字确认。当天，原告即通过其招商银行账户将上述借款100000元汇入被告沈锋的农业银行账户。
2015年5月22日、6月29日，被告沈锋通过其农业银行账户各归还6000元至原告指定的案外人李多魁的农业银行账户。2015年7月21日、8月3日，被告沈锋通过其支付宝账户归还原告5000元、1000元。此外，原告自认被告沈锋亦在此期间内归还过800元。原告同意将上述18800元计入归还的本金。
2016年5月30日，被告李寒向原告出具借条1张，载明：今借到原告现金40000元。当日，原告在其工商银行账户上取款40000元交付被告李寒。
2016年6月15日，被告李寒通过其农业银行账户向原告转账40000元。2016年7月27日、8月17日，被告李寒分别支付原告20000元，共计40000元。
2016年8月17日，原告向被告李寒出具“说明”条1张，载明：李寒与原告之间的经济来往全部清掉，无任何的纠纷。
以上事实，有原告提供的借款借据、招商银行历史交易明细单、借条、工商银行借记卡账户历史明细清单，被告沈锋提供的支付宝转账记录打印件、农业银行交易清单，被告李寒提供的说明条、农业银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一、2016年6月15日，被告李寒归还的40000元是用于归还主债务的本金还是利息？
原告认为，上述40000元是被告李寒作为担保人用于归还被告沈锋作为借款人借款100000元的利息；三被告均认为，上述40000元是用来归还2015年5月21日沈锋向原告的借款本金。本院认为，原告与三被告签订的借款借据上载明月息为6%，借期为2015年5月21日至2015年7月21日。对于2016年6月15日，被告李寒归还的40000元系用于归还主债务，双方均没有异议。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，上述40000元系用于归还主债务的利息。根据原告自认，截止2015年8月3日，被告沈锋已归还原告借款本金18800元，尚欠借款本金81200元。原告同意借款期限内的利息以81200元为本金，按照年息36%计算，系当事人自由处分其权利，本院予以支持。据本院核算，2015年5月21日至2016年6月15日，被告沈锋应归还原告利息为31749.20元，剩余8250.80元应作为借款本金予以冲抵，故被告沈锋尚欠原告本金为72949.20元。
二、被告李寒于2016年7月27日、8月17日归还原告共计40000元，是用于归还原告与被告李寒之间的个人借款40000元还是用于归还主债务？
原告认为，上述40000元是被告李寒用来归还2016年5月30日个人借条中的借款40000元；三被告均认为，上述40000元是用来归还主债务的借款本金，因为2016年5月30日李寒的个人借款40000元根本不存在。本院认为，被告李寒于2016年5月30日向原告借款40000元，有原告提交的借条、银行取款明细单予以证明。被告李寒否认双方存有40000元的债务，但并未提交相应的证据予以证明。现原告作为债权人，认为上述40000元系归还2016年5月30日被告李寒与原告的个人债务，系其自由处分的权利，本院予以支持，原告与被告李寒关于2016年5月30日的借款关系消灭。
三、原告向被告李寒出具的“说明”条能否视为被告李寒的担保义务已经免除？
原告认为，当时写这个说明条是因为当时2016年5月30日的40000元的借条没有带，写这张条子只是表明我与被告李寒之间的个人借款关系已经了结，担保关系还存在；三被告认为，说明条表明原告承诺，李寒与其之间的经济纠纷已经全部了结，因为李寒已经归还了原告80000元，完成了担保人的义务。本院认为，原告向被告李寒出具说明条，承诺截止2016年8月17日，李寒与原告之间的经济来往全部清掉，无任何的纠纷。原告与被告李寒上述期间的纠纷为案涉担保之债与2016年5月30日的个人借款之债，现原告承诺“全部”清掉，无“任何”纠纷，表明已免除被告李寒的全部担保之债，原告与被告李寒关于保证合同的权利义务全部终止。
据此，本院认为：一、原告与被告沈锋之间的借贷关系，原告与被告李寒、吴江高力思软塑厂之间的连带保证责任关系，均系双方真实意思表示，上述合同均依法成立并有效，本院予以确认。借款人沈锋结欠原告借款本金100000元，后于2015年5月22日至8月3日期间共计归还原告借款本金18800元，担保人李寒于2016年6月15日归还原告利息31749.20元，本金8250.80元。至此，被告沈锋尚欠原告借款本金72949.20元；二、至于原告主张的逾期付款利息，以81200元为本金，按月息2%，自2016年6月16日起计算至实际履行之日止，计算方式和起止时间点正确，但计算基数有误，应以72949.20元为基数计算；三、被告李寒的担保责任因原告于2016年8月17日向其出具的说明条而全部免除，因此，被告李寒无需承担连带清偿责任；被告吴江高力思软塑厂仍应按照担保合同的约定承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈锋归还原告仲彪借款本金72949.20元并支付逾期付款利息（以本金72949.20元，按月息2%，自2016年6月16日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：10×××11）。
二、被告吴江高力思软塑厂对被告沈锋的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告仲彪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告沈锋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告仲彪。原告仲彪已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪晓红
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴晓良