四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1227号
原告：胡于均，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人:王可平,武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码511622000013627。
负责人：彭小辉，负责人。
委托诉讼代理人：周亚京，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码511622000012361。
法定代表人：杨德彦，执行董事。
原告胡于均与被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（以下简称普华物业武胜分公司）、武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称渝川金冠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡于均的委托诉讼代理人王可平、被告普华物业武胜分公司的委托诉讼代理人周亚京到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡于均向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告门市租用费共计人民币13485元及利息（利息按年利率20%计算），被告渝川金冠公司承担连带责任；2.诉讼费由被告普华物业武胜分公司承担。事实及理由：2014年6月1日，经原告与二被告协商，原告将属于自己所有的位于武胜县沿口镇沿中路岭秀郡X号楼X层X号商铺出租给被告普华物业武胜分公司使用，并约定了三方的权利义务，共同签订了《商铺租赁合同》，期限为3年，即从2014年6月2日起至2017年6月1日止，按每月23元/平方米计算租金，并按上年租金的10%递增。2016年6月1日前的门市租金被告已支付。2016年6月1日后至2016年11月30日的门市租金共6个月至今未付，被告于2017年1月20日出具欠条一张，共欠8091元，并定于2017年3月30日前付清，被告自愿承担利息。再加上后4个月的租金5394元，共欠租金13485元。经原告多次催收，被告至今未付。
被告普华物业武胜分公司辩称，被告普华物业武胜分公司对租赁合同的签订不知情，被告未实际占用该房屋也未实际支付过租金，不应当承担租赁合同的义务及责任。请求人民法院依法判决驳回原告对被告普华物业武胜分公司的诉讼请求。
被告渝川金冠公司未作答辩。
本案原告胡于均围绕诉讼请求依法向本院提供了原告的身份证复印件、商铺租赁合同、欠条、领款单复印件等证据，被告普华物业武胜分公司对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2、3、4的三性均不予认可，认为商铺租赁合同是否是其公司所盖公章不清楚，欠条和领款单均无被告普华物业武胜分公司公章，且无转款依据；本案庭审后，原告方对领款单作出说明称领款单上的金额为现金领取，无转账凭证。本院认为，原告提供的商铺租赁合同上有被告普华物业武胜分公司和被告渝川金冠公司的公章，且有被告普华物业武胜分公司的负责人彭小辉的签名，对其真实性，本院予以认定；原告提交的欠条虽没有被告公司公章，但有被告单位工作人员杨长闵的签名，结合本案的其他证据，本院予以认定；原告提供的领款单虽系复印件，但原告提供该证据仅证明其以前的领款事实，该事实与原告提供的商铺租赁合同事实能相互印证，本院依法予以认定。
被告普华物业武胜分公司和被告渝川金冠开发公司均未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告胡于均（甲方）与被告普华物业武胜分公司（乙方）及被告渝川金冠公司（丙方）签订《商铺租赁合同》，该合同载明：第一条租赁商铺位置、面积，1、甲方出租给乙方的商铺位武胜县号商铺。2、出租商铺建筑面积共48.62平方米（实测面积48.46平方米）。第二条租赁期限、用途租期共3年，自2014年6月2日起至2017年6月1日止，其中免租期为3个月。第三条租金及支付方式1、租金标准为每月23元/平米，每年按上一年租金的10%递增。2、商铺租金支付方式如下：每半年支付一次，乙方须在免租期满前一个月内支付首期租金，后期租金应提前一个月支付。第四条商铺修缮与使用1、在租期内，甲方应保证出租商铺的产权合法及相关功能设施的正常使用。2、乙方应合理使用其所承租的商铺及其附属设施，如因使用不当造成商铺及设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿。第五条商铺的转租甲方同意乙方有权对外招商或转租本房屋。第六条合同的变更、解除与终止1、商铺租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租商铺。（1）利用承租商铺存放危险物品或进行违法活动。（2）拖欠房租、水电费等费用累计90日以上，甲方有权解除合同。2、租赁期满后，乙方继续租赁的，应当在租赁期满前一个月书面通知甲方，如甲方在租期届满后仍要对外出租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权。3、租赁期满后，乙方不续租时合同自然终止。4、因不可抗力因素导致合同无法履行的，合同终止。第七条商铺交付及收回的验收甲方以岭秀郡的交房标准交付乙方，期满后乙方以当时的经营状态交付甲方，乙方不得恶意破坏房屋结构。第八条本商铺租赁合同由丙方为乙方提供担保，如因乙方未能按本合同履行，丙方自愿为乙方担保向甲方支付租金本合同合同期内全部租金。第九条违约责任1、甲方未经乙方同意不得提前收回出租房屋，如甲方提前收回出租房屋的，必须征得乙方的同意，并赔付乙方相应损失。2、乙方未经甲方同意提前解除合同的，应全额缴纳合同约定租期内的全部租金。3、乙方如逾期缴纳租金，逾期部分按日万分之五支付违约金，逾期不得超过两个月，若超过两个月甲方有权收回房屋并有权追收全额租金。第十条本合同未尽事宜，经甲、乙、丙双方协商一致，可订立补充条款。补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第十一条争议解决本合同项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解；协商或调解解决不成的，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。第十二条本合同及附件一式叁份，由甲、乙、丙叁方各执一份。具有同等法律效力，经双方签字盖章生效。甲方：胡于均。乙方：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司（公章），委托代理人：彭小辉。丙方：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（公章）。签约日期：2014.6.1。被告普华物业武胜分公司负责人彭小辉在该商铺租赁合同左下角注明：该户租金在2016.3.15-3.20之间领取返租租金。彭小辉。2016.2.19。
另查明，原告胡于均之妻李红英于2016年3月22日在被告普华物业武胜分公司负责人彭小辉的办公室现金领取了该商铺2015年6月2日至2016年6月1日止按商铺面积48.46平方米以每月25.3元/平方米计算的租金14712元。
2017年1月20日，被告普华物业武胜分公司给原告出具欠条一份，载明：今欠到胡于均位于武胜县沿口镇弘武大道岭秀郡X号楼X层X号的门市租金￥8091元（大写捌仟零玖拾壹），租金结算至2016年11月30日。如果重庆普华物业管理有限公司武胜分公司在2017年3月31日前给付所拖欠租金，双方继续按照签订的《商铺租赁合同》履行相应义务；如果重庆普华物业管理有限公司武胜分公司未按上述期限给付拖欠的租金，胡于均将依照合同约定收回门市，重庆普华物业管理有限公司武胜分公司应额外支付拖欠的租金利息（欠款期间利息按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算）。欠款人：重庆普华物业管理有限公司武胜分公司。法定代表人：杨长闵。二0一七年元月20日。
以上欠条出具后，被告普华物业武胜分公司未履行支付所欠租金义务，原告胡于均于2017年4月收回了该租赁商铺。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属于合法有效合同。在合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告普华物业武胜分公司在履行合同过程中未能按约定向原告胡于均支付房屋租金，已构成违约。
被告普华物业武胜分公司给原告胡于均出具的《欠条》系双方对《商铺租赁合同》前期租赁费计算后达成的新的协议，根据该协议，被告普华物业武胜分公司应当在2017年3月31日前支付原告胡于均从2016年6月2日起至2016年11月30日止的商铺租金8091元，否则及承担违约金，违约金应从双方约定给付商铺租金之次日起即2017年4月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止。
原告要求被告给付2016年11月31日至2017年3月31日期间共4个月的租金5394元（27.83元/月×4个月×48.46平方米），符合双方签订的《商铺租赁合同》约定计算租金标准，本院依法予以支持。因原告胡于均与被告普华物业武胜分公司在结算前期租金时对逾期支付租金的违约金已经更改为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，故违约金亦参照该标准从2017年4月1日起计算。
被告渝川金冠开发公司自愿为被告普华物业武胜分公司向原告胡于均支付所欠租金提供保证担保，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告普华物业武胜分公司未按合同约定履行义务，原告胡于均要求被告渝川金冠开发公司对被告普华物业武胜分公司在租赁合同期内的所欠租金及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告渝川金冠开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告普华物业武胜分公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司向原告胡于均支付所欠租金13485元及违约金（违约金从2017年4月1日起以租金13485元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司对被告重庆普华物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡于均的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司负担（原告胡于均已预交案件受理费69元，在本判决执行过程中由被告重庆普华物业管理有限公司武胜分公司支付给原告胡于均69元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅强
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦翠