湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初1454号
原告应城市佳益贸易有限公司。住所地：湖北省应城市世纪大道横六路。统一社会信用代码9142098154613700。
法定代表人王兆花，系该公司经理。
委托代理人胡建平，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王幺喜，该公司职工，代理权限：一般代理。
被告应城市榕晟工业园管理有限公司。住所地：湖北省应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。统一社会信用代码91420981573724786A。
法定代表人徐良明，系该公司董事长。
委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限（特别授权）：代为承认、放弃、变更诉讼请求。代为调解、和解，起诉、上诉，代收法律文书等。
原告应城市佳益贸易有限公司（以下简称佳益公司）与被告应城市榕晟工业园管理有限公司（以下简称榕晟公司）委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员李会刚、人民陪审员丁昌洪参加评议的合议庭，于2017年12月11公开开庭进行了审理，原告佳益公司的法定代表人王兆花及委托代理人胡建平，被告榕晟公司的法定代表人徐良明及委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳益公司诉称：2011年原告佳益公司响应应城市人民政府关于建设应城市汉正工业园的号召，于2011年8月17日与被告榕晟公司签订了一份《标准工业厂房建设代理合同》，委托被告榕晟公司代理建设原告佳益公司工业厂房及其它配套设备。合同约定，被告榕晟公司作为原告佳益公司委托代理人，代为办理包括土地征用、规划设计等20事项的内容，被告榕晟公司应于2012年11月30日前办理完包括土地使用证，但被告榕晟公司至今没有向原告佳益公司交付合同约定的委托事项、向原告佳益公司开具和交付所有代建、代办、代缴发生的费税票据，没有与原告佳益公司进行会计对账，在此情形下被告榕晟公司于2015年12月上旬要求原告佳益公司在其事先已经写好的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理付款协议书》上签字盖章，原告佳益公司负责人当时提出疑问，被告榕晟公司负责人当即表态没有任何问题，原告佳益公司负责人基于原、被告双方多年的合作，对被告榕晟公司负责人的承诺完全相信并在确认书和协议书上签字和盖章。此后，原告佳益公司多次要求被告榕晟公司向原告佳益公司开具和交付所有代建、代办、代缴发生的费税票据，要求被告榕晟公司交付委托成果，要求进行会计对账，被告榕晟公司总是以各种理由敷衍，要么是会计不在家去外地了不能办理，要么是会计在家而总经理又出差了不能办理。总之，时至今日被告榕晟公司也没有履行其应尽的各种义务。原告佳益公司认为，原、被告双方签订的《标准工业厂房建设代理合同》是双方合同约定，被告榕晟公司应当全面、诚实履行合同义务，被告榕晟公司作为代理人，不仅是要向作为原告佳益公司交付代建代办事项，而且也应当同时向原告佳益公司开具和交付在完成代建、代办、代缴发生的费税票据。被告榕晟公司在没有交付委托成果、进行会计对账结算，对被告榕晟公司所谓的代建费用、代办事项发生的税费、代缴税费是否真实发生，对被告榕晟公司所谓的借款、消防费、土地使用费、土地转让税存在异议的情形下，被告榕晟公司负责人采取虚假承诺的欺骗手段与原告佳益公司负责人于2015年12月10日、11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》非法无效的。现原告佳益公司请求1、判令被告榕晟公司履行《标准工业厂房建设代理合同》合同义务，具体包括向原告佳益公司交付土地征用、规划服务、总体规划设计、施工图设计、审图、勘测、放线定桩、建设许可证、质量监督、监理、消防达标、环保评估、垃圾处理、人防工程、白蚁防治、策划广告、产权登记、工商税务等20项事宜的所有文件资料及相关规划许可证、建设许可证、土地使用证、房屋产权证、消防合格证等原件，向原告佳益公司开具和交付所有代建、代办、代缴发生的费税票据。2、判令原告佳益公司与被告榕晟公司于2015年12月10日、11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》无效。3、判令被告榕晟公司承担本案诉讼费用。
原告佳益公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件。证明原告佳益公司工商信息情况，原告佳益公司主体适格。
证据二、营业执照、统一社会信用代码，证明被告榕晟公司工商信息情况，被告榕晟公司主体适格。
证据三、《标准工业厂房建设代理合同》。证明原告佳益公司与被告榕晟公司于2011年8月17日签订了一份《标准工业厂房建设代理合同》，委托被告榕晟公司代理建设原告佳益公司工业厂房及其他配套。其中包括代征土地、代办包括规划、建设许可、环评、消防、产权登记等各类手续20项。
证据四、《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》。证明1、被告榕晟公司在没有向原告佳益公司开具和交付所有代建、代办代缴发生税票据、交付委托代办事项、进行会计结算的情形下，被告榕晟公司单方制作结算书采取欺骗手段与原告佳益公司于2015年12月10日、11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》。2、该结算书和付款协议与实际情况不符内容虚假、采取欺骗手段签订，应为无效。
证据五、不动产登记查询结论书。证明被告榕晟公司代建的汉正街工业园内的A地块所有厂房和土地，原告佳益公司是该土地和土地上建筑物的唯一所有者。
证据六、实名举报材料、催告函。证明原告佳益公司等六家公司因被告榕晟公司严重违反合同约定，没有按合同约定的时间和内容交付委托代理事项完成成果，给原告佳益公司造成重大损失，原告佳益公司等六家公司向市委市政府举报。原告佳益公司通过函件要求被告榕晟公司履行合同义务，但被告榕晟公司拒绝，违反合同约定。
证据七、收款收据14张。证明原告佳益公司截至2015年4月9日，已经向被告榕晟公司支付总费用1245.301万元，被告榕晟公司在2015年12月10日的结算确认书中所谓原告佳益公司下欠借款本息1434914元是不真实的，原告佳益公司已交被告榕晟公司代理款项合计7036100元也是不真实的。被告榕晟公司是在没有与原告佳益公司进行票据结算和会计结算的前提下欺骗原告佳益公司签订的结算书和房屋代理款付款协议书，该结算确认书及房屋代建代理款付款协议书内容虚假、无效。
证据八、工业用地使用证两张。证明被告榕晟公司利用其代理人的身份条件于2014年8月8日错误地将本属于原告佳益公司征用的土地办理在其公司名下，后经原告佳益公司要求于2015年6月8日更正为原告佳益公司。2、因土地转让发生的土地转让费不应由原告佳益公司承担。截止2015年6月8日前的土地使用税也不应当由原告佳益公司承担。3、被告榕晟公司在2015年12月10日的结算确认书中要求原告佳益公司承担土地转让税费和土地使用税没有任何理由。该结算确认书及房屋代建代理款付款协议书是采取欺骗手段签订，内容虚假、无效。
证据九、关于办理汉正工业园土地证到分项目的请求、关于解决汉正工业园六家公司土地证、房产证办发问题的报告、土地转让合同、协议书。证明1、被告榕晟公司作为代理人本应将土地使用证和房产证办理在原告佳益公司名下，但却错误地办理在被告榕晟公司名下，为了更正这一错误，被告榕晟公司于2013年12月27日，2014年9月4日数次向应城市人民政府发出更正请求。2、被告榕晟公司为了补救其错误，将土地使用证更正到原告佳益公司名下，与原告佳益公司等多家公司签订虚假土地转让合同，该合同内容虚假、签订时间虚假、办理产权转让向政府部门提交的所有手续均是虚假的。3、原告佳益公司不应当承担土地转让税，被告榕晟公司应当对其错误行为向原告佳益公司等公司承担损害赔偿责任。土地转让税及土地使用税应当有被告榕晟公司承担。4、被告榕晟公司在2015年12月10日的结算确认书中要求原告佳益公司承担土地转让税费和土地使用税没有任何理由，该结算确认书及房屋代建代理款付款协议书是采取欺骗手段签订，内容虚假无效。
证据十、王兆花应收款统计总表、对账目异议复函。证明1、被告榕晟公司于2015年6月8日在没有进行会计结算对账，没有向原告佳益公司交付委托代办事项，单方面向原告佳益公司发出应收款统计总表，原告佳益公司不服于2015年6月16日向被告榕晟公司提出书面异议。2、被告榕晟公司于2015年12月10日要求原告佳益公司签订的结算书是在原告佳益公司异议没有澄清、双方没有进行会计对账，没有提交任何税费单据的情形下，采取欺骗手段签订的，该确认书无效。后续签订的还款协议书自然也无效。
证据十一、图片。证明被告榕晟没有按照合同约定完成委托项目，工程质量不符合要求。
证据十二、证人张某、田某证言。证明1、被告榕晟公司没有按合同约定向原告佳益公司交付委托代办事项，严重违约。2、被告榕晟公司利用代理人身份错误地将土地使用证办在自己公司名下，由此发生的土地转让税及土地使用税应由被告榕晟公司承担，同时因被告榕晟公司违约行为给原告佳益公司和其他公司造成巨大损失。3、被告榕晟公司在没有向原告佳益公司交付所有代办事项产生的税费发票，没有进行会计结算，与原告佳益公司对账目有异议的情形下，采取欺骗手段签订的结算书和付款协议书无效。
被告榕晟公司辩称：1、原、被告双方于2011年8月17日签订《标准工业厂房建设代理合同》，双方约定代理费用事务大包干，各建设项目施工单位的施工款发票和市政府相关部门应征收的各项税费、收款凭证是对整个工业园所出具的，其中包含有被答辩人的部分，在双方签订合同之初，被答辩人就清楚且同意的，合同中对此并无约定答辩人应就每一个具体项目提供票据，在收取代理费用的范围内开具代理发票或收据即可。事实上公司已就被答辩人支付的代理款一一开具了加盖公章的收款收据。其次，至今被答辩人下欠代理费用280多万元拒付。2、被答辩人主张双方签订的《代理代建厂房有关应付款结算确认书》、《房屋代建代理付款协议书》无效，没有事实和法律依据。被答辩人提出“两书”是受答辩人的欺骗下所作出的，被答辩人无任何事实根据，双方在合同签订后的几年中多次对账，确认书和协议书是双方协商一致，自愿达成的结果，具有法律效力。且被答辩人不能行使撤销权，因为已超过合同法规定撤销的时效一年。
被告榕晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、2012年10月10日《汉正工业园企业下欠厂房代建代理款结算通知单》。
证据二、《厂房设备代建代理款欠款单》。上述两证据证明2012年10月10日榕晟公司合计与佳益公司王兆花进行第一次对账结算。
证据三、《收据存根》五张，证明截止2012年10月10日佳益公司应付榕晟公司代理费6606100元，佳益公司已共付5286100元给榕晟公司，下欠1320000元。
证据四、《借款汇总表》。证据五、《业主应收款统计表》。证据六、《借款单》。上述三份证据证明2013年1月31日双方进行第二次对账，对下欠款1320000元进行了确认，本次王兆花借款100万元，共计下欠款232万元，王兆花对对账结果确认后在证据五《业主应收款统计表》签名认可。
证据七、《王兆花应收款统计总表》,证据八、《王兆花应收款统计总表》复印件。上述两证据证明双方在2015年6月12日进行了第三次合计对账结算，佳益公司欠榕晟公司代理费3257573元。
证据九、《佳益公司下欠厂房代建代理结算通知单》。证据十、《佳益公司下欠借款本息结算通知书》。上述两证据证明证明原、被告双方第四次对账结算。
证据十一、附件。证明在2012年至2015年期间，原告佳益公司共计付款175万元。
证据十二、《结算确认书》和《付款协议书》。证明是双方多次对账后确认出的结果。
证据十三、《应收佳益公司厂房建设代理款各类欠款汇总表》2015年12月10日，证明被、被告双方四次对账得出结果。在证据十二中已得到双方确认。
证据十四、《厂房消防工程代理协议》。证明佳益公司授权榕晟公司将消防工程对外发包，承包工程款是387971元(见协议书)。
证据十五、《消防工程施工承包协议》和《消防工程竣工结算说明》。证明榕晟公司将工程发包给其他公司承建，榕晟公司代佳益公司支付工程款为402759元。
证据十六、《孝感消防支队验收意见书》。证明该工程验收合格。
证据十七、《湖北省城镇土地使用税实施办法》。证明国家规定土地税是谁使用，谁交税。
证据十八、《缴税凭证》12张。证明被告榕晟公司代原告佳益公司缴纳的税费为338718.2元。
证据十九、一期土地转让费缴税费统计表及票据6张。证明土地转让费用开支《厂房建设代理合同》双方没有在合同中约定，榕晟公司垫付税费为179917.9元。
证据二十、汉正街工业园2013年1月至2015年5月用水统计表》及统一向金星村缴纳税费发票七张。证明榕晟公司代佳益公司缴纳自来水费为7680.8元。
经庭审质证：被告榕晟公司对原告佳益公司提交的证据一、二的真实性无异议；证据三真实性无异议，证明目的有异议，支票和票据的交付双方另有约定；证据四真实性无异议，证明目的有异议，该两份协议书是在多次对账的情况下，双方自愿签订的，系双方真实意见表述，且内容并不违反法律规定，该协议是合法有效的；证据五的真实性无异议；证据六原告佳益公司举报内容虚假，其他公司的举报与本案无关，催告函不真实，对该催告函的三性均不认可；证据七中的14张红票原件真实性无异议，对其证明目的有异议，不能反应原告佳益公司的全部付款，还需转款凭证作证或对账；证据八真实性无异议，但对其证明目的有异议，应城市人民政府按照大面积挂牌，直接把总面积挂到榕晟公司，然后再分解，分解给谁，由谁负责出资付款，之前按照大面积挂牌的时候没有向原告佳益公司收费；证据九真实性无异议，但证明目的有异议，挂牌是榕晟公司挂的，然后榕晟公司请求政府分改给其他几家公司，不存在原告佳益公司所说的恶意欺骗，前期的费用榕晟公司已承担，分解过户后各自承担税费；证据十统计总表真实性无异议，对对账目异议复函有异议，榕晟公司并没有收到该函。对证明目的有异议，且该统计总表证明双方存在对账这一事实。证据十一有异议，这是被告榕晟公司单方面自己出资做的，合同无约定，该榕树与本案无关联性。证据十二证人证言的真实性有异议，两证人都与被告榕晟公司有经济往来，都欠被告榕晟公司代理费，与本案有利害关系。法庭不应当予以采信。原告佳益公司对被告榕晟公司提交的证据一至十三的质证意见为：按照原、被告于2011年8月17日签订的标准厂房建设代理合同中约定，原、被告之间的委托事项在2011年11月30日就终止了，委托事项终止后，每一次对账结果都不一样，说明被告榕晟公司提供的账目虚假。每一次对账都是单方面制作然后通知各业主签字，但是各业主并不接受。证据十四至十六的质证意见为：消防代理在原、被告于2011年8月17日标准厂房代理建设合同中约定为委托事项的范围之内，代理建设合同中包括消防达标，原告佳益公司支付的代理费包含了消防所需要的费用。后面签订的补充协议书是对原始合同的补充，但是消防费已经包含在原始合同中了，不应该另行计算。证据十六应属于委托人所有，被告榕晟公司至今非法持有，拒不归还给委托人，也证明被告榕晟公司一直拒不交付委托成果这一事实。证据十七至十八的质证意见为：被告榕晟公司为原告佳益公司办理的土地使用证时间是2015年，2015年之前是办理在被告榕晟公司名下，即在榕晟公司名下期间产生的费用应该由榕晟公司承担。证据十九是由于被告榕晟公司越权代理、滥用代理权发生的土地二次交易转让费179917.9元理应由被告榕晟公司承担。证据二十原告佳益公司从未委托被告榕晟公司代缴水电费7680.8元，即被告榕晟公司越权代理，原告佳益公司不认可，应当有被告榕晟公司承担。
对上述双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述双方当事人有争议的证据，即原告佳益公司提交证据六举报材料属实，但反映内容不实，对该证据本院依法不予采信。证据八、九、应城市人民政府国土资源局按照大面积挂牌，直接把总面积挂到榕晟公司（市政府招商企业），然后再分解，分解给谁，由谁负责出资付款符合用地规定。不能达到原告佳益公司所要证明的目的，本院依法不予采信。证据十原告佳益公司所要证明的是被告榕晟公司于2015年6月8日在没有进行会计结算对账的前提下，单方面向原告佳益公司发出应收款统计总表，原告佳益公司不服于2015年6月16日向被告榕晟公司提出书面异议。原告佳益公司既然对被告榕晟公司应收款统计总表有异议，那么原、被告双方于2015年12月10日、2015年12月11日分别签订《房屋代建代理款付款协议书》和《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》呢？不能达到原告佳益公司所要证明的目的，本院依法不予采信。证据十一图片，与本案无关，本院依法不予采信。证据十二证人张某、田某证言与本案有利害关系，本院依法不予采信。被告榕晟公司提交十三份证据证明四次对账原告佳益公司的欠款金额，每一次有应付款和已付款金额是不一样，2012年10月10日、2013年1月31日二次对账有原告佳益公司的法定代表人王兆花的签字确认，2015年6月12日对账王兆花虽然没有在应收款统计表上签名，但在2015年12月10日、2015年12月11日分别签订《房屋代建代理款付款协议书》和《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》上王兆花代表公司签字盖公司章确认欠款2803253.90元。对该十三份证据本院依法予以采信。被告榕晟公司提交证据十四至十六本院认为，消防代理在原、被告代理建设合同约定范围之外，双方另签订协议书，应该另行计算厂房消防工程费用。消防合格证被告榕晟公司应当交付给原告佳益公司。被告榕晟公司提交证据十七至二十本院认为，国家土地税收规定，谁使用土地谁交税原则。《标准工业厂房建设代理合同》已明确约定土地使用权归原告佳益公司，被告榕晟公司垫交土地使用税、土地转让费，包括代理建设中使用交纳的电费，原告佳益公司应当承担，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告佳益公司与被告榕晟公司于2011年8月17日双方签订《标准工业厂房建设代理合同》一份，合同约定：“甲方应城榕晟工业园管理有限公司，乙方应城市佳益贸易有限。一、总则。1、甲方是本项目建设的代理方，受乙方委托，全面、具体组织实施本厂房建设项目的土地征用、基础设施配套、建设过程中的有关事项和手续办理。2、乙方是本项目的投资建设方，委托甲方对本项目建设过程中不包括建筑安装在内的所有事项代理（代办）。拥有本项目建设的全部厂房所有权。二、代理事项的约定。本合同所约定的代理事项（标的）包括代征建设用地、配套基础设施和代办建设所需的一切事项和手续。1、代征建设用地及批准建设规模。（1）代征建设用地及批准建设规模；（2）项目用地性质：工业用地；（3）用地取得方式：出让用地；（4）用地年限：50年（以土地权属证书登记为准）；（5)项目地址：应城市经济开发区内；(6)建设规模：经有关部门审查批准建筑面积为16964平方米（容积率为1.0）。2、代为配套基础设施项目内容：适时完成硬化道路、景观绿化、给排水管、高压电缆、互联网、天然气、有线电视等到乙方厂院门前，并确保使用。3、代理（代办）建设相关事宜和手续内容：包括土地征用、规划服务、总体规划设计、施工图设计、审图、勘测、围墙、放线定桩、建设许可证、质量监督、监理、消防达标、环保评估、环境评测、垃圾处理、人防工程、白蚁防治、策划广告、产权登记、工商税务等20项事宜和手续。甲方必须按照上述全部委托代理内容进行配套和服务。三、代理费额度和支付方式的约定：本项目工程代理费按建筑面积每平方米430元计算，为729.45万元（16964平方米×430元/平方米），考虑三角地带土地利用率低之原因，甲方同意减免28.2万元（三角地段只交代理费的50%）。实际应支付总代理费为701.25万元，最终以实际建设量据实结算。四、项目建设工期约定；五、产权登记的约定；六、厂房启用时间的约定；七、厂房建设规模、标准的约定等其它事项进行约定”。合同签订后，被告榕晟公司组织人力、物力按照委托合同的要求进行土地征用、规划服务、总体规划设计、施工图设计、审图、勘测、围墙、放线定桩、建设许可证等前期和后期配套房屋建设。并完成该厂房16项中间审批文件；6项终结审批文件，包括《规划验收合格证》六栋；《建设工程施工许可证》八栋；《土地使用证》；《房产证》六本。原告佳益公司与被告榕晟公司于第一次对账2012年10月10日、第二次2013年1月31日对账有原告佳益公司的法定代表人王兆花的签字确认，第三次2015年6月12日对账王兆花虽然没有在应收款统计表上签名，但在第四次2015年12月10日、2015年12月11日分别签订《房屋代建代理款付款协议书》和《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》上王兆花代表公司签字盖公司章确认欠被告榕晟公司代理费为2803253.90元。现原告佳益公司以被告榕晟公司未履行《标准工业厂房建设代理合同》的合同义务为由，请求判令1、被告榕晟公司具体包括向原告佳益公司交付土地征用、规划服务、总体规划设计、施工图设计、审图、勘测、放线定桩、建设许可证、质量监督、监理、消防达标、环保评估、垃圾处理、人防工程、白蚁防治、策划广告、产权登记、工商税务等20项事宜的所有文件资料。向原告佳益公司开具和交付所有代建、代办、代缴发生的费税票据。2、判令原告佳益公司与被告榕晟公司于2015年12月10日、2015年12月11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》无效。3、判令被告榕晟公司承担本案诉讼费用。为此，原告佳益公司诉至本院。
本案双方当事人争议的焦点：原告佳益公司与被告榕晟公司于2015年12月10日、2015年12月11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》是否有效；被告榕晟公司是否采取欺诈手段、损害国家利益的行为。
本院认为：原告佳益公司与被告榕晟公司于2011年8月17日双方签订《标准工业厂房建设代理合同》和于2015年12月10日、2015年12月11日签订的《代建代理厂房工程有关应付款结算确认书》和《房屋代建代理款付款协议书》系双方当事人真实意思表示，付款结算确认书、付款协议书是双方当事人历经四年四次结算得出的结果，未违反法律强制性规定，依法成立、有效。双方当事人均应全面、准确地履行合同和结算确认书、付款协议书。原告佳益公司要求被告榕晟公司交付代理合同建设中22项有关文件资料，其中文件资料中间审批文件16项，终结审批文件6项的诉讼请求，本院应予以支持。对原告佳益公司要求被告榕晟公司交付所有代建、代办、代缴发生费税票据，因标准工业厂房建设代理合同没有约定，本院不予支持。被告榕晟公司辩称的理由成立。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
被告应城市榕晟工业园管理有限公司于本判决生效后十日内向原告应城市佳益贸易有限公司交付1、土地征用文件资料；（①国有建设用地使用权出让合同②建设用地批准书③建设用地地质灾害危险评估书④建设用地使用权挂牌出让文件⑤《土地使用证》）2、规划服务文件；（①建设用地规划许可证及审批单②规划用地审批③建设工程规划许可证④建设工程规划验收合格通知单）3、总体规划设计；4、施工图设计；5、图审；6、堪测；7、放线定桩；8、建设许可证；9、竣工结算审查备案；10、建设工程档案管理；11、质量监督备案；12、安全监督审查；13、监理；14、气象防雷；15、消防达标；16、环保评估；17、人防工程；18、白蚁防治；19、策划广告；20、产权登记（应城市佳益贸易有限公司《房产证》证号2015002770-2015002775计6本）；21、工商税务登记；22、项目备案文件资料。
二、驳回原告应城市佳益贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告应城市榕晟工业园管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省孝感市中级人民法院，开户银行：中国农业银行孝感市交通西路支行，账户：17×××36。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 许小华
审 判 员 李会刚
人民陪审员 丁昌洪
二〇一八年三月二十日
书 记 员 左 威