江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初4655号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路1868号。
负责人张建秋，该行行长。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州裕隆酒业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场桑湖新村28号。
法定代表人钱奎荣。
被告江苏中智新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路东侧。
法定代表人张斌。
被告钱树良。
被告钮雪凤。
被告钱誉。
原告招商银行股份有限公司吴江支行(以下简称招行吴江支行)与被告苏州裕隆酒业有限公司（以下简称裕隆公司）、江苏中智新材料科技有限公司（以下简称中智公司）、钱树良、钮雪凤、钱誉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告招行吴江支行的委托代理人刘学飞到庭参加诉讼。被告裕隆公司、中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行吴江支行诉称：原告与被告裕隆公司于2014年7月31日签订《授信协议》一份，约定自2014年7月31日起至2015年7月30日止,原告向被告裕隆公司提供人民币500万元的授信额度。同日，被告中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告裕隆公司在上述《授信协议》项下欠原告的所有债务承担连带保证责任。2014年11月26日，被告裕隆公司向原告申请借款150万元,借期12个月,自2014年11月26日起至2015年11月25日止。原告于当日发放贷款150万元。2014年11月27日，被告裕隆公司与原告签订《借款合同》两份，分别向原告借款150万元、200万元，借期12个月，自2014年11月27日起至2015年11月26日止。原告于当日向被告裕隆公司发放金额分别为150万元、200万元的贷款两笔。现借款已到期，被告裕隆公司未按约还本付息，故请求判令：1、被告裕隆公司向原告归还借款本金500万元并支付欠息（含利息、罚息、复利）347138.64元，合计5347138.64元（欠息暂计至2016年3月22日，此后按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、被告裕隆公司赔偿原告实现债权的律师费损失115805元；3、本案全部诉讼费用由被告裕隆公司承担；4、被告中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉对被告裕隆公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告裕隆公司、中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉均未作答辩。
经审理查明：2014年7月31日，招行吴江支行作为授信人，裕隆公司作为授信申请人，双方签订编号为7301140801的《授信协议》一份，约定招行吴江支行在2014年7月31日至2015年7月30日期间向裕隆公司提供人民币500万元的循环授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票。本协议项下裕隆公司的一切债务由中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉作为连带责任保证人，向招行吴江支行出具《最高额不可撤销担保书》。同日，中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉分别向招行吴江支行出具《最高额不可撤销担保书》（编号分别为：7301140801-1、7301140801-2、7301140801-3、7301140801-4），均承诺对裕隆公司在编号为7301140801的《授信协议》项下的所有债务承担连带保证责任；担保范围包括招行吴江支行在授信额度内向裕隆公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为500万元），以及利息、罚息、复利、实现债权的其他相关费用；保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款到期日另加两年。
2014年11月26日，招行吴江支行作为贷款人，裕隆公司作为借款人，双方签订编号为7311141155的《借款合同》一份，该合同系编号7301140801的《授信协议》项下的具体合同。合同约定：招行吴江支行向裕隆公司提供流动资金借款各150万元用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2014年11月26日起至2015年11月25日止，具体以借款借据记载的为准；借款利率采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款基础利率（lpr）为基准利率加172个基本点（bps）。定价日指用于确定贷款期或浮动周期内基准利率的参照日。此项贷款采用固定利率的，定价日为贷款实际发放日；此项贷款采用浮动利率的，定价日的确定按照第5.1.3条规定执行；计息方式为按季结息，计息日为每季末月20日；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息，借款人未按时付息的，贷款人有权按照同期贷款利率就未付利息加收复利；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，招行吴江支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由借款人承担，借款人授权贷款人直接从其银行账户中扣除；借款人出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息的违约事件时，贷款人有权采取停止发放借款人尚未使用的贷款，提前收回已发放的贷款本息和相关费用等措施。同日，招行吴江支行向裕隆公司发放贷款150万元。借款借据载明的借款到期日为2015年11月25日。放款前1日的lpr利率为5.56%，该笔借款的借款利率为7.28%。贷款发放后，裕隆公司于2014年12月21日偿付利息7583.33元，于2015年3月21日偿付利息27300元，于2015年6月21日偿付利息27906.67元，于2015年9月21日偿付利息0.1元，之后再未还本付息。截至2015年11月25日，裕隆公司结欠该笔借款的本金150万元，利息47623.33元，复利366.82元。
2014年11月27日，招行吴江支行作为贷款人，裕隆公司作为借款人，双方签订编号为7311141159、7311141163的《借款合同》两份。该两份合同系编号7301140801的《授信协议》项下的具体合同。合同约定：招行吴江支行同意向裕隆公司提供流动资金借款200万元、150万元用于补充流动资金，借款期限为12个月，自2014年11月27日起至2015年11月26日止，具体以借款借据记载的为准；合同其他约定与前一份《借款合同》相同，在此不再赘述。同日，招行吴江支行向裕隆公司发放贷款200万元、150万元。借款借据载明的借款到期日为2015年11月26日。放款前1日的lpr利率为5.56%，该两笔借款的借款利率为7.28%。200万元贷款发放后，裕隆公司于2014年12月21日偿付利息9706.67元，于2015年3月21日偿付利息36400元，于2015年6月21日偿付利息37208.89元，之后再未还本付息。150万元贷款发放后，裕隆公司于2014年12月21日偿付利息7280元，于2015年3月21日偿付利息27300元，于2015年6月21日偿付利息27866.26元，于2015年6月23日偿付利息20.41元，之后再未还本付息。截至2015年11月26日，裕隆公司结欠上述两笔借款的本金350万元，利息11828.89元，复利869.07元。
2015年9月29日，招行吴江支行向裕隆公司、中智公司发出《融资提前到期通知书（履行担保责任通知书）》，通知书载明：因借款人裕隆公司在招行吴江支行出现欠息情况，招行吴江支行宣布编号为7301140801的《授信协议》项下授信额度取消，本案所涉三份《借款合同》项下贷款提前到期，要求裕隆公司及担保人于2015年10月10日下午之前归还贷款本金500万元及相应利息。以上通知书由裕隆公司、中智公司于2015年9月30日签收。
另查明：招行吴江支行与江苏震宇震律师事务所签订《委托代理协议》一份，招行吴江支行委托该所代理本案诉讼，约定律师费为115805元。
以上事实，有原告提交的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利率查询表、欠息计算表、融资提前到期通知书（履行担保责任通知书）、邮寄凭证及结果查询单、委托代理协议，及原告代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告裕隆公司签订的《授信协议》和《借款合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。被告裕隆公司未按约偿付利息，属于违约。原告虽于2015年9月29日向被告裕隆公司发出贷款提前到期通知书，要求被告裕隆公司提前归还贷款，但原告实际仍以双方合同约定的到期日作为贷款到期日并计收利息。现案涉贷款均已到期，原告要求被告裕隆公司归还贷款本金500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息，借贷双方在借款合同中有明确约定，计息期间和计息利率不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。但原告主张对借款利息和罚息均计收复利，本院认为原告对罚息计收复利，属于重复计算损失，加重了借款人的责任，故原告对于罚息无权再计收复利。关于律师费损失，借款合同有明确约定由借款人承担，原告虽尚未实际支付，但在律师已为原告提供法律服务的情况下，律师费成为原告一项必将发生的损失，被告裕隆公司理应赔偿给原告。原告关于律师费的计算不违反相关规定，本院予以支持。被告中智公司、钱树良、钮雪凤、钱誉向原告出具《最高额不可撤销担保书》，在原告接受的情况下，其与原告之间成立最高额保证合同关系，故五被告应对被告裕隆公司的上述债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州裕隆酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金150万元，并偿付相应的利息、罚息、复利（计至2015年11月25日的利息47623.33元，复利366.82元；自2015年11月26日起至实际给付之日止，以本金150万元为基数，按年利率10.92%计算罚息，并以利息47623.33元为基数，按年利率10.92%计算复利）；
二、被告苏州裕隆酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金350万元，并偿付相应的利息、罚息、复利（计至2015年11月26日的利息11828.89元，复利869.07元；自2016年11月27日起至实际给付之日止，以本金350万元为基数，按年利率10.92%计算罚息，并以利息11828.89元为基数，按年利率10.92%计算复利）；
三、被告苏州裕隆酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失115805元（上述三项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706x3，开户行：吴江农村商业银行营业部）；
四、被告江苏中智新材料科技有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉对被告苏州裕隆酒业有限公司履行上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。被告江苏中智新材料科技有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉承担保证责任后，有权向被告苏州裕隆酒业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25020元，诉讼保全费5000元，合计30020元，由被告苏州裕隆酒业有限公司、江苏中智新材料科技有限公司、钱树良、钮雪凤、钱誉负担，并于本判决生效之日十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 袁 媛
二〇一六年七月四日
书记员 徐尉文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。