广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终373号
上诉人（原审被告）：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区鞍山路41号。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托代理人：严爽，该公司员工。
委托代理人：曾水徽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韶关市曲江鑫田农林开发有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇友和码头。
法定代表人：钟清华，经理。
委托代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。
上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称韶关第一丰产林公司）与被上诉人韶关市曲江鑫田农林开发有限公司（以下简称韶关市鑫田农林公司）承揽合同纠纷一案,不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1061号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，审理本案。经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司的上诉请求：1.撤销（2017）粤0205民初1061号民事判决，予以发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由韶关市鑫田农林公司承担。事实及理由：一、一审判决仅凭韶关第一丰产林公司内部文件《签呈》作为证据，违法认定韶关第一丰产林公司欠款616430元。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韶关第一丰产林公司认为韶关市鑫田农林公司对自己主张的工程款应当依法围绕承揽合同、履行情况和验收结算等环节进行举证。但本案中韶关市鑫田农林开发公司并未在上述环节予以提交证据证明。虽然韶关第一丰产林公司会计人员在笔录中承认内部文件《签呈》的真实性，但该真实性也仅仅系表述该份文件在韶关第一丰产林公司内部存在，既不是专业审计报告，更不是与韶关市鑫田农林公司对账项目来往或与其约定、承诺及意思表示也不是法律法规规定的自认或生效裁判仲裁文书公证文书确认的事实，并且韶关第一丰产林公司会计人员也一再强调该份《签呈》多统计了15万元，其载明的616430元并非韶关第一丰产林公司的真实意思表示。二、韶关市农业局行政处罚费用依法不由韶关第一丰产林公司承担。韶关市鑫田农林公司作为承揽人理应按照定作人指示、合同约定作业规范以及法律法规合规操作。韶关市鑫田农林公司在明知没有相关证件的情况下又没有证据证明系在韶关第一丰产林公司的指示下进行木材运输所导致的行政处罚结果依法由韶关市鑫田农林公司承担。一审判决仅凭“木材运输证由韶关第一丰产林公司林业员负责向林业站开具”便直接判定“无木材运输证运输木材造成罚款责任应由韶关第一丰产林公司承担”明显不当。三、一审判决计算利息错误。韶关第一丰产林公司所有的承揽合同均系约定为在承揽人完成计算，承揽人向韶关第一丰产林公司开具发票后45天付款，如逾期则按同期银行贷款利率计算违约金。一审判决所涉款项中第四项133970元认定韶关市鑫田农林公司于2016年5月开具发票，但未查明韶关市鑫田农林公司系何时将发票交由韶关第一丰产林公司。韶关第一丰产林公司认为该笔款项从2016年6月1日起计算利息不当。综上，一审判决认定事实不清，违法采用先关证据，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人韶关市曲江鑫田农林开发有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回韶关第一丰产林公司的上诉请求，维持原判。理由如下，第一，韶关第一丰产林公司以《签呈》为内部文件，而否认《签呈》的内容无事实和法律依据，《签呈》虽为韶关市鑫田农林公司的内部文件，但经韶关第一丰产林公司和韶关市鑫田农林公司双方确认应具有法律效益；第二，木材运输证是韶关市鑫田农林公司负责向林业站开具的，韶关市鑫田农林公司无法开具，因此无证据造成的罚款因由韶关第一丰产林公司承担；第三，一审判决计算利息正确，韶关第一丰产林公司逾期验收和结算韶关市鑫田农林公司按约定完成的工程，已构成违约，因按照合同约定承担违约责任，且并无违反法律的约定。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持一审判决。
韶关市鑫田农林公司向一审法院起诉请求：韶关第一丰产林公司支付韶关市鑫田农林公司工程款、保留款和保证金等共计1260000元及利息86625元（从2015年2月1日起按银行同期存款利率支付利息，暂计至2017年8月1日，后息计至付清之日止）；韶关第一丰产林公司承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2012年以来，韶关市鑫田农林公司、韶关第一丰产林公司一直存在合作关系，韶关市鑫田农林公司向韶关第一丰产林公司承包林地进行采伐、装运、林道修筑等作业，韶关第一丰产林公司验收合格后进行结算和付款。其中在2013年12月11日，韶关市鑫田农林公司作为乙方，韶关第一丰产林公司作为甲方，签订《营林工程承揽合同（HPIP采造抚一体化）》（合同编号：GBEB15B403C）（以下简称403C合同），约定：乙方作业项目为采伐、装运、造林、抚育、萌芽，并约定了作业要求、质量验收、价款与结算、双方义务、违约责任等内容。403C合同项下包含小班编号为GBB150502（以下简称502）和GBB150104（以下简称104）的《工序外包订单》附件，其中502约定倒伐数量6397吨，104约定倒伐数量2818吨。
韶关市鑫田农林公司称于2015年2月前已遵照合同要求全面完工，但韶关第一丰产林公司拒绝支付工程款。2015年8月18日，韶关市鑫田农林公司向韶关第一丰产林公司发出《催款函》，要求韶关第一丰产林公司支付工程款、保留款等共1650000元。2015年9月23日，韶关第一丰产林公司的韶南林场向广东事业区总部提交《签呈》，主要内容为：“一、2015年9月23日，韶南林场收到钟清华发来关于要求支付其工程款的《催款函》，函件主要内容：支付除冻结502小班616430元外的工程款，解决民工讨薪案。二、钟清华承包韶南林场502-A5小班采伐工程，采伐过程中，PHI超期，经过SWS重新调查后，需要签订变更协议，变更后该小班出材总量为8100.60吨。变更协议包商拒绝签订，采伐结束后，出货量为6867.74吨，PHI差异吨1232.86吨。故韶南林场2015年2月10日签发便签冻结钟清华工程款616430元。三、会计及财务部门核实钟清华及旗下韶关市曲江鑫田农林开发有限公司在我司未付工程款及保留款余额，累计有1003587.74元未支付。四、鉴于钟清华及旗下韶关市曲江鑫田农林开发有限公司在我司还有1003587.74元工程款及保留款未付，扣除冻结工程款外，还有387157元可支付。五、建议：在已到财务的616430元工程款中，先支付387157元予以解决钟清华的劳资纠纷，待钟清华其他工程款完税到财务后，仍冻结616430元，直至502-A5小班采伐结案后方可解冻。”经广东事业区总部同意后，韶关第一丰产林公司向韶关市鑫田农林公司及钟清华转账支付了387157元，韶关市鑫田农林公司确认收到该款。2017年1月20日，韶关市鑫田农林公司委托律师向韶关第一丰产林公司发出《律师函》，要求韶关第一丰产林公司支付工程款、保证金等共计1260000元。2017年6月28日，韶关市鑫田农林公司向韶关第一丰产林公司发出《催办函》，要求韶关第一丰产林公司进行结算并支付拖欠工程款。以上《律师函》、《催办函》韶关市鑫田农林公司交付EMS寄韶关第一丰产林公司。
2017年8月15日，韶关市鑫田农林公司向一审法院起诉，要求韶关第一丰产林公司支付其工程款、保留款、保证金等共计1260000元及利息86625元（从2015年2月1日起按银行同期存款利率支付利息，暂计至2017年8月1日，后息计至付清之日止）；韶关第一丰产林公司承担本案诉讼费。韶关市鑫田农林公司提交了《关于诉讼请求中126万款项的说明》，列明款项的组成如下：
序号
项目
|
内容
|
金额
|
备注（附证据说明）
1
|
已结算工程款及保证金
|
至2015年9月23日止，韶关第一丰产林公司共欠韶关市鑫田农林公司
|
616430元
|
《签呈》，文件编号：[2015]第123号，日期：2015年9月23日
2
|
未结算林道工程款
|
韶南林场小班GBB150104
|
35935元
|
《林业便道修筑承揽合同》合同编号：GBEB15B403B，外包单号LD140225002
GBB150502
|
40006元
3
|
未结算保证金
|
韶南林场小班GBB150104
|
28180元
|
《营林工程承揽合同》合同编号：GBEB15B403，外包单号CY140226002
GBB150502
|
68678元
4
|
2015年9月23日后已开发票工程款含（林道）
|
含GBB120203
GBB120604
GBB080305
|
133970元
|
《林业便道修筑承担承揽合同》合同编号：GBED08B4188, 2016年5月份开广东增值随普通发票NO.16365781至NO.16365785。
5
|
未结算车单
|
GBB150502共9车371.753×228.7
|
85019.91元
|
《营林工程承揽合同》合同编号：
GBEB15B403C
GBEB12B446C
GBEB0813424C
外包单号：
CY140226002
CY141231005
CY140923002
GBB080305共一车51.060×233.7
|
11932.72元
GBB120604共四车51.060×233.7
|
50862.78元
6
|
中转费
|
GBB150104小班增加中转储木场，中转单价31元/吨，1295×31元
|
40145元
|
《协议书》（补充）合同编号：GBEB15B403C-1签署日期：2014年8月26日
7
|
纠纷协调费
|
GBB120202
|
11565.75元
|
合同编号：GBED13B335C
GBED12B407C
外包单号：CY140604001
CY140701001-1002
GBB130104
|
54403.9元
GBB120703
|
35541.7元
8
|
韶关市林业局行政处罚
|
无木材运输证运输木材
|
6316元
|
《广东省没收、收缴、追缴财物收据》广东省非税收入（电子）票据
9
|
清理伐桩
|
GBB150104(344.24亩)
GBB150502(615.04亩)
每亩15元
|
14389.2元
|
资料签量，在韶关第一丰产林公司方。
10
|
道路补偿
|
GBB120202
GBB150502
GBB080305各补5000元
|
15000元
|
补偿给当地村民
11
|
协议书
|
人工码堆
|
17200元
|
《协议书》编号：GBED13B335C-3
1233.382×6=7400元
GBED08B335-2
1225×8=9800元
合计金额
|
1265575.96元
在诉讼过程中，经双方结算，一致同意以上第2、3、6、7、9、10、11项由双方另案解决。
以上事实，有韶关市鑫田农林公司提交的起诉状、《营林工程承揽合同》、《工序外包订单》、《签呈》、《催款函》、代开普通发票书面确认证明、发票、《律师函》、《催办函》、《关于诉讼请求中126万款项的说明》、过磅单、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
一审法院认为，韶关市鑫田农林公司韶关第一丰产林公司签订《营林工程承揽合同》及附件，意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方当事人应自觉履行。经韶关市鑫田农林公司、韶关第一丰产林公司双方自行结算，一致同意部分项目的款项另行解决，本案需解决的是上述款项中的第1、4、5、8项，本案争议焦点是韶关市鑫田农林公司主张的第1、4、5、8项是否合理及是否应支付利息。第1项韶关市鑫田农林公司主张616430元，韶关第一丰产林公司辩称该《签呈》是下属单位韶南林场发出的，没有法律效力，且在2015年4月15日韶关第一丰产林公司以韶关市鑫田农林公司贴息的方式支付了150000元（实际支付147000元，韶关市鑫田农林公司贴息3000元），现账面上还欠韶关市鑫田农林公司47万多元。一审法院认为，经一审法院向韶关第一丰产林公司会计调查，确认《签呈》的真实性，韶南林场虽为其下属单位，但经公司总部予以确认，具有法律效力。《签呈》日期为2015年9月23日，确认有1003587.74元尚未支付，而韶关第一丰产林公司主张支付150000元的日期是2015年4月15日，韶关第一丰产林公司未能提交证据证明支付150000元的事实及与上述《签呈》的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对韶关第一丰产林公司的辩称一审法院不予支持，确认第1项韶关第一丰产林公司欠韶关市鑫田农林公司款项为616430元。第4项韶关市鑫田农林公司主张133970元，经韶关市鑫田农林公司和韶关第一丰产林公司结算，韶关第一丰产林公司无异议，一审法院予以确认。第5项韶关市鑫田农林公司主张共计147815.41元，经韶关市鑫田农林公司与韶关第一丰产林公司对数，对其中的60435.77元没有异议，剩余账单双方另行解决，对此一审法院予以确认60435.77元。第8项韶关市鑫田农林公司主张韶关市林业局行政处罚6316元应由韶关第一丰产林公司承担，对此韶关第一丰产林公司不认可，经一审法院庭审调查，该罚款是韶关市鑫田农林公司在运输木材过程中，因无木材运输证运输木材被韶关市公安局森林分局进行的处罚，而木材运输证是由韶关第一丰产林公司林业员负责向林业站开具的，因此无木材运输证运输木材造成罚款责任应由韶关第一丰产林公司承担。综上，韶关第一丰产林公司欠韶关市鑫田农林公司工程款等计算如下：616430元+133970元+60435.77元+6316元=817151.77元。关于韶关市鑫田农林公司主张要求韶关第一丰产林公司从2015年2月1日起至付清之日止，按银行同期存款利率支付利息的诉请。第1项616430元，韶关市鑫田农林公司没有提交双方结算的证据，《签呈》日期是2015年9月23日，该日期应视为双方结算的日期，616430元的利息应从2015年9月24日开始计算。第4项133970元，韶关市鑫田农林公司完工后按照韶关第一丰产林公司的要求于2016年5月开具发票，但韶关第一丰产林公司未按期支付工程款，133970元的利息应从2016年6月1日开始计算。第5项双方未结算，在诉讼过程中才进行结算确认了60435.77元，利息应从起诉之日即2017年8月15日开始计算。第8项韶关市林业局行政处罚6316元的日期是2014年9月30日，该款的利息应从2014年9月30日开始计算。按照《营林工程承揽合同》第十三条约定：“对乙方的付款请求，经甲方审核符合后，甲方不能按约定时间付清款项的，对未付款金额自付款期限届满之日起按银行同期存款利率计算作为违约金。”韶关市鑫田农林公司主张按银行同期存款利率计算利息符合合同约定，且未违反法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司于本判决生效之日起七天内将工程款、保证金等共计817151.77元并按中国人民银行同期存款利率计算利息至本判决确认的履行之日止（其中：616430元的利息从2015年9月24日起算；133970元的利息从2016年6月1日起算；60435.77元的利息从2017年8月15日起算；6316元的利息从2014年9月30日起算）支付给韶关市曲江鑫田农林开发有限公司。如果韶关第一丰产林公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16920元，由韶关市曲江鑫田农林开发有限公司负担5920元，韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担11000元。
二审期间，韶关第一丰产林公司提交了已支付韶关市鑫田农林公司7716381.80元的单据，而韶关市鑫田农林公司称，双方在合作期间，仅其开出的发票金额就达380万元。二审期间，韶关第一丰产林公司认可一审判决确认的韶关市鑫田农林公司提交的《关于诉讼请求中126万款项的说明》第4项中所确认的133970元未支付、第1项中的616430元应为47万元未支付；而第5项中的60435.77元元没有开具发票不应支付，另外行政处罚6316元不应支付。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方所签订的《营林工程承揽合同》及附件，合法有效，双方应依约履行。对于韶关第一丰产林公司尚欠韶关市鑫田农林公司工程款，双方均没异议，但对于尚欠数额双方存在争议。韶关市鑫田农林公司提供了韶关第一丰产林公司向广东事业区总部提交的《签呈》，从该签呈内容看，韶关第一丰产林公司确认了尚欠1003587.74元工程款及保留款未支付，并按照该签呈内容已支付给韶关市鑫田农林公司387157元，尚欠616430元未支付（0.74元省略）。对此签呈的真实性，韶关第一丰产林公司并不否认，现韶关第一丰产林公司认为已结算的工程款及保证金数额不符，应提供证据证明。但韶关第一丰产林公司仅提供支付给韶关市鑫田农林公司7716381.80元的单据，而韶关市鑫田农林公司称，双方在合作期间，仅其开出的发票金额就达380万元，韶关第一丰产林公司对此不予否认。因此，韶关第一丰产林公司所提供的证据并不足以说明本案的全部事实，也不足以推翻签呈所确认的款项。一审法院确认韶关市鑫田农林公司提交的《关于诉讼请求中126万款项的说明》第1项中的所欠金额为616430元，本院予以维持。一审法院所确认上述说明的第5项中的60435.77元，韶关第一丰产林公司以未开具发票为由不予支付，发票是否开具和款项的给付无直接关联，韶关第一丰产林公司此理由不成立，本院不予采纳。韶关市林业局行政处罚6316元，该罚款是韶关市鑫田农林公司在运输木材过程中，因无木材运输证运输木材被韶关市公安局森林分局进行的处罚，而木材运输证是由韶关第一丰产林公司林业员负责向林业站开具的，因此无木材运输证运输木材造成罚款责任应由韶关第一丰产林公司承担。因此，韶关第一丰产林公司尚欠的金额为817151.77元（616430元+60435.77元+133970元+6316元=817151.77元）。综上，原判确认韶关第一丰产林公司支付韶关市鑫田农林公司817151.77元，事实清楚。
综上所述，原判认定事实清楚，所作判决正确。韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司的上诉请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16920元，由韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦晓巍
审判员 危 晖
审判员 李飞洲
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘宇璠