wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执复82号
复议申请人（申请执行人）：北京中兴达纤维制品有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇工业区10号。
法定代表人：徐明海，执行董事。
委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所律师。
被执行人：北京艾克萨斯国际服装有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器1433号）。
法定代表人：周益良。
被申请追加人：高秀丹，女，1974年7月28日出生。
复议申请人北京中兴达纤维制品有限公司（以下简称中兴达公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异958号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人中兴达公司原审称，我公司与北京艾克萨斯国际服装有限公司（以下简称艾克萨斯公司）买卖合同纠纷一案，（2010）朝民初字第19649号民事判决书已生效。我公司据此申请强制执行。艾克萨斯公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，该公司已经于2016年9月26日经工商行政管理部门核准注销。被申请追加人高秀丹作为艾克萨斯公司股东及清算组成员之一，应当依法组织公司清算并对清算注销材料的真实性负责。清算组成员亦承诺对提交材料的真实性负责。但是在艾克萨斯公司清算过程中，清算组对公司已知债权人未进行任何书面通知，致使申请人债权无法通过清算程序受偿。申请人违法清算，以虚假清算报告骗取公司清算，逃避公司债务，由此给公司债权人造成的损失被申请追加人作为清算组成员应当承担清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条之规定，我公司申请追加高秀丹为本案被执行人。
朝阳区人民法院查明，中兴达公司与北京娜桑志服装服饰有限公司（以下简称娜桑志公司）买卖合同纠纷一案，朝阳区人民法院经审理作出（2010）朝民初字第19649号民事判决，判令娜桑志公司于判决生效之日起七日内向中兴达公司支付货款四万七千九百零七元及利息（自2007年8月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述判决于2010年7月15日发生法律效力。中兴达公司向朝阳区人民法院申请强制执行，朝阳区人民法院于2010年9月30日以（2010）朝执字第11488号立案受理。
另查，娜桑志公司成立于2005年8月16日，2010年10月9日更名为北京骐骥骏驰国际服装有限公司，后又于2012年1月5日更名为艾克萨斯公司。该公司股东两人分别为周益良、高秀丹。
再查，2015年6月26日，艾克萨斯公司于《新京报》刊登公告，载明：公司经股东会决议拟向公司登记机关申请注销登记，清算组成员：周益良、高秀丹，组长：周益良，请债权人债务人于见报之日起45日内向公司清算组申报债权债务。另据艾克萨斯公司工商档案显示，2016年8月1日，艾克萨斯公司向工商行政管理部门提交清算组备案申请；2016年8月2日，公司清算组出具清算报告，当中载明债权债务已清理完毕、各项税款、职工工资已经结清；已于2015年6月26日在新京报报纸上发布注销公告。同日，公司召开股东会会议，形成决议：1、同意清算报告。2、同意公司注销。2016年9月26日，该公司经工商行政管理部门核准注销。
以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、艾克萨斯公司企业公示信息、工商档案，谈话笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加执行当事人的，不得变更或追加。本案中，被执行人虽已注销，但申请追加人提交的证据并不足以证明被申请追加人曾书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，即符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定之情形。申请追加人之证据亦不足以证明被申请追加人符合其他执行中可被追加为被执行人的法定情形，其追加请求缺乏事实及法律依据，朝阳区人民法院难以支持。此外，申请追加人依据《公司法》及相关司法解释提出的权利主张，不属于执行中审查处理的事项，可另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回中兴达公司的追加请求。
中兴达公司向本院申请复议称，请求法院依法撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异958号执行裁定书，裁定追加高秀丹为被执行人。具体理由如下：经查阅艾克萨斯公司档案，高秀丹作为公司股东组成清算组并办理公司注销手续，高秀丹应当依法组织公司清算并对清算材料的真实性负责。但是在公司清算过程中，清算组对公司已知债权人未进行任何书面通知，致使申请人债权无法通过清算程序受偿。申请人违法清算，逃避公司债务，由此给公司债权人造成的损失被申请追加人高秀丹作为清算组成员应当承担清偿责任，故申请追加高秀丹为被执行人。
本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，复议申请人中兴达公司以高秀丹作为艾克萨斯公司股东及清算组成员，在清算过程中存在未书面通知申请执行人等违反法定清算程序的情形为由，申请追加高秀丹为被执行人，不符合法律规定的追加被执行人的情形，故对其复议请求本院不予支持。朝阳区人民法院驳回中兴达公司追加被执行人的请求，并无不当，应予维持。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回北京中兴达纤维制品有限公司的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异958号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 可
审判员 孙宏磊
审判员 宫 淼
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢 鑫
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)融安民一初字第677号
原告卫海荣，男，1981年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告覃人勇，男，1985年2月1日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
原告卫海荣与被告覃人勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦明明与人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告卫海荣到庭参加诉讼，被告覃人勇经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫海荣诉称：2015年7月23日,被告覃人勇向原告卫海荣借款7000元，用于资金周转，并写下借条约定于2015年8月8日前归还原告借款。借款期限到期后，原告曾多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拖延还款。现被告已经下落不明，无法联系，原告为维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院，请求法院判令：1、被告支付给原告7000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、2015年7月23日借条原件一份，证明被告覃人勇向原告卫海荣借款7000元以及双方约定被告应于2015年8月8日前偿还借款的事实。
被告覃人勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，其未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告覃人勇自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告卫海荣在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告卫海荣与被告覃人勇系朋友关系。2015年7月23日被告覃人勇以急需周转资金为由向原告卫海荣借款7000元，原告交付借款后被告覃人勇向原告出具了一张借条。约定被告覃人勇应于2015年8月8日之前归还原告的借款7000元，双方未约定借款利息。借款期限届满后原告多次向被告追索借款，被告以各种借口拖延还款，现在被告已经下落不明无法联系。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付给原告7000元欠款；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护，被告覃人勇向原告卫海荣借款7000元，并出具借条作为凭证，借款事实清楚，证据充分。现所借款项的还款期限已经届满，被告覃人勇依法应当履行还款义务，由于双方对借款利息没有具体约定，应视为没有约定借款利息。现原告卫海荣要求被告覃人勇归还借款7000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃人勇应偿还原告卫海荣借款7000元。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告覃人勇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
审 判 员 韦明明
人民陪审员 廖 昱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 健
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初436号
原告：程琼，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住垫江县。
委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。
被告：谭小华，1963年7月23日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告：杨美荣，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住垫江县。
二被告委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告程琼与被告谭小华、杨美荣不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告不当得利45000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.诉讼费由二被告负担。
本院经审查认为，被告谭小华与原告程琼曾因民间借贷纠纷，被告谭小华于2016年4月13日向本院起诉，请求判决程琼与其前夫田继发共同归还借款9.3万元及利息，本院于2016年6月14日以（2016）渝0231民初1707号民事判决书判决本案原告程琼和其前夫田继发共同返还被告谭小华借款83850元及利息。程琼以2014年4月8日和12月22日受被告谭小华指示先后两次通过重庆农村商业银行转款给其丈夫杨美荣45000元本院判决时未抵扣被告谭小华的借款为由向重庆市第三中级人民法院提出上诉，因其超过上诉期限被该院裁定按撤回上诉处理。本院作出的（2016）渝0231民初1707号民事判决书即发生法律效力。本案原告对该判决仍不服，不应再以相同的事实和理由向本院提起一审诉讼，原告应按申诉程序或其他程序主张自己的权利，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告程琼的起诉。
案件受理费925元，本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 温晏志
二〇一七年三月九日
书记员 胡 川
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初508号之一
原告：济南鼎元印务有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：谷建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告：济南和创医疗器械有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王婷婷。
被告：王婷婷，女，1989年5月27日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告济南鼎元印务有限公司与被告济南和创医疗器械有限公司、王婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年2月2日以与两被告达成《还款协议》为由向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间，济南鼎元印务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南鼎元印务有限公司撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取计1247元；申请费1070元，由济南鼎元印务有限公司负担。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘翠翠
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1096号之一
申请执行人陈志高，男，1954年10月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人陈晓，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人任剑虹，女，1965年6月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行陈志高与任剑虹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。2016年9月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议后自行交接人民币20000元，2016年9月18日，本院依法强制扣划了被执行人任剑虹名下存款人民币73469.03元，扣除本案执行费1700元后将该款项用以清偿本案债务，现已执行到位人民币91769.03元，尚未执行到位人民币28230.97元（按照执行和解协议计算）。
2016年9月6日，申请人向本院表示，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询资料、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 府宇宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2100号
原告：鲍远丰。
被告：谢绍龙。
被告：钱凌华。
原告鲍远丰与被告谢绍龙、钱凌华民间借贷纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍远丰到庭参加了诉讼，被告谢绍龙、钱凌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢绍龙以二被告向其借款70000元，迄今尚有借款本金35000万元未予归还为由，起诉请求：1、二被告立即归还借款35000元，利息损失9380元，合计44380元。（利息自2016年1月8日暂计算至2017年2月15日，之后利息按本金35000元，月利率2%计算至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告补充说明：原、被告系朋友，被告借款后一共还款35000元，未支付利息，原告仅主张35000元自借款时起算的利息。
原告为证明其诉讼主张提供了借款协议、收条、农业银行卡交易明细清单各一份，拟证明借款事实；原告另说明：收条被告落款年份笔误，将2016年误写成“2015”年；被告在收条上载明指示原告将借款中的50000元打至谢绍龙之妻阴秀平银行卡。
被告谢绍龙、钱凌华未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提交的书证均系原件，内容明确，且可相互印证，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年1月8日，被告谢绍龙、钱凌华向原告鲍远丰借款人民币70000元，双方签订一份《借款协议》，约定借款金额70000元、月息2%等。同日，原告将70000元交付给被告，其中50000元根据被告的指示以银行转账方式交付。后二被告陆续归还部分款项，尚欠借款本金35000元未予归还。原告追索未果，遂成诉讼。
本院认为，被告谢绍龙、钱凌华向原告鲍远丰借款70000元，事实清楚，双方借款合同关系成立。双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款。原告现主张二被告归还尚欠借款本金35000元并按约支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢绍龙、钱凌华于本判决生效之日起十日内归还原告鲍远丰借款人民币35000元，并支付自2016年1月8日起至借款清偿之日止以借款为基数、年利率24%计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币910元，由被告谢绍龙、钱凌华负担。
原告鲍远丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢绍龙、钱凌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年八月七日
书 记 员 王姗姗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终1225号
上诉人（原审被告)驻马店市富兴新型建材有限公司，住所地驻马店市驿城区老街乡邓瓦房村马庄。
法定代表人裴付荣，该公司经理。
委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)郑威，男，1971年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张小宇，女，1983年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系郑威之表妹。
原审被告黄继志，男，1965年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市富兴新型建材有限公司（以下简称富兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015)驿民初字第6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富兴公司的委托代理人胡志恒，被上诉人郑威的委托代理人张小宇，原审被告黄继志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年12月5日，富兴公司向郑威借款100万元，黄继志提供担保，双方签订借款合同、借据各一份，合同的主要内容为：借款人：驻马店市富兴新型建材有限公司，法定代表人裴付荣。担保人：黄继志，放款人：郑威。一、借款用途：生产经营和资金周转。二、借款金额（大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元。三、借款期限：2014年12月5日至2014年12月14日。借款期限约定为十天，从甲方实际收到乙方放款之日起算。四、借款利率和管理费用：日息3.3‰.五、还款方式：借款期限届满当日，借款人一次性结付借款本金及借款利息。六、抵押物：裴付荣持有的驻马店市富兴新型建材有限公司60％股份。七、不按期归还借款本金、利息和管理费用又未获准展期，从逾期之日起按借款总金额的日3‰向放款人支付违约金。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司的印章。担保人：黄继志，签约日期：2014年12月5日。借据载明：“借款人驻马店市富兴新型建材有限公司收到放款人郑威交付的人民币（大写）壹佰万元整，（小写）￥1000000.00元，借款期限十天。自2014年12月5日至2014年12月14日止，日利率按照《借款合同》约定3.3‰执行。本《借据》一式两份。借款人的承诺：1、按原《借款合同》约定的还款方式偿还借款本息及管理费用。2、与本借据粘连的附件与《借据》同时执行。3、我与放款人认同本《借据》，经公证证明即为具有强制执行效力的债权文书，若借款人未能按约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。4、经研究，原合同《借款合同》保持原有的法律效力。5、收款人信息：名称：＿，开户行：＿，账号：＿。借款人：裴付荣，加盖驻马店市富兴新型建材有限公司印章。”后经郑威多次催要无果提起诉讼。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，富兴公司借郑威款100万元，有富兴公司给郑威出具的借款合同、借据为凭，足以认定。双方之间形成民间借贷关系；该借款合同、借据内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，郑威要求富兴公司返还借款100万元，于法有据，予以支持。黄继志作为保证人，在借款中未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，郑威有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人黄继志承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款的履行期限的最后一日（2014年12月14日）至起诉之日（2015年12月17日），已超过了六个月，故该借款中，应免除保证人黄继志的保证责任。关于郑威请求富兴公司返还借款利息的请求，因双方约定的借款利率为日利率3.3‰（月利率9.9％），该约定的利率违反法律规定，其利息标准应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％计算。故其利息应自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利率按年利率24％计付。关于郑威请求被告支付违约金问题，因其已请求利息损失，再请求违约金，于法无据。不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、限驻马店市富兴新型建材有限公司于判决生效后十日内返还郑威借款100万元及利息（利息自2014年12月5日起至判决确定还款之日，利息按年利率24％计付）。二、驳回郑威的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由驻马店市富兴新型建材有限公司负担。
宣判后，富兴公司不服，向本院提起上诉称，借款当日郑威直接扣除了10000元利息，实际向其支付了99万元，原判认定其向郑威返还100万元本金错误。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明：二审中，富兴公司提交：1、2014年12月6日裴付荣委托陈琦签订的质押借款协议一份。2、2014年12月5日以富兴公司名义借款时，提供的质押物（10张银行承兑汇票）中的三张。3、2014年12月6日的19.6万元银行转账记录一份。证明裴付荣以富兴公司的名义借款归个人使用，其中19.6万元是转入裴付荣个人账户，9.59万元是转入袁菲菲（袁菲菲系裴付荣之女，也是富兴公司股东之一）个人账户。郑威质证认为，该三份证据不属于新证据且与本案无关联性。黄继志对该三份证据的真实性和证明目的均无异议。
本院认为，富兴公司向郑威借款100万元，有富兴公司向郑威出具的借款合同、借据为凭，且富兴公司和黄继志对该借款合同、借据的真实性均没有异议，予以确认。一审庭审中，富兴公司、黄继志均认可本案借款本金为100万元，且既未返还本金，也未支付利息，富兴公司上诉称，借款当日郑威直接扣除了10000元利息，实际向其支付了99万元，原判认定其向郑威返还100万元本金错误的上诉理由，没有提供证据证明，不予支持。综上，富兴公司的上诉理由没有事实和法律依据，不予支持，原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市富兴新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 袁慧明
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初27号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人黄明，男，1970年7月29日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。曾因犯盗窃罪于1991年8月13日被黑龙江省大庆市中级人民法院判处有期徒刑六年，1993年7月25日刑满释放。现因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人黄明犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日20时35分，被告人黄明饮酒后驾驶白色吉利牌全球鹰型小型轿车，途经中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆西站落客平台时，被值勤公安民警拦停检查。现场经呼气式酒精含量检测，结果显示黄明涉嫌醉酒驾驶机动车。随后公安民警将黄明带至大庆市第四医院提取血样，经黑龙江安通司法鉴定中心检测，黄明血液中酒精含量为207.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后，黄明对自己醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。经司法精神病学鉴定，黄明在案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测记录复印件、身份证复印件、户籍信息、犯罪记录调查证明、罪犯档案资料信息表等书证，刑事判决书，涉案机动车照片，证人张某、夏某、黄某、闫某的证言，酒精检验报告书、司法精神病学鉴定结论等鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。黄明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；曾因犯盗窃罪被判处刑罚，此次又犯罪，依法酌情从重处罚。综合全部犯罪情节，对黄明应从重处罚，但适当减小从重幅度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年8月4日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温宇顺
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李 娜
书 记 员 张 阳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初5410号
原告：姜干成,住重庆市云阳县青龙街道涂家堡路*号*单元8-1。
委托诉讼代理人：林雄,重庆洲同律师事务所律师,特别授权。
被告：牟之和,住重庆市云阳县双江镇三合路二轻局宿舍***室。
第三人:王邦清,住重庆市云阳县双江镇云江大道***号*单元9-1。
原告姜干成与被告牟之和、第三人王邦清确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告向本院书面申请撤回本案诉讼，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜干成撤诉。
案件受理费1837.00元，由原告姜干成负担。
审 判 长 沈阳东
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一七年一月十八日
书 记 员 叶 平
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初937号
原告李斌，男，生于1971年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人李锡林，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省凉山州甘洛县。
被告任淑珍，女，生于1955年6月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李永洪，男，生于1980年4月29日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告李斌诉被告任淑珍、李永洪财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序，于2016年9月1日第一次公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人李锡林，被告任淑珍、李永洪到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人李锡林，被告任淑珍、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告李斌和被告任淑珍因土地产生纠纷，纠纷土地位于富康村四组和二组交界处青木林，面积约0.3亩，长期以来由原告李斌管理和生产20多年了。被告任淑珍有意将纠纷土地上14棵大梨树锯掉，经乡、村两级单位调解处理，原告李斌谅解被告任淑珍并适当补偿原告李斌损失4800元，原、被告双方都接受了调解。然而，被告任淑珍回家后，不但不履行调解结果，再一次将纠纷土地上2棵大李子树锯掉，原告李斌发现后，向辖区派出所反映了，派出所也出警到现场查看了情况。由于被告任淑珍有意锯毁原告李斌的成年经济树木16棵，给原告造成很大经济损失。原告李斌要求被告任淑珍赔偿其梨树的损失22400元、李子树的损失4200元，合计26600元；由被告任淑珍承担本案的诉讼费用。
被告任淑珍、李永洪辩称：原告李斌所诉不实，该地（荒山林地0.6亩）属富乡乡富康村二组集体所有，并非富康村四组土地，是富康村二组划给被告家4人共同管理经营的，被告依法享有该荒山林地承包经营管理权。被告任淑珍之夫、李永洪之父李崇贵是与原告李斌之父李崇科商量，在并未告知任淑珍、李永洪的情况下，李崇贵擅自将该0.6亩地让李崇科种植。李崇科将该土地内大小30余棵松树砍伐后种植红苕，且在未告知并取得被告家人的同意的情况下，擅自将该土地交给李斌、李龙管理生产。综上所述，原告侵犯了富乡乡富康村二组和实际承包经营管理人的合法权益。原告的起诉没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李斌与被告任淑珍系同村村民，双方因位于富康村2组与4组交界处的部分土地产生纠纷。2015年，因土地权属纠纷问题，被告任淑珍将原告李斌种植于该纠纷土地上的14棵梨树锯掉，双方因此又产生纠纷。2015年11月13日，汉源县富乡乡富康村村民委员会对双方的纠纷进行了调解，经调解后原告李斌与被告任淑珍达成了如下调解协议：“……一、土地归李斌所有，以后土地与任淑珍家无关，任淑珍家不得以各种理由进行骚扰。二、所据（锯）梨树，任淑珍补偿李斌4800元”。后因被告任淑珍未按调解协议履行，双方纠纷又经汉源县富乡乡人民调解委员会调解未果后，原告李斌遂至本院，提出前述诉讼主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县富乡乡富康村村民委员会调解协议，汉源县富乡乡人民调解委员会介绍及双方当事人的陈述等。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告任淑珍与原告李斌因土地权属问题产生纠纷，原、被告双方均应通过合理合法的途径解决争议，但被告任淑珍并未通过法律途径解决纠纷，而是私自将原告栽种于纠纷土地上14棵梨树锯掉，其行为已侵犯了原告的合法财产权益，应当承担相应的侵权责任。该纠纷后经汉源县富乡乡富康村村民委员会调解，原、被告双方达成了由被告任淑珍补偿原告李斌得果树损失4800元的协议，该协议系双方自愿达成，并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。故本院对原告主张的其梨树的损失，依法确定为4800元。原告提出要求被告赔偿的其他损失，因无充分证据证实，本院依法不予支持。原告提出要被告李永洪承担连带赔偿的责任，因被告李永洪并没未参与损毁原告的果树，被告李永洪并非侵权人，其不应承担赔偿责任，原告要求被告李永洪承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告任淑珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李斌果树损失4800元；
二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
本案案件受理费466元，由被告任淑珍承担84元，由原告李斌承担382元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 张文海
人民陪审员 张美林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯韵霏
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执554号
申请执行人覃春玲，女，生于1973年7月15日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇太和西街116号6幢1单元1号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1939号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1939号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发���法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11569号
上诉人（原审被告）：惠州泓亚智慧科技有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村下桥地段（4号厂房），统一社会信用代码91441303MA4UU9R60X。
法定代表人：叶又保。
委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市健森科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区光辉路52号六楼南面，统一社会信用代码91440300589175144J。
法定代表人：田曼芳。
委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。
原审被告：深圳市泓亚智慧科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码新城4栋B座1002A，统一社会信用代码91440300761992016F。
法定代表人：杨向红。
委托诉讼代理人：白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。
上诉人惠州泓亚智慧科技有限公司因与被上诉人深圳市健森科技有限公司及原审被告深圳市泓亚智慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人只需支付货款本金124741.40元；2、判令二审诉讼费由被上诉人承担，一审诉讼费由双方合理分担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告述称，其意见与上诉人的意见一致。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、惠州泓亚智慧科技有限公司、深圳市泓亚智慧科技股份有限公司向深圳市健森科技有限公司支付货款269191.47元及逾期付款利息1008.3元（自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至货款清偿之日止）；2、一审诉讼费由惠州泓亚智慧科技有限公司、深圳市泓亚智慧科技股份有限公司承担。
一审判决主文：1、惠州泓亚智慧科技有限公司应于判决生效之日起五日内支付深圳市健森科技有限公司货款269191.47元及利息（以269191.47元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、驳回深圳市健森科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币2676元，由惠州泓亚智慧科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决认定未付货款金额269191.47元均没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人提出的涉案货物存在质量问题应予扣减货款的抗辩理由是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
上诉人主张被上诉人2016年10月6日提供的货物存在质量问题，但根据双方的约定，质量异议期为货到后一个星期，故上诉人在2016年11月5日对账时提出客诉货款事宜，已超过双方约定的质量异议期，而其在一审中提交的《委托分析报告》复印件也无法证明涉案货款存在质量问题，且上诉人亦未向法院提出对涉案货物进行质量鉴定的申请，依法应自行承担举证不能的不利后果。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款269191.47元及利息于法不悖，本院予以维持。上诉人主张涉案货物存在质量问题应予扣减货款144450.07元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3189元，由上诉人惠州泓亚智慧科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 申 思
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1624民初2594号
原告：李勇，男，1971年9月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭建领、王振伟，河南平原律师事务所律师，执业证号分别为：14116198910780880、14116201610123975。
被告：王峰，男，1970年1月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：豆海珍，女，1969年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
原告李勇诉被告王峰、豆海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人王振伟到庭参加了诉讼，被告王峰、豆海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款79800元并支付利息（月息三分）；本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，4月15日，原告李勇分别以转账和现金方式共计借给被告王峰、豆海珍54600元，约定被告于2017年元月2日偿还本息。到期后被告没有清偿，双方对账，被告于2017年1月2日向原告出具总欠条，写明被告共欠原告79800元，还款日期为2017年1月26日前，月息3分。后原告催要，被告拒不还款，特提起诉讼。
被告王峰、豆海珍未作答辩。
经审理本院确认以下事实：2015年4月2日，4月15日，原告李勇分别以转账和现金方式共计借给被告王峰、豆海珍54600元。2017年1月2日，被告王峰向原告出具欠条，载明：“因2015年4月2号李勇通过王喜灵以转账方式借给王峰妻子豆海珍4万元，约定每月利息1200元整，还款日期为2015年6月1号前，到2017年1月2日一直未还，共计一年零九个月，利息共计25200元整，加本金共计65200元整。第二笔借款2015年4月15号李勇借给王峰现金14600元整，约定还款日期2015年6月1号前。由于两笔借款王峰和豆海珍两人在约定的日期内未还，所以在2017年元月2号由王峰重新换写欠条，两笔欠款加利息共计79800元，原欠条由王峰收回，约定还款日期为2017年1月26日前。如到期不还，利息以每月三分计息，起诉费、律师费由王峰、豆海珍承担。另注：王峰、豆海珍系夫妻关系，借款人：王峰、豆海珍，2017年1月2号。”后原告催要，被告拒不还款，引起纠纷。
原告李勇本次诉讼委托河南平原律师事务所律师郭建领、王振伟，律师代理费用为3000元。
本院认为：本案被告王峰、豆海珍向原告李勇借款的事实有转账凭证及被告王峰出具的借条佐证，本院予以认定。原告主张的借款实际发生两笔，其中2015年4月2日借款40000元，2015年4月15日借款14600元。双方在2017年1月2日结算时，40000元借款按月息3分计算21个月利息25200元，记入本金继续计算利息，不符合法律规定，应予调整，按年利率24%计息为16800元，再记入总欠款额计算利息，故本案借款金额本院调整为71400元。同时双方约定的月息3分利息过高，不符合法律规定，本院依法调整为年利率24%。原被告约定被告到期不清偿借款，应承担律师费，不违反法律规定。原告主张被告负担律师代理费3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
被告王峰、豆海珍偿付向原告李勇的借款71400元及利息，利息按年利率24%利率自2017年1月26日起计算至还清款之日；
被告王峰、豆海珍负担原告李勇律师代理费3000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项义务被告王峰、豆海珍须在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1017元,由被告王峰、豆海珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11559号
上诉人（原审被告）：莫家豪，男，汉族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省阳东县。
委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市怡昌动力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦12楼1210、1211、1212房，组织机构代码77030569-5。
法定代表人：罗建，总经理。
委托诉讼代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晴，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人莫家豪因与被上诉人深圳市怡昌动力技术有限公司借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人一审诉请判令：1、莫家豪立即偿还借款87312.5元；2、莫家豪承担全部诉讼费用、保全费用。
一审判决主文：1、莫家豪于判决生效之日起五日内偿还深圳市怡昌动力技术有限公司借款人民币60000元；2、驳回深圳市怡昌动力技术有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费991元、财产保全费894元，由莫家豪负担1270元，由深圳市怡昌动力技术有限公司负担615元。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人已于2017年8月2日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付自2011年1月1日至2014年12月31日的业绩提成人民币60万元，案号为（2017）粤0306民初21356号，目前正在一审审理之中。
本院认为，上诉人对其向被上诉人借款6万元的事实予以认可，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
首先，双方当事人均确认提成款尚未结算，故目前无法确定提成款的具体金额；其次，本案系借款合同纠纷，而提成款属于劳动合同纠纷，与本案并非同一法律关系；再次，双方之间关于提成款的纠纷，上诉人已向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，目前正在一审审理之中。因此，上诉人关于6万元借款应从提成款中予以抵扣的主张不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人莫家豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曾锦冰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02破12号之一
申请人：泉州泰成致尊汽车服务有限公司管理人，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦5层。
负责人：卢少敦，福建兴世通律师事务所主任。
2017年8月3日，泉州泰成致尊汽车服务有限公司管理人向本院提出申请，称泉州泰成致尊汽车服务有限公司与厦门厦门泰成集团有限公司等11家破产重整企业人格高度混同，为保障破产重整程序的顺利进行，申请对厦门泰成荣威汽车有限公司、厦门泰成集团有限公司、厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成致尊汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、泉州泰成恒源汽车服务有限公司、泉州泰成致尊汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司等12家破产重整企业进行合并重整。
本院于2017年11月14日就管理人的上述申请召开听证会，债权人及有关到会人对管理人的上述申请均无异议。
本院认为，泉州泰成致尊汽车服务有限公司等12家破产重整企业虽然是各自独立的企业法人，但12家企业的实际控制人均为陈山琼、陈剑父子，且12家企业存在多重贷款互保关系，财产由厦门泰成集团有限公司统一调配，导致12企业各自财产界限模糊、无法准确区分，构成人格混同。现12家企业均已进入破产重整程序，为依法公平保护各方当事人的合法利益，提高重整效率，泉州泰成致尊汽车服务有限公司管理人申请对泉州泰成致尊汽车服务有限公司等12家企业进行合并重整应予准许，裁定如下：
对厦门泰成荣威汽车有限公司、厦门泰成集团有限公司、厦门泰成运通汽车服务有限公司、厦门泰成致尊汽车服务有限公司、厦门市泰成汽车服务有限公司、泉州泰成荣威汽车服务有限公司、泉州泰成恒源汽车服务有限公司、泉州泰成致尊汽车服务有限公司、龙岩天润丰田汽车销售服务有限公司、龙岩市泰成汽车服务有限公司、龙岩中特荣威汽车有限公司、龙岩恒基汽车有限公司等12家企业合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 王欣欣
代理审判员 陈 石
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 陆 颖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执90号之一
申请执行人：王林林，女，1990年6月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张雷雷，男，1988年4月15日出生，汉族，无业，原住东营区，现住址。
本院在执行申请执行人王林林与被执行人张雷雷民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务
2.本院于2018年1月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年6月12日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，查明被执行人有部分银行存款，但数额较小不足以执行。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人无可供执行的房产。
5、对申请执行人提供的财产线索，本院依法进行了落实，但未发现被执行人有可供执行的财产。
6、本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款等共计16000元未能得到清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月五日
书记员 曹嘉琳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初923号
原告：郭某，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告郭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案后。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一七年三月十三日
书记员丛思浩
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初100号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人齐某某，男，1997年10月20日出生于黑龙江省依兰县，现住黑龙江省依兰县依兰镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被依兰县公安局刑事拘留，同年9月1日被批准逮捕，同年9月3日被依兰县公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月9日被依兰县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）79号起诉书、黑哈依检诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人齐某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃事实，2016年8月6日22时许，被告人齐某某伙同王某某（另案处理）、石某某（犯罪时15周岁）、庞某某（犯罪时15周岁）预谋后，携带一把铁钳将依兰县中央商城地下商场防盗门撬开，盗走“浩宇通讯手机维修店”手机9部（金立F103一部、三星9388一部、联想A388一部、苹果5s一部、苹果4s一部、三浦Y33A一部、VivoX6D一部、华为5TAG-
TL00y一部、三星2013一部），盗走“小刚通讯商店”手机10部（三星9388一部、三星W2015一部、苹果6一部、三星2013三部、W999一部、苹果5两部、苹果5s一部）。2016年8月8日，齐某某、王某某等4人到鹤岗市东北亚手机市场销赃，获赃款人民币5700元，赃款被其挥霍。2016年8月9日，被告人齐某某在鹤岗市东北亚手机市场被公安机关抓获。赃物经追缴后返还被害人，被盗17部手机共计价值人民币9234元，剩余两部手机因不能确定购买时间，无法作价。
二、诈骗事实，2017年1月15日15时许，被告人齐某某与张某某（2002年5月14日生）、鲁某某（2002年10月27日生）、柳某某到依兰县达连河镇仪明手机店，齐某某欺骗该店服务员刘某某，假借柳某某做抵押骗取三星S7手机一部（价值人民币3329元）、oppoR9plus手机一部（价值人民币2793元），齐某某将手机拿到依兰镇“虎子靓号商店”销赃，获赃款人民币4000元被其挥霍。被告人齐某某于2017年3月8日在依兰县依兰镇百乐门剧场被公安机关抓获。案发后，张某某、鲁某某家长赔偿了被害人全部损失。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现，公安机关扣押被盗物品及返还物品清单、赔偿协议书、赔偿款收据；证人石某某、庞某某、王某2、鲁某某、张某某、柳某某、张某2、刘某某等人的证言笔录；被害人孙某某、王某3、隋某某的陈述笔录；被告人齐某某的供述和辩解笔录；依兰县价格认证中心价格认定结论；依兰县公安局现场勘查笔录、照片、图示等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人齐某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人齐某某系犯数罪，应对其数罪并罚。被告人齐某某在庭审中自愿认罪，并鉴于赃物已缴归被害人，赃款已退赔被害人等情节，可依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年12月15日止。注：先期羁押24天已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕守方
二〇一七年六月二日
书记员 汤梓赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初780号
原告：乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司，地址乌鲁木齐市。
法定代表人：方方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：范飞，男，汉族，1971年2月13日出生。
原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司诉被告范飞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司的委托诉讼代理人于小燕到庭参加了诉讼，被告范飞经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：一、请求依法判令被告向原告偿还借款400000元；二、请求依法判令被告支付利息34800元；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告因欠缺资金，向原告借款1600000元用于生意周转，并由被告向原告出具了借条一份，但是到了还款期限后，在持续的近两年时间原告一直向被告催要借款无果，诉至法院。
被告范飞未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
为证明其诉讼请求，原告方方向本院出示以下证据，本院对此认定如下：1、借条，在被告范飞身份证复印件上共有两段借条，第一段载明内容为“今借乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司现金40000元整，于2014年12月20日以前还清”，第二段载明内容为“今借方方现金1600000元整，于2014年12月底前还清以上两笔款，均打入王继霞的银行卡号。”被告均在两段借条下方签字，在第二段借条下方注明：范飞认可，钱已都收到，本院对该证据予以确认。
2、银行交易明细、乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司章程修正案以及询问笔录，证明被告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司财务人员谢青通过其账户向被告指定的账户转账三笔款，共320000元，本院对此予以确认；
经审理查明，2014年11月20日被告范飞向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司借款400000元，承诺于2014年12月20日之前还清。
被告范飞至今未向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司还款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司向被告范飞出借40万元，有借条、银行明细相互印证，故原告要求被告范飞返还借款40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司按照年利率4.35%主张自2015年1月至2016年12月共两年的利息34800元符合事实及法律规定，本院予以支持。被告范飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范飞返还原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司借款本金400000元；
二、被告范飞向原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司支付利息34800元；400000元×2年×4.35%
本案案件受理费7822元（原告方方已预交），由被告范飞承担。公告费390元、邮寄费20元，均由被告范飞承担。
上述应付款项共计443032元，被告范飞应于本判决生效之日起十日内一次性共同支付给原告乌鲁木齐嘉轩计量技术有限公司。如逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姑丽尼尕尔
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民初34号
原告：盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区黄海街道钱江财富广场1幢2-1901室。
法定代表人：吴红才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告:江苏盈佳置业有限公司,住所地在江苏省盐城市人民南路5号国际创投中心南楼2003室。
法定代表人：肖广军，该公司董事长。
被告:盐城市鸿基建筑工程有限公司,住所地在江苏省盐城市鹿鸣东路7号文华名城3幢407室。
法定代表人：肖广军,该公司董事长。
被告:江苏易斯特置业有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海东路50号（大洋村民委员会大院106室）。
法定代表人：肖广军,该公司董事长。
被告:盐城广亭置业有限公司,住所地在江苏省盐城市亭湖区南映路18号520室（18）。
法定代表人：肖广辉,该公司董事长。
被告:肖广军,男,1972年12月26日生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区
被告:王梅,女,1970年8月16日生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区
原告盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司与被告江苏盈佳置业有限公司、盐城市鸿基建筑工程有限公司、江苏易斯特置业有限公司、盐城广亭置业有限公司、肖广军、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1226509.4元，减半收取计613254.7元，由盐城市城南新区海融农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张 雷
人民陪审员 徐兰芹
二〇一八年六月七日
书 记 员 唐 飞
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0110刑初57号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人原凤虎，男，1973年10月30日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，务农。住山西省太原市。2012年4月24日，因犯危险驾驶罪被太原市晋源区人民法院判处拘役三个月，并处罚金8000元。2016年5月17日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），2016年11月27日主动到太原市公安局晋源分局晋源派出所投案，同日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月30日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
被告人原凤虎犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年4月5日以并晋检公诉刑诉﹝2017﹞23号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人原凤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2015年10月8日14时许，在太原市晋源区晋源街办南瓦窑村，王建忠（另案处理）因琐事与被害人原某1、牛某2中发生争执，王建忠遂电话通知被告人原凤虎、王跃忠（另案处理）赶到现场，将原某1、牛某2中及赶来劝架的牛某2中妻子王某1打伤。经鉴定，牛某2中胸部损伤构成轻伤二级、原某1手部损伤构成轻伤二级、眼睑部损伤构成轻微伤、王某1头部损伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人原凤虎之行为构成故意伤害罪。量刑方面，被告人原凤虎故意伤害他人致二人轻伤、一人轻微伤，有前科，建议对其在有期徒刑二年以上、三年以下择处刑罚。
针对指控公诉机关当庭出示的证据有证人证言、被告人供述、报案材料、鉴定意见等。
被告人原凤虎当庭对公诉机关指控的罪名、出示的证据及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年10月8日14时许，在太原市晋源区晋源街办南瓦窑村，王建忠（另案处理）因琐事与被害人原某1、牛某2中发生争执，王建忠遂电话通知被告人原凤虎、王跃忠（另案处理）赶到现场，将原某1、牛某2中及赶来劝架的牛某2中妻子王某1打伤。经鉴定，牛某2中胸部损伤构成轻伤二级、原某1手部损伤构成轻伤二级、眼睑部损伤构成轻微伤、王某1头部损伤构成轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。
一、被害人牛某2中的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其和原某1及前来拉架的王某1被原凤虎打伤的事实。
二、被害人原某1的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其和王建忠发生口角后，王建忠叫来原凤虎等人将其和牛某2中及前来拉架的王某1打伤的事实。
三、被害人王某1的报案材料及询问笔录证实，在上述时间、地点其听说自己的丈夫牛某2中和王建忠等人在饭店打架，就赶紧去拉架，在拉架过程中，王建忠、王跃忠、原凤虎等人将原某1、牛某2中和自己打伤的事实。
四、同案犯王建忠、王跃忠对犯罪事实供认不讳。
五、牛某2中、原某1、王某1的辨认笔录均辨认出被告人原凤虎系当天参与打伤他人的人。
六、证人王某2的证言证实，在上述时间、地点，其看到王建忠、原某1、牛某2中吵架，之后王建忠打电话叫来几个人，将原某1打倒在地的事实。
七、证人牛某3的证言及辨认笔录证实，案发当天在小学南面的十字口，其看到王建忠、王跃忠、牛某2中、原某1厮打在一起，被村民拉开，之后王建忠就打电话叫来几人将牛某2中和前来拉架的王某1打伤的事实。
八、证人原某2的证言证实，案发的当天在南瓦窑村饭店西面的十字路口其看到原凤虎和牛某2中厮打在一起，牛某2中的老婆头上有血，原某1一只眼睛流血的事实。
九、证人王某3的证言证实，案发当天其到达现场后了解到是原某1、牛某2中与王建忠发生了冲突，但未看到打架过程。
十、证人牛铁中的证言证实，案发当天其看到原凤虎殴打王某1，原某1、牛某2中受伤的事实。
十一、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片证实，牛某2中、原某1之损伤为轻伤二级、王某1之损伤为轻微伤。
十二、到案经过证实被告人原凤虎的到案情况。
十三、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证实被告人的身份、前科信息。
本院认为，被告人原凤虎故意伤害他人身体致二人轻伤（其中一处为胸部损伤）、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人原凤虎虽然主动投案，但到案后对自己的犯罪事实未能如实供述，不能认定为自首，考虑到其在庭审结束前能自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人原凤虎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及当庭的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
被告人原凤虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2018年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 刘桂娥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张志凤
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初709号
原告：高xx，男，现住文山市。
委托诉讼代理人：高xx,特别授权。
被告：冉xx，男，现住文山市。
被告：邹xx，男，现住文山市。
委托诉讼代理人：韦xx（系被告邹xx朋友），男，现住麻栗坡县。
被告：李xx，男，现住文山市。
被告：阳xx，女，现住文山市。
原告高xx与被告冉xx、邹xx、李xx、阳xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托诉讼代理人高xx，被告李xx、阳xx、邹xx的委托诉讼代理人韦xx，到庭参加了诉讼。被告冉xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高xx向本院提出诉讼请求：1.判决四被告返还原告借款20万元；2.判决四被告支付原告利息8.4万元；3.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决四被告返还原告借款20万元；2.判决四被告按照月2%利率计算向原告支付自2015年8月1日至还清本金之日止的利息；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年6月，四被告因投资生意需用钱一个月，向原告借款20万元，并约定月利息5分，同时，四被告一致同意借款支付到被告冉xx账户。原告于2015年6月30日通过电子银行转账20万元到被告冉xx工商银行账户62×××21。四被告共同向原告出具了借条。借款期限届满后，四被告未能返还借款、支付利息。
原告高xx针对其诉请，提交了身份证、借条、银行转账凭证，证明原告具备起诉的主体资格，四被告于2015年6月30日向原告借款20万元，借款期限一个月，利息按月5%利率计算支付，原告于借款当日将20万元借款转账到四被告指定的冉xx银行账户。
经质证，被告李xx、阳xx、邹xx对原告提交的身份证、借条、银行转账凭证无异议。
被告冉xx未质证。
本院认为，原告提交的证据相互印证，对其证明内容，本院予以采信。
被告李xx、阳xx、邹xx答辩称：四被告合伙开公司，向原告借款20万元，借款是打到被告冉xx账户，合伙三个月后就解散，四被告约定该笔借款及利息由被告冉xx偿还。
被告李xx针对其答辩提交了共同出资经营水泥建材等项目的补充协议，证明2015年8月2日，四被告签订协议约定，向原告的借款20万元及利息由被告冉xx负责偿还。
经质证，原告对被告李xx提交的证据系复印件，对真实性不认可，但恰好佐证原告与四被告之间借款的真实性，协议是四被告之间的内部约定，没有原告的认可，对原告不具有约束力。
经质证，被告阳xx、邹xx对被告李xx提交的证据无异议。
本院认为，被告李xx提交的协议是四被告内部约定，未经原告同意，对原告不具有约束力，对其证明内容，本院不予采信。
被告阳xx、邹xx未提交证据。
被告冉xx未答辩，未提交证据，未质证。
经审理，本院查明本案事实如下：2015年6月30日，四被告向原告借款20万元，约定，借款期限为2015年6月30日起至2015年7月30日止，利息按月5%利率计算支付，借款支付到被告冉xx工商银行账户62×××21，2015年6月30日，原告通过银行转账20万元到该账户。2015年7月30日，被告李xx向原告支付了2015年6月30日至2015年7月30日期间的利息1万元。借款期限届满后，四被告未能返还借款20万元，借款期限届满后至今的利息未支付。
综合诉辩双方争议，焦点为：一、2015年8月2日，四被告签订的补充协议对原告是否具有约束力；二、四被告是否应向原告返还借款及按月2%利率计算支付自2015年8月1日起至还清借款本金之日止利息。
本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告按约定交付了借款，原告与四被告之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。
对四被告协议约定，借款及利息由被告冉xx负担对原告是否具有约束力，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”四被告将债务转移给被告冉xx个人负担，未经原告同意，对原告不具有约束力。借款期限届满，四被告应按借款合同约定向原告履行返还借款支付利息的义务。
综上所述，原告主张四被告共同返还借款20万元，及按月2%利率计算支付自2015年8月1日起自还清借款本金之日止的利息，本院予以支持。被告冉xx合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
被告冉xx、李xx、邹xx、阳xx于本判决生效之日起十日内返还原告高xx借款200000元，并按月2%的利率计算支付自2015年8月1日至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告冉xx、李xx、邹xx、阳xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 赵俊斌
审判员 朱应洪
审判员 罗 娅
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨文娟
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执588号
申请执行人刘大国，男，生于1959年10月10日，汉族，四川省西昌市人，住西昌市太和镇太和西街109号29幢7单元1号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1971号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1971号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王维林
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执459号
申请执行人：张承全。
被执行人：伍新民。
被执行人：伍军明。
本院在执行申请执行人张承全与被执行人伍新民、伍军明国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人伍新民、伍军明已履行了冶劳人仲裁字[2016]第11号仲裁裁决书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)鄂0281执459号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十月十二日
书记员 陈思宇
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02630号
申请执行人上海联合融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区东湖路9号。
法定代表人李军，董事长。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
被执行人苏州士奥动画制作有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金鸡湖路171号创意泵站F2-2、3、4单元。
法定代表人吴坤，总经理。
被执行人苏州猫酷广告咨询有限公司，住所地同上。
法定代表人吴坤，总经理。
被执行人苏州森林之洲文化传媒有限公司，住所地同上。
法定代表人赵春燕，总监。
被执行人吴坤，男，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人赵春燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上述五被执行人委托代理人冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
上海联合融资担保有限公司与苏州士奥动画制作有限公司、苏州猫酷广告咨询有限公司、苏州森林之洲文化传媒有限公司、吴坤、赵春燕追偿权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(2014)徐民二（商）初字第1825号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州士奥动画制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司代偿款5,207,275.69元；二、被告苏州士奥动画制作有限公司于本判决生效之日起十日内，按每日千分之一的标准支付原告上海联合融资担保有限公司以5207275.69元为基数、自2014年8月8日起至实际偿付之日止的违约金；三、被告苏州士奥动画制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费12000元；四、被告苏州士奥动画制作有限公司届期未按本判决第一、二、三项主文履行债务的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖被告苏州猫酷广告咨询有限公司名下、坐落于苏州市旧学前2-20号处的抵押物优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告苏州猫酷广告咨询有限公司，不足部分由被告苏州士奥动画制作有限公司清偿；五、被告苏州猫酷广告咨询有限公司、苏州森林之洲文化传媒有限公司、吴坤、赵春燕对本判决第一、二、三项主文确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计24,345元、财产保全费5,000元，由五被告共同负担。因苏州士奥动画制作有限公司、苏州猫酷广告咨询有限公司、苏州森林之洲文化传媒有限公司、吴坤、赵春燕未履行生效判决书确定的义务，上海联合融资担保有限公司向法院申请执行，法院立案受理。
执行过程中，法院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，被执行人吴坤名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，已被本院其他执行案件依法查封（档案），该车本案未实际掌控，无法处置。被执行人苏州猫酷广告咨询有限公司名下有位于苏州市旧学前2-20号房地产一处，本案已轮候查封（查封期限至2016年9月23日届满）。本案申请执行人非上述房地产的第一顺序抵押权人，本案无处置权。执行中，本案扣划被执行人银行存款14914.94元，已发放给申请执行人。本院提取了苏州瑞鸿宇投资管理有限公司应支付给被执行人苏州猫酷广告咨询有限公司的部分租金，该部分租金的发放案外人有异议，目前正在处理过程中。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位5233705.75元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。另，上述财产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的15日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结上海市徐汇区人民法院(2014)徐民二（商）初字第1825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高爱明
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
��2018）晋04民终121号
上诉人（原审被告）：平顺县北苗林产品开发有限公司。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张某，男，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告）：平顺县北社乡黄花掌村村民委员会。
法定代表人：卢某，该村村委主任。
上诉人平顺县北苗林产品开发有限公司（以下简称北苗林产品公司）因与被上诉人平顺县北社乡黄花掌村村民委员会（以下简称黄花掌村委）农村土地承包合同纠纷一案，原经山西省平顺县人民法院于2016年12月30日作出（2016）晋0425民初103号民事判决，判后黄花掌村委不服向本院提起上诉，本院于2017年4月6日作出（2017）晋04民终791号民事裁定，裁定发回重审。山西省平顺县人民法院于2017年11月23日作出（2017）晋0425民初279号民事判决，判后北苗林产品公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北苗林产品公司的法定代表人李某及委托诉讼代理人张某、被上诉人黄花掌村委的法定代表人卢某到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
北苗林产品公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项判决内容，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2002年10月1日通过公开竞拍成功，并依法与被上诉人签订《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》后，严格依约对”四荒”分三年进行治理，已于2005年10月份治理完毕。北社乡人民政府组织北社乡及20多个村的相关人员对上诉人实施的治理工程进行了全面核查验收，并向平顺县林业局行文进行了请示汇报。一审法院仅采信被上诉人提供的真实性存疑的书面证人证言，而对上诉人申请出庭的证人不予描述和采纳。原审中，上诉人因无法取得北政发（2005）87号文件，依法申请调取，原审法院未予调取，导致本案事实不清，侵害上诉人合法权益。2.原审法院判决解除已履行15年之久的契约，违反法定程序。上诉人依约治理过程中，上级部门每年拨付的树种均是发放到被上诉人处，由上诉人到被上诉人处领取后上山栽种。如被上诉人对治理成果有异议，应依约在三年内提出异议主张解除契约，或依法在两年诉讼时效内即2007年10月1日前向人民法院提起诉讼。3.因被上诉人违约，支持放纵采矿企业大肆破坏植被，毁林采石，导致上诉人治理成果被毁。
黄花掌村委辩称，上诉人提交的北政发（2005）87号文件是无法辨别真伪的复印件，上诉人所称取得该复印件的说法无其他证据相印证。上诉人所谓三年进行了”四荒”治理完全不是事实，也未能提供强有力的证据、证人予以证明。原审法院依法解除双方签订的拍卖”四荒”使用权契约合理、合法。上诉人所称开矿企业采石毁林情况，被上诉人认为采矿企业设立需经国家有关部门批准许可，与被上诉人无关，且采矿企业所处位置并未涉及本案中上诉人权益。被上诉人至今仍在荒芜的荒山以及村民、当年的当事人均可证明上诉人自2002年竞买到”四荒”使用权后从未进行过造林活动。上诉人不但违约，也给被上诉人造成了严重的后果。
黄花掌村委向一审法院起诉请求：1.请判令被告依《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》占有原告的1038亩荒地使用权返还原告；2.判令被告赔偿原告包括延迟治理费等损失共计58000元；3.本案诉讼费由被告负担。原告一审庭审中增加诉讼请求：请求解除原、被告签订的《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》。
一审法院认定事实：原告黄花掌村委于2002年10月1日经公开拍卖，将该村1038亩荒山的使用权卖于被告北苗林产品公司（公司原名称为平顺县山桃开发有限公司，2012年3月5日变更为现公司名称），双方签订了《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》，该契约载明了荒山面积、四至范围、拍卖方式、拍卖年限（2002年10月1日起至2052年10月1日止）、双方的权利义务、违约责任等内容，明确约定了被告的治理目标：第一年治理50%，第二年治理30%，第三年治理20%。2002年10月17日，该契约经平顺县农村合作经济经营管理局予以鉴证。2012年12月28日，被告为原告偿还银行借款本金、利息共计29887元，用以支付原告荒山承包费。后双方在契约履行过程中发生争议。原告于2016年3月5日向被告邮寄了解除契约通知书。一审法院认为，当事人一方有违约行为，致使合同目的不能实现合同目的，合同另一方可以解除合同。本案原告以被告有违约行为为由向被告送达了解除契约通知书，双方签订的《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》已经解除，原告要求被告返还契约中记载的1038亩荒山使用权的诉讼请求，与法有据，予以支持。关于原告要求被告赔偿包括延迟治理费等损失的请求，因原告提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，判决：1.被告平顺县北苗林产品开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告平顺县北社乡黄花掌村村民委员会1038亩荒山使用权；2.驳回原告平顺县北社乡黄花掌村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由原告平顺县北社乡黄花掌���村民委员会负担1200元，被告平顺县北苗林产品开发有限公司负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人北苗林产品公司另提交以下证据：排土场占地协议复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行权利、义务，当事人一方可依法或依约解除合同。根据原审查明，双方所签《平顺县拍卖”四荒”使用权契约》（以下简称契约）系经公开拍卖后依法予以签订，具有合同效力，双方当事人均应依约履行。关于上诉人主张其已依约履行了三年治理荒山绿化的合同义务，被上诉人无权解除合同的问题。本案中，《契约》明确载明上诉人的治理目标：第一年治理50%，第二年治理30%，第三年治理20%。庭审中，上诉人提交2005年10月11日北社乡人民政府北政发[2005]87号文件复印件用以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，上诉人所提交的北社乡人民政府文件并未明确载明与上诉人所治理的本案所涉荒山存在关联性，且该文件所载明的85%以上也与本案《契约》约定的三年达到100%治理目标不一致，在被上诉人对该文件真实性予以否认的情况下，上诉人仍应就其主张的基本事实承担举证证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。原审法院经实地勘查并结合相关证据认定上诉人一方有违约行为，致使合同目的不能实现，被上诉人解除行为合法，上诉人应返还《契约》所载1038亩荒山使用权并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人主张解除履行十五年之久的契约违反法定程序的问题。本院认为，被上诉人主张解除契约时，仍在契约有效履行期内，且本案所涉荒山造林契约在承包期内荒山造林及维护工作属持续性工作，而非仅局限于前三年目标之达成与否，被上诉人在履行期内依据履行情况主张解除并不违反法律规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。
综上所述，平顺县北苗林产品开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平顺县北苗林产品开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长孙锐
审判员王瑞
审判员王成立
二〇一八年二月二十三日
书记员张宁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2449号之一
申请执行人：王轩燚，男，汉族。
被执行人：周金生，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1592号民事调解书，在执行王轩燚诉周金生民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿5000元，未受偿21275.00元及利息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王培龙
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1272号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普���快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：谢力，男性，布依族，1997年09月08日出生，住长顺县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告谢力追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳���惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执524号
申请执行人:安徽扬子安防股份有限公司，住所地安徽省滁州市来安县工业新区C区。
法定代表人：孙跃武，该公司董事长。
被执行人：孙宝国，男，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人安徽扬子安防股份有限公司与被执行人孙宝国买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）皖1122民初512号民事判决书，确定被执行人孙宝国于本判决生效后十日内支付原告安徽扬子安防股份有限公司货款97500元及利息（自2016年6月12日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。在执行过程中，经查被执行人无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年十一月二十二日
书记员 房云洁
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初962号
原告白某，女，1942年3月22日生，住兴城市元台子乡。
诉讼委托代理人：王某，兴城市兴洋律师事务所律师。
被告刘某，女，53岁，汉族，住兴城市元台子乡。
本院在审理原告白某诉被告刘某继承纠纷一案中，因原告于二〇一七年十一月三日向本院提出对被告的撤诉申请，本院认为,原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费365元，已减半收取由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一七年十一月三日
书记员 王 颖
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1064号
原告解风祥，男，生于1918年3月18日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师。
被告解进辉，男，生于1963年2月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人党东峰，陕西秦轩律师事务所律师。特别授权代理。
被告解若山，男，生于1949年3月1日，汉族，住青海省西宁市城北区。
被告解若玉，男，生于1951年1月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告解若英，女，生于1955年12月26日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告解若荣，女，生于1958年12月26日，汉族，住西安市曲江新区。
被告解若云，男，生于1965年8月13日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被告解若红，女，生于1968年3月8日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。
原告解风祥与被告解进辉、解若山、解若玉、解若英、解若荣、解若云、解若红共有物分割纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告解进辉及委托代理人、被告解若山、解若玉、解若英、解若荣、解若云、被告解若红委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解风祥向本院提出诉讼请求：依法分割高万兰精神损害抚慰金100000元，判令原告分得30000元。
事实与理由：原告解风祥与高万兰是夫妻关系。7个被告是原告解风祥和高万兰的婚生子女。2015年9月22日，高万兰因交通事故受伤，经医院抢救无效于2015年10月17日身亡。驾驶人韩宁在与原告及其7个子女达成协议后，一次性给付精神抚慰金100000元，指定解进辉接收该款。原告为了妥善处理家务，依据有关法律规定，诉至法院。
原告解风祥为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、（2016）陕0303刑初16号刑事附带民事判决书、交通事故补偿协议书，证明高万兰死亡后所确定的各项赔偿数额，以及受到10万元精神损害抚慰金的事实。
2、解风祥身份证复印件、太白县医院诊断证明、住院病案，证明解风祥年迈体弱，分割时应予以多分。
被告谢进辉答辩称，10万元赔偿款现在确实由其保管，但其认为该10万元应由原被告8人均分。
被告谢进辉为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、交通事故补偿协议书，证明肇事司机赔偿的精神抚慰金10万元应由原、被告平均分配。
2、（2016）陕0303刑初16号刑事附带民事判决书，证明判决书中认定的医疗费、误工费、护理费、丧葬费、交通费归原告所有，被抚养人生活费归被告解风祥所有，死亡赔偿金由原、被告平均分配。
3、机关事业单位离退休（职）人员增加离退休（职）费审批表，证明原、被告应当均等分配赔偿款。
被告解若山答辩称，同意解风祥的意见。
被告解若玉答辩称，同意谢进辉的意见，原、被告应当平均分割。
被告解若英答辩称，解风祥有退休金，也有生活供养，所以应当均分。
被告解若荣答辩称，怎么分都没有意见，请依法处理。
被告解若云答辩称，同意解风祥的意见。
被告谢若红答辩称，原、被告应当平均分割。
被告解若山、解若玉、解若英、解若荣、解若云、被告解若红在本案均未提交证据。
对原告及被告谢进辉提交的证据，本院做如下认定：
对原被告提交的上述证据，各当事人对真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。
根据各当事人陈述和上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
解风祥与高万兰系夫妻，二人婚后育有四子三女，分别为长子解若山，次子解若玉，三子解进辉，四子解若云，长女解若英，次女解若荣，三女解若红。
2015年9月22日9时15分肇事司机韩宁驾驶陕CH18**号小型面包车在本市金台区大庆路社区服务站门前南北通道内，由南向北倒车时，将由南向北步行的高万兰撞倒致其受伤，高万兰先后被送往宝鸡市第三人民医院、中国人民解放军第三医院救治，后经抢救无效于2015年10月17日因中枢性呼吸循环衰竭死亡。经宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，韩宁负事故的全部责任，高万兰无责任。2015年12月18日，韩宁与本案八名原、被告签订一份交通事故补偿协议书，约定由韩宁在保险公司赔付之外向八名原、被告一次性补偿精神损害抚慰金10万元。该笔款项支付后，在被告解进辉处保管。
本院认为，韩宁向原、被告支付的10万元，属于对死者家属的精神损害抚慰金，为原、被告八人共有。现原告提出分割该笔款项，被告均同意分割。原告要求由其分得3万元，由七被告各分得1万元，部分被告不同意，故各共有人无法达成协议。本院认为，对共有物的分割，应适当照顾共有人生产生活的实际需要等情况。本案原告解风祥现年99岁，已丧失劳动能力且体弱多病，分割时应予以照顾，但原告主张的数额偏高。本院确定上述10万元由谢风祥分得16000元，由七被告各分得12000元。因该款在解进辉处，故应由解进辉向其他原、被告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、韩宁支付原、被告的10万元精神损害抚慰金，由原告解风祥分得16000元，被告解若山、解若玉、解进辉、解若英、解若荣、解若云、解若红各分得12000元。
二、上述款项，由被告解进辉于判决生效后15日内向原告及其他被告支付。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4782元，由原告解风祥承担652元，被告解若山、解若玉、解进辉、解若英、解若荣、解若云、解若红各承担590元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦兵丽
审 判 员 杨潇蕊
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年五月二十二日
（院印）书记员韩江
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12871号
原告：杨治国，男，1977年3月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：丁雪莲，女，1991年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨治国诉被告丁雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。本案在审理过程中，原告杨治国向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治国在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨治国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治国撤回起诉。
本案案件受理费525元由原告杨治国承担（已交纳）。
审判员 谯燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第1717号之一
原告：江苏省镇江市公路管理处，住所地镇江市丹徒区谷阳大道69号。
法定代表人：石小武，该处主任。
委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
被告：镇江安城房地产发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城爱民路西1幢301室。
法定代表人：黄敬凡，该公司总经理。
原告江苏省镇江市公路管理处与被告镇江安城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省镇江市公路管理处撤诉。
案件受理费227100元，减半收取计113550元，保全费5000元，合计118550元，由原告江苏省镇江市公路管理处负担。
审 判 长 步跃刚
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙雪萍
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民初380号
原告：商南县城关镇二道河海庐门业销售部。
经营场所：陕西省商洛市商南县城关镇二道河
地址：秀水建材市场16号楼1至2层6至8号
经营者：李本宽，男，汉族，居民。
被告：包诗德，男，汉族，居民。
被告：陈金华，女，汉族，居民。
原告商南县城关镇二道河海庐门业销售部诉被告包诗德、陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告商南县城关镇二道河海庐门业销售部于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商南县城关镇二道河海庐门业销售部自愿撤回起诉，系其真实意思表示。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商南县城关镇二道河海庐门业销售部撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告商南县城关镇二道河海庐门业销售部负担。
审判员 阮红瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 雷 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1859号
原告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林佳鹏，系广东淳锋律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王子文，系广东淳锋律师事务所实习律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：杨玉革，女，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。
原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司与被告杨玉革经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许国泰华（襄阳）纺织企业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由国泰华（襄阳）纺织企业有限公司负担。
审判员 高玉祥
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊琪
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新9001民初545号
原告：李春霞，住石河子市。
委托代理人：贾慧军，新疆七合律师事务所律师。
被告：汪春芳，住石河子市。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆稷钰生态农牧业开发有限公司，住所地：石河子市花园镇16号小区商服楼5号、6号。
法定代表人：汪春芳，董事长。
委托代理人：张子翼，新疆七合律师事务所律师。
被告：李彬，住石河子市。
原告李春霞与被告汪春芳、被告新疆稷钰生态农牧业开发有限公司（以下简称稷钰公司）、被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依法组成合议庭并于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托代理人贾慧军、被告汪春芳的委托代理人盛朝川、被告稷钰公司的委托代理人张子翼到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李春霞诉称：2015年2月11日，被告向原告借款3600000元，约定于2015年4月15日归还。当天，原告交付被告3600000元。合同约定，被告逾期不偿还借款，应按照本金的3%支付违约金。借款期限届满，原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告归还原告借款3600000元，支付利息648000元（3600000元×24%÷12个月×9个月，2015年4月16日至2016年1月15日），并由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告汪春芳辩称：对原告与被告稷钰公司形成的借款合同无异议。被告汪春芳为被告稷钰公司的法定代表人，不是本案的适格主体，应由被告稷钰公司承担责任。原告主张3600000元，应当提交相应的银行交易记录，以最终查明的数额为准。原、被告在借款合同中没有约定利息，违约金按照合同约定，故对原告主张的利息、违约金的计算方式不予认可。
被告稷钰公司辩称：要求原告对借款金额提交相应的证据予以证实，对原告主张的借款金额3600000元及利息计算方式均不予认可。
被告李彬未作答辩。
经审理查明：2014年3月10日，原告给被告汪春芳转款950000元。2014年4月17日，原告给被告汪春芳转款950000元。2014年5月19日，原告给被告汪春芳转款550000元。2014年5月20日，原告给被告汪春芳转款300000元。2015年2月11日，原告与三被告签订借款合同一份，约定借款金额为3600000元，还款期限为2015年4月15日，并约定借款人逾期未还款，除返还本金外，按照本金的3%承担违约金。2015年12月2日，被告汪春芳、李彬给原告出具说明一份，写明:”今借到李春霞现金叁佰陆拾万元整（360万元），与借款合同确定无误，属公司借款，待公司资金好转优先给予还款。说明人：汪春芳、李彬，2015年12月2日。”原告向三被告索要借款未果遂诉至法院。
庭审中，原告主张交付被告汪春芳现金600000元，3600000元的借款在交付时均扣除了当月的利息，月利率为5%，共计180000元。被告汪春芳抗辩仅向原告借款3000000元，并已从中扣除利息150000元，未收到原告的现金。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、交易明细清单在卷佐证，予以认定。
本院认为：根据本院查明的事实可以看出，原、被告在借款合同中约定借款金额为3600000元，而实际交付金额为3420000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院对借款金额确定为3420000元。被告汪春芳主张仅向原告借款3000000元，并包含150000元的利息，未收到原告交付的现金，但被告汪春芳在签订借款合同后，又于2015年12月2日出具说明一份，对借款金额再次确认，故本院对被告汪春芳的抗辩不予采信。根据法律规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但主张逾期利息不得超过年利率24%，原、被告双方口头约定借款期间月利率为5%，明显过高，原告按照年利率24%主张2015年4月16日至2016年1月15日利息符合法律规定，本院对原告主张的利息确定为615600元（3420000元×24%÷12个月×9个月）。被告汪春芳抗辩实际借款人为被告稷钰公司，被告汪春芳、稷钰公司、李彬均在借款合同的借款人处签名、盖章，且未提交相应的证据证实该借款仅用于企业生产经营，故三被告视为共同借款人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪春芳、新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、李彬于本判决生效之日起十日内返还原告李春霞借款本金3420000元；
二、被告汪春芳、新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、李彬于本判决生效之日起十日内支付原告李春霞逾期利息615600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40784元，送达费90元，合计40874元（原告已预交），由原告承担2044元，被告汪春芳、新疆稷钰生态农牧业开发有限公司、李彬承担38830元，被告承担部分与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 罗 敏
人民陪审员 朱允华
人民陪审员 齐淑萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢店霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初3413号
原告张顺，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市鸿达装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区宁波路兴泰农贸市场一层154号商业用房。
法定代表人周银洁，该公司总经理。
本院在审理原告张顺诉被告遵义市鸿达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张顺于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺撤回起诉。
案件受理费90元（已依法减半预收)，由原告张顺承担。
（此页无正文）
审判员 李晓倩
二〇一六年八月一日
书记员 韩光凤
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1116号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭毅，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，重庆市万州区福意百货有限公司驾驶员，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
被告人张清慧，女，1975年2月9日出生，汉族，中专文化，重庆市万州区福意百货有限公司库房经理，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。2017年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第1074号起诉书指控被告人谭毅、张清慧犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官尹浩出庭支持公诉、被告人谭毅、张清慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年4月9日，时任重庆市万州区福意百货有限公司王家坡仓库经理的被告人张清慧明知公司驾驶员被告人谭毅无运输危险化学品的相关资质，仍安排其将仓库内的“磷化铝”化学物品运输至城外偏僻处掩埋。被告人谭毅使用不符合运输危险化学品规定的车辆，在未采取有效安全防范措施下运输“磷化铝”化学物品从万州区王家坡至清堰坡蔬菜市场装载货物，随后放置于车厢内的“磷化铝”化学物品发生爆炸，造成菜市场内大量蔬菜被污染等危害后果。经重庆市公安局鉴定，被告人谭毅运输的化学物品中主要元素成分为铝、磷。
2017年4月9日，被告人谭毅驾车从万州区清堰坡菜市场至长江大桥时接到民警电话让其停车等候处理，被告人谭毅随即将车停靠路边，后被民警带至公安机关。同年5月8日，被告人张清慧被民警电话传唤到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张清慧已对蔬菜被污染的商户进行了赔偿。
上述事实，被告人谭毅、张清慧在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、传唤证、户籍资料、指认笔录、提取笔录、涉案照片、货车通过城区卡口查询记录、事故现场视频截图、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证、万州区安监局处置报告及证明文件、燃烧泄漏事故引发的蔬菜等污染物品处置记录、赔偿记录、收条、谭毅货运资格证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人网上查询记录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（理化）[2017]0125号检验报告、证人姜某、柏某的证言、被告人谭毅、张清慧的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人谭毅、张清慧违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭毅、张清慧经公安机关电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人张清慧已赔偿因本案造成的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据二被告人犯罪的情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人谭毅、张清慧四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人谭毅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张清慧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 王万富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张梦怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4571号
罪犯林龙，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年11月20日作出(2014)台路刑初字第756号刑事判决，以被告人林龙犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年2月4日以(2014)浙台刑二终字第483号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈兰君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0402执517号
申请执行人：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
被执行人：王振军，男，1983年6月12日出生，住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王振军的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年二月八日
书记员 胡明宇
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更131号
罪犯张飞，男，汉族，1969年8月11日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）亳刑初字第076号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年5月31日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年7月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年11月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月4日至2018年5月8日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得四个表扬的奖励，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2011年7月1日起至2026年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。