wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1296号之一
申请执行人张博，住长春市绿园区。
被执行人李赫，住长春市南关区。
申请执行人张博与被执行人李赫民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2866号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付1，012，400.00元（借款840，000.00元、利息160，000.00元、执行费12，400.00元）并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年12月27日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少，申请执行人不要求冻结；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下坐落于普阳街与景阳大路交汇处中海.凯旋门项目B3[幢]XXX号房，权利证号绿D20130228XXXX，丘地号：4-100/154-1-234（XXX）建筑面积163.61平方米房屋。该房屋在诉讼阶段，已被本院轮候查封。因暂不具备处置条件，申请执行人暂不要求对该房产予以处置。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵红飞
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2722民初73号
原告：荔波县樟江国际城业主委员会，地址：荔波县樟江国际城小区。
法定代表人：罗光建，系该业主委员会主任。
被告：贵州银湾物业管理有限公司，住所：贵州省贵州阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢11层9号。
法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明建，系该公司黔南地区负责人。
原告荔波县樟江国际城业主委员会诉被告贵州银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序由审判员莫朝居于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告荔波县樟江国际城业主委员会法定代表人罗光建、被告贵州银湾物业管理有限公司委托诉讼代理人陈明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荔波县樟江国际城业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告清退业主装修保证金约125173元和2017年2月16日以后的物管费27000元、装修垃圾清运费约16000元、公共能耗费34000元、生活垃圾清运费约16000元，共计约240000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《贵州省物业管理条例》等相关规定，物业公司在终止服务时必须移交物业管理的相关资料，并清退预收、多收、结余的全部相关费用，被告下属荔波分公司（贵州银湾物业管理有限公司荔波分公司，于2017年12月25日被注销，以下简称银湾荔波公公司。）是贵州江宇房地产开发有限公司（以下简称江宇公司）聘请的前期物业管理公司，与江宇公司签订的服务期限只到2015年12月，即逾期服务至2016年12月，2016年12月15日江宇公司至函银湾荔波分公司，声称将自行管理和运营，要求银湾荔波分公司于2016年12月30日前退出小区物业管理服务的相关交接工作，2017年1月1日银湾荔波分公司以书面形式告知小区业主，宣布正式退出小区。银湾荔波分公司退出小区后，江宇公司并没有对小区进行管理，导致小区没有管理和保洁，引起小区的混乱和骚动。经业主委汇报请示。为强化小区管理，原告进行招标，最后新的物业公司荔波县雷霆物业于2017年2月15日进入小区服务。但银湾荔波分公司并没有及时移交相关资料，也没有及时向业主清退该退的费用。经反复交涉，才陆陆续续移交了部份资料，2017年3月份、7月份清退了部份费用。2017年11月初，原告方与银湾荔波分公司负责人陈明建联系第三次退费事宜，但陈明建声称其已辞职，不再负责清退事宜，原告提出请他提供上级公司联系方式，但陈明建拒绝。直到现在清退工作没有进展。原告认为，银湾荔波分公司逃避责任的行为对原告构成了严重侵权。为维护原告合法权益遂依法起诉。
被告贵州银湾物业管理有限公司辩称，1、原告作为主体不适格，原告与被告未签署任何合同，装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾清运费等费用是基于被告与业主之间的物业服务合同，原告并非合同相对人，原告起诉没有合同依据；2、原告起诉缺乏法律依据，原告作为业主大会的执行机构其职责主要是对物业管理、服务事项进行监督，涉及的是全体业主的公共事项，不能以自已名义代表部份业主提出本案主张；3、业委会作为原告起诉损害了被告的诉讼权利，被告就不能提起反诉，明显损害了法律赋予被告的诉讼权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回起诉。
经审理查明，、江宇公司开发的荔波县樟江国际城小区由江宇公司与与被告成立的贵州银湾物业荔波分公司签订前期物业服务合同并服务至2016年12月31日，2017年1月1日正式退出樟江国际城小区，退出后该公司清退了部份业主的相关物业费用，2017年12月25日被告将银湾物业荔波分公司注销。
另查明，原告荔波县樟江国际城业主委员会成立于2016年2月28日，本案原告起诉被告清退上述费用未有业主授权。
本院认为，业主委员会是由小区业主选举产生，执行的是业主大会的决定事项，其职责是及时了解业主、物业使用人的意见和建议、监督和协助物业服务企业履行物业服务合同的情况以及维护小区全体业主的共同利益。物业费、装修保证金、装修垃圾清运费、生活垃圾清运费等费用是个体业主根据物业服务合同向被告缴纳的相关费用，被告退出小区服务后对已预收的费用，小区个体业主可以根据物业服务合同向被告主张清退。本案中原告不属于个体业主与被告物业服务合同的相对人，原告未经个体业主授权不应当以自已的名义起诉非基于维护全体业主利益需要的事项，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告荔波县樟江国际城业主委员会的起诉。
原告荔波县樟江国际城业主委员会已预交的案件受理费2450元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本裁定则发生法律效力。
审判员 莫朝居
二〇一八年二月二十三日
书记员 麻斯琪
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初48号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人尚丽娜，女，1984年2月16日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化，住河南省商水县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人尚丽娜犯介绍卖淫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹旋出庭支持公诉，被告人尚丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月初开始，被告人尚丽娜伙同马某某、王某某（后2人另案处理）在揭阳市榕城区东阳街道办事处华南大酒店租用附楼301号房从事介绍他人卖淫，从中牟利，尚丽娜主要负责接听电话，马某某主要负责管理卖淫女，王某某主要负责联系嫖客，约定每次每人收取嫖资人民币800元，尚丽娜分得其中人民币100元，至案发共非法获利人民币3500元（已被花光）。2017年9月11日2时多，在尚丽娜等人介绍下，嫖客朱某某与卖淫女周某某、嫖客朱某甲与卖淫女燕某某分别在揭阳市榕城区新光街道办事处东湖酒店262号房和435号房进行卖淫嫖娼活动，随后被民警查处。同日4时多，尚丽娜被民警抓获归案。
上述事实,被告人尚丽娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、周某某、朱某甲、燕某某等人的证言，现场勘验笔录，住宿登记表，行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人尚丽娜的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚丽娜无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人尚丽娜所犯罪名成立，本院予以支持。被告人尚丽娜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人尚丽娜在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尚丽娜犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣���字第02284号
申请执行人：童亮，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人童亮与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日制作（2015）宣民一初字第02816号民事调解书已发生法律效力，因被执行人徐辉未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人徐辉立即给付申请执行人童亮借款52967元（2015年8月11日前给付42967元、10月给付10000元）及利息，并承担本案执行费812元。
本案在执行中查明，被执行人徐辉有多起案件在本院执行，另案中查封了被执行人徐辉名下位于宣城市宣州区开元小区23幢502室的房屋，但暂无法处置，且未查询到被执行人徐辉的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02816号民事调解书主文确定（2015年8月11日前给付42967元、10月给付10000元）债权的��次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十三日
书记员 叶亚平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10504号之二
申请人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人：肖立卫。
被执行人袁嫦欢，女，汉族，1964年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与袁嫦欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8052号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁嫦欢应在期限内向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金26726.65元及利息3440.13元、手续费914.4元、滞纳金1336.33元（暂计至2016年6月9日）。案件受理费358元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2016年12月15日立案强制执行。本案执行费392元。
在本案执行过程中，本院依法查封被执行人袁嫦欢名下位于佛山市禅城区公正路83号608房，正另案处置当中，待处置完毕后一并分配。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈一村
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初5513号
原告：千禧国尊国际有限公司，住所地新加坡共和国城市大厦04-01#罗宾逊路36号068877。
法定代表人：郭令栢，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：曹洪进，北京市华沛德全律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱红，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：谭诗小，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第45202号关于第18908264号“千禧大酒店”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
本院立案时间：2017年7月24日。
开庭时间：2017年8月30日。
被告以原告申请注册的第18908264号“千禧大酒店”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第3106462号“仟禧及图”商标（简称引证商标）在呼叫、构成要素、含义上有明显差别，不构成近似商标。二、原告申请注册的第18025414号“我的千禧”商标、第17350512号“千禧国际”商标均与诉争商标指定使用的服务相同，已被核准注册，由此可证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请日期：2016年1月18日。
3、标识：
4、指定使用服务（第43类、类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；临时住宿处出租；备办宴席；餐馆；咖啡馆；预订临时住所；饭店。
二、引证商标
1.注册人：珠海振华集团有限公司。
2.申请日期：2002年3月6日。
3.专用权期限至2023年10月6日。
4.标识：
5.核定使用服务（第43类、类似群4201）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐厅；茶馆；酒吧；咖啡馆；旅馆预定；流动饮食供应；餐馆；提供住宿旅馆。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议，提供关于第18025414号“我的千禧”商标的商标初步审定公告；第18025414号“我的千禧”商标的商标注册公告；第18268786号“我的千禧CLUB”商标的商标初步审定公告；第17350512号“千禧国际”商标的商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为图文商标，“大酒店”用于指定服务上缺乏显著性，其显著识别部分为“千禧”，此与引证商标的显著识别部分“仟禧”在文字主体、呼叫上构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告千禧国尊国际有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告千禧国尊国际有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告千禧国尊国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 燕 云
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈少丽
书 记 员 徐 丹
湖���省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂茅箭执字第00296号之一
申请执行人：潘华娥，女,1979年11月30日出生,汉族，现租住湖北省十堰市。
被执行人：毛新国，男,1961年11月1日出生,汉族,住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李大金,男,1966年4月25日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：杨战华,男,1970年11月3日出生,汉族,住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨化傲,男,1966年3月4日出生,汉族,住湖北省郧县。
本院在执行潘华娥与毛新国、李大金、杨战华、杨化傲、杨华傲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人毛新国、李大金、杨战华、杨化傲、杨华傲暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 宋 岗
二〇一八年三月二十日
书记员 曾海成
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初273号
被告人余明，男，1963年11月16日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：高峰。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）262号。
指控事实：2018年3月3日20时20分许，被告人余明饮酒后驾驶川Ａ×××36号二轮摩托车，由本市三江镇政府方向沿迎宾街往三江老大桥方向行驶，当行驶至迎宾街279号门前路段时被设卡民警现场挡获。经抽血后送检，余明血液样品乙醇浓度为213.2mg/100ml。被告人余明属醉酒后驾车。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役四个月，并处罚金三千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人余明无驾驶资格，所驾驶车辆未依法登记。
判决理由：被告人余明违反道路交通管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人余明归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果：
被告人余明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月二日
书记员 向英菊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4287号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人李美珍，女，汉族。
被执行人刘滨，男，汉族。
被执行人贾新进，男，汉族。
申请执行人ＸＸＸ申请执行李美珍、刘滨、贾新进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第3786号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程查封被执行人刘滨所有的位于东胜区房产一处，三被执行人无其他可供执行财产。而且申请人ＸＸＸ申请本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东民初字第3786号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔺 莎
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初193号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人温正行，男，1993年3月8日出生，公民身份号码3303271993********，汉族，高中文化程度，个体户，群众,户籍所在地浙江省苍南县大渔镇建新路**号。因本案于2017年9月25日投案并被刑事拘留，次日被取保候审，同月30日因违反取保候审相关规定被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人李政，浙江人民联合律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人温某犯贩卖毒品罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉，被告人温某及指定辩护人李政到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月27日下午，被告人温某在温州市鹿城区夏华组团以110元的价格贩卖1克大麻给欧某1。
2017年8月20日凌晨，张某,4通过微信向被告人温某求购大麻6克，并转账600元。同年8月22日凌晨，欧某1通过微信向温某求购大麻4克。22日晚上，温正行将张某,4、欧某1向其购买的10克大麻一起带到温州市鹿城区下吕浦春晖路夏华组团3栋706室交给欧某1，并通过微信转账从欧某1处收取毒资480元。随后，温某又将15克大麻以1650元的价格贩卖给“阿宝”（身份不明）。
2017年9月25日，被告人温某向公安机关投案，并如实供述上述事实。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，情节严重，应予处罚。被告人温某具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人温某对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人温某系初犯、偶犯，具有自首情节，且指控贩卖毒品给“阿宝”的行为，证据不足，不应认定，建议减轻处罚。
经审理查明：2017年7月27日下午，被告人温某在温州市鹿城区下吕浦春晖路某华组团以110元的价格贩卖1克大麻给欧某1，当日收到欧某1微信转账110元。
同年8月20日凌晨，张某,4通过微信向被告人温某求购大麻6克，并转账600元。后温某从他人处购得大麻。
同年8月22日凌晨，欧某1通过微信向被告人温某求购大麻4克。22日晚，温正行将张某,4、欧某1向其购买的10克大麻一起带至温州市鹿城区下吕浦春晖路夏华组团3栋706室交给欧某1，并通过微信转账从欧某1处收取毒资480元。
同月30日，欧某1、张某,4被公安机关查获，经尿检呈阳性。在欧某2暂住处查扣从被告人温某处购得的剩余大麻。经鉴定，在欧某1处查扣的毒品检出四氢大麻酚、大麻二酚及大麻酚成分。
2017年9月25日，被告人温某向公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有被告人温某的供述，证人周某,4、张某,4、欧某1、蔡某,4的证言，理化检验报告，人员辨认笔录与照片，检查笔录，称重取样笔录，收缴物品清单，支付宝及微信转账记录，微信聊天记录，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温某具有自首情节，依法可减轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人温正行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2019年7月27日止。)
二、公安机关已收缴的毒品大麻，予以没收；追缴被告人温正行的违法所得人民币1190元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月十七日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……
?PAGE?
?PAGE?5?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执3263号
申请执行人:刘浦氏,女,1933年12月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被执行人:李元忠,男,1985年11月29日出生,汉族,住四川省雅安市汉源县。
委托诉讼代理人：田慧，女，1988年4月28日出生，汉族，住山东省徽山县。
被执行人:合肥全景货运有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区双七路安徽国际汽车城汽车展厅G座二层西306号。
法定代表人：黄世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被执行人:庄锦玲，女，1965年8月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请执行人刘浦氏与被告李元忠、合肥全景货运有限责任公司、中银保险有限公司安徽分公司、庄锦玲机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初8023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李元忠、合肥全景货运有限责任公司、中银保险有限公司安徽分公司、庄锦玲应给付申请执行人刘浦氏人民币12701元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年12月12日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实现186680元人民币债权，未执行标的为人民币489974.73元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初8023号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2539号之一
原告程某甲。
原告黎某。
二原告共同委托代理人谢田、薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告赵某。
被告程某乙。
被告曹某。
三被告共同委托代理人张社会（特别授权），山东旭邦律师事务所律师。
本院在审理原告程某甲、黎某与被告赵某、程某乙、曹某析产纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某甲、黎某撤回起诉。
案件受理费5883元减半收取2942元（四舍五入计至个位），财产保全费2048元，均由原告程某甲、黎某负担。
审判员 田同庆
二〇一六年四月六日
书记员 李美美
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执4713号之一
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市静月高新技术产业开发区生态大街3688号。组织机构代码58621804-9。
法定代表人滕铁骑。
被执行人徐祝飞，男，汉族，1990年9月16日出生，住江西省上饶市玉山县。
关于一汽汽车金融有限公司诉徐祝飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1910号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人徐祝飞应向申请��行人一汽汽车金融有限公司偿还偿还贷款本金60400.23元及利息（至2015年6月22日的利息、罚息合计为11283.47元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率14.82‰计算）；负担本案诉讼费800元。因被执行人徐祝飞未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。本案执行费818元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了执行人徐祝飞名下的粤Ｅ×××××汽车，因其流动性未能实施扣押、处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限���其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执4713号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈欣健
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初333号
原告：蒋卫东，男，汉族，生于1976年5月2日，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心援助工作者。
被告：侯宁，男，汉族，生于1986年8月20日，四川省营山县人，住四川省营山县。
被告：王慧琴，女，汉族，生于1986年9月12日，四川省渠县人，现经常居住地营山县户籍地四川省渠县）。
原告蒋卫东与被告侯宁、王慧琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告蒋卫东及委托代理人蒋林锋到庭参加了诉讼，被告侯宁、王慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款32000元及利息（利息计算至实际履行还款义务之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2012年经唐帆介绍认识。2014年初被告说要去成都开洗脚房需要资金，向原告分两次借款5000元及36000元，共计41000元。被告于2014年9月6日还款5000元，并向原告出具了36000元的借条，约定于2015年3月份之前还清，并约定利率以月利息2%计算，从当天计息。在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了，经原告多次催收，但是被告均置之不理。
被告侯宁、王惠琴未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据，由于被告未到庭，本院未组织双方当事人进行质证，根据当事人提交的证据及陈述，经审理查明以下事实：
二被告系夫妻关系，原被告于2012年经唐帆介绍认识。2014年初被告以要去成都开洗脚房需要资金为由，向原告借款，经结算，侯宁书立借条一份：“借条，2014年9月6日侯宁向蒋卫东借到人民币36000元（叁万陆仟元整）。并在2015年3月份前本金还清（叁万陆仟元整）。侯宁从2014年9月6日起每月付给蒋卫东利息。注：按欠款的2%付息。借款人：侯宁，2014.9.6”。在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了，经原告多次催收，但是被告均置之不理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。二被告系夫妻关系，根据原告提供的证据，结合案情，被告侯宁签名的借款用于了二被告共同经营或家庭开支有较大的可信度，因此二被告有共同的偿还责任；原告对被告还4000元本金的具体时间不明确，称“在2015年10月、11月被告王慧琴还了原告4000元本金后，被告夫妇就再也没有还款了”，并根据原告的诉讼请求及借条上“侯宁从2014年9月6日起每月付给蒋卫东利息”，因此本院对下余本金32000元的利息从2014年9月6日起算，利率按约定月利率2%（年利率24%）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告侯宁、王惠琴在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蒋卫东借款本金32000元及利息（利息以32000元为基数，从2014年9月6日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期内实际偿还之日止）。
本案案件受理费300元，由被告侯宁、王惠琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一八年二月六日
书记员 蒋一睿
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初122号
原告：刘锐，男，1985年12月14日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被告：孙满昌，男，1962年5月10日出生，汉族，住盱眙县。
原告刘锐诉被告孙满昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告刘锐于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告刘锐负担。
审判员 徐 静
二〇一八年二月二十三日
书记员 祖恩燕
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审15号
申请执行人：贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局），住所地：贵阳市花溪区洛平新区行政大楼C720，组织机构代码：00942046-6。
法定代表人：张君发，系该局局长。
委托代理人：崔宁斌，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：黄科芽，男，1979年9月22日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县，
本院于2017年1月25日收到申请执行人贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局）强制执行申请书，请求强制执行其根据2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书，要求被执行人黄科芽履行缴纳罚款10000元的义务。因立案材料不齐，申请执行人于2017年2月7日补充提交后，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2016年3月24日，申请执行人单位的执法人员对被执行人黄科芽经营的位于贵阳市花溪区石板镇花鱼井村野猫井组的九州洗涤厂进行调查，发现该洗涤厂未办理环评审批手续擅自进行生产经营，执法人员进行了现场调查、照相等取证工作。2016年5月23日，申请执行人向被执行人送达其于2016年5月18日作出的花生违改字[2016]04号责令改正违法行为决定书，以及花生罚听告字[2016]01号行政处罚听证告知书，拟对被执行人处以罚款人民币10000元。2016年6月12日，申请执行人向被执行人送达其于2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《贵州省环境保护条例》第十六条第一款之规定，对被执行人处以罚款人民币10000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达其于2016年12月19日作出的花环催字[2016]03号督促履行义务催告书，要求被执行人在收到催告书后10日内履行缴纳罚款10000元的义务。被执行人在收到督促履行义务催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，申请执行人在对被执行人的违法行为进行调查时，被执行人提供的是“贵阳市南明区顺意欣清洁服务部”的工商营业执照，被执行人又陈述是以“九州洗涤厂”的名义经营。经查，“贵阳市南明区顺意欣清洁服务部”是2013年6月7日注册登记的个人独资企业，企业住所地位于贵阳市南明区，并非位于本案被执行人经营地贵阳市花溪区石板镇花鱼井村野猫井组，投资人也并非被执行人本人，被执行人黄科芽并未提供其系贵阳市南明区顺意欣清洁服务部实际投资人的证据，也未提供其注册登记了“九州洗涤厂”的相关证据，申请执行人遂以被执行人黄科芽个人作为被处罚主体作出了上述处罚。
本院认为：申请执行人于2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市花溪区生态文明建设局（环境保护局）2016年6月8日作出的花生罚字[2016]05号行政处罚决定书，要求被执行人黄科芽缴纳罚款10000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年二月二十二日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初534号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人徐均，男，1983年12月19日出生于浙江省新昌县，汉族，大专文化，中共党员，杭州市延如建材公司员工，户籍地浙江省新昌县，现住浙江省杭州市下城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月12日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。现在家。
辩护人俞伟斌，浙江五联律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）524号起诉书指控被告人徐均犯挪用资金罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议对被告人徐均判处二年以下有期徒刑以下刑罚。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐素明出庭支持公诉，被告人徐均及其辩护人俞伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2015年4月，浙江中天氟硅材料有限公司聘任被告人徐均为公司销售部销售经理，负责公司密封胶等产品华东区的销售业务，作为销售经理，其有决定2－5万元额度产品先发货后结款的权限。2015年6月至9月期间，被告人徐均利用上述职务之便，先后十次将公司产品销售给客户并要求客户将货款汇入其个人帐户。至2016年12月案发时，被告人徐均共收到货款147650元未上缴公司财务，用于个人偿还信用卡及他人欠款等债务。具体分述如下：
1、2015年6月21日，嘉兴客户杜某,4与被告人徐均谈妥购买玻璃胶业务后，将9500元货款通过支付宝汇入被告人徐均尾号8781的个人中国建设银行帐户。同年6月24日，被告人徐均将公司50箱中性硅酮密封胶发货给杜某,4。
2、2015年7月7日，嘉兴客户杜某,4与被告人徐均谈妥购买玻璃胶业务后，将6400元货款通过支付宝汇入被告人徐均尾号8781的个人中国建设银行帐户。同年7月14日，被告人徐均将公司50箱中性硅酮密封胶发货给杜某,4。
3、2015年7月24日，被告人徐均将公司100箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月2日，陈某,4将16000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。
4、2015年7月27日，被告人徐均将公司120箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月26日，陈某,4将26000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。
5、2015年7月28日，被告人徐均将公司60箱中性硅酮密封胶销售绍兴客户雷某，并要求将货款汇入其个人账户。次日，雷某将8240元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。
6、同日，被告人徐均冒用绍兴客户雷某的名义将公司50箱中性硅酮密封胶销售萧山客户马某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月13日，马某,4将8000元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。
7、2015年8月14日，被告人徐均将公司178箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年9月2日，陈某,4将30000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。
8、2015年8月29日，被告人徐均冒用金某2公司为收货人，将公司100箱中性硅酮密封胶销售绍兴客户雷某，并要求将货款汇入其个人账户。同年8月31日，雷某将15100元货款汇入被告人徐均尾号8819的个人中国农业银行帐户。
9、2015年9月9日，被告人徐均将公司80箱中性硅酮密封胶销售给临安客户奚某,4，并要求奚某,4将货款汇入其个人账户。同年9月11日，奚某,4将货款13410元汇入被告人徐均尾号3234的个人中国工商银行帐户。
10、2015年9月22日，被告人徐均将公司100箱中性硅酮密封胶销售临安客户陈某,4，并要求将货款汇入其个人账户。同年9月24日，陈某,4将15000元货款通过其妻子赫楠楠信用社帐户汇入被告人徐均尾号2967的个人中国建设银行帐户。
2016年12月12日，被告人徐均自动到衢州市公安局柯某分局城南派出所投案并如实供述挪用资金的犯罪事实。
上述事实，被告人徐均在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐均的户籍证明；到案经过及情况说明；应聘人员登记表、劳动合同书、任命文件、岗位职责；出库单和发货单；授信明细表；营业执照；支付宝付款凭证；银行账户交易明细；证人张某,4、金某1、杜某,4、陈某,洪某,4、马某,4、奚某,4、袁某,4的证言；被告人徐均的供述及辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐均已于案发后退还了浙江中天氟硅材料有限公司的经济损失，并取得谅解。该事实有收款收据、谅解书，予以证实。
本院认为，被告人徐均利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐均犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其案发后已退还相应损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐均的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人徐均犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人徐均应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 员 柴淑霞
二○一七年十一月三十无
代书记员 胡 适
附页：
1、被告人徐均首次报到单位：浙江省杭州市下城区司法局社区矫正科；
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初721号
原告：赵春芳，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：郑立春，男，系舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李太龙，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告赵春芳诉被告李太龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春芳及委托代理人郑立春到庭参加诉讼，被告李太龙经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年1月20日，被告找到原告借款1万元，月息2分，协议2005年1月20日还清，可是被告没有按照约定还款，为了维护原告的合法权益不受侵害，现起诉来院，要求被告偿还原告借款10000.00元，月息按2分计算共计33600.00元，合计43600.00元，诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一枚，证明2004年1月20日被告在原告处借款10000.00元，月利息2分，有被告李太龙签字。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告李太龙于2004年1月20日向原告借款10000.00元，并出具借据一枚，约定利息月利2分，由被告李太龙签字，未约定还款时间。经过原告多次催要，被告李太龙未偿还借款及利息。
本院认为：被告李太龙向原告赵春芳借款人民币10000.00元，并书面约定利息月利2分，后经过原告多次催要，被告一直未偿还。原、被告双方的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，被告应该偿还该笔债务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求被告给付欠款本金10000.00元，按照月利息2分给付利息共计33600.00元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太龙偿还原告赵春芳借款本金10000.00元及利息33600.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费445.00元，由被告李太龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年六月十二日
书记员 王红月
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢153号
申请执行人齐齐哈尔龙鑫特钢锻造有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道。
法定代表人张晗，系该公司经理。
委托代理人段晓斌，男，1963年10月13日出生，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人齐齐哈尔市终远运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔龙鑫特钢锻造有限责任公司与被执行人齐齐哈尔市终远运输有限责任公司房屋所有权确认纠纷一案中，齐齐哈尔龙鑫特钢锻造有限责任公司于2016年10月8日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第524号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2013]齐民二终字第329号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求齐齐哈尔市终远运输有限责任公司给付违约金788400.00元；案件受理费11684.00元,共计800084.00元及协助办理变更登记。本院在执行过程中，因齐齐哈尔市终远运输有限责任公司现无履行能力，又无财产可供执行，也未协助办理变更登记，故齐齐哈尔龙鑫特钢锻造有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2013]富民初字第524号民事判决书及黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院[2013]齐民二终字第329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐齐哈尔龙鑫特钢锻造有限责任公司若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国合
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十一月三十日
书记员 宿茂国
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初944号
原告：盱眙军民物业服务有限公司，住所地盱眙县东方都市5#C102室，统一社会信用代码913xxx216（1/1）。
法定代表人：刘翠玲，该总经理。
委托诉讼代理人：王速贵，该公司职员。
被告：韩齐君，女，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，住盱眙县。
原告盱眙军民物业服务有限公司与被告韩齐君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告盱眙军民物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙军民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙军民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙军民物业服务有限公司负担。
审判员 周 婷
二〇一八年三月十五日
书记员 赵亚冉
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审1号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。
被执行人：王振峰，男，汉族，1988年6月5日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年3月30日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第014号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年3月30日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年3月30日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第014号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 邢 丹
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实依据的；
（二）明显缺乏法律、法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初2268号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532X，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，该公司员工。
被告:余建勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：余建巧，男，1972年8月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告余建勇、余建巧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告余建勇偿还原告借款本金397510.43元及期内利息、罚息、复利；2、对被告余建勇提供的抵押物享有优先受偿权，限额为58万元；3、被告余建巧对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2017年1月10日，被告余建勇与原告签订《个人最高额抵押借款合同》，约定借款金额为58万元，融资期限为2017年1月10日至2020年1月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。原被告双方还约定被告余建勇提供坐落于平阳县的房产（所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地权证号：平国用（2007）第1-697号）为被告余建勇与原告的贷款提供抵押担保，最高限额为58万元。2017年1月12日，余建勇向原告借款400000元，借款月利率为0.398%，按月付息，逾期罚息及复利按月利率0.597%计息。另外，被告余建巧向原告出具保证函一张，承诺为被告余建勇与原告之间的借款承担连带保证责任，最高限额为52万元，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。之后，原告依约发放贷款40万元，但借款本息被告至今未还清。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金397510.43元及利息53.08元、罚息（以398780.43元为基数，按月利率0.597%计息，自2018年1月6日起计至2018年1月19日止；以398145.43元为基数，按月利率0.597%计息，自2018年1月20日起计至2018年2月9日止;以397510.43元为基数，按月利率0.597%计息，自2018年2月10日起计至实际履行之日）、复息（以53.08元为基数，按月利率0.597%计息，自2018年1月6日起计至实际履行之日）；
二、被告余建巧在最高限额520000元范围内对上述债务承担连带偿还责任；
三、若被告余建勇未按期履行上述债务，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖被告余建勇所有的坐落于平阳县的房产（所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地权证号：平国用（2007）第1-697号）的所得价款在580000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，减半收取3631.50元，由余建勇、余建巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年四月九日
代书记员 吕 宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3423号
原告上海雅诚物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人翁富云。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告缪宏，住上海市金山区龙翔路***弄***号***室。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告缪宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年12月19日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅诚物业管理有限公司撤回对被告缪宏的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1126民初1034号
原告:中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地为江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号。
负责人：蒋顺东，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，男，系该行职工，特别授权代理。
被告：琚道荣，男，汉族，1960年1月10日出生，江西省弋阳县人，个体户，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告琚道荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告琚道荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告琚道荣偿还借款本金43845.18元并支付按照合同约定利率计算利息及费用至清偿之日止（截至于2017年6月13日利息为15090.55元、费用为6657.44元，合计为21747.99元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告琚道荣向原告中国建设银行弋阳支行申领信用卡，卡号为62×××31，原被告签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年6月13日止，被告累计拖欠借款本金43845.15元，利息及相关费用为21747.99元。
被告琚道荣未作答辩，也未提交证据证明事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、被告的身份证复印件、被告本人签名的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡对账单及逾期后欠债明细表各一份，被告未向本院提供证据，且放弃了对原告提供证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年6月24日，被告琚道荣向原告中国建设银行弋阳支行申领了建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××31，双方签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了该龙卡信用卡进行消费，但未按约定归还借款。信用卡领用协议上明确约定了还款期限及违约责任。截至2017年6月13日止，被告累计拖欠借款本金43845.15元，利息及相关费用为21747.99元。
原、被告签订的《信用卡领用协议》第三条第6款约定，甲方（被告周月来）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告建设银行）对甲方当期对账单全部交易记账款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.5%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
本院认为，原告与被告签订了信用卡领用协议，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告琚道荣在获得信用卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚道荣在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支付借款本金43845.18元，并按合同约定支付利息及费用至实际清偿之日止（截止于2017年6月13日，利息及费用合计为21747.99元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告琚道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余 鸿
二〇一七年八月三十日
书记员 舒小燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初213号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人刘小飞，曾用名袁园园，男，1989年2月25日出生于河南省方城县，回族，初中文化，无业，户籍地河南省南阳市方城县。2010年3月18日因犯盗窃罪���天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2013年3月29日刑满释放；2015年6月13日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；2015年9月4日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十二日；2016年3月10日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；2016年11月7日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，次日被取保候审；2017年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局滨湖分局传唤，次日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人刘小飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简��程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人刘小飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日至11月14日间，被告人刘小飞在苏州市吴中区、无锡市滨湖区上蒋巷，采用撬锁、钻窗等方法盗窃7次，窃得人民币950元左右、法拉蒂牌电动自行车1辆、手机3部、笔记本电脑2台、戒指3枚、手表1只、胸针1只、项链1条、耳环1对等物。具体事实如下：
1、2017年6月18日，被告人刘小飞至苏州市吴中区甪直镇凌港娄里49号3号出租房，采用撬锁手法进入室内，窃得一部白色VIVOS7手机。
2、2017年6月21日凌晨，被告人刘小飞至苏州市吴中区甪直镇凌港娄里51号8号出租房，采用撬锁手法入室，窃得神舟笔记本电脑一台，白色VIVOY23L手机一部。随后，又到凌港娄里67号大门左侧出租房，采用撬锁手法入室窃得人民币300元。而后，又到凌港娄里69号出租房，采用撬锁手法入室窃得钱包一只，内有人民币500元，购物卡一张及市民卡、身份证、银行卡等物。
3、2017年8月13日凌晨，被告人刘小飞在苏州市吴中区甪直杨家花园26号门口，窃得李某2停放在该处的法拉蒂牌电动自行车1辆，价值人民币750元。
4.2017年11月14日上午，被告人刘小飞至无锡市滨湖区上蒋巷17号，采用掰防盗栅的手法钻窗入室，窃得存钱罐一个，内有现金人民币150元左右，及戒指3枚、黑色女包1只。随后，又至，采用撬锁的手法入室，窃得华硕牌X8A型笔记本电脑一台、三星牌SM-G7108V手机一部，价值共计人民币300元，及首饰盒二个，内有手表、胸针、项链1个及耳钉1对。
被告人刘小飞归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公安机关从被告��刘小飞处追缴到现金人民币477.7元、法拉蒂牌电动自行车1辆、华硕牌X8A型笔记本电脑1台、三星牌SM-G7108V手机1部、VIVO牌S7型、Y23L型手机各1部、神舟牌笔记本电脑1部、钱包1个（内含市民卡、身份证、银行卡、购物卡）、首饰盒2个（内含手表、胸针、项链、耳钉），均已发还被害人。
上述事实，被告人刘小飞在开庭审理中无异议，并有被害人严某、孟某、李某1、赵某、吴某1、董某、李某2的陈述，无锡市公安局滨湖分局、苏州市公安局吴中分局查获的赃款、赃物及作案工具，无锡市公安局滨湖分局制作的现场勘验笔录、无锡市公安局滨湖分局、苏州市公安局吴中分局制作的辨认笔录，无锡市公安局滨湖分局调取的无锡市滨湖区上蒋巷2号附近监控视频，出具的刑事案件侦破经过、扣押笔录、发还清单，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏��市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘小飞以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘小飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘小飞曾因盗窃多次被判刑及行政处罚，又属累犯，本次再犯盗窃罪，应予从重处罚；鉴于被告人刘小飞到案后能如实供述自己罪行，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日，即自2017年11月21日起至2019年2月19日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、尚未追缴的赃款赃物，责令被告人刘小飞予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一八年五月三十日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初786号
原告：石本辉，男，1966年7月15日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告石本辉与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告石本辉到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石本辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款10000元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月28日在被告砖厂订购标砖60000块，价格为0.25元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计15000元。由砖厂员工出具发货清单，原告在被告处已拉得标砖20000块。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。扣除原告已拉走的砖，现被告尚欠原告的标砖40000块，折合砖款10000元。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告石本辉为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002290发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年3月28日向被告订购标准砖60000块，每块标准砖的价格为0.25元，原告已预付砖款共计15000元给被告。原、被告分别于2016年5月23日实际交付（运走）了标准砖10000块、5月24日实际交付（运走）了标准砖5000块、6月2日实际交付（运走）了标准砖5000块，共计20000块。现被告尚未交付给原告的标准砖有40000块。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为40000块，每块标准砖按0.25元计算，合计人民币10000元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖40000块，有原告石本辉提交的发货清单1份及购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石本辉返还预付砖款人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3233号之一
原告：安徽九方建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：周明德职务：总经理统一社会信用代码：9134160074893388XG。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：洪英男，男，1987年4月17日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽益合国药药业有限公司
法定代表人：李运领统一社会信用代码：91341600MA2MRHY27P
住所地：安徽省亳州市经济开发区药王路以东、槐花路以北、团结沟以南。
原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司与被告安徽益合国药药业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间签订的建设工程施工合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月1日签订承建被告厂区的一期工程合同，因被告一直未办理《施工许可证》，也未履行合同约定的相关义务，原告于2017年3月10日被被告强制退场。后经原告多次催要，被告拒不履行相关义务，不同意原告进入工地实际管理。被告的上述行为致使合同目的无法实现，原告于2017年3月29日和2017年4月9日两次通知被告整改及解除双方在2016年9月1日签订的《建设施工合同》，故原告依法提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法享有的约定解除权和法定解除权主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，对解除合同有异议的，应当由被告提出请求确认解除合同的效力，故对于原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：
驳回原告安徽九方建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张从顺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1601号之一
原告：淄博旺欣塑胶销售有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城一层。
法定代表人：李红霞，执行董事。
被告：山东宏宇橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。组织机构代码：164963516。
法定代表人：宋文松，董事长。
被告：东营澳达橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水磨村。组织机构代码：MA3DDA3H0。
法定代表人：马宏强，执行董事。
被告：兴源轮胎集团有限公司，住所地：广饶县西水工业区。组织机构代码：753519173。
法定代表人：宋文广，董事长。
被告：宋文松，男，1971年3月14日生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告淄博旺欣塑胶销售有限公司诉被告山东宏宇橡胶有限公司、东营澳达橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告山东宏宇橡胶有限公司、东营澳达橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松的银行存款66万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告淄博旺欣塑胶销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被告山东宏宇橡胶有限公司、东营澳达橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松的银行存款66万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一八年四月十七日
代理书记员 安 丹
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审14号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人张焕民，男，汉族，1975年11月26日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县，
被申请人胡菊青，女，汉族，1979年7月28日出生，户籍所在地：泰和县，现住泰和县，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行泰和县澄江镇人民政府于2016年7月26日对被申请人张焕民、胡菊青作出的泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府2016年7月26日作出的泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人张焕民、胡菊青于2012年1月2日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县澄江镇人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被申请人张焕民、胡菊青作出征收社会抚养费63977.20元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2012]第0391号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人张焕民、胡菊青在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会委托泰和县澄江镇人民政府作出泰(澄)计生征决[2012]第0391号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 叶斌彬
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5612号之七
申请执行人王某1，女，2005年7月25日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人王某2（系王某1父亲），男，1977年2月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人朱春芳，男，1965年8月20日生，汉族，住泰兴市。
王某1与朱春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月19日作出的（2015）宜周民初字第491号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：朱春芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某140428.75元，并支付王某1垫付的本案诉讼费1311元。因朱春芳未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王某1向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月27日通过法院专递形式向被执行人朱春芳邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人朱春芳签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年11月24日、2017年12月28日、2018年2月10日、2018年3月16日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱春芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人朱春芳名下银行账户6个。
3、本院于2017年11月30日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱春芳名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明其名下无住房公积金、房产登记信息，其名下登记有桑塔纳小型汽车一辆，该车辆初次登记日期为2004年5月26日，机动车状态为逾期未检验。现车辆本院未实际控制。
4、本院于2018年1月11日将被执行人朱春芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年4月16日委托泰兴市人民法院查询被执行人朱春芳的房产及车辆登记信息，查明其名下无房产及车辆登记信息。
6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏子宸
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0105民初3200号
原告：王忠民。
委托代理人杨辉，系辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：辽宁三立房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号102室。
法定代表人：王春霖，系该公司总经理。
委托代理人：高健。
委托代理人：王金丹。
第三人：辽宁中宇建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：丛光，系该公司董事长。
委托代理人：孙宇。
委托代理人：王庆。
原告王忠民诉被告辽宁三立房地开发集团公司、第三人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠民的委托代理人杨辉，被告辽宁三立房地开发集团公司的委托代理人高健、王金丹，第三人辽宁中宇建设（集团）有限责任公司的委托代理人孙宇、王庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余人工费137,786元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、宁山家园项目的施工总承包单位为第三人，被告于2013年9月9日与第三人签订了《施工总承包协议》，第三人将宁山家园项目的水暖工程分包给原告，但一直未签定施工分包合同。2014年7月，第三人提出由于自身施工能力有限“宁山家园”项目撤场的要求，并提出分包队伍继续留用的建议。被告同意第三人撤场要求，并采纳其继续留用之前的分包队伍的建议，包括原告的水暖工程队伍，并签定了承包合同，但为了符合开工时间，因此承包合同签定时间为2013年9月15日。2014年9月，第三人又反悔撤场一事，并召开会议，会议双方同意“宁山家园”项目还由第三人进行施工。因此宁山家园项目的水暖工程继续由总包单位第三人分包给原告进行施工。之后，被告向原告索要之前签定过的承包合同，原告以其未与第三人签定分包合同，担心第三人不认账为由，拒绝归还与被告签定的承包合同。二、宁山家园项目原告负责施工的水暖工程总金额为767,786.00元，从2014年9月2日至2015年9月29日由被告代第三人付给王忠民工程款共计63万元。在此期间第三人对原告支付工程款，被告也代第三人支付原告工程款，由于第三人担心总支付金额超出合同金额，因此第三人告知被告停止支付原告工程款，剩余工程款由第三人向原告支付。综上所述，原告为第三人的分包队伍，原告应向总包单位即第三人索要欠款，不应向被告索要欠款。因此对于原告的诉讼请求，被告不予认可。恳请法院查清事实，依法判决。
第三人述称，原告与我方是合作多年的伙伴。宁山家园项目的施工总承包单位为我方，发包方为被告，我方将宁山家园项目的一号楼、二号楼水暖工程分包给原告，但一直未签定书面分包合同。2014年7月因被告拖欠工程款，我方要求撤场，但最终因我方与被告因工程款支付问题未能达成协议，而未撤场。在我方与被告协商撤场期间，被告与原告签订了涉案合同。原告与被告约定的施工价格为22元每平米，但是我方与原告口头约定的施工价格为20元每平米，我不认可原、被告之间约定的价格。我方认为原告主张的人工费，不应由我方支付，应由被告支付，在涉案工程中原告已经取得的人工费都是由被告支付的，我方没有支付。原、被告之间签订了合同，被告就应该向原告支付人工费，此外被告还欠付我方工程款。但是我方要声明一点，如果被告按照22元每平米的价格向原告支付人工费，在被告与我方结算时，我方不同意被告按照该价格扣除应付我方的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据和事实，本院确认如下：
2013年9月9日，被告与第三人签订一份《宁山家园项目施工总承包协议》，约定被告将宁山家园项目的建筑、结构、装饰、水电、暖通及热力工程等发包给第三人。
原告与被告签订一份《承包合同》，约定被告将宁山家园1、2#楼住宅及网点的水暖工程：给水、排水、采暖（不包括地热系统）系统的安装、试压以及维修工作发包给被告，承包单价为22元/㎡。付款方式为：主体完成付30%工程款；排水工程完成付30%工程款；给水、采暖工程完成付20%工程款；竣工验收合格后付15%工程款；剩余5%留作质保金，待业主入住一年后，没有任何质量问题后一次性无息付清。该合同载明的签署时间为2013年9月15日。被告应向原告支付人工费共计687，786元，已支付550，000元，尚欠137，786元。
对于有争议的证据和事实，本院确认如下：
关于原告与被告、原告与第三人之间合同关系的问题。依据原告为被告出具的收条内容及被告、第三人的陈述内容，应当确认原告所施工的涉案工程最初系包含在被告发包给第三人的工程项目内，之后第三人又分包给原告的；在被告及第三人协商撤场期间，被告将原告已施工的涉案工程又直接分包给原告具有高度可能性，故本院对该事实予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：应向原告支付剩余人工费的义务主体的问题。
如前所述，被告将已发包给第三人的部分分项工程直接分包给原告，并与原告签订了书面合同，故本案为建设工程分包合同法律关系，案由为建设工程分包合同纠纷。
关于原告与被告签订的《承包合同》的效力问题。被告系将宁山家园项目的给水、排水、采暖（不包括地热系统）系统的安装、试压以及维修工作分包给原告，其实质属于劳务分包，该合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。
关于应向原告支付剩余人工费的义务主体的问题。原告及第三人均主张该部分费用应由被告向原告支付，通过原告及第三人双方的各自行为及庭审上的意思表示，应确定该二者间原本存在的建设工程分包合同关系，已因被告将涉案工程直接分包给原告而解除，现在原告仅与被告存在建设工程分包合同关系。依据合同相对性原则，被告应向原告支付剩余人工费137，786元。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三立房地开发集团公司于本判决生效后十日支付原告王忠民剩余人工费137，786元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 历 贺
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘子萌
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执903号之三
申请执行人：杨干州，男，1965年8月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾绍福，男，1976年6月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢媛媛，女，1979年4月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨干州与曾绍福、谢媛媛民间借贷纠纷一案，由于双方自行达成和解，现申请执行人杨干州撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 毅
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴少清
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6399号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:滕琳,女,汉族,成人,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告滕琳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保131号
解除保全申请人：周可兵，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人：周学英，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人：杨润玲，女，1998年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人：龙斯玉，女，1941年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲诉被申请人龙斯玉不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)渝0117执保430号执行裁定书，对担保人杨家纯名下的奔驰牌小汽车（渝XX）进行了查封。解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲于2017年8月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲诉被申请人龙斯玉不当得利纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2017年7月4日已作出（2017）渝01民终1539号民事判决书，判决被申请人龙斯玉返还解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲征收拆迁安置补偿款283106.10元。解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人周可兵、周学英、杨润玲的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年八月四日
书 记 员 石钦木
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异19号
异议人（案外人）刘巧林
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号8-11楼。
法定代表人阳金明，总经理。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，董事长。
被执行人陈济泽
被执行人罗伟建
被执行人罗伟利
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（简称长城公司）与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请公证债权文书执行一案过程中，于2015年4月29日作出（2015）衡中法执字第72号执行裁定（简称72号执行裁定）。案外人刘巧林不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月12日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人刘巧林提出异议称：鸿源公司已将雁府铭座2201号房屋出售给了异议人，双方签订了商品房买卖合同。异议人已经向鸿源公司支付购房全款。异议人已经办理了交付手续，并装修入住。法院对该房产查封错误，请求本院终止对涉案房屋的执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书（简称6号执行证书），内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2013年12月份，长城公司将鸿源公司抵押的雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座房屋进行抵押登记，其中包含涉案房屋。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院作出72号执行裁定，裁定查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明，2012年2月12日，异议人刘巧林与鸿源公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，约定刘巧林购买鸿源公司位于衡阳市雁峰区环城南路衡泽大厦二期雁府铭座2201号房屋，面积为121.35平方米，总价款为424725元，约定合同签订之日交清购房款10万元，余款及税费等在交房前交清。该份合同未网签备案。同日，刘巧林提供银行转账向鸿源公司支付10万元，同年2月17日刘巧林又向鸿源公司支付10万元（6万元现金，4万元转账），鸿源公司出具了收据。2014年10月，鸿源公司与刘巧林约定，余款224725元用鸿源公司所欠刘巧林酒水款抵扣，刘巧林不再追究该公司延期交房、办证违约的责任。同月，鸿源公司将房屋交付给异议人刘巧林。现刘巧林已装修入住。因鸿源公司的原因，房屋产权至今未办理过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且异议人已付清房屋价款并在本院查封之前合法占有房屋。故异议人对涉案房屋所享有的权利，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2201号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12696号之二
申请执行人浙江鑫福控股集团有限公司与被执行人河南鸿文纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）杭萧商初字第3401号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江鑫福控股集团有限公司于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12696号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十四日
书记员 朱剑英
广东省江门市中级人民法院
决 定 书
(2016)粤07刑更字第687号
罪犯郑泳鑫，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年8月1日作出(2009)江中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人郑泳鑫犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯郑泳鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑八个月；2014年7月21日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月7日止。
执行机关广东省��门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑泳鑫属累犯，且于2014年7月29日违规被扣3分。不能确认其有悔改表现，尚未符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯郑泳鑫暂不予减刑。
二〇一六年六月三十日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再30号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：闫海洋，男，汉族，1976年12月25日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人闫海洋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4269号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申46号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告闫海洋于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告闫海洋撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告闫海洋撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4269号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告闫海洋负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋09刑终68号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩小辉，男，1986年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，生于河南省洛阳市伊川县城关镇周村。该因涉嫌犯集资诈骗罪于2015年10月15日被河南省嵩县公安局经侦大队抓获，羁押于嵩县看守所，2015年10月23日被忻州市公安局直属分局押解出所，2015年10月24日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月1日被忻府区人民检察院批准逮捕，2015年12月2日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
辩护人易胜华，北京市盈科律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人韩小辉犯集资诈骗罪一案，于2016年11月30日作出（2016）晋0902刑初199号刑事判决。判后，原审被告人韩小辉不服，提出上诉。本院于2017年4月5日作出(2017)晋09刑终12号刑事裁定，撤销原判，发还重审。原审人民法院于2017年12月28日作出（2017）晋0902刑初179号刑事判决。判后，原审被告人韩小辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。本案在二审审理过程中，因忻州市公安局直属分局对集资诈骗数额进行司法鉴定，故本案发还重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初179号刑事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二0一八年三月二十九日
书记员胡晓霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初1749号
原告:重庆拾穗文化传媒有限公司,住所地重庆市沙坪坝区沙杨路67号附2号10-7，统一社会信用代码915001066733729332。
法定代表人：李盛宇。
被告:重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，统一社会信用代码91500108774896875E。
法定代表人：吴先红。
原告重庆拾穗文化传媒有限公司与重庆同景置业有限公司广告合同纠纷一案，因原告重庆拾穗文化传媒有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一七年六月十三日
书记员 罗艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2169号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：马亚朋，男，1984年10月30日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马亚朋借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0303民初1325号
原告：杨永青，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：黄子祥，男，1985年3月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：谢丽娇，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告杨永青与被告黄子祥、谢丽娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杨永青于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨永青申请撤回对黄子祥、谢丽娇的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许杨永青撤诉。
案件受理费116元，减半收取计58元，由杨永青负担。
审判员 李莹桓
二〇一八年四月二十五日
书记员 关雨琴
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1697号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：陈廷根，男，住江苏省涟水县。
被告：田红梅，女，住江苏省涟水县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈廷根、田红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 方 萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张威,男,1979年4月1日出生,汉族,住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺钛业有限公司，住所地：辽宁省抚顺市望花区鞍山路东段6号。
法定代表人：王煊，该公司执行董事。
再审申请人张威因与被申请人抚顺钛业有限公司劳动争议一案,不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终643号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案审查过程中，抚顺钛业有限公司破产程序于2017年12月25日终结，抚顺市工商行政管理局于2018年1月25日对其进行核准注销登记，其法人资格已经终止，且无财产可供分配，又无其它义务承继人。注销之前抚顺钛业有限公司已经将补偿金打入张威账户。本案依法应当裁定终结审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第二项规定,裁定如下:
终结审查张威的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩雨萌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1521-1号
申请人：王大龙，男，1979年6月8日出生，汉族，现住桓台县。
被申请人：齐伟，女，1966年10月8日出生，汉族，现住桓台县。
申请人王大龙与被申请人齐伟民间借贷纠纷一案，申请人王大龙于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐伟银行存款450000元进行冻结或对其相应价值的财产进行查封。申请人王大龙以在天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王大龙的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人齐伟银行存款450000元，如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年五月二十八日
书记员 张晓宇