杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1678号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈伟，个体。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。
被告人张建法，绰号“马刀”、“阿三”，个体。1988年3月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1990年8月30日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年。1997年7月7日，因吸食毒品被劳动教养一年六个月，所外执行。1998年3月26日，因犯故意伤害罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年。2004年10月20日，因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局罚款人民币二千元；2005年2月4日，因吸食毒品被行政罚款人民币二千元。2005年12月3日，因吸食毒品被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年8月4日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人郁鹏飞（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人毛渊，务工。2015年8月4日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十日（未执行）。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
被告人周文雅，绰号“麻雀”，个体。2009年5月14日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2013年12月5日，因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2014年8月6日，因向他人提供毒品、吸食毒品分别被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日、十二日；2015年9月22日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被告人荀某某，个体。2010年7月20日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2012年2月9日刑满释放。2015年8月7日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日；2015年9月14日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江振业律师事务所律师。
被告人梁某，绰号“阿海”，务工。2011年11月3日，因殴打他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人梅晓平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）914号���诉书指控被告人陈伟、毛渊、周文雅、荀某某、梁某犯贩卖毒品罪、被告人张建法犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人陈伟及其辩护人顾敏旻、被告人张建法及其辩护人郁鹏飞、被告人毛渊及其辩护人任小芬、被告人周文雅及其辩护人董文亮、被告人荀某某及其辩护人张燕、被告人梁某及其辩护人梅晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品事实
1、2015年6月份一天，杨某打电话向被告人周文雅求购毒品，被告人周文雅指使被告人梁某与杨某进行毒品交易。随后被告人梁某到杭州市余杭区余杭街道南凤苑小区以人民币200元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、同年6月份一天，被告人荀某某在杭州市西湖区同仁家园景新苑，以人民币1000元的价格向被告人周文雅贩卖甲基苯丙胺5克左右。
3、同年7月份左右，被告人张建法在杭州市西湖区同仁家园景新苑附近以人民币100-300元的价格向蒋某贩卖甲基苯丙胺3次。
4、同年7月底一天，被告人周文雅在杭州市余杭区余杭街道庭院深深小区楼下以人民币200元的价格向魏某贩卖甲基苯丙胺1包。
5、同年7月31日，被告人周文雅向被告人张建法求购毒品，被告人张建法随即向被告人陈伟求购毒品，被告人陈伟指使被告人毛渊与被告人张建法进行毒品交易。被告人毛渊在杭州市西湖区三墩镇灯彩街108号楼下交给被告人张建法甲基苯丙胺5克左右、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4颗左右。随后，被告人张建法到杭州市西湖区古墩路与留祥路��叉口附近，以人民币900元的价格向被告人周文雅贩卖甲基苯丙胺3克左右和部分“麻古”。随后被告人周文雅在上述地点以人民币400元的价格将其中一部分甲基苯丙胺贩卖给杨某。
6、同年8月2日，被告人周文雅向被告人张建法求购毒品，被告人张建法随即向被告人陈伟求购毒品，被告人陈伟指使被告人毛渊与被告人张建法进行毒品交易，被告人毛渊交给被告人张建法甲基苯丙胺5克左右、“麻古”5颗左右。当晚，被告人张建法到杭州市余杭区余杭街道庭院深深小区门口以人民币700元的价格向被告人周文雅贩卖甲基苯丙胺1包、“麻古”4颗。当晚20时许，民警在该小区云轩庭1幢1单元1501室抓获被告人周文雅，并当场查获甲基苯丙胺3.0027克、“麻古”0.3173克。
7、同年8月3日下午，被告人张建法向被告人毛渊求购毒品，被告人毛渊便将此事告知被告人陈���，被告人陈伟指使被告人毛渊与被告人张建法进行毒品交易。当日17时许，被告人毛渊携带毒品到杭州市西湖区同仁家园景新苑1幢楼下时被民警抓获，民警从毛渊处当场查获甲基苯丙胺2包，共重5.469克。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；检测证书；毒品检验报告；搜查笔录、辨认笔录；光盘等。
（二）容留他人吸毒事实
1、2015年7月份一天，被告人张建法在杭州市西湖区同仁家园景新苑容留荀某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、同年7月份左右，被告人张建法在上述地点容留张某、王延地、肖某吸食甲基苯丙胺。
3、同年8月3日下午，被告人张建法在上述地点容留张某、王延地、肖某吸食甲基苯丙胺，后被民警抓获。
据以指控的证据有行政处罚决定书等书证；证人证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈伟、毛渊、周文雅、荀某某、梁某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人张建法的行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，其中被告人陈伟、毛渊贩卖毒品数量较大，被告人张建法、周文雅贩卖毒品情节严重，被告人梁某系从犯，被告人荀某某系累犯，对被告人张建法应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定惩处。
被告人陈伟辩称其没有指使毛渊贩卖毒品给张建法，其前二次贩卖给张建法的毒品只有冰毒，没有麻古，且冰毒数量是5个而不是5克。
被告人陈伟的辩护人同意被告人陈伟的辩解，并提出（1）指控第5、6节贩卖毒品事实中被告人陈伟贩卖甲基苯丙胺5克左右的证据不���；（2）被告人陈伟向张建法贩卖毒品3次，贩卖毒品数量为5.469克；（3）被告人陈伟如实供述自己的罪行，自愿认罪；（4）被告人陈伟主观恶性不大，社会危害性较小，且系初犯、偶犯，请求对被告人陈伟在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度内量刑。
被告人张建法辩称指控第3节贩卖毒品事实中，其没有贩卖毒品给蒋某，系蒋某在其家里向被告人荀某某购买毒品，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人张建法的辩护人同意被告人张建法的辩解，并提出（1）被告人张建法如实供述自己的罪行，自愿认罪；（2）被告人张建法主观恶性较小，社会危害性不大，犯罪情节轻微，综上，被告人张建法的贩毒行为没有达到情节严重的标准，故请求对被告人张建法在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度内量刑。
被告人毛渊辩称2015年7月底8月初的一天和同年8月3日，其只帮忙转交毒品2次，不应定性为贩卖毒品罪。
被告人毛渊的辩护人同意被告人毛渊的辩解，并提出（1）指控第6节贩卖毒品事实中被告人毛渊贩卖毒品数量的证据不足：（2）被告人毛渊在2015年8月3日的贩卖毒品行为系犯罪未遂；（3）被告人毛渊如实供述自己的罪行，自愿认罪；（4）被告人毛渊主观恶性不大，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，综上，被告人毛渊贩卖毒品数量为5.469克，请求对被告人毛渊在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度内量刑。
被告人周文雅辩称指控第5节贩卖毒品事实中，其是在杨某先将400元毒资交给其后和杨某共同向张建法购买毒品，其没有贩卖毒品给杨某，对公诉机关的其余指控无异议。
被告人周文雅的辩护人同意被告人周文雅的辩解，并提出（1）被告人周文雅具有立功情节，应减轻处罚；（2）被告人周文雅如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，且系初犯，可以从轻处罚，综上，被告人周文雅贩卖毒品次数只有2次，不属于情节严重，故请求对被告人周文雅在三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑幅度内量刑。
被告人荀某某辩称其没有贩卖毒品给被告人周文雅。
被告人荀某某的辩护人提出，被告人周文雅关于周文雅通过张建法向荀某某购买毒品的时间、毒品数量的陈述不明确，且与被告人张建法的陈述相互矛盾，故公诉机关指控被告人荀某某贩卖毒品的证据不足。
被告人梁某对公诉机关的指控无异议。
被告人梁某的辩护人提出，（1）被告人梁某系从犯；（2）被告人梁某如实供述自己的罪行，自愿认罪；（3）被告人梁某主观恶性不深、社会危害性较小，系初犯、偶犯，综上，请求对被告人梁某从轻处罚。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
1、2015年6月的一天，杨某电话联系被告人周文雅购买毒品，被告人周文雅指使被告人梁某与杨某进行毒品交易，后被告人梁某到杭州市余杭区余杭街道南凤苑小区以人民币200元的价格向杨某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、同年6月的一天，被告人荀某某在杭州市西湖区同仁家园景新苑，以人民币1000元的价格向周文雅贩卖甲基苯丙胺5克左右。
3、同年7月左右，被告人张建法在杭州市西湖区同仁家园景新苑附近以人民币100元至300元不等的价格向蒋某贩卖甲基苯丙胺3次。
4、同年7月底的一天，被告人周文雅在杭州市余杭区余杭街道庭院深深小区云轩庭楼下以人民币200元的价格向魏某贩卖甲基苯丙胺1包。
5、同年7月31日，被告人周文雅联系被告人张建法购买毒品，被告人张建法随后联系被告人陈伟购买毒品。当晚，被告人周文雅到杭州市西湖区古墩路与留祥路交叉口附近与被告人张建法见面并将900元毒资交给被告人张建法，随后被告人张建法到杭州市西湖区秀月家园门口从被告人陈伟处购买甲基苯丙胺5克左右及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）若干。尔后，被告人张建法返回古墩路与留祥路交叉口附近贩卖给被告人周文雅甲基苯丙胺3克左右和部分甲基苯丙胺片剂，被告人周文雅即在上述地点以人民币400元的价格将其中部分甲基苯丙胺贩卖给杨某。
6、同年8月2日，被告人周文雅联系被告人张建法购买毒品，被告人张建法随后联系被告人陈伟购买毒品，后被告人毛渊按照被告人陈伟的指使交给被告人张建法甲基苯丙胺5克左右及甲基苯丙胺片剂若干。当晚，被告人张建法到杭州市余杭区余杭街道庭院��深小区门口以人民币700元的价格向被告人周文雅贩卖甲基苯丙胺1包、甲基苯丙胺片剂4粒。当晚20时许，民警在庭院深深小区云轩庭1幢1单元1501室抓获被告人周文雅，并从被告人周文雅处查获其从被告人张建法处购买的净重3.0027克的甲基苯丙胺、净重0.3173克的甲基苯丙胺片剂4粒。
7、同年8月3日下午，张建法联系被告人毛渊购买毒品，被告人毛渊将此事告知被告人陈伟，被告人陈伟带着被告人毛渊到杭州市西湖区秀月家园从上家购买毒品后指使被告人毛渊与张建法进行毒品交易。当日17时许，被告人毛渊携带毒品到杭州市西湖区同仁家园景新苑1幢楼下时被民警抓获，民警当场从被告人毛渊处查获共计净重5.469克的甲基苯丙胺2包。
另查明，案发后，公安机关从被告人张建法处扣押吸壶1把。
再查明，被告人陈伟、周文雅检举揭发的他人犯罪事实，未能查证属实。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人杨某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年6月的一天晚上，其电话联系“麻雀”（经辨认为被告人周文雅）购买200元的冰毒，周文雅回复称有的，但人在外面，让“阿海”（经辨认为被告人梁某）将冰毒送给其，并让其将毒资交给梁某，后梁某电话联系其并与其约好在南凤苑小区见面，见面后梁某交给其1小包冰毒，其交给梁某200元毒资；2015年7月底的一天傍晚，周文雅电话联系其称要去三墩镇，其刚好也要去三墩镇，遂驾车载着周文雅到三墩镇石祥路和古墩路交叉口附近，途中周文雅电话联系别人购买毒品；过了一会儿，一名男子驾驶一辆黑色别克轿车到其停车的地方，周文雅到对方车上坐了一、二分钟后回到其车上，该别克轿车开走，约半小时后，该别克轿车又返回来，周文雅又到对方车上坐了10余分钟后回到其车上，此时周文雅已经购买到了毒品，其提出购买一点毒品，周文雅同意后其交给周文雅400元毒资，周文雅交给其1小包冰毒等事实；
2、证人蒋某的证言，证实2015年6月，其先后3次向张建法购买冰毒，其每次都是在杭州市西湖区同仁家园景新苑1幢楼道口与张建法交易，第一次和第三次其分别购买了300元的冰毒，第二次其购买了100元的冰毒等事实；
3、证人魏某的证言、辨认笔录及照片，证实2015年7月底8月初的一天，其电话联系“深深”（经辨认为被告人周文雅）购买冰毒后，按照周文雅的吩咐到余杭街道庭院深深东区云轩庭1幢1单元楼下见面，后周文雅交给其1小包冰毒，其交给周文雅200元毒资等事实；
4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2015年8月2日20时00分许至20时10分许，侦���人员对被告人周文雅位于杭州市余杭区余杭街道庭院深深云轩庭的落脚点进行搜查，查获被告人周文雅、梁某，并从被告人周文雅的黑色挎包内查获疑似冰毒1包、疑似麻果1包的事实；
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实2015年8月3日19时00分许至19时25分许，侦查人员对被告人张建法位于杭州市西湖区三墩镇同仁家园景新苑的落脚点进行搜查，从卧室柜子内查获自制吸壶1把的事实；
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、证据制作说明、视频（光盘），证实2015年8月3日20时38分许至20时52分许，侦查人员对被告人毛渊进行人身搜查，从被告人毛渊裤子口袋内利群牌香烟盒里查获疑似冰毒2包的事实；
7、现场检测报告书及照片，证实2015年8月2日，经检测，被告人周文雅的甲基安非他明尿检结果呈阳性的事实；
8、检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实从被告人周文雅处查获的疑似冰毒1包净重3.0027克、疑似麻古1包净重0.3173克，从被告人毛渊处查获的疑似冰毒2包共计净重5.469克，均检出甲基苯丙胺，上述毒品已依法上交的事实；
9、调取证据通知书、支付宝账单（光盘），证实2015年7月31日13时32分许和18时27分许，被告人张建法通过支付宝账号“18×××58”先后二次分别转账1000元和400元到被告人陈伟的支付宝账号“189××××0005”；2015年8月2日19时37分许，被告人周文雅通过支付宝账号“152××××0570”转账700元到被告人张建法支付宝账号“18×××58”的事实；
10、通话清单，证实2015年8月2日、3日，被告人毛渊的手机号码152××××2309与被告人张建法手机号码18×××58之间存在多次通话记录，而在2015年7月31日，被告人毛渊的手机号码152××××2309与被告人张建法手机号码18×××58之间没有通话记录的事实；
11、行政处罚决定书，证实魏某、蒋某因吸食毒品被行政处罚的情况；
12、情况说明，证实被告人陈伟、周文雅检举揭发的他人犯罪，未能查证属实的情况；
13、抓获、破案经过、情况说明，证实被告人陈伟、张建法、毛渊、周文雅、荀某某、梁某均系被抓获归案及公安机关在抓获被告人陈伟、毛渊、张建法、周文雅、荀某某时已掌握其等人涉嫌贩卖毒品、掌握被告人张建法容留他人吸食毒品的事实；
14、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、情况说明，证实被告人陈伟、张建法、毛渊、周文雅、荀某某、梁某的身份及被告人张建法、毛渊、周文雅、荀某某、梁某的前科情况；
15、被告人陈伟的供述���辩解、辨认笔录及照片，证实2015年7月底的一天，“马刀”（经辨认为被告人张建法）电话联系其购买冰毒，其经电话联系上家张姓男子确认张姓男子有冰毒后回复张建法称有冰毒，张建法称要5克冰毒；当晚，其到秀月家园从张姓男子处以650元的价格购买了5克冰毒，并在秀月家园门口将5克冰毒以200元每克的价格转卖给张建法，张建法通过支付宝转账1000元毒资给其；2015年8月2日，张建法再次电话联系其购买5克冰毒，其与张姓男子联系好后，其和毛渊一起到秀月家园从张姓男子处以650元的价格购买了5克冰毒，并让毛渊将5克冰毒带给张建法，此次张建法没有支付毒资给其；2015年8月3日，毛渊到其位于三墩镇望月公寓的家中找到其，称张建法要购买10克冰毒，其遂带着毛渊到秀月家园找张姓男子购买冰毒，毛渊驾车载着其到与张姓男子约好的秀月家园北区超市附近碰面后，张姓男子直接将10克冰毒交给毛渊；其购进冰毒一般是130元每克，卖给张建法一般是200元每克，以及其手机号码和支付宝账号都是“189××××0005”等事实；
16、被告人张建法的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其认识“麻雀”（经辨认为被告人周文雅）后，通过接触其和周文雅都知道对方在吸毒，从2015年4月开始，其帮周文雅购买毒品；2015年6、7月份，周文雅先后二次电话联系其（其手机号码和支付宝账号都是18×××58）购买1000元左右的毒品（周文雅一般每次购买1000元左右的毒品，包括3、4克冰毒和3、4粒麻古，冰毒200元每克，麻古60元每粒），这二次的毒品是从金姓男子（经辨认为被告人荀某某，手机号码138××××9446）处购买的，其中一次其将荀某某和周文雅叫到其位于三墩镇同仁家园景新苑家里交易，后周文雅称从荀某某处购买的5克左右冰毒质量���好，让其找荀某某调换，但荀某某不肯，另一次周文雅将1000元左右毒资通过支付宝转到其支付宝账户上，然后其再将毒品（3、5克冰毒和几粒麻古）送到余杭街道庭院深深小区门口交给周文雅；2015年7月左右，其帮“馒头”（经辨认为蒋某）购买过3次冰毒（每次都购买200元左右的冰毒），每次都是其买来冰毒后，蒋某从其处购买冰毒；2015年7月31日下午，周文雅电话联系其让其帮忙购买几个冰毒和几粒麻古，其遂打电话问陈伟（手机号码189××××0005）有没有冰毒，陈伟回复称有的，并让其找“没有”（经辨认为被告人毛渊）拿，其将购买5克冰毒（200元每克）和5粒麻古（60元每粒）的毒资以现金方式支付给陈伟，后其告诉周文雅有毒品，周文雅让其帮忙购买1000元的毒品；当晚，周文雅乘坐一名男子驾驶的黑色轿车到三墩镇古墩路与留祥路叉口附近与其碰面后，交给��900元毒资，其到秀月家园直接从陈伟处拿5克冰毒和5粒麻古（在侦查阶段曾供称是到毛渊位于三墩镇灯彩街的住处向毛渊拿了5克冰毒和5粒麻古），其自己留下2克冰毒和2、3粒麻古后，将余下的3克左右冰毒和2、3粒麻古交给周文雅；2015年8月2日下午，周文雅电话联系其让其帮忙带毒品，并通过支付宝将700元毒资转到其“18×××58”支付宝账号上，后其联系陈伟购买毒品，但陈伟让其找毛渊（手机号码189××××0005）拿毒品，当晚其在三墩镇环镇北路附近从毛渊处拿了5克冰毒和5粒麻古（毒资没有支付），其驾驶浙a×××××号黑色别克轿车到余杭街道庭院深深小区门口后，其从车窗将3克左右冰毒和4粒麻古交给周文雅；2015年8月3日，其和张某在其租房里一起吸食冰毒，后肖某、王延地也到其租房玩，之后其发现其吸剩下的冰毒不见了，但具体是谁吸食的其不清楚，因为冰毒���有了，其遂电话联系陈伟购买毒品，但联系不上，其又电话联系毛渊让毛渊帮其找陈伟拿3克冰毒，当晚18时许，其在家里楼下被民警抓获，送冰毒给其的毛渊及到其处准备购买冰毒的蒋某也都被民警抓获；其向陈伟购买冰毒每克200元，麻古每粒60元至70元，荀某某的支付宝账号为77×××64@qq.com，陈伟的支付宝账号为“189××××0005”等事实；
17、被告人毛渊的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实“马刀”（经辨认为被告人张建法）购买毒品是和陈伟直接联系，其只是帮忙将毒品转交给张建法，其不收取毒资，有时张建法联系不上陈伟时会让其去找陈伟，且陈伟曾交代称如果张建法向其要毒品，让其给张建法，事后陈伟会将毒品补给其；其困难时陈伟曾帮助过其，且其帮陈伟贩卖毒品，陈伟免费提供吃住，有时陈伟还会给其一点冰毒吸食；2015年7月底8月初的一���，其到秀月小区门口找陈伟要冰毒吸食，陈伟让其将5克冰毒和4粒麻古交给张建法，其拿走冰毒和麻古后在其位于西湖区三墩镇灯彩街的租房楼下将5克冰毒和4粒麻古交给坐在车里的张建法，其是通过电话联系张建法的；2015年8月3日下午，张建法电话联系其称要6克冰毒，但陈伟的电话打不通，让其帮忙拿一下，其电话联系陈伟但陈伟未接听电话，其遂到陈伟租房找陈伟，当时陈伟也没有冰毒，陈伟遂带其到祥符南路秀月家园北区找人购买冰毒，其在小区门口等陈伟，陈伟进入小区拿了2包冰毒交给其，后其到张建法租房准备将毒品交给张建法时被民警查获，以及其手机号码152××××2309（其只使用一个月左右），陈伟手机号码189××××0005（其只知道这一个手机号码），张建法手机号码18×××58（其联系的只有这一个手机号码）等事实；
18、被告人周文雅的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其租住在杭州市余杭区余杭街道庭院深深小区云轩庭；2015年6月的一天，梁某电话联系其称“志高”（经辨认为杨某，手机号码137××××5797）找其购买冰毒，但一直联系不上其，后其在租房里交给梁某1小包冰毒让梁某转交给杨某，200元毒资应该是被梁某拿去用了，其没有收到；2015年6月，其电话联系张建法让张建法帮忙购买冰毒，张建法称会将贩毒人员叫到张建法家里，让其到张建法家里直接向贩毒人员购买，后其在张建法位于杭州市西湖区同仁家园景新苑的家里通过张建法介绍向一名男子（经辨认为被告人荀某某）购买了1000元左右的5个冰毒（其和荀某某交易时张建法在另外的房间），后因冰毒质量不好，其将冰毒交给张建法让张建法帮忙去调换，但张建法一直未将冰毒交给其；2015年7月底的一天，梁某的一名朋友（经辨认为魏某）���话联系其要购买冰毒后，其在租房楼道边的超市门口将1小包冰毒贩卖给魏某，魏某支付200元左右；2015年7月31日晚，杨某打电话问其有没有冰毒，其回复称要找张建法购买，杨某遂驾车接上其到杭州市西湖区三墩镇红缨宾馆附近找张建法，其将900元毒资（其出500元，杨某出400元，杨某的毒资在见张建法之前已经支付给其）交给张建法后，张建法离开一会儿拿了2克多冰毒和1粒麻古给其，当时杨某因为要出差只拿走了1分左右冰毒，余下的冰毒和麻古都被其吸食了；2015年8月2日下午，其电话联系张建法购买冰毒，并按照约定将700元毒资通过支付宝账号“152××××0570”转到张建法支付宝账号“18×××58”，当晚19时许，张建法到其小区门口后，在张建法驾驶的车子里张建法交给其1包冰毒和4粒麻古，其回到租房后不久即被民警抓获，经称量，其从张建法处购买的冰毒毛重3.51克，麻古毛重0.51克的事实；
19、被告人荀某某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2014年，其因为吸毒认识一名叫同仁老乡的人（经辨认为被告人张建法），张建法也吸毒的，其到张建法位于三墩镇同仁家园的家里去过2、3次；其买过三、四次毒品，每次购买1000元左右的毒品，以及其手机号码为139××××9446等事实；另辩称其没有贩卖过毒品，也不认识周文雅等；
20、被告人梁某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实其认识“麻雀”周文雅，其和周文雅都吸毒的，2015年5月左右，其和周文雅接触多了，知道周文雅还贩卖毒品，有时周文雅的手机没有电或坏了，会用其手机联系贩毒事宜，久而久之，购毒者就知道如果联系不上周文雅打其电话可以联系上周文雅，其有时会转达一下购毒者购买毒品的事情，并帮周文雅送毒品，其主要是为了在周文雅处免费吸食一点毒品；魏某得知可以从周文雅处购买冰毒后的一天，周文雅告诉其周文雅要卖冰毒给魏某，但具体情况其不清楚；2015年6月的一天晚上，其和周文雅回余杭街道途中，杨某电话联系周文雅要购买冰毒，周文雅因为有事情，遂从包里拿出1小包冰毒让其转交给杨某，并让其将毒资带给周文雅，后其和杨某在其和杨某商定好的余杭街道南凤苑小区交易，其将该包冰毒交给杨某，杨某交给其200元毒资，该200元毒资其后来交给了周文雅；2015年8月2日傍晚，其按照周文雅的要求到中国工商银行atm机转账800元到周文雅提供的户名叫张建法的账号，但未能成功，后其将该800元钱存进周文雅的中国建设银行账号，当晚，其在周文雅位于余杭区余杭街道庭院深深云轩庭1幢1单元1501室的租房帮周文雅搬家时被民警查获，当时民警从周文雅的黑色拎包里查获冰毒和麻古等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关另指控2015年7月31日，被告人毛渊在被告人陈伟的指使下向被告人张建法贩卖甲基苯丙胺5克左右、甲基苯丙胺片剂4粒左右，据以指控的证据有被告人陈伟、毛渊、张建法的供述和辩解；被告人毛渊辩称2015年7月31日和同年8月2日，其只帮忙转交毒品一次；被告人毛渊的辩护人同意被告人毛渊的辩解，经查，（1）被告人陈伟在侦查阶段及庭审中均供称其在2015年7月底系直接将毒品交给被告人张建法，没有通过被告人毛渊转交毒品给被告人张建法；（2）被告人毛渊在侦查阶段及庭审中始终供称其在2015年7月底8月初和同年8月3日共转交毒品给被告人张建法二次；（3）被告人张建法在侦查阶段虽曾多次供述2015年7月31日是被告人毛渊将毒品转交给其，但其也曾供述过是直接从被告人陈伟处接收毒品，并就��变供述作出合理解释，且被告人张建法在庭审中亦供称是直接从被告人陈伟处接收毒品；（4）在案的通话记录显示2015年7月31日，被告人毛渊的手机号码152××××2309与被告人张建法手机号码18×××58之间没有通话记录，而同年8月2日、3日双方交易毒品时手机号码之间均有多次通话记录，故在案的证据尚不足以证实上述指控，该指控本院不予认定，上述辩解及辩护意见，本院予以采信。
被告人陈伟辩称其没有指使毛渊贩卖毒品给张建法，其前二次贩卖给张建法的毒品只有冰毒，没有麻古，且冰毒数量是5个而不是5克；被告人陈伟的辩护人同意被告人陈伟的辩解，另提出指控第5、6节贩卖毒品事实中被告人陈伟贩卖甲基苯丙胺5克左右的证据不足，被告人陈伟只向张建法贩卖冰毒5.469克；被告人毛渊的辩护人提出指控第6节贩卖毒品事实中被告人毛渊贩卖毒品数量��证据不足，被告人毛渊贩卖毒品数量为5.469克，经查，（1）在案的被告人张建法供称其购买毒品都是联系被告人陈伟，只有在联系不上陈伟时才会联系经常与陈伟在一起的毛渊，被告人毛渊亦供称其交给被告人张建法的毒品都是被告人陈伟交给其并让其交给张建法的，上述证据与被告人陈伟的部分供述和辩解相互印证，证实被告人陈伟指使被告人毛渊贩卖毒品给被告人张建法；（2）被告人张建法、毛渊均明确指认被告人陈伟贩卖给被告人张建法的毒品包括冰毒和麻古，且冰毒计量单位为“克”，被告人张建法还供称其贩卖给周文雅的毒品是从被告人陈伟处购买，被告人周文雅亦供称其从被告人张建法处购买的毒品包括冰毒和麻古，上述证据与在案的被告人陈伟的部分供述和辩解相互印证，结合公安机关抓获被告人周文雅时查获被告人周文雅从被告人张建法处购买��毒品中包括冰毒和麻古，足以认定被告人陈伟贩卖给被告人张建法的毒品包括冰毒和麻古，且冰毒计量单位为“克”；（3）在案的被告人毛渊、张建法的供述和辩解与被告人陈伟在侦查阶段的供述和辩解相互印证，证实被告人陈伟在2015年7月31日、同年8月2日贩卖给被告人张建法的冰毒均为5克左右，事实清楚，证据确实充分，故被告人陈伟共向被告人张建法贩卖甲基苯丙胺15.469克及麻古若干，其中被告人毛渊参与贩卖甲基苯丙胺10.469克及麻古若干，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人张建法辩称指控第3节贩卖毒品事实中，其没有贩卖毒品给蒋某，系蒋某在其家里向被告人荀某某购买毒品；被告人张建法的辩护人同意被告人张建法的辩解，经查，在案的证人蒋某的证言与被告人张建法在侦查阶段的供述和辩解相互印证，证实被告人张建法先后3次贩卖甲基苯丙胺给蒋某，现其翻供，但不能合理说明原因，亦无证据证实，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人周文雅辩称指控第5节贩卖毒品事实中，其是在杨某先将400元毒资交给其后和杨某共同向张建法购买毒品，其没有贩卖毒品给杨某；被告人周文雅的辩护人同意被告人周文雅的辩解，经查，被告人周文雅关于杨某先支付400元毒资给其的辩解未能在杨某处得到印证，亦无其他证据证实，且被告人周文雅出面向被告人张建法购买毒品后将其中部分毒品卖给杨某并收取毒资，收取毒资是在其购买毒品之前还是之后不影响其贩卖毒品给杨某，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
被告人荀某某辩称其没有贩卖毒品给被告人周文雅；被告人荀某某的辩护人提出被告人周文雅关于周文雅通过张建法向荀某某购买毒品的时间、毒品数量的��述不明确，且与被告人张建法的陈述相互矛盾，故公诉机关指控被告人荀某某贩卖毒品的证据不足，经查，在案的被告人张建法、周文雅的供述相互印证，证实被告人荀某某贩卖5克左右甲基苯丙胺给被告人周文雅，事实清楚，证据确实充分，上述辩解及辩护意见，本院均不予采信。
（二）容留他人吸毒事实
1、2015年7月的一天，被告人张建法在杭州市西湖区同仁家园景新苑容留荀某某吸食甲基苯丙胺1次。
2、同年7月左右，被告人张建法在上述相同地点容留张某、王延地、肖某吸食甲基苯丙胺1次。
3、同年8月3日下午，被告人张建法在上述相同地点容留张某、王延地、肖某吸食甲基苯丙胺1次，后被民警抓获。
证实上述事实并经庭审质证的证据有证人荀某某、张某、肖某、王延地的证言；行政处罚决定书；被告人张建��的供述和辩解、辨认笔录及照片等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、张建法、毛渊、周文雅、荀某某、梁某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人陈伟、毛渊贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，被告人张建法、周文雅系多次贩毒，情节严重；被告人张建法为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立，但指控被告人毛渊贩毒数量、次数有误，本院予以更正。被告人毛渊及其辩护人关于被告人毛渊不构成贩卖毒品罪、被告人张建法、周文雅的辩护人关于被告人张建法、周文雅的贩毒行为没有达到情节严重的标准的辩护意见均与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人毛渊的辩护人提出被告人毛渊2015年8月3日的贩卖毒品行为系犯罪未遂，经查，被告人毛渊伙同被告人陈伟以贩卖为目的购进毒品，在交易毒品过程中被查获，其贩毒行为系既遂，该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈伟、周文雅在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人毛渊、梁某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法分别予以减轻、从轻处罚。被告人梁某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人荀某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周文雅的辩护人所提被告人周文雅具有立功情节，应减轻处罚的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈伟、张建法、毛渊、梁某的辩护人分别提出各被告人主观恶性较小、社会危害性不大、犯罪情节轻微的辩护意见，与各被告人明知是毒品而仍予以贩卖的事实不符，本院均不予采纳。被告人���建法如实供述自己的主要贩卖毒品罪行、容留他人吸毒罪行，被告人毛渊、梁某如实供述自己的罪行，被告人周文雅如实供述自己的主要罪行，分别依法予以从轻处罚。被告人张建法、毛渊、周文雅、梁某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张建法、毛渊、周文雅、梁某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人陈伟的辩护人提出被告人陈伟如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪的辩护意见与被告人陈伟归案后的供述情况及在庭审中的表现不符，本院不予采纳。被告人陈伟、张建法、毛渊、周文雅的辩护人请求对各被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或管制的量刑建议于法无据，本院不予采纳。被告人张建法一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十��条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-27
17:14:41',0,'web',NULL),(25864812,'87811115-17ae-486a-98f5-a8cd015520de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1224\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）皖0422执恢7号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"87811115-17ae-486a-98f5-a8cd015520de\",\"案件名称\":\"安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行通知书\",\"法院名称\":\"寿县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"寿县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524931200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行通知书
（2018）皖0422执恢7号\");$(\"#hidDocID\").val(\"87811115-17ae-486a-98f5-a8cd015520de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）皖0422执恢7号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"寿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"寿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-24\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽华瑞管业有限公司买卖合同纠纷执行实施类执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-29\\\\\",\\\\\