重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14364号
原告：王伟，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号，统一社会信用代码915000009029348063。
负责人：袁伟，经理。
委托代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告王伟与被告重庆汽车运输（集团）有限责任一分公司（以下简称“汽运分公司”）劳动争议纠纷一��，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王伟的委托代理人秦廷勇，与被告汽运分公司的委托代理人曾晖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王伟向本院提出以下诉讼请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.被告支付原告2015年4月至2016年6月的差欠工资154000元；3.被告支付原告2012年5月至2013年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额121000元；4.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿44000元；5.被告返还原告交纳的风险保证金20000元及资金占用损失；6.被告支付原告未休年休假工资8000元；7.被告赔偿原告失业保险待遇损失10000元；8.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月，被告收取原告安全风险保证金后，双方建立劳动关系，工作内容为大货车主驾驶员。双方一直未签订书面劳动合同，但被告口头承诺工资按照行驶里程1.4元/公里计算，最少不低于11000元/月。2015年4月至2016年6月，被告没有按照支付原告工资报酬，也没有办理社会保险参保手续，故原告要求解除劳动关系并提出上述权利请求。
被告汽运分公司辩称，原告实际交纳的保证金为14000元，该款同意退还原告。此外，原告已经于2012年7月主动离职，故不同意原告的其余诉讼请求。
经审理查明，王伟系汽运分公司从事大货车运输的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，也没有缴纳社会保险。王伟于2012年2月13日和2012年3月30日分三笔向汽运分公司交纳安全风险金14000元。工作期间，王伟的工资并非每月定时发放，而是以完成一次运输任务为单位计算的。其中，双方还在以“出车借款”、“家俱定金”等名目的财务往来。2016年7月4日，王伟以本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本案经过了仲裁前置程序。
庭审中，双方当事人对于劳动关系存续期间事实分歧较大。王伟就此提供了《收款收据》若干作为证据，用以证明其在提供劳动过程中就相关费用向汽运分公司报销的事实，但上述收据只覆盖2012年3月至2012年7月期间，其他时间段则没有任何证据证明；汽运分公司则提供了签发日期为2016年3月21日和2016年5月10日的《通知》二份，在该通知中汽运分公司通知王伟于指定日期报道，并在后者没有履行时予以旷工解除劳动关系的处分。但经本院对汽运分公司经由“顺丰速运”邮寄《通知》的单号查询，并未获得邮件是否已送达对方的信息。本院就此认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。汽运公司对于其在本案诉前曾向对方送达解除劳动关系的意思��示或者其他劳动关系存在中断、解除和终止等异常情形，未能提供有效证据证明，故本院对双方当事人建立劳动关系后一直存续至今的事实予以采信；此外，王伟同样对于其在劳动关系存续期间有向汽运公司提供劳动的事实负举证责任，王伟在未能提供有效证据证明的情况下，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对该事实亦不予采信。
另查明，王伟系农业户口居民。
以上事实，有原告提供的《收款收据》、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院对此予以支持。双方之间劳动关系的解除时间应当以原告意思表示到达对方的时间即被告于2016年10月8日收到起诉状副本之日为双方劳动关系解除时间。
对于原告要求支付其2015年4月至2016年6月期间工资的主张，本院认为，原告的工资是以完成一定工作任务作为计发基础，根据双方当事人在2012年7月之前的工作经历也可以看出原告在完成工作任务时存在大量预支借款以及抵销财务记账的程序。现原告未能证明其在此期间提供劳动的事实，亦不能合理说明被告对上述情况的发生负有过错，故本院对其要求支付工资的主张不予支持。
对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方当事人一直未签订书面劳动合同，应当视为用人单位自用工之日起满一年的当日已经与��动者订立无固定期限劳动合同。因此，按照原告的陈述其应当至迟于2013年4月起一年内就未签订书面劳动合同的双倍工资主张权利。现原告于2016年7月4日才就此提起仲裁申请，已经超过仲裁时效期间，故本院对此不予支持。
对于原告要求被告支付经济补偿的主张，本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并按照在本单位的工作年限享受经济补偿。本案中，被告没有为原告参加社会保险，原告要求解除劳动合同后，被告应当依法支付相应的经济补偿。考虑到原告自2012年8月起就没有再提供劳动，根据其之前工资计算的惯例，原告在劳动合同解除前十二个月内并无工资报酬支付，故本院参照2012年重庆市社会平均工资3783元/月对其月工资标准进行认定。原告在被告处的工作年限为四年六个月以上不满五年，被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿＝3783元/月×5个月＝18915元。对于被告辩称原告在2016年1月起已经在其他单位参加社会保险的事实，并不能作为免除其在此之间为原告参加社会保险义务的托辞，原告仍得以此为由要求解除劳动合同并享受经济补偿。
对于原告要求被告返还风险保证金20000元及利息的主张，本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方建立劳动关系后，被告收取原告交纳的风险保证金14000元，违反法律规定应当予以退还。虽然被告收取保证金的行为不当，但原告此前从未向被告主张返还，也没有举证证明造成其实际损失，故本院对原告自交纳之日起计算资金占用损失的主张不予支持。
对于原告要求被告支付未休年休年工资的��张，本院认为，为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，国家对单位职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，原告自2012年8月起就没有再向被告提供正常劳动，虽然双方均未提出解除劳动合同关系，但二者之间的用工实际处于停滞状态。现原告又以未休年休假为由要求被告加倍支付工资，缺乏事实依据，故本院对此不予支持。
对于原告要求被告支付失业保险待遇损失的主张，本院认为，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。单位未按规定办理单位和职工失业保险登记、申报缴纳失业保险基数，造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。本案中，被告没有为原告参加失业保险，应当对原告由此产生的失业保险待遇损失负责赔偿。根据原、被告之间劳动关系存续的时间，被告依法应当为原告累计缴费满四年不足五年，原告可以享受领取十二个月失业保险金标准50%的一次性生活补助金，故本院对原告要求被告支付一次性生活补助金＝1050元/月×12个月×50%＝6300元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《失业保险条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动合同关系已经于2016年10月8日解除；
二、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效后支付原告王伟解除劳动关系的经济补偿18915元；
三、被告重庆市汽车运输（集团）有限���任公司一分公司于本判决生效后返还原告王伟交纳的保证金14000元；
四、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效后返还原告王伟一次性生活补助金6300元；
五、驳回原告王伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 谢义克
二〇一七年七月十日
书 记 员 杜晓宇