崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第6206号
原告裘进，男，1960年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司，住所地上海市崇明县建设镇白钥村XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人顾志荣，董事长。委托代理人陈丹。委托代理人张志勇。被告周惠国，男，1958年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈丹。原告裘进诉被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司(以下简称同建公司)、周惠国姓名权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年11月4日、12月22日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2016年3月14日再次进行公开开庭审理。原告裘进、被告同建公司及被告周惠国的委托代理人陈丹到庭参加三次庭审，被告同建公司的委托代理人张志勇参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告裘进诉称，2014年9月两被告未经本人同意，盗用、冒用本人姓名，更换歪曲本人注册证和身份证照片，损害本人的权力，抬高被告员工的身份，谋求不正当的利益，达到少发总监费用，提高被告的收入，私分监理费，弄虚作假制作执业活动成果(串通、欺骗、降低标准质量)。被告冒充原告签字，对原告构成潜在的危险，因为根据住房城乡建设部关于《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》，原告每天担心终身责任期内工程出事故，精神上长期受到伤害。2014年被告隐瞒嘉定新城A03-8地块住宅项目工程情况，没有继续与原告签订书面劳动合同，而原告担任该大项目总监理工程师就不能担任其他项目总监，致使原告无法得到应有的劳动报酬。原告作为浦江拓展大型居住社区农民动迁安置基地25-02地块总监，未在竣工评估报告中签字，该地块之前也有个总监，铭牌上应有两个总监名字，但铭牌上现只有原告一人名字。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，经多次向被告提出交涉，均未果，故原告诉至法院，要求两被告：1、立即停止侵犯原告的姓名签字权，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉；2、立即停止侵犯原告的形象，公开赔礼道歉；3、澄清隐瞒原告冒充签名的情况；4、承担因侵权行为造成的一切后果；5、赔偿经济损失人民币11.4万元，精神损害抚慰金人民币2.5万元；6、本案诉讼费由两被告承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、上海同建工程建设监理咨询有限责任公司总监理工程师代表授权书，证明被告周惠国冒充原告签名，被告同建公司在该授权书上盖章；被告同建公司对证据1认为多次要求原告在第一次工地例会上到场，但原告未到场，原告的签名是否是周惠国所签不清楚。2、原告照片被更换的中华人民共和国注册监理工程师注册执业证书；3、原告照片被更换的国家人民防空资格证书；4、原告照片被更换的身份证；被告同建公司对证据2-4，认为原告未提供原件，故不发表意见。5、《注册监理工程师管理规定》，即中华人民共和国建设部令第147号文；6、《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》；7、建设工程建设监理与相关服务收费管理规定(发改价格【2007】670号)；被告同建公司对证据5-7的真实性无异议。8、杨劳人仲(2014)办字第1345号庭审笔录，证明被告冒充原告签名，被告为了应付检查制作证书和身份证；被告同建公司对证据8认为从原告处听到后转述，当时主要说明周惠国有无领取原告工资这个问题。9、2014年7月上海同建工程建设监理咨询有限责任公司职工考勤表，证明这些人原告都不认识，原告从来没有授权周惠国为总监代表，周惠国在该表上的签字是违法的；被告同建公司对证据9认为考勤表在劳动仲裁时由本被告提供，证明原告与本被告之间系挂靠关系。10、原告本人的身份证及注册执业证书；11、监理规范；12、浦江拓展大型居住社区农民动迁安置基地25-02地块照片一张。被告同建公司对证据10、11、12无异议。被告同建公司辩称，原告拥有注册监理工程师、注册人防监理工程师的执业资格证书，原告与我司系挂证关系，每月支付2000元的报酬。我司并未存在隐瞒原告关于其任嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师一事，在该项目尚在招投标阶段，就告知原告有意让其担任该项目的总监理工程师，原告表示同意并在投标文件上加盖注册监理工程师印章。本被告未盗用、冒用原告姓名，更换、歪曲原告注册证和身份证照片。原告担任了嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师一职后，就不能担任其他项目的总监一职，这是建筑行业协会规定，但未对原告造成经济损失。理由：原告于2014年7月8日提出辞职申请，于2014年7月11日提出注册监理工程师省内注销申请，本被告及时帮其办理了相关注销手续，直至2014年8月下旬原告才找到新的单位接收注册监理工程师的转注册工作，本被告也配合其办理转注册手续，同时向相关行政单位递交嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师的变更手续，并于2014年9月28日办理完成。原告的诉讼请求无任何事实依据，要求法院驳回原告所有的诉讼请求。被告同建公司为证明其辩称意见提供如下证据：1、杨劳人仲(2014)办字第1345号裁决书；2、(2015)杨民一(民)初字第1982号民事判决书、(2015)杨民一(民)初字第1343号民事判决书；3、(2015)沪二中民三(民)终字第804号民事判决书、(2015)沪二中民三(民)终字第805号民事判决书；证据1-3，证明原告与单位之间系挂证关系，非单位全职到岗的员工。原告对证据1-3的真实性无异议。4、监理文件归档材料目录清单；5、嘉定新城A03-8地块住宅项目铭牌；6、建筑工程竣工验收报告。证据4-6，证明嘉定新城A03-8地块的新总监理工程师是富侠，由富侠对该工程终身负责制，而非原告。原告认为该项目工程中有冒充签名的情况，所以形成的建筑工程竣工验收报告也是不合法的。被告周惠国提供书面辩称意见，原告为嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师，非全职到岗总监，本被告作为该项目的总监代表行使相关法律、法规允许范围内的部分总监权利。请求法院驳回原告所有的诉讼请求。为查明案件事实，我院向周惠国进行了调查，其陈述因多次联系裘进要参加第一次工地例会，但其未参加，经请示公司后，在2014年6月5日的总监理工程师代表授权书上代签“裘进”；原告提供的三份证件，并非从工地上取得。经审理查明，自2008年6月起，原告与被告同建公司多次签订《劳动合同》及《协议》，每次签订的协议中约定的挂靠费用、证书、出场费用不同，其余内容不变，原告的工资由基本工资2000元及现场津贴即出场费组成。2014年6月5日，原告被被告同建公司任命为嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师。同日，被告公司同意授权被告周惠国为总监代表。2014年7月8日，原告因本人原因向被告单位提出辞职，被告当日同意。原告于2014年7月11日提出注册监理工程师省内注销申请。2014年9月30日，被告单位任命富侠为嘉定新城A03-8地块住宅项目总监理工程师。又查明，被告周惠国经被告同建公司许可，在2014年6月5日的总监理工程师代表授权书上代签“裘进”一名。再查明，被告同建公司在杨劳人仲(2014)办字第1345号一案中认可为了应付检查而制作原告的资格证书及身份证复印件，是项目的行为。在法院庭审中，被告同建公司表示当时是基于原告所说是真实的情况下才认可的。在审理过程中，两被告表示嘉定新城地块已结束，且在2014年9月重新任命了总监，故不存在继续有代签的行为。对在授权委托书上代签字的行为，两被告当庭向原告表示歉意，并承诺由此造成的工程质量责任与原告无关。同时，两被告表示不清楚原告提供的三张证书的来源，鉴于该事实无法查清，且该工程确实由被告同建公司负责，故两被告当庭向原告表示歉意，并承诺由此造成的工程质量责任与原告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从查明的事实看，2014年6月5日代表授权书上的“裘进”一名，确为被告周惠国所代签，被告同建公司对代签行为予以认可，两被告的行为确为不妥，侵犯了原告的合法权益。基于被告在2014年9月已重新任命了总监，且该工程已结束，代签字的侵权行为以及因假证件侵犯原告形象的行为已经终结。被告同建公司及周惠国在庭审过程中就代签字的行为向原告进行了赔礼道歉，三份伪造的证件不管是由谁制作，两被告在庭审过程中亦向原告进行了赔礼道歉。侵害名誉权的行为必须是以书面、口头形式宣扬他人隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱，诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响。本案原告未提供相应证据证明其名誉受到影响，故原告主张恢复名誉的诉讼请求本院不予支持。经向原告释明，原告仍坚持要求两被告立即停止侵犯原告的姓名签字权，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉；立即停止侵犯原告的形象，公开赔礼道歉。对原告该两项诉讼请求本院不予支持。至于原告要求两被告澄清隐瞒原告冒充签名情况的诉讼请求，本院认为，被告已经对代签字的情况进行了说明，故对该项请求不予支持。原告要求两被告承担因侵权行为造成的一切后果，本院认为，原告该项诉讼请求不明确、具体，故本院亦不予支持。根据查明的事实，原告与被告单位系挂证关系，原告的工资由基本工资2000元及现场津贴即出场费组成，双方并未另行约定总监职位费，被告已按约支付了原告的工资，故原告要求被告支付2014年1月至8月以总监月收入人民币16000元计算的共计人民币11.4万元经济损失，无事实依据，本院不予支持。被告同建公司在与原告的挂证关系中，存在代签字等行为，不恰当的履行协议，但原告未提供相应的证据证明因该行为致原告精神造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金人民币25000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告裘进要求被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司、周惠国立即停止侵犯原告裘进的姓名签字权，恢复名誉，消除影响，公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持；二、原告裘进要求被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司、周惠国立即停止侵犯原告裘进的形象，公开赔礼道歉的诉讼请求不予支持；三、原告裘进要求被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司、周惠国澄清隐瞒原告裘进冒充签名情况的诉讼请求不予支持；四、原告裘进要求被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司、周惠国承担因侵权行为造成的一切后果的诉讼请求不予支持；五、原告裘进要求被告上海同建工程建设监理咨询有限责任公司、周惠国赔偿经济损失人民币114000元、精神损害抚慰金人民币25000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币996元，由原告裘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅玲玲
审 判 员 丁 丁
人民陪审员 秦太龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 施 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。