wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0721行初9号
起诉人：藏国军，男，汉族。住址：前郭县前郭镇。身份证号码xx.
2018年4月11日，本院收到藏国军的起诉状。藏国军诉称：2008年6月19日，前郭县住房和城乡建设局违法发放拆迁许可证，拆迁许可证延期达12次，多次延期的行为违法。该行为侵犯了起诉人的合法权益，违反了有关法律规定，故提起诉讼，请求人民法院撤销前拆许字（2008）第006号房屋拆迁许可证。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”自2008年6月19日，前郭县住房和城乡建设局发放房屋拆迁许可证时起至2018年4月11日起诉人向本院提起行政诉讼，起诉人的起诉已经超过了法定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对藏国军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 耿 宏
审判员 王永锋
审判员 刘洪侠
二〇一八年四月十二日
书记员 裴连成
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8146号之一
原告：杨小平，男，1972年1月24日生，汉族，住兴化市。
被告：易书龙，男，1985年1月2日生，汉族，住兴化市。
被告：刘凤，女，1987年5月29日生，汉族，住兴化市。
被告：周晓强，男，1988年3月1日生，汉族，住兴化市。
被告：朱靖，男，1983年12月23日生，汉族，住兴化市。
原告杨小平与被告易书龙、刘凤、周晓强、朱靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告杨小平于2018年3月16日向本院提出申请撤回对被告刘凤的起诉。
本院认为，原告杨小平申请撤回对被告刘凤的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨小平撤回对被告刘凤的起诉。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初8747号
原告：孙华，女，1950年2月8日出生，汉族，天津市南开区针织厂退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王平伟（原告之子），1978年7月3日出生，汉族，中国银行天津河北支行客户经理，住天津市河东区。
被告：杜亚洲，男，1990年7月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告孙华与被告杜亚洲健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人王平伟到庭参加诉讼。被告杜亚洲经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费2242元、护理费6000元*3个月、交通费100元、营养费1500元*6个月、精神损害抚慰金10万元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日下午17时许，原告在河东万达广场附近被身着蜂鸟配送的被告骑助力车撞翻，当时原告报警。交警万新大队出警。当晚被告和原告至总医院进行必要检查，原告的精神、颅脑、胸腔、四肢均有不同程度伤害。后双方回到交警大队被告明知检查结果需三天后出具，坚持当晚结案，被原告家属否决。后原告遵医嘱两次到医院复查，被告均以各种理由拒绝。原告多次和交警多次联络被告，其一直不接电话。原告亦多次需要被告无果，导致调解无望。原告认为被告的行为对原告造成人身损害，故来院诉讼。
杜亚洲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告所提供的道路交通事故认定书显示：2017年9月13日16:30分在天津市河东区交口北侧发生事故。杜亚洲骑电动自行车沿泰昌路由北向南行驶至事故地点不慎碰撞前方步行的孙华身体，造成孙华受伤的事故。杜亚洲驾车未保证安全行驶，违反《安全法》第三十八条负事故主要责任，孙华步行未在人行道行走，违反《安全法》第三十六条负事故次要责任。
当日被撞后孙华报警，天津公安交通管理局河东支队万新村大队出警，后制作上述道路交通事故认定书,并开具指定医院就诊证明信。后杜亚洲未到大队与孙华调解。
当日原告与被告至天津医科大学总医院就诊，根据CT临床报告显示原告为头外伤，左顶部软组织肿胀，CT平扫脑质未见确切异，左髋部外侧皮下软组织肿胀。四份CT检查报告单均未见确切骨折现象，原告未住院。
根据原告向本院提交的医药费票据显示原告共计花费医药费2147.5元。
原告提供交通费票据共计90.9元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿经济损失的民事责任。被告驾驶电动自行车撞伤原告，应当承担赔偿责任。对于责任比例的承担，在事故责任认定书中已确认被告未保障安全行驶应当负主要责任，而原告未在人行道行走亦应对自身损害承担相应责任，故对于原、被告承担责任的份额比例本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。
关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：
一、医疗费。根据原告所提供医药费票据显示其医疗费共计2147.5元。该部分治疗经春华街派出所开具的指定医院就诊证明，且其就诊和复诊时间未超出合理范围，本院依法予以确认。
二、营养费。营养费是根据受害人的伤残情况，以辅助治疗为目的购买营养品所需费用。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告为头皮下外伤，未进行手术治疗，无需营养和护理。对于左髋部软组织挫伤，营养期考虑为1-7日。考虑原告年龄较大，本院酌定营养期为7日，按每日50元计算，共计350元。
三、交通费。原告主张交通费100元，但根据原告所提供的打车费票据数额不足，原告实际支出交通费90.9元。
四、护理费。护理费是指受害人因受到损害导致生活不能自理，需要有人护理而产生的支出。原告主张护理费每月6000元共计三个月，但其所提供证据不足以充分证实其护理花费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告为头皮下血肿及左侧左髋部软组织挫伤，未经手术治疗，原则上无需护理。考虑原告年龄较大，本院酌定护理期为7日，护理标准以上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，被告应支付护理费803.95元。
五、精神损害赔偿。对于原告主张精神损失费的诉讼请求，根据因侵权致人损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持的司法解释规定。原告该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，被告杜亚洲应赔付原告孙华医药费2147.5元、交通费90.9元、营养费350元、护理费803.95元（以上共计3392.35元）的80%即2713.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、第二十条、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杜亚洲赔偿原告孙华医疗费、营养费、护理费、交通费共计2713.88元；
二、驳回原告孙华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告杜亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 狄 梅
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 王子心
刘鸿越
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初1045号
原告：泗洪县宏基地产有限公司，住所地：泗洪县双沟镇江淮商城15幢105室，统一社会信用代码91321324592595449R。
法定代表人：秦韵声，该公司董事长。
委托代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告：毛克利，男，1983年10月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告泗洪县宏基地产有限公司（以下简称宏基公司）诉被告毛克利商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐、被告毛克利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告购房款10万元及逾期违约金（以10万元为基础从2017年5月30日起按照每天万分之0.5计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告在原告开发并销售的双沟紫金城定购1幢107号商铺，总房款为58万元，被告要求办理银行按揭方式支付房款，后被告要求分期支付并于2017年3月3日出具欠条和承诺书，但被告未能按照约定支付房款。
被告毛克利辩称，被告购买房屋时原告告知可以办理银行按揭贷款，但购买之后银行按揭贷款又无法办理，被告提出没有付款能力就不购买，原告遂列出一个还款计划给被告签字，被告就签了字。同时涉案房屋至今未能验收，房屋合同上的面积与实际面积不符，原告将公摊面积出售给他人，多计算了被告4个平方米，且房屋存在严重的质量问题。故要求原告量好面积，并办理好验收手续后，被告再支付剩余房款，因被告并未违约，故不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的照片及证明，系关于案外人阚根龙位于紫金城1幢111室的照片及证明，与涉案房屋无关，不能证实被告的主张，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于泗洪县商铺，总房款为58万元，双方约定，被告于2016年1月18日支付首付款45万元，剩余房款13万元由被告办理银行按揭手续，须在2016年8月20日前到账，如在上述时间内被告不能使按揭贷款到账的，剩余房款则由被告自行筹措并在规定时间内付清，并约定原告于2016年10月31日前向被告交付房屋。合同签订后，被告支付原告首付款45万元后，其余13万元被告未能办理银行按揭手续。2017年3月3日，被告在原告提供的承诺书上签字，承诺书内容为“……，本人急需商铺使用，特向贵公司申请提前上房，郑重承诺如下：1.在缴清所有房款后半个月内缴清契税、维修基金，以便办理房产证，……；2.……；3.本人认可所认购商铺质量及消防措施。”同日，被告支付购房款8000元后，又出具欠条一份给原告，内容为“今欠到泗洪县宏基地产有限公司（双沟紫金城开发商）房款122000元，承诺5月底之前还款22000元，2017年12月底之前还款50000元，2018年12月底之前还清剩余房款。”现涉案房屋尚未验收合格，但被告已入住使用至今。2018年1月，经原告催要，被告又支付原告购房款22000元，余款至今被告未付款。
本院认为，原告宏基公司与被告毛克利之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然涉案房屋尚未验收合格，但经原、被告协商，原告已提前向被告交付了房屋，被告已实际入住并使用，故被告应按照欠条上约定的时间继续支付购房款，现被告明确以自己的行为表明不再按照约定履行付款义务，故原告可在履行期限届满之前要求被告承担继续履行的民事责任。对原告要求的逾期违约金，可从起诉之日起按照每日万分之0.5计算。对被告提出的房屋面积及质量的异议，其未提供充分的证据予以证实，且被告拒绝申请鉴定，故对其主张，本院不予采信。对被告提出的验收问题，非本案审理范围，双方如对此产生纠纷，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告毛克利给付原告泗洪县宏基地产有限公司购房款10万元及逾期违约金（以10万元为基数从2018年1月31日至实际给付之日止，按每日万分之0.5计算），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告毛克利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。
审判员 许媛媛
二〇一八年四月二日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1.签约确认单及商品房买卖合同各一份，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
2.承诺书及欠条一份，证明被告要求提前上访并承诺房款的履行。
3.催款函、律师函各一份，证明原告向被告催要房款的情况。
被告提供：
1.提供1幢111室阚根龙家的屋内照片四份以及物业管理公司的证明一份，证明房屋有严重的质量问题。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约行为产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执842号之一
申请执行人：周某，男，1969年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区民主六组。身份证号码：xxxx
被执行人：鞠某，男，1978年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化七组。身份证号码：xxxx
本院在执行申请执行人周某与被执行人鞠某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黔0321执842号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。
（本页无正文）
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何方伟
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执345号
申请执行人：孙丽静，女，1988年4月5日生，汉族，教师，住通榆县苏公坨乡。
被执行人：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，教师，住通榆县开通镇。
孙丽静与张元飞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙丽静依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初18号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 雷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫0323民初2288号
原告：裴建红，男，汉族，1976年4月13日出生，户籍地：河南省新安县，现住新安县。
委托代理人：汪彩霞，系河南洛一律师事务所律师。
被告：洛阳中大房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区洛浦路*号华源河畔名居*号楼*座***室。
法定代表人：甄书彪，任总经理。
原告裴建红与被告洛阳中大房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴建红的委托代理人汪彩霞，被告洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人甄书彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴建红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还燃气初装费2900元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的付款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告购买被告开发的位于新安县滨湖××小区高层××楼××单元××室。2013年6月25日，原告按被告要求交纳燃气初装费2900元，被告收取上述费用后，未交给新安县燃气公司，导致原告所购房屋至今未没有用上燃气。
被告洛阳中大房地产开发有限公司辩称：收取的燃气初装费都交到燃气公司了。收原告的款以票据为准。
原告向法庭提交了加盖有被告印章的收据一份，用于证明被告收取了原告燃气初装费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：被告于2013年6月25日向原告出具收据一份，显示：“今收到18-2-1303裴建红交来燃气初装费贰仟玖佰元整，￥：2900元，收款人：任”，并加盖了洛阳中大房地产开发有限公司的印章。甄书彪在庭审中陈述：一般情况下都是由公司先代收燃气、暖气初装费，再由公司转给相应的热力、燃气公司，对于票据署名为“任”的票据，系公司授权收取款项的行为，并予以认可。原告因交纳了燃气初装费而未得到燃气供应，向本院提起诉讼。
另查明：自2011年4月20日至今，甄书彪任洛阳中大房地产开发有限公司的法定代表人。
本院认为：原告向被告交纳燃气初装费，被告收取原告所交的燃气初装费并出具收据，从而在原、被告之间形成供燃物业服务合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应依约给原告所购的房屋提供燃气服务。现原告交纳燃气初装费已达三年之久了，但其所购房屋仍未能通上燃气，已构成违约，导致双方合同约定的目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，现原告要求被告退还燃气初装费，实则是要求解除原、被告之间的供燃物业服务合同关系。关于原告要求被告退回燃气初装费并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。关于被告称其已将收取原告的燃气初装费交给燃气公司的辩称，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判令被告洛阳中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告裴建红燃气初装费2900元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月18日起到本判决确定的付款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洛阳中大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马国英
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执932号
申请执行人重庆顺水鱼饮食文化有限公司，住所地：重庆市渝中区学田湾正街3号负一层7号，组织机构代码56874671-0。
法定代表人：王顺海，董事长。
被执行人：徐伟，男，汉族，1976年6月2日出生，身份证地址陕西省榆林市榆阳区。
重庆顺水鱼饮食文化有限公司申请执行徐伟特许经营合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初5288号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人管理费和违约金合计40000元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行。
执行中，本院于2018年3月5日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2018年3月5日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年3月5日向被执行人发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民再555号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李杰，女，1964年8月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：倪国臣，阜新市新兴法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李红兵，女，1969年2月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张彦玲，女，1953年6月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：梁华英，女，1966年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王茜，女，1971年10月26日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：桑振怀，男，1981年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原审第三人：谷文超，男，1966年7月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
李杰因与李红兵、张彦玲、梁华英、王茜及原审第三人桑振怀、谷文超确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民二初字第1545号民事裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）沈中民五终字第663号民事裁定，已经发生法律效力。李杰不服，向检察机关申请监督，辽宁省人民检察院以辽检民（行）监（2016）21000000006号民事（行政）抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2016年5月19日作出（2016）辽民抗62号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院检察员王晓东、刘佳章出庭。申诉人李杰及委托诉讼代理人倪国臣，被申诉人梁华英，原审第三人谷文超到庭参加了诉讼，被申诉人李红兵、张彦玲、王茜及原审第三人桑振怀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省人民检察院抗诉认为，原审裁定认为李杰对诉争土地不享有承包权利属于认定事实缺乏证据证明，认定李杰不是本案适格主体，属适用法律错误。
李杰同意检察机关抗诉意见。
梁华英辩称，原审正确，维持原判。
谷文超辩称，原审正确，维持原判。
本院再审认为，李杰提供的后竞赛村委会2011年8月23日出具的情况说明，证实了李杰在第一轮土地承包时为诉争土地的承包方，原审对此予以认定。后竞赛村委会又于2014年2月19日出具证明一份，证明后竞赛村第二轮土地承包采取的是续包原则。结合《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，李杰应当享有案涉土地的承包经营权，具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第663号民事裁定及沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民二初字第1545号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院对本案进行审理。
审判长 张云涌
审判员 米继东
审判员 王 双
二〇一七年十二月五日
书记员 辛 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7312号
上海市普陀区人民法院
民事裁定书
(2014)普民二(商)初字第7312号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告杨永凤，女，1971年3月10日出生，住广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨永凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告杨永凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70457.49(包括利息、滞纳金，计算至2014年2月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70457.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
审判员 朱巧凤
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初520号
原告：天弘创新资产管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：郭树强，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。
法定代表人：吴光忠。
被告：绵竹市新绵融资担保有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞云街99号（财政局内）。
法定代表人：邓雨。
被告：吴光忠，男，汉族，1964年2月1日出生，住四川省广汉市。
原告天弘创新资产管理有限公司与被告绵竹仟森纸业有限责任公司、绵竹市新绵融资担保有限公司、吴光忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告天弘创新资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天弘创新资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张小林
人民陪审员 周书经
人民陪审员 李太福
二〇一八年三月二十日
书 记 员 邓 琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11897号
原告：李小丽，女，住重庆市合川区。
委托代理人：黄迪碧，女，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告李小丽与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民监9号
再审申请人（原审原告）刘省卫，男，汉族，1975年9月17日生，住登封市。
被申请人（原审被告）被告嵩阳三旺（登封）煤业有限公司，处所地：登封市大金店镇磴槽村，统一社会信用代码：914101855651091851（1-1）。
法定代表人刘九洲，任总经理。
再审申请人刘省卫与被申请人嵩阳三旺（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）登民一初字第2832号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，故刘省卫的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘省卫的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 梁冠卿
审判员 吴 蓉
二〇一七年八月二十八日
书记员 毛丝雨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5721号之一
原告：晋江市欧兰丝礼服厂（个人独资企业），住所地福建省晋江市池店镇仕春村西区**号。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所执业律师。
被告：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所执业律师。
原告晋江市欧兰丝礼服厂与被告厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年3月7日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，晋江市欧兰丝礼服厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许晋江市欧兰丝礼服厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江市欧兰丝礼服厂负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一八年三月八日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣，女，1965年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市电子零部件厂。住所地：辽宁省沈阳市铁西区路官二街*号。
法定代表人：边守良，该厂厂长。
再审申请人李荣因与沈阳市电子零部件厂（以下简称电子零部件厂）劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终885号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李荣申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法判令被申请人向李荣给付1998年6月至2015年6月的生活费60715元。李荣为沈阳市电子零部件厂职工，1998年6月车间负责人口头通知，由于单位效益不好，没有活干，要求李荣开始放假，此后直至退休李荣一直没有再就业，在家中等待单位通知上班。在李荣放假期间，单位同车间的其他职工也被通知放假，单位并未与任何职工签订书面的放假协议。在一审法院开庭过程中，单位负责人称单位放假职工每月发放100元生活费，因不认识李荣，不知道李荣系本单位职工，故李荣没有生活费。新任负责人应及时了解本单位的员工情况，给予员工同等待遇。李荣作为单位职工有权获得与其他职工同等的待遇，而单位仅因单位领导的更换而剥夺了李荣获得生活费的权利。李荣此前已起诉过电子零部件厂要求返还李荣垫付的退休统筹款及医保费，经铁西区人民法院审理作出(2016)辽0106民初3244号民事判决，判决被申请人返还李荣垫付的养老保险企业承担部分48636.71元，失业保险企业承担部分7633.05元，工伤保险企业承担部分1078.5元，医疗保险企业承担部分40237.28元。法院判决后双方均未上诉，李荣已申请执行，但电子零部件厂一直躲避逃避执行。事实上，电子零部件厂的厂房用地已于2010年左右被出卖，所得款项应用于职工的生活费及缴纳保险支出，现李荣己取得法院的生效判决，电子零部件厂应及时支付，电子零部件厂拒不支付的行为严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于李荣主张的生活费的问题，《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李荣虽主张电子零部件厂从1998年6月开始放假，其于放假后不再上班，但其未向法庭提交证据证明其因电子零部件厂放假而不再向单位提供劳动，现李荣主张电子零部件厂补发未向电子零部件厂提供劳动期间即1998年6月至2015年6月的生活费，缺乏事实及法律依据。一、二审法院对李荣的该诉讼请求未予支持并无不当。
关于李荣提出的另案执行问题，不属于本案审查范围，故本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李荣的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2829号之三
申请执行人：泰兴市旺鑫铸造厂（普通合伙），住所地泰兴市姚王镇向阳桥东。
执行事务合伙人：梅建群，总经理。
委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人：泰兴市康亚减速机制造有限公司，住所地泰兴市根思乡蔡港村居庄。
法定代表人：殷少平，总经理。
关于申请执行人泰兴市旺鑫铸造厂与被执行人泰兴市康亚减速机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）苏1283民初1604号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认，截止2016年10月10日，被执行人结欠申请执行人货款222576.95元，此款被执行人保证于2017年6月30日前支付申请执行人50000元，于2017年11月30日前支付申请执行人50000元，于2018年6月1日前支付申请执行人50000元，余款72576.95元于2018年11月1日前支付完毕；申请执行人、被执行人一致确认，对双方存在争议的2015年12月24日的银行转账付款6595元，如被执行人能够提供证据证明，此款确系被执行人向梅建国账户转账支付，申请执行人同意此款在双方结算的总欠款金额中直接予以扣除，届时该款在被执行人履行最后一期还款义务时直接扣减；如被执行人未能按第一款之约定履行，则申请执行人有权在被执行人违约时，就被执行人未支付部分立即申请人民法院执行被执行人，届时被执行人亦需按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的150%标准支付上述欠款自2016年10月10日至实际给付之日止的逾期付款损失；待被执行人履行完毕上述付款义务之后，申请执行人即行将未开具增值税货款金额开具增值税票据给被执行人；双方就2016年10月10日之前的欠付货款余无瓜葛；案件受理费减半收取为2325元，保全费1670元，合计3995元，由被执行人泰兴市康亚减速机制造有限公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月16日，本院通过邮寄方式向被执行人泰兴市康亚减速机制造有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月4日、9月24日、11月3日、12月2日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年9月26日依法冻结了被执行人泰兴市康亚减速机制造有限公司名下银行存款账户3个（均余额不足），后于2018年3月7日划拨账户存款余额116196元，扣缴本案执行费3344元，经系列案件分配发放本案申请人54392.94元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月2日，本院依法将被执行人泰兴康亚减速机制造有限公司纳入失信被执行人名单。
2018年3月22日，申请执行、被执行人主动到庭谈话，称双方已达成执行和解协议：泰兴市康亚减速机制造有限公司已偿还泰兴市旺鑫铸造厂人民币50000元，再由法院发还分配款54392.94元，余款122179.01元由泰兴市康亚减速机制造有限公司分期给付，2018年12月31日前给付50000元，2019年6月30日前给付72179.01元；协议签订之日，泰兴市旺鑫铸造厂撤回对泰兴市康亚减速机制造有限公司的执行申请；担保人殷少平自愿以名下财产为泰兴市康亚减速机制造有限公司的上述偿还义务承担连带清偿责任，如泰兴市康亚减速机制造有限公司任一期未依约付款，则申请人可申请恢复原法律文书的执行，并有权追究担保人殷少平的还款责任。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年4月10日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人自行给付的50000元；本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额经系列案件分配发放申请人的分配款54392.94元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初1604号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年四月十三日
书记员 施 敏
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖186号
重庆飓成建筑劳务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4740号
原告：刘辉，男，1984年4月9日生，汉族，住襄阳襄州区。
委托诉讼代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。
被告：郭永发，男，1971年6月13日生，汉族，住襄城区。
被告：赵春玉，女，1973年2月18日生，汉族，住襄城区，系被告郭永发妻子。
本院在审理原告刘辉与被告郭永发、赵春玉房屋买卖合同纠纷一案中。原告刘辉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘辉负担。
审判员 康 焰
二〇一八年一月三日
书记员 赵伟超
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初849号
原告：冯董良，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市明华彩盒包装有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪开发区B区。
法定代表人：陈伟明。
原告冯董良与被告鹤山市明华彩盒包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告冯董良于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯董良申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯董良撤诉。
案件受理费5元，由原告冯董良负担（原告已预交受理费305.63元，本院退回300.63元）。
审 判 员 温晓明
二〇一八年三月二十三日
法官助理 胡文敏
书 记 员 李笑媚
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1422民初84号
原告张某庆。
被告常某臣。
本院在审理原告张某庆诉被告常某臣劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐晓华
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2987号
罪犯张志勇，男，1978年5月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区博乐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年3月30日作出(2006)新刑一核字第4号刑事判决，认定被告人张志勇犯强奸、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2010年裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；经本院于2013年裁定减去有期徒刑二年，2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。现刑期止日为2026年7月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年12月8日提出对罪犯张志勇的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张志勇在服刑改造期间，获监狱改造积极分子三次，表扬七次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2016年1月、7月获得改造积极分子三次；2015年2月、5月、8月、11月，2016年2月、5月、8月获得表扬七次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 庆 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205财保69号
申请人：陈斌，男，1988年10月7日生，汉族，住无锡市新吴区。
被申请人：沈晶，女，1972年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陈斌于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈晶银行存款380000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈晶银行存款380000元或查封其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴 坚
二〇一八年五月十六日
书记员 陆海峰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更574号
罪犯欧光飞，男，1991年6月9日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出(2011)穗海法刑初字第1272号刑事判决，以被告人欧光飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月8日作出(2012)穗中法刑二终字第64号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯欧光飞在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日作出（2014）韶中法刑执字第2733号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1538号刑事裁定，对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年3月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯欧光飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧光飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3163分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年11月15日获得表扬，剩余考核分163分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣15分：2016年2月29日因其互监组成员违纪时该犯未及时予以制止被扣1分；2017年8月18日该犯私自使用伙房的葱蒜被扣4分；2017年9月1日因坐姿不规范被扣10分。裁判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧光飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧光飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再77号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：李战彬，男，汉族，1966年11月26日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人李战彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4395号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申63号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告李战彬于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告李战彬撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告李战彬撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4395号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告李战彬负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执383号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地四川省泸县。
负责人石华清，行长。
被执行人陈先茂，男，1974年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人陈霞，女，1975年7月4日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人卢忠益，男，1949年6月19日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人文连英，女，1950年5月23日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人杜逢波，男，1975年3月13日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人卢孝洪，女，1979年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行申请执行被执行人陈先茂、陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪金融借款合同纠纷一案，依据本院（2016）川0521民初3019号民事判决书，被执行人陈先茂应给付申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行借款40000.00元及利息，被执行人陈霞、卢忠益、文连英、杜逢波、卢孝洪对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行于2017年5月3日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人文连英在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县嘉明镇营业所有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人文连英在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县嘉明镇营业所帐户的存款2350.00元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一七年五月十日
书记员 马宗良
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)翁民初字第1974号
原告斯某，女，1968年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告领某，男，1968年3月19日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告斯某诉被告领某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告领某的起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费80.00元由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 新 达
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0502执556号
申请执行人刘金花。
被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城。
经营者蒲亚俊。
本院于2018年4月8日立案执行申请执行人刘金花与被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初155号民事判决书，被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城应赔偿申请执行人刘金花各项损失4，871.40元、案件受理费164.50元。因在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行5，035.90元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李海军
二〇一八年五月三日
书记员 杨金波
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4909号
原告：王俊，男，生于1984年10月25日，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
委托代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告：易相青，男，生于1993年2月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：秦志玉，男，生于1967年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：李月飞，男，生于1992年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告王俊诉被告易相青、秦志玉、李月飞质押合同纠纷一案中，原告王俊于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王俊撤回起诉。
案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元，由原告王俊承担。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汤 曾
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第00800-2号
申请执行人刘虹桥，男，汉族，1959年5月出生，高中文化，住蒙城县。
申请执行人陈建设，男，汉族，1965年9月出生，初中文化，住蒙城县。
申请执行人刘龙，男，汉族，1956年11月出生，初中文化，住蒙城县。
申请执行人南通新奥工程建设有限公司。
法定代表人王礼，该公司经理。
被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司。
法定代表人兰利峰，该公司经理。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民二初字第00229号民亊判决书已发生法律效力，被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘虹桥等四人于2015年9月16日向本院申请执行。本院查明：2015年12月8日本院查封了被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司所有位于蒙城县许疃镇东南地矿大道北侧房屋12间两层及板房8间（房产证号20××06），该处被查封的房屋属于淮北矿业股份有限公司许瞳煤矿的塌陷区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒙城县金禾生态农业投资有限公司所有的位于蒙城县许疃镇东南地矿大道北侧房屋12间两层及板房8间（房产证号20××06），在淮北矿业股份有限公司许瞳煤矿塌陷区的房屋塌陷补偿款95万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0825民初1817号
原告王某某，住隆化县。
被告丁某某，住隆化县。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 洋
二〇一六年六月二日
书 记 员 原文杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2825号
原告:付晓阳，男1973年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告:刘春香，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。
原告付晓阳与被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院2017年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付晓阳到庭参加诉讼，被告刘春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付晓阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告借款55000元。事实与理由：被告刘春香欠原告付晓阳煤款55000元,2014年11月13日，被告刘春香为原告付晓阳出具55000元欠据一枚，被告未偿还欠款，现起诉，要求被告偿还此款。
被告刘春香未到庭应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：欠据一枚，证明被告欠款事实。
对于原告提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及本院庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告做煤炭生意，被告刘春香欠原告付晓阳煤款55000元，2014年11月13日，被告刘春香为原告付晓阳出具55000元欠据一枚，，被告刘春香未偿还欠款，原告要求被告偿还欠款55000元。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告刘春香向原告付晓阳借款应予偿还。原告要求被告刘春香偿还欠款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春香偿还原告付晓阳借款55000元，于本判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费600元，由被告刘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于韶慧
人民陪审员鞠伟伟
人民陪审员唐莹
二〇一七年十一月二十二日
书记员李洪羽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初962号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。
负责人陆斌，主任。
委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。
被告朱明钦，男，1976年2月18日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告魏容平，女，1976年7月1日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告朱明钦、魏容平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告朱明钦、魏容平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱明钦、魏容平共同偿还贷款本金12273.39元及利息926.8元（利息计至2017年1月21日止，详见计息说明，2017年1月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱明钦在2011年11月22日向原告借款20000元，利率11.97%，2014年11月20日到期。被告于2014年11月18日申请展期至2016年5月17日，展期后确定利率为11.84%。贷款到期后，被告于2016年7月6日偿还贷款7726.61元，到2017年1月21日尚欠贷款本金12273.39元及利息926.8元。因被告朱明钦与被告魏容平是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明本院认定事实如下：被告朱明钦、魏容平是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告朱明钦与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2011年11月22日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人朱明钦、魏容平向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，按年利率9.975‰%计息，期限至2014年10月20日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。被告朱明钦与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2014年11月18日签订《借款展期协议》，该合同约定：“原借款本金为20000元，截止至2014年11月18日尚未偿还借款本金为20000元。借款人朱明钦平与贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社同意展期借款本金为20000元，原借款期限自2011年11月22日起至2014年11月20日止。借款人朱明钦平与贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社同意将借款展期至2016年5月17日止，展期期间，借款利率在中国人民银行公布的5年期贷款基准利率基础上浮85%，按年利率11.84%计息。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告朱明钦没有按《借款展期协议》的约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告朱明钦尚欠原告借款本金12273.39元及利息926.8元（该息按本金12273.39元计，从2016年8月10日起至2017年1月21日止，按年利率16.576%计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。
本院认为：被告朱明钦、魏容平与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》以及《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告朱明钦、魏容平尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金12273.39元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借款展期协议》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告朱明钦不按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告朱明钦应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告朱明钦与被告魏容平在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告朱明钦、魏容平未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告朱明钦、魏容平共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱明钦、魏容平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱明钦、魏容平于本判决生效后十日内共同偿还借款本金12273.39元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告朱明钦、魏容平于本判决生效后十日内支付借款12273.39元的利息926.8元（该息按本金12273.39元计，已计至2017年1月21日，从2017年1月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告朱明钦、魏容平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴 飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 余 敏
书记员 陈铸健
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7693号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人郑应富，男，汉族，1970年10月30日出生，住所地四川省隆昌县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与郑应富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8641号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郑应富应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行109912.98元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7693号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
江苏省宿迁市宿豫区人��法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初1368号
原告：施小君，男，1981年7月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市湖滨新区。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。
原告施小君与被告刘尚船、刘茂东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，因原告施小君未在规定的期限内预交案件受理费，本案按原告施小君回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告施小君撤诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 浩
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1024刑初30号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人秦宏定，男，生于1955年5月3日，汉族，江陵县人，初中文化，驾驶员，住江陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月14日被取保候审。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人秦宏定犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员秦长举出庭支持公诉。被告人秦宏定到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年10月18日3时40分，被告人秦宏定驾驶货车行驶至荆监一级公路资市镇玉古村路段，在道路中间碰撞推行自行车的被害人谢某1，造成谢某1当场死亡的交通事故。经交警部门认定，秦宏定承担此事故的主要责任，谢某1承担此事故次要责任。案发后，秦宏定已赔偿了被害人亲属各项损失23.3万元，取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人秦宏定违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人秦宏定对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年10月18日3时10分，被告人秦宏定驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车从江陵县郝穴镇出发，沿荆监一级公路前往荆州市沙市区。3时40分许，当车行驶至荆监一级公路资市镇玉古村路段时，因秦宏定观察路面情况不够，其所驾车辆碰撞前方行人谢某1，致使谢某1当场死亡。事故发生后，秦宏定立即电话联系其侄子秦某，并在现场等待。秦某赶至现场后，拨打了“110”、“120”报警。后秦宏定在事故现场被公安民警带回接受调查。经交警部门认定，被告人秦宏定承担此事故的主要责任，谢某1承担此事故次要责任。
另查明，2017年10月20日，被告人秦宏定与被害人谢某1亲属达成赔偿协议，赔偿了谢某1亲属经济损失共计23.3万元，谢某1亲属对秦宏定予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表等证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2017年10月18日4时5分许，秦宏定驾车在荆监一级公路274KM+650M处路段碰撞推行自行车的谢某1。事故发生后，秦宏定电话联系其侄子秦某，让其报警。秦某第一时间拨打了“110”报警及“120”急救电话。后秦宏定于事故现场被公安民警带回调查。
3.证人秦某的证言证明：2017年10月18日3时50分许，秦某接到三叔秦宏定电话，称其在荆监一级公路撞了一名老人，让秦某赶紧过去。秦某随即驾车赶到事故现场。当时，秦宏定所驾货车开着双闪灯，停在靠近道路中间隔离石墩处，货车前方不远处躺着一名老人。秦某见此情况，立即拨打了“110”报警和“120”急救电话。过了一会，交警和救护车就到了现场。
4.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及涉案照片等。
5.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第163号司法鉴定意见书、鉴定委托书等证明：被鉴定人谢某1因道路交通事故致严重开放性颅脑损伤，严重闭合性胸部损伤，严重闭合性盆部损伤，大失血而死亡。
6.江陵县公安局交通管理大队呼吸酒精检测报告证明：2017年10月18日6时5分，江陵县公安局交通管理大队民警用酒精呼吸仪对秦宏定进行检测，检测结果为0mg/100ml。
7.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件证明：鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车检验有限期止于2018年5月31日；秦宏定的准驾车型为C1D，有效期自2013年11月21日至2023年11月21日。
8.江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字[2017]第00102号道路交通事故认定书证明：秦宏定驾车行驶至事发路段时观察路面情况不够；谢某1推行二轮自行车未靠路边行走。秦宏定的过错行为是造成此事故的主要原因，承担此事故主要责任；谢某1的过错行为是造成此事故的次要原因，承担此事故次要责任。
9.协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证证明：2017年10月20日，秦宏定与谢某1亲属达成交通事故赔偿协议，一次性赔付给谢某1亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计23.3万元，谢某1亲属出具谅解书，对秦宏定予以谅解。
10.被告人秦宏定、被害人谢某1的身份信息。
11.被告人秦宏定的供述证明：2017年10月18日3时10分，秦宏定驾驶鄂Ｄ×××××轻型仓栅式货车从江陵县郝穴镇出发，沿荆监一级公路前往荆州市沙市区。3时40分许，当车行驶至荆监一级公路江监高速往沙市区方向2公里处路段时，秦宏定突然发现前方道路中间一名老人弯着腰，扶着一辆自行车，秦宏定赶紧刹车，但因雨天道路湿滑，刹车不及，秦宏定所驾货车碰撞前方老人。事故发生后，秦宏定立即下车查看情况，当时老人的自行车在货车底部，老人倒在货车右前方不远处，头还流着血。秦宏定见此情况，一时不知如何是好，于是电话联系了其侄子秦某，让秦某帮忙报警及叫救护车。过了一会，警察和“120”急救车就来到了现场，医生现场对老人进行了急救，后宣布老人死亡。秦宏定则在警察勘探完现场后被带到了江陵县公安局交通管理大队。
本院认为，被告人秦宏定违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人秦宏定应予处罚。事故发生后，被告人秦宏定主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人秦宏定赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人秦宏定符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦宏定犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓观清
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 黄发兰
二〇一八年三月三十日
法官 助理 梁 洁
书 记 员 贺小青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执9924号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人高岩峰，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人高岩峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第26712号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人高岩峰支付信用卡欠款共计六千七百二十三元四分，并支付自二零一五年六月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人高岩峰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人高岩峰未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人高岩峰可供执行的财产，且被执行人高岩峰下落不明；本院已将被执行人高岩峰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人高岩峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1003民初154号
原告：廖宜高（曾用名廖国平），男，1971年5月9日出生，汉族，住江陵县。
被告：孙绍权，男，1955年6月6日出生，汉族，住江陵县。
原告廖宜高诉被告孙绍权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宜高到庭参加诉讼。被告孙绍权经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宜高向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元并按月息1.5%支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告孙绍权以需资金周转为由，向原告借款15万元，约定月息1.5%，并承诺于当年春节前还款。原告如约向被告给付了借款，但被告一直没有还款。现经原告多次催讨，被告拒不履行偿还借款本息的义务。
被告孙绍权未作答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告孙绍权以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当日给付被告现金15万元，被告孙绍权于当日向原告出具借条一张，载明“今借到廖国平人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），还款时间春节前，利息1.5%。借款人：孙绍权”。现原告以其催要被告未支付本息为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖宜高与被告孙绍权的借贷关系有借条为证，真实、合法、有效。关于本案的利息，被告孙绍权出具的借条上载明的借款利息为1.5%，虽未明确约定该1.5%为月息还是年息，但依据庭审查明的事实和交易习惯，可以认定本案借款利息为月息1.5%（即年息18%），该利息约定未违反法律规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。被告孙绍权未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃了自身的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙绍权于本判决生效后十日内偿还原告廖宜高借款本金150000元及利息（利息从2015年7月1日起以借款本金150000元为基数按照年利率18%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、财产保全费1320元，由被告孙绍权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 胡 肸
审 判 员 牟 伟
审 判 员 兰 晋
二０一八年四月二十三日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执12758号
申请人李梦雯,女,1989年9月5日出生,汉族,无业,住北京市西城区。
被执行人丁勇，男，1973年1月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请人李梦雯与被执行人丁勇合同纠纷一案，（2017）京0102民初22502号民事判决书已经发生法律效力。丁勇应返还李梦雯30万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年12月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月29日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年1月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下少量存款，并已执行。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产。
6、于2018年6月11日，查封被执行人名下机动车档案。
7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
8、于2018年6月22日对被执行人采取拘留措施。
9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初8476号
原告:吴保生,男,1964年11月18日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。
被告：韩燕,女,1990年10月14日出生，汉族,住江苏省苏州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
主要负责人：王文进,总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，该公司员工。
原告吴保生与被告韩燕、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年2月8日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保生提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴保生撤诉。
案件受理费1893元，减半收取计947元，由原告吴保生负担。
审判员 耿杰圣
二〇一八年二月二十二日
书记员 王荪莉
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)���0111刑初87号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈昌平（绰号：陈二娃），男，1971年11月11日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2007年10月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年10月27日被原重庆市大足县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年12月24日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年1月14日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月10日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈昌平犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨灿实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人陈昌平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2016年8月期间，被告人陈昌平单独或者伙同龙某某、刘某某（后二人已判刑）窜至重庆市大足区玉龙镇、邮亭镇、潼南区五桂镇等地盗窃家禽，盗窃的家禽价值人民币7692元，具体犯罪事实如下：
1、2014年8、9月份的一天凌晨，被告人陈昌平伙同刘某某窜至重庆市大足区吴某某的租赁屋，盗得2只公鸡。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币204元。
2、2014年10月左右的一天凌晨，被告人陈昌平伙同刘某某窜至重庆市大足区陶某某的住处，盗走陶某某喂养的5只公鸡。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币510元。
3、2014年10月份的一天凌晨，被告人陈昌平伙同刘某某窜至重庆市大足区汪某某的住处，共同窃得6只母鸡、1只公鸡。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币625元。
4、2014年11月、12月的一天凌晨，被告人陈昌平伙同刘某某窜至重庆市大足区青某某的住处，共同窃得10只母鸡。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币280元。
5、2014年11月份的一天凌晨，被告人陈昌平伙同刘某某窜到重庆市大足区冉某某的住处，共同窃得4只公鸡。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币340元。
6、2015年4月21日凌晨，龙某某骑摩托车搭载刘某某以及被告人陈昌平，窜至重庆市大足区，先后窃得杨某1家的4只母鹅、1只母鸭；邓某1家的1只母鸡、蒋某某家的2只鹅、陈某1家的2只鹅；邓某2家的3只母鸡。经重庆��大足区价格认证中心鉴定，杨某1被盗家禽价值人民币356元，邓某1被盗家禽价值人民币100元，陈某1被盗家禽价值人民币150元，蒋某某被盗家禽价值150元，邓某2被盗家禽价值人民币300元。
7、2015年4月份的一天凌晨，被告人陈昌平伙同龙某某、刘某某窜至潼南区，分开寻找作案目标。龙某某相继窜至唐某某与杨某2的住处，窃得唐某某家的4只母鸡以及杨某2家的2只公鸡、6只母鸡。与此同时，被告人陈昌平和刘某某相继窜至王某1、李某的住处，窃得王某1家的5只母鸡以及李某家的4只母鸡，刘某某、陈昌平与龙某某汇合后，三人将以上盗窃的家禽运至潼南区销赃给王某2（已判刑）。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，唐某某被盗家禽价值人民币400元，杨某2被盗家禽价值人民币750元，王某1被盗家禽价值人民币400元，李某被盗家禽价值人民币320元。
8、2015年4月25日凌晨，被告人陈昌平伙同龙某某窜至重庆市大足区王某3的住处，窃得王某3家的5只母鸡、3只鹅、4只鸭，之后，二人又窜至陈某2租赁的住处，窃得陈某2家的3只母鸡、4只公鸡、4只鸭，经重庆市大足区价格认证中心鉴定，王某3被盗家禽价值人民币994元，陈某2被盗家禽价值人民币768元。
9、2016年8月份的一天凌晨，被告人陈昌平窜至重庆市大足区王某4家，窃得8只鸭、1只母鸡，经重庆市大足区价格认证中心鉴定，被盗家禽价值人民币437元。
10、2016年8月份的一天凌晨，被告人陈昌平窜至重庆市大足区罗某的住处，撬门入室窃得4只鸭、1只母鸡，随后又先后窜至张某某的住处、罗某某的住处以及雷某某的住处，窃得张某某、罗某某、雷某某家母鸡各1只，经重庆市大足区价格认证中心鉴定，罗某被盗家禽价值人民币323元，张某某、罗某某、雷某���被盗家禽共计价值人民币285元。
2016年11月2日，被告人陈昌平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息表等书证；被害人吴某某、陶某某、汪某某、青某某、冉某某、杨某1、邓某1、蒋某某、陈某1、邓某2、唐某某、杨某2、王某1、李某、王某3、陈某2、王某4、罗某、张某某、罗某某、雷某某等人的陈述；鉴定意见书；辨认现场照片及笔录；被告人陈昌平以及共同作案人刘某某、龙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计价值7692元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈昌平犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人陈昌平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人陈昌平到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人陈昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈昌平在本判决生效后三十日内退赔被害人王某4损失437元、罗某损失323元、张某某、罗某某、雷某某损失各95元，连带退赔吴某某损失204元、陶超琼损失510元、汪某某损失625元、青某某损失280元、冉某某损失340元、杨某1损失356元、邓某1损失100元、陈某1损失150元、蒋某某损失150元、邓某2损失300元、唐某某损失400元、杨某2损失750元、王某1损失400元、李某损失320元、王某3损失994元、陈某2损失768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨灿
二〇一七年三月八日
书记员 黄川
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5737号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人:陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。
被告：谢丽芳，女，1989年8月15日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告谢丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 高美霞
二○一七年十二月十九无
书记员 黄春波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执406-2号
申请执行人：周蕴英，女，1963年9月3日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：曾章品，男，1963年9月16日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：张咏明，女，1963年1月1日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行周蕴英与曾章品、张咏明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾章品在中国农业银行有存款66352元、张咏明在中国银行有存款51597元均已扣划给申请人；在房管局登记有座落于丰城市河洲街办府前路666号（福泽上城）6幢，2层，3-206号房产一套，现已移送评估；在土管、工商等部门未查找到被执行人有其它可供执行的财产，因本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为770309.9元及利息，未执行标的为652360.9元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结宜春中院（2017）赣09民终1380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周蕴英今后发现被执行人曾章品、张咏明有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十月二十三日
书记员 尚卫强
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执217号
申请执行人祁小银,女,1978年3月2日出生，汉族,住西安市高陵区。
被执行人马福荣，女,1976年5月4日出生，汉族,住西安市高陵区。
本院在执行申请执行人祁小银与被执行人马福荣退伙纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人马福荣名下在中国建设银行长庆西路支行的银行存款199626元，申请人祁小银已将申请案款199626元全部领走。故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执324号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 张 乐
执行员 王晓林
二〇一八年三月十五日
书记员 刘仙妮
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初444号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人彭滔，男，1991年9月28日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，农民，2010年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，加前罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千二百元；2015年3月10日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2017年7月15日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年8月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人胡文彪，男，1990年10月20日出生于湖南湘潭县，汉族，初中肄业文化，务工人员，2015年3月20日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2017年7月15日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年8月22日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]443号起诉书指控被告人彭滔、胡文彪犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员赵晓红参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人彭滔、胡文彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人彭滔、胡文彪在公共场所持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为均犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭滔、胡文彪均系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；被告人彭滔、胡文彪均系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法分别判处。并提交了书证；证人刘某等人的证言；被害人刘甲的陈述；被告人彭滔、胡文彪的供述与辩解等证据。
被告人彭滔对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
被告人胡文彪对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明：被告人彭滔与陈某某等人合伙在湘潭县易俗河镇杏花二路经营一麻将馆。2017年7月15日2时许，方某、刘甲等人称该麻将馆内的麻将机“有鬼”（指搞舞弊）向陈某某等人讨要说法。陈某某便打电话给被告人彭滔，称有人在麻将馆吵事，叫其过来看看。被告人彭滔便纠集被告人胡文彪及刘乙、楚某某（均已作行政处罚）等人来到麻将馆内，双方之间发生争执，彭滔以刘甲调子高为由，从停在麻将馆门口的车辆内取出一把砍刀递给被告人胡文彪，其自己则手持水果刀与胡文彪等人一起对刘甲进行追逐，直至看到刘甲跑进了派出所才作罢。
案发后，被告人彭滔自动向湘潭县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实被告人彭滔、胡文彪在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表；被告人彭滔、胡文彪的供述：证人楚某某、刘乙、方某、刘某、刘甲的证言；指认笔录及指认照片；湘潭县公安局证据保全决定书及证据保全清单、保全的证据照片；被告人彭滔、胡文彪的户籍资料；到案经过说明；本院（2015）潭刑初字第15号、第3号刑事判决书等已经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人彭滔伙同胡文彪等人在公共场所持凶器随意追逐他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭滔、胡文彪均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭滔、胡文彪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人彭滔在案发后，主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人胡文彪到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法亦可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人彭滔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年7月15日起至2018年1月14日止)。
被告人胡文彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年7月15日起至2018年2月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 卢为明
人民陪审员 赵晓红
二〇一七年十二月十日
代理书记员 陈联芝
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执4756号之二
申请执行人：吴雪荣
被执行人：陈金海
申请执行人吴雪荣与被执行人陈金海劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10作出的（2016）苏0591民初1415号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈金海于本判决生效之日起十日内向原告吴雪荣支付450000元及以450000元为基数、自2016年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由被告陈金海负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴雪荣向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以冻结，申请人同意暂不扣划。
2、被执行人对新世纪建设集团有限公司苏州分公司享有一笔到期债权，该款已汇入本院账户，本院依法对之进行分配，本案分得款项73080元，上述款项已依法退付申请执行人。
3、执行人陈金海名下有车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪车一辆，本院已依法予以查封，其他关联案件申请人均表示同意解除对该车辆的查封，由陈金海自行出售。陈金海已将该卖车所得款交付法院。该卖车所得款在支付完平安银行抵押款之后剩余141247.19元，扣除相关执行费后，本院已依法对之予以分配，本案分得10761元，该款已依法退付申请执行人。
4、被执行人陈金海名下有位于苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2519室的房地产、贵都花园汽车库幢8室的房地产，本院已依法予以查封，因本案为轮候查封，暂无法处置。轮候查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
5、被执行人陈金海有与他人共有的位于青剑湖花园F区287幢1104室、1105室和青剑湖花园F区298幢1102室、1103室（均为动迁编号）动迁房4套，该4套房产均未办理房屋产权登记手续，本院已依法对之予以预查封，因该4处房产涉及案外他人，暂无法处置。预查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
6、被执行人陈金海与其前妻高国英共有的位于公园天下花园3幢108室的房产一处，本院已依法予以查封，该房产在其他法院案件中设定有大额抵押，处分价值不大，且本案为轮候查封，本案暂不予处置。轮候查封期限自2017年9月22日至2020年9月21日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均被退回，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位83841元，尚未执行到位374899元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民初1218号
原告：毛爱莲，女，1948年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚利，湖北大诺律师事务所实习律师。
被告：程静，女，1977年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松。
原告毛爱莲与被告程静、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告毛爱莲于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛爱莲以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛爱莲撤诉。
案件受理费594元,减半收取计297元,由原告毛爱莲负担。
审 判 员 张国刚
二〇一八年四月十八日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终2109号
上诉人(原审被告)：南京市浦口区公路管理站，住所地南京市浦口区浦珠北路***号。
法定代表人：陈忠国，该站站长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：狄宗钊，男，1954年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：张琳，江苏通雅律师事务所律师。
上诉人南京市浦口区公路管理站（以下简称“公路管理站”）因与被上���人狄宗钊侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公路管理站上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人狄宗钊的一审诉讼请求；2.由被上诉人狄宗钊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.目前道路养护工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限，决定了道路养护只能采取巡回作业的方式，不可能做到全天候全方位清扫，无法每时每刻保证道路杂物在遗落当时即刻得以清除；2.根据交警部门出具的证明，本案事故的直接侵权人为遗撒泥浆的渣土运输车辆，而造成泥浆遗撒的管理责任在于交警部门和市容部门疏于管理，并非上诉人对道路疏于养护，忽视巡查清扫所致；3.上诉人作为事发路段���管理方，每日按照规范进行日常巡查，并作好相关记录。事发路段出现的泥浆遗撒现象是在上诉人当日巡查养护之后的深夜之中，故上诉人不存在疏于或怠于处理的责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
狄宗钊辩称，根据相关规定，对于国省道要做到每日巡查不少于两次，夜间巡查每月不少于一次，重点施工路段监管每日不少于两次。本案中，被上诉人是在2016年12月4日早晨7时左右上班途中受伤的，在被上诉人受伤之前的七个小时期间，已有多次多人滑倒摔伤。在这么长的时间内这么多人摔伤，公路管理站未能组织人员进行清扫，因此公路管理站对事故的发生具有过错。请求驳回上诉，维持原判。
狄宗钊向一审法院诉讼请求：1.请求判令公路管理站赔偿医疗费29082.81元、住院期间护理费1360元、住院伙食补助费340元、营养费340元、交通费500元，合计31622.81元，因其治疗尚未终结，其他赔偿待损失确定后再行主张；2.判令公路管理站承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月4日7时左右，狄宗钊驾驶电动自行车沿南京市浦口区珍珠街由南向北行驶至浦厂中学处时，遇路面泥浆摔倒受伤。事发路段的养护和巡查职责主体为公路管理站。狄宗钊受伤后被送往南京市浦口医院治疗，当日又转至南京市浦口区中医院住院治疗17天，至诉讼时共计花费医疗费29082.81元（包括急救费）。
以上事实，有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、病历、入院记录、出院记录、检验报告单、住院病案、医疗费发票、银行流水等证据予以证实。
一审法院认���，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，狄宗钊遇路面泥浆摔倒受伤，而公路管理站作为事发路段的养护和巡查职责主体并未举证证明已尽到清理义务，故应该承担相应的赔偿责任。狄宗钊在视线清楚，能够观察到路面状况时仍然选择骑行通过有泥浆的湿滑路段，导致摔倒受伤，也存在一定过错。公路管理站辩称路面泥浆系渣土车经过时遗撒所致，但未举证予以证明，故对该辩称，一审法院不予采信。综上，一审法院认定由狄��钊自行承担10%的责任，由公路管理站承担90%的责任。
狄宗钊因本起交通事故造成并诉请的损失，一审法院根据相关法律规定认定如下：1.医疗费29082.81；2.住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；3.住院期间营养费340元（20元/天×17天）；4.住院期间护理费1360元（80元/天×17天）5.交通费酌情认定200元，上述损失合计31322.81元，公路管理站应承担其中的28191元。
一审法院判决：一、南京市浦口区公路管理站于判决生效之日起五日内赔偿狄宗钊28191元；二、驳回狄宗钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取200元，由南京市浦口区公路管理站负担，于给付上述款项时一并给付狄宗钊。
二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人狄宗钊申请法院向南京市江北新区分局交警支队第一大队调取因事发路段路面泥浆而摔倒人员的报警信息材料，以证明由于事发路段施工，从当日夜晚零时到早晨7时之间，除被上诉人外，还有数人因路面泥浆滑倒摔伤而报警。在如此长的时间内，上诉人公路管理站未采取任何措施，因此对路面未尽到及时清扫、及时维修的法定义务，存在明显过错。对此，公路管理站质证称，事发当日夜晚确实有渣土车夜间施工抛撒泥浆，但公路管理站在夜间无法做到时刻清理。上诉人公路管理站提交了一份事发路段的巡查记录，���证明其对于事发路段已经做到了每日巡查一次的要求。对此，被上诉人狄宗钊质证称，巡查记录系公路管理站自己制作的，对其真实性无法确认。即使巡查记录是真实的，也只能证明公路管理站只在白天对事发路段巡查了一次，但是考虑事发路段的具体情况，公路管理站夜间也应安排巡查。
上述事实，有接处警记录、公路巡查记录、双方当事人陈述等予以证实。
本案二审争议焦点为，公路管理站是否应对狄宗钊的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据南京市公路路政巡查管理的相关规定，公路管理站对于国、省道做到每日巡查不少于一次，夜间巡查、步查每月不少于一次，重点施工路段监管每日不少于两次；高速公路覆盖全线的路政巡查每昼夜不少于四次，对桥涵通道等隐蔽部位的巡查每月不少于两次；交通流量大、路侧建（构）筑物密集等重点路段、特殊天气或车流高峰期应当增加巡查频率或者实施机动巡查。本案中，狄宗钊摔伤的路段存在多处施工工程，根据上述规定，公路管理站应加强重点施工路段的巡查，其仅在白天巡查一次，达不到加强巡查的管理效果。一审法院据此认定公路管理站承担相应的赔偿责任并无不当，对公路管理站的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，公路管理站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人���路管理站负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一八年五月十五日
书记员 张可欣