wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执618号
被执行人:徐永贵
乾安县人民法院刑事庭移交的徐永贵罚金执行一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723刑初38号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 葳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0428民初73号
原告：吕胜仁，男，汉族，1940年8月25日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：方昌泉，男，汉族，1965年8月22日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告吕胜仁诉被告方昌泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕胜仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告方昌泉立即偿还借款壹万叁仟元（￥13000）及利息5850元（利息暂计至2017年12月5日，之后的利息按约定月息1分半计算直至还清止）；2.诉讼费由被告方昌泉承担。事实与理由：2014年被告方昌泉在都昌县三汊港镇三汊港街修建超市、宾馆、KTV等，在修建工程中因资金周转困难，于是向原告借款。因原、被告是多年的街坊邻居，而且被告知道2014年3月份我儿媳因交通事故获得赔偿款20多万元，所以被告多次来我家借款。原告碍于情面，于是在2015年5月18日借给被告人民币壹万叁仟元整，利息按月息1分半计算，上述借款都是以现金的方式交给被告。现因原告家庭经济困难，多次找到被告要求偿还借款，多次催讨未果，为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告方昌泉未予答辩。
经审理查明：2015年5月18日，被告方昌泉以资金需要周转为由向原告借款人民币13000元，并约定利息按月息1分半计算，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到吕胜仁同志人民币壹万叁仟元整。￥13000.00元注：按月息1分半计算（满年一结）借款人：方昌泉2015年5月18日”。原告向被告支付借款后，被告经原告多次催要均未履行还款义务。现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院请求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件，被告方昌泉出具的借条，三汊港镇亮星村民委员会出具的证明及庭审记录在卷，可以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确合法，被告应按借条约定付给原告借款本金13000元；关于利息，原、被告约定以本金人民币13000元为基数，按月利率1.5%计算未超过法律规定，故予以支持，被告应偿还原告的利息为人民币5986.5元（13000元×18%×2＋13000×18%×201/360=5986.5元，自2015年5月18日至2017年12月5日止）,原告诉请中仅要求被告支付利息人民币5850元未超过法律规定，本院予以支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告方昌泉于本判决生效后五日内付给原告吕胜仁借款本金人民币13000元及该借款本金自2015年5月18日至2017年12月5日止的利息人民币5850元，本息合计人民币18850元。2017年12月5日之后的利息以所欠本金为基数，按月利率1.5%计算给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币271.3元，由被告方昌泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 曹 勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执恢131号
申请执行人：贾其坤，男，1956年7月29日生，住靖江市。
被执行人：顾红卫，男，1978年7月28日生，住靖江市。
被执行人：郑桂萍，女，1977年11月5日生，住靖江市。
被执行人：徐林宏，男，1978年4月9日生，住靖江市。
本院在执行申请执行人贾其坤与被执行人顾红卫、郑桂萍、徐林宏为民间借贷纠纷一案中，2018年4月10日申请执行人贾其坤向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更699号
罪犯刘照荣，男，1983年11月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年11月20日作出(2015)清城法刑初字第657号刑事判决，以被告人刘照荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月29日作出(2016)粤18刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年9月14日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘照荣在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘照荣在服刑考核期间（2016年4月21日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1957分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分157分。裁判罚金15000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘照荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘照荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终3520号
上诉人（原审起诉人）陶玉怀，男，1969年11月8日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：陶文清，男，1943年11月8日出生，汉族，住仪征市，系陶玉怀之父。
上诉人陶玉怀因诉仪征市十二圩办事处房屋拆迁安置补偿合同一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初5161号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陶玉怀上诉请求：撤销仪征市人民法院（2017）苏1081民初5161号民事裁定书，仪征市十二圩办事处的行为违反法律，应向上诉人补偿313831元，并安置一套住房。事实和理由：2010年，因陶庄组拆迁，仪征市十二圩办事处拆迁办工作人员实施暴力拆迁。2010年12月13日晚10点多，仪征市十二圩办事处拆迁办工作人员带人来上诉人家要求签订拆迁协议，强迫上诉人兄弟俩的评估单合并计算，且不提供上诉人父亲的评估单，仪征市十二圩办事处带有欺骗、胁迫上诉人签名。此行为违背法律，严重地侵犯了我们的合法权益。
本院认为，上诉人起诉的事实与理由和诉讼请求已经于2016年10月18日经仪征市人民法院审理，判决驳回陶玉怀的诉讼请求。后经扬州市中级人民法院、江苏省高级人民法院的裁判文书确认处理。现上诉人又以同一拆迁事实向法院提起诉讼，要求法院审理，于法无据。
综上，上诉人的上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 刘念昌
审判员 李志平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘昕言
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初3012号
原告:欧世秀,女性,汉族,1982年12月出生,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谢兴国，重庆建伍律师事务所律师。
被告:燕良梅,女性,汉族,1968年08月出生,住重庆市渝北区。
被告:叶兴芳,女性,汉族,1979年04月出生,住重庆市巴南区。
第三人:钟仕容,女性,汉族,1969年02月出生,住重庆市巴南区。
本院在审理原告欧世秀与被告燕良梅、叶兴芳、第三人钟仕容民间借贷纠纷一案中，原告欧世秀于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告欧世秀撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告欧世秀负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王艺姝
昆明市晋宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云O1**刑初60号
公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
被告人汤德波，男，1969年6月29日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，高中文化，住云南省昆明市晋宁区。2016年9月23日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审，2017年9月21日昆明市晋宁区人民检察院继续对其取保候审；经本院决定，2018年6月12日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。
昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人汤德波犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员孙某、李某1出庭支持公诉，被告人汤德波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人汤德波作为昆明朗格文化娱乐有限公司的法定代表人，负责该公司的日常经营管理活动。从2014年3月至11月期间，汤德波拖欠该公司的段某、唐某刘某、梁某、赵某、李某2等51名工人的工资共425189元人民币。晋宁县人力资源和社会保障局在调查过程中多次以电话、短信等其能获悉的方式通知汤德波接受调查，其均在无正当理由的情况下拒不到达指定的地点接受调查处理。其后晋宁县人力资源和社会保障局依法以限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等文书责令其支付拖欠的劳动报酬，在指定期限内，被告人汤德波仍没有支付其拖欠员工的劳动报酬。
公诉机关认为被告人汤德波以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院对其依法判处。
被告人汤德波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出辩解意见认为因自己借了高利贷后借款人一直在找自己，故接到行政部门的电话后不敢回来，且自己不是不愿支付员工的工资，而是无能力进行支付，自己的行为应当不构成犯罪。
公诉机关就指控被告人汤德波犯拒不支付劳动报酬罪的事实在庭审中出示证据如下：被告人供述与辩解，证人证言，被害人陈述，晋宁县人力资源和社会保障局涉嫌劳动保障犯罪案件移送书、涉嫌劳动保障犯罪案件调查报告、劳动保障案件随案移送清单，企业法人营业执照、许可证及机构代码，行政机关调查及处理相关材料，朗格公司内部协议，通话记录情况，工资欠款清单、工资明细单，租赁协议，住所使用说明，内资企业登记情况表，场地（房屋）租赁合同，营业执照，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书，强制措施材料等证据材料。
经质证，被告人汤德波对上述证据均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人汤德波犯拒不支付劳动报酬罪的事实所出示的证据系案发后侦查机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
昆明朗格文化娱乐有限公司成立于2009年，系自然人出资有限责任公司（股东有汤德波、董某），公司住所地在晋宁区昆阳街道办事处南门南大场，被告人汤德波系该公司的法定代表人。该公司在经营过程中，经股东内部协议，2011年9月1日至2014年12月1日期间，该公司由被告人汤德波全权经营管理，期间产生的债权债务均由汤德波承担；2014年12月1日后，该公司由董某全权经营管理；2015年12月3日，昆阳街道办事处礼智村委会将南门南大场承租给杨树森，2016年10月12日，在该场地上成立了昆明滇坛尚艺文化发展有限公司。
2014年3月至11月，被告人汤德波在经营管理昆明朗格文化娱乐有限公司期间，拖欠该公司员工段某、唐某刘某、梁某、赵某、李某2等51人的劳动报酬共计人民币42万余元。晋宁区人力资源和社会保障局在对上述拖欠劳动报酬案调查过程中多次以电话、短信等其能获悉的方式通知汤德波接受调查，其均在无正当理由的情况下拒不到达指定的地点接受调查处理。其后晋宁区人力资源和社会保障局依法以限期整改指令书、行政处理决定书、行政处罚决定书等文书责令其支付拖欠的劳动报酬，在指定期限内，被告人汤德波仍没有支付其拖欠员工的劳动报酬。2016年9月23日，被告人汤德波被抓获。
本院认为，被告人汤德波作为昆明朗格文化娱乐有限公司法定代表人，在其经营管理公司期间拖欠51名员工劳动报酬总计人民币42万余元，经人力资源社会保障部门调查后通知其在指定的时间及指定的地点对拖欠劳动者报酬进行调查时，被告人在指定的时间内无正当理由未到指定的地点配合解决问题，属于法律规定“以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬”的行为，其后经人力资源和社会保障局责令其支付拖欠的劳动报酬后，被告人至今仍未支付拖欠员工的工资，被告人汤德波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对被告人提出的辩解意见，本院认为，被告人提出因欠高利贷而不敢回来授受调查的理由不属于法律规定“非人力所能抗拒的原因造成其无法在指定的时间内到指定的地点配合行政部门解决拖欠工资的问题”的情形，其余辩解意见不影响本案的定罪量刑，故其辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。综合被告人汤德波的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人汤德波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年六月十二日至二0一九年六月三日止（先行拘留的8天予以折抵）。罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人汤德波退赔拖欠的劳动报酬。（见附件）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李亚山
人民陪审员 李 俊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 朱 艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初573号
被告：吴斌，男，汉族，生于1973年6月13日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：曾再香，女，汉族，生于1958年9月5日，住绵阳市经开区。
原告吴斌与被告曾再香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理立案。原告吴斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴斌撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 严钦钦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏10民申38号
再审申请人（原审被告）：扬州英华塑料制品有限公司,住所地宝应县黄塍工业园区。
法定代表人：钟行道,系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：朱文顺,男,1970年1月13日出生,汉族，住宝应县。
再审申请人扬州英华塑料制品有限公司（以下简称英华公司）与被申人朱文顺买卖合同纠纷案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人英华公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被申请人朱文顺仅提供收货凭证，未提供债权凭证或结算凭证，故不能认定双方存在债权债务关系。2、申请人英华公司已于2015年至2016年期间向被申请人朱文顺支付货款885972.6元，不存在拖欠其货款的事实。
被申请人朱文顺提交意见称，其收到的884972.6元货款与本案讼争事实无关，其与申请人英华公司存在长期供货关系，货款往来共计300余万元，至今申请人英华公司未足额支付其他货款。
申请再审期间，申请人英华公司提供42份中国农业银行网上银行电子回单。
经审查，所查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院审查认为：1、从2013年起，申请人英华公司先后向被申请人朱文顺出具收条凭证16张，每张收条凭证均加盖公司印章，累计货款617165元。上述收条凭证中载明的煤炭单价与数额均经申请人英华公司确认，对其具有约束力，其应当履行付款义务。故一审判决申请人英华公司应支付被申请人朱文顺货款有事实和法律依据。2、申请人英华公司主张其已支付884972.6元货款，因申请人与被申请人存在长期供货关系，双方未作最终结算，被申请人提出该支付的款项与本案无关，具有一定的合理性，且申请人未能提供充分证据证明上述汇款与本案具有关联性，故对申请人英华公司的申请再审理由本院不予支持。
综上，申请人扬州英华塑料制品有限公司提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回扬州英华塑料制品有限公司的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更432号
罪犯林山，男，1987年6月25日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年7月19日作出（2011）邛崃刑初字第147号刑事判决书，以被告人林山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。刑期自2011年2月19日起至2026年2月18日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）成刑执字第5729号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至2025年1月18日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯林山被判处罚金一万元，已履行1400元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯林山减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1227号
上诉人（原审原告）：向洲，女，1968年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：王斐，四川仁聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区跃进路131号。
法定代表人：李桂珍。
委托诉讼代理人：邹金池，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
上诉人向洲因与被上诉人绵阳天骄摩尔广场商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人向洲以双方已经和解为由，于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向洲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人向洲撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人向洲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 迪
审 判 员 严 炎
审 判 员 冯安石
二〇一八年五月十日
法官助理 潘怡佳
书 记 员 龚泾羽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2357号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘县，
被告：彭想，男，1996年10月1日生，汉族，住贵州省盘县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告彭想追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回对被告彭想的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告彭想的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 张明艳
二〇一八年五月二日
书记员 张 聪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第2120-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人曹贞涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将曹贞涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月十二日
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1667号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，菜园子支行行长。
被执行人刘素香，女，1966年2月28日生，汉族，住德惠市菜园子镇镇江村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人刘素香借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2764号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿左执字第664号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人王金宏，男，1976年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人李桂荣，女，1977年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行王金宏、李桂荣公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年六月二十九日
书记员 萨日娜
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏执监319号
申诉人（被执行人）：王久洲，男，汉族，1965年2月20日出生，住江苏省南京市六合区。
申请执行人：赵碧兰，女，汉族，1956年6月21日出生，住江苏省南京市六合区。
王久洲因不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2017）苏01执复69号执行裁定，向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。
南京市六合区人民法院（以下简称六合法院）查明，赵碧兰与王久洲买卖合同纠纷一案，该院于2016年9月18日作出（2016）苏0116民初4406号民事判决书，判决王久洲于本判决生效之日起十日内向赵碧兰给付货款5041元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王久洲负担。王久洲提起上诉后，南京中院于2016年12月19日作出（2016）苏01民终9265号民事判决，驳回上诉，维持原判。经赵碧兰申请，六合法院立案予以执行，并于2017年3月21日作出（2017）苏0116执601号执行裁定，扣划王久洲在江苏紫金农村商业银行竹镇支行的存款5375元至该院账户。王久洲对该扣划执行行为不服，于2017年4月10日向六合法院提出执行异议。
王久洲异议称，本人与赵碧兰之间的买卖合同纠纷一案虽然经过法院判决，但本人不认可。六合法院扣划的款项，系其两个残疾儿的低保钱，法院无权扣划，应当退还本人。
六合法院审查认为，因被执行人王久洲未履行生效判决确定的义务，故该院扣划王久洲在江苏紫金农村商业银行竹镇支行的存款5375元有法律依据。王久洲主张上述款项系其两个儿子的低保款，缺乏证据，异议请求不能成立。遂作出（2017）苏0116执异14号执行裁定，驳回异议人王久洲的异议请求。
王久洲向南京中院申请复议，其理由与异议理由一致，请求撤销六合法院（2017）苏0116执异14号异议裁定。南京中院认为，六合法院（2016）苏0116民初4406号民事判决己发生法律效力，因王久洲未按上述判决履行给付货款义务，赵碧兰向法院申请执行，六合法院于2017年2月23日立案受理执行后，依法对王久洲名下银行存款进行查询，反馈信息显示其名下多个帐户有存款，遂作出（2017）苏0116执601号执行裁定书和协助执行通知书，扣划被执行人王久洲在江苏紫金农村商业银行竹镇支行的存款5375元，符合法律规定。王久洲主张上述款项系其两个儿子的低保款，证据不足。遂作出（2017）苏01执复69号执行裁定，驳回王久洲复议申请。
王久洲向本院申诉称，其不欠赵碧兰款项。六合法院强行扣划其生活低保、政府给两个孩子的生活费。请求对南京中院（2017）苏01执复69号执行裁定进行再审。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。六合法院（2016）苏0116民初4406号民事判决书已经发生法律效力，执行中查询被执行人名下银行存款并予以扣划符合法律规定。如申诉人对本案生效判决不服，应通过审判监督途径主张权利，不属于执行监督案件的审查范围。综上，申诉人的申诉理由不成立，依法应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
驳回申诉人王久洲的申诉请求。
审判长 李玉明
审判员 李 晶
审判员 苏 峰
二〇一八年六月一日
书记员 杨 浩
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异88号
异议人（案外人）摩科瑞能源贸易有限公司。
法定代表人何威赞。
委托代理人杨宁，山东江河律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张天轶，行长。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人李捷。
被执行人山东恒润致远贸易有限公司。
法定代表人黄克伟，总经理。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，总经理。
被执行人青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，总经理。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人郑文雄，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东恒润致远贸易有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司（以下简称“泰达公司”）、青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）摩科瑞能源贸易有限公司（以下简称“摩科瑞公司”）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）摩科瑞公司称，2013年9月24日泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同，泰达公司向LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.购买LME注册品牌纯铝X吨并开立信用证文书。2013年9月25日，泰达公司与广南（香港）有限公司（以下简称“广南公司”）签订销售合同约定泰达公司向广南公司销售LME注册品牌纯铝X公顿，卖方分批向买房交付上述货物，合同第七条约定，当买方向卖方指定账户有效汇入发票全额（100%）后，本合同第一条所述货物的所有权由卖方转移至买方。2014年1月11日，上述合同约定货物中的一部分即本案争议货物，CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨在蓬莱港报关入保税库.报关单上经营单位为泰达公司。2014年4月11日，泰达公司向广南公司开具发票，要求其支付上述X公吨铝锭的货款X美元。2014年4月17日，广南公司向泰达公司支付上述款项，2014年4月22日起，中国银行山东省分行为泰达公司办理了上述款项的结算入账手续，按照合同约定，广南公司取得该批货物所有权。2014年4月14日，广南公司同摩科瑞公司签订采购合同，约定将包括该批货物在内的X公吨铝锭销售给摩科瑞公司，第7条约定，买方收到仓单原件后，所有权及风险应由卖方转移至买方。2014年4月15日，摩科瑞公司收到广南公司开具的发票及该批货物的仓单原件，根据合同约定，摩科瑞公司取得该批货物所有权。上述事实经泰达公司涉及刑事案件的专案组查证属实，请求解除对CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭X公吨的查封，停止对上述货物的执行。
本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东恒润致远贸易有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司（以下简称“泰达公司”）、青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第332号民事判决，判决一、山东恒润致远贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行进口押汇本金X美元及利息X美元（暂计算至2014年10月15日，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司对山东恒润致远贸易有限公司的上述债务在最高额人民币X万元范围内承担连带清偿责任。德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司承担担保责任后，有权向山东恒润致远贸易有限公司追偿；三、青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司对山东恒润致远贸易有限公司的上述债务在最高额人民币X元范围内承担连带清偿责任。青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司承担担保责任后，有权向山东恒润致远贸易有限公司追偿；四、驳回潍坊银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
在诉讼保全和执行程序中，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况，依法查封了被执行人泰达公司名下的CHARA轮卸载的X号、X号、X号和X号提单项下铝锭。
异议人为证明本院查封标的所有权已经转移，提交主要证据如下：一、泰达公司与LGINERNATIONAL(H.K)Ltd.签订合同；二、泰达公司与广南公司签订的销售合同及付款凭证。三、海运提单及翻译件。证明，记载货物为LME注册品牌纯铝，卸载在中国蓬莱港。四、蓬莱港有限公司向永泓仓储物流（上海）有限公司签发的仓单。证据五、摩科瑞公司与广南公司签订购买合同。证明，摩科瑞公司向广南公司购买该批铝锭。合同第7条约定，买方收到正本仓单后货物所有权转移。证据六、广南公司向摩科瑞公司开具的发票等。以上证据用以证明该笔涉案货物的所有权，依据合同的约定，应归异议人摩科瑞公司所有。申请执行人认为，对上述证据真实性均不予确认，即使证据是真实的，没有条款将合同中约定的货物与查封货物联系起来；证据中载明的金额前后不一致，亦不能证明货物所有权发生转移，摩科瑞公司提交的仓单无法证明其真实性，且合同的履行与申请执行人无关。
本院认为，动产所有权的转移应以实际交付为准，本案中，异议人虽然提交了一系列的买卖合同、付款凭证等证据用以证明买卖合同成立，但合同的成立并不必然导致物权发生转移，并不能证明异议人已经实际占有了本案争议的标的物。海关进出口货物报送单载明，进口货物报关的经营单位为被执行人泰达公司，本院根据海关进出口货物报送单记载的情况裁定查封了本案所争议的标的物并无不当，异议人所提交的证据不能证明其主张的货物与本院所查封的系同一批货物。异议人认为查封标的铝锭已经发生所有权转移，提交相关证据但没有原件予以佐证，且申请执行人不予认可，按照证据规则，该证据不能作为定案的依据。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人摩科瑞公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十三日
书记员 王 钰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0403民初1002号
原告：李某1，女，汉族，住白银市平川区兴隆小区。
被告：李某2，男，汉族，住白银市平川区兴隆小区。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告李某1于2018年5月8日向本院申请撤回对李某2的起诉。
本院认为，李某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，李某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某1撤诉。
案件受理费300元，减半受理150元，由李某1负担。
审 判 员 石福荣
二〇一八年五月八日
法官助理 张彩梅
书 记 员 孙晓娇
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执311号
申请执行人:王某某
被执行人:李某某
本院执行的王某某申请李某某婚姻家庭纠纷纠纷一案，经本院执行，被执行人李某某自动履行了抚养费10202元。该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 罗辉东
二〇一八四月十日
书记员 祁宝贵
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执200号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行。
住所地：开封市丁角街**号。
负责人：康广明。
被执行人杨志霞，女，汉族，1979年10月16日出生，现住河南省开封市。
中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行杨志霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1161号民事调解书已经发生法律效力（调解内容为：被告杨志霞共欠原告借款本金387961.7元和实际偿还贷款日之间的利息及相应罚息（利息及罚息按借款及利息合同约定），被告于2016年11月20日之前偿还原告借款及利息50000元，自2016年12月起被告每月4日之前偿还原告借款及利息5600元直至借款本金及利息还完为止。如被告不能按期还款，原告可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。诉讼法7119元减半收取3559.5元，由被告承担，被告于2016年11月10日之前给付原告。被执行人杨志霞未按该生效法律文书的规定履行义务。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为391521.20元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执200号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月十日
书 记 员 翟 威
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5232号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告周淑梅，女，汉族，1963年4月9日出生，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告周淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告周淑梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年2月26日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告周淑梅以信用卡透支方式提供透支资金84000元专项用于购车；被告周淑梅以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告周淑梅首期向原告工行重庆市分行还款2640.4后，此后每期还款2620元，累计归还36期。前述合同签订后，被告周淑梅通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告周淑梅立即偿还截止2017年5月1日的透支本金18218.06元、手续费2241.14元、透支利息2410.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金2554.37元，合计25424.11元；二、被告周淑梅支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金18218.06元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告周淑梅承担。
被告周淑梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告周淑梅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告周淑梅交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告周淑梅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金18218.06元、手续费2241.14元、透支利息2410.54元以及截至2016年12月31日的滞纳金2554.37元。
被告周淑梅未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告周淑梅填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月26日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告周淑梅透支额度84000元的方式借款给被告周淑梅；被告周淑梅共计分为36期还款，首期偿还金额为2640.4元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2620元(含借款本金及手续费)；被告周淑梅应向工行重庆市分行支付手续费；若被告周淑梅未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告周淑梅应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告周淑梅累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告周淑梅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告周淑梅的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告周淑梅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告周淑梅可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告周淑梅按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告周淑梅未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告周淑梅连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告周淑梅签字认可原告工行重庆市分行将透支额度84000元划入被告周淑梅所持有的信用卡中，被告周淑梅遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告周淑梅尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金18218.06元以及分期手续费2241.14元、透支利息2410.54元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2554.37元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告周淑梅请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告周淑梅却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告周淑梅偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告周淑梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金18218.06元以及截止2017年5月1日的分期手续费2241.14元、透支利息2410.54元和截至2016年12月31日的滞纳金2554.37元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金18218.06元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告周淑梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，减半收取243元由被告周淑梅负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告周淑梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初685号之一
原告：陈则良，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建同利建材科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡榕中村，统一社会信用代码91350121793755701B。
法定代表人：江春东，总经理。
原告陈则良与被告福建同利建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。陈则良于2018年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈则良向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈则良撤诉。
案件受理费3977元，撤诉减半收取1988.5元，保全费1460元，由陈则良负担。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖雅虹
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执891号
申请执行人：邹坚，男，1967年7月23日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会,住所地烟台市福山区。
法定代表人：邹积鑫，居委会主任。
本院在执行邹坚与烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会建设工程合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人烟台市福山区清洋街道办事处銮驾庄居民委员会银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年九月二十日
书记员 郭兆斌
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2420号
申请执行人：李洪庆
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初5258号
原告：黄石市爱康医院有限责任公司。住所地：黄石市西塞山区颐阳路***号。
法定代表人：王东，董事长。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师。
被告：汪天赐，男，1995年11月17日生，汉族，住大冶市。
被告：汪光成，男，1953年3月15日生，汉族，住大冶市。
被告:大冶市灵乡建筑工程有限责任公司。住所地：大冶灵乡镇灵乡街108号。
法定代表人：彭冬桃，公司经理。
原告黄石市爱康医院有限责任公司（以下简称：爱康医院）与被告汪天赐、汪光成、大冶市灵乡建筑工程有限责任公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱康医院的委托诉讼代理人袁三慧、被告汪光成到庭参加诉讼。被告汪天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱康医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪天赐立即支付原告医疗费116，600.04元，并参照银行同期贷款利率支付从2015年6月23日起至付清之日止利息；2、判令被告汪光成、大冶市灵乡建筑工程有限责任公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告于2018年2月2日自愿撤回对被告大冶市灵乡建筑工程有限责任公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、判令被告汪天赐立即支付原告医疗费116，600元，并参照银行同期贷款利率支付从2015年6月23日起至付清之日止利息；2、判令被告汪光成对上述欠款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月2日，被告汪天赐因交通事故受伤在原告处住院治疗，共住院82天，产生医疗费226，600.04元，被告已支付110，000元，下欠116，600.04元未支付。2015年6月29日，被告汪天赐所在单位大冶市灵乡建筑工程有限责任公司授权公司职工汪如柏出具了担保函，保证在被告汪天赐不偿还医疗费用的情况下承担连带清偿责任。2015年7月1日，被告汪光成向原告出具了116，600.04元的欠条。被告汪天赐交通事故损害责任纠纷案经法院审理判决后，该案的赔偿款包括拖欠原告的医疗费226，600.04元，都已获得相应赔偿。但被告至今未向原告支付欠款，故诉至法院，判如所请。
被告汪光成辩称，下欠原告爱康医院医疗费116，600元属实，但汪天赐在获得保险公司的赔偿款后，已于2017年7月1日向汪如柏转账支付112，000元，让其代为清偿爱康医院的医疗费，原告爱康医院应向汪如柏主张权利。
被告汪天赐未答辩，未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告汪光成与被告汪天赐系父子关系。2015年4月2日，被告汪天赐因发生交通事故受伤，被送往原告爱康医院进行治疗，共住院82天，产生医疗费226600.04元，被告已支付医疗费110，000元。2015年6月29日，大冶市灵乡建筑工程有限责任公司委托公司职工汪如柏向原告爱康医院出具了担保函。2015年7月1日，被告汪光成向原告爱康医院出具欠医疗费116，600.04元的欠条。2017年5月9日,本院作出(2016)鄂0281民初3848号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司赔偿原告汪天赐310，986.65元（包含汪天赐差欠爱康医院医疗费116，600.04元），该判决书生效后，原告汪天赐已获得相应赔偿款。
另查明，2017年7月1日，被告汪天赐向案外人汪如柏转账支付112，000元。
本院认为：患者在发生道路交通事故受伤后在医院接受治疗，医院与患者之间形成了医疗服务合同关系。本案中，被告汪天赐在交通事故受伤后被送往原告爱康医院进行治疗，双方已形成医疗服务合同关系，医院有履行救治患者的义务，患者有履行支付医疗费的义务，被告汪天赐在住院期间产生医疗费226，600.04元，已支付110，000元，尚欠116，600.04元未能履行。被告汪光成辩称，汪天赐在获得相应赔偿款后，已于2017年7月1日向案外人汪如柏转账支付112000元，让其代为偿还下欠原告爱康医院的医疗费，原告可向汪如柏主张权利，被告为证实其主张向本院提供了银行的交易明细清单为证。本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。被告汪天赐向案外人汪如柏转账支付112，000元，委托其代为清偿原告的债务，但汪如柏并未向原告支付医疗费，且提供的交易清单上也未载明款项用途，故被告汪光成的辩称理由不成立，本院不予支持。被告汪天赐应承担向原告支付医疗费并赔偿相应损失的违约责任，故原告要求被告汪天赐支付原告医疗费116，600元，并参照银行同期贷款利率支付从2015年6月23日起至付清之日止利息的诉讼请求事实清楚，理由正当，本院予以支持。
被告汪光成是否承担连带清偿责任。原告爱康医院认为，被告汪光成向我院出具欠条的行为应是一种担保意思表示，汪光成基于担保法律关系，向原告承担连带清偿责任。被告汪光成认为，差欠医院的医疗费，汪天赐已向汪如柏的银行账户转账，让其代为支付，我无履行能力。本院认为，二被告系关系特定、密切的父子关系。汪天赐发生交通事故导致手脚骨折、头部受创，在原告处接受开颅手术等治疗，被告汪光成作为父亲，在其子汪天赐受伤、意识不清的状态下，基于汪天赐住院治疗并差欠医疗费的事实向原告爱康医院出具欠条的行为应是一种代理行为，而非担保意思表示，原告也未对被告汪光成就汪天赐差欠的医疗费自愿承担保证责任的主张提供其他证据予以佐证。故对原告要求被告汪光成对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪天赐应于本判决生效之日起十五日向原告黄石市爱康医院有限责任公司支付医疗费116，600元，并以116600元为基数，按银行同期贷款利率支付2015年6月23日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄石市爱康医院有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1316元、保全费1120元，合计2436元，由被告汪天赐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄爱华
二〇一八年三月九日
书记员 邓伊辰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2996号
上诉人（原审被告）：李生永，男，1976年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤锦文，男，1954年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人李生永因与被上诉人汤锦文买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李生永上诉请求：1.依法改判或者发回重审。2.由汤锦文负担本案的诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.债权第一次转让给杨秋后，杨秋与李生永重新约定了还款期限，约定在债权人向其催要时还款。2.第二次债权转让后，李生永未收到合法有效的债权转让通知。3.还款协议的基础法律关系尚未查明。债权人可能是江苏鼎胜建筑劳务合作有限公司（以下简称鼎胜公司），也可能是杨秋，此外江苏鼎盛劳务合作有限公司（以下简称鼎盛公司）的法律顾问也曾向李生永发律师函要求其还钱。
汤锦文辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉、维持原判。1.李生永主张杨秋与李生永重新约定了还款期限，不是事实。2.汤锦文按李生永提供的通讯地址邮寄债权转让通知，已有人签收；且在诉讼时已明确告知李生永此债权已经经过转让，债权转让通知符合法律规定。3.关于欠款140万元的数额李生永一直认可。鼎胜公司已出具证明，证实其委托律师向李生永发催款函，是帮助汤锦文催款。律师函中将“鼎胜公司”误写为“鼎盛公司”。
汤锦文向一审法院起诉请求：判令李生永立即归还欠款140万元、承担违约金54万元，合计194万元。
一审法院认定事实：2014年8月29日，汤锦文与李生永签订还款协议一份，言明李生永尚欠汤锦文480万元，于2014年9月30日前还200万元，2015年春节前还80万元，在2015年1至12月份，每季度末还款50万元，并约定如逾期还款，则按到期未还金额的双倍赔偿对方。嗣后，李生永于2014年底还款300万元，2015年10月还20万元，2016年6月还20万元。该还款协议在履行过程中，曾于2016年上半年将债权转让给杨秋，汤锦文、李生永均在还款协议上签名认可转让。2016年11月8日，杨秋又将该债权转让给汤锦文，汤锦文并于2016年11月15日通过申通快递告知李生永。因李生永未及时偿还剩余款项，故汤锦文于2016年11月23日向一审法院提起诉讼，要求李生永归还欠款140万元、承担违约金54万元（按约李生永应于2015年底全部还清，但至2015年底尚有180万元未还，故以180万元的30%主张违约金）。另查明，上述欠款为汤锦文、李生永间因买卖土地不成而应予以返还的购买土地款。根据汤锦文当庭陈述，至2015年底李生永尚有160万元未还，非汤锦文诉状所述至2015年底尚有180万元未还。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。汤锦文、李生永双方签订的还款协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。之后虽有来回两次债权转让，但有双方签字和债权转让通知，予以认可。故李生永辩称债权转让未发生法律效力，不予采纳。虽然汤锦文、李生永双方对欠款金额、还款时间无异议，但对是否应承担违约金双方各执一词。一审法院认为，汤锦文、李生永双方签订的还款协议约定“如逾期还款，则按到期未还金额的双倍赔偿对方”，该约定内容的实质是如李生永逾期还款，则赔偿汤锦文损失，按到期未还金额的双倍赔偿，明显过高。根据合同法的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。汤锦文、李生永双方为归还欠款纠纷，故李生永向汤锦文应承担的逾期还款损失可认定为银行同期贷款利息。李生永拖欠汤锦文剩余土地款不还，于理不合，应负此纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第一款的规定，判决：一、李生永于本判决生效之日起十日内给付汤锦文140万元并赔偿损失（按本金160万元、2016年1月1日至2016年6月15日、银行同期贷款利率计算和按本金140万元、2016年6月16日至还款之日、银行同期贷款利率计算）；二、驳回汤锦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22260元，由李生永负担。
经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
一审中，李生永提交了一份2016年11月8日河南百苑律师事务所刘军谊律师向李生永所发律师函，内容为该律师事务所接受鼎盛公司的委托，指派其担任法律顾问，因2013年8月李生永向鼎盛公司借款680万元，鼎盛公司通过转账方式分两笔将该款支付给李生永。此后截止2016年李生永分三笔合计还款500万元，下欠180万元至今未还，要求李生永尽快还款。而汤锦文则提交了一份鼎胜公司2017年1月20日出具的说明，内容为：说明人于2016年11月8日委托河南百苑律师事务所向李生永寄发的律师函，其中涉及的从说明人账户汇给李生永的680万元，系受汤锦文委托，与说明人无关，该款项为汤锦文所有，律师函目的是帮汤锦文要钱。
二审中，双方当事人确认：李生永于2015年10月底还给杨秋20万元，2016年7月还给汤锦文20万元，现尚欠140万元。
二审争议焦点为：1.汤锦文是否对李生永享有140万元债权？2.汤锦文是否有权主张逾期付款的违约金？
本院认为，关于争议焦点1，汤锦文对李生永享有140万元债权。理由如下：其一，2014年8月29日，汤锦文与李生永签订还款协议一份，确认李生永尚欠汤锦文480万元，该证据为直接证据，具有较高的证明效力。李生永提交的律师函，不足以证明债权人系“鼎盛公司”；况且鼎胜公司又提交说明，证明其发出律师函的目的在于帮助汤锦文要钱，该债权归汤锦文所有；期间虽有鼎胜公司法律顾问向李生永发催款函的事实，但不能推翻李生永欠汤锦文款的事实。其二，汤锦文将剩余180万元债权转让给杨秋后，杨秋又于2016年11月8日将该债权转让回汤锦文；此后汤锦文向李生永邮寄了债权转让通知，已被签收，即使李生永不认可签收的人员与其有关联，在诉讼过程中，汤锦文也再次通知李生永债权转让的事实，故债权转让对于李生永已发生法律效力。其三，李生永认可欠款140万元，数额无异议。
关于争议焦点2，汤锦文有权主张逾期付款的违约金。理由如下：其一，李生永主张与杨秋口头约定变更了还款期限，但未举证证实，对其主张本院不予采信。李生永逾期还款，应承担违约责任。其二，双方还款协议约定的逾期还款的违约责任为“按到期未还金额的双倍赔偿对方”，一审判决将违约金标准降低为按银行同期贷款利率计算，已经充分考虑到约定的违约金过高对李生永造成的不利影响，该判决并无不当。
综上所述，上诉人李生永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22260元，由上诉人李生永负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坚
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月七日
书记员 王 媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5222号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈彪，男，汉族，1992年4月27日出生，住四川省宜宾县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年12月29日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈彪以信用卡透支方式提供透支资金41000元专项用于购车；被告陈彪以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈彪首期向原告工行重庆市分行还款1333.33后，此后每期还款1266元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈彪通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈彪立即偿还截止2015年12月11日的透支本金12518元、手续费1408元、透支利息1032.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金1117.38元，合计16075.96元；二、被告陈彪支付自2015年12月12日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12518元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈彪承担。
被告陈彪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告陈彪向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈彪交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告陈彪尚欠原告工行重庆市分行截至2015年12月11日透支本金12518元、手续费1408元、透支利息1032.58元以及截至2016年12月31日的滞纳金1117.38元。
被告陈彪未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告陈彪填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年12月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈彪透支额度41000元的方式借款给被告陈彪；被告陈彪共计分为36期还款，首期偿还金额为1333.33元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1266元(含借款本金及手续费)；被告陈彪应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈彪未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈彪应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈彪累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈彪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈彪的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈彪除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行��账日起至还款日止的透支利息；被告陈彪可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈彪按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈彪未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈彪连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈彪签字认可原告工行重庆市分行将透支额度41000元划入被告陈彪所持有信用卡中，被告陈彪遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告陈彪尚能按约履行还本付息的义务，但截止2015年12月11日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12518元以及分期手续费1408元、透支利息1032.58元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1117.38元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈彪请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈彪却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈彪偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈彪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12518元以及截止2015年12月11日的分期手续费1408元、透支利息1032.58元和截至2016年12月31日的滞纳金1117.38元并支付自2015年12月12日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12518元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告陈彪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，减半收取101元由被告陈彪负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈彪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更432号
罪犯侯家毅，男，汉族，1992年7月17日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）宿中刑初字第00016号刑事判决，以被告人侯家毅犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。侯家毅不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年8月14日作出（2013）皖刑终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年7月4日提出减刑建���，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出：罪犯侯家毅在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯侯家毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯侯家毅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯家毅减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年7月7日起至2025年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初字第520号
原告吕某某。
委托代理人任虹。
被告赵某某。
原告吕某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。后该案转入普通程序，依法由审判员组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告认识不足两月于2006年按照农村风俗举行了婚礼，婚初双方关系尚可。2007年7月底在眉县民政局补办了结婚登记，2007年8月生育一子，取名赵某某。原告在家经管孩子，被告在孩子两个月时就外出打工，孩子一岁半时才从外地回家。之后，原告便和被告在附近一起打工，此间，原、被告因家庭琐事发生打架，被告的哥哥也参与进来，对原告进行谩骂，他要给被告另找媳妇，还侮辱原告的父母，加之被告没主见，只听哥哥的话，严重影响了两个人的关系。从此，原、被告各自在外打工，经济上互相独立，夫妻关系名存实亡。2014年10月，原告向法院起诉离婚，被告不同意，原告撤诉。从此两人关系没有任何改善。2015年6月，原告再次向法院起诉离婚，经法院审理作出（2015）眉民初字第0700号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。至此，双方再未联系过。现原、被告分居已满三年，双方关系已名存实亡，请求依法解除原、被告婚姻关系;孩子由原告抚养，被告承担抚养费;夫妻共同财产依法分割。经过第二次庭审，原告依然请求解除原、被告婚姻关系；孩子可由被告抚养，原告请求按照法律规定承担抚养费；夫妻共同财产表示放弃不要，共同债权3000元一人一半。
被告辩称，原告诉状上的事实理由大部分不真实。2010年正月，原告要外出打工，找不到毕业证打孩子，被告看不过去踢了原告两脚，原告当着被告哥哥的面骂被告，被告哥哥骂了几句是事实，但不存在辱骂原告和她父母，夫妻感情并没有因此受影响。原告离婚的真正原因是有第三者插足，事已至此，原告执意离婚，被告也可以同意离婚，但孩子一直随被告生活，从孩子出生到现在，原告只带过半年时间，所以被告要求抚养孩子，由原告一次性给付清孩子抚养费。另有原告之兄借被告现金3000元，要求原告予以返还。
经审理查明，原告和被告于2006年8月经人介绍认识，期间来往频繁，同年11月15日举行了婚礼，后于2007年7月16日在眉县民政局补办了结婚登记，婚初双方关系尚可。2007年8月生育一子取名赵某某。婚后双方长期共同外出打工，2010年正月，因琐事发生过一次打架，双方产生隔阂。2013年正月，原告外出打工，临行前告诉被告，以后不回来了，双方见过面，但分居至今。2014年10月，原告起诉离婚，后原告又撤回了告诉。2015年6月，原告再次向法院起诉离婚，经法院作出（2015）眉民初字第0700号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，双方关系仍未改善。原告再次涉诉本院，请求判如所请。
又查，原、被告有共同债权3000元，系原告之兄吕某宏所借。现已归还原告吕某某。
以上事实有原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，感情是共同生活的基础。夫妻之间应当和睦相处，互相沟通、理解。本案中，原、被告婚后未能正确处理婚姻家庭关系，在共同生活期间因琐事发生纠纷，使夫妻关系产生了隔阂，又长期分居达二年之久，彼此不沟通联系，导致夫妻感情破裂。现原告诉请要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院应予准许原、被告离婚。原、被告所生男孩赵某某一直随被告共同生活，为有利于孩子健康成长，离婚后随被告共同生活为宜。离婚后，原告应支付一定的抚养费给孩子。对原告自愿表示放弃其夫妻共同财产应得份额，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吕某某与被告赵某某的婚姻关系。
二、婚生子赵某某由被告赵某某抚养，由原告吕某某每月给付孩子抚养费300元。从2016年9月起，以后每年9月1日前支付下一年度孩子抚养费3600元，直至孩子成年为止。孩子成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产原告吕某某自愿放弃其应得份额，全部留归被告赵某某所有。
四、夫妻共同债权3000元，原、被告共同享有（一人一半），由原告吕某某于判决生效后十日内给付被告赵某某1500元。
本案受理费300元，由原告吕某某负担150元，被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 樊怀平
审判员 张选林
审判员 王淑娟
二〇一六年八月十六日
书记员 宋 阳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1148号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王某某（曾用名：王某某），男，1990年2月3日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业，居住地四川省武胜县。2016年6月13日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，6月24日被刑事拘留，7月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1098号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8��11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员朱志荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王某某于2016年6月13日22时40分许，在重庆市渝中区两路口某酒店某房间内，将净重0.41克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，收取毒资500元后被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资，另从被告人王某某身上查获0.26克甲基苯丙胺。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、公安��政处罚决定书、微信聊天截图，证人杨某的证言，被告人王某某的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月22日止）
二、对扣押在���的毒品甲基苯丙胺0.67克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁霄媛
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初399号
原告：干波，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川三江陶瓷城置业有限公司。住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。
法定代表人：李佩谦，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：简阳国盛建筑有限公司。住所地：四川省简阳市贾佳镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。
法定代表人：曾俊成。
被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告干波与被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平、第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告干波于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告干波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告干波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告干波负担。
审判员 廖 成 芳
二〇一八年五月二十八日
书记员 地摸约喜
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0204民初716号
原告王某，男，1969年1月26日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告周某，男，1978年11月18日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告王某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某负担。
审判员 曹东霞
二〇一八年五月三日
书记员 刘 磊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2691号
申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人:祝庆武，男，1975年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。
申请执行人中信银��股份有限公司总行营业部与被执行人祝庆武信用卡纠纷一案，(2017)京0102民初6509号民事判决书已经发生法律效力。祝庆武应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款人民币129153.48元及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人祝庆武纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人祝庆武名下相关财��信息，发现被执行人祝庆武名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人祝庆武名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 纬
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 程大明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1002民初1806号
原告：韩莹，女，回族，1982年10月24日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘晓雨，男，汉族，1972年6月7日出生，住河南省禹州市，系原告单位推荐。
被告：宋丽平，女，汉族，1982年3月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：杨克卫，男，汉族，1980年2月1日出生，住住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告韩莹诉被告宋丽平、杨克卫民间借贷纠纷一案，原告韩莹于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩莹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩莹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩莹负担。
审判员 袁少武
二〇一八年六月五日
书记员 丁麦迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18289号之一
原告：蒙肖儿，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。（自2016年11月4日起至2017年2月16日止）
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）
委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）
委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）
委托诉讼代理人：张梦飘，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）
被告：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：蒙志锋，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告蒙肖儿与被告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蒙肖儿于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙肖儿撤诉。
案件受理费365.04元（原告已预交），由原告蒙肖儿负担。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 李桂瑛
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖 霖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9807号之一
原告：蒋贞荣，男，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：彭丽，女，1984年9月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。
第三人：邱国斌，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县��
本院在审理原告蒋贞荣与被告彭丽、第三人邱国斌民间借贷纠纷一案中，原告蒋贞荣于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋贞荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋贞荣负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年三月十四���
书 记 员 刘明哲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5010号
原告：彭银斌，男，1978年2月28日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：余芳云，男，1986年1月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告彭银斌（以下简称原告）诉被告余芳云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告彭银斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告余芳云立即偿还原告借款本金40000元，利息按双方约定月利率2%计算，从2014年8月28日起计算至借款还清日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年8月28日被告余芳云因生意周转找到原告彭银斌借款40000元，并出具借条一张，双方约定月利息2%。约定借款期限为3个月，在借款到期后，原告多次催讨被告还款，但被告总是推诿，一直关机，一直未履行还款义务。截止2017年9月28日，借款利息达24800元。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，拟证明：被告于2014年8月28日向原告借款40000元的事实。
被告未提出答辩意见，亦未参加一审庭审。
经过庭审核查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以认定。
通过以上证据分析与认定，当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：原告系通过案外人周伟介绍与被告相识。2014年8月28日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定借款期限为三个月。同日原告以现金的方式将40000元交付给被告，被告出具一份借条给原告，载明：“今借彭银斌现金人民币肆万元整（40000）借期三个月借款人余芳云借款日期2014年8月28号”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了借款义务，被告在借款到期后未按约定偿还借款本金，有违诚信，故对原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定借款利息为月息2%，但原告未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求被告自2014年8月28日起至还清借款时止，按月息2分支付借款利息的诉讼请求不予支持。但因被告未偿还原告的借款造成原告相应的利息损失，被告应从2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算借款利息至清偿借款之日止。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余芳云于本判决生效之日起十日内偿还原告彭银斌借款本金40000元及利息(以借款本金40000元为基数，自2017年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告彭银斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告余芳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张 丽
审判员 张世冬
审判员 葛来萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 钊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初192号
原告陈某，居民。
委托代理人毛正富，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被告蒋某，居民。
原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人毛正富到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于年月初九登记结婚，现结婚证已遗失。婚后共生育一男两女，长子蒋雨龙，长女蒋雨艳，次女蒋雨凤，现均已成年。婚后，被告不务正特，好逸恶劳，打麻将赌博，双方经常为此发生吵闹，被告还曾动手打原告。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，共同财产平均分割。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月初九登记结婚，现结婚证已遗失。婚后共生育一男两女，长子蒋雨龙，长女蒋雨艳，次女蒋雨凤，现均已成年。原、被告共同生活期间，双方曾因被告赌博，不务正业发生吵闹，现原告起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，原告虽以与被告夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告蒋某离婚。
案件受理费120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：1094。
审 判 员 曹 震
二〇一六年一月二十八日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终21号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨远莘，男，1977年11月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院适用速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨远莘犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0211刑初1011号刑事判决：一、被告人杨远莘犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、随案移送的作案工具“Coolpad”牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人杨远莘不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨远莘申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人杨远莘贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨远莘申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨远莘撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1011号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年一月十五日
法官 助理 （饶 珊）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审45号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街1号。
统一社会信用代码：12513721MB0N99400G
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司，住所地四川通江县诺江镇诺江中路。
组织机构代码证代码：05413403-9。
法定代表人：陈晓峰。
申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）向本院提出申请，要求被申请执行人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司履行该办于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]11号《行政征收决定书》所确定的缴纳防空地下室易地建设费的义务。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明：被申请执行人在通江县石牛嘴新区修建“江与城二期”项目，规划建筑面积248031.30平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第十三条、第三十五条之规��，被申请执行人未依法修建防空地下室，应依法缴纳防空地下室易地建设费9921250元，2014年4月已缴纳3000000元，下欠6921250元。申请执行人通江人防办要求被申请人自收到决定书之日起15日内缴清下欠的防空地下室易地建设费6921250元。被申请执行人于2017年6月15日收到该征收决定，经申请执行人催告后至今不履行缴纳防空地下室易地建设费的义务。现申请执行人以被申请执行人未履行征收决定申请强制执行。
本院认为：申请执行人通江人防办于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]11号《行政征收决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政征收决定已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通江县人民防空办公室于2017年6月5日作出的通人防办征字[2017]11号《行政征收决定书》。
案件受理费62006元，由被申请执行人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司负担。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜海燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初474号
公诉机关江津区人民检察院。
被告人樊勇，男，汉族，1977年9月17日出生，小学文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月11日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕437号起诉书指控被告人樊勇涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人樊勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年5月4日9时许，被告人樊勇来到重庆市永川区胜利路街道小安溪河永安桥附近水域，使用电击方式非法捕捞淡水鱼。随后，公安民警接群众举报后将被告人樊勇当场查获，并将电瓶、增压器、电鱼杆等作案工具以及被非法捕捞共计0.8千克的各类淡水鱼予以扣押。
另查明，2018年3月1日至6月30日为国家和重庆市共同规定的禁渔期，重庆市境内的天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人樊勇在归案后如实供述了其犯罪事实，积极购买了价值人民币2000元的鱼苗向长江内投放，且签署了认罪认罚具结书。
被告人樊勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人樊勇归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人樊勇拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人樊勇在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1、扣押的作案工具以及捕捞的水产品等物证照片；2、指认照片、相关政府文件、常住人口信息表等书证；3、被告人樊勇的供述和辩解；4、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人樊勇违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人樊勇在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人樊勇自愿修复长江渔业资源且自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，且其自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗 静
二〇一八年六月十二日
法官助理 朱 锐
书 记 员 陈柯旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初20053号
原告：陈谷财，男，汉族，1949年6月20日出生，住广东省翁源县，
原告：童亚爱，女，汉族，1955年9月3日出生，住广东省翁源县，
上述两原告共同委托代理人：曾贵新，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：梁异策，男，汉族，1983年8月10日出生，住广西贵港市港南区，
被告：梁正远，男，汉族，1974年8月5日出生，住广西贵港市港南区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。
负责人：亢建华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面，统一社会信用代码：914513000560151215。
负责人：林刚。
原告陈谷财、童亚爱与被告梁异策、梁正远、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
两原告的诉讼请求：1.判令被告梁异策、梁正远连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计420175.6元；2.被告人民保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告人民保险公司辩称：1.桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了交强险，事发在保险期间内。两原告诉请的财产损失缺乏事实依据，我司不予认可。2.我司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称：1.桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车在我司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期间内。2.对两原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告梁正远、梁异策共同辩称：被告梁异策是被告梁正远雇请的司机，事故发生时其在履行职务行为。其他意见与被告太平洋答辩意见一致。
本院经审理查明:2017年11月20日23时00分许，未取得机动车驾驶证的陈贵青醉酒驾驶机件不符合技术标准的无号牌两轮普通摩托车行驶至南海区××镇百西××路时，碰撞前方同向因由梁异策驾驶的停放在右侧非机动车道内的桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型普通半挂车尾部，造成车辆损坏、陈贵青当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈贵青承担此事故的主要责任，梁异策承担此事故的次要责任。
死者陈贵青属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年。原告陈谷财、童亚爱是死者的父母亲，生育了包含死者在内的三名子女。死者事发前尚未婚育。
肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××号重型普通半挂车登记权人及实际支配人均为被告梁正远，被告梁异策是被告梁正远雇请的司机，发生本起事故时该被告正在履行职务行为。桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车向被告人民保险公司参投了交强险，同时向被告太平洋保险公司参投了保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。桂Ｒ×××××号重型普通半挂车在事发时没有购买保险。
事故发生后，被告梁正远向两原告垫付了费用20000元，其他被告均没有向两原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定两原告因本起事故造成陈贵青死亡而产生的损失为：第1-6项1085252元（具体详见附表）。该损失应由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分975252元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元内承担30%的赔偿责任，即需赔偿两原告272575.6元（已扣除被告梁正远垫付的费用20000元）。由于两原告的损失已由被告人民保险公司、太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中被告梁异策、梁正远均不需承担赔偿责任。被告梁正远垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。
被告人民保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告陈谷财、童亚爱。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失272575.6元予原告陈谷财、童亚爱。
三、驳回原告陈谷财、童亚爱的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3801.32元（两原告申请缓交），由两原告负担340.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司分别负担995元、2466元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一八年二月二日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
两原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
死亡
赔偿金（含被扶养人生活费）
1039819元
对死亡赔偿金没有异议，但对被扶养人生活费，应按农村标准计算
1039819元{定额残疾赔偿金753686元(37684.3元/年×20年)+被扶养人生活费286133元〔28613.3元/年×（12+18）÷3〕}
2
丧葬费
41433元
无异议
41433元（82866元/年÷12个月×6个月）
3
处理事故人员交通费
3000元
无票据，酌定800元
酌定2000元
4
处理事故人员误工费
3000元
应参照广东省农林牧渔业标准计算3人3天
酌定2000元
5
精神损害抚慰金
50000元
死者承担主责，不予支持
死者负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
6
财产损失费
2000元
属交强险赔偿范围
没有证据证实该损失，本院不予支持
合计
1139252元
——
1085252元
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更642号
罪犯林洪飞，男，1982年8月12日出生于建阳市，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
本院于2008年7月28日作出(2008)南刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人林洪飞犯故意杀人罪（间接），判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失355373.6元（含已支付的18000元）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年11月13日作出(2008)闽刑终字第409号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月24日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第562号刑事裁定，将罪犯林洪飞的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1484号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年5月25日起至2026年8月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林洪飞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事生产调度工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3225分。至2017年12月获表扬6次。报减期间向本院缴交1500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及因犯故意杀人罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林洪飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2011年5月25日至2026年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 谢利党
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉