wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行负责人。
委托代理人：李成兵，该支行职工。
被告：卢建康，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住重庆��垫江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告卢建康信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2017年12月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告卢建康在本案中仅支付其信用卡透支利息和费用共计2770.21元。同月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中��邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担（原告在立案时已预交60元，由原告在本院退回35元）。
审 判 员 胡中华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0605执871号
申请人长春建工集团有限公司，住址吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。
法定代表人王永君，系该公司董事长。
被申请人宋祥国、李福林等6人。
委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。
委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
本院在执行宋祥国、李福林等6人与长春建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）申请不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江源劳动仲裁委）作出江源劳人仲裁字[2017]79号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长春建工称，仲裁裁决违反法律规定及仲裁规则，请求法院依法不予执行。1、本案非劳动仲裁范围，认定事实不清，适用法律错误。2、仲裁程序违法，未能合法、有效送达，致使其程序失权，缺席裁决严重损害了其的合法权益；仲裁过程中未组织调解，有违仲裁规则。
宋祥国等辩称，依据相关法律其属于长春建工招用劳动者，长春建工应当承担用工主体责任，应当向工人发放工资。长春建工没有与刘玉昌（签收文书人员）签订劳动关系，是长春建工管理问题，并不影响刘玉昌履行职责。长春建工在收到法律文书后不出庭属放弃权利。综上，长春建工的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院查明，江源劳动仲裁委于2017年10月30日受理宋祥国、李福林等6人与长春建工劳动争议一案，当日向长春建工发出受理通知书和答辩通知书，并到位于白山市江源区的施工现场送达法律文书，由刘玉昌签收。2017年11月3日江源劳动仲裁委作出江源劳人仲裁字[2017]79号裁决：长春建工支付宋祥国、李福林等6人工资共170000元。
本院认为，江源劳动仲裁委向长春建工送达法律文书时，应当由法人的法定代表人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。江源劳动仲裁委向不具有收件职责的工作人员送达法律文书，程序上违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定,裁定如下:
不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]79号裁决。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邱晓巍
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢308号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春南关支行，地址：长春市南关区解放大路1562号。
法定代表人：杨秀云，行长。
被执行人：长春市119报警检测中心。
法定代表人：谭学章，经理。
被执行人：长春国家安全局。
法定代表人：姜开信，局长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长春南关支行与长春市119报警检测中心、长春国家安全局借款纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤04行审16号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：曲航，关长。
委托代理人：郭炜，该海关缉私分局工作人员。
委托代理人：林洽平，该海关缉私分局工作人员。
被申请执行人：深圳市赛恩斯贸易有限公司。住所地：广东省罗湖区南湖街道办沿河路文锦渡出口报关楼501E。
法定代表人：钟丽珠。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2018年2月7日向本院申请强制执行该海关于2017年5月8日作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司（以下简称赛恩斯公司）尚未缴纳的罚款人民币1258元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定认定：2016年3月25日，赛恩斯公司委托民航快递有限责任公司珠海分公司凭99160325081001号总运单项下579920161800296850号《进境快件KJ1报关单》、579920161800296849、579920161800296853号《进境快件KJ2报关单》、579920161800296852、579920161800296854、579920161800296856、579920161800296858号《进境快件KJ3报关单》等报关单证，向拱北海关快件监管中心申报进口快件货物一批，并由粤Ｚ×××××澳粤澳直通车承运进境。经海关查验，该批快件货物中99160810007471号分运单项下的快件货物申报与实际到货不符，申报为“玩具用遥控器无牌子60-S型号10个8.5千克”，实际到货为“汽车模型遥控器5个，KOPROPO牌，EX-2型号，产地日本”。经关税部门核定，上述汽车模型遥控器等货物案值共计人民币7235.87元，漏缴税款共计人民币1259.17元。
经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，闸口海关于2017年2月22日向赛恩斯公司公告送达闸关缉查告字[2017]0120号行政处罚告知单，告知赛恩斯公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，赛恩斯公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。2017年5月8日，闸口海关向赛恩斯公司公告送达闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定书。赛恩斯公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因赛恩斯公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2017年8月11日向赛恩斯公司公告送达闸关缉催字[2017]16号催告书。赛恩斯公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，赛恩斯公司申报的货物与实际到货不符，以瞒报的方式逃避海关监管，影响了国家税款征收，漏缴了税款,闸口海关对赛恩斯公司科处罚款人民币1258元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0543号行政处罚决定，具体内容为深圳市赛恩斯贸易有限公司尚未履行的罚款人民币1258元。
案件执行费由被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初525号之一
申请人：重庆市彭水县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县石嘴街商贸园，统一社会信用代码915002436814915108。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。
被申请人：重庆枭贰商贸有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区58号，统��社会信用代码91500243MA5U3YW730。
法定代表人：杨祥清，该公司经理。
被申请人：杨祥清，男，1972年5月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：冯洪燕，女，1986年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：任刚，男，1974年12月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：李高，男，1977年1月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
重庆市彭水县兴农融资担保有限公司与重庆枭贰商贸有限公司、杨祥清、冯洪燕、任刚、李高追偿权纠纷一案,根据申请人申请本院作出(2018)渝0243执保23号执行裁定，已经扣留了被申请��重庆枭贰商贸有限公司银行存款70万元。审理过程中双方达成调解，本院于2017年2月12日作出（2018）渝0243民初525号民事调解书：由重庆枭贰商贸有限公司、杨祥清支付欠款561843.1元、代理费6000元并负担诉讼费5138元、保全措施费4020元，共计577001.1元。申请人于2018年3月15日向本院申请扣划该存款的577001.1元至我院案款账户，并解除其余保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
准予申请人的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。
审判员 任昌文
二〇一八年三月十五日
书记员 何娅敏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3525号之一
申请执行人：彭云华，女，1958年2月14日出生，汉族，户籍所在地：临海市，现住临海市。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司。住所地：临海市花街。组织机构代码：74293227-X。
法定代表人：叶林森。
在执行过程中，因申请人虚假诉讼，本院于2016年10月19日作出（2016）浙1082民再5号民事判决，撤销本院2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1644号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临执民字第3525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 郑多见
审 判 员 徐 周
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 蒋 婕
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审56号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街*号。
统一社会信用代码：12513721MB0N99400G
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：巴中川财实业有限公司，住所地四川巴中通江县石牛嘴新区（通江一号酒店）20层。
统一社会信用代码：9151192159998747X4。
法定代表人：辜勇，职务执行董事。
申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2018年4月19日向本院申请强制执行通人防办征字[2017]21号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县人防办向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通江县人防办撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通江县人民防空办公室撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜海燕
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终16号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝亚文，男，1990年10月15日出生于福建省龙海市，畲族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控被告人蓝亚文犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人蓝某1提出附带民事诉讼一案，于2017年12月13日作出（2017）闽0212刑初641号刑事附带民事判决。宣判后，被告人蓝亚文对刑事部分的判决不服提出上诉，附带民事部分的判决在上诉期满后已发生法律效力。本院经审查于2018年1月4日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蓝亚文与前妻蓝某2离婚后因琐事发生矛盾。2017年6月14日，被告人蓝亚文因蓝某2未接听电话而气恼，进而产生报复恶念。2017年6月15日凌晨1时许，被告人蓝亚文酒后随身携带一把菜刀、一把尖刀从厦门岛内打车至厦门市同安区大同街道古庄新城293-3号店面找蓝某2未果。后被告人蓝亚文与蓝某2的哥哥被害人蓝某1发生争吵，后二人各持尖刀、菜刀互殴。被告人蓝亚文持尖刀刺中蓝某1上腹部，致蓝某1受伤。蓝某1出院诊断为：1、左侧胸部刀刺伤：开放性血气胸；2、左侧肋骨骨折；3、左肺下叶裂伤；4、膈肌损伤；大网膜裂伤。经法医鉴定：蓝某1损伤程度为重伤二级。
事发后，被告人蓝亚文与被害人蓝某1均立即报警，双方均被送医治疗，后被告人蓝亚文在医院接受调查并如实供述了上述犯罪事实。
附带民事诉讼原告人蓝某1受伤后于2017年6月15日至同年6月27日在厦门市第三医院住院治疗12天，花费医疗费共计49598.79元。蓝某1出院诊断为：1、左侧胸部刀刺伤：开放性血气胸；2、左侧肋骨骨折；3、左肺下叶裂伤；4、膈肌损伤；大网膜裂伤。2017年8月25日，受蓝某1委托，福建尚正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蓝某1的伤残等级评定为二处十级。2、被鉴定人蓝某1伤后需：误工期120日、护理期45日、营养期60日，蓝某1支付鉴定费1800元。
原判认定上述事实的证据，有户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过，病历材料、报案登记表、社会危险性说明、受案登记表、情况说明、诉讼文书，提取、扣押、辨认笔录及照片，法医学临床检验鉴定书，微信聊天记录、刑事照片，监控录像、微信视频等视听资料，被害人蓝某1的陈述，证人叶某1、叶某2、李某、蓝某2的证言，被告人蓝亚文的供述与辩解，疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院小结、医疗费票据、住院费用汇总清单、手术记录、麻醉记录、检查报告单、鉴定费发票、福建尚正司法鉴定所鉴定意见书等。
原判认为，被告人蓝亚文持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人蓝某1犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蓝亚文故意伤害造成附带民事诉讼原告人蓝某1经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人蓝亚文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人蓝亚文应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人蓝某1的经济损失人民币198687.15元。三、驳回附带民事诉讼原告人蓝某1的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具菜刀一把予以没收。
上诉人蓝亚文上诉称，其认罪悔罪态度好，具有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人蓝亚文故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝亚文持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蓝某1系自首，依法可以从轻处罚。上诉人蓝亚文的故意伤害行为给被害人蓝某1造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人蓝亚文提出的量刑过重的上诉意见。经查，上诉人蓝亚文仅因琐事即携刀上门并持刀捅伤他人腹部致重伤，且未实际赔偿被害人经济损失，虽案发后自首，但其主观恶性及社会危害性较大，原判已充分考虑上诉人各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人蓝亚文相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判第一项、第四项判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1003民初3848号
原告：扬州诚兴物业服务有限公司，住所地在扬州市渡江南路299号（汇金广场2号楼商业1、商业2）。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告：张弘，住扬州市。
原告扬州诚兴物业服务有限公司和被告张弘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费等费用。
本院经审查认为，原告提供的被告地址有误，本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告扬州诚兴物业服务有限公司对被告张弘的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初8312号
原告重庆港务物流集团电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号4楼，统一社会信用代码915001036733910857。
法定代表人李致全。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所实习律师。
被告重庆市大山化工有限公司。
被告六盘水大山天然气有限责任公司。
被告重庆博多涂料有限公司。
被告郭一穆。
被告陶兴容。
本院在审理原告重庆港务物流集团电子商务有限公司与被告重庆市大山化工有限公司、被告六盘水大山天然气有限责任公司、被告重庆博多涂料有限公司、被告郭一穆、被告陶兴容合同纠纷一案中，于2016年8月5日登记立案，原告重庆港务物流集团电子商务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 梁晓峰
二〇一六年八月十五日
书记员 周宇波
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初1269号
原告：袁梅,女,1981年1月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人：侯东林，四川明拓律师事务所律师。
被告：高雄,男,1987年10月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告袁梅诉被告高雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅及委托代理人侯东林到庭参加诉讼，被告高雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁梅向本院提出诉讼请求：判令被告高雄立即偿还借款100000元。事实与理由：原告与郑杰原系夫妻关系，2014年2月被告因资金周转需要向原告夫妻借款100000元并出具了借条。2016年8月17日，原告与郑杰在人民法院调解离婚时约定：对被告高雄享有的100000元债权归原告享有。此后，原告多次要求被告偿还债务未果，故涉本诉。
被告高雄未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：袁梅与郑杰于2012年3月22日在邛崃市民政局登记结婚。2014年2月5日，高雄因需资金周转向郑杰借款100000元并出具了借条。2014年2月12日，郑杰通过中国邮政储蓄银行（账户/卡号：62×××90）向高雄指定账户（妻子黄亚所有的账户：62×××50）转入了出借款100000元。2016年8月17日，袁梅与郑杰经人民法院调解离婚时约定对高雄的上述债权归袁梅所有。后经袁梅多次催收，高雄至今未偿还上述借款。以上事实有原告的陈述，中国邮政储蓄银行交易明细及入账汇款业务凭单、高雄的结婚登记审查处理表、借条一张、（2016）川0183民初1545号民事调解书等予以证实，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案被告向郑杰借款并出具借条，郑杰向被告支付了出借款，二者之间形成了合法有效的借款合同关系；上述借款发生在原告与郑杰婚姻关系存续期间，系夫妻共同债权。原告与郑杰离婚时对该夫妻共同债权的约定不违反法律禁止性规定，合法有效，被告在原告催收后负有及时偿还借款的义务。综上，原告诉请被告偿还借款100000元具有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雄在本判决生效后十日内偿还原告袁梅借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告袁梅已预缴）,由被告高雄负担，限于本判决生效后十日内向原告袁梅支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 康文俊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执11号
申请执行人：尹金林，男，汉族，1962年6月7日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：骆崇胜，男，汉族，1961年2月5日出生，住安徽省芜湖县。
被执行人：张晓霞，女，汉族，1961年7月4日出生，住安徽省芜湖县。
本院在执行任定山与骆崇胜、张晓霞民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一八年四月五日
书记员 徐璐璐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初8249号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：何月群,是原告的员工。
被告:王峰,男，1973年1月17日出身，汉族，住江苏省常熟市，
原告广州利合物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 冯婉仪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7389号
申请执行人如皋市润鑫烟酒商行,住如皋市福寿路******号。
经营者李志生，男，1962年8月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人蔡龙霞,男,1976年7月8日生,汉族，住如皋市。
被执行人张刘红,女,1976年2月12日生,汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市润鑫烟酒商行与被执行人蔡龙霞、张刘红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初12336号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡龙霞、张刘红于判决生效后立即给付如皋市润鑫烟酒商行欠款46090元及利息（自2016年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费475元，由被告蔡龙霞、张刘红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：欠款本金46090元及利息，案件受理费475元，执行费598元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所调查，未能找到两被执行人。
5、本院依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初12336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周 君
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0104民初52号
原告：吴某某，男，1978年1月5日出生，汉族，住址：安徽省池州市东至县大渡口镇。
委托代理人:段诚诚、张秋实,系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告:泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司,住所地:沈阳经济技术开发区花海路41号。
法定代表人:王红梅,职务:经理。
本院在审理原告吴某某与被告泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告吴某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴某某负担。
审判员 贾雪艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 爽
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1724民初2008号
原告:陈平富,男,1954年1月5日出生,住四川省大竹县。
被告：夏禄权，曾用名夏六权,男,1976年6月26日出生,住四川省大竹县。
本院在审理原告陈平富与被告夏禄权买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。经本院组织双方协商，被告夏禄权自愿退还原告陈平富7000元，其余3000元原告陈平富自愿放弃。现被告夏禄权已给付上述7000元，原告陈平富于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈平富自愿撤回对被告夏禄权的起诉，理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈平富撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈平富负担。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月五日
书记员 白 鹏
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0603民初38号
原告：朔州市摩根矿山支护材料制造有限公司,住所地朔州市平鲁区井坪镇南梁。
法定代表人：黄佐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段青茂，山西茂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：落俊兰，山西茂正律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路315-1号。
法定代表人：吴传钧，该公司执行董事兼总经理。
被告：中煤第五建设有限公司第一工程处，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。
负责人：肖西远，该工程处处长。
委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。
原告朔州市摩根矿山支护材料制造有限公司（以下简称摩根公司）与被告中煤第五建设有限公司、中煤第五建设有限公司第一工程处（以下简称中煤五建一处）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，被告中煤五建一处对管辖权提出异议，本院于2月1日作出（2018）晋0603民初38号民事裁定：驳回中煤五建一处对本案管辖权提出的异议。被告中煤五建一处不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）晋06民辖终7号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告摩根公司的法定代表人黄佐及其委托诉讼代理人段青茂、落俊兰与被告中煤五建一处委托诉讼代理人赵洋洋到庭参加诉讼，被告中煤第五建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摩根公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠的货款93200元及逾期付款利息5000元，合计98200元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：从2010年12月6日到2011年11月，原、被告共签订四份《材料采购合同》，合同约定由原告向被告提供矿山支护材料。合同签订后，原告七次向被告王家岭项目部送锚杆和树脂锚固剂等产品，并经被告的收货人签字确认，合计价款1333000元。被告先后支付货款1239800元，尚欠93200元，经原告多次催要至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判如所求，以维护其合法权益。
中煤第五建设有限公司未作答辩。
中煤五建一处辩称，中煤五建一处与摩根公司仅于2010年12月6日、2010年12月28日、2011年3月9日签订过三份《材料采购合同》，且合同上加盖的是中煤五建一处的合同专用章。至于摩根公司诉称的另一份合同，根据摩根公司提供的证明材料，系由王家岭项目部加盖公章，且没有合同签订日期，对该笔货物是否供应以及签订合同的真实意思，中煤五建一处不予认可。同时根据前三份合同，明确约定由买受人所在地人民法院管辖，中煤五建一处认为由中煤五建一处的经营所在地即徐州市泉山区法院管辖，同时关于摩根公司起诉主张的5000元利息，中煤五建一处希望摩根公司明确计算依据的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对摩根公司提交的证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各1份；2.2010年12月6日、2010年12月28日、2011年3月9日中煤五建一处与摩根公司签订的三份《材料采购合同》；3.前述三份合同相对应的发货单四支；4.增值税专用发票十四支；5.汇款凭证十六支。中煤五建一处无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于摩根公司提供的另一份《工矿产品购销合同书》及其发货单三支，欲证明中煤五建一处向摩根公司购买锚杆5000套，合计金额为245000元。摩根公司已将所销货物发送给中煤五建一处王家岭项目部，项目部收货人签收确认。中煤五建一处质证称，该份合同加盖的是中煤五建一处王家岭项目部的公章，中煤第五建设有限公司没有授权项目部代表公司对外签订合同，且合同没有签订时间，故对该份合同不予认可。对相关发货单也提出质疑，认为发货单上没有体现货物的具体金额。本院认为，该份合同虽然加盖的是中煤五建一处王家岭项目部的公章，由项目部经理占春到代表需方签订，但摩根公司提供的发货单及汇款凭证证实中煤五建一处已收到该份合同的标的物且给付部分货款，故对该份合同及相关发货单的真实性应予认定，并确认中煤五建一处为该合同的实际购货方。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月12日摩根公司与中煤五建一处王家岭项目部签订了一份《工矿产品购销合同书》，约定中煤五建一处向摩根公司购买锚杆5000套，总价款为245000元。2010年12月6日、12月28日、2011年3月9日中煤五建一处与摩根公司先后签订三份《材料采购合同》，约定中煤五建一处向摩根公司购买锚杆、锚杆托盘（板）、锚固剂，合同价款分别为265000元、530000元、293000元。摩根公司按照合同约定分七次将上述四份合同标的物发送给中煤五建一处王家岭项目部，中煤五建一处收货后分十六次支付摩根公司货款1239800元，最后一次付款时间为2017年1月25日，中煤五建一处至今尚欠摩根公司货款93200元。为此，摩根公司提起诉讼，请求判令中煤第五建设有限公司和中煤五建一处共同给付所欠货款93200元及逾期付款利息5000元（以尚欠货款93200元为基数，从2017年1月25日最后一次支付货款之日起至2018年5月4日开庭之日止，计息天数464天，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.64%计算为93200×4.64%÷365×464=5497元，自愿放弃497元）。
另查明，2017年1月25日中国人民银行一至五年的贷款年利率为4.75%。
本院认为，摩根公司与中煤五建一处签订的四份购销合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。摩根公司依约及时将货物发送给中煤五建一处，中煤五建一处收货后未及时给付货款，至今尚欠摩根公司货款93200元，其行为已构成违约。中煤五建一处是中煤第五建设有限公司依法设立并领取营业执照的分公司，有一定的财产，属于其他组织可作为民事诉讼的当事人，但其不具有法人资格，其民事责任应由中煤第五建设有限公司和其共同承担。现摩根公司起诉要求中煤五建一处和中煤第五建设有限公司共同给付所欠货款93200元，有事实根据和法律依据，本院应予支持。摩根公司还一并主张要求中煤五建一处和中煤第五建设有限公司共同给付尚欠货款的逾期付款利息5000元，虽然双方签订的合同未约定逾期付款违约金，但摩根公司主张的逾期付款利息及其计算方法不违背最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由中煤第五建设有限公司第一工程处、中煤第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付朔州市摩根矿山支护材料制造有限公司货款93200元及逾期付款利息5000元，合计98200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由中煤第五建设有限公司第一工程处、中煤第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长王占先
人民陪审员曹晓兰
人民陪审员力晓静
二〇一八年五月十七日
书记员曹枝萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1464号
罪犯王成良，男，1986年11月15日出生,四川省蒲江县人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2014年4月9日作出(2014)蒲江刑初字第22号刑事附带民事判决书，以被告人王成良犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年10个月，民事赔偿29316.8元，刑期自2013年11月5日起至2019年8月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）川01刑更3531号刑事裁定书，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2018年11月25日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王成良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明：罪犯王成良被处民事赔偿29316.8元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王成良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王成良减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执221号之二
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被执行人：谭小蓉，女，住四川省岳池县。
被执行人：谭成万，男，住四川省岳池县。
被执行人：罗洪春，女，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭小蓉在收到执行通知书后履行借款300000元及利息（其中截止2015年3月20日的利息51851.57元，自2015年3月21日起按合同约定利率计算至本判决的履行日止），并承担诉讼费5800元、执行费4400元。申请执行人在被执行人谭成万、罗洪春抵押财产实现价值范围内享有优先受偿权。在执行过程中，申请执行人申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)华蓥民初字第693号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高斌
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初1267号之一
原告：吴清鲜，女，1967年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。
法定代表人：苏雷，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏传喜，公司员工。
被告：熊太平，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告吴清鲜与被告嘉祥华通路桥工程有限公司、熊太平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月9日，原告吴清鲜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告吴清鲜撤诉处理。
案件受理费730元，由原告吴清鲜负担。
审判员 刘 娟
二〇一七年五月十日
书记员 陈祖芳
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0783民初452号
原告：中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码9135078385719246XM。
负责人：虞众，行长。
委托诉讼代理人：谢晓平，系原告员工。
委托诉讼代理人：陈淑荣，系原告员工。
被告：范桂英，住建瓯市。
被告：陈理乐，住建瓯市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告范桂英、陈理乐金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行以被告已履行全部债务为由，于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行负担。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 左 佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 潘丽娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更211号
罪犯冉维美，女，1965年10月1日出生,重庆市城口县人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）达刑初字第7号刑事判决，以被告人冉维美犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判刑期自2001年6月29日起。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日作出（2005）川刑执字第111号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月,剥夺政治权利8年，四川省资阳市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）资刑执字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，四川省资阳市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）资刑执字第252号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，四川省资阳市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）资刑执字第198号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑执字第821号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，四川省资阳市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）资刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，减刑后刑期至2018年9月19日止。该裁定于2014年月日送达罪犯冉维美。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉维美在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉维美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冉维美减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 沈 巧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1459号
上诉人(原审被告)：王春刚，男，1977年3月14日出生，汉族。住址：鞍山市千山区千山镇庙尔台村651。
被上诉人(原审原告)：郭忠实，男，1975年3月5日出生，汉族。住址：辽阳县八会镇金厂村1-80。
上诉人王春刚因与被上诉人郭忠实运输合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春刚的上诉请求：撤销一审判决，驳回郭忠实的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由郭忠实承担。事实和理由：一、一审判决事实不清。王春刚为案外人时英铭打工，二人并非合伙关系，时英铭欠郭忠实的运输费用应由其自己承担还款责任，不应由王春刚承担还款责任。欠条是王春刚替时英铭出具的。二、一审判决存在程序违法。郭忠实在起诉状中承认“王春刚与时英铭系合伙关系，请求二人承担连带还款责任”，而一审法院要求郭忠实撤销对真实被告时英铭的起诉，导致本案事实无法查清，一审判决王春刚承担全部还款责任错误。
郭忠实辩称，一审判决事实清楚,适用法律正确,请求二审维持原判。
郭忠实向一审法院的起诉请求：要求王春刚支付运费款48320元及给付从2011年12月20日至实际还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年王春刚找郭忠实运输石料，未给付运费。2017年1月4日，王春刚向郭忠实出据欠条一张，写明“今欠郭忠实运费款48320元整”。庭审中，王春刚对欠费数额无异议。
一审法院认为，郭忠实与王春刚之间存在运输合同关系，郭忠实履行了运输合同的义务，王春刚应该履行给付运输款的合同义务。现郭忠实向法庭提交欠条一张，王春刚对欠条的真实性及运输款的数额无异议，故对于王春刚拖欠郭忠实运输费48320元的事实，该院予以确认。关于王春刚提出的抗辩理由，因其未向法庭提交相关证据予以证明，故对王春刚提出的抗辩理由，该院不予支持。关于郭忠实主张利息一节。因郭忠实未能向该院提交相关证据证明其向王春刚主张权利的日期，郭忠实与王春刚当庭对于2017年1月4日主张权利的事实均无异议，故利息的起算时间应为2017年1月4日，本案利息的计算方式应为以48320元为本金，中国人民银行同期贷款利率为利率，从2017年1月4日给付至本判决确定给付之日止。
综上所述，对于郭忠实要求王春刚给付运费款及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、王春刚于判决生效之日起十日内向郭忠实给付运费48320元；二、王春刚于判决生效之日起十日内向郭忠实给付利息（利息的计算方式为以48320元为本金，中国人民银行同期贷款利率为利率，从2017年1月4日给付至判决确定给付之日止）；三、驳回郭忠实的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由王春刚负担。
本案在二审审理期间，王春刚围绕上诉请求提交的新证据有：李云龙、董常利的证人证言，欲以证明辽阳县路桥公司采购运输沙砾工程由案外人时英铭负责，王春刚受雇于时英铭。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因郭忠实对该证人证言证据的内容不予认可，故本院不予确认。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，王春刚与郭忠实之间的运输合同关系依法存在。郭忠实提供2017年1月4日的欠条中明确记载“欠郭忠实运费款48320元，欠款人王春刚签字确认”，对该欠条内容及欠款数额王春刚均予以认可。故一审判决王春刚支付郭忠实尚欠的运费款48320元并不不当，本院予以维持。因欠条中未约定具体的还款期限，且王春刚对原审判决从欠条形成之日即2017年1月4日起开始计算运费利息亦未提出异议，故本院对原审判决王春刚给付运费利息的时间予以维持。
关于王春刚上诉称欠条是替案外人时英铭出具，其为时英铭打工，欠郭忠实的运输费应由时英铭承担还款责任，不应由王春刚承担还款责任一节。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因王春刚对其提出的此项上诉主张，未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。
关于王春刚上诉称一审法院要求郭忠实撤销对真实被告时英铭的起诉，导致本案事实无法查清一节。一审审理期间，郭忠实提出撤回对被告时英铭的起诉申请，符合法律规定，原审法院裁定准许郭忠实撤回对时英铭的起诉并不不当。故对王春刚提出的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，王春刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人王春刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年七月十日
书 记 员 全名鼎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2112号
上诉人（原审原告）：杨从清，男，1960年3月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周旗，男，1966年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新津县。
上诉人杨从清因与被上诉人周旗买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨从清上诉请求：撤销原判，改判支持杨从清的诉讼请求；主要事实及理由：杨从清与周旗在双方发生供煤关系的同时，周旗向杨从清购买建筑用砖，共欠杨从清砖款59984元事实清楚，而原审法院判决其中的5万元，已经在另一案件中冲抵事实不清。杨从清与周旗的另一案件，只是对双方煤款的结算，没有同时对砖款进行清算，原判决有违事实。
周旗答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。杨从清所说的5万余元是抵账，这是双方认可的。
杨从清向一审法院起诉请求：1、请求判令周旗支付杨从清货款总计59984元；2、本案诉讼费由周旗承担。
一审法院认定以下事实：杨从清与刘凯等人合伙经营砖厂。2014年起，周旗向杨从清经营砖厂供应煤炭，同时周旗在杨从清经营砖厂处购买多孔砖。2014年7月3日、7月4日，周旗先后在杨从清经营砖厂处拉砖，产生砖款及上车费共计9984元。2016年8月10日，周旗出具“收条”一张，载明“今收到刘凯伍万元，注<用廖得友厂贰拾万砖抵账>，此据周旗，2016.8.10”。
另查明，2017年3月31日，周旗起诉刘凯、杨从清，要求刘凯、杨从清支付所欠煤款80000元，案件编号（2017）川0132民初939号。该案审理中查明，刘凯、杨从清欠周旗煤款350000元，但双方当事人均未提交已付款直接证据，也未直接提到抵账情况。庭审笔录显示周旗方对杨从清陈述的付款情况，认可还煤款220000元，而实际周旗总共认可已付款为270000元。该案判决书，最终判决刘凯、杨从清尚欠周旗煤款80000元。庭审中，周旗明确认可2016年8月10日“收条”中50000元已在煤炭欠款中做了抵扣。
上述事实，有经庭审质证，一审法院予以确认采信的收条、记账凭证、收据、民事判决书、庭审笔录、委托书及当事人的当庭陈述等在案为证。
一审法院认为，周旗向杨从清等人合伙经营的砖厂购买多孔砖，双方未签订书面合同，完成了供货义务，建立了真实、合法、有效的事实买卖合同关系。杨从清主张周旗共计尚欠砖款59984元，并提交了5万元的收条和9984元的专用收据。周旗辩称5万元的收条系用砖抵偿杨从清欠周旗的煤炭款，并已在另案中算作已付款处理；9984元的砖款也已经在双方煤炭买卖关系中结算，该金额显示在周旗出具给杨从清的煤炭收条中。本案审理的法律关系系杨从清、周旗建立的买卖合同关系，双方争议的5万元其出具形式为“收条”、载明内容包含有“抵账”字样，结合周旗庭审明确认可为抵偿煤炭款事实，以及双方另案中周旗已认可的杨从清已付煤炭款金额的情况，杨从清提交的5万元收条不足以证明系双方做出了买卖5万元砖的真实意思表示，故对杨从清主张周旗支付5万元货款的请求，一审法院不予支持。本案中，周旗未提交证据证明9984元砖款已做处理或抵扣，应承担不利后果，故对杨从清主张周旗应支付货款9984元的诉讼请求，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、周旗在判决生效后十日内支付杨从清货款9984元；二、驳回杨从清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由杨从清负担542元、周旗负担108元。此款杨从清已预交，周旗在履行上述给付金钱义务时一并支付杨从清108元。
本院二审期间，杨从清提交一组收条，1.2016年7月27日周旗出具的收条，收款金额为16万元；2.2015年4月13日出具收条，收款6万元；3.2016年5月16日转款给周旗2万元；4.通过转帐方式向夏中群（周旗朋友）转款5千。拟证明从该几份证据中可以载明杨从清实际转款24.5万元，杨从清方所述的5万元并没有予以扣除。经质证，周旗认为2015年年初、年底一共向对方出具了22万元的收条，周旗只收到22万元。本院认为，以上证据均不属二审新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，周旗与杨从清买卖合同关系真实合法，本院予以认定。本案二审的争议焦点为案涉买卖合同购煤款中是否有5万元未支付。对此，本院评析认为，双方争议的5万元其出具形式为“收条”、载明内容包含有“抵账”字样，注明收到的是5万元，非案涉买卖合同的货物，所以该收条不能达到证明周旗收到杨从清供应的5万元燃煤的效力；同时也没有证据证明该收条是周旗和杨从清就案涉买卖合同关系的总对账单；因此，现有证据不能证明案涉买卖合同关系中仍有该5万元货款未支付。
综上所述，杨从清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由杨从清负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄强
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年四月二十三日
书记员 段妙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更419号
罪犯尚岩定，男，1975年11月7日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）大中刑初字第297号刑事判决，以被告人尚岩定犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年8月25日、2012年7月9日、2013年10月9日、2015年2月5日、2016年2月1日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚岩定在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尚岩定在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚岩定在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚岩定减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十二日
书记员 侯 超
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审185号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人颜革明，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2018年4月2日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》中罚款64000元非诉行政执行一案，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人颜革明未办理建设项目环境影响评价文件，未通过环保“三同时”竣工验收审批手续，未办理排污许可证。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月12日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币64000元，并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人颜革明涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》，已于2017年7月19日依法送达被执行人颜革明，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月7日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕100号《行政处罚决定书》罚款人民币64000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶俊妮
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1199号
原告高春山，男，1946年1月25日出生，住北京市大兴区。
原告高宝山，男，1953年4月25日出生，住北京市东城区。
委托代理人杨淑珍，女，1957年2月27日出生，住北京市东城区。
原告高仲山，男，1957年8月20日出生，住北京市东城区。
原告高秋山，男，1961年5月19日出生，住北京市东城区。
四原告共同委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告高春山、高宝山、高仲山、高秋山（以下简称四原告）诉被告北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)公房承租人变更一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
四原告诉称，位于北京市东城区永外桃杨路二条Ｘ号院房屋原承租人是胡某某。胡某某和高某某是夫妻关系，二人共育有六名子女，分别是：高某甲、高春山、高长山、高宝山、高仲山、高秋山，高某某于1988年4月10日死亡销户，胡某某于2009年11月9日死亡销户，高某甲于2011年死亡。在原承租人胡某某去世前，原告高宝山、高仲山、高秋山与胡某某共同生活，照顾胡某某较多。2017年8月16日，四原告获悉北京市东城区永外桃杨路二条Ｘ号院房屋承租人由胡某某变更为高和(高长山之子)。四原告认为，高和是空挂户，并提供虚假材料，被告下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）未履行认真审查的职责，致使上述房屋承租人变更，故变更行为违法无效，应予撤销。综上，请求法院判令撤销被告下属永外分中心关于北京市东城区永外桃杨路二条Ｘ号院16号房屋承租人由胡某某变更为高和的行政行为；案件受理费由被告承担。
被告东城区政府辩称，第一，根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，本案的四原告和原承租人胡某某非同一户籍，高仲山、高宝山、高秋山在北京市东城区(原崇文区)永外桃杨路二条Ｘ号院分别承租9号、10号和15号公有房屋，高秋山现承租的15号公有房屋系高春山承租，2002年4月17日高春山同意承租人变更为高秋山。四原告均有房屋，不是涉诉房屋的共居人，四原告就涉诉房屋承租人变更无权提出异议，四原告与被告变更承租人的具体行政行为之间不具有利害关系，四原告主体资格不适格。第二，永外分中心受被告委托，具体管理位于北京市东城区(原崇文区)永外桃杨路二条Ｘ号院16号公有房屋，原承租人胡某某于2009年10月22日去世，同一户籍的房屋共居人高和于2017年5月10日向永外分中心提交更名申请，永外分中心经审核同意承租人变更为高和。永外分中心变更公房承租人的行政行为认定事实清楚、证据确凿和程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，北京市东城区永外桃杨路二条Ｘ号院16号房屋（以下简称涉案公房）为永外分中心管理的直管公房，房屋使用面积为13.4平房米，原承租人为胡某某。胡某某于2009年10月22日去世。2017年5月10日，原承租人胡某某之孙高和向永外分中心提交更名申请，并附原承租人死亡证明、申请人和原承租人同一户籍证明、居委会居住证明、单位出具的无房证明、原租赁合同复印件等证明材料，经永外分中心和上级单位北京市东城区房屋土地经营管理二中心审核同意承租人变更为高和。因涉案公房属于北京市东城区望坛棚户区改造项目，2017年5月19日，永外分中心制作了《承租人变更单》，确定涉案公房承租人为高和。2017年5月10日高和在望坛棚户区改造项目中签约。
另查，高仲山、高宝山、高秋山在北京市东城区永外桃杨路二条Ｘ号院分别承租9号、10号和15号公有房屋。在法庭询问中，四原告陈述如下事实：原承租人胡某某去世时，胡某某的户口簿上有胡某某和高和两人的户籍登记；高仲山、高宝山、高秋山���望坛棚户区改造项目中已经签约，三原告安置房屋均为一居室；原告高春山在原承租人胡某某去世前就已经搬出涉案公房，高春山目前居住的房屋为航天部211厂分配给其本人的房屋。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的法定条件。本案中，四原告和原承租人胡某某非同一户籍且提出异议时在本市已有其他住房，故四原告不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的有权提出异议的家庭成员，其与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故四原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高春山、高��山、高仲山、高秋山的起诉。
案件受理费50元，原告高春山、高宝山、高仲山、高秋山已交纳，于本裁定生效后退还高春山、高宝山、高仲山、高秋山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2933号
原告：包王辉，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆亚凯建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县高安镇政府，统一社会信用代码91500231208655188M。
法定代表人：刘朝友，职务不详。
被告：余泽明，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：夏燕，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告包王辉诉被告重庆亚凯建筑工程有限公司（以下简称亚凯建筑公司）、余泽明、夏燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���公开开庭进行了审理。原告包王辉委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告亚凯建筑公司、余泽明、夏燕经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包王辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付我货款34700元及利息（利息从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告亚凯建筑公司承建垫江二中学校教学综合楼工程，原告为其运输石子、河沙等。后来被告余泽明于2015年8月8日于我进行结算，并向我出具了欠条，约定欠我垫江二中教学综合楼工程运石子、河沙等材料款34700元，此款于2015年10月底前付清。付款期限届满后，我多次催收欠款未果。因被告余泽明、夏燕系夫妻关系，二人应当承担共同责任。被告余泽明挂靠被告亚凯建筑��司，且实际为亚凯建筑公司员工，被告亚凯建筑公司应当承担责任。故诉至法院，望判如所请。
被告亚凯建筑公司未作答辩。
被告余泽明未作答辩。
被告夏燕未作答辩。
原告包王辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照网络打印件、被告余泽明、夏燕户口证明、欠条、《重庆市建设工程中标通知书》、《垫江县审计局审计报告》等证据；被告亚凯建筑公司、余泽明、夏燕未予质证。对于原告包王辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告包王辉的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，被告亚凯建筑公司中标重庆市垫江第二中学校教学综合楼新建工程。原告包王辉与被告余泽明达成买卖石子、河沙等建筑材料协议。其后原告包王辉按照被告余泽明要求将相应的材料运送至垫江二中教学综合楼工程。2018年8月8日，原告包王辉与被告余泽明结算，被告余泽明向原告包王辉出具欠条一张，欠条载明“今欠到包王辉给垫江二中教学综合楼工程运石子、河沙等材料款公司叁万肆仟柒佰元整，小写：34700.00元，此款于2015年10月底前付清”。付款期限届满后，原告包王辉向被告余泽明催收欠款未果，遂于2017年8月1日诉至本院，诉请如前。
另查明，被告包王辉、夏燕系夫妻关系，二人于2011年6月27日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告包王辉与被告余泽明买卖石子、河沙等材料的行为系双方真实意思表示，不违反法律禁行性规定，双方形成合法的买卖合同关系。被告余泽明在收取原告的货物后向原告出具欠条行为，是对原告包王辉履行合同的认可，也是对双方债权债务关系的确认。被告余泽明应当按照约定支付原告包王辉货款，被告余泽明逾期拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行支付义务及支付逾期资金占用利息等违约责任。原告主张逾期利息从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以支持。上述债务发生在被告余泽明、夏燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告夏燕应当承担共同偿还责任。原告包王辉主张被告余泽明与被告亚凯建筑公司系挂靠关系、被告余泽明系被告亚凯建筑公司员工，但其并未举示证据予以证明，本院不能采信。被告亚凯建筑���司、余泽明、夏燕未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告余泽明、夏燕在本判决生效后十日内支付原告包王辉货款34700元及利息（从2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告包王辉其他诉讼请求。
如被告余泽明、夏燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。
案件受理费668元，由被告余泽明、夏燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1859号
上诉人（原审被告）：安吉奋进齿轮箱有限公司，住所地：浙江省安吉经济开发区塘浦工业区块。
法定代表人：严利江。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州萧东支行，住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇杭州超世界机动车市场10号10-17。
负责人：陈光万。
原审被告：杭州奋进齿轮箱有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区。
法定代表人：严利江。
原审被告：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇通二村。
法定代表人：戴荣祥。
原审被告：杭州智慧机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村。
法定代表人：吴小仙。
原审被告：严利江，男，汉族，1973年6月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：孙利华，女，汉族，1974年3月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人安吉奋进齿轮箱有限公司（以下简称安吉奋进公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称平安银行萧东支行）及原审被告杭州奋进齿轮箱有限公司、杭州萧山朝阳彩印包装有限公司、杭州智慧机械有限公司、严利江、孙利华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17354号民事裁定，向本院提起上诉。
安吉奋进公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”安吉奋进公司的主要办事机构所在地为浙江省安吉县，本案应当由浙江省安吉县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。
本院经审查认为，平安银行杭萧支行提交的《贷款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均约定的争议解决方式为“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向甲方即平安银行杭萧支行所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为平安银行杭萧支行所在地法院，对本案依法享有管辖权。由此，安吉奋进公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终749号
上诉人(原审被告)：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码9150011675927586XY。
法定代表人：张灿国，总经理。
被上诉人(原审原告)：马寿奎，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司与被上诉人马寿奎建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3259号民事裁定，驳回重庆市宏坤建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市宏坤建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市宏坤建筑劳务有限公司上诉称，其住所地在长青是江津区建工路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由工程所在地的重庆市巴南区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月十日
书 记 员 付 洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初2347号
原告徐志旺。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张宜佐。
本院于2016年3月8日立案受理原告徐志旺与被告张宜佐劳务合同纠纷一案。
原告徐志旺于2016年6月3日向本院提出对被告张宜佐的撤诉申请。
本院认为，原告徐志旺的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐志旺撤回对被告张宜佐的起诉。
案件受理费25元，由原告徐志旺负担。
审判员 杨健
二〇一六年六月三日
书记员 刘毅
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执130号
被执行人：张琼书，女,1959年12月5日生，哈尼族，农民，文盲。住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。现在监狱服刑。
被执行人：谷学彬，男,1968年8月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县。已被执行死刑。
被执行人：张���军，男,1966年7月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县。现在监狱服刑。
被执行人：咪旺香，女,1962年7月13日生，傣族，农民，文盲，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。现在监狱服刑。
被执行人：谷建举，男,1978年9月12日生，汉族，农民，文盲，住安徽省阜阳市临泉县。现在监狱服刑。
被执行人：韩浩，男,1974年12月1日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县。现在监狱服刑。
本院在执行被执行人张琼书、谷学彬、张参军、咪旺香、谷建举、韩浩没收个人财产一案，本案于2018年1月18日立案。经查，被执行人张琼书、谷学彬、张参军、咪旺香无银行存款、股票、基金、证券、车辆、不动产等可供执行的财产。谷建举仅有银行存款2497.55元、韩浩仅有银行存款1386.49元，已执行到位。其他无可供执���的财产。
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力���还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3041号
原告：席荣华，女，汉族，生于1953年10月2日，住四川省江油市。
委托代理人：欧小华，四川石泉律师事务所律师。
被告：祝时宝，男，汉族，生于1964年6月28日，住四川省江油市。
第三人：中国工商银行股份有限公司江油支行，住所江油市。
负责人：周世宏，江油支行行长。
委托代理人：段剑，绵阳分行员工。
委托代理人：梁睿，江油支行员工。
原告席荣华与被告祝时宝、第三人中国工商银行股份有限公司江油支行（以下简称“工商银行江油支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘玉锋担任审判长，与审判员毛丽娜、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告席荣华及其委托代理人欧小华、第三人工商银行江油支行的委托代理人段剑、梁睿到庭参加了诉讼，被告祝时宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告席荣华向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的房屋过户到原告名下；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年6月24日签订了《商品房买卖协议》，协议约定被告将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的私有住房卖给原告，售价为31万元。该房系按揭房，截止双方签订协议时，被告尚欠银行贷款18万元未还。因此双方约定原告先付10万元给被告，被告将房屋所有证件及发票交于原告，2年后原告再付3万元给被告，被告便积极配合原告办理过户手续。同时双方还约定，从2015年7月起至2024年10月20日期间，每月20日付按揭贷款2300元由原告支付。然而，原告按照双方协议约定积极履行了付款义务，被告却不配合原告履行过户义务，特提起诉讼。
被告祝时宝未到庭，也未提交书面答辩意见。
第三人工商银行江油支行述称：被告在我行的贷款陆续偿还至今，是由原告存到被告的账户里的，这个买卖合同事情与我们没有多大关系。截止到2017年10月22日，欠我行本金148234.1元，如果原告愿意还清欠款，也要支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，以被告祝时宝为甲方、原告席荣华为乙方签订了《商品房买卖协议》，协议约定：甲方自愿把江油市诗仙路西段866号香港名城5栋2单元102室卖给乙方。（总价31万元）；付款方式：乙方先付给甲方10万元、甲方把房子的所有证件及发票交给乙方、2年再付甲方3万元同时甲方积极配合乙方过户；于2015年7月起至2024年10月20日期间、每月20日付按揭贷款2300.00元由乙方支付。同日，被告祝时宝向原告出具收条一张，收条载明：“今收到卖江油市诗仙路西段866号香港名城5栋2单元102室的首付款（100000.00元），大写：（拾万元整），还有（30000.00元）大写：（叁万元整）两年后过户前一次性付清。收款人：祝时宝2015年6月24日”。2015年7月2日，被告祝时宝向原告席荣华出具收条一张，收条载明：“今收到香港名城5栋2单元102室月供每月（2300.00元）X24个月：时间2015年7月到2017年6月22日，共计人民币（55200.00元），大写：（伍万伍仟贰佰元整）。收款人：祝时宝2015年7月2日月供款2015.7-2017.7”。但被告仅支付了2个月按揭款就没有支付，以后一直是原告支付第三人工商银行江油支行的按揭款至今。
另查明，2013年9月22日以祝时宝为借款人、工商银行江油支行为贷款人、祝时宝为抵押人、四川省江油市建工房地产开发有限公司为保证人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放个人购置住房贷款210000元；贷款用于购买/自建坐落于江油市香港名城5-2-102号房屋；贷款以江油市香港名城5-2-102号房屋作为抵押；贷款一次性划入四川省江油市建工房地产开发有限公司工商银行江油纪念碑支行账户23×××02；还款账户为祝时宝中国工商银行股份有限公司江油支行账户62×××55。合同还就贷款期限、贷款利率、还款方式、罚息等事项进行了约定。同日，工商银行江油支行将210000元贷款发放至四川省江油市建工房地产开发有限公司香港名城项目部账户（账号：23×××02）。2015年5月15日，江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号房屋办理了房屋所有权登记，房屋所有权人：祝时宝，房屋所有权证号：江房权证监证字第××号。2015年5月26日，上述房屋办理了土地使用权登记，土地使用权人：祝时宝，土地使用权证号：江国用（2015）第0200488-563号。2015年6月15日，工商银行江油支行就上述房屋办理了抵押权登记（江房他证他权字第××号），登记债权数额贰拾壹万元整，约定期限11年。
庭审后，原告席荣华于2017年11月15日将祝时宝因购买案涉房屋在第三人工商银行江油支行处的贷款、违约金等一次性全部结清，存入祝时宝中国工商银行62×××55账户。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告未婚证明、商品房买卖协议、收条、个人购房借款/担保合同、银行存款记录、个人贷款借据基本信息、个人还款凭证、原告及其委托代理人以及第三人委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方通过协商一致共同签订的商品房买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告签订协议后已按照协议履行了自己的义务，被告未按照协议履行自己的义务，实属不当。现原告席荣华已将被告祝时宝因购买案涉房屋在第三人处的贷款余额及违约金等一次性结清，第三人工商银行江油支行因将款贷给被告祝时宝购买案涉房屋所设立的抵押权即可予以解除。原告要求被告祝时宝将位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号的房屋过户到自己名下的诉请本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告祝时宝于本判决书生效后五日内协助原告席荣华办理位于江油市城区香港名城5栋2单元1楼2号房屋的过户登记手续。
本案案件受理费5950元、保全费2070元，由被告祝时宝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉锋
审 判 员 毛丽娜
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 关 鑫
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初6509号
原告：石荣华，男，汉族，1966年6月7日出生，住宁波市奉化区。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：王雪飞，女，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：任定基，男，1964年1月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
以上俩被告委托代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。
被告：浙江弥莱世基酒店管理有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区天峰路66号。
法定代表人：金恒康，系该公司执行董事。
诉讼代表人：浙江弥莱世基酒店管理有限公司管理人。
负责人：钟锡军。
委托代理人：叶碧闻。浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：李俊伟。浙江人民联合律师事务所律师。
原告石荣华为与被告王雪飞、任定基、浙江弥莱世基酒店管理有限公司（以下简称弥莱世基酒店）民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章亚珍、被告王雪飞、任定基的委托代理人谢成杰、被告弥莱世基酒店委托代理人叶碧闻到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告石荣华以被告王雪飞、任定基、弥莱世基酒店未归还借款本息为由，要求判令：三被告共同归还给原告借款本金500000元，并按本金500000元按月利率2%支付自2014年1月23日起至款清日止的利息。
本院经审理认定以下事实：2014年1月23日，被告王雪飞因需向原告石荣华借款500000元，为此被告王雪飞出具给原告借条一份，该借条载明：“今借石荣华人民币伍拾万元正，（500000元）利2%”等字样，被告王雪飞在借条“借款人”处签字确认。借条签订后，原告通过其任法定代表人的宁波市博图能源工程设备有限公司将500000元借款交付于被告弥莱世基酒店。2017年10月9日，弥莱世基酒店管理人向宁波市博图能源工程设备有限公司寄送债权审查结果通知书一份，对该公司申报的债权金额不予确认为破产债权。案件审理过程中，被告任定基出具书面说明一份，承诺自愿对借款承担共同还款责任。另查明，借款时，被告王雪飞时任被告弥莱世基酒店监事一职。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细、债权审查结果通知书、被告提供的情况说明以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告石荣华与被告王雪飞间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间，故原告有权要求被告王雪飞在合理期限内归还借款本金。借条中对利息已作出约定，故借款人还应支付自借款日（2014年1月23日）起按月利率2%计算的利息。被告任定基自愿为上述款项承担共同还款责任，本院予以准许。关于被告弥莱世基酒店应否承担还款责任的问题，本院认为，据庭审查明借款时被告王雪飞系被告弥莱世基酒店监事，依据《公司法》第五十三条关于监事职权的规定，监事不应属于法定代表人或企业负责人，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告要求被告弥莱世基酒店承担共同还款责任的诉请，于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
一、被告王雪飞、任定基于本判决生效后十日内归还给原告石荣华借款本金500000元，并支付按月利率2%按本金500000元自2014年1月23日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告石荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王雪飞、任定基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈石磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国公司法》第五十三条：监事会、不设监事会的公司的监事行使下列职权：
（一）检查公司财务；
（二）对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的董事、高级管理人员提出罢免的建议；
（三）当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正；
（四）提议召开临时股东会会议，在董事会不履行本法规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议；
（五）向股东会会议提出提案；
（六）依照本法第一百五十一条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼；
（七）公司章程规定的其他职权。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初105号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：杨遗兵（绰号“石大爷”），男，1983年1雨月12日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月29日被合江县公安局刑事拘留，于2018年1月12日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人杨遗兵犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨遗兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月28日20时许，被告人杨遗兵酒后在合江县福宝镇燕口村二社59号家中，辱骂其父亲被害人杨某1，对杨某1进行殴打，后持菜刀将杨某1右脸砍伤。经法医学鉴定，被害人杨某1所受损伤程度为轻伤一级。
被告人杨遗兵到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人杨遗兵故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨遗兵到案后，如实供述犯罪事实、系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请依法判处。
被告人杨遗兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均不持异议。
本院经审理查明：2017年12月28日20时许，被告人杨遗兵酒后在合江县福宝镇燕口村二社59号家中，辱骂其父亲被害人杨某1，对杨某1进行殴打，后持菜刀将杨某1右脸砍伤。经法医学鉴定，被害人杨某1所受损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人杨遗兵于2017年12月28日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨遗兵不持异议，且有经当庭举证、质证的合江县公安局起诉意见书、受案登记表、合江县公安局立案决定书、立案告知书、合江县公安局拘留证、合江县公安局变更羁押期限通知书、合江县公安局提请批准逮捕书、四川省合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、合江县公安局逮捕通知书、合江县公安局拘留通知书、提讯提解证、被告人杨遗兵的四次讯问笔录、现场辨认笔录及照片、合江县公安局人身检查笔录及照片、证人姚某、颜某、杨某2、杨某3、杨某1的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、合江县公安局鉴定意见通知书、法医学鉴定书合公物鉴（法医）字［2018］4号、合江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、合江县公安局白鹿派出所调取证据通知书、调取证据清单、合江县中医医院病历4页、接受证据清单、合江县中医医院出院证明书、泸州市医疗保险住院费用专用结算单、关于对讯问杨遗兵的同步录音录像制作成光碟的情况说明、关于未取得证人曾某询问笔录的情况说明、关于犯罪嫌疑人杨遗兵的抓获情况说明、关于犯罪嫌疑人杨遗兵的犯罪前科情况说明、被告人常住人口详细信息表、被害人常住人口详细信息表等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人杨遗兵故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杨遗兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，可酌情从轻处罚；被害人受害时已年满69周岁，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨遗兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨遗兵的刑期自2017年12月28日起至2019年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李慧至
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 山
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执261号之一
申请执行人林修钦，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人ＸＸ花，女，1970年11月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人林修钦与被执行人ＸＸ花民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人ＸＸ花至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金300000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明本院已另案查封ＸＸ花所有的坐落于闽清县的房产，双方当事人于2016年6月27日，自行协商，自愿达成执行和解协议，由被执行人ＸＸ花向申请执行人林修钦分期偿还借款。
本院认为，本案双方当事人自行协商，自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，在法定期限内未能执结，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人未按执行和解协议履行，可以随时向人民法院申请恢复执行（2015）梅民初字第1460号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢伶俐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1424号
原告禄护仓，男，1966年8月15日出生，住陕西省西安市周至县。
被告国家食品药品监督管理总局。
原告禄护仓不服被告国家食品药品监督管理总局作出的(1999)s-57号《新药转正式生产申请批件》（以下简称被诉行为），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
1999年8月4日，原国家药品监督管理局（因机构改革，现变更为国家食品药品监督管理总局）作出被诉行为，对杭州天元生物药业有限公司申请的通用名称为流行性出血热灭活疫苗（双价）的新药，同意批准转正式生产。
原告禄护仓诉称：被诉行为是重大严重违法的行政行为，该行为自始无效，没有公定力、确定力、约束力。被告作出被诉行为时，没有制定制造及检定正式规程的国家强制标准，以生产企业浙江天元生物药业公司自己制定的制造及检定试行规程为生产标准，给疫苗生产企业在疫苗生产中造假提供了可乘之机。原告之子因接种涉案疫苗，身体受到严重伤害，原告多次向各级卫生、药监部门进行投诉举报。原告于2016年11月才了解到被诉行为的部分细节。对于无效行政行为，行政相对人可以在任何时间请求法院宣布该行为无效，对于重大严重违法行为，必须赋予受害一方永久的追诉权。虽然当年作出该违法行为的有关人员均已获刑，但原告作为受害人至今没有得到法律的保护和救济，有悖法理，更有违天理。故请求人民法院依法确认被诉行为无效和违法，判令被告向原告公开道歉并承担民事赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为是被告于1999年8月4日作出的(1999)s-57《新药转正式生产申请批件》，被诉行为属于上述法律规定的其他行政行为。原告于2017年才针对该行为向本院提起行政诉讼，已经超过最长5年的起诉期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告禄护仓的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张靛卿
代理审判员 范术伟
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 侯 坤
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更265号
罪犯吴应华，男，1982年12月27日出生，汉族，湖北省房县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年9月21日作出(2011)掇刑初字第88号刑事判决，认定被告人吴应华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元，责令二被告人继续退赔全部非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴应华的刑罚经本院于2014年7月、2016年3月两次裁定共减去有期徒刑十一个月，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴应华减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴应华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴应华在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，未缴纳罚金，未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴应华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴应华系累犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴应华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月30日止）,原判罚金10000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4205号
罪犯赵青龙，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月28日作出(2013)寒刑初字第144号刑事判决，以被告人赵青龙犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币26万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年1月17日起至2025年2月16日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵青龙准予减刑十个月，其刑期变更为自2013年1月17日起至2024年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢232号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：唐某，女，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、唐某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月一日
书记员 严胜强
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1623刑初236号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，住利辛县。因本案，于2018年2月21日被利辛县公安局行政拘留12日，并处罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月27日被利辛县公安局刑事拘留，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)186号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛某、代理检察员慕某出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2018年2月17日15时许，在利辛县巩店镇王店集十字路口处，被告人赵某甲乘坐章某（另案处理）驾驶的浙Ｇ×××××轿车，与被害人李某1相遇，双方因误会发生争执，后打架，赵某甲、章某将李某1打伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。案发后双方民事部分已调解。
公诉机关出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月17日15时许，在利辛县巩店镇王店集十字路口处，被告人赵某甲乘坐章某（另案处理）驾驶的浙Ｇ×××××轿车，与被害人李某1相遇，双方因误会发生争执，后打架，赵某甲、章某将李某1打伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的L1、L2椎体左侧横突骨折，骨折断端锐利，伤情为轻伤二级。案发后双方已达成调解协议，赵某甲取得李某1的谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、抓获经过、视频资料调取、制作笔录、调解协议书、谅解书、收条等书证，被害人李某1的陈述，证人赵某、李某2等人证言，被告人赵某甲的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控赵某甲的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。赵某甲已与被害人达成调解协议，并取得谅解，且在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据赵某甲的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人赵某甲判处有期徒刑并适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一八年四月十八日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0133执701号
申请执行人：杜风彩，女，1968年3月20日生，汉族，住赵县。
被执行人：朱雪峰，男，1981年11月19日生，汉族，住赵县。
本院在执行申请执行人杜风彩与被执行人朱雪峰追索劳动报酬纠纷一案中，依据赵县人民法院（2017）冀0133民初414号民事判决书，在规定时间内责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
河北省赵县人民法院(2017）冀0133民初414号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张景康
执行员 高英山
执行员 王军华
二〇一七年××月××日
书记员 武凤兰