河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终119号
上诉人（原审原告）李瑞超，男，汉族，1970年10月25日出生，住汤阴县。
委托代理人王玉忠，男，汉族，1974年2月15日出生，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）汤阴县国土资源局，住所地汤阴县人民路西段路南。
法定代表人杨学武，局长。
委托代理人马运方，汤阴县国土资源局工作人员。
委托代理人张沙沙，汤阴县国土资源局工作人员。
原审第三人闫风芹（又名阎凤琴），女，汉族，1951年5月23日出生，住汤阴县。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
上诉人李瑞超诉被上诉人汤阴县国土资源局及原审第三人闫风芹土地登记一案，不服内黄县人民法院（2017）豫0527行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：汤国用（98）字第2301—10—185号《国有土地使用证》涉及宗地位于汤阴县城关镇东关村，原属汤阴县城关镇东关村集体土地，后被汤阴县城镇建设指挥部于1988年5月29日征收为国有土地。1998年12月5日，汤阴县人民政府为开建华颁发汤国用（98）字第2301—10—185号《国有土地使用证》。2000年10月26日经申请，依据分家协议，将土地使用者开建华变更为其妻闫风芹，故闫风芹取得汤国用（98）字第2301—10—185号《国有土地使用证》。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”故公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。案涉土地权属登记至闫风芹名下，是由土地使用者开建华变更而来，开建华1998年12月5日取得汤国用（98）字第2301—10—185号《国有土地使用证》时，证载宗地已被汤阴县城镇建设指挥部征收为国有土地，李瑞超起诉时对土地并无权益，案涉土地登记颁证行为对李瑞超的权利义务不产生实际影响，其与案涉土地登记颁证行为无法律上的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，故李瑞超不具有本案行政诉讼主体资格，依法应予驳回。至于李瑞超在起诉状中所称的其与闫风芹之间的民事侵权诉讼，与本案系不同性质的法律关系，并不能因此说明李瑞超具有本案行政诉讼主体资格。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回李瑞超的起诉。
上诉人李瑞超上诉称：一、李瑞超具有诉讼主体资格。1998年12月汤阴县人民政府为开建华颁发了《国有土地使用证》，包括东至1.5米空地。1999年12月汤阴县人民政府为李瑞超颁发了集体土地使用证，西至空地。汤阴县人民政府发证重叠，侵犯了李瑞超的合法权益。李瑞超与闫风芹相邻，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条关于“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；…”规定，李瑞超可以依法提起行政诉讼。二、为闫风芹颁发的被诉国有土地使用证，程序违法，漏洞百出，应予以撤销。三、汤阴县人民法院与安阳市中级人民法院判决勘验有误，且本案审理的是撤销闫风芹持有的国有土地使用证，不是审理1.5米的间道使用权。汤阴县人民法院(1997)汤行初字第57号行政判决书、安阳市中级人民法院(1998)安行终字第46号行政判决书虽然维持了原汤阴县土地管理局1997年9月24日作出的汤土处字(1997)2号处理决定，但因勘验有误，导致无法执行，汤阴县人民法院执行卷宗结案方式为和解。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人汤阴县国土资源局答辩称：李瑞超不具有提起本案行政诉讼的主体资格。李瑞超无证据证明对所争议土地享有合法使用权，被诉土地登记行为没有侵害李瑞超的合法权益，对李瑞超的权利义务不产生实际影响。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人闫风芹述称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李瑞超起诉状载明其一直在空地上放有杂物，空地不属于李瑞超所有，所以其不具有原告主体资格。李瑞超认为其具有起诉资格的理由是被诉土地登记行为侵犯其相邻权，而被诉土地登记行为显然没有侵犯其相邻权。同时，汤阴县人民法院已经于1997年作出过判决，可以确认李瑞超对主张的土地没有使用权，李瑞超没有证据证明被诉土地登记行为侵犯其合法权益。请求：驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明：本院曾于1998年7月5日作出（1998）安行终字第46号行政判决，查明：1988年5月29日，原汤阴县城镇综合治理指挥部（后改名为汤阴县城镇建设指挥部）为安排卫生街拆迁户，经有关部门批准，征用汤阴县城关镇东关村（以下简称东关村）耕地2.607亩，非耕地1.052亩，双方签有征地协议，并绘制有现场平面图。1989年，指挥部安排刘金堂、范士江、开建华三户搬迁，分别批准土地使用面积19.82米×11米，19.82米×11米，19.82米×11.7米。1987年，东关村村委会给李化民（李瑞超之父）审批三片宅基，每处宅基面积为15米×12米。1988年左右，李化民三处宅基均已建成房屋，且占足村委会批准的面积。1989年，开建华等三户建房时与李化民发生纠纷，留出三排宅基之间30余米长、1.5米宽的间道，此间道长期被李化民占用。1996年11月，经刘金堂申请，原汤阴县土地管理局作出(1996)汤土处字第7号《关于对李化民侵占他人使用权的处理决定》,认定刘金堂三户经批准使用土地面积审批程序合法，其土地使用权应予维持。李化民多占的1.5米宽间道，限在接到处理决定书十日内退还。李化民不服，提起诉讼。汤阴县人民法院作出(1997)汤行初字第2号行政判决，以处理决定主体不当为由判决撤销。1997年5月12日，汤阴县城镇建设指挥部申请原汤阴县土地管理局解决东关村村民李化民强占其土地的纠纷问题。1998年9月24日，原汤阴县土地管理局作出《关于对东关村委会侵占他人土地使用权的处理决定》，确定争议土地使用权属归汤阴县城镇建设指挥部所有；限李化民在接到处理决定书15日内退出占用他人的土地使用权。东关村村委会和李化民不服，向汤阴县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。该院作出（1997）汤行初字第57号行政判决，维持该处理决定。东关村村委会和李化民不服，向本院提起上诉。本院判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款第三项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。”该利害关系是指法律上的利害关系，即原告向法院起诉时应当提交其合法权利或利益受到被诉行政行为侵害的证据。本案中，李瑞超向原审法院提起行政诉讼时提交了两份证据，一是李瑞超的集体土地使用证，该证颁发时间为1999年12月20日。二是汤阴县人民法院执行庭的执行笔录。由于使用人为闫风芹的国有土地使用证系由使用人为开建华的国有土地使用证变更登记而来，闫风芹和开建华系夫妻，虽然原国有土地使用权人登记为开建华，但闫风芹作为家庭成员，享有共同使用权。开建华逝世后，基于家庭成员内部的分家析产和继承，使用权人由开建华登记为闫风芹，该两证证号、宗地位置、面积、四至、附图等内容均没有变化。使用权人为开建华的国有土地使用证颁发时间为1998年12月，系在本院（1998）安行终字第46号行政判决之后，开建华家庭国有土地使用证上记载1.5米间道问题的来源和权属已经确定，且开建华家庭取得国有土地使用证的时间早于李瑞超取得集体土地使用证的时间，李瑞超以其集体土地使用证记载的内容与闫风芹国有土地使用证记载的内容不一致来证明其合法权益受到侵害的理由不能成立。汤阴县人民法院和本院作出的行政判决为生效判决，李瑞超以执行该判决的笔录证明行政判决认定事实有误的主张没有法律依据。综上，李瑞超提交的证据不能证明其合法权益受到侵害，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 珂