wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3172号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：康彬阳，男，1979年2月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：盛淑云，女，1979年7月14日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人康彬阳、盛淑云行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月十一日
书记员 陈子良
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0491刑初24号
公诉机关河北省邯郸经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，群众，高中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
河北省邯郸经济技术开发区人民检察院以邯经检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。邯郸经济技术开发区人民检察院指派副检察长赵卫平、检察员王利红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸经济技术开发区人民检察院指控，2017年11月5日11时许，被告人张某以找出租屋为由，在邯郸市丛台区安庄村李某家盗走一部苹果6s手机及580元现金。后又以同样手段到丛台区三里铺村蔡某家盗走一部VIVO手机。同日下午15时许，被告人张某以同样手段到开发区兼庄村陈某租住处盗窃陈某一部华为手机和一部小米3手机。后被告人张某又到兼庄村曹某租住处，趁曹某夫妇睡着后盗窃一部OPPO手机，后被曹某夫妇发现，张某在逃跑时将盗窃的OPPO手机扔到曹某租住处的院内三轮车上。经邯郸市价格认证中心鉴定，五部手机的价值为人民币2780元。被告人张某在逃离现场时被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案手机及现金已起获并发还被害人。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张某的刑事责任。建议对被告人张某在拘役四个月至有期徒刑一年六个月幅度内判处，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年11月5日11时许，被告人张某到邯郸市丛台区安庄村进入李某家盗走一部苹果6s手机及580元现金。后又到丛台区三里铺村进入蔡某家盗走一部VIVO手机。同日15时许，被告人张某到开发区兼庄村进入陈某租住处盗窃一部华为手机和一部小米3手机，后又进到兼庄村曹某租住处，趁曹某夫妇睡觉时盗窃一部OPPO手机，后被曹某夫妇发现，张某将盗窃的OPPO手机扔到曹某租住处院内的三轮车上，在逃跑时被抓获。经鉴定，被盗五部手机的价值为人民币2780元。被盗手机及现金均已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（一）被告人张某供述及对盗窃地点的辨认笔录、照片证明，2017年11月5日当天，他先后到邯郸市安庄村、三里铺村、兼庄村进入四户人家屋内偷走四部手机和580元现金，偷第五部手机时被发现，将第五部手机扔到院子里的三轮车上，他逃跑时被堵在另一户人家，后被赶到的派出所人员抓获。他偷的手机分别是一部白色苹果手机、一部白色Vivo手机、一部深色小米手机、一部白色华为手机，还有580元现金，第五部手机没偷成，什么牌子没注意。
（二）证人赵某、姚某证明在开发区兼庄村将被告人张某抓获的证言材料及对被告人的辨认笔录。
（三）被害人蔡某、陈某、李某关于被盗手机的牌子、特征、被盗经过的陈述及对被告人的辨认笔录。
（四）被害人曹某、李某甲陈述及对被告人的辨认笔录证明，2017年11月5日下午三点半左右，曹某和妻子李某甲在租住的房间睡觉时，李某甲发现有个男人拿着她的手机准备走，她喊了一句：“有人偷手机呢”，曹某、李某甲就追那个人，那人往外跑时顺手把手机扔到院子里的三轮车上，那人跑进前面一户人家，被堵在里面，派出所人赶到后将其带走了。被盗的是一部OPPO手机。
（五）邯郸市价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗的五部手机鉴定总价格为2780元。
（六）公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明，被盗现场分别位于邯郸市开发区兼庄乡兼庄村曹某家东侧住房内、邯山区安庄村李某家西侧卧室内、丛台区三里铺村蔡某家西侧住房内、开发区兼庄乡兼庄村陈某出租屋内。
（七）公安机关扣押、发还物品清单。
（八）公安机关出具的对被告人张某的抓获证明。
（九）被告人的现实表现及户籍证明等证据。
上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，四次入户盗窃他人财物，盗窃财物总价值3360元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节：1、多次入户盗窃，可酌情从重处罚；2、第四次入户盗窃属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；3、如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚；4、被盗财物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年5月5日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状的正本一份，副本三份。
审判长 贾在峰
审判员 岳桂芹
审判员 刘丹丹
二〇一八年四月二十日
书记员 刘圣坤
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑兰，女，1954年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市经济和信息化委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城党政综合楼A座523室。
法定代表人：刘翔，系该委员会主任。
再审申请人李淑兰因与被申请人赤峰市经济和信息化委员会(以下简称委员会)劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑兰申请再审称，被申请人委员会协助申请人进行工伤等级鉴定并给付申请人工伤保险待遇10万元。一、二审认定事实和适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审。
本院经审查认为,本案再审申请人李淑兰向赤峰市人力资源和社会保障局申请工伤认定因已超过受理时限，对此作出不予受理决定。又以赤峰市人力资源和社会保障局为被告提起工伤认定行政诉讼，该案一、二审法院分别作出（2015）松行初字第114号和（2015）赤行终字第210号行政判决，其诉讼请求被两级法院驳回。现再审申请人李淑兰要求委员会协助其办理工伤等级认定并给付工伤保险待遇10万元的申请事由，因无证据予以证明，且不符合我国《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件。故一、二审法院驳回李淑兰的诉讼请求并无不当，应予以支持。综上，李淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李淑兰的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 武伟煜
审判员 彭振华
二〇一七年八月二十三日
书记员 萨如拉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督138号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
法定代表人张革华,行长。
被申请人李建平，男，汉族，1962年12月12日出生，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人李建平申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督138号支付令,限令被申请人李建平在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人李建平，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月16日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督138号支付令自行失效。
申请费34元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 甜
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3806号
原告：陈建军。
被告：刘开森。
原告陈建军与被告刘开森买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：1、要求被告支付货款28490元及支付利息（自2016年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼、被告刘开森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：原告是从事五金配件批发的个体户，从2014年上半年起，被告多次到原告处赊购玻璃胶等产品，2015年9月11日双方经结算，被告尚欠货款28490元，并向原告出具欠条一份，约定2015年底付清。过后，被告对该笔货款28490元至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘开森支付原告陈建军货款人民币28490元，支付利息损失（按28490元自2016年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元（已减半），由被告刘开森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 丽
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)眉东民初字第1414号
原告周学伦。
委托代理人陈泽明。
被告黄建忠。
委托代理人李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。
原告周学伦与被告黄建忠身体权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员覃建伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告周学伦及其委托代理人陈泽明，被告黄建忠的委托代理人李晋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学伦诉称,2014年10月23日，原告在眉山市东坡区崇仁镇桂树村1组为业主徐小彬修建小天地幼儿园工地施工时，被告指着一个地方说：“这儿是我的”。原告回答说：“老板讲了是别人的”被告说：“你狗日的晓得啥子。”原告回答：“好，我不知道，我说错了。”转身提起灰浆桶去砌砖，被告突然从后面冲上来把原告爆打了几拳，原告一直未反抗和还手。被告离去后，原告被送到崇仁镇医院治疗，现明显好转。被告的暴力行为给原告造成损害和痛苦，工程停工15天，事发后，原告向派出所报案，派出所给以被告处理，请求法院判决被告赔偿原告医疗费2208.32元、后续治疗费3000元、误工费28800元、交通费、护理费、解决纠纷误工共2000元、精神损害抚慰金9000元，共计45008.32元。
被告黄建忠辩称,被告与徐小彬因土地调换发生纠纷，后徐小彬修建幼儿园占用了被告的土地，被告去找徐小彬理论，遭到原告干涉，且原告故意用言语激怒被告，由此引起原、被告发生抓扯，根据相关规定原告对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。关于原告的损失认可在崇仁治疗的医疗费，对其余的1220.92元，无用药清单或处方签不予认可，后续医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金因不符合法律规定，不予认可。
经审理查明，被告与徐小彬因土地调换产生权属争执矛盾已久，2014年10月，徐小彬找原告在争议土地上修建小天地幼儿园。2014年10月23日，原告在该争议土地上为业主徐小彬修建小天地幼儿园工地施工时，恰逢被告及其爱人与徐小彬在该片地上发生争执。在争执过程中，原告介入其中，称争执土地权属系徐小彬所有，导致被告对其不满，在原告认错后，被告仍击其背部，经在场人员劝阻后，原告离开现场，为其它工地采购、运送相关物品。当天因感到身体不适，到东坡区崇仁镇卫生院门诊诊治,诊断为右侧第9肋骨骨折，原告后到东坡区中医骨伤科医院、眉山市中医医院检查治疗。2014年11月12日眉山市公安局东坡区分局对被告黄建忠予以行政处罚，并送达行政处罚决定书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，行政处罚决定书，病情证明书、DR检查报告单、门诊票据等证据予以证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，不容非法侵害。被告黄建忠因原告的一句话而对其殴打，造成原告受伤，应承担全部的赔偿责任，被告以原告故意用言语激怒被告，应减轻其责任的理由，与事实不符，本院不予采纳。关于原告的损失，原告提供医疗费门诊发票，共计15张，但盖有医院章印的为9张，金额为1263.5元，其余门诊发票因未盖医院章印而无效。关于原告主张的后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金因未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。交通费本院考虑原告的伤情，结合原告治疗经过酌定为200元。综上，原告的损失共计1463.5元，被告应当予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定,判决如下:
一、被告黄建忠在本判决生效之日起十日内赔偿原告周学伦1463.5元。
二、驳回原告周学伦的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费465，原告周学伦负担440元，被告黄建忠负担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 媛
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保173号之一
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人邓小明与被申请人熊炬民间借贷纠纷一案中作出的（2018）川0302民初1081号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对案外人何彬担保的、位于自流井区新街富台山X组X栋X号（房屋权证号：自房权证2010字第X号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由案外人何彬使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302民初1081号之一民事裁定书壹份
二〇一八年五月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话：0813-470****
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申245号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永军，男，汉族，1974年12月4日生，住连云港市海州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ连，男，汉族，1950年7月21日生，住址同上。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡为地，连云港市新浦区市东社区老年协会工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐守花，女，汉族，1946年10月3日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。
再审申请人王永军、ＸＸ连因与被申请人徐守花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05496号及本院（2016）苏07民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永军、ＸＸ连申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：1.被申请人所举证据不足证明其伤情系两申请人致伤的事实；2.被申请人所举证据不足证明双方存在主动肢体接触的事实，反而是被申请人存在明显主动接触的故意；3.本案中，被申请人伤情很大可能属自伤、做伤；4.一审法院适用法律错误，本案不适用过错推定原则；5.一、二审法院存在违法拒绝调取证据情形；6.原审判决诉讼费用收费不符合法律规定；7.被申请人的部分医疗费用是因治疗心动过速和肺部感染产生，与本案争议无关，且牙齿修复费并未实际发生，不应由申请人承担。
徐守花发表意见称：1.被申请人伤情系两申请人致伤的事实，该点在一审和二审判决中已经查明，有派出所调取的笔录中证明；2.关于本案中被申请人伤情属自伤、做伤的可能性，被申请人为人憨厚正直，根本不可能自伤；3.判决书中根本没有适用无过错推定原则，而是根据双方的过错在查清事实的基础上进行判决；4.关于申请人所称一二审程序违法，拒绝调取证据的观点，法院已经行使调取职责，只是没有调取到证据；5.原审判决所依据的证据为医疗费、病历、住出院记录、费用清单以及司法鉴定书，上述证据是客观真实且与本案有关联性。
本院经审查认为，一审法院认定申请人与被申请人之间因琐事发生肢体冲突，同时依据过错责任原则认定双方对被申请人身体损害各自承担相应的责任，上述事实认定有双方当事人陈述、接处警登记表以及依法调取的公安机关询问笔录等证据佐证，申请人称原审法院认定事实依据不足及被申请人系自伤以及适用归责原则错误的主张不能成立；另外，申请人所称法院没有调取到派出所出警视频问题，一审法院已经依职权调取了公安机关询问笔录，只是因派出所称没有出警视频而无法获取视频材料，故申请人称法院未依法行使调取证据职责与事实不符。关于诉讼费用负担问题，本院认为，原审判决依据双方当事人的胜负比例确定费用负担并不违反诉讼费用收费管理办法规定。关于一审判决对14086.80元医疗费认定问题，本院认为，从判决书内容上判断，原审判决不予支持的医疗费是指徐守花至连云港市第二人民医院治疗心律失常、阵发性室上性心动过速及肺部感染的费用，而对于徐守花14086.80元医疗费系治疗因侵权行为导致外伤产生，故对该部分费用判决被申请人承担赔偿责任，一审判决此部分表述不妥，但是并不影响案件处理结果的正当性。综上，王永军、ＸＸ连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永军、ＸＸ连的再审申请。
审判长 杜兴淼
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月十三日
书记员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2327民初2661号
原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙勇，该公司员工。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
本院在审理原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆坤和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第738号
罪犯陈万洪，男，1971年9月3日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县八布乡八布村委会八布街***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2008年11月25日作出(2008)文中刑初字第109号���事判决，以被告人陈万洪犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月23日、2012年9月14日、2013年12月10日、2015年2月15日，经本院4次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈万洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈万洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯陈万洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑��经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特80001号
申请��：刘增仪，女，1984年6月3日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被申请人：刘友序，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
申请人刘增仪申请认定被申请人刘友序限制民事行为能力一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘增仪称，申请人与被申请人系父女关系，被申请人刘友序近些年存在精神异常。自2014年被确认患有双相情感障碍、躁狂型××。自2014年10月30日入住天津市安定医院至今。2015年6月12日经天津市滨海新区残疾人联合会确认属于二级精神残疾。后经司法鉴定，其为限制民事行为能力人。现申请依法宣告被申请人刘友序为限制民事行为能力人。
经审理查明，申请人刘增仪与被申请人刘友序系父女关系。被申请人刘友序于1988年无明显诱因出现言语较平时明显增多，爱发脾气等。2002年2月5日，被申请人刘友序入天津市安定医院就诊，经诊断为双相情感障碍，目前为无××性症状的躁狂发作，予碳酸锂、卡马西平等药物治疗，好转出院。出院后，又于2014年10月30日入天津市安定医院就诊，经诊断为心境障碍-
双相情感障碍，目前为无××性症状的躁狂发作。经本院委托，天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年2月1日作出津司津安定[2018]××鉴字第020号精神疾病司法鉴定意见书，确认被申请人刘友序目前为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人刘友序经司法鉴定，确认其民事行为能力目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
被申请人刘友序为限制民事行为能力人。
本判决为终审。
代理审判员 刘明洋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条：“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。”
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1483号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：王超，男，1977年8月5日出生，满族，住河北省承德市。
被告:李安致，女，1984年9月7日出生，蒙古族，住河北省承德市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王超、李安致借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告王超、李安致经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金88328.90元，利息16958.89元，罚息5198.88元，复利3037.28元，合计113523.95元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月31日），自2018年2月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号冀Ｈ×××××，车架号LL66HBB05EB047172）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款112000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年2月9日就所购买的三菱牌小型普通客车（车牌号冀Ｈ×××××，车架号LL66HBB05EB047172）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币45793.96元，其中本金23671.10元，利息21928.22元，罚息108.73元，复利85.91元，后一直未按期还款。截至2018年1月31日，被告已逾期未还18期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金88328.90元，利息16958.89元，罚息5198.88元，复利3037.28元，合计113523.95元。
被告王超、李安致未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王超、李安致欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年1月22日，被告王超、李安致与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金88328.90元，利息16958.89元，罚息5198.88元，复利3037.28元，合计113523.95元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号冀Ｈ×××××，车架号LL66HBB05EB047172）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告王超、李安致经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超、李安致于本判决生效后十日内支付原奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金88328.90元，利息16958.89元，罚息5198.88元，复利3037.28元，合计113523.95元,并自2018年2月1日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金88328.90元为基数）、复利（以所欠利息16958.89元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的三菱牌小型普通客车（车牌号冀Ｈ×××××，车架号LL66HBB05EB047172）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1285元，由被告王超、李安致负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初1919号
原告：潘钧，男，汉族，1979年8月26日生，住贵州省息烽县。
原告：李香梅，女，汉族，1980年8月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
共同委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201711010032。
被告：贵州众福房地产开发有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路126号（富中国际广场）25层1号。
法定代表人：任建渠。
原告潘钧、李香梅诉被告贵州众福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钧、李香梅共同委托诉讼代理人骆婧雯到庭参加诉讼，被告贵州众福房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘钧、李香梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即办理贵阳市××大道北段××福家园××（××）××单元××房的房屋所有权证；2.依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计164523元（自2011年6月30日起至办理产权登记之日止，暂计至2018年1月24日，按总房款347016元，以逾期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年10月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2009469），双方约定，被告将贵阳市××大道北段××福家园××（××）××单元××房售予原告，该房建筑面积91.32平方米，成交总价347016元。合同签订后，原告于2009年10月18日向被告交付了首期房款107016元，于2010年1月6日办理了银行按揭，支付了余款240000元。合同约定，被告在2009年12月30日前向原告交付上述房屋，并在房屋交付使用后540日内，持办理权属登记需由出卖人提供的材料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方按相关法律法规协商处理。以最迟登记备案日2011年6月30日起算，已逾期2454日，但被告至今未为原告办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应以总房款347016元，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算应付违约金。
被告贵州众福房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年10月20日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2009469），合同主要约定：原告向被告购买由被告开发建设的位于贵阳市××大道北段××福家园××（××）××单元××房，房屋总价款为347016元；付款方式为原告于2009年10月20日支付107016元进入资金监管账户，余款240000元向银行申请按揭；被告应在2009年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按相关法律法规协商处理。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2010年2月6日向原告交付了涉案房屋。此后，因被告未如期提供办理权属登记应由出卖人提供的资料，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、商品住宅质量保证书、被告向原告出具收据、中国工商银行借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审查证核实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，属有效合同，缔约双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案原告已按约支付了购房款，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告在2010年2月6日交付房屋后，最迟应在2011年7月31日之前按合同约定履行该项义务，现原告请求被告履行该项义务有理，依法予以支持；关于原告请求的逾期办证违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。由于双方在合同中就此约定“双方同意按相关法律法规协商处理”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率，对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，对由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告潘钧、李香梅办理贵阳市××大道北段××福家园××（××）××单元××房的房屋产权登记手续。
二、被告贵州众福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘钧、李香梅逾期办证违约金（以已付购房款347016元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2011年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1795元，由被告贵州众福房地产开发有限公司负担（因此款原告潘钧、李香梅已预交，由被告贵州众福房地产开发有限公司在履行上述义务时一并支付给原告潘钧、李香梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何骧
二〇一八年四月十八日
书记员 赵锐
结 案 通 知 书
关于黄伦凡与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执168号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初616号之一
原告：周天杰，男，汉族，1962年7月3日出生，住鹿邑县。
被告：高玉贞，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省封丘县。
被告：杜成荣，女，汉族，1955年9月13日出生，住河南省封丘县。
原告周天杰诉被告高玉贞、杜成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告周天杰于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周天杰撤回起诉。
案件受理费2060.59元，减半收取1030.30元，由原告负担。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 荆武成
人民陪审员 韩 政
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王亚玲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2327民初2663号
原告：重庆坤和建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（1-8）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄荣坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙勇，该公司员工。
被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁可，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓媛，该公司员工。
本院在审理原告重庆坤和建筑工程有限公司与被告新疆东方希望有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告重庆坤和建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤和建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪振荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初8号
原告：郑崇敬，男，汉族，生于1955年6月19日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：郑崇波，男，汉族，生于1971年8月3日，住绵阳市涪城区。
被告：顾代蓉，女，汉族，生于1974年6月29日，住绵阳市涪城区。
原告郑崇敬与被告郑崇波、顾代蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑崇敬、被告郑崇波到庭参加诉讼，被告顾代蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑崇敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款355000元；2、利息截止2017年11月20日20万元；3、诉讼费由二被告承担。
本院经审理认定，2015年9月9日，被告郑崇波在原告处借款10000元，双方未约定借款利息，后二被告归还5000元，现尚欠5000元未归还。2017年3月9日，被告郑崇波、顾代蓉在原告郑崇敬处借款35万元，约定借款月息两分，并在同日结算之前借款尚欠利息144000元。截至2017年11月10日，二被告尚欠原告借款350000元的利息56000元。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：
被告郑崇波、顾代蓉在本判决生效后十日内向原告郑崇敬归还借款本金355000元及支付前期借款资金利息144000元，并承担以借款本金350000元为基数从2017年3月9日至2017年11月10期间的资金利息56000元。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告郑崇波、顾代蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭莹
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0402行审6号
申请执行人：攀枝花市质量技术监督局，住所地：四川省攀枝花市东区机场路106号，统一社会信用代码：1151030000832080X1。
法定代表人：陈力，该局局长。
委托诉讼代理人：吴荣昌，男，1985年2月12日出生，汉族，系攀枝花市质量技术监督局稽查分局副局长，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：梁树韩，男，1976年4月8日出生，汉族，系攀枝花市质量技术监督局稽查分局副局长，住四川省攀枝花市西区。
被申请执行人：四川中实达投资（控股）有限公司西海岸宾馆，住所地：四川省攀枝花市炳草岗西海岸，统一社会信用代码：91510400733423414R。
负责人：余国成，该宾馆总经理。
攀枝花市质量技术监督局（以下简称市质监局）向本院提出对被申请执行人四川中实达投资（控股）有限公司西海岸宾馆（以下简称西海岸宾馆）行政处罚决定非诉执行审查一案。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，对市质监局作出的(攀)质监罚字〔2017〕1018-01号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
市质监局于2017年10月18日作出(攀)质监罚字〔2017〕1018-01号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），并于10月20日向西海岸宾馆送达该处罚决定书。市质监局调查确认西海岸宾馆使用未经检验的特种设备，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项，参照《四川省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则》（2016年）、《四川省质量技术监督行政处罚裁量标准》（2016年）的规定，决定给予西海岸宾馆罚款人民币叁万圆整的行政处罚。告知西海岸宾馆于收到本决定书之日起十五日内将罚没款缴到中国银行（收款单位：攀枝花市财政局，账号：12×××59，开户行：中国银行攀枝花分行营业部）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书同时明确告知了西海岸宾馆提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。经市质监局2018年4月25日行政催告，西海岸宾馆未自动履行。现市质监局申请强制执行(攀)质监罚字〔2017〕1018-01号《行政处罚决定书》的内容：罚款叁万圆整及加处罚款叁万圆整，共计陆万元。
本院认为，市质监局对西海岸宾馆作出的(攀)质监罚字〔2017〕1018-01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，市质监局作出行政处罚的时间是2017年10月18日，于10月20日向西海岸宾馆送达该处罚决定书，西海岸宾馆一直未缴纳罚款。2018年4月25日，市质监局对西海岸宾馆进行了催告,经催告后西海岸宾馆仍未履行义务。市质监局据此申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攀枝花市质监局于2017年10月18日作出的(攀)质监罚字〔2017〕1018-01号《行政处罚决定书》的行政处罚决定，即：对四川中实达投资（控股）有限公司西海岸宾馆罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元；
二、强制执行的费用由四川中实达投资（控股）有限公司西海岸宾馆承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 白永忠
审判员 晏 冰
审判员 刘学明
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 昕
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0106执111-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李红鹰，男，1967年3月23日出生于吕梁市兴县，汉族，无业。
本院在执行被执行人李红鹰罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 张志超
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更876号
罪犯张贺，男性，2000年11月15日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省未成年犯管教所服刑。
江苏省铜山县人民法院于2016年1月5日作出(2015)泉少刑初字第10号刑事判决，认定被告人张贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年2月26日被交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2018年1月17日提出减刑建议书，于2018年3月6日报送本院审理。本院于2018年3月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯张贺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张贺减去八个月。
经审理查明，罪犯张贺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月获得二次表扬,报请减刑前的服刑期间不满十八周岁，该犯系未成年犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未成年犯，在减刑时应予从宽。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张贺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十九日
书记员 周俊辰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执730号
申请执行人：孔某甲
被执行人：庞某
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2016)鲁0881民初764号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初764号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔峰
二〇一六年八月四日
书记员 孔杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1039号
申请执行人：任建鹏，男，1980年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津百畅医疗器械销售有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路9号308室。组织机构代码67374866-2
法定代表人侯琦，该公司经理。
本院于2017年3月6日立案执行任建鹏与天津百畅医疗器械销售有限公司民间借贷纠纷一案。2016年9月22日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初3157号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 凯
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)宁执字第00145号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社。
法定代表人武新生。
被执行人温小荣。
本院于2010年1月25日立案执行申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社与被执行人温小荣买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）宁民一初字第1112号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款25425.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有25400.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁民一初字第1112号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
审判员 ：陈春文
二〇一六年五月十二日
书记员 ：肖著俊
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初60号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人杨二虎，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1995年8月2日因犯盗窃、抢劫罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑七年六个月；2009年11月13日因犯故意伤害罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑九年，2015年6月2日经减刑释放。2017年11月16日因涉嫌寻衅滋事罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年l1月30日因涉嫌寻衅滋事罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人杨二虎犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭支持公诉，被告人杨二虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年陕西武功建筑工程有限公司承建了汉中市汉台区宗营镇范寨村农田项目17标段建设工程，被害人王某某为该工程项目部负责人。工程开工以后，马某甲、马乙、马某丙与被告人杨二虎四人口头协议一起给该工程提供沙石料，待工程结束后平分利润。后由马某甲与该项目部签订了沙石工程合同。2017年5月，杨二虎用提供沙石的票据到项目部结算了沙石费用两万元，马某甲、马乙、马某丙得知这一情况后找到了杨二虎，告知杨二虎既没有提供资金也没有提供设备，无权结算工程款。后马某甲等三人又一起到工程项目部将这一情况告知王某某，告诉王某某该项目工程与杨二虎没有任何关系，今后不能给杨二虎结算工程款。后杨二虎仍然以自己给工地提供沙石为由，多次到工地要求被害人王某某给其结算工程款，但遭到了被害人王某某拒绝。此后杨二虎多次到工地威胁王某某，称不给其满意答复，就让工地无法正常施工，并扬言要殴打施工的工人。2017年8月9日23时许，被告人杨二虎独自驾车携带一把长刀和一支疑似“枪支”来到该项目部工人租住地后，找到王某某，对王某某进行威胁，让其给结算工程款，王某某拒绝后，杨二虎便用拳头对其头部多处进行猛烈击打，之后又用刀将施工队一辆三轮农用车挡风玻璃、两个后视镜砸烂，将工人刘强的海马小汽车后备箱盖砍伤。后杨二虎驾车逃离现场。经汉中市汉台区价格认证中心（汉区价认鉴[2017]1134号）对损毁物品进行价格鉴定，杨二虎损坏的财务鉴定价格为980元。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉台）公（司法）鉴（伤）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定意见，王某某头部损伤属轻伤一级。2017年11月16日公安机关在汉台区将被告人杨二虎抓获。
另查明，案发后被告人杨二虎的家属代为向被害人王某某赔偿了3万元，王某某出具书面谅解书对被告人杨二虎表示谅解，建议对其从轻处罚。
公诉机关认为，被告人杨二虎为逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨二虎系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨二虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、抓获经过说明；2、被告人的户籍证明；3、被害人王某某受伤照片、住院病历；4、被毁损车辆照片；5、汉中市汉台区价格认证中心汉区价认鉴[2017]1134号价格鉴定意见书；6、汉中市汉台区公安司法鉴定中心（汉台）公（司法）鉴（伤）字[2017]76号法医学人体损伤程度鉴定意见书；7、办案说明；8、汉中市汉台区人民法院（2009）汉刑初字第104号刑事附带民事判决书及陕西省汉江监狱释放证明书；9、收条及谅解书；10、现场勘验笔录及照片；11、辨认笔录及照片；12、证人刘某、王某甲、陈某某、毛某、刘某甲、魏某某、刘乙、马某甲、马某丙的证言；13、被害人王某某的陈述；14、被告人杨二虎的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨二虎以结算工程款为由，到他人施工工地，损毁他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，被告人杨二虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人杨二虎犯寻衅滋事的罪名及犯罪事实成立，应依法惩处。被告人杨二虎到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；被告人杨二虎向被害人进行了民事赔偿并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人杨二虎曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨二虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2019年10月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 余 莉
人民陪审员 金 捷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵步高
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初197号
原告孙波,女,1974年9月16日出生，住北京市丰台区。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人赵克志，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告孙波不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2017年4月24日所作编号：2017年（答）79号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称79号答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告孙波诉称：其是黑龙江省海伦市扎音河乡录兴村人，2006年元月6日胞妹孙薇在河南省镇平县被人谋杀，包括公安部在内至今公安部门拒不作出正确死亡鉴定，原告孙波于2017年4月6日向被告公安部递交政府信息公开申请，申请公开一、“2006年元月6日褚兆兵用单刃刺器刺破孙薇肝脏，心脏，腹部谋杀孙薇，镇平县公安局不予立案的法律依据和事实依据是什么？”二、“2006年元月6日褚兆兵发现孙薇在褚家坟地自杀，报警的信息？”三、“2006年元月6日下午2点10分在赵湾村附近黑色轿车截拦120救护车，谁把孙薇从黑色轿车内抬上120救护车，黑色轿车车主信息？”四、“镇平县公安局在孙薇和褚兆兵同居的住处已提取棉被、炉筒子、墙壁、门框上的大量血迹信息？”五、“镇平县公安局认定孙薇自杀的凶器单刃尖刀来源？谁携带案发现场？现场血迹，凶器的检验信息？”六、“2006年元月6日孙薇被单刃刺器刺破肝脏，心脏，腹部死于非命，镇平县公安局认定孙薇自杀的法律依据和事实依据是什么？”七、“孙薇与褚兆兵同居的住处大量血迹，褚兆义等人证实是褚兆兵在孙薇死于非命的第二天在住处左右手割腕自杀的信息？”同年4月24日，公安部作出79号答复称“本机关受理了你提出的政府信息公开申请（2017年第122至128号）”，“经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十七条的规定，你申请获取的信息，不属于本机关掌握的范围，根据《条例》第二十一条第三项的规定，建议你向当地公安机关咨询”，无端理由拒绝向原告孙波提供申请公开的政府信息。原告向被告申请公开的政府信息符合《条例》第二条、第九条、第十条、第十三条、第十七条的规定。公安部掌握孙薇被谋杀大量相关的事实依据，是属于公开的政府信息，被告拒不向原告提供相关信息，严重违反《条例》的规定，该行政不作为行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉到法院，请求1、撤销79号答复书，责令被告按照原告要求重新作出答复；2、本案诉讼费用由被告公安部承担。
被告公安部辩称：2017年4月10日，我部收到原告七份政府信息公开申请，分别申请公开：“2006年元月6日褚兆兵用单刃刺器刺破孙薇肝脏，心脏、腹部谋杀孙薇，镇平县公安局不予立案的法律依据和事实依据是什么？”“2006年元月6日褚兆兵发现孙薇在褚家坟地自杀，报警的信息？”“2006年元月6日下午2点10分在赵湾村附近黑色轿车截拦120救护车，谁把孙薇从黑色轿车内抬上120救护车，黑色轿车车主信息？”“镇平县公安局在孙薇与褚兆兵同居的住处已提取棉被、炉筒子、墙壁、门框上的大量血迹信息？”“镇平县公安局认定孙薇自杀的凶器单刃尖刀来源？谁携带案发现场？现场的血迹，凶器的检验信息？”“2006年元月6日孙薇被单刃刺器刺破肝脏，心脏，腹部死于非命，镇平县公安局认定孙薇自杀的法律依据和事实依据是什么？”“孙薇与褚兆兵同居的住处大量血迹，褚兆义等人证实是褚兆兵在孙薇死于非命的第二天在住处左右手割腕自杀的信息？”。2017年4月24日，我部作出79号答复书，对原告七份政府信息公开申请合并答复：经查，根据《条例》第十七条的规定，你申请获取的信息不属于本机关掌握的范围，根据《条例》第二十一条第（三）项的规定，建议你向当地公安机关咨询。当日，通过挂号信将该答复书邮寄给原告。经在中国邮政官网-
给据邮件跟踪查询系统查询，该信件于4月28日妥投原告所留地址。被告公安部认为，原告政府信息公开申请所涉事项，由属地公安机关处理，其要求获取的内容我部不掌握。我部答复原告不属于本机关掌握范围，建议向当地公安机关咨询，符合《条例》第二十一条第（三）项和第二十四条第二款的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告孙波向被告公安部申请政府信息的内容描述来看，该政府信息申请属于以政府信息公开名义向行政机关提出法律、政策咨询，其实质是原告孙波对镇平县公安局认定其胞妹孙薇自杀的结论不服，继而引发的向被告公安部提出的系列信息，该政府信息申请不属于《条例》的调整范围，亦不属于人民法院受案范围。据此，被告公安部答复原告孙波其申请的信息不属于本机关掌握范围，建议向当地公安机关咨询，该答复对原告孙波的权利义务不产生实际影响。故对于孙波的起诉，法院应予驳回。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙波的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还孙波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 陶 慧
书 记 员 高 欢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322财保316号
申请人：袁思强，男，生于195营山县川省营山县人，住营山县双林乡龙兴村1组2号。
被申请人：四川立森房地产开发有限公司，住所：成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。
法定代表人：王和平。
申请人袁思强于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川立森房地产开发有限公司开发的位于营山县西干道立森*单郡项目中的门市一川Ｒ×××××保人许梅以许梅名下的车牌号为川RZ57**路虎牌小型普通客车一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被营山县产开发有限公司开发的位于营山县朗池镇西干道立森*单郡项目的A幢1单元第2层1-2-4号的门市一间（合同编号：2013008565）。查封期限为三年。
案件申请费2279元，由申请人袁思强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采���保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗苑瑜
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1802号
原告：李娅斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
原告李娅斌与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告李娅斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李娅斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1321执恢631号
申请执行人:王评，男，生于1946年2月10日，住南部县。
被执行人：南部县经济商务和科技信息局，住所地：南部县。
法定代表人：吴显国，局长。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2000）南法民初字第3023号民事判决书，责令南部县贸易局（现更名为：南部县经济商务和科技信息局）向申请执行人王评偿借款。
本案在恢复执行过程中，对被执行人南部县经济商务和科技信息局在银行、不动产、车辆、工商等财产权益进行了查控，但未查找到有可供执行财产。申请执行人王评暂不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵丽萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初143号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月11日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年9月21日被抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕75号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日至9月21日期间，被告人李某某在襄阳市樊城区中原路家乐福超市附近晴儿公寓开设2417房间，并持续多次容留杨某、刘某、黄某、李某在该房内吸食毒品。2017年9月21日，被告人李某某在该房间内被民警抓获。经公安机关对李某某、黄某、李某进行尿液检验：三人尿液中甲基安非他明筛选试剂检测均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、杨某、李某、沈某的证言，指认照片、房屋租赁支付房租手机转账记录等书证，现场检测报告书，毒品检验鉴定意见，现场称重笔录，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人李某某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人李某某容留多人吸食毒品之观点成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2017年9月21日起至2018年7月20日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 张天翼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1975号之三
申请执行人：汤福宝，女，1955年11月25日生，暂住广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳市普利斯通传感科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业中心大道11号四洲盛厂房1栋201，组织机构代码05898000-5。
法定代表人：梁晓斌。
被执行人：江澍，男，1968年3月22日生，住广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人汤福宝与被执行人深圳市普利斯通传感科技有限公司、江澍借款纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]401号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币500,000元、财产保全费人民币3,320元、律师费人民币30,000元、仲裁费人民币28,568元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市普利斯通传感科技有限公司所有的KEKOEQUIPMENT生产的叠片机（型号SW-8MV,序号1613）。本院依法经摇珠选定深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对上述设备的现值进行了评估，评估结果为人民币566,990元。本院将上述评估报告发送双方当事人，在法定期限内，双方当事人均未提出异议。本院遂裁定依法拍卖上述财产以清偿债务。本院依法委托广东惠丰拍卖有限公司对被执行人的上述机器设备进行了两次拍卖均流拍，本院又转为在淘宝网司法拍卖平台对对上述机器设备进行拍卖，但两次拍卖仍流拍。2017年5月18日，本院依法向申请执行人发出抵债通知，但申请执行人明确表示不同意抵债。
在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市普利斯通传感科技有限公司银行账户扣划人民币总计人民币106,012.27元至本院执行款专户。应申请执行人的申请，本院已将上述款项在扣除执行费后的剩余款项汇付申请执行人。另外，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查证结果如下：被执行人其他银行账户余额不足；被执行人名下无房产、证券登记信息；被执行人江澍名下车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小汽车一部已经抵押与中国银行股份有限公司深圳中心区支行；本院已依法冻结了被执行人江澍所持有的深圳市日理江澍实业有限公司（该公司下落不明已被列入经营异常名单）40.50%股权、被执行人江澍所持有的深圳市普利斯通传感科技有限公司49%的股权、被执行人江澍持有的深圳市普利斯顿传感科技有限公司（该公司亦曾被列入经营异常名单）100%股权，对于上述股权，申请执行人未向本院申请处分。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案所查封的被执行人所有的动产两次拍卖均流拍，申请执行人不同意接受抵债，本院依法应予以解封并退还被执行人。此外，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市普利斯通传感科技有限公司所有的KEKOEQUIPMENT生产的叠片机（型号SW-8MV,序号1613）的查封；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年五月二十五日
书记员 满星佳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0921民初318号
原告：陈治兵，男，生于1971年5月25日，汉族，住蓬溪县。
原告：车孝兰，女，生于1972年11月20日，汉族，住蓬溪县。
二原告委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成事务所律师。执业证号：15109201611481854。
二原告委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成事务所律师。执业证号：15109201110127868。
被告：四川建豪房地产开发有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。
法定代表人：舒建。
原告陈治兵、车孝兰诉被告四川建豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治兵、车孝兰及其委托诉讼代理人陈肖蓉、敬春到庭参加了诉讼，被告法定代表人舒建经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈治兵、车孝兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告自2013年9月1日起至实际办理房权证为止，以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月8日，原、被告签订了《关于蓬溪县原工程机械厂旧房改造拆迁安置还房补偿实施协议》，2012年8月20日签订《补充协议》。原告按合同约定支付超面积补房款和土地出让金购买了被告开发承建的紫荆国际A幢1单元的住房，协议签订后，原告按约定支付了购房款及各种税费，但被告至今未为原告办理不动产权证，虽多次协商，但至今没有结果，被告的行为严重违约。
被告四川建豪房地产开发有限公司提出书面答辩意见称，双方签订合同真实、合法、有效；导致其未在约定时间内办理不动产权手续因经济下行影响，公司经营亏损，不是能办理而不办理，没有恶意违约，短期内无法办理权属证书，请求在2019年12月31日前办理；虽然其违约，但不是恶意，也没有给原告带来经济损失，请求对原告违约损失的请求不予支持。
本院经审理确认以下事实：2012年，蓬溪县原工程机械厂进行改造拆迁安置，同年8月8日，原被告签订《关于蓬溪县原工程机械厂旧房改造拆迁安置还房补偿实施协议》，约定拆迁范围：蜀北上路原工程机械厂集体宿舍住房整栋楼房移交被告改建使用，拆迁对象：以实际住户数为准，拆迁对象为凡持有“两证”的住户，拆迁安置补偿办法：原旧房实行货币补偿和产权兑换，自愿选择其中一种。2012年8月20日原被告签订了补充协议，约定甲方负责在20个月内交付安置房，未按期交付，甲方附乙方所交房款总额的5%违约金。上述协议均没有约定办理产权证的期限及违约责任。协议签订后，原告选取由被告开发承建的位蓬溪县路“紫荆国际”A幢1单元的房屋，建筑面积120.18平米。根据原告提供的证据显示，原告向被告交付了超还房面积的住房订购款71454元。2013年4月10日，被告向原告交付了房屋，并由蓬溪恒辉物业服务有限公司紫荆国际客服中心向原告出具收条一份，载明“因前期物业服务需要，紫荆国际物业客服中心收到A1幢15-4号业主托管的钥匙1把。”
本院认为，双方所签订的《关于蓬溪县原工程机械厂旧房改造拆迁安置还房补偿实施协议》和补充协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照合同约定和法律规定享有权利，履行义务。原被告签订协议后，由原告选取了被告开发承建的位蓬溪县路“紫荆国际”A幢1单元第15层4号房屋，并交付了超还房面积的补差款，被告亦应按照合同约定和法律规定向原告交付房屋，办理产权手续。但被告如约交付了房屋后，并未协助原告办理房屋产权证已达五年之久。现原告要求被告协助办理不动产权证，本院予以支持。又因原被告签订的协议均未对办理不动产权证做约定，也未对逾期办理不动产权证的违约责任做约定，现原告要求被告支付逾期办理不动产权证的违约金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，由被告四川建豪房地产开发有限公司为原告陈治兵、车孝兰办理位蓬溪县路“紫荆国际”A幢1单元的房屋的不动产登记手续；
二、驳回原告陈治兵、车孝兰要求被告四川建豪房地产开发有限公司支付其逾期办理不动产登记手续违约金请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告四川建豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵振华
二〇一八年四月十日
书记员 彭 鸿
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7503执72号
何秀、牟红、陈瑶、温健、谷德敏、何淑华：
何秀与牟红、陈瑶、温健、谷德敏、何淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计357000.00元。经本院立案执行，现已执行到位384004.00元，其中，本金357000.00元，利息18474.04元，案件受理费3275.00元，执行费5255.00元。本院已于2018年6月22日将该款转付给何秀。至此，何秀向本院申请执行的（2017）吉7503民初79号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙明远
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执28号
申请执行人：珲春市ＸＸ轮胎修理部，负责人吴野，男，1981年5月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被执行人：吴国强，男，1973年4月24日生，满族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人吴野与被执行人吴国强买卖合同纠纷一案中，因申请执行人珲春市ＸＸ轮胎修理部的负责人吴野与被执行人吴国强达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉7505执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘福成
二〇一八年六月九日
书记员 崔 日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1985年4月出生，居民，汉族，住东海县。
委托代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时书华，女，1983年12月出生，居民，汉族，住东海县。
再审申请人张伟因与被申请人时书华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：张伟与时书华于2007年7月份领取结婚证，该款项系2007年11月份存入时书华建设银行账户，依照《婚姻法》相关规定，此款项应认定为张伟与时书华婚姻存续期间的共同财产。时书华称该笔借款借出时间是2011年12月份，而时书华所提供的银行流水显示取款时间是2010年1月份，该取款时间与所谓的出借款项时间相差竟长达近两年之久，且取款款项与所谓的出借款项金额也并不吻合，故应由时书华承担举证不能的责任。被申请人所持有的借条系再审申请人被逼迫的情况下所写，请求依法再审
本院经审查认为，张伟与时书华婚姻存续期间，时书华的银行流水显示存款为30万元，离婚后二人仍然过同居生活，同居期间时书华从银行提取存款近27万元，虽然张伟提出此款系夫妻存续期间的共有财产，且双方对取款用途存在争议，但张伟出具借条的行为应视为是对借款事实的认可。另张伟提出借条是被时书华胁迫签订的，因没有事实依据，本院不予支持。张伟是具有民事行为能力人，对自己签订借条的行为应当承担不利的法律后果，原审判决张伟承担还款责任并无不当。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申4448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊来，男，1956年8月13日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：孙万美，石家庄万美法律咨询服务中心主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢海旺，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：刘朝青，河北虹天律师事务所律师。
再审申请人王俊来因与被申请人邢海旺土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王俊来申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。西市邑村委会出具的证明和邢海旺提交的三份土地承包款收据可以证明邢海旺的土地为闲散地，承包期至2005年。王俊来和邢海旺的土地调整后，王俊来若继续使用该地需向村委会交纳承包费。双方签订的《土地调整使用协议》显失公平，该协议因违反《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定而应认定无效。王俊来的承包地于2015年到期，到期后邢海旺应将该地返还给王俊来。原判决认定“经过土地二轮承包调整，农村土地承包经营权期限自1999年起为30年。”错误。（二）一审法院在开庭前，没有向王俊来送达起诉状副本等，审判程序违法。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，王俊来和邢海旺签订的《土地调整使用协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方已实际履行协议多年，王俊来亦已在其换得的土地上建房，故原判决认定该协议合法有效并无不当。因协议流转的土地涉及耕地，应以双方各自享有承包经营权的期限为互换期限。二轮土地承包后，双方当事人土地承包经营权期限自1999年起为30年，故原审法院对王俊来关于其土地承包经营权于2015年到期的主张不予支持，判决双方继续履行协议，亦无不当。经审查，2016年7月14日，王俊来已领取了一审法院送达的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等，一审法院审判程序并不违法。综上，王俊来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王俊来的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终251号
上诉人（原审被告）：西安孚日酒店物业管理有限公司,住所地：西安市高新区。
法定代表人：冯枭，该公司经理。
委托诉讼代理人：余玉婷，系西安孚日酒店物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汉江，男，1955年3月7日出生，住勉县。
上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人李汉江房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司于2018年3月5日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉，被上诉人李汉江于同日申请提出撤回起诉。
本院认为，上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司因与被上诉人李汉江达成和解协议，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，出于自愿，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人李汉江提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销陕西省勉县人民法院(2017)陕0725民初1047号民事判决；
二、准许西安孚日酒店物业管理有限公司撤回上诉；
三、准许李汉江撤回起诉。
一审案件受理费530元，减半收取265元，由被上诉人李汉江负担。二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡新一
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)苏0116执2003号
李某某、许某某：
本院在邵永奇与你民间借贷纠纷一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初2921号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李某某、许某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十四日
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执39号
申请执行人张盛威，男，1975年1月17日出生，汉族，原福建省闽根王木业有限公司员工，住建瓯市。
被执行人福建省闽根王木业有限公司，住所地建瓯市东游镇桥东路20号，统一社会信用代码913507837617837673。
法定代表人周福珠，董事。
本院在执行申请执行人张盛威与被执行人福建省闽根王木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，执行到位15500元，2018年2月2日，申请执行人书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一八年二月九日
书 记 员 林 芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2516号
申请执行人北京市瑞龙腾达建材商店，住所地北京市昌平区北七家镇王府街21号-2北京北方启明五金机电综合批发市场内水暖五金*号。
被执行人北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。
法定代表人陈友祥，董事长。
申请执行人北京市瑞龙腾达建材商店与被执行人北京天开园林绿化工程有限公司其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0113民初12506号民事调解书已发生法律效力。权利人北京市瑞龙腾达建材商店于2017年4月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人北京天开园林绿化工程有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）京0113民初12506号民事调解书第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一七年七月十八日
书记员 彭美佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1126号
罪犯李鑫，男，1982年04月20日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月21日作出(2011)滨塘刑初字第79号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑一年；2016年6月13日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年12月9日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交李鑫的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李鑫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期2010年11月10日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0125行审18号
申请执行人济阳县食品药品监督管理局，住所地济阳县。
法定代表人徐洪华，局长。
委托代理人张国华，该局法规科科长。
委托代理人张卫东，该局稽查大队队长。
被申请执行人胡立涛，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地章丘市，现住济阳县，系济阳县谷香月色餐厅业主。
申请执行人济阳县食品药品监督管理局申请执行被申请执行人胡立涛食品行政处罚一案，本院受理后，依法于2018年5月11日举行听证会，并组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为被申请执行人采购不符合食品安全标准的食品原料的行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，于2017年9月27日作出（济阳）食药监食罚（2017）010号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、没收违法所得14元；2、罚款5000元。因被申请执行人未履行该处罚决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的（济阳）食药监食罚（2017）010行政处罚决定书，于2017年9月27日依法送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，被申请执行人对处罚的事实、程序和法律依据未提出异议，称济阳县谷香月色餐厅是与他人共同经营，其已于2017年10月退出经营。经查，济阳县谷香月色餐厅为个体工商户，《营业执照》载明经营者为胡立涛，且涉案违法行为发生在2017年6月份，申请执行人对被申请执行人作出处罚符合法律规定。综上，申请执行人作出的（济阳）食药监食罚（2017）010行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因涉案食品货值较小，被申请执行人能配合调查、认真整改，申请执行人决定从轻处罚符合法律规定。被申请执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县食品药品监督管理局作出的（济阳）食药监食罚（2017）010行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张贺淇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2834号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳科技支行。住所地：深圳市福田区上步中路****号科技大厦***楼。
负责人：谢铭，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏雪、夏枫，该行员工。
被执行人：深圳市梓天实业有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭八卦三路***幢*楼西B。
法定代表人：张小玲。
被执行人：张小玲，女，1965年3月28日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳科技支行与被执行人深圳市梓天实业有限公司、张小玲借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2196号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金200万元、利息、保全费5000元及仲裁费39350元等，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院已依法冻结了被执行人张小玲名下持有的深圳市鑫联设备租赁有限公司53%的股权，冻结期限自2017年4月1日至2020年3月31日；已轮候冻结了被执行人张小玲名下持有的深圳市梓天实业有限公司100%的股权。
另，本院还依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杜佳鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁振鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更660号
罪犯陈国兴，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年4月3日作出（2015）崂刑初字第15号刑事判决，认定被告��陈国兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯陈国兴假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯陈国兴确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯陈国兴的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国兴现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国兴准予假释（假释考验期限至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2290号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。
负责人：何刚，职务行长。
委托诉讼代理人：陶江南，北京德和衡（成都）律师事务所律师。
被告：李翔，男，汉族，1987年7月16日出生，住新疆石河子市。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陶江南到庭参加了诉讼。被告李翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告李翔归还原告贷款本金人民币61758.93元；2、被告李翔支付利息4366.95元、罚息761.43元、复利255.93元（截至2017年12月5日止），暂计诉讼标的额为人民币67143.24元（截至2017年12月5日止），并支付自2017年12月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币67143.2元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告李翔不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为CU901470的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李翔继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告李翔承担。事实和理由：原被告于2016年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款104000元，贷款期限为36个月，贷款年利率以人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%，固定利率，贷款月利率为15‰，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年1月26日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2017年7月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约，故诉至法院。
被告李翔未到庭答辩，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告104000元贷款，但截至2017年12月5日被告已连续6期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金61758.93元，以及截至2017年12月5日的利息4366.95元、罚息761.43元、复利255.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年12月6日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保物，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金61758.93元及截至2017年12月5日的利息4366.95元、罚息761.43元、复利255.93元，并支付自2017年12月6日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告李翔未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告李翔所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李翔继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 文艺洁
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)良民二初字第633号
原告：南宁傲农饲料有限公司。住所地：南宁市良庆区建业三街*号。
法定代表人：刘仁锦，该公司总经理。
委托代理人：朱春泉，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所实习律师。
被告：黄兆强，男，汉族，1962年9月23日出生，住广西钦州市钦南区。
原告南宁傲农饲料有限公司（以下简称傲农饲料公司）与被告黄兆强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，由审判员何宣江依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告傲农饲料公司的委托代理人朱春泉、姚力丹到庭参加诉讼。被告黄兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傲农饲料公司诉称：被告黄兆强系个体养殖户，自2013年起多次向原告购买饲料。因被告一直拖欠饲料款，经原告催促，被告于2014年8月25日向原告出具一张数额为94287元的饲料款欠条，承诺2014年12月30日前还清，并约定逾期还款则按日利率1‰计付违约金。但此后，被告并未按约定向原告支付货款。虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付所欠的94287元饲料款，也未按约定支付违约金。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付饲料款94287元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款94287元为基数，按日利率1‰自2014年12月31日计至被告付清货款之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。（2016年1月28日本案开庭审理时，原告以双方的违约金约定过高为由，当庭将违约金主张变更为：以94287元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年12月31日计算至被告还清之日止）。
原告傲农饲料公司为证明其主张的事实，向本院提供一份《客户欠款凭证》作为证据。
被告黄兆强未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告黄兆强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告傲农饲料公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告黄兆强因个体养殖需要，自2013年起多次向原告购买饲料，但双方未签订书面合同。双方的交易方式是，由被告电话联系原告方的业务员订货，原告备货后通过物流快递发货给被告，再由原告业务员定期与被告对账。2014年8月25日，经双方对账，被告在原告提供的一份固定格式的《客户欠款凭证》（编号为NN0002703）上填写了欠款数额及清偿时间并在“欠款人”处签名交给原告。该《客户欠款凭证》的内容为：“今欠到南宁傲农饲料有限公司饲料款玖万肆仟贰佰捌拾柒元（94287元），本人保证本欠款在2014年12月30日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，如因本欠款引起法律纠纷，由南宁傲农饲料有限公司所在地人民法院仲裁或诉讼解决。但此后，被告并未按《客户欠款凭证》的约定向原告支付所欠的饲料款。原告追款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，被告黄兆强与原告傲农饲料公司之间虽未签订书面合同，但双方已成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。现原告已向被告供货，被告收货后未当即结清货款，经双方结算，被告确认尚欠原告94287元饲料款未付并承诺付款期限，双方之间的债权债务关系明确。现被告未按约定向原告付清所欠货款，已构成违约，应承担继续履行的责任。因此，原告要求被告支付拖欠的94287元饲料款，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。本案中，被告不按约定期限于2014年12月30日向原告付清货款，已构成违约，故原告要求被告按约定自2014年12月31日起支付逾期付款违约金，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算，合同约定“逾期按每日1‰赔偿违约金”，现原告以违约金约定过高为由主动调整为以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍主张违约金，并未违反法律规定，被告对此亦未进行抗辩，本院予以支持。
被告黄兆强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兆强向原告南宁傲农饲料有限公司支付饲料款94287元；
二、被告黄兆强向原告南宁傲农饲料有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠饲料款94287元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍自2014年12月31日计至被告付清欠款之日）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，依法减半收取1410.5元，由被告黄兆强负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年二月四日
书记员 韦良辰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2013之二
申请执行人杜欣然。
被执行人杜振义，
被执行人高金花，
杜欣然申请杜振义等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第4669号已经发生法律效力。杜欣然于2016年1月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为600万元，执行费57400元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月三十日
书记员 俞东海