wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初11798号
原告：王磊，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人:许露，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈甜蜜，广东顺创律师事务所辅助人员。
被告：张俊，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告王磊与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人许露、陈甜蜜依法到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金60000元及利息，按年利率5.6%计算，从2014年6月1日起算，至被告实际付清之日止，暂计至起诉之日，为10957.33元；因被告已支付利息7000元，现仍欠利息3957.33元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原于2014年协商合伙事宜，双方商定合伙意向后，原告即在2014年5月向被告支付60000元作为出资。后因合伙尚未开始即已告终，双方口头约定将原告支付的60000元款项转为双方的借款。2016年4月17日，被告应原告要求出具《个人借条》，约定前述借款的年利率为5.6%，还款期限截至2017年4月17日。但被告仅在2017年4月30日还款4000元，并未按时足额还款，双方又于2017年5月1日达成新的《还款计划》，被告承诺在2017年5月3日前支付借款利息10000元，剩余本金60000元分期偿还，每月支付3000元。此后被告仍未按约还款，仅在2017年6月10日向原告还款3000元。原告向被告多次催讨，被告均推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告张俊在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提交任何答辩。
经审理查明，原告主张于2014年5月份支付被告20000元现金，存入被告配偶的账户40000元，故被告于2016年4月份向原告出具《个人借条》一份，对2014年5月份的借款进行确认。原告主张存款凭条因为时间太久、字迹模糊而丢弃了。《个人借条》显示，借款日期为2016年4月17日至2017年4月17日，借款利息为年利率5.6%。2017年5月1日，被告向原告出具《还款计划》一份，显示被告于2014年5月向原告借款60000元；2017年5月3日之前借款利息为10000元；剩余60000元，每月还款3000元；若截止2019年5月30日未还完，被告需支付违约金30000元。原告主张10000元利息是以60000元为基数，由2014年5月3日起按年利率5.6%计至2017年5月3日，计算得出。原告主张其要求被告提前还款是因为被告未能按照《还款计划》按时还款。庭审中，原告主张被告于起诉之后，即2017年9月29日偿还借款利息3000元。
以上事实，有原告提供的《个人借条》、《还款计划》及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告张俊经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告张俊应当承担由此产生的不利法律后果。关于借款本金。原告主张被告因资金周转向其借款60000元至今未还，并提供《个人借条》、《还款计划》为证，被告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，被告未能按照约定按期还款，故原告要求被告提前偿还案涉本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。《还款计划》中，被告承认案涉借款起始日期为2014年5月，与原告庭审主张一致，本院予以采信。故原告主张自2014年6月1日起计算利息，系其对权利的自由处分，本院予以确认。原告要求以《个人借条》中约定年利率为5.6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告于起诉之后，即2017年9月29日偿还借款利息3000元，而诉讼请求中原告主张被告已经支付利息7000元。故被告实际已经支付原告利息10000元。因此，被告应当支付原告利息，利息计算方式为：以本金60000元为基数，自2014年6月1日起按年利率5.6%计算至实际清偿之日止，按该标准计算所得利息数额再扣除10000元为最终利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张俊于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王磊借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，自2014年6月1日起按年利率5.6%计至实际清偿之日止，按该标准计算所得利息数额再扣除10000元为最终利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费699.47元，由被告张俊承担。原告王磊已预交。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄宇齐
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 进
林世洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执恢269号
申请执行人：徐贵元,男,1956年9月24日出生,农民，宜良县北古城镇。
被执行人：芮碧良,男,1982年6月15日出生,农民，住宜良县北古城镇。
本院在执行申请执行人徐贵元与被执行人芮碧良机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的107241.24元，原案号（2010）宜执字第456号。本案恢复执行后，双方达成分期履行和解协议。申请人徐贵元自愿放弃其中45241.24元案款，被执行人芮碧良按照和解协议履行了其余62000元案款。本案至此已执行完毕，申请人徐贵元书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云0125执恢269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严永谊
二〇一七年十一月三日
书记员 张锦华
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702财保5号
申请人陕西江昊机械设备有限公司,统一社会信用代码9161000007126576X4。
法定代表人刘韬，该公司董事长。
被申请人陈善虎，男，汉族，略阳县人。
上列当事人因财产租赁合同履行发生纠纷，申请人于2017年元月5日向本院申请诉前财产保全，请求对租赁物或被申请人经济收入72万元予以冻结，或查封、扣押相应价值其他财产，并购了中国太平洋财产保险股份有限公司的保险额为人民币130万元的“诉讼财产保险责任保险”为其担保。
本院认为，此申请和担保均符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押或查封被申请人所租赁的“徐工”牌液压挖掘机一台（产品型号XF265C，产品识别代码XUCO265CJDKA0501，发动编号6BG1--
332038）。
二、冻结被申请人陈善虎经济收入计人民币72万元，或查封、扣押相应价值其他财产。
案件受理费4120元由申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 杨晓刚
二0一七年元月六日
书记员 任进文
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2010)汉民初字第47号
原告王杰。
委托代理人朱鑫。
委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
被告罗云辉。
被告罗云波。
原告王杰诉被告罗云辉、罗云波合伙纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰及委托代理人朱鑫、欧定华、被告罗云辉、罗云波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2005年4月，经被告罗云辉父亲介绍，原告和被告罗云辉相识，后罗云波让罗云辉找原告协商卖矿事宜。原告和被告罗云辉与汉阴县汉阳镇天池露天石煤矿原矿主谢泽礼以22万元将该煤矿转让给王杰、罗云辉。同年8月26日原告和被告罗云辉签订了《合作协议》，约定二人各出资12万元，由罗云辉为合伙代表人，证照以罗云辉的名字出现，并由王杰保管，合伙期间各占投资50%,权利义务对等,煤矿的经营决策由二人共同协商。王杰和罗云辉按协议履行了出资和证照过户,然而在经营期间,罗云辉不让王杰插手,拒不向王杰提供合伙期间的账务。2009年12月16日,王杰得知罗云辉已将该煤矿转让给其兄罗云波。原告认为被告罗云辉拒不提供账务亦不给原告分配合伙期间的利润,其行为构成违约。同时二被告恶意窜通,将煤矿的产权转让到罗云波名下,此转让行为无效。原告特依法起诉,请求确认罗云辉与罗云波之间的煤矿转让合同无效;判令被告罗云辉提供合伙经营期间的账务;判令被告罗云辉向原告支付违约金48万元整
被告罗云辉辩称:一、王杰不具有合伙人的资格。王杰是汉滨区农村信用合作联社的工作人员,依照省信用联社规定信用社员工不能从事第二职业,因此王杰和罗云辉签订的协议为无效协议;该煤矿为独资企业,已经过公证并办理了工商登记,不是合伙企业。二、该煤矿在经营期间需要继续投资,却无法联系上原告,罗云辉对该矿投资多达300万元。该矿在罗云辉两年经营期间亏损,债务达300余万元。三、合伙协议的违约金违背了法律相关规定,也不符合实际行情。罗云辉愿意将王杰投入的资金及利息予以返还,罗云辉与罗云波的矿权转让行为有效。
被告罗云波辩称:一、2007年9月以前,陕西省工商局注册登记原汉阴县天池露天石煤矿系罗云辉个人独资企业企业档案并无合伙记载,该煤矿是独资企业,罗云辉将该矿权转让给罗云波的行为不受他人干涉。三、罗云波接手该矿后,为经营和扩建该矿共投资700万元,矿山面积从2005年的0.23作协议、营业执照、庭审笔录等证据所证实。
本院认为,本案的争议焦点是王杰是否具有汉阴县汉阳镇天池露天石煤矿的合伙经营资格。王杰和罗云辉签订的合伙协议意思表示真实,内容合法,协议有效。双方按协议共同出资取得了汉阴县汉阳镇天池露天石煤矿的开采经营权,王杰和罗云辉均为该煤矿的经营权人,二人为合伙关系云辉长期独自经营该煤矿,使王杰无法行使合伙人的权利。云辉的行为违反了二人所签订的合伙协议的约定,罗云辉应当向王杰赔偿违约金,故王杰要求罗云辉向其赔偿违约金48万元的主张,符合合伙协议约定,本院予以支持。王杰自合伙协议签订后至今直未实际参与该煤矿的经营和投入,该煤矿在罗云辉经营下进行了再投资和扩大规模,该合伙协议已无继续履行可能,故王杰要求罗云辉提供合伙经营期间的账务的诉讼请求,本院不予支持,该合伙协议终止履行,罗云辉应当向王杰返还其出资12万元。因该煤矿证照为个人独资企业,并实际由罗云辉长期独自经营,罗云辉将该煤矿经营权人变更为罗云波,由陕西省工商局办理了合法的变更登记手续,该变更登记具有民事法律效力,故罗云辉将该煤矿经营权有偿转让给其兄罗云波的行为合法有效,王杰要求确认罗云辉与罗云波对该煤矿转让合同无效的主张,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十条、《中华人民共和国合伙企业法》第七十六条之规定,判决如下：
一、王杰与罗云辉签订的个人合伙协议终止履行;
二、被告罗云辉向原告王杰退还其出资12万；
三、被告罗云辉向原告支付违约金48万元；
四、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内给付。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王杰负担2850元，被告罗云辉负担6950元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 吴玉海
人民陪审员 毕兴明
助理审判员 贺 勇
二〇一〇年十月九日
书 记 员 兰华群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民1580号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。
被告:张春,男,1989年1月6日生,汉族,居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张春信用卡合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张春归还农行响水支行借款本金人民币3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元（算止2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我行于2014��7月21日向被告张春发放卡号尾数为7185的贷记卡。被告张春从2014年8月14日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。
被告张春未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、贷记卡交易清单等证据。本院认为，被告张春经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告张春向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。
原告农行响水支行于2014年7月21日向被告张春发放卡号尾数为7185的金穗贷记卡。被告张春从2014年8月14日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元。原告农行响水支行催促��告张春还款，被告张春至今未能归还上述款项。
本院认为，被告张春向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告张春透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张春归还借款本金，并按约承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金3700.82元及利息547.28元、滞纳金213.41元，合计4461.51元（算至2017年2月10日，以后利息、滞纳金按约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年八月四日
书 记 员 吕 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初1774号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，经理。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：许萍。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告许萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请的和解期限不计入审限。原告委托诉讼代理人朱长征、被告许萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年9月21日至2016年5月20日期间的物业管理费6107元。
事实与理由：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-1603号房屋一套（面积119.74平方米）。2012年9月20日，原告与被告居住的世纪庭苑小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。自2012年9月21日至2016年5月20日，被告一直未交纳物业管理费，差欠物业管理费6107元未付，故起诉要求处理。
被告许萍辩称，原告与业主委员会签订的物业服务合同从未向被告出示过，也未公示过，被告不知晓该合同的相关内容.被告未与原告签订物业服务合同，与原告无合同关系。2012年9月21日至2015年9月20日未交纳物业管理费，是因为物业管理公司未尽到物业管理的责任，导致2011年4月5日家中财物严重被盗，物业管理公司已同意免去5年的物业管理服务费。现被告的物业管理费已交至2012年12月份。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-1603号房屋一套（面积119.74平方米）。2009年10月24日与武汉雅佳物业管理公司（该公司现下落不明）签订了一份前期物业管理服务协议，约定，前期物业管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同就物业管理的相关内容均进行了约定。合同签订后，被告接受了武汉雅佳物业管理公司的物业管理服务。在此期间，被告家中财物于2011年4月5日严重被盗，报警后案件至今未侦破。被告遂与武汉雅佳物业管理公司就此进行了协商处理，即由武汉雅佳物业管理公司承诺免去被告5年的物业管理服务费。在武汉雅佳物业管理公司服务期间，被告陈述物业管理服务费已交至2012年12月份，但未提交相应证据证实。2012年9月21日，原告与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，约定，由原告对世纪庭苑小区物业进行管理服务，合同期限1年，高层住宅每月每平方米1.1元，物业服务费每季度首月10日前交纳，合同还约定了其他事项。合同期满后，原告又与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，合同期限4年，物业管理费即高层住宅由原来每月每平方米1.1元调整至1.2元，两份合同的其他内容相同。两份合同签订后，原告均未告知被告合同相关内容，也未对前期物业管理公司对被告财物被盗事宜及已处理的意见进行处理。在上述两份物业管理合同约定的期限内，原告对世纪庭苑小区进行了物业管理服务。被告从未向原告交纳任何物业管理服务费。按合同约定计算，自2012年9月21日至2016年5月20日，被告物业服务费合计应为6107元，原告多次催缴此款无果，故起诉要求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业管理服务合同、原告与世纪庭苑业主委员会签订的物业管理服务合同、被告财物被盗的相关情况证明、原告催缴物业费函件等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告与武汉雅佳物业管理公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。在武汉雅佳物业管理公司物业服务期间，被告财物发生严重被盗，武汉雅佳物业管理公司未尽到完全的物业管理服务，承诺原告免交5年的物业管理服务费。原告在其合同约定的期限内作出的承诺有效，武汉雅佳物业管理公司应履行承诺。在承诺尚未履行完毕时，原告遂与被告所在小区即世纪庭苑小区业主委员会签订了新的物业管理合同，该合同对业主即被告具有约束力。但在签订合同时，世纪庭苑业主委员会未将被告财物被盗事宜及前期物业管理公司免去被告5年物业管理服务费事宜与原告在签订合同时进行处理，侵害了业主即被告合法权益，故原告诉请要求被告支付武汉雅佳物业管理公司免交被告5年物业管理费期限内的费用，本院不予支持。关于被告陈述其物业费已交纳至2012年12月份，未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第十二条第五款之规定，判决如下：
驳回原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊文才
审 判 员 李香玲
人民陪审员 孙成军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梅慧琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初第27611号
原告张某，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告宋某，女，1982年8月27日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司出纳，住北京市朝阳区。
被告赵某，男，1976年10月9日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司业务经理，住山西省太原市。
二被告共同委托代理人郑春宝，男，1963年4月1日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司法定代表人，住陕西省太原市。
原告张某与被告宋某、被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员李智华、肖青参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某；被告宋某、被告赵某共同委托代理人郑春宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某起诉称：2013年9月27日赵某向中建融丰（北京）投资担保有限公司下属的北京鑫福天宏典当有限责任公司（以下简称典当公司）借款1000万元，其中400万元为张某所出，双方约定借款期限三个月，月息2%。宋某用名下房产为张某的400万元债权提供担保，并进行了抵押登记。借款期限届满后赵某未能如约还款，张某诉至法院，三方达成调解意见，如宋某、赵某于2016年9月30日前支付张某400万元，则张某放弃400万元产生的利息，如宋某、赵某未能如约还款，则张某仍可主张利息。还款期限届满后，宋某、赵某未能如约还款，故张某诉至本院，请求判令1、被告宋某、被告赵某支付原告张某借款400万元的利息216万元；2、被告宋某、被告赵某承担本案诉讼费用及公告费。
原告张某向本院提交了以下证据材料予以证明：
1、2016年1月18日的调解笔录，证明三方之间的400万元借贷经法院调解确定了还款日期，如果二被告未能如约还款，原告有权主张400万元借款的利息；
2、协议书及证明，证明原告与二被告之间存在400万元借款的事实并对利息进行了约定；
3、2份收款确认函，证明二被告确定收到了原告支付的400万元借款并明确利息的起算时间；
4、公告费发票，证明由于之前未能联系上二被告，原告支付过公告费用260元。
被告宋某、被告赵某认可原告张某的陈述，但是现在无力偿还款项，希望能够按照之前的调解书履行还款义务。
被告宋某、被告赵某对原告张某提交的证据材料均无异议，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告张某提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对张某提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年9月27日赵某向典当公司借款1000万元，典当公司于2013年9月27日将600万元交付给宋某，于2013年9月30日将400万元交付给赵某。宋某、赵某、张某于2015年10月30日签署协议书，约定宋某、赵某将1000万元中的400万元支付给张某并每月支付2%的利息，宋某和赵某将400万元支付给张某后偿还典当公司借款600万元即可。协议书签订之后宋某和赵某未向张某支付400万元，但一直按照月息2%向张某支付利息至2014年6月30日。协议书约定的借款期限届满后，张某起诉至法院，宋某和赵某认可借款事实，也认可约定的借款利息为月息2分，利息支付至2014年6月底之后便再无还款，三方于2016年1月18日达成调解意见，如若宋某、赵某于2016年9月30日前支付张某400万元，则张某放弃借款利息。调解书约定的还款期限届满后，宋某、赵某仍未能如约还款，故张某再次诉至法院，向宋某、赵某主张2014年7月1日起至2016年9月30日共计27个月的借款利息216万元。
上述事实，有原告张某提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，张某与宋某、赵某之间形成的民间借贷关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋某、赵某应该按照协议约定偿还借款并支付利息。三方于2016年1月18日在法院的主持下达成调解，宋某和赵某确定于2016年9月30日之前偿付张某借款400万元，张某在调解过程中表示如果宋某和赵某如能按期还款，则其放弃主张借款利息。现调解书约定的还款期限已经届满，宋某和赵某仍拖欠相应借款未予清偿，故张某要求宋某和赵某支付借款利息216万元的诉讼请求理由正当，且利息的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宋某、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款利息及逾期利息216万元；
如果被告宋某、被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元、公告费260元，由被告宋某、被告赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 李智华
人民陪审员 肖 青
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李亚津
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特178号
申请人：惠州市华府物业管理有限公司。住所地：惠阳区淡水镇府东路。
法定代表人：樊吉平。
委托代理人：庄富成，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区，系申请人处员工。
被申请人：姜芝，女，汉族，1970年9月8日生，住址：黑龙江省林甸县，
惠州市华府物业管理有限公司与姜芝申请撤销仲裁裁决一案，因不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2017）231号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人庄富成，被申请人姜芝到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人申请称：请求法院撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案字[2017]231号仲裁裁决书。主要的事实与理由如下：1、事实不符，不存在解聘的问题，2016年10月26日惠州市华府物业管理有限公司法人代表变更到樊吉平名下，2017年1月1日—3月31日从事中区华府小区物业管理工作仅三个月时间，2017年3月21日中区华府业主委员会致函华府物业公司从4月1日起由业委会直接从事物业管理，华府物业公司必须在2017年3月31日撤出中区华府小区。因此就存在安管员的工作安排是从原物业整体接过来，又整体转过去中区华府业主委员会，事后不知何因，姜芝未在中区华府上班，我司得知后，立即由保安队长何余新通知她来财富大厦工作，她至今也未来上岗。尽管在接、转过程中存在着手续不全的瑕疵，但不能否认事实上姜芝不服从分配，自动辞工。解除劳动关系的经济补偿是不符事实存在的错误裁决。2、程序不合法。仲裁委开庭时间定在2017年6月8日下午15时，我公司2017年5月19日就提供了答辩书，按照规定答辩书应在开庭数日前提供给姜芝本人参考，可是仲裁委只在开庭当天当时当场才给姜芝，致使她本人一脸茫然，导致今后双方的调解工作无法进行。3、裁决文书不准确，裁决书本委查明和本委认为的文书中都有2016年12月26日进行法定代表人变更的时间，与我公司提供的材料2016年10月26日变更的法定代表人时间有错，说明仲裁员的水平有限，这么严肃的文书，这么简单的问题都会错，漏洞百出怎么能做出准确的裁决。4、裁决不公正，姜芝不服从分配，自动辞工。再则，中区华府业委会要求中区华府物业公司撤出中区华府小区的物业管理工作属于不可抗力的因素，事实上不存在解除劳动关系的问题，裁决无视华府物业现已名存实亡，变更法人后经营短短三个月时间亏损几十万元人民币，已无力进行任何经济补偿的现实，裁决不公正，只会产生更多的社会不稳定因素。
被申请人答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求不予撤销。
本院经审查认为，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2017）231号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州市华府物业管理有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
首先，申请人系以“事实不符”为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对双方当事人是否解除劳动关系的认定均属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。其次，申请人对于仲裁委开庭前提供给被申请人答辩书的主张，不存在程序不合法的情况，未对申请人的实质权利产生影响，因此本院同样不予支持申请人该主张。
综上，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2017】231号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市华府物业管理有限公司请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2017】231号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由惠州市华府物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十月十二日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执256号之一
申请执行人李维平。
被执行人陈三权。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初350号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0606执256号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 孙 浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 韩广旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初483号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人陈有勇，男，1968年8月4日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住扬州市开发区。曾因犯故意伤害罪，于2007年4月24日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人陈有勇犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人陈有勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民法院指控，2017年7月7日13时10分左右，被告人陈有勇酒后驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至扬州市邗江区汊河街道运西路戚桥村尹庄组路段时被公安机关查获。经检测，被告人陈有勇血液中乙醇含量为110.5mg/100ml。
归案后，被告人陈有勇如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈有勇在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的现场照片、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书及刑事判决书、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈有勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈有勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一七年九月五日
书记员 丁 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初458号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人梁赛赛，男。2016年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年9月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人梁赛赛犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人梁赛赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日20时许，被告人梁赛赛、丁某某（未成年，另案处理）来到本市甘泉路上“西城衣食汇”广场门口，将被害人王某1停放在此的1辆红色“金狮.迅鹰”牌电动车（经鉴定，价值1725元）盗走。之后，梁赛赛将该车以400元的价格出售。
2017年6月1日，梁赛赛被公安机关抓获；到案后，梁赛赛如实供述了上述事实。
另查明：2017年6月2日，梁赛赛因本案事实被合肥市公安局蜀山分局处以行政拘留12日。
再查明：丁某某已将涉案款赔偿给被害人王某1。
上述事实，被告人梁赛赛在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，指认作案现场照片，价格认证意见书，被害人王某1的陈述，丁某某的证言，公安机关出具的归案经过材料，被告人梁赛赛的户籍资料，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁赛赛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值1725元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。梁赛赛归案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；梁赛赛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人梁赛赛犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的12日，即自2017年6月14日起至2018年1月1日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人梁赛赛的违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年九月十一日
书记员 张 宁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2653号之四
申请执行人：卞山华，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：吴志国，江苏兴时代律师事务所律师。
被执行人：徐勇，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：陈凤，女，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人卞山华与被执行人徐勇、陈凤民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初4757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月30日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐勇、陈凤名下所有的位于盐城市新都街道办事处裕新社区清华学仕园11幢1101室房地产进行了评估、拍卖，买受人施国兄以676625元的最高价竞得，本院已依法对拍卖款进行了分配。经查询，被执行人除上述拍卖房产外无商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人徐勇、陈凤纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2709号
原告俞春兰，女，1971年5月25日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住上海市闵行区。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王振飞。
本院在审理原告俞春兰与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一四年十二月十二日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1283号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：闫鸿翔。
被告：威海天山房地产开发有限公司，住所地文登经济开发区金山路46号。
法定代表人：高立香，董事长。
委托诉讼代理人：许素廷，法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，副总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告闫鸿翔、威海天山房地产开发有限公司（简称天山地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、天山地产委托诉讼代理人许素廷、王伟到庭参加诉讼；闫鸿翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令闫鸿翔偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息132523.83元（其中本金130399.49元，利息2124.34元）；2、判令闫鸿翔偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由闫鸿翔承担；5、判令天山地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月16日闫鸿翔在农行处办理了个人住房贷款140000元，期限15年，以天山水尚居民小区39号1单元703室作为抵押，同时，天山地产为闫鸿翔借款提供连带责任保证。截至到2017年2月23日闫鸿翔共拖欠借款本息132523.83元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
闫鸿翔未答辩。
天山地产书面答辩称，要求农行提供闫鸿翔的还款明细表。借款人的权利是借款合同签订后，取得合同约定的借款金额。根据举证责任的相关规定文登支行的举证责任是提交借款合同，将约定的贷款金额交付给借款人；借款人的举证责任是提交银行收到借款人按揭还款后交付给借款人的收据或票据（以下统称为“结算票据”）；天山公司的举证责任是：提交代借款人偿还按揭贷款后银行交付的票据。在借款人未出庭的情况下，借款人的举证责任应分配给贷款人文登支行，鉴于担保人天山公司要承担连带付款的义务，天山公司对“结算票据”享有知情权，农行至少应提供《还款明细表》，农行提供的“逾期利息清单”属自书，无法保证正确无误，而“结算票据”虽也是它制作，但二者性质不同。上述观点请法院采纳。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。天山地产对农行提交证据的真实性均无异议，闫鸿翔未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2015年4月16日农行与闫鸿翔、天山地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第二十三条约定借款金额为140000元，借款期限15年，借款执行利率以中国人民银行同期贷款利率为基础确定,采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。闫鸿翔以天山水尚居民小区39号1单元703室房产为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。天山地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条约定，闫鸿翔未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，闫鸿翔接收了该笔借款。截至2016年12月30日闫鸿翔已超过167天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与闫鸿翔、天山地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，闫鸿翔接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，闫鸿翔已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求闫鸿翔提前清偿全部贷款本息。
闫鸿翔以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具有物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
天山地产对闫鸿翔的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同中约定的抵押登记，因此天山地产的保证责任尚未免除。农行要求天山地产为闫鸿翔的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫鸿翔于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金130399.49元，利息2124.34元；并承担以本金130399.49元为基数自2017年2月23日起至实际付款之日按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、威海天山房地产开发有限公司对闫鸿翔的上述还款义务承担连带保证责任；
三、威海天山房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人闫鸿翔追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于天山水尚居民小区39号1单元703室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，公告费560元，由闫鸿翔、威海天山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王春青
人民陪审员 黄相洪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于亚琳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1183号
原告：张永杰，男，1973年2月1日出生，汉族，住闽清县，
委托诉讼代理人张维发，闽清县坂东法律服务所法律工作者。
被告：邓维珍，女，1965年10月28日出生，汉族，住闽清县，
被告：黄茂联，男，1963年8月18日出生，汉族，住闽清县，
原告张永杰与被告邓维珍、黄茂联民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维发到庭参加诉讼，被告邓维珍、黄茂联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永杰向本院提出诉讼请求:1.判令邓维珍、黄茂联返还借款20万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由邓维珍、黄茂联负担。事实和理由：2011年8月1日，邓维珍、黄茂联因做生意需要资金向张永杰借款20万元，口头约定每月息金按1.5%计算。借款后，息金已支付至2015年5月1日止。之后利息及借款本金20万元不付还，2015年11月11日，邓维珍、黄茂联共同重新向张永杰出具借条为凭，但未书面约定借款利息及还款期限。经张永杰催讨，邓维珍、黄茂联至今未还借款本息。
邓维珍在本院对其所作的询问笔录中，承认于2011年8月1日，其与丈夫黄茂联共同向张永杰借款20万元，借款是由张永杰的妻子苏加荣的银行账户汇入其在工商银行的账户。因其夫妻未还借款本金，故于2015年11月11日重新出具了一张借条给张永杰，借条上未约定借款利息。
黄茂联未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，邓维珍、黄茂联因做生意缺资共同向张永杰借款人民币20万元。借款后，经催讨，邓维珍、黄茂联未能返还借款本金，于2015年11月11日重新出具借条给张永杰，借条上未约定借款利息和借款期限。之后，张永杰又多次催讨，但邓维珍、黄茂联仍推诿未还，双方引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永杰与邓维珍、黄茂联之间民间借贷关系，有借条、银行转账凭证和当事人陈述等合法证据在案为据，事实清楚，证据充分，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，邓维珍、黄茂联作为共同借款人拖欠张永杰借款20万元应负还款之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张永杰主张邓维珍、黄茂联支付从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。邓维珍、黄茂联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓维珍、黄茂联应于本判决生效之日起十日内共同返还张永杰借款人民币20万元并支付从2017年5月25日起至还清欠款之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由邓维珍、黄茂联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈木金
二〇一七年七月五日
书记员 池璘玲
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民二初字第12号
原告崇义县安达运输有限公司。地址：崇义县横水镇阳岭大道汽车站院内。
法定代表人卢和遥，该公司董事长。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被告朱诗平，男，1963年8月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。。
原告崇义县安达运输有限公司诉被告朱诗平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健卿、被告朱诗平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱诗平因结欠车辆承包金等，于2011年至2013年向原告借款73238元，并出具了借条，约定该款项于两年内还清，月息1%。到期后，被告并没有向原告归还借款，还拖欠利息及其他相关管理费用11580元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款73238元，并支付利息及管理费等11580元，合计人民币84818元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，是事实，没有意见。
原告为其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、出租汽车承包经营合同复印件1份，证明被告与原告经营合同关系；3、借款单、借据复印件各1份，证明借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，本院予以采信。
被告朱诗平未提供书面证据。
经审理查明，2011年5月26日，被告朱诗平与原告签订出租车经营合同，承包期限从2011年5月26日起至2017年10月2日止，原告提供符合赣州市出租汽车经营标准的出租汽车壹辆交给被告承包经营，车牌号为赣Ｂ×××××，承包经营期间，被告应向原告支付车辆承包金。具体为一次性缴交承包金的，每月为1429元，承包期间，被告每月支付原告电台服务费、车辆管理费580元，被告承包期间原告必须保持电台服务有效。合同签订之日，被告应一次性向原告缴清本合同履约保证金60000元。同日，被告向原告书写借款单1份，载明：今借到崇义县安达运输有限公司阳岭出租车分公司人民币64600元，借款理由为承包出租车承包金，两年内还清，月息1%。2013年10月31日，被告朱诗平另外向崇义县安达运输有限公司借款人民币13366元，备注：约定2014年1月25日归还，违约每天计60元，已归还4728元，还有8636元未归还。以上借款合计人民币73238元，利息及管理费计人民币11580元，综上合计人民币84818元，被告至今未归还。
本院认为，被告承包原告的出租汽车，结欠原告车辆承包金及车辆管理费，并书写了借款单、借据给原告，故原告要求被告归还借款人民币73238元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及管理费，符合法律规定，故支持原告要求被告支付利息及管理费等合计人民币11580元的诉讼请求。因此，原告要求被告归还借款及利息和管理费等合计84818元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱诗平向原告崇义县安达运输有限公司归还借款本金及利息和其他相关管理费用等共计人民币84818元，限被告于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1920元，依法减半收取960元，由被告朱诗平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘伟英
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 扶书英
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初120号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人刘光华，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地福安市,现住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被福安市公安局取保候审；2017年2月16日、2月27日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人刘光华犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月16日0时许，被告人刘光华酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从福安市阳头街道漫洪路鲜果园店门口处往金沙花园小区方向行驶时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人刘光华血液中乙醇含量为167.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘光华在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押驾驶证及涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刘光华的身份信息材料，证人郑某的证言，被告人刘光华的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法?》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年三月十五日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
PAGE
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1212号
上诉人（原审原告）：黄德高，男，1984年10月1日生，汉族，农民，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住江西省石城县。
被上诉人（原审被告）：刘谟清，男，1989年9月2日生，汉族，个体户，住江西省石城县。
上诉人黄德高因与被上诉人赖宸皓、刘谟清民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2016）赣0735民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄德高上诉请求：1、依法改判原审判决第一项为被上诉人赖宸皓应归还上诉人黄德高借款4万元，并按年利率24%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息；2、被上诉人刘谟清对上述款项及其利���应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决按年利率6%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息明显违背事实和法律规定，因2015年7月30日被上诉人赖宸皓在向上诉人借款时，已明确月利率按2分计算，在借款到期后被上诉人赖宸皓也多次表示愿意按月利率2分计算至还清款止，因此借款利率应当按月利率2分计算。2、一审判决否认上诉人黄德高与被上诉人刘谟清之间的质押担保法律关系违背事实和法律。2015年7月30日，被上诉人赖宸皓向上诉人借款时，所提供的赣Ａ×××××小车车况与被上诉人刘谟清的身份证、行驶证的信息完全相符，而且被上诉人赖宸皓向上诉人出具了书面声明、保证书等书面材料及与被上诉人刘谟清进行了电话沟通，可以证明被上诉人刘谟清自愿同意以自己所有的赣Ａ×××××小车为被上诉人赖宸皓借款提供质押担保，在事后长达一年多的时间里，被上诉人刘谟清也未向上诉人主张过任何权利，足以认定被上诉人刘谟清事前事后均是同意和认可以其所有的赣Ａ×××××小车为上诉人借款提供质押担保，因此上诉人黄德高对该车享有善意的质押权利，可以认定与刘谟清之间存在质押担保法律关系，被上诉人刘谟清在本案中应承担质押担保责任。
被上诉人赖宸皓、刘谟清均未提交书面答辩意见。
上诉人黄德高向一审法院起诉请求：1、判令被告赖宸皓、刘谟清共同归还原告黄德高借款4万元及其利息（按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告赖宸皓、刘谟清负担。
一审法院经审理查明：2015年7月30日，被告赖宸皓向原告黄德高借款4万元，被告赖宸皓向原告出具了借条，借条约定借期一个月（即自2015年7月30日起至2016年8月29日止），以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作抵押担保。双方未办理抵押登记。当日，被告赖宸皓将赣Ａ×××××号小轿车交由原告占有。当时被告刘谟清未在场，事后亦未在借条上签名。借条未约定利息。借期届满后，被告赖宸皓未归还借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，赣Ａ×××××号小轿车现仍由原告黄德高占有。
一审法院认为，被告赖宸皓已将赣Ａ×××××号小轿车交付给了原告黄德高，虽原告黄德高与被告赖宸皓的意思表示为抵押，但该交付标的物的行为不符合抵押物的性质，应认定为质押。本案的争议焦点是原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系是否成立，《中华人民共和国物权法》二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同”。被告赖宸皓与原告黄德高在借条上，虽约定以被告刘谟清的赣Ａ×××××号小轿车作质押，但原告黄德高与被告赖宸皓、刘谟清之间并未签订书面的质押合同，原告也不能提供证据证明在设立该质押时征得了被告刘谟清的同意或者事后追认的事实，故原告黄德高与被告刘谟清间的质押担保法律关系不应认定，原告要求被告刘谟清承担质押担保责任的请求，本院不予支持。原告与被告赖宸皓之间的民间借贷关系依法成立。被告赖宸皓向原告黄德高借款后，有义务归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条中未约定利息，又未提交证据证明双方口头约定了��款利息，原告要求按月利率2%计付自2015年8月1日起至款清之日止的利息的诉请，不符合前述规定，被告赖宸皓逾期还款的借款利息应按照年利率6%支付。据此，依据相关法律规定，判决：一、被告赖宸皓应在本判决生效后十日内归还原告黄德高借款4万元；并按年利率6%计付自2015年8月1日起至款清之日止的借款利息。二、驳回原告黄德高的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元（原告已预交），由原告黄德高负担240元，被告赖宸皓负担800元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，各方当事人对于被上诉人赖宸皓向上诉人黄德高借款4万元的事实均无异议，本院予以确认。关于诉争借款利息的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因上诉人黄德高与被上诉人赖宸皓在借条中并未约定利息，上诉人主张双方口头约定按月利率2%计付利息，但并未提交相关证据予以证实，因此，应由上诉人承担举证不能的法律后果，原审法院判决被上诉人赖宸皓自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息并无不当。关于上诉人黄德高对赣Ａ×××××号小轿车是否享有质权的问题。本案中，上诉人黄德高与被上诉人赖宸皓约定以赣Ａ×××××号小轿车进行质押时，随车交付的机动车行驶证上登记的车辆所有人为刘谟清，上诉人黄德高应明知被上诉人赖宸皓并非赣Ａ×××××号小轿车的所有权人，赖宸皓对该车无处分权，且上诉人黄德高未能提交相关证据证明在设立质押时已取得车辆所有权人的同意或追认，被上诉人刘谟清亦无将其所有的赣Ａ×××××号小轿车为诉争借款设立质押的意思表示，因此，上诉人黄德高对赣Ａ×××××号小轿车不享有相应质权，其要求被上诉人刘谟清对本案借款本息承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由上诉人黄德高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 姚冰霞
书 记 员 郭 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初4034号
原告：王吉义，男，1950年11月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：邹开祥，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告：江锡才，男，1951年10月3日出生，住重庆市江津区。
原告王吉义与被告江锡才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王吉义的委托诉讼代理人邹开祥，被告江锡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉义向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2015年7月20日计算至借款付清为止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，同在广东省台山市境泰环保设备公司（下称境泰公司）帮忙。2015年7月，被告出差到北京，所带费用不足，打电话向原告借款20000元。原告于2015年7月20日通过广州农村商业银行股份有限公司中山大道支行向被告账户汇款20000元。借款后原告多次催收未果故诉至法院。
被告江锡才辩称，原告向我方账户汇款20000元是事实，但是这笔款项是商务来往数目记录，不属于民间借贷，如果该笔款项时民间借贷，应出具借条或借据等依据。原告是境泰公司经理，是原告安排我们去北京办公才打的本案所涉款项。
原告王吉义围绕诉讼请求依法主要提交了以下证据：1、广州农村商业银行业务凭证及业务委托书，拟证明原告向被告汇款20000元的事实；2、原、被告的短信记录照片，拟证明本案所涉款项系民间借贷。
被告对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。对于第2组证据，即原告提交的短信记录照片中王吉义写到：“江总，你好；离你在北京向我借款快一周年了。我在9月6日前需钱交款。请你在此之前筹这点钱……”，江锡才回复：“王总你好我现在辽宁打工，要在年底才能回来关于我和你王朝志共同商议在你处借的钱，共同都有责任我子能付三之一责任到一定的时间把钱给你”，根据双方的对话，可以看出双方之间是认可借款事实，只是对还款人应承担的具体还款份额存在争议，对于原告出示该组证据的证明目的，即原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以采信。
被告江锡才围绕辩称依法提交了以下证据：1、台山市境泰环保项目实地考察会议纪要两页、月份工资表一页（均系复印件），拟证明原告向被告转款20000元不是借款，而是原告作为境泰公司经理安排被告去北京办公才转的本案所涉款项；2、原告申请证人王朝志出庭作证，与第1组证据的证明目的一致。
对于被告提供的第1组证据由于均系复印件，原告对该组证据的真实性也不予认可，本院不予确认。对于证人证言，因王朝志是双方在短信中提及的王朝志，短信中江锡才认为王朝志也属于借款人，本院认为王朝志不排除与本案所涉借款具有利害关系的可能性，另外，在短信聊天记录中，被告认可涉案款项系借款，故证人证言与被告的短信聊天相矛盾，综合分析王朝志的证人证言不具有客观性、真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款。借款后被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告在原告处借款，有原告向被告转款凭证为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。虽然双方未对还款期限进行约定，但原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，被告应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告返还借款本金，于法有据。关于原告要求被告支付利息的问题。原告未举示证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，原告起诉之日（2017年4月7日）即为其主张权利之日，被告应从该日起按年利率6%计算支付原告逾期利息，超过部分，本院不予支持。至于被告辩称本案所涉款项非借款，但被告并未举示充分的证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江锡才在本判决生效后五日内归还原告王吉义借款20000元；
二、被告江锡才在本判决生效后五日内支付原告王吉义逾期利息（以20000元为基数，从2017年4月7日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告王吉义的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江锡才负担。此款原告王吉义已预交，经原告同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一七年七月五日
书记员 肖鏖
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初935号
原告：李成贵，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地，四川省夹江县。
法定代表人：李勇刚，董事长。
委托诉讼代理人：熊素芳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：佘永利，男，该公司工作人员。
原告李成贵与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建清，被告委托诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款
1470700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事钾长石销售工作的，2016年5月原、被告双方达成口头买卖钾长石产品的协议。从2016年5月达成协议时起双方均按口头约定履行协议，原告供货，被告及时结算付款，自2016年8月起被告就开始欠货款（部分欠款），原告也一直按被告需求供应钾长石，就这样被告滚动付款欠款。直至2017年5月被告欠款数量巨大达一百多万，原告见被告财产状况恶化，就明确告知被告不付款就停止供货。2017年5月10日左右，被告一直未付款，原告就停止了供货，双方于2017年9月5日经对账结算，截止2017年8月25日，被告共欠原告货款1470700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。
四川夹江宏发瓷业有限公司承认李成贵提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李成贵货款1470700元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18036元，依法减半收取9018元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾友红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初5824号
原告：天津瑞普生物技术股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道1号。
法定代表人：李守军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨双，女，1988年7月22日出生，汉族，住山西省乡宁县，系原告公司法务专员。
被告：郭伟庆，男，1990年11月28日出生，汉族，住河南省林州市。
原告天津瑞普生物技术股份有限公司与被告郭伟庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所欠药品款20000元；2.判令被告支付延期付款给原告造成的违约损失251.33元（以同期银行贷款利率为标准，自2017年5月19日起暂计算至2017年8月31日），及至实际偿还欠款之日的违约损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家研发、销售兽药的企业，被告从原告处采购兽药。2017年对账时，被告尚欠原告药品货款共计20000元。被告于2017年5月18日为原告出具了欠据，后经原告多次催要未果，并给原告造成了违约损失251.33元。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭伟庆未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告为原告出具的欠据一张，内容为：“欠条，今欠天津瑞普生物技术股份有限公司药品货款20000元整（贰万元整），欠款人郭伟庆”。根据原告提供的证据及其陈述，可认定原、被告之间形成买卖合同法律关系，本院对原告提供的证据予以采信。庭审中，原告将其第二项诉讼请求释明为：要求被告支付违约金，自2017年5月19日起，至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算。
本院认为，原告系兽药研发、生产企业，被告从原告处购买兽药，双方形成买卖合同关系。作为出卖方，原告履行了交付兽药的义务，被告作为买受方本应履行付款义务，但因故未支付现金而为原告出具欠据一张，但在原告主张欠款时被告未足额支付，已构成违约。故对于原告诉请要求被告支付20000元兽药欠款的主张，符合法律规定，本院依法支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定要求被告给付逾期付款违约金，但该条款的适用应以双方已约定应付款截止日为前提，本案双方并未就该笔兽药欠款书面约定付款截止日，故原告要求被告自2017年5月18日起支付逾期付款违约金，证据不充分，本院不予支持。被告未到庭，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分的证据，对于其合理部分的主张，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭伟庆于本判决生效之日起十日内给付原告天津瑞普生物技术股份有限公司欠款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告天津瑞普生物技术股份有限公司负担3.5元，由被告郭伟庆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年十一月十日
书 记 员 程 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1213号之一
申请执行人胥有利，男，汉族，住陕西省凤翔县。
被执行人任炳杰，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人宝鸡市唐丰水电开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。
法定代表人任公孝。
被执行人宝鸡市红光远洋水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人任炳杰。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1385号民事判决书受理执行胥有利与任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司民间借贷任纠纷一案，该案执行标的为归还借款2132000元及利息，诉讼费24760元，保全费5000元、执行费24020元。本院已查封被执行人宝鸡市红光远洋水电开发有限公司水电站的财产及任炳杰房产，未找到被执行人其它可供执行财产，并已将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可执行的财产及线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书向法院另行立案执行。
本案执行费24020元被执行人未负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（注：此页无正文）
执 行 长 寇建军
代执行员 王京凤
代执行员 陆 鹏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王凯文
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0119刑初851号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人郑凡生，男，1955年10月10日出生于天津市蓟州区，汉族，无文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被公安蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人郑凡生犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度、适用刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月21日11时许，被告人郑凡生在蓟州区下营镇西大峪村饮酒后，无机动车驾驶证驾驶大江牌无号牌正三轮燃油车，沿蓟州区境内津围公路行驶至中营村路段处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，郑凡生血液中酒精含量为91.78mg/100ml。
此案立案侦查后，公安机关将被告人电话传唤到案，到案后始终如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某证言，案件来源及到案经过，天津明正司法鉴定中心郑凡生血液酒精含量司法鉴定意见书，公安蓟州分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，行车视频，被告人居民信息表等相关证据证实，足以认定
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人郑凡生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有以下量刑情节：被告人在公安机关立案后被电话传唤到案，到案后向司法机关如实供述主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人同意适用认罪认罚从宽制度和速裁程序，予以酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车，予以酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院提出判处被告人郑凡生拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑凡生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 虹
二〇一七年十一月七日
书记员 李广政
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0113刑初104号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人赵光辉，外号“小明”，男，1990年4月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。曾因犯盗窃罪，于2015年7月2日被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人罗革清，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省武汉市汉阳区。因本案于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人赵光辉、罗革清犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、赵睬伶出庭支持公诉，被告人赵光辉、罗革清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日22时许，被告人赵光辉携带作案工具，与被告人罗革清一起从武汉市汉阳区乘公共汽车至武汉市武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区，采取剪断车锁、接线启动车辆的方式，先后盗窃张顺国深蓝色王派牌二轮电动车一辆、陈某1红色大运牌正三轮摩托车一辆、李某天蓝色王派牌二轮电动车一辆、覃太兵白色王派牌二轮电动车一辆、杨某红色上海杰龙牌三轮电动车一辆。得逞后，被告人赵光辉驾驶大运牌正三轮摩托车运载二辆二轮电动车、被告人罗革清驾驶上海杰龙牌三轮电动车运载一辆二轮电动车返回被告人赵光辉家，由被告人赵光辉将盗得的车辆销赃，赃款已被二人挥霍。经鉴定，以上被盗车辆价值分别为人民币2700元、6016元、2619元、2403元、2492元。
案发后，红色大运牌正三轮摩托车（价值人民币6016元）已由公安机关追回发还失主。在本院审理过程中，被告人罗革清退清余下全部赃款人民币10214元。
2016年9月23日凌晨，被告人赵光辉驾驶一辆银白色长安牌面包车，行至武汉市汉南区纱帽街薇湖水岸23栋1单元楼下停车棚，将被害人陈某2停放在此处的粉白两色新日牌两轮电动车一辆搬上其面包车后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1909元。
2016年9月26日凌晨，被告人赵光辉驾驶一辆银白色长安牌面包车，自武汉市汉阳区行至武汉市汉南区纱帽街李家湾梦泽园小区，将被害人游某停放在此处的蓝色星月神炫怡牌两轮电动车一辆搬上其面包车后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1602元。
2016年9月29日凌晨，被告人赵光辉驾驶一辆银白色长安牌面包车，自武汉市汉阳区行至武汉市汉南区纱帽街中奇银莲花园小区2栋1单元附近停车棚，将被害人刘某停放在此处的蓝黑色星月神牌两轮电动车一辆搬上其面包车后盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。
上述事实，被告人赵光辉、罗革清在庭审中均无异议，且有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、抓获经过、破案经过、指认现场照片；2、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；3、被盗失主张顺国、陈某1、李某、覃太兵、杨某、陈某2、刘某、游某的陈述；4、证人罗某、梁某的证言及梁某的辨认笔录；5、被告人赵光辉、罗革清的供述和辩解及被告人赵光辉的辨认笔录；6、武汉市汉南区物价局成本调查监审分局汉价认定字[2016]130号价格认定结论书；7、武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖刑初字第00253号刑事判决书。
本院认为，被告人赵光辉、罗革清以非法占有为目的，采取秘密手段，共同盗窃他人财物，其中被告人赵光辉多次盗窃财物价值共计人民币22541元，被告人罗革清盗窃财物价值人民币16230元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵光辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人罗革清退清全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗革清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年4月30日止。罚金已缴纳。）
三、赃款人民币10214元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡中建
二○二○一七年一月四日
书记员 李三鹏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00781号
原告杨书全，村民。
委托代理人安社，高陵县崇皇乡法律服务所法律工作者。
被告高陵县姬家管委会邓家塬村二组。
负责人马随社，该组组长。
原告杨书全诉被告高陵县姬家管委会邓家塬村二组（以下简称邓家塬二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树全及其委托代理人安社到庭参加诉讼，被告邓家塬二组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨书全诉称，原告1990年3月20日与被告村组村民韩小盈依法登记结婚，因韩小盈家有女无儿，故将原告招为上门女婿。婚后不久原告的户口因婚迁至被告村组，并给被告分得了土地，后来双方因感情不和于1996年11月5日经高陵县人民法院判决离婚，离婚时法院给原告判有一间厦房给其居住。2012年至2014年被告村组因开发给每位村民分得土地补偿款43000元，但未给原告分配，为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、依法请求被告支付原告土地补偿款共计43000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓家塬村二组未作答辩。
经审理查明，原告杨书全1990年3月20日和被告村组村民韩小盈登记结婚，为上门女婿。婚后，杨书全将户口从原籍迁至了被告村组，一直在被告村组生产生活。1996年11月5日，双方因感情不和，经高陵县人民法院（1996）高法民初字第285号民事判决书判决杨书全与韩小盈离婚。离婚后杨书全并未再婚，其户口一直在被告村组，未作变动，且在被告村组参加着农村医疗保险。因国家土地开发，被告村组从2012年至2014年5月31日止，已给每位村民发放土地补偿款43000元，但一直未给原告发放。原告认为被告的行为侵害了其合法权益而诉至本院。
以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨书全的户籍登记在被告村组，且一直在被告村组生产生活，原告是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，故原告在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告高陵县姬家管委会邓家塬村二组支付给原告杨书全土地补偿款43000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告高陵县姬家管委会邓家塬二组承担（原告已预交880元，本院退付其440元，履行判决时被告直付原告440元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 李玉龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0203执76号
唐建辉：
本院已立案执行安建忠申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月4日前，按照本院（2016）豫0203民初1010号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月四日
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执486号
申请执行人垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩，总经理
被执行人曹文相，男，1984年10月24日出生，汉族，应县镇子梁乡人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年8月30日作出（2016）晋0622民初614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 霍卫东
审判员 章雁成
审判员 唐恒仕
二〇一七年九���二十七日
书记员 李星元
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1322行初18号
原告伍太荣，男，汉族，四川省营山县人。
被告营山县畜牧食品局
法定代表人何光俊，该局局长。
本院经审查查明：原告伍太荣自述1993年4月被单位分流到下属企业，后企业改制进行一次性了短下岗。现原告伍太荣请求判令被告营山县畜牧食品局恢复其工作并补发其工资收入。本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对原告伍太荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 易斌华
二〇一六年十二月二日
书记员 熊宛怡
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2628民初119号
原告：龙见明，男，1963年6月24日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：胡万军，男，1960年10月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
被告：杨胜华，男，1956年9月16日出生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告龙见明与被告胡万军、杨胜华买卖合同纠纷一案，原告龙见明于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙见明以与被告胡万军自行达成协议，并已兑现为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙见明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龙见明负担，本院予以免交。
审判员 张玉锋
二〇一八年三月六日
书记员 周仕恩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更2030号
罪犯张某某，男，1975年11月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2007年5月8日作出(2007)甘刑二终字第14号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2007年1月24日作出的(2007)刑二初字第3号刑事判决，对被告人张某某犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将罪犯张某某的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年5月10日起至2029年11月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年5月9日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2027年6月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2026年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初4285号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人王杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨强，男，汉族，1984年11月19日生，湖北省沙洋县人，居民身份证住址：湖北省沙洋县，系该公司员工（一般授权）。
被告杜晶晶，女，汉族，1983年11月26日出生，武汉市人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司诉被告杜晶晶物业服务合同纠纷一案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 程庆元
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭晓桐
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1321执94号之一
申请执行人：李峰，女，1955年3月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省砀山县。
申请执行人：李长玉，男，1951年6月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省。
申请执行人：袁晓红，女，1964年1月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽省砀山新金利置业有限公司，住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
被执行人：砀山国际大酒店有限公司，住所地：安徽省砀山县。
法定代表人：周宏伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）皖民二初字第00126号民事判决书。在宿州市中级人民法院执行过程中，于2015年7月30日向被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山国际大酒店有限公司发出执行通知书并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽省砀山新金利置业有限公司、砀山国际大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人砀山国际大酒店有限公司在砀山农村商业银行道北路支行账户20000219691210300000018予以冻结、城中支行账户20000219691210300000026予以冻结、李屯分理处账户20000219691210300000059予以冻结、东城支行账户20000219691210300000067予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢次川
二〇一六年二月四日
书记员 曹玉生
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第849号
原告冯丽华，女，1980年3月28日出生，汉族，万荣县。
被告万荣县三凤高级中学
负责人：王秀兰
地址：万荣县
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。
被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告冯丽华与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯丽华到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯丽华诉称，2010年5月12日，被告以学校资金周转为由向原告借款7万元，约定月息2分，半年结息，并出具了借条。后经原告催要，被告未能归还。请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；被告承担诉讼费用。
被告三凤中学未提出答辩意见和举证。
被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。
经审理查明，2010年5月12日，被告三凤中学以学校资金周转为由，从原告冯丽华处借现金7万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，未约定还款期限，被告三凤中学给原告冯丽华出具了借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告冯丽华与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告冯丽华承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告冯丽华借款7万元及利息（利率按月息2分计，自2010年5月12日起计至本判决确定之日）。
驳回原告冯丽华对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年七月十日
书记员 曹 露
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1601号之一
申请执行人：湖南望城湘江印务有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。
法定代表人：杨国良，董事长。
被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路203号。
法定代表人：张立辉。
申请执行人湖南望城湘江印务有限公司与被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司担保追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第213号民事调解书立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止长沙市望城区人民法院（2009）望民初字第213号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺靖
二〇一七年六月十四日
代理书记员 龙腾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3703号
罪犯李增伟，男，1981年4月2日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2013年12月19日作出（2013）丽遂刑初字第200号刑事判决，以被告人李增伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年3月13日以（2014）浙丽刑终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李增伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李增伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李增伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增伟准予减刑一年六个月（刑期自2013年6月4日至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月七日
代书记员 陈兰君
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执恢51号
申请执行人李维伟,男性,汉族,1932年2月13日出生。
申请执行人张瑛,女,汉族,1942年6月4日出生。
申请执行人芦妮,女,汉族,1964年4月2日出生。
申请执行人李雁南,女,汉族,1986年11月30日出生。
被执行人潘永伟,男,汉族,1975年10月5日出生。
本院在执行卢妮、李雁南、张瑛、李维伟与潘永伟民间借贷纠纷一案中，铜川市王益区人民法院作出的（2010）铜王民初字第328号民事判决已经发生法律效力，因潘永伟未自觉履行判决所确定的义务，卢妮、李雁南、张瑛、李维伟于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为92324元。
本案于2017年7月4日依法立案执行，2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人卢妮、李雁南、张瑛、李维伟支付84000元，利息7283元及迟延履行金，负担案件诉讼费1041元，向本院缴纳执行费3266.62元。在执行过程中，经调查，被执行人潘永伟银行有存款，本院于2017年7月12日将其银行存款予以冻结，嗣后，双方达成和解协议，因被执行人潘永伟无能力一次性偿还借款，待2017年10月门店转让后给付30000元，剩余款项从2017年7月开始，每月月底前偿还2000元，直至还款完毕，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执恢51号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年七月二十日
书记员 文 柔
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民一初字第1525号
原告王金善，男，汉族。
委托代理人李伟，甘肃经纶律师事务所律师。
被告赵其龙，男，汉族。
被告韩永波，男，汉族。
委托代理人陈兴国，甘肃陈兴国律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住所地金昌市金川区北京路延伸段地税局办公楼，机构代码76239889-5。
负责人刘英，职务总经理。
委托代理人严飞林，该公司员工。
本院在审理原告王金善与被告赵其龙、韩永波、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金善于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金善的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王金善撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告王金善承担。
审 判 长 韩晓芸
人民陪审员 秦玉梅
人民陪审员 石建琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 梅
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0425民初2276号
原告:厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路8号菡菁大厦25楼。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱玉晓，男，该公司���作人员。
被告:郭文晶，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告郭文晶物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以与郭文晶自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 晶
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘玉小
书 记 员 林玉春
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1013号之一
原告曾某，女，汉族，住成都市武侯区。
被告郭某某，男，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告曾某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请查封被告郭某某所有的位于在青白江区凤凰西五路28号房屋，并由原告及案外人唐某提供其所有的位于成都市武侯区九如村1号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封原告曾某和案外人唐某所有的位于成都市武侯区九如村1号房屋（权2328xxx），查封限额30万元。
二、查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周海容
二〇一七年四月二十日
书记员 庄文静