四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑初4号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人杨光，男，1959年3月5日出生于四川省荣县，汉族，研究生文化，原系成都交通投资集团有限公司总经理，成都市兴蓉集团有限公司董事长、党委书记，住成都市成华区。因涉嫌犯受贿罪于2015年11月6日经成都高新技术产业开发区人民检察院决定，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行刑事拘留，同月20日经四川省成都市人民检察院决定，同日由成都市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人漆昌国，四川川达律师事务所律师。
辩护人江丹，四川川达律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉(2016)360号起诉书指控被告人杨光犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员蔡洁、书记员鲜长明出庭支持公诉，被告人杨光及其辩护人漆昌国、江丹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院起诉指控：
2008年至2015年期间，被告人杨光在其担任成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）总经理、成都市兴蓉集团有限公司（以下简称：兴蓉集团）董事长期间，利用职务上的便利，为林某1、罗某等14人的企业在工程项目承揽、工程款拨付等方面谋取利益，为此先后收受上述人员给予的财物、股份共计折合人民币730.63万元，欧元2万元、美元2万元。具体犯罪事实如下：
1、2011年至2015年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长的职务之便，为林某1挂靠的公司入选成都市兴蓉安科建设工程有限公司（以下简称：兴蓉安科公司）劳务分包库、承揽工程等方面提供帮助，为此收受林某1给予的现金人民币435万元及出资人民币94.5万元购买的四川新力光源股份有限公司（以下简称：新力光源公司）股份，2015年下半年，杨光转让新力公司股份，获利人民币117.39万元。
2、2014年，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，为国泰君安证券股份有限公司（以下简称：国泰君安公司）承销成都市兴蓉投资股份有限公司（以下简称：兴蓉投资股份公司，现更名为成都市兴蓉环境股份有限公司）2014年公司债券项目提供帮助，为此于2014年至2015年先后五次收受国泰君安公司四川分公司副总经理罗某给予的现金共计人民币75万元。
3、2008年，被告人杨光在担任交投集团总经理期间，接受马某1的请托，帮助成都高某2科技发展有限公司（以下简称：高某2公司）协调成都经济技术开发区土地优惠政策，为此于2009年收受马某1给予的现金人民币30万元。
4、2010年至2014年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长的职务之便，接受四川良友建筑咨询有限公司（以下简称：良友公司）法定代表人黄某的请托，为良友公司在工程项目招标代理和造价咨询业务承揽等方面提供帮助，为此多次收受黄某给予的现金共计人民币27万元。
5、2009年至2013年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理的职务之便，接受熊某在工程项目上给予关照的请托，为熊某挂靠的公司承揽成华区同乐新型社区片区排水工程、工程款拨付等方面提供帮助，为此于2009年至2015年多次收受熊某给予的现金共计人民币20万元。
6、2014年，被告人杨光在担任兴蓉集团董事长期间，接受成都衡某工程管理有限责任公司（以下简称：衡泰公司）法定代表人薛某2关于在成都市自来水七厂工程监理业务方面给予关照的请托，为此收受薛某2给予的欧元2万元。
7、2010年至2015年期间，被告人杨光在担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长期间，接受中国邮政储蓄银行股份有限公司成都分行党委书记胡某、副行长徐某、原中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行行长陆某在存款业务上给予关照的请托，为此多次收受胡某、徐某、陆某给予的现金共计人民币12万元及价值人民币3万元的财物。
8、2014年至2015年期间，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，为北京新世纪检验认证有限公司（以下简称：新世纪公司）承接兴蓉集团下属企业管理体系认证业务提供帮助，为此于2015年收受该公司副总经理姚某给予的美元2万元。
9、2012年至2013年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理的职务之便，为四川欧鹏建筑工程公司（以下简称：欧鹏公司）在小南街独立修建对外经营专业地下停车场项目工程款拨付等方面提供帮助，收受该公司项目经理李某1分两次给予的现金共计人民币12万元。
10、2011年至2012年期间，被告人杨光在担任交投集团总经理期间，接受中铁二局机械筑路工程有限公司负责人邓某关于在三环路路面维护整治项目上给予关照的请托，为此多次收受邓某给予的共计价值人民币10万元的财物。
11、2015年，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，促成兴蓉投资股份公司与海天水务集团股份公司达成《战略框架合作协议》，在供排水及环保产业相关领域合作开展项目，该公司法定代表人费某为此送给杨光价值人民币7.13万元的鹤寿图一幅。
12、2015年，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，为谢某挂靠的公司承揽成都市中和污水处理厂项目提供帮助，为此收受谢某给予的现金人民币5万元。
四川省成都市人民检察院为支持公诉，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨光身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。遂提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的相关规定对其依法判处。
被告人杨光及其辩护人对公诉机关指控杨光犯受贿罪均不持异议。杨光当庭辩称：1、2015年春节前后分两次通过兰某共计收受林某1给予的现金人民币仅300万元，而非指控的350万元。2、马某1是杨光大学同学，2009年其向马某1借款30万元用于投资，该款项与杨光帮高某2公司协调成都经济技术开发区土地优惠政策无关。3、杨光收受黄某、熊某、邓某款项中分别有10万财物共计30万元财物系礼金、礼品性质，不应计入犯罪金额。4、姚某是杨光同学，其给姚某送过虫草等礼品，姚某给杨光2万美元系朋友间的礼尚往来，不应计入受贿金额。
被告人杨光的辩护人提出如下辩护意见：1、行贿人林某1和被告人杨光在侦查阶段就2015年春节前后分两次送给杨光的贿款金额前后陈述矛盾，故该笔受贿金额应有利于被告认定为300万元，而非指控的350万元。2、马某1和杨光在侦查阶段均陈述2009年马某1拿给杨光的30万元人民币系杨光向马某1借款，故本案证据不能排除该30万元人民币属于借款性质，不应计入受贿金额。3、黄某、熊某、邓某送给杨光的款项中分别有10万财物共计30万元财物系逢年过节所送，没有具体请托事项，属于礼金、礼品性质，不应计入犯罪金额。4、姚某证言证实2015年转给杨某2的2万美元是支付对方帮其购买西洋参、虫草的钱，故指控证据不足以证实该笔款项系贿款，不应计入受贿金额。5、杨光自动到案，并如实供述了办案机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成自首。6、案发后杨光退还了部分赃款，确有悔罪表现，请求法院对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
交投集团系国有独资公司，成立于2007年3月，注册资本100亿元人民币。兴蓉集团系国有独资公司，成立于2002年12月，注册资本10亿元人民币。兴蓉投资股份公司现更名为兴蓉环境股份公司系兴蓉集团控股公司，兴蓉安科公司系兴蓉环境股份公司全资子公司。2006年至2015年，被告人杨光先后担任交投集团总经理、兴蓉集团和兴蓉投资股份公司董事长等职务。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、常住人口详细信息证实，杨光基本身份情况。
2、成都市国资委的任职通知、成都市委通知、交投集团文件、兴蓉集团和兴蓉环境股份公司的相关文件等证实，杨光任职情况和职能职责情况，其中杨光2006年11月至2015年期间先后担任交投集团总经理、兴蓉集团和兴蓉投资股份公司董事长。杨光担任交投集团总经理期间，主持交投集团生产经营管理工作，担任兴蓉集团董事长期间主持兴蓉集团全面工作，兼任兴蓉投资股份公司董事长、总经理期间主持该公司生产经营管理全面工作。
3、交投集团、兴蓉集团、兴蓉环境股份公司、兴蓉安科公司工商登记资料等证实，交投集团系国有独资公司，成立于2007年3月，注册资本100亿元人民币。兴蓉集团系国有独资公司，成立于2002年12月，注册资本10亿元人民币。兴蓉投资股份公司系兴蓉集团控股公司，2015年6月更名为兴蓉环境股份公司。兴蓉安科公司系兴蓉环境股份公司全资子公司。
4、被告人杨光供述，杨光2003年3月至2006年12月任成都经济技术开发区党工委书记、管委会常务副主任；2006年12月至2013年6月任成都交投集团总经理；2013年6月至今任兴蓉集团董事长兼兴蓉环境股份公司董事长、总经理。
杨光2006年到交投集团担任总经理，直接分管过公司财务、综合部门。交投集团下属子公司的重大业务项目要上报集团公司审定。
兴蓉集团是成都市国资委管理的全资国有公司，也是兴蓉投资股份公司（后更名为兴蓉环境股份公司）、兴蓉安科公司的母公司。兴蓉环境股份公司是兴蓉集团的二级子公司，兴蓉集团持股42%左右；兴蓉安科公司是兴蓉环境股份公司全资子公司，相当于兴蓉集团的三级子公司。高某1任兴蓉环境股份公司副总经理兼任兴蓉安科公司董事长，何某任兴蓉安科公司总经理。兴蓉集团、兴蓉环境股份公司对兴蓉安科公司是领导关系，一方面，兴蓉安科公司的人事由兴蓉集团推荐，再由兴蓉环境股份公司任命和管理，财务由兴蓉环境股份公司监管；另一方面，兴蓉安科公司的重大工程事项兴蓉环境股份公司有很大的决策权。杨光作为兴蓉集团和兴蓉环境股份公司的董事长对兴蓉安科公司工程项目等有较大的决定，兴蓉安科公司的重要工程和业务要向其汇报。
2008年至2015年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理、兴蓉集团和兴蓉环境股份公司董事长等职务便利，为他人在工程项目承揽、工程款拨付等事项上谋取利益，收受林某1、罗某等12人给予的财物、股份共计折合人民币650.63万元，欧元2万元。
具体受贿犯罪事实如下：
（一）2011年至2015年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长的职务之便，为林某1挂靠的公司入选兴蓉安科公司劳务分包库、承揽工程等方面提供帮助，为此收受林某1给予的现金人民币385万元及出资人民币94.5万元购买的新力光源公司股份，2015年下半年，杨光就新力光源公司股份退股兑现获取人民币117.39万元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、林某1挂靠公司营业执照、情况说明。
2、兴蓉安科公司、成都市自来水有限责任公司（以下简称：自来水公司）工商登记资料等。
3、交投集团三环路路面维护整治工程施工合同、三环路草金立交改造工程劳务承包合同、兴蓉安科公司2014年度比选入库资料、兴蓉集团劳务工程资料等。
4、交投集团三环路草金立交桥改造工程项目付款资料等。
5、林某1、林某2、廖某银行帐户明细。
6、证人林某1证言。
7、证人兰某的证言及辨认笔录、照片。
8、证人邓某（中铁二局六公司员工）证言。
9、证人练某（成都建工路桥公司工作人员）证言。
10、证人陈某（时任交投集团合约管理部部长）证言。
11、证人王某1（时任交投集团计划财务部部长）证言。
12、证人薛某1能证言。
13、证人吴某1证言。
14、证人刘某（杨光司机）证言。
15、证人高某1（时任兴蓉环境公司副总经理、兴蓉安科公司董事长）证言。
16、证人何某（时任兴蓉安科公司总经理）证言。
17、证人林某2（林某1公司财务人员）证言。
18、证人廖某（林某1公司员工）证言。
19、证人王某2（杨光情人）证言。
20、被告人杨光供述和辩解。
本院认为，针对2015年春节前后杨光分两次收受的贿款金额，杨光在侦查阶段分别作出过300万元、350万元、400万元三种供述，庭审中供述的贿款金额为300万元；林某1在侦查阶段作出300万元和350万元两种陈述；兰某在侦查阶段作出350万元和400万元两种陈述。三种贿款金额的陈述就每次送钱的时间、地点、事由、过程、金额均能相互印证。但从供述过程看，贿款准备人林某1到案后先后作过6次陈述，前面2次均证实贿款金额为300万元，后面4次贿款金额变为350万元。被告人杨光到案后就该笔事实先后作过4次供述，第1次和第3次均供称贿款金额为400万元，第2次供称贿款金额为300万元，在最后一次供述时才确定贿款金额为350万元。贿款经手人兰某到案后先后作过3次陈述，第1次证实贿款金额为400万元，后面2次贿款金额变为350万元，但同时兰某证实其并未清点过现金，是林某1告诉的金额。可见，三人供述存在为了印证逐渐吻合的情况，且兰某证言证明力较弱，故根据相关言词证据的形成过程和有利于被告的原则，本院认定2015年春节前后杨光分两次收受的贿款金额为300万元。
综合控辩双方意见本院认定，被告人杨光本笔受贿犯罪金额为现金人民币385万元及价值人民币94.5万元的新力光源公司股份，就新力光源公司股份退股兑现的117.39万元，扣除贿款金额94.5万元，剩余22.89万元系受贿孳息。
（二）2014年，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，为国泰君安公司承销兴蓉投资股份公司2014年公司债券项目提供帮助，为此于2014年至2015年先后五次收受国泰君安公司四川分公司副总经理罗某给予的现金共计人民币75万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、国泰君安股份有限公司四川分公司工商资料等。
2、国泰君安人发（2011）19号任职资料等文件。
3、兴蓉投资股份公司公开发行2013年公司债券保荐、承销及债券委托管理机构比选文件、评比报告、中标通知书、会议纪要、承销协议、董事会决议等资料。
4、项目奖励提取情况、会议纪要等。
5、证人罗某（国泰君安四川分公司副总经理）证言。
6、证人兰某的证言。
7、被告人杨光的供述，杨光对上述事实供认不讳。
（三）2004年2月起，被告人杨光担任成都经济技术开发区管委会副主任，2006年11月，杨光被任命为交投集团总经理。2006年6月，高凯公司与成都市龙泉驿区人民政府、成都经济技术开发区管委会签订项目投资协议书，约定高某2公司在成都经济技术开发区内兴办企业，从事铝镁合金件生产项目，并享受一定优惠政策。2008年，凌某请马某1帮忙向时任交投集团总经理的杨光提出请托，协调成都经济技术开发区落实高某2公司应享的投资奖励款，杨光同意并给成都经济技术开发区相关领导打招呼予以关照。2008年7月，经高某2公司申请，成都经济技术开发区企业发展服务局向龙泉驿区政府提出，根据项目投资协议书的约定以及相关文件规定，建议给予高某2公司固定资产投资奖励49万元人民币。同年12月，高某2公司收到龙泉驿区财政拨付的该49万元。2009年，杨光向马某1借款现金人民币30万元。
认定上述事实并经庭审举证、质证的证据有：
1、成委（2006）292号、成委（2004）70、82号文件等。
2、成某能捷公司工商登记资料、银行转账凭证等。
3、项目投资协议书、补充协议书、附件等。
4、高某2公司关于投资项目优惠政策兑现的申请报告、补贴地价依据及计算款额、成都经开区服务局关于给予高某2公司固定资产投资奖励的请示、银行进账单、票据等。
5、证人马某1证言。
6、证人凌某证言。
7、证人俞某（时任成都经开区招商局副局长）证言。
8、证人马某2（马某1妹妹）证言。
9、证人黎某证言。
10、证人杨某1（杨光大嫂）证言。
11、被告人杨光供述和辩解。
就该笔指控事实，针对控辩双方争议较大的问题，综合分析如下：
关于2009年被告人杨光从马某1处取得30万元的性质问题。公诉机关当庭发表公诉意见认为，被告人杨光接受马某1请托，帮助高某2公司获得投资奖励款，收受马某1给予的30万元，构成受贿犯罪。被告人杨光及其辩护人认为，杨光与马某1是同学关系，2009年从马某1处取得的30万元系借款，与帮高某2公司协调投资奖励无关，不应计入杨光受贿金额。
本院认为，第一、指控证据不足以证实被告人杨光为马某1请托的高某2公司谋取了不正当利益。经查，2008年杨光给成都经开区相关领导打招呼帮高某2公司协调投资奖励款时，所任职务为交投集团总经理，该请托事项并非其本人职权范围内之事。《刑法》第388条规定：“国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物的以受贿论处。”即在斡旋型受贿中，为请托人谋取的利益应为“不正当利益”。而本案中，2008年12月，高凯公司获得龙泉驿区政府49万元固定资产投资奖励，是根据高凯公司与龙泉驿区人民政府、成都经开区管委会签订的《项目投资协议书》附件一第二条第7款约定以及龙委发（2003）41号文件相关规定（即“若该项目在150天内建成，开发区财政为该项目补贴地价净地每平方米人民币30元，代征地每平方米人民币15元”以及“对固定资产投资强度达100万元每亩以上的工业项目，一次性固定资产投资额2000万元以上的给予建设项目3万元每亩的奖励”）。高某2公司确在150天内建成项目，项目总投资500万美元，项目投资强度100万元每亩以上，根据上述约定，高某2公司能够得到的固定资产投资奖励具有合法性、确定性，属于正当利益。故指控证据不足以证实被告人杨光在斡旋受贿行为中为请托人谋取了不正当利益。
第二、根据现有证据，不能排除2009年杨光从马某1处所得30万元系借款。首先，被告人杨光仅在侦查阶段前期供述过一次该30万元是因其帮高某2公司协调落实投资奖励款，对方表示感谢所送；但无论直接经手的马某1，还是最终受益的高某2公司相关人员凌某，均否认向杨光送30万元感谢费的事实，因此杨光的有罪供述系孤证，不能据此认定杨光从马某1处所得款项系贿款。相反，杨光在侦查阶段后期和庭审中辩称其与马某1是同学关系，2009年找马某1借款30万元，与协调投资奖励款无关，该辩解能够与马某1、马某2证言证实杨光向马某1借款的内容相互印证。其次，本案实际获利方系与凌某有关的高某2公司，而非马某1本人，且获取的奖励金额为49万元，马某1作为非获利人，为他人49万元的利益而送给杨光30万元贿款，与常理不尽相符。
综上，本案证据不能排除杨光从马某1处取得的30万元系借款的可能性，该笔指控因证据不足而不能成立。对于被告人杨光及其辩护人所提该30万元不应计入杨光受贿金额的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
（四）2010年至2014年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长的职务之便，接受良友公司法定代表人黄某的请托，为良友公司在工程项目招标代理和造价咨询业务承揽等方面提供帮助，为此多次收受黄某给予的现金共计人民币27万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、良友公司营业执照等工商资料。
2、良友公司四川省国家投资工程建设项目委托招标代理合同、工程造价咨询合同及付款凭证，三环路草金立交、交大立交、武侯立交、货运大道绕城高速互通立交等工程项目管理合同及付款凭证，一环路府青立交、三环路成仁快速节点、火车北站扩能改造等工程的项目管理合同及付款凭证等。
3、证人黄某（良友公司总经理）证言。
4、被告人杨光的供述。
就该笔指控事实，针对控辩双方争议较大的问题，即2010年至2013年黄某逢年过节送给杨光的10万元，没有具体请托事项，属于礼金性质，不应计入受贿数额的问题。
本院认为，经查，杨光作为交投集团总经理，负责交投集团生产经营管理工作，而黄某所在的良友公司常年承揽交投集团的招投标代理等业务，黄某与杨光之间具有行政管理关系。杨光逢年过节收受黄某款项属于国家工作人员收受具有行政管理关系的被管理人员的财物，可能影响职权行使的情形，视为承诺为他人谋取利益，双方具有权钱交易的实质，其行为完全符合受贿罪的要件，上述金额应当一并计入受贿数额。
被告人杨光及其辩护人就该笔指控事实所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（五）2009年至2013年期间，被告人杨光利用担任交投集团总经理的职务之便，接受熊某在工程项目上给予关照的请托，为熊某挂靠的公司承揽成都市成华区同乐新型社区片区排水工程、工程款拨付等方面提供帮助，为此于2009年至2015年多次收受熊某给予的现金共计人民币20万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中标通知书、承包合同、付款凭证、银行流水等。
2、成都交投置业公司营业执照、公司章程等。
3、证人熊某证言。
4、证人雷某（时任交投置业公司总经理）证言。
5、被告人杨光的供述，杨光对上述事实供认不讳。
就该笔指控事实，针对控辩双方争议较大的问题，即2009年至2015年熊某逢年过节、聚会时送给杨光的10万元，没有具体请托事项，属于礼金性质，不应计入受贿数额的问题。
本院认为，经查，杨光作为交投集团总经理，负责交投集团生产经营管理工作，而熊某所在的金兴公司承揽过交投集团下属交投置业公司的工程项目，熊某与杨光之间具有行政管理关系。杨光逢年过节收受熊某款项属于国家工作人员收受具有行政管理关系的被管理人员的财物，可能影响职权行使的情形，视为承诺为他人谋取利益，双方具有权钱交易的实质，其行为完全符合受贿罪的要件，上述金额应当一并计入受贿数额。
被告人杨光及其辩护人就该笔指控事实所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（六）2014年，被告人杨光担任兴蓉集团董事长期间，接受衡泰公司法定代表人薛某2关于在成都市自来水七厂工程监理业务方面给予关照的请托，为此收受薛某2给予的欧元2万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、成都市自来水七厂一期工程施工监理1标段委托监理合同、付款凭证、结算单、兴蓉环境股份公司的情况说明等。
2、成都市自来水有限责任公司营业执照、公司章程等。
3、证人薛某2（衡泰公司法定代表人）证言。
4、证人王某2证言。
5、被告人杨光的供述。
（七）2010年至2015年期间，被告人杨光在担任交投集团总经理、兴蓉集团董事长期间，接受中国邮政储蓄银行股份有限公司成都分行党委书记胡某、副行长徐某、原中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行行长陆某在存款业务上给予关照的请托，多次收受胡某、徐某、陆某给予的现金共计人民币12万元及价值人民币3万元的财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、中国邮政储蓄银行开户、单位银行计算账户管理协议、存款资料、银行流水等。
2、证人胡某（时任邮政储蓄银行成都分行党委书记）、徐某（时任邮政储蓄银行成都分行副行长）、陆某（时任邮政储蓄银行高新区支行行长）证言。
3、证人王某1（时任交投集团计划财务部部长）证言。
4、证人帅某（时任兴蓉集团副总经理兼总会计师）证言。
5、被告人杨光的供述，杨光对上述事实供认不讳。
（八）被告人杨光与姚某系2002年长江商学院同学，杨光儿子杨某2出国留学前在北京认识姚某。2014年至2015年期间，姚某担任副总经理的新世纪公司经杨光推荐承接了兴蓉集团下属企业管理体系认证业务。2015年，姚某收到虫草等物品并通过亲友转账2万美元给杨某2。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、兴蓉投资股份公司总经理办公会会议纪要、议案、会议记录等。
2、管理体系认证合同及付款凭证等。
3、证人姚某（原新世纪公司副总经理）证言。
4、被告人杨光的供述。
就该笔指控事实，针对控辩双方争议较大的问题，综合分析如下：
关于2015年姚某通过亲友转账给杨光儿子杨某2的2万美元性质问题。公诉机关指控因被告人杨光为姚某所在新世纪公司承接兴蓉集团下属企业管理体系认证业务提供帮助，收受姚某给予的2万美元，构成受贿犯罪。被告人杨光及其辩护人认为，杨光与姚某是同学关系，给姚某送过虫草等礼品，姚某给杨光的2万美元是朋友间的礼尚往来，支付的是购买西洋参、虫草的钱，不应计入杨光受贿金额。
本院认为，首先，虽然被告人杨光在侦查阶段曾供称过，2015年收受姚某2万美元是因为推荐新世纪公司承接了兴蓉环境股份公司的认证业务，对方表示感谢所送；但姚某一直否认因此事向杨光送2万美元感谢费的事实，杨光的该有罪供述系孤证，不能据此认定杨光从姚某处所得款项系贿款。其次，庭审中杨光辩称其与姚某是同学关系，给姚某送过虫草等礼品，姚某给自己的2万美元是朋友间的礼尚往来；同时，姚某的证言一直称因委托杨某2购买了西洋参、虫草等物，所以2015年通过亲友转付2万美元购物款给杨某2。结合杨光和姚某系同学的事实，二人印证一致的供词具有合理性，本案证据不能排除姚某是因收到虫草等物品转款2万美元给杨某2的可能性。该笔指控因证据不足不能成立。
对于被告人杨光及其辩护人所提该2万美元不应计入杨光受贿金额的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
（九）2012年，被告人杨光利用担任交投集团总经理的职务之便，为欧鹏公司在小南街独立修建对外经营专业地下停车场项目工程款拨付等方面提供帮助，收受该公司项目经理李某1分两次给予的现金共计人民币12万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、小南街地下停车场工程施工合同、竣工结算审核定案表、付款凭证等。
2、成都高速公路建设开发有限公司营业执照、公司章程等。
3、证人李某1（时任欧鹏公司项目经理）证言。
4、证人张某1（时任成都高速公路建设开发有限公司副总经理）证言。
5、被告人杨光的供述，杨光对上述事实供认不讳。
（十）2011年至2012年期间，被告人杨光在担任交投集团总经理期间，接受中铁二局机械筑路工程有限公司负责人邓某关于在三环路路面维护整治项目上给予关照的请托，为此多次收受邓某给予的共计价值人民币10万元的财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、三环路路面维护工程合同协议书。
2、成都路桥经营管理有限责任公司营业执照、公司章程等。
3、证人邓某（原中铁二局六公司工作人员）证言。
4、被告人杨光的供述。
就该笔指控事实，针对控辩双方争议较大的问题，即邓某逢年过节、聚会时送给杨光的10万元财物，没有具体请托事项，属于礼品性质，不应计入受贿数额的问题。
本院认为，经查，杨光作为交投集团总经理，负责交投集团生产经营管理工作，而邓某所在的中铁二局公司期间正承揽交投集团下属成都路桥公司的工程项目，邓某与杨光之间具有行政管理关系。杨光逢年过节、聚餐时收受邓某财物属于国家工作人员收受具有行政管理关系的被管理人员的财物，可能影响职权行使的情形，视为承诺为他人谋取利益，双方具有权钱交易的实质，其行为完全符合受贿罪的要件，上述金额应当一并计入受贿数额。
被告人杨光及其辩护人就该笔指控事实所提辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
（十一）2015年，被告人杨光利用担任兴蓉集团董事长的职务之便，促成兴蓉投资股份公司与海天水务集团股份公司达成《战略框架合作协议》，在供排水及环保产业相关领域合作开展项目，该公司法定代表人费某为此送给杨光价值人民币7.13万元的鹤寿图一幅。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、战略合作框架协议、合作投标平顶山污水处理项目的资料。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姚某某、李某某买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\