四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初1197号
原告：方俊英，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：赖文中，男，1943年4月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：张素枝，女，1949年7月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告：赖家俊，男，1993年10月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王军，男，住四川省乐山市市中区，由乐山市法学会推荐。
被告：张华军，男，1974年2月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：中国人民财产保险有限公司井研支公司，住所地：四川省井研县研城镇建设路16号。统一社会信用代码：91511124907419897L。
负责人：王雪华，经理。
委托诉讼代理人：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
原告方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊诉被告张华军、中国人民财产保险有限公司井研支公司机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年9月26日、12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告方俊英、赖文中、赖家俊以及四原告的委托诉讼代理人王军,被告张华军,被告中国人民财产保险有限公司井研支公司（以下简称人保财险井研公司）的委托诉讼代理人刘立科到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，四原告的委托诉讼代理人王军,被告张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失人民币973909.35元，被告人保财险井研公司在其责任限额范围内承担赔偿；2.诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告张华军驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从井研县天云乡方向往乐山市市中区方向行驶，中午12时，当车行驶至井研县天云乡龙申村1组路段，该车与赖某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、赖某受伤的交通事故。赖某于当日在井研县人民医院急救后，送往中国人民武装警察部队四川省总队医院（以下简称武警四川总队医院）住院治疗，于2017年7月31日医疗无效死亡。2017年7月20日，井研县公安局交通警察大队（以下简称交警队）作出道路交通事故认定书，张华军承担此次事故的全部责任。据了解，川Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险井研公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。
被告张华军辩称，对本次事故的发生无异议，但是对交警队的责任划分有异议，交警队的事故认定程序违法，我不应当承担此次事故的责任。赔偿部分以保险公司的意见为准，但是我不应该承担自费药。我垫付了医疗费1983.34元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险井研公司辩称，1.对交通事故发生的无异议，川Ｌ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔附加险，事故发生在保险期内；2.对交警队的责任认定有异议，交警队事故认定程序违法，认定结果以死者赖某家属与张华军签订的协议为依据，被告张华军在本次事故中无责任；3.死者赖某在本次事故中的医疗费用经鉴定为68340.00元，且我公司主张扣除20%的自费药，同时我公司垫付了医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理；4.赖某的死亡并非由于本次交通事故所致，而是由于其自身疾病所致的，故对死亡赔偿金不予认可；5.赖某生前在家从事养殖喂猪，其收入来源于农村，相关赔偿标准应当按照农村标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。四原告提交的四原告身份证复印件四份，被告张华军的机动车驾驶证复印件一份，川Ｌ×××××号小型普通客车机动车行驶证复印件一份，《机动车保险报案记录（代抄单）》两份，井研县天云乡人民政府和井研县天云乡两河村村民委员会共同出具的《亲属关系证明》一份，死者赖某的机动车驾驶证复印件一份；被告张华军提交的事故现场照片打印件五张，门诊票据七张，《收条》一份；被告人保财险井研公司提交的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》一份。双方当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、四原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，拟证明本案的责任划分。二被告均有异议，认为交警队认定程序违法，张华军在本次事故中无责任，但二被告未提供相应证据予以反驳，该组证据系交警部门依职权作出的事故认定书，本院对该组证据予以采信；
2、四原告提交的居民死亡医学证明（推断书）两份、居民死亡殡葬证一份，遗体火化证明复印件一份，二被告均对其证明目的有异议，认为赖某的死亡并非本次交通事故所致，而是其自身疾病所致，但二被告未提供相应证据予以反驳，该组证据能够证实赖某死亡的事实，本院予以采信；
3、四原告提交的井研县天云乡两河村村民委员会出具的《证明》一份，二被告对其证明目的有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对该组证据予以采信。
4、四原告提交的赖洪身份证复印件一份，二被告有异议，该份证据能够证实赖洪作为原告赖文中、张素枝扶养人之一的身份情况，本院予以采信；
5、四原告提交的井研县天云乡龙申村村民委员会出具的《证明》一份，井研县天云乡龙申村村民委员会与井研县永红畜禽养殖专业合作社共同出具的《证明》一份，井研县永红畜禽养殖专业合作社营业执照一份，证人谢某、方某的证言，原告拟证明死者赖某生前在帮方某从事生猪养殖，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算，二被告对此均有异议，但未提供相应证据予以反驳，上述证据相互印证，形成证据链条，且与被告人保财险井研公司提交的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》内容一致，能够证明赖某生前为他人打工（帮他人养猪）的事实，本院对原告提交的上述证据予以采信；
6、四原告提交的乐山市森康药店门诊票据七张，拟证明死者赖某产生了门诊费用共计15000.00元。二被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该七张票据未载明具体药品名称，且为连号票据，四原告也未提供相应证据予以佐证，无法达到四原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信；
7、四原告提交的中国人民武装警察部队医疗住院收费票据一张，武警四川总队医院病人费用清单一套，二被告均有异议，认为该费用包含了死者治疗自身疾病的费用，但未提供充分证据予以反驳，仅凭被告人保财险井研公司提交的四川旭日司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不足以证实被告人保财险井研公司的主张，该组证据能够证实死者赖某住院治疗期间产生的医疗费用情况，故本院对该组证据予以采信；
8、四原告提交的赖某住院病历一套，二被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，认为赖某的死亡并非本次交通事故所致，而是其自身疾病所致，但二被告未提供相应证据予以反驳，该组证据能够证实赖某受伤住院治疗经过及死亡的事实，本院予以采信；
9、四原告提交的L4137A号普通二轮摩托车行驶证一份，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但认为行驶证上登记的最后一次年检是事故发生后原告方补的年检，原告对此当庭认可最后一次年检系事故发生后进行登记的，该组证据能够证实L4137A号车辆的信息情况，本院予以采信；
10、原告提交的《献血证》一份，拟证明死者生前身体健康，二被告均对其关联性提出异议，该献血证上载明的时间为2015年，与案发时间相隔较久，不能达到原告的证明目的，故对该组证据本院不予采信；
11、原告提交的《育肥猪养殖保险》保险单二份和《2017年度养殖业保单清单》一份，被告人保财险井研公司对其关联性和证明目的有异议，认为只能证实死者收入来源于养殖业，不能证实收入来源于城镇，该组证据能够与原告提交的井研县天云乡龙申村村民委员会出具的《证明》，井研县天云乡龙申村村民委员会与井研县永红畜禽养殖专业合作社共同出具的《证明》，证人谢某、方某的证言相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；
12、被告张华军提交的《协议》复印件一份，四原告和被告人保财险井研公司均有异议，该份协议具有合同性质，根据合同的相对性，仅对达成协议的双方具有法律约束力，《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依职权作出的事故认定书，仅凭该协议并不能推翻交警队的责任划分认定，不能达到被告张华军的证明目的，本院对该组证据不予采信；
13、被告人保财险井研公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，机动车交通事故责任强制投保单（正本）复印件一份，机动车综合商业保险条款一份，被告张华军有异议，该组证据虽不足以证明保险公司已向投保人对免赔自费用药事项履行了明确告知的义务，但能够证实本案肇事车辆川Ｌ×××××号小型普通客车投保的事实，故本院对该组证据予以采信；
14、被告人保财险井研公司提交的四川旭日司法鉴定所作出的川旭鉴[2017]临鉴字第1042号《司法鉴定意见书》一份，拟证明死者因交通事故受伤产生的合理医疗费，四原告有异议，该组证据系被告人保财险井研公司单方面委托该鉴定机构进行的鉴定，无法达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
死者赖某出生于1970年11月15日，户籍地四川省井研县天云乡两河村10组3号，其生前帮妻弟方某打工，在井研县从事生猪养殖。原告方俊英系赖某之妻，出生于1969年2月10日。原告赖文中系赖某之父，出生于1943年4月15日。原告张素枝系赖某之母，出生于1949年7月7日。原告赖家俊系赖某系之子，出生于1993年10月17日。赖文中与张素枝共生育2名子女（赖某已死亡），均已成年且独立生活。2017年7月17日，被告张华军驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从井研县天云乡方向往乐山市市中区方向行驶，12时00分，当车行驶至井研县天云乡龙申村1组路段，该车与赖某驾驶的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，赖某受伤的交通事故。事故当日赖某先被送往乐山市市中区童家镇卫生院治疗，随即被送往井研县人民医院治疗，同日又转入武警四川总队医院住院治疗，于2017年7月31日医治无效死亡。赖某在乐山市市中区童家镇卫生院治疗期间产生医疗费44.64元，在井研县人民医院治疗期间产生医疗费1038.70元，在武警四川总队医院住院治疗期间产生医疗费123340.85元。2017年7月20日，井研县公安局交通警察大队作出第5111249201700640号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张华军承担此次事故的全部责任，赖某无责任。被告张华军系其驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车的车主，该车在被告人保财险井研公司投保交强险和商业三者险。交强险的保险期限自2016年11月1日10时起至2017年11月1日10时止；商业三者险的保险期限自2016年11月1日10时起至2017年11月1日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；商业三者险赔偿限额1000000.00元。
另查明，本案中经双方当事人当庭确认，被告张华军为死者赖某垫付医疗费共计1983.34元，被告人保财险井研公司为死者赖某垫付医疗费10000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、四原告因赖某交通事故死亡所产生的损失如何计算；二、被告如何承担赔偿责任；三、被告垫付的费用是否一并处理。
一、四原告因赖某交通事故死亡所产生的损失如何计算的问题。1.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，赖某受伤后实际产生的医疗费为124424.19元，有相关医院出具的票据等证据予以证实，本院予以确认。被告人保财险井研公司主张应该扣除自费药，但未提供充分证据证明其向投保人对免赔自费用药事项履行了明确告知的义务，故本院对被告人保财险井研公司扣除自费药的主张不予支持。
2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，死者赖某住院期间伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，死者从2017年7月17日入院到2017年7月31日出院，其实际住院天数为15天，但四原告只主张14天，故住院伙食补助费计算为：25.00元／天×14天＝350.00元。
3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”规定，死者赖某住院期间需要护理，上述期间均由1人护理为宜，原告方只主张护理天数14天，本院予以确认。因四原告未提交证据证明护理人员的收入情况，本院参照四川省2016年度全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算的护理费为：36218.00元/年÷12个月÷21.75天×住院14天=1942.73元。
4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，死者实际住院治疗时间为15天，扣除公休日4天，原告的实际误工时间为11天。因原告举证证明死者赖某生前在帮他人养猪，从事养殖业，故本院参照四川省2016年度四川省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算误工费为：40087.00元/年÷12个月÷21.75天×11天=1689.49元。因原告对误工费只主张1400.00元，故本院对误工费确认为1400.00元。
5.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”规定，本案中，赖某因交通事故死亡，其虽为农村居民，长期居住在农村，但其生前常年帮他人养猪即为他人打工，其收入来源于城镇，赖某的死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，故赖某的死亡赔偿金参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：28335.00元×20年=566700.00元。（2）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”规定，原告赖文中在赖某死亡时年满74周岁，原告张素枝在赖某死亡时年满68周岁，二人均系赖某的被扶养人，均应计算被扶养人生活费。原告赖文中的被扶养年限应计算6年，原告张素枝的被扶养年限应计算12年。被扶养人生活费的计算标准依据受害人的身份确认，本案死者生前为他人打工（帮人养猪），其被扶养人生活费应按参照2016年四川城镇居民人均消费性支出计算。由于原告赖文中、张素枝的扶养人均为2人，故原告赖文中的被扶养人生活费计算为：20660.00元/年×6年÷2人=61980.00元；原告张素枝的被扶养人生活费计算为：20660.00元/年×12年÷2人=123960.00元；上述被扶养人生活费共计185940.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”规定，应将被扶养人生活费185940.00元计入残疾赔偿金项目，故本院确认原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为：566700.00元+185940.00元＝752640.00元。
6.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，本案四原告因其近亲属赖某在本次交通事故中死亡，对其精神上造成损害，结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院对精神损害抚慰金赔偿数额确认为40000.00元。
7.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”规定，赖某的丧葬费按四川省2016年度城镇全部单位就业人员平均工资标准计算为：54425.00元÷12个月×6个月=27212.50元。
8.处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，赖某因本次交通事故死亡，其亲属参与处理事故、办理丧葬事宜的误工损失应给予合理支持。本案中，本院确定误工人员的人数按三人计算，误工时间按3天计算。因原告均为农村居民，未提供证据证明其收入情况，参照全省2016年度农村居民人均可支配收入标准，本案处理丧葬事宜人员误工费计算为11203.00元÷12个月÷21.75天×3人×3天=386.31元。
9、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，原告未提供交通费票据，但二被告当庭认可产生交通费200.00元，本院予以确定。
综上，四原告因赖某交通事故死亡所产生的损失为：医疗费124424.19元、住院伙食补助费350.00元、护理费1942.73元、误工费1400.00元、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)752640.00元、精神损害抚慰金40000.00元、丧葬费27212.50元、处理丧葬事宜人员误工费386.31元、交通费200.00元，合计948555.73元。
二、关于本案被告如何承担赔偿责任的问题。川Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险井研公司投保了交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”规定，本院确定：1、被告人保财险井研公司在交强险责任限额内的赔偿。（1）医疗费用的赔偿。此次交通事故使原告产生医疗费124424.19元、住院伙食补助费350.00元，共计124774.19元，上述损失总额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000.00元，因此被告人保财险井研公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000.00元。（2）除医疗费、住院伙食补助费外，原告尚有护理费、误工费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计823781.54元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，由于交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，故被告人保财险井研公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计110000.00元。2、超出交强险赔偿限额内的责任承担。四原告的各项损失中尚有828555.73元（948555.73元-10000.00元-110000.00元）未获得赔偿。由于被告张华军为肇事车辆在被告人保财险井研公司投保了商业三者险（保险金额为1000000.00元），对原告超出交强险赔偿范围但未超过商业三者险赔偿限额的损失，被告人保财险井研公司应当在商业三者险赔偿限额内根据被告张华军的责任比例承担赔偿责任。因被告张华军承担本次交通事故的全部责任,所以被告人保财险青神公司应对原告超出交强险限额的损失828555.73元承担全部赔偿责任。因此，被告人保财险井研公司应赔偿四原告因赖某交通事故死亡所产生的损失共计948555.73元（10000.00元+110000.00元+828555.73元）。
二、关于被告垫付费用的处理问题。在交通事故发生后，被告张华军为死者垫付医疗费1983.34元，被告人保财险井研公司为死者垫付医疗费10000.00元，为减轻当事人诉累，二被告垫付的费用应该在本案中一并处理，原告应在获得的赔偿款中将二被告垫付的费用予以扣除。经品迭，原告还应获得的赔偿金额为936572.39元[948555.73元-被告张华军垫付医疗费1983.34元-被告人保财险井研公司垫付医疗费10000.00元）]；同时被告人保财险井研公司应向被告张华军支付1983.34元。
综上所述，被告人保财险井研公司应赔偿原告方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊因赖某交通事故死亡所造成的各项损失共计936572.39元，同时支付被告张华军1983.34元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊因赖某交通事故死亡所造成的各项损失共计936572.39元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司井研支公司在本判决生效后十五日内支付被告张华军1983.34元；
三、驳回原告方俊英、赖文中、张素枝、赖家俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370.00元，减半收取计2685.00元，由被告张华军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 雷 洋
二〇一七年十二月一日
书记员 周瑜娟