江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏民终194号
上诉人（原审原告）：南京的匠建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人：叶和兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴明德，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市玄武区盛世华庭凤临苑8幢02室。
负责人：李晓东，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周天，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告：广厦建筑集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市玉古路166号。
法定代表人：楼明，该公司董事长。
上诉人南京的匠建筑劳务有限公司（以下简称的匠公司）因与上诉人广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦江苏分公司）、一审被告广厦建筑集团有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2016年11月25日作出的(2015)盐民初字第0091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人的匠公司法定代表人叶和兵、委托诉讼代理人吴明德，上诉人广厦江苏分公司委托诉讼代理人周天到庭参加诉讼。一审被告广厦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
的匠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认为2#楼二次木结构5998平米未全部完成建模及拆模工作，故认定该部分单价以18元/平计算错误。因为的匠公司提交的相关证据能够证明该部分工作基本完成，该部分应按30元/平或23.5元/平计价。2.一审法院认定涉案工程的管理费及利润数额错误。3.一审法院在认定1#楼木工价款、门楼价款及剧场工程款时，计算出现错误。4.由于广厦公司材料供应短缺导致涉案工地停工，构成违约，一审法院没有支持的匠公司主张的因广厦公司违约而给的匠公司造成的退场损失错误。5.一审中的匠公司表示对于涉案工程已付款，应以广厦公司提交的相关收款证据质证意见为准，一审法院认定的匠公司自认收到工程款1550万元错误。6.广厦公司应对广厦公司江苏分公司的债务承担连带清偿责任，一审法院认定广厦公司对广厦公司江苏分公司的债务承担补充清偿责任，适用法律错误。
针对的匠公司的上诉，广厦江苏分公司辩称：1.广厦江苏分公司对一审法院就涉案工程所做的造价认定也不认同。涉案工程是未完工程，而双方劳务合同中对工程量的报价是不平衡报价，故涉案工程价款只能由专业的鉴定机构根据定额进行评估鉴定。一审中的匠公司已经申请工程造价鉴定，但由于一直未缴纳鉴定费用，故鉴定未能进行，对此的匠公司应承担举证不能的后果。2.生效的法律文书已经认定的匠公司在涉案合同履行过程中存在违约行为，并承担一定的违约责任，广厦江苏分公司没有违约行为，故不应向的匠公司承担违约责任。3.现有证据能够证明广厦公司支付涉案工程款不止1550万元。4.广厦江苏分公司不是独立的法人，广厦公司应承担何种责任，由法院依法认定。综上，请求驳回的匠公司上诉请求。
广厦公司未作答辩。
广厦江苏分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回的匠公司全部诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对涉案已完劳务工程的审核系错误理解了双方合同约定的“工程量以定额按实计算”价格结算条款，得出的工程造价与实际相差较大。一审法院对工程造价的认定是根据双方确定的工程量再乘以合同约定的单价得出的，而涉案工程是未完工程，已完工程量必须依据已完成工程范围以图纸套用相应定额后才能计算得出。本案只能委托有资质的专业机构进行鉴定评估才能操作，一审法院以审代鉴，超出审理范围，所做的造价结论不能作为定案依据。2.的匠公司向广厦江苏分公司主张工程款，应对工程价款的数额承担举证责任，一审中的匠公司提出鉴定申请后，未能缴纳鉴定费用，致鉴定不能进行，故其应承担举证不能的法律后果。3.根据广厦江苏分公司单方委托评估机构作出的鉴定意见，涉案工程造价仅11821521万元，广厦公司已经超付工程款。4.窝工损失158200元实际并不存在,的匠公司该主张应予驳回。
针对广厦江苏分公司的上诉，的匠公司辩称：1.的匠公司离场时，双方就已完成的工程进度的节点进行了全面核对，对工程量进行了固定，广厦江苏分公司对此已经确认。而双方劳务合同中对工程量的单价有明确约定，故一审法院在此基础上计算出涉案工程的造价有事实依据。2.涉案工程造价能够通过工程量乘以单价得出，不涉及专业问题，无需委托其他机构进行评估鉴定。3.本案有证据证明的匠公司存在窝工损失，广厦江苏分公司也签证予以了认可，一审法院判定窝工损失有事实依据。综上，请求驳回广厦江苏分公司上诉请求。
广厦公司未作答辩。
的匠公司一审诉讼请求：1.判令广厦江苏分公司赔偿因其违约造成的损失735092元；2.判令广厦江苏分公司支付停工窝工费2291530元；3.判令广厦江苏分公司支付的匠公司合同工程剩余人工费5800522元以及自2013年6月10日起中国人民银行同期贷款利率的利息；4.广厦公司对上述付款承担连带责任；5.判令广厦江苏分公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：的匠公司（乙方）与广厦江苏分公司（甲方）于2011年签订“恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同”。约定：广厦江苏分公司将其承建的恒大名都首期主体及相关配套工程即恒大名都首期1标段，主要包括1#、2#楼主体、恒大剧场、大门、标志塔的土建劳务作业工程分包给的匠公司施工；分包范围为工程图纸中所涉及的木工、瓦工、钢筋工所涉及的内容，包括钢筋工程、模板工程、砌筑粉刷及砼工程；甲方提供模板、木方、钢管、钢筋等材料，部分辅材由乙方提供；甲方按时提供图纸、及时供应材料、设备保证施工需要。价款结算：合同采用固定单价，各分项单价及说明详见附后价格表。工程量以定额按实结算。合同价款的涵义：上述价格为闭口包干的完全价格，是乙方完成本合同承包范围内所有工作内容的完全费用。乙方不得以任何理由要求增加费用或拒绝履行。由于本工程为跨年度工程，如在2012年春节建筑市场人工工资普遍上涨，则甲乙双方可以根据现实市场行情，本着实事求是的原则对未完工程量的人工费单价进行合理调整。除人工费外，价格表中的任何单价在任何情况下不予调整。工程量的确认：乙方每月22日前向甲方报当月完成工程量，由甲方项目部人员进行预结算，然后报甲方商务人员审核后确认。付款及结算方式：乙方必须完成全部承包内容并经竣工验收合格后方可和甲方进行竣工结算。由于乙方原因中途退场，均以乙方实际完成的工程量乘以相应合同单价并扣除甲方因此而造成的损失后进行结算。工程进度款：1.月度生活费：每月15日前，甲方按乙方上月全部考勤人数以1200元至1500元每人支付上月生活费。开工后第一个月和第二个月的生活费由乙方自垫。2012年春节前，结算至乙方已完工程的70%。乙方必须保证所属人员不聚众闹事、上访，如有发生，一次甲方有权对乙方罚款30000元。发生争议后，除非出现双方协议终止合同、调解要求终止合同、法院要求终止合同等情况，双方都应继续履行合同；在施工期间，由于发包人原因一个月内累计停工达到7天，从第8天起按80元每天计算承包人考勤人员的停工生活费。合同解除：合同解除后，乙方应妥善做好已完工程和剩余材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求撤出施工场地，甲方为乙方撤出提供必要条件，并按双方约定的单项报价支付已完工程价款。有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的经济损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同附件《恒大名都（盐城）高层住宅工程人工费单价表》，载明：地下部分，钢筋工600元／吨；木工30元／平，瓦工125元／平；小型机械3元／平；地上部分，钢筋工33元／平；木工30元／平，瓦工125元／平；结构施工用辅助材料及零星材料7元／平，小型机械3元／平／吨（发生点工工日150元／日）。《恒大名都（盐城）剧场工程人工费报价表》载明：钢筋工600元／吨；木工45元／平，瓦工125元／平，结构施工用辅助材料及零星材料7元／平，小型机械3元／平；地上部分钢筋工600元／吨，木工45元／平，瓦工125元／平；结构施工用辅助材料及零星材料7元／平，小型机械3元／平／吨（发生点工工日150元／日）。《恒大名都（盐城）瓦工单价明细表》中瓦工单价分13个小项，砼35元，砌筑墙体20元，二次结构10元等等，合计为125元／平。管理费6%，利润2%，文明施工费用1%包含在管理费中。
合同签订后，的匠公司进场施工。施工过程中，广厦江苏分公司存在钢筋材料供应短缺等导致的匠公司窝工的情况。2013年6月6日，广厦江苏分公司（甲方）与的匠公司（乙方）签订承诺书，约定：“甲方承诺2013年6月6日支付乙方部分生活费20万元，6月13日支付乙方生活费15万，农忙费50万元，其中农忙费以借款形式支付，如2013年6月10日不能恢复正常施工，按合同约定对乙方进行窝工补偿，复工后如再遇窝工情况，双方另行协商补偿金额；乙方承诺复工后，如遇争议，以双方合同约定为准则进行解决，未尽事宜可另行协商，杜绝采取聚众围堵等过激行为，如至2013年6月10日仍不能恢复正常施工，乙方可提出全部退场。”2013年6月13日，广厦江苏分公司向的匠公司支付2013年5月人工费用34.3万元。同日，的匠公司向广厦江苏分公司借款50万元用于劳务工人农忙费的发放。2013年6月19日，广厦江苏分公司发函，要求的匠公司于6月20日前恢复正常生产。的匠公司回函称：“广厦公司所发关于2013年6月19日复工函件已收，鉴于项目前期停工及后期复工，双方对能否保证项目正常施工未达成共识，贵司提出的处理方案施工班组不能接受，我司希望贵司本着实事求是的原则，对前期停工及后期复工事宜，尽快拿出切实可行的处理方案。贵司在给予切实可行的方案及民工权益得到保障的前提下，我司将尽快组织劳动力恢复生产”。
6月25日，的匠公司以拖欠农民工工资问题，其公司百名劳务人员至盐都住建局局机关上访。盐都区政府组织由住建局、信访局、人社局、公安局、新区管委会成立的协调工作组对此信访事件进行协调稳控。6月28日，双方确认的匠公司不再进行施工，并对的匠公司至6月22日已完工程、未完工程以及现场情况以书面形式进行了记载确认，1#楼（不含地下车库）主体施工至21层；2#楼（不含地下车库）主体施工至26层，双方在施工进度节点表（工程量汇总表）上签字。
2013年7月4日，盐都住建局作出调查报告，报告载明：在建设单位的主持下，广厦公司与的匠公司经过几天对帐，双方对已经完成的工作量基本认可，没有大的争议，目前矛盾的焦点主要是瓦工工资的结算单价，的匠公司的报价是2017万元；广厦公司的报价是1386万元。双方的报价都不包含窝工、误工、退场损失等争议事项。双方结算误差631万元。
2013年7月7日，广厦江苏分公司发函，以的匠公司自2013年6月19日起违反合同约定拒绝继续履行合同义务为由，通知的匠公司解除双方劳务分包合同，的匠公司于2013年7月8日收到函件。
2013年7月9日，盐都住建局向广厦江苏分公司发出责令停工通知书，内容为：“经查，你单位于2013年7月9日，在恒大名都1#、2#及剧场施工中，因农民工工资问题，造成群体性事件，因你单位未能提供上述行为之合法依据，现责令你单位自接到本通知之日起，立即停止上述行为……”。
2013年7月19日，的匠公司向盐都住建局出具“关于解决农民工要求支付工资问题意见书及承诺函”，内容主要为：“本公司同意支付50万元；广厦公司应支付400万元，并按照本公司提供的工人工资（450万元）表支付工资，提供的表格真实无误，确保不出现多报冒领行为，本公司确认广厦公司发放工人工资后，本公司与各班组负责人承诺：保证以后不发生工人要求支付工资的集访、上访情况；2日内工地上的工人全部离开工地；2日内与广厦公司办理确认工程量和工地交接手续；自身化解的250万元全部到班组、到工人，不管什么时间都由本公司、班组及工人内部解决，保证以后不出现上访、讨要工资的事件；本意见及承诺仅为解决工人主张工资而上访、集访事件所做，不影响本公司与广厦公司之间在《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》约定的权利义务，本公司与广厦公司及责任单位之间对《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》履行及最终责任等问题另行解决；本公司与各班组及工人之间未决事宜，另行由本公司与各班组及工人解决，与广厦公司无关，今后不得出现工人到盐城广厦工地或政府部门上访……”。7月22日，广厦江苏分公司支付工程款400万元。2013年8月2日，的匠公司退场。
的匠公司对已完工程量劳务工程款核算为2030.052287万元，其中门楼22.5万元，剧场504.411788万元，1#楼567.351341万元、2#楼863.225087万元、套管26.3466万元、电渣压力焊接桩36.589320万元、止水钢板0.409151万元、塔吊司机工资9.2232万元。广厦江苏分公司对的匠公司已完成的劳务工程量作出《盐城恒大名都首期主体及相关配套工程(一标段)劳务工程量核算》，审核价为1381.7683万元，其中门楼22.5万元，剧场354.786292万元，1#楼381.636001万元、2#楼628.009251万元、套管24.3950万元、电渣压力焊接桩24.6736万元、止水钢板0.409151万元、塔吊司机工资8.9409万元。另广厦江苏分公司的核算中扣维修款65.1095万元。
2013年8月，广厦江苏分公司向江苏省南京市玄武区人民法院（以下简称南京玄武区法院）提起诉讼，请求判令：1.解除的匠公司与广厦江苏分公司之间的劳务合同；2.判令的匠公司赔偿广厦江苏分公司各项损失及违约金合计405.44627万元。该405.44627万元的构成为，停工54天损失88.85627万元（脚手架延期违约金、塔吊租赁费以及电梯租赁费用），工程存在质量缺陷另行发包维修费用246万元，阻止新施工人员入场施工窝工损失49.59万元，聚众上访违约金21万元。2014年12月3日，南京玄武区法院作出（2013）玄民初字第1698号民事判决：一、广厦江苏分公司与的匠公司的劳务合同于2013年7月8日解除；二、的匠公司于判决生效后10日内支付广厦江苏分公司损失89446.7元；三、驳回广厦江苏分公司的其他诉讼请求。该判决书并载明：的匠公司在无证据证明其要求提高单价及窝工补偿费用合理性的情况下，拒绝施工，构成违约，应对工地停工承担主要责任，广厦江苏分公司存在原材料供应短缺影响施工导致损失引发争议，亦存在一定责任。一审判决后，广厦江苏分公司和的匠公司均不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2015年6月2日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决书载明：关于广厦江苏分公司所主张的工程质量缺陷修复费用，因该费用并非的匠公司因停工窝工所造成的损失，本案不予处理，广厦江苏分公司可另行主张。关于广厦江苏分公司上诉所主张的脚手架延期违约金、塔吊租赁费以及电梯租赁费用，广厦江苏分公司在审理中撤回了对上述费用的上诉，予以准许。
一审庭审中，的匠公司认可收到广厦江苏分公司付款总额1550万元，其中工程款1531.39万元，支付窝工费18.61万元；广厦江苏分公司认为，实际已付款总额为1633.3万元。
一审中，的匠公司于2016年3月25日申请对已完工程劳务工程款进行司法鉴定。一审法院委托江苏三实工程管理咨询有限公司对的匠公司已完成的劳务工程价款进行司法鉴定，但由于的匠公司未能交纳鉴定费用，鉴定机构多次催交，的匠公司多次表示筹措交纳，终因未能交纳费用及未能提供工程施工图纸，致鉴定不能。的匠公司于2016年9月20日撤回鉴定申请。
本案一审争议焦点为：1.的匠公司已经完成的劳务工程价款如何认定；2.广厦江苏分公司已经支付的匠公司的工程价款如何确定；3.的匠公司主张违约损失735092元是否有事实和法律依据；4.的匠公司主张停工窝工损失2291530元是否有事实和法律依据。
一审法院认为，的匠公司与广厦江苏分公司于2011年签订《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具有法律约束力。
一、关于劳务工程价款的认定问题。双方在合同中约定，由于的匠公司原因中途退场，均以的匠公司实际完成的工程量乘以相应合同单价并扣除广厦江苏分公司因此而造成的损失后进行结算。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。双方的合同经生效判决确认于2013年7月8日解除，广厦江苏分公司应按照合同约定支付的匠公司已经实际完成的劳务工程价款。2013年6月28日双方对的匠公司已完工程、未完工程以书面形式施工节点汇总表进行了记载确认，故对已经完成的劳务工程价款,应以双方确认的施工节点汇总表、合同约定的单价并实际完成的单项单价计算确定。的匠公司核算劳务工程款合计为20300522.87元，广厦江苏分公司审核工程款合计为13817683元，两者相差6482839.87元。其中剧场相差1496254.96元，1#楼相差1857153.40，2#楼相差2352158.36元，套管相差19516元，电渣压力焊、接桩相差119157.20元，塔吊司机工资相差2823元，其他15318.13元，广厦江苏分公司扣款651095元。对于双方无争议的劳务工程量及核算的工程价款，一审法院予以确认。对于争议项，一审法院经对的匠公司提交的工程量价款审核认为：
1.对于剧场工程劳务工程款的认定。①的匠公司核算中下料钢筋单价350元／吨没有合同依据,广厦江苏分公司在核算中按120元／吨计算，一审法院认可。本项价款应扣减1610元；②瓦工工种应参照的匠公司报价单上的总价格125元／平扣减未实际施工的项目，单价认定为93元／平，的匠公司按107元／平、广厦江苏分公司按39元／平（市场价）计算均没有依据，此项应扣减211393.84元（107-93）×15099.56平；③的匠公司主张增加的地下室部分450平米并按93元单价计算，但未能提供450平米工程量实际施工图纸和资料，依据不足，此项应扣减41850元。一审法院认定剧场总价款为4162050.68元。
2.①剧场看台中的匠公司主张增加128个钢筋工日并单价为180元／工，但未能提供签证单和对方认可的证据，依据不足，不予支持。本项价款应扣减23040元；②看台部分的匠公司主张木工65／平没有依据，应按照合同约定45／平计价，本项应扣减30300元（1515平×20），广厦江苏分公司认为剧场木工计价按29.4元／平没有依据。③看台瓦工部分应参照的匠公司报价单上的总价格125元／吨扣减未实际施工的项目单价，认定为93元／平；广厦江苏分公司计价按30元／平没有依据。综上，一审法院认定看台的价款为200235元。
3.关于1#楼劳务工程价款的认定。①关于脚手架钢筋和作废钢筋的匠公司在向广厦江苏分公司申报产值时为300元／吨，现的匠公司主张450元／吨没有依据。可按广厦江苏分公司在核算中认可的120元／吨计算，此项应核减5082元；②广厦江苏分公司扣二次结构钢筋款5元／平证据不足，的匠公司认可扣2元／平，本项价款应扣减12508元；③地上1-21层木工的匠公司主张计价面积64005.3平，广厦江苏分公司认为双方无争议的1-19层面积为56696.86平，对于19-21层中(6485平)，19-20层主体模板及支架拆除及清理出场（2760平×2）、21层主体只完成部分（502平）、二次结构只支设未拆除（231平）、20-21飘窗模板只有下部（43平），应按照的匠公司报价单上已完成的木工工序为30元单价，未完成的可按18元单价计价，计价为1700905.8元（56696.86×30＋6485×18），该项的匠公司报价为1911540，应扣减210634.2元；④瓦工地上和地下的单价应按照的匠公司报价单上的总价格125元／吨扣减未实际施工的项目，审核单价58元计价。广厦江苏分公司认为58元单价不合理，审核按39元／平和地下15元／平计算没有依据。⑤关于二次结构墙体约定为单价20元。1-10层完成，计10404平，11-14层完成圈梁以下计1768.68平，单价20元，计价款为243453.6元；二次结构砼14403平，约定单价10元，实际完成单价（3—10元），计价为117412元。二次结构劳务价款为360865.60元。广厦江苏分公司的核算中计价为单价1元没有依据。一审法院认定1#楼总价款5028911.24元。
3.关于2#楼劳务工程价款的认定。①广厦江苏分公司扣二次结构钢筋款5元／平证据不足，的匠公司认可扣2元／平，一审法院确认按2元／平扣减，本项扣减16577.80元；②木工部分，的匠公司主张地上1-26层按30元单价计价面积为104856平和二次木工结构5998平；广厦江苏分公司认为计价面积为98433.12平，另25层主体模板及支架未拆除及清理现场3990平；26层只完成部分，模板基本支设完毕未浇筑砼，不知模板支设质量如何（3994平）24层东单元主体顶板模板支架拆除1／3，中西单元已拆但未及时清理模板及支架（2830平）；19层导墙＋10层构造柱过梁12、25、26层飘窗只支设未拆除（439平）。一审法院认为，的匠公司未能提供地上1-26层按30元单价计价面积为104856平和二次木工结构5998平施工工序已经全面完成的证据，故一审法院按广厦江苏分公司认可的工序已经实际完成的和未完成的面积分别计价。即认定木工完全施工的部分为98433.18平，单价30元；未完全施工的部分11253平，单价18元，本项计价3155547.51元。③瓦工地上地下夹层广厦江苏分公司按单价39元、15元、9元计算没有依据。对此应按照的匠公司合同报价单上的总价格125元／吨扣减未实际施工的项目单价，按单价58元并实际面积计价，对未完全施工的部分单价调整后，面积再行调整没有依据。④二次结构瓦工部分，砌筑：单价20元，面积19528.83价款390576元；砼：1-15层完成，16-18圈梁以下完成；二次结构砼：约定单价10元，2-9层完成（10元），其他按实际完成定单价（5-9元）计价，价款564626.07元；广厦江苏分公司的核算中没有载明二次结构瓦工的单价和面积，仅认定价款277850.82并扣款41274元依据不足。一审法院认定2#总价款为7961418.62元。
4.套管部分总价款243950元无争议，一审法院予以认定。
5.电渣压力焊、接桩价款，的匠公司认为总价款338790元，广厦江苏分公司认为228459元，的匠公司对计算总价所依据的数量、单价未能提交事实依据和合同依据，故一审法院不予支持。电渣压力焊、接桩的工程总价款以广厦江苏分公司认为228459元计价。
6.止水钢板3749.55元，双方无争议，予以认定。
7.塔吊司机工资计89409元无争议，予以认定。
综上，的匠公司实际完成劳务工程量价款为：门楼价款20834元（22500元－1666管理费利润）＋剧场4162050.68元＋看台2002**元＋1#楼5028911.24元＋2#楼7961418.62元＋套管243950元＋电渣压力焊、接桩246736元＋止水钢板3749.55元＋塔吊工人工资89409元，合计总价款17957294.03元。
对于是否应计算6%管理费及2%利润的问题，一审法院认为，双方签订的合同中的匠公司报价中虽包括6%管理费及2%利润，但对在合同解除的情况下如何确定管理费及利润没有约定，鉴于在合同履行中的匠公司有违约行为且未全面完工即解除合同，考虑到江苏广厦分公司在核算中载明管理费764612元及利润254817元，故对江苏广厦分公司认可的管理费及利润，一审法院予以支持。
劳务工程价款中对于未完成的施工工序单价已作了实际调整，即已扣减相关工种工序未完成的价款，广厦江苏分公司再行扣款65.1095万元没有依据，一审法院不予支持。
综上，广厦江苏分公司应支付的匠公司总价款为18976723.03元（17957294.03元＋管理费764612元＋利润254817元）。
二、关于未付工程款认定问题。广厦江苏分公司认为已付款16333000元。经对广厦江苏分公司提供的33份付款凭证的审核，扣除重复凭证的价款，合计为13793000元。的匠公司认可已收到广厦江苏分公司付款总额15500000元，故一审法院对已付款项按15500000元认定。综上，广厦江苏分公司还应支付的匠公司3476723.03元。并应承担自2013年7月9日（合同解除日之次日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
广厦江苏分公司辩称，的匠公司于2013年7月19日向盐都区建设局承诺，表明双方工程款已结算完毕，广厦江苏分公司已不差欠的匠公司工程款。经查，的匠公司向盐都区建设局承诺书中，有内容“本意见及承诺仅为解决工人主张工资而上访、集访事件所做，不影响本公司与广厦公司之间在《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》约定的权利义务，本公司与广厦公司及责任单位之间对《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》履行及最终责任等问题另行解决”，故广厦江苏分公司关于双方工程款已结算完毕，不差欠的匠公司工程款的抗辩理由不能成立。
三、关于的匠公司主张的违约损失73.5092万元的问题。的匠公司认为，由于广厦分公司存在不按承诺支付400万元以及建筑材料缺供的违约行为，导致合同无法履行，在退场时留有很多的匠公司自购的辅材。广厦江苏分公司认为自己不存在违约行为。经查，根据恒大地产集团公司于2013年6月13日、25日发给广厦江苏分公司的函件及南京玄武区法院（2013）玄民初字第1698号民事判决认定的事实，可以证实广厦江苏分公司在2013年6月存在原材料供应短缺的事实，影响了工地的正常施工，属于违约行为。双方在6月6日承诺书中已对窝工补偿情况进行了补充约定，的匠公司在无证据证明其要求提高单价及窝工补偿费用存在合理性的情况下，拒绝施工，构成违约。一审法院认定双方均有违约行为。因双方在6月28日，确认的匠公司不再进行施工，并对的匠公司已完工程、未完工程以书面形式进行了记载确认。的匠公司实际于8月2日离场，对于施工现场留有的自购辅材的匠公司应自行作出运离现场或计价移交处理。的匠公司提供的证据不能证明离场时自购的辅材损失的客观存在以及由广厦江苏分公司的违约行为直接导致，故一审法院对的匠公司违约损失的诉讼请求不予支持。
四、关于停工窝工损失229.1530万元是否存在事实和法律依据的问题。的匠公司主张在施工期间，2012年11月22日至2013年7月22日，由于广厦江苏分公司无钢筋、钢筋质量问题、无砼及其他建材、基础塌方、与业主争议等原因先后导致19次窝工，共形成窝工损失229.1530万元。经查，根据2013年6月6日双方形成的承诺：“如2013年6月10日不能恢复正常施工，按合同约定对乙方（的匠公司）进行窝工补偿，复工后如再遇窝工情况，双方另行协商补偿金额”，6月10日后的匠公司未予复工以及双方确认于6月28日不再施工、合同实际已于2013年7月8日解除等事实，一审法院对于的匠公司2013年6月6日之前存在的窝工，形成窝工签证和误工证明，广厦江苏分公司工作人员确认的窝工损失予以认定，广厦江苏分公司应予赔偿。根据的匠公司提供的证据，2012年11月22日至2013年6月6日，关于窝工形成的误工签证、误工证明中有广厦江苏分公司确认的共6份，计1401.5个工日，其中2013年1月10日误工证明上写明384个工，每个工200元，有广厦江苏分公司工作人员确认；其余工日按照约定每个工日80元计算，窝工总价为158200元。另的匠公司提供的催料单、工程联系单、签证单，因无广厦公司江苏分公司签字，不能作为认定窝工损失的依据，一审法院不予支持；6月7日至6月19日，因为中高考期间禁止施工，的匠公司应合理安排工人假期；20日至28日的匠公司违反承诺，再次要求提高单价及窝工补偿费，未予复工，属于违约行为，故其主张该时段的窝工损失没有法律依据，一审法院不予支持。6月28日之后，双方已确定不再施工，的匠公司主张6月28日之后的窝工损失亦无依据。
广厦江苏分公司系广厦集团公司设立且领取营业执照的分支机构，故广厦集团公司应对广厦江苏分公司的债务承担补充清偿责任。
综上，一审法院判决如下：一、广厦公司江苏分公司于判决生效后十日内支付的匠公司劳务工程价款3476723.03元，并承担自2013年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；二、广厦公司江苏分公司于判决生效后十日内支付的匠公司窝工损失158200元；三、广厦公司江苏分公司财产不足以清偿上述债务时，由广厦公司承担补充清偿责任；四、驳回的匠公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费83364元，由的匠公司负担54864元；广厦公司江苏分公司负担28500元。
各方当事人对一审法院查明事实，均无异议，本院予以确认。
二审中，的匠公司提交广厦江苏分公司付款清单一份，对该清单中26笔付款，合计15629600元，的匠公司表示认可。广厦江苏分公司提交了该公司招商银行账户交易流水清单及向案外人顾进如等人支付款项的有关收条等证据，证明除的匠公司本案中认可的15629600元已付款外，银行帐户流水中还有两笔付款即2012年8月24日250000元、2012年10月25日300000元未包含其中，另向顾进如等人支付的款项也应计入已付款。广厦公司对上述证据质证认为，对银行帐户流水清单的真实性没有异议，但该两笔款项已经包含在其自认的已付款15629600元中，对于广厦江苏分公司向顾进如等人的付款，和本案没有关联性，故上述证据不能证明广厦江苏分公司在15629600元之外另行支付了其他款项。
二审中，的匠公司表示虽对一审法院就涉案工程计算造价的部分细项结果有异议，但认可一审法院对涉案工程造价的最终认定数额。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：1.一审法院认定涉案工程价款有无事实依据、涉案工程价款是否需要通过启动司法鉴定程序进行确定；2.已付工程款数额如何确定；3.的匠公司要求广厦江苏分公司支付违约赔偿损失是否成立；4.广厦公司应否承担连带责任。
本院认为，的匠公司与广厦江苏分公司就涉案工程签订的《恒大名都首期主体及相关配套工程（一标段）劳务分包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方理应按约定结算工程价款。
关于一审法院认定涉案工程价款有无事实依据、涉案工程价款是否需要通过启动司法鉴定程序进行确定的问题。双方合同第二十条“付款及结算方式”第1项约定“由于乙方原因中途退场，均以乙方实际完成工程量乘以相应合同单价并扣除甲方因此而造成的损失后进行结算。”涉案工程为未完工程，双方合同经生效判决确认于2013年7月8日解除，但双方应按合同条款约定结算工程价款。的匠公司退场后，双方就的匠公司已完工程的施工节点以及未完工程的项目进行了汇总确定，广厦江苏分公司出具的《劳务工程量核算》也对的匠公司已完工程的工程量进行了认可，双方对此并无异议。根据双方合同第十七条“合同价款”第1项约定“本合同采用固定单价，各分项单价及说明详见附后价格表。工程量以定额按实结算。”而附后的《恒大名都（盐城）高层住宅工程人工费单价表》、《恒大名都（盐城）剧场工程人工费报价表》及《恒大名都（盐城）瓦工单价明细表》对涉案劳务工程的工程量的单价都进行了详细的约定，广厦公司主张双方合同约定涉案工程价款为不平衡报价，依据不足。对双方争议较大的工程细项的工程量的单价本院分述如下：（1）对剧场和看台的瓦工工程单价，的匠公司主张107元/平，广厦江苏分公司主张应参照市场价格39元，一审法院依据合同约定瓦工各分项单价，根据现场施工完成情况，扣减未完成的工序价格，最终认定93元，并无不当。广厦江苏分公司主张参照市场价格，依据不足。（2）对剧场木工单价，的匠公司主张65元/平，广厦江苏分公司主张29.4元/平，双方对其主张均未提供充分的证据证明，一审法院依据合同约定的45元/平单价予以认定，并无不当。（3）对1#楼和2#楼扣二次结构钢筋的单价，的匠公司主张扣2元/平，广厦江苏分公司主张扣5元/平，一审法院认定扣2元/平。本院认为，双方对该部分工程二次结构钢筋未施工均无异议，的匠公司主张应按2元/平扣减没有依据，应按广厦江苏分公司主张的5元/平予以扣减。此项应在一审法院认定的工程价款基础上扣减43600.41元（3元/平×6245.4+3元/平×8288.07）。（4）对1#楼和2#楼瓦工单价，的匠公司主张58元/平，广厦江苏分公司主张参照市场价格39元/平和15元/平，一审法院依据合同约定瓦工各分项单价，结合双方确认的施工结点图，扣减未完成的工序价格，最终认定58元/平，并无不当。广厦江苏分公司主张参照市场价格，依据不足。（5）对1#楼二次结构瓦工单价，的匠公司依据合同约定砌筑墙体单价20元、二次结构砼单价10元，乘以完成工程量，主张总价为360865.6元。广厦江苏分公司核算中没有载明单价和面积，仅主张价款为206245.04元，依据不足。一审法院根据双方施工结点确定所完成的工程量，乘以相应的单价，最终认定价款为360865.6元，并无不当。（6）对2#楼二次结构瓦工单价，的匠公司依据合同约定砌筑墙体单价20元、二次结构砼单价10元，乘以完成工程量，主张总价为564626.07元。广厦江苏分公司核算中没有载明单价和面积，仅主张价款277850.82元和扣款41274元，依据不足。一审法院根据双方施工结点确定所完成的工程量，乘以相应的单价，最终认定价款为564626.07元，并无不当。
对上述双方争议较大的工程量细项，一审法院依据双方合同约定各细项单价，根据现场施工情况以及施工节点图确定完成的工程量，扣减未完成工序的价格，对工程量价款进行了认定，除1#楼和2#楼扣二次结构钢筋的单价应予纠正外，其他认定与双方合同约定及涉案事实相符，本院予以确认。除上述本院列明的双方争议的事项外，对其余双方有争议的事项，一审法院均按广厦江苏分公司主张的价款进行了认定，的匠公司对此亦无异议，本院予以确认。另外，广厦江苏分公司主张扣款65.1093万元，因在计算各细项价款时相应单价已进行了调整，对未完成的相关工序的价款已经进行了扣减，广厦江苏分公司也没有充分的证据证明涉案工程质量存在问题，故广厦江苏分公司主张再行扣减，依据不足。综上，一审法院在确定双方工程量的基础上，根据合同约定以及现场施工情况确定工程单价，计算得出涉案工程价款，除个别细项认定有误外，其他与事实相符，可以认定为本案双方工程结算价款，无需另行启动司法鉴定程序进行评估鉴定。本院将涉案工程价款调整为18933122.62元（18976723.03元-43600.41元）。
关于广厦江苏分公司已付工程款数额的问题。二审中的匠公司提交了其认可收到广厦江苏分公司付款的明细清单，对清单中的26笔付款合计15629600元予以自认。广厦江苏分公司主张在此之外，另有两笔付款即2012年8月24日250000元、2012年10月25日300000元未包含其中。的匠公司主张该两笔付款已包含在其自认的付款总额中。经本院核查，广厦江苏分公司提交的招商银行帐户交易明细与的匠公司提交的付款清单对比显示，该两笔付款不在的匠公司自认的付款总额15629600元之中，且收款方亦为的匠公司认可的收款人尹卫国。的匠公司主张的在清单中的分别为250000元和300000元两笔收款，招商银行帐户明细中除2012年8月24日250000元、2012年10月25日300000元两笔汇款外，另有相对应的汇款记录，故的匠公司主张与事实不符。本院认定本案中的匠公司收到涉案工程款数额为16179600元（15629600元+250000元+300000元），一审法院认定已付工程款数额有误，应予纠正。对广厦江苏分公司主张的其向顾进如等人的付款，因其未提供证据证明该付款与涉案工程款的关联性，且的匠公司亦不予认可，故对广厦江苏分公司认为该付款也应作为涉案工程款的主张，本院不予支持。
关于广厦江苏分公司应否支付违约赔偿损失的问题。本院认为，在案证据表明的匠公司在无证据证明其要求提高工程量单价及窝工补偿费用合理性的情况下，拒绝施工，构成违约。广厦江苏分公司亦存在施工原材料供应短缺的情形，影响的匠公司工地的正常施工，也构成违约。一审法院认定双方均有违约行为，并无不当。的匠公司主张因合同不能履行导致其遗留在施工现场的自购辅材以及小型作业机械空置产生的相关费用等损失，但双方于2013年6月28日即确定不再继续施工，且对施工节点进行了确认，的匠公司于2013年8月2日才实际离场，其完全可以对现场遗留的辅材、机械自行运离或者协商计价移交处理，故的匠公司不能证明其损失与广厦江苏分公司的违约行为存在关联性。一审法院驳回的匠公司该诉讼请求，并无不当。
关于广厦公司应否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”广厦江苏分公司作为依法设立且领取营业执照的法人分支机构，其应当以自己经营管理的财产承担民事责任，不足部分由广厦公司承担。一审法院认定广厦公司对广厦江苏分公司的本案债务承担补充清偿责任，并无不当。
另外，广厦江苏分公司主张的匠公司的窝工损失不应被支持。对此，本院认为，的匠公司在施工过程中，确实存在因广厦江苏分公司材料供应不及时产生窝工的情形，广厦江苏分公司亦对的匠公司的窝工损失进行了签证和证明，故一审法院就广厦江苏分公司认可的窝工损失进行了认定，并无不当。
综上，广厦江苏分公司尚欠的匠公司涉案工程款为2753522.62元（18933122.62元-16179600元）。
综上所述，上诉人的匠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人广厦江苏分公司上诉请求，部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第0091号民事判决第二、三项；
二、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第0091号民事判决第一、四项；
三、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司于本判决发生效力后十日内支付南京的匠建筑劳务有限公司劳务工程价款2753522.62元，并承担自2013年7月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日的利息；
四、驳回南京的匠建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回南京的匠建筑劳务有限公司的上诉请求；
六、驳回广厦建设集团有限责任公司江苏分公司其余上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费83364元，由南京的匠建筑劳务有限公司负担70450元，广厦建设集团有限责任公司江苏分公司负担12914元；二审案件受理费83364元，由南京的匠建筑劳务有限公司负担70450元，广厦建设集团有限责任公司江苏分公司负担12914元（广厦建设集团有限责任公司江苏分公司二审已预缴28500元，余款15586元由本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一八年四月十五日
书 记 员 汪亚玲