wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初6039号
原告：靳炜良，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省南部县。
被告：成都利悦装饰设计有限公司，住所地成都市武侯区机投镇机九路49号。
法定代表人：游岸超。
被告：游岸超，男，汉族，1979年1月7日出生，住成都市双流区。
原告靳炜良诉被告成都利悦装饰设计有限公司（以下简称利悦公司）、游岸超装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，2017年8月7日本院经审查，被告利悦公司、游岸超下落不明，本案不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审判。原告靳炜良到庭参加诉讼，被告利悦公司、游岸超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳炜良向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除《AC理想空间装饰施工合同》；二、请求法院依法判令被告返还原告的装修工程款76000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告靳炜良与被告利悦公司于2017年1月8日签订《AC理想空间装饰施工合同》（以下简称案涉合同），约定原告将其位于四川省成都市西芯大道1号皇冠国际20栋1单元602号房屋交给被告利悦公司装修设计及施工，承包方式为包工包料，工期为2017年1月9日至2017年4月30日止，合同总价款为人民币110000元。合同签订后，原告依照合同约定分别于2017年1月8日、2017年3月5日、2017年3月18日合计向被告游岸超支付76000元。两被告收到上述装修工程款后，并未按照施工合同约定的施工进度进行施工，也未能在合同约定的工期内完工。就此事宜原告曾多次以电话、面谈等形式与被告沟通协商，但被告均找各种理由拖延，拒不施工，导致整个工程处于停工状态，原告的合同目的已无法实现。为维护自身合法权益，故原告靳炜良提出上述诉讼请求。
被告利悦公司与被告游岸超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告靳炜良作为甲方（发包方），被告利悦公司作为乙方（承包方），双方签订《AC理想空间装饰施工合同》一份，主要内容为：1.工程地点：四川省成都市西芯大道1号皇冠国际20栋1单元602号；2.工期：有效工期90天，于2017年1月9日开始至2017年4月30日前竣工；3.合同价款：110000元，水电改造最后按照实际数据结算；4.工程价款采用单价固定、数量按实：在确认的《预算》数量基础上，若有变更，则工程数量按时收方，项目单价按确定的相应单价计算，预算书外增加的项目部分，其单价由双方协商签证执行；5.本合同签订后，业主分5次支付工程款，签订合同当日支付10000元作为定金，工程开工前支付按预算金额30%即23000元支算（含定金），木工进场前支付30%即33000元，泥工贴砖开工前支付30%即33000元，其余10%即11000元和水电改造费用在完工验收合格后即进行结算付清。
合同签订后，原告靳炜良于2017年1月8日、2017年3月5日、2017年3月18日分别向被告利悦公司支付装修款3.3万元、3.3万元、1万元，以上共计7.6万元。
被告利悦公司在收到上述装修款后，并未按照案涉合同的约定履行合同义务。在原告靳炜良与被告游岸超的微信记录聊天中显示，被告游岸超以“家人生病”、“家里出现严重变故”为由拖延工期。截止2017年5月8日，案涉工程仅对室内吊顶、水电改造进行了部分施工，未进行其他工程的施工。
本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、照片、转账交易凭证、短信记录、公证书、双方签订的《AC理想空间装饰施工合同》、企业信用信息公示报告及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，关于本案争议焦点和关键性问题，本院逐一审核认定如下：
一、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，本案中，被告利悦公司未按期完成合同义务，经原告靳炜良催告后，仍未在其承诺的期限内完成，故靳炜良主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于装修款。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原告靳炜良要求返还工程款即是对其损失金额的赔偿。因案涉装饰装修工程由被告利悦公司进行了部分施工，该部分工程价款未进行结算。但原告靳炜良为满足自身居住需求，又委托第三方对案涉装饰装修工程进行了施工。因此，被告利悦公司施工部分的工程款金额客观上已无法进行准确的计算。本院只能结合2017年5月8日经四川省成都市律政公证处公证拍摄的现场施工状况的光盘酌情认定。结合经公证拍摄的施工内容，本院酌情认定被告利悦公司已完成的工程量的造价为16000元。因原告靳炜良已支付工程款76000元，被告利悦公司还应返还60000元。
三、关于被告游岸超的责任问题。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，被告游岸超系被告利悦公司的法定代表人，对外代表利悦公司履行职责而产生的法律后果应当由利悦公司承担。因此，原告靳炜良要求被告游岸超与利悦公司共承担支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告靳炜良与被告成都利悦装饰设计有限公司于2017年1月8日签订的《AC理想空间装饰施工合同》于2017年10月21日解除；
二、被告成都利悦装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告靳炜良工程款60000元；
三、驳回原告靳炜良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，保全费780元，公告费600元，上述共计3080元，由被告成都利悦装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙泽海
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 杨淑芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何 苗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终2805号
上诉人(原审原告)苏州市成扬物流有限公司。
被上诉人(原审被告)苏州电器科学研究院股份有限公司。
原审第三人：苏州市苏越物流中心有限公司。
法定代表人：沙贤理，该公司董事长兼总经理。
上诉人苏州市成扬物流有限公司因与被上诉人苏州电器科学研究院股份有限公司、原审第三人苏州市苏越物流中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州市成扬物流有限公司未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市成扬物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 曾雪蓉
审判员 郑 雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈闵悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0107民初18902号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：汤纯玉，女，汉族，1967年8月18日出生，住重庆市万州区。
被告：段久平，男，汉族，1963年11月4日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告汤纯玉、段久平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加了诉讼。被告汤纯玉、段久平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：一、判决被告汤纯玉、段久平立即支付截至2017年6月21日的贷款本金179048.66元、利息7166.66元，罚息170.26元，复利86.57元，共计186472.15元；二、判决被告汤纯玉、段久平立即支付自2017年6月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金179048.66元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；三、判决本案律师费7459元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告汤纯玉、段久平承担；四、判决原告对被告汤纯玉、段久平所有的位于重庆市万州区天凤路的房屋享有抵押权，在被告汤纯玉、段久平不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；事实和理由：2014年2月，原告与被告汤纯玉签订了《个人购房担保借款合同》以及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告汤纯玉提供22万元用于购买商品房。同时约定了还款方式、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用以及违约责任等。被告汤纯玉、段久平将其位于重庆市万州区天凤路的房屋为该笔借款提供抵押担保。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款凭证、二被告结婚证复印件、逾期明细表、委托代理协议。
根据以上证据本院认定事实如下：2014年2月，被告汤纯玉与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告汤纯玉向原告申请贷款22万元用于购买商品房；还款方式为等额本息还款法，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮45%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人可对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对逾期支付的利息可按罚息利率计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天等违约行为的，贷款人有权提前收回全部贷款，并提前行使担保权。同时，被告汤纯玉、段久平与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，自愿将位于重庆市万州区天凤路的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。
后原告向指定账户发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款本息。截止2017年6月21日，被告欠借款本金179048.66元、利息7166.66元、罚息170.26元、复利86.57元。
本院认为，汤纯玉、段久平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告汤纯玉与原告签订《个人购房担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合同约定及时、足额偿还借款本息。被告汤纯玉未及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告立即偿还借款全部本金及利息。原告未举证要求被告段久平承担共同还款责任的依据，故其要求段久平承担共同还款责任，本院不予支持。
被告汤纯玉、段久平将其名下的位于重庆市万州区天凤路的房屋作为抵押，则原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告请求的律师费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤纯玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金179048.66元，以及截止2017年6月21日的利息7166.66元、罚息170.26元、复利86.57元；
二、被告汤纯玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行2017年6月21日之后的罚息及复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以7166.66元为基数，均从2017年6月22日起至付清为止，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告汤纯玉、段久平名下的位于重庆市万州区天凤路的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4178元，由被告汤纯玉负担（因原告已预缴2089元，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告，余款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王晓秦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1670号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。
法定代表人：章旦红，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。
负责人：曾梅泉，该店经理。
再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
章华公司提交意见称，本案刘春生所购章华公司生产的产品的用语是宣传用语，不属于质量范畴；章华公司和爱莲百货日月光店不对刘春生构成欺诈，刘春生要求章华公司和爱莲百货日月光店退还货款并承担惩罚性赔偿责任没有事实和法律依据。刘春生申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
经审查，2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了章华公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元。涉案产品在外包装上标注“行业率先、特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生以其所购上述章华公司生产的产品的标识违反了相关法律法规的规定，爱莲百货日月光店对其销售的产品未尽审查义务，章华公司、爱莲百货日月光店构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求判令章华公司和爱莲百货日月光店退还货款26.8元、承担惩罚性赔偿款500元，并赔偿其交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元等。
本院经审查认为，本案系刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起的产品责任纠纷之诉，故再审审查围绕刘春生的诉讼请求是否成立，是否符合法律规定的构成要件进行。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 锶
重庆市���平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1593号
申请执行人，重庆银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平县梁山镇顺城街8号，组织机构代码：79353854-7。
负责人朱华居，系该支行行长。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人廖洋，重庆铭友律师事务所律师
被执行人肖淞，男，生于1983年11月5日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被执行人孙键玲，女，生于1987年2月7日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在执行重庆银行股份有限公司梁平支行与肖淞、孙键玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人肖淞、孙键玲逾期未履行本院（2015）梁法民初字第01510号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓龙
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5725号之一
申请执行人徐德利，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人赵友贵，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人徐德利与被执行人赵友贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）晋民初字第5397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款101964.5元及相应迟延履行利息。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人已支付分期付款款项3万元。因分期付款时间较久，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨 易
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2270号之一
申请执行人：邓扩元，男，汉族，1965年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：徐英文，男，汉族，1981年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人邓扩元与被执行人徐英文买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初145号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款39458元及利息（从2017年1月4日起至付清日止以39458元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）、案件受理费786.45元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项44273.7。本院于2018年2月6日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇石联居民委员会调查，除发现被执行人有股份分红外无其他可供执行的财产。本院于2018年6月11日向佛山市南海区丹灶镇石联南丰村股份合作经济社发出执行裁定及协助执行通知书，扣留被执行人在该经济社可领取的股份分红及其他收入。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年六月十五日
书记员 王 建
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更842号
罪犯马鹏辉，男，1995年10月14日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年10月15日作出(2015)鄂汉阳未刑初字第00025号刑事判决，认定被告人马鹏辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳）。被告人马鹏辉不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月3日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马鹏辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯马鹏辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马鹏辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马鹏辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马鹏辉的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月27日起至2019年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕7101行初141号
原告帅滨某，女，1987年11月12日出生。
被告石泉县民政局，住所地安康市石泉县北环路中段28号，统一社会信用代码11610922016052147E。
法定代表人方向刚，局长。
委托代理人王磊，男，石泉县民政局工作人员。
委托代理人姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
第三人帅玲某，女，1989年12月23日出生。
第三人张明某，男，1980年5月19日出生。
原告帅滨某与被告石泉县民政局及第三人帅玲某、张明某确认行政行为无效一案，本院于2017年10月16日受理，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告帅滨某，被告石泉县民政局的负责人郭顺福及其委托代理人王磊、姬鹏程，第三人帅玲某、张明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅滨某诉称，原告于2017年10月10日到湖北省应城市民政局办理结婚登记时得知网上显示原告已于2007年在陕西省石泉县登记结婚。2017年10月11日，原告在被告处查询发现，确有一名叫“帅滨某”的女子在2007年12月21日与第三人张明某办理婚姻登记，在婚姻登记档案中“帅滨某”只提供了第一代身份证复印件，未提供户口薄等身份证明材料。经被告调查，被告反馈的情况是第三人帅玲某与原告系同村人，帅玲某、张明某办理结婚登记时未到法定婚龄，从原告父亲的手中骗取了原告的户口本，用原告的身份信息和帅玲某照片伪造了身份证，办理了结婚登记。根据《婚姻登记条例》第五条第一款第一项和民政部《关于贯彻执行<婚姻登记条例>若干问题的意见》第一项“关于身份证问题”的相关规定，当事人无法提交居民身份证的，应出具临时身份证。被告在第三人帅玲某未出具身份证原件、户口本，也没有出具临时身份证的情况下，仅凭其伪造的身份证复印件，为其办理婚姻登记，且登记内容与客观事实不符，违反了《婚姻法》、《婚姻登记条例》相关规定，故该婚姻登记属于无效行政行为。综上所述，被告为帅玲某、张明某办理结婚登记行为，事实不清，程序违法，严重损害了原告的合法权益。请求确认被告石泉县民政局于2007年12月21日为“帅滨某”、张明某办理的婚姻登记行政行为无效，诉讼费由被告石泉县民政局负担。
被告石泉县民政局辩称，第一，被告的工作人员在为“帅滨某”和张明某办理结婚证时，按照《婚姻登记条例》规定，履行了审查义务，但是由于工作人员的个人原因，只要求“帅滨某”提供了身份证及复印件而没有要求提供户口簿。在审查时，“帅滨某”提供的身份证上的照片与本人一致，基于此情况为其办理了结婚登记。因此，被告履行了审查义务。原告将情况反映后，被告进行了核实并及时向上级部门反映，但是因被告权限问题无法消除影响，故被告建议原告提起诉讼。第二，被告的审查义务只是形式审查，而非实质审查，第三人提供虚假材料，应当承担主要责任。第三，《居民身份证管理法》规定，居民身份证不得出借，否则，公安机关将依法处理。原告的身份信息如何被帅玲某使用，不能仅凭原告的陈述。在本案中，原告自身也存在过错。请求法院在查明案件事实的基础上，依法裁判。
第三人帅玲某、张明某述称，张明某与帅玲某准备于2007年底结婚，由于当时婚龄不够，而且帅玲某已经怀孕，急于为孩子上户口，于是帅玲某的父亲向帅滨某的父亲借用了帅滨某户口本，然后用帅玲某的照片和帅滨某的身份信息办理了帅滨某的第一代身份证，用这张身份证办理了结婚登记。事后一直没有去湖北省相关单位申请更改信息，给帅滨某造成困扰非常抱歉。原告帅滨某诉称帅玲某利用身为村干部的亲戚骗取户口本的内容与事实不符，其主张婚姻登记无效，没有异议。
经审理查明，2007年12月21日，张明某、帅玲某到石泉县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，张明某向石泉县民政局提供了其本人的身份证、户口簿、《申请结婚登记声明书》，帅玲某向石泉县民政局提供了帅滨某的身份证和署名为帅滨某的《申请结婚登记声明书》。石泉县民政局审查后，当日向张明某、帅玲某颁发了石民结字0107001208结婚证，结婚证上记载的夫妻为张明某、帅滨某。在石泉县民政局结婚登记档案中，张明某、帅滨某的婚姻登记字号为石民结字010701208，其中帅滨某身份证复印件为复印后剪裁粘贴在A4纸上。
另查明，帅玲某在婚姻登记中提供的帅滨某身份证与本案原告帅滨某提供的身份证相比较，姓名、性别、民族、出生年月日、公民身份号码、签发机关的内容相同，照片、地址、签发时间和有效期的内容不相同。婚姻登记中帅滨某的身份证记载住址湖北省大悟县东新乡杨冲村7组，2005年7月29日签发，有效期10年；本案原告帅滨某的身份证记载住址湖北省大悟县东新乡杨冲村七组7号，有效期限2017.09.19-2037.09.19。
本院认为，被告石泉县民政局为张明某、帅滨某办理结婚登记时间为2007年12月21日，而原告帅滨某现在提起行政诉讼，自行政行为作出之日（即2007年12月21日）起计算，现已超过法定五年起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告帅滨某的起诉。
案件受理费50元，退还原告帅滨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 詹朝洁
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初5713号
原告：浙江嘉城物业管理有限公司，组织机构代码57397604-3，住所地：苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。
法定代表人：许锵锵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：包邦唱，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
原告浙江嘉城物业管理有限公司与被告包邦唱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李正中
二〇一七年七月三日
代书记员 苏秀镜
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执538号之一
申请执行人：范瑞萍，女，1964年10月14日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，住武汉市青山区。
被执行人：胡金菊，女，1960年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
本院在执行范瑞萍与胡金菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人范瑞萍于2018年7月4日向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人范瑞萍的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0107执538号案件的执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年七月四日
书 记 员 郑 昕
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1626民初1664号
原告：王某，女，汉族，1992年4月17日出生，住淮阳县。
被告：张某，男，汉族，1993年4月15日出生，住淮阳县。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审 判 员 马 骏
二〇一八年五月二日
法官助理 赵 地
书 记 员 王英博
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执22号
申请执行人：魏佳佳，女，1990年3月15日出生，汉族，现住：邯郸市邯郸县。
被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人魏佳佳与被执行人邯郸市世龙建材有限公司劳动争议纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年四月十三日
书 记 员 关淇文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更322号
罪犯皮海宁，男，1987年6月4日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2011年1月14日作出(2011)长刑初字第17号刑事判决，认定被告人皮海宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元(已缴纳2000元)。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯皮海宁的刑罚经本院于2012年12月、2015年6月两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，缴纳罚金1000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯皮海宁减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯皮海宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯皮海宁在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2018年1月考核期间，获得六次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯皮海宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯皮海宁减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执93号之一
申请执行人黄石新兴管业有限公司，住所地：黄石市下陆区新下陆街169号。
法定代表人周波，系该公司总经理。
被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司，住所地：黄石市石料山朱家嘴9号。
法定代表人董军，系该公司总经理。
申请执行人黄石新兴管业有限公司诉被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年5月6日作出的（2016）鄂0204民初24号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：“被告黄石锻压华曜机械设备有限公司给付原告黄石新兴管业有限公司贷款人民币578847.40元，此款于2016年5月28日前给付人民币250000元，于2016年7月28日前给付人民币170000元，余款人民币158847.40元于2016年9月28日前一次性付清，如被告逾期不付款，则按照中国人民银行同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告黄石新兴管业有限公司于2016年5月28日前给被告黄石锻压华曜机械设备有限公司开出票面金额为264306.80元的增值税专用发票；原、被告双方不得为此事发生其他的纠纷；本案受理费减半收取5294元，财产保全费3870元，共计人民币9164元，由被告黄石锻压华曜机械设备有限公司负担（于2016年9月28日前直接给付原告）”。因被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人黄石新兴管业有限公司于2017年1月20日向本院申请执行，本院于2017年1月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司财产情况作了如下查证：1、被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司名下上海别克牌小汽车（车牌号：鄂B×××××），本院依法在车辆管理所办理了查封手续，但未能实际控制。2、通过网络查控系统对被执行人银行账户存款情况及证券、车辆、互联网银行等财产均进行了查询，均未发现有可供执行资产。3、向不动产部门发出协查被执行人房产信息情况，反馈无房产登记信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人暂无法提供新的执行财产。
执行措施情况：本院依法将被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人黄石新兴管业有限公司依据生效3
决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司基本财产情况进行了调查取证，被执行人黄石锻压华曜机械设备有限公司名下上海别克牌小汽车（车牌号：鄂B×××××）暂无法查知下落，未能实际控制，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人黄石新兴管业有限公司也无法向本院提供新的可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 婷
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执827号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：吴功平，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴功平金融借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴功平在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币22500.00元。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月二十二日
书记员 储诚建
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1181民初415号
原告：龚球，男，1992年7月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，
被告：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地：麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。
法定代表人：柴俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、签收法律文书。
原告龚球与被告麻城市辉煌置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告龚球、被告的委托诉讼代理人彭胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告为原告办理房产证；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告龚球2012年11月9日在麻城市辉煌置业有限责任公司购买麻城市朝圣门村辉煌置业鼓楼大厦B栋4层1单元401号房，被告开具《麻城市辉煌置业有限责任公司收款收据》（编号：0001162）凭证及签订《商品房预售合同》一份，至2012年11月30日前交房。被告承诺购房后予以办理房产证，至今未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请予支持诉讼请求。
被告辩称，办理房产证不是房地产开发商的法定义务，办理不动产权证是业主的义务，作为开发商有义务提供办证的部分材料，主要是验收证明及房屋质量证明相关资料，本案中，被告愿意配合原告办理不动产权证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告和被告签订了《商品房预订协议书》一份，约定原告认购被告位于麻城市南正街建设住宅项目鼓楼大厦第B栋1单元401号房，双方约定该商品房单价每平方米2100元，购房款为245868元整。原告于2012年11月9日分别两次向被告支付水电报装、防盗门费用4000元及购房款245868元，被告向原告交付了所购房屋。但因该房的建设未取得建设用地规划许可和建设工程规划许可等行政许可手续，未能办理房屋交易登记。原告以被告未按照合同约定履行办证义务为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房预订协议书》虽然是双方的真实意思表示，但由于该《商品房预订协议书》中被告预售房屋的建设未经土地主管部门批准,未领取建设工程规划许可证，属违法建筑，根据相关法律法规的强制性规定，不能办理权属和权属交易登记。故原告要求被告为其办理房屋不动产权证的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《房屋登记办法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龚球的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚球负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华
二〇一八年三月二十三日
书记员 江鲜
附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）
一、原告提交证据如下：
证据一、龚球身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、商品房预售合同，拟证明原告购房凭证；
证据三、水电报装收款收据，拟证明被告收款，原告支付水电报装款；
证据四、购房款收款收据，拟证明被告收款，原告支付购房款。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1206号
申请执行人沈林，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人孙舟，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人沈林与被执行人孙舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行，现申请执行人沈林以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沈林撤回执行申请，终结(2017)浙0903执1206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二日
代书记员 朱旭东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保192号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地：重庆市渝北区。
负责人：陈伟。
被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人:刘世全。
被申请人重庆长安汽车安全装备有限公司，住所地：重庆市荣昌县。
法定代表人：刘世全。
被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地：重庆市荣昌县。
法定代表人：刘世全。
被申请人重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：刘世全。
申请人农村商业银行股份有限公司渝北支行与被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司、重庆长安汽车安全装备有限公司、重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司金融借款纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：26000000元），要求查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于重庆市长寿区××街道××路×号工业用房（产权证号206房地证2008字第005**号）；查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于长寿区××街道××路×号工业用地（产权证号渝（20**）长寿区不动产第000182938号）；冻结被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司银行存款2000000元，申请人自愿以其名下财产为其申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于重庆市长寿区××街道××路×号工业用房（产权证号206房地证2008字第005**号）。
二、查封被申请人重庆比戈汽车零部件有限公司名下位于长寿区××街道××路×号工业用地（产权证号渝（20**）长寿区不动产第000182938号）。
三、冻结被申请人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司名下银行存款2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 朱泽冰
二〇一六年六月八日
书记员 吴翻翻
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初386号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张素华，女，1970年2月22日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化，个体经营九极专卖店，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省常州市金坛区）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月2日被取保候审，现在家侯审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）373号起诉书指控被告人张素华犯销售有害食品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人张素华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至2018年1月期间，被告人张素华在其经营的九极专卖店内，通过非正规渠道低价购进了假的性保健食品，并予以销售。2018年1月18日丹阳市公安局在该店内查获待销售的“鹿茸肾宝”150粒、“金枪不倒”40粒、“助勃延时王”50粒、“植物伟哥”60粒、“BOKINV8”170粒等假性保健品共计470粒。被告人在明知该假性保健品不符合规定的情况下，仍在其经营的店内销售牟利。经江苏苏博检测技术有限公司检验，上述产品均检出“西地那非”成分，不符合国家规定。
被告人张素华归案后，如实供述了上述销售假性保健品获利的事实；主动预缴了罚金保证金。
以上事实，被告人张素华在庭审中亦无异议，并有常住人口基本信息、案件侦破经过、搜查笔录，赃物照片；被告人张素华的供述与辩解；江苏苏博检测技术有限公司检验报告；扣押决定书及清单等证据予以证实。证据均经庭审质证，合法有效，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张素华销售明知掺有有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张素华归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯，能认罪悔罪，主动预缴了罚金保证金，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会正常秩序，打击刑事犯罪活动，本院根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条（二）之规定，判决如下：
一、被告人张素华犯销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
二、禁止被告人张素华在缓刑考验期内从事食品生产销售及相关活动。
三、已扣押于公安机关的假性保健品予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年五月八日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
……
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能非法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；……。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保57号
申请人朱赤红，男，生于1964年6月4日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人冉隆全，男，生于1971年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人朱赤红与被申请人冉隆全申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年6月20日，申请人朱赤红向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人的房屋和担保房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人朱赤红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准许申请人的解除保全申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 茂
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2631执153号
申请执行人胡祖厚，男，侗族，1936年3月1日出生，退休职工，住贵州省黎平县。
委托代理人胡世锦，男，系胡祖厚儿子。
被执行人夏宏武，男，侗族，1962年12月28日出生，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2016）黔2631民初235号民事调解书，于2016年8月8日立案受理胡祖厚申请执行夏宏武民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人夏宏武发出执行通知书、报告财产令，责令其在执行通知书送达之日履行下列义务：1、向申请人胡祖厚支付欠款30000元及迟延履行期间的债务利息；2、负担案件执行费350元。经执行，被执行人夏宏武已履行3000元，尚有27000元未有支付。本院通过全国网络执行查控系统查询及到房产部门查询，都未有发现被执行人有可供执行的财产，经本院与申请执行人的委托代理人胡世锦沟通，其认可法院调查的被执行人财产情况，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院先对本案作终结本次执行程序结案。因被执行人夏宏武未有申报财产，本院依法将被执行人夏宏武纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。案经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔2631民初235号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴远芳
审判员 何 鲲
审判员 肖 俊
二〇一八年三月三十日
书记员 陆德广
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初703号
原告：姚磊，男，1994年3月8日生，汉族，身份证住址河南省。
被告：郑州共赢铁路设备有限公司，住所地郑州市陇海中路11号。
法定代表人：李玉红。
原告姚磊诉被告郑州共赢铁路设备有限公司（以下简称“共赢铁路公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告共赢铁路公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。
姚磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付2017年1月、2月绩效工资970元、2017年8月至11月工资合计12000元（每月3000）、2017年内因工作产生的票据共1400元。事实与理由：原告于2016年12月27日到共赢铁路公司工作，任副司机一职，月工资标准为3000元。自入职后，被告拖欠原告的工资、绩效，原告认为共赢铁路公司的行为已侵犯了本人的合法权益。
被告共赢铁路公司未举证、未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证各一份、中国光大银行工资明细一份、离职申请表复印件一份、离职员工检查清单复印件一份。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提供的证据原件符合证据要件条件，本院对其真实性予以采信。
经审理本院认定事实如下：
1.原、被告于2016年12月27日建立劳动关系，原告于2017年12月11日离职；
2.2017年12月13日原告向郑州市二七区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，同日，原告签收了郑州市二七区劳动人事仲裁委员会作出二七劳仲不受字[2017]第449号不予受理通知书；
3.2016年12月-2017年7月原告平均工资为2586.42元/月；被告未支付原告2017年8月至11月份工资。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
原被告之间存在劳动关系，原告付出了劳动，被告应支付原告劳动报酬，现被告未支付原告2017年8月-11月工资，亦未提供证据证明原告实际应发工资数额，本院按照月平均工资2586.42元计算，被告应支付原告2017年8月-11月工资为10345.68元；对原告主张因工作需要报销款1400元及2017年1月、2月绩效工资970元，但未提供有效证据证明其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州共赢铁路设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚磊2017年8月、9月、10月、11月工资10345.68元；
二、驳回原告姚磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告郑州共赢铁路设备有限公司负担，剩余5元退还原告姚磊。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年一月十六日
书记员 李昌松
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执285号
申请执行人：洪海叶，女，1970年4月13日生，汉族，住安阳县，。
被执行人何青只，又名何青云，女，1970年1月2日生，汉族，住安阳县，。
关于申请执行人洪海叶与被执行人何青只借款合同纠纷一案，我院（2017）豫0522民初2350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月18日向我院强制执行，要求赔偿案款23000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人何青只已按判决书全部履行完毕，申请人洪海叶同意结案。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初2350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民245元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初2350号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年四月二十日
书记员 亢爱国
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异17号
案外人:中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号。社会信用代码91110000781703453H。
法定代表人：王常青，该公司董事长。
委托代理人：魏小辉，重庆静昇律师事务所律师。
申请执行人：铜陵有色股份铜冠电工有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖二路。
法定代表人：魏安详，该公司执行董事。
被执行人：重庆博耐特电机零部件采购有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园。
法定代表人：刘世全。
被执行人：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所：重庆市渝北区空港经济开发区。
法定代表人：刘世全。
本院在执行铜陵有色股份铜冠电工有限公司与重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人中信建投债券股份有限公司于2017年4月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人中信建投债券股份有限公司称，2015年3月26日，案外人与出重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单受益权转让及回购协议》一份，协议约定：重庆博耐特实业（集团）有限公司将其在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部开立的帐号为70×××65大额存单6000万元对应的受益权转让给案外人，案外人支付转让总价款58221852元；重庆博耐特实业（集团）有限公司2年内无条件回购该存单受益权。同日，案外人按约定将转让价款汇至重庆博耐特实业（集团）有限公司指定的账户。为确保回购义务，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单质押合同》一份，重庆博耐特实业（集团）有限公司将该6000万元的大额存单提供全额的质押保证，为确保存单质押的效力，重庆博耐特实业（集团）有限公司、案外人及中国民生银行股份有限公司重庆分行签订一份《存单保管、监管及支付协议》，约定重庆博耐特实业（集团）有限公司将存单直接交付案外人委托的中国民生银行股份有限公司重庆分行进行保管、监管及支付。案外人依法享有对该质押存单的质权。2016年8月23日，法院冻结了该存单中的金额14023239.13元，案外人对存单享有质权，并享有法定的优先受偿权，故向法院提异议，请求法院停止对该存单的强制执行，并解除冻结，同时确认划拨金额14023239.13元继续由中国民生银行股份有限公司重庆分行保管。
申请执行人铜陵有色股份铜冠电工有限公司称，银行存款按照金融机构登记的名称判断所有权人，该存单登记在被执行人名下，法院执行并无不当，应驳回案外人的异议。
本院查明，2015年3月26日，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单受益权转让及回购协议》一份，协议约定：重庆博耐特实业（集团）有限公司将其在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部开立的帐号为70×××65大额存单6000万元对应的受益权转让给案外人，案外人支付转让总价款58221852元；重庆博耐特实业（集团）有限公司2年内回购该存单受益权，回购该存单受益权应向案外人支付回购价款为：回购价款=投资本金58221852元+投资本金58221852元×投资收益率5.16%/年/360。同日，案外人按约定将转让价款58221852元汇至重庆博耐特实业（集团）有限公司指定的账户。2015年3月26日，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订《存单质押合同》一份，约定重庆博耐特实业（集团）有限公司将该6000万元的大额存单为《存单受益权转让及回购合同》提供质押保证。
铜陵有色股份铜冠电工有限公司与重庆博耐特电机零部件采购有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同一案，原安徽省铜陵市狮子山区人民法院（因区划调整，现名称变更为：安徽省铜陵市铜官区人民法院）于2016年7月12日作出判决，判决确定，重庆博耐特电机零部件采购有限公司于判决生效后十日内支付铜陵有色股份铜冠电工有限公司货款14023239.13元及利息，重庆博耐特实业（集团）有限公司对上述付款义务，承担连带清偿责任，该案已经进入执行程序。2016年8月23日，本院裁定冻结了重庆博耐特实业（集团）有限公司存款账号为70×××65中的账户存款14023239.13元，2017年4月10日，本院扣划了该款。
本院认为，案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订的《存单受益权转让及回购协议》，名为存单受益权转让及回购协议，实为借款合同，案外人系证券公司，其经营的业务，需经国务院证券监督管理机构批准的证券经纪、证券投资咨询等业务，案外人无权向其他企业发放贷款，故案外人与重庆博耐特实业（集团）有限公司签订的《存单受益权转让及回购协议》无效，主合同无效，质押合同当然无效，案外人不享有优先受偿权，本院扣划该存款并无不当，案外人异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人中信建投证券股份有限公司的异议。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执605号
申请执行人王树成，男，1961年1月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。
被执行人满景彬，男，1967年6月3日生，回族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王树成与满景彬、哈尔滨华彬普惠木业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初1627号民事判决书》，执行标的1709800.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法查封被执行人满景彬名下的车辆，查封期限为贰年，自2017年8月2日至2019年8月1日止。本院依法查封被执行人满景彬名下在哈尔滨绿翊物流运输有限公司、哈尔滨华彬普惠木业有限公司、哈尔滨华彬钢结构有限公司、哈尔滨华彬代理记账有限公司的股权。本院依法查封被执行人满景彬名下，坐落于哈尔滨市平房区的房屋，查封期限为叁年，自2017年8月22日起至2020年8月21日止。未发现被执行人有其他银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 璐
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2587号之二
申请执行人：唐岫汾，女，1959年2月17日出生。
被执行人：白云杰，男，1973年10月3日出生。
被执行人：侯福江，男，1961年12月20日出生。
被执行人：刘淑平，女，1961年10月3日出生。
本院在执行申请执行人唐岫汾与被执行人白云杰、侯福江、刘淑平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯福江、刘淑平有位于临汾市向阳西路13号楼房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人侯福江、刘淑平位于临汾市向阳西路13号楼房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年八月一日
书记员 郝 丹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初302号
原告：田宏亚，男，1966年4月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。
被告：贾卫涛，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告田宏亚与被告贾卫涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宏亚的委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼，被告贾卫涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宏亚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款560000元及自2016年1月1日起至全部偿还之日止(按银行同期贷款利率计算的)的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告以其承包工程用款为由向原告借款共计560000元。原告所出借的款项多系抵押自己的房产向他人所借。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还该借款，并于2015年11月20日向原告出具了欠条和还款计划。但是，被告仍未按还款计划还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告贾卫涛未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2014年1月，被告贾卫涛先后向原告田宏亚借款共计560000元。2015年11月20日，被告在其身份证复印件的背面向原告出具了一张欠条，载明“贾卫涛欠田宏亚人民币伍拾陆万元整(560000.00)。”同时还出具了一份还款计划，载明“贾卫涛欠田宏亚伍拾陆万元，保证2015年12月30日前还清。”之后，原告向被告催款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾卫涛向原告田宏亚借款560000元未还，有被告向原告出具的欠条、还款计划等在卷为凭，双方之间的借贷关系成立，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾卫涛于本判决生效之日起十日内向原告田宏亚偿还欠款560000元及逾期付款利息(以560000元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2016年1月1日起计算至全部偿还之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元、公告费260元合计9660元，由被告贾卫涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 贾有道
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执951号之一
本院在执行申请执行人杨茂章与安徽省第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人安徽省第二建筑工程公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初720号
原告周峰。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被告陈鹏。
委托代理人陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
原告周峰与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周峰及其特别授权委托代理人符宏庆，被告陈鹏及其特别授权委托代理人陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周峰诉称，原、被告系医药委托代理关系，双方在2013年10月初开始经营山东秦鲁医药有限公司、江苏雨林医药工程有限公司的产品。经营模式为由被告负责在医院进行运作，运作费用由原告负责汇给被告或被告指定的账户，包括购进药品的钱、开发票的钱、医院药库进场费等，货款回笼后归原告所有。2014年11月14日原、被告进行结账，双方商定医院里货款归被告所有，被告确认欠原告运作费用28万元，由被告出具借条一份。后被告仅给付5万元。请求判令被告陈鹏给付剩余欠款23万元及自起诉之日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告于2013年10月10日订立的协议书，载明“甲方：周峰乙方：陈鹏甲乙双方关于山东秦鲁医药有限公司旗下产品磁疗贴、热可贴、红外线理疗贴在黄石市中医院使用情况达成以下协议：1、由于甲方工作经验不足，委托乙方全权代理甲方在中医院的临床工作。2、每三个月结一次账，甲乙双方同时到场，所得金额全归甲方所有。3、临床费用，乙方凭医院使用发票，要求甲方汇入指定账号。4、乙方保证甲方关于以上所述产品年利润不低于22万，如果年利润低于22万，则由乙方补贴”。
2、银行汇款凭证及收据若干，金额共计257084元，证明原告在委托期间按照协议、根据被告指示进行了汇款，另外还遗失了部分凭条。
3、被告于2014年11月14日出具的28万元借条及承诺，证明经结账被告确认欠款28万元，承诺于2015年2月18日前还5万元、2015年9月1日前还10万元，2016年2月6日前还13万元，后被告仅偿还了第一笔欠款5万元。
被告陈鹏辩称，双方订立委托协议书是事实，被告确实出具了借条、承诺书，但借条及承诺是周峰强迫威胁被告出具的。被告不清楚原告投入是否有28万元，认可汇给被告本人的款项，汇给其他人的不予认可。被告也是在原告威胁强迫下才给付的5万元款项。
经审理查明，原、被告于2013年10月开始共同合作代理山东勤鲁医药有限公司、江苏雨林医药工程有限公司的医药产品销售，由被告负责医院具体销售业务，原告负责按照被告指示汇入采购营运费用。2014年11月14日双方结账，被告确认欠到原告各项费用28万元并出具借条及承诺一份。后被告按照承诺给付第一笔5万元欠款，原告现诉至本院，请求判令被告给付余款23万元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告陈鹏差欠原告周峰欠款28万元，有其出具的借条及承诺书为证，本院予以确认。被告已给付5万元，原告要求给付余款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条及承诺是在原告胁迫情况下出具的，未提供证据证明，且其已按承诺给付第一笔5万元，故本院对被告该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后十日内给付原告周峰人民币23万元并按年利率6%的标准给付自2016年1月19日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈鹏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 石和平
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨明月
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初787号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告王磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2008年11月27日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币57796.93元、利息及费用21875.55元（利息、费用暂计算至2016年7月19日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告王磊未到庭,亦未提交答辩意见。
经审理查明，2008年11月27日，被告王磊向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币57796.93元、利息及费用21875.55元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、信用卡欠款基本信息和明细表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋贷记卡领用合约及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告王磊申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币57796.93元、利息及费用21875.55元（利息、费用暂计算至2016年7月19日）及自2016年7月20日起至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费1792元由被告王磊承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 巨秀娟
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执230号
申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人陈亚明，该分行行长。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所律师。
被执行人：陈方泉，男，汉族，1966年04月29日出生，住淮安市清江浦区。
江苏银行股份有限公司淮安分行申请执行陈方泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初555号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，陈方泉应偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金129188.48元，利息23954.94元，滞纳金96596.9元（利息、滞纳金暂计至2015年12月25日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际还款之日止）。延迟履行期间的债务利息、案件受理费5047元、公告费600元，并承担执行费3731元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月23日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陈方泉未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陈方泉所有的苏Ｈ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车予以轮候查封（第十轮），对被执行人所有的日月星城××）31号楼406室房屋予以轮候查封（第十轮），因本案既不是抵押权也不是首轮查封，故无法处置上述车辆及房屋。此外，未发现被执行人有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等其他可供执行财产。
4、本院于2017年12月22日到被执行人陈方泉住所地清河区××海路玫瑰苑小区，和长西街道社会管理服务中心了解了解被执行人陈方泉下落及财产情况。玫瑰苑小区物业工作人员及长西街道社会管理服务中心工作人员均称不知道被执行人的具体信息及下落。
5、本院向申请执行人委托代理人赵全顺当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初555号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵正阁
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0502执1019号之一
申请执行人尚某，女，1972年3月16日生，汉族，保山市隆阳区人，城镇居民，住保山市隆阳区。
被执行人张某，男，1968年11月29日生，汉族，保山市隆阳区人，城镇居民，住保山市隆阳区。
关于尚某与张某离婚纠纷一案，本院（2017）云0502民初1338号民事调解书，已发生法律效力。申请人尚某于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人张某支付婚姻关系存续期间共同建盖房屋的补偿款人民币40000元。本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年9月18日依法向被执行张某送达执行通知书，责令被执行人张某支付申请人尚某婚姻关系存续期间共同建盖房屋的补偿款人民币40000元，并交纳案件执行费500元。双方当事人于2018年4月17日自愿达成执行和解协议，由被执行人张某于2018年4月20日前一次性支付给申请人尚某婚姻关系存续期间共同建盖房屋的补偿款人民币30000元，申请人尚某自愿放弃余款10000元的执行。被执行人张某于2018年4月20日按执行和解协议自动履行完法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初1338号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十七日
书记员 蒋 斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8741号
原告:重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：杨胜军，男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告重庆合悦运输有限公司与被告杨胜军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆合悦运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆合悦运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 解韵瑾
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民申359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四华，冷水江市毛易镇卫生院医师。
委托代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市铎山镇富旺煤矿。住所地湖南省冷水江市铎山镇石湾村。
法定代表人：李翔，该矿矿长。
委托代理人：苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
原审第三人：李汉华。
再审申请人李四华因与被申请人冷水江市铎山镇富旺煤矿（以下简称富旺煤矿）、第三人李汉华合同纠纷一案，不服娄底市中级人民法院（2015）娄中民三终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李四华申请再审称：1、风井不能采矿是明令禁止的，富旺煤矿欺骗申请人签订合同。原判认定《关于承包铎山镇富旺煤矿振兴采区的协议》有效，属于法律适用错误。2、原审驳回申请人要求返还风险抵押金20万元、税票押金1.9万元、预购炸药1万元的诉讼请求显失公平。3、自己已实际交付了8万元承包款，只是收据已经损毁，原审认定事实错误。请求依法撤销原判，支持申请人的诉讼请求。
富旺煤矿提交答辩意见称：签订协议所承包的是富旺煤矿的振兴采区，不是风井。协议签订后，李四华没有上交任何利润，也没有完成合同约定的其他事项，构成违约。我方有权解除合同，不返还相关押金。请求依法驳回李四华的再审申请。
李汉华未提交答辩意见。
本院认为：再审申请人李四华与被申请人富旺煤矿签订的《关于承包铎山镇富旺煤矿振兴采区的协议》系双方真实意思表示。李四华称该协议所承包的矿井实为风井，按照《煤炭采矿规程》等相关规定风井不能采煤、出煤，富旺煤矿构成欺骗，协议应该无效，但是，李四华未能提供证据证明上述主张，该理由本院不予支持。另，《煤炭采矿规程》规定风井未经批准或改造不能采煤、出煤，该规程属于生产管理性规定，不属于效力性规定。故原审认定本案协议有效，并无不当。协议签订后，李四华应按照协议约定履行上交承包利润等合同义务。李四华称已交付了8万元利润，却不能提供证据证明，而富旺煤矿又予否认。原审判决根据查明的事实依法不认定交付8万元利润，并判决驳回李四华的诉讼请求，并无不当。
综上，李四华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李四华的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李雪梅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1147号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77905971-8。
负责人：李瑞时，行长。
被执行人：胡玉贵，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省歙县。
被执行人：冯琴，女，汉族，1983年7月14日出生，住安徽省歙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人胡玉贵、冯琴金融借款合同纠纷一案，本院二〇一六年六月二日作出的(2016)皖1002民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于二〇一六年十一月十二日立案执行。
执行中，本院依法查封了被执行人胡玉贵名下牌号为皖Ｊ×××××小型汽车，由于未能扣押，故暂无法处置。未能查找到被执行人胡玉贵、冯琴其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。本案申请执行标的额为267101.86元及相应利息，未执行到位267101.86元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年五月十二日
书记员 张 昕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00559号
申请执行人：刘素平，女，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘素平与被执行人储向前、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2015年8月28日履行了6489元。经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4525号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。
法定代表人：余效国，总经理。
委托诉讼代理人：杨坤灿，男，系四川省泸州市。
被上诉人（原审原告）：朱红星，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建公司）因与被上诉人朱红星劳务合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人泸十建公司上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1084号民事判决，依法改判驳回朱红星的诉讼请求。事实和理由：泸十建公司从未在新津成立分公司。成都市中级人民法院（2014）成民初字第503号民事判决书泸十建公司从未收到过，也未出具过任何委托手续领取，即使有人领取判决书也是冒用泸十建公司名义领取，该判决不能作为认定案件事实的依据。朱红星出具的收条并非泸十建公司出具，其加盖的印章为项目部印章，故不真实，需要朱红星提供其他证据证明其主张。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院驳回朱红星的全部诉讼请求。
被上诉人朱红星答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱红星向一审法院起诉请求：请求判决泸十建公司给付朱红星劳务费60675元。
一审法院认定事实：朱红星为证明泸十建公司成立了新津分公司并承建了成都荣兴铝业新建厂区建设项目，向一审法院提供了的证据如下：
一、成都市中级人民法院（2014）成民初字第503号民事判决书。该案原告为成都市荣星铝业有限公司，被告为四川省泸州市第十建筑工程公司（本案泸十建公司更名前的单位名称）。该判决书中载明：“第五组证据：法人授权委托书，拟证明泸十建公司指定泸十建公司新津分公司总经理杨静为泸十建公司的代理人及新津分公司代收工程款的帐号。泸十建公司对此证据无异议。对该组证据的三性本院予以确认。”。该判决书在查明事实中认定：“2010年6月8日，原告荣星铝业公司作为发包人与承办人泸州十建公司新津分公司签订了《建设工程施工合同》，被告泸州十建公司加盖印章进行了确认。”。
二、四川省高级人民法院（2014）川民终字第825号民事裁定书，该裁定书裁定准许上诉人成都荣星铝业公司撤回上诉。
朱红星举证说明，成都市中级人民法院的民事判决书已发生法律效力，对泸十建公司成立新津分公司修建荣星铝业公司厂房予以了认定。因此，泸十建公司应当承担责任。
泸十建公司质证认为，朱红星提供的成都市中级人民法院判决，判决书没有送到我公司，没有任何我公司委托手续领取判决书。
朱红星为证明其在新津分公司从事劳务向一审法院提供了以下证据：
三、欠条1份，主要内容为：今欠到朱红星焊辅助车间不锈钢档梯款13675元，做三号车的彩钢压余款47000元，两项合计60675元。此据，泸十建荣星铝业羊安项目部，（四川省泸州市第十建筑工程公司新津分公司印），经办人黄训茹，2013年12月30日。
泸十建公司质证认为，欠条不真实，不予认可。
一审法院认证认为，朱红星提供的证据一、证据二、系生效裁判文书，在无证据足以推翻的情况下，一审法院对生效文书所确定的事实予以认定。在无相反证据反驳的情况下，一审法院对证据三予以采信。据此，结合当事人陈述，一审法院认定以下事实：
朱红星给泸十建新津分公司承建的成都荣兴铝业新建厂区建设项目提供劳务工作，主要负责焊工工作。经双方结算，泸十建新津分公司共计欠朱红星劳务费60675元。泸十建新津分公司于2013年12月30日向朱红星出具60675元的欠条一份。泸十建新津分公司是泸十建公司的分公司。2014年4月24日，泸十建新津分公司被注销。该款泸十建公司至今未付。
一审法院认为，朱红星为泸十建新津分公司承建的成都荣兴铝业新建厂区建设项目提供劳务工作，朱红星与泸十建新津分公司因劳务所形成的债权债务关系明确，泸十建新津分公司欠朱红星劳务费60675元未付事实清楚。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”。泸十建新津分公司是泸十建公司的分公司，且泸十建新津分公司已被注销，故泸十建公司应向朱红星支付劳务费60675元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：泸十建公司于判决生效之日起五日内支付朱红星60675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由泸十建公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人泸十建公司的上诉理由以及被上诉人朱红星的答辩意见，本案争议的焦点为：泸十建公司是否应当向朱红星支付劳务费的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
泸十建公司主张从未在新津成立过分公司，但根据成都市中级人民法院（2014）成民初字第503号民事判决第五组证据载明：“法人授权委托书，拟证明泸十建公司指定泸十建公司新津分公司总经理杨静为泸十建公司的代理人及新津分公司代收工程款的帐号。泸十建公司对此证据无异议。对该组证据的三性本院予以确认。”该判决书在查明事实中认定：“2010年6月8日，被告荣星铝业公司作为发包人与承办人泸州十建公司新津分公司签订了《建设工程施工合同》，泸州十建公司加盖印章进行了确认。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，成都市中级人民法院（2014）成民初字第503号民事判决所确认的事实，泸十建公司对其有新津分公司的事实并无异议，且对法人授权委托书的三性均无异议，而在本案中主张从未在新津设立分公司无事实依据。泸十建公司主张朱红星出具的欠条上加盖的印章为项目印章，朱红星应当提供其他证据证明其主张。本院认为，企业印章代表企业法人的行为，印章可以独立发生法律效力。公司印章的所有人应当对使用印章的行为承担法律责任。在本案中，朱红星提交的欠条上加盖了泸十建公司新津分公司的印章，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，泸十建公司新津分公司不具有法人资格且已被注销，故泸十建公司应当承担朱红星的劳务费。泸十建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，四川省泸州市第十建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年四月十九日
书记员 周 涵
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第340号
罪犯李新华，男，1986年12月7日生，壮族，高中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县田蓬镇者斌村委会水郎小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2008年5月8日作出(2008)文中刑初字第24号刑事判决，以被告人李新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月30日、2012年6月11日、2013年8月30日、2014年12月3日，经本院4次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李新华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李新华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯李新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新华减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月14日起至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3577号
申请执行人王云,女,1969年12月9日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人王云与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-12号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2014年11月份工资2600元、12月份工资2680元，2016年1月份工资550元、2月份工资2187元、3月份工资4427元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资12444元，执行费87元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-12号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保528号之一
申请人：史志新，男，1967年8月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：江苏华宇低碳产业投资有限公司，统一社会信用代码：913211123311627330,住所地江苏省镇江市丹徒新城长香西大道389号。
法定代表人：范文崽
申请人史志新与被申请人江苏华宇低碳产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人史志新于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏华宇低碳产业投资有限公司的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。申请人史志新以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏华宇低碳产业投资有限公司的银行存款11万元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人史志新所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月四日
书记员 史涛
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06民终322号
上诉人（一审原告）：田景魁，男，苗族，1937年2月15日出生，务农，住贵州省松桃苗族自治县，
被上诉人（一审被告）：松桃苗族自治县蓼皋镇文山村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文山村。
法定代表人：贺长清，系村委会主任。
委托诉讼代理人：滕利勇，贵州松桃便民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被上诉人（一审第三人）：松桃苗族自治县人民政府，住所地：贵州省松桃苗族自治县东城新区。
法定代表人：龙群跃，县长。
上诉人田景魁因与被上诉人松桃苗族自治县蓼皋镇文山村委会（以下简称文山村委会）、松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田景魁上诉请求：改判松桃苗族自治县人民政府将承包地征收补偿款直接支付给原告，被上诉人无权分配；一、二审诉讼费由被告承担。事实理由：上诉人与被上诉人文山村委会不存在土地权属争议。争执的巴点怪山林已由上诉人承包，权属清楚，对该山林被征收后所得的补偿款应由上诉人享有。一审未采纳世昌街道办事处书证及田景三、龙求根证言理由不充分。一审说理部分认为本案属权属争议，而又以原告举证不足判决驳回诉讼请求不当，如本案属权属争议，应裁定驳回原告起诉，并退回上诉人所缴纳的案件受理费。
文山村委会辩称：1、上诉人与被上诉人争执巴点怪林地征地补偿款分配的问题，实质上存在土地使用权不明确的事实。2、一审未采纳田景三、龙求根证言理由充分。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审维持原判，驳回一审原告的诉讼请求。
松桃县政府辩称：1、征地程序合法，补偿款发放到位。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
田景魁向一审法院诉讼请求：1、判决第三人将170000.00元土地补偿款直接支付给原告，被告无权分配；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告田景魁系文山村一组村民。1981年土地第一轮承包时，其所持的松桃苗族自治县《集体山林管理证》（林管字第963号）载明：山林所有者，城关文山1队；管理者，田井坤，用材林一幅，面积1.6亩，地名巴点怪。2016年修建G352省道占用了巴点怪山林6.2亩，因原就该巴点怪山林与世昌村发生争议，松桃县政府对文山村和世昌村就被征收巴点怪山林各补偿17万元。另查明，文山村还有90户村民持有与田景魁一样的松桃苗族自治县松桃苗族自治县《集体山林管理证》，对山林巴点怪山林享有管理权，这些《集体山林管理证》均只写管理山林面积，未载明具体四至范围。
一审法院认为，原告虽持有《林管字第963号集体山林管理证》，因载明其管理的巴点怪1.6亩林地无四至界限，不能确定其管理山林的具体范围。而被告提交的集体山林管理证（90户）证实其他村民也管理了巴点怪林地，且亦无四至界限。因此，针对被告辩称的征收的涉案林地权属不明的主张，依法予以支持。本案实质系因土地权属不明导致的土地补偿款争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，涉案林地权属争议需经行政前置程序予以处理，双方当事人之间的纠纷本质上属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告主张第三人将170000.00元土地补偿款直接支付给原告的理由不能成立，依法不予支持；针对原告主张征收的涉案林地面积为6.2亩、据此主张涉案土地补偿17万元的请求，因原告未提供充分的证据加以证明，故对其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田景魁的诉讼请求。案件受理费3700.00元由原告田景魁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：对争执的山林巴点怪，文山村除田景魁外，尚有90户村民均持有管理巴点怪山林的《集体山林管理证》，因均未载明承包山林的四至范围，对巴点怪山林不能具体明确各管理人的管理范围，属权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，不属法院受案范围，应驳回原告起诉。上诉人所持争执山林属其管理的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决驳回原告诉讼请求不当，二审应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1416号民事判决；
二、驳回原告田景魁的起诉。
一审案件受理费3700元，退还原告田景魁；上诉人田景魁预交的二审案件受理费3700元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年五月十八日
书记员 王奕民
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执493号
申请执行人徐红健与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
徐红健申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币13773.10元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币12754元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人徐红健向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日