wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初1970号
原告宁城包商村镇银行有限责任公司。住所地宁城县天义镇金融街。
法定代表人王宗和，该公司董事长。
委托代理人孟彦春，该支行行长助理。
委托代理人王天旭，该支行副经理。
被告韩淑珍，女，蒙古族。
被告李楠，男，蒙古族。
被告陈凤山，男，蒙古族。
被告李雪梅，男，蒙古族。
被告宋桂云，女，汉族。
原告宁城包商村镇银行有限责任公司与被告韩淑珍、李楠、陈凤山、李雪梅、宋桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟彦春、王天旭及被告李雪梅、宋桂云到庭参加诉讼，被告韩淑珍、李楠、陈凤山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告韩淑珍、李楠与原告签订《小微企业农户联保借款合同》约定贷款金额为5万元，年利率12%，还款方式为按月付息到期还本，贷款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，具体放款日期和到期日以借款凭证记载为准。被告陈凤山、李雪梅、宋桂云为该笔借款提供连带责任保证担保。自2015年6月15日起贷款到期至2016年3月22日止已逾期282天。经我行信贷员多次找借款人及担保人催收无果。根据《小微企业农户联保借款合同》第五条（二）之约定，被告韩淑珍、李楠未按约定偿还到期借款本金及利息已构成违约。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告韩淑珍、李楠立即偿还贷款本金50000元，利息447.9元，罚息7112.04元，合计57559.94元（利息罚息暂计算至2016年3月22日，按借款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日）;2、被告陈凤山、李雪梅、宋桂云承担连带保证责任。
被告韩淑珍、李楠、陈凤山未作答辩。
被告李雪梅、宋桂云庭审答辩称，没还款能力。
经审理查明，被告韩淑珍、陈凤山及胡宝军组成联保小组。2014年6月10日，被告李楠、宋桂云、李雪梅为原告出具《承诺书》，承诺：同意联保贷款申请人韩淑珍、陈凤山及胡宝军向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任。2014年6月16日，被告韩淑珍、陈凤山及胡宝军与原告签订《小微企业联保借款合同》、《授信额度协议》，合同约定：韩淑珍贷款金额50000元，年利率12%，贷款期限12个月，合同项下贷款期限与具体发放日和到期日最终以借款凭证记载为准，合同期内贷款利率不变，以借款凭证记载的贷款利率为准；贷款人将贷款资金发放至指定账户后，即履行了发放贷款的义务，联保小组全部成员应履行因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务，偿还贷款本息的方式以《还款计划表》为准；保证方式为连带责任保证，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、复利及罚息以及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利，计收复利和罚息，如遇中国人民银行上调同期的贷款基准利率，自基准利率调整之日起相应上调。同日，原告与被告韩淑珍、李楠签订《还款计划表》，还款方式为按月付息到期还本，并约定了还款日期、期数、还款金额。2014年6月16日，原告与被告韩淑珍签订借款借据，约定借款50000元，贷款期限自2014年6月16日至2015年6月15日，年利率为12%。同日，被告韩淑珍向原告提出《支付申请书》，原告向被告提供的合同约定的账户支付50000元。截止到2016年3月22日，尚欠本金50000元，利息447.9元，罚息7112.04元，合计57559.94元。
上述事实有《承诺书》、《小微企业联保借款合同》、借款借据、《还款计划表》、《支付申请书》及利息证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《小微企业联保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告韩淑珍、李楠未按约定履行还款义务，其行为已经违约。被告陈凤山、李雪梅、宋桂云对担保的借款本息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩淑珍、李楠于本判决生效后十日内偿还原告宁城包商村镇银行有限责任公司借款本金50000元，及截至2016年3月22日的利息447.9元，罚息7112.04元，合计57559.94元。2016年3月23日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告陈凤山、李雪梅、宋桂云承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，邮寄费198元，合计818元，由被告韩淑珍、李楠、陈凤山、李雪梅、宋桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 雪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0303民初2630号
原告汪树明男性，汉族，1974年3月4日出生，住汇川区。
被告罗双福男性，汉族，1985年7月27日出生，住汇川区。
被告李必芳女性，汉族，1990年2月1日出生，住汇川区。
原告汪树明诉被告罗双福、李必芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告汪树明、被告罗双福到庭参加了诉讼，被告李必芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪树明向本院提出诉讼请求：１、由被告立即偿还人民币20000.00元,并自2017年7月17日起按年利率24%的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。原告汪树明所依据的事实和理由：被告向我借款2万元，约定月利率5%，到期后经催收未予归还。
被告罗双福辩称，借款是事实，但我现在无力偿还。
被告李必芳未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，罗双福、李必芳向汪树明借款20000.00元，约定月息为5%，借款于2015年4月26日前还清。罗双福向汪树明支付了部分利息。到期后，汪树明催促罗双福、李必芳还款，罗双福、李必芳未予偿还。
以上事实有当事人身份证、罗双福、李必芳借条经过庭审质证认证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，罗双福、李必芳对汪树明的债务应当清偿，汪树明要求罗双福、李必芳偿还借款本金及自2017年7月17日起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
罗双福、李必芳向汪树明偿还人民币20000.00元，并自2017年7月17日起按年利率24%的标准计付利息，在判决生效后五日内履行。
案件受理费已减半收取525元，由被告罗双福、李必芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 谢兴伟
二〇一七年七月十七日
书记员 胡潜力
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5441号之一
原告：程清友，男，1975年3月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告程清友与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告程清友于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程清友申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程清友撤回起诉。
案件受理费减半预交181元，实际收取181元，由原告程清友负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十月二十日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初1161号
原告：勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市。
统一社会信用代码：91532822MA6K7TFJ4Y。
住所地：勐海县勐阿镇黎明农村勐阿生产队大街。
法定代表人：李志芳。
委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何从平，男，1969年1月29日出生，汉族，住勐海县。
原告勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市（以下简称华粟农资二十三门市）与何从平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华粟农资二十三门市的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告何从平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告华粟农资二十三门市向本院提出诉讼请求：被告偿还原告农药款54,125元。事实和理由：原告是提供农药的经销商，被告系香蕉种植户，被告因为需要农药找到原告，双方达成供销协议，原告为被告提供农药，2016年7月19日至2016年12月17日期间原告分批向被告提供各种农药，总计金额174,890元，期间被告退回5,765元的农药，被告向原告支付农药款115,000元，总计剩余54,125元农药款至今未向原告支付，现为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
《收款借据》1份，欲证明被告欠款54,125元的事实。
被告何从平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是提供农药的经销商，被告因为需要农药找到原告，2016年7月19日至2016年12月17日期间原告分批向被告提供各种农药，总计金额174,890元，期间被告向原告支付农药款115,000元，并退回5,765元的农药，现剩余54,125元未支付。
本院认为，原告华粟农资二十三门市与被告何从平之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，虽然双方并未约定支付时间，但是被告已经将收到农药，应当向原告支付货款。故对原告要求被告支付54,125元农药款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何从平于本判决生效之日起十日内向原告勐海县供销华粟农资有限公司勐阿镇二十三门市支付农药款54,125元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,153元，由被告何从平负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 舒 琳
人民陪审员 孔垂娇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 罗玉钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1353号
罪犯史宣智，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年9月27日作出（2013）雁江刑初字第49号刑事判决书，以被告人史宣智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。四川省资阳市雁江区人民法院于2013年11月11日作出（2013）雁江民初字第00008号民事判决书，判处被告人史宣智民事赔偿人民币81099.31元。刑期自2012年11月13日至2018年11月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯史宣智在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯史宣智被判处民赔81099.31元，已履行1000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯史宣智在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史宣智减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执1703号
申请执行人汤福军。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢。
汤福军与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1863号民事调解书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初1863号民事调解书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1959号
申请执行人：刘涛。
被执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区冰泉水处理器销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市长春南路。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)乌高(新)劳裁字第425号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8775元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年十二月十二日
书记员 者 娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保822号之一
申请人：何志明，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人：尹建新，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人：付进良，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被申请人：湖南德广隆环保科技有限公司，住所地XX。
法定代表人：尹建新。
本院在审理何志明与尹建新、付进良、湖南德广隆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人尹建新、付进良、湖南德广隆环保科技有限公司名下的银行存款500000元或其他同等价值财产。案外人周占鳌自愿以名下位于XX区XX办事处XX居委会一区XX栋XX层XX室（产权证号：第XX号）的房产为财产保全提供担保。
本院经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人尹建新、付进良、湖南德广隆环保科技有限公司名下的银行存款500000元或其他同等价值的财产。
二、查封、冻结周占鳌名下位于XX区XX办事处XX居委会一区XX栋XX层XX室（产权证号：第XX号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 王孟华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初419号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人冯雄伟，男，1978年8月1日出生于湖南省汩罗市，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被湖南省岳阳市中级人民法院二审判处有期徒刑二年六个月，因犯非法持有毒品罪于2016年7月26日被湖南省汩罗市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，同年10月13日刑满释放，因吸食毒品于2017年5月18日被岳阳市公安局岳阳楼分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2017]254号起诉书指控被告人冯雄伟犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员张婷担任庭审记录，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人冯雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2017年4月29日2时许，被告人冯雄伟至本市岳皇竹林大市场环保碳仓库里，见被害人廖某某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车未锁停放在此，便用携带的撬棍将仓库卷匝门锁撬开，将该摩托车盗走（经鉴定：价值人民币3200元）。
2017年5月17日11时许，被告人冯雄伟因吸毒抓获后，被强制戒毒。同年6月23日，岳阳市公安局岳阳楼分局湖滨派出所干警到戒毒所提讯，其主动交代了2017年4月29日2时许在岳皇竹木大市场环保碳仓库盗窃三轮摩托车的事实。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人冯雄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人冯雄伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人冯雄伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人冯雄伟对公诉机关指控其盗窃他人财物的事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年4月29日2时许，被告人冯雄伟为获取毒资，寻找盗窃作案目标至岳阳市岳皇竹木大市场环保碳仓库，见被害人廖某某一辆价值3200元的蓝色福田五星牌三轮摩托车停放在该仓库内未上锁，遂用随身携带的撬棍撬开仓库卷闸门，将该摩托车盗走。
2017年5月17日11时许，被告人冯雄伟因吸食毒品被公安机关抓获后强制戒毒。同年6月23日，公安机关在岳阳市戒毒所提讯被告人冯雄伟时，冯主动交代自己于2017年4月29日2时许在岳阳市岳皇竹木大市场环保碳仓库盗窃三轮摩托车的事实及销赃地点，公安机关根据被告人冯雄伟的交代找到被害人廖某某，并追回被盗三轮摩托车，所盗三轮摩托车已返还给被害人廖某某。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人冯雄伟的供述，被害人廖某某的陈述，证人龙某某、邓某某、左某某的证言，公安机关出具的到案经过、扣押、发还物品清单、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书，被盗摩托车照片，现场勘验笔录，机动车销售统一发票、机动车注册登记证、机动车行驶证，岳楼价认定[2017]2272号价格认定结论书，湖南省汩罗市人民法院（2016）湘0681刑初161号刑事判决书，被告人冯雄伟的常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为：被告人冯雄伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯雄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯雄伟因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人冯雄伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘红梅
二〇一七年九月十一日
书记员 张 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1540号
原告：黄启开，男，汉族，1964年9月27日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：何廷林，重庆宇环律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区康成路一段*号*楼第*层***号。
负责人：刘志宏，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，1984年9月28日出生，公司员工。
原告黄启开与被告平安养老保险股份有限公司泸州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄启开撤回起诉。
案件受理费减半收取321元，由原告黄启开承担。
审判员 刘利君
二〇一七年五月五日
书记员 蒋洪燚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初981号
原告：北川连峰林业开发有限公司,住四川省绵阳市北川县。
法定代表人：赵建华。
被告：陈继敏，男，羌族，生于1972年8月25日，住北川羌族自治县。
被告：林勇，男，羌族，生于1988年1月8日，住北川羌族自治县。
本院在审理原告北川连峰林业开发有限公司与被告陈继敏、林勇买卖合同纠纷一案中，原告北川连峰林业开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川连峰林业开发有限公司的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告北川连峰林业开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9915元，由原告北川连峰林业开发有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张裕烽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初298号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史×，男，1973年1月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人史×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人史×于2017年1月16日14时45分许，在北京市朝阳区机场第二高速辅路东窑路口，酒后驾驶重型厢式货车与他人发生交通事故，后向公安机关投案。经《酒精检验报告》认定，其血液内酒精含量为95.2mg/100ml。
公诉机关认为被告人史×具有发生交通事故负全责、事故后逃逸的从重处罚情节，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人史×一至三个月拘役，并处罚金。
被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年4月15日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初6102号
原告武新勇，男，1971年8月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人刘远凯，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人黄齐放，河南方邦律师事务所律师。
被告河南新大建筑安装工程有限公司，住所地郑州市惠济区天河路8号9号楼1单元25层2505号。
法定代表人唐晨雨，总经理。
原告武新勇与被告河南新大建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新勇及委托代理人刘远凯到庭参加诉讼，被告新大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款1050277元，并支付违约金315000元，共计1365277元。事实及理由：2015年6月18日，原、被告签订劳务协议书一份，约定被告将凯撒物流园一分检车间建设工程的主体土建工程劳务分包给原告，建筑面积7157.71平方米，按照40元/平方米结算，工程完工验收合格后一个月内支付90%，余款竣工验收合格后支付完毕。2015年8月5日，双方又签订了一份劳务协议书，约定被告将凯撒物流园一分检车检建设项目内木工、砼工分包给原告，工程价款按照承包单价计算，木工为每平方米85元，砼工为每平方米14元，工程主体封顶验收合格支付70%，余款竣工验收合格后支付完毕。协议签订后，原告依约完成承包工作。双方于2016年4月30日对工程量进行了结算和确认，后被告以种种理由拒绝向原告支付剩余工程款。
被告建筑公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年6月18日，原告武新勇与被告河南新大建筑安装工程有限公司签订《劳务协议书》一份，约定原告承包被告位于郑州经济技术开发区××与××交叉口西南××物流××一分检车间木工、砼工工程，木工为每平方米85元，砼工为每平方米14元，建筑面积22899.69元。2015年8月5日，双方又签订《劳务协议书》一份，约定原告承包被告位于郑州经济技术开发区××与××交叉口西南××物流××一分检车间主体土建工程，承包单价每平方米40元，建筑面积7157.71平方米。双方同时对其他权利、义务进行了约定。董福楠在两份劳务协议书上被告代表人处签字。2016年4月30日，原、被告双方对工程量核算，确认工程款2553277元，已付工程款1503000元，余款1050277元未支付。从2016年5月1日起至工程结束止，甲方（建筑公司）不再支付工程款，余款待工程完工业主拨款5日内付清，如延后一天罚款30万元。截至起诉之日，被告未支付剩余工程款。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告要求被告建筑公司支付工程款1050277元的请求，根据原告提交法院的劳动协议书、工程量确认单，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金315000元的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，本院予以支持。被告建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告武新勇的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南新大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武新勇工程款一百零五万零二百七十七元并支付违约金三十一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零八十八元，由被告河南新大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李文广
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终2249号
上诉人（原审原告）：宋田龙，男，汉族，1986年4月13日生，住陕西省永寿县。
上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，2000年9月26日生，住陕西省礼泉县。
上诉人（原审原告）：何亚强，男，汉族，1995年12月18日生，住陕西省永寿县。
上诉人（原审原告）：刘少鹏，男，汉族，1994年10月22日生，住陕西省乾县。
上诉人（原审原告）：王飞，男，汉族，1978年9月9日生，住陕西省乾县。
上诉人（原审原告）：王成冬，男，汉族，1986年5月28日生，住甘肃省崇信县。
以上原告委托代理人：罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永寿县舌尖大菜谱，经营场所陕西省咸阳市永寿县监军镇十家庄。
注册经营者魏亚军，男，汉族，1974年10月24日生。
实际经营者魏小刚，男，汉族，1977年11月19日生，住陕西省永寿县。
上诉人宋田龙等因劳动争议纠纷一案，不服陕西省用手县人民法院（2017）陕0426民初39号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋田龙及其委托代理人罗马，被上诉人董某、何亚强、刘少鹏、王飞、王成冬的委托代理人罗马到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宋田龙等上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏小刚辩称原判正确，应当维持。
宋田龙等人一审诉讼请求：1、请求依法裁决原、被告之间存在事实劳动关系；2、请求依法裁决被告为原告缴纳住房公积金、养老保险金、医疗保险、失业保险、工伤保险等社会保险统筹等各项费用；3、请求依法裁决被告支付原告工资及加班工资共计367463.9元。事实和理由：2016年5、6月份，被告魏小刚聘用六位原告为被告永寿舌尖大菜谱的员工，共同负责被告的后厨工作。双方约定六原告的工资总额为每月26000元，双方未签订劳动合同。2016年11月1日晚9时许，被告魏小刚强行将六原告赶出后厨，并与原告宋田龙发生冲突。次日被告魏小刚拒绝六原告进入后厨工作，不承认双方存在劳动关系。被告拖欠六原告2016年10月加1天27000元的工资未支付。被告魏小刚系被告永舌尖大菜谱的实际经营者。原告多次索要未果，故起诉至法院。
一审法院查明：魏亚军注册经营永舌尖大菜谱，从事餐饮业，魏小刚为共同经营人。2016年5、6月份，魏小刚口头招用宋田龙负责舌尖大菜谱后厨作业，月工资26000元，后厨其它员工的工资由宋田龙负责发放。2016年11月1日21时许，魏小刚与宋田龙因员工玩手机发生口角引起打架，后宋田龙与后厨员工再未到永舌尖大菜谱上班，双方关系终止。2016年11月25日，六原告向永劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁决不予受理，2017年1月5日，六原告以与被告之间存在劳动关系而将被告起诉本院。
另查明，庭审中，原告宋田龙认可“平时自己从老板手里领取26000工资后，发给其它员工”。
一审法院认为，原告主张其与被告之间系劳动关系，但并未提交书面劳动合同，也无证据证明双方之间具有订立劳动合同的意思表示，且从当庭查明的事实看，被告方将后厨工作打包交给原告宋田龙，由宋田龙发放后厨其它人员工资，双方关系符合劳务承包法律关系特征，原告宋田龙可按劳务承包法律关系主张自己的权利。庭审中，经本院充分释明，原告拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告起诉的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋田龙、董某、何亚强、刘少鹏、王飞、王成冬的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告承担。
二审中，双方均无新证据。经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：经审理查明，被上诉人将后厨工作打包交给宋田龙。上诉人宋田龙每月从被上诉人处领取26000元费用，由上诉人宋田龙对后厨人员进行考勤，并由其根据考勤情况发放工资，永舌尖大菜谱及其实际经营者不对后厨人员进行考勤，也不对其发放任何工资。故上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李为纲
审判员 刘煜阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 段 希
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1758号
上诉人(原审第三人)：泰州海洋服饰有限公司，统一社会信用代码913212046967751377，住所地泰州市姜堰区白米镇人民路。
法定代表人：马日芹。
被上诉人（原审原告）：陈卫林,男,1976年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告:申书成,男,1970年6月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：于文华，女，1968年9月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告:孙国平,男,1973年8月9日生，汉族,住泰州市姜堰区。
上诉人泰州海洋服饰有限公司因与被上诉人陈卫林，原审被告申书成、于文华、孙国平民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州海洋服饰有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州海洋服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年八月十八日
书记员 王 霞
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2531民初998号
原告：多伦县农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇公安局西侧。
法定代表人：王志强，该联社理事长。
委托代理人：康丽君，该联社职工。
委托代理人：王晓芳，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：刘占龙，男，1985年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。身份证号码：。
原告多伦县农村信用合作联社（以下简称多伦县联社）与被告刘占龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案��，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康丽君、王晓芳到庭参加诉讼，被告刘占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告多伦县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元，利息5705.51元（自借款之日至2017年7月17日），共计35705.1元，后续利息以实际给付之日为准；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月9日，原告与被告签订农户小额信用借款合同，被告被原告资信评定小组评为新信用户，授信人民币7万元，有效期为2014年12月9日至2017年12月8日。被告于2015��12月22日向原告借款3万元，约定月利率8.5913‰，还款日期为2016年11月30日。被告出具借据一份。现还款期限已至，经原告催要，被告至今未还。
被告刘占龙未作答辩。
原告多伦县联社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、申请人为刘占龙的农户小额信用贷款户申请书1份；2、农户小额信用借款合同1份；3、借��借据、放款审批书各1份；4、刘占龙、王张俞的身份证、结婚证复印件、个人信用报告书各1份；5、2014年12月12日的借款借据、放款审批书各1份。
经审理查明，2014年12月9日，刘占龙向原告申请贷款。同日，原告多伦县联社与被告刘占龙签订《农户小额信用借款合同》。合同约定:借款人刘占龙被多伦县联社资信小组评为信用户，授信金额7万元，有效期为2014年12月9日至2017年12月8日；在授信有效期和授信限额内，贷款人和借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；借款人根据需要，须持身份证、贷���证到贷款人营业柜台办理借款手续，每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式均以借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按借据约定日期偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起按借据约定利率加收50%计算利息。
2014年12月12日，刘占龙向原告借款5万元，于2015年12月21日还清该笔借款。2015年12月22日，刘占龙在授信有效期内再次向原告借款3万元。原告出具《借款借据》，载明：借款人刘占龙，借款金额3万元，月利率8.5913‰，借款期限自2015年12月22日至2016年11月30日。刘占龙在该借据上签字确认。同日，原告向刘占龙发放贷款3万元。
截至原告起诉时被告刘占龙尚欠借款本金3万元及自借款之日起的利息。
以上事实，有贷款户申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、放款审批书、刘占龙、王张俞的身份证、结婚证复印件、个人信用报告书、2014年12月12日的借款借据、放款审��书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，多伦县联社与刘占龙签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效成立。在合同约定的授信期内，刘占龙向原告借款，双方签订了《借款借据》，《借款借据》作为合同的组成部分，亦有效成立。刘占龙借款后未按合同约定期限返还借款本金并支付利息已构成违约。故对原告要求刘占龙返还贷款本金3万元，并支付该款自2015年12月22日起至还清借款之日止按合同约定的贷款利率（即借款期限内的借款月利率为8.5913‰，逾期后���月利率8.5913‰上浮50%即12.8869‰）计算的利息，有事实依据，且符合法律规定，予以支持。
被告刘占龙作为借款人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占龙于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告多伦县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2015年12月22日起按月利率8.5913‰计算至2016年11月30日止；自2016年12月1日起按月利率12.8869‰计算至实际给付完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告刘占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员张丽文
二○一七年十月十八日
书记员朱俊红
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0291民初875号
原告（申请执行人）：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，吉林市轻工业局退休干部，住吉林市丰满区。
被告（案外人）：丛刚，男，1958年11月26日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
第三人（被执行人）：王青志，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，户籍地：吉林市船营区顺西胡同**号，现住吉林市昌邑区。
第三人（被执行人）：周德云，男，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。
第三人（被执行人）：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：龙云鹏，经理。
原告（申请执行人）张国庆与被告（案外人）丛刚，第三人（被执行人）王青志、周德云、吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告丛刚、第三人王青志、周德云、鎏洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张国庆向本院提出诉讼请求:1、继续执行对龙潭区富华佳园小区2号楼0306036号的房产的执行，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人的民间借贷纠纷于2016年2月17日作出了2016吉02**民初57号民事调解书，后第三人未履行义务，原告申请执行，你院查封了当事人名下的坐落于龙潭区富华佳园小区2号楼包括0306036号房产。被告以案外人的身份提出执行异议，你院作出的2017吉02**执异42号执行裁定书裁定中止执行，该裁定没有事实依据和证据证明。被告没有事实依据取得房屋，被告于第三人法定代表人龙云鹏系直系姻亲，其借钱15万元的事实没有证据证明；第三人与被告虚构借款事实，目的是转移财产，逃避债务；被告没有取得房屋的所有权，该房屋查封时为当事人所有。因此，被告的执行异议理由不成立，没有事实依据。且该房屋与原判决裁定没有关系。现听取诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
丛刚未到庭亦未提交答辩意见。
王青志未到庭亦未提交答辩意见。
周德云未到庭亦未提交答辩意见。
鎏洋公司未到庭亦未提交答辩意见。。
经审理查明：张国庆与鎏洋公司借款合同纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初57号民事调解书，该民事调解书生效后，张国庆向本院申请执行。我院于2016年4月13日立案，案号：（2016）吉0291执168号。我院于2016年7月11日作出（2016）吉0291执166、168号之一执行裁定书，查封了被执行人鎏洋公司名下坐落于吉林市龙潭区富华佳园小区2号楼，户号为0306036号房产。丛刚向本院提出异议，本院经审查认为，吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0306036号房产系案外人丛刚顶账所得，并已实际占有，且在未办理产权变更登记上无过错。因此，案外人丛刚的请求符合相关法律规定，予以支持。于2017年7月20日作出（2017）0291执异42号执行裁定，裁定：中止对被执行人鎏洋公司名下坐落于吉林市龙潭区富华小区2号楼，户号为0306036号房产的执行。
另查明：2015年5月18日鎏洋公司与丛刚的关于涉案房屋的《商品房买卖合同》中仅有鎏洋公司公章买受人丛刚并未签字，该分房屋以在房产部门做了备案登记。目前涉案房屋的所有权人还是鎏洋公司。
以上事实，有协议书、证明、当事人陈述等为证。
本院认为：本案性质为申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，丛刚如实现排除执行，需符合上述规定的三种情形。本案中，由于被告丛刚及相关第三人均未到庭，未能就上述排除执行的情形进行举证说明。且根据张国庆所举的证据，在涉案房屋的《商品房买卖合同》中仅有鎏洋公司的公章，作为买受人丛刚并未签字，同时根据现有情况无法认定丛刚具有《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形。故张国庆的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
准予对吉林省鎏洋房地产开发有限公司名下的坐落于龙潭区富华佳园2号楼户号为0306036号的房屋执行。
案件受理费100元，由被告丛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
本院（2017）吉0291执异42号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 常舒辉
人民陪审员 李长勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王艳秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1303号
上诉人（原审被告）：蒲荣伦。
上诉人（原审被告）：肖会兰。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
原审被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，经理。
上诉人蒲荣伦、肖会兰因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初8844号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆高京贸易有限公司认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足区人民法院或者铜梁区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告提交的《零售经营类借款合同》中有“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，本案债权人即原告，其住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3562号
原告:廖传建，男，1989年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:中建富林集团有限公司,住所地福建省泉州市洛江区,统一社会信用代码913505007640634749。
法定代表人：刘永平。
被告：雷莉，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：毛成勇,重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖传建与被告雷莉、中建富林集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖传建撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告廖传建负担。
审判员 张洋宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贺 杨
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初1429号
原告：广元阳光物业服务有限公司
法定代表人：向国旗，该公司董事长。
地址：广元市文化路58号。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。
被告：陈小梅，女，汉族，生于1974年10月20日。
原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告陈小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蓉，被告陈小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费9101.10元、垃圾处理费259.00元，共计9361.80元及逾期支付的滞纳金（按逾期之日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告分别与四川广元市启明星铝业有限公司、启明星花园小区业委会签订了《前期物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》。合同约定原告向该小区全体业主和物业使用人提供服务，物业服务费：多层住宅按建筑面积每平方米0.6元，高层（电梯公寓）住宅按建筑面积每平方米1.00元，并代收垃圾处理费每户每月3.5元交纳。被告系启明星小区的业主，未按照物业服务合同的约定向原告履行交费义务，从2010年11月至2017年2月止欠物业费和垃圾处理费共计9361.80元，原告多次催促被告未履行义务，故起诉。
被告陈小梅未到庭参加诉讼也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下:四川广元启明星铝业有限责任公司开发“启明星花园”小区，2010年8月1日四川广元启明星铝业有限责任公司与被告广元阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序，包括：门岗执勤、治安秩序及消防安全管理等，协助公安机关调查治安案件，前款约定事项不承担业主、使用人及其他相关人员的人身财产保险和保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：自2010年8月1日起至启明星花园业主委员会与本公司解除物业管理经营合同为止。物业管理费及代收代缴费用：住宅用房1.00元/月/㎡，商品用房1.50元/月/㎡。垃圾处理费，按环卫局文件核定的标准代收代交。对业主和物业使用逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司为“启明星花园”小区进行物业服务。
2012年9月22日原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、包括物业服务用房、业主委员会用房、健身器材、体育设施。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。向业主、物业使用人收取物业管理服务费、停车费。委托管理服务期限：合同期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：住宅多层0.60元/月/㎡，电梯公寓1.00元/月/㎡。按规定代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主应当按照住宅所登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每月足额缴纳物管费，也可实行提前预缴物管费的方法每半年一次向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业管理费用的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。
2014年11月14日，原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：多层住宅按建筑面积0.60元/月/㎡、高层（电梯公寓）住宅按建筑面积1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。后经原告催收无果，故起诉要求被告陈小梅支付2010年11月至2017年2月欠物业管理费、垃圾处理费共计9361.80元。
另查明，被告陈小梅系“启明星花园”小区房屋业主，其房屋建筑面积为119.76平方米。庭审后，原告阳光物业公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。
本院认为：原告阳光物业公司根据与广元市启明星花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为“启明星花园”小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小梅在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计9361.80元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈小梅负担
本判决为终审判决。
审判员 王玉
二〇一七年五月四日
书记员 杨瑾
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晓波，男，1945年11月6日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李长先，女，1945年6月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱克亮，男，1971年10月10日生，汉族，贵州瓮安县人，现住贵州省兴义市。系朱晓波、李长先之子。
共同委托诉讼代理人：张宏伟，贵州丰来律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，贵州丰来律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓮安县花桥特种作物种植专业合作社。
法定代表人：陈天进，该社理事长。
委托诉讼代理人：王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
再审申请人朱晓波、李长先、朱克亮因与再审申请人瓮安县花桥特种作物种植专业合作社（以下简称花桥合作社）占有物返还纠纷一案，均不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓波、李长先、朱克亮申请再审称：(一)一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。花桥合作社法定代表人陈天进伪造朱克亮签名捺印，擅自在朱克亮所租用的土地上进行种植，未向村委会缴纳租金，也未经朱克亮同意并支付费用，不应获得青苗补偿费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
花桥合作社申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。工棚堡坎、晒坝、水电路等均由花桥合作社修建，朱晓波在工棚的部分出资应视为对合作社的投资，一、二审法院认定工棚为朱晓波出资修建，工棚补偿款应归其所有错误。（二）朱晓波、李长先、朱克亮提交的证据未进行庭审质证，其向法庭提交证言，证人未出庭作证，该证言证明力薄弱。（三）一、二审法院适用法律错误。根据土地管理法实施条例规定，地上附着物补偿款应归地上附着物所有人。一审法院认定工棚补偿款归朱晓波、李长先、朱克亮所有错误。（四）一、二审法院没有对证据进行质证也未主持法庭辩论。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是青苗补偿款和工棚拆迁补偿款应归谁所有的问题。
关于青苗补偿款应归谁所有问题。被政府征收土地上的青苗虽系朱克亮租赁土地上的附作物，但该青苗系花桥合作社法定代表人陈天进雇人种植，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，该青苗补偿款应归花桥合作社所有。故一、二审法院认定青苗补偿款归花桥合作社所有，并无不当。
关于工棚拆迁补偿款应归谁所有的问题。朱晓波主张政府征收的土地上的工棚系其出资修建，对此主张朱晓波提交了建筑材料厂发货单、产品销货清单、谭启国等人的证言证明，以上证据均经庭审举证、质证，可作为本案认定事实的证据。陈天进主张工棚系花桥合作社修建，但其所提供的证据不足以证明该主张，故本院对此不予采信。一、二审法院判决工棚拆迁补偿款归朱晓波、李克先、朱克亮所有，符合本案查明的事实。
关于朱晓波、李长先、朱克亮提出原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的问题。经查阅卷宗，瓮安县工商行政管理局对花桥合作社作出责令整改通知书，一、二审法院已查明花桥合作社章程及任职文件上朱克亮的签名系花桥合作社法定代表人陈天进所签，故并未认定朱克亮为花桥合作社社员。朱晓波、李长先、朱克亮此项申请理由不能成立，本院不予采信。
关于花桥合作社所提新证据的问题。因花桥合作社并所提交的调查笔录不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条之规定，故对该调查笔录，本院不予采信。对花桥合作社提出一、二审法院适用法律错误的问题，因花桥合作社不能证明工棚系该社所有，故一、二审法院适用地上附着物补偿款归地上附作物所有人所有之规定作出判决，符合法律规定。对花桥合作社提出一、二审法院没有对证据进行质证也未主持法庭辩论的问题，经查阅原审卷宗，一审庭审中对双方所提交的证据均予以质证并主持双方进行法庭辩论，庭审笔录有双方当事人及代理人签字确认。故花桥合作社以上申请理由均不能成立，本院不予采信。
综上，朱晓波、李长先、朱克亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。花桥合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱晓波、李长先、朱克亮的再审申请；
二、驳回瓮安县花桥特种作物种植专业合作社的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 李亚卿
代理审判员 谭 翠
二〇一六年八月四日
书 记 员 吕 羚
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初409号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人魏某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]399号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2015年8月31日16时许，在青州市谭坊镇王泉村东山工业园李某甲的嘉华机械科技有限公司办公室内，被告人魏某某在向李长明索要欠款时与李某甲发生争执，后魏某某与同去的人员对李某甲实施殴打。期间，被告人魏某某先后用巴掌击打李某甲两耳部位，致其双耳外伤性鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻伤二级。
本案民事赔偿已处结，被告人魏某某已取得了被害人李某甲的谅解。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某甲陈述，证人李某乙、马某某、刘某某证言，辨认笔录，鉴定意见青州市公安局人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、受案登记表、抓获经过、协议书、赔偿谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因债务纠纷在向他人索要欠款时故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人魏某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人魏某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5983号
原告：东海县鑫善植保服务专业合作社，住所地江苏省东海县安峰镇阜塘村四组。
法定代表人：陶友山，主任。
委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告：高庆光，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：朱加树，男，1960年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：高翠娟，女，1960年4月9日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告高庆光、朱加树、高翠娟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼，被告高庆光、朱加树、高翠娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县鑫善植保服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还借款人民币40000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费等涉案费用。事实与理由：被告高庆光因急需资金周转，于2015年7月16日向原告借取现金40000元，约定借款利率16.5‰，借款期限一年，有被告朱加树、高翠娟提供担保，并约定担保期限为三年，对此借款虽经原告多次催要，三被告却一拖再拖，至今分文未还。
被告高庆光、朱加树、高翠娟未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月16日，被告高庆光向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款40000元，并出具借据一张，内容为：“借据2015年7月16日借款人：高庆光身份证号码：借款用途：周转金借款金额：肆万元40000元借款利率：16.5‰借款期限：一年担保人：朱加树借款人：高庆光出借方：王德书东海县鑫善植保服务专业合作社（印）”。同日，被告高翠娟、朱加树出具担保承诺书一份，内容为：“同意在东海鑫善合作社为高庆光担保借款，借款金额为肆万元。担保人：高翠娟朱加树2015年7月16日”。借款到期后，被告高庆光未偿还借款本息，被告朱加树、高翠娟未履行担保义务。
上述事实，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社提供的借据、担保承诺书，有原告东海县鑫善植保服务专业合作社的委托诉讼代理人陆善银的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告高庆光向原告东海县鑫善植保服务专业合作社借款40000元，被告高翠娟、朱加树具名担保，有原告提供的借据、担保承诺书予以证实，被告高庆光、朱加树、高翠娟未到庭质证，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。借款到期后，借款人高庆光未按约定还款付息，其负有偿还借款、支付利息的民事责任。被告朱加树、高翠娟提供连带担保，应承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱加树、高翠娟承担保证责任后可依法向借款人高庆光追偿。原告东海县鑫善植保服务专业合作社与被告高庆光约定的利率为月利率16.5‰，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告高庆光、朱加树、高翠娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆光于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县鑫善植保服务专业合作社40000元本金及利息（利息按月利率16.5‰，从2015年7月16日起计算至借款付清之日止）。
二、被告朱加树、高翠娟对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费800元，已经减半收取为400元，由被告高庆光、朱加树、高翠娟共同负担（原告东海县鑫善植保服务专业合作社已预付，待被告高庆光、朱加树、高翠娟偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢敏芝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
临漳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)冀0423执保34号
申请执行人：吕某，女，1979年9月18日出生，汉族，住邯郸市。
被执行人：翟某，男，1981年11月28日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：段某，女，1982年11月1日出生，汉族，住临漳县。
案由：债权转让合同纠纷
案情：
申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷保全执行一案，本院于2017年6月15日立案，保全标的10万元，2017年6月26日保全完毕，实际保全标的为冻结存款28615.67元，查封车辆一辆，结案日期为2017年6月26日。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保134号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人李非凡，男，汉族，1998年1月26日出生，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请人王平于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李非凡名下位于湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南.九通路以西武汉鑫城6栋1单元22层1号房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李非凡名下位于湖北省武汉市东西湖区东吴大道以南.九通路以西武汉鑫城6栋1单元22层1号房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年二月二日
书记员 陈丹青
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初889号之一
申请人：张某1，女，汉族，1962年8月17日出生，住黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：姜金明，黄石市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被申请人：张某2，男，汉族，1957年6月26日出生，住黄石市西塞山区，
本院在审理申请人张某1与被申请人张某2离婚后财产纠纷一案中，申请人张某1于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张某2在住房公积金中心的公积金款55000元。担保人张永庆、熊红兰以其共同所有的坐落于大冶市东岳路办事处北门路25号1栋（房权证号：大冶市权证01字第21493号）房屋向本院提供担保。
本院认为，申请人张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某2在住房公积金中心的公积金款55000元。
二、查封担保人张永庆、熊红兰以其共同所有的坐落于大冶市东岳路办事处北门路25号1栋（房权证号：大冶市权证**号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵钧
二〇一七年六月十五日
书记员 刘雅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04832号
原告吴庆平，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社。
代表人李大福，社长。
本院于2014年5月29日立案受理原告吴庆平与被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社（以下简称仰山村十二社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，依法由代理审判员李元兵适用简易程序，于2014年7月1日、7月17日公开开庭进行了审理，原告吴庆平及其委托代理人罗小兵到庭参加诉讼，被告仰山村十二社的代表人李大福于2014年7月1日庭审时未经法庭许可中途退庭、未参加2014年7月17日的庭审。2014年8月5日，本院裁定将本案转��普通程序进行审理，并组成由审判员李世军担任审判长、代理审判员李元兵、人民陪审员张鼎渝参加评议的合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告吴庆平的委托代理人罗小兵到庭参加诉讼，被告仰山村十二社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴庆平诉称，2011年9月，仰山村十二社的全部土地被国家征收，获得国家支付的征地补偿款。该社制定的集体资产分配方案确定：有承包地的每人分得24846元，截止2011年10月28日之前具有本社集体经济组织成员资格的人每人分得21000元。我于1997年与仰山村十二社的村民李莉萍登记结婚，婚后于2003年12月27日因夫妻投靠将户口从原籍合川区迁入仰山村十二社，并一直在该社生产、生活直至征地开发时，也享受了征地农转非人员安置，因此我具有该社集体经济组织成员资格，应当分得集体资��21000元，但该社拒不支付。请求法院判决仰山村十二社支付集体资金21000元。
被告仰山村十二社辩称，吴庆平当时将户口迁入我社时，曾向我社口头承诺不参与我社今后征地开发的任何集体资产分配，我社表示同意后才让他迁入的户口。由于吴庆平在加入我社集体经济组织时已自愿放弃分配的权利，故吴庆平不应分得集体资金21000元。
经审理查明，吴庆平原系重庆市合川区油桥镇雨台村2组的村民，其于1997年1月14日与仰山村十二社的村民李莉萍登记结婚，婚后因夫妻投靠于2003年12月27日将户口从原籍迁入仰山村十二社李莉萍户，登记为该社所在地常住农业户口。吴庆平婚后一直在仰山村十二社居住生活直至征地开发时，其农闲时在外打零工，农忙时回家种地，也在该社分得了三峡农村移民生产安置后期扶持资金，本次征地也享受了征地农转非人员安置。
2011年10月24日，江北区人民政府下发征地公告，征收仰山村十二社的全部土地。2011年11月3日，江北区国土资源管理分局下发征地拆迁补偿安置方案，仰山村十二社获得国家支付的征地补偿款。2011年11月23日，经仰山村十二社80%以上农户代表讨论决定形成了集体资产分配方案，分配方案确定：有承包地的每人分得24846元，分配后剩余的集体资金作为社集体公摊费，由截止2011年10月28日之前的社集体人口每人分得21000元。仰山村十二社以吴庆平迁入户口时已口头承诺不参与该社任何集体资产分配为由，未对其发放集体资金21000元，吴庆平否认在迁户口时曾对社里作出过不参与集体资产分配的承诺，仰山村十二社也未举示证据予以证明。
上述事实，有户口页、结婚证复印件、征地公告、征地拆迁补偿安置方案、集体资产分配方案、农转非公证书、仰山村十二社三峡农村移民生产安置后期扶持资金分配公示名册、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴庆平是否享有分配仰山村十二社集体资产的权利，关键在于吴庆平是否具有仰山村十二社的集体经济组织成员资格。吴庆平与该社村民李莉萍结婚以后，因合法的婚姻关系夫妻投靠，将户口迁入仰山村十二社，登记为该社所在地常住农业户口。吴庆平婚后一直在仰山村十二社居住生活直至征地开发时，其农闲时在外打零工，农忙时回家种地，农村集体土地仍是其基本生活保障之一。吴庆平也获得了该社发放给村民的三峡移民生产安置扶持资金，本次征地也享受了征地农转非人员安置。故在征地补偿安置方案确定之时，吴庆平已经取得了仰山村十二社的集体经济组织成员资格，享有依据分配方案分得集体资产的权利。仰山村十二社辩称吴庆平将户口迁入时曾口头承诺不��与该社集体资产分配，吴庆平对此予以否认，仰山村十二社也未举示证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。因此，吴庆平要求分得集体资金21000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆平集体资产分配款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元、财产保全费230元，合计554元，由被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社负��。案件诉讼费已由原告吴庆平向本院交纳，被告重庆市江北区鱼嘴镇仰山村第十二农村经济合作社于本判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费554元直接支付给原告吴庆平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李元兵
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗 艳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执72号之一
申请执行人刘先东，男，汉族，住威海市环翠区。
被执行人申梅子，女，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初214号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人损失费、案件受理费、保全费及公告费等共计人民币800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初214号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年三月一日
书记员 陈九利
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)成民终字第4582号
上诉人（原审原告）胡勇。
委托代理人何从银。
被上诉人（原审被告）龚均。
被上诉人（原审被告）龚艳鸿。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡勇与被上诉人龚均、龚艳鸿租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第682号民事判决，向本院提起上诉，本院2013年8月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡勇委托代理人何从银、被上诉人龚均、龚艳鸿委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，龚均、龚艳鸿系兄弟关系，系邛崃市临邛镇西环路117号、119号2栋一层两间商铺房屋的共有劝人。商铺面积分别为33.73、33.41平方米，2012年3月8日，胡勇与龚均、龚艳鸿方代表龚均签订了一份《房屋租赁合同书》，约定：一、租赁期自2012年3月8日至2016年3月8日；二、租金为19000元/年，缴租方式为一年支付一次，以后应提前30天支付；……五、乙方可征得甲方同意，将该房屋转租给他人；六、在本协议期内，甲方不得干涉乙方的同法经营权；七、乙方必须按时交纳房租，否则视为乙方违约。备注：房租随行就市，房层（屋）承租权由胡勇全权决定。合同签订后，胡勇即向龚均交纳了2012年房屋租金19000元。2012年5月25日，胡勇将门面转租给第三方胥洮，双方签订了《铺面转租合同》，约定租期至2013年5月25日，租金为43000元/年。2012年6月9日，龚艳鸿在原租赁合同上签字同意次承租人胥洮使用租赁房屋。截止2013年2月28日，胡勇向龚均、龚艳鸿发出《房租催收通知》邮政快递，载明双方就诉争房屋租金涨价发生争议且胡勇拒收19000元租金的经过。胡勇发出通知后于2013年3月6日向原审法院提起诉讼。在诉讼期间内，2013年3月22日，龚均、龚艳鸿经由成都天天快递服务有限公司邛崃分公司向胡勇发出《房屋出租合同解除通知书》，载明“胡勇你对于2013年3月8日至2014年3月8日年度的房租拒付，并且你未经本人同意擅自将租赁房转租他人，因此解除你我达成的租赁协议。龚均、龚艳鸿2013年3月2日”该通知送达后，龚均、龚艳鸿向原审法院提起诉讼，请求判令确认解除租赁合同通知书的效力。该案已于2013年5月21日撤诉。
原审同时查明，2012年5月，案外人李平和女儿王玲与胥洮合伙经营夜啤酒，承租了龚均、龚艳鸿位于邛崃市临邛镇西环路117、119号2栋一层两间铺面，是胥洮与承租人胡勇签订的房屋转租合同。在经营期间发生亏损，胥洮不愿意经营，交于李平，李平于2013年3月10日停止经营诉争铺面。
在诉讼中，经双方协商一致，请求原审法院参照同一地段、同一类铺面价格确定诉争房屋租金。
原审认定上述事实的证据有：双方提交的房屋出租合同一份、房租催收通知（2013年2月28日邮寄）的回执、《铺面转租合同》、《房屋出租合同解除通知书》邮政快递回执、证人李平、杨艳莉、徐叶的证言、照片等。
原审法院认为，胡勇在与房屋共有权人龚均签订租赁合同后，又将诉争商铺租赁给次承租人胥洮，其行为已经构成转租，该转租行为已经征得共有权人龚艳鸿同意。胡勇在交纳第二年租金过程中双方发生涨价争议，龚均、龚艳鸿拒收租金。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。龚均、龚艳鸿以胡勇擅自转租给他人和逾期未予交纳租金为由发出解除租赁合同通知，该通知是龚均、龚艳鸿单方解除租赁合同的行为，不符合出租人法定解除合同的条件。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。故双方间的租赁合同应当继续履行，对胡勇要求确认双方之间签订的租赁合同有效的主张，原审法院予以支持。因为房屋租赁合同尚在履行过程中，租金问题双方未协商一致，原审法院根据双方在租赁合同中对租金“随行就市”的约定，参考本市同一地段、同类铺面的租金价格，酌情确定2013年期间诉争房屋租金价格为28000元/年度，其余年份的租金问题，当事人自行协商，协商不成，权利人可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决：一、胡勇与龚均、龚艳鸿于2012年3月8日达成的房屋出租合同合法有效；二、胡勇于判决生效之日起三日内向龚均、龚艳鸿交纳第二年度（2013年3月8日起至2014年3月8日止）租赁房屋租金28000元；三、驳回胡勇的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由胡勇支付。
宣判后，胡勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项。理由为：合同中“随行就市”的约定系针对合同期满后，合同有效期5年内租金为19000元/年；转租租金高低有装修、地理位置等多项影响因素，相邻西环路115号租金为6000元/年。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人龚均、龚艳鸿答辩称，随行就市系从第一年租期届满后每年随行就市，原审经调查后确定租金价格是客观公正的。原审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，胡勇与龚均、龚艳鸿签订的《房屋出租合同》是各方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。该合同备注中注明房租随行就市，且原审审理中双方均请求在不进行评估的情况下由原审法院参照同一地段类似铺面的租金价格酌情裁判。原审法院根据调查参考同一地段、同类铺面的租金价格酌定2013年期间诉争房屋租金价格为28000元/年度并无不当，本院予以维持。上诉人胡勇关于合同中“随行就市”的约定系针对合同期满后，合同有效期5年内租金为19000元/年的上诉理由不成立，本院不予支持。胡勇认为转租租金高低受装修、地理位置等多项影响因素，相邻西环路115号租金为6000元/年，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费50元，由胡勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一三年十一月五日
书 记 员 何美琪
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3747号之一
原告：金煌鑫，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴少珍，福建名仕律师事务所律师。
被告：陈闽闽，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年7月21日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费5878元，减半收取计2939元，由金煌鑫负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 郑辉强
人民陪审员 周伟霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 卢 健
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽0521民初9572号
原告：王美玉，女，1962年10月16日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：陈聪河，男，1993年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：樊水桥，女，1977年8月14日出生，汉族，住湖北省团凤县。
被告：陈碧义，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：陈文俊，任公司经理。
原告王美玉与被告陈聪河、樊水桥、陈碧义、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告陈聪河因其他刑事犯罪目前仍在监狱服刑中，不方便本案诉讼。原告经本院释明后申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美玉负担。
审判员 黄翠煌
二〇一七年十二月四日
书记员 李 涛
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第00476号
申请执行人张恩东，男，23岁，1991年9月18日出生，证件号码130930199109180613，地址，联系方式
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，地址孟村
法定代表人付健。
本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院，(2014)南民初字第02188号，于年月日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在有50000.0收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在的收入50000.0。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 亮
二〇一六年六月二十日
书记员 王素成
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1056号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：安在林，农民。
被告：杨桂玲，农民。
被告：文登市绿扬置业有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路35号。
法定代表人：张明东，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告安在林、杨桂玲、文登市绿扬置业有限公司（以下简称绿扬置业）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；安在林、杨桂玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，绿扬置业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令安在林偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息187756.94元（其中本金183142.70元，利息4614.24元）；2、判令安在林偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由安在林承担；5、判令杨桂玲、绿扬置业对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年4月26日第一被告在原告处办理了个人住房贷款280000元，期限10年，以绿扬河景东城居民小区67号2单元603室作为抵押，同时，杨桂玲、绿扬置业为安在林借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日安在林共拖欠借款本息187756.94元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
安在林未答辩。
杨桂玲未答辩。
绿扬置业未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，安在林、杨桂玲、绿扬置业未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：安在林与杨桂玲系夫妻关系。2012年4月24日农行与安在林、杨桂玲、绿扬置业签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为280000元，借款期限自2012年4月24日起至2022年4月23日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。安在林以绿扬河景东城居民小区67号2单元603室为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。绿扬置业为借款提供阶段性连带保证担保，自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，安在林未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，安在林接收了该笔借款，截至2016年12月30日尚欠借款本金183142.70元，利息4614.24元及自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2016年12月30日安在林已超过157天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与安在林、绿扬置业签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，安在林接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，安在林已超过157天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求安在林提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
安在林以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。安在林与杨桂玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，农行要求杨桂玲对该笔贷款承担共同清偿责任，本院予以支持。
绿扬置业对安在林的借款提供阶段性担保，因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非约定的抵押登记，因此绿扬置业的保证责任尚未免除。农行要求绿扬置业为安在林的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、安在林、杨桂玲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金183142.70元，利息、逾期利息、罚息4614.24元；并承担以本金183142.70元为基数自2016年12月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；
二、文登市绿扬置业有限公司对安在林的上述还款义务承担连带保证责任；
三、文登市绿扬置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人安在林追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于绿杨河景东城居民小区67号2单元603室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，公告费560元，由安在林、杨桂玲、文登市绿扬置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于亚琳
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执547号之一
申请执行人：朱峰，男。
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司。
法定代表人：李宗县，该公司经理。
关于申请执行人朱峰与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）泾民二初字第00530号民事判决书，判决内容如下：被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告朱峰货款963055元并支付自2015年9月23日起计算至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。……案件受理费13431元，公告费300元，合计13731元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。由于被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院已立案受理并向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，经调查发现被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司已停产多时，相应权属资产已被依法查封，此外申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2015）泾民二初字第00530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴同斌
审判员 胡银华
审判员 汪小传
二〇一六年十二月二十六日
书记员 巢 琪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3938号
申请执行人胡全观，男，1947年7月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人周康渝，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被执行人刘强，男，1973年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告胡全观与刘强民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第0770号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告刘强应归还原告胡全观借款人民币60万元、支付违约金12万元，并偿付原告自2014年5月30日起至实际给付之日止的逾期利息（按本金60万元、年利率14%计算），上述义务由被告于判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘强未按期履行上述付款义务，则原告胡全观有权以被告刘强抵押的位于吴江区盛泽镇绿杨三村66-××号的房产（产权证号：苏房权证吴江字第××号，土地使用权证号：吴国用（1998）字第02149055号）折价或拍卖、变卖所得价款在他项权设定的债权数额60万元内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11480元，由被告刘强负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告刘强未履行法律文书所确定的义务，权利人胡全观于2016年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为720000.00元，执行费9600.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘强名下有位于盛泽镇绿杨三村66-××号的房地产，本院已对上述房产进行了拍卖，由于被执行人刘强在本院涉案较多，故拍卖所得款项优先给付胡全观621135元(包含抵押债权60万元、评估费9155元、开锁费500元、诉讼费11480元)，其余拍卖款项，将在本院对其他案件处理后统一发放。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请人同意对该案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人在获得优先受偿款后同意法院暂对该案作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾民初字第0770号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈志威
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)岳执字第00156号
本院执行的李娥香申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年四月二十八日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第1193号
罪犯关天箭，男，1975年8月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年9月15日作出(2014)阳东法刑初字第151号刑事判决，以被告人关天箭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）阳中法刑二终字第62号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月5日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关天箭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯关天箭获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年12月获得表扬;2017年6月获得表扬;2017年6月被评为改造积极分子。罪犯在服刑期间没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关天箭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法。罪犯属严重暴力犯罪和累犯，其在服刑期间没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯关天箭减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐雪芬
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
((2017)陕06民终2041号
上诉人（原审被告）：刘军科，男，汉族，1971年2月13日出生。
委托代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海燕，男，汉族，1970年9月2日出生。
委托代理人：李伟，男，汉族，1978年1月1日出生。系李海燕之兄。
被上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限责任公司宜川支公司，住所地：陕西省宜川县县城。
法定代表人：李宜生，系该公司经理。
委托代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
委托代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。
上诉人刘军科因与被上诉人李海燕、中国人民保险股份有限责任公司宜川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘军科及其委托代理人张志龙、被上诉人李海燕的委托代理人李伟、被上诉人中国人民保险股份有限责任公司宜川支公司的委托代理人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明的事实属实。
一审法院认为：公民的人身权利受法律的保护，侵害他人身体受到伤害的应当承担赔偿责任。被告刘军科驾驶陕EB24**号（陕EK1**挂）重型半挂牵引车由北向南行驶至省201线63ＫＭ＋200Ｍ公路处，因对前方行人动态观察不够，避让措施不当，致使该车将由东向西横过马路的原告李海燕撞到，造成原告李海燕受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告李海燕被送往延安市人民医院治疗，住院49天，花费医疗费86596.41元，其中被告刘军科支付30000元。经本院委托，2017年8月31日陕西省中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所[2017]临鉴字540号司法鉴定意见，鉴定意见为原告李海燕属九级伤残。2016年12月5日延长县公安局交通警察大队出具长公交认字[2016]149号道路交通事故认定书，认定被告刘军科负事故主要责任、原告李海燕负事故次要责任。原告李海燕在延安市区居住以打工为生，有所居住社区及所工作单位（建筑公司）证明予以证实，且与事故认定书上的住址相互印证，足以认定，原告李海燕伤残赔偿金应按照城镇户口计算。经确认原告李海燕的合理损失为239496.41元（详见附表），被告保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，剩余119496.41元，按照责任比例（90%）由被告刘军科赔偿107546.76元，扣除已付30000元，仍需赔偿77546.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民保险股份有限责任公司宜川支公司赔付原告李海燕120000元；二、被告刘军科赔偿原告李海燕77546.76元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费354元，减半收取计177元，由被告刘军科负担。
上诉人刘军科上诉称：1、在此次事故中，被上诉人也有重大责任，原审法院在没有查清此事实的情况下判决，有失公平，上诉人与被上诉人李海燕应当承担同等责任。2、延长县公安局交通警察大队出具长公交认字[2016]149号道路交通事故认定书，认定上诉人承担主要责任、被上诉人承担次要责任，事故认定书上并没有明确说明双方承担责任的份额，但是原审法院在没有证据依据的情况下判决上诉人承担90％的责任，上诉人认为此判决对上诉人责任划分过重。上诉人认为与其行为相适应的责任应当为50%，毕竟过马路的行人也对此次事故发生存在着重大过错，被上诉人精神失常这一因素构成了对上诉人的重大免责事由，并且上诉人本人也因此遭受了一定的财产损失。故上诉请求：1、依法撤销陕西省延长县人民法院做出的（2017)陕0621民初634号民事判决书判决内容，改判为上诉人承担50％的责任；向被上诉人赔偿29748.208元（已扣除上诉人先行垫付医疗费）;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李海燕当庭答辩称：一审判决认定事实属实，请求维持原判。
被上诉人中国人民保险股份有限责任公司宜川支公司当庭答辩称：我们认为如上诉状所称，李海燕有一定的精神问题，那么其提供的工作证明可能是假的，伤残赔偿金就不应该按照城镇标准进行赔偿。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、延长县公安局交通警察大队的交通事故认定书、陕西西安中恒法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、医疗费票据等证据在卷佐证，这些证据，已一审开庭质证、认证，经二审审查具有证明效力。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，侵害他人身体受到伤害的应当承担赔偿责任。本案中，延长县公安局交通警察大队出具长公交认字[2016]149号道路交通事故认定书，认定上诉人刘军科负事故主要责任，被上诉人李海燕负事故次要责任。一审法院据此划分责任，于法有据。且上诉人也未提供合法有效的证据证明其主张，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费994元，由上诉人刘军科承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 菲
审 判 员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 南慧玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11785号
上诉人（原审原告）：深圳市双茂食品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路2208号湖晖大厦10楼01室，统一社会信用代码91440300779866667G。
法定代表人：林子强。
委托诉讼代理人：张滨，广东圳扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲，广东圳扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄福，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：何强告，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市双茂食品有限公司因与被上诉人黄福劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初21011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方不存在劳动关系。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。
一审判决主文：1、确认黄福与深圳市双茂食品有限公司存在劳动关系；2、驳回深圳市双茂食品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由深圳市双茂食品有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
首先，根据一审查明的事实，被上诉人系上诉人法定代表人林子强的女儿林俊娥招聘并安排工作，被上诉人运送涉案货物的客户名称、送货地点等均与上诉人存在关联；其次，上诉人主张林俊娥系案外人深圳市龙飞华动物饲料油脂有限公司的总经理，被上诉人系林俊娥为该公司聘请的司机，但未能提交相关证据予以证明；再次，涉案车辆虽登记在深圳市龙飞华动物饲料油脂有限公司名下，但上诉人为该车辆购买了车辆保险，投保人及被保险人均为上诉人，上诉人对此未能作出合理解释；最后，上诉人一审中陈述不清楚深圳市龙飞华动物饲料油脂有限公司的办公地点，二审中又陈述两个公司仅仅系一栋楼办公的关系，前后互相矛盾。一审法院采信被上诉人的主张并判决确认上诉人与被上诉人存在劳动关系，该处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市双茂食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月八日
书 记 员 申 思
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初1425号
原告石玉贵,男,1970年11月20日,汉族,农民,现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告陈宝良,男,52岁,汉族,农民,现住杜尔伯特蒙古族自治县。
第三人烟筒屯镇新合村民委员会，法定代表人王树江。
在本院审理原告石玉贵与被告陈宝良、烟筒屯镇新合村民委员会侵权纠纷一案中，原告石玉贵于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石玉贵撤回对被告陈宝良、烟筒屯镇新合村民委员会的起诉。
审判员 宋维刚
二〇一六年七月二十日
书记员 马 帅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5191号
原告：李荣杯。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：苏连念。
原告李荣杯与被告苏连念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，被告苏连念在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省永安市，应由被告住所地人民法院管辖。故请求移送福建省永安市人民法院管辖。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋位于某市某区（某区）某路某号，即位于苏州市虎丘区人民法院辖区，本院对本案具有管辖权。故被告苏连念提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告苏连念对管辖权提出的异议。
被告苏连念提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元，由被告苏连念承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 赵延丽
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 庆