wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121民初2756号
原告：华某甲，务工。
被告：华某乙，务工。
本院在审理原告华某甲与被告华某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告华某甲负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 季姿妤
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初41号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王孝国(曾用名王伟），男，1972年2月13日出生，汉族、初中文化，无业，户籍所在地及住所地均为湖南省岳阳市华容县。因犯盗窃罪，2017年6月8日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月、并处罚金人民币二千元。因本案事由于2018年12月31日被华容县公安局行政拘留十五日（实际执行四天）。因本案于2018年1月4日被华容县公安局刑事拘留，2018年1月17日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王孝国犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人王孝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日13时许，就告人王孝国途经华容县“西凤酒”店时，发现店内无人，便进入该店将被害人肖某放在店内的1200元现金和吧台上的一部苹果6SPLUS手机盗走，被告人王孝国得手后准备离开时被被害人肖某发现，被告人王孝国便将盗得的手机丢弃在店内后逃离。被害人肖某和其朋友吴某上前追赶被告人王孝国,在华容县田家湖生态新区将被告人王孝国抓获。经华容县价格认证中心鉴定:被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币2090元。
公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王孝国以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。故提请本院依法判处。
被告人王孝国辩称，公诉机关指控我盗窃被告人的现金属实，但我没有盗窃被告人的手机。
经审理查明，2017年12月30日13时许，就告人王孝国途经华容县“西凤酒”店时，发现店内无人，便进入该店将被害人肖某放在店内的1200元现金和吧台上的一部苹果6SPLUS手机盗走，被告人王孝国得手后准备离开时被被害人肖某发现，被告人王孝国便将盗得的手机丢弃在店内后逃离。被害人肖某和其朋友吴某上前追赶被告人王孝国,在华容县田家湖生态新区将被告人王孝国抓获。经华容县价格认证中心鉴定:被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币2090元。
上述事实，被告人王孝国在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案件记表、常口信息、行政处罚决定书等书证；证人吴某、谢某、蒋某的证言；被害人肖某的陈述；被告人王孝国的供述与辩解；价格认证意见书；现场勘验、辨认笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书在卷证实被告人王孝国系在缓刑考验期限内犯罪的事实。
本院认为，被告人王孝国以非法占有为目的,采用秘密手段，窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王孝国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪实行数罪并罚。被告人王孝国辩称其只盗得现金，没有盗窃手机的辩护意见，因与本案事实不符，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王孝国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；撤销本院（2017）湘0623刑初111号刑事判决书中“被告人王孝国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王孝国的刑期自2018年1月4日起至2018年8月30日止（原被行政拘留的4天已折抵）；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 程志刚
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2333号
原告：王茂棋，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告：杜明全，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告王茂棋诉被告杜明全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王茂棋于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茂棋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王茂棋撤诉。
案件受理费25元，由王茂棋负担。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年六月四日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5802号
上诉人（原审被告）：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道120号之一。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所，负责人梁彬。
委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家琦，男，1951年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：张贝茵，女，1985年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁佩欣，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州市志联房地产开发有限公司因与被上诉人张家琦、张贝茵商品房预售合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初22383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市志联房地产开发有限公司以其与张家琦、张贝茵达成和解为由，于2018年6月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，广州市志联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市志联房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2724元，减半收取1362元，由上诉人广州市志联房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 娜
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 利
彭诗敏
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执432号
自贡市车辆管理所：
本院执行自贡市公安局交通警察支队高新区大队与毛平借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执432号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、对被执行人毛平所有的小型汽车一辆予以查封、扣押。
二、查封、扣押期限为两年，查封、扣押期间不得办理年检、过户、抵押，并不得为其设定其他权利负担。
二〇一八年五月十七日
附：本院(2018)川0302执432号执行裁定书一份。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执722号
申请人赵某，男，汉族，2004年12月19日出生，住四川省崇州市。
法定代表人秦涛，女，汉族，生于1984年6月14日，住四川省崇州市崇州市。
被执行人赵顺茂，男，汉族，1981年11月19日出生，住四川省旺苍县。
申请执行人赵某请执行被执行人赵顺茂抚育费纠纷一案，因赵顺茂未按四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2064号民事调解书确定的义务履行，权利人赵某于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年7月10日向被执行人赵顺茂送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人赵顺茂暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币29000元，已经执行到位人民币0元，被执行人赵顺茂尚欠申请执行人赵某29000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2010）崇州民初字第2064号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月三十日
书记员 王军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0902执恢367号之一
申请执行人叶建民,男,1974年10月23日生,住盐城市亭湖区。
被执行人袁必才,男,1971年9月30日生,住盐城市。
被执行人侯为英,女,1976年12月01日生,住同上。
买受人袁进,男,1974年12月31日生,住盐城市**街道**路*号附*号。
申请执行人叶建民与被执行人袁必才、侯为英公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）亭执监字第0099号民事裁定书，于2018年1月18日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人袁必才、侯为英名下位于盐城市区**路*号**苑*幢*室房地产及装饰装璜。2018年1月19日袁进以676700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人袁必才、侯为英名下位于盐城市区**路*号**苑*幢*室房地产及装饰装璜归买受人袁进所有。
二、买受人袁进可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，所涉费用均由买受人承担。
三、涂销盐城市区农村信用合作联社前进分社（他项权证号：**、他项权证号：盐他项（2009）第**号）、叶建民（他项权证号：**）对被执行人袁必才、侯为英名下位于盐城市区**路*号**苑*幢*室房地产及装饰装璜的抵押权。
四、解除对被执行人袁必才、侯为英名下位于盐城市区**路*号**苑*幢*室房地产的所有查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郁 丹
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢69号
申请执行人:蒲国群,女，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人:李小芳,女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：肖中武，男，汉族，住四川省都江堰市。
关于蒲国群、李小芳申请执行肖中武交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的(2009)都江民初字第1205号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢69号案件并入（2009）都江执字第00518号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢69号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月七日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月七日
案由：交通事故纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于蒲国群、李小芳申请执行肖中武交通事故纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于蒲国群、李小芳申请执行肖中武交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的(2009)都江民初字第1205号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执恢69号案件并入（2009）都江执字第00518号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢69号执行案件的执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1073号
申请执行人：杜黎明。
被执行人：方虎。
本院在执行申请执行人杜黎明与被执行人方虎劳务合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2017)嘉城民初1049号民事判决书已经发生法律效力，杜黎明于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人方虎支付劳务费67000元，案件受理费738元，并承担执行费916元，共计68654元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人名下可供执行的财产仅有康乐街区2栋6号楼501室住房一套，已被本院查封。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王占华
审判员 张建忠
审判员 师玉文
二〇一七年十月十七日
书记员 崔 颖
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执230号
申请执行人：谢保亭,男,汉族，1976年3月15日出生,住西昌市。
被执行人：魏勇，男，汉族，1982年6月4日出生，冕宁县人，住冕宁县。
本院在执行申请执行人谢保亭与被执行人魏勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结(2017)川3433执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金 涛
二〇一八年二月九日
书记员 朱宗淮
洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执535号
申请执行人:德阳市琅峰饲料有限公司
被执行人:王小刚,男性,汉族,住洋县
申请执行人德阳市琅峰饲料有限公司依据陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1694号民事判决书，于2017年8月9日向本院申请执行与被执行人王小刚买卖合同纠纷一案，案件标的59400元及利息。本院依法受理。
本案在执行中，被执行人王小刚暂无执行能力及可供执行的财产，现申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0723民初1694号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 任俐军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2509号
原告卫四荣，男，1959年12月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人周桂珍(系原告妻子)，女，1961年3月24日出生，汉族，住上海市。被告上海南房(集团)有限公司。住所地上海徽宁路XXX号。法定代表人张建民，该公司董事长。委托代理人陈颖，该公司员工。委托代理人赵根生，该公司员工。被告卫锦铭，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市。原告卫四荣诉被告上海南房(集团)有限公司(下简称南房集团)、卫锦铭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫四荣及其委托代理人周桂珍、被告南房集团的委托代理人陈颖和赵根生到庭参加诉讼。被告卫锦铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卫四荣诉称：上海市东刘家弄2号101-2室(下简称系争房屋)原承租人是原告与被告卫锦铭的父亲卫鸿祥(已过世)。原告与女儿卫嘉敏居住于系争房屋内，且原告现是系争房屋的户籍户主。后原告得知，被告南房集团在没有严格审核被告卫锦铭所提供材料真实性，以及未经原告本人亲自到场、签字的情况下，将系争房屋的承租人变更为被告卫锦铭。因此，原告起诉要求确认被告南房集团将系争房屋的承租人变更为被告卫锦铭的行为无效。被告南房集团辩称：本单位是根据被告卫锦铭提交的材料，并按照法定程序变更系争房屋的租赁户名，故不同意原告的诉讼请求。被告卫锦铭未做答辩。经审理查明：原告与被告卫锦铭系兄弟关系。系争房屋的原承租人是原告与被告卫锦铭的父亲卫鸿祥(于2003年5月7日报死亡)。原告与被告卫锦铭的户籍均在系争房屋内。2003年10月30日，被告卫锦铭向案外人上海新东门物业管理有限公司(下简称新东门物业)递交了《更改租赁户名申请书》。该申请书中记载本户家庭成员为户主卫锦铭、兄弟卫四荣(即原告)、堂叔卫某某、外孙女许某某，申请更改户名理由为原承租人及其配偶已去世，经家庭成员共同协商一致，同意租赁户名更改为被告卫锦铭。在该申请书中仅有原告、被告卫锦铭、案外人卫某某及许某某的印章，无此四人签名。被告卫锦铭作为申请人，在印有“一、上述更改户名申请已征得全家成年人同意，并保证共同居住人的居住权及今后如有政策回沪亲属有居住使用权；二、以上内容皆为真实、无误，若有虚假，由此产生的一切法律责任由本人承担”文字的下方盖章。2003年11月10日，被告南房集团发给被告卫锦铭《租用公房凭证》，将系争房屋的承租人更户为被告卫锦铭。2003年11月13日，新东门物业征询了案外人卫某某的意见，卫某某同意将系争房屋租赁户名变更为被告卫锦铭。又查明：1996年7月19日，原上海市南市区人民法院就卫鸿祥诉被告卫锦铭夫妻迁让一案，作出(1996)南民初字第1395号民事判决，认定被告卫锦铭夫妻在1995年的动迁中，作为受配人随案外人潘春芳分得上海市上陇新村XXX号XXX室住房，并判决被告卫锦铭夫妻迁出系争房屋，迁至上海市上陇新村XXX号XXX室。再查明：原告曾于2015年1月29日提起(2015)黄浦民四(民)初字第327号案件的诉讼(下简称327号案件)。在该案的庭审中，被告卫锦铭自认其与原告关系不好，父母去世后也经常争吵；2003年10月5日，被告卫锦铭打了原告的妻子；原告的印章是原告提供给被告卫锦铭，但没有证据。原告在该案中称：原告从2002年开始不居住系争房屋，先外面租房，后住在丈母娘家；《更改租赁户名申请书》中的原告印章不是原告的。在本案审理中，被告南房集团称：当时只要申请书上的所有成年人盖章同意，并提供户口本、印章，写承诺即可，不要求系争房屋的家庭成员全部到场，也不需要核实；《六十岁以上老年人征询表》上所写的“2003年11月13日”是笔误。以上事实，由《更改租赁户名申请书》、《六十岁以上老人征询表》、《房屋管理签报》、民事判决书、病史记录及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据有关规定，承租人死亡后，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；可以继续履行租赁合同者有多人的，应当协商确定承租人。协商一致的，出租人应当变更承租人。本案中，虽然被告卫锦铭是以“协商一致”申请变更承租户名，并在《更改租赁户名申请书》中承诺“内容皆为真实、无误”，但被告卫锦铭并无证据证明该申请书中的原告印章是原告提供，也无证据证明变更系争房屋租赁户名的确是经原告同意，更何况被告卫锦铭在327案件中自认其与原告关系不睦，经常争吵，并在递交申请处前20多天刚打了原告妻子，况且被告南房集团也自认当时未要求家庭成员到场核实。因此，根据现有证据，被告卫锦铭在《更改租赁户名申请书》中关于“更改户名申请已征南房集团上海南房(集团)有限公司据此所作出的系争房屋承租人变更，违反了相关规定，也损害了原告的合法权益，原告之诉请于法无悖，本院应予支持。考虑到系争房屋的原承租人已经去世，故被告南房集团应根据有关规定，对系争房屋的承租人重新确定。被告卫锦铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海南房(集团)有限公司将上海市东刘家弄2号101-2室的公房租赁户名由卫鸿祥变更为被告卫锦铭之更户行为无效。案件受理费人民币80元，由被告上海南房(集团)有限公司负担人民币20元，被告卫锦铭负担人民币60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 王 平
人民陪审员 王 侃
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0322行审54号
申请人桐梓县卫生和计划生育局，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。
法定代表人李小静，局长。
被申请人张基万，男，1973年8月13日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇石步村*组。
被申请人何金美，女，1973年4月23日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇石步村*组。
申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人于2001年4月29日生育第3个子女，属违法生育第1个子女。申请人经过立案调查，在向被申请人送达了违法生育社会抚养费征收告知书后，根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出桐人口计生征决定字107[2015]第（32）号征收社会抚养费决定书，决定向被申请人分别征收社会抚养费4800元，共计9600元。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人作出征收社会抚养费催告书并送达被申请人，被申请人在规定时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的桐人口计生征决定字107[2015]第（32）征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王 家 怒
审判员 彭 兰 娟
审判员 姚 宏 图
二〇一六年四月二十一日
书记员 田甜（代）
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执57号
申请执行人洛川健康绿色苹果专业合作社。
被执行人韩振东。
被执行人候彩侠。
被执行人侯东学。
本院在执行申请执行人洛川健康绿色苹果专业合作社与被执行人韩振东、候彩侠、侯东学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初743号民事调解书，于2018年1月15日立案受理，并于当日向被执行人侯东学发出执行通知书，责令被执行人韩振东、候彩侠、侯东学给付申请执行人洛川健康绿色苹果专业合作社案件款200000元及利息，承担律师代理费15000元、案件受理费2490元。本案进入执行后，经查被执行人韩振东系洛川县盐务局职工，在洛川县盐务局有工资收入。本院于2018年3月8日依法冻结其工资账户，再无任何可供执行的财产和收入。被执行人候彩侠无任何可供执行的财产和收入。被执行人侯东学履行案件款50000元，再无任何可供执行的财产和收入。申请执行人洛川健康绿色苹果专业合作社也无法提供被执行人韩振东、候彩侠、侯东学有其他可供执行的财产和线索，并于2018年6月12日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执57号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年六月十五日
书记员 韩英军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初343号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人苏本胜，男，1980年5月4日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，家住湖南省武冈市。因本案于2015年11月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人苏本胜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁夏维出庭支持公诉，被告人苏本胜及辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年11月25日，被告人苏本胜在金华市区商城东门附近使用“伪基站”设备1套和发送短信的手机终端1部，发送短信10536条，导致10536个用户正常通信中断累计达175.6个小时。
被告人苏本胜对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议，但提出发送短信的数量没有这么多。
辩护人章文提出：1、认定发送短信数量的证据之间存在矛盾，其证据不足；2、被告人苏本胜有坦白情节，系初犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年11月25日，被告人苏本胜背着装有1台锂电池、1台无型号发射器、1只遥控器的双肩包并随身携带1只作为临时通信基站的华为牌手机游走在金华市江某开发区一带人流密集的路段，利用该套无序列号、无国家无线电发射设备型号核准代码的“伪基站”设备向其附近的不特定多数手机用户发送以建设银行客服电话“95××3”为发件人，内容为“尊敬的建行用户：您的账户已满一万积分可兑换5%的现金，请使用手机登陆www.ccbbat.com查询兑换，逾期失效[中国建设银行]”的短信。
当日下午18时20分许，被告人苏本胜在金华市区商城东门附近作案时被公安民警抓获归案，归案后如实供述了罪行。民警从其随身携带的背包中查获正在使用的“伪基站”设备1套、发送短信的手机终端1部。通过对该手机终端软件界面的检查，发现被告人苏本胜用该设备已发送短信10536条。经检测，上述“伪基站”设备发射频率为9345MHz，工作在移动公司的专用频率上，一旦非法使用，将对正常的通讯业务造成有害干扰。经中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司网络部认定，被该“伪基站”信号干扰的用户将脱离正常通讯网络30秒到5分钟不等，期间无法打电话、发短信、上网，无法做任何业务。按每个用户平均通讯中断60秒计算，共导致10536个用户通信受阻，导致正常通信中断累计达175.6个小时。
证明上述事实的证据有：证人王某,4的证言，检查笔录，检测报告，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及照片，中国移动金华分公司出具的相关证明，归案经过，人口信息，被告人苏本胜的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于发送短信的数量，有检查笔录、证人王某,4的证言、被告人苏本胜的供述、短信发送界面截图及情况说明等证据证实，且证据间能相互印证，足以认定。被告人及辩护人对短信数量提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏本胜违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人苏本胜归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏本胜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月26日至2017年6月25日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初3692号
原告：曹悠悠女,1986年10月10日出生,汉族,住。
被告：庞亚文男,1976年4月29日出生,汉族,住天台县。
被告：范窈勍女,1977年9月21日出生,汉族,住天台县。
原告曹悠悠与被告庞亚文、范窈勍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行审理。原告曹悠悠到庭参加诉讼，被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹悠悠诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月7日，被告庞业文称周转需要向原告曹悠悠借款本金人民币42000元。借款之后，被告亲笔出具借条一份，载明借款42000元，约定月利息贰分，按月支付，若不按期归还，自愿承担实现债权的费用(包括律师费)。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告虽多次向两被告催讨，但两被告本息分文未到。为实现债权，原告支付律师代理费人民币2000元。故原告诉至本院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金42000元及利息(按月利率2%自2015年10月7日计算至款项付清之日)；二、两被告支付律师代理费人民币2000元。
被告庞亚文、范窈勍均未答辩。
为证明诉称的事实，原告曹悠悠向本院提供了借条、结婚登记审查处理表、补发婚姻登记证审查处理表、委托代理合同及律师费发票各1份。
被告庞亚文、范窈勍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月7日，被告庞亚文向原告曹悠悠借款本金人民币42000元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告庞亚文未偿还借款本息。故原告诉至本院。另查明，被告庞亚文、范窈勍于2005年1月17日登记结婚；原告为实现本案债权支付律师代理费人民币2000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞亚文向原告曹悠悠借款事实清楚，证据充分，被告庞亚文应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告庞亚文归还借款本金人民币42000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定还款期限，原告要求被告庞亚文支付律师代理费，并无法律依据，本院不予准许。被告范窈勍系被告庞亚文妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞亚文、范窈勍在本判决生效之日起十日内偿还原告曹悠悠借款本金人民币42000元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2015年10月7日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1090元，减半收取545元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1090元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年九月七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3198号之一
申请执行人刘银艳，女，1979年1月23日生，汉族，个体户，住本市丰县。
被执行人雷泰来，男，1979年11月23日生，汉族，徐州福泰房地产开发公司经理，住本市。
被执行人孔祥丽，女，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人徐州福泰房地产开发有限公司，住所地中山南路2号。
法定代表人：雷泰来，该公司经理。
申请执行人刘银艳与被执行人雷泰来、���祥丽、徐州福泰房地产开发公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）苏0311民初2192号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告雷泰来、孔祥丽、徐州福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘银艳借款本金1800000元及利息（自2015年8月16日起至实际还清之日止，按照年息24%的标准计算）。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无大额银行存款，已冻结被执行人名下银行账户；被执行人名下有房产登记，已轮候查封被执行人雷泰来名下三套房产，因系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无车辆登记，现查找不到被执行人下���，故无法采取拘留等强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如��：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初2192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 吴明芹
审判员 黄 景
二〇一七年十月三十日
书记员 徐海洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民撤1号
起诉人：河北德水源农业科技有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路26号新东安大厦1304号。统一社会信用代码：13010308379022SSXX。
法定代表人：刘学敏，系该公司总经理。
委托代理人：孟庆考，男，1975年12月27日出生，汉族，系该公司法律事务部主任。
委托代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。
2017年1月19日，本院收到起诉人河北德水源农业科技有限公司（以下简称德水源公司）的起诉状。起诉人对刘拥军等16人、内丘县侯家庄乡白塔村村民委员会、刘成群、刘三辰提起第三人撤销之诉称，请求撤销邢台市中级人民法院（2016）冀05民终751号终审民事判决书及隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1524号一审民事判决书。事实和理由：内丘县人民政府为发展壮大县城经济，以招商引资的形式，于2014年4月18日与起诉人签订了《项目合作框架协议书》，同意并支持起诉人承包内丘县侯家庄乡白塔村东峪沟的全部沟道、山坡、果树、土地约4000亩，来进行生态农业观光项目建设。2014年5月6日，经白塔村全部村民代表大会表决，同意将本村东峪沟按内丘县政府的意见承包给起诉人。2014年5月16日，起诉人与被告白塔村村委会签订了《白塔村东峪沟承包合同》。该合同对双方的权利和义务作了详细的约定，其中第五条第二款第八项约定“由村委会负责原承包方完全退出，乙方（即本案起诉人）顺利接收。乙方应有原承包方与村委会签订的解除承包合同的原件。”合同签订后，��诉人按照约定于2014年5月26日向被告白塔村村委会交付了首期承包费90万元人民币，之后被告村委会负责起诉人顺利接收，并将原承包方即被告刘成群、刘三辰与村委会签订的解除承包合同的原件交给了起诉人。之后起诉人开始在东峪沟投资开发、购买铲车、雇佣村民进行道路修建和其他建筑物的建设。至2015年上半年起诉人先后投入二百多万元。2015年初，以刘丰刚为主任的白塔村新一届村班子成立。四五月份时，刘丰刚以村委会主任的身份几次与原告协商解除双方之间的承包合同，均被起诉人拒绝。2016年8月，起诉人从被告刘成群手中得到一份（2016）冀05民终751号判决书，这时起诉人才知道被告刘成群、刘三辰与白塔村委会于2013年11月30日签订的《解除白塔村承包东峪沟合同》被法院认定为无效。（2016）冀05民终751号案件中，包括原告刘拥军等16人、被告白塔村委会、被告刘成群、被告刘三辰在内，三方均知道东峪沟已经在2016年5月16日承包给了起诉人。也均知道该案件的审理结果同起诉人有直接的利害关系，但三方均隐瞒了这一事实，致使本案原告无法参加诉讼，致使原审法庭做出了错误的判决。综上，起诉人认为，（2016）冀05民终751号判决书明显错误，且严重损害了起诉人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第五十六条的规定，请求人民法院予以撤销。
本院经审查认为，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序。第三人基于自己的民事权益受到了侵害从而主张撤销原生效裁判。提起第三人撤销之诉必须符合以下条件：提起第三人撤销之诉的主体是有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人；第三人是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调���书部分或全部内容错误损害其民事权益；自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。本案中，起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法律规定。理由为：一、起诉人请求撤销的（2016）冀05民终751号案件判决书，该案案由为确认合同效力纠纷，系确认之诉。根据合同相对性原则，起诉人不是涉案合同的当事人，也不具备第三人参与诉讼的资格。（2016）冀05民终751号判决书的审理结果并不必然导致起诉人所签订的合同归于无效。起诉人的合同利益可通过另案诉讼的途径维护、实现；二、起诉人无证据证明（2016）冀05民终751号判决书部分或者全部内容错误。基于上述理由，起诉人对邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终751号生效民事判决书提起第三人撤销之诉的请求于法无据，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对河北德水源农业科技有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一七年二月十六日
书记员 尚文佳
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢480号
申请执行人：夏彬，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人：祝家荣，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。
本院在申请执行人夏彬与被执行人祝家荣借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第02585号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人祝家荣逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人夏彬于2017-10-11向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人祝家荣暂无可供执行财产，本院认为，本案经依法查询之后，未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0231执恢480号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年二月五日
书记员 廖智磊
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0622民初2426号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。
被告：蔡宽厚，男，1974年7月7日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡晓庆，男，1991年2月16日出生，汉族，住云霄县。
被告：蔡伟忠，男，1985年4月19日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄农信向本院提出诉讼请求：：1.判令蔡宽厚偿还借款本金30,000元及至款还清之日的利息（含罚息、复利，至2017年10月16日应支付1851.64元）；2.判令蔡晓庆、蔡伟忠负还款连带保证责任。事实和理由：2015年9月25日，蔡宽厚向云霄农信借款30,000元。双方签订了个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同1份，约定借款期限自2015年9月25日起至2017年9月22日止，借款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的2年期人民币贷款基准利率基础上上浮131%（合同签订时执行月利率9.625‰），如遇基准利率调整，借款利率自基准利率调整后次年起调整；按季结息，每季末的20日为结息日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定的借款执行利率基础上加收50％确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同时蔡晓庆、蔡伟忠为上述借款提供连带责任保证，云霄农信与蔡晓庆、蔡伟忠双方对保证条款在个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同和设立联保小组申请书及联保协议中作了约定。蔡宽厚借款后没有依约偿还借款本息。截至2017年10月16日，蔡宽厚尚欠云霄农信借款本金30,000元及利息、罚息、复利计1851.64元。
蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠未作答辩。
本院认为，因蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。云霄农信与蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠签订的个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同及设立联保小组申请书和联保协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蔡宽厚未按约定的期限还款属违约行为，现云霄农信请求判令蔡宽厚偿还借款本金30,000元并支付利息、罚息、复利有理，应予支持。蔡晓庆、蔡伟忠为蔡宽厚的上述借款提供连带责任保证担保，云霄农信要求蔡晓庆、蔡伟忠承担连带责任保证有理，予以支持。蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡宽厚应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金30,000元并支付利息、罚息、复利（至2017年10月16日应支付利息、罚息、复利计1851.64元，自2017年10月17日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本金实际给付之日止）；
二、蔡晓庆、蔡伟忠对蔡宽厚上述借款本息承担连带清偿责任；
三、蔡晓庆、蔡伟忠承担保证责任后，有权向蔡宽厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由蔡宽厚、蔡晓庆、蔡伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方跃成
二〇一七年十二月十二日
书记员 张集钧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执恢36号
申请执行人潘海青,男,1977年9月6日生,汉族，住如皋市。
被执行人朱义道,男,1953年3月2日生,汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人潘海青与被执行人朱义道民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）皋民调初字第0307号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2013年5月7日向本院申请强制执行，执行中，法院依法查封了被执行人所有的（与高忠英、高忠源共有）位于如皋市如城镇陆桥苑300号楼303、304、305、306/2室的房产，申请执行人要求本案延期执行，此案终结执行程序，后申请执行人再次申请恢复执行，本院于2017年1月11日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：借款509150元，执行费8892元。
执行中，申请执行人于2017年10月20日以“因与被执行人自行协商解决”为由向本院书面申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2012)皋民调初字第0307号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执69号
申请执行人姚海英，女，1973年9月2日出生，汉族，住庆元县。
被执行人叶德荣，男，1962年8月23日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人姚海英与被执行人叶德荣民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶德荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚海英于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人叶德荣的存款、车辆、股权、房地产等财产信息，发现本院在另案执行中冻结了被执行人叶德荣的工资账户，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年10月19日，被执行人叶德荣未履行纠纷款人民币100000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 津
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4901号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市城区。
代表人：卢坚，该支行行长。
被执行人：张军土，无固定职业。
被执行人：张巧丽，无固定职业。
被执行人：徐洋锋，无固定职业。
被执行人：张雪莹，无固定职业。
被执行人：李伟星，无固定职业。
被执行人：章娟子，无固定职业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行与被执行人张军土、张巧丽、徐洋锋、张雪莹、李伟星、章娟子金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2015）甬余陆商初字第509号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款65479.43元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下机器设备本院已查封，现一时难以处理。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把其他被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4901号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执241号
申请执行人：廖桂芳女，1953年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司（统一社会信用代码：91511424577599425H），住所地：眉山市丹棱县机械产业园区。
法定代表人赵朝琼，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民督2号支付令，立案受理廖桂芳与眉山威力西部重工商贸城管理有限公司督促程序一案。2017年10月20日，本院依法向被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司至今未履行。在执行过程中，本院依法查找了被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司的财产，从相关部门反馈的情况来看均无可供执行的财产；2018年1月26日，本案承办法官询问了被执行人的法定代表人，其表示无履行能力。上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人廖桂芳未受偿金额为60412.5元。待被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人廖桂芳发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 曾丽平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初926号之一
原告：丁诚诚，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：卞晓泽，男，1993年6月6日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告丁诚诚与被告卞晓泽民间借贷纠纷一案中，原告丁诚诚于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁诚诚要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁诚诚撤回起诉。
本案受理费减半交纳1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由原告丁诚诚负担。
审判员 王昆明
二〇一八年三月十五日
书记员 仇梦娅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初第12314号之一
原告：浙江巨控电气有限公司,住所地浙江省乐清市北白象镇万南村,统一社会信用代码：91330382576529222R。
法定代表人：张安扬。
委托代理人：顾小娇，女,1991年4月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：周玲，女,1989年7月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：海阳市恒能电气有限公司,住所地山东省烟台市海阳市行村镇工业园区,统一社会信用代码：913706876882872991。
法定代表人：庞桂花。
本院在审理原告浙江巨控电气有限公司与被告海阳市恒能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江巨控电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2904元，减半收取1452元，公告费300元，由原告浙江巨控电气有限公司负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 施保庆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 施古月
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初357号
原告：冯某1，男，生于2011年10月1日，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人：陈某，女，生于1988年10月27日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告之母。
法定代理人：冯某2，男，生于1978年12月25日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告之父。
委托诉讼代理人（特别授权）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李行明，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：潘传万，男，生于1968年11月1日，汉族，住达州市达川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地，四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层及由西向东第3、4、5及第一层门市。
负责人：雷振，系公司经理。
第三人：达州骨科医院。住所地，四川省达州市达川区南外镇泰宁路1号。
法定代表人：张清竹，系该院院长。
本院在审理原告冯某1与被告潘传万、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，第三人达州骨科医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯某1于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某1提出撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯某1负担。
审判员 李英姿
二〇一八年三月十三日
书记员 黎 晓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1002财保52号
申请人刘某。
被申请人李某某。
申请人刘某因申请诉前财产保全一案，以被申请人李某某欠申请人借款本金2,150,000.00元及为由，于2016年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人所有价值2,150,000.00元的财产或冻结相应数额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，申请人刘某提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某某所有价值2,150,000.00元的财产或冻结相应数额的银行存款。
申请刘某应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一六年七月一日
书记员 张馨媛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1039号
申请执行人：任阿娟，女，1952年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告任阿娟与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初06899号民事判决书已发生法律效力。权利人任阿娟于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权95000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初06899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十三日
书记员 方凯华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1563号之一
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：李兵，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：李健，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：许波，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：李奉涛，男，汉族，现住临淄区。
被执行人：穆守刚，男，汉族，现住临淄区。
山东临淄农村商业银行股份有限公司与李兵、李健、许波、李奉涛、穆守刚金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）临商初字第1056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李兵、李健、许波、李奉涛、穆守刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李兵、李健、许波、李奉涛、穆守刚入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第1056号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人李兵、李健、许波、李奉涛、穆守刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年八月十日
代理书记员 赵 晨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1528号
原告：万怡昇，男，1966年9月4日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：陈建根，南昌市法律援助中心法律工作者，执业证号：0105。
被告：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市青山湖区顺外路658号。
统一社会信用代码：91360100158378038G。
法定代表人：潘峰，系该公司总经理。
委托代理人：顾彪，系该公司员工。
委托代理人：杨超，系该公司员工。
原告万怡昇诉被告南昌市保安服务总公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万怡昇的委托代理人陈建根、被告南昌市保安服务总公司委托代理人顾彪、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怡昇诉称：我于2014年12月21日应聘于被告公司从事保安工作，具体工作地点在市政协。我在被告处工作期间，被告未给我交社保、未支付加班工资。为维权，我依法申请仲裁，日前，南昌市劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁。我不服裁决，故向法院起诉，请贵院依法判决1、被告向原告支付2014年12月21日至2016年4月10日期间节假日的加班工资5908元、休息日的加班工资19133元和延时加班工资62888元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万怡昇提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告的主体资格。
证据二、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。
证据三、由本人申请的中国银行审核的工资明细，证明原告的工资为3060元/月，而不是被告辩称的1530元/月。
证据四、（2016）赣0103民初2248号一审民事案卷中复印的《安保服务合同》、被告分别与陈海龙、陈以淮签订的《保安员工作责任制》，证明原告所在岗位可以适用标准工作制来确定工作时间，依法不能采用不定时工作制。
证据五、（2016）赣0103民初2248号一审民事案卷中复印的2015年5月1日被告与陈海龙签订的劳动合同、2016年12月1日被告与陈以淮签订的劳动合同，证明双方约定是采用标准工作时间，而没有约定采用不定时工作制，工资是按时计费的。
证据六、仲裁庭审笔录、[2016]第345号仲裁裁决书、（2016）赣0103民初2248号民事判决书、（2017）赣01民终598号民事判决书，证明被告实际对原告实行的不是不定时工作制，而是标准工作制。
证据七、《办事指南》、批复，证明被告提供的批复依法对原告不发生法律效力。
证据八、（2016）赣0103民初2248号一审民事案卷中复印的被告行政中心2015年9月份工资汇总表1张、明细表4张、仲裁庭审笔录、[2016]第345号仲裁裁决书、（2016）赣0103民初2248号民事起诉状、民事判决书、（2017）赣01民终598号民事判决书，证明原告在被告处的上班时间、原告在被告工作存在加班的事实，被告给原告发放了延时工资，工资组成包含了加班工资、被告自认加班工资随同基本工资一并发放了的事实。
被告南昌市保安服务总公司辩称：我公司经南昌市人力资源和社会保障局批准执行不定时工作制，并已按法律规定的标准支付工资。原告不能提供证据证明节假日、休息日、延时加班事实的存在，原告应承担举证不能的责任，对其支付加班费请求依法不予支持。原告在一个劳动关系内多次申请仲裁、诉讼，违反一事不再理法律原则，浪费司法资源，原告的诉请不应得到支持。综上，恳请法院依据事实与法律，驳回原告的诉请。
被告南昌市保安服务总公司提交了如下证据：
证据一、批复六张，证明我公司自2011年-2016年均实行不定时工作制。
本案经审理查明，确认了如下事实：
原告于2014年12月21日至2016年3月19日入职被告处，工作地点南昌市政协，从事保安工作，工作职责为门岗和巡逻。被告离职前十二个月的平均工资为2078元。被告自2011年7月起至今，每年向南昌市人力资源和社会保障局申请巡逻守护等部分岗位实行不定时工作制，南昌市人力资源和社会保障局均予以批复。2017年3月原告以被告未支付加班工资为由，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告向原告支付2014年12月21日至2016年4月10日期间节假日的加班工资5908元、休息日的加班工资19133元和延时加班工资62888元。2017年3月24日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回原告的申请请求。原告不服裁决，诉诸法院，请求支持其如前之诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证据及本院开庭笔录所证实。
本院认为：企业因生产经营特点和工作的特殊性不能实行每日工作8小时，每周工作40小时的，经劳动行政部门批准，可以实行不定时工作制或综合计算工时工作制。本案中，原告工作岗位系经劳动部门批准实行不定时工作制，工作职责为保安，属特殊职业，其工作性质、劳动强度不同于一般公司员工的节假日加班；且对于劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，原告对此提供证据不足，故本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告万怡昇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告万怡昇承担10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 熊剑霞
人民陪审员 王 丽
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1553号之一
申请执行人弓振江，男，1968年1月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人弓会亮，男，1966年7月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行弓振江与弓会亮合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十八日
书记员 耿 鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2426号
原告:董维根,男,1952年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:董维新,男,1959年6月17日出生，汉族，住扬州市。
原告董维根与被告董维新返还财产纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且没有规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董维根撤诉。
案件受理费收取750元，由原告负担。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 夏红卫
人民陪审员 黄启新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丁苗苗
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初670号
原告：吴胜祥，男，1973年1月28日生，苗族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托诉讼代理人：许耀文，岑巩县思旸法律法律服务所法律工作者。
被告：吴显忠，男，1968年3月20日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告吴胜祥与被告吴显忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜祥及其委托诉讼代理人许耀文，被告吴显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴显忠赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车维修费共计6613.26元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月8日，被告吴显忠驾在驾照被暂扣期间饮酒驾驶无牌三轮摩托车从石阡县青阳乡往五德镇方向行驶，当该车行驶至石阡县长坳至青阳2KM+800M处时，与原告驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告与乘车人吴晓珍受伤及车辆损坏的道路交通事故，此次事故经石阡县公安局交通警察大队认定，被告吴显忠承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在石阡县人民医院住院8天。原告曾多次与被告协商未果，为此，为维护其合法权益，特向人民法院起诉请求支持原告诉讼请求。
被告吴显忠辩称，本次事故的发生并不是我一个人的责任，原告主张的赔偿费用全部要我承担我是不同意的，我只同意赔偿部分费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告吴显忠驾驶无牌三轮摩托车从石阡县青阳乡往五德镇方向行驶，当该车行驶至石阡县长坳至青阳2KM+800M处时，与原告驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告与乘车人吴晓珍受伤及车辆损坏的道路交通事故，此次事故经石阡县公安局交通警察大队石公交认字［2017］第90号事故认定书认定，被告吴显忠承担本次道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在石阡县人民医院住院治疗8天，用去医疗费3103.26元，被告至今未支付被告任何费用。2018年4月2日，原告诉至本院，要求依法判决支持如前诉请。庭审中，因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
另查明，被告吴显忠在本次交通事故发生时系驾照被暂扣期间饮酒驾驶车辆所致，其所驾驶的无牌三轮摩托车未投保交强险及商业险。
本院认为,被告吴显忠在驾照被暂扣期间饮酒驾驶无牌三轮摩托车与原告驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告及乘车人吴晓珍受伤（另案处理）及两车受损的道路交通事故，本次事故经石阡县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”规定，现原告主张要求被告承担相应赔偿责任符合法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，结合原告在本案中的诉讼请求，其应获得赔偿的项目和金额为：1、医疗费，根据《解释》第十九条规定，原告向本院提供的医疗费票据为3103.26，原告只主张2953.26元，应从其自愿；2、误工费，根据《解释》第二十条规定，原告住院治疗8天，误工费结合我县的实际经济水平，本院酌情按80元/天计算，其误工费为640元（80元/天×8天），对超过部分请求不予支持；3、护理费，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人…”原告的护理期限按8计算，护理费参照我县的实际经济水平，酌定每天80元/天，其护理费为640元（80元/天×8天），对超过部分请求不予支持；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费标准可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”规定，原告住院治疗8天，县内按50元/天计算，其住院伙食补助费为400元（50元/天×8天），对超过部分请求不予支持；5、摩托车维修费，原告提供的维修费正式发票金额为500.58元，原告只主张500元，从其自愿。综上，原告的各项经济损失共计为5133.26元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告作为无牌三轮摩托车的所有人，也即该车投保交强险的投保义务人，未依法投保交强险。理应在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任，即应由被告吴显忠在交强险责任限额范围内赔偿原告吴胜祥经济损失5133.26元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、由被告吴显忠赔偿原告吴胜祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车维修费共计5133.26元。
二、驳回原告吴胜祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吴显忠负担。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪德江
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人康金闽，男，1988年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被执行人东阳市鑫倩年商贸有限公司，住所地东阳市白云街道世贸大道沃德中心A幢101-0409室，组织机构代码:91330783MA28D9E612。
法定代表人:刘笑，执行董事。
原告康金闽与被告东阳市鑫倩年商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年06月08日作出的（2017）浙0783民初2823号民事判决书，已经发生法律效力。权利人康金闽于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月20日向被执行人东阳市鑫倩年商贸有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下财产，已将结果告知申请人。经本院执行，申请执行人已实现债权4400元，未实现债权97710.3元及利息。因被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年02月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7992号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一八年二月二十三日
书记员 陶 健
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执889号之一
申请执行人杨康领，男，1976年6月6日生，住重庆市巫山县。
被执行人颜涛，男，1974年4月25生，住重庆市巫山县。
被执行人ＸＸ玉，女，1976年3月17日生，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨康领与被执行人颜涛、ＸＸ玉买卖合同纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初4321号民事判决书已发生法律效力，被执行人颜涛、ＸＸ玉逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨康领向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜涛、ＸＸ玉的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，并到巫山县房地产管理所查询了被执行人的房产登记情况，经查，被执行人ＸＸ玉名下有房产一套，现已采取查封措施(已经告知申请人暂时无法执行该房产及理由)，未发现被执行人有其他可供执行的房产。3、执行人员与申请人联系，申请人表示被执行人下落不明。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资(股权)等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执889号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶 欢
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初188号
原告：刘承江，男，1985年1月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，
委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：李广春，男，1985年5月14日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，
被告：李永清，男，1988年3月30日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县，
被告：重庆盛投物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号303室。
法定代表人：王正林，公司经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区，系公司员工。
原告刘承江与被告李广春、李永清、重庆盛投物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承江及其委托诉讼代理人张利、被告李永清、重庆盛投物流有限公司到庭参加了诉讼，被告李广春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告修车费26，360元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由，被告李永清系被告李广春雇员，李广春的车辆所有人登记挂靠在重庆盛投物流有限公司，在安江高速中坝至扶堰经营运输砂石。被告李永清自2016年3月至7月间在我处修理车辆产生修理费共计26，360元。后我多次向三被告催要，三被告均以各种理由推诿。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告重庆盛投物流有限公司辩称，1、原告在本案中主张承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司不是该承揽合同的相对人，不应承担本案责任；2、原告应提供证据证明其与被告之间存在承揽合同关系的相关证据；3、原告提供的证据均不能证明其与被告之间存在承揽合同关系；4、案涉车辆属被告李勇所有，挂靠于我公司，但李勇将该车于2017年4月17日转卖给案外人杨祥品，并与我公司续签车辆挂靠合同。综上，原告在本案中主张我公司承担连带责任于法无据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李永清辩称，1.我是给被告李广春开车，车辆的维修、加油等均与我无关；2.原告主张的修理费系被告李广春与原告多次口头协议，我才开车在原告处修理；3.修车单据上的字系我所签，但不应由我承担，应由经营该车的承担。综上，我不承担本案的责任，请求驳回原告对我的起诉。
被告李广春未作答辩，视为放弃其答辩权利。
本案原告、被告重庆盛投物流有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告重庆盛投物流有限公司对原告主张的事实和证据持有异议，根据合同的相对性原理，与公司无关；被告李永清对原告主张的事实和提供的证据部分持有异议，认为与本案无关，其只是该车驾驶员，案涉修理费系被告与原告达成口头修车协议后产生的。被告李广春未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，经审理认定如下：原告在经营汽车修理，被告李永清系被告李广春雇员，负责驾驶被告李广春经营的渝Ｂ×××××重型自卸货车，该车登记挂靠在被告重庆盛投物流有限公司。2016年3月至7月，被告李永清驾驶该车在安江高速石阡县中坝至扶堰运输砂石。其间，被告李广春与原告达成口头协议，由原告负责其经营的渝Ｂ×××××重型自卸货车修理，后被告李永清在原告处修理该车共计产生了修理费26，360元，被告李永清在修理清单上签字确认。案涉欠款经原告多次向三被告催要未果。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告李广春未到庭参加诉讼，故未能进行调解。
另查明，案涉车辆渝Ｂ×××××重型自卸货车系被告李勇所有，挂靠于被告重庆盛投物流有限公司，2017年4月17日李勇将该车转卖给杨祥品，并与被告重庆盛投物流有限公司续签车辆挂靠合同。原告主张的修理费26，360元中，包括被告李广春经营的即修理清单上注明的“贵05**双桥货车”修理费，审理中，根据双方质证认证，渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费为16，150元；“贵05**双桥货车”修理费为9，850元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。就本案而言，原告承接被告李广春经营管理的车辆进行修理，双方虽未签订书面合同，但经双方口头达成协议，形成了事实上的修理合同关系，被告李广春系本案的定作人，依法应承担因案涉车辆修理产生的费用。审理中，根据原告提供的修理清单，经到庭当事人认可，渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费为16，150元，“贵05**双桥货车”修理费为9，850元，被告李广春应支付案涉车辆即渝Ｂ×××××重型自卸货车修理费16，150元；原告主张的“贵05**双桥货车”修理费损失属另一法律关系，不予支持。被告重庆盛投物流有限公司虽为挂靠车主，但未参与该车辆的经营管理和获取收益，且本案系合同纠纷，不属于以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害中根据相关法律规定由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的侵权情形，故原告诉请被告重庆盛投物流有限公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，被告李永清系被告李广春雇请的驾驶员，虽修理清单上系被告李永清签名，但是被告李广春与原告达成修理协议后，被告李永清按被告李广春的旨意在原告处进行车辆修理，不是本案合同的相对方，故被告李永清不承担责任。综上，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告李广春未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李广春于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘承江渝Ｂ×××××重型自卸货车车辆修理费16，510元；
二、驳回原告刘承江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告刘承江负担124元，被告李广春负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 沈冬青
二〇一八年三月二十九日
书记员 鲁文杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民辖终116号
上诉人(原审被告)夏广学，男，1967年7月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
被上诉人(原审原告)德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人王建斌，该公司董事长。
原审被告陈大连，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省正阳县。
原审被告河南众邦汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市管城区刘东村世贸汽车城6号。
法定代表人刘佩，该公司经理。
原审被告刘佩，男，1973年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原审被告童玲，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人夏广学因与被上诉人德银融资租赁有限公司、原审被告陈大连、河南众邦汽车销售服务有限公司、刘佩、童玲融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初7688号民事裁定，向本院提起上诉。
夏广学上诉称：西安市新城区人民法院依据融资租赁合同内容中格式条款显示的签订地认定该合同实际签订地为西安市与事实不符，融资合同的实际签订地和合同履行地均为河南省，西安市新城区人民法院无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省驻马店市正阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案《融资租赁合同》、《保证担保函》及《最高额保证担保函》均约定：合同争议解决的方式为，由签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。且上述合同及担保函均明确写明合同签订地：西安市幸福北路39号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条之规定：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案合同签订地为西安市幸福北路39号。经查，西安市幸福北路39号属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人以合同实际签订地为驻马店市认为原审法院无管辖权无法律依据，其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 菲
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终602号
上诉人(原审原告、申请执行人)：高红跃，男，1960年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人(原审被告、案外人)：余泽淑，女，1961年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-13室，统一社会信用代码915001025771627680。
法定代表人：张治国，该公司总经理。
原审被告、被执行人：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原审被告、被执行人：重庆杰勋建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治良，该公司总经理。
上诉人高红跃因与被上诉人余泽淑、原审被告重庆杰勋房地产开发有限公司、张治国、向红梅、重庆杰勋建筑工程有限公司突如其来外人执行异议纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初7651号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，高红跃于2018年2月5日向本院递交了撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，高红跃在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高红跃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高红跃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一八年四月十日
书记员 尹 童
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二(民)终字第3505号
上诉人（原审原告）吴之伟。委托代理人任忠华。委托代理人宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）慎璟。委托代理人滕军，上海海一律师事务所律师。委托代理人朱磊，上海海一律师事务所律师。原审第三人上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，职务董事长。委托代理人潘政宇。上诉人吴之伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，吴之伟系上海市吴兴路***弄***号房屋（以下简称吴兴路房屋）承租人。1992年12月30日，吴兴路房屋动迁，吴之伟按照动迁政策调配上海市xx园xx号xxx室房屋（以下简称系争房屋），并于1993年8月11日获得租赁凭证成为系争房屋的承租人。1996年3月5日，吴之伟的户口从系争房屋迁至上海市桂林西街***弄***号201室。1996年6月7日，慎璟的工作单位上海市徐汇区xx路小学出具证明载明:慎璟因夫妻感情不和，与丈夫分居多年，一直居住在女儿家，慎璟自己住房因动迁，已迁至康健新村长虹坊及丁香园两处，慎璟在女儿家不是长久住处，已迁回自己家小套丁香园一处，吴之伟迁至大套长虹坊与其父亲同住为妥，情况属实，特此证明。该证明落款处慎璟丈夫吴易生签字盖章载明：以上情况属实，本人无意见。吴之伟也向康健新村丁香苑房管所出具说明载明：其父母情况如其母亲学校证明所述，属实，其尊重父母的决定，毫无异议。2015年7月，吴之伟诉至原审法院，请求判令：慎璟变更成为上海市徐汇区xx园xx号xxx室房屋的承租户名行为无效。慎璟不同意吴之伟的诉请。上海中房物业管理有限公司（以下简称中房公司）不同意吴之伟的诉讼请求。原审另查明，1996年9月23日系争房屋人员情况表载明，系争房屋承租户名已变更为慎璟。同年9月29日，慎璟与慎璟女儿吴某甲作为购房人与中房公司签订《公有住房买卖合同》，购买了系争房屋产权。现系争房屋已由慎璟出售给案外人。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴之伟与慎璟及中房公司均确认上海市徐汇区xx园xx号xxx室房屋的承租户名已经发生事实上变更，现中房公司根据慎璟工作单位证明以及吴之伟的证明，将承租户名变更为慎璟。现根据生效文书，吴之伟至今未提供慎璟擅自变更系争房屋承租户名的充分证据，也未提供慎璟与中房公司间存在违反民法通则第五十五条规定情形的相关证据，故对吴之伟的诉讼请求，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年10月26日作出判决：驳回吴之伟的全部诉请。案件受理费减半收取计人民币40元，由吴之伟负担。原审法院判决后，上诉人吴之伟不服，向本院提起上诉称：被上诉人从未取得过系争房屋的租赁卡，虽然被上诉人现将系争房屋的租赁户名变更登记至其名下，但因未取得过租赁卡，故其无权变更租赁户名。上诉人从未同意被上诉人变更成为系争房屋的承租人，被上诉人提供的学校证明不能证明上诉人同意被上诉人变更承租户名，该证明不具证明力。被上诉人的变更行为无效。综上，要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人慎璟辩称：上诉人在1996年就知晓并同意被上诉人变更成为系争房屋的承租人。当时未办理新的租赁卡的原因，系被上诉人变更户名后就直接将该房屋予以出售了，属于两步并一步。原审判决正确，要求维持原判。原审第三人中房公司述称：上诉人1993年取得房屋，1996年学校出具证明上诉人同意租赁户名变更登记至被上诉人名下。租赁卡未发放系因租赁户名变更登记后两个月即发生了房屋买卖，故没有必要再发放新的租赁卡了。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据被上诉人单位1996年6月出具的证明显示，因被上诉人与其丈夫不睦分居，故被上诉人将其户籍迁至系争房屋，而上诉人作为被上诉人的儿子则将户籍从系争房屋迁至父亲处。上诉人亦在当时向当地房管所出具说明，对上述情况予以确认。因此，上诉人当初虽因动迁安置成为系争房屋的承租人，然在其将户籍迁至他处后，被上诉人作为该房屋处有户籍的同住人，将承租户名变更登记至被上诉人名下，符合当时的政策规定。鉴于被上诉人在1996年变更承租户名后，即购买了该房屋的售后公房产权，而上诉人在长达近二十年间，从未就此提出过异议，故从常理上分析，上诉人关于被上诉人擅自变更承租户名的主张，与事实不符。上诉人据此要求确认被上诉人变更承租户名的行为无效，依据不足。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人吴之伟负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初431-1号
原告康元胜。
被告王军。
被告李蕾。
上列原、被告因追偿权合同纠纷一案，原告于2016年01月25日诉至本院，要求被告支付垫付款100000元及利息，并承担案件受理费。同时申请本院采取保全措施，裁定冻结被告王军、李蕾所有的银行存款11万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××作出担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王军、李蕾所有的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴玉苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特174号
申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，董事长。
委托诉讼代理人：梁子恒，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：符蔚慰，女，1977年6月10日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：潘志刚，男，1972年6月27日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。
委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。
申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人符蔚慰、潘志刚仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年8月26日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201508202884）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，符蔚慰、潘志刚没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与符蔚慰、潘志刚并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与符蔚慰、潘志刚签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号201508202884）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17597号案无效。
被申请人符蔚慰、潘志刚答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前符蔚慰、潘志刚也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查查明：2015年8月26日，富力地产公司作为甲方（卖方），符蔚慰、潘志刚作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201508202884)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，符蔚慰、潘志刚依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17597号。
另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。
针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与符蔚慰、潘志刚就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人符蔚慰、潘志刚于2015年8月26日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号201508202884)中约定的仲裁协议为无效条款的申请。
案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年五月三日
书记员 刘 蔚
李蕴妍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初1536号
原告：路海山，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告路海山与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告路海山于2018年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告路海山向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路海山撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年六月十一日
书记员 周娜娜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1802执863号
申请执行人：邓君，男，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：雅安杏林肾病医院，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李加斌，系该医院院长。
申请执行人邓君与被执行人雅安杏林肾病医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）川1802民初2058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邓君于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雅安杏林肾病医院发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行。经本院执行，双方当事人达成和解协议。本院确认申请执行人邓君有债权，即被执行人雅安杏林肾病医院应向邓君支付执行款*万元，未受偿。本院认为双方当事人达成和解协议且申请执行人同意终结该案本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人邓君有债权，即被执行人雅安杏林肾病医院应向邓君支付执行款*万元，未受偿。
二、对本院2016年12月6日作出的（2016）川1802民初2058号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审1032号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人韦俊匡，该局勒流分局办事员。
委托代理人戴发有，该局勒流分局办事员。
被执行人佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道工业区。
法定代表人江国荣。
申请执行人佛山市���德区环境运输和城市管理局于2016年11月21日向本院申请强制执行该局于2016年4月18日作出的粤顺管勒罚[2016]第E1号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司立即停止橡胶加工项目主体工程（规模包括：塑胶条生产线6条、破碎机3台、密炼机2台、开炼机4台、切片机1台、微波硫化线6条、盐浴硫化线1条、发泡线2条、冲孔机2台、钻床1台、车床1台、铣床1台、线切割1台、磨机1台、打孔机2台、冷却塔2台、空压机3台、原料罐2台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管勒罚[2016]第E1号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和���行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管乐罚[2016]第E1号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区荣基塑料制品有限公司立即停止橡胶加工项目主体工程（规模包括：塑胶条生产线6条、破碎机3台、密炼机2台、开炼机4台、切片机1台、微波硫化线6条、盐浴硫化线1条、发泡线2条、冲孔机2台、钻床1台、车床1台、铣床1台、线切割1台、磨机1台、打孔机2台、冷却塔2台、空压机3台、原料罐2台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 麦瑞婷
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1103民初1861号
原告:盘锦永亨运输有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇太平村。
法定代表人：徐忠双，该公司经理。
委托代理人：崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：李雨田，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：华安财产保险有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区恋舍雅居1-57-92-W5。
负责人：谢志旺，该公司经理。
委托代理人：任健，该公司工作人员。
原告盘锦永亨运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年10月17日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨田、崔仕义，被告委托代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失322228元；当庭在原诉讼请求数额的基础上增加诉讼请求：赔偿原告三者损失6800元，其中树苗、草地为5000元，围栏1800元；二次施救费18000元、吊车费、施救费28000元，共46000元；2、被告承担本案全部涉诉费用。上述损失共计375028元。事实及理由：2016年5月9日，原告为自有辽LXXX**号重型车在被告处投保，投保险种为车辆损失险，保额为245000元，第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间为2016年5月9日至2017年5月8日（详见保险单抄件）。2016年12月21日，原告为自有辽LXX**挂号半挂车在被告处投保，险种为车辆损失险，保险金额为155000元，第三者责任险及不计免赔特约条款，并交纳了保险费，保险期间从2016年12月21日至2017年5月8日。（详见保险单抄件）。2017年2月21日，原告司机赵金年驾驶上述车���由西向东行驶至河北张家口市张北县344省道22公里200米路段处，不慎驶入路基下，发生单方事故，造成一死一伤、车辆严重损坏的交通事故。经交警现场勘查，认定原告负事故全部责任。此次事故原告车辆经4S店检测估损，辽LXXX**号车辆报价148228元，辽LXX**挂号半挂车报价174000元，合计322228元。
事故发生后，原告及时报案，但双方未就赔偿问题达成协议。原告认为被告应当依据保险合同约定和法律规定履行赔偿义务。原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告辩称，事故真实性没有异议，对车头和罐的维修价格有异议，施救费超出了合同约定的赔偿价格20000元的上限。
本院经审理认定事实如下：
双方无争议的事实：本案交通事故发生过程及事故责任认定；因本次交通事故原告车辆给第三方造成树苗以及草地损失5000元，国家准备林围栏损失1800元，共计6800元；因交通事故发生施救费、吊车费、运费，共46000元；原告在被告处为其辽LXXX**号重型车投保车辆损失险，保额金额为245000元以及第三者责任险及不计免赔特约条款；原告为其辽LXX**挂号半挂车投保车辆损失险，保险金额为155000元以及第三者责任险及不计免赔特约条款。对上述事实本院予以确认。
被告对原告主张的车辆损失有异议并申请对车辆损失进行司法鉴定，经盘锦市中级人民法院依法委托，中衡保险公估股份有限公司评估：原告的辽LXXX**号车辆损失125598元、辽LXX**挂号半挂车损失141980元，两项合计267578元。该评估报告双方无异议，且客观合法，同本案具有关联，对原告车辆损失267578元，本���予以确认。
本院认为，双方保险合同关系成立并生效，双方应当依照合同约定全面履行义务。原告的车辆损失为267578元，未超出被告承办的车辆损失险范围，被告应当依约赔付。原告给第三人造成的损失6800元，原告已赔偿给第三方，被告无异议，该损失被告应当在其承保的三者商业险限额内赔偿。根据原告提供的保险单抄件可以认定合同约定施救费的理赔上限为20000元，对被告抗辩其仅赔偿原告施救费20000元，本院予以支持。综上，被告应当在其承保的车辆损失险以及第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计294378元,其中:车辆损失267578元、三者损失6800元、施救费20000元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险有���公司盘锦中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告盘锦永亨运输有限公司294,378.00元；
二、驳回原告盘锦永亨运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6133.00元，减半收取3066.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵谦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨捷
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1765号之一
申请人：魏雅丽，女，1996年6月生，汉族，住江苏省。
申请人：谢桂英，女，1946年10月生，汉族，住江苏省。
被执行人：于纯，男，1973年11月生，汉族，住江苏省。
申请人魏雅丽、谢桂英与被执行人于纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏1112民初2615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于纯未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人魏雅丽、谢桂英向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。本案申请执行标的金额443911.2元，执行到位14372元，申请执行费6559元未能收取。
执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人魏雅丽、谢桂英向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执1765号案件的执行。
申请人魏雅丽、谢桂英可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一八年四月十三日
书记员 华 云
结 案 通 知 书
关于刘衍坡与钱铁炜的（2017）浙0206执3559号民间借贷纠纷一案，被执行人钱铁炜已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
2017-11-28
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执307号
申请执行人刘友生。
被执行人李金树。
本院在执行申请执行人刘友生与被执行人李金树借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2012）鄂大冶民初字第03292号民事解调书已经发生法律效力。申请执行人刘友生于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人李金树偿还人民币9000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人李金树送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李金树名下相关财产信息，未现被执行人李金树名下有银行存款及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年2月24日作出执行决定书，将被执行人李金树纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院多次跟李金树联系，以及调查情况，经查明被执行人于2014年患病中风瘫痪，需常年服药，家庭经济十分困难，无财产可供执行。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李金树经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人刘友生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执307号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年五月十八日
书记员 许红卫