天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9564号
原告：郭建文，男，1984年4月6日出生，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王淑臣，天津金久煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所律师。
被告：张传堂，男，1967年9月29日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：李志艳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：天津创研科技产业园投资有限公司，住所地天津市南开区长江道94号（科技园）。
法定代表人：李宏，总经理。
委托诉讼代理人：张艳培，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。
原告郭建文与被告张传堂、被告天津创研科技产业园投资有限公司（以下简称被告创研公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建文的委托诉讼代理人王淑臣、张新锋，被告张传堂及其委托诉讼代理人李志艳，被告创研公司的委托诉讼代理人张艳培、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告医疗费13675.23元、住院伙食补助费13500元、交通费2000元、误工费203127元、护理费72000元、营养费27000元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费50000元；2.判决二被告按照原告伤残等级和发生的鉴定费，连带赔偿原告伤残赔偿金、伤残鉴定费和被抚养人生活费；3.本案诉讼费由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费12884.63元、住院伙食补助费13400元、交通费2000元、误工费67709元、护理费72000元、营养费27000元、精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金149925.6元、被抚养人生活费114967.6元、鉴定费6660元，合计486546.83元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告创研公司经营管理的天津市南开区长江道94号不锈钢交易城内失火。被告创研公司找到被告张传堂，双方商定由被告张传堂找人拆除失火房屋的钢架进行废品回收，该人工费从钢架变卖款中支付。2014年9月21日，被告张传堂雇佣包括原告在内的几名工人一起拆除失火房屋钢架时，旁边一侧墙体倒塌将原告砸伤。原告被紧急送往天津医科大学总医院，经诊断为：1、右股骨干骨折；2、左第2、3跖骨骨折；3、左足脱套伤；4、左肩胛骨骨折；5、急性开放性颅脑损伤；6、右颞硬膜外血肿（创伤性）；7、左额骨骨折；8、颅内积气；9、肺挫裂伤；10、全身多发软组织挫裂伤等，连续治疗至今，住院三次，给原告造成了巨大的身体伤害和精神痛苦，被告张传堂不具有资质和安全生产条件，根据相关条例及司法解释的规定，二被告应承担连带责任，故原告要求二被告连带赔偿原告各项损失。
张传堂辩称，原告起诉的主体错误，其陈述与事实不符。被告张传堂只是帮助被告创研公司找人干活，仅起到中介介绍的作用，工资由被告创研公司支付，每天每人200元，雇主是被告创研公司，在场的雇工均是受被告创研公司的负责人指挥干活。本次劳务的最终获益人是被告创研公司，被告张传堂的本职工作是回收废品，并没有资质和能力拆除钢架，因被告张传堂和原告是同乡，被告张传堂基于此才找到原告一起干活。原告在之前的诉讼中均主张被告创研公司委托被告张传堂找其干活，但在本次诉讼中却做出相反的陈述。虽然原告在另案起诉被告创研公司劳务关系一案被一审法院驳回，但其仍可以通过上诉的方式进行救济。原告主张的赔偿金额没有事实和法律依据，费用虚高。
创研公司辩称，请求驳回原告对被告创研公司的诉讼请求。第一，本案案由已由原告确认为提供劳务者受害责任纠纷，并在庭审中明确雇佣原告的是被告张传堂，并非被告创研公司，且在2015年经劳动仲裁委仲裁确认原告与被告创研公司并不存在劳动关系。另，在（2017）津0104民初5017号判决书确认原告与被告创研公司不存在雇佣关系，故原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告创研公司列为被告，无法律依据。第二，原告就人身损害赔偿起诉已超过诉讼时效，虽然原告于2015年、2017年均就与被告创研公司的劳动关系、劳务关系提出过请求，但均不涉及人身损害赔偿，根据相关法律规定，其就人身损害赔偿的请求已超过诉讼时效。第三，事发后，被告创研公司出于人道主义精神已经为原告垫付了302480元，故被告创研公司没有责任和义务再行向原告支付任何赔偿，被告创研公司对已经支付的款项向相关当事人保留主张返还的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告创研公司经营管理的天津市南开区长江道94号不锈钢交易城内厂房失火，后被告创研公司找到从事废品回收工作的被告张传堂，约定由被告张传堂对失火房屋钢架进行废品回收。2014年9月20日，被告张传堂找来连同原告共计7人到被告创研公司处拆除失火房屋钢架。2014年9月21日，原告在拆除钢架过程中被砸伤。
当日，原告在天津医科大学总医院住院治疗至2015年1月16日。入院诊断为：右股骨干骨折；左第2、3跖骨骨折；左足脱套伤；急性开放性颅脑损伤；右颞硬膜外血肿（创伤性）；右额骨骨折；颅内积气；肺挫裂伤；全身多发软组织挫裂伤。住院期间天津医科大学总医院为原告先后行“左足伤口清创缝合VSD负压引流术”、“右额颞硬膜外血肿清除术”、“右股骨干骨折切开复位加锁髓内针内固定术”、“左第2、3跖骨切开复位钛板螺钉内固定术”、“额部伤口清创VSD负压引流术”。出院诊断为：股骨干骨折（右侧）；开放性跖骨骨折（左侧）；足脱套伤（左侧）；肩胛骨骨折（左侧）；急性开放性颅脑损伤；额颞硬膜外血肿（创伤性右侧）；额骨骨折（右侧）；颅内积气；肺挫裂伤；全身多发软组织挫裂伤。
2015年3月6日至同月16日第二次入住天津医科大学总医院住院，入院诊断及出院诊断均为：颅脑损伤术后伤口感染；右股骨骨折术后；左侧跖骨骨折术后。期间天津医科大学总医院为原告行头部伤口清创缝合术。
2017年3月16日至同月23日入住太和和美医院住院，入院诊断及出院诊断均为：右股骨骨折内固定术后。期间太和和美医院为原告行右股骨骨折内固定取出术。
事发后，原告因要求与被告创研公司确认劳动关系引发劳动争议，进而提起劳动仲裁。2015年6月19日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出南劳人仲案字（2015）第440号仲裁裁决书，驳回原告要求确认与被告创研公司存在劳动关系的请求，并在该仲裁裁决书中认定，原告系由从事废品回收工作的被告张传堂安排到被告创研公司处拆除失火房屋钢架，其干活费用从变卖废品的钱款中支付。上述仲裁裁决书已经发生法律效力。
2017年5月5日，原告在本院起诉被告创研公司劳务合同纠纷案，诉请确认原告与被告创研公司存在雇佣关系。本院经审理认为：被告创研公司经营管理的不锈钢交易城内厂房失火后找到从事废品回收工作的被告张传堂，约定由被告张传堂对失火房屋钢架进行废品回收，原告虽坚持主张被告张传堂受被告创研公司委托找到原告一同拆除失火房屋钢架，但对此并未提供充分证据加以证明，而已发生法律效力的天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）第440号仲裁裁决书中认定，原告系由被告张传堂安排到被告创研公司处拆除失火房屋钢架，因此不能认定原告拆除失火房屋钢架的行为系受被告创研公司的授权或指示范围内的劳务活动。据此，本院作出（2017）津0104民初5017号民事判决书，判决驳回原告郭建文的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
另，原告与其妻闫永芹育有一子一女，长子郭××于2011年4月15日出生；长女郭××于2009年6月19日出生。原告之父郭宗士于1953年10月16日出生，原告之母张素连于1953年10月10日出生；郭宗士与张素连有两子、两女。
2015年5月30日，太和县倪邱镇孙庙村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有孙庙村委会郭庄自然村村民郭建文，男，因家中妻子有病，两个孩子年幼，父母年纪大，身体不好不能劳动，未有任何经济收入，家中经济十分困难，情况属实，特此证明。
2017年4月26日，太和县倪邱镇孙庙村民委员会及太和县倪邱镇人民政府出具《证明》一份，内容为：兹有我村委会郭庄自然村村民郭宗士3421×××××××××17张素连3421××××××××06夫妇现有子女两人，长子郭建武3421×××××××××95，次子郭建文，情况属实，特此证明。
2017年8月16日，天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会出具《证明》一份，内容为：郭建文（身份证号）自2012年3月至今租住在坐落天津市西青区小稍直口村幸福南里8条15号刘光军家的房屋内，特此证明。
2017年9月1日，天津市南开区第二中心小学出具《证明》一份，内容为：二年一班郭××同学是第二中心小学的学生，特此证明。
2015年9月23日，金贝儿幼儿园出具《证明》一份，内容为：金贝儿幼儿园证明，郭××小朋友在我幼儿园就读已有3年时间，特此证明。
2017年12月26日，天津市南开区安全生产监督管理局向本院出具《证明》一份，内容为：2014年9月21日在天津市南开区天津市创研科技产业园投资有限公司所属的不锈钢交易城内，在拆除火灾后房屋废墟时发生一起造成一人重伤的生产安全事故，伤者郭建文，男，安徽太和县人。特此证明。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，2017年11月9日，天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑疾病、损伤和功能紊乱所致的智能缺损；2、伤残评定：九级伤残；3、建议郭建文伤后误工期240日，护理期150日，营养期120日。同月14日，天津市津实司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郭建文外伤致右额颞硬膜外血肿，右额骨骨折，并行右额颞硬膜外血肿清除术，为十级伤残。上述鉴定费合计6660元由原告预付。
庭审中，原告表示其有兄弟姐妹四人，因其户籍所在地的民俗是女儿不负赡养义务，故太和县倪邱镇孙庙村民委员会及太和县倪邱镇人民政府出具的《证明》只载明其有两兄弟；原告方书写的借条数额为283000元，其中275900元支付了医药费，出院结算时退还了被告创研公司3558.89元，上述票据由被告创研公司持有；在原告第一次住院期间，被告创研公司聘请的护理人员只对原告护理了50余天，而非96天，同时原告的家属也对原告进行了护理。被告创研公司表示其已为原告垫付医疗费、血站的费用及护理费共计302480元，其中医疗费275900元，2014年9月26日至2014年12月30日期间的护理费17280元（180元/天×96天），购血款2200元，另给付原告7100元；护理费17280元由被告创研公司给付了护理人员，护理人员出具了收条。
本院认为，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，依据原、被告陈述及已生效的南劳人仲案字（2015）第440号仲裁裁决书及（2017）津0104民初5017号民事判决书可认定，被告创研公司将拆除失火房屋钢架工作发包给被告张传堂，被告张传堂雇佣原告进行施工，二被告间形成承包关系，原告与被告张传堂形成个人之间的劳务关系。被告张传堂未为原告提供安全的工作环境，致使原告在工作期间被倒塌的墙体砸伤，被告张传堂应承担过错责任；原告在火灾废墟处工作，其应当预见所在的工作环境存在安全隐患，因其对自身安全没有充分尽到注意义务，亦应承担相应责任，故本院认定被告张传堂对原告的损害后果承担80%的过错责任，原告对其自身的损害后果承担20%的过错责任。
因被告创研公司作为发包人将该工程给予没有相应资质的被告张传堂，存在选任的过失，且被告创研公司任由施工人员在存在安全隐患的工作环境中施工，造成安全生产事故，故被告创研公司与被告张传堂应对原告承担连带赔偿责任。
对于原告主张的相关损失，本院依法作如下认定：
1、医疗费：原告主张的医疗费合计为12884.63元，相关证据有住院病历、医疗费票据、挂号单据等，其中一张“送货单”记载的金额为115元，因“送货单”并非医疗费用凭证，故对该项费用本院不予认定；另12769.63元（12884.63元-115元）与治疗原告的伤病存在关联性，本院予以认定；
2、误工费：原告提交的天津市西青区西营门街小稍直口村民委员会出具《证明》，虽可证明原告自2012年3月始即在本市居住，但不能据此证明原告所从事的行业，故原告的误工费标准应依据本市上一年度职工年平均工资标准予以认定，参照《司法鉴定意见书》对误工期的评定，本院认定原告的误工费为42120元（63180元/年÷12个月×8个月）；
3、护理费：依据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原告对被告创研公司在原告首次住院期间为其聘请护理人员一节无异议，只对护理天数提出异议，但依据双方陈述及被告创研公司提交的证据，应认定此期间被告创研公司为原告聘请的护理人员护理原告的期间为96天具有高度可能性；因原告不能充分举证证明原告需二人护理，故原告主张其配偶在此96天的护理费本院不予支持；原告未充分举证证明其配偶因护理原告而减少的收入损失数额，故本院参照本市上一年度居民服务业标准及《司法鉴定意见书》对护理期的评定，认定原告的护理费为6201.86元[41920元/年÷365天×（30天×5个月-96天）]；
4、交通费：因原告未充分举证证明其提交的全部交通费单据与本案具有关联性，故结合原告此期间就医情况，本院酌定交通费为1000元；
5、住院伙食补助费：因原告住院治疗134天，故住院伙食补助费认定为13400元（100元/天×134天）；
6、营养费：参照《司法鉴定意见书》对营养期的评定及原告伤病和医疗单位的医嘱，本院酌定原告的营养费为6000元；
7、残疾赔偿金：依据天津市津实司法鉴定中心出具的二份《司法鉴定意见书》，原告的伤情分别构成九级和十级伤残，参照本市上一年度城镇常住居民人均可支配收入37110元的标准及相关规定，残疾赔偿金认定为155862元[37110元/年×20年×（20%＋1%）]；
8、被扶养人生活费：依据原告发生此事故时被扶养人的年龄、被扶养人有其他扶养人的人数，结合太和县倪邱镇孙庙村民委员会出具的《证明》、太和县倪邱镇孙庙村民委员会及太和县倪邱镇人民政府出具的《证明》、天津市南开区第二中心小学出具的《证明》、金贝儿幼儿园出具的《证明》，及原告庭审中的陈述和相关法律规定，参照本市上一年度城镇常住居民人均消费支出28345元的标准，本院认定原告之子郭××的扶养费为44643.38元（28345元×15年×（20%＋1%）÷2）、原告之女郭××的扶养费为38690.93元（28345元×13年×（20%＋1%）÷2）、原告之父郭宗士的扶养费为22321.69元（28345元×15年×（20%＋1%）÷4）、原告之母张素连的扶养费为22321.69元（28345元×15年×（20%＋1%）÷4）；以上合计127977.69元；
9、鉴定费：因天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已被本院采信并作为判决依据，故原告预付的6660元鉴定费本院予以认定。
上述经济损失合计371991.18元，由原告承担74398.24元；由被告张传堂承担297592.94元，被告创研公司承担连带赔偿责任。
依据天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》对原告伤残程度的评定，本院酌定被告张传堂赔偿原告精神损害抚慰金17000元，被告创研公司承担连带赔偿责任。
被告创研公司表示对已支付的款项向相关当事人保留主张返还的权利，本院照准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告张传堂赔偿原告郭建文314592.94元（含医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金），被告天津创研科技产业园投资有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告郭建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8598元，减半收取计4299元，由原告郭建文负担1519元，由被告张传堂及被告天津创研科技产业园投资有限公司连带负担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。<','2018-10-03
07:22:21',0,'web',NULL),(37319397,'6659ebce-3b3f-45ab-8df1-a8e1011a1601','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1712\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫0305民初1657号\",\"法院地市\":\"洛阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6659ebce-3b3f-45ab-8df1-a8e1011a1601\",\"案件名称\":\"张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"洛阳市涧西区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"涧西区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张某1与被告张某2、张某3为继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事裁定书
（2018）豫0305民初1657号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6659ebce-3b3f-45ab-8df1-a8e1011a1601\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫0305民初1657号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洛阳市涧西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1712\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洛阳市涧西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-12\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某1,张某2,张某3\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某1与张某2、张某3继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\