广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初794号
原告：李荣德，男，汉族，1964年6月29日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。
被告：李佳凡，男，汉族，1983年8月13日出生，住潮州市湘桥区。
被告：杨湖双，女，1985年11月26日出生，住潮州市湘桥区。
原告李荣德诉被告李佳凡、杨湖双不当得利纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告李荣德的委托代理人潘启锐到庭参加诉讼，被告李佳凡、杨湖双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣德诉称：2013年3月份，被告李佳凡在佛山三水金利厂提取货物“锡泥”时，与刚好在该厂交货的原告认识并相互留下联系电话；之后，被告李佳凡与原告联系后，其与苏利波于2013年5月9日驾车来到原告仓库，提走价值115万多元的“锡泥”，在提货前支付了110万元款项，几天后待佛山市地质局化验结果出来后如数付清了所剩的5万多元；到了同年的10月13日，被告李佳凡再与原告联系后，又来到原告的仓库提取一批的“锡泥”，在立即汇付了65万元后，被告李佳凡表示因次日要继续前往惠州提货而要求原告借给其5万元，原告因而在同月14日通过银行转付了5万元给被告李佳凡的农行卡上，因而原告实际收到被告60万元的预付款。被告李佳凡10月13日提货的当天，原告会同李佳凡前往“平安达”速递公司邮寄样品给佛山市地质局化验；佛山市地质局化验的结果出来后，被告表示不同意，因而李佳凡送样到广州有色金属研究院分析测试中心复检；同月31日复检结果出来后，计算出此批次货款为785272元，被告李佳凡提出佛山与广州的化验结果出入较大为由，提出适当调整价值的要求，原告最后同意此批次货款货款总额调整为77.8万元。之后，原告不断催促被告李佳凡要求及时付清余款17.8万元，但得不到积极的回应，都是回避与推诿；2014年春节后，原告通过拨打苏胡芦的电话取得联系，告知其应付原告的剩余款项已根据李佳凡指定的“宋银举”的账户支付完毕。为此，原告立刻前往潮州与被告的苏利波、苏秋广接触协商，他们只是要求原告到公安部门报案解决，并由被告的职员苏东云代苏利波写好和苏利波本人签名的证明文件交付给原告到公安报案，但原告到公安报案时被告知李佳凡直接拿走的是被告的公司款项，并非原告自己的款项，因而建议原告通过民事诉讼途径解决。因此，为维护原告的合法权益，曾分别向潮州市潮安区、潮州市中级法院和潮州市湘桥区人民法院起诉17.8万元，现在只解决到其中的12.8万元的问题，而本案中的50000元仍未解决，因而特向贵院提出诉讼请求，期望自己的合法权益得到保护。原告认为，原告根据被告李佳凡的要求已将50000元借给他，有银行转账单为凭，事实清楚，而两被告是夫妻关系，理应对被告李佳凡经营“锡泥”期间所欠的债务负责共同责任。原告为此已经通过诉讼途径奔走多年，期望人民法院理应对原告的诉求予以支持。请求判令：1.两被告清还仍欠原告的款项50000元，以及从2014年6月1日开始按银行同期利率给付利息给原告（暂计算至2016年6月15日为50000元0.525%／30天×745天）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李荣德对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2.被告人口信息资料、婚姻登记记录证明。证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
3.中国农业银行补制（交易）回单、证明、回执。证明被告预付65万元货款和原告转借5万元给被告的事实。
4、民事判决书。证明原、被告主体资格；原告多年主张此5万元的债权及人民法院以此5万元属另一法律关系为由驳回原告诉讼请求。
被告李佳凡、杨湖双没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告李佳凡、杨湖双没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告李荣德提供的上述证据予以认定。
经审理查明：李荣德与李佳凡在2013年间存在购销锡泥关系。2013年10月14日，李荣德通过其在中国农业银行股份有限公司南海北苑支行的62×××12189912）汇付给李佳凡的银行62×××16080616）50000元。李佳凡收取此款后没有付还。李荣德在2015年向本院起诉李佳凡、杨湖双买卖合同纠纷案中，主张其2013年10月14日汇款50000元给李佳凡系李佳凡向其借款，而李佳凡则提出此笔款是作为该案买卖关系李荣德给他的回扣，但双方均没有提供有效证据予以证明。本院作出的（2015）潮湘法民二初字第216号民事判决认为双方的上述争议与该案属不同的法律关系而不予审理，李荣德遂于2016年6月30日向本院起诉。
另查明：李佳凡与杨湖双系夫妻关系。
本院认为：李荣德通过其在中国农业银行股份有限公司南海北苑支行的62×××12189912）汇付给李佳凡的银行62×××16080616）50000元事实清楚，李佳凡也实际收取此款。李荣德主张其汇付给李佳凡的50000元系李佳凡向其借款，而李佳凡则提出该笔款系买卖关系李荣德给他的回扣，双方对此存在争议，但双方均无法提供有效证据证明各自的主张。李佳凡与李荣德的购销锡泥关系已得到本院（2015）潮湘法民二初字第216号民事判决的认定，双方既是购销关系，便无回扣的可能，李佳凡在该案主张收取李荣德50000元系回扣理由不成立，本院不予采纳。鉴于李佳凡收取李荣德50000元无法提供合法的根据，李荣德也无法证明汇给李佳凡50000元系借款，因此，李佳凡收取李荣德50000元应视为系取得不当利益，本案双方纠纷应定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，李佳凡应将收取李荣德的50000元返还给李荣德，并应支付孳息，孳息可自李荣德汇款之日即自2013年10月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的存款利率计付。李佳凡与杨湖双系夫妻关系，李佳凡收取李荣德50000元系发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，李佳凡与杨湖双均没有证据证明李佳凡收取李荣德50000元所产生的债务属于上述规定的夫妻共同债务的除外情形，因此，本案应确认为李佳凡和杨湖双的共同债务，杨湖双应对李佳凡返还上述款项负共同返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告李佳凡、杨湖双应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李荣德50000元并支付孳息（自2013年10月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的存款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李佳凡、杨湖双应负担，于本判决生效之日起五日内迳付还原告李荣德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋佳瑜