wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审21号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。住所地：大悟县城关镇前进大道**号。
法定代表人詹群力，该局局长。
委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。代理权限：一般代理。
被执行人吴海船，男，1979年7月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。
被执行人胡菊霞，女，1979年9月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住本县。系被执行人吴海船之妻。
申请执行人县卫计局向本院申请强制执行《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号），本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人县卫计局于2017年2月28日作出《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号），认定被执行人吴海船、胡菊霞夫妇于2014年4月18日政策外多生育一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第十五条的规定，构成政策外生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条，《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第四十一条的规定，决定对其征收社会抚养费38802元。
经审查查明，被执行人吴海船、胡菊霞均系农村居民，双方于2004年1月结婚，2004年7月生育第一个孩子为女孩，2011年3月生育第二个孩子为女孩，2014年4月生育第三个孩子为男孩。申请人县卫计局于2017年2月24日向被执行人下达《征收社会抚养费事先告知书》，告知被执行人因生育第三个孩子的行为违反计划生育有关规定，决定对其征收社会抚养费38802元。并告知其享有的陈述和申辩权利，被执行人在规定时间内未提出陈述和申辩要求。2017年2月28日，申请执行人县卫计局作出《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号），决定对被执行人政策外多生育一个孩子的违法行为征收社会抚养费38802元。因被执行人收到该决定书后，未履行缴纳社会抚养费义务，也未提出行政复议和行政诉讼，申请人于2017年3月29日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人收到该催告书后逾期仍未履行行政决定确定的义务。因此，申请执行人县卫计局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条及《湖北省人口与计划生育条例》（修改前）第十五条的规定，违法生育一个孩子，依法应承担缴纳社会抚养费责任。申请执行人县卫计局作出的《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号），事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请执行人吴海船、胡菊霞在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人县卫计局申请依法强制执行《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号）决定即征收社会抚养费38802元的请求，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行县卫计局于2017年2月28日作出的《征收社会抚养费决定书》（悟计生征字2017第01006号），即征收社会抚养费38802元。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杜 莉
人民陪审员 邹殿勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 付亚凡
附：相关法条：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3.第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
…
4.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初442号
原告:任欢,女,1991年12月24日出生，汉族,住宝鸡市金台区上马营。
被告:杨磊,男,1989年8月3日出生，汉族,住宝鸡市金台区陵原乡。
原告任欢与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2017-01-20立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任欢到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任欢诉称：被告杨磊于2016年6月8日起向原告先后借款7300元，原告多次催要欠款，被告多次承诺还款但借故拖延。2016年9月29日，被告杨磊向原告出具书面借条，承诺分三月还清借款，10月30日前、11月30日前分别还2000元、12月30日前还3300元。但约定的最后还款期限已过，被告杨磊至今分文未还。现依法起诉请求判令被告杨磊向原告偿还借款7300元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告杨磊未答辩。
经审理查明：被告杨磊于2016年6月8日起向原告先后9次借款7300元，经原告多次催要，2016年9月29日被告杨磊向原告出具书面借条，承诺分三个月还清借款，2016年10月30日前、11月30日前分别还2000元、12月30日前还3300元。但约定的最后还款期限已过，被告杨磊至今分文未还，致原告诉讼来院。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条一张、支付宝转款记录、微信聊天，原告的庭审陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告杨磊归还借款7300元，有其提交的书面借条等证据证实，证据充分，本院予以支持。关于利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期还款利率，原告起诉之日为2017年1月13日，故被告杨磊应依法支付原告从2017年1月13日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决生效后十日内清偿原告任欢借款本金7300元，并支付从2017年1月13日起至款清之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当人事人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一七年六月一日
书 记 员 林 森
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4768号之二
申请执行人：四川省京源投资管理股份有限公司，住成都市金牛区。
被执行人：朱洪兵，男，汉族，1983年10月14日出生，住四川省荣县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4199号民事判决书，于2017年5月23日立案受理四川省京源投资管理股份有限公司申请执行朱洪兵借款合同纠纷一案。执行标的为1017400元及利息，执行费12574元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 毛海容
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初3372号
原告：李实保，男，1954年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。
被告：四川省山金建筑劳务有限公司，住所地遂宁市船山区。
法定代表人：严凯，系该公司董事长。
被告：赵全微，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：李其军（又名李军），男，1974年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：周云海，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告李实保与被告四川山金建筑劳务有限公司（以下简称山金劳务公司）、赵全微、李其军、周云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李实保及其特别授权委托诉讼代理人陈星，被告山金劳务公司法定代表人严凯、李其军、周云海到庭参加诉讼。被告赵全微，经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李实保向本院提出诉讼请求：1.由四被告立即连带偿还原告借款本金1040000元及利息。利息以本金600000元为基数，按月利率2%从2017年1月10日起计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：四被告因修建蓬溪县紫御中央项目缺少资金，向原告借款1040000元。后因原告需要资金周转，多次要求四被告还款，四被告均未偿还。
被告山金劳务公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告赵全微挂靠山金劳务公司修建蓬溪县紫御中央项目，赵全微向公司出具了承诺书，承诺所有盈亏、债务等与山金劳务公司无关。山金劳务公司只是每年向赵全微收取管理费35000元；2.山金劳务公司与原告之间不存在任何借贷关系，其余三被告向原告借款、还款等基本事实山金劳务公司均不知情。直到目前,山金劳务公司三个股东均不认识原告李实保；3.关于原告借条上面盖的山金劳务公司蓬溪县紫御中央项目部问题，山金劳务公司未授权被告赵全微持有该章。且该章编码都没有，明显是伪造的。目前，山金劳务公司已经将项目部章收回。
被告赵全微未出庭，亦未提交证据和书面意见。
被告李其军辩称：借款金额、利息约定均是事实。按照我们的合伙协议进行偿还，我与被告赵全微一人一半，各占50%。
被告周云海辩称：原告借条上面签字是我们三个人签的。借款应当由被告李其军偿还一半，我和赵全微偿还一半。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告赵全微、李其军、周云海因修建蓬溪县紫御中央项目缺少资金，向原告借款800000元，约定借款月息4%，借款期限3个月，该笔借款向被告赵全微、李其军、周云海转款800000元。后被告赵全微、李其军、周云海于2016年6月10日向原告偿还了本金200000元，但是一直未向原告按期偿还利息。2017年1月10日原告和被告赵全微、李其军、周云海对前期双方借款本金及利息进行了结算，由被告赵全微、李其军、周云海向原告出具借条两张，载明：“今借到李实保人民币现金陆拾万元整（600000元），按月息2%计算。借款人：赵全微、李军、周云海。时间：2017年1月10日”及“今借到李实保人民币现金：肆拾肆万元整（440000元），不计息。借款人：赵全微、李军、周云海。时间：2017年1月10日”。该两张借条加盖“四川省山金建筑劳务有限公司蓬溪紫御中央项目部”印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李实保借款本金800000元给被告赵全微、李其军、周云海并已实际交付，后因到期未偿还借款本金600000元及利息，双方就前期借款本金及利息进行了结算，有被告赵全微、李其军、周云海出具的借条两张（一张600000元，月息2%；一张440000元，不计息）及被告李其军、周云海的当庭陈述为证，双方之间的民间借贷合同成立并生效。因原告李实保与被告赵全微、李其军、周云海并未约定具体的还款时间，原告李实保可随时要求被告赵全微、李其军、周云海归还借款，故对原告诉请被告赵全微、李其军、周云海偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告赵全微、李其军、周云海偿还前期借款结算的利息440000元问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告主张利息440000元，是对双方前期借款在2014年10月10日至2017年1月10日期间利息的结算，原告借款本金800000元，被告赵全微、李其军、周云海于2016年6月10日归还本金200000元，按照法律规定年利率24%计算诉争期间利息应当为404000元，超过年利率24%部分即36000元，本院不予支持。原告李实保诉请被告赵全微、李其军、周云海以本金600000元为基数按照月息2%从2017年1月10日起支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告山金劳务公司对被告赵全微、李其军、周云海所负债务承担连带偿还责任的诉讼请求，被告山金劳务公司辩解山金劳务公司不是本案借贷双方，直到目前，山金劳务公司三位股东均不认识原告，原告借款亦未向山金劳务公司支付，关于原告借条上盖的山金劳务公司项目部章问题，山金劳务公司未授权被告赵全微持有该章，该章未有编码，涉嫌伪造，故山金劳务公司不应当对被告赵全微、李其军、周云海的借款承担连带清偿责任。结合原告与被告赵全微、李其军、周云海借款的款项流向、交付方式、借款结算后形成新的借贷及利息等基本事实，被告山金劳务公司均未参与其中，且款项亦未向山金劳务公司支付，原告与被告山金劳务公司之间并无借款合意，对被告山金劳务公司辩解理由，本院予以采纳。因此，原告主张被告山金劳务公司承担连带偿还责任，与本院查明的事实不相符合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵全微、李其军、周云海在本判决生效后十日内共同偿还原告李实保借款本金600000元及利息，利息的计算方式为：以本金600000元为基数，从2017年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日，以月利率2%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告赵全微、李其军、周云海在本判决生效后十日内共同偿还原告李实保借款利息404000元；
三、驳回原告李实保对被告四川山金建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，保全费5000元，共计12080元，由被告赵全微、李其军、周云海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年九月十二日
书记员 伍莲君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初10475号
起诉人卢有祥，男，1936年3月9日生，住云南省玉溪市红塔区。
起诉人卢有祥向本院递交诉状，以云南长寿旅行社、昆明滇峰国际旅行社有限责任公司、北京滇峰京城旅行社有限公司为被告，请求法院判决：一、请求法院判令三被告连带赔偿原告经济损失合计：128181.32元，具体如下：（1）医疗费：80594.32元；（2）后期医疗费：10000元；（3）护理费400元/天*30天=12000元；（4）住院期间伙食补助费100元/天*11天=1100元；（5）交通费5500.5元；（6）残疾赔偿金26373元*5年*10％=13186.5元；（7）营养费50元/天*30天=1500元；（8）鉴定费1300元；（9）精神抚慰金3000元。（共计：128181.32元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：从起诉人的诉请及提交的证据材料，可确认双方的纠纷为旅游合同纠纷。对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》通知，该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对卢有祥的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张志伟
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)湘0723刑初136号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人孙辉仲，男，1974年10月28日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，澧县运达公司职工，住澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被澧县公安局取保候审；同年5月18日被澧县人民检察院决定取保候审；同年6月5日本院决定对其取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）133号起诉书指控被告人孙辉仲犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于次日受理了此案，依法由审判员高峰独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了此案。代理书记员齐琪担任记录，澧县人民检察院指派检察员朱政出庭支持公诉，被告人孙辉仲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2017年3月8日19时许，被告人孙辉仲酒后驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车行驶至澧县澧州大道北门口路段时，被澧县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对被告人孙辉仲抽血检测，其血液中乙醇含量为127.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙辉仲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、血液检测报告、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人孙辉仲身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙辉仲违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙辉仲犯罪事实及罪名成立。被告人孙辉仲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，可依法从轻处罚。澧县司法局向本院提交的社会调查报告表明：被告人孙辉仲平时表现尚好，有正常的生活来源，监管条件好，现确有悔罪诚意，再犯罪风险较小，建议本院对其适用社区矫正。对此建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙辉仲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人孙辉仲应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高峰
二〇一七年六月十九日
代理书记员 齐琪
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：高峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14106号
原告：沙坪坝区芭比伦建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区升伟建材家具广场5楼18B，统一社会信用代码92500106MA5UFKQG6E,经营者王洪。
被告：张莉，女，1978年9月4日出生，住重庆市巴南区融汇半岛。
被告：陈建，男，1975年11月23日出生，住重庆市巴南区融汇半岛。
原告沙坪坝区芭比伦建材经营部与被告张莉、陈建定作合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告沙坪坝区芭比伦建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沙坪坝区芭比伦建材经营部撤回起诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年十月十日
书记员 王玲
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执447号之三
申请执行人王革建，男，46岁，汉族，万荣县居民。
被执行人万荣县贾村乡李家庄村民委员会。
法定代表人：李小刚，该村委会主任。
王革建与万荣县贾村乡李家庄村民委员会工程建设合同纠纷一案，万荣县人民法院作出（2017）晋0822民民终初47号民事判决书、运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终1411号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人与申请执行人双方达成并部分履行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执447号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续履行并承担延迟履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效的法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判员 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3898号之一
申请人：漆良和，男，汉族，1970年5月2日出生，住遂宁市船山区。
被申请人：于建，男，汉族，1973年12月28日出生，住遂宁市船山区。
申请人漆良和与被申请人于建民间借贷纠纷一案，申请人漆良和于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于船山区富安苑1层101号、船山区明月路富安苑1层99号、船山区明月路富安苑1层97号、船山区明月路富安苑1层95号房产予以查封。申请人漆良和与案外人蒋依林自愿用其共同所有的位于开发区滨江北路1199号3号楼1层135-138号房屋为此次诉讼保全提供担保。
本院认为：申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人于建与案外人张明共有的位于船山区明月路富安苑1层101号房屋【房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号，土地使用证号：遂开国用（2011）第01082号】、位于船××××号房屋【房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号，土地使用证号：遂开国用（2011）第01081号】、位于船××××号房屋【房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号，土地使用证号：遂开国用（2011）第01079号】、位于船××××号房屋【房屋产权证号：遂房权证船山区字第××号，土地使用证号：遂开国用（2011）第01080号】在限额3000000元内予以查封，查封期限三年；
二、对申请人漆良和与案外人蒋依林共同所有的位于开发区滨江北路1199号3号楼1层135-138号房屋（遂房权证开发区字第××号）予以查封，查封期限三年。
案件申请5000元，由申请人漆良和预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小宁
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒲春旭
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722财保25号
申请人:文继辉,男性,汉族，1963年出生,住四川省绵阳市。
被申请人：谭东,男性,汉族，1972年出生,住四川省绵阳市。
被申请人：陈丽,女性,汉族，1974年出生,住四川省绵阳市。
申请人文继辉因民间借贷纠纷，于2017年12月4日向本院申请诉前保全，要求对被申请人谭东、陈丽的银行此款800000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封、扣押。申请人文继辉以自有的二套房屋（位于高新区永兴镇华裕路2幢1楼26号，绵房权证高字第2010008**号；位于三台县潼川镇西顺城街凤栖阁4幢2-6-2号，三台房权证县房监字第2005025**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人文继辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下:
对被申请人谭东、陈丽的银行存款800000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封、扣押。
对登记在申请人文继辉名下的二套房屋（位于高新区永兴镇华裕路2幢1楼26号，绵房权证高字第2010008**号；位于三台县潼川镇西顺城街凤栖阁4幢2-6-2号，三台房权证县房监字第2005025**号）予以查封。
案件保全费4520元，由申请人文继辉负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦建彬
二〇一七年十二月四日
书记员 吴佳虹
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初417号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
自2015年以来，被告人孙某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，从外地非法购进红梅、红金龙香烟1040条，共计208000支，后销售给郭某某、程某某等人从中非法牟利。
案发后，青州市烟草专卖局将从程某某、郭某某处查扣的香烟共计12.3条已全部送至山东省烟草质量监督检测站进行抽样检验处理。经检验，被查扣的香烟均为真品卷烟。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、郭某某证言，勘验检查笔录青州市烟草专卖局检查扣押笔录、清单，鉴定意见山东省烟草质量检验报告，书证受案登记表、人口信息、到案经过、证据先行登记保存批准书及通知书、抽样取证物品清单、记载购买孙某某香烟的纸张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家烟草专卖法律法规，未经烟草专卖行政主管机关批准，非法经营卷烟208000支，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。被告人孙某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴予被告人孙某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护正常的市场经济秩序，打击非法经营犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹 杰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初32号
原告：四川马边雨田磷电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：沈静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海东，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被告：刘敏，男，汉族，1972年6月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。
四川马边雨田磷电有限公司（以下简称雨田公司）与刘敏劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年10月31日原告四川马边雨田磷电有限公司解除与被告刘敏的劳动关系，2016年11月10日被告刘敏向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月27日马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案（2016）21-5号仲裁裁决书。2017年1月11日原告雨田公司不服马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的马劳人仲案（2016）21-5号仲裁裁决书向本院提起诉讼。2017年1月12日刘敏亦不服马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会的裁决向本院提起诉讼。本院就双方的起诉合并开庭进行了审理。
原告雨田公司诉称：一、雨田公司无违约行为不应额外承担被告额外一月工资3000.00元以及经济补偿金6200.00元。
原告陈述在2016年，根据公司经营实际，将电站运行和维护委托乐山市瑞通公司管理，相关公司人员和工作地点、岗位、待遇均在完全不变的前提下，仅仅对主体进行变更根本未损害员工的任何利益，且经召开全体员工大会，绝大多数员工同意并完善了相应用工合同，被告系自己提出辞职。因此原告认为企业对经营管理方式的调整，在不损害员工利益的前提下，其行为不应属违法。且依据马边彝族自治县劳动争议仲裁委员会的裁决书认定的事实，已经充分证明雨田公司没有违法解除劳动合同的行为，其中裁决书第四页中认定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动关系。故申请人提出被申请人违法解除，本委不予支出”的事实，故依据上述事实和法律规定，雨田公司不应承担支付额外一月工资3000.00元以及经济补偿金6200.00元。基本工资工资应当扣除月津贴100元后为认定标准。被告3000元月工资中包含有100元津贴，应当按照相关法律规定予以扣除，其工资标准应为2900元。仲裁裁决将津贴认定为基本工资显然属于法律适用的错误，法院应当予以纠正。综上，请求判令雨田公司不应承担支付被告刘敏额外一月工资6100元以及经济补偿金15250.00元；基本工资标准应当扣除月津贴100元后计算。本案案件受理费由刘敏承担。
被告刘敏辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第13条的规定，该仲裁为终局裁决，原告雨田公司对刘敏没有诉权。应当驳回其起诉。
本院认为，虽然双方的劳动争议经过了仲裁前置程序，但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：一，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第13条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员的各项裁决金额均没有超过当地月最低工资标准十二个月金额16560.00元（1380.00元×12个月），该裁决应当为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认为原告雨田公司就该裁决对刘敏没有诉权，若其认为马边彝族自治县劳动人事仲裁委员会作出的裁决不正确，其应当向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而非向本院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条裁定如下：
驳回四川马边雨田磷电有限公司的起诉。
本案案件受理费5.00元由原告四川马边雨田磷电有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 峻
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5478号
原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。
法定代表人：温建惠，经理。
委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。
被告：高田云，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆润明客运有限公司（以下简称润明公司）与被告高田云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润明公司委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，被告高田云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润明公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月18日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告高田云支付服务费4900元（2016年2月至2017年3月）、违约金20000元，合计24900元；3.案件诉讼费由被告高田云承担。事实和理由：原、被告于2016年1月18日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告高田云将其自有渝BXX**号车挂靠在原告润明公司经营至该车报废时止，因被告高田云拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告润明公司遂诉请如上。
高田云未出庭应诉。
润明公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、车辆登记证书、行驶证、欠费明细表、机动车登记信息，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润明公司与高田云于2016年1月18日签订车辆挂靠经营合同，约定高田云将其自有渝BXX**号车辆挂靠于润明公司名下经营至车辆报废时止;高田云每月15日前缴纳服务费350元；如高田云逾期缴款，润明公司有权解除挂靠合同并收回车辆；如不履行或履行不完全的视为违约，将承担违约金20000元。双方在合同履行过程中，高田云自2016年2月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，润明公司遂向本院提出诉讼。
本院认为，润明公司与高田云签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。高田云未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。润明公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，高田云应按约向润明公司支付差欠管理费4900元。关于润明公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案高田云未按月缴纳管理费，在润明公司不能证明其实际损失的情况下，高田云逾期付款的后果即造成润明公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。高田云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对润明公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆润明客运有限公司与被告高田云于2016年1月18日就渝BXX**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告高田云于本判决发生法律效力后十日内给付重庆润明客运有限公司服务费4900元；
三、被告高田云于本判决发生法律效力后十日内支付重庆润明客运有限公司自2016年2月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；
四、驳回原告重庆润明客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告高田云负担。此款已由原告重庆润明客运有限公司自愿垫付，限被告高田云于本判决生效后十日内径付原告重庆润明客运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖凯
二〇一七年五月十八日
书记员 王玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22955号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告孙振伟，男，1987年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省新乡市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告孙振伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、孙振伟给付招商银行截至2016年7月22日的信用卡欠款本息共计121062.36元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、孙振伟承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：孙振伟向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，孙振伟开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、孙振伟身份证复印件；3、孙振伟信用卡账单查询。
被告孙振伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙振伟未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
孙振伟签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：孙振伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用孙振伟及其附属卡申请人的个人材料，孙振伟及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为孙振伟及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，孙振伟及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；孙振伟收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由孙振伟负担;招商银行通过招商银行指定的途径向孙振伟及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于孙振伟及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由孙振伟及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为孙振伟及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为孙振伟及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与孙振伟及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但孙振伟及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但孙振伟使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若孙振伟及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为孙振伟同意到期更换新卡，并为孙振伟更换新卡和收取年费；孙振伟及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；孙振伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；孙振伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由孙振伟承担；招商银行有权扣划孙振伟在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划孙振伟未到期的定期存款，孙振伟同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了孙振伟的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月22日，孙振伟尚欠信用卡欠款本息共计121062.36元，其中本金76008.4元，利息12380.9元，滞纳金、费用32673.06元。
本院认为：孙振伟与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙振伟与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙振伟自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙振伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙振伟逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向孙振伟催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求孙振伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。孙振伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月22日的信用卡欠款共计121062.36元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告孙振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元、公告费260元，由被告孙振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1054号之一
申请执行人：申金锁，男，1957年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：钱网根，男，1963年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：钱粉根，男，1965年9月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：方洪金，男，1957年11月28日生，汉族，住住常州市金坛区。
被执行人：方春生，男，1967年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：方金罗，男，1943年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：方锡金，男，1953年12月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：唐冬平，男，1970年10月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：唐夕庚，男，1958年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：薛建国，男，1965年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。
关于申金锁申请执行钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、方锡金、唐冬平、唐夕庚、薛建国财产损害赔偿及健康权纠纷一案，本院于2016年9月10日作出的（2016）苏0482民初1623号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、方锡金、唐冬平、唐夕庚、薛建国于本判决生效之日10日起内赔偿原告申金锁各项财产损失合计人民币67423元。二、被告方春生、方金罗于本判决生效之日10日内赔偿原告申金锁各项人身损失合计人民币1020元。案件受理费1957元（1907元＋50元），鉴定费4000元，合计5957元，由原告申金锁负担396元，被告钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、方锡金、唐冬平、唐夕庚、薛建国负担5526元，被告方春生、方金罗负担35元（原告已预交案件受理费及鉴定费，被告方所负担部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、方锡金、唐冬平、唐夕庚、薛建国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申金锁的申请，本院于2017年3月31日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、方锡金、唐冬平、唐夕庚、薛建国送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人唐冬平名下有位于常州市金坛区指前镇社头集镇社兴中路43号的房产（已查封、系农村集体土地，无法处置）。2017年9月14日，被执行人方锡金将执行款人民币8216元交付至申请执行人申金锁。目前被执行人钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、唐夕庚、薛建国名下无房产、无银行存款、无车辆、无其他可供执行财产。2017年9月29日，本院依法向被执行人钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、唐冬平、唐夕庚、薛建国发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、唐冬平、唐夕庚、薛建国纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年9月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申金锁对此无异议，认可被执行人钱网根、钱粉根、方洪金、方春生、方金罗、唐冬平、唐夕庚、薛建国暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初1623号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 师菊嫄
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0102刑初532号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人杨强，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化程度，住福建省闽侯县。因犯盗窃罪，于2012年9月27日被浙江省江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月6日被浙江省江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，于2013年8月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，于同年3月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本案适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：被告人杨强在福州市鼓楼区湖东路城市猎人KTV爱丁堡包厢内，趁被害人王某醉酒之机诱骗王某打开手机页面后窃取手机开机密码，后盗走被害人王某身边一部苹果7PLUS手机后逃离。之后被告人杨强利用该开机密码与被害人王某手机上绑定的支付宝密码一致的疏忽，将被害人王某支付宝账户内的人民币4800元及支付宝绑定银行卡内的人民币59999元转到其支付宝账户内，后将上述欠款用于个人信用卡还款及购买一部苹果7PLUS手机。经鉴定：被盗手机价值人民币6365元。
被告人杨强于2017年3月5日被公安民警抓获，现被盗手机已追回、并追缴其用赃款购买的手机及人民币28700元发还被害人王某。2017年3月14日，被告人杨强家属退还被害人王某人民币36100元，被害人王某表示谅解。
公诉机关认为被告人杨强的行为构成盗窃罪，建议对被告人杨强在有期徒刑三年至四年的幅度内处罚，并处罚金。
对上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中亦无异议，并有
被盗手机照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单及提取的被告人杨强支付宝账单截图、工商银行余额变动短信、被害人王某捆绑支付宝的银行卡明细，被害人王某的陈述，被告人杨强的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定意见，被告人杨强对作案地点、支付宝账单截图、工商银行余额变动短信的辨认、被害人王某对支付宝账单截图、其建设银行、农业银行交易明细的辨认及对被告人杨强的辨认，户籍证明、前科材料、被害人王某出具的收条及谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币71164元，数额巨大。被告人杨强的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨强曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚，其案发后已退还被盗钱物，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年3月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蔡 婵
人民陪审员 吴如玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 钰
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初196号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
被告徐博，男，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告徐博物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年二月七日
书记员 苏宝淋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初431号
原告徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城街道办事处东环水利局沙石站院内。组织机构代码66896165-3。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
委托代理人彭文东，男，1968年3月28日生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托代理人姜高雷，男，1975年6月6日生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告秦加海，男，汉族，居民，住沛县。
原告徐州中基混凝土有限公司诉被告秦加海分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐州中基混凝土有限公司的其委托代理人彭文东到庭参加诉讼，被告秦加海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州中基混凝土有限公司诉称，2010年3月27日至2010年6月24日原告向被告供应混凝土，被告共欠原告货款132000元，经原告多次催要，被告拒不偿付，为维护原告权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款132000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告秦加海未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月17日之前，原告徐州中基混凝土有限公司向被告供应混凝土，每次供货后被告均向原告出具小票。2015年2月17日，经原、被告双方结算被告总共欠原告货款13200元，当日被告向原告出具欠条一张，写明今欠徐州中基商硂款壹拾参万贰仟元整（￥132000元），欠款人秦加海2015.2.17号。后被告未偿付原告货款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的欠条，予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告秦加海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。被告秦加海向原告出具的欠条及原告的陈述能够证实原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告秦加海拖欠原告货款的事实。根据原告徐州中基混凝土有限公司提供的证据可以确认被告秦加海欠原告徐州中基混凝土有限公司货款为132000元，对原告要求被告偿付货款132000元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦加海于本判决生效后十日内偿付原告徐州中基混凝土有限公司货款132000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元,公告费600元，合计3540元，由被告秦加海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 ＸＸ恩
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初124号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人唐某，男，1988年4月3日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，个体打工，户籍所在地为山东省莒县，现住，系本案被害人。
诉讼代理人孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告人孙某，男，1994年3月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，捕前系威海某电子有限公司员工，户籍所在地为山东省乳山市。2012年2月13日因殴打他人被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日并处罚款五百元；2016年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被济南铁路公安局青岛铁路公安处青岛车站公安派出所抓获，同年1月14日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年2月5日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]116号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某、附带民事诉讼原告人唐某及其诉讼代理人孔俊霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月14日20时许，在威海火炬高技术产业开发区某公寓×宿舍内，因买烟琐事，被告人孙某与被害人唐某发生争执后，孙某采用用灭火器底座击打被害人唐某头部、左手臂的方式将被害人唐某打伤并致其昏迷。经鉴定，被害人唐某左前臂所受损伤构成轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人唐某诉称，被告人孙某故意伤害原告人，致使原告人头部和左前臂受伤，住院治疗15天，花费医疗费19187.70元。原告人伤情经鉴定构成伤残九级。故原告人请求对被告人以故意伤害罪从重判处，判令被告人赔偿原告人医疗费19187.70元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、误工费8000元、护理费6450元、残疾赔偿金51720元、交通费3000元、鉴定费1900元，合计99757.70元。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名亦无异议，自愿认罪。被告人孙某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失，但因其无收入，故无能力赔偿。
经审理查明，2015年12月14日20时许，在威海火炬高技术产业开发区某公寓×宿舍内，被告人孙某与被害人唐某因买烟琐事发生争执，被告人孙某遂纠集多人殴打被害人唐某。被告人孙某使用灭火器底座击打被害人唐某头部、左手臂等部位，致使唐某头皮裂伤、多发软组织挫伤、左尺骨骨折。经鉴定，被害人唐某左前臂所受损伤构成轻伤一级。
另查，案发后，被告人孙某逃离现场。2016年1月13日，被告人孙某在青岛市市南区闽江路被民警抓获。被告人孙某到案后，如实供述了其纠集他人将被害人打伤的犯罪事实。
再查，附带民事诉讼原告唐某住院治疗15天，支出医疗费19187.70元。被害人唐某住院治疗期间，由其父唐某1护理。经鉴定，被害人唐某伤残等级为九级，误工时间为150天。伤后需1人护理60天，后续治疗费需8000元。因此次鉴定，被害人支出鉴定费1900元。护理人唐某1系临沂市某制品厂员工，月均收入3225元。被害人未提供证据证实其支出的交通费情况。被害人案发前系威某电子有限公司员工，被告人认可被害人月工资2000余元，被害人按上年度威海市最低工资标准1600元/月向被告人主张误工费。
以上事实，被告人孙某庭审中供认不讳，并有公诉机关提交的并经庭审质证的物证照片、被害人唐某的病历、被告人孙某的供述、被害人唐某的陈述、抓获经过、威海市公安局环翠区分局出具的公（环）鉴（活）字（2015）第452号《法医学活体检验鉴定书》、案发现场视频资料、被告人的身份证明、附带民事诉讼原告人提交的病历、医疗费单据、威海恒源司法鉴定所出具的恒源司鉴所【2016】临鉴字第198号《关于唐某的伤残鉴定意见书》、鉴定费单据、护理人唐某1的收入证明、身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事与被害人发生争执后遂纠集他人殴打被害人唐某，故意非法损害他人身体健康，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某归案后如实供述自己的全部犯罪行为，构成坦白，依法可从轻处罚。但被告人孙某此前曾因殴打他人被行政处罚，现恶行不改，纠集多人持凶器伤害他人，致唐某身体多处受伤，情节恶劣，且拒绝赔偿，给唐某造成较大的身体伤害和经济损失，应从严惩处。
被告人孙某故意伤害被害人唐某身体，造成其经济损失，依法应赔偿其医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被害人因治疗支出医疗费合计19187.70元及后续治疗费8000元，被告人依法应予以赔偿。被害人住院治疗15日，被告人依法应赔偿其住院伙食补助费1500元；被害人经鉴定伤后需1人护理60天，需休治5个月。被害人伤前月收入2000余元，其自愿按照威海市最低工资标准1600元每月计算误工损失，不违反法律规定，故被告人应赔偿被害人误工费8000元。被害人住院及部分休治期间由其父亲护理，其父月收入3225元，被告人依法应赔偿原告人60日���理费6450元。被害人因鉴定其休治时间、护理人员及期限、后续治疗费等事宜支出鉴定费1900元，亦系被告人犯罪行为造成的直接经济损失，被告人应予以赔偿。原告人未提供有效证据证实交通费情况，其要求被告人赔偿其交通费3000元的诉讼请求，证据不足；其要求被告人赔偿其残疾赔偿金51720元的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年4月12日止）；
被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人唐某医疗费19187.70元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1500元、护理费6450元、误工费8000元、鉴定费1900元，合计人民币45037.70元，于本判决生效后十日内履行；
驳回附带民事诉讼原告人唐某要求被告人孙某赔偿其交通费3000元、残疾赔偿金51720元的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 丛培俭
人民陪审员 蔡念臣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜爱辉
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2626执114号之二
申请人：谢某,女性,1969年6月1日出生,住岑巩县注溪镇。
被执行人：习某,男性,1969年12月21日出生,住岑巩县注溪镇。
本院在执行谢某申请执行习某婚姻家庭纠纷一案中，查封了习某名下位于岑巩县注溪镇的注溪镇公租房，因被执行人习某于2017年5月17日到本院主动履行完执行标的款。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人习某名下位于岑巩县注溪镇的注溪镇公租房x栋x号的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴兴军
二〇一七年五月十七日
书记员 蒋仕星
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执106号
申请人：陈倚云，女，汉族，住四川省遂宁市船山区小北街。
被执行人：尹志刚，男，汉族，住四川省遂宁市船山区百福街
本院受理陈倚云申请执行尹志刚买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3271号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人1006900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陶应才
二〇一六年三月三十一日
书记员 詹 玲
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执42号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人王晓永。
被执行人朱正学，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行朱正学信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初17734号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行即向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人朱正学现暂无财产可供执行，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院2017渝01**执42号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈嘉洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3472号
上诉人（原审原告）：黄绍伟。
委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗伟。
上诉人黄绍伟与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，黄绍伟不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月26日受理本案后，依法由审判员胥庆、代理审判员向川、姚刚应组成合议庭。本院于2016年6月16日与8月31适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序规定进行了审理。上诉人黄绍伟及其委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼，被上诉人罗伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄绍伟上诉请求：1、撤销渝北区人民法院于2015年10月9日做出的（2015）渝北法民初字第00808号民事判决；2、改判罗伟偿还所欠黄绍伟的债款壹万元整；3、一、二审诉讼费用均由罗伟承担。事实及理由：一、原裁判认定事实不清。一审法院认为“原告举示的招商银行交易明显、QQ聊天记录打印版、电话录音及证人证言等证据均无法证明其与被告之间存在借贷关系。”依据最高人民法院2015年2月4日发布的民事诉讼法司法解释显示，网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据。本案中，黄绍伟依法提供了QQ聊天记录打印版不存在证据不足及证据无法证明借贷关系一说。另外，为证明QQ为罗伟所有，还提供了公司同事所出具的证明，以及手机QQ聊天的视频录制，视频中有黄绍伟与罗伟的工作聊天记录和借贷关系聊天记录，从多方面证实了QQ聊天记录打印版的真实性。二、原裁判审判过程中存在渎职。原裁判在审判过程中工作极其不负责，连案件证据都没搞清楚就开庭审判。并且，不履行相应职责，不对黄绍伟进行解释。开庭时提到说我证据不足，我说为什么。他说QQ聊天记录不能证明为被告所有，我说我提供了证明是被告所有的证据，他说权威机构，然后就不给解释，书记员在和我解释时还说不用与其解释。以致于后续鉴于权威机构一说我无法合理的提供到与罗伟的短信记录等补充证据。
罗伟未到庭参加诉讼。
黄绍伟向一审法院起诉请求：罗伟返还黄绍伟借款10000元及逾期利息（以10000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清止）。
一审法院认定事实：2014年10月20日黄绍伟通过招商银行向罗伟转账10000元。现黄绍伟以罗伟未归还借款为由诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄绍伟认为其通过招商银行转账转入罗伟账户的10000元属于罗伟向其借款，双方形成了民间借贷关系，则黄绍伟对此借款法律关系的成立应当承担举证证明的责任。本案审理中，黄绍伟举示的招商银行交易明细、QQ聊天记录打印版、电话录音及证人证言等证据均无法证明其与罗伟之间存在借贷关系。故黄绍伟对其与罗伟之间借贷关系的成立应当补强证据予以证明。鉴于庭后黄绍伟未向一审法院补强证据，造成其与罗伟之间的借贷关系处于真伪不明的状态，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，此不利后果应由黄绍伟承担。故黄绍伟主张罗伟返还借款并支付利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回黄绍伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。黄绍伟申请的证人郑某、张某出庭作证与短信记录，二证人均证明：证人与当事人系同事；黄绍伟于2014年10月20日通过手机转账向罗伟出借了10000元，罗伟用于偿还信用贷款；罗伟的腾讯QQ号码为67×××70。黄绍伟举示短信记录欲证明与罗伟之间存在借贷关系并多次催收。本院结合黄绍伟一审举示的招商银行交易明细、通话录音、腾讯QQ聊天记录及证明，对二证人的证人证言及短信记录予以采信。
经审理查明：2014年10月20日，黄绍伟与罗伟达成了口头借款协议，约定黄绍伟出借10000元给罗伟，当日偿还，未约定借款利息。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，黄绍伟与罗伟达成口头借款协议，形成了民间借贷合意与内容；同日，黄绍伟通过转账实际足额履行了出借义务。罗伟一审、二审均未到庭应诉抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，本院认为，双方借贷关系成立并有效。黄绍伟现就该笔款项提起诉讼要求罗伟偿还，罗伟就应当偿还借款10000元。黄绍伟要求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息。双方借贷没有约定期内利息，现罗伟逾期未偿还借款，的确给黄绍伟造成了损失，因此，本院认为，黄绍伟对逾期利息的要求合理、合法，应予以支持。
综上所述，黄绍伟的上诉请求成立，予以支持。因二审新证据，致一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第00808号民事判决；
二、罗伟在本判决发生法律效力之日立即偿还黄绍伟借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2015年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿完毕之日止）。
一审案件受理费50元，由罗伟负担。
二审案件受理费50元，由罗伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 姚刚应
二〇一六年九月六日
书 记 员 倪誉玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初2965号
原告吴桂香。
原告刘兴亮。
原告刘兴才。
原告刘兴刚。
原告刘素华。
原告刘春华。
原告马素民。
原告刘松。
原告刘金龙。
九原告委托代理人海溪萍。
九原告委托代理人张玉桓。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。
负责人刘新华。
委托代理人赵盛珍。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。
法定代表人董必刚。
委托代理人戎道志。
原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人海溪萍、张玉桓及被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华、委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九原告诉称，原告家属刘恩祥系被告施官屯村村民。2003年5月，该村土地一次性征收，征地补偿费没有一次性发放。刘恩祥去世后只给了17050元，还差131950元被告未给付。故诉至法院要求被告给付拖欠刘恩祥征收土地安置补偿款131950元；要求给付拖欠期间的利息56360元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应该将我单位作为被告诉讼，主体资格不适格，对于村委会与财务的关系，委托我街道办事处代为管理，资金的支配全部由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉，应当依法驳回。
被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，当时我不在任，村制定补偿方案我不太清楚（刘新华）。在2003年时施官屯村土地一次性征收了，土地款分三次放发的，在发放最后一次时刘恩祥去世了，按当时分配方案和区政府（2008）35号规定，土地补偿款给了，安置补偿款没有给（委托代理人）。
经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人刘恩祥于2009年7月3日去世。2009年被继承人刘恩祥只获得部分征地补偿费及安置补助费共计人民币17050元，与全额补偿相差了人民币131950元。九原告系被继承人刘恩祥的合法继承人。故九原告起诉至法院，要求被告给付被继承人刘恩祥剩余的征地补偿费及安置补助费131950元及利息56368元。
另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。
上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡证明、亲属关系证明、施官屯村征地补偿分配方案、沈苏政发（2003）37号会议纪要、
银行取款业务凭证等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人刘恩祥农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案被继承人刘恩祥于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告从应给付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人刘恩祥承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙土地补偿费及安置补助费人民币131950元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
二、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处给付原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙土地补偿费及安置补助费人民币131950元的利息。（自2010年12月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）
案件受理费4066元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=de3a2bdc-
ecd4-4947-97b4-517c7dbb6a53&imgId=ZGUzYTJiZGMtZWNkNC00OTQ3LTk3YjQtNTE3YzdkYmI2YTUzMC5qcGVn01lydyh01)
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1596号
原告程某，男，1959年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
原告诉讼委托代理人（特别授权）杨继启，湖北武珞律师事务所律师。
原告诉讼委托代理人（特别授权）闫飞，湖北武珞律师事务所实习律师。
被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇四岗村。
法定代表人夏开亮。
被告新八建设集团（武汉）物业有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲村。
法定代表人曹梁波。
原告程某诉被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司（以下简称日月长盛公司）、新八建设集团（武汉）物业有限公司（以下简称新八物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓丹独任审判，于2017月4月25日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人杨继启、被告日月长盛公司的法定代表人夏开亮、被告新八物业公司的法定代表人曹梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告日月公司支付原告收益金11700元，支付违约金580.9元（违约金计算到17年３月15日），并判令被告日月按日万分之三承担从17年３月16日至收益金支付完毕之日止的违约金；２、判令被告新八物业公司对被告日月公司承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年8月25日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层5-17号商铺，共计5平方米的使用权以13万元的价格租赁给原告，租赁期限为20年。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告将上述商铺委托日月长盛公司经营，日月长盛公司需按约向程某支付商铺收益金。但2016年1月1日以后，日月长盛公司未向原告支付商铺收益金。后原告来到武汉日月长盛公司领取收益金时，发现该公司不知去向。后原告多次租金催要未果，故向法院提起诉讼。
被告日月长盛公司，对原告提出的诉讼请求和事实理由均无异议，但新八物业公司应该承担担保责任。
被告新八物业公司辩称，对原告提出的诉讼请求和事实理由无异议。
本院经审理查明如下事实：2015年8月25日，原告与新八物业公司签订《商铺租赁合同》，约定新八物业公司将硚口区建设大道与汉西一路交汇处的“长盛大家装”第一层5-17号商铺，面积5平方米的使用权以每月每平方米108元的价格出租给原告，租赁期限为20年，租金总计13万元。合同签订后，原告依约向新八物业公司支付了商铺租金13万元。同日，原告又与日月长盛公司签订了《商铺合作经营合同》，约定原告（甲方）将上述商铺委托日月长盛公司（乙方）经营，合作经营期限为20年，日月长盛公司需按约向程某支付商铺收益金，第一年至第五年的收益金为11700元，第六年至第十年的收益金为13000元，第十一年至第十五年的收益金为15600元，第十六年为第二十年收益金为19500元。同时，新八物业公司出具了《担保函》，确认新八物业公司对日月长盛公司与原告签订上述合同中的各项约定收益及收购进行担保；若乙方未按合同条款第四条和第七条约定，且超出三个月未向甲方支付收益金与受让金，则由本公司无条件承担，向甲方支付收益金与受让金。之后，日月长盛公司向原告支付收益金至2015年12月31日，自2016年至今日月长盛公司未再向原告支付收益金。现诉争商铺尚处于空置状态。
本院认为，原告与新八物业公司签订的《商铺租赁合同》以及原告与日月长盛公司签订的《商铺合作经营合同》为均为合同双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。新八物业公司出具的《担保函》亦属合法有效。原告已经履行其合同义务，两被告也应按约履行义务。现原告要求日月长盛公支付其收益金及违约金，有理，本院予以支持，新八物业公司对此应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程某支付收益金11700元和违约金580.9元，并按未付款项每日万分之三的标准向原告程某支付2017年3月16日起至支付完毕之日止的违约金。
二、被告新八建设集团（武汉）物业有限公司对以上判项内容向原告程某承担连带责任。
本案案件受理费107元由被告武汉日月长盛商业运营管理有限公司和被告新八建设集团（武汉）物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一七年五月十日
书记员 刘 桦
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0524民初105号
原告：李振群，男，1976年7月23日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：翟运涛，男，1983年4月2日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
原告李振群与被告翟运涛财产损害赔偿纠纷一案，原告李振群于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振群撤起诉。
案件受理费30元，由原告李振群负担。
审判员 王韵珍
二〇一八年三月五日
书记员 吴 丹
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)义刑初字第58号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人白灿志，男，1962年10月1日出生，汉族，本科毕业，个体经营者，住义马市。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年10月18日被义马市公安局刑事拘留，因涉破坏公用电信设施犯罪，于2014年11月14日被义马市公安局取保候审。因涉破坏公用电信设施犯罪，于2015年4月7日被义马市人民法院取保候审。
辩护人黄爱萍，河南协力律师事务所律师。
被告人高阳，男，1986年4月25日出生，汉族，中专毕业，无业，住义马市。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年10月18日被义马市公安局刑事拘留，因涉破坏公用电信设施犯罪，于2014年11月14日被义马市公安局取保候审。因涉破坏公用电信设施犯罪，于2015年4月7日被义马市人民法院取保候审。
被告人王绘鹏，男，1992年11月7日出生，汉族，中专毕业，无业，住新密市。因涉嫌破坏公用电信设施于2014年10月18日被义马市公安局刑事拘留，因涉破坏公用电信设施犯罪，于2014年11月14日被义马市公安局取保候审。因涉破坏公用电信设施犯罪，于2015年4月7日被义马市人民法院取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人白灿志、高阳、王绘鹏犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人白灿志及辩护人黄爱萍律师,被告人高阳、王绘鹏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控：自2013年11月份至今,被告人白灿志多次利用其在河南省郑州市购买的两套伪基站设备非法占用移动公司及联通公司的手机用户使用频率，在义马市、渑池县、陕县、灵宝市、卢氏县、三门峡市、宜阳县、郑州市等地强行与有限范围内的不特定移动、联通用户手机建立连接，并向不特定的83608个移动、联通手机用户群发了约2319183条垃圾广告短信。期间，被告人高阳、王绘鹏二人受白灿志的雇佣多次使用伪基站以同样的方式群发垃圾广告短信。
为证实上述事实，公诉机关向本院移交了被告人白灿志、高阳、王绘鹏的供述和辩解；证人乔建东、张某1、郝某等人的证言；物证鉴定；视听资料；书证：辨认笔录、户籍证明、到案经过、扣押清单等证据。
公诉机关认为，被告人白灿志、高阳、王绘鹏非法使用伪基站设备向不特定手机用户发送信息，造成手机用户通信中断，破坏正常电信秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条之规定，构成破坏公用电信设施罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人高阳、王绘鹏在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条对于从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人白灿志辩称，起诉书指控的事实存在，自己有过错，自己认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人黄爱萍律师辩护意见：起诉书指控有部分与客观事实不相符合;被告人有自首情节;被告人属于初犯、偶犯、无前科;被告人认罪悔罪,有较好的悔罪表现;本案社会危害性相对较小。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑，或者对被告人免除刑事处罚。
被告人高阳对起诉书指控无异议，当庭认罪悔罪。
被告人王绘鹏对起诉书指控无异议，当庭认罪悔罪。
经审理查明：自2013年11月份至案发,被告人白灿志多次利用其在河南省郑州市购买的两套伪基站设备非法占用移动公司及联通公司的手机用户使用频率，在义马市、渑池县、陕县、灵宝市、卢氏县、三门峡市、宜阳县、郑州市等地强行与有限范围内的不特定移动、联通用户手机建立连接，并向不特定的83608个移动、联通手机用户群发了约2319183条垃圾广告短信。被告人高阳于2014年7月，被告人王绘鹏于2014年10初，受被告人白灿志的雇佣多次使用伪基站以同样的方式群发广告短信。被告人高阳参与非法使用伪基站向不特定的65568个移动、联通手机用户群发了约1835907条垃圾广告短信。被告人王绘鹏参与非法使用伪基站向不特定的15027个移动、联通手机用户群发了约420778条垃圾广告短信。中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司网络部出具的情况说明证实，运行伪基站时，用户手机信号被强制连接到伪基站上，无法正常使用移动公司网络，致使每部手机通信中断1秒钟左右。
另查明，公安机关于2014年10月17日依法扣押被告人白灿志、高阳、王绘鹏作案工具：短信群发器两台；手机四部；电瓶两台；充电器一台；电脑一台；U盘一个。
上述事实，被告人白灿志、高阳、王绘鹏不持异议，并有白灿志、高阳、王绘鹏的供述与辩解，证人乔建东、裴某、张某2、花某、王某、郝某、张某1、寇某、尤某等人的证言,书证：收款条、移动短信设备服务合同、短信代发用户服务合同、中国建设银行单位客户专用回单、国家税务局通用机打发票、中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司网络部出具的情况说明、证明、户籍证明,到案经过、物证鉴验报告、辨认笔录、扣押清单；物证:从被告人白灿志及王绘鹏处扣押的两台伪基站设备等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人白灿志先后在河南省郑州市购买了两套伪基站设备，后多次利用这两套伪基站非法占用移动公司及联通公司的手机用户使用频率，强行与有限范围内的不特定移动、联通用户手机建立连接，并发送垃圾广告短信并从中牟利。自2013年11月份至今,被告人白灿志多次利用伪基站到义马市、渑池县、陕县、灵宝市、卢氏县、三门峡市、宜阳县、郑州市等地向群发垃圾广告短信。期间被告人白灿志多次雇佣被告人高阳、王绘鹏二人使用伪基站群发广告短信一万条以上，造成一万户以上手机用户通讯中断一秒钟左右，其行为已触犯刑律了，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院应以支持。在共同犯罪中，被告人百灿志起主要作用，应认定为主犯，被告人高阳、王绘鹏起次要作用,系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二十七条应当从轻、减轻或者免除处罚。被告白灿志辩护人提出的被告人白灿志有自首情节的辩护理由，与庭审查明事实和有关法律规定不符，本院不予采纳。
我国刑法规定，破坏广播电信设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人白灿志、高阳、王绘鹏依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人白灿志、高阳、王绘鹏当庭认罪悔罪；被告人白灿志、高阳、王绘鹏系初犯;被告人高阳、王绘鹏系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白灿志犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓期四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
二、被告人高阳犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年，缓期三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
三、被告人王绘鹏犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年，缓期二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
被告人白灿志作案工具：短信群发器两台；手机四部；电瓶两台；充电器一台；电脑一台；U盘一个予以没收，上缴国库。
审 判 长 李建功
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 周淑英
二〇一五年六月十九日
书 记 员 胡少峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)红法执字第1938号
申请执行人：刑中军，男。
被执行人：孙红军，男。
被执行人：白振红，女。
刑中军申请执行孙红军、白振红民间借贷纠纷一案，因被执行人孙红军、白振红暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015)红民初字第1851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡明宇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执493号
申请执行人：陈泽刚，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住北京市朝阳区东风乡。
被执行人：邹阳，女，1995年12月10日出生，汉族，住四川省三台县建平镇。
被执行人：邹好运��男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省三台县建平镇。
申请执行人陈泽刚依据本院2016年12月19日作出的（2016）川0722民初1177号民事判决书，于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人邹阳、邹好运给付前期投资收益114981元、后期未分配数额630085.56元、返还补仓款127500元和垫支诉讼费4094元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初1177号民事判决书确定申请执行人陈泽刚债权金额876660.56元，现已执行到位金额0元，未执行金额876660.56元。经财产调查未发现被执行人邹阳、邹好运有可供执行财产，本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 陈善武
审判员 曾 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒋武林
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1360号
申请执行人：苏少云，女，1994年1月29日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：俞莉，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4624号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第03405号
申请执行人孙占明，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人董凤哲，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人孙占明与被执行人董凤哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第04861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款208485元，执行费3027.2元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第04861号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第04861号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 超
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执恢字第00054号
申请执行人：通化市农村商业银行股份有限公司
被执行人：孙世香。
本院于2015年7月3日立案执行通化市农村商业银行股份有限公司申请孙世香合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2011）东民一初字第65号民事判决书，被执行人孙世香应支付申请人通化市农村商业银行股份有限公司案款36761.0元，承担执行费450.0元。因本案已对执行担保人通化市东昌区张家村委员会的担保财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2015)东执恢字第00054号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年十二月十五日
书记员 呼旻福
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执734号之一
申请执行人：刘艳新。
被执行人：费世昌。
申请执行人刘艳新与被执行人费世昌合同纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2017）鄂02民终385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘艳新于2017年12月11日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂02民终385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冷 冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初10560号
原告：唐盛霞，女，汉族，住中山市坦洲镇。
被告：珠海市海纳城电子商务服务有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：袁锐球。
原告唐盛霞与被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告唐盛霞于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐盛霞申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐盛霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐盛霞负担。
审判员 崔少俊
二〇一七年一月十六日
书记员 陈晓容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执580号
申请执行人：张玲，女，1973年8月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
被执行人：李晨澍，男，1971年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新少民初字第23号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入51000元、执行费665元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 孙平
二〇一八年二月八日
书记员 陈仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)锡滨刑二初字第00116号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人全某，无业。2015年6月8日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月14日公开开庭审理了本案。而后，本案于同年7月24日转为普通程序，并于同年8月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根、季婧出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年6月6日上午7时许，被告人全某在无锡市滨湖区太湖街道一网吧上网时，窃得廖某Iphone6Plus（16G）手机1部，价值人民币4950元。
公诉机关认为，被告人全某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人全某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年6月6日上午7时许，被告人全某在无锡市滨湖区太湖街道一网吧上网时，趁在该处上网的廖某熟睡之机，窃得廖放置在电脑桌上的Iphone6Plus（16G）手机1部(价值人民币4950元)。
被告人全某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，上述Iphone6Plus（16G）手机1部已由公安机关追回，并发还受害人。
上述事实，被告人全某在开庭审理中无异议，并有被害人廖某的陈述，公安机关的刑事案件侦破经过、查获的赃物手机、调取的苹果手机串号查询清单、上网记录、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、无锡滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、网吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人全某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人全某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人全某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)中区法刑初字第01105号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人林善富，男，1956年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2011年11月被本院判处有期徒刑八个月，2012年3月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年10月被本院判处有期徒刑八个月，2013年4月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月22日刑满释放。2015年6月23日因本案被捉获，同月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1041号起诉书指控被告人林善富犯容留他人吸毒罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祈为出庭支持公诉。被告人林善富到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人林善富于2015年6月17日、22日、23日先后三次在其位于本市渝中区南区路106号4-9家中，容留项某某、李某某吸食、注射毒品海洛因。被告人林善富于2015年6月23日23时许在本市渝中区长滨路附近被公安人员捉获。林善富到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人林善富的行为已构成了容留他人吸毒罪，且系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人林善富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、现场检测报告书，公安行政处罚决定书、本院（2013）中区刑初字第00997号刑事判决书、释放证明书，证人项某某、李某某、傅某某的证言以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林善富目无国法，多次容留他人在其家中吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人林善富曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人林善富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年5月22日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一五年八月十九日
书记员 高晓林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初24475号
原告东莞市寮步亿发汽车维修店，住所地东莞市寮步镇泉塘村金松路*号。
法定代表人李就田。
委托代理人李柏顺，系广东广健律师事务所律师。
被告阙学洪，男，汉族，1968年2月8日出生，住福建省上杭县。
原告东莞市寮步亿发汽车维修店（以下简称“亿发汽修店”）诉被告阙学洪修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李柏顺到庭参加诉讼，被告阙学洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿发汽修店诉称：2016年5月7日，被告驾驶月SK427L小汽车在东莞市黄江镇与李杨驾驶的粤Ｓ×××××小汽车发生交通事故，东莞市交警大队认定该被告对该次交通事故负全部责任。后被告委托原告对案涉交通事故的两辆车进行维修，经双方协商，被告收到保险理赔款后向原告结清修车费。但被告办理了相关理赔手续并收到理赔款后，拒不向原告支付维修费。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付修车费15855元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：编号为0000749的东莞市寮步亿发汽修厂报修单显示，车牌为SK427L车辆的维修费为12640元，增修项目为1500元，合计处手写字体“14140元+三者车保险款1715元=15855元”，结算方式为理赔款到账后结清，送修方签名处有“阙学洪”的签名。
另查明，粤Ｓ×××××小汽车登记在被告阙学洪名下。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、报修单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、计算书列表，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告欠款事实，提交了报修单为证，对此主张被告没有提出异议，本院据以采信原告的主张，确认被告尚欠原告修理费15855元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告阙学洪支付修理费15855元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙学洪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步亿发汽车维修店支付修理费15855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98.19元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。