wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初711号
原告：江林凡，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：高淑娟，女。
原告江林凡与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告江林凡未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江林凡向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年8月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的2号楼5单元603室，房屋面积为71.76平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其在法院询问笔录中承认向张敬科借款及张敬科提供涉案房屋作为担保，并在房地产管理局办理备案登记的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及高淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月3日，原告江林凡与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期2号楼5单元603室，面积71.76平方米，单价1900元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年1月28日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月3日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告江林凡与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告江林凡与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告江林凡与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告江林凡办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月3日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告江林凡于2011年8月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告江林凡办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期2号楼5单元603室（面积71.76平方米，产籍号4-0001-865-050603）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0105民初4786号
原告:广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人:李云川，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:柳维，广西大航律师事务所律师。
被告:钱冬明，男，汉族，1986年7月28日出生，户籍所在地：安徽省郎溪县，
被告:黄旭银，男，壮族，1964年8月29日出生，户籍所在地：广西武鸣县，
原告广西嘉力机电有限责任公司与被告黄旭银、被告钱冬明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告广西嘉力机电有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告广西嘉力机电有限责任公司负担。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 陈伟生
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 龙佳佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6585号
原告：攀枝花市广播电视台，住所地：攀枝花市金沙江大道中段。
法定代表人：莫培勇，攀枝花市广播电视台负责人。
委托诉讼代理人：寇晓辉，男，1973年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，该电视台员工。
委托诉讼代理人：康静冬，泰和泰律师事务律师。
被告：四川省胜德生物医药科技有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：石乃玉。
原告攀枝花市广播电视台与被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司广告合同纠纷一案，本院2016年8月18日立案，因被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市广播电视台的委托诉讼代理人寇晓辉、康静冬到庭参加诉讼，被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告攀枝花市广播电视台向本院���出诉讼请求：1.判令被告赔偿因“川工商攀处〔2014〕X号”工商行政处罚造成的损失人民币12000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年12月20日，被告与原告签订了《广播广告发布合同》，约定原告为被告发布2014年1月1日至2014年12月31日期间的广播广告，但因被告要求发布的广告内容不合法，导致原告于2014年9月12日受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款人民币12000元（川工商攀处〔2014〕X号）。按照该合同第三条第二款“甲方发布的内容应符合相关规定”，第七条“因甲方发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由甲方全部承担并负责妥善处理”的约定，原告支付的上述罚款应全部由被告承担。就被告的前述违约行为，原告于2016年1月21日委��泰和泰律师事务所律师向被告发出律师函，要求被告支付该项行政处罚损失。但被告仍拒不履行相应支付义务。
被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司未作答辩。
原告攀枝花市广播电视台为证明其主张，向本院提交了原告的广告经营许可证、事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《广播广告发布合同》、律师函、四川省攀枝花市工商行政管理局《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）、缴纳罚金票据、罚金缴纳进账单。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定，对原告提���的上述证据，本院予以采信。至于原告提交的2015年5月7日催款书，因该催款书所载明的内容与本案无关联性，本院不予作为本案证据使用。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
原告系承担广播电视新闻宣传、广播电视节目制作和播出、广播电视事业建设与改革发展研究的事业单位法人，具有从事广告经营活动的资质。被告系经营范围为销售预包装保健食品等的企业法人。
2013年12月20日，原告与被告签订《广播广告发布合同》，约定由原告为被告发布广播广告：广告发布内容为补肾产品，广告发布频率为新闻广播，广告发布时间为2014年1月1日至2014年12月31日，广告发布次数为每天一次，广告发布时长为每天21:00-24:00。合同执行广告费单价为85000元每月，被告应于每月15日之前预付下月广告费，年终按实际天数结算，未播期间每天每小时按944元扣除。被告应按照《广告法》、《广告管理条例》的规定向原告提供发布本合同约定广告所需的相关文件、资料和资质证明文件，发布的内容应符合相关规定。因被告发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由被告全部承担并负责妥善处理。
其后，在发布广告过程中，由于被告委托原告发布的广告内容违反了《食品广告发布暂行规定》及《广告法》的相关规定，2014年9月12日，四川省攀枝花市工商行政管理局对原告接受被告委托在原告综合频率（调频FM88.5MHz）发布的“海中精（太初牌松花红胶囊）”（国食健字X号）保健食品广告予以行政处罚并作出《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号），罚款12000���。其后，原告向四川省攀枝花市工商行政管理局缴纳了前述罚款。2016年1月21日，原告委托泰和泰律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告赔付因发布的广告内容不合法而受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款的损失12000元。
本院认为，原、被告之间签订的《广播广告发布合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行义务。经审查，合同签订后，原告按约履行了广播广告发布义务，但鉴于被告委托发布的广告内容不合法，导致原告因发布该广告受到攀枝花市工商行政管理局行政罚款12000元。根据《广播广告发布合同》的约定，被告发布的广告内容应符合相关规定，因被告发布广告所造成的社会、经济影响及后果等由被告全部承担并负责妥善处理，鉴于被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经向原告赔付行政罚款损失12000元，现原告诉至法院，要求被告赔付因《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）工商行政罚款造成的损失12000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告攀枝花市广播电视台因《行政处罚决定书》（川工商攀处〔2014〕X号）工商行政罚款造成的损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川省胜德生物医药科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 董丽琴
人民陪审员 童 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0881民初804号
原告：卢焰，男，1968年6月1日出生，汉族，教师，身份证住址漳平市，现住漳平市，
被告：陈喜春，男，1977年11月18日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈伯锋，男，1973年3月30日出生，汉族，干部，住漳平市，
被告：陈喜庆，男，1975年7月1日出生，汉族，住漳平市，
原告卢焰诉被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢焰到庭参加诉讼，被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢焰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜春向原告偿还借款5万元及利息，利息从2014年12月17日起至还款日止，按月利率2%计算，截止起诉日约欠息28000元；2、判决被告陈伯锋、陈喜庆对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈喜春于2014年11月17日向原告卢焰借款5万元，双方约定：月利率2%，借款期限6个月。被告陈伯锋、陈喜庆对借款承担连带保证责任。借款到期后，被告陈喜春仅支付利息至2014年12月16日，本金和其余利息均未支付。经原告催讨未果。原告为维护合法权益依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证1份（复印件），证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《借条》1份，证明被告陈喜春在被告陈喜庆、陈伯锋的担保下于2014年11月17日向原告借款5万元、借款期限为6个月，月利率为2%等事实。
本院组织当事人交换了证据和质证。本院对原告的上述证据认证如下：因被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，被告陈喜春在被告陈伯锋、陈喜庆的担保下向原告卢焰借款现金5万元。当日，被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆共同向原告卢焰出具一份《借条》。该借条言明：借款本金5万元，月利率为2%，每月利息1000元，借款期限为六个月；借款人陈喜春；担保人陈伯锋、陈喜庆；担保为连带责任担保，保证期间为债务履行期届满之日起二年。借款后，被告陈喜春只向原告卢焰支付一个月的利息（即2014年12月16日前的利息）1000元，对借款本金及其他到期利息均未偿还。被告陈喜庆、陈伯锋对上述借款本金及利息至今也未向原告卢焰履行保证责任。2017年4月28日，原告卢焰向本院提起诉讼，要求被告陈喜春偿还借款本金5万元及按月利率2%从2014年12月17日起算至借款还清日止的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈喜春向原告卢焰借款，并由被告陈伯锋、陈喜庆提供连带责任担保的事实，有被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆共同向原告出具的《借条》为证，原、被告之间民间借贷关系及担保关系依法成立并有效，受法律保护。原告卢焰履行了交付借款义务后，被告陈喜春理应按约定及时偿还借款本金及利息。被告陈喜春至今未偿还借款本金及支付到期利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告卢焰要求被告陈喜春偿还借款本金及支付到期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈喜庆、陈伯锋作为本案债务的担保人，应当按照原、被告双方的约定承担连带清偿责任。为此，原告卢焰要求被告陈喜庆、陈伯锋对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，本院也予以支持。被告陈喜庆、陈伯锋在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告陈喜春、陈伯锋、陈喜庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告陈喜春应于本判决生效之日起十日内向原告卢焰偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元按月利率2%计算，从2014年12月17日起计算至该借款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈喜庆、陈伯锋对被告陈喜春的上述债务承担连带清偿责任。被告陈喜庆、陈伯锋承担连带清偿责任后，有权向被告陈喜春追偿。
本案受理费1750元，由被告陈喜春、陈喜庆、陈伯锋共同负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 家 懋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 邓 永 国
二〇一七年八月二日
书 记 员 柯丽雅（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
PAGE
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初847号
原告:杨强，男，汉族，生于1987年7月12日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人:冉晓君,达州市达川区堡子法律服务所法律工作者。
被告：贺雪琴，女，汉族，生于1983年12月14日，住四川省达州市通川区。
原告杨强与被告贺雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人冉晓君到庭参加了诉讼，被告贺雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：1.被告贺雪琴偿还原告借款本金100000元并承担资金利息。事实及理由：原、被告经担保人江艳华介绍相识，2015年7月2日被告贺雪琴以需周转资金为由向原告借款100000元，并出具借条1份“今借到杨强现金100000元，大写壹拾万元整”。借款后原告多次催收无果，现被告外出下落不明，故原告诉讼至法院，请求判准原告的前述请求。
原告杨强为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告贺雪琴在原告处借款100000元。
3、被告贺雪琴的居住登记证明，证明被告从2014年5月13日在四川省达州市达县南外迎春街62号1栋1单元16楼6号居住。
4、结婚证复印件，证明原告杨强与朱济君系夫妻关系。
5、中国工商银行转款凭证，证明朱济君在2017年7月3日向被告贺雪琴转帐100000元。
被告贺雪琴未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日被告贺雪琴因短期急需周转资金向原告杨强借款100000元，并出具借条1份“今借到杨强现金100000元，大写壹拾万元整”，同时江艳华在借条上以担保人的名义签字。2015年7月3日原告杨强通过其妻子朱济君的账号62×××50向被告贺雪琴的帐号62×××73内转帐100000元。嗣后，原告多次催收无果，故原告诉讼来院。
同时查明：原告杨强自愿放弃江艳华的担保责任。
上述事实有原、被告身份信息、借条、被告的居住证明、结婚证、转帐凭证、被告父亲贺弟根的调查笔录以及原告的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，被告贺雪琴因急需周转资金在原告杨强处借款100000元，有其向原告书立的借条以及转帐凭证为据，该债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告贺雪琴理应履行偿还义务。故原告提出被告偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。在该借条中，双方未约定资金利息，现原告主张资金占用利息，被告则应从本判决规定的履行期限内履行给付义务，逾期仍未偿还的应以年利率6%承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺雪琴在本判决发生法律效力后10日内向原告杨强偿还借款本金100000元，逾期未偿还，按年利率6%以本金100000元计息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贺雪琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张 明
人民陪审员 王春阳
人民陪审员 刘传标
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 俊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10764号
原告:何秀德，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。
被告：正能建工集团有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇黄桷湾创业街13号，统一社会信用代码91500115450483388R。
法定代表人：马希宁。
原告何秀德与被告正能建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告何秀德于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何秀德撤诉。
案件受理费9366元，减半收取计4683元，由原告何秀德负担。
审判员 胡 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋蕾玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初5031号
原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：王雄，男，1973年2月10日生，汉族，公务员，住响水县开发区。
原告顾培珍与被告李德银、王雄民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告李德银、王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德银偿还原告借款本金243823元及利息和违约金（利息和违约金之和从2015年5月8日起至偿还完毕为止，按月利率2%计算）；2、被告王雄对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告李德银因经营需要向原告借款50万元，约定月利率2.5%，借款到期日为2013年12月15日。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金以及借款本息。被告王雄为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人偿还部分本息，所剩本金243823元及利息至今未还。
被告李德银、王雄未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告顾培珍向本院提交如下证据：1、2013年9月16日50万元借条及482000元银行转账凭证，证明借款及担保的事实，该笔借款实际交付482000元；2、2015年4月8日还款通知，证明原告在保证期限内向被告王雄催要借款的事实；3、委托合同及律师代理费发票，证明原告为诉讼支付2000元律师代理费。
原告提交的证据为原件，被告李德银、王雄未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的三份证据均予以认定。
根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2013年9月16日，被告李德银因经营需要向原告借款50万元，借条约定月利率2.5%，借款到期日为2013年12月15日；若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金以及借款本息；如发生诉讼，本人自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。朱春雨、周以军、张得银及被告王雄在担保人处签名。原告顾培珍于借款当日通过尾号为9998的银行卡向被告李德银尾号为6390的银行卡转账482000元。
借款到期后，借款人和担保人曾多次还款。其中2014年1月3日，被告李德银还款4万元；2014年3月7日，朱春雨还款138417元；2014年11月28日，周以军偿还125000元；2014年12月5日，周以军偿还2万元；2014年12月31日，周以军偿还15000元；2015年2月12日，周以军偿还5000元；2015年5月8日，张得银偿还125000元。2015年4月8日，原告向被告王雄催要还款未果。余款至今未还。原告顾培珍为本次诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原告顾培珍与被告李德银、王雄之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李德银未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告顾培珍要求被告李德银偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告李德银实际交付借款482000元，故本案借款本金为482000元。截止2014年3月7日，利息应为75192（36150+39042）元，还款178417元，应冲抵本金103225元，此时本金剩余378775元。截止2014年11月28日，利息应为100375.38元，周以军偿还125000元，应冲抵本金24624.62元，此时本金尚欠354150.38元。截止2014年12月5日，利息应为2124.9元，周以军偿还2万元，应冲抵本金17875.1元，此时尚欠本金336275.28元。截止2014年12月31日，利息应为8406.88元，周以军偿还15000元，应冲抵本金6593.12元，此时本金尚欠329682.16元。2015年5月8日，此时利息应为41869.63元，周以军还款5000元、张得银偿还125000元，应冲抵本金88130.37元，此时尚欠本金241551.79元。对未偿还部分的利息、违约金之和，超过月利率2%的部分，本院不予支持。因双方在借条中明确约定，如逾期偿还发生诉讼，由被告李德银承担律师代理费，故原告要求被告李德银承担2000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告王雄为上述债务提供连带责任保证，在借款人李德银未履行还款义务时，原告可要求被告王雄承担相应的保证责任。对原告要求被告王雄对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德银在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款241551.79元及利息、违约金（利息及违约金之和，从2015年5月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），并承担原告支付的律师代理费2000元；
二、被告王雄对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李德银追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费6130元（原告预交3065元），由被告李德银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 丁 敏
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1187号
罪犯黄朝顶，男，1995年8月17日出生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年5月14日作出(2015)湖安刑初字第203号刑事判决，以被告人黄朝顶犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄朝顶在服刑期间（考核期2015年7月至2017年4月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄朝顶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年4月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄朝顶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝顶准予减刑九个月（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月十日
书记员 张 欣
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3563号之一
申请执行人：徐龙珠，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人：厦门金宝莱整体家居有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路118号吉家家世界商铺C馆2层C-04、06、08，统一社会信用代码913502127760334248。
法定代表人：张河鲁，董事长。
申请执行人徐龙珠与被执行人厦门金宝莱整体家居有限公司劳动争议纠纷一案，徐龙珠依据厦门市劳动争议仲裁委员会于2017年9月22日作出的厦劳仲案[2017]1528-2号裁决书向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。
经审查，厦门金宝莱整体家居有限公司于2017年10月11日收到厦劳仲案[2017]1528-2号裁决书后不服该仲裁裁决并于2017年11月2日到厦门市中级人民法院起诉申请撤销仲裁裁决。故本院认为,厦劳仲案[2017]1528-2号裁决书并未生效，应当驳回徐龙珠的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第(一)的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐龙珠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王光煜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16506号之一
申请执行人深圳市某金属材料有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人林某某。
被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂，住所地：深圳市。
法定代表人陈某某。
被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人黄某某。
申请执行人深圳市某金属材料有限公司与被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂、深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂、深圳市某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市某金属材料有限公司向本院申请强制执行货款130773.4元及利息暂计5400元；支付深圳市财政委员会案件受理费2914元，并支付本案执行费3081.74元，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市龙岗区某眼镜制品厂价值人民币142169.14元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 莹
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2646号
申请执行人王士军,男,1967年7月14日出生,住响水县。
被执行人朱青松,男,1980年4月14日出生,住响水县。
本院在执行王士军与朱青松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，双方达成和解协议，短期内无法履行完毕，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 薛素兰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更630号
罪犯秦黎斌，男，1992年2月21日出生，汉族，山西省襄汾县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年10月19日山西省临汾市尧都区人民法院作出（2010）尧刑初字第425号刑事判决，以被告人秦黎斌犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。（刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月24日以（2014）阳刑执字第1700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2018年8月13日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯秦黎斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯秦黎斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦黎斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦黎斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年5月14日起，至2017年12月13日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1153号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：王波。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；王波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令王波偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息55573.55元（其中本金55005.70元，利息567.85元）；2、判令王波偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由王波承担。事实与理由：2007年12月6日王波在农行处办理了个人住房贷款11万元，期限15年，以文登市永安街甲40号4单元608室住房抵押。截至到2017年2月22日王波共拖欠借款本息55573.55元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
王波未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，王波未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2007年12月6日农行与王波签订个人购房担保借款合同，合同约定借款金额为11万元，借款期限15年，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷基准利率7.83%的基础上上浮15%，执行年利率为6.6555%。采用等额本息还款法按月归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时约定借款人连续三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。王波以文登市永安街甲40号4单元608室为借款提供抵押担保,并办理了房屋抵押登记。
合同签订后，农行按约发放借款，王波接收了该笔借款，自2017年2月22日起王波未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年2月22日尚欠借款本息55573.55元及自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息。截至2017年2月22日王波连续超过三期未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与王波签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王波接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，王波已经连续三期未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王波提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
王波以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，该登记行为具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金55005.70元，利息567.85元；并承担以本金55005.70元为基数自2017年2月23日起至实际给付之日止按合同约定的利息、逾期利息、罚息；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权就位于文登市永安街甲40号4单元608室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，公告费560元，由王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年九月三日
书 记 员 于亚琳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执4460号
申请执行人李伟萍，女，汉族，1969年3月9日出生。
申请执行人岳朝阳，男，汉族，1968年11月16日出生。
被执行人张芳琴，女，汉族，1981年11月13日出生。
关于申请执行人李伟萍、岳朝阳申请执行张芳琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初8846号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年12月01日向我院申请强制执行，请求执行被执行人履行2020元及利息的义务，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行2020元及利息的义务，将被执行人列入失信人名单，经查控，被执行人名下无银行存款、无房产车辆及有价证券等财产可供执行。按照相关法律规定，将执行情况告知你，尚有2020元及利息未执行到位。申请执行人李伟萍、岳朝阳书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0103执4460号案件本次执行程序。
申请执行人李伟萍、岳朝阳发现被执行人张芳琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月十五日
书记员 杨向民
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1493号
原告：曾希强，男，1972年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：四川省玉湖龙食品有限公司。
统一社会信用代码：915103003562716025
法定代表人：胡志明
原告曾希强与被告四川省玉湖龙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曾希强及其委托诉讼代理人景兰江到庭参加诉讼，被告四川省玉湖龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾希强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款23.9万元以及自2017年3月1日起至实际返还之日，以6%为年利率，向原告计付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是从事冷冻食材生产、销售的公司，一直向汉中商家销售冷冻包装食材。原告自2017年1月13日起向被告打款，被告送货至原告挂名的汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行处。2017年1月25日、2017年2月9日，原告分两次通过中国农业银行汉中天汉大道支行向被告汇款26万元，被告收款后仅于2017年3月2日向原告送来价值2.1万元的货物，其后拒不发货，原告要求退款，被告不允，故起诉法院。
被告四川省玉湖龙食品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告公司账户资料；3、农业银行回执单三份；4、四川省玉湖龙食品有限公司销售单二份；5、关于曾希强挂名汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行的情况说明；6、书面通话记录一份。被告四川省玉湖龙食品有限公司提交了自贡市公安局高新分局板仓派出所《情况说明》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川省玉湖龙食品有限公司法定代表人原为向玉书，2017年7月12日变更为胡志明，公司经营范围：生产加工及销售肉制品、调味品、冷冻食品、豆制品、蔬菜制品。原告曾希强原为汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行业务经理。原告曾希强于2017年1月13日、2017年1月25日、2017年2月9日分三次向被告四川省玉湖龙食品有限公司账号转账355000元人民币。
另查明，审理中，汉中市汉台区劳动中路食源尚品酒店食材供应商行向本院出具《关于曾希强挂名我商行收货的情况说明》，主要内容为：“我商行于2016年从四川省玉湖龙食品有限公司处购进冷冻食材，每次都是四川省玉湖龙食品有限公司免费送货上门。曾希强曾于2017年1-2月份向四川省玉湖龙食品有限公司个人打款35.5万元购进冷冻食材。后四川省玉湖龙食品有限公司通过我商行（挂名）向曾希强送货11.6万元，下余货款及货物与我商行无关，我商行不享有该货款及货物的任何权利。”原告当庭认可：被告已经向其发送11.6万元的货物。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提举的证据可以证明原告曾希强向被告四川省玉湖龙食品有限公司分三次转款355000元用于购买被告的冷冻食材，原、被告虽未签订买卖合同，但已经形成了买卖事实关系。原告当庭承认被告已经向其发送116000元的货物，本院予以认可。被告四川省玉湖龙食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为其对自己权利的放弃。故对被告已经收到原告239000元货款的事实，本院依法确认。被告在收到原告货款后没有履行向原告交付货物的义务，致使原告不能实现合同目的，因此原告依法有权主张解除原、被告之间的买卖合同。故对于原告曾希强主张被告四川省玉湖龙食品有限公司返还239000元货款的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告自2017年3月1日起至实际返还之日，以6%为年利率，向原告计付利息。虽然本案系买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的民间借贷行为，但被告不向原告履行发货义务，确实对原告造成了经济损失，故对于原告的该项主张，本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告四川省玉湖龙食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告曾希强货款239000元；并以此为本金，自2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至清偿债务之日止。
二、驳回原告曾希强的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息）。
案件受理费4920元，由被告四川省玉湖龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初489号
原告：张良胜，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事物所律师。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码9150010171169503XN。
法定代表人：冯怡毅。
原告张良胜与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月26日立案。
张良胜诉称，2014年7月6日，原告与重庆市黄浦建设（集团）有限公司签订《协议》，约定原告承建由被告发包的、由被告承建的合肥市粮食产业园（巢湖粮食储备库）工程的保温部分。约定付款方式执行“被告和业主大合同，按照月进度的75%，验收合格付至90%，审计结束付至95%，余款待保修期结束后一个月内不计息付清”。原、被告缔约后，原告随即进场施工，于2014年底施工完毕。经双方确认，总工程款1478904元。被告与第三方的审计，也于2016年8月26日结束，但经原告反复催讨，被告仍然拖欠原告工程款998904元。现原告为维护自身权利，诉至法院，请求法院判令被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司给付原告工程款924958.8元及逾期付款利息25140.38元；诉讼费用由被告承担。
重庆市黄浦建设（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为建筑工程合同纠纷，合同履行中双方发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，按地域管辖及原告就被告原则，应由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告所在地人民法院管辖，即重庆市万州区人民法院管辖。故申请将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确立管辖。本案中，诉争的建设工程位于巢湖市栏杆集镇，故巢湖市人民法院对本案有管辖权，重庆市黄浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年五月九日
书记员 尹玲玉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0423执649号
被执行人张广华,女,1965年3月12日生，汉族，市民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院(2018)豫0423执649号裁定书，于2018年02月14日向被执行人张广华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张广华在中国邮政储蓄银行604953102239XXXXXX账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
二〇一八年三月二十八日
书记员 程相太
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕04执复20号
复议申请人（被执行人）：兴平市社会福利包装有限公司，住所地兴平市丰仪村，组织机构代码：76259342—0。
法定代表人：刘瑾，该公司总经理。
申请执行人：陕西潘达彩钢有限公司，住所地兴平市西城潘村工业园，组织机构代码：57783498—2。
法定代表人：张翠琴，该公司董事长。
复议申请人兴平市社会福利包装有限公司（以下简称福利包装公司）不服兴平市人民法院（2017）陕0481执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
兴平市人民法院查明，咸阳中院向被执行人福利包装公司邮寄送达了终审判决，邮单号为EY127203530CN，显示被执行人已经签收。
兴平市人民法院认为，咸阳中院以邮寄方式向福利包装公司送达了终审判决，该公司亦签收了判决，判决生效后福利包装公司申请执行符合法律规定，遂裁定：驳回福利包装公司的异议。
福利包装公司向本院申请复议称，其公司未收到与陕西潘达彩钢有限公司买卖合同纠纷一案的终审判决，兴平市人民法院认为其公司已收到该判决无据。请求撤销兴平市人民法院（2017）陕0481执异3号执行裁定书。
陕西潘达彩钢有限公司称，其公司按法定程序申请执行，终审判决给福利包装公司是否送达与其公司无关。
本院查明，本院查明的事实与兴平市人民法院查明的事实一致。
本院认为，本院通过邮寄方式，已向福利包装公司送达了（2016）陕04民终1229号民事判决。福利包装公司提出其公司未收到该判决与事实不符，不予采信。原裁定正确，福利包装公司的复议理由不能成立，复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回兴平市社会福利包装有限公司复议申请，维持兴平市人民法院（2017）陕0481执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈寒瑛
审判员 庞 英
审判员 罗建强
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙家勇
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监240号
申请执行人：周京生，男，1970年5月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被执行人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
申请执行人周京生与被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执414号立案执行该院（2014）明审民初字第00076号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明审民初字第00076号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫红
审判员 丁宝玉
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0115民初1775号
原告：武汉市凯翔物业管理有限公司。
法定代表人：何文兰，经理。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师
被告：曹峥嵘。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉被告曹峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，双方当事人申请的和解期限不计入审限。原告委托诉讼代理人朱长征、被告曹峥嵘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市凯翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年9月21日至2016年5月20日期间的物业管理费6107元。
事实与理由：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-903号房屋一套（面积119.74平方米）。2012年9月20日，原告与被告居住的世纪庭苑小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务。自2012年9月21日至2016年5月20日，被告一直未交纳物业管理费，差欠物业管理费6107元未付，故起诉要求处理。
被告曹峥嵘辩称，原告与业主委员会签订的物业服务合同从未向被告出示过，也未公示过，被告不知晓该合同的相关内容.被告未与原告签订物业服务合同，与原告无合同关系。2012年9月21日至2015年9月20日未交纳物业管理费，是因为物业管理公司未尽到物业管理的责任，导致2011年4月5日家中财物严重被盗，物业管理公司已同意免去5年的物业管理服务费。现被告的物业管理费已交至2012年12月份。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街东江夏大道148号世纪庭苑小区4-5栋3-903号房屋一套（面积119.74平方米）。2009年10月24日与武汉雅佳物业管理公司（该公司现下落不明）签订了一份前期物业管理服务协议，约定，前期物业管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。合同就物业管理的相关内容均进行了约定。合同签订后，被告接受了武汉雅佳物业管理公司的物业管理服务。在此期间，被告家中财物于2011年4月5日严重被盗，报警后案件至今未侦破。被告遂与武汉雅佳物业管理公司就此进行了协商处理，即由武汉雅佳物业管理公司承诺免去被告5年的物业管理服务费。在武汉雅佳物业管理公司服务期间，被告陈述物业管理服务费已交至2012年12月份，但未提交相应证据证实。2012年9月21日，原告与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，约定，由原告对世纪庭苑小区物业进行管理服务，合同期限1年，高层住宅每月每平方米1.1元，物业服务费每季度首月10日前交纳，合同还约定了其他事项。合同期满后，原告又与世纪庭苑小区业主委员会签订了一份武汉市物业服务合同，合同期限4年，物业管理费即高层住宅由原来每月每平方米1.1元调整至1.2元，两份合同的其他内容相同。两份合同签订后，原告均未告知被告合同相关内容，也未对前期物业管理公司对被告财物被盗事宜及已处理的意见进行处理。在上述两份物业管理合同约定的期限内，原告对世纪庭苑小区进行了物业管理服务。被告从未向原告交纳任何物业管理服务费。按合同约定计算，自2012年9月21日至2016年5月20日，被告物业服务费合计应为6107元，原告多次催缴此款无果，故起诉要求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、前期物业管理服务合同、原告与世纪庭苑业主委员会签订的物业管理服务合同、被告财物被盗的相关情况证明、原告催缴物业费函件等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告与武汉雅佳物业管理公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效。在武汉雅佳物业管理公司物业服务期间，被告财物发生严重被盗，武汉雅佳物业管理公司未尽到完全的物业管理服务，承诺原告免交5年的物业管理服务费。原告在其合同约定的期限内作出的承诺有效，武汉雅佳物业管理公司应履行承诺。在承诺尚未履行完毕时，原告遂与被告所在小区即世纪庭苑小区业主委员会签订了新的物业管理合同，该合同对业主即被告具有约束力。但在签订合同时，世纪庭苑业主委员会未将被告财物被盗事宜及前期物业管理公司免去被告5年物业管理服务费事宜与原告在签订合同时进行处理，侵害了业主即被告合法权益，故原告诉请要求被告支付武汉雅佳物业管理公司免交被告5年物业管理费期限内的费用，本院不予支持。关于被告陈述其物业费已交纳至2012年12月份，未提交相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《物业管理条例》第十二条第五款之规定，判决如下：
驳回原告武汉市凯翔物业管理有限公司诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉市凯翔物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊文才
审 判 员 李香玲
人民陪审员 孙成军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 梅慧琴
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初2204号
原告：四川省定坤物业服务有限公司，住所地达州市通川区大北街20—6号（原荷叶地下商场北单门市6号）。
被告：达州市多壹多超市有限责任公司朝阳分店。
法定代表人：罗浩然。
被告：四川畅鸣实业有限公司。
法定代表人：赵永和。
本院在审理原告四川省定坤物业服务有限公司与被告达州市多壹多超市有限责任公司朝阳分店、四川畅鸣实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告四川省定坤物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省定坤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省定坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告四川省定坤物业服务有限公司承担。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十六日
书记员 张玉琳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初5327号
原告蒋某，男，汉族。
被告王甲某，男，汉族。
被告王乙某，男，汉族。
原告蒋某诉被告王甲某、王乙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某到庭参加了诉讼，被告王甲某、王乙某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒋某诉称，农历2015年正月26日（即2015年1月26日）被告王甲某、王乙某因资金周转困难向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，由被告王乙某出具借据一支，并代被告王甲某在借据上签字捺印。经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决:1、依法判令被告王甲某、王乙某向原告偿还借款本金20000元及利息，每月利息400元，从借款之日计算至兑付完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告王甲某、王乙某于农历2015年正月26日（即2015年3月16日）向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，分文未付的事实。
被告王甲某、王乙某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告王乙某于2015年3月16日向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，分文未付的事实。原告陈述借据中被告王甲某的签字及手印均为王乙某代被告王甲某出具，且被告王甲某未到庭,对借款行为未予以认可，故原告举证证明被告王甲某向其借款的陈述，本院不予采信。故对原告所举证据，本院予以部分确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年1月26日被告王乙某因资金周转困难向原告借款20000元，约定每月利息400元，未约定还款期限，由被告王乙某出具借据一支。王乙某并在借据中写了王甲某名字并捺了手印。此款经原告多次索要，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告蒋某与被告王乙某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告王乙某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告蒋某要求被告王乙某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，经计算符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以支持。关于被告王甲某的还款责任，原告陈述借据上被告王甲某的签字、捺印均为被告王乙某所为，非被告王甲某本人行为，且本院在审理过程中被告王甲某未对被告王乙某的行为予以认可，原告亦无其他证据能够证明被告王甲某具有还款义务，故关于原告蒋某要求被告王甲某承担还款义务的诉请，本院不予支持，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告王乙某偿还原告蒋某借款20000元及利息，月利率按2%计算，从2015年3月16日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、被王甲某不承担上述借款的偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王乙某负担。
省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦国锋
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0705刑初210号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人邵某，原系山东六丰网络科技有限公司员工。2017年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年5月9日被潍坊市公安局奎文分局决定取保候审，同年7月6日被本院决定取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年12月26日至2017年3月13日，被告人邵某在山东六丰网络科技有限公司工作期间，私自修改该公司网络商城“六丰商城”的商户订单数据，虚构订单商户名称，隐瞒原订单已提取现金的真相，欺骗该公司工作人员分8次将共计107751.63元的山东六丰网络科技有限公司资金存入其控制的银行账户内，后被告人邵某将该款非法占为己有。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人邵某的行为已构成诈骗罪，到案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人邵某依法判处。
被告人邵某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
山东国尊网络科技有限公司成立山东六丰网络科技有限公司经营“六丰商城”，被告人邵某系潍坊市奎文区阳光100大厦1号楼721室“六丰商城”技术部工程师，负责“六丰商城”后台维护。
2016年12月26日至2017年3月13日，被告人邵某利用其担任���六丰商城”工程师的权限，私自修改该网络商城的商户订单数据，虚构订单商户名称，隐瞒原订单已提取现金的真相，欺骗该公司工作人员将山东六丰网络科技有限公司资金分8次共计107751.63元存入其控制使用的邵某甲、丁某的中国农业银行账户内，并将该款非法占为己有。
案发后，被告人邵某退还山东六丰网络科技有限公司107751.63元，取得山东六丰网络科技有限公司的谅解。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人徐某、董某（均系山东国尊网络科技有限公司职工）的证言，均证实2017年3月14日，其们通过审查商城提现订单时发现有几笔订单对应的产品与店铺不符，公司查看后发现店铺是虚假的，通过交易记录发现有���笔付给丁某的订货单、四笔付给邵某甲的订货单，共计107751.63元。邵某甲和丁某均系在网站注册假商铺，套用其商铺真实的订货单号，并在提现页面输入自己名字和银行卡号、开户行进行提现。
证人董某的证言还证实其公司为山东国尊网络科技有限公司，管理“六丰商城”。
2、证人孙某（系山东六丰网络科技有限公司总裁）的证言，证实山东六丰网络科技有限公司于2015年9月成立，是从潍坊五行爱购网络科技有限公司变更而来。潍坊爱购物商贸有限公司于2012年7月成立，后改名为山东国尊网络科技有限公司，经营“爱购商城”，由于经营效益不好，公司股东曲某到深圳考察回来后，将“爱购商城”改为“六丰商城”，而后成立山东六丰网络科技有限公司经营。
（二）书证
1、徐某提供的六丰商城订单截图、六丰商城管理平台截图，证实经被告人邵某修改后的订单中订购商店为“Z城便利”，该商店在六丰商城管理平台系统查询显示“没有找到任何数据”，该店铺为虚假店铺。
2、徐某提供的潍坊银行网上银行电子回单，证实山东六丰网络科技有限公司于2016年12月26日向邵某甲中国农业银行账户转账6695.35元，同年12月29日转账4779.96元，2017年2月27日转账15301.09元，同年3月13日转账9397.77元；山东六丰网络科技有限公司于2017年1月16日向丁某中国农业银行账户转账32384.04元，同年1月22日转账4743.26元，同年2月10日转账18860.51元，同年2月28日转账15589.65元，以上共计人民币107751.63元。
3、邵某甲的中国农业银行62284×××××借记卡账户主档查询、银行卡交易明细清单及丁某的中国农业银行6228×××××借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单，证实邵某甲的该账户于2016年12月27日由山东六丰网络科技有限公司汇入6695.35元，同年12月29日汇入4779.96元，2017年3月2日汇入15301.09元，同年3月13日汇入9397.77元；丁某的该账户于2017年1月17日由山东六丰网络科技有限公司汇入32384.04元，同年1月22日汇入4743.26元，同年2月15日汇入18860.51元，同年3月2日汇入15589.65元，以上共计人民币107751.63元。
4、中国农业银行个人开卡业务申请书，证实2017年1月5日，丁某在中国农业银行申请办理银行卡的事实。
5、山东六丰网络科技有限公司出具的谅解书、收到条，证实2017年4月27日，该公司收到邵某退回的涉案款项人民币107751.63元，该公司对邵某的行为予以谅解，请求给予邵某改过自新的机会，从轻处理。
6、抓获经��，证实2017年4月10日15时左右，徐某报警称，在潍坊市奎文区万达广场B座1911室山东国尊网络科技有限公司，其发现有人利用虚假商户在其公司管理经营的六丰商城骗取了107751.63元。经立案侦查，邵某有重大作案嫌疑。2017年4月13日16时，公安民警在潍坊市奎文区阳光100大厦将邵某抓获，并依法传唤到东关派出所接受讯问。经讯问，邵某对其诈骗的犯罪事实供认不讳。
7、人口信息，证实被告人邵某的身份情况，系成年人。
8、电话查询记录，证实被告人邵某无违法犯罪记录。
（三）被告人供述与辩解
被告人邵某的供述，证实其公司山东国尊网络科技有限公司管理“六丰商城”，其系“六丰商城”技术部工程师，负责后台维护。2016年12月至2017年3月，其分八次利用其权限��商户已完成和已提现的订单修改为已完成未提现状态，并将订单商户号改为其他不使用商户号、改上新商户名，之后绑定其使用的邵某甲及其母亲丁某的银行卡上，将订单交易额提现到其银行卡内，接着通过ATM取现存进其自己账户内。其八次共骗取了107751.63元，平常日常花销了一部分，剩余约89000元在其支付宝内。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赔并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘琳琳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执217号之一
申请执行人刘淑琴，女，满族，现住正蓝旗。
被执行人乔树彬，男，汉族，现住正蓝旗。
我院执行刘淑琴申请执行乔树彬买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人乔树彬的存款或其他款项人民币26，535.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年4月23日起至全部付清为止）、案件受理费232.00元、执行费302.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 乌力 吉 达来
二〇一七年五月三日
书记员 达胡尔巴雅尔
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更96号
罪犯柏双虎，男，1973年5月10日出生于陕西省眉县，汉族，农民，初中文化程度，住眉县汤峪镇尖咀石村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）宝刑一初字第044号刑事判决，认定被告人柏双虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年12月1日止），并处没收财产1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月10日被商洛市中级人民法院裁定减刑二年（实际刑期执行至2021年12月1日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯柏双虎确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获12个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯柏双虎确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯柏双虎在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏双虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0221执2199号
申请人杜某某,女,1985年11月26日出生,汉族，住银川市。
被执行人段某某,男,1988年12月12日出生,汉族，住平罗县。
本院在执行杜某某与段某某婚姻家庭纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做作出的（2016）宁0221民初2637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2637号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4000元。
本院在执行过程中，未执行金额4000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初2637号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 燕 峰
审判员 杨金国
审判员 杜 治
二〇一七年三月二十一日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)湘0623行审13号
申请执行人华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾路53号，统一社会信用代码1143062300638202XH。
法定代表人杨志斌，局长。
委托代理人吴育红，男，1972年7月19日出生，汉族，华容县人力资源和社会保障局监察大队大队长，住所地华容县。
被执行人华容县城西建筑工程公司，住所地华容县章华镇青年路1号。统一社会信用代码914306231863730827。
法定代表人孙德良。
申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年9月11日向本院申请强制执行华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人华容县人力资源和社会保障局依照《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第三十一条的规定，认为被执行人华容县城西建筑工程公司于2016年4月至2016年12月间，在承建华容县鲇鱼须镇南街街道改造（或户名联建）项目工程中，拖欠劳动者工资共计682720元，克扣或构成无故拖欠劳动者工资的违法行为。申请执行人华容县人力资源和社会保障局于2017年1月12日对被执行人华容县城西建筑工程公司下达了华人社监令字（2017）第02号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人华容县城西建筑工程公司于3日内将所拖欠的工资全额支付到位并把改正情况以书面形式报告华容县人力资源和社会保障局。华容县城西建筑工程公司在规定的时间内既没有支付工资，也没有报告改正情况，其行为已构成了经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的违法事实。并依照《国务院劳动保障监察条例》第三十条、《湖南省劳动保障监察条例》第三十一条的规定，对被执行人华容县城西建筑工程公司作出如下行政处理决定：一、责令华容县城西建筑工程公司在收到本行政处理决定书三日内全额支付劳动者工资682720元；二、加付劳动者工资百分之五十赔偿金341360元。三、拟对华容县城西建筑工程公司处以罚款人民币18000元。被执行人华容县城西建筑工程公司在法定期限内既未起诉又未履行，华容县人力资源和社会保障局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人华容县人力资源和社会保障局对上述案件作出的华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监理字（2017）第02号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华芳
审判员 袁芬
审判员 周家
二〇一七年九月二十二日
书记员 王敏
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1239号之一
申请执行人李永忠，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人吴建平、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省南安市水头房地产开发公司，住所地福建省南安市水头镇。统一社会信用代码：91350583156328950H。
法定代表人黄子龙，系该公司主任。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7995号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出执行通知书、报告财产令及责令履行指定行为通知书，责令被执行人福建省南安市水头房地产开发公司立即支付给申请执行人李永忠逾期协助办理土地使用权登记违约金人民币67073.21元（违约金自2014年9月27日起按每日人民币76.7428元计算，暂计至2017年3月22日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币714元、执行费人民币862元；责令被执行人福建省南安市XX房地产开发公司协助申请执行人李永忠办理福建省南安市XX镇顶乡片区一期改造工程A区X#、X#、X#楼的第X幢XX层XX号房土地使用权登记。但被执行人福建省南安市XX房地产开发公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月22日对被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有存款；无不动产及机动车登记信息。
2.本院依法于2017年3月28日冻结被执行人福建省南安市水头房地产开发公司的银行账户。
3.2017年3月22日向被执行人福建省南安市水头房地产开发公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月28日作出决定将被执行人福建省南安市水头房地产开发公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
执行中，申请执行人李永忠与被执行人福建省南安市水头房地产开发公司自行达成和解协议，申请执行人李永忠向本院申请解除对被执行人财产的查封、以及银行存款的冻结，屏蔽失信被执行人名单，并申请本案本次执行终结。本院认为，申请执行人李永忠申请本案的本次执行程序终结，该申请符合法律规定，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0583民初7995号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈为金
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民(商)初字第19653号
原告：广州市多缤商贸有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号1426房。
法定代表人：李勇华，总经理。
委托诉讼代理人：章德君，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
被告：黄圣本，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
原告广州市多缤商贸有限公司（以下简称多缤公司）与被告黄圣本买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，黄圣本于法定期限内提出管辖权异议。本院作出驳回管辖权异议的裁定后，黄圣本不服提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民辖终314号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判公开开庭审理此案，原告多缤公司之法定代表人李勇华、委托诉讼代理人章德君、被告黄圣本之委托诉讼代理人陈昱到庭参加了诉讼。后本案转入普通程序，由法官李紫来担任审判长，与法官任毅、人民陪审员张人七组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告多缤公司之法定代表人李勇华、委托诉讼代理人开佰达、被告黄圣本之委托诉讼代理人陈昱到庭参加了诉讼。
原告多缤公司向本院提出诉讼请求：黄圣本支付货款909620.28元及上述款项自2015年4月10日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：多缤公司曾与黄圣本签订《联合特许经营合同》，约定多缤公司向黄圣本提供服装供其在北京销售。双方通过电子邮件或电脑管理软件的形式进行对账。多缤公司提供了价值3099183.28元的货品，黄圣本仅支付2189563元货款，故多缤公司诉至本院。
被告黄圣本辩称，不同意多缤公司的诉讼请求：1、认可与多缤公司存在买卖合同关系，全部货款均已结清，剩余服装均已退还，故未拖欠多缤公司任何款项；2、电脑管理软件由多缤公司提供，双方发生纠纷后，多缤公司关闭了黄圣本的账号，导致黄圣本无法登陆软件，无法对发货、退货数量进行核实；3、多缤公司对于软件具有更高的管理权限，其中的数据可能被多缤公司篡改。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。多缤公司提交了营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《联合特许经营合同》、银行交易明细单，黄圣本对上述证据的真实性、关联性及来源的合法性均无异议，故本院予以认可。
双方当事人对下列证据持有异议：
多缤公司提交B4you品牌发货退货单据、酷酷依品牌发货退货单据、凯莉贝尼斯品牌发货退货单据、BONOBENNY品牌发货退货单据、MICONOS品牌发货退货单据，欲证明其向黄圣本提供了价值3099183.28元的服装。黄圣本对上述证据的真实性提出异议。经本院询问，多缤公司称上述证据中既包含将电脑管理软件交付黄圣本使用前多缤公司试用软件期间产生的交易数据，又包含软件交付黄圣本使用后双方共同操作产生的交易数据，还包含多缤公司对双方往来电子邮件进行整理产生的数据。本院认为，针对上述证据中的数据电文打印件，多缤公司未能提交有效证据证明数据电文内容真实性、完整性以及生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性，故本院对其真实性不予确认；其他表格等系多缤公司单方制作，故本院对其真实性亦不予确认。
多缤公司提交债务汇总表、货款汇总表，欲证明黄圣本的欠款数额。黄圣本对上述证据的真实性提出异议。因上述证据系多缤公司单方制作，故本院对其真实性不予确认。
多缤公司提交夏季总结，欲证明黄圣本在使用管理软件之前的进货额为1179345元。黄圣本对该证据的真实性提出异议。本院查证后认为，该证据在形式上属于电子邮件，而多缤公司未能证明发件人的准确身份，故本院对其真实性不予确认。
多缤公司提交《软件许可权购买合同书》、软件功能使用说明、软件系统内改动数据流程，欲证明双方使用的软件系从广州市罗斯泰克科技有限公司购买，该公司证明如数据修改会留下痕迹。黄圣本对上述证据的真实性提出异议。本院查证后认为，多缤公司未能提交《软件许可权购买合同书》原件，软件系统内改动数据流程系多缤公司单方出具的证据，故本院对其真实性不予确认；软件功能使用说明仅对软件功能、操作流程作出简要说明，但未对生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性、保持内容完整性方法的可靠性、用以鉴别数据录入人方法的可靠性等审查数据电文真实性的关键要素进行技术性解释或佐证，故本院对多缤公司主张的证明目的不予采信。
黄圣本提交手机画面截图，欲证明其用户名、密码已被关闭。多缤公司对该证据的真实性提出异议。本院注意到，多缤公司认可在本案审理期间曾另行向黄圣本提供过用户名、密码。本院认为，黄圣本提交的上述证据在形式上符合其举证能力，证明事项与上述情节互相呼应，故本院对该证据的真实性予以认可。
本院经审理查明，2014年3月1日，多缤公司、黄圣本签订了《联合特许经营合同》，约定多缤公司授权黄圣本在北京等地区销售酷酷依等品牌的童装，多缤公司向黄圣本提供服装，黄圣本在指定地址进行销售并将相应货款支付给多缤公司。
在庭审中，双方共同多缤公司向黄圣本提供了电脑管理软件，双方通过用户名和密码登陆该软件对货物数量、价款进行核对。在本案诉讼期间，黄圣本的用户名和密码曾被禁止登陆。
再查，黄圣本已支付货款2189563元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，多缤公司向黄圣本索要欠款，应当证明欠款数额。多缤公司为此提交的证据主要为数据电文的打印件。因多缤公司未能提交有效证据证明生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性，保持数据电文内容完整性方法的可靠性，用以鉴别发件人方法的可靠性，怠于证明黄圣本系涉案数据电文的发送人，怠于证明涉案数据电文内容完整、未被更改，故应承担举证不利的法律后果。多缤公司为证明欠款数额而提交的汇总表格、电子邮件等其他证据，或由其单方制作，或无法证明来源，亦不具有证明力。综上，本院对多缤公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国电子签名法》第二条、第五条、第八条之规定，本院判决如下：
驳回广州市多缤商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万二千八百九十六元由广州市多缤商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张人七
二〇一七年六月十九日
书 记 员 安 钰
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执637号
申请执行人：范正伟，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，执行董事。
本院在执行申请执行人范正伟与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司劳动争议一案中，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月14日作出的云劳人仲案字[2017]第340号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆亿口鲜实业有限公司逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人范正伟于2018年2月28日向本院申请执行。
本案在执行中查明：2018年3月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期如实报告财产并履行生效法律文书确定的义务。2018年3月19日，本院决定对申请执行人黄都等与被执行人劳动争议125案合并执行。2018年3月20日，本院向重庆市云阳县工商行政管理局送达（2018）渝0235执605号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人在重庆金峡牧业有限责任公司处享有的2.16%的股权予以冻结。2018年3月20日，本院向云阳县不动产登记中心送达（2018）渝0235执605号之一执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人所有的位于云阳县X房屋及土地使用权予以轮候查封。2018年4月3日，本院向被执行人送达（2018）渝0235执605号之二执行裁定书及查封公告，对被执行人所有的常熟成套屠宰设备一套、冷库门三道、制冷设备一套、污水处理设备一套予以查封。2018年4月3日，本院到被执行人住所地实地调查，发现被执行人企业经营异常，被执行人法定代表人毛良模下落不明。2018年5月8日，本院向重庆市工商行政管理局南岸区分局送达（2018）渝0235执605号之三执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人在重庆亿口鲜食品有限公司处享有的100%股权予以冻结。经本院两次网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人银行账户可用余额较小，无车辆、证券登记信息，亦无其他房屋、土地及工商登记信息。被执行人至今未向本院如实申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的工资、经济补偿金、一次性生活补助赔偿金等共计23359.50元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取限制消费措施，对被执行人法定代表人毛良模作出拘留决定并采取临控措施至今未果。2018年5月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，自愿表示暂不处置上述已查封、冻结财产，暂不要求执转破，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执637号执行案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭重庆市云阳县劳动人事争议委员会作出的云劳人仲案字[2017]第340号仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 苏 佳
审判员 张青春
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 伟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初1638号
原告：上海佰昊网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许惠芳，董事长。
委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被告：苏州汉德智能科技有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人：董峰。
原告上海佰昊网络科技有限公司与被告苏州汉德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。
原告上海佰昊网络科技有限公司诉称，原被告双方于2015年6月开始发生业务往来，由原告提供被告交换机、模块、配件等网络产品，合计总价为272100元，被告于2015年6月-12月支付了60360元，尚欠211740元原告多次催讨未果。2016年1月被告开具了三张转账支票给原告，当原告兑现时银行说账上无款。后被告于2016年3月重新开具了相同金额的三张支票，但仍然无款。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款211740元，以及自2016年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《产品购销合同》第九条约定：合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，则提交卖方所在地人民法院裁决。本案中，卖方为原告上海佰昊网络科技有限公司，该公司住所地为上海市浦东新区耀华路488号1811C室，该住所地属于上海市浦东新区法院管辖范围，故本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 欢
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执382号之一
申请执行人：邓桂芝，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：顾凤艳，女，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：胡海，男，1976年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行邓桂芝与顾凤艳、胡海借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人邓桂芝自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十三日
书记员 魏茜茜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4077号之一
申请执行人钱永款，男，1981年4月25日出生，住安徽省明光市。
被执行人应巧红，女，1982年3月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈红琴，女，1969年4月12日出生，住浙江省温岭市。
钱永款与应巧红、陈红琴民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13861号判决书已经发生法律效力。权利人钱永款于2017年06月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人应巧红、陈红琴应支付申请执行人钱永款人民币200000元及利息，并支付诉讼费4300元、申请执行费2964元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院依法查封了被执行人陈红琴所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4077号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱建平
审判员 乐思波
审判员 张曙阳
二〇一七年九月二十五日
书记员 车志键
结 案 通 知 书
关于范亮与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执175号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初1839号
起诉人：李锡坤，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：郭享先，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：吕舟全，男，1953年11月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
2017年9月29日，本院收到李锡坤的起诉状。起诉人李锡坤向本院提出诉讼请求：1.请求撤销《洪劳人仲案（2016）108号》裁决，依法判决；2.请求退休时将职工医疗保险补缴至眉山市规定的缴费年限；3.判令被告四川雅能电力有限公司承担诉讼费及仲裁期间原告的误工费9200元、车船费2944元共计12144元。事实和理由：原告劳动争议一案，依法申请仲裁后，洪雅县劳动争议仲裁委员会作出裁决，对原告的的申请请求不予支持。原告认为该裁决书违背事实，仲裁程序违法，适用依据和法律不全面不恰当，有失公平公正，故原告起诉请求法院判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、最高人民法院研究室法研[2011]31号回复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，上述法律、法规以及解释均明确规定用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，亦或双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种纠纷归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于社会保险费征缴部门依照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》调整的范畴，不应纳入民事审判范围。原告申请仲裁时作为被告的在职职工，且被告已为原告在社会保险经办机构办理了社保手续并缴纳了相关社会保险，故原告起诉要求被告补缴医疗保险不属于人民法院受案范围。
原告收到仲裁裁决书后在法定期限内向人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，原告主张撤销仲裁裁决书不符合法律规定。原告主张赔偿仲裁期间的误工费等损失，该费用不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同，发生劳动关系过程中发生的争议，不属于劳动争议范畴不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李锡坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保5533号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
代表人：赵春玲，行长。
被执行人张岩彩，女，汉族，1968年9月13日出生，住浙江省乐清市淡溪镇黄塘村。
被执行人周宏考，男，汉族，1967年6月6日出生，住浙江省乐清市淡溪镇黄塘村。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张岩彩、周宏考金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初8730号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告张岩彩、周宏考偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金2501989.41元和计算至2017年2月15日的利息（含罚息）10203.91元，2017年2月16日以后的利息按约定计算至实际还款之日止，于判决生效后10日内付清；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告张岩彩抵押的位于管城回族区航海东路的房屋和位于金水区文化北路88号建业枫林上院9号楼房屋有优先受偿权。因张岩彩、周宏考未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月8日权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、查封被执行人张岩彩名下位于金水区文化北路88号建业枫林上院9号楼的房产一套；
二、查封被执行人张岩彩名下位于管城回族区航海东路9号5号楼的房产一套；
三、限被执行人张岩彩、周宏考于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 顾悦裴
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3383号
申请执行人：冯昌文农村土地承包经营户。
代表人：冯昌文，男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区，系该承包经营户代表。
被执行人：重庆高浪农业发展有限公司（组织机构代码55201549-7），住所地重庆市江北区嘉陵5村30号1单元6-2。
法定代表人杨成，系公司经理。
本院在申请执行人冯昌文农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0111民初3978号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆高浪农业发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人冯昌文农村土地承包经营户于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、高院“点对点”查询、全国法院“总对总”查询被执行人重庆高浪农业发展有限公司暂无财产可供执行，申请人未能向法院提供确切的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人冯昌文农村土地承包经营户与被执行人重庆高浪农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷（2016）渝0111执3383号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何丽莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0473号
原告仲继委，镇江新区泰诺化工有限公司销售人员。
委托代理人刘连科。
被告蔡建明，无业。
原告仲继委与被告蔡建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告仲继委的委托代理人刘连科、被告蔡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同学关系。2013年10月12日被告为购买轿车向原告借款45000元，同年11月7日又向原告借款20000元。被告口头承诺两个月内还款，后被告未还。原告请求法院判令被告归还原告借款65000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告向原告借款45000元属实。另外，20000元是利息，被告没有拿到钱。
经审理查明：2013年10月12日，被告向原告借款45000元，并出具借条给原告，载明：今借到仲继委45000元。2013年11月7日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告，载明：今借到仲继委20000元。后被告未还款，原告诉至本院。
以上事实，有借条以及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款65000元，有原告提供的借条为证，本院予以认定。原告要求被告返还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告称20000元系利息，且被告没有拿到钱，但被告没有提供证据予以证实，本院对被告辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡建明于本判决生效后十日内返还原告仲继委借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告蔡建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执105号
申请执行人博格（上海）压缩机有限公司。
法定代表人WOLFDIETRICHMEIER-SCHEUVEN,职务董事长。
被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司。
法定代表人郭秋梅，职务董事长。
博格（上海）压缩机有限公司与山西三佳新能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初273号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被执行人支付申请人货款260000元，案件受理费2770元由被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月22日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初273号民事调解书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年六月四日
书记员 张志鹏
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民初699号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：谢敬，该行行长。
住所：东辽县白泉镇东辽大街***号。
委托代理人：孔令博、张宇、郑文琦，该公司职员。
被告：张国军，男，住所东辽县。
被告：李艳华，女，住所东辽县。
被告：邢春辉，男，住所东辽县。
被告：盛桂荣，女，住所东辽县。
被告：王传清，男，住所东辽县。
被告：秦俊英，女，住所东辽县。
被告：赵艳琴，女，住所东辽县。
被告：郝艳军，男，住所辽源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行诉被告张国军、李艳华、邢春辉、盛桂荣、王传清、秦俊英、赵艳琴、郝艳军借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国军偿还原告借款本金1967.73元及利息1395.04元，合计3362.77元（截止2017年4月10日，以后利息继续计算至偿还之日止）。2、判决被告邢春辉、盛桂荣、李艳华、王传清、秦俊英、赵艳琴、郝艳军及第一被告的妻子李艳华承担连带保证责任；3、判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年8月12日被告张国军向原告贷款50000元并签订《小额贷款借款合同》，贷款期限12个月，其妻子李艳华也在贷款合同上签字。被告邢春辉、盛桂荣、王传清、秦俊英、赵艳琴、郝艳军及李艳华为该笔贷款提供担保。被告张国军未按合同约定偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东辽县支行对被告张国军、李艳华、邢春辉、盛桂荣、王传清、秦俊英、赵艳琴、郝艳军的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月五日
书记员 魏 琳