西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第08747号
原告：广东省华侨建筑装饰有限公司，住所地：广州市越秀区梅花路30号二楼。
法定代表人：邓文忠，该公司董事长。
委托代理人：李ＸＸ，男，1976年3月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：陕西世华置业有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路395号。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
被告：陕西工业技术研究院，住所地：陕西省西安市雁塔区西安交通大学国家交大科技园国际孵化大厦。
法定代表人：王建华，该研究院理事长。
委托代理人：杨梅，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：桂鹏，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。
原告广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称广东华侨公司）与被告陕西世华置业有限公司（以下简称世华公司）、被告陕西工业技术研究院（以下简称工研院）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华侨公司的委托代理人李ＸＸ、李健健、被告世华公司委托代理人惠凯、夏芸、被告工研院的委托代理人杨梅、桂鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东华侨公司诉称，2013年5月13日，原、被告签订了《装饰、装修工程合同》，合同约定由原告承建被告所属的曲江国玺项目会所的室内外装修工程，包工包料，同时该合同还约定了工程款结算方式及其他双方的权利义务，其中合同4.5条约定“如若甲方不能按以上约定方式或不能按期限要求向乙方支付所应支付的工程款并超过十四天，自第十五天起，所欠付乙方资金由甲方按每月2%的利息额度赔偿乙方损失。直至甲方全额归还之日为止”。该合同再实际履行过程中，根据被告的要求，原告仅承建了会所外立面的装饰装修施工。2014年12月12日并经决算确认原告所承建的工程造价为4082944.45元，被告除于2014年1月23日支付950000元工程款外，剩余工程款3132944.45元拖欠至今。故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款3132944.45元，并按月利率2%计付自2014年5月16日起至清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告世华公司辩称，其公司的法定代表人及财务总监因涉嫌伪造公司印章、合同诈骗被西安市公安局雁塔分局羁押，2008-2014年的会计凭证明细被公安机关扣押，其无法核实已付款情况。原告主张的2%月息明显高于银行同期贷款利率及其实际损失，请求法院予以降低；被告世华公司与工研院签订《合作开发协议书》，共同开发涉案的曲江国玺项目，双方共同投资、共担风险、共享收益，故工研院应对涉案项目承担责任。
被告工研院辩称，原告诉请无事实及法律依据，其并非适格的被告，根据合同相对性，其不应承担任何法律责任。工研院与世华公司之间并非共同投资、共担风险的房地产合作关系，故原告要求工研院承担连带责任没有事实依据；世华公司对原告的合同责任不等同于工研院对世华公司的合同责任；原告诉请主张的工程款金额及已付款金额，与世华公司与工研院合同纠纷案件中，向陕西省高级人民法院提供的结算金额及已付款金额不一致，故不能作为本案的依据；本案涉案合同系无效合同。
经审理查明，2013年5月13日，原告广东华侨公司（乙方）与被告世华公司（甲方）签订《装饰、装修工程合同》，约定由乙方总体承接甲方所属的曲江国玺项目社区会所的室内、外装饰装修工程；工程地点在西安市公园南路；承包方式为包工包料、包质量、保安全；合同第4.4条约定，该项目工程由乙方垫资完成，施工工程量造价达到5000000元时，甲方支付乙方工程款1000000元；全部完工验收在交工前支付工程款1000000元，工程交付后于2014年元月31日前付至暂定价的70%，工程决算后并于2014年4月30日前，除预留5%工程质保金（质保期一年）以外，由甲方将审核的工程款余额支付给乙方；合同第4.5条约定甲方不能按以上约定方式或不能按期限要求向乙方支付所应付的工程款并超过十四天，自第十五日起，所欠付乙方资金由甲方按每月2%的利息额度赔偿乙方损失，直至甲方全额归还之日为止。合同签订后，原告进场施工，施工至2013年年底完成外立面幕墙装饰工程的施工；施工过程中，因设计图及其他土建施工问题，导致合同无法继续履行，2014年11月4日，原告与被告世华公司就原告已完成的工程量进行结算。
关于结算工程款，原告提交其与世华公司签订的《曲江国玺项目结算书》（以下简称《结算书1》），工程名称为曲江国玺会所外立面装饰工程，工程造价为4082944.45元，经由世华公司法定代表人缴亦农签字；在审核人处有“李ＸＸ”的签字；无落款时间。被告世华公司对该份《结算书1》真实性认可，被告工研院对该份《结算书1》真实性不认可。被告工研院提交其与世华公司就陕西工业产学合作发展基地项目而签订的《合作开发协议》的合同纠纷案件中，世华公司提交的其与原告广东华侨公司签订的《工程结算书》（以下简称《结算书2》）复印件，工程名称为曲江国玺会所室内外装修工程，工程总造价为4343701.89元，加盖“广东华侨建筑装饰有限公司曲江国玺项目部”、“陕西世华置业有限公司”印章，并经由世华公司缴亦农的签字；无落款时间。原告广东华侨公司对《结算书2》的真实性不予认可，无原告方经办人员签字，本案涉案项目仅有一份结算书，即原告提交的《结算书1》。被告世华公司对上述2份结算书均认可，在双方结算过程中，原告对被告世华公司进行让利，双方最终确认的结算价格是原告提交的《结算书1》。
关于已付款，原告提交银行业务回单，证明被告世华公司已支付950000元。其中，银行业务回单中付款人为世华公司，收款人为广东华侨公司，付款时间为2014年1月20日，金额为950000元。被告世华公司对已付款金额予以认可。被告工研院不予认可，提交《收款收据》3张（复印件），证明在其与世华公司就陕西工业产学合作发展基地项目而签订的《合作开发协议》的合同纠纷案件中，被告世华公司提交其向原告广东华侨公司的已付款金额为1542747.56元。3张《收款收据》中一张未载明时间，另两张的时间分别为2013年12月30日、2014年1月14日，金额分别为200000元、342747.56元、1000000元，均加盖“广东省华侨建筑装饰有限公司曲江国玺项目部”印章。原告对3张《收款收据》均不予认可，称无付款凭证予以佐证。被告世华公司对上述收据真实性认可，但称无法证明实际向原告支付的数额，世华公司的惯例是由施工方先向世华公司出具收据，世华公司财务进行挂账，待公司财务总监及总经理审批后，再以银行转账的方式支付；上述收据涉及金额巨大，不可能采用现金的方式支付，故已付款应以银行转账流水为准。
被告世华公司提交（2016）陕民终314号民事判决书，证明工研院应对世华公司与原告之间的债务承担连带清偿责任。该判决系陕西中豪建设集团有限公司诉世华公司、工研院、陕西雍工投资有限公司、西安研苑置业有限公司建设工程施工合同纠纷，已经生效。该判决中，法院认定的事实包括：2009年9月18日，工研院（甲方）与世华公司（乙方）签订了《合作开发协议》，约定项目名称陕西工业产学合作发展基地（暂定名），项目地点为西安市雁塔区公园南路西侧；合作形式为甲方以规定的现状土地办理土地转性为开发用地相关手续作为本项目的建设用地以及所发生的相关费用投资作为合作条件；乙方以现金货币的形式全资投资项目建设；项目收益分配方式为乙方自本协议签订十五日内，向甲方支付伍佰元人民币作为首期返还款，自本协议签订之日起的两年内乙方返还甲方现金不得少于人民币伍仟万元整，自本协议签订之日起三年内乙方累计返还甲方现金陆仟伍佰万元整，自本协议签订起的三年内，乙方无条件返还甲方具备完整产权手续的住宅用房共计10000平方米，办公用房15000平方米，地下车库25个车位；除上述乙方返还甲方的住宅和办公、商业用房外，其余房屋由乙方独立组织对外销售，收益归乙方所有；双方联合成立项目开发领导小组，统一代表甲乙双方管理本合作项目的开发工作；甲方委派组长，乙方委派副组长，项目领导小组决定合作项目所涉及一切事宜。
被告工研院辩称本案《装饰、装修工程合同》系无效合同，未提交证据予以证明；被告世华公司对原告诉请主张利息损失高于实际损失一节，未提交证据。
原告称，其诉请主张的利息，根据《装饰、装修工程合同》第4.4、4.5条约定，从2014年5月16日开始按工程款95%（除质保金）为基数，按月息2%计算至实际给付之日，从2015年5月16日开始按工程款5%为基数，按月息2%计算至实际给付之日。
上述事实，有《装饰、装修工程合同》、《结算书1》、（2016）陕民终314号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告广东华侨公司与被告世华公司签订的《装饰、装修工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。被告工研院辩称，本案《装饰、装修工程合同》系无效合同，未提交相应证据，故对其该项辩称，本院依法不予采信。施工过程中，《装饰、装修工程合同》无法继续履行，原告与被告世华公司就原告已完成的工程量进行结算。关于本案结算造价，原告提交《结算书1》，经由合同双方签章认可；被告工研院提交的《结算书2》为复印件，且原告对该份《结算书2》真实性不予认可；《结算书1》的结算造价为4082944.45元低于《结算书2》的造价金额4343701.89元，故结算造价应当以原告提交的《结算书1》为准。关于已付款，被告世华公司认可原告提交的银行业务回单，认可已付款950000元；被告世华公司对已付款负有举证责任，但其未提交相应的证据，应当承担举证不利的法律后果。被告工研院提交的3张《收款收据》均为复印件，且原告广东华侨公司不认可该组收据。故已付款金额应认定为950000元。《装饰、装修工程合同》第4.4条约定质保期一年，原告与被告世华公司于2014年11月4日进行结算，工程质保期已过，故被告世华公司应向原告支付全部剩余工程款3132944.45元。关于原告诉请主张利息损失一节，《装饰、装修工程合同》第4.5条已经明确约定；被告世华公司辩称月息2%的利息明显高于原告实际损失，其未提交相应的证据，故对世华公司该项辩称，本院依法不予采信。工程结算时间为2014年11月4日，被告世华公司应向原告支付，以2928797.23元（4082944.45×95%-950000）为基数，自2014年11月19日算至实际给付之日，按月息2%计算及以204147.22元（4082944.45×5%）为基数，从2015年11月19日算至实际给付之日，按月息2%计算的利息损失。关于被告工研院是否对上述款项承担连带清偿责任一节，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。（2016）陕民终314号民事判决书已经生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。该判决书中确认的关于被告世华公司与被告工研院签订的《合作开发协议》，符合合作开发房地产合同的基本特征，即世华公司提供开发建设项目所需资金，工研院提供出让土地使用权，世华公司与工研院共同投资、按一定条件分配利润并共同承担风险，作为合作方的工研院应当对合作另一方世华公司的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告陕西世华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东省华侨建筑装饰有限公司工程款3132944.45元及利息（以2928797.23元为基数，自2014年11月19日算至实际给付之日，按月息2%计算及以204147.22元为基数，从2015年11月19日算至实际给付之日，按月息2%计算）。
二、被告陕西工业技术研究院对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35864元，由原告承担864元，由被告世华公司、工研院承担35000元。鉴于原告已预交，被告世华公司、工研院应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 张广乾
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达