wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3785号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人周园，男，1974年12月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人雷晶，女，1978年11月12日出生，住杭州市江干区。
广发银行股份有限公司杭州分行与周园、雷晶金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1160号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执3785号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一六年十二月十三日
代书记员 许秋莹
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地陕西省渭南市白水县仓颉路南段。
法定代表人王磊，系该公司负责人。
委托代理人王伟杰，女,汉族。
被告李建军，男，汉族。
被告屈慧莉，女，汉族。
被告魏永军，男，汉族。
被告王明芳，女，汉族。
被告伍建华，男，汉族。
被告罗小会，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉被告李建军、屈慧莉、魏永军、王明芳、伍建华、罗小会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行委托代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告李建军、屈慧莉、魏永军、王明芳、伍建华、罗小会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军、屈慧莉立即偿还原告借款10080元及从应还利息之日起至还款之日的约定利息，其余四被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；2、由六被告共同承担原告为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元；3、本案诉讼费用由六被告依法承担。事实与理由：2016年2月24日，被告李建军、屈慧莉从原告处贷款20000元，约定年利率为14.58%，期限为2016年2月24日至2017年2月24日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，由魏永军作为联保的牵头人，包括借款的本金、利息、违约金和原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等。截止2017年元月24日，被告李建军向原告归还了9920元本金及2210.45元利息，剩余10080元本金及利息未还。
被告李建军、屈慧莉、魏永军、王明芳、伍建华、罗小会未到庭，亦未提供书面答辩意见。
对当事人提供的证据本院认定如下：原告提交的“好借好还”小额借款申请表、小额贷款联保协议、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据（借据编号6100653611602202391801）、放款单、还款计划表，均可提供原件，可以形成证据链证明被告李建军、屈慧莉借款，被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会提供担保的事实，该组证据能够相互印证，本院予以采信；原告自认被告已偿还9920元本金及2210.45元利息，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告李建军、屈慧莉从原告处贷款20000元，约定年利率为14.58%，逾期付款按照约定年利率上浮30%计算罚息，期限为2016年2月24日至2017年2月24日，还款方式为阶段性等额本息还款方式。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会对该笔借款承担保证责任。至2017年元月24日，被告李建军向原告归还了9920元本金及2210.45元利息，剩余10080元本金及利息未还。
本院认为，合法的债务应予清偿。原、被告签订的借款合同及联保协议未违反法律规定，原告已按照合同约定向被告发放了借款，按照借款合同约定现该笔借款已到期，被告李建军、屈慧莉应当按照合同约定共同偿还剩余借款本金及利息，被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会应当按照联保协议约定承担保证责任，对原告要求被告李建军、屈慧莉偿还借款本金及利息，被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张由六被告承担其为实现债权而支出的律师费、交通费、差旅费等共计2000元，因其未提供律师费、交通费、差旅费已实际支出的证据证明确有损失，本院不予支持。被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会承担清偿责任后，有权向被告李建军、屈慧莉追偿。
综上所述，被告李建军、屈慧莉应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金10080元，并按照约定利率承担借款利息；被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会应当对该笔贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李建军、屈慧莉于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行借款本金10080元，自2017年1月24日至清偿之日，按照年利率14.58%承担利息，并自借款届满之日起，按照年利率14.58%上浮30%支付逾期还款的罚息；
二、被告魏永军、王明芳、伍建华、罗小会对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李建军、屈慧莉追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李蔚珍
二〇一八年七月三日
书记员 董晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3848号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴仁琦，男，1988年4月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴仁琦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币1290元，减半收取人民币645元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156财保17号
申请保全人：广州市控信资产管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河北路906号A602，统一社会信用代码91440101347509447N。
法定代表人付哲，该公司总裁。
被保全人：刘建华，男，1986年09月23日出生于重庆市武隆区，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
本院在审理申请保全人广州市控信资产管理有限责任公司与被保全人刘建华民间借贷纠纷一案中，申请保全人广州市控信资产管理有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人刘建华价值94000元的财产予以保全，并提供财产担保。
本院认为，申请保全人广州市控信资产管理有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉 洪
二〇一八年四月二十五日
书记员 马丽峰
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初1184号
原告：寇宝，男，1989年11月29日出生，汉族。住甘肃省会宁县。
被告：王建刚，男，1987年12月5日出生，汉族。住甘肃省会宁县。
原告寇宝与被告王建刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案于2018年5月24日开庭审理时，原告未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告寇宝撤诉处理。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告寇宝负担。
审判员高云翔
二〇一八年五月二十四日
书记员韩菲菲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执768号之一
申请执行人袁容伟，女，1990年2月2日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
申请执行人易梓乐，女，2014年7月20日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。
法定代表人即原告袁容伟，系易梓乐母亲。
被执行人株洲市芦淞区白关镇。
负责人袁跃进，组长。
本院执行申请执行人袁容伟、易梓乐与被执行人株洲市芦淞区白关镇宋家湾村宋家湾组委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一八年二月二日
书记员 段 倩
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初386号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，住所地江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：黄天全，男，汉族，生于1963年4月25日。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告黄天全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 刘 蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹沥予
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1901号
原告：江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵倩，该公司员工。
被告：周沫，男，1980年1月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司诉被告周沫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江油市华丰物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初7065号
原告：黄伟，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：陈建州，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告黄伟与被告陈建州民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告陈建州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金柒万元人民币（其中2万元不计息），并按月利率1%支付从2015年11月23日起至本金清偿之日止的利息，利息至2017年1月23日止，共计11500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月23日，被告因自身经营的企业资金流动困难，向原告借款柒万元人民币，被告出具了《借条》，并约定借款期限为1年，贷款月利率1%，原告将约定的借款交付给了被告，被告至今未付利息，之后经原告多次催收，要求被告还本付息，被告以资金困难为由，拒不清偿债务，故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈建州未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张和《欠款》一张作为证据，本院予以确认，并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年11月，陈建州向黄伟借款五万元，借款期间陈建州用20件酒（价值约12000元）抵偿部分借款利息。借款到期后，经过双方结算，陈建州再次转借，陈建州于2015年11月23日出具一张《借条》和一张《欠款》给黄伟。《借条》载明“今借到黄伟现金50000元（伍万元整），借款时间壹年，从2015年11月23日到2016年11月22日止，借款月利息为1%，每月支付利息，本金到期一次性还清。借款人：陈建州2015.11月23日”。《欠款》载明“今欠黄伟人民币2万元正（20000元）陈建州2015年11月23日”。庭审中黄伟陈述《欠款》所欠20000元系原未支付的利息。借款到期后，经黄伟多次催收，陈建州拒不清偿债务，故黄伟诉至法院，望判如所请。
本院认为，被告陈建州于2012年向原告黄伟借款50000元，借款到期后未归还，双方经过协商由被告于2015年又出具借款50000元的《借条》，同时对未支付的利息20000元出具《欠款》。双方之间形成的民间借贷关系有被告出具的《借条》和《欠款》为证，本院可予以确认。被告未按约定归还借款及支付利息，黄伟要求陈建州偿还借款50000元并按约定的月利息1%支付利息，以及支付原所欠利息20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、陈建州于本判决生效之日起15日内偿还黄伟借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率1%的标准从2015年11月23日计算至借款付清之日止）。
二、陈建州于本判决生效之日起15日内偿还黄伟的利息欠款20000元。
如果陈建州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取为919元，由陈建州负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 强
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审70号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人刘辉，男，汉族，生于1981年9月15日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第6087号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第6087号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1601号
原告贵州立泰混凝土有限公司，住所地贵州省清镇市金清大道广大城投项目内。
法定代表人陈小兵。
委托诉讼代理人马浩钟、罗丹丹，贵州红枫律师事务所律师。
被告贵州黔万安建筑有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元28层18号。
法定代表人许旭松。
被告汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市朝阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人庄加兴。
委托诉讼代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
原告贵州立泰混凝土有限公司（以下简称立泰公司）诉被告贵州黔万安建筑有限公司（以下简称黔万安公司）、汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立泰公司委托诉讼代理人马浩钟、罗丹丹，被告潮阳公司委托诉讼代理人陈文元到庭参加诉讼，被告黔万安公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告立泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2356889.5元；2、判令被告向原告支付资金占用利息37968.52元（资金占用利息以2356889.5元为基数，按年利率6%从2017年3月13日暂计算至2017年6月19日）；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实及理由：潮阳公司将其承建的清镇市广大上城的部分建筑工程发包给黔万安公司施工。2016年9月2日，黔万安公司与立泰公司签订混凝土买卖合同约定由立泰公司向黔万安公司承包的清镇市广大青山·映水B区工地供应混凝土。2017年3月13日，立泰公司与黔万安公司核算确认黔万安公司应付立泰公司混凝土款2556889.5元。潮阳公司欠付黔万安公司工程款，立泰公司、黔万安公司和潮阳公司三方协商一致，约定黔万安公司应付立泰公司的货款由潮阳公司直接支付，为此签发《委托付款函》交与三方。2017年4月1日，黔万安公司就应付款事实再次向立泰公司出具《付款承诺书》，承诺所欠款项在2017年4月10日之前向立泰公司支付货款的85%，剩余15%尾款在2017年6月10日之前付清，否则黔万安公司按照日息千分之五给付违约金。2017年4月1日，潮阳公司根据三方商定及委托付款函的约定代黔万安公司支付立泰公司货款200000元，但剩余货款黔万安公司与潮阳公司未支付。黔万安公司、潮阳公司未按三方意见支付剩余货款违约，立泰公司多次与之协商未果。
被告黔万安公司未答辩。
被告潮阳公司辩称：潮阳公司将1#、2#、8#工程发包给黔万安公司属实，但与立泰公司无合同关系。潮阳公司仅同意代黔万安公司支付200000元给立泰公司。潮阳公司已经如约支付立泰公司200000元，非债权债务转让协议。潮阳公司已经超额支付黔万安公司工程款，不存在欠付工程款问题。请求驳回对潮阳公司的诉请。
经审理查明，2016年9月2日，黔万安公司（甲方）与立泰公司（乙方）签订《贵阳市预拌混凝土买卖合同》，合同约定由立泰公司向黔万安公司供应混凝土，违约责任约定为甲方未按约定支付砼款，由甲方向乙方支付砼款的同期银行贷款利息及每月按3%支付违约金。2017年3月13日，立泰公司与黔万安公司共同确认立泰公司在工程施工期间供应混凝土量8102立方米，未付货款合计2556889.5元。同日，黔万安公司向潮阳公司出具《委托付款函》载明：黔万安公司委托潮阳公司将应付黔万安公司的混凝土款打入下列账号。账户名为立泰公司、账号为52×××35、开户行为中国建设银行清镇支行、委托付款金额为2556889.5元。2017年4月1日，潮阳公司通过银行向立泰公司在中国建设银行贵阳市清镇支行综合柜、账号为52×××35的账户中转账支付材料款200000元。
2017年6月15日，就黔万安公司的债务召开“黔万安6·15协调会会议纪要”，该纪要载明潮阳公司未支付黔万安公司约5000000元工程款，因黔万安公司的债权人未形成统一支付的债权比例意见，潮阳公司暂不予支付该工程款。
立泰公司提出保全申请，本院对潮阳公司在中国银行惠州江北支66×××622账户上的存款2400000元予以冻结，冻结期限为2017年6月27日至2018年6月27日。
上述事实，有原、被告陈述，混凝土买卖合同，材料确认书，委托付款函，录像资料，银行回单，会议纪要等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，立泰公司与黔万安公司达成混凝土买卖协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议。扣除潮阳公司代黔万安公司支付的混凝土款200000元外，黔万安公司未支付立泰公司混凝土款2356889.5元属违约行为，依法应承担支付该货款及其违约金的民事责任。违约金以欠付货款2356889.5元为基数，从双方结算之次日即从2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止。立泰公司关于潮阳公司支付其货款的诉请，因潮阳公司非案涉买卖合同权利义务相对人，故其诉请无法律依据，本院不予支持。但潮阳公司应在其尚欠黔万安公司的工程款内负有协助清偿义务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告贵州黔万安建筑有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贵州立泰混凝土有限公司混凝土款2356889.5元及其违约金（违约金以欠付货款2356889.5元为基数，从2017年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州立泰混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
案件受理费25958元，诉讼保全费5000元，由被告贵州黔万安建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 王正祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李玉娥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6547号
上诉人（原审被告）：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号。
法定代表人：孙国斌，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆华渝立合广告有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路**号*幢18-12。
法定代表人：寇全，总经理。
上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人重庆华渝立合广告有限公司合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第15026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年6月8日向上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5950元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民三初字第1466－4号
原告王明，男，1993年1月13日出生，汉族。
被告杜方坤，男，1989年10月24日出生，汉族。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王明诉被告杜方坤、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告财产保全的申请，本院依法查封被告杜方坤驾驶的鲁******号小型轿车一辆。现原告撤回起诉，应解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告杜方坤驾驶的鲁******号小型轿车的查封。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一四年十二月四日
代理书记员 傅 勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初1630号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司（以下简称兴广物业公司），住所：本市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，系兴广物业公司员工。代理权限：特别授权。
被告：梁科峰，1986年1月2日出生，女，汉族，住河南省伊川县。
原告兴广物业公司诉被告梁科峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一八年四月十一日
书记员 李翔
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更487号
罪犯罗时富，男，汉族，1961年5月16日生，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市颍上县人民法院于2010年2月26日作出（2010）颍刑初字第36号刑事判决，以被告人罗时富犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十年。被告人罗时富不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）阜刑终字第123号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗时富在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗时富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗时富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗时富减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南康区王府家具厂，住所地：南康区龙岭镇龙岭工业园东区。
负责人：王启发，男，1977年9月16日生，汉族，系该家具厂经营者，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝娟，江西公仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段观音生，男，1976年2月8日生，汉族，住于都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段志辉，男，1978年8月9日生，汉族，住于都县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段三龙，男，1980年10月10日生，汉族，住于都县。
再审申请人南康区王府家具厂因与被申请人段观音生、段志辉、段三龙生命权纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本���进行了审查，现已审查终结。
南康区王府家具厂申请再审称，王府家具厂对段教生的死亡不存在过错；损失赔偿标准适用错误，应适用农村标准进行赔偿；段观音生对段教生的死亡存在过错，应承担赔偿责任；为此，南康区王府家具厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，南康区王府家具厂因二楼护栏没有插上插销等原因，对段教生的死亡存在安全措施不到位、管理不规范等过错；段教生于2013年起在广东省城镇生活，可以适用城镇标准赔偿；段观音生对段教生的死亡是否需要承担赔偿责任不是本案的审查范围。综上，南康区王府家具厂申请再审的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南康区王府家具厂的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月二日
代理书记员 胡 君
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初691号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街北段118号。
负责人：马培光。
被告：何素蓉，女，汉族，生于1968年1月2日，住绵阳市涪城区。
被告：李红卫，男，汉族，生于1964年10月1日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人：邓光林。
本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社诉被告何素蓉、李红卫、绵阳高新区新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社未按本院指定的期间预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保22号之一
解除申请人：宗琦源，现住吉林省农安县。
委托代理人：宗涛，现住吉林省农安县。
被申请人：程猛，现住吉林省农安县。
被申请人：祁云開，现住吉林省长春市南关区。
宗琦源与程猛非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年3月26日做出（2018）吉0122财保22号民事裁定，对被申请人祁云開所有的×××号小型客车进行诉前财产保全。宗琦源于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宗琦源的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人祁云開所有的×××号小型客车查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年四月三日
书记员 李 背
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0125民初693号
原告：中国工商银行股份有限公司宜良支行，统一社会信用代码：915301259168610547，营业场所云南省昆明市宜良县匡远镇人民路69号。
负责人：祁斌，行长。
委托诉讼代理人：谢林，系原告中国工商银行股份有限公司宜良支行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：董佑坤，男，汉族，1972年12月5日出生，云南省宜良县人，农民，住址云南省昆明市宜良县。
被告：杨海萍，女，汉族，1974年12月18日出生，云南省宜良县人，农民，住址云南省昆明市宜良县。
被告：昆明市宜良进霆房地产有限公司，注册号：530125100010846。住所昆明市宜良县匡远镇玉桥二期起春路*号。
法定代表人：张学清,职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱宝才，职务：副总经理。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司宜良支行与被告董佑坤、杨海萍、昆明市宜良进霆房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行的委托诉讼代理人谢林、顾雨露，被告董佑坤、杨海萍到庭参加诉讼，被告昆明市宜良进霆房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宜良支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下的借款立即到期；2、判令被告董佑坤、杨海萍立即向原告偿还截止到2018年3月22日的本金305842.97元及至还清之日止的利息（截止到2018年3月22日的利息为20319.2元，自2018年3月22日起至款项还清之日止按原被告所签《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算利息、罚息和复利）；3、判令被告董佑坤、杨海萍承担本案的律师费16308.11元；4、判令原告对被告董佑坤、杨海萍提供的抵押物即位于锦泰华庭A幢2604号房屋（昆明市宜良县匡远镇东环路东侧）享有优先受偿权；5、判令被告昆明市宜良进霆房地产有限公司对上述债务承担连带责任；6、判令以上所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：原告与被告于2013年2月19日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告贷款34.5万元给被告董佑坤、杨海萍，用于购买房屋，贷款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，以借款凭证记载为准。每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后基准利率执行，采取按月等额本息还款法（按月计息）。被告董佑坤、杨海萍用位于锦泰华庭A幢2604号房屋（昆明市宜良县匡远镇东环路东侧）为本合同项下的贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记（权证号：宜良县房他证2013字第××号）。被告昆明市宜良进霆房地产有限公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带保证责任直至正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书为止。合同签订后，原告按照合同约定将贷款全额支付至被告指定的账户。时至今日，被告多次逾期还款，其行为已经严重侵害了原告合法权益。根据双方合同约定，原告特起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告董佑坤、杨海萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为：前期从来没有逾期，后来房子一直停工，住户和他们扯过几次，当时说到期不交房，不但要退款，还要退户主罚金，后来解决的时候说退不现实，保证什么时候准时交房，到现在已经停工三年多了。我的意见是什么时候交房什么时候还钱，如果房地产公司不交房给我，我就不还钱。如果房地产公司交房给我，我就还钱。如果现在要钱，去找房地产公司。无论我们现在有没有钱，我们现在都不可能交钱，交了钱这个房子住不住得成还不知道。
被告昆明市宜良进霆房地产有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：被告董佑坤、杨海萍承认原告诉称的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案原、被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同依法成立生效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按约定履行各自义务。原告按约发放贷款给被告董佑坤、杨海萍，被告应当按约还本付息及按约承担担保责任。现董佑坤、杨海萍未按约还本付息，被告昆明市宜良进霆房地产有限公司未按约承担担保责任，三被告的行为已构成违约，依法应当按照合同的约定承担相应责任。故原告主张被告董佑坤、杨海萍还本付息、享有优先受偿权、支付律师费的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告昆明市宜良进霆房地产有限公司作为被告董佑坤、杨海萍的连带保证人，应对被告董佑坤、杨海萍的债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条的规定，判决如下：
一、由被告董佑坤、杨海萍于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜良支行关于合同编号A：[工银房]字[云南分]行[宜良]支行[2013]年[一手贷061]号《个人购房借款/担保合同》借款本金305842.97元及截止2018年3月22日的利息20319.20元，从2018年3月23日起至实际还清之日止的利息按合同编号A：[工银房]字[云南分]行[宜良]支行[2013]年[一手贷061]号《个人购房借款/担保合同》约定逾期利率计算；
二、如被告董佑坤、杨海萍逾期不履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宜良支行有权对被告董佑坤、杨海萍所购买的位于锦泰华庭A幢2604号房屋（昆明市宜良县匡远镇东环路东侧）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、由被告昆明市宜良进霆房地产有限公司对上述债务承担连带偿还责任；
四、由被告董佑坤、杨海萍、昆明市宜良进霆房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付给原告中国工商银行股份有限公司宜良支行律师费16308.11元；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司宜良支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6437元减半收取3218.50元，由被告董佑坤、杨海萍、昆明市宜良进霆房地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 高 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民催19号
申请人南京凯和建设有限公司，住所地南京市玄武区黑香路30号。
法定代表人张云会，南京凯和建设有限公司总经理。
申请人南京凯和建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南京凯和建设有限公司持有的由中国银行南京新城科技园支行出具的票号为001000622497XXXX、出票日期为2015年12月30日、金额为500000元、付款人为南京恒大富丰置业有限公司、收款人为南京凯和建设有限公司、汇票到期日为2016年6月30日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京凯和建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人南京凯和建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月三日
见习书记员 王 珊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初491号
原告：罗茂如，男，汉族，生于1943年11月15日，住四川省安州区。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。统一社会信用代码：915100005510396225。
法定代表人：曾秀英。
原告罗茂如与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告罗茂如于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗茂如撤回起诉。
本案受理费525元，由原告罗茂如负担。
审判员 何艳红
二〇一八年五月四日
书记员 张文佳
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更982号
罪犯张荣军，男，1973年3月21日生于吉林省抚松县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山中级人民法院于2012年12月25日作出(2012)白山刑一初字第28号刑事判决，认定张荣军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年6月5日作出(2013)吉刑一终字第43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为张荣军减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月11日起至2034年12月10日止。截止2018年5月1日余刑为16年7个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张荣军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张荣军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张荣军减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7003号
原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。
被告：江翠英，女，1969年12月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告江翠英物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月十四日
书记员 王轶星
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执488号
申请执行人：胡某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月四日审结。该案(2015)曲某字第861号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第861号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月四日
书记员 张令忠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初654号
原告蔡传斌。
委托代理人周静康(受蔡传斌的特别授权委托),无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告姚蓉英。
本院在审理原告蔡传斌与姚蓉英租赁合同纠纷一案中，原告蔡传斌于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡传斌自愿向本院申请撤回对姚蓉英的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡传斌撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由蔡传斌负担。
审判长 李洪毅
二〇一六年四月六日
书记员 高 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5253号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张舟，女，汉族，1988年11月1日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张舟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年4月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张舟以信用卡透支方式提供透支资金48000元专项用于购车；被告张舟以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张舟首期向原告工行重庆市分行还款1496.1后，此后每期还款1484元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张舟通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张舟立即偿还截止2017年4月28日的透支本金8359.39元、手续费946.94元、透支利息2114.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金3397.72元，合计14818.82元；二、被告张舟支付自2017年4月29日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金8359.39元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张舟承担。
被告张舟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告张舟向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张舟交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告张舟尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月28日透支本金8359.39元、手续费946.94元、透支利息2114.77元以及截至2016年12月31日的滞纳金3397.72元。
被告张舟未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告张舟填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年4月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张舟透支额度48000元的方式借款给被告张舟；被告张舟共计分为36期还款，首期偿还金额为1496.1元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1484元(含借款本金及手续费)；被告张舟应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张舟未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张舟应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张舟累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张舟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张舟的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张舟除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张舟可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张舟按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张舟未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张舟连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张舟签字认可原告工行重庆市分行将透支额度48000元划入被告张舟所持有的信用卡中，被告张舟遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告张舟尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年4月28日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金8359.39元以及分期手续费946.94元、透支利息2114.77元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3397.72元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张舟请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张舟却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张舟偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张舟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张舟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金8359.39元以及截止2017年4月28日的分期手续费946.94元、透支利息2114.77元和截至2016年12月31日的滞纳金3397.72元并支付自2017年4月29日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金8359.39元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告张舟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元由被告张舟负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张舟于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初500号
原告：贺一朴，男，汉族，自由职业者。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师，特别授权。
被告:潜江市天驰汽车大市场有限公司。
法定代表人：郑家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈贻发（特别授权），李晓霞（实习律师、一般代理），湖北章华律师事务所律师。
原告贺一朴与被告潜江市天驰汽车大市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺一朴的委托诉讼代理人吴涛，被告潜江市天驰汽车大市场有限公司的委托诉讼代理人陈贻发、李晓霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告贺一朴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年9月5日签订的商品房买卖合同;2、判令被告退还原告购房款295704元及购房税费13182元，并从2013年9月5日起按银行同期同类贷款利率赔偿原告损失。
事实和理由：2013年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告以295704元的价格将位于潜江市袁桥村天驰汽车大市场C栋1层113号商铺出让给原告，该商铺建筑面积为38.97平方米，门前规划为市场内通道。同时，双方又签订了一份商业用房承租合同，租赁期间从2013年6月4日起至2016年6月4日止，租金第一年为购房款总额的5%，第二、三年为购房款总额的7%，三年共计租金为购房款总额的19%，即56183元，该租金直接抵扣购房款。被告于2014年9月23日为原告出具金额为239521元的销售不动产统一网络发票，2015年1月6日原告因购买该商铺向被告支付税费13182元。之后，在原告不知情的情况下，被告单方变更了天驰汽车大市场内规划，将原告商铺门前原规划的通道变更为商铺另行出售，导致原告的商铺无法发挥正常的经营及居住价值。被告的行为已构成严重违约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市天驰汽车大市场有限公司辩称：1、原、被告之间的商品房买卖合同已履行完毕，原告请求解除合同的条件不能成立，且原告请求解除合同的解除权已过除斥期间，原告的诉讼请求应予驳回。本案中，原告已付清购房款，被告已协助原告办理了产权证书，该合同已经履行完毕；2、原告与被告之间的返祖方案并未改变，原告商铺的使用性能及经营价值并未受到影响。原告购买的商铺位于潜江市天驰汽车大市场内C栋汽车销售大厅，该大厅为无遮拦档式大厅。在原、被告签订商品房买卖合同时，原、被告还同时签订了商业用房承租合同，约定该市场内所有商铺均由买受人购买后再由被告返租统一经营管理，买受人按照总房款的一定百分比收取租金，且执行至今，原告购买商铺的合同目的已经实现。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院审查认定如下：被告提交的证据三中二期已签返租合同明细1份，能够证明原、被告已签订二期返租合同，返租期间为2016年6月5日至2017年12月31日的事实，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
1、2013年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份。合同约定，原告购买被告位于潜江市袁桥村天驰汽车大市场C栋1层113号商铺，该商铺建筑面积38.97平方米，单价6146.28元，总金额239521元。合同第十八条约定，买受人的房屋仅作与汽车销售相关商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途……出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质等。该合同附件一房屋平面图中原告所购C-113号商铺上方一段从左至右未标示为商铺。
2、2013年6月4日，原告与被告签订商业用房承租合同一份。合同约定，原告将其在天驰汽车大市场C-113号门店的全部投资经营管理权出租给被告，租赁期限为2013年6月4日至2016年6月4日止。三年租金总额为购房款的19%，共计56184元。支付方式为原告签订门面定购协议时一次性从房价中抵扣。总房款为295704元。
3、2014年9月23日，被告向原告出具销售不动产统一网络发票一份，该发票载明原告所购天驰汽车大市场二期C栋C-113商铺，售房款为239521元。2015年1月6日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告购C-113号商铺税费13182元。
4、2015年9月25日，潜江市房屋登记管理部门对原告所购上述商铺向原告出具潜江市房权证园林字第0596**号房屋所有权证书。
5、2016年6月，原告与被告签订二期返租合同，租赁期限为2016年6月5日至2017年12月31日，扣税后被告应返原告租金额26530元。
6、2014年12月23日，被告与案外人潘必威签订商品房买卖合同一份。合同约定，案外人潘必威购买被告C-136号商铺。该合同第十八条与原告和被告签订的商品房买卖合同第十八条一致。该合同附件一房屋平面图中，原告所购C-113号商铺上方原未标示为商铺的一段全部标示为商铺。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护，双方当事人均应按约履行。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，原告已按合同约定履行了交付购房款的义务，被告已按合同约定向原告交付了该商品房，且协助原告办理了房屋所有权证书，至此该商品房买卖合同已履行完毕。而合同的解除，是提前终止合同的效力，是指在合同没有履行或没有完全履行之前，由于实现合同的条件发生变化，致使合同的履行成为不可能或不必要时，合同关系的当事人依据法律规定的条件和程序，提前终止合同协议的行为。故原告在其与被告签订的商品房买卖合同已经履行完毕之后，再请求解除该合同，不符合相关法律规定，本院依法不予支持；其同时主张被告返还购房款及购房税费，并赔偿利息损失等诉讼请求等亦没有事实依据和法律依据，本院亦依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告贺一朴的诉讼请求。
案件受理费5933元，由原告贺一朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭学燕
二０一八年五月七日
法官 助理 王 月
书 记 员 杨 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5233号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘家辅，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘家辅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘家辅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年2月26日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘家辅以信用卡透支方式提供透支资金46000元专项用于购车；被告刘家辅以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘家辅首期向原告工行重庆市分行还款1472.6后，此后每期还款1434元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘家辅通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘家辅立即偿还截止2017年5月1日的透支本金15843.58元、手续费1947.88元、透支利息2338.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金2771.55元，合计22901.53元；二、被告刘家辅支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金15843.58元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘家辅承担。
被告刘家辅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘家辅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘家辅交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘家辅尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金15843.58元、手续费1947.88元、透支利息2338.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金2771.55元。
被告刘家辅未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告刘家辅填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年2月26日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘家辅透支额度46000元的方式借款给被告刘家辅；被告刘家辅共计分为36期还款，首期偿还金额为1472.6元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1434元(含借款本金及手续费)；被告刘家辅应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘家辅未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘家辅应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘家辅累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘家辅立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘家辅的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘家辅除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘家辅可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘家辅按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘家辅未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘家辅连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘家辅签字认可原告工行重庆市分行将透支额度46000元划入被告刘家辅所持有的信用卡中，被告刘家辅遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘家辅尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金15843.58元以及分期手续费1947.88元、透支利息2338.52元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2771.55元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘家辅请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘家辅却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘家辅偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘家辅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家辅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金15843.58元以及截止2017年5月1日的分期手续费1947.88元、透支利息2338.52元和截至2016年12月31日的滞纳金2771.55元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金15843.58元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告刘家辅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半收取211.5元由被告刘家辅负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘家辅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初773号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行经理。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：龚国伟，男，1976年1月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：董世会，女，1991年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)与被告龚国伟、董世会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告龚国伟、董世会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金30000元，支付利息、逾期利息及复利共计13073.27元，并以30000元为基数，按年利率11.9925%支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息，以4797元为基数，按年利率11.9925%支付从2018年2月9日至利息付清之日的复利；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2014年3月15日，二被告向原告农商行彭水支行申请借款30000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，二被告未按时偿还。
被告龚国伟、董世会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告龚国伟向原告农商行彭水支行申请借款30000元，并提交《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》，该申请书中载明：“借款申请人家庭成员承诺：重庆农村商业银行靛水，我家因养猪需要，家庭各成员一致同意龚国伟作为借款人向你行申请贷款。你行若同意给予贷款支持，我们愿共同承担偿还贷款本息的责任，并自觉履行相关义务。”被告董世会在申请书中签名捺印。
2014年3月17日，原告农商行彭水支行向被告龚国伟发放借款30000元，双方约定借款到期日为2016年3月16日，借款利率为每月6.6625‰，逾期利率为每月9.99375‰，对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。
截至2018年2月8日，被告龚国伟尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息4797元、逾期利息4928.42元、复利788.06元。
另查明，被告龚国伟、董世会于2012年2月27日登记结婚。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告龚国伟向原告农商行彭水支行借款30000元属实。现还款期限已届满，被告龚国伟应向原告农商行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息、复利等。截至2018年2月8日，被告龚国伟尚欠原告农商行彭水支行借款本金30000元、利息4797元、逾期利息4928.42元、复利788.06元，被告龚国伟应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每月9.99375‰，对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。因此，被告龚国伟应以30000元为基数，按年利率11.9925%向原告农商行彭水支行支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息，以4797元为基数，按年利率11.9925%支付从2018年2月9日至利息清偿之日的复利。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告董世会在《重庆农村商业银行农户小额信用贷款授信申请书》中签名捺印，系共同负债的意思表示，本案中的债务应认定为夫妻共同债务，由被告龚国伟、董世会共同偿还。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚国伟、董世会于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还借款本金30000元，支付利息4797元、逾期利息4928.42元、复利788.06元，并以30000元为基数，按年利率11.9925%向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息，以4797元为基数，按年利率11.9925%支付从2018年2月9日至利息清偿之日的复利；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元(原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交275元)，减半收取275元，由被告龚国伟、董世会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月十三日
书记员 陈红吉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0302民初904号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。统一社会信用代码：914303008846851635。
负责人：朱炎生，行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系中国工商银行股份有限公司湘潭分行员工，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，系中国工商银行股份有限公司湘潭分行员工，住湖南省益阳市赫山区。
被告：杨朝辉，男，1974年4月22日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被告：尹利，女，1986年4月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪区。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告杨朝辉、尹利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司湘潭分行撤回起诉处理。
审 判 员 左斌
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 蒋垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
?
?(2015)河民初字第147号
?
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行。
负责人：陈旭康，行长。
委托代理人：王贇，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
委托代理人：侯江波，山西祝融万权律师事务所运城分所律师。
委托代理人：李宏斌，男，1974年8月18日出生，汉族，住河津市紫金北街信用联社宿舍楼，该公司职工。
被告：陈旭斌，男，1974年4月20日出生，汉族。
委托代理人：孙群贵，1962年9月14日出生，汉族。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行（以下简称：赵家庄支行）与被告陈旭斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯江波、李宏斌、被告委托代理人孙群贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家庄支行诉称：2011年6月30日，原、被告双方签订了《贷款合同》，约定：原告给被告提供贷款59.5万元，贷款期限自2011年6月30日起至2012年6月28日止，利息为年利率13.?2108%，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费等费用由借款人承担。原告依约给被告提供贷款59.5万元，但被告在贷款到期后，没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告59.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、被告承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告赵家庄支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
申请书一份，证明被告向原告申请贷款；
贷款合同一份，证明原告与被告就贷款事宜签订了合同；
借款借据各一份，证明原告向被告发放了59.5万元；
4、催款通知书一份，证明原告向被告催收贷款；
5、贷款本息收回凭证，证明被告向原告付过利息100元；
6、委托代理合同一份，证明律师费用。
被告陈旭斌辩称：被告借款属实,但我现在没有经济能力，等我有了钱一定会及时归还。
被告陈旭斌未提交证据。
被告陈旭斌对原告赵家庄支行提交的质证均无异议。
对于原告提交的证据，本院认证如下:原告提交的证据均符合证据的合法性、客观性及关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2011年6月29日，被告陈旭斌因资金周转向原告赵家庄支行申请贷款，2011年6月30日，原、被告双方签订了《贷款合同》，双方约定：原告给被告提供贷款59.5万元用于借新还旧，贷款期限自2011年6月30日起至2012年6月28日止，贷款年利率为13.?2108%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、律师费等费用由借款人承担。同日，原告依约向被告提供贷款59.5万元。2014年5月27日被告向原告支付贷款利息100元，2014年6月25日，原告向被告送达了《催收逾期贷款通知书》，要求被告立即归还借款59.5万元及利息。2014年8月25日，原告与山西祝融万权（运城）律师事务所签订了一份委托代理合同，合同主要内容为：原告委托山西祝融万权（运城）律师事务所指派律师参加本案的诉讼活动，律师代理费用为30000元（案件办结后支付）。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同属双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的义务，被告陈旭斌未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款59.5万元及利息、逾期贷款罚息，合理合法，应予支持。原告要求被告支付因实现债权产生的律师费用30000元，因该笔费用并未实际产生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈旭斌于本判决生效后二十日内一次性归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行借款59.5万元及利息，利息从2011年6月30日起按年利率13.2108%计算，并从2012年6月29日起加收50%罚息，付至履行完毕之日止（含被告陈旭斌已付的100元）；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，由被告陈旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
?
?
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 赵永义
?
?
二0一五年六月二十日
?
书记员郑倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初9297号
原告：张红芳，女，1972年2月29日生，汉族，住宜兴市。
被告：陈纯，男，1972年3月5日生，汉族，住宜兴市。
原告张红芳诉被告陈纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告张红芳于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红芳申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张红芳撤诉。
受理费399元（已减半收取），由张红芳负担。
审判员 何梅红
二〇一七年九月十一日
书记员 韦梦甜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初837号
原告：任小趁，女，生于1973年4月20日，汉族，住商水县。
被告：刘起忠（又名刘启中），男，生于1965年9月2日，汉族，住商水县；现住商水县。
原告任小趁与被告刘起忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任小趁及其委托代理人柴红亮到庭参加诉讼，被告刘起忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：2016年3月21日，原告在商水县袁老乡农村信用社贷款10万元。2016年5月31日被告向原告借款5万元，并向原告出具证明一份：任小趁2016年3月21日贷款壹拾万元整，伍万元贷款本息由刘起忠负责偿还，并有刘起忠本人签字。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所借的5万元。
被告刘起忠未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告在商水县袁老乡农村信用社贷款10万元。被告于2016年5月31日向原告借款5万元，并向原告出具证明一份，证明内容为：“任小趁2016年3月21日贷款壹拾万元整，伍万元贷款本息由刘起忠负责偿还。刘起忠。”，该笔5万元借款及利息被告至今未偿还给原告。2016年5月31日时的银行贷款利率为9.3‰。
本院认为，被告刘起忠借原告任小趁款5万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款本金5万元及银行利息（自2016年5月31日至2018年3月6日的利息为9858元，之后的利息另计）的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘起忠于本判决生效后10日内偿还原告任小趁现金5万元及利息9858元（2018年3月7日之后的利息另计）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告刘起忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年三月七日
书记员 刘蒙蒙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执82号
申请执行人刘超英，男，1958年6月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人达基物流（中国）有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人韦伟，该公司董事长。
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01992号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人达基物流（中国）有限公司银行存款人民币94,360元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑书立
二〇一七年二月四日
书记员 董潇潇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初1334号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人王晓东，沂水农商行王庄支行行长。
被告花现全，男，1935年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告花现全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告花现全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告花现全于2000年2月29日向原告借款85000元，现结欠借款本金62000元及利息，2000年11月20日到期，借款凭证号为0458755，借款到期后，被告未偿还全部借款本金及利息。经多次催收被告人，未履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还剩余借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告花现全书面答辩称，借款属实，而且我也偿还了一部分，偿还的具体数额记不清楚了，但因为身体原因，我现在确实没有能力继续偿还借款，等我有偿还能力了一定继续偿还借款。
经审理查明，2000年2月29日，原沂水县农村信用合作联社与被告花现全签订（沂水）农信借字（2000）第0171号借款合同，约定：“被告花现全向原沂水县农村信用合作联社借款85000元，借款期限为2000年2月29日至2000年11月20日，按季结息，到期日利随本清。”
合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2000年2月29日向被告花现全发放借款85000元，约定到期日为2000年11月20日，月利率为6.825‰。借款到期后，被告偿还借款本金23000元,剩余借款本金62000元及利息未偿还。经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告花现全签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放借款，被告花现全应按约定履行偿还借款本息的义务。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花现全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金62000元及利息（按约定利息计算，至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，由被告花现全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 孙钦杰
人民陪审员 张德梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马彦鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初2751号
原告：赵文艺，男，1986年7月24日生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。
委托代理人母泉，黑龙江龙驰律师事务所律师。
委托代理人刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。
被告：何永胜，男，1986年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵文艺与被告何永胜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文艺及委托代理人母泉、刘丹凤到庭参加诉讼,被告何永胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并自2017年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准支付逾期利息；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。
事实和理由：原、被告系大学同学，上下铺居住。毕业后，二人亦合租居住过一年，关系甚好，双方对彼此非常信任。2015年，被告以其业务需要为由，向原告借款10万元。借款到期后，被告未能偿还，又向原告借款10万元。原告考虑到被告是为了家庭生活所需而借款，进行经营活动，故再次同意出借给被告。被告要求原告将借款汇至被告建设银行账户，而原告的积蓄存储在农村信用社，为便于原告汇款，被告提出先将其中7万元汇至案外人曲国玲农村信用社账户，另外3万元再交付被告。基于信任，原告按照被告要求完成出借。2016年4月10日，被告为原告出具借条一张，约定20万元借款期限为2016年4月10日至2017年4月10日。现借期已过，被告以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告唯有具状起诉，望判如所请。
被告何永胜未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。赵文艺向本院举示了借条、照片、客户帐历史明细查询、黑龙江省农村信用社存及存取款凭条、微信截图、证人王某、丁某证言、与被告妻子张明明通电话的录像。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院经审理查明：原、被告系大学同学关系。2015年4月10日，何永胜向赵文艺借款100000元，未约定利息及还款期限。赵文艺在哈尔滨农村商业银行股份有限公司安发支行提取100000元现金交给何永胜。2015年11月26日，何永胜再次向赵文艺借款100000元，未约定利息及还款期限。赵文艺在萝北县延军农场的农村信用社转账70000元到何永胜指定的曲国玲农村信用社账户，另委托朋友丁某将30000元现金交付给何永胜。2016年4月10日，何永胜为赵文艺出具上述借款200000元的借条，约定还款期限为2017年4月10日，未约定利息。借款到期后，赵文艺多次向何永胜索要，被告尚未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告主张被告偿还借款200000元，有借条、转账记录、证人证言等予以证明，双方之间形成的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约在借款期限内偿还，逾期未还清借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当支持。本案中，原告诉请自2017年4月11日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文艺借款本金200000元；
二、被告何永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文艺上述借款的利息，利息自2017年4月11日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，由被告何永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵 雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5349号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘占海，男，1956年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河北大众凯华交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街盛邦花园3区10号。
法定代表人：闫保华，该公司总经理。
再审申请人刘占海因与被申请人河北大众凯华交通运输有限公司（以下简称凯华公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘占海申请再审称，（一）凯华公司收取服务费数额错误。双方签订的《补充协议书》第二款明确载明“如市政府出台新的有关政策，双方应无条件执行政府规定。”且石价（2006）152号文件明确规定每月每辆车的服务费收取标准为90-100元，凯华公司按每月380元向刘占海收取服务费，显属违法。（二）凯华公司收费的截止时间错误。刘占海的出租车于2006年6月29日登记，至2014年6月29日，八年强制报废期已到，无法进行营运。刘占海于2014年5月26日提前向凯华公司提交了车辆报停书面申请，凯华公司拒不办理，因此，凯华公司无权要求刘占海缴纳2014年6月以后的管理费及规费。（三）刘占海的反诉请求应由凯华公司承担。因凯华公司拒不提供车辆报废手续，导致车辆无法更新，至今已近三年，给刘占海造成巨大经济损失，凯华公司理应承担赔偿责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，石家庄市中级人民法院（2011）石民四终字第00024号民事判决已对双方当事人争议的管理费按《协议书》约定的每月380元收取予以认定，故本案二审判决认定刘占海应按该判决书内容执行并无不当。因刘占海并未提供确实充分的证据证明凯华公司已收到其车辆更新申请，其提交的证据亦不足以证明车辆未办理更新手续的责任在凯华公司，故原判决对刘占海关于凯华公司收费的截止时间错误、凯华公司应赔偿其因车辆未更新而造成损失的主张不予支持亦无不当。综上，刘占海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘占海的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4366号
原告：沈扬，男，1978年11月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：王九斌，江苏苏一律师事务所律师。
被告：吴家永，男，1961年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告沈杨与被告吴家永保证合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈杨及其委托诉讼代理人王九斌到庭参加诉讼，被告吴家永经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴家永偿还借款240000元及利息（自2017年8月4日至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，臧正军因经营需要资金向原告借款240000元，约定月利率2%，口头约定随要随还，并由被告吴家永提供担保。由于臧正军因病已逝，原告曾多次向被告吴家永追要借款无果，故向法院提起本案诉讼。
被告吴家永未作答辩。
原告沈杨围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，借款人臧正军向原告沈杨出具借条1份，载明：“今借到沈杨人民币贰拾肆万元￥240000元月息2分据臧正军2011.11.28号。”该借条并盖有江苏叶正绿化工程有限公司的章印。被告吴家永在借条上以担保人身份签名。当日，原告沈扬向臧正军的账户转账90000元。原告沈扬当庭陈述剩余150000元系在立据当日以现金方式交付臧正军。另，2013年10月，臧正军因犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，被判处有期徒刑。臧正军在监狱服刑期间因病去世。本案所涉借款未被纳入臧正军非法吸收公众存款犯罪中。时至今日，被告吴家永未有履行担保责任，以致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈杨与借款人臧正军之间的借款事实有债务人出具的借条予以证明，应认定合法有效。被告吴家永在借条上以担保人身份签名，双方对担保的方式未有约定，即应对臧正军的债务承担连带保证责任。故原告沈杨要求被告吴家永代为借款人臧正军偿还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告沈杨主张自2017年8月4日起至实际还款之日止，按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴家永应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈杨支付借款240000元及利息（自2017年8月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费4900元，由被告吴家永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘春如
审判员 吴菊兰
审判员 朱丽雯
二〇一八年三月九日
书记员 张旖旎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初2374号
原告：冯启洋，男，1990年7月1日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
被告：李鸿扬，男，1986年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯启洋与被告李鸿扬委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯启洋到庭参加诉讼，被告李鸿扬经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还以办理工作为由收取原告的107000元；2、要求被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2014年11月12日左右，原告打算通过被告办理中国石油东北销售公司成品油售后服务一职。2014年12月12日，原告交付被告130000元办事费，同时被告给原告出具收条。其后原告多次通过电话、微信等方式询问事情进展情况，并提出见面，被告均以不在哈市在外出差为由拒绝见面。在此期间被告通过微信传给原告一份电子合同照片。2016年7月中旬，原告向被告提出如果工作的事办不了，就把钱退还。2016年7月至今，经原告多次和被告沟通，被告通过微信转帐方式分六次转给原告23000元，剩余107000元仍未归还，现被告故意躲避，不肯退还剩余钱款，故原告诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告委托被告为其办理中国石油东北销售公司成品油售后服务一职。2014年12月12日，原告给付被告130000元用于办理该工作。同日，被告向原告出具收条，内容为“今好友李鸿扬收冯启洋人民币拾叁万元整，用于办理中国石油东北销售公司成品油售后服务一职，预计于2014年12月31日前一次性入职，如未按时完成，如数三日内退还全款，愿负一切法律责任”，被告以收款人身份、原告以付款人身份在该收条上签字确认。审理中，原告认可被告已返还23000元，仍有107000元未返还。
本院认为，虽原、被告双方就原告委托被告办理工作达成合意，形成委托关系，但该委托事项侵犯了其他劳动者享有的平等就业权利，损害了社会公共利益，应认定原、被告之间的委托合同无效。被告应将其收取的130000元返还原告。因原告认可被告已返还23000元，故对原告要求被告返还107000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鸿扬于本判决生效之日起十日内返还原告冯启洋107000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费560元，由被告李鸿扬负担。
如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 肖 扬
人民陪审员 齐 萌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 纪荣欣
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保43号
申请人：何利祥，男，汉族，1973年9月27日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：廖建国，男,汉族，1978年12月26日出生，住四川省自贡市大安区。
被申请人：张水英，女,汉族，1979年7月6日出生，住江苏省高邮市。
申请人何利祥与被申请人廖建国、张水某借款发生纠纷，何利祥向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖建国、张水英价值100000.00元的财产采取保全措施。申请人何利祥以其所有的、川C号东南牌小型汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人何利祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、对被申请人廖建国、张水英共有的、位于自流井区（房屋权证号：川（2017）自贡市不动产权第号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人廖建国、张水英使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
二、对申请人何利祥担保的、车牌号为川C号东南牌小型轿车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人何利祥保管、使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十月十二日
书记员 郭叶林
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2248号
原告:许明微，女，1987年5月17日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人:刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
被告：明发集团（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。
统一社会信用代码：91210113550767062P。
法定代表人：黄焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑佳博，女，1983年4月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：宋婷婷，女，1982年10月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
本院在审理原告许明微与被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明微撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许明微承担。
审 判 员 王泉城
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行辖21号
原告陈瑞善与被告漳平市永福镇人民政府与被告漳平市国土资源局、第三人傅汝灶房屋拆迁管理(拆迁)-行政强制一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一八年四月十一日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1967号之一
申请执行人陈明月，男，1970年5月11日生，住江苏省滨海县。
被执行人陈向阳，男，1971年3月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人陈明月与被执行人陈向阳民间借贷纠纷一案，2016年5月12日作出（2015）亭民初字第3858号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告陈向阳应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈明月借款23万元及利息（利息计算期间及标准：从2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。二、被告刘必凯对上述款项承担连带清偿责任。被告刘必凯代偿后有权向被告陈向阳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈向阳、刘必凯负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人陈明月向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陈向阳位于盐城市区**小区**苑*幢*室，*幢*室的房产。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人陈向阳的房产已抵押给案外人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，抵押价值为人民币550000元，无剩余价值可供执行，属无益处置。且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1967号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏正途
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3795号
申请执行人杨和燕，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月16日作出的(2017)渝0111民初1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨和燕于2017年9月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，因被执行人曹阳的房产已分配完毕，现被执行人已无其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷(2017)渝0111执3795号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 明玉媚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523���初1877号
原告：刘月香，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，现住茌平县。
委托诉讼代理人杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县乐平铺镇计划生育服务站，住所地：茌平县乐平铺镇镇政府驻地。
负责人：赵霞，服务站站长。
委托诉讼代理人：陈建国，茌平县乐平铺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告刘月香与被告茌平县乐平铺镇计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月香及其委托诉讼代理人杜红霞，被告茌平县乐平铺镇计划生育服务站委托诉讼代理人陈建国、徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘月香向本院提出诉讼请���：1.判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费，合计20000元及残疾赔偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年农历后4月14日我在村支书吴宝军和被告计生干部陪同下去被告处查体，查体后的第4天开始流血，无法从事体力劳动；为查明原委，我先后在茌平妇幼保健医院、聊城市人民医院、济南市妇幼保健医院检查发现输卵管断了、子宫左侧有淤块，至今无法参加农村劳动。出现这种结果纯属被告的工作失误所致，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以不正当理由予以拒绝，故提起诉讼，请判如所请。庭审中诉称：因为我的文化较低，查体后出现不适的症状，并咨询了中医大夫，说我的腰筋断了，导致我特别担心，为此睡不好觉，并四处求医花费了近万元的花费，并找相关部门要求解决，至今未解决，才诉至本院，我是个人，被告是单位，出于同情，把我的医疗花费8000元都报销了，我承诺以后不再为此找相关部门了。
茌平县乐平铺镇计划生育服务站辩称，原告的输卵管是否断裂及是否因我方查体原因造成，没有提供任何证据证实；我方作为政府依法设立的计生服务部门，在其职责范围内，只对辖区内的育龄妇女，通过B超仪器对孕情（是否怀孕）进行检查，即俗称的妇女查体，根本不进行所谓的手术类的行为；当日我方也只是对原告例行通过B超仪器对其孕情是否怀孕进行检查，当时原告的检查结果是未孕，我方工作人员根本没有对其身体其他部位进行任何检查。同时，同育龄妇女基础信息卡显示，原告夫妻现有子女为二孩，避孕种类为男性绝育术，即原告的丈夫吴正勇做的绝育手术，根本不可能再对原告进行所谓的计生相关内脏器官进行检查或手术；我方实施的B超检查不是法定的诊疗，只是履行计生部门授予的���作职责；并且，原告的起诉已经超过诉讼时效，总之请依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据:被告提交的茌平县人口计划生育颁发的执业许可证和茌平县卫生和计划生育局出具的证明、计生服务站查体流程表、育龄妇女信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交茌平县乐平铺镇南大吴村民委员会出具的证明，只能证实原告于2012年4月14日在本村书记和管区书记的陪同下，去被告处查体，不能证实原告在被告查体后出现的流血等不适行为；2.原告提交济南红十字会医院医疗费票据，济南妇幼保健院、济南红十字会医院、聊城市人民医院门诊病历3份，原告提交的3份门诊病历及门诊收费票据，只能证实原告所用药物系精神类的安静药物���济南妇幼保健院病历中显示B超附件检查未见明显异常，即病历以及用药单据均不能证实原告所陈述的因被告的医疗行为导致其输软管断裂的事实；3.原告提交的山东农信客户回单2张，更不能证实系原告医疗的花费；4.原告提交8张东阿至泰安的交通费票据且都是连号，而原告从老家去济南没有必要乘坐东阿至泰安的车，同时因原告提供的病历及票据不能证实其诉称的损害事实，因此上述交通费票据也不应予以支持;上述证据均与本案无关联性。
本院认为，原告的输卵管是否断裂及是否因被告查体原因造成，没有任何证据证实；被告作为政府依法设立的计生服务部门，在其职责范围内，只对辖区内的育龄妇女，通过B超仪器对孕情（是否怀孕）进行检查，即俗称的妇女查体，根本不进行所谓的手术类的行为；当日被告也只是对原告例行通过B超仪器对其孕情是��怀孕进行检查，当时原告的检查结果是未孕，被告工作人员根本没有对其身体其他部位进行任何检查。同时，同育龄妇女基础信息卡显示，原告夫妻现有子女为二孩，避孕种类为男性绝育术，即原告的丈夫吴正勇做的绝育手术，根本不可能再对原告进行所谓的计生相关内脏器官进行检查或手术；被告实施的B超检查不是法定的诊疗，只是履行计生部门授予的工作职责；从原告提交的病历、用药清单证实原告花费均是其治疗自身的疾病，即安定类的药物，非原告诉称的因被告为其查体造成的输卵管断裂的药物，即原告的损害事实与被告的B超检查行为无任何的法律因果关系，同时原告不能证实被告的B超检查有过错；同时，原告主张一直找被告方进行解决，被告予以否认，原告没有任何证据证实，原告的起诉已经超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘月香的诉讼请求。
案件受理费150元，由刘月香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
人民陪审员 张立博
人民陪审员 孔令伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 洁