浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1124行初74号
原告宋晓伟，男，1968年7月18日出生，汉族。
被告云和县公安局，住所地云和县公园路2号。
法定代表人吴新志，该局局长。
出庭负责人赖建平，该局副局长。
委托代理人陈相东，该局法制大队副大队长。
委托代理人董恒宏，该局城北派出所民警。
被告云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，该县县长。
委托代理人赵志军，该县法制办副主任。
第三人蓝永平，男，1966年11月4日出生，畲族。
原告宋晓伟不服被告云和县公安局作出的不予行政处罚决定及被告云和县人民政府作出的行政复议决定，于2017年7月25日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月28日向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告宋晓伟，被告云和县公安局出庭负责人赖建平及其委托代理人陈相东、董恒宏，被告云和县人民政府委托代理人赵志军到庭参加诉讼。第三人蓝永平经本院合法传唤、证人王某、叶某、毛某、阙某、干某经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告云和县公安局于2017年2月18日以因无法证明造成宋晓伟伤势的确切原因，亦无法证明在整个过程中蓝永平有殴打伤害宋晓伟的故意。因此无法证实蓝永平在该案中有《中华人民共和国治安管理处罚法》所禁止的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，违法事实不能成立，不能对蓝永平实施处罚，作出云公（北）不罚决字（2017）10011号不予行政处罚决定。原告宋晓伟不服提起行政复议，被告云和县人民政府于2017年7月18日作出维持云公（北）不罚决字（2017）10011号不予行政处罚决定并驳回原告申请责令重新调查后依法作出处理决定的云政复字（2017）10号行政复议决定。
原告宋晓伟诉称，2017年2月18日，被告1作出《云和县公安局不予行政处罚决定书》（云公（北）不罚决字[2017]10011号）（以下简称（不罚决定）），载明为：现查明2017年1月20日9时许，在云和县国土资源局局长办公室内，宋晓伟因土地审批相关问题向蓝永平寻求答复，后宋晓伟拿出摄像机对蓝永平进行拍摄，蓝永平上前制止，后双方发生肢体冲突，根据宋晓伟的陈述，蓝永平在制止其拍摄过程中，用手掐其脖子且将其按倒在沙发上，致其脖子部位受伤。经鉴定，宋晓伟的人体损伤程度为轻微伤。据蓝永平及证人陈述，蓝永平并未有手掐宋晓伟脖子的动作。在相关视频、照片资料中，有蓝永平制止宋晓伟拍摄的动作，未有蓝永平直接用手掐住宋晓伟脖子的动作。综合全案证据，无法证明造成宋晓伟伤势的确切原因，亦无法证明在整个过程中蓝永平有殴打伤害宋晓伟的故意。因此无法证实蓝永平在该案中有《中华人民共和国治安管理处罚法》所禁止的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，违法事实不能成立的，不能对蓝永平实施处罚。原告认为，该《不罚决定》违法，应予撤销首先、被告1的问题，调查不清与案件有关的事实，证据不充分、事实不清的情况下，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，违法事实不能成立的，作出《不罚决定》明显不当，主要证据不足，法律适用错误，滥用职权，不合法。其次、被告2认为，被告1对原告的伤情是因何原因造成、如何造成的未能查证清楚并作出认定，属于对部分与案件相关事实的调查认定不清，系因调查所取得的证据不足以支持被告1作出明确的认定。被告2同时认为，被告1已充分调查取证，本案不具备责令被告1重新调查取证，查清事实的客观条件，违法事实不能成立作出不予处罚符合法律规定，维持被告1《不罚决定》，并驳回原告要求被告1限其重新对本案进行调查的请求。原告认为，被告2作出的具体行政行为明显不当，超越职权，法律适用错误，不合法。第三、原告认为，事实清楚，证据确凿充分是一个具体行政行为合法的前提条件，如果你事实不清，这个行为作出了也是违法行为，一个行政行为要合法必须环绕他的是6个条件，一是证据确凿充分、二是法律依据正确、三是程序正当、四是没有超越职权、五是没有滥用职权、六是无明显不当，六个方面都合法，这个行为才是合法行为，六个方面有任何一个方面违法的，这个行为就是典型的违法行为。综上，两被告作出的《决定书》行为违反法律规定，一方面大讲公平、公正、正义、依法行政，另一方面却又以实际行动在践踏，并带有严重倾向性，甚至还极力美化袒护正科级干部第三人蓝永平，用站不住脚的理由偷换概念，强词夺理、欲盖弥彰，用合法的形式掩盖非法的行为，违法行政，企图推翻事实真相，充当违法者的保护伞，这种做法实不可取。为维护自身合法权益，根据《行政诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告云和县公安局作出的不予行政处罚决定及被告云和县人民政府作出的行政复议决定，判令被告云和县公安局履行查明事实的法定职责，依据查明事实作出相应决定。
原告宋晓伟为证明其主张，向本院提供的证据、依据有:1、云和县人民政府听证会录音光盘1个；2、证人王某视频光盘1个；3、案发现场双屏光盘1个；4、彩色、黑白两段视频1个；5、警察刘广力录音光盘，宋晓伟不信任公安机关，县政府听证会后再将蓝永平案全部光盘提交公安局并向该局局长等领导反映；6、案发现场视频截图光盘；7、《云和县人民政府法制办公室行政复议中止通知书》（2017年4月20）复印件一份；8、《云和县人民政府法制办公室行政复议恢复审理通知书》（2017年6月26日）复印件一份；9、蓝永平双画面视频云和话翻译复印件一份；10、2017年1月19日宋晓伟发短息给国土领导复印件一份；11、关于云和县公安局《不予行政处罚决定书》违法的意见复印件一份；12、云和县公安局不受理案发现场光盘照片复印件一份；13、云和县公安局拍摄现场照片拍于夜间复印件一份，以上证据待证被告云和县公安局作出的不予行政处罚决定及被告云和县人民政府作出的行政复议决定违法。
被告云和县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿、充分。2017年1月20日9时许，在云和县国土资源局局长办公室内，宋晓伟因土地审批相关问题向蓝永平寻求答复，后宋晓伟拿出摄像机对蓝永平进行拍摄，蓝永平上前制止，后双方发生肢体冲突。根据宋晓伟的陈述，蓝永平在制止其拍摄过程中，用手掐其脖子且将其按倒在沙发上，致其脖子部位受伤。经鉴定，宋晓伟的人体损伤程度为轻微伤。据蓝永平及证人陈述，蓝永平并未有用手掐宋晓伟脖子的动作。在相关视频、照片资料中，有蓝永平制止宋晓伟拍摄的动作，未有蓝永平直接用手掐住宋晓伟脖子的动作。综合全案证据，无法证明造成宋晓伟伤势的确切原因，亦无法证明在整个过程中蓝永平有殴打伤害宋晓伟的故意。二、本案程序合法，适用法律正确，裁量适当。2017年1月20日8时55分，宋晓伟报警称其在云和县国土局二楼被人打了。我局立即对案件进行受理，并指令民警到云和县国土局处置，民警到现场了解相关情况后将宋晓伟送至城北派出所，随即制作了报案笔录，并将受案情况告知了宋晓伟。1月23日，办案民警制作了违法嫌疑人蓝永平的笔录，同时办案民警不间断对阙某、毛某、王某、潘月平等证人制作了询问笔录。1月25日，宋晓伟向办案民警提供了视频、视频截图等证据材料，民警开具接受证据清单。后办案民警发现视频经过人工剪切，为查明事实真相，于2月4日开具调查取证通知书送至宋晓伟，要求提供完整视频，但宋晓伟只提供7张暗拍视频截图照片，拒绝提供完整视频。2月16日，宋晓伟又向民警提供了一小段视频，民警接收在案。经了解，国土局案发办公室内及走廊有监控设备，2月6日我局向国土资源局调取关于此案的相关监控视频，但国土资源局内与此案相关的视频监控探头未在正常工作中，无法调取，国土资源局在调取证据通知书上签字注明。2月17日收到云和县公安局司法鉴定中心关于宋晓伟的法医学人体损伤程度意见书，宋晓伟脖颈处的伤势为轻微伤。我局办案民警多次向宋晓伟调取、劝其提供剩余部分视频，但因宋晓伟不信任我局，我局一直未能取得其暗拍视频的剩余部分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定，此案的办案期限将至，且已无证据可取。综合全案，我局认为该案违法事实不能成立，作出对蓝永平不予行政处罚的决定，制作了《云和县公安局不予行政处罚决定书》，送达蓝永平，并将结果送达宋晓伟。根据全案无法证明造成宋晓伟伤势的确切原因，并未有证据证实蓝永平有殴打或伤害宋晓伟的故意。蓝永平的行为并未违反《治安管理处罚法》的规定，因此，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对蓝永平不予处罚使用法律是正确的。三、原告诉求理由不成立。原告宋晓伟认为其伤势造成的原因未查清就是证据不足，不能适用《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项，这种理解是完全错误的。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项明确规定，违法事实不能成立的，不予处罚。我局对能够证明案发过程的主要证据材料均已进行了调查取证，不存在遗漏未调取主要证据的情形，已尽到《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七规定的调查取证职责。同时，蓝永平出于制止原告拍摄的目的客观上与原告发生肢体接触，但不具有故意伤害的主观故意，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的违法行为，因此，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，认定违法事实不成立，不予处罚的结论是正确的。综上所述，云和县公安局作出的云公（北）不罚决字[2017]第10011号《云和县公安局不予行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，是正确有效的。请求松阳县人民法院维持我局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告云和县公安局于2017年8月10日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表、受案回执复印件一份，待证案件来源方式。2、宋晓伟询问笔录（第一次）复印件一份，待证（1）、20日8时30分左右，宋晓伟去国土资源局，见到蓝永平的办公室内有人在开会，便在办公室门口等待，约过二十分钟左右，跟随上厕所回来的蓝永平进入办公室。（2）、在办公室内，宋晓伟因改变房屋用途的问题对蓝永平发问，前两次发问未得回复，第三次发问的同时宋晓伟拿出摄像机对蓝永平进行拍摄。（3）、蓝永平不让宋晓伟进行拍摄。（4）、蓝永平用双手推在宋晓伟胸口，宋晓伟摔倒在沙发上，后蓝永平拿手用力的按在宋晓伟颈部，宋晓伟发出叫声，蓝永平松手，其他办公室的人过来将双方劝开。（5）、未发生其他冲突。（6）、宋晓伟脖子左侧部位有点红，未有其他伤势。（7）、伤势是蓝永平将宋晓伟脖子按住的时候造成的。（8）、发生冲突的时候只有蓝永平和宋晓伟在场，其他办公室的人到来后将双方劝离。（9）、宋晓伟事前举报过蓝永平公款消费的事情。3、宋晓伟询问笔录（第二次）复印件一份，待证（1）、宋晓伟回家观看自己拍摄的与蓝永平发生冲突的视频后，需要补充第一份笔录未讲到的事情，要求到公安机关反映。（2）、20日8时30分，蓝永平办公室门是关闭的，宋晓伟到蓝永平办公室门口敲门，里面有个工作人员开门出来叫宋晓伟等下，约过二十几分钟，宋晓伟跟随上厕所回来的蓝永平进入办公室。（3）、在办公室内，宋晓伟就自己要求的事情处理结果对蓝永平进行发问，蓝永平没有说话，宋晓伟见蓝永平没有回答，便拿出小型摄像机进行拍摄。（4）、宋晓伟的摄像机拿在其左手上。（5）、蓝永平从位置上站起来指着宋晓伟道让其不要拍摄，同时冲向宋晓伟要抢其手中的摄像机，宋晓伟拿着摄像机不让蓝永平抢走，双方发生肢体冲突。（6）、肢体冲突中，蓝永平双手抓住宋晓伟的两只手臂。（7）、宋晓伟感觉：蓝永平用一只手掐住宋晓伟的脖子，宋晓伟被掐按在身后的沙发上，蓝永平掐住宋晓伟脖子的手用力的掐了一下，宋晓伟发出“啊”的叫声，宋晓伟要站起来，蓝永平另外一只手跟上同时用两只手掐住宋晓伟脖子，约掐了两秒左右，蓝永平松开脖子。（8）、宋晓伟就房屋改变用途问题多次与蓝永平接触。（9）、宋晓伟故意带着摄像机拍摄的目的是为了拍摄蓝永平不良的一面。（10）、以上陈述均根据宋晓伟观看摄像视频后结合得出。4、宋晓伟询问笔录（第三次）复印件一份，待证（1）、在办公室内，宋晓伟对蓝永平多次发问，蓝永平对其不理睬，宋晓伟拿出摄像机后，蓝永平回答宋晓伟说“对你讲过了”，蓝永平让宋晓伟不要拍摄，并且上来抢摄像机，蓝永平用左手掐宋晓伟颈部，宋晓伟“啊”声后，蓝永平收回左手，然后用双手掐住宋晓伟颈部，并且一个弓步侧身发力，将宋晓伟摔倒在沙发上，在沙发上蓝永平双手掐住其脖子，后报案与副局长进入办公室，蓝永平抓住宋晓伟的左手，后双方被分开。（2）、宋晓伟左手拿摄像机。（3）、国土局工作人员答复宋晓伟说房屋改变用途这个事情处理不了，并且让宋晓伟可以去找县领导。（4）、宋晓伟有两个摄像机，明拍视频视听资料已提供给办案部门，暗拍部分未能全部提供，仅仅提供截图。（5）、宋晓伟拒绝提供全部证据的理由是防止正科级干部灯下黑。5、蓝永平询问笔录（第一次）复印件一份，待证（1）、宋晓伟到蓝永平办公室，并问蓝永平之前的事情办好没有。（2）、蓝永平因这个事情以前已经解释多次，蓝永平刚刚开始时并没有回答宋晓伟，宋晓伟一直说，蓝永平便回答“你这个事情不符合规定，已经和你讲了上百次了”。（3）、宋晓伟故意挑衅拿出摄像机对蓝永平进行拍摄一定要蓝永平将事情办掉。（4）、桌面有内部文件，不允许宋晓伟拍摄。（5）、蓝永平站起来指着宋晓伟警告视频不能拍摄，宋晓伟继续拍摄。（6）、蓝永平上前拉住宋晓伟拿摄像机的手，宋晓伟坐到沙发，双方发生肢体接触，后保安及同事过来将双方分开。（7）、宋晓伟说自己脖子被弄痛，并用手搓脖子。（8）、双方肢体接触的部位是手以及衣服。（9）、蓝永平并未看到宋晓伟脖子的伤势情况，只看到宋晓伟的手在脖子上搓着。（10）、宋晓伟要求的事情蓝永平没有办到。（11）、宋晓伟一直以来到国土局吵这个事情的事迹，并且曾经有采用录音的方式来吵，蓝永平没有制止宋晓伟录音，但这次制止宋晓伟拍摄。（12）、蓝永平解决不了宋晓伟要求事情的原因是因为不符合国土资源局的规定。6、王某询问笔录复印件一份，待证（1）、宋晓伟为了办事情基本上天天到国土资源局找蓝永平。（2）、宋晓伟问蓝永平事情办的如何，蓝永平回答事情真的办不了，都说这很多次了。（3）、王某见宋晓伟没有闹事的迹象后便退出了蓝永平办公室在门口等待。（4）、宋晓伟坐在沙发上，蓝永平站在宋晓伟面前，两人的手抓在一起。（5）、宋晓伟喊“局长打人了”。（6）、宋晓伟用手搓着脖子说自己受伤。（7）、宋晓伟的脖子有点红，约小拇指甲大小，且颜色较淡。（8）、听到蓝永平不让宋晓伟拍摄的话语。7、阙某询问笔录复印件一份，待证（1）、宋晓伟坐在沙发上，蓝永平站在宋晓伟的面前，两人的手互相抓在一起，后被分开。（2）、没发现双方伤势，听到宋晓伟说蓝永平打他。（3）、宋晓伟与蓝永平被分开后，宋晓伟离开过大概二、三分钟。8、毛某询问笔录复印件一份，待证宋晓伟坐在沙发上，蓝永平站在宋晓伟的面前，两人的手抓在一起，后被分开。9、潘月平询问笔录复印件一份，待证国土资源局多次告知宋晓伟事情不符合规定不能办理。10、调取证据通知书复印件一份，待证证据来源的合法性。11、接受证据清单复印件一份，待证证据来源的合法性。12、鉴定事项确认书复印件一份，待证伤势鉴定过程的程序合法性。13、补充材料清单复印件一份，待证伤势鉴定过程的程序合法性。14、人体损伤程度鉴定书及鉴定资质复印件一份，待证证据来源的合法性。15、鉴定意见通知书复印件一份，待证将人体损伤程度的结果告知宋晓伟、蓝永平双方。16、不予处罚决定书复印件一份，待证对蓝永平不予处罚的事实。17、不予行政处罚审批表复印件一份，待证对蓝永平不予处罚的审批程序。18、送达回证复印件一份，待证将对蓝永平的处罚结果告知被侵害人宋晓伟。19、自行民事诉讼告知单复印件一份，待证对此案的民事赔偿部分告知宋晓伟自行到云和县人民法院诉讼解决。20、伤势照片复印件一份，待证宋晓伟到达城北派出所后，民警对宋晓伟脖颈处的伤势进行拍照固定。21、现场照片复印件一份，待证民警得知案发现场后赶往现场，并拍照进行固定现场摆设。22、光盘及光盘说明复印件一份，待证接受宋晓伟提供的光盘一张。23、光盘及光盘说明复印件一份，待证接受宋晓伟提供的一份暗拍视频，由宋晓伟的手机进行播放，民警持手机对宋晓伟的手机播放过程进行拍摄，并将拍摄到的内容制作成光盘。24、光盘及光盘说明复印件一份，待证云和县公安局对蓝永平作出不予处罚决定后，同日宋晓伟提供不予处罚决定前公安机关未掌握三部证据视频。25、视频截图复印件一份，待证宋晓伟提供的12张视频截图。26、门诊收据复印件一份，待证宋晓伟提供的医疗票据。
被告云和县人民政府辩称，一、答辩人作出的维持行政复议决定所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。2017年2月20日，原告因不服云和县公安局于2017年2月18日作出的对第三人蓝永平作出的《不予行政处罚决定书》（云公（北）不罚决字[2017]10011号），向答辩人申请行政复议。答辩人立案后指派承办机构工作人员进行审理。在依法审查复议申请人与第一被告所提交的证据的基础上，对处罚的主体是否合法、事实是否清楚、证据是否充分、处罚程序是否合法、适用法律依据是否正确等方面进行审查。1、第一被告作出《不予行政处罚决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，第一被告是我县的公安行政管理部门，具有对涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》进行查处的主体资格。原告宋晓伟以被第三人蓝永平手掐其脖子致其受伤，向110报案，经110中心指派由城北派出所出警调查，并由第一被告进行立案查处，并根据调查取证结果做出《不予处罚决定书》，符合相关法律的规定。2、主要证据已调取，第一被告已基本尽到调查取证的职责。在本案的调查取证过程中，第一被告分别对申请人、第三人、现场证人王某、毛某、阙某等人进行了调查，并制作了询问笔录；对申请人的伤情进行了拍照取证，并委托司法鉴定机构进行了人体损害鉴定；向申请人及云和县国土资源局制发了《调取证据通知书》，对申请人主动提交的视频资料和依《调取证据通知书》要求提交的视频资料进行登记保存。结合全案，本机关认为，能够证明案发过程的主要证据材料，第一被告均已进行了调查取证，不存在遗漏未调取主要证据的情形，第一被告已尽到《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定的调查取证职责。3、第一被告对部分事实未作出认定是基于客观不能，而不存在主观不为。答辩人在复议决定中对第一被告认定双方曾发生肢体接触、原告存在着伤情等基本事实予以了确认。对第一被告在原告的伤情是因何原因造成、如何造成的未能查证清楚并作出认定，答辩人认为属于对部分与案件相关事实的调查认定不清。同时也指出：综合本案，第一被告对原告的伤情是因何原因造成、如何造成的未能查证清楚并作出认定的因素，系因第一被告调查所取得的证据不足以支持第一被告作出明确的认定，而非第一被告未尽或怠于履行职责造成，本案中相关的主要证据均已调取，故答辩人认为，本案不具备责令第一被告重新调查取证、查清事实的客观条件。4、第三人不构成殴打或故意伤害申请人的认定结论，适用法律正确。殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为构成条件，从主观上应当为明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，却希望或放任结果的发生，客观上具有实施了殴打他人或故意伤害他人身体的行为。结合本案，第三人只是出于制止原告拍摄的目的，不具有故意伤害申请人的主观故意，客观上双方虽在抢夺过程中发生肢体接触，但无证据证明第三人具有殴打或故意伤害申请人的行为。据此，本机关认为第一被告认定第三人不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的违法行为，并按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第一款第（二）项之规定，认定违法事实不成立的，不予处罚的结论正确，本机关予以认可。5、第一被告作出不予处罚决定的程序合法。程序上第一被告云和县公安局接收到报案后，及时进行了立案，并在规定的期限内进行了调查取证，2017年1月18日，根据调查结果，报经本单位领导审批，作出不予处罚决定，程序上符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求。根据以上审查结果，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，依法作出维持第一被告处罚决定的复议决定，答辩人的维持决定所认定的事实清楚，证据充分，法律依据正确。二、答辩人作出的维持行政复议决定程序合法。本案原告于2017年2月20日向答辩人提出了复议申请，经审查符合受理条件，经审批决定受理。并通知第三人参加复议。2月22日向第一被告送达了《答复通知书》，第一被告于3月2日向答辩人提交了答复书及证据材料。答辩人指派承办人员对全案进行了审查，3月22日，由复议机构组织了听证会，原告本人、第一被告的委托代理人陈相东等人参加了听证会，第三人未参加听证会，原告拒绝在听证笔录上签名。4月18日，因案件复杂，经审批决定延长审理期限30日，4月20日，鉴于本案与另一法院在审的案件有相类似性，为借鉴法院的审判结果。经口头征求原告的意见后，复议机构决定中止审理。6月26日恢复审理，7月18日，经报批后，作出复议决定。并送达各方当事人。综上，答辩人所有程序均符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，程序合法。综上所述，答辩人做出维持复议决定，是充分考虑了原告在行政复议申请中提出的复议理由的，是认真审查了第一被告处罚的主体、事实、程序等方面的内容，是符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，请求人民法院依法驳回申请人的诉讼请求。
被告云和县人民政府于2017年8月9日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请、谈话笔录复印件一份，待证申请行政复议事实及申请时间。2、申请人身份证复印件一份，待证复议申请主体资格。3、申请人提交证据复印件一份，待证申请复议的佐证材料。4、行政复议立案呈批表复印件一份，待证受理审批到位。5、行政复议答复通知书复印件一份，待证通知申请人答复。6、被申请人答复书及证据清单复印件一份，待证提交答复的事实。7、听证通知书复印件一份，待证告知听证。8、听证笔录复印件一份，待证听证会相关内容。9、延期审批表复印件一份，待证延长审理期限经审批。10、延期通知书及送达回证复印件一份，待证告知当事人延期；11、中止审理审批表复印件一份，待证作出中止前经审批。12、中止审理通知书复印件一份，待证告知中止审理。13、恢复审理审批表复印件一份，待证恢复审理经审批。14、恢复审理通知书复印件一份，待证告知恢复审理。15、复议决定内部审批表复印件一份，待证经领导审批。16、复议决定书（云政复字[2017]10号）复印件一份，待证复议决定依法作出。17、送达回证复印件一份，待证相关法律文书送达给各方当事人。
第三人蓝永平未到庭没有述称。
第三人蓝永平未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告宋晓伟对被告云和县公安局提交的第1-5、7-26号证据，对被告云和县人民政府提交的1-7、10、12、14、16、17号证据和被告云和县公安局、被告云和县人民政府对原告宋晓伟提供的第1－13号证据的真实性、合法性、关联性，各方当事人均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。原告宋晓伟对被告云和县公安局提交的第6号证据真实性、合法性的异议及对被告云和县人民政府提交的8、9、11、13、15号证据和被告云和县公安局、云和县人民政府对经原告宋晓伟申请法院调取的云和县公安局情况说明、警情详情及卷宗的证据无异议，原告宋晓伟对该经其申请调取的证据提出不合法的异议，本院将结合全案证据予以作为认定案件情况的参考依据。
经审理查明，2017年1月20日9时许，在云和县国土资源局，原告宋晓伟与第三人蓝永平发生争吵、肢体冲突。经报警，云和县公安局民警出警到现场处置。2017年2月17日，云和县公安局司法鉴定中心作出云公司（伤）鉴（2017）1号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为宋晓伟的人体损伤程度为轻微伤。2017年2月18日，被告云和县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出云公（北）不罚决字(2017)10011号不予行政处罚决定。原告宋晓伟不服，向云和县人民政府申请行政复议。2017年7月18日云和县人民政府作出云政复字[2017]10号行政复议决定，维持云公（北）不罚决字（2017）10011号不予行政处罚决定并驳回原告申请责令重新调查后依法作出处理决定复议请求的复议决定。原告宋晓伟不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告云和县公安局作出的不予行政处罚决定及被告云和县人民政府作出的行政复议决定是否合法的问题，其争议焦点的核心是第三人蓝永平有无殴打或者故意伤害原告宋晓伟身体的情形。本案中，原告宋晓伟到云和县国土资源局第三人蓝永平的办公室内就土地审批相关问题向第三人蓝永平寻求答复，随后原告宋晓伟对第三人蓝永平进行拍摄。第三人蓝永平上前制止，双方发生了肢体冲突。被告云和县公安局在查明，原告与第三人对第三人蓝永平与原告宋晓伟有发生肢体冲突，原告宋晓伟的人体损伤程度经鉴定为轻微伤均无异议的情形下，被告云和县公安局应履行查明第三人蓝永平有无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的，殴打他人或者故意伤害他人身体的情形，依据查明情况作出相应处理决定。现被告云和县公安局以未有第三人直接用手掐住原告脖子的动作，无法证明造成宋晓伟伤势的确切原因，亦无法证明第三人蓝永平有殴打伤害原告宋晓伟的故意为由，作出对第三人蓝永平不予行政处罚决定，属涉案的认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告宋晓伟提出的要求法院判令被告云和县公安局履行查明事实的法定职责，依据查明事实作出相应决定的诉求，本院认为，被告云和县公安局履行对治安案件在查明事实的情况下，依据查明事实作出相应决定是其应尽的法定职责,原告宋晓伟提出的该诉求，本院不予支持。被告云和县人民政府在受理了原告宋晓伟的行政复议申请后，履行了对案件进行审查、组织双方当事人听证等法定程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的复议程序规定，行政复议程序合法。但由于被告云和县公安局作出的不予行政处罚决定存在认定事实不清，主要证据不足等情形，致使被告云和县人民政府对原告宋晓伟提起的行政复议申请所作出的行政复议决定亦属主要证据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第(一)项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告云和县公安局于2017年2月18日作出的云公（北）不罚决字（2017）10011号不予行政处罚决定；
二、撤销被告云和县人民政府于2017年7月18日作出的云政复字（2017）10号行政复议决定；
三、驳回原告宋晓伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告云和县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。