湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0781刑初47号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人资松礼，男，1960年9月9日出生于湖南省津市市，汉族，中专文化，津市市财政局原农业股股长、投资评审中心主任，住津市市。因涉嫌犯滥用职权罪，由常德市人民检察院决定，于2015年11月2日被常德市公安局武陵分局对其指定居所监视居住，2015年11月13日经湖南省人民检察院批准对其延长指定居所监视居住期限至一个月。经津市市人民检察院决定，2015年12月1日被津市市公安局刑事拘留；经常德市人民检察院决定，2015年12月18日被津市市公安局逮捕。2017年3月30日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
辩护人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
津市市人民检察院以津检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人资松礼犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁顺章担任审判长，审判员黄芳、张林参加的合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。书记员兰毅担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪、助理检察员贺海红出庭支持公诉，被告人资松礼及其辩护人田裕林、刘德文到庭参加诉讼。期间，共延期审理2次，经常德市中级人民法院批准延长审限3个月，本案现已审理终结。
津市市人民检察院指控：
一、贪污罪
2007年至2009年初，被告人资松礼在其担任津市市财政局原农业股股长期间，利用负责新农村建设资金、农业减灾款申报、审核、拨付等工作的职务便利，采取虚报冒领等手段侵吞、骗取财政资金共计人民币274600元（以下均为人民币），具体犯罪事实如下：
1、2008年5至6月，被告人资松礼安排原津市市保河堤镇中南村书记兰品国准备冰灾受灾资料，以“津市市保河堤镇双孢蘑菇种植协会”、“津市市保河堤镇黄鳝特种养殖协会”的名义为中南村向上争取恢复重建补助资金150000元，以此用于抵扣兰品国对其的借款。资金下拨到津市财政局后，被告人资松礼从该局农业股报账二次分别获取恢复重建补助资金64600元和70000元，合计134600元至自己持有保管的杨明生的卡上，冲抵兰品国对其欠款，然后占为己有，用于个人支出。
2、2008年6月，被告人资松礼因津市市保河堤镇中南村原党支部书记兰品国欠其款未还，请求时任津市市财政局非税局局长封生富安排资金至保河堤镇中南村，以此用于抵扣兰品国的借款。封生富答应并拨付40000元防洪保安资金至财政局农业股后，资松礼安排包工头黄锐伪造施工中南村机埠维修的资料并从农业股报账套取40000元至自己持有保管的杨明生的卡上，冲抵兰品国对其欠款，然后占为己有，用于个人支出。
3、2008年底，被告人资松礼因原津市市保河堤镇中南村党支部书记兰品国欠其款未还，便以兰品国经营的湖南金宏菜业有限公司“双孢蘑菇基地建设”的名义，向常德市财政局申请100000元专项资金。资金下拨到津市市财政局后，2009年2月，资松礼安排黄锐伪造施工中南村通村公路的资料，从津市市财政局农业股将该笔资金100000元套取至黄锐的卡上，同年2月14日，被告人资松礼安排黄锐将该笔100000元转至其个人账户，冲抵兰品国对其欠款，然后占为己有，用于个人支出。
二、受贿罪
2013年至2015年，被告人资松礼在担任津市市财政局投资评审中心主任期间，利用负责评审财政投资工程项目的职务便利，为请托人谋取利益，先后8次收受他人贿赂共计人民币82700元（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2013年的一天，资松礼接受黄建军的请托，为其施工的津市市拘留所、看守所围墙、监房改造工程顺利出具结算评审报告，收受黄建军现金20000元。
2、2014年上半年，资松礼接受李孝志的请托，为其施工的津市市新开路新建工程顺利出具结算评审报告，收受李孝志现金4700元。
3、2014年5月，资松礼接受津市市白衣镇红光村村主任许爱民请托，为白衣镇红光村争取财政资金60000元并承诺为许爱明承接工程项目提供帮助，收受许爱明现金10000元。
4、2015年春节前夕，资松礼接受李平林的请托，为李平林分包的津市市桑园路道路改造等工程顺利出具结算评审报告，收受李平林现金3000元。
5、2015年春节前夕，资松礼接受蹇毅强的请托，对蹇毅强承包的津市市白衣中学太阳能热水系统等项目工程顺利出具结算评审报告，收受蹇毅强现金10000元。
6、2015年5月，资松礼接受蒋太富的请托，为蒋太富承接的保河堤中学维修改造工程、保河堤中心小学维修改造工程顺利出具结算评审报告，收受蒋太富现金10000元。
7、2015年8月，资松礼接受龙官清的请托，为其施工的津市市九澧大道交通安全设施工程顺利出具结算评审报告，收受龙官清现金5000元。
8、2015年下半年，资松礼接受卜庆的请托，为其施工的津市市保河堤法庭主体工程顺利出具结算评审报告，收受卜庆现金20000元。
三、滥用职权罪
2010年至2012年期间，被告人资松礼在担任津市市财政局投资评审中心主任期间，违反《财政投资评审管理规定》，为相关虚假工程出具财政投资评审报告，致使国家财产遭受损失共计人民币2143392.65元（以下均为人民币）。具体犯罪事实如下：
1、2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市灵泉镇斋公桥泵站改造工程为虚假项目，仍为该镇水利站出具了100177.5元的《关于津市市灵泉镇以工代赈项目斋公桥泵站改造工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金100000元被挤占挪用。
2、2010年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市渡口镇新合、新民泵站的改造工程为虚假项目，仍为该镇政府出具了200000元的《关于津市市渡口镇2010年度以工代赈项目结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金200000元并被挤占挪用。
2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市渡口镇天鹅机埠改造工程项目为虚假项目，仍为该镇政府出具了262300元的《关于津市市渡口镇2011年度以工代赈项目天鹅泵站改造工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金250000元并被挤占挪用。
3、2010年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知李家铺红毛湾水电泵站改造工程为虚假项目，仍为该站出具了100000元的《关于津市市2009年度洞庭湖区排涝设施以工代赈工程项目红毛湾泵站工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金100000元并被挤占挪用。
4、2010年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知新洲下垸修防会南湖叉电排改造工程为虚假项目，仍为该修防会出具250000元的《关于津市市2009年度洞庭湖区排涝设施以工代赈工程南湖汊电排工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金250000元，其中150000元被挤占挪用。
2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知新洲下垸修防会南湖叉泵站改造工程为虚假项目，仍为该修防会出具了金额为75232.5元的《关于津市市2011年度以工代赈项目南湖汊泵站改造工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金70000元，其中43000元被挤占挪用。
5、2011年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知白衣镇南亭堰、虎山嘴泵站改造工程为虚假项目，仍为该镇水利水电管理站出具金额为201100元的《关于津市市白衣镇2010年度以工代赈项目工程结算的评审告》，致使其套取国家以工代赈扶贫资金201100元并被挤占挪用。
2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知白衣镇放马场泵站改造工程为虚假项目，仍为该镇水利水电管理站出具了金额为143272.65元的《关于津市市白衣镇2011年度以工代赈项目工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金143272.65元并被挤占挪用。
6、2010年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市石龟山排污机埠维修工程为虚假项目，仍为该镇人民政府出具了249600元《关于津市市2009年度洞庭湖湖区排涝设施以工代赈工程项目石龟山电排工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金249600元，其中236020元被挤占挪用。
7、2011年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市汪家桥、护市、窑坡泵站维修工程为虚假项目，仍为该站出具了金额为298150元的《关于津市市2009年度洞庭湖区排涝设施以工代赈工程项目澧阳电排工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金290000元，其中270000元被挤占挪用。
8、2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市棠华乡七星山泵站维修工程为虚假项目，仍为该镇水利水电管理站出具了金额为209681.67元的《关于津市市棠华乡以工代赈项目七星山泵站改造工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金190000元并被挤占挪用。
9、2011年1月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知时任津市市财政局党组成员、非税局局长封生富（另案处理）伪造了《复兴村路面硬化合同》，仍为其出具了475221.2元的《关于津市市灵泉镇复兴村公路（村部至杨家）硬化工程结算的评审报告》，致使封生富套取国家专项资金260000元占为己有。
案发后，办案机关共冻结资松礼名下账户资金人民币82100元，被告人资松礼亲属主动代其退缴赃款人民币375200元。
指控上述犯罪事实的证据如下：
1.被告人资松礼的户籍资料，任职文件，查封扣押涉案款物法律文书，银行卡交易明细，拨付专项资金相关文件，维修合同，相关的银行交易明细，相关乡镇财政所提供的财务资料，结算评审报告及相关资料等书证；2.证人黄锐、封生富、兰品国、黄建军、李孝志、许爱民、庞业松、马承钢、李平林、蹇毅强、蒋太富、龙官清、陈本洪、周远清、唐业飞、江海峰、胡碧洪、邹勇、黄忠荣、黄伟、严建国、陈晓彤、刘玉林、冯艳、石启武、肖本元、石瑞军、姚引春、黄广杨、鲁艳、毛祖彬、张柏鑫、万传青、宁平德、刘星、张可华、黎洪春、杨兴华、杜修林、刘青春、杨孚贵、卜忠杰、张如春、李召全、韩绍德等人的证言；3.被告人资松礼的供述与辩解。
津市市人民检察院认为：被告人资松礼身为国家工作人员，利用职务便利，侵吞、骗取财政资金共计274600元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务便利，为请托人谋取利益，收受他人现金共计82700元，其行为已构成受贿罪；身为国家机关工作人员滥用职权，致使国家以工代赈资金遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人资松礼犯数罪，应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人资松礼辩称：1、对贪污罪有异议,因为他给中南村借过钱，目的是为了抵债；2、对受贿罪的罪名无异议，但受贿金额没有那么多；3、对滥用职权罪有异议，工程项目都是领导签字同意后他才评审的。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人资松礼占有财政拨款274600元是因为时任中南村支部书记兰品国对其负有债务，用财政拨款抵扣借款经得了兰品国的同意，并非侵吞、窃取或骗取公共财物，主观上并无非法占有的故意，其行为属违规，不构成贪污罪；2、资松礼犯受贿罪的部分事实不能成立，且没有为他人谋取任何利益，指控收受黄建军20000元因黄建军的证词与资松礼的供述不一致，不能认定，蒋太富送10000元是因资松礼岳父去世且地点在殡仪馆，收受龙官清5000元、李孝志4700元金额较小且均与资松礼有交情，收受许爱民10000元实际是许爱民与马承刚、庞业松为资松礼新房落成送的人情钱，这几笔均应以红包礼金定性；3、资松礼在本案滥用职权不明显，不应定为犯罪。从资松礼所在评审中心的工作流程来看，涉案工程项目首先要由各乡镇、城区水务部门同意，然后经市水务局、发改局的分管领导同意送审，相关资料才能送往评审中心，由财政局分管评审的领导同意，财政局经建股及分管领导决定评审后，评审中心的人员评审、复核，再送分管评审的领导及财政局的主要领导签字同意出具评审报告，然后凭报告拨款，整个过程资松礼仅在部门负责人栏签“请领导审批”五个字，制造虚假资料、具体评审、最终签发均不是资松礼，资松礼既不是会计师也不是评估师，没有专业资质，利用专业技能得出的审计结果，资松礼是无法也不能干预和影响的。因此，出现虚报项目，蒙骗评审，套取项目资金的结果是多个单位和个人造成的，不应由资松礼个人承担。资松礼的行为没有致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的后果，因为各乡镇及城市水利部门所报资金均进入了各级财政的非税收入账户，用于了各级政府部门的财政开支，不存在损失之说。资松礼不构成滥用职权罪；4、量刑方面，资松礼受贿数额不大，在办案机关未掌握其受贿事实之前主动交代自己的受贿事实并积极退赃，请求适用缓刑。
经审理查明：
2002年6月至2009年2月，被告人资松礼担任津市市财政局农业股股长，负责新农村建设资金、农业减灾款申报、审核、拨付等工作。2009年3月以后至本案案发，资松礼任津市市财政局投资评审中心主任，负责财政资金投资的工程项目评审，预算审核单价，结算审核工程量。
证明以上事实的证据有被告人资松礼的公务员登记表、干部任免表、户籍证明等个人基本情况及任职资料等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
一、受贿事实
2013年至2015年，被告人资松礼在担任津市市财政局投资评审中心主任期间，利用负责评审财政投资工程项目的职务便利，为请托人谋取利益，先后8次收受他人贿赂共计人民币82700元（以下均为人民币）。具体事实如下：
(一)2013年的一天，资松礼接受黄建军的请托，为其施工的津市市拘留所、看守所围墙、监房改造工程顺利出具结算评审报告，收受黄建军现金20000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2012年8月15日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（20112）A063号《津市市公安局“两所合一”改扩建项目工程预算的评审报告》和2014年7月14日结算评审报告、津市市拘留所、看守所施工合同,证实与本案有关的津市市拘留所、看守所围墙、监房改造工程的真实性及投资评审的情况。
2、证人黄建军的证言，证实在津市市拘留所和看守所围墙、监房改造工程施工完毕后，时任津市财政投资评审中心的主任资松礼长时间没有安排对该项目进行结算评审，致使施工人黄建军无法向财政局报账结算工程款。2013年的一天，他开车来到津市市财政公寓门口，把资松礼叫到他车上，送给资松礼20000元现金。一个多月后，评审中心对津市市拘留所和看守所围墙、监房改造工程进行了结算评审。
3、被告人资松礼的供述，证实2013年的一天，在津市财政公寓门口黄建军的车上，收受黄建军20000元钱的现金，此后对黄建军承建的津市拘留所、看守所围墙、监房改造等工程安排进行了结算评审。
关于辩护人提出的公诉机关指控被告人资松礼收受黄建军20000元因黄建军的证词与资松礼的供述不一致不能认定为受贿的辩护意见，经查，被告人资松礼在检察机关的多次供述与证人黄建军就此多次所做的证言基本一致，特别是在收受地点、大致时间、金额等细节方面亦相吻合，可以相互印证资松礼受贿20000元的事实，故该辩护意见本院不予采纳。
（二）2014年上半年，资松礼接受李孝志的请托，为其施工的津市市新开路新建工程顺利出具结算评审报告，收受李孝志现金4700元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2014年12月11日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2014）A157《关于津市市新开路（九澧大道与北外环）新建工程结算的评审报告》、施工合同，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人李孝志的证言，证实2014年春节前后，李孝志请资松礼吃饭，并准备送给资松礼10000元现金，请资松礼今后尽快对自己任项目经理负责建设的津市市新开路（九澧大道至北外环）新建工程进行结算评审。李孝志从事先准备的10000元钱中拿出几百元付了餐费，于是将剩余的钱在车上送给资松礼，资松礼认为钱太多，李孝志抽出一部分后，将剩余4000-5000元的现金给了资松礼。
3、被告人资松礼的供述，证实2014年年初的一天，李孝志在自己的车上送给资松礼10000元现金，请资松礼尽快对津市新开路新建工程施工进行结算评审。资松礼认为10000元太多，李孝志便从事先准备的10000元钱中抽出了一部分，将剩余的一部分递给了资松礼，资松礼拿着李孝志给的现金回到办公室后数了一下发现是4700元。后来资松礼安排工作人员及时对津市新开路新建工程施工进行了结算评审，出具了评审报告。
关于辩护人提出的该笔款项金额较小，可不认为受贿的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。
（三）因资松礼接受津市市白衣镇红光村村主任许爱民请托，2014年5月，为白衣镇红光村争取财政资金60000元并承诺为许爱明承接工程项目提供帮助，收受现金10000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人证言
（1）证人许爱明的证言证实，2014年年底，在资松礼办公室与庞业松、马承钢一起送给资松礼10000元现金，一是为了感谢资松礼2014年为红光村争取60000元资金；二是希望与资松礼进一步加深感情，每年都关心红光村的工作，为村里争取些资金；三是与资松礼有人情往来，他当年在老家建了新房为了表示庆贺，并且还想请资松礼在自己今后承接白衣镇政府围墙工程时，给予帮助。
（2）证人庞业松的证言证实，2014年底给资松礼送10000元钱，这10000元钱中，许爱民垫了2000元，马承刚垫了1000元，自己垫了7000元。垫钱的时候许爱民说过，送给资松礼10000元钱的这笔开支，村里在2015年争取到资金后解决，到时候再退还，因为镇政府规定对于争取资金的，争资的20%可用于解决费用。送钱的原因主要是为了感谢资松礼2014年为红光村争取了60000元的资金，还希望以后资松礼能给红光村争取些资金。
2、被告人资松礼的供述，证实2015年春节过后上班的一天，津市白衣镇红光村村主任许爱明在资松礼的办公室送给他10000元现金，感谢他在2014年为红光村争取了60000元资金，并请资松礼在其承接白衣镇政府围墙工程时，给予帮助。
关于辩护人提出的资松礼收受许爱民等3人共同送的10000元属人情往来，且未在该村列支，受贿不能成立的辩护意见，经查，资松礼为许爱民任职所在的红光村争取资金在前，3人送礼在后，且礼金额度明显超出了一般人情往来的正常幅度，对辩护人的意见故不予采纳。
（四）2015年春节前夕，资松礼接受李平林的请托，为李平林分包的津市市桑园路道路改造等工程顺利出具结算评审报告，收受李平林现金3000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2014年8月13日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2014）A101号《关于津市市桑园路道路改造工程结算的评审报告》和施工合同、2014年9月9日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2014）A110号《关于津市市津市大道（孟姜女大道-
科凌路）绿化景观工程预算的评审报告》和施工合同，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人李平林的证言，证实2015年春节前后的一天，李平林约资松礼在津市市财政公寓的门口见面。李平林与资松礼见面后，在李平林的车上，李平林送给资松礼3000元的红包，感谢资松礼在投资评审时给予李平林的关照。
3、被告人资松礼的供述，证实2015年春节前，李平林以拜年的名义送给资松礼4000元的红包，感谢资松礼对于李平林分包的市政、园林工程及时进行了结算评审，使李平林顺利拿到了相应的工程款。
因被告人供述与证人证言在受贿金额上有细微出入，从证据有利于被告人的角度考虑，该笔受贿金额本院认定为3000元。
（五）2015年春节前夕，资松礼接受蹇毅强的请托，对蹇毅强承包的津市市白衣中学太阳能热水系统等项目工程顺利出具结算评审报告，收受蹇毅强现金10000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证
（1）2014年12月2日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2014）B200号《关于津市白衣中学太阳能热水系统项目工程结算的评审报告》和施工合同，证实与本案有关的工程评审情况；
（2）2015年5月25日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2015）B082号《关于津市市人民检察院太阳能空气源热泵辅助加热水工程结算的评审报告》和施工合同，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人蹇毅强的证言，证实2010年他在搞德雅中学的中央空调工程时，资松礼迟迟不出具决算评审报告，以各种理由推脱。后来他就吸取教训，为了早点拿到承包工程的工程款，尽快把评审报告搞出来，到了2014年底2015年初，为了让资松礼尽快给他的工程出具决算评审报告，也感谢他前期搞评审时帮的忙，在财政公寓门口自己的车上给资松礼送了10000元钱。
3、被告人资松礼的供述，证实2015年春节，承包保河堤镇中学、白衣中学、津市检察院等单位热水系统工程的暖通包头蹇毅强在津市财政公寓门前他的车上，给资松礼送了10000元钱拜年。因为蹇毅强承包的白衣中学、保河堤镇中学、检察院的热水系统工程的都进行了预算和决算评审，在这些评审上，资松礼没有为难他，及时帮他进行了评审，让他及时领到了工程款。
（六）2015年5月，蒋太富因在其承接的保河堤中学维修改造工程、保河堤中心小学维修改造工程出具结算评审报告时与资松礼打过交道，也为了进一步搞好关系，利于今后工程顺利结算，蒋太富给资松礼送现金10000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2014年3月14日津市市财政局投资评审中心出具的津财审结字（2014）B027号《关于津市市第七小学维修改造工程结算的评审报告》和施工合同、《津市市一完小校园建设工程预算的评审报告》、《津市市保河堤中学校舍维修改造工程预算的评审报告》，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人蒋太富的证言，证实津市湘津装饰公司承接政府性质工程项目进行投资评审时，被告人资松礼作为投资评审中心的主任处处刁难，没有及时进行结算评审，致使湘津公司难以正常结算工程款。2015年，他为了和资松礼搞好关系，在得知资松礼的岳父去世在津市殡仪馆举办丧事，以资松礼办丧事需要花钱为由，在已经上了500元人情的情况下，送给资松礼10000元现金，希望资松礼关照津市湘津装饰公司，在以后的工程项目中少“卡”湘津公司。
3、被告人资松礼的供述，证实2015年5月，自己的岳父去世，在津市殡仪馆举办丧事，津市湘津装饰公司的老板蒋太富为了感谢资松礼在其承接的津市七完小、一完小、保河堤中学、保河堤中心小学维修改造工程在进行结算评审时没有为难他，并在结算评审时对相关的工程项目没有砍掉多少金额，蒋太富在津市殡仪馆门口给资松礼送了10000元现金。
关于辩护人提出的资松礼在其岳父去世后收受蒋太富10000元为行贿不成立的辩护意见，经查，虽然蒋太富送给资松礼10000元是在其岳父去世后，地点是在殡仪馆，但是该行为发生在蒋太富已经上人情之后，且所送现金明显超出了二人正常人情往来的额度，故对辩护人的意见不予采纳。
（七）2015年8月，资松礼接受龙官清的请托，为其施工的津市市九澧大道交通安全设施工程顺利出具结算评审报告，收受龙官清现金5000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2013年11月5日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2013）A106号《关于津市市九澧大道、澹津路等道路交通安全工程预算的评审报告》和结算报告、施工合同，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人龙官清的证言，证实2015年8月份的一天，因津市财政投资评审中心拖着不对九澧大道交通安全设施项目进行结算评审，龙官清在资松礼的办公室送其5000元现金，请资松礼尽快对九澧大道交通安全设施项目进行结算评审，资松礼接受钱款后没多久，津市财政投资评审中心就对津市九澧大道交通安全设施工程项目进行了结算评审。
3、被告人资松礼的供述，证实因津市九澧大道交通安全设施工程项目的部分材料价格超过了预算时的价格，津市投资评审中心长时间未对津市九澧大道交通安全设施工程项目结算评审。2015年8月，津市九澧大道交通安全设施工程项目的施工方龙老板在资松礼的办公室，送给资松礼5000元现金，请资松礼在该项目工程结算评审时，不要为难他，帮忙尽快对九澧大道交通安全设施工程项目进行结算评审。
关于辩护人提出的该笔款项金额较小，可不认为受贿的辩护意见，与法律规定不符，不予采纳。
(八)2015年下半年，资松礼接受卜庆的请托，为其舅舅杨尚贵签订合同施工的津市市保河堤法庭主体工程顺利出具结算评审报告，收受卜庆现金20000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证2014年3月28日津市市财政局投资评审中心出具的津财审预字（2014）A019号《关于津市市保河堤人民法庭建设项目工程预算的评审报告》和津财审结字（2014）B040号保河堤人民法庭场地平整、围墙、挡土墙工程结算的评审报告，证实与本案有关的工程评审情况。
2、证人卜庆的证言，证实为了和资松礼搞好关系，使其后面承接的工程项目能够顺利进行投资评审，同时也为了感谢资松礼在其舅舅杨尚贵签订合同施工的津市保河堤法庭主体工程投资评审的过程中，没有为难卜庆。2015年10月份的样子，卜庆送资松礼回津市财政公寓，在卜庆的车上，卜庆送给资松礼20000元钱现金。
3、被告人资松礼的供述，证实2015年6、7月份的样子，卜庆送资松礼回到津市市财政公寓，在卜庆的车上，卜庆送给资松礼20000元现金，请托资松礼在卜庆或者是卜庆亲戚的工程项目在投资评审时不要为难他们。
关于受贿事实被告人的辩护人提交了如下证据：
1、许爱民的证言，证实给资松礼送钱是正常的人情往来，不是行贿。公诉机关质证认为证言不能证明给资松礼送钱为人情往来。本院认为，证人证言证明的事实基本属实，可以采信，但是证明目的不能实现，送钱的性质本院已经在前面进行认定。
2、蒋太富的证言，证实给资松礼送钱是以朋友关系为主，不是行贿。公诉机关质证认为证言不能证明证人送钱的行为属人情往来。本院认为，证言证明的事实基本属实，予以采信，但是证明目的不能实现，送钱的性质本院已经在前面进行认定。
3、黄建军的证言，证明在印象中没有给资松礼送过钱。公诉机关质证认为证言内容不属实，应不予采信。本院认为，黄建军的证言与其本人的其他多次陈述不一致，亦与资松礼本人的多次供述相冲突，故不予采信。
二、滥用职权事实
2010年至2012年期间，被告人资松礼在担任津市市财政局投资评审中心主任期间，违反《财政投资评审管理规定》，为相关虚假工程出具财政投资评审报告，致使国家财产遭受损失共计人民币380541元（以下均为人民币）。具体事实如下：
（一）2010年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市渡口镇新合、新民泵站的改造工程为虚假项目，仍为该镇政府出具了200000元的《关于津市市渡口镇2010年度以工代赈项目结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金200000元，其中70000元用于送礼。
2011年12月，被告人资松礼违反《财政投资评审管理规定》，明知津市市渡口镇天鹅机埠改造工程项目为虚假项目，仍为该镇政府出具了262300元的《关于津市市渡口镇2011年度以工代赈项目天鹅泵站改造工程结算的评审报告》，致使其套取国家以工代赈资金250000元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
关于因资松礼滥用职权致使以工代赈资金200000元被套取的证据如下：
1、书证
（1）津市市财政局出具的《关于津市市渡口镇以工代赈新合和新民泵站改造工程结算的评审报告》、评审报告送达书、津市市渡口镇以工代赈财政投资评审中心评审结论征求意见书、关于申请对渡口镇以工代赈工程结算评审的报告、施工合同书、竣工验收表、结算报告签发单、结算评审表、授权委托书，证实结算评审最终审定金额200000元，施工方委托周远清作为负责人；
（2）津市市财政局农业股出具的记账凭证、财政支付凭证、报账结算单、发票3张，证实2011年1月19日支付渡口周远清以工代赈资金310000元（含新湖村新湖泵站110000元）；
（3）310000元以工代赈资金进账及使用情况及湖南省非税收入一般缴款书，证实310000元中40000元用于新湖村机埠建设、70000元送礼、191924元以非税收入进政府帐。审定金额200000元完全没有用于以工代赈项目。
2、证人周远清的证言，证实2010年度以工代赈资金是2011年初到位的，争取了310000元的以工代赈资金，2010年度渡口镇以新合机埠、新民机埠、新湖机埠三个机埠的名义争取以工代赈资金，为此还请资松礼钓过鱼。这310000元以工代赈资金直接打到他在建设银行的一张卡上，有40000多元用于新湖机埠建设，建了一个铁闸，发票税10000元，另外大约有70000元用于镇政府年底给相关领导拜年，余下的除发票税以外以非税收入入账190000多元；并证实以工代赈资金是必须搞的项目，他们送的资料都是假的。
3、被告人资松礼的供述，2010年渡口镇财政所长周远清找他出具新合、新民泵站的改造工程结算评审报告，明知该工程在没有进行预算评审的情况下，出具了新民、新合泵站的改造工程结算评审报告。为投资评审的事情，周远清请他吃过饭，还去钓过鱼。
关于因资松礼滥用职权致使250000元以工代赈资金被套取的证据如下：
1、书证
（1）《关于申请天鹅泵站改造工程投资评审的报告》、征求意见书、《结算评审报告》、签发单合同书、委托书，证实结算评审审定金额262300元、施工单位为隆晟土石方有限公司代表人为彭德银；
（2）记账凭证、财政直接支付凭证、结算单、发票资金拨付表，证实津市市财政局实际支付以工代赈资金250000元到彭德银尾数为5862的银行账户；
（3）彭德银尾数为5862的银行账户、黄锐尾号为8668的银行账户交易明细，证实2011年12月28日彭德银账户存入250000元，2012年1月6日转账支取250000元到黄锐账户；
（4）渡口政府路改造工程结账情况及明细、渡口镇财政所关于250000元以工代赈资金使用情况说明，证实250000元中80000元用于其他支出，其他用来还黄锐的修路工程款。
2、证人证言
（1）证人周远清的证言，证实2011年度以工代赈资金渡口镇是以天鹅泵站的名义争取的，资金是250000元。这个项目的申报资料是渡口镇水利站和彭德银签的合同，该笔资金到2012年初才到位，资金是打到彭德银的银行账户上的。渡口镇政府欠黄锐几十万元的修路工程款，当时的渡口镇党委书记与镇长安排给黄锐一部分做工程款，一部分要黄锐取出80000元现金给他，这个80000元没有到镇政府财政所入账，用于给相关领导送礼。为了请资松礼帮助出具这笔以工代赈资金的结算报告，他还请资松礼到渡口钓鱼。
（2）证人黄锐的证言，证实他在渡口搞过工程项目。但是一直到了2013年中旬的时候，渡口政府才把这条路的工程款给他付清，具体的事都是周远清操作。周远清从一个私人的账户上给他转了250000元，但是这笔250000元刚到他的账户上，周远清就通知说镇党委书记指示要将这250000元中的80000元拿回去，用作他用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某甲与林某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\