重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终812号
上诉人（原审被告）:张麟，男，1971年3月24日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）:张乔桥（曾用名李桥），女，1989年10月5日出生，住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）:张禄娅（曾用名张禄亚、张绿娅），女，1970年8月18日出生，住重庆市江津区。
共同委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：重庆尧鑫工贸有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号18幢8-1，统一社会信用代码915001136220749606。
法定代表人：岳友琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
原审第三人：重庆驰超科技有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道长乐村七社，统一社会信用代码91500222691212896W。
法定代表人：张兴吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜捷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜励，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人张麟、张乔桥、张禄娅因与被上诉人重庆尧鑫工贸有限公司（以下简称尧鑫公司），原审第三人重庆驰超科技有限公司（以下简称驰超公司）债权转让纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张麟、张乔桥、张禄娅上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人张麟、张乔桥、张禄娅仅支付尧鑫公司2013年10月30日以前驰超公司所欠的税费及滞纳金782595.06元，并无需承担2%的利息；2.要求驳回尧鑫公司的一审其他诉讼请求。事实和理由：1.本案诉讼主体有误，尧鑫公司并非本案的适格原告；2.上诉人于2013.10.30与尧鑫公司签订股权转让协议后，已将驰超公司的资产主要是房产移交尧鑫公司用于抵押贷款使用，即尧鑫公司已经实际占有、使用驰超公司的财产。由于尧鑫公司未及时支付股权转让款，导致上诉人于2016年4月11日才移交了驰超公司的公章，但该期间驰超公司的税费应由尧鑫公司自行承担；3.尧鑫公司筹集资金代缴了驰超公司的税费，但并未与上诉人约定代缴费用的利息，故不应按照月息2%予以主张。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。
被上诉人尧鑫公司答辩称，1.案涉股权协议系尧鑫公司与上诉
人张麟、张乔桥签订，协议中对债务的承担有明确的约定。现上诉
人作为股权转让方，未按照协议约定对标的公司即驰超公司的欠费
承担支付责任，故尧鑫公司作为原告要求其履行支付义务符合法律
规定；2.双方在2013年10月30日签订合同后，尧鑫公司虽然用
驰超公司房产进行抵押贷款，但并未实际使用驰超公司的房产，故
涉及的驰超公司的房产税费只能由房屋使用人即上诉人承担；3.尧
鑫公司对外以月息2%的借款筹集资金用于支付驰超公司欠费，产生
的资金费用应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用
法律正确，应予以维持。
原审第三人驰超公司的答辩意见与尧鑫公司意见一致。
尧鑫公司向一审法院起诉请求：1.张麟、张乔桥偿还尧鑫公司垫付的2016年4月14日前驰超公司的欠税及滞纳金合计2446219.69元，并从2017年3月13日起至付清时止按月息2%支付资金占用损失，张禄娅承担连带责任。2.诉讼费、保全费由张麟、张乔桥、张禄娅承担。诉讼过程中，尧鑫公司表示在本案中不要求处理与租金相关的税本金及滞纳金，并保留租金明确后的主张权利，现尧鑫公司主张的就是房产税中的从价计征及其滞纳金，以及城镇土地使用税的城市土地使用税及滞纳金，并重新明确诉讼请求为：1.要求张麟、张乔桥偿还尧鑫公司垫付的2016年4月11日前（含当日）驰超公司的所欠房产税720071.89元、城镇土地使用税747440.49元，以及2016年12月31日前（含当日）驰超公司的所欠房产税371507.40元、城镇土地使用税351309.44元，前述金额共计2190329.22元，并从2017年3月13日起至付清时止按月利率2%支付资金占用损失，张禄娅承担连带责任。2.案件受理费及保全费，由张麟、张乔桥、张禄娅承担。
一审法院认定事实：第三人驰超公司于2009年6月29日成立，成立时股东为杜胜康、王唯，出资比例为各50%，王唯为法定代表人。之后，驰超公司多次频繁进行股权变动，2012年10月8日驰超公司股东为张麟、张乔桥，张麟为法定代表人。其间，张禄娅曾作为股东并担任过驰超公司法定代表人。
2012年8月1日，由尧鑫公司作为甲方，岳萍作为甲方保证人，驰超公司作为乙方，张麟作为乙方保证人，各方就乙方用驰超公司所有的资产作抵押向甲方借款1600万元（向银行贷款2000万元，其中甲方使用400万元）的相关事宜，签订《借款协议》。2013年8月29日，驰超公司致函尧鑫公司，在该函件中，载明：我公司向贵公司借款1600万元，已于2012年8月9日收到。函件上同时对利息进行了约定。
2013年10月30日，驰超公司原股东即张麟、张乔桥作为出让方（以下简称甲方），尧鑫公司作为受让方（以下简称乙方），驰超公司作为担保方，三方就甲方将其全部持有的驰超公司的100%股权作价转让给乙方的有关事宜，签订《股权转让协议》，约定：一、驰超公司现有主要资产、债务及或有债务的基本情况：1.驰超公司主要资产的基本情况。本协议转让的驰超公司100%股权项下的驰超公司主要资产为：驰超公司位于重庆市綦江区古南街道xxxxA区的工业用地（土地权属性质为出让，用途为工业，土地总占地面积约为54亩，其中厂房占地面积34373.86平方米），目前土地及地上房产产权均属驰超公司合法所有。具体上述不动产的权证号如下：土地产权证号：207房地产证：2012字第xx**号，2012字第xxxx号，2012字第xxxx号，2012字第xxxx号，2012字第xxxx号，2012字第xxxx号，房屋建筑面积为29691.34平方米。以及在该土地和房屋范围内的一切附属配套设施、设备及其他构筑物和建筑物。甲方确认并承诺和担保，上述不动产及其附属物产权权属明晰，无任何权属争议和纠纷，除本协议明示的债务外，相关资产对外无抵押、无他项权利设定。2.驰超公司现有债务的基本情况：（1）驰超公司在浦发银行有1000万元借款及其利息尚未归还。（2）乙方已向驰超公司投入但未收回的1700万元投资。（3）甲方确认并承诺和担保，除本款第（1）、（2）项债务以外，驰超公司再无其他任何债务和债务纠纷、无任何因税费未及时足额清缴而导致的责任和纠纷、无任何未清结的劳动争议纠纷、无未清结的工伤待遇纠纷。3.驰超公司的或有债务（无论该或有债务是否有权行使追偿权）。驰超公司除本条第2款第（1）、（2）项债务以外无其他任何对外担保；甲方各股东无一人将其所持有的驰超公司股份为本人或其他第三方的债务提供过任何担保。甲方确认并承诺和担保，驰超公司无任何或有债务（无论该或有债务是否有权行使追偿权）。4.驰超公司现有人员的处理：（1）甲方确认，在本协议生效的5日内，由甲方负责解除或终止驰超公司与公司现有全部人员的劳动关系，并按相关规定给予上述人员相应的补偿或赔偿，所产生的费用由甲方承担。甲方承诺并保证在本协议签订的10日内，驰超公司无任何存有与驰超公司存在劳动关系或有劳动争议的人员。如甲方未及时完成的，后续产生的全部费用由甲方承担，乙方有权直接从应支付的股权转让款中抵扣。（2）如乙方对现有的驰超公司所聘用或雇佣的人员需继续使用的，由乙方在办理完股权过户登记后另行处理。二、股权作价：1.双方一致同意，在本协议第一条第1款第3项甲方对不动产相关情况的确认、承诺和担保的基础上，对驰超公司现有的包括本协议第一条第1款所列不动产在内的全部资产共计作价4200万元给甲方股权人。2.双方一致同意，原驰超公司享受的开发区各项优惠政策由新的驰超公司享受。3.双方一致同意，浦发银行的债务由新的驰超公司代原驰超公司偿还，并在作价总款中扣除。4.双方一致同意，由张乔桥持有新驰超公司500万元的股份。5.在乙方按时获得本协议约定的股权并完成公司资产的移交接手后，本协议第一条第2款第（1）、（2）项的债务由乙方接手后的驰超公司负责偿付，与甲方各股东无关。三、股权收购款的支付方式及股权变更登记。1.乙方向甲方全体股东支付的股权收购款，经甲方全体股东确认并委托，由乙方全部按本协议约定的时间和金额支付给驰超公司的法定代表人（即现驰超公司的全体股东均委托由该法定代表人代收各股东按本协议约定的时间和金额及相应的各方所持股份应收取的股权出让款）。乙方向现驰超公司的法定代表人支付收购款的行为视为已向甲方全部股东支付了相应的股权收购款。2.乙方在本协议签订生效后，将本协议约定的股权转让款分三次付给甲方全体股东指定的现任驰超公司的法定代表人。第一次本协议生效后15日内付给甲方法定代表人500万元；第二次在签订合同二个月内付款500万元，甲方收到第二次付款后15日内完善过户手续，办理相关移交手续；第三次付款在完成股权过户及相关资产的移交工作后1年内付清余款。3.双方办理股权变更登记的费用由甲乙双方共同负责，甲方全力配合办理。四、违约责任：1.如乙方未按本协议约定支付相应的股权转让款，视为乙方违约，乙方应支付给甲方200万元违约金，由双方另行协商继续履行或解除本协议。2.如甲方不按合同约定及时、有效配合办理股权变更登记手续和资产与公司管理移交的，视为甲方违约，乙方有权单方选择解除或继续履行本协议。乙方选择解除本协议的，甲方应在三日内退还乙方已支付的全部股权转让款，并另行支付给乙方200万元违约金，甲方各股东对应退还的股权转让款和违约金承担连带给付责任。乙方选择继续履行的，甲方不退还已收取的股权转让款，在未支付的股权转让款高于200万元违约金时，乙方有权以直接抵扣股权转让款的方式收取该违约金，该抵扣视为乙方已向甲方付款；如已付完股权转让款或剩余转让款不足以抵扣的，甲方全部股东对该200万元违约金或不足抵扣部分向乙方承担连带给付责任。3.在乙方按约支付第二笔股权转让款后，如甲方在十五日内仍未向工商登记机关提交完备的股权转让变更手续的，视为甲方严重违约，乙方有权单方解除本协议，由此产生的一切损失由甲方承担责任。同时，甲方应在三日内退还乙方已支付全部股权转让款，并支付总股权转让价款50%的违约金，甲方各股东对该应退还的股权转让款和违约金承担连带给付责任，同时，驰超公司对上述甲方应退还的股权转让款和违约金向乙方承担连带担保责任。4.在本协议签订后，在未完成股权变更登记及资产和公司管理的移交前，甲方（包括甲方控制下的驰超公司）在未经乙方书面同意的情况下处置本协议第一条第1款所列不动产（含附属的设施、设备、建筑物、构筑物）的，视为甲方严重违约，乙方有权单方解除本协议，由此产生的一切损失由甲方承担责任。同时，甲方应在三日内退还乙方已支付全部股权转让款，并支付总股权转让价款50%的违约金，甲方各股东对该应退还的股权转让款和违约金承担连带给付责任，同时，驰超公司对上述甲方应退还的股权转让款和违约金向乙方承担连带担保责任。5.在本协议签订后，在未完成股权变更登记及资产和公司管理的移交前，甲方（包括甲方控制下的驰超公司）在未经乙方书面同意的情况下，以驰超公司名义或资产对外提供担保或甲方股东以其所持有的驰超公司股权进行担保的，视为甲方严重违约，乙方有权单方解除本协议，由此产生的一切损失由甲方承担责任。同时，甲方应在三日内退还乙方已支付全部股权转让款，并支付总股权转让价款50%的违约金，甲方各股东对该应退还的股权转让款和违约金承担连带给付责任，同时，驰超公司对上述甲方应退还的股权转让款和违约金向乙方承担连带担保责任。6.在本协议签订后，在未完成股权变更登记及资产和公司管理的移交前，甲方（包括甲方控制下的驰超公司）在未经乙方书面同意的情况下，对外新增借款或承担债务的，视为甲方严重违约，乙方有权单方解除本协议，由此产生的一切损失由甲方承担责任。同时，甲方应在三日内退还乙方已支付全部股权转让款，并支付总股权转让价款50%的违约金，甲方各股东对该应退还的股权转让款和违约金承担连带给付责任，同时，驰超公司对上述甲方应退还的股权转让款和违约金向乙方承担连带担保责任。7.在本协议签订后，乙方未按约定向甲方支付股权转让款，视为严重违约，并支付甲方转让价款50%的违约金。甲方违背诚实信用原则，除本协议明示的债务、或有债务外，隐瞒其他债务在付给甲方的股权转让款中扣除或甲方法定代表人由收到的股权价款自行支付。五、其他：1.未尽事宜双方协商一致后，订立补充条款，补充条款附件均为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。2.在办理完88%的股权变更登记后，甲方在向乙方移交资产和公司管理时，在乙方法定代表人和现甲方法定代表人在场时，将原甲方所管理和控制的驰超公司公章、财产专用章、法人章、合同专用章（如有）全部作刻痕处理，双方将刻痕前和刻痕后的各印章作压印留存见证，双方进行签字确认。以此确认，在刻痕前，所有加盖有相关印章的行为属甲方的行为；在刻痕后，所有加盖有相关印章的行为属乙方的行为。3.在第一次办理88%股权过户登记时，甲方股东是按各自持股比例同比过户或采用部分股东全额过户由甲方内部协商，与乙方无关。甲方股东无论采用何种比例，均不影响作为甲方股东应按本协议约定对乙方承担的责任。六、争议解决：本协议如发生争议，由双方法定代表人或代表协商或申请调解，协商或调解不成的，依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。七、本协议一式四份，双方各执两份。本协议经双方签字盖章后成立，本协议成立后十日内不能按本协议有关约定生效的，自然失效。八、特别约定：1.本协议在附件一（驰超公司工商登记资料中的股东名册及持股比例文件）、附件二（全体股东身份证复印件）、附件三（甲方全体股东一致同意按本协议约定向乙方转让驰超公司100%股权的股东会决议）均齐备和完备后生效。2.协议附件是本协议的必要的组成部分。在该《股权转让协议》上，张麟、张乔桥作为“甲方全体股东”签字捺指印确认，尧鑫公司作为乙方加盖公章并由肖明江代表乙方法定代表人岳萍签字捺指印确认，驰超公司作为担保方加盖公章并由其当时的法定代表人张麟签字捺指印确认。
2013年10月31日，尧鑫公司作出第一份书面《承诺》，承诺的内容为：我司用驰超公司房产证：2012字第xx**号、2012字第xxxx号、2012字第xx**号贷款1500万元正，到账后支付给张麟股权转让款500万元正。
2014年2月25日，尧鑫公司作出第二份书面《承诺》，承诺的内容为：我司用驰超公司房产证（房产证号：207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号）贷款。贷款到账后立即支付给张麟按合同规定的股权转让款。
2014年2月27日，尧鑫公司作出第三份书面《承诺》，承诺的内容为：我公司承诺，如果ＸＸ贷款到账后，将支付驰超公司剩余股份的款项。
2014年3月13日，尧鑫公司作出第四份书面《承诺》，承诺的内容为：我司承诺贰拾天内支付驰超公司按合同规定付给张麟的股权转让款，如未付，按银行贷款四倍计算利息。
2015年8月17日，驰超公司致函尧鑫公司，载明：我司与贵司本着平等互利的原则，在2013年10月30日重庆市巴南区恒大城签订了股权转让协议。按合同约定贵司收购我司100%股权。第一次付款在本协议生效后15日内付给甲方法定代表人500万元已按约定执行；第二次付款是在签订协议两个月内，我司在收到第二次付款后完善过户手续；第三次付款在完成股权过户及相关资产移交工作后1年内付清余款。但由于贵司财务状况出现问题至今尚未按合同约定支付我司第二次款项，导致我司与贵司无法按约定完成股权过户及相关资产的移交工作，第三次付款也一直不能执行。贵司在本协议中已严重违约，按协议约定第二次与第三次付款均已到期。请贵司在接到此函后速付清余款，并来完善股权过户和相关资产的移交工作。
2015年8月20日，尧鑫公司致函张麟、张乔桥，载明：2013年10月30日，贵我双方签订了《股权转让协议》，将驰超公司的全部资产作价4200万元归原股东，负债2700万元由股权转让后的驰超公司偿还并从作价总款中扣除，本公司在合同生效后七日内支付第一期转让款500万元，二个月内支付第二期转让款500万元后，将驰超公司88%的股权过户到本公司名下，原股东张乔桥继续持股500万元（占12%）。同时贵方承诺，除协议中明示的2700万元债务外，驰超公司无其他任何债务，如有其他债务，本公司有权在给付贵方的转让款中扣除。协议签订后，我公司按约支付了第一期转让款500万元，双方商定由本公司先行代贵方偿还驰超公司所积欠的债务2700万元及利息和相关费用（实际偿还金额为农行借款本息17235247元，浦发银行借款及费用10730000元），贵方并承诺本公司偿还的本息、费用和此后的利息共计28491338.94元在转让款中抵扣，还商定从《股权转让协议》签订后驰超公司办公楼、食堂、厂房租金（至2015年7月26日为1443330.40元）归我方收取。我方并于2015年3月再次支付现金100万元。我方共计支付转让款35934669.39元。以上数据在本公司财务人员与驰超公司财务人员的往来邮件中已得到确认。从支付第一期转让款后至2015年7月26日，我方陆续发现驰超公司有未在《股权转让协议》中明示，且已进入法院执行的债务六笔，金额合计4411846元，我方认为，此6笔债务最早于2012年4月23日就进入了执行程序，驰超公司及贵方是明知的，在双方签订《股权转让协议》时故意隐瞒是不诚信的表现，我公司多次要求贵方详细披露有关情况，并要求抵扣我公司应付转让款，未得到贵方认可。我公司认为，按合同约定，我公司有权从转让款中抵扣。抵扣后，应视为本公司已支付了40346515.39元转让款，占总额的96.0631%，已远远超过了第二期应付500万元的额度和比例。据此，本公司特函请贵方在收到本函后5日内配合我公司办理驰超公司96.0631%股权的过户手续，并将驰超公司印章、财务章及相关资料移交给本公司。
2015年9月9日，驰超公司致函尧鑫公司，载明：我司与贵司本着平等互利的原则，在2013年10月30日重庆市巴南区恒大城签订了股权转让协议。按合同约定贵司收购我司100%股权。第一次付款在本协议生效后15日内付给甲方法定代表人500万元已按约定执行；第二次付款是在签订协议两个月内，我司在收到第二次付款后完善过户手续；第三次付款在完成股权过户及相关资产移交工作后1年内付清余款。但由于贵司财务状况出现问题至今尚未按合同约定支付我司第二次款项，导致我司与贵司无法按约定完成股权过户及相关资产的移交工作，第三次付款也一直不能执行。贵司在本协议中已严重违约，按协议约定第二次与第三次付款均已到期。请贵司在接到此函后速付清余款，并来完善股权过户和相关资产的移交工作。并由于贵司已拖欠我司股权转让款20个月，资金不到位，严重影响我司所欠工程款带来的损失和诚信。
2016年1月18日，尧鑫公司致函张麟、张乔桥，载明：2013年10月30日，贵我双方签订了《股权转让协议》，将驰超公司的全部资产作价4200万元归原股东，负债2700万元由股权转让后的驰超公司偿还并从作价总款中扣除，本公司在合同生效后七日内支付第一期转让款500万元，二个月内支付第二期转让款500万元后，将驰超公司88%的股权过户到本公司名下，原股东张乔桥继续持股500万元（占12%）。同时贵方承诺，除协议中明示的2700万元债务外，驰超公司无其他任何债务，如有其他债务，本公司有权在给付贵方的转让款中扣除或由你们从收取的股权转让款中自行支付。协议签订后，我公司按约支付了第一期转让款500万元，双方及驰超公司商定由本公司先行代为偿还驰超公司所积欠的债务2700万元及利息和相关费用，我公司实际偿还金额为农行借款本息17235247元，浦发银行借款及费用10730000元，共计28491338.94元，比原约定2700万元多1491338.94元，又于2015年3月再次支付现金100万元，共计支付转让款34491338.94元（不计算应后付的2700万元为7491338.94元）。从支付第一期转让款后至2015年7月26日，我方陆续发现驰超公司有未在《股权转让协议》中明示，且已进入法院执行的债务8笔，金额合计超过600万元，同时还有其他未进入诉讼或执行程序的债务。我方认为，此8笔以上债务均形成于双方签订《股权转让协议》之前，最早于2012年4月23日就进入了执行程序，驰超公司及贵方是明知的，在双方签订《股权转让协议》时故意隐瞒是不诚信的表现，我公司多次要求贵方详细披露有关情况，并要求抵扣我公司应付转让款，未得到贵方认可。我公司认为，按合同约定，我公司有权从转让款中扣除或由你们从收取的股权转让款中自行支付。由于你们在收取股权转让款后未向债权人履行支付义务，为保障驰超公司权益，保障双方《股权转让协议》的履行，我公司在綦江法院的主持下，已代你们向汤云富、重庆六合成消防工程有限公司洪湖分公司、重庆市南州区展博工程建设开发有限公司偿还债务2616930.13元，向法院支付该三案应由你们承担的执行费29150元。加上此前支付的，我公司共计支付37137419.07元（不计算应后付的2700万元为10137419.07元）。我公司认为，按双方《股权转让协议》认定的驰超公司总资产4200万元计算，我公司已支付37137419.07元，占总资产的88.40%，按合同关于我公司支付两个500万元后即将驰超公司88%的股权过户到我公司名下的约定，我公司已支付10137419.07元，亦达到过户88%的股权和将驰超公司印章、财务章及相关资料移交给我公司的条件。据此，本公司特函请贵方在收到本函后3日内配合我公司办理驰超公司96.0631%股权的过户手续，并将驰超公司印章、财务章及相关资料移交给本公司。
2016年1月27日，尧鑫公司根据前述《股权转让协议》，以张麟、张乔桥、驰超公司为共同被告（张麟、张乔桥、驰超公司在诉讼过程中共同委托张禄娅为委托代理人），诉至一审法院，要求办理股权过户手续并移交驰超公司印章、财务章及相关资料。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，当事人于2016年3月29日达成如下协议：一、尧鑫公司在10日之内向张麟、张乔桥支付股权转让款320万元，张麟、张乔桥在收到前述款项后5日内，将驰超公司100%的股权过户于尧鑫公司或其指定的受让人名下，并将驰超公司的公章、财务专用章、档案资料交给尧鑫公司或其指定的受让人，其余的股权转让款4308661元在2个月之内付清（若逾期未支付，则按每月2%的利率计算利息支付至款付清时止）；二、双方因股权转让合同所产生的违约金及股权转让的利息、未披露的债务（包括或有债务）及其利息的抵扣，以及尧鑫公司代为支付的执行债务及费用作抵扣，驰超公司厂房租金归属，双方另行协商解决，协商不成可向法院予以起诉；三、担保人张禄娅（即张麟、张乔桥、驰超公司代理人）对驰超公司在股权变更登记前未披露的债务提供连带责任担保；四、本案案件受理费减半收取30400元，由尧鑫公司承担15200元，张麟、张乔桥承担15200元。对前述协议，一审法院于2016年3月29日作出（2016）渝0110民初1088号《民事调解书》予以确认。
2016年4月6日，尧鑫公司向张麟、张乔桥及驰超公司发出《关于指定股份受让人的通知》，通知内容为：“根据重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1088号《民事调解书》，现我单位指定张兴吉、岳友琦为驰超公司股份的受让人，其中张兴吉受让20%的股份，岳友琦受让80%的股份。请办理相关手续。”尧鑫公司在该通知上加盖公章，张兴吉、岳友琦在通知下方书写了姓名及身份证号码并捺指印确认。
2016年4月6日，驰超公司股东大会作出决议：一、同意张麟将所持有本公司10%的股份转让给张兴吉；二、同意张乔桥将所持本公司10%的股份转让给张兴吉；三、同意张乔桥将所持本公司80%的股份转让给岳友琦；四、转让后本公司股权构成为：岳友琦80%，张兴吉20%；五、免去张麟执行董事、总经理、法定代表人职务，由张兴吉任执行董事、总经理，为公司法定代表人；六、免去张乔桥监事职务，由岳友琦担任公司监事；七、股权转让后，同意对公司章程第10条作相应修改；八、指定张兴吉为公司变更办理人，办理公司工商变更登记手续。在股东大会决议上，张麟、张乔桥、张兴吉、岳友琦签字捺指印确认。
2016年4月11日，张麟与张兴吉办理了相关移交事宜，并形成了《重庆驰超科技有限公司移交清单》。该移交清单中载明的移交对象包括：驰超公司公章，驰超公司财务章，驰超公司营业执照（正副本），驰超公司组织机构代码（正副本）、贷款卡、重庆市统一代码IC卡，驰超公司税务登记证（正副本），驰超公司开户许可证，驰超公司鸟瞰图1份，驰超公司厂房图纸电子版发邮箱（136953xxxx＠qq.com），房产证共6本（207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号、207房地证2012字第xxxx号），2009年5月8日《政府投资合同书》，2012年3月27日《办公楼租赁合同》，2013年12月19日《食堂租赁合同》。在该移交清单上，张麟作为移交人签字确认，张兴吉作为接收人签字确认；同时，清单上还加盖了驰超公司公章、财务专用章。
2016年6月28日，尧鑫公司以张麟、张乔桥、张禄娅为共同被告，诉至一审法院[该案案号：（2016）渝0110民初5157号]，请求：1.被告张麟、张乔桥立即支付原告代为偿付的382417.38元，并从起诉之日即2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率支付利息（利息即原告为被告代偿了款项，被告应当向原告支付的资金占用费损失）；2.被告张禄娅对张麟、张乔桥的前项义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。张麟、张乔桥对此表示，对尧鑫公司主张的本金无异议，但双方没有约定利息，故不认可利息。张禄娅则认为其在（2016）渝0110民初1088号案件中是代理人，故张禄娅不是本案的适格被告，张禄娅不应承担连带责任。
2016年7月19日,张麟、张乔桥以尧鑫公司、驰超公司为共同被告，诉至一审法院[该案案号：（2016）渝0110民初5852号]，请求：对根据《股权转让协议》确定的尧鑫公司应向张麟、张乔桥支付的第二笔款项，尧鑫公司、驰超公司应按以下方式计付逾期付款资金占用损失：从2014年4月3日起以3508661.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率的4倍计付逾期付款的资金占用损失至2015年3月13日，从2015年3月14日起以2508661.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率的4倍计付逾期付款的资金占用损失至2015年7月25日；对根据《股权转让协议》确定的尧鑫公司应向张麟、张乔桥支付的第三笔款项，尧鑫公司、驰超公司应按以下方式计付逾期付款资金占用损失：从2015年1月15日起以5000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率计付逾期付款的资金占用损失至2015年7月25日。张麟、张乔桥同时表示尧鑫公司、驰超公司向其承担责任的方式为：由尧鑫公司承担支付逾期付款资金占用损失的责任，由驰超公司承担连带责任（但张麟、张乔桥表示没有驰超公司应承担连带责任的依据和证据）。
在（2016）渝0110民初5157号、（2016）渝0110民初5852号案件的审理中，就当事人于2013年10月30日签订的《股权转让协议》的相关情况，当事人一致确认以下事实：一、根据股权转让协议第三条第2点约定内容“乙方在本协议签订生效后，将本协议约定的股权转让款分三次付给甲方全体股东指定的现任驰超公司法定代表人。第一次本协议生效后15日内付给甲方法定代表人500万元；第二次在签订合同两个月内付款500万元，甲方收到第二次付款后15日内完善过户手续，办理相关移交手续；第三次付款在完成股权过户及相关资产的移交工作后1年内付清余款”，被告张麟、张乔桥完善过户手续、办理移交手续的前提是尧鑫公司支付了协议中约定的第一、第二次款项；如尧鑫公司按协议约定期限支付了第一、二次款项，被告张麟、张乔桥应当完善过户手续、办理相关移交手续的时间最迟应为2014年1月14日前；如被告张麟、张乔桥按此约定时间完成了股权过户手续及相关移交手续，尧鑫公司应在2015年1月14日前付清余款。二、当事人之间完成股权过户及资产移交的时间为：2016年4月10日完成股权过户手续[在国家企业信用信息公示系统中公示的驰超公司的投资人变更日期为2016年4月14日，投资人变更前为张乔桥、张麟，变更后为岳友琦、张兴吉；在国家企业信用信息公示系统中公示的驰超公司法定代表人变更日期为2016年4月14日，法定代表人变更前为张麟，变更后为张兴吉]，2016年4月11日移交完毕相关资产。三、与前述《股权转让协议》相关的各种款项的金额及其支付方式、时间：1、《股权转让协议》中约定的股权转让价款为4200万元。2、由尧鑫公司向银行偿还2700万元。3、扣除尧鑫公司向银行支付的2700万元，尧鑫公司还应向被告张麟、张乔桥支付股权转让款1500万元（即约定的股权转让价款4200万元-
尧鑫公司向银行支付的2700万元=尧鑫公司应支付被告张麟、张乔桥的1500万元）。4、该1500万元款项，尧鑫公司以直接支付被告张麟、张乔桥以及代为偿还他人的方式共支付了15382417.38元{其中于2013年11月7日支付被告张麟、张乔桥500万元，于2013年8月29日代为支付农业银行利息235247元，于2013年9月23日代为支付银行利息344704.94元，于2013年11月7日代为支付银行利息181387元，于2014年1月27日代为支付浦发银行利息730000元（前述代为支付的利息共计1491338.94元），于2015年3月13日支付被告张麟、张乔桥100万元，于2016年1月13日前以代为支付的方式支付2646080.13元[其中于2015年12月29日代偿（2013）綦法民初字第06362号案件（该案由一审法院于2014年3月31日作出一审民事判决书，系股权变更登记前未披露的驰超公司的债务）驰超公司应支付给汤云富的执行案款中的220万元、于2015年12月29日代偿（2014）綦法民初字第04670号案件（该案由一审法院于2014年8月12日作出一审民事判决书，系股权变更登记前未披露的驰超公司的债务）驰超公司应支付给重庆六和成消防工程有限公司洪湖分公司的执行案款306597.63元、于2015年12月30日代偿（2014）綦法民初字第04124号案件（该案由一审法院于2014年8月14日作出一审民事判决书，系股权变更登记前未披露的驰超公司的债务）驰超公司应支付给重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司的执行案款110332.50元、于2016年1月13日支付綦江区人民法院执行费29150元]，于2016年4月9日支付被告张麟、张乔桥320万元，于2016年6月27日前以代为支付的方式支付2044998.31元[于2016年6月22日代偿（2013）綦法民初字第06362号案件（该案由一审法院于2014年3月31日作出一审民事判决书，系股权变更登记前未披露的驰超公司的债务）驰超公司应支付给汤云富的执行案款中的2022598.31元、于2016年6月27日支付綦江区人民法院执行费22400元]}，超过尧鑫公司应付被告张麟、张乔桥的15000000元共计382417.38元（即15382417.38元-1500万元=382417.38元）。
2016年12月20日，一审法院对（2016）渝0110民初5157号案件作出一审判决：被告张麟、张乔桥在本判决生效后立即支付原告重庆尧鑫工贸有限公司在支付股权转让款时多支付的382417.38元款项及其利息（利息从2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款一年期基准利率计付至前述款项付清时止），并由被告张禄娅承担连带清偿责任。该判决已经生效。
2016年12月20日，一审法院对（2016）渝0110民初5852号案件作出一审判决：一、被告尧鑫工贸有限公司在本判决生效后立即支付原告张麟、张乔桥逾期支付股权转让款的资金占用费损失1088819.04元；二、驳回原告张麟、张乔桥的其他诉讼请求。一审法院作出前述（2016）渝0110民初5852号案件的一审判决后，尧鑫公司向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年4月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终3437号民事裁定书，裁定：本案按上诉人尧鑫公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
2017年3月13日，由尧鑫公司作为甲方，张兴吉、岳友琦作为乙方，驰超公司作为丙方，签订了《关于解决驰超公司欠税问题的协议》，约定：鉴于1.2013年10月30日，甲方与张麟、张乔桥签订《股权转让协议》，甲方受让了驰超公司全部股权。2.根据甲方与张麟、张乔桥、张禄娅2016年3月29日在綦江区法院达成的（2016）渝0110民初1088号《民事调解书》和法律的相关规定，股权变更以前未披露的驰超公司的债务由张麟、张乔桥承担，张禄娅承担连带责任。3.根据甲乙双方的约定，由乙方受让驰超公司股权，并于2016年4月14日将驰超公司的股东由张麟、张乔桥变更为乙方，法定代表人变更为张兴吉。4.经向税务部门查询、核实，驰超公司在2016年4月14日前积欠各种税款共计2013574.90元，至2017年3月13日产生滞纳金955828.45元，合计共计2969403.35元。5.根据綦江区法院（2016）渝0110民初9446号民事判决，驰超公司应退还收取的保证金185000元并承担诉讼费2000元。6.前述两笔驰超公司的债务，均属《股权转让协议》未披露的债务。经三方平等协商，就鉴于条款中陈列的两笔驰超公司债务问题达成如下协议：一、由甲方筹集资金清偿鉴于条款中陈列的两笔驰超公司债务，代偿金额以实际产生为准。二、驰超公司的账务处理由乙、丙方自行按规定办理，甲方予以配合。三、甲方代偿的两笔债务，由甲方向张麟、张乔桥、张禄娅追偿，乙、丙方配合。四、本协议经甲、丙方盖章、乙方签字后生效。一式三份，三方各执一份。
2017年3月13日，由尧鑫公司作为甲方，向睿作为乙方，双方签订了《借款协议》。在该《借款协议》中，载明：甲方为筹集资金清偿驰超公司积欠的税款和其他债务，向乙方借款。经双方平等协议，达成如下协议：一、借款金额：人民币3300000元，由乙方直接转入驰超公司账户；二、借款期限：二年，从借款实际发生时起算，甲方向驰超公司原股东追偿成功后可提前偿还；三、借款利息：从款项出借之日起至归还时止按月息2%计算，按月支付；四、本借款协议经甲方盖章、乙方签字后生效，一式二份，双方各执一份。
前述《借款协议》签订后，向睿向驰超公司的账户转账支付了约定的借款。随即，驰超公司于2017年3月13日向重庆市綦江区地方税务局转账交纳税款3380206.40元。根据前述驰超公司于2017年3月13日向重庆市綦江区地方税务局转账交纳的税款，可以确认：1.2016年4月11日前（含当日），驰超公司的所欠房产税（品目名称：从价计征）为720071.89元，城镇土地使用税为747440.49元。2.2016年12月31日前，驰超公司的所欠房产税为371507.40元，城镇土地使用税为351309.44元{前述1.2.项金额共计2190329.22元}。
2017年3月23日，尧鑫公司将其制作的落款时间为2017年3月21日的《重庆尧鑫工贸有限公司关于支付我司垫付税款的函》向张麟、张乔桥、张禄娅进行邮寄送达，要求其支付垫付的税款及滞纳金2424648.25元。张麟拒收了尧鑫公司邮寄的邮件。
一审审理中，尧鑫公司申请保全张麟、张乔桥、张禄娅价值3000000元的财产。根据该申请，一审法院作出（2017）渝0110执保154号执行裁定书，裁定冻结张麟、张乔桥、张禄娅银行存款3000000元或查封、扣押相应价值的财产。根据该裁定，一审法院于2017年5月3日查封了张禄娅所有的位于重庆市江津区几江街道东部新城xxxx江岸东城中央4幢xxxx号的产权证号为203房地证2010字第xxxx号的房地产（查封期限为三年）。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则和诚信原则。本案中，由驰超公司原股东即张麟、张乔桥作为出让方（甲方），尧鑫公司作为受让方（乙方），驰超公司作为担保方，三方于2013年10月30日签订了《股权转让协议》，约定向尧鑫公司转让张麟、张乔桥在驰超公司的股份。2016年4月10日完成股权过户手续，2016年4月11日办理了相关移交事宜，移交完毕相关资产，并形成了《重庆驰超科技有限公司移交清单》。截止2016年6月27日之前，尧鑫公司以直接支付以及代为偿还他人的方式，共支付超过尧鑫公司应付张麟、张乔桥股权转让款共计382417.38元的款项，至此尧鑫公司已不欠张麟、张乔桥股权转让款。在2013年10月30日签订的《股权转让协议》中，载明“……驰超公司现有债务的基本情况：（1）驰超公司在浦发银行有1000万元借款及其利息尚未归还。（2）乙方已向驰超公司投入但未收回的1700万元投资。（3）甲方确认并承诺和担保，除本款第（1）、（2）项债务以外，驰超公司再无其他任何债务和债务纠纷、无任何因税费未及时足额清缴而导致的责任和纠纷、无任何未清结的劳动争议纠纷、无未清结的工伤待遇纠纷。3.驰超公司的或有债务（无论该或有债务是否有权行使追偿权）。驰超公司除本条第2款第（1）、（2）项债务以外无其他任何对外担保；甲方各股东无一人将其所持有的驰超公司股份为本人或其他第三方的债务提供过任何担保。甲方确认并承诺和担保，驰超公司无任何或有债务（无论该或有债务是否有权行使追偿权）……甲方违背诚实信用原则，除本协议明示的债务、或有债务外，隐瞒其他债务在付给甲方的股权转让款中扣除或甲方法定代表人由收到的股权价款自行支付……”。2017年3月13日，尧鑫公司筹集资金代偿的驰超公司税费中，有营业税、教育费附加、城镇土地使用税等七种税费，其中包括了尧鑫公司请求中主张的与出租房屋的租金收入无关的部分。根据前述2013年10月30日签订的《股权转让协议》中当事人对驰超公司的债务、税费等问题所作出的承诺和约定，结合2017年3月13日尧鑫公司筹集资金代偿的驰超公司税费的组成及其税款所属时期等情况，可以认定尧鑫公司筹集资金代偿的驰超公司2013年10月30日前的所欠税费中与出租房屋的租金收入无关的部分其金额共计782595.06元，系张麟、张乔桥在2013年10月30日签订《股权转让协议》时未披露给尧鑫公司的税费，故张麟、张乔桥应偿还给尧鑫公司；对2013年10月30日签订《股权转让协议》后至2016年4月11日办理驰超公司交接前产生的税费中与出租房屋的租金收入无关的部分其金额共计1377331.14元，因此时驰超公司还未办理交接，驰超公司尚在张麟、张乔桥的控制之下，综合《股权转让协议》中的合同条款及当事人签订该合同的目的，对尧鑫公司筹集资金交纳的驰超公司在此期间所欠税费中与出租房屋租金收入无关的部分，张麟、张乔桥理应偿还给尧鑫公司方为公平。但对尧鑫公司要求2016年4月11日接管驰超公司后驰超公司新产生的税款的相应滞纳金由张麟、张乔桥、张禄娅承担的请求，因其未能提交支持该请求的事实和法律依据，故一审法院对此不予支持。因尧鑫公司系于2017年3月13日以月利率2%的条件向他人举债筹集资金代偿驰超公司所欠税费，故尧鑫公司要求张麟、张乔桥、张禄娅从2017年3月13日起按月利率2%计付资金占用损失，其请求合理合法，一审法院予以支持。一审法院于2016年3月29日的（2016）渝0110民初1088号民事调解书确认的当事人达成的协议中，载明“……三、担保人张禄娅（即张麟、张乔桥、驰超公司代理人）对驰超公司在股权变更登记前未披露的债务提供连带责任担保……”。因尧鑫公司筹集资金代偿的驰超公司2013年10月30日前的所欠税费中与出租房屋的租金收入无关的部分（其金额共计782595.06元），张麟、张乔桥未向尧鑫公司进行披露，故张禄娅对此税费及相应的资金占用损失应承担连带清偿责任。但对2013年10月30日签订《股权转让协议》后至2016年4月11日办理驰超公司交接手续期间产生的税费，因公司经营期间需要依法纳税属于社会常识，在此期间驰超公司有税费产生是合情合理之事，该税费不应属于股权变更登记前驰超公司未披露的债务，故张禄娅对此不应承担连带清偿责任。对张麟、张乔桥、张禄娅提出的要求驳回尧鑫公司的诉讼请求，其最多只应承担2013年10月30日之前的税费，之后的应由尧鑫公司承担,造成目前税费的原因是尧鑫公司违约，同时没有按时完成相关的过户登记手续等抗辩意见，因张麟、张乔桥、张禄娅的抗辩无法反驳其未向尧鑫公司披露2013年10月30日签订《股权转让协议》前驰超公司所欠税费的事实，也无法反驳2016年4月11日办理驰超公司交接手续前产生的税费系由尧鑫公司筹集资金予以交纳的事实，而且在（2016）渝0110民初5852号案件中一审法院已就尧鑫公司对张麟、张乔桥的违约责任作出判决，故对张麟、张乔桥、张禄娅的前述抗辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、张麟、张乔桥在本判决生效后立即偿还重庆尧鑫工贸有限公司代偿的2016年4月11日前重庆驰超科技有限公司的所欠税费中与出租房屋的租金收入无关的部分2159926.20元（其中包括重庆驰超科技有限公司2013年10月30日前的所欠税费中与出租房屋的租金收入无关的部分782595.06元，以及2013年10月30日签订《股权转让协议》后至2016年4月11日办理重庆驰超科技有限公司交接前产生的税费中与出租房屋的租金收入无关的部分1377331.14元），并从2017年3月13日起按月利率2%向重庆尧鑫工贸有限公司计付资金占用损失至前述款项还清时止；二、就本判决第一项中张麟、张乔桥向原告重庆尧鑫工贸有限公司负担的偿还义务中的重庆驰超科技有限公司2013年10月30日前的所欠的税费中与出租房屋的租金收入无关的部分782595.06元及该款项从2017年3月13日起按月利率2%计付至还清时止的资金占用损失，由张禄娅承担连带清偿责任；三、驳回重庆尧鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12161元、诉讼保全措施费5000元，两项费用共计17161元，由重庆尧鑫工贸有限公司负担121元，由张麟、张乔桥负担17040元（重庆尧鑫工贸有限公司已预交17161元；其中由张麟、张乔桥负担的17040元，由张麟、张乔桥在履行前述判决义务时一并给付重庆尧鑫工贸有限公司，并由张禄娅在9406元金额内承担连带责任）。
二审中，上诉人张麟、张乔桥、张禄娅举示了以下证据：第一
份证据綦江区国土局查询的驰超公司的房产证抵押登记情况及汇总
情况，拟证明签订合同后尧鑫公司将驰超公司的房产证用于抵押贷
款，贷款的钱用于支付股权转让金，因为尧鑫公司没有及时支付才
导致后续的纠纷；第二份证据綦江区地方税务局查询的结果，拟证
明驰超公司在双方签订股权转让后没有实际经营，没有发生税款支
出；第三份证据綦江区工业园区管理委会打印的租金明细表、转
款回单，拟证明尧鑫公司在签订股权转让协议后将驰超公司的房产
出租，产生的受益由尧鑫公司收取。本院经上诉人申请，调取了第
三份证据的原件。
尧鑫公司与驰超公司的共同质证意见为：对第一份证据真实性合
法性无异议，抵押贷款无争议，但抵押的贷款是双方共同使用；对
第二份证据真实性合法性无异议，但认为和本案无关，一个企业是
否经营及经营好坏都要缴纳房屋税、土地使用税。对经法院调取的
第三份证据的真实性无异议，但认为出租租金无法分清双方各收取
多少，本案的一审判决没有涉及租金产生的税费，故租金和本案无
关。
被上诉人尧鑫公司与原审第三人驰超公司二审中未提交新证据。
本院对上诉人举示的第一份、第二份证据因与本案无关联性，故不予采信。对上诉人举示的第三份证据予以采信，并认定以下事实：2017年8月21日，重庆市渝南资产经营有限公司向驰超公司转账
支付房租费2549080.59元，附言处载明：办公楼及食堂房屋租金。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李明君与杨生武民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\