贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初1517号
原告：闵方东，男，1978年11月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，大学文化，教师，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：张丹，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：谭颖，女，1979年5月19日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，无业，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。
负责人：胡蓉，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男，该公司职工，特别授权代理。
原告闵方东诉被告谭颖、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵方东及其委托诉讼代理人张丹，被告谭颖的委托诉讼代理人简玉亮到庭参加了诉讼，被告人保财险兴义支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告闵方东向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司在保险限额内赔偿原告贵Ｅ×××××车辆修理费27505.00元，不足部分由被告谭颖承担；2、本案受理费由二被告承担。事实与理由：2016年11月7日22时55分左右，被告谭颖驾驶贵Ｅ×××××号车辆行驶至兴义市××大道（荣御天下旁十字路口）时，与民航大道往富民路由原告驾驶的贵Ｅ×××××车辆相撞，造成原告驾驶的贵Ｅ×××××车辆损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队对事故责任认定，被告谭颖承担事故的主要责任。经查被告谭颖系贵Ｅ×××××车辆驾驶人，被告人保财险股份有限公司兴义支公司系该机动车承保公司。事后，原告将被撞坏车辆贵Ｅ×××××号送往兴义市沣驰汽车修理厂进行修理，共产生修理费27505元。原告的损失确定后，二被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，原告诉至人民法院，望贵院予以公正判决。
被告谭颖辩称，我驾驶的车辆在人保财险投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期限内，原告损失未超过保险限额，应由人保财险公司赔偿原告损失；诉讼费由法院判决。
被告人保财险兴义支公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，答辩如下：保险人在交强险中承担的是法定的替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，故不承担诉讼费。本案被告谭颖饮酒后驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，原告修理车辆的部分部件价格收费不合理，根据交强险对财险损失赔偿限额的规定，我公司同意在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元；根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条，下列情况下，不论任何原告造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（四）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。综上，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，被告谭颖饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由富民派出所往新民医院方向行驶，22时55分左右，行至兴义市××大道（荣御天下旁十字路口）时，因未让右方来车先行，与民航大道往富民路由原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告闵方东驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车与被告谭颖驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车均受损的道路交通事故。同日，兴义市公安局交警大队适用简易程序作出第5223017201602827号《道路交通事故认定书》，认定被告谭颖饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，负事故的主要责任，闵方东在驾驶证超过有效期时驾驶机动车上道路行驶，雨天行至路口未降低行驶速度，负事故的次要责任。
另查明，被告谭颖驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保财险兴义支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），本次交通事故发生在保险责任期间内。
本院认为，被告谭颖饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车因未让右方来车先行而与由原告闵方东驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告贵Ｅ×××××号小型轿车受损，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，被告谭颖对原告的车辆损失应承担侵权赔偿责任。被告谭颖虽系饮酒后驾驶涉案车辆，但其驾驶的车辆在被告人保财险兴义支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险责任期间内，且《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后可向侵权人主张追偿权。按照举重于明轻的原则，本案中谭颖仅系饮酒后驾驶车辆，被告人保财险兴义支公司应在交强险限额内对原告车辆在本次交通事故中造成的损失承担赔偿责任，故对被告人保财险兴义支公司提出不承担原告损失赔偿责任的辩解意见本院不予采信。
关于被告人保财险兴义支公司是否应在交强险责任限额内全额赔偿原告闵方东车辆损失的问题。国家设置交强险的目的是为了保障机动车交通事故中受害人人身、财产损失能够得到及时、有效的补偿，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故对被告人保财险兴义支公司辩称只能在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元的辩解不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应先由承保贵Ｅ×××××号小型普通客车交强险的被告人保财险兴义支公司在交强险责任总额122000元内，对原告闵方东车辆在本次交通事故中受损造成的损失承担赔偿责任。超出交强险限额122000元的部分，按责任比例分担。本案因原告诉请的赔偿金额未超出交强险责任总额122000元，故原告闵方东所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在本次交通事故中受损产生的损失直接由承保贵Ｅ×××××号小型普通客车的被告人保财险兴义支公司在交强险责任总额122000元的范围内承担赔偿责任。
关于车辆修理费的问题。原告就其车辆损失向本院提交了正式发票以及汽车修理清单予以证实，虽然被告人保财险兴义支公司认为部分部件费用收费不合理，但未对原告车辆修理费用的合理性向本院申请鉴定，被告人保财险兴义支公司放弃申请鉴定的权利视为对原告主张的承认，被告谭颖对原告的修理费不持异议，故本院对原告该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闵方东因本次交通事故产生的车辆修理费27505元。
二、驳回原告闵方东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元,减半收取244元,由被告谭颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗云霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 田茂祥