wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初29号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某，男，1982年4月19日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。2013年10月29日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年1月2日刑满释放。2017年11月24日，因吸毒被华容县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2017年12月1日被华容县公安局刑事拘留，12月14日经华容县人民检察院批准逮捕,同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）24号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员胡红、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日下午2时许，吸毒人员汤某与被告人李某电话联系购买毒品甲基苯丙胺。被告人李某遂从陈某（另案处理）手中购买了300元的毒品后，以500元的价格贩卖给汤某。
被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、微信图片、通话记录、行政处罚决定书等书证；证人汤某、陈某的证言；被告人李某的供述与辩解；检查、辨认等笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书、释放证明书在卷证实被告人李某曾因故意犯罪被判处过刑罚。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2017年12月1日起至2019年1月31日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 肖树平
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 刘海清
二〇一八年四月三日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执456号
申请执行人北京太师屯景新建筑设备租赁站，住所地北京市密云区太师屯镇流河沟村芦头**号。
负责人谭景新，男，满族，1972年11月18日出生。
被执行人徐汝伦，男，汉族，1960年11月2日出生，汉族。
北京太师屯景新建筑设备租赁站与徐汝伦买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院经审判，已作出（2016）京0118民初1264号民事判决书，该判决书写明：“被告徐汝伦于本判决生效之日起七日内给付原告北京太师屯景新建筑设备租赁站货款四万零九百六十九元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告徐汝伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受��费八百二十四元，由被告徐汝伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。”现该判决书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统以及北京执行办案系统中的统查功能，对被执行人的财产进行了两次查询。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产，无机动车登记信息。2017年5月22日，本院依法前往北京农商银行进行查询，亦没有发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供有效的可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1264号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
审判长 宋英伟
审判员 刘卫东
审判员 韦培成
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭思楠
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0623民初1193号
原告（反诉被告）郦大会，女，生于1971年1月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师，系一般授权代理。
被告（反诉原告）樊真翠，女，生于1957年2月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告（反诉被告）郦大会诉被告（反诉原告）樊真翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）郦大会及其委托代理人李超、被告（反诉原告）樊真翠到庭参加���审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郦大会诉称：原告郦大会位于中和镇清河社区艾洞包二台头处的土地与本村民小组吴世香的土地相邻（属国家永久性征用地）。被告樊真翠借种吴世香的征用地。在耕地过程中被告经常移动边界侵占郦大会的土地。2017年4月17日，原告郦大会看见樊真翠又在移动边界侵占自己耕种的土地进行农作物种植，原告进行阻止，被告不但不听，还乱骂原告，拿木棍向原告打来。原告避让后，被告砍了原告栽种的5颗李子树和三窝（38根）竹子。李子树和竹子是原告响应国家植树造林号召而栽种的，李子树已经结果，竹子成材均有经济收益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：由被告赔偿原告损失共1050.00元（其中李子树5颗，每颗150.00元；竹子3窝，每窝100.00元）。
被告（反诉原告）樊真翠辩称：李子树和竹子并不是栽种在原告的土地上，而是在吴世香的土地上。是吴世香让被告坎的李子树和竹子，与原告无关，拒绝赔偿原告损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告（本诉被告）樊真翠反诉称：2017年农历3月，原告郦大会将被告樊真翠栽种的农作物挖了，被告与原告交涉无果后才将原告的李子树和竹子坎了，请求判决：由原告赔偿被告损失共计3200.00元（其中洋芋300窝，每窝2.00元；辣椒300窝，每窝5.00元；黄瓜100窝，每窝5.00元；包谷50窝，每窝2.00元；南瓜100窝，每窝5.00元）。
反诉被告（本诉原告）郦大会反诉辩称：原告仅将被告的洋芋叶尖割了一些，没有影响洋芋的生长和收成，也没有挖被告的其他农作物，请求驳回被告的���诉请求。
原告（反诉被告）郦大会针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、盐津县中和林业站证明一份，证明原告栽种的李子树、竹子的价值。
2、中和镇清河社区证明一份，证明被告所坎的李子树和竹子是由原告种植。
3、现场照片4份，证明被告砍原告李子树和竹子的情况。
经质证，被告樊真翠对原告出示的证据1、2均有异议，认为证明是虚假的，对证据3现场照片认为只坎了李子树3颗，竹子2窝。
被告（反诉原告）针对其答辩主张和诉讼主张，向本庭提交了吴世香出具的证明一份。
经质证，原告郦大会对该证��真实性不予认可。
本院依职权调取出示左泽祥的询问笔录一份。
经质证，原告郦大会对该询问笔录中所述的所砍李子树、竹子数量有异议，以及述称郦大会挖了被告樊真翠的农作物有异议，认为被告已经承认了其砍原告李子树和竹子的事实。被告樊真翠对该笔录无异议。
本院认为：对原告郦大会出示的证据1、2系中和林业站和社区出具，具有证明效力，该证据来源合法、真实、有效，本院依法予以采信；证据3，被告仅对其所砍数量存在异议，对现场情况并无异议，故该证据本院依法予以采信。对被告樊真翠出示的证据，因出具证明人吴世香并未到庭审现场出庭作证，也无其他证据能够相互印证，该证据本院不予采信。对本院依职权调取的证据，该证据能够真实反映原告与被告双方矛盾发生的情况，该证据合法、真实、有效，本院依法予以采信。
根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
原告郦大会在位于中和镇清河社区艾洞包二台头处的土地上栽种了经济林木李子树和竹子，被告樊真翠在其相邻土地上栽种农作物。因原告郦大会与被告樊真翠耕种的土地相邻，双方常因耕地边界问题发生矛盾。2017年4月17日（农历3月21日），原告郦大会将被告樊真翠耕种的部分农作物损毁，致使被告樊真翠与原告郦大会发生争执打架（已另案处理）。当日下午，被告樊真翠砍掉了原告郦大会栽种的李子树4颗(已挂果)、竹子3窝（已成林）。
另查明，原告郦大会所栽种树木的土地及被告樊真翠耕种农作物的土地均属于国家征用��地，双方均无土地使用权证书。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告郦大会、被告樊真翠耕种的土地虽未取得土地使用权，但双方耕种的经济林木和农作物的财产权益仍应受到法律保护，受到损害时仍应按照损失填平原则进行处理。原告郦大翠损毁了被告樊真翠种植的部分农作物，而被告樊真翠砍伐了原告的李子树、竹子，双方的行为均侵犯了双方的合法权益，均应承担相应的赔偿责任。根据原告提供的证据及本院依职权调取的证据，被告损坏原告的李子树4颗，价值600.00元，竹子3窝，价值300.00元，共计损失为900.00元。而被告樊真翠未提供充分证据证明损失数额，故本院酌定支持被告的各项损失为300.00元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）樊真翠赔偿原告（反诉被告）郦大会损失900.00元；
二、原告（反诉被告）郦大会赔偿被告（反诉原告）樊真翠损失300.00元；
以上一、二款项折抵后，由被告（反诉原告）樊真翠赔偿原告（反诉被告）郦大会600.00元，限于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）郦大会的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）樊真翠的其他诉讼请求。
案件本诉费50.00元、反诉费25.00元，合计75.00元，由原告（反诉被告）郦大会、被告（反诉原告）樊真翠各承担37.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 廖春梦
人民陪审员 罗奎西
人民陪审员 罗柳群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 顾莎莎
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审40号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人陈宝荣，男，生于1964年9月9日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人陈宝荣拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]56号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人陈宝荣作出弥国土资执罚[2017]56号行政处罚决定书，认定被申请执行人陈宝荣未经有权机关批准，违法占用竹园镇竹园村委会第十八组集体土地1.7亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人陈宝荣作出的弥国土资执罚[2017]56号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初1067号
原告：江苏祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人：徐凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守卫，该公司员工。
被告：张威，男，1991年4月13日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告江苏祥和物业管理有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告江苏祥和物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏祥和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏祥和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取48元，由原告江苏祥和物业管理有限公司负担。
审判员 张小梅
二〇一八年四月八日
书记员 张 可
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3252号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告郑小波，男，汉族，生于1976年5月27日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告郑小波物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州���凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2598号
原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人洪鹤，该公司经理。
委托代理人王立群，该公司职员。
被告沈阳市增安防爆电器科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人石连仲，该公司经理。
委托代理人赵建中，该公司职员。
委托代理人高思滨，该公司职员。
原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司（下称远宏石化）诉被告沈阳市增安防爆电器科技有限公司（下称增安科技）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告远宏石化委托代理人王立群，被告增安科技委托代理人赵建中、高思滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远宏石化诉称，我公司于2015年11月16日与被告公司签订采购合同，采购防爆电控箱11台，合同金额25200元，货物于2016年5月运至使用方现场广东省惠州市，经用反馈产品质量不合格，我公司多次与被告沟通要被告方处理质量问题均遭拒绝，原告先后两次派人到惠州现场处理质量问题，由此产生差旅费13737.50元。后经查实，被告公司所提供的防爆产品合格证与该企业不符。因此该批货物无法使用，并且被告在无生产许可证的情况下生产销售，属于违法生产，欺诈消费者。现我公司诉至法院，要求1、被告退回货款25200元，直接产生的费用13737.50元，和诉讼等相关费用合计39337.50元；2、追究其伪造防爆产品合格证及在没有生产许可证生产及销售产品的民事赔偿责任75600元。
被告增安科技辩称，不同意原告诉求。我公司所生产的产品无质量问题，原告的诉讼请求无事实及法律依据。另原告所称产生13370.50费用无证据证明与产品维修相关，买卖合同签署地和交货约定地点都在抚顺。原告提出产品质量异议并反馈只有一台产品质量存在问题，我公司为其提供维修和售后服务，根据原告方要求，我公司重新提供了新产品，基本上已经解决原告提出的产品质量问题，期间原告未提出要求申请我方到达现场，合同约定地点在抚顺，原告提出维修售后服务时产品在广东，已经超出我方服务范围。我方已向原告提供出厂合格证和样品合格证，防爆合格证根据行业惯例可在生产销售中逐渐办理。原告要求赔偿损失75600元的民事赔偿责任，根据消费者权益保护法，原告并非该法所指的消费者，我方不予认可。
经审理查明，2015年11月16日原、被告双方签订采购防爆配电箱的买卖合同，采购数量11台，合同金额25200元。2015年12月被告按约定在抚顺交货，原告远宏石化收货并支付货款。原告收货后将该批产品出售到广东省惠州市。2016年6月，原告收到惠州客户反映产品质量问题，遂向被告提出维修售后服务要求，双方多次沟通协商未果，故原告以诉称理由诉至本院，庭审中因被告坚持辩称理由，双方调解未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、产品照片及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿直接产生的费用13737.50元及诉讼相关费用39337.50元的诉讼请求，因其证据不完善，且无法证明其主张费用与本案的关联性，本院不予支持。又因原告购买十一台防爆产品后，已经销售给第三方，在第三方未将货物退回的前提下，要求被告退还货款，于法无据，本院不予支持。对于原告要求追究被告伪造防爆产品合格证及在没有生产许可证时生产及销售产品责任的诉讼请求，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，该项请求并非人民法院民事案件受案范围，原告可向相关部门另行主张权利。对于原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿75600元的诉讼请求，因消费者为生活需要购买使用商品或接受服务，原告并非消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1237元，由原告原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐馨宇
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0924民初705号
原告：王延奎，男，1961年11月13日生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。
被告：姚成民，男，住云南省临沧市镇康县。
被告：湖天有，男，住云南省临沧市镇康县。
原告王延奎诉被告姚成民、湖天有农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王延奎于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延奎的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王延奎撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王延奎负担。
审判员 王智玄
二〇一八年一月八日
书记员 张太勇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽民申4144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵忠志，男，汉族，1963年5月5日生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区文萃路首创象墅小区16-4B座1层。
负责人:王燕昌，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:孙晓光，男，汉族，1973年9月2日出生，该公司员工，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
再审申请人赵忠志因与被申请人北京盛世物业服务有限公司葫芦岛分公司（以下简称盛世物业葫芦岛分公司）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵忠志申请再审称,1、原审判决认定再审申请人工作期间非全时工作状态没有证据支持，且违背客观事实；2、判决认定再审申请人的工作属于综合计算工时制，违反法律的强制性规定，即使实行综合工时制，再审申请人的工作时间也不能超过《劳动法》关于劳动时间的强制性规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
盛世物业葫芦岛分公司提交意见称，再审申请人属于个人自愿离职，被申请人在其任职期间已向其足额发放了相应的工资及福利待遇，没有任何拖欠。被申请人在劳动用工中严格遵守国家的法律法规，不存在违法行为。被申请人对再审申请人的工作实行的是不定时工作制和综合计算工时工作制，不存在工作超时问题。请求对再审申请人的再审申请予以驳回。
本院经审查认为，根据再审申请人赵忠志的再审申请及原审判决认定的事实，本案的争议焦点为原审判决盛世物业葫芦岛分公司不向赵忠志支付加班费是否合理的问题。根据用人单位因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的，可以实行不定时工作制和综合计算工时工作制的相关规定，赵忠志在被申请人盛世物业葫芦岛分公司工作期间从事小区物业保安工作，该岗位的工作性质和工作时间具有特殊性。由于对工作时间及工资待遇系由双方协商约定，赵忠志并无异议，且在葫芦岛市龙港区人力资源和社会保障局于2013年8月8日、2016年6月21日分别作出《龙人社函【2013】2号》、《龙人社函【2016】6号》批复同意盛世物业葫芦岛分公司实行不定时工作制和综合计算工时制，以及赵忠志与盛世物业葫芦岛分公司签订的劳动合同亦明确约定为综合计算工时制的情况下，原审判决结合行业惯例和该岗位工作的实际认定赵忠志属于综合计算工时制，并判决盛世物业葫芦岛分公司不向赵忠志支付加班费，并无不当。对于赵忠志在再审申请中所称“原审判决认定再审申请人工作期间非全时工作状态没有证据支持，违背客观事实；认定再审申请人的工作属于综合计算工时制，违反法律强制性规定”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，赵忠志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵忠志的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩雨萌
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执434号之一
申请执行人黄永能。
被执行人黄石铭泰工贸有限公司。
被执行人谢军。
申请执行人黄永能与被执行人黄石铭泰工贸有限公司、谢军民间借贷纠纷一案，申请执行标的额61600元，未结标的额61600元。在执行过程中，查明被执行人黄石铭泰工贸有限公司、谢军暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人黄石铭泰工贸有限公司、谢军有履行能力后，申请执行人黄永能可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华﹤人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执434号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1179号
申请执行人：李海波,住洮北区。
被执行人：白城市洮北区东风乡友谊村民委员会,住洮北区。
本院在执行李海波与白城市洮北区东风乡友谊村民委员会借款合同纠纷一案中，法院强制扣划被执行人洮北区东风乡友谊村账户存款24272.30元支付申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2411号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 顾 群
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执恢1号
申请执行人:柳荣军,男性。
被执行人:徐小林,男性。
本院依据已发生法律效力的本院(2016)陕0923民初237号民事判决，于2018年1月8日向被执行人徐小林发出恢复执行通知书，责令被执行人徐小林限期支付支付申请执行人柳荣军借款200000元及利息，交纳诉讼费5080元，负担执行费3000元。但被执行人徐小林未履行生效法律文书确定的义务。本院未查询的被执行人徐小林的财产，申请执行人柳荣军也未提供被执行人的可供执行财产。对此，申请执行人柳荣军同意撤回执行，待发现被执行人财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0923执恢1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年五月十七日
书记员 李能华
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6356号之一
原告：杨兴明，男，汉族，住云南省，身份证号
被告：李文东，男，汉族，住成都市，身份证号
原告杨兴明与被告李文东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告杨兴明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴明的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴明撤诉。
案件受理费838元，由原告杨兴明负担。
（此页无正文）
审 判 长 范 灵
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 雷代华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王子依
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审363号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人任贤保，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004811093号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811093号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811093号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811093号公安交通管理简易程序对任贤保处以200元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初2996号
原告石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县城关镇李庄村。
身份证号码:410527198212188034.
委托诉讼代理人谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告杜分智，男，1980年07月16日生，汉族，住内黄县宋村乡王宋村。
身份证号码:410527198007165853.
被告郭振英，女，1979年11月19日生，汉族，住址同上。
身份证号码：410527197911195829.
原告石瑞刚与被告杜分智、郭振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石瑞刚的委托诉讼代理人谢红超、被告杜分智到庭参加诉讼。被告郭振英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息按照月息3分，从2015年11月28日起计算至全部履行完毕之日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告杜分智因进货周转从我处借款50000元，约定借款期限为一个月，且向我出具了借条。二被告系夫妻关系，且借款发生在婚姻关系存续期间用于家庭共同生产经营活动，应由二被告共同偿还借款。借款到期后，经多次催要，被告推诿不还，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告杜分智辩称，我于2015年10月28日从原告处借款50000元属实，当时口头约定月息6分，原告实际转账给我47000元，已经扣除了一个月的利息3000元。宛国臣是本笔借款的担保人，我给了宛国臣23500元，我和宛国臣已经支付原告1年利息共36000元（按照本金50000元、月息6分、杜分智与宛国臣每人每月利息1500元），我同意偿还原告借款本金47000元，不同意再支付利息。
被告郭振英未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告杜分智与被告郭振英系夫妻关系，二人经营有鸡蛋托盘加工厂。2015年10月28日，被告杜分智为进货与原告石瑞刚签订了金额为10万元的借款协议书，书面约定借款期限为2015年10月28日至2015年11月28日，按照银行贷款利率的4倍计息，超期还款加息百分之五十，宛国臣（内黄县宋村乡人民政府工作人员）为担保人。庭审中，原告方陈述，实际借给被告杜分智5万元，之所以将借款金额写成10万元，是为了督促被告履行还款义务，但我方仍主张借款本金为5万元。被告杜分智提供了2015年11月1日的转账记录，原告石瑞刚通过其家属的银行卡转入被告杜分智的银行卡47000元，原告方对此亦无异议。关于利息，被告杜分智陈述：“我和宛国臣已经支付原告1年利息共36000元（是按照本金50000元、月息6分计算、我与宛国臣每人每月利息1500元）”；原告方陈述：“我方没有收到被告的利息，当时约定的利息是银行贷款基准利率的4倍”。法庭指定10日内，被告杜分智提供有关支付原告利息的证据，但未提供。
上述事实，有原告提供的借款协议书、二被告的补发婚姻登记审查处理表、被告杜分智提供的2015年11月1日转账记录及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于借款本金，原告方提供的2015年10月28日借款协议书借款金额为10万元，但原告认可是为了督促被告杜分智履行，仍主张5万元，被告杜分智提供的2015年11月1日转账记录中显示为47000元，故认定本案借款本金为47000元。关于利息，原被告在借款协议书中约定的利率，超出法律的强制性规定，应以月息2分计算。至于被告杜分智是否支付原告利息18000元以及宛国臣是否支付原告利息18000元，在法庭指定期间，杜分智、宛国臣仍未向法庭提供任何证据，故对此不予采信。关于被告杜分智陈述宛国臣用了上述借款47000元中的23500元，借款协议书中约定宛国臣为担保人，原告将47000元转账给被告杜分智，至于杜分智如何支配该款并不知情，原告没有起诉宛国臣，系其自由处分民事权利，符合法律规定，予以准许，应由被告杜分智承担还款义务，且本案借款用于二被告经营的鸡蛋托盘加工生意，被告郭振英亦应承担还款义务。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜分智、郭振英于本判决生效后十日内偿还原告石瑞刚借款本金47000元并支付利息（自2015年11月28日起至付清款之日止，按照本金47000元，月息2分计算）；
二、驳回原告石瑞刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告石瑞刚负担95元，被告杜分智负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马红建
二〇一七年九月十三日
书 记 员 康中亚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初441号
原告：韩卫红，男，1970年12月3日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。
被告：李广见，男，1984年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县，现住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海路常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:唐晨曦、唐淑敏（实习），河南华豫律师事务所律师。
原告韩卫红与被告李广见、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告韩卫红的委托诉讼代理人于光辉、被告平安财险委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏到庭参加诉讼。被告李广见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩卫红向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安财险在交强险限额内赔偿30000元，庭审中原告变更赔偿数额为25039.71元，超过保险限额部分由被告李广见承担。事实和理由：2017年7月5日14时00分许，李广见驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县至陈青集镇公路由东向西行驶至打油李村调头时与由西向东行驶的韩卫红驾驶的豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。原告诉至来院，请求二被告向原告赔偿各种损失25039.71元。
被告李广见未作答辩。
被告平安财险诉讼代理人辩称，对原告韩卫红合理、合法损失，愿意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费、评估费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月5日14时00分左右，被告李广见驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，在柘城县至陈青集镇公路由东向西行驶至打油李村调头时，与由西向东行驶的韩卫红驾驶的豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成韩卫红受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。原告韩卫红在柘城县中医院住院治疗20天，支付医疗费9848.75元。被告李广见垫付医疗费8848.75元。受柘城县公安局交通警察大队委托在柘城县价格认证中心评估，原告韩卫红的摩托三轮车损失990元，并支付评估费100元。被告李广见驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险，事故发生在保险期内。另查明，原告韩卫红自2011年开始在城镇居住生活。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、柘城县中医院病历、医疗费票据、柘城县价格认证中心车辆评估书、评估费票据、李广见驾驶证行驶证、保险单、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，本案的交通事故，经交警大队责任划分认定被告李广见承担事故的全部责任，原告韩卫红无责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李广见应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、评估费。肇事车辆豫Ｎ×××××号小型轿车在被告平安财险投保有交强险，所以被告平安财险应在交强险限额内承担保险责任。原告提供赔偿清单按照住院天数21天计算，柘城县中医院病历中显示住院20天，本院酌定住院天数20天。原告主张误工费按照批发零售业标准计算，因其未提供相应的收���证明，且原告自2011年在城镇居住生活，本院酌定按照城镇标准进行计算。原告韩卫红要求误工天数按51天计算，其住院天数20天,有柘城县中医院医嘱证明出院后需休息30天，本院酌定误工天数按50天计算赔偿。交通事故处理费及差旅费，鉴于原告未提供相关证据证明，依法不予支持。被告平安财险质疑原告是否挂床，其并未提供证据证明原告存在挂床，对此本院不予采纳。被告平安财险认为评估是其单方委托、未进行伤残鉴定以及相关的三期鉴定，对评估费、误工费不予认可，但其在指定的期限内未向本院提交重新评估的申请，本院依法认定柘城县价格认证中心作出的司法鉴定意见书可以作为本案的定案依据。对于被告平安财险其他诉辩意见，本院不予采纳。本案发生的评估费、案件受理费应由被告李广见承担。综上，根据本案的事实，本案对原告韩卫红赔偿的项���及数额为：1.医疗费9848.75元；2.住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）；3.营养费200元（10元/天×20天）；4.误工费3730.55元（27233元/年÷365×50天）；5.护理费2019.07元（36848元/年÷365×20天）；6.车辆损失费990元；合计18388.37元。由被告平安财险在交强险限额内向原告赔偿16739.62元（医疗费10000元、误工费3730.55元、护理费2019.07元、车辆损失费990元），超出交强险限额部分1648.75元（9848.75元+1600元+200元-10000元）由被告李广见承担。被告李广见向原告韩卫红垫付医疗费8848.75元，减去其应当在本案中承担的赔偿款1648.75元、评估费100元、案件受理费275元，下余6825元在原告得到保险公司赔偿款后立即返还于被告李广见。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告韩卫红损失16739.62元，以冲抵被告李广见对原告的赔偿；
二、被告李广见在本判决生效后五日内向原告韩卫红赔偿1648.75元,鉴于被告李广见已垫付8848.75元，超额部分在原告韩卫红领取保险公司赔偿款后扣除被告李广见应承担案件受理费275元、评估费100元返还给被告李广见6825元；
三、驳回原告韩卫红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费275元（已减半收取），评估费100元，由被告李广见负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年四月九日
书记员 胡迎雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3140号
原告驻马店市安装工程有限公司。住所地：驻马店市雪松路**号。
法定代表人许晋豫，董事长。
委托代理人金鹤、张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被告王成，男，1983年4月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
原告驻马店市安装工程有限公司（以下简称安装公司）与被告王成劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安装公司的委托代理人金鹤，被告冯建春的委托代理人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安装公司诉称，2018年2月28日，驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字（2018）9-3号仲裁裁决书认定事实不清、适用法律错误。请求依法判决原告不支付被告工资49705元。
被告王成辩称，原告的起诉没有事实和法律依据。2、原告拖欠被告工资的事实存在，原告应当支付被告工资49705元。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王成于2003年6月到安装公司处工作，双方存在劳动关系，工资按月发放，工资发放形式系“签字领取”。安装公司拖欠王成2005年10月-2014年10月份的工资49705元。王成2013年4月的月工资额度为1643元。安装公司没有按时为王成缴纳2004年10月-2007年12月份的基本养老保险费。
安装公司提供有证明一份，内容为“经财务处核实，公司应支付王成2005年10月-2014年10月的工资总额39799元，其本人借条1480元，实际应支付38319元”；以及王成书写的借支条2份及罚款凭证1份，2013年5月3日借两笔款400元及80元、2015年5月5日罚款1000元。王成陈述2013年5月3日两笔借款480元属实，但在与公司会计核对时扣除该借款后得出的欠款49705元；2015年5月5日罚款1000元凭证无本人签名且系复印件，不予认可。另王成提供有2013年2月15日工资发放表，证明王成应发工资1800元，扣发养老金133元、医保24元，实发工资1643元。
还查明，王成与安装公司因工资报酬纠纷向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求安装公司支付2005年10月-2014年10月期间工资49705元、补缴39个月的养老保险费3656.52元。2018年2月28日，该委作出驻劳人仲案字【2018】9-3号仲裁裁决书，裁决：安装公司为王成补缴基本养老保险费（不含个人缴费部分，具体金额由经办机构核算），支付王成2005年10月-2014年10月份的工资49705元。后安装公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起起诉。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第二条规定，工资支付凭证或工资发放记录等有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告王成的工资系按月签字领取，工资支付凭证或工资表由用人单位保管，故安装公司应当负举证责任。被告主张在原告安装公司工作期间工资欠发，因原告未能举证证明已向被告支付了2005年10月至2014年10月的工资，故其应当支付拖欠被告的工资。《工资支付暂行规定》第三条规定，本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的报酬。第六条第二款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因原告未能提供工资支付凭证或工资表，无法确定被告2005年10月份以来的工资额度。被告提供的安装公司2013年2月15日的工资发放表显示其实发工资为1643元，原告诉称被告请求工资数额与实际不符，超出部分不应支持，因原告未举证证明被告每月工资支付情况和工资额度，故原告辩解该证据系复印件，无法确认其真实性的意见本院不予采信。因此，被告的月工资数额为1643元。综上，被告王成请求原告安装公司支付2005年10月-2014年10月期间拖欠的工资49705元，符合法律规定，本院予以支持。原告安装公司提供的王成书写的借支条2份及罚款凭证1份，计款1480元。被告王成陈述2013年5月3日两笔借款480元属实，但在是与公司会计核对时已扣除后得出的欠款49705元；另2015年5月5日罚款1000元凭证无本人签名且系复印件，不予认可。因原告不能提供工资支付凭证或工资表否定王成的意见，且未举证罚款1000元的理由和依据，故其主张的1480元不能认定为借支工资。《劳动法》第七十二条规定，用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告安装公司没有证据证明已为被告王成按时缴纳了养老保险费，故其应为被告王成补缴2004年10月-2007年12月期间的基本养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数由经办机构核算）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工资支付暂行规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店市安装工程有限公司于判决生效后十日内为被告王成缴纳2004年10月-2007年12月期间的基本养老保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。
二、限原告驻马店市安装工程有限公司于判决生效后十日内支付被告王成2005年10月-2014年10月期间的工资49705元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告驻马店市安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王继伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴新宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2884号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：王洪英，女，1976年1月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司诉被告王洪英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭莹
辽宁省高级人民法院
民事裁���书
(2017)辽民申4613号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连嵩森房地产开发有限公司。住所地：辽宁省普兰店市久寿街***号。
法定代表人：高喜林，该公司经理。
委托诉讼代理人：隋长军，辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：大连丰荣建筑工程有限公司。住所地：辽宁省普兰店市丰荣办事处东环路**号。
法定代表人：刘德山，该公司总经理。
再审申请人大连嵩森房地产开发有限公司（以下简称嵩森公司）因与被申请人大连丰荣建筑工程有限公司（以下简称丰荣公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终557号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嵩森公司申请再审称，原审判决认定实际竣工日期不当，在停工报告之后被申请人还有义务没有履行，停工报告未对6号楼施工情况予以表述，还有增量工程没有施工以及档案资料收集、竣工图纸整理等责任。原审判决适用法律错误，根据相关司法解释规定，对实际竣工日期有争议的以竣工验收合格日期为准。原审判决认定诉讼主体错误，应当认定吕晓敏和张万刚为实际施工人。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，原审法院查明，双方于2011年11月15日与普兰店市盛达工程建设监理有限公司共同向普兰店市安全监督管理站请示停工事宜，丰荣公司主张涉案的6号楼工程，指的是3#、4#和5#楼的地下部分，嵩森公司并未对此提出异议。双方均认可丰荣公司施工的工程范��是以两份补充合同中约定的施工内容为准，至2011年11月15日出具停工报告时，丰荣公司已经全部完成了案涉停工报告中载明的施工内容。嵩森公司提出在停工日期合同义务尚未履行完毕，缺乏充分证据支持。关于是否应当认定吕晓敏和张万刚为实际施工人的问题，实际施工人与其挂靠的承包人系两个不同的主体概念，非经承包人合法授权并符合相关法律规定，不构成法律意义上的实际施工人，嵩森公司提出应列吕晓敏和张万刚为实际施工人，缺乏相应依据。本案争议的实质是是否在合同约定时间内完工以及延期竣工的责任问题，并非是对实际竣工时间的争议。嵩森公司再审理由不充分，本院不予支持。
综上,嵩森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人���法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回大连嵩森房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初377号
原告:中国建设银行股份有限公司双峰支行。住所地:双峰县永丰镇复兴路。
负责人:谭志东，该行行长。
特别授权委托代理人:王少义，该行员工。
被告:彭彩云，女，汉族，1982年5月15日生，户籍登记地湖南省双峰县。
被告:胡丽红，男，汉族，1981年8月1日生，户籍登记地湖南省双峰县。
被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路拐弯处，统一社会信用代码9143132158092185xp。
法定代表人：陈理华。
原告中国建设银行股份有限公司双峰支行(以下简称双峰建行)与被告彭彩云、胡丽红、双峰县华剑置业有限公司（以下简称双峰华剑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰建行的委托代理人王少义到庭参加诉讼，被告彭彩云、胡丽红、双峰华剑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰建行请求判令：1、解除原告与被告彭彩云、胡丽红签订的编号为430697100-2012-20130425678的《个人住房（商品用房）借款合同》，未到期的贷款本金提前到期；2、被告彭彩云、胡丽红立即偿还原告所有借款本金204208.24元，利息7979.16元、罚息853.38元(利息计算至2018年1月22日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止)；3、原告对被告彭彩云、胡丽红提供的位于湖南省双峰县和森大道华剑凯旋城4-601号抵押房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;4、被告双峰华剑公司在上述借款本息及原告实现债权费用范围内承担连带保证责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告彭彩云、胡丽红没有答辩。
被告双峰华剑公司没有答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实:
2013年12月23日，原告与被告彭彩云、胡丽红签订了编号为430697100-2012-20130425678的《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定:1、原告向被告发放贷款人民币26万元，贷款期限120个月(即2013年12月24日至2023年12月24日),用途为购买住房。借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还借款本息2958.87元。如借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%,借款逾期的,罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%,如遇利率调整,罚息利率相应调整。被告彭彩云、胡丽红提供自己购买的位于双峰县华剑凯旋城4-601号房产（在建）作为其偿还上述借款本息及实现债权费用的担保，在管理部门办理了预告登记手续（预告登记号为双房预永2013字第1126号）。被告双峰华剑公司在贷款合同保证人栏内加盖公司印章和法定代表人印章确认为贷款保证人。合同对借款人责任约定：若借款人未按时足额偿付借款本息即构成违约，贷款人有权按有关规定计收罚息、宣布贷款立即到期、解除合同、提前收回已发放的贷款本息，由借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、并行使担保权利；合同对保证人责任约定：保证人对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）承担连带责任保证。
2014年7月11日，原告向被告彭彩云、胡丽红发放贷款26万元，被告履行合同过程中，没有按约定及时足额偿还到期本息，截至2018年1月22日，累计拖欠到期贷款本金19703.14元，利息7979.16元。经原告核算，被告共欠原告贷款本金204208.24元(包括未到期部分)，利息7979.16元、罚息853.38元。
双峰县华剑凯旋城4-601号房产未实际交付，也未办理正式的产权证书。
判决的理由与结果
本院认为，原告双峰建行与被告彭彩云、胡丽红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，内容符合法律规定，双方的金融借款合同关系依法成立，受到法律保护，被告彭彩云、胡丽红应当按约履行合同义务。被告双峰华剑公司作为保证人，在被告彭彩云、胡丽红没有履行合同义务时，应当承担保证责任。现被告彭彩云、胡丽红没有及时、足额偿还到期贷款本息，已构成违约，原告按照合同约定起诉要求解除合同、要求被告彭彩云、胡丽红提前偿还贷款本息，并要求被告双峰华剑公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订房屋买卖或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。虽然彭彩云、胡丽红提供自己购买的4-601号房产为贷款作抵押担保，办理了预告登记，但根据上述法律规定，该预告登记不是抵押登记，并未设定物的抵押权，原告不能据此获得优先受偿权。因此，原告要求对彭彩云、胡丽红购买的位于双峰县华剑凯旋城4-601房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国建设银行股份有限公司双峰支行与被告彭彩云、胡丽红签订的编号为430697100-2012-20130425678的《个人住房（商品用房）借款合同》；
二、被告彭彩云、胡丽红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司双峰支行借款本金204208.24元，利息7979.16元、罚息853.38元，2018年1月22日后的利息按约定利率计算至清偿完毕日止；
三、被告双峰县华剑置业有限公司对被告彭彩云、胡丽红的上述债务承担连带清偿责任；被告双峰县华剑置业有限公司清偿后，有权向被告彭彩云、胡丽红追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司双峰支行要求对被告彭彩云、胡丽红购买的位于双峰县华剑凯旋城4-601号抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告彭彩云、胡丽红、双峰县华剑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘江锋
二〇一八年四月二日
代理书记员 谢 欢
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3750号
申请执行人重庆市农村啇业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙龙角路2幢1-4，组织机构��码67613587-X。
单位负责人刘健，行长。
被执行人林光财，男，汉族，1976年1月7日出生，住重庆市綦江区。
本案在执行中，依法对被执行人银行存款、车辆、房屋进行查询、未查到被执行人有可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可执行，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执3750号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 许 波
审 判 员 谭兴旺
代理审判员 白 扬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 成 飞
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初164号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年12月21日出生，汉族，四川省广安市前锋区人，中专文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市前锋区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月23日被广安市公安局直属分局决定取保候审。本院于2018年4月25日决定对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］148号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员田红艳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月26日，被告人罗某某驾驶临时号牌为川Ａ×××××的福特牌小型轿车搭乘罗某甲和罗某乙从成都市出发，沿成都绕城高速、G42沪蓉高速向广安市方向行驶。当日17时50分左右，被告人驾驶该车行驶至广安市广安区高速有限公司外路段时，因观察不力，操作不当，与横过道路的被害人张某甲相撞，造成张某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。被害人张某甲经广安市人民医院抢救无效，于2017年12月31日死亡。经广安市公安局交通警察支队第一大队依法认定，被告人罗某某承担此次事故的主要责任，张某甲承担次要责任。
同时查明：被告人罗某某在案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已对被害人近亲属进行了经济赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、122案件信息、立案决定书、取保候审决定书，户籍信息、身份证复印件、驾驶证复印件、临时号牌复印件、保险单复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检测记录，病情诊断证明书、死亡记录（死亡证明书）、广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、痕迹检验记录，道路交通事故认定书，协议、谅解书，证人罗某甲、罗某乙、张某乙的证言，被告人罗某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
案发后，被告人罗某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
案发后被告人罗某某对被害人近亲属进行了经济赔偿，其行为取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 非
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1503民初2652号
原告：冯忠根，男，汉族，1976年5月15日生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:周祥，男，汉族，1982年2月14日生，住安徽省霍邱县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥新站区前路北，统一社会信用代码91340100677562136G。
法定代表人：李政，该公司总经理。
委托代理人：胡国春，该公司员工。
委托代理人：刘瑞，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L.
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
原告冯忠根与被告周祥、安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称合肥汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠根的委托代理人吴益红，被告人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭到庭参加诉讼，被告周祥，合肥汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冯忠根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周祥、合肥汽运公司赔偿原告各项损失8360.89元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任内承担赔偿责任。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月14日马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车与周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，造成皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员受伤的交通事故。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥分公司处投保了车上人员责任险。
为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告户籍信息，证明原告主体适格和身份信息；2、被告户籍信息、驾驶证、行驶证复印件，被告身份情况及主体适格；3、机动车信息查询结果单，证明皖Ａ×××××车辆的实际所有人；4、被告营业执照和统一社会信用代码；5、事故认定书，证明本起交通事故原告无责任，原告是皖Ａ×××××车辆车人员；6、出院记录，证明原告受伤的情况；7、保险单，证明车辆皖Ａ×××××投保的道路客运承运人责任保险的投保金额情况。
被告人保合肥分公司辩称：1、原告的各项诉请应当依法核定，对于不合理的诉请不应当予以赔偿。2、事故车辆在我公司投保有承运人责任险，保险公司按照保险的约定进行赔偿，保险公司不应当承担诉讼及相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车侧面相撞，皖Ａ×××××号大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员冯忠根等37人受伤等损害的交通事故。原告受伤后，住院8天，共花去医疗费4990.39元，此款由六安市中医药垫付。
另查明：皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠合肥汽运公司，在人保合肥分公司处投保了座位数50人、每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。保险条款第四条约定：因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照合同约定也负责赔偿。
本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费的部分诉讼请求，予以支持。该肇事车辆在被告人保合肥分公司处投保了道路客运承运人责任险，被告人保合肥分公司应在保险限额内承担赔付责任。两被告之间约定鉴定费、诉讼费由保险公司承担，该约定不违反法律规定，被告人保合肥分公司应当承担。原告的各项损失为：医疗费4990.39元（六安市中医院垫付）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费912元（114元/天×8天）、误工费916.8元（114.6元/天×8天）、交通费200元，计7499.19元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯忠根医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，计7499.19元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓霞
二〇一七年七月二十六日
书记员 王永红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1428号
罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼，男，维吾尔族，1988年1月19日出生于新疆维吾尔自治区喀什市。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2009年9月3日作出(2009)喀刑初字第289号刑事判决，认定罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2016年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提塔依尔·吾斯曼减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2017年1月24日起至2019年1月23日止）。减刑后的刑期至2017年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十七日
书 记 员 张 恒 勤
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)浙0281执379号之一
被拘留人:朱志尧，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人许红芳与被执行人朱志尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）浙0281民初1290号民事判决书确定的支付9000元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对朱志尧拘留十五日。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月二十四日
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审193号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：113713221395218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人郯城县枫林机械制造有限责任公司。所地：郯城经济开发区。
法定代表人颜林，经理。
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第139号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了农业、粮食机械制造项目需要配套建设的环保设施未经环保部门验收，主体工程投入生产的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护保护管理条例》第二十条第一款之规定，依据《建设项目环境保护保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第139号行政处罚决定书：一、责令停止生产；二、罚款人民币肆万元（40000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第139号行政处罚决定书中第二项确定的罚款40000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初147号
原告：武胜县城市投资有限公司，住址地：武胜县小东街4号，统一社会信用代码：91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师
被告：米永严，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县城市投资有限公司与被告米永严房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后。原告武胜县城市投资��限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县城市投资有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县城市投资有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜县城市投资有限公司负担。
审判员 陈道金
二〇一八年一月三十一日
书记员 苟激光
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0112执115号
申请执行人王学斌，男，1976年5月16日，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人曹桂莲，女，1966年11月16日，汉族，住址沈阳市浑南区
本院在执行申请执行人王学斌与被执行人曹桂莲劳务合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现曹桂莲可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016）辽0112执115号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖 理
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1523刑初77号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人彭兴龙，男，1981年9月10日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，农民，居住地四川省长宁县。因本案，2018年5月11日，经本院决定逮捕，同年5月14日，由江安县公安局执行逮捕，现羁押于四川省江安县看守所。
江安县人民检察院以江检刑诉（2018）66号起诉书指控被告人彭兴龙犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派检察员王黔出庭支持公诉。被告人彭兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2018年3月23日0时20分许，被告人彭兴龙酒后驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，沿江安县江安镇西贸路由西往东行驶至一家茶馆门口时，碰撞一辆停放在路边的川Ｑ×××××号小型客车，造成两车部分受损的交通事故。经鉴定，彭兴龙血液中检出乙醇成分，浓度为153.54mg/100mL，经江安县公安局交通管理大队作出事故认定，彭兴龙负此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人彭兴龙经民警口头传唤后，主动归案，如实供述其上述犯罪事实。被告人彭兴龙赔偿了被害人廖某经济损失人民币三千元。
上述事实，被告人彭兴龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图及照片；被害人廖某的陈述；证人蔡某的证言；提取血��登记表及照片、（法化）字（2018）419号法化检验意见书；被告人彭兴龙的供述；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；收条；情况说明；户籍信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人彭兴龙在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人彭兴龙酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法对其从重处罚。案发后，被告人彭兴龙经民警口头传唤后，主动归案，如实供述其上述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人彭兴龙赔偿了被害人廖某的经济损失，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公��部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人彭兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年6月13日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任晓玲
二〇一八年五月十四日
法官助理 李红梅
书 记 员 黄代森
附：《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”。
第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》:
第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量��到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”。
第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的”。
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执376号
申请执行人杨世凡,男,1970年3月16日出生,汉族，延安市志丹县人，住延安市志丹县杏河镇候市行政村麻黄渠村。
被执行人刘长义,男,1974年8月7日出生,汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇郝家洼。
被执行人王振社,男,1965年5月4日出生,汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区真武洞镇大男沟村。
被执行人余宝祥,男,1968年2月6日出生,汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区滴水沟山上。
被执行人闫海彬,男,1989年6月24日出生,汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区沿河湾镇新窑湾村。
本院在执行申请执行人杨世凡与被执行人刘长义、王振社、余保祥、闫海彬借款合同纠纷一案中。查明，申请执行人杨世凡与被执行人刘长义、王振社、余保祥、闫海彬于2018年3月28日自愿达成和解执行协议，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执执376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 高 涛
审判员 刘增兵
二〇一八年五月九日
书记员 吴磊磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执45号之一
申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行。住所地株洲市芦淞区。
负责人刘永芳，行长。
被执行人李小红，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人袁晓梅，女，1976年11月16日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人李小红、袁晓梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一七年五月四日
书记员 张婷彦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内2223民初2379号
原告：高志峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。
委托诉讼代理人：高进生，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。
被告：扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会。
法定代表人：白帮柱，职务：嘎查达。
委托诉讼代理人：姚洪军，该嘎查党支部书记。
原告高志峰诉被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会（下称前进嘎查委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志峰的委托诉讼代理人高进生、被告前进嘎查委员会的嘎查达白帮柱及委托诉讼代理人姚洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还承包地27亩；2、判令被告给付2年土地承包费20000.00元（2015年13500.00元、2016年6500.00元）。事实和理由：2010年，被告前进嘎查委员会将屯南27亩水浇地发包给原告。双方签订了农村集体土地承包合同，并由扎赉特旗人民政府发放了农村土地承包经营权证。2015年2月2日，被告前进嘎查委员会以土地承包合同不规范为由，将27亩土地抽回。经与被告前进嘎查委员会交涉无果，现诉至法院请求判令被告前进嘎查委员会返还土地，并赔偿2年的土地承包费。
被告前进嘎查委员会辩称，2015年确实收回了原告高志峰承包的27亩土地，理由是土地承包合同不规范。���告2015年属实交了承包费13500.00元，但2016年并没有收原告的承包费。2016年是嘎查其他村民刘亚周、刘云龙、陈晓伟、ＸＸ海、石江抢种了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了质证。对原告高志峰提交的内蒙古自治区农村集体土地承包合同（编号：01407391）、中华人民共和国农村土地承包经营权证、2015年2月2日扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会通知书，经质证被告前进嘎查委员会无异议，本院予以采信。对被告前进嘎查委员会申请出庭证人张某、刘某欲证实，涉案土地为前进嘎查委员会机动地的事实，因土地性质、权属应由法律规定或相关机关予以确认，证人证明的效力不及法定效力，对证人证言不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如
下：2010年，全旗土地排查时原告高志峰家庭人口三人（包括妻子、孩子）在被告前进嘎查委员会处承包土地27亩。2010年4月1日，以原告高志峰为家庭成员代表与被告前进嘎查委员会签订了农村土地承包合同，其后由扎赉特旗人民政府颁发了土地承包经营权证。但土地承包合同上签证机关未盖章。2015年2月2日，被告前进嘎查委员会以原告高志峰的土地承包合同不规范为由，将原告高志峰承包的27亩土地收回。原告高志峰遂找被告前进嘎查委员会协商，被告前进嘎查委员会要求原告高志峰以承包的方式继续经营，原告高志峰向前进嘎查委员会交纳了13500.00元的土地承包费。2016年，涉案的27亩土地被嘎查其他村民抢种。后就此事原告高志���与被告前进嘎查委员会协调未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告高志峰作为被告前进嘎查委员会集体经济组织成员，其依法享有承包本集体经济组织土地的权利。2010年4月1日，原告高志峰作为承包方与发包被告前进嘎查委员会签订了农村土地承包合同，该承包合同是平等主体之间的真实意思表示，合同并未违反法律、法规的强制性规定。土地承包合同上签证机关虽未盖章，但并不影响土地承包合同的效力，该土地承包合同依法成立，并有效。原告高志峰在签订农村土地承包合同后，即取得了涉案的27亩土地的承包��营权。2015年被告前进嘎查委员会作为发包方，在原告高志峰享有承包经营权的承包期限内将27亩土地收回，并收取原告高志峰承包费的行为，属违约行为，应承担返还土地及承包费的民事责任。对原告高志峰的主张的2016年的经济损失，因2016年被告前进嘎查委员会尚未收回土地，前进嘎查委员会也未向高志峰收取费用，而是由嘎查其他村民抢种，故对此损失原告高志峰可向实际侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会于本判决生效后返还原告高志峰土地27亩（地块名称：屯南，四至：东沟、西道、南沟、北包志洋）；
二、被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会于本判决生效后5日内返还原告高志峰土地承包费13500.00元；
三、驳回原告高志峰的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610.00元，减半收取305.00元��由被告扎赉特旗音德尔镇前进嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张栓柱
二〇一七年六月一日
书记员白朝力格日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执45号
申请执行人：许赛，男，2002年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
法定代理人：孙某（许赛之母），女，1975年3月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人：黄壮壮，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
申请执行人许赛与被执行人黄状状机动车交通事故纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初3166号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告黄壮壮于本判决生效后十日内赔偿原告许赛医药费、住院伙食补助费、护理费合计13110.85元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告许赛负担20元，被告黄壮壮负担50元。
本院立案执行后，因被执行人下落不明，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人黄状状纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初3166号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324执45号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 伟
审判员 彭向阳
审判员 陈幼书
二〇一七年六月二十九日
书记员 殷 毅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初1553号
原告：昆明佳晓自来水工程技术股份有限公司，统一社会信用代码：915301007506788653。地址：昆明市小菜园立交桥下思源路**号。
法定代表人：费敏，该公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：甘朝晖，云南诚信成律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陆良县城市供水有限责任公司，统一社会信用代码：5303222000229。地址：云南省陆良县城中兴北路**号。
法定代表人：方实芳，该该公司总经理。（缺席）
原告昆明佳晓自来水工程技术股份有限公司（以下简称：昆明佳晓自来水工程技术公司）与被告陆良县城市供水有限责任公司（以下简称：陆良城市供水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告昆明佳晓自来水工程技术公司的委托诉讼代理人甘朝晖、曹孟瑾到庭参加了诉讼。被告陆良城市供水公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明佳晓自来水工程技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款人民币209128元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原被告双方达成口头协议，约定由原告向被告供应供水设备。自2011年12月至2014年7月期间，原告连续向被告供应设备，货款共计209128元。经多次对账，被告确认收到货物，但均以种种理由拒绝付款。为此，原告特向法院起诉请求支持诉讼请求。
庭审后，本院工作人员向被告陆良城市供水公司的法定代表人方实芳询问时制作了询问笔录，陆良城市供水公司的法定代表人方实芳承认被告陆良城市供水公司欠付原告公司诉请的货款。另外，被告陆良城市供水公司认为公司改制后，因为公司债务没有处理好，所以公司还没有注销，公司仍然存在。按照政府文件，我公司已向政府相关部门汇报要求通知公司的所有债权人召开债权人会议，征询债权人公司欠的外债是否同意由政府承担，但公司及政府相关部门一直没有开会征询过债权人的意见，包括本案原告公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对原被双方无争议的事实，本院予以确认。另查明：1、2014年3月28日，陆良县人民政府与北控水务（中国）投资有限公司签订陆良县自来水项目投资协议，收购陆良城市供水公司，成立合资公司——陆良北控水务有限公司，股东为陆良县国有资产管理委员会及北控水务（中国）投资有限公司。自2014年8月20日起，陆良北控水务有限公司全权接收陆良城市供水公司自来水收费、运营、维护、管理等事务。2、按照《陆良县住房和城乡建设局关于报批<陆良县城市供水有限责任公司体制改革方案>的请示》，对陆良城市供水公司的债务处理方案为：体制改革后，原陆良城市供水公司的债务在经得债权人同意后由政府承担。陆良县人民政府以陆政复〔2014〕23号文件，即《陆良县人民政府关于陆良县城市供水有限责任公司体制改革方案的批复》答复原则同意县住建局提出的《陆良县城市供水有限责任公司体制改革方案》。但就本案被告公司欠原告昆明佳晓自来水工程技术公司的货款并未征求过原告昆明佳晓自来水工程技术公司的意见是否由政府承担。3、由于被告陆良城市供水公司的债务问题没有得到妥善处理，故被告公司在改制过程中办理公司注销手续时未获批准，该公司至今仍未办理注销登记手续。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但原告公司按照双方达成的口头约定履行了提供供水设备的义务，双方并对此进行过对账，且有陆良县审计局的陆审经贸报[2015]第7号《审计报告》予以核实，双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告公司虽然进行改制，但对原告公司主张的本案的债务按照改制方案并未征求原告是否同意由政府承担，故被告公司仍应按照约定全面履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告陆良县城市供水有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告昆明佳晓自来水工程技术股份有限公司货款人民币209128元。
案件受理费5028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 沈小东
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李奇佳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初296号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：江淑英，女，生于1978年4月13日，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司（简称通帆公司）与被告江淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用简易程序于2018年3月21日进行了公开开庭审理。原告通帆公司的法定代表人唐志勇到庭参加了诉讼，被告江淑英经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告通帆公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年12月13日至2014年4月29日物业服务费237.58元[（4个月＋16天）×0.4元/月/m2×131.02m2＝237.58元]，2014年4月30日至2017年4月29日物业服务费2358.36元（36个月×0.5元/月/m2×131.02m2＝2358.36元），共计2595.94元，并支付利息。庭审中，原告放弃要求支付利息的请求。事实及理由：2014年4月29日，原告与被告所在武胜县城市江山小区的业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2计算并收取。被告住该小区11栋3单元7楼3号住房，房屋面积为131.02m2，2013年12月13日后未交物管费。特诉至法院，请求依法判决。
被告江淑英未作答辩亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求，提交了营业执照、前期物业管理服务协议、城市江山小区物业管理交接协议、物业管理合同书、第一届业主委员会成立备案的证明、业主登记情况表、催收通知照片、诚鹏物业公司收费表、国家企业信用信息公示、业主委员会公告等证据。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告通帆公司与被告江淑英居住的武胜县城市江山小区的业主委员会签订《物业管理合同书》，约定委托原告对该小区进行物业管理，合同期限从2014年4月30日至2017年4月29日，物业服务费收取标准为：高层物业按每月1.00元/m2、多层物业每月按0.5元/m2、商业物业每月按2元/m2收取。对于物业服务费的交纳时间合同未约定。合同还约定了双方的其他权利义务及违约责任。此后，原告通帆公司对城市江山小区进行物业管理，合同到期后原告撤出了该小区。被告江淑英住该小区11栋3单元7楼3号住房，为多层建筑，面积为131.02m2。被告江淑英未向原告通帆公司交清物业服务费，原告通帆公司催收无果后提起诉讼。
另查明：城市江山小区的开发商四川诚鹏房地产开发有限公司聘请的前期物管公司邻水县诚鹏物业管理有限公司对该小区进行了物管服务，该公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方每月5日交纳物业管理服务费，住宅按建筑面积每月0.5元/m2、商铺按每月0.5元/m2计算，三楼以上（含三楼）住宅缴纳电梯使用费，按建筑面积每月每0.5元/m2计算，因乙方原因空置房屋，按建筑面积每月0.25元/m2计算。关于违约责任规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天费用的3‰交滞纳金。
2014年4月24日，四川城鹏物业管理有限公司（甲方）与原告通帆公司（乙方）就城市江山小区物业管理签订《城市江山小区物业管理交接协议》，约定原则上该小区2014年3月31日前产生的物业管理服务费归甲方所有，2014年3月31日后产生的物业管理服务费归乙方所有，2014年3月31日前甲方按月应收的在2014年3月31日后产生的物业服务费，由甲方移交给乙方所有，尚未收缴到的物业服务费全部归乙方所有（附明细）。同一天，城市江山小区业主委员会向本小区业主发布《公告》，告知各位业主，四川城鹏物业服务有限公司将于2014年4月28日结束对本小区的物业管理工作，将由通帆公司接管本小区的物业服务，合同期限为2014年4月28日至2017年4月29日，经双方协议原小区业主所欠物业费由通帆公司继续收取。
还查明：城市江山小区前期物业管理公司邻水县诚鹏物业管理有限公司于2014年3月13日变更登记为四川城鹏物业管理有限公司。
本院认为，城市江山小区的业主委员会经民主选举产生，并经相关部门备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告通帆公司与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告李燕作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2014年4月30日起至2017年4月29日期间为被告所居住的城市江山小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，被告应按照《物业管理合同书》约定的物业服务费标准按时足额向原告交纳物业服务费。根据被告住房面积和合同约定，原告通帆公司要求被告支付2014年4月30日至2017年4月29日的物业服务费2358.36元，未超出合同约定范围，且被告亦未举证证明其已经付清物业服务费，被告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
根据四川城鹏物业公司与通帆公司达成的交接协议约定，尚未收缴到的物业服务费全部归通帆公司方所有，视为四川城鹏物业公司已将收取被告欠付物业服务费的权利转让给原告通帆公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。城市江山小区业主委员会根据两个物业公司的交接情况在2014年4月24日向本小区业主公告，告知未付清四川城鹏物业公司物业服务费的业主向通帆公司交纳，可视为已履行了通知义务，故被告江淑英应向原告通帆公司交纳2013年12月14日至2014年4月28日期间的物业服务费237.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江淑英于本判决生效之日起十日内向原告四川通帆物业管理有限公司支付物业服务费2595.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江淑英负担（原告通帆公司预交案件受理费25元，本判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张芯溢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初1813号
原告：ＸＸＸ，男，1970年4月19日出生，汉族，个体工商户，住友谊农场八分场六委。
被告：周立民，男，1985年6月14日出生，汉族，兴华村农民，住黑龙江省宝清县七星泡镇兴华村，身份证号码2305231985********。
原告ＸＸＸ诉被告周立民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告周立民经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明：2011年4月9日，被告向原告赊购化肥价款9080元，双方约定2011年11月30日还款，逾期从欠款之日起按月息1分给付利息，2011年5月9日赊购农药价款544元，6月9日赊购农药价款790元，共计10414元。后被告分三次给付原告6500元，尚欠3914元。现原告要求被告给付欠款3914元及利息2730元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告周立民给付原告ＸＸＸ本息合计6644元，限判决生效后15日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0822执594号
申请执行人吉水县盘古镇旺旺大米加工厂。
地址：吉水县盘古镇上曾家村，组织机构代码：360822310005791。
法定代表人：曾富苟。
被执行人周大平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人吉水县盘古镇旺旺大米加工厂与被执行人周大平运输合同纠纷的（2017）赣0822民初1854民事判决一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周大平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8569元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄卫华
二〇一八年五月七日
书记员 罗青华
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢134号
申请执行人程森，男，1984年11月04日出生，住西安市高陵区。
被执行人杨小卫，男，1979年04月19日出生，住西安市高陵区，
本院在执行申请执行人程森与被执行人杨小卫借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人名下的拆迁赔偿款93530元，且已将该款全部兑付给了申请人，权利人的权利得以实现，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳锐敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 娇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3512号
原告:赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区宝山路以东西拉木伦大街以北赤峰万达广场项目C区商铺一段C7-01011-01013。
统一社会信用代码
负责人:王聪，行长。
委托诉讼代理人：孙某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行职员。
被告：张某，女，1989年9月26日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码（现下落不明）
原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某偿还原告贷款本金200000元及其利息3373.33元。2、被告张某承担因本案发生的诉讼费、公告费等一切费用。事实和理由：2015年9月29日，被告张某与原告签订个人最高额借款合同。依据合同约定，被告张某向原告借款20万元，自2016年7月22起被告张某一直拖欠贷款利息，该贷款到期后，被告张某未履行还款义务。
被告张某未作答辩。
原告提交如下证据：个人最高额借款合同和借款借据，证明借款事实及借款数额。本院认证如下：因被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，原告与被告张某签订个人最高额借款合同。约定：贷款方：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行；借款方：张某；借款用途：购装修材料；借款金额：20万元；借款利率：月利率11.00‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清；借款期限：2015年9月29日至2016年9月5日；违约责任：逾期支付利息的，贷款人有权提前清收贷款本息，同时对逾期利息计收复利，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担。
本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行与被告张某订立的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了放款义务。被告张某未按照合同约定履行偿还借款义务，故原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行请求被告张某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行对利息、罚息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司万达广场支行贷款本金200000元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算，自2016年7月22日起至贷款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周振坤
人民陪审员窦颖征
人民陪审员唐莹
二〇一七年二月二十四日
书记员解英杰
内蒙古自���区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2792号
原告：徐慧然，女，1959年8月28日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告：宋建军，男，1971年7月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告：王秀华，女，45岁，汉族，市民，住址同上。系宋建军妻子。
原告徐慧然与被告宋建军、王秀华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐慧然及代理人李占英到庭参加诉讼，被告宋建军、王秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理��本案现已审理终结。
原告徐慧然向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋建军、王秀华偿还原告借款本金200000元及利息100000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年8月31日、2012年11月14日，二被告向原告借款200000元，并为原告出具借据二枚。后原告多次索要，二被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还借款200000元及利息100000元。
被告宋建军、王秀华未提出答辩，亦为提交证据。
原告围绕诉讼请求提供借据二枚，证明被告宋建军、王秀华借款200000元的事实。
对于原告徐慧然提交的证据，经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
被告宋建军与王秀华系夫妻关系。2012年8月31日、2012年11月14日，被告宋建军、王秀华二次共向原告徐慧然借款200000元，二被告分别于借款之日为原告出具了借据。二次借款均约定借款利息为月息3分。原告索要欠款，二被告给付利息30000元，欠款本金及尾欠利息均未偿还。原告��至法院，要求二被告偿还欠款200000元并按月息2分给付借款利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告宋建军、王秀华向原告徐慧然借款应予偿还。被告宋建军与被告王秀华在婚姻关系存续期间对拖欠原告徐慧然的欠款应付清偿责任。原告与二被告约定的借款利息，原告在庭审主张要求二被告按月息2分给付，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建军、被告王秀华偿还原告徐慧然借款100000元及利息（利率按月息2分计算，自2013年6月31日起至判决生效之日止），于本判决书发生法律效力后立即付清。
二、被告宋建军、被告王秀华偿还原告徐慧然借款100000元及利息（利率按月息2分计算，自2012年11月14日起至判决生效之日止），于本判决书发生法律效力后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费2020元，由被告宋建军、王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于韶慧
二〇一七年八月十七日
书记员李洪羽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终8164号
上诉人（原审被告）:江亚，女，1987年5月10日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严鹏，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。
原审被告：杨再洪，男，1979年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。
上诉人江亚因与被上诉人严鹏、原审被告杨再洪股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2491号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，江亚于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人江亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由上诉人江亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 菲
审判员 张 毅
审判员 彭海波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张天珍
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执恢373号
申请人王新杰,女性,1985年3月28日出生,汉族,住城阳区。
被执行人许斌，男，汉族，1971年12月12号出生，住四川省南江县，现住青岛市城阳区。
被执行人熊正蓉，女，汉族，1971年1月13日出生，住四川省南江县，现住青岛市城阳区。
申请执行人王新杰与被执行人许斌、熊正蓉民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初404号民事调解书已立案执行。执行过程中,本案发生债权转让，申请人由周文珍变更为王新杰。依法对被执行人许斌名下的位于青岛市崂山区海尔路31号6号楼1605房产进行了评估、拍卖，所得价款286.6万元，同时被执行人又向本院主动交付120000元，总计收到案款298.6万元，其中发放抵押权人青岛银行股份有限公司辽阳路支行940500元、发放申请人1966180元、发放青岛市地方税务局崂山分局税费57320元、转执行费22000元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初404号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一八年四月二十六日
书记员 曲峻峰