北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13100号
原告齐某，女，1984年12月30日出生，住北京市宣武区。
委托代理人宋书国，北京市世纪律师事务所律师。
被告李某，女，1984年11月28日出生，住北京市石景山区。
委托代理人高伯梁，北京市康达律师事务所律师。
原告齐某诉被告李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某之委托代理人宋书国、被告李某之委托代理人高伯梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称：原告与耿东辉系朋友关系。被告耿振江系耿东辉之父，被告李某系耿东辉之妻。耿东辉于2016年11月份去世。耿东辉生前分四次共向原告借款420000元，双方约定年利率10%。第一次借款时间发生在2013年9月。2013年9月20日，原告通过银行向耿东辉汇款76000元；2013年9月28日，原告又交付耿东辉现金24000元，合计100000元，耿东辉于同日向原告出具了等额的借条。第二次借款时间发生在2013年12月11日，原告通过银行向耿东辉汇款100000元。第三次借款时间发生在2014年8月14日，原告通过银行向耿东辉汇款200000元。第四次借款时间发生在2015年5月29日，原告通过银行向耿东辉汇款20000元。耿东辉在第四次向原告借款之前，曾向原告出具过还款计划，承诺2014年10月底-2015年10月底归还100000元，2014年11月底归还100000元，2015年2月底归还200000元。但耿东辉生前仅向原告支付了部分利息，借款本金分文未支付。耿东辉去世后，原告向耿东辉之妻李某主张权利，李某认可债务，但迟迟未能归还。经初步调查，耿东辉在百纳大通国际进出口贸易（北京）有限公司出资1800000元，占公司股权20%，且担任该公司法定代表人。另外，耿东辉还遗留有号牌号码为×××的别克轿车一辆。原告认为，借款人耿东辉已死亡，被告耿振江、李某作为耿东辉的法定继承人，应在其继承遗产范围内对耿东辉的债务进行清偿。同时，涉案借款发生于耿东辉与李某夫妻关系存续期间，应认定为耿东辉与李某的夫妻共同债务，被告李某对该借款的清偿责任并不仅限于继承耿东辉遗产的范围。故原告对两被告提出上述诉讼请求。诉讼请求：1、要求判令被告李某在继承耿东辉遗产的范围内归还原告借款人民币100000元，并自判决书判令归还借款之日起以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告支付利息，直至本息付清为止；2、要求判令被告李某归还原告借款人民币320000元，并自判决书判令归还借款之日起以320000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准向原告支付利息，直至本息付清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原、被告之间存在不止原告提供的这几笔银行往来记录，被告庭后提交。被告对原告的借款不知情，也未做夫妻共同之用。双方于2013年11月结婚，原告出具的2013年11月之前的是婚前债务，与被告无关。被告继承的耿东辉的房屋是央产房，无法交易，公司的股权无法用货币量换，汽车已报废回收。综上，请法院驳回原告起诉。
经审理查明：原告齐某与耿东辉系朋友关系，被告李某系耿东辉之妻。耿东辉与李某于2013年11月5日登记结婚。耿东辉于2016年11月14日死亡。
耿东辉系耿振江与周志坚之子，周志坚于2006年8月24日死亡。
就耿东辉死亡后的遗产继承问题，耿振江与李某先后进行了民事调解与公证。
我院于2017年3月6日作出的(2017)京0107民初2848号民事调解书，确认以下内容：一、位于北京市石景山区八角南路×号楼×单元×层×、×号房屋一套，由李某与耿振江按份共有，各占50%份额（李某、耿振江均负有于二零一七年三月九日之前配合对方办理房屋产权变更手续之义务）；二、号牌号码为×××别克牌小型轿车一辆，由李某继承所有（耿振江负有于二零一七年三月九日之前配合李某办理车辆产权变更手续、变更行驶证等义务）；三、案件受理费六千五百四十三元，由李某负担（已交纳）；四、双方无其他争议。
北京市燕京公证处于2017年3月20日作出了(2017)京燕京内民证字第845号公证书。前述公证书记载了以下事实：“申请人李嫒媛、耿振江因继承被继承人耿东辉的遗产，于二○一七年三月三日向本处申请办理继承权公证，并提交了如下证明材料：身份证、户口本、死亡证明、离婚协议书、结婚登记审查处理表、单位人事档案情况摘抄表、营业执照、公司章程等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关的证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：
一、被继承人耿东辉于二○一六年十一月十四日因病在北京市死亡。二、继承人李某、耿振江向本处申请继承被继承人耿东辉遗留的财产为：1、在百纳大通国际进出口贸易（北京）有限公司留有股份（认缴出资额为180万元）；2、在台州邦捷机电有限公司留有股份（出资额为142.175万元）。三、据被继承人耿东辉的继承人李某、耿振江称，被继承人耿东辉生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人耿东辉的配偶李媛嫒；父亲耿振江；母亲周志坚。其中母亲周志坚已于二○○六年八月二十四日在北京市死亡。被继承人耿东辉生前无子女。五、现李嫒媛表示要求继承被继承人耿东辉的遗产，耿振江表示无条件放弃对被继承人耿东辉的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述夫妻财产的一半为死者耿东辉的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，因其生前无子女、其母亲已先于被继承人耿东辉死亡，其父亲耿振江已声明表示无条件放弃对被继承人耿东辉的遗产继承权。因此，兹证明被继承人耿东辉的上述遗产由其配偶李嫒嫒继承。”
因耿振江已放弃被继承人耿东辉的遗产继承权，在诉讼过程中，齐某申请撤销对耿振江的起诉。
齐某主张：第一次借款时间发生在2013年9月。2013年9月20日，齐某通过银行向耿东辉汇款76000元，2013年9月28日；原告又交付耿东辉现金24000元，合计100000元，耿东辉于同日向原告出具了等额的借条。第二次借款时间发生在2013年12月11日，原告通过银行向耿东辉汇款100000元。第三次借款时间发生在2014年8月14日，原告通过银行向耿东辉汇款200000元。第四次借款时间发生在2015年5月29日，原告通过银行向耿东辉汇款20000元。耿东辉在第四次向原告借款之前，曾向原告出具过还款计划，承诺2014年10月底-2015年10月底归还100000元，2014年11月底归还100000元，2015年2月底归还200000元。为此，现齐某提供借条、还款计划、银行交易记录等证据材料予以佐证。
在上述借条上，有“今从齐某处借得人民币壹拾万元整。借期一年”之内容，并有“耿东辉”字样签名，落款时间为2013年9月28日。
在上述还款计划上，有“1、2014年10月底-2015年底记得提前一个月提醒，归回10万。2、2015年2月底归回20万，提前一个月通知。3、2014年11月底10万待定”之内容，并有“耿东辉”字样签名。
在耿东辉名下中国建设银行股份有限公司的×××账户交易记录中，有一笔标注时间为2013年9月20日的入账交易，金额为76000元，备注卡号及姓名分别为×××、齐某。
在2017年7月17日第一次庭审中，齐某有以下陈述：“4张转帐凭证、还款协议和借条，小条是汇款的2万元钱。2013年9月28日借条10万元中，其中包括了9月20日的7.6万和耿东辉写借条当天的2.4万现金。另外32万一个通过2014年8月14日通过工商银行柜台转款20万和2015年5月9日工商银行的ATM机转款2万，通过2013年12月11日中国建设银行存款10万”。对此，李某有以下陈述：“证据我都看过了。真实性认可，证明目的不认可。仅有转帐记录不认为是借款，我们认为还存在其他的往来记录。”
现李某不认可上述借条及还款计划中“耿东辉”之签名系耿东辉所签，故申请笔迹鉴定。后北京长城司法鉴定所出具终止鉴定告知书，终止鉴定原因为：现因本案当事人无法补充鉴定所需的比对样本，致使鉴定工作无法正常进行。
在诉讼过程中，齐某认可已收到耿东辉偿还30000元，但齐某主张前述款项系耿东辉支付的利息。李某认可耿东辉已偿还30000元，但主张系偿还原告第一项诉讼请求
100000元中的本金部分。就相关利息的约定，齐某未向法庭提供证据，李某亦对利息的约定予以否认。
上述事实，有调解书、公证书、终止鉴定告知书、借条、还款协议、银行交易记录、谈话笔录、及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，耿东辉与李某于2013年11月5日登记结婚。李某在耿东辉死亡后，继承了耿东辉的遗产，现齐某主张的2013年9月28日借条中所载明的债权100000元，系耿东辉结婚前个人债务，故李某应在其继承耿东辉遗产范围内偿还该借款。就齐某认可已偿还的30000元，因现无证据证明相关利害关系人之间有利息约定，现李某主张系偿还的本金，本院予以采纳。就齐某主张的支付利息之请求，缺乏法律依据，本院不予支持。就李某提出的“否认借条、还款协议之真实性”的抗辩，因齐某提供了相关银行交易流水予以佐证，且综合考虑李某在庭审中的陈述、鉴定终止原因等因素，本院对该抗辩，不予采纳。
齐某主张的其他借款，发生在耿东辉与李某登记结婚以后，齐某提出的相关诉讼请求亦属其他法律关系，应另行主张权利，故本案不予处理。
综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效后七日内以继承耿东辉遗产所得为限向齐某清偿借款七万元；
二、驳回齐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百元，由齐某负担六千三百三十三元（已交纳三千八百元，余款二千五百三十三元于本判决生效后七日内交纳）；由李某负担一千二百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 李晓东
审 判 员 吴海涛
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年二月十三日
书 记 员 高彩云