wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)云0302民初3999号
原告垫富宝投资有限公司
地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧
统一社会信用代码：9113053030821104XL
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人储亚青，云南滇缅律师事务所律师。（特别授权）
被告熊红前，男，汉族，1977年9月18日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。（未到庭）
被告曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部
地址：曲靖市麒麟区南城门社区来兴小区三组98号。
经营者熊红前。（未到庭）
原告垫富宝投资有限公司诉被告熊红前、曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，于2018年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人储亚青到庭参加诉讼，被告熊红前、曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告系垫付宝用户。2016年4月26日、2017年4月27日，原告为被告垫付消费50000元，按照原、被告双方约定，被告应当按照账单分12期归还原告上述垫付款。但被告逾期拒不归还原告，尚欠50000元未还，截止2017年7月17日产生违约金5000元。被告的行为已构成违约，故请求人民法院依法判令：1、由被告一偿还原告垫付款本金50000元；2、由被告一向原告支付违约金5000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年7月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际款项清偿之日止；3、以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、由被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费等其他费用。
被告熊红前、曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部未作书面答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、垫富宝（垫付卡）领用合约、交易协议各一份，证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫富宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；
3、《不可撤销连带担保承诺函LS2》一份，证明被告一的法定代表人及股东为被告一提供连带担保的事实；
4、垫富宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图一份，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实；
5、垫富宝交易明细表、欠款明细表各一份，证明会员交易情况及欠款情况；
6、商户收款界面截图一份，证明《垫富宝交易协议》约定2.4%服务费的事实；
7、垫富宝网站后台记录的会员注册信息界面截图，证明被告注册为垫富宝会员的授信额度、账单日、还款日、手机号等信息。
8、付款明细一份，证明被告收到原告的垫付款，并进行了提现。
被告熊红前、曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部未到庭进行举证、质证。
本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审和原告举证，本院确认如下法律事实：
2015年9月26日，原告垫宝宝公司（甲方）与被告熊红前、曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约，编号：垫00100011）》双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝网站（××）注册为会员，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并领取了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝帐户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务，双方还对信用额度，应还款项，还款及违约责任，交易等作了约定，其中违约责任第2项约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在乙方未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。当日，双方签订《授权书》（Ls7），办理户名为熊红前，垫付卡号62×××83一张，同日，双方签订《不可撤销连带担保承诺函》（Ls2）,被告熊红前作为担保人为曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部担保，保证债务人能够按时足额交纳领用合约项下的所欠应付款项，同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，本人用于清偿债务人欠付贵公司债务包括但不限于1、本人所有的资产和财产权益；2、夫妻共同财产减去基本生活费用后的部分等；保证期间自领用合约至合约领用履行完毕之日止。2016年4月26日，被告在商户杨学东处消费21517元，同日，被告在商××曲靖市××区天驰汽车美容装饰中心处消费2053元，2017年4月27日，被告在商户曲靖光巨商贸有限公司处消费19724元，同日，被告在商户张白松处消费6706元，款项由原告垫富宝投资有限公司垫付，后被告未按约定偿还。
本院认为，垫付宝公司与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，垫付宝公司已按替被告向第三方支付消费款而被告未按合同约定向垫富宝公司还款，构成违约，故垫富宝要求被告归还借款本金的诉请成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的当月违约金及迟延履行金超过了上述法律规定，对超过部分，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提供原始发票和单据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部于判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款50000元，并按年利率24%支付自2016年4月27日起按本金23570元至借款还清之日止的迟延履行金，按年利率24%支付自2017年4月28日起按本金26430元至借款还清之日止的迟延履行金。
二、由被告熊红前对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1695元，由被告曲靖市麒麟区宏其轮胎经营部、熊红前负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 钱瑞鑫
人民陪审员 陈 立
人民陪审员 杨丽华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周长虹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0691民初345号
原告箴拓自动化设备（上海）有限公司（以下简称：箴拓公司）。住所地：上海市嘉定区徐行镇徐曹路****号。
法定代表人黄胜全，箴拓公司负责人。
被告湖北永喆热冲压零部件有限公司（简称永喆公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园机场路。
法定代表人李明志，永喆公司总经理。
原告箴拓公司与被告永喆公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告箴拓公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告箴拓公司撤回起诉处理。
审判员 周建军
二〇一八年二月十三日
书记员 刘胜豪
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑8107刑初21号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。
被告人孙成志，公民身份号码XX，男，1986年10月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省甘南县查哈阳农场场直阳光小区*号楼*单元***室。2018年1月22日因本案被取保候审。2018年3月27日因本案被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人孙成志犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人孙成志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2018年1月19日23时36分，被告人孙成志醉酒驾驶黑色北京现代牌小型轿车（黑BHF9**），在查哈阳农场场直金花街由北向南行驶被执勤民警当场查获，当场经两次呼气式酒精检测值为110mg/100ml、122.8mg/100ml。经血液乙醇检测，孙成志血液乙醇含量为166.36mg/100ml。
经侦查，被告人孙成志于2018年1月22日被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙成志违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙成志到案后，如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人孙成志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。
经审理查明,2018年1月19日23时36分，被告人孙成志醉酒驾驶牌号为黑BHF9**黑色北京“现代”牌小型轿车，在黑龙江省甘南县查哈阳农场场直金花街由北向南行驶被执勤民警当场查获，当场经两次呼气式酒精检测值为110mg/100ml、122.8mg/100ml。经血液乙醇检测，孙成志血液乙醇含量为166.36mg/100ml。被告人孙成志于2018年1月22日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙成志在开庭审理过程中无异议，并有物证车辆照片；书证户籍证明等；证人张某某证言；被告人孙成志的供述与辩解；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙成志违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人孙成志如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，并有积极缴纳罚金的悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙成志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年4月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 费璇
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵维
书 记 员 徐欢
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终588号
上诉人（原审原告）：俞长女，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：吴远宝，该公司负责人。
上诉人俞长女因与被上诉人安徽法姬娜置业开发有限公司（以下简称法姬娜公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞长女上诉请求:依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：一审中俞长女虽然没有提供书面《商品房买卖合同》，但所提供的其他证据足以证明，其与法姬娜公司之间存在商品房买卖合同关系。
俞长女向一审法院提出诉讼请求：一、判令解除双方之间的《商品房买卖合同》，法姬娜公司退还俞长女购房款人民币125193元；二、判令法姬娜公司承担违约责任，赔偿俞长女因购房造成的损失共计38739.51元；
二审中俞长女向本院提交了2010年11月27日俞长女与法姬娜公司签订《商品房买卖合同》复印件一份。
本院认为：俞长女在一审中提供了被上诉人签订的《商品房预售登记备案表》以及缴纳争议门面房的契税完税证，二审中又提供争议房屋《商品房买卖合同》复印件，能证明双方之间存在直接利害关系，符合立案受理条件，应对本案进行实体性审理，故一审法院驳回俞长女起诉不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2386号民事裁定；
二、本案指令安徽省宁国市人民法院审理。
二审诉讼费3579元，退还上诉人俞长女。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年四月十六日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1456号
上诉人（原审被告）：大连魅力红雨贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区宜居园37号17层1号。
法定代表人：程红雨，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系陈勇萍之妻。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人大连魅力红雨贸易有限公司（以下简称红雨公司）因与被上诉人陈勇萍、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9061号民事裁定，向本院提起上诉。
红雨公司上诉称，（一）本案理应只有一个被告，淘宝公司只是信息发布平台，不参与买卖，因此不应作为报告。一审法院认为本案中有两个被告是错误的。（二）本案实际责任双方是陈勇萍与红雨公司，与淘宝公司无关。（三）本案被告所在地在大连，合同履行地也在大连，陈勇萍的收货地址在广州，均与杭州市余杭区无关。根据法律规定，本案应当由红雨公司所在地人民法院管辖。红雨公司请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案被告之一淘宝公司所在地在杭州市余杭区之内，因此一审法院对本案有管辖权。现红雨公司认为淘宝公司并非适格被告，本案系红雨公司与陈勇萍之间的纠纷等，均系案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。红雨公司要求将本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 林一冲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初2013号
原告：张双奇，男，1977年8月4日出生，汉族，村民。
被告：朱佳，男，出生年月不详，汉族，村民。
被告：安琪，女，出生年月不详，汉族，村民。
原告张双奇与被告朱佳、安琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告张双奇于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双奇申请撤回对被告朱佳、安琪的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双奇撤回对被告朱佳、安琪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双奇负担。
审判员 高晓娟
二〇一八年四月十九日
书记员 姚 幸
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更609号
罪犯马华胜，男，1974年4月2日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年6月18日作出(2013)连刑初字第135号刑事判决，以被告人马华胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯马华胜在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年5月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马华胜在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系抢劫罪判处有期徒刑十一年的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯马华胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2018年1月累计获得考核分2700分，兑表扬四次（2016年4月至2018年1月累计考核分2490分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马华胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯马华胜系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马华胜予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀1025民初1559号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：邢庆和，系大城县农村信用合作联社臧屯信用社客户经理。
被告：王孟学，男，1957年1月17日生，汉族，农民，住大城县。
被告：崔国旗，男，1955年11月23日生，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告王孟学、崔国旗金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2290.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘猛杰
二〇一八年五月三日
书记员 郭建树
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2063号
原告：李建设。
被告：卢文广。
原告李建设为与被告卢文广债务转移合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李建设到庭参加诉讼，被告卢文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建设诉称：被告卢文广系浙江天佳工艺品有限公司（下称天���公司）的法定代表人。2013年7月始，天佳公司多次向原告购买钢管等金属材料，原告均按其要求供应货物。经对账，截止2014年1月15日，天佳公司尚欠原告货款100余万元。因天佳公司无力支付货款，经原、被告协商一致，将该货款转为被告向原告的借款，由被告出具借条1张，载明“今向李建设借到人民币100万元整，利息1分”。经原告多次催讨，被告卢文广至今未支付欠款。请求法院判令被告偿付原告欠款100万元及利息（利息按月息1分计算，自2014年1月15日起算，暂算至起诉之日为75000元）。
原告李建设为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条1张。用以证明原、被告协商一致，将天佳公司100余万元货款转为被告向原告的借款，约定利息1分的事实。
2、临海市金属材料交易市场服务费收据、送货单、清单各1组。用以证明原告与天佳公司存在买卖合同关系的事实。
被告卢文广未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定被告卢文广欠款100万元的事实与原告所述一致。
另查明：天佳公司成立于2005年8月2日，系私营有限责任公司，注册资本508万元，股东为卢文广和徐某，卢文广担任执行董事、经理职务，徐某担任监事职务。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。天佳公司系私营有限责任公司，原、被告��商一致，原告同意被告卢文广以借款形式承担天佳公司的债务，该债务转移合同有效，债务人卢文广应当按照约定的数额支付欠款，对支付时间没有约定的，债权人可以催告债务人在合理的期限内返还。经催告，被告仍未及时偿还，显属违约，应当承担民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢文广于判决生效后十日内偿付原告李建设欠款100万元并赔偿利息损失（利息按月利率10‰，自2014年1月15日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，减半收取7237.50元，由被告卢文广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费14475元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年十月十七日
代书记员 叶彬彬
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浑南执字第02660号
申请执行人张久才，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省望奎县。
被执行人赵志国，男，1979年6月18日出生，汉族，无职业，地址辽宁省凌源市。
本院在执行申请执行人张久才与被执行人赵志国劳务合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现赵志国可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2015)浑南执字第02660号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一五年十二月十八日
书记员 廖 理
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终39号
上诉人（原审被告）：陈有富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人陈有富因与被上诉人张建军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初365号民事裁定，向本院提起上诉。
陈有富上诉称:其与被上诉人之间不是民间借贷关系，双方之间未发生借贷。本案应按一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省泾县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案张建军起诉陈有富要求借款；双方未约定合同履行地点，本案争议标的是给付货币，张建军作为接收货币一方，其居住地为安徽省宣城市宣州区，现张建军向其住所地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，陈有富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月九日
法官助理 汪 澍
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初2937号
原告屠永红，女，1973年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）李国刚，绍兴市天平法律服务所基层法律工作者。
被告范仲光，女，1963年8月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
原告屠永红与被告范仲光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠永红及委托诉讼代理人李国刚、被告范仲光的委托诉讼代理人徐志庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
屠永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币26万元，其中21万元自2013年5月起至判决确定履行日止按年息15%计算的利息（暂算至2017年12月底止为人民币144375元，其中利息在2015年前已支付人民币8万元），上述合计人民币324375元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年被告因资金周转需要，分别于2013年5月9日、5月14日、9月6日分别向原告借款人民币15万、6万、5万，其中2013年5月9日、5月14日借条中约定年息按15%计算，被告分别于2013年5月9日、5月14日、9月6日各出具1份借条给原告为凭，同时原告分别在2013年5月9日、5月15日及9月5日将全额借款以银行转账和存款的形式支付给被告。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告一直推脱无钱归还，截止2015年年底被告一共向原告支付了利息人民币6万元，其后又于2016年归还利息人民币2万元，截止2016年年底被告合计归还利息共计人民币8万元，尚有本金人民币26万元及利息64000元余元至今未归还。为了维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，请支持原告的合法诉求。
范仲光辩称：被告与原告确系朋友关系，曾向原告借款三次，13年5月9日借15万元，约定利息为年息一分半，即年息1.5%；13年5月14日借6万元，约定利息为年息一分半，即年息1.5%；13年9月6日借5万元未约定利息。被告于2015年2月17日归还本金6万元，15年11月30日支付利息7000元，16年1月10日归还本金1万元，16年3月5日归还本金1万元，17年1月27日归还本金1万元，18年1月16日归还本金15000元，18年2月10日归还本金15000元，扣除上述款项应归还本金14.57万元。
本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、借条3份，证明被告分3次向原告借款26万元并约定利息的事实。2、银行汇款单及转账记录1组，证明原告按约将全部借款汇入被告账户的事实。原告提供的证据，被告质证对真实性没有异议，但对其中的部分证明目的有异议，认为其中两笔借款约定的利息为年息一分半。本院认证，原告提供的证据，被告质证对真实性无异议，本院依法认定有效，可证实本案相关事实。被告对陈述的事实、理由和主张向本院提供证据：银行转账记录一组，证明被告已归还借款本息合计127000元的事实。原告质证对6万元虽注明是还款，但原告认为是归还利息；且2015年11月30日归还的7000元，即使按被告的计算，也不是这个数，按被告主张，被告应支付的利息远远低于银行同期贷款利率，这不符合常理，借条上写的年息一分半是笔误，完全违背当事人的真实意思。本院认证，被告提供的证据系银行转账凭据，可以证实被告汇款事实，是归还本金还是利息，本院按法律结合本案事实予以认定。经审理认定：被告范仲光因资金周转需要向原告屠永红借款，分别于2013年5月9日借15万元，出具借条约定利息为年息1分半；2013年5月14日借6万元，出具借条约定利息为年息1分半；2013年9月6日借5万元，出具借条未约定利息。借条均未约定还款期限。被告于2015年2月17日汇款原告6万元，后又通过他人向原告汇款，分别于2015年11月30日转账7000元，2016年1月10日转账1万元，2016年3月5日转账1万元，2017年1月27日转账1万元，2018年1月16日转账15000元，2018年2月10日转账15000元。现原告起诉，要求被告还款26万元，并支付21万元从2013年5月起至判决确定履行日止按年息15%计算的利息（扣除2015年前已付利息8万元），合计324375元。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，本院予以支持；但要求归还本金26万元，本院结合被告2015年2月17日的农业银行汇款已注明为还款的事实，认定上述款项为归还借款本金，故调整原告要求归还本金为20万元；其他被告汇款，未注明还款，本院依法律规定的顺序认定为归还利息。对原告要求支付的借款利息，按6万元和15万元的借条约定利息为年息一分半，原告主张为年息15%，被告辩称为年息1.5%；根据《新华字典》的释义：“分，利率，月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，故本院认为，年息一分半应为年息15%。原、被告借款中，6万元为2013年5月14日所借，约定年息一分半，至2015年2月17日归还，其利息为15780.82元；15万元为2013年5月9日所借，约定年息一分半，至被告最后汇款2018年2月9日，利息为106828.77元；另被告除归还6万元本金外，通过他人汇款，支付利息为67000元，而截止2018年2月9日止，被告应付利息为122609.59元，故被告至2018年2月9日止尚应支付利息55609.59元。
综上所述，原告起诉要求被告归还借款，符合法律，本院予以支持。原告主张的利息，本院依法调整自2018年2月9日止尚应支付55609.59元；另15万元本金利息自2018年2月10日起至还款日止按约定年息15%计算的利息。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范仲光于本判决生效后二十日内归还原告屠永红借款人民币20万元及至2018年2月9日止的应付利息55609.59元，并支付15万元本金自2018年2月10日起至款清日止按约定年利率15%计算的利息；
二、驳回原告屠永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3083元，由被告范仲光负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋震锋
二〇一八年四月二十日
书记员 张 斌
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7546号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。
被告：陈平，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：赖世兰，女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄强，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：朱遵洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：魏新昊，男，1991年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：彭栋金，男，1967年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：汤亚君，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：包福才，男，1957年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：宋禄君，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈玉梅，女，1954年8月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：周定全，男，1951年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：秦杨，女，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王强，男，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：董亮，男，1969年1月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李学琼，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告陈平、赖世兰、黄强、周霞、庸建明、朱遵洪、魏新昊、彭栋金、汤亚君、包福才、宋禄君、陈玉梅、周定金、秦杨、王强、董亮、李学琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李思瑶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2722民初1030号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：李桂强，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住精河县，电话：159XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告李桂强供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告李桂强已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 刘江莲
二〇一七年五月十三日
书记员 张 艳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津02执恢20号
申请执行人：香港捷成有限公司(HongGongChitShengCompanyLimited),住所地香港中环士丹利街50号信诚广场18楼。
法定代表人：张启田，该公司董事长。
被执行人：天津北方食品有限公司，住所地天津市津南区经济开发区宝源路42号。
法定代表人：李胜彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王殿卫，天津北方食品有限公司纪委书记。
委托诉讼代理人：王翔，天津北方食品有限公司办公室主任。
本院在执行申请执行人香港捷成有限公司(HongGongChitShengCompanyLimited)与被执行人天津北方食品有限公司股东知情权纠纷一案中，因双方当事人股东之间签订了股权转让意向书，申请执行人向本院申请暂缓执行，本院于2012年11月1日中止执行，2013年9月27日，因不具备执行条件，本院将案件终结本次执行程序。2017年11月30日申请执行人向本院申请撤销执行，递交了《撤销执行申请书》。被执行人已缴纳了执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院2011年11月16日作出（2011）津高民四终字第170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一八年二月六日
书记员 邱 刚
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初1251号
原告：朱文平，男，1963年10月27日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
被告：桓台县索镇建国村村民委员会，住所地桓台县索镇镇建国村。组织机构代码：B4764062-X。
法定代表人：王心同，主任。
委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：张志权，男，1970年3月18日出生，汉族，住桓台县。
被告：徐银环，女，1970年8月12日出生，汉族，住桓台县。系张志权之妻。
被告：徐克，男，1989年2月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：张亚琪，女，1990年10月31日出生，汉族，住桓台县。系徐克之妻。
委托诉讼代理人：张军德，男，1962年7月8日出生，汉族，住桓台县。系被告徐克、张亚琪的共同委托诉讼代理人。
原告朱文平与被告桓台县索镇建国村村民委员会、张志权、徐银环、徐克、张亚琪物权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱文平于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱文平的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱文平撤诉。
案件受理费50元，由朱文平负担。
审 判 员 于 欣
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 杨晓霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2705号
上诉人(原审原告)：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告)：马祖春，男，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟与被上诉人马祖春物权保护纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王先伟的上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人马祖春立即返还属于上诉人王先伟的讼争门市夹层（即位于云阳县新县城体育路联建房15号门市的夹层）；并赔偿占用费损失4万元。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、根据重庆市云阳县人民法院（2003）云法民执字第100-1，-2号两份民事裁定书，确定讼争门市以及夹层均归属于上诉人所有。上诉人在将讼争门市出售给被上诉人时，并没有包含讼争门市的夹层，而被上诉人却一直将讼争门市的夹层非法占用并对外出租，侵害了上诉人的权利。2、一审法院仅凭交易习惯和无事实依据的推定，认定了被上诉人所购买的标的物包含了讼争门市的夹层，属于认定事实错误，导致判决错误，请求二审依法改判。
马祖春答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王先伟向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即停止侵害，并返还被侵占的属于原告所有且坐落在云阳县新县城体育路联建房15号门市的夹层；2、依法判决被告赔偿原告的租金损失4万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
马祖春答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告侵权其夹层不属实，门市的夹层是被告买的，双方签订了买卖门市的协议。原告自己也称的是15号门市的夹层，而不是单独的夹层。原告的陈述不符合交易习惯，买卖都是一体的，不是分别买卖的，夹层的现状是被告改建的，如果是原告的，不可能由被告出租10多年，原告也从来没有找被告说过夹层是他的，被告是在收到传票后才知道。
一审法院认定的事实，2001年10月4日，原告以云阳县人和建筑工程有限责任公司的名义承建彭聪牵头的移民联建房，原告作为实际施工人，彭聪下欠原告工程款，原告起诉至云阳县人民法院，云阳县人民法院作出（2002）云民初字第45号民事判决书，判决由彭聪给付原告下欠工程款278331.74元，违约金33156.23元，彭聪承担诉讼费和鉴定费20819.00元，共计332306.97元。2003年8月1日，云阳县人民法院以（2003）云法民执第100-1号执行裁定书裁定：将彭聪在云阳县新县城体育路联建房第十一、十四号、十五门市抵偿所欠云阳县人和建筑工程有限责任公司王先伟的工程款316053.60元。第十一、十四、十五号3个门市总面积143.4平方米。同年9月2日，原告与被告签订《买卖房屋协议》约定：“卖方王先伟修建的彭聪联建房，地址天宫村从双江小学向挽龙丫顺数第四号门市，从挽龙丫向双江中学顺数15号门市一个，大约47平方米，由买方分次已交款拾万零壹仟玖佰元，钱屋当面交情（清）。今后由王先伟办理房产证，由马祖春负责费用。”
另查明，2016年6月3日云阳县人民法院作出（2003）云法民执字第100-2号执行裁定书，补正（2003）云法民执字第100-1号执行裁定书，内容为：“将彭聪在云阳县新县城体育路联建房第十一、十四、十五号门市（含夹层）抵偿所欠云阳县人和建筑工程有限责任公司王先伟的工程款316053.60元”。
庭审中，原、被告均对夹层现在系与门市独立，夹层有独立的通道进出及夹层一直系被告在使用、出租、收益的事实无异议。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。同时《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。本案中，虽原告王先伟对诉争的门市（含夹层）尚未办理产权登记，但其权利经云阳县人民法院（2003）云法民执字第100-1号执行裁定书、（2003）云法民执字第100-2号执行裁定书进行了确认，该执行裁定书现已生效，根据生效法律文书的既判力，原告王先伟对本案诉争门市（含夹层）享有权利。原、被告于2003年9月2日签订了《买卖房屋协议》，现原、被告双方对该协议的内容发生争议，原告认为，原、被告之间的房屋买卖协议只是针对门市，不包含夹层，被告占用夹层属于侵权。被告认为，原、被告之间的房屋买卖协议系门市含夹层，被告对夹层的占有使用系合法的，未对原告构成侵权。结合本案实际情况及交易习惯看，原告王先伟从案外人彭聪处抵偿的十一号、十四号、十五号门市总面积143.40平方米，作价316053.60元，与本案诉争的门市约47平米，价格101900.00元，价格也大致吻合。且原、被告签订的《买卖房屋协议》对是否含夹层未明确约定，同时该协议中载明了“钱屋当面交清”的字样，而庭审中原、被告均对门市、夹层一直是由被告使用、出租、收益至今无异议。从原告向该院提交的证据来看，无法证明夹层不是由其一并交付给被告，而是由被告占用的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不力的法律后果，故原告主张被告侵权的事实不成立。由于被告马祖春侵权的事实不成立，故对原告主张的租金损失该院不予支持。
本案立案案由定为排除妨害纠纷，但根据该院查明的案件事实，排除妨害的前提是权利人并未丧失占有，故原告要求被告停止侵害，返还夹层及赔偿租金损失的主张，应属物权保护纠纷，故本案结案案由变更为物权保护纠纷。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王先伟的诉讼请求。案件受理费400.00元，由原告王先伟负担。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，本案的讼争门市以及夹层原系上诉人所有。2003年9月2日，上诉人与被上诉人签订了《买卖房屋协议》，虽对该门市的夹层是否包括在内没有明确约定，但是该协议中载明了“钱屋当面交清”的内容，在协议签订以后，该门市的夹层也一直是由被上诉人控制，对外出租获取收益，对此，上诉人也无证据证明在本案发生争议之前，对被上诉人对外出租门市夹层提出过异议。因此，一审法院从本案的实际情况以及交易习惯，认定了被上诉人所购买的标的物包含了讼争门市的夹层是正确的。其次，讼争门市的夹层虽在物理性质上可以与该门市相对分离，也具有一定的独立使用功能，但是该夹层无论从构造上，还是使用功能上，与讼争门市具有紧密联系，是为了发挥该门市的效用而存在，因此，该夹层系讼争门市之从物。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条的规定“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”，本案中，在上诉人与被上诉人对于讼争门市夹层的归属没有另行约定的情况下，根据上述规定，该门市夹层亦应一并转让给被上诉人。因此，一审法院判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 程 杨
审判员 黄文革
二〇一七年二月二十日
书记员 姜 霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初11936号
原告：李冬雪，女，1989年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。
被告：沈阳市山水婚纱影楼有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：吴洋。
原告李冬雪与被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李冬雪的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬雪诉称，2015年5月13日，原告入职被告处，从事数码部修版师职务，工资每月以银行转账形式支付。入职后，被告始终未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，原告在被告处工作期间从未享受过带薪个休假且经常安排工作日加班及法定节假日加班，却无加班费。2017年2月份，原告索要一月份延期发放的工资并要求被告为原告缴纳社保，被告无理拒绝。并要求原告在离职原因上写明是个人原因，否则不支付拖欠工资。原告无奈签字，并于次月扣发了原告工资至今。其中2015年原告的大脚趾在上班途中被车门挤掉，休息了一个月，被告没有给原告补发工资。诉讼请求：1、判令原告与被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿金4860元（自2015年5月至2017年3月）；2、判令被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额60500元（自2016年4月至2017年2月）；3、判令被告支付拖欠原告2017年2月份的工资3109元，2015年7月份工资900元；4、判令被告承担原告在2015年5月至2017年2月个人垫付的补缴双方劳动关系存续期间（自2015年5月至2017年2月）的基本养老保险、基本医疗保险共计19182元，工伤保险、失业保险、生育保险按缴费比例进行现金补偿；5、判令被告支付原告自2015年5月至2017年2月因未享受带薪休假的工资3351.72元（2430元÷21.75天×300%×5天×2年）；6、判令被告支付原告自2015年5月至2017年2月因延长工时加班、休息日加班、法定节假日加班产生的加班费共计39604.35元。
被告沈阳市山水婚纱影楼有限公司未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，原告入职被告处，从事数码部修版师，月平均工资2430元。2015年11月18日原告转正。原告于2017年3月离职。被告未与原告签订劳动合同。原告自行缴纳2015年5月至2017年3月基本养老保险和医疗保险17099.28元。
原告曾向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月19日作出沈河劳人仲不字（2017）555号不予受理通知书。
上述事实，有当事人的陈述、入职申请、转正申请、银行流水等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处工作，虽然没有签订劳动合同，但根据原告提供的证据，可以认定原告与被告形成劳动合同关系。被告应依法履行雇主责任。关于原告诉讼请求第一项，被告辞退原告，应向原告支付经济补偿金2个月的为4860元。关于原告诉讼请求第二项，被告未与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资为2430*11个月=26730元。关于原告诉讼请求第三项，要求被告给付拖欠的工资，原告没有提供证据，本院不予支持。关于原告诉讼请求第四项，原告自行垫付的养老保险和医疗保险17099.28元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求第五项、第六项，因原告未举证，本院不予支持。关于原告要求被告给付2015年7月份工资，因原告未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪解除劳动合同经济补偿金4860元；
二、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪未签订劳动合同2倍工资26730元；
三、被告沈阳市山水婚纱影楼于本判决生效后十日内，给付原告李冬雪自行垫付的养老保险和医疗保险17099.28元；
四、驳回原告李冬雪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳沈阳市山水婚纱影楼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月七日
送达日期：年月日
书 记 员 赵晓丹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终416号
上诉人（原审被告）：张和庆，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昂雪峰，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴本华，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省泾县。
上诉人张和庆因与被上诉人昂雪峰、吴本华民间借贷纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院(2017)皖1823民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张和庆上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,张和庆与昂雪峰没有借款合同关系。张和庆与昂雪峰根本不认识，借款合同抬头是吴本华一人，事后昂雪峰与吴本华串通，在借款人处加上了张和庆。签订合同时，本意叫张和庆作为证明人，且借款金额为6万元并非13万元。一审仅凭张和庆在借款人栏下的证明人一排签字便确认张和庆借款，显属错误。二、本案借款未实际发生。1.昂雪峰没有向法庭出示13万元的收款收据。2.一审中，第一次开庭时，昂雪峰不知道13万元交付给谁，在什么时间交付，第二次开庭时，昂雪峰称13万元现金交付给张和庆，无13万元的借据或收款收据，并认为借款合同就是收据或借据。但昂雪峰与吴本华之间有多笔借款，其中昂雪峰诉吴本华民间借贷纠纷一案[（2015）泾民一初字第01520号]中两笔借款均有借条，并非昂雪峰所称无需收据、借据，其认为借款合同代替收据或借据，明显系虚假陈述。3.借款合同签订时至本案起诉前近3年时间，昂雪峰从来没有向张和庆主张还款，有违常理。4.吴本华在在昂雪峰代理人办公室出具收到13万元证明，吴本华也因另一案件委托同一代理人，吴本华与昂雪峰存在串通可能。5.本案借款是15万元还是13万元，昂雪峰与吴本华陈述不一。三、一审审理程序违法。1.一审法院在昂雪峰没有申请调查的情况下，主动为昂雪峰调查违背公平公正原则。2.一审合议庭组成人员为四人，程序不合法。
昂雪峰辩称，1.2014年8月26日借款人吴本华、张和庆与债权人昂雪峰签订借款合同，吴本华、张和庆在借款合同上签名并按手印，因为本案借款超过10万元，应债权人代理律师要求由债务人吴本华出具证明，证明借款现金交付的事实，由此可见，双方债权债务关系已经成立；2.张和庆在上诉状中陈述的事实与理由均是推测和怀疑，其在一审中并没有提交吴本华与昂雪峰串通等方面的有关证据加以证明；3.关于一审审判人员的组成问题，昂雪峰认为在程序上并无错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
昂雪峰向一审法院起诉请求：1.要求吴本华、张和庆立即归还借款13万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计至还清之日止）；2.要求吴本华、张和庆承担律师费8000元；3.诉讼费用由吴本华、张和庆承担。
一审法院认定事实：吴本华、张和庆及姜新忠曾合伙开办昌桥窑厂。2014年8月26日，吴本华、张和庆因窑厂发工资向昂雪峰借款13万元，并签订借款合同，约定吴本华、张和庆向昂雪峰借款13万元；如将来不能按时还款付息，昂雪峰为主张债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、交通费）皆由吴本华、张和庆承担。签订借款合同当日，昂雪峰交付借款现金13万元，双方口头约定月利率5%。后吴本华按月利率5%支付了四个月的利息，吴本华及张和庆未再还款及支付利息。昂雪峰遂提起诉讼，并支付律师费8000元。
一审法院认为，吴本华、张和庆向昂雪峰借款13万元，口头约定月利率5%及违约责任，未约定还款期限，作为债权人的昂雪峰有权随时请求债务人吴本华、张和庆在合理期限内偿还借款本金并支付合法利息。双方约定月利率5%，该约定超过请求法律保护的年利率上限（上限为年利率24%），因此对其已履行的四个月利息按月利率3%计，超出部分充抵本金，已付利息为26000元（6500元×4），充抵本金为10877.43元（2600元+2678元+2758.34元+2841.09元），尚余本金119122.57元。昂雪峰要求吴本华、张和庆归还借款119122.57元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的请求，依法予以支持，其超出部分的请求，不予支持。昂雪峰的律师费8000元，根据支持的119122.57元与其诉请的13万元的比例，由吴本华、张和庆承担7330元，超出部分请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴本华、张和庆于判决生效后十日内偿还昂雪峰借款119122.57元及利息（自2017年6月26日起，按年利率6%计至付清之日止）；二、吴本华、张和庆于判决生效后十日内给付昂雪峰律师费7330元；三、驳回昂雪峰其他诉讼请求。一审案件受理费3060元，由昂雪峰负担256元，吴本华、张和庆负担2804元；公告费150元，由吴本华负担（前述费用均于判决生效后十日内向法院缴纳）。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实同一审。
本院认为，本案争议焦点为：1.张和庆是否是涉案借款合同的主体；2.涉案的13万元借款是否实际发生；3.一审审理程序是否违法。
关于争议焦点一，吴本华提交的其与张和庆、姜新忠于2014年6月22日签字确认的《昌桥窑厂投资及撤资清单》，可证明吴本华、张和庆及案外人姜新忠三人存在合伙关系。根据《借款合同》约定，本案借款是用于窑厂发工资，张和庆系窑厂合伙人，若张和庆在《借款合同》上只是作为证明人签字，明显与其合伙人的身份不符，有违利润共享、风险共担的合伙宗旨。《借款合同》上“正明人姜新龙”一句由姜新龙连续写就，并无间隔，张和庆的签名在姜新龙签名右侧的直线上，与姜新龙签名有间隔三个字位置，姜新龙的签名在直线左侧偏下位置，两人签名位置也不处在同一直线上，不符合同为证明人的书写习惯。吴本华、张和庆在案涉《借款合同》均签名并按手印，张和庆作为完全民事行为能力人，其应当知晓签名捺印所产生的法律后果，一审认定吴本华、张和庆系共同借款人，并无不当。
关于争议焦点二，昂雪峰有无向吴本华、张和庆实际交付借款这一事实，有吴本华于2016年5月26日出具的《证明》予以佐证，吴本华在该《证明》中认可已收到案涉借款13万元。张和庆虽对此提出异议，但未能提供证据予以反驳，故一审判决认定借款已经实际支付，并无不当。
关于争议焦点三，一审先后两次开庭审理本案，各方当事人对合议庭组成人员并未提出异议，且在笔录上签名予以确认，故对张和庆有关一审合议庭组成不合法的上诉理由不予采纳。
综上，张和庆的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2829元，由上诉人张和庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3233号
原告：黄彬，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：翁学春，女，1981年2月3日出生，汉族，住广西柳州市。
原告黄彬与被告翁学春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月2���公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告翁学春经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告黄彬借款人民币100000元；2.以100000元为本金从2015年7月9日至2017年10月9日止共27个月每月按2%计算即2000元每月合计54000元利息；按2%利率计算利息支付到清偿所有本金之日止；3.有被告负担本次诉讼费用。事实和理由：被告翁学春于2015年1月9日找到原告向原告借款人民币壹拾万元整，用于购买荣和天誉房子自己手上的钱不够支付首付款，约定2015年3月8日便归还，并每月支付6000元利息，借到款后支付了三个月利息合计18000元，借款到期之后被告各种理由无法偿还本金也没有支付任何利息，由于原告和被告是朋友关系，碍于情面一直没有实质上的催被告还钱，到了2017年3月原告见被告始终没有支付利息也没有还本金，借条也快过了法律诉讼期限，故找到被告重新写了一张十万元的借条，被告也完全配合并认可此事。直到2017年7月左右被告由于另一案件名下位于柳州市城中区的房子被城中区人民法院查封进行拍卖，原告自知被告再无偿还能力。为维护原告权益，特提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。
被告翁学春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告翁学春放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的2017年3月5日借条符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄彬现金人民币100000元，借款期限为2个月，（从2015年1月9日起至2015年3月8日止），月利息6%，到期本息一次性还清。借款人：翁学春。”该借条上写有“作废”二字。2017年3月5日，被告翁学春向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄彬身份证X现金人民币100000元，此据。借款人：翁学春。”原告称其向被告出借10万元借款后，被告向其出具了2015年1月9日的借条，后因被告拖太久没有支付利息，原告便让被告重��书写了2017年3月5日的这份借条，旧的借条上写了“作废”，但被告没有收回该份借条，被告向原告支付利息至2015年7月8日。后因被告未能归还借款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁学春向原告借款的事实由原告提供的2017年3月5日书写的借条证据予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。被告翁学春未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告于2017年3月5日向原告出具的借条中未对还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告翁学春归还借款本金100000元合法有据，本院予以支持。关于利息，因原告提供的2015年1月9日的借条已作废，不能作为认定案件��实的依据。本院依据2017年3月5日的借条确定借贷双方的权利义务，因该借条中并未约定利息，本案借款按照无息借贷予以处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可自主张借款之日即立案之日要求被告按照年利率支付利息，本院对于原告关于利息的诉请进行调整，即被告应以借款10万元中未归还部分为基数，按照年利率6%从立案之日2017年10月12日计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件��用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁学春向原告黄彬归还借款本金100000元并支付相应利息（利息计算：以10万元借款本金中未归还部分为基数，按照年利率6%从2017年10月12日计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄彬的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3380元（原告已预交），由原告黄彬负担1185元，由被告翁学春负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一八年二月八日
代书 记员 彭艺君
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0132民初1067号
原告：李德贵。
被告：吕志义。
原告李德贵诉被告吕志义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李德贵到庭参加诉讼，被告吕志义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元，并自起诉之日按照年利率6%支付利息至本金付清时止。事实与理由：被告因生意需要资金周转，要求向原告借款35万元，被告出具借条确认借款35万元已全部收到。后来被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕志义未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述、原告提交的身份信息及4份借条，本院认定如下事实：被告吕志义分别于2008年3月1日向原告李德贵借款130000元、于2008年11月3日向原告李德贵借款130000元、于2009年10月18日向原告李德贵借款60000元，原告出借了320000元后，被告一直未归还过借款，原、被告双方就之前的本金及利息进行了结算，结算后原、被告双方将利息计入后期借款本金并重新出具借条，借条载明“今借到李德贵现金大写叁拾伍万元正，小写350000.00元，备注2008-2014年欠条作废，以此条为准”。该借条出具后，被告也未向原告归还过借款。
本院认为，被告吕志义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。被告吕志义分三次共计向原告李德贵借款320000元，并向其出具借条，后被告一直未归还该借款，原、被告双方就之前的本金及利息进行了结算，结算后原、被告双方将利息计入后期借款本金并重新出具借条，该借条中约定借款金额为350000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，本案中双方结算后重新出具的借条载明的借款金��为350000元，前期利息30000元计入了后期借款本金，其前期利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的350000元可以认定为借款本金。
现原告有权要求被告归还借款本金350000元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计算利息至本判决确定的付款之日止的利息，故对于原告要求被告归还借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月12日起计算至本判决确定的付款之日止）的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕志义在本判决生效后十日内归还原告李德贵借款本金人民币350000元及利息（以借款本金350000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年4月12日起计算至本判决确定付款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被告吕志义承担，此款原告李德贵已垫付，被告吕志义在履行前述给付金钱义务时一并支付给原告李德贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法。
审 判 长 贾肖
审 判 员 杨鑫
人民陪审员 何霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭婷
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第00102号
申请执行人：崔付良，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人:丁固志，男，1968年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人崔付良与被执行人丁固志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院向被执行人丁固志发出执行通知书，责令被执行人丁固志给付申请执行人崔付良10000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00102号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1029号
原告王某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区凤阁岭镇。
被告高某，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区西大街。
原告王某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明：被告高某户籍所在地��然在陈仓区，但其经常居住地不在陈仓区，现原告无法提供被告的确切地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应有明确的被告。原告起诉的被告地址不详，本院无法送达。故其起诉显然不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费8290元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 景兰芳
二〇一��年五月十五日
书记员 赵 越
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝02行初20号
原告陈守联，男，1948年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。
法定代表人江夏，县长。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
本院在审理原告陈守联诉被告忠县人民政府、重庆市人民政府请求撤销行政复议决定一案过程中，原告陈守联以其诉讼请求不明确，起诉不符合法律规定为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉出于本人自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许陈守联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈守联负担。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 谭宁波
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终38号
上诉人（一审原告）侯玉山，男，1959年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人丁兴锋，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
委托代理人龚雪松，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李超，该县人民政府法律顾问。
上诉人侯玉山因诉太和县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。
侯玉山上诉称，1、一审判决对其房屋损失事实的认定属定性错误。其在一审庭审中已明确诉请中的“恢复原状”并非要求恢复作为特定物的原有房屋，而是要求太和县人民政府于相同或相近地段赔偿相同面积房屋及附属设施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。事实上，太和县人民政府正在建设的安置区有大量住房，一审应以该项为依据，判决太和县人民政府赔偿其房屋或赔偿金。2、对租赁房屋损失，其在一审中已明确系依据太和县人民政府所制定的拆迁补偿标准计算得出，并提交了该补偿文件。3、对精神损害抚慰金部分，一审认为因财产权遭受损害而不予支持实属错误。请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
太和县人民政府答辩称，1、其不是本案适格的被告。2、侯玉山主动腾空房屋，同意拆迁公司拆除其房屋，故拆除房屋行为合法。3、侯玉山请求恢复原状、赔偿房租费和精神损害抚慰金，无法律依据。请求判决驳回侯玉山的诉讼请求。
本院认为，一审判决部分事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行赔初5号行政赔偿判决；
二、发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终22号
上诉人（原审被告）：无为县安鑫建设有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：周安全，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜爱和,住安徽省宣城市宣州区。
上诉人无为县安鑫建设有限责任公司因与被上诉人杜爱和民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。
无为县安鑫建设有限责任公司上诉称:其与被上诉人之间不存在借贷关系，本案应按一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送安徽省无为县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，无为县安鑫建设有限责任公司芜湖分公司负责人崔某向被上诉人杜爱和借款，未约定合同履行地点，双方争议标的是给付货币，杜爱和作为接收货币一方，其居住地为安徽省宣城市宣州区，现杜爱和向其住所地的安徽省宣城市宣州区人民法院起诉符合上述法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。至于上诉人是否为本案适格被告，属于本案实体审理范围，并非本案管辖权异议审查范围。综上，无为县安鑫建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年四月十八日
法官助理 汪 澍
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初100号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人李保庆，男，汉族，1988年1月26日出生于山东省东营市河口区，中专文化，东营新科信物业有限公司职工，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审，同年4月17日被河口区人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李保庆犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人李保庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年11月11日20时30分许，被告人李保庆醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿312省道由东向西行驶至56公里＋700米桩附近时，与同向在前行驶至此的杨某驾驶的鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞。事故发生后双方未按规定撤离现场或报警。22时30分许，聂某醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿312省道由东向西行驶至此时，与在此准备实施救援的周某驾驶的轮式装载机相撞，轮式装载机又与停在路上的鲁Ｅ×××××号小型轿车、鲁Ｅ×××××号三轮汽车相撞，致使聂某与乘坐在鲁Ｅ×××××号小型轿车上的宋某某当场死亡。经鉴定，被告人李保庆血液中乙醇含量为92.7mg/100ml。被告人李保庆负该事故的次要责任。
另查明，2016年11月11日，被告人李保庆经公安机关电话联系主动到案，到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李保庆在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局122接处警信息单，案件侦破情况说明及案件情况说明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，证人周某、杨某证言，道路交通事故尸体检验报告，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李保庆在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李保庆主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人李保庆判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李保庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一七年五月十七日
书记员 张冬梅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0502执1854号
申请执行人郝晓莉。
被执行人河南京林地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人郝晓莉申请执行被执行人河南京林地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人河南京林地产开发有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人河南京林地产开发有限公司名下人民币10521元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月三十日
书记员 胡胜利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5181号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费减半收取25���，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十六日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1865号之二
申请执行人:周密，男，汉族，1988年9月9日出生，住成都市锦江区。
被执行人：雷雪，女，1989年11月30日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：宋成磊，男，1985年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行周密与雷雪、宋成磊民间借贷纠纷一案中。因申请执行人周密未提供被执行人雷雪、宋成磊可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖 燕
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1151号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人许作瑞，男，1991年12月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告人张慧，女，1992年8月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月7日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
辩护人周旭曦，四川旌启扬律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）971号起诉书指控被告人许作瑞、被告人张慧犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人许作瑞及其辩护人、被告人张慧及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2017年2月，被告人许作瑞利用被告人张慧捡拾的“汪某某”的身份证注册“北京名闻天下文化发展有限公司”，后由张慧冒用“汪某某”的身份租赁本市房山区某镇某小区10号楼2单元102号的房屋作为办公地点。2017年2月26日至3月7日，被告人许作瑞伙同被告人张慧利用智联招聘网发布虚假的招聘信息，虚构能够为应聘者提供工作岗位的事实，以收取伙食费、疏通关系费为由，分别骗取被害人杨某（女，23岁）人民币6000元、闻某（男，32岁）人民币4500元、邱某（男，35岁）人民币4500元、秦某（男，27岁）人民币2500元。后被害人报警。
被告人许作瑞、张慧于2017年3月7日18时45分许在本市房山区某镇某小区10号楼2单元102号被北京市公安局房山分局长阳派出所查获，二人于当日将骗取的人民币2500元退还被害人秦某，其他赃款已挥霍。被告人张慧的家属于2017年8月7日退赔被害人杨某、闻某、邱某的所有损失，并获得三人的谅解。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人许作瑞、张慧依法惩处。
被告人许作瑞、张慧对起诉书指控的事实与罪名均无异议。
被告人许作瑞的辩护人的主要辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议；2、被告人许作瑞具有坦白情节；3、被告人许作瑞系初犯，并有悔罪表现。
被告人张慧的辩护人的主要辩护意见是：1、被告人张慧系初犯、从犯；2、被告人张慧认罪、悔罪并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议从宽处罚。
经审理查明：2017年2月，被告人许作瑞利用被告人张慧捡拾的“汪某某”的身份证注册“北京名闻天下文化发展有限公司”，后由张慧冒用“汪某某”的身份租赁北京市房山区某镇某小区10号楼2单元102号的房屋作为办公地点。2017年2月26日至3月7日，被告人许作瑞伙同被告人张慧利用智联招聘网发布虚假的招聘信息，虚构能够为应聘者提供工作岗位的事实，以收取伙食费、疏通关系费为由，分别骗取被害人杨某人民币6000元、闻某人民币4500元、邱某人民币4500元、秦某人民币2500元。后被害人报警。
被告人许作瑞、张慧于2017年3月7日被民警查获，二人于当日将骗取的人民币2500元退还被害人秦某。被告人张慧的家属于2017年8月7日退赔被害人杨某、闻某、邱某的所有损失，并获得三人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人许作瑞、张慧的供述，被害人杨某、闻某、邱某等人的陈述，证人顾某、刘某、师某、闫某等人的证言，收条，谅解书，勘验笔录，辨认笔录，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人许作瑞、张慧虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许作瑞、张慧犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许作瑞到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张慧积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故对张慧可予以从轻处罚。对被告人许作瑞的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。对被告人张慧的辩护人所提被告人张慧系从犯的辩护意见，本院不予采纳，对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人许作瑞、张慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许作瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送的笔记本（黑色封皮二个，黄色三个，绿色二个，红色一个）八本，依法予以没收（存档）。随案移送的手机（白色VIVO，许作瑞用）一部、手机（黑色OPPO，张慧用）一部、银行卡（中国银行：2780）一张、印章（北京名闻天下文化发展有限公司）一枚，依法予以没收。随案移送的银行卡（工商银行：0269、6431，建设银行：3503）三张，退回北京市房山区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张琳琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初365号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所四川省岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号，机构代码72324252-1。
法定代表人：陈建国，公司经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司员工。
被告：杨小林，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因原、被告双方已和解处理纠纷，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 唐亚东
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒲宗霖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2288号
原告：商咏梅，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：祝铭，四川众能律师事务所律师。
被告：黎亮，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告商咏梅诉被告黎亮装饰装修合同纠纷一案中，原告商咏梅于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商咏梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取720元，由原告商咏梅负担。
审判员 马涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 向虹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初379号
原告：邓代孝，男，1952年5月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
特别授权委托诉讼代理人：徐振，重庆宛水律师事务所律师。
被告：夏洁，男，1989年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司，住四川省武胜县沿口镇振兴路四季江南小区A区23、24号一楼，统一社会信用代码91511622772963675Y。
负责人：庞聪，经理。
特别授权委托诉讼代理人：杨小勇，公司职工。
原告邓代孝与被告夏洁、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日、3月30日两次公开开庭进行了审理，原告邓代孝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓代孝的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓代孝撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，由原告邓代孝负担。
审判员 余建华
二〇一八年四月二日
书记员 向兰兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初1722号
原告：姜安平，男，1958年5月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：闫佳，男，1987年12月3生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。
原告姜安平诉被告闫佳健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告姜安平及其委托诉讼代理人袁玮玮、被告闫佳及其委托诉讼代理人张建朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜安平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失39568元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，因为原告的女儿与被告离婚案件在邳州市官湖人民法庭审理，原告本想劝说一下，在劝说的过程中被被告殴打，致使原告当场昏迷。原告受伤后被送至邳州市中医院住院治疗15天，花费医疗费9768元，被告分文未付。
被告闫佳辩称，对原被告发生争执的事实无异议，但是原告在本起纠纷案件中承担不可推脱的责任，本案并非单纯的个人殴打行为，而是双方互殴行为。至于是哪一方先动手的，应当由派出所的出警记录予以认定，其次，对于原告所陈述的各项损失待原告举证质证予以陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告的女儿与被告离婚案件在本院审理，开庭前双方因矛盾发生争执，原被告双方发生打斗，致使原告当场昏迷。原告受伤后被送至邳州市中医院住院治疗15天，花费医疗费9768元，出院医嘱为：注意休息，避免剧烈活动及负重3月。因赔偿问题，双方未达成一致，原告诉至本院。
本院认为，侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。公民应维护团结和睦的社会秩序，产生纠纷后要通过正当途径解决。被告闫佳与原告姜安平发生争执，致原告受伤，对原告的损失负有赔偿责任。原告在冲突过程中也存在不当的行为，对损伤后果也应承担一定的责任。结合双方在冲突中的过错程度及原告的治疗情况，本院酌情由被告承担70%的赔偿责任。原告的各项损失确定为：1.医疗费9768元；2.营养费按照34元/天的标准计算15天为510元；3.住院伙食补助费按照50元/天的标准计算15天为750元；4.护理费按照80元/天的标准计算15天为1200元；原告主张出院后的护理期限没有事实与法律依据，本院不予支持。5.交通费酌情支持150元。6、误工费，52.5元×105天=5512.5元；原告主张误工费188元每天，虽然原告提供了个体工商户营业执照，但是并不能证明原告的实际损失情况，本院对误工费用酌情按农村户籍标准支持住院及休息期间。上述各项损失合计17890.5元。被告承担70%的赔偿责任即是12523元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告闫佳赔偿原告姜安平医疗费等各项损失合计12523元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告姜安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告闫佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵红亮
二〇一八年五月九日
书记员 周玉佩
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)云刑初字第1515号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年2月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2010年9月因犯盗窃罪被云岩区人民法院判处拘役5个月。2014年6月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。同年8月10日因病被贵阳市公安局云岩分局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第1233号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2014年6月22日15时许，被告人杨某某在本市云岩区第三砂轮厂后门，贩卖毒品给谢某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对被告人杨某某判处一至二年有期徒刑。
经审理查明：2014年6月22日15时许，被告人杨某某在本市云岩区第三砂轮厂后门，贩卖毒品给谢某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
上述事实，被告人杨某某予以认可，并有当庭举证质证、认证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人谢某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2014）1334号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；但量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 管乾煜
第2页
第1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更315号
罪犯潘小会，女，1970年4月20日出生，汉族，重庆市涪陵区人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年10月21日作出(2009)兵八刑初字第35号刑事判决，认定潘小会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑一年，于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年，于2015年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2020年7月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年3月13日提出对罪犯潘小会的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯潘小会在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯潘小会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月、8月被评为改造积极分子二次，2015年5月、9月、2016年2月、6月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小会在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小会予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月七日
书记员 孟 庆 艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民��709号
原告：张某1，男，2008年8月31日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1979年5月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张某1与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某1撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未���批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0104民初8093号之一
原告中建西部建设湖南有限公司，住所地长沙市开福区霞凝乡金霞村国家粮食储备库，注册号/统一社会信用代码：91430000698552930B。
法定代表人李明杰，任董事长。
委托代理人龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
委托代理人胡金元，女，1971年8月29日出生，汉族，系原告公司法务，住长沙市雨花区，
被告湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房，注册号/统一社会信用代码：91430000727968071K。
法定代表人龙启满。
委托代理人吴聪权，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人严洁，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地长沙市天心区五凌路8号，统一社会信用代码：914300001837795113。
法定代表人刘拥军，任总经理。
委托代理人贺丰，湖南民丰律师事务所律师。
委托代理人陈子夷，女，1984年6月24日出生，汉族，系被告公司法务，住长沙市雨花区，
本院在审理原告中建西部建设湖南有限公司诉被告湖南远大建工股份有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日作出(2016)湘0104民初8093号关于财产保全的民事裁定书，并于2018年3月28日作出(2016)湘0104民初8093号民事判决书。现，原告中建西部建设湖南有限公司于2018年4月17日向本院书面申请解除对被告湖南远大建工股份有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司的保全措施。
本院认为，原告中建西部建设湖南有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告湖南远大建工股份有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司所采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄 婧
二〇一八年四月十七日
法官助理 李金城
书 记 员 苏 萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1164号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张均，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶中玲，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人张均、陶中玲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取190元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初1081号
原告：吴小双，男，1986年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：赵鹏，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
本院在审理原告吴小双诉被告赵鹏买卖合同纠纷一案中，原告吴小双以被告赵鹏已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小双的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小双撤回起诉。
本案案件受理费减半收取61元（原告已缴纳），由原告吴小双负担。
审判员 王海江
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宝华
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第904号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郑春雨。
原告信用联社诉被告郑春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑春雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑春雨于2005年3月24日在原告处借款18000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郑春雨偿还借款本金18000.00元及利息。
被告郑春雨未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郑春雨借款18000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告郑春雨在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郑春雨已收到18000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郑春雨未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郑春雨未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郑春雨应承担偿还借款的民事责任。
被告郑春雨于2005年3月24日在原告处借款18000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告郑春雨未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郑春雨给付借款18000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郑春雨应按约定给付逾期付款利息。
被告郑春雨未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑春雨于本判决生效后立即偿还原告借款18000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费125.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执259号之一
申请执行人：胡昌华，男，汉族。
被执行人：陈福华，男，汉族。
胡昌华与陈福华追索劳动报酬纠纷一案,本院（2017）川0683民初2656号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付劳动报酬5164.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院依法冻结了被执行人的银行存款，但余额不足，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年五月十日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0683执恢111号
申请执行人：罗安会，女，汉族。
被执行人：四川省绵竹市正通玻管有限责任公司。
法定代表人：杨加荣。
罗安会与四川省绵竹市正通玻管有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初812号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请恢复执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及经济补偿金19343.98元。
现查明，本院于2016年6月17日裁定受理了被执行人的破产申请后，已于2016年8月17日裁定终结对本院（2016）川0683民初812号民事判决书的执行，申请执行人根据（2016）川0683民初812号民事判决书向我院申请恢复执行不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人罗安会的恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一八年五月二十三日
书记员 丁 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初1311号
原告谢翠云，女，1952年8月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告陈显会，男，1951年12月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告张云保，女，现年63岁，系被告陈显会妻子，住址同上。
原告谢翠云诉被告陈显会、张云保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法进行了审理。
谢翠云向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告欠款5000元及利息,并承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2004年12月6日，被告陈显会、张云保到原告家，向原告借款5000元，并亲笔写下借条。记明还款期限为一个半月，利息150元。此后，二被告长期在外躲债。2017年3月25日，原告在潜山公园看到被告陈显会，并催讨欠款，被告将身份证押在原告手中，答应下午还款，可被告言而无信躲避不见。为此，原告来院起诉。
本院经审查认为，原、被告早已相识，且居住地址相近。根据原告提供的二被告居住地址，我院无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告现在的准确地址，亦不能提供其他联系方式供我院进行送达，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢翠云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年五月五日
书记员 曾海燕