安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民初140号
原告（反诉被告）：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山慈湖路三匹马，组织机构代码71171561-9。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健宏，安徽首安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽新中侨基建投资有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄花园村181幢，组织机构代码74675696-3。
法定代表人：黄秦文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆平，安徽银佳律师事务所律师。
原告马鞍山路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告安徽新中侨基建投资有限公司（以下简称新中侨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院在2015年8月26日立案后，于2016年1月25日作出（2015）亳民一初字第00167号民事判决。路桥公司不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2017年1月23日作出（2016）皖民终741号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年3月7日立案，并于4月21日立案受理新中侨公司反诉。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。路桥公司委托诉讼代理人殷向东、陈健宏，新中侨公司委托诉讼代理人祁快乐、宋庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告工程款354.8136582万元及利息349.60773万元（利息计算至2015年7月31日，以后延续计算至被告付清款止）并优先受偿；2、判决被告赔偿原告仲裁损失59000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：路桥公司经投标，取得“安徽省亳阜高速公路建设指挥部”招标工程“安徽省亳阜高速公路路基工程第七合同段工程”项目，并向路桥公司发出《中标通知书》（后增加第六合同段切割部分工程量），2003年1月22日双方签订了《合同协议书》，合同价76008587元。2003年11月21日原工程业主“安徽省亳阜高速公路建设指挥部”将亳阜高速公路投资建设权移交给新的建设业主新中侨公司。合同签订后路桥公司依约完成全部承建工程，质量评定为优良。2006年本工程全部完工并投入使用至今。工程交工后，路桥公司向新中侨公司提出工程结算请求，并按照招标文件的相关规定并经监理审批，计算出工程实际价款应当是81150456元。然而，新中侨公司不仅仅以种种理由拖延不进行结算，还于2009年3月单方面委托审计机构对早已通车使用的亳阜高速公路工程款进行审计（现得知并未审计而是审核），将工程价款进行大幅度核减，并称如果不同意审计结果则不予最终结算，致使本工程通车近十年仍未能结算。在此过程中，新中侨公司陆续支付工程款7760.231942万元，尚欠354.813658万元。路桥公司认为，新中侨公司单方面委托有关机构对工程款进行审核是无效的，以不同意审核结果不支付余款更是一种霸道行为。因招标文件规定纠纷处理方式为工程所在地仲裁机构仲裁，故路桥公司向亳州仲裁委员会提起仲裁。裁决因新中侨公司隐瞒重要证据等违法行为导致严重不公，被法院依法撤销。
新中侨公司辩称，一、路桥公司提出的诉讼已超过诉讼时效。1.新中侨公司在2011年12月31日前已向路桥公司支付了全部工程款,并于2012年1月5日发出《往来账项征询函》征询已支付工程款78,428,444.00元，路桥公司盖章确认无误。2014年3月路桥公司申请仲裁，已超过诉讼时效。2.路桥公司推翻审计报告确认的金额，其主张已超过诉讼时效。通达信事务所2009年4月15日出审核报告，路桥公司一直未对该报告提出异议，直到2014年3月路桥公司申请仲裁，已超过诉讼时效；二、路桥公司提出的诉求没有任何证据予以证明。1.根据合同约定，路桥公司完成的工程量和计价金额必须经合同规定的确认方签字盖章认可，而路桥公司提出的诉求金额不符合合同规定的计量和计价程序，违反了合同约定，应不予支持。2.路桥公司提交欠工程款证据，是单方后期制作，没有合同规定的确认方签字盖章认可，不具有证明效力。3、路桥公司无有效证据证明新中侨公司欠路桥公司工程款；三、路桥公司称新中侨公司单方面委托有关机构对工程款进行审核是无效的与事实严重不符。1.合同条款48.3和48.4中约定，执行交通部《公路工程竣（交）工验收办法》，根据该办法第十六条关于“公路工程进行竣工验收应具备以下条件：第（三）项工程决算已按交通部规定的办法编制完成，竣工决算已经审计，并经交通主管部门或其授权单位认定”的规定要求高速公路工程对其工程决算必须进行审计并报经交通主管部门认可。本工程决算审计单位由安徽省交通厅指定安徽通达信会计师事务所对亳阜高速公路工程项目决算进行审计，符合由交通主管部门指定和编制完成，同时将审核报告报经交通主管机关认可。所以通达信会计师事务所对本工程项目进行审计是交通主管部门的指定，根据交通部办法规定，该审核合法有效。2.新中侨公司根据双方合同约定的委托程序进行，合同专用条款75.1规定在施工过程中应接受审计部门的审计，该条款是根据交通部《公路工程竣工验收办法》要求确定的。双方就工程决算审计事项在合同中约定专项条款，本案审计是双方约定由交通主管部门指定审计单位，不是单方委托。3.路桥公司已同意并接受通达信会计师事务所的审计内容，2009年3月路桥公司已多次参加审计工作会议，同时与审计单位就审计事项多次进行沟通，更重要的是审计单位在出审计报告后，路桥公司一直未对审计报告提出异议，证明已接受通达信会计师事务所为本工程的审计单位，并认同审计报告内容。4.新中侨公司已向路桥公司支付了全部工程款，路桥公司诉求的利息损失及赔偿费用不能成立。
新中侨公司另辩称，一、路桥公司以新中侨公司隐瞒证据为由，要求撤销仲裁裁决。现查实，路桥公司向法庭出示的审核机关出示的证明，是不符合真实情况的假证。二、审计机关的审计总体对亳阜高速公路涉及四十九家施工企业统一进行，审计机关接受省交通厅指派，审计过程中通过网络征求各施工企业意见。本案涉及的施工企业文字回复意见给审计机关。审计机关是依据各施工企业报送的资料为核心进行的，该结论由审计机关发出。三、到目前为止，路桥公司没有举证出该审计结论在实体上有什么不足，也没有举证出审计机关或工程发包机关隐瞒了路桥公司的任何证据，影响的工程款项审计。四、路桥公司是依据审计机关的结果领回了工程款。审计结论产生的时间就是诉讼时效的起始计算时间。五、路桥公司在仲裁过程中，在诉讼过程中一直称无工程施工资料，决算资料无保留，向他人又无法查出，现否认审计又说无工程决算资料，到底想怎么样。六、合法有效的合同一定要履行，工程验收后的合理费用一定由施工单位支付。四十九家施工企业绝大多数领款无争议，唯独这五家领款完整后出现争议不合情理。
新中侨公司反诉请求：1、判决反诉被告支付拖期损失偿金654万元；2、判决反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年1月22日双方签订亳阜高速公路第七合同段路基工程施工合同，约定工程工期为20个月。本工程于2003年2月28日开工，根据合同约定工程应当于2004年10月31日交工，可路桥公司于2006年8月20日交工，严重延误(拖延）工期。根据合同规定路桥公司应当承担拖延损失偿金654万元。路桥公司不能依据合同全面履约，已构成严重违约，应承担违约责任，赔偿新中侨公司全部损失。
路桥公司针对反诉辩称，一、新中侨公司提起反诉已超过法定期限。1、根据仲裁法第五十九条规定，当事人对仲裁裁决不服，应当在收到裁决书之后6个月内向人民法院申请撤销仲裁裁决诉讼。本案仲裁裁决作出时间是2015年4月10日，双方同时收到裁决书，根据法律规定，新中侨公司应当在2015年10月9日前，向法院申请撤销仲裁之诉。新中侨公司不仅没有申请撤销诉讼，反而在路桥公司申请撤销诉讼中，认为裁决合法，要求法院支持仲裁裁决。2.在仲裁委审理过程中，新中侨公司提起了反请求，亳州仲裁委员会作出的（2014）亳仲裁字第14号裁决书是针对双方的仲裁请求进行的裁决。也就是说亳州仲裁委员会是将两个案件合并审理。3.新中侨公司并没有对仲裁裁决向法院提起撤销诉讼，故新中侨公司在收到裁决书2年多后提起诉讼（反诉），已丧失法律依据；二、路桥公司不存在新中侨公司诉称的工期拖延问题。1.新中侨公司诉称与事实不符。根据新中侨公司签发的交工验收证书记载，本工程2003年2月28日新中侨公司签发开工令，2006年6月10日完工。完工与交工是不同概念。2.根据本工程招标文件《合同专用条款》第46.1条“工程过慢”规定“。如果要工程实施某个阶段，承包人的实际进度滞后该阶段进度目标较多，并无法确保该阶段进度目标的完成或承包人虽然采取了一些措施，仍无法按工期交工时，监理工程师应立即通知业主，并抄送承包人。业主在向承包人发出书面警告通知14天后，业主可按63.2款终止合同。”。由此可见，工程工期的拖延与否，是按合同规定的程序进行的。然而，纵观本工程的全部施工过程，无论是监理工程师，还是作为业主的新中侨公司，从未对工期提出过任何异议。时隔十多年，新中侨公司提出异议，无论如何是不能成立的。3.新中侨公司不仅没有在施工过程中对工期提出过任何异议，相反在其签发的交工验收证书“合同执行情况评价”中记载：“在合同执行期间，施工单位能按合同要求组织人员、机械设备、材料进场，建立质量自检体系。施工期间遭遇‘非典’、特大洪水、建筑材料上涨、地方环境等因素的影响，在合同期内完成了主体工程。积极开展各种有利于工程进度和质量活动。在工程进度。方面均取得良好成效。整体履约情况良好。”三、新中侨公司提起诉讼（反诉）早已超过诉讼时效。新中侨公司在整个施工过程中，以及施工完成后至路桥公司提起仲裁的十多年内，从未就所谓的工期拖延问题主张权利。亳州仲裁委员会在裁决中也对新中侨公司提起的所谓拖期损失以超过仲裁时效为由驳回反请求。本案中，如果新中侨公司在施工期内认为路桥公司存在未按合同工期要求施工形成拖期事实，则应当根据上述专用条款46.1条向路桥公司主张权利，或者在工程完工后2年内主张拖期损失。然而，新中侨公司从未主张过任何权利。新中侨公司提起所谓拖期损失的反诉请求，早已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。路桥公司为证明其主张，举证如下：
证据一、亳州市中级人民法院（2015）亳民特字第00015号民事裁定书。证明：1.主体适格；2.仲裁裁决被法院撤销，依法适用民诉法解决纠纷；3.新中侨公司系亳阜高速公路建设业主；4.新中侨公司持有证据拒不提交。新中侨公司对真实性无异议，但不认可证明目的2、4，认为有证据证明未隐瞒证据。
证据二、《中标通知书》。证明：路桥公司中标承建安徽省亳阜高速公路路基工程第七合同段工程项目。
证据三、合同协议书。证明：双方当事人存在工程施工合同法律关系。
证据四、安徽省亳阜高速公路路基工程总监理工程师办公室《工程缺陷责任终止证书》。证明：路桥公司承建的工程缺陷责任期已终止、工程竣工验收合格。
证据五、安徽省交通建设工程质量监督局《安徽省亳阜高速项目参建单位工作综合评价等级证书》。证明：路桥公司中标承建的安徽省亳阜高速公路路基工程第七合同段工程取得优良等级。新中侨公司认为上述证据二、三、四、五证明目的中说明“。缺陷责任期已终止”没有时间表示，无法对证明目的进行质证。
证据六、新中侨公司单方面委托审计的《合同段工程审核明细表》（包括06标切割部分）（电子版、发送电子邮件的电子邮箱界面）、路桥公司《关于亳阜高速公路路基工程07合同段决算初审的回复意见》、《亳阜高速路基07标（包括06标切割部分）决算初审的回复意见》、《关于亳阜高速公路路基施工单位对初步审计中共性问题回复的函》。证明：1.新中侨公司单方面委托审计；2.路桥公司不接受单方面所谓审计。新中侨公司认为《合同段工程审核明细表》系双方合同约定的行为，应为双方共同委托审计；《关于亳阜高速公路路基工程07合同段决算初审的回复意见》、《亳阜高速路基07标（包括06标切割部分）决算初审的回复意见》是给安徽九通审计事务所，文中记录时间为2009年4月7日；《关于亳阜高速公路路基施工单位对初步审计中共性问题回复的函》是给高速公路竣工决算审计组，时间是2009年3月30日。后三份文件出自于路桥公司，说明此次审计不是单方审计而是共同委托审计。
证据七、路桥公司向新中侨公司提交的《亳阜高速公路路基07标段决算书》、《亳阜高速公路路基07标段决算书（原06标部分）》。证明：路桥公司要求新中侨公司进行工程款决算。新中侨公司认为记录的时间是08年4月6号，在证据6时间之前，这组证据缺失发包单位，是份臆造证据。
证据八、路桥公司主张权利的《关于要求解决亳阜高速公路施工单位遗留问题的报告》、《关于再次要求解决审计决算中存在问题的函》。证明：路桥公司不断催讨工程款。新中侨公司认为文件发生时间2007年1月23号、2013年10月28号。2007年的文件是给安徽省交通厅的，该份文件恰好从另一方面路桥公司认可省交通厅的工程审计单位安排。2013的文件是一份不真实的文件，审计结论发生时间2009年4月15日，路桥公司在2013年10月28日发函，毫无意义。
证据九、仲裁收费凭证。证明：原告仲裁费用损失的事实。新中侨公司认为没有法律意义，路桥公司违约明显，严重超出合同工期。
证据十、安徽亳阜高速公路项目竣工决算审核报告书两页。证明路桥公司施工的涉案工程已向新中侨公司提交了决算书及工程总价款的事实。新中侨公司对证明目的有异议，认为决算报告是已提交，路桥公司资料已全部交给审计机关，并无遗留证据。核减部分工程量是正常的，是依据合同约定。
新中侨公司为证明其主张及反驳路桥公司请求，举证如下：
证据一、《合同协议书》。证明：1.双方确定了合同关系以及合同规定了双方的权利和义务，双方应当按照该合同约定的条款全面履行；2.工期20个月；3.合同第二条中规定的内容都是合同的组成部分，其中包括招标文件中通用条款、专用条款。路桥公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的2有异议，认为虽然约定了工期，但实际工期并非20个月，且新中侨公司在工程施工期间至本案仲裁从未提起过工期异议。
证据二、招标文件通用条款1.1（b）(1)合同。证明：招标文件中的合同通用条款和合同专用条款是合同的组成部分，对双方均有约束力，是双方应当履行的条款。路桥公司无异议。
证据三、合同第二条中的招标文件主要条款及相关条款。1.招标文件中通用条款51.1和专用条款52.1。证明：对工程变更和增加约定了审批程序，需要监理工程师和新中侨公司（业主）批准和审查，未经新中侨公司审查批准的不能计量和支付款项。2.招标文件通用条款56.1和专用条款56.1。证明：对所有工程计量和计价约定了审批的程序，需要由监理工程师和新中侨公司（业主）批准和审查，未经新中侨公司（业主）审查批准的不能计量和支付款项。3.招标文件专用条款56.1。证明:合同规定新中侨公司有对工程计量有权进行审核；对路桥公司提出的已完工程量通过计量核实和确定其价值。路桥公司对真实性无异议，认为与本案没有关联性。通用条款51.1和专用条款52.1是针对工程变动、增加和取消的约定，而路桥公司主张的并非工程变动、增加和取消问题。通用条款56.1和专用条款56.1是针对工程施工中如何计量的问题，与本案无关。
证据四、招标文件专用条款75.1。证明：1.双方约定应当接受审计部门审计；2.根据交通部《公路工程竣工验收办法》的规定本项目必须由审核单位对工程计量计价进行统一审核，该审核报告确定的内容是双方执行工程总价的依据，也是交通主管机关确认本工程总造价的依据。双方应当接受审计部门的审计，即应当接受安徽省交通厅制定的通达信工程造价咨询公司《竣工决算审核报告书》。路桥公司对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条款规定“在工程施工过程中的竣工后，应接受审计部门审计”，而非约定工程价款以审计结论作为结算依据，对路桥公司应得工程款没有约束力。
证据五、工程竣工决算审核报告。证明：1.根据通用条款48条、专用条款75.1条和交通部《公路工程竣工验收办法》的规定由省交通厅指定安徽省通达信工程造价咨询公司对本项目（49家承包人完成的工程）统一进行审计，2009年4月15日《竣工决算审核报告》是合法有效的；2.该《竣工决算审核报告》是双方执行的依据，应当接受该报告确认的工程造价金额。路桥公司有异议，认为该审计单位是安徽通达信会计师事务所、安徽通达信工程造价咨询有限公司出具的审核报告，之前从来没听过这个审计公司也没有进行过任何接触；这是一份《审核报告》，与新中侨公司一直声称的审计无关，也与合同专用条款75.1条款“审计”无关；该审计单位不是双方约定的审计单位，而是由新中侨公司单方指定的审核机构，对路桥公司没有约束力。该审核报告是关于亳阜高速公路收费进行的审核，与本案无关联性。
证据六、安徽省交通厅《关于亳阜高速公路项目决算审计的批复》。证明：1.根据交通部《公路工程竣工验收办法》的规定，省交通厅指定安徽省通达信工程造价咨询公司对本项目造价统一进行审核；2.确定通达信公司对本项目进行工程审核及出具的《竣工决算审核报告书》是合法有效的，双方应当执行；3.符合合同约定的专用条款75.1的规定。路桥公司对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为新中侨公司进行的不是批复规定的审计，而是“审核”，批复与审核没有关联性。该批复是行政机关对亳阜高速公路收费的行政管理行为，与双方民事关系无关，更不是新中侨公司在证明目的所称双方应当执行，该批复报告不是符合同约定的专用条款75.1的规定。
证据七、交通部《公路工程竣工验收办法》。证明：1.第十六条公路工程进行竣工验收应具备以下条件。（三）工程决算已按交通部规定的办法编制完成，竣工决算已经审计，并经交通主管部门或其授权单位认定，证明上述证据四、五、六都是依据该《公路工程竣工验收办法》执行；2.通达信公司出具的《竣工决算审核报告书》是合法有效的；3.双方应当按该《公路工程竣工验收办法》严格执行。路桥公司对该证据真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不是证明案件事实的证据，而是规范化文件。该文件与本案没有关联性，该文件是规范公路工程竣（交）工验收行为的，不是规范建设业主与施工单位工程价款的文件，更不能以此文件确定由新中侨公司单方审核工程价款的权利。
证据八、安徽省交通厅皖交建管（2011）30号文件。证明：1.通达信公司出具的《竣工决算审核报告书》经交通主管部门认可，并确认将该《竣工决算审核报告书》作为亳阜高速公路工程投资总金额的依据；2.该《竣工决算审核报告书》合法有效，是双方执行的依据。路桥公司对该证据真实性合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该文件是关于亳阜高速公路竣工验收的通知，是行政管理行为，不是针对本案双方工程价款纠纷，与本案无关，更不是双方执行的依据。从这份文件中，也看不出新中侨公司声称的与《竣工决算审核报告书》有何关系，也不能看出这份审核报告“合法有效”。
证据九、新中侨公司文件皖新投字（2009）6号。证明：1.通知路桥公司携带决算资料于2009年3月12日到亳州市对工程竣工决算进行解释、核对。逾期审计组将按照相关规定处理；2.通信达出具的《竣工决算审核报告书》是合法有效的；3.路桥公司在规定的期限内未提出异议。路桥公司认为该文件是单方制作，真实性无从考察，路桥公司未收到该份文件，文件内容不具有合法性，提供给新中侨公司文件要求决算，但新中侨公司始终未给路桥公司决算，路桥公司在2009年3月25日针对自称“九通”审计单位的电子审计文件，向竣工决算审计组提交了书面异议，不同意所谓审计组的初审，但此后再无后续进程，也从未见出正式的审计报告，从该文件中也无法看到被告提供文件的合法有效依据。
证据十、基建工程（决）算审计验证定案表（若干施工单位）。证明：本工程项目共有49家施工单位，43家单位已接受《竣工决算审核报告书》，路桥公司拒绝接受违反合同规定。路桥公司认为该证据系其他承包人认可的工程价款，与本案无关，更不能以此溯及约束路桥公司。
证据十一、公路工程（合同段）交工验收证书。证明：路桥公司不能根据合同按期交工，严重违约，路桥公司应当承担违约责任。路桥公司对该证据真实性合法性无异议，对关联性证明目的有异议，认为以该份证据证明路桥公司违约与本案无关，且这份证据恰恰说明了路桥公司在合同期内按时完工了。
证据十二、新中桥公司支付工程款情况说明。证明：1.已向路桥公司支付工程款总金额78,428,444.00万元；2.路桥公司诉求的利息不能成立。路桥公司对支付工程款数额无异议。
证据十三、律师函。证明：1.对安徽金城工程设计研究院2014年7月1日出一份书面证据进行质证；2.请该公司对其书面证据作出说明，该公司一直未予说明；3.金城设计研究院2014年7月1日出一份书面证据未经证人出庭作证并进行质证说明，证明金城设计研究院2014年7月1日出的书面证据为无效证据。路桥公司认为与本案无关，该律师函是针对已发生对法院撤销裁决提出的异议，应当在撤销案件就应提出，与本案无关，且裁定书依据的并不是这个证明。
证据十四、安徽省交通厅文件。证明：1.通达信会计师事务所、九通会计师事务所均是交通厅批准有权对高速公路工程审计资格的审计单位；2.根据安徽省交通厅亳阜高速公路项目决算审计的批复及招标文件专用条款75.1的规定，审计单位出的审计对双方有法律效力。路桥公司认为与本案无关，不能因为交通厅指定单位就对双方当事人的工程款决算具有法律效力。该文件系发给厅直各单位，本案审价是单方审价行为。
证据十五、2009年3月25日审计工作会议签到表。证明：1.路桥公司参与审计前期工作会议，并已接受审计单位的审计；2.同证据十四证明目的；3.路桥公司没有提出不接受该审计单位的审计；4.路桥公司没有证据不接受该审计单位的审计，足以证明路桥公司接受了该审计。路桥公司对该证据真实性无异议，认为会议签到并不是就接受审计单位审计，只是开了一个审计会议，没有书面结论，不存在接受或不接受，会议签到簿也无法证明同意审计。
证据十六、合同、基建工程（决）算审计验证定案表。证明：1.省路桥公司已接受会计师事务所审计结果；2.会计师事务所出的审计结果对路桥公司有法律效力。路桥公司认为是安徽路桥公司，与本案无关。
证据十七、往来账项询证函。证明：1.根据通达信审计报告确认的金额，新中侨公司已向路桥公司支付7，842.84万元（与通达信审计确认金额一致），经路桥公司2012年1月5日回复确认无误；2.新中侨公司已向路桥公司结清全部工程款，履行了合同规定的全部义务；3.路桥公司诉讼超过诉讼时效。路桥公司对该证据真实性无异议，认为在仲裁时才看过通达信的审计报告，只是告知截止2011年付了多少工程款，路桥公司予以确认，与审计结论无关，并不能证明结清了所有工程款。新中侨公司2012年4月23日仍在支付工程款，不超过诉讼时效。
证据十八、仲裁申请及仲裁受理通知。证明：1.2014年3月25日路桥公司提出仲裁申请；2.根据2012年1月5日回复确认时间，路桥公司提出诉讼已超过诉讼时效。路桥公司对该证据真实性无异议，认为仲裁不考虑诉讼时效，只考虑仲裁时效，本案未超过仲裁时效。
新中侨公司为支持其反诉请求，举证如下：
证据一、合同协议书。1.招标文件通用文件44.1（55页）和专用条款44.1（84页）工期的延长将通用文件（c)子款改为“异常恶劣气候在每个月对工程进度的评定，应在整个合同工期内予以累计，由承包人采取措施在作合理调整。不得推后总工期”。证明：即便出现异常恶劣气候，申请人（承包人）也应根据合同的约定，不得推后总工期。2.招标文件“一定义和解释（2）交工日期：指实质上完成本合同工程或某单项工程施工并合格地通过交工验收后，在发给的交工证书上写明的日期。证明：公路工程交工验收证书上的交工验收日期2006年8月20日，完全符合合同的约定。证据二、公路工程交工验收证书。证明：工程于2006年8月20日交工；延误期2003年2月28日至2006年8月20日，拖延期限654天。证据三、招标文件通用条款47.1（56-57页）和43.1（55页）专用条款资料表43.1工期20个月和拖期损失偿金的规定。证明：根据合同规定工程工期为20个月；拖期损失偿金按10000元/天计算；根据招标文件专用条款专用条款资料表计算，被申请人应承担拖期损失偿金654万元。
路桥公司对上述证据真实性均无异议，认为实际完工时间在合同期内。实际完工也是双方在交工证书上同意并认可的。交工验收证书能够证明双方就工程施工期间工期有无延误事实进行了确认。确认的内容是在新中侨公司及监理认可的期限内履行了合同义务，没有延迟交工的事实。
路桥公司为反驳新中侨公司反诉请求，提交合同条款46.1。证明：新中侨公司在施工过程中从未按照合同条款对工期延误提出异议。新中侨公司认为举证责任在路桥公司，认为工期需要延长需要提出申请。
本案在审理过程中，路桥公司向本院申请向被申请人调取申请人工程竣工文件（亳阜高速公路路基工程第七合同段、第六合同段切割部分）。新中侨公司向本院申请向安徽通达信会计师事务所进行调查。一、接受安徽通达信会计师事务所委托审计的安徽九通工程造价咨询事务所有限公司（以下简称九通公司）向本院出具证明，内容为：“我公司2009年3月至4月份对安徽省亳阜高速公路路基2009年3月至4月份对安徽省亳阜高速公路路基、交通及绿化工程竣工决算进行了审核。审核依据的招投标文件、施工合同、工程决算书、施工图、设计变更、支付月报及中间计量表等资料均由建设单位和施工单位提供。由于审核年限久远，原始资料不在我单位保存。特此证明。路基标段核减详见安徽九通基审字【2009】第056号报告底稿中第壹本（第壹页至第叁佰柒拾壹）。”二、业务报告复核签发单、工程竣工决算审核报告、工程竣工决算审核汇总表、基建工程（决）算审计验证定案表（38家，包括路桥公司）及审核明细表。路桥公司认为，1.九通公司证明所提到内容与本案无关，路桥公司没向九通公司调取证明中的相关资料，也没有委托过该事务所进行工程造价审核；2.审核报告和所附定案表对本案不具有约束力，路桥公司从没有委托九通公司对工程决算进行审核，是第一次见到这份所谓的工程竣工审核报告，且上面没有路桥公司盖章认可，因此无论这份证据真实与否，对本案不具有约束力。路桥公司申请调取的是工程竣工材料，该两份证据与本案无关，实际上这两份证据是新中侨委托通达信，通达信委托给九通公司所做的报告，使用的是未经路桥公司盖章认可的资料作为决算的依据。新中侨公司对上述证据均无异议，认为，1.该两份证据证明路桥公司施工的工程是经过会计师事务所所做的全部流程的会计决算；2.证据二目录显示共8872页，涉及路桥公司，反映出路桥公司将资料提供给审计单位进行决算，新中侨公司不存在隐瞒证据的行为；3.九通公司通知路桥公司参加会议，路桥公司在场对初稿进行审核并对审计单位书面回复意见，其对审计内容是知情的，且未对审计内容提出任何异议，应视为认可审计报告。路桥公司提起诉讼超过诉讼时效;4.2009年1月20日九通公司接受安徽省财政厅的指定对亳阜高速公路进行评估审计，2009年2月27日安徽省交通厅下文委托通达信事务所进行审计，为保证效率，通达信事务所转委托九通公司进行收费年限审计，通达信在九通公司报告的基础上进行复核后出具通达信的报告，即本案报告，省高院认定本案审计是行政审计不符合事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案工程款如何确定问题。合同协议书约定总价为76,008,587.00元。安徽通达信会计师事务所、安徽通达信工程造价咨询有限公司于2009年4月15日作出皖通核字【2009】006号《安徽亳阜高速公路项目竣工结算审核报告书》，该报告是依据安徽通达信会计师事务所委托的安徽九通工程造价咨询事务所皖九通基审字【2009】第056号《安徽省亳阜高速公路路基、交通及绿化工程竣工决算审核报告》作出。审核报告中建安投资明细审核表载明路桥公司工程报审价为81，150，460.20元，审减数为2，722，016.36元，核定数为78,428,444.00元，均超出合同协议书中约定价款。决算审核范围为路基工程19个标段、路面工程12个标段、房屋建筑工程1个合同段、交通安全设施防护工程8个标段、机电工程1个标段、绿化工程8个标段合计49个标段的审核，送审总金额为197,755,19万元，经审核，审定工程造价总金额191,253.68万元，核减工程造价总金额为6,501.51万元，工程造价核减率为3.29%。路桥公司作为施工单位送审内容是上述49个标段中一部分。部分施工单位已在基建工程（决）算审计验证定案表上签章认可。路桥公司未有签章认可。施工单位送审价与审核价存在差异是建设工程领域普遍存在的为公众熟知的客观常识。本案工程（决）算审计验证是经安徽省交通厅批复后由有资质的审计单位作出，且部分施工单位已确认。路桥公司未提出鉴定申请，也未有证据能够推翻审核结果。双方签订的合同协议书专用条款中约定在工程实施过程中和竣工后，应接受审计部门审计，表明涉案项目建设的全过程由相关部门或发包方委托的审计单位以审计形式进行监督，虽不足以证明双方形成了以审计结论作为工程款结算依据的合意，但该审计也不是一方自行委托中介机构作出的审核意见。故对路桥公司主张的工程款以其送审价按上述49个标段工程造价核减率3.29%确定较为公平合理。路桥公司送审金额81，150，460.20元X3.29%=2,669,850.14元。本案工程款确定为78,480,610元（81，150，460.2元-2,669,850.14元）。2.新中侨公司已向路桥公司支付工程款数额。新中侨公司提交的证据目录中证据十二证明新中侨公司已向路桥公司支付工程款73,886,556.00元，该工程款是新中侨公司向安徽省路港公司支付款项，新中侨公司向路桥公司支付工程款金额为78,428,444.00元。3.本诉是否超过诉讼时效。路桥公司与新中侨公司未能就工程款结算达成一致，安徽通达信会计师事务所、安徽通达信工程造价咨询有限公司关于安徽亳阜高速公路项目竣工结算审核报告作出后，路桥公司未予签章确认，2013年10月28日仍致函新中侨公司，再次要求解决审计决算中存在问题，主张所欠工程款和质保金，后于2014年3月申请仲裁，亳州仲裁委员会于2015年4月10日作出仲裁裁决，路桥公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。该仲裁裁决书被裁定撤销后，路桥公司又提起诉讼。新中侨公司主张路桥公司提起诉讼超过诉讼时效不能成立。4.新中侨公司反诉是否超过诉讼时效及本院应否受理。新中侨公司在亳州仲裁委员会仲裁期间提出反请求，要求路桥公司承担拖期损失赔偿金654万元，亳州仲裁委员会以新中侨公司在工程完工后至仲裁前没有要求路桥公司支付拖期损失赔偿金，该项请求已超过仲裁时效，裁决驳回新中侨公司的仲裁请求。新中侨公司虽未申请撤销，视为对上述超过仲裁时效的认可，但亳州仲裁委员会【2014】亳仲裁字第14号裁决书已基于路桥公司申请，由本院2015年7月6日作出的（2015）亳民特字第00015号民事裁定书裁定撤销，原仲裁裁决未有发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条关于当事人超过时效期间起诉的，人民法院应予受理的规定，本院对新中侨公司反诉予以受理，符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽省亳阜高速公路建设项目原建设管理单位为安徽省公路管理局。2002年12月16日，安徽省亳阜高速公路建设指挥部《中标通知书》通知路桥公司为亳阜高速公路路基工程第七合同段中标单位，后增加第六合同段切割部分工程量。2003年1月22日，安徽省亳阜高速公路建设指挥部与路桥公司签订《安徽省亳阜高速公路路基工程第七合同段合同协议书》（以下简称合同协议书），约定根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为76，008，587.00元。2003年4月，安徽省交通厅与新中侨公司签订《亳州至阜阳高速公路特许经营合同书》，约定由新中侨公司作为亳阜高速高速公路建设的项目法人，承担亳阜高速公路建设的项目的投资建设和经营管理。经安徽九通会计师事务所审计，新中侨公司向安徽省公路管理局支付了前期费用、征地拆迁费和已建工程费用等。新中侨公司成为亳阜高速公路建设项目新业主，与路桥公司继续履行原合同协议书。路桥公承建工程于2006年投入使用。2011年1月26日，安徽省交通厅皖交管【2011】30号文件同意亳阜高速公路建设项目通过竣工验收，质量等级评为优良。合同履行期间，新中侨公司扣除路桥公司缺陷责任期修复费用保留金467090元，双方在合同协议书专用条款中约定工程质量评定为优良时退还，还约定“在工程实施过程中和竣工后，应接受审计部门审计”。2009年2月27日，安徽省交通厅《关于亳阜高速公路项目竣工结算审计的批复》同意继续委托安徽通达信会计师事务所进行亳阜高速公路项目竣工决算审计，并要求审计结果报省交通厅备案。安徽通达信会计师事务所、安徽通达信工程造价咨询有限公司接受新中侨公司委托对亳阜高速公路49家施工单位工程款进行审计。安徽九通工程造价咨询事务所有限公司接受安徽通达信会计师事务所委托对安徽省亳阜高速公路路基、交通及绿化工程竣工决算进行审计。2009年3月9日新中侨公司向路桥公司发出皖新投字[2009]6号《关于进行竣工决算审计核对的通知》，内容为：“安徽省交通厅正在对亳阜高速公路进行竣工决算审计，现根据审计组要求，请你单位亳阜高速公路项目经理、合同工程师携带决算资料于2009年3月15日到亳州市对竣工决算进行解释、核对。逾期审计组将按照相关规定处理。特此通知。”2009年3月30日路桥公司等施工单位向亳阜高速公路竣工决算审计组提交《关于亳阜高速公路路基施工单位对初步审计中共性问题回复的函》，回复内容：1、各合同段在2002年底进驻施工现场，于2005年底交工，历时3年，期间各合同段经历了地方百姓的大规模阻工、非典疫情、洪水灾害、地材非理性涨价等天灾人祸，克服重重困难，完成了合同义务。各合同段均低价中标，历经种种灾害、工程延期，此次初步审计未综合工程实际情况核减，各合同段无法接受。2、项目办应与各合同段完成交工证书签证。3、项目办应对各合同段提交的竣工决算签字认可后，返还各合同段。4、初步审计中，审计组对手续不完善的零星工程予以认可，而对合同段施工中在项目办、总监办监理、驻地办监理签字认可工程数量、单价进行核减，各合同段认为不妥。
2009年3月25日，路桥公司在安徽九通会计师事务所参加了亳阜高速公路路基工程竣工决算审计工作会议。2009年4月7日路桥公司给安徽九通会计师事务所出具《关于亳阜高速路基07合同段决算初审的回复意见》。2009年4月11日，安徽九通工程造价咨询事务所有限公司依据建设单位和施工单位提供的招投标文件、施工合同、工程决算书、施工图、设计变更、支付月报及中间计量表等资料为安徽通达信会计师事务所作出皖九通基审字【2009】第056号《关于安徽省亳阜高速公路路基、交通及绿化工程竣工决算的审核报告》。安徽通达信会计师事务所、安徽通达信工程造价咨询有限公司于2009年4月15日作出皖通核字[2009]6号《安徽亳阜高速公路项目竣工决算审核报告书》，审核结果为：亳阜高速公路工程项目的建安投资送审金额为197,755,19万元，经审核，审定工程造价总金额191,253.68万元，核减工程造价总金额为6,501.51万元，工程造价核减率为3.29%。其中路桥公司送审金额为81，150，460.2元，核定78,428,444.00元，新中侨公司已按核定数额支付路桥公司，2012年4月23日仍支付工程款。审核的49家施工单位多数签章确认，新中侨公司主张已有43家施工单位接受承认，且49家施工单位均已按审计报告数额领取。路桥公司等5家施工单位于2013年10月28日，路桥公司以新中侨公司单方聘请第三方审计机构结论且是非正式初步结果为决算最终依据，强加于施工单位，新中侨公司尚欠部分工程款和质保金为由，向新中侨公司发出《关于再次要求解决审计决算中存在问题的函》。
2014年3月，路桥公司向亳州仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决新中侨公司支付工程款3548136.58元；2.裁决新中侨公司支付延期付款利息3135824.33元；3、仲裁费用及其他费用由新中侨公司承担。新中侨公司提出仲裁反请求。亳州仲裁委员会于2015年4月10日作出[2014]亳仲裁字第14号裁决书，裁决：一、新中侨公司于裁决书生效之日起十日内返还给路桥公司缺陷责任修复费467090元；二、驳回路桥公司的其他仲裁请求；三、驳回新中侨的仲裁请求。路桥公司不服，向本院提出撤销申请。本院经审理认为，新中侨公司否认路桥公司提供提交给其的竣工文件在其公司而拒绝提供，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，裁定撤销了亳州仲裁委员会[2014]亳仲裁字第14号裁决书。路桥公司遂提起诉讼。
本院认为，新中侨公司欠路桥公司工程款确定为78,480,610.00元，新中侨公司已支付78,428,444.00元，尚欠52166元。新中侨公司认可缺陷责任期修复费用467090元，且要求维持亳州仲裁委员会[2014]亳仲裁字第14号裁决书，其中包括新中侨公司返还给路桥公司缺陷责任修复费467090元。故对路桥公司诉讼请求中包含的缺陷责任期修复费用467090元。中华人民共和国交通部《公路工程竣（交）工验收办法》第十六条规定公路工程竣工验收应具备的条件中包括交工验收提出的工程质量缺陷等遗留委托已处理完毕，并经项目法人验收合格及工程决算已按交通部规定的办法编制完成，竣工决算已经审计，并经交通主管部门或其授权单位认定。2011年1月26日，安徽省交通厅同意亳阜高速公路建设项目通过竣工验收，质量等级评为优良。双方当事人在合同专用条款中约定新中侨公司应按合同约定返还缺陷责任期修复质保金并支付剩余工程价款。发包人未按合同约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内催告发包人在合理期限内支付价款。路桥公司于2013年10月28日向新中侨公司发出关于再次要求解决审计决算中存在问题的函，对路桥公司要求新中侨公司支付利息的请求，可从即日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息予以支持。另新中侨公司提起反诉已超过诉讼时效，应判决驳回反诉原告新中侨公司的诉讼请求。
综上所述，对路桥公司的诉讼请求部分予以支持，对新中侨公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律委托的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九的规定，判决如下：
一、被告安徽新中侨基建投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山路桥工程有限公司工程款和应返还的缺陷责任修复费用共计519256元及利息（利息自2013年10月28日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告马鞍山路桥工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告安徽新中侨基建投资有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61523元，由原告马鞍山路桥工程有限公司负担56873元，安徽新中侨基建投资有限公司负担4650元；案件反诉费28790元，由反诉原告安徽新中侨基建投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王文伟
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李遨宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的','2018-10-03
11:02:04',0,'web',NULL);