江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执异9号
异议人（利害关系人）：陈楚容。
委托诉讼代理人：李惠英。
委托诉讼代理人：赵宇。
申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡河埒支行。
负责人：唐玮。
委托诉讼代理人：金娟。
被执行人：新港商业投资管理无锡有限公司，住所地江苏省无锡市红星路299号。
法定代表人：叶国坚。
被执行人：无锡麦悦投资有限公司，住所地江苏省无锡市红星路299-25。
法定代表人：叶国坚。
被执行人：无锡新港阳光物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区永乐路15号。
法定代表人：葛晨。
被执行人：无锡新港古运河企业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区永乐路15号。
法定代表人：吴瑞升。
被执行人：无锡新港阳光商贸有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路229-1号。
法定代表人：叶国坚。
被执行人：叶国坚。
被执行人：葛晨。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行（以下简称江苏银行河埒支行）与被执行人新港商业投资管理无锡有限公司（以下简称新港投资公司）、无锡麦悦投资有限公司（以下简称麦悦公司）、无锡新港阳光物业管理有限公司（以下简称新港物业公司）、无锡新港古运河企业管理有限公司（以下简称新港管理公司）、无锡新港阳光商贸有限公司（以下简称新港商贸公司）、叶国坚、葛晨金融借款合同纠纷一案中，异议人陈楚容于2018年1月1日对本院拍卖被执行人新港投资公司名下的坐落于无锡市红星路229-3号等40套商业用途房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人陈楚容向本院（下文中亦称无锡中院）提出异议称，其系无锡中院执行案件被执行人新港投资公司的债权人，并对无锡中院的执行行为提出了执行异议。依照相关法律和司法解释的规定，在案外人异议及执行异议审查期间，不得对执行标的进行处分，应当中止拍卖。但无锡中院在其向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出复议审查期间，故意不通知异议人陈楚容，在其毫不知情的情况下，于2017年12月22日强行拍卖涉案房产，使价值6.2亿元的40套商铺仅以3.5亿元的低价贱卖。异议人5000余万元的债权分文无法受偿，更丧失了公开参与拍卖、降低损失的机会。为此，再次提出执行异议，请求依法撤销本次违法拍卖行为，对上述涉案房产涤除相关租赁合同、劳动合同后，重新启动第一次司法拍卖程序。
申请执行人江苏银行河埒支行答辩称，1、在申请执行人江苏银行河埒支行提供书面担保的情况下，执行法院依法继续公开拍卖涉案房产程序合法。2、陈楚容并非本案的当事人，也非抵押权人、承租人、已知的优先购买权人或者其他权利人，其作为案外人对拍卖财产提出的异议没有法定事由，不属于“案外人对拍卖财产提出确有理由的异议”情形，执行法院不应决定暂缓执行或中止执行，执行法院也没有法定义务书面通知陈楚容参加拍卖。3、陈楚容提出涉案房产被以低价拍卖成交与事实不符，执行法院完全依照最高人民法院相关网络拍卖规定进行了公开拍卖，拍卖程序符合法律规定。4陈楚容提出的其他关于涉案房产承租等问题的异议已经被法院驳回，不应再次审查。陈楚容提出执行异议和复议是为了拖延拍卖时间，妨碍法院执行，将造成本案抵押债权涉及的利息、罚息继续扩大，造成进一步损失。请求法院驳回陈楚容的异议请求。
本院查明：江苏银行河埒支行与新港投资公司、麦悦公司、新港物业公司、新港管理公司、新港商贸公司、叶国坚、葛晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）苏02民初148号民事调解书，调解书主要内容如下：一、新港投资公司、麦悦公司、新港物业公司、新港管理公司、新港商贸公司、叶国坚、葛晨于2017年4月6日前归还江苏银行河埒支行相关借款合同项下的借款本金人民币合计31625万元并支付利息、罚息和复利；二、新港投资公司、麦悦公司、新港物业公司、新港管理公司、新港商贸公司、叶国坚、葛晨赔偿江苏银行河埒支行律师费2574240元；三、对新港投资公司上述第一、二项付款义务及应承担的诉讼、保全费用，江苏银行河埒支行有权以锡房他字第××号号项下合计40套房屋以及锡南他项（2014）第000076-000115项下土地拍卖、变卖或折价所得价款在最高债权额30000万元范围内优先受偿。四、对新港投资公司上述第一、二项付款义务及应承担的诉讼、保全费用，江苏银行河埒支行有权以锡房他字第××号号项下合计40套房屋以及锡南他项（2014）第000120号至锡南他项（2014）第000132号（共十三张）、锡南他项（2014）第000135号至锡南他项（2014）第000159号（共二十五张）、锡南他项（2014）第000162号、锡南他项（2014）第000163号项下土地拍卖、变卖或折价所得价款在最高债权额50146.65万元范围内优先受偿；五、对新港投资公司上述第一、二项付款义务及应承担的诉讼、保全费用，江苏银行河埒支行有权以中国人民银行03393560000408797885号动产权属统一登记-
初始登记项下应收账款在最高债权额35000万元范围内优先受偿。
该调解书生效后，因债务人新港投资公司等均未自觉履行调解书确定的义务。债权人江苏银行河埒支行向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案执行。在案件执行过程中，本院与广东省深圳市福田区人民法院（以下简称深圳福田法院）联系后取得了对上述涉案房产的处置权。2017年5月19日，江苏铭城土地房地产评估测绘工程咨询有限公司（以下简称铭城评估公司）接受本院委托，对新港投资公司名下座落于无锡市红星路229-3号等合计40套商业用途房地产作出市场价值评估，上述房产总计评估价值为62604.2万元。2017年7月27日本院作出（2017）苏02执190之1号执行裁定书，决定拍卖被执行人新港投资公司名下位无锡市××路××套套商业用途房地产。
又查明，本院于2017年8月7日在淘宝网发布竞买公告，决定于2017年9月9日10时至2017年9月10日10时止，在阿里巴巴司法拍卖网络平台第一次公开拍卖无锡市红星路229-3等40套商用房地产。后因陈楚容提出执行异议，本院曾暂停拍卖程序。
再查明，对陈楚容提出的执行异议，本院经审查后于2017年10月11日作出（2017）苏02执异119号执行裁定书，驳回了陈楚容的异议请求。陈楚容不服本院上述执行裁定，向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）提出复议申请，江苏高院于同年11月16日受理复议。并于2018年1月25日作出（2017）苏执复220号执行裁定书，驳回了陈楚容的复议。现陈楚容所提出的涉案房产应在涤除相关租赁合同、劳动合同后，重新启动拍卖程序的异议、复议请求已在前次异议审查程序中被驳回，故本次异议审查对该请求依法不再审查处理。
还查明，江苏银行河埒支行于2017年10月31日向本院提出书面申请及承诺，提出为避免利息损失的进一步扩大，请求法院立即恢复拍卖。并提供执行担保，承诺如因恢复拍卖造成案外人合法权益受损的，将依法承担相应赔偿责任。本院审查后，决定恢复拍卖。并于2017年12月4日至5日在淘宝网进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍后，又于同年12月22日至23日在淘宝网进行了第二次公开拍卖，并由无锡鑫控商业管理有限公司以350584000元的起拍价竞买成交。
以上事实，有本院（2017）苏02民初148号民事调解书、（2017）苏02执190号之1号执行裁定书、无锡市房屋登记薄证明、本院及深圳福田法院信函、江苏高院（2017）苏执复220号执行裁定书、竞买公告、拍卖成交确认书等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于：本院在执行案件中，恢复拍卖被执行人新港投资公司名下涉案房产且未书面通知陈楚容是否符合法律规定，是否存在低价贱卖损害陈楚容权益的情形。
本院认为，强制拍卖是民事执行行为中的重要程序和强制措施，关系到债权人的债权能否及时得到清偿。在强制拍卖程序中非因法定原因，不得随意中止拍卖进程。第一，关于本院恢复拍卖问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。本案中，异议人陈楚容作为当事人以外的利害关系人，对本院的强制拍卖提出执行行为异议，为慎重起见，本院曾暂停拍卖。随后本院对陈楚容提出的执行异议进行审查后，作出了驳回其异议请求的裁定。虽然陈楚容不服本院裁定向江苏高院提出了复议，但在此期间，本案的申请执行人江苏银行河埒支行向本院提供了书面担保，请求继续执行。因此，本院根据案件执行的具体情况，又鉴于申请执行人江苏银行河埒支行系金融企业且已提供充分、有效的担保，为及时维护债权人合法权益，本院决定恢复拍卖程序完全符合法律规定。第二，关于是否应当书面通知陈楚容参加拍卖问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。陈楚容作为利害关系人，并非本案的当事人和已知的优先购买权人，不属于本院应当书面通知的人员范围。但本次司法拍卖系通过淘宝网网络司法拍卖平台进行，相关拍卖公告和拍卖通知均已在淘宝网进行了广泛的发布，包括陈楚容在内的任何公民均可浏览和接收此拍卖信息。因此，本院恢复拍卖未书面通知陈楚容并未违反法律规定。第三，关于拍卖成交问题。本次司法拍卖的保留价确定及其他程序均严格按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》设置，拍卖财产在第二次拍卖中由买受人通过公开竞价拍卖成交，拍卖成交价是拍卖标的经过市场检验后的真实体现。本次司法拍卖程序合法，不存在低价贱卖及损害陈楚容权益的情形，拍卖结果应当予以维持。陈楚容请求撤销拍卖没有事实和法律依据。
综上，陈楚容的异议请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈楚容的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提出复议。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第10执行异议审查和复议期间，不停止执行。
被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。
《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》
第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。
起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
第十六条网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。
优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。
第二十六条网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。
再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。