广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终3885号
上诉人（原审被告）：陈志强。
上诉人（原审被告）：范永亚。
上诉人（原审被告）：惠州市金爵实业有限公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦B座0708号。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：廖仁华，广东指针律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁益学。
委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：林丽珠，广东金卓越律师事务所律师实习律师。
上诉人陈志强、范永亚、惠州市金爵实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原审原告翁益学诉称，原告翁益学与被告一陈志强、被告二范永亚于2015年2月2日签署了一份《借款协议》，约定原告翁益学向被告一陈志强及其妻子被告二范永亚出借700万元用于被告一陈志强所承建的湛汕高速揭西大溪至博罗石坝段房建F4标工程项目，同时约定被告三惠州市金爵实业有限公司为被告一、被告二向原告的借款本息提供连带保证担保责任。该协议签订后，原告翁益学累计共出借了255万元人民币本金给被申请人一陈志强及其妻子被申请人二范永亚，五笔借款如下：1、原告于2015年2月2日委托案外人李永光通过银行转账方式向被告一支付了借款本金475000元，另被告一在申请人办公室拿到了现金2.5万元，同日被告一对原告出具了借条及收条；2、原告于2015年2月10日通过银行转账方式向被告一支付了借款本金1110.5万元，另在2015年2月4日-2015年2月10日期间以现金支付的方式累计给被告一，被告一对原告出具了借条及收条，并在收条上注明转账1105000元、现金39.5万元；3、原告于2015年4月14日通过银行转账方式向被告一支付了借款本金19万元，另被告一在原告办公室拿到了现金1万元，被告一于2016年3月22日向原告补签了借条及收条，落款时间为2015年4月14日；4、原告于2015年5月21日以现金支付的方式向被告一支付了借款本金25万元，被告一同时向原告出具了借条及收条；5、被告一于2016年3月22日向原告出具了10万元的借条及收条，原告以现金支付的方式向被告一支付了5000元，次日又通过银行转账方式向被告一支付了借款本金9.5万元。前述借款利息均约定了按月利息5分计算，前述借款均已全部到期。至今为止，被告一陈志强及其妻子被告二范永亚尚欠原告借款本金255万元及利息112万元（按照月利息2分计算，利息暂计至2017年1月，利息应计算至全部借款本息还清之日止）没有归还，该债务属于其夫妻共同债务，应共同承担还款义务。被告三惠州市金爵实业有限公司为被告一、被告二向原告的借款本息提供连带保证担保责任。综上，为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二立即向原告偿还借款本金255万元及利息112万元（按照月利息两分计算，利息暂计至2017年1月，利息应计算至全部借款本息还清之日止）。2、依法判令被告三对被告一、被告二拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告一陈志强、被告二范永亚、被告三惠州市金爵实业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年2月2日，原告与被告一签订《借款协议》，约定原告同意拆借资金给被告一用于被告一承包湛汕高速揭西大溪至博罗石坝段房建F4标工程项目，借款利息为月息5%。被告二在“乙方配偶签名”处签名捺手印，被告三在“担保方”处盖章。
同日，被告一出具一份《借条》给原告，载明：本人陈志强借到翁益学现金人民币伍拾万元整。借款期210天，利息每月5分。并在《借条》左下方备注：账号收￥475000元，现金收￥25000元。被告一同时出具一份《收条》给原告：本人陈志强收到翁益学人民币小写500000元整。大写：伍拾万元整。经查，原告是委托案外人李永光通过银行转账向被告一支付了475000元，现金支付25000元。
2015年2月10日，被告一出具一份《借条》给原告，载明：本人陈志强借到翁益学现金￥1500000元整（大写：壹佰伍拾万元整）。借款期200天，利息每月5分。被告一同时出具一份《收条》给原告：本人陈志强收到翁益学人民币小写1500000元整。大写：壹佰伍拾万元整。并在《收条》左侧备注：转账￥1105000元，现金￥39.5万元。原告通过银行转账向被告一支付1105000元，现金支付39.5万元。
2016年3月22日，被告一出具一份《借条》给原告，并注明是补写2015年4月19日的借款，载明：本人陈志强借到翁益学人民币200000元，大写：贰拾万元整。借款期限162天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告一同时出具一份《收条》给原告：本人陈志强收到翁益学人民币小写200000元整。大写：贰拾万元整。原告通过银行转账向被告一支付19万元，现金支付1万元
2015年5月21日，被告一出具一份《借条》给原告，载明：本人陈志强借到翁益学现金人民币250000元整（大写：贰拾伍万元整）。借款期130天，利息每月5分。被告一同时出具一份《收条》给原告：本人陈志强收到翁益学人民币小写250000元整。大写：贰拾伍万元整。
2016年3月22日，被告一出具一份《借条》给原告，载明：本人陈志强借到翁益学人民币100000元，大写：壹拾万元整。借款期限60天，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告一同时出具一份《收条》给原告：本人陈志强收到翁益学人民币小写100000元整，大写：壹拾万元整。
另查一，被告一与被告二是夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间。
另查二，被告三的法定代表人是被告一，股东是被告一和被告二，是自然人股东。
另查三，经原告申请，本院于2017年1月17日作出（2017）粤1302财保55-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人惠州市金爵实业有限公司在中国工商银行惠州市惠城支行开设的账号：20×××14内银行存款人民币360万元。二、若前述银行存款不足人民币360万元，则冻结惠州市仲恺高新区财政局应支付给被申请人惠州市金爵实业有限公司的惠州市仲恺高新区管委会总部大楼服务中心配套项目的回购款人民币360万元。经原告申请，本院于2017年2月7日作出（2017）粤1302财保55-2号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人陈志强名下位于惠州市惠城区××学府××单元××房【房产证号：粤房地权证惠州字自11000743**号，建筑面积：208.8平方米】的房地产权。二、被申请人范永亚名下位于惠州市惠城区××办事处××大道地段爵士公寓××房【房产证号：11××10号，建筑面积：61.17平方米】的房地产权。产生保全费5000元，由原告支付。
原告向三被告催讨未果，诉至本院，请求判如所请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告一签订《借款协议》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据被告一出具的《借条》、《收条》及相关银行转账记录载明，原告已依约履行支付借款255万元的义务，被告未按时偿还借款，构成违约。原告要求被告一偿还借款255万元，于法有据，本院予以支持。被告未偿还欠款，构成违约，原告诉请被告一支付利息，于法有据，应予支持。因本案借款分期支付，其利息应按照每笔借款的实际到账日期予以计算。结合原告的诉讼请求和实际借款情况，本案利息的计算方式为：第一笔以50万元为基数、自2015年2月3日起；第二笔以150万元为基数、自2015年2月11日起；第三笔以20万元为基数，自2015年4月20日起；第四笔以25万元为基数，自2015年5月22日起；第五笔以10万元为基数，自2016年3月23日起，如果月利息2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利息2分计算；如果月利息2分超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并计算至实际清偿之日止。
被告一与被告二为夫妻关系，被告二作为被告一的配偶在《借款协议》上签字表示知悉本案借款，故原告要求被告二对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告诉请被告三对上述借款承担连带清偿责任。被告三作为担保方在《借款协议》上盖章，且《借款协议》上未约定担保方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，结合本案借款的连续性和被告一第一笔借款日期为2015年2月2日，原告于2017年1月24日提起诉讼要求被告三承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
被告一陈志强、被告二范永亚、被告三惠州市金爵实业有限公司经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告一陈志强应在本判决生效之日起七日内向原告翁益学偿还借款本金255元及利息（第一笔以50万元为基数、自2015年2月3日起；第二笔以150万元为基数、自2015年2月11日起；第三笔以20万元为基数，自2015年4月20日起；第四笔以25万元为基数，自2015年5月22日起；第五笔以10万元为基数，自2016年3月23日起，如果月利息2分未超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按月利息2分计算；如果月利息2分超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，以上借款均计算至实际清偿之日止）。
二、被告二范永亚、被告三惠州市金爵实业有限公司对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告翁益学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36160元，保全费5000元，合计41160元，由被告一陈志强、被告二范永亚、被告三惠州市金爵实业有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人陈志强、范永亚、惠州市金爵实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一判项；2、上诉人向被上诉人偿还借款本金165万元；3、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实与理由：
一、上诉人总共向被上诉人借款255万元，但上诉人陈志强于2015年6月3日偿还被上诉人借款本金50万元，于2015年9月16日偿还被上诉人借款本金30万元，于2015年11月6日偿还被上诉人借款本金10万元。以上三笔还款均以通过网上银行形式汇款，总共90万元，依法应予以扣减，扣减90万元以后的本金应为165万元。
二、上诉人未参加一审的审理活动，是由于上诉人在外做事，未接到一审法院的诉状及开庭传票等，而被上诉人却又隐瞒上诉人已偿还其90万元的事实，致使一审法院错误认定上诉人仍欠被上诉人255万元的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求二审法院查明事实，依法公正裁决，以维护上诉人的合法权益与法律尊严。
被上诉人翁益学答辩称，一、上诉人的上诉颠倒了事实、真相，我们一审起诉时是第一张借条（两百万元），事实上，我们除了第一张借条以外，我们还累计向上诉人转账支付了321万9千元，现金支付了59400元。除了第一张两百万元借条以外，其他的借条已经于2015年4月14日双方进行了对账，确认陈志强尚欠李永光90万元。对方归还的钱除了180万元以外，还包含了3885号案当中的90万元，因为3885号案的90万元是当时陈志强、翁益学、李永光三方确定由陈志强支付到风医学的账号代归还李永光的借款，这在我们提交的新证据中也有体现。二、实际上到现在为止，除了我们一身起诉的案件以外，陈志强仍欠李永光借款本金90万元，利息按照月息三分息算，直到偿清为止。三、陈志强到目前为止实际上尚欠李永光借款本金290万元，我们之前起诉的是指200万元的借条，由于我们未查到陈志强有其他的财产，所以我们只起诉了200万的这张借条（诉讼时效快过了），90万元的借条还没有起诉（还未到诉讼时效），还期望对方能够主动归还。因此，上诉人在上诉状中所提到的以偿还的181万2千元并不是这200万元当中的款项，而是归还其他借款本金的款项，包括3885号案件当中的90万元也是归还李永光其他借款的相关款项，即扣除这两笔款项以外，实际上对方还欠借款本金90万元。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审中，上诉人陈志强、范永亚、惠州市金爵实业有限公司提交了转账单，证明已还90万元的事实。被上诉人翁益学提交了银行支付流水、《证明》，证明上诉人陈志强偿还的90万元是归还陈志强拖欠李永光的其他借款，其支付的90万元与本案没有关系。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，上诉人对翁益学原审起诉的借款本金255万元不持异议，上诉人二审主要内容系主张已经偿还本案借款本金90万元。根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：上诉人是否已经清偿本案借款本金90万元。具体判析如下：
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人陈志强、惠州市金爵实业有限公司、范永亚主张已经清偿本案借款本金90万元应当提交相应的证据予以证明，上诉人二审提交的银行转账流水清单，不足以证据其已经清偿本案借款90万元。理由分述如下：首先，陈志强与翁益学于2015年2月2日、2月10日、5月21日签订的《借条》约定的借款期限分别为210天、200天、130天，而上诉人二审提交了的银行流水清单发生的款项转账于2015年6月3日、9月16日、11月6日，根据还款优先清偿先期借款本息的通常做法，上诉人在第一笔借款期限未届满就已经开始偿还本案借款本金，与常理不符。其次，依据翁益学二审提交的银行支付流水、证明本院可以确认，上诉人主张的90万元还款，并非针对涉案250万元借款的还款。据此，上诉人陈志强的上述转账不足以证明其已经清偿本案借款本金90万元。原审上诉人经法庭依法传唤，拒不到庭参加本案诉讼，二审提交的新证据亦不能支持其上诉的请求，原审在上诉人未参加诉讼情况下，缺席判决认定本案借款数额，处理并无不妥，应当予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费36160元，由上诉人陈志强、惠州市金爵实业有限公司、范永亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓耀辉
审 判 员 曾 莹
审 判 员 寇 倩
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 彭程媛
书 记 员 叶婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；