福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2225号
原告：胡明和，住建瓯市。
委托诉讼代理人：何文华，建瓯市东游中心法律服务所的法律工作者。
被告：福建武夷名都置业有限公司，住所地建瓯市，统一社会信用代码9135078359785389X0。
法定代表人：胡民富，董事长。
委托诉讼代理人：徐建生，系该公司的总经理，住建瓯市。
委托诉讼代理人：饶鸿萍，系该公司的副总经理，住建瓯市。
原告胡明和与被告福建武夷名都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明和及其诉讼代理人何文华，被告的诉讼代理人徐建生、饶鸿萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金人民币4000000元及该款自2013年12月1日算至2014年1月31日的尚欠利息80000元，自2014年2月1日算至款项还清之日止的利息（均按月利率2%标准计算）。事实与理由：被告于2012年12月2日向黄万荣、胡明和、张建平、练雄及原告等5人借款20000000元，当时被告仅向黄万荣个人出具借据。现被告确认，该借款中有黄万荣4600000元，胡明和5000000元，张建平2400000元，练雄4000000元，邹淑华4000000元。均由黄万荣的账户汇入被告账户，用于建瓯武夷根艺商贸专业市场二期工程使用。并确认自2012年12月2日至2013年11月30日按月利率1%计息，该期间的利息已经支付。自2013年12月1日起按月利率2.5%计息，但被告仅按月利率1%支付2013年12月、2014年1月份的利息，对于该二个月的余利息及此后利息未付，本金至今亦分文未付。原告多次向被告催讨，但被告均以经济困难为由拒绝偿还。
被告辩称，1、被告公司账务上没有与原告的经济往来关系。即便要还款，也要向适格的债权人还款；2、本案是建筑工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷。被告曾在2012年10月份与福建省建瓯永兴建设工程有限公司（以下简称永兴公司）签订一份《建瓯武夷根艺城二期商业区房建工程承包协议书》，明确发包人为本案被告，承包人为永兴公司。合同加盖永兴公司及法定代表人的印章，委托代理人是黄万荣。其中协议书第十三条作为优惠条件中明确发包人向承包人借款20000000元。显然，借款20000000元的依据为该协议书。因此，本案应以建设工程施工合同审理，并追加施工单位为当事人；3、黄万荣是实际施工人的代表，以其名义借款20000000元给被告是事实，但该款项是否为黄万荣或是施工单位所有被告并不清楚；4、被告确实于2017年8月19日出具过一份借款确认书，但该借款确认书有误，与事实不符。被告虽在2012年底收到黄万荣20000000元，但没有收到其他人款项。黄万荣所付20000000元的来源被告没有责任或义务要知情。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款确认书；2、银行账单17张。共同证明由黄万荣个人账户转入被告帐户20000000元，其中包括本案诉争的款项。另证明被告支付至黄万荣账户的利息款；3、情况说明。证明黄万荣确认以其名义转款的20000000元系由黄万荣、胡明和、张建平、练雄及邹淑华等5人集资，黄万荣对属其他四人的款项由其他四人分别主张，与其无关；4、收款收据。证明由黄万荣、胡明和、张建平、练雄及邹淑华等5人筹资20000000元并以黄万荣名义借给被告。
被告对上述证据质证认为，对于证据1，认为借款确认书有误，20000000元的来源与被告无关，被告没有责任进行确认；对于证据2银行帐单的真实性无异议，但系与黄万荣发生关系，与本案原告无关；对于证据3，认为与被告无关联性，资金来源与被告无关；对于证据4的真实性没有异议。但该借据来源与承包协议书有直接关系，本案应为建设工程施工合同纠纷。
被告提供证据一份，即《建瓯武夷根艺城二期商业区房建工程承包协议书》，证明涉案纠纷属于建设工程施工合同纠纷，不是民间借贷纠纷。
原告质证认为，对被告提供的该份证据的真实性无异议，但与本案的民间借贷纠纷没有关联性。
本院对原告提供的证据认证认为，对于证据1，被告对其签字盖章行为未提出异议，仅是认为有误，对20000000元的来源其无义务确认。因该份证据具有形式上的真实性，且与本案具有关联性，予以采信；对于证据2、3、4，被告对真实性无异议，又该证据与本案具有关联性，予以采信。对于被告提供的证据《房建工程承包协议书》，该证据仅能证明被告借款20000000元的起因。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2012年10月27日，被告因建瓯武夷根艺城二期（产业园区）房建工程的建设，与永兴公司签订一份《建瓯武夷根艺城二期商业区房建工程承包协议书》，其中第十三项约定发包人向承包人借款20000000元。2012年12月2日，被告向黄万荣出具收款收据一份，载明交款项目为暂借款，金额为20000000元。该款项已分别于2012年11月29日、12月3日、12月4日、12月10日、12月14日由黄万荣账户转入被告帐户10000000元、6000000元、2000000元、1000000元、1000000元。2017年8月9日，被告出具《借款确认书》一份，内容载明：“我司于2012年12月2日向黄万荣、胡明和、邹淑华、张建平、练雄借款20000000元，当时由我司向黄万荣个人出具借条，现经我司确认，该借款其中黄万荣4600000元、胡明和5000000元、邹淑华4000000元、张建平2400000元、练雄4000000元，该款用于建瓯武夷根艺商贸专业市场二期工程使用，由黄万荣的帐户汇入我司帐户（……），约定2012年12月2日至2013年11月30日月利率为1%计算，该利息按月付息由我司财务江小华账户汇入黄万荣帐户；约定2013年12月1日起月利率为2.5%（即月息500000元）计算，但2013年12月份和2014年1月份仅按月利率1%支付月利息200000元，共付400000元利息，尚欠600000元利息；从2014年2月份起本息至今未付。本借款确认书一式五份，各出借人各执一份”。现原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。另2017年8月25日，黄万荣出具情况说明，明确应由黄万荣、胡明和、邹淑华、张建平、练雄分别就该20000000元所持有的份额各自主张权利。
综上所述，本院认为，2012年11月至12月间，从黄万荣帐户汇入被告帐户的借款20000000元，由被告向黄万荣出具了借据。2017年8月9日，被告又出具借款确认书，明确该20000000元系向黄万荣、胡明和、张建平、练雄、邹淑华等5人所借及该5人的各自金额，并写明借款确认书一式五份，各借款人各执一份。显然，从该借款确认书的内容能认定，被告已确认借款20000000元的实际出借人为黄万荣、胡明和、张建平、练雄、邹淑华等5人及具体份额。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。同时，本案名义出借人黄万荣已明确应由实际出资人按所持有份额分别主张权利。因此，本案中原告就其所持有的债权份额向被告主张权利，其主体适格。对于利息部份，因借款确认书中所约定月利率2.5%超出法律保护范畴，现原告将月利率调整为2%符合法律规定。其中被告所支付至黄万荣名下2013年12月份、2014年1月份的20000000元的利息400000元，按比例本案原告实际收到该两个月的利息为100000元，被告尚欠该两个月的部份利息。原告诉请被告偿还欠款本金5000000元及按月利率2%承担自2013年12月起的尚欠利息理由成立，本院予以支持。被告主张借款确认书有误，该主张没有证据支持，本院不予采纳；因《承包协议书》只是本案民间借贷的起因，不能改变涉案民间借贷法律关系性质，被告主张本案应为建筑工程施工合同的法律关系明显与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告福建武夷名都置业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告胡明和偿还借款本金人民币5000000元，并承担此款自2013年12月1日起按月利率2%算至款项还清之日止的利息（已付的利息100000元应予扣除）。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用76900元，财产保全费用5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
人民陪审员 张宏初
人民陪审员 吴伟荣
二〇一八年三月九日
书 记 员 潘丽娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条第一款：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。