徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初3842号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区大同街31号。
负责人：张华军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王衍惠，女，1964年7月21日生，汉族，该分行员工，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨国辉，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：徐州豪达塑业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县鹿楼镇沙河林场二分厂。
法定代表人：陈用芳，该公司总经理。
被告：陈用芳，男，1974年10月6日生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林阿娜，女，1976年3月3日生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工行徐州分行）与被告徐州豪达塑业有限公司（以下简称豪达公司）、陈用芳、林阿娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行徐州分行的委托诉讼代理人杨国辉到庭参加诉讼，被告豪达公司、陈用芳、林阿娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告豪达公司立即偿还所欠贷款本金6579556.83元，利息182817.3元（暂计算至2016年6月23日，日后所产生的利息仍需清偿，直至欠款清偿完毕）；2.判令原告对抵押物所得价款享有优先受偿权；3.被告陈用芳、林阿娜承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：被告豪达公司于2014年7月18日向原告借款660万元，到期日为2015年6月17日，被告陈用芳、林阿娜以其所有的（位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A3幢一层2号、2-5层的房地产，总建筑面积2719.64平方米，土地使用权面积516.71平方米）提供抵押担保，且办理了抵押登记，被告陈用芳、林阿娜对该笔借款承担连带责任保证。因被告豪达公司生产经营困难，不能按时约定还款，根据被告申请展期至2016年6月16日到期。自2016年2月29日被告开始欠息不还，至2016年6月23日欠原告借款本金6579556.83元，利息182817.3元未还。原告依合同约定放款后，被告并未按约履行还款义务，保证人亦未履行连带清偿责任，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告豪达公司、陈用芳、林阿娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告工行徐州分行（贷款人）与被告豪达公司（借款人）签订《小企业借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款660万元；借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为零，借款人提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计算。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日。如果当月不存在与提款日相对应的日期，则以改约最后一日为对应日，其他各期以此类推，借款人分笔提款的，一期内不论分几次提款，都按该期利率确定日所确定的当期借款利率执行，并在下一期同时调整；本合同项下借款实际提款日按日起息，按月结息，借款到期利随本清，其中日利率=年利率/360，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；借款人应于2014年8月11日前一次性提清借款。
2012年5月31日，原告（甲方、债权人）与被告陈用芳、林阿娜（乙方、债务人）签订《最高额保证合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为自2012年5月31日至2017年5月30日期间（包括此期间的起始日和届满日），在人民币10000000元的最高余额内，甲方依据与豪达公司（以下称债务人）签订的的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。
2013年8月5日原告（甲方、抵押权人）与被告陈用芳、林阿娜（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月6日至2018年8月5日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币6600000元的最高余额内，甲方依据与豪达公司（以下称债务人）签订的的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在《最高额抵押合同》抵押设立之前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变卖所得中扣除，而不包括上述所述之最高余额内。被告陈用芳、林阿娜以其所有的（位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A3幢一层2号、2-5层的房地产，总建筑面积2719.64平方米，土地使用权面积516.71平方米）提供抵押担保，且办理了抵押登记。
2015年6月17日，原、被告签订《借款展期协议》一份，约定：原借款合同项下借款期限为自2014年7月18日至2015年6月17日，展期期限为自2015年6月17日至2015年12月16日。
2014年7月18日，原告工行徐州分行向被告豪达公司发放贷款6600000元。但被告未按合同约定履行还款义务，至2016年6月23日，尚欠贷款本金6579556.83元、利息182817.30元。原告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告工行徐州分行与被告豪达公司、陈用芳、林阿娜签订的《小企业借款合同》、《借款展期协议》，原告工行徐州分行与被告陈用芳、林阿娜签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的规定，双方均应履行各自义务。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，但被告未按期履行还款义务，已经构成违约，故原告请求被告豪达公司偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈用芳、林阿娜为被告豪达公司向原告借款提供最高额保证担保，该保证尚未超过保证期间，故原告主张被告陈用芳、林阿娜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款由被告陈用芳、林阿娜提供位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A3幢一层2号、2-5层的房地产作为抵押物，已在房产管理部门办理了正式的抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原告对被告马超、舒玉琴提供的该抵押物享有抵押权，故原告对被告陈用芳、林阿娜提供的该抵押物享有优先受偿权。对原告请求对位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A3幢一层2号、2-5层的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州豪达塑业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行贷款本金6579556.83元，利息182817.30元（计算至2016年6月23日），并继续按照合同约定支付利息至借款本息偿还完毕之日。
二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行对被告陈用芳、林阿娜名下的位于沛县沛屯大道西侧温州商贸广场A3幢一层2号、2-5层的房地产享有优先受偿权[他项权证编号分别为沛房他证字第201321**号、沛他项（2013）第1031号]。
三、被告陈用芳、林阿娜对被告被告徐州豪达塑业有限公司偿上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29570元，财产保全费5000元，由被告徐州豪达塑业有限公司、陈用芳、林阿娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 迟崇禹