北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第26886号
原告：赵某1，男，1954年6月7日出生，回族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：赵某2，女，1942年1月28日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：金某1（赵某2之女），1974年5月28日，北京市百瑞律师事务所律师，住北京市海淀区。
被告：赵某3，女，1944年11月27日出生，回族，住北京市朝阳区。
被告：王某1，女，1949年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：赵某4，男，1977年11月9日出生，回族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
被告：赵某5，男，1979年4月30日出生，回族，住北京市丰台区。
被告：赵某6，女，1985年3月7日出生，回族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：赵某5（被告赵某6之兄），兼本案被告。
被告：赵某7，男，1954年6月7日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。
原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、王某1、赵某5、赵某6、赵某7法定继承纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李英华，被告赵某2之委托诉讼代理人金湘,被告赵某3,被告王某1、赵某4、赵某7之委托诉讼代理人侯正、田留苗，被告赵某6之委托诉讼代理人赵某5，被告赵某7到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承位于北京市西城区×号西房4间房号为×的房屋（产权证号宣字第×号，面积33.9平方米）六分之一的份额；2、判令原告继承北京市西城区×号五间房屋的六分之一份额。事实和理由：原告之父赵某8于1970年9月4日因死亡而注销户口，母亲王某2于1995年1月24日死亡，于同年2月8日注销户口。赵某8夫妻二人在婚姻关系存续期间共有六个子女，分别为赵某2、赵某3、赵某9（赵某9于2016年11月16日死亡，其妻王某1、其子赵某4）、赵某10（赵某10于1991年1月11日死亡，其有两名子女，儿子赵某5、女儿赵某6）、赵某1、赵某7。赵某8与王某2生前共有两处房屋，一处位于北京市西城区×号西房4间房号为×（产权证号宣字第×号，登记产权人为王某2），系1984年6月15日取得产权证，依据《中华人民共和国继承法》之规定该处房屋属于两位老人的遗产；另一处房屋位于北京市西城区×号房屋五间，系王某2与刘某1、刘某2按份共有，王某2的产权份额是十二分之六，其他两人各占十二分之三。西城区×号房屋十二分之六的产权份额系×年北京市宣武区人民政府×接管的私房而取得。依据《中华人民共和国继承法》之规定，该房屋中属于王某2所有的十二分之六的产权份额亦应属于赵某8与王某2的遗产。综上，原告认为上述两处房产系赵某8与王某2的遗产，依照继承法之规定应由其合法继承人依法定继承。因赵某10已于1991年1月11日去世，其子赵某5、其女赵某6应代位继承，赵某9于2016年11月16日死亡，其继承人为之妻王某1、之子赵某4。现因对遗产分配无法达成一致意见，故诉至法院。
被告赵某2辩称，我方同意对上述房产按照法定继承。赵某2生母是王某2，生父是王某3。王某3死亡时赵某2仅一岁多，王某2带着赵某2与赵某8再婚，结婚时间大概是上世纪四十年代，后一直抚养赵某2长大。赵某2是赵某8的继子女，但从小一起生活，依法享有继承权。我同意按照法定继承处理，本案中不要求实际分割，只要求处理份额。
被告赵某3辩称，同意按照法定继承进行分割。
被告王某1、赵某4、赵某7辩称，西城区×的房屋同意法定继承进行分割；西城区×号的房屋不同意按照法定继承处理。1993年9月家庭会议中，王某2表达了自己的真实意思表示，西城区×号的两间房屋已经分别分配给赵某9、赵某7，同时约定老人由二人进行赡养，应认定老人对房屋进行了处分，故不应该按照法定继承分割。赵某9、赵某7、赵某1和王某2均在该家庭会议记录上签字，仅赵某10和赵某2未签字确认。
被告赵某5，赵某6辩称，要求法定继承，依法分割遗产的六分之一。对于家庭会议的记录有异议，我的父亲已故，但是我和母亲都在，却没有人通知我们参加家庭会议。
本院经查明认定事实如下：原告之父赵某8与其母王某2于上世纪40年代结婚，王某2系再婚。赵某2系王某2与其前夫王某3婚姻关系存续期间所生之女，其与赵某8系形成抚养关系的继父女。赵某8夫妻二人在婚姻关系存续期间共生有五个子女，分别为赵某3、赵某9（2016年11月16日死亡，其妻为王某1、其子为赵某4）、赵某10（赵某10于1991年1月11日死亡，其有两名子女，儿子赵某5、女儿赵某6）、赵某1、赵某7。赵某8于1970年9月4日因死亡注销户口，母亲王某2于1995年1月24日死亡。
北京市西城区×号西房4间房号为×的房屋（产权证号宣字第×号，登记产权人为王某2），系赵某8与王某2夫妻共同财产，现产权登记在王某2名下。
原告为证明北京市西城区×号5间房屋的权属情况，向本院提交×年北京市西城区房屋管理局向精诚公证处出具的证明一份,该证明记载如下内容：“宣武区×号（旧门牌）原产权人为王某2、刘某1、刘某2三人共有私房5间，建筑面积52.0平方米，（其中王某2占房产份额的十二分之六；刘某1、刘某2各占房产份额的十二分之三）；于×年×月×日办理产权登记。现因产权人王某2、刘某1、刘某2已故，其继承人要求办理公证手续，请贵处予以协助办理继承手续。（原房已拆除）。”诉讼中，本院工作人员到西城房管局查询上述房屋档案，该房档案显示为“法院判决归公”，无其他资料显示。王某1、赵某4、赵某7为证明上述房屋的权属情况，还向本院提交了1957年北京市房地产管理局颁发的《房地产所有证》、土地使用状况图。
王某1、赵某4、赵某7为证明其主张，向本院提交《1993.家庭会议记录》一份，该会议记录由铅笔书写，内容为：“出席会议人员：大哥、二姐、三个、小×、母亲。协议内容如下：1、由大哥、小×主管负责老母生活。2、房屋问题×间房有大哥小群各一件大家一致通过。3、出租房屋资金由大哥小群双方各半。4、老母就病由小群人民医院，大哥友谊医院，医疗费由7方负责。5、老母衣食住双方尽心尽力全力以负。6、双方必须养老送终（无论老母在谁家病种，双方必须毫无怨言，负责到底）。”该记录下方有赵某1、王某2、赵某3、赵某9、赵某7的签字。原告对该会议记录的中其本人签字的真实性认可，但认为因内容为铅笔书写，存在涂改的痕迹，内容不能确定系对所有权的处置，且有其他继承人未签字，故不发生法律效力。被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某6亦均不认可该家庭会议的真实性、合法性。
审理中，被告赵某7为证明被继承人王某2曾留有口头遗嘱，将×房屋中较大一间由其继承以及其尽了较多赡养义务，申请了证人康某、李某1、武某、恒某、李某2出庭作证，并提交张某、周某证言（未出庭）。从前述证人康某、李某1、武某、恒某、李某2等人的证言内容看，上述证言均系孤证，无法相互印证。
上述事实，有当事人陈述、证明信复印件、赵某7人事档案摘抄表复印件、产权证号宣字第×号房屋所有权证复印件、赵某10死亡证明、亲属关系证明、×年2月13日证明复印件、×家庭会议记录、×年北京市房地产管理局颁发的《房地产所有证》、土地使用状况图及证人证言等在案佐证。
本院认为，北京市西城区×号西房四间房号为×的房屋（产权证号宣字第×号，登记产权人为王某2），系赵某8与王某2夫妻共同财产，赵某8死亡时未留有遗嘱，其所留房屋遗产份额应按照法定继承处理。王某1、赵某4、赵某7向本院提交的《家庭会议记录》就其内容而言系王某2与赵某1、赵某3、赵某7、赵某9就老人赡养问题及王某2死亡后房屋归属问题所达成的协议，但该协议并非在全体继承人之间达成，且相关权利人在诉讼中明确表示不予追认，故本院认为该协议内容不具有法律效力。王某1、赵某4、赵某7所主张的王某2曾留有口头遗嘱将×房屋中较大一间由赵某7继承以及赵某7尽了较多赡养义务一节，申请了多份证人证言，但前述证人证言内容看均系孤证，无法得到相互印证，故本院对上述证人证言的效力不予认定。因此×房屋中属于王某2的份额亦应按照法定继承处理。
关于原告主张继承北京市西城区×号5间房屋王某2所占份额一节，根据×年北京市西城区房屋管理局向精诚公证处出具的证明已明确记载“原房已拆除”，且在诉讼中，经向西城房管局查询上述房屋档案，该房档案显示为“法院判决归公”，无其他资料显示，故原告主张的上述房屋在房屋实际已拆除且无产权登记的情况下，本院对于该房产的继承问题无法处理；本案当事人如对于前述房产主张权利，可通过合法途径另案解决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、登记在王某2名下坐落于北京市西城区×号西房4间房号为×的房屋（产权证号宣字第×号，面积33.9平方米）由原告赵某1、被告赵某2、赵某3、赵某4、王某1、赵某5、赵某6、赵某7继承，其中原告赵某1占六分之一份额、赵某2占六分之一份额、赵某3占六分之一份额、赵某4占十二分之一份额、王某1占十二分之一份额、赵某5占十二分之一份额、赵某6占十二分之一份额、赵某7占六分之一份额；
二、驳回原告赵某1、被告赵某2、赵某3、赵某4、王某1、赵某5、赵某6、赵某7其他诉讼请求。
案件受理费二万零二百六十二元，由原告赵某1负担两千五百三十二元七角五分（已缴纳），被告赵某2、赵某3、赵某7、赵某4、王某1、赵某5、赵某6各负担两千五百三十二元七角五分元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 李一杰
人民陪审员 刘 凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 郭盈盈