河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1815号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1995年3月29日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰、董雨露（实习），河南文浩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）因与被上诉人张勇财产保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人王博、被上诉人张勇的委托诉讼代理人董雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险周口公司上诉请求：依法全额审查，剔除不合理部分，上诉费用由张勇承担。事实和理由：1.涉案车辆事故发生后未向人寿财险周口公司报案，人寿财险周口公司没有进行现场查勘，无法排除事故发生时存在驾驶员掉包、酒驾、毒驾及无证驾驶等免责情形，人寿财险周口公司不应承担赔偿责任。2.本案车损鉴定不是法院委托，程序违法。虽然是交警队委托，但是鉴定机构未通知人寿财险周口公司参与，人寿财险周口公司申请重新鉴定并要求勘验车辆配件修复情况。3.财产损失3000元虽然提供了赔偿凭证，但数额是否合理缺少鉴定报告及定损依据。张勇私自同意赔偿的数额不应当要求保险人全额承担。二审期间，人寿财险周口公司补充上诉理由如下：张勇的车辆是分期付款车辆，合同约定的第一受益人不是张勇。
张勇辩称，1.事故发生后，张勇虽没有及时向人寿财险周口公司报案，但是在第一时间向交警队报案。交警部门查清事实后作出事故认定书和损害赔偿凭证，足以证明事故客观存在。人寿财险周口公司的恶意揣测没有事实和法律依据。2.一审鉴定机构是接受交警队的委托，该机构具备相应资质，结论具有证明效力。人寿财险周口公司没有证据证明该鉴定结论不客观，一审法院不准许其申请是合法的。3.财产损失3000元符合当下的物价水平，鉴定费用会超过实际损失，如果不管案件大小申请鉴定，增加社会资源不合理使用，浪费司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，人寿财险周口公司的上诉理由不成立。
张勇向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险周口公司赔偿财产损失及鉴定费共计73330元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月1日24时35分，罗肖克驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸城县世纪大道自西向东行驶至中棉小区门口时，因操作不当，撞到杨建伟的房屋，造成杨建伟的房屋和豫Ｐ×××××小型轿车损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定：罗肖克驾驶机动车，负此事故的全部责任，杨建伟无责任。2017年11月8日，该事故经郸城县公安交通警察大队调解，罗肖克与杨建伟达成如下协议：1.罗肖克车损自负，施救自负。2.罗肖克承担杨建伟房屋维修费用共计3000元整。3.此事故一次性调解结束，双方签字后生效。杨建伟当日收到实际由张勇支付的房屋维修费用3000元整。2017年11月8日，郸城县公安交通警察大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车因此次事故造成的损失进行价格评估。2017年12月13日，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞车损估字[2017]246号价格评估报告书，价格评估结果为66980元。支付车损鉴定费3350元。豫Ｐ×××××小型轿车为哈弗牌，所有人为张勇。豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险周口公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2017年10月7日至2018年10月6日。豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险周口公司入有机动车辆商业保险，其中包括：机动车损失保险金额为89000元，第三者责任保险金额为500000元，不计免赔率险，保险期间为：2017年10月7日至2018年10月6日。诉讼中，人寿财险周口公司认为周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出的周瑞车损估字[2017]246号价格评估报告书鉴定结果缺乏客观性，鉴定程序不合法，向法院提出申请，请求依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对张勇的豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行重新鉴定。一审法院认为，张勇与人寿财险周口公司之间的两份保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。本案事故发生后，张勇已经实际支付赔偿杨建伟房屋维修费用共计3000元，该款应由人寿财险周口公司在保险限额内支付给张勇。豫Ｐ×××××小型轿车因此次事故造成的损失66980元，应由人寿财险周口公司在保险限额内支付。关于人寿财险周口公司申请对张勇的豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行重新鉴定的问题。周口瑞丰财物咨询服务有限公司周瑞车损估字[2017]246号价格评估报告书，是周口瑞丰财物咨询服务有限公司根据郸城县公安交通警察大队的委托依法作出的，周口瑞丰财物咨询服务有限公司具有价格评估资质，没有证据表明该价格评估报告书鉴定结果不客观，对人寿财险周口公司申请对张勇的豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失价值进行重新鉴定的申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告张勇垫付杨建伟房屋维修费用2000元。2.被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张勇垫付杨建伟房屋维修费用1000元，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张勇“豫Ｐ×××××”小型轿车损失66980元，合计67980元。3.驳回原告张勇的其它诉讼请求。4.上述一、二项内容，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由张勇负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案诉讼主体资格是否适当，本案一审法院采信交警部门委托的车损鉴定程序是否合法、张勇的车损和财产损失应当如何认定及人寿财险周口公司是否应当承担保险合同责任。
第一，关于本案诉讼主体资格是否适当的问题。
张勇依据其与人寿财险周口公司之间的保险合同起诉，符合合同相对性和案件事实，涉案车辆是否存在分期付款第一受益人问题不是本案财产保险合同的审理范围，人寿财险周口公司也没有提供证据证明有其他受益人主张权利，因此人寿财险周口公司关于本案诉讼主体资格存在问题的上诉理由不成立。
第二，关于一审法院采信交警部门委托的车损鉴定程序是否合法的问题。
张勇的涉案车辆发生事故后即经过交警部门处理，并委托有关鉴定机构对车损进行了鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。人寿财险周口公司一审期间没有提交足以反驳鉴定结论不客观真实的证据，一审法院不准许其重新鉴定申请并无不当。
第三，关于张勇的车损和财产损失应当如何认定及人寿财险周口公司是否应当承担保险合同责任的问题。
本案事故发生后，肇事车辆驾驶人在交警部门主持下与房屋受损人进行了调解并履行完毕，实际赔偿3000元有交警部门出具的赔偿凭证及相关人员签名按指印，结合鉴定结论，可以认定张勇实际产生的财产损失。一审法院据此认定人寿财险周口公司在保险限额内承担69980元合同责任适当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 王永波