江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终468号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。
负责人：朱凡荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓晨，江苏ＸＸ华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王德红，男，1954年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：王君，男，1980年1月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏桂英，女，1932年4月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王康，男，1988年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋财险兴化公司）因与被上诉人王德红、王君、魏桂英、王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险兴化公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任，如法院认为上诉人应当在商业险范围内赔偿被上诉人损失，该赔款应当在保险单载明的责任限额内予以赔偿，即50万×（1-30%）=35万。被抚养人魏桂英的被抚养人生活费应当按照农村居民的标准予以计算。另本案的诉讼费用应当由被上诉人王康承担。事实与理由：1、事故车辆在发生事故时经检验不合格，被上诉人王康亦未提供涉案事故车辆的营运证及驾驶员从业资格证，根据保险条款，上诉人不应当在商业三责险范围内承担保险赔偿责任。2、商业三责险免赔率计算基数不能超过保单载明的责任限额，王德红、王君的损失已经高于事故赔偿限额，故该赔偿应当在保险单载明的责任限额内予以赔偿，即50万×（1-30%）=35万。一审法院适用法律错误，判决有误。3、被上诉人魏桂英属于农村居民，其被抚养人生活费应当按照农村居民的消费性支出予以计算。4、该案的诉讼费用应当由被上诉人王康承担。
被上诉人王德红、王君辩称，一审法院事实认定、适用法律正确，应当维持。
被上诉人魏桂英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确上诉人上诉理由不能成立，应当予以维持。
被上诉人王康辩称，同意一审法院判决，希望维持原判。
王德红、王君、魏桂英向一审法院请求判令太平洋财险兴化公司、王康赔偿610000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、2017年4月17日8时43分左右，王康驾驶苏Ｍ×××××号中型自卸货车由南向北行至泰州市姜堰区三水大道建工桥南侧“T”型路口时，与由西向东行驶停在人行横道线上等候车辆通行的由干网女驾驶的电动自行车发生事故，致双方车辆受损，干网女受伤后送医院抢救无效于当日死亡。泰州市姜堰区公安局于2017年4月19日作出泰公（交）鉴通字[2017]251号鉴定意见通知书，认定死亡原因：干网女符合交通事故致颅脑损伤死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队于同年4月24日作出姜公交认字[2017]第00079号道路交通事故认定书，认定王康负事故的全部责任，干网女无责任。二、受害人干网女生于1957年1月17日（死亡时为60周岁），王德红系受害人之夫，王君系受害人之子，魏桂英系受害人干网女之母。魏桂英共生五子女，长子干传居、次子干传东、三子干传勤、长女干网女（受害人）、次女儿干传英。三、受害人干网女系泰州市姜堰区罗塘街道沿河村五组村民，其为姜堰镇土地置换社保退休人员，该村在姜堰城区范围内，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应参照城镇标准计算。四、经审核，王德红、王君、魏桂英因其近亲属干网女道路交通事故事故死亡造成的损失：丧葬费36342元、死亡赔偿金826516（40152元/年×20年+按王德红、王君、魏桂英主张确定的魏桂英的被扶养人生活费23476元），合计862858元。王德红、王君、魏桂英主张的精神损害抚慰金50000元，因王康驾驶苏Ｍ×××××号中型自卸货车发生交通事故，致王德红、王君、魏桂英近亲属干网女死亡，王康负事故的全部责任，应承担刑事责任，故一审法院对王德红、王君、魏桂英主张的精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。王德红、王君、魏桂英主张办理丧葬事宜产生的交通费800元，因该费用实际已包含在丧葬费中，故一审法院不再另行认定。五、王德红、王君、魏桂英于2017年4月27日与王康达成调解协议，由王康在保险赔偿范围外赔偿王德红、王君、魏桂英190000元（已给付），但如太平洋财险兴化公司赔偿额不足610000元，则由其补足至610000元。六、事故机动车在太平洋财险兴化公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，未投保不计免赔率）。王康持有准驾车型B2E驾驶证，可驾驶苏Ｍ×××××号中型自卸货车。七、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款第二十七条第一款约定：……；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。就免责条款，太平洋财险兴化公司已对王康履行了提示和说明义务因而有效。因王康负事故的全部责任，故应实行20%的事故责任免赔率；因王康驾驶的机动车载货超过核定载质量，故应实行10%绝对免赔率，以上免赔率合计30%。
一审法院认为，太平洋财险兴化公司在交强险赔偿限额范围内赔偿王德红、王君、魏桂英王德红、王君、魏桂英110000元。超出交强险的损失752858元（862858元-110000元)，王康按责应承担100%的事故责任，故侵权责任为752858元。按保险法和保险合同约定，由太平洋财险兴化公司在商业三者险范围内赔偿王德红、王君、魏桂英500000元（752858元×70%=527000.60元。但因保险限额为500000元，故应赔500000元）。
太平洋财险兴化公司辩称，事故车辆在发生事故时经检验不合格，根据保险条款的约定，我司在第三者责任险内不应承担赔偿责任。王德红、王君、魏桂英则认为，格式条款中的“检验不合格”有两种解释，一是机动车部分机件不合格，比如车灯不合格，也会在检测单上显示机件不合格。二是整车不合格。根据合同法相关规定，该格式条款是由保险公司提供，而该条款有两种以上解释，因此应当作出对保险公司不利的解释，也即本条款约定的检验不合格应当指是整车经检验不合格。保险公司的抗辩理由没有事实和法律依据，该条款不能作为认定本案事实和判决的依据。
经审查，一审法院认为，太平洋财险兴化公司在订立保险合同时是使用的中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险格式条款，按合同法的第四十一条的规定，对格式条款有两种以上的解释的，应作出对提供格式条款一方不利的解释。格式条款第四十条第三款第一项约定:发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负赔偿责任。现当事人对“检验不合格”有两种解释，故依法应理解为整车经检验不合格。根据泰州市姜堰区公安局鉴定意见通知书，事故机动车制动系不合格，且事故认定书中只认定该事故车辆机件不符合技术标准，但未确定整车检验不合格，故保险合同双方约定的免赔条件未成就，一审法院对保险公司该抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：太平洋财险兴化公司于判决生效后十日内赔偿王德红、王君、魏桂英各项损失合计610000元。如太平洋财险兴化公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，依法减半收取1725元，由太平洋财险兴化公司负担（于判决生效之日起十日内给付王德红、王君、魏桂英）。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人太平洋财险兴化公司主张其在商业三责险范围内不应承担赔偿责任问题。本案中，上诉人太平洋财险兴化公司认为案涉车辆经检验不合格，且被上诉人王康亦未提供涉案事故车辆的营运证及驾驶员从业资格证，故其在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。对此，本院认为，案涉保险合同第四十条第三款第一项约定:发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人均不负赔偿责任。现双方对该条款中的“检验不合格”有两种解释，即：一是机动车部分机件不合格；二是整车不合格。因该条款为格式条款，上诉人太平洋财险兴化公司为提供格式条款一方，故依法应作出对其不利的解释，即“检验不合格”应理解为整车不合格。而根据公安部门的鉴定意见通知书及事故认定书，事故机动车制动系不合格，并未确定整车检验不合格。另，被上诉人王康持有准驾车型B2E驾驶证，具备驾驶案涉机动车的驾驶资格，上诉人太平洋财险兴化公司以被上诉人王康未提供涉案事故车辆的营运证及驾驶员从业资格证为由，主张其在商业三责险范围内不应承担赔偿责任，于法无据。综上，上诉人太平洋财险兴化公司关于其在商业三责险范围内不应承担赔偿责任的主张，不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人太平洋财险兴化公司在商业三责险范围内应承担赔偿数额问题。本案中，上诉人太平洋财险兴化公司认为，依据案涉保险合同第二十七条之约定，扣除30%的免赔率，其在商业三责险范围内的赔偿数额应为35万元【即50万×（1-30%）=35万】。本院认为，案涉保险合同第二十七条为格式条款，对该格式条款现存有两种解释：一是以赔款为基数计算免赔率后由保险人在保险限额内赔付；二是如果赔款低于保险限额，则以赔款为基数计算免赔率，如果赔款高于保险限额，则以保险限额为基数计算免赔率。因该格式条款的提供者为上诉人太平洋财险兴化公司，故应当作出不利于上诉人的解释。因此，在计算保险人应当承担的保险赔款时，应当以被保险人应赔偿的实际损失为基数，再扣除约定的免赔率后得出的数额与约定的保险责任限额比较，超过责任限额的，保险人按责任限额承担赔偿责任，未超过责任限额的，保险人则按计算的实际数额承担赔偿责任。综上，一审判决上诉人太平洋财险兴化公司在商业三责险范围内赔偿50万元，并无不当，应予维持。
三、关于被抚养人生活费问题。本案中，抚养人干网女生活居住于城区，故被抚养人魏桂英的被抚养人生活费应参照城镇标准计算。上诉人太平洋财险兴化公司主张被抚养人魏桂英的被抚养人生活费按农村标准计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费用承担问题。本院认为，诉讼费用由败诉方负担。一审法院依据案件审理情况结合裁判结果，判决由上诉人太平洋财险兴化公司承担诉讼费用，并不不当，应予维持。
综上，上诉人太平洋财险兴化公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年五月三日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡