安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0621民初660号
原告：段红波，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李卫峰，安徽东山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涛，安徽东山律师事务所律师。
被告：徐州捷润汽车销售服务有限公司，住所地江苏省徐州新城区。
法定代表人：杨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
原告段红波与被告徐州捷润汽车销售服务有限公司（以下简称徐州捷润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段洪波的委托诉讼代理人吴涛，被告徐州捷润公司的委托诉讼代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆价款454000元、车辆购置税48300元，合计502300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月28日，原告以454000元的价格在盐城东昌宝达汽车服务有限公司购买了由英国捷豹路虎汽车公司哈利伍德工厂生产的白色路虎神行者2代小型越野客车一辆，车辆发动机号××××××××××PT、车架号××××××××××36，保质期为不低于3年或10万公里。车牌号皖Ｆ×××××，原告缴纳了购车款454000元和车辆购置税48300元。2016年5月30日15时20分许，原告的哥哥段红军驾驶该车行至濉溪县体育场红绿灯东侧时，车辆前部突然起火、自燃，原告随即拨打110、119报警。濉溪县公安消防大队进行现场勘验后，于2016年6月29日出具了濉公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书，对起火原因作如下认定：该起火灾的起火时间为2016年5月30日15时20分许，起火部位为车辆前部，起火点位于车辆左侧前部，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、吸烟引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能。火灾发生后，原告积极向被告及生产商通报情况，协商索赔，2016年7月6日，生产商在中国的全权代表捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司对该起火灾事故回复，事故车辆系售后维修或保养时人为改变了发动机线束的位置，从而引发车辆火灾。否认涉案车辆存在产品质量问题。原告遂于2017年5月以产品责任为由，向贵院起诉涉案车辆的生产者和经销商，在诉讼过程中，贵院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆是否存在产品缺陷及与车辆自燃是否存在因果关系进行了鉴定，最终鉴定意见为：该车着火应为线束改变安装位置产生故障造成，非产品缺陷造成。此结论与车辆生产者调查结果一致，从贵院由被告处调取的维修记录显示，涉案车辆在起火前的2016年4月19日、5月20日在被告处刚进行了维修保养、更换了起动机，显然，涉案车辆的起火损毁系被告维修不当造成。
徐州捷润公司辩称：1.2016年4月19日至4月29日,段洪波就涉案车辆在答辩人处进行更换发动机、起动机维修，该维修是正常作业，答辩人作为路虎厂家的授权经销商和专业维修单位，是按正常流程作业，没有改变线束位置。2016年5月20日，段洪波的车辆并没有在答辩人处保养，该保养的事实应当由段洪波举证加以证实。2.段洪波与盐城东昌宝达汽车服务有限公司和路虎厂家的诉讼，答辩人并没有参与，因此该诉讼中所提到的厂家的鉴定结论和山东交院司法鉴定中心的鉴定报告结论存在偏颇和错误，该结论不能作为本案诉讼的直接依据。3.根据答辩人从路虎厂家系统所获取的材料，段洪波的车辆自23088公里开始到超过60000公里发生事故，没有任何的保养维护记录，段洪波怠于行使保养维护车辆的义务，也是车辆内部起火的重要原因之一，该起火责任应当由段洪波自身使用和维护车辆不当所造成，应当由段洪波承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方真实性无异议的段洪波所举证据1-8和徐州捷润公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
段洪波举证：1.工商注册信息复印件。证明徐州捷润公司的诉讼主体资格，该公司系路虎品牌车辆授权经销、维修企业。2.进口机动车辆随车检验单复印件。证明涉案车辆合法入境。3.机动车销售统一发票复印件。证明段洪波支付购车款454000元。4.税收缴款书。证明段洪波购买涉案车辆缴纳48300元车辆购置税。5.机动车行驶证复印件。证明涉案车辆依法入户。6.机动车登记证书。证明涉案车辆相关信息情况。7.濉溪县公安消防大队火灾事故认定书复印件。证明涉案车辆起火部位为车辆前部，起火点位于车辆左侧前部，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、吸烟引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能；直接财产损失为430836元。8.中国人民武装警察部队淮北市消防支队濉溪县中队的证明复印件。证明该中队派员处置涉案车辆自燃情况。9.捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司关于涉案车辆火灾事故调查回复函一份。10.山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书。证据9-10证明涉案车辆自燃后，段洪波及时向路虎品牌车辆中国总代理投诉报案，涉案车辆自燃为线束改变安装位置产生故障造成，非产品缺陷造成。11.估价施工单、现金账单、内部账单、索赔账单。证明涉案车辆一直由经授权的徐州捷润公司维修、保养，最后一次维修保养日期为2016年5月4日。
徐州捷润公司举证：路虎厂家系统涉案车辆维修历史记录复印件。证明涉案车辆于在2016年4月19日进入徐州捷润公司维修更换起动机，并于2016年5月4日又进行了该车辆的导航升级，并没有于5月20日进行保养，涉案车辆自2015年5月20日在公里数23088公里时进行了保养，之后一直没有进行保养维护，该间隔的公里数达到37000公里以上，而路虎厂家规定了车辆使用说明该车辆应10000公里或六个月保养一次，如果不及时保养所产生的车辆内部故障的可能性和概率将随着时间推移和公里数增长逐渐加大。
徐州捷润公司对段洪波所举证据9-10的真实性、合法性和与本案的关联性有异议，认为证据9中路虎厂家是车辆的生产商，车辆的自燃和其有密切的利害关系，该回复函所指出的原因事实，回避了厂家的产品质量问题，以及车辆使用者的使用不当问题，因此该证据不能证明段洪波的主张；证据10并非本案诉讼由原、被告双方同意并经法院委托鉴定，所得出的鉴定报告，不具有合法性和真实性，该鉴定报告直接引用了路虎厂家回复函的内容，实际上对车辆燃烧的原因鉴定没有进行细致科学的鉴定工作，不能证明段洪波的主张；对证据的11真实性与徐州捷润公司将要举证的路虎厂家系统打印核对予以确定，内容不清晰，不能证明段洪波的主张。
本院认为，段洪波所举证据9-11能够相互印证，证明本案的基本事实，虽然证据10有一定的瑕疵，但该鉴定意见系本院委托的鉴定机构出具的，均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日15时20分许，原告段洪波的哥哥段红军驾驶皖Ｆ×××××号小型越野客车，行驶至安徽省濉溪县体育场红绿灯东侧时，车辆前部突然起火、自燃，段洪波随即拨打110、119报警，濉溪县公安消防大队接到报警后，立即出动2车12人赶赴现场扑救火灾。2016年6月29日出，濉溪县公安消防大队进行现场勘验后，出具濉公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书，认定该起火灾的起火时间为2016年5月30日15时20分许，起火部位为车辆前部，起火点位于车辆左侧前部，起火原因可以排除放火、雷击、外来飞火、吸烟引起火灾的可能，不能排除电气线路故障引起火灾的可能；直接财产损失为430836元。
火灾发生后，段洪波向涉案车辆生产商在中国的全权代表捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司、涉案车辆的维修者徐州捷润公司等通报情况，协商索赔，2016年7月6日，捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司出具皖Ｆ×××××火灾事故调查回复函，认为事故车辆系售后维修或保养时人为改变了发动机线束的位置，从而引发车辆火灾；此次火灾事故不涉及产品质量问题。2017年5月，段洪波以产品责任为由，向本院起诉涉案车辆的生产者和经销商，在诉讼过程中，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆是否存在产品缺陷及与车辆自燃是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见：经勘验及综合分析认为，该车着火应为线束改变安装位置产生故障造成，非产品缺陷造成。
2016年4月、2016年5月，皖Ｆ×××××号小型越野客车在被告徐州捷润公司进行了维修保养、更换了起动机。
另审理查明，2014年11月28日，段洪波以454000元的价格在盐城东昌宝达汽车服务有限公司购买了由英国捷豹路虎汽车公司哈利伍德工厂生产的白色路虎神行者2代小型越野客车一辆，车辆发动机号××××××××××PT、车架号××××××××××36，保质期为不低于3年或10万公里，入户车牌号为皖Ｆ×××××。2014年12月8日，段洪波缴纳车辆购置税48300元。
本院认为，因当事人一方的违约行为，损害对方人事权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者债权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告段洪波所有的皖Ｆ×××××号小型越野客车在被告徐州捷润公司（没有在其他地方维修）维修后不久，在行驶过程中车辆前部突然起火、自燃，山东交院交通司法鉴定中心对涉案车辆是否存在产品缺陷及与车辆自燃是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见：经勘验及综合分析认为，该车着火应为线束改变安装位置产生故障造成，非产品缺陷造成。据此，徐州捷润公司在对皖Ｆ×××××号小型越野客车维修过程中存在过错，依法应对该车的损失承担民事责任。濉溪县公安消防大队出具的濉公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书认定该车自燃的直接财产损失为430836元，依法应由徐州捷润公司赔偿。段洪波要求徐州捷润公司全额赔偿车辆价款454000元、车辆购置税48300元，合计502300元，部分缺乏合理性，本院对该部分诉讼请求不予支持。徐州捷润公司与本案审理查明的事实相符或于法有据的部分辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告徐州捷润汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告段洪波直接财产损失430836元；
二、驳回原告段洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8823元，由被告徐州捷润汽车销售服务有限公司负担7763元，原告段洪波负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 玲
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李思思
附1本院帐号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人事权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者债权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担债权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。