wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省若尔盖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3232民初6号
原告：华某某，男，1970年6月出生，汉族，公务员，四川省射洪县人，现住若尔盖县。
被告：但某某，男，1978年9月出生，藏族，农民，四川省若尔盖县人，现住若尔盖县。
原告华某某与被告但某某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华某某、被告但某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿医疗费656.8元；2、赔礼道歉。事实和理由：原告诉称，2017年10月25���晚18时，我饭后散步至但某某家门口，他家狗向我扑来并咬我，我和狗厮打半个小时左右，但某某的父母闻声出门，此时我已把狗按在地上，我叫但某某的父亲把狗链拿住后，狗又逃脱，并在但某某的父亲的腿上咬了一口，又扑向我，我将狗又按住，但某某的父亲过来用铁链条勒住狗脖子，期间用石头砸向狗的头并致狗死亡。随后，我被送往若尔盖县医院，经CT照片检查，共有20多处受伤。除去CT照片外，医疗费总共656.8元。
被告辩称：我岳父南某清楚事情的经过，我家的狗为啥要咬原告，原告为了保护他家的宠物狗打了我家的狗，我家的狗才咬了原告。当时，原告说这只狗疯了，用铁链子把狗的脖子栓紧了，我的岳父才用石头砸向狗的头部，当场死没有，我不清楚。我要求原告赔偿其狗的损失，我才愿意赔偿医疗费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
医疗费票据共13张，共计金额656.8元，拟证明原告被狗咬伤所花费的医疗费。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告未向本院提交证据，提出希望法院到若尔盖县调查事实。
本院依法调取如下证据：
证人南某的证词，拟证明事发当天的基本情况。
原告对证人南某的证词发表如下质证意见：1、当天我散步至但某某家门口处，我是用绳子牵着我家的小狗；2、我没有用石头和棒打狗，当时公路上并没有石头与棒，我是用双手把狗的后脑勺抓紧；3、南某未向法院说明他用狗链子栓紧狗���子，但某某的岳母用石头砸向狗的头的事实，我不清楚狗是怎么死的。
被告对证人南某的证词没有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方提交的证据作如下认证：
原告提交证据，对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
对本院依法调取的证据，证人南某的证词，本院认为南某是被告但某某的岳父，系利害关系人的证言证词，需要其他证据补强。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2017年10月25日晚，华某某带着自家小狗散步至但某某家门口，但某某家的大狗挣脱掉扑向小狗，华某某为保护小狗，与大狗厮打起来，华某某制服住大狗，但某某的岳父南某拉住大狗脖子上的链子，大狗在南某的右腿膝盖处咬了一口又扑向华某某，导致华某某身上多处被咬伤。南某立即用电动车送华某某到若尔盖县卫生所后，华某某要求到若尔盖县医院治疗。南某包车到若尔盖县医院看望，华某某已做完相关检查及治疗，医疗费总计656.8元。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任，但由于受害人故意或者重大过失造成的，动物饲养人可不承担或者减轻责任。被告但某某未尽到足够的管理义务，饲养的狗挣脱造成原告华某某被咬伤，且无证据证明原告存在故意或者重大过失行为，故被告但某某应当承担赔偿责任。原告华某某提出被告但某某赔偿医疗费总计656.8元的诉讼请求，本院予以支持。对原告华某某提出被告但某某向其赔礼道歉的诉讼请求，本院认为原告华某某被狗咬伤是因但某某未尽到管理义务，并非但某某故意造成的，且赔礼道歉适用于精神上或者肉体上遭受了难以衡量的痛苦情形，故原告提出的赔礼道歉的诉讼请求不予支持。被告但某某提出原告华某某应当赔偿其狗的损失，因未向本院提交相应证据予以佐证，其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告但某某赔偿原告华某某医疗费656.8元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付；
二、驳回原告华某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告但某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 耘
审 判 员 李小春
人民陪审员 蔡 芳
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李 爽
书 记 员 舒 曼
附：本案相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或���减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0602民初741号
原告：孙晓琴，住白山市。
委托诉讼代理人：廉政临，白山市浑江区城南街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市隆德房地产开发有限公司。
法定代表人:张鹏发，经理。
本院在审理原告孙晓琴与被告白山市隆德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚华
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1321民初1099号
原告：刘立，男，1965年6月1日出生，汉族，工人，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
被告：孙学良，男，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：孙大庆，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘立诉被告孙学良、孙大庆排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘立撤回起诉。
案件受理费38元，由原告刘立负担。
审判员 李世强
二〇一八年四月八日
书记员 王健辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3543号
上诉人（原审被告）盐城市润穗肥业有限公司，住所地响水县黄圩镇黄圩居委会。
法定代表人周万中，该公司经理。
上诉人（原审被告）周万中，男，1970年2月16日，汉族，居民，住响水县。
上诉人（原审被告）周万军，男，1959年9月2日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人（原审被告）周晓红，男，1968年11月1日生，汉族，教师，住响水县。
上诉人（原审被告）慕杰林，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人（原审被告）沈慧明，女，1977年1月20日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人（原审被告）黄海进，男，1977年2月13日生，汉族，员工，住响水县。
上诉人（原审被告）盐城美希密封件有限公司，住所地响水县黄圩镇居委会。
法定代表人黄海进，该公司经理。
上诉人（原审被告）响水县新丝路服饰有限公司，住所地响水县响水镇东方花园1#206。
法定代表人梁春，该公司经理。
被上诉人(原审原告）江苏万汇通融资担保有限公司，住所地响水县军民路北侧、黄海路东侧Ｎ1幢101、102。
法定代表人李惠师，该公司经理。
上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司因与被上诉人江苏万汇通融资担保有限公司担保追偿权纠纷一案，不服响水县人民法院（2016）苏0921民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人盐城市润穗肥业有限公司、周万中、周万军、周晓红、慕杰林、沈慧明、黄海进、盐城美希密封件有限公司、响水县新丝路服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一七年八月十日
书记员 程 菲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终151号
上诉人（原审被告）：袁凡，男，1987年6月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阚灵均，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
原审被告：肖静，女，1986年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
原审被告：石灏，男，1986年11月1日出生，汉族，工人，住安徽省宁国市。
原审被告：夏云兰，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
上诉人袁凡因与被上诉人阚灵均，原审被告肖静、石灏、夏云兰民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。袁凡于二审中提举其个人账户银行流水，以证明款项出借情况，因其一审时未到庭应诉，原审判决对案涉借款如何交付及交付时间、数额未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初988号民事判决；
二、本案发回宣城市宣州区人民法院重审。
上诉人袁凡预交的二审案件受理费3100元，予以退回。
审 判 长 王宏玖
审 判 员 司含江
审 判 员 童晓梅
二〇一七年四月三日
法官助理 严荣荣
书 记 员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0924民初460号
原告：杨新明，男，汉族，云南省永德县人。
被告：杨学成，男，汉族，云南省镇康县人。
原告杨新明与被告杨学成劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告杨新明于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新明申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新明撤诉。
案件受理费714.02元，减半收取357.01元，由原告杨新明负担。
审判员 秧 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲁瑞雪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终31号
上诉人（原审被告）：宁都县福明林产科技有限公司，住所地江西省赣州市宁都县水东工业园莲花南路。
法定代表人：肖松林，职务不详。
上诉人（原审被告）：明光市福明林产科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路以北、小企业孵化园以东。
上诉人（原审被告）：肖永福，男，1957年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：郎溪弘盛装备科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。
法定代表人：周斌松，该公司总经理。
上诉人宁都县福明林产科技有限公司、明光市福明林产科技有��公司、肖永福因与被上诉人郎某盛装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。
宁都县福明林产科技有限公司、明光市福明林产科技有限公司、肖永福上诉称:本案双方签订的买卖合同中对合同履行地点进行了明确约定，且实际履行地点为安徽省明光市，一审法院认定合同履行地点不明确不当。本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省宁都县人民法院或安徽省明光市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条���二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方签订书面合同，未对合同履行地进行明确约定，郎某盛装备科技有限公司作为卖方即为履行交付货物义务的一方，故郎某盛装备科技有限公司住所地可认定为合同履行地，公司住所地为安徽省郎溪县，因此，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，宁都县福明林产科技有限公司、明光市福明林产科技有限公司、肖永福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 澍
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6144号
原告：皮生波，男，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘志勇，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆市璧山区三合矸砖厂，住所地重庆市璧山区三合天星村六社，统一社会信用代码915002272039110319。
第三人：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
原告皮生波与被告刘志勇、重庆市璧山区三合矸砖厂（以下简称三合砖厂）、第三人重庆智邦工程机械（集团）有限公司（以下简称智邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮生波到庭参加诉讼。被告刘志勇、三合砖厂和第三人智邦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
皮生波向本院提出诉讼请求：解除原告与刘志勇签订的《协议书》并由两被告连带偿还原告48000元及利息。事实和理由：原告在刘志勇处购车后，因刘志勇在智邦公司处有债务未清偿，该车被智邦公司收走。刘志勇退还车款30000元后尚有48000元未退还，而三合砖厂原系刘志勇所有并有承诺，原告遂提起本案诉讼。
刘志勇、三合砖厂未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
智邦公司未参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：皮生波与刘志勇于2016年9月11日签订《协议书（装载机）》，由刘志勇向皮生波出售常林955N装载机一辆，价格78000元并保证来源合法正当。2016年9月10日，刘志勇出具收条一张，内容为：今收到皮生波购铲车款78000元；同时出具《承诺书》一份，内容为：如果常林955N车出现盗抢等违法行为均由刘志勇负责，三合砖厂在一侧加盖有鲜章。庭审中，依皮生波陈述，因刘志勇在智邦公司处尚有债务未清偿，前述装载机被智邦公司收回，刘志勇因此曾于2017年1月1日向皮生波退还车款30000元。因尚有车款48000元未退还，皮生波遂向本院提起诉讼。庭审中，皮生波自愿放弃利息部份的诉讼请求。
本院认为，刘志勇、三合砖厂未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。本案中，因刘志勇在智邦公司有债务未清偿的原因，使涉案车辆被智邦公司收回，致使不能实现皮生波的合同目的；而亦无证据表明皮生波对此具有过错，故本院对皮生波要求解除涉案《协议书（装载机）》的诉讼请求予以支持。而合同解除后，刘志勇亦应向皮生波返还车款。本院结合过错、时间等因素，酌定全额返还，故本院对原告要求刘志勇返还车款48000元的诉讼请求亦予以支持。因三合砖厂在刘志勇向原告出具的《承诺书》侧盖章，又未到庭应诉，本院推定其为连带保证人并对刘志勇的相应责任承担连带保证责任。皮生波自愿放弃利息部份的诉讼请求，系行使处分权的行为，本院予以尊重。
综上所述，本院对原告合法的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、皮生波与刘志勇于2016年9月11日签订的《协议书（装载机）》于本判决生效之日即行解除；
二、限刘志勇于本判决生效后10日内向皮生波返还车款48000元；
三、重庆市璧山区三合矸砖厂对前项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由刘志勇、重庆市璧山区三合矸砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 苟 鑫
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保106号
申请保全人倪先美，女，1972年3月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人姜远彬，男，1966年1月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理申请保全人倪先美与被保全人姜远彬同居关系析产纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出（2017）执保51号执行裁定书，裁定冻结了被保全人姜远彬存入中国银行股份有限公司梁平支行账户存款1757.63元和被保全人姜远彬之父姜永富存入中国银行股份有限公司梁平支行账户存款190242.37元；查封了申请保全人倪先美提供担保的位于重庆市梁平区合兴镇护城村5组房屋。申请保全人倪先美于2017年10月10日向本院提出申请，要求解除保全财产及担保财产。
经审查，本院认为，申请保全人倪先美要求解除保全财产及担保财产的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
一、对被保全人姜远彬存入中国银行股份有限公司梁平支行账户存款1757.63元予以解除保全。
二、对被保全人姜远彬之父姜永富存入中国银行股份有限公司梁平支行账户存款190242.37元予以解除保全。
三、对申请保全人倪先美提供担保的位于重庆市梁平区合兴镇护城村5组房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年十月十日
书记员 李艾玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0921民初1851号
原告：吴雪燕，女，1969年6月13日生，汉族，住霞浦县。
被告：郑小娟，女，1975年9月24日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈步钦，男，1975年5月6日生，汉族，住霞浦县。
本院在审理原告吴雪燕与被告郑小娟、陈步钦民间借贷纠纷一案中，吴雪燕于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴雪燕以与郑小娟、陈步钦自行协商为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴雪燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由吴雪燕负担。
审判员 林朝声
二〇一八年五月二十五日
书记员 李曾楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更495号
罪犯张波，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2018年1月2日作出(2017)浙0205刑初531号刑事判决，以被告人张波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币3000元；违法所得，继续予以追缴。张波不服，提出上诉。本院于2018年2月5日作出(2018)浙02刑终103号刑事裁定，准许上诉人张波撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑八天。刑期自2017年8月15日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年四月二十八日
书记员 张文雯
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3562号
上诉人（原审被告）：孙刚强，男，1987年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2007年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
上诉人孙刚强因与被上诉人陈某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙刚强上诉请求：1.撤销原审判决，驳回陈某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈某1负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，孙刚强未动手打陈某1，打人的事实客观上不存在；2.2017年9月23日达成的协议书并非孙刚强本人的真实意思表示，之后，双方又达成了新的协议，之前的协议自然被废止。
陈某1辩称，同意一审判决，不同意孙刚强的上诉意见。
陈某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令履行2017年9月23日双方签订的协议书，退还费用及赔偿费用共计5210元；2.赔偿交通费、护理费、精神损失费等共计2000元；3.诉讼费用由孙刚强承担。
一审法院认定事实：陈某2系陈某1父亲。陈某1在孙刚强处学习儿童画及书法，曾支付过学费及杂费9420元。2017年9月21日17时许，陈某1在北京市昌平区天通苑东一区27号楼刚强翰林院内上课，陈某1称上课时被孙刚强用手打颈部，造成陈某1颈部软组织挫伤。2017年9月22日，陈某2找孙刚强协商未果后报警。次日（原审文书错写为“当日”）陈某1经北京京都儿童医院诊断为第7颈椎棘突旁软组织轻度损伤。孙刚强在接受北京市公安局昌平分局天通苑派出所（以下简称天通苑派出所）询问时表示其没有打过陈某1，有过身体接触，是因为其在夸奖或批评学生后，经常会用手抚摸学生的头部、颈部或背部，以安抚学生的情绪。2017年9月23日，陈某2代陈某1与孙刚强达成《协议书》载明：陈某2之女陈某1与孙刚强因上课问题发生纠纷，经双方自愿协商达成如下协议：1、此协议为双方自愿达成，与第三方无关。2、双方均不要求公安机关处理。3、双方互不追究对方法律责任。4、乙方孙刚强向甲方陈某2与陈某1退还及赔偿各项费用共计10200元。2017年9月24日13时通过公司网银转账，将10200元整转账至6214623738000010465（广发银行北京奥运村支行）（陈某2）。5、此协议为一次性协议，自签字后生效，双方如有异议，可自行到法院起诉解决。后双方因上述《协议书》的履行问题发生争议，天通苑派出所进行调解，但协商未果。孙刚强于9月28日给付陈某14990元后便未再履行协议内容。陈某1称的10200元包含10000元的全额学费及杂费，还包含200元的看病钱。孙刚强称给付的4990元是陈某1剩余课时的学费。以上事实，有派出所询问笔录、诊断证明书、《协议书》、《治安调解协议书》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙刚强、陈某1因上课问题发生纠纷，在报警后达成了《协议书》，现均未提供证据证明《协议书》存在无效或者可撤销的情形，故均应按照该协议约定履行自己的义务。现陈某1要求孙刚强退还其剩余费用5210元，于法有据，法院予以支持。现陈某1要求孙刚强继续赔偿交通费、护理费、精神损失费等费用，法律依据不足，法院不予支持。判决：一、被告孙刚强于本判决生效后七日内给付原告陈某1剩余费用5210元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告孙刚强负担，于本判决生效后七日内给付。
二审中，孙刚强向本院提交如下证据：上诉人孙刚强与天通苑派出所韩警官的微信记录，证明韩警官通过微信将治安调解协议发给孙刚强，2017年9月23日调解书已经废除。陈某1认为调解协议非原件，对证据真实性不予认可，录像不完整，孙刚强仅仅抚摸陈某1的表述并不真实客观。本院对该证据的真实性与证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述及质证的相关证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙刚强与陈某1因上课问题发生纠纷，在报警后陈某2代陈某1与孙刚强于2017年9月23日达成《协议书》，该协议书有孙刚强、陈某2代陈某1签字及捺手印，故该协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，应当按照协议的约定履行各自的义务。上诉人孙刚强提出该协议无效的理由无事实和法律依据，本院不予认可。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙刚强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由孙刚强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵旭涛
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初2671号
原告：戴福民，男，1956年2月14日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙俭，江苏汇典律师事务所律师。
被告：镇江市祥云药业连锁有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔镇六摆渡村。
法定代表人：卞江，该公司总经理。
原告戴福民与被告镇江市祥云药业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，被告于答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审查于2017年10月14日作出（2017）苏1191民初2671号民事裁定书，驳回被告管辖权异议。被告不服，上诉至镇江市中级人民法院，该院于2017年12月11日作出（2017）苏11民辖终532号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。该案本院依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告戴福民的委托诉讼代理人孙俭到庭参加诉讼，被告镇江市祥云药业连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年9月27日已经解除；2、判决被告支付2017年9月15日至2017年9月25日房租4166元；3、判决被告支付违约金75000元；4、判决被告恢复房屋原状或支付恢复费用；5、判决被告支付合同解除前的水、电费用245元；6、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2016年8月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定被告承租原告位于镇江丁卯瑞泰新城1幢103号房屋用于医药、洗衣经营，租赁期间为四年，租金为15万元/年，被告应于每年8月15日前付清次年房租。但被告截至起诉时，并未依约交纳第二年度房租，且将原告房屋破坏严重。因被告违约，原告依据合同约定，与被告解除租赁合同，并诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告作为出租方（甲方）与承租方（乙方）镇江市祥云药业连锁有限公司签订《房屋租赁合同》一份。租赁合同主要内容如下：一、甲方将名下位于镇江丁卯瑞泰新城1幢103号的门面房出租给乙方用于经营医药、洗衣；二、租赁期限为四年，自2016年9月15日起至2020年9月14日止；三、租金为15万元/年；四、租金一年一付，先付后租，自第二年起租金必须提前一个月支付，即在每年8月15日前付清；……十、租赁期间，发生的水、电、气、物管等费用均由乙方自理；十一、在租赁期间，乙方如有违反下列情形之一的即为违约，甲方可提前解除合同，收回房屋，且乙方须向甲方支付六个月的房租款作为违约金。1.乙方不得擅自转让、转租、转借、抵押该承租房屋；2.乙方不得拖欠租金和本合同第十条的相关费用；3.乙方不得提前退房；4.乙方不得改变房屋用途和损坏房屋主体结构。被告未能于2017年8月15日前支付第二年度的租金15万元，而且拖欠水电费用共计245元，原告于2017年9月26日通过EMS向被告邮寄了解除租赁合同通知书，被告于2017年9月27日签收该通知书。被告拖欠的水电费用245元已由原告代为交纳。
上述事实有房屋产权证明、《房屋租赁合同》、解除租赁合同通知书、水电费用发票及原告当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订书面的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的租赁合同关系受法律保护，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁合同约定，自第二年起租金必须在每年8月15日前付清，被告未能依照合同约定的期限支付第二年的租金，其行为已构成违约，根据租赁合同第十一条的约定，原告可提前解除合同。原告主张解除合同，并书面通知被告，被告于2017年9月27日收到了解除合同通知书，双方的租赁合同自2017年9月27日解除。租赁合同虽已解除，但被告尚欠原告部分租金，原告要求被告给付自2017年9月15日起至2017年9月25日租金4166元的诉讼请求，本院予以支持。被告违约，依据租赁合同的约定，被告须向原告支付六个月的房租款作为违约金，原告要求被告支付违约金75000元（150000元÷12×6）的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同明确约定，承租期间产生的水电费用，应由被告负担，被告拖欠的水电费用245元已由原告交纳，现原告要求被告承担该费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告戴福民与被告镇江市祥云药业连锁有限公司签订的《房屋租赁合同》于2017年9月27日解除；
二、被告镇江市祥云药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴福民2017年9月15日至2017年9月25日房租4166元；
三、被告镇江市祥云药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴福民违约金75000元；
四、被告镇江市祥云药业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴福民水、电费用共计245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由被告镇江市祥云药业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以自收到裁定书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a6b281e-e4ca-4e79-9123-a90b00c67402&imgId=OGE2YjI4MWUtZTRjYS00ZTc5LTkxMjMtYTkwYjAwYzY3NDAyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年一月三十日
书记员 方小玲
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2950号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。
被告：孙小伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住邳州市。
被告：石涛涛，女，1987年2月1日出生，汉族，住邳州市。
被告：张强，男，1984年9月12日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙兴武，男，1984年2月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：吴晗，男，1987年9月22日出生，汉族，住邳州市。
被告：张永浩，男，1981年12月12日生，汉族，住所地邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁召阳到庭参加诉讼，被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息(计算至2018年5月26日的利息为14750.33元，自2018年5月27日起按照年利率17.82%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孙小伟与石涛涛系夫妻关系。2014年4月27日，被告孙小伟向原告借款40000元，由被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年4月27日向其发放借款40000元，到期日为2015年4月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩均未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告孙小伟与石涛涛系夫妻关系。2014年4月27日，被告孙小伟作为借款人，被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告孙小伟向原告下属单位陈楼支行借款40000元，借款到期日为2015年4月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.88%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2014年4月27日，原告依约发放贷款40000元。借款到期后，原告于2016年12月19日向被告催收借款，孙小伟于2017年11月4日偿还本金5000元，现原告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告孙小伟、张强、孙兴武、吴晗、张永浩签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
双方约定借款本金为40000元，被告孙小伟仅于2017年11月4日偿还借款本金5000元，故原告主张被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.88%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故利息应分段计算：自2014年4月27日起以40000元为本金按照年利率11.88%计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以40000元为本金按照年利率17.82%计算至2017年11月4日，自2017年11月5日起以35000元为本金按照年利率17.82%计算至实际给付之日止。
被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙小伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息(自2014年4月27日起以40000元为本金按照年利率11.88%计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以40000元为本金按照年利率17.82%计算至2017年11月4日，自2015年11月5日起以35000元为本金按照年利率17.82%计算至实际还清之日止)。
二、被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，由被告孙小伟、张强、孙兴武、吴晗、张永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执24号
申请执行人:康峻,男,汉族,住平利县。
被执行人:平利县八道石煤矿。
法定代表人别勇，该矿负责人。
申请执行人康峻与平利县八道石煤矿劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初781号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人平利县八道石煤矿发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人平利县八道石煤矿收到执行通知书后立即支付申请执行人康峻2013年1月至2015年4月停工期间生活费19395元和法定节假日加班工资4506.67元，合计23901.67元；交纳申请费258元。执行中，被执行人平利县八道石煤矿交纳了案件款23901.67元和申请费258元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
陕09**民初781号民事判决书确定的内容执行完
毕。
本案执行申请费258元，由被执行人平利县八道石煤矿承担（已交纳）
本裁定立即执行。
审判员 胡开明
二〇一八年四月十六日
书记员 汪 靖
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2957号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。
被告：张雷，男，1981年2月15日生，汉族，住邳州市。
被告：柳曼曼，女，1987年6月5日生，汉族，住邳州市。
被告：顾传钦，男，1979年6月8日生，汉族，住邳州市。
被告：薛南京，男，1976年9月20日生，汉族，住邳州市。
被告：顾绍辉，男，1978年12月27日生，汉族，住邳州市。
被告：李浩，男，1980年10月24日生，汉族，住邳州市。
被告：马景飞，男，1965年3月22日生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁召阳到庭参加诉讼，被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(利息计算至2018年5月26日为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张雷与柳曼曼系夫妻关系。2016年2月28日，被告张雷与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，由顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2016年2月29日向其发放借款10万元，到期日为2017年2月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%。该笔借款到期后，经原告多次催要被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告张雷与柳曼曼系夫妻关系。2016年2月28日，被告张雷作为借款人，被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2016年2月28日起至2018年2月20日为借款人张雷向原告借款不超过10万元提供担保。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，约定年利率11.3465%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2016年2月26日，张雷与柳曼曼共同签订个人授信申请书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。截至2018年5月26日尚欠本金10万元、利息25982.54元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件、利息计算证明及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告张雷、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张雷与被告柳曼曼系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请并承诺偿属于夫妻共同债务，被告柳曼曼有共同偿还责任。
双方约定借款本金为10万元，被告未予偿还，故原告主张借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.3465%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收30%，截止2018年5月26日利息尚欠25982.54元，因此利息应分段计算：计算至2018年5月26日的利息为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止。
被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷、柳曼曼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(计算至2018年5月26日的利息为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止)。
二、被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4107号
申请执行人：秦伟伟，男，1983年1月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被执行人:吴成宝，男,1969年5月2日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
秦伟伟申请执行吴成宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4409号民事判决书已发生法律效力。秦伟伟向本院申请执行，要求被执行人吴成宝给付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计124135.6元、案件受理费2459元以及鉴定费2450元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人吴成宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人吴成宝名下×××车辆予以查封，因未实际控制暂时无法处置。本院未发现被执行人吴成宝有其他可供执行的财产。申请执行人秦伟伟亦未提供被执行人吴成宝可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人秦伟伟申请执行的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金共计124135.6元、案件受理费2459元以及鉴定费2450元未受清偿。经申请人秦伟伟确认，被执行人吴成宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人秦伟伟发现被执行人吴成宝有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 戚泽宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3816号
原告：粟凤兰，女，1955年10月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：郑静，女，1988年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：郭英，女，1987年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告粟凤兰与被告郑静、郭英所有权确认纠纷一案中，本院通知原告粟凤兰七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告粟凤兰未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄 静
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执复24号
复议申请人（被执行人）：中国经济图书进出口公司，住所地北京市西城区百万庄北街三号。
法定代表人：王福全，总经理。
委托代理人：赵宗福，男，1967年3月17日出生，。
申请执行人：朱周仕，男，1979年9月2日出生。
复议申请人中国经济图书进出口公司（以下简称经济图书公司）不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0102执异88号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行朱周仕与经济图书公司劳动争议一案的过程中，经济图书公司向该院提出执行异议，称该公司依据《个人所得税法》于2017年2月14日向北京市西城区地税局展览路地税所代缴了33865.83元，根据生效判决扣除上述税款后将有关款项支付给朱周仕。后朱周仕向执行法院申请执行该笔款项，该院于2017年2月24日将上述款项从该公司账户强行划走，该公司认为其代缴行为合法、个税的计算方式合法、代缴款项合法，请求退还上述款项33865.83元。
执行法院查明，该院于2016年10月24日作出（2016）京0102民初21243号民事判决，判决：“一、自本判决生效之日起七日内，原告中国经济图书进出口公司向被告朱周仕支付二О一О年及以前和二О一一年奖金六万七千零七十九元三角三分、二О一一年销售奖励二万零五百八十八元四角一分、二О一二年销售奖励二万零四百六十元九角七分；二、自本判决生效之日起七日内，原告中国经济图书进出口公司向被告朱周仕支付二О一五年十二月一日至同月三十日期间工资六百三十九元八角；三、自本判决生效之日起七日内，原告中国经济图书进出口公司向被告朱周仕出具解除劳动合同的证明；四、驳回原告中国经济图书进出口公司的全部诉讼请求。”经济图书公司对判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终10061号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”2017年1月12日，朱周仕向执行法院提交强制执行申请书，请求该院依法强制被执行人履行生效判决所确定的义务，该院以（2017）京0102执1119号立案执行，申请执行标的金额108768.51元。执行过程中，执行法院将经济图书公司出具的离职证明发放朱周仕，朱周仕认可经济图书公司已向其汇款74902.68元，剩余33865元尚未支付。朱周仕对于经济图书公司主张剩余未支付的33865元为代缴税款，应当从总金额中扣除的意见不认可，认为法院应当按照生效判决确定的金额继续执行剩余案款33865元。执行法院于2017年2月24日通过网络查控系统划拨被执行人经济图书公司在中国工商银行存款人民币92283元[包含（2017）京0102执1119号执行案款33865元和（2017）京0102执1117号执行案款58418元]。2017年3月6日，执行法院将案款33865元发还申请执行人朱周仕，案件已执行完毕。2017年3月15日，经济图书公司提出执行异议。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，被执行人经济图书公司提出执行异议申请的时间在案件执行完毕后，其认为案件执行过程中法院的执行行为违法应当通过其他法律途径予以解决。据此，执行法院于2017年7月21日作出（2017）京0102执异88号执行裁定，裁定驳回经济图书公司的异议申请。
经济图书公司向本院申请复议称，该公司的个税代缴行为合法，代缴金额正确，个税代缴行为应视为履行法院生效判决的组成部分。税收具有优先权，人民法院亦具有协助税务机关执行职务的义务。该公司已告知执行法院其已代朱周仕缴纳了33865.83元个人所得税款，生效判决确定的义务已全部履行完毕，但该院仍于2017年2月24日扣划了该公司银行存款33865.83元并发还给了朱周仕，属于重复执行。此外，执行法院将执行通知书送达该公司的时间是2017年2月21日，晚于实际执行的时间，导致该公司无法及时提出异议，该院的强制执行行为违法，理应纠正。综上，请求撤销执行法院作出的执行裁定，并裁定朱周仕向经济图书公司退还33865.83元。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院于2017年3月6日将案款发还申请执行人，该案的执行程序已终结，经济图书公司于2017年3月15日向该院提出执行异议，系在执行程序终结之后提出，执行法院裁定驳回该公司的异议申请并无不当。经济图书公司所提复议理由均不成立，对其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回中国经济图书进出口公司的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2017）京0102执异88号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵煜鑫
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4576号
上诉人(原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市亭湖区开放大道10号。
负责人：李友军，该公司经理。
被上诉人(原审原告）:陈吉东，女，1962年12月22日生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：周其胜，男，1984年6月22日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人陈吉东、原审被告周其胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2406执20号
被执行人：林哲男,男,1971年11月8日出生,朝鲜族，无职业，户籍所在地：黑龙江省五常市小山子镇宏源村太平屯，现在延吉监狱服刑中。
本院在执行被执行人林哲男罚金一案，执行依据为（2017）吉2406刑初124号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年1月9日立案执行，要求被执行人缴纳罚金15000元，申请执行费125元。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、于同年1月15日向被执行人林哲男送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；
二、于同年1月10日、4月20日进行网络查控查询了被执行人银行存款、车辆、证券等；
三、于同年1月11日进行了传统查控在和龙市查询了被执行人名下有无不动产信息；
四、于同年4月17日将被执行人林哲男纳入限制高消费，且发现被执行人林哲男拒绝报告财产情况，同日向被执行人作出罚款500元的决定。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红梅
审判员 白 云
审判员 金光日
二〇一八年四月二十三日
书记员 金光熙
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初624号
原告：李元文，男，1974年10月27日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告：陈道芬，女，1975年12月13日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区
二原告委托诉讼代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告：田海云，男，1986年12月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
原告李元文、陈道芬诉被告田海云劳务合同纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元文、陈道芬委托诉讼代理人冉韬、被告田海云及其委托诉讼代理人黄意邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元文、陈道芬诉称，2015年8月原告接受被告的雇佣，至广西壮族自治区国营渠黎华侨林场公共租赁住房建设项目、扶绥县民族小学、实验学校及第二中学的工地提供劳务。2016年9月28日工地施工停止，但被告未及时向原告付清劳务工资，后经双方结算，被告对拖欠原告的工资金额进行了书面确认，并承诺在2016年10月付清，但被告至今未付。现诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资85424.59元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告田海云辩称，本案是劳务合同纠纷，原被告双方无劳务合同，本案的案由有瑕疵，应该是追偿劳务报酬纠纷；田海云不应该作为被告，主体不适格，原告应将雇佣田海云的四家公司列为本案被告，田海云只是四家公司的联络人和经办人，法院应依职权追加四被告参加诉讼；本案发生是因为原告不按照四家公司的整改意见施工并停止施工导致的，应扣除原告导致的相应损失费用；田海云与上列原告产生的经济往来是代借资关系，非直接支付关系；原告与其他人已在四家公司共领取15万元，同时借支给原告23500元，请求依法查明原告领取的是多少钱并相应扣减。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告田海云雇佣原告为广西壮族自治区国营渠黎华侨林场公共租赁住房建设项目、扶绥县民族小学、实验学校教学综合楼及第二中学体卫艺楼的工地提供劳务。广西壮族自治区国营渠黎华侨林场公共租赁住房建设项目工地经原、被告结算后，被告于2016年5月19日出具欠条一张，载明：今欠到李元文渠黎工资12224元，2016.6.30日付清。扶绥县民族小学、实验学校教学综合楼及第二中学体卫艺楼的工地施工停止后，原、被告于2016年9月30日进行了结算，结算单显示被告仍欠二原告劳务费共计73200.59元未支付，结算单由被告田海云签字确认。2016年10月17日，二原告与其他人一同向扶绥县民族小学工地项目部共计借支了50000元；2016年10月26日，二原告与其他人向扶绥县民族小学工地项目部共计又借支了100000元。原告李元文于2016年10月21日在扶绥县劳动保障监察调查笔录中陈述，扣除二原告向被告借支的款项后，被告总共仍拖欠二原告劳务费52028元。现原告诉讼来院，请求1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的雇佣工资85424.59元及利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、结算清单复印件、欠条复印件、结婚证复印件、银行交易明细、发票、调查笔录和被告提交的整改通知、整改通知书、劳动保障监察调查笔录、借条、保证书、结算清单在案佐证。
本院认为，原告李元文、陈道芬为被告田海云提供劳务，双方形成了劳务关系，被告田海云应按照双方的约定支付原告报酬。被告田海云辩称自己系公司的联络人和经办人，原告是跟公司形成的劳务关系，应由公司支付原告报酬的主张，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告尚欠原告劳务费85424.59元未支付，但原告于2016年10月21日陈述被告总共尚欠二原告劳务工资52028元，应以原告在10月21日原告最后陈述的金额为准，因此被告尚欠二原告劳务工资52028元。原告主张要求支付利息，因双方未对利息进行约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告要求扣除因原告不按整改意见施工导致的损失费用，因未提供充分证据证实损失数额，本院不予支持。被告要求扣除原告借支扶绥县民族小学工地项目部的相应金额，因该借款系另一法律关系且被告并非该借条的债权人，对被告的该主张本院不予支持。被告要求扣除借支给原告的23500元，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田海云支付原告李元文、陈道芬劳务工资52028元，限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李元文、陈道芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由被告田海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蓝文军
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖家伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4626号
上诉人(原审原告）:王春明，女，1977年3月18日生，汉族，住高邮市。
被上诉人(原审被告）:乐永红，男，1976年5月30日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:乐永龙，男，1968年12月18日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:乐永凤，女，1965年9月11日生，汉族，住东台市。
上诉人王春明因与被上诉人乐永红、乐永龙、乐永凤撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春明未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王春明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新01刑更379号
罪犯冯明发，男，1973年1月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2013年9月8日作出(2013)水刑初字第480号刑事判决，认定被告人冯明发犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，退赔赃款575346.72元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑九个月。现刑期止日为2017年10月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年3月17日提出对罪犯冯明发的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯冯明发在服刑改造期间，获监狱改造积极分子一次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯冯明发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次；2015年9月、12月、2016年4月、7月获得季度表扬共四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯明发在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但因其未积极履行退赃义务，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明发予以减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一七年四月十日
书记员 孟 庆 艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢42号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人石旭月，现住扶余市。
被执行人吴春霞，现住扶余市。
被执行人石旭柱，现住扶余市。
被执行人程雪峰，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人石旭月、吴春霞、石旭柱、程雪峰金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月5日作出（2016）吉0781民初2384号民事判决，判决如下：一、被告石旭月、吴春霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告石旭柱、程雪峰对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告石旭月、吴春霞追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被执行人石旭月、吴春霞、石旭柱、程雪峰负担。由于被执行人石旭月、吴春霞、石旭柱、程雪峰未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人石旭月、吴春霞、石旭柱、程雪峰履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年9月7日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人石旭月、吴春霞、石旭柱、程雪峰送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令等相关执行法律文书。因四被执行人无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出四被执行人的其他可供执行财产，本院于2016年12月15日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的申请，提供四被执行人有可供执行财产，本院于2018年4月3日恢复执行程序。本案在恢复执行过程中，通过网络查控系统扣划被执行人吴春霞银行存款11300.00元，被执行人石旭柱履行执行标的款50000.00元，上述两笔款项已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。余款四被执行人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行已达成执行和解协议，案件受理费4300.00元，已由被执行人石旭月负担，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行已撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初2384号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十二日
书记员 宋庆学
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初256号
原告：蒋应中，男，生于1965年4月14日，汉族，住四川省岳池县。
被告：吕娟，女，生于1973年9月1日，汉族，户籍地重庆市。
原告蒋应中与被告吕娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，于2018年3月15日裁定转为普通程序，并于2018年3月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告蒋应中无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告蒋应中撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 刘国家
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 唐于婷
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1727民初1771号
原告：汝南县万福物业管理有限公司。
法定代表人：张威，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永亮，该公司执行经理。
被告：ＸＸ，女，1978年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县万福物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告自己的意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。
审判员 邢兴
二〇一八年六月二十八日
书记员 ＸＸ
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终656号
上诉人（一审原告）杨俊,男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人杨俊因诉安徽省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨俊向一审法院诉称，2017年2月7日，原告在网上向安徽省信访局申请公开2013至2016四年每年收到的信访数量、下降数量以及每年将信访转化为诉讼的数量、宣传法治的效果认定情况。安徽省信访局在2017年3月20日给予答复。因省信访局未在法定期限内作出答复，2017年5月12日，原告向省政府申请行政复议。但至原告起诉时，省政府没有作出行政复议决定，违反了《行政复议法》的规定。请求判决：一、确认省政府在法定期限内未作出行政复议决定违法；二、判令省政府履行行政复议法定职责；三、诉讼费由省政府承担。
省政府向一审法院辩称，省政府收到了原告的行政复议申请并受理。同年2017年5月15日7月13日，省政府作出延期审理通知书并送达了原告。2017年8月11日，省政府又作出了中止审理通知书并送达原告。上述事实表明，该案目前处于中止审理状态，不构成原告所诉的行政复议不作为。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理认为，保障当事人正当诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉，均是审判权应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率、相同或者类似诉讼，法院对其起诉，应严格依法审查。以本案原告为例，2016年，原告在该院提起或进行了18件一、二审案件的诉讼。2017年，原告又提起或进行了25件一、二审案件的诉讼。纵观原告提起的一系列诉讼，绝大多数或是以各种理由向行政机关申请信息公开，或是以各种理由要求行政机关履行法定职责。对申请信息公开，原告在相关行政机关作出公开或不予答复行为后，向上级政府申请行政复议，最后进行行政诉讼；对要求履行法定职责的，原告或认为作出的行为违法，或认为相关行政机关不履行法律职责，然后直接提起行政诉讼，或在提起行政复议后提起行政诉讼。根据生效的法律文书，在已经审结的上述案件中，原告的诉讼请求均没有得到人民法院支持。其中，原告于2017年分别对合肥市政府、安徽省政府提起的（2017）皖01行初200号、201号、249号、258号、259号、260号行政诉讼，已因其行为构成滥用诉权，被人民法院裁定驳回起诉。原告的行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，失去了权利行使的正当性。原告的起诉行为已构成对诉权的滥用。为维护法律严肃性，根据审判权应有之义和立法精神，对原告滥用诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨俊的起诉。
杨俊上诉称，1、上诉人为了遏制行政机关不作为违法或行政违法，在2016年和2017年依据行政诉讼法和行政复议法的规定多次诉讼，人民法院多次判上诉人败诉，上诉人都没责怪法官枉法判决。一审法院竟然说上诉人属于滥诉，难道败诉就是滥诉。2、一审裁定以滥诉为由，不予实体审理，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
本院认为，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要引导、规范当事人行使诉权。在诉讼中，应识别、判断当事人的请求是否有必要通过行政复议制度和行政诉讼制度加以解决，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应当严格依法审查，这也符合行政诉讼法第一条的立法宗旨和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十六条关于“依法维护登记立案秩序，推进诉讼诚信建设”的规定精神。
根据一审法院依职权查明的事实及杨俊上诉状可知，2016年至今，杨俊启动行政诉讼案件的主要特点为：一是起诉次数多、频率高。据不完全统计，2016年仅在合肥中院共计提起各类行政诉讼案件18件，2017年共计提起各类行政诉讼案件25件；本次又针对安徽省人民政府、合肥市人民政府、巢湖市人民政府提起了7件行政诉讼案件。二是涉及行政领域广、诉讼意图不明。与通常情况下行政诉讼原告因某一方面权益受损而提起诉讼明显不同，杨俊提起的诉讼涉及行政管理领域众多，主要涉及公安、环保、质量技术监督、物价、监察、新闻出版、财政部门及省、市、县三级政府等。三是其诉求多数不具有通过司法程序进行救济的必要性或没有实际诉的利益。其起诉的行政案件中，存在大量不属于行政复议及行政诉讼受案范围、起诉缺乏事实根据等情形。杨俊的这些起诉行为，一是在客观上已背离了救济受侵害人的合法权益这一诉讼宗旨；二是违背了诚实信用原则，诚实信用原则要求当事人应当依法善意地行使诉讼权利，不滥用诉权，并在不损害国家、社会、集体利益和他人合法权利的前提下维护自身权益；三是行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足公民正当合理的行政救济和司法救济需求，杨俊的行为背离了权利正当行使的宗旨，超越了行使个人权利的界限。
综上，杨俊提起本案之诉，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。一审法院从维护法律严肃性、维护诉讼秩序和节约司法资源出发，裁定驳回杨俊的起诉并无不当。上诉人杨俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
审 判 员 姜 明
二〇一八年六月四日
法官助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2540号之一
原告：某服务中心，住所地长沙市韶山中路。
法定代表人：付某，主任。
委托诉讼代理人：伍慎，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：潘某，董事长。
委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该公司职员。
第三人：某公司支行，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人：刘某。
委托诉讼代理人：许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
本院在审理原告某服务中心与被告某公司、第三人某公司支行所有权确认纠纷一案中，某服务中心于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，某服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某服务中心撤回起诉。
案件受理费17060元，减半收取8530元，由某服务中心负担。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 石登波
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0725执211号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，依法对被执行人刘某财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的8000元，被执行人刘某无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 邓方定
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 琳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4005号
起诉人：范晓蓉，女，1963年10月23日出生，汉族，住四川岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到范晓蓉的起诉状。起诉人范晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币100万元并支付违约金12万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月29日向借款被告出借了400万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人范晓蓉的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对范晓蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1512号之一
申请执行人：施海荣，男，汉族，1966年10月6日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏万宣建设工程有限公司，住所地镇江市运河路21号2幢104室。
法定代表人：张长斌，该公司董事长。
被执行人：倪腊顺，男，1961年12月25日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人施海荣与被执行人江苏万宣建设工程有限公司、倪腊顺建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人施海荣于2017年12月26日向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）京谏民初字第196号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一八年一月三日
书 记 员 乔凌艳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保185号
徐州经济技术开发区兴辰钢管租赁站申请广西建工集团第二建筑工程有限责任公司财产保全一案，申请保全标的54万元，实际保全标的54万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十三日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执682号之一
申请执行人：蒋亚楠，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：安徽瑞远柳工机械设备有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。
法定代表人：杜丹，总经理。
被执行人：合肥市申祥人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：王业宏，董事长。
本院在执行蒋亚楠与安徽瑞远柳工机械设备有限公司、合肥市申祥人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，合肥市申祥人力资源管理有限公司于2018年3月21日将本案工资差额8742及经济补偿6400元合计15142元支付给蒋亚楠，合肥市申祥人力资源管理有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋亚楠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文新
审判员 唐 峻
审判员 尹 刚
二〇一八年五月三日
书记员 邹 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执4857号
被执行人:马雷,男,1981年8月14日生,汉族,住江苏省沭阳县
被执行人:仲召华,女,1981年1月23日生,汉族,住江苏省沭阳县。
本院在执行宿迁市宿城区人民法院与马雷、仲召华信用卡诈骗罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月18日划拨被执行人仲召华银行存款15321元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二日
书记员 蔡耀霆
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初653号
原告：ＸＸ军，男，汉族，1970年8月8日出生，住濮阳县。
被告：王森（王景府），男，汉族，1970年3月8日出生，住濮阳县。
被告：王景士，男，汉族，1968年4月1日出生，住濮阳县。
原告ＸＸ军诉被告王森、王景士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军、被告王森到庭参加了诉讼，被告王景士经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：原告与二被告系同村村民，因被告王森（王景府）资金周转困难从2016年到2017年分别从原告处借款三次。2016年12月25日借款五万元，借款人王景府，担保人王景士，约定借款月息1分8厘。2017年3月15日借款三万元，借款人王森。担保人王景士，约定借款月息1分8厘。2017年5月23日借款四万元，借款人王森，担保人王景士，约定借款月息2分。被告借款后，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由推脱。原告诉请判令被告偿还借款本息143500元，其中五万元利息从自2016年12月25日至2018年1月25日，利率按照月息1.8分计算；其中三万元利息自2017年3月15日至2018年1月15日，利率按照月息1.8分计算；四万元的利息自2017年5月23日至2018年1月23日计算。此后利息另行计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告王森辩称：被告曾用名为王景府，被告向原告借款三次，三次借款本金共计12万元，借条系被告向原告出具，利息系被告自己书写，被告将尽快偿还借款本息。
被告王景士未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告ＸＸ军与被告王森、王景士系同村村民，被告王森曾用名王景府。
2016年12月25日，被告王森向原告ＸＸ军借款现金50000元，双方约定借款利息为18‰，被告王景士为该笔借款提供连带担保。原告ＸＸ军向被告王森交付该借款后，被告王森向原告出具借据一份，被告王景士作为担保人签字确认。该借据载明以下内容：今借到ＸＸ军现金伍万元整，月息1分8厘，借款人王景府，担保人王景士。借款后，被告王森未按照约定支付借款利息。该笔借款，被告王森应支付原告ＸＸ军自2016年12月25日至2018年1月25日的借款利息为11700元（50000元×18‰×13）。
2017年3月15日，被告王森向原告ＸＸ军借款现金30000元，双方约定借款利息为18‰，被告王景士为该笔借款提供连带担保。原告ＸＸ军向被告王森交付该借款后，被告王森向原告出具借据一份，被告王景士作为担保人签字确认。该借据载明以下内容：今借到ＸＸ军现金叁万元整，月息1分8厘，借款人王景府，担保人王景士。借款后，被告王森未按照约定支付借款利息。该笔借款，被告王森应支付原告ＸＸ军自2017年3月15日至2018年1月15日的借款利息为5400元（30000元×18‰×10）。
2017年5月23日，被告王森向原告ＸＸ军借款40000元，双方约定借款利息为20‰，担保人王景士承担一般担保责任。原告ＸＸ军向被告王森交付该借款后，被告王森向原告出具名称为“借据合同”的借据一份，被告王景士作为担保人签字确认。该借据载明以下内容：我王森，今因为业务发展，特向ＸＸ军借款肆万元整。空口无凭，立字为据，如我逾期不还，由担保人还款。担保人王景士，借款人王森。借款后，被告王森未按照约定支付借款利息。该笔借款，被告王森应支付原告ＸＸ军自2017年5月23日至2018年1月23日的借款利息为6400元（40000元×20‰×8）。
借款后，原告ＸＸ军多次向被告王森催要借款本息。被告王森至今未偿还借款本息。原告ＸＸ军于2018年1月15日诉至本院。
本院认为：原告ＸＸ军和被告王森之间的借据内容明确具体，民间借贷关系依法成立。原告ＸＸ军完成了支付借款的义务，被告王森就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，被告未按约定还款，属于违约。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定借期月利率18‰、20‰，即约定借期年利率21.6%、24%，双方约定的借期年利率不超过24%，应予保护。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告王森于2017年5月23日向原告ＸＸ军的借款合同中，明确载明如被告王森逾期不还，由担保人王景士还款，即被告王景士对该笔借款承担一般保证。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王森于2016年12月25日、2017年3月15日向原告ＸＸ军出具的两份借据中，没有约定保证方式，即被告王景士对该两笔借款承担连带保证责任。被告王景士承担保证责任后，有权利向被告王森追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ军清偿借款本金80000元及利息17100元，并支付借款利息（其中借款50000元，按照约定利率18‰，自2018年1月26日至本息付清之日；另外借款30000元，按照约定利率18‰，自2018年1月16日至付清之日），被告王景士对该两笔债务承担连带保证清偿责任。
二、被告王森于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ军清偿借款本金40000元及利息6400元，并支付借款利息（以40000元为基数，按照约定利率20‰，自2018年1月24日至付清之日）。该笔债务被告王景士在被告王森的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告王景士承担保证责任。
三、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告王森承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一八年三月六日
书 记 员 马新亚
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初749号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住址四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，该公司总经理。
被告：雷发梅，女，生于1983年12月8日，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告雷发梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 高 飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 张芯溢
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4113号
上诉人（原审原告）：牛凤亭，女，1969年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。
法定代表人：李兵役，董事长。
委托诉讼代理人：米思豫，女，北京首钢特殊钢有限公司员工。
委托诉讼代理人：戴清，男，北京首钢特殊钢有限公司员工。
上诉人牛凤亭因与被上诉人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛凤亭，被上诉人首钢公司之委托诉讼代理人米思豫、戴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛凤亭上诉请求：1.首钢公司支付牛凤亭不能提前退休赔偿金10万元；2.首钢公司支付牛凤亭2017年8月工资5236元（整月）的十倍52360元。事实和理由：首钢公司是下发工资，7月的工资8月发，牛凤亭2017年8月有出勤，但是首钢公司没有发8月的工资。牛凤亭从事的是有毒、有害气体工作，但是首钢公司没有记录备案或报送相关部门，牛凤亭档案中未显示相关内容，且档案严重丢失无从考证，导致牛凤亭无法按照规定提前退休，所以要求首钢公司赔偿。
首钢公司辩称：一是针对2017年8月工资的问题。牛凤亭已于2017年8月离职，首钢公司已支付牛凤亭当月的工资。依据相关规定可以认定首钢公司并未拖欠牛凤亭2017年8月工资。又根据劳动合同法第八十五条规定，牛凤亭主张十倍赔偿并无法律依据。二是关于提前退休的问题。牛凤亭于2017年7月25日向首钢公司主动提交了解除劳动合同申请，双方协商一致后，首钢公司为其办理解除劳动合同有关手续，符合相关法律规定。首钢公司于2018年1月24日赴街道办事处申请查阅了牛凤亭档案。经查，1990年至2005年档案材料齐全，并未丢失。且1990年至2005年，牛凤亭在供水泵站负责水泵运行工作。该项工作全程机械化操作，并不需要人工加氯气，因此牛凤亭从事的工种不属于有毒有害特殊工种，不符合国家关于提前退休的有关规定以及首钢总公司在北京市人力资源社保局审批备案的特殊工种岗位要求。
牛凤亭向一审法院起诉请求：1.要求首钢公司支付2017年8月工资5236元（整月）的十倍52360元；2.要求首钢公司支付牛凤亭不能办理提前退休的赔偿金10万元。
一审法院认定事实：牛凤亭于1986年9月16日入职首钢公司。2017年7月25日，牛凤亭提交申请，该申请载明:“经双方协商，本人同意和单位解除劳动合同。”2017年8月28日，经审批，首钢公司与牛凤亭解除劳动合同。后首钢公司向牛凤亭支付解除劳动关系经济补偿金172864元。
另查，首钢公司于2017年8月28日以转账形式支付牛凤亭工资3990.38元。
庭审中，牛凤亭主张首钢公司每月28日支付上一自然月工资，首钢公司支付的3990.38元为2017年7月工资；首钢公司主张每月28日支付当月工资，已向牛凤亭支付2017年8月工资，但2017年8月高温补贴随2017年9月工资发放，因工作失误，未向牛凤亭发放2017年8月高温补贴180元，向法庭提交工资表、《关于做好2014年防暑降温和暑期高温津贴发放工作的通知》（根据该通知记载，暑期高温津贴的执行时间为2014年6月至8月，并随7月至9月工资一并发放）及李某与王某的解除劳动合同审批表、工资单、解除劳动合同经济补偿金统计表为证。
本次诉讼前，牛凤亭向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：“1.支付2017年8月工资4200元；2.支付未能办理提前退休补偿金50000元；3.补偿买断工龄差额13万元。”2017年11月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第1987号裁决书，裁决“驳回牛凤亭全部仲裁请求。”牛凤亭不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，牛凤亭主张首钢公司未向其发放2017年8月工资，首钢公司向法庭提交工资表，主张已于2017年8月28日向牛凤亭发放2017年8月工资3990.38元，牛凤亭认可收到上述款项，但主张系2017年7月工资。结合双方所述及首钢公司提交的证据，法院认定首钢公司已向牛凤亭发放2017年8月工资。首钢公司认可未向牛凤亭支付高温补贴180元，并表示同意支付，法院不持异议。故对牛凤亭要求首钢公司支付其8月十倍工资52360元的诉讼请求，法院仅支持180元。牛凤亭要求首钢公司支付未能办理提前退休赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京首钢特殊钢有限公司于判决生效之日起十五日内给付牛凤亭二〇一七年八月高温补贴一百八十元；二、驳回牛凤亭的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，首钢公司在本案一审期间提交《关于做好2017年暑期高温津贴发放工作的通知》，其中载明暑期高温津贴标准按照集团公司《关于做好2014年防暑降温和暑期高温津贴发放工作的通知》（首安发[2014]40号）规定执行。
本院认为：关于首钢公司是否支付牛凤亭2017年8月工资问题。牛凤亭主张首钢公司未向其发放2017年8月工资，首钢公司提交工资表以证明2017年8月28日向牛凤亭发放2017年8月工资3990.38元，牛凤亭认可收到上述款项，但主张系2017年7月工资。结合双方所述及首钢公司提交的证据，在牛凤亭未提交相反证据的情况下，一审法院认定首钢公司已向牛凤亭发放2017年8月工资并无不当，本院予以确认。牛凤亭主张2017年8月工资5236元的十倍的赔偿金，因未经劳动行政部门处理，且无法律依据，本院不予支持。牛凤亭要求首钢公司支付未能办理提前退休赔偿金的诉讼请求，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对此不予处理。
综上所述，牛凤亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由牛凤亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张洪伟
审 判 员 朱 华
二〇一八年五月十六日
法官助理 高天琪
书 记 员 宋惠玲
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2722民初782号
原告：王国强，男，1985年6月15日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：荔波县宏基新型建材商贸有限公司。住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇比鸠村。组织机构代码07387768-X。
法定代表人：张荣益，系该公司执行董事。
原告王国强与被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈光琼适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼，被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司法定代表人张荣益经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的预付砖款10000元；２、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年5月30日在被告砖厂订购标砖50000块，价格为0.2元/块，砖厂实行先付款后运砖的方式，因此原告就预付了全部的砖款共计10000元。由砖厂员工出具发货清单。因被告法人张荣益于2016年6月16日逃跑，并把砖厂的机械设备拉走，至今杳无音讯，致使原告订购的标砖不能兑现。现被告尚欠原告的标砖50000块，折合砖款10000元。
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司未进行答辩亦未向法庭提交证据。
原告王国强为支持其诉讼主张，向法庭提交了荔波县宏基砖厂0002407发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份。
本院经审理认定事实如下：被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司主要经营标准砖，该公司又称为荔波县宏基砖厂。原告于2016年5月30日向被告订购标准砖50000块，每块标准砖的价格为0.2元，原告已预付砖款共计10000元给被告。现被告尚未交付给原告的标准砖有50000块。
本院认为，原告向被告订购标准砖，双方之间已经形成买卖合同关系，该合同关系是双方各自真实意思的表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告尚未交付给原告的标准砖为50000块，每块标准砖按0.2元计算，合计人民币10000元。被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，被告尚未交付给原告的标准砖50000块，有原告王国强提交的荔波县宏基砖厂发货清单1份及荔波县宏基砖厂购砖卡1份予以证实，事实清楚、证据充分，对原告要求被告返还原告的预付砖款10000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国强返还预付砖款人民币一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荔波县宏基新型建材商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾��不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈光琼
二〇一六年十二月八日
书记员 李 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初4926号
原告：姚某，女，1992年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。一般代理。
被告：陈某1，男，1985年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告姚某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人黄先平、李颖，被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告陈某1离婚；2.婚生女陈某2由我抚养至其独立生活时止，被告陈某1每月支付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产即位于武汉市江夏区藏龙岛经济开发区水晶郦都19栋2单元2502室的房屋一套，要求将该房屋出售后双方平分售房款；4.婚后共同债务51.5万元，要求全部由被告陈某1负担。事实与理由：我与被告陈某1于2010年10月在广州打工的时候相识，之后主要是通过网络联系。2011年11月份我们确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。被告陈某1为人吝啬，性格暴躁，不懂包容，经常为家庭琐事发脾气。被告陈某1的收入有限，我大部分时间都在浠水老家居住，我父母帮我照顾孩子并资助我们的生活开销。被告陈某1未尽丈夫的责任和义务，还认为我与娘家牵扯过多，不尊重我的父母。婚前被告陈某1承诺会照顾我哥哥，但婚后他的态度就发生了转变。2017年8-9月间，被告陈某1因生活琐事与我哥哥两次发生肢体冲突，甚至出言威胁。综上，我与被告陈某1婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告陈某1的行为令我身心俱疲，双方的夫妻感情确已破裂。孩子从出生至今未满两周岁，一直是由我父母在照顾，被告陈某1并未尽到抚养孩子的义务，孩子由我抚养更有利于她的成长，我要求被告陈某1每月支付抚养费2000元是合情合理的。关于夫妻共同财产即本案诉争的房屋，请法院依法平均分割。夫妻共同债务即诉争房屋的房贷30万元、欠我父母的11万元，欠被告陈某1的姐姐3.5万元以及我名下的银行贷款7万元，合计51.5万元，要求由被告陈某1负担。
被告陈某1辩称，我不同意离婚。我与原告姚某交往了一年多才结婚，并不是草率结婚。婚后我积极工作，收入全部交给了原告姚某。不是我脾气暴躁，而是原告姚某为人做事的方法让人无法理解，我每次发脾气都是事出有因。我与原告姚某的父亲对于房屋装修的问题有些意见不合，我只是发表了一些我的意见，发了一次牢骚，并没有对原告姚某的父母不尊重。每次孩子生病以及原告姚某的父亲住院，都是我在跑前跑后。我对原告姚某还是有感情的，我认为我们夫妻感情尚未破裂。可能我脾气比较直，有些时候沟通的方式方法可能不妥，但是我会为维系这段婚姻做出努力。
本院经审理认定事实如下，原告姚某与被告陈某1于2010年相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某2。婚后初期双方感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告姚某遂诉至本院，要求与被告陈某1离婚等。
本案审理过程中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告姚某与被告陈某1系自由恋爱，双方在相互有一定了解的基础上登记结婚，且育有一女，应有较好的感情基础。近年来，因双方未能采取合理有效的方式化解共同生活中的日常矛盾，加之被告陈某1没有很好的处理与原告姚某的家人之间的关系，导致夫妻感情受到影响。现被告陈松林明确表示不同意离婚，且愿意为维系婚姻家庭关系做出努力，只要双方加强沟通、互谅互让，共同努力经营婚姻，积极承担家庭责任，受损的夫妻感情是可以修复的。原告姚某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告姚某与被告陈某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 明
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2530号
原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大唐盛景四楼。
法定代表人：陈长江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈仁富，系该公司经理。
原告：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，四川省营山县人，住营山县。
被告：何开元，男，汉族，生于1962年2月13日，四川省阆中市人，住阆中市。
被告：张兴华，男，汉族，生于1962年3月21日，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：姚武俊，四川省南充市天顺法律服务所法律工作者。
原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“营山县同福公司”）、陈长江与被告何开元、张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由本院审判员唐洪国适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告营山县同福公司的法定代表人陈长江及其委托诉讼代理人屈仁富，被告张兴华及其委托诉讼代理人姚武俊到庭参加诉讼。被告何开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县同福公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告何开元偿还原告借款本金40万元及其利息；2.依法判令被告张兴华承担连带担保责任；3.本案所涉及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告何开元与原告陈长江签订借款《协议书》并出具借款《借条》，载明借款人民币40万元，借款期限为2个月，以其自有的别克轿车（车牌号为川Ｒ×××××）作为抵押担保（车已留置在原告），被告张兴华提供连带责任保证担保；原告当天从江城农村信用社的银行账户向被告何开元提供的农村信用社62109×××××号账户汇款40万元，现借款已届满多时，但被告何开元并未按照其与原告约定的时间按时、足额还本付息，违背了借款的初衷，为此，原告多次找被告要求归还借款、支付利息，被告均以各种理由推诿，致使原告借款本金及利息未能收回，截止2017年4月30日止本金40万元未归还，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告何开元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张兴华答辩称,被告何开元借款属实，被告何开元应负偿还责任，张兴华为其借款提供了担保应当依法承担担保责任，但是本案还存在物的担保，所以应当就物的担保先实现债权；同时，本案的担保期限已过，所以被告张兴华的担保责任应当免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、放款通知、借款协议书、申请书及车辆借条等证据，被告何开元、张兴华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何开元未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈长江系原告营山县同福公司法定代表人。2013年8月7日，陈长江代表营山县同福公司与被告何开元、张兴华签订了协议书，该协议约定，何开元向陈长江借款40万元，借款期限为2个月（即从2013年8月7日至2013年10月6日），为确保借款资金安全，何开元自愿以其有权处理的汽车（车牌号码为R×××××）作为抵押，何开元应按月支付利息，但未约定借款利率；同时约定张兴华为该笔借款的抵押担保人，但张兴华实际并未向原告提供担保物，也未约定担保期限。签订协议后，陈长江遂向营山县同福公司的财务签发了放款通知，同日，营山县同福公司从其掌控的案外人江城的银行卡里向被告何开元汇款40万元，被告何开元收到转款后，向陈长江出具了借条，该借条载明“今借到陈长江人民币￥40.00万元（大写：人民币肆拾万元整）属实。利率即还款日期按《协议书》执行。借款人：何开元.二0一三年八月七日”。借款后，被告何开元未按照约定偿还借款本金40万元，截止2013年12月底已支付借款利息及居间管理费金额为92000元。
本院认为，原告陈长江系营山县同福公司的法定代表人，其向被告何开元借款40万元，属于履行职务行为，故被告何开元应向原告营山县同福公司履行偿还借款本息的义务。既然原告营山县同福公司自认与被告何开元之间的借款系民间借贷，被告何开元亦承认收到了借款，则其之间的权利义务应当受我国民事法律规范调整，庭审中，原告称借款时除约定了利息外还约定了居间管理费用，且截止2013年12月底被告何开元向与原告支付利息及居间管理费用共计92000元，即借款后近五个月，被告何开元向原告支付了92000元，若该92000元系支付利息及居间管理费，其借款利率已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过的32000（92000-4000000×3%×5=32000）元应当视为归还借款本金，故被告何开元实际下欠原告营山县同福公司借款本金368000元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从2014年1月1日起，双方的借款利息应当按照年利率24%计算，对原告请求的高于年利率24%的利息部分，本院不予支持。原告营山县同福公司提供的证据，不能证明被告张兴华在本案中为被告何开元提供了担保，且即使原告与被告张兴元之间的担保关系成立，因双方在协议中并未约定具体的担保期限，而从案涉借款期限届满至二原告起诉之日已过近四年时间，被告张兴元的担保责任已经免除，故其要求被告张兴华承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何开元于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司借款本金368000元及利息（利息计算方式：以借款本金368000元为基数，从2014年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告何开元承担（此款已由原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐洪国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 简小利