江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0881民初483号
原告：肖崧振，男，1970年1月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告：王辉，男，1979年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
以上原告共同委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路沁苑商务公寓1栋1单元3层2号、9号。
法定代表人：蒋新元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宇飞，男，中阁西北对外建设工程集团有限公司第一分公司负责人。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告肖崧振、王辉与被告中阁西北对外建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖崧振、王辉的共同委托诉讼代理人欧阳晖，被告中阁西北对外建设工程集团有限公司委托诉讼代理人宇飞、王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖崧振、王辉向本院��出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款200万元，利息40万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司在承建井冈山手表有限公司项目工程时，其项目工程人员周树向原告借款200万元。2014年6月12日，中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司与井冈山手表有限公司在井冈山市信访局的主持下达成《协议书》，中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司对周树向原告借款本金200万元及利息40万元（至2014年6月12日止）予以确认，视同其借款，承诺井冈山手表有限公司在支付工程款时，直接支付给原告，折抵偿还借款。2014年6月13日起的利息按借款时约定的利息标准计算。此后，井冈山手表有限公司和中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司均未向原告支付或偿还任何款项。2012年4月24日，中国对外西北建设��程集团有限公司经国家工商总局批准改制重组，名称变更为中阁西北对外建设工程集团有限公司，经营原公司一致，并向贵州省工商行政管理局办理了变更登记。
原告肖崧振、王辉认为，原告肖崧振、王辉与周树的借贷关系及井冈山手表有限公司与中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司《协议书》是合法有效，当事人均应严格按约定履行义务。因中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司不具有独立的法人资格，其权利义务应由中国对外西北建设工程集团有限公司承担，现中国对外西北建设工程集团有限公司重组变更为被告，且被告已实际行使了中国对外西北建设工程集团有限公司的相关权利，因此被告也应当承担中国对外西北建设工程集团有限公司相应的义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
被告中阁西北对外建设工程集团有限公司辩称，周树不是被告公司的员工，也不是原告所称的中阁公司井冈山手表有限公司的工程人员。在本案涉及《协议书》达成前，被告没有委托或授权周树以被告名义向原告借款，从原告出示的借款合同、转账凭证等证据来看，该借款系周树个人借款，全部借款均转入周树的个人账户，且该款也均未用于井冈山手表有限公司的工程，均与被告无关。签订涉案的《协议书》时，被告没有委托周树在内的任何人参与该《协议书》的协商过程，也没有授权委托周树代表被告签订该《协议书》，该协议书上所加盖的被告第一分公司的印章，系周树私自刻制，被告不应为此承担任何责任。
原告肖崧振、王辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告登记信息，证明原、被告的主体资格；2、被告向贵州省工商行政管理局出具的《报告》复印件，证明被告系由中国对外西北建设工程集团有限公司改制后重组后成立，并办理了变更登记手续；3、《协议书》一份，证明2014年6月12日，在井冈山市委信访局的主持下，井冈山手表有限公司与被告第一分公司对其工作人员周树向原告和王辉借款本金200万元及利息40万元的确认，自愿承担偿还义务。被告第一分公司同意井冈山手表有限公司应付工程款时直接向原告支付，折抵偿还原告借款，借款本金自2014年6月13日起的利息按周树借款时约定的利息标准计算；4、被告起诉井冈山手表有限公司和深圳华晟捷精密五金制品有限公司建筑施工合同纠纷一案的起诉书及吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号判决书，证明被告与中国对外西北建设工程集团有限公司系同一企业法人并行使民事权利，周树系被告在井冈山手表有限公司工程项目的实际施工人，2014年6月12日的《协议书》具有法律效力，被告实际使用《协议书》中的公章与周树签订过《工程项目内部承包合同》；5、中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司企业登记信息资料，证明被告第一分公司仍处于存续状态，并于2016年提交了2015年度企业报告。
被告针对原告肖崧振、王辉的诉讼请求，向法庭提交了周树的个人声明及周树的身份证复印件，证明《协议书》上加盖的被告第一分公司印章不是该公司的真实印章。
综合当事人对原、被告所提交的证据的质证意见，本院认定事实如下：
一、关于被告的主体资格问题。
根据发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民三初字第34号民事判决书（简称第34号民事判决书）所确认的事实：“原告中阁西北公司原名称为'中国对外西北建设工程集团有限公司（即中国西北公司）'”。中阁西北公司是该判决书中对被告的简称。结合原告提交的证据1、2，可以认定，被告的前身即中国对外西北建设工程集团有限公司。
二、关于中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司印章问题及2016年6月12日《协议书》的效力问题。
2014年6月12日的《协议书》中被告签章中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司印章，江西省吉安市中级人民法院第34号民事判决书确认该公章存在，被告也在法庭上明确承认该公章的存在，却否认《协议书》的公章为同一公章，认为《协议书》中使用的被告第一分公司公章是周树私刻，却不能向法庭提交任何有效证据证实。被告仅向法庭提交一份周树个人申明，周树本人却未到庭作证确认个人申明的真实性，个人申明的内容与《协议书》存在明显冲突，因此被告提交的这份周树个人申明不能采信。被告申请对印章的真实性予以鉴定，但却不能提交鉴定的检材和备案材料，考虑到未经备案的印章即使前后不一，也不代表被告不可能出现多次刻制该同一内容公章的可能性，因此对印章的真实性无法进行鉴定。被告也没有充分证据证明该印章系周树私自刻制，故2016年6月12日《协议书》上的中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司印章的真实性法庭予以采信。该《协议书》实质上是一份债务转移协议，原告在《协议书》上签名认可即表示同意债务转移，《协议书》具有法律效力，对《协议书》的当事人具有约束力。
三、关于借款金额问题。
涉案金额是2016年6月12日在井冈山市委信访局组织下，各方通过《协议书》确认的，在签订《协议书》的过程中，双方应当经过了对账和计算，没有任何证据显示有违背当事人真实意思的情况下。达成《协议书》后，原始的支付凭证即使不能提交法庭，《协议书》各方所确认的金额法庭应当予以采信。
综上查明，中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司在承建井冈山手表有限公司项目工程时，其项目工程人员周树向原告肖崧振、王辉借款2000000元。2014年6月12日，中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司与井冈山手表有限公司在井冈山市信访局的主持下，达成���协议书》，中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司对周树向原告肖崧振、王辉的借款本金2000000元及利息400000元（至2014年6月12日止）予以确认，视同其借款，承诺井冈山手表有限公司在支付工程款时，直接支付给原告肖崧振、王辉，折抵偿还借款。2014年6月13日起的利息按借款时约定的利息标准计算。此后，井冈山手表有限公司和中国对外西北建设工程集团有限公司第一分公司均未向原告肖崧振、王辉支付或偿还任何款项。2012年4月24日，中国对外西北建设工程集团有限公司经国家工商总局批准改制重组，名称变更为中阁西北对外建设工程集团有限公司，经营原公司一致，并向贵州省工商行政管理局办理了变更登记。
本院认为，原告肖崧振、王辉与周树的民间借贷关系，通过原告肖崧振、王辉与被告重组更名前的中国对外���北建设工程集团有限公司第一分公司签订《协议书》，被告明确表示承认和承担该民间借贷还款义务，意思表示真实，该《协议书》合法有效，协议方均应受《协议书》约束，被告应当承担还款义务。《协议书》的还款方式、计息方式的约定并未违反国家金融主管部门关于利率的强制性规定，其余内容也没有违反法律、行政法规的强制性规定，故《协议书》合法有效。经《协议书》确认，从借款之日起至2014年6月12日止，借款本金2000000元及利息400000元，应当由被告偿还给原告肖崧振、王辉，诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第八十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中阁西北对外建设工程集团有限公司偿还原告肖崧振、王辉借款2000000元及利息400000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由被告中阁西北对外建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宁红兵
审 判 员 阚常绢
人民陪审员 张行生
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗 昕