吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0381民初15号
原告：高凤奎，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告：袁喜忱，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
原告：袁庆龙，男，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。
被告：公主岭市某某镇郝家围子村村民委员会，住所：吉林省公主岭市。
代表人：金涛，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：相炳志，男，现住吉林省公主岭市。
原告高凤奎、袁喜忱、袁庆龙与被告公主岭市某某镇郝家围子村村民委员会（以下简称郝家围子村委会）土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高凤奎的委托代理人苏国山、袁喜忱、袁庆龙的委托诉讼代理人苏国山、郝家围子村委会的委托诉讼代理人相炳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高凤奎诉称：1998年第二轮土地承包时，当时郝家围子村六组每人实际分得承包田0.292公顷，但上报面积为0.262公顷。高凤奎家当时8口人，包括高英龙，但高英龙1983年在外地参军当战士，未分到承包田。郝家围子村委会第二轮土地发包时决定在地名为家房后（后园田地）的地块为其补0.72公顷承包田。1984年因旱田改水田占用了高凤奎的0.4公顷承包田，当时决定在第二轮土地承包时为其补地，按照一亩补两亩的方案，在地名为一垧八的地块补给高凤奎0.8公顷土地。因郝家围子村委会欠高凤奎的欠款，后用地块名为十垧地的1公顷土地发包给高凤奎，承包费用于补偿欠款。经郝家围子村委会和某某镇政府同意，将第六小组的场院地交给原告种植葡萄。故高凤奎诉至法院，请求法院确认高凤奎对上述土地享有承包经营权。
袁喜忱诉称：1998年第二轮土地承包时，袁喜忱家按3.5口人分地。但其农村土地承包经营权证中误把名为郝怀德坟的机动地记入袁喜忱的承包田之中，而袁喜忱应分得的名为家房后的承包田未记入其农村土地承包经营权证中。故袁喜忱诉至法院，请求法院确认袁喜忱对家房后（后园田地）0.527139公顷、0.279132公顷土地享有承包经营权。
袁庆龙诉称：1998年第二轮土地承包时，袁庆龙家共分得4口人土地。户主为袁庆龙的父亲袁喜海，现已去世，现袁庆龙是户主。同年，袁喜海又承包了本村西岗子预留地1.17公顷，后土地确权时测量的准确面积为1.315659公顷。但其农村土地承包经营权证中误把此处袁庆龙承包的机动地记入其的承包田之中，而袁庆龙应分得的名为家房后的承包田未记入其农村土地承包经营权证中。故袁庆龙诉至法院，请求法院确认袁庆龙其实际耕种的家房后（后园田地）1.315659公顷享有承包经营权。
被告郝家围子村委会辩称：高凤奎、袁喜海（袁庆龙之父，现已去世）、袁喜忱是同母异父的兄弟。1998年第二轮土地承包时，高凤奎任郝家围子村支部书记，袁喜海任第六村民小组长。二人利用职务之便，未经过抽签程序，就把三人的土地的一、二、三等地换在了一起，且侵占了本小组的柴草垛地。此外，高凤奎还违法给因当兵依法不应分地的高英龙发包了土地，又多占了场院地、果园地，以抵销村欠款的名义多占了地名为十垧地的1公顷土地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，各方当事人对证据意见如下：郝家围子村委会对高凤奎、袁喜忱、袁庆龙的3份土地承包经营权证的真实性无异议，但表示高英龙因当兵不应分地；对长岭县长岭镇人民政府与长岭县长岭镇九号村村民委员会共同出具的证明、吴某某与等共同出具的证明、郝家围子村委会出具的证明、郝某甲等、袁喜海共同出具的证明、吉林省某某县公安局户口簿有异议，表示高英龙不应在本村分得承包田；对公主岭市某某镇郝家围子村委会及滕某某共同出具的证明有异议，认为此证据不属实，是伪造的；对公主岭市某某镇郝家围子村委会及王某某、邓甲、高凤奎共同出具的证明有异议，认为此证据不属实，是伪造的；对预留地承包合同书、公主岭市某某镇法律服务所见证书、魏某某出具的书面证明有异议，认为该合同是高凤奎利用职权与自己签订的，其中没约定承包费，村土地台帐也没有记载，因此此合同无效；对会议记录无异议；对2份预留地承包合同书的真实性无异议，但表示土地实际面积比注明的大；对袁喜军当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对范某某当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对郝某甲当庭提供的证言有异议，表示所证不实；对牛某某当庭提供的证言有异议，表示其他村民参加了抓阄，但高凤奎、袁喜海、袁喜忱没参加抓阄就直接把地分在一起了；对郝某甲当庭提供的证言有异议，表示其他村民参加了抓阄，但高凤奎、袁喜海、袁喜忱没参加抓阄就直接把地分在一起了；对本院依高凤奎、袁喜忱、袁庆龙的申请，调取对姜某某的电话记录有异议，表示某某镇政府召开的专门会议并未解决本案争议问题，此后仍有群众到各级政府上访。
高凤奎、袁庆龙、袁喜忱对郝家围子村委会提供的3份土地承包合同、某某镇农村经济管理站出具的书面证明无异议；对署名为ＸＸＸ等46村民的书面证明有异议，表示证明内容不属实；对公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁庭审笔录各有异议，表示该裁决不合法也不合理；对陈某某当庭提供的证言有异议，表示3人未多种地；对李某某当庭提供的证言无异议；对郝林军当庭提供的证言有异议，表示未种预留的堆柴禾地；对代宝军当庭提供的证言有异议，表示代宝军所述不实，三人未多种地；对金平当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝某丙当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝某乙当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对邓乙当庭提供的证言无异议；对郝林军当庭提供的证言有异议，表示所述不实；对郝某丙当庭提供的证言无异议；对本院依郝家围子村委会的申请调取的对刘某某的询问笔录无异议；对本院依郝家围子村委会的申请调取的邓甲的询问笔录有异议，表示邓甲所述不实。
在本次庭审中，高凤奎除提供了上述原（2015）公民一初字第735号卷宗中的证据外，在本次庭审中，又提交了证人侯某某的证明材料。经当庭与侯某某通话，侯某某认可该证明材料系其所出，并当庭证明其与高英龙确系1982年一起入伍，1986年10月一同退役。高英龙没当过士官；没给安置费；也没安排工作。且相炳志当庭与侯某某通话询问并质证，经询问质证后，相炳志未提出异议。本院对侯某某的证明材料及证言予以采信。应认定高英龙正属于《退役士兵安置条例》规定中应优先分地的情形，应认定1998年第二轮土地承包时，高英龙应分得承包田。且高英龙在长岭县未分得承包地。
关于旱田改水田占用高凤奎承包地，是否用二亩补一亩之事。高凤奎提供了郝家围子村委会的证明材料证明此事，并称0.8亩属于笔误。综合其他证据，本院认定0.8亩属笔误，事实是0.8垧。被告代理人当庭亦承认当时旱田改水田占用高凤奎土地确有此事，但称不应用六队的地补。结合其他证据，本院认定用0.8垧旱田补偿占用高凤奎0.4垧旱改水田的事实成立。被告代理人相炳志当庭称，预留地按二、二、一比例是市里规定的，预留地留了，村里共预留三垧，其中小队一垧，村里一垧，还有乡里的。
关于村委会是否欠高凤奎债务的事，被告代理人称当时其在村里帮忙，其亲自查过高凤奎这94张条子，当时镇政府来了四个人，某某镇王某某副书记带队，经管站的高某、宁某某，还有一个人，经管站当时来了这三个人，一共四个人查这条子，经审查，就19块钱是合理的。根据相炳志的陈述，综合其他证据，证明当时确有村委会欠高凤奎款，且村委会给高凤奎出具94张借据之事。证明高凤奎与村委会确实存在债权债务关系，村委会自愿用1垧预留地承包给高凤奎，且与高凤奎签订承包合同。承包期为30年。承包合同经某某镇政府批准同意，并经某某法律服务所进行了见证。在当时的特定环境下，应该认定该1垧地的承包合同是具有法律效力的。
本院认为：《公主岭市委、公主岭市人民政府关于稳定完善土地承包关系政策的实施细则》公发[1997]23号文件第五十七条规定：“现役的农村义务兵包括买商品粮户口的分给土地，分得土地后转为志愿兵或提干的，再由包转租。《退役士兵安置条例》第二十六条第二款规定：自主就业的退役士兵回入伍时户口所在地落户，属于农村集体经济组织成员但没有承包农村土地的，可以申请承包农村土地，村民委员会或者村民小组应当优先解决。因此，本院认为高英龙分得承包田并补偿以前未分得的承包田符合上述政策规定。1985年修水渠占用高凤奎承包田，应当给予其补偿，用二倍旱田补偿水田，不违背公平原则，且用于补偿的土地系村屯镇三家所有的预留地的一部分。故本院认为高凤奎对0.8公顷一垧八地具有承包经营权，是具有事实根据和政策依据的。高凤奎与郝家围子村委会签订的1公顷十垧地土地承包合同，约定用土地承包费补偿欠款，是特定时期遗留的历史问题，属无权处分行为，合同效力待定，但该合同已经过某某镇政府同意和某某镇法律服务所见证，并已实际履行多年，而该集体经济组织成员未及时通过合法程序予以撤销，故本院认为该合同已生效，高凤奎对1公顷十垧地具有承包经营权。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。之规定，因高凤奎等承包六组场院地种植葡萄，未约定明确的承包期限，故本院认为高凤奎等对此土地具有不定期限承包经营权，合同双方可以随时解除承包合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因郝家围子村委会未提供确实充分的证据证明第二轮土地承包时该村六组分地小组是否预留了堆柴禾地及预留的具体位置和准确的面积，故本院对郝家围子村委会提出的高凤奎侵占堆柴禾地的诉讼主张不予支持。
对于袁喜忱、袁庆龙提出的二人土地承包经营权证书中记载错误，导致二人无法确认对其实际耕种的名为家房后（后园田地）承包田享有承包经营权的诉讼主张，本院认为袁喜忱、袁庆龙应先行通过其它合法途径确认二人土地承包经营权证书中记载确有错误后，再另行主张相应民事权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告高凤奎对公主岭市某某镇郝家围子村地块名为家房后（后园田地）的0.72公顷承包田具有承包经营权。
二、原告高凤奎对公主岭市某某镇郝家围子村地块名为一垧八的0.8公顷土地具有承包经营权。
三、原告高凤奎对公主岭市某某镇郝家围子村地块名为十垧地的1公顷土地具有承包经营权。
四、驳回原告高凤奎的其它诉讼请求。
五、驳回原告袁喜忱、袁庆龙的起诉。
一审案件受理费100元，由原告高凤奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
人民陪审员 孙英敏
人民陪审员 王秀清
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高荣莉