江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7661号
原告:戴华,男,1978年6月3日出生,汉族,住东海县。
委托代理人：白航，江苏云台山律师事务所律师。
被告:胡宝臣,男,1971年5月11日出生,汉族,住东海县。系韩秀梅之夫。
被告:胡雪霜，女，1991年11月11日出生，汉族，住东海县。系韩秀梅之女。
被告：胡雪柯，男，1993年6月30日出生，汉族，住住东海县。系韩秀梅之子。
被告：曹凤兰，女，1945年10月9日出生，汉族，住东海县。系韩秀梅之母。
四被告的共同委托代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
原告戴华与被告胡宝臣、胡雪霜、胡雪柯、曹凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴华及其委托代理人白航、被告胡宝臣、胡雪霜、胡雪柯、曹凤兰的共同委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款743432元；2、判令被告二、三、四在继承遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：借款人韩秀梅于2016年8月8日、9月4日、2017年1月18日、4月10日、6月20日分别向原告借款131442元、64403元、193877元、193877元、203735元，合计787334元，约定月利率为1.5分，借期1年，并分别向原告出具了借条。2017年6月借款人韩秀梅突发疾病去世，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。
四被告共同辩称，被告对韩秀梅是否向原告借款不知情，且被告也根本不需要韩秀梅向任何人借款。韩秀梅在2017年6月20日发病住院，在6月23日病逝，不可能在发病当天还向原告借款203735元。原告多次向韩秀梅出借款项，于常理不符，即使借款事实存在，韩秀梅从未还款付息，原告根本不应当继续向韩秀梅借款。原告以其个人收入根本无力向韩秀梅出借70余万元的巨款，与原告的正常收入不相符。即使该借款是成立的，原告应向法庭出示证据证明是夫妻生活共同债务。否则不能要求被告胡宝臣承担责任。原告自认其是放高利贷的，更应当懂得资金的走向和出借款项留下的证据，以便索要或诉讼，我们认为原告作为一个专业的放贷人员不可能每一笔交易都是现金交付。原告在自己无钱出借的情况下，拆借他人款项，进行放贷，与事实不符，如果原告想证明其拆借高武的款项而转贷，应提供借条原件并要求高武到庭接受质询，以便查明事实，但原告没有做到该点，所以该证据不足以证明该观点。综上，被告认为，借款是一个实践性的合同，不仅要有借款的合意即形式要件，本案中借款人韩秀梅已经去世，无法对该证据的真实性进行质证或甄别，原告就应当拿出有力的证据证明借贷关系的成立，原告也没有向法庭出示证据证明付款这一实质要件，原告对此均无证据证实，且所计算的利息均是原告自己约定的，有是1.5分，有是2分，但是所有借据上均没有体现利息的约定，原告为了能够自圆其说，根据借款时间及数额的不同，分别自行约定了利息，综上，原告所诉事实不清，证据不足，没有关联的证据足以支撑。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1、借据5份，证明原告与韩秀梅之间存在借贷的事实；证据2、婚姻关系证明，证明被告胡宝臣和韩秀梅之间是夫妻；证据3、原告向高武借款的借据复印件3份，证明原告与高武之间存在借贷的事实。被告提交的证据如下：证据1、东海县人民医院出院记录，2015年3月1日，证明被一的配偶韩秀梅患有严重的高血压病，达到三级，属于极高危，一直在接受高血压病的治疗。所以韩秀梅不可能向原告多次借款。证据2、东海县人民医院出院记录，2017年6月20日，证明韩秀梅于当天出现脑出血，紧急住院救治。所以韩秀梅在6月20日发病期间不可能向原告借款20余万元。证据3、死亡医学证明书、火化证，证明韩秀梅于2017年6月23日因脑出血病死家中，于2017年6月24日火化。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秀梅多次向原告借款，并书写了五份借条给原告，第一张为2016年8月8日，韩秀梅书写借条一张，写明借款131442元，约定于2017年8月8日归还。第二张为2016年9月4日，写明借款64403元，并约定于2017年9月4日归还。第三张为2017年1月18日，写明借款193877元，并约定于2018年1月18日前归还。第四张为2017年4月10日，写明借款193877元，并约定于2018年4月10日前归还。第五张为2017年6月20日，写明借款203735元，并约定于2018年6月20日前归还。韩秀梅于2017年6月23日因病去世。被告胡宝臣与韩秀梅是夫妻关系，被告胡雪霜、胡雪柯是上述二人的子女，被告曹凤兰是韩秀梅的母亲。庭审中原告称该五笔借款均为本金和利息结算的结果，且原借款均是现金支付。原告未能提供证据证明该欠款是用于被告胡宝臣与韩秀梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩秀梅向原告分五笔借款本金和利息合计787334元，其中2017年6月20日的一笔约定的还款期限为2018年6月20日，该借款虽然尚未到期，但韩秀梅突然死亡，导致韩秀梅本人无法还款，对原告关于该笔借款的诉求，予以支持。原告的诉讼请求是74432元，放弃了部分未到期的利息，该主张予以支持，该款应当予以清偿。原告不能证明该欠款是用于被告胡宝臣与韩秀梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所形成，则不能认定为被告胡宝臣与韩秀梅的夫妻共同债务。但四被告作为韩秀梅的合法继承人，应在继承韩秀梅遗产的限额内，对韩秀梅生前的债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告胡宝臣、胡雪霜、胡雪柯、曹凤兰在继承韩秀梅遗产范围内，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴华偿还借款743432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11234元，保全费4020元，合计15254元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内在继承韩秀梅遗产范围内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11234元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴 鹏
审 判 员 曹 建
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 霍学聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”
（三）、《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。