新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初字第379号
原告：张娟，女，汉族，1949年11月24日出生。
委托代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。
被告：袁凯强，男，汉族，1992年10月21日出生。
被告：袁平，男，汉族，1967年9月27日出生。
二被告委托代理人：许英，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州
分公司（以下简称保险公司）。
住所地：昌吉市北京南路**号。
负责人：王凯，系该公司总经理。
委托代理人：陈旭，系公司法律部员工
原告张娟与被告袁凯强、袁平、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员高源适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张娟及委托代理人张剑峰，被告袁凯强、袁平的委托代理人许英，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：2015年3月6日15时30分左右，被告袁凯强驾驶新BY7X**号小型轿车，沿昌吉市北京路由南向北行驶至北京路东方酒店前路段时，与在上述路段由东向西横过道路的行人原告相撞，致原告受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。该事故经交警队事故认定，被告袁凯强负事故主要责任，原告张娟负事故次要责任。新BY7X**号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，就其损失诉至法院，要求：一、被告赔偿原告医疗费10055.74元、住院伙食补助费225元、营养费3500元、护理费16390元、照顾父母替代费用10000元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁凯强、袁平一同答辩，辩称：被告对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，新BY7X**号车的所有人系被告袁平，被告袁平与被告袁凯强系父子关系，该车系家庭用车，发生交通事故时由被告袁凯强驾驶，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司承担，对具体的诉讼请求在质证时发表意见。
被告保险公司辩称：被告公司对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，事故车辆在被告公司投保有交强险，事故发生在保险期间，对原告合理的损失被告同意在交强险分项限额内承担，具体意见在质证时发表。
原告举证，被告质证及本院认证如下：
证据一、道路交通事故责任认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分。被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据二、住院证、出院证、疾病证明书、住院费票据、门诊费票据，证实原告受伤后，于2015年3月6日至2015年3月8日在急诊治疗3天，急诊费用由被告袁凯强垫付；于2015年3月17日至2015年3月26日住院治疗9天，支出门诊费1787.01元、住院费8268.73元，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；
证据三、户籍证明、身份证、收条，证实张某甲、张某乙系原告父母，因年纪较大，在原告受伤后请韩某某照顾其父母4个月，每月支出2500元，共支出护理费10000元。被告对户籍证明及身份证的真实性无异议，对收条的真实性不认可，认为与本案无关，本院对户籍证明及身份证的真实性予以确认，对收条的真实性因与本案无关，本院不做确认；
证据四、交通费票据，证实原告因交通事故受伤，支出交通费600元。被告对原告支出交通费的事实没有异议，但认为原告主张过高，认可150元，本院对原告因伤支出交通费的事实予以确认；
证据五、证人韩某某出庭陈述：“我自2015年4月10日左右开始照顾原告父母，直到2015年8月份左右，原告共支出护理费10000元。”原告拟证实在交通事故受伤后，雇人护理原告父母支出护理费10000元。被告认为原告拟证实的内容与本案无关联性，本院认为，原告主张照顾父母的护理费于法无据，故对原告支出10000元护理费的事实在本案中不做认定；
被告袁凯强、袁平举证，原告及其他被告质证及本院认证如下：
收条，证实在原告因交通事故受伤住院期间，给付原告现金3000元，原告在本案诉讼请求中未扣减。原告及被告保险公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告保险公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告的伤情有异议，认为原告在2015年3月7日的胸部正斜位门诊检查报告中诊断，未发现肋骨骨折，但在2015年3月17日、4月15日、5月7日的检查报告单中诊断有肋骨骨折，对此提出异议，认为原告肋骨骨折与本次交通事故没有关系。庭后，就被告提出的异议，本院依职权向昌吉州人民医院放射科主任肖某调查，查得“就被告有异议的问题，从医学角度及多年的接诊经验看，肋骨是弧形的，投照角度不同，得出的结果也不一样，多部分会形成重叠，造成检查结果不同。如果骨折没有错位，在事发当天的检查中也许发现不了，所以要求病人过几天后复查。过一段时间，病灶的骨痂也会形成，或骨折端的分离，这时来投照，病变较为明显，也容易诊断。”经质证，原、被告双方均无异议，本院对该调查笔录内容予以确认。
双方当事人对原告因事故造成损失的争议及本院对原告损失的认定：
1、医疗费：原告主张10055.74元，被告无异议，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告主张225元（9天×25元），被告无异议，本院予以确认；
3、营养费：原告主张3500元（140天×25元），被告对营养费不认可，本院根据原告伤情，参考医院医嘱，酌定营养费500元；
4、护理费：原告主张16390元（110天×149元），被告认可护理期80天。本院根据医院医嘱，确认护理期为110天，护理费为16390元；
5、替代费用：原告雇人照顾父母护理费10000元，被告不认可。本院认为原告主张该费用于法无据，故对该诉讼请求不予认可；
6、交通费：原告主张600元，被告认为原告主张过高请求法院酌定。本院根据原告住院、出院、复查情况，酌定交通费为300元；
7、精神损害抚慰金：原告主张2000元。被告不认可。本院认为原告的伤情未达到伤残程度，故对该诉讼请求不予认可。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2015年3月6日15时30分左右，袁凯强驾驶新BY7X**号小型轿车，沿昌吉市北京路由南向北行驶至北京路东方酒店前路段时，与在上述路段由东向西横过道路的行人张娟相撞，致张娟受伤，车辆无损，造成一起道路交通事故。该事故经交警队事故认定，袁凯强负事故主要责任，张娟负事故次要责任。张娟家属与袁凯强在交警队就损害赔偿结果达成调解协议：“由双方当事人在机动车交强险限额内赔付，超出部分，由袁凯强承担张娟医疗检查治疗费、住院费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等相关损害赔偿费用的90%；张娟承担上述费用的10%。”新BY7X**号车所有人系被告袁平，被告袁平与被告袁凯强系父子关系，该车系家庭用车，发生交通事故时由被告袁凯强驾驶，在被告保险公司投保有交强险，未投保商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告于2015年3月6日至2015年3月8日在急诊治疗3天，于2015年3月17日至2015年3月26日住院治疗9天。支出医疗费10055.74元。事故发生后，被告袁凯强给付原告张娟现金3000元，原告在本案诉讼请求中未扣减。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告损失应当先由交强险保险公司在交强险分项限额内赔偿。本案中原告损失核定为：（一）医疗费10055.74元、住院伙食补助费225元、营养费500元，合计10780.74元，由被告保险公司在交强险医疗费分项限额10000元内赔偿10000元，不足部分为780.74元；（二）护理费16390元、交通费300元，合计16690元，由被告保险公司在交强险死亡伤残分项限额110000元内予以赔偿16690元，不存在不足部分；（三）就交强险不足部分780.74元，因事故车辆未投保商业三者险，又因交通事故认定书认定被告袁凯强负事故主要责任，原告张娟负次要责任，且原告张娟与被告袁凯强达成对超出交强险的部分，由张娟承担10%，由被告袁凯强承担90%的协议，故对此部分损失，应由原告张娟自行负担78.04元（780.74元×10%），由被告袁凯强承担702.7元（780.74元×90%）。就被告袁凯强给付原告的3000元现金，因原告在本案主张的诉讼请求中未扣减，此部分款项可先充抵被告袁凯强应承担的赔偿款项702.7元、诉讼费258元，共计960.7元，剩余2039.3元，充抵被告保险公司应承担的赔偿款项，本案审结后，被告袁凯强可另行与被告保险公司结算。综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失24650.7元（26690元-2039.3元）。因被告袁凯强应承担的款项与其给付原告的现金相充抵完毕，又因被告袁平作为车辆所有权人在本案中无过错，故被告袁凯强、袁平在本案中不再承担赔偿责任，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交强险限额内赔偿原告张娟24650.7元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告袁平、袁凯强在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元,由原告张娟负担188元，由被告袁凯强负担258元（已与被告袁凯强垫付现金相充抵，不再给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
代理审判员 高 源
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱香玉