上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第11654号
原告：米其林(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：BrunoDeFeraudy，董事长。
委托诉讼代理人：肖婷，女，公司员工。
被告：金华市泰克轮胎有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：郑月萍，总经理。
委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟东，男，公司股东。
被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市。
委托诉讼代理人：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
原告米其林(中国)投资有限公司与被告金华市泰克轮胎有限公司(以下简称泰克公司)、被告郑月萍买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月9日、6月17日公开开庭进行了审理。原告米其林(中国)投资有限公司的委托代理人肖婷，被告泰克公司委托代理人李夏冰、吴伟东，被告郑月萍委托代理人李夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米其林(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰克公司支付欠款1,008,580元；2、被告泰克公司支付自2015年4月3日起至判决生效日止的逾期付款违约金(以1,008,580元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告郑月萍承担连带保证责任；4、两被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告泰克公司于2015年3月12日签订《米其林批发商协议》，由泰克公司作为批发商销售原告的米其林系列轮胎产品，合同同时约定了双方在轮胎经销业务中的权利义务。协议生效后，原告于同年3月31日向被告泰克公司完成发货，但泰克公司未依约付款。期间，被告泰克公司曾于同年4月30日、5月28日分别向原告作出还款承诺，但仍未付款。同年7月14日，被告泰克公司向原告签署《还款协议》，确定欠原告1,008,580元，被告郑月萍作为保证人在《还款协议》上签字。原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求判如所请。
原告米其林(中国)投资有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、《米其林批发商协议》，证明原告与被告泰克公司签署了批发商协议，约定泰克公司作为原告的批发商在金华和衢州两市开展米其林轮胎的批发业务，协议有效期为一年。
2、被告泰克公司在订单系统下单订购轮胎的记录和形式发票，证明泰克公司在2015年3月24下单订购了600条米其林轮胎。付款时间为2015年4月3日。
3、沈阳中外运运单，证明原告于2015年3月31日全部发货且被告泰克公司已经全部签收。
4、情况说明及会议纪要，证明被告泰克公司多次向原告承诺还款，并制定了还款计划。
5、出库清单，证明原告与被告泰克公司约定将泰克公司库存的126条米其林轮胎运走用于冲抵欠款。
6、被告泰克公司与原告于2015年7月14日签署的《还款协议》，证明泰克公司再次承诺还款计划，但并未执行。被告郑月萍承担连带保证责任。
补充证据1、《2015年批发商商务计划书》，证明作为批发商应该达到的经营目标，如果达到目标则可以返利。
补充证据2、《政策说明》，证明批发商订购该型号轮胎计入总销售数量，但是不计算返利。
补充证据3、《批发商商务政策》，证明季度返利为2%，同时16寸新胎销量不计入返利，但是计入销售量。
经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1、3、4、5两被告均无异议；对证据2两被告均不认可，认为系电脑截图，轮胎价格大大高于市场价；对证据6被告泰克公司认为真实性无异议，但应当扣除返利。被告郑月萍对证据6不认可，认为没有承担保证责任的意思表示；对补充证据1两被告均对真实性无异议，但只证明是计划目标，对于原告及被告泰克公司双方并没有约束力，并非原告所称达到600条轮胎才有返利；对补充证据2两被告均有异议，认为没有收到；对补充证据3两被告均有异议，认为没有经过被告的签字确认，无法证明邮箱是被告泰克公司的。
被告泰克公司辩称：1、《还款协议》中涉及的金额是双方对账的结果，但《还款协议》第1.2条涉及的返利应当从第1.1条中的1,008,580元中予以抵扣；2、原告自2015年4月3日开始主张违约金没有依据。
被告泰克公司未提供证据。
被告郑月萍辩称：不应当承担连带保证责任。1、《还款协议》落款签字处仅有买卖两方，没有第三方保证方；2、被告郑月萍不存在承担保证责任的真实意思表示，郑月萍认为其签字是代表公司行为，是法定代表人的签字；3、《还款协议》并未涉及违约金，因此违约金与其无关。
被告郑月萍未提供证据。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告泰克公司签订《米其林批发商协议》，约定由泰克公司作为批发商销售原告的米其林系列轮胎产品。合同期限为自签署生效之日起，以一个日历年为准，即至2015年12月31日届满为止。协议4.1条约定：当批发商违反本协议约定、业务计划或米其林和/或其关联公司制定的有关批发业务方面的规定时，要求批发商承担违约及补偿责任。
2015年3月31日，原告通过沈阳中外运物流有限公司向被告泰克公司发送各类米其林轮胎600条，泰克公司通过收货确认章进行了签收，原告同时开具了相应发票。
同年4月30日，被告泰克公司向原告出具情况说明，确认在2015年3月底进了第一批600条轮胎，并承诺在5月25日还清货款。
同年5月28日，被告泰克公司与原告签署会议纪要，承诺在6月30日前付清货款。
同年6月27日，原告与被告泰克公司约定将泰克公司库存的126条米其林轮胎运走用于冲抵欠款。
同年7月14日，原告与被告泰克公司、被告郑月萍签署《还款协议》，确认：1、被告泰克公司欠原告货款合计开票金额为1,433,800元。后被告泰克公司已于2015年6月27日将库存126条米其林轮胎返还给原告，双方确认，上述库存轮胎价值为284,910元；原告应支付的零售商商务折扣、市场费用和降价补偿金额共计136,840元；被告泰克公司对米其林轮胎的故障胎费用垫付支出3,470元。因此，截止到2015年7月14日，被告泰克公司欠原告货款合计金额为1,008,580元。2、根据原告的商务政策，如被告泰克公司达到相应的商务条件能获得的批发商完成季度及年度的返利金额共计36,237元(详细的商务条款以米其林商务政策为准)。3、被告泰克公司按照还款计划执行，在还款期限内还清原告的账款，以上2涉及的返利金额全部抵扣，实际还款金额为972,343元。如果违反还款计划，以上2涉及的返利金额的确认按照原告的商务条款来执行。具体还款计划为：被告泰克公司于2015年7月31日前向原告还款200,000元，8月31日前还款300,000元，余款9月30日前还清。《还款协议》还约定：如被告泰克公司保证执行还款协议，原告将不向被告泰克公司追索自2015年4月3日起的欠款利息。被告泰克公司在《还款协议》“金华市泰克轮胎有限公司”处盖章。被告郑月萍在“保证人”处签名并书写身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，同时声明：在泰克公司执行上述还款计划的前提条件下，今日起之前泰克公司所写的协议、欠款条全部作废，以本协议为主。
另查明，原告《2015年批发商商务计划书》中量化经营目标为：2015年第一季度销售新胎600条，年度销量目标4,550条。《批发商商务政策》中“新胎销售返利”的条件为：季度销量大于100%、16寸新胎销量不计入返利，可计入全年任务量。
上述事实，有《米其林批发商协议》、沈阳中外运运单、情况说明及会议纪要、出库清单、《还款协议》、《2015年批发商商务计划书》、《批发商商务政策》等证据及双方的陈述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
本院认为，原告与被告泰克公司签订的《米其林批发商协议》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。被告泰克公司向原告签署《还款协议》，确认截至2015年7月14日欠原告货款总额1,008,580元，故泰克公司应按协议支付所欠货款，原告要求被告泰克公司支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告泰克公司抗辩系争欠款应扣除返利，对此双方《还款协议》表述为“被告泰克公司按照还款计划执行，在还款期限内还清原告的账款，涉及的返利金额全部抵扣……如果违反还款计划，涉及的返利金额的确认按照原告的商务条款来执行”。因被告泰克公司未按《还款协议》履行付款义务，故仅能按照原告的商务条款来执行返利。而原告商务条款的表述为“2015年第一季度销售新胎600条”、“季度销量大于100%”……泰克公司虽不认可原告的商务条款，但无法提供相应证明推翻上述条款，亦无法提供其已经达到返利条件的依据，故被告泰克公司关于返利的抗辩本院不予采信。被告郑月萍抗辩其在《还款协议》上的签字系代表被告泰克公司的职务行为，而非承担保证责任的意思表示。对此本院认为，首先，作为完全民事行为能力人，被告郑月萍应当知晓“保证人”的含义；其次，从书写习惯上看，郑月萍在“保证人”处签字后另外书写了自己的身份证号码，这不符合一般法定代表人的签名习惯。综上，被告郑月萍对于不应当承担保证责任的抗辩本院不予采信。鉴于《还款协议》未明确约定保证责任方式和范围，故依法应认定为连带责任，其保证范围应为被告泰克公司的全部债务。关于逾期付款利息损失，《还款协议》的表述为“如被告泰克公司保证执行还款协议，原告将不向被告泰克公司追索自2015年4月3日起的欠款利息”，因《还款协议》系原、被告双方自愿签订，故原告自2015年4月3日开始起算利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金华市泰克轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日之内支付原告米其林(中国)投资有限公司货款1,008,580元；
二、被告金华市泰克轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日之内支付原告米其林(中国)投资有限公司违约金(以1,008,580元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月3日起至本判决生效之日止)；
三、被告郑月萍对被告金华市泰克轮胎有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任，被告郑月萍在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告金华市泰克轮胎有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,143.80元，公告费260元，由被告金华市泰克轮胎有限公司、被告郑月萍负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 邓 鑫
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郁丽婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。