重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初16450号
原告潘绍荣，男，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王执缨，重庆开锦律师事务所律师。
被告吴松江，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李彦佳，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李彦佳，女，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱光彬，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
被告张光珍，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人李中，重庆新盟律师事务所律师。
原告潘绍荣诉被告吴松江、李彦佳、朱光彬、张光珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘绍荣的委托代理人、被告吴松江的委托代理人、被告李彦佳、被告朱光彬的委托代理人、被告张光珍的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。案件审理过程中，原告潘绍荣向本院申请了财产保全，本院依申请采取了保全措施。原告潘绍荣向本院申请撤回对被告张光珍的诉讼，本院认为原告潘绍荣的该请求符合法律规定，已口头裁定予以准许。
潘绍荣诉称：2016年5月27日，吴松江向其借款200万元，约定借期为一个月，并约定借款到期后如延期未还，借款人应向出借人按月息3%支付利息。朱光彬为吴松江的借款及利息支付提供担保。原告于当日将借款支付到吴松江指定账户。借期届满后，吴松江未归还前述借款，李彦佳与吴松江系夫妻关系，应与吴松江共同承担连带责任；朱光彬与张光珍系夫妻关系，应共同承担担保责任，四被告应承担共同连带责任。为维护原告合法权益，起诉至本院，请求判令：1、吴松江立即向潘绍荣归还借款200万元，并按月息3%承担自2016年6月26日起，至全部支付之日止的利息；2、李彦佳、朱光彬、吴松江共同承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
吴松江、李彦佳的答辩意见为：该笔200万元收到属实，已经归还20万元，该款打给了潘绍荣的侄子彭雨川。此款借款李彦佳不知情，不应当承担连带责任。
朱光彬答辩意见为：1、借条上的署名只是署名见证和在场，无担保的意思表示；2、吴松江已被拘留，应先刑后民。
张光珍的答辩意见为：1、朱光彬无担保的意思表示；2、此担保行为不是夫妻共同债务。
潘绍荣为证实其主张，向本院举证如下：
借条,拟证明潘绍荣与吴松江系借贷关系，双方约定
了借款期限及逾期利息，朱光彬系担保人。
转账汇款回单、电子回单，拟证明已履行出借义务。
委托代理合同，潘绍荣为实现债权已委托律师。
吴松江、李彦佳对潘绍荣举示的证据均认可。
朱光彬、张光珍对证据1的真实性认可，认为借条上的借款期限经过修改，无法辨认约定的借款期限为2016年5月26日至2016年6月26日还是2016年5月26日至2017年6月26日，但潘绍荣与吴松江对借款期限达成的一致意见，其予以认可；朱光彬当时作为在场见证人予以签字，签字时无“担保人”三字。
对证据2真实性认可。
对证据3认为与本案无关，且借款合同中并未约定实现债权的费用由借款人承担。
吴松江、李彦佳、朱光彬、张光珍均未举示证据。
经询问，吴松江向本院陈述：借条是其本人出具，朱光彬是担保人，约定的借款期限是一个月，借期内没有利息。当时是吴松江与朱光彬到潘绍荣办公室后，潘绍荣给一张A4纸，吴松江书写完全部内容后，朱光彬予以签字确认。吴松江收到借款200万元后，转账支付50万元给朱光彬使用，鉴于此，朱光彬同意作为担保人进行担保。
经审理查明：2016年5月27日，吴松江向潘绍荣出具借条一张，借条载明的主要内容有：吴松江（身份证号：XXXX）今借到人民币贰佰万元整（￥2000000），期限2016年5月26日至2016年6月26日，借款到期后一次性还清本金。借款到期后如延期，借款人需向出借人按3%/月支付利息。借款：吴松江。朱光彬在该借条上签字确认。同日，潘绍荣将借款200万元通过转账方式支付至吴松江账户。2016年6月28日，吴松江还款20万元。另查明，该笔债务发生在吴松江与李彦佳夫妻关系存续期间。为追回债务，潘绍荣与重庆开锦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所为本案提供法律服务，双方的约定律师费为3万元，至庭审时，该服务费尚未支付。
上述事实，有潘绍荣举示的借条、转账汇款业务回单、法律事务委托合同及庭审中双方当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，潘绍荣与吴松江之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。吴松江应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。双方约定的逾期付款利息为月3%，按此标准，吴松江已支付的20万元应当认定为已偿还截至2016年6月28日的逾期付款利息3945.21元及本金196054.79元，对于尚未支付的逾期利息，按照规定，本院按照年24%的年利率予以支持。因此，吴松江应当偿还潘绍荣借款本金1803945.21元，并以此为基数，从2016年6月29日起，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，利随本清。原告的主张超过该标准的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李彦佳未举示证据证实潘绍荣与吴松江之间约定该笔债务系个人债务，也未证明属于上述除外情形，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，对该笔债务李彦佳应当共同予以偿还。朱光彬辩称在借条上签字系作为在场见证人，但并未举示证据予以证实，对该项辩称本院不予采纳，应认定朱光彬为该笔债务的保证人。由于原被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。朱光彬辩称，因吴松江涉嫌刑事犯罪，本案需按照“先刑后民”的原则进行处理，但本院认为本案案件事实不需以吴松江所涉的刑事案件审理结果作为依据，故对该项辩称本院不予采纳。关于律师费，双方在合同中未约定，也未实际支付，故对原告的对律师费用的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴松江、李彦佳于本判决生效之日起五日内向原告潘绍荣偿还借款本金1803945.21元，并以此为基数，从2016年6月29日起，按照年利率24%的标准支付逾期付款利息，利随本清；
二、被告朱光彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘绍荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，由原告潘绍荣负担4300元，由被告吴松江、李彦佳、朱光彬负担18660元；保全费5000元由被告吴松江、李彦佳、朱光彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马永芹