wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3350号
申请执行人：倪爱芳，女，1970年2月7日生，住靖江市。
被执行人：高宏英，女，1950年7月28日生，住靖江市。
申请执行人倪爱芳与被执行人高宏英为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏1282民初8001号调解已发生法律效力，依该调解书：高宏英约期于2017年12月6日前支付倪爱芳劳动报酬4387元。因被执行人高宏英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪爱芳向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，于2018年3月6日冻结高宏英在建设银行靖江支行工资账户、2018年3月27日冻结工商银行靖江支行工资账户，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年12月21日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人高宏英名下的房产登记信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人高宏英持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人高宏英有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、本院已经于2017年9月25日依据职权对被执行人高宏英的住所进行搜查（另案），未发现可供执行的财产。
6.执行过程中，本院于2018年3月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高宏英高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.本院于2018年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人高宏英名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月26日通过谈话方式将被执行人高宏英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初8001号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 亮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1927号
原告：张晓玲，女，1984年3月21日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王太然，四川昊川律师事务所律师。
被告：徐平，男，1975年11月11日出生，汉族，住南部县。
原告张晓玲与被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人王太然到庭参加诉讼。被告徐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓玲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即返还借款10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清本息为止。事实和理由：被告于2015年9月18日在原告处借款2万元，未出具借条，至今未还。
徐平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的银行交易明细及短信记录能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的微信截图与本案缺乏。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告因资金周转所需向原告借款，原告张晓玲于2015年9月18日向被告徐平转账2万元，未出具借条。原告多次催收未果，诉至本院后，被告于2016年6月23日归还1万元，并于2017年1月3日通过短信承诺年前归还余款1万元。
本院认为，原告与被告徐平之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，出借人要求借款人按照年利率6%标准支付逾期利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告徐平在本判决生效后十日内向原告张晓玲返还借款10000元，并自2016年5月19日起，按年利率6%标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 俊
二〇一七年一月三日
书 记 员 鲜永清
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终320号
上诉人（原审被告）：江苏文达照明电器有限公司，住所地高邮市送桥镇天山曹桥路。
法定代表人：姚学忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李贵文，男，1971年2月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被上诉人（原审被告）：孙桦，女，1982年11月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人江苏文达照明电器有限公司（以下简称文达公司）因与被上诉人李贵文、孙桦民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初第5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，文达公司向本院提起上诉后，未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向文达公司送达《上诉案件受理费催交通知书》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理14080元，否则对其上诉按自动撤回上诉处理。文达公司已于2016年12月20日签收《上诉案件受理费催交通知书》，但本院至今未收到文达公司预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏文达照明电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年二月十七日
书 记 员 羊 燕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更22号
罪犯王文军，男，1970年1月28日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县阿平村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年8月22日作出(2012)泸刑初字第191号刑事判决，以被告人王文军犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王文军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王文军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0113执195号之一
申请执行人：张红梅，女，1973年3月12日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托代理人：丁红涛，系张红梅之夫。
被执行人：汪斌，男，1974年7月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告张红梅与被告汪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0113民初935号民事调解书已发生法律效力，确定：被告汪斌向原告张红梅偿还借款人民币150000元及利息。权利人张红梅依法向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人汪斌名下所有财产进行了查询，轮候查封被执行人汪斌所有的位于武汉市汉南区××××的房屋所有权（权证号：南×××），暂无法处置。除该房产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2018年6月25日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0113民初935号民事调解书的本次执行程序。
被执行人汪斌应继续履行本院（2017）鄂0113民初935号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 何炎林
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 杰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民初58号
原告：江阴市科博机械有限公司，住所地江阴市周庄镇周西工业园。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告：江苏顺大电子材料科技有限公司，住所地扬州市经济技术开发区金山路123号。
诉讼代表人：张健，该公司清算组负责人。
委托代理人：徐晓山，江苏理华律师事务所律师。
原告江阴市科博机械有限公司与被告江苏顺大电子材料科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，原告江阴市科博机械有限公司于2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江阴市科博机械有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江阴市科博机械有限公司撤诉。
案件受理费15579元，减半收取7789.5元，由原告江阴市科博机械有限公司负担（已交）。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙海洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保262号
解除保全申请人（被告）：重庆华强控股（集团）有限公司管理人，住所地：重庆市綦江区古南镇滨江路131号。
负责人：文建。
被申请人（原告）：重庆恒茂包装制品有限公司，住所地：重庆市合川区工业园区草街拓展区，统一社会信用代码：91500222753087040C。
法定代表人吴波，职务不详。
解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人与被申请人重庆恒茂包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆恒茂包装制品有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆华强控股（集团）有限公司名下价值255万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本院于2016年8月26日作出（2017）渝0117执保288号执行裁定书，依法冻结了重庆华强控股（集团）有限公司在农业银行重庆綦江支行所有的存款255万元（账号：XX）。
2017年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申43号民事裁定书，受理王秋对重庆华强控股（集团）有限公司的破产重整申请，并将该案交由重庆市綦江区人民法院审理，2017年9月26日，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110破3号决定书已发生法律效力，2017年11月22日，解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，重庆市綦江区人民法院受理重庆华强控股（集团）有限公司破产重整一案，解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《《中华人民共和国破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆华强控股（集团）有限公司管理人的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢诚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民3297号
原告：钱安东，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告：黄桂芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
二原告委托诉讼代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。
被告：黄某2（未成年人）。
被告黄某1暨黄某2的法定代理人（被告黄某2之父），1973年6月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：李敏（被告黄某2之母），1983年8月10日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：胡某2（未成年人）。
被告杨某暨胡某2的法定代理人（被告胡某2之母），1969年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告胡某1暨胡某2的法定代理人（被告胡某2之父），1966年3月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告钱安东、黄桂芳与被告黄某2、黄某1、李敏、胡某2、杨某、胡某1生命权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱安东、黄桂芳及其委托诉讼代理人刘正贤，被告黄某2、黄某1及其委托诉讼代理人李大荣，被告李敏，被告胡某2、杨某到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄某2、黄某1、胡某2、杨某共同赔偿钱某乙溺水身亡的各项损失共计387863.5元（丧葬费32772.5元、死亡赔偿金592200元、精神损害抚慰金50000元、误工费1800元、交通费3000元，共计679772.5元，减去钱某乙自行承担40%的责任，被告已支付20000元）。事实和理由：我们系钱某乙的父母。钱某乙与被告黄某2系同学。2017年7月21日上午，钱某乙邀约被告黄某2一同到高安镇玩耍。三人汇合后一同到网吧上了一个多小时网后来到龙溪河高安镇老大桥电站下面处玩耍。因天气炎热，被告黄某2与钱某乙即下河洗澡，因钱某乙不会游泳，下水后脚踩滑石头落入深水溺水而亡。该事故经高安派出所调解，被告黄某1、杨某各支付一万元丧葬费，其余费用尚未支付。钱某乙与被告黄某2、胡某2共同从事危险活动，致钱某乙溺水身亡，三人均有过错，被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。
被告黄某2、黄某1辩称，死者与黄某2都是未成年人，他们下河洗澡，无法定的相互救助义务，且黄某2还进行了救助，黄某2没有过错。原告邀约黄某2到高安玩耍，是原告未尽到监护责任。原告请求的办理丧葬的误工费属重复起诉，且精神损害抚慰金过高。综上，原告的死亡与我们无直接因果关系，我们也无过错，故拒绝赔偿。
被告李敏辩称，同意被告黄某2、黄某1的答辩意见。
被告胡某2、杨某辩称，胡某2没有提议也未下河洗澡，并提醒双方河水深，不要下河洗澡。钱某乙出现溺水险情后，胡某2找人下河施救。综上，我们无过错，请求驳回原告对我们的诉讼请求。
被告胡某1未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钱安东、黄桂芳系钱某乙的父母。钱某乙与被告黄某2系同学。2017年7月21日上午，钱某乙邀约被告黄某2一同到高安镇玩耍。三人汇合后一同到网吧上了一个小时的网。上完网后，三人来到龙溪河高安镇老大桥电站，被告黄某2和钱某乙提议下河洗澡，被告黄某2和钱某乙先后下河，钱某乙下河时脚踩滑石头落入深水溺水挣扎，被告黄某2游向钱某乙施救未果，让在岸边的被告胡某2喊人施救，胡某2喊来成年人下水施救，因河水浑浊，无法确定钱某乙位置，施救失败，钱某乙溺水身亡。另查明，黄某2会游泳，钱某乙不会游泳。黄某1与李敏已于2008年8月4日在垫江县民政局登记离婚，离婚时约定黄某2随黄某1生活。钱安东、黄桂芳于2007年4月4日在垫江县杠家镇正街上购房居住至今。
本院认为，本案属生命权纠纷。本案争议焦点为：黄某2、胡某2是否应承担本案过错赔偿责任。钱安东、黄桂芳主张三人共同从事危险活动，致钱某乙溺水身亡，三人均有过错，应负过错责任。被告辩称，
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，钱某乙、黄某2、胡某2均系已满十周岁未满十八周岁的未成年人，且均系在校学生，对下河游泳的危害性充分知晓。钱某乙明知自己水性较差（即凫不起水）不能下河游泳的情况下，在无监护人监护的前提下仍下河游泳导致其溺水死亡是引起本次事故的直接和主要原因，故应承担本次损害后果的主要责任。被告黄某2提议三人下河游泳，将不会游泳的钱某乙置于危险的境地，对损害后果的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任，但黄某2系未成年人，其应承担的责任应由监护人承担，又因黄某1与黄某2的母亲李敏于2008年8月4日已离婚，后黄某2随黄某1一起共同生活，故应由黄某1承担民事赔偿责任。被告胡某2未提议三人下河游泳，且在钱某乙和黄某2要下河游泳时已提示不让二人下河，后在发现钱某乙出现险情时也及时采取了施救的措施，胡某2在本案中没有过错，其对钱某乙的损害后果不应承担赔偿责任。鉴于事故发生后，胡某2的监护人已自愿补偿原告1万元丧葬费用，本院予以确认，对被告胡某2的监护人已支付的补偿款，原告可不再予以返还。
原告方应纳入赔偿的费用为：1、死亡赔偿金29610元/年×20年=592200元；2、丧葬费32772.5元；3、误工费酌定600元；交通费酌定600元。原告还主张精神损害抚慰金50000元，因受害人对损害事实和损害后果发生有过错，且承担主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院对其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上，原告的损失共计626172.5元，由钱某乙自行承担563555.25元（626172.5元×90%），其余损失62617.25元由被告黄某2的监护人黄某1赔偿，被告黄某2的监护人黄某1已赔偿10000元，应从原告的获赔款中予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第158条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，由被告黄某1赔偿原告钱安东、黄桂芳52617.25元；
二、驳回原告钱安东、黄桂芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由原告钱安东、黄桂芳负担1000元，被告黄某1负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 温晏志
二〇一七年九月十九日
法官助理 邓 浩
书 记 员 胡 川
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执4271号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王雁鸿，女，1988年4月18日生，汉族，住太仓市。
王雁鸿犯诈骗罪一案，本院(2017)苏0585刑初777号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王雁鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2023年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令王雁鸿在判决生效后一个月内退出抵赃款人民币324001元，其中发还被害人吴某人民币160510元，发还被害人孙某人民币合计163491元；暂扣于太仓市公安局的作案工具军装、军帽、肩章等物品，予以没收。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年11月2日立案受理，执行标的罚金30000元、抵赃款324001元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初777号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=add62dc9-f27c-4d83-adee-a8e700ab821b&imgId=YWRkNjJkYzktZjI3Yy00ZDgzLWFkZWUtYThlNzAwYWI4MjFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1716号
原告：重庆江夏企业营销策划有限公司，住所地重庆市垫江县一中天骄学园3栋1-5号门市，统一社会信用代码：91500107305067732J。
法定代表人：黄诚，公司总经理。
诉讼委托代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：董行能，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董行宇，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆江夏企业营销策划有限公司与被告董行能、董行宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告重庆江夏企业营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆江夏企业营销策划有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张 宏
二〇一八年五月三日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初785号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号���
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：何艺晗，女，1987年2月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告何艺晗信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼,被告何艺晗经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年9月6日，被告向交通银行太平洋���用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10983.17元、利息及费用4736.56元（利息、费用暂计算至2016年7月16日，应计至本息、费用实际支付之日止），现要求被告支付上述款项。
被告何艺晗未到庭,亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月6日，被告何艺晗向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月16日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10983.17元、利息及费用4736.56元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、信用卡欠款基本信息和明细表、交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋贷记卡领用合约及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告何艺晗申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告何艺晗于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币10983.17元、利息及费用4736.56元（利息、费用暂计算至2016年7月16日）及自2016年7月17日起至实际支付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
诉讼费193元由被告何艺晗承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 巨秀娟
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂03刑终59号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李以福，男，1963年4月4日出生于湖南省津市，住湖南省津市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被湖南省津市人民法院判处拘役4个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被昆明铁路公安处昆明铁路派出所抓获，于2016年4月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人邹泽兵，男，1968年4月24日出生于湖北省公安县，住湖北省公安县。曾因犯赌博罪，于2007年4月24日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑1年6个月；曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被昆明铁路公安处昆明铁路派出所抓获，于2016年4月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
原审被告人陈金强，男，1973年6月25日出生于湖北省公安县，住湖北省公安县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役4个月15日，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人邹泽兵、李以福、陈金强犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鄂0302刑初485号刑事判决，判决：一、被告人邹泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币五千元；二、被告人陈金强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币四千元；三、被告人李以福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李以福不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理该案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长、审判员刘学平主审和审判员张友山参加的合议庭。在本案审理过程中，上诉人李以福自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人李以福与原审被告人邹泽兵、陈金强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中，李以福参与扒窃四起，盗窃价值17502元；邹泽兵参与扒窃七起，盗窃价值32596元；陈金强参与扒窃四起，盗窃价值21366元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人邹泽兵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李以福与原审被告人邹泽兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。原审被告人陈金强一审当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人李以福以无上诉的必要，请求撤回上诉，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李以福撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 刘学平
二〇一七年三月十日
书记员 王媛媛
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0922行审10号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）。地址：大悟县城关镇前进大道**号。
法定代表人詹群力，该局局长。
委托代理人张云峰，县卫计局工作人员。
被执行人罗家宝，男，汉族，湖北省大悟县人，1982年1月1日出生，住本县。
被执行人盛平，女，汉族，湖北省大悟县人，1987年10月18日出生，住本县。系被执行人罗家宝之妻。
申请执行人县卫计局于2017年6月12日向本院申请强制执行悟计生征字012017第011号《征收社会扶养费决定书》，本院已于2017年6月13日依法受理。
申请执行人县卫计局于2017年2月23日作出悟计生征字012017第011号《征收社会扶养费决定书》，认定被执行人罗家宝、盛平夫妇于2015年8月15日政策外多生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》（修改前）第十八条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款的规定，已构成政策外生育。根据《社会扶养费征收管理办法》第三条第一、二款，《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款的规定，决定对其征收社会扶养费86408元。本院在审查过程中，申请执行人县卫计局于2017年6月19日向本院递交了《撤回强制执行申请书》，以悟计生征字012017第011号《征收社会扶养费决定书》申请强制执行期限未到为由，要求撤回该执行申请。
本院认为，申请执行人县卫计局撤回执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人大悟县卫生和计划生育局撤回对悟计生征字012017第011号《征收社会扶养费决定书》的强制执行申请。
审 判 长 王姝玲
代理审判员 杜 莉
人民陪审员 邹殿勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 付亚凡
附：相关法条：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本规章规定申请人民法院强制执行。
3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2104号
申请执行人：夏利平，男，1980年10月20日生，汉族，住本市铜山区。
被执行人：裴双双，男，1988年10月3日生，汉族，住本市新城区。
本院在执行夏利平与裴双双买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初3230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年7月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年12月11日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭 珊
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)桂0922刑初98号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人姚红，女，1975年9月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年1月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月19日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2011年7月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人姚红犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人姚红到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2018年1月4日21时许，被告人姚红在陆川县乌石镇人民路邮电局附近的榕树旁出售一小包毒品给吸毒人员吕某时，被公安民警当场抓获，并缴获毒资人民币200元、可疑毒品一小包净重0.16克。经鉴定，从缴获的可疑毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。姚红曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，从重处罚。提请本院依法判处。
被告人姚红对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人姚红贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、提取笔录、检查笔录、扣押物品、文件清单、毒品接收证明、指认毒品及毒资照片、现场指认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、本院刑事判决书、户籍证明、同案人邹某供述、被告人姚红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚红犯贩卖毒品罪罪名成立。姚红曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人姚红归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人姚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一八年四月三日
书记员 余松泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤执字第18号之九
申请执行人庞慧茹,女,1964年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人鹤岗市兴汇吉利小额贷款有限公司申请执行张士杰、马全宝，住所地黑龙江省鹤岗市绥滨县。
法定代表人周文晖，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商初字第12号民事调解书，于2014年6月6日向被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其限期给付庞慧茹借款6,280,000.00元、案件受理费28,230.00元、迟延履行期间债务利息，向本院缴纳执行费58,800.00元。但被执行人逾期未履行。在执行过程中，已执行给付申请执行人庞慧茹借款3,879,031.00元，剩余债务2,531,444.00元及利息（2014年5月3日至2016年9月1日间的迟延履行期间的债务利息未计算）被执行人尚未清偿。经查，被执行人绥滨县江滨房地产开发有限公司暂无财产可供执行。2016年9月1日申请执行人向本院递交申请，申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
鹤岗市中级人民法院（2013）鹤商初字第12号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仲谦
审 判 员 杨白羽
代理审判员 禹胜虎
二〇一六年九月一日
书 记 员 于欣彤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12683号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告：余涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“农行巴南支行”)与被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人刘汛到庭参加了诉讼。被告余涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余涛向原告偿还信用卡透支本金199176.34元及截止2017年8月2日的利息(包含复利)37551.37元和截止2017年4月29日的滞纳金及逾期还款违约金10943.95元，并支付自2017年8月3日和自2017年4月30日至本息付清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠本金199176.34元为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计收，违约金以最低还款额未偿还部分的5﹪计收）；2、判令被告余涛承担原告为实现债权已支出的律师费1500元。事实和理由：2012年11月19日，被告余涛向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告余涛承担。
被告余涛未进行答辩。
因被告余涛未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：
2012年11月19日，被告余涛向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同(协议)的各项规则，金穗贷记卡领用合约上载明：申请人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告余涛承担。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。现原告已在其网站公布关于调整信用卡相关收费标准，新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告余涛承担。现被告余涛使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金199176.34元、利息37551.37元（含复利）和截止2017年4月29日的逾期还款违约金8623.34元及截止2016年12月31日的滞纳金2320.61元。
另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告余涛自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、违约金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告归还借款并给付利息和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告与被告余涛在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告余涛支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告余涛未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年8月2日的信用卡透支款本金199176.34元、利息37551.37元(含复利)和截止2017年4月29日的逾期还款违约金8623.34元及截止2016年12月31日滞纳金2320.61元；
二、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支款利息(含复利)、逾期还款违约金至本息清偿日止[利息以透支款项为基数从2017年8月3日起，按日利率万分之五标准计算，按月计收复利；逾期还款违约金从2017年4月30日起按最低还款额未偿还部分的5﹪计收]；
三、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5038元，由被告余涛负担(此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王志忠
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1298号
罪犯周富东，男，1988年6月17日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2016年7月26日作出（2016）川0115刑初313号刑事判决，以被告人周富东犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月。被告人周富东未提起上诉。刑期起于2016年6月23日止于2020年12月22日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周富东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周富东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周富东减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初970号
原告：余利强，男，汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
委托代理人：朱相明，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告：李石，男，汉族，住汉中市汉台区南市场*号。
委托代理人：张一鸣，女，汉族，住汉中市汉台区。系被告李石之妻。
被告：汉中百盛实业有限公司。住所地：汉中市汉台区汉武路中段。
统一社会信用代码：9161070077695969XB.
法定代表人：李石，系该公司董事长。
委托代理人：张一鸣，该公司监事长。
第三人：李斌，男，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县。
原告余利强与被告李石、汉中百盛实业有限公司、第三人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余利强及其委托代理人朱相明，被告李石、汉中百盛实业有限公司的共同委托代理人张一鸣，第三人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余利强向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告李石向原告返还借款本金100000元及至2018年4月30日止的借款利息2200元。2、依法判决被告汉中百盛实业有限公司对原告借款本金100000元及1400元的借款利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实和��由：2017年5月17日，被告李石向原告出据借条载明“暂借到余利强人民币壹拾万元整，借期两个月（即2017年5月18日至同年7月17日止），月利息八厘计算，按月付息，到期还本，此借款由汉中百盛实业有限公司担保”。被告汉中百盛实业有限公司作为担保人在借条上加盖了公司印章。次日，原告通过第三人李斌在中国建设银行汉中前进东路支行开设的账户：6236684130000409732将100000元现金转账到被告李石账户：6227004131250008390。此后，被告分两次向原告支付借款利息共计6600元。借款到期后，原告向被告催要借款时，被告均以目前资金困难为由拒绝偿还，原告遂具状诉提起诉讼。并提供1、本人及被告李石的身份证复印件。2、被告汉中百盛实业有限公司注册登记信息。3、对第三人所做的调查笔录。4、被告李石出具的借条及向被告支付借款的银行交��明细等证据证实其主张的事实客观存在和诉讼请求正当合法。
被告李石、汉中百盛实业有限公司对原告在本案中所主张的事实及具体诉讼请求均无异议，愿意向原告返还借款本金并支付借款利息，但目前没有支付能力，希望原告予以理解，宽限还款期限。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、限被告李石自本判决生效之日起十日内返还原告余利强借款本金100000元并按月息八厘向原告支付借款利息2200元。
二、被告汉中百盛实业��限公司对上述借款本金返还和利息支付向原告余利强承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告李石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 曹兴录
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 文
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执2号之二
申请执行人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，组织机构代码证号：58658261-7。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
被执行人：江西同邦电器有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洛阳东路东方赛纳G5栋1403室，组织机构代码证：79698451-8。
法定代表人：张正箭，该公司总经理。
被执行人：沙德全，男，汉族，1958年6月21日生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：王淑萍，女，汉族，1959年6月19日生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：沙旭光，男，汉族，1984年8月22日生，住江西省南昌市青山湖区，
被执行人：张正箭，男，汉族，1973年5月9日生，住江西省南昌市经济技术开发区，
被执行人：刘玉，女，汉族，1972年2月12日生，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被执行人江西同邦电器有限公司、沙德全、王淑萍、沙旭光、张正箭、刘玉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司于2018年2月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0192民初23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年二月十二日
书记员 何 茜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3807号
原告梁天喜，男，1956年3月11日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇沙渠小区附近。身份证号码：6127221956********。
委托代理人张增曦，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告白永良，男，1972年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县孙家岔镇柠条塔村。身份证号码：6127221972********。
被告白和平，男，1956年9月22日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇水龙小区。身份证号码：6127221956********。
原告梁天喜诉被告白永良、白和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁天喜的委托代理人张增曦、被告白永良到庭参加了诉讼，被告白和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁天喜诉称：2013年，马世亮向原告借款50万元，后经原告催要，马世亮向原告偿还借款16.4万元。被告白永良、白和平是马世亮的债务人，马世亮提出将下欠原告的33.6万元债务转移在二被告名下，原告及二被告亦同意。2014年7月16日，二被告向原告出具33.6万元的欠据一支，之后原告经济紧张，多次向二被告催要欠款，二被告均推脱不予偿还。故原告诉至本院，请求依法判令二被告尽快偿还原告33.6万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了欠据一支，用以证明被告白永良、白和平欠原告33.6万元的事实。
被告白永良辩称：被告白永良在向原告出具欠条时欠马世亮的钱，被告白和平没有拿过原告所述的借款。
被告白永良未向本院提交证据。
被告白和平未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告白永良对其无异议。
经本院审查，原告提交的欠据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告白永良无异议，被告白和平亦未以任何方式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年，案外人马世亮向原告借款50万元，后经原告催要，案外人马世亮向原告偿还借款16.4万元。因被告在案外人马世亮处有债务未能清偿，后经原、被告及案外人马世亮协商同意，案外人马世亮将其债务转移到二被告名下，2014年7月16日，二被告向原告出具欠据一支，欠据载明，今欠到梁天喜人币336000元，借款人白永良、白和平。此后，经原告催要，二被告均未偿还。
本院认为，案外人马世亮在原告处有债务，被告在案外人马世亮处有债务，经原、被告及案外人马世亮协商一致，案外人马世亮将其所负原告的债务转移到二被告名下，二被告向原告出具欠据，至此，在原告与二被告之间形成了新的债权债务关系，二被告有向原告支付欠款的义务，因欠条中未约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，故原告要求二被告偿还欠款33.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白永良、白和平于本判决生效后十五日内向原告梁天喜偿还欠款33.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告白永良、白和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年八月三日
书记员 冯艳
重庆���路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初479号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。
被告：段某，男，汉族，1964年3月2日出生，住贵州省余庆县。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告段某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告段某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月30日，宣豪公司与段某签订《汽车营运服务合同》，段某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，段某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。
被告段某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，宣豪公司（乙方）与段某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型时代BJ5033C3DB4，发动机号YSD490QY50801861Z，车架号LAVA3AB4X5N007994，规费每月325元；合同期限自2005年9月30日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。
宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年9月30日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，段某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，宣豪公司与段某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，段某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，段某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据���者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明段某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求段某支付规费6000元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，段某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，段某应承担违约金10000元。宣豪公司要求段某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告段某于2005年9月30日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告段某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；
三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告段某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑召伟
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审166号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人孙作元，男，汉族，1962年10月12日生，山东省临沂市兰山区，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2017）160号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用兰山区柳青街道西南坊村不符合土地利用总体规划的耕地1200平方米（合1.8亩）和园地530平方米（合0.8亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2017）160号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地2.6亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款计30000元，园地每平方米20元罚款计10600元，共计40600元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）160号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）160号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地2.6亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区枣园镇人民政府组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）160号行政处罚决定书中第三项确定的罚款40600元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘倩倩
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1622刑初99号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人胡和平，男，生于1984年12月10日,汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，农村居民，户籍所在地及家住均为武胜县。因犯盗窃罪，于2010年7月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月1日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月10日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期自2017年7月5日至2018年2月4日）。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被武胜县公安局刑事拘留，同年3月24日被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人胡和平犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汤银龙出庭支持公诉，被告人胡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2017年3月16日下午17时许，被告人胡和平在武胜县X居民院入口处的人行道上，采取徒手扒窃的方式,盗窃被害人陈某放置于所穿上衣右侧包内的一部玫瑰金色苹果iPhone7plus（128G）手机。经鉴定，该手机案发时价值人民币6652元。公诉机关认为，被告人胡和平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡和平系累犯，应从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人胡和平有期徒刑六个月至一年。特提起公诉，请依法判处。
被告人胡和平对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月16日下午17时许，被告人胡和平在武胜县X居民院入口处的人行道上，采取扒窃的方式将被害人陈某放置于所穿上衣右侧包内的一部玫瑰金色苹果iPhone7plus（128G）手机盗走，销赃获赃款3000元。2018年3月8日，经武胜县物价局价格认证中心认证，该手机案发时价值人民币6652元。
另查明：2018年3月2日，被告人胡和平被武胜县公安局民警抓获，到案后如实供���其犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人陈某因物品被盗到公安机关报案，武胜县公安局立案侦查的事实。
2、现场勘验笔录及现场照片，证实2017年3月16日，公安机关对位于武胜县人民南路案发现场进行勘验的情况。
3、搜查笔录，证实2018年3月2日办案民警对胡和平进行了全身检查。
4、价格认定结论书（武价认[2018]22号）证实：被盗的iPhone7plus（128G）手机案发时价格为人民币6652元。
5、接受证据材料清单，证实陈某提供的购买手机凭证，iPhone7plus玫瑰金128G单价7288元，购机时间2017年1月13日。
6、被害人陈某的陈述，证实2017年3月16日17时30分许，在武胜县步行街发现自己荷包内一部有红色胶套子的苹果7Plus玫瑰金色的手机被盗，该手机于2017年1月以7288元购买。
7、证人证言及辨认笔录
（1）证人裴某的证言，证实2017年3月16日下午，其与被告人胡和平在一起耍时，被告人胡和平在武胜步行街附近盗窃一个女子手机一部，并辨认出胡和平照片。
（2）证人杨某的证言，证实我听被告人胡和平说他在2017年3月16日和裴某在武胜摸包偷了一部苹果7，后来在重庆卖了3000多元，并辨认出被告人胡和平照片。
8、被告人胡和平的供述与辩解，证实2017年3月份的一天，其与裴某在武胜县城���时，在步行街转盘附近盗窃一名中年妇女包内一部手机。销赃获赃款3000多块钱，卖的钱其也没有分给裴某。其偷的是部苹果7手机，好像是粉红色的，并指认盗窃苹果7手机的地点。
9、综合证据
（1）常住人口详细信息表，证实被告人胡和平主体身份适格。
（2）到案经过，证实2018年3月2日，被告人胡和平在武胜县公安局胜利派出所被武胜县公安局民警当场抓获。
（3）胡和平前科材料、补充材料（刑事判决书），证实2010年7月28日被告人胡和平因盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2010年10月31日刑满释放；2015年7月1日被告人胡和平因盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年8月1日刑满释放；被告人胡和平因2017年6月29日在重庆市江北区大石坝首创洪恩公交车站扒窃手机，于2017年10月10日被重庆市沙坪坝区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
10、视听资料、光盘等证据，证实被告人胡和平在2018年3月2日、2018年3月21日讯问及现场辨认的情况。
上述证据经举证、质证，被告人胡和平无异议。
经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人胡和平未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人胡和平犯盗窃罪的罪名成��。被告人胡和平以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人胡和平以扒窃方式盗窃，其盗窃的手机价值量刑时可酌定增加刑罚量；被告人胡和平有盗窃前科，主观恶性较深，量刑时可酌定从重处罚；被告人胡和平到案后能如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡和平系累犯，但本案盗窃前曾因二次犯盗窃罪被判处有期徒刑和拘役，第一次系2010年7月被判处有期徒刑6个月，第二次于2015年7月被判处拘役，第三次犯盗窃罪时间系2017年6月29日，被判处有期徒刑7个月，该次盗窃发生在本案盗窃之后，本案犯罪不符合累犯的法律规定，故其构成累犯的主张本院不予以支持。
据此，根据被告人胡和平��犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起执行至2019年1月1日止。罚金限本判决生效后10内缴纳）；
二、责令被告人胡和平退赔被害人陈某手机损失6652元；
三、追缴被告人胡和平犯盗窃罪所获赃款3000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年六月十二日
书 记 员 尹 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19688号
原告中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行，住所地：郑州市金水路125号附1号。
负责人朱修怀，行长。
委托代理人陈湘、丁凌云，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告张维峰，男，汉族，1978年02月16日出生，住河南省卫辉市。
原告中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行（以下简称原告）诉被告张维峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告河南新克耐实业股份有限公司的起诉。原告委托代理人陈湘、丁凌云到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告张维峰、河南新克耐实业股份有限公司（以下简称新克耐公司）签订《个人贷款合同》一份，合同约定：原告张维峰发放个人助业贷款200万元，用于流动资金，贷款期限12个月，按月付息，一次还本，贷款年利率7.8%，贷款逾期后按合同约定的利率上浮50%即年利率11.7%的罚息利率计收利息至借款人清偿全部本息止。对不能按月支付的利息，按年利率11.7%逐月计收复利，至贷款人清偿全部本息之日止。合同同时约定，新克耐公司作为保证人在本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权益的费用和所有其他应付款项的范围内对上述债务承担连带责任保证，并且该保证合同项下所设立的保证担保独立于任何其他担保，不受任何其他担保的影响。上述合同签订后，原告向被告张维峰发放了贷款200万元，履行了合同义务。贷款到期后，被告张维峰未按合同约定履行还款义务。截止到2016年1月25日，被告张维峰尚欠本金1862390.84元、利息391671.28元。被告新克耐公司也未承担连带还款责任。综上，原告认为，各被告的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至本院，请求判令：1、被告张维峰偿还原告银行贷款本金1862390.84元，利息391671.28元（包含复利，暂计至2016年1月25日，以后的利息以本金1862390.84元为基数，按照11.7%计收至贷款本息还清为止；对不能按月支付的利息，按照年利率11.7%逐月计收复利至贷款本息清偿之日止），共计2254062.12元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
证据一、民事裁定书一份；
证据二、助业“链式快贷”款申请暨面谈记录表、个人贷款合同各一份；
证据三、贷款借据、划款凭证、消费信息对账单各一份；
证据四、逾期贷款明细清单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月14日，原告与被告及新克耐公司签订一份个人贷款合同，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告、保证人为新克耐有限公司。原告同意向被告发放助业贷款，贷款用途为流资，金额200万元，贷款期限为12个月，即自2013年6月14日起至2014年6月14日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以借款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.8%。被告未按照合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告选择按期还息一次还本的还款方式偿还贷款本息，贷款按月共分12期偿还。被告未按时足额还款即构成违约。被告一旦发生违约事件，原告即有权要求被告限期纠正违约行为或消除违约状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
2013年6月14日，原告提交的贷款借据主要载明：借款人为张维峰，贷款用途流资，贷款发放日为2013年6月14日，贷款到期日为2014年6月14日，借款金额为200万元。本人授权将剩余贷款资金转入新克耐公司账户。被告予以签字捺印。
原告提交的中国光大银行个人贷款划款凭证载明：日期为2013年6月14日，付款人为郑州未来路支行，收款人为河南新克耐实业股份有限公司，金额为200万元，借款人为被告等。
原告提交的逾期贷款明细清单载明：数据日期为2016年1月25日，借款人被告，贷款品种为助业链式快贷，贷款金额为200万元，发放日2013年6月14日，到期日2014年6月14日，贷款余额为1862390.84元，累计逾期本息合计2254062.12，累计逾期本金1862390.84元，累计欠息391671.28元，约定还款日为20日，逾期天数590日。
2016年7月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告归还贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维峰于判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州未来路支行贷款本金1862390.84元、利息391671.28元（利息暂计至2016年1月25日，之后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24832元，公告费300元，由被告张维峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
审 判 员 贾 威
人民陪审员 周月玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢志远
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执3091号
申请执行人北汽福田汽车股份有限公司，组织机构代码101202904。
被执行人候黑眼，居民身份证×××；王平。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京03民终9950号，已向被执行人候黑眼、王平发出执行通知，责令被执行人候黑眼、王平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人候黑眼、王平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人候黑眼、王平的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人候黑眼、王平应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人候黑眼、王平应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行候黑眼、王平财产以人民币2504665.13元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年四月十一日
书记员 池芸倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2016京01**证保1号
申请人王亚秋，女，1971年5月14日出生，汉族，住北京市房山区琉璃。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
被申请人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人赤尾秀树，经理。
申请人于2016年4月5日向本院提出诉前证据保全申请，要求对被申请人考勤打卡机内自1994年1月1日始至今的考勤数据复制并将复制的数据予以封存。
经审查，申请人的诉前证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款的规定，裁定如下：
复制被申请人北京赤尾服装有限公司考勤打卡机内自1994年1月1日始至今的考勤数据并将复制的数据予以封存。
申请人应当于本裁定书送达之日起三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前证据保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宁
二〇一六年四月五日
书记员 王莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102��保624号
申请执行人李红卫，男，1966年3月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李红波，男，1981年10月7日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人李长明，男，1960年7月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
本院执行的申请执行人李红卫申请执行被执行人李红波、李长明财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2171号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封被执行人名下部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保624号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十二日
书记员 张卫东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1088号
申请人张玉娅，女，汉族，1978年10月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭小艳，河南昊中律师事务所律师。
委托代理人李瑞，河南昊中律师事务所律师。
被申请人多尔克司食品集团股份有限公司，住所地河南省武陟县北郭乡黄河滩区，统一社会信用代码：91410800674127729H。
法定代表人戴士伟。
被申请人河南多尔克司乳品有限公司，住所地河南省武陟县北郭乡黄河滩区，统一社会信用代码：9141082333723905X6。
法定代表人戴士伟。
被申请人河南多尔克司现代牧业有限公司，住所地河南省济源市市委党校北楼1888，统一社会信用代码：91419001094785186G。
法定代表人戴士伟。
被申请人焦作多尔克司农牧业有限责任公司，住所地河南省焦作高新区民主南路杨庄村，注册号：410893005006020。
法定代表人戴士伟。
被申请人戴士伟，男，汉族，1980年6月12日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人朱艳红，女，汉族，1971年11月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人韩温香，女，汉族，1969年9月28日出生，住河南省。
申请人张玉娅因借款合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人多尔克司食品集团股份有限公司、河南多尔克司乳品有限公司、河南多尔克司现代牧业有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、戴士伟、朱艳红、韩温香银行存款3352000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人多尔克司食品集团股份有限公司、河南多尔克司乳品有限公司、河南多尔克司现代牧业有限公司、焦作多尔克司农牧业有限责任公司、戴士伟、朱艳红、韩温香银行存款三百三十五万二千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月二十八日
书记员 李胜燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1621号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵杰，男，1989年4月14日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省当阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月30日被关押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1507号起诉书指控被告人赵杰犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人赵杰及其辩护人梁建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日9时许，被告人赵杰受手机号码尾号为3379的贩毒人员（另案处理）的指示将毒品抛在乐清市乐成街道民丰路162号旁边巷子靠左转角电表箱正下方处，后以QQ的方式告知该贩毒人员抛毒品的地点。同日下午，周某2通过电话与手机号码尾号为6553的贩毒人员联系购买400元毒品海洛因，并将购买毒品的400元通过支付宝转账给该贩毒人员。后周某2带民警在该贩毒人员所指示的乐清市民丰路162号旁边巷子靠左转角电表箱正下方处查获1包毒品。经称量、检验，该包毒品净重0.42克，检出海洛因成分。
2017年7月30日16时，被告人赵杰在乐清市城东街道虹霞路36号门口被抓获，民警当场在其右裤兜查获1包黄色塑料袋和3包红色塑料袋包装的毒品。经称量、检验，该4包毒品共净重2.75克，均检出海洛因成分。
后民警对被告人赵杰位于乐清市城东街道虹霞路36号的暂住处进行搜查，在该房间的床头柜中查获1袋红色塑料袋包装的毒品、1个电子秤、1本账本、3卷塑料袋、7包黄色塑料袋和5包红色塑料袋包装的存放在一纸盒内的毒品。经称量、检验，该1袋毒品净重29.28克，检出海洛因成分；纸盒内的12包毒品共净重6.63克，均检出海洛因成分。在一放零食的纸盒内查获1袋外包装为黑色塑料袋、内包装为白色塑料袋的毒品，经称量、检验，该1袋毒品净重99.99克，检出海洛因成分。在床头柜另一侧查获贩毒时用于包裹毒品的纸巾11包。
以上毒品海洛因共净重139.07克。
上述事实，被告人赵杰在开庭审理过程中亦无异议，并有账本1本、塑料袋3卷、电子秤1个、手机1部、纸巾11包、户籍证明、前科情况核实证明、扣押清单、毒品称量/取样笔录、上交笔录、毒品上交清单、账单、交易截图、银行交易信息、通话记录、现场检测报告书、证人周某2、陈某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、检查笔录及照片、搜查笔录、当场称量视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵杰违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人赵杰受贩毒主犯威胁而继续帮助抛毒，系胁从犯；在其身上和住处查获的毒品应认定为犯罪未遂的数额等辩护意见。经查，现有证据不能证明赵杰系被胁迫参加贩毒，故不能认定其为胁从犯，但其在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法予以减轻处罚。赵杰伙同他人为贩卖毒品准备了毒品，后实施了贩卖毒品的行为，故在案发时从其身上和住处查获的毒品均应计入贩毒既遂数量。辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人还提出赵杰系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，积极向公安机关提供主犯信息，悔罪态度好等意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，可对赵杰予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人赵杰十一年以上十三年以下有期徒刑的量刑建议适当，庭审中补充建议对赵杰并处罚金的意见，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币44000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2028年7月29日止。）
二、随案移送的作案工具塑料袋3卷、电子秤1个、纸巾11包、手机1部及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 吕建云
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈雄思
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1004号
原告：乐至县继秀润滑油经营部。
经营者：蒲元国，男，1946年12月23日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托诉讼代理人：任全祥，男，1959年4月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民（特别授权）。
被告：康钦晏，男，1963年1月29日出生，汉族，四川省安岳县人，居民。
原告乐至县继秀润滑油经营部与被告康钦晏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。诉讼中，原告乐至县继秀润滑油经营部于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县继秀润滑油经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县继秀润滑油经营部撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告乐至县继秀润滑油经营部负担。
审判员 刘小平
二〇一八年四月八日
书记员 卿洋洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初7710号之一
原告：肖龙林，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：梁英，女，汉族,住泰州市姜堰区。
被告：王棠兵，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告肖龙林与被告梁英、王棠兵房商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告肖龙林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖龙林撤诉。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由肖龙林负担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王丹琦
陈志
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4211号
原告：彭徐，女，1988年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：彭江林，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告彭徐与被告彭江林、胡国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭徐及其委托代理人杨述距，被告彭江林到庭参加了诉讼，被告胡国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭徐本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金70000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月21日，被告胡国勇以开煤矿需差周转资金为由向我要求借款100000元，因我只有70000元，遂答应出借给他70000元，口头约定按照月利率3%支付利息，被告胡国勇收到借款后首月向我支付了利息2100元，由于被告胡国勇当时是我姐夫，未向我出具借条。2014年7月14日二被告办理离婚登记，并达成离婚协议，协议约定所欠我的70000元借款由被告胡国勇个人在离婚后三个月内偿还，但该协议将我的名字误写为“彭雪”。因此，2015年1月22日二被告又达成补充协议，并在第4条中将“彭雪”更正为“彭徐”。期满后，被告胡国勇未能向我偿还借款，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告彭徐辩称对原告所陈述的均无异议，但由于其与被告胡国勇离婚协议中约定该借款由被告胡国勇一人偿还，其又对此笔借款不知情，故不应由其承担偿还责任。
被告胡国勇未作答辩。
原告彭徐围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：二被告离婚登记审查处理表复印件，二被告离婚协议及补充协议复印件，中国银行存折，通话录音等，结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2013年10月，被告胡国勇以开煤矿需差周转资金为由要求向原告借款100000元，因原告只有70000元，遂答应出借70000元。2013年10月18日，原告先后两次从银行取款10000元、60000元，共计70000元出借给被告胡国勇，被告胡国勇收到借款后未向原告出具借款借据，但首月向原告支付了2100元。2014年7月14日二被告到民政部门办理离婚登记，并达成离婚协议，协议约定胡国勇所欠原告彭徐的70000元借款由被告胡国勇个人在离婚后三个月内偿还。因该协议将原告彭徐的名字误写为“彭雪”。因此，二被告于2015年1月22日又达成补充协议，并在该协议第4条中将“彭雪”更正为“彭徐”。期满后，被告胡国勇未能向原告偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
庭审中，原告明确放弃对被告彭江林的权利主张，要求上述债务由被告胡国勇独自偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，虽被告未向原告书面出具借款借据，但基于原被告关系和原告提交的证据结合本院审查，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于被告胡国勇借款后向原告支付的2100元，虽原告主张系按口头约定支付的部分利息，但因未举示充足的证据证明双方就该借款的利息进行了约定，故应认定双方对该借款利息未约定或约定不明，应视为不支付利息，故胡国勇借款后向原告支付的2100元，应认定为向原告偿还的本金。因被告胡国勇长期未偿还原告借款，依法应从原告主张权利的起诉之日起，以尚欠本金67900元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止。
由于原告在庭审中明确放弃对被告彭江林的权利主张，要求上述债务由被告胡国勇独自偿还，系其对自己民事权利的自有处分，且不违反法律、行政法规，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:
由被告胡国勇在本判决生效后10日内偿还所欠原告彭徐借款本金67900元及利息（利息从2017年11月8日起以借款本金67900元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该本金还清时止）。
如果被告胡国勇未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费775元，由被告胡国勇负担（已由原告彭徐预交775元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3536号
原告：邓良文，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：冉仟国，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：金书梅，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告邓良文诉被告冉仟国、金书梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓良文的委托代理人万能到庭参加了诉讼，被告冉仟国、金书梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良文向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年9月15日起��年利率6%计算至还清借款时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告冉仟国系朋友关系。二被告因购买住房差资金，于2013年2月3日向原告借款10万元，原告因无钱借给被告，遂向朋友张兵借款10万元，张兵通过银行转账9.2万元给被告金书梅，同时支付现金0.8万元给金书梅，二被告向原告出具了借条一张。口头承诺按月息3%计算利息，并根据原告要求的时间还清借款本息。后张兵因需要资金，向原告索要借款，原告多次向二被告催收该借款未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告冉仟国、金书梅未作答辩。
原告邓良文围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：证据1原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份信息；证据2借条一���，拟证明二被告于2013年2月3日借到原告现金10万元，借条背面有二被告的常住人口登记卡复印件，拟证明二被告的身份信息；证据3中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复，拟证明原告因无钱借给被告，遂向案外人张兵借款9.2万元，由案外人张兵转账给被告金书梅9.2万元，并支付现金0.8万元；证人张兵出庭作证的证言，结合原告的陈述，上述证据及证人出庭证言具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
被告冉仟国、金书梅未举示证据。
根据当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
被告冉仟国与被告金书梅系夫妻关系，原告与被告冉仟国系朋友关系。二被告因购买住房需要，于2013年2月3日向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张。双方未约定还款期限及借款利息。被告出具借款后，原告因无钱借给被告，遂向案外人张兵借款。当天，案外人张兵通过中国农业银行转账9.2万元给被告金书梅，同时由案外人张兵支付现金0.8万元给被告金书梅。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告偿还原告借款10万元，本院予以支持；虽双方在借款时未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付利息。现原告主张从起诉之日（即2017年9月15日）起，按年利率6%计算至还清借款时止，由二被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冉仟国、金书梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉仟国、金书梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告邓良文借款10万元及利息（利息从2017年9月15日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告冉仟国、金书梅未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冉仟国、金书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效��，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0422民初1383号
原告：叶正灯，男，汉族，1964年11月16日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：陶玉碧，男，汉族，1972年10月23日生贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告叶正灯与被告陶玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员陈发茂适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告叶正灯到庭参加了诉讼，被告陶玉碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系村邻关系。被告在XX村有养殖场一个，在银行有债务。XX村村支书叶某1为了本村信誉，于2015年9月23日与原、被告共同协商，用原告名义向化处信用社贷款100000元，给被告偿还债务。村支书作为见证人，被告于当日向原告出具欠条一份，约定本金与利息均由被告承担，每月偿还10000元及相应利息，如超期三个月未履行还款义务，被告的养殖场产权归原告所有。自该笔借款产生之日起，原告多次打电话联系催促被告还款，后被告均拒绝接听，导致原告与被告联系不上，至今被告未履行还款义务。同时，因被告未履行还款义务，导致原告在银行的信誉受损，截至2017年7月26日产生的利息13916元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告支付相应利息（利息按银行同期同类贷款利率从2015年9月23日计算至借款还清之日止）；3、判令被告所有的养殖场产权归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告在XX办有养殖场一个，被告在普定县XX信用社有银行贷款未清偿。为了沙包村的村级信誉，2015年9月23日，村支书叶某1与原、被告协商，由原告向xx信用社贷款100000元给被告偿还债务，并由被告出具欠条一份给原告。2015年9月24日，原告便向化处信用社贷款100000元，借款期限从2015年9月24日至2016年8月20日，借款利率按月利率7.2979‰计算。被告用该笔贷款偿还了部分债务。欠条上约定：还款期限10个月，从即日起每月30日前还本金10000元和相应利息，若连续三个月或累计三个月未履行还款义务，被告的养殖场产权归原告所有；欠条上有村支书叶某1、驻村干部周某、村民陶某、xx信用社主任曾某作为在场人签字证明。之后，被告未按约定的还款计划偿还借款本息，经多次向被告催收未果，原告依法提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、欠条、贵州省农村信用社借款借据等证据与原告的庭审陈述笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告因需要偿还债务，由原告在xx信用社贷款100000元帮助其偿还，同时，被告以欠条的形式出具债权凭证给原告，并明确约定欠款的金额、还款计划和违约责任等，因此，自2015年9月24日原告在xx信用社贷款100000元交付给被告偿还债务之日起，原告与被告就形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告偿还借款本金100000元和按银行同期同类贷款利率支付相应利息，证据充分，理由充足，本院予以支持。
关于原告诉请要求判决被告所有的养殖场产权归其所有的问题。因原告未能提供证据证明被告对养殖场有清晰的产权；同时，该养殖场可能设定了其他债权抵押，且未能进行价值评估。如果将该养殖场判决给原告抵偿债务，可能会损害到他人的合法权益。故本院对原告的该项诉讼不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告陶玉碧于本判决生效后十日内偿还原告叶正灯借款本金人民币100000元，并按普定县农村信用合作联社同期同类贷款利率（月利率7.2979‰）计算支付从2015年9月24日至借款本金还清之日止的相应利息。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告陶玉碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出减、免、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一七年八月二十四日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第167号
罪犯蔡勇松，男，1982年8月15日生，汉族，大专文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市鸡街镇第十一中学宿舍。现在云南省文山监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2011年12月15日作出(2011)个刑初字第240号刑事判决，以被告人蔡勇松犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蔡勇松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡勇松在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯蔡勇松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡勇松减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初783号
原告：罗上均，女，汉族，生于1968年5月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
被告：黄同建，男，生于1969年6月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
本院在审理原告罗上均诉被告黄同建变更抚养关系纠纷一案中，本院向原告罗上均送达了开庭传票，限其于2018年4月20日上午9时到本院第二审判庭开庭审理原告罗上均诉被告黄同建变更抚养关系纠纷一案，逾期后，原告罗上均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告罗上均负担。
审判员 黄汉礼
二〇一八年四月二十日
书记员 成凤霞
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2014)张中民初字第94号
原告河南金苑种业有限公司
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告王肃兰,出生年月不详，住甘州区小满镇中华造纸厂。
原告河南金苑种业有限公司与被告王肃兰侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审判长王力珍
审判员安凤梅
代理审判员胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书记员尹建兵
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终6811号
上诉人（原审起诉人）：司徒莉薇（英文名LIVYSZETO），女，1960年9月25日出生，
委托诉讼代理人：谢成秋，广东博厚律师事务所律师。
上诉人因物权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3924号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人及其代理人认为：上诉人及其父母是原审被起诉人华南师范大学的职工，之前原审被起诉人以家庭为单位将华南师范大学石牌校区南区12栋104房租赁给上诉人一家居住使用。由于客观原因，上诉人的父母没有完成房改手续，一直租住在涉案房屋。上诉人长期与父母居住，上诉人的父母相继离世后，上诉人希望以继承的形式继续租住涉案房屋，符合我国相关法律精神和善良风俗。本案属于物权中的继承承租权纠纷，原审法院所谓自治范畴等同变相承认存在法外之地，对上诉人的起诉不予受理明显存在事实和适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，改判指令原审法院立案受理本案。
原审法院认为，上诉人司徒莉薇诉求确认其有权取得涉案房屋的租赁权，该事宜属于被起诉人单位组织内部的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理。
本院经审查，根据上诉人起诉提供的材料显示，上诉人及其父母原系被起诉人的职工。上诉人于1988年从被起诉人处离职后到澳大利亚定居至今，上诉人的父母于1998年到澳大利亚与上诉人共同生活至相继离世。现上诉人起诉主张涉案房屋系其父母生前承租，要求继承对涉案房屋的承租权。
本院认为，上诉人并非被起诉人的职工，其主张涉案房屋系被起诉人分配出租给其父母居住，其要求在其父母去世后继续承租涉案房屋，属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系所产生的民事诉讼。上诉人是与本案有直接利害关系的公民，其提起的诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院天河区人民法院对本案应予立案受理。综上，原审对上诉人的起诉裁定不予受理，认定事实不清，适用法律有误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初3924号民事裁定。
二、本案指令广州市天河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2001号
申请人:中国工商银行股份有限公司江门分行,住所地江门市。
负责人:梅超。
委托代理人:雷军,蔺绍晖。
被执行人:莫双欣,女,1975年1月10日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:容某1,女,2006年1月1日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:容某2,男,2007年5月22日出生,汉族,住江门市蓬江区,香港出生(A)。
被执行人:容长根,男,1942年7月14日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:陈锦仙,女,1947年6月28日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人莫双欣、容某1、容某2、容长根、陈锦仙金融借款合同纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初4394号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2001号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十二月三十日
书记员 吕润财