广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终384号
上诉人(原审原告)：南雄市雄州街道迳口村委会伏子村民小组（南雄市雄州街道迳口村委会佛子前村小组）。
诉讼代表人：肖开胜，系该村小组长。
委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗平，男，1965年11月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：罗垂忠，男，1941年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人南雄市雄州街道迳口村委会佛子前村民小组（以下简称“佛子村小组”）与被上诉人罗平、罗垂忠土地租赁合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1391号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人佛子村民小组组长肖开胜及其委托诉讼代理人肖胜飞,被上诉人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛子村小组上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由罗平、罗垂忠承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，首先，涉案合同在订立时没有经得村民代表和村民大会表决通过，也没有村民代表进行见证，只是由时任的村干部黑箱操作订立的。在2012年4月25日签订的补充合同书亦未经过村民代表会议决定就径行增加合同年限，是违反了村民自治的有关规定。我国合同法规定合同的期限最长只有20年，而佛子村小组与罗平、罗垂忠之间签订的合同期长达30年，明显也是违反了法律规定。其次，按照合同约定，罗平、罗垂忠应每年缴纳租金500元给佛子村小组，罗平、罗垂忠认可拖欠佛子村小组2016年的租金达23个月之久。没有约定履行期限的合同，租赁期间一年以上的，应当在每界满一年时支付。罗平、罗垂忠拖欠佛子村小组租金近两年，其已经以自己的行为明确表明不履行主要债务，致使佛子村小组不能达到合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，一审法院认为佛子村小组没有证据证实已经催告罗平、罗垂忠和要求合理期限是不合常理的。二、佛子村小组要求与罗平、罗垂忠解除合同，而合同解除权的性质属形成权，权利人依自己的单方意思表示就可以使民事法律关系发生、变更或消灭的权利。一般而言，主张解除的当事人不必向法院或仲裁机构提起确认之诉，但主张解除的当事人必须将解除合同的通知送达对方当事人能够控制的地方。在罗平、罗垂忠收到起诉状副本并应诉之时，双方签订的合同就已经解除了，罗平、罗垂忠如果对此有异议，可以通过反诉请求人民法院来判定佛子村小组的解除权行使是否合法。在罗平、罗垂忠没有提起反诉的情况下，一审法院通过驳回佛子村小组其他诉讼请求的形式来认为佛子村小组行使合同解除权不合法，是适用法律错误。
罗平、罗垂忠共同书面答辩：一、佛子村小组认为罗平、罗垂忠签订的承包合同没有经得村民同意是错误的，罗平、罗垂忠承包的鱼塘是竞标所得，所订的合同是经过3个村干部同意、签名、盖章，是合法的。另外佛子村小组提到村民承包土地期限没有30年，也是错误的说法，ＸＸＸ总书记在党的十九大报告中明确提到农民承包土地期限再延长30年。中央都明确支持，所以涉案合同是有法律保障的。二、佛子村小组提到罗平、罗垂忠拖欠租金之事，罗平多次打电话给现在的村干部交塘租，但有的村干部有时不接电话，有时说不收。佛子村小组从来没有主动打电话给罗平、罗垂忠交租金一事，也没有一个人找过罗平、罗垂忠交塘租。在一审庭审中罗平也明确表示过如果村干部肯收，罗平愿意缴纳租金。三、2015年3月份佛子村小组在罗平、罗垂忠的鱼塘建了一间约十多个平方的厕所，罗平要求村集体补偿2000元，直到现在近三年，村集体一分钱也没有补偿给我。佛子村小组告罗平、罗垂忠拖欠租金是别有用心、没有道理的。
一审法院查明事实：2010年底，佛子村小组、罗平、罗垂忠签订一份鱼塘租赁合同，佛子村小组将其大门口的两口鱼塘发包给罗垂忠、罗平（两人是父子关系）。2012年4月25日，双方补签订了一份书面《合同书》，内容为：“兹有伏子前村大门口鱼塘及旁边小鱼塘两口，租金为大鱼塘每年450元，小鱼塘每年50元”，两口合计为500元。现在已交押金450元。（原定租期从2011年1月1日起至2031年12月30日止），由于乙方在承包经营过程中将鱼塘淤泥全部清除及鱼塘堤坝加宽、加大和加高，投资比较大，现要求鱼塘租期延长十年，从2011年1月1日起至2041年12月30日止（共计30年）。且在必要时村委会领导应协助乙方清除塘边对鱼塘有影响的树木、竹子等杂物。此合同自签字之日起生效，特此合同。”合同签订后，罗平、罗垂忠租金已交至2015年。
双方争议的事实主要是交纳租金的时间和方式。因《合同书》没有约定交纳租金的时间和方式，佛子村小组认为通常是每年年底前交现金，并且主张已经多次催促罗平、罗垂忠，佛子村小组未提供证据证实其多次催促罗平、罗垂忠。罗平、罗垂忠认为以前都是村干部到家里去收取，佛子村小组没有找罗平、罗垂忠交纳租金，也没有多次催促。同时，罗平、罗垂忠称2017年11月打电话给村小组长交租金，佛子村小组拒收。佛子村小组拒收的理由是已经起诉法院，由法院处理。
一审法院经审理后判决：一、罗平、罗垂忠在判决生效后十日内支付2016年度租金500元给佛子村小组。二、驳回佛子村小组的其他诉讼请求。诉讼费25元,由罗平、罗垂忠负担。
本院查明，佛子村小组对一审判决认定事实部分提出异议。认为其村小组的账目由村委会代管，村委会每年都要清账，不可能存在不催收罗平、罗垂忠租金的事实。此外，一审法院遗漏了佛子村小组承包土地给罗平、罗垂忠及双方签订延长承包合同均未经过村民代表大会三分之二村民同意的事实。罗平、罗垂忠对一审判决认定事实没有异议，对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
另查明，二审诉讼期间，罗平、罗垂忠主张案涉合同由村委会张贴公告后竞价取得。时任村小组干部亦承认，案涉鱼塘的招标，村委会确有讨论。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：案涉《合同书》应否解除。
佛子村小组以案涉《合同书》的签订未经村民三分之二村民同意，且罗平、罗垂忠长达二十三个月未交纳租金为由请求解除案涉合同。从本案现已查明的事实看，案涉标的物为鱼塘，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，本案中，佛子村小组对案涉鱼塘公开招标，罗平、罗垂忠通过竞标的方式取得承包经营权，因此，佛子村小组作为缔约主体，并不因村小组的换届而有所改变。其应基于诚实信用原则而负有履约义务。故本院对佛子村小组诉称案涉合同的签订未经村民三分之二村民同意的上诉理由不予采纳。本院确认案涉合同真实有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”以及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本案中，案涉合同未就租金的交纳进行约定。依据上述法律规定，案涉租金应当在每届满一年时支付，在罗平、罗垂忠未交纳租金的情况下，佛子村小组应在合理期限内催告。但现有证据未能反映出佛子村小组履行了其催告义务后，罗平、罗垂忠仍不交纳案涉租金。因此，佛子村小组要求解除双方签订的《合同书》没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于佛子村小组诉称案涉合同长达30年违反合同规定的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年……。”、第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”的规定，案涉土地为佛子村小组集体土地，其与罗平、罗垂忠签订的合同为30年，不违反上述法律规定。故本院对佛子村小组该上诉请求不予采纳。
综上所述，佛子村小组的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南雄市雄州街道迳口村委会佛子村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年四月十九日
书记员 刘韵雯