四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民初125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1--2层。
负责人：胡滨，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川锡成纸业有限公司，住所地四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社。
法定代表人：巫锡成，执行董事。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：四川乐山锡成实业集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区乐山市高新技术产业开发区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成，执行董事。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：四川锡成天然食品有限公司，住所地四川省乐山市高新区临江北路2号。
法定代表人：巫锡成，执行董事。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：珙县平安矿业有限责任公司，住所地四川省宜宾市珙县观斗苗族乡幸福村八社。
法定代表人：黄家炯，执行董事。
被告：巫锡成，男，1947年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。
被告：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行（以下简称浦发银行乐山支行）与被告四川锡成纸业有限公司（以下简称锡成纸业公司）、被告四川锡成天然食品有限公司（以下简称锡成食品公司）、四川乐山锡成实业集团有限公司（以下简称锡成实业公司）、珙县平安矿业有限责任公司（以下简称平安矿业公司）、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年1月29日、2018年3月9日公开开庭进行审理。因本案与（2017）川11民初124号案件当事人相同，诉讼标的为同一种类，经各方当事人同意，本院对两案进行合并审理。原告浦发银行乐山支行的委托诉讼代理人夏阳，被告锡成纸业公司、锡成实业公司、锡成食品公司、巫锡成的共同委托诉讼代理人李建兵，被告刘斌的委托诉讼代理人苏继平到庭参加诉讼。被告平安矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，经浦发银行乐山支行申请，本院于2017年12月7日以
(2017)川11民初125号民事裁定书对被告锡成食品公司、锡成实业公司、锡成纸业公司、平安矿业公司、巫锡成、刘斌的相应财产进行了保全。本案现已审理终结。
浦发银行乐山支行向本院提出诉讼请求：1.判令锡成纸业公司立即偿还原告12712016280314号《流动资金借款合同》项下的借款本金3000万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年10月25日的利息为1558310.51元、罚息为848250元、复利为62603.03元；之后的罚息以本金3000万元为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至本金还清之日止，复利以尚欠利息、罚息2406560.51元以及此后产生的罚息为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至利息、罚息还清之日止）；2.判令原告对锡成纸业公司提供的抵押物，即：（1）证号为夹国用〔2010〕第1265号的位于乐山市夹江县的土地使用权；（2）证号为夹房权证监证字第×号--×号的位于乐山市夹江县的房屋；（3）编号为夹工质抵〔2016〕第49号动产抵押登记书项下位于乐山市夹江县社的机器设备的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；3.判令原告对平安矿业公司提供的抵押物（即采矿权证号C5100002010081120073412项下位于宜宾市珙县的观斗跃进联办煤矿采矿权）的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；4.判令原告对巫锡成提供的质押物（即巫锡成持有锡成实业公司90%的股权）的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；5.判令锡成实业公司、锡成食品公司、巫锡成对第1项诉讼请求所列款项向原告承担连带担保责任；6.判令刘斌在巫锡成所承担担保责任的范围内向原告承担连带清偿责任；7.判令本案全部被告共同承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。
庭审中，原告将第2--
4项诉讼请求的实现范围限定在第1项诉讼请求确定的借款本金、利息、罚息、复利总和；将第5项诉讼请求明确为：判令锡成实业公司、锡成食品公司、巫锡成对第1项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证责任；将第6项诉讼请求明确为：判令刘斌在巫锡成所承担保证责任的范围内基于《关于同意执行共同财产的承诺函》的约定向原告承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年7月3日，2015年7月1日，2015年9月1日，原告分别与巫锡成、锡成食品公司、锡成实业公司签订了编号为ZB1271201400000040、ZB1271201500000095、ZB1271201500000091的《最高额保证合同》，约定巫锡成为锡成纸业公司在2014年7月3日至2017年7月3日期间、锡成食品公司为锡成纸业公司在2015年7月1日至2018年7月1日期间、锡成实业公司为锡成纸业公司在2015年9月1日至2018年9月1日期间与原告办理业务所发生的债务分别向原告提供最高额2亿元的连带责任保证担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利等。刘斌向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，其同意巫锡成的担保行为，并明确其在承担保证责任时原告有权处分巫锡成、刘斌的共同财产。
2014年6月26日，原告与平安矿业公司签订了编号为ZD1271201400000039的《采矿权最高额抵押合同》，约定平安矿业公司以其所有的观斗跃进联办煤矿采矿权（证号：C5100002010081120073412）为锡成纸业公司在2014年6月26日至2017年6月26日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额1.4711亿元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。
2015年7月1日，原告与巫锡成签订了编号为ZZ1271201500000046的《权利最高额质押合同》，约定巫锡成以其持有的锡成实业公司90%的股权为锡成纸业公司在2015年7月1日至2018年7月1日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额3600万元的质押担保，质押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。相关股权已在乐山市工商行政管理局办理了股权质押登记（〔川工商乐字〕股权登记设字〔2016〕000089号）。
2015年7月2日，原告与锡成纸业公司签订了编号为ZD1271201500000033的《最高额抵押合同》，约定锡成纸业公司以其位于夹江县社的土地、房屋（土地证号：夹国用〔2010〕第12**号；房产证号：夹房权证监证字第×号--×号）为其在2015年7月2日至2018年7月2日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额31379589元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。相关抵押物已在夹江县房管局办理了抵押登记并取得他项权证（证号：夹房他证他权字第×号）。
2016年6月14日，原告与锡成纸业公司签订了编号为ZD1271201600000037的《最高额抵押合同》，约定锡成纸业公司以其所有的机器设备为其在2015年7月1日至2019年6月14日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额2680万元的抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。相关机器设备已在夹江县工商局办理了抵押登记并取得动产抵押登记书（编号：夹工质抵〔2016〕第49号）。
2016年7月1日，原告与锡成纸业公司签订了编号为12712016280314的《流动资金借款合同》，约定锡成纸业公司向原告借款3000万元用于购货品及经营周转，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，借款利率按浦发银行公布的一年期贷款基础利率+148BPS计算（实际执行利率为5.8%/年），借款利率为固定利率，结息方式为按月结息。若借款逾期，逾期罚息利率在执行利率水平上加收50%执行，复利利率按逾期罚息利率执行（利息、罚息均计算复利）。
前述合同签订后，原告于2016年7月1日向锡成纸业公司发放了3000万元贷款。2016年10月14日，原告与锡成纸业公司签订了《借款合同补充协议》，将原合同约定的结息方式由“按月结息”修改为“利随本清”。现借款期限已届满，锡成纸业公司尚差欠原告借款本金3000万元及相应利息、罚息、复利未付。原告认为，合法的借贷及担保关系应受到我国法律保护，被告锡成纸业公司拒不按约履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。
被告锡成纸业公司、锡成食品公司、锡成实业公司、巫锡成辩称，对原告起诉的基本事实没有异议。对已付金额的利息、罚息没有异议，但认为罚息金额不能计算复利。
刘斌辩称，刘斌不是本案适格被告，刘斌未与原告建立任何合同关系。刘斌已于2010年8月13日与巫锡成离婚，巫锡成签订保证合同的时间晚于离婚时间，本案中原告要求巫锡成承担的债务不属于夫妻共同债务。巫锡成与刘斌离婚时已就共同财产进行了分割，现无任何共同财产。刘斌所签的《同意执行共同财产的承诺函》是应原告要求签订，其内容与客观事实不符，请求法院驳回刘斌的全部诉讼请求。
平安矿业公司未发表答辩意见。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月26日，原告与平安矿业公司签订了编号为ZD1271201400000039的《采矿权最高额抵押合同》，主要约定：平安矿业公司以其所有的观斗跃进联办煤矿采矿权（证号：C5100002010081120073412）为锡成纸业公司在2014年6月26日至2017年6月26日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额1.4711亿元的抵押担保。该抵押物未办理抵押登记，平安矿业公司向原告交付了采矿权许可证。
2014年7月3日，2015年7月1日，2015年9月1日，原告分别与巫锡成、锡成食品公司、锡成实业公司签订了编号为ZB1271201400000040、ZB1271201500000095、ZB1271201500000091的《最高额保证合同》，约定巫锡成为锡成纸业公司在2014年7月3日至2017年7月3日期间、锡成食品公司为锡成纸业公司在2015年7月1日至2018年7月1日期间、锡成实业公司为锡成纸业公司在2015年9月1日至2018年9月1日期间与原告办理业务所发生的债务分别向原告提供最高额2亿元的连带责任保证担保，并确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），原告均有权要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间约定为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月3日，刘斌向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，载明其系巫锡成的合法配偶，同意巫锡成前述保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在巫锡成依据前述合同承担保证责任时，原告有权处分共同财产。
2015年7月1日，原告与巫锡成签订了编号为ZZ1271201500000046的《权利最高额质押合同》，约定巫锡成以其持有的锡成实业公司90%的股权为锡成纸业公司在2015年7月1日至2018年7月1日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额3600万元的质押担保。担保方式：原告对质押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求巫锡成在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及质权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该股权在乐山市工商行政管理局办理了股权质押登记，登记编号为〔川工商乐字〕股权登记设字〔2016〕000089号。
2015年7月2日，2016年6月14日，原告与锡成纸业公司签订了编号为ZD1271201500000033、ZD1271201600000037的两份《最高额抵押合同》，其中，ZD1271201500000033号《最高额抵押合同》约定，锡成纸业公司以其位于夹江县社的土地、房屋（土地证号：夹国用﹝2010﹞第12**号；房产证号：夹房权证监证字第×号--×号）为其在2015年7月2日至2018年7月2日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额31379589元的抵押担保，抵押的房屋已在夹江县房管局办理了抵押登记并取得他项权证（证号为夹房他证他权字第×号），土地未办理抵押登记。ZD1271201600000037号《最高额抵押合同》约定：锡成纸业公司以其所有的机器设备为其在2015年7月1日至2019年6月14日期间与原告办理业务所发生的债务向原告提供最高额2680万元的抵押担保，相关机器设备已在夹江县工商行政管理局办理了抵押登记并取得动产抵押登记书（编号为夹工质抵﹝2016﹞第49号）。两份合同均约定：抵押权的效力除及于抵押财产本身之外，还应及于抵押财产的从物、从权利及抵押财产的代位物。担保方式：除非本合同另有约定，否则原告对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权先要求锡成纸业公司在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2016年7月1日，原告与锡成纸业公司签订了编号为12712016280314的《流动资金借款合同》，约定锡成纸业公司向原告借款3000万元用于购货品及经营周转，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日止，借款利率按浦发银行公布的一年期贷款基础利率+148BPS计算，借款利率为固定利率，结息方式为按月结息。若借款逾期，逾期罚息利率在贷款执行利率水平上加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。前述合同签订后，原告于2016年7月1日向锡成纸业公司发放了3000万元贷款。2016年10月14日，原告与锡成纸业公司签订了《借款合同补充协议》，将原合同约定的结息方式由“按月结息”修改为“利随本清”。现借款期限已届满，锡成纸业公司仅支付了三次利息，金额分别为96666.67元、104334.56元、21.59元，共计201022.82元，尚欠本金3000万元，利息1558310.51元，及相应的罚息、复利未支付。
2010年8月13日，刘斌与巫锡成登记离婚。双方对共同财产进行了分割，约定登记在男女方各自名下的房地产归各自所有。
以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》（编号为12712016280314）及《借款合同补充协议》《采矿权最高额抵押合同》（编号为ZD1271201400000039）、《最高额保证合同》（编号分别ZB1271201400000040、ZB1271201500000095、ZB1271201500000091）、《权利最高额质押合同》（编号为ZZ1271201500000046）、《最高额抵押合同》（编号分别为ZD1271201500000033、ZD1271201600000037）、《银行对公账户对账单》，刘斌提交的《离婚证》《离婚协议书》，当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为，一、本案借款的复利计算标准应如何认定？二、刘斌是否是本案的适格被告，是否应当承担连带清偿责任？
原告与锡成纸业公司签订的《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》，原告与巫锡成签订的《最高额保证合同》《权利最高额质押合同》，原告与被告锡成实业公司、锡成食品公司分别签订的《最高额保证合同》，原告与锡成纸业公司签订的两份《最高额抵押合同》，原告与平安矿业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同均依法成立并有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。即：锡成纸业公司应该按照《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》的约定，向原告归还借款本金3000万元及相应的利息、罚息和复利。原告与巫锡成签订的《权利最高额质押合同》，对股权办理了质押登记，质权依法设立，原告有权就巫锡成持有的锡成实业公司90%的股权的拍卖、变卖或折价价款，在3600万元的范围内享有优先受偿权。巫锡成、锡成食品公司、锡成实业公司就锡成纸业公司承担的前述债务，分别在2亿元的范围内承担连带清偿责任。
原告与锡成纸业公司签订的两份《最高额抵押合同》，对房屋办理了抵押登记，但对土地未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”抵押房屋及房屋占用范围内的土地使用权的抵押权依法设立，原告对锡成纸业公司享有的前述债权，有权就锡成纸业公司所有的位于乐山市夹江县的房屋（证号为夹房权证监证字第×号--×号）及房屋占用范围内的国有土地使用权的拍卖、变卖或折价价款在31379589元的范围内享有优先受偿权；原告有权就锡成纸业公司所有的位于乐山市夹江县社的机器设备（编号为夹工质抵﹝2016﹞第49号动产抵押登记书项下）的拍卖、变卖或折价价款在2680万元的范围内享有优先受偿权。
原告与平安矿业公司签订的《采矿权最高额抵押合同》虽合法有效，但是双方并未办理抵押登记，也未办理抵押备案手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百七十八条：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”以及《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记”，该采矿权的抵押权并未设立。因此，原告关于就平安矿业公司所有的观斗跃进联办煤矿采矿权享有优先受偿权的主张不能成立，本院不予支持。
关于本案的第一个争议焦点，即本案的复利计算标准应如何认定的问题。根据原告与锡成纸业公司签订的《流动资金借款合同》及《借款合同补充协议》，原告主张的利息、罚息及复利标准均符合双方合同约定，合同中关于复利的约定也未违反法律及行政法规的强制性规定，因此，锡城纸业应当按照合同约定向原告支付借款本金3000万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年10月25日的尚欠利息为1558310.51元、罚息为848250元、复利为62603.03元；之后的罚息以本金3000万元为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至本金还清之日止，复利以尚欠利息、罚息2406560.51元以及此后产生的罚息为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至利息、罚息还清之日止）。
关于本案的第二个争议焦点，即刘斌是否是本案的适格被告，是否应当承担连带清偿责任的问题。由于刘斌向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，在该承诺函中载明其为巫锡成的合法配偶，同意巫锡成签署并履行保证合同，愿意在巫锡成承担保证责任时，由原告处分其与巫锡成的共同财产。原告依据该承诺函起诉刘斌，要求刘斌按照双方约定承担连带清偿责任，原告享有合法的诉权，刘斌是本案的适格被告。但是，由于刘斌与巫锡成已于2010年8月13日离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，在签署该承诺函时，其与巫锡成之间已经不存在夫妻关系。刘斌在签署承诺函时，未如实陈述其与巫锡成的婚姻状况，故意对原告造成误导，违反了诚实信用原则，存在过错。但由于原告在本案中系要求刘斌按照该承诺函的约定承担连带清偿责任，而刘斌在该承诺函中并未明确作出愿意承担连带清偿责任的意思表示，故本院对原告在本案中的该项主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院在前述认定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十二条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川锡成纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行借款本金3000万元及相应的利息、罚息、复利（截至2017年10月25日的利息为1558310.51元、罚息为848250元、复利为62603.03元；之后的罚息以本金3000万元为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至本金还清之日止，复利以尚欠利息、罚息2406560.51元以及此后产生的罚息为基数按年利率8.7%，即合同约定利率5.8%基础上加收50%，计算至利息、罚息还清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行就被告四川锡成纸业有限公司所有的位于四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社66号的房屋（证号为夹房权证监证字第×、00×43、00×44、00×45、00×46、00×47、00×48、00×49、00×50、00×51、00×52、00×53、00×54、00×55、00×56、00×57、00×58、00×59号）及前述房屋占用范围内的国有土地使用权的拍卖、变卖或折价价款，对本判决第一项确定的债权在31379589元的范围内享有优先受偿权；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行就被告四川锡成纸业有限公司所有的位于四川省乐山市夹江县甘江镇席湾村8社的机器设备（夹工质抵〔2016〕第49号动产抵押登记书项下）的拍卖、变卖或折价价款，对本判决第一项确定的债权在2680万元的范围内享有优先受偿权；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行就被告巫锡成持有的四川乐山锡成实业集团有限公司90%的股权的拍卖、变卖或折价价款，对本判决第一项确定的债权在3600万元的范围内享有优先受偿权；
五、被告巫锡成、四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司对本判决第一项确定的四川锡成纸业有限公司应承担的债务，分别在2亿元的范围内向原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后向四川锡成纸业有限公司追偿；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费204146元、保全费5000元，由被告四川锡成纸业有限公司、巫锡成、四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一八年三月十四日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。颁发矿产资源勘查许可证或者采矿许可证的国土资源主管部门根据相关规定办理的矿业权抵押备案手续，视为前款规定的登记
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。