河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民��828号
上诉人（原审被告）：孙喜旺，男，汉族，1970年5月11日出生，住保定市。
委托诉讼代理人：耿晓红，女，汉族，1972年9月23日出生，住址同上。系上诉人孙喜旺之妻。
委托诉讼代理人：孙庭玥，女，汉族，1997年9月21日出生，住址同上，系上诉人孙喜旺之女。
被上诉人（原审原告）：保定市竞秀公园管理处，住所地保定市五四西路**号。
法定代表人：夏和心，该处处长。
委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人孙喜旺与被上诉人保定市竞秀公园管理处（以下简称竞秀公园）租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙��旺上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判中法律事实认定的部分有错误。原审判决书第二页倒数一、二行到判决书第三页第一自然段结束，叙述的是法庭上认定的一审被告即上诉人提交的证据及所要证明的事实，还有被上诉人对上诉人证据及证明事实的辩驳。令人气愤的是，所有这些内容都和上诉人孙喜旺无关。上诉人没有提交过这些证据，也没有要求证明这些证据指向的事实。而上诉人法庭上提交的证据一份没有。具体情况如下：（一）原审判决中认定的：1、2016年4月7日停业通知，证明原告对被告游艺实施管理权，非经原告准许不能更新游艺设施；2、2015年11月7日维修协议，证明原告在管理中，被告知情还在维修设施；3、史国栋的代理人梁宝平等人证词��证明原告及其上级领导违法挑动上访，违法停水停电以达到解除合同；4、9张收据证明原告在2013年-2014年收取被告租杂费，是合同在2013年以后仍在实际履行，合同到期后又添加的收费；5、合同法第236关于合同更新的解释。（二）法庭上上诉人提交的证据：1、告知书一份。2、1997年合同书。3、1999年合同书。4、孙喜旺失业证一份。5、欠费清单一张。（三）上诉人证据所要证明的事实是：1、上诉人提交证据2和证据3，用以证明被上诉人起诉的内容隐瞒了事实真相，上诉人在竞秀公园实际经营长达二十多年，不是被上诉人一审起诉书中提到的2013年6月1日签订为期一个月的合同，持续经营到2017年4月1日的四年时间。被上诉人手中有上诉人从九十年代初开始在公园经营的所有证明，却故意不提交，仅出示2013年6月强迫上诉人签订的为期一个月的不合理合同，用以隐瞒被上诉人强迫上诉人拆除设备的不合情不合法的真相。2、上诉人提交的证据5用以证明被上诉人一贯歪曲事实。上诉人在2017年4月5日后，就因为被上诉人断水断电停止了营业，但被上诉人却给上诉人发出了2017年4月到6月的欠费清单。3、上诉人提交证据1和4，是证明上诉人是弱势群体，倾毕生心血购买跟新设备，生活非常艰辛，设备毁损等同于破产。被上诉人4月1日发出通知，4月5日就断电断水，让15天内拆除，没有给予上诉人合理准备期限，致使设备不能出卖，成为废铁。（四）原审判决书中，有被上诉人对错误证据的辩驳，没有被上诉人对上诉人提交证据的辩驳。事实是被上诉人对上诉人提交的证据真实性均认可。原审中认定，被上诉人与上诉人2013年6月签订的为期一个月的租赁合同，是双方真实意思表示，这一认定错误。按惯例，大型游乐设施行业不可能签订为期一个月的场地租赁合同，这份合同是违背上诉人真实意愿的，一个月的期限是被上诉人规定的霸王条款，应视为无效。二、原判适用法律错误。原判适用《合同法》第232条错误。首先，被上诉人早在《合同法》颁布前就与上诉人合作近十年。后又继续合作十几年。合作中，交易习惯是每年交一次承包费，承包期限就是一年接一年的干。因为这种行业特点是投入高，回报慢，不可能定短期合同。所以双方有交易习惯可以遵循。其次，被上诉人4月1日发出通知，4月5日断水断电进行违约，短短3天时间，让经营二十几年的上诉人没有任何心理准备。所以被上诉人没有尽到第232条规定的给予合理期限的义务。三、原判程序违法。（一）原判采用简易程序审理，审理期限达到了近5个月，严重超出简易程序3个月的法定期限。（二）原审中，双方都同意调解。原审法官没有组织调解，就直接出判。不符合民诉法中调解程序，不利于化解矛盾。
竞秀公园辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人上诉理由不能成立。三、原审法院审判程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
竞秀公园向一审法院起诉请求：判定解除原、被告之间的租赁合同关系，并依法判定被告拆除所有设施、搬出并返还场地（价值约2万）；诉讼费用由被告承担。
一审查明：原告（甲方）、被告（乙方）于2013年6月1日签订了《场地租赁合同》，约定由被告租赁原告位于竞秀公园东南角，面积为73.5平方米，租赁期限为一个月，按照每月每平米6元价格收取，被告经营恐龙世界项目，租费总额为441元。原告主张双方合同租赁期满后，原告与被告再无签订书面租赁合同，被告交付租金至2016年12月31日，原告提供租赁合同予��证实，被告对此无异议。原告主张现原告不再出租多次通知其搬出，且于2017年4月1日发出书面通知，要求被告搬出。另，根据市政府安排，竞秀公园进行升级改造，现有场地均需进行改造施工，不能再对外出租实施经营。原告提供证据：1、2017年4月1日告知书及签到表，证实在2017年4月1日正式通知被告，由于公园提升改造限期拆除游艺设施。住房和城乡建设部文件建〔2013〕73号文件，证实对公园出租私自经营是禁止的；2、保定市发展和改革委员会保发改投资〔2017〕61号文件，证实相关部门对竞秀公园提升该造予以批复。竞秀公园提升改造规划图，注明改造后的区块划分；3、保定市竞秀公园提升改造工程可行性研究报告专家论证会会议纪要一份，证实竞秀公园的改造项目经过了专家论证。《政府工作报告》证实竞秀公园改造已列入2016年工作落实方案谋划事项中。被��称对告知书、签到表的真实性没有异议，但属霸王条款，且原告所提供的上述证据跟解除租赁合同没有关联性，不是解除合同的依据，没有说明不能建设游艺设施。被告提供证据：1、2016年4月7日停业通知，证明原告对被告游艺实施管理权，非经原告准许不能更新游艺设施；2、2015年11月7日维修协议，证明原告在管理中，被告知情还在维修设施；3、史国栋的代理人梁宝平等人证词，证明原告及其上级领导违法挑动上访，违法停水停电以达到解除合同；4、9张收据证明原告在2013年-2014年收取被告租杂费，是合同在2013年以后仍在实际履行，合同到期后又添加的收费；5、合同法第236关于合同更新的解释。原告对上述证据1的真实性没有异议，不同意被告的证明目的，原告是就该观览车的安全考虑告知停业的，并不是被告说的设施管理权；对证据2的真实性和关联性均不认可��该协议原告不知情，是被告的个人行为；对证据3的真实性不认可，没有直接关联关系；证据4与本案没有关联性；证据5是复印件应依法核实。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原租赁合同于2013年到期后被告继续使用承租场地经营，原告未提出异议并收取了相关租赁费等费用，应视为原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期合同，出租方即原告可以随时解除租赁合同，故现原告主张与被告解除租赁合同于法有据，且原告已于2017年4月1日正式通知被告，由于公园提升改造，合同已到期的应拆除游艺设施，并协商合同终止事项，未到期的到期清除不再续签，该通知应视为已在合理期限作出通知被告解除租赁合同的意思表示，根据市政府相关文件、会议纪要、工作报告等文件亦证明对竞秀公园进行整体提升改造，并已列入政府工作落实方案中，原告的上述主张符合市政府有关政策要求，故对原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后被告应将所租赁场地上安装的游艺设施等设备予以拆除，原告如有损失可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、原告保定市竞秀公园管理处与被告孙喜旺于2013年6月1日签订的《场地租赁合同》于本判决生效之日起予以解除；二、被告孙喜旺于本判决生效之日起十五日内拆除租赁场地上的所有设施，搬出并返还租赁场地。案件受理费150元，由原告保定市竞秀公园管理处负担。
二审查明，一审庭审笔录载明，本案系与其他案件合并审理，一审判决书中列明的被告（上诉人）证据系��案当事人所举证据，孙喜旺当庭提交证据为：1997年、1999年租赁合同书各一份，告知书一份，孙喜旺的失业证一份，清单一份。孙喜旺称，两份租赁合同证实其在竞秀公园实际经营长达二十多年，不是竞秀公园管理处一审起诉书中提到的2013年6月1日签订为期一个月的合同，持续经营到2017年4月1日的四年时间。告知书和失业证证实孙喜旺是弱势群体，倾毕生心血购买更新设备，生活非常艰辛，设备毁损等同于破产。清单证实竞秀公园一贯歪曲事实。孙喜旺在2017年4月5日后，就因为竞秀公园断水断电停止了营业，但竞秀公园却给孙喜旺发出了2017年4月到6月的欠费清单。针对上述证据，竞秀公园在一审庭审中质证称，对两份合同的真实性没有异议，对告知书的真实性没有异议，失业证与本案无关联性，对清单中欠费部分在本次起诉中没有主张。
二审中，上诉人孙喜旺提交被上诉人竞秀公园开具的发票复印件一张，证实被上诉人收取上诉人2016年场地租赁费5292元。被上诉人对此证据真实性予以认可。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，一审庭审笔录已有明确记载，本案是与其他法律关系相同、一方当事人一致的案件进行的合并审理，一审判决书中对上诉人所提交证据的列明与质证系笔误，是把其他案件的证据错写到本案中。鉴于一审中双方当事人在举证和质证方面已经充分发表意见，并已记录在卷，故将一审判决书中有误之处，予以纠正，以双方当事人一审庭审笔录载明的证据和意见为准。关于双方所签租赁合同的期限，上诉人与被上诉人于2013年6月1日签订的场地租赁合同到期后，双方未续签书面租赁合同。双方未就租赁期限进行明确约定，上诉人亦未提供相关证据证实原租赁合同到期后，双方���继续租赁的期限已达成协议，故一审法院认定双方租赁合同为不定期合同符合法律规定。2017年4月1日被上诉人书面通知上诉人，由于公园提升改造，合同已到期的应拆除游艺设施，并协商合同终止事项，未到期的到期清除不再续签，应系被上诉人就解除合同事项在合理期限内向上诉人履行了通知义务，一审法院支持被上诉人解除合同的诉讼请求并无不当。关于一审是否违反法定程序，本案一审审理期限虽超过法律规定的审限，但并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序，应撤销原判决发回重审的情形，故上诉人的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙喜旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年四月十日
书记员 刘 佳