福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽01民初1015号
原告:何稀祥，男，1962年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告：高惠生，男，汉族，1962年8月17日出生，住福建省福清市。
被告：甘肃森博矿业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室，统一社会信用代码。
法定代表人：陈波，系公司董事长。
被告：陈波，男,1982年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：邓晓东，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：张忠雪，女，1969年6月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告何稀祥、高惠生与被告甘肃森博矿业有限公司（以下简称“森博公司”）、陈波、邓晓东、张忠雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，���法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何稀祥、高惠生到庭参加了诉讼，被告经本院传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
何稀祥、高惠生向本院提出诉讼请求：1.森博公司偿还何稀祥借款本金人民币1145.12148万元及利息、偿还高惠生借款本金人民币1399.59292万元，上述借款利息按月利率2%自2015年8月10日起计至还清款项之日止；2.陈波、邓晓东、张忠雪对上述借款本息承担连带还款责任；3.原告对变卖、拍卖质押股权所得款项享有优先受偿权。
事实和理由：2015年4月22日，森博公司因生产经营需要向何稀祥和高惠生续借2014年12月24日至2015年1月30日期间的5笔借款本金合计人民币3500万元和将该借款人民币3500万元未付部分的利息计入后期借款本金及再向何稀祥和高惠生借款人民币5837.5万元，即向何稀祥和高惠生借款人民币9500万元。被告陈波、邓晓东、张忠雪自愿提供保证担保，陈波、邓晓东提供其持有的森博公司股权进行质押担保。当天，四被告与何稀祥签订编号为20150428的《借款合同》，森博公司与何稀祥签订编号为20150428－2的《借款结算书》，陈波、邓晓东分别与何稀祥签订了《股权质押合同》。
上述合同签订并办理了股权质押登记后，根据借款合同和借款结算书的约定，何稀祥和高惠生分三次通过张屏账户往森博公司所指定的陈波账户汇入借款人民币5837.5万元（2015年4月23日汇款人民币2000万元、4月24日汇款人民币2000万元、4月25日汇款人民币1837.5万元）。2015年4月30日，森博公司确认收到借款后，于2015年4月30日出具借据一张给何稀祥收执，以证明其已收到何稀祥借款人民币9500万元的事实。
2015年4月23日、4月25日，森博公司按口头承诺先支付何稀祥借款9500万元的利息2730万元（一次汇款1480万元；一次汇款1250万元），并于2015年5月27日偿还借款本息500万元、于2015年7月29日偿还借款本息300万元、于2015年9月29日支付利息人民币70万元。2015年7月27日，经何稀祥、高惠生、森博公司、陈波确认，合同编号为20150428借款合同中所涉及借款人民币9500万元属于何稀祥、高惠生按份所有（高惠生享有比例为55%、何稀祥享有比例为45%）及自2015年7月27日起在履行合同过程中需由何稀祥、高惠生共同签字方为有效。自2015年5月27日之后，四被告经何稀祥和高惠生多次要求均以各种理由不全面履行合同所约定的还款义务，在2015年9月29日以后就拒绝履行还款义务。
何稀祥和高惠生于2016年7月26日以森博公司、陈波在2014年12月24日至2015年1月30日期间向何稀祥和高惠生借款合计人民币3500万元时所签订的借款合同、借据为据分别向福建省福清市人民法院起诉。在诉讼过程中，何稀祥和高惠生与森博公司、陈波达成了一致的调解协议，2016年10月25日，福建省福清市人民法院分别作出（2016）闽0181民初4610号、4613号、4615号、4618号、4619号民事调解书，对该借款3500万元的还款期限作出了明确确认。但是被告至今不仅没有按已生效调解书履行还款义务，而且拒绝偿还合同编号为20150428借款合同中所涉及的剩余借款人民币5837.5万元及利息。
由于森博公司按口头约定在2015年4月23日和4月25日分二次预先支付何稀祥和高惠生利息人民币2730万元，说明森博公司在2015年4月30日按约定实际只收到何稀祥和高惠生再借款项人民币5837.5万元中的3107.5万元。又扣除森博公司自2015年5月27日至9月29日分三次所偿还借款本息合计人民币870万元，森博公司现尚欠何稀祥和高惠生借款本金人民币2544.7144万元[不包含（2016）闽0181民初4610号、4613号、4615号、4618号、4619号民事调解书所确定的借款3500万元]及自2015年8月10日至今按月利率2%计算的利息。
诸被告未作答辩。
何稀祥、高惠生向本院提交以下证明资料：1.借款合同、借款结算书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、银行转账凭证、借据、确认函；2.调解书。经审查，原告提交的证明资料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为认定本案事实之依据。
根据现有证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日，出借人何稀祥与借款人森博公司、保证人陈波、张忠雪、邓晓东签订《借款合同》，约定森博公司向何稀祥借款人民币9500万元，借款利率为月利率2%、借款期限25个月（自2015年5月1日至2017年5月31日），保证人为上述借款提供无限连带担保责任。当天，何稀祥与森博公司签订《借款结算书》，约定何稀祥应向森博公司出借9500元，森博公司应向何稀祥偿还借款3662.5万元[包括：2014年12月31日森博公司向何稀祥、高惠生借款的本息合计2140万元(本息结算时间为2014年12月31日至2015年4月30日)、2015年1月30日森博公司向何稀祥、高惠生借款的本息合计1522.5万元]，相减后剩余5837.5万元于2015年4月30日支付。当天，原告何稀祥分别与陈波、邓晓东签订两份《股权质押合同》，约定陈波将其持有的森博公司70%股权为上述借款提供担保，担保债权金额为8000万元；邓晓东将其持有的10%股权为上述借款提供担保，担保债权金额��1500万元。当天，何稀祥与陈波、邓晓东在兰州市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。
上述合同签订后，原告何稀祥分三次通过张屏账户往森博公司所指定的陈波账户汇入人民币5837.5万元（2015年4月23日汇款2000万元、4月24日汇款2000万元、4月25日汇款1837.5万元）。原告确认森博公司于2015年4月23日、4月25日分二次预先支付利息人民币2730万元，原告实际仅出借3107.5万元。
原告确认被告森博公司于2015年5月27日偿还借款本息500万元、于2015年7月29日偿还借款本息300万元、于2015年9月29日支付利息人民币70万元。
2015年7月27日，原告何稀祥、高惠生与森博公司签订《确认函》，确认上述借款中，高惠生占比55%、何稀祥占比45%。
另查，何稀祥、高惠生于2016年7月26日向福建省福清市人民法院起诉森博公司、陈波，其主张的债权为2014年12月24日至2015年1月30日期间森博公司、陈波向何稀祥、高惠生借款合计3500万元。在诉讼过程中，当事人达成和解，福建省福清市人民法院分别作出（2016）闽0181民初4610号、4613号、4615号、4618号、4619号民事调解书。
本院认为，当事人于2015年4月22日签订的案涉《借款合同》、《借款结算书》、《股权质押合同》系当事人真实意思表示，合法有效。案涉《借款合同》虽约定借款金额9500万元，但其中3500万元（2014年12月24日至2015年1月30日期间的5笔借款），系该合同签订前原告已出借的款项，原告已另案主张，不在本案审理范围；该合同签订之后原告实际出借的款项3107.5万元（于2015年4月23日至25日出借），应认定系本案实际借款金额��被告未按约足额偿还该借款本息，应承担还本付息的责任。原告自认被告于2015年5月27日偿还500万元、于2015年7月29日偿还300万元、于2015年9月29日偿还70万元，双方约定利息的利率为月利率2%，按照先息后本清偿顺序，至2015年9月29日，被告森博公司尚欠借款本金人民币24882510元、利息328477元。2015年9月30日后利息应按月利率2%标准计付至款项还清之日止。因何稀祥、高惠生、森博公司确认上述借款中高惠生占比55%、何稀祥占比45%，故被告森博公司应按该比例分别向原告何稀祥、高惠生支付案涉借款本息。
被告陈波、邓晓东、张忠雪自愿为上述借款提供连带责任保证担保，应对案涉债务承担连带清偿责任。被告陈波、邓晓东自愿以持有的森博公司股权为案涉借款提供质押担保，并已办理出质登记手续，质权已依法设立。原告有权拍卖、变卖案涉股权，并分别在案涉股权质押所担保的8000万元、1500万元主债权金额范围内行使优先受偿权。
被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘肃森博矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何稀祥借款本金人民币11197129.5元，并支付相应利息（至2015年9月29日利息为147815元，2015年9月30日后的利息按月利率2%标准计付至款项还清之日止）；
���、被告甘肃森博矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高惠生借款本金人民币13685380.5元并支付相应利息（至2015年9月29日利息为180662元，2015年9月30日后的利息按月利率2%标准计付至款项还清之日止）；
三、被告陈波、邓晓东、张忠雪对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告何稀祥、高惠生对被告陈波提供质押的甘肃森博矿业有限公司70%股权（对应出资额700万元）的拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债权在8000万元担保金额范围内优先受偿；
五、原告何稀祥、高惠生对被告邓晓东提供质押的甘肃森博矿业有限公司10%股权（对应出资额100万元）的拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债权在1500万元担保金额范围内优先受偿.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237743元，由原告何稀祥负担1957元、原告高惠生负担2391元，被告甘肃森博矿业有限公司、陈波、邓晓东、张忠雪共同负担233395元；诉讼保全申请费10000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 薛闳引
人民陪审员 徐苏琳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘 巍