四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4282号
原告：付正清，男，1971年6月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈守彬，四川联衡律师事务所律师。
被告：刘黎江，男，1992年10月9日出生，汉族，住绵阳市北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思瀚，四川天启律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北川支公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县。
负责人：王凤斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，女，该公司工作人员。
原告付正清与被告刘黎江、中国人民财产保险股份有限公司北川支公司（以下简称人民财保北川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由适用简易，公开开庭进行了审理。原告付正清及其委托诉讼代理人陈守彬、被告刘黎江的委托诉讼代理人周娟、被告人民财保北川支公司的委托诉讼代理人付玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2494.52元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、交通费800元、护理费12200元、误工费17500元、残疾赔偿金115302元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费10854元、鉴定费700元、车辆损失费2000元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求医疗费11306.72元、护理费1680元、误工费8100元、住院伙食补助费420元、营养费420元。事实和理由：2015年3月30日12时，被告刘黎江驾驶川BXX**小型轿车沿绵三路由南往北行驶至绵阳市经开区四川日普精化有限公司路段，与前方同方向同车道原告驾驶的二轮摩托车发生尾随碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘黎江承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入绵阳市骨科医院住院治疗。于2015年7月1日出院，期间6月4日至6月11日入绵阳市中心医院治疗结石。出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折，左足1、2、3、4、5跖骨基底部粉碎性骨折，左足1、2、3、4、5跖骨干粉碎性骨折等。出院医嘱全休三个月，休息期间需壹人陪护。原告的伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，左足损伤为九级伤残，左小腿损伤为十级伤残。经查，川BXX**小型轿车在被告人民财保北川支公司投保了交强险和商业三者险。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告刘黎江辩称，1、原告主张的营养费无依据；护理费计算时间过长；误工费最长计算至定残前一日，后续治疗期间的误工费不应得到支持；精神损害抚慰金过高；车辆损失无依据。2、被告已经为原告垫付医疗费84349.57元，另支付原告现金19400元。3、被告刘黎江所驾驶的车辆在被告人民财保北川支公司投保了交强险及商业三者险，应当由被告人民财保北川支公司在保险责任范围内承担保险责任。保险公司以车辆行驶证过期为由而拒赔，其拒赔理由不能成立。理由是，事故车辆经检验，其转向、制动均符合要求，保险标的的保险风险并没有增加；事故车辆在本案事故发生后进行了年检，且结果为合格；被告人民财保北川支公司并没有对案涉保险合同中的免责条款向保险人作出明确说明，故该免责条款无效；保险合同生效时间为2014年8月27日，保险公司在明知案涉车辆已经超过年审有效期的情况下仍然同意承保，应当视为保险公司放弃本免责条款的抗辩权。
被告人民财保北川支公司辩称，1、本案系侵权纠纷，我公司不是侵权主体，依据交强险条款第七条第七款不承担本案诉讼费及鉴定费。2、事故发生后我公司在交强险医疗限额内垫付了10000元抢救费，请求在本案中予以品迭。3、医疗费主张按照15%的比例扣除非医保用药费用。4、事故发生时，被告刘黎江驾驶的川BXX**小型轿车行驶至已过期，依据我公司第三者责任保险条款，超过交强险的损失，我公司不承担任何赔偿责任。5、原告主张的护理期及误工期过长，标准过高；交通费、精神损害抚慰金主张过高；财产损失应以我公司定损金额及维修费发票为准。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日12时，被告刘黎江驾驶川BXX**小型轿车沿绵三路由南往北行驶至绵阳市经开区四川日普精化有限公司路段，与前方同方向同车道原告驾驶的二轮摩托车发生尾随碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告刘黎江承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入绵阳市骨科医院住院治疗，于2015年7月1日出院，其间6月3日至6月11日入绵阳市中心医院治疗结石。出院医嘱全休三个月，全休期间需陪护壹人。2016年9月5日，原告到绵阳市骨科医院住院，行骨折术后内固定取出术以及骨折断端清理植骨术，并于2016年9月26日出院，出院医嘱全休贰月，门诊随访。庭审中，原、被告一致认可原告垫付了取内固定住院期间的住院医疗费以及部分门诊费，被告人民财保北川支公司为原告垫付住院医疗费10000元，其余医疗费均由被告刘黎江垫付。2016年7月18日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司[2016]临鉴字第1491号法医学鉴定意见书，评定原告付正清左足损伤为九级伤残，左小腿损伤为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
原告付正清的户籍性质系非农业集体户。原告之父付运鸿生于1941年9月25日，原告之母朱永秀生于1948年2月20日，二人户籍性质均系农业家庭户，共生育三个儿子。此外，原告付正清系四川美丰化工科技有限责任公司职工，事故发生前一年的月平均工资为2933.21元，事故发生后，因其未到公司上班，该公司每月计发工资1335.01元。
庭审中，原告为证明其主张的医疗费，举证了住院费发票一张（金额11287.72元），门诊费发票24张（金额2439.52元）、购药小票2张（金额75元）。经质证，被告对住院发票及门诊费发票不持异议，但对购药小票不予认可。经审查，本院对住院费发票及门诊费发票予以确认，对于购药小票，因不是正规发票且无法证明与本案交通事故伤情的关联性，本院对购药小票不予采信。
被告刘黎江为证明其已经向原告支付现金19400元，举证了收据11张（金额19400元），上述收据显示其中1100元系被告向原告支付的购买轮椅及拐杖的费用。经质证，原告认可上述收据的真实性，但表示实际只收到现金192000元，且其中1100元购买轮椅及拐杖的费用不在原告主张的诉讼请求之中，不应当在本案中进行品迭。经审查，本院对上述收据予以采信，原告称实际只收到19200元而非收据记载的19400元，但未提供证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利后果。
另查明：案外人姜昊为事故车辆川BXX**小型轿车在被告人民财保北川支公司投保了交强险、责任限额为200000元的不计免赔商业三者险，交强险的保险期间自2014年8月1日至2015年7月31日，商业三者险及不计免赔的保险期间自2014年8月27日至2015年8月26日，商业三者险的收费确认时间和生成保单时间为2014年7月31日。事故车辆川BXX**小型轿车的检验有效期截止于2014年5月，直至本案事故发生，事故车辆未进行检验。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第十项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。
本院认为：本案争议焦点在于，被告人民财保北川支公司以事故车辆川BXX**小型轿车在事故发生时已过检验有效期作为在商业三者险责任范围内拒赔的理由能否成立，即本案原告超过交强险分项责任限额的损失部分人民财保北川支公司应否在商业三者险保险范围内承担责任。本院认为，川BXX**小型轿车行驶证载明的检验有效期至2014年5月，而商业三者险的收费确认时间和生成保单时间为2014年7月31日，被告人民财保北川支公司在明知事故车辆川BXX**小型轿车未予年检仍然予以承保，应当认定其放弃该公司机动车第三者责任保险条款第六条第十项免责条款。加之，投保人基于善意有理由相信其与保险公司所签保险合同能够保证交通事故发生后得到相应赔偿，根据诚实信用原则，被告人民财保北川支公司应当按照合同约定承担保险义务，不应对之前认可的事实予以反悔拒绝承担赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认，被告刘黎江应承担本次事故的全部责任。川BXX**小型轿车在被告人民财保北川支公司投保了交强险、责任限额为200000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于原告的损失，被告人民财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分由被告平安财保绵阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告刘黎江承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本院对原告的各项主张认定如下：
1、关于原告主张的医疗费13801.24元（2494.52元+11306.72元），结合本院的证据认定，本院确认原告因本次交通事故支付医疗费13727.24元（11287.72元+2439.52元）。
2、关于原告主张的营养费2120元（1700元+420元），结合原告的住院时间，本院支持2120元（20元/天×106天）。
3、关于原告主张的住院伙食补助费2120元（1700元+420元），结合原告的住院时间，参照绵阳市国家工作人员出差伙食补助标准，本院支持2120元（20元/天×106天）。
4、关于原告主张的误工费25600元（17500元+8100元），结合本院的证据认定，本院确认原告的误工费计算标准为53.27元/天[（2933.21元/月-1335.01元/月）÷30天/月]，结合原告的住院时间以及医嘱休息的时间，本院支持原告误工费13637.12元[53.27元/天×（106天+90天+60天）]。
5、关于原告主张的护理费13880元（12200元+1680元），结合原告的住院时间以及出院医嘱需护理的时间，本院支持原告住院期间护理费8480元（80元/天×106天）、出院后护理费4500元（50元/天×90天），合计12980元。
6、关于原告主张的残疾赔偿金115302元（26205元/年×20年×0.22），结合原告的年龄、伤残等级及户籍性质，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
7、关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤残等级，本院支持4400元。
8、关于原告主张的被扶养人生活费10854元[9251元/年×（11年+5年×0.22）÷3]，结合原告父母的年龄、户籍性质、生育子女情况以及原告的伤残等级，原告主张的金额未超过法律规定，本院予以支持。
9、关于原告主张的交通费800元，虽然原告未提供交通费票据，但原告受伤住院及门诊治疗，其与其陪护人员必然会产生一定交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持原告交通费500元。
10、关于原告主张的鉴定费700元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。
11、关于原告主张的车辆损失2000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。
上述1-3项共计17967.24元（13727.24元+2120元+2120元），应纳入交强险医疗费用赔偿项下，因被告人民财保北川支公司已经为原告垫付医疗费10000元，故上述费用应由被告人民财保北川支公司在商业三者险中向原告赔付。上述4-9项共计157673.12元（13637.12元+12980元+115302元+4400元+10854元+500元），应纳入交强险死亡伤残赔偿项下，被告人民财保北川支公司应当在交强险中向原告赔偿110000元，超过交强险部分47673.12元应当由被告人民财保北川支公司在商业三者险中向原告赔偿。上述第10项鉴定费700元，不在保险责任范围内，应由被告刘黎江向原告赔偿。
关于被告刘黎江与人民财保北川支公司垫付的医疗费，因不在本案原告的诉讼请求之中，故本案不应作品迭。被告刘黎江垫付的医疗费可自行向被告人民财保北川支公司申请理赔，非医保用药费用在理赔时一并扣除。关于被告刘黎江向原告支付的19400元，其中1100元购买轮椅拐杖的费用应属残疾辅助器具费，不在原告的诉讼请求之中，本案不应作品迭，被告刘黎江可自行向被告人民财保北川支公司申请理赔；其中18300元（19400元-1100元）应在本案中进行品迭，扣除被告刘黎江应当承担的鉴定费700元，被告刘黎江不再向原告支付700元鉴定费，剩余17600元（18300元-700元），被告刘黎江可自行向被告人民财保北川支公司申请理赔。综上，被告人民财保北川支公司应当向原告付正清赔偿的金额为158040.36元（17967.24元+157673.12元-17600元）。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北川支公司在本判决生效后十五日内向原告付正清赔偿158040.36元；
二、驳回原告付正清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2017元，由原告付正清负担351元，由被告刘黎江负担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 蕊
二〇一六年十二月八日
书记员 刘玉萍