江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3998号
原告：中国银行股份有限公司常州武进支行，组织机构代码95091456-X，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。
负责人：王卫，该行行长。
委托代理人：金涛、韩锋，该支行职工。
被告：常州市达诺机械设备有限公司，组织机构代码74480690-4，住所地常州市天宁区郑陆镇武澄工业集中区。
法定代表人：汤晓忠。
委托代理人：薛文达、王超淇，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：汤晓忠，男，汉族，1976年6月20日生，住常州市新北区。
被告：成筱彦，女，汉族，1979年4月5日生，住常州市新北区。
原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中行武进支行）诉被告常州市达诺机械设备有限公司（以下简称达诺公司）、汤晓忠、成筱彦借款合同纠纷一案，于本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理，原告中行武进支行委托代理人韩锋，被告达诺公司委托代理人薛文达、王超淇到庭参加了诉讼，被告汤晓忠、成筱彦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告达诺公司立即偿还原告欠款3600000元及至款项偿清之日止的利息（利息暂计算至2016年5月11日的金额为14561.80元）；要求被告汤晓忠、成筱彦对被告达诺公司的上述欠款承担连带还款责任；2、要求对抵押资产实现抵押优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述其利息主张为从2016年5月1日起按借据约定的年利率6.44%加40%计算利息。事实和理由：2014年5月26日原告与被告汤晓忠、成筱彦签订编号为2014常中小授抵字0229-01号《最高额抵押合同》一份，约定由被告汤晓忠、成筱彦两人共有的座落于常州市新北区黄山路99-5号-32号房屋（常房权证新字第xxx**号／常房权证新字第00562658-××号）为被告达诺公司与原告自2014年5月26日起至2016年5月26日止所签订的借款合同形成的债权提供抵押担保，原告为抵押权人，两被告为抵押人，抵押担保的债权最高本金余额为564万元，对于所担保的主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所在应付费用等，也属于被担保的债权。抵押权行使的期限为每笔主债权的诉讼时效期间内。该抵押合同签订后在常州市新北区房地产管理局办理了抵押登记，并领取了常房他证新字第002877**号他项权证，登记显示担保的债权数额见抵押合同。2015年8月12日原告与被告汤晓忠、成筱彦还签订了《最高额保证合同》，约定由被告汤晓忠、成筱彦为原告与被告达诺公司之间依据编号为2015常中小授协字0643号《授信额度协议》所形成的债权提供连带责任担保，保证的范围为最高本金360万元及因该主债权所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所在应付费用等，也属于被担保的债权。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2015年8月12日原告与被告达诺公司签订了编号为2015常中小授协字0643号《授信额度协议》，协议到期日为2016年8月11日，约定由原告为被告达诺公司提供564万元的授信额度。2015年9月6日原告与被告达诺公司签订了编号为常中小借申安0862号《流动资金借款合同》，约定由原告向该被告达诺公司贷款360万元，借款期限为2015年9月7日至2016年4月30日，借款利率实行浮动利率，每8个月为一个周期，逾期贷款的罚息利率为约定按确定的浮动利率计算周期所确定的基础利率水平上加收40%。借据载明按年利率6.44%计算利息。我方已于2015年9月7日向被告达诺公司发放了360万元的款项，借款到期后被告达诺公司未能偿还借款本金360万元，并已结欠利息至2015年5月11日止的利息14561.80元。因被告均未履行还款义务，请求法院判如所请。
被告达诺公司辩称，借款是事实，因达诺公司的法定代表人配合刑事调查，导至企业出现经营困难，希望能延长还款期限，对于罚息的计算不予认可。
被告汤晓忠、成筱彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、他项权证、借款借据、利息计算清单等证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告达诺公司对原告提交的证据无异议，被告汤晓忠、成筱彦未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院对原告起诉陈述的事实予以确认。本院另查明，被告汤晓忠与成筱彦系夫妻关系，在签订上述保证合同和抵押合同时均向原告提交了发生诉讼时的送达地址。本院还查明，该360万元借款于2016年4月30日到期，被告达诺公司从2016年4月21日起即开始结欠利息，原告于2016年5月3日从被告达诺公司账户上扣款1120.17元，到2016年5月11日止尚结欠利息14561.80元（含罚息）。
双方的争议焦点：被告是否应当承担逾期还款的罚息？
本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按合同的约定行使权利、履行义务。原告与被告达诺公司之间构成借款合同关系，被告汤晓忠、成筱彦对前述借款既以共有财产提供了抵押担保并办理了抵押登记，同时还提供了连带责任保证，在借款人未按借款合同约定还的情况人原告作为债权人有权行使抵押权，并有权要保证人承担连带清偿责任。原告已按合同约定向被告达诺公司发放了借款360万元，但该公司在借款到期后未能归还，已构成违约，应当承担还款责任和约定的违约责任。关于双方的争议焦点，即被告是否应当承担逾期还款的罚息的责任？本院认为，双方在贷款合同中明确约定了借款的期限和逾期还款应当承担按约定的利率计算周期所确定的浮动利率基础上加收40%的罚息利率的违约责任，并且与抵押人和担保人即被告汤晓忠、成筱彦签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》也均约定了保证责任的范围包括罚息，上述约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故被告方应当承担该逾期还款的罚息责任。
综上所述，原告要求被告达诺公司偿还借款本金360万元、结欠到2016年5月11日止的利息及罚息14561.80元、并从2016年5月12日起按合同约定承担约定的利息和罚息及两被告汤晓忠、成筱彦承担相应的担保责任的诉讼请求，有相应的事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告达诺公司不承担罚息利息的辩称意见，无事实依据，本院不予采信；被告汤晓忠、成筱彦经本院合法传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市达诺机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金360万元及截止2016年5月11日的利息、罚息14561.80元，并承担从2015年5月12日到付清之日止以借款本金360万元为基数按合同约定的利率计算的利息和罚息。
二、被告汤晓忠、成筱彦对前述被告常州市达诺机械设备有限公司应当承担的债务在564万元内承担连带清偿责任。
三、原告中国银行股份有限公司常州武进支行对被告常州市达诺机械设备有限公司前述债权未受清偿部分有权申请对被告汤晓忠、成筱彦两人共有的座落于常州市新北区黄山路99-5号-32号房屋（常房权证新字第0xxxx**号／常房权证新字第00562658-××号）进行拍卖、变卖，并在最高限额564万元内享有优先受偿权。
四、被告汤晓忠、成筱彦承担担保责任后有权向被告常州市达诺机械设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35717元，诉讼保全费5000元，合计38717元，由被告常州市达诺机械设备有限公司、被告汤晓忠、被告成筱彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 张存华
人民陪审员 杨 洁
人民陪审员 钱永彪
二〇一六年九月五日
书 记 员 候苏豫