wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2932号
上诉人（原审被告）：孙金男，男，1965年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱志江，江苏瀛元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱巧珍，女，1973年8月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人孙金男因与被上诉人钱巧珍房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孙金男上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判。事实和理由：涉案租赁房屋涉及拆迁，并已作了预评估，周围部分房屋也已进行了拆迁，对孙金男的经营产生了一定的影响，钱巧珍即以孙金男不交租为由断电，损害了孙金男的权利，一审法院判决解除合同不当。
被上诉人钱巧珍答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告钱巧珍向一审法院起诉请求：1、请求判令解除钱巧珍、孙金男之间的房屋租赁合同；2、请求判令孙金男迁出横塘镇横越路1-11号房屋，并支付房屋实际使用费16000元（暂计算2个月实际要求自2017年6月25日起计算至被告实际交付房屋之日止）；3、诉讼费用由孙金男承担。
一审法院认定事实如下：位于苏州××新区横塘镇××路××号房屋属于钱巧珍所有。
2015年3月25日，钱巧珍（甲方）与孙金男（乙方）签订了《房屋租赁合同书》一份，约定甲方将位于苏州××新区横塘镇××路××号房屋（整套）出租给乙方，租期自2015年6月25日起至2018年6月24日止，租赁期满，乙方应如期将房屋归回甲方；租金为每年10万元，水电押金为2000元存放于甲方处；付款方式为每年支付一次，第一次租金及保证金在签订合同时即时支付，以后租金按规定的付款期限提前一个月将下期房款支付给甲方；乙方应承担租赁时发生的水费、电费。合同第八条约定，乙方应按照合同规定的时间和方式支付租金、保证金及其他费用，如乙方拖欠房租，甲方有权收回乙方所承租房。第九条约定，如乙方违反本合同第八条，甲方有权终止本合同，收回房屋；乙方无条件服从拆迁（以甲方提出搬迁时间为准）。第十条补充条款约定，乙方所装饰的地面、墙面合同期内不做赔偿要求。后钱巧珍将房屋交付给孙金男，孙金男租用至今。因孙金男未支付2017年6月25日至今的房租，故钱巧珍诉至法院。
诉讼中，一审承办人曾于2017年11月28日至苏州××新区××街道征收补偿与安置动迁办公室进行咨询，得到的回复是案涉房屋没有签订拆迁安置协议，没有相关的预评估报告。
庭审中，钱巧珍称愿意将2000元押金退还给孙金男；双方一致确认2017年6月27日钱巧珍曾向孙金男催讨过房租。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方在合同中明确约定孙金男应按照合同规定的时间和方式支付租金，如违反该约定，钱巧珍有权终止合同并收回房屋，按照该约定，孙金男应于2017年5月25日前支付2017年6月25日至2018年6月24日期间的租金，钱巧珍曾于2017年6月27日向孙金男催讨房租未果，后于2017年7月12日诉至一审法院要求孙金男支付租金，但孙金男至今未支付，故钱巧珍有权要求解除合同并要求孙金男迁出案涉房屋。关于合同解除的时间点，钱巧珍提供了一份《解除租赁合同通知书》，但并未举证证明孙金男已经收到及收到时间，孙金男亦不予认可，故一审法院对该通知书不予认可。因载有解除合同意思表示的起诉状副本于2017年7月24日送达孙金男，故双方的租赁合同于该日解除。因孙金男目前仍占有并使用案涉房屋，且合同约定房租为每年10万元，折合每月8333.33元，故孙金男应向钱巧珍支付合同期内的租金及合同解除后的房屋占有使用费（自2017年6月25日起至2017年12月24日止为49999.98元，自2017年12月25日起至孙金男实际腾空并交付房屋之日止按每月8333.33元计算）。关于孙金男交纳给钱巧珍的押金2000元，钱巧珍同意退还孙金男，为减轻当事人诉累，一审法院一并处理，在上述租金及房屋占有使用费中予以扣除。关于孙金男辩称其钱巧珍对其采取了停水停电措施导致其无法正常使用的意见，孙金男未举证证明其说法，故对该辩称意见不予采纳。关于孙金男辩称案涉房屋划入拆迁范围并且进行了预评估，周围部分房屋也已进行了拆迁，对孙金男的经营产生了一定的影响，请求降低房屋租金的标准的意见，一审法院认为，首先，孙金男并未举证证明钱巧珍已经签署了拆迁安置协议，也无证据证明案涉房屋已经进行了预评估；其次，根据合同约定，孙金男应无条件服从拆迁（以钱巧珍提出搬迁时间为准），孙金男所装饰的地面和墙面合同期内不做赔偿要求，且合同中并未约定如遇周边房屋拆迁则租金浮动，故孙金男要求降低租金没有合同依据。故对孙金男该辩称意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条的规定，一审法院判决：一、钱巧珍与孙金男于2015年6月25日签订的《房屋租赁合同书》于2017年7月24日解除。二、孙金男于判决生效之日起十日内腾空位于苏州××新区横塘镇××路××号的房屋，并将该房屋返还给钱巧珍。三、孙金男于判决生效之日起十日内支付钱巧珍租金及房屋占有使用费（计算方法为：自2017年6月25日起至2017年12月24日止为47999.98元，自2017年12月25日起至孙金男实际腾空并交付房屋之日止按每月8333.33元计算）。案件受理费3260元，由孙金男负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱巧珍与孙金男2015年6月25日签订的《房屋租赁合同书》约定孙金男应按照合同规定的时间和方式支付租金，如违反该约定，钱巧珍有权终止合同并收回房屋。现孙金男未按约支付2017年6月25日至2018年6月24日期间的租金，钱巧珍要求解除合同、收回租赁房屋，有事实及合同依据，一审法院予以支持，并无不当。孙金男上诉称涉案租赁房屋涉及拆迁，并已作了预评估，周围部分房屋也已进行了拆迁，对孙金男的经营产生了一定的影响，本院认为，孙金男未举证其经营受拆迁影响，导致其无法正常履行租赁合同，故可认定孙金男无合理理由拒付租金，构成违约，应自行承担不利后果。
综上，孙金男的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人孙金男负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 郑 雄
二〇一八年六月十一日
书记员 黄 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初340号
原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段247号。
法定代表人：庄加松，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。
被告：尔金安，男，1985年1月12日出生，藏族，住四川省黑水县。
原告资阳市德均运业有限公司（以下简称德均运业公司）与被告尔金安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告德均运业公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告尔金安经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德均运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》；2.被告尔金安将川Ｍ×××××车辆过户变更登记至其名下，原告可予以协助；3.判令被告尔金安支付公司违约金8000元；4.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年4月5日签订《汽车营运代管服务合同》约定：被告将川Ｍ×××××号南骏牌中型自卸货车一辆交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。案涉车辆应当于2017年5月依法进行年审，并交纳保险费，但原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告造成重大影响，新购车辆不能上户。被告已构成违约，应当承担违约责任，请求法院支持如上请求。
被告尔金安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尔金安作为甲方与原告德均运业作为乙方于2017年4月5日签订了《汽车营运代管服务合同》，该合同约定：甲方被告尔金安将自己所有的川Ｍ×××××号南骏牌中型自卸货车一辆（发动机号：D3612BA1386，车架号：LS1D221B0B0391000）以乙方原告德均运业公司名义上户，由甲方为乙方提供车辆营运服务，服务经营期限自2017年4月5日至本合同终止日止。甲方须按时向乙方交纳服务费600元/年。保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳，统一投保，甲方最迟在保险脱保前10天到20天内一次性缴清保险费。合同第十四条约定：违约责任及处理……（二）甲有下列行为之一，视为甲方违约：（1）不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应缴款；……甲方违约处理：（1）乙方有权解除本合同；（2）收回车辆所有运行所需牌、证，追回甲方所欠款项，并按欠款额每日百分之一计算滞纳金；（3）要求甲方承担违约责任，双方约定违约金五千元整。（三）挂靠经营期内，甲方私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴服务费6个月以上，或不按乙方规定购买车辆保险，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。该车登记信息显示其检验有效期至2017年5月31日，该车的交强险和商业险的保险期均为2016年5月31日至2017年5月30日。案涉车辆处于逾期未检验、逾期未办保险的状态。上述事实，原告提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《汽车营运代管服务合同》、车辆登记证书、车管所登记的车辆信息、交强险和商业险保险单及原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告通过协商在自愿、平等的基础上签订了《汽车营运代管服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告尔金安未按合同约定办理涉案车辆的年检并支付管理费，也未按合同约定向原告交纳办理保险的费用，其行为已构成违约。依据双方签订的《汽车营运代管服务合同》的第十四条约定，故原告德均运业公司请求解除合同，并要求被告尔金安将案涉车辆过户变更登记至被告名下，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金8000元，由于原告没有举证证明被告违约给其造成的损失，兼顾公平原则，本院酌定被告支付原告违约金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告资阳市德均运业有限公司与被告尔金安于2017年4月5日签订的《汽车营运代管服务合同》；
二、被告尔金安在本判决生效之日起十日内将登记在原告资阳市德均运业有限公司名下的车牌号为川Ｍ×××××的车辆过户变更登记至被告名下；
三、被告尔金安于本判决生效之日起十日内向原告资阳市德均运业有限公司支付违约金3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尔金安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一八年二月八日
书记员 申建利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初250号之一
本院于2016年4月6日对原告葛焱坤诉被告合肥耀华房地产开发有限公司、何建国房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0111民初250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0111民初250号民事判决书主文中第一页第一、二行“1982年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区方兴大道509号，身份证号码342129198207020231”补正为“1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区芜湖路220-16-204号，身份证号码340203197111100515”。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 王丽莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣07民终277号
上诉人（原审原告）：赖文财，男，1977年3月18日出生，汉族，住江西省石城县。
委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：朱重飞，男，1989年6月23日出生，汉族，住江西省石城县。
委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人赖文财因与被上诉人朱重飞民间借贷纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2017）赣0735民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赖文财的上诉请求：1、撤销一审判决第二项，判令朱重飞还需向其归还6万元本金（利息按年利率6%从2017年4月17日起至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由朱重飞承担。
事实和理由：一审判决虽然认定了双方的15万元债权债务，但对其中6万元却认定朱重飞已归还，这一认定是错误的，损害了赖文财的利益。在一审时，证人张某出庭作证赖文财以朱重飞的名义向其借款5万元，后归还了5万元本金、1万元利息的事实；庭审中赖文财还出示了与朱重飞的微信聊天记录，并当庭与其代理人的微信进行了对照，确认了聊天记录的真实性。该聊天记录清楚记载了赖文财代朱重飞向张某借款从而要求朱重飞支付利息，随后朱重飞用微信转账方式支付了利息的事实。上述证据可以证明赖文财代朱重飞返还证人张某6万元借款是真实的。
朱重飞辩称，其在一审时向法院提供了银行流水单，证明其已向赖文财转账22万元的事实，因其与赖文财的债权债务关系已不存在，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赖文财的全部诉讼请求。
赖文财向一审法院起诉请求：判令朱重飞向其偿还借款本金15万元，并按月利率2%支付自起诉日起至本金偿还日止的利息，本案诉讼费由朱重飞承担。
一审法院认定事实：2014年4月29日，朱重飞向赖文财借款15万元，并向赖文财立具了借条一份，借条上未约定借款利率，也未约定还款时间。2015年2月9日、同年10月5日，朱重飞分别向赖文财的银行帐户打款20万元和2万元，共计22万元，其中向赖文财还款6万元，另16万元系赖文财代朱重飞偿还了案外人黄志恒的借款。
一审法院认为，赖文财与朱重飞之间的民间借贷关系依法成立，朱重飞应当全面履行还款义务，因双方未约定还款时间，赖文财可随时向朱重飞主张权利，因朱重飞已经向赖文财归还了6万元借款，赖文财应按朱重飞实欠借款金额9万元主张权利。借条上并未约定借款利率，赖文财主张双方口头约定了借款月利率为2%，但未举证证明，故不应采信；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据前述规定，本案的借贷应视为不计息，赖文财要求按照月利率2%计算借款利息的诉请不予支持，但可按照年利率6%计算逾期还款的利息，赖文财主张自起诉之日起计息合理，予以支持。判决:一、朱重飞应在本判决生效后十日内归还赖文财借款本金9万元，并按年利率6%计付自2017年4月17日起至款清之日止的利息，利随本清；二、驳回赖文财的其它诉讼请求。案件受理费3300元，由赖文财负担1320元，朱重飞负担1980元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赖文财上诉称本案不应剔除朱重飞的6万元借款，并提供了证人张某的一审庭审证言以及其与朱重飞的微信聊天记录。但该上诉请求不能成立，本院不予支持。理由如下：首先，证人张某在一审庭审中一直陈述其只借钱给赖文财，只认赖文财，其没有和朱重飞产生借贷关系，朱重飞没有向其出具过借条；其次，关于微信聊天记录的问题。赖文财提供了其与一个微信名称为“朱小姑号十八”的聊天记录，但其并未提供证据证明“朱小姑号十八”就是朱重飞的微信名称以及聊天记录中“张老板”指的就是证人张某，况且张某在庭审中已表明其与朱重飞之间不存在任何借贷关系。因赖文财提供的证据不能证明其主张，应承担对其不利的法律后果。关于朱重飞在答辩意见中提出其已向赖文财归还全部借款的问题，因其没有上诉，对此问题本院不予审查。
综上所述，赖文财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人赖文财负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年二月十一日
书记员 黄娅男
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣08刑终93号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊汉林（绰号：熊猫），男，1999年6月10日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，案发前住峡江县。2017年12月11日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于峡江县看守所。
江西省峡江县人民法院审理江西省峡江县人民检察院指控被告人熊汉林犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年二月十二日做出（2018）赣0823刑初14号刑事判决。原审被告人熊汉林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人熊汉林，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2017年7月25日21时许，被告人熊汉林在峡江县新县城集贸市场因与他人吵架，喝酒之后步行至集贸市场垃圾中转站，为泄愤用自行车等物将停放在垃圾中转站附近的被害人黄某1车牌号为浙Ｈ×××××白色荣威小车的左前轮处翼板、前引擎盖等处砸坏，在实施过程中因受伤留有血迹在该车前保险杠左侧、前引擎盖处；用石头将被害人刘某赣车牌号为DA35**小货车驾驶室玻璃砸坏；用石头将被害人朱某车牌号为赣Ｄ×××××蓝色丰田飞度小轿车的前挡风玻璃和车顶前段砸坏；用砖头将被害人郑某1车牌号为赣Ｄ×××××黑色日产轩逸小轿车的左后车门玻璃砸坏。随后又用砖头等物品将停放在“千里香馄饨店”附近的被害人毛某1车牌号为赣Ｄ×××××蓝色货车的前挡风玻璃、右侧前后两扇车门玻璃砸坏。经峡江县价格认证中心认定，受损车辆赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××损失价值共计人民币2425元。
另查明,案发后，被告人熊汉林赔偿了被害人刘某、朱某、毛某1、郑某1、黄某1的受损车辆损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证和认证的证人龚某的证言，被害人刘某、朱某、毛某1、郑某1、黄某1的陈述，归案情况说明，受损车辆价格认定书，生物物证鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，谅解书等证据证实，被告人熊汉林亦供认不讳。
原判认为，被告人熊汉林为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值2425元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，熊汉林如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。熊汉林赔偿了被害人受损车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人熊汉林有期徒刑十个月。
熊汉林上诉提出其行为应认定为故意毁坏财物罪，原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于熊汉林上诉提出原判定性错误，其行为应认定为故意毁坏财物罪的意见，经查，故意毁坏财物罪侵犯的是特定人员的财物，寻衅滋事罪侵犯的是不特定人员的人身、人格或财物的所有权。本案中，熊汉林侵犯的对象是不特定人员的车辆，损害了社会公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪。故熊汉林上诉提出原判定性错误，其行为应认定为故意毁坏财物罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
关于熊汉林上诉提出原判量刑过重的意见，经查，熊汉林在同一时间内，连续对多个不特定人员的车辆进行毁损，情节严重，原判根据其归案后有坦白且积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解等情节，对其量刑并无不当，故熊汉林上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人熊汉林为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值2425元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，熊汉林如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。熊汉林赔偿了被害人受损车辆损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。熊汉林的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 星
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十日
书记员 王 钥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初241号
原告：王倩，男，生于1991年9月16日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王永超，男，生于1976年8月13日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
负责人：吴文光，任经理。
委托诉讼代理人：贺玉平、吴付才，河南鼎新律师事务所律师。
原告王倩与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理，于2018年1月30日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人王永超、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人吴付才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王倩向本院提出请求：1.判决保险公司支付保险金99330元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日13时，王倩驾驶豫Ｒ×××××轿车行驶至南阳市××大道沙岗路段时，为躲避电动车，因操作不慎，撞至树上，造成车辆受损。事故发生后，进行了损失评估，费用为99330元，王倩维修了车辆，王倩的车辆在被告保险公司投有车损险，限额138430.4元。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称，保险属实，事故无异议。但原告定损过高，应经本公司审核后确定合理数额。
经审理查明，2017年7月11日13时，王倩驾驶豫Ｒ×××××轿车行驶至南阳市××大道沙岗路段时，为躲避电动车，因操作不慎，撞至树上，造成车辆受损。事故发生后，进行了损失评估，费用为99330元，王倩支付评估费4000元。随后王倩维修了车辆，发生维修费87378.64元，税2621.36元，合计90000元。王倩的车辆在被告保险公司投有车损险，限额138430.4元。
上述事实，有原被告陈述、保险合同、评估报告、维修费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，王倩就自己的车辆在保险公司投有车损险，双方保险合同关系成立，保险公司就保险事故导致的王倩车辆损失应承担给付保险金的责任。王倩的车辆在事故中受损，实际发生维修费90000元，结合评估报告，本院认为符合实际。保险公司提出重新评估，但未提出否定评估和维修费用不合理的具体理由，且维修已完毕，重新评估难以确定真实的损害部位，对保险公司提出重新评估的请求，不予准许。故保险公司应向王倩支付维修费90000元。关于评估费，属于为确定保险标的的损失所发生的费用，应由保险公司承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王倩保险金90000元；
二、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付原告王倩评估费4000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，减半收取1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审判员 李哲
二〇一八年三月十三日
书记员 张菡
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更356号
罪犯郭晓强，男，1989年5月20日出生，汉族，初中，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一五年九月二十九日作出（2015）西刑初字第221号刑事判决，认定被告人郭晓强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月，宣判后，被告人郭晓强不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）驻刑二终字第00169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二〇一五年四月十六日起至二〇一八年九月十五日止。该犯于2015年12月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭晓强近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年4月5日凌晨3时许，被告人郭晓强驾驶出租车行驶至西平县殡仪馆南时，将一无名男性撞到，造成该男子死亡。经认定，郭晓强负此次事故的全部责任。
罪犯郭晓强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭晓强入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓强减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年五月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终3567号
上诉人（原审原告）:黄海福，男，1963年12月6日生，汉族，住苏州市高新区。
被上诉人（原审被告）：苏州高新技术产业开发区通安镇人民政府（苏州市虎丘区通安镇人民政府），住所地苏州市高新区通安镇通浒路88号。
法定代表人：黄忠华，镇长。
委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人黄海福因与被上诉人苏州国家高新技术产业开发区通安镇人民政府（以下简称通安镇人民政府）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏058305民初2956号民事判决���向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄海福的上诉请求：撤销原判，改判支持黄海福一审诉讼请求。事实和理由：黄海福被拆迁的房屋不在230省道拓宽项目所设定的用地范围内，通安镇人民政府使用欺骗和胁迫手段逼迫黄海福签订合同，应当认定拆迁补偿协议书无效。
通安镇人民政府辩称，拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。
黄海福向一审法院起诉请求：一、黄海福与通安镇人民政府于2004年7月9日签订的拆迁协议书无效。二、通安镇人民政府恢复黄海福原有的建筑面积（建安成本主房287.63平方米，单价463.22元，计133238.07元，副房56.25平方米，计16589.69元）；三、黄海福退还通安镇人民政府原分配的安置房及补偿款，通安镇人民政府赔偿黄海福小区房屋室内装修费约15万元；四、本案诉讼费由通安镇人民政府承担。
一审法院认定事实：2003年7月21日，江苏省交通厅下发苏交公[2003]74号文件，即《关于230省道望亭-
光福段养护改善工程方案设计的批复》，对该路段改造的原因、路线方案、规模及标准等均作了明确。2004年2月26日，苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局下发（2004）路定04号征（拨）建设用地规划定点通知书，对230省道望亭-
光福段养护改造工程用地范围作了明确。2004年3月8日，苏州国家高新技术产业开发区征地动迁办公室根据上述批复及规划定点通知书，下发了苏新动[2004]04号《关于下达二○○四年第四期征地动迁任务的通知》，其中通安镇涉及民房拆迁包括俞巷里村、西泾湾村等七个自然村。黄海福原系通安镇俞巷里村12组村民。
2004年7月24��，黄海福（乙方）与通安镇人民政府内设机构征地动迁办公室（甲方）签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，协议约定：因新区规划和建设需要，根据苏州市人民政府令第16号《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》的规定，依据房屋评估报告，双方签订如下协议：一、旧房补偿共计221108.33元；二、本协议签订后，乙方应于2004年7月17日前按规定自行搬迁过渡，并让出旧房，保持房屋完整。协议书签订后，黄海福领取了补偿款，并腾让房屋，现房屋已拆除。房屋拆除后，黄海也按当时政策实际取得了安置房屋。
因黄海福认为其签订拆迁补偿协议书时存在受欺骗、胁迫，被上诉人存在以合法形式掩盖非法目的，违反法律、法规强制性规定等情形，故起诉至法院。
以上事实，有苏交公[2003]74号批复、（2004）路定04号征（拨）建设用地规划定点通知书、苏新动[2004]04号通知、苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、当事人的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，黄海福与通安镇人民政府内设机构征地动迁办公室签订的《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。协议签订后，黄海福亦按照协议之约定领取了补偿款并腾让房屋，在房屋拆除后也按当时政策实际取得了安置房屋。现黄海福在事隔多年后要求确认协议无效、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，明显缺乏法律依据，也不符合民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则，故对其请求法院不予支持。至于黄海福认为通安镇人民政府在与其协商拆迁时存在多项违法情形导致协议无效的意见，无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决驳回黄海福的诉讼请求。案件受理费5798元，由黄海福负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审另查明，2004年2月26日，苏州市规划局苏州国家高新技术产业开发区分局下发了征（拨）建设用地规划定点通知书，载明203省道望亭-
广福段养护改造工程用地范围为203省道K2+785至K11+585段道路的红线范围，详见拨地成果图。
二审中，当事人均未提供新证据，双方均表示无法提供203省道望亭-广福段养护改造工程用地范围的红线范围图。
本院认为：2004年7月24日，黄海福与通安镇人民政府签订了房屋拆迁补偿协议书。黄海福于2017年7月5日向一审法院提起诉讼，认为通安镇人民政府签订协议时存在欺骗和胁迫行为，但未能提供证据予以证明。二审中���黄海福认为其住房不属于203省道拓宽工程红线范围内，也未能提供证据予以证明。双方签订的房屋拆迁补偿协议书已经履行完毕，黄海福主张协议无效无事实依据和法律根据，本院不予支持。
综上，黄海福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5798元，由上诉人黄海福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月十一日
书记员 沈华君
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6601号
原告：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，住东海县。
被告：马光驰，男，1970年2月10日出生，汉族，住东海县。
原告范宜善与被告马光驰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告范宜善到庭参加诉讼。被告马光驰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范宜善向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及2015年8月11日至2017年8月30日利息14400元以及以后利息至实际还款止。事实和理由：2015年8月11日，陈方宽借原告现金3万元，用于资金周转，由被告担保，并约定利息2.5%，于2015年9月10日还本付息。后借款人一直联系不上，找到担保人，担保人说没钱，说担保期过了，借条下方有担保保证责任，担保期限为主债务期满后2年。
被告马光驰未答辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2015年8月11日，陈方宽借原告现金3万元，用于资金周转，陈方宽向原告出具了借条，借条中约定月利息2.5%，于2015年9月10日还本付息。被告作为担保人在借条上签字。在担保保证责任中约定，被告承担连带保证，担保期限为主债务期满后两年。该笔借款，陈方宽未偿还。
原告在诉讼中提供了陈方宽向原告出具并有被告作为担保人签字的借条。
本院认为，陈方宽向原告借款，并向原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签字。被告在借条上约定了担保期限以及担保方式，被告应依法承担连带保证责任。被告在履行了向原告偿还借款的义务后，可向陈方宽追偿。对于利息，双方约定的月利息2.5%超过了法律规定的民间借贷利率不得超过年利率24%的标准，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马光驰于本判决生效后十日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2015年8月11日起按年利率24%计算至被告付清款止）。
案件受理费455元由被告马光驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费455元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0110执5881号
本院在执行王良富与朱福元请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人朱福元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将朱福元入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月六日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初第24926号
原告朱贵森，男，汉族，1961年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告叶左旺，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人王岚，广东金地律师事务所律师。
委托代理人梁茵，广东金地律师事务所实习律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金1500000元及利息。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告主张：被告于2010年8月9日向其借款人民币500000元，借期半年；于2011年1月10日向其借款人民币1000000元，借期一年。为此，原告向本院提交了两份《借条》和银行转账凭证作为证据，《借条》所反映的内容与原告陈述相一致，被告叶左旺作为借款人在《借条》下方签名，并加盖有深圳市华夏建业消防工程有限公司的公章。被告对上述《借条》的真实性予以认可，但辩称：1、原告提供的银行转账凭证仅显示向被告转款1000000元，故被告仅认可收到原告借款本金1000000元；2、《借条》上的借款人应为深圳市华夏建业消防工程有限公司，叶左旺不是本案适格的被告；3、本案借款均已超过诉讼时效。此外，原告还主张双方口头约定了借款利息为月息2分，被告实际支付利息至2015年10月份；被告对此不予认可，主张双方并未约定过利息。
另查，原被告之间还存在其他民间借贷关系，双方之间的资金往来频密，双方确认真实性的银行流水显示：直到2016年6月份，被告还向原告履行过付款义务。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证和交易明细等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《借条》上均有被告本人的签名，具有形式上的真实性，可以初步证实被告叶左旺向原告先后借款1000000元及500000元的事实。考虑到双方之间长期存在较为频繁的资金往来，原告提交的银行转账凭证虽仅能证实涉案借款的部分交付情况，但亦不能排除当事人以现金或结算等其他方式完成出借款项的义务。由于《借条》本身已经表明被告收到上述借款的事实，在无相反证据的情况下，本院对其证明效力依法予以采信，并据此确认双方之间的借款本金为人民币1500000元。被告辩称出具《借条》后并未实际收到全部借款，却没有及时更改、销毁上述书证或以其他方式维护权益，其作为心智健全的成年人应当承担相应的不利后果。因此，本院认为被告有关借款金额的抗辩意见不合情理，不予采信。
关于借款主体的争议。《借条》中已明确载明“本人叶左旺借朱贵森……”,被告叶左旺也作为借款人予以签名，故本案借款的债务人为被告叶左旺是清楚、无异议的。至于深圳市华夏建业消防工程有限公司在《借条》上加盖公章的行为并不影响该案的定性和基本事实，故本院对于被告就借款主体提出的异议不予采纳。
关于诉讼时效的问题。法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案原被告之间存在多笔借贷关系，双方长期存在资金往来，在被告继续履行付款义务的情况下，原告有理由相信其权利尚未受到实际侵害，亦可推定原告在此期间持续向被告提出了还款主张。结合诉讼时效制度的设立目的和立法旨趣，本院认为该案借款的诉讼时效期间应当从被告最后一次履行付款义务（2016年6月）后开始计算，至原告起诉时并未超过两年的诉讼时效期间，故本院对于被告提出的时效抗辩亦不予采纳。
关于借款利息的争议。原告主张双方口头约定了借款利率为月息2分，但缺乏书面证据证实，应承担举证不能的不利后果。虽然被告于本案借款发生后多次向原告支付过款项，但由于双方之间还存在其他借贷关系，原告自己亦无法具体区分哪笔款项是用于支付本案借款的利息，故本院无法核实被告是否支付过本案借款利息以及计付利息的具体标准。因此，本院根据证据规则倾向于采信被告的该项抗辩意见，认为双方并未就本案借款约定过利息。在此情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，原告可要求被告按照年利率6%的标准支付逾期还款期间的资金占用利息。原告在庭审中自认被告已付清利息至2015年10月份，故本院酌情判决被告应当按照上述标准自2015年11月1日起继续支付逾期还款利息至款项还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶左旺于本判决生效之日起十日内向原告朱贵森偿还借款本金人民币1500000元并支付逾期还款的利息（按年利率6%的标准从2015年11月1日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初193号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人高某甲，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；同年12月5日被取保候审。
辩护人石卫东，是广东舜华律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人石卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日12时许，被告人高某甲因其妹妹高某乙与被害人李某丙及丈夫李某甲军的纠纷，去到本区广州南站找李某甲军等人理论，引发双方相互追打。期间，被告人高某甲看见被害人李某丙与高某丙，遂持钢管将被害人李某丙的左肩打伤（伤情为轻伤二级）。事后，被害人李某丙与高某乙分别报警，被告人高某甲则在现场等候处理。公诉机关认为，被告人高某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、对被告人高某甲构成故意伤害罪没有异议；2、被告人高某甲归案后认罪态度好，有自首情节，望合议庭从轻处罚；3、案发后，被告人家属积极赔偿了被害人87000元，并得到了被害人的谅解，被害人也不希望追究被告人的责任。
经审理查明，2016年11月10日12时许，被告人高某甲因其妹妹高某乙与被害人李某丙及丈夫李某甲军的纠纷，去到本区广州南站找李某甲军等人理论，引发双方相互追打。期间，被告人高某甲看见被害人李某丙与高某丙，遂持钢管将被害人李某丙的左肩打伤（伤情为轻伤二级）。事后，被害人李某丙与高某乙分别报警，被告人高某甲则在现场等候处理。
案发后，被告人高某甲赔偿了被害人李某丙人民币87000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某乙的证言，被告人高某甲供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书，现场勘查笔录，照片材料，检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某甲故意伤害致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 邓丽诗
人民陪审员 张海燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 梁柏荣
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初173号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人肖六七，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月16日变更为取保候审，2018年4月20日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人肖六七犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人肖六七到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年4月3日22时35分，被告人肖六七醉酒后无证驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由大田县桃源镇往永安市区方向行驶，当车辆行驶至永安市M处时，追尾碰撞由卢某驾驶的，因故障停放在路上的闽Ｆ×××××号货车（后拖挂闽Ｆ×××××车）的后侧。肖六七在事故现场被出警的永安市公安局民警查获。经福建省广信司法鉴定所检验鉴定，肖六七送检血液中的乙醇含量为93.90mg/lOOmL。
另查明，该起交通事故造成肖六七受伤及两车轻微受损的后果。经永安市公安局交通警察大队作出事故责任认定，肖六七负该起事故的主要责任。案发后，经永安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，肖六七与卢某已达成调解协议，卢某赔偿医药费1000元给肖六七。
上述事实，被告人肖六七在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、调解协议书、到案经过等书证；2、被告人肖六七的供述和辩解；3、证人肖某、卢某的证言；4、福建广信司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及事故现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人肖六七在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。肖六七无驾驶资格驾驶摩托车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人肖六七能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人肖六七的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人肖六七犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月七日
书记员 陈燕婷
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0221民初1174号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：付应达，男，汉族，1966年8月15日出生，住贵州省水城县，系水城县农村信用合作联社职工。
被告：张明勇，男，1985年1月18日出生，彝族，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社与被告张明勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人付应达到庭参加了诉讼。被告张明勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉请：1.依法判令被告张明勇偿还原告贷款本金余额50,000.00元及2016年12月20日至2018年1月3日所欠利息5,701.17元，本息合计55,701.17元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止；2.诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张明勇于2016年4月13日向水城县农村信用合作联化乐信用社（以下简称“化乐信用社”）借款50,000.00元，月利率为6.75‰，逾期利率为原利率的1.5倍，即为月利率10.125‰，到期日期为2017年4月12日。合同约定按季结息，如未按期付息，则自次日起计收复利。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》之规定，被告不依合同约定偿还贷款本息，在事实上已构成违约，且被告已经累计未偿还贷款本金余额50,000.00元及2016年12月20日至2018年1月3日所欠利息5,701.17元，本息合计55,701.17元，余下利息（包括复息）按照合同约定利率算至借款清偿完毕之日止。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院依法作出判决。
本院依法向被告张明勇送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，张明勇无正当理由拒不到庭应诉，亦未作出答辩、举证及质证。
经审理查明事实如下：2016年4月13日，化乐信用社与被告张明勇签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在授信额度和授信期限内化乐信用社向张明勇提供贷款，并就资金支付方式、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定，包括：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据张明勇向信用社提交的《借款申请书》，化乐信用社于2016年4月13日向张明勇提供个人贷款50,000.00元，用于养猪，贷款期限自2016年4月13日起至2017年4月12日止，贷款月利率为6.75‰，按季结息。借款期限届满后，被告张明勇未按约定还本付息。
以上事实有原告提交的原告法人营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单、贷款证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，化乐信用社与被告张明勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》与《贵州省农村信用社借款借据》签约主体具有相应的民事行为能力，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同与借据已成立并生效。原告已向被告张明勇发放贷款50,000.00元，利息的计算亦符合法律规定，并未超过合同约定，张明勇理应履行相应的还本付息义务。故对原告诉讼被告张明勇偿还贷款本金50,000.00元及2016年12月20日至2018年1月3日期间所欠利息5,701.17元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张明勇于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元及2016年12月20日至2018年1月3日期间的利息5,701.17元，本息合计55,701.17元；2018年1月4日之后的利息，以55,701.17元为基数，按月利率10.125‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,192.00元，因适用简易程序减半收取596.00元，由被告张明勇负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限在本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向人民法院院申请强制执行。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 成
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初98号
原告：余正华，男，1994年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。
经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。
原告余正华诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余正华及其委托诉讼代理人任德群、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余正华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6,161.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年7月16日被聘为尚艺会所主管，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资6,161.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。
原告余正华为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。
被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。
被告李明贵未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年7月16日被聘为尚艺会所主管，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资6,161.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工余正华工资款大写陆仟壹佰陆拾壹元整<6,161.00元>，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日见证人：陈思秀、沈金凤、代冬梅”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。
本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告余正华为尚艺会所主管，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资6,161.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。
审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告余正华劳务工资6,161.00元。
二、驳回原告余正华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年一月三十日
书记员 宋贵林
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1785号
原告：李重志，男，1999年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。
被告：李德荣，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陈星琼，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李德荣，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李重志与被告李德荣、陈星琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李重志的委托诉讼代理人汤友生、被告李德荣及其被告陈星琼的委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李重志向本院提出诉讼请求：判决李德荣偿还李重志借款75万元、利息15万元，逾期利息37500元，律师费8000元；陈星琼承担连带清偿责任。在诉讼过程中，李重志变更诉讼请求为：判决李德荣偿还李重志借款75万元及该款从2017年3月6日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，支付律师费8000元；陈星琼承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月5日，被告李德荣向原告借款75万元，约定借款利息为2％2017年12月31日前偿还，并约定了律师费。被告陈星琼对上述借款承担连带责任担保。到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。
李德荣辩称：借款属实，同意偿还。
陈星琼辩称：担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细、委托代理合同、律师费发票，以证明李德荣向李重志借款75万元，约定借款期限、利息、律师费，陈星琼签字担保，李重志委托诉讼代理人的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月5日，被告李德荣向原告出具借条一张约定：李德荣向原告借款75万元；借款利息为月息2％，还款日期为2017年12月31日；如果未能按约定偿还，承担因此而产生的诉讼费、律师费等。被告陈星琼在借条上签字担保。后原告通过银行向被告李德荣转账支付了75万元。借款到期后，二被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告支付了律师代理费8000元。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告李德荣未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。在借条中，双方明确约定了律师费，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。被告陈星琼在借条上签字担保，应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李德荣在本判决生效后10日内偿还原告李重志借款75万元及该款从2017年3月6日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。
二、被告李德荣在本判决生效后10日内支付原告李重志律师费8000元。
三、被告陈星琼对以上第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13256元，减半收取6628元，由被告李德荣、陈星琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 鲜 林
二〇一八年四月八日
法官助理 李红伟
书 记 员 杨 林
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执504号之一
申请人周运才，男，1971年7月25日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
申请人曾九蓝（周运才之母），1937年7月10日生，汉族，住址同上。
申请人周某1（周运才之女），1999年10月22日生，汉族，住址同上。
申请人周某2（周运才之子），2001年8月13日生，汉族，住址同上。
被执行人梁亚进，男，1983年4月25日生，汉族，住蓝山县。
本院在执行的申请人周运才、曾九蓝、周某1、周某2与被执行人梁亚进机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁亚进的银行存款被扣划后。经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一重初字第3号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴宏长
审 判 员 刘圆格
代理审判员 贺 军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邹标龙
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1524执43号之一
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起。
被执行人：姜德华，男，1976年6月19日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初2306号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人姜德华名下所有的房产一处的冻结，证号为：鲁（2017）东阿县不动产权第0001271号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一八年五月三日
书记员 姜书振
陕西���南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1180号
原告：李某某，女，1984年5月11日生，汉族，陕西省南郑县人。
被告：王某某，男，1974年1月7日生，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定,其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
审判员 马 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 王志慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初2196号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人穆成，男，1993年1月6日出生于江苏省徐州市云龙区，汉族，大专文化，无业，住江苏省徐州市云龙区。2017年9月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被昆山市公安局刑事拘留（9月15日羁押），同年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]2231号起诉书，指控被告人穆成犯过失致人死亡罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人穆成及其辩护人陈楚清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年11月5日，被告人穆成租赁昆山市千灯镇马景园XX号楼XXX室简装分成4间群租房，后因卫生间热水器用电纠纷,被告人穆成擅自雇人给各租户房间加装了分电表，要求租户洗澡时将热水器插头通过拖线板与自己房间电源连接，但未安装漏电保护器。在热水器插头掉落后，被告人穆成擅自将插头重新接线，导致插头内接地线与火线连接错误。2017年9月15日晚，被害人雷某在昆山市千灯镇马景园XX号楼XXX室卫生间使用拖线板从其居住的2号房间内拉线至卫生间连接热水器，后被害人雷某在卫生间内触电身亡。2017年9月15日被告人穆成主动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人穆成过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人穆成自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人穆成对公诉机关指控的过失致人死亡犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、本案被告人穆成的行为属于刑法第233条规定的“情节较轻”的行为，应当在三年以下有期徒刑量刑，并建议判处缓刑；2、房东未尽到监管义务，受害人也有一定过错；3、被告人穆成具有自首、坦白情节，可以减轻处罚，案发后真诚悔罪，愿意尽力赔偿被害人家属，是初犯、偶犯，符合从轻处罚条件。
经审理查明，2014年11月5日，被告人穆成租赁昆山市千灯镇马景园XX号楼XXX室简装分成4间群租房用于转租，后因卫生间热水器用电纠纷,被告人穆成擅自雇人给各租户房间加装了分电表，要求租户洗澡时将热水器插头通过拖线板与自己房间电源连接，但未安装漏电保护器。在热水器插头掉落后，被告人穆成擅自将插头重新接线，导致插头内接地线与火线连接错误。2017年9月15日晚，昆山市千灯镇马景园XX号楼XXX室X号房间租客雷某从其居住房间内使用插线板拉线至卫生间连接热水器，后雷某在卫生间内用电时触电身亡。
2017年9月15日被告人穆成主动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。其家属向公安机关缴纳了二十万元赔偿保证金。
上述事实，被告人穆成在开庭审理过程中也未提出异议，且有常住人口信息、公安机关调取证据通知书、调取证据清单、合同、保证书、司法鉴定意见书、技术分析意见书、证人吴某2、李某1、李某2、王某、姚某、吴某1、满某、沈某、刘某等人的证言、现场勘验检查笔录、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆成过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人穆成具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人穆成的家属向公安机关缴纳了赔偿保证金二十万元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人穆成犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于本案被告人穆成的行为属于刑法第233条规定的“情节较轻”的行为，应当在三年以下有期徒刑量刑，并建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人穆成擅自改装热水器插头造成漏电危险，在分装电表时又未使用漏电保护器导致租户用电时触电死亡，主观过错明显，对事故的发生有重大过失，情节较重，应当依法承担刑事责任，同时不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人穆成具有自首情节、案发后悔罪，是初犯建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人穆成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人穆成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雪元
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 徐粉娣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 徐晓芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申76号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大成农牧（营口）有限公司。住所地：辽宁省大石桥市永安镇。
法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秀红，该公司法务人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕金成，男，1976年8月30日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
第三人(原审第三人)：吉林省七郡人力资源开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路1号C栋。
法定代表人：宋岩峰，总经理。
再审申请人大成农牧（营口）有限公司因与被申请人毕金成及原审第三人吉林省七郡人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大成牧业(营口)有限公司申请再审称：二审裁定认定本案仲裁裁决为一裁终局裁定，系认定事实错误，该裁决书明确规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，本仲裁裁决不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局裁决书。2、一、二审裁定均适用法律错误。一审裁定以不应当列第三人为由，驳回起诉，二审认定应按《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决，均明显与案件性质不符，违反相关法律规定。大成牧业(营口)有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中《大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》大劳人仲案第2016391号中裁决内容为“一、大成牧业(营口)有限公司支付毕金成经济补偿金11705元；二、大成牧业(营口)有限公司支付毕金成工资2405元；三、毕金成与大成牧业(营口)有限公司双方劳动合同解除；四、驳回毕金成其他仲裁请求”。因此，营口市中级人民法院二审依据该仲裁裁决内容及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，确定本案仲裁裁决为一裁终局裁决，维持一审驳回起诉，告知大成牧业(营口)有限公司应当向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决并无不当。
关于大成牧业(营口)有限公司主张适用法律错误的问题。经审查，一审法院大成牧业(营口)有限公司起诉时将吉林省七郡人力资源开发有限公司直接列为第三人，本案第三人参加诉讼既不是当事人申请，也不是法院通知参加诉讼为由驳回起诉，该理由不当，但二审法院依法已予以纠正，维持驳回起诉的结果，并告知应向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并未影响大成牧业(营口)有限公司的实体权利，因此，大成牧业(营口)有限公司的此项申请再审的理由不能成立。
综上，大成牧业(营口)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大成牧业(营口)有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3647号之一
申请执行人武汉市金润纸业有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路18号莱特纸张市场5A-1-2-3。
法定代表人程浩，总经理。
被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡三期C区（怡菊院）8栋3单元9层2室。
法定代表人付祖义，执行董事。
被执行人付祖义，男，1980年10月16日出生，汉族，住址湖北省监利县，
申请执行人武汉市金润纸业有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初5707号民事调解书，于2017年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉鼎盛义和包装有限公司、付祖义支付欠款416000元及利息（待定数，按生效法律文书确定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定的标准计算），支付诉讼费用5171元。本院已依法受理武汉市金润纸业有限公司的执行申请。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0103民初5707号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二○二○一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初575号
原告：陈泳帆，男，汉族，生于1997年11月13日，大学在读，居民，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：吴虎，四川亚美律师事务所律师。
被告：四川省华蓥中学，住所地：四川省华蓥市育才路**号。
法定代表人：田秀敏，校长。
委托代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
原告陈泳帆与被告四川省华蓥中学健康权纠纷一案，于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，原告陈泳帆和四川省华蓥中学法定代表人田秀敏经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳帆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计84106.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告2012级1班的学生，2011年3月3日，下午大扫除时，原告在座位上做作业，被后门风窗玻璃砸中脸部，后经华蓥市人民医院和重庆西南医院治疗，用去医疗费24406.03元。2017年2月25日，经广安世纪司法鉴定中心鉴定面部之损伤为10级伤残。受伤至原告起诉之日起，原告多次找到被告协商，但至今无果，遂向法院提起诉讼。
被告四川省华蓥中学辩称：原告陈泳帆受伤后被告已支付了3000元，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定的事实如下：
原告系被告学校初中2012级1班的学生，2011年3月3日下午学校进行大扫除时，后门风窗玻璃掉落下来砸在正在座位上做作业的原告，致原告陈泳帆受伤，在华蓥市人民医院住院治疗7天，用去医疗费4878.33元，医嘱为随访1周，到上级医院进一步检查治疗（外伤后疤痕）；2011年3月12日、8月15日和2013年7月18日在西南医院进行瘢痕治疗，用去挂号费、医疗费19527元，2015年8月24日用去挂号费10元。2017年2月25日，原告陈泳帆的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为10级伤残，用去鉴定费及治疗费950元。原告父母于2011年3月28日、2013年6月24日两次在在被告处借款共计30000元。
本院认为：原告陈泳帆于2011年3月3日受伤在华蓥市人民医院住院治疗7天伤口愈合拆线后出院，并于2011年3月12日、8月15日和2013年7月18日在西南医院进行瘢痕治疗，原告陈泳帆称其至今一直在治疗未提交证据证实，应认定治疗终结时间为2013年7月18日。原告陈泳帆称其一直在与被告协商解决，但未提交证据证实，被告不予承认，本院不予采信；同时原告也未提交其他证据证实存在诉讼时效中断、中止、延长的事由，因此其主张权利的诉讼时效应从2013年7月19日起算至2014年7月18日止。原告陈泳帆未在诉讼时效内向被告主张权利，其于2017年2月25日向广安世纪司法鉴定中心申请的司法鉴定，不能作为引起诉讼时效重新起算的依据。被告辩称原告向其主张权利已超过1年的意见，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈泳帆的诉讼请求。
诉讼费951元，由原告陈泳帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 苟建华
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 盈
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0621执349号
申请执行人卢和平，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被执行人徐丽萍，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人卢和平与被执行人徐丽萍离婚后财产纠纷执行一案中，被执行人已自动履行。现申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执349号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文君
二〇一七年四月十六日
书记员 刘东林
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵11民终131号
上诉人（原审被告）：新疆茂盛永红混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：孙纪旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰工程机械有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄，该公司董事长。
上诉人新疆茂盛永红混凝土有限公司（以下简称茂盛永红公司）因与被上诉人新疆中泰工程机械有限责任公司（以下简称中泰工程公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茂盛永红公司在收到交纳诉讼费用通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆茂盛永红混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 周 健
二〇一七年五月十九日
书记员 彭 悦
1
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2399号之三
申请执行人廖桂凤，女，1971年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人刘锦光，男，1958年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请执行人廖桂凤与被执行人刘锦光民间借贷纠纷一案，依据广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终557号民事判决书，被执行人刘锦光应向申请执行人廖桂凤清偿借款本金15万元及利息，负担案件受理费、诉讼保全费合计6467.65元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自觉偿还欠款20000元，被执行人刘锦光所有的存放在江门市新会区双水双丰酒厂内的酒罐装生产线一条和不锈钢桶二个经过两次拍卖，均流拍，申请执行人申请以物抵债，本院裁定以流拍价48720元交付给申请执行人廖桂凤抵偿相关欠款，合共执行到位款项68720元。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2399号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年六月五日
书记员 李林峻
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0213民初5414号
原告：中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处，住所地大连市沙河口区长江路885-2号。
法定代表人：刘辉，该单位处长。
委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王显维，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：郝连泉，男，1970年1月15日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处与被告郝连泉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处撤诉。
案件受理费80元，由原告中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处负担。
审判员 杨慧超
二〇一八年六月一日
书记员 丛中笑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终255号
上诉人（原审被告）：嘉年液压动力科技（烟台）有限公司，住所地烟台市福山区回里工业园鸿润路2号。
法定代表人：林涛，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐丙霞，女，1972年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：舒兴武，男，1974年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台润弘机械设备股份有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚街道办事处沙埠居民委员会南2号。
法定代表人：舒兴武，公司董事长。
上诉人嘉年液压动力科技（烟台）有限公司因与被上诉人徐丙霞、舒兴武、烟台润弘机械设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3213号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其公司住所地在烟台市福山区法院的管辖范围内，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人徐丙霞以2017年3月26日其与上诉人嘉年液压动力科技（烟台）有限公司、被上诉人舒兴武、被上诉人烟台润弘机械设备股份有限公司签订的借款协议及电子银行回单等作为证据诉至原审法院，请求判令被上诉人舒兴武、烟台润弘机械设备股份有限公司付清借款本金及利息等，上诉人对上述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人徐丙霞作为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 李清玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11077号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行，住所地绍兴市北复线洋渎工业区（红星美凯龙对面）。
负责人：俞新黄。
委托诉讼代理人：周立峰、黄美钰，系员工。
被告：绍兴高铭纺织有限公司,住所地绍兴市柯桥区钱清南钱清村1幢。
法定代表人：朱华根。
被告：绍兴柯桥繁盛化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：田金英。
被告：绍兴县楠意祥服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人：朱华根。
被告：朱华根，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：黄凤娟，女，1974年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：盛军，男，1979年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：黄宝玉,男,1950年10月30日出生,汉族,住绍兴市上虞区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行与被告绍兴高铭纺织有限公司（以下简称高铭公司）、绍兴柯桥繁盛化纤有限公司（以下简称繁盛公司）、绍兴县楠意祥服饰有限公司（以下简称楠意祥公司）、朱华根、黄凤娟、盛军、黄宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立峰到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告高铭公司立即偿还结欠原告的借款本金3000万元，支付利息5359778.27元，合计35359778.27元（利息算至2017年12月31日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告繁盛公司、楠意祥公司、朱华根、黄凤娟、盛军、黄宝玉对被告高铭公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由七被告共同承担。诉讼中，原告明确利息的起算点为2015年10月21日。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告高铭公司签订流动资金借款合同三份，分别约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币1000万元；借款期限自2015年4月20日起至2016年4月13日止；借款利率为月利率4.458333‰，实际放款日期、到期日期、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。
同日，原告与被告繁盛公司、朱华根、黄凤娟、盛军、黄宝玉签订最高额保证合同一份，约定：保证人同意为债权人向债务人自2015年4月20日至2016年4月19日融资期间内最高融资限额人民币3000万元的所有融资债权提供最高额保证担保，债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证担保，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用。被告楠意祥公司出具保证函一份，约定保证人同意为原告向债务人在2015年4月20日至2016年4月19日融资期间内最高融资限额人民币3000万元的所有融资债权提供最高额保证担保等内容。
原告于当日依约发放了三笔贷款本金共计3000万元，贷款到期后，被告高铭公司未还本付息，其余被告亦未履行担保之责，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉请一致。
另认定，原告分别于2015年11月21日、同年12月21日自被告高铭公司账户扣收利息16666.32元、11.3元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告高铭公司发放了贷款，但该被告未能按约还款，已构成违约，原告有权依据合同要求其归还借款本息。据此对原告的第一项诉请，本院予以支持。被告繁盛公司、楠意祥公司、朱华根、黄凤娟、盛军、黄宝玉自愿与原告签订最高额保证合同或出具保证函，其为借款人高铭公司上述债务提供保证的意思表示明确，对原告要求该六被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。七被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴高铭纺织有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行镜湖支行借款本金3000万元，并按中国人民银行有关规定和合同约定支付自2015年10月21日起至款清日止的利息（需扣除已支付的利息16677.62元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴柯桥繁盛化纤有限公司、绍兴县楠意祥服饰有限公司、朱华根、黄凤娟、盛军、黄宝玉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费218599元，财产保全费5000元，合计223599元，由七被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 吴梅英
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322执保4号之二
申请人：李某，女，1972年2月25日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被申请人：吴某1，男，1969年11月13日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
第三人：吴某2，女，1997年11月1日出生，汉族，学生，住湖北省郧西县。
本院在审理李某与吴某1离婚后财产分割纠纷一案中，申请人李某于2018年2月5日向本院申请财产保全，后自愿申请撤回保全。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人李某撤回保全是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回保全。
审判员 常峻溟
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 涛
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初528号
原告贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。
统一社会信用代码：91520422662957493L。
法定代表人张丹，系该支行行长。
委托代理人周云波，男,1985年10月27日生，公民身份号码：5224231985********，汉族，贵州省安顺市人，系该支行副行长，住安顺市西秀区塔山东路**号*单元***号。
代理权限：特别授权代理。
被告杨友福，男，1977年7月5日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
被告郑芸芸，女，1984年1月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
被告王明英，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称“贵州银行”）与被告杨友福、郑芸芸、仇永明、王明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理,依法由审判员袁熙单适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告贵州银行的委托代理人周云波、被告郑芸芸到庭参加了诉讼，被告杨友福、仇永明、王明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日，被告杨友福、郑芸芸以个人开办位于普定县城××××组的普定县友福加工厂资金周转为由向我行申请贷款240000元，并由被告仇永明、王明英提供担保。我行与四被告签订了《个人担保借款合同》，并约定借款期限为12个月，年利率为7.83%。该贷款于2016年11月29日到期，到期后四被告未履行还款义务，经我行多次催收，四被告归还我行借款3000.08元，尚欠我行本金236999.92元及利息。按《个人担保借款合同》第十六条、第十七条的约定，四被告上述行为构成违约，为此，请求人民法院依法判决被告杨友福、郑芸芸偿还欠原告的借款本金236999.92元及按借款合同约定支付利息（含罚息和利息）至该款偿还清为止，被告仇永明、王明英对上述款项承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告郑芸芸辩称：原告所诉属实，但现在我丈夫杨友福生病，暂时还不了钱。
被告杨友福、仇永明、王明英未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格；
2、授信申请表一份，证实被告主动申请贷款240000元的事实；
3、营业执照、个人独资企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、企业信息打印件各一份，用以证实被告杨友福系普定县友福五金加工厂的投资人；
4、户口本、身份证、结婚证复印件，证实被告的身份情况及主体资格，及被告杨友福与被告郑芸芸系夫妻关系的事实；
5、贷款用途声明一份、还款承诺书一份及放款通知书一份，证实被告申请贷款用于经营周转、承诺按时还款及原告按合同约定向二被告放款900000元的事实；
6、借款合同，用以证明杨友福、郑芸芸向原告借款24万元及被告仇永明、王明英提供保证的事实；
7、保证担保承诺函、身份证、结婚证、户口本、个体工商户营业执照等材料，用以证明被告仇永明、王明英提供担保及该二人系夫妻关系的事实；
8、催收通知书，用以证明原告向被告催要借款的事实；
9、贷款用途声明、还款承诺书、共同还款承诺书、还款承诺补充协议，用以证明被告承诺还款的事实。
上述证据经本院审查，符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告杨友福、郑芸芸于2013年6月8日登记结婚，双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，二被告于2015年11月30日向原告申请贷款240000元作为被告杨友福经营的位于普定县城××××组的普定县友福五金加工厂的周转资金，同日被告杨友福、郑芸芸作为借款人，被告仇永明、王明英作为保证人与原告签订编号为03042015283501007423的《个人担保借款合同》，约定借款期限为12个月，保证期限为借款到期日起二年，利息采用固定利率，年利率按基准贷款利率上浮80%执行即7.83%，按月结息，逾期罚息在原借款执行利率基础上加收50%确定即11.745%，复利按年利率11.745%计算。原告按照约定向被告杨友福、郑芸芸提供贷款240000元，借款于2016年11月29日到期后，被告杨友福偿还借款本金3000.08元和相应利息，现被告尚欠原告借款本金236999.92元及相应利息。
本院认为：被告杨友福、郑芸芸作为共同借款人，被告仇永明、王明英作为保证人与原告贵州银行签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认该合同为合法有效合同。原告已按照合同约定向被告提供借款240000元，被告杨友福在借款期限内虽偿还原告借款本金3000.08元和相应利息，但未按合同约定的期限全部偿还借款本金和利息，被告的行为已构成违约，原告主张被告杨友福、郑芸芸按照合同约定的逾期年利率11.745%从2016年6月30日起计算利息至该款偿还清为止，并支付相应复利，被告仇永明、王明英作为保证人在保证期限内对上述借款和利息承担连带偿还责任的请求，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨友福、郑芸芸在本判决生效后三十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款本金236999.92元和相应利息（利息按年利率11.745%从2016年6月30日起计算至该款还清为止，复利按年利率11.745%从2016年7月2日起计算至该款还清为止）
二、被告仇永明、王明英对上述借款本金及利息等承担连带偿还责任。
案件受理费4900元，减半受取2450元，由四被告承担。
如果为按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁 熙 单
二〇一七年四月十九日
书记员 李余（代）
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初4729号
原告：王立建，男，1980年10月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙军，男，1973年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王立建与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立建，到庭参加诉讼。被告孙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立建诉称，被告为做生意借我60000元未还，要求被告偿还我借款及其利息。
被告孙军未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日，被告孙军为做生意需要借取原告王立建60000元，还款期限为2017年2月12日，未约定借款利率、利息。嗣后，被告未还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借条等印证。
本院认为，被告孙军向原告王立建借款60000元未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时未约定借款的利率、利息，应当从逾期还款之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军偿还原告王立建借款60000元及利息（以60000元为本金，从2017年2月13日起按照年利率6%计算），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被告孙军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 马 谨
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3237号
申请执行人：王建玲，女，1963年2月7日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
委托代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。
被执行人：杲绍雷，男，1967年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
王建玲申请执行杲绍雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字经3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年12月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为52462.7元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年12月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆，本院并根据查询情况冻结了被执行人银行存款1672.8元，申请人认为数额较小，不要求扣划。本院并查封了被执行人杲绍雷名下位于复兴北路朝阳贵邦8-518（5H18）号房产一套，申请人认为该房产系是位于朝阳贵邦内的隔断商铺，且朝阳贵邦市场已经不营业了，申请人对该房屋不要求处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中至申请人提供的云龙区贵邦俊园小区传唤被执行人，但该房屋实际居住人为杲绍雷原配偶杨书玲，双方已于2016年7月4日离婚，本院在执行过程中多次查找被执行人未果。
3、2017年3月22日与本案申请人的委托代理人李井胜谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据查询情况冻结了被执行人的银行存款，并依法查封了被执行人的房屋，但申请人不要求处置该房屋。后未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵博涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民终1731号
上诉人（原审被告）：陈益民。
委托诉讼代理人：于洋，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙纯志。
委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。
原审被告：尹跃明。
原审被告：青岛百松时装有限公司。
法定代表人：尹跃明，董事长。
原审被告：纪超。
上诉人陈益民因与被上诉人孙纯志及原审被告尹跃明、青岛百松时装有限公司、纪超民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中,上诉人陈益民申请撤回对被上诉人孙纯志的上诉。
本院认为，上诉人陈益民申请撤回上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人陈益民撤回对被上诉人孙纯志的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20055元，减半收取10027.50元，由上诉人陈益民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 超
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 越
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初180号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘志伟，男，1988年8月21日生，汉族，大专文化，农民，住河南省灵宝市。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人刘志伟犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2018年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年8月10日5时许，被告人刘志伟在昆山市淀山湖镇昆腾网咖内，趁被害人拜某睡着之际，窃得被害人拜某放于桌上的VIVOX9Plus手机1部，价值人民币2449元。被告人刘志伟归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2449元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘志伟如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘志伟对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月10日5时许，被告人刘志伟在昆山市淀山湖镇昆腾网咖内，趁被害人拜某睡着之际，窃得其放于桌上的VIVOX9Plus手机1部，价值人民币2449元。
另查明，事后，被告人刘志伟利用涉案手机得款人民币1200元。被告人刘志伟归案后如实供述了犯罪事实，并带领公安机关查获涉案手机，后由公安机关发还被害人拜某。在本案审理过程中，被告人刘志伟退出违法所得人民币1200元，并向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人刘志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人拜某的陈述，证人钟某、乙某、刘某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，零售单、抵押单据，发还清单，刑事照片，价格认定结论书，上网查询信息，监控录像，现金交款单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘志伟如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘志伟配合公安机关追缴赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘志伟犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(被告人刘志伟预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
二、被告人刘志伟退缴的违法所得人民币一千二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 谢美玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1138号
原告：侍述花，女，1961年4月1日生，汉族，居民，住灌南县。送达地址：灌南县新安镇人民路788号。
被告：王迎刚，男，1979年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告侍述花与被告王迎刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍述花及被告王迎刚，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍述花诉称，被告借我6.3万元未还，要求其偿还。
被告王迎刚辩称，我于2016年中秋节前后分两次借原告12000元，约定高利息，但当时未定利率，我已经分几次还清了该款；现在我只欠原告利息6300元，别的不欠；原告提供的6.3万元借条是我喝酒后签名字，我不同意偿还原告6.3万元。
经审理查明，2017年6月3日，被告王迎刚借取原告侍述花6.3万元。嗣后，被告未还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借条等印证。原告虽陈述其于2016年中秋节前后分两次借原告12000元，约定高利息，但当时未定利率，该款已经分几次还清了；现在只欠原告利息6300元，别的不欠；原告提供的6.3万元借条是其喝酒后签名字，但其未举出必要的证据予以证实，故对其陈述不予采信。
本院认为，被告王迎刚向原告侍述花借款6.3万元未还，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王迎刚偿还原告侍述花借款6.3万元，在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,688元，由被告王迎刚负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1376元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年三月十三日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。