wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初275号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴修红，男，1979年6月2日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月1日被重庆市永川区公安局取保候审并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)256号起诉书指控被告人吴修红犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李玉华、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人吴修红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月8日20时许，被告人吴修红在未取得驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶一辆无牌照普通二轮摩托车搭载被害人刘某某，由重庆市永川区理文纸厂往朱沱场镇方向行驶，当行驶至朱沱镇省道206四望山村路段时，因对前方路面情况观察不力、遇情况处置措施不当，撞上正在道路上行走的被害人赵某某，造成吴修红、刘某某、赵某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，吴修红被送往重庆医科大学附属永川医院救治，民警勘查完现场赶至医院将其抓获，并对其提取血样送检。经检验，吴修红血样中含有乙醇，含量为208.4mg/100ml。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人吴修红负此次事故的全部责任，刘某某、赵某某无责任。被害人赵某某的损伤程度经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，为重伤二级。
被告人吴修红到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，刘某某与吴修红达成协议，约定产生的医药费由刘某某自行承担，刘某某对吴修红的行为表示谅解。赵某某与吴修红之间的民事赔偿，经本院判决由吴修红赔偿赵某某各项经济损失共计
299042.09元，吴修红至今分文未付。
上述事实，被告人吴修红在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122受理单、抓获经过、办案说明、常住人口信息表、拘留证、取保候审决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、120出诊记录、协议书、谅解书，证人许某、陈某某、曾某某、彭某某的证言，被害人刘某某、赵某某的陈述，被告人吴修红的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆安全技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴修红违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，造成被害人赵某某重伤、刘某某受伤的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人吴修红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴修红取得了被害人刘某某的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴修红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，实际折抵8日，执行期限以执行通知书确定为准。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 健
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初283号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人袁亮，男，汉族，大专文化，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月27日被重庆市永川区公安局监视居住。
重庆市永川区人民检察院以���永检刑诉(2018)250号起诉书指控被告人袁亮犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官助理罗建出庭支持公诉，被告人袁亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年2月27日23时50分许，被告人袁亮未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车从重庆市永川区人民广场附近往二转盘方向行驶，行驶至奥运家博城路段时，与驾驶号牌为渝Axxx**的出租车驾驶员郭某某发生纠纷，郭某某随即报警，袁亮明知郭某某报警仍在现场等候，民警接警后赶至现场将袁亮抓获并带往重庆市永川区中医院提取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，袁亮血样中的乙醇含量为206.5mg/100ml。被告人袁亮到案后如实供述了��述事实。
上述事实，被告人袁亮在庭审中均无异议，且当庭自愿认罪认罚，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试表、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书，证人李某、曹某某、郭某某的证言，被告人袁亮的供述，重庆市永川区公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁亮违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任；其明知他人报警仍在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人袁亮的犯罪事实、性质及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一��第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年四月十八日
书记员 陈子瑄
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执976号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行,住所地丹阳市云阳镇60号。组织机构代码84243060-5。
负责人：刘烈荣，该支行行长。
被执行人：江苏申通汽车零部件有限公司,住所地：丹阳市丹北镇长春村。组织机构代码78888492-0。
法定代表人姚瑾，该公司董事长。
被执行人：丹阳市凯达摩托车配件有限公司,住所地：丹阳市界牌镇界东工业园。组织机构代码60887953-5。
法定代表人彭小兰，该公司董事长。
被执行人：姚瑾,女,汉族,1978年11月4日生，住丹阳市。
被执行人：彭刚,男,汉族,1979年6月6日生，住丹阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人江苏申通汽车零部件有限公司、丹阳市凯达摩托车配件有限公司、姚瑾、彭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）苏1181民初5473号民事判决已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，案号为(2016)苏1181执5569号与(2018)苏1181执976号系相同民事判决书向本院申请执行，本案系重复立案。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行重复立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛佳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初481号
原告龙勤堂，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，曲周县安寨镇前衙村人，住。
委托诉讼代理人李清斌，广平县方正法���服务所法律工作者.
被告徐朝英，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，曲周县候村镇东王堡村人，住。
原告龙勤堂与被告徐朝英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙勤堂的委托诉讼代理人李清斌、被告徐朝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙勤堂诉称，2014年冬，原告雇佣被告徐朝英用原告的汽车往邯钢送货，在结算时被告背着原告将货款取走，原告发现后找被告要钱，被告以暂时无钱支付为由不予偿还。在2015年3月10日，被告给出具欠款证明一份，后经催要被告无理推拖，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，胡向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款15500元，诉讼费由被告承担。
被告徐朝英辩称，对欠款证明无异议。但事实是，原告的车是原告贷款买的，2014年7、8月份原被告开始合伙做生意，并约定盈利收入先还车贷，剩余的部分按照2:1分配。2015年3月份，经结算被告为原告出具欠条一份。后来被告发现2015年9月份经被告手还车贷13500元，在结算时没有从利润中扣除。被告认为给原告出具的欠条数额不对。
经审理查明，2014年7、8月份原被告开始合伙做生意，用原告的购买的车往邯钢运送煤炭，双方约定盈利款先扣除应交车贷款，剩余的部分原被告按照2:1分配。后经核算，2015年3月10日，被告为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明，欠龙勤堂15500元，壹万伍仟伍佰元，2015年3月10日，徐朝英”。后原告多次找被告催要，被告以结算时未扣除其还车贷13500元为由，拒不偿还，双方致成纠纷，原告诉至本院，要求判令被告偿还欠款15500元；并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原被告陈述、被告为原告出具的���条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告于2015年3月10日给原告书写的15500元欠款证明一张，被告对此证明也无异议，本院予以采信，原被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还欠款15500元的请求，本院予以支持。被告主张双方结算时未扣除其还车贷13500元，欠款证明有误，但未提供证据证明其主张成立，原告也不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐朝英于本判决生效之日起五日内偿还原告龙勤堂欠款15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元减半收取94元，由被告徐朝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一七年四月十二日
书记员 吴小雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2036号之一
解除保全申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号。统一社会信用代码：91360900561063044Y。
负责人：ＸＸ，该分行行长。
被申请人：易长古，男，1979年5月20日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
被申请人：邹院秀，女，1986年7月17日出生，汉族，宜春市人，家住宜春市。
解除保全申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人易长古、邹院秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）赣0902民初2036号民事裁定书，对被申请人易长古、邹院秀的相关财产采取了保全措施。2018年5月4日，原告以被申请人易长古、邹院秀已与申请人达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人易长古、邹院秀所有银行账户及存款的冻结；
二、解除对被申请人易长古、邹院秀所有财产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年五月四日
书记员 周伟丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16933号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：邱淑玉，女，1978年9月30日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：郑峰奇，男，1978年1月1日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈碧娟，女，1984年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邱淑玉、郑峰奇、陈碧娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邱淑玉、郑峰奇、陈碧娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求邱淑玉、郑峰奇偿还截止至2016年12月3日的累计欠款551037.06元（包括本金494531.52元，利息54655.54元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈碧娟对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邱淑玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邱淑玉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑峰奇作为邱淑玉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈碧娟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈碧娟对邱淑玉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月28日至2016年4月28日。
邱淑玉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邱淑玉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款551037.06元（包括本金494531.52元，利息54655.54元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告邱淑玉、郑峰奇、陈碧娟未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，邱淑玉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邱淑玉、郑峰奇（邱淑玉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邱淑玉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向邱淑玉发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈碧娟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈碧娟表示愿意为邱淑玉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月28日至2016年4月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
邱淑玉开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款551037.06元（包括本金494531.52元，利息54655.54元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱淑玉、郑峰奇、陈碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邱淑玉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邱淑玉、郑峰奇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邱淑玉、郑峰奇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邱淑玉、郑峰奇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈碧娟与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈碧娟为邱淑玉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈碧娟即应当按照合同约定对邱淑玉、郑峰奇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈碧娟承担连带偿还责任后有权向邱淑玉、郑峰奇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邱淑玉、郑峰奇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十五万一千零三十七元零六分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈碧娟对上述第一项判决在二〇一二年九月二十八日至二〇一六年四月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈碧娟承担连带偿还责任后有权向邱淑玉、郑峰奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由邱淑玉、郑峰奇、陈碧娟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初671号
原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司，所在地大杨树镇。
法定代表人李宝静，经理。
委托代理人张晓娟，该公司副经理。
委托代理人涂艳芳，该公司业务员。
被告杨国良，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人管仲芹（与被告夫妻关系），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告刘界滨，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告关实平，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人卢伟（与被告夫妻关系），女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告鄂伦春自治旗新北方农机有限责任公司（以下简称新北方公司）诉被告杨国良、刘界滨、关实平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员荣锦光独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告新北方公司委托代理人张晓娟、涂艳芳、被告杨国良委托代理人管仲芹、被告刘界滨、被告关实平委托代理人卢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新北方公司诉称，2014年9月16日被告杨国良、刘界滨、关实平在原告处购买春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机1台，原、被告并签订了农业机械赊销合同1份，约定车款为人民币19万元，提车时被告预付5万元，余款14万元应于2014年10月30日前一次付清，从合同签订之日起欠款利息月利为1分，超期负责月利2分。欠款到期后，三被告没有履行清偿欠款及利息。原告多次向被告主张权利，三被告总是以各种理由拒绝清偿。现要求三被告立即清偿欠款及利息。
被告杨国良辩称，玉米联合收割机是我家买的，14万元车款是我欠的，刘界滨、关实平实际是担保人，希望协商一下把利息降低一点。
被告刘界滨辩称，玉米联合收割机实际是杨国良自己买的，但协议是我们三人以共同购买人签的，我和关实平是担保人。欠款14万元，合同约定利息属实。
被告关实平辩称，我同意刘界滨的答辩意见。
原告新北方公司为支持其诉讼请求提供证据为:
农业机械赊销合同1份，证实三被告于2014年9月16日在原告处赊购玉米联合收割机1台，价值19万元，预付5万元，余款14万元，约定2014年10月30日前一次付清。从合同签订之日起付欠款月利1分，超期不还按2分计息，购货人杨国良、刘界滨、关实平。被告杨国良、刘界滨、关实平质证意见为:对欠款金额及利息均没有异议，三被告对农业机械赊销合同的真实性及欠款金额与约定定利息均没有异议，本院予以采信。
被告杨国良、刘界滨、关实平未提供证据。
经审理查明,2014年9月16日原、被告签订农业机械赊销合同1份，约定原告新北方公司出售给被告杨国良、刘界滨、关实平春雨牌4YZ-4型自走式玉米联合收割机1台，金额为19万元，被告按约定已预付5万元，余款14万元，应在2014年10月30日前一次付清，并约定所欠款从合同签订之日起月利1分，超期还款月利2分。欠款到期未还，现原告要求被告给付欠款14万元及利息22400元，三被告对此认可。
本案争议焦点为：三被告是否是共同购买人，责任如何承担。
本院认为，本案性质为买卖合同纠纷，原告按合同约定将玉米联合收割机1台出售给三被告，被告按约定已预付部分货款，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制规定，系有效合同，应受法律保护。三被告在合同中均以购货人签字，但未约定各自承担的份额，三被告对合同约定义务均应承担全部责任。原、被告对合同约定及原告请求利息均认可，原告主张到期还款之日约定利息1分，是自行处分其权利，不违反法律规定，故原告要求三被告给付货款及利息的请求，本院予以支持。三被告辩称刘界滨、关实平在合同中系债务担保人未提供证据证实，本院不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨国良、刘界滨、关实平给付原告鄂伦春自治旗新北方农机有限公司货款14万元，支付利息22400元，于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告杨国良、刘界滨、关实平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 荣锦光
二〇一六年六月十六日
书记员 葛 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2640号之一
申请执行人于卫民，男,1968年9月3日生，住盐城市亭湖区。
被执行人王斌，男，1970年8月19日生，住盐城市亭湖区。
被执行人孙联国，男，1971年10月11日生，住盐城市亭湖区。
被执行人薛梅（孙联国之妻），女，1973年4月6日生，住址同上。
申请执行人于卫民与被执行人孙联国、薛梅、薛梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）亭兴民初字第0085号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于卫民支付借款本金人民币35万元，并负担自2011年10月31日起至偿还之日止，以35万元为本金，按同期同类银行贷款利率4倍计算的利息。二、被告孙联国对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告于卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2770元，合计6045元，由被告王斌负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人于卫民向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，申请执行人于卫民已三次重复向法院申请执行被执行人孙联国、薛梅、薛梅，案号分别为为（2016）苏0902执2524、2640号，（2017）苏0902执1995号。在本案中，本院已对被执行人的房产进行了轮候查封。现申请执行人于利民向法院出具书面申请，要求撤回对本案被执行人孙联国、薛梅、薛梅的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2640号案件的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年九月一日
书 记 员 夏正途
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初895号
原告：南京创盛物业管理有限公司,统一社会信用代码9132010224982497XX，住所地南京市玄武区鱼市街59-1号七楼。
法定代表人：商明明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告：吕斌，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
原告南京创盛物业管理有限公司（以下简称创盛物业公司）与被告吕斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创盛物业公司的委托诉讼代理人唐亮、李磊、被告吕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创盛物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费4047.03元，公摊电费152.40元，共计4199.43元，并自违约欠费之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计付利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告创盛物业于2008年月6月1日与翠岛花城业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向南京市雨花台区软件大道19号翠岛花城小区提供物业管理服务，合同期限自2008年月6月1日起至2017年12月。原告按照合同约定进驻翠岛花城小区提供物业服务，被告系物业使用人，依据《物业服务合同》应当及时向原告支付物业服务费，然而被告却未按合同约定支付。截止2016年12月31日被告尚欠原告物业管理服务费4047.03元，公摊电费152.40元，共计4199.43元，原告虽经催交，但被告至今仍未交纳。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告吕斌辩称，对原告主张的欠费期间不持异议，但被告认为原告向被告主张物业服务费没有道理，原告在提供服务过程中存在严重欠缺和过错。按合同约定原告是包干制的，服务内容包括室内外环境清洁、绿化、保安，小区的绿化因雨污分流工程被破坏，但原告在工程结束后未能完全恢复；被告房屋下水一直不畅，原告一直未尽到维修义务，后来被告自行找人修好；被告房屋外墙渗漏，原告至今未能维修好；原告应提交其与业主委员会及新物业公司所有交接账目，同时支付应给付被告的公共部分收益，所以被告不应向原告缴纳物业费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，2008年5月14日、2011年4月21日、2014年12月31日，南京市雨花台区翠岛花城业主委员会与创盛物业公司签订的《南京市翠岛花城小区物业服务合同》及续期协议已约定由创盛物业公司对翠岛花城小区提供物业管理服务，上述合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。本案合同约定翠岛花城小区物业服务费标准为：2008年6月至2014年12月多层住宅0.6元/月/平方米，电梯多层和小高层住宅0.9元/月/平方米；2015年1月至2015年6月多层住宅0.75元/月/平方米，电梯多层和小高层住宅1.1元/月/平方米；2015年7月至今多层住宅0.85元/月/平方米，电梯多层和小高层住宅1.3元/月/平方米。被告吕斌系南京市雨花台区宁南大道19号翠岛花城叠翠苑7幢1单元101室业主，房屋建筑面积149.89平方米，自2014年1月1日起至2016年12月31日止未向原告支付物业服务费及公摊水电费。原告创盛物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位、绿化未完全恢复，但其未提供证据予以证实；其所称的房屋漏水、下水问题与本案不具有关联性；其要求原告出具交接资料以及支付公共收益等问题不属于本案审理范围，被告以上述理由拒交物业服务费于法无据，本院不予采纳。经核算，被告吕斌应支付原告创盛物业公司物业服务费为4047元（149.89平方米×*0.6元/月/平方米*12个月+149.89平方米×*0.75元/月/平方米*6个月+149.89平方米×*0.85元/月/平方米*18个月）。关于公摊电费，原告未提交证据证明被告实际的公摊费用，故原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕斌于本判决生效之日起十日内向原告南京创盛物业管理有限责任公司支付物业服务费4047元；
二、驳回原告南京创盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告吕斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王启慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2634号之二
申请执行人：张志勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬十一路北辰小区1-7号1门501室。
被执行人：许德刚，男，1973年11月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区中财雅典城2号楼2单元201室。
本院在执行张志勇与许德刚买卖合同纠纷一案中，向被执行人许德刚发出执行通知书、报告财产令。张志勇申请执行的债权额为67，308.5元。本院裁定冻结了许德刚的银行存款，但不足以清偿本案债权。张志勇未能提供许德刚有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到许德刚有其他可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将许德刚纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年四月二十日
书记员 孟昭鹏
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0430民初333号
原告李某。
被告���某。
本院在审理原告李某诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告李某在庭前以与被告已私下和好为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱小林
二〇一六年七月四日
书记员 张小云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第04728号
原告颜国芳，女，1957年10月24日出生，汉族。
委托代理人孙涛，湖南华麟律师事务所律师。
被告黄丁权，男，1953年12月5日出生，汉族。
被告欧阳月香，女，1948年4月12日出生，汉族。
原告颜国芳诉被告黄丁权、欧阳月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员向利担任审判长，与人民陪审员杨慧、陈建中组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员贺锦颖担任记录。原告颜国芳及其委托代理人孙涛，被告欧阳月香到庭参加了诉讼，被告黄丁权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜国芳诉称：原告与被告欧阳月香相识多年，系多年老友。2013年年初，经被告欧阳月香的介绍，原告与被告黄丁权相识，被告黄丁权因经营长沙米纳电器公司需要资金，即向原告及其朋友多人借款。2013年期间，原告多次借款给被告黄丁权，被告黄丁权在2014年2月20日把多张借条收回后向原告汇总出具一张借条“今借颜国芳女士现金17万元，定于2016年12月底归还，利息按月1.5%，每月付息定于15日，如经济好转可提前归还。”被告欧阳月香作为担保人在该借条上签字。被告黄丁权从2015年1月15日起至今未向原告支付利息，原告多次催促被告黄丁权仍未支付，故酿成纠纷，原告诉至法院，请求判令：1、被告黄丁权偿还原告借款本金17万元及支付按月息1.5%的标准计算从2015年1月15日起至实际清偿之日止的利息；2、被告欧阳月香对上述债务承担连带保证责任；4、由被告黄丁权、欧阳月香承担诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条，证明被告黄丁权向原告借款17万元，被告欧阳月香为担保人，被告黄丁权未按借条履行构成违约。
被告黄丁权未予答辩、未到庭应诉。
被告欧阳月香辩称：1、原、被告之间的借款、担保属实。2、被告欧阳月香愿意督促被告黄丁权还款。
被告欧阳月香提交被告黄丁权及其弟黄泽民的身份证、黄泽民的房屋产权证，证明黄泽民为被告黄丁权的借款，自愿将房屋权证原件放至被告欧阳月香处。
原告颜国芳对被告欧阳月香提交证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
被告欧阳月香对原告颜国芳提交借条一份的真实性、合法性、关联性均无异议
本院对原告颜国芳提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，所待证的事实予以认可；对被告欧阳月香提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告欧阳月香系朋友关系。被告欧阳月香经他人介绍认识被告黄丁权后，因被告黄丁权经营所需资金，遂向被告欧阳月香提出借款，被告欧阳月香即介绍被告黄丁权向原告借款。原告分别于2012年1月、2012年年底、2013年5月借给被告黄丁权现金4万元、10万元、3万元，共计17万元。2014年2月20日，被告黄丁权向原告出具总借条1张，承诺所借原告现金17万元定于2016年12月底归还，利息按月1.5%，每月付息定于15日，如经济好转可提前归还。被告欧阳月香作为担保人在该借条上签字确认。后被告黄丁权直至2015年1月14日期间尚能按月向原告支付利息，但从2015年1月15日逾期至今经原告多次催讨，被告黄丁权仅支付利息1000元，双方酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告颜国芳出借现金17万元给被告黄丁权，被告黄丁权自愿向原告颜国芳出具借款共计17万元的借条1张均属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。被告黄丁权应按约定履行还本付息的义务。现被告黄丁权从2015年1月15日起逾期至今仅支付原告利息1000元，未如约每月支付原告利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零八条的规定，被告黄丁权已构成根本性违约。原告于2015年11月6日诉至本院要求与被告黄丁权还本付息、被告欧阳月香承担保证责任，本院依法向二被告送达上述起诉书副本，原告已经履行《中华人民共和国合同法》第九十六条所规定的通知义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告欧阳月香作为担保人在被告黄丁权向原告出具的借条上签名，承诺愿意对该借款本金、利息承担连带责任，该保证合法有效，且该承诺的担保责任实为连带担保责任，被告欧阳月香应就被告黄丁权的债务向原告承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告黄丁权追偿。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丁权于本判决生效之日起10日内偿还原告颜国芳借款本金17万元，以及2015年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；
二、被告欧阳月香对被告黄丁权的上述第一项给付义务向原告颜国芳承担连带清偿责任，被告欧阳月香承担连带清偿责任后，有权向被告黄丁权追偿；
如果被告黄丁权、被告欧阳月香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告黄丁权、欧阳月香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 利
人民陪审员 杨 慧
人民陪审员 陈建中
二〇一六年四月十九日
代理书记员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133财保92-1号
解除保全申请人：李伟亮，男，1991年10月9日生，汉族，住赵县韩村镇各子三村商业街祥和巷**号。身份证号码1301331991********。
被申请人：郑云广。
申请保全人郑云广与被保全人李伟亮申请诉前财产保全一案，本院于2016年8月1日作出（2016）冀0133财保92号民事裁定，扣押了被保全人李伟亮的冀A号小型普通客车。李伟亮于2016年8月10日向本院提供担担保金1万元整。
本院经审查认为，被保全人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被保全人李伟亮的冀A号小型普通客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一六年八月十日
书记员 王少辉
河北省赵县人民法院
协助执行通知书
(2016)冀0133财保92-1号
赵县公安交通警察大队：
我院受理的解除保全申请人李伟亮与被申请人郑云广申请诉前财产保全一案，我院已作出（2016)冀0133财保92-1号民事裁定书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
解除保全申请人李伟亮的冀A号小型普通客车已解除扣押，准予放行。
二O一六年八月十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终748号
上诉人(原审被告)：重庆厚煌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-1号，组织机构代码58574151-6。
法定代表人：郭世林，董事长。
被上诉人（原审原告）：王书兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人重庆厚煌实业有限公司与被上诉人王书兰劳动合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初807号之一民事裁定，驳回重庆厚煌实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆厚煌实业有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆厚煌实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人的诉称结合其他证据可以确定本案的劳动合同履行地为重庆市巴南区厚煌财富广场，故被上诉人选择向劳动合同履行地所属的重庆市巴南区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月九日
书 记 员 付 洁
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行初12号之一
原告高建广，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告兴隆县国家税务局，住所地:兴隆县迎宾路，统一社会信用代码:11130822000968097J。
法定代表人李远见，局长。
第三人兴隆县浩发商贸有限公司，统一社会信用代码：91130822MA07L2LH60,地址：兴隆县陡子峪乡梯子峪村（兴隆县陡子峪供销合作社办公楼内）。
法定代表人高建广，执行董事。
原告高建广诉被告兴隆县国家税务局不履行撤销税务行政登记法定职责一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高建广诉称，我的身份证于2013年3月丢失，2017年7月天津市国税局告知我在外地有异常经营企业，经过调查，我得知第三人冒用我的身份证以我为法定代表人和股东注册成立了兴隆县浩发商贸有限公司，我立即向当地派出所报案并催促警方破案。后我向被告反映情况，被告拒不撤销兴隆县浩发商贸有限公司的税务登记，并把我列为风险纳税人，现已影响我在天津市的两家公司正常开具发票，导致无法给农民工开工资，对我的个人人身安全和公司利益造成了重大的损失，故诉请：一、判令被告撤销对第三人兴隆县浩发商贸有限公司的税务登记；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告高建广起诉被告兴隆县国家税务局不履行法定职责，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但原告高建广没有证据证明其向被告兴隆县国家税务局提出撤销税务登记的申请，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高建广的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 蔡宝义
人民陪审员 程菊珉
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吕 晴
附页
一、裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、上诉期限
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的视为放弃权利，本裁定生效。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2617号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1960年5月19日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）滁刑初字第00050号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年08月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月16日起至2021年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢245号
申请执行人：刘铁，男，1970年7月14日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：秦海英，女，1974年3月22日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：刘景会，男，1966年1月11日生，汉族，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人刘铁与被执行人秦海英、刘景会民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2015）二民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘铁于2017年7月13日向本院申请执行，被执行人秦海英、刘景会给付欠款1000000元，案件受理费11900元。被执行人依法应承担执行费用。
在执行过程中，1、本院于2017年7月21日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月20日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。
3、本院于2017年12月14日将被执行人秦海英、刘景会入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院根据申请执行人提供的房产信息查封被执行人房产一套。
5、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 伟
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执1536号
申请执行人胡文泉，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人施新根，男，汉族，住吉水县。
被执行人邓爱花，女，汉族，住吉水县。
本院在执行申请执行人胡文泉与被执行人施新根、邓爱花民间借贷纠纷一案中，因申请执行人要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对(2017)赣0822执1536号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一八年五月三日
书记员 王 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初1833号
原告：印玉江，男，1965年11月2日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：青岛得润电子有限公司，住所地：胶州市九龙街道办事处新河路南、太湖路西侧。
委托诉讼代理人：马长孝，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告印玉江与被告青岛得润电子有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印玉江在诉讼中自愿撤回对被告青岛得润电子有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印玉江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告印玉江负担。
审 判 长 王晓晖
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 李金梅
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 栋
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执127号之一
申请执行人陈凤仙。
申请执行人张喜。
申请执行人张明。
申请执行人张琼。
申请执行人张雄。
被执行人陈加俊。
申请执行人陈凤仙、张明、张喜、张雄、张琼于2018年1月26日依据本院已发生法律效率的（2017）云0122民初976号民事判决书向本院申请执行，执行标的为57273.40元及利息、执行费759元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执127号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 蕊
二〇一八年三月五日
书记员 李朝鸿
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保321号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市。
被执行人：黄某,住安徽省枞阳县。
被执行人：朱某某,住安徽省枞阳县，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行黄某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人黄某银行存款250万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第2607号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，出生地四川省宜宾市，户籍所在地四川省宜宾市。2012年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月4日刑满释放。2013年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2014年3月25日刑满释放。因本案于2015年6月9日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］2599号起诉书指控被告人曹某犯抢夺罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年4月6日19时许，被告人曹某驾驶一辆无号牌二轮摩托车到本市白云区棠景街远景路顺景KTV对出公交车站，趁在该处候车的郑某某不备之机，抢得郑手中的iPhone6型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4946元。
同年4月13日18时许，被告人曹某驾驶上述摩托车到白云区棠景街三元里大道沙涌北公交车站，趁在该处候车的刘某某不备之机，抢得刘手中的iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5594元。
同年4月28日19时许，被告人曹某驾驶上述摩托车到白云区棠景街乐某乐嘉公交车站附近，趁途经该处的陈某甲的不备之机，抢得陈手中的iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币6324元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人曹某抢夺公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。曹某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曹某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其现认识到了错误，其家庭困难，请求对其从轻处罚，给其一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年4月6日19时许，被告人曹某驾驶一辆无号牌二轮摩托车到本市白云区棠景街远景路顺景KTV对出公交车站，趁在该处候车的郑某某不备之机，抢得郑手中的iPhone6型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4946元。
同年4月13日18时许，被告人曹某驾驶上述摩托车到白云区棠景街三元里大道沙涌北公交车站，趁在该处候车的刘某某不备之机，抢得刘手中的iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5594元。
同年4月28日19时许，被告人曹某驾驶上述摩托车到白云区棠景街乐某乐嘉公交车站附近，趁途经该处的陈某甲的不备之机，抢得陈手中的iPhone6plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币6324元。
2015年5月28日，被告人曹某因吸毒被公安机关送至强制隔离戒毒所进行强制戒毒，同年6月9日，因本案被拘留。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹某的供述，被害人郑某某、刘某某、陈某甲的陈述及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，价格鉴定结论书，视听资料，到案经过，被告人曹某的前科材料。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曹某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曹某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人郑莲姬人民币4946元。
三、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人刘晓丽人民币5594元。
四、责令被告人曹某于本判决生效次日起十日内退赔被害人陈熙人民币6324元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年十一月四日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执571号之一
申请执行人付彩虹。
被执行人陈美华。
付彩虹申请执行陈美华民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）泉民初字第914号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人45500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无登记，名下房产已被多次查封。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第914号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 盛进东
执 行 员 李传武
二〇一六年三月十八日
见习书记员 王铁映
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初214号
原告喇某某，男，回族，生于1995年10月12日，初中文化，农民。
被告苟某某，男，汉族，生于1981年3月25日，文盲，农民。
本院在审理原告喇某某诉被告苟某某建筑施工合同纠纷一案中，原告喇某某于2018年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告喇某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告喇某某承担。
审判员 马艳梅
二〇一八年四月九日
书记员 马兰梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0321民再1号
原审原告：苏宏谋，男，1975年11月1日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
委托代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
原审被告：文秀琼，女，1963年6月5日生，汉族，居民，住广西阳朔县。
原审原告苏宏谋因与原审被告文秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）阳民初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年7月26日作出（2016）桂0321民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苏宏谋及其委托代理人莫宜知、原审被告文秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告再审请求：一、判令原审被告向原审原告偿还借款300000元；二、判令原审被告向原审原告支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至被告还清借款之日止，现暂计至2015年5月20日的利息为96000元）；三、判令原审被告向原审原告支付违约金（违约金从2014年2月21日起每月按2%计付至还清借款之日止，现暂计至2015年5月21日的违约金为90000元）；四、本案诉讼费用由被告承担。原审原告再审称：原审被告于2014年1月20日、4月21日、4月30日、6月19向原审原告分别借款30万元、3万元、2万元、3万元共计38万元，计付这四笔款项的利息2万元，总额为40万元。其中，原审被告于2014年1月20日向原审原告借款300000元，口头约定期限为一个月，月息5%。当日，原审原告通过银行转账向原审被告汇款300000元，原审被告在收到借款的当日向原审原告出具了借据和收条各一张，并承诺如未按时还款，除按约定利率支付利息外，同时按照每月2%支付逾期还款违约金。因借款到期后原审被告一直拒绝偿还，原审原告于2015年2月12日向法院起诉要求原审被告偿还借款40万元，贵院（2015）阳民初字第310号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原审原告遂于2014年5月5日向贵院起诉要求原审被告偿还借款30万元，原审被告在原审开庭时也认可了向原审原告借款30万元的事实。该30万元借款是包含在（2015）阳民初字310号案件中的40万元里面的，是40万元借款当中的一笔。
原审被告再审辩称，原审被告和原审原告之间不存在借款40万元的事实，原审原告提供的40万元借据和收条是原审原告强迫原审被告在上面签名的，且日期不是原审被告写的，不是原审被告的真实意思表示。2014年1月20日，原审被告确实向原审原告借款30万元，但在2014年7月6日，原审被告给了8张信用卡给原审原告套现用于偿还30万元借款，加上之前通过银行刷卡转账及现金交付的所有金额，已经将原审原告借给原审被告的30万元偿还完毕。
原告于2015年2月12日向本院起诉请求法院判令被告偿还借款40万元及利息，本院于2015年4月9日作出（2015）阳民初字第310号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告又于2015年5月5日向本院起诉，请求法院判令被告偿还借款30万元借款及利息和违约金，本院于2015年10月21日作出（2015）阳民初字第586号民事判决书，判决被告文秀琼偿还原告苏宏谋借款人民币30万元，并从2014年2月21日起，按照2%的月利率向原告计付违约金至被告还清之日止。（2015）阳民初字第310号民事判决书和（2015）阳民初字第586号民事判决书发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，两案判决均有错误，应予再审。本院遂于2016年7月26日分别作出（2016）桂0321民监1号民事裁定书和（2016）桂0321民监2号民事裁定书，裁定对上述两个案件进行再审。
综合庭审查明的事实和全案证据，本院再审认定以下法律事实：2014年1月20日，原审原告通过银行转账借给原审被告30万元，当日原审被告向原审原告出具借据和收条各一张，借款时双方口头约定借款期限为1个月。2014年7月6日，原审被告将8张信用卡给原审原告用于偿还30万元借款，原审原告持有8张信用卡的起止时间为：2014年7月6日至2014年12月27日。原审原告在收到8张信用卡的当日给原审被告出具一张收到信用卡的收条，该收条注明了各银行的信用卡及卡号。原审原告在持卡期间认可其刷卡的金额共为96519元。
原审原告在（2015）阳民初字第310号案件中所诉的40万元借款系原审原告基于原审被告在2014年1月20日（借款30万元）、4月21日（借款3万元）、4月30日（借款2万元）、6月19日（借款3万元）分别出具的借据和收条，计付以上四笔借款利息2万元所得的总金额。在（2015）阳民初字第310号案件中原审原告于2014年1月20日借给原审被告的30万元即为本案原审中原告所诉的30万元。
本院再审认为，原审原告借款30万元给被告的事实有由原审被告向原审原告出具的一张借据和一张收条、银行转账凭证及原审被告本人认可予以证实，原审原告支付了30万元借款给原审被告，双方之间30万元的债权债务关系成立。原审原告先后就同一笔借款以同一个事实和理由向本院起诉，本院依次作出的（2015）阳民初字第310号民事判决书和（2015）阳民初字第586号民事判决书判决结果截然相反，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）阳民初字第586号民事判决书。
二、驳回原审原告苏宏谋的起诉。
本案案件受理费8590元，退还原审原告苏宏谋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 肖云成
审判员 欧 璇
审判员 李 美
二〇一七年一月二十五日
书记员 唐 婷
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)辽08行终35号
上诉人(原审原告)胡跃民，男，1955年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市河湾里**号580。
委托代理人胡金泽，系胡跃民之子。
被上诉人(原审被告)盖州市公安局西城公安分局。
法定代表人赵洪树，系局长。
委托代理人刘凯军，系盖州市公安局西城公安分局民警。
第三人张佩义，男，1938年10月24日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区人，退休工人，住鲅鱼圈区三官里万隆小区*号1—3—2。
原审原告胡跃民诉原审被告盖州市公安局西城公安分局、第三人张佩义撤销公安罚款处罚一案，盖州市人民法院作出(2014)盖行初字第38号行政判决，张佩���不服，提起上诉，本院作出(2015)营行终了第00008号行政裁定，将此案发回重审。
盖州市人民法院重审后，作出(2015)盖行初字第55号行政判决，胡跃民不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡跃民的委托代理人胡金泽、盖州市公安局西城分局的委托代理人刘凯军、第三人张佩义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月15日13时许，第三人与其妻子、女儿、儿子找到原告法律服务所，原告与第三人因诉讼代理费返还问题发生争吵。原告情绪激动拿起桌子上笔筒抛打，笔筒砸在墙上，笔筒碎片掉落砸在第三人头部及手部。第三人经盖州市中心医院诊断为头部外伤，右手外伤，住院治疗11天。被告于2013年4月16日受案，于2014年7月29日作出对原告罚款二百元的行政处罚。原告不服，诉至本院。
原审法院认为，原告与第三人因代理费发生口角，原告抛打笔筒造成第三人受伤，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，给予原告罚款二百元的行政处罚，并无不当，但被告超期办理案件，系程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，故对该具体行政行为不予撤销。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决确认被告盖州市公安局西城公安分局于2014年7月29日作出营公（盖）行罚决字[2014]11号行政处罚决定书具体行政行为违法。
胡跃民不服，提起上诉，请求撤销一审判决，撤销处罚决定。主要理由：1、原判认定张佩义住院11天不成立。被告提供出示的病历材料不足十页，其中多是单线的文字并无病程记录等其他病历组成部分，也无医药费收据，第三人是否真的住院11日，是否有伤情证据不充分。2、原审法官现场勘查，并未发现第三人所称墙上留下的痕迹，同时还依时间、光线等观察，此种情形门外的人根本无法看清室内情况，证人证言存在虚假。3、原判认定该处罚未对上诉人产生实际影响是不正确的。
原审被告盖州市公安局西城分局认为其所作处罚决定正确。
原审第三人张佩义认为一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人所作行政行为是否合法，经查，原审第三人张佩义在案后一小时左右即前往医院治疗，入院记录记载证明其住院时叙述被他人用器物砸伤，经检查，其头部右颞顶部肿、触痛，右手中指、无名指名有一小裂口，有血痂并有瘀青。案发次日，张佩义前往公安机关报案，陈述了被反弹的笔筒砸伤的经过。此情节亦有张晓辉、张彩平、白素芹、胡庆礼等人的证实予以证明。公安机关依据上列证据认定胡跃民抛打笔筒致张佩义受伤，事实清楚，证据充分，并根据案件情节作出对胡跃民罚款二百元的处罚亦属适当。
本案系因代理费发生纠纷，被上诉人当庭陈述，在其受案后，曾将工作重心放在调解工作，用较多时间组织调解。此节虽符合常理，但不能成为其超期办案的合法理由。故综合本案实际，被上诉人超期办理案件，系程序轻微违法，不影响对本案事实的认定及处罚的效力，故对该行政行为不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓峰
审判员 路 璐
代���审判员关春秋
二〇一六年七月七日
书记员 刘瑞雪
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初145号
原告林亚生，男，广东省赤坎区人。
被告汪兴武，男，云南省富源县人。
原告林亚生诉被告汪兴武合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告林亚生到庭参加了诉讼，被告汪兴武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林亚生诉称：被告于2012年7月租用原告一台挖机使用，共计租金人民币130000元（以下币种均为人民币），已付70000元，尚欠60000元未付清。原告多次催被告把账款结清，但被告均以各种理由推卸。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求：一、判令被告支付原告挖机租金60000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。
2、欠条1份，证实被告尚欠原告挖机租金60000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提出质证意见。
本院认证认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2012年7月份口头约定由被告租用原告的挖机平整煤场场地，租用三个月，约定每月租金26000元，但实际被告租用了五个月。被告平整完煤场的场地后，经双方结算，租金为130000元，被告分几次付了70000元给原告，剩余的款项由被告于2014年10月15日向原告出具了一张60000元的欠条，之后被告就未再向原告支付欠款。原告于2015年11月19日向本院起诉后，被告于11月29日向原告通过农行转账偿还了欠款10000元给原告，现尚欠50000元租金没有支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告将挖机出租给被告，原、被告之间形成租赁合同关系，原、被告租赁合同关系履行完毕之后，经双方结算租金，被告支付了一部分租金之后就未再支付，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租金。故原告关于要求被告支付剩余拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定判决如下：
被告汪兴武向原告林亚生支付差欠的挖机租金人民币50000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告汪兴武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孔垂刚
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈 权
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5168号之三
申请执行人：田清慧，女，1968年3月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被执行人：魏邦全，女，1965年3月10日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人田清慧申请执行被执行人魏邦全民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金285000元及利息（利息以285000元为基数，从2016年2月6日起，按年利率1%计算至被告付清之日止），案件受理费5575元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，虽查封了被执行人房产一套，但因有人居住不便处理；冻结了被执行人在重庆农村商业银行存款，但因余款太少不足以履行义务。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人魏邦全纳入“失信被执行人”名单和限制消费。申请执行人尚有借款本金285000元及利息，案件受理费5575元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院执行费4175元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 斌
审判员 李文德
审判员 杨文铭
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘小龙
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初956号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组由审判员刘长清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月9日被告王某甲向原告王某某贷款30000元，约定月利率为2分。后原告急需要钱多次向被告索要贷款本息未果，无奈诉至法院请求：1、判令被告王某甲偿还原告王某某贷款本金3万元的利息，利息从2013年11月9日至履行完毕之日止，月利率为2分；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据。
借据一支，用以证明被告王某甲于2013年11月9日向原告王某某贷款人民币30000元，月利率为20‰。
被告王某甲未到庭，也未答辩和提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，其形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2013年11月9日被告王某甲向原告王某某贷款30000元，约定月利率为20‰。原告依约出借了上述贷款。后经原告多次向被告索要贷款本息未果，涉诉至本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告王某甲理应偿还原告王某某贷款本息。被告王某甲经传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金人民币30000元及利息，月利率20‰计，利息从2013年11月9日起算至债务履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘长清
二〇一六年四月十八日
书记员 王媛媛
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初10113号
原告：潘某1，男，1966年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：季洁，浙江左右律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1972年1月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：夏某2，男，1974年8月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：潘某2，女，1956年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：潘某3，女，1960年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告潘某1诉被告夏某1、夏某2、潘某2、潘某3继承权纠纷一案,本院于2017年12月20日立案。原告潘某1于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 永
二〇一八年三月十九日
书记员 梁徐燕
?
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执710号
申请执行人邝树声，男，汉族，1977年11月11日出生，住寻乌县。
被执行人易道淼，男，汉族，1987年5月25日出生，住寻乌县。
本院在执行申请执行人邝树声与被执行人易道淼民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初1103号民事判决书确定被执行人易道淼返还申请执行人邝树声借款人民币10000元及利息，承担受理费50元、执行费50元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年11月16日立案执行后，向被执行人易道淼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人易道淼逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人易道淼的财产情况，查明被执行人易道淼无可供执行财产。本院电话与申请执行人邝树声约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 谢金荣
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 刘 洲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执异10号
申请人（申请执行人）：张燕，女，1972年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人：孙涛，男，1970年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：李迎宪，女，1954年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：高全胜，男，1965年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于申请人张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，申请人张燕向本院提出申请，请求本院追加被申请人孙涛为被执行人。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人张燕称，申请人张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，贵院于2015年12月8日作出（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未按调解协议确定的内容履行还款义务，申请人已向襄城区人民法院申请强制执行。2016年3月17日，被申请人孙涛出具担保书，自愿作为该案执行阶段的担保人，清偿所有应付款项。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。为此，申请人特向贵院申请依法追加被申请人为本案被执行人。
为支持自己的请求，申请人张燕向本院提交了（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书、2016年3月17日孙涛向本院出具的执行担保书、申请人、被申请人身份证复印件各一份。
经审查：本院于2015年9月22日立案受理张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人自行和解，自愿达成如下协议：“一、截止2015年9月28日，被告李牧泽欠原告李燕借款本金3000000元及利息988000元。二、被告李牧泽于2015年12月30日前支付原告张燕借款本金300000元；2016年1月30日前支付原告张燕借款本金700000元；2016年2月28日前支付原告张燕借款本金1000000元；于2016年3月30日前支付原告张燕借款本金1000000元及利息（其中，2015年9月28日之前的利息988000元；自2015年9月29日起至借款本金付清之日止，以实际未偿还的借款本金为基数，按月息2%分段计算）。若被告李牧泽逾期支付任何一笔还款，则视为全部欠款到期，原告张燕有权申请法院强制执行。三、被告李迎宪、高全胜对前述一、二项债务承担连带责任保证担保，清偿所有应付款项”。本院于2015年12月8日作出（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张燕向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，被申请人孙涛向本院出具《执行担保书》，自愿作为该案执行阶段的担保人，在被执行人未按期履行还款义务时，对（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书确定的给付内容承担连带责任保证，清偿所有应付款项。申请人张燕于2017年11月13日向本院申请追加孙涛为本案被执行人。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请人张燕与被执行人李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案的执行过程中，被申请人向本院出具《执行担保书》，自愿作为该案执行阶段的担保人，在被执行人未按期履行还款义务时，对（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书确定的给付内容承担连带责任保证，清偿所有应付款项。申请人张燕向本院申请追加孙涛为本案被执行人的诉求于法有据，本院予以支持。依据《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加孙涛为张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 丹
审 判 员 韩 冬
审 判 员 孙 莉
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王 露
书 记 员 张红玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初345号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
法定代表人：陈锦，系该公司总经理。
住址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号。
委托诉讼代理人：代海静，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。
被告：冉小飞，男，1992年7月9日出生，贵州省德江县人，住德江县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司（以下简称：题名教育）与被告冉小飞教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告题名教育的委托诉讼代理人龚鑫到庭参加诉讼，被告冉小飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告题名教育向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告培训费16500元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月21日，原、被告双方自愿签订《题名教育笔试+面试VIP班培训协议书》，约定原告为被告提供笔试+面试培训，培训费为19900元（笔试过关后3日内支付3900元，面试过关进入拟录用名单3日内交费12600元，优惠400元）。现被告已顺得考上思南发改局节能办公室工作，被告于2017年2月26日向原告出具欠条，承诺于2017年12月31日交清费用。期满后经原告多次催缴无果，据双方签订的协议第六条约定，被告已构成违约，应当支付违约金。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告冉小飞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、《题名教育笔试+面试VIP班培训协议书》、欠条、题名教育领取资料登记表、学员签到表、拟聘用人员名单等证据，经审查，本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月21日，原告题名教育与被告冉小飞签订《题名教育笔试+面试VIP班培训协议书》一份，协议约定：一、签订协议时，乙方（被告冉小飞）现甲方（原告题名教育）支付报名费3000元，笔试过关后3日内支付笔试培训费3900元，面试过关后3日内支付面试培训费13000元；二、过关说明。1.笔试过关是指当地官方网站公布或其他形式公布、通知乙方进入面试名单；2.面试过关是指当地官方网站公布或其他形式公布、通知乙方进入拟录用人员名单；三、特别约定。1.本协议履行期限自本合同签订之日起至乙方考上公务员（含参公单位、选调生、政法干警）、事业单位（教师）、国有企业（信合、银行）、各系统（部门）内部招考等为止；2.合同签订后，乙方凭甲方发放的听课证有权参加甲方举办的所有班次的培训；3.甲方开班信息一律以甲方网站发布的消息为准，乙方因未阅读开班信息导致未能参加甲方举办的班次，视为乙方自动放弃学习的权利；四、违约责任。1.守约方有权向违约方提出解除本协议并要求支付培训费总额30%的违约金及主张权利所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费等；2.乙方若按照过关说明中约定过关后不按规定3日内付费的，则构成违约，应当向甲方支付违约金（违约金的金额=培训费×30%+全部培训费的总额）；五、优惠约定。甲方决定优惠乙方培训费400元等，即培训费总额为18500元。合同签订后，被告向原告支付了报名费3000元，被告冉小飞在原告处领取了培训资料，并参加了原告举办的2016年2月省考笔试班的培训学习，笔试过关后参加了原告举办的2016年10月思南事业单位面试三期班的培训学习。被告冉小飞现已被思南县2016年事业单位公开招聘拟用。但被告未按双方约定支付培训费用。2017年2月26日，被告冉小飞向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到贵州题名教育咨询有限责任公司培训费16500元，从2017年3月25日起每季度支付3000元至2017年12月31日还清，如逾期未还，自愿支付违约金10000元，共计26500元等。现未支付所欠款项。
本院认为：原、被告签订的《题名教育笔试+面试VIP班培训协议书》是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被告参加了原告举办的笔试及面试培训学习，并被思南县2016年事业单位公开招聘拟用，被告则应按约向原告支付笔试过关和面试过关费用共计16500元。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为被告至今没有向原告交纳培训费，违反了《协议书》的约定，应当承担违约责任，向原告支付违约金。但协议约定“乙方若按照过关说明中约定过关后不按规定3日内付费的，则构成违约，应当向甲方支付违约金（违约金的金额=培训费×30%+全部培训费的总额）”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。按照被告向原告出具的欠条承担违约金10000元已经超过损失的30%（16500×0.3=4950），故被告应该向原告支付违约金4950元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉小飞于本判决书生效之日起十日内支付原告贵州题名教育咨询有限责任公司培训费16500元及违约金4950元，共计21450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取106元，由被告冉小飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初4636号
原告：武汉嘉星商贸有限责任公司，住所地武汉市东西湖区泾河农场十字北村。
法定代表人：付春华，经理。
委托诉讼代理人：何聪、贺春波，湖北高驰律师事务所律师。
被告：戴安林，男，1965年5月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王高翔，湖北首义律师事务所律师。
本院在审理原告武汉嘉星商贸有限责任公司与被告戴安林房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉嘉星商贸有限责任公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉嘉星商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告武汉嘉星商贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 张军华
二〇一八年六月二十五日
书记员 安鸿铭
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)高刑初字第394号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李平，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××文化，务工。2013年6月29日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被高密市公安局刑事拘留，同年7月31日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人苗金良，山东××××律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人李平犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人苗金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月15日22时许，褚世刚（已判刑）因得知其嫂子单某在高密市密水街道莳戈庄村北的玉米地偷玉米时被村民抓住，遂伙同焦军（已判刑）及一楚姓男青年（另案处理）驾乘褚世刚的黑色现代伊兰特轿车窜至莳戈庄村北玉米地处，焦军持洋镐柄将治安巡逻村民隋某甲、王某丙打跑，褚世刚将单某带走。后褚世刚驾驶车辆返回现场时，被村民发现，莳戈庄村民王某戊等人驾乘三辆轿车追赶褚世刚等人驾驶的黑色伊兰特轿车至高密市密水街道古城路畜牧局门口西侧时，被告人李平伙同刘家彬、楚世蛟（该二人另案处理）、褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块对莳戈庄村民王某戊等人进行殴打，致王某戊、王某己、田某受伤。经鉴定：王某戊的伤情构成重伤、王某己的伤情构成轻伤、田某的伤情构成轻微伤。后被告人李平伙同褚世刚、焦军等人持洋镐柄、石块将王某戊等人驾乘的黑色郎逸轿车、黑色江铃越野车、黑色红旗轿车的车灯、车窗玻璃等部位砸坏，经鉴定：该三辆轿车损失价值共46297元。
上述事实，被告人李平在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某戊、王某己、田某陈述，证人尹某、王某甲、王某乙、王某丙、隋某甲、隋某乙、隋某丙、王某丁、李某、单某、刘某、张某证言，同案犯褚世刚、焦军供证，受案登记表，鉴定文书，山东省涉案物品价值鉴定结论书，抓获经过，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，住院病案，（2013）高刑初字第131号刑事附带民事判决书，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李平故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人犯数罪，应予并罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2017年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年一月十日
书记员 王秀丽
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执68号
申请执行人邹某甲，男，生于1935年11月12日，汉族，住高县。
被执行人邹某乙，女，生1958年8月8日，汉族，住高县。
被执行人邹某丙，女，生于1963年9月4日，汉族，住高县。
被执行人邹某丁，女，生于1968年7月30日，汉族，住高县。
被执行人邹某戊，女，生于1971年6月6日，汉族，住高县。
被执行人邹某己，男，生于1965年11月20日，汉族，住高县。
本院受理邹某甲申请执行邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某己赡养费纠纷一案，执行标的额为750元。在执行中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自2016年7月底起每月支付赡养费。申请人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宜高民初字第1427号民事判决书确认被执行人每月支付赡养费150元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 强
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督400号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人赵金虎，男，成年，住泊头市。
被申请人赵金岗，男，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督400号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督400号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费110元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月六日
书记员 常 青
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执217号
申请执行人李学武，男，1973年11月17日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人付天堽，男，972年7月9日生，现住景谷县。
申请执行人李学武与被执行人付天堽土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）云0824民初76号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李学元于2016年1月29日向本院申请执行付天堽给付土地租金24186元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李学武所申请执行的标的24186元全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824民初76号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 庞育龙
二〇一六年五月三十日
书记员 唐朦朦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤民申7689号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓运通，男，汉族，1983年2月6日出生，住阳山县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫余香，女，汉族，1990年6月6日出生，住清远市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禤永科，男，汉族，1976年2月6日出生，住清远市。
再审申请人邓运通与被申请人莫余香、禤永科民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓运通申请再审称：一、因莫余香在2011年有出轨行为，邓运通与莫余香的感情早已破裂，双方于2015年订立《婚后财产公证书》，约定莫余香2013年至2014年期间向禤永科借的12万本金及相应利息由莫余香个人负担，与邓运通无关。二、邓运通对莫余香向禤永科立借据的事情并不知情，且该笔借款并非用于日常生活。三、邓运通原审提交的天湖郦都房屋装饰的证据，印证邓运通有合法收入，不可能伙同莫余香向禤永科借款。四、邓运通对禤永科的出借能力存疑，故申请法院调取禤永科妻子赖沛清于2014年2月5日前后账户流水记录，以证明禤永科实际并无出借能力。综上，一、二审错误认定涉案借款为夫妻债务，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，对本案再审。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据邓运通申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题为莫余香所欠的债务是否为夫妻共同债务。邓运通与借款人莫余香于2010年7月20日登记结婚，于2015年4月29日离婚，涉案借款发生在2014年2月5日，在婚姻关系存续期间。邓运通主张涉案借款不属于夫妻共同债务，但其未能提供证据证实这是莫余香与禤永科明确约定涉案债务为莫余香的个人债务，且本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故一、二审认定本案债务为夫妻共同债务并无不当。邓运通主张涉案债务为莫余香个人债务，理据不足。邓运通申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，邓运通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓运通的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴城伸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民申168号
再审申请人（一审原告）：苏州市吴中区和平实业有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路428号。
法定代表人：蒋义兴，系公司总经理。
委托诉讼代理人：彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚娇娇，江苏通达瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张丽华，女，1979年10月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人苏州市吴中区和平实业有限公司因与被申请人张丽华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人苏州市吴中区和平实业有限公司申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人张丽华未履行还款义务，原审判决对被申请人张丽华主张已偿还借款本金40万元来源的证据未经庭审质证，申请人对鉴定结果不予认可。请求依法撤销原审判决，予以再审。
被申请人张丽华答辩称，2017年1月14日其在被申请人住所地蒋义兴办公室内，现金给付40万元，双方约定其所欠借款结清。其给付蒋义兴的40万元的来源，包括其从银行取出的30万元以及从家中取的现金。本案所涉借款已全部归还。请求驳回申请人的再审申请。
再审审查中申请人向本院提交了借条复印件一份，认为依据该借条约定，被申请人尚欠申请人借款本金人民币404028元及相应利息未予归还；提交被申请人归还申请人本金及利息的相关收据，认为被申请人除15972元外所还24028元款项系双方约定的借款利息。
被申请人认为，其从未签署过该份借条，该借条也未载明日期，对该份借条复印件的真实性不予认可；对还款收据的真实性不持异议，但认为其部分归还系之前与申请人之间的借款，故与本案并无关联。
再审审查中查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，申请人一审时据以主张其借款债权的证据即落款日期为2016年5月17日的《借条》，经原审法院委托鉴定机构进行笔迹鉴定，鉴定意见认为该《借条》落款处签字并非被申请人本人所签。该鉴定意见所作出的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，申请人亦未能举证证明该鉴定意见存在错误，故原审判决对该《借条》不予采信，并无不当。申请人在再审审查中出示的借条及还款收据，其中借条系未载明签署日期的复印件，被申请人对该借条内容及签名均不予认可，该借条不具有证明双方存在借贷关系的证明效力；至于收款凭证亦不能证实双方间存在借款关系及利息约定。关于申请人认为原审判决认定被申请人已还款40万元，属证据不足的意见，经查，被申请人在一审庭审中即陈述40万元还款系从银行及家中取现，并提供了相关的银行取款凭证，申请人将《借款单》及《申请》原件归还被申请人的行为亦能印证被申请人已归还双方约定的借款，故原审判决所认定的事实清楚，证据确实充分。
综上所述，再审申请人苏州市吴中区和平实业有限公司再审主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏州市吴中区和平实业有限公司的再审申请。
审判长 周军
审判员 孟进
审判员 蒋伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯岚
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终11号
上诉人（原审被告）：苟其松，男，1962年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人(原审原告)：蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂，住所地蓬莱市海港路*号。
经营者：崔少华，经理。
原审被告：张红艳，女，1963年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
上诉人苟其松因与被上诉人蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂及原审被告张红艳买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1445号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定违背事实和法律，属于错误的裁定。原审裁定所依据的民事诉讼法于2012年才开始施行，双方之间发生买卖关系时，该法律还未实施，本案应当按照买卖关系发生时的法律确定管辖，即《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，根据“原告就被告”的原则，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂以上诉人苟其松购买其海参饵料尚欠货款为由诉至原审法院，诉请依法判令苟其松及其妻张红艳给付货款及利息。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面买卖合同，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的蓬莱市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案应当按照双方发生买卖合同关系时的法律，即《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二十二条的规定确定管辖，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年一月五日
书记员 李清玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执9169号
申请执行人雷某，女，2008年7月23日出生，畲族，江苏省沭阳县人，住江苏省常州市金坛区。
被执行人李某，男，1955年11月17日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院于2017年12月19日立案执行，执行标的为100100.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 志
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1125执420号
申请执行人:袁建民，男，1958年12月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人:湖北中禾粮油股份有限公司，住所地:湖北省浠水县巴河镇七铺村，法定代表人:陈新友，经理。
统一社会信用代码:914211257707903281。
被执行人:章林，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，
本院在执行袁建民与湖北中禾粮油股份有限公司、章林民间借贷纠纷一案中，于2018年4月3日向被执行人湖北中禾粮油股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北中禾粮油股份有限公司偿还申请执行人袁建明借款300000元，并承担案件受理费7738元、财产保全费5000元及执行费4591元，但被执行人湖北中禾粮油股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人湖北中禾粮油股份有限公司在中央储备粮黄冈直属库有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下:
扣留被执行人湖北中禾粮油股份有限公司在中央储备粮黄冈直属库的收入317329元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵敢
二〇一八年四月四日
书记员 管威
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初94号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人夏光友，男，汉族，文盲，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因盗窃，于2008年3月24日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年4月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，次月10日被重庆市合川区公安局监视居住；2017年8月13日再次被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被刑事拘留，2017年8月21日被重庆市合川区公安局监视居住；经本院决定，2018年2月27日由重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人夏光友犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至6月，被告人夏光友去至重庆市合川区城区先后作案四次，盗得手机两部，现金2700元等物。具体犯罪事实如下：
1、2017年4、5月份的一天早上，被告人夏光友去至重庆市合川区钓鱼城街道接龙街纯阳山X号，趁大门未锁无人注意之机进入房间卧室，将彭某放于卧室床边柜子上的一部金太阳牌手机盗走。经重庆市合川区价格认定中心认定，被盗手机价值181元。
2、2017年6月3日晚上，被告人夏光友去至重庆市合川区合阳城街道办事处凉亭东路X超市内，趁人不备之机，将谷某放在超市冰柜上货架上充电的一部乐视X600型手机盗走。经重庆市合川区价格认定中心认定，被盗手机价值459元。
3、2017年6月5日上午，被告人夏光友去至重庆市合川区合阳城街道别凡溪菜市门口一门市内，趁人不备之机，将冯某的一个紫色塑料袋盗走，内有七件衣服、四张银行卡存折、一条裤子、一双拖鞋。
4、2017年8月13日晚20时许，被告人夏光友在重庆市合川区X街X号附X号门市内，趁何某离开门市之机，将何某放于门市收银台抽屉内左边柜子夹在书本内的现金2700元盗走。
被告人夏光友被公安机关抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。
重庆市合川区公安局已将被盗金太阳牌手机、七件衣服、四张银行卡存折、一条裤子、现金1901元追回并发给被害人。
公诉机关认为，被告人夏光友以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏光友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚，被告人夏光友到案后如实供述其罪行，系坦白，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。建议判处被告人夏光友有期徒刑六个月，并处罚金2000元，责令被告人夏光友赔偿被害人经济损失。
被告人夏光友对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏光友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月十五日，即自2018年2月27日起至2018年7月11日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏光友在本判决生效后十日内退赔被害人谷某的经济损失459元、何某的经济损失799元、冯某的一双拖鞋。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年二月二十八日
书记员 姚 瑶
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0325民初468号
原告刘经丹，女，生于1983年12月13日，汉族，市民，住湖北省武汉市黄陂区。
被告邢亚，男，生于1983年9月9日，汉族，市民，住十堰市茅箭区。
本院于2018年3月27日立案受理原告刘经丹与被告邢亚民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2018年3月29日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘经丹向本院申请撤回起诉，意思表示真实，属处分自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘经丹撤回对被告邢亚的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘经丹负担。
审判员 叶章蔚
二〇一八年三月三十日
书记员 杨俊杰