北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民(商)初字第05477号
原告：北京宏剑星科软件技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街18号院-4楼3A09室。
法定代表人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。
被告：中国地质科学院矿产资源研究所，住所地北京市西城区百万庄大街**号。
法定代表人：傅秉锋，所长。
委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，北京市天溢律师事务所律师。
原告北京宏剑星科软件技术有限公司（以下简称宏剑星科公司）与被告中国地质科学院矿产资源研究所（以下简称地质科学院研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告宏剑星科公司的委托诉讼代理人王丹、赵茂，被告地质科学院研究所的委托代理人吴小军、陈阳到庭参加了两次诉讼。本案现已审理完毕。
宏剑星科公司向本院提出诉讼请求：1、地质科学院研究所支付货款19280元及违约金（违约金以19280元为计算基数，自2014年6月15日起计算至货款实际付清之日止，按照每日合同总金额千分之一计算）；2、地质科学院研究所支付本案律师费6000元。
事实与理由：北京宏剑科信软件技术有限公司（以下简称科信公司）为美国GWB.COM公司在中国的软件代理销售商。2013年12月12日，地质科学院研究所与科信公司签订《软件代理合同》，通过科信公司购买美国GWB.COM公司Geochemist’WorkbenchProfessional9.0.8软件（以下简称GWB软件），软件价款及代理费共计64280元，并约定“甲方应按照合同约定付款。否则合同中未付货款部分每延误一天，乙方有权要求甲方支付合同总金额千分之一的违约金”。2013年12月25日，地质科学院研究所向科信公司支付了首期款45000元。2014年2月22日，美国GWB.COM公司向地质科学院研究所发送了软件，科信公司对软件进行了安装测试。软件安装后，地质科学院研究所能够正常使用该软件，但地质科学院研究所未能按照合同约定支付余款19280元。2014年6月，科信公司函告地质科学院研究所，将上述所签合同尾款债权转让给宏剑星科公司，宏剑星科公司多次派人向地质科学院研究所索要余款，但一直未能支付。
地质科学院研究所辩称，第一，宏剑星科公司的起诉没有事实和法律依据，起诉的理由不成立亦没有诉讼主体的依据。第二，地质科学院研究所与科信公司签订的《软件代理合同》是委托代理合同，不是买卖合同，根据合同的性质和约定该合同不能转让。第三，宏剑星科公司与科信公司签订的债权转让不能成立。第四，科信公司违反协议严重违约，给地质科学院研究所造成重大损失，拒付剩余款项完全具有法律依据。综上地质科学院研究所不同意宏剑星科公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案争议焦点之一为债权转让是否成立。
宏剑星科公司向本院提交了《债权转让通知书》、《债权转让同意证明》、顺丰速运查询结果打印件、律师函、邮单及邮单跟踪结果以证明科信公司已经将本案中争议债权转让给宏剑星科公司，且已经多次通知地质科学院研究所向宏剑星科公司支付相关款项，地质科学院研究所应向宏剑星科公司支付相关款项，并承担违约责任，赔偿因主张债权而造成的损失。地质科学院研究所称未收到上述债权转让通知，并认为本案合同为软件代理合同，合同不能转让。
对此本院认为，涉案合同虽名为《软件代理合同》，但合同内容为地质科学院研究所自科信公司处购买科信公司所代理的美国GWB.COM公司软件，故合同实质仍为买卖合同，宏剑星科公司以买卖合同纠纷作为案由提起诉讼并无不妥。地质科学院研究所虽不认可收到《债权转让通知书》，但宏剑星科公司提起诉讼的行为应视为履行了通知义务，本院对地质科学院研究所关于本案合同不能进行转让，以及科信公司及宏剑星科公司未履行通知义务，债权转让不成立的辩称不予采信。
二、本案争议焦点之二为科信公司是否完全履行了供货义务，付款条件是否成就。
宏剑星科公司向本院提交了《软件代理合同》、《授权书》、GWB.COM公司向张荣华、胡书敏发送的电子邮件两份，以证明科信公司已向地质科学院研究所履行了供货义务。地质科学院研究所向本院提交了2014年1月15日至2015年1月16日期间的电子邮件5份，证明科信公司提供的未按合同履行供货义务，其所提供的软件不符合合同约定的要求。
对此，本院认为，按照科信公司与地质科学院研究所签订的合同约定，交货方式为地质科学院研究所提供电子邮箱，美国GWB公司提供软件及下载密码，地质科学院研究所自行下载安装，美国GWB公司和科信公司协助解决各种问题。地质科学院研究所收到货物后在15个工作日内确认正常安装完毕，开始进行各种功能测试和使用并进入验收期，三个月内确认验收并向科信公司付清余款30%，即19280元。同时约定，为满足地质科学院研究所在不同操作系统下使用该软件，美国GWB公司提供两份软件及下载密码，可在两台计算机安装使用，同时具有永久使用权。上述合同签订后，科信公司向地质科学院研究所提供了一份具有永久性许可的GWB10专业版软件，及一份GWB10专业版（1年家用版）软件。针对1年家用版软件，美国GWB.COM公司称“GWB许可系单一用户许可，只能由一名用户在一台计算机上使用，或安装在一台可供多人访问的共享计算机上”，“Hongcam从我们这免费获得了GWB专业版的家庭版临时使用许可，然后将其作为永久性许可转售给科学院。Hongcam的这种做法已经构成了对供应商和客户的欺诈”。根据美国GWB.COM公司的上述回复可以认定，科信公司提供给地质科学院研究所的GWB10专业版（1年家用版）软件并未满足合同约定的具有永久使用权。故根据科信公司与地质科学院研究所关于合同价款支付的约定，因科信公司未能完全履行合同义务，付款条件尚未成就。
本院认为，科信公司作为美国GWB.COM公司的软件代理商，其在与地质科学院研究所签订合同之时，对于其所代理销售的GWB软件专业版只能由一名用户在一台计算机上使用的客观情况应属明知，在此情况下，科信公司仍然与地质科学院研究所签订针对一套软件的销售合同，却承诺提供两份软件及下载密码，可在两台计算机安装使用并同时具有永久使用权，其应按照合同的约定，提供相应货物以满足地质科学院研究所的合同目的。本案中，科信公司未能完全履行合同义务，本案付款条件尚未成就。现宏剑星科公司受让科信公司债权，地质科学院研究所的上述抗辩可向宏剑星科公司主张，且主张理由成立，本院予以采信。对于宏剑星科公司要求地质科学院研究所向宏剑星科公司支付货款19280元及违约金、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京宏剑星科软件技术有限公司公司的全部诉讼请求。
案件受理费730元，由原告北京宏剑科信软件技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 末