wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初2745号
原告：张某1，汉族，甘肃省高台县人，护士，住高台县。
委托诉讼代理人：张某2，汉族，生于1980年12月2日，甘肃省高台县人，住高台县。系原告妹妹。
被告：姜某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
委托诉讼代理人：侯某，甘肃誉西律师事务所律师。
原告张某1诉与被告姜某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员马慧芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人到庭应诉。现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费用5800元、住宿费1400元、油料费550元，共计7750元。事实与理由：原被告均为高台县城关镇安居路26号楼的居民。2015年9月10日6时许，被告将原告停放在楼院内的白色”朗逸”牌小轿车车身多处划伤。后原告因修车产生维修费5800元，住宿费1400元，油费550元，因协商未果，现提起诉讼，望判如所请。
被告姜某辩称，原被告均系同一楼院内居民，被告系楼长。2014年，原告因摩托车丢失要求楼院看管人员赔偿未果后，便拒绝交纳卫生费。后楼院看管人员辞职时，被告替原告垫交了卫生费391元，为此双方产生隔阂。2016年9月10日，被告将原告停放在楼院内的朗逸牌小汽车一侧划伤，原告进行全车喷漆不合适，被告只赔偿车辆被划伤部位的维修费1000元。原告在当地有维修条件的情况下舍近求远到兰州修理，产生的油料费和住宿费属于扩大的损失，不同意赔偿。另外，被告为原告垫付卫生费391元应在本案中折抵；原告辱骂和撕打了被告导致被告心脏病复发，产生住院治疗费用4978.61元，被告保留诉讼的权利。
本院经审理认定事实如下：被告系高台县城关镇安居路26栋楼院的负责人，原告系该楼院内的居民，双方曾因物业管理产生矛盾。2015年9月10日，被告将原告停放在楼院内的”朗逸牌”小轿车车身一侧计四个面划伤。2016年8月6日至12日，原告到兰州对车辆进行了全车喷漆。因协商未果，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，要求被告赔偿全车喷漆费用5800元、住宿费1400元及油费550元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据即：原告提交的高公（城）行罚决字（2015）284号行政处罚决定书，本院调取的高台县公安局城关派出所姜某故意损毁财物案卷中的笔录、视频、照片、勘验笔录，本院向张掖上汽大众4S店调取的笔录，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的到兰州进行全车喷漆的维修费票据、油料费和住宿费票据欲证明其主张的损失，本院认为受损车辆在张掖有4S店，被划伤为4个面，其维修费用结合本院对张掖大众4S店工作人员的询问笔录及被告的陈述认定为1500元，其油料费用及交通费用按照原告驾车往返张掖到高台的油料费100元和坐车往返张掖到高台的交通费40元的标准计算。2.被告提交的卫生费收据、住院病历及诊断证明等证据，与本案无关联性，不予认定。
本院认为，公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告因物业管理纠纷将原告停放的车辆划伤，侵犯了原告的财产权益，应当承担赔偿责任。原告到兰州维修车辆的油料费及住宿费、车辆未被划伤部面进行喷漆的费用属原告扩大的损失，不予支持。被告抗辩的卫生费及医疗费等费用，与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告姜某于判决生效后十日内赔偿原告张某1经济损失1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。
审判员 马慧芸
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张灵芝
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1299号
被执行人：吕继国，男，汉族，住庄河市。
本院在执行吕继国危险驾驶罪一案中，查明，被执行人应交付罚金5，000.00元。经“四查”查明，被执行人暂无金钱给付能力，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十一月十九日
书记员 田思雨
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1688号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正保。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈钰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）因与被上诉人陈正保、沈钰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保泰州公司上诉请求：不服一审判决，请求依法改判。事实和理由：交通事故发生后，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定被上诉人陈正保、沈钰负事故的同等责任，本起交通事故中被上诉人陈正保存在明显过程，故超过交强险部分的损失应按同等责任50%承担侵权责任，一审判决上诉人在交强险限额范围外按照70%承担赔偿责任明显比例过高。
陈正保辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，事故责任认定书认定陈正保与沈钰负事故的同等责任，陈正保驾驶的是电动自行车，而非机动车，故一审法院判决上诉人在交强险范围外承担70%的赔偿责任，符合法律规定，请求驳回上诉。
沈钰辩称:请求驳回上诉人上诉请求。
陈正保向一审法院起诉请求：判令沈钰、人民财保姜堰公司赔偿其因交通事故引起的已发生的医疗费74196.86元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月16日13时50分左右，沈钰驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至泰州市姜堰区梁徐镇前时村十一组吴野超市门口，与由西向东由陈正保驾驶的电动自行车发生交通事故，致陈正保受伤，两车部分受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定沈钰、陈正保负事故的同等责任。事发后，陈正保被送至泰州市第二人民医院住院治疗，共住院39天。出院诊断：右侧额颞顶部硬膜下血肿、右额颞叶脑挫裂伤伴血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、肺部感染、颅内感染、电解质紊乱、低蛋白血症。截止2017年3月27日，陈正保因治疗共产生医疗费125995.51元，其中陈正保自行支付105995.51元。沈钰为陈正保垫付医疗费10000元。沈钰在人民财险姜堰公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，投保不计免赔）。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，该保险公司在交强险限额范围内垫付医疗费10000元。
一审法院认为，人民财险姜堰公司应先在交强险医疗赔偿范围内赔偿陈正保10000元（已付）。超出交强险的损失为105995.51元，沈钰应承担70%的赔偿责任，按保险法和保险合同约定，由人民财险姜堰公司在商业三者险限额范围内赔偿74196.86元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，一审法院判决如下：人民财险姜堰公司于判决生效之日起十日内赔偿陈正保医疗费74196.86；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，依法减半收取321元，由沈钰负担（于判决生效后十日内向陈正保支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案，被上诉人沈钰驾驶机动车与被上诉人陈正保驾驶的电动自行车发生交通事故，交警部门作出事故认定书认定双方承担同等责任。因驾驶电动自行车的陈正保亦存在过错责任，一审法院据此减轻作为机动车一方责任，判定沈钰在交强险范围外承担70%责任符合相关法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三日
书记员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2390号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江州南路115号。
负责人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红美（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘华琴，女，1978年6月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：丁利（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓军（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：徐五小，男，1966年1月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人潘华琴、原审被告徐五小机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持误工费。事实和理由：被上诉人提供的误工证据在形式上不完整，合法性不应得到支持。上诉人根据营业执照载明的住所地走访，无法找到该单位，该证据不合法。根据被上诉人户口簿，其工作单位应当是中国银行，提供泰州市大洋广告有限公司的误工证据，其真实性不应得到支持。
潘华琴答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决误工费并非依据被上诉人一审中提交的工资单，而是参照其他服务业年平均工资标准，并且考虑被上诉人诉讼请求计算得出。根据江苏省2016年分细行业平均工资标准中其他服务业的年平均工资为54671元，平均每月为4556元。一审法院参照其他服务业的年平均工资标准，结合被上诉人主张的3500元每月，就低认定被上诉人误工费为每月3500元，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉。
徐五小未到庭答辩。
一审法院经审理认定事实：2015年2月12日13时40分，徐五小驾驶苏Ｍ×××××中型普通货车由北向南行驶至姜堰区××××大街北侧路段，在停车开门的过程中与由北向南潘华琴驾驶的电动自行车发生交通事故，致使电动自行车受损，潘华琴受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出第321284102015021204号道路交通事故认定书，认定：该事故徐五小负全部责任，潘华琴无责任。后徐五小垫付潘华琴医疗费80000元。苏Ｍ×××××中型普通货车在人寿公司投保了交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔），本起事故发生在保险期间。
一审法院经审查认为，潘华琴因交通事故所致的损失：1、医疗费：潘华琴主张115101.11元，人寿公司要求扣除15%的非医保，徐小五主张扣除其垫付的80000元，依据医疗费票据等，一审法院认定医疗费为35101.11元；2、住院伙食补助费：潘华琴主张980元，人寿公司认可920元，徐小五予以认可，一审法院认定920元（20元/天×46天）；3、营养费：1800元（各方均无异议）；4、护理费：潘华琴主张7200元，人寿公司认可70元/天，徐小五无异议，一审法院认定6000元（100元/天×60天）；5、误工费：潘华琴主张17500元，人寿公司认为证据不足，徐小五无异议，一审法院认定17500元（参照其他服务业的年平均工资标准，并考虑潘华琴诉请计算为3500元/月×5月=17500元）；6、交通费：潘华琴主张1200元，人寿公司认可800元，徐小五无异议，一审法院酌定为800元；7、残疾赔偿金：潘华琴主张160608元，人寿公司对伤残等级要求潘华琴提供相应的CT摄片及读取报告单再行确认意见，徐小五对此无异议，一审法院认定160608元（40152元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金：潘华琴主张10000元，人寿公司请求由法院酌定，徐小五对此无异议，一审法院酌定为10000元；9、财产损失费：潘华琴主张500元，人寿公司认可200元，徐小五无异议，根据双方约定，一审法院认定为200元；10、鉴定费：潘华琴实际支出2860元，人寿公司辩称不应当承担，徐小五无异议。根据相关票据，一审法院认定为2860元。上述损失由交强险优先赔偿120200元，商业三者险赔偿112729.11元；徐小五垫付80000元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决：一、人寿公司于判决生效后十日内赔偿潘华琴232929.11元（交强险120200元+商业三者险112729.11元），并理赔徐五小80000元；二、驳回潘华琴的其余诉讼请求。如人寿公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，依法减半收取995元，由徐五小负担（徐五小于判决生效后十日内向潘华琴支付）。鉴定费2860元，由人寿公司负担，于判决生效后十日内向潘华琴支付。
二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，被上诉人潘华琴在一审中提交的证据已经能够证明其受伤前的所从事的职业，虽然人寿公司对此不予认可，但却未能提供证据对此加以反驳。虽然潘华琴未能提交最近三年平均收入的证据，但其主张的工资标准低于上一年度行业标准的平均工资。综上，一审法院支持潘华琴的误工损失显无不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭世美
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7951号
原告：成都市名居酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区静渝路**号*栋**层****号。
法定代表人：杨国力，系成都市名居酒店管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：四川法之识律师事务所律师。
被告：成都市金创鼎辉置业有限公司。住所地：成都市锦江区东大街**号***幢**层*号。
法定代表人：赖文超。
第三人：何发燕，男，汉族，1976年6月16日出生。住四川省三台县。
第三人：成都金鼎如股权投资基金管理中心。住所地：成都市锦江区新光华街*号**层**单元。
执行合伙人：刘虹佑。
本院在审理原告成都市名居酒店管理有限责任公司诉被告成都市金创鼎辉置业有限公司、何发燕、成都金鼎如股权投资基金管理中心公司决议撤销权纠纷一案，原告成都市名居酒店管理有限责任公司于2017年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市名居酒店管理有限责任公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市名居酒店管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，公告费600元，以上共计700元，由原告成都市名居酒店管理有限责任公司负担。
审 判 员 雷膦绮
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 李 菁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 干 家
速 录 员 周晨晞
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0803民初988号
原告潘某1，男，1978年11月17日出生，汉族,住所地：广东省韶关市新丰县。现住广东省东莞市。
委托代理人刘金桥，男，43岁，系潘某1的表哥。
被告苏某，女，1968年2月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告潘某1诉被告苏某离婚纠纷一案。本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托代理人刘金桥，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2004年初相识相恋，××××年××月××日在湛江市霞山区人民政府办理结婚手续，××××年××月××日生一女，取名潘某2，现在湛江市二十小读书。婚后前几年双方感情还比较融洽，但双方分别在湛江市和东莞市工作，始终是过着牛郎织女般的分居生活，而且被告性格强硬，不太顾及别人的感受，双方感情逐渐走向破裂，特别是从2014年的暑假以来，家庭冲突不断。2014年春节前夕，被告在放寒假期间过来东莞，原告母亲也在前一天下午到东莞长安来探望原告，被告与我母亲爆发激烈冲突，使得被告及我母亲都受伤。冲突后，我带母亲在外面居住，可被告竟然将此事以手机短信形式发送给我的亲朋好友，造成了极为恶劣的影响。此后双方矛盾不可调和，家庭矛盾不断升级，两人自此分居。在此后的两年，双方基本没有沟通，偶尔有电话都是吵架及语言不和而收场。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，原告所说不属实，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2004年初自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某2。婚初期夫妻感情较好，由于原、被告在日常生活中，不注重夫妻感情培养，产生摩擦。被告对原告体贴、关心较少，致夫妻感情产生矛盾。原告于2017年6月14日诉至本院要求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，且夫妻感情尚可，还生育了一个孩子。现原、被告因缺乏沟通而产生纠纷，只要双方珍惜夫妻感情，相互信任，尊重，遇事多沟通和谅解，各自注意改正不足，夫妻是有和好可能的。由于原、被告的感情尚未破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告潘某1与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 何涛
二〇一七年八月七日
书记员 许昕
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民特3号
申请人：长安银行股份有限公司渭南市分行。住所地：陕西省渭南市某某区某某大街中段。
负责人李景生，该行行长。
委托代理人李某，陕西秀林律师事务所律师。
被申请人邵桂玲，女，1963年3月10日出生，汉族，住西安市某某区某某东某某排某某号，居民。
委托代理人方某，女，1987年2月8日出生，汉族，住西安市某某区某某小区东某某排某某号，居民。系被申请人邵桂玲之女。
申请人长安银行股份有限公司渭南市分行（下称长安银行渭南分行）与被申请人邵桂玲申请实现担保物权一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人长安银行渭南分行称，2015年1月21日，申请人与被申请人签订了一份《个人购房借款合同》，约定被申请人向申请人借款人民币300000元，借款期限15年，执行年利率6.15%，逾期年利率9.225%。被申请人自愿将其购买的位于渭南市胜利大街熙园公馆6号楼3单元4层西户的商品房及其附着物之全部权益依法抵押登记后抵押给申请人，作为担保被申请人按期归还申请人300000元贷款本金及利息、违约金。申请人依约定向被申请人发放了借款，被申请人自2016年4月20日起未按约定归还借款，构成违约。申请人向法院提出实现担保物权的申请，请求：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于渭南市胜利大街熙园公馆6号楼3单元4层西户商品房，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的267361.44借款本金及利息（利息按年利率9.225%计算，自2016年5月21日起至还款结清止）的范围内优先受偿。
被申请人邵桂玲未提出异议，同意拍卖或变卖其提供的抵押物，用以归还在申请人处的贷款。
本院经审查认为，被申请人以其所有的位于渭南市胜利大街熙园公馆6号楼3单元4层西户商品房为申请人的债权提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方所签的《个人购房借款合同》合法有效。借款期限虽未届满，但被申请人未按约定还款，也表示无力还款，属于根本违约，应承担违约责任。申请人请求对抵押物裁定拍卖或变卖，以实现担保物权的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用＜中户人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人邵桂玲位于渭南市胜利大街熙园公馆6号楼3单元4层西户商品房，申请人长安银行股份有限公司渭南分行对上述房产变现所得款项在借款本金267361.44元及利息（按年利率9.225%计算，自2016年5月21日起至还款清结之日止）的范围内享有优先受偿权。
案件申请费100元，由被申请人邵桂玲承担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起15日内，向本院提出异议。
审 判 长 李 莉
审 判 员 夏瑞洁
代理审判员 田利娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 崔 蕊
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0502民初286号
原告：朱纪伍，男，1943年9月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。
被告：白金禹，男，1969年9月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：马玉霞，女，1968年8月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
两被告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
原告朱纪伍与被告白金禹、被告马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告朱纪伍诉称，2014年10月17日，两被告要借原告20万元，约定月利率18‰，借款期限六个月，从2014年10月17日至2015年4月16日。双方签订了两份10万元的借款合同，并经郑州市黄河公证处公证，原告通过中信银行将20万元转入白金禹账户。被告向原告出具收到条，当天还原告利息10800元，之后再次还息5000元。合同到期后，被告未还款。2015年5月11日，被告还本金10万元。2015年5月17日，原告再次到黄河公证处公证要求出具公证书，黄河公证处认为，借款金额本金应扣除当日支付的利息10800元，所以本金执行标的为89200元和总共未支付的189200元的合法利息，原告向郑州市管城回族区人民法院申请执行，2016年3月22日，法院下达执行裁定书，认为债权文书的内容与事实不符不予执行。
被告白金禹、被告马玉霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告白金禹、被告马玉霞的经常居住地为安阳市龙安区××新村××楼东单元××东户，本案应由安阳市龙安区人民法院管辖，并提交安阳市龙安区文昌大道街道办事处宗村村民委员会出具的证明一份。
本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民个人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告白金禹、被告马玉霞在原告朱纪伍起诉时已在安阳市龙安区××新村××楼东单元××东户连续居住一年以上，故其经常居住地为安阳市龙安区，依据民事诉讼法关于地域管辖的规定，本案应由安阳市龙安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告白金禹、被告马玉霞对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 牛钇心
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)晋09刑更14号
罪犯白杨，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省灵丘县人民法院于2013年8月9日作出（2013）灵刑初字第58号刑事判决，以被告人白杨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金90000元，刑期自2013年6月27日至2017年1月26日，执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白杨在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯白杨共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白杨减刑十个月，刑期至2016年3日26止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年二月三日
��记员于燕飞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终135号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）其劳，男，1971年3月10日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月25日被羁押，同年3月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李强，北京理瀚律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人其劳犯诈骗罪一案，于2017年12月22日作出（2016）京0105刑初2058号刑事判决。原审被告人其劳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人其劳，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年4月至9月间，被告人其劳以在内蒙古呼和浩特市注册成立某中心需要文玩藏品为名，分多次从北京市朝阳区富力城×号院×室和北京市通州区大营村影竹园×号院，骗取被害人张某1的瓷器、字画、翡翠摆件、八旗将军印等各种文玩藏品数十余件，后将其中部分藏品抵押他人用以偿还个人债务，另有多数藏品下落不明。2016年1月25日，被告人其劳被抓获归案。公安机关从被告人其劳及他人处起获八旗将军印、翡翠摆件、字画、瓷瓶等文玩藏品共计29件（对）。经鉴定上述扣押在案的文玩藏品共计价值人民币1209300元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张某1的陈述，证人姜某、张某2、刘某、崔某、陆某、陈某、哈某、马某、宋某、王某1、上某、朱某、王某2、王某3的证言，文玩清单、货物明细、北京市文物鉴定委员会出具的鉴定意见、国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论、北京市价格评估结论书及价格鉴定报告书、房屋租赁合同、呼和浩特市奥达物业服务有限公司出具的欠费明细表及还款承诺书、借条、欠条、协议书、扣押物品清单、北京市公安局朝阳分局出具的证明材料、承诺书、其劳在侦查机关的供述等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人其劳为谋私利，虚构事实骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成诈骗罪，应予惩处。故依法判决：被告人其劳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元；在案扣押之翡翠摆件六件、瓷瓶（杯）十三件、喜字缸一件、粉彩婴戏缸一件、粉彩花卉纹火锅一件、字画三幅、青铜蟠螭纹鼎一对、仿鎏金盘龙尊盘二件、八旗将军印一套（上述物品现存于北京市公安局朝阳分局），发还被害人张某1。
上诉人其劳的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：一审判决认定其劳犯诈骗罪的证据不足，其劳并未虚构事实隐瞒真相，张某1明知其劳的经济状况及其劳使用涉案物品用于开办某中心；其劳向被害人张某1支付过相应的钱款，并非骗取被害人财物；一审判决认定其劳犯罪数额特别巨大的依据不足，鉴定主体、程序及结论均不符合法定要求，应依法对涉案财物重新进行价格鉴定；涉案的“紫气东来”等三幅字画并未做真伪鉴定，三幅字画的价格鉴定不能作为认定其劳犯罪数额的依据；一审法院对涉案财物的数量、价格认定不清，认定的犯罪数额依据不足，请求二审法庭对该案发回重审。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人其劳及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于其劳及其辩护人所提其劳的行为不构成诈骗的上诉理由及相关辩护意见，经查：首先，其劳向被害人张某1虚构成立某中心一事，其劳母亲系文化局退休干部，以及帮张某1将文玩藏品变现等，并以此为由要求张某1提供文玩藏品。其次，其劳收到张某1的文玩藏品后，并未将文玩藏品用于注册某中心，而是用于抵押、抵债等，且在案并无证据证明其劳支付了相应的对价款。第三，在张某1反复向其劳了解某中心成立情况的过程中，其劳隐瞒涉案文玩藏品的实际去向，继续向张某1谎称某中心正在审批过程中、文玩藏品安置在其劳办公室，其劳为了消除张某1内心疑虑向张某1出具承诺书，以便继续隐瞒事实。综上，其劳以非法占有为目的，虚构事实、骗取被害人财物，其劳的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于本案涉案物品的价格鉴定的上诉理由及相关辩护意见，经查：本案北京市国宏信价格评估有限公司、北京京评价格评估有限公司、北京市国宏信艺术品鉴定中心均具有相应的鉴定资质和评估资质，公安机关的委托程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资格，在案价格鉴定意见具有证明效力，应予采纳。其劳的该项上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人其劳以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据其劳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回其劳的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年二月二十八日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初1664号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李平，男。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李平偿还垫富宝公司垫付款本金44972.41元；2、判令李平向垫富宝公司支付违约金2454.11元（此处违约金计算至2017年7月12日，要求李平至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由李平承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，垫富宝公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向垫富宝公司申请提现，商户申请提现时垫富宝公司将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。李平是垫付宝用户，在乒乒网（http://www.pingpw.com,北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；2、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；3、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；4、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费10000元；5、2017年2月24日，在商户石门县三江货运有限公司处消费5000元。以上款项共计45000元。根据垫富宝公司、李平双方约定，垫富宝公司已将上述消费进行垫付至商户处；李平应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还垫富宝公司，每个月的还款日前归还垫付款1/12。李平仅归还垫富宝公司27.59元，尚欠44972.41元逾期拒不归还，已构成根本违约，故诉至法院。
为支持其诉讼主张，垫富宝公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、垫富宝公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证一份，拟证明垫富宝公司的诉讼主体资格；
2、李平身份信息一份，拟证明李平的诉讼主体资格；
3、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、《乒乒网入会协议》、《乒乒网交易规则》一份，拟证明垫富宝公司与李平双方签订合约的事实；
4、垫付宝网站后台记录的会员信息及交易信息等网页界面截图、垫付宝网站后台记录的自助服务系统发送记录查询结果等网页界面截图、分期交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细、承诺书一份，拟证明李平在垫富宝公司处认证注册时的手机号、授信额度、账单日、还款日等信息，李平于2017年2月24日在垫付宝会员商户处消费五笔共计45000元，垫富宝公司通过垫付宝后台为李平垫付消费款后，李平未按期还款，李平尚欠垫富宝公司本金及违约金等费用的事实。
李平经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。垫富宝公司提交的证据，能够证明垫富宝公司与李平签订合约、李平尚欠其垫付款44972.41元的情况，上述证据符合证据规则的要求，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，李平（合同乙方）与垫富宝公司（合同甲方）签订《垫付宝（垫付宝）领用合约》（合同编号000224079）。依合同约定，乙方自愿在垫付宝网站上注册成为会员，并按照垫付宝网站公布的垫付宝授信规则，在甲方处获取一定的信用额度，并使用信用额度在垫付宝卖方会员处消费，乙方同意按该网站上明确的还款期限及方式，按时足额偿还甲方代为乙方垫付的消费款项，并依收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；若乙方违约，则赔偿甲方为维护和实现权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方若未足额偿还垫付款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向甲方支付延迟履行违约金。合同签订后，2017年2月27日，垫富宝公司共计为李平垫付五笔款项，共计45000元，其中李平仅还垫富宝公司27.59元，尚欠44972.41元逾期未还。垫富宝公司于2017年8月10日诉至本院。
本院认为，垫富宝公司与李平签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规强制性的规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自已的义务。现垫富宝公司按照合同的约定，履行了自已的垫付义务，而李平未按照合同的约定履行自已的还款义务，故对垫富宝公司要求判令李平偿还垫付款本金44972.41元的诉讼请求。本院予以支持；对垫富宝公司主张的按其欠款总额的10%向其交纳当月违约金，且在还清欠款前，按欠款总额以日1‰向其支付延迟履行违约金的请求，本院认为其约定的标准偏高，本院予以适当调整，以李平按年利率24%的标准向垫富宝公司支付违约金为宜；李平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
李平于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金44972.41元，并承担自2017年3月29日起至该款清偿之日止按年利率24%的标准计付的违约金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费986元，减半收取493元，由李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾建林
二〇一七年十月二十日
代理书记员 孔 繁
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0104刑初91号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘鹏宇，男，汉族，1998年4月20日出生于黑龙江省五常市，高中文化，无业，无固定住址，户籍地黑龙江省五常市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人刘鹏宇犯盗窃罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人刘鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人刘鹏宇于2017年11月7日1时许，在哈尔滨市道外区红旗大街459号宏达旅馆住店时，趁周某睡觉之机，将周某手机微信绑定的银行卡内的钱以微信转账形式分四次共转走23300元，赃款被其挥霍。后经侦查，公安机关于同年11月10日将刘鹏宇抓获，破案后，赃款已追缴返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人刘鹏宇的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。
上述事实，被告人刘鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人周某的陈述、被告人刘鹏宇的供述、现场勘查笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后赃物已追缴返还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年9月10日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一八年二月六日
书记员 刘 晶
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢914号之一
申请执行人李伟君，男，住重庆市南岸区。
被执行人綦江正龙机械有限公司,住所地：重庆市綦江区。
被执行人刘丽萍，女，住重庆市綦江区。
被执行人邵正龙，男，住重庆市綦江区。
被执行人綦江永跃齿轮有限公司，住所地：重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人李伟君与被执行人綦江正龙机械有限公司、刘丽萍、邵正龙、綦江永跃齿轮有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：申请执行人李伟君与被执行人綦江永跃齿轮有限公司和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执恢914号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢永芹
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初882号
原告李某某，男，汉族，2010年10月26日出生，学龄前儿童。
法定代理人李佳，男，汉族，1985年1月7日出生，系原告李某某之父。
被告张安民，男，汉族，1959年1月3日出生，居民。
被告郝东婷，女，汉族，出生年月不详，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地，陕西省西安市莲湖区西二环南段12号天佑国际酒店14层。
负责人叶生军，系该公司总经理。
委托代理人邹军文，系该公司职员。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取后，由原告负担250元。
审 判 长 王军权
人民陪审员 李军昌
人民陪审员 邓娟娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 张向群
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初4906号
原告：李泰周，男，1982年2月2日生，汉族，住林州市。
被告：杨志伟，男，1983年11月9日生，汉族，住林州市。
原告李泰周诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李泰周到庭参加了诉讼。被告杨志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泰周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款5000元；2、判令被告给付从2011年4月21日起至还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，被告杨志伟借我现金5000元整，并写下字据一张。此款经多次催要，被告迟迟不给，无奈只好向人民法院提起诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护我的合法权利！
被告杨志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李泰周为证明其主张，向本院提交了被告杨志伟于2011年2月21日书写的借据原件一份，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述，结合上述有效证据，本院认定事实如下：原告李泰周与被告杨志伟系同村人，2011年2月21日，被告杨志伟向原告李泰周借款5000元，并约定两个月内还清原告，被告于同日向原告出具借据一张，载明“借据，2011年2月21日，今借到人民币伍仟元整，￥5000，两个月还清，借款人：杨志伟”。上述借款，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志伟向原告借款5000元，有被告向原告出具的借条为证，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款5000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定有还款期限，被告应当自逾期还款之日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算支付原告利息。被告杨志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李泰周借款5000元及利息（自2011年4月21日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李泰周的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一七年九月一日
书 记 员 李国亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1206号
申请执行人：方彬
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2682元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁72民初402号
原告：刘立强，男，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：魏海波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：隋学清，男，汉族，住山东省荣成市。
原告刘立强诉被告李忠敏、魏海波、隋学清船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成了合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽到庭参加了诉讼。被告李忠敏、魏海波、隋学清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告工资18000元；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
事实与理由：被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船东，被告魏海波、隋学清系合伙关系，二人系“鲁荣渔52239/52240”号渔船的实际经营人。原告刘立强于2015年8月10日随被告李忠敏所属的“鲁荣渔52240”号渔船出海作业，双方未签订劳务合同，口头约定自2015年8月10日起从事船员工作，干至春节前停船合计工资50000元。2016年2月4日被告春节停船，至今被告只支付32000元，余款18000元，原告多次索要无果，特向贵院提起诉讼，希望维护自己的合法权益。
被告李忠敏、魏海波、隋学清未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证权利。经本院审查，原告提供的荣成市人和镇社会治安综合治理委员会办公室出具的关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报以及工资明细一份具有真实性，与本案具有关联性，证据的形式及来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告李忠敏系“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记船舶所有人，被告魏海波、隋学清合伙经营“鲁荣渔52239/52240”号渔船。2015年8月10日，原告刘立强经“鲁荣渔52240”号船长杨广波的介绍与被告魏海波、隋学清达成口头约定，被告魏海波、隋学清雇佣原告刘立强担任“鲁荣渔52240”号渔船船员。2016年2月4日，原告刘立强离船。
2017年1月24日，荣成市人和镇社会综合治理办公室出具了《关于船东李忠敏拖欠船员张万斗等人工资情况汇报》，内容为：海事法庭领导：船员张万斗等人自己反映于2015年8月至2016年2月在荣成市人和镇东河口村李忠敏鲁荣渔52239、52240号渔船打工至今拖欠工资22万元，要求解决。人和镇渔办多次进行调解，船主李忠敏(实际经营人魏海波、隋学清)表示没有款支付船员工资，调解未果，在这种情况下建议张万斗等人走法律程序，通过诉讼法院解决，望海事法院领导给予支持。魏海波电话：1356311850，隋学清电话：150××××5195。2015年8月-2016年2月3日共有9名船员在52239、52240船打工，工资至今未付，经人和渔办调处魏海波、隋学清称没有钱支付工资，欠船员工资明细如下：张万斗，2100821197006175116，欠31200元，杨广波，220521197103124818，欠58000元，蔡春日，210403196210023014，欠20500元，王永刚，3706321967070770016，欠32000元，庞贵明，371082198511155916，欠37800元，刘江海，152123197405071712，欠20000元，徐炳杰，370502197003172410，欠1600元，刘立强，232103197912123515，欠18000元，范力，230227198908071715，欠2400元，共计221500元。
本院认为，原告刘立强经被告魏海波、隋学清雇佣成为渔船船员。原告刘立强依约提供了劳务，原告刘立强与被告魏海波、隋学清形成船员劳务关系。被告魏海波、隋学清拖欠原告刘立强船员工资18000元，有荣成市人和镇社会综合治理办公室出具的证明，证据充分，被告魏海波、隋学清应当及时向原告刘立强付清工资18000元。
被告李忠敏不负有清偿原告刘立强工资的义务，理由如下：1、被告李忠敏不是原告刘立强的雇主；2、依据《中华人民共和国海商法》的规定，原告刘立强对被告李忠敏所有的工作渔船具有船舶优先权，该权利应当在产生优先权之日起一年内通过法院扣押产生优先权的船舶行使，否则，原告具有的船舶优先权灭失。原告没有在法定期限内以法定方式行使船舶优先权，原告刘立强的船员工资对被告李忠敏所有的“鲁荣渔52240”号渔船具有的船舶优先权灭失。3、由于“鲁荣渔52239/52240”号渔船登记的船舶所有人为李忠敏，即使李忠敏申领该对渔船燃油补贴部分或全部归被告魏海波、隋学清所有，根据被告李忠敏是否已经领取了燃油补贴，被告魏海波、隋学清对被告李忠敏申领的燃油补贴享有未来或到期债权，被告李忠敏由此负有协助法定机关冻结、扣划、提取被告魏海波、隋学清享有债权的义务，该义务不是对被告魏海波、隋学清的债务人负有的清偿债务义务。因此，原告刘立强主张被告李忠敏清偿拖欠的工资18000元，本院不能支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏海波、隋学清于本判决生效后10日内给付原告刘立强工资18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘立强对被告李忠敏的诉讼请求。
案件受理费250元，原告负担84元，由被告魏海波、隋学清负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年九月十日
书 记 员 龙宁宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初404号
原告：无锡市胡埭红光液压气动成套厂,住所地无锡市滨湖区胡埭镇西溪村。
投资人：杨仕洪。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：无锡顺时金属制品厂,住所地无锡市滨湖区胡埭镇人民西路**号-10。
投资人：浦惠文。
被告:浦惠文,男，1972年6月26日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市胡埭红光液压气动成套厂（以下简称红光厂）与被告无锡顺时金属制品厂（以下简称顺时厂）、浦惠文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红光厂的投资人杨仕洪及其委托诉讼代理人沈竹到庭参加诉讼，被告顺时厂、浦惠文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红光厂向本院提出诉讼请求：1.判令顺时厂返还货款275689.3元；2.判令顺时厂支付逾期付款利息损失（以275689.3元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.判令浦惠文对上述款项承担连带还款责任。4.本案诉讼费、保全费等由顺时厂负担。事实和理由：其厂与顺时厂自2015年3月起发生业务往来，未订立书面合同，按双方交易习惯，先付款后提货，从2015年3月起到2015年7月，其厂共预付货款442000元，顺时厂仅交付货物价值166310.7元，对剩余275689.3元货款，顺时厂既未供货也未返还，现要求顺时厂返还剩余货款275689.3元。
顺时厂、浦惠文未作答辩。
红光厂围绕诉讼请求依法提交了收据10份、收条1份、增值税发票4张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：自2015年3月起，红光厂与顺时厂发生业务往来，由顺时厂为红光厂提供废铝，双方未签订书面合同。按双方交易习惯，由红光厂先预付货款再根据提货数量抵充。从2015年3月起到2015年7月，红光厂先后共预付货款442000元，在此期间顺时厂仅交付货物价值166310.7元，对于剩余275689.3元预付款，顺时厂既未供货也未返还。
另查明：顺时厂系个人独资企业，浦惠文为顺时厂投资人。
本院认为：红光厂与顺时厂之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。顺时厂未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据红光厂提供的证据进行审核裁判。本案中，根据红光厂提供的收据、收条、增值税专用发票等证据，可以认定顺时厂尚欠红光厂预付货款275689.3元的事实，顺时厂在收到红光厂预付货款后，理应交付相应货物，在交付不能的情况下，应当及时返还多收的货款。故对于红光厂要求顺时厂返还多收的货款275689.3元的诉请，本院予以支持；红光厂要求顺时厂支付自本案起诉之日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因顺时厂系浦惠文投资设立的个人独资企业，根据法律规定，顺时厂财产不足以清偿上述债务的，浦惠文应以其个人的其他财产予以清偿。关于红光厂主张浦惠文对顺时厂上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即返还无锡市胡埭红光液压气动成套厂货款275689.3元。
二、无锡顺时金属制品厂于本判决生效后立即支付无锡市胡埭红光液压气动成套厂逾期付款利息损失（以275689.3元为基数，自2017年1月11日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、浦惠文对无锡顺时金属制品厂的上述债务承担补充清偿责任。
四、驳回无锡市胡埭红光液压气动成套厂其他诉讼请求。
如果无锡顺时金属制品厂、浦惠文未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5435元、保全费2270元、公告费690元，共计8395元，由无锡顺时金属制品厂、浦惠文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 纯
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 蒋 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23215号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告：郝晶，女，1978年5月16日出生,汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郝晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了��理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人唐耀坤到庭参加诉讼、被告郝晶经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令郝晶偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计130091.63元（截至2016年7月15日，欠款本金83836.16元，利息14386.78元，滞纳金和费用31868.69元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由郝晶负担。事实和理由：郝晶向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月15日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计130091.63元，招商银行多次催款，郝晶仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、郝晶身份证复印件；3、郝晶的持卡人账单查询。
郝晶既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
郝晶未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
郝晶向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，郝晶声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：郝晶保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，郝晶应按招商银行的规定缴纳年费；郝晶当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，郝晶在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；郝晶超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；郝晶可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息���款期待遇；郝晶每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；郝晶如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；郝晶若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由郝晶承担赔偿责任；郝晶超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止郝晶卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由郝晶承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给郝晶，并可授权所��机构和特约商户没收信用卡，郝晶应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且郝晶未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知郝晶，修改后的条款对招商银行和郝晶均具有约束力……
招商银行批准了郝晶的申请，将卡号为×××的信用卡交付郝晶使用。截至2016年7月15日，郝晶尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计130091.63元（其中，欠款本金83836.16元、利息14386.78元、费用31868.69元）。
本院认为，招商银行与郝晶之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与郝晶作为合同的当事���，均应当自觉履行合同义务。郝晶既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郝晶在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。郝晶逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝晶于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款130091.63元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年7月16日起至实际清偿之日��的利息及费用。
如果被告郝晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告郝晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 王晓玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁佳欣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初678号
原告ＸＸ南，男，汉族，xx出生，住xx。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
本院在审理原告ＸＸ南与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ南撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告ＸＸ南负担。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
(2017)湘0602民初678号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
报批时间
|
2017年3月30日
原告
|
ＸＸ南
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告ＸＸ南撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元，由原告ＸＸ南负担。
庭长审批意见：
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22944号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告焦克难，男，1977年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告焦克难信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告焦克难经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、焦克难给付招商银行截至2016年7月20日的信用卡欠款本息共计89779.98元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月21日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、焦克难承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：焦克难向招商银行申请办理了卡���为×××的信用卡，焦克难开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、焦克难身份证复印件；3、焦克难信用卡账单查询。
被告焦克难既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告焦克难未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年5月20日，焦克难签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表���附领用合约记载了以下内容：焦克难保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用焦克难及其附属卡申请人的个人材料，焦克难及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为焦克难及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，焦克难及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；焦克难收到信用卡后，应立即在��用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由焦克难负担;招商银行通过招商银行指定的途径向焦克难及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于焦克难及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由焦克难及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为焦克难及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为焦克难及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与焦克难及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但焦克难及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外��信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但焦克难使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若焦克难及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为焦克难同意到期更换新卡，并为焦克难更换新卡和收取年费；焦克难及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，��借现金的起息日为预借现金交易发生日；焦克难如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；焦克难若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由焦克难承担；招商银行有权扣划焦克难在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划焦克难未到期的定期存款，焦克难同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；��环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了焦克难的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月20日，焦克难尚欠信用卡欠款本息共计89779.98元，其中本金60035.74元，利息8790.57元，滞纳金、费用20953.67元。
本院认为：焦克难与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。焦克难与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。焦克难自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。焦克难在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。焦克难逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向焦克难催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求焦克难支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。焦克难未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦克难于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月20日的信用卡欠款共计89779.98元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告焦克难未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元、公告费260元，由被告焦克难负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初4756号
原告：西安聚成置业有限公司，住所地：西安市新城区东五路48号西安光华宾馆八楼806室。
法定代表人：向明均，该公司董事长。
委托代理人：陈爱平，男，1978年9月5日出生，汉族，西安聚成置业有限公司员工，住西安市高陵区。
被告：魏飞洲，男，1973年10月16日出生，汉族，住甘肃省宁县。
在本院审理原告西安聚成置业有限公司与被告魏飞洲财产损害赔偿纠纷一案中，原告西安聚成置业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安聚成置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安聚成置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安聚成置业有限公司负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张垚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更339号
罪犯韩云才，男，1990年3月23日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2015年6月24日作出(2015)青刑初字第0135号刑事判决，以被告人韩云才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯韩云才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年上半年先后获得监狱级表扬2次、单项奖励2次的奖励证、缴纳罚金人民币1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯韩云才符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯韩云才在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行判决确定的义务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩云才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩云才减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年二月十一日
书记员 韩 冰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)旬阳民初字第01040号
原告成映刚，男，1963年6月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被告山西省河津市小梁建筑工程有限公司。
法定代表人李柏生，公司经理。
本院在审理原告成映刚与被告山西省河津市小梁建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告成映刚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西省河津市小梁建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告成映刚的申请，理由正当合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告成映刚撤回对被告山西省河津市小梁建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费28.00元，由原告成映刚负担。
审 判 长 向林波
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张怀群
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗悦凯
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初798号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吴杰，男，1969年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月7日被沛县公安局取保候审，12月8日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，12月21日被本院决定取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）746号起��书指控被告人吴杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李先东出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴杰的岳母周某与被告人吴杰的婶子李某及家人因琐事发生纠纷，2017年6月3日20时许，在沛县栖山镇尚井村李某家门前，周某及被告人吴杰的家属王某1与李某、李某的儿子吴某1、儿媳吴某2再次发生口角后互相撕打，撕打过程中，被告人吴杰上前殴打李某面部，致李某的右耳部受伤。经法医鉴定，李某外伤性鼓膜穿孔6周未能自行愈合，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人吴杰自动到公安机���投案，其亲属积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人吴杰在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2017]176号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书，证人周某、吴某1、王某1、张某1、张某2、吴某2、王某2的证言，被害人李某的陈述，被告人吴杰的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吴杰案发后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后其亲属积极赔偿被害人李某的经济损失，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴杰故意伤害他��身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吴杰犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其系自首，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人吴杰平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，综上，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人吴杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 张红丹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 魏 源
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1352号
原告:李增仁。
被告：刘宝吉。
原告李增仁与被告刘宝吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李增仁到庭参加了诉讼,被告刘宝吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李增仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款1900元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告说有急事向原告借款2900元，称一月之内还清，一月后被告故意拖延时间不还，后于2015年3月1日还了1000元，下欠1900元，重新写了欠条一张，口头说过几天就还，至今未还。现诉至法院，请依法判决。
刘宝吉缺席无答辩。
李增仁围绕诉讼请求依法提交了证据，借条原件，用以证实被告向原告借款1900元的事实，被告刘宝吉缺席无质证，经审查，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日，被告刘宝吉向原告李增仁借款1900元，并向其出具了同额借条一张。该笔借款，被告至今未还。
本院认为，被告刘宝吉向原告李增仁借款1900元的事实，有借条予以证实，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款1900元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘宝吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝吉于本判决生效后十五日内偿还原告李增仁借款1900元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝吉负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
代理审判员 王 丽
人民陪审员 卢国元
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩懿婧
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5834号
原告：孙永发，男，1957年8月9日生，汉族，天津市机械局建筑公司机械站职工，住天津市河北区。
被告：王玮璠，男，1991年1月22日生，汉族，住天津市河东区。
被告：ＸＸ，男，1965年11月12日生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王玮璠，基本情况同上。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。
负责人：刘希智，总经理。
委托诉讼代理人：洪乃乐，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告孙永发与被告王玮璠、ＸＸ、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永发、被告王玮璠并作为被告ＸＸ的委托诉讼代理人、被告华安保险的委托诉讼代理人洪乃乐、被告人保公司的委托诉讼代理人郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙永发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失费1833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日14时29分，被告王玮璠驾驶被告ＸＸ所有的津Ｊ×××××号汽车在十一经路经南向北行驶，原告孙永发驾驶津Ｅ×××××号出租车由南向北行驶，被告王玮璠车辆左前侧与原告车辆右后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告王玮璠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。现原告起诉来院，要求被告赔偿。
王玮璠、ＸＸ辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在被告华安保险投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险200000元。
华安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在华安保险投保了交强险，华安保险已在交强险限额内将2000元财产损失赔偿被告ＸＸ。
人保公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保了商业三者险200000元，事故后赔付给被告车辆损失费1000余元。
经本院审理，认定事实如下：2017年5月14日14时29分，被告王玮璠驾驶被告ＸＸ所有的津Ｊ×××××号汽车在河东区××经××向北行驶，原告孙永发驾驶津Ｅ×××××号出租车由南向北行驶，被告王玮璠车辆左前侧与原告车辆右后侧接触，造成车损的交通事故，该事故双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告王玮璠承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故辆在被告华安保险处投保了交强险，在被告人保公司处投保了商业三者险200000元。被告华安保险已在交强险限额内将2000元财产损失赔偿被告，被告人保公司已在商业三者险限额内将1000余元赔偿被告车辆损失费。
原告主张停运损失费1833元，主张7.5天，标准为每月5500元除以22.5天，并提供修车厂出具证明证实其修车时间为2017年5月15日至2017年5月21日，共计7天，本院确认原告停运时间为7天，标准参照交通运输业每年92570元计算，结合停运时间，本院支持原告停运损失费92570元÷365天×7天=1775.32元。
本院认为，被告王玮璠违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经双方订立了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定了被告王玮璠承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院对该协议书的效力予以确认。被告华安保险已在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失应由作为事故车辆的商业第三者责任保险的承保公司即被告人保公司承担。原告具体损失为停运损失费1775.32元，由被告人保公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告孙永发停运损失费1775.32元；
二、驳回原告孙永发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玮璠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一七年八月一日
书记员 杨婧怡
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3506号
原告李亚娜,女,1981年7月11日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
委托代理人高勇、谭梦琦，湖北华微律师事务所律师。特别授权。
被告黄显义,男,1976年10月10日出生,汉族，湖北省通城县人,住湖北省通城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人肖正辉，该公司经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。
原告李亚娜诉被告黄显义、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称中国人民保险武汉市车商营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2017年9月5日公开开庭对本案进行了审理。原告李亚娜的委托代理人谭梦琦、被告黄显义、被告中国人民保险武汉市车商营销服务部的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚娜诉称：2014年9月26日，被告黄显义驾驶自己所有的鄂Ａ×××××号小型轿车未确保安全，在黄陂××××大道八一农场路口处左转弯时，与同向在后直行的李盛驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成李盛及车上搭乘人员原告李亚娜受伤、车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：被告黄显义负此事故的主要责任，驾驶人李盛负次要责任，原告李亚娜无责。肇事车辆鄂Ａ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部承保了交强险和商业险。因双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币13680元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄显义辩称：1、事故属实。2、我垫付原告李亚娜医疗费12423.36元在保险公司已理赔。3、车辆投保交强险和不计免赔商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民保险武汉市车商营销服务部辩称：1、本案超过诉讼时效，事故发生时间是2014年，应当驳回原告诉讼请求。2、我方赔偿原告医疗费11490元（已处理）。3、原告诉讼请求过高。4、诉讼费不由我方承担。
经审理查明：2014年9月26日，被告黄显义驾驶自己所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车在巨龙大道八一农场路口处左转弯时，与同向在后直行的涉案人李盛驾驶的二轮摩托车（车上搭乘原告李亚娜）发生碰撞，造成涉案人李盛、原告李亚娜受伤及两车受损的交通事故。该事故经由武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：当事人黄显义负此事故的主要责任，当事人李盛负次要责任，当事人原告李亚娜无责。原告伤后被送往中国人民解放军第161医院住院治疗28天，用去医疗费12423.36元。肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民保险武汉市车商营销服务部承保了交强险和不计免赔商业险。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院请求判令各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币13680元，并承担本案的诉讼费用。
原告李亚娜因此次交通事故遭受的经济损失为住院伙食补助费420元（15元/天×28天）、误工费5233元【（1834元/月×3月）－269元】、护理费2506.73元（32677元/年÷365天×28天）、交通费300元。合计：8459.73元
上述事实有原告李亚娜提交的证据交通事故认定书、身份信息、病历、出院记录、误工相关证明、被告身份证、车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件、保险公司工商信息，以上证据经本院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告黄显义驾驶******号小型轿车与涉案人李盛驾驶的二轮摩托车（车上搭乘原告李亚娜）发生碰撞，造成涉案人李盛、原告李亚娜受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人黄显义负此事故的主要责任，当事人李盛负此事故的次要责任，当事人李亚娜不负此事故的责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。肇事车辆****号小型轿车在被告中国人民保险武汉市车商营销服务部投保机动车交通事故强制保险，该公司在交强险赔偿范围内应先行向原告李亚娜赔偿误工费5233元、护理费2506.73元、交通费300元，合计：8039.73元。超出交强险赔偿范围内的420元（8459.73元－8039.73）。依责分担，该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故认定书认定：当事人黄显义负此事故的主要责任，当事人李盛负此事故的次要责任，当事人李亚娜不负此事故的责任。即被告黄显义承担70%的赔偿责任，即赔偿原告李亚娜294元（420元×70%）。肇事车辆驾驶****号在被告中国人民保险武汉市车商营销服务部处投保商业险，根据保险合同约定，由保险公司在商业三责险赔偿范围内向原告李亚娜赔偿294元。被告中国人民保险武汉市车商营销服务部辩称：事故发生时间为2014年，本案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。因该事故造成两人受伤，而多次找被告理赔未果，属诉讼时效中断情形，该辩称理由不予采纳。其辩称：原告的误工损失应当计算实际减少的部分。该辩称理由本院予以采纳。原告没有提供充足的证据证实其主张2500元/月的工资标准，但提交了武汉东阳贸易有限公司的佳能兼职职工工资表，结合原告工作性质和工资结构构成，本院认可原告主张的误工费以1834元/月标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在交强险范围内赔偿原告李亚娜此次交通事故遭受的各项经济损失共计8039.73元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部在商业范围内赔偿原告李亚娜此次交通事故遭受的各项经济损失共计294元。
三、驳回原告李亚娜的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元简易程序审理减半收取250元，由原告李亚娜负担80元、被告黄显义负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一七年十月十七日
书记员 汤 玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执238号
顾某某申请执行王某某离婚纠纷一案，申请标的为22000元，实际执行22000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年二月二十四日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更19号
罪犯张建财，男，1980年10月8日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年4月10日作出(2013)西少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人张建财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币215352.41元。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年10月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张建财符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张建财在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张建财在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建财减去有期徒刑八个月，与同案犯共同赔偿附带民事经济损失人民币215352.41元。（刑期自2012年8月31日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14819号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：李莉，1980年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宿点物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宿点物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初3359号
申请人：江西兴业建筑工程有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江北大道**号恒瑞蓝波湾澳园*栋会所。
法定代表人：胡滨。
统一社会信用代码：913607027419598250。
被申请人：赣州安泰建筑劳务有限公司。
住所地：赣州市章贡区赞贤路*号黄金时代*栋商务中心。
法定代表人：张世安。
统一社会信用代码：9136070258400117XH。
申请人江西兴业建筑工程有限公司与被申请人赣州安泰建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，申请人江西兴业建筑工程有限公司于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州安泰建筑劳务有限公司价值200万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人胡楚芳所有的位于赣州市房产；
二、冻结被申请人应收工程款200万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 温文斐
二〇一七年九月二十三日
法官助理 程 婕
书 记 员 叶 佳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执687号之一
申请执行人：常晓丰，男，1981年12月22日出生，汉族，系黑龙江双锅锅炉有限公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：姚发兴，该公司总经理。
本院在执行常晓丰与双鸭山市联丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人常晓丰自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执687号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏茜茜
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初643号
原告邓东方，女，汉族，生于1972年11月22日，农村居民，住四川省万源市。
委托代理人熊进国，四川博立信律师事务所律师。
被告通江县罗村煤矿有限责任公司。
法定代表人杜运富，职务总经理
委托代理人李光伟，通江县铁溪法律服务所法律工作者。
原告邓东方与被告通江县罗村煤矿有限责任公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行审理，原告邓东方及其委托代理人熊进国、被告通江县罗村煤矿有限责任公司的法定代表人杜运富的委托代理人李光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告单位职工。2014年8月14日14时38分，原告在被告单位罗村煤矿井下作业时，不慎碰到启动过程中的钢丝绳绞轧致右手受伤。后经送往达州骨科医院治疗出院，经鉴定为七级伤残。后经找被告单位多次协商无果，现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失234728元。
被告辩称：本案不属于普通的民事案件，而是劳动争议案件。按照法律规定，原告受伤后应首先进行劳动工伤认定，同时原告主张的费用过高。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：被告通江县罗村煤矿有限责任公司系经四川省巴中市通江县市场监督管理局登记注册的公司。原告邓东方在该公司罗村煤矿井下从事掘井工作近一年时间，双方未签订劳动合同。2014年8月14日14时38分，原告在被告单位罗村煤矿井下作业时，因不慎碰到启动过程中的钢丝绳而绞轧致右手受伤。受伤后送往达州骨科医院治疗出院，后经达州金证司法鉴定中心评定原告邓东方所受之伤为七级伤残。原告经寻求解决无果，遂起诉来院，要求实现诉请。同时查明：原告受伤后系以邹克祥的名义办理的入、出院手续及缴纳相关费用。
本院认为：被告通江县罗村煤矿有限责任公司系经四川省巴中市通江县市场监督管理局登记注册的公司，被告邓东方在该公司上班，原、被告双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告邓东方在从事掘井过程中受伤，经协商无果，双方已发生劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。据此，本案原告邓东方应依据《中华人民共和国劳动法》等相关规定向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓东方对被告通江县罗村煤矿有限责任公司的起诉。
案件受理费2410元，由原告邓东方承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 熊忠全
二〇一六年五月四日
书记员 马 飚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初7326号
原告李明,男,1963年2月28日出生，汉族，住义乌市。
被告方仕华，男，1966年11月14日出生，汉族，住义乌市。
被告汪雪萍，女，1973年1月8日出生，汉族，住义乌市。
原告李明为与被告方仕华、汪雪萍民间借贷纠纷一案，原告李明于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：二被告共同归还原告借款20万元及利息（自2013年12月30日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼小康独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告方仕华、汪雪萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月30日，被告方仕华、汪雪萍共同向原告借款20万元并出具借条一份，约定利息按每月2分5厘计算。后两被告归还了10个月的利息4万元。本金及其余利息至今分文未还。
本院认为两被告应及时归还原告借款本息，原告主张的利息超过年利率24%，超过部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方仕华、汪雪萍于本判决生效后十日内返还原告李明借款20万元并支付利息（从2014年10月31日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告方仕华、汪雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年六月九日
书记员 陈艳萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0521执1289号
申请执行人：宁夏鑫祥房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市嘉源路二中体育看台北侧。
法定代表人：杨智祥，系公司董事长。
被执行人：贺涛，男，生于1977年3月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典A区13号楼4单元101房。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2192号民事判决书，在执行申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司与被执行人贺涛合同纠纷一案过程中，申请执行人宁夏鑫祥房地产开发有限公司已私下与被执行人贺涛达成执行和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈萧华
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初2115号
原告陈一明，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省化州市，
被告吴庆国，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省化州市，
被告黄少玉，女，1971年8月4日出生，汉族，住广东省化州市，
原告陈一明诉被告吴庆国、黄少玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一明到庭参加诉讼，被告吴庆国、黄少玉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一明诉称，2014年9月24日，被告吴庆国向原告借款人民币10万元，约定每月利息3000元，每月支付利息一次，借款期限为1年。到期后经原告多次催要，被告于2016年2月27日归还本钱人民币5万元，尚欠5万元，至今未还；尚欠本钱5万元4个月所产生的利息，未有支付。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉请求判令被告偿还借款伍万元；被告支付借款利息暂计至起诉之日伍仟伍佰元，以后计至还清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告吴庆国不作答辩。
被告黄少玉不作答辩。
经审理查明，被告吴庆国于2014年9月24日向原告借款100000元，约定每月利息3000元，借款期限为一年，被告吴庆国向原告陈一明出具了借据，并在借据上签名并加盖指模。借款到期后经原告多次追讨，被告于2016年2月27日归还了借款本金50000元，尚欠借款本金50000元，原告遂于2017年9月5日诉至本院，请求判令被告偿还借款伍万元；被告支付借款利息暂计至起诉之日伍仟伍佰元，以后计至还清之日；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈一明明确利息部分请求，原告认可被告吴庆国已支付2017年4月前的利息，要求被告从2017年5月1日起按月利率2%支付利息至还清款日止。
另查明，被告吴庆国与被告黄少玉是夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴庆国欠原告陈一明借款100000元，原告以持有被告吴庆国出具的<<借据>>为凭而主张诉讼请求，事实清楚，本院应予认定上述书证为合法有效书证。其中原告陈一明认可被告吴庆国于2016年2月27日归还了借款本金50000元，尚欠借款本金50000元。原告请求从2017年5月1日起至偿还清款日止按月利率2%支付利息，本院应予支持。对夫妻婚姻关系存续期间的债务，应由夫妻双方共同偿付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴庆国、黄少玉于本判决生效后一个月内偿付借款50000元及利息(从2017年5月1日始按月利率2%计至付清款日止)给原告陈一明。
本案案件受理费为594元(原告已预交)，由被告吴庆国、黄少玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李会春
二〇一七年十月二十六日
书记员 周柏怀