江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终221号
上诉人（原审原告）：毛根华，男，1976年6月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：可胜科技（泰州）有限公司，住所地泰州市经济开发区振兴路北侧、吴陵南路西侧（光电产业园标准厂房）。
法定代表人：杨义文，副总经理。
委托诉讼代理人：杨苏浩（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊（特别授权），该公司员工。
上诉人毛根华因与被上诉人可胜科技（泰州）有限公司（以下简称可胜公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛根华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定上诉人未履行通知和告知程序，实际上上诉人在13号裁决书生效后已多次电话联系被上诉人，但被上诉人未给答复并取消上诉人进厂权限，用实际行动说明违约。最后一次通话中，上诉人要求解除合同并要求补偿，并邮寄了EMS，而被上诉人采用拒收的方式造成上诉人没有履行通知和告知程序。2、上诉人要求补偿2016年11月23日至2016年12月7日期间的工资，被上诉人以上诉人未按有关手续请假不予支持不当。被上诉人已承认是工伤。3、补偿应按前十二个月的平均工资补偿，而不是按实际收入补偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求予以改判。
可胜公司答辩称：被上诉人已经明确告诉上诉人请假途径，但上诉人没有积极履行请假义务，导致自己没有按照公司规定履行请假手续，形成旷工事实。后在仲裁阶段，上诉人要求履行劳动合同，但实际未联系公司办理复职手续，也没有向人民法院申请强制执行，后再以不同案由提起劳动仲裁。被上诉人对泰劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决和一审判决结果表示认可。一审法院判决生效后，被上诉人多次联系上诉人，要求履行判决结果，上诉人予以拒绝。
毛根华向一审法院起诉请求：1、可胜公司支付无故克扣2016年10月26日至2016年11月25日的工资3975.33元；2、可胜公司支付未按合同履行义务造成其2016年11月26日至2017年3月25日期间的误工损失16805.84元；3、可胜公司支付经济补偿金12604.38元；4、可胜公司补缴2016年12月至2017年3月的社会保险费；5、毛根华要求解除劳动合同；6、诉讼费由可胜公司承担。
一审法院经审理查明：2014年9月23日，毛根华、可胜公司双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2014年9月23日起至2017年12月23日止，采用月薪制，毛根华每月工资1800元，加班工资按1530元作为计算基数。2016年11月22日，毛根华下班途中发生交通事故受伤住院，并于2016年12月7日出院。2016年11月23日毛根华通过打员工联系卡上的电话联系到可胜公司的部门助理，部门助理称无权批假，让其打电话给张春彦，并告知其电话号码，毛根华称未打通，后毛根华未再履行请假程序，亦未到公司上班。2016年11月25日可胜公司以毛根华旷工三日为由，作出解除劳动合同公告，并张贴在单位公告栏内。毛根华出院后次日即2016年12月8日，无法进入可胜公司上班，且可胜公司知其已被解除劳动合同，故毛根华向泰州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年3月3日作出泰劳人仲案字【2017】13号仲裁裁决书，裁决可胜公司继续履行与毛根华签订的上述劳动合同，该仲裁裁决书已经生效。毛根华在收到该仲裁裁决书后，多次电话或短信给公司相关人员，要求上班。2017年3月23日，毛根华又向仲裁委申请仲裁，以可胜公司未履行合同义务为由，提出解除劳动合同并请求裁决本案的诉讼请求。仲裁委于2017年5月24日作出泰劳人仲案字【2017】42号仲裁裁决书，裁决：1、可胜公司支付毛根华2016年10月26日至11月22日的工资3385.28元；2、可胜公司支付毛根华2016年12月8日至2017年3月23日的工资损失13379.21元。毛根华于2017年5月31日通过EMS邮政特快专递向可胜公司寄送解除劳动合同申请书，可胜公司拒收。后毛根华于2017年6月1日向一审法院提起诉讼。
一审另查明，可胜公司支付毛根华工资至2016年10月，毛根华2016年11月份拟发工资为3385.28元，毛根华2015年11月至2016年10月平均实发工资为3906.01元/月。泰州市社会保险基金征缴中心出具证明一份，证明毛根华已于2014年参加可胜公司单位养老保险，至2016年11月已缴纳了养老保险费。
一审法院认为，1、关于毛根华诉请的2016年10月26日至2016年11月25日的工资，及2016年11月26日至2017年3月25日期间的工资损失；因毛根华未按单位规定履行请假手续，故对于其住院期间即2016年11月23日起至2016年12月7日止的工资，一审法院无法支持；同时因毛根华于2017年3月23日已提起仲裁要求解除劳动合同，此日视为双方劳动合同已经解除，毛根华主张2017年3月24日、25日的工资损失，于法无据，一审法院亦不予支持。因可胜公司认可42号仲裁裁决书的裁决结果，故一审法院依法审核后，支持毛根华2016年10月26日至2016年11月22日的工资3385.28元及2016年12月8日至2017年3月23日期间的工资损失合计13379.21元；2、关于毛根华要求可胜公司支付经济补偿金是否符合事实和法律规定？根据一审法院查明的事实，生效的13号仲裁裁决书明确裁决双方继续履行劳动合同。根据相关法律规定，毛根华作为劳动者主动解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。但毛根华未履行通知和告知程序，直接第二次诉至仲裁要求解除劳动合同。毛根华的行为不符合用人单位支付经济补偿金的情形，故毛根华请求支付经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持;3、关于毛根华诉请的补缴社会保险，不属于本案民事案件受理的范围，毛根华可通过其他途径主张其权利；4、毛根华请求解除劳动合同，可胜公司亦不持异议，故一审法院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审判决：一、毛根华与可胜公司于2017年3月23日解除劳动合同；二、可胜公司应于判决生效之日起十日内支付毛根华2016年10月26日起至2016年11月22日止期间的工资3385.28元，同时支付2016年12月8日起至2017年3月23日止期间的工资损失合计13379.21元；三、驳回毛根华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由毛根华负担（已给付）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，本案中，毛根华作为劳动者主动解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由。毛根华虽辩称已经履行通知和告知程序，但未能提供证据加以证明，本院对此无法采信，故毛根华的行为不符合用人单位支付经济补偿金的情形。对于上诉人要求补偿2016年11月23日至2016年12月7日期间的工资，因上诉人未按有关手续请假，一审法院对此期间的工资不予支持显无不当之处，本院予以维持。对于毛根华主张的2016年12月8日至2017年3月23日期间的工资损失，一审法院按照毛根华2015年11月至2016年10月平均实发工资为标准计算亦无不当之处，本院予以维持。
综上所述，上诉人毛根华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由毛根华负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月十三日
书记员 彭世美