wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1331号之一
申请执行人杨军僧，男，1972年5月24日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人姜龙，总经理。
本院在执行申请执行人杨军僧与被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初2105号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨军僧于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司给付本金1,000,000.00元、违约金274,000.00元、保全费及案件受理费21,170.00元、执行费15,140.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司名下的财产信息，被执行人无可供执行的银行存款；有车辆，但车辆暂时无法找到，申请执行人暂不申请查封，无证券等登记信息。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。
4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已扣划被执行人吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司在延吉百大集团商业连锁经营有限公司的应收账款360,460.53元，申请执行人已收到上述款项。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月十日
书记员 胡 澍
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4660号之一
申请执行人朱阿大，女，1940年12月8日生，住苏州市吴中区。
申请执行人朱云彬，男，1962年9月15日生，住苏州市吴中区。
申请执行人朱云华，男，1964年10月2日生，住苏州市吴中区。
申请执行人朱云岗，男，1967年6月30日生，住苏州市吴中区。
被执行人徐华栋,男,1983年9月16日生,汉族,住江苏省射阳县。
朱阿大、朱云彬、朱云华、朱云岗与徐华栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初4042号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，徐华栋应支付朱阿大、朱云彬、朱云华、朱云岗赔偿款32000元，该款由徐华栋于2017年6月底前支付12000元，于2017年8月15日前支付10000元，于2017年9月15日前支付10000元。如徐华栋有任一期未按期足额履行，则需支付违约金5000元，朱阿大、朱云彬、朱云华、朱云岗有权就全部未履行款项及违约金一并申请执行，案件受理费200元，由徐华栋负担。因徐华栋未全面履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人朱阿大、朱云彬、朱云华、朱云岗向本院申请执行，要求徐华栋支付15200元及相应利息。本院已立案，执行标的15200元及相应利息，执行费128元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查封被执行人徐华栋名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除此之外，查无被执行人银行存款、房产等其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，除已查封的车辆下落不明，无法处置外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初4042号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初3315号
原告：建瓯市庄茂物流有限公司，住所地：建瓯市瓯宁路29号。统一社会信用代码9135078358956772XA。
法定代表人：林庄茂职务：总经理。
委托诉讼代理人游小华，建瓯市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地：建瓯市官樟栊。组织机构代码79838903-4。
负责人：黄平职务：经理。
委托诉讼代理人谢晓健，该公司员工，住南平。
原告建瓯市庄茂物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游小华，被告的委托诉讼代理人谢晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告依据保险合同支付保险金合计人民币159930元。事实和理由：2016年5月29日，黄亚楠驾驶原告所有的闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）在浙江常山县路段与张小卫驾驶的豫Ｎ×××××后挂皖Ｃ×××××号车发生交通事故。常山县公安局交通警察大队于2016年7月13日作出（2016）第00044号认定书，认定本次事故张小卫负事故全部责任,黄亚楠无责任。原告损失有闽Ｈ×××××号车139300元，后牵引闽Ｈ×××××车损5330元，评估费1500元，施救费13800元，合计159930元，因闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）车在被告投保了交强险及车损险（限额317430元），货物保险限额100000元。为了便于理赔，原告要求被告根据合同约定先行赔付原告车损，原告同意将求偿权转让给被告。
被告辩称，1、原告应当提交张小卫车方的保单、驾驶员信息及车属单位等相关材料，否则，被告拒绝履行代位赔偿。2、原告车出险时实际价值为239310元×58个月×1.1%（折旧率）＝86630元。残值按原告的评定3%计算：239310元×3%＝7179.3元。因此，原告实际损失应为（86630元-2000交强险）-7179.3元+2000元＝79450.7元。3、原告的车损评估属单方评估，缺乏公正性。4、被告不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月29日，张小卫驾驶豫Ｎ×××××后挂皖Ｃ×××××号车在事故路段，与对向黄亚楠驾驶的闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）车碰撞，导致事故发生，黄亚楠当场死亡，两车及车上货物受损；2016年7月13日，经常山县公安局交通警察大队作出认定，由张小卫负事故全部责任，黄亚楠无责任。2、本案闽Ｈ×××××号车（后牵引闽Ｈ×××××）车辆在被告处投保了交强险、商业险车辆损失险，其中主车保险限额239310元，挂车限额78120元。事故发生在保险期间；3、评估费1500元、施救费13800元。
被告对于闽Ｈ×××××号车辆损失139300元，闽Ｈ×××××车车辆损失5330元争议较大，原告提交了鉴定报告予以证实，本院认为，该鉴定报告来源合法，真实有效，用于证明本案车损可予采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，予以确认。本案保险事故发生的事实有事故认定书予以认定，予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。被告主张本案主车车损应按投保时新车购置价239310元为基准计算实际价值为79450.7元，但根据保险合同约定，应以事故发生时的新车购置价为基准计算实际价值，故本案的鉴定报告以事故发生时的新车购置价290000元为基准计算实际价值，并无不妥，应予采信。被告提出鉴定报告不客观，但其并未提交足以反驳的证据，故对被告的抗辩不予采纳。如上所述，原告已经提交了与本案有关联的证据材料，被告以原告未提交必需的证据为由拒绝赔付，理由不充分，不予采纳。评估费1500元、施救费13800元，确系原告因事故发生的实际支出，应予支持。综上，可予支持原告的损失有车辆损失险项下：闽Ｈ×××××号车辆损失139300元、闽Ｈ×××××车车辆损失5330元、评估费1500元、施救费13800元，以上共159930元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司支付原告建瓯市庄茂物流有限公司车辆损失险159930元；被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3498元减半收取1749元，由被告中华联合财产保险股份有限公司建瓯支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一七年一月十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0481行审3号
申请人：兴平市环境保护局.
法定代表人：杨丰硕，该局局长。
委托代理人：南江，该局环境监察大队工作人员。
委托代理人：刘改丽，该局环境监察大队工作人员。
被申请人：陕西潘达彩钢有限公司。
法定代表人：张翠琴，该公司负责人。
申请人兴平市环境保护局申请执行被申请人陕西潘达彩钢有限公司行政处罚决定一案，申请人兴平市环境保护局2018年5月8日向本院提出申请，申请执行该局对被申请人陕西潘达彩钢有限公司作出的咸兴环罚字（2017）016号行政处罚决定书。本院于同日受理后，于2018年5月9日给被申请人陕西潘达彩钢有限公司及申请人兴平市环境保护局送达了听证传票及授权委托书、法定代表人身份证明书等材料。2018年5月21日，申请人兴平市环境保护局以其与被申请人陕西潘达彩钢有限公司经协商，其申请执行的目的已达到为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人兴平市环境保护局撤回执行申请。
审 判 长 南 云
人民陪审员 解晓娟
人民陪审员 石勤虎
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 柳 茜
附法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初130号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人张剑，男，1971年4月15日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人张剑因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年1月11日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
公诉机关以渝涪检公诉刑诉(2018)85号起诉书指控被告人张剑于2017年10月至2018年1月期间，在其租住的某房屋内一次容留吸毒人员张某某、三次容留吸毒人员彭某某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关认为，被告人张剑的行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张剑自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2018年1月11日起至2018年7月10日止)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖福胜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21442号之一
申请执行人：献县河街双城建材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇河城街村431号，组织机构代码L3316521-8。
经营者：刘凤营，经理。
被执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码9112000010306009X2。
法定代表人：彭仕国，董事长。
本院在执行申请执行人献县河街双城建材租赁站与被执行人中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执21442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年七月二十一日
书记员 王帅
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)吉0702行审24号
申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局，住所地松原市宁江区长宁南街688号，统一社会信用代码112207020135502470。
法定代表人杨启联，局长。
委托代理人赵祖科，该局劳动监察大队科员。
委托代理人胡晓佳，该局劳动监察大队科员。
被执行人松原市宁江区海伦健身会馆，住所地松原市宁江区长宁南街1973号，统一社会信用代码92220702MA1420XH2N。
经营者王宏伟，男，1985年6月13日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。
申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局于2018年5月16日向本院申请强制执行松宁人社监理字（2017）第8号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局于2018年6月6日以本案需要补充材料为由向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市宁江区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 隋凤书
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙庆玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初2150号
原告：曹某，男，1975年6月7日出生，汉族，住武汉市黃陂区。
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：薛某，男，1979年8月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告曹社会与被告薛春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告曹社会于2018年4月9日向本院提出撤回对被告薛春华的诉讼。
本院认为，本案在审理过程中，原告以证据发生变化为由，为此申请撤回对被告薛春华的起诉，系真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曹社会撤回对被告薛春华的起诉。
案件受理费25元，由原告曹社会负担。
审判员 石少一
二〇一八年四月九日
书记员 吴 佳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1927号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住苏州市姑苏区人民路1450号。
负责人：温咏,行长。
委托代理人：曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人：叶海丰,男,1970年1月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：郑银多,女,1970年11月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与叶海丰、郑银多金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。被执行人名下有乔司空巷23号405室、石路29号8单元434室、长江路838号4幢东8、东9、东10、西10、西11室及苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区4幢1903室房屋，本案已轮候查封，现不宜处理。轮候查封被执行人叶海丰名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车去向不明，现不宜处理。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位本金916016.35元及相应利息、诉讼费、律师费、执行费。本院已依法将被执行人叶海丰、郑银多纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 缪婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执4522号
申请执行人:王忠东,男,1967年4月25日出生,汉族，教师，住苏州市。
被执行人:慎永超,男,1969年2月4日出生,汉族,住新沂市。
被执行人:陈思英,女,1972年9月18日出生,汉族,住新沂市。
被执行人:柳伟,男,1966年4月4日出生,汉族,江苏新沂农商行职员，住新沂市。
本院在执行申请执行人王忠东与被执行人慎永超、陈思英、柳伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人江王忠东向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王忠东提出的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执4522号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定中的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 窦金虎
二〇一八年五月四日
书记员 方 超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐��初字第1500号
原告山东港乐苗木有限公司。
法定代表人夏学正，总经理。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
被告程书芳，女，1978年10月29日生，汉族，文盲，务农。
被告王佃兰，女，1982年农历9月11日生，汉族，小学文化，务农。
被告赵四美，女，1983年农历1月30日生，汉族，文盲，务农。
原告山东港乐苗木有限公司与被告程书芳、王佃兰、赵四美为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国升，被告程书芳、王佃兰、赵四美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东港乐苗木有限公司诉称，其于2014年10月份承包了郑店镇辖区的887.65亩农村土地。2015年4月28日上午，三被告无故将原告种植不久的262棵白��树破坏。原告报警后，乐陵市公安局郑店派出所对被告破坏原告树木的行为查证属实。经派出所调解，双方对赔偿未达成一致。被告的侵权行为损害了原告的财产权，根据相关法律规定，现提起诉讼，请依法判决三被告共同赔偿原告经济损失13100元。
庭审中，原告变更诉讼请求：三被告共同赔偿原告经济损失9170元、评估费2000元，共计11170元。
被告程书芳、王佃兰、赵四美均答辩称，其推倒苗木的原因是担心苗木以后的生长影响其地里的麦子，且其与原告多次协商未果。
经审理查明，原告山东港乐苗木有限公司于2014年10月15日与乐陵市郑店镇人民政府签订了土地流转合同，将在郑店镜内248省道以西，北至官道刘、西至薛坊、南至张心白，面积约为887.65亩的土地予以承包用于苗木种植，流转期限自2014年10月15日起至2044年10月15日止。被告程书芳、王佃兰、赵四美与原告山东港乐苗木有限公司承包的土地系地邻，现种有麦苗。2015年4月28日上午，被告程书芳、王佃兰、赵四美以原告山东港乐苗木有限公司于2015年4月25日前后种植的白蜡树苗长大后影响其庄稼生长为由，共同将其麦田西侧的163棵白蜡树苗推倒；同年4月29日上午，三被告以相同原因共同将其麦田东侧原告种植的99棵白蜡树苗推倒。案发后，原告对三被告推倒的白蜡树苗为做任何补救处理，后经乐陵市郑店镇派出所出警调解未果，原告诉来本院。另经原告申请本院依法委托山东明信价格评估有限公司对262棵白蜡树苗损失价值进行价格评估为9170元，评估费2000元，总计11170元。
上述事实有乐陵市公安局郑店镇派出所笔录及照片一宗、山东明信价格评估有限公司价格评估报告书一份、原、被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为���行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中三被告以原告种植树苗长大后影响其庄稼的生长为由，强行将原告262棵白蜡树苗推到，给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因原告白蜡树苗种植时间不长，其在树苗被推倒后未采取相应的补救措施，从而加大了损失的扩大，亦应承担相应的过错责任。本院综合考虑本案案情及当事人的过错等，确定被告程书芳、王佃兰、赵四美连带承担原告山东港乐苗木有限公司损失的40%，即4468元（11170元×40%），原告山东港乐苗木有限公司自行承担损失的60%，即6702元（11170元×60%），依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款六项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告程书芳、王佃兰、赵四美于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告山东港乐苗木有限公司4468元；
二、驳回原告山东港乐苗木有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元,由原告山东港乐苗木有限公司负担48元，被告程书芳、王佃兰、赵四美共同负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 崔凤娜
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初117号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人施明源，男，1994年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省泸州市合江县。因犯盗窃罪，于2014年9月25日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月31日被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年2月3日被重庆市公安局大渡口区分局刑事拘留，同年3月9日被重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
公诉机关以渝渡检刑诉【2018】105号起诉书指控，2013年7月19日凌晨，被告施明源到重庆市大渡口区秀水丽苑，攀爬防盗窗、空调外机，进入该小区被害人陈某家中，将卧室内女式包里现金600元盗走。2013年7月21日凌晨，被告人施明源到大渡口区天使花园小区，攀爬防盗窗、阳台，进入该小区被害人何某家中实施盗窃，未果。随后，被告人施明源又进入该小区被害人左某家中，将客厅沙发上裤子中现金500元盗走。
2018年2月2日，被告人施明源在泸州市江阳区被民警抓获。公诉机关认为被告人施明源的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人施明源对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人施明源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人施明源退赔被害人陈某600元、退赔被害人左某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘进
二〇一八年四月二十四日
书记员 张廷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5074号
申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
被执行人蒋小兰，女，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人丁灵，男，1966年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人蒋晓荣，男，1972年5月6日出生，住重庆市长寿区。
被执行人高小容，女，1971年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行蒋小兰、丁灵、蒋晓荣、高小容借款合同合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2015）渝0103民初10214号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人蒋小兰、丁灵、蒋晓荣、高小容应当向申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心履行416667元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院于2017年5月8日立案执行。
执行中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月8日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月8日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5074号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈盈璇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执2356号之一
申请执行人：莆田市志力商贸有限公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路1888号。
法定代表人：邓宇勇，系该公司总经理。
被执行人：林仙红，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林清爱，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行莆田市志力商贸有限公司与林仙红、林清爱买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1138号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的偿还货款45770元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年11月-2018年4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款。2017年12月1日，本院作出（2017）闽0303执2356号执行裁定，冻结、划拨被执行人林仙红、林清爱所有的银行存款，金额为人民币45770元及相应利息，实际冻结银行存款人民币2001.5元，实际划拨银行存款人民币2004.52元，扣除本案诉讼费和执行费，申请执行人莆田市志力商贸有限公司领取执行款人民币929.47元。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1138号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈明霞
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终431号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张金笑，男，1989年9月24日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月31日被羁押，同年6月23日被取保候审，2018年3月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人徐进志，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭久川，男，1990年11月1日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月2日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张金笑、郭久川犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月30日作出（2017）京0105刑初1164号刑事判决。原审被告人张金笑、郭久川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张金笑、郭久川，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年2月，被告人张金笑担任某1公司法定代表人。后被告人张金笑于2015年1月至2016年5月间，在北京市朝阳区×大厦×层和中环世贸×座×层等地，协助张某1（另案处理）等人以某1公司名义，通过被告人郭久川等销售人员随机散发传单、口口相传等方式公开向社会宣传投资债权转让项目及投资某2公司等项目，并承诺高额年化收益和还本付息，吸收100余名报案投资人的投资款共计人民币2500余万元，造成报案投资人损失共计人民币2100余万元。其中，被告人郭久川作为某1公司的销售总监，其本人及其所带领团队参与吸收的金额共计人民币400余万元。
后被告人张金笑于2016年5月31日被公安机关查获，被告人郭久川于2016年6月2日被公安机关查获。
公安机关于2016年8月31日查封张某2在某3公司的股权，现移送在案。
在一审审理期间，被告人张金笑主动退缴人民币8.1万元在案，被告人郭久川家属代为退缴人民币3万元在案。
一审法院认定上述事实的证据有：投资人证言、报案材料、《个人出借咨询服务协议》、《债权转让及受让协议》、《借款合同》、出资确认函、付款凭证、担保函、宣传材料、借据、《无限连带责任担保承诺函》、《担保承诺函》、还款计划书、合作协议书；证人证言；内资企业变更登记审核表、名称变更通知、股东会决议、公司章程、企业法人营业执照等工商登记材料、荷泽市工商行政管理局出具的企业信息等；司法鉴定意见书、协助查询财产通知书、银行开户材料、银行账户交易明细、账户数据光盘材料；协助查封通知书和协助查询通知书、商品房买卖合同和补充协议、劳动合同书、某4公司出具的说明、工作说明、在逃人员登记信息表、写字楼租赁合同和租赁合同终止协议、案款收据、受案登记表和立案决定书、到案经过、工作记录、户籍信息材料；被告人张金笑、郭久川的供述和辩解等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人张金笑、郭久川伙同他人，在某1公司不具备公开募集资金的资质的情况下，以该公司名义公开向社会宣传投资理财项目，并承诺高额货币回报，吸收不特定对象的资金，系实施了非法募集资金的行为。在共同犯罪过程中，被告人张金笑虽系某1公司法定代表人，但其系在他人指使和安排下，辅助管理某1公司非法募集资金的业务，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并应对某1公司所募集的全部资金承担责任；被告人郭久川作为某1公司的销售总监，具体从事资金募集业务，系在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并应对其本人及其所带领团队所募集的资金承担责任。二被告人依法均可以从轻或减轻处罚。被告人张金笑主动退缴部分钱款在案，可酌予从轻处罚。被告人郭久川到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极退缴部分钱款在案，依法可以从轻处罚。故依法判决：一、被告人张金笑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元；二、被告人郭久川犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元；三、责令被告人张金笑、郭久川退赔相关投资人的经济损失；四、在案之现金人民币十一万一千元，用于执行判决主文第三项；五、在案查封之张某2在某3公司的股权，退回北京市朝阳区人民检察院。
张金笑的上诉理由：其并未参与某1公司的任何经营活动，对公司从事非法募集资金的行为不知情；一审法院对其量刑过重。
张金笑辩护人的辩护意见：张金笑自2016年1月后才开始协助张某1管理公司，故不应对2015年1月至2015年12月间的犯罪数额承担责任。
郭久川的上诉理由：一审判决对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人张金笑、郭久川未向法庭提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所列证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于张金笑所提其并未参与某1公司的任何经营活动，对公司从事非法募集资金的行为不知情的上诉理由，经查：姜某的证言和郭久川在一审期间的供述可以证明张金笑参与了某1公司办公设备的购买等后勤工作，本质上系运营某1公司的行为；同时，高某、郝某1、郝某2的证言可以证明张金笑参与解决某1公司投资项目兑付困难的工作，张金笑不仅对公司非法募集资金的行为具有明确认知，且对公司的资金链断裂行为具有明确认知；金某、何某等人的证言可以证明张金笑参与了接待部分投资人的工作。上述证据均可证实张金笑作为某1公司的法定代表人，对公司从事非法募集资金的行为知情，并且直接参与了公司的经营管理活动，虽然张金笑的参与程度及具体作用有限，但亦不能否认其对公司非法募集资金的行为具有概括的故意，故该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于张金笑辩护人所提张金笑不应对2015年1月至2015年12月期间的犯罪数额承担责任的辩护意见，经查：根据银行流水显示，张金笑名下尾号×××招商银行卡多次收到某1公司以“工资”为名的打款，该部分证据与张金笑在侦查阶段供述的其拿过几个月工资的说法相符，但与张金笑在一审期间称该银行卡系其哥哥张某1一直使用的辩解不符。上述证据可以证明张金笑长期使用尾号×××的招商银行卡，而该银行卡在2015年1月至2015年12月间与张某1名下银行账户有频繁的经济往来，并与某1公司总经理岳某的银行账户有多次经济往来，综合张金笑在侦查阶段的供述可以证实张金笑在此期间参与过公司经营，故辩护人的该项辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于张金笑、郭久川所提量刑过重的上诉理由，经查：一审法院综合全案事实，已经考虑了被告人张金笑、郭久川退赔部分钱款在案的量刑情节和被告人郭久川到案后如实供述主要犯罪事实、当庭自愿认罪的量刑情节，已对二人酌予从轻处罚，同时一审法院充分考虑了二被告人在共同犯罪中所起的作用，已认定二被告人为从犯，并依法对二人从轻或减轻处罚，量刑均无不当，故该项上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人张金笑、郭久川伙同他人，非法吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。一审法院根据张金笑、郭久川犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，对被告人定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张金笑、郭久川的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 刘 泽
二〇一八年五月十四日
书记员 余琳燕
书记员 张 帅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初192号
原告张洁兰，女，汉族，1948年10月20日出生。住址：重庆市涪陵区。
委托代理人袁卓森（原告丈夫），男，汉族，1932年8月29日出生。住址：同上。
被告重庆市人民政府。住所地:重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人唐祥福，重庆市人力资源和社会保障局工作人员。
原告张洁兰诉被告重庆市人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月4日，原告向被告邮寄了《请解释政策规定范围的报告》及有关证据材料，请求被告解释制定出台的[2011]272号文件所述“有权机关”是指哪些机关；原告是市委决定招录用为固定工的是否属于有权机关招录用工人；并请书面回复。上述请求是国法赋予原告的知情权，作为被告应尽其解释回复的法定义务。但现经查明，邮政部门已于同年12月5日投妥，迄今月余未获被告回复作为。根据重庆市人民政府39号令第五条一款，行政机关办理行政事务最长时间不得超过15个工作日的规定，被告已构成行政不作为。请求判令被告履行行政职责，对原告提出的报告事项作出答复的行政行为。
本院查明：重庆市人民政府令第39号《重庆市人民政府关于进一步规范政务管理改善投资环境的决定》已于2014年3月20日由重庆市人民政府令第279号《重庆市人民政府关于废止和继续施行部分政府规章的决定》废止。
张洁兰于2018年1月10日用特快专递向本院邮寄起诉状，本院于2018年1月12日收到。经张洁兰2018年1月29日来信催查后，本院于2018年3月5日立案。
张洁兰于2014年起就其工龄连续计算问题以重庆市涪陵区人力资源和社会保障局为被告提起诉讼。在重庆市第三中级人民法院作出终审判决后，张洁兰又向重庆市涪陵区人民政府提出申请，要求对其工龄是否应当连续计算作出答复。在重庆市涪陵区人民政府未作出答复的情况下，张洁兰提起行政诉讼。重庆市第三中级人民法院和重庆市高级人民法院以张洁兰所提出申请内容系对已经司法确认的事项再次请求行政处理，其性质属于信访类的申请为由裁定驳回了张洁兰的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。本案中，张洁兰于2017年12月4日向重庆市人民政府邮寄了《请解释政策规定范围的报告》，重庆市人民政府于次日收到。张洁兰于2018年1月10日即以重庆市人民政府未履行法定职责向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限。张洁兰要求重庆市人民政府对渝办发[2011]272号《重庆市人民政府办公厅关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》所述“有权机关”给予解释；张洁兰是否属于有权机关招录用工给予明示。张洁兰向重庆市人民政府提出的诉求实质是对其工龄是否应当连续计算的问题再次进行行政处理，其向重庆市人民政府提出的诉求，在性质上属于信访类的申请。张洁兰要求被告对渝办发[2011]272号文件所述“有权机关”给予解释，渝办发[2011]272号文件系政策性的规范性文件，而对规范性文件解释的权力并不属于行政机关的行政管理职权。即使根据《重庆市行政规范性文件管理办法》规定，重庆市人民政府具有相关解释权，解释的效力指向不特定的主体，不属于行政权的范畴即不属于重庆市人民政府根据公民申请需要履行的法定职责；张洁兰要求重庆市人民政府对其是否属于有权机关招录用工给予明示的诉求属于咨询类申请，也非重庆市人民政府依据法律法规履行的法定职责。综上，张洁兰提起的诉讼不符合起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其向重庆市人民政府提出的申请明显不属于重庆市人民政府依申请履行的法定职责。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、（十）项以及第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张洁兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年五月七日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执287号
申请执行人：江苏省阜宁经济开发区管理委员会，住所地阜宁县协鑫大道15号。
负责人：徐静平，该管委会主任。
申请执行人：江苏开源投资发展有限公司，住所地阜宁经济开发区大道8号。
法定代表人：徐静平，该公司总经理。
被执行人：江苏汇浩石油装备有限公司，住所地阜宁经济开发区大道18号。
法定代表人：王秀珍，该公司董事长。
本院在执行江苏省阜宁经济开发区管理委员会、江苏开源投资发展有限公司与被执行人江苏汇浩石油装备有限公司追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下存有四辆分别为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××，均已被本院查封，因本院未有实际扣押，故无法处置。另被执行人名下存有位于阜宁县经济开发区新丰居委会三栋房屋，本院处于轮候查封状态，故对相应房产也无法启动评估、拍卖措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曹 坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��高法民申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱芜久安经贸有限公司，住所地山东省莱芜高新区鹏泉街道办事处程故事社区汶水北园10号楼。
法定代表人：梁亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地河南省郑州市中原西路188号。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳建丽，河南郑大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺帆，河南郑大律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊红勋，男，1971年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
再审申请人莱芜久安经贸有限公司（以下简称莱芜久安公司）因与被申请人郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团公司）、樊红勋买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莱芜久安公司申请再审称：一、原审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回莱芜久安公司的起诉与上诉，系适用法律错误。樊红勋涉嫌合同诈骗的刑事法律关系与樊红勋和郑煤集团公司作为裴沟一一井的共同发起人应当承担的民事责任，或者郑煤集团公司作为表见代理的相对方应当承担的民事责任等，均不是同一法律关系。因此，法院应当根据上述规定对莱芜久安公司的诉请进行民事���理与裁判。二、樊红勋代表单位的行为即使涉嫌个人犯罪，其所在单位仍应承担民事责任。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，即使樊红勋个人构成犯罪，但并不影响莱芜久安公司与郑煤集团裴沟一一井的合同效力，双方的民事债权债务关系应予保护。三、莱芜久安公司在交易中信任樊红勋能够代表郑煤集团裴沟一一井对外签订合同的行为是善意、无过失的，由此产生的后果应当由合同相对方承担。综上，莱芜久安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法裁判郑煤集团公司、樊红勋共同返还预付货款630万元，并自2011年1月14日按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付日。
郑煤集团公司提交意见称，本案事实与公安机关立案侦查所涉事实属同一事实，而樊红勋是否涉嫌刑事犯罪正处于侦查中，所以原审法院依法驳回莱芜久安公司的起诉，适用法律正确。莱芜久安公司的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，莱芜久安公司提起本案诉讼称，2011年1月11日，樊红勋以“郑煤集团裴沟一一井”的名义与莱芜久安公司签订《煤炭买卖合同》，后于2011年1月22日签订《煤炭买卖合同补充协议》，约定莱芜久安公司向郑煤集团裴沟一一井购买混煤10万吨，每吨570元。莱芜久安公司于2011年1月24日前将煤款630万元全部支付给“郑煤集团裴沟一一井”财务处，但郑煤集团公司、樊红勋未交付货物，亦未退款。故请求郑煤集团公司、樊红勋返还预付货款及利息。经一、二审法院查明，河南省新密市公安局于2014年1月17日作出新密公（8302）立字〔2014〕0089号《立案决定书》，对樊红勋涉嫌合同诈骗犯罪立案侦查，至今尚未侦查终结。但因樊红勋是否涉嫌刑事犯罪并不当然影响郑煤集团公司与莱芜久安公司之间民事法律关系的认定，故一、二审法院裁定驳回莱芜久安公司的起诉有所不当。但是，从莱芜久安公司起诉的事实依据来看，樊红勋涉嫌刑事犯罪相关事实的认定和处理结果必然与本案《煤炭买卖合同》的效力以及郑煤集团公司民事责任的承担直接相关，本案的审理须以樊红勋涉嫌刑事犯罪案件的侦查、审理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，即使本案进入诉讼程序，也应当中止审理。在此情况下，通过再审程序赋予莱芜久安公司诉权并无实质意义。莱芜久安公司可在樊红勋涉嫌刑事犯罪案件有结论后，再行提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱芜久安经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘雪梅
二〇一八年三月二十三日
法官助理 范怡倩
书 记 员 汤艳飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初171号
原告：深圳市港旅通国际商务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道龙岭西路汇食街8栋101号。
法定代表人：于兴伟，执行董事。
委托代理人：饶建军，北京四环万博律师事务所律师。
被告：北京艺尔飞科贸有限公司，住所地北京市大兴区104国道吉祥天龙写字楼8736室。
法定代表人：李玉栓，执行董事。
被告：李玉栓，男，1971年9月2日出生，北京艺尔飞科贸有限公司法人。
原告深圳市港旅通国际商务有限公司（以下简称：港旅通公司）与被告北京艺尔飞科贸有限公司（以下简称：艺尔飞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。港旅通公司的委托代理人饶建军、被告艺尔飞公司的法定代表人李玉栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告港旅通公司诉称:原告港旅通公司与被告艺尔飞于2016年10月28日签订《合作协议》，双方约定了合作旅游线路，原告港旅通公司接到被告艺尔飞公司首发团资料付第一笔保证金50000元，被告艺尔飞公司需要确保平均每月向原告港旅通公司交客数达100人次，如连续2个月没有交客记录，原告有权收回保证金。协议签订后，原告港旅通公司按照被告艺尔飞公司的指示，讲第一笔保证金50000元打入被告李玉栓的银行账户。但至今，被告艺尔飞未履行任何合同义务。被告艺尔飞公司的行为已经构成根本违约，并给原告港旅通公司造成了实际损失。两被告没有退还原告港旅通公司支付的保证金。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、解除原告港旅通公司与艺尔飞公司之间签订的合作协议；2、判令艺尔飞公司向原告返还保证金50000元，被告李玉栓承担连带返还责任；3、被告艺尔飞公司赔偿原告港旅通公司利息损失（以50000元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，从2016年12月28日计算至被告港旅通公司实际全部返还之日止），被告李玉栓承担连带赔偿责任；4、二被告承担律师费5000元；5、案件受理费由二被告承担。
被告艺尔飞公司被告李玉栓均辩称，不同意原告的诉讼请求。被告分两批向原告推荐了13人和39人的两个出行团,原告公司却违反合同约定和我的合作客户开展业务,使我的公司利益受损;此外,原告在组织我推荐的客人出游时,强制购物、态度蛮横,拒不退还旅游押金,我公司被迫代为退还了客户押金。原告的上述行为是我们公司信誉严重受损，潜在经济利益受损70万元左右，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年10月28日，原、被告签订合作协议书，责任期限为2016年10月28日至2018年10月27日，原告向被告交付合作保证金50000元。合同第一条第三项第一款约定：合作保证金100000元，第一笔50000元在原告接到被告首发团资料时支付，第二笔50000元在人数达到100人时支付；第一条第三项第三款约定：原告应保证不出现强制性消费，不辱骂客人，否则被告有权扣除保证金补偿给客户；第一条第三项第六款约定：原告应该确保平均每月向被告交付客人100人次，如连续两个月没有交客记录，原告有权收回合作保证金，但合同继续有效，待被告恢复交客标准时可继续商定将合作保证金交付被告。庭审中，原告称自从合同签订之后，被告从未向原告交付客户，被告则称两批团均没有签订旅游服务合同，但原告存在诸多违约问题，不同意退还合作保证金，并提交了有关客户带团人投诉的证人证言。经查，原告合同签订人和合同操作认均为公司员工叶菁，被告合同操作人为公司员工刘佩，叶菁在二人的微信聊天记录中显示：“服务质量都到位了，客人死活不肯买，他们出一千块给自己买东西也不肯哪有这样的啊，如果他们实在不肯买就给他们说狠招了，不消费就扣他们押金，他们肯定就买了”；“沟通好了没有佩佩？你先和他们好好说，都不听你只有出狠招了，不买东西押金就不能退，也吓吓他们，看他们什么反应”；“如果他们要的是纯玩团，1500这么多天也不够啊”。经查，被告的公司形式为有限责任公司。经询问，双方均同意终止合同，不再继续合作。经本院依法调解，双方各执己见，未能协商解决纠纷
上述事实，合作协议书、转款记录、微信聊天记录、证人证言和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。本案中，双方均同意终止合作协议本院不持异议。关于保证金退还问题，本院认为，应该主要考虑原告是否违反了相关保证金条款。从双方的合同约定和聊天记录可以看出，原告需要在接到首发团资料后才会收到第一笔押金，双方员工聊天也是涉及旅游服务的问题，故本院对原告主张被告从未交付旅游团的主张不予认可。即使被告交付了旅游团，但如果连续两个月不足100人，保证金也应该退还，但是，按照合同约定，如果出现了强制消费和服务态度问题，被告可以扣除保证金，经审理查明，原告曾在服务的过程中要求旅游人员进行旅游服务之外的消费，因被告没有提供具体的消费金额和受到的具体损失，本院无法明确应该扣除的保证金数额。但是，可以明确的是，原告在旅游服务的过程中因劝导消费出现了一定的服务瑕疵，导致双方无法继续合作，应该扣除一定的合同保证金，关于扣除的具体金额，由于双方并未约定具体数额，鉴于双方合作时间较短，本院酌定被告退还原告保证金47000元。原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。另外，有限责任公司应该以公司名义对外承担责任，本院对原告要求二被告承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、原告深圳市港旅通国际商务有限公司与被告北京艺尔飞科贸有限公司签订的合作协议书于二〇一八年一月二十九日解除；
二、被告北京艺尔飞科贸有限公司返还原告深圳市港旅通国际商务有限公司合同保证金四万七千元（于判决生效后七日内履行）;
二、驳回原告深圳市港旅通国际商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告北京艺尔飞科贸有限公司负担四百八十七元(于本判决生效后七日内交纳)；由原告深圳市港旅通国际商务有限公司负担一百零一元(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新亮
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑少杰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终343号
上诉人邵传远，男，汉族，1967年11月16日出生，住四川省大邑县。
上诉人邵传远因诉邛崃市司法局履行法定职责一案，不服四川省大邑县人民法院（2018）川0129行初6号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵传远称，上次诉讼是要求邛崃市司法局履行法定职责，作出律所拒绝我实习是不是违法的回答，而这次起诉的是要求邛崃市司法局受理不受理我的投诉，两次起诉的诉讼请求不一样。行政诉讼法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十二条规定，本案不是重复起诉。请求撤销原审裁定，依法裁定四川省大邑县人民法院予以受理。
本院经审查认为，关于行政诉讼中是否重复起诉的认定，重要标准是判断前后两诉的诉讼标的是否同一。行政诉讼的标的就是审查行政行为的合法性，而不是行政行为所指向的具体内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院不予立案，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2017年11月30日，原审法院对邵传远诉请要求邛崃市司法局作出对五家律师事务所拒绝其实习的行为是否违法予以答复的履行法定职责行政诉讼，作出（2017）川0129行初34号行政裁定书，以不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回原告邵传远对被告邛崃市司法局履行法定职责的起诉。上诉人邵传远又于2018年1月22日，基于五家律师事务所拒绝其实习而向邛崃市司法局投诉的同一事实，向原审法院提起要求邛崃市司法局履行法定职责的行政诉讼，诉请要求邛崃市司法局对其投诉是否受理予以答复。上诉人邵传远前后两诉的诉讼标的均为审查邛崃市司法局履行法定职责，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条规定，上诉人邵传远向原审法院提起的本次诉讼，构成重复起诉，原审法院裁定不予立案正确，上诉人邵传远的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年三月十五日
书记员 李 瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初683号
原告：米金娣，女，1954年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13-2-209号。
法定代表人：闫山林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告米金娣与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年1月25日立案。原告米金娣于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米金娣自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告米金娣撤诉。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执118号
申请执行人:陈军,男性,1978年09月24日出生。
被执行人:王千宜,男性,1969年10月26日出生,离家外出，去向不明。
陈军与王千宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0582民初759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王千宜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈军于2018年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付玉米款882700元及利息，负担案件受理费13809元。
本案执行中查明，被执行人王千宜暂无财产可供执行，且其涉及其他执行案件数量较多，执行标的巨大。经征求申请执行人的意见，其表示自愿撤回本次执行申请，待发现有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0582执118号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 苏 毅
审判员 雷 英
二〇一八年五月七日
书记员 卫二金
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行初64号
原告李某某，女。
委托代理人任健，系陕西恪普律师事务所律师。
被告咸阳市住房和城乡建设规划局,组织机构代码：01601345-5，住所地咸阳市秦都区秦皇中路8号。
法定代表人张旭东，系该局局长。
委托代理人王金虎，系陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人杨军，系该局建管科工作人员。
陕西臻极置业有限司，社会统一信用代码：91611104552180249N，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道奥林匹克花园第E9幢1单元11302房。
法定代表人陈德全，系该公司总经理。
委托代理人徐周，系陕西松意律师事务所律师。
原告李某某诉被告咸阳市住房和城乡建设规划局、第三人陕西臻极置业有限公司不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年1月9日受理。因诉讼请求涉及三个法律关系，现原告李某某向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，人民法院对案件宣告判决或者裁定前，原告有权撤回起诉，该处分权的行使不违反相关法律，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 长 何卫东
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终2131号
上诉人（原审被告）：徐粲金，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨磊，住广东省广州市海珠区。
上诉人徐粲金因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初2042号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上诉人徐粲金上诉称，本案为网络合同纠纷，被上诉人通过淘宝网向上诉人购买产品。根据《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”此协议是买卖双方之间通过淘宝网达成买卖合同或其他合同关系的协议，该协议第十条已就管辖权问题进行了约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十三条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”以及《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼。由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人自2007年一直居住于北京市。因此，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法将本案移送至北京朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案是通过快递邮寄的方式交付涉案产品，网络交易订单信息及物流信息上载明的收货地址为广东省广州市海珠区，即本案的合同履行地为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”故广州市海珠区人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张的《淘宝平台服务协议》，与本案管辖法院的确定无关。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七���一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一七年七月二十七日
书记员 文 琳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0426执858号
申请执行人李久和，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人杨晓全，男，1965年7月23日出生，汉族，个体，现住赤峰市松山区。
担保人杨大智，男，年龄不详，汉族，个体，现住址同上。
本院在执行李久和申请执行杨大智（2015）翁民初字第2502号劳务合同纠纷一案的过程中，杨大智于2016年5月25日为杨晓全担保，保证杨晓全在2016年5月31日交款100000.00元，如逾期由杨大智全额偿还，并付一切法律责任。现暂缓执行期限已届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：
追加担保人杨大智为本案被执行人。
杨大智在本裁定生效之日起10日内向申请人李久和清偿（2015）翁民初字第2502号民事判决书所确定的全部义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年七月五日
书记员 韩月达
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终88号
上诉人(原审被告):重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，董事长。
被上诉人（原审原告）：桂文江，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆建工第九建设有限公司因与被上诉人桂文江建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院作出的（2017）渝0230民初5183号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院未经开庭质证，即认定本案是建设工程分包合同纠纷，工程项目在重庆市丰都县境内为由来确定管辖，在程序上是错误的，本案不属于专属管辖。本案上诉人与被上诉人未签订《建设工程分包合同》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人桂文江因工程劳务费的结算支付而提起的诉讼，属于建设工程分包合同纠纷。被上诉人桂文江诉称，2015年1月11日，被上诉人与上诉人下属的“丰都金科黄金海岸工程项目经理部”签订了《丰都金科黄金海岸B9、B10、B28、B29及相应车库钢筋劳务承包合同》。被上诉人按照合同要求完成了工作任务，但上诉人尚有部分工程劳务费未支付，现被上诉人提起诉讼，请求人民法院判令上诉人重庆建工第九建设有限公司支付该工程劳务费和扣划的工伤赔付款等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人桂文江向项目所在地的重庆市丰都县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市丰都县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出与被上诉人未签订分包合同的问题，属于实体审理的内容，不属于管辖权异议的审查范围。上诉人重庆建工第九建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶明洪
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6723号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人熊志云，男，汉族，1982年4月1日出生，住所地重庆市渝中区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与熊志云信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22180号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人熊志云应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行23128.34元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6723号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1375号
原告：吕朝英，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师���
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告吕朝英与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告吕朝英向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金2.25万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告吕朝英的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法���资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7854号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托代理人：吕佳苓，重庆索通律师事务所。
被执行人刘伟林，男，汉族，1980年11月21日出生，住四川省达州市。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与刘伟林信用卡纠纷一案，本院作出的2668号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘伟林应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行194176元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7854号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛学江
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈嘉洁
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0118刑初121号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王剑波，男，1976年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京x汽车有限公司出租车司机，户籍地及住址为北京市密云区；2001年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金五千元；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月10日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕;现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人王剑波犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王剑波于2018年3月9日13时30分许，在北京市密云区京承高速北庄入口处，在停车接受酒驾检查过程中，拒不配合民警工作，在民警贾某将手伸入轿车驾驶室内拔车钥匙时，被告人王剑波突然启动强行驶离，造成民警贾某被车辆拖拽数米后倒地受伤，被告人王剑波驾车逃离现场。经鉴定，贾某身体所受损伤程度属轻微伤。被告人王剑波于2018年3月10日主动向公安机关投案，并如实供述其罪行。公诉机关认为被告人王剑波有自首情节，可以对其从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人王剑波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王剑波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王剑波犯妨害公务罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一八年五月九日
法官助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011财保161号
申请人：黄世昌，男，1947年11月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人；孙安利，四川管仲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。
被申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。
被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）
统一社会信用代码:915305225600685216.
法定代表人：庄晓专。
申请人黄世昌于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值26.5万元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于2017年12月7日出具了诉讼财产保全责任保险保函为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人黄世昌提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值26.5万元的财产。
案件申请费1,845元，由黄世昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 许栏兰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4375号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告巨明华，男，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告巨明华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行非审字第00003���
申请人西安市高陵县环境保护局（以下简称高陵县环保局）。
地址：高陵县鹿歌路101号。
法定代表人李博，该局局长。
委托代理人李欣，该局综合科科长。
委托代理人张利飞，该局综合科监察员。
被申请执行人西安照亮贸易有限公司
法定代表人薛照辉，该公司经理。
申请人高陵县环保局以被申请执行人西安照亮贸易有限责任公司在生产经营过程中，煤炭露天堆放未覆盖，造成扬尘污染。违反了法律规定，而对其作出处罚决定，并以其未自觉履行处理决定，而向本院申请强制执行。
高陵县环保局2013年7月31日所作高环罚字（2013）118号行政处罚决定书称：西安照亮贸易有限公司在运营中煤炭露天堆放未覆盖造成扬尘污染，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四款之规定，对其作出如下处罚：1、改正违法行为；2、处以伍万元罚款。限其接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查本院认为，高环罚字（2013）118号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，依法应予支持。为维护正常行政管理秩序，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行高陵县环保局2013年7月31日所作高环罚字（2013）118号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被申请执行人西安照亮贸易有限公司承担（高陵县环保局已预交，执行时由被��请执行人直付高陵县环保局）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
代理审判员 雷 敏
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄晓庆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2079号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林美平，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林美平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人金麟和被上诉人林美平的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林美平一审全部诉讼请求；2.依法判令林美平承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林美平，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林美平并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林美平所主张的违约金与合同约定不符。
林美平辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林美平签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林美平所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林美平向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林美平办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林美平；2.依法判令东兴龙居公司向林美平支付按购房款1286488元的日万分之一自2016年2月2日计算至林美平收到包含房产信息和土地信息的《不动产权证》之日期间的违约金。
一审法院认定事实如下：2012年10月29日，林美平（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款1286488元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林美平依约交纳了全部购房款，2014年8月12日双方办理了房屋交付手续，同日，林美平向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林美平依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案东兴龙居公司无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因林美平的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月2日起每日按林美平已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在林美平的协助配合下依约为林美平办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第3幢805号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林美平；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林美平支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1286488元的日万分之一，自2016年2月2日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取计888.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林美平收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林美平向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林美平），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林美平支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林美平违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1777元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审113号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：郑某某，男，51岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】203号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月4日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】203号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地建看护房，占地面积为64.18平方米。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地64.18平方米；2、限15日内对破坏的16.98平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、限15日内拆除在非法占用的64.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、罚款合计294.42元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。行政处罚决定第3项限期拆除建筑物及其他设施，结合行政处罚决定第1项内容，如将非法占用的土地退还，则第3项无实际可供执行对象，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】203号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
湖���省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04165号
罪犯肖韩，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2003年9月4日作出（2003）武刑初字第211号刑事判决，认定被告人肖韩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年8月21日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2011年3月17日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月11日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖韩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖韩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖韩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖韩的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初197号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月17日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年1月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2017年7月3日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2007年，被告人李某某经营玉米收购生意，亏损人民币200000余元。
2008年，被告人李某某分别向王某某借款100000元人民币，向李某某借款40000元人民币，向王某顺借款300000元人民币，以上债务共计440000元人民币。
为了偿还前一年所欠的赊购玉米款，2008年至2010年，被告人李某某向齐某某等十八名被害人隐瞒其欠有高额债务的事实，向部分被害人承诺短期内还款，如无法如期偿还，以市场最高价格核算玉米价格，或支付欠款利息为诱饵，骗取齐某某等十八名被害人的玉米，折合人民币共计361242元。被告人李某某以约定的价格收购以上玉米后，以低于成本的价格出售，未将所得钱款用于偿还所赊购玉米的欠款，而是用于偿还之前的债务。
被告人李某某以赊购玉米的形式实施诈骗,具体诈骗金额为：齐某某人民币30355元，边某某人民币21000元，刘某甫人民币17142元，王某江人民币54460元，韩某元人民币3499元，王某辉人民币48300元，孙某霞人民币27145元，赵某金人民币20000元，史某荣人民币13500元，史某利人民币4500元，刘某甫人民币17615元，鲁某忠人民币32097元，赵某礼人民币4000元，陈某坤人民币23529元，刘某甫人民币8000元，王某磊人民币11000元，王某胜人民币15100元，韩某发人民币10000元。
2017年1月17日，被告人李某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、欠据及借据复印件、合同书、银行交易明细清单、证明、中央储备粮通辽直属库2009年临储玉米收购价格说明、通辽市房产档案馆出具的说明、户籍证明、被告人李某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,骗取他人财物，作案多起，侵犯财产价值人民361242元，数额巨大，已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人李某某归案后,如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2024年6月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某某犯罪所得人民币361242元，责令其向被害人退赔，其中齐某某人民币30355元，边某某人民币21000元，刘某甫人民币17142元，王洪江人民币54460元，韩宝元人民币3499元，王雪辉人民币48300元，孙红霞人民币27145元，赵树金人民币20000元，史忠荣人民币13500元，史顺利人民币4500元，刘恩甫人民币17615元，鲁维忠人民币32097元，赵守礼人民币4000元，陈玉坤人民币23529元，刘庆甫人民币8000元，王传磊人民币11000元，王君胜人民币15100元，韩永发人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 何俊华
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2433号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林贻花，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人林贻花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人林贻花的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回林贻花一审全部诉讼请求；2.依法判令林贻花承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定因四期业主违建的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为林贻花，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、林贻花并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、林贻花所主张的违约金与合同约定不符。
林贻花辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与林贻花签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按林贻花所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
林贻花向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为林贻花办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给林贻花；2.依法判令东兴龙居公司向林贻花支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月10日起每逾期一日按林贻花已付款881268元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付林贻花之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年1月21日，林贻花（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款881268元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，林贻花依约交纳了全部购房款，2014年8月20日双方办理了房屋交付手续，同日，林贻花向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，林贻花已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林贻花相应的办证费用，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明案涉房屋未办理权属证书系因林贻花的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自逾期之日起每日按林贻花已付款的日万分之一支付违约金。东兴龙居公司主张林贻花计算有误，应从2016年2月14日起算，林贻花同意更改，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内在林贻花的协助配合下依约为林贻花办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢801号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给林贻花；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贻花支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额881268元的日万分之一，自2016年2月14日起计至交付不动产权属证书之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向林贻花收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由林贻花向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（林贻花），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照林贻花支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因林贻花违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1143元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终47号
上诉人（一审原告）陈其高，男，1941年10月17日出生，汉族。住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区人民北路*号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘霄，该局工作人员。
上诉人陈其高因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土局）要求确认违法一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，陈其高起诉的被告是重庆市永川区国土资源和房屋管理局，提起行政诉讼的诉讼请求是“要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置”。经查明，陈其高曾于2013年9月25日向本院提起行政诉讼，其起诉的被告是重庆市永川区国土资源和房屋管理局，诉讼请求是“要求被告进行补偿安置”，在该案中，经一审法院审理查明，永川区国土局在征收陈其高所在村民小组的土地时，已于2011年3月23日与陈其高达成房屋拆迁补偿安置协议，永川区国土局对陈其高实行货币补偿，陈其高已于2011年4月20日领取了房屋拆迁安置补偿款共计103928.88元，本院遂于2013年11月12日作出（2013）永法行初字第67号行政判决书，判决驳回了陈其高的诉讼请求。陈其高不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。为此，现陈其高以同一事实和理由起诉要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿违法，并对其进行安置，属于重复起诉；同时，陈其高起诉要求确认永川区国土局于2010年11月征收原告所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置，其诉讼标的已为本院作出的（2013）永法行初字第67号行政判决和重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项之规定，应依法裁定驳回原告的起诉，为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回陈其高的起诉。
上诉人陈其高不服一审判决上诉来院，请求撤销一审裁定并由永川区国土局安置门面一个（40平方米）、住房一套、补助金319700元及经济损失10万元。其理由为：永川区国土局未按永府发（2010）37号、（2008）22号文件执行，使其未完全享受安置待遇。
本院认为，陈其高起诉的诉讼请求是“要求确认永川区国土局于2010年11月征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿的行为违法，并对其进行安置”。而其在2013年9月22日持同样的诉讼请求向永川区人民法院提起过诉讼，永川区人民法院作出（2013）永法行初字第67号行政判决书，判决驳回了陈其高的诉讼请求。陈其高上诉至本院，本院作出（2014）渝五中法行终字第00008号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现陈其高以同一事实和理由起诉再次要求确认永川区国土局征收陈其高所在村民小组土地时未对其进行安置补偿违法，并对其进行安置，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、（九）项之规定，应依法裁定驳回陈其高的起诉，故一审裁定驳回正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年三月十五日
书记员 赖晓玲
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执313号
申请执行人：曹启，女，1964年2月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人：徐宏伟，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地：宝清县宝清镇。
被执行人：矫桂凤，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍地：宝清县。
本院在执行申请人曹启与被执行人徐宏伟、矫桂凤借款合同纠纷一案中，申请执行人曹启于2018年3月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张德智
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋书珩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6086号
申请执行人赵金钱，男，1973年3月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人钱义，男，1956年11月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案执行，执行标的为153700元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现财产但不易处置,其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执903号之一
申请执行人：杨干州，男，1965年8月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人:曾绍福，男，1976年6月26日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢媛媛，女，1979年4月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。身份中号码：3622021979042111521。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1585号判决书，于2017年10月10日依法立案执行杨干州诉、曾绍福、谢媛媛民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾绍福、谢媛媛银行存款150000或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一七年十月十六日
书记员 吴少清