wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初165号
原告韦某，女，1995年5月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人申姣林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告余某某，男，1996年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，
原告韦某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、唐丽君组成合议庭，于2018年3月23公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人申姣林到庭参加诉讼。被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韦某诉称，2017年9月26日，被告余某某通过同信缘（隶属于临沂源水网络借贷信息中介有限公司湖南办事处）向原告韦某借款1000元，并与原告韦某及同信缘签订了借款协议，约定借款期限为6天，被告余某某应于2017年10月2日前还清借款。逾期未还将承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等），并约定管辖法院系长沙市岳麓区人民法院。借款协议签订后，原告依约向被告提供了1000元借款，然借款到期后，被告却未依约偿还借款。经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告余某某立即向原告偿还借款本金1000元及利息（按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、公告费、保全费、拍卖费等）。
原告韦某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.《借款协议》，拟证明原、被告存在借贷关系，以及对违约责任、管辖法院进行了明确约定的事实。
2.支付宝转账电子回单，拟证明原告依约向被告提供了1000元借款的事实。
被告余某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告韦某提交的上述证据，相互印证，本院予以采信。
根据当事人在庭审过程中的陈述及上述有效证据，本院确认以下基本事实：
2017年9月26日，原告韦某（乙方）与被告余某某（甲方）、案外人同信缘（丙方）临沂源水网络借贷信息中介有限公司（丙方）通过隶属于临沂源水网络借贷信息中介有限公司湖南办事处的名为“同信缘”的网络平台签订《借款协议》一份，约定：“一、借款主要内容：借款金额1000元，借款日期2017年9月26日，还款日期2017年10月2日，年化利率24%，借款用途为消费，还款总额1003.95元，合同履行地为长沙市岳麓区。注：还款总额=借款金额*（1+借款时长*年化利率/365），其中借款时长为起借日期的天数。二、协议的生效甲乙双方都可以起草借条、起草完成后点击发送按钮，即代表承认借条中约定的借款金额、起借日期、还款日期、年化利率等信息。在确认人确认该借条之前，起草人有权利将该借条删除。确认人收到借条后，如果核对借条载明信息有误时，可以退回给起草人重新编辑，如果确认无误，点击确认按钮即代表认可借条中约定信息，确认后本协议即生效……四、违约责任……如甲方没有按照约定按时、足额偿还对乙方的本金和利息，则甲方构成违约责任。乙方有权要求甲方承担乙方为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），丙方作为信息中介，不承担对乙方未收回本息部分的代偿责任……五、争议解决因本合同发生的一切争议，由长沙市岳麓区人民法院管辖。甲方双方一致确认相关文书或法院文书送达地址为四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街173号，自文书寄出之日起三日后视为已经送达……六、其他本协议经甲、乙双方通过丙方同信缘以网络在线点击确认的方式签订。各方委托同信缘保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息……”同日，原告韦某即通过支付宝转账的方式向被告余某某的支付宝账号提供了1000元借款。借款到期后，被告余某某未依约向原告履行还本付息的义务，经原告多次催讨，未果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告已向被告余某某实际提供了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告余某某理应依约履行还本付息的义务。然借款到期后，被告余某某一直未向原告履行还款义务，其行为构成违约。现原告要求被告余某某偿还借款本金1000元年并按年利率24%支付相应利息的诉请，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告韦某偿还借款本金1000元，并应自2017年9月26日起按年利率24%向原告韦某支付利息至本案借款全部还清之日止。
本案案件受理费50元，由被告余某某负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 罗翠玲
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1426号
原告：陈某旺，男，1994年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：武某江，男，1969年02月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告陈某旺与被告武某江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年05月16日立案。原告陈某旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈某旺撤回起诉处理。
审判员 龙方恩
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 进
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2301民初2513号
原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。
法定代表人：章宏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹祖华，男，1971年9月16日生，汉族，牟定县人，大专文化，楚雄州建华物业管理有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：李庆花，女，1977年4月15日生，汉族，住楚雄市开发区。
原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告李庆花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告楚雄州建华物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费250元，由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 段莉萍
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 宋国友
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐建梅
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1456号
申请人:宜宾市南溪区旅游发展局,住所地：宜宾市南溪区古街景区游客中心三楼。
统一社会信用代码：12511222008712221B。
法定代表人：罗凯,局长。
被执行人:宜宾市南溪区盛典文化传媒有限公司，住所地：宜宾市南溪区滨江中段中盛*上善水城B10幢2-1号。
注册号：511503000017405。
法定代表人：柴军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初2439号民事调解书，受理申请执行人宜宾市南溪区旅游发展局申请执行被执行人宜宾市南溪区盛典文化传媒有限公司借款合同纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。本院已将被执行人宜宾市南溪区盛典文化传媒有限公司列入限制消费令、失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兵
二〇一八年四月十一日
书记员 何国娟
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初31号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人张仙国，男，汉族，1965年8月12日出生于安徽省来安县，初中文化，农民，住安徽省来安县。被告人张仙国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被来安县公安局决定取保候审，2018年2月1日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年2月24日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人张仙国犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张仙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月3日21时16分许，被告人张仙国酒后驾驶车牌号为皖Ｍ×××××号铃木牌两轮摩托车，沿来安县杨郢乡红星路由北往南行驶，当车行驶至X023线21KM+980M处，撞到薛某停放在道路上的皖Ｍ×××××号翼博牌小型轿车，致被告人张仙国受伤。经来安县公安局交通管理大队认定：被告人张仙国负事故的主要责任，薛某负事故的次要责任。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人张仙国静脉血液中的乙醇含量为139mg/100ml。
被告人到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张仙国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、叶某、薛某、李某的证言、来安县公安局提取笔录及照片、安徽省金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张仙国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张仙国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红
二〇一八年三月六日
书记员 李露
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执3250号之一
申请执行人：张杰华，男，1955年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：何社常，男，1963年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
关于张杰华申请执行何社常民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年十月十日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执3250号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一八年四月九日
书记员 郑达雄
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初459号
原告：赵永瑞，男，1978年3月6日出生，汉族，农村居民，户籍地湖北省兴山县，经常居住地四川省武胜县。
被告：谭屈林（曾用名谭军），男，1986年12月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告赵永瑞与被告谭屈林健康权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永瑞向本院提出诉讼请求：判令被告谭屈林赔偿原告赵永瑞医疗费2304.5元、护理费1200元、住院伙食补助费540元、营养费120元、交通费500元、误工费6300元、后续医疗费2000元、精神抚慰金2000元，共计14964.5元。事实与理由：原告与其妻张小红在武胜县烈面镇淳风街转盘处电信营业厅门外经营炒粉店。2017年9月5日2时许，原告与在其经营的炒粉店吃夜宵的被告因剩余啤酒的结账问题发生口角，后被告用炒粉店的炒锅将原告的头部和右手小臂打伤。原告受伤后，被送往武胜县第二人民医院住院治疗。2017年9月11日，原告经住院治疗后出院。2017年9月17日，武胜县公安局烈面派出所组织双方进行调解，因分歧较大，未达成协议。现原告诉讼来院，请求人民法院依法判决。
被告谭屈林辩称，该纠纷发生当晚，原告的妻子叫被告去吃烧烤。此后，原告阻拦被告带走已支付了价款但未喝完的啤酒，而且原告还用语言刺激、伤害被告，从而导致了此次纠纷的发生。原告对此次纠纷的发生负有完全的过错责任，被告并没有过错，不应承担赔偿责任。此外，原告的伤势轻微，不需要住院治疗，只需门诊治疗即可，而且原告也并没有真正在医院住院治疗，其住院治疗期间，原告仍在外面挣钱。原告所主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、后续医疗费、精神抚慰金等费用均不合理，被告不应当对此承担赔偿责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息，四川省人口信息（户籍）证明，武胜县公安局烈面派出所出具的受案登记表、勘验笔录、询问笔录、辨认笔录、调解笔录、行政处罚决定书等相关资料，武胜县第二人民医院出具的病情证明、出院证明书、住院费用明细汇总等证据。被告未提供证据。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日2时许，原告与在其经营的炒粉摊吃夜宵的被告因剩余啤酒的结账问题发生口角，后被告用炒粉摊的炒锅将原告打伤。该纠纷发生后，原告的妻子张小红拨打110报警。原告受伤当日，被送往武胜县第二人民医院住院治疗。入院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右前臂皮肤裂伤。2017年9月11日，原告经治疗后出院。出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.右前臂皮肤裂伤。出院医嘱：1.建议适当休息半月；2.门诊随访。原告住院期间，用去医疗费2300.45元。2017年9月17日，武胜县公安局烈面派出所组织双方调解处理未果。2017年9月29日，武胜县公安局作出武公（烈）行罚决字[2017]630号行政处罚决定书，决定对被告谭屈林处行政拘留七日，并处罚款300元。另查明，被告已垫付原告的医疗费2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告因剩余啤酒的结账问题发生口角，被告继而用炒粉摊的炒锅将原告打伤，被告在此次纠纷中存在主要过错，对原告的伤害应承担主要的民事赔偿责任。原告遇事不能理性思考、冷静处理，对此次纠纷的发生也存在一定的过错，故可以减轻被告的赔偿责任。结合双方的过错程度，本院确定原告受伤的赔偿责任由被告承担80%，由其自行承担20%。
关于各项费用认定问题。1.原告主张医疗费共计2304.50元，根据原告提供的医院病历、住院费用明细等证据，本院认定原告产生的医疗费为2300.45元。2.原告主张护理费1200元（200元/天×6天×1人），该费用过高，本院认定如下：因原告未提交证据证明护理人员的收入状况，护理费应按四川省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为基数，按一人护理计算，应为595.20元（36218元÷365天×6天×1人=595.20元）。3.原告主张住院伙食补助费540元（90元/天×6天），该费用过高，本院认定为360元（60元/天×6天=360元）。4.原告主张营养费120元（20元/天×6天），符合法律规定，本院予以认可。5.原告主张误工费6300元（300元/天×21天），该费用过高，本院认定如下：因原告未提供证据证明其有固定收入，又不能证明其最近三年的平均收入状况及其所从事的行业，该误工费应按四川省上一年度住宿和餐饮业平均工资为基数计算，同时参照武胜县第二人民医院出院医嘱载明的建议休息半月的内容，误工天数应为21天，该误工费应为1984.50元（34491元÷365天×21天）。6.原告主张交通费500元，原告虽未提供相关的交通费发票，但根据其住处与治疗地距离，本院酌情认定交通费100元。7.原告主张后续治疗费2000元，其未提供相应证据予以证明，对该项费用，本院不予支持。8.原告主张精神抚慰金2000元，因原告的伤情未构成伤残等级，且原告亦未提供证据证明其精神受到损害，对该项费用，本院不予支持。
综上所述，本院认定原告因此次纠纷受伤产生的合理费用为：医疗费2300.45元，护理费595.20元，住院伙食补助费360元，营养费120元，误工费1984.50元，交通费100元，以上费用共计5460.15元。由被告赔偿原告总费用的80%，即4368.12元，扣减其已垫支的医疗费用2000元，被告还应支付原告2368.12元；原告自行承担余下费用1092.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭屈林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永瑞各项合理费用2368.12元；
二、驳回原告赵永瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担50元，被告负担200元（原告已垫付200元，被告履行义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一八年四月十九日
书记员 李卫东
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初575号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余剑雪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初5167号
原告：杨某1，女，2007年12月21日出生，汉族，住武汉市沌口开发区，
法定代理人：蔡某（系原告杨某1之母），1987年3月9日出生，汉族，住武汉市沌口开发区，
被告：杨某2，男，1984年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告杨某1诉被告杨某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨某1于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元,由原告杨某1负担。
审判员 徐育华
二〇一八年一月二日
书记员 李 明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更464号
(2016)吉05刑更第464号
罪犯王安权，男，1985年9月16日生，汉族，云南省鲁甸县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年4月8日作出[2014]粤高法刑一终字124号刑事判决，以被告人王安权犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期：自2013年2月5日起至2028年2月4日止），剥夺政治权利5年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王安权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，考核积分227分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王安权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王安权准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年2月5日起至2027年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执892号
申请执行人：梁浩锋，男，1986年2月24日出生汉族，住新昌县。
被执行人：俞新浩，男，1986年1月14日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人梁浩锋与被执行人俞新浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞新浩的房屋被其他法院首次查封，本院没有处置权限，并查明被执行人俞新浩无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十月十日
书记员 姚梦霞
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执512号
申请执行人徐志兰：
被执行人荣佩：
本院于2017年11月2日立案受理的申请执行人徐志兰与被执行人荣佩继承纠纷一案,本院在执行过程中,双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕,本院(2017)湘0621执512号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 陶珍珠
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初725号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘小莉，四川信和信律师事务所律师。
被告：黄爱华，女，汉族，1987年11月6日出生，住四川省武胜县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告黄爱华追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐劲松
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0102行初35号
原告刘某（身份证号码3***************2），男，19**年**月**日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人刘某某。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市。
法定代表人胡海民，大队长。
委托代理人范某某，男，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队法制科长，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人陈某某。
原告刘某因不服被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（下简称芙蓉交警大队）作出的公安交通管理行政处罚决定，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，决定本案适用简易程序由审判员江涛独任审判，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某某、被告芙蓉交警大队的委托代理人范某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月9日，芙蓉交警大队对刘某作出编号430102-1901307530《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），认定刘某实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员不在现场或驾驶员虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十七条、第二十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第一十七项，决定予以100元罚款。
原告刘某诉称，2017年12月29日，刘某去社区公共服务中心办证明，因划线停车位已经停满，刘某将车临时停放在路边。2018年1月9日，芙蓉交警大队适用简易程序对刘某作出行政处罚决定。刘某停车属于临时停靠，且停车位置并没有妨碍到其他车辆和行人通行，因此芙蓉交警大队作出行政处罚决定认定事实不当。芙蓉交警大队在作出行政处罚决定之前未依法履行告知程序，剥夺了刘某陈述和申辩的权利，故请求判令撤销芙蓉交警大队作出行政处罚决定书，并责令芙蓉交警大队返还刘某缴纳的100元罚款。
被告芙蓉交警大队辩称，芙蓉交警大队民警李某在人民路至人民路长善路口路段例行巡逻时，发现该路段社区公共服务中心旁一辆车牌号为“湘A******”的白色轿车违法停放，且驾驶人不在现场。由于该违法停车的行为已影响其他车辆和行人的通行，民警李某遂采取拍照的方式记录违法停车证据，同时开具了编号为430102-756884975的《违法停车告知单》，并将记录上传至公安网保存。2018年1月9日，芙蓉交警大队民警张某口头告知刘某违法行为的基础事实、拟作出的行政处罚、依据及享有的权利，在听取刘某的陈述和申辩的基础上，依法作出了行政处罚决定书，对刘某此次交通违法行为处以100元罚款。综上，芙蓉交警大队对刘某所作行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，应依法驳回刘某的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月29日11时9分，刘某驾驶车牌号为“湘A******”的白色小型轿车停在社区公共服务中心东华路上。芙蓉交警大队民警李某现场执法，发现“湘A******”车主刘某实施了“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为，遂对上述违法行为进行现场取证，并依法送达《违法停车告知单》，告知该车车主在长沙市人民路与古曲路交叉口至人民路与长善路交叉口路段停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，请于3日后15日内持本告知单到芙蓉交警大队接受处理。2018年1月9日，刘某前往芙蓉交警大队接受处理，芙蓉交警大队民警张某向刘某口头告知了其违法事实、拟做出的行政处罚、依据以及享有的权利，并听取了刘某的陈述和申辩后，对刘某作出罚款100元的行政处罚决定，向刘某当场送达了行政处罚决定书。刘某不服，诉至本院。
上述事实，有《违法停车告知单》、机动车行驶证、机动车驾驶证、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、执法经过、现场照片、告知权利等事项印章和刘某的签字、刘某缴纳罚款凭证及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。芙蓉交警大队具有对长沙市芙蓉区域内违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定进行相应行政处罚的行政职权。
本案各方当事人对刘某在长沙市社区公共服务中心门前路段路边未施划停车泊位的地点停车且本人不在现场的事实无争议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离……本案中，芙蓉交警大队提供的现场照片能够证明刘某停车地点未施划停车泊位，也未设置禁停标志，表明刘某仅可以临时停车但不得离车。刘某在未施划停车泊位的地点停车且本人不在现场，其行为本身就具有妨碍其他车辆、行人通行的现实可能性和危险性。芙蓉交警大队据此事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定作出行政处罚并无不当。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，芙蓉交警大队执法民警李某依法送达了违法停车告知单，履行了告知义务。刘某至芙蓉交警大队接受处理时，芙蓉交警大队执法民警张某在对刘某作出行政处罚决定前，询问了刘某的意见，也告知了其应当享有的权利，并依法送达了处罚决定书，对刘某依法享有的陈述、申辩等程序性权利不产生实质损害，可以认定芙蓉交警大队适用简易程序对刘某进行行政处罚符合法定程序。
刘某违法停车实际地点是社区公共服务中心门前的东华路，与行政处罚决定书上记载的违法停车地点不一致，应属于行政处罚决定书表述上的瑕疵，并不影响违法停车行为的认定，尚不足以否定行政处罚决定的整体合法性。在此需要指出的是，芙蓉交警大队在今后的执法工作中应引起重视并予以改正。
综上，刘某的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。芙蓉交警大队对刘某作出编号为430102-1901307530的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江涛
二〇一八年四月八日
书记员 周露
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执44号之一
申请执行人李延涛,男,1978年10月12日出生,汉族,无职业。
被执行人赵玉，男，1977年1月2日出生，汉族，无职业。
被执行人赵洪波，男，1975年1月24日出生，汉族，无职业。
申请执行人李延涛与被执行人赵玉、赵洪波民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）铁民初字第511号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0781执44号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。终结本次执行程序后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋 策
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初193号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人陈某，曾用名范某。2017年7月13日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月26日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，同年11月17日成都市青羊区人民检察院对其取保候审。
辩护人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人曾敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年7月12日12时许，民警在被告人陈某位于本市青羊区青羊X街XX号X栋X单元X号住房内查获两支气枪、一瓶压缩气体、一支棕色木质枪身、黑色枪管等物。后经鉴定，查获的两支气枪均以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸或其他物质的非军用枪支，其发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，具有致伤力，均属于枪支。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对起诉书指控被告人陈某的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人陈某系初犯、偶犯；平时表现良好；系自首；社会危害性小；请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月12日12时许，民警在被告人陈某位于本市青羊区青羊上街X号X栋X单元X号住房内查获两支气枪、一瓶压缩气体、一支棕色木质枪身、黑色枪管等物。后经鉴定，查获的两支气枪均以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸或其他物质的非军用枪支，其发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，具有致伤力，均属于枪支。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过，被告人的供述，证人证言，搜查笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，鉴定书等。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。通过庭审查明，被告人陈某不构成自首。鉴于被告人陈某归案后认罪态度好，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、本案中被公安机关扣押的棕色木质枪身气步枪一支、黑色金属枪身气手枪一支、带“猛将”字样的压缩气瓶一瓶、约100颗圆珠颗粒一袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 李隆勇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李艾伦
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初834号
原告陈凯凡，男，汉族。
被告孙悦，女，汉族。
被告袁晓芳，女，汉族。
委托代理人高延锋，男，陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。
原告陈凯凡与被告孙悦、袁晓芳婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯凡向本院提出诉讼请求，1、要求二被告共同返还婚约彩礼等共计69385元；2、案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2017年9月份，原告经白水县新华学校校长李德民介绍与被告孙悦相识，同年10月2日，原被告在白水县白港酒店四楼举行订婚仪式，确定了婚约。当日原告方按照媒人所说给被告孙悦母女彩礼30000元，其母袁晓芳退了2000元，还给了被告孙悦订婚戒指（价值4891元）、实体店买衣服3500元，当日亲戚礼品及发散红包1720元、酒席花费4080元，之后在与被告孙悦交往中，原告先后给孙悦微信红包共计14118.66元、淘宝购买手机一部、手表一块计10576元，并多次请被告和他的家人吃饭，累计为被告花费69385.66元。因原被告在交往过程中多次发生矛盾，现已无法使婚约关系继续，故诉至法院。
被告袁晓芳辩称，关于陈凯凡与孙悦认识、订婚及给付彩礼、戒指的情况属实。订婚当天原告家亲戚给被告孙悦1700元红包，被告家亲戚给原告5000元，双方还互相购买衣服。后来孙悦到原告家因原告玩手机发生纠纷，之后孙悦联系原告，原告不予理睬，后又提出退婚，被告方不同意。2018年4月20日原告家一伙人到被告家闹事，经派出所出面，原告家人才离开，这给被告造成极坏的影响，也影响了她的名誉，按照农村习惯，彩礼不予退还，应驳回原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告孙悦未到庭，提供的书面答辩意见与被告袁晓芳的一致。
本院经审理认定事实如下，对当事人无争议的事实：原告陈凯凡与被告孙悦2017年9月经人介绍相识，同年10月2日举行订婚仪式，原告给付二被告彩礼30000元，价值4891元的戒指一枚，被告袁晓芳当场退给原告2000元，订婚前原告为被告孙悦购买价值6688元的苹果手机一部。后因双方在交往过程中发生矛盾，未能缔结婚姻关系，就彩礼款返还问题发生争议后原告诉至本院，上述事实当事人无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：
1、对原告主张订婚时，在实体店给被告孙悦买衣服花费3500元，被告予以否认，原告又未提供证据佐证，不予认定。
2、原告主张举行订婚仪式的酒席花费4080元，订婚亲戚礼品及发散红包1720元，不属实际意义上的彩礼，不属返还之列。
3、对原告主张的订婚后通过微信给被告孙悦转账、发红包共计14118.66元被告应予返还，被告辩称双方订婚后在微信平台互有经济往来，孙悦通过微信曾给原告转账3400元。通过庭审核实，原告所述微信红包，既包含有现金往来，原告还将所购买的衣物、零食、手表、针灸仪、水杯等物品的价格计算在内，因原告主张的现金部分，不具有传统意义彩礼的性质，亦不属当地风俗习惯所公认的礼金，不宜认定为彩礼。通过网络购买的其他物品属双方交往过程中生活用品的赠予行为，对原告上述主张不予支持。
4、原告请被告娘家人吃饭花费2500元，属于原告为获得对方好感自愿花费，对其请求不予支持。
本院认为，彩礼是原告基于风俗习惯以结婚为目的，给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。现双方未办理结婚登记手续，被告应将从原告处所得的彩礼及贵重物品予以返还。双方往来中主动给予对方的衣物、小额礼品或酒席开销、订婚互赠红包、微信红包等均为增进感情而自愿花费，不能认为是彩礼，应认定为赠予，不予返还。综上，本案彩礼现金应认定为28000元，对原告给予被告孙悦戒指一枚，苹果手机一部，系以缔结婚姻为目的而给付的大额财物，原告要求返还应予支持。但手机属于大额消耗性电子产品，一经使用价值变化较大，且会附着使用者的身份信息和网络痕迹，原告要求按原价折价返还应予支持。
综上所述，男女双方为了缔结婚姻，按照习俗给予对方的财物在婚姻不能成就时，依法应予返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦、袁晓芳于本判决书生效后十日内返还原告陈凯凡彩礼28000元，手机价款6688元，戒指一枚。
二、驳回原告陈凯凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由原告陈凯凡负担260元，被告孙悦、袁晓芳负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李蔚珍
二〇一八年七月十二日
书记员 董晓娜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民终170号
上诉人（原审被告）：四川中航鑫宇建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路一段高升桥路2号1-2幢2层B号。
法定代表人：胡茂，负责人。
委托诉讼代理人：杨佛云（特别授权），四川博绅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周学彬，男，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：王建松（特别授权），四川律治律师事务所律师。
上诉人四川中航鑫宇建设工程有限公司（以下简称中航鑫宇公司）因与被上诉人周学彬建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2016民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院���为，上诉人中航鑫宇公司将其承包的四川映像益华农业开发有限公司（以下简称映像益华农业公司）位于安岳县的钢结构柠檬库房和养殖场，转包给自然人即本案被上诉人周学彬，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条之规定，上诉人中航鑫宇公司与被上诉人周学彬签订的《工程承包合同》无效。根据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，如果建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。上诉人中航鑫宇公司提出“案涉工程没有进行验收，原因是因被上诉人周学彬在修建的柠檬库房因质量问题造成垮塌（垮塌面积1225m2）,要求其重修，被上诉人以各种理由搪塞，上诉���另安排施工人员进行了重建，故此双方未进行验收。”的上诉理由，但其提供的关于厂房垮塌的照片复印件无拍摄时间，不能证明厂房垮塌的时间和原因；而被上诉人周学彬一方在二审庭审中承认案涉工程“至今没有没有实行实质意义的验收”，但提出案涉工程“虽未验收但业主已实际使用，且工程没有进行直接验收的原因不是因为房屋本身的问题，该房屋在被上诉人修建后上诉人从未就该工程的质量和垮塌问题提出过相应的问题”的抗辩意见，由于其提供的有映像益华农业公司负责人赵贻华和被上诉人周学彬签字的“四川映像益华农业决算表”，只能证明业主和实际施工人周学彬对案涉工程施工量的确认，而不能证明案涉工程已经由业主实际使用，且该决算表也无决算时间。因此，现有证据无法认定案涉工程是否无质量问题已由业主实际使用这一事实，故一审��院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3191号民事判决；
二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。
上诉人四川中航鑫宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费1984元予以退回。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年五月九日
书记员 官晓丹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
2017新23**民初1216号
原告朱会军，男，1974年3月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告刘春，男，1980年7月7日出生，汉族，现下落不明，其他信息不详。
原告朱会军与被告刘春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案��，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱会军到庭参加诉讼；被告刘春经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元，支付利息及违约金16000元，之后的利息利随本清；2.被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：被告刘春于2016年4月11日向原告借款50000元，双方签订借据一张，约定借款于2016年11月10日还清。该笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告刘春未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告朱会军围绕诉讼请求依法提交了2015年12月9日借据一式两份、客户回单1份、融资咨询服务协议一式两份、抵押贷款合同及附件一式两���、被告刘春与案外人陆丹丹的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、2016年4月11日借据一张，上述证据能够证实被告刘春借原告现金150000元，尚有50000元借款至今未还的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘春与案外人陆丹丹系夫妻关系。2015年12月9日，被告刘春与案外人陆丹丹向原告朱会军借款150000元，双方于同日签订借据一式两份，约定借款于2016年3月8日一次性还清。同日，被告刘春与案外人陆丹丹向原告朱会军出具收据一张，原告朱会军亦于同日向被告刘春的银行账户内转账支付现金150000元。2016年4月11日，被告刘春向原告偿还借款本金100000元，并向原告付清2016年4月11日之前的利息。剩余借款本金50000元，被告刘春于2016年4月11日向原告重新出具借据一张，该借据中双方约定未归还的50000元借款期限为2016年4月11日至2016年11月10日，借���利息为月利率30‰。上述金额为50000元的借据出具后，被告刘春未向原告偿还该借据中的50000元借款，亦未向原告支付利息。
本案争议焦点：原告朱会军要求被告刘春向其偿还借款50000元，并支付利息及违约金16000元的诉讼请求能否成立？
本院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。关于原告要求被告向其偿还借款50000元的诉讼请求。原告朱会军主张被告刘春借其现金50000元，并提交被告刘春于2016年4月11日向其出具的借据一张等证据加以证实。对于上述借款50000元是否已向原告偿还，应当由出具借据的被告刘春提供证据加以证实。被告刘春未到庭，应视为其对举证、质证及答辩权利的放弃。因此，本院对被告刘春借原告朱会军现金50000元未还的事实予以确认，并对原告要求被告刘春偿还其借款50000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息及违约金16000元的诉讼请求。因被告刘春于2016年4月11日向原告重新出具的借据中约定借款利息为月利率30‰，未约定违约金，故对原告要求被告支付其违约金的诉讼请求，因无相关事实依据，本院不予支持。对原告要求被告按月利率2%向其支付2016年4月11日至2017年8月11日期间利息16000元，之后的利息利随本清的诉讼请求。原告的该部分请求并不违反法律、行政法规的强制性规定，且计算结果正确，本院对原告要求被告支付其利息16000元，并从2017年8月12日开始继续按月利率2%向其支付利息至借款实际还清之日止的诉讼请求予以支持。被告刘春未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告朱会军偿还借款50000元；
二、被告刘春于本判决生效之日起十日内向原告朱会军支付利息16000元（按月利率2%，从2016年4月11日计算至2017年8月11日），并从2017年8月12日开始继续按月利率2%向原告朱会军支付利息至借款实际还清之日止；
三、驳回原告朱会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费780元，以上合计2230元，由被告刘春负担，此款与上述款项一并向原告朱会军给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民���院。
审 判 长 刘丽梅
审 判 员 拜春梅
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 罗归海
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执214号
申请执行人:张胜明,男,汉族,住平利县。
被执行人:胡三,男,汉族,住平利县。
申请执行人张胜明与被执行人胡三劳动争议一案，本院依据已发送法律效力（2016）陕0926民初696号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人胡三发出了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人胡三收到执行通知书后立即给付申请执行人张胜明劳务工资6228元，交纳受理费25元和执行申请费50元。执行中申请执行人张胜明与被执行人胡三达成由被执行人给付劳务工资40000元（当庭给付），下余劳务工资2228元申请执行人张胜明明确表示放弃，受理费和申请费共75元由被执行人承担的和解协议，而且和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0926民初696号民事判决书确定的给付内容执行完毕。
本案申请费50元由被执行人胡三承担（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一八年五月十一日
书记员 汪 靖
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初117号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付金全，男，1972年1月9日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，无业，户籍地简阳市，现住简阳市。因犯盗窃罪于1997年4月被成都市铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2002年11月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2016年5月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2016年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月16日被简阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕110号起诉书，指控被告人付金全犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员秦敏出庭支持公诉，被告人付金全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月14日14时许，被告人付金全步行至简阳市简城街道大古井街雄州大厦一楼的“乡亲百货连锁”店内，趁被害人蔡某不备，用镊子将其上衣左口袋内的现金1800元盗走，并将赃款用于赌博等。当日16时许，被害人蔡某向简阳市公安局报案。
2018年1月16日，民警在简阳市简城街道五友路将被告人付金全挡获。付金全到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人付金全的行为构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议本院在有期徒刑十个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
被告人付金全对指控的事实及罪名无异议。
审理查明的事实与指控一致。
本院认为，被告人付金全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大的行为，构成了盗窃罪。付金全因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；付金全到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人付金全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付金全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月16日起至2018年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付金全对被害人蔡某的损失1800元予以退赔；扣押在案的作案工具镊子一把，由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 李颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1078号之一
申请执行人：莫小华，女，汉族，生于1972年1月29日，住四川省岳池县。
被执行人：岳池县宏源食品有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇工业园区，统一社会信用代码91511621558225727Y。
负责人：郑志伟。
莫小华与岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初2490号民事判决书，已发生法律效力，权利人莫小华于2017年10月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查询，查明被执行人在岳池县九龙镇工业园区的厂房、车间、食堂等四处房屋（房权证号分别为：20××33、20××78、20××09、20××40，其中三处房屋涉及银行贷款抵押490万元及利息、另一处房产涉及银行抵押贷款50万元及利息）均被本院其他案件、重庆法院、成都法院查封和轮候查封，余无其他可供执行财产，本案现暂时无法执行，依法只有终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
二〇一八年四月十六日
书记员 黄小平
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执339号之二
申请执行人：河北约翰节能设备科技有限公司，住所地：宁晋县天宝西街369号
法定代表人：史默迪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候炜烁，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：史光前，该公司销售经理。
被执行人：方城县三利热能开发有限公司，住所地：河南省方城县二郎庙乡齐庄村十里庙岗。
法定代表人：沈阳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北约翰节能设备科技有限公司与被执行人方城县三利热能开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人方城县三利热能开发有限公司车辆、工商、土地登记的调查，未发现被执行人可供执行的财产。其银行存款仅有5748.23元、房产一处，申请人表示现在可暂不执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋英辉
审判员 刘志伟
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 牛晓林
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3297号之一
原告：李桂红，女，1973年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢飞龙，山东盈德律师事务所实习律师。
被告：韩世乐，男，1987年10月4日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
第三人：郑桂明，女，1964年10月15日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。
委托诉讼代理人：张国庆，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告李桂红与被告韩世乐、第三人郑桂明所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法进行审理。
原告李桂红向本院提出诉讼请求：确认位于济南市房屋归原告所有；判令被告协助将济南市房屋过户至原告名下。事实和理由：原告配偶郑桂彤生前系济南铁路局房产管理所职工，郑桂彤于2003年3月18日参加单位房改，购买了北关房屋，实付11633元。后为方便照顾父母，郑桂彤申请单位将所购房屋调换，获单位允许后，郑桂彤将大赵庄房屋交回单位，于2004年9月3日申请购买二七新村房屋，实付款9158元，同月，济南铁路局房改办向郑桂彤颁发职工购房证明。至此，诉争房屋为郑桂彤生前个人财产，且郑桂彤一直在诉争房屋居住。2008年，原告与郑桂彤相识并一起生活，双方亦共同在诉争房屋居住。2014年7月28日，原告与郑桂彤登记结婚，2015年1月23日郑桂彤去世。郑桂彤未与他人结婚，亦未与原告及他人育有子女。其父亲郑玉昆2001年去世，母亲2010年去世，均先于郑桂彤死亡。根据我国《继承法》规定，原告为郑桂彤的唯一第一顺序继承人，故诉争房屋应由原告继承，已属原告的个人财产。且郑桂彤在其生前所立的《遗产房屋过户声明》明确提出自愿将诉争房屋过户到原告名下。被告韩世乐及其母亲郑桂明系通过恶意手段，于2015年12月将诉争房屋变更登记在了被告名下。被告韩世乐的母亲是郑桂彤的姐姐，在郑桂彤去世后，郑桂明与被告通过向济南铁路房管局等部门提供虚假材料等方式，骗取了济南铁路房管局与济南市国土资源局等部门的信任后，将诉争房屋登记在被告名下，该行为严重侵犯了原告的财产权利。虽然诉争房产登记于被告名下，但是被告没有取得诉争房屋权属的法律基础，诉争房屋应为原告个人所有。综上所述，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告李桂红起诉要求确认归其所有的位于济南市房屋，系被告韩世乐通过房改购房取得的房屋所有权，虽然原告李桂红的丈夫案外人郑桂彤曾向所在单位提出购买涉案房屋的申请，并于2004年9月3日根据“济南铁路局（1999年度）职工购房价格核定表”结算了涉案房屋的购房款，但济南铁路局房产管理所于2015年10月8日作出的“关于郑玉昆房屋遗产纠纷的处理意见”中决定将郑桂彤名下的涉案房屋收回并更名过户至第三人郑桂明名下，根据该处理意见及第三人郑桂明的“济南铁路局（1999年度）职工购房价格核定表”，第三人郑桂明于2015年10月8日交纳了涉案房屋的购房款30877元；后，产权单位根据第三人郑桂明及其配偶韩家林出具的赠与书、保证书等材料同意由被告韩世乐购买涉案房屋，最终涉案房屋由被告韩世乐参加房改取得产权。本案系涉及单位内部房改分房所产生的纠纷，是房改过程中出现的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李桂红的起诉。
财产保全费2520元，由原告李桂红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年十月九日
代理书记员 商玉莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执482号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行,住所第黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人徐平，系该银行行长。
被执行人刘雪松,男,1971年2月1日出生,汉族,齐齐哈尔旭日东升广告传媒有限公司经理,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
被执行人倪丽霞,女,1970年10月15日出生,汉族,无职业,住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。
委托代理人倪立芝，女，1960年5月4日，汉族，无职业，住所黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行与刘雪松、倪丽霞民间借贷纠纷一案中，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行于2016年9月5日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初531号民事调解书向本院提出执行申请，要求刘雪松、倪丽霞给付借款5724300.00元,利息434700.00元，合计6159000.00元，案件受理费27456.50元，共计6186456.50元。本院在执行过程中，经本院查明,因刘雪松、倪丽霞现无履行能力,又无可供执行财产，鉴于上述情况,龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初531号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宿茂国
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2214号之一
解除保全申请人：济南西电特种变压器有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：韩西平，该公司董事长。
被申请人：江苏西电南自智能电力设备有限公司，住所地扬州市。
法定代表人：张猛，该公司总经理。
本院在审理解除保全申请人济南西电特种变压器有限公司与被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月31日作出（2017）鲁0113民初2214号民事裁定书，查封、冻结了被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款450万元或相应价值的财产；将登记在案外人西电济南变压器股份有限公司名下的位于济南市长清区平安街道办事处王宿村土地（土地使用证号：长清国用（2008）第0700xxx号）予以冻结。济南西电特种变压器有限公司于2017年9月8日向本院申请解除对被申请人的财产保全及担保财产的查封。
本院经审查认为，济南西电特种变压器有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款450万元冻结或相应价值的财产查封；
二、解除对登记在案外人西电济南变压器股份有限公司名下的位于济南市长清区平安街道办事处王宿村土地（土地使用证号：长清国用（2008）第0700xxx号）查封。
案件申请费5000元，由申请人济南西电特种变压器有限公司预交负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵 林
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2122民初字第115号之一
原告王天勤，男，汉族，58岁，系西部钻探吐哈钻井公司职工，现住鄯善县县城吐哈钻井公司宿舍。
被告李兴明，男，汉族，47岁，现住鄯善县火车站解放南路十五小区018号。
本院在审理原告王天勤诉被告李兴明民间借贷纠纷一案中，原被告双方在庭前达成和解协议，故原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王天勤撤回对被告李兴明的起诉。
本案诉讼费减半收取为4650元由原告承担，保全费3170元由原告承担。
审判长 陈 磊
审判员 陈际清
审判员 师碧干
二〇一六年三月十日
书记员 摆雅蓉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初442号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人何永诚，男，汉族，1979年12月10日出生，户籍所在地四川省巴中市南江县，2017年3月因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人赵定虎，男，汉族，1980年8月18日出生，户籍所在地四川省广元市昭化区，2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人何永诚、赵定虎犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人何永诚、赵定虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月24日7时许，被告人何永诚、赵定虎经事先预谋后，携带改刀、断线钳等作案工具，在本市青羊区蜀辉路235号附3号“涛星副食店”，由赵定虎进店与被害店主刘小林攀谈分散其注意力，何永诚着手将被害人摆放在店门口的自动贩卖游戏机（鉴定价值325元）盗走，后二人用携带的作案工具撬开自动贩卖游戏机后背，盗走自动贩卖游戏机内的1元硬币600枚，宽窄（鉴定价值424元）、中华（鉴定价值424元）、爱喜（鉴定价值121.9元）、三五牌（鉴定价值231.77元）等香烟各一条。
同年1月26日，被告人何永诚、赵定虎被民警挡获。部分赃物已追回并发还被害人。
被告人何永诚对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人赵定虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实一致。
本院认为，被告人何永诚、赵定虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何永诚、赵定虎在盗窃中系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从犯，应按罪责自负原则量刑处罚；被告人何永诚、赵定虎归案后均能够如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚；被告人何永诚在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何永诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
二、被告人赵定虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月25日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
三、继续追缴被告人何永诚、赵定虎的犯罪所得并退赔被害人；
四、扣押在案的作案工具改刀一把、断线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年四月二十三日
书记员 李卓桐
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保49号
申请人薛鑫，男，1990年3月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人李小龙，男，1987年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人薛鑫与被申请人李小龙申请解除财产保全一案，于2018年4月24日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年2月7日作出的（2018）渝0155执保26号执行裁定书中确定的冻结被申请人的银行存款及申请人提供担保的车辆。
经审查，诉讼案件已审结，调解申请人薛鑫胜诉。本院认为，申请人薛鑫提出解除保全财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人李小龙存入中国工商银行股份有限公司梁平支行账户存款2万元予以解除保全。
二、对被申请人李小龙存入重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行账户存款2万元予以解除保全。
三、对申请人薛鑫提供担保的北京现代牌小型普通客车一辆予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年四月二十五日
书记员 屈建力
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初368号
原告:吴彦峰。
被告:王兴。
被告:朱永春。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
本院在审理原告吴彦峰诉被告王兴、朱永春、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴彦峰负担。
审判员 张 天
二〇一八年四月二日
书记员 王永鑫
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初193号
原告罗强,男,汉族,1965年5月4日出生,住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张才君，重庆志和智律律师事务所律师。
委托代理人杨童，重庆志和智律律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人李青，局长。
委托代理人张犁，男，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局执法监察科工作人员。
委托代理人胡连华，男，重庆市沙坪坝区征地办公室工作人员。
原告罗强不服被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称沙区国土局）安置补偿一案，于2016年7月22日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼，为更加有利于案件的公正审理，经原告申请，沙坪坝区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。重庆市第一中级人民法院2016年8月5日裁定本案由本院审理，本院于2016年11月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张才君、杨童，被告委托代理人张犁、胡连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强于2016年5月4日向被告提出应享受重庆市沙坪坝区清水溪城市规划建设项目的拆迁安置补偿，沙坪坝区征地办公室（以下简称沙区征地办）于2016年5月12日回复：您提出的信访事项依法应该通过诉讼途径解决，根据《信访条例》的规定，请向有管辖权的人民法院提出。
原告罗强诉称，原告系重庆市××区××乡上桥大队上桥队人。因上桥队住房属于地质滑坡灾害点，1994年4月原告全家在当地政府的要求下，搬迁至原告妻子吴忠英位于沙坪坝区××梨路家中一起居住生活。2016年初，重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙区政府）组织领导清水溪城市规划建设项目建设，沙区国土局组织实施征地拆迁安置补偿工作，沙区征地办接收区国土局委托，承担征地拆迁安置等具体工作。现上桥村（原上桥队）属于本次征地拆迁范围，根据本次征地的特殊性及沙坪坝区相关部门确定，像原告等类似原系拆迁范围内居住的无户无房人员属于需要特殊安置的对象，但原告却没有得到应有安置补偿，遂诉至法院请求判决被告向原告支付安置补偿款共计20万元。
被告沙区国土局辩称，本案是原告罗强不服征地补偿，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，如果人民法院受理了，应当驳回原告的起诉。罗强是在1983年进行农转非，起诉时间是2016年7月21日，超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经被告方查实，罗强现在的户口未在上桥村上桥社，也不是农村户口，在上桥村上桥社也没有房屋，不是被告的安置对象，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告原居住重庆市××区××乡上桥大队上桥队，1983年12月进行了农转非，后原告全家搬迁至原告妻子吴忠英位于沙坪坝区××梨路家中一起居住生活。2015年12月3日，沙区政府根据重庆市人民政府“渝府地〔1997〕129号”文件发布《关于实施城市规划建设用地的公告》，决定对覃家岗原水井湾社、上桥社集体土地上的部分农村房屋及附着物设施拆迁，对用地范围内建、构、附着物补偿和人员住房安置。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称沙区国土局）2015年12月10日发布《关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的公告》，载明在公告10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对方案持有不同意见或者要求听证的，应以书面形式向沙区国土局提出。对方案提出争议的，由沙区政府组织协调，协调不成的，可依法向重庆市人民政府申请裁决。沙区政府于2015年12月31日作出《关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意方案的实施。申请征地办是受沙区国土局的委托，实施征地相关工作。原告以上桥村（原上桥队）属于本次征地拆迁范围，但没有得到应有补偿和人员的住房安置，向沙区征地办提出信访申请，被告未予受理，遂诉至法院请求判决被告向原告支付安置补偿款共计20万元。
上述事实有原告向法庭举示的沙坪坝区征地办公室不予受理告知书、常住人口登记表、迁移证、林权证；被告向法庭举示的重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询结果、上桥村（上桥）社人员清理表公示第三榜、重庆市人民政府关于成都铁路局渝达电气化建设指挥部建设渝达电气化重庆枢纽相关工程征用土地的批复（渝府地〔1997〕129号）、沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设用地的公告（沙府〔2015〕132号）、房屋拆迁补偿安置方案的公告及附件（沙国土资源〔2015〕151号）、沙坪坝区人民政府关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的批复（沙府〔2015〕145号）及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年12月3日，沙区政府根据《重庆市人民政府关于成都铁路局渝达电气化建设指挥部建设渝达电气化重庆枢纽相关工程征用土地的批复》，发布《沙坪坝区人民政府关于实施城市规划建设用地的公告》，决定对覃家岗原水井湾社、上桥社集体土地上的部分农村房屋及附着物设施拆迁，决定对用地范围内建、构、附着物补偿和人员住房安置。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（以下简称沙区国土局）2015年12月10日发布《关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的公告》，载明在公告10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对方案持有不同意见或者要求听证的，应以书面形式向沙区国土局提出。沙区政府于2015年12月31日作出《关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意方案的实施。沙区国土局2015年12月10日发布的《关于覃家岗街道上桥村原水井湾社上桥社房屋拆迁补偿安置方案的公告》亦载明了对方案提出争议的，由沙区政府组织协调，协调不成的，可依法向重庆市人民政府申请裁决。本案原告没有依法向沙区政府申请协调，而向沙区国土局信访，不服信访后向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，故原告起诉应予驳回，原告可依2016年7月1日起施行的《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》有关规定向重庆市沙坪坝区人民政府申请协调。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗强的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王一风
人民陪审员 何裕霞
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨俊逸
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3064号
原告:戴永开,男,1965年5月7日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：宋康、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告:刘晓红,女,1970年7月14日生,汉族,住东海县。
委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。
原告戴永开诉被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴永开及其委托诉讼代理人宋康、被告刘晓红的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永开向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金及利息共计360000元（利息自2015年1月1日起按月息2分支付至所有借款本息给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月，被告刘晓红向原告出借461280元用于资金周转，约定月息2分。2014年12月31日，被告偿还原告借款261280元，余款200000元本金及利息没有偿还，同日就剩余借款本金及利息出借借条一份，并约定2016年1月1日偿还，原借条作废。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘晓红辩称，本案不属于民间借贷，借条的产生是因为原告为被告装修房屋后被告书写了借条，双方未约定利息，2016年4月27日被告偿还10万元。
本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款461280元，并出具借条，内容如下：“借条今借戴永开现金肆拾陆万壹仟贰佰捌拾元整（¥461280.00）借款人：刘晓红还款日期2015.1.1。”
2014年12月31日，被告向原告转账汇款261280元，重新在原借条的背面换据（原借条注明作废），内容如下：“借条今借戴永开现金贰拾肆万捌仟元整（¥248000.00）借款人：刘晓红还款日期2016.1.1。”被告出具上述借条后，原告自行在借条下方备注“月利息2%”字样。
2016年4月27日，被告向原告转账汇款10万元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、双方提供的银行流水明细等证据予以证实。
审理中，原告主张月息2%，2014年12月31日被告结欠原告借款本金20万元，约定2016年1月1日还款，借期一年，利息48000元，所以借条的数额为248000元，由此推算并证明月息2%。对此被告不予认可，称借款的数额是完全依照原告的说法，书写248000元，被告没有对账目进行核实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款，双方存在借款合意，有原告提供的借条及转账明细予以证实，本院予以确认，被告抗辩双方之间不存在民间借贷关系，基础法律关系为建设工程法律关系，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。
关于借款利息，依据借条上载明的借款金额248000元，能够证明双方进行结算将借期一年内的利息48000元，提前书写计入借款数额，按照借款本金20万元计算，能够证明涉案借款约定月息2%。被告抗辩248000元是依据原告要求所写，双方没有核对账目，不符合常理，也无证据予以证实，本院不予采纳。
2016年4月27日，被告向原告汇款10万元，应当认定为偿还涉案借款，根据先付息后还本的顺序，按照四个月计算截止2016年4月底被告应付利息1.6万元，剩余8.4万元抵冲借款本金，尚欠借款11.6万元。
综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘晓红于本判决生效后十日内返还原告戴永开借款人民币11.6万元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告戴永开其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（简易程序），由原告负担1050元，由被告负担2300元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1028执170号之一
被执行人:黄新年。
被执行人:李国忠。
被执行人:史红喜。
被执行人:张小春。
本院在执行被执行人黄新年、李国忠、史红喜、张小春没收财产一案中，2018年5月30日安仁县价格认证中心作出安价认定（2018）41号关于一批罚没物质处置价格认定结论书：桑塔纳轿车报废价值914元；2018年6月7日本院裁定对该辆没收财产桑塔纳轿车予以变卖处置，2018年6月9日买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司以价值914元变卖取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定》第四十六条的规定，裁定如下：
该辆没收财产桑塔纳轿车所有权归买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司所有。所有权自本裁定书送达买受人郴州市隆程汽车报废回收拆解有限公司安仁分公司时起转移（刑事庭移送报废价值车辆）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 段小琪
二〇一八年六月九日
书记员 樊洁瑶
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)焉民初字第1314号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社。
法定代表人吴海，系该社理事长。
委托代理人银鹏，男，汉族，1977年6月出生于新疆，系焉耆县农村信用联社员工。
被告周忠明（曾用名周仲民），男，汉族，1971年3月出生于安徽省，无固定职业。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告周忠明借款合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社于2015年8月14日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许��告焉耆回族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告焉耆回族自治县农村信用合作联社自行负担。
代理审判员 娜仁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 冶莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终651号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉春萍，女，土家族。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人冉春萍商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执510号
申请执行人：常州蓝色之源染化有限公司,住江苏省常州市花园路24号。
被执行人：顾雷,男,1980年1月19日出生,住江苏省常州市天宁区。
常州蓝色之源染化有限公司与顾雷买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)天商初字第01201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月08日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，查封了被执行人顾雷名下苏Ｄ×××××号车辆（下落不明），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年十二月九日
书 记 员 李晓萍
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初60号
原告颜旭东，男，1988年3月27日出生，地址贵阳市南明区。
委托代理人莫慧敏、黄丽，贵州慧歆事务所。
被告贵阳市工商行政管理局，地址贵阳市中山西路60号。
法定代表人杜林林。
第三人贵州富洋顺畅贸易有限公司，地址贵阳市南明区贵惠路232号贵惠河滨苑1单元15层2号。
法定代表人刘畅，执行董事兼经理。
本院在审理原告颜旭东诉被告贵阳市工商行政管理局、第三人贵州富洋顺畅贸易有限公司工商行政登记一案中，原告颜旭东自愿撤回起诉。
本院认为，原告颜旭东的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告颜旭东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜旭东承担。
审 判 长 姚卫东
审 判 员 吴 波
人民陪审员 杨建英
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄鹏菲
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初111号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人石某，贵阳医学院学生。因涉嫌交通肇事于2016年4月7日被修文县公安局刑事拘留，同年4月15日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，2016年5月3日由修文县人民检察院决定取保候审，同年5月20日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月19日20时40分许，被告人石某酒后驾驶贵G×××××号小型轿车由贵阳市白云区往修文县龙场镇方向行驶，行至白龙大道小河沟路段时与张某甲驾驶的贵A×××××号小型面包车追尾，造成贵A×××××车乘车人何某当场死亡、张某乙受伤、两车损坏的重大交通事故。经修文县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人石某饮酒后驾驶机动车，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任，张某甲、何某、张某乙不负此次事故的责任。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：被告人石某血液中检出酒精含量，其乙醇含量为42.06mg/100ml；被害人何某系交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人石某于2016年2月19日22时20分到修文县公安局投案，且被告人家属主动与被害人家属达成谅解协议，赔偿被害人家属各项损失共计40万元，取得被害人家属的谅解，被害人家属书面请求对被告人石某从轻处理。
上述事实，被告人石某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人石某的户籍证明、到案情况说明等书证；证人张某甲、张某乙等人的证言；被告人石某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人石某在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾车肇事并致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人石某在事故发生后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人在案发后主动与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失共计40万元，求得了被害人家属的谅解，量刑时也可酌情从轻处罚。综合本案案情，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人石某在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人石某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年六月二日
书记员 李家志
结 案 通 知 书
申请执行人杭州东方家私市场有限公司与被执行人贺应强房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执1178号，恢复后案号为（2017）浙0104执恢420号，执行款人民币113233.92元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十二月十二日
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初4154号
原告：唐云辉，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。
被告：彭传均，男，1982年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：邓小妮，女，1982年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司。住所地：成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。
负责人：何伟，总经理。
委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。
原告唐云辉与被告彭传均、邓小妮、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告唐云辉于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云辉的申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云辉撤回起诉。
案件受理费1176元，由原告唐云辉负担，因原告唐云辉属司法救助对象，本院予以免交。
审判员 李文姬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何伟峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终934号
上诉人（原审被告）：毛光云，男，1961年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋月月，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：毕文鹏，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，重庆索通律师事务所律师。
原审第三人：毛勇，男，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人毛光云因与被上诉人蒋月月、原审第三人毛勇返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初21956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人毛光云的委托诉讼代理人程良禾、被上诉人蒋月月的委托诉讼代理人毕文鹏、原审第三人毛勇参加了询问。本案现已审理终结。
毛光云上诉请求：撤销（2017）渝0112民初21956号民事判决，并依法改判驳回蒋月月的全部诉讼请求；一、二审诉讼费全部由蒋月月承担。其主要事实和理由如下：1、毛光云与毛勇以车辆抵借款的时间是2017年7月26日，同年9月26日车辆出售给案外人时毛光云已经取得车辆的合法权属，一审判决认定事实不清。以车抵款的口头约定在2017年7月26日将车辆过户到毛光云名下时已经达成，但因不知晓车辆具体价值，对于抵款金额未作约定，直至与案外人达成车辆买卖交易时才明确抵款35.01万元。2、一审判决否认毛光云善意第三人身份，系适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定作出认定，但该条系处理共有财产的一般规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，毛勇有权对夫妻财产作出处置，即使处置行为存在瑕疵，也不能因毛勇与毛光云之间的父子关系，否认毛光云作为善意第三人的合法权利。毛勇与蒋月月系夫妻关系，毛光云有理由相信毛勇作出的以车抵款决定并积极配合车辆过户就是夫妻的共同意思表示。毛勇当庭认可存在借款事实，故毛光云取得车辆所有权相当于支付了相应对价，并非无偿获得。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了毛光云的合法权益，应当改判驳回蒋月月的全部诉讼请求。
蒋月月辩称，车辆所有权人是蒋月月，蒋月月并不知晓毛光云所称的以车抵款一事，毛光云亦未举示证据证明蒋月月知晓此事。毛光云称其系善意第三人，但一审中举示的车辆买卖发票价格为五万元，该价格不符合正常交易价格，毛光云并非善意第三人。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
蒋月月向一审法院起诉请求：1、判令毛光云赔付蒋月月车辆款35万元；2、诉讼费由毛光云承担。
一审法院认定事实如下：蒋月月于2010年5月19日与毛勇登记结婚。婚后于2014年11月13日按揭购买了普拉多牌小型普通客车一辆，登记在蒋月月名下，合同载明购买价为40.01万元。后车辆于2014年12月25日登记车牌为渝Ｂ×××××。
毛光云与毛勇为父子关系。2017年7月26日，上述车辆转登记至毛光云名下，车牌改为渝Ｄ×××××。2017年9月26日，毛光云作为卖方与案外人签订《车辆购买合同》，对上述车辆进行买卖，合同约定，车辆成交价为35.10万元。据毛光云及毛勇陈述，系以车辆出售的方式，用车辆抵扣蒋月月向毛光云夫妻的借款。后毛光云将上述车辆出售给他人。
庭审中，当问到毛光云，将车辆折抵部分借款的事情蒋月月是否知晓、毛光云是否问过蒋月月的意见时，毛光云回答没有，但毛勇称通知了蒋月月的。
一审法院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。本案中，涉案车辆在蒋月月与毛勇婚姻关系存续期间购买，对于属于夫妻共同财产双方也无异议，故涉案车辆应为蒋月月与毛勇共同共有。处分共有的动产，应当经全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，处分涉案车辆，应经蒋月月与毛勇同意，毛勇擅自处分，应属无权处分，效力待定，现蒋月月不认可其处分的效力，则毛勇的处分行为无效。合同无效时，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。现车辆原物因出售给他人，无法进行实物返还，而从毛光云与毛勇签订的《车辆购买合同》及对抵偿债务的陈述，可以认为毛光云及毛勇认可涉案车辆价值35万元的事实，故对蒋月月要求毛光云赔偿车款35万元的请求，一审法院予以支持。对于毛光云辩称其为善意第三人的说法，根据毛光云与毛勇的特殊关系及毛光云的当庭陈述，无法认为其为善意，故对其辩称，不予采信。
综上，蒋月月的诉讼请求具有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告毛光云于本判决生效之日起十五日内向原告蒋月月一次性赔偿35万元。本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告毛光云负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：毛光云取得车辆是否系善意取得。一审庭审过程中，虽然毛勇当庭陈述就以车抵款一事与蒋月月说过，因二人感情不和，蒋月月对此事未表态，表明蒋月月当时并未同意毛勇出售车辆。本案无证据证明毛勇与蒋月月就处置共同财产问题有过其他约定。案涉车辆系毛勇与蒋月月的夫妻共同财产，在未经财产共有人蒋月月明确同意的情况下，毛勇无权处分该车辆。毛勇虽与蒋月月系夫妻关系，但同时与毛光云系父子关系，毛光云明知车辆登记在蒋月月名下，在与毛勇商议以车抵款时并未征求蒋月月的意见。一审法院未认定毛光云为善意第三人并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。但因毛光云已将案涉车辆卖与案外人，并取得相应价款，原物无法返还，故蒋月月要求毛光云赔偿车辆价款的请求应予支持，一审法院判决并无不当。
综上所述，毛光云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人毛光云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王 玲
书 记 员 梁 麟
丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1112号之二
申请执行人：丰城市创业贷款担保中心（申请时为丰城市再就业小额贷款信用担保中心），住所地江西省丰城市新城区劳动保障大楼二楼，组织机构代码：76703653-3。
法定代表人：周育林，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙刚，该中心员工。
被执行人：王国保，男，1973年8月13日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：李国金，男，1963年3月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：饶恒星，男，1959年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。
申请执行人丰城市创业贷款担保中心申请李国金等追偿权纠纷一案，（2017）赣09民终116号判决及（2016）赣0981民初1175号判决已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李国金、饶恒星已履行了各自的义务，被执行人王国保分文未付，未发现其有可供执行的财产，故申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981执1112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 胡乡荣
二０一八年四月十七日
书记员 钟志强
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审141号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员。特别授权。
被执行人：国网河南省电力公司镇平县供电公司。
负责人：常大泳，任经理职务。
镇平县国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月27日对国网河南省电力公司镇平县供电公司作出的编号（2017）46-2号行政处罚决定书，即按30元/平方米的标准处以罚款145230元。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）46-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月27日向被执行人国网河南省电力公司镇平县供电公司送达了编号（2017）46-2号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人国网河南省电力公司镇平县供电公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对国网河南省电力公司镇平县供电公司作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予对国网河南省电力公司镇平县供电公司强制执行罚款145230元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年五月九日
书记员 李政韬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初622号
原告:孙学法,男,1973年7月29日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
原告:焦万娟,女,1971年2月6日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
两原告共同委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗州律师事务所律师。
被告：江苏高运房地产开发有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处北京路84号。
法定代表人：黄同林，该公司董事长。
原告孙学法、焦万娟与被告江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙学法、焦万娟的委托诉讼代理人严荣新到庭参加诉讼。被告高运房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学法、焦万娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款21万元，双倍返还购房定金6万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月18日向被告交付购房认筹金3万元，双方达成协议，将该认筹金转为购买商铺的定金，原告并向被告交付了21万元购房款，后被告不能及时和原告签订购房合同，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告高运房地产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月18日，原告孙学法、焦万娟向被告高运房地产公司预交房款9万元，欲购买被告开发的恒隆水城商铺。后原告于2014年12月26日再次向被告交付购房款15万元，被告向原告开具发票一张。后双方未能签订房屋买卖合同，致原告诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、收据、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙学法、焦万娟与被告高运房地产公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未能与原告签订购房合同，原告要求被告返还购房款的诉讼请求有事实和法律依据。原告要求被告双倍返还购房定金，依据不充分，本院依法不予支持，被告应当返还原告购房款24万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高运房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告孙学法、焦万娟购房款24万元。
案件受理费5350元，减半收取2675元,由被告江苏高运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行;账号：62×××27;收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行)。
审判员 张小波
二〇一八年四月十日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终795号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谌虹政，男，汉族。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人谌虹政商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初22620号之三
原告：深圳市乾德利贸易有限公司。
法定代表人：刘化梅。
被告：轻子灯饰（深圳）有限公司。
代表人：唐稳，轻子灯饰（深圳）有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：胡环宇，轻子灯饰（深圳）有限公司破产清算组成员。
原告深圳市乾德利贸易有限公司与被告轻子灯饰（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告深圳市乾德利贸易有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市乾德利贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费150.8元，减半收取75.4元，由原告深圳市乾德利贸易有限公司承担。原告深圳市乾德利贸易有限公司已预交案件受理费5429元，应退还原告深圳市乾德利贸易有限公司5353.6元。
审 判 长 吴 楚 楚
审 判 员 胡 静
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一八年一月五日
书 记 员 颜毅（兼）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执707号
申请执行人青岛玉凤服装辅料有限公司，住所地即墨市通济街道办事处八里庄一村朝阳街130号，机构代码：32144386-5。
法定代表人孙仁琦，总经理。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区，机构代码：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年八月三十日
书记员 温 超