wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川08民申1号
再审申请人(原审被告、二审被上诉人)：梁经林，男，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：梁倚，男，汉族，住四川省广元市，系梁经林之子。
被申请人(原审原告、二审上诉人）：唐述明，男，汉族，住四川省广元市。
再审申请人梁经林因与被申请人唐述明租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）川08民终391号民事判决，申请再审。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁经林申请再审称，1、申请人在一审中委托儿子梁倚代理，得到公正判决，二审中由于申请人与梁倚均在外地打工，才让70多岁的父亲梁茗生作为代理人，由于梁茗生对案情不了解，唐述明在二审法庭上公然撒谎，导致二审误判。2、二审判决认定“唐述明于2016年2月份自行搬离出租房，并将电卡交还梁经林的父亲”事实错误，唐述明陈述电卡和钥匙交还了梁经林的父亲，当庭撒谎，是对法庭的藐视和对法律的亵渎；3、证人母宜先是谁，申请人并不认识，且其证实2016年2月份唐述明搬离房屋，而不是搬过物品。唐述明至今未将物品搬离涉案房屋，物品由申请人暂替保管，有实物和照片为证；4、申请人多次主动与唐述明电话协商处理，避免损失扩大措施，均协商无果。唐述明张贴转租广告后，梁韩、冯仕良愿意17000元转租，后因唐述明的原因转租未成。2016年3月，申请人收梁韩10000万元，让母亲代退唐述明房租时，唐述明既不打收条，也不退还原18000万元房租收条，造成退钱失败，还扬言“一万多块钱嘛，不存在，我锁得起一年，我们法庭上见”。事后半个月，唐述明才只将电卡交还申请人的父亲梁茗生，交还电卡时并未告知申请人的父亲梁茗生不再租用房屋。故请求：撤销广元市中级人民法院（2017）川08民终391号民事判决，驳回唐述明的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点为申请人梁经林是否应当退还唐述明交纳的房租。2015年6月，申请人梁经林与唐述明口头协商，将其位于剑阁县城北镇三江路门面用房三间出租给唐述明使用一年，租金18000万元。2015年8月20日申请人收到全额租金，同月28日唐述明向该租赁房屋进行宽带移机，后双方因租赁房屋内无供水设施、无卫生间、房屋旁一水沟长期恶臭，无法居住和经营而发生纠纷。本院二审民事判决根据庭审查明的唐述明接收房屋钥匙及电卡（2015年8月20日左右）至2016年2月，唐述明自行搬离出租房，并将电卡交还被上诉人梁经林的父亲，从而认定唐述明实际使用该租赁房屋时间为六个月。本院二审改判由申请人梁经林退还唐述明未实际使用房屋的租金（即9000元），符合案件客观事实，并无不当，其再审申请驳回唐述明诉讼请求，与事实不符，本院不予采纳。
综上，本院二审民事判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果亦并无不当。再审申请人梁经林的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁经林的再审申请。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年三月六日
书记员 郝 静
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初32号
原告：周吉海，男，1942年3月9日生，汉族，住天津市河东区.
被告：周宝柱，男，1960年1月29日生，汉族，住河北区。
委托诉讼代理人:赵磊，天津君耀律师事务所律师。
原告周吉海与被告周宝柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉海、被告周宝柱及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周吉海向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款94792元；2.要求被告赔付原告因此造成的经济损失；3.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，从1994年至1997年间，被告以各种理由找原告借款共计94792元，事后答应及时还给原告，后被告长期失踪，2015年底原告在路上偶遇被告，双方约定在原告处约谈，被告承认所借原告款项数额，答应2015年春节前后尽快偿还借款。对此约谈过程有原告朋友可以证明，后该款项经原告多次催要未果，故成诉。
被告当庭辩称，原告所述与事实不符，双方不存在民间借贷关系，且已经超过诉讼时效；原告所提供的证据均存有瑕疵，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：
被告周宝柱为原告出具借条1份，载明“周宝柱借周吉海人民币陆万五千元，借款时间从一九九二年七月开始到一九九五年六月三十日止，月息为3%，按月付息”；后被告周宝柱陆续于1995年5月1日向原告借款5000元，1995年5月10日向原告借款10000元，1995年9月借款2000元，1995年5月借款4392元，1996年5月原告为被告垫付租车费5200元，1997年5月借款1700元，1997年12月交纳电费1500元，上述款项合计人民币94792元。
原告当庭提交的证据包括借条、音频资料及证人证言，被告对上述证据均不予认可，但被告未提交相反证据予以反驳。本院针对原告提交的证据，认为该证据能够证实被告借款的事实，能够作为定案依据，本院予以认可。
本院认为，被告为原告出具的借条能够证实其向原告借款的完整事实，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效;原告履行了出借款项的义务，被告未能按照约定履行还款义务，应承担本案民事责任；关于被告提出的“双方不存在民间借贷关系，且已超过诉讼时效；原告所提供的证据均存有瑕疵，不能作为定案依据”的辩解意见，本院认为，1、被告对于借条真实性提出异议的质证意见，经法庭对其进行询问，被告未能提供证据支持其质证意见，且明确表示对该借条的真实性不申请司法鉴定；2、原告当庭提交的证人证言及录音资料，能够证实原告于2015年1月曾向被告主张过还款的事实，不存在超过诉讼时效的情节，故被告的辩解意见本院不予采信；关于原告提出的“要求被告赔偿其经济损失，以94792元为基数，按月息3%计算，从1995年1月1日至今”的诉请，本院认为，根据《借条》约定，其中65000元系按照月息3%计算，自1992年7月5日至1995年6月30日止，而余款系原告自1995年5月1日起至1997年12月持续向被告出借，但双方未约定利息的给付及计算方式，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其中65000元应当按照1992年7月5日至实际给付之日止，利率调整为按照年利率24%计算；余款29792元根据原告出示的证据证实被告自1995年5月1日开始借款，后原告于2015年1月曾向被告主张，即可视为该款项借期至1995年5月1日至2015年1月已满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该款项借期内利息本院不予支持；但自2015年2月起应当认定为该款项的逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该部分诉请本院考虑按照年利率6%计算，自2015年2月至实际给付之日止予以支持；原告部分诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告周宝柱于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周吉海借款人民币94792元及利息（其中以65000元为基数，按照年利率24%计算，自1992年7月5日至实际给付之日止；以29792元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取，由被告负担1035元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙洪雷
二〇一八年四月十九日
书记员 何 欣
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审122号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人邢彐兴，男，1968年1月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行通土资罚[2016]032901号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用2406平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2406平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2013年4月起非法占用坐落于川姜镇姜灶社区29组2406平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年6月23日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2406平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2406平方米；罚款48120元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2017年5月2日缴纳罚款48120元。对其他执行内容，申请执行人于2017年6月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]032901号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]032901号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人邢彐兴负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 丽
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执811号
申请执行人：欧仁军，男，1983年11月12日生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：郭莹莹，女，1990年7月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈恩洪，男，1993年8月30日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行申请执行人欧仁军与被执行人郭莹莹、陈恩洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭莹莹、陈恩洪二人名下无银行存款登记信息、无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。因被执行人郭莹莹、陈恩洪暂无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月九日
书记员 孙茂员
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14801号
上诉人（原审原告）：上海具美服饰有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A803室。
法定代表人：朱俊杰。
被上诉人（原审被告）：袁婷，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原审第三人：四川星际里百货有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街1号。
法定代表人：熊磊，执行董事。
委托诉讼代理人：萧国辉，男，系该公司工作人员。
原审第三人：四川金沙人力资源开发管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区蜀源路10号附14号。
法定代表人：葛秀蓉，董事长。
委托诉讼代理人：邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
上诉人上海具美服饰有限公司因与被上诉人袁婷、原审第三人四川星际里百货有限责任公司、原审第三人四川金沙人力资源开发管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人上海具美服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海具美服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海具美服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛宇健
审判员 罗健文
审判员 郑小茂
二〇一八年三月二十九日
书记员 何鸿卓
湖北省武汉市中级人民法院
刑事��定书
(2018)鄂01刑更618号
罪犯孙淑琴，女，1960年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2010年7月8日作出(2010)武刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人孙淑琴犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人孙淑琴不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月20日作出(2010)鄂刑二终字第138号刑事判决，认定上诉人孙淑琴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙淑琴���刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙淑琴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙淑琴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙淑琴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔��表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙淑琴的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年12月25日起至2033年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0521民初2454号
原告：刘颖，女，1964年8月17日生，汉族，辽宁省沈阳市铁西区人，沈阳电业局司机，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住本溪满族县，公民身份号码：×××。
被告：王吉良，男，1970年3月13日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：孟春影，女，满族，1966年11月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
原告刘颖与被告王吉良、孟春影土地承包经营权纠纷一案，，本院于2017年10月1日立案后，依法进行审理。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即退还占用原告的承包地（林蛙塘种植土地以及开垦种植玉米地共计大约3亩多土地）归原告承包使用，并要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月13日，原告和本溪满族自治县清河城镇望城村委会签订了一份荒山、荒地承包合同，望城村将丁家峪的荒沟、荒坡、荒地（四至范围见承包合同）承包给原告自主经营，承包期限为三十年。合同签订后原告每年均在自己承包的土地范围内种植农作物玉米。2016年春，被告没有经过原告的同意私自抢占原告人承包的土地大约3亩地种植玉米，后经原告多次制止未果，原告要求当地村委会及司法所的干预下，经过多次调解，双方始终未能达成调解协议，被告始终占用原告承包的土地种植玉米，为了维护原告合法的土地承包经营权，原告特向法院提出诉讼，请求法院判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告对诉争的土地的使用权存有争议，双方土地使用权争议应前置经行政机关依法处理。现该案不属于人民法院民事受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
案件受理费100元，退还原告刘颖。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 明
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0524民初79号
原告李利春，男，1969年2月28日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。
委托代理人王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告杨超，男，1982年12月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县田园镇。
原告李利春与被告杨超合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序。2017年2月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李利春委托代理人王顺兰、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利春诉称，原告系保山市宅急送快递业务总负责人，被告负责昌宁宅急送快递营业点。被告经营快递业务期间，私自挪用快递代收款，被告向原告借款填补代收款，共向原告借款15093.53元，后于2015年4月7日出具《借条》一份。被告在经营期间业务违规、挪用货款，导致发生昌宁县代理经营点发送的快件派送延迟、仲裁丢失等事件，产生了较大经济损失。经成都宅急送快运有限公司昆明分公司的仲裁，产生的经济损失为15300元，该损失应由被告承担。原告系保山市宅急送快递的负责人，总公司直接在原告的账户中扣减了15300元的经济损失。被告于2015年4月7日写下《承诺书》，承诺承担自己在经营快递业务期间发生的所有经济、法律责任。被告写下借条和承诺书后，就不再经营快递业务。后原告多次催要上述款项，被告一直未支付。现向昌宁县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款15093.53元，经济损失15300元，并承担本案诉讼费。
被告杨超辩称，原告起诉的15093.53元不是挪用货物代收款，是属于出港费用、仲裁费等相关费用，并且该款是属于没有过闸口，没有享受公司6折优惠情况下与我结账的金额，金额是不符合实际情况的，并且原告没有将货物代收款手续费拿给被告。被告对仲裁结果不认可，因为公司仲裁的时候并未通知被告，而且仲裁中涉及的有些货物并不在被告经营快递所管辖的范围内。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、15093.53元是否属于借款？该款性质及金额如何认定？2、被告是否应当赔偿原告的经济损失？金额如何认定？
针对以上争议，原告李利春向本院提交了如下证据：1、“借条”。欲证明被告杨超于2015年4月7日向原告借款15093.53元的事实。2、“仲裁责任书”、“承诺书”、“留仓清单及损失清单”、“公司证明”。欲证明被告杨超负责对其经手的快递承担仲裁责任，经成都宅急送快运有限公司昆明分公司仲裁，损失金额为15300元，该款应当由被告负担的事实。
经质证，被告杨超对原告提交的证据1不认可，认为该款不是借款，是属于原、被告结算的各项欠款金额，且结算的金额还有其他费用未扣除。被告对原告提交的证据2中“仲裁责任书”、“承诺书”的真实性没有异议，但投诉期间是1个月内。对“公司证明”不予认可，仲裁不真实，有些快递货物并未在被告经营的区域发生。
被告杨超针对其答辩理由向本院提交了“清单”。欲证明原、被告之间结算的金额还存在未过闸部分的情况，15093.53元不是最终的结算结果。
经质证，原告李利春对被告提交的证据不认可，被告当庭举证，超过举证期限，且该款属于借款。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1，有被告的签字确认，能够证明被告向原告借款15093.53元的事实，本院予以采信。原告向本院提交的证据2，能够证明被告杨超对其经手的快递所造成的损失应当承担责任，本院予以部分采信。被告向本院提交的证据，没有原告的签字认可，证据的证明力不足，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李利春系保山市宅急送快递业务总负责人，被告杨超负责昌宁县宅急送快递营业点业务。2014年9月至2015年3月，被告在经营宅急送快递期间向原告借款15093.53元，并于2015年4月7日出具《借条》一份。2015年4月7日，被告杨超出具《承诺书》、《仲裁责任书》各一份，承诺经营快递业务期间由保山市宅急送快递加盟商发往昌宁县宅急送快递营业点的快件，产生的违规操作、投诉仲裁处罚应由被告承担责任。2017年1月23日，成都宅急送快运有限公司昆明分公司出具《证明》一份，载明2014年9月至2015年3月期间，被告杨超在昌宁县代理经营宅急送快递业务，昌宁县宅急送快递业务属于原告下属营业点，被告的违规问题导致原告损失15300元，该损失总公司已从原告账户中扣减赔付。上述款项经原告催要未果。原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求被告给付借款15093.53元，经济损失15300元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告杨超向原告李利春借款并出具《借条》，能够证明借款的事实存在，现还款期限已经届满，被告对借款负有偿还义务。被告辩解该款不属于借款且不是最终结算金额的理由没有充足证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于经济损失的问题，被告虽已承诺对经营期间造成的损失应承担责任，但仅凭原告提交的清单及公司证明，并不足以证明被告所造成的损失的金额及应向原告承担赔偿责任的事实。公司在原告账户内扣减赔偿款的问题，属于原告与公司之间的法律关系，若原告不服，可以另案起诉。因现有证据不足以证明其主张，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告杨超于本判决生效后10日内偿还原告李利春借款15093.53元。
二、驳回原告李利春的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费280元，由原告李利春负担140元，被告杨超负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 梁 群
二〇一七年三月二日
书记员 聂雍玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2750号
原告：陈远明，男，汉族，1955年10月14日，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈华华，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫臣荣，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市彭水县苗族土家族自治县汉葭镇南门街（江上村三楼），统一社会信用代码915002436608590130。
法定代表人：魏永福。
本院在审理原告陈远明诉被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈远明自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈远明负担。
审判员 陈娟
二〇一七年六月七日
书记员 罗艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1023号
原告：黄东，男，汉族，生于1981年12月28日，现住四川省绵阳市游仙区。
原告：张开碧，女，汉族，生于1984年10月10日，现住四川省绵阳市游仙区。
被告：黄梅，女，汉族，生于1979年3月4日，住绵阳市涪城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。地址：绵兴东路97号久远商厦1楼。
法定代表人：薛刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭正冲，公司职员。
原告黄东、张开碧与被告黄梅、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告黄东、张开碧于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄东、张开碧撤诉。
案件受理费25元，由原告黄东、张开碧承担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月二十九日
书记员 何姣姣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初25136号
原告：东莞市东城铭展电子材料经营部，住所地：广东省东莞市东城街道牛山莞长路段堑头新型工业区第二栋一楼南侧厂房。
经营者：莫玉兰。
原告：莫玉兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，
被告：东莞市玖盟包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇祥富路药勒段志成鞋厂二楼。
法定代表人：成飘。
被告：涂福样，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省通山县，
原告东莞市东城铭展电子材料经营部（以下简称“东莞铭展经营部”）、莫玉兰与被告东莞市玖盟包装材料有限公司（以下简称“东莞玖盟公司”）、涂福样买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告东莞铭展经营部的经营者即原告莫玉兰到庭参加诉讼。被告涂福样、东莞玖盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求，一、判令被告支付货款人民币27872元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35计算，从2016年8月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1212元），暂计人民币29084元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年、2016年向被告供原材料聚碳酯薄膜PC，价值29372元，已付1500元，被告涂福样是被告东莞玖盟公司的实际经营者，被告涂福样于2017年4月10日书面给出分期付款计划，约定按计划支付，但经多次催讨，至今未付。特诉请法院，判令被告尽速支付货款及利息。
被告东莞玖盟公司、涂福样没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
本院查明并确认如下事实：
原告主张东莞玖盟公司自2015年3月起至2016年3月期间多次向原告订购总价值为93498.09元的聚碳脂薄膜，但被告东莞玖盟公司累计向原告支付货款62625.57元，尚欠原告27872.52元货款，双方约定货款月结，但被告从2015年11月起便开始陆续拖欠货款。原告另称涂福样为东莞玖盟公司的实际经营者，该公司的每笔订单均由涂福样下单及对账。2017年4月10日，涂福样向原告出具付款计划，该付款计划记载“现涂福样共应付铭展货款29372元，现因资金问题，现分期支付，做此计划为凭。涂福样，2017.4.10”。上述付款计划另显示付款自2017年4月始至2018年11月止，2017年4月需付款2000元。原告主张被告涂福样按上述付款计划付款1500元后，便再无履行付款义务。
原告提交送货单、对账单传真、中国工商银行支票、名片、东莞农村商业银行业务凭证到庭，其中送货单共计19份，收货单位均为“玖盟”，收货单位及经手人处有成涛、张贺旗等人签名；对账单传真显示为“玖盟”与“东莞市东城铭展电子材料经营部”之间的来往传真，供方印章为东莞市东城铭展电子材料经营部，需方采购及审核有涂福样签名；中国工商银行支票显示印章为东莞市玖盟包装材料有限公司财物专用章，用途为货款；名片显示“东莞市玖盟包装材料有限公司涂福样……”；东莞农村商业银行业务凭证显示付款人为东莞市玖盟包装材料有限公司，收款人为东莞市东城铭展电子材料经营部。
另查，原告东莞铭展经营部为个体工商户，其经营者为原告莫玉兰。被告东莞玖盟公司的法定代表人为成飘，股东为成飘和冯倩。
以上事实，有付款计划书、对账单传真件、送货单、支票、名片、业务凭证及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告东莞玖盟公司、涂福样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案案由为买卖合同纠纷。原告东莞铭展经营部、莫玉兰主张本案被告拖欠其货款27872元，提交付款计划、送货单、对账单传真等证据佐证，且二被告并无异议，故本院予以确认。根据原告东莞铭展经营部、莫玉兰提交的证据显示，被告涂福样为被告东莞玖盟公司的员工，故案涉合同应为原告东莞铭展经营部、莫玉兰与被告东莞玖盟公司之间的买卖合同，被告东莞玖盟公司应向原告东莞铭展经营部、莫玉兰支付拖欠的货款。被告涂福样向原告东莞铭展经营部、莫玉兰出具的付款计划，应视为其对被告东莞玖盟公司的上述债务的追认，故其应与被告东莞玖盟公司共同向原告清偿拖欠的货款。关于利息的计算，原告主张货款月结，根据其提交的证据显示其最后一次向被告东莞玖盟公司提供货物的时间为2016年3月，且之后被告东莞玖盟公司一直未结清货款，故原告东莞铭展经营部、莫玉兰诉请逾期利息从2016年8月22日起计算并无不妥，本院予以支持。逾期利息应以27872元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告东莞市玖盟包装材料有限公司、涂福样应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市东城铭展电子材料经营部、莫玉兰支付货款27872元及逾期利息（以27872元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告东莞市东城铭展电子材料经营部、莫玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费263.55元，由被告东莞市玖盟包装材料有限公司、涂福样共同负担。原告立案时已预交诉讼费263.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 常甲甲
二〇一七年十二月十九日
法官助理 郑 烨
书 记 员 李琛懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更402号
罪犯郑永裕，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年9月23日作出(2015)惠东法刑二初字第61号刑事判决，以被告人郑永裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年7月1日。执行机关广东省河源监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯郑永裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯郑永裕减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郑永裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬4次，剩余考核分256分。罚金未缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永裕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 颖
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执545号之一
申请执行人:重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司。
法定代表人：张大鹏。
委托代理人：杨川，重庆环法律师事务所律师。
委托代理人：刘东升，该公司合规部经理。
被执行人:重庆夔嘟包装材料有限公司。
法定代表人：王功明。
被执行人：刘鑫钢，男，1966年3月10日出生。
被执行人：刘乙切，男，1987年9月10日出生。
本院在执行申请执行人重庆市奉节县兴农融资担保有限责任公司与被执行人重庆夔嘟包装材料有限公司、刘鑫钢、刘乙切追偿权纠纷一案中，将被执行人刘鑫钢在奉节县永安镇青云街3号1幢2单元604号的房屋（产权证号：301房权证2010字第0177**号）以查封。因上述房屋现无法处置变现，本案暂不具备其他执行条件，应当终结本次执行程序且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘山林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初769号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行经理。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：彭世菊，女，1975年11月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：喻德勇，男，1972年3月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：喻一修，男，1944年2月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)与被告彭世菊、喻德勇、喻一修金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊，被告彭世菊到庭参加诉讼；被告喻德勇、喻一修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金179408.92元，支付逾期利息20533.19元，并以179408.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息；2.原告农商行彭水支行有权就抵押物(产权证号为316房地证2014字第XXXX号)优先受偿；3.案件受理费由三被告共同负担。事实和理由：2014年3月11日，三被告向原告农商行彭水支行申请借款200000元。原告农商行彭水支行发放贷款后，三被告未按时偿还。
被告彭世菊辩称，借款属实。
被告喻德勇、喻一修均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告彭世菊向原告农商行彭水支行申请借款200000元，并提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，该表格中载明：“本人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公正、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。”被告喻德勇在申请人配偶一栏签字捺印。
2014年3月18日，被告彭世菊与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》。合同约定借款人彭世菊，借款金额为200000元，借款期限为24个月(实际贷款上账日和贷款到期日以借据记载为准)，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮50%，逾期利率及复利利率在借款利率上加收50%。被告喻一修以其所有的房屋(房产证号为316房地证2014字第XXXX号)为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。
2014年3月21日，原告农商行彭水支行向被告彭世菊发放借款200000元，借款发放后被告彭世菊没有按时偿还借款本息。截至2018年2月8日，被告彭世菊尚欠原告农商行彭水支行借款本金179408.92元、逾期利息20533.19元。
另查明，被告彭世菊、喻德勇于1995年11月22日登记结婚。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告彭世菊向原告农商行彭水支行借款200000元属实。现还款期限已届满，被告彭世菊应向原告农商行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息。截至2018年2月8日，被告彭世菊尚欠原告农商行彭水支行借款本金179408.92元、逾期利息20533.19元，被告彭世菊应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮50%，逾期利率在借款利率上加收50%。因此，被告彭世菊应以179408.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%向原告农商行彭水支行支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告喻德勇在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》中签名捺印，系共同负债的意思表示，本案中的债务应认定为夫妻共同债务，由被告彭世菊、喻德勇共同偿还。被告喻一修以其所有的房屋(房产证号为316房地证2014字第XXXX号)为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭世菊、喻德勇于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还借款本金179408.92元，支付逾期利息20533.19元，并以179408.92元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的225%向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行支付从2018年2月9日至本金清偿之日的逾期利息；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司有权就被告喻一修所有的房屋(房产证号为316房地证2014字第XXXX号)折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元(原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1944元)，减半收取1944年，由被告彭世菊、喻德勇、喻一修负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月十三日
书记员 陈红吉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初443号
原告：兰某某,男,1933年7月12日出生,汉族,农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告:兰某甲,男,1954年6月16日出生,汉族,农村居民，家住广安市广安区，系原告兰某某之长子。
被告:兰某乙,男,1965年2月28日出生,汉族,农村居民，家住广安市广安区，系原告兰某某之次子。
被告:兰某丙,男,1972年10月18日出生,汉族,农村居民，家住广安市广安区，系原告兰某某之三子。
被告:兰某丁,女,1946年10月29日出生,汉族,农村居民，家住广安市广安区，系原告兰某某之长女。
原告兰某某与被告兰某甲、兰某乙、兰某丙、兰某丁赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告兰某某于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告兰某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告兰某某负担。
审判员 李先锋
二〇一八年四月三日
书记员 郑东霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执256号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，统一社会信用代码914303008846851635。
负责人：朱炎生，行长。
被执行人姜静，男，汉族，1985年12月2日出生，住所湖南省湘潭市雨湖区，工作单位：湘潭市岳塘区敏华管材批发部。
被执行人宾翠兰，女，汉族，1968年4月30日出生，住所地：湖南省湘潭县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人姜静、宾翠兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日做出（2017）湘0302民初451号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2018年1月24日向本院提出执行申请，本院于2018年1月24日立案执行。
2018年2月2日，本院向被执行人姜静、宾翠兰公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年1月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月27日本院查封了被执行人姜静所有的湘Ｃ×××××奥迪小汽车一辆，但该财产系动产无法实际扣押，本院在客观上处置不能。于2018年2月2日向湘潭市不动产登记中心，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。于2018年5月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券等情况，被执行人暂无可供执行财产。2018年6月5日公告查找在被执行人姜静、宾翠兰未能实际找到。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年4月20日，本院对被执行人姜静、宾翠兰采取限制高消费措施。
本院于2018年6月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月14日，本案应当执行的的金额为373321.62元，尚未执行标的为373321.62元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年六月十四日
代理书记员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4115号之三
原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
被告：阳谷县建筑工程总公司，住所地阳谷县。
法定代表人：孙华，该公司董事长。
原告山东通发实业有限公司与被告阳谷县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。山东通发实业有限公司于2018年1月15日以双方自行和解且被告已实际向原告履行付款义务为由向本院提出申请，申请撤回起诉及解除保全申请。
本院认为，山东通发实业有限公司在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许山东通发实业有限公司撤回起诉；
二、解除对阳谷县建筑工程总公司的银行存款21万元的冻结或其相应价值的财产的查封。
案件受理费4338元减半收取2169元、诉讼保全费1570元，均由山东通发实业有限公司负担。
审判员 侯永
二〇一八年一月十五日
书记员 赵林
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12263号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告赵群峰，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告赵群峰物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月二日
书记员 耿秀锋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2075号之一
申请执行人：江门市新会区司前锋乐五金制品厂，住所地：江门市新会区司前镇小坪村委会联江村民小组坑肚（土名），组织机构代码L2716436-6。
经营者：李挽驹。
被执行人：开平市水口镇银河五金压铸厂，住所地：开平市水口镇第二工业用地石龙东路A24-1号之二，组织机构代码L32055631。
经营者：邝碧虹。
被执行人：区源湛，男，1980年2月18日出生，汉族，住开平市。
关于申请执行人江门市新会区司前锋乐五金制品厂与被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂（经营者邝碧虹）、区源湛买卖合同纠纷一案，依据（2017）粤0705民初379号民事判决书，两被执行人应向申请执行人支付货款128600元及逾期付款利息（以尚欠货款为本金，按照年利率24%，从2017年1月8日起计至清偿之日止），并负担诉讼费用2656元。因被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的财产已由其他执行案件查封并处置，待查封的执行案件处置被执行人名下财产后，申请执行人可依法申请参与分配。申请执行人同意终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2075号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁少文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈慧玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11170号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1457号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：李慧群，女，1981年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李慧群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告李慧群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李慧群归还信用卡透支本息及其他费用共计46160.75元，其中本金21689.36元、利息23798.42元、其他费用672.97元（截至2017年10月19日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告李慧群承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告李慧群未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年3月10日李慧群向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。李慧群领取了卡号为52×××71的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李慧群在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月19日，李慧群尚欠信用卡透支本金21689.36元、利息23798.42元、费用12元、滞纳金660.97元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故李慧群应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李慧群偿还信用卡透支本金21689.36元、利息23798.42元、费用12元、滞纳金660.97元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李慧群于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金21689.36元、利息23798.42元、费用12元（截至2017年10月19日），滞纳金660.97元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由李慧群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执4673号之一
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行。住所地常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
被执行人吴承用，男，1976年5月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人翁旭华，女，1977年8月24日生，汉族，住址同上。
广发银行股份有限公司常州分行与吴承用、翁旭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初1652号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金303981.48元及相应利息，案件受理费、保全费合计5309元由被执行人负担，本案执行费4758元依法由被执行人负担。
本案于2017年12月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院已采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截至2018年5月28日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘经现场察看，被执行人常年不在户籍地居住，目前下落不明上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1652号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑文达
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1952号
原告：李某。
委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
被告：杜某。
原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年06月29日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人戚海军、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子李树青，××××年××月××日生育次子李嘉兴，原、被告由于性格不合，经常发生争吵，现原、被告已经分居七、八年，夫妻感情已经破裂，符合准予离婚的条件，请求法院依法判决准予离婚。两个孩子一直跟随我生活，如果被告不愿意抚养，我愿意全部抚养，如果被告要求抚养孩子，就让被告抚养。
被告杜某辩称：被告坚决不同意离婚，在家吵架是因为原告赌博，原告要求离婚，也没有什么原因，原告所说已经分居八年不是事实，我们只有今年没有在一起，原、被告之间还有感情，现在孩子也大了，为了孩子也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二子，婚后夫妻感情尚可，双方曾因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告应诉后，表示坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、婚姻证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，当事人对自己的诉讼主张应承担举证证明的责任。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，诉讼中未提交相关充分证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条的规定，判决如下：
不准予原告李某和被告杜某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年八月一日
书记员 欧阳乾坤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初537号
原告：张贵碧，男，1950年10月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者。
被告：郭顺明，男，1975年12月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
第三人：赵品德，男，1975年5月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张贵碧诉被告郭顺明、第三人赵品德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张贵碧于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贵碧的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贵碧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张贵碧负担。
审判员 王 充
二〇一八年四月八日
书记员 蒋代维
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更646号
罪犯冯敏，女，1965年10月8日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省蕲春县人民法院于2012年5月21日作出(2012)鄂蕲春刑初字第00090号刑事判决，认定被告人冯敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯冯敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯敏的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月2日起至2020年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1199号
罪犯陈健，男，1966年2月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2014年11月7日作出(2014)南刑初字第399号刑事附带民事判决，以被告人陈健犯合同诈骗罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币15000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年2月9日作出(2015)二中刑终字第47号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年1月15日起至2027年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1175号
罪犯王耕，男，1989年8月12日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年9月23日作出(2009)蓟刑初字第605号刑事判决，以被告人王耕犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。2012年12月12日减去有期徒刑一年；2014年11月10日减去有期徒刑一年；2016年6月20日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2023年12月15日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王耕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王耕符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王耕在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王耕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耕减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币23000元不变（已缴纳）。（刑期自2008年11月16日起至2023年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第09111号
原告许某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告熊某某，男，汉族，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人熊道成，男，汉族，1956年11月12日生，住重庆市万州区熊家镇腊烛村*组***号，公民身份号码5122211956********。
被告王某某，男，汉族，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人熊道成，男，汉族，1956年11月12日生，住重庆市万州区熊家镇腊烛村*组***号，公民身份号码5122211956********。
原告许某某与被告熊某某、王某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，第一次开庭依法由审判员冉孟云担任审判长与人民陪审员丁天明、李新组成合议庭，第二次开庭依法由审判员冉孟云担任审判长与人民陪审员刘金琼、赖庆娟成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人熊学斌，被告熊某某、王某某及委托代理人罗正洪、熊道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原告从1980年开始承包原天城水库土地，因修建水库时侵害了原告的承包土地，其后水库未修建成功，则对修水库的土地又承包给了当时作为专业大户的原告，从此原告对水库土地的承包经营权一致未改变。直到2014年12月，因万州区对山坪塘或堰塘进行整治，原告承包的水库土地也在整治之列，经整改为能装水的堰塘。然而，在当地任何行政部门对原告经营权改变的情况下，二被告认为原告承包的水库土地经整改为堰塘后原告就无承包经营权了，擅自对原告的经营权进行破坏，甚至到该堰塘放鱼养殖。现诉请法院：1、判令二被告立即停止对原告承包土地经营权的侵害，停止放鱼和捕鱼，2、判令二被告连带赔偿原告损失10000元。3、本案案件受理费由二被告承担。
被告熊某某、王某某辩称，堰塘的位置在董家乡风凉村7组和8组之间，就是现在的天城镇付沟村1组。堰塘是属于原来的董家乡风凉村8组的，1976年决定修水库，政府就将该土地征用了。1981年刘昌培、王某某、熊某某一起将本案的争议土地承包过来，约定塘随田走。1996年董家乡风凉村8组的所有村民就将争议土地续租。去年万州区人民政府拿钱，将堰塘修好并可以蓄水了，现在可以蓄水。堰塘里面的鱼不是二被告放的，是原来的董家乡风凉村8组的村民放的。本案争议的土地实际是属于原来的董家乡风凉村8组的，而不是本案原告。原告主体不适格，争议土地的所有权不是原告。二被告对原告没有侵权行为，是水利局修的堰塘淹没了原告种植的芋头。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，董家水库于1976年动工，1979年被列为缓建工程，为充分利用淹没线内的土地，原天城区董家水库管理所作为发包方将库区内征用的土地承包给原天城区董家乡风梁村7、8组村民，并按约定交纳粮食。原告原系风梁村7组村民，也承包了三块田（面积共2.06亩）、地一块（面积1.48亩）。二被告原系风梁村8组，后风梁村7组、8组合并为现在的万州区天城镇付沟村1组。双方诉争的三弯大塘原系风梁村8组。
原告在庭审中提交证据二组（2－2）中：“97年的90公斤、98年的90公斤、起诉费50元、社员产60元”。原告拟证明对三弯大塘土地有承包权。原告在庭审中自认其承包的三块田（面积共2.06亩）、地一块（面积1.48亩）不包括在承包三弯大塘土地的范围内。
1980年始，原告就在三弯大塘种植芋头。2010年4月初，三弯大塘加高水位，当时原告在塘内种植芋头，由村里协调由原风梁村8组补偿原告200元，原告认为少了。为了下面农田用水，村里还要求原告不能在塘内再种庄稼。原风梁村8组还为腾三弯大塘补偿原告挖芋头的工钱1000元。2014年，政府对三弯大塘进行了统一整治。整治后，该塘可以蓄水，原风梁村8组在该塘里放了一些鱼。原告也在塘里放了一些鱼。为土地淹没和放鱼等事，双方发生纠纷，经相关组织（部门）多次调解未果，原告诉至法院。
为核实本案事实，本院依法对万州区天城镇付沟村民委员会支书刘延国及主任乔兴华进行了调查。后原、被告双方对调查笔录进行了质证。
本案争议焦点如下：
一、原告是否有三弯大塘土地的承包经营权；
二、二被告是否构成侵权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本院案由是土地承包经营权纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。国家法律保护的前提是必须取得合法的承包经营权，本案中原告许某某提供的证据不能证明原告对诉争三弯大塘土地有合法的承包经营权。因此，原告的诉求不能得到法律的保护；退一步看，即便是本案原告许某某对三弯大塘土地有合法的承包经营权，其它组织或个人如侵犯其合法的承包经营权，原告是可以依据相关法律规定主张权利的。但依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在过错责任原则制度下，只要同时满足以下条件，行为人就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。本案中原告许某某要求判令二被告立即停止对原告承包土地经营权的侵害，停止放鱼和捕鱼，二被告连带赔偿原告损失10000元的诉求，原告许某某并未提供相关证据予以证明，其诉求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定。总之，本院对原告许某某的两项诉求不予支持，应予以驳回。2014年，政府投资对三弯大塘进行了整治，是便于蓄更多的水，为的是让更多人受益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉孟云
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 彭 愈
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1082执699号
申请执行人兰希成，男，1968年3月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被执行人林喜全（别名林子豪），男，1970年5月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三刑初字第63号刑事附带民事判决，在执行兰希成与林喜全人格权纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。本院经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年六月二十一日
书记员 王秀娟
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2824号
原告永兴红山茶物业服务有限公司，住所地永兴县便江镇周家村周家组。
法定代表人谢家化，该公司总经理。
委托代理人曹继明，男，永兴县维群法律服务所工作者。一般代理。
被告许朝佑，男，1960年4月22日出生，汉族，永兴县人，无业，住永兴县。
委托代理人陈郁庆，男，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。
原告永兴红山茶物业服务有限公司诉被告许朝佑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告永兴红山茶物业服务有限公司以情况发生变化为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以情况发生变化为由向本院提出撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年三月十二日
书记员 任甄丽
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执10-2号
申请执行人：殷某，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：徐某某，云南省南涧县人。
申请执行人殷某与被执行人徐某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）南民初字第420号民事判决，已发生法律效力。申请执行人殷某于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某某给付执行款人民币2000元。当日本院依法立案执行。
经本院强制执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第420号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一六年二月五日
书记员 字现华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4246号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人林国明，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人郭丹，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人林国明、郭丹金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初1974号法院生效裁判，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林国明、郭丹应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林国明、郭丹应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人林国明、郭丹应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人林国明、郭丹的银行存款或财产以人民币173797元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄敏（代）
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
2017晋04**民初1268号
原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地:长治市。
法定代表人：段某，职务:董事长，
被告李某，男，1958年8月8日生，汉族，现住山西省襄垣县。
本院在审理原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司负担。
审判员赵秀娟
二〇一七年九月二十五日
书记员段亚军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4391号
原告：汪某,男,汉族,1989年8月15日生,住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人:王远超，四川蜀光律师事务所律师。
被告：刘某,女，汉族，1989年3月6日生，住四川省泸州市江阳区。
原告汪某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将双方在离婚协议中约定的VOV140牌挖掘机和川Ｅ×××××号车辆确认为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻,2017年4月17日双方达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续，离婚协议书上约定将位于泸州市江阳区按揭住房归女方所有；按揭VOV140型挖掘机归男方所有；按揭途胜川Ｅ×××××号轿车归男方所有，上述财产均在被告名下，现被告拒不配合原告办理相关转让手续，致使原告不能及时处分上述财产，故诉至法院请求判如所请。
被告刘某未提交答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年4月17日，双方达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定：“……二、财产分割：位于泸州市江阳区按揭住房归女方所有（具体地址以房产证为准），住房因国家政策享有的贰佰元/平方的补助费归女方刘某单独所有；按揭VOV140型挖掘机（挖掘机型号：EC140BLC,整机编号UCEC140BL00017148）归男方所有，从2017年4月16日起，该挖掘机发生事故等事宜均与女方无关；按揭途胜小轿车（车牌：川Ｅ×××××）归男方所有，从2017年4月16日起，该小轿车发生事故等事宜均与女方无关……”。该离婚协议书由原、被告双方共同签字确认。
同时查明，川Ｅ×××××号北京现代牌车登记在被告刘某名下，VOV140型挖掘机未在车管所等部门予以登记。原、被告离婚后，被告未配合原告办理相关手续，故诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、离婚证、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告汪某与被告刘某2017年4月17日在江阳区民政局登记离婚时，双方对共同财产已经作出处理，双方签订了《离婚协议书》，该协议是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方应诚实履行权利义务。根据该约定：VOV140型挖掘机（挖掘机型号：EC140BLC,整机编号UCEC140BL00017148）、途胜小轿车（车牌：川Ｅ×××××）归原告所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故原告请求将VOV140型挖掘机和川Ｅ×××××号车辆确认为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。川Ｅ×××××号轿车现登记在被告名下，被告作为车辆登记所有权人，有义务配合原告办理车辆过户手续，原告请求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因VOV140型挖掘机未在车管所等部门办理车辆所有权登记，无法办理过户手续，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定,判决如下:
一、原告汪某与被告刘某的夫妻共同财产：VOV140型挖掘机一台（型号：EC140BLC）、北京现代牌小轿车一辆（车牌号：川Ｅ×××××）归原告汪某所有；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告办理川Ｅ×××××号轿车的过户手续；
三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，本院减半收取3275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 汀
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1335号
原告杨文洁，女，1968年9月30日出生，住北京市东城区。
委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，男，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
原告杨文洁诉被告北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)不履行法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨文洁诉称，1996年，原告与其母亲郭秀菊及案外人徐维新、衣守彬、汤志坚、路胜利等6人因帮助顺义区后沙峪镇马头庄村招商引资，均被授予荣誉村民。经审批，7人在该村各获得一处宅基地。其中，原告在该村获得一处225平方米的宅基地，并办理了宅基地证，因极为信任时任老支书，故接到领取宅基地证的通知后将证件存放在了马头庄村村委会。2014年，经北京市人民政府批复同意，将包含原告的前述宅基地在内的马头庄村集体土地征收为国有，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目而使用。征地过程中，本村村民及其他荣誉村民(不含郭秀菊)均已依法获得应有补偿，但没有任何部门对原告进行补偿。经申请政府信息公开，原告获知被告于2015年6月9日发布了《征地公告》，被告为征地单位。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六、第四十七条的规定，以及《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称《补偿安置办法》）第五条、第八条的规定，原告有权获得征地补偿，而被告作为征地单位，对原告依法具有补偿义务。鉴于此，原告于2017年9月11日通过特快专递向被告提出了书面补偿申请，请求被告就征收原告位于顺义区后沙峪镇马头庄村的225平方米宅基地依法予以补偿，并请求其在法定期限内(60日)履行职责，书面答复原告。然而，被告未在法定期限内对原告进行补偿，也未对原告的补偿申请作出答复。故诉至法院请求确认被告未在法定期限内对原告于2017年9月11日提出的补偿申请作出补偿决定的行政不作为行为违法；判令被告在限定时间内依法对原告提出的补偿申请作出补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。
被告顺义区政府辩称，被告不具有对原告进行补偿的法定职责，且被告的行为不对原告的实际权利和义务产生影响，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2017年9月11日，原告杨文洁向被告顺义区政府邮寄《补偿申请书》，请求被告就征收原告杨文洁位于顺义区后沙峪镇马头庄村的225平方米宅基地依法予以补偿。
另查，2014年12月29日，北京市人民政府作出《北京市人民政府关于顺义区二○一四年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2014〕92号），该批复第二项的主要内容为：同意北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目使用土地49.5245公顷，在完成土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备。2015年6月9日，被告顺义区政府作出京（顺）政地征〔2015〕2号《征地公告》，内容为：北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施的顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目用地，已经北京市人民政府批准……该项目的建设单位为北京市土地整理储备中心顺义区分中心。
根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。
《补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第十三条规定，征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。本案中，根据原告提供的证据材料显示，征地实施单位应当为北京市土地整理储备中心顺义区分中心。据此，被告顺义区政府不具有向原告发放征地补偿款的法定职责。本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨文洁的起诉。
案件受理费50元，原告杨文洁已交纳，于本裁定生效后退还原告杨文洁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1135号
罪犯刘国江，男，1976年01月21日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年6月29日作出(2015)辰刑初字第215号刑事判决，以被告人刘国江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，责令退赔二被害人人民币57160。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯刘国江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交刘国江的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘国江符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘国江在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘国江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国江减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年1月29日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第466号
申请执行人胡玉民，男。
被执行人郭照亮，地址尉氏县。
本院于2015年7月30日立案执行胡玉民申请郭照亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人郭照亮应支付申请人胡玉民案款7740.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭照亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第466号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马松松、崔亚东
二〇一五年十二月十五日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执784号
申请执行人吴杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人湖北省为源教育投资有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1121号一层。
法定代表人袁雄，该公司总经理。
武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴杰于2018年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北省为源教育投资有限公司银行存款人民币25,048.70元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 熊 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 林继雄
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王达，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琼，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住址同上，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大寨，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：范启安，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，
再审申请人王达、张琼因与再审申请人王大寨及一审被告、二审被上诉人范启安生命权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王达、张琼申请再审称，本案案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案二审法院曾以事实不清、证据不足发回重审，而非以案由错误发回的重审；一审法院重审后作出第（2014）萧民一初字第01190-1号民事判决，又以王大寨驾驶车辆处于静止状态为由，认定本案案由为生命权纠纷，而一、二审法院并没有拿出在此路段发生事故不应定为机动车交通事故责任纠纷的法律依据，显属定性错误。一、二审判决认定王大寨有驾驶证与事实不符。王大寨是在第一次二审期间提供的农机驾驶证，但该证的真实性明显存在疑问，同时该证照准驾车型为普通三轮摩托车，而事发车辆系三轮汽车，准驾车证为C4，因此，即使王大寨提供的驾驶证是真实的，驾驶事发时的三轮汽车也属证照不符，证照不符视同无证驾驶。涉案事发车辆系范启安所有，但该车无牌、无证、无保险，而机动车上牌、办证、交纳交强险是国家强制性规定，范启安允许三无车辆由无证的王大寨驾驶，不但违反国家强制性规定，而且疏于管理，自身有明显过错，其应在交强险11万元限额内与王大寨承担连带赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审本案。
王大寨申请再审称，王亚星的死亡同本案车辆的停放没有因果关系。王亚星醉酒驾驶电动车辆，其伤害后果，并不是刮擦到王大寨停放在路边草地上的三轮车左后部造成的。王达、张琼应对王亚星的死亡同本案车辆停放有因果关系进行举证证明，否则应承担不利后果。从萧县公安局法医学尸体检验鉴定意见书可以看出，王亚星符合肝脏破裂合并大失血死亡，王亚星的肝脏破裂完全是其自身极度醉酒造成的，一、二审法院认定王亚星撞到停放在路旁的机动车上受伤致死，与该尸检鉴定结论相驳。根据现场图显示，王大寨的车是停放在不占路面的草地上，并没有停放在行车道上，二审法院认为需要设置警示标志，缺少法律依据。本案是王亚星醉酒之后回家的途中发生的伤亡事故，酒宴的组织者和陪酒人员应当承担相应的赔偿责任。王亚星虽在上海工作，但其工作生活期限并不连续，事发时，王亚星在上海居住不满一年，二审法院按照城镇标准判决承担责任，没有事实依据。综上，二审判决王大寨赔偿的各种损失缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，机动车道路交通事故责任纠纷一般是指在道路上使用机动车发生交通事故而产生的纠纷，而本案中，发生事故的路段正在施工，一段被封住，不能正常通行，且涉案五征牌农用机动三轮车停放在该维修路段路边，处于静止状态，故一、二法院将本案案由确定为生命权纠纷，并无不当。王大寨所持证照为G证，可以驾驶本案的事故车辆，不存在证驾不符情形。关于本案赔偿责任划分及承担问题。虽然萧县公安局交警大队依据王大寨逃逸的事实认定王大寨对交通肇事负事故的主要责任，但逃逸的事实又被萧县人民检察院否定，故萧县公安局交警大队所做事故责任认定书不应作为本案定案依据。本案事故的发生，主要由于王亚星醉酒驾驶造成，王亚星应当承担主要责任。事故发生的路面是正在施工的路面，没有停放车辆的隔离标志，王大寨将车辆停放在路边，且没有设置警示标志，对于本起事故的发生具有一定的过错。一、二审法院根据本案案情，判决认定王亚星承担70％的责任，王大寨承担30%的次要责任适当。由于本案是生命权纠纷，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》及交强险条例的规定，故本案事故车辆虽然无牌无证、没有投保交强险，但对于本起事故的发生，车辆所有人范启安没有过错，不应承担赔偿责任。根据王达、张琼提供的居住信息、暂住证、上海市公安局证明、劳动合同、保险等相关证据，可以认定王亚星在事故发生前在上海居住、务工多年，一、二审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金正确。综上，王达、张琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形；王大寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王达、张琼及王大寨的再审申请。
审 判 长 张 坤
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王永波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初670号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：兑占胜,该行行长。
被告：王建忠，男，住址不详。
被告：周自群，男，住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王建忠、周自群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告王建忠、周自群应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王建忠、周自群准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王建忠、周自群明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的起诉。
案件受理费927元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月二十三日
书记员 韦龙宾
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初213号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邹伟强，绰号伟哥，男，1993年6月6日出生，汉族，初中肄业，无业，住四川省资阳市。2016年11月16日因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月7日刑满释放。2017年10月11日因涉嫌盗窃罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人邹伟强犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官张武清出庭支持公诉，被告人邹伟强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2017年10月10日20时至10月11日6时期间，被告人邹伟强进入重庆市万州区百安坝郦景蓝湾小区12号楼，使用作案工具断线钳剪断线缆的方式盗窃郦景蓝湾小区12号楼20层和21层的入户线缆。随后，被告人邹伟强使用作案工具美工刀在现场对所盗窃的线缆剥皮并打包成两尼龙口袋。事后，被告人邹伟强走出郦景蓝湾小区在万州区万川大道五桥中学公交车站附近准备将所盗窃的两尼龙口袋铜芯线运走转移时被被害人李某发现并当场将其抓获。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被告人邹伟强所盗窃的线缆共计鉴证价值为9226元。经重庆市万州区价格认证中心以公安机关所扣押的盗窃赃物作为鉴证标的重新进行实物鉴定，被告人邹伟强所盗窃的线缆共计鉴证价值为3484元。
案发后，被告人邹伟强所盗窃的铜芯线缆已被公安机关予以扣押。被告人邹伟强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邹伟强在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、辨认笔录、涉案照片、接受证据材料清单、线缆销货清单、鉴定意见通知书、价格鉴证结论书、重新价格鉴证结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、认罪认罚具结书、被害人李某的陈述、被告人邹伟强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹伟强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人邹伟强如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人邹伟强自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人邹伟强一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邹伟强退赔被害人李某经济损失人民币3484元;扣押在案的断线钳、美工刀等予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 王 明
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐合平
书 记 员 张梦怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)浙1081民初2928号
原告：马旭辉，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林云良，男，1966年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈妹香，女，1966年8月1日出生，汉族，住温岭市。
原告马旭辉与被告林云良、陈妹香夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马旭辉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马旭辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元,由原告马旭辉负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一八年五月二十五无
代书记员 叶海燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更600号
罪犯陈媛媛，女，1986年3月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省广州市增城区人民法院于2016年1月28日作出(2015)穗增法刑初字第1625号刑事判决，认定被告人陈媛媛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈媛媛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯陈媛媛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈媛媛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈媛媛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈媛媛的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年8月31日起至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5287号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告黎飞，男，汉族，1990年1月25日出生，住四川省开江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告黎飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告黎飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年1月23日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告黎飞以信用卡透支方式提供透支资金59000元专项用于购车；被告黎飞以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告黎飞首期向原告工行重庆市分行还款1876.87后，此后每期还款1823元，累计归还36期。前述合同签订后，被告黎飞通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告黎飞立即偿还截止2017年5月1日的透支本金2855.32元、手续费322.49元、透支利息998.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金1666.04元，合计5842.23元；二、被告黎飞支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金2855.32元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告黎飞承担。
被告黎飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告黎飞向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告黎飞交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告黎飞尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金2855.32元、手续费322.49元、透支利息998.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金1666.04元。
被告黎飞未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告黎飞填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年1月23日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告黎飞透支额度59000元的方式借款给被告黎飞；被告黎飞共计分为36期还款，首期偿还金额为1876.87元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1823元(含借款本金及手续费)；被告黎飞应向工行重庆市分行支付手续费；若被告黎飞未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告黎飞应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告黎飞累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告黎飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黎飞的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告黎飞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黎飞可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告黎飞按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告黎飞未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告黎飞连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告黎飞签字认可原告工行重庆市分行将透支额度59000元划入被告黎飞所持有的信用卡中，被告黎飞遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告黎飞尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金2855.32元以及分期手续费322.49元、透支利息998.38元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1666.04元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告黎飞请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告黎飞却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告黎飞偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告黎飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金2855.32元以及截止2017年5月1日的分期手续费322.49元、透支利息998.38元和截至2016年12月31日的滞纳金1666.04元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金2855.32元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告黎飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告黎飞负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告黎飞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1904号
申请执行人：王文祥，男，1990年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行王文祥诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚