北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初4250号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。组织机构代码：80162XXXX。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。
被告：曹刚，男，1987年5月1日出生，天津市蓟县人，住天津市蓟县。身份证号码：
×××。
委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高健，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）与被告曹刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险北京分公司委托诉讼代理人高云路，被告曹刚及其委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼。被告人保天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.要求曹刚、张家兴赔偿太平洋保险北京分公司159710元；2.要求人保天津市分公司在保险范围内承担保险责任；3.案件受理费由曹刚、张家兴、人保天津市分公司负担。事实及理由：案外人李海伶为车牌号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司投保车辆损失险，被保险人为李海伶，保险期限为2016年4月17日至2017年4月17日，保险金额为89.8万元。2016年7月16日19时许，在平谷区顺平路干营西口附近，曹刚驾驶车牌号为×××的车辆与孟祥雨所驾驶的车牌号为×××的车辆发生接触，造成后车受损。本事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）第6279874号事故认定书认定，曹刚承担本次事故的主要责任。2016年9月2日，被保险人李海伶就其受到的车损227300元向太平洋保险北京分公司申请理赔，并出具权益转让书。太平洋保险北京分公司支付了全部赔款后取得代位求偿权，因太平洋保险北京分公司的被保险车辆在此次事故中负次要责任，故被告承担赔偿数额为159710元，计算方式为（227300-2000）×70%+2000。经核实，肇事车辆车主为张家兴，且在人保天津市分公司投保交强险和商业三者险，故持诉求诉至本院。后在本案审理过程中，张家兴称其已于2015年与曹刚签订买卖协议并将车牌号为×××的车辆交付给曹刚，只是因摇号指标问题一直没有过户，太平洋保险北京分公司对此认可并撤回对张家兴的起诉。
曹刚答辩称，一、对主次责没有争议，但对应承担的责任比例有异议，不同意按照70%的责任比例承担责任，该责任比例不是平谷交通支队认定的，而是太平洋保险北京分公司单方认定的。二、对于车辆维修费及定损金额有异议，车辆的损失涉及曹刚的具体利益，但维修时以及定损时均没有通知曹刚，也没有询问过曹刚的意见，理赔时也没有通知曹刚。三、对拖车费、施救费认可为3000元。第四、太平洋保险北京分公司与孟祥雨之间的权益转让是在曹刚不知情的情况下进行的，曹刚认为没有法律效力，该案应当由孟祥雨起诉曹刚，作为机动车交通事故责任纠纷解决，责任比例的确定以及车辆损失的鉴定均应在人民法院的主持下解决，太平洋保险北京分公司无权直接起诉曹刚。综上，不同意太平洋保险北京分公司的诉讼请求。
人保天津市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但通过电话向本院口头答辩称，其只认可曹刚驾驶的车牌号为×××的车辆在其处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），仅同意在2000元内承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对太平洋保险北京分公司提交的交通事故认定书、交通队查询的身份及所驾车辆信息表，本院予以确认并在卷佐证。对太平洋保险北京分公司提交的投保信息表、车辆维修的发票、明细、救援确定单以及救援费发票、机动车索赔申请书、机动车辆估损单、保险权益转让书、招商银行的支付结算查询，本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹刚对以上证据不予认可，因曹刚未提交相反的证据予以反驳，故对太平洋保险北京分公司提交的前述证据，本院均予以确认并在卷佐证。人保天津市分公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：李海伶为车牌号为×××的车辆在太平洋保险北京分公司投保交强险和商业险，其中包括机动车损失保险（保险金额为89.8万元）、机动车第三者责任保险（保险金额为200000元）等，并约定了不计免赔条款。被保险人为李海伶，保险期限为2016年4月17日起至2017年4月17日止。
2016年1月25日，曹刚为车牌号为×××的车辆在人保天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为曹刚，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2016年1月26日0时起至2017年1月25日24时止。特别约定本车车主为（张家兴）。
2016年7月16日19时许，曹刚驾驶车牌号为×××的车辆在平谷区顺平路甘营西口由东向南左转时，适遇李海伶允许的合法驾驶人孟祥雨驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶至此，两车相接触，均损坏，×××的乘车人张丽丽受伤。本事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，曹刚负事故的主要责任，孟祥雨负次要责任。
2016年9月2日，被保险人李海伶就其受到的车损向太平洋保险北京分公司申请理赔，太平洋保险北京分公司提交的李海玲修车费明细及发票显示维修费为227950元，救援服务费2450元。太平洋保险北京分公司估损修理费为225500元。李海伶向太平洋保险北京分公司的索赔申请书中写明“施救费认可保险公司核定金额1300元”，李海伶、孟祥雨在被保险人处签字。2016年9月2日，李海伶向太平洋保险北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明“该车于2016年7月16日在平谷区顺平路因碰撞出险受损，保险标的车辆损失金额为227300元。在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。”2016年9月18日，太平洋保险北京分公司支付李海伶赔款226800元。
在本案审理过程中，曹刚认可其负事故的主要责任，但不认可应当按照70%的比例承担赔偿责任。另外不认可李海伶的修理费及太平洋保险北京分公司的定损金额，认为关于责任比例及车辆损失均应通过机动车交通事故责任纠纷来确定，太平洋保险北京分公司无权直接作为原告起诉。在本院向曹刚明确释明后，曹刚明确表示不申请对车辆损失进行鉴定。
另查明，曹刚驾驶的×××车辆未投保商业险。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》（2015年修正）（以下简称保险法）第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因曹刚与孟祥雨发生交通事故引起，孟祥雨为次责方，曹刚为主责方。孟祥雨所驾车辆由李海伶在太平洋保险北京分公司处投保交强险和商业险，太平洋保险北京分公司依据其与李海伶的保险合同关系向李海伶赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向主责方追偿。因曹刚在人保天津市分公司投保交强险，故对曹刚造成的损失首先应由人保天津市分公司在交强险限额内赔偿2000元。因曹刚驾驶的车辆未投保第三者责任险，故对于相关的损失只能由曹刚自行负担。曹刚认可其承担事故的主要责任，但对太平洋北京分公司要求其承担70%的责任比例不予认可，因原告主张的责任比例并无不当，本院予以支持。曹刚对车损金额及定损金额有异议，但明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国果。太平洋北京分公司主张的计算方式有误，曹刚应承担的赔偿金额为：（226800-2000）×70%=157360元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失2000元；
二、曹刚于本判决生效后七日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司157360元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1747元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担25元，由曹刚负担1722元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张虹雨
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨露清