wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11217号
原告：重庆彬林货物运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇长寿路52号，经营地址：重庆市江北区鲤鱼池一村44-2号，统一社会信用代码：91500115563480634K。
法定代表人宋双双，总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊，男，1987年10月5日出生，汉族，原告单位工作人员，住重庆市南岸区。
被告：王江军，男，1980年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆彬林货物运输有限公司（以下简称彬林公司）诉被告王江军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彬林公司委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼，被告王江军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彬林公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王江军给付管理费4000元；2.要求被告王江军给付违约金15000元；3.要求与被告王江军解除《普通货车挂靠合同》；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月3日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告王江军将自有的渝XX货车挂靠在原告彬林公司处经营，并约定了双方的权利义务。之后原告彬林公司按约履行了合同义务，但被告王江军自2017年4月1日起便未按合同约定向原告支付管理费及保险费，造成重大安全隐患。原告彬林公司多次催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告王江军向本院电话答辩，被告王江军已将渝XX货车转售他人，继续挂靠已没有必要，同意解除双方签订的挂靠合同。从2017年5月1日起未缴纳管理费属实，双方在合同中约定的15000元违约金过高，申请法院调减。
经审理查明，渝XX货车的出厂日期为2011年4月14日，从2011年4月28日起登记的机动车所有人为原告彬林公司。2016年5月3日，原告彬林公司与被告王江军签订《普通货车挂靠合同》，约定被告王江军将其所有的渝XX货车挂靠在原告彬林公司经营，挂靠年限从合同签订之日起至车辆按国家规定报废日止（报废日期以车辆行驶证上登记的强制报废日期为准）；被告王江军在挂靠合同存续期间的每年4月1日前，应一次性向原告彬林公司缴纳全年挂靠费即管理费4000元；车辆保险由原告彬林公司统一办理，所需资金被告王江军承担,被告王江军须在上一年度保险期届满十五日前向原告彬林公司全额缴纳下一年度保险费，保险公司对原告彬林公司投保的优惠折扣归原告所有；在挂靠经营期限内，被告王江军挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运或因其他原因（重大事故损坏、自然灾害等）造成车辆报废的，被告王江军应办理合法的报废手续，原告彬林公司协助被告王江军办理车辆注销登记；挂靠车辆如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿原告损失（原告损失为签订本合同预期利益的损失，具体计算方式为每年挂靠费乘以国家强制报废日期的剩余年限）；在合同期限发生以下情形之一的原告彬林公司有权解除合同，并要求被告王江军承担合同约定的违约金赔偿原告彬林公司损失：被告王江军车辆超过一个月不参加年审、拖欠保险费超过一个月未缴纳、私自将车辆改型，造成车辆实际状况与登记上户不符；如被告王江军联系方式和住址发生变更，应当及时通知原告彬林公司，否则由此产生的不利后果由被告王江军自行承担。合同签订后，被告王江军向原告彬林公司缴纳了渝XX车2017年4月30日之前的挂靠费和其他费用，未按合同约定在2017年4月1日之前向原告彬林公司缴纳次年的挂靠费及其他费用。被告王江军从2017年5月1日起拖欠渝XX车的挂靠费至今。原告彬林公司催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告彬林公司的当庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、注册登记机动车信息栏等在卷为凭，本院予以采信，足以认定。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订的《普通货车挂靠合同》，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。审理中原、被告对解除挂靠合同均无异议，本院予以准许。根据合同约定，被告王江军应在每年4月1日前缴纳次年全年挂靠费，而被告王江军从2017年5月3日起未缴纳挂靠费，但双方均同意解除合同，为此，本院对原告要求被告王江军缴纳2017年5月至起诉之日即2017年7月的挂靠费即管理费1000元（4000元/年÷12月×3月）的请求予以支持，超出部分因原告已申请解除挂靠合同，本院不予主张。原、被告在合同中约定挂靠车辆如一方违约，应承担违约金15000元或赔偿原告损失，虽然双方现同意解除合同，但被告王江军之前未按约缴纳挂靠费仍属违约行为，原告彬林公司要求被告王江军支付违约金的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。审理中，被告王江军辩称合同中约定的15000元违约金过高要求降低，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，综合本案被告王江军所欠款金额及违约情形，本院认为，违约金调整为所欠挂靠费1000元的30%即300元为宜。被告王江军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彬林货物运输有限公司2017年5月至2017年7月的挂靠费1000元；
二、被告王江军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆彬林货物运输有限公司违约金300元；
三、原告重庆彬林货物运输有限公司与被告王江军2016年5月3日签订的《普通货车挂靠合同》从本判决生效之日起解除；
四、驳回原告重庆彬林货物运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费137.5元，由被告王江军承担（此费已由原告垫付，被告在支付以上费用时迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 沈君
二〇一七年九月十二日
书记员代 柠霞
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执107号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元，行长。
委托代理人游步婷，公司职工。
委托代理人张亮，公司职工。
被执行人四川文井贡酒业有限公司，住四川省成都市邛崃市前进镇凤凰村。
法定代表人韩忠良。
被执行人四川文井（集团）有限公司，住四川省成都市邛崃市前进镇。
法定代表人韩忠良。
被执行人韩忠良，男。
被执行人韩贤伟，男。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与四川文井贡酒业有限公司、四川文井（集团）有限公司、韩忠良、韩贤伟公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2015年9月9日，申请人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人四川文井贡酒业有限公司签订了《借款合同》，申请人大连银行股份有限公司成都分行向被执行人四川文井贡酒业有限公司提供了借款人民币2000万元，借款期限自2014年9月9日至2016年9月8日止。2015年9月9日，申请人大连银行股份有限公司成都分行向被执行人四川文井（集团）有限公司签订了《质押合同》，合同中约定：出质人以位于王泗镇营经大道33号四川文井（集团）有限公司仓库、邛崃市前进镇凤凰村四川文井（集团）有限公司仓库内13、B-2、B-3、B-4、B-10、B-11号罐白酒原酒作为质押物提供质押担保。2015年9月9日，申请人大连银行股份有限公司成都分行向被执行人四川文井（集团）有限公司、韩忠良签订了《保证合同》，2016年9月5日大连银行股份有限公司成都分行向被执行人韩贤伟签订了《保证合同》，为借款人的上述借款提供连带责任保证担保。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务。申请人大连银行股份有限公司成都分行于2017年9月11日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第804号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2018年3月14日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币21481455.55元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人四川文井（集团）有限公司所有的位于王泗镇营经大道33号四川文井（集团）有限公司仓库、邛崃市前进镇凤凰村四川文井（集团）有限公司仓库内13、B-2、B-3、B-4、B-10、B-11号罐白酒原酒。查封期限为二年。
三、冻结、扣划被执行人四川文井贡酒业有限公司、四川文井（集团）有限公司、韩忠良、韩贤伟的银行存款；扣留、提取被执行人四川文井贡酒业有限公司、四川文井（集团）有限公司、韩忠良、韩贤伟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川文井贡酒业有限公司、四川文井（集团）有限公司、韩忠良、韩贤伟应当履行义务部分的财产。额度为人民币21570336.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月九日
书记员 章 梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初2110号
原告：陈再祥，男，1973年5月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：常元明，男，住重庆市黔江区。
被告：周明英，女，住重庆市黔江区。
原告陈再祥诉被告常元明、周明英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告陈再祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈再祥申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈再祥撤回起诉。
��件受理费25元，由原告陈再祥负担。
审 判 员 田鹏飞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 高 雅
书 记 员 帅卫华
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104执保82号
申请人林柳菁，女，1975年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被申请人高超，女，1985年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人林恩慈，男，1970年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院受理申请人林柳菁与被申请人高超、林恩慈房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人高超、林恩慈价值2650000元的财产；
二、查封担保人杨逢六所有的位于福州市鼓楼区温泉街道树汤路182号紫荆花园1#楼102单元房产（榕房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许友霖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 田润泽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢122号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行，住所地黄冈市。
负责人：周子群，行长。
被执行人：袁芳，女，1976年11月6日出生，汉族，住黄梅县。
被执行人：肖碧云，男，1969年11月25日出生，汉族，住团风县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与袁芳、肖碧云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄州民初字第01648号民事判决书向被执行人袁芳、肖碧云发出执行通知书，责令袁芳、肖碧云收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁芳、肖碧云至今未履行。本院查明，被执行人袁芳、肖碧云暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人袁芳、肖碧云列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十八日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2299号之一
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王永光，男，1995年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。
被执行人：厉耀，男，1997年7月13日生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：董硕，男，1996年9月23日生，汉族，初中文化，住徐州市铜山区。
王永光、厉耀、董硕犯抢劫罪罚金追缴一案，本院作出的（2015）云少刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月25日移送强制执行，本案执行标的为32500元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月31日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年8月到11月依法查询被执行人王永光银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果扣划了被执行人王永光银行存款1342元，并依法上缴国库，其他暂无可供执行财产。
3、2017年7月25日被执行人厉耀母亲代其履行义务，故，被执行人厉耀追缴罚金、赃款部分已经履行完毕。
3、2017年10月31日被执行人董硕母亲代其履行义务，故，被执行人董硕追缴罚金部分已经履行完毕。
4、2017年11月17日经合议庭评议，因被执行人王永光暂无财产可供执行，且仍在监狱服刑，暂时无履行能力，应终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人王永光列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人王永光确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 金 珠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2254号
原告：孙屹，男，1994年2月6日生，汉族，住郯城县，居民。
委托诉讼代理人：郑红亮，山东三禾（临沂开发区）律师事务所，律师。
被告：杨明涛，男，1980年9月5日生，汉族，住黑龙江省松花江地区，居民。
本院在审理原告孙屹与被告杨明涛买卖合同纠纷一案中，原告孙屹于2018年4月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙屹提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙屹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙屹负担。
审判员 刘雪艳
二〇一八年五月七日
书记员 徐广艳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初607号
原告：帅强，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭珊，四川子规律师事务所律师。
被告:陈顺芳，女，汉族。
原告帅强诉被告陈顺芳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告帅强向本院申请撤回对被告陈顺芳的起诉。
本院认为，原告帅强的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告帅强撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告帅强承担。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 王冬梅
人民陪审员 杨 建
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨 爽
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执509号之二
申请执行人张树平，男，汉族，1976年3月18日出生，住沂源县。
被执行人任克伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住沂源县西山新区。
被执行人东明叶，女，汉族，1980年12月4日出生，住沂源县西山新区。
本院在执行申请执行人张树平与被执行人任克伟、东明叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树平与被执行人任克伟、东明叶自愿协商解决为由，申请执行人张树平于2018年5月11日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初42号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一八年五月十七日
书记员 唐晓乐
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0524民督38号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
被申请人：颉淑花，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司与被申请人颉淑花申请支付令一案，本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月6日发出（2018）甘0524民督38号支付令，限令被申请人颉淑花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人颉淑花无音信，无法向其送达。2018年3月1日申请人申请撤回对被申请人颉淑花的支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回支付令的申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘0524民督38号支付令自行失效。
申请费383元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 刘月成
二〇一八年三月一日
书记员 魏莉萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更891号
罪犯米玲羽，男，1972年02月26日出生，汉族，黑龙江人，大专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年12月10日作出(2009)东刑初字第329号刑事判决，以被告人米玲羽犯贷款诈骗,诈骗,合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币75000元。判决生效后，交付执行。2012年11月20日减去有期徒刑十一个月；2014年11月10日减去有期徒刑十个月；2016年7月18日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年10月19日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯米玲羽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交米玲羽的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯米玲羽符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯米玲羽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯米玲羽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米玲羽减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币75000元不变。（刑期自2009年3月20日起至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初300号
原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：乌伟华，该公司总经理。
被告：丁兰，女，1966年10月16日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告丁兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年5月5日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告丁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装所需向原告购买布匹，经双方对账，截至2015年12月30日被告结欠原告货款40437元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款40437元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告丁兰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了七份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告丁兰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告丁兰向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布料。截至2014年10月19日，被告结欠原告货款40437元。嗣后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告丁兰未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告丁兰支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁兰应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款
40437元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费811元，公告费560元，合计诉讼费1371元，由被告丁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?2?
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初7832号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。
负责人：李正宏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：孙保华，男，1980年6月8日出生，苗族，住重庆市永川市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称中国农行黔江分行）与被告孙保华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农行黔江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告孙保华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截止2017年9月1日的透支款本金24986.25元、利息2993.00元、逾期还款违约金1191.33元、消费手续费130.64元，并支付从2017年9月2日至信用卡欠款结清之日止以透支本金24986.25元为基数按日万分之五计收的利息、以利息2993.00元为基数按日万分之五计收的复利、以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；2．被告承担原告实现债权的各项费用，律师费1050元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告在原告处申办信用卡，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。经审核后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为463758000XXXX。被告从2011年9月2日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金24986.25元，产生利息2993.00元、逾期还款违约金1191.33元，消费手续费130.64元。被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。
孙保华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告孙保华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（白金卡），被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。经原告审查，原告同意向被告发卡，卡号为463758000XXXX，核定信用额度为25000元。被告激活信用卡使用，截止2017年9月1日已经透支未偿还金额为24986.25元，产生利息2993.00元、逾期还款违约金1191.33元，消费手续费130.64元。透支款项逾期后，被告一直未能按约还款。原告为向被告催收透支款本息，本次诉讼产生律师费1050元。原告提交的《中国农业银行金穗卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息表、账户交易明细、诉讼委托代理协议及发票真实、合法，能够证明本院认定的以上事实。
本院认为，被告孙保华申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告孙保华应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还透支款本息及手续费；被告孙保华逾期不还，已构成违约，还应承担全部违约责任，即应承担利息、复利、逾期还款违约金及原告实现债权的律师费。故对原告中国农行黔江分行请求判令被告孙保华偿还信用卡透支借款本金24986.25元、利息2993.00元、逾期还款违约金1191.33元、消费手续费130.64元，合计29301.22元（暂算至2017年9月1日止）及2017年9月2日至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙保华于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支借款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费共计29301.22元（利息及逾期还款违约金算至2017年9月1日）及2017年9月2日至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算；
二、被告孙保华于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行为实现债权产生的律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取计266元，由被告孙保华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 张桂华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冉乐菊
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执381号之一
申请执行人翁一君，男，1970年6月23日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地福建省福州市马尾区。
被执行人陈燕雄，男，1971年10月17日出生，汉族，龙岩市人，住所地龙岩市永定县，居住地莆田市涵江区。
被执行人黄庆森，男，1980年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁一君与被执行人陈燕雄、黄庆森民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2853号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄庆森有车牌号为闽BXXX**小型汽车一辆。本院于2016年3月15日作出（2016）闽0303执381号执行裁定，查封、扣押被执行人黄庆森所有车牌号为闽BXXX**小型汽车一辆。因上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2853号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年八月一日
书记员 戴晓丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16502号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：李钢，男，1958年11月15日出生,汉族，身份证地���广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告李钢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币524046.83元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金138001.09元，利息103283.14元，滞纳金259419.6元，其他手续费23343元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领��用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××28的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金259419.6元，至2017年5月8日，尚欠原告本金138001.09元、利息103283.14元，其他手续费23343元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李钢向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金138001.09元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金259419.6元，计至2017年5月8日的利息103283.14元，其他手续费23343元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元，由被告李钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级���民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第07699号
原告：岑厚培，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：重庆市江津区黑三娘酒店有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路6-5综合楼，注册号500381000037486。
法定代表人：邱祥平，经理。
原告岑厚培诉被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员吴昌华担任审判长，与代理审判员李希琳、人民陪审员李英组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告岑厚培的委托代理人代安琪到庭参加诉讼，被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告岑厚培诉称：原告于2013年9月4日到被告处任厨师长，工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告每月只休息四天，其余休息日及法定节假日均在加班。2014年7月8日，被告以更名及变更法人为由与原告解除劳动关系，但未支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额及加班工资。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告支付原告2013年10月4日至2014年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元、休息日加班工资18713元和法定节假日加班工资3908元。
被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年9月4日到被告处任厨师长职务，税后工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同。2014年7月8日，被告以酒店更名及变更法人为由与原告解除劳动关系。2015年6月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2015年8月17日作出渝津劳人仲案字（2015）第782号超时未审结案件证明书，原告遂于8月24日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、超时未审结案件证明书、公司基本情况及重庆市江津区黑三娘酒店有限公司证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”本案中，原告于2013年9月4日至2014年7月8日期间在被告处上班，工资为5000元/月，双方未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2013年10月4日至2014年7月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因原告只要求被告支付2013年10月4日至2014年7月3日期间的二倍工资差额系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应支付原告2013年10月4日至2014年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元（5000元/月×9月）。原告的该项请求，本院予以支持。
关于休息日和法定节假日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张休息日和法定节假日加班工资，但未举示证据证明加班事实的存在以及被告掌握证据而不提供，应当承担举证不能的法律后果。原告的该两项请求，缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告岑厚培2013年10月4日至2014年7月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元。
二、驳回原告岑厚培的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，公告费560元，由被告重庆市江津区黑三娘酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴昌华
代理审判员 李希琳
人民陪审员 李 英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈予波
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更267号
罪犯刘云华，男，汉族，1968年8月22日出生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2002年5月24日作出（2002）合刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人刘云华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月2日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，本院于2007年7月23日裁定对该犯减为有期徒刑一年十个月、于2010年2月08日裁定对该犯减为有期徒刑二年、于2012年9月3日裁定对该犯减为有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘云华在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘云华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘云华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云华减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利不变（减刑后刑期自2005年2月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1551号
原告胡某某，男，汉族，生于1967年12月30日。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告张某某，女，汉族，生于1966年7月4日。
委托代理人殷某某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组。
负责人徐某，系该组组长。
原告胡某某、张某某诉被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及胡某某、张某某的委托代理人殷某某到庭参加了诉讼。原告张某某，被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某、张某某诉称，2015年11月4日，2016年5月5日被告相里堡村村民委员会第十村民小组通过两次会议形成了《教育园区征地十组基本分配方案》，方案规定，有地人口每人分9536元，现有人口每人分9020元，原告均分得了相应的分配款18556元。原告是独生子女户，但被告不依照相关计生政策不给原告增加一个人的份额，经相关部门责令整改后，被改仍未落实。故我们诉至法院要求判令被告向两原告支付征地分配款18556元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、原告家庭的户口本一份，原告的结婚证书一份。证明原告是被告村民，系夫妻关系，本户人口共4人。
2、《独生子女父母光荣证》一份，证明原告系独生子女户。
3、韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组会议记录两份，分配表两份。证明被告于2016年5月向本集体经济组织成员分配“教育园区分配款”，一份9536元，一份9020元，原告均已参加了分配，但被告未按计划生育政策给原告增加一个人的份额。
4、韩城市新城街道办事处韩新责通字（2016）5号《责令改正通知书》一份，相里堡村村委会证明一份。证明政府部门曾责令被告该改正，但被告至今仍未改正。
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组未到庭，但在庭前与其负责人徐某谈话中对分配征地补偿款的事实表示认可。
经审理查明，原告胡某某、张某某均系被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组村民，且系独生子女户。2016年5月，被告在分配征地补偿款时，依据分配方案二原告每人分得18556元。但被告并未依照国家的计划生育政策，给原告增加一个人的份额。2016年6月12日，韩城市新城街道办事处给被告下发《责令改正通知书》，责令被告于10日内落实计划生育家庭优惠政策，但被告至今未改正。
上述事实，有原告陈述、《结婚证》，《户口本》，《独生子女父母光荣证》，分配方案及分配表、《责令改正通知书》在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告不给原告落实计划生育优惠政策的行为，与国家法律规定相抵触，故本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款、第六十三条的规定，判决如下:
被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组于本判决书生效之日起十日内日，付给原告胡某某、张某某分配款18556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告韩城市新城街道办事处相里堡村村民委员会第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年七月二十六日
书记员 高俊萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3851号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：熊先容，女，1983年4月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告熊先容信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币867元，减半收取人民币434元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初4624号
原告：周家根，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周婷婷（周家根之女），女，1993年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：叶超，安徽寻求律师事务所律师。
被告：窦士荣，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务律师。
原告周家根与被告窦士荣返还原物纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家根向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告所有的海达牌HDX168注塑机一台、海达牌HDX328注塑机一台、100带液压吹塑机一台、带液压合模机一台、空压机四台、粉碎机二台、搅拌机三台、转印机一台及模具（模具数量请求法院将原告购买的设备与法院查封的模具进行比对，未查封的模具即为被告拉走的模具）。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告打工挣不到钱，在原告家生活了两年。原告从被告嫂子处购买了注塑机及其它设备，用于生产模具。原告共投资100多万元。2015年11月份，被告来厂里干活，在原告不知情的情况下，将原告购买的机械设备从厂里搬走，独自占有并在其它厂内进行生产。原告多次找被告协商，被告不仅不予返还，还威胁原告。原告在万般无奈的情况下，提起诉讼。
被告窦士荣辩称，原、被告是合伙关系。合伙期间，原告企图独占合伙资产，多次打砸设备，导致被告没有办法将两台二手注塑机搬离到别处。被告投入近40万元，但是搬出的设备及被告自有的其他设备，被告以15万元抵偿给债权人了，没有恶意减损注塑机的价值。所抵偿的债务系原告向舒城农村商业银行高峰支行贷款。原、被告间是合伙关系，原告却以雇主的身份起诉被告，要求归还机械设备，既无事实依据，也违反法律规定。综上，请求驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告人口信息查询单一份；3、设备转让协议、设备清单以及设备商标使用权各一份；4、收据二份、银行流水明细复印件一份；5、（2017）皖1523民初253号、（2017）皖15民终1003号民事判决书各一份；6、（2016）皖1523民初2483号判决书一份，舒城安泰资产评估事务所评估报告一份；7、“证明”二份、“说明”一份。
被告为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、调解协议一份；3、领条；4、转账凭证二份；5、偿债协议一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据发表质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，但认为原、被告系合伙关系，机械设备只是由原告出面购买，并非其个人财产；对证据7有异议，证人应当出庭作证。原告对被告提交的证据发表质证意见为：对被告提交的证据1、2、3、4无异议，但认为证据2、3、4与本案无关联性，“调解协议”属于无效协议；对证据5有异议，该份偿债协议无原告签字，对原告无法律效力。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院经审查认为原告提交的第7组证据中的“证明”，实为证人证言，证人应当出庭接受询问，方能作为认定案件事实的依据，“说明”系窦强、周美玲对其自身行为的解释和更正，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据5系被告与案外人之间的协议，该协议的真实性及履行情况，尚须证据佐证，该证据不足以证明被告搬离的物品已被案外人占有。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告周家根以40万元价款从案外人窦强、周美玲处购得注塑机、吹塑机、模具等设备，放置于其租赁的舒城县城关镇综合大市场钢结构厂房，从事塑料品制造。后因原、被告之间发生矛盾而未能正常生产。原告周家根所购设备因其债权人对其提起诉讼而被本院依法查封了其中一部分，已查封的设备评估价值30.73万元。2016年7月15日，原、被告达成“调解协议”，但未实际履行。双方的矛盾不仅未缓解，反而进一步加剧。被告遂将未被查封的海达牌HDX168注塑机、HDX328注塑机各一台搬离厂房，占为己有。
本院认为，公民个人所有的财产依法受法律保护。原告所有的海达牌HDX168注塑机、HDX328注塑机各一台被被告搬离并占为己有的事实清楚，被告应予返还。但因原告未提供证据证明被告还占有其所有的吹塑机、合模机、空压机、模具等其他设备，其要求被告返还吹塑机、合模机、空压机、模具等设备的理由不成立。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告窦士荣于本判决生效之日起五日内返还原告
周家根海达牌HDX168注塑机、HDX328注塑机各一台；
二、驳回原告周家根其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由被告窦士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年五月十四日
书记员 方 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
青海省西宁市城中区人民法院
执行��定书
（2016)青0103执字第227号
申请执行人：赵天福，男，汉族，住西宁市。
被执行人：宋宇庆，男，汉族，住西宁市。
本院在执行申请执行人赵天福与被执行人宋宇庆买卖合同纠纷一案中，西宁市城中区人民法院于2015年8月6日作出（2015）中民二初字第140号民事判决已发生法律效力，但被执行人宋宇庆未自动履行生效文书所确定的给付义务，赵天福于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宋宇庆给付申请执行人赵天福车辆转让费50000元，违约金3000元，案件受理费650元，共计53650元，并承担本案执行费705.00元，合计54355.00元。经查，被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 南文红
审判员 李向红
二〇一六年八月三十日
书记员 高振武
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第289号
原告张昆伦。
原告刘杏媛。
被告王祥勇。
被告王留喜。
原告张昆伦、刘杏媛与被告王祥勇、王留喜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张昆伦、刘杏媛，被告王祥勇、王留喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：1995年10月份三家子村因还不上县财政欠款请三家子村农民陶杰到我家请我承包三家子村养鱼池，于1995年10月11日将养鱼池四周围坝土方以10,000.00元卖给我，于1995年10月20日签订承包合同15年，2010年末届满三家子村在遗留问题不解决，将水面和土地承包给王祥勇，因王祥勇没有路走，王祥勇不去找三家子村解决，将我家青储豪、院墙、房山抓成沟，把我家走的历史老道也抓成沟，于2014年强行霸占我家的三亩条林，2015年5月1日王留喜把我家种了20年的二亩地和菜园子强行霸占，连续5年王留喜、王祥勇破坏我们，我上访了5年友谊乡三家子村根本不管，无奈我上访齐齐哈尔市信访局给我一份复核材料，经审核我承包友谊乡三家子村养鱼池的纠纷应依法通过诉讼解决。另外1998年上级要求三家子建造百头养猪场，村领导找我们给三家子村建了300平方米的养猪场，县畜牧局和友谊乡有备案并发给我们补助费，叫三家子村养猪场，综上所述，二原告在三家子村无法正常生活，要求请评估师将我家的养鱼池四周围坝土方和我家养猪场所有房产进行评估，交给三家子村。要求被告王祥勇停止侵权把以破坏的历史老道和我家的青储豪、院墙、房山、抓的沟平上。要求被告王留喜把我家种了20年的二亩地和菜园子还回并承担赔偿责任。
被告王祥勇辩称：所争议的二亩土地，是村里包给我的，在我承包合同范围内。
被告王留喜辩称：争议的土地是村里包给我儿子王祥勇的，与我无关。
二原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一，原始自然水面养鱼承包合同书一份、富裕县土地管理局证言一份及收据一份，证明土地原来是我承包的。
被告王祥勇质证认为，有异议，该合同已过期，不能成证据了。
被告王留喜质证认为，和我没关系。
本院认为，该证据具有客观性、真实性、对该证据效力予以确认。
证据二，照片16张，证明被告侵权的事实。
被告王祥勇质证认为，旱改水田，并没有改变土地使用用途，道是村里给修的，围坝是天然形成的，不归原告所有，道不是原告个人的，并没有用原告的围坝。
被告王留喜质证认为，旱改水田，并没有改变土地使用用途，道是村里给修的，围坝是天然形成的，不归原告所有，道不是原告个人的，并没有用原告的围坝。
本院认为，被告对该证据提出异议，原告又未提供其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。
二被告为证明自己的主张，提供以下证据。
证据一，原始自然水面及周边机动地发包合同书一份，证明争议的二亩土地在我合同之内。
二原告质证认为，有异议，争议的二亩土地不在合同范围内。
本院认为，二原告虽对该证据提出异议，但未提供有效证据予以证明，该证据具有客观性、真实性、对该证据效力予以确认。
证据二，2011年6月8日协议书一份，证明以后出现问题与我无关。
二原告质证认为，对协议书无异议，但和本案没关系。
本院认为，二原告对该证据无异议，该证据具有客观性、真实性、对该证据效力予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
1995年10月友谊乡三家子村将本村的自然水面30亩和水面东15亩洼积水旱田草坑承包给陶杰，陶杰又转包给原告，合同期为16年，到2010年年末到期。双方合同到期后，友谊乡三家子村经过公示等程序向外竞价承包自然水面和周围土地，当时原告也去了村委会，后放弃承包权。2011年1月1日友谊乡三家子村与王祥勇签订了原始自然水面及周边机动地发包合同书，王祥勇同时缴纳了承包费。2011年6月8日原、被告因鱼池承包发生纠纷，双方签订《协议书》一份，该协议明确了被告已给原告进行了补偿，并约定了“以后甲方张昆伦无权再就鱼池问题向王祥勇提出任何补偿要求”。原告要求被告王祥勇停止侵权把已破坏的历史老道和青储豪、院墙、房山、抓的沟平上，要求被告王留喜把原告家种了20年的二亩地和菜园子还回并承担赔偿责任，未提供有效证据证明。
本院认为：原告承包友谊乡三家子村自然水面合同到期后，未参加重新承包的竞拍，友谊乡三家子村将原告原承包的水面和土地竞价承包给了本村村民王祥勇。在原告原承包合同中约定了原告所建的房屋归自己所有，并未约定历史老道、青储豪、菜园子等事宜。原告要求被告王祥勇停止侵权把已破坏的历史老道和把原告家的青储豪、院墙、房山、抓的沟平上，要求被告王留喜把我家种了20年的二亩地和菜园子还回并承担赔偿责任，未提供有效证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一六年一月十一日
书记员 刘劲松
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初152号
原告刘云华，女，1963年12月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人刘云霞（系原告刘云华姐姐），女，1960年3月13日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人黄科，辽宁名崛律师事务所律师。
被告王新庆，男，1966年2月24日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人莫立娟（系被告王新庆妻子），女，1973年12月8日出生，汉族，现住锦州市太和区。
被告莫立娟，女，1973年12月8日出生，汉族，现住锦州市太和区。
原告刘云华诉被告王新庆、莫立娟农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托代理人刘云霞、黄科、被告王新庆的委托代理人莫立娟、被告莫立娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初经锦州市太和区大薛乡流水村民委员会招商，被告王新庆、莫立娟在锦州市太和区大薛乡流水村一组腰方九户口粮田上建了14座大棚。14号大棚共占用土地3.6亩，其中占用原告刘云华土地1.6亩。原告不是合作社社员，且没有大棚。当时原则是谁占地谁承担所占土地的承包费，每亩为600元，自2009年1月至2015年12月，被告占用原告土地7年，承包费6720元。建大棚时毁青苗，应补偿青苗费160元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告土地承包费6720元及青苗费160元，合计6880元；2、收回二被告所占用原告的1.6亩承包地；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求被告给付2016年全年土地承包费960元。
被告辩称，被告与原告之间没有任何往来，没有书面材料。原告的土地是个人调换的，和被告没有任何关系。14号大棚是在建大棚之后剩余的土地上建的，土地是村民自己调整的，具体谁家多少地不清楚，让村民种他们不种，就建了14号大棚。
经审理查明，被告王新庆与被告莫立娟系夫妻关系，原告刘云华与被告莫立娟均为锦州市太和区大薛乡流水堡村村民。2009年经锦州市太和区大薛乡流水村民委员会（以下简称村委会）招商引资,被告王新庆、莫立娟成立了锦州市太和区万鑫西红柿种植专业合作社（以下简称合作社）。合作社由被告王新庆、莫立娟负责，在锦州市太和区大薛乡流水村一组腰方九户口粮田上共建了14座大棚。当时建棚土地由村委会负责协调，原则是谁占地，谁承担所占土地的承包费，合作社建大棚占用村民土地的，按照谁占地谁承担所占土地转包费的原则，每年支付每亩土地转包费600元。14号大棚由被告王新庆、莫立娟于2009年建造并使用至今。该大棚共占用土地3.6亩，其中占用原告刘云华承包土地1.6亩。原告刘云华与被告王新庆、莫立娟未签订过涉及该1.6亩土地的农村土地承包经营权流转书面合同。2009年至今，被告王新庆、莫立娟未向原告刘云华支付土地转包费，亦未向其它组织或个人就该1.6亩土地支付过土地转包费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地使用证一份、村委会证明三份、招商合同一份、证人刘爽、赵伟光、赵志平的证言、收条四份、锦州市中级人民法院民事判决书一份及双方当事人陈述笔录在案为凭，经当庭对质和本院审查，予以采信。被告提供的大棚评估报告一份、赵ＸＸ的土地使用承包经营权证一份、农业承包合同书一份、欠条两份与本案无关联性，故对被告提供的上述证据本院不予采信。
本院认为，原、被告之间的农村土地转包行为是在村委会协调下的双方自愿行为，是双方的真实意思表示，合法的农村土地转包关系依法受法律保护。原告刘云华与被告王新庆、莫立娟之间虽未签订过涉及该1.6亩土地的农村土地承包经营权流转书面合同，但王新庆、莫立娟是14号大棚的实际占有、使用人，应向该大棚所占土地的承包人刘云华支付1.6亩土地转包费。原告要求被告按照其他大棚户支付转包费的标准即每年每亩600元支付转包费，本院依法予以支持。原告要求被告补偿青苗费160元，因原告未就该损失提供证据予以证明，故应当承担对其不利的法律后果。原告请求收回被告所占用的1.6亩土地，因当事人对转包期限没有约定，应视为不定期转包，原告可以随时解除合同，要求被告返还1.6亩土地，但原告应在合理期限内通知被告。因原告未在合理期限内通知被告，并考虑到农作物的生长周期，故对原告要求返还所占1.6亩土地的诉讼请求本院依法不予支持。原告在诉讼请求中要求被告支付2016年全年土地转包费960元，因双方对转包费的支付方式没有约定，本院认为转包期间为一年以上的，应在每届满一年时支付，故对该项请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告王新庆、莫立娟于本判决生效后十日内给付原告刘云华1.6亩土地转包费，共计人民币6720元（自2009年至2015年，每年每亩人民币600元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王新庆、莫立娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姚达
代理审判员 张磊
人民陪审员 袁帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李霞
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民特6号
申请人：谢晨晨，女，1991年4月1日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，系谢志福的女儿。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
被申请人：谢志福，男，1957年6月4日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。
法定代理人：李某，女，1958年8月11日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县，系谢志福的妻子。
申请人谢晨晨申请认定谢志福无民事行为能力一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：1、请求依法宣告被申请人谢志福为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人于2017年5月31日与他人发生交通事故伤及大脑，经夹江县中医医院治疗，其入院诊断伤情为：入院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫伤伴血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、急性脑肿胀；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、左侧颞骨骨折；6、脑疝；7、右侧颞枕部硬膜外血肿；8、左侧胫腓骨下段骨折；9、左侧尺桡骨远端骨折；10、���额部、左顶部软组织挫裂伤；11、肺部感染；12、双侧胸腔积液。出院后被申请人仍处于无意识状态，对外界无反应，不会站立、生活不能自理。被申请人于2018年4月4日经四川华西法医鉴定的伤残等级为三级；于2018年4月15日经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，被申请人鉴定为无民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，申请人诉至法院，请求法院支持申请人的诉讼请求。
被申请人谢志福未到庭。
被申请人谢志福的代理人李某称：申请人谢晨晨所陈述的均是事实，同意申请人提出的诉讼请求。
经审理查明：申请人谢晨晨系被申请人谢志福的女儿。被申请人谢志福与谢志福的代理人李某系夫妻关系，两人于1982年7月22日登记结婚。被申请人谢志福于2017年5月31日发生交通事故受伤，于2017年5月31日至2017年9月15日在夹江县中医医院接受治疗，该院出院诊断为：1、右侧额颞叶脑挫伤伴血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、急性脑肿胀；4、右侧额颞部硬膜下血肿；5、左侧颞骨骨折；6、脑疝；7、右侧颞枕部硬膜外血肿；8、左侧胫腓骨下段骨折；9、左侧尺桡骨远端骨折；10、右额部、左顶部软组织挫裂伤；11、肺部感染；12、双侧胸腔积液；13、内环境电解质紊乱；14、颅骨修补术。被申请人谢志福于2017年9月15日至2017年11月24日在四川大学华西医院接受治疗，出院的诊断为：1、创伤性脑出血；2、脑外伤术后；3、失语症；4、认知功能障碍；5、脑损伤后情感障碍；6、脱髓鞘性白质脑病；7、左尺横骨骨折术后；8、左胫骨骨折术后；9、骨质疏松不伴病理性骨折；10、神经源性膀胱；11、神经源性直肠。被申请人谢志福经四川华西医学鉴定中心鉴定，四川华西医学鉴定中心于2018年4月4日出具了华西法医法技精（2018）字第156号《法医精神病学鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人谢志福的伤残等级评定为Ш（叁）级。申请人谢晨晨委托乐山科信司法鉴定中心对谢志福的民事行为能力进行评定，乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心【2018】精鉴字第073号《司法鉴定意见书》的鉴定意见是：被鉴定人谢志福目前被诊断为脑外伤所致精神障碍，其民事行为能力目前被评定为无民事行为能力。
经本院到被申请人住所地进行现场调查，被申请人谢志福对法院工作人员的询问无反应、问而不答。
另查明，被申请人谢志福的父母谢国权、李玉兰分别已于1992年12月、2018年5月中旬去世。
以上事实有申���人、被申请人的身份信息；被申请人谢志福与其代理人李某的结婚证明；夹江县公安局交通警察大队出具的乐公交认字【2017】第00034号《道路交通事故认定书》；夹江县中医医院和四川大学华西医院的出院证明、住院病历；四川华西医学鉴定中心出具的编号为华西法医法技精（2018）字第156号《法医精神病学鉴定意见书》；乐山科信司法鉴定中心【2018】精鉴字第073号的《司法鉴定意见书》及夹江县甘霖镇宝华村村民委员会出具谢志福的《亲属关系证明》和谢志福的母亲李玉兰的《遗体火化证明》等证据予以证明并卷佐证。
本院认为，申请人谢晨晨的申请符合《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款的规定，申请人围绕申请所提交的证据确实、充分。被申请人谢志福经乐山科信司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见是：被鉴定人谢志福目前被诊断为脑外伤所致精神障碍，其民事行为能力目前被评定为无民事行为能力，因此，申请人谢晨晨的申请符合法律规定，本院予以准许。为保障被申请人谢志福的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
谢志福为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 唐惠灵
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛山江
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初570号
原告张艳阳，女，汉族。
被告曹国锋，男，汉族。
原告张艳阳与被告曹国锋同居关系纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本案在审理过程中，因原告经法庭传唤拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告张艳阳承担。
审判员 李蔚珍
二〇一八年七月十日
书记员 董晓娜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初925号
原告：四川精睿特商贸有限公司，统一社会信用代码：91510106MA61X96K5N，住所地：成都市金府五金机电城19栋27号。
法定代表人：曹兵凯，总经理。
委托诉讼代理人：曹立卫，该公司员工。
被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91510700214301095N，住所：四川省江油市建设北路100号。
法定代表人：王宁。
原告四川精睿特商贸有限公司诉被告四川矿山机器（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告四川精睿特商贸有限公司于2018年3月6日提交申请撤诉申请，申请撤回对被告四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川精睿特商贸有限公司撤回对被告四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。
本案减半收案件受理费1484元，由原告负担。
审判员 陈德琼
二〇一八年三月六日
书记员 罗 练
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4477号之一
申请执行人：孙蹈厉，男,1977年12月3日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。
被执行人：苏州野神摩托车有限公司，组织机构代码07273174-2，住所地苏州工业园区海悦花园一1区3幢101室。
法定代表人：KENJINOGAMI（野上贤二）。
申请执行人孙蹈厉与被执行人苏州野神摩托车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0591民初7715号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告苏州野神摩托车有限公司确认结欠原告孙蹈厉借款本金64万元及自2017年8月30日至2017年11月3日的利息6943元，并同意于2017年11月7日前向原告支付借款本金64万元及利息6943元；二、原告孙蹈厉放弃其他诉讼请求，原、被告之间就本案再无其他纠葛；三、案件受理费10200元，减半收取为5100元，财产保全费3720元，两项合计8820元，由被告苏州野神摩托车有限公司负担，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于2017年11月7日前一并支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2017年12月4日，本院依法向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，邮件被退还本院。
2、2017年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年5月2日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。
3、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。
4、2018年1月2日，本院前往被执行人的营业地址查找被执行人，经向物业公司调查得知，被执行人已从该地址搬走，去向不明。
5、2018年4月20日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人苏州野神摩托车有限公司名下的苏Ｅ×××××车辆，查封期间自2018年4月20日起至2020年4月19日止，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。因该车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。
6、2018年2月6日，本院通知上海市闵行区市场监督管理局协助公示冻结被执行人苏州野神摩托车有限公司持有的上海野神摩托车配件有限公司102万元（51%）股权，冻结期限为三年（自2018年2月6日起至2021年2月5日止），但因该公司经营状况不佳，股权缺乏处分价值，故申请执行人表示暂不申请拍卖。
7、2018年5月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年5月3日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索。
9、2018年5月3日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币655763元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于洪康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3471号
原告：北京联创工场创业服务中心（有限合伙），住所地：北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧一层126。
法定代表人：刘猷韬，公司总经理。
委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。
被告：成都趣睡科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋10层1017号。
法定代表人：李勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
第三人：北京联创工场科技有限公司，住所地：北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-566号。
法定代表人：刘猷韬，公司总经理。
委托诉讼代理人：张星，北京市金台律师事务所律师。
原告北京联创工场创业服务中心（有限合伙）与被告成都趣睡科技有限公司、李勇，第三人北京联创工场科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告北京联创工场创业服务中心（有限合伙）于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京联创工场创业服务中心（有限合伙）申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京联创工场创业服务中心（有限合伙）撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京联创工场创业服务中心（有限合伙）负担。
审判员 梁瑛
二〇一八年五月十四日
书记员 冯丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7838号
上诉人（原审被告）：广州沣自在汽车有限公司。
法定代表人：陈潇仕。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑世沁。
委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司。
法定代表人：卢健勇。
上诉人广州沣自在汽车有限公司（下称“沣自在公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付郑世沁工资69471元；二、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付郑世沁未签劳动合同二倍工资差额73195元；三、在本判决生效之日起三日内，沣自在公司支付郑世沁解除劳动关系经济补偿金12000元；四、佛山市沣铚在汽车销售服务有限公司（下称“沣铚在公司”）对上述第一、二、三项判项承担连带赔偿责任；五、驳回郑世沁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沣自在公司和沣铚在公司共同承担。
判后，沣自在公司不服，向本院提起上诉称：一、根据我方提交的劳动合同显示，郑世沁2014年11月16日与桂林钛沣汽车销售服务有限公司（下称“钛沣公司”）签订了书面劳动合同，合同期限三年。后郑世沁被钛沣公司委派到广州进行工作。因此，郑世沁与钛沣公司存在劳动关系，与我方不存在劳动关系。二、原审没有查清楚我方未支付工资的原因。郑世沁是主管，平时的全部工作由其负责。在2015年时，有一部分维修款和配件款没有跟我方结算，数额高达十万元以上，完全足够支付全部所拖欠的郑世沁工资。三、未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。我方提交的劳动合同可以证明郑世沁与钛沣公司签订书面劳动合同，故郑世沁要求支付二倍工资差额没有事实依据。四、关于经济补偿金问题。我方不是故意拖欠郑世沁的工资，而是双方对于款项结算存在分歧导致。没有缴纳社保也是由郑世沁造成，存在恶意行为。因此，郑世沁单方解除劳动合同关系要求支付经济补偿金没有事实依据。据此，沣自在公司的上诉请求为：撤销原判，驳回郑世沁的全部诉讼请求；一、二审受理费由郑世沁承担。
郑世沁答辩称：不同意沣自在公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，证据确凿充分，请求维持原判。
沣铚在公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
二审中，沣自在公司提交了一份郑世沁与钛沣公司于2014年11月16日签订的《劳动合同书》，合同期限为三年，拟证明郑世沁与该公司存在劳动关系。郑世沁确认劳动合同书中郑世沁的签名是其本人签名。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于劳动关系的问题。虽然沣自在公司提交了郑世沁与钛沣公司于2014年11月16日签订的《劳动合同书》，郑世沁亦确认劳动合同书中郑世沁的签名是其本人签名。但郑世沁否认与钛沣公司存在劳动关系，沣自在公司未提供证据证明郑世沁为钛沣公司提供过劳动，也未提供证据证明钛沣公司曾对郑世沁进行过管理，故郑世沁与钛沣公司签订的《劳动合同书》并未实际履行。沣自在公司主张郑世沁受钛沣公司的委派到沣自在公司工作，未提供证据予以证明，故本院对沣自在公司的该主张不予采纳。沣自在公司主张郑世沁与钛沣公司存在劳动关系，依据不充分，本院不予采纳。沣自在公司在原审庭审中自认郑世沁于2014年8月15日入职沣自在公司，接受沣自在公司的管理，一直为沣自在公司提供劳动。审查沣自在公司二审提交的证据，不足以推翻上述自认。原审认定郑世沁与沣自在公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。郑世沁于2014年8月15日入职，沣自在公司没有在郑世沁入职之日起一个月内与其签订劳动合同，根据《中华人民共和国合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款的规定，沣自在公司应向郑世沁支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。沣自在公司主张郑世沁已经与钛沣公司签订了书面劳动合同，故沣自在公司无须向郑世沁支付二倍工资差额。如前所述，郑世沁虽然与钛沣公司签订了书面劳动合同，但根据查明的事实，郑世沁实质上是与沣自在公司存在劳动关系，故沣自在公司仍须向郑世沁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于拖欠工资问题。沣自在公司向郑世沁支付工资至2015年3月，2015年4月1日至2015年11月5日期间郑世沁提供了劳动，沣自在公司应向郑世沁支付上述期间的工资。沣自在公司主张郑世沁与其之间有款项未进行结算，其金额已足额支付郑世沁的工资，郑世沁对此不予确认，且郑世沁与沣自在公司的款项结算与本案属于不同的法律关系，不能成为沣自在公司不支付郑世沁工资的理由。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。沣自在公司没有为郑世沁购买社保，且未及时足额发放劳动报酬，郑世沁以此为由提出双方解除劳动关系，符合上述法律规定的情形，沣自在公司需向郑世沁支付解除劳动关系补偿金。
综上，沣自在公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州沣自在汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李燕银
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更647号
罪犯蔡秋莲，女，1967年7月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2011年10月14日作出(2011)武区刑初字第00654号刑事判决，认定被告人蔡秋莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已缴纳）。被告人蔡秋莲不服，向本院提出上诉。本院于2011年11月16日作出(2011)武刑终字第00634号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年7月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡秋莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯蔡秋莲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡秋莲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡秋莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡秋莲的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月12日起至2020年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保261号
解除保全申请人重庆乾力机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人蒋世丕。
被申请人重庆通盛建设工业有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈国忠。
解除保全申请人重庆乾力机械制造有限公司与被申请人重庆通盛建设工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆乾力机械制造有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0108民初1028号之一民事裁定书，并以（2018）渝0108执保201号执行裁定书查封了重庆通盛建设工业有限公司名下华夏银行账户5某某某某某某某某某7存款219855.54元及农业银行账户3某某某某某某某某某1存款2600000元。现双方达成调解，重庆乾力机械制造有限公司申请解除上述财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆乾力机械制造有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除对重庆通盛建设工业有限公司名下华夏银行账户5某某某某某某某某某7存款219855.54元的冻结。
二、解除对重庆通盛建设工业有限公司名下农业银行账户3某某某某某某某某某1存款2600000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 维
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初612号
原告：李某，男，汉族，1974年3月29日出生，现住清涧县红巷口农贸市场，个体，身份证号：6127311974********。
被告：白某某，男，汉族，出生年月不详，系清涧县高杰村人，清涧县恒安超市经营者，现住清涧县枣生堂工厂院内。
原告李某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日日立案。原告李某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费1414元，减半收取计707元，由李某负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 某
代理审判员 吴 某
人民陪审员 白某某
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白 某
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执88号之二
申请执行人：谭兴华，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：黄明树，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
谭兴华与黄明树买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初2749号民事判决书判决被告黄明树在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告谭兴华货款136000元及违约金。该判决书发生法律效力后，因黄明树未履行义务。谭兴华于2017年1月16日向本院申请执行，要求黄明树支付货款136000元及违约金。
本院受理后，于2017年4月30日向被执行人黄明树邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人黄明树未按期履行。
本院在执行中，依法进行了“四查”，依法查封了被执行人位于武隆县巷口镇芙蓉西路78号4幢6-2号房屋一套，由于该房屋有抵押权，故本院不宜进行处置。本院于2017年5月18日，将被执行人黄明树纳入失信人名单。被执行人黄明树尚欠申请人谭兴华货款42500元及违约金、诉讼费。
经查，没有发现被执行人黄明树的其他财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2749号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭 铮
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执433号之一
申请执行人陈最，男，1967年10月3日出生，汉族，现住湛江市遂溪县。
被执行人庞斌，男，1961年11月1日出生，汉族，现住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人陈最与被执行人庞斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人庞斌公告送达执行通知书，责令被执行人庞斌履行本院（2015）湛坡法民三初字第283号民事判决书确定的义务，即被执行人庞斌应向申请执行人陈最偿还借款82000元及利息，并负担案件受理费1850元和执行费1130元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，发现被执行人庞斌银行账户内有存款4300元，本院已依法予以扣划，除上述财产外，暂无其它可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解���》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄国清
二〇一八年四月二十七日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可��执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3267号
上诉人（原审原告）：廖远照，男，1955年5月31日出生，汉族，住建湖县。
委托诉讼代理人：成永生，男，盐城市东城法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）：杨云光，男，1965年9月29日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）：高秀兰，女，1964年3月24日出生，汉族,住盐城市亭湖区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人廖远照因与被上诉人杨云光、高秀兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖远照上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人廖远照诉讼请求。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院在举证责任分配上适用法律错误。上诉人提供了银行交易凭证后，依据司法解释规定，对双方之间不存在借款合意的举证责任应由被上诉人承担，一审法院却将举证责任分配给上诉人，径直推定上诉人举证不能，属于适用法律错误。2.一审法院未能查明30万元是否为预付工资的事实。上诉人诉称30万元是借款，有银行交易凭证予以证实。被上诉人辩称不是借款，而是案外人江苏茂源农业机械制造有限公司（下称茂源公司）预付的工资。一审法院没有按诉讼法的规定依据职权追加案外人茂源公司为无独立请求人的第三人，审查杨云光与案外人之间是否存在劳动关系、如存在劳动关系是否差欠工资，差欠多少工资，也未认定30万元是否为司法解释所称的“其他债务”，另，杨云光从来没有在茂源公司工作过，所谓的劳动合同及其补充协议没有履行过。
杨云光、高秀兰辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,一审中被上诉人已向法庭提交了相关的证据,证明案涉的30万元不是借款而是案外人茂源公司支付的预付工资款和履约保证金,一审法院对被上诉人的主张已予以认定,而上诉人未能就其主张的借款提供相关的证据,应承担举证不能的法律后果,一审法院未支持其诉求,符合法律规定,请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。
廖远照向一审法院起诉请求：1.判令杨云光、高秀兰共同偿还廖远照借款30万元及从起诉之日至清偿之日按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由杨云光、高秀兰承担。
一审法院认定事实：案外人孙飞为聘请杨云光到其经营的茂源公司工作，约定聘请杨云光满10年，年薪7万元，同意预付杨云光30万元的工资，同时亦作为履约保证金。2011年8月16日，茂源公司会计夏慧以银行存款的方式将30万元存入高秀兰的账户，并在存款回单正面书写了“杨云光”，背面书写了“楼王、杨二”的字迹。2011年11月15日，杨云光与案外人茂源公司签订了劳动合同一份，合同载明“一、劳动合同期限，本合同期限为10年，自2011年11月15日起至2021年11月14日止。……六、劳动报酬：……A、根据乙方（杨云光）的工作岗位确定其每月工资为2500元”。当日，杨云光与案外人茂源公司又签订了补充协议一份，载明“甲方根据经乙方的要求，同意给乙方的年薪7万元整，但每月工资按2500元发，不足部分由甲方每年年终一次性给予补足。”另查明，廖远照与案外人孙飞系表兄弟关系，杨云光与高秀兰系夫妻关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人向人民法院起诉时，应当对借款双方曾达成借款合意、利息约定、出借义务已履行完毕等事实承担举证责任。本案中，廖远照仅凭借存款回单主张其与杨云光之间存在借款关系，但杨云光辩称并提供证据证实，案涉的30万元款项系案外人孙飞向其预付的工资及履约保证金，并非廖远照所称的借款。根据相关法律规定，廖远照应当对其主张的借款关系成立承担举证责任，但举证期限届满后，廖远照仍未能就其与杨云光之间曾达成过借款合意提供有效证据证明，应当由其承担举证不能的法律责任。判决：驳回廖远照对告杨云光、高秀兰的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由廖远照负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下，廖远照向本院提交了茂源公司给盐城市东城法律服务所的复函、茂源公司2011年8月-2017年6月职工工资表明细，拟证明杨云光从未在茂源公司工作的事实。上诉人提供茂源公司出具的上述证据仅有单位的盖章，未有单位负责人及经办人员的签名或盖章，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定证据的形式要件。同时，被上诉人提供的劳动合同、补充协议、到庭作证的证人证言能证实杨云光在茂源公司工作的事实，该事实上诉人代理人在一审中认可，一审法院与上诉人于2017年4月21日谈话笔录记载，上诉人陈述“孙飞说杨云光是他的技术员”，综上，上诉人主张杨云光从未在茂源公司工作过，明显与事实不符。对一审法院查明的其他事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。廖远照主张其与杨云光、高秀兰之间构成借贷关系，即应对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。故一审法院认定由出借人即廖远照承担举证责任符合法律规定。本案中，廖远照未能提供借款合同或借条等的双方存在借款合意的证据，廖远照仅凭银行卡存款业务回单及二审中孙飞出具的情况说明主张其与杨云光、高秀兰之间存在借款关系，但存款业务回单中正、反面所书写的内容均系茂源公司会计夏慧所写，廖远照亦未能提供证据证明案涉款项系其所有，且在家中款项不足以出借时，向别人借款来出借给不认识的杨云光，在出借时既不向借款人要求出具借条，又长期不向借款人主张权利，明显不合常理。而杨云光辩称案涉的30万元款项系案外人茂源公司负责人孙飞向其预付的工资及履约保证金，并非廖远照所称的借款，并提供了相关证据证实其与茂源公司存在劳动关系，故一审法院认为廖远照应承担举证不能的法律责任，判决驳回诉讼请求，并无不当。廖远照主张追加茂源公司为本案当事人，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，廖远照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由廖远照负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 杨曦希
审判员 吕伟平
二〇一八年五月十一日
书记员 严海文
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3268号
原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷。
法定代表人：田宗远，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：李立丹，女，1987年7月21日出生，住恩施市，
原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告李立丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以被告李立丹已履行缴费义务为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月十五日
书记员 杨佳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初7314号
原告：乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路北一巷62号。
法定代表人：马月玲，该公司法定代表人。
被告：新疆凯诚矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区明园西路24号。
法定代表人：丁宁，该公司经理。
原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司（下称：众鑫能源公司）与被告新疆凯诚矿业有限公司（下称：凯诚矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行审理。
原告众鑫能源公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告凯诚矿业公司2016年5月27日签订的公司股权转让协议。事实与理由：原、被告于2016年5月27日签订了股权转让协议后，在被告协调股东变更完股权后，原告即按协议履行了转让价款的给付义务。被告名下随公司一并转让给原告的6个探矿权许可证中，其中4个探矿权证有效期有效期分别于2017年3月3日前到期，需向国土厅重新申报材料延续矿权的有效期，但是被告在向原告提供移交所有公司资料及探矿权许可证延续资料过程中，始终未能提供办理矿权证延续有效期的重要资料，致使被告公司名下4个探矿权许可证到期无法向国土厅申报全部延续资料，导致4个探矿权许可证有效期过期作废。原告收购被告公司主要目的即为其名下的4个探矿权许可证。因被告未能提供材料的原因，导致4个矿权过期作废。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼请求判令解除原、被告的股权转让协议，退回转让款。
本院审查认为，原、被告于2016年5月27日签订股权转让协议，约定转让标的为凯诚矿业公司100%股权，全部股权一次性向原告众鑫能源公司指定的自然人过户。凯诚矿业公司工商登记信息显示，2016年6月12日，该公司股权变更前股东为黄丽君、刘玖林，股权变更后股东为仲伟、丁宁。股权转让协议虽由凯诚矿业公司作为出让方签订，但凯诚矿业公司在股权转让前的100%股权由黄丽君、刘玖林分别持有80%、20%，凯诚矿业公司作为股权的载体，其并不享有自身公司股权，故原告应向实际的股权转让方主张权利，其将凯诚矿业公司作为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告乌鲁木齐东方众鑫能源投资有限公司。
如不服本裁定。可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吴卫东
二〇一七年十一月二日
书记员 张凯俐
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保7号
申请人：王某，男，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。
王某与李某某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、扣留被申请人李某某在城固县建筑工程总公司领取的工程款300万元；2、查封被申请人位于城固县某某路北段以东某某小区（北区）从南向北第七排由西向东第10-14间自建五间四层楼房一栋。申请人用其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李某某在城固县建筑工程总公司领取的工程款300万元；
二、查封被申请人位于城固县某某路北段以东某某小区（北区）从南向北第七排由西向东第10-14间自建五间四层楼房一栋；
三、查封申请人王某名下位于城固县博望街道办事处阳春花苑小区2号楼012号营业房（房权证：城固县房权证博望镇字第13001**号）。
案件申请费5000元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初6186号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司。住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路*号*层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都音乐派娱乐有限公司。住所地：成都高新区益州大道****号*层401、402、428、429。
法定代表人：徐盛。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月7日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回对被告成都音乐派娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿承担（此款原告北京乐源知识产权代理有限公司已预交）。
审 判 长 张 薇
审 判 员 梁 瑛
人民陪审员 何蓉丽
二〇一八年五月八日
书 记 员 高妮娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第517号
罪犯龙廷建，男，1986年8月1日生，壮族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县江那镇秀源社区包包寨**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年9月9日作出(2013)文刑初字第113号刑事判决，以被告人龙廷建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龙廷建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龙廷建在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：累犯。
本院认为，罪犯龙廷建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙廷建减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月16日起至2023年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年五月十日
书记员 詹大奂
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢81号之一
申请执行人张红英，女，汉族，1971年10月2日生，现住开封市鼓楼区。
被执行人孙长河，男，汉族，1966年7月4日生，住开封市鼓楼区。
张红英申请执行孙长河民间借贷纠纷一案，本院作出(2015)鼓民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力（内容为：一、本判决生效之日起10日内，被告孙长河偿还原告张红英借款16500元。二、驳回原告张红英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元。原告张红英承担25元，被告孙长河承担125元。）。被执行人孙长河未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人曹璐于2016年6月22日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月20日作出（2016）豫0204执恢8号之一裁定终结本次执行程序，于2017年9月4日向本院申请恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为16500元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，现本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执恢81号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月四日
书 记 员 翟 威
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1102执434号之四
申请执行人：王晓婷，女。
被执行人：李焱富，男。
申请执行人王晓婷与被执行人李焱富民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人李焱富发出执行通知书和报告财产令，责令李焱富收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李焱富至今未履行。向申请执行人王晓婷发出提供被执行人财产状况通知书，通知其向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人王晓婷未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现查明，被执行人李焱富在金融机构、工商行政管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产。查询到车牌照号为鄂Ｊ×××××系李焱富所有，2018年3月1日本院已予以查封（因该车未实际控制，无法进行处置）。5月30日向李焱富所在的单位发出扣留、提取李焱富工资收入的执行裁定书和协助执行通知书，现正在执行中。本院根据当事人的申请，依法将被执行人李焱富列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。在执行中，本院向王晓婷反馈被执行人的财产查控结果，同时依法对其终本约谈，王晓婷书面申请要求本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 何国琴
审判员 裴 展
二〇一八年六月四日
书记员 罗小平
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初816号
原告：孙某，男，汉族，1973年10月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区教育局家属楼，公民身份号码：6126241973********。
被告：苏某某，女，汉族，1976年5月25日出生，延安市安塞区人，现住安塞区龙安府2号楼1单元801室，系安塞区招安镇人民政府职工。公民身份号码：6126241976********。
原告孙某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢飞适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏某某偿还原告借款本金10000元，按照月息150元从2017年1月26日起计算至实际履行完毕之日止（已付利息1800元）；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：原告经张梅介绍与被告认识，2017年1月26日，被告和张梅来到原告在安塞一道街的门市上，被告提出向原告借款10000元，约定借款期限1年，月息150元并出具借条一份。于是原告将现金1万元交给被告手中，2018年1月26日，被告给原告支付利息1800元。此后，原告多次向被告索要借款本息，被告以各种理由推脱拒还。无奈之下，原告被迫诉至法院。
原告向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、借条原件一份，证明2017年1月26日，被告向原告借款1万元，借款期限1年，月利率为15‰。
被告苏某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见和证据材料。
本院经审理后查明以下事实，2017年1月26日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为1年，月利率为15‰并出具借条一份，现已支付利息1800元。现借款本金10000元及剩余利息至今尚未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付1万元借款，被告收款后并出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告苏某某于本判决生效后十日内一次性支付原告孙某借款本金10000元及利息（从2017年1月26日起按照月息15‰计算至实际履行完毕之日止，已付利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 谢飞
二〇一八年六月十九日
书记员 孙伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1605号
原告：刘忠俞，住吉林省扶余县。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告刘忠俞诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘忠俞于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘忠俞撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2559号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：周斌，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行中银消费金融有限公司与周斌借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计234687.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，���以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐海峰