宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初911号
原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司,营业场所宝鸡市金台区大庆路67号。
负责人刘红利，任经理。
委托代理人程昊，该公司员工，特别授权。
被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区宝福路。
法定代表人李玉杰，任董事长。
委托代理人许亚妮，该公司办公室主任，特别授权。
原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司诉被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程昊及被告的委托代理人许亚妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司诉称，原、被告于2015年7月2日达成口头协议，约定由原告向被告出租吊篮约6台，最终以双方确定数量为准，租赁期限约3个月，超出部分按实际天数计算，租赁费每台45元/天（不含税）。双方于2015年8月20日补签了正式合同，约定由原告按照被告要求进场安装、调试、验收并备案，交付被告使用之日起至外墙工程完工之日止，租金每月结算一次，用够一月之后下个月10日结清上月租金。原告于2015年7月4日、7月8日分别安装调试并交付被告使用10台吊篮，而且被告于当日开始使用并由现场负责人开具了启用单。吊篮于2015年10月24日使用完毕，原告向被告多次催要租费，被告以春节前支付为由推诿至今未付，原告于2016年3月3日通过顺丰快递向被告发送催款函被告也置之不理。致原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告吊篮租赁费30690元；2、诉讼费由被告承担；3、被告支付原告从2016年3月2日起至款清之日的违约金（以租赁费30690元为基数，按1%/日计算）。
原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、《电动吊篮租赁合同》，用以证明原、被告之间的吊篮租赁关系；
2、吊篮启用通知单，用以证明原告向被告出租10台吊篮的事实；
3、吊篮结算单，用以证明被告应付原告租赁费30690元；
4、催款函，用以证明原告曾向被告催要租赁费的事实；
5、顺丰速运快递单（客户存根联），用以证明原告向被告邮递催款函的事实；
6、郭伟的证明，用以证明被告租用原告吊篮的事实；
7、张有蛮的证明，用以证明原告的10台吊篮安装地点及使用事实；
8、强正国的证言及工作日志，用以证明被告租用原告10台吊篮的事实；
9、强正国农业银行卡交易明细清单，用以证明被告用支付宝向强正国支付工费的事实；
10、强正国农业银行卡交易明细清单，用以证明被告的法定代表人李玉杰以其重名李玉厚的名义向强正国支付移吊篮款的事实；
11、三张照片，用以证明原告寻找张继林的事实；
12、ＸＸ的证明，用以证明原告吊篮安装的地点、时间；
13、张继林书写的证明，用以证明“证据2吊篮启用通知单”属实；
14、交通费票据，用以证明原告寻找张继林的事实；
15、原告的负责人刘红利与张继林见面交谈的视频及手机通话录音，用以证明被告欠付原告租赁费的事实；
16、吊篮报停单及李玉杰户籍信息表，用以证明吊篮停用的时间及李玉杰与李玉厚为同一人。
被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司辩称，原、被告曾签订《电动吊篮租赁合同》属实，但合同签订后因租赁费等双方发生纠纷，该份合同双方并未实际履行，即被告并未租用原告的吊篮，租用的是其他人的吊篮，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司为支持其上述辩解意见，向本院提供了一张领条，用以证明其开发的宏福园工地实际租用的是赵军的吊篮。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证1的真实性认可，但辩称该合同双方未实际履行；对证2不认可，辩称该启用单上没有被告单位公章，在“承租单位现场负责人”处签名的张继林并非被告单位员工；对证3不认可，辩称该结算单只是原告单方出具，并无被告签章；对证4、5不认可，辩称原、被告双方没有业务发生，被告也没有收到原告的催款函；对证6-8不认可，辩称不认识这些证人；对证9、10不认可，辩称不认识李玉厚；对证11不认可，辩称与本案无关；对证12、13不认可，辩称不认识ＸＸ和张继林；对证14不认可，辩称与本案无关；对证15不认可，辩称不认识视频里的人，通话录音是谁也不确定；对证16中的吊篮报停单不认可，辩称不认识张继林；对户籍信息表真实性认可。
对被告提供的领条，原告质证表示不认可。
本院对原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司提供的证据认证如下：
对证1《电动吊篮租赁合同》，因原、被告双方对签订该合同的事实表示认可，故对该证据的真实性本院予以认定。
对证2吊篮启用通知单、证6郭伟的证明、证7张有蛮的证明、证8强正国的证言及工作日志、证12ＸＸ的证明、证13张继林书写的证明、证11三张照片、证14交通费票据、证15原告的负责人刘红利与张继林见面交谈的视频及手机通话录音、证16中的吊篮报停单，经本院对证人郭伟、张有蛮、强正国及其工作日志、ＸＸ、张继林的证言核实，以及让证人张有蛮对视频中张继林的辩认，以上证据能互相印证，证实被告租用原告吊篮的事实，故对以上证据本院予以认定。
对证3吊篮结算单，经查该结算单系原告单方计算制作，并非原、被告双方结算确认，故对该证据本院不予认定。
对证4催款函、证5顺丰速运快递单（客户存根联），因该证据不能反映原告已将催款函送达被告，被告对此也予以否认，故对该证据本院亦不予认定。
对证9强正国农业银行卡交易明细清单，因该证据仅显示2015年12月22日由支付宝向强正国农行卡帐户转账1650元，但不能反映是谁的支付宝账户向强正国转账，故对原告依此欲证明是被告用支付宝向强正国转账的证明目的，本院不予认定。
对证10强正国农业银行卡交易明细清单及证16中的李玉杰户籍信息表，农行卡交易明细清单显示2015年11月20日李玉厚的6230270300900000658账号向强正国农行卡转存1号楼移吊篮款1800元，李玉杰户籍信息表显示“李玉杰重户李玉厚”，故对原告依此欲证明是被告的法定代表人李玉杰向强正国支付吊篮移位费的证明目的，本院予以认定。
本院对被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司提供的领条认证如下：该领条载明“今领到鸿福园吊篮租赁费9000元整，大写玖仟元整。所有费用已结清。领款人赵军，2016年4月29日”，被告未能提供赵军的身份信息及联系方式，在本院限定期限内仍未能提供，以致无法核实该证据的真实性，故对该证据本院不予认定。
根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2015年7月初经口头协商，达成了《电动吊篮租赁合同》，约定由原告向被告位于宝鸡市金台区长寿沟的宏福园工地出租吊篮，被告支付原告租赁费。后原告分别于2015年7月2日、7月6日、7月7日分三次将10台吊篮安装到被告的宏福园工地，并于7月4日启用6台，7月8日启用4台。2015年8月30日，原、被告对上述口头达成的《电动吊篮租赁合同》进行了书面补签，约定吊篮租赁期限约3个月，超出部分按实际天数计算；吊篮租赁数量6台，以双方确认数量为准；租赁费为1350元/月/台，不足一月按实际使用天数45元/天/台计算；付款方式为用够一个月之后，下一个月10日结清上月租赁费；被告未能按时支付原告租赁费，每逾期一日应承担总金额百分之一的违约金。原告出租给被告的10台吊篮，依次于2015年8月16日报停2台、8月21日报停2台、9月12日报停2台、9月25日报停1台、10月18日报停1台、10月23日报停1台。故10台吊篮的租赁期限为：2台43天（7月4日至8月15日）；2台48天（7月4日至8月20日）；2台70天（7月4日至9月11日）；1台66天（7月8日至9月11日）；1台79天（7月8日至9月24日）；1台1**天（7月8日至10月17日）；1台1**天（7月8日至10月22日）。被告至今未向原告支付租赁费。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告均认可双方于2015年8月30日签订了《电动吊篮租赁合同》，原告诉称其履行了合同义务即向被告出租了10台电动吊篮，被告辩称原告并未实际履行该合同，即被告没有租用原告的电动吊篮，因此本案的争议焦点为：被告是否租用了原告的吊篮，是否应向原告支付10台吊篮的租赁费。
一、原告已实际履行了合同义务，即被告实际租用了原告的10台吊篮。
第一，①依据原告提供的证人强正国、郭伟、张有蛮、ＸＸ的证言及强正国的工作日志，可以确认在2015年7月2日、7月6日、7月7日，原告雇佣强正国、张有蛮等工人将共计10台吊篮安装在被告的宏福园工地。②依据原告提供的强正国农行卡交易明细单及被告法定代表人李玉杰的户籍信息，可以确认李玉杰向强正国转账支付过吊篮移位款，即强正国为被告宏福园工地移过吊篮，也可印证被告租用了原告的吊篮。③依据原告提供的吊篮启用单及吊篮报停单（均有张继林签字）、张继林书写的证明、交通费票据、原告负责人刘红利与张继林的手机通话录音及见面交谈视频，以及证人张有蛮对视频中张继林的辩认，可以确认2015年间张继林系被告宏福园工地的负责人，其经手了租赁原告吊篮启用及停用的手续。故原告提供的证据足以证明被告实际租用了原告的10台吊篮。
第二，被告虽辩称原告并未实际履行双方签订的《电动吊篮租赁合同》，被告实际租用的是其他人的吊篮，但未能提供有效证据支持其该辩解意见。
二、被告应支付原告吊篮租赁费30420元。
关于租赁费支付标准，原、被告双方在合同中约定，租赁费为1350元/月/台，不足一月按实际使用天数45元/天/台计算，对1350元/月/台的标准以每月30天计算亦为45元/天/台。关于10台吊篮的租赁期限，经庭审查明2台43天、2台48天、2台70天、1台66天、1台79天、1台1**天、1台1**天，故10台吊篮的租赁费共计为30420元（45×43×2+45×48×2+45×70×2+45×66+45×79+45×102+45×107＝30420）。
对于原告主张由被告支付其从2016年3月2日起至款清之日的违约金（以租赁费30690元为基数，按1%/日计算），本院认为，原、被告在合同中约定付款方式为“下一个月10日结清上月租赁费”，被告至今拖欠原告租赁费已属违约，应支付原告违约金。对于违约金的标准，双方虽在合同中约定若被告未能按时支付原告租赁费，每逾期一日应承担总金额百分之一的违约金，但该约定每日1%的计算标准过高，按照有关法律规定本院调整为每日1‰。原告主张自其向被告发出催款函之日即2016年3月2日起至款清之日计算违约金，系其对自己权利的处分，本院予以支持。故被告应支付原告自2016年3月2日起至款清之日止的违约金（以欠付租赁费30420元为基数，按每日1‰计算）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司吊篮租赁费30420元。
二、被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市华天宝建筑工程有限公司宝鸡分公司自2016年3月2日起至款清之日止的违约金（以欠付租赁费30420元为基数，按每日1‰计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告宝鸡市宏福房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王明芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 正
(2016)陕0303民初606号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,住宝鸡市金台区大庆路80号。
负责人郑建辉，该社主任。
委托代理人刘婷，该公司法律顾问，一般代理。
委托代理人刘凤霞，该社员工，一般代理。
被告乔少春，男，汉族，生于1978年3月26日，住宝鸡市金台区道北巷。
被告朱丽，女，汉族，生于1989年8月17日，住宝鸡市渭滨区高家镇凉水泉村。
被告张梦璇，女，汉族，生于1974年6月28日，住宝鸡市金台区中山西路。
被告辛红星，男，汉族，生于1976年5月18日，住宝鸡市金台区联盟路。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由本院审判员李柳杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘婷、刘凤霞到庭参加了诉讼，被告乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星经本院依法传唤未到庭应诉答辩，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉称：2013年6月26日，原告与被告乔少春、朱丽签订《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放借款50万元，借款期限从2013年6月26日至2014年6月25日，月利率为8.80‰.同时约定借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%.该借款由被告张梦璇、辛红星提供担保，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告乔少春、朱丽发放了50万元的借款，借款到期后，被告未按期还款。原告又与四被告签订了《借款展期协议》，约定将合同项下借款45万元到期日展期至2015年6月25日，展期期间的贷款月利率9.38‰.展期合同到期后，被告乔少春、朱丽仍有430655.28元借款本金未向原告偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告乔少春、朱丽清偿原告借款本金430655.28元，以该欠款为本金按照展期期满逾期月利率14.07‰支付利息至款清之日；2、被告张梦璇、辛红星对以上债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、《个人借款合同》、陕西省农村信用社《借款借据》，证明被告乔少春、朱丽向原告贷款的事实；
2、《保证担保合同》证明被告张梦璇、辛红星为被告乔少春、朱丽借款提供担保，承担连带担保责任；
3、《借款展期协议》、夫妻共同债务确认书、担保承诺书，证明该笔借款的借款期限展期至2015年6月25日的事实，以及被告张梦璇、辛红星应当对该借款承担连带清偿责任。
被告乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星未到庭应诉答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，被告未质证，根据法庭审理，本院对以上证据依法予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
2013年6月26日，原告与被告乔少春、朱丽签订《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放借款50万元，用作流动资金，借款期限从2013年6月26日至2014年6月25日，月利率为8.80‰.借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款合同执行利率上浮50%.同日原告与被告张梦璇、辛红星签订了《保证担保合同》，约定二人为乔少春、朱丽的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告乔少春、朱丽发放了50万元的借款。
另查，2014年6月20日被告乔少春向原告提出展期申请，申请将45万元借款再展期一年归还。2014年6月25日原告与四被告签订了《借款展期协议》，约定将乔少春、朱丽未按期归回的借款45万元还款期展期至2015年6月25日，展期期间的贷款月利率9.38‰，被告张梦璇、辛红星对乔少春、朱丽的以上借款承担连带担保责任。该合同第五条同时约定，原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。
再查，2014年6月6日，2015年7月28日，2015年8月26日，2015年9月29日，2016年1月2日，被告乔少春、朱丽分别向原告归还了借款本金5万元、12402.20元、4048.23元、713.30元、2180.99元，现被告乔少春、朱丽仍有430655.28元借款未向原告归还，并从2015年12月22日起未支付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告乔少春、朱丽的借款合同签订后，原告如约向二被告发放了借款50万元，二被告应当按照合同约定向原告偿还上述欠款。但二被告仅偿还了部分欠款，在展期期满后仍欠原告430655.28元，故对于原告要求被告偿还借款本金430655.28元的诉讼请求本院依法予以支持。对于借款利率，因展期合同约定借款期限内借款月利率为9.38‰，逾期后借款月利率为合同约定利率上浮50%即为14.07‰，因被告乔少春、朱丽于2015年12月22日后未清偿利息，也未归清偿借款本金，故二被告应按照约定从2015年12月22日起向原告支付逾期利息，即以欠款430655.28元为本金按照月利率14.07‰支付利息。因原告与被告张梦璇、辛红星签订书面保证合同对被告乔少春、朱丽的上述借款及利息承担连带担保责任，且原告在保证期间内依约向保证人主张保证责任，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求符合双方的合同约定及法律规定，故被告张梦璇、辛红星作为乔少春、朱丽的保证人应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告乔少春、朱丽于本判决生效后三十日内归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社本金430655.28元；以430655.28元为本金按照月利率14.07‰支付2015年12月22日至款清之日的逾期借款利息；
二、被告张梦璇、辛红星对以上债务承担连带清偿责任。被告张梦璇、辛红星承担保证责任后，有权向债务人乔少春、朱丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元7818元，减半收取3909元，由被告乔少春、朱丽、张梦璇、辛红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员李柳杨
二〇一六年四月二十五日
书记员王正
(2016)陕0303民初1040493号
原告宝鸡市宝驰工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区高新十八路。
法定代表人胥宝余，任执行董事。
委托代理人张晓荣，该公司法务部职员，特别授权。
被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路24号院。
法定代表人何东泽，任公司总经理。
原告宝鸡市宝驰工贸有限公司诉被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市宝驰工贸有限公司的委托代理人张晓荣到庭参加了诉讼，被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宝鸡市宝驰工贸有限公司诉称，原、被告于2013年12月20日签订了建筑模板租赁合同（合同编号2014001E），合同约定由原告按照双方确定的技术方案为被告组织生产专用于虢镇茗苑6#楼的租赁物（模板及附件等），合同同时约定退板前结清所有租赁费，余款在退板后15天内结清。合同签订后，原告按照约定全部履行了合同约定义务，被告于2015年2月11日退清余板，双方于2015年7月27日对账结算被告应支付原告租金等费用共计213000元，截止目前已支付70000元，尚欠原告租赁费等费用143000元，依据合同第十条一款的约定，承租方应按合同约定及时支付租金、维修费及赔偿，逾期拖欠每日交纳违约金1000元，延误每超过一个月加违约金一万元，故被告应赔偿原告从2015年2月26日至款清之日的违约金，原告主张违约金总计30000元。故原告诉讼请求，1、判决被告支付原告租金等费用143000元；2、判决被告支付原告违约金30000元；3、本院诉讼费用由被告承担。
原告宝鸡市宝驰工贸有限公司为支持其上述诉讼请求，提交了下列证据：
1、《建筑模板租赁合同》、产品发货单及收货单，用以证明原、被告签订书面模板租赁合同及原告已全面履行了合同义务的事实。
2、虢镇茗苑6#楼结算清单、付款明细单，用以证明原、被告结算确定被告应付原告租赁费等213000元，被告已付70000元，下欠143000元。
被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司未到庭亦未提交证据。
对原告宝鸡市宝驰工贸有限公司提交的上述证据，经审查来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年12月20日，原告宝鸡市宝驰工贸有限公司与被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司签订了《建筑模板租赁合同》，约定租赁物（大模板）是由原告按双方确定的施工技术方案，为被告组织生产的专用配套租赁物，租赁物用于虢镇茗苑6#楼，租赁物退还时应由双方材料人员一起检查验收，如有清灰不净、没有清灰、未刷油、损坏报废、丢失等，按原告模板配件维修赔偿标准，由被告承担清灰不净、没有清灰、维修费用，并赔偿相应损失。约定租金支付方式为退板前结清所有租赁费，余款在退板后15天内结清。对违约责任约定，“承租方应按合同约定及时支付租金、维修费及赔偿，逾期拖欠，每日交纳违约金1000元。延误事每超过一个月，加违约金1万元（以上不论违约数量或数额，违约金为固定值）”。合同签订后，原告依约向被告出租了角模、梁模、大板等，被告于2015年2月11日退还了最后一批租赁物。
又查，2015年6月12日原告向被告出具了一份《虢镇茗苑6#楼结算清单》，该清单载明租费197333.2元，丢失赔偿33322元，清灰、报废、损坏赔偿3414元，合计234069.2元。在该清单上，甲方处有被告公司法定代表人何东泽书写的“工程按实量计算，贰拾壹万叁千元￥213000.何东泽2015年6月12号”，并有被告公司的财务专用章；乙方处有原告公司法定代表人胥宝余在同年7月27日书写的“胥宝余27/7”，并有原告公司的财务专用章。原告代理人当庭陈述，2015年6月12日原、被告双方结算时，被告公司法定代表人何东泽对原告核算的234069.2元有异议，提出按实量计算以213000元结算，后原告公司法定代表人胥宝余对此予以认可，即双方对欠付的租赁费等结算金额为213000元。被告于2014年12月18日向原告支付租赁费70000元，即被告现仍拖欠原告租赁费等合计143000元。
再查，原告宝鸡市宝驰工贸有限公司于2014年6月5日将公司住所地由宝鸡市金台区长寿乡长寿村一组（未编门牌号）变更为宝鸡市高新区高新十八路（高新大道以南、高新十八路以西）。原、被告在2013年12月20日签订的《建筑模板租赁合同》第十二条约定，当双方发生合同纠纷时如协商不成由出租方（原告）住所地人民法院裁决，即本院对本案具有管辖权。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《建筑模板租赁合同》后，原告依约履行了出租租赁物的合同义务，被告亦应按照合同约定及时支付原告租赁费，但双方在2015年7月27日结算后，被告至今仍拖欠原告租赁费等合计143000元，已属违约，故对原告主张由被告支付其租赁费等143000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张由被告支付其违约金30000元的诉讼请求，有双方关于违约责任约定的合同依据，且该数额低于按照合同约定计算出的违约金数额，故原告的该诉讼请求合法合理，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市宝驰工贸有限公司支付拖欠的租赁费等合计143000元。
二、被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市宝驰工贸有限公司支付违约金30000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告宝鸡嘉成建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员赵晓云
二〇一六年五月四日
书记员王正
原告林立，男，生于1976年9月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区公园路7号院7号楼1单元19号，身份证号610302197609160018。
委托代理人伍德林，男，生于1942年10月9日，汉族，住宝鸡市渭滨区清姜新合村103栋4单元14号，身份证号610302194210092013。代理权限为特别授权。
被告康喜林，男，生于1969年2月28日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路85号院5号楼2单元12号，身份证号610323196902281115。
委托代理人王宗岗，陕西博仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告林立与被告康喜林合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告林立起诉称，原告与被告经过协商于2015年8月17日签订《康家岐味香转让合同》，在转让交接后，被告偷拿走微波炉、大型电饼铛、保温桶等部分设备和食材，造成原告接手后便购买食材及铺货。因原告希望被告在转让初期能协助制作豆花泡馍和经营，不仅忍让了其偷窃行为，还允许被告连续三个月每日取走被告在高新店铺所需售卖的一缸豆花、三缸豆浆及3斤熟黄豆。被告经营该店一年有余一直未交水费，造成水费管理单位一次开出2934.8元水费单据，被告对此佯装不知。三个月后，被告隐瞒原告，私下擅自注销了康家岐味香餐饮店的营业执照和卫生许可证，陷原告于窘迫境地，无法正常营业，径直违反所签合同，鉴于被告的违约行为，现诉至法院请求解除原、被告双方签订的《康家岐味香转让合同》，并判决被告返还原告转让费、剩余房租等共计136556.45元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、租赁协议、房租及保证金收据复印件，用于证明房租和租房押金费用；
2、康家岐味香转让合同复印件，用于证明转让费是10万元，双方约定解除合同的根据是本协议第八条；
3、购买设备及材料费用票据复印件，用于证明原告为购买设备及材料的花费；
4、水费票据复印件，用于证明原告支付水费的花销。
被告康喜林答辩称，原告诉请解除合同不符合法律规定，没有履行合同解除通知义务，原、被告双方对于借用营业执照的约定违反法律强制性规定。营业执照是工商部门通知被告注销的，若被告不申请注销，会被罚款4000元。关于微波炉等物品不存在偷拿问题，因为该物品没有在转让物品序列，实际转让后被告提供了三个月的无偿劳务。水费当时口头约定是由受让人承担，且与原告说好用当时留在吧台的酒水冲抵。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
个体工商户准予注销通知书，用于证明按照法律规定，因为实际经营人与营业执照持有人不相符，工商部门通知注销营业执照，不能再给原告提供。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下分析认定：
对于原告提交的证据1、2，被告对其真实性均予以认可，本院依法对其真实性予以采信。对于原告提交的证据3、4，被告质证称该两组证据的真实性无法确定，对其证明目的亦不认可，本院认为对于原告提交的证据3中食品进货票据（票号为0003638、0003639）购货单位均为康家岐味香，与原告实际经营的饭店门面（门头标识）相符，对其真实性予以认可；对该组其他票据证据产生时间虽均发生在合同转让之后一段时间内，但被告并不认可，加之原告提供的该票据证据购货客户、交款人等填写不明，亦无其他证据佐证证实是原告所购所交，故对该部分证据的真实性本院不予认定。对于原告提交的证据4，符合客观事实，本院对其真实性予以认可。
对被告提交的个体工商户准予注销通知书，原告对其真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2015年8月17日，原告与被告经过协商签订《康家岐味香转让合同》，该合同约定房屋产权单位同意被告将其位于宝鸡市十里铺新凤巷8号转让给原告使用，租期到2016年7月18日。年租金32400元，店铺交给原告后，原告将被告已交租金29700元给予被告。该合同同时约定，康家岐味香现有装修、装饰、设备（包括所有清单所列之动产）在被告收到原告转让金后全部无偿归原告使用，租期满后动产无偿归原告。原告于2015年8月18日前一次性向被告支付转让费10万元，并自同年8月18日起由原告接收经营，被告协助经营至同年9月17日。该康家岐味香的营业执照由被告办理，经营范围为餐饮。该合同第八条约定，被告在每年营业执照有效期届满时仍未办妥年审手续，原告有权解除合同，被告应退回全部转让费，赔偿装修、添置设备损失费，并支付转让费10%的违约金。现原告以被告没有提供营业执照及被告自行注销营业执照造成违约为由，诉至本院请求解除原、被告双方签订的《康家岐味香转让合同》，并判决被告返还原告转让费、剩余房租等共计136556.45元，本案诉讼费用由被告承担。
另查，原告经营的门店门面(门头标识)名称为康家岐味香，被告于2015年11月17日注销的营业执照登记名称为雷氏岐味香。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应按照合同约定在享有权利的同时履行各自义务。在本案中，原、被告双方经协商一致，自愿签订《康家岐味香转让合同》，经审核，虽然该合同约定解除的条件存在瑕疵，但不影响合同的整体效力和目的。在该合同签订后，双方按照约定办理了交接手续，在原告经营过程中，其以被告没有提供营业执照及被告自行注销营业执照造成违约为由，请求解除原、被告双方签订的《康家岐味香转让合同》，本院认为，根据国务院颁布的《个体工商户条例》相关规定，营业执照不得出借，经营者发生变更的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。本案原告在明知经营者发生变更的情况下，不积极履行重新注册登记行为，与被告违规约定出借营业执照，并将其约定为合同解除条件，于法相悖，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告林立的诉讼请求。
本案案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告林立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员吴旭刚
二〇一六年三月三十日
书记员周千翔