wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初630号
原告：马永东，男，1969年10月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：花清远，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告：马永坤，男，1952年7月10日出生，汉族，住河南省台前县。
原告马永东诉被告马永坤排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告马永东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永东的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马永东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马永东负担。
审判员 韩跃群
二〇一八年四月九日
书记员 张 涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初7345号
原告秦秀云，女，汉族，1935年10月24日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者，联系。
被告武玉红，女，汉族，1968年10月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告李永江，男，汉族，1967年10月10日出生，住址同上，联系。
原告秦秀云与被告武玉红、李永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀云的委托代理人申凤山，被告李永江到庭参加诉讼，被告武玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦秀云诉称，2014年12月24日，原告在建行存款时，被告武玉红称其家庭需用一些钱，便让原告将167000元积蓄借给她，她出高息。原告将167000元出借给被告武玉红，被告武玉红为原告出具借据，约定2015年6月前还款，月利率为2分。借款到期后，经原告向被告武玉红催还借款本息，被告拒不偿还。二被告是夫妻关系，原告的借款本息应由二被告共同偿还。请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金167000万元，支付利息100200元（自2014年12月24日起至2017年6月24日止，按月利率2%计算，以后另计）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款本金87000元，并支付利息69680元，2017年8月23日以后利息按月利率2%计算至付清日止。
被告李永江辩称，二被告于1992年结婚，于2017年5月8日离婚。被告李永江与原告不认识，被告武玉红向原告借款，被告李永江不知情。被告武玉红是建行大堂经理，建行职工每年都有存储任务，被告武玉红为了拉像原告这样的客户在建行多存款，给原告这样的客户以高息，武玉红又将原告这样的客户的钱出借给他人，回收不回来，形成恶循环，造成这样的结果。被告武玉红的借款没有用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，被告李永江不应承担共同偿还义务。请求法院驳回原告对被告李永江的诉讼请求。
被告武玉红未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
经审理查明，2014年12月24日，被告武玉红从原告处借款167000元，当日，被告武玉红向原告出具借条1张，内容为：借条，今借到秦秀云人民币壹拾陆万柒仟元整，月息2分，2015年6月前还清。借款到期后，被告武玉红于2015年8月24日向原告偿还借款5万元，于同年10月23日向原告偿还借款3万元，剩余借款本金87000元及截止2017年8月23日前的利息69680元未偿还。
另查明，被告武玉红与被告李永江于1992年在民政部门登记结婚，于2017年5月8日在民政部门登记离婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转账凭条、银行清单、离婚证复印件等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告武玉红之间存在借贷法律关系。借款到期后，被告武玉红应按双方约定的借款期限及利率向原告及时清偿借款本息，逾期应按约定利率向原告支付资金占用期间利息，原告要求被告武玉红返还借款本金87000元，支付截止2017年8月23日前利息69680元，以后利息，按月利率2%，自2017年8月24日起至本判决限定的履行期限届满日止计算，本院予以支持。二被告原是夫妻关系，原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，二被告向原告应共同承担还本付息义务。被告李永江称被告武玉红的借款未用于家庭共同生活，是被告武玉红个人债务证据不足，本院不予支持。被告武玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武玉红、李永江于本判决生效后10日内，向原告秦秀云偿还借款本金87000元，支付利息69680元及自2017年8月24日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息，按本金87000元，月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5308元，由被告武玉红、李永江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代理审判员 宗晓晓
人民陪审员 魏艺杰
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 焦 倩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初72号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某，男，1970年11月15日出生，现住额尔古纳市。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2017年3月13日被额尔古纳市公安局取保候审；2017年8月1日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年8月15日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年8月29日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2017年3月2日21时10分许，被告人王某酒后驾驶×××号大众牌小型轿车，沿额尔古纳市某大桥处时，被执勤民警当场查获。2017年3月7日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第03013号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为126.1mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆照片、被告人王某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2017】呼鉴字第03013号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人王某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭本强
二〇一七年八月二十九日
书记员 段金杰
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初29号
原告：徐霞，女，汉族，住四川省崇州市。
原告：孙玉清，女，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：曹宝成（一般授权），四川经川律师事务所律师。
被告：高云根，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：张清华，女，汉族，住四川省大邑县。
原告徐霞、孙玉清与被告高云根、张清华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐霞、孙玉清及二原告委托诉讼代理人曹宝成，被告高云根到庭参加诉讼；被告张清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霞、孙玉清诉称，2016年2月7日之前，原告徐霞之父、原告孙玉清之夫徐泽勤受雇于被告高云根。经结算，被告高云根欠徐泽勤劳务费48000元。2016年2月7日，经徐泽勤催收，被告高云根向徐泽勤出具欠条，约定2016年3月21日付清劳务费。后徐泽勤多次催收，被告高云根以各种理由推脱。徐泽勤因交通事故已故，被告至今未支付劳务费。起诉请求判令被告高云根支付原告劳务费48000元及利息（自2016年3月21日起至付清止，按银行同期贷款利率计算）。
被告高云根辩称，自己欠徐泽勤劳务费是事实，但已于2017年9月至10月期间给付徐泽勤38000元。由于徐泽勤在催收劳务费的过程中，将自己房屋的门窗等损坏，若原告将房屋修缮，自己则给付剩余劳务费10000元。
被告张清华辩称，被告高云根欠徐泽勤劳务费，与自己无关，不应由自己承担责任。被告高云根已经给付了劳务费38000元，由于徐泽勤在催收劳务费的过程中，将自己的房屋门窗等损坏，故余10000元未支付。
经审理查明，2014年，徐泽勤在被告高云根承包的位于绵阳市的工地务工。经结算，被告高云根于2015年2月18日向徐泽勤出具欠条，载明：“欠条今欠到徐泽勤人民币肆万元正（40000元）.此款在2015年5月30日前还清如果未还加倍。欠款人高云根2015年2月18日”。因被告高云根未按约给付劳务报酬40000元，徐泽勤与被告高云根于2016年2月7日再次协商，被告高云根需给付徐泽勤利息8000元。被告高云根于当日出具欠条，载明：“欠条今欠到徐泽勤劳务费48000.00元.大写肆万捌仟元正此据.此款在3月21日一起到成都金希圆林公司去付清。欠款人高云根2016年2月7日”。后高云根未履行给付义务，徐泽勤至2017年9月底仍向高云根催收该款。
另查明，徐泽勤（2017年12月18日死亡）系原告徐霞之父、原告孙玉清之夫。被告高云根与被告张清华原系夫妻，于2016年5月26日离婚。
审理中，二原告以债务发生在二被告夫妻关系存续期间，申请张清华作为本案被告参与诉讼，请求判令张清华与被告高云根承担连带清偿责任，仅请求被告给付48000元。被告高云根陈述自己以现金方式给付徐泽勤劳务报酬38000元时，李某某在场，徐泽勤未向自己出具凭证，李某某与徐泽勤在同一交通事故中已死亡，现唐某系该情况的知情人。唐某在本院调查中陈述，其介绍徐泽勤到高云根处务工；2017年11月，就本案争议的劳务报酬的给付问题，徐泽勤曾电话询问自己；后自己通过电话向被告高云根催收；当月，徐泽勤电话告知自己已经收到劳务报酬。
以上事实，有被告出具的欠条、当事人陈述、证人证言等予以佐证。
本院认为，徐泽勤在被告高云根承包的工地务工，经结算，被告高云根欠徐泽勤劳务报酬40000元，被告高云根未按约给付劳务报酬，自愿给付利息8000元，有被告高云根于2016年2月7日向徐泽勤出具的欠条为证，且不违反法律规定，本院予以确认。被告高云根抗辩已经给付38000元，但仅根据唐某的陈述，不足以证明该事实，故对被告高云根的该抗辩意见，本院不予采纳。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告高云根于2016年2月7日向徐泽勤出具欠条后，未及时向徐泽勤履行给付义务，徐泽勤死亡后，原告徐霞、孙玉清作为徐泽勤第一顺序继承人，有权继承徐泽勤的遗产，其请求被告高云根给付尚欠徐泽勤的劳务报酬40000元及其承诺给付的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。虽被告高云根欠徐泽勤劳务报酬发生在二被告夫妻关系存续期间，但系超出家庭日常生活需要所负债务，二原告主张属二被告的夫妻共同债务，但未举证证明该债务的产生系因二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者该债务基于二被告共同意思表示产生；故本院对二原告请求被告张清华与被告高云根承担连带清偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云根在本判决生效之日起十五日内支付原告徐霞、孙玉清48000元；
二、驳回原告徐霞、孙玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告高云根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年三月三十日
书记员 张婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初1387号
原告徐长征，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告徐威，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告程海强，男，汉族，1981年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州建设汽车运输有限责任公司，住亳州经济开发区银杏路北侧、宋汤河东侧、研发路西侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住合肥市高新区拓基城市广场金座B座4楼。
法定代表人：乔传淑，职务：总经理。
原告徐长征、徐威与被告程海强、亳州建设汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，被告主体不适格，驳回原告徐长征、徐威起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐长征、徐威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年三月一日
书记员 王月圆
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初1923号
原告：卓洪林，男，1963年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱文喜，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。
原告卓洪林与被告朱文喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓洪林，被告朱文喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓洪林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（按借条约定计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告因经营需要借原告10万元。因被告未还，故起诉索款。
被告朱文喜辩称：原告与我做生意，他给我10元货我写借条给他。同意还款，因经济困难，我希望能先给利息，过一段时间再给本金。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
借条，其主要内容为：今借到卓洪林现金10万元。此款用于家电经营，期限5个月（从2017年6月22日至2017年11月21日），按月息3%；如到期不能还本付息，从2017年11月21日起按月4%付息，直至还清全部借款。落款方位有朱文喜签名，落款日期2017年6月21日。
对原告提供的上述证据材料，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。被告虽陈述涉案标的10万元是货款而不是借款，因缺乏证据印证，本院不予采信。
本院认为，被告朱文喜借原告卓洪林款，应当偿还。原告主张借款利息按借条约定的月利率3%、4%分段计算，因该利率利息约定超过了有关规定的上限，本院对超过部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱文喜偿还原告卓洪林借款10万元及其利息（以10万元为本金，从2017年6月21日起按年月率2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告朱文喜负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年五月十四日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0624民初546号
原告：王现民，男，1964年4月19日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省新安县五头镇官岭村，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
被告：罗建国，男，1974年11月9日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，现住址鄂托克旗棋盘井镇。
被告：邵吉花，女，1972年4月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇，现住址鄂托克旗棋盘���镇，系被告罗建国的妻子。
原告王现民诉被告罗建国、邵吉花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现民、被告罗建国到庭参加诉讼，被告邵吉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王现民向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗建国、邵吉花履行房屋产权转移登记义务；2、判令被告罗建国、邵吉花承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，原告王现民与被告罗建国、邵吉花签订《房屋买卖合同》，约定被告罗建国、邵吉花将自己所有的位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南民生路东的房屋（房屋所有权证号为蒙房权证鄂托克旗棋盘井字第1520310042**号，建筑面积212.55㎡，土地使用证号为鄂国用2010第5261号，使用权面积240㎡）出售给原���王现民，购房价款为800000元，合同签订之日房款一次性付清，二被告将有关证件移交原告所有，在变更房屋所有权证时，由二被告无偿提供证件及签字，合同签订两年后办理产权变更手续。但二被告一直推托，不配合办理产权变更手续。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告罗建国对原告王现民的诉讼请求，事实与理由无异议。
被告邵吉花未进行答辩。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告王现民为证明自己的主张向本院提交如下证据：
公证书一份、房屋买卖合同一份、承诺书一份、身份证一份、结婚证一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、收条一份（上述证据均与原件核对无异议的复印件），证明被告罗建国、邵吉花将自己���有的位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南民生路东的房屋出售给原告王现民的事实。
被告罗建国对上述证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的事实无异议。
被告邵吉花未到庭质证，视为无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告罗建国、邵吉花未向法庭提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月14日，原告王现民与被告罗建国、邵吉花签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告罗建国、邵吉花将登记在被告罗建国名下的位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南民生路东的房屋出售给原告王现民，同时向原告王现民交付了该房屋所有权证（蒙房权证鄂托克旗棋盘井字第152031004285号）、土地使用证（鄂国用2010第5261号），并在鄂托克旗公证处进行了公正。合同约定房屋交易价格为800000元，于合同签订之日采用现金方式给付被告罗建国、邵吉花，合同签订两年后办理产权变更手续。原告王新民给付被告罗建国、邵吉花购房款后，二被告给原告出具了800000元的收条。购房至今，原告王现民与被告罗建国、邵吉花未办理产权变更手续。
本院认为，被告罗建国、邵吉花与原告王现民签订了《房屋买卖合同》，将登记在被告罗建国名下的位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南民生路东的房屋出售给原告王现民，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。故原告王现民要求判令被告罗建国、邵吉花履行房屋产权转移登记义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条规定��判决如下：
被告罗建国、邵吉花于本判决书生效之日起五日内，将登记在被告罗建国名下的位于鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南民生路东的房屋变更登记在原告王现民名下。
案件受理费5900元，由被告罗建国、邵吉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 图 雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1447号之一
申请执行人江苏登达建设有限公司，住所地在江苏省建湖县城向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司总经理。
被执行人盐城市崇安消防器材销售有限公司，住所地在江苏省建湖县城明珠花苑3幢1号。
法定代表人徐崇寿，该公司执行董事。
被执行人徐崇寿，男，1971年4月5日生，住所地在江苏省建湖县。
被执行人徐建敏，女，1975年10月17日生，住所地在江苏省建湖县。
申请执行人江苏登达建设有限公司与被执行人盐城市崇安消防器材销售有限公司、徐崇寿、徐建敏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）亭商初字第1848号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告盐城市崇安消防器材销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏登达建设有限公司人民币本金4998958.65元及自2014年11月12日起至实际给付之日止的利息（利息标准按10.8%计算）；二、被告徐崇寿、徐建敏对上述款项承担连带责任；三、原告江苏登达建设有限公司对被告徐崇寿、徐建敏抵押的房屋及上述房屋的土地使用权拍卖、变卖的价款在抵押登记范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48070元，由原告江苏登达建设有限公司负担3900元，被告盐城市崇安消防器材销售有限公司负担44170元。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人江苏登达建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案在执行过程中，已经依法对被执行人徐崇寿名下的房产进行拍卖处理，已部分执行到位，但本案申请执行人江苏登达建设有限公司在建湖县人民法院有作为被执行人的案件，建湖县人民法院向我院发出民事裁定书和协助执行通知书，要求冻结该拍卖款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1447号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 夏正途
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢537号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人杨庆喜。
被执行人杨月秀。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人杨庆喜、杨月秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初4834号民事判决书，已于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨庆喜、杨月秀银行存款人民币48050元及利息。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 程
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执461号
申请执行人徐XX。
被执行人齐XX。
申请执行人徐XX与被执行人齐XX民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议：一、齐XX共计给付徐双柱60000元，于2017年12月30日前给付10000元，于2018年6月30日前给付20000元，剩余30000元于2018年12月30日前给付完毕。二、如被执行人齐XX不按期履行该协议，申请人徐XX可向本院申请恢复对原判决的执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2017）陕0117执461号民间借贷纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚思琪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1329民初1177号
原告：史永渊，男，1970年8月30日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：乔宏升，男，1972年12月20日出生，汉族，下岗职工，住新野县。
被告：姚明改，女，1964年8月15日出生，汉族，下岗职工，住新野县。
原告史永渊与被告乔宏升、姚明改建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史永渊、被告乔宏升、姚明改均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史永渊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同承担欠款66000元及利息42000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告的建辉蔬菜专业社施工，9月份通过结算，被告拖欠原告工程款66000元，并出具欠条一份，并自2014年9月1日起按年息一分五计付至款还清之日止。经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告乔宏升辩称，原、被告之间的建辉蔬菜专业社工程合同不是我订的，活也不是我介绍的，我只是跟着跑腿，我给姚明改10万元用做建辉蔬菜专业社工程，欠条属实。
被告姚明改辩称，我和乔宏升是合作伙伴，一起做的工程，至今未收到工程款，欠条属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告史永渊承包二被告乔宏升、姚明改合伙承建的建辉蔬菜专业社工程项目的施工，2014年9月1日经双方结算，二被告乔宏升、姚明改向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到史永渊修建建辉蔬菜专业社工程款（新甸）￥66000元大写：陆万陆千元整自2014年9月1日按年息1分五计息2014年9月1日姚明改乔宏升”。后原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，引起本案诉讼。
本院经审查认为，原告史永渊给二被告的工程施工结束后，结算后二被告给原告出具欠条一份，证明该工程经二被告验收合格，应当按照约定支付工程价款，二被告共同又给原告约定了逾期支付的利息，故原告请求二被告支付工程款66000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下：
二被告乔宏升、姚明改于判决生效后十日内共同偿还原告史永渊欠款66000元及利息（利息自2014年9月1日起按年息一分五计算至款还清之日止），二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘烨
二〇一八年四月八日
书记员 徐瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初85号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘海涛，男，1973年11月7日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因偷窃，于2008年2月23��被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，分别于2007年11月、2008年4月30日、2010年5月31日、2014年2月26日被本院、江苏省阜宁县人民法院判处罚金人民币二千四百元、有期徒刑十个月并处罚金人民币三千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2014年2月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元，2014年4月2日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月26日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于阜宁县看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘海涛犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖���人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年6月至11月，被告人刘海涛在盐城市亭湖区永宁路、东某等地，盗窃作案3起，窃得赃款合计人民币7100元。具体事实如下：
1.2017年6月的一天，被告人刘海涛至盐城市亭湖区被害人薛某住处，用窃得的钥匙开锁入户，窃得现金人民币2500元。
2.2017年11月的一天，被告人刘海涛至盐城市亭湖区被害人吉某住处，用窃得的钥匙开锁入户，窃得现金人民币800元。
3.2017年11月10日，被告人刘海涛至盐城市亭湖区，窃得被害人耿某佛道仙堂门市内的现金人民币3800元。
被告人刘海涛被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，被告人刘海涛亲属已代为退出赃款人民币四千六百元，并返还给��被害人。
以上事实，被告人刘海涛当庭无异议，并有被害人薛某、吉某、耿某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案及抓获经过、辨认笔录，本院刑事判决书，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘海涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘海涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人刘海涛虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人刘海涛亲属已代为部分退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日（羁押之日）起至2018年7月19日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人刘海涛退赔未退赃款人民币二千五百元，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计��。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执２４３１号
申请执行人：师亮，男，锡伯族，1989年8月21日出生，中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司营业部职员，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路南一巷8号。
法定代表人：马德俊，该公司执行董事。
被申请执行人：马德俊，男，回族，1976年8月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院受理的申请执行人师亮与被执行人新疆广信德俊龙虎文化投资有限公司、马德俊合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2014）新民三初字第4653号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金115451.81元，并支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：
１、2017年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年8月5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2017年9月11日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2017年11月30日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人已不在判决书中的地址居住，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月25日作出的（2014）新民三初字第4653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十一月三十日
书记员 游兰兰
陕西省子洲县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0831执235号
曹爱军、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司：
申请执行人曹爱军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终413号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹爱军向本院申请执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿医疗费、误工费等共计148555.25元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担受理费744元、执行费2469元。本院依法受理。
本院未向被执行人送达执行通知书时，被执行人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司主动履行了法定还款义务。申请执行人自愿放弃剩余执行请求。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018)陕0831执执235号执行案件执行完毕，于2018年6月13日结案。
二〇一八年六月十三日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2023号
原告：韦良分，男，1975年8月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：杨超，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦亚东，男，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦良分与被告杨超、韦亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员熊小军独任审判，适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告韦良分及被告韦亚东到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦良分向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨超偿还原告借款本金60000元，并从2018年2月5日起至付清该款之日止按月利率2%支付利息；2、判令被告韦亚东履行连带保证责任，对被告杨超的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杨超因资金周转，于2017年12月7日与原告协商签订了《借款协议》。协议约定被告杨超在原告处借款60000元，借款期限3个月，月利率3%，并由被告韦亚东为被告杨超的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告杨超并未按照约定偿还原告的借款本金和利息，被告韦亚东也没有履行连带保证责任。
被告韦亚东辩称，借款应当偿还，按照借款合同约定，我应当承担连带保证责任。
被告杨超未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告杨超因资金周转，于2017年11月4日向原告借款50000元，其中含3个月利息4500元（月息3分），原告实际向被告杨超出借的借款本金为45500元。尔后，被告杨超分别于2017年12月4日向原告借款5000元，同年12月7日向原告借款5000元，两次合计借款10000元。2017年12月7日，原被告三方就前述借款签订借款协议，协议约定：一、原告向被告杨超出借人民币60000元；二、借款期限从2017年11月4日至2018年2月4日止，如果不能按期归还，从2018年2月5日起按3%月利率计息；……四、连带责任担保人韦亚东愿与被告杨超负连带返还本金、利息等责任。双方当事人还约定了其他事项。借款到期后，二被告至今未偿还借款本金和利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告杨超偿还借款本金60000元，并从2018年2月5日起至还清该款时止按月利率2%支付资金利息。
上述事实，有原告及被告韦亚东的陈述，原告提交的借条一张、银行交易流水明细两份、微信支付凭证一份等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告杨超、韦亚东与原告韦良分签订借款协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，应合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，依据原告的当庭陈述，结合原告提交的银行交易流水明细和微信支付凭证，可以认定原告实际向被告杨超出借借款本金为55500元。被告杨超拖欠原告借款本金55500元属实，理应按约及时归还，被告逾期不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还借款本金55500元以及支付逾期还款资金占用利息的民事责任。现原告主张被告杨超偿还借款本金60000元，对于超过其实际出借本金55500元的部分，本院依法不予支持。现原告主张被告杨超从2018年2月5日起至还清借款时止按月利率2%支付资金利息，不违背合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张被告韦亚东按约定对被告杨超拖欠的借款本息范围内承担连带保证清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨超经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨超在本判决生效之日起五日内偿还原告韦良分借款本金55500元，并从2018年2月5日起至付清该款时止以55500元为基数按照月利率2%支付逾期利息。
二、被告韦亚东对本判决第一项确定的被告杨超上述债务范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告韦良分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1300元,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊小军
二〇一八年四月八日
书记员 吴 成
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘13民终432号
上诉人（原审被告）：谢义顺，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢伦建，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人谢义顺因与被上诉人谢伦建保证合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院(2017)湘1381民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人谢义顺在2018年4月27日提交“撤回上诉申请书”，以愿与被上诉人谢伦建庭外和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢义顺在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许谢义顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人谢义顺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建军
审 判 员 王芝芝
审 判 员 李 琛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 曾艳国
代理书记员 郭桃花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）吉乾民初字第2412号
原告：田林，乾安县人，现住乾安县。
被告：崔玉帅，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告田林与被告崔玉帅买卖合同纠纷一案中，原告田林于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林撤回起诉。
案件受理费人民币150元，退回原告人民币75元，由原告负担人民币75元。
代理审判员 孙 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周于晗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7340号
上诉人（原审原告）:陈永华，男，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何桂兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：赖帮利，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。
原审被告：余国民，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人陈永华因与被上诉人赖帮利、原审被告余国民物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永华委托诉讼代理人何桂兵，被上诉人赖帮利委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈永华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人搬离本案诉争房屋并交还上诉人。主要事实和理由：1、上诉人支付了全部购房款，取得诉争房屋产权合法，属善意取得。2、一审判决认定上诉人在购买房屋时未实际看房与事实不符。
被上诉人赖帮利答辩称，其是基于2004年房屋买卖合同而合法占有、使用涉案房屋，没有侵犯上诉人的权利。上诉人于2015年买房时，被上诉人已居住该房屋多年，且涉案房屋的水、电、气户名均为被上诉人。为此，被上诉人有合理理由怀疑上诉人是基于民间借贷而以合法买卖形式掩盖其非法目的。
原审被告余国民未作陈述。
陈永华向一审法院起诉请求：判令赖帮利立即将位于重庆市江津区X号的房屋交还陈永华。
一审法院经审理查明，本案诉争房屋位于重庆市江津区X号（以下简称诉争房屋），面积68.06平方米。2003年9月5日，余国民与重庆环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以24830元价格购买了本案诉争房屋，并于2003年10月28日申请办理产权登记。2004年7月-10月，赖帮利通过李伟以56000元价格向余国民购买了诉争房屋，且已实际分四次支付了全部购房款，于2005年初实际装修后搬入诉争房屋居住至今。2009年1月7日，余国民向赖帮利出具说明一份，内容为：“定于2009年办好房产证交与赖帮利，若在2009年办不好房产证，本人承诺双倍返还购房款”，但余国民并未按时办理房屋过户手续，赖帮利也未实际要求返还购房款，一直居住在诉争房屋。2012年12月5日，余国民因为孟永森贷款提供担保将诉争房屋抵押，委托何桂兵出售诉争房屋。2015年4月21日，何桂兵代余国民签订《房屋买卖协议》将诉争房屋作价15万元（单价约2203.94元/平方米）出售给陈永华，并于当天办理产权过户登记，将诉争房屋权利人变更登记为陈永华。陈永华陈述在购买诉争房屋前并未实际看房，对赖帮利长期居住该房屋的事实并不知情。赖帮利在诉争房屋过户登记为陈友华后，于2016年1月28日向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求确认2015年4月21日余国民与陈友华签订的《房屋买卖协议》无效，后撤诉。
一审法院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，诉争房屋虽已变更登记至陈永华名下，但赖帮利占有该房屋系基于在余国民处全款购买取得，赖帮利与被告余国民买卖房屋的行为已经实际履行完毕，赖帮利基于该实际买卖合同占有诉争房屋，符合法律规定。陈永华在赖帮利占有居住诉争房屋十余年后，在未实际看房的情况下，与余国民签订《房屋买卖协议》，并将该房屋过户至自己名下，以此为由要求赖帮利搬出房屋，该登记物权并不能对抗赖帮利的合法占有，因此，对陈永华请求判令赖帮利搬出诉争房屋的诉讼请求，不予支持。余国民经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告陈永华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈永华负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，陈永华在一审庭审中明确表示其在购买涉案房屋时，未到涉案房屋处实际看房，其在二审中予以否认，但没有充分理由，依法对其该上诉理由不予采纳。根据陈永华与余国民签订的《房屋买卖协议》，余国民应当将涉案房屋的天然气卡、闭路电视等手续随同涉案房屋产权证交与陈永华，余国民应缴清交房前所发生的相应费用。而本案中，相关证据显示，涉案房屋有线电视已于2005登记在赖帮利名下，天然气供气合同于2004年系赖帮利签订，陈永华对此亦无异议。结合陈永华购买二手房时未实际看房的情况，陈永华在购买涉案房屋时并未尽到合理审慎义务。再有，陈永华在本案中未举示证据证明其已支付涉案房屋的购房款。因此，对陈永华提出其支付了全部购房款、属善意取得的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，陈永华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 张应洪
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏 来
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初704号
原告：郭某，女，汉族，生于1986年8月10日，住商水县。
被告：高某1，男，汉族，生于1984年7月1日，住址同上。
原告郭某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某被告高某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的主要诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子高某2由被告抚养，婚生女高某3由原告抚养。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年初，原、被告经人介绍认识峦爱并同居生活，××××年××月××日在婚姻登记机构补办了结婚登记手续，××××年××月××日生一子名高某2，××××年××月××日生一女名高某3。原、被告因婚前了解较少，婚后经常因为一些家庭琐事生气，从2016年10月因生气外出新疆打工分居至今，被告对原告不管不问，原、被告之间已无法共同生活，夫妻感情早已破裂，夫妻关系已名存实亡，故要求同被告离婚。
被告高某1辫称：同原告不存在感情不和，现在两个孩子尚小，而且大孩子高某2才上小学三年级，经常发低烧一直看不好，为了两个孩子能健康成长，不同意与原告离婚。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：（1）结婚证复印件一份。（2）户口本复印件一份。被告对于原告所提上述证据无异议，本院依法予以确认。该证据与本案具有关联性且客观真实，可以作为认定本案相关事实的有效证据使用。
被告未当庭向本院提交证据。
依据原、被告双方当事人的陈述和依法确认有效的证据本院认定如下事实：2006年初，原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日二人一起到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一子名高某2，××××年××月××日生一女名高某3，高某2和高某3均在小学就读。2016年10月之后，由于双方各自在外打工，夫妻二人常常聚少离多，双方之间出现了一些隔阂，二人时常为一些琐碎小事生气，最终导致原告起诉被告要求离婚。
本院认为，原告郭某要求与被告离婚，未能向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，其诉请离婚本院依法不应支持。为有利于原、被告双方的家庭和谐以及子女的健康成长，应不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告高某1离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建军
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘冬菊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终849号
上诉人（原审原告）:四川宜宾花园房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾县二二四。
法定代表人：吴贞强，总经理。
被上诉人（原审被告）：长宁县供销合作社联合社，住所地：四川省长宁县人民政府第二办公区。
法定代表人：廖志宏，主任。
上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司与被上诉人长宁县供销合作社联合社合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2017)川1524民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2018年2月7日向上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，对诉讼费缴纳金额有异议向本院申请复核。本院经审查后认为复核理由不成立驳回其复核申请，并于2018年3月9日送达复核告知书。上诉人在收到告知书后未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交诉讼费减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川宜宾花园房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 赵宗秉
审判员 张 羽
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 琼
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7193号之一
原告：吴弟明，男，汉族，1961年4月25日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告吴弟明诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弟明及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴弟明向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告吴弟明解除劳动关系的经济补偿金8064元（448元/年×18年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1979年10月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1979年至1997年共计18年的经济补偿金8064元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴弟明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周 青
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初1458号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行三建分理处客户经理。
被告黄桂才，1974年2月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告黄桂才金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 刘周
二〇一六年四月二十一日
书记员 徐帆
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2325民初1195号
原告胡金山，男，1972年3月21日生，初中文化，工人，户籍所在地甘肃省金昌市金川区，现住贵州。
被告贵州锦丰矿业有限公司，住所地贞丰县珉谷镇建设路43号。
法定代表人麦特*巴迪拉克，该公司董事长。
原告胡金山与被告贵州锦丰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行审理。
原告胡金山向本院提出诉讼请求：要求被告贵州锦丰矿业有限公司赔偿伤残补助金98318.56元、被扶养人生活费37211.24元、鉴定费2000元，合计137529.80元。事实及理由：原告系被告员工，2011年12月13日，原告在井下作业时，被工作面上掉落的石块砸伤。被送往贞丰县人民医院检查治疗，后经其他医院诊断：左侧3、4肋骨骨折，将原告伤情耽误，未在规定时间申报工伤，被告以此推诿赔偿，现造成原告损害，被告除报医药费，其余损失双方协商不成。特起诉请求判决如前所诉。
本院经审查认为，原告胡金山系被告贵州锦丰矿业有限公司的员工，原告在工作时因工受伤，现原告起诉请求赔偿伤残补助金等工伤保险待遇，本案属于劳动争议纠纷。原告向本院起诉前并未申请劳动争议仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，原告应当申请劳动争议仲裁后才能向人民法院起诉，因此，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡金山的起诉。
案件受理费988元，退回原告胡金山。
如不本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一六年八月二十六日
书记员 张玉洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更173号
罪犯韩华乔，男，1974年4月29日出生，汉族，小学肄业，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二○一五年四月十四日作出（2015）遂刑初字第67号刑事判决书，认定被告人韩华乔犯非法持有弹药、盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一四年七月七日起至二○一八年九月六日止。该犯于2015年5月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩华乔近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年4月至2014年7月6日，被告人韩华乔在遂平县沈寨乡，入室盗窃被害人财物23起；2014年7月6日，遂平县公安局民警依法对韩华乔家进行搜查时，当场查获军用步枪子弹118发。另查明，被告人韩华乔1998年8月20日，因犯盗窃罪被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2002年释放。
罪犯韩华乔在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩华乔入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩华乔减去刑期四个月。
刑满日期：二○一八年五月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初314号
原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。
被告：杨春燕，女，1964年1月3日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨春燕物业服务合同纠纷一案中，因原告广安市银都物业管理有限公司收到本院交纳诉讼费用通知书后逾期仍未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元减半收取计12.5元由原告广安市银都物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚兴忠
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一八年四月十九日
书 记 员 唐 敏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更365号
罪犯张世昌，男，1963年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年五月三日作出（2013）驻刑一初字第8号刑事判决书，认定被告人张世昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯刑期自二〇一一年十一月十八日起至二〇二六年十一月十七日止。该犯于2013年5月24日交付执行。服刑期间，被本院以（2016）豫17刑更447号刑事裁定减去刑期十个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张世昌近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定:1996年6月14日下午，被告人张世昌在其家麦场干活时，因家庭琐事与其妻许连梅，妻弟许连成发生争吵尽而厮打，张世昌持自制的猎枪朝徐连成身上开了一枪，又用枪托砸许连成、许连梅、陈翠梅头部，致许连成抢救无效死亡。张世昌具有自首情节，取得受害人亲属的谅解。
罪犯张世昌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次,被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张世昌入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张世昌减去刑期六个月。
刑满日期：二〇二五年七月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1753号
原告:李仕林,男,1987年3月23日出生,汉族，住重庆市彭水县。
被告:广州市顶格信息科技有限公司（统一社会信用代码91441055799727994）,住所地广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋701房。
法定代表人：林庭发，公司经理。
本院在审理原告李仕林诉被告广州市顶格信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李仕林于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕林撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕林撤回起诉。
本案案件受理费246元，减半收取计123元，由原告李仕林负担。
审判员 何启川
二〇一八年五月三日
书记员 刘 霄
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初1505号
原告：商水县永泰商砼有限公司，统一社会信用代码
法定代表人：苏俊伟，系该公司经理。
住所地：商水县商平路路北。
被告：河南盛康药业有限公司，统一社会信用代码
法定代表人：王辰光，系该公司经理。
住所地：商水县行政路与西环路交叉口西500米路南。
被告：郭国强，男，汉族.
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。
原告商水县永泰商硅有限公司诉被告河南盛康药业有限公司、郭国强买卖合同纠纷一案，本���于2018年4月3日受理后，适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告商水县永泰商硅有限公司法定代表人苏俊伟、被告郭国强委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼，被告河南盛康药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告商硅款970000元，逾期付款利息388000元（按月息2分计算）;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告郭国强作为被告河南盛康药业有限公司法定代表人时联系原告，赊购原告商品砼，2016年5月16日，原告找郭国强索要商砼款，经双方结算，被告两处工地分别欠原告商砼款50万元和47万元，被告郭国强出具欠条两份共计97万元，郭国强出具欠条时称是代表被告河南盛康药业有限公司购商砼的，郭国强又将欠条加盖被告河南盛康药业有限公���印章。2016年7月6日，原告再次找被告郭国强索要欠款时，被告郭国强向公司人员冯永升出具还款计划一份：每月还款10万元，十个月还清，月息叁分，至2017年4月30日还清。时至今日二被告分文未还。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告郭国强答辩称：欠款属实，但是期间已经偿还了13万元，应在原告起诉本金里面扣除。原告要求的利息无法律依据，应视为违约金。但是违约金过高，应以高于实际损失的百分之三十计算。因为现在资金困难，暂时无法偿还，愿意私下与原告方达成还款计划。
被告河南盛康药业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条两份、还款计划一份。
被告郭国强未向本院提交证据材料。
被告河南盛康药业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告之间存在商砼买卖合同关系。经结算，被告河南盛康药业有限公司、郭国强于2016年5月26日向原告出具欠条两份，共计欠款970000元。2016年7月6日，被告郭国强向原告出具还款计划，约定“郭国强每月还原告拾万元，十个月还清，月息三分，至2017年4月30日还清”。被告于2016年9月10日、2016年9月26日、2016年10月29日分别偿还原告20000元、20000元、90000元。
本院认为，原告向二被告供应商砼，经结算，二被告向原告出具欠条两份，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求二被告支付拖欠商砼款的请求，本院予以支持。被告郭国强向原告出具还款计划，约定“每月还款10万元，月息三分”，该约定是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，则对于2016年7月6日至2017年5月6日期间，原告主张要求按照月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2016年9月10日、2016年9月26日、2016年10月29日分别偿还原告20000元、20000元、90000元，则该还款应首先支付利息，2016年7月6日至2016年9月10日的利息为42680元，自2016年9月10日至2016年9月26日的利息为10347元，自2016年9月26日至2016年10月29日的利息为21340元，则在2016年10月29日，被告应偿还的利息为74367元（21340元+10347元+42680元），至2016年10月29日，被告偿还款项为130000元，则该款项中74367元为利息，55633元为偿还的额本金，本金还剩余914367元。自2016年10月29日至2017年4月30日，利息应为本金914367元，按照月利率2%计算。对于2017年4月30日之后，双方对利息及违约金均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案��适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，违约金应按照本金914367元，自2017年4月30日起，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南盛康药业有限公司、郭国强于本判决生效后十日内连带偿还原告商水县永泰商砼有限公司本金914367元及利息（自2016年10月29日至2017年4月30日，利息按照本金914367元，月利率2%计算。自2017年4月30日起，利息按照本金914367元，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％计算）；
驳回原告商水县永泰商砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17022元，减半收取8511元，由原告商水县永泰商砼有限公司负担2780元，由被告河南盛康药业有限公司、郭国强连带负担5731元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年四月十七日
书记员 王梓菡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初9767号
原告：陆志祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：王建标，男，1982年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陆志祥与被告王建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆志祥的委托诉讼代理人周水夫到庭参加了诉讼，被告王建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元，并支付自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购原料等资金周转需要向原告借款50万元，约定利息以银行同期相应贷款利息4倍计算，利随本清，由被告出具借条为证，后经原告多次催讨，被告未能归还，遂起诉。
被告王建标未到庭应诉答辩。
原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借据1份（含收据），证明被告向原告借款50万元及约定利息为同期银行贷款利率四倍计算的事实。原告提供的证据，被告王建标未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，系被告王建标亲笔签名确认，依法认定有效，可证实本案相关事实。
经审理查明：2014年4月10日，被告王建标向原告陆志祥出具《借据》，载明:“本借款人因资金周转需要，通过协商向陆志祥借得人民币现金（大写）伍拾万元整。借款用途购原料，借款利息以银行同期限相应贷款利率的4倍计息，利随本清。若逾期归还的，每逾期一日，加付0.5%的违约金，直到还清为止。……”。同时出具《收据》，载明：“今收到陆志祥人民币现金大写伍拾万元整，小写￥500000元。……”。原告庭审中陈述，涉案借款系原告以现金方式陆续交付给被告，被告经结算后于2014年4月10日向原告出具了涉案的《借据》和《收据》。
本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，因借条未约定期限，现原告主张，被告理应即时归还；原告主张按约定支付利息，以及按借期内利率支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告王建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建标应于本判决生效后十日内归还原告陆志祥借款人民币50万元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告王建标负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元。逾期按自动撤回上诉处理）
审 判 长 孙锡芳
人民陪审员 鲁云根
人民陪审员 孙云琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞晓勇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018）青0105民初1296号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。
被告：张宏涛，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。
原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告张宏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。
审判员卓玛措
二○一八年五月十七日
书记员李文霞
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0923民初540号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：李绍勇，男，1973年5月11日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县，系原告公司员工。
被告：刘强山，男，1987年6月18日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：杨雪，女，1988年9月17日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住湖南省安化县。
被告：刘催兵，男，1964年11月27日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：张新菊，女，1967年12月25日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘强山、杨雪、刘催兵、张新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周劲阳
二〇一八年四月十日
书记员 黄 佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1061号之一
申请执行人袁红高，男，1970年1月22日生，住盐城市亭湖区。
被执行人庞爱铧，男，1965年10月21日生，住盐城市亭湖区。现下落不明。
被执行人王翠芳，女，1966年1月21日生，住址同上。
申请执行人袁红高与被执行人庞爱铧、王翠芳借款合同纠纷一案，（2016）盐都证执字第26号执行证书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人袁红高申请法院强制执行。
本院在执行袁红高与被执行人庞爱铧、王翠芳借款合同纠纷一案，中，申请执行人袁红高向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1061号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏正途
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初20637号之一
原告：陈晓璇，女，汉族，1968年3月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州乾元股权投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号904房自编A。
法定代表人：刘元才，董事长。
被告：刘元才，男，汉族，1953年7月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上述两被告的委托代理人：付立新，被告广州乾元股权投资股份有限公司职员。
本院受理原告陈晓璇诉被告广州乾元股权投资股份有限公司、刘元才与公司有关的纠纷一案后，原告陈晓璇于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓璇的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓璇撤回起诉。
案件受理费1220元减半收取610元，保全费590元，由原告陈晓璇负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 尹丽艳
二〇一七年十月三十日
法官助理林倩
书记员王施琪
本裁定书已于 2017年 月 日送达
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初11056号
原告：郑群兴，男，1949年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。
被告：祝朝英，女，1974年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。
原告郑群兴与被告祝朝英所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑群兴及其委托诉讼代理人秦欢欢，被告祝朝英及其委托诉讼代理人左成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群兴向本院提出诉讼请求：1，请求确认位于重庆市合川区南津街499号三江希望城玫瑰园X栋房屋的所有权归原告所有，并判决被告协助原告办理产权变更手续。2、判决被告承担原告为本案所支出的律师费8000元。3、判决本案诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2011年10月份通过互联网认识，随后两人并建立了恋爱关系。2013年被告决定回到老家重庆市合川区发展，并向原告建议在重庆市合川区购置房屋。由于原告系外地人且当时在四川省泸州市马潭区民康医院上班没有空余时间，还因为被告老家系合川，用被告的名字在合川购房有税收减免的政策，原告就委托被告帮其购买重庆市合川区南津街499号三江希望城玫瑰园X栋房屋并办理相关手续。且原、被告明确约定该房屋所有权系原告所有。2016年9月，被告私自领取了该房屋的房产证，此后，原告多次催促被告变更该房屋的产权，被告不予理睬。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告祝朝英辩称：1、本案所涉房屋所有权系被告所有，被告取得了权属登记证书，根据物权法的规定，具有公示、公信、排他的法律效果，被告取得讼争房屋的所有权是合法的，应受到法律的保护。2、原告诉称的事实和理由均不能成立，本案的事实是：被告与其前夫离婚后，经法院调解，共有财产已赠与子女，离婚后早就打算购置房屋，事先准备以按揭方式购买本案诉称房屋。当时与原告协商，原告主动提出一次性购房，被告不足款项由原告主动承担，不存在原告所诉称的委托法律关系。3、从本案的购房合同签订至今已经有三、四年时间，原告一直未提出变更产权信息请求，也证明该房屋的委托法律关系不成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告郑群兴与被告祝朝英于2011年10月通过互联网认识，2012年建立恋爱关系，随后双方同居生活。2013年11月，被告祝朝英向重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司购买其开发建设的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号X幢住房一套，房屋总成交价为400893元，房屋过户税费、大修基金共计17205.69元。原告郑群兴通过银行刷卡向重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司支付购房款308000元。涉案房屋的房款已付清，重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司向被告祝朝英出具了购房、税费、及房屋专项维修资金发票，被告祝朝英已取得涉案房屋的不动产权证书。现原告、被告双方为涉案房屋的产权归属发生纠纷，经双方协商未能达成一致意见，原告遂起诉来院，其诉请如前。
另查明，涉案房屋交付后，房屋室内装修、燃气开通、物业管理费等费用均由原告郑群兴支付。原告为本案诉讼支付律师费用8000元。审理中，原告陈述，其于2014年6月17日通过银行取出的现金69000元也支付了涉案房屋的房款，但未向法庭举示相关支付房款的依据。
上述事实，有原、被告陈述，重庆市商品房买卖合同、购房款发票、完税证明、重庆市物业专项维修资金专用发票、银行个人活期明细信息表、重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司证明、重庆合川燃气有限责任公司发票、律师费发票等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，房屋产权登记部门的颁证行为，系对房屋的合法性进行的确认。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，只具有推定的证明效力。如异议方提出证据证明不动产权属证书的记载确有错误，人民法院就应直接根据相关证据认定争议的不动产的物权归属。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
男女双方在同居期间共同出资购买的房屋，其产权应按一般共同财产处理。本案原告称其委托被告购买的涉案房屋，但原告未举示委托依据，故本院对原告的该陈述意见不予采纳。原告称涉案房屋系其一人出资购买，从原告提供的证据看，原告直接向开发商支付了购房款308000元，涉案房屋的其余款项，原告并未举示充足的证据证实系由原告支付，故原告诉称涉案房屋由其一人出资，委托被告购买的意见，因证据不足本院不予采纳。
原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。如有争议，原告可另寻法律途径解决。原告要求被告支付由此产生的律师费8000元的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。原告要求被告承担本案的保全费用，因原告未提供产生了保全费的相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑群兴的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑群兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘鸿炜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初2093号
原告：禚恩梓，男，1984年10月18日出生，汉族，住郯城县。
被告：于生辉，男，1989年9月16日出生，汉族，住郯城县。
原告禚恩梓与被告于生辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禚恩梓到庭参加诉讼，被告于生辉本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚恩梓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月11日，顾艳斌向原告借现金30000元，约定借款期间月利息3%，且利息于每个月月初支付，于2017年2月12日归还。由被告于生辉作为连带担保人。现已过还款期限，经原告多次向顾艳斌、于生辉催要借款，顾艳斌、于生辉均不予偿还，为了维护原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定现提起诉讼。
被告于生辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人顾艳斌于2016年12月11日向原告禚恩梓借款30000元，双方签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：禚恩梓（出借人）乙方：顾艳斌（借款人）今借禚恩梓现金大写叁万元整，小写30000.00元整。借款期限2016年12月11日至2017年2月12日，借款月利息为3%，如借款人发生逾期或违约每逾期一天违约金为30元（天）。1本次借款之方所有款项支付方式为银行转账，借款人卡号为（62×××70农行）。2如本次借款因还款违约以及利息纠纷引起诉讼之方约定由郯城县人民法院管辖（受理）3（于生辉于艳红）担保人承担连带还款责任。本次借款内容为出借人、借款人双方约定生效。借款人顾艳斌身份证号371322198910047912联系电话156××××7677担保人于生辉身份证号371322198909167933联系电话155××××7923担保人于艳红身份证号371322198902017924联系电话155××××2016年12月11日”。后经原告催要，被告未予偿还。
庭审中，原告陈述，仅要求被告于生辉偿还借款，不要求借款人顾艳斌及担保人于艳红承担还款义务。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人顾艳斌向原告禚恩梓借款30000元，有原告出具的双方签订的借款合同予以证实，被告于生辉及案外人于艳红作为担保人在该借款合同上签字捺印，约定承担连带保证责任，本案事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告于生辉偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告于生辉在实际承担保证责任后，有权向借款人顾艳斌追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告要求被告按照月利率3%支付借期内利息符合法律规定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在借款合同中约定逾期违约金为每天30元，超过了年利率24%的规定，本院依法调整为被告按照年利率24%支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。庭审中，原告要求保证人于生辉偿还借款，不要求借款人顾艳斌及担保人于艳红承担还款义务，不追加顾艳斌、于艳红为共同被告，不违反法律规定，本院依法予以准许。
被告于生辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于生辉于本判决生效之日起十日内偿还原告禚恩梓借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年12月11日起至2017年2月12日止，按照年利率36%支付借期内利息；自2017年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于生辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 晨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2486号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初315号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘××，男，1978年3月2日出生，汉族，初中文化，北京××公司法定代表人，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘××于2017年4月6日20时许，酒后驾驶一辆黑色“奥迪”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市昌平区回龙观二拨子工业园东路时，被民警当场查获。经检测，刘××血液中酒精含量为94.3mg/100ml。公诉机关认为被告人刘××具有到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯危��驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初17910号
原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：昆山市陆家镇金湖世纪华联超市泗桥加盟店，住所地江苏省昆山市陆家镇泗桥村泗桥路*号。
经营者：王胜忠。
原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市陆家镇金湖世纪华联超市泗桥加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘思聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11831号
原告：重庆市先风物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场32楼，统一社会信用代码91500103202850193C。
法定代表人：陈骋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊友娟，该公司员工。
被告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路9号“九龙滨江”10号楼3层部分区域，统一社会信用代码91500107355636614C。
法定代表人：吴明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁勇，该公司员工。
被告：重庆至中文化产业有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第22层D1#、C3#，注册号500103000161661。
原告重庆市先风物业管理有限公司（以下简称先风公司）与被告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司（以下简称小蜜蜂公司）、被告重庆至中文化产业有限责任公司（以下简称至中公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告先风公司的委托诉讼代理人熊友娟，被告小蜜蜂公司的委托诉讼代理人梁勇到庭参加了诉讼，被告至中公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先风公司向本院提出诉讼请求：判令小蜜蜂公司和至中公司立即向原告支付拖欠的物业管理费及水电费共计10506.7元。事实及理由：原告与被告至中公司于2012年2月8日签订了《重庆环球广场物业管理协议》，协议约定由原告对被告至中公司的办公用房实施物业管理。D户型371.31平方米每月向乙方缴纳6/平方米的物业管理费，即每月应支付物业管理费2227.9元，C3户型119.59平方米，被告至中公司每月向乙方缴纳4/平方米的物业管理费，即2706.2元。每月25日前以乙方的《收费通知书》为准缴纳水电费空调费和物管费，水、电、空调费按当月实际发生支付。该合同已于2014年2月7日到期，到期后被告至中文化产业有限责任公司一直未与原告完善物业协议。但一直未搬迁，还在继续向业主缴纳租金及缴纳物业费，在2016年9月27日被告至中公司来函要求开具的物业管理费及水电费发票更名为小蜜蜂公司，但小蜜蜂公司及至中公司从2016年11月起至2017年1月止，一直未缴纳上述费用，先风公司遂向法院提起诉讼。
被告小蜜蜂公司辩称，其没有实用过本案所涉的物业，也没有和原告签订任何合同，也没有支付过任何物业费，所以与本案无关。
经审理查明，渝中区上清寺路9号第22层D1#，建筑面积119.59平方米房屋，由深圳市畅潇实业有限公司所有；渝中区上清寺路9号第22层C3#，建筑面积119.59平方米房屋，由深圳市畅潇实业有限公司所有。
至中公司（甲方）与先风公司（乙方）签订了《物业管理（公约）协议》，双方约定：乙方为甲方提供物业管理服务。合同自2012年2月8日至2014年2月7日止。自合同生效之日起，甲方将位于环球广场22楼D、C3户型，建筑面积490.9平方米的办公用房交由乙方管理。甲方D户型371.31㎡每一个月向乙方交纳6元/㎡/月物业管理费，即每次支付2227.9元，C3户型119.59㎡每一个月向乙方交纳4元/㎡/月物业管理费，即每次支付478.4元。D和C3户型每一个月合计每次支付2706.2元。第一次付款时间为2012年2月8日。每月25日交纳水、电、空调和物管费，甲方每月以乙方的《收费通知书》为准，水、电贺空调费按当月实际发生支付，物管费支付次月的。水电费按实际用量及公用部分据实公摊计算。
2015年5月19日，深圳市畅潇实业有限公司向至中公司发函，载明：贵司与我司就环球广场22楼D、C3户型签订的《租赁合同》已于2015年3月7日到期。贵司已经决定续签，价格方面双方也达成一致，望贵司尽快将续签合约盖章确认，以方便开展后续工作。
2016年9月27日，至中公司向先风公司发函，载明：至中公司申请开据物业管理费用包含水电费的发票，单位名称请为我司开据成为：“小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司重庆分公司”，并在文后附有开票信息。
上述合同签订后，至中公司支付了部分物业管理费，但尚欠2016年11月的物业管理费2706.22元，水电费499.98元，2016年12月的物业管理费2706.22元，水电费503.58元，2017年1月的物业管理费2706.22元，水电费1384.48元未支付，以上费用共计10506.7元。
上述事实,有房地产权证、《物业管理（公约）协议》、函、转账凭证等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订了《物业管理（公约）协议》，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。现原告提供了物业管理服务，被告却未按约支付物业管理费及水电费等。现原告向法院起诉，要求被告支付欠交的费，符合法律规定，本院予以支持。
关于小蜜蜂公司是否应当承担责任的问题，本案中，小蜜蜂公司并非涉案物业的所有权人或使用人，其没有支付物业管理费的义务。原告仅以开具的发票为小蜜蜂公司为由，要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的请求部分成立，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆至中文化产业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告重庆市先风物业管理有限公司2016年11月至2017年1月的物业费、水电费共计10506.7元；
二、驳回原告重庆市先风物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费62元，由被告重庆至中文化产业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 保玉方
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0411民初2560号
原告：抚顺基石建材有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：黄丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，该公司员工。
被告：刘永川，男，汉族，1975年11月10日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告抚顺基石建材有限公司诉被告刘永川买卖合同纠纷一案，原告抚顺基石建材有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺基石建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元（已减半收取），由原告抚顺基石建材有限公司负担。
审 判 长 王秀娟
人民陪审员 尹延平
人民陪审员 苏 杰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵明月
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1229号
原告：重庆丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，系公司董事长。
诉讼委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，住重庆市大足区。系公司员工
被告：朱来东，男，1976年10月17日出生，住重庆市大足区。
被告：尹伦春，女，1987年1月7日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆丽华物业管理有限公司诉被告朱来东、尹伦春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽华物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆丽华物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆丽华物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年四月三日
法官助理 廖 里
书 记 员 陈 浩
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016豫07**民初2033号
原告新乡市崇文广告传媒有限公司组织机构代码：31753148-3
法定代表人：卢兰平
被告新乡市平原客运场站有限公司新乡客运站
负责人：孙鹏
委托代理人：刘书臣，赵兴闯，河南中原法汇律师事务所律师
原告新乡市崇文广告传媒有限公司诉被告新乡市平原客运场站有限公司新乡客运站广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人卢兰平、被告委托代理人刘书臣，赵兴闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，我单位与被告签订《广告占地协议书》，我单位已向被告交占地租金定金1万元，合作期限五年，自2014年12月1日至2019年11月31日。被告单方违约将双方协议中约定的广告位出租给第三方，造成我单位经营损失。我单位要求被告履行2014年12月1日双方所签《广告占地协议书》并顺延合作期限。（候车大厅北墙原广告位升级改造为三面翻广告牌、候车大厅东面商铺顶部、西墙在风机以下，电视机以上墙面安装广告牌、候车大厅两排座椅之上安装广告牌、候车大厅内安装2台广告式擦鞋机）。
被告辩称：一、被答辩人违约在先，且该合同已不能履行，请求人民法院依法判决解除合同。自合同签字至今，被答辩人未履行上述安装、升级等义务。同时依据合同第四条的约定，租金每年壹万捌仟元，至今尚未缴纳。被答辩人已构成根本违约。二、被答辩人所述交付答辩人定金一万元，非本案的客观事实。在本案中，答辩人并未收取被答辩人定金一万元。
原告向本院提供的证据：1、《广告占地协议》一份，证明2014年12月1日与被告签订的广告占地协议，协议书中约定有5处位置，分别是候车大厅北墙原广告位升级改造为三面翻广告牌；候车大厅东面商铺顶部；西墙在风机以下，电视机以上墙面安装广告牌；候车大厅两排座椅之上安装广告牌；候车大厅内安装2台广告式擦鞋机；我不需要交纳任何服务费。2、收据一份，证明原告交的1万元是场地费的定金；3、照片二张，证明被告已将原告租赁的广告位出租给第三方。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但是不能证明原告的主张。对证据3，恰恰证明了本案已不具备客观履行的条件。本院对原告提交的证据1、2、3的真实性，合法性及与本案的关联性予以确认。
依据上述证据材料及庭审调查，可以认定以下事实：2014年12月1日，原告新乡市崇文广告传媒有限公司与被告新乡市平原客运场站有限公司新乡客运站签订一份《广告占地协议书》，约定：原告租赁被告位于汽车站广告位：候车大厅东面商铺顶部；西墙在风机以下，电视机以上墙面安装广告牌；候车大厅两排座椅之上安装广告牌；候车大厅内安装2台广告式擦鞋机，合作期限五年，自2014年12月1日至2019年11月31日，租金每年18000元，从2016年12月1日起租金每二年按10%递增。合同签订后原告于12月9日向被告缴纳10000元，被告给原告出具一份收据，注明：收管理费10000元。原告并未实际使用合同约定广告位，2015年12月，被告将广告位另租他人。2016年12月，原告诉至本院。
本院认为：原、被告于2014年12月1日签订的《广告占地协议书》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。原告要求继续履行2014年12月1日双方所签《广告占地协议书》并顺延合作期限请求，因适用继续履行必须具备如下四个条件：一是必须有违约行为的存在；二是必须要由守约方在合理期限内提出继续履行的请求；三是必须依据法律和合同的性质能够履行；四是继续履行在事实上是可能的，因该合同签订后，原、被告长期未完全履行该合同，被告已在2015年就将合同约定的广告位另租他人，并已实际履行，现该合同已不具备条件，故该合同应予解除，原告请求本院不予支持。合同解除后的其他问题解决，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回原告新乡市崇文广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告新乡市崇文广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵福萍
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1424执246号
申请执行人：陈学文男，生于1994年7月27日，住四川省广元市利州区。
被执行人：眉山威力西部重工商贸管理有限公司（组织机构代码：57759942-5），住所地：丹棱县机械产业园区。
法定代表人：赵朝琼，该公司经理。
本院依已发生法律效力的（2017）川1424民督6号支付令，立案受理了陈学文申请执行眉山威力西部重工商贸城管理有限公司督促程序一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司无存款等财产。本院告知了申请执行人陈学文上述情况，申请执行人陈学文也未向本院提供被执行人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人陈学文申请执行之标的83025元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
审判员 张 宇
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 义