四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初300号
原告：绵阳兴绵建设有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨河北路东段9号，统一社会信用代码：915107032054555000。
法定代表人：谢剑，公司经理。
委托诉讼代理人：余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告：邹云，男，汉族。
被告：张勇，男，汉族。
委托代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
原告绵阳兴绵建设有限公司（以下简称兴绵建设公司）与被告邹云、张勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告兴绵建设公司的委托诉讼代理人余其彬，被告邹云，被告张勇的委托诉讼代理人严国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴绵建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还不当得利款项256598.82元；2、二被告承担从2016年1月21日起至全款还清之日止按银行同期贷款利率的资金利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告将“天和上品”项目中1﹟、2﹟、5﹟、6﹟楼内部承包给邹云进行修建。邹云在与原告签订完毕《工程内部责任承包协议》后，在原告不知情的情况下，约定上述项目由两人合伙修建。该项目竣工后，原告与被告于2015年1月25日签订了《结算协议书》，约定包含机具费在内原告应再向被告支付310万元。同日，原告将该310元款项全部支付给了被告，同时被告向原告出具了承诺书，承诺在款项到位后保证结清包括机具设备租赁费在内的所有费用。因二被告租赁了扣件、顶托、工字钢等设备没有支付相应租金，绵阳高新区天辰建筑周转材料租赁站于2015年4月24日向高新区法院提起诉讼，要求原告支付上述费用，高新区法院（2015）绵高新民初字第673号民事判决书作出判决，要求我公司承担该租赁费用，原告虽上诉和申诉，但该判决还是生效，高新区法院执行局于2016年1月21日直接从原告公司账户执行了案款256598.82元。原告认为，按照《结算协议》及《承诺书》的相关约定，应由被告支付，现原告代替被告支付了该款项，被告属于不当得利，原告有权要求被告返还该款项并承担相应的资金利息。
被告邹云辩称：我与原告签订《工程内部责任承包协议》之前就已经与张勇签订了《工程责任承包合作协议》，保证金交纳后，我因外面有事又与张勇签订《工程责任承包解除合作协议》，解除了合伙关系，实际上案涉工程是张勇在做。因为开工后有点混乱，我帮张勇管理了半个月。工程做完后，只有80万元，张勇叫我去给公司说一下，我就去找公司协调，给他争取到了200万元，但后面又发生纠纷，最终经协商公司愿意拿出310万元，我拿出70万元，共计380万元，所有民工工资、租赁费等费用一次性了断，全部包完。我和张勇给公司出具了承诺书，张勇又给我出具了承诺书，上述费用与我无关。
被告张勇辩称：1、我与原告没有任何合同关系，不是适格被告。我在案涉工程中的所有行为，均是职务和代理行为，我并未与原告签订任何协议，在承诺书上签字也是以邹云工地现场负责人的身份签署的。根据合同的相对性，我不该承担责任，邹云给原告出具的《工程管理责任承包承诺书》中载明“本人指派张勇协助本人全面负责现场具体管理工作，所有责任由我承担”，原告向法庭提供的“结算协议书”乙方也是邹云，我只是在场人。2、我与邹云是否具有合作关系，不是本案审理范畴，是我与邹云之间的事情。3、我从未在原告处得到任何款项，承诺书所涉300多万款项，全部发给了农民工，我没有占为已有，不存在不当得利的事实。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2013年3月7日，原告兴绵建设公司（甲方）与被告邹云（乙方）签订《工程内部责任承包协议》，约定原告兴绵建设公司将其在发包人四川兴绵房地产开发有限公司处承建的“天和上品1-15﹟商住楼工程”中的1﹟、2﹟、5﹟、6﹟号楼的建设工程内部承包给邹云。同日，邹云向原告兴绵建设公司出具《工程管理责任承包承诺书》，该承诺书载明：“本人指派张勇协助本人全面负责现场具体管理工作，所有责任由我全部承担”，同时作出会按时足额发放全部民工工资等承诺。
上述《工程内部责任承包协议》签订之前，被告邹云与张勇约定对上述工程合伙，并于2013年2月26日签订《工程责任承包合作协议》。2013年3月23日，邹云与张勇又签订《工程责任承包解除合作协议》，约定由张勇向邹云支付工程造价2%即35万元的费用，邹云退出案涉项目。
2015年1月25日，原告兴绵建设公司（甲方）与被告邹云（乙方）对案涉工程进行结算并签订《结算协议书》，约定如下：甲方还应支付乙方包含工程质保金在内的工程款274万元，以及工程补助款36万元，共计310万元；该款项为甲乙双方最终的一揽子结算价格，包含了乙方的人工工资、机具费、辅材费、质保金在内的所有相关工程价款，在甲方向乙方全额支付完毕310万元后，甲乙双方的权利义务全部结清，甲方与邹云、张勇、高勇、各管理人员、各班组及材料商、机具设备租赁商再无债权债务关系。同时，张勇与邹云协商约定由邹云向张勇支付70万元，故上述《结算协议书》落款处甲方签名为谢剑、绵阳兴绵建设有限公司签字签章，乙方处邹云签字捺印（后附签字：保证26号柒拾万元到位），张勇以在场人身份签字并注明：两方共计380万元。同日，被告邹云、张勇向原告兴绵建设公司出具《承诺书》，载明“我郑重的向绵阳兴绵建设有限公司及各政府部门承诺，在天和上品1、2、5、6楼结算协议签订完毕后，保证不再有民工、材料商、机具设备租赁商、管理人员等再向兴绵公司及政府部门主张任何权利、并保证全额发放民工工资及材料费、机具设备租赁费等工程有关的所有费用”，落款处承诺人邹云签名捺印，张勇签名捺印并注明“要380万到位承诺有效”，签名下方又载明“现金已收到，承诺已生效，张勇2015.1.26”。
2015年1月26日，张勇向邹云出具《结算承诺》，承诺：“我张勇修建的天和上品1﹟，2﹟，5﹟，6﹟楼工程已全部结清所有工程款，并于2015年1月26日全部结清所有工程款（含质量保证金）共计3800000元，此款将作为民工工资发放及材料费、租赁费等费用的支付。今后涉及到的天和上品1﹟，2﹟，5﹟，6﹟楼工程的所有债务都与邹云无关。”
另查明：案涉工程施工过程中，被告张勇以原告兴绵建设公司的名义与案外人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站签订《租赁合同》，后案外人向案涉项目工地提供了定尺钢管、扣件等租赁物。2015年4月，案外人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站将兴绵建设公司、张勇起诉至绵阳高新区法院，请求判令解除双方签订的《租赁合同》并支付租金等费用。绵阳高新区法院审理后作出（2015）绵高新民初字第673号《民事判决书》，该判决认为，兴绵建设公司将案涉工程转包给邹云，后邹云又转包给张勇，张勇为案涉工程的实际施工人。张勇以兴绵建设公司的名义与安外人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站签订《租赁合同》，并将租赁物用于案涉项目建设，其行为构成表见代理，遂判决由兴绵建设有限公司支付案外人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站租金211846.51元及违约金37420.95元。随后，兴绵建设有限公司提起上诉，绵阳市中级人民法院经审理作出（2015）绵民终字第1710号《民事判决书》判决：“驳回上诉，维持原判”。随后，案外人绵阳市高新区天辰建筑周转材料租赁站向人民法院申请强制执行，绵阳高新区法院于2016年2月29日从兴绵建设公司账户上扣划人民币256598.82元。
本院认为，原告兴绵建设公司承建案涉工程后，将工程转包给邹云，邹云在取得案涉工程后十余天便与被告张勇解除了合伙关系，邹云并未实际参与工程建设。案涉工程竣工结算时，被告张勇在《结算协议书》上签名捺印，在领到380万元工程款后又向原告和被告邹云分别作出承诺，亦能认定被告张勇才是案涉实际施工人，故被告张勇认为其是在履行职务和代理行为的辩称理由不成立。
关于案涉债务由谁承担的问题，被告张勇与邹云向原告兴绵建设公司作出的《承诺书》，以及被告张勇向被告邹云作出的《承诺书》，均系被告张勇的真实意思表示，承诺内容未违反法律规定，合法有效，被告张勇应当按照《承诺书》的内容履行自己的义务。原告兴绵建设公司和被告邹云支付给被告张勇的工程款380万元，已经包括本案所涉的租金等费用，故原告兴绵建设公司基于张勇的表见代理行为向案外人支付租金后，有权向被告张勇追偿；因原告向案外人支付的违约金等费用系被告张勇怠于履行义务而导致，该费用理应也由被告张勇承担。综上，原告兴绵建设公司代被告张勇履行256598.82元的行为，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告张勇虽与原告兴绵建设公司无合同关系，但被告张勇的行为构成不当得利，原告要求被告张勇向其返还256598.82元的请求，应予支持。对于资金利息的问题，原告请求被告支付从2016年1月21日起至全款还清之日止按银行同期贷款利率的资金利息，因执行法院从原告处扣划上述款项的时间是2016年2月29日，故予以支持从2016年2月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。因被告邹云并未取得不当利益，故原告请求被告邹云对案涉款项承担连带返还责任的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张勇于本判决生效后十日内返还原告绵阳兴绵建设有限公司不当得利款项256598.82元，并承担该款项从2016年2月29日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
二、驳回原告绵阳兴绵建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2571元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 东
二〇一八年三月十四日
法官助理 曹 丽
书 记 员 张莹璐