四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1306号
原告：王玉萍，女，1977年7月1日出生，汉族，四川省盐亭县人，农民，住四川省盐亭县。
原告：马芸，女，1991年1月10日出生，汉族，四川省三台县人，农民，住四川省三台县。
上列二原告共同的特别授权委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：大英县工业集中发展区席家沟,统一社会信用代码：510923000012830（1-1）。
法定代表人：杨华。
被告：杨锋，男，1968年10月3日出生，汉族，福建省沙县人，居民，住福建省沙县。
原告王玉萍、马芸与被告四川中腾能源科技有限公司（以下简称中腾能源公司）、杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，与本院受理的（2017）川0923民初1307号案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告王玉萍与马芸的特别授权委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼。被告中腾能源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告杨锋经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉萍、马芸共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中腾能源公司归还借款4800000元及资金占用利息（自2016年5月2日起，以4800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，被告杨锋对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告连带承担。庭审中，二原告增加诉讼请求：要求二被告连带承担公告费，同时将利率变更为按年利率6%计算。事实和理由：原告王玉萍、马芸长期在被告处购油，交易方式为先付款后供货。2015年2月5日，二原告按照双方约定向被告转账预付了4800000元的购油款，被告并未依约供货。后经双方协商一致将该笔预付购油款转化为借款，被告向二原告出具了借条，借条载明“四川中腾能源科技有限公司于2016年2月5日借到王玉萍（马芸）人民币480万元，还款日期定为2016年5月1日”。被告杨锋对该笔款项进行了担保。但事后，二被告以各种理由推脱，至今未归还借款，严重侵害了原告的合法权益，现起诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。
被告中腾能源公司、杨锋未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交的证据：
1.二原告身份证、被告中腾能源公司营业执照及被告杨锋的身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格；
2.被告中腾能源公司向原告王玉萍、马芸出具的借条1份，证实二原告在被告中腾能源公司购油，双方于2016年4月对账确认对2016年2月5日二原告预付的购油款4800000元因未供油转化为借款，并约定还款日期为2016年5月1日，被告杨锋在该份借条担保人处签字对该借款进行了担保；
3.重庆银行电汇凭单、重庆市渝中区石油有限责任公司出具的情况说明，证实重庆市渝中区石油有限责任公司于2016年2月5日代二原告向被告中腾能源公司预付购油款4800000元的事实。
上述证据，虽未经二被告质证，但因具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉萍、马芸自2015年起从被告中腾能源公司处购油，交易方式为先付款后供货。2016年2月5日，重庆市渝中区石油有限责任公司通过其重庆银行解放碑支行账号06×××47向被告中腾能源公司的中国工商银行账号23×××02汇款4800000元，电汇凭证号05065322，代二原告向被告中腾能源公司预付了购油款。2016年4月，二原告与被告中腾能源公司进行结算，因未供货，双方协商一致将上述预付款转化为借款，并由被告中腾能源公司向二原告出具借条一张载明：“四川中腾能源科技有限公司于2016年2月5日借到王玉萍（马芸）人民币480.00万元（大写：肆佰捌拾万元整），还款日期定为2016年5月1日。借款人：四川中腾能源科技有限公司，担保人：杨锋，身份证号码：,2016年2月5日”。被告中腾能源公司在借款人处盖章、被告杨锋在担保人处签名并捺印确认。2017年7月13日，重庆市渝中区石油有限责任公司出具情况说明一份，载明：“2016年2月5日，我公司代王玉萍、马芸向四川中腾能源科技有限公司付油款480万元（大写：肆佰捌拾万元整），凭证单号：05065322。特此说明。”
借条出具后，二被告未向二原告归还过任何款项。
本院认为，二原告与被告中腾能源公司原系买卖合同关系，由于被告中腾能源公司未供货，双方经协商一致自愿将4800000元的预付购油款转化为借款，并由被告中腾能源公司出具了借条予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告双方将预付购油款转化为借款的协议符合法律规定，因此对二原告要求被告中腾能源公司归还借款4800000元的诉讼请求，予以支持。二原告与被告中腾能源公司未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告要求以4800000元为基数，从2016年5月2日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨锋在借条上的担保人处签字捺印，但并未对保证方式和保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告杨锋对本案借款承担的是连带保证责任，但因本案的主债务履行期于2016年5月1日届满，原告未在主债务履行期届满之日起的六个月内即2016年11月1日前要求被告杨锋承担连带保证责任，而在2017年8月1日才要求被告杨锋承担保证责任，因此被告杨锋的保证责任已免除。二原告要求被告杨锋对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
综上，二原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川中腾能源科技有限公司在本判决生效后10日内向原告王玉萍、马芸清偿借款本金4800000元及利息（以4800000元为基数，从2016年5月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王玉萍、马芸的其他诉讼请求。
若被告四川中腾能源科技有限公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45200元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担;公告费300元，由原告王玉萍、马芸负担。
审 判 长 向孝金
审 判 员 马小宇
人民陪审员 文 丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕奕霖