山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初21号
原告：常某，女，汉族，1965年9月28日生。
委托诉讼代理人：张斌，大同县倍加造镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，1986年10月8日生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司。住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路****号。
负责人：傅殿群，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
原告常某与被告李某、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常某的委托诉讼代理人张斌，被告太平洋鞍山中心支公司的委托诉讼代理人赵毅宏均到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告（1）医疗费89103.15元，（2）误工费22621元，（3）护理费7540元，（4）营养费6000元，（5）住院伙食补助费4300元，（6）残疾赔偿金83815.6元，（7）鉴定费3500元，（8）后期治疗费23000元，（9）精神损害抚慰金11000元，（10）被抚养人生活费3533元，（11）交通费5095元，（12）电动车修理费2175元。要求被告安责任比例赔偿163905元。2、请求被告太平洋鞍山中心支公司在事故车辆保险责任限额直接赔偿原告，不足部分由被告李某赔偿。事实和理由：2017年5月14日18时40分许，张胜利驾驶辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车，由南向北行驶至S302线15KM+950M处时，交通信号灯绿灯亮起继续前行中，当张胜利超越左侧车辆后，与由西向东行驶的常某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆有损，常某受伤的道路交通事故。本事故经大同县交通警察大队事故责任认定，常某承担本起事故的主要责任，张胜利承担次要责任。张胜利所驾车辆在被告太平洋鞍山中心支公司投保有强制保险和商业第三者责任保险。
被告李某未作答辩。
被告太平洋鞍山中心支公司辩称，张胜利所驾驶的车辆辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车在其单位投保有强制保险和商业第三者责任保险。对事故发生的事实、责任的划分无异议，且事故发生在保险期限内。对事故造成原告的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内予以赔付。认为原告的伤情以及三期的评定不符合规定，请求重新鉴定。原告诉请的鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、诉讼费不属于理赔范围，后期治疗费用没有实际产生，不应得到支持。
原告常某围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、（1）大同县公安局交通管理大队出具的大公交认字[2017]第SR093号道路交通事故认定书一份，（2）辽CE67**号车保险单两份，辽CP7**号车保险单一份，（3）大同县交警大队对张胜利的询问笔录一份，（4）张胜利的驾驶证、准驾证复印件一份，车辆行驶证复印件两份。用以证明辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车登记所有人为海城晟通运输有限公司，实际所有人为本案被告李某。2017年5月14日18时40分许，与常某骑乘电动自行车发生交通事故且常某负事故的主要责任，该车在被告太平洋鞍山中心支公司投保有强制保险和商业三者责任保险，驾驶人张胜利有合法的驾驶资格。
2、大同市第五人民医院出具的诊断证明书一份，入院证、出院证各一份，病历。用以证明住院治疗的事实。
3、医疗费票据，用药明细，清单。用以证明住院期间所支出费用。
4、山西明鉴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，电动车维修明细及发票。用以证明原告常某因交通事故构成九级伤残两处，后期医疗费用21000-23000元；评定误工期180日，护理期60日，营养期60日。支出鉴定费3500元，支出电动车修理费2175元。
5、大同县倍加造镇独树村村民委员会证明，用以证明常某系刘秀珍之女，刘秀珍共有四个子女。
6、交通费票据，用以证明原告在处理事故和住院期间支出交通费用5095元。
两被告均未提供证据。
对于原告所提供的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，被告太平洋鞍山中心支公司对原告所举的第1组、第2组、第3组证据的真实性均无异议，本院予以确认。对原告所举的第4组证据，被告认为，该组证据的鉴定意见书不规范并申请了重新鉴定，本院认为，该鉴定机构是由国家机关山西省司法厅颁发的证书，是合法的鉴定机构，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案被告虽提出重新鉴定申请但未提出足以反驳的证据，故本院对其提出的重新鉴定申请不予准许。对原告提供的鉴定意见予以确认。对于原告提供的电动车的修理发票以及清单，被告认为不真实，本院经核实认为，原告未能提供电动车购买发票，也未进行鉴定，原告现有证据虽不能真实客观公正的反映电动车的损失程度，但考虑到因发生事故这一主要原因，会造成车辆的损坏，对该证据本院予以确认，但对其所主张的数额将酌情支持。对于原告提供的第5组证据村委会证明，被告对该证明不予认可，认为应当由派出所出具，但对原告提供的户口信息无异议。本院认为，独树村村民委员会系基层群众性组织，对本村村民的居住信息情况较为了解，故其出具的证明较为客观真实，故本院对该证明予以确认。对于原告所举的第6组证据，被告认为，该票据不能证明原告处理事故和住院治疗所支出的交通费。本院认为，原告住院治疗和处理交通事故以及家庭情况，确需支出交通费用，本院对其诉请的交通费用将酌情支持，故对该证据不予采纳。被告李某对原告所举的证据未发表质证意见。
根据庭审中当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月14日18时40分许，张胜利驾驶被告李某所有的辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车，由南向北行驶至S302线15KM+950M处时，交通信号灯绿灯亮起继续前行中，当张胜利超越左侧车辆后，与由西向东行驶的常某驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆有损，常某受伤的道路交通事故。本事故经大同县交通警察大队事故责任认定，常某负事故的主要责任，张胜利负事故的次要责任。
原告常某受伤后，从2017年5月14日至2017年6月26日在大同市第五人民医院进行住院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损伤、额骨凹陷性粉碎骨折、左侧额部硬膜外血肿、额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、气颅、右侧顶骨骨折、左眼结膜下出血、左侧眼眶内外侧壁及上壁、左侧上颌窦前壁、左侧上颌骨额突、左侧鼻骨、筛板骨折、左眼上睑下垂、鼻根部及额部皮肤撕脱伤、枕部头皮及左侧拇指虎口处皮肤裂伤、双侧筛窦及左侧上颌窦积液、右侧锁骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、双下肺炎症慢阻肺。受常某委托，山西明鉴司法鉴定中心于2017年10月10日作出编号：明鉴司鉴[2017]临鉴字第168号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人常某交通肇事致颅脑损伤，评定为IX（九）级伤残；2、被鉴定人常某交通肇事致右侧上睑下垂，评定为IX（九）级伤残；3、被鉴定人常某后期医疗费用需人民币21000-23000元；4、被鉴定人常某建议以误工期为180日，护理期为60日，营养费为60日评定为宜。
被告李某所有的车辆辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车登记所有人为海城晟通运输有限公司，在被告太平洋鞍山中心支公司投保有一份强制保险和两份商业三者责任保险（限额分别为100万元和5万元）。事故发生在保险期限内。
关于造成原告常某的人身损失和财产损失项目及数额的确定：
1、医疗费，原告主张住院费80154.77元，门诊费6308.38元，外购药2640元，共计89103.15元，有医疗医药费票据予以证实，本院予以确认。
2、误工费，原告主张原告系农民，伤情严重，经鉴定机构鉴定误工期为180天，所以误工费的计算标准为山西省农林牧业的行业标准45871元/年，即45871元/年÷365天×180天=22621元。有事实和法律依据，本院予以确认。
3、护理费，原告主张原告实际住院43天，鉴定机构鉴定护理60天，护理人员也为农民，所以护理费为45871元/年÷365天×60天=7540元。本院认为，原告未能提供证据证明护理人员为农民，也未提供确切的证据证明护理人员的误工损失，所以应当按照晋公交管（事）[2017]15号文件规定精神，按照居民服务业标准36307元/年计算，即36307元/年÷365天×60天=5968元。
4、营养费，原告主张100元/天×60天=6000元，本院认为，原告计算标准没有事实依据，所以本院确认营养费为50元/天×60天=3000元。
5、住院伙食补助费，原告主张100元/天×43天=4300元，有事实和法律依据，本院予以确认。
6、残疾赔偿金，原告主张19049元/年×20年×22%=83815.6元。本院认为，原告为农民，应当按照晋公交管（事）[2017]15号文件规定精神2016年农村居民人均可支配收入10082元/的标准计算，即10082元/年×20年×22%=44361元。
7、鉴定费，原告主张3500元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。
8、后期治疗费，原告主张23000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金，原告主张11000元，本院认为原告为多等级伤残，其主张符合法律规定，本院予以确认。
10、被扶养人生活费，原告主张被扶养人为原告母亲刘秀珍，72周岁，农户，共有四个子女，所以被扶养人生活费为8029元/年×8年×22%=3533元，有原告提供的村委会证明以及户口信息证明，本院予以确认。
11、交通费，原告主张5095元，本院经审查以及结合本案实际情况，酌情确认4000元。
12、电动车修理费，原告主张2175元，本院认为，原告虽未对受损车辆进行鉴定，根据原告现有证据以及本案实际情况，本院酌情支持2000元。
以上合计损失为216386元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权益受法律保护，侵害公民人身及财产权利造成损失的，应当承担赔偿责任。本案原告的人身及财产损失因交通事故造成，所以，原、被告双方应按交通事故责任比例承担赔偿责任。原告常某在本起事故中负主要责任，所以其应当承担70%的责任，被告李某的车辆驾驶人张胜利负次要责任，所以该车所有人李某应承担30%的责任。而本案被告李某所有的车辆辽CE67**/辽CP7**挂解放牌半挂车在被告太平洋鞍山中心支公司投保有强制保险和商业第三者责任保险，且该保险合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规的规定，为有效合同。所以，被告李某应承担的责任应由被告太平洋鞍山中心支公司按照保险合同的约定予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由被告太平洋鞍山中心支公司在投保车辆辽CE67**号车的强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费22621元、护理费5968元、残疾赔偿金44361元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金11000元、被扶养人生活费3533元、交通费4000元，合计94983元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。剩余部分216386元-10000元-94983元-2000元=109403元，由原告自行承担109403元×70%=76582元，由被告太平洋鞍山中心支公司赔偿原告109403元×30%=32821元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司在投保车辆辽CE67**号车强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告常某106983元和32821元，合计139804元，于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告常某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由原告常某负担526元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司负担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 葛亚萍