四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终19号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾令凤，女，1965年6月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤��，女，1986年11月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘强，男，1973年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被上诉人（原审被告）：樊小利，女，1974年2月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“平安财险蜀都支公司”）因与被上诉人曾令凤、汤银、刘强、樊小利机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险���都支公司的委托诉讼代理人杨开宇，被上诉人曾令凤、汤银及委托诉讼代理人陈华，被上诉人刘强、樊小利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安财险蜀都支公司上诉请求：对原判决责任划分不服，请求对（2017）川0113民初2338号，民事判决第一项涉及商业险部分529473.54元按上诉人承担30%赔偿责任依法改判，争议金额211789元。事实及理由：原判决责任划分显失公平，汤志藻依法应当承担本次交通事故的主要责任，理由如下：1、汤志藻无证驾驶未登记机动车是本次交通事故发生的根本原因，其应当承担主要责任。2、汤志藻在右道跨越直行车道强行进入左转车道的违法变道行为是本次事故的直接原因。3、刘强对突然违法冲来的车辆观察不周只是次要原因。
曾令凤、汤银辩称，机动车在通过十字路口时应当减速并仔细观察后通过，刘强没有按照规定导向的车道行驶，一审法院划分的责任比例是正确的。
刘强辩称，自己并未有超速的行为，也没有其他违反交通规则的行为，请求二审维持原判。
樊小利请求法院依法判决。
曾令凤、汤银向一审法院起诉请求：1、刘强、樊小利赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计879426.72元；2、平安财险蜀都支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘强、樊小利、平安财险蜀都支公司承担。
一审法院经审理查明，2017年7月25日早晨，刘强驾驶川Ａ×××××的��型轿车沿青白江区凤凰大道由东向西方向行驶，与汤志藻未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车左转弯时发生碰撞，造成二车受损，汤志藻受伤的交通事故。事故发生后，汤志藻被送往青白江区人民医院门诊和住院治疗3天（2017年7月25日
--
2017年7月28日），共产生医疗费41238.04元。2017年7月28日，汤志藻死亡。经成都市公安局青白江区分局物证鉴定室鉴定，汤志藻的死亡原因为严重颅脑损伤。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：1、未发现川Ａ×××××车和无号牌摩托车在事故发生前存在安全隐患；2、事故发生时，川Ａ×××××车行驶速度介于56km/h~65km/h之间，无号牌摩托车的行驶速度约为18km/h。经现场勘查和调查，因不能查清事故发生时刘强驾驶车辆的状态，2017年8月17日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出成青公交证字﹝2017﹞第7-5834号道路交通事故证明。在庭审过程中，当事人均同意按医疗费总额的20%扣除自费药费用，护理费和营养费由曾令凤、汤银自行承担。
一审法院另查明，汤志藻系城镇户籍居民。汤志藻与曾令凤系夫妻关系，婚后共生育一女汤银，其父母亲汤某某、谭某某已先于汤志藻死亡。
樊小利系川Ａ×××××车的登记车主。川Ａ×××××车在平安财险蜀都支公司投保了交强险、限额50万的商业三者险及不及免赔险，事故发生在保险期间。此次事故，刘强共垫付费用37488.82元，平安财险蜀都支公司共垫付医疗费10000元。
一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、驾驶证、行驶证、人口信息（户籍）证明、亲属关系证明、现场勘验笔录、交通事故现场图、事故照片、光盘视频资料、询问笔录、车辆鉴定报告、道路交通事故证明、保单、死亡证明、遗体火化证明、医疗费票据、门诊票据、处方笺、住院预交款凭证、收条等证据。
一审法院认为，本次事故中，汤志藻未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车行至事故地点发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证”，第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；…”之规定，刘强驾驶川Ａ×××××车以介于56km/h~65km/h之间的速度通过交叉路口，对周围观察不周，未尽到安全、文明、谨慎驾驶义务，亦未尽到确保安全后通行的相关义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据本次事故发生的原因力比例及双方的过错程度，确定刘强负事故主要责任，汤志藻负事故次要责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因刘强负事故��责，汤志藻负事故次责，赔偿比例确定为：刘强承担70%，曾令凤、汤银自行承担30%。经鉴定，未发现川Ａ×××××车在事故发生前存在安全隐患，樊小利在本案中不具有过错，依法不应承担赔偿责任。因川Ａ×××××车在平安财险蜀都支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不及免赔险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险蜀都支公司在交强险分项责任限额内进行赔偿，超出部分，平安财险蜀都支公司依约替代赔偿。关于赔偿费用：死亡赔偿金，汤志藻系城镇户籍居民，应按城镇标准计算；丧葬费27212.5元、住院伙食补助费90元，因刘强、樊小利、平安财险蜀都支公司均无异议，予以确认；医疗费，当事人均同意按医疗费总额的20%扣除自费药费用，予以准许；误工��（亲属处理丧葬事宜），按照2016年农、林、牧、渔业就业人员工资标准计算，确定为109元/天，误工天数为9天（3人×3天）；交通费，酌情确定为500元；被抚养人（曾令凤）的生活费，于法无据，不予支持；精神损害抚慰金，酌情确定为21000元。车辆损失费，酌情确定为200元；护理费、营养费，曾令凤、汤银自行承担，予以准许。
关于曾令凤、汤银主张因此次事故遭受的损失，一审法院认定如下：死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）、丧葬费27212.5元、医疗费41238.04元、其中医疗费自费药费用为8248元（41238.04元×20%）、误工费981元（109元/天×9天）、交通费500元、精神损害抚慰金21000元、财产损失费200元、住院伙食补助费90元，以上共计657921.54元，由平安财险蜀都支公司在交强险分项责任限额内赔偿120200元（99200元+精神损害抚慰金21000元），在商业三者险责任限额内赔偿370631.48元［（657921.54元
--120200元--
医疗费自费药费用8248元）×70%］，刘强赔偿5773.6元（医疗费自费药费用8248元×70%），曾令凤、汤银自行承担161316.46元［（657921.54元
--
120200元）×30%］。平安财险蜀都支公司共垫付费用10000元，刘强共垫付费用37488.82元，经品迭，平安财险蜀都支公司向曾令凤、汤银支付各项损失共计449116.26元，向刘强支付31715.22元。
综上，关于曾令凤、汤银的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安财险蜀都支公司向曾令凤、汤银支付各项损失共计449116.26元，向刘强支付31715.22元。二、驳回曾令凤、汤银对樊小利的诉讼请求及其他诉讼请求。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人平安财险蜀都支公司主张根据成都市公安局青白江分局交警大队的相关案卷材料，能够确认汤志藻驾驶未依法登记的机动车上路行驶，其违法行为是导致本次交通事故发生的根本原因，且汤志藻在事发时不按所需行进方向驶入导向车道，在右道跨越直行车道违法强行进入左转车道，应当承担事故主要责任。经审查，根据一审中曾令凤、汤银提交的“交通事故现场勘验笔录”、“道路交通事故证明”等证据中所载明的内容，通过交警部门的勘验及调查，汤志藻并不存在违反交通信号灯指示左拐，亦不存在违反路面标识强行左拐的行为，因此上诉人平安财险蜀都支公司认为汤志藻存在违法变道的驾驶行为的上诉意见缺乏事实依据。关于上诉人平安财险蜀都支公司认为汤志藻驾驶未依法登记的机动车的行为是导致本次交通事故的根本原因的上诉理由，亦缺乏相应的法律依据，且与其在一审中主张的该行为并非必然导致发生交通事故的答辩意见不一致。因此，一审法院认为汤志藻因未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，确认其承担本次交通事故的次要责任，是恰当的。上诉人平安财险蜀都支公司的上诉理由缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险蜀都支公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4476.83元，由上诉中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 洋
审判员 付冬琦
审判员 陈丽华
二〇一八年三月十六日
书记员 寇含炳