上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2501号
上诉人（原审被告）上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚。委托代理人陆海。被上诉人（原审原告）上海快迅电梯有限公司。法定代表人奚荣兵，总经理。被上诉人（原审第三人）上海市闵行区世纪茗苑业主委员会。负责人金明珠，该业主委员会主任。上诉人上海鼎高物业管理有限公司（以下简称鼎高公司）因与被上诉人上海快迅电梯有限公司（以下简称快迅公司）、上海市闵行区世纪茗苑业主委员会（以下简称世纪茗苑业委会）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二(商)初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人鼎高公司的委托代理人李萌刚、陆海到庭参加诉讼，被上诉人快迅公司和世纪茗苑业委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月28日，以鼎高公司为甲方、快迅公司为乙方的双方签订编号为KA-
B-X0186的《电梯保养合同》一份，约定甲方委托乙方为坐落于上海市闵行区莘东路***弄的六台电梯设备提供维修保养服务，维修保养服务期限为2013年7月1日起至2014年6月31日止，年服务费人民币18,000元（以下币种相同），每月服务费1,500元。另约定，乙方为甲方有偿提供电梯的备品备件（价格按需要更换时的市场中间价计算）；乙方在进行例行的维修保养中，若发现电梯的易损件磨损或即将超过国家规定的使用年限（或超过规定的标准范围）需要更换时应及时通知甲方，并事先征得甲方同意后才能更换，费用由双方在结算每季度维修保养费时一并计算（劳务费由甲方支付）；乙方在进行例行的维修保养中，若发现电梯整体状态不佳，或按国家的有关规定需要进行大（中）修应及时制订修理计划，列明大（中）修的内容，所需要材料的数量和价格、作业的时间及修理费用等，一并报甲方，供甲方决策参考。大(中)修的合同由双方另行商议。合同并对其他事项作了约定。上述合同签订后，除日常维修保养外，快迅公司于2013年7月2日至2014年3月24日期间另为上述所涉六台电梯提供了急修服务（相应电梯急修记录单由鼎高公司的工作人员在验收单位处签收），并更换了相应电梯部件。2014年4月23日，快迅公司就电梯急修过程中更换的部件材料向鼎高公司列出相应报价，共计99,453元。嗣后，鼎高公司收到了其作为付款单位的等额发票。2013年7月30日，双方再次签订编号为TG-08-03228的《工程合同》一份，约定甲方（鼎高公司）委托乙方（快迅公司）对上海市闵行区莘东路***弄***号楼电梯进行修理，工程造价32,045.60元（该工程为包干闭口合同，价格为最终决算价格，由设备价格、施工费用及管理费和税金构成，详见合同附件报价单，该报价单系由乙方提出并经甲方确认列入本合同，其时效至本合同自然终止时结束，不受各种因素而改变），付款方式为支票，工程承包方式为大包干。该工程计划于2013年7月30日开工至2013年8月11日竣工，工程完成后两天内支付工程款。合同对其他事项作了约定。合同的签章处甲方加盖公章，乙方加盖合同专用章。2013年10月17日，快迅公司就上述电梯修理工程以鼎高公司为付款单位开具并交付了电梯工程款发票一份，金额32,045.60元。经查明，快迅公司成立于1993年5月6日，经上海市质量技术监督局批准，获准从事乘客电梯、载货电梯的安装维修，具备有效期至2016年8月15日止的《特种设备安装改造维续许可证》。另查明，2014年4月21日，鼎高公司作为原告，以世纪茗苑业委会为被告诉至上海市闵行区人民法院[案号（2014）闵民一（民）初字第7315号]，要求撤销世纪茗苑业委会2014年3月17日签发的《告知函》，继续履行《世纪茗苑物业服务合同》等。原审法院认定，2013年6月29日，鼎高公司与上海市闵行区世纪茗苑业主大会签订《世纪茗苑物业服务合同》，并于同年7月1日正式入驻该小区。该合同规定服务期限为二年，试用期为三个月。2014年3月17日，世纪茗苑业委会签发《告知函》，通知鼎高公司解除双方之间的物业服务合同，要求其立刻退出小区。同月20日，再次交付交接函，要求鼎高公司于同月31日退出小区。同年4月13日，世纪茗苑业委会解除与鼎高公司签订的《世纪茗苑物业服务合同》后，与上海甲物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，鼎高公司在该小区实际工作至2014年4月13日。2014年10月20日，原审法院依法作出民事判决，驳回了鼎高公司的全部诉讼请求。因不服该民事判决，鼎高公司上诉于上海市第一中级人民法院[案号（2014）沪一中民二(民)终字第3135号]，二审查明事实与原审认定事实基本一致，判决驳回上诉，维持原判。因不服二审法院作出的民事判决，鼎高公司向上海市高级人民法院提出再审申请[案号（2015）沪高民一(民)申字第911号]，最终该再审申请被依法裁定驳回。快迅公司因鼎高公司未能支付相应承揽款，故诉至原审法院，请求判令鼎高公司支付快迅公司工程款131,498.60元。原审法院认为，快迅公司、鼎高公司之间签订的《电梯保养合同》及《工程合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。鼎高公司作为物业服务单位，与上海市闵行区世纪茗苑业主大会签订了《世纪茗苑物业服务合同》并一直服务至2014年4月13日退出该小区。在鼎高公司服务期间内，快迅公司根据快迅公司、鼎高公司之间的合同约定履行了相应合同义务，庭审中鼎高公司对该事实予以了确认，并认可了快迅公司主张的承揽款金额，虽然鼎高公司抗辩其并非合同的受益人，但根据合同相对性原则，鼎高公司作为合同相对方仍负有相应的付款义务，快迅公司的相关诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。世纪茗苑业委会经原审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：鼎高公司于本判决生效之日起十日内支付快迅公司款项131,498.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,464.99元，由鼎高公司负担（于本判决生效之日起十日内直接向快迅公司支付）。鼎高公司不服原审判决，向本院上诉称：首先，本案中所涉及的争议款项系电梯维修费用，该部分费用属于电梯急修、大修的范围，需要动用住宅专项维修资金，各方当事人之间所签订的一系列合同对此均作出过明确约定，鼎高公司与快迅公司也都确认了该部分的事实。其次，关于本案系争电梯维修费用中的急修费用，如果不对电梯进行及时修理，会对小区生活秩序及居民的生命财产安全造成影响，因此电梯维修的受益人系世纪茗苑小区业主，该部分急修费用亦应由世纪茗苑业委会授权从住宅专项维修资金中支出。最后关于大修费用，由于世纪茗苑业委会的不作为行为，致使住宅专项维修资金无法获得报批，因此，鼎高公司不应向快迅公司支付系争电梯维修费用。故鼎高公司上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回快迅公司全部诉讼请求，或改判由世纪茗苑业委会向快迅公司支付系争款项。被上诉人快迅公司及世纪茗苑业委会均未提交答辩意见。鼎高公司、快迅公司及世纪茗苑业委会在本院审理过程中均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。上诉人鼎高公司主张由于支付系争电梯维修费用须来源于世纪茗苑的住宅专项维修资金，且在其与世纪茗苑业委会的《物业服务合同》及其与快迅公司的合同中均对此有明确约定，鼎高公司对该部分维修资金并无支配权利，而住宅专项维修资金的使用需经世纪茗苑业委会的同意，现世纪茗苑业委会未对此申请予以审批，因此本案付款主体应为世纪茗苑业委会而非鼎高公司。鉴于此，本院认为，本案的争议焦点在于：鼎高公司是否能以世纪茗苑业委会未通过审批放款为由拒绝向快迅公司支付系争电梯维修费用？对此，本院认为，对双方当事人签订的电梯工程合同进行分析，双方当事人签订的合同中并未对系争款项须用专项维修资金来支付予以特别约定，该合同中也不包括鼎高公司向快迅公司支付相应款项需经世纪茗苑业委会同意的约定，因此鼎高公司作为系争合同的相对方，是合同明确约定的付款方，理应依照系争合同的约定向快迅公司支付基于该合同项下所产生的款项。同时，鼎高公司与快迅公司的工程合同中未约定电梯维修费用的付款条件为世纪茗苑业委会同意使用住宅维修资金，且鼎高公司也未提供其与世纪茗苑业委会的《物业服务合同》以证明有此约定。因此，本院认定鼎高公司作为系争合同相对方并不能免除其向快迅公司付款的义务。即使有上述约定或相关法律规定应由世纪茗苑业委会审批后用住宅专项维修资金支付系争电梯维修费用，鼎高公司也应在向快迅公司支付系争款项的同时，向世纪茗苑业委会提出主张。综上所述，鼎高公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,929.98元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。