wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0121民初490号
原告：郝挨东，退休工人。
被告：土默特左旗金昌建筑工程有限公司。
法定代表人：王兰套，职务，董事长。
委托代理人：卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
原告郝挨东诉被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝挨东、被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司的委托代理人卢植到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝挨东向本院提出诉讼请求：依法判决被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司依照《工伤保险条例》第35条规定：1、从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金129250元。2、按月支付伤残津贴4395元。3、因受伤部位继续医疗费按《工伤保险条例》规定办理。4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告郝挨东诉称：我是土默特左旗金昌建筑工程有限公司二级伤残职工，1971年参加工作。1977年10月28日在建筑土左旗农机厂大烟囱时，为了加快工程进度，在施工时，由于单位没有执行安全生产法规，在大烟囱砌筑到26米时，本人从高空坠落到地，致使我住院20多天昏迷不醒，身体多处受伤，由于单位怕上级部门追究其责任，故意隐瞒不报，拖到1986年11月12日才报了《职工死亡、重伤事故报告书》，所以原告于2008年1月21日才被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，发给了《工伤伤残等级证》。2012年土左旗社保局对老工伤人员在土左旗人民医院进行了复查。2004年公司以工伤伤残职工报土左旗社保局批准退休，本人现已退休。
被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司辩称：首先，本案已超过了法定的诉讼时效。原告郝挨东在1977年10月28日施工时受伤，距今已经过去40年，超出了劳动争议的1年诉讼时效期间，而且超过了法律规定的20年最长诉讼时效期间，因此原告现在起诉已经丧失了胜诉的权利，并且劳动争议案件需要先进行劳动仲裁，原告在本案中并未进行仲裁而直接诉讼违法了法律规定。其次：原告在单位只是临时工，与被告并未形成劳动关系，原告与答辩人之间最多是一种劳务纠纷而不是劳动争议纠纷。故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己诉讼请求向法庭提交如下证据：1、工伤伤残等级证书及呼和浩特市工伤职工劳动能力鉴定表。2、原告奖状两份。3、报销单据两张。4、重大伤残报告书、医院病历三份、施工现场证明。5、2016年7月医院的诊断书、仲裁委员会不予受理通知书。
被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司的质证意见：对以上所举证据均不认可。因为本案已经超过了诉讼时效，而且原告所举的证据，与本案没有关联性，证明不了原告所要证明的问题。对于原告所举的仲裁书的真实性、合法性认可，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围，原告的仲裁请求超过仲裁申请的时效。
被告没有向法庭出示证据。
本院经庭审查明的事实如下：原告郝挨东是土默特左旗金昌建筑工程有限公司的合同工，1971年参加工作，1977年10月28日在建筑土左旗农机厂大烟囱时，为了加快工程进度，在大烟囱砌筑到26米时，原告从高空坠落到地，身体多处受伤，1986年11月12日报了《职工死亡、重伤事故报告书》。2004年原告因受伤，被被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司报土默特左旗社保局批准提前退休。原告又于2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，取得了《工伤伤残等级证》。2012年土左旗社保局对老工伤人员在土左旗人民医院进行了复查。2015年原告向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，土默特左旗劳动争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。仲裁委员会认为：（1）被告已退休并享受退休职工的待遇，不符合受理条件。（2）申请人的仲裁请求超过仲裁的申请时效。（3)其它。原告不服诉讼我院，后自动撤诉。2016年6月21日又以土默特左旗社会保障局为被告起诉我院，我院裁定驳回起诉，被告不服，上诉呼和浩特市中级人民法院，又被裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为：1、原告郝挨东于1977年10月在工作岗位受伤，系用人单位的合同工，受伤后被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司按基本工资的60%发放工资。并于2004年按工伤伤残职工报土左旗社会保障局提前退休，享受退休职工待遇，与用人单位不存在劳动关系。2、2008年1月21日被呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，原告应当知道自己的权利受到侵害，但原告直到2015年才申请劳动仲裁，其没有提供申请仲裁时效中止、中断的相关证据。被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司辩解申请仲裁的时效已过，且最长的诉讼时效已过。本院予以采纳。原告向法庭出示的工伤伤残等级证书及呼和浩特市工伤职工劳动能力鉴定表、土默特左旗劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书因符合证据的相关规定，本院予以采纳。其余的证据因与原告主张的诉讼请求的关联性不强，不符合证据的相关规定，故本院不予采信。
综上所述，原告郝挨东现已退休，并享受养老保险待遇，与被告土默特左旗金昌建筑工程有限公司不存在劳动关系，且申请仲裁的时效已过，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。依据《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
驳回原告郝挨东的诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘文鑫
审判员陶亚
人民陪审员云志霞
二○一七年六月十六日
书记员云晶
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1023民初2127号
原告李志刚，男，汉族。
委托代理人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师，特别授权。
被告刘洪刚，男，汉族。
原告李志刚诉被告刘洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志刚委托代理人颜晓华到庭参加诉讼，被告刘洪刚经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称：原、被告系朋友关系，被告因拟承包��程资金紧张向原告借款，原告于2013年12月10日向被告转账100万元整，被告于当日向原告出具欠条：“今欠到李志刚人民币壹佰万元整”。因原告当时并不清楚借条与欠条的区别，故对被告出具“欠条”而非“借条”并未在意。实际上，被告向原告借款应出具借条。借款后，原告多次催讨，被告均未予理睬。为了维护原告的合法权益，现诉请：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，并自2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘洪刚未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交二份证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的主体资格。2、欠条、转账凭证，拟证明2013年12月10日被告向原告借款100万元借贷以及同天转账的事实。
被告刘洪刚���到庭未质证。
原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告以承包工程缺少资金为由向原告提出借款，原告于2013年12月10日通过中国银行转账借给了被告1000000元，被告出具了欠条，欠条载明：“今欠李志刚人民币壹佰万元整”。借款后，经原告多次催讨，被告未支付借款，现已无法查找到下落，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘洪刚向原告李志刚借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务，被告刘洪刚向原告借款后，经原告催要，拒不偿还，且在诉讼中被告未向本院举证证实双方之间存在其他债权债务，现原告请求被告偿还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率标准偿还借款逾期利息的请求，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告刘洪刚于本判决生效后15日内支付原告李志刚借款1000000元及利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算利息至还清时止）；
二、限被告刘洪刚于本判决生效后15日内支付原告李志刚公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 坚
审 判 员 曹 净 松
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈 丹 英
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法���有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执175号之一
申请执行人江苏兴安建设集团有限公司。
法定代表人：繆德祥。
被执行人西安思安科技信息股份有限公司。
法定代表人：邢玉民。
申请执行人江苏兴安建设集团有限公司与被执行人西安思安科技信息股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）张民初字第2312号民事调解书向被执行人西安思安科技信息股份有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未��动履行。在执行过程中，被执行人西安思安科技信息股份有限公司主动向本院缴纳执行案款72205元及执行费983元。本院将案款全部发放申请执行人江苏省兴安建设集团有限公司。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执175号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 莎
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初723号
原告：夏甫刚，男，汉族，1956年2月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告夏甫刚诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告夏甫刚在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4233号
原告：刘洋，男，1980年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：李明平，男，1964年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
本院于2017年7月12日受理了原告刘洋与被告李明平农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘洋于2017年12月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费元225元，减半收取112.5元，由原告刘洋负担。
审判员 蓝文军
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖家伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1071号
申请执行人：郑长江，男，1975年9月3日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区紫庄镇旗山村。
被执行人：段玉培，男，1987年4月1日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区明居花园。
本院在执行郑长江与段玉培运输合同纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；未查询到被执行人名下的土地、房产登记信息；未查询到被执行人名下有车辆。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔 健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初28953号
原告深圳市华科昊精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新二社区庄村路87号，统一社会信用代码9144030058009775XN。
法定代表人杨丽娟，总经理。
委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人田苗，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市义通模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路10号第二层，统一社会信用代码91440300063864914X。
法定代表人易义。
被告易义，男，汉族，1972年4月17日出生，身份证住址湖南省耒阳市。
被告李秀兰，女，汉族，1980年10月23日出生，身份证住址湖南省常宁市。
原告深圳市华科昊精密模具有限公司与被告深圳市义通模具有限公司、易义、李秀兰加工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告深圳市华科昊精密模具有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华科昊精密模具有限公司撤诉。
案件受理费人民币451元，保全费人民币421元，均由原告深圳市华科昊精密模具有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0783执815号之六
申请执行人朱淑珍，女，1966年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人刘海斌，男，1971年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人杨春明，男，1964年7出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王伟义，男，1979年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人刘淑香，女，1967年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王贺，男，1970年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人史殿发，男，1967年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人刘明瑞，男，1990年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人吕东旭，男，1987年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王云，女，1967年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人张晓芳，女，1972年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人包玉花，女，1994年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人史佳鑫，男，1993年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人高威，男，1975年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人丛明义，男，1989年11月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人刘明岩，男，1994年5月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人林凤，女，1990年8月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人石晓萍，女，1967年9月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人于春富，男，1966年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人史晓彤，女，1997年7月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人王秀丽，女，1964年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人朱淑珍与被执行人刘海斌、杨春明、王伟义、刘淑香、王贺、史殿发、刘明瑞、吕东旭、王云、张晓芳、包玉花、史佳鑫、高威、丛明义、刘明岩、林凤、石晓萍、于春富、史晓彤、王秀丽（以下简称被告刘海斌等20人）民间借贷纠纷一案中,将被执行人杨春明、史殿发、石晓萍、王云、高威、于春富、刘淑香的住房公积金共计224100.00元扣划至扎兰屯市人民法院执行局账户内并由申请执行人领取。同时将被执行人杨春明、史殿发、石晓萍、王云、高威、于春富、刘淑香、史佳鑫在柴河林业局的工资从2018年1月开始每月每人冻结2000.00元，冻结期限12个月，待其到期后再予以提取，然后予以偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初721号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年三月十三日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执466号之一
申请执行人：陈怡如。
委托代理人：任天生，江苏律师事务所律师。
委托代理人：耿志强，江苏律师事务所律师。
被执行人：王正清。
被执行人：阎明。
本院在执行申请执行人陈怡如与被执行人王正清、阎明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查控：
本院在审理期间依法于2015年9月23日查封被执行人王正清、阎明所有的位于镇江市京口区桃花坞新村十二区17号xxx室的房产（查封期限为3年）及冻结该房产租金（冻结期限为1年），于2015年9月25日查封被执行人王正清、阎明分别所有的车牌号为苏L、苏L小型车辆（未能实际控制）。除被执行人的上述财产外，被执行人无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院被执行人的房产、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐 蓓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1062号
起诉人：刘长林，男，生于1955年5月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到刘长林的民事起诉状，经本院通知，刘长林于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人刘长林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘长林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋思琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1506号
原告:王维才，男。
委托诉讼代理人：于婷，甘肃神舟律师事务所律师。
被告：李伟，男。（以上信息由原告提供）
原告王维才与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王维才委托诉讼代理人于婷到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王维才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告应邀到被告在十号基地承揽的工地工作。工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告工费10000元未付。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年，原告王维才在被告李伟承揽的工地工作。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工费10000元为未付。后经原告多次催要，被告于2018年2月向原告支付5000元，剩余未付。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付劳务工资，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣减被告已支付的5000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟支付原告王维才劳务工资5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李伟负担。
审判员何瑞
二〇一八年四月十九日
书记员杨小丽
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初712号之一
申请人：彭某。
被申请人:龚某某。
第三人:刘某某。
第三人:彭某1。
本院受理申请人彭某与被申请人龚某某婚后财产纠纷一案，申请人彭某于2017年3月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人龚某某所有的财产在30.5万元限额内予以保全，并由第三人刘某某、彭某1如提供了财产担保。
本院经审查认为，第三人刘某某、彭某1如为申请人彭某申请保全提供财产担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对刘某某、彭某1如所有的位于XXX的房屋予以查封。
本裁定书立即开始执行。
审判员 杜 进
二〇一七年三月六日
书记员 杨杨雪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1673号
申请执行人：徐国华，男，汉族，1958年7月4日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万汉波，男，汉族，1986年5月7日生，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3147号民事判决书，于2017年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26030元及利息、缴纳执行费291元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万汉波在银行存款26321元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年十一月七日
书记员 张振锋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执302号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：吴运平，女，1986年9月8日生，住福建省连城县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人吴运平借款合同纠纷一案中，恒元公司依据湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00234289号裁决书向本院申请强制执行，请求吴运平给付借款本金3760.63元及逾期利息（以3760.63元为基数，从2017年5月13日起计算至付清之日止，按照月利率2%计付）。本院于2018年3月6日立案。
本院查明，被执行人吴运平通过第三方居间，于2017年4月13日签订了《借款协议》，约定江道和借款本金总额为3760.63元，采取分期方式偿还借款，还款期数3期，每期金额1270元，并约定双方争议提交湛江仲裁委员会解决。同日，吴运平与恒元公司签订了《调解协议》，约定吴运平按照等额本息的还款方式向恒元公司偿还所借本金3760.63元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为3个月，自2017年5月13日起计至2017年7月13日，借款期限内按年利率8.15%计算，每期还款金额1270元，如吴运平具有擅自改变借款用途等六种情形的，《借款协议》项下全部借款本息视为提前到期。
2017年4月20日，湛江仲裁委员会受理恒元公司的申请，并于同年5月10日作出仲裁裁决。裁决的内容为：一、确认吴运平尚欠恒元公司借款本金3760.63元。二、限被申请人吴运平自2017年5月13日起计至2017年7月13日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额1270元。三、吴运平未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求吴运平一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费11.3元由吴运平承担，恒元公司已垫付，本委不予退回，吴运平在履行上述义务时一并支付给恒元公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在恒元公司与吴运平签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。故本案裁决内容不属于给付内容明确之情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项关于“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定，恒元公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项和第五条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年六月十三日
书记员 彭仁春（代）
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初248号
原告陕西省城固县老庄镇某某村村民委员会。
法定代表人贾某某，系城固县老庄镇某某村村民委员会主任。
委托代理人任某某，男，代理权限为一般授权委托代理。
被告陕西省汉中市某某有限公司。
法定代表人黎某某，系陕西省汉中市某某有限公司董事长。
委托代理人张俊杨，系陕西省汉中市某某有限公司法务。代理权限为一般授权委托代理。
原告某某委会诉被告华信公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某委会、被告华信公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某委会诉称：城固县老庄镇某某村委会，于2001年2月28日与汉中市某某有限公司签订合作协议，双方协议约定：某某村委会提供场地、房屋、水电设施，由汉中市某某有限公司建厂发展非金属矿品生产，期限为30年，即2001年2月28日开始执行，2031年2月28日终止；期内该公司每年向某某村委会交纳租赁费合计人民币30000元，协议签订后，该公司交纳了三年的租赁费，直至2010年，七年未交租赁费，后经汉中市中级人民法院判决，该公司一次性交纳了拖欠的七年的租赁费及利息，从2011年至今再未向某某村委会交纳租赁费，故原告诉至法院，要求：1、汉中市某某有限公司向某某村委会一次性缴纳2011年至2017年的租赁费210000元及利息75000元；2、请求法院判决解除其与汉中市某某有限公司之间的租赁协议；3、本案诉讼费由被告承担。
原告某某委会为支持其主张，除陈述外，还提交了以下证据：
1、陕西省城固县老庄镇某某村民委员会组织机构代码证复印件、法人代表证明各一份，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、合作协议书、合作协议的补充说明各一份；证明原告与被告签订租赁合同的事实；
3、（2011）汉中民终字第74号民事判决书一份，证明原告曾因被告拖欠租赁费将被告诉至法院,经法院判决给付欠费及利息的事实；
4、收款收据两份，证明经法院判决后，被告支付原告2010年9月之前七年的租金210000元及利息47153.6元的事实；
5、原告向被告送达的公告一份，证明原告在2017年11月6日向被告催收所欠租赁费的事实；
6、证人贾某乙出庭作证的证言一份，证明被告拖欠原告租赁费和原告向被告催要租赁费无果的事实。
被告华信公司辩称：被告同意解除与原告签订的租赁合同；原告提出的租金和利息，被告认为超出了诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华信公司未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4经被告质证无异议，具备了证据的合法性、真实性和关联性的特征，本院对原告证据1、2、3、4予以认定；原告提交的证据5、6被告未发表具体的质证意见，证据5、6和原告的陈述能相互印证，本院对原告提交的证据5、6和原告陈述予以采信。
根据对原告提交证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于2001年2月28日签订了《合作协议书》、《合作协议的补充说明》，双方约定互惠互利、共同发展、各负其责、共享其成的合作原则。原告提供给被告场地、房屋、水、电等相关设施，被告每年给原告支付费用3万元。原告不参与被告的生产经营，也不承担营盈责任。交款时间约定每年3月底前一次性交清。合同约定双方的合作期限为30年即2001年2月28日至2031年2月28日止。合同生效后，被告已给原告交了3年9万元的费用。2004年至2010年7年因被告公司有纠纷法定代表人更换而未交，原告诉至城固县人民法院，一审判决后，原告以未判决应付款利息上诉至汉中市中级人民法院，2011年3月14日，经汉中市中级人民法院（2011）汉中民终字第74号民事判决书判决，被告于2011年12月16日一次性向原告支付了拖欠7年的租赁费210000元及利息47153.6元。此后，因被告公司住所地变动，原告找被告索要租赁费无果；2017年11月，被告公司于俊峰等人到租赁场地拉运被告堆放的矿石时，原告以被告尚欠租赁费，要求被告支付租赁费为由阻拦。2018年1月，原告诉至法院，要求被告支付拖欠7年的租赁费21万元及利息7.5万元，并请求解除原、被告签订的租赁合同。
本院认为：原、被告所签订的《合作协议书》、《合作协议的补充说明》是双方在平等互利基层上自愿签订，该协议合法有效，双方应当依约严格履行。被告华信公司在合同期内，长期拖欠应付原告某某委会的合作租赁费用，依双方协议之约定视为被告华信公司违约，被告华信公司应当承担给付原告某某委会应付费用的责任，故原告要求被告支付7年合作租赁费21万元的请求，本院予以支持；对于原告要求解除与被告之间的合作协议，被告表示同意，本院予以认可。原告要求被告赔偿应付欠费利息损失的请求，因原、被告《合作协议书》及《合作协议的补充说明》中均未约定逾期欠费利息，故对原告赔偿利息请求，本院不予支持。对被告辩称原告的诉请超出了诉讼时效的主张，因被告此主张与案件事实不符，故对被告驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西省城固县老庄镇某某村民委员会与被告陕西省汉中市某某有限公司所签订的《合作协议书》、《合作协议的补充说明》。
二、限被告陕西省汉中市某某有限公司在本判决生效后五日内支付所欠原告7年（2011年至2017年）合作租赁费共21万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，减半收取1394元，由被告陕西省汉中市某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建明
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺亚兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执保709号
申请人某银行股份有限公司济宁分行。
负责人王某。
被申请人李某。
本院在审查申请人某银行股份有限公司济宁分行与被申请人李某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司济宁分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李某银行存款70万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保92号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
冻结被申请人李某的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年五月十三日
书记员 谢 飞
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执33号之一
申请执行人秦爽，女，汉族，1990年1月28日出生，住河北省南宫市。
被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0517室，组织机构代码57318XXXX。
法定代表人闫文龙，董事长。
申请执行人秦爽与中弘融泰（北京）资产管理有限公司劳动争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的京门劳人仲字[2017]第305号裁决书已经发生法律效力。申请人秦爽于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人被执行人支付工资及补偿金4.380192万元。
执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下财产信息，经查，被执行人无银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院前往被执行人住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0517室调查，被执行人未在此处实际经营。
4.本院通过启信宝查询被执行人名下财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5.本院已对被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的4.380192万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人中弘融泰（北京）资产管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋乃成
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初1813号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托代理人：王延春，该行员工。
被告：金明。
被告：朱锦华。
本院在审理中国农业银行股份有限公司桐城市支行与金明、朱锦华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行撤回起诉。
案件受理费1423元减半收取712元，由原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行负担。
审判员 胡 伟
二〇一六年七月五日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初53号
原告：周力，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。
被告：刘强，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地四川省，住武胜县。
原告周力与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告周力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周力向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款23000元及利息（按银行贷款3倍利率计算）。事实及理由：2015年7月10日，被告因装修房屋缺少资金在原告处借款25000元并出具借条，江维签名担保。经原告多次要求被告返还借款，被告在2017年10月17日以支付宝的方式转给原告2000元后不再还款。请求支持原告的诉请。
被告刘强未作答辩。
本案原告周力围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及被告户籍信息、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细。拟证明原、被告身份情况；被告2015年7月10日向原告借款25000元，由江维作担保；2017年10月17日，被告刘强与他人合伙开办的“一品装饰公司”的员工蔡媛通过支付宝向原告的妻子谭德红（建行账号62×××39）转账支付了2000元用于归还借款。被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告因装修房屋缺少资金向原告借款，原告于同日给付现金25000元给被告，被告向原告出具借条一份，载明“今借到周力现金25000.00元整，大写贰万伍仟圆整。借款人：刘强（捺印）.2015年7月10日.身份证号：.住址：四川省武胜县街子镇字库存一组.借款人：刘强.备注：现住址武胜县白鹤宾馆.电话：153××××3911.担保：江维.”，原、被告的好友江维在借条上签名担保。嗣后，原告多次向被告催收借款，2017年10月17日，被告刘强经蔡媛（被告与他人合伙开办的“一品装饰公司”员工）通过支付宝向原告的妻子谭德红（建行账号62×××39）转账支付了2000元用于归还借款，尔后未再还款。2018年1月2日，原告起诉来院，请求判决被告归还借款本金及利息。庭审中，经本院释明，原告坚持不向保证人江维主张保证责任。
本院认为，原告周力请求被告刘强偿还借款本金及利息，提交了被告刘强书写的借条原件，以及中国建设银行个人活期账户交易明细，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告在借条上未约定还款期限，但原告向被告多次催收后，被告仅归还了2000元，其余借款仍未归还，原告现在起诉请求被告还款，符合法律规定，本院予以认可；原告请求被告按银行贷款3倍利率给付利息，但在借条中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定被告从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息。
综上，原告请求被告归还借款23000元及按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强归还原告周力借款23000元及利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘强负担（原告已垫付188元，待本案生效执行时由被告刘强直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文达荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 李姝涵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0106民初747号
原告：广东正大联合律师事务所，住所地广州市越秀区东风东路***号粤海集团大厦**楼。统一社会信用代码：3144000045732665XU。
负责人：文震殊。
委托诉讼代理人：李强，该所律师。
被告：华泰财产保险有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区林和西路161号中泰国际广场25层2503、2505、2506单元。统一社会信用代码：91440106583350802Q。
负责人：黄伟光，总经理。
委托诉讼代理人：张娟、陈耀宗，该司职员。
本院受理原告广东正大联合律师事务所诉被告华泰财产保险有限公司广东省分公司委托合同纠纷一案后，向原告发出开庭传票，传唤原告于2018年3月7日上午10时15分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告广东正大联合律师事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告广东正大联合律师事务所撤回起诉处理。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告广东正大联合律师事务所负担。
审判员 陈俊雅
二〇一八年三月九日
书记员 林 暖
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执39号
申请执行人林某某，男，汉族，1972年12月21日出生，住四川省崇州市。
被执行人刘某某，女，汉族，1952年5月1日出生，住四川省崇州市。
本院在执行申请人林某某申请执行被执行人刘某某物权确认纠纷一案，被执行人刘某某未按本院（2017）川0184民初3457号民事调解书履行协助义务。执行过程中，申请人要求将位于崇州市崇阳街道房屋变更登记在林某某个人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将位于崇州市崇阳街道（房屋变更登记在林某某个人名下。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 万 鹏
二〇一八年四月十一日
书记员 刘文学
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1534号
罪犯崔国庆。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）苏中刑二初字第0001号刑事判决，认定被告人崔国庆犯走私废物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年9月5日作出（2013）苏刑二终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止。裁定发生法律效力后，2013年9月24日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔国庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔国庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年9月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判处罚金未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔国庆减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审263号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人迟桂全，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字（2017）第201700589号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准擅自于2016年5月在胶东街道办事处十里铺村建设凉棚、硬化水泥地，该建筑北靠道路，南靠道路，东靠农田，西靠农田，占地面积2009平方米，建筑面积80平方米，硬化水泥地面1929平方米，地类为水浇地2009平方米，性质为基本农田2009平方米，所占土地不符合胶州市土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鲁政字〔2015〕135号）和参照青岛市国土资源和房屋管理局文件（青土资房发〔2014〕612号）文件四之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的2009平方米土地归还权属单位；2、并按每平方米30元处罚款人民币陆万零贰佰柒拾圆整(￥60270.00)。3、限被执行人15日内拆除在非法占用的2009平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请执行人于2017年9月26日作出的胶综法罚字（2017）第201700589号行政处罚决定书已于2017年9月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年5月3日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字（2017）第201700589号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚字（2017）第201700589号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚字（2017）第201700589号行政处罚决定书中的第一条、第三条即“1、责令被执行人把非法占用的2009平方米土地退还权属单位；3、限被执行人15日内拆除在非法占用的2009平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵 迪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初564号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：杨平，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告杨平物业服务合同纠纷一案，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐劲松
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2328刑初14号
公诉机关：木垒哈萨克自治县人民检察院。
被告人：陈国荣，男，1959年10月27日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地新疆木垒县，住木垒县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年12月5日被木垒县公安局取保候审，2017年1月21日被木垒县人民检察院取保候审。2017年2月23日被本院取保候审。
木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陈国荣犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了���理。木垒县人民检察院检察员郭生文、马飞凡出庭支持公诉，被告人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木垒哈萨克自治县人民检察院指控：2016年5月13日13时许，马某1与马某2到木垒县老水电局家属院16号找于某，二人进入该院厨房内看见于某，后陈国荣也进到厨房里，四人坐在厨房内，马某1与于某因琐事发生争吵，互相辱骂对方，情绪较为激动，并且准备殴打对方，陈国荣与马某2在二人中间栏架，栏架的过程中，陈国荣拦住于某，让于某坐下，在拦马某1时用手抓着马某1的脖子推马某1，将马某1推到厨房门口。马某1与于某继续争吵，互相辱骂对方，于某拿起凳子准备砸马某1，被陈国荣拦下，马某1往于某跟前扑，陈国荣用右手掐着马某1的脖子将马某1推倒靠近门的案板前，马某1半仰着靠在案板边上，陈国荣用劲一推，马某1仰面倒��，撞伤头部。经木垒县公安局法医室鉴定：马某1颅脑损伤评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈国荣故意伤害他人身体，导致他人受到轻伤一级的伤害，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪悔罪，在法庭主持下与被害人达成刑事和解协议，并已赔偿被害人损失，且得到了被害人的谅解，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人陈国荣对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另，被告人陈国荣与被害人马某1于2017年5月2日在本院主持下达成刑事和解协议，被告人陈国荣自愿认罪，由其一次性赔付被害人马某1各项损失共计45000元，该协议已履行��毕且得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1.骨质刀把小刀一把；2.陈国荣常住人口信息表一份、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传唤证；3.证人马某2、于某的证言；4.被害人马某1的陈述；5.被告人陈国荣的供述与辩解；6.（木）公（物）鉴（伤）字[2016]35号法医学人体损伤程度鉴定书、（木）公（物）鉴（痕）字[2017]3号手印检验记录；7.指认现场笔录；8.刑事和解协议、谅解书、收条。
本院认为，被告人陈国荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案系民间矛盾激化引发，双方在处事方式和情绪控制上均有不当之处，且被害人对矛盾的激化亦负有责任，鉴于被告人陈国荣能够当庭认罪，在本院主持下积极与被害人达成刑事和解协议并得到了谅解，确有真诚悔过表现，其主观恶性及社会危险性不大，犯罪情节轻微，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上，经合议庭评议，并报本院2017年6月20日第十一次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈国荣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 疆 卫
审 判 员 ���春山
人民陪审员 何 光 贵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 占 国
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初2276号
原告：徐远清，男，1941年4月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
被告：梁平区某镇某社区7组。
负责人李继胜，该村民小组组长。
委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。
负责人刘友华，该居民委员会主任。
委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。
原告徐远清诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。在诉讼过程中，原告徐远清于2017年11月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告徐远清撤诉。
案件受理费元438元，减半收取219元，由原告负担。
审判员 蓝文军
二〇一七年十一月十七日
书记员 廖家伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6074号
原告：龚德财，男，生于1986年11月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：龚春江，系重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。
被告：重庆市恒晟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区汉丰街道九龙社区百成街北三路151号-153号。
法定代表人：张吉民，系该公司董事长。
被告：沈勇军，男，生于1974年9月25日，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区。
本院在审理原告龚德财诉被告重庆市恒晟建筑劳务有限公司、沈勇军买卖合同纠纷一案中，原告龚德财于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚德财申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚德财撤回起诉。
案件受理费1119.00元，减半收取559.50元，由原告龚德财负担。
审 判 长 李昌旭
人民陪审员 李方新
人民陪审员 肖仁美
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 汤 曾
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1025民初524号
原告:李美玲，女，汉族，1986年出生，湖南省临武县人，住临武县武水镇。
委托诉讼代理人：文勇兵，男，1978年出生，住武水镇。系原告李美玲的丈夫。
被告：临武县人健国贸中心房地产开发有限公司，住所地：临武县舜峰镇。
法人代表：罗建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
原告李美玲与被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司（以下简称“人健国贸房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员文拥军独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李美玲及其委托诉讼代理人文勇兵和被告人健国贸房地产公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并限期无条件交付原告房屋的合法手续；2、判令被告即日给付原告因延期收房产生的违约金36210元。在诉讼中，原告撤回了“限期无条件交付原告房屋的合法手续”的诉讼请求。事实和理由：2015年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定，所涉房屋应于2016年8月31日前验收合格并交付使用，逾期则承担违约金。经核算，截止2017年8月21日被告共计应付违约金36210元，后经原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
人健国贸房地产公司辩称，一、如果原告方愿意继续履行合同，被告方会积极为原告方办理房屋产权证；二、被告方在交房方面出了问题，是被告方工作的失误，但也是为了原告方以后在此居住有更好的服务，故请原告方体谅。但要求被告方赔偿，被告方不能接受，如果原告方坚持，被告方则建议原告方解除合同，被告方同意赔偿相应的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述，结合本院采信的证据，查明事实如下：
2015年10月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中约定：…第三条…买受人（即原告）购买的商品房为第3幢9层02号房；…第四条…该商品房单价为每平方米2654.18元，总金额340000元整；…第八条…出卖人（即被告）应当在2016年8月31日前…将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格。…第九条…（2）逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金…等内容。后原告依约支付了购房款340000元整，但被告方未依约交房。纠纷发生后，经原告多次主张未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，当事人应秉着诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，对所涉的《商品房买卖合同》，双方当事人均予以认可，且经核并未违反法律规定或行政法规的强制性规定，故应属合法有效合同。被告逾期交房已构成违约，依合同约定应支付违约金，故对原告的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，且计算无误，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司应继续履行与原告李美玲于2015年10月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、限被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李美玲违约金36210元（截止2017年8月21日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告临武县人健国贸中心房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 文拥军
二〇一七年十月十一日
书记员 郭江元
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0623民初176号
原告：彭仲勇，男，1961年11月4日生，仡佬族，贵州省石阡县人，石阡县公安民警，住石阡县。
被告：石阡县博古旅游产品开发有限公司，统一社会信用代码：9152062355661987XM。住址：石阡县汤山镇高楼村（县酒厂内）。
法定代表人：谭其坤，男，1967年5月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，该公司经理。
原告彭仲勇与被告石阡县博古旅游产品开发有限公司（以下简称博古旅游公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭仲勇，被告博古旅游公司法定代表人谭其坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭仲勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资划拨款69155元，并按银行同期利率支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年12月19日，被告谭其坤经营的公司因业务资金不足向宁兴国妻子周树芬借款119155元，被告谭其坤尚未偿还，由于当时原告彭仲勇是保证人，经石法（2014）民初字第739号民事判决书和（2010）石民初字第648号民事调解书，明确被告谭其坤、彭仲勇偿还借款。经（2013）石法执第1号执行裁定书裁定原告彭仲勇每月划拨工资2500元至石阡县农村信用合作联社6228930001018572671（宁兴国）账户上，从2013年1月起划拨，划足人民币119155元止。现经法院划拨已偿还清楚，被告还欠原告69155元。为维护合法权利，特向法院提出如前诉请。
被告博古旅游公司辩称：原告作为公司股东之一，由于原告入股缺资钱，就向周树芬借款，但原告由于工作原因不方便出面借钱，便以公司名义向周树芬借款，向周树芬借的款，我也偿还了一半。原告作为公司股东，也应该承担责任，并且公司已经没有资产，其他另外的股东也应该一起来承担责任。
本院经审理认定事实如下：2008年12月19日，被告博古旅游公司向周树芬借款130000元，原告彭仲勇作为保证人对该笔借款提供连带担保责任。期间被告偿还借款51000元，借款期限届满后，被告未偿还余款。周树芬于2010年提起诉讼，经本院调解达成还款协议：“被告石阡县博古旅游产品开发有限公司于2011年1月30日前归还原告周树芬借款79000元，利息38000元，共计117000元。被告彭仲勇对归还前述借款及利息承担连带清偿责任。”调解生效后被告博古旅游公司未按规定的期限偿还借款，周树芬便向本院申请执行，2013年1月4日经本院裁定：“每月划拨被执行人彭仲勇在石阡县公安局的工资2500元至石阡县农村信用合作联社6228930001018572671（宁兴国）账户上，从2013年1月起划拨，划足119155元止”。2013年1月起现已划足119155元。其中，2013年1月30日至2014年8月21日划拨50000元至周树芬丈夫宁兴国账户中。原告彭仲勇对该款于2014年8月21日向本院提起诉讼，后经本院依法判决生效后，原告彭仲勇已向本院申请执行，2014年8月21日后划拨69155元，原告作为保证人已在执行中向周树芬履行了代为清偿的责任，享有对被告追偿的权利。2018年1月17日，原告向本院起诉请求判令被告支付原告代偿借款69155元。庭审中，原告彭仲勇主张利息按农村信用合作联社贷款年利率8.2%支付利息，该案因双方分歧较大而未能达成调解协议。
上述事实，有原告提交的（2010）石民初字第648号民事调解书、（2013）石法恢执字第1号执行裁定书、(2014)石民初字第739号民事判决书、（2015）石执字第15-2号执行裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，经庭审质证认证，可以认定。
本院认为：被告博古旅游公司向周树芬的借款，原告彭仲勇提供证据证明经本院裁定执行，已由原告彭仲勇代为清偿完毕，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告彭仲勇请求被告博古旅游公司偿还代为清偿周树芬69155元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张以农村信用合作联社贷款年利率8.2%支付代偿款项的利息，作为担保人对借款具有偿还责任，代为偿还后在行使追偿时要求被告承担利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本纠纷系被告不履行支付义务引起，诉讼费由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告石阡县博古旅游产品开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭仲勇代为清偿的借款69155元。
二、驳回原告彭仲勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币754元，由被告石阡县博古旅游产品开发有限公司承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曹国喜
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 莎
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保47号
申请人：成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街61--67号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住邛崃市。系申请人员工。
被申请人：陈某某，男，1971年10月22日出生，汉族，住邛崃市。
申请人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被申请人陈某某追偿权纠纷一案，申请人于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈某某所有的价值30000元的财产予以保全。申请人以其在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款30000元，作为其诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值30000元范围内对被申请人陈某某所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人在中国邮政储蓄银行邛崃支行的存款开户账户（卡号05×××05）内的存款30000元采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年四月十二日
书记员 彭 颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫15民终406号
上诉人（原审原告）：张久旺，男，汉族，1970年12月1日出生，住光山县。
上诉人（原审原告）：袁梅，女，汉族，1970年4月24日出生，住信阳市浉河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李家斌，男，汉族，1969年10月3日出生，住光山县城关镇望水楼**号。
二上诉人共同委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世东，男，汉族，1960年12月24日出生，住光山县。
委托诉讼代理人：陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：代波，男，汉族，1958年2月12日出生，住光山县，现住光山县。
委托诉讼代理人：王道刚，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人张久旺、袁梅因与被上诉人陈世东、代波第三人撤销之诉一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张久旺、袁梅委托代理人李家斌、冷鹏阳，被上诉人陈世东委托代理人陈俊，被上诉人代波及其委托代理人王道刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审认定事实不清，判决适用法律处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初2968号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年四月十六日
书记员 杨晓雯
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更695号
罪犯罗寅，男，1988年4月15日生，彝族，初中文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年5月28日作出(2012)楚中刑初字第20号刑事判决，以被告人罗寅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年6月8日至2026年6月7日止。判决宣告后，被告人罗寅不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2012年10月12日以（2012）云高刑终字第1120号刑事判决书，维持对罪犯罗寅刑事处罚部分。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月30日，经本院裁定减刑四个月。减刑后刑期至2026年2月7日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗寅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗寅在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子，并积极履行民事赔偿人民币10000元。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗寅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗寅减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月8日起至2025年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0421民初4209号之一
原告：青海芊芊农牧科技开发有限公司，住所地青海省西宁市城中区夏都路宁鑫花园8号楼商铺。
法定代表人：范继臣。
委托诉讼代理人：刘阳，青海汇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。
被告：浙江天赐新能源科技有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道归谷五路8号。
法定代表人：李长城，董事长。
委托诉讼代理人：赵一贲，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：阮关明，男，系该公司员工。
原告青海芊芊农牧科技开发有限公司与被告浙江天赐新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年11月28日，原告青海芊芊农牧科技开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按原告青海芊芊农牧科技开发有限公司撤诉处理。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱李君
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初772号
原告：王子全，男，汉族，1957年12月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告王子全诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告王子全在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初1086号
原告王爱军。
被告范永秀。
原告王爱军与被告范永秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，2016年7月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱军、被告范永秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱军起诉称，2014年5月8日，范永秀因丈夫患脑血栓住院急需用钱，向王爱军借款60,000.00元，约定利息为月息一分，即年利率12%，每年利息7,200.00元，并出具借据，王爱军当时将借款本金60,000.00交付范永秀。至起诉时范永秀只给付2次利息，共计2,000元，其余借款利息及本金60,000.00元均未偿还。经多次催要无果，故诉讼来院，请求判决：范永秀偿还借款本金60,000.00元及利息。
范永秀对王爱军主张的事实无异议，并承认王爱军所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，鉴于范永秀对王爱军所述事实无异议，本院对王爱军所主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王爱军与范永秀之间的民间借贷法律关系成立。借款到期后，借款人范永秀应当按照约定返还借款本金及利息。故对王爱军要求范永秀偿还借款本金60,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告范永秀于本判决生效后立即偿还原告王爱军借款本金人民币60,000.00元及利息（从2014年5月8日起至本判决生效确定的给付之日止，以年利率12%计算，但应当扣除已经给付的利息2,000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,610元（原告已垫付），保全费620元，合计2,230元，由被告范永秀负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年七月二十一日
书记员 董晓旭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��阜商初字第00450号
原告邱德学，市民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告王礼兴，市民。
本院在审理原告邱德学诉被告王礼兴买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行达成和解协议，原告邱德学于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱德学撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由原告负担。
审判员 曹益武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周静婧
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民辖终447号
上诉人（原审被告）：王娇。
被上诉人（原审原告）：谭学清。
原审被告：彭进。
原审被告：何德财。
原审被告：徐守英。
上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初20859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告彭进、王娇住所地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初14号
原告肖恋君，女，汉族，生于1986年8月17日，住广东省汕头市潮阳区。
原告窦如权，男，汉族，生于1974年9月12日，住址重庆市武隆区，现住广东省汕头市潮阳区。
两原告委托代理人胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告重庆市武隆区民政局，所在地重庆市武隆区巷口镇芙蓉路33号，统一社会信用代码115002320086902886。
法定代表人黄猛，局长。
委托代理人陈利，工作人员。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告肖恋君、窦如权诉被告重庆市武隆区民政局结婚行政登记一案中，原告以该案已经和解为���，于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖恋君、窦如权要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖恋君、窦如权撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖恋君、窦如权负担。
审 判 长 刘 利
代理审判员 周仁海
人民陪审员 陈富国
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊 娜
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初187号
原告刘某某，女，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人刘杰，男，1991年12月26日出生，汉族。
被告王某某，男，1974年1月8日出生，汉族。
被告纪某某，女，43岁，汉族。
被告许某某，男，1977年3月4日，汉族。
原告刘某某与被告王某某、纪某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公��开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘杰与被告许某某到庭参加诉讼，被告王某某、纪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息（月利率为2%，从2013年农历4月27日算起至付清为止，已付的24000元从中扣除）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历4月27日，被告王某某、纪某某因资金周转困难，向原告刘某某借款50000元，并约定月利率为2%，由被告许某某作为担保人，同时被告王某某、纪某某向原告出具借条一张。后经原告刘某某多次催要，被告王某某、纪某某只清偿了24000元利息，本金及剩余利息至今未付。
被告王某某、纪某某既未做出答辩，亦未参加本院���审。
被告许某某辩称，借款及保证责任属实，但被告曾提示过原告起诉二借款人，现借款人无法联系才起诉至法院，致使被告没有办法且其无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许某某对原告提交的借款条据无异议，且该证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2013年农历4月27日，被告王某某、纪某某因资金周转困难，向原告刘某某借款50000元，并约定月利率为2%，双方未约定还款期限。被告王某某、纪某某同时给原告刘某某出具借款条据一张，被告许某某作为保证人在该条据上签了名，双方对保证方式及保证担保的范围未明确约定。后经原告刘某某多次催要，被告王某某、纪某某只清偿了24000元利息，本金及剩余利息至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王某某、纪某某向原告刘某某借款事实清楚，双方债权债务关系明确，故被告王某某、纪某某应当清偿该笔债务。被告许某某作为保证人在欠条上签字，双方对保证方式及保证担保的范围并未约定，应认定为连带责任保证，故被告许某某对该笔债务应当承担连带清偿责任。双方对该借款的利率约定符合有关法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩称意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律��干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、纪某某于本判决生效后十五日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息（月利率为2%，从2013年农历4月27日算起至借款还清之日止，已付的24000元从中扣除），被告许某某承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，��诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一八年四月十日
书记员 张舒雅
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未���过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第668号
（2015）巴法执字第658、660-665、667-673号
申请执行人巴彦县农村信用联社。
法定代表人刘庆柯，职务，理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用联社职工。
被执行人金丽范，女，汉族，住巴彦县巴彦镇兴华委五组。
被执行人杨国恩，男，汉族，住巴彦县万发镇兴北村马刚烧锅屯。
被执行人于宪华，男，汉族，住巴彦县巴彦镇卫建委七组。
被执行人赵万涛，男，汉族，住巴彦县兴隆镇文化委十组。
被执行人赵吉顺，男，汉族，住巴彦县巴彦镇向阳委一组。
被执行人栾琦，男，汉族，住巴彦县巴彦镇德化委二十九组。
被执行人荣淑云，女，汉族，住巴彦县巴彦镇黎明委八组。
被执行人陈桂凤，女，汉族，住巴彦县巴彦镇太平委十八组。
被执行人王久文，男，汉族，住巴彦县巴彦镇吉庆委十组。
被执行人周英钊，男，汉族，住巴彦县巴彦镇兴胜委二十九组。
被执行人李思媛，女，汉族，住巴彦县龙泉镇长安村谷家油坊二屯。
被执行人张荣霞，女，汉族，住巴彦县巴彦镇吉庆委十四组。
被执行人刘淑凤，女，汉族，住巴彦县巴彦镇德化委二十六组。
被执行人邢雪晶，女，汉族，住巴彦县龙泉镇龙泉村龙泉一屯。
被执行人张军，男，汉族，住巴彦县万发镇兴北村马刚烧锅屯。
被执行人巴彦县苏城酿酒有限公司，住巴彦县巴彦镇。
法定代表人王久文，职务总经理
被执行人巴彦县天虹建筑材料经销有限公司，住巴彦县巴彦镇。
法定代表人田宇和，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第843、864、855、866、891、836、828、863、820、851、832、844、854、777号调解书，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令各被执行人履行法律文书确定的还款义务，在执行过程中各方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人巴彦县苏城酿酒有限公司自愿用其所有的位于巴彦县苏城酿酒有限公司院内的房产（以实际测量面积为准）经依法评估后抵顶欠款；二、被执行人巴彦县天虹建筑材料经销有限公司自愿用其所有的位于巴彦镇西郊街地号230126019006GB00063号的土地使用权（以产权证为准）经依法评估后抵顶欠款；三、申请执行人巴彦县农村信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第658、660-665、667-673号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十二日
书记员 王智义
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执1289号
被执行人：李国庆，男，1975年10月1日出生于河南省安阳市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地广东省佛山市顺德区。
本院在执行李国庆犯销售假药罪涉罚金一案中，本院作出的（2015）港刑二初字第00088号刑事判决已发生法律效力，本院刑庭以李国庆未缴纳罚金计人民币80000元移送立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。但被执行人李国庆未能按执行通知书履行义务，经查询被执行人李国庆在银行有20977.62元存款。该存款已被扣划至本院。另查，被执行人李国庆刑满释放后，不知其去向。本院无法联系和查询到被执行人的行踪。本院在被执行人李国庆的居住地及所在地的居委会均未能查询到被执行人可供执行的财产线索及去向，本院依法将被执行人李国庆列入失信人员。现本案已强制执行到位20977.62元，尚未执行到位59022.38元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，实现权益取决于被执行人是否有履行给付的能力。在本院执行过程中，依职权对被执行人的财产及去向进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及去向。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人李国庆的本次执行程序可予以终结，待今后发现被执行人有可供执行财产时，本院将再次立案执行。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对被执行人李国庆的本次执行程序。
若今后发现被执行人李国庆有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年三月九日
书记员 许 虎
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初101号
原告：刘桦妍，女，1991年8月4日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。
经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。
原告刘桦妍诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘桦妍及其委托诉讼代理人任德群、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桦妍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资6,250.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年8月25日被聘为尚艺会所技师，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资6,250.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。
原告刘桦妍为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。
被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。
被告李明贵未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年8月25日被聘为尚艺会所技师，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资6,250.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工刘桦妍工资款大写陆仟贰佰伍拾元整<6,250.00元>，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日见证人：黄林、陈思秀、沈金凤”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。
本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告刘桦妍为尚艺会所技师，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资6,250.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。
审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告刘桦妍劳务工资6,250.00元。
二、驳回原告刘桦妍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4357号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告何一鸣，男，汉族，1993年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何一鸣金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终601号
上诉人（原审原告）：杭州丰桥装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：高尔法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宣城市恒基房地产开发经营有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：孙承炉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
上诉人杭州丰桥装饰工程有限公司（以下简称丰桥公司）与被上诉人宣城市恒基房地产开发经营有限公司（以下简称恒基公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4163号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
丰桥公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案是不当得利纠纷，并非在施工合同履行过程中产生的，一审认为本案应向宣城市仲裁委员会申请仲裁错误。
丰桥公司向一审法院起诉请求：判令恒基公司返还不当得利款278798.6元及利息。
一审法院认为：双方之间存在施工合同关系，在合同履行过程中，丰桥公司将278798.6元汇至恒基公司账户，丰桥公司以不当得利要求返还，恒基公司辩称该款系丰桥公司补偿施工材料的差价款，双方就此形成争议，依据双方关于“施工合同履行过程中发生的争议应申请仲裁解决”的约定，案涉款项应先仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回丰桥公司的起诉。
本院认为：通过对一审证据的审查并结合双方当事人陈述，应当认定双方之间存在合同纠纷，双方对于该施工合同履行过程中可能产生的纠纷已约定仲裁协议条款。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据该规定，本案纠纷应当先行仲裁，丰桥公司不应直接向人民法院起诉，故一审裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5656元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年四月十九日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保50号
申请人：郭海全，男，1966年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人:雷建安，男，1966年2月4日出生，汉族，住邛崃市。
申请人郭海全与被申请人雷建安买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人雷建安所有的20万元范围内的财产予以保全。申请人以其所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在20万元的范围内对被申请人雷建安所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人郭海全所有的车牌号为川Ａ×××××北京现代牌汽车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年四月十七日
书记员 李孟玲
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2018号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告肖神斌，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖神斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告肖神斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告肖神斌归还信用卡透支本息及其他费用共计110438.65元，其中本金44923.14元、利息64558.29元、其他费用957.22元（截至2017年12月6日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告肖神斌承担本案诉讼费、公��费等费用。
被告肖神斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2009年9月28日肖神斌向交行省分行提交《交通银行苏宁电器信用卡/太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。肖神斌领取了卡号为45×××71的交行信用卡，2012年10月肖神斌因信用卡遗失向交行省分行申请补办卡号为45×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。肖神斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故肖神斌应承担相应的违约责任。对交行省分行要求肖神斌偿还截至2017年12月6日因信用卡透支的本金44923.14元、利息64558.29元、滞纳金840.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用117元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
肖神斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金44923.14元、利息64558.29元、滞纳金840.22元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用117元，共计110438.65元（截至2017年12月6日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年12月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由肖神斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年三月七日
书记员 廖梓辰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3357号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人：宋雅华，总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司法务代表。
被告：暴占英，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告暴占英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年五月三十日
书记员 魏欣
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3272号
原告:周明莲，女，生于1955年4月27日，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市梁平区。
被告:韦济加，男，生于1965年7月13日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
委托代理人：刘美云，系重庆峰岸律师事务所律师。
被告：莫怀兵，男，1965年1月25日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石村36号，统一社会信用代码91500112709364960A。
法定代表人：莫怀兵，系公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在审理原告周明莲与被告韦济加、莫怀兵、重庆君威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周明莲于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周明莲申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许周明莲撤回起诉。
负担产案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告周明莲负担。
审 判 长 郭 海
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 陈大国
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 汤 曾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初1239号
原告：袁竹，男，1985年4月14日生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。
被告：宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区筑新巷15号藤堡A栋3单元2号。
法定代表人：吴东升。
委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
被告：中建四局第三建筑工程工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗北京路57号，
法定代表人：李民。
委托诉讼代理人：曾煜焰，公司员工。
第三人：谭作相，男，1961年11月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：李全安，贵州崇尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凯东，贵州乾锋律师事务所律师。
原告袁竹与被告宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司（以下简称宿迁江中劳务贵州分公司）、中建四局第三建筑工程工程有限公司（以下简称中建四局三公司）、第三人谭作相建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
袁竹诉称，2016年9月，原告经谭作相介绍，宿迁江中劳务贵州分公司将遵义市新蒲新区中建幸福产业园项目土石方工程进行开挖、回填工作分包给原告，双方未签订书面合同。2017年4月30日，原告完成部分工作，宿迁江中劳务贵州分公司于2017年春节前支付了分工程款后未再行支付工程款。因原告未与二被告结算，经原告粗略估算，价款约2800万，现年关将至，原告急需支付农民工工资，特提起诉讼，请求判决被告支付工程款600万元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告称如原、被告无法就工程款达成一致意见，将申请评估，评估后申请变更诉讼请求并明确将诉讼请求变更为要求被告支付工程款1050万元。
二被告对原告变更诉讼请求后涉案金额超过1000万元提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求后，本案涉案标的额已超过1000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”、第三条“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。”、第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”、《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法［2016］428号）的规定，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第三条、第七条及《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法［2016］428号）的规定，裁定如下：
被告宿迁市江中劳务有限公司贵州分公司、中建四局第三建筑工程工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至遵义市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 赵峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨斌