北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)二中行初字第1962号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告吴明权、王长林、刘洪海不服被告北京市人民政府2015年7月29日所作（2015）第228号《答复告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王长林、刘洪海，原告吴明权的委托代理人孙晓丽、刘健康，被告北京市人民政府的委托代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月29日，被告北京市人民政府对原告吴明权、王长林、刘洪海作出（2015）第228号《答复告知书》，告知其三人：“我们于2015年7月13日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》（2015）第228号。经查，你们所申请信息涉及的内容，与北京市国土资源局职责相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第（三）项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式’和《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第28条第（七）项‘申请公开的政府信息所涉事项不属于本机关公开范围或者属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式’之规定，建议你们可就申请内容咨询北京市国土资源局”。该《答复告知书》还向原告吴明权、王长林、刘洪海告知了北京市国土资源局的具体联系方式。
原告吴明权、王长林、刘洪海诉称：其三人房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，其三人于2015年7月13日提出信息公开申请。2015年7月29日，被告北京市人民政府对其三人作出（2015）第228号《答复告知书》。根据相关法律规定，应依法确认该《答复告知书》违法并予以撤销后责令重新作出政府信息公开。综上，原告吴明权、王长林、刘洪海请求：确认被告北京市人民政府所作（2015）第228号《答复告知书》违法并判决予以撤销；判令被告北京市人民政府重新作出政府信息公开。
被告北京市人民政府辩称：2015年7月13日，北京市人民政府信息公开大厅收到吴明权、王长林、刘洪海当面提出的政府信息公开申请，要求公开“2013年2月16日作出《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字〔2013〕29号），贵机关向北京市朝阳区人民政府下发送达此批复的时间”。北京市人民政府收到申请当日，向吴明权、王长林、刘洪海出具了（2015）第228号-回《登记回执》，决定于2015年8月3日前作出书面答复。经与北京市国土资源局沟通，确定该申请所涉及的征地批复系北京市国土资源局代行北京市人民政府职责，以“京政地”文号印发，并加盖“北京市人民政府建设用地专用章”。2015年7月29日，北京市人民政府向吴明权、王长林、刘洪海作出了（2015）第228号《答复告知书》，建议其三人可就申请内容咨询北京市国土资源局。综上，被告北京市人民政府认为该机关收到原告吴明权、王长林、刘洪海提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出的（2015）第228号《答复告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，故请求驳回原告吴明权、王长林、刘洪海全部的诉讼请求。
在本院指定的交换证据之日届满前，原告吴明权、王长林、刘洪海提交了下列证据：
1、（2015）第228号-回《登记回执》、（2015）第228号《答复告知书》，证明其三人向被告北京市人民政府提出政府信息公开申请、被告北京市人民政府作出答复及答复的内容；
2、京政地字〔2013〕29号《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》，证明该《批复》是由被告北京市人民政府作出的，所以被告北京市人民政府应当知道该《批复》送达北京市朝阳区人民政府的时间。
被告北京市人民政府在法定举证期限内提交了下列证据：
1、《北京市政府信息公开申请表》、吴明权、王长林、刘洪海的身份证复印件，证明原告吴明权、王长林、刘洪海向北京市人民政府提出政府信息公开申请；
2、（2015）第228号-回《登记回执》、（2015）第228号《答复告知书》，证明北京市人民政府受理吴明权、王长林、刘洪海的政府信息公开申请并作出答复及答复的内容；
3、向吴明权、王长林、刘洪海邮寄（2015）第228号《答复告知书》的信封的复印件、中国邮政邮件查询系统网页截屏，证明北京市人民政府以邮寄方式向吴明权、王长林、刘洪海送达了（2015）第228号《答复告知书》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告吴明权、王长林、刘洪海，被告北京市人民政府提交的上述证据均具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，除原告吴明权、王长林、刘洪海提交的证据2，不具有证明其三人所主张的相应案件事实的证明力外，其他证据均可证明原、被告所主张的相应案件事实。
本院根据上述被认定合法有效的证据认定如下案件事实：2015年7月13日，原告吴明权、王长林、刘洪海向被告北京市人民政府提交《北京市政府信息公开申请表》，其三人在该《申请表》“所需的政府信息”的“其他特征描述”栏将所需政府信息的特征描述为“2013年2月16日作出《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字〔2013〕29号），贵机关向北京市朝阳区人民政府下发送达此批复的时间”。当日，被告北京市人民政府对原告吴明权、王长林、刘洪海作出并送达（2015）第228号-回《登记回执》，告知其三人：“我们于2015年7月13日收到您提出要求获取2013年2月16日作出《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字〔2013〕29号），贵机关向北京市朝阳区人民政府下发送达此批复的时间的申请。我们将于2015年8月3日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知”。2015年7月29日，被告北京市人民政府对原告吴明权、王长林、刘洪海作出（2015）第228号《答复告知书》。2015年8月3日，原告吴明权、王长林、刘洪海收到被告北京市人民政府邮寄送达的（2015）第228号《答复告知书》。
本院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。参照《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，申请公开的政府信息属于市人民政府公布由具体工作部门公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息公开机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告北京市人民政府在其官方网站政府信息公开专栏，向社会公布的《北京市政府信息公开指南》中明确告知社会公众：“根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规，市或区县政府批准本市或者区县行政辖区内的建设用地等政府信息公开相关事项，请向市国土局或者区县国土分局申请（通州区、大兴区除外）”。
本案中，原告吴明权、王长林、刘洪海向被告北京市人民政府申请公开的政府信息为“2013年2月16日作出《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》（京政地字〔2013〕29号），贵机关向北京市朝阳区人民政府下发送达此批复的时间”。该信息指向的文件《北京市人民政府关于朝阳区二○一三年度批次城市建设用地实施方案的批复》，系北京市国土资源局根据北京市人民政府的授权，代行北京市人民政府的职权，以北京市人民政府的名义，加盖“北京市人民政府建设用地专用章”，向北京市朝阳区人民政府作出的批复，其作出机关实为北京市国土资源局，保存有该文件“向北京市朝阳区人民政府下发的时间”的相关信息的机关亦应为北京市国土资源局。据此，被告北京市人民政府在收到原告吴明权、王长林、刘洪海的上述信息公开申请后，根据其三人申请公开的信息属于“市或区县政府批准本市或者区县行政辖区内的建设用地等政府信息公开相关事项”的实际情况，在15个工作日内，对其三人作出（2015）第228号《答复告知书》，告知其三人“所申请信息涉及的内容，与北京市国土资源局职责相关”，建议其三人“可就申请内容咨询北京市国土资源局”并告知了北京市国土资源局的联系方式，该政府信息公开行政行为符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（七）项的规定，事实清楚、适用依据正确、程序合法。
原告吴明权、王长林、刘洪海的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴明权、王长林、刘洪海的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴明权、王长林、刘洪海共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
人民陪审员 张跃
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶慧