广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终363号
上诉人（原审原告）：杨郁环，男，汉族，1976年1月18日出生，住广州市天河区。
委托代理人：黄龙昌、刘子杰，均为广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：洪森，该委员会工作人员。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广东省理工职业技术学校。住所地：广州市越秀区云泉路***号。
法定代表人：张国铭，职务：校长。
委托代理人：肖昭和，该学校工作人员。
上诉人杨郁环因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广东省理工职业技术学校（以下简称广东理工学校）房地产登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2838号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据原审原告的起诉状内容，原审原告主张：2010年10月9日，广东理工学校将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还给原审原告，故原审原告于2010年已知晓穗房地证字第××号房地产权证的登记内容，现原审原告请求撤销穗房地证字第××号房地产权证，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”，原审原告的起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于原审原告主张房产档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，原审原告可通过更正登记等程序主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回杨郁环的起诉。
上诉人杨郁环不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误以及诉讼程序存在错误。一、原审法院在没有开庭审理查明案件事实的情况下错误认定上诉人于2010年已知晓穗房地证字第××号房地产权登记内容的事实，并以此为由裁定上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。尽管广东理工学校于2010年10月9日将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还给上诉人，但是穗房地证字第××号房地产权证关于房屋产权人信息的记载仅仅只有“权属人杨郁环”一项，并没有关于“杨郁环”身份证号码的记载。因此，上诉人在拿取到穗房地证字××号房地产权证时，仅能核对权属人姓名是否与上诉人的姓名相一致，而无法通过穗房地证字××号房地产权证上面记载的信息得知权属人“杨郁环”名字虽然正确，但身份证号码(440111660118451)等信息被更改的事实。二、关于本案诉讼时效的认定应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，原审裁定适用法律错误。关于提起行政诉讼的期限问题，我国《中华人民共和国行政诉讼法》与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》存在不同之规定。《行政诉讼法》与《解释》中关于公民提起行政诉讼最长诉讼时效问题的规定存在冲突，即《行政诉讼法》的规定为公民因不动产向法院提起诉讼的最长期限为自行政行为作出之日起二十年，《解释》的规定为公民提起行政诉讼的最长期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起2年。上诉人认为：《行政诉讼法》的效力高于《解释》。《行政诉讼法》是由全国人民代表大会制定关于诉讼和仲裁制度的基本法律，而《解释》则为最高人民法院为理解和适用《行政诉讼法》，结合行政审判工作实际，对执行行政诉讼法的若干问题而作出的解释，性质上属于司法解释。现行《行政诉讼法》施行于《解释》之后，属于较新的规定。在本案中，原审裁定适用《解释》第四十一条第一款之规定属于适用法律错误。就本案事实而言，符合适用《行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长诉讼时效规定的情形。尽管广州市国土局于2000年9月6日核发了涉案房屋的“穗房地证字第0698358”《广州市房地产证》，但直至2010年10月9日，广东理工学校才把涉案产权证返还给上诉人。因此如果适用《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，则意味着上诉人尚未拿到涉案产权证时，就已经超过上述法律规定六个月的诉讼时效，对上诉人极其不公平。因此，上诉人认为，为了能更好的解决行政争议，保护上诉人的合法权益，本案诉讼时效应当适用《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理之规定。三、原审法院未经开庭审理本案，剥夺上诉人依法享有的辩论权利，诉讼程序存在错误。根据《行政诉讼法》第十条之规定，当事人在行政诉讼中有权进行辩论。原审中，上诉人于2016年11月29日签收原审法院《传票》，该《传票》记载：案号为(2016)粤7101行初2838号，传唤理由为开庭，应到时间为2016年12月28日9时00分。然而，上诉人于2016年12月22日突然收到原审法院《取消开庭通知书》以及《行政裁定书》。该《取消开庭通知书》记载：“原定于2016年12月28日9时在本院第九法庭开庭审理，现本案已审理终结，因此取消本次庭审”。该《行政裁定书》裁定：“驳回原告杨郁环的起诉”。原审中，原审法院的上述行为剥夺了上诉人依法享有的辩论权利，严重损害上诉人的合法权益，已经违反了上述法律规定。四、驳回原审原告的起诉将导致涉案房屋永无合法权属人。导致穗房地证字××号房地产权证登记信息错误的原因是广东理工学校在申请登记涉案房屋房地产权证之时，错误申请为“房改房”性质，且提交了错误的权属人身份信息。因此，上诉人通过更正登记程序寻求权利救济必须得到广东理工学校的更正材料。上诉人在向原审法院提起诉讼之前已经尽最大的努力多次与广东理工学校进行沟通，寻求广东理工学校的协助。但是广东理工学校的负责人一直以不了解当年办理涉案房地产权证的情况为由，拒绝协助上诉人更正穗房地证字××号房地产权证错误信息。因此，上诉人无法通过更正登记程序更正穗房地证字××号房地产权证错误信息。上诉人在无奈之下才向原审法院提起诉讼，司法救济将成为上诉人得以更正穗房地证字××号房地产权证错误信息的最后合法手段。此外，上诉人认为，本案中身份证号码为440111660118451的“杨郁环”仅仅是一个因为信息登记错误而虚拟出来的“人”。因此，更正穗房地证字××号房地产权证登记信息的行为不会影响或损害任何第三人的权益。然而，如果法院驳回了上诉人的起诉，那么将会导致涉案房屋永远权属于一个实际上是不存在的，虚拟的人名下。这不仅是对法律严肃性、行政行为正当性以及物权确定性的严重损害，而且会导致上诉人对涉案房屋本应享有的合法权益造成永久的、不可逆转的损害。因此，上诉人恳请法院在考虑法律规定与涉案房产历史根源的情况下支持上诉人的诉请。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序存在错误。上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、请求依法指令原审法院依法继续审理。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会在二审期间没有作出答辩。
原审第三人广东理工学校在二审期间没有陈述诉讼意见。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人杨郁环在本案起诉状中称，广东理工学校于2010年10月9日将涉案房屋的穗房地证字第××号房地产权证返还，则杨郁环在该证返还当时即知晓涉案房地产权证上登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容。而上诉人杨郁环系于2016年11月4日向原审法院起诉要求撤销涉案房地产权证，已超过了上述规定的2年法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。
针对上诉人杨郁环主张原审法院错误适用法律的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，系针对行政行为相对人既未得知诉权、诉期，对行政行为内容亦不知晓的情形规定了最长的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，系针对行政行为相对人已经知晓行政行为内容，但行政机关作出该行政行为时，未告知诉权、诉期的情形规定两年的起诉期限。而本案杨郁环在涉案房地产权证返还当时即知晓该证上所登记的权属人姓名及房屋四至等基本内容，但该产权证未明确诉权、诉期，故原审法院对其起诉适用两年起诉期限的规定正确。针对上诉人杨郁环在原审起诉状及本案上诉状中主张涉案房地产权证的办证档案中身份信息错误、房改房性质错误等问题，可通过更正登记等程序主张权利。
综上所述，原审法院裁定驳回起诉适用法律正确，处理妥当，应予以维持。上诉人杨郁环的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严椰铭
侯天庆