河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���1128民初330号
原告：刘某1(曾用名：刘旭昌)，男，1974年12月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，现住阜城县。
原告：刘世兴，男，1999年5月6日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，现住阜城县。
原告：刘世旺，男，2005年11月7日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，现住阜城县。
法定代理人：刘某1，系原告刘世旺的父亲。
以上三原告的委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：河北安久房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市阜城县府前路南侧56区93号。
统一社会信用代码：91131128335990421T。
法定代表人：高存利，经理。
委托诉讼代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：国网河北省电力有限公司阜城县供电���公司，住所地：河北省衡水市阜城县东门外大街6号。
统一社会信用代码：91131128MA07M10U1Q。
负责人：赵建勋，总经理。
委托诉讼代理人：牟学军，男，1980年11月7日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县，系国网公司安全监察质量部主任。
委托诉讼代理人：赵宏展，河北利华律师事务所律师。
原告刘某1、刘世兴、刘世旺与被告河北安久房地产开发有限公司（以下简称安久公司）、国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司（以下简称国网公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与刘世兴及三原告的委托诉讼代理人付丙涛、被告安久公司的委托诉讼代理人谭淑艳、被告国网公司的委托诉讼代理人牟学军及赵宏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘世兴、刘世旺向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同赔偿三原告死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元、急救费100元、鉴定费47500元、误工费2000元、交通费2000元、被扶养人生活费57318元，共计752391.5元；二、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日22时左右，原告亲属刘某2在购买的被告河北安久房地产开发有限公司开发的位于阜城县××小区××楼××单元××室的房屋洗澡时触电死亡，为查明漏电原因，阜城县公安局委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对洗澡时的热水器是否漏电进行鉴定，鉴定意见为“未发现涉案热水器存在漏电的物证特征，其泄露电流和电气强度均符合国家标准要求。发现涉案房屋所在楼道一楼电表箱中地线的接地电阻存在偏大的物证特征，不符合国家标准要求，不能起到有效的保护作用，发现该电表箱中地线带有三相供电系统一相火线电压的物证特征，致使涉案热水器插座的地线带电，并通过涉案热水器的插头地线使其出水管带电”。原告认为，被告国网河北省电力有限公司阜城供电分公司作为电表箱及三相供电系统地产权人和管理人，存在不作为的重大过错，且该过错与发生的刘某2死亡的损害后果存在因果关系，应对刘某2死亡承担全部赔偿责任。被告河北安久房地产开发有限公司作为房屋开发商应对其出售产品不合格造成原告死亡也负有完全赔偿责任，两者应互负连带赔偿责任。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令二被告立即停止侵害、消除危险，并将赔偿数额由752391.5元变更为802853.5元。
被告国网公司辩称，原告方在民事诉状中主张“被告国网河北省电力公司阜城供电分公司作为电表箱及��相供电系统的产权人和管理人，存在不作为的重大过错，且该过错与发生的刘某2死亡的损害后果存在因果关系，应对刘某2死亡承担全部赔偿责任。被告河北安久房地产开发有限公司作为房屋开发商应对其出售产品不合格造成原告死亡也负有完全赔偿责任，两者应互负连带赔偿责任”没有事实根据和法律依据。本案原告亲属刘某2购买的被告河北安久房地产开发有限公司开发的位于阜城县××小区××楼××单元××室的房屋，被告河北安久房地产开发有限公司对其向原告近亲属刘某2出售的该房屋及同楼其它房屋均未依法经过质量验收合格，应为建设质量不合格的商品房，该楼房的电表箱是被告河北安久房地产开发有限公司建设该楼房时安装的，是该楼房电力设施建设的组成部分，被告河北安久房地产开发有限公司是该楼房电表箱的产权人，我公司不是该楼房电表箱的产���人。我公司只是在该电表箱中更换了电表，电表以下包括原告近亲属刘某2触电死亡现场楼房室内的电力设施产权人应是原告近亲属刘某2，依法不属我公司，我公司向该楼房供电没有过错，原告近亲属刘某2触电死亡与我公司供电没有法律上的因果关系。原告方在诉状中所称“发现该电表箱中有地线带有三相供电系统一相火线电压的物证特征，致使涉案热水器插座的地线带电，并通过涉案热水器的插头地线使其出水管带电”不是事实。原告近亲属刘某2触电死亡现场的卫生间未设置“局部等电位联结”，不符合《住宅设计规范》、《民用建筑电气设计规范》等相关规定，如果该卫生间按照设计规范的要求，设置“局部等电位联结”，能够避免本次触电事故发生，也就不会发生原告近亲属刘某2触电死亡的危害后果。卫生间设置局部等电位联结是防止人身触电的一项重要安全措施。该卫生间未按照设计规范的要求，设置“局部等电位联结”，造成原告近亲属刘某2触电死亡的危害后果，依法应由该房屋的产权人原告近亲属刘某2及该商品楼房的开发建设方、出售方被告河北安久房地产开发有限公司承担，我公司对原告近亲属刘某2触电死亡不应承担法律责任，原告诉讼请求我公司承担赔偿责任，赔偿其诉请损失，没有事实根据和法律依据，是错误的。对原告方诉讼请求要求赔偿的项目及数额有异议，其中原告近亲属刘某2系农村居民，原告方要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费等，无事实根据和法律依据，人民法院不应支持，对原告方要求赔偿的项目及数额请求人民法院依法审核，具体意见在法庭调查过程当中发表。我公司为查清本案事实，申请司法鉴定，预付了司法鉴定费50000元，该司法鉴定费依法应由原告方及被���河北安久房地产开发有限公司全部承担。综上所述，原告方诉讼请求我公司对其近亲属刘某2死亡承担赔偿责任，赔偿其损失，没有事实根据和法律依据，对其主张人民法院不应支持，请求人民法院依法驳回原告方要求我公司赔偿的诉讼请求，保护我公司的合法权益。本案国网公司对刘某2死亡不存在侵权行为，造成刘某2死亡的危险应该由原告方和被告安久公司消除，故原告请求被告国网公司停止侵害、消除危险没有事实根据和法律依据，人民法院不应支持。被告安久公司答辩中所称将诉争的供电楼房、供电设施交于被告国网公司不是事实，本案诉争的电表箱产权人是安久公司，被告国网公司只是更换了该电表箱中的电表，向该楼房用户供电，电力设施的产权人不是国网公司，本案发生触电并不是被告国网公司提供的电力不合格，而是被告安久公司建设并向原告方��亲属刘某2交付的楼房不合格，一是卫生间没有按国家标准设置等电位连接，二是没有按照国家的住宅设计规范和民用建筑电力设施规范的相关规定进行总等电位连接，致使死者户内的所有地线丧失了安全用电的根本保护，这才是导致触电事故的重要原因，故责任依法不应由被告国网公司承担，应由被告安久公司和原告近亲属刘某2承担，所以被告国网公司不承担侵权责任。
被告安久公司辩称，安久公司对原告的诉讼请求不应承担法律责任。安久公司将原告居住的楼房施工完毕后，将电力设施工程交于供电公司，由供电公司向各受电户提供电力并收取电费，供电公司于2016年对供应电设施进行全面改造，其中将普通电表改为智能电表，由于电力为一种特殊商品，商品交付前应当由供电公司按照相应的法律法规检查验收合格后，方可向受电户供应电力，供电公���应当将电力安全的输送到各受电户，并应当保证各受电户的用电安全，供电公司作为供用电设施的所有人与管理人，应当对电力受电用户的受电设施进行检测管理，在本案中地线带电是导致刘某2死亡的原因，供电公司未按照合同约定向原告提供合格的电力设施及电力，造成本案中本应为保护设施的地线带电，供电公司未尽到安全送电的义务，根据合同法及相关法律规定，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，供电人未按照国家规定的质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任，根据电力法及相关法律规定，因电力运行事故给用户或者第三人造成损失的，电力企业依法应当承担赔偿责任。被告安久公司已经将原告居住的房屋交付原告使用，且其居住的楼房已于2012年施工完毕并交付各业主，根据相应的法律法规，电气管线的质量保证期为两年，也已超过了安久公司的保证期限，综上所述，原告要求安久公司承担赔偿责任无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告安久公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告国网河北省电力有限公司阜城供电分公司是成立于2015年12月18日的法人独资的有限责任公司的分公司，经营范围为：电力销售、自有设备租赁、自有房屋租赁、培训。被告河北安久房地产开发有限公司是成立于2015年4月10日的自然人独资的有限责任公司，经营范围为：房地产开发。2010年，案涉楼房开始建设，2012年10月，施工完毕，2012年10月25日，委托衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心对楼房主体结构安全性进行鉴定，2013年5月，楼房的水、电、暖全部接通，具备了交房条件，购房户开始接受、入住。2014年9月，原告刘某1与妻子刘某2经商议决定购买完全��备入住条件的阜城安康小区南区四号楼××单元101室，房屋面积为94平方米，总价款为250000元，购买方式为分期付款，2014年9月4日缴纳首次购房款20000元后开始进行装修工作，2015年4月，装修装饰工程完工后，刘某1全家入住。2016年5月，国网公司对安康小区的供用电设施进行改造，该公司指派农电工康海港负责带领工人施工，并将安久公司安装的普通型电力计量器具更换为智能型电力计量器具，将案涉电表箱锁封，2016年5月16日收取改造工费5000元。2017年11月8日22时左右，原告刘某1回阜城安康小区南区四号楼××单元101室的家中后，发现妻子刘某2躺在浴室内，即拨打了报警电话和急救电话，公安机关接警后到场处置，120急救中心到场抢救，后确认刘某2死亡。为查明刘某2的死亡原因，2017年11月15日，阜城县公安局委托河北医科大学法医鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2017���12月26日作出冀医法鉴(2017)病鉴字第457号法医病理鉴定意见书，结论为：刘某2符合电击死亡。2017年11月13日，阜城县公安局委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对案涉热水器是否漏电（若漏电，分析其原因）进行鉴定，2017年12月18日，该所作出沪华碧司鉴（2017）物鉴字第408号司法鉴定意见书，结论为：未发现案涉热水器存在漏电的物证特征，其泄漏电流和电气强度符合国家标准要求。发现案涉房屋所在楼道一楼电表箱中地线的接地电阻存在偏大的物证特征，不符合国家标准要求，不能起到有效的保护作用；发现该电表箱中地线带有三相供电系统一相火线电压的物证特征，致使案涉热水器插座的地线带电，并通过案涉热水器的插头地线使其出水管带电。2018年3月20日，本院根据被告国网公司的申请，委托邯郸电力工程司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：第一、对原告起诉状中主张提出的现场地线是否带电、带电原因进行司法鉴定；第二、对死者刘某2在自己家中房屋内洗澡触电死亡，对触电死亡的漏电点进行司法鉴定；第三、对导致死者刘某2自己家中房屋建筑铺设的用电线路质量是否合格，以及与其触电死亡之间的因果关系等进行司法鉴定。2018年4月25日，该中心作出邯郸电力工程司法鉴定中心(2018)电鉴字3号鉴定意见书，鉴定意见共计四项，其中第一项为：由于事故发生较久，现场发生变化，在鉴定基准日现场检测，阜城县××小区××楼××单元××室户内配电箱及所处单元电表箱内的PE线未发现带电现象；第二项为：鉴定人员检测阜城县××小区××楼××单元××室户内线路，火线、零线和地线绝缘良好，未发现户内存在漏电点。国网公司为此支出研发技术服务鉴定费50000元。
查明，司法鉴定人员根据人民法院的通知���庭接受当事人质询，为此支出交通费1216.8元、住宿费238元、伙食补助费500元（河北省国家公务人员出差标准100元/天×5天）等共计1954.8元。
另查明，死者刘某2生前与刘某1系夫妻关系，与刘世兴、刘世旺系母子关系。生前与家人居住在阜城县××小区××楼××单元××室。
原告因刘某2触电死亡事故而受到的损失为：一、死亡赔偿金610960元（参照2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准之城镇居民可支配收入30548元，计算20年）；二、丧葬费28493.5元（参照2017年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准之全省在岗职工年平均工资56987元，计算6个月）；三、精神抚慰金50000元；四、急救费100元；五、被抚养人生活费61800元（刘世旺出生于2005年11月7日，需要抚养6年，参照2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准之城镇居民人均年消费性支出20600元���计算6年，扣除刘某1应承担的一半）；六、鉴定费47500元（事故发生后为查明死亡原因，支付两次鉴定费用）。以上损失共计798853.5元。
以上事实由原、被告提交的河北医科大学法医鉴定中心出具的法医鉴定意见书及鉴定费用票据、医疗费票据、身份证、户口页、结婚证、阜城阜城镇干河涯村委会出具的证明、证人安某的证言、证人曹某的证言、安康小区物业公司出具的收款收据、国网公司电费收据凭证、上海华碧检测技术公司司法鉴定所出具的司法鉴定书、现场照片、收款收据、邯郸电力工程司法鉴定中心出具的鉴定意见书及研发技术服务鉴定费票据、差旅费票据、用电明细表以及双方的诉辩陈述予以证实。
本院认为，案涉楼房的供用电设施建设时的管理人为安久公司，施工完毕后，依照供电营业规则的规定，用于计量电力的电能表为供用电���施的产权分界点，电能表以下的电力设施直至用户的用电终端，产权人为该用电户，由其维护和管理.邯郸电力工程司法鉴定中心做出的鉴定结论显示，案涉的安康小区4号楼2单元101室户内线路，火线、零线和地线绝缘良好，未发现户内存在漏电点。而电能表以上部分的产权人是国网公司，由其管理和维护。根据电力供应与使用条例的规定，供电企业在向用户供电前，应对用户的受送电装置工程进行检验，检验合格后投入使用。安久公司建设完毕的房屋交付给购房人时，国网公司已对接收的房屋进行着正常供电作业，故应认定国网公司对案涉楼房的供用电设施已尽检验义务且检验结果合格。2016年5月，国网公司又对安康小区的供用电线路进行改造，并将原安装的普通型电力计量器具更换为智能型电力计量器具，且将案涉电表箱用其公司的专用锁锁封，至此，案涉楼房的涉事故的电表箱及其内部的火线、零线、地线、电能表、电气开关等均已由其控制和管理。上海华碧检测技术有限公司的鉴定意见书显示，未发现案涉热水器存在漏电的物证特征，其泄漏电流和电气强度符合国家标准要求。发现案涉房屋所在楼道一楼电表箱中地线的接地电阻存在偏大的物证特征，不符合国家标准要求，不能起到有效的保护作用；发现该电表箱中地线带有三相供电系统一相火线电压的物证特征，致使案涉热水器插座的地线带电，并通过案涉热水器的插头地线使其出水管带电。本院认为，电力是一种特殊商品，供电公司向用电户供电时共有三根线路进入用户，即零线、火线、地线，零线是指从变压器接地体引出来的线，它的接地电阻很小，以保证用电设备的正常使用，火线是相对于零线来说的，电力通过它送达用户的用电设施，它通过零线构成回路使家用电器正常工作，地线是为了安全和消除静电而接的线路。简便地说正常的国网公司的供用电程序就是通过火线至用户用电设施至零线这样一个闭合路径完成供用电过程，附设的地线用于用电安全保护。本案中，国网公司不但通过火线向案涉楼房的101室输送电力，电力还通过本用于安全用电保护的地线输送到案涉楼房的101室，致使案涉热水器插座的地线带电，并通过案涉热水器的插头地线使其出水管带电，最终致刘某2触电死亡，因此，被告国网公司的供电不符合国家标准和电力行业标准，存在严重过错，其应对刘某2的死亡承担民事赔偿责任。原告主张被告应赔偿原告方处理受害人丧葬产生的交通费、误工费等合理损失4000元。本院认为，原告主张的该费用属丧葬费范畴，已包含在赔偿的丧葬费数额内，要求另行给付，于法无据，不予支持；原告主张被告安久公���应对原告的损失与国网公司互负连带赔偿责任。本院认为，安久公司虽是案涉楼房的建设者，但楼房交付用户时，国网公司已对案涉楼房的供用电设施检验合格并供应电力，后期又对小区的供用电设施进行了改造，是产权分界点以上部分的供电设施的所有人及电能表箱的管理人，上海华碧检测技术有限公司的鉴定意见书显示，现场检测到一楼电表箱中的地线与案涉房屋内配电箱中的地线相通，一楼电表箱中的地线带电，断开一楼电表箱中电表后标示为401的空气开关，依次检测一楼电表箱中的地线、案涉房屋内配电箱中的地线、案涉热水器插座的地线均不带电，由此可以看出，一楼电表箱中的地线带电是导致刘某2死亡的原因，与安久公司没有法律上的因果关系，至于一楼电表箱中的地线的带电原因，应由该电表箱的管理人国网公司负责检验、查明，而不在本案理涉���围之内，如需追责，可另行处理，综上，安久公司不应对此事故承担赔偿责任；被告国网公司主张应按农村标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，而不应按城镇标准计算。本院认为，虽然原告的住址是阜城县阜城镇××村××号，但综合考虑原告购买楼房用于居住生活、村委会出具的居住证明、安康小区4号楼2单元101室的邻居的证言、刘某2的死亡地点以及死亡时正在洗浴的实际情况，应当认定原告家庭人员的经常居住地在阜城阜城镇安康小区，按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当，而被告国网公司提供的用电明细单可用于证明用电户的用电量，其用来证明原告的居住情况显属不当，本院对该证据的证明目的不予采信；原告及被告安久公司主张邯郸电力工程司法鉴定中心鉴定意见书中的第三、第四项意见不在人民法院委托的事项范围内，不应作为认定案件事实的依据。本院认为，本院根据国网公司的申请，委托该中心对委托书列明的三项事项进行鉴定，而鉴定人做出了四项鉴定结论，且第三、第四项结论与本院委托的事项无关，属超范围鉴定，因此，本院对该两项结论不予采信；被告安久公司主张原告在安装热水器时未尽到安全注意义务，未保证安全用电，造成刘某2死亡，应承担一部分法律责任。本院认为，上海华碧检测技术有限公司的鉴定意见书，已明确认定未发现案涉热水器存在漏电的物证特征，其泄漏电流和电气强度符合国家标准要求。邯郸电力工程司法鉴定中心鉴定意见书确认阜城县××小区××楼××单元××室户内线路，火线、零线和地线绝缘良好，未发现户内存在漏电点。等电位联结装置只是一种防电击保护电器，而刘某2死亡的直接原因是通过地线流至花洒的电流电击所致，因此，原告方不存在���错，不应承担责任；被告国网公司主张受害人购买的安久公司的房屋质量不合格，其应对原告的损失承担赔偿责任。但被告没有提供相应的证据证明其主张，且案涉供用电设施产权分界点以上部分的供电设施的所有人及电能表箱的管理人均为国网公司，故本院不采信被告之该主张。
综上，公民的生命健康权受法律保护，因过错给公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国电力法》第十八条、第二十四条第一款、第二十八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《2017年度及2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，判决如下：
一、被告国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司自本判决生效之日起五日内排除案涉供用电设施存在的供用电安全危险；
二、被告国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告刘某1、刘世兴、刘世旺死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、急救费、鉴定费、被扶养人生活费等共计798853.5元；
三、驳回原告刘某1、刘世兴、刘世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，由原告刘某1、刘世兴、刘世旺负担50元，由被告国网河北省电��有限公司阜城县供电分公司负担2107元。邯郸电力工程司法鉴定中心的鉴定费用51954.8元（50000元+1954.8元），由被告国网河北省电力有限公司阜城县供电分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一八年六月十九日
书记员 仝运晓