wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初11810号
原告：佛山市顺德区豪日家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄嘉。
原告：黄嘉，男，1991年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
两原告共同委托诉讼代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。
被告：谭泽宇，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原告佛山市顺德区豪日家具实业有限公司(以下简称豪日公司)、黄嘉与被告谭泽宇因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告豪日公司、黄嘉的共同委托诉讼代理人曾会源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪日公司、黄嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款153540元并支付利息(利息自2016年12月17日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.请求判令被告向原告支付运费2000元，共计155540元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年向被告供应餐桌等家具，双方口头约定结账方式为现结。但是，被告却一直都不按时给原告结清货款。2016年11月16日，原、被告双方共同就被告拖欠原告货款进行核对结算，被告拖欠原告货款共计210300元。为此，被告向原告出具“欠条”一张，承诺在2016年12月16日前付清。2017年1月16日，原告又向被告供应餐台共计66240元，被告支付了43000元，尚欠23240元未付。上述欠款总共233540元，经原告多次催收，被告仅支付了80000元，其余货款153540元均未支付。此外，在向被告发货中，原告为被告垫付了运费2000元，被告一直没有支付给原告。为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭泽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，两原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对两原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
谭泽宇于2016年11月16日出具《欠条》原件一份，确认尚欠豪日公司货款210300元，此款应于2016年12月16日还清；谭泽宇于2017年1月16日(“2016年”应为笔误）出具《收款收据》原件一份，确认还欠货款23240元。
本院认为，两原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。两原告提供《欠条》、《收款收据》原件各一份予以佐证货款数额，结合两原告陈述被告已部分还款，尚欠153540元货款，两原告诉请被告支付货款153540元有事实与法律依据，本院予以支持。对于两原告诉请利息，由于《欠条》约定被告应于2016年12月16日前清偿所有货款，逾期则每日按欠款总额的0.5‰计付滞纳金，被告拒不支付货款已构成违约，应支付滞纳金；两原告自愿调整为利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，为两原告对于自身民事权利的自由处分，本院予以支持两原告诉请被告自2016年12月17日起计至被告清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于两原告诉请运费2000元，原、被告双方未对运费进行约定，两原告亦未提供运费相关证据佐证应承担举证不能的法律后果，本院对于两原告诉请运费不予支持。
综上，两原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭泽宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区豪日家具实业有限公司、黄嘉支付货款153540元及利息（自2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告谭泽宇清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区豪日家具实业有限公司、黄嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410.8元，由原告佛山市顺德区豪日家具实业有限公司、黄嘉负担43.86元，由被告谭泽宇负担3366.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎艳芳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0118民初8385号
原告：陈其华，男，1966年11月10日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：重庆市大足区正大金属材料股份有限公司，住所地：重庆市大足区工业园区龙水园区A区，注册号：500225000005217。
法定代表人：田荣伦，董事长。
被告：田荣伦，男，1967年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
被告：孙宗珍，女，1966年5月21日出生，汉族，务农，住重庆市大足区。
被告：大足川东电缆厂，个体工商户，住所地：重庆市大足区龙水镇永益路38-8号，注册号：50022500017868。
经营者：田雅，女，1988年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。
本院在审理原告陈其华与被告田荣伦、孙宗珍、大足川东电缆厂、重庆市大足区正大金属材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈其华于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈其华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈其华负担。
审 判 长 肖云涛
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 谭家民
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 勇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽0305民初366号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：王文祥，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林美云，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈光华诉被告王文祥、林美云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告王文祥、林美云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即共同向原告偿还借款人民币150000元及自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原告与被告王文祥系朋友关系。2017年2月1日，因资金周转需要，被告王文祥出具一份借条向原告借款人民币15万元。又，本案债务发生在被告二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之诉求。
被告王文祥、林美云未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告王文祥向原告陈光华借款150000元，借条中未约定利息及还款期限，有被告王文祥签名的借条为凭。后经原告催讨，二被告至今分文未偿。2018年1月10日，原告陈光华诉至本院，要求被告王文祥、林美云归还借款本息。案经审理，因被告王文祥、林美云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告王文祥向原告陈光华借款150000元，有被告王文祥亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告主张本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，但被告林美云未曾在该借条上签字或事后追认，故原告主张被告林美云共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。原、被告未约定利率，现原告主张借款利息，可自起诉之日起以本金150000元为基数按照年利率6%计息。被告王文祥、林美云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文祥应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款本金150000元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、驳回原告陈光华对被告林美云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王文祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一八年三月七日
书记员 谢 婷
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》**
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
**《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初2663号
原告袁宝堂。
委托代理人李某某。
被告纪洪宝。
委托代理人何某某。
本院在审理原告袁宝堂与被告纪洪宝机动车交通事故责任纠纷纠纷一案过程中，原告袁宝堂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁宝堂撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告袁宝堂负担。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)苏0902民初2203号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡建中，该行员工。
委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告：季春,男，1991年2月22日生，住所地在盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告季春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼,被告季春经本院合法传唤,无正当理由未到庭���加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还借款本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元并承担自2018年3月9日至实际偿还之日止按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息和滞纳金。事实和理由：2015年7月27日，被告季春向原告申请办理信用卡。我行先后发放两张信用卡，卡号分别为62×××15、62×××33。发卡后，季春多次刷卡消费，截止2018年3月8日，被告差欠原告信用卡透支本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元。
被告季春未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、信用卡账户资料、催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告季春未提交证据。
经审理查明：2015年7月27日，被告季春向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告季春发放了卡号为62×××15的信用卡。后经季春电话申请,中行盐城分行另向其发放一张卡号为62×××33的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;乙方在信用卡申请时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。”两张信用卡发放后，季春陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年3月8日，被告差欠原告两张信用卡透支本金合计179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告季春在申请���理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元，并承担自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，依法减半收取2321元，由被告季春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年五月三日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人���方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事���讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2018）豫0803执181号
崔建伟：
你与马岩民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）豫0803民特106号司法确认裁定书，已发生法律效力。申请执行人马岩于2018年2月13日向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向马岩支付借款50000元及迟延履行利息。
负担申请执行费650元。
二〇一八年二月十三日
（院印）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1918号
再审申请人（一审原告��二审上诉人）：张伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兴通路桥建设有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106（现营业地为平山县温塘镇河北省高速培训中心）。
法定代表人：赵拴军，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县交通运输局公路工程队，住所地河北省平山城冶河桥西石闫路南。
法定代表人：封建学，队长。
再审申请人张伟因与被申请人河北兴通路桥建设有限公司、平山县交通运输局公路工程队追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民��院（2017）冀01民终3644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章，没有参会人员签字的《会议纪要》，及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理，对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可，单一认定申请人属于国家事业单位编制，否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实，申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》，足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间��劳动关系并不冲突，更不能否认双方之间实际存在的劳动关系，申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资，也并非要求补发档案工资，本案在法院受理范围内，应适用《劳动法》。另，2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题，可见，本案应按法律规定的程序解决纠纷，而不属于政府处理案件。综上，为维护申请人合法权益，依法向上级法院申请再审。
本院经审查认为，一审庭审中，申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资，并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及���会议纪要》等证据，申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员，与兴通公司未建立事实劳动关系，工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠，资产混同的情况，其要求补发的档案工资事项，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围，两审法院裁定驳回申请人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》，没有时间；提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符；且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据，亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据及其在两审中未能提交的正当合理的理由，故本院对该两份证据均不予采信。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 颖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第733号
原告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地广州市番禺区××街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场东2号，组织机构代码55237649-5。
法定代表人：李守毅，职务经理。
委托代理人：姚良兴，该公司员工。
委托代理人：李海莹，该公司员工。
被告：张元超，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：张燕敏，女，1988年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
原告广州中祈房地产中介服务有限公司诉被告张元超、张燕敏居间合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州中祈房地产中介服务有限公司（以下简称中祈公司）的委托代理人李海莹到庭参加了诉讼，被告张元超、张燕敏经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中祈公司诉称：2014年3月23日，中祈公司成功促成张元超、张燕敏（作为买方）与卖方何焰就位于广州市番禺区××镇××村××217B3楼之物业签订三方《房屋买卖合同》，成交金额1360000元。根据合同及其附件《服务收费确认书》（NO.0005932）约定，张元超、张燕敏应于2014年6月15日前向中祈公司支付中介服务费22000元，但其至今尚未支付。中祈公司与张元超、张燕敏以及第三方签订的《房屋买卖合同》及附件是合约各方真实意思表示，并不违反国家法律规定，合法有效。合约当事人应当全面履行合约义务，并享有合约权利。张元超、张燕敏不履行生效合约的行为构成违约，造成中祈公司经济损失。为维护自身合法权益，中祈公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、张元超、张燕敏向中祈公司支付中介服务费22000元及违约金22000元（以22000元为本金，按每日1%计算，自2014年6月16日起计，至计满22000元之日止）；二、本案受理费由张元超、张燕敏承担。
被告张元超、张燕敏无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：中祈公司系依法成立、具有合法资质、以从事房地产中介业务为主要经营范围的中介机构。
2014年3月23日，中祈公司（经纪方）与张元超、张燕敏（买方）以及案外人何焰（卖方）共同签订《房屋买卖合同》（合同号：00000075）一份，其中约定：张元超、张燕敏以1360000元的价格向何焰购买其所有的位于广州市番禺区××街××村××217B3楼的房屋（以下简称涉讼房屋），建筑面积为80.61平方米，房产证号为02××51；基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意向经纪方支付中介代理费及咨询服务费，详见《服务收费确认书》；买方或卖方逾期支付上述中介代理费及咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询服务费全部支付完毕之日止；买卖双方签署本合同后，未能依合同买卖该物业的，或买卖双方解除本合同的，不影响经纪方按合同或服务收费确认书等的约定收取中介代理及咨询服务费，守约方已支付中介代理费及咨询服务费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿给守约方。
同日，张元超、张燕敏签署《服务收费确认书》（NO.0005932），同意向中祈公司支付中介代理费及咨询服务费22000元，该费用于2014年6月15日前支付完毕，若逾期交付该费用，则按日向中祈公司支付相当于中介代理费及咨询服务费总额百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止。
2015年7月2日，中祈公司以张元超、张燕敏没有支付中介服务费220000元为由诉至本院，要求其支付中介服务费及违约金。
因本院以其他方式无法与张元超、张燕敏联系，依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见张元超、张燕敏与本院联系。
本院认为：中祈公司与张元超、张燕敏及案外人何焰三方共同签订的《房屋买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照履行。该《房屋买卖合同》实际包含两个法律关系，一是张元超、张燕敏与何焰之间的房屋买卖合同关系，二是中祈公司与张元超、张燕敏之间的居间合同关系。本案要处理的是中祈公司与张元超、张燕敏之间的居间合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中祈公司已促成张元超、张燕敏与何焰就涉讼房屋签订《房屋买卖合同》，履行了介绍房源信息、陪同实地看房、告知国家税费政策以及交易流程等居间合同的附随义务，故张元超、张燕敏应按照《房屋买卖合同》及《服务收费确认书》的约定向中祈公司支付中介服务费22000元。现中祈公司主张张元超、张燕敏未向其支付任何中介服务费，而张元超、张燕敏亦未举证证明其已履行了上述合同义务，故对中祈公司要求张元超、张燕敏向其支付中介代理费及咨询服务费22000元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
关于中祈公司主张的中介代理费及咨询服务费的违约金的问题。虽然中祈公司认为根据合同约定，买方或卖方逾期支付中介费及咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询服务费全部支付完毕之日止，但该违约金的标准明显过高，且中祈公司未能举证证明其因张元超、张燕敏迟延支付剩余中介代理及咨询服务费而遭受的实际损失，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院依法将上述违约金标准调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。根据《服务收费确认书》的约定，中介代理及咨询服务费的支付时间是2014年6月15日，因此，张元超、张燕敏应向中祈公司支付的逾期付款违约金应以22000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月16日起计至该款项实际清偿之日止，违约金总额以22000元为限。
张元超、张燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张元超、张燕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州中祈房地产中介服务有限公司支付中介代理及咨询服务费22000元及违约金（违约金以22000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年6月16日起计至实际清偿之日止；违约金总额以22000元为限）；
二、驳回原告广州中祈房地产中介服务有限公司的其余诉讼请求。
如被告张元超、张燕敏不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费560元，由被告张元超、张燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡剑敏
代理审判员 张 祎
人民陪审员 陈东冬
二〇一六年一月十三日
书 记 员 莫佩珊
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初3031号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行，住所地：宣汉县双河镇。
负责人:卫镇，系该行行长。
被告：王召龙，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省宣汉县，城镇居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行与被告王召龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川省宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川省宣汉农村商业银行股份有限公司双河支行撤回起诉处理。
审 判 长 康丕均
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄 扬
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0725执保9号
申请执行人：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳镇和平路东。
统一社会信用代码：916107252227336053。
法定代表人：朱新建，该联社理事长。
委托代理人：陈娟，该联社北关分社主任。
被执行人：彭某，男，1985年3月17日出生，汉族，住勉县桃园华府5号楼1单元1024室，公民身份号码：612325198503171617。
本院在执行申请执行人勉县农村信用合作联社与被执行人彭某诉前财产保全一案中，于2018年2月9日冻结了被执行人彭某在勉县农村信用合作联社的银行账户Ⅹ存款350000元整，现因被执行人于2018年4月3日已将300000元借款连本带息全额归还，申请执行人勉县农村信用合作联社于2018年4月19日向本院提出书面申请，请求本院解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭某在勉县农村信用合作联社的银行账户Ⅹ存款350000元整的冻结。
财产保全申请费2270元，由申请执行人勉县农村信用合作联社负担。
本裁定立即执行。
审判员 石济生
二〇一八年四月十九日
书记员 殷 瑜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0185民再60号
再审申请人（原审被告）：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(1-1)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
被申请人（原审原告）：陈宏义，男，汉族，1973年6月9日生，住登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
再审申请人河南鑫地房地产开发有限公司（以下简称鑫地房产）因与被申请人陈宏义买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0185民初4515号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月22日作出（2017）豫0185民申21号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈宏义于2017年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告陈宏义撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定,裁定如下：
准许原审原告陈宏义撤回起诉；
二、撤销本院（2016）豫0185民初4515号民事判决书。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告陈宏义负担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 李听云
人民陪审员 邓小红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周梦雅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申2831号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：朱曲鸣，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：宋玉辉，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王海强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原审被告：黎妮妮，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人朱曲鸣因与被申请人王海强、原审被告黎妮妮民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱曲鸣申请再审称，一、朱曲鸣没有在2015年5月3日向王海强借款，王海强更没有在上述时间支付过22万元人民币给朱曲鸣。上述借条是王海强逼迫朱曲鸣重复书写的，是之前三次借款共计22万元的总和。二、一、二审判决书明显是违法的，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，王海强提供的2015年5月3日的22万元借条因没有实际支付借款依法应认定为无效证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法进入再审。
本院经审查认为，王海强提交的《借据》、《借条》、《个人借款合同》等证明双方达成借款合意，朱曲鸣共向其借款44万元，并提交《平安银行流水》、《建设银行流水》证明自2014年3月起共向朱曲鸣转账支付1447259元，双方均认可存在生意往来，资金来往频繁。朱曲鸣主张2015年5月3日《借条》是受王海强逼迫重复书写，是前三次借款的总和但忘记收回前三张借据，该主张不符合常理亦未对此进行举证，一、二审法院不予采信并无不当。双方在涉案借条出具期间有多笔转账往来，除第一张借条外，涉案的第二张、第三张借条亦没有完全与之对应的转账记录，鉴于双方之前的惯例，现仅凭王海强没有在第四张借条签署的时间当天或者之后转账，不足以推翻借条载明的借款关系。综上，朱曲鸣的再审申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
朱曲鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱曲鸣的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁艳萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1475号
原告：徐志义,男,1965年11月23日出生,汉族,住桐庐县。
被告：周良火,男,1972年10月2日出生,汉族,住桐庐县。
原告徐志义与被告周良火民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐志义到庭参加诉讼，被告周良火经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告徐志义起诉称，被告周良火于2015年5月27日向原告借款15万元，当时未约定借款期限。借款后，被告周良火一直未还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告周良火归还原告借款15万元，并支付自2014年5月27日起至借款还清之日止按银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告变更利息请求：要求被告支付从2018年3月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告周良火承担。
原告徐志义为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告周良火向原告徐志义借款15万元的事实。
被告周良火未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐志义提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告周良火未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明:被告周良火于2014年5月27日向原告借款15万元，并出具借条一份，未约定借款期限和支付利息。借款后，被告周良火至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告周良火借款后负有及时归还借款之义务。对于原告徐志义变更后的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周良火未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良火于本判决生效之日起十日内归还原告徐志义借款150000元，并支付从2018年3月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周良火负担。
原告徐志义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周良火于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初910号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，男,1972年8月15日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，个体经营户，住张家港市。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，同年7月7日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕867号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张敏、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年4月14日晚，被告人朱某醉酒后驾驶二轮电动车，沿张家港市妙桥镇金村路由北向南行驶至横泾村隆家组路段时，因对视线范围内的交通动态未观察清楚，盲目行驶，该车右前部撞击前方同向步行的张某（男，殁年47岁，张家港市塘桥镇人），致张某跌倒受伤，后经张家港市第三人民医院抢救无效于2017年4月14日死亡。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为147mg/100ml。
被告人朱某于2017年4月14日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、张某1、钱某、夏某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、强制措施凭证、返还物品凭证、张家港市第三人民医院出院记录、报告单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、张家港市塘桥镇金村村民委员会证明、常住人口登记卡、道路交通事故现场勘验照片、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、收条、谅解书、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述、常住人口基本信息、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。被告人朱某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车发生事故,应酌情从重处罚。被告人朱某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓行考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一七年八月十八日
书记员 徐可人
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合民初字第251号
原告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司，住所地合作市。
法定代表人贡保吉，系该公司董事长。
委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
被告童某某，男，汉族，现住合作市。
本院受理原告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司诉被告童某某房屋租赁合同纠纷一案后，被告童某某在提出反诉期间对管辖提出异议，认为反诉标的已超过基层法院管辖权限，应移送至有管辖权的甘南州中级人民法院。
经审查，本院认为，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，被告童海涛的反诉标的已超出本院的管辖权，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告童某某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘南藏族自治州中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 海 峰
审 判 员 姜 燕
人民陪审员 王 秀 芳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高华尔贡
潜江市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)鄂9005执1111号
张喜（申请执行人）、（被执行人）：
张喜与江涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的27000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张喜（申请执行人）。至此，张喜（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鄂9005民初203号（原审情况案号）判决（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 吴欣宫
二〇一八年四月十八日
书记员 胡德焜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2128号
原告：双桥经开区茂林建筑设备租赁站，经营场所重庆市双桥经开区双南路***号统一社会信用代码92500111MA5XQGLPXJ。
经营者：邓光林，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈德，重庆锦世律师事务所律师。
被告：重庆建安建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
委托诉讼代理人：何光海(系该公司工程部副经理)，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告双桥经开区茂林建筑设备租赁站(以下简称茂林租赁站)与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安建司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂林租赁站的委托诉讼代理人陈德、被告建安建司的委托诉讼代理人何光海到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告茂林租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付顶托租金672元、钢管租金11569元、维修保养费180元、扣件钢管顶托的上下车费133元，合计12554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月11日，原、被告双方签订《建筑设备租赁合同》，合同签订后原告按约履行，被告未支付原告的租金等费用共计12554元，原告多次向被告催收，被告至今未付。为了维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告建安建司辩称，1、本案已超过诉讼时效。原告最后一次通过律师函向被告主张权利是2014年1月13日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，至今已超过三年，应当驳回原告的诉讼请求；2、建安建司不是适格被告。被告与原告之间根本没有签订过《建筑设备租赁合同》。没有成立合同关系。合同标的物的收货、发货及结算被告没有参与。被告承建“中国西部纸品博览综合交易中心”工程，被告将该工程的劳务部分分包给重庆市甲旭建筑劳务有限公司，使用建筑设备产生的费用是用劳务分包单位的义务。杨志明作为重庆市甲旭建筑劳务有限公司的工作人员，代表重庆市甲旭建筑劳务有限公司在施工现场履行管理职责。而杨志明履行职务行为对外实施建筑设备租赁工作，其法律后果应当并且也只能由重庆市甲旭建筑劳务有限公司承担。因此，建安建司不是适格被告，不应承担给付责任；3、对原告的诉请金额不予认可。原告的诉请标的额12554元与《律师函》上的租金9625.15元不相符。被告没有参与合同标的物的收货、发货及结算，租赁过程均由原告与甲旭建筑劳务公司进行，因此被告无法认可原告的诉请标的，亦不认可《律师函》的租金金额。综上，被告根本就没有与原告签订过所谓的《设备租赁合同》，也没有与原告发生过合同标的物的收货、发货及结算和支付关系，综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告以其提交的签订日期为2012年5月11日的《建筑设备租赁合同》(以下简称《租赁合同》)等为据起诉来院，要求被告给付其租金、维修保养费、上下车费等费用。该《租赁合同》尾部甲方（出租方）处加盖有名为“双桥区茂林建筑设备租赁站”的印章，经办人处有“邓光林”的签名字样，而合同首部租用方（乙方）处及尾部乙方处均分别加盖有“重庆建安建设（集团）有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”的印章，经办人处有“杨光明”、“张滔”的签名字样。该租赁合同对租赁期限、租金标准、租赁物资维修保养、违约责任、合同签定（实应为“订”）地点等进行了约定。该合同第十条其中约定的“且乙方指派工地材料员进行收退材料，核对租金，维修费，运输费，赔偿费等”内容中“工地材料员”与“进行收退材料”之间为空白，未填写人员姓名。
审理中，原、被告双方对中国西部纸品博览综合交易中心项目(以下称涉案工程项目)系被告承建均无异议。
庭审中，原告方提交的一张日期为2012年5月11日的《租用钢管、扣件及附件明细表(其上工程名称处：双桥西部纸品交易中心)》的“租用单位”处仅手书“重庆建安集团双桥纸品项目部”，“经办人签字”处有“杨光明”、“张滔”的签名字样。原告方提交了《退还钢管、扣件及附件明细表》二份（其上工程名称处均为空白，未予填写），其中的日期为2012年10月26日的一份《退还钢管、扣件及附件明细表》的“退货单位”处仅手书“重庆建安建设（集团）有限公司”，“经办人签字”处空白，没有签名；另外的日期为2014年7月6日的一份《退还钢管、扣件及附件明细表》的“退货单位”处空白，没有加盖印章，“经办人签字”处有“杨光明”、“谭天忠”的签名字样。但被告对原告提交的上述证据的真实性均不予认可，同时，原告并未举示相应证据证明杨光明、张滔、谭天忠系被告公司的员工，或是上述人员获得了被告公司的授权，同时也无其他证据证明上述租赁物出租与被告使用在涉案工程项目上。
上述事实，有本案《建筑物资租赁合同》、《租用钢管、扣件及附件明细表》、《退还钢管、扣件及附件明细表》以及原、被告双方的法庭陈述等在案为据，经庭审质证，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，针对被告建安建司是否系本案《租赁合同》承租方的认定，也即原、被告之间是否建立了租赁合同关系的认定，对此，虽然原、被告双方对中国西部纸品博览综合交易中心项目系被告承建均无异议，但原告并未举示证据证明涉案《租赁合同》上加盖的“重庆建安建设(集团)有限公司中国西部纸品博览综合交易中心项目部”字样的印章系被告公司刻制、使用以及授权他人使用；也未举示证据证明在涉案《租赁合同》尾部“乙方”的“经办人”处签名的“杨光明”、“张滔”，系被告公司的员工，或者上述人员获得被告公司的授权而与原告签订租赁合同、履行合同等。同时，原告提交的《租用钢管、扣件及附件明细表》、《退还钢管、扣件及附件明细表》也不能充分证明其将钢管等租赁物出租与被告使用在涉案工程项目上，而现被告对杨光明、张滔签订租赁合同、履行合同的行为系代表被告公司所为不予追认，故原告应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为，原、被告之间并未形成租赁合同关系，本案应由涉案租赁物的实际使用人承担合同责任。
综上所述，对于原告的诉请，因其证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告双桥经开区茂林建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费减半收取57元，由原告双桥经开区茂林建筑设备租赁站承担(已纳)。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈永中
二〇一八年六月十二日
法官助理 张 永
书 记 员 王光琴
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初2545号
原告：江金龙，男，汉族，1984年10月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：广州天金健康药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙环翠北路25号B栋3座。
法定代表人：黄岳招。
被告：广州天金健康药业有限公司第一分公司，住所地广东省广州市越秀区农林上路一横路1号广百颐福负一层02商铺。
负责人：周振旭。
原告江金龙与被告广州天金健康药业有限公司（以下简称天金公司）、广州天金健康药业有限公司第一分公司（以下简称天金第一分公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告江金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款3300元；2、判令被告赔偿原告货款十倍即33000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月2日购买到由天金第一分公司销售的“东风灵参茸荟”1瓶，共花费人民币3300元。原告后经朋友提醒，发现该产品属于不安全食品，除了产品名称外没有任何产品信息，属于三无产品。原告将天金第一分公司投诉至广东省食品药品监督管理局，广州市越秀区食品药品监督管理局对天金第一分公司的行政处罚决定书认定涉案产品使用了“红参、鹿茸”这两个非普通食品原料，违反了《食品安全法》、《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（2002）51号》的规定。
被告天金第一分公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应适用“原告就被告”的管辖原则，被告住所地在广州市越秀区，故应将本案移送给有管辖权的广州市越秀区人民法院管辖审理。
本院在收到被告的管辖权异议申请书后，经询问原告，原告要求以产品责任纠纷的案由起诉被告，本院经审查原告的起诉事实后予以准许，故本案案由更改为产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中的被告天金公司的住所地在广州市荔湾区，故本院依法对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：
驳回被告广州天金健康药业有限公司第一分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广州天金健康药业有限公司第一分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯立斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 林 虹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初696号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
被告董三明。
被告冀家禄。
被告冀福英。
被告王晓燕。
被告董强强。
被告王国梅。
被告马志强。
被告李丰苹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告董三明、冀家禄、董强强、马志强、冀福英、王���燕、王国梅、李丰苹金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告董三明、冀家禄、董强强、马志强、冀福英、王晓燕、王国梅、李丰苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董三明偿还原告贷款本金90000元及利息60522.5元，合计150522.5元（利息计算至2017年7月20日，以后利息及复利另计）；2、判令被告李丰苹、董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、冀福英负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2013年1月29日，借款人董三明由被告李丰苹、董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、马志强、冀福英提供保证责任向原告借款90000元，约定还款日期为2014年1月25日。借款到期后，经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告董三明、冀家禄、董强强、马志强、冀福英、王晓燕、王国梅、李丰苹均未作答辩。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书四份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合原告方陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年1月23日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告董三明、冀家禄、董强强、马志强签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定董三明、冀家禄、董强强、马志强组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告董三明最高贷款额为90000元，借款期间为2013年1月23日至2015年11月17日。同日，被告冀福英、王晓燕、王国梅、李丰苹均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告董三明于2013年1月29日向原告借款90000元，约定还款日期为2014年1月25日。贷款执行利率为月利��9.0000‰，原告于当日将借款90000元打入被告董三明在农村商业银行的个人帐户，被告董三明在借款借据上签字确认。借款到期后，被告董三明拒不归还借款本金。2016年1月20日，原告向被告董三明、董强强、马志强、冀家禄送达贷款催收通知书，要求借款人按借款合同约定归还贷款本金及利息，担保人按担保合同约定履行担保责任，被告董三明、董强强、冀家禄、马志强均于当日在贷款催收通知书上签字确认。此后，被告均未归还上述借款本金。
就上述借款，至2017年7月20日，被告冀家禄尚欠原告利息及逾期利息60522.5元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告马志强、董三明、冀家禄、董强强签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告李丰苹、王国梅、冀福英、王晓燕单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与李丰苹、王国梅、冀福英、王晓燕之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告董三明作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告冀福英、李丰苹、董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕、董三明作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告董三明、冀福英、马志强、李丰苹、���强强、王国梅、冀家禄、王晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告董三明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告董三明于本判决生效之日起十日内偿还原告��东青州农村商业银行股份有限公司借款利息60522.5元（利息计算至2017年7月20日），自2017年7月21日起的利息以90000元为基数按月利率9‰上浮50%另行计算至实际付清之日止；
三、被告冀福英、马志强、李丰苹、董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告董三明、冀福英、马志强、李丰苹、董强强、王国梅、冀家禄、王晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十六日
书记员 宋军涛
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤1225刑初38号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李剑明，男，1968年12月12日出生，汉族，广东省封开县人，小学文化，农民，户籍地址和现住地址封开县。2018年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人黎煜斌，封开县公职律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人李剑明犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人李剑明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日晚上19时许，被告人李剑明窜至封开县平凤镇凤塘村上塘村“青管冲”陈某果场，将胡某放养在陈某果场的26只鸡（包括公鸡和母鸡）盗走。被盗鸡只是2017年7月27日帮扶单位肇庆市政法委发放给扶贫对象胡某的扶贫物资，其中公鸡已长至4至5斤、母鸡约3斤。经鉴定，胡某被盗的三黄鸡公鸡单价（规格按2.25公斤／只计算）为90元，三黄鸡母鸡单价（规格按1.7公斤／只计算）为85元，26只鸡合计价值人民币2310元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、办案说明、搜查笔录、检查笔录、扶贫物资签领表、购买鸡只发票、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认[2017]248号《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录、证人陈某、冼明、梁某、黎某的证言、被害人胡某的陈述、被告人李剑明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人李剑明的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名恰当，本院依法予以支持。被告人李剑明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人李剑明具有坦白情节的意见符合本案客观事实，予以采纳。被告人李剑明盗窃的鸡只是扶贫物资，对其酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李剑明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年8月4日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
二、责令被告人李剑明退赔被害人胡桂珍经济损失人民币2310元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 姚锡怡
二〇一八年四月二十日
书记员 宾 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1303号
申请执行人李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴立晓，男，1974后10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人金小阳，男，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人任征波，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴云珠，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李杰杰与被告吴立晓、张雨萍、金小阳、任征波、吴云珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0783民初14760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李杰杰于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月6日向被执行人吴立晓、张雨萍、金小阳、任征波、吴云珠送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，拍卖任征波名下房产，已实现债权14300元，未实现债权485700元及利息，被执行人名下所有房产已设定大额抵押，且由另案查封处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1303号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月五日
代书记员 陈 园
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1281执异4号
案外人：肖斌，男，1980年5月6日出生,汉族，住湖南省洪江市。
案外人：肖军，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人：徐和珍，女，1942年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：向胜迪，男，1942年8月12日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：杨秀玲，女，1953年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
在本院执行徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，案外人肖斌、肖军对执行肖宪旺在洪江市富达运输有限责任公司（以下简称富达公司）死亡补偿款110000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人肖斌、肖军称，2016年5月6日，案外人之父肖某乘坐富达公司的客运车在沪昆高速发生交通事故死亡。经法院判决由富达公司赔偿杨秀玲390996元。2017年6月1日四方在安江镇人民调解委员会达成人民调解协议，由富达公司应赔偿杨秀玲、肖斌及肖军各项损失390000余元，其中每人应得赔偿款130000元。至今尚有110996元未给付，后因徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案，该款被法院裁定冻结、提取。现杨秀玲已从富达公司领取各项赔偿款115000元，余款110980元基本系案外人应得补偿款（即案外人的个人财产），根据相关法律规定死亡补偿金不应作为夫妻共同财产分割，也不是肖宪旺的遗产，该剩余死亡补偿金应属于案外人所有，故请求撤销（2017）湘1281民初976号民事裁定书及（2018）湘1281执2号执行裁定书，解除对富达公司给付案外人赔偿款的冻结与执行。
申请执行人徐和珍、向胜迪称，肖宪旺车祸死亡后保险公司赔偿390000余元，富达公司又加赔丧葬费30000元，不在390000元之内，与杨秀玲在富达公司领取11500元不符，实际杨秀玲在390000元内只领取85000元；肖军、肖斌已结婚生子，另立门户，不能平分赔偿款。
被执行人杨秀玲未向本院提交书面意见。
本院查明，本院在审理徐和珍、向胜迪与杨秀玲民间借贷纠纷一案中，根据徐和珍、向胜迪的申请，于2017年9月25日作出裁定:将杨秀玲在富达公司因其配偶肖宪旺交通事故死亡所得的赔偿款110000元予以冻结，冻结时间自2017年9月25日至2018年9月24日止，并向富达公司下达了协助执行通知书。2017年12月1日，本院经开庭审理作出判决：杨秀玲在本判决生效后10日内向徐和珍、向胜迪偿还借款444023元。本判决已发生法律效力。2018年1月3日本案立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月9日作出裁定：提取肖宪旺在富达公司死亡补偿款110000元，并向富达公司下达了协助执行通知书。
另查明，2016年7月6日，本院立案受理了杨秀玲、肖军、肖斌与富达公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称怀化财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。经开庭审理，于2016年10月28日作出判决：由怀化财保公司在本判决生效后20日内赔偿杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。怀化财保公司不服提起上诉。2017年3月7日，怀化市中级人民法院改判：由富达公司在本判决生效后20日赔偿杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。2017年6月1日，肖斌、肖军、杨秀玲及富达公司经洪江市安江镇人民调解委员会调解达成协议，约定肖宪旺死亡后经法院判决由富达公司赔偿死者家属各项经济损失扣除丧葬费后剩余390000元由杨秀玲、肖军、肖斌三人均分，每人应得130000元。2017年5月17日至2017年6月7日，杨秀玲共在富达公司得款100000元。
本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属精神损害的一种抚慰。死亡赔偿金并非是死者的遗产，也不是夫妻共同财产，而是对死者近亲属的赔偿，即对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。死亡赔偿金具有人身专属性，专属于受害人的近亲属。肖宪旺死亡后，经法院判决由富达公司赔偿死者肖宪旺的近亲属杨秀玲、肖军、肖斌经济损失390996元。后经洪江市安江镇人民调解委员会调解，杨秀玲、肖军、肖斌达成调解协议，约定肖宪旺死亡后其近亲属应得各项经济损失扣除丧葬费后（扣除丧葬费后剩余的主要为死亡赔偿金）杨秀玲、肖军、肖斌各自应得130000元。此协议未违反法律强制性规定，受法律保护。杨秀玲已从富达公司得款100000元，仅剩余30000元未领取，因此，本院裁定冻结、提取杨秀玲在富达公司因其配偶肖宪旺交通事故死亡所得的赔偿金110000元中有80000元属案外人肖军、肖斌所有，30000元属杨秀玲所有，本院只能冻结、提取杨秀玲应得的在富达公司死亡赔偿金30000元。案外人肖军、肖斌提出肖斌为杨秀玲先行垫付医药费需从杨秀玲应得的死亡赔偿金中扣除，证据不足，本院不予支持。申请执行人徐和珍、向胜迪提出杨秀玲从富达公司领取的30000元系富达公司额外追加的赔偿金，不在390000元之内，无证据证实，本院不予采信。案外人肖军、肖斌对本案部分执行标的享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、中止对洪江市富达运输有限责任公司因肖宪旺交通事故死亡应付死亡赔偿金80000元的执行；
二、驳回肖斌、肖军其他执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 杨 斌
人员陪审员张海梅
二〇一八年三月十四日
代理书记员 李 文
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执恢528号
中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行、余良平：
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人余良平申请实现担保物权纠纷一案，依据已生效的（2015）舟普商特字第51号民事裁定书，本院于2017年10月11日依职权恢复执行，要求被执行人余良平支付欠款215596.21元及利息。
本案执行中，本院查明被执行人余良平于庭外向申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院出具书面结案证明。至此，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初9835号
原告：汪结兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住安徽省宿松县，现暂住：福建省晋江市。
被告：贺海民，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
原告汪结兵与被告贺海民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费12000元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、营养费1500元、交通费800元、误工费8100元、残疾赔偿金29980元和精神损害抚慰金5000元（合计58880元）。
事实和理由：被告因其家属工资问题于2015年9月19日凌晨1时许与其产生争执，后被告用嘴巴将其右耳耳垂咬伤，其被送往泉州180医院住院治疗10天，共花费医疗费12000元，其伤情经鉴定为十级伤残。被告被晋江市人民法院判处十个月有期徒刑。
被告辩称：1.本案已超过诉讼时效。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金无法律依据。3.原告自身存在过错。
本案在审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.2015年9月19日凌晨1时许，被告到原告住处向原告讨要工资时产生争执并引发打架，期间，被告用嘴巴咬伤原告右耳垂。原告当即被送往中国人民解放军第180医院（以下简称180医院）住院治疗10天，经医院诊断为右耳皮肤挫裂伤、右耳垂缺失,原告共花费医疗费11155.48元。
2.原告的伤情于2015年12月29日经福建明鉴司法鉴定所鉴定确认为十级伤残。
3.被告于2016年1月7日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，于2016年7月18日刑满释放。
4.原告于2019年9月19日向本院起诉。
本案争议的焦点为，原告的起诉是否已超过诉讼时效？
原告认为，其住院期间一直未能找到被告，也不知道可以起诉。
被告认为，原告被伤害的时间为2015年9月19日，其应当在2016年9月20日前起诉。如果被告被羁押时间，诉讼时效应当中断的话，被告系于2016年7月18日刑满释放，原告也应当于2017年7月19日前起诉，现原告于2017年9月19日才向法院起诉，明显已超过法定的一年诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”根据上述规定，原告定残日期为2015年12月29日，诉讼时效至2016年12月28日届满，期间，被告被判处有期徒刑，刑事判决于2016年1月19日生效，本案诉讼时效应从2016年1月20日起重新计算至2017年1月19日届满，原告于2017年9月19日向本院起诉，明显超过法定的一年诉讼时效。
经过庭审的质证和认证，本院归纳的本案事实主要除上述无争议事实外，补充认定如下:
关于被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月的（2015）晋刑初字第4188号刑事判决书于2016年1月19日生效，原告于2017年9月19日向本院起诉。
综上所述，本院认为，本案的诉讼时效因被告被判处有期徒刑而中断，应从该刑事判决书生效之日起重新计算，因该判决书于2016年1月19日生效，故本案的诉讼时效至2017年1月19日届满。原告直至2017年9月19日才向本院起诉，期间无诉讼时效中止或中断的情形，原告的起诉已明显超过法定的一年诉讼时效期间，原告已丧失了向人民法院请求保护其民事权利的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告汪结兵的诉讼请求。
本案受理费1272元，减半收取计636元，由原告汪结兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年十月十九日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。……刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执172号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人杨明月，男，1971年10月30日出生，住黄岩区。
被执行人牟雄杰，男，1983年7月14日出生，住黄岩区。
被执行人杨雪方，男，1965年12月25日出生���住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初903号民事判决书一案中，于2017年1月13日向被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币139000元，并支付逾期利息、罚息、复息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1806元、申请执行费1985元。但被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在银行有存款帐户��户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在台州市区范围内无房地产登记信息；3、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在台州市区范围内无车辆登记信息。4、被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方有其他可供执行的财产。本院因被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方拒不申报财产，本院已将被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨明月、牟雄杰、杨雪方目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执172号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 杨 昇
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7441号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人张波，男，汉族，1986年5月4日出生，住所地重庆市南川区。
招商银行股份有限公司信用卡中心与张波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初23299号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张波应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行56327.76元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7441号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈嘉洁
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1359号之一
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：王建新，男，1970年7月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：苏军峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:杜军义，男，1969年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区
被告：王建海，男，1974年3月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王建新、苏军峰、杜军义、王建海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜文峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3546号
原告：韩笑，女，1982年3月28日出生，住北京市东城区。
被告：林迪凤，女，1950年4月5日出生，住浙江省乐清市。
被告：郑高翔，男，1984年12月13日出生，住浙江省乐清市。
原告韩笑与被告郑高翔、林迪凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员钮金荣参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告韩笑到庭参加了诉讼，被告郑高翔、林迪凤经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告韩笑向本院提出诉讼请求：1.判令郑高翔、林迪凤共同返还借款本金人民币120万元并支付自2014年5月27日起至款项全部返还之日止的利息，利息按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由郑高翔、林迪凤承担。事实与理由：2014年5月27日，林迪凤提出郑高翔有“银行循环贷”产品到期需一次性归还本金，因手头资金紧缺，故郑高翔向韩笑借款人民币120万元整，承诺借款到期不超过10天。韩笑将120万元整，分24笔汇入郑高翔指定账户内，合同到期后，经多次催要未果，郑高翔否认该份借款合同为本人亲自签署，拒绝还款。经多次催收，郑高翔、林迪凤均未还款。为维护自身合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。
被告郑高翔、林迪凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：韩笑持编号为2014投字040号《企业经营借款合同》一份向本院提起诉讼。该合同约定：出借人（甲方）：韩笑借款方1（乙方1）：郑高翔借款方2（乙方2）：北京华仁天诺服装服饰有限公司担保方1（丙方1）：周益芝担保方2（丙方2）：林迪凤担保方3（丙方3）：北京摩登狐国际服装有限公司；借款用途与还款保证方式：乙方用于归还中国平安银行北京中关村支行循环贷款；丙方以三处经营场所的转让权、处置权及收益权进行担保；借款使用期限：2014年5月27日至2014年6月5日，共计10天；借款额度为120万元；放款方式为甲方将借款本金一次汇入乙方指定账户，账户信息为：户名：郑高翔、开户行：平安银行北京中关村支行；借款本金归还方式：乙方于2014年6月5日前一次归还全部借款本金120万元；借款日利息为每万元6.6元，利息金额共计7920元，支付时间为2014年5月27日；还款来源：乙方从中国平安银行北京中关村支行贷款收入首先用于归还甲方借款本金、丙方以个人资产（包括但不限于房产、车辆、家庭设备、设施、厂房、有价证券、古玩字画、贵金属及其他贵重物品及不动产）代为偿还；合同另就各方权利义务及违约责任等进行了约定。该合同尾部甲方处有韩笑签字，乙方1处有“郑高翔”字样签字及手印一枚、乙方2处有北京华仁天诺服装服饰有限公司公章，丙方1处为空白、丙方2处有林迪凤字样签字及手印，该合同签订时间为2014年5月27日。
2014年5月27日，韩笑通过工商银行分24次向郑高翔指定的平安银行账户转账共计120万元。经询问，韩笑自认郑高翔已向其支付借款期间利息7920元，借款本金120万元借款人或担保人均未予偿还。另，韩笑称仅向郑高翔主张还款，不再对北京华仁天诺服装服饰有限公司主张权利。
另查，就涉案借款合同，韩笑曾于2015年6月向郑高翔、北京华仁天诺服装服饰有限公司、林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司提起诉讼，后撤回起诉。
上述事实，有韩笑提交的《企业经营借款合同》、中国工商银行电子银行回单及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《企业经营借款合同》，韩笑、北京华仁天诺服装服饰有限公司、林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司等均在合同上签字、摁捺及盖章，韩笑亦按合同约定的金额及收款账户向郑高翔交付了相应借款，郑高翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。韩笑与郑高翔、北京华仁天诺服装服饰有限公司已建立民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。韩笑表示仅要求郑高翔偿还全部借款，不再对北京华仁天诺服装服饰有限公司主张权利，系其对自身权利的处分，本院不持异议。现还款期限已届满，郑高翔仅向韩笑支付了借款期间利息，而未能按时足额偿还借款本金，已属违约。故韩笑有权要求郑高翔返还借款120万并支付逾期还款利息。现韩笑主张的逾期利息计算水平符合相关法律规定，本院不持异议，但其主张的利息起算时间不当，本院予以调整。
关于韩笑要求林迪凤承担保证责任一节，本院认为，根据《企业经营借款合同》，林迪凤及北京摩登狐国际服装有限公司均系该笔债务的保证人，且该合同约定丙方以个人资产代为偿还借款，此约定应视为对保证方式约定不明确，保证人应承担连带保证责任。韩笑作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故韩笑要求林迪凤承担保证责任并无不妥。因各方并未约定保证期间，韩笑有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求林迪凤承担保证责任。韩笑最早于2015年6月向林迪凤、北京摩登狐国际服装有限公司主张权利，已超过保证期间。故本案中韩笑要求林迪凤承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。郑高翔、林迪凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郑高翔于本判决生效后十日内偿还原告韩笑借款一百二十万元并支付逾期利息（以一百二十万元为本金，自二零一四年六月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。
如果被告郑高翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百元(原告韩笑已预交七千八百)、公告费（以发票金额为准，原告韩笑已预交），由被告郑高翔负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 钮金荣
二〇一八年三月二日
书 记 员 王晓蒙
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2923执59之二号
申请执行人蒋新花，女，1972年4月10日出生，汉族。
被执行人向军，男，1968年9月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初228号民事调解书，于2018年1月11日向被执行人向军发出执行通知书，责令被执行人向军给付蒋新花租金5000元。但被执行人向军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人向军在额济纳旗信用合作联社的账户存款5000元至额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 敖登格日勒
二〇一八年二月五日
书记员 董 健
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0122民初1192号
原告：方权,男,1980年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区何家埠村畈里郑家**号，现住浙江省桐庐县。
被告：柳桐军,男,1983年11月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告方权与被告柳桐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方权到庭参加诉讼，被告柳桐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方权起诉称，被告柳桐军因资金周转于2017年10月1日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定在2017年11月1日归还，借款利息为月息2分。借款到期后，被告柳桐军未按时还款。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告柳桐军归还原告借款20000元，并支付从2017年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告自认实际交付款项19600元，当场扣除利息400元，并变更诉讼请求：判令被告柳桐军归还原告借款19600元，并支付从2017年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告柳桐军承担。
原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，证明被告柳桐军向原告方权借款20000元等事实。
被告柳桐军未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告方权提供的借条，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告柳桐军未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告柳桐军借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。本案借款数额应以实际交付的19600元予以认定。原告方权变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳桐军未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳桐军于本判决生效之日起十日内归还原告方权借款19600元，并支付从2017年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柳桐军负担。
原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳桐军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年四月十八日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2466号
上诉人(原审被告)葛粉芹，女，1971年10月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告)盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。
法定代表人宋广明，该社理事长。
原审被告周玉华，男，1973年12月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原审被告周信明，男，1954年5月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人葛粉芹因与被上诉人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社及原审被告周玉华、周信明借款暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛粉芹未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人葛粉芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 程 菲
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2678号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：王海军，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：韦泽春，女，1986年9月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告王海军、韦泽春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼；被告王海军、韦泽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海军、韦泽春偿还原告农商行彭水支行借款本金26000元，利息、逾期利息、复利6807.75元，并以借款本金26000元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月16日至本金清偿之日的逾期利息，以6807.75元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月16日至利息清偿之日的复利；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王海军、韦泽春系夫妻。2013年5月16日，被告王海军向原告农商行彭水支行借款26000元。借款到期后，二被告未按合同约定按时偿还借款本息。
被告王海军、韦泽春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，原告农商行彭水支行与被告王海军签订了《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，并于当日向被告王海军发放了借款26000元。借据约定，借款期限从2013年5月17日至2015年5月16日，还款方式为按季结息，到期还本，借款利息为每月7.995‰，对未按期归还的借款按月利率11.9925‰计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款到期后，被告王海军未按合同约定偿还借款本息。截至2017年5月16日，被告王海军尚欠借款本金26000元，利息6807.75元。
另查明，2009年7月2日，被告王海军与被告韦泽春登记结婚。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告王海军向原告农商行彭水支行借款26000元属实。现还款期限已届满，被告王海军应当按照合同约定偿还借款本金26000元并支付相应利息、逾期利息及复利。截至2017年5月16日，被告王海军尚欠原告农商行彭水支行借款本金26000元、利息6807.75元,被告王海军应向原告农商行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定按月利率11.9925‰计收罚息及复利，因此，被告王海军还应以26000元借款本金为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以利息6807.75元为基数，按月利率11.9925‰向原告农商行彭水支行支付从2017年5月17日至利息清偿之日的复利。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻结婚登记后，二被告未举证证明借款时二被告并非夫妻关系，也未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案借款应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海军、韦泽春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金26000元，支付利息6807.75元，并以26000元为基数，按11.9925‰支付从2017年5月17日至本金清偿之日的逾期利息，以6807.75元为基数，按月利率11.9925‰支付从2017年5月17日至利息清偿之日的复利；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交310元），减半收取310元，由被告王海军、韦泽春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年九月十二日
书记员 何引
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初259号
原告：镇康县南伞海平摩托车行。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇南伞街**号**号出租房。统一社会信用代码：92530924MA6KR4CR1E。
经营者：李海军，男，1972年9月6日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍所在地为湖南省祁东县，现住云南省临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：匡美珍（系李海军之妻），女，1973年7月25日生，汉族，湖南省永州市人，户籍地为湖南省永州市冷水滩区，现居住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。
被告：胡家兴，男，1986年9月1日生，拉祜族，住云南省临沧市镇康县。
原告镇康县南伞海平摩托车行诉被告胡家兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告镇康县南伞海平摩托车行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇康县南伞海平摩托车行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇康县南伞海平摩托车行撤诉。
案件受理费25元，由原告镇康县南伞海平摩托车行负担。
审判员 王智玄
二〇一八年五月七日
书记员 张太勇
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执6192号
马鞍山海特工程设备有限公司
南京凯而达康机械实业有限公司：
马鞍山海特工程设备有限公司申请执行南京凯而达康机械实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71212元，经本院立案受理,现已强制执行到位30000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的41212元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给马鞍山海特工程设备有限公司。至此，马鞍山海特工程设备有限公司向本院申请执行（2015）马仲案裁字第92号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1395号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人辛艳军，男，1962年8月7日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县，
关于围场农商行与辛艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1716号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人辛艳军至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人辛艳军在围场华商村镇银行银窝沟支行（账号：19×××13）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 窦永海
代理审判员 丁会群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李春虹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终202号
上诉人（原审被告）：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：杭州兆德电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路296号2幢一楼105室。
法定代表人：何强，总经理。
上诉人王江荣因与被上诉人杭州兆德电子科技有限公司（以下简称杭州兆德）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7865号民事裁定，向本院提起上诉。
王江荣上诉称，一审裁定对“争议标的”的理解和适用错误。本案中，虽然杭州兆德的诉讼请求主张的“标的”为货币，但本案争议的合同义务并不是货币，而是杭州兆德是否履行了安装医用设备的合同义务、医用设备是否存在质量问题以及王江荣是否负有付款义务等等。本案合同的履行地应以杭州兆德交付和安装医用设备的地点进行确定，即合同履行地为浙江省江山市，有管辖权的法院应当是浙江省江山市人民法院。王江荣请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省江山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现杭州兆德以双方结算单为依据，向一审法院提起诉讼，要求王江荣支付欠款，系本案中接收货币一方，故杭州兆德的住所地为本案的合同履行地。因杭州兆德的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。王江荣的上诉理由缺乏相应依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月二十二日
书记员 林一冲
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初6029号
原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。
法定代表人：泛亚莫斯（DIDIERFERAMUS）,董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：邓金富,男,1962年10月27日生,汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司与被告邓金富劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强、被告邓金富及其委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告工资、赔偿金共计64000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，2016年5月23日，因被告堵大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除劳动合同。被告后提起劳动仲裁，因原告公司负责人未在国内，故未能及时参加仲裁并进行举证。连云港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能按时举证为由，裁决原告支付被告工资6400元，赔偿金57600元，合计64000元。原告认为原告的解除劳动合同行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金，同时，对于工资也有相关协议予以约定。上述仲裁裁决未能依据事实，故提起诉讼。
被告邓金富辩称，原告诉求无任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其公司大门口以及泛亚莫斯受伤相片、公证书、考勤登记表均不能证明本案被告堵大门、毁坏叉车、罢工、阻止交货的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2004年4月，被告至原告处工作，2014年10月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，每月基本工资为2800元。2016年5月23日，原告以被告参与罢工为由，解除与被告间的劳动关系。后被告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资13120元、支付经济赔偿金67200元。2016年8月10日，该委以连劳人仲案字（2016）第608号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告2016年1月至5月23日工资6400元、违法解除劳动合同赔偿金57600元。原告对仲裁不服，遂诉至本院，并提出上述诉求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告所举的证据不足以证明被告存在上述所列举的情形，被告也不认可其参与了堵门、阻止交货等行为，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系行为为违法解除劳动关系。原告依法应支付被告工资以及经济赔偿金，由于双方当事人对仲裁时候所确定的拖欠工资6400元以及经济赔偿金57600元的数额及计算标准均无异议，对此本院予以确认。
综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同，不应支付工资及经济赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：
一、原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓金富2016年1月至2016年5月23日工资6400元，违法解除劳动合同经济赔偿金57600元，合计64000元。
二、驳回泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 汤茂忠
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
法律条文
【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
【二】《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
【三】《江苏省工资支付条例》第三十一条
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖03民终295号
上诉人(原审原告):安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟晓，该公司员工。
委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):余磊，男，1986年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被上诉人(原审被告):刘井升，男，1976年8月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省固镇县。
被上诉人(原审被告):余媛媛，女，1993年4月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司因与被上诉人刘井升、余磊、余媛媛金融借款合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初194号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
上诉人安徽固镇农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费4644元予以退回。
审判长 王国强
审判员 唐红旭
审判员 王朝霞
二〇一七年五月二日
书记员 罗梦娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初6号
原告张安庆，男，汉族，1947年4月27日出生。住址：重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人王俊，区长。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人唐良智，代市长。
原告张安庆诉被告重庆市南岸区人民政府行政其他、重庆市人民政府行政复议决定一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告张安庆向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张安庆要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张安庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安庆负担。
审 判 长 应 禧
审 判 员 乐 巍
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 柳