wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执556号
申请执行人曾国坤,男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴锦洪，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈美珍，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人曾国坤与被执行人吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十九日作出（2017）闽0305民初2061号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内归还曾国坤借款11000元，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初1327号民事判决，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴锦洪、陈美珍归还借款人民币11000元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件受理费人民币37.5元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理吴锦洪、陈美珍作为被执行人的其它系列案件：1、原告彭德春与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十一日作出（2017）闽0305民初3359号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给彭德春借款50000元，并承担自2009年3月16日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。2、原告郭金焰与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年八月二十一日作出（2017）闽0305民初3358号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郭金焰借款95000元，并承担自2017年7月3日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息。3、原告彭乌与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1329号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给彭乌借款5万元，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。4、原告郭双清与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1331号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郭双清借款4万元，并承担自2008年12月28日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。5、原告郑洪贵与被告吴锦洪、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十一日作出（2017）闽0305民初1328号民事判决：吴锦洪、陈美珍应在本判决生效之日起五日内支付给郑洪贵借款2万元及，并自2017年3月8日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。
本院认为，上述五个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执556号、（2018）闽0305执557号、（2018）闽0305执559号、（2018）闽0305执560号、（2018）闽0305执558号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初3359号、（2017）闽0305民初3358号、（2017）闽0305民初1331号、（2017）闽0305民初1329号、（2017）闽0305民初1328号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初7733号
原告：青岛振华机动车销售维修有限公司，住所地:平度市青岛路东段、外环路口，统一社会信用代码：9137028371808205XL。
法定代表人:赵晓龙，经理。
委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告：徐立峰，男，1985年8月20日生，汉族，居民，住胶州市。
原告青岛振华机动车销售维修有限公司与被告徐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告青岛振华机动车销售维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月29日被告向原告借款10000元，被告没及时还款，原告于2015年3月起诉过被告。法院认为该借款与劳动争议纠纷不属于同一法律关系，让原告另行主张权利。请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告向我院提供的被告徐立峰的住址是“胶州市胶东镇小麻湾东村706号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院向胶州市胶东镇小麻湾东村706号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告徐立峰，以至于本院无法向被告徐立峰送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告徐立峰送达诉讼文书的详细地址等相关信息，故应视为原告起诉的被告徐立峰具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回，待原告在能够向本院提供出关于被告徐立峰的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛振华机动车销售维修有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛振华机动车销售维修有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仲伟静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1417号
罪犯程大娃，女，汉族，1976年11月15日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2009年1月16日作出（2009）昌刑初字第16号刑事判决，以被告人程大娃犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万八千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金五千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金三万三千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年1月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯程大娃确有悔改表现，于2018年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯程大娃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程大娃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
另查明，该犯有罚金33000元未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程大娃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程大娃减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年2月15日起至2022年11月14日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月二十八日
书记员 葛 畅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保14号
申请人：杨仲华，男，1951年9月20日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被申请人：林俊，男，1986年12月24日生，住内江市东兴区。
被申请人：胡建，男,1983年12月10日生,住南充市嘉陵区。
被申请人：谢思宇，1988年5月1日生，住成都市金牛区。
本院在审理申请人杨仲华与被申请人林俊、胡建、谢思宇买卖合同纠纷一案中，申请人杨仲华向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人林俊、胡建、谢思宇所有的价值25万元的财产或银行存款采取保全措施。案外人杨杰焰以其所有的位于泸县福集镇西苑路的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林俊、胡建、谢思宇的银行存款25万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一八年一月五日
书记员 吴 羽
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初2942号
原告：黄崧，男，1986年11月18日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：郎喆坤，男，1987年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
二原告委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
被告：李根，男，1991年3月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：童志敏，女，1991年11月25日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告黄崧、郎喆坤与被告李根、童志敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄崧及其委托诉讼代理人刘诗明，被告童志敏到庭参加诉讼。被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崧、郎喆坤向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的借款合同；2、被告偿还借款300000元；3、被告按月利率1.6%的标准支付利息至付清之日止，截止2018年2月28日的利息为33000元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年4月1日，被告李根因需资金向原告借款300000元，双方约定每月利息3000元，按月支付。但被告借款后，一直未能按约支付利息，经原告多次催收至今仍未履行。被告的行为表明其不履行合同的主要义务，如继续履行只能进一步损害原告的合法权益，原告遂提出上述诉请。
被告李根未作答辩。
被告童志敏辩称，其不认识黄崧与郎喆坤，且对李根向二人借款一事毫不知情。其次，本案借款金额巨大，已超出了二人日常家庭生活的开支，且童志敏自己有工作和收入来源。最后，李根确实自2016年起在做交安工程，但在2017年4月前就没有做了，之后一直在外打工，故不可能将借款用于工程资金周转。综上，李根的借款未用于夫妻共同生活，童志敏不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月1日，李根向黄崧、郎喆坤出具《借条》一张，载明“今借到郎喆坤和黄崧人民币300000（叁拾万元整），借款利息为月息人民币3000（叁仟元整），利息按月支付，如截止2018年12月31日未能归还本金，其后每月按本金1.6%支付利息。借款人：李根”
庭审中，黄崧陈述，黄崧与李根系通过李根的哥哥伍成林认识，而郎喆坤系伍成林大学同学。2016年的时候，李根曾向郎喆坤称其在外做工程需要资金周转，遂向郎喆坤提出借款，后黄崧在2017年3、4月份的时候给了郎喆坤100000元，加上郎喆坤自己的200000元，二人遂向李根共同出借300000元，李根亦向二人出具了《借条》。因黄崧、郎喆坤也在外承包工程，故案涉借款均系二人自有资金，以现金方式交付与李根。但李根借款后，至今未支付利息。
另查明，李根与童志敏系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条和各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，黄崧、郎喆坤向本院提交的《借条》，结合庭审中各方当事人的陈述，能够印证二原告向李根出借借款300000元的事实，故双方已建立合法有效的民间借贷关系。《借条》约定李根应按月支付利息，但其至今未支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。《借条》约定“……如截止2018年12月31日未能归还本金，其后每月按本金1.6%支付利息”，前述内容应视为双方对还款时间的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，虽然《借条》约定的还款期限尚未届满，但基于李根逾期支付利息的违约事实，二原告向李根出借借款以收取借款利息的合同目的已不能实现，故对二原告要求解除双方签订的借款合同（即本案《借条》）的主张，符合法律规定，本院予以支持，借款合同自本判决生效之日起解除，借款合同解除后，李根应偿还二原告借款本金300000元。
关于二原告要求李根支付截止2018年2月28日的利息33000元，并按照月利率1.6%支付利息至付清之日止的主张。本院认为，《借条》出具时间为2017年4月1日，约定月利息3000元，计算至2018年2月28日共11个月的利息为33000元，故对于该部分利息的主张，本院予以支持。另外，《借条》中关于“……如截止2018年12月31日未能归还本金，其后每月按本金1.6%支付利息”的约定，是对李根逾期归还借款本金后应当按照什么标准支付逾期利息的约定，现二原告要求提前解除借款合同，故该约定不再适用，二原告要求按照月利率1.6%的标准支付利息的主张不能成立，利息仍应按照每月3000元（即月利率1%）的标准支付。
童志敏辩称其不认识二原告，亦不知李根向二原告借款一事，且本案借款金额巨大，已超出家庭日常支出，故其不应共同承担还款责任。对此，本院认为，庭审中，童志敏自述其知晓李根在此前曾经在外做工程的事实。即便童志敏不清楚案涉借款的真实用途，但不能排除李根将案涉借款用于工程资金周转的高度盖然性，更不能排除李根将经营工程所得收益用于家庭生活的可能性。故，案涉借款虽然金额较大，但李根将其用于个人其他消费的可能性较小。再者，童志敏亦未举证证明案涉借款未用于夫妻共同生活，故童志敏的前述辩解意见，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，童志敏应对本案借款承担共同还款责任。被告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黄崧、郎喆坤与被告李根签订的借款合同（即《借条》）于本判决生效之日起解除。
二、被告李根、童志敏于本判决生效之日起十五日内归还原告黄崧、郎喆坤借款300000元。
三、被告李根、童志敏于本判决生效之日起十五日内支付原告黄崧、郎喆坤截止2018年2月28日的借款利息33000元，并以300000元为基数，自2018年3月1日起，按照月利率1%的标准支付利息至付清之日止。
四、驳回原告黄崧、郎喆坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告李根、童志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一八年四月十二日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3361号
原告：胡杰英，女，汉族，1989年1月10日生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。
原告：殷正华，男，汉族，1984年4月5日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。
被告：王成江，男，汉族，1986年11月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：邓燕，女，汉族，1986年3月28日生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。
原告胡杰英、殷正华与被告王成江、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月21日进行了庭前会议，于2017年12月8日进行了公开开庭审理。庭前会议时，原告胡杰英、殷正华及委托诉讼代理人王奕昕、熊伟、被告邓燕及委托诉讼代理人李兵、被告王成江均到庭。开庭审理时，原告胡杰英、殷正华及委托诉讼代理人王奕昕、熊伟、被告邓燕及委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告王成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡杰英、殷正华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款44000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告王成江在婚姻存续期间向原告胡杰英借款50000元，并写下：“今借胡杰英现金人民币50000元整，大写伍万元整”的借条。并口头承诺2017年7月20日还清，经原告多次催收后至今只还了6000元，剩余借款44000元至今未还。为此，原告为了维护自身的合法权益免受侵害，遂根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告王成江未应诉答辩。
被告邓燕辩称，我不是本案的适格被告，借贷关系是二原告与被告王成江发生的，与我无关，请驳回二原告的诉讼请求。在庭前会议中，被告王成江也承认该笔借款是用于个人消费，而不是用于家庭共同支出，故此笔债务与我无关。
原告胡杰英、殷正华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.结婚证，拟证明二原告系夫妻关系，本案债权系二原告的共同财产；3.借条原件一份，拟证明被告王成江于2014年7月12日向原告借款50000元，现已偿还6000元后尚欠44000元，借款时二被告系夫妻关系，讼争借款属于二被告的夫妻共同债务；4.录音光盘一张、录音书面材料，拟证明原告向被告王成江催讨还款的过程；5.支付宝转账记录，拟证明被告王成江向原告偿还借款6000元的事实。
被告王成江对原告胡杰英、殷正华提交的第1、3、4、5组证据的真实性无异议，但是被告邓燕并不知道该笔借款。被告王成江对原告胡杰英、殷正华提交的第2组证据未发表质证意见。
被告邓燕对原告胡杰英、殷正华提交的证据分别发表如下质证意见：1.对第1组证据真实性无异议，但是被告邓燕不是本案适格被告；2.对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是与被告邓燕无关；3.对3、4、5组证据均不予认可，与被告邓燕无关。
经本院审查后，对原告胡杰英、殷正华提交的以上证据真实性均予以确认，并在卷佐证。
被告王成江、邓燕未向本院提交证据。
经审理查明，2014年７月１２日，被告王成江向胡杰英出具《借条》约定，今借到胡杰英款项50000元。当日，原告胡杰英分两次以现金方式向被告王成江交付了借款本金，金额分别为２0000元、３0000元。嗣后，被告王成江向原告胡杰英偿还了借款6000元。庭审中，原告殷正华陈述借贷双方口头约定借款月利率２％，被告王成江向其支付了４个月利息。
另查明，本案讼争借款发生时，被告王成江与被告邓燕系夫妻关系；原告胡杰英与原告殷正华系夫妻关系，双方于2013年3月18日登记结婚。
本院认为，被告王成江向原告胡杰英出具《借条》借款50000元系事实，因借贷双方未约定还款期限，讼争借款系不定期借款，原告胡杰英可随时主张还款。原告主张借贷双方口头约定了借款利率系月利率２％，但未有证据予以佐证，故本院不予采信。但原告自认的收到被告王成江按照月利率２％支付的４个月利息即４000元，应当抵扣本金。同时，原告认可被告王成江已偿还借款本金6000元，据此，被告王成江尚欠原告借款本金40000元。
关于被告邓燕是否应当承担还款责任的问题。首先，本案讼争借款系产生于二被告的夫妻关系存续期间。其次，被告邓燕未提供证据证明讼争债务属于被告王成江的个人债务的情形，亦未提供证据证明被告王成江所举债务未用于夫妻共同生活。故本院认为被告邓燕对讼争借款应承担共同还款责任。同时，本案借款发生于二原告夫妻关系存续期间，且二原告亦认可属于夫妻共同债权，故本院予以确认。
综上所述，二原告诉讼要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成江、邓燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡杰英、殷正华借款本金40000元；
二、驳回原告胡杰英、殷正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易审理，案件受理费减半收取450元，由原告胡杰英、殷正华负担50元，被告王成江、邓燕负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一七年十二月十五日
书记员 郑 新
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3575号
原告：镇江新区天信资产管理有限公司，住所地镇江新区大港街道东方路1号1幢。
法定代表人：仲建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高卫、赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：姚春雷，男，1971年3月5日生，汉族,住镇江。
原告镇江新区天信资产管理有限公司与被告姚春雷债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法向被告姚春雷公告送达了起诉状及开庭传票并依法由审判员高国华任审判长与代理审判员杨广、人民陪审员陈兰组成合议庭于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫到庭参加诉讼，被告姚春雷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告欠款45万元并按照年利率6%的标准支付自2016年8月13日起至实际付清之日止的利息；被告承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2013年8月24日，原告与京口区川味观餐馆签订投资合作协议，约定原告出资45万元给被告用于镇江新区大港幸福广场“川味观”餐厅经营，京口区川味观餐馆按期向原告返还投资本金并按期支付固定投资收益。协议签订后，原告按约履行了出资义务。此后，京口区川味观餐馆将幸福广场“川味观”餐厅转让给被告经营，被告承诺负责按照上述投资协议向原告支付投资本金及投资收益。该投资款实为借款，期限届满后，被告至今未向原告偿还，原告索要无果诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.2013年8月24日原告与京口区川味观餐馆签订的《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，拟证明原告向京口区川味观餐馆投资45万元，该投资实为借款。
2.交通银行记账回执五张，拟证明原告按照协议向京口区川味观餐馆经营者周彤云、施剑波汇款426541元。
3.2016年6月3日被告出具的承诺书一份，拟证明周彤云、施剑波将幸福广场川味观餐厅转让给被告经营且被告承诺返还上述投资合作协议中的45万元款项。
4.2016年10月26日被告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告45万元。
5.2016年8月4日的律师函、邮寄凭证及签收单，拟证明原告就45万元欠款向被告发出律师函催款的事实。
被告未作答辩。
根据原告提交的协议书、汇款凭证、承诺函、律师函、邮寄凭证及其当庭陈述等证据，本院认定如下事实：
京口区川味观餐馆系周彤云（其丈夫施剑波）个体经营。2013年8月24日，原告与京口区川味观餐馆签订一份《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，双方约定：一、原告愿意一次性出资45万元交由京口区川味观餐馆用于镇江新区大港幸福广场“川味观”餐厅经营；二、自幸福广场“川味观”餐厅开业之日起四年内京口区川味观餐馆每年一期共分四期购买原告的全部股权并每年给予原告固定投资收益，具体为2015年1月1日前支付投资收益67500元并购买原告投资股权15万元，2016年1月1日前支付投资收益4.5万元并购买原告投资股权10万元，2017年1月1日前支付投资收益2.4万元并购买原告投资股权10万元，2018年1月1日前支付投资收益1.2万元并购买原告投资股权10万元；三、京口区川味观餐馆向原告提供投资回报及购买股权行为，与幸福广场“川味观”餐厅经营状况无关，不得以任何理由逾期支付上述款项；四、如京口区川味观餐馆违反协议约定，则应退还原告全额投资本金并赔偿原告实际造成的损失等。后原告在2013年10月、11月份向周彤云、施剑波支付45万元。
2016年6月3日，被告向原告出具一份承诺书，载明：本人于2014年9月受让幸福广场川味观餐厅，已更名为“江城味府大酒店”且已在正常经营中，本人承诺承担《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》中原由京口区川味观餐馆应承担的付款责任。同年8月5日，被告收到原告所邮寄律师函，载明：根据《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》，被告至今未向原告支付投资收益等，已严重违约，要求被告在收到本函件七日以内向原告退还本金45万元并赔偿原告损失。被告未退款仅于当年10月26日向原告出具欠条一张，载明：今欠原告味府酒店投资款45万元。后原告催款无果诉至本院。
本院认为：债务人将合同的义务转给他人的，债权人有权要求受让人履行合同的义务。《幸福广场“川味观”餐厅投资合作协议》中虽载明原告所支付的45万元为“投资款”，但根据该协议，原告按期收回所投资本金并享受固定投资收益，因此不承担该餐厅的经营风险，且原告也非餐厅注册经营人，故原告基于上述协议享有的并非股权而是债权。根据被告出具的承诺书，京口区川味观餐馆将上述协议中还款义务转让给被告，原告对此未提出异议且现已向被告主张权利，可以认定原告对该债务转移予以同意。由于京口区川味观餐馆及被告均未按约向原告支付投资收益和返还本金，原告有权要求被告返还全部投资本金45万元。对于原告要求被告偿还45万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催要后仍未支付，应承担逾期付款的利息。原告主张被告自2016年8月13日起按照年利率6%承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚春雷应支付原告镇江新区天信资产管理有限公司450000元，该款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚春雷应支付原告镇江新区天信资产管理有限公司利息27150元（按照本金45万元以年利率6%计算至2017年8月10日），该款项于本判决生效之日起十日内付清，自2017年8月11日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费606元，合计8656元，由被告姚春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 高国华
代理审判员 杨 广
人民陪审员 陈 兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 程
附上诉须知及本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1736号
原告朱小荣，男，汉族，1962年12月7日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区。
被告李龙，男，汉族，现住址不详。
原告朱小荣诉被告李龙健康权纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告李龙的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱小荣的起诉。
案件受理费443元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十日
书记员 杜 斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5631号
原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人王跃文(已故)。
诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人张海。
被告云阳县循航船务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2341号。
法定代表人黄佐菊。
本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告云阳县循航船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏双
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审274号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号行政服务西楼。统一社会信用代码:113702817702736469。
法定代表人于森，局长。
委托代理人王鲁钦，胶州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人刘开森，男，汉族，1976年7月11日生，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市安全生产监督管理局申请执行【2017】安监罚(019-2)号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，2017年4月25日申请执行人监察大队执法人员在对被执行人任主要负责人的青岛海诺中天节能科技有限公司执法检查时，发现该公司存在6项问题，并当即下达了《责令限期整改指令书》，责令限期于2017年5月10日前整改完毕。并对青岛海诺中天节能科技有限公司生产车间未设有符合紧急疏散需要、标志明显、保持畅通的出口问题立案处罚。被执行人以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十九条第二款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零二条第（二）项及青岛市网上行政处罚服务大厅（事项编码QD00AJ-
CF-0424）的规定，决定对被执行人给予处人民币伍仟元罚款的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人于2017年5月18日作出的【2017】安监罚（019-2）号行政处罚决定书已于2017年5月18日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年1月29日向被执行人公告送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的【2017】安监罚（019-2）号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：
对【2017】安监罚（019-2）号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 迪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执1030号
申请执行人陈凤国，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇杨林村。法人代表：陈庆洪，村主任。
申请执行人陈凤国与被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出的（2017）闽0305民初4569号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈凤国借款7959元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0305民初4569号民事判决，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会支付借款人民币七千九百五十九元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案案件案件受理费人民币77.5元，但被执行人至今未履行。
同时，本院还受理莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会等人作为被执行人的其它系列案件：1、原告魏清和与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）闽0305民初4604号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款2000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给魏清和借款3000元，并自2017年9月21日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。2、原告陈鸿源与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4868号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈鸿源借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。3、原告程国珍与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4296号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程国珍借款16749.76元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。4、原告陈祖洪与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4295号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈祖洪借款9034.1元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。5、原告林庆火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4570号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给林庆火借款6713.4元，并自2017年9月19日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。6、原告刘金火与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月十一日作出（2017）闽0305民初4292号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金火借款13444.9元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。7、原告程桂仁与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）闽0305民初5121号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款5000元，并承担自1998年8月21日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程桂仁借款4000元，并自2017年11月7日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。8、原告刘金福与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十二月十二日作出（2017）闽0305民初4293号民事判决：一、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款1000元，并承担自1998年8月20日起按月利率2%计算的利息；二、莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给刘金福借款16781.35元，并自2017年9月11日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。9、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员、沈玉燕民间借贷纠纷一���，并于二〇一七年十月二十日作出（2017）闽0305民初4542号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。10、原告程文华与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，并于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）闽0305民初4543号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给程文华借款7750元，并自2017年9月15日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间计算的利息。11、原告陈亚高与被告莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十三日作出（2017）闽0305民初4603号民事判决：莆田市秀屿区笏石镇杨林村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给陈亚高借���5000元，并承担自1998年8月21日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
一、本院认为，上述十二个案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将（2018）闽0305执1003号、（2018）闽0305执1005号、（2018）闽0305执1006号、（2018）闽0305执1007号、（2018）闽0305执1008号、（2018）闽0305执1009号、（2018）闽0305执1010号、（2018）闽0305执1011号、（2018）闽0305执1012号、（2018）闽0305执1013号、（2018）闽0305执1030号的执行案件【生效法律文书为（2017）闽0305民初4604号、（2017）闽0305民初4868号、（2017）闽0305民初4296号、（2017）闽0305民初4295号��（2017）闽0305民初4570号、（2017）闽0305民初4292号、（2017）闽0305民初5121号、（2017）闽0305民初4293号、（2017）闽0305民初4542号、（2017）闽0305民初4543号、（2017）闽0305民初4603号的民事判决】合并至本案一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 燊
审判员 林昭霞
审判员 林德成
二〇一八年三月二十七日
执行员 邹福春
书记员 柳艳艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2038号
申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司。
法定代表人龚元相。
被执行人四川省中路路面材料有限责任公司。
法定代表人丘福强。
阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与四川省中路路面材料有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10757号民事判决已经发生法律效力。权利人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司于2017年3月21日向本院申请执行，执行标的为296193.22元。
本案在执行过程中，本院被执行人四川省中路路面材料有限责任公司列入失信被执行人名单，因被执行人无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院成都武侯区人民法院（2016）川0107民初10757号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵雄峰
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执3309号
申请执行人��许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：ＸＸ，男，1982年07月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院执行许建文与ＸＸ民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41556号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ依照生效法律文书内容给付五万三千四百零五元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人ＸＸ名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非���活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人ＸＸ仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖磊
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初726号
原告：张某某，男，汉族，1966年11月22日出生，延安市安塞区人，住安塞区塞上明珠*号楼*单元***室，公民身份号码：6106241966********。
被告：张某某，男，汉族，1961年8月11日出生，延安市安塞区人，住安塞区农机公司家属楼2单元502室，公民身份号码：6106241961********。
原告张某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告本金80万元整及约定利息从借款之日起至实际还款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告相识，双方关系一直很好。2013年3月23日，被告购买了原告的石油井架，双方约定该石油井架价格80万元，被告称自己当时没有那么多钱，就给原告出具了借据一张，即：今借到张某某人民币捌拾万元整（800000元），利息一份五厘，保人：鲍志岗，贷款人：张某某。落款时间2013年3月23日。之后，原告急需用钱，就一直找被告索要，但是被告总是推诿不还。
被告张某某辩称，原告所述都是事实，被告现在没钱，原告在2016年3月中旬，把被告的修井车开走了，当时就准帐给原告了，具体价格没说。2015年春季，被告让自己女儿张莉给原告还5万元现金。
本案经庭审举证，原告提供的证据材料真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证，法庭认证的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，被告以80万元的价格购买了原告的石油井架，当时被告没有钱，就给原告出具了借据一张，即：今借到张某某人民币捌拾万元整（800000元），利息一份五厘，保人鲍志岗，贷款人张某某，落款时间2013年3月23日。之后在原被告的商议下，被告的修井车用作抵债，2016年3月中旬，被告把修井车交付给原告，现原告只要求被告偿还本金80万元整。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实的、自愿的意思表示，合法有效。被告不能给原告付清价款，双方约定被告应承担1.5分的利息，这是原被告的真实意思表示，且该利息未超过借贷年利率的24%，所以被告应依约履行还本付息的义务，但原被告商议被告的修井车用作抵债，已交付给原告，现原告以该物抵全部的利息，应予以支持。所以被告应支付原告80万元价款。
综上所述，原告提出被告应支付80万元价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后5日内给原告张某某支付价款80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初2145号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：刘旭，男，1973年2月10日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼；被告刘旭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2013年4月28日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××01…0113。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计98073.61元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金79999.42元，利息8783.43元，分期手续费1216元，滞纳金508.21元，违约金5566.55元，年费2000元，共计：98073.61元（截止2017年11月16日），并自2017年11月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告刘旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年4月28日，原、被告并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为40×××01…0113的中信信用卡。被告于2016年11月7日逾期，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告刘旭卡号为40×××01…0113的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2017年11月16日，被告透支本金79999.42元，利息8783.43元，分期手续费1216元，滞纳金508.21元，违约金5566.55元，年费2000元，共计：98073.61元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2017年8月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘旭达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金79999.42之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2017年11月16日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等，以本金79999.42元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年11月7日起至2017年11月16日止。自2017年8月1日起的利息、分期手续费、违约金问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费，本院不再予以支持。被告刘旭经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金79999.42元；
二、被告刘旭于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金、滞纳金、现金利息等以79999.42元为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年11月7日起至2017年11月16日止；之后的利息及违约金，按照原、被告双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息、违约金之和以年利率24%为限）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告刘旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年四月三日
书记员 何其丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1434号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：吴军，男，1986年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告吴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴军归还信用卡透支本息及其他费用共计64396.55元，其中本金29999.25元、利息33829.60元、其他费用567.70元（截至2017年10月22日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告吴军承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告吴军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年8月16日吴军向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。吴军领取了卡号为62×××01的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月22日，吴军尚欠信用卡透支本金29999.25元、利息33829.60元、费用21元、滞纳金546.70元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故吴军应承担相应的违约责任。对交行省分行要求吴军偿还信用卡透支本金29999.25元、利息33829.60元、费用21元、滞纳金546.70元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
吴军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金29999.25元、利息33829.60元、费用21元（截至2017年10月22日），滞纳金546.70元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初124号
原告：易有兰，女，汉族，1985年2月5日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：晏科，泸州市江阳区法律服务所法律工作者。
被告：邵光奇，男，汉族，1974年5月7日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：邬万奎，系公司员工。
本院在审理原告易有兰诉被告邵光奇、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易有兰自愿向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告易有兰撤诉。
案件受理费本院减半收取54元，由原告易有兰负担。
审判员 张正君
二〇一八年二月一日
书记员 刘 汀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2215号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所四川省自贡市自流井区汇兴路龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人：章贵。
委托代理人：陈某某，女，汉族，1983年4月27日出生，该公司职工，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：林卯，男，汉族，1991年5月18日出生，该公司职工，住四川省自贡市贡井区。
被告：温某某，女，汉族，1963年2月9日出生，住四川省自贡市汇东新区。
被告：余某，男，汉族，1962年9月22日出生，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告温某某、余某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林卯到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费合计2,991.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业服务合同并与该小区业务会签订物业服务合同。原告按物业服务合同约定为该小区提供了物业服务后，被告自2015年7月1日起至2017年6月30日止未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告多次催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
被告未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，符合证据特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系自贡市汇东某小区的业主。2012年9月10日原告与被告签订前期物业服务合同及2015年3月1日原告与自贡市汇东某委员会签订物业服务委托合同，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2015年7月1日至2017年6月30日相应的物业服务费合计2,991.12元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同及物业服务委托合同据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告温某某、余某于本判决生效之日起十日内向原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司支付2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2,991.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告温某某、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 雷小东
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4193号
原告：林光兴，男，1969年11月2日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：王光勇，福建建达律师事务所执业律师。
被告：王云，男，1982年12月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告林光兴与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光兴的委托诉讼代理人王光勇到庭参加诉讼。被告王云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金63.7万元及利息（其中借款57.7万元的利息按月利率2%从2015年4月10日起计至实际还款之日止；借款6万元的利息按月利率2%从2015年年4月25日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月9日和4月23日，王云因资金周转需要向原告借款共计63.7万元，约定相应利息。原告依约将款项交付给王云。后被告向原告出具两份《借条》。现原告多次催讨借款，被告王云拒不返还。
被告王云未作答辩。
林光兴就其诉讼请求依法提交了证据，王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林光兴提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月9日，王云向林光兴出具一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计伍拾柒万柒仟元整（￥577000）。月息5%，借期十个月，以本人房产大儒世家1号楼308单元作抵押（产权证Ｇ-××88），逾期未还，愿以房产拍卖作偿还款。”2015年4月23日，王云向林光兴出具另一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计陆万元（60000）整，以小闽Ａ×××××S作为抵押，利息3%，为期十个月。”
诉讼中林光兴陈述，其与王云的母亲刘碧玉系多年好友，2015年初刘碧玉以王云做生意需要短期资金周转为由提出借款，其认为刘碧玉家庭状况较好，有多套房产，故其于2015年2月至2015年4月1日转款32.75万元至刘碧玉账户，于2015年4月23日至2015年12月17日转款28.78万元到王云账户内，合计转款61.53万元，于2015年6月另付现金21700元给王云。2015年底刘碧玉和王云未还分文，其了解到刘碧玉和王云偿还能力有问题，即让刘碧玉出具《借条》，但刘碧玉称所有借款都由王云使用，要由王云出具《借条》，其书写好第一份《借条》让王云签名捺手印，第二份《借条》由王云本人亲笔书写，王云在身份证复印件背面书写《借条》；其向刘碧玉汇款的时间截止2015年4月1日，所以第一份《借条》落款时间往前推写为2015年4月9日。其向王云汇款的时间起始于2015年4月23日，所以第二份《借条》落款时间往前推写为2015年4月23日。两份《借条》出具后，其多次向刘碧玉和王云催讨无果，请求判如所请。
本院认为，原告林光兴主张被告王云向其借款63.7万元至今未还，已提供两份《借条》、王云的身份证复印件和中国建设银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林光兴在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。王云经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林光兴的合法权利，林光兴诉请要求王云偿还借款63.7万元并按月利率2%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王云应于本判决生效之日起十日内偿还原告林光兴借款63.7万元及利息(其中借款57.7万元的利息按月利率2%从2015年4月10日起计至款项实际还清之日止；借款6万元的利息按月利率2%从2015年年4月25日起计至款项实际还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13858元，由被告王云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许 莉
附本案相关法律条款内容：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保278号
申请人：田宗秀，女，1939年7月30日出生，住重庆市江北区。
被申请人：陈信军，男，1987年6月18日出生，住重庆市江北区。
被申请人：邓桥，男，1986年11月13日出生，住四川省邻水县
申请人田宗秀与被申请人陈信军、邓桥因债权人撤销权产生纠纷，申请人田宗秀于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈信军、邓桥名下价值40万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人田宗秀签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人田宗秀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人陈信军、邓桥名下价值40万元的财产。
申请费2520元，已由申请人田宗秀交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李桂红
二〇一七年五月十日
书记员 涂俊宏
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝04执异25号
异议人（被执行人）:宣恩丹峰实业有限公司。住所地：湖北省宣恩县。
法定代表人：周显武，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆俊杰律师事务所律师。
申请执行人：黄飞，男，土家族，1975年5月24日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：周显武，男，土家族，1970年8月19日出生，住重庆市黔江区。
被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：周显武，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄飞与被执行人周显武、宣恩丹峰实业有限公司（以下简称宣恩丹峰公司）、重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称丹峰公司）股权转让纠纷一案中，被执行人宣恩丹峰公司于2016年10月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宣恩丹峰公司称，按照生效（2015）渝四中法民初字第00097号民事调解书的确认，基于黄飞申请执行的标的额达4100万元及资金利息，且黄飞与被执行人不在同一辖区，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2008]10号）精神，本院对此没有执行管辖权，本院受理黄飞的执行申请不当。请求确认本院对本案没有执行管辖权，依法撤销黄飞对宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司的执行。
本院查明，2015年12月16日，本院作出（2015）渝四中法民初字第00097号《民事调解书》，确认：一、原告黄飞、被告宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司确认截止2015年12月16日涉及本案的债权债务4100万元，含股权转让款、原告黄飞在宣恩丹峰公司及宣恩丹峰“贡水龙城”项目的投资款、违约金、诉讼费和律师费；二、三被告宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司分三次向原告黄飞支付上列债务，即2015年12月30前支付2050万元；2016年4月30日前支付1500万元，剩余款项于2016年12月30日前支付完毕；三、如三被告迟延支付任一款项，则以债务总金额为基数按月百分之二计算违约金，但第一笔款项支付迟延一个月以内，原告黄飞免收违约金；四、本协议生效之日起三日内原告黄飞分别向有关机关提出解除对涉案房屋的查封申请及解除网签商品房买卖合同的申请；五、在调解协议签字并解除对丹峰公司涉案财产的保全措施后，周显武和丹峰公司就涉案财产（即重庆市黔江区文体路89号丹峰奥苑小区预售初始登记房号为1幢-1-3、1幢-1-4、2幢-2-1、2幢-2-2、2幢-2-3、2幢-2-4、2幢-2-5、1幢-1-5、1幢-1-6、1幢-2-1、2幢-2-6、2幢-2-7、2幢-3-1、3幢-1-1、3幢-2-1的物业）所取得的融资款或者销售款，必须首先用于支付本协议约定的第一笔和第二笔款项。上述物业的正式测绘报告经重庆市黔江区国土和房屋管理局正式备案后，周显武和丹峰公司必须立即将房号和面积等相关资料告知黄飞；六、案件受理费减半收取123400元，原告黄飞自愿承担。2016年8月16日，黄飞申请强制执行。2016年9月28日，本院向宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司发出执行通知、报告财产令。
2016年10月5日，宣恩丹峰公司提出执行（管辖权）异议申请。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。同时，最高人民法院对（法发[2008]10号）予以修订后的（法发[2015]7号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》第二条涉及当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上。结合本案，生效（2015）渝四中法民初字第00097号民事调解书系本院第一审程序作出，宣恩丹峰公司虽与黄飞、周显武、丹峰公司不在同一省级行政辖区，即重庆市高级人民法院辖区，但黄飞申请强制执行的标的额在4100万元以上，该强制执行案当属本院受理并予以执行。故宣恩丹峰公司的异议理由依法不能成立。
综上，异议人宣恩丹峰公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回宣恩丹峰实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 万华瑜
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙正心
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初3777号
原告：贾雪会，女，1963年4月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
委托诉讼代理人：李春燕，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川蚂蚁特工机电设备安装工程有限公司，住所地成都市高新区创业路49号。
法定代表人：胡玉聪。
原告贾雪会诉被告四川蚂蚁特工机电设备安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告贾雪会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾雪会撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月九日
书记员 倪婉君
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0322刑初102号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人周国森，男，1989年3月15日出生于四川省富顺县，汉族，大专文化，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被富顺县公安局刑事拘留，同年3月8日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人周国森犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员周康维出庭支持公诉，被告人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日21时20分左右，被告人周国森与朋友一起在富顺县富世镇蜀鼎香火锅店就餐饮酒后，独自一人驾驶小型轿车回家。当被告人周国森在富世镇祥云路东段铜锣湾路口调转车头时与对向行驶，由刘某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经富顺县交警大队认定，周国森在此次事故中承担全部责任。经四川联立司法鉴定中心鉴定，送检周国森血液中检测出乙醇浓度为234.8mg／100ml。
案发后，被告人周国森赔偿了被害人刘某某的财产损失1200元，取得了被害人刘某某的书面谅解。
上述事实，被告人周国森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、驾驶证、行驶证、身份证明、扣押物品清单、道路交通事故认定书、鉴定委托书、酒精呼气仪测试结果单、交通管理行政处罚决定书；证人姚某某、姚某、胡某某、洪某证言；被害人刘某某的陈述；被告人周国森的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国森醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应判处拘役，并处罚金。经检测被告人周国森血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且其醉酒驾驶发生交通事故承担全部责任，根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，应从重处罚；被告人周国森如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人周国森积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周国森犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文波
二〇一八年五月二十五日
书记员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0524民初752号
原告：张树森，男，汉族，1962年1月21日生，农民，住柳河县柳河镇采胜村采胜屯。
被告：温景新，男，62岁，汉族，农民，住柳河县柳河镇采胜村采胜屯。
原告张树森与被告温景新排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告张树森于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张树森以起诉主体错误为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树森撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告自愿承担。
审判员 戴洪源
二〇一八年五月九日
书记员 王嘉桧
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1623民初2029号
原告：胡艺壕，男，汉族，生于2014年3月3日，住商水县。
法定代理人：胡金领，男，汉族，生于1987年6月30日生，住商水县。
委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：闻亚男，男，汉族，生于1998年5月3日，住商水县。
原告胡艺壕诉被告闻亚男机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月7日起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡艺壕的法定代理人胡金领及其委托代理人柴红亮、被告闻亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艺壕向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计22027.23元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年12月23日15时许，在商水县××××村后，被告闻亚男驾驶三轮电动车由东向西行驶，与原告胡艺壕发生交通事故，造成原告受伤住院的事实。该事故经商水县公安局交警大队出具商公交认字【2017】第968号事故认定书，认定闻亚男负该次事故的主要责任，胡艺壕负该次事故的次要责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告闻亚男辩称：我骑三轮电动车碰住原告胡艺壕是事实，但原告没花那么多钱，我愿意赔偿医疗费，对原告其它损失不予赔偿。
原告向本院提交的证据有：第一组证据，1、原告户口本及身份证复印件各一份；2、豫公交认字【2017】第968号道路交通事故责任认定书一份。用以证明（1）原被告主体适格��（2）原告在该次事故中负次要责任，被告在该此事故中负主要责任；（3）被告闻亚男驾驶的电动三轮车按照法律规定为机动车辆，应该按机动车辆相关法律规定处理。第二组证据，医疗费票据、诊断证明、住院证、出院证、病例、用药汇总单各一份，用以证明原告因该交通事故住院14天，花费医疗费2793.23元的事实。第三组证据：1、司法鉴定费用票据、检查费以及费用清单各一份；2、周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。用以证明经鉴定原告的护理期为120天、营养期90天，鉴定费用为1420元。第四组证据，交通费票据25张，用以证明原告在该交通事故中花费的交通费用共计500元。
被告闻亚男对原告提交的以上四组证据，对交通事故责任认定书有异议，认为公安交通警察大队处理事故划分责任不公平，对原告提交的其他证据无异议。
��告闻亚男未向本院提供证据。
本院对上述证据材料综合分析认定如下，对于原告提供的证据，本院认为形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院确认为有效证据。
经过庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年12月23日15时许，商水县××××村村后，被告闻亚男驾驶三轮电动车由东向西行驶，与原告胡艺壕发生交通事故，造成原告受伤住院的事实。该事故经商水县公安局交警大队出具豫公交认字【2017】第968号事故认定书，认定闻亚男负该次事故的主要责任，胡艺壕负该次事故的次要责任。原告胡艺壕受伤后于2017年12月23日在商水县人民医院住院治疗，于2018年1月6日出院，住院14天，花费医疗费2793.23元。原告的伤情经周口阳城法医临床司法鉴定所对胡艺壕的伤残程度、三期进行鉴定，作出周阳城司鉴所【2018】临鉴字第26号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：（一）、被鉴定人达不到伤残标准（二）、参照《GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，建议自受伤之日起给予其护理期为120日，营养期为90期。因其年龄较小误工期不予评定。原告为此支出鉴定费1420元。
同时查明：2017年居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告闻亚男驾驶三轮电动车将原告胡艺壕撞伤，经交警部门认定，闻亚男负该次事故的主要责任，胡艺壕负该次事故的次要责任。本院据此确认原告胡艺壕自负30％的责任，被告闻亚男承担70％的责任，被告闻亚男应在自己的责任范围内赔偿原告相应的合理损失。原告此次事故的损失为：医疗费2793.23元、住院伙食补助费420元���30元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天），护理费12114元（36848元/年÷365天×120天）、鉴定费1420元、交通费酌定300元，以上共计19747.23元，被告应赔偿原告损失13823元（19747.23×70％）。关于被告闻亚男辩称对商水县公安局交通警察大队作出的商公交认字【2017】第968号道路交通事故认定书有异议，该认定书划分责任不公平，不愿赔偿原告损失的理由，因被告闻亚男未在法律规定的期限内向上一级公安机关提出复核申请，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告闻亚男于判决生效后十日内赔偿原告胡艺壕损失13823元；
二、驳回原告胡艺壕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取，计175元，由原告胡艺壕负担52元，被告闻亚男负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵丽
二0一八年五月十七日书记员纪锦锦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民再372号
再审申请人（一审被告）：王善良，男，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（一审原告）：辽宁省大石桥市宏宇小额贷款有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：张海艳，该公司总经理。
一审被告：吉林省通化市方圆冶金有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人：王善良，该公司总经理。
再审申请人王善良与被申请人大石桥市宏宇小额贷款有限公司、一审被告通化市方圆冶金有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省营口市人民法院于2015年5月14日作出（2015）营民二初字第00067号民事判决，已发生法律效力。王善良不服，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2016）辽民申795号民事裁定，提审本案。
再审过程中，本院于2017年1月21日通知王善良，要求其按照规定于2017年2月10日前缴纳案件受理费37120元；同时明确告知，如逾期缴纳该诉讼费用，将按照其自动撤回再审申请处理，后果自负。王善良对此未提出异议。至2015年2月10日，王善良未缴纳案件受理费。
本院认为，王善良在本院指定的诉讼费缴纳期限之内未缴纳案件受理费，属于未依法履行诉讼义务，应承担其明知的、相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第九条第（一）项、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按自动撤回再审申请处理，终结再审程序；
二、恢复对辽宁省营口市人民法院（2015）营民二初字第00067号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 宋 宇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1092号
原告：四川龙城文化旅游发展有限公司，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道西段182号-1号，统一社会信用代码91510521054149062J。
法定代表人：李世涛。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。
被告：泸州市新大地生态农业科技有限公司，住所地泸州市泸县龙桥文化生态园内，统一社会信用代码91510521083359501J。
法定代表人：罗敏，总经理。
委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
原告四川龙城文化旅游发展有限公司与被告泸州市新大地生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川龙城文化旅游发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘文华
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执188号之一
申请执行人牡丹江市某某某出租汽车有限责任公司，住所地牡丹江市某某区某某街某某条路某号。
法定代表人乔某某，男，董事长。
被执行人王某某，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住所地牡丹江市某某区某某镇某某村关家某组。
被执行人魏某，男，1958年7月20日出生，汉族，牡丹江某某有限公司司机，住所地牡丹江市某某区某某办事处某委某组。
本院在执行申请执行人牡丹江市某某某出租汽车有限责任公司与被执行人王某某、魏某租赁合同纠纷一案过程中，每月提取被执行人魏某工资收入偿还申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西商初字第195号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一六年十一月八日
书记员 公滨宇
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初4777号
原告：刘光辉，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何森宏、陈慧仪，均系广东明楷律师事务所律师。
被告：陈土康，男，1975年10月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被告：麦康妹，女，1979年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告刘光辉诉被告陈土康、麦康妹欠款纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光辉的委托诉讼代理人何森宏、陈慧仪到庭参加诉讼，被告陈土康、麦康妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带偿还借款壹佰叁拾万元整（￥1300000）；2、判令两被告向原告连带偿还借款利息，自起诉之日即2017年8月16日起以1300000元为基数按年利率6%计至本息偿清之日止；3、本案保全费、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告素有业务往来，原告长期向两被告供货。期间，两被告多次以资金周转困难为由拖欠原告货款，至2017年4月20日止，两被告累计拖欠原告货款达130万元。鉴于双方的长期合作关系，原告就此与两被告进行了协商，两被告于2017年4月20日向原告出具《借据》，以借款方式确认尚欠原告130万元，并承诺尽快归还，同时两被告之前签署的借据或欠据全部作废。之后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拖欠，随后拒绝接听原告电话，截至起诉之日两被告仍分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年4月20日，被告陈土康、麦康妹向原告刘光辉出具《借据》1张，内容为：兹借到刘光辉人民币壹佰叁拾万元（￥1300000），注：以前所写的借据或欠据全部作废。庭审中原告陈述：两被告自2015年年底至2017年年初多次向原告收购五金废品，并欠付原告废品款项共计130万元，在原告多次催促的情况下，为明确双方欠款关系，由两被告以夫妻身份共同签署借据一张，并声明之前的借据及欠据全部作废，原告是只有小学3年级文化的废品经营者，基于朴素的欠债还钱的思想，将之前有关的借据与欠据全部给回了被告夫妻。原、被告之间的送货形式一般是当场按照货款结算形式写成欠据，待货款结清即销毁欠据，本案所涉的欠据已经全部金额核算并合并为本案的借据。原被告之间具有多年的往来，相互之间知根知底，在起诉前的两三个月原告通过电话方式联系不到两被告本人，后到两被告的经营地发现两被告的经营场所均已经倒闭，场地被其他人租用。
本院认为：被告陈土康、麦康妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告刘光辉主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告刘光辉持有被告陈土康、麦康妹向其出具的《借据》原件，故本院对两被告欠原告130万元的事实依法予以确认，原告主张两被告偿还本金130万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张两被告自起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持，即利息自2017年8月16日起至还清之日止以本金1300000元为基数，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈土康、麦康妹于本判决生效之日起十日内向原告刘光辉偿还借款本金1300000元并支付利息（利息自2017年8月16日起至还清之日止以本金1300000元为基数，按年利率6%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、诉讼保全费5000元，由被告陈土康、麦康妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 钟群光
二〇一八年二月八日
法官 助理 黄佼佼
书 记 员 叶丽仪
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初4070号
原告：陈茂辉，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。
被告：冯登贵，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告：杨洪雪，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。
被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼���
负责人：杨占魁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
第三人：彭州市人民医院，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路178号、彭州市致和镇南三环路二段255号。
法定代表人：王有良，职务：院长。
委托诉讼代理人：宁艳，女，1983年1月1日出生，住四川省彭州市，系医院职工。
本院在审理原告陈茂辉诉被告冯登贵、杨洪雪、信达财产保险股份有限公司四川分公司、第三人彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茂辉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。准许原告��茂辉撤回起诉。
审判员 佘法剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王沈映
-1-
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初369号
原告：赖君，女，1970年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人:周正权（特别授权），系内江市东兴区椑木法律服务所法律工作者。
被告：付勇，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，（未到庭）
原告赖君与被告付勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正权到庭参加了诉讼。被告付勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月29日，被告付勇从原告处借到现金20,000.00元，并向原告出具借条一张。被告以各种理由和借口不偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。原告提交的身份证复印件、《借条》原件一份以及当事人在庭审中的陈述等证据与本案具有真实性和关联性，形式合法，依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年元月29日，付勇从原告处借到现金20,000.00元，向原告立下借据，其内容为“借条今借到赖君人民币20000.00元（大写贰万元整）”。付勇在该借条中借款人一栏内签名并捺手印。
本院认为，原告赖君与被告付勇之间的借贷关系属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告付勇向原告赖君借款本金20,000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告付勇未履行偿还原告借款20,000.00元的行为系违约行为，依法应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还20,000.00元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告付勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。
本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告付勇于本判决生效后十日内向原告赖君偿还借款20,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150.00元，由被告付勇负担(此款已由原告预交,由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾幸刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 周小泞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕福军，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高树强，男，1980年5月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
原审第三人：徐文秀，女，1943年7月27日出生，汉族，住山东省庆云县。
再审申请人吕福军与被申请人高树强、原审第三人徐文秀案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）鲁14民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕福军申请再审称：涉案房产并非徐文秀所有，原审法院认定徐文秀系所有权人没有事实及法律依据，申请人专门调取集体建设用地土地登记审批表及登记材料，其上记载申请人为所有权人，徐文秀没有任何产权证明。根据被申请人的叔叔高寿先、婶婶吕福兰出具的证明，申请人兄弟吕福仓刺伤被申请人后，申请人为其先后垫付医药费共计一万余元，但该事实在刑事附带民事判决中并未提及，被申请人实际所得赔偿早已超过刑事附带民事判决中的数额。2016年3月16日，庆云县人民法院再次因上述刑事附带民事判决裁定执行吕福仓妻子存款10000元，现再执行涉案房产，属于重复执行。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审，请求撤销（2016）鲁14民终1912号民事判决。
本院审查查明，吕福仓故意伤害高树强一案，庆云县人民法院于2010年8月10日作出（2000）庆刑初字第29号刑事附带民事判决书，判令吕福仓的监护人徐文秀赔偿高树强23097.09元。执行过程中，庆云县人民法院作出（2001）执字第003号民事裁定，将徐文秀房屋四间作价3264元抵顶案件执行款，房屋归高树强所有。2016年申请人吕福军以案外人身份主张上述房产系其所有，向庆云县人民法院提出执行异议，庆云县人民法院于2016年3月3日作出（2016）鲁1423执异字第2号执行裁定，驳回其异议，吕福军不服，向庆云县法院提起案外人执行异议之诉。该案经庆云县人民法院一审、本院二审，均未支持其诉求。
本院认为，再审申请人吕福军主张其对涉案房屋享有所有权，足以排除强制执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，其应对此承担举证责任。虽然再审申请人提交了集体建设用地土地登记申请审批表及登记材料，但材料中没有土地管理机关、庆云县人民政府的公章。另外，涉案房屋修建时，再审申请人并未成年，其亦未提供证据证明房屋修建出资的证据，故其提供的证据不能证明对涉案房屋享有所有权，一、二审法院未予支持其诉求并无不当。至于庆云法院执行财产的数额是否超过原刑事附带民事判决书中判决的数额，再审申请人吕福军的原审诉讼请求及一、二审法院的审理范围均未涉及，故不属于本院的再审审查范围。综上，吕福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕福军的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨照健
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执1470号
申请执行人：厦门港城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄二里79号，组织结构代码79126785-1。
法定代表人：林永祥，董事长。
被执行人：袁国茂，男，汉族，1968年12月14日出生，住江西省万安县。
本院在执行申请执行人厦门港城房地产开发有限公司与被执行人袁国茂民间借贷纠纷执行一案中，经查，袁国茂未履行厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1707号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人袁国茂的财产共计人民币116900元（包括应支付申请款项114000元、执行费1610元、诉讼费1290元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 王志鹏
二〇一七年八月九日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执291号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人:李川辉，男，住河北省保定市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕鑫借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00292407号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀06执291号案件的执行。
申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘园园
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初525号
原告：郭霞霞，女，汉族，1979年5月6日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：廉社荣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：李石，该公司总经理。
共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。
原告郭霞霞诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为13125元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2012年以员工创业基金名义分两次向原告借款150000元，并出具借条两张，约定年利率15%，该笔欠款尚有50000元本金未归还，利息支付至2016年3月31日；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。
被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告郭霞霞偿还借款本金50000元，并支付截止到2017年12月31日利息13125元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1378元，减半收取689元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年三月二十七日
书记员 张顺帆
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3578号
申请执行人丁小霞,女,1982年6月5日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人丁小霞与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-13号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2014年12月份工资1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资1500元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-13号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初5396号
原告王泉勇，男，1981年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被告邝志芳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
本院在审理原告王泉勇诉被告邝志芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院2017年3月2日书面通知，未按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王泉勇撤诉处理。
审判员 刘秋霞
二〇一七年三月三十日
书记员 简凤娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保258号
解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市南岸区。
负责人彭建，该行行长。
被申请人向永亮，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市渝北区。
被申请人唐树琼，女，汉族，1977年4月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆永原机械租赁有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人唐树琼。
解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司与被申请人向永亮、唐树琼、重庆永原机械租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理重庆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，作出（2017）渝0108民初5020号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1553号执行裁定书查封了唐树琼名下位于重庆市某某新区某某大道某号某某幢某-
某号房屋及唐树琼名下位于重庆市渝北区人和街万年一支路某某某号1-某-某-
某号房屋。现判决生效后，被告已履行判决，重庆农村商业银行股份有限公司申请解除对上诉财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆金菱汽车（集团）有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
一、解除对唐树琼名下位于重庆市北部新区某某大道某号某某1幢某-某号房屋的查封。
二、解除对唐树琼名下位于重庆市某某区某某街万年一支路某某号某-某-某-某号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十九日
书记员 吴 维
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1328号
原告：汉台区西环路东神橱柜经营部，地址汉台区西环路中段。
注册号：612301660030171
经营者：邓念刚，男1976年2月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市张沟镇。
被告：山普照，男，住汉台区。
本院在审理原告汉台区西环路东神橱柜经营部诉被告山普照买卖合同纠纷一案中，原告汉台区西环路东神橱柜经营部于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉台区西环路东神橱柜经营部提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉台区西环路东神橱柜经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴磊
二〇一八年五月四日
书记员 杨强
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3612号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告夏忠碧，女，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与夏忠碧合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取104元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲