wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1323执390号
申请执行人莫玉芳，女，1950年2月20日出生，壮族，农民，住武宣县。
申请执行人韦扬先，男，1952年7月4日出生，壮族，农民，住武宣县。
被执行人韦少昆，男，1988年9月14日出生，壮族，农民，住武宣县。
申请执行人莫玉芳、韦扬先与被执行人韦少昆排除妨害纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终108号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人韦少昆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫玉芳、韦扬先于2017年6月12日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦少昆发出了执行通知书，之后数次找被执行人、申请执行人谈话，被执行人拒不履行法律文书确定义务，2017年8月16日本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2017）桂13民终108号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年八月十六日
书记员 饶刘城
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2501民初418号
原告王绍林，男，1970年6月生，苗族，住云南省个旧市。
被告王自成，男，1951年6月生，苗族，住云南省个旧市。
被告王自周，男，1955年5月生，苗族，住云南省个旧市。
被告吕广兵，男，1970年2月生，苗族，住云南省个旧市。
本院在审理原告王绍林与被告王自成、王自周、吕广兵财产损害赔偿纠纷一案中，原告王绍林于2016年3月14日以三被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍林自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王绍林负担。
审判员 董 亭
二〇一六年三月十四日
书记员 王子毅
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执400号之二
申请执行人凌玲，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人韦玮，广西田阳县人，现住田阳县。
被执行人黄露，广西田阳县人，田阳县。
申请执行人凌玲与被执行人韦玮、黄露民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年7月21日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021民初938号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年7月24日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）向申请执行人凌玲偿付借款本金554000元及利息；（2）负担案件受理费9340元，申请执行费8033元。以上两项共计：571373元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执400号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初938号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执897号之二
申请执行人株洲市大汉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人舒坚，董事长。
被执行人吴小其，女，1964年8月19日出生，汉族，浙江省文成县人，住浙江省文成县。
本院执行申请执行人株洲市大汉房地产开发有限公司与被执行人吴小其合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一七年二月十七日
书记员 张婷彦
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第103号
原公诉机��嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡子南。因本案于2009年5月7日被刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审。2010年4月29日经嘉兴市南湖区人民法院决定被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人徐宗新、朱黎明。
上诉人（原审被告人）赵雪林。因本案于2009年5月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年10月9日变更强制措施为取保候审。2010年4月29日经嘉兴市南湖区人民法院决定被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人姚武强。
上诉人（原审被告人）陈健全。因本案于2009年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。2010年2月12日由嘉兴市南湖区人民法院决定变更强制措施为取保候审，同年4月29日经该院决定被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张立萍。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人胡子南、赵雪林、陈健全犯挪用资金��一案，于2010年4月29日作出（2009）嘉南刑初字第455号刑事判决。三被告人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2005年初，浙江工信房地产开发有限公司（以下简称工信房产）决定参与座落于浙江省平湖市兴平路西侧、环北二路北侧地块国有土地使用权竞买。
同年1月31日，时任工信房产董事长的被告人胡子南安排时任工信房产总经理的被告人赵雪林、时任杭州天讯科技有限公司董事的被告人陈健全，到平湖市招投标中心报名参与竞买并缴纳履约保证金2600万元。经中间人丁豪联系，被告人陈健全与该地块另一竞买人浙江多凌置业有限公司（以下简称多凌置业）总经理沈某（另案处理）协商竞买事宜。沈某提出该地块属定向挂牌交易，土地出让金系政府用于抵偿工程款为由要求工信房产退出竞争，并愿支付一定补偿金。被告人胡子南决定工信房产退出该地块竞买并收受多凌置业给予的450万元。
2005年2月1日，多凌置业将450万元交付给被告人陈健全，其中100万元为现金，350万元为陈健全名义的农行存折。三被告人在取得该450万元后，暂由被告人陈健全保管。2005年上半年，支付给中间人丁豪10万元。
2006年2月，被告人胡子南、赵雪林、陈健全合谋后，将440万元陆续用于被告人陈健全任董事的杭州天讯科技有限公司、杭州宝汇金融投资管理有限公司的经营、验资活动。此后，该款项一直留在陈健全所控制的公司内。
2008年2月，被告人胡子南、赵雪林、陈健全合谋后，由被告人陈健全将其中的300万元出借给浙江天通贸易有限公司。
2009年4月案发后，三被告人退出赃款合计4670460元（含利息）。
原判依照《中华人民共和国刑��》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪，分别判处被告人胡子南有期徒刑三年十个月；判处被告人赵雪林有期徒刑三年八个月；判处被告人陈健全有期徒刑三年六个月。非法所得4670460元予以没收，上缴国库。
被告人胡子南上诉提出，原判量刑畸重，请求适用缓刑。其辩护人提出：1.原判认定胡子南、赵雪林同意陈健全将440万元用于陈所在公司的经营、验资活动为挪用资金罪不能成立；2.出借300万元给天通公司虽构成挪用资金，但情节较轻，社会危害较小；3.胡子南主观恶性较小、认罪悔罪较好，不致再危害社会。建议对上诉人胡子南适用缓刑。
被告人赵雪林上诉提出，本案属于轻罪案件，上诉人符合适用缓刑的条件，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出：1.原判认定440万元用于陈健全所在公司经营、验资构成挪��资金罪不能成立；2.在挪用300万元给天通公司使用一节中，赵雪林处于从属地位；3.赵雪林主观恶性较小、自愿认罪，且本案属于轻罪案件，故建议二审从轻改判，并对赵雪林适用缓刑。
被告人陈健全上诉提出，其在本案中作用地位明显低于其他二人，但量刑没有充分体现，请求二审从轻改判并适用缓刑。其辩护人辩护意见的主要内容为：1.原判认定陈健全使用440万元构成挪用资金罪错误；2.在共同犯罪中陈健全属从犯，应当从轻减轻或者免除处罚；3.对陈健全的量刑没有充分体现出与其他被告人的差距。建议二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡子南、赵雪林、陈健全共同将单位资金440万元挪归个人使用或者借贷给他人的事实，有证人沈某、郑某等证言、相关财务凭证、银行账目等证据予以证实，三上诉人亦均供述在案，所供与上述证据能够���证。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人胡子南、赵雪林利用担任公司高级管理人员的职务便利，与陈健全共谋后共同将公司资金440万元挪归陈健全个人使用或者出借给其他公司使用，其行为均构成挪用资金罪。上诉及辩护均提出，胡子南、赵雪林同意陈健全使用440万元的行为不构成挪用资金罪，该观点显然未厘清440万元资金的性质。该440万元资金虽系非法利益，但其来源于工信房产公司放弃土地竞拍的行为，而土地竞拍行为又系公司行为；故该资金因公司行为而产生，应归属于工信房产公司所有，而非由三上诉人所共有。在此前提之下，三上诉人将公司资金长期置于账外由三人控制，并由上诉人陈健全个人使用或者借贷给其他公司使用，符合挪用资金罪的基本特征。至于三上诉人在共同犯罪中的地位作用，原判在量刑时已区别体现，并无不当���鉴于本案涉案金额巨大，且资金来源非法、被挪用时间长，对各上诉人均不宜适用缓刑。因此，上诉及辩护理由均不能成立，缓刑之请本院不予照准。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回胡子南、赵雪林、陈健全的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈启清
审判员 范 悦
审判员 沈宏宇
二〇一〇年六月二十九日
书记员 张 琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初1673号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人孙元华，系经理。
委托代理人明星，系公司职工。
被告刘宇波，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告刘宇波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2013年1月1日至2015年12月31日三个年度物业费1509.00元，并承担本案诉讼费。本院于2016年3月29日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一六年四月十三日
书记员 倪可心
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0403民初963号
原告李四杰。
委托代理人郭文章，北京市子悦律师事务所律师。
被告邱指华。
被告邱江涛。
原告李四杰与被告邱指华、邱江涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员石福荣适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李四杰的委托代理人郭文章与被告邱指华到庭参加了诉讼，被告邱江涛经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李四杰系甘肃省兰州市嘉峪关东路17号“四杰水产经营部”经营者。被告邱指华系甘肃省白银市平川区宝积路周家地市场西侧巷“江涛一品鲜海鲜水产”经营者，被告邱江涛系邱指华丈夫。2014年初，原告李四杰与被告邱指华经友好协商，达成口头协议，被告经营的部分水产品、冷冻产品由原告提供，并由原告负责运送到被告经营场所，货到经被告验收后及时结清货款，原、被告开始合作时，被告确实按照双方约定及时支付货款，可是到后来，被告有拖欠货款的现象发生。到2015年12月29日，原、被告双方对账确认，被告共拖欠原告货款15万元。被告邱指华给原告书写欠条上写到“欠四杰150000（壹十五万元整）”。原告继续经营需要流动资金，多次向被告催要欠款，被告均以各种借口推脱，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告邱指华支付货款15万元；2、依法判令被告邱江涛对邱指华上述债务承担连带偿还责任；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。
被告邱指华辩称，原告所说的完全不符合事实，2014年我在兰州，不是平川，货不是我接的，货是发给邱指明了，我也没见过发货单，也没有对过账，现在周家地市场的那个店也是邱指明的，2015年12月29日的欠条是我出具的，我代邱指明打的欠条，我和邱指明是兄妹关系，他是我哥，我给邱指明发的货，邱指明也欠我的钱，现在我在经营邱指明的店，邱指明现在不在平川，在河南老家，邱江涛是我丈夫，我出具的欠条15万元，货我从来没有收过，我从来没有说过给原告不还钱，我现在也经营困难，两年之内我把原告的钱付清。
被告邱江涛经传票合法传唤未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告均系经营水产生意的个体户，相互有生意往来，2015年12月29日，被告邱指华向原告出具欠条一份，内容为：欠四杰150000（壹十五万元正），邱指华，2015.12.29，双方未签订书面买卖合同，被告邱指华陈述邱江涛系其丈夫。
上述事实，有原告及被告邱指华的当庭陈述及原告提供的欠条在卷为凭，已经当庭举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告未能及时清结货款，向原告出具欠条，该欠条虽未约定付款期限，但经原告催要后仍不付款，其行为已构成违约，被告邱指华辩称其未收货，欠条系代邱指明打的，但未提供相应证据予以证实，并认可还款，故对原告要求给付货款的请求本院予以支持；根据被告邱指华陈述，被告邱江涛系其丈夫，二被告均未提供证据证实夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产及所负债务归各自所有或由一方清偿，故被告邱江涛应对上述债务承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邱指华、邱江涛于本判决生效后十日内共同支付原告李四杰欠款人民币150000元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邱指华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一六年七月二十一日
书记员 张廷莉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11768号
原告：周鹏，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告周鹏与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告周鹏委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告周鹏2016年4月至2016年6月被拖欠的工资16000元。事实和理由：2016年2月，原告周鹏到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事水电安装工作。原告于2016年4月应得工资6000元，5月工资6000元，6月工资4000元，合计16000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告周鹏出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年4月至2016年6月工资16000元，现要求被告鹏升公司给付。
被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告周鹏为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告周鹏欠付2016年4月至2016年6月工资16000元，该工资实际系原告周鹏的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周鹏2016年4月至2016年6月拖欠的劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 吉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6807号
罪犯汪权文，男，汉族，1992年10月8日生，初中文化，江西省景德镇市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）池刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人汪权文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万二千元。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年4月28日作出（2010）皖刑终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪权文确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪权文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪权文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、省级服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪权文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪权文减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期自2009年6月6日起至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚本茹
审判员 曹子健
审判员 吴 陶
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法岭民二初字第48-2号
原告(反诉被告，以下统称原告)：东莞锦弘精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场石大公路旁。组织机构代码为79624903-8。
法定代表人：林邓宝贵，该公司董事长。
委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。
委托代理人：刘彩珠，广东尊品律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告，以下统称被告）：中山市壹贰叁家具有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇前陇工业区美景路*号厂房2。组织机构代码为09018518-3。
法定代表人：邓洪威，该公司经理。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所辅助人员。
原告东莞锦弘精密机械有限公司诉被告中山市壹贰叁家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 欧泽林
二〇一五年六月二十三日
书记员 李婉琪
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕皖08**执537号
申请执行人：胡和兵，男，住重庆市奉节县。
被执行人：王烈光，男，1962年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
本院在执行申请执行人胡和兵与被申请执行人王烈光买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)松民二初字第00407号判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄结弟
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执��字第6502－1号
申请执行人：宓荷芬。
被执行人：毛柏安。
被执行人：朱伟文。
被执行人：黄焕杰。
本院在执行宓荷芬诉毛柏安、朱伟文、黄焕杰（2015）甬慈浒商初字第782号民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成分期还款的执行和解协议，现本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6502号案终结执行。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初7749号
原告：邹三问，女，1968年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
被告：刘茂民，男，1965年9月7日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。
原告邹三问与被告刘茂民农村建房施工工程合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序后依法组成合议庭，于2016年10月12日、2017年1月11日公开开庭审理，原告及委托诉讼代理人孙仲伟，被告委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹三问向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3万元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年9月，原告与被告经协商达成建房协议，约定被告为原告建造楼房三间，由原告提供原材料，被告清包工，约定180元/平方，由于被告在施工过程中擅自作主，致使该工程竣工后出现质量严重不合格的情况，质量问题体现在：主体墙体少两墙，仅用两根抗震柱代替，外延阳台墙体明显超载，且窗与窗之间无隔体墙，南北两根抗震柱体积大小不一致，中心点没有选准，且倾斜不对称，有裂补痕迹；楼梯间漏雨不止，四周墙体出现多处裂痕，原告多次找被告交涉，被告一拖再拖，不予处理。为维护原告合法权益，因此起诉，要求判如所请。
被告刘茂民辩称：首先，原告起诉缺乏必要的诉讼主体，因为涉案房屋是原告及配偶共同所有，原告不能代替丈夫进行索赔。其次，双方在2015年6月8日就赔偿达成了协议，且被告已经将赔偿款支付给原告了，因此原告再次起诉，没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交：赔偿协议书，证明2015年6月8日经中间人调处，形成协议，原告本人没有签字，协议不能成立，但协议可以证明房屋存在严重的质量问题，损失远远大于6000元；照片一组，证明涉案房屋质量状况如原告诉状陈述的有严重的质量问题。被告对原告提供协议的真实性无异议，认为协议是在中间人调解下双方自愿达成的，且被告已经按照协议履行了交付赔偿的义务，已赔偿原告6000元。关于照片，真实性无法确认，不能证明原告的主张。被告未向本院出示证据。
综合法庭调查，可以认定如下事实，2012被告承建原告家中楼房的建设工程，房屋竣工交付后，因诉争的房屋存在一些质量问题，原告多次找被告，要求被告赔偿，后于2015年6月8日，经中间人马井鹏、吴鹤童调解，就赔偿问题形成“赔偿协议书”，协议书约定，被告一次性补偿原告各项损失6000元；原告今后不再向被告要求其他诉请；双方和睦相处，握手言和。后经法庭了解中间人马井鹏、吴鹤童，该中间人出具了说明，称协议是双方自愿达成的，不存在胁迫行为。因原告邹三问不会签字，协议上邹三问名字系他人代签的。原告邹三问在庭审中称当时自己并未接受协议，为了能够拿到钱，就先接受了被告的6000元赔偿款。关于原告要求被告赔偿30000元损失，诉讼中未举证证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中原告要求被告赔偿财产损失，应证明损失情况以及被告应当承担责任的依据，从原告举证看，虽然被告给原告建造的房屋存在一些质量问题，但原被告在2015年8月经中间人调解达成了调解协议，从协议内容及形成过程看，协议是经中间人居中调解达成的，被告已经赔偿原告6000元，原告称没有接受协议内容证据不足，因此依据协议，原告要求被告再承担赔偿责任没有依据。同时，即便协议不是原告真实意思表示，原告要求被告赔偿3万元也没有证据证明。综上，原告要求被告赔偿损失的主张证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹三问的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告邹三问负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 张允彬
二〇一七年二月三日
书 记 员 石玉峰
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0105行初3号
原告孟令军，男，1986年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，该街道办事处干部。
本院在审理原告孟令军诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处撤销津北新开河街行强字（2017）0059号《行政强制执行决定书》一案中，原告于2018年2月1日向本院申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟令军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟令军负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 冯义英
二〇一八年二月八日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执218-5号
申请执行人田仲文，男，1995年6月出生，汉族。
被执行人王书林，男，1981年12月出生，汉族。
田仲文与王书林触电人身损害纠纷一案，因被执行人王书林未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结王书林中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年八月三日
书记员 刘长志
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1234号
原告：天津银行股份有限公司东鑫支行，住所地天津市河东区津塘路40号增1号、增2号。
负责人：马媚，行长。
委托诉讼代理人：李新，天津银行股份有限公司东鑫支行员工。
委托诉讼代理人：韩莉，天津银行股份有限公司东鑫支行信贷科长（未到庭）。
被告：李博雨，男，1985年7月16日出生，汉族（未到庭）。
原告天津银行股份有限公司东鑫支行（以下简称“天津银行东鑫支行”）与被告李博雨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭。原告申请对被告名下财产进行诉讼保全，本院依法裁定对上述被告名下财产采取保全措施。本院于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新出庭参加了诉讼，被告李博雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金498850.94元及利息4121.88元，合计502972.82元；2.判令原告对抵押物变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月10日，原告与被告签订了个人（消费）贷款合同（编号117068101201100059），借款金额为60万元，借款期限为20年。本笔贷款以被告名下坐落在东丽区雪莲东里29-3-502住房作为抵押，同时原告与被告签订了个人房产抵押合同（编号117068101201100059）。合同签订后，原告在取得由天津市东丽区房地产管理局签发的房地产他项权证后，于2011年4月1日向被告发放60万元贷款。被告在贷款发放初期还能正常还款，于2013年11月份开始逾期归还。目前，被告已拖欠原告自2016年11月份至今的贷款本息。原告催要未果，起诉来院。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.个人（消费）贷款申请表及被告身份信息、结婚证、户口本等、2.共同借款申请书及抵押人配偶同意抵押声明、3.个人（消费）贷款合同、4.个人（消费）贷款抵押合同及他项权证、5.天津银行个人贷款支付凭证，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-5予以确认。
根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
原、被告之间系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。被告与其配偶郝晓兰于2011年1月向原告递交了《个人（消费）贷款申请表》及二人身份证、户口本和结婚证的复印件。2011年3月10日，郝晓兰签署了《共同借款申请书》，同意与借款人李博雨承担相同的还款责任，又签订了《抵押人配偶同意抵押申明》。同日，原告与被告李博雨及郝晓兰签订了《个人（消费）贷款合同》（编号：117068101201100059）约定借款人李博雨，共同借款人郝晓兰，向原告贷款600000元，贷款用途为购车，贷款期限为240个月，自2011年3月10日起至2031年3月10日止，贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率，执行年利率6.6%，担保方式为抵押担保，贷款人受托支付贷款资金，支付对象为天津市中辰浩众汽车销售有限公司，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日，被告在原告处开立还款账户，账号06×××15，借款人发生违约情况时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。同日，原告与被告李博雨签订《个人（消费）贷款抵押合同》，约定：本合同担保的主债权为上述贷款合同，金额600000元，抵押物所有权人为被告李博雨，抵押物名称为东丽区雪莲东里29#3-502，房屋现值1000000元，抵押率60%。原、被告双方于2011年3月22日至天津市东丽区房地产管理局办理了抵押预告登记（房地产权证号：11××65）。上述合同签订后，原告于2011年4月1日依约发放了借款。被告使用了该借款，但未能依约向原告偿还借款本息，截止2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金484637.61元，利息1978.94元，以上共计486616.55元。
本院认为，原告与被告签订的《个人（消费）贷款抵押合同》、《个人（消费）贷款合同》（编号：117068101201100059）均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告依照合同的约定向被告发放了借款，被告在使用借款后，未能足额向原告偿还借款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告李博雨偿还借款本金及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期偿还贷款本息，已满足合同解除的条件，故原告要求被告偿还原告全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将其为获得借款所提供的担保房产办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告天津银行股份有限公司东鑫支行与被告李博雨于2011年3月10日签订的《个人（消费）贷款合同》予以解除；
二、被告于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告截至2017年6月14日的借款本金484637.61元、利息1978.94元，以上共计486616.55元；被告给付原告自2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行规定及贷款合同约定计算）；
三、如被告未履行上述第二项给付义务，原告对被告抵押的位于东丽区东丽区雪莲东里29#3-502的房屋（房地产权证号：11××65）折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，保全费3035元，公告费900元，合计12765元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 赵 文
人民陪审员 秦玉艳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终12015号
上诉人（原审被告）：深圳腾派五金电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区新厦工业城37栋2楼，组织机构代码：08869147-4。
法定代表人：于凯。
委托诉讼代理人：钟华燊，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍华平，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
上诉人深圳腾派五金电子科技有限公司因与被上诉人伍华平买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳腾派五金电子科技有限公司支付伍华平货款45000元；2、本案诉讼费用由深圳腾派五金电子科技有限公司承担。
一审判决主文：深圳腾派五金电子科技有限公司应于判决生效之日起三日内支付伍华平货款45000元。一审受理费463元，由深圳腾派五金电子科技有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一是被上诉人是否系本案适格的原告；二是上诉人是否拖欠被上诉人的货款。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：
对于争议焦点一，被上诉人代表深圳市华兴五金制品有限公司与上诉人于2015年11月30日签订了《协议书》，而涉案《送货单》上送货单位及经手人亦由被上诉人签字确认，且上诉人并未提交足以反驳的相反证据，故一审法院认定被上诉人系深圳市华兴五金制品有限公司的实际经营者并无不当。因深圳市华兴五金制品有限公司尚未登记注册，被上诉人有权向上诉人主张相关权利，因此被上诉人系本案适格的原告。
对于争议焦点二，根据涉案《协议书》及28张《送货单》，能够证明双方存在买卖合同关系及被上诉人拖欠货款的事实。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付货款45000元于法不悖，本院予以维持。上诉人二审中虽对涉案《协议书》的真实性不予认可，但其已在该协议上加盖公章确认，且其在一审庭审中亦对公章的真实性予以认可，故本院对其该项主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币463元，由上诉人深圳腾派五金电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 申 思
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保225号
申请人廖深和，男，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。
被申请人颜运辉，男，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
本院于2017年10月30日受理申请人廖深和与被申请人颜运辉机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2017年10月3日12时40分许，被申请人颜运辉驾驶湘Ｅ×××××的重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××重型平板自卸半挂车）行驶到双峰县××殿镇××村叉路口地段左转弯时，与沿S210线道路自双峰往娄底方向行驶由廖深和未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，造成申请人廖深和受伤，两车受损的交通事故。现申请人廖深和为防止被申请人颜运辉转移财产，造成本案难以执行，于2017年10月30日向本院提出申请，要求扣押被申请人颜运辉驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××重型平板自卸半挂车）一辆，并向本院提供担保。
本院认为：申请人廖深和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人颜运辉驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的重型半挂牵引车（湘Ｅ×××××重型平板自卸半挂车）一辆，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费500元，由申请人廖深和缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一七年十月三十日
代理书记员 彭幸辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保35号之一
申请人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行。
负责人:夏志杰。
被申请人：陕西宇成建材有限公司。
法定代表人：郭石贱。
申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行与被申请人陕西宇成建材有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保44号民事裁定书已发生法律效力，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司红光路支行于2018年1月22日向本院申请对被申请人陕西宇成建材有限公司名下价值401756.96元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月23日依法冻结被申请人陕西宇成建材有限公司名下XX银行账户存款401756.96元，账户余额为401756.96元，冻结期限为2018年1月23日至2019年1月22日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保44号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
审判员 巩杰
二〇一八年二月十日
书记员 刘晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初39号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人董乃林，该公司总经理。
委托代理人吕亮，该公司员工。
被告杨兆祥，男，1968年10月6日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告杨兆祥物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年一月四日
书记员 钱晓芬
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执12号
申请执行人达州市通川区金坤贷款有限公司。住所地，达州市人民广场商住楼第一区*幢*层。
法定代表人李炜，董事长。
被执行人达县阳光房地产开发有限公司。住所地，达州市达川区南外镇达万路**楼*幢*****号。
法定代表人江洪，总经理。
被执行人江洪，男，住达州市通川区柴市街。
被执行人蒋苇，女，住达州市达川区南外镇民乐街。
达州市通川区金坤贷款有限公司与达县阳光房地产开发有限公司、江洪、蒋苇借款纠纷一案，本院(2015)达中民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，于2016年1月19日立案执行。
本院认为，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)达中民初字第101号民事判决书，指定由达州市通川区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓学冰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢拥军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初150号
原告秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政局三楼，组织机构代码：678659800-2。
法定代表人冯亚辉，系该公司总经理。
委托代理人刘定刚、杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
被告重庆北冰投资有限公司，住所地：重庆市渝中区青年路38号12-2#，组织机构代码：69391429-3。
法定代表人付黎平，系该公司总经理。
本院于2016年2月4日立案受理了原告秀山华信房地产开发有限责任公司诉被告重庆北冰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告秀山华信房地产开发有限责任公司于2016年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秀山华信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1861元，减半收取930.5元，予以免收。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 申 媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初811号
申请人：张小玲。
委托诉讼代理人：陈伦灯。
被申请人：湖南湘商商品交易中心有限公司。
法定代表人：郭绍恒。
本院在审理申请人张小玲诉被申请人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘商商品交易中心有限公司银行存款67900元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张小玲已提供担保。
本院经审查认为，申请人张小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘商商品交易中心有限公司银行存款67900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年四月五日
代理书记员 任 友
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初5767号之一
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
主要负责人：杜志刚，行长。
被告：淄博晨耀商贸有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路西首路南（裕桥花园沿街房北门西401室）。
法定代表人：马志峰，经理。
被告：淄博景辉商贸有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路136号沿街房401室。
法定代表人：袁玲，经理。
被告：马志峰，男，1981年8月31日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨雪，女，1982年1月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：袁玲，女，1972年11月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：法国栋，男，1974年9月15日出生，汉族，住淄博市。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博晨耀商贸有限公司、淄博景辉商贸有限公司、马志峰、杨雪、袁玲、法国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告齐商银行股份有限公司共青团支行于2017年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐商银行股份有限公司共青团支行撤诉。
案件受理费5758元，减半收取计2879元，由原告齐商银行股份有限公司共青团支行负担；申请费2120元，由原告齐商银行股份有限公司共青团支行负担。
审判员 国媛媛
二〇一八年一月二日
书记员 路 慧
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青28民终311号之一
本院于二O一七年八月二十四日对上诉人杨进峰因与被上诉人梁军劳务合同纠纷一案作出的(2017)青28民终311号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)青28民终311号民事裁定书中的案号”(2016)青28民终311号”补正为”(2017)青28民终311号”。
审 判 长 巴学农
审 判 员 鲍丽娜
审 判 员 彭建玉
二〇一七年八月二十八日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执135号之一
申请执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院内，组织机构代码：07130974-2。
被执行人：张涛，男，汉族，淄博市临淄区。
申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人张涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院(2017)鲁0306民初2549号民事调解书立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产。被执行人未在指定期限内未履行还款义务，也未向本院申报财产。对被执行人拒不履行法律文书确定义务的行为，本院依法对其发出限制高消费令；对被执行人拒不在指定期限内申报财产的违法行为，本院依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人已向申请执行人支付欠款600000.00元。
通过网络查询和传统查询方式查询，本院冻结了被执行人张涛在中国工商银行的账户，其名下车辆本院未实际控制，其名下位于周村区张周路以北，孝妇河观光大道以西17幢010101号房产为备案房产，暂无法变此案。此外未查询到到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行人财产线索，申请执行人认可本院的查询的被执行人无财产可供执行的财产状况，同意终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人款项39073.00元及相应迟延履行期间债务利息未履行，案件受理费5870.00元、执行费10340.00元未缴纳。被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 马永建
审 判 员 刘洪磊
审 判 员 于海军
二〇一八年七月二十日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01296号
原告：苏影，女，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告苏影诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告苏影的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏影诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼3层3137号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有10000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为37312元；二、欠付收益金利息以37312元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1645元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：苏影（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃3层3137室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款373116元，合同价款320880元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月26日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月26日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月27日至2025年11月26日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月27日至2013年11月26日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月27日至2016年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月27日至2019年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月27日至2025年11月26日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月27日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，苏影依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月10日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月27日至2016年11月26日期间季度收益款为7462.32元（373116元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计37312元（7462.32元×5），故苏影诉至法院。
以上事实，除有原告苏影当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告苏影与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告苏影已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告苏影履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计37312元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏影收益款37312元及利息（利息计算方式：以7462.32元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告苏影的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元减半收取387元，保全费用389元，合计776元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初6383号
原告：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，住所地遵义市红花岗区中华南路大井湾。
法定代表人：张羽飞，该公司经理。
委托代理人：任宗伦，男，1966年1月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区，该公司员工。
被告：陈清银，男，1986年1月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市中华南路**号。
负责人：喻曙，该公司经理。
原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司诉被告陈清银、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年9月7日以被告陈清银已履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司自愿撤回对被告陈清银、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 贺恩武
二〇一七年九月七日
书记员 秦丹丹
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初1071号
原告:白艳军,男,1975年11月7日出生,汉族,住榆林市
被告:杨张彦,男,1979年8月2日出生,汉族,住佳县
被告:杨劳劳,男,1990年5月14日出生,汉族,佳县
本院在审理白艳军与被告杨张彦、杨劳劳买卖合同纠纷一案中，原告白艳军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白艳军撤回起诉。
���件受理费50元，减半收取25元，由原告白艳军负担。
审判员 王 澜
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏培培
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0305民初4326号
原告：许清洪，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林长清、陈晓芬，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈曾梅，女，1982年10月27日出生，汉族，农民，住福建省福州市。
原告许清洪与被告陈曾梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许清洪的委托诉讼代理人陈晓芬到庭参加诉讼；陈曾梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许清洪向本院提出诉讼请求：判令陈曾梅立即偿还许清洪借款11万元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计息。法庭调查终结前许清洪变更诉讼请求：判令陈曾梅偿还借款11万元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：陈曾梅以资金周转需要为由先后向其借款11万元，该事实有陈曾梅出具的借条4份为证。后虽经催讨，陈曾梅百般推诿至今未还。
陈曾梅未作答辩。
许清洪在本院指定的举证期限内提供许清洪身份证及借条四份，证明许清洪主体适格及陈曾梅计向许清洪借款11万元的事实
陈曾梅未向本院提供证据。
本院经审查认为，许清洪提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
陈曾梅因资金周转需要，分别于2013年3月26日、11月29日向许清洪借款2万元、3万元；2014年4月4日、11月3日各向许清洪借款3万元。时陈曾梅向许清洪出具借条4张为据。后经许清洪催讨，陈曾梅借故未还。为此，许清洪遂向本院起诉。案经审理，因陈曾梅缺席，致本案无法调解。
本院认为，陈曾梅计向许清洪借款11万元，有许清洪提供的证据借条四张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。许清洪要求陈曾梅归还借款11万元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合理合法，应予采纳。陈曾梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈曾梅应在本判决生效之日起五日内归还许清洪借款11万元，并自2016年8月31日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费260元计2760元，由陈曾梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 林志峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林淑花
附：相关法律条文及法官提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4444号
原告：马培碧，女，1956年2月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：刘正忠，男，1981年12月23日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：刘明蓉，女，1986年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
以上三原告委托诉讼代理人：李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律服务工作者。
被告：恒大人寿保险有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万康路1号（时代广场1幢）地上一层1-1-18号、地上二层1-2-7号，统一社会信用代码：91500000MA5U8CLK7C。
负责人：鲜峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：范晓川，男，公司职工。
委托诉讼代理人：阮前皓，男，公司职工。
原告马培碧、刘正忠、刘明蓉与被告恒大人寿保险有限公司重庆分公司石柱支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，定于2017年12月7日09时30分在本院第五审判庭开庭审理，原告马培碧、刘正忠、刘明蓉未到庭参加诉讼，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马培碧、刘正忠、刘明蓉负担。
审判员 谭 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 陈燕秋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初1215号
原告：郑晓红，女，1966年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告：夏珊珊，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
上述两位原告共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：贾保平，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：贾晶晶（系贾保平长女），法务专员，住北京市丰台区。
原告郑晓红、夏珊珊与被告贾保平生命权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓红及其委托诉讼代理人刘爱民、原告夏珊珊的委托诉讼代理人刘爱民，被告贾保平的委托诉讼代理人贾晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晓红、夏珊珊向本院提出诉讼请求：1、损失为医疗费4409.68元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费228.44元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元、精神损害抚慰金80000元、交通费300元、参加事故处理人员的误工费、交通费等5000元，计656347.62元，要求被告承担30%赔偿责任为196904.29元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月30日，因贾保平在楼梯平台放置两组电瓶，以致夏永生上楼时绊倒摔伤致死，贾保平依法应当承担部分赔偿责任。
贾保平辩称：夏永生摔倒是因为自身患有疾病，其家人未尽照管义务，并非被电瓶绊倒，也非砸到电瓶上致伤；夏永生死亡与贾保平无关联性，是其家人放弃治疗的结果。故贾保平不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：夏永生（郑晓红之夫、夏珊珊之父）与贾保平系同一单元，四楼同一楼层邻居住户。贾保平因经营电动三轮车运输，日常将电动三轮车用电瓶放置于三楼至四楼楼梯中间休息平台充电。夏永生于2013年患有脑中风,留有脑梗死后遗症，病后曾多次摔倒。2017年1月30日贾保平在该休息平台靠上行楼梯90度墙角两边靠墙各放置两只电瓶，夏永生的家人及贾保平举家外出，10时许，夏永生上楼梯回家，行至该休息平台时摔倒，同一单元六楼住户吴平下楼时，发现夏永生一只脚穿鞋仰面倒在休息平台上，头部接触在平台地面，人已经没有言语没有动作，吴平在未找到���永生家人情况下，告知其丈夫，由其丈夫拨打“120”并通知物业，夏永生被送往庐江县人民医院，诊断为：1、颅内损伤双额叶，双颞叶脑挫伤两侧额颞部硬膜下出血创伤性蛛网膜下腔出血右侧颞骨骨折枕部头裂伤2、脑梗死后遗症。入院后完善相关检查，对症治疗，积极术前准备，建议手术，但患者家属放弃治疗，反复劝阻无效，于2017年2月1日签字办理出院，用去医疗费4409.68元，2017年2月3日，夏永生在家中死亡。
夏永生系城镇居民。
上述事实，下列证据证明：
一、有郑晓红、夏珊珊提交1、身份证、户口簿，证明郑晓红、夏珊珊主体适格及与夏永生的亲属关系，夏永生户口性质系非农业户口；2、贾保平的身份信息，证明贾保平身份情况；3、庐江县人民医院出院记录、医药费发票、费用清单，证明夏永生伤情、治疗经过等情况；4、庐���县物业管理有限公司出具的情况说明，庐江县公安局庐城镇派出所接警记录、询问笔录，现场照片等证明事发当时现场状况；5、死亡医学证明，证明夏永生死亡原因。
二、有贾保平提交的：庐城镇派出所吴平的询问笔录，庐江县人民医院出院记录，合肥市气象局气象信息专报2017年春节天气专报，事发楼台及楼梯的尺寸照片，电瓶的尺寸照片，小区物业管理公司值班人员的情况说明。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
关于夏永生死亡之责任，针对原、被告双方的意见，本院综合评述如下：首先，夏永生因患有脑中风,留有脑梗死后遗症，以致行动不便，曾有多次摔倒的先例，事发当日，夏永生再次摔倒，根据原告方所提交的证据，尚不能证明夏永生系电瓶绊倒或是头部伤口系撞击电瓶所致，其摔倒的直接原因系其自身因素��致，由此，负有照管义务的家人即原告方应承担相应的责任；其次，夏永生入院后，庐江县人民医院积极作手术前准备，建议手术治疗，但夏永生亲属不予配合，医院方反复劝阻无效，夏永生亲属放弃治疗签字出院，夏永生于出院后第三日在家中死亡，夏永生的亲属即原告对继续治疗或有希望，放弃治疗必然死亡的后果是明知的，故应对夏永生的死亡后果承担相应的责任；众所周知，禁止在楼道堆放杂物，是公民在日常生活中都应该遵循的基本准则，贾保平在楼道休息平台放置多组电瓶，影响相对特定的人的通行，这是不争的事实，由此给行人带来的影响，贾保平应承担相应的民事责任。综上，造成夏永生摔倒致死的直接原因系其自身因素所致，但贾保平由于不履行应尽义务，应对夏永生的摔倒承担相应的5%的民事赔偿责任。
另，庭审中，贾晶晶要求郑晓红、夏珊珊赔偿其出庭的差旅费等费用，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定郑晓红、夏珊珊的合理损失项目和数额如下：
医疗费4409.68元、住院伙食补助费60元、营养费60元、护理费228.44元、丧葬费27569.50元、死亡赔偿金538720元、交通费100元，计571147.62元，贾保平按5%赔偿郑晓红、夏珊珊28557元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条的规定，判决如下：
一、被告贾保平于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郑晓红、夏珊珊经济���失28557元；
二、驳回原告郑晓红、夏珊珊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由原告郑晓红、夏珊珊负担619元，被告贾保平负担124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张保东
人民陪审员 钟伟毅
人民陪审员 朱前芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6105号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司职工。
被告:梁勇,男,1977年5月13日生,汉族，住海州���。
被告:李配道,女,1978年2月28日生,汉族，住海州区。
被告:褚尧春,男,1971年2月12日生,汉族，住海州区。
被告:梁蓓芳,女,1972年3月30日生,汉族，住海州区。
被告:梁为,男,1982年7月10日生,汉族，住海州区。
被告:付翠云,女,1984年12月26日生,汉族，住海州区。
六被告的共同委托代理人：曹士江，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳、梁为、付翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁、被告梁勇、李配道、褚尧春、梁蓓芳、梁为、付翠云的共同委托代理人曹士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金40000元及其利息（从2016年4月21日起按年利率10.78%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2016年5月21日起按年利率5.39%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁勇、李配道夫妇于2015年5月25日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月20日到期。由梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保，贷款到期后经多次催要，贷款本金至今未还，利息还至2016年4月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告辩称，借款属实，愿意还款。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告梁勇、李配道在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款40000元，定于2016年5月20日到期，由被告梁��、付翠云、褚尧春、梁蓓芳提供连带担保。约定年利率10.78%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还利息至2016年4月20日，其余本金和利息未有归还。
本院认为，被告梁勇、李配道欠原告借款40000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告梁勇、李配道偿还借款40000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳作为担保人应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告梁勇、李配道于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息、逾期付款违约金（以40000���为本金，按年利率10.78%，从2016年4月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.39%，从2016年5月21日起计算至还清款之日止）。
二、被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳对上述债务承担连带偿还责任。被告梁为、付翠云、褚尧春、梁蓓芳承担完连带责任后有权向被告梁勇、李配道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办���》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋紫阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1847号
原告：雷颖，女，汉族，生于1990年5月10日，大专文化，系该村村民。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：梁某某，男，汉族，生于2016年2月7日，学龄前儿童，系该村村民。
法定代理人：雷颖，女，汉族，生于1990年5月10日，大专文化，系梁某某之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
负责人：吉雷法，系组长。
原告雷颖、梁某某诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷颖、梁某某委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷颖、梁某某诉称，二原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向原告支付已付的土地补偿款每人10825.5元，共计21651元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告雷颖、梁某某向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.雷颖、梁某某户籍所在地为被告村组；2.梁丽芳、梁仲华、雷颖、梁某某为同一户，户主为梁丽芳，雷颖系梁仲华之妻；3.证明截至起诉前原告雷颖、梁某某仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告雷颖系梁丽芳儿媳，原告梁某某系原告雷颖之子，二原告户籍以梁丽芳为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告雷颖、梁某某的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告雷颖、梁某某请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告雷颖、梁某某土地补偿费每人10825.5元，共计21651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2863号
原告：宋红伟，男，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师���
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告宋红伟与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红伟的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红伟向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告宋红伟劳动报酬25000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬25000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告宋红伟劳动报酬25000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬25000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告宋红伟劳动报酬25000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑���之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯��司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告宋红伟劳动报酬25000.00元及利息（计息本金：25000.00元，计息时间���自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告宋红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告宋红伟，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华���
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执380号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路3158号万融国际8楼。
负责人苏广山，总经理。
委托代理人陈春莉，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人何起彪，男，汉族，1969年5月24日出生，住苏州市姑苏区。
被执行人陈美云，女，汉族，1969年3月28日出生，住苏州市姑苏区。
紫金财产保险股份有限公司苏州分公司与何起彪、陈美云追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第01439号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告何起彪、陈美云于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司返还58000元。案件受理费1250元，财产保全费600元，公告费300元，合计2150元，由两被告负担。（原告同意其预交案件受理费2150元由两被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币60150元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)姑苏商初字第01439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 骏
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初2819号
原告：郑守忠，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。
被告：陈建兵，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。
负责人：邱杰。
原告郑守忠与被告陈建兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,原告郑守忠以原、被告之间就赔偿事宜已达成赔偿协议为由于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑守忠撤回起诉。
案件受理费504元，由原告郑守忠负担。
审判员 张海忠
二〇一七年十一月二日
书记员 谭 玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0535号
原告昆山国薰机电有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东辉路107号5幢。
法定代表人李长国，该公司总经理。
委托代理人黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
被告滕娜。
原告昆山国薰机电有限公司诉被告滕娜劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告昆山国薰机电有限公司委托代理人黄显涛，被告滕娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告昆山国薰机电有限公司诉称：被告离职并非原告违法解除，而是双方协商解除，原告本着考虑员工利益的角度才同意出具《昆山市企业职工解除（终止）劳动合同证明》，被告也清楚是为了方便其办理失业金，而且原、被告已经就协商解除赔偿金达成一致并实际履行，原告无需再支付被告赔偿金。请求法院判决原告无需支付被告赔偿金9828元，诉讼费由被告承担。
被告滕娜辩称：认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2013年3月14日进入原告处任职业务助理，被告平均工资为3796.73元/月，2015年6月3日原告以被告旷工为由解除了与被告的劳动合同，同时原告支付被告补偿款8550元。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额9828元；支付年终奖金3262元。仲裁委经审理后裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额9828元，驳回被告的其他申诉请求。
另查明：被告称其最后上班至2015年5月29日下午18点，下午半天漏打卡，之后5月30日、5月31日两天周末，6月1日、6月2日两天向原告协理林小姐请假并得到批准。原告称5月30日、5月31日两天原告要求被告在内的行政人员上班，被告自2015年5月29日下午至2016年6月2日连续旷工4.5天，原告于2015年6月3日给予被告解除劳动合同的处分。被告称其未收到5月30日、5月31日上班的通知。原、被告确认原告规章制度中规定旷工三天及以上的，原告可以解除劳动合同。
上述事实由仲裁裁决书、工资明细、考勤表、退工备案登记表、短信记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告未经公司同意便擅自离开，属于旷工4.5天，原告解除与被告的劳动合同并无不当。本院认为，2015年5月30日、31日为非法定工作日，原告如要求被告上班应提供有关的上班通知，但是原告并未提供，原告的规章制度规定旷工达到三天才能解除劳动合同，现本院认定被告旷工仅为二天，不符合三天及以上的解除劳动合同条件，原告解除劳动合同没有事实依据，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金18963.65元，扣除原告已经支付被告的补偿款8550元，原告还需支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额9828元。关于2015年6月3日原告向被告转账支付的1500元，原告主张该款项为补偿款，而被告认为是工资。本院认为，原告未举证证明该1500元款项的用途，结合考虑被告的工作岗位和工资标准，本院认定该1500元被告工资而不是补偿款。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条之规定，判决如下：
原告昆山国薰机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告滕娜违法解除劳动合同赔偿金差额9828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山国薰机电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石程程
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2130号
原告:孔文,男,1955年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：阙华，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李红，江苏能成律师事务所律师。
被告：张志尧,男,1951年5月23日出生，汉族，户籍��江苏省苏州市姑苏区。
原告孔文与被告张志尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告孔文的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告张志尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔文向本院提出诉讼请求：判令被告张志尧归还原告借款10万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年11月6日，被告向原告借款10万元。此后原告向被告催要，被告一直不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告张志尧未作答辩。
经本院审理查明：2013年11月6日，原告孔文通过星展银行向被告张志尧转���10万元。2014年4月12日，被告向原告出具收条一份，载明：张志尧委托师迪向孔文借款壹拾万元，师迪曾写借款申请书，张志尧结清货款时首先支付孔文借款。
原告庭审中陈述：2013年11月6日，被告提出向原告借款，因其当时人在美国，所以通过师迪向原告写了一份借款申请书，原告向被告转账10万元。2014年4月12日，被告向原告出具收条确认借款事实。被告迄今未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有星展银行进账单、收条、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志尧向原告孔文出具收条确认向原告借款10万元，原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志尧于本判决生效之日起10日内归还原告孔文借款10万元。
(如采用转账方式支付，请汇入原告孔文指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告张志尧负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 任 彦
人民陪审员 谢建国
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈彬彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17262号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码91500105X21906944C
法定代表人：吴勃，店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店产品销售责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告陈亚平于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚平负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴妮娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0503民初2217号
原告：牟守贵，女，汉族，生于1957年5月3日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：肖永超，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，地址：泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君,董事长。
原告牟守贵与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟守贵的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟守贵撤诉。
案件受理费10元，由原告牟守贵负担。
审判员 周定洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5471号
原告:刘同举，男，1972年6月16日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
被告：东海县白塔埠镇张河村民委员会，住东海县白塔埠镇张河村驻地。
法定代表人：掌加良，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙见庄，东海县白塔埠镇张河村民委员会副主任。
原告刘同举诉被告东海县白塔埠镇张河村民委员会（以下简称张河村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘同举委托诉讼代理人刘同杠、被告张河村委会委托诉讼代理人孙见庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同举向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告运费、维修费共计2253元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2003年9月份至2004年9月份，原告为被告转运粮食，被告欠原告运费1053元，为被告维修幼儿园教室等欠原告1700元，后被告仅支付原告500元，尚欠原告2253元，被告为此向原告出具欠条。经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告张河村委会辩称，欠款是事实，但是现在没有钱偿还。
本院对双方均无异议的事实依法予以认定。
本院认为，原被告为劳务合同关系，现原告已提供相应劳务，被告亦应依约向原告支付相应的劳务报酬，经原告催要后被告仍不支付是违约行为。双方未明确约定支付劳务报酬时间，亦未约定拖延支付劳务报酬期间的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据。
综上，原告刘同举诉讼请求部分合理，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：
被告东海县白塔埠镇张河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘同举欠款2253元。
驳回原告刘同举的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告东海县白塔埠镇张河村民委员会承担（已由原告预付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一同支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张学清
二〇一七年七月五日
书记员 朱柏锦
重庆市石柱土家族自治县人民院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2824号
原告：王禄聪，女，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告王禄聪与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禄聪的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王禄聪向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告王禄聪劳动报酬18000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬18000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告王禄聪劳动报酬18000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬18000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告王禄聪劳动报酬18000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告王禄聪劳动报酬18000.00元及利息（计息本金：18000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告王禄聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告王禄聪，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初1099号
原告侯某某，男，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
原告侯某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加了诉讼，被告杜某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯某某诉称，2017年12月10日被告杜某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2018年1月10日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，月利率按2%计算（利息从2018年1月10日起计算至还款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告杜某某于2017年12月10日向原告侯某某借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，利息清偿至2018年1月10日，清偿利息200元的事实。
被告杜某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告杜某某于2017年12月10日向原告侯某某借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，利息清偿至2018年1月10日。被告杜某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年12月10日被告杜某某因资金周转困难向原告借款10000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2018年1月10日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告侯某某与被告杜某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告杜某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告侯某某要求被告杜某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告诉请按照月利率2%计算，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持，因利息清偿至2018年1月10日，故利息应从2018年1月11日开始计算。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杜某某偿还原告侯某某借款本金10000元及利息，月利率按照2%计算，从2018年1月11日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 秦国锋
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘君玉