新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1242号
原告（反诉被告）：新疆新晶华浮法玻璃有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市工业园区重工业加工区。
法定代表人：冯国才。
被告（反诉原告）：邓向东，男，1965年3月27日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告（反诉被告）新疆新晶华浮法玻璃有限公司（以下简称新晶华公司）与被告（反诉原告）邓向东承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，2017年11月28日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告新晶华公司的法定代表人冯国才、被告邓向东（2018年1月17日未到庭）及其委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新晶华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余的预付工资83172元；2、被告支付2013年6月20日至判决生效之日的利息（以83172元为基数，按照中国人民银行短期贷款利率6.2%计算）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2013年2月28日签订了黄田砂石料加工厂设备改造与安装协议。协议签订后，由于被告在组织工人和技术上存在一定的问题，造成工程进度慢，曾多次返工还天天要钱，原告向被告先预付了30000元，最终于2013年6月19日双方到黄田农场司法所调解，被告要求原告将以上工资结算清楚后再支付100000元，才肯继续履行协议。原告为了把工作干完，2013年6月20日向被告支付了100000元，但被告拿到钱后于2013年6月23日晚上全部离开工地拒绝继续履行协议。事后原告多次要求被告返还超付的费用，但被告不接电话，直至2015年被告起诉原告索要材料款时原告才得知被告的下落。至今被告仍未归还超付的工资，故原告现诉至法院，请求判令所请。庭审中，原告（反诉被告）新晶华公司当庭增加诉讼请求，即要求解除原被告双方于2013年2月28日签订的协议书。
被告（反诉原告）邓向东辩称，原告新晶华公司陈述部分不属实。双方于2013年2月28日签订协议，协议签订后，被告即开始组织人力和技术施工。施工期间，原告未按照协议约定支付30%的安装费。为此，被告多次向原告催要安装费，原告于2013年6月4日向被告支付了30000元。施工期间经黄田农场司法所多次调解，原告向被告支付了100000元，至此原告累计向被告支付了130000元。原告关于找不到被告的陈述不属实，实际上是被告一直联系不到原告的法定代表人冯国才。2015年被告起诉原告索要材料费，原哈密市人民法院发了两次公告才将原告的法定代表人冯国才传唤到庭。对于原告要求被告退还超付工资83172元的请求，被告不认可，实际上原告尚欠被告工资170000元未付。对于原告主张的利息，被告亦不认可。综上，请求驳回原告新晶华公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）邓向东向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）新晶华公司支付拖欠的劳务费170000元及利息（自2017年11月28日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、反诉费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：被告邓向东与原告新晶华公司签订协议书一份，约定原告新晶华公司将位于黄田农场的石料加工厂的设备改造、安装工程交给被告邓向东施工，改造安装总价款300000元，协议对设备安装材料、质量、付款方式等做了约定，协议签订后，被告邓向东按照协议约定组织人员进行了施工，期间，因原告新晶华公司一直不支付安装费，被告邓向东多次催要，原告才支付了30000元。后经黄田农场司法所调解，原告又支付了100000元。至施工完毕，剩余安装费170000元至今未付，被告邓向东多次索要未果。现原告新晶华公司无端要求被告邓向东退还预付工资，被告为保护其合法权益提出反诉，请求依法判令所请。
原告（反诉被告）新晶华公司针对被告（反诉原告）邓向东的反诉请求答辩称，被告邓向东陈述不属实，原告新晶华公司于2013年6月仍在向其支付安装费，若是施工完毕应当进行验收，但双方未进行验收，所以2013年5月底被告邓向东并未按照协议约定完成改造、安装施工。被告邓向东起诉原告新晶华公司索要材料费时，在该案的一审、二审中，其均未提及新晶华公司欠其劳务费170000元，被告邓向东现在才提出来不合理。邓向东诉称其找不到新晶华公司的法定代表人冯国才，无法索要欠付劳务费不属实。即便被告邓向东无法联系到冯国才，原告新晶华公司有固定的住所地，其可以直接找新晶华公司追索费用，但邓向东从未向新晶华公司主张过上述费用，由此可以说明其上述主张无事实根据。综上，原告新晶华公司不认可被告邓向东提出的反诉请求，请求驳回被告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，原告新晶华公司与被告邓向东签订协议书一份，约定原告新晶华公司将位于黄田农场石料加工厂的设备改造、安装工程交由被告邓向东施工，合同总价款300000元，承包方式为包工不包料，只包人工工资、技术、吊装费用。合同价款包括制砂机制作安装及其他设备安装制作、改造到生产出合格达标的石英砂为止的所有费用。施工期间从2013年3月1日至2013年4月30日。协议签订后，被告邓向东按照协议约定组织人员进行了施工。2013年6月18日，被告邓向东以原告新晶华公司拒不支付劳务费为由向黄田农场司法所求助。在黄田农场司法所对邓向东做的谈话笔录中，邓向东陈述：“我们5个人给冯国才干活，现在拿不上钱……活干完了他（冯国才）就一直拖拖拉拉不给钱”。同日，黄田农场司法对原告的法定代表人冯国才做了调查笔录，冯国才在笔录中陈述：“工钱是因为我没有钱所以就一直没有给他们（邓向东等5人）”。2013年6月19日，原告新晶华公司向被告邓向东支付了劳务费100000元。2013年6月20日，经黄田农场司法所调解，原告新晶华公司的法定代表人冯国才与被告邓向东达成和解协议，约定：冯国才于2013年6月20日前付清邓向东等5人的工资45000元；邓向东负责将剩余4人的工资结清；邓向东等5人收到工资后保证不再与冯国才就此事发生纠纷。被告邓向东拿到100000元后，于2013年6月23日自行撤出施工场地，未继续履行协议内容。
2015年，被告邓向东以原告新晶华公司拒不支付材料费为由，将冯国才个人诉至原哈密市人民法院。该案庭审中，审判员询问邓向东和冯国才，黄田农场司法所的和解协议中约定的劳务费为45000元，为什么实际支付了100000元。邓向东回答：“我不同意，我（他）就给了我100000元”。冯国才回答：“当时我说就一下给邓向东100000元就全部了结”。审判员询问邓向东协议约定的工程是否干完，邓向东回答：“没有”。审判员询问邓向东工程款300000元的依据是什么，邓向东回答：“我就拿100000元的工人工资款，剩余我也没要吗（嘛）”。该案辩论阶段，邓向东陈述：“合同写的是300000元，我们没有干完，他付了100000元这确确实实是工人工资……，（黄田司法所）调解时45000元，最后实际付款100000元是因为我不同意才给的”。冯国才陈述：“我只知道给你付了100000元”，“300000元的工资是合同上面写的，但是原告（邓向东）没有干完（我）就给了100000元，当时他们（邓向东等5人）说什么要误工费、生活费等等，当时我就一下给100000元全部了了”。原哈密市人民法院作出判决后，冯国才不服提出上诉。2017年2月12日哈密地区中级人民法院对邓向东做了一份调查笔录，该笔录中邓向东陈述:“协议上签的总费用是30万元，工人到场后先付30%，但是我干了2个多月他（冯国才）只付了我10万元，之后因为他不给我提供原材料，我没法干了就把工人撤走了”。在该调查笔录中，审判员询问邓向东工程是否结算，邓向东回答：“没有，已经干了90%，他（冯国才）应当给我20万元，我都准备算了”。审判员询问邓向东协议之后是否履行，邓向东回答：“设备还没有改装完，后续也没有生产”。该案二审期间，冯国才向哈密地区中级人民法院提交了中国农业银行银行卡存款业务回单，用于证明新晶华公司曾于2013年6月4日向邓向东支付了劳务费30000元。经质证，邓向东认可收到该劳务费30000元的事实，并承认其累计收到新晶华公司劳务费130000元。
现原告新晶华公司以其向被告邓向东预付了130000元劳务费后，邓向东拒不履行全部合同义务为由诉至本院，请求判令邓向东：1、退还剩余的预付劳务费83172元；2、要求被告邓向东支付2013年6月20日至判决生效之日的利息（以83172元为基数，按照中国人民银行同期贷款短期利率6.2%计算）；3、解除原被告双方于2013年2月28日签订的协议书；4、承担案件受理费。被告邓向东以其已按照协议约定履行了全部的合同义务为由当庭向本院提起反诉，请求判令新晶华公司：1、支付拖欠的劳务费170000元及利息（自2017年11月28日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；2、承担反诉案件受理费。
另查明，2013年6月18日、6月20日，原被告双方在黄田农场司法所调解期间，均未提及原告新晶华公司于2013年6月4日向被告邓向东支付的劳务费30000元。
以上事实，有原告（反诉被告）新晶华公司提交的协议书、银行业务回单、收条，原告申请本院调取的原哈密市人民法院的庭审笔录、黄田农场司法所制作的调查笔录、谈话笔录、和解谈话笔录、和解协议、哈密地区中级人民法院制作的调查笔录、质证笔录及相关证据，及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告（反诉被告）新晶华公司的法定代表人冯国才，和被告（反诉原告）邓向东在黄田农场司法所制作的调查及谈话笔录中 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司江门新会支行与张利中信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\