wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执1040号
申请执行人：王延训,男性,1965年10月10日出生,住莱西市。
被执行人：张先成,男性,1974年10月7日出生,住莱西市；
被执行人：张康超,男性,1995年12月28日出生,住莱西市。
申请执行人王延训与张先成、张康超借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的（2016）鲁0285民初71号判决书审结，责令一、被告张先成偿还原告王延训借款人民币30000元;二、被告张先成支付原告王延训自2015年7月16日起至本判决生效之日止，以30000元为本金，按照年利率24%计算的利息（以20000元为限）;上述二项于本判决生效后10日内履行；三、被告张康超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元，由张先成负担。在执行过程中申请执行人于2018年4月11日提出撤诉申请。至此，(2018)鲁0285执1040号执行案件终结执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2018)鲁0285执1040号执行案件终结执行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 仇邵华
审判员 任永谦
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 栋
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执559号
申请执行人:高某某,男,汉族,1982年01月23日出生。
被执行人:刘某某,男,汉族,1979年12月18日出生。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2017）陕0625民初552号调解书，由于被执行人刘某某未按该调解书履行，申请执行人高某某于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请标的为：66000元，案件受理费725元。
本案在执行过程中，经“四查”：被执行人刘某某名下有房产一处，本院依法将该房产查封，除此以外再未发现其他可供执行财产线索。申请执行人高某某也提供不出被执行人刘某某的具体下落和可供执行财产线索。申请执行人高某某对本院“四查”结果无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初552号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一八年一月十五日
书记员 徐小龙
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执522号之二
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：叶勇，男，1974年12月21日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
被执行人：夏全英，女，1983年7月5日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3736号民事调解书，于2017年4月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶勇、夏全英应向申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450万元及利息，并承担案件受理费21481元。
本院在执行中，依职权对执行人叶勇、夏全英的财产状况进行了调查，除了本院已查封的登记在被执行人叶勇名下位于峨边县的房屋以及登记在被执行人叶勇名下的凯迪拉克牌汽车一辆外，未发现二被执行人有银行存款等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，现申请执行人表示也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人以其与被执行人叶勇、夏全英自行协商处理本案为由，要求暂不处置上述查封财产，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 胡 海
二〇一七年八月二日
书记员 付晓琴
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第1100号
原告山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司，住所地：德城区新河西路4号。
法定代表人吕明亮,经理。
被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司。
被告ＸＸ军。
被告张正义。
本院在审理上列原、被告间建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款60万元，并提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行账户存款60万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 高 燕
人民陪审员 张 晶
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙瑞皎
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执1187号之一
申请执行人:李板挠,男性,汉族,1952年09月12日出生,住府谷县木瓜镇。
被执行人:马勇,男性,汉族,1987年12月03日出生,住府谷县。
申请执行人李板挠与被执行人马勇民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0822民初544号民事判决书及申请人的申请，于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月16日依法向被执行人马勇送达了执行通知书，责令其当日向被执行人李板挠偿还借款本金1.5万元及相应利息，并承担案件受理费87.5元，执行费125元。双方当事人于2017年8月24日自愿达成和解协议，约定马勇所欠李板挠借款本金15000元及相应利息，马勇当庭向李板挠偿还借款本金1000元，剩余借款本金14000元马勇于2017年12月31日前向李板挠全部偿还，利息李板挠自愿放弃。现申请执行人李板挠以双方当事人达成和解协议为由向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
终结（2017）陕0822执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 王 飞
审判员 郝鹏举
二〇一七年十一月十三日
书记员 白 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初1113号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦1603室，统一社会信用代码91340100554577995T（1-1）。
法定代表人：张传飞。
委托诉讼代理人：叶浩，男，该公司员工。
被告：文乾波，男，汉族，1990年10月24日出生，住辽宁省凤城市。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与被告文乾波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司撤回对被告文乾波的起诉。
案件受理费减半收取计268元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 王磊
二〇一八年五月二十三日
书记员 王美
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更515号
罪犯仲二毛，男，1984年8月13日生，江苏省宿迁市人，原户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2010年3月22日作出（2009）宿中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人仲二毛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币599048.5元。该犯不服，提出上诉。2010年6月10日，经江苏省高级人民法院裁定，准许该犯撤回上诉。江苏省高级人法院于2010年6月10日作出裁定，对该犯的定罪量刑予以核准。裁定发生法律效力后，于2010年7月6日交付江苏省镇江监狱执行。2010年9月3日调至无锡监狱服刑改造。江苏省高级人民法院于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0576号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00842号裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2014年12月19日起至2033年9月18日止，剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仲二毛，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯仲二毛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯仲二毛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。仲二毛确有悔改表现，2015年3月获得一个监狱表扬、2015年12月获得一个监狱表扬、2016年10月获得一个监狱表扬。仲二毛被判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币599048.5元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仲二毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯仲二毛减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2033年1月18日止)，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初927号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告何利平（何立平），男，1976年3月10日出生，汉族，农民。
原告李宝忠与被告何利平（何立平）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宝忠到庭参加诉讼，被告何利平（何立平）经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李宝忠诉称，2008年4月24日，被告何利平（何立平）从我处赊购化肥，欠款2,000.00元。同年4月29日，被告又从我处赊购化肥及农药，欠款3,555.00元。同年6月24日，被告又从我处赊购化肥，欠款1,450.00元。以上被告给我出具三枚欠据，均约定月利率0.02元。我多次向被告索要欠款，但被告一直推托不还。故诉至法院要求被告给付三笔化肥及农药款本金7,005.00元，利息13,391.60元（第一笔欠款本金2,000.00元，从2008年4月24日至2016年4月24日，计96个月；第二笔欠款本金3,555.00元，从2008年4月29日至2016年4月29日，计96个月；第三笔欠款本金1,450.00元，从2008年6月24日至2016年6月24日，计94个月。三笔欠款均按月利率0.02元计算），本利合计20,396.60元。
被告何利平（何立平）未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2008年4月24日，被告何利平（何立平）在原告李宝忠处赊购化肥，欠款2,000.00元；2008年4月29日，被告何利平又从原告处赊购化肥及农药，欠款3,555.00元；2008年6月24日，被告又从原告李宝忠处赊购化肥，欠款1,450.00元。三笔欠款本金7,005.00元，均约定月利率0.02元。原告多次索要未能给付。
另查明，第一次欠款本金2,000.00元的利息3,840.00（从2008年4月24日至2016年4月24日，计96个月，月利率0.02元）；第二笔欠款本金3,555.00的利息6,825.60元（从2008年4月29日至2016年4月29日，计96个月，月利率0.02元）；第三笔欠款本金1450.00元的利息2,726.00元（从2008年6月24日至2016年6月24日，计94个月，月利率0.02元）。三笔欠款本利共计20,396.60元。
上述事实，有原告提交的欠据三枚、科左后旗散都苏木光荣村村委会证明一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间因买卖关系形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利平（何立平）自本判决生效后十日内给付原告李宝忠化肥及农药款本金7,005.00元及利息13,391.60元，本利共计20,396.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.91元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高德才
审 判 员 包来庆
人民陪审员 崔 立
二〇一六年六月一日
书 记 员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安升商初字第78号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣。
委托代理人陈百庆。
被告崔凤祥。
被告崔万祥。
原告安达市农村信用合作联社与被告崔凤祥、崔万祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告崔凤祥、崔万祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2014年4月8日，原告与被告崔凤祥、崔万祥签订了农户互保借款合同，其中被告崔凤祥贷款40,000.00元、被告崔万祥贷款50,000.00元，合同期自2014年4月8日至2015年3月10日，贷款月利率为10.20‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告崔凤祥偿还了贷款本息，但被告崔万祥未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告崔万祥偿还贷款本息，承担诉讼费用，并由被告崔凤祥承担连带责任。
被告崔凤祥、崔万祥未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告安达市农村信用合作联社与被告签订了农户互保借款合同，其中，被告崔凤祥贷款40,000.00元、被告崔万祥贷款50,000.00元，合同期自2014年4月8日至2015年3月10日，贷款月利率为10.20‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，被告崔凤祥偿还了贷款本息，但被告崔万祥尚欠贷款本金42,077.00元、利息2，781.58元未付，保证人亦未按合同约定承担保证义务。
以上事实有农户互保借款合同在卷证实。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，被告崔万祥应当按照约定及时偿还借款本息。原告的诉讼请求合理，应予支持。担保人在履行了保证义务后，可依法行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔万祥给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金42,077.00元、利息2，781.58元(利息计算至2015年7月20日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；
二、被告崔凤祥承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.00元，由被告崔凤祥、崔万祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一五年七月二十日
书记员 张慧男
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6700号
原告福建兴邦塑胶有限公司。
法定代表人林锦堂。
委托代理人王永城。
被告吴江志华纺织整理厂。
投资人陈志华。
被告陈志华。
本院在审理原告福建兴邦塑胶有限公司与被告吴江志华纺织整理厂、陈志华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建兴邦塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取713元，公告费300元，合计1013元，由原告负担。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 钱建初
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李珺瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初15917号
原告：叶锦玲，女，1964年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：余凤荣，女，1967年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：余崇正，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告叶锦玲与被告余凤荣、余崇正买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员陈怀瑛独任审判，分别于2017年10月17日、2017年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告叶锦玲的委托诉讼代理人成俊颁两次开庭均到庭参加了诉讼，被告余凤荣、余崇正第一次开庭到庭参见了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶锦玲起诉称，被告拖欠原告货款517059元。双方于2015年4月17日签订《协议书》一份，约定被告签订协议当天支付15万元，2015年6月20日前支付10万元，2015年12月20日前支付5万元，2016年11月1日前支付10万元，2016年12月1日前支付10万元，并约定若被告按约足额支付货款，则原告放弃剩余货款17059元及利息。但被告除签订协议当天支付15万元外，其余货款分文未付。为此，请求判令：两被告支付原告货款367059元并支付利息（按月利率2%从2013年1月10日起计算至全部履行完毕之日止）。
被告余凤荣答辩称，我欠原告货款是事实，但是有2000多匹布是次品，并且原告租来的房子发生了火灾，原告担心她的500多匹布受影响，因此原告与我协商把布寄存在我这里，后来我要求原告把布拉回去，原告就不同意。货款我会付的，但是利息不同意支付，支付货款也需要时间，并且买卖与我本人有关，与被告余崇正无关。
被告余崇正答辩称，原告与被告余凤荣的交易我没有参与过，且2015年全年我本人都在柯桥，原、被告之间签订的协议书中的签字并不是我本人签的，其他情况我本人不了解。
经审理查明：
两被告系母子关系，崇鑫布行个体工商户登记的经营者为被告余崇正，被告余凤荣为该布行的实际经营者，两被告共同经营崇鑫布行。2012年9月24日至2013年1月10日，原告向荣鑫布行供货，由被告余凤荣签收，共计货款3048911.39元，后被告支付货款241.5万元，尚欠货款633911.39元未付。为此原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于2014年3月28日作出（2014）金义商初字第511号民事判决，判令：被告余凤荣、余崇正于本判决生效之日起十五日内支付原告叶锦玲货款人民币633911.39元并支付利息损失（从2013年1月10日起按月利率2%计付至判决指定的履行之日止）。后，两被告未履行判决确定的付款义务，原告向本院申请强制执行。执行过程中，经过和解，原告（乙方）与两被告（甲方）于2015年4月17日签订《协议书》一份，约定：“经甲、乙双方对账，甲方共欠乙方货款517059元及利息（利息按月利率2%从2013年1月10日起计算至全部归还之日止），双方就分期还款达成如下协议：1、甲方在签订本协议当日支付乙方15万元，乙方收到货款后出具收条给甲方。2、2015年6月20日前甲方支付乙方10万元，乙方在收到该款后出具收条给甲方。3、2015年12月20日前甲方支付乙方5万元，乙方在收到该款后出具收条给甲方。4、2016年11月1日前甲方支付乙方10万元，乙方在收到该款后出具收条给甲方。5、2016年12月1日甲方支付乙方10万元，乙方在收到该款后出具收条给甲方。6、甲方按本协议约定时间足额支付货款，则乙方放弃剩余货款17059元及利息。甲方逾期支付则按所欠货款并计算利息全部要求甲方一次性支付，甲方并承担全部律师费、诉讼费等。7、就本协议发生纠纷，归义乌市人民法院诉讼解决。”协议签订当日，两被告支付原告货款15万元，剩余货款两被告未付，原告于2017年9月19日诉至本院。审理过程中，被告余崇正就上述协议书中“余崇正”三个字是否为其本人所签向本院提出鉴定申请，本院依法指定金华天鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定，并告知鉴定费由被告余崇正预交。但被告余崇正未在鉴定机构规定的缴费期限内缴纳鉴定费，鉴定机构遂终止了本次鉴定。
上述事实,有原告提供的协议书、金华天鉴司法鉴定所出具的函、邮政快递存根、本院调取的（2014）金义商初字第511号民事判决书核对件各一份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告与原告就所欠货款签订分期付款协议，其应当按照约定的期限支付货款。现两被告未按照约定支付货款，按照双方约定，原告可就欠款总额517059元扣除已付款项15万元要求被告支付，并要求被告支付从2013年1月10日起按照月利率2%计算的利息。被告余凤荣抗辩称部分布匹为次品布，但其未提供证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告余崇正抗辩称协议书中“余崇正”三个字并非其本人所签，并向本院提出鉴定申请，但其未在鉴定机构规定的期限内缴纳鉴定费，应视为其放弃鉴定申请，故本院对余崇正系共同买受人并签订协议书的事实予以认定，对被告余崇正提出的抗辩意见本院不予采纳。两被告经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余凤荣、余崇正于本判决生效后十日内支付原告叶锦玲货款人民币367059元并支付利息（从2013年1月10日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告余凤荣、余崇正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄 和
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民申19号
再审申请人（原审被告）：刘萍，住南京市雨花台区。
被申请人（原审原告）：刘伟，住南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）：刘建，住南京市雨花台区。
再审申请人（原审被告）刘萍因与被申请人（原审原告）刘伟、被申请人（原审被告）刘建买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0114民初1825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
刘萍再审申请称：原审刘伟起诉其和刘建62万元的货款是不存在的，是虚假诉讼。其和刘建虽在2016年11月21日才离婚，但其已于2016年7月24日与刘建签订了离婚协议，对债务也做了约定，并没有这笔62万元的货款。原审开庭时其尚没有找到这笔货款不存在的证据，货款往来都是刘伟、刘建两兄弟自己算账。在法院要拍卖其房子公告贴出来后，其在家里翻出刘建与刘伟2014年和2015年的对账清单。证明他们俩每年都会对账，如果按照这本货款对账本，刘建只欠刘伟53300元。刘伟起诉的原因是担心其想卖房子，但其与刘建离婚后还用房子作抵押帮刘建贷款130万元，其不想独自占有房子，离婚时和刘建约定房子是给两个女儿的，房子如果不在了，两个女儿就会没住处，故提起再审申请。为证明其主张，刘萍提供了个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、对帐单。
被申请人（原审被告）刘建针对刘萍所提再审申请辩称，虚假诉讼不存在，原审原告刘伟是其哥哥，确实有62万元货款这件事，是真实的。从2010年一直到2016年，刘伟负责生产，其在店里销售，刘伟会记流水账，其有钱就给他一部分，后来钱紧就没给他，一直到2016年其和刘伟都没有对过账，原审中的欠条是其和哥哥刘伟2017年对账时候写的。刘萍提供的2014和2015年的对账单是真实的。但这两张单子是重复的，2014年的单子，3月份和5月份一共还了10万元，是其自己私下写的，跟另一张没关系。两张单子证实其欠刘伟的钱，欠货款是真实的，不能证实刘萍的再审事由。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，刘萍在原审中就已提出原案涉及虚假诉讼的抗辩理由，对此本案原审在判决中已充分说理，现刘萍所提证据不足以证明原案存在其所述虚假诉讼的事实，不足以推翻原审认定的事实，故刘萍的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘萍的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吴美云
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马亚楠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1403执1295号
申请执行人商丘市交电物资有限公司,住所地:河南省商丘市归德南路。
法定代表人常秀兰，经理。
被执行人商丘格林酒店有限公司,地址:河南省商丘市一高南200米(路东)。机构代码：59629459—8。
法定代表人祝运皊，经理。
被执行人吴天良，男，1968年9月6日出生，汉族，住址：商丘市。
本院在执行商丘市交电物资有限公司申请执行商丘格林酒店有限公司，吴天良房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人商丘市交电物资有限公司于2016年7月28日向本院申请执行，在执行中，申请执行人商丘市交电物资有限公司因被执行人商丘格林酒店有限公司，吴天良，下落不明，暂无财产可供执行为由，申请执行人自愿撤回执行申请，经审查，本院认为：申请执行人申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403执字第1295号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 侯广超
二〇一七年二月一日
书记员 卢冠宏
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1422民初3119号
本院于2017年5月18日对原告刘其军诉被告商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江房产）、睢县久诚建筑有限责任公司（以下简称久诚公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）豫1422民初3119号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)豫1422民初3119号判决书第一页案号“(2017)豫1422民初3119号”补正为“(2016)豫1422民初3119号”。
审判长 邢成宇
审判员 陈 洁
审判员 刘素梅
书记员 杨喜悦
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂9005执46号
申请执行人潜江市巨星化工有限责任公司。
被执行人赵元清，男，1963年5月5日出生。
被执行人唐世杰，男，1946年11月8日出生。
本院在执行申请执行人潜江市巨星化工有限责任公司与被执行人赵元清、唐世杰损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人赵元清、唐世杰已全部履行义务。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终448号民事判决书第（二）、（十）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年七月三日
书记员 刘绍雨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第53号
申请人徐金旺。
被申请人丁凤祥。
申请人徐金旺与被申请人丁凤祥民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人丁凤祥所有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人丁凤祥所有的房屋予以查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 刘益荣
二〇一五年二月四日
书 记 员 王先军
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1084号
被执行人栾志平：
被执行人栾志平容留他人吸毒一案，本院于2017年3月6日立案，本次执行标的为罚金人民币5000元，已执行到位人民币5000元。至此，本院执行的(2014)门刑初字第0006刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)合法民初字第06361号
原告郑平，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王成，重庆天朗律师事务所律师。
被告马泽刚，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻祖丰，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵昌全，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆宏仁医院，住所地重庆市合川区合办处蟠龙村堰塘湾，组织机构代码69120801-0。
本院在审理原告郑平与被告马泽刚、赵昌全、重庆宏仁医院身体权纠纷一案中，原告郑平于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告郑平撤回起诉。
案件受理费822元，减半交纳411元，由原告郑平负担（已交纳）。
代理审判员 杨 婷
二〇一四年三月十日
书 记 员 张文智
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民吕初字第275号
原告岳阳市明达物业发展有限公司。住所地：岳阳市。
法定代表人汪伟，总经理。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人汪雄，湖南碧灏律师事务所实习律师。
被告魏岭，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住岳阳市。
原告岳阳市明达物业发展有限公司（以下简称“明达物业”）与被告魏岭物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，书记员胡雅琼担任本庭记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李武卫到庭参加了诉讼，被告魏岭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了某某地方房屋一套，其于2003年10月12日与原告办理了上述房屋的交接手续并入住。被告入住后也就享受了原告对某某的物业管理服务，理应缴纳物业管理服务费。但被告自2009年以来，一直拖欠物业费。期间，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且历年来对原告的各种催缴行为置之不理。被告的行为不但影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，严重地阻碍了原告的物业管理及服务工作的质量提升，而且损害了原告及其他按时交费业主的合法权益，。为维护原告的合法权益并确保某某物业管理正常工作秩序和经营秩序，诉请人民法院依法判决：一、被告给付原告自2009年1月1日至2015年4月30日止，期间所欠物业费本金5767元及上述期间所产生的违约金7885元，共计13652元。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、物业管理资质证书，拟证明原告诉讼主体资格。
2、《某某物业服务管理合同》一份，拟证明原被告之间存在物业管理合同，本案中被噶欠缴物业费均处于合同期内，合同约定了原告物业费收取标准及违约责任；
3、房屋质量保证登记表、住户情况登记表、住宅登记表，拟证明被告主体资格，被告房屋计费面积为139.01平方米，
4、台帐，拟证明被告自2009年1月1日至今一直没有缴纳物业管理费。
5、物业服务费催缴公告、催缴单存根、业委会证明，拟证明原告与业主委员会均对被告的欠费行为进行了催告，被告未能履行缴费义务。
被告魏岭没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告魏岭未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2003年，被告魏岭从商品房开发商岳阳市昌虹置业有限公司开发承建的位于岳阳市求索西路某某小区购买了位于该小区某某商品房一套。建筑面积为139.01㎡。同年10月12日，被告办理了房屋交接入户手续。2005年12月23日，某某业主委员会与原告签订了《岳阳市某某物业管理服务合同》。合同对业主委托管理服务事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量、管理服务费用、违约责任等进行了详细约定。其中合同第四章第四条规定“房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道等”。委托管理服务事项合同期限从2006年1月1日至2010年12月31日。物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方收0.47元；逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三收取违约金(期间，其中2007年、2008年全体业主物业费由开发商代交）。合同到期后，双方未及时续签合同，双方履行合同至2011年6月30日。2011年6月30日，双方又续签了合同，收费标准调整为每月每平方收0.58元，其他合同条款内容未变。2014年7月2日双方又续签了补充协议，收费标准调整为每月每平方收0.65元，其他合同条款内容未变。
本院认为：原告与被告房屋所在的某某小区业主委员会在平等、自愿的基础上所签订的两份《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，应当受到法律的保护。《物业管理条例》第十二条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务:……(五)按时交纳物业服务费用;……。”原告与被告房屋所在的某某小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》对原、被告双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定，适时、全面履行各自的义务。原告按照合同的约定履行义务后，要求被告按照合同的约定支付所拖欠的物业管理服务费并支付逾期付款的违约金。虽然双方约定的逾期支付物业管理费的违约金过高，但经审查，原告并未按合同的约定标准诉请违约金，其诉请的违约金并未超过法律禁止性规定。原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《物业管理条例》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏岭在本判决生效后十日内，支付拖欠原告岳阳市明达物业发展有限公司物业管理服务费5767元，支付逾期付款的违约金7885元，合计13652元。
逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案案件受理费350元，由被告魏岭承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二０一五年八月十四日
书记员 胡雅琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，可以采用书面征求意见的形式;但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0118民初4285号
原告：王虎彪，男，1986年4月23日生，汉族，农民。
被告：张娇，女，1991年2月14日生，汉族，农民。
被告：肖护强，男，1968年7月28日生，汉族，教师。
原告王虎彪与被告张娇、肖护强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎彪到庭参加了诉讼，被告张娇、被告肖护强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王虎彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年12月份，被告张娇以开店为由向原告借款20000元，并出具书面借条一份，被告肖护强作为担保人在借条上签名。后经原告多次索要无果，故依法起诉，请予支持。
被告张娇未到庭亦无答辩。
被告肖护强未到庭亦无答辩。
原告向本院提供有2016年12月20日被告张娇在其身份证复印件上书写的20000元借条一张，被告肖护强在担保人栏签名。因两被告未到庭进行质证，依照有关法律规定，视为对其诉讼权利和质证权利的放弃，本院依法对原告提供的该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2016年12月20日被告张娇经被告肖护强担保在原告王虎彪处借款20000元，当日原告通过其中国农业银行账户向被告肖护强中国银行账户分两次转帐17400元，原告扣除了第一个月的利息600元，另给付被告张娇现金2000元，共计给付被告张娇19400元。被告张娇在其身份证复印件上向原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到王虎彪20000元整（贰万圆整），张娇2016.12.20担保人：肖护强”。后经原告索要无果。2017年10月24日原告持诉称之理由诉至本院，要求被告归还借款。审理中，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告张娇在原告王虎彪处借款，有被告张娇向原告王虎彪出具的借条为证，现原告持据索要，于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告肖护强在该借据担保人栏签名，为被告张娇在原告王虎彪处借款提供担保，没有约定保证方式，应当承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告王虎彪在给付被告张娇借款时，预先扣除了利息600元，应当按照实际出借的金额19400元作为本金。
被告张娇、肖护强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娇于本判决生效后十日内归还原告王虎彪借款19400元；
二、被告肖护强对上述借款承担连带保证责任；
三、驳回原告王虎彪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取，由被告张娇承担。因原告已预交，故被告张娇在给付上述款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈化宁
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0119执770号
申请执行人高丽华，女，汉族，1977年9月7日出生，住河北省张家口市怀来县。
被执行人马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人强浩民，总经理。
高丽华申请执行马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏公司）一案，北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出京延劳人仲字（2016）第82号裁决书，本院于2017年2月28日依法受理。
本案执行过程中，经查，根据案外人北京石金小额贷款股份有限公司的申请，本院已于2016年2月2日受理马氏公司破产清算一案，且本案申请执行人高丽华已经向本院申报本案涉及的债权。本院认为，被执行人马氏公司破产清算一案受理后，该公司的资产、债务均应通过破产清算程序解决，执行程序无法对该公司的财产进行处置，申请执行人高丽华的执行申请不符合法律规定。据此，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回高丽华的执行申请。
审判员 唐晓春
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔海峥
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更517号
罪犯马洪伟，男，1992年8月18日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年12月20日作出(2011)华刑初字第147号刑事判决，以被告人马洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年6月22日起至2018年6月21日止，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月5日被交付执行。本院于2015年12月22日裁定对该犯减刑一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马洪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马洪伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马洪伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑幅度不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洪伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 兴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终3581号
上诉人（原审原告）：黄天升。
委托代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黄晓翔，广东天穗律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：广东永辉超市有限公司南沙万达店。
负责人：王文义。
委托代理人：王顶龙，系广东康富来药业有限公司职员。
上诉人因与被上诉人产品责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭��理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：被告退还原告货款283元；被告赔偿原告2830元。
原审法院判决：驳回原告黄天升全部诉讼请求。案件受理费25元由原告黄天升负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：一审法院对涉案产品查明事实及本院认为中的认定均有错误。1、对于涉案“康某乙来阿胶乌鸡精饮品礼盒”从各方面特征都指向“阿胶”，强调添加了“阿胶”成分，“阿胶”属于高档滋补品，具有药用价值，但其标签却未标识其含量；该产品的标签内容也足以使人误解。2、对于“橄榄葵花食用调和油”，同样存在名称、颜色均强调含“橄榄油”，且在配料中特别强调“特级初榨橄榄油”，但该商品却也没有标示“橄榄油”在成品中含量，同样违反食品安全国家标���《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.4.1的规定。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审判决查明的事实本院予以确认。
本院经审理认为：上诉人虽主张涉案产品对消费者构成欺诈，且产品不符合食品安全，要求被上诉人对其十倍赔偿，但其既未提供国家有关专业管理部门的认定，也未提供其它充分证据证明其观点，在被上诉人已提交涉案产品生产商营业执照、食品经营许可证、生产许可证、卫生许可证、保健食品用书、企业标准、产品检验报告等一系列证据情况下，说明涉案产品为合法生产及流通，被上诉人也尽到了其进货查验义务，现上诉人仅是依据其个人对有关事实及法律规定的理解而提出上述主张，证据不足，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础��依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年五月八日
书记员 李颖仪
唐亚玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初1011号之一
原告郫县鹏晨木业加工厂，住所地：
经营者薛海生。
被告四川大陆新兴建设有限责任公司，住所地：
法定代表人廖仁福。
本院在审理原告郫县鹏晨木业加工厂与被告四川大陆新兴建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郫县鹏晨木业加工厂向本院申请财产保全，请求限额1972460.66元冻结被告四川大陆新兴建设有限责任公司的银行账户，上述财产保全已由原告郫县鹏晨木业加工厂提供担保。现该保全期限即将届满，原告申请续行冻结被告的银行账户。
本院认为，原告郫县鹏晨木业加工厂申请续行冻结被告的银行账户符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告四川大陆新兴建设有限责任公司在银行，账号为的账户进行续冻结，限额1500000元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。
二、对被告四川大陆新兴建设有限责任公司在交通银行，账号为的账户进行续冻结，限额240000元，期限一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，原告应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 珺
二〇一七年五月十二日
书记员 唐肃峰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初1333号
原告：游鑫科，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：游龙海，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告游鑫科与被告游龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游鑫科到庭参加诉讼，被告游龙海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游鑫科向本院提出诉讼请求：1.判令游龙海归还向游鑫科借款人民币12万元。2.判令游龙海支付给游鑫科（应付而未付）的利息：从2015年3月6日至2017年7月6日共28个月按月利率2%计算的利息67200元。3.诉讼费用全部由游龙海承担。
事实和理由：2014年3月6日游龙海向游鑫科借款合计12万元（其中转账10万元，现金2万元），借款期限原定一年，口头约定月息二分，每三个月付息一次。2015年3月6日游龙海付给游鑫科12个月（按月息二分计算）的利息，而未归还借款本金。当时游龙海口头承诺过几个月归还借款本金和支付借款期间（按月息二分计算）的利息。后经游鑫科多次催促游龙海归还借款本金和借款期间（按月息二分计算）的利息，游龙海未能履约归还借款本金和借款期间（按月息二分计算）的利息。2016年7月23日，经双方协商，借款期限延期至2017年7月6日。期间，游鑫科又多次催促游龙海归还借款本金和支付借款期间（按月息二分计算）的利息。游龙海均未能履约归还借款本金和借款期间（按月息二分计算）的利息。为维护游鑫科的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法判令游龙海归还游鑫科借款12万元和未支付借款期间的利息67200元，共计187200元。
游龙海未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年3月6日，游龙海因生意周转需要向游鑫科借款120000元。游龙海向游鑫科出具《借条》一份，主要内容为“借条兹向游鑫科借现金计人民币壹拾贰万元正(￥120000元)，用于生意周转，借期一年。此据借款人：游龙海2014年3月6日”。借款到期后，经游鑫科催收未还。
本院认为，游龙海欠游鑫科借款120000元，有游龙海出具的《借条》为据，双方的借贷关系予以确认。现借贷双方约定的还款时间已逾期，游鑫科要求游龙海归还借款予以支持；《借条》中未约定借款利息，游鑫科主张双方有口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”游鑫科要求游龙海支付从2015年3月6日至2017年7月6日共28个月按月利率2%计算的利息67200元不予支持，但游龙海未按约定期限归还借款已构成违约，应赔偿因违约造成游鑫科的资金利息损失。因此，可支持游龙海向游鑫科支付从借款逾期之日(即2015年3月6日)起至2017年7月6日按年利率6%计算的利息，28个月利息共16800元。游龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
游龙海返还游鑫科借款120000元，并支付该款从2015年3月6日至2017年7月6日按年利率6%计算的利息16800元，本息共计136800元，限于本判决生效后10日内付清。
如果游龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，因适用简易程序审理减半收取2022元，由游鑫科负担504元，游龙海负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 海 标
二〇一七年九月六日
书记员 游秀红(代)
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执75号之三
申请执行人锦州农商银行股份有限公司（锦州市太和区农村信用合作联社），住所地锦州市古塔区。
法定代表人王家民，该公司董事长。
被执行人沈文洋，男，1967年11月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人聂亚男，女，1972年6月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人马保亨，女，1934年11月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州农商银行股份有限公司（锦州市太和区农村
信用合作联社）与被执行人沈文洋、聂亚男、马保亨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)辽0702民初514号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人沈文洋、被执行人聂亚男于本判决生效后10日内偿还申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社借款本金500,000.00元及利息（2016年2月18日之前的利息74794.56元;自2016年12月19日至本金还清之日的利息按年利率13.5918%计算）；二、被执行人马保亨届时不履行本判决确定的付款义务的，申请执行人可与被执行人协议，以被执行人提供的抵押物锦州市xx151号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被执行人沈文洋、聂亚男清偿；三、驳回申请执行人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9548元，由被执行人沈文洋、聂亚男负担。申请执行人对抵押物的优先受偿权包含此费用。因被执行人沈文洋、聂亚男、马保亨未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦州市太和区农村信用合作社联社向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人有银行存款与房屋。本院于2017年12月21日扣划被执行人聂亚男银行存款3180元至本院账户。于2017年12月19日作出（2017）辽0702执75号之二执行裁定书，裁定查封被执行人马保亨名下坐落于锦州市凌河区xx房屋，查封期限为三年。本案尚未执行到位借款本金496820元、利息、案件受理费9548元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有锦州市古塔区人民法院财产查询反馈汇总表、协助扣划、执行回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院(2016)辽0702民初514号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 琪
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初5832号
原告:唐建,男,1978年9月27日出生，汉族，住南通市崇川区
委托诉讼代理人：黄海清，男，1970年11月21日出生，汉族，住南通市崇川区，南通市崇川区文峰街道春晖社区居民委员会推荐。
被告崔恒华，男，1971年1月24日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告唐建与被告崔恒华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建的委托诉讼代理人黄海清到庭参加诉讼，被告崔恒华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币110万元，并支付利息（其中以150万元为基数，按月息2%自2015年12月25日起计算至2016年7月31日至；以110万元为基数，按月息2%自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，利息总额中扣除被告已经支付的14万元）。事实及理由：被告因公司周转所需于2015年12月25日向原告借款150万元，约定借期150天，自2015年12月25日起至2016年5月24日止。利息为月息2分。当天，原告通过农业银行转账将150万元汇入被告崔恒华银行账户。2016年8月1日，被告通过银行转账归还原告47万元，其中40万元为本金，7万元为利息。2016年9月29日，被告支付利息7万元，此后，被告再无还款。
被告崔恒华未应诉答辩。
原告提供借条及银行汇款凭证佐证其诉讼请求。被告崔恒华未应诉答辩。经审查，原告提供的借条要素完整，内容明确，随附的银行汇款凭证日期、金额、汇入账户名称均与借条吻合。根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
原告在庭审中自认，被告于2016年8月1日归还原告本息47万元，于2016年9月29日支付原告利息7万元。对于本、息的各自归还数额，鉴于原、被告未约定本、息的偿付顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告的还款应优先支付利息，超出应付利息部分冲抵本金。截至第一笔还款期止，被告应付的利息数额大于7万元，原告自认还款数额中40万元为本金，利息为7万元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。截至2016年9月29日，被告应付的利息数额为42674元（110*24%/365*59），超出应付利息的部分27326元应冲抵本金，被告尚余借款本金1072674元。
本院认为，本案的借款事实清楚、明确，被告崔恒华未依约还款，应承担归还尚余借款本金，支付逾期利息的法律责任。原、被告未约定逾期利息，原告主张按照借期利息计算因逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。计算时，应以尚余借款本金1072674元为基数，按年利率24%自2016年9月29日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔恒华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐建借款本金人民币1072674元，并以此为基数按年利率24%计算自2016年9月26日起至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14700元，由被告崔恒华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14700元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 沈忠华
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 江小青
二〇一七年五月三十日
书 记 员 陈明华
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2864号
原告：明先平，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告明先平与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告明先平的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明先平向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告明先平劳动报酬15000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬15000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告明先平劳动报酬15000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬15000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告明先平劳动报酬15000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告明先平劳动报酬15000.00元及利息（计息本金：15000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告明先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告明先平，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
本判决为终审判。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初635号
原告：许亮，男，1982年8月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：孙留亚，男，1990年5月19日出生，汉族。住址：河南省商丘市睢阳区。
原告许亮与被告孙留亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告孙留亚送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告许亮到庭参加诉讼，被告孙留亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告许亮向本院提出诉讼请求：1.被告孙留亚立即支付原告货款12770元，并支付逾期付款利息（以货款12770元按中国人民银行同期同档次基准利率自2016年4月24日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告孙留亚立即支付原告货款8880元。事实和理由：原告为被告提供包装袋。2016年4月26日，被告在对账单上签字确认，该对账单载明，被告尚结欠原告货款8880元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告孙留亚未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。截止日前，被告孙留亚共结欠原告货款8880元，被告在原告提供的对账单上签字确认。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的对账单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙留亚应支付原告许亮货款8880元，限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，公告费560元，合计679元，由被告孙留亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史 倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0791行审13号
申请执行人潍坊市国土资源局，驻潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人李志华，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人付少春，男，1972年5月23日生，住潍坊高新技术产业开发区。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人付少春于2016年5月20日作出的潍国土资行罚字［2016］第501号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市国土资源局以被执行人付少春未经依法批准，于2014年7月在健康东街以南、杨瓦路以东占用潍坊高新区新昌经济发展区宁家社区集体土地（耕地）310平方米建设房屋，该宗土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出潍国土资行罚字［2016］第501号行政处罚决定，对付少春作出如下行���处罚：一、责令付少春将非法占用的310平方米集体土地退还给原集体经济组织；二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人付少春收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。潍坊市国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院依法强制执行如下事项：1、责令付少春将非法占用的310平方米集体土地退还给原集体经济组织；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：违法线索登记表、责令停止违法行为通知书及送达回证、责令改正违法行为通知书及送达回证、关于付少春涉嫌非法占地的核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、询问笔录、现场勘测图、土地利用总体规划图、调查报告、违法案件��理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为：潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字［2016］第501号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”���意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市国土资源局潍国土资行罚字［2016］第501号行政处罚决定；由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新昌经济发展区管理委员会牵头负责具体实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊高新技术产业开发区新昌经济发展区管理委员会负责具体组织事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邱 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4597号
罪犯刘帅，男，1993年9月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年6月2日作出(2015)沈铁西刑初字第369号刑事判决，以被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯刘帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯刘帅获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年11月22日起至2020年8月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0602民初6863号
原告：齐克英，男，1969年8月24日出生，住凉州。
被告：张俊福，男，1978年12月27日出生，住凉州。
本院在审理原告齐克英与被告张俊福民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决纠纷为由，于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告齐克英撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告齐克英负担。
审判员 严学慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王科存
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2072民初1685号
原告：宋光春，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被告：李广亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告宋光春与被告李广亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光春到庭参加诉讼，被告李广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋光春向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款9125元。事实和理由：被告于2015年3月21日至2015年5月26日向原告购买价值27125元的锡膏，已支付货款18000元，尚欠9125元。被告向原告出具结数清单，口头约定从2016年3月开始每月支付2000元，后原告多次催讨被告至今未付。
原告对其陈述的事实提交的证据有结数清单，证明被告欠原告货款的事实。
被告李广亮未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告称被告以“雷腾”的名义（无工商登记）与其素有业务往来，原告向被告供应锡膏。被告于2015年7月17日向原告出具结数清单，确认于2015年5月9日至2015年5月26日期间向原告采购价值11400元锡膏，已付2275元，尚欠9125元，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告李广亮欠原告货款9125元的事实有结数清单和当事人陈述为凭，被告李广亮未提出异议，本院予以确认。原告诉请被告李广亮支付尚欠货款9125元，理据充分，本院予以支持。被告李广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广亮于本判决生效之日起十日内向原告宋光春支付货款9125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广亮负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黎 妙
二〇一七年五月五日
书记员 陈少颜
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1751号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:方文侨，男，1984年1月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:陈梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方文侨、陈梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审525号行政裁定书，已经于2016年8月9日发生法律效力。因被执行人方文侨、陈梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审525号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十一月二十日
代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��桂09**民初3947号
原告:玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人:江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:唐孟，男，该社法律合规部员工。
被告：徐文思，女，1997年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：徐庭基，男，1955年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：文少平，女，1957年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告徐文思、徐庭基、文少平金融借款合同纠纷一案，���院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社委托代理人唐孟到庭参加诉讼，被告徐文思、徐庭基、文少平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文思归还原告贷款本金600000元和利息17900.91元(利息暂计算至2017年2月17日），本息合计617900.91元。贷款期间的利息、复利、罚息按《广西农村信用社个人借款合同》约定的方式计算，利随本清；2.被告文少平、徐庭基承担《广西农村信用社抵押合同》项下的抵押、保证担保责任，原告对被告文少平、徐庭基所有的座落于玉林市的房屋[国有土地证号：玉国用（2002）字第x**号、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告徐文思、徐庭基、文少平承担本案的诉讼费。事实的理由：2015年11月17日，原告下属城西信用社与被告徐文思签订了借款合同，合同约定：“被告向城西信用社借款人民币600000元用于购预包装食品，借款时间2015年11月17日至2018年11月16日止，贷款利率按年利率7.5%执行，还款方式为按季付息，到期还本。被告徐庭基、文少平提供其所有的房地产为的贷款进行抵押担保。2016年1月5日，原告依约向被告发放贷款人民币600000元，借款后被告未能按约定还款，到2017年2月17日止尚欠原告贷款本金600000元和利息17900.91元。
被告徐文思、徐庭基、文少平无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
综合���案证据，本院确认以下法律事实：2015年10月8日，被告文少平、徐庭基签署了抵押担保承诺书、借款抵（质）押承诺书，承诺用位于玉林市的房屋[国有土地证号：玉国用（2002）字第x**号、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]为被告徐文思借款650000元提供抵押担保。2015年11月17日原告下属城西信用社与被告徐文思（借款人）签订了《广西农村信用社个人借款合同》，合同主要条款约定：被告徐文思向原告借款600000元，借款用途：购预包装食品，借款期限自2015年11月17日起至2018年11月16日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%,执行年利率7.5%。还款方式采用按季结息，到期还本；借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期及要求借款人立即归还借款本息及行使担保权。同日，被告文少平与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，被告文少平提供其所有的位于玉林市的房屋[国有土地证号：玉国用（2002）字第x**号、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]为借款提供抵押担保；并约定如果债务人未按约定及时清偿主合同项下的债务，抵押权人有权依法及本合同约定，行使抵押权。2015年11月18日，被告文少平与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2016年1月5日，原告依约将贷款600000元转到被告徐文思的账户。发放贷款后，被告徐文思没有按约定履行还款义务，截止2017年2月17日被告徐文思已欠原告贷款本金为600000元，积欠利息为17900.91元。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社下属城西信用社与被告徐文思签订的《广西农村信用社个人借款合同》与被告文少平签订的《广西农村���用社抵押担保合同》均是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，上述合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告徐文思借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应偿还所欠原告全部借款本息、罚息。被告徐庭基、文少平提供位于玉林市的房屋[国有土地证号：玉国用（2002）字第x**号、房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]提供抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。因此，本案的抵押手续完备、抵押权依法成立。被告徐文思不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九���三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文思偿还借款本金600000元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告徐文思支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算办法：截止2017年2月17日的利息为17900.91元，从2017年2月18日起，以600000元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告徐文思不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告徐庭基、文少平用于本案抵押的位于玉林市的房屋[国有土地证号：玉国用（2002）字第x**号��房产证号：玉林市房权证玉房字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费9979元，减半收取4990元，由被告徐文思承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9979元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙04民辖终265号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1965年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：孟彩英，女，1985年7月23日出生，汉族，住海宁市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人孟彩英民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初2790号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的户籍所在地为绍兴市越城区。根据有关法律规定，本案的管辖法院可为合同履行地或被告所在地人民法院，考虑到案件的连接点更切近绍兴市越城区，故由绍兴市越城区人民法院审理本案更为适宜。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至绍兴市越城区人民法院管辖。
本���经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案为民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币的一方，其所在地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年七月二十日
书记员 吴 君 慧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2383号
上诉人（原审被告）文荣华，男，1975年7月3日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）邓月明，男，1974年5月15日生，满族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人谢卫阳，男，1978年7月17日生，住吉安市吉水县。系被上诉邓月明之友。
上诉人文荣华因买卖合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0731民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告曾向被告提供煤矸石。2015年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币133000元，并写下欠条一张，约定于2015年2月15日前还清。之后，被告向原告支付货款计人民币24000元。因被告尚欠货款未付，原告遂诉至本院要求处理。
一审法院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告在原告处购买货物后，尚有109000元货款未付，现原告要求被告支付该款的主张，予以支持。被告辩称其是作为金鑫砖厂的代理人员在欠条上签字的，证据不足，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出判决：被告文荣华应于本判决生效后十五日内向原告邓月明支付欠款计人民币109000元。案件受理费人民币2480元，由被告文荣华负担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文荣华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人邓月明的诉讼请求。主要理由为：上诉人与被上诉人邓月明之间不存在买卖合同关系，上诉人只是金鑫砖厂的代理人员，故上诉人不应承担还款责任。
被上诉人邓月明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，关于上诉人文荣华应否承担诉争还款责任的问题。上诉人文荣华于2015年1月19日通过与被上诉人邓月明结算后，亲自向被上诉人邓月明出具欠条，载明“滋欠到邓月明煤矸石货款人民币壹拾叁万三千元”。虽然上诉人文荣华对此提出异议，主张诉争欠款系案外人仙下金鑫砖厂欠被上诉人邓月明的煤矸石货款，其只是案外人金鑫砖厂的代理人员，并不是买卖合同当事人，但未提供充分证据加以证明。故一审法院依据业已查明的事实，结合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，判决上诉人文荣华依照其所出具的欠条归还相应欠款并无不当，应予维持。上诉人文荣华以其不是买卖合同相对人为由，主张不承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人文荣华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人文荣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年九月一日
代理书记员 甘美玉
书 记 员 郭 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0404民初7099号
原告：窦某，男，1979年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某1，男，1986年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：任某2，男，1961年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任某2，男，1961年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告窦某与告任某1、任某2买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某，被告任某1的委托诉讼代理人任某2、被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款本金45000元，并按月利率20‰给付欠款本金自2014年4月15日至欠款本息还清之日止的利息。事实和理由：二被告系父子关系。2014年5月13日，二被告购买原告的皮卡车一辆，但未将价款45000元给付原告，而是于2014年5月13日为原告出具欠据一枚，约定于2015年1月1日还清，如还不清，自欠款之日起按月息30‰计算利息。此款经原告催要，二被告至今未予给付。
任某1、任某2辩称，二被告系父子关系，欠款属实，此款系购买原告汽车所欠，但是暂无偿还能力。
原告窦某为支持其诉讼请求依法提交了借据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
二被告系父子关系。2014年5月13日，二被告在原告处购买汽车一辆，价款为45000元，二被告未给付原告汽车价款，于同日为原告出具借据一枚，约定于2015年1月1日还清，如还不清，则自欠款之日起按月利率30‰计算利息。原告庭审中变更诉讼请求，要求二被告按月利率20‰支付欠款利息。二被告至今未偿还原告窦某欠款本金及利息。
本院认为，被告任某1、任某2欠原告窦某购买汽车本金45000元的事实清楚，证据充分，被告任某1、任某2应履行给付原告窦某欠款的义务。被告任某1、任某2为原告窦某出具借据时约定还款期限及利息，二被告到期至今未给付原告欠款本金及利息，原告窦某要求二被告按月利率20‰给付欠款本金45000元自2014年4月15日至欠款本息还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定。二被告辩称欠款属实，暂无给付能力的主张，于法无据。
综上所述，对原告窦某要求被告任某1、任某2给付欠款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告窦某要求二被告按月利率20‰给付欠款本金45000元自2014年4月15日至欠款本息还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对二被告辩称暂无给付能力的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某1、任某2于本判决生效后十日内给付原告窦某欠款本金45000元，并按月利率20‰给付欠款本金45000元自2014年4月15日至欠款本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告负担458元，二被告负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一六年十一月二十六日
书记员韩大鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12146号
原告:吴秀英，女，1952年6月13日出生，退休，住北京市朝阳区。
被告:支大林，男，1948年7月12日出生，职业不详，住北京市西城区。
原告吴秀英与被告支大林民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官张洁独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴秀英到庭参加诉讼，被告支大林经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀英向本院提出诉讼请求：1.被告支大林归还原告吴秀英借款本金5万元；2.被告支大林向原告按照借条约定支付利息（以5万元本金为基数，按照中国人民银行三年期定期存款利率2倍计算，自2014年6月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告支大林于2014年6月向原告吴秀英借款人民币5万元整，双方约定被告自2014年6月起分4次向原告返还借款5万元，并按银行利息的2倍向原告支付利息。现还款期届满，被告拒绝向原告支付相应的款项，故原告吴秀英诉至法院。
被告支大林未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。
吴秀英围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴秀英提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秀英通过其中国工商银行账户于2014年6月3日向支大林转账支付5万元。2016年9月26日，支大林向吴秀英出具了《借条》，载明“今借吴秀英人民币五万元整，利息按银行利息2倍计（定期存款），日期自2014每年6月起，还款日期为2017年3月21日止。此据。”
截止到庭审之日，支大林尚未偿还涉案借款本息。
本院认为，支大林向吴秀英借款并出具了《借条》，吴秀英向支大林提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，支大林尚未偿还涉案借款，已构成违约。故吴秀英要求支大林偿还涉案借款的诉讼请求合法有据，应予支持。
关于吴秀英要求支大林支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定了利息，吴秀英该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
支大林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支大林于本判决生效之日起五日内偿还原告吴秀英借款本金5万元并支付相应利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期三年期定期存款利率2倍计算，自2014年6月3日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告支大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 洁
二〇一七年六月二十日
书记员 张鲁意
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫1702行初66号
原告王盼，女，1979年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县公安局花园派出所。
负责人刘亚东，所长。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室民警。
被告泌阳县公安局。
法定代表人许志勇，局长。
委托代理人乔涛，泌阳县公安局法制室民警。
原告王盼诉被告泌阳县公安局花园派出所（以下简称花园派出所）及被告泌阳县公安局治安行政处罚及行政复议一案，驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2018年4月3日受理后，及时向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理，原告王盼及其委托代理人陈昌建，被告花园派出所所长刘亚东及委托代理人王宁华，被告泌阳县公安局的委托代理人乔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月11日，被告花园派出所作出泌公（花）行罚决字[2017]10090号行政处罚决定书。认定:2017年11月15日15时许，在泌阳县花园办事处大吴庄村委徐湾王盼家门前，因张磊的朋友姜帅倒车时碰着王盼家的香菇棚钢管，王盼与张磊发生口角后发生厮打。造成双方不同程度受伤，经法医鉴定王盼、张磊人体损伤程度尚不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王盼以殴打他人罚款贰佰元。王盼不服向泌阳县公安局提起行政复议，2018年1月19日，泌阳县公安局作出泌公复决字[2018]01号行政复议决定书，维持了该处罚决定。
原告诉称：被告花园派出所在没有证据证明原告殴打他人的情况下就对原告作出处罚决定书，属于认定事实错误，原告没有参与打架，不应受到处罚；泌阳县公安局作出的行政复议决定书亦认定事实错误。请求：1、撤销花园派出所作出的泌公（花）行罚决字[2017]10090号行政处罚决定书；2、撤销泌阳县公安局作出的泌公复决字[2018]01号行政复议决定书。提交证据有：1、对张磊的行政处罚告知笔录；2、调解协议一份。证明是张磊殴打王盼，王盼没有还手。
被告花园派出所辩称：派出所接到报警后，依法对本案进行了受理、询问、查证、告知、行政处罚等法律程序，作出的泌公（花）行罚决字[2017]10090号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、处罚适当、依据法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列证据：1、询问笔录及权利义务告知书；2、法医鉴定书；3、伤害案件现场处置登记表，该组证据1-3证明被诉处罚决定书认定事实清楚；4、受案登记表；5、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；6、公安行政处罚审批表；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚决定书及罚没票据，该组证据4-8证明被诉处罚决定书程序合法；9、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》；证明被告的职权依据和法律依据。
被告泌阳县公安局辩称：原告的诉求理由不能成立，我局作出的泌公复决字[2018]01号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。提交下列程序证据：1、复议申请书；2、行政处罚决定；3、复议案件受理通知；4、提交答复通知书；5、花园派出所答辩状；6、文书送达回证；7、复议决定；8、复议案件审理文件处理笺。证明复议程序合法。
经庭审质证，原告对花园派出所提交的姜帅与张磊的询问笔录有异议，认为其二人是朋友关系，证言不客观，公安机关不应采纳其证言；认为行政处罚告知笔录没有王盼的签名，该笔录不具有真实性；认为没有王盼的现场处置登记表，派出所作出的处罚决定书程序违法。原告对泌阳县公安局提交的证据无异议。二被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能证明原告拟证明目的；且调解书写明双方是互相厮打。二被告对相互提交的证据无异议。
本院认证意见，原告主张在场人姜帅与张磊是朋友，对其作出的询问笔录应不予采信，因凡知道案件情况的人，都有作证的义务，姜帅是除争执双方以外的唯一在场人，其有作证的义务，故公安机关对其作出的询问笔录在本案可以作有效证据采信。原告和二被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，在本案均可作为有效证据采信。
经审理查明：王盼与张磊是泌阳县花园办事处大吴庄村委徐湾前后邻居。2017年11月15日下午15时许，张磊的朋友姜帅倒车时碰着王盼家的香菇棚钢管，发生纠纷。王盼与张磊在事发后达成调解协议，张磊赔偿王盼损失100元，双方不再要求公安机关处理。次日王盼反悔，报警要求公安机关作出处理。被告花园派出所接警后，进行立案调查，经询问在场人及当事人，花园派出所认定王盼与张磊发生口角后发生厮打，经法医伤情鉴定王盼和张磊人体损伤程度尚不构成轻微伤。被告花园派出所履行告知程序后，同年12月11日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王盼作出泌公（花）行罚决字[2017]10090号行政处罚决定书，认定王盼的行为构成殴打他人，处罚款200元的处罚（原告王盼至今未缴纳罚款）。王盼对该处罚决定不服，向泌阳县公安局提起行政复议申请。2018年1月19日，泌阳县公安局作出泌公复决字[2018]01号行政复议决定书，维持了该处罚决定书。原告仍不服，提起本案诉讼。
另查明，被告泌阳县公安局花园派出所对张磊作出泌公（花）行罚决字[2017]10091号行政处罚决定书，认定张磊的行为构成殴打他人，处罚款300元的处罚，其已缴纳罚款。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告花园派出所有职权对治安案件处500元以下的罚款作出行政处罚决定书。本案被告花园派出所接警后经过立案、调查、告知、审批等程序认定原告王盼与张磊发生争吵并引起双方厮打，事实清楚，作出的处罚决定书程序合法、处罚结果适当，本院予以支持。原告称其没有殴打他人，从派出所提交的在场人的询问笔录和伤害案件现场处置登记表综合判断，原告所称与实际情况不符，原告的该项主张不能成立，本院不予采纳；原告认为派出所拖延办案；权力义务告知书是后补的，因无证据证明其主张，本院不予采信；原告认为公安机关没有对张磊的异议进行复核；没有提交影像资料等程序违法的主张，因没有法律规定，其主张本院不予支持。派出所对王盼的询问笔录记录时间错误，系书写瑕疵，不构成程序违法。综上，原告以事实不清、程序违法为由请求撤销本案被诉的处罚决定书的事实依据不足，理由不成立，本院不予支持。被告泌阳县公安局作出的复议决定书程序合法，原告请求予以撤销的主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王盼要求撤销泌公（花）行罚决字（2017）10090号行政处罚决定书和泌公复决字[2018]01号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交副本十份，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
人民陪审员 柴云峰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 赵 旭
附法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1179号
申请执行人：陈祥英,女性。
被执行人：丁玉喜,男性。
本院在执行申请执行人陈祥英与被执行人丁玉喜民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人丁玉喜住房公积金22137.00元，给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林亚军
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保93号
申请人:李珍珠,女,1973年8月19日出生,43岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:赵卓祥,男,1970年8月20日出生,46岁,汉族,住安徽省铜陵县。
关于李珍珠与赵卓祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)皖0705财保97号之一民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对李珍珠价值100000.00元的财产查封、冻结。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年四月十五日
书记员 徐 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临民初字第185号
原告孙佳骏，男，1990年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告杭州昌振电器有限公司，组织机构代码69708420-7，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村。
法定代表人李光镇，经理。
原告孙佳骏诉被告杭州昌振电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙佳骏委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州昌振电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙佳骏诉称：孙佳骏系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月至11月期间，杭州昌振电器有限公司拖欠孙佳骏劳动报酬2760.67元。现起诉要求杭州昌振电器有限公司支付孙佳骏劳动报酬2760.67元。
被告杭州昌振电器有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：孙佳骏系杭州昌振电器有限公司职工，2011年10月至11月期间，杭州昌振电器有限公司拖欠孙佳骏劳动报酬2760.67元。
上述事实，由孙佳骏提交的杭州昌振电器有限公司工资清单1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告劳动报酬属实，应承担支付所欠劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
杭州昌振电器有限公司支付孙佳骏劳动报酬2760.67元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州昌振电器有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年二月二十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。