湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1125民初713号
原告:冯某(曾用名冯慧)，男，汉族，1988年3月23日出生，湖北省浠水县人，务工,住浠水县。
委托诉讼代理人:李德彬，湖北印象律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨某1，男，汉族，1957年10月19日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。
被告邱某，女，汉族，1969年8月19日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。
被告杨某2，女，汉族，1990年1月18日出生，湖北省浠水县人,住浠水县。
三被告共同委托诉讼代理人:万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告冯某与被告杨某1、邱某、杨某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托诉讼代理人李德彬、被告杨某1、邱某、杨某2的共同委托诉讼代理人万勇，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求，1、判令三被告返还婚约彩礼款210000余元。2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月份，我与被告杨某2经人介绍相识，2016年5月15日举行所谓婚礼仪式，但至今未办理结婚证，被告杨某2与我同居时间短暂，仅一个月左右，我与其了解不深，被告杨某2做任何事都是一意孤行，不考虑别人的感受，私自回娘家居住至今，未和我共同生活，我要求被告杨某2办理结婚证，被告杨某2一直以种种理由拒绝。故我认为被告方纯属骗婚敛财，让我家花费彩礼款等210000余元，致使我负债累累，人身和精神上受到打击，故诉至法院。
三被告辩称，1、本案诉讼主体有问题；2、诉状所述事实和理由不属实；3、原告提出返还彩礼210000余元与事实不符，原告方没有证据证明，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，申请证人杨某3、杨某4出庭作证，并在庭审中提交了如下证据材料：
1、原告的身份证、户口簿复印件，用以证明原告诉讼主体适格；
2、三被告户籍登记证明、被告杨某2户籍证明，用以证明被告诉讼主体适格；
3、证人杨某3、杨某4的证明、身份证复印件及出庭证言，主要内容为，原告冯某与被告杨某2经杨某3介绍相识，原告冯某花费彩礼21万元，彩礼为三被告所收；
4、彩礼单；
5、送大节的取款记录；
以证据3-5用以证明，原告冯某家花费彩礼21万余元及其组成。
6、结婚仪式当天的录像，用以证明被告当天收走礼金12000余元。
三被告质证认为，证据1原告的住址不祥、证据2无异议、证据3-5彩礼单为原告自已所写，彩礼我方都不认可、证据6不属实。
被告为支持其辩解，提供证据材料如下
7、三被告的身份证复印件，用以证明被告身份信息；
8、被告邱某、杨某1与原告叔父因经济发生纠纷欠条、照片及司法鉴定意见，用以证明被告杨某2与原告冯某发生矛盾的根源；
9、被告邱某提供杨某2支出财产清单一份，用以证明原告冯某家花费彩礼款，已被被告家全部用于结婚，买嫁妆就达3.6万元左右，彩礼款已用超很多。
原告质证认为证据7无异议、证据8与原告无关、证据9不是事实。
本院在庭审后，对被告邱某进行了询问，就原告提出相关彩礼款与其核实确认，邱某认可部分礼款并作了支出说明。在庭审中，双方当事人均表示无异议。
本院认证如下：
1、证据3、5能够证实原告支付了三被告彩礼的事实，本院依法确认。
2、证据4、9结合对被告邱某的询问笔录，本院对彩礼的数额依法核定。
3、证据6只能证明原告冯某与被告杨某2结婚当天收礼的事实，但该款不属于彩礼的范畴，本院不予确认。
4、证据8与本案无关，本院不予采纳。
5、其他经质证无异议的证据具有证明效力，均作为本案定案依据。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告冯某与被告杨某2之间的媒人杨某3，与被告杨某1系叔伯关系，与原告冯某家也是亲戚关系。2015年8月份，原告冯某与被告杨某2经媒人杨某3介绍相识。当年农历八月初八，在媒人的姐姐杨某4、原告之母及原告到被告杨某2家看对象，一共给了被告邱某30300元。2016年农历正月初二，在媒人杨某3，原告之父及原告到被告杨某2家，起媒给了被告邱某20800元，同月初八送大节通过银行卡给了被告杨某2100080元。原告冯某与被告杨某2于2016年5月15日举行结婚仪式，原告冯某接嫁妆时给了三被告接嫁妆款6000元。综上，本院查明的原告给付三被告的彩礼款为157180元。被告杨某2与原告冯某举行结婚仪式后短暂同居不足三月，后双方因家庭琐事发生矛盾，被告杨某2与原告冯某分居至今，原告冯某要求被告杨某2办理结婚登记未果，故诉至本院。
同时查明，被告杨某2的嫁妆有T形布艺沙发一套、梳妆台一个、55英寸创维牌液晶电视机一台、美的空调(挂机)一台、棉絮四床、空调被两床。
本院认为，彩礼具有严格的针对性，基于当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而为给付的，其具有明显的习俗性。原告冯某与被告杨某2经人介绍相识，举行了订婚仪式，原告冯某为此花费了一定金额的彩礼，双方至今没有办理结婚登记手续，且被告杨某2不愿同原告冯某办理结婚登记手续继续同居生活，原告冯某据此请求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，应予支持，但原告诉请中没有证据佐证的彩礼支出部分，本院不予支持；
婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，由此产生的法律后果，系双方当事人之间的民事权利义务关系，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。被告辩解主体有问题不能成立。
就应当返还彩礼的范围而言，要根据已给付的彩礼按照当地习俗，恋爱关系存续期间的长短等具体事实综合把握。媒人系原、被告双方的亲戚，相互熟知基本情况，且媒人证言陈述的事实，可以与当地通常的婚嫁风俗习惯、被告邱某的陈述相互印证，三被告亦无证据反驳，故媒人的证言与被告邱某的陈述相互印证部分，可以认定为有效证据，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告方辩称的彩礼款已花完，不存在返还的意见，与事实不符，于法无据，本院不予支持。
就应当返还彩礼的金额而言，鉴于双方当事人交往时间不长，恋爱关系存续期间较短，原告冯某给付被告杨某2的彩礼在双方此期间的交往过程中，原告亦认可发生的消耗，故本院根据聘金、聘礼的数额并结合当地风俗习惯，原、被告双方在婚约缔结未成的过错程度等因素酌情考虑返还的数额。结合本案中被告坚持嫁妆价值为3.6万元左右，原告认为嫁妆价值为2万元左右，双方分歧较大的现实情况，嫁妆不宜折价处理，在原告要求返还彩礼的情况下应当返还被告。本院核定的原告给三被告的彩礼款157180元，本院酌定三被告返还12万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告杨某1、邱某、杨某2返还原告冯某120000元。
二、原告冯某返还被告杨某2的嫁妆T形布艺沙发一套、梳妆台一个、55英寸创维液晶电视机一台、美的空调(挂机)一台、棉絮四床、空调被两床。
以上给付义务，均限于本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告冯某其余诉讼请求。
本案受理费4450元，由被告负担2700元，亦限于上述付款期限一并付给原告，余款原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
审 判 员 夏小存
人民陪审员 冯 皓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈焱林