江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初1305号
原告：上海舟叙实业发展有限公司,住所地上海市青浦区外青松公路5655号1幢3层C区373室。
法定代表人：冯仰安,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王政，北京市世纪（上海）律师事务所律师。
被告：昆山银枫机械有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇曼氏路2号1号房。
法定代表人：朱伟,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐佳倩，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
原告上海舟叙实业发展有限公司（以下简称舟叙公司）与被告昆山银枫机械有限公司（以下简称银枫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告舟叙公司委托诉讼代理人王政、被告银枫公司委托诉讼代理人徐佳倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟叙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行厂房租赁合同，接受原告支付的租金750000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月13日签订了厂房租赁合同一份，约定原告承租被告所有的位于昆山市××灯镇××路××号的厂房。2017年8月22日，原告向被告法定代表人的私人账户汇入租金750000元，被该公司法定代表人退回。2017年8月24日，原告又向被告的账户汇入上述租金，又被退回。2017年8月25日，原告委托律师向被告发送律师函一份，要求被告履行合同，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告银枫公司辩称，双方在合同履行期间签订了厂房租赁合同、房屋租赁安全环保管理协议书，其中在厂房租赁合同中明确约定舟叙公司经营项目为合法生产加工类，且本合同规定的双方的责任及权利，不因舟叙公司转租而改变。房屋租赁安全环保管理协议书约定出租方用途的经营项目为舟叙公司提供营业执照上的经营范围经营，不得超范围经营，且双方应共同遵守安全生产法、环境保护法。原、被告在上述合同及协议书中已经明确经营范围及房屋用途，就是为了防止舟叙公司将租赁物用于违法生产，而事实上，次承租人粤泰（苏州）包装制品有限公司(以下简称粤泰公司)利用银枫公司的房屋从事违法生产加工项目，已经受到了行政处罚，可见舟叙公司已经违反上述合同约定，依据安全生产法的相关规定，银枫公司却有承担连带责任。银枫公司多次要求舟叙公司整改纠正，但舟叙公司未采取相应措施，导致事态恶化。故银枫公司依法行使单方解除权，本案所涉厂房租赁合同已于2017年7月18日解除，而舟叙公司至今未搬离，应向银枫公司支付占有使用期间的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，银枫公司与舟叙公司签订厂房租赁合同一份，约定由舟叙公司承租银枫公司所有的位于昆山市××灯镇××路××号房屋；租赁厂房采取包租的形式，由舟叙公司自行管理，并享有使用承租厂区的合法权利，舟叙公司经营项目为合法生产加工类，如需转变使用功能，需经银枫公司书面同意，因转变功能所需的全部手续由舟叙公司按政府的有关规定申报；租赁期限为10年，2016年12月13日至2017年2月28日期间为免租期，2017年3月1日至2020年2月28日期间每年租金为1500000元，2020年3月1日至2023年2月28日期间每年租金为1605000元，2023年3月1日至2027年2月28日期间每年租金为1765500元；租金支付方式为先付后用，应提前半月支付，每次支付六个月租金；银枫公司同意将租赁物进行转租，但转租的管理工作由舟叙公司负责，转租租赁物的用途不得超出本合同约定的租赁物用途。
2017年1月10日，银枫公司与舟叙公司签订房屋租赁安全环保管理协议书，约定舟叙公司应按照其提供的营业执照上的经营范围经营，不得超范围经营；不得利用租赁房屋从事非法生产、加工、储存、经营爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者××病原体等危险物质和其他违法活动，不得损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活。审理中，银枫公司称该约定内容中的营业执照系指舟叙公司之执照，舟叙公司称该营业执照系指舟叙公司及次承租人之营业执照。
另查明，2017年3月1日，舟叙公司将上述厂房转租给粤泰公司，2018年2月，粤泰公司搬离。
又查明，位于昆山市千灯镇曼氏路2号的房屋所有权人及土地使用权人均系银枫公司，用途为工业用地、工业用房。舟叙公司的经营范围为建筑装潢工程，自由房屋租赁，仓储服务，货物运输代理，物业管理，会务服务，企业管理咨询，商务信息咨询，机电设备的安装、调试及维修，市政工程，绿化工程，建筑安装工程，销售金属材料、五金交电、机电设备、日用百货。
再查明，2017年8月29日，昆山市安全生产监督管理局作出昆安监罚（2017）129号行政处罚决定书，该决定书载明被处罚单位为粤泰公司，违法事实为未将危险化学品储存在专用仓库内，给予粤泰公司责令限期改正并处70000元罚款的行政处罚。
2017年8月22日，舟叙公司向银枫公司法定代表人朱伟个人账户转账支付750000元租金，后朱伟退还舟叙公司；2017年8月24日，舟叙公司向银枫公司账户转账支付750000元租金，后银枫公司于同日退还舟叙公司。
银枫公司认为舟叙公司涉案厂房未按照合同约定用于合法生产加工，且超出双方约定的经营范围，舟叙公司的违约行为致使不能实现合同目的，故银枫公司于2017年10月20日向舟叙发出律师函，载明双方之间签订的上述厂房租赁合同已经解除。舟叙公司于2017年10月25日收到该函。2018年3月20日，经本院主持双方查看现场，双方一致确认厂房无受损状态。
上述事实，由原告提供的厂房租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、律师函、EMS快递单、建设项目环境审批现场勘察表及被告提供的房屋租赁安全环保管理协议书、工商登记信息、行政警示告知、关于对粵泰（苏州）包装制品有限公司采取停电处置措施的函、律师函及快递凭证、不动产权证书、微信聊天记录、昆安监罚(2017)129号行政处罚决定书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间厂房租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立生效。舟叙公司承租涉案厂房后，转租案外人粤泰公司，不违反双方约定，舟叙公司与粤泰公司之间的租赁合同亦成立生效。因舟叙公司与银枫公司在房屋租赁安全环保管理协议书中约定不得利用租赁房屋从事非法储存，粤泰公司未将危险化学品储存在专用仓库内，依据债的相对性原则，该行为应视为舟叙公司违反了上述协议，舟叙公司应承担相应的违约责任。因舟叙公司并未致涉案厂房损失，且舟叙公司依约支付租金，应视为其合同目的均已实现，故本院确认舟叙公司并未构成根本违约，银枫公司主张解除合同，无法律及合同依据，故银枫公司主张解除合同并要求舟叙公司返还涉案厂房，本院不予支持，双方厂房租赁合同应继续履行。如银枫公司拒绝接受租金，舟叙公司可依法提存相应租金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
原告上海舟叙实业发展有限公司与被告昆山银枫机械有限公司之间于2016年12月13日签订的厂房租赁合同继续履行。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告昆山银枫机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 员 胡小娟
二〇一八年四月三日
法官助理 许廷廷
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国土地合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。