四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2977号
原告:吴长寿，男，1965年9月21日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。
被告:张建华，男，1966年3月16日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告:颜克华，男，1965年3月9日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。统一社会信用代码：91511400720830272J。
负责人：陈军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告吴长寿诉被告张建华、颜克华、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，后依法由审判员杨利花适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴长寿及其委托诉讼代理人张琦，被告张建华、颜克华以及被告人民保险公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建华、颜克华连带赔付原告以下经济损失：医疗费10291.94元、住院期间伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元[（150元/天×41天）+2850元]、误工费36000元（200元/天×180天）、被扶养人生活费15839元[母亲金淑彬：2066元（20660元/年×5年×0.1÷5人），妻子夏翠兰：13773元（20660元/年×20年×0.1÷3人）]、交通费2000元、财产损失800元、鉴定费1560元，以上共计139530元；被告保险公司在保险责任范围内承担责任，其中精神抚慰金由交强险优先赔付；2.本案诉讼费由被告张建华、颜克华承担。诉讼过程中，原告吴长寿增加诉讼请求：住宿费1900元，并将被扶养人金淑彬的抚养人由5人变更为4人计算。事实和理由：2016年12月28日20时15分许，原告吴长寿驾驶电动二轮车从视高往清水方向行驶，当车行驶至清水蝶彩花卉基地外，与烂在路边无任何警示标志的川38-×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告吴长寿受伤以及电动车受损的交通事故。2017年5月3日，仁寿县公安局交通警察大队依简易程序作出第5114210009911号《道路交通事故认定书》，认定：当事人张建华在此次事故中负主要责任，当事人吴长寿在此次事故中负次要责任。事故发生后，原告被送往仁寿县视高中心卫生院紧急治疗，后转入成都市天府新区人民医院住院治疗，于2017年1月16日出院，共计住院19天。2017年5月23日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定为：伤残十级、误工期180日、护理期60日、营养期60日。被告颜克华为川38-×××××号大中型拖拉机的法定车主，该车在被告人民保险公司处购买了交强险和商业险。原告为主张其权益，遂提起诉讼。
被告张建华、颜克华共同辩称，事故后被告与原告曾私下协商，除保险公司赔付的费用外，其余损失由原告自行承担。
被告人民保险公司辩称，对此次交通事故的发生、道路交通事故认定书、伤残等级等无异议；原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：按照农村标准计算本次事故的各项损失；认可住院天数19天，医疗费仅认可天府新区人民医院的医疗费票据，其余因缺乏病历或未加盖单位印章等不予认可，且应扣除15%的自费药；护理费、误工费认可80元/天，且护理天数仅认可住院天数19天，而误工天数仅认可79天；住宿费1900元因于法无据，且不属于伤者的损失，不予认可；被扶养人夏翠兰是否丧失劳动能力无相关机构的鉴定结论，故其被扶养人生活费不予认可；营养费认可20元/天，以住院天数19天计算，且总额不超过1000元；交通费过高，认可300元；精神抚慰金认可2500元；财产损失保险公司确定定损800元，但原告应提供相应的维修票据；鉴定费保险公司不承担。
原告吴长寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王某于2017年1月16日向原告出具的关于其收到护理费的《收据》原件1张，拟证明原告住院期间护理费花去2850元；本院认为，该《收据》并非正式票据，且既未加盖任何单位印章，亦未提供护理人员的身份信息，更未申请护理人员出庭作证，故本院对该份证据不予认可；2.仁寿县××镇中心卫生院、成都市第二人民医院出具的医疗费票据若干；被告保险公司经质证认为，该部分票据因缺乏病历，且进行门诊治疗无依据，以及部分票据未加盖印章，故不予认可；本院认为，原告受伤后在仁寿县××镇中心卫生院进行急救处理，并于当日转院，故没有相应病历属于正常，而出院后根据医嘱载明进行门诊也是适当的医疗行为，该部分票据均系原件，真实、合法、有效，本院予以采信；3.成都金门宾馆于2017年1月8日出具的关于住宿费的《增值税普通发票》原件13张以及明细账单原件3张，拟证明原告亲属吴丹为照顾受伤住院的原告花去住宿费1900元；本院认为，该证据虽真实，但与本案无关，本院不予采信；4.原告妻子夏翠兰的残疾证原件1本，拟证明原告系精神方面的残疾，需要被扶养；被告保险公司认为，该份证据不能证明夏翠兰丧失劳动能力和无其他生活来源，且其有子女，故应由其子女承担扶养责任；本院认为，该份证据系原件，本院对其真实性予以认可；5.仁寿县黑龙滩镇白泥村村民委员会于2017年8月9日出具的《证明》原件1份、四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目于2017年8月7日出具《证明》原件1份、原告在家园佳居国际材料城的《装修出入证》原件1张以及网上打印的该公司注册信息复印件1张，拟证明原告在四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目从事消防设备安装工作；被告保险公司认为，该组证据系单方提供，无劳动合同、工资表等相佐证，不能证明其举证目的；本院认为，结合原告于庭后提供的证人当庭证言，已能形成证据链条，足以证实原告自2015年11月至2016年12月期间在四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目从事消防设备安装工作的事实，故本院对该事实予以采信；6.原告于庭后补交的四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目出具的关于原告自2015年11月至2016年12月期间的《工资表》原件1份；本院认为，该证据与证人的当庭证言相印证，故本院对该组证据予以采信；7.原告于庭后补交的仁寿县黑龙滩镇白泥村村民委员会于2017年8月18日出具的《证明》原件1份，拟证明被扶养人夏翠兰属于××患者，既无劳动能力亦无经济来源；本院认为，该组证据系原件，真实、有效、合法，本院予以采信；8.原告于庭后补交的仁寿县××镇兴辉汽车修理厂于2017年4月20日出具的原告电瓶车的拖车费《收据》原件1张，拟证明原告花去拖车费200元，保险公司车辆定损的800元里不应再予以扣减；本院认为，该份证据系原件，对其真实性本院予以采纳；9.原告于庭后补交的证人金某、蒋某、阙某三人的当庭证言各1份附证人身份证复印件各1张以及四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目出具的证人系该公司员工的《证明》原件1份，拟证明原告自2015年11月至2016年12月期间在四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目从事消防设备安装工作的事实；本院认为，该组证据与原告提供的其他证据相印证，故本院对该组证据予以采信。
被告张建华、颜克华未提供证据。
被告人民保险公司未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日20时15分许，原告吴长寿驾驶电动二轮车从视高往清水方向行驶，当车行驶至清水蝶彩花卉基地外，与烂在路边无任何警示标志的川38-×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告吴长寿受伤以及电动车受损的交通事故。
事故发生后，原告吴长寿当即被送往仁寿县视高中心卫生院抢救治疗，因病情严重，当日原告被转入成都市天府新区人民医院住院治疗，于2017年1月16日出院，出院医嘱及建议载明：1.休息2月、加强营养、避免剧烈运动、避免外伤；2.如有不适及时就诊，神经外科门诊随访。此次事故造成原告受伤住院共计19天，前后花去医疗费共计10291.94元。
2017年5月3日，仁寿县公安局交通警察大队依简易程序作出第5114210009911号《道路交通事故认定书》，认定：当事人张建华在此次事故中负主要责任，当事人吴长寿在此次事故中负次要责任。
2017年5月23日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴3624号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴长寿的致残程度为十级；被鉴定人吴长寿的误工期为180日，护理期为60日，营养期60日。此次鉴定花去费用共计1560元。因双方协商不好，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明，原告吴长寿系农村户口。2015年11月起至本次事故发生之日止，原告一直四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目从事消防设备安装工作。另，原告与夏翠兰系（女，系××患者，1963年1月30日出生）系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同生育子女两人，即吴丹和吴双英。而金淑彬（女，1934年12月14日出生）和吴维凡（已亡故）系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同生育子女四人，即长女吴芳蓉、次女吴芳苑、三女吴必兰和本案原告吴长寿。
再查明，被告颜克华系川38-×××××号大中型拖拉机的法定车主，被告张建华系其聘请的驾驶员；被告张建华、颜克华当庭表示事故后曾与原告私下协商：除保险公司赔付的费用外，其余损失（包括诉讼费等）均由原告自行承担；原告对此予以认可，故本院对此予以确认。该车在被告人民保险公司处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制险和50万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，原告吴长寿驾驶电动二轮车从视高往清水方向行驶，与烂在路边无任何警示标志的川38-×××××号大中型拖拉机相撞，造成原告吴长寿受伤以及电动车受损的交通事故。仁寿县公安局交通警察大队依简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人张建华在此次事故中负主要责任，当事人吴长寿在此次事故中负次要责任。本案当事人对事故发生、事故责任认定、伤残等级、住院天数19天、住院伙食补助费570元等无异议，本院对此予以确认。
本案焦点：一、原告吴长寿是否应按城镇居民标准计算本次交通事故损失？
本院认为，本案中，原告吴长寿虽系农村户口，但其提供的工资表、证人证言等证据能形成证据链条，足以证实原告自2015年11月至2016年12月期间在四川天鹰建筑安装工程有限公司家园佳居国际材料城项目从事消防设备安装工作的事实，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之意见，原告请求按城镇标准计算损失的请求，本院予以支持。
二、原告吴长寿的赔偿费用应如何计算？
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费、残疾赔偿金等的主张，本院予以支持。
关于医疗费扣除自费药比例的问题，被告人民保险公司主张按15%的比例扣除自费药，原告主张按5%的比例扣除自费药，但双方均拒绝就自费药具体多少申请鉴定，故本院酌定自费药按15%予以扣除。
关于原告主张营养费1800元，保险公司认为其标准过高、时间过长，仅认可20元/天，且总额不应超过1000元；本院认为，结合受诉地法院的经济发展情况以及原告营养期限的鉴定结论，本院对该部分费用酌定为1000元。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元，保险公司认为请求金额过高，仅认可2500元，结合原告的伤残等级十级，本院对该部分费用酌定为3000元。
关于原告主张护理费9000元，保险公司认为其护理费标准过高、护理期限过长，仅认可以80元/天并按住院天数19天予以计算。本院认为，首先，原告主张的住院期间护理费2850元仅有证据《收据》一张，无其他证据予以佐证，故本院对该部分主张因证据不充分，本院不予支持；其次，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一条第一款第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本案中原告未能举证证明其护理人员的收入情况，故本院酌定其护理费标准为80元/天，再结合原告护理期限的鉴定结论，本院核定原告的护理费应为4800元（60天×80元/天）。
关于原告主张误工费36000元，保险公司认为其误工时间过长、误工费标准过高，仅认可误工时间计算79天，标准为80元/天。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告未能举证证明其最近三年的固定收入，故本院酌定其误工费标准为100元/天；再结合其误工期限的鉴定结论和定残时间，本院酌定原告的误工时间为180天，误工费应为18000元（180天×100元/天）。
关于被扶养人生活费，其中，原告妻子夏翠兰属于××患者，虽然其劳动能力丧失程度未经相关劳动部门鉴定，但考虑到其属于××类的残疾，且有《残疾证》和当地的村委会出具的《证明》予以佐证其系丧失劳动能力又无其他生活来源的人，而本案中的原告吴长寿作为其丈夫，对其妻子不仅负有扶养义务，且具备扶养能力，故本院认定夏翠兰系原告的被扶养人。综上，原告母亲金淑彬的被扶养人生活费经核定为2582.50元（20660元/年×5年×10%÷4人），母亲张超群的被扶养人生活费经核定为13773.33元（20660元/年×20年×10%÷3人），以上共计16355.83元。
关于原告主张交通费2000元，保险公司认为请求标准过高，仅认可300元，结合原告门诊以及住院情况，本院对该部分费用酌定为400元。
关于原告主张财产损失800元，保险公司认为虽然经公司定损原告车辆损失为800元，但原告应提供相应的维修票据，否则不予认可。本院认为，经向原告和被告张建华、颜克华当庭核实，该车辆自事故发生后即报废了，无法进行维修，故原告无法提供维修票据属于客观原因，且保险公司对定损金额无异议，故本院核定原告的车辆损失为800元。
关于原告主张住宿费1900元，保险公司认为，该损失不属于伤者的损失，于法无据，不予认可。本院认为，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失经本院核定为：医疗费10291.94元、住院期间伙食补助费570元、营养费1000元、残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元、护理费4800元、误工费18000元、被扶养人生活费16355.83元、交通费400元、财产损失800元、鉴定费1560元，以上共计113447.77元。
三、原告吴长寿的损失应如何赔偿？
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告人民保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。其中，死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，故原告吴长寿在医疗费赔偿限额项下有10000元，在死亡伤残赔偿限额项下有99225.83元（残疾赔偿金56670元+精神损害抚慰金3000元+护理费4800元+误工费18000元+被扶养人生活费16355.83元+交通费400元），在财产损失赔偿限额项下有800元。综上，被告人民保险公司应在交强险限额内直接赔付原告吴长寿损失共计110025.83元（10000元+99225.83元+800元）。
因川38-×××××号车在被告人民保险公司投保了50万元不计免赔的商业第三者责任险，故原告的其余损失318.15元[医疗费（10291.94元×85%）+住院伙食补助费570元+营养费1000元-10000元]，由人民保险公司在第三者责任险内按80%的主要责任比例承担，即人民保险公司承担254.52元（318.15元×80%）。综上，在本次事故中，被告人民保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告各项损失共计110280.35元（110025.83元+254.52元）。另，因被告张建华、颜克华当庭表示事故后曾与原告私下协商：除保险公司赔付的费用外，其余损失（包括诉讼费等）均由原告自行承担，而原告对此予以认可，故本案中原告的其余损失均由其自行承担
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任限额内直接赔付原告吴长寿因此次交通事故造成的各项损失共计110280.35元；
二、驳回原告吴长寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1545元，由原告吴长寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 瑞