四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1024民初255号
原告：林幼平（曾用名林幼萍），女，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告：周海泉，男，住威远县严陵镇。
被告：邓绪兰，女，住威远县严陵镇。
被告：温禄楷，男，住威远县新店镇。
原告林幼平与被告周海泉、邓绪兰、温禄楷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，本案与原告颜家勇诉被告周海泉和邓绪兰民间借贷纠纷案、原告颜家勇诉被告周海泉、邓绪兰、温禄楷民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告周海泉、邓绪兰到庭参加诉讼，被告温禄楷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决三被告偿还借款8万元，并按年利率6%支付利息。事实与理由：被告周海泉、温禄楷向原告借款8万元，借款发生在被告周海泉与邓绪兰婚姻关系期间。三被告未归还借款。
被告周海泉辩称，借款属实，但借款全部是被告温禄楷个人使用，利息也由被告温禄楷支付，被告邓绪兰对借款事实不知晓，也未用于家庭共同生活，不属于共同债务。应当由被告温禄楷偿还。
邓绪兰辩称，对借款不知晓，被告周海泉、温禄楷承认借款由温禄楷使用和支付利息，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告温禄楷未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告周海泉、邓绪兰于1979年登记结婚，2015年12月离婚。
2010年10月5日，被告周海泉、温禄楷共同向原告出具借条向原告借现金8万元。原告将借款支付给了被告周海泉、温禄楷，双方口头约定利息为月利率3%。原告借款时知晓周海泉、邓绪兰为夫妻。
诉讼中，原告认可被告温禄楷支付了大部分利息，周海泉支付了小部分利息，利息至2014年4月，其中一年按月利率2%支付利息，其余按月利率3%支付的利息。被告周海泉、邓绪兰认为是原告将借款给付了被告温禄楷个人使用，是被告温禄楷的个人债务，应当由被告温禄楷个人偿还，不是夫妻共同债务。被告邓绪兰在庭审中承认借款后原告宴请被告周海泉、温禄楷时才知道借款的事实，但原告从未向被告邓绪兰主张过权利。原告在庭审中举示的微信聊天记录也只证明原告向被告周海泉、温禄楷主张过还款，未提供证据证明向被告邓绪兰主张权利。
2017年6月21日，被告温禄楷向本院提供书面承诺：我于2008年10月31日借颜家勇15万元，2009年11月1日借款15万元，2010年10月5日借林幼萍8万元，以上款项均属我温禄楷使用，与周海泉无关。被告温禄楷于2017年7月13日10时许向本院打电话与颜家勇（与林幼平系夫妻）通话，被告温禄楷在电话中认可前述借款由其个人使用，借款利息为月利率为3%，利息由其支付至2014年6月。颜家勇不认可借款由温禄楷个人使用。
本院依法对被告周海泉、邓绪兰的财产进行了保全，原告支付财产保全费920元。在庭审中，被告周海泉、邓绪兰认可借款月利率为3%，支付了部分利息，从2014年起因资金出现问题，未支付利息。但对原告要求从2016年8月27日起按年利率6%支付利息没有提出异议。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理……”之规定，原告持有借款凭条，被告周海泉对借款事实没有异议，该案借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确，借款是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法成立。
夫妻共同债务，是指为夫妻共同生活所负的债务。因夫妻日常生活所需所负债务认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”之规定，夫妻共同生活是指生活性消费活动、生产经营活动和履行法定义务。夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，是夫妻共同债务与夫妻个人债务的根本区别，是认定夫妻共同债务的法定标准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，该规定是对无法依夫妻共同生活本质认定的债务作出夫妻共同债务的推定，即当有关夫妻共同生活本质的事实真伪不明，导致难以认定是否为夫妻共同债务时，可据此推定为夫妻共同债务，并同时将例外情形的举证责任分配给夫妻双方。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（法〔2017〕48号）》第五条“把握不同阶段夫妻债务的认定标准。依照婚姻法第十七条、第十八条、第十九条和第四十一条有关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则以及有关婚姻法司法解释的规定，正确处理夫妻一方以个人名义对外所负债务问题”之规定，对夫妻共同债务的认定，应当按照婚姻法及其司法解释的规定，依据夫妻共同债务的本质、夫妻共同生活进行综合认定。该本质可外化为借款是否为夫妻共同意思表示，借款所生利益是否为夫妻共同共享等具体标准，通过审查借款的目的及实际用途加以确定，并排除明显不属于夫妻共同生活范畴的开支。其次在无法依据本质认定借款是否为夫妻共同债务时，应当适用婚姻法解释二第24条，推定此类借款为夫妻共同债务。本案被告周海泉、温禄楷共同向原告出具借条，被告温禄楷认可借款系其个人使用，并且原告也认可大部分利息由被告温禄楷支付，借款是被告周海泉、温禄楷共同意思表示，周海泉、温禄楷是共同债务人，被告周海泉也认为借款系温禄楷使用，被告邓绪兰未予以原告商量过借款事宜，被告周海泉与邓绪兰没有共同借款的意思表示。根据被告周海泉、温禄楷陈述借款由温禄楷个人使用，证明借款没有用于被告周海泉与邓绪兰的家庭共同生活，也没有证据证明被告邓绪兰分享了借款所带来的利益。因此，原告应当提供证据证明被告周海泉将借款用于了家庭共同生活。但原告提供的借条和微信聊天记录只能证明原告向被告温禄楷催还借款，不能证明被告周海泉将大额借款用于家庭共同生活。且原告明知被告周海泉、邓绪兰系夫妻的情况下在长达数年的时间也从未要求被告邓绪兰承担还款责任，根据现有该证据，只能证明借款8万元为被告温禄楷、周海泉二人的共同债务，不能推定为被告周海泉与邓绪兰在婚姻关系期间的夫妻共同债务。
本案当事人对借款利息为月利率2%和3%的事实无异议，从2014年6月后未支付利息，原告主张从2016年8月27日起按照年利率6%支付资金占用利息，被告周海泉、邓绪兰没有异议，因此，原告此主张符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告周海泉、温禄楷向原告借款8万元未偿还，被告周海泉、温禄楷应当承担偿还原告借款8万元的民事责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周海泉、温禄楷于本判决生效之日起三日内返还原告林幼平借款8万元，并从2016年8月27日起至实际履行时止按年利率6%支付资金占用利息；
二、驳回原告林幼平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费920元，共计2720元，由被告周海泉温禄楷、周海泉负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告周海泉、温禄楷承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告林幼平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审 判 长 刘达科
审 判 员 黄雪莹
人民陪审员 李永红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 夏 凤