重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1372号
原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。
被告：刘华刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陶穗志与被告刘华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶穗志的委托诉讼代理人张弘智到庭参加诉讼，被告刘华刚经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陶穗志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《借款协议》并要求被告归还原告借款人民币69000元；2、判决被告以69000元为基数从2017年4月6日起按年利率24%的标准支付逾期还款利息至还清之日；3、支付律师费5600元；4、请求实现车辆（车架号：××）的抵押权，从车辆拍卖款中优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回解除《借款协议》的诉讼请求，变更诉讼请求为以69000元为基数从2017年5月6日起按年利率24%的标准支付逾期还款利息至还清之日止；变更律师费为2760元。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款69000元，借款期限为3个月。如未在协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，每月逾期还款的还应支付逾期利息。同日，被告签订抵押合同约定用自己的车辆（车架号：××）作为抵押为该笔借款担保。合同签订后，原告按约定向被告履行了出借义务，但被告在收到借款后，并没有按照合同约定的还款时间、金额履行自己的义务。故原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告刘华刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行转账流水、抵押合同、抵押登记、委托代理合同、发票、授权委托书、情况说明等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：
2017年4月6日，原、被告签订一份《借款协议》，双方约定：被告向原告借款人民币69000元，借款期限为3个月，从2017年4月6日至2017年7月5日，还款方式为先息后本，利息1380元，还款日期为2017年5月5日、6月5日、7月5日，还款周期为3个月。原告于同日向被告通过银行转账的方式交付了借款，被告于同日向原告出具借条及收据。同时《借款协议》第九条约定本案被告车辆以GPS(不押车)类型作为抵押物的使用和保管，车辆实际仍然由被告使用。2017年4月6日，被告与深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司签订《抵押合同》一份，约定：被告作为借款人于2017年4月6日与其签订借款协议，被告自愿将名下的长安牌自有车辆（车牌号为渝××）抵押给深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司，作为上述借款协议项下借款的抵押担保。同日，双方办理了抵押登记，抵押权人为深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司。被告收到原告借款后，未按合同约定支付利息并还款。
另查明，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司与被告之间无借贷关系，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司系受原告委托办理案涉车辆的抵押登记手续，并将抵押权登记在深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司。
还查明，原告于2017年11月27日出具《授权委托书》一份，委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司代为办理其与被告的民间借贷案件的诉讼相关事宜（其中包括：委托律师及签订委托代理合同、支付律师费）。2017年11月28日，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》一份。2018年3月9日，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司支付律师服务费2760元。本案原告委托代理人在庭前向本院提交原告原告签名捺印的授权委托书，原告授权张弘智为其与被告民间借贷纠纷一审阶段的代理人。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告交付借款后，被告应按约归还借款，否则应当承担相应的违约责任。被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金69000元，本院予以支持。对原告要求被告从2017年5月6日起按照年利率24%的标准支付逾期利息直至借款还清之日止的诉讼请求，未超出国家限制性规定，本院予以支持。
原告对被告名下的车牌号为渝××的长安牌轿车是否享有抵押权。本院认为：一、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有约定的除外。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十二条规定：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。本案中，原、被告之间形成了民间借贷关系，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司与被告之间没有实际借款关系，故虽然案涉车辆登记的抵押权人为深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司，但因为其与被告之间并没有债权债务关系，缺乏抵押合同存在的主合同依据，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司和被告之间的抵押登记是无效的。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案所涉车辆系交通运输工具，抵押权自抵押合同生效时设立。本案中，原、被告之间形成了债权债务关系，《借款协议》第九条约定本案被告的车辆以GPS（不押车）类型作为抵押物的使用和保管，车辆实际仍有被告使用。虽然该款未明确被告的车牌号等具体信息，综合《借款协议》、《抵押合同》以及深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司的情况说明，《借款协议》、《抵押合同》签订的时间、数额一致，《抵押合同》中有债务人对抵押信息的确认，故本院认为原、被告之间已在2017年4月6日达成了将被告名下车辆抵押给原告的合意，抵押合同已于2017年4月6日生效，抵押权在生效之日设立。故本院确认原告享有对被告名下车辆的抵押权。
另原告主张律师费的费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定：委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称，代理事项，权限和期限，并由代理人签名或者盖章。原告向本院提交了其委托深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司办理其诉被告民间借贷纠纷的《授权委托书》，并载明了包括委托律师及签订委托代理人合同、支付律师费等诉讼相关事宜。后深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司与四川开山律师事务所签订《委托代理合同》。同时，本案原告代理人在庭前向本院提交了原告签名捺印的《授权委托书》一份，授权张弘智为其与被告民间借贷纠纷一审阶段的代理人。综上，本院认为，深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司未以被代理人即原告的名义签订《委托代理合同》及支付律师费，但该行为事后得到原告的追认，本院认为深圳前海图腾汽车租赁有限公司合川分公司签订委托代理合同及支付律师费的行为效力及于原告。根据原、被告《借款协议》第五条第４项规定：因被告未还款而发生的调查费、仲裁费、诉讼费、律师费等其他费用由被告承担，故原告主张债权实现的律师费用有合同依据，本院予以支持。
被告刘华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华刚于本判决生效后十日内向原告陶穂志归还借款本金69000元、支付律师费用2670元及逾期利息（逾期利息以69000元为基数，从2017年5月6日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止，利随本清）；
二、原告陶穂志对被告刘华刚名下的车牌号为渝××的长安牌轿车（车架号为××）享有抵押权，在抵押担保范围内有优先受偿权；
三、驳回原告陶穂志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，由被告刘华刚负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴亚萍
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 路其锋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许园园