江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初6081号
原告：张立才，男，1972年5月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：鲁新照，男，1979年8月26日出生，汉族，住河南省漯河币郾城区。
被告：姚茂竹，女，1980年9月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码：913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何东平、葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股���有限公司苏州分公司,住江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码：9132059473441320XA。
负责人：黄垚志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告张立才与被告鲁新照、姚茂竹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告张立才的委托代理人罗丽华、被告鲁新照、被告平安保险上海分公司委托代理人何东平、被告太保苏州分公司的委托代理人张立才到庭参加诉讼。被告姚茂竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现本案已审理终结。
原告张立才向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医药费57970.33元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金87244元、误工费19400元、被扶养人生活费12938.8元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费800元、鉴定费3060元；2、请求被告保险公司在保险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日11时33分许，被告鲁新照驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周市镇青阳北路由北向南行驶至城北大道右转弯专用道右转弯时，其车车头前部与对向沿青阳北路西侧非机动车道由南向北行驶的，由原告张立才驾驶的且后座载有一名乘员张义兵的昆BAXX04电动自行车右侧发生碰撞，造成原告张立才、张义兵倒地受伤及两车均损坏的道路交通事故。该事故经交警认定：被告鲁新照负该起道路交通事故的同等责任��原告张立才负该起道路交通事故的同等责任，张义兵不负该起道路交通事故的责任。原告认为，由于被告鲁新照违反道路交通法律法规的行为侵害了原告人身和财产权利，应依法承担民事侵权责任。被告姚茂竹作为车辆所有人，应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为肇事车辆投保的保险公司，应在保险范围内就原告损害现行承担赔偿责任，故特诉至贵院，请依法判如所请。
被告鲁新照辩称，对事故的认定没有异议，我是车辆驾驶员，被告姚茂竹是车主，是被告姚茂竹雇佣我的，我帮被告姚茂竹开车。关于治疗的费用我垫付了11000元，被告姚茂竹垫付了17000元，具体垫付数额庭后提供相关证据。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司已经垫付了1万元医药费，要求在本案一并处理，事故车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担责任。事故中还有另一个伤者张义兵，要求在交强险中为其预留一半的费用。原告各项诉讼请求标准过高，具体在质证时候发表意见。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我公司没有垫付医药费，肇事车辆在我公司投保了商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，原告各项诉讼请求标准过高，具体在质证时候发表意见。诉讼费鉴定费我方不承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年9月22日11时33分许，鲁新照驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市周市镇青阳北路由北向南行驶至事发处右转弯时，其车车头前部与对向沿青阳北路西侧非机动车道由南向北逆向行驶的，由张立才驾驶的昆BAXX04电动自行车（载有乘员：张义兵）右侧发生碰撞，造成张立才、张义兵倒地后二人不同程度受伤及两车均受损的道路交通事故。事故发生后，昆山市公安局交通警察大队出具责任事故认定书，确定当事人的道路交通事故责任如下：当事人鲁新照负该起道路交通事故的同等责任；当事人张立才负该起道路交通事故的同等责任；当事人张义兵不负该起道路交通事故的责任。
另查明，2017年10月9日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年10月25日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定报告，做出如下鉴定意见：1、被鉴定人张立才因车祸致有胫腓骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人张立才的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。在原告治疗过程中，被告鲁新照、姚茂竹两人共计垫付医疗费用18736元。
再查明，被告鲁新照驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车主为被告姚茂竹。该车在平安保险上海分公司投保了交强险；在太保苏州分公司投保了50万元的商业险。在原告治疗过程中，被告平安保险上海分公司垫付了1万元医药费。被告姚茂竹与鲁新照之间系雇佣关系，姚茂竹系雇主，鲁新照系雇员。事故责任姚茂竹自愿承担，且如保险公司需返还垫付的费用，亦返还至被告姚茂竹账户。
上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求���偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张立才受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员鲁新照负该起事故的同等责任；张立才负该起事故的同等责任；张义兵不负责任。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由鲁新照承担超出交强险部分60%的赔偿责任；张立才负该起事故40%的赔偿责任；张义兵无责任。鲁新照驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险上海分公司投保了交强险，在太保苏州分公司投保了商业险，故两家保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由鲁新照予以补足。
关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告���张57970.33元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据及被告鲁新照提供的其垫付的医药费的票据，确定医疗费为58606.33元。
2、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），本院结合鉴定报告的意见，认定该费用为4500元。
3、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。本院根据原告出院记录、病历、护理费发票并结合鉴定报告意见，认定护理费为7200元（80元/天*90天）。
4、住院伙食补助费。原告主张1350元，本院根据50元/天的标准，结合原告住院天数26天，认定该费用为1300元。
5、误工费。原告主张19400元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的��误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按实际减少的收入计算。本案中，原告未提供相关证据来证明其误工收入。本院根据实际情况，酌定按照最低工资标准来计算其误工收入，经核算，本院确定该损失为19400元。
6、残疾赔偿金。原告主张87244元（43622*20*0.1）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告提供了村委会证明、租赁合同、暂住信息，以证明其应该适用城镇标准。经审核，本院对上述证据予以认可，本院结合原告的伤残等级及受伤时的年龄，认定残疾赔偿金为87244元（43622*20*0.1）。
7、被抚养人生活费。原告主张12938.8元（27726*14*10%/3）。被扶养人生活费根据抚养人丧失劳���能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支付标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院根据原告提供的证据，确定被扶养人生活费为12938.8元。
8、精神抚慰金。原告主张5000元，本院根据原告的伤残程度，对该金额予以确认。
9、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为300元。
10、车损。原告主张800元，本院根据定损单及修理费发票，对该费用予以确认。
11、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票，本院认定鉴定费为3060元。
上述1-11项损失��计为200349.13元，其中在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿110000元，财产限额项下800元，合计120800元由平安保险上海分公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分79549.13元，由太保苏州分公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分60%的赔偿责任计47729.48元。综上，平安保险上海分公司需支付给原告120800元，扣除其已经支付的10000元，还需支付110800元；太保苏州分公司需支付给原告47729.48元。另，本案诉讼费686元，被告姚茂竹需负担411.6元，原告负担274.4元；扣除被告姚茂竹需承担的诉讼费411.6元，太保苏州分公司需返还给被告姚茂竹18324.4元，支付给原告29405.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全���》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告张立才各项损失共计120800元，扣除其垫付的10000元，还需支付110800元，于本判决生效之日起十日内付清。上述款项汇入原告张立才指定账户（户名-
张立才；开户行-中国农业银行昆山支行；账号-62×××78）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司商业险范围内赔偿原告张立才各项损失计47729.48元，扣除需返还给被告姚茂竹的18324.4元，还需支付给原告张立才29405.08元，于本判决生效之日起十日内付清。上述款项汇入原告张立才指定账户（户名-
张立才；开户行-中国农业银行昆山支行；账号-62×××78）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司需返还给被告姚茂竹18324.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-11159）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告张立才与被告姚茂竹根据责任比例承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建勋
二〇一八年五月十四日
书记员 邵振华