重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0103行初14号
原告重庆诣钦科技有限公司，住所地:重庆市北碚区梨园村16号1-4。
法定代表人涂高钦，总经理。
被告重庆市荣昌区财政局，住所地:重庆市荣昌区昌元街道海棠路367号。
负责人唐志强，局长。
出庭负责人赵纯金，重庆市荣昌区财政局国资金融办主任。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
原告重庆诣钦科技有限公司（以下简称诣钦科技公司）要求被告重庆市荣昌区财政局（以下简称荣昌区财政局）履行法定职责，于2017年9月28日向重庆市荣昌区人民法院提起行政诉讼并申请交叉管辖。同年10月23日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05行辖391号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月10日受理后，依法��被告荣昌区财政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告诣钦科技公司的法定代表人涂高钦，被告荣昌区财政局的出庭负责人赵纯金及委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诣钦科技公司诉称，2017年5月30日，原告就“采购人：名称：荣昌区人民医院、地址：重庆市荣昌区昌元街道广场北路3号、联系方式023-4633****。采购项目经办人：姓名：田先生、联系方式：1388315****。采购代理机构：重庆市荣昌区公共资源交易中心、地址：荣昌区北部新区迎宾大道兴荣大厦。采购项目经办人：王女士：023
--46779301；陈女士：023--
46789595”的质疑答复不满意，向被告提出投诉。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人”、第五十八条“投诉人对政府采购监督管理部门的投诉处理决定不服或者政府采购监督管理部门逾期未作处理的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼”之规定，请求法院判决：被告荣昌区财政局对原告的投诉作出答复。
原告诣钦科技公司向本院提交了以下证据：
证据1、《投诉书》一份；证据1拟证明采购人荣昌区人民医院既没有擅自取消原告中标结果的主体资格，也没有提供取消原告中标资格的证明材料，该评标委员会在评标时明显违法。本次投标合格的投标供应商不足三家，只有原告和南桥家电有限公司两家公司时，采购代理机构依然向原告发出了中标通知书。
被告荣昌区财政局辩称，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条、《政府采购供应商投诉处理办法》第三条之规定，被告是荣昌区政府采购监督管理部门，负责荣昌区政府采购的监管及依法受理和处理供应商投诉。被告于2017年6月1日收到原告“关于荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178)”的《投诉书》，因原告未按规定数量提供投诉书副本，经被告电话和书面告知后，原告于2017年6月6日进行了补正。2017年6月6日，被告依照财政部令第20号《政府采购供应商投诉处理办法》第十一条的规定正式受理原告投诉后，依法对原告的投诉内容进行调查。但因原告投诉所称的“该型号满足招标文件的要求”的投诉事项���告从现有证据无法进行查实，故于2017年6月15日向原告发出了《政府采购投诉调查取证通知书》，明确告知原告应于收到该通知书后5个工作日内向被告提供关于“荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178））”投诉的相关证据材料，但截止到2017年7月12日止被告仍未收到原告提供的投诉相关证据材料。被告依照财政部令第20号《政府采购供应商投诉处理办法》第十六条“投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理”之规定，对其投诉作出按自动撤回投诉的处理，且已将该处理意见书面邮寄至原告。综上所述，原告起诉要求被告对投诉作出答复的诉请无事实依据。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告荣昌区财政局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、《政府采购质疑书》、《荣昌区人民医院电视机一批采购项目质疑回复》、《投诉书》；拟证明原告对涉案采购项目质疑投诉的基本情况，原告向被告投诉采购人单方取消原告中标资格违法，且采购人杜撰了产品的功耗。
证据2、《政府采购供应商质疑、投诉登记表》；拟证明被告于2017年6月1日收到原告投诉书。
证据3、编号20170001号《政府采购投诉资料补充通知书》及送达回证、编号20170001-2号《政府采购投诉资料补充通知书》及送达回证、编号2017001号《政府采购投诉受理通知书》及送达回证；拟证明被告经原告两次补充投诉资料，于2017年6月6日受理原告投诉。
证据4、《暂停政府采购活动通知书》及送达回证；拟证明被��在受理原告的投诉后，依法暂停涉案采购项目并对相关对位进行了告知。
证据5、《政府采购投诉投诉书副本发放通知书》及送达回证、荣昌区人民医院向被告提交的《关于电视机项目（编号：17A0178）投诉事项情况说明》、荣昌区南桥家电有限公司向被告提交的《情况说明》及送达回证；拟证明采购人及采购代理机构签收投诉书副本并对投诉事项进行说明，其中荣昌区南桥家电有限公司向被告提交的《情况说明》中附带的证据《海尔液晶电视使用说明书》（型号：H32E07/H32E07(A)/H32E08），系涉案采购项目供应商南桥家电在向被告说明投诉事项时提供的原告投标产品的说明书，被告认为该产品说明书载明的功耗数据与原告投诉的主要事实不符，属于必要的调查事项。证据6、《政府采购投诉调查取证通知书》及快递资料；拟证明被告向原告发出调查取证通知书的事实。
证据7、《政府采购投诉自动撤回通知书》及送达回证和快递资料；拟证明：1、被告对本起投诉已作出按自动撤回投诉的处理决定，作出书面通知书并邮寄给原告；2、被告已经履行了投诉处理的法定职责，原告的诉请没有事实依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告荣昌区财政局提交的证据1至证据6，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告诣钦科技公司提交的证据1，虽然不能达到其证明目的，但与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，诣钦科技公司系“荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）”的政府采购供应商之一，因对该采购项目的质疑答��不满意，于2017年6月1日向荣昌区财政局提起投诉。荣昌区财政局收到诣钦科技公司的投诉后，于同年6月2日、6月5日两次发出《政府采购投诉资料补充通知书》，要求诣钦科技公司补充提交《投诉书》。2017年6月6日，经诣钦科技公司两次补充《投诉书》后，荣昌区财政局发出《政府采购投诉受理通知书》决定受理该投诉，并于同日作出《暂停政府采购活动通知书》，决定自2017年6月6日至2017年7月5日暂停“荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）”，并送达采购人荣昌区人民医院及采购代理机构荣昌区公共资源交易中心。同年6月6日，荣昌区财政局作出《政府采购投诉投诉书副本发送通知书》并连同《投诉书》副本、送达回证等，一并送达采购人荣昌区人民医院、采购代理机构荣昌区公共资源交易中心、采购供应商荣昌区南桥家电���限公司及成都市天府新区豪格办公设备公司。荣昌区人民医院收到该《投诉书》副本后，向荣昌区财政局提交了《关于电视机项目（编号：17A0178）投诉事项情况说明》。荣昌区南桥家电有限公司收到该《投诉书》副本后，向荣昌区财政局提交了《情况说明》，并提交《海尔液晶电视使用说明书》（型号：H32E07/H32E07(A)/H32E08）一份，用于证明诣钦科技公司在“荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）”中提供的中标产品海尔H32E08电视机的电源功耗为60W，大于招标文件中规定的电源功耗≤40W。荣昌区财政局收到荣昌区人民医院、荣昌区南桥家电有限公司提交的相关材料后，于2017年6月15向诣钦科技公司发出《政府采购投诉调查取证通知书》，载明：“为客观、公正处理重庆诣钦科技公司对重庆市荣昌区人民医���关于荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）一案，根据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十四条、第十五条之规定，我局需要对投诉事项进行调查取证，请你单位予以配合，如实反映真实情况，并于收到该通知书后5个工作日内提供我局所需要的相关材料，即提供能够证明你公司的投标产品能够满足招标文件的说明书等证明材料。投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理。”诣钦科技公司于2017年6月16日收到该取证通知书之后，未按取证通知书的要求向荣昌区财政局提交相关证明材料。荣昌区财政局遂于2017年7月13日向诣钦科技公司作出《政府采购投诉自动撤回通知书》载明：“我单位于2017年6月15日向你公司邮寄了《政府采购投诉调查取证通知书》，要求你公司收到该通知书后5个工作日内向我局提供关于'荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）'投诉的相关证据材料，但截止到2017年7月12日止我单位仍未收到你公司提供的投诉相关证据材料。现依据《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十六条'投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理'之规定，现作出你公司按自动撤回投诉处理”。并于2017年7月14日邮寄送达诣钦科技公司。诣钦科技公司收到该《政府采购投诉自动撤回通知书》后不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府采购法》第十三条“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责”、第五十五条“质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的，可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉”之规定，本案中被告荣昌区财政局具有对原告诣钦科技公司的投诉作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府采购法》第五十六条规定：“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人”。根据《政府采购供应商投诉处理办法》第十五条“对财政部门依法进行调查的，投诉人、被投诉人以及与投诉事项有关的单位及人员等应当如实反映情况，并提供财政部门所需要的相关材料”之规定，原告诣钦科技公司���为投诉人，有义务向被告荣昌区财政局提交被告调查所需的相关材料。本案中，被告荣昌区财政局要求原告诣钦科技公司在收到《政府采购投诉调查取证通知书》5个工作日内提供关于“荣昌区人民医院电视机一批采购项目（编号：17A0178）”投诉的相关证据材料。但原告诣钦科技公司在收到该取证通知书后并未按要求提供相关证据材料，也未向被告荣昌区财政局提交不能向其提供证据材料的书面说明，亦无证据证明其向被告荣昌区财政局进行了口头说明。故被告荣昌区财政局依据《政府采购供应商投诉处理办法》第十六条“投诉人拒绝配合财政部门依法进行调查的，按自动撤回投诉处理”之规定，对原告诣钦科技公司的投诉按自动撤回投诉处理的决定并无不当。因此，被告荣昌区财政局对原告诣钦科技公司的投诉���依法作出处理，且符合法律规定。原告诣钦科技公司要求被告荣昌区财政局履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆诣钦科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆诣钦科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 王敬东
二〇一八年四月十三日
法官 助理 刘晓蒙
书 记 员 聂 璐