wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2008)宁执字第00109号
申请执行人赖伍生。
被执行人彭雪平。
本院于2008年3月4日立案执行申请执行人赖伍生与被执行人彭雪平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2007）宁民一初字第305号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款15150.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有15150.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2007）宁民一初字第305号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：陈春文
潘小平
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1621民初269号
原告黄某甲，男，1955年4月22日出生。
被告黄某乙，男，1953年3月12日出生。
原告黄某甲诉被告黄某乙物权保护纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月份，被告用挖土机、锄头挖毁原告鱼塘堤，侵占原告的土地。原告于2016年8月26日向人民法院提起诉讼，2016年9月29日紫金县人民法院作出（2016）粤1621民初1421号民事调解书。被告在调解书送达之后履行了调解书约定的义务。但2017年7月份，被告不仅故伎重演，而且���本加厉将原告家门前的责任田挖成鱼塘，共侵占原告责任田0.548亩。请求判令被告：1.返还侵占原告的责任田0.548亩并赔偿损失；2.承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：1.招元村民调解委员会、下井经济合作社共同出具的证明复印件；2.（2016）粤1621民初1421号民事调解书复印件；3.第二轮土地承包合同；4.土地承包经营权证书；5.相片（2张）。
被告黄某乙辩称没有占用原告的责任土地；
被告黄某乙向法庭提交了：1.2010年1月30日与黄某丙签订的《协议书》；2.黄某丁的《丈量我母亲责任田的经过》。
本院经审查后认为，原、被告土地使用争议的地点坐落于紫金县上义镇招元村下井村民小组门前段，本院曾因双方物权��护纠纷作出（2016）粤1621民初1421号民事调解书，双方协议内容是：由被告黄某乙因挖鱼塘将塘泥堆放于原告黄某甲的土地上，被告黄某乙自愿于2016年10月23日前将堆放的塘泥清理完毕；被告黄某乙鱼塘水不得高于塘坝影响原告黄某甲的塘坝；双方的塘坝均有损毁各自修复等。
经本院于2018年2月9日对现场位置进行勘查：责任土地争议的位点范围在被告黄某乙挖掘成的鱼塘内，四至界点无法确定，周边还有另外两村民责任土地粘连结一起；对原告黄某甲诉请物权土地保护的面积0.548亩，与本院查明的面积又不相符，因此，该争议地的面积最终权属确定和查丈，需由土地行政主管部门先行处理；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。据此，本案双方纠纷不属于本院先行受理的诉讼范围，故原告黄某甲的起诉应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄某甲的起诉。
本案原告黄某甲起诉时预交受理费100元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执178号之一
申请执行人：李玉琴
被执行人：胡辉
本院在执行李玉琴与胡辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1791号民事判决书，于2016年1月22日向胡辉发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人胡辉未能履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人胡辉下落不明，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 忠
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年七月十二日
书记员 张大超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民申23号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：向光荣。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向玉英。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：向雪凤。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王锡群。
再审申请人向光荣因与被申请人向玉英、向雪凤、王锡群土地承包经营权确认纠纷一案，不服古丈县人民法院(2017)湘3126民初533号民事判决和本院(2018)湘31民终137号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向光荣申请再审称，1.再审申请人有“新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。2018年2月27日，古丈县古阳镇且茶村村委会出具证明，证实再审申请人与被申请人于l992年分户时就山林、田、地承包经营权已经达成了协议。根据该协议约定，原以父亲向顺银为户主一家五口于1984年取得的山林、田、地承包经营权，在1992年分家时达成山林由向顺银户承包，田、地由再审申请人承包管理的事实。根据达成的协议，再审申请人与被申请人对各自承包的山林、田、地承包管理至今30多年无争议。现被申请人听说田、地要被征收，为了利益驱使而反悔完全无任何理由。
2.原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。原生效判决认定“1998年农村土地延包时，被告向光荣作为户主与发包方签订了土地承包合同”的事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人于1992年分家，分家后以父亲向顺银为户主的家庭人员为向顺银、王锡群、向玉英、向雪凤，以再审申请人向光荣为户主的家庭人员为向光荣、黄纯梅、向清华、向星志。1992年分家时，两户人员对原84年承包的山林、田、地承包达成了协议，再审申请人以达成的协议于1998年与古丈县罗依溪镇且茶村集体经济组织签订了承包合同，取得了田、地承包的用益物权。1998年签订第二轮土地承包合同时，被申请人向玉英、向雪凤均未结婚成家，尚与父亲向顺银共同生活，对田、地由再审申请人家庭户内人员承包经营管理的事实均知情，但却在其知情后近20年的时间内未提出任何异议，视为其对分家时山林、田、地承包经营权分配的默许。
3.原生效判决适用法律确有错误。三被申请人与再审申请人早已分户，对再审申请人家庭户内取得的承包土地不享有承包经营权。原生效判决依据《土地承包法》第3条、9条、30条之规定，判决确认被申请人对1998年登记在再审申请人户下的承包
土地共同享有土地承包经营权确属适用法律错误。综上，请依法对本案立案再审，维护申请人的合法权益。
被申请人向玉英、向雪凤、王锡群答辩称，本案原生效判决正确，再审申请无理，请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，1.关于再审申请人提交的新证据能否推翻原生效判决的问题。在再审复查期间，再审申请人提交了2018年2月27日古丈县古阳镇且茶村村委会出具的证明，拟证实其与被申请人于l992年分户时就山林、田、地承包经营权达成了分割协议。根据我国法律规定，再审复查程序的新证据，是指在原生效判决庭审结束之前没有出现、不存在而在法律文书生效之后才出现的；或者在原生效判决庭审结束之前虽已出现、存在，但从具体情况出发，根据当时的条件等诸多因素当事人无法知晓该证据已经出现、存在而在庭审结束后才发现的。本案中，再审申请人提交的该证据，在原生效判决庭审结束前已经客观存在，不属于法律规定的新证据范畴，且该证据也不能推翻原生效判决认定的被申请人对再审申请人户名下的土地享有承包经营权的事实。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
2.关于原生效判决认定的基本事实是否有证据证明的问题。再审申请人认为原生效判决认定“1998年农村土地延包时，被告向光荣作为户主与发包方签订了土地承包合同”的事实缺乏证据证明。经查，再审申请人在1998年农村土地延包时，确实延包了其父亲向顺银1984年承包的土地。在再审申请复查期间，再审申请人向光荣对此事实亦予以认可。因此，原生效判决对上述事实予以认定并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
3.关于原生效判决适用法律是否错误的问题。本案为土地承包经营权确认纠纷。原生效判决按照查明的案件事实并依照《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理本案并无不当。故再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人向光荣的再审申请。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年四月十三日
法官助理 张珊菊
书 记 员 李 向
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4781号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人张杨，汉族，住所地重庆市合川市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初393号
原告:袁东明,男,1971年11月20日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王兴宇，江苏众成信（兴化）律师事务所律师。
被告:刁益志,男,1967年1月23日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道379号。
负责人：黄肇，经理。
委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告袁东明与被告刁益志、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁东明的委托诉讼代理人王兴宇、被告人保姜堰支公司的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。被告刁益志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告先期医疗费245265.35元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月6日16时10分，被告刁益志驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告驾驶的车辆相撞，至原告受伤。经交警部门认定，原告无责、被告刁益志全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告刁益志未答辩。
被告人保姜堰支公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，被告刁益志所驾车辆在我公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，事发在保险期内；2.事发后，已赔付其他伤者，现交强险医疗与财损项下均已使用完毕，伤残项下余额为98200元，商业险余额为439620.33元；3.原告主张的医药费过高，对非医保用药不予赔付，庭前已书面申请就非医保用药及其替代药品差价进行司法鉴定；4.不承担诉讼费。
对事故事实、责任认定、被告刁益志所驾车辆投保情况，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刁益志经本院传票传唤未到庭，亦未提出正当理由，视为对其权利的放弃。经本院审核，原告先期医疗费为245265.35元，被告人保姜堰支公司虽持有异议，但未能提供证据证明原告治疗过程中使用药品中存在非医保用药，亦未提供替代性药品的清单及两者之间的差价，而原告治疗过程中所用药物系医院依据病情而定，系治疗伤情所必需，故对被告人保姜堰支公司的抗辩意见不予采纳。因本起事故被告刁益志负全责，而原告先期医疗费在被告人保姜堰支公司承保范围内，故由其直接赔付。鉴于被告刁益志所驾车辆投保的交强险赔偿限额中医疗项下已经使用完毕，故原告主张的先期医疗费由被告人保姜堰支公司在商业险部分予以赔付。
综上所述，原告袁东明的诉讼请求，经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后五日内支付原告袁东明245265.35元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，减半收取为2489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4978元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐 萍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执37号之一
申请执行人：南昌市保安服务总公司，住所地：南昌市西湖区水厂路888号，组织机构代码15837038。
法定代表人：潘峰，该公司总经理。
被执行人：江西赛维BEST太阳能高科技有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区天祥大道999号，组织机构代码674985504。
法定代表人：周山，该公司执行董事。
关于南昌市保安服务总公司与江西赛维BEST太阳能高科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院(2015)高新民初字第1228号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决：被执行人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司应支付申请人南昌市保安服务总公司执行款43200.0元及案件受理费440元。本院于2017年1月4日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年1月16日，本案承办人变更为邓鹏羽；
2、经查，被执行人因光伏产业下行，长期处于停产状态，在本院涉及40余起执行案件，未执行金额1.3亿余元，其资产全部被查封，且已被其他债权人申请破产；
3、2017年1月18日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及廉政监督表，由被执行人的留守人员签收；
4、同日，通过网络对被执行人的财产进行了查询，查询反馈未发现被执行人有可供执行的财产；
5、2017年6月1日，本院约谈了申请执行人，告知其财产调查及执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索并申请终结本次执行程序。
本案应执行金额为43640元，未执行金额为43640元。被执行人还需承担执行申请费548元。
本院认为，被执行人江西赛维BEST太阳能高科技有限公司现无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年六月一日
书记员 万雪红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第59442号
原告：张丹，女，1990年8月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邓洁（原告之母），女，1964年2月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ平（原告之姑），女，1952年2月23日出生，住北京市西城区。
被告：北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
法定代表人张家茵，董事长。
委托诉讼代理人：阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟红丽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告张丹（以下称原告）与被告北京麦当劳食品有限公司（以下称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ平、被告委托诉讼代理人牟红丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认本案受害主体不仅限于原告，还包括原告的近亲属，如原告的父亲、母亲、外祖母、丈夫、大儿子、小儿子及原告的两位姑姑、原告丈夫的父亲、母亲，要求追加上述十人为共同原告；2、请求调查取证，包括被告在上海平安保险公司的理赔情况、事发当天的录像、被告提交4页复印件的出处、被告餐厅的楼梯是否符合防滑要求等；3、请求对2016年7月22日《鉴定意见》进行补正、补充鉴定、重新鉴定，完成伤残鉴定程序；4、请求追加上海平安保险公司、2014年11月16日急救车公司为共同被告；5、请求责令被告承担侵权责任：停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉；6、请求对被告的过错和不法行为进行惩罚、形成对公众教育、警示和震慑作用；7、请求确认被告侵害原告的民事权益：生命权、健康权、姓名权、名誉权、隐私权、监护权、财产利益（可得利益）、用益物权；8、请求责令被告一次性支付原告10万元侵权损害赔偿金或先行赔偿，尽早结束纠纷；9、请求确认被告2014年11月16日未尽安全保障义务，承担全部侵权损害赔偿责任（包括精神损害抚慰金）；10、确认被告违反消费者权益保护法，2014年11月16日未对其湿滑楼梯采取一定的防范措施，且意外人身伤害案件发生时，没有采取任何救护和保护措施，谨防加害人被告逃脱责任；11、请求责令被告返还原告的原始证据。事实与理由：2014年11月16日在北京市朝阳区麦当劳甜水园店（朝阳区甜水园北里16号楼地下一层）参加同学婚礼消费时，因该店保洁员用洗涤剂擦洗楼梯地面，有点湿滑，导致原告下楼时摔伤。被告在从事经营活动中，负有提供符合安全要求的服务设施义务。由于事发时地面湿滑且无任何防滑设施，作为餐饮经营者被告没有尽到合理的安全保障义务，对原告因此而造成的一切损失应承担法律责任。根据《侵权责任法》第47条、第37条、《消费者权益保护法》第18条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条等相关法律规定，原告认为被告、甜水园经营者志丹店长对2014年11月16日有关民事权利义务争议了近一年之久，被告明知对消费者原告安全依法负有保障责任，却主观恶意百般刁难、竟推诿延长达350天，完全可以认定其对诉讼时效由试图全部拖延到法定期限的失效！丧失消费者依法维权的诉讼时效。故原告诉至法院。
本院认为：根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出的诉讼请求不明确具体，经本院释明后其仍未能明确具体的诉讼请求，故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
代理审判员 郝 卓
人民陪审员 吕鹤江
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭佳妤
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初3621号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。
被告：何东阳，男，生于1987年7月10日，汉族，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告何东阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告何东阳经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告何东阳于2013年12月向原告申请借款，经原告审查后，双方签订了个人借款合同。合同约定：借款本金40000元，期限2013年12月4日至2016年12月3日，月利率9.6‰，原告依约支付给被告借款40000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本息、罚息。
被告何东阳未作答辩。
经审理查明：被告何东阳因借新还旧，于2013年12月3日向原告申请贷款，2013年12月4日原、被告签订了个人借款合同。合同约定借款金额为40000.00元，期限从2013年12月4日起至2016年12月3日，贷款利率为月利率9.6‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。原告于2013年12月4日向被告何东阳发放了借款40000.00元。借款到期后被告共计清偿利息15080.96元，清偿本金10010.44元。下余本息原告催收无果后，现诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本息及罚息。
以上事实有原、被告的身份信息，个人借款合同、借款申请、借款借据、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为,原、被告之间签订的借款合同真实有效，内容不违反法律规定，原告依约履行了出借义务，被告也应当按照约定履行还款义务，已支付的本息应予扣减。故对原告要求被告偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何东阳在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29989.56元，并按合同约定支付利息、逾期罚息。
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元,由被告何东阳负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯天然
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 荣
-1-
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初96号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人蒋科，男，1989年4月18日生，汉族，溧阳市人，初中文化，农民，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人蒋科犯危险驾驶罪，于2018年2月26日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉。被告人蒋科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年8月19日21时许，被告人蒋科酒后驾驶苏Ｄ×××××普通摩托车沿本市境内S241省道由南向北行驶至88KM+350M处，撞到路边树木发生事故，并致其本人受伤。经常州市公安局检验，案发时被告人蒋科血液中的乙醇含量为130.6毫克/100毫升。事故发生后，被告人蒋科因受伤无法行动而打电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人蒋科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋科归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人蒋科拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋科对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年8月19日21时许，被告人蒋科酒后驾驶苏Ｄ×××××普通摩托车沿本市境内S241省道由南向北行驶至88KM+350M处，撞到路边树木发生事故，并致其本人受伤。经常州市公安局检验，案发时被告人蒋科血液中的乙醇含量为130.6毫克/100毫升。
另查明，被告人蒋科因受伤无法行动而打电话报警求助，民警赶到现场后发现其涉嫌危险驾驶而将其抓获，被告人蒋科归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人王某的证言、血样提取登记表、物证检验报告、案发经过等证据予以证实。被告人蒋科对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人蒋科醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋科犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋科归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周兰
二〇一八年三月十二日
书记员 谢萍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初80号
原告：雷小虹，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被告：峨眉山市水务局。住所地：四川省峨眉山市金顶南路**号。
法定代表人：刘建明，该局局长。
委托代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
原告雷小虹不服被告峨眉山市水务局行政强制一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告雷小虹自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告雷小虹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告雷小虹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告雷小虹负担。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈一华
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 斗
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2636号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
负责人：张薇，行长。
被执行人夏宏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人夏宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被执行人夏宏自本判决生效之日起五日内向申请执行人人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行偿还透支的本金39602.83元、逾期利息4280.29元及滞纳金3708.06元，共计47591.18元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月15日，其后利息、滞纳金按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对抵押物湘A**小车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。但被执行人夏宏未履行全部义务，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请对被执行人陕夏宏采取限制高消费措施，现查明被执行人夏宏暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行亦不能提供被执行人夏宏可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 曾 胜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执112号之六
申请执行人：韩文强，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人：姚广平，男，汉族，住陕西省山阳县。
原告韩文强与被告姚广平民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初4号民事判决书，判决被告姚���平自本判决生效之日起10日内偿还原告韩文强借款20万元。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告韩文强负担1900元，被告姚广平负担2200元。判决书发生法律效力后，被告姚广平拒不履行判决书内容，权利人韩文强向本院申请执行姚广平向其偿还借款20万元及诉讼费2200元，共计202200元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人姚广平在陕西山阳农村商业银行漫川支行存款114480元，被执行人姚广平向本院交纳案件款90620元。申请执行人韩文强已领取案件款200000元、案件受理费2200元，共计202200元，本院依法收取执行费2900元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2018）陕1024民初4号民事判决书执��终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 杨鸿雁
审判员 房小康
二〇一八年六月一日
书记员 蔡 芸
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初16607号
原告：张冬梅，女，1984年10月6日出生，住北京市通州区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。
负责人：彭舸，总经理。
原告张冬梅与被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司买卖合同纠纷（以下简称华联超市）一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅到庭参加诉讼。被告华联超市经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告向被告返还购物款9.8元，同时支付赔偿金1000元，合计1009.8元。事实和理由：我于2017年6月17日在华联超市购买了pecsi沙龙黑啤酒并支付货款9.8元，我发现pecsi沙龙黑啤酒标注生产日期为2016年6月14日，保质期为12个月，而我购买的时间为2017年6月17日，即被告销售给我的picsi沙龙黑啤酒为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故我特向法院起诉，恳请判决如上诉讼请求，维护我的合法权益。
华联超市未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，张冬梅在华联超市购买pecsi沙龙黑啤酒500ml/罐1瓶，金额9.8元。该啤酒瓶身显示生产日期为2016年6月14日，保质期12个月。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现张冬梅持有的啤酒一罐及相应的销售小票，足以证明其从华联超市购买了过期食品的事实，张冬梅要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。华联超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内返还原告张冬梅购物款9.8元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张冬梅1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2156号
罪犯何庆贵，男，汉族，1956年9月17日生，大学文化，安徽省来安县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2011年11月10日作出（2011）来刑初字第00134刑事判决，以被告人何庆贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产四万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收个人财产二万元。决定执行有期徒刑十五年零二个月，并处没收个人财产六万元。被告人何庆贵不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）滁刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何庆贵确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警吴兆洋、孙磊，罪犯何庆贵、证人张耀耀等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何庆贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯何庆贵提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何庆贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯奖励审批表、缴款单据及来安县人民法院出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯何庆贵在服刑期间确有悔改表现，案发后退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握��依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何庆贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年4月13日起至2024年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更226号
罪犯蔡林冲，男，1984年2月25日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年9月7日作出(2010)深南法刑初字第894号刑事判决，以被告人蔡林冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月26日作出(2010)深中法刑二终字第719号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯蔡林冲在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）韶中法刑执字第795号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2763号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月4日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡林冲在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡林冲在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬100分。罚金人民币10000元已履完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡林冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡林冲予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执653号之一
申请执行人：郑刚，男，汉族，1978年6月1日出生，初中文化。
被执行人：许云刚，男，汉族，1972年12月11日出生，初中文化。
郑刚与许云刚追索劳动报酬纠纷一案，本院(2017)皖1204民初366号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院2017年7月7日送达申请执行人郑刚提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表同时给被执行人许云刚邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。2017年7月18日轮候查封许云刚名下的皖KMxx**斯柯达牌汽车档案信息，现在查封的车辆没有找到。经本院依法调查，未发现被执行人许云刚有银行存款、股票、房屋等的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人许云刚的财产状况证据或线索，本院被执行人许云刚纳入失信名单信息库，现被执行人许云刚暂无可供执行财产，申请执行人的债权16900元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13607号
原告：赫兴国，男，1949年1月30日出生，住北京市昌平区。
被告：北京金商财富投资管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双裕东区23号楼1层-02-B06。
法定代表人：王永胜。
被告：北京巨丰建筑劳务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层806室。
法定代表人：朱强祥。
原告赫兴国诉被告北京金商财富投资管理有限公司（以下简称金商财富公司）、北京巨丰建筑劳务有限公司（以下简称巨丰劳务公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告赫兴国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告履行合同，返还到期借款150万元；2.判决二被告履行借款合同约定，支付自2016年11月至2017年1月共3个月的未付借款利息9万元；3.判决二被告支付自2017年1月9日至2017年3月10日期间的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金商财富公司和巨丰劳务公司由于资金短缺，向赫兴国提出借款邀约。经协商，双方当事人于2016年1月9日签署了总金额为130万元、为期半年的借款合同。合同规定了双方的权利、义务等相关事宜。赫兴国遂将130万元转账至金商财富公司的账户。合同履行期间，金商财富公司和巨丰劳务公司每月向赫兴国支付了利息。2016年7月8日合同到期，金商财富公司和巨丰劳务公司向赫兴国提出继续借用资金的请求，并请求加大借款额度。经协商，双方当事人续签了150万元的借款合同，仍然是为期半年。合同履行期间，金商财富公司和巨丰劳务公司前三个月履行了每月支付利息的义务，之后至今未付月息。该借款合同到期后，赫兴国联系金商财富公司和巨丰劳务公司要求其承担还款责任，两公司百般推诿，不履行还款义务。综上，金商财富公司和巨丰劳务公司借款到期不还，其行为已构成严重违约，两公司的账户是相互通用的，故理应承担连带责任。
经询，赫兴国向本院提供了《借款合同》、刷卡凭证、现金支票、POS签购单等证据。该《借款合同》于2016年6月19日签订，约定金商财富公司向赫兴国借款150万元，借款期限6个月。赫兴国称已向金商财富公司实际提供借款150万元。
经查，金商财富公司的法定代表人王永胜和巨丰劳务公司的法定代表人朱强祥因涉嫌非法吸收公众存款犯罪正被追究刑事责任。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院对本案不宜继续进行审理。故对于本案中赫兴国的起诉，应予以驳回，并将有关材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回赫兴国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 赵惠云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚杨超
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审84号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371633904394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人董德山，男，汉族，1958年11月21日出生，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月17日以被申请执行人董德山未经县级以上人民政府批准，擅自占用黄山街道办事处张山村集体土地6890平方米，用于建橡胶厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向董德山作出邹国土罚字（2017）第52号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、处以罚款104700元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第52号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第52号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人董德山于本裁定书送达之日起五日内将罚款104700元缴至邹平县国土资源局；
三、被申请执行人董德山于本裁定书送达之日起十五日退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0481刑初158号
公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
被告人王祥玉，男，1982年12月14日生，汉族，江苏省响水县人，小学文化，无业，户籍地响水县，现暂住溧阳市。曾因赌博，分别于2016年4月、2017年1月被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日被刑事拘留，12月22日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人王祥玉犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，依法实行独任审判，公开���庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉。被告人王祥玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月14日23时许，被告人王祥玉在本市溧城镇名仕国际KTV总统厅包厢内，无故掀翻该包厢内的一张大理石桌子，造成大理石台面及桌上物品损坏。经鉴定，涉案物品价值人民币2585元。被告人王祥玉归案后，如实供述了自己的罪行。戴南村委对被告人表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人王祥玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王祥玉犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人王祥玉有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王祥玉对溧��市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年12月14日23时许，被告人王祥玉在本市溧城镇名仕国际KTV总统厅包厢内，无故掀翻该包厢内的一张大理石桌子，造成大理石台面及桌上物品损坏。经鉴定，涉案物品价值人民币2585元。
另查明，被告人王祥玉归案后，如实供述了自己的罪行，并赔偿了名仕国际KTV的损失，取得了谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的证人袁某、缪某、韩某1、秦某、韩某2、伍某、王某、朱某、林某、赵某的证言，溧阳市价格论证中心文件，案发经过，谅解书等证据予以证实。被告人王祥玉对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人王祥玉任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王祥玉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王祥玉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王祥玉积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王祥玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周兰
二〇一八年四月十六日
书记员 谢萍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其��罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15716号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被告杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告杜万云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告杜万云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月19日赵晓娜与杜万云通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1300元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年6月19日至2016年7月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜万云于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一千三百元；
二、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、杜万云于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一千三百元为本金，自二○一六年七月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜万云负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-2-
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0115民初1624号
原告:阮锐福,男,1976年11月17日出生,汉族,住广东省广州市南沙区，
被告:麦梓庭,男,1987年11月7日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,
本院于2018年3月20日立案受理原告阮锐福诉被告麦梓庭民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告阮锐福于2018年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮锐福撤回起诉。
案件受理费40元由原告阮锐福负担。
审判员 刘国恒
二〇一八年四月二十日
书记员 游佳男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更1462号
罪犯贝官林。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）宿中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人贝官林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年6月1日作出（2012）苏刑一终字第0030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年6月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出(2014)苏刑执字第00596号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，减刑后的刑期自2014年10月8日起至2036年4月7日止，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省无锡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯贝官林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贝官林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贝官林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯贝官林，在减刑后继续能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贝官林，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达50分。为此,2016年4月被评为监狱改造积极分子，2014年12月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯贝官林的财产刑未履行，但其提供温岭市大溪镇人民政府民政办公室出具的家庭经济状况证明材料。
另查明，罪犯贝官林狱内消费月均556元（同期全监罪犯月均消费374元）。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、狱内消费情况核查表、家庭经济状况证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贝官林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯贝官林的狱内消费高于同期全监罪犯月均消费水平，对其提供的证明不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯贝官林减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2035年5月7日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初1443号
原告：陈亮，男，汉族，住德惠市。
被告：德惠市跃川粮米加工厂，住所：德惠市岔路口镇新生村泡子南屯5社。
法定代表人：陈跃川，经理。
被告：陈跃川，男，住德惠市。
原告陈亮与被告德惠市跃川粮米加工厂、陈跃川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本院于2018年4月10日向原告邮寄开庭传票及预交诉讼费用通知书，被告无正当理由拒收，且未参加法庭审理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒收传票且拒不参加法庭审理，应视为其放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙永德
二〇一八年四月二十日
书 记 员 薛晓宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10966号
原告王星尹，女，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告侯万强，男，1987年05月28日出生。
身份证号：×××
原告王星尹与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星尹到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王星尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2910元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月24日王星尹与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2910元，利率年化20%，借款期限60天，自2016年3月24日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯万强于本判决生效后七日内偿还王星尹借款本金二千九百一十元；
二、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千九百一十元为本金，自二○一六年三月二十五日借款次日起至二○一六年五月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千九百一十元为本金，自二○一六年五月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执恢293号
申请执行人邹第强，男，生于1976年5月10日，汉族，住四川省高县。
申请执行人张清秀，女，生于1976年2月6日，汉族，住四川省高县。
被执行人高小刚，男，生于1982年3月19日，汉族，住四川省高县。
被执行人胡通忠，男，生于1975年1月12日，汉族，住四川省高县。
被执行人周世聪，女，生于1976年4月9日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字1408号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定由被执行人高小刚支付申请执行人6867元，由被执行人胡通忠、周世聪支付申请执行人6867元，执行费106元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人胡通忠、周世聪所有的价值6970元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖。
对被执行人高小刚所有的价值6970元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 静
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初5657号
原告：湖州织里荣华服装辅料商行（个体工商户）。住所地：湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。
经营者：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：石钎西，男，1970年8月16日出生，汉族。住址：江西省乐平市。
原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告石钎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月25日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告湖州织里荣华服装辅料商行的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告石钎西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州织里荣华服装辅料商行起诉称：2010年10月2日至2010年12月8日期间，原、被告之间共发生12笔童装辅料买卖业务往来，交易金额为52786元。2010年11月28日，被告向原告支付货款7500元，余款45286元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款45286元；二、被告支付原告逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告石钎西未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里荣华服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销货码单十二份及收条一份，用于证明被告尚欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里荣华服装辅料商行提交的证据，被告石钎西未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有辅料买卖业务往来，被告石钎西向原告购买辅料。2010年10月2日至2010年12月8日期间，原、被告共发生辅料买卖业务往来十二笔，货款52786元。2010年11月28日，被告向原告支付货款7500元，尚欠45286元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石钎西应支付原告湖州织里荣华服装辅料商行货款
45286元并支付逾期付款损失（自2017年8月10日起以45286元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元，公告费560元，合计诉讼费1492元，由被告石钎西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马俊骏
审 判 员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1122民初832号
原告：陇西锦沃商贸有限公司,统一社会信用代码91621122076787823G,住所地,甘肃省陇西县巩昌镇东大街电信综合楼7号铺面。
法定代表人:周慧全,该公司总经理。
被告：罗锦春，男，汉族，1991年2月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告陇西锦沃商贸有限公司诉被告罗锦春买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。审理中，原告陇西锦沃商贸有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇西锦沃商贸有限公司申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陇西锦沃商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陇西锦沃商贸有限公司负担。
审判员 张志刚
二〇一八年四月十六日
书记员 王 盈
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初13485号
原告张彬，男性，1973年10月10日出生，汉族，住四川省大竹县。
身份证号×××
被告刘洁，男性，1991年03月05日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
身份证号×××
原告张彬与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月16日，张彬与刘洁通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4800元，利率年化36%，借款期限36天，自2015年9月16日至2015年10月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘洁于本判决生效后七日内偿还张彬借款本金四千八百元；
二、刘洁于本判决生效后七日内支付张彬利息（以四千八百元为本金，自二○一五年九月十七日借款次日起至二○一五年十月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘洁于本判决生效后七日内支付张彬利息（以四千八百元为本金，自二○一五年十月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘洁负担（于本判决生效后七日内给付张彬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘洁负担（于本判决生效后七日内给付张彬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执529号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇,总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人公司员工，代理权限为特别代理。
被执行人吴建，男，1989年2月9日出生，汉族，住仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴建民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月12日作出（2017）湛仲字第E00454849号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年5月14日，被执行人吴建通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴建签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年5月22日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月12日作出裁决。
本院认为，当事人可向人民法院申请执行的仲裁裁决或调解书是仲裁机构依照仲裁法的规定所作出的法律文书，而本案系湛江仲裁委员会在纠纷尚未发生的情况下进行受理并作出裁决，不属于依照仲裁法的规定所作出的文书，故依法不应受理执行，因本院对本案已予受理，故应依法裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00454849号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十九日
书记员 姚志霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初1093号
原告:戴勇,男,1978年4月23日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：杨品辉、何欣（实习），安徽睿正律��事务所律师。
被告：潘正祥，男，1975年1月13日，汉族，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师律师。
原告戴勇与被告潘正祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月17日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告潘正祥提出了管辖权异议，本院依法裁定：驳回了被告潘正祥的异议，被告潘正祥不服裁定提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院裁定：驳回上诉，维护原裁定。原告戴勇的委托诉讼代理人杨品辉、何欣，被告潘正祥的委托诉讼代理人潘正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴勇向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还其借款本金人民币65万元及利息损失78000元（利息暂计2015年10月25日至2016年4月25日期间的利息）之后的利息顺延至款清之日止；本案诉讼费由被告承担；在诉讼过程中，戴勇又变更了诉讼请求：本金以59万元计算，按照月利率2分计算，至2016年4月25日，之后的也按照月利率2分计算至款清时止。戴勇所陈述的事实与理由：其与被告潘正祥系朋友关系。被告潘正祥因资金周转困难，从其借款65万元整，并口头约定月利息2分，同时出具借条一张。2015年10月26日其通过亲戚王永琴的银行账户向被告潘正祥指定的安徽华宇建筑安装工程有限公司账户转款65万元。之后，其多次向被告催讨，至今款归分文。
潘正祥辩称：原告诉请是民间借贷，其主张是65万及利息，原被告之间的关系不应是民间借贷而应是合伙纠纷，另外双方没约定利息，安徽华宇公司2016.9.29退还了原告6万元，但是这6万元具体还款时间以银行汇款单为准。
本院经审理确认如下事实：被告潘正祥因资金缺乏向原告戴勇借款。2015年10月25日，被告潘正祥向原告戴勇出具借条一张，借条载明：今借到戴勇人民币65万元此款打入以下账户安徽华宇建筑安装工程有限公司账号34×××77建行全椒支行款到生效借款人潘正祥。2015年10月26日，原告戴勇让其亲戚王永琴向被告潘正祥指定的上述账户汇入65万元。2016年9月29日，王永琴收到了安徽华宇建筑安装工程有限公司退回的6万元。
本院认为：原告戴勇与被告潘正祥之间已形成了民间借贷合同关系，因该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，且已生效。被告潘正祥应积极履行偿还借款的义务。因原告戴勇未举证证明双方约定支付利息的事实，该笔借款视为不支付利息，��自借款人应于逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告潘正祥于本判决生效后三日内向原告戴勇偿还借款59万元及利息（该利息以59万元为基数，按年利率6%，自2017年2月17日起计算至借款本金59万元付清时止）；
二、驳回原告戴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费11080元，由原告戴勇负担2080元，被告潘正祥负担9000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李保林
人民陪审员 陈玲琍
人民陪审员 徐友高
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 梅
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人��法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执436号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：林妹仔，女，汉族，1984年9月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林妹仔民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）湛仲字第E00237442号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年4月13日，被执行人林妹仔通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林妹仔签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年4月20日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月10日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00237442号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执722号之一
申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司。
法定代表人：陈国邦，龙锦综合开发（成都）有限公司总经理。
被执行人：北京华智益企教育科技有限公司。
法定代表人：宋益兴，北京华智益企教育科技有限公司总经理。
本院在执行（2017）川0104执721、722号龙锦综合开发（成都）有限公司与北京华智益企教育科技有限公司租赁合同纠纷二案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年六月二日
书记员 熊 崴
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1612号
罪犯陈发富，男，1991年3月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年6月18日作出（2010）南刑初字第460号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。赃款、赃物继续追缴。同案其他被告人不服，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）筑刑一终字第195号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2013年12月至2016年2月先后两次经本院裁定减刑三十一个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬，2015年12月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年12月至2017年3月旧考核计分125.98分，折算新考核分值1070.83分，转换为一个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发富准予减刑六个月(刑期自2009年11月10日起至2020年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初131号
原告：任卫博，男，1976年4月22日生，汉族，农民。
原告：于颖，女，1979年3月28日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会。
法定代表人：乔少峰，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第四村民小组。
诉讼代表人：乔良娃，系该组组长。
原告任卫博、于颖与被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）及被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第四村民小组（以下简称乔家堡村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任卫博、于颖及两原告共同委托诉讼代理人骞耀明到庭参加了诉讼，被告乔家堡村委会及被告乔家堡村四组经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫博、于颖向本院提出诉讼请求：1.判令第二被告给付原告独生子女户应增加一人份额的征地补偿款76250元；2.判令第一被告承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日第二被告向该组每位村民发放土地转让补偿款76250元。两原告为夫妻，该家庭为独生子女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》第48条，陕高法（2012）19号通知内容，给两原告应分得76250元作为对独生子女户的奖励，两原告向两被告主张权益无望，后经西安市鄠邑区甘亭街道办事处干部调解无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告乔家堡村委会未作答辩。
被告乔家堡村四组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告户口本及身份证复印件，证明两原告系被告村组村民、属于独生子女户；2.结婚证，证明两原告系夫妻关系；3.独生子女证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子，并于2010年7月14日依法取得该证；4.乔家堡村土地转让费票据，证明被告乔家堡村四组于2015年11月11日向组上每人分配土地转让款5050元，于2017年10月18日分配71200元，合计76250元。被告乔家堡村委会、乔家堡村四组经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告乔家堡村委会未向法庭提交证据。
被告乔家堡村四组未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告任卫博、于颖系被告乔家堡村四组村民，两原告系夫妻关系。2000年8月7日生育一子任某，2010年7月14日两原告办理了《独生子女证》。2015年6月份，被告乔家堡村四组部分土地被征用，同年11月11日，被告乔家堡村四组向符合分配方案的乔家堡村四组村民每人分配征地款5050元。2017年8月份，被告乔家堡村四组部分土地被征用，同年10月18日，被告乔家堡村四组向符合分配方案的乔家堡村四组村民每人分配征地款71200元，两次征地款合计76250元。两原告以两被告在分发该两笔款项时，未能按照国家计划生育政策向两原告给予独生子女奖励补偿一人份为由，向西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会于2017年11月28日作出调解意见书，双方未达成一致意见。两原告于2018年1月3日持前述诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿奖励款76250元，于法有据，应予支持。被告乔家堡村委会管理被告乔家堡村四组的征地款，故对被告乔家堡村四组给付之款项应承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告任卫博、于颖征地补偿奖励款76250元；
二、被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1710元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道乔家堡村第四村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张棉棉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18371号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日��生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告徐佳华，男，1995年09月02日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告徐佳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告徐佳华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借��宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月13日，吴志合与徐佳华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年3月13日至2016年3月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，���同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；
二、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十四日借款次日起至二○一六年三月二十三日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年��月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由徐佳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐佳华负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)霍民初字第642号
原告：闫亚平，男，汉族，生于1976年3月6日。
委托代理人：闫育英，男，汉族，生于1944年5月22日。与原告系父子关系。
被告：肖全江，男，汉族，约42岁。
原告闫亚平与被告肖全江民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告闫亚平及委托代理人闫育英到庭参加诉讼，被告肖全江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月8日，从原告手借款壹拾万元整，当时商定月息贰仟元，借用六个月。到期后，原告多次催要，被告一直推托不还。现要求人民法院依法判令一、被告归还原告借款100000元整，并承担民间借贷利息，自2013年9月8日至还款之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告肖全江未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告于2013年9月8日从原告手借款人民币十万元现金，当时商定每月利息2000元，借用六个月，并书写借据一张。原告提供借据载明“今借到闫亚平人民币壹拾万元整，100000元，月息贰仟元，借用六个月，借款人肖全江。2013年9月8日。”到期后被告本息分文未付，经原告多次催要，被告一直推托不还。要求：一、请求法院依法判令被告归还原告借款壹拾万元整，并按约定承担民间借贷利息，自2013年9月8日至还款之日止。二、诉讼费由被告承担。为本案事实。
本院认为：原、被告之间借贷关系客观事实存在，原告提供的证据应予以认定。故原告要求被告返还借款偿付利息的请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告肖全江在本判决生效后十日内，偿还原告闫亚平借款100000元人民币，利息从2013年9月8日起至本判决确定履行期间实际给付之日止。按年利率24%计息，偿付给原告闫亚平。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖全江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 安学民
审 判 员 张爱华
人民陪审员 兰红平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 溪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初520号
原告：邱业花，女，1971年9月10日出生，汉族，务工，住监利县。
委托代理人谢先文，监利县新沟镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：何爱军，男,1976年3月16日出生，汉族，个体工商户，住监利县。
原告邱业花诉被告何爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后,依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱业花委托代理人到庭参加了诉讼，被告何爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱业花向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告何爱军立即偿还借款5万元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：她与被告是多年的朋友，2009年12月18日，被告需要扩建自有房屋，手中资金困难向她借钱，约定借款5万元利息按1.5‰计算，二年后还款。她在邮政银行取款5万元给了被告，被告当场写下了借条。二年还款期已到，经多次催要，被告总是以各种理由拒不还款，请求法院依法判决。原告向本院提供了证据三份。
被告何爱军在答辩期内未提供答辩状，亦未向本院提交任何证据。
在庭审过程中，被告父亲何大富到庭，但未履行委托手续，经当庭表示已与被告何爱军电话联系，确认借款事实属实，但已还款5000元，因现被告身患癌症，情况困难，无力偿还借款，待身体好转后继续偿还该笔借款。因被告未到庭参加诉讼，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告是多年的朋友关系，2009年12月18日被告因扩建自有房屋，资金困难向原告借款5万元，并当场写下了借条，借条中未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告还款5000元，余下借款至今未偿还，原告于2017年12月6日诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告向被告何爱军主张权利有借条为证，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告出具借条未载明利息，原告对利息按1.5‰计算也无其他证据佐证，应当视为没有约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。因借条中未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，债权人可以随时要求债务人还款，因原告未提交相关证据，债务逾期之日自原告起诉之日起算。被告何爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何爱军在本判决生效之日起五日内偿还原告邱业花借款45000元及相应利息（利息从2017年12月6日起按银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告何爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 朱 祥
二〇一八年三月十二日
书记员 李雅洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终571号
上诉人（原审被告）：吴晓君，男，汉族，1986年4月5日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）：胡建平，女，汉族，1960年9月14日出生，住杭州市上城区。
原审被告：金晓剑，男，汉族，1988年7月7日出生，住杭州市上城区。
上诉人吴晓君因与被上诉人胡建平及原审被告金晓剑民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初813号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴晓君上诉称，吴晓君的经常居住地在杭州市江干区亭，本案无论被告住所地法院还是合同履行地法院都是杭州市江干区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。胡建平提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求吴晓君归还借款等，争议标的为给付货币，没有证据证明各方曾约定合同履行地，故接收货币一方即胡建平的住所地为合同履行地。胡建平的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，吴晓君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年五月十一日
书记员 翁文杰
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审75号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人张万才，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2015〕第323号决定。
本院于2017年2月28日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2015〕第323号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2015〕第323号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人张万才作出的罗国土资罚决字〔2015〕第323号行政处罚决定书中的第一项责令退还土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁晓波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终584号
上诉人（原审被告）:杭州金星铜世界装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路448号，统一社会信用代码：91330105720053979P。
法定代表人：朱帅奇。
被上诉人（原审原告）:吴国根，男，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人杭州金星铜世界装饰材料有限公司因与被上诉人吴国根承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州金星铜世界装饰材料有限公司上诉称，本案系加工承揽及包括部分的现场施工，更涉及承揽现场的义务履行情况，所以本案还应当根据具体的加工承揽合同具体管辖规定确定管辖权。加工承揽合同的加工行为地为合同履行地。现吴国根所称的合同履行地在金华，并不在一审法院辖区内。杭州金星铜世界装饰材料有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因承揽合同引发的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，吴国根以结算清单等证据，以要求杭州金星铜世界装饰材料有限公司支付拖欠货款为由提起诉讼，系本案中接收货币一方，因此吴国根所在地为案涉合同履行地。吴国根的所在地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。杭州金星铜世界装饰材料有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月十日
书记员 刘筱彤
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初605号
原告罗某，女，1988年5月19日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告吴某，男，1983年10月2日出生，汉族，广东省大埔县人，现住深圳市龙岗区。
本院在审理原告罗某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某以其与被告吴某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
人民陪审员 严永昌
二〇一七年十月十日
书 记 员 林峰元