wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0151民初17号
原告：邹伟，男，1967年7月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：王永健，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告邹伟与被告王永健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告邹伟到庭参加了诉讼，被告王永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币97520元和债务利息；2、由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告将债务利息明确为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息。事实和理由：被告于2014年7月1日向原告借款97520元，并出具借条两张，借条分别约定了还款期限，同时约定若逾期不还清，按每日2%收取滞纳金。经原告多次催收，被告至今未予偿还。
被告王永健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未举示证据，应当视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据原告的举证及陈述，对本案事实确认如下：被告在原告处购买鱼饲料。2016年6月21日，双方对前期欠款进行结算，被告共计欠原告货款97520元。经双方协商，约定上述欠款分期偿还，2017年6月20日前偿还50000元、余款47520元于2017年9月10日前偿还，若逾期未还清，按日2%计收滞纳金。被告按上述约定出具借条两张，借款金额分别为50000元和47520元。约定还款期限届满后，原告多次催收未果。
另查明，原告因曾在被告处购买蜂蜜欠被告货款1620元，原告自愿要求将该款从本案欠款97520元中予以抵扣。
本院认为，根据本院查明的事实，本案债权纠纷系原、被告之间的买卖合同关系引起，并非民间借贷行为，本案应按买卖合同关系处理。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买鱼饲料，双方的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款97520元，在约定偿还期限内未及时履行付款义务，已经构成违约，原告请求被告立即归还欠款，证据充分，本院予以支持。原告自愿将其对被告所负债务1620元用于冲抵本案债权，系对其民事权利的正当处分，本院予以尊重，该款应用于冲抵最先到期的债务。双方约定若逾期付款，应按日2%计收滞纳金，该约定明显过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别从逾期次日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永健于本判决生效后十日内偿还原告邹伟欠款95900元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至本金付清时止，利随本清；其中，欠款本金48380元从2017年6月21日起计算资金占用利息，欠款本金47520元从2017年9月11日起计算资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半交纳1119元，由被告王永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘小东
二〇一八年三月十二日
书记员 黎有志
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018)甘2921民初552号
原告：马某某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
被告：田某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
委托诉讼代理人：焦某某，法律工作者。
原告马某某某诉被告田某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告马某某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医药费6417.51元，误工费1774元，护理费4000元，交通费1000元，住宿费2000元，营养费600元，住院期间伙食补助费1500元，合计17291.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月20日，原告与其父亲马某某某1、宋某某三人到临夏县马集镇庙山场棚村隆门修理厂修车时，原告父亲与修理厂工人刘某某发生口角，原告父亲在刘某某头上打了几拳后被劝开，之后二人继续相互辱骂，原告和宋某某过去打刘某某，后原告父亲从车上取出一根铁棍，原告从车前拿出一把撅头，后刘某某看到二人拿东西要打他，他就跑了；修理厂的田某某见此情形，从库房拿出铁棍，在原告头上打了一棍，致原告头部受伤，后原告父亲及宋某某将原告送往临夏县医院治疗，诊疗结果是原告头皮裂伤、下血肿、轻微脑震荡，共计住院15天；现原告起诉至法院要求被告承担原告住院医药费，住院费及住院期间误工费，护理费等各项费用共计17291.51元，并要求被告承担本案的诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告田某某赔偿原告马某某某医药费、误工费、护理费等各项费用合计8200元(调解书送达之日起三日内一次付清)。
案件受理费200元，减半收取，计100元由原告承担。
各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宗 芳
二〇一八年五月四日
书记员 马珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1189号
上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街*号（碧落湖公园内）。
法定代表人：安小平，总经理。
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1。
法定代表人：漆甫端，董事长。
上诉人成都天来房地产开发有限公司因与被上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，经审查，成都天来房地产开发有限公司未在法律规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都天来房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 谭小雨
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审164号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人石悦、周详，该局云阳分局工作人员。
被执行人张金辉，男，汉族，1974年1月6日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月24日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月10日作出（2017）丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年4月擅自占用云阳街道天元村1、2组3.87亩土地，采用碎砖石平整场地，堆放建筑工程钢架设备。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.87亩，为限制建设区。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为水工建筑用地3.87亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用云阳街道天元村1、2组3.87亩土地；2、处以非法占地12元/平方米的罚款，共计31010.76元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款31010.76元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20025号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0581行初30号
原告：王某甲，男，汉族，系村民。
被告：韩城市国土资源局。
法定代表人：王某乙，男，系该局局长。
原告王某甲诉被告韩城市国土资源局土地行政处罚一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。
原告王某甲诉称，2001年4月16日，原告购得了李某某开发的商住楼一部，多次向被告韩城市国土资源局申请办证，答复不予办理。我诉李某某违法，李某某告知我他没有收到任何处罚，结果和李某某的公司名称不符，我找工商部门举报，没有韩城市农机工贸有限责任公司。原告无奈，只有提起行政诉讼，请求依法确认韩土决字（2002)08号《土地行政处罚决定书》违法。
经审理查明，原告王某甲于2003年就知道被告韩城市国土资源局所作的韩土决字（2002)08号《土地行政处罚决定书》的内容。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。本案中，被告韩城市国土资源局所作的韩土决字（2002)08号《土地行政处罚决定书》的被处罚人是韩城市农机工贸有限责任公司，该处罚决定是对韩城市农机工贸有限责任公司未经批准擅自改变土地用途之违法行为进行处罚，并未提及到原告王某甲，因此，该处罚决定与原告无法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼原告的主体资格。二，韩土决字（2002)08号《土地行政处罚决定书》是被告于2002年作出的，原告王某甲于2003年就知道韩土决字（2002)08号《土地行政处罚决定书》的内容，依据行政诉讼法关于起诉期限的规定，早已超过法律规定的起诉期限。故原告的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。虽经法庭向原告王某甲进行释明，但原告坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费50元，退回原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年六月五日
书 记 员 晋一鸣
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执3844号
申请执行人：潘某某，女，汉族，1969年1月11日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区津殿歌城，住所地重庆市江津区几江街
道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1-1-2-3-1号-2管理房3号-2-2号-2-设备房1号，统一社会信用代码9150011635569745X9。
负责人：杜荣吉。
本院在申请执行人潘某某与被执行人重庆市江津区津殿歌城违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2017年1月6日作出的(2016)渝0116民初8978号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区津殿歌城逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘某某于2017-08-29向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无存款、车辆、房屋。在其租用的歌厅内，本院其他案件已查封数量较多的沙发、茶几电视等物品，并已启动评估拍卖程序。所以本案暂时无法执行到位。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其负责人限制高消费。经本院向申请执行人释明法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人重庆市江津区津殿歌城尚欠申请执行人潘某某赔偿款57420元、精神损害抚慰金3000元及迟延履行金。
本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执3844号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 浩
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1021民初440号
原告：樊民生，男，生于1955年5月30日，汉族，农民，住洛南县。
被告：洛南县灵口镇曹窑村村民委员会，以下简称曹窑村委会。
法定代表人：任磨欠，系该村村委会主任。
原告樊民生与被告曹窑村委会因承揽合同纠纷一案，原告樊民生于2018年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文忠适用简易程序独任审判,并于同年4月8日公开开庭进行了审理，原告樊民生到庭参加了诉讼，被告曹窑村村委会代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊民生提出诉讼请求：1、原告要求被告曹窑村委会给付修建便民桥工程款38000元以及修建办公楼工程款161128元，两笔工程款合计199128元；2、原告要求被告曹窑村委会给付修建办公楼工程款161128元的利息，利息按年利率6%计算，利息计算日期从2011年4月3日起至利息给付之日止；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年7月3日原、被告签订《建房合同》，原告为被告修建办公楼五间两层，由原告垫资修建。2011年4月3日原、被告进行验收，质量合格，并进行结算，被告应给付原告工程款318794元，被告原预付原告40000元，房屋折款4500元，截止结算日，被告尚欠原告工程款273794元，双方并约定从验收之日起，被告按银行贷款利率给原告付息。2011年8月15日被告付给原告工程款12666元，2014年4月15日被告付给原告工程款100000元，自此日起被告还欠原告工程款161128元。原告在给被告修房之前为被告修建一座便民桥还欠原告修桥工程款38000元，本笔欠款没有约定利息。以上被告欠原告工程款199128元。原告多次向被告催要欠款，被告以经济困难为由拒付。原告无奈，只有向人民法院起诉，以维护原告的合法权益。
原告樊民生针对其上述事实和诉讼请求向本院提交以下证据：：
1、建房合同。证明原告与被告签订建房合同，为被告承建办公用房；
2、被告曹窑村给原告写的欠条一张。证明修桥欠原告38000元，修房欠原告工程款161128元的事实；
3、工程验收结算清单一份。证明承建工程已经过双方验收和工程结算，并约定了逾期利息；
4、支付工程款证明。证明下欠工程款的数额。
被告曹窑村委会辩称,原告起诉的事实及欠原告工程款199128元没有异议。但认为曹窑村委会经济困难，无力给付原告。希望原告放弃支付利息的诉讼请求。
本院对原告樊民生提交的证据分析认为，原告樊民生向本院提交的与被告签订的建房合同、被告曹窑村给原告写的欠条、工程验收结算清单、支付工程款证明均客观真实，与本案事实有关联性，被告对原告提供的证据证明的事实均没有异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，原告樊民生承揽被告曹窑村一座便民桥的修建，工程结算后被告给付了部分工程报酬款，尚欠原告修桥款38000元，本笔欠款没有约定利息。2010年7月3日原告樊民生与被告曹窑村委会又签订《建房合同》，原告承揽被告办公楼五间两层的修建，由原告垫资建成。工程竣工后，2011年4月3日原、被告对工程进行验收，工程质量合格，当日进行结算，并将房屋实际交付被告使用。经结算，被告应给付原告工程款318794元，被告原预付原告40000元，房屋折款4500元，截止结算日，被告尚欠原告报酬款273794元，双方并约定从验收结算之日起，被告按银行贷款利率给原告付息。2011年8月15日被告付给原告工程款12666元，2014年4月15日被告付给原告工程款100000元，自此日起被告还欠原告工程款161128元。以上被告欠原告工程款199128元。原告多次向被告催要欠款，被告方以经济困难为由未支付。另查明，原告没有相应建筑资质。现原告起诉：1、原告要求被告曹窑村委会给付修建便民桥工程款38000元以及修建办公楼工程款161128元，两笔工程款合计199128元；2、原告要求被告曹窑村委会给付修建办公楼工程款161128元的利息，利息按年利率6%计算，利息计算日期从2011年4月3日起至利息给付之日止；3、本案案件受理费由被告负担。
本院认为，原告为被告修建便民桥及两层办公房屋，双方对所建便民桥及办公房屋已进行了验收，并进行了应付原告工作报酬的结算，工程也已经交付被告方实际使用，双方对工程质量及工程结算均无异议，因被告方经济困难无力给付一直拖欠至今，因此，原告要求被告给付剩余报酬款及结算后的欠款利息于法有据，理由成立，本院应予支持。本案原告虽然没有相应修建资质，但因原告为被告承建的仅是农村使用的便民桥及农村两层自建低层住宅用房，可按承揽合同相关法律规定处理较为妥当。原告要求被告按年利率6%支付欠报酬款161128元的利息，因双方在工程结算时书面约定被告对欠款按贷款利率支付利息，实际是双方约定了被告应承担的违约责任，对被告应承担的违约损失通过支付利息赔偿，原告该请求未超出中国人民银行同类同期贷款基准利率，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹窑村委会在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告樊民生欠款199128元；
二、由被告曹窑村委会在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告樊民生161128元的利息，利息按年利率6%从2011年4月3日起计算至给付之日止；
三、案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告曹窑村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 刘文忠
二〇一八年四月十二日
书记员 闫雅晨
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初487号
原告：芒市市政工程有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丙午路83号。统一社会信用代码：91533103219101535G。
法定代表人：张有宽。
委托诉讼代理人:李上元，男，汉族，1988年6月4日出生，高中文化，芒市市政工程有限公司员工，云南省德宏州芒市人，现住芒市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吉睿，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：线岩旺保，男，傣族，1979年10月3日出生，务农，云南省德宏州芒市人。
原告芒市市政工程有限公司与被告线岩旺保建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告芒市市政工程有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在开庭后已经自行达成调解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芒市市政工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告芒市市政工程有限公司负担（已付）。
审判员 李同法
二〇一八年六月五日
书记员 晏照磊
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终122号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬，男，汉族，1990年12月31日出生于陕西省汉中市，初中文化，无业，户籍地汉中市汉台区，租住安徽省宣城市宣州区。曾因犯抢劫罪，于2008年12月19日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年2月21日刑满释放。因涉嫌犯伪造货币罪，于2017年7月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月16日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人刘冬犯伪造货币罪一案，于2018年3月3日作出（2018）皖1802刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人刘冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年2月起至5月份，被告人刘冬持其捡来的“朱某2”身份证先后租用宣城市区茂盛锦苑小区22栋403室、毛毯厂宿舍、桂花园小区B9栋501室等处，购置打印机、烫金机、纸张、模板等设备后，仿制5元、10元、20元面值人民币，并通过QQ、微信等工具，以快递邮寄方式向河南、四川、山东、广东、江苏等地出售。其中，在2017年3月31日至4月19日，刘冬向张某（化名罗立善，另案处理）出售假币面值约11500元，得款3715元；在2017年4月16日至6月9日，刘冬向王某（化名陈生，另案处理）出售假币面额约10000元，得款2375元。2017年7月11日，刘冬在宣城市区城南市场韵达快递站点邮寄假币时，被公安机关当场抓获，公安机关现场查获并扣押刘冬准备邮寄出售的假币面额共计14430元及纸条、银行卡各一张。后公安机关在刘冬租用的桂花园小区B9栋501室内查获并扣押成品假币面额共计11260元，半成品假币面额共计2620元，移动u盘、电脑、pad、手机各一部、钥匙七把及打印机、烫金机、纸张、模板等设备。经鉴定，上述扣押的共计25690元货币均为假币。刘冬在接受公安机关讯问时如实供述了犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、刘冬微信、QQ聊天转账记录、注册信息及2016年1月至今交易明细，王必灵尾号5371农行账户资料及交易流水、刘冬尾号3571农行卡账户信息、交易明细，快递面单，搜查笔录、搜查证、辨认照片、扣押决定书、扣押清单（假币、U盘一个、打印机四部、电脑、手机、pad各一部、钥匙七把、打印机、烫金机、纸张、模板，快递回执单十张），常住人口信息、全国违法犯罪人员信息库的前科信息、到案经过，江苏省昆山市人民法院（2008）昆刑初字第0202号刑事判决书，鉴定聘请书、中国人民银行货币真伪鉴定书、鉴定意见通知书，证人朱某1、施某、解某、徐某、梅某、张伟斌、王必灵的证言，被告人刘冬的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人刘冬伪造货币面额共计49810元，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪。刘冬归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘冬曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，因犯罪时不满十八周岁，不以前科论处。刘冬伪造货币并出售，依伪造货币罪，从重处罚。综合刘冬的犯罪事实和量刑情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院关于《审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：一、被告人刘冬犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六万元。二、扣押的假币25690元及作案工具打印机、烫金机、电脑、模板等予以没收，被告人刘冬的违法所得6090元予以追缴。
刘冬上诉称：尽管依照法律规定其犯罪数额特别巨大，但该法律规定的数额标准是二十年前的，据此对其量刑显然不公正；其归案后如实供述，认罪悔罪，且愿意将扣押在案的银行卡账户内的存款用于缴纳罚金和违法所得，并已向一审法庭提交了账户密码；其所伪造的假币大部分被查获，尚未流通至社会，犯罪情节较轻，社会影响较小；其系单亲家庭长大且已与家人断绝联系，无力承担全部罚金。综上，一审量刑过重，请求二审法院再予从轻、减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘冬伪造货币面额共计49810元，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪。刘冬归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘冬曾因犯抢劫罪受过刑事处罚，因犯罪时不满十八周岁，不以前科论处。刘冬伪造货币并出售，可以对其从重处罚。现行刑法及司法解释规定，伪造货币的总面额在3万元以上的，属于伪造货币数额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判决据此认定刘冬属于伪造货币数额特别巨大的情形，并综合本案的犯罪事实、量刑情节及刘冬的认罪、悔罪表现，决定对其从轻处罚，所作量刑适当。刘冬以一审量刑过重等为由，请求二审法院再予从轻、减轻处罚的上诉理由及请求不能成立，应不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1880号之一
原告：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘威佐，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。
被告：宁波奥克斯空调有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。
法定代表人：冷泠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松林，北京市中联创和知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：焦延峰，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：南京画桥电子商务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街36号04幢318室。
法定代表人：宋玲伟。
原告广东美的制冷设备有限公司与被告宁波奥克斯空调有限公司、南京画桥电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告广东美的制冷设备有限公司于2018年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广东美的制冷设备有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的制冷设备有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东美的制冷设备有限公司负担。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年五月九日
书记员 何梦迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3690号
原告：陈斯刚，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：仓秀方（系原告陈斯刚之妻），住阜宁县。
委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告：高为军，男，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：陈斯芹，女，x年x月x日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告陈斯刚与被告高为军、陈斯芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈斯刚到庭参加诉讼，被告高为军、陈斯芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈斯刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高为军、陈斯芹偿还借款274430元及利息（利息计算方式：自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈斯芹与陈斯刚系姐弟关系。高为军与陈斯芹系夫妻关系。高为军在阜宁海鑫花园承包经营塑钢业务，因需要资金自2012年起至2016年2月，陆续向陈斯刚借款600000元左右，部分是转账，部分是现金交付，均约定月利率1.5%，期间高为军也归还了部分借款。2016年2月19日，双方经结算，高为军尚欠陈斯刚借款本金274430元。结算后，高为军一直未有偿还借款，上述债务发生在高为军与陈斯芹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故诉至法院，恳判所请。
被告高为军未作答辩。
被告陈斯芹未作答辩。
原告陈斯刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高为军、陈斯芹未到庭质证，本院认定如下：原告陈斯刚提交的高为军出具的借条、本院（2017）苏0923民初2199号民事判决书能够证明借款相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，高为军因之前向陈斯刚借款，经结算尚欠陈斯刚借款本金274430元，并向陈斯刚出具借条1份，载明：“今借到陈斯刚人民币贰拾柒万肆仟肆佰叁拾元（￥：274430元）”。后经陈斯刚催要，高为军没有偿还剩余借款。
另查明，高为军与陈斯芹系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，根据原告陈斯刚的申请，本院依法对被告高为军、陈斯芹的价值280000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高为军向原告陈斯刚借款的事实，有原告陈斯刚提供的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告高为军至今未能偿还借款，应承担偿还借款274430元的民事责任。关于原告陈斯刚要求被告高为军承担利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告高为军应承担自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于原告陈斯刚要求被告陈斯芹承担共同还款责任的诉讼请求，因诉争借款发生在被告高为军、陈斯芹婚姻关系存续期间，且被告陈斯芹未能提供证据证明原告陈斯刚与被告高为军明确约定诉争借款系被告高为军个人债务，或被告高为军、陈斯芹约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为原告陈斯刚所知晓，诉争借款应当按夫妻共同债务处理，故对该诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高为军、陈斯芹于本判决生效后10日内共同偿还原告陈斯刚借款274430元及逾期利息（利息计算方式：自2017年7月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈斯刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，保全费1920元，合计7336元，由被告高为军、陈斯芹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 徐大林
审判员 郑文君
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高银瓶
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初429号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人张庆海，男，1954年12月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）427号起诉书指控被告人张庆海犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月31日20时许，被告人张庆海酒后驾驶未年检的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市司徒镇张寺村村级道路由北向南行驶，行至该道路张寺村农技站门前路段时，撞上步行横过道路的金某，造成车辆受损、金某受伤的道路交通事故。民警至现场后发现被告人张庆海有酒后驾驶的嫌疑遂将其带至医院提取血样，经鉴定，被告人张庆海血液中乙醇含量为99mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张庆海明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述其酒后驾车的事实，案发后被告人已经赔偿被害人损失。
上述事实，被告人张庆海在庭审过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人刘某的证言，血样提取登记表、照片，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书，案件侦破经过，事故协议书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张庆海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人张庆海明知他人报警仍在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人损失已经得到弥补，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，能够真诚的认罪悔罪，符合缓刑适用条件。本院根据被告人张庆海具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 彭浏诚
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终951号
上诉人（原审原告）：十堰市郧阳区深港环保科技有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇东岭街238号。
法定代表人：王波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚洪，女，1995年12月10日出生，汉族，户籍登记地：湖南省双峰县，系深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢万扬，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍登记地：广东省深圳市南山区，系深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北盛鑫建筑安装有限公司，住所地：湖北省襄阳市谷城县盛康粉盛路45号。
法定代表人：任明乾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟明彬，湖北省襄阳市谷城县城关法律服务所法律工作者。
上诉人十堰市郧阳区深港环保科技有限公司因与被上诉人湖北盛鑫建筑安装有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。”本案2017年12月18日一审开庭时，一审法院让上诉人在7日内提交追加刘祖国为第三人的申请，上诉人按照一审法院的要求，提交追加刘祖国为第三人的申请后，一审法院又认为上诉人未提供刘祖国合法有效的身份信息，导致无法查清绿化工程实际完成的工程量及应付工程价款，让上诉人承担不利的后果。本案上诉人与被上诉人双方签订协议的事实清楚，权利、义务、责任发生于上诉人与被上诉人双方之间，一审法院追加第三人的做法明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2017)鄂0321民初1681号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人十堰市郧阳区深港环保科技有限公司预交的二审案件受理费1263元予以退回。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年六月十三日
书记员 黄 钰
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏10执复39号
复议申请人（被执行人）：钱静，女，1973年2月9日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：朱宏，男，1962年10月3日生，汉族，住扬州市。
复议申请人钱静因与申请执行人朱宏执行异议一案,不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2018)苏1002执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
异议人朱宏向原审执行异议认为，根据生效的调解书，钱静应当将本市丁家湾5-1号房屋腾让给异议人。但钱静继续占用该房屋且还实际控制双方共有的本市连运小区鸿运苑3-509室。法院执行中以钱静无处可供迁让为由裁定终结本次执行程序，违反法律规定的终本程序结案条件。请求执行法院应当将丁家湾5-1号房屋执行腾让给异议人。
广陵法院查明，原告朱宏诉被告钱静离婚纠纷一案，该院于2015年9月作出（2015）扬广民初字第2031号民事调解书，内容包含双方离婚；本市连运小区鸿运苑3栋509室房屋赠与给婚生子朱岳；本市丁家湾5-1号房屋由原告承租使用，被告于2015年11月15日前将该房屋腾空交原告执管；原告于2015年11月15日前给付被告48000元；无其他争议；案件受理费由原告负担等等。
后朱宏申请广陵法院强制执行，要求钱静腾让本市丁家湾5-1号房屋，广陵法院立(2017)苏1002执1458号案件予以强制执行。执行中以钱静无其他处所可供居住，不具备腾让条件为由裁定终结本次执行程序。
广陵法院认为：腾让本市丁家湾5-1号房屋交朱宏执管是生效的民事调解书确定的钱静应当履行的义务，其腾让后的居住问题应自行解决。钱静名下尚有本市连运小区鸿运苑3栋509室房屋，没有其他处所不能成为其拒绝腾让的正当理由。另钱静在生效的调解书中享有的权利可依法主张，亦不能成为其拒绝履行腾让义务的理由。综上，执行机构终结执行朱宏申请钱静腾让房屋执行案件的理由不充分，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定，撤销广陵法院(2017)苏1002执1458号案件终结本次执行程序的裁定。
钱静向本院申请复议，请求撤销原审裁定。其理由为：
1、本人虽有一套登记在自己名下的连运小区鸿运苑3栋509室房屋，但我们已经赠与给婚生子朱岳。该房朱岳已经实际占有。本人不具备在外租房的条件，因此也不具备腾房的条件。等经济条件宽裕点，本人自行搬出。2、（2015）扬广民初字第2031号民事调解书，所确定的朱宏于2015年11月15日前给付本人48000元，至今本人也没有提出申请支付该款项，若朱宏能够支付该款项，本人有经济能力支付房租。
本院查明的事实与广陵法院认定的事实相同，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，民事调解书是当事人真实意志的体现，双方所共同确定的腾让本市丁家湾5-1号房屋交朱宏执管事宜，是钱静真实意思表示，其应当遵从诚实信用原则自觉履行。本案的执行标的就是让房，调解书中所确定的权利义务关系明析，不存在任何争议。钱静以无其他处所可供居住，不具备腾让条件作为阻却执行的理由，与生效法律文书确定的条款相悖，钱静腾让后的居住问题在其签订民事调解书时是可以预见的，故钱静应自行解决后续居住问题。广陵法院(2017)苏1002执1458号执行裁定终结本次执行程序，不符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序》的相关规定条件。至于钱静以朱宏未给付48000元的复议理由，广陵区法院已于2018年2月23日另行立案处理。此钱款问题虽与本案有关联，但亦不能成为其拒绝履行腾让义务的理由。原审裁定撤销终结本次执行程序的裁定，具有事实和法律依据，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回钱静的复议请求，维持扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
审 判 员 方恒荣
二〇一八年四月十日
法官助理 张 毅
书 记 员 孙 妍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初864号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码：913212810799154996，住所地兴化市竹泓镇板桥路。
负责人：范春平，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，1983年9月17日生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。
被告：单井海，男，1970年8月24日生，汉族，住兴化市。
被告：夏雪祥，男，1987年2月14日生，汉族，住兴化市。
被告：高春银，男，1987年1月21日生，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告单井海、夏雪祥、高春银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告单井海、夏雪祥、高春银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告单井海偿还借款本金20万元及利息（自2015年6月21日起至2016年2月20日止，按年利率11.235%计收利息；自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率16.8525%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告夏雪祥、高春银对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，单井海在合同签订当日至2016年3月25日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏雪祥、高春银为单井海上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2015年3月12日，我行向单井海发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年2月20日，年利率11.235%，每月21日结息。后单井海只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未按时偿还。
单井海、夏雪祥、高春银未答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年3月12日向单井海发放贷款20万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，单井海在合同签订当日至2016年3月25日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏雪祥、高春银为单井海上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年3月12日，原告向单井海发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年2月20日，年利率11.235%，每月20日结息。后单井海只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。单井海未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。夏雪祥、高春银对单井海的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故夏雪祥、高春银对单井海的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单井海于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金20万元及利息（自2015年6月21日起至2016年2月20日止，按年利率11.235%计收利息；自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率16.8525%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告夏雪祥、高春银对单井海的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向单井海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2763元，由三被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陆传美
二〇一八年三月一日
书记员 周 莉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0692刑初14号
公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩某某，女，1986年3月29日出生。2016年5月10日、7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日17时50分许，被告人韩某某驾驶鲁YUXX**号轿车沿烟台高新技术产业开发区海澜路由南向北超速行驶至三星御海城小区路段，与由东向西步行横过道路的孙某某相撞，致被害人孙某某当场死亡。经交警部门认定，被告人韩某某负事故主要责任。案发后，被告人明知他人报警而在现场等候。被告人韩某某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，被告人归案情况说明，道路交通事故认定书，公安机关出具的工作情况，证人殷某某的证言，被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王海林
人民陪审员 王绍燕
人民陪审员 解东鑫
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋彦廷
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0522刑初46号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：蒋帆，男，1999年6月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌强奸罪，于2017年10月21日被合江县公安局刑事拘留，同年11月3日由该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
合江县人民检察院以泸合检刑未刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人蒋帆犯强奸罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日不公开开庭进行了审理。合江县人民检察院指派检察员唐某、书某出庭支持公诉，被告人��帆及其辩护人陈庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日19时许，被告人蒋帆在合江县先滩镇交通街430号附301号交通宾馆3003号房间内，与余某某（女，13岁）发生性关系。
公诉机关认为，被告人蒋帆与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人蒋帆明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实，应当视为自动投案；归案后蒋帆如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。在量刑方面，辩护人认为被告人蒋帆已在看守所羁押数月，已受到深刻教育。因被告人蒋帆年龄较小，有自首情节，认罪态度较好，无犯罪前科，系初犯，且被告人蒋帆与被害人之间系恋爱关系，无任何暴力、胁迫行为，因其不懂法，从而导致了犯罪，故请求对被告人蒋帆减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2017年10月20日19时许，被告人蒋帆在合江县先滩镇交通街430号附301号交通宾馆3003号房间内，与余某某（女，13岁）发生性关系。
另查明，被告人蒋帆的亲属已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：合江县公安局起诉意见书��合江县公安局提请批准逮捕书、受案登记表、受案回执、合江县公安局立案决定书、立案告知书、合江县公安局拘留证、合江县公安局拘留通知书、合江县公安局变更羁押期限通知书、四川省合江县人民检察院批准逮捕决定书、合江县公安局逮捕证、合江县公安局逮捕通知书、提讯提解证、被告人蒋帆的六次讯问笔录、被害人的两次询问笔录、证人刘某1、王某、祝某、余某1、龚某、余某2、刘某2、李某、冯某、曾某的证言、合江县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人蒋帆的辨认笔录及辨认现场照片、接受证据材料清单、合江县公安局调取证据通知书、调取证据清单、四川省合江县妇幼保健院疾病诊断证明、合江县公安局调取证据通知书、调取证据清单、被害人的在读证明、合江县公安局调取证据通知书、先滩镇交通旅馆的住宿登记及旅馆��系统截图、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、提取笔录、两份、泸州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、送达回执两份、网安大队原始证物使用记录、到案情况说明、前科查询情况说明、关于余某3出生医学证明的情况说明、关于余某3被强奸一案的光碟制作说明、被告人蒋帆的户籍证明、案件移送审查起诉告知书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋帆和不满十四周岁幼女发生性关系的行为，已经构成强奸罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人蒋帆与不满十四周岁的幼女发生性关系，依法应当从重处罚；被告人蒋帆明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实���应视为自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人亲属对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋帆减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不关押也不至危害社会，对辩护人提出的对被告人蒋帆适用缓刑的建议，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋帆犯强奸罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 慧 至
人民陪审员 李洪云人民陪审员杨利沙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄 山
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自���的犯罪分子，或以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8625号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告陶再新，男，1973年11月出生，住广东广州南沙区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陶再新信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年三月二十九日
书记员 简爱玲
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢412号
申请执行人：铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环东路狮子山东苑商业街*号楼。
负责人杨成君，主任。
委托代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被执行人：陈永，男，1970年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：徐桂香，女，1968年5月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：田浩浩，男，1985年10月27日生，汉族，住沛县。
被执行人：田维，男，1990年9月15日生，汉族，沛县。
被执行人：佴桥梁，男，1974年5月26日生，汉族，徐州市铜山区。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与陈永、徐桂香、田浩浩、田维、佴桥梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年9月27日向本院申请恢复强制执行，本案申请执行标的为676010.04元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年9月至2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询信息，本院依法查封了被执行人田维名下位于闸口东街××公寓××室房产××套，查封期限自2016年8月18日至2019年8月17日。其余被执行人均无可供执行财产。
2、本院在执行过程中因被执行人田浩浩、陈永拒不履行生效法律文书及拒不申报财产，对其二人分别于2016年12月8日、2016年12月23日采取了拘留十五天的强制措施。
3、在执行过程中申请人向本院提出评估拍卖被执行人田维名下位于闸口东街××公寓××室房产，在评估过程中被执行人田维的配偶晁姗于2016年12月7日向本院提出执行异议，认为该房屋系与田维共同共有，涉案借款系田维婚前个人债务，故要求停止对该房产的评估、拍卖。本院于2017年8月29日作出（2017）苏0303执异136号执行裁定书，驳回了晁姗的异议请求。本院至闸口东街××公寓××室房产实地勘验，经查，该房屋实际建筑面积为52.21平方米，共有人为晁姗。被执行人田维、晁姗及其子共同居住在该房产内，本案处置完毕后要保留房屋共有人晁姗的份额，且因该房屋系被执行人田维的唯一住房，应扣除被执行人留有五至八年的租金，该房屋处置后的余额过少，故本院认为该房屋暂不宜处置。
4、2018年1月17日与本案委托代理人刘民谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年一月十八日
书记员 仇立婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更947号
罪犯肖成华，男，1990年4月6日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2016年5月16日作出(2015)佛顺法刑初字第3495号刑事判决，认定被告人肖成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。被告人肖成华不服，向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。该院于2016年7月26日作出(2016)粤06刑终692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖成华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯肖成华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖成华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年10月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯肖成华于2017年11月3日向广东省佛山市顺德区人民法院缴纳了罚金8000元。
本院认为，罪犯肖成华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖成华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月9日起至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保336号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某实业公司,住所地安徽省安庆市X。
本院在执行申请执行人安庆某某村商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某实业公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七��规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆市某某实业公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，��发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1619号
起诉人：张恒杰,男,1989年3月6日出生,住山西省长治县。
起诉人张恒杰以陕西桃若坊商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人所经营的店铺购买了5盒金花雪莲片。收货后发现产品配料表中标识的物质与其执行的食品标准不符，商家存在销售不合格产品的行为。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔十共支付起诉人4840元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人张恒杰提供的证据，被起诉人陕西桃若坊商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对张恒杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1066号之一
原告：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住台山市，
被告：罗承娟，女，1988年2月20日出生，汉族，住开平市，
原告林绍敏与被告罗承娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月17日裁定转为普通程序，并于2018年5月22日向原告林绍敏送达补交案件受理费通知书。原告林绍敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告林绍敏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 甄治尧
人民陪审员 林 科
人民陪审员 雷清媚
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 马晓敏
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0404民初75号
原告：中国某某银行股份有限公司某某支行。
负责人：任某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：马某某，该行员工。
被告：杨某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司某某支行与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。依照原告提供的被告居住地址及联系电话，均无法送达诉讼材料。
本院于2018年2月8日，告知原告在30日内向本院提供被告详细的住所地和联系方式，到期后原告未提供。
本院认为，起诉应有明确的被告。此案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故该起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国某某银行股份有限公司某某支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙晓燕
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”
第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初61号
原告：旺苍县华川建材有限公司，住所地四川省旺苍县尚武镇自来村。
法定代表人：王世军，总经理。
委托诉讼代表人：向怀银，四川新伦律师事务所律师。
被告：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地成都市一环路西三段47号。
法定代表人：曾令生，负责人。
原告旺苍县华川建材有限公司与被告四川大西南工程建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告旺苍县华川建材有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旺苍县华川建材有限公司申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县华川建材有限公司撤回起诉。
案件受理费16576元，减半收取8288元，由原告旺苍县华川建材有限公司负担。
审 判 长 魏 东
人民陪审员 张洪斌
人民陪审员 李 力
二〇一八年二月二日
书 记 员 李 扬
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2502民初792号
原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。
住址：云南省开远市灵泉东路461号。
法定负责人：胡俊彪，系该行行长。
委托诉讼代理人：司庆林，男，汉族，1964年8月8日生，住开远市。系该行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。
被告：王毅，男，1979年8月26日生，壮族，住开远市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告王毅信用卡纠纷一案中，因被告王毅的父亲（王孝昌，男，壮族，1953年8月6日生，住开远市人民南路54号2幢201号）自愿替被告王毅还清欠款，故原告中国农业银行股份有限公司开远市支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担（已付）。
审 判 长 梁 清
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 刘婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民申157号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易凡翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱芳，女，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，女，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。
再审申请人易凡翔因与被申请人杨华相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）渝05民终6356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易凡翔申请再审称，一、二审法院所认定的其将原本封闭的窗户更换为移动窗、该窗用以隔离两家、窗外上空系杨华的独立空间等事实错误，造成认定易凡翔构成侵权错误，其事后取得的房屋平面图这一新证据可以证明该窗实为可以开启的活动窗户。易凡翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
杨华提交意见称，易凡翔提供的房屋平面图不属于新证据，且无法达到证明目的。易凡翔的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经一审法院现场查看及走访查明，易凡翔家中的、位于杨华入户花园上层墙面的窗户原本为封闭状态。现易凡翔将该窗更换为移动窗，并将热水器管道从该移动窗户伸入杨华入户花园的上空，客观上侵犯了杨华对该空间独立的合法使用权，同时排气管道的日常排气状况会对杨华的生活造成不利的影响，故一、二审法院判令易凡翔拆除排气管道并恢复窗户的原始状态并无不当。易凡翔在申请再审时提供了房屋平面图，拟证明诉争窗户本为活动窗户，并非封闭窗户，但易凡翔在一、二审时并未对诉争窗户原本为封闭状态这一事实提出抗辩，易凡翔在一审过程中已经提交过房屋平面图，故该证据并非新证据，且不足以证明该窗户在房屋交付时为可活动窗户。
综上，易凡翔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易凡翔的再审申请。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余 洁
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0326民初1471号
原告：王洪涛，男，1982年7月15日生，汉族，住汝阳县。
被告：何彦辉，男，1982年9月14日生，汉族，住汝阳县。
被告：张米娜，女，1981年11月2日生，汉族，住汝阳县。
原告王洪涛与被告何彦辉、张米娜民间借贷纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭对案件进行了审理。原告王洪涛到庭参加了诉讼。被告何彦辉、张米娜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金177800元，按年利率24%支付2016年4月25日至���决生效之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何彦辉因资金周转需要而前后两次向原告借款，原告于2013年5月27日、2013年10月8日两次通过银行转账、现金共借给被告何彦辉200000元，其中银行转账180000元、现金20000元，被告给原告出具借条两张，约定月利息2.3%（4600元），自2015年10月，被告何彦辉停止支付利息。原告多次催要，被告何彦辉于2016年3月偿还原告利息10000元，又于2016年4月偿还原告利息27800元，本金22200元，剩余本金177800元未付及利息若干。将起诉时的诉讼请求判令偿还借款本金200000元，支付2015年10月至2016年8月期间利息50600元，按月利率2.3%支付起诉之日至实际支付之日的利息变更为请求依法判令二被告偿还原告借款本金177800元，按年利率24%支付2016年4月25日至判决生效之日的利息。被告何彦辉与被告张米娜是夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，并用于家庭及夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，故望判如所请。
被告何彦辉未作答辩。
被告张米娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对证据审核后，认证如下：原告与被告何彦辉于2013年5月27日签订借款合同，约定原告借给被告何彦辉100000元，月利率2.3%，并书写借条，次日原告通过中国民生银行网络银行将100000元（两次，每次50000元）转账给被告何彦辉。2013年10月8日原告通过招商银行网银转账给被告何彦辉80000元（一次50000元，一次30000元），当天给被告何彦辉现金20000元，被告何彦辉给原告出具了100000元的借条。借款发生后，被告何彦辉按月支付利息至2015年9月份。2016年3月、4月被告何彦辉分两次共给原告现金60000元，原告认为应首先支付所欠利息27800元，剩余的22200元用于偿还借款本金。被告何彦辉、张米娜系夫妻关系。
本院认为，原告与被告何彦辉于2013年5月27日、2013年10月8日达成的借款合意不违反法律规定，且实际支付了借款，因此，原告与被告何彦辉形成的两笔借款合同成立并生效。原告与被告何彦辉在2013年5月27日签订的《个人借款协议》中约定借款月利率为2.3%，后原、被告2013年10月8日产生的100000元借款的借条中虽然没有利息方面的内容，但第一笔100000元借款约定月利率2.3%的事实及后来被告借款后按月支付利息的事实，可以认定2013年10月8日的100000元借款与2013年5月27日的100000元借款约定了同样的利息。被告何彦辉按照约定将两笔借款的利息按月支付至2015年9月份，未违反法律强制性规定，应予支持。后来被告何彦辉2016年3、4月份支付原告现金60000元，该60000元现金是支付利息抑或是本金，根据《最高人民法院关��适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，被告何彦辉支付原告的60000元应首先用于支付2015年10月至2016年3月的利息，剩余部分用于支付借款本金，即支付利息27600元，支付本金32400元。原告请求被告何彦辉按月利率2%支付2016年4月25日至判决生效之日的借款利息，具有事实和法律依据，应予支持。原告称被告何彦辉的借款用于被告何彦辉与张米娜的夫妻生意经营，借款属被告何彦辉与被告张米娜的夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五���、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何彦辉在本判决生效后十日内支付原告王洪涛借款本金167600元，并按月利率2%支付2016年4月25日至本判决生效之日的借款利息；
二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元、公告费560元，共4410元，由被告何彦辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 葛林需
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初393号
原告：刘琼芳，男，汉族，生于1962年6月4日，住四川省。
被告：杨靖华，男，汉族，生于1995年2月21日，住。
被告：首汽租赁有限责任公司，成都分公司，住所地：四川省成都市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：峨眉山市名山路东段峨胜锦城2号楼第1层213号、215号。
负责人：陈宁川，公司经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司乐山支公司，住所地：乐山市市中区牛咡桥梅西大厦14楼。
本院在审理原告刘琼芳诉被告杨靖华、首汽租赁有限责任公司，成都分公司、中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司、华泰财产保险股份有限公司乐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘琼芳于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘琼芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琼芳撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告刘琼芳自行承担。
审判员 陈小兵
二〇一八年三月十四日
书记员 谢昊峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审250号
申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人台州久腾高分子材料有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村685号。
法定代表人杨秉尧。
申请执行人温岭市环境保护局于2017年2月3日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第25号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月13日作出温某罚字[2016]第25号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款50000元（已履行）。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2016]第25号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 灵 飞
审判员 潘正友峰
二〇一七年二月七日
书记员 杨 芬
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初90号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人黄源高（绰号“高高”），男，1982年10月8日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地湖南省郴州市苏仙区；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月19日被永兴县公安局刑事拘留；经永兴县人民检察院批准，2018年3月30日被永兴县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人李远林，湖南银光律师事务所律师。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人黄源高犯容留他人吸毒罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2018年5月30日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员李珺、张术出庭支持公诉，被告人黄源高及辩护人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月至3月期间，被告人黄源高多次容留他人吸食吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体事实如下：
1、2018年2月2日，被告人黄源高以易某的身份信息在永兴县荣裕酒店开房，后在该房间容留易某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2018年2月14日，被告人黄源高以易某的身份信息在永兴县荣裕酒店开房，后在该房间容留易某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2018年2月19日，被告人黄源高在永兴县荣裕酒店开房，后在该房间容留邱某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2018年3月8日，被告人黄源高以曹某的身份信息在永兴县荣裕酒店开房，后在该房间容留易某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
在本案审理过程中，被告人黄源高通过亲属向本院预缴罚金人民币6000元。
另查明：被告人黄源高因吸毒被处以行政拘留期间，主动向公安机关如实供述了其未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人黄源高在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、拘留证、逮捕证及通知书；宾客入住、续房登记表；尿检照片；辨认笔录及辨认照片；公安行政处罚决定书；现场方位示意图；调取证据通知书及黄源高通话记录分析；吸毒前科资料；证人邱某、曹某、易某的证言；一般缴款书；被告人黄源高的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄源高提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人黄源高主动向公安机关如实供述其未被掌握的犯罪事实，可认定为自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄源高犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年9月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王学功
二〇一八年五月三十日
法官助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执1160号之一
申请执行人：周龙平，男，1986年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被执行人：熊艳，女，1983年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，现关押于九江市看守所。
南昌县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）赣0121民初1526号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，熊艳给付周龙平252750.0元。依据申请执行人的请求，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向熊艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，有一辆牌照为赣Ａ×××××捷达牌小汽车一辆登记在其名下，已查封，但未实际控制。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现熊艳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）赣0121民初1526号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李龙华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初118号
原告：赵某，女，汉族，生于1980年1月30日，住绵阳市高新区。
原告：李某，女，汉族，生于2013年5月4日，住绵阳市高新区。
法定代理人：赵某。
被告：张俊懿，女，汉族，生于1983年10月13日，住绵阳市涪城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司，住所地：绵阳市游仙区东津大道11号。
负责人：刘小竹。
原告赵某、李某与被告张俊懿、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理立案。原告赵某、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵某、李某撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 严钦钦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执252号之一
申请执行人：褚占林，男，1947年9月4日出生，住铁力市。
被执行人：铁力市双丰镇红星村村民委员会。
代表人郭树范，职务，村委会主任。
本院在执行褚占林与被执行人铁力市双丰镇红星村村民委员会合同纠纷执行一案中，经对被执行人铁力市双丰镇红星村村民委员会采取强制措施后，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执252号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 薛万志
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟令志
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更631号
罪犯黄旭光，男，1986年3月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)清中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人黄旭光犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月17日作出（2015）粤高法刑四终字第135号刑事裁定，准许同案被告人撤回上诉。判决生效后，于2015年5月14日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月11日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄旭光在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄旭光在服刑考核期间（2015年5月14日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3015分，表扬5次；其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分15分。该犯在2017年7月13日因不遵守会见规定被扣30分，2017年7月30日因在监仓小组内抽烟被扣5分，2017年9月24日因在车间与他犯相互嬉笑打闹被扣10分。裁判罚金2000000元，本期已交21240元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄旭光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣30分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄旭光予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终520号
上诉人(原审被告)：山东天一建设有限公司，住所地淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
被上诉人(原审原告)：莱州润泰混凝土有限公司，住所地莱州市文昌路街道办事处毛家庄子村。
法定代表人：臧玉刚，董事长。
上诉人山东天一建设有限公司因与被上诉人莱州润泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3480号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何买卖合同，也从未授权委托他人与被上诉人签订任何协议、合同，也未购买被上诉人的预拌混凝土。若该案属于合同纠纷，根据民诉法及有关法律规定，应适用被告住所地人民法院管辖原则，由淄博市淄川区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2015年1月23日被上诉人作为供方与作为需方的上诉人莱州项目部签订《莱州市预拌混凝土供需合同》，该合同第七条争议解决载明“合同履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商不成时，可向莱州市人民法院起诉。”现被上诉人以上诉人欠付货款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付预拌混凝土货款、违约金及利息。上诉人虽对上述供需合同不予认可，主张其未与被上诉人签订买卖合同，也未授权他人与被上诉人签订买卖合同，但未提交相反证据予以推翻，且经本院合法传唤，上诉人无正当理由拒不到庭参加听证，故本院认定涉案《莱州市预拌混凝土供需合同》中的约定管辖条款合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方当事人在《莱州市预拌混凝土供需合同》中约定的管辖法院能够确定为莱州市人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 李清玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执2599号
申请执行人：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。
法定代表人何国光。
被执行人：罗进梅，女，汉族，1962年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被执行人罗进梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14769号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗进梅应支付2012年1月至2016年8月的物业管理费19831.28元、至2016年9月8日的滞纳金13929元及以19831.28元为本金从2016年9月9日起至判决确定付款之日止按日千分之一计算的滞纳金予申请执行人，被执行人罗进梅应支付2011年10月至2016年5月的公共电费分摊134.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人罗进梅的存款36268.8元，扣除执行费444.03元后，余款35824.77元已转退予申请执行人，尚余1974.09元未能执行到位。查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车壹辆，因申请执行人无法提供上述车辆的去向，本院不能对车辆实施司法拍卖。被执行人除上述财产外，无其他财产线索可供执行。本院已将被执行人罗进梅列入全国失信被执行人名单之中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款35824.77元，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2599号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年五月十日
书记员 陈嘉詠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3882号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴威，男，1974年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴威信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币159元，减半收取人民币80元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执263号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司白沟支行。
负责人，孟润杰，行长。
被执行人：保定白沟庄宇皮具制造有限公司。
法定代人，孟令轩。
被执行人：孟令轩，男，汉族，1975年6月25日出生，住河南省清丰县。
被执行人：、李翠姣，女，汉族，1970年6月8日出生，住河南省清丰县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司白沟支行与保定白沟庄宇皮具制造有限公司、孟令轩、李翠姣借款合同纠纷一案中，本院2017年11月13日作出的（2017）冀06执263号执行裁定书查封了孟令轩名下位于白沟镇土地、房产。申请人中国工商银行股份有限公司白沟支行2018年2月8日向本院递交申请，请求撤回对保定仲裁委员会【2017】保裁字第54号裁决书的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
一、解除对孟令轩名下位于白沟镇，面积2123.44平方米房产［房屋所有权证：保定市房权证白沟新城字第××号］、面积1522.21平方米房产［房屋所有权证：高碑店市房权证白沟镇字第××号]、面积2337平方米国有建设用地使用权［土地使用权证：高国用（2006）第03910号］的查封；
二、终结保定仲裁委员会【2017】保裁字第54号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年二月八日
书记员 蔡雅楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1021民初1752号
原告：吴万明，男，1995年4月15日出生，苗族，现住安徽省歙县经济开发区。
委托诉讼代理人：王兆晖，男，1985年1月12日出生，汉族，住安徽省歙县，单位推荐。
被告：ＸＸ，男，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道钱王街1610号，统一社会信用代码91330185MA27YK63XF。
负责人：厉佳。
原告吴万明与被告ＸＸ、华安财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2018年6月15日吴万明向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴万明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴万明撤诉。
本案受理费520元，减半收取260元，由原告吴万明负担。
审判员 江文深
二〇一八年六月十五日
书记员 王志芬
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1722号之一
原告：台山市兴荣包装制品有限公司。
法定代表人：陈少杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡晓燕、温登开，均系该公司职员。
被告：深圳汉华工业数码设备有限公司。
法定代表人：蔡旭红。
原告台���市兴荣包装制品有限公司诉被告深圳汉华工业数码设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。
被告深圳汉华工业数码设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是买卖合同纠纷，双方在买卖合同中明确约定了发生纠纷向合同履行地所在法院提起诉讼，且其中第12.5条明确了合同履行地为深圳市龙岗区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，签约合同双方即原告台山市兴荣包装制品有限公司与被告深圳汉华工业数码设备有限公司就本案所涉及的瓦楞纸板数码印刷机签订了《购销合���》（合同号：HWGLORY1604-20170327），涉案双方在《购销合同》中约定合同所发生的争议由合同履行地人民法院管辖并注明合同履行地为深圳市龙岗区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，涉案双方当事人约定的管辖法院为深圳市龙岗区人民法院，故本院对本案无管辖权，被告深圳汉华工业数码设备有限公司的管辖异议申请成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告深圳汉华工业数码设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳��龙岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴超文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1411号
罪犯张睿，男，1993年3月23日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂汉川刑初字第00261号刑事判决，认定被告人张睿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张睿减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张睿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张睿在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张睿在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最���人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张睿的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民终2574号
上诉人（原审原告）：马威力，男，1988年3月18日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳坤，河南洺水律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审被告）：李克堂，男，1969年5月25日，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨杰，河南覃思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁会会，河南覃思律师事务所律师（实习）。
上诉人马威力因与被上诉人李克堂民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院(2018)豫1625民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马威力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马威力撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人马威力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年五月三十日
书记员 郭 晓
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初6939号
原告：黄智英，女，1971年6月20日出生，壮族，住所地广州市越秀区，
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关永亚，男，该公司员工，通讯地址广州市黄埔区。
原告黄智英与被告广州市金佳信通信产品发展有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智英的委托诉讼代理人钟学武，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司的委托诉讼代理人关永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智英向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金225000元及利息（利息以225000元为本金，从2016年12月27日开始，按照月利率1.2%的标准计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为29700元）；2、判决本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账的方式先后将借款7万元、18万元转至被告指定的账户，被告出具了《收款凭证》，确认收到借款。2014年5月16日，原、被告签订《借款合同》，约定借款月利率为1.2%。2016年11月8日，双方签订《还款协议书》，订明经对账确认被告欠原告借款本金25万元，自2016年11月26日起分15个月还清，每期等额还十五分之一，还款日为当月26日；如被告未按照上述期限付清应还款，则从逾期之日起，该笔逾期款项恢复利息。被告在《还款协议书》签订前，按每月1.2%向原告支付了利息，之后仅向原告偿还了8333元、16667元两笔还款。经原告多次催收，被告仍未偿还，故原告提起诉讼。
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司确认原告与被告有借款行为，对原告主张的借款事实、借款金额、还款金额均予以确认。其表示，因被告资金周转困难，没有资金向原告偿还，在2016年期间与原告等出借人协商好把黄埔区港湾路XXX号首层全层的租金收入由原告等出借人收取作为被告的还款，但由于被告与广州市中启能源科技有限公司发生民事纠纷，该案件正在审理阶段，原告因该案件的影响尚未得到上述租金。被告承诺在该案件审理结束后以上述租金收入偿还原告的借款。对于原告主张的利息标准无异议，是双方已协商确定的，但由于被告经济困难，也受其他诉讼的影响，希望原告能够减免被告的利息。
本院认为，被告广州市金佳信通信产品发展有限公司承认原告黄智英在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告逾期至今未向原告偿还借款本金225000元及从2016年12月27日起的利息，构成违约。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告主张待与其他公司的民事纠纷案件审结后以取得的租金收入偿还原告欠款、并请求原告减免租金，但双方未能达成调解协议，被告应尽快向原告偿还欠款及支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告广州市金佳信通信产品发展有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄智英偿还借款本金225000元、支付利息（从2016年12月27日计至还清欠款之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1.2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560.3元(已减半收取)、财产保全费1973.5元，由被告广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。上述款项已经由原告黄智英预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 袁洁
二〇一八年三月二十日
书记员 李静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执49号
申请执行人：李肖梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：林祖平，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，组织机构代码05482568-1。
法定代表人：林祖平，经理。
申请执行人李肖梅申请执行被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司经司法确认的调解协议一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民调确字第00337号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款本金200000元及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年3月16日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年4月11日，被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司尚欠申请执行人借款本金200000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人林祖平、重庆贵泽实业有限公司、名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执49号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月十一日
书记员 刘芮玉