浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙民终字第16号
上诉人（原审原告）：浙江环宇建设集团有限公司。住所地：绍兴市府山西路***号。
法定代表人：樊益棠，董事长。
委托代理人：朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：张锦生，男，1952年6月10日出生，汉族，住绍兴市。
上诉人（原审被告）：浙江省嘉兴市嘉毅房地产开发实业有限责任公司。住所地：嘉兴市秀州路***号慈光大厦*******室。
法定代表人：俞影如，董事长。
委托代理人：陈忠华，浙江圣文律师事务所律师。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）与上诉人浙江省嘉兴市嘉毅房地产开发实业有限责任公司（以下简称嘉毅公司）建设工程施工合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院于2015年6月19日作出（2011）浙嘉民重字第2号民事判决，环宇公司、嘉毅公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭对本案进行了审理。环宇公司的委托代理人朱加宁、张锦生，嘉毅公司的法定代表人俞影如、委托代理人陈忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嘉兴中院经重审一审查明：1997年8月21日，嘉毅公司（重审一审误写为环宇公司，本院对其笔误之处直接予以纠正，下文不再特别说明）与环宇公司前身绍兴市建筑安装工程公司签订《嘉兴市建设工程施工合同》（以下简称下部合同）一份。合同约定环宇公司为嘉毅公司承建位于嘉兴市勤俭路、少年路口的慈光服饰城商场（以下简称下部工程）。工程造价为480万元，其中土建430万元，安装50万元，具体以甲方决算为准。工程总工期为150日历天，自1997年7月25日开工至1998年12月24日竣工验收，以竣工报告为准。工程质量约定为优良，具体质量等级由嘉兴市建筑工程质量监督站（以下简称嘉兴质监站）核验。建筑材料和设备差价按《浙江省94计价办法》处理。工程价款的支付与结算根据中国建设银行制定的“基本建设工程价款结算办法”（以��简称《结算办法》）及浙江省补充规定执行。具体：1、合同签订后10日内，发包方支付不少于合同总价的20%备料款。2、发包方收到承包方的工程进度月报表后必须在10日内按核实的工程进度支付进度款，工程进度款达到合同总价的53%时，按规定比例逐步开始扣回备料款。3、工程价款支付达到合同总价款90%时，不再按进度付款，留10%的尾款（其中1%为保修金），候工程竣工验收后清算（保修金除外）。4、如发包人拖欠工程进度款或尾款，应向承包方支付拖欠金额日万分之二的违约金。5、确因发包方拖欠工程款、代购材料差价款而影响工程进度，造成承包方的停、窝工损失的，应由发包方承担。6、本合同造价结算方式：二类计费，结算造价下浮12%。7、承包方在单项工程竣工验收后30天内，将竣工结算文件送交发包方和经办银行审查，发包方在接到结算文件15天内审查完毕，如到期未提出书面异议，承包方可请求经办银行审定后拨款。工期延误，每延误一日历天，由承包方按合同总造价的万分之二向发包方支付违约金。工程质量达到或未达到优良的，按工程造价1.5%奖罚。修补后合格的工程，按10元每平方米罚承包方。由于承包方原因不能继续履行合同或完成工程的，经双方协商同意可以解除合同，但须向发包方支付合同总造价0.5%的违约金。
上述合同签订前的1997年5月29日，嘉毅公司以“货款”名义收取环宇公司200万元。同年7月25日，环宇公司出具开工报告，工程投入施工。开工报告载明的建筑面积总计约24000平方米。
1998年10月13日，嘉兴市慈光服饰城一、二层进行中间结构验收，随后环宇公司进行了整改并于当月18日进行复查。基本达到验收条件后，由工程监理单位嘉兴市工程建设监理事务所（以下简称嘉兴监理所）于当月19日出具中间结构验收报告。但在报嘉兴质监站验收时，发现砼强度有问题，向嘉毅公司发出通知，称“工程结构存在质量隐患，结构验收不通过。”环宇公司遂撤换了项目经理和项目副经理。同年12月12日，针对上述砼强度方面的问题，环宇公司提出“托梁换柱施工方案”。当月24日，环宇公司、嘉毅公司及嘉兴监理所一起召开协调会，决定对两根砼柱进行托梁换柱。同时对荷载较大的柱，按20%、总量72根进行回弹检测。此后，经过一系列的检测，环宇公司于1999年4月29日出具《关于慈光服饰城商场部分主体工程质量处理的情况汇报》称，经过几个月的质量检测和整改方案的实施，下部工程质量隐患已经查明，并得到根除。同年5月20日，嘉兴市建委组织召开由建设、施工、监理、设计等单位参加的工程质量协调会，明确质量隐患已基本查明，同时针对未达到设计要求的砼柱提出了加固处理意见。6月12日，环宇公司、嘉毅公司和嘉兴监理所、海宁设计院对下部工程进行中间结构初验，一致认为符合中间结构验收条件。6月20日，嘉毅公司向嘉兴质监站报告要求中间结构复验。7月8日，嘉兴质监站会同以上四方对下部工程进行复验。7月15日，四方对下部工程进行自验，基本同意环宇公司自验自评为合格工程的意见。同时指出了工程尚存在的如油漆、涂料做得比较粗糙等五个问题，要求环宇公司在嘉兴质监站验收前完成所有整改工作。7月21日，四方就该自验事宜达成《慈光服饰城商场部分自验纪要》，明确“鉴于慈光服饰城出现质量问题，工程进度延误。经九个月的整改，质量隐患得以消除。为了缓解各方矛盾，现就目前已基本完成的商场部分进行验收，其余部分暂作甩项验收（即（1）标高6.3米以上的住宅、办公楼；（2）自行车、汽车库；（3）以及为统一外观色彩的外墙喷涂），以期商场部分尽早交付使用。”
1999年8月25日，嘉毅公司将施工围墙推倒。
1999年10月26日，环宇公司将下部工程决算书共四本提交给嘉毅公司。决算总造价为11043820元，其中桩基777390元，土建8608564元，给排水、喷淋579111元，电气1078755元。12月8日，四方向嘉兴质监站共同出具《关于慈光服饰城商场部分工程质量合格的报告》，称下部工程经7月21日四方预验收及10月15日嘉兴质监站初步验收后，完成了需要整改的工作，于12月4日下午通过四方验收。目前下部工程已满足验收合格要求。报告由四方签字盖章并各自签署了意见，其中环宇公司、嘉毅公司均签署当年12月14日办理商场及沿街店铺移交手续。12月17日，嘉兴质监站向嘉毅公司出具《关于嘉兴市慈光服饰城（商场及店面）部分工程质量阶段性验收意见》，称该部分工程土建及安装（不包括消防）经验收基本符合合格要求。要求做好未完工部分工作，待全部工作完成后，一并验收发证。12月26日，慈光服饰城商场开业。
1998年8月10日，慈光服饰城的住宅和办公楼（图纸标高5.4米以上部分，以下简称上部工程）开工。同年10月19日，环宇公司向嘉毅公司上报八九十月份产值为2331047元（含直接费2000899元和16.5%综合管理费330148元）。10月31日，嘉兴监理所出具《监理动态月报表》和《工程（分项）进度（工作量）月报表》，确认截至1998年10月底，办公楼已结顶，住宅已施工至大平台以上三层楼面，同时确认环宇公司8、9、10三个月已完工作量为2000899元（直接费）。同年11月5日，环宇公司致函嘉毅公司，称工程已建造至主体四层楼盖以上，办公楼主体已经结顶，嘉毅公司应付已完工程量（扣除甲供材料款）计130万元。嘉毅公司未支付该工程款，引起工地资金短缺，人工费、材料费、大量周转材料及200万元押金利息无法支付，严重影响了工程的正常施工。要求嘉毅公司于11月6日前支付上述工程款。否则将被迫停工，停工损失费每天1万元。嘉毅公司接函后于当日复函环宇公司，称上部合同未签，双方责任、义务不清，要求在上部合同正式签订后，再依据合同规定履行双方责任、义务。11月14日，环宇公司再次发函嘉毅公司要求立即支付工程款。
1999年5月24日，环宇公司、嘉毅公司针对上部工程补签了《嘉兴市建设工程施工合同》（以下简称上部合同）一份，约定环宇公司为嘉毅公司承建上部工程。承包范围为土建、安装及室外附属工程（含专业单位承接的业务及铝合金门窗、卷帘门）。承包方式为包工包料（钢材、水泥由发包方提供）。工程于1998年8月10日开工，1999年9月26日竣工验收。质量等级为优良。合同价款暂估1740万元减480万元，为1260万元。环宇公司驻工地代表为张锦生，嘉毅公司驻工地代表为任永年。中间结构验收部位为主体结构完成（屋面楼盖完成）。如设计有变更，工程量有增减，则凭联系单经甲方签证在决算中一并列入。工程水电费由环宇公司按实际使用的度数及市场价格自行承担。嘉毅公司根据环宇公司施工进度分以下几个阶段核定已完工程量，1、办公楼及住宅二层顶完成；2、主体全部结顶完成；3、粉饰工程完成；4、室外工程完成，同时每完成一个阶段的工程经验收合格后。进度款支付时间和方式为：以双方核定的工程量10天内支付，主体付80%，粉饰付90%，工程竣工验收合格交付使用后付至总价款的90%。合同补充条款约定：1、土建按综合费率16.5%计取，打桩按综合费率9.7%计取，水电安装工程按综合费率103.18%计取。在决算时，双方不再收取其他费用（包括劳保统筹开支及夜间施工费、技术措施费、赶工费、优化工地等费用）。2、由嘉毅公司自行承担的铝合金窗，按铝合金窗实际造价的3%作为现场配合费支付给环宇公司。3、签订合同时，上部工程已完成工程量为：A幢三层已支模，未扎筋；B幢圈梁已完，多孔板搁置50%；C幢三层圈梁支模完，未扎筋（北单元卫生间已扎筋）；D幢三层圈梁已完，多孔板已搁置（北单元沿沟已扎筋，未浇筑）；��公楼三层结顶，北侧几间两房间墙已砌，屋顶已支模，未扎筋，南侧水箱柱已完，水箱底板已支模，未扎筋。
1999年5月27日，嘉毅公司申请补办上部工程B、C、D幢住宅施工许可证，6月24日审批通过。6月25日申请补办办公楼施工许可证，7月1日审批通过。7月15日申请补办A幢住宅施工许可证，7月27日审批通过。
1999年6月26日，环宇公司致函嘉毅公司，要求尽快支付上部工程款。
1999年6月29日，嘉毅公司根据上部工程合同有关工程款确认及进度款支付的约定，通知环宇公司次日对上部住宅楼1-2层进行检查。次日检查后，嘉毅公司以联系单的形式通知环宇公司需整改的内容，要求在三天内整改完毕。7月10日，环宇公司针对上述整改内容以联系单形式回复嘉毅公司。1999年8���5日，双方再次对上部住宅楼1-2层检查验收，发现6月30日检查后提出的问题尚有许多没有整改，要求抓紧整改。8月13日，环宇公司通知嘉毅公司已整改完毕。
1999年7月20日，环宇公司再次致函嘉毅公司催要工程款，称下部工程到1月底土建完成装饰产值1262816元，其中甲供材料140306元，按90%付款应为1010259元，已付35万元，尚应付66万元，安装产值完成761134元，按合同应付款685020元，已付款35万元，尚应支付33万元。上部工程到住宅二层土建完成产值2471924元，其中甲供材料950900元，按合同80%付款应为1216819元，已付50万元，尚应支付70万元。
1999年8月26日，环宇公司再次发函嘉毅公司要求支付工程款。函中称，按合同规定上部工程还欠60余万元，下部工程还欠20余万元。要求于9月3日前付清所欠工程款。次日，嘉毅公司回复环宇公司称，不管是上部工程还是住宅楼部分，工程进度款的支付只能按合同规定的有关条款支付。
1999年11月9日，环宇公司向嘉毅公司发出《关于慈光服饰城上部住宅等工程要求中验的报告》，称上部主体部分已完工，要求办理中间结构验收。此后17日、23日环宇公司又两次通知嘉毅公司，要求办理中间结构验收。11月23日，环宇公司向嘉毅公司出具上部工程预算书，合计工程造价3794121.36元。其中定额直接费3183014.42元，利润19098.09元，综合费用528348.56元，劳动保险费63660.29元。
2000年1月25日，嘉毅公司就中间结构验收事宜答复环宇公司，称上部工程还存在诸如有未完工程量、质量问题未整改、资料未提交等一系列问题。
2000年2月28日，因��工中出现设计图纸梁宽220mm,而实际为200mm的问题，环宇公司、嘉毅公司和海宁设计院进行了整改方案讨论。2000年3月6日，环宇公司致函嘉毅公司和海宁设计院，称整改方案中的第一阶段角钢加固工作已完成，钉钢板网工作在粉刷阶段完成。2000年3月9日，三方对上部工程中间结构进行了自验。2000年4月30日，嘉毅公司在事先向嘉兴质监站申请并缴纳相关费用（4100元）后，由嘉兴质监站、嘉兴监理所、海宁设计院及环宇公司、嘉毅公司对上部工程进行中间结构验收。检查共发现存在现场和资料方面共37个问题（其中现场方面问题19个，资料方面问题18个），要求限期整改，整改完毕后提请业主、设计进行复查，确认达到中间结构合格后，再报嘉兴质监站复查。
2000年9月28日，环宇公司、嘉毅公司和海宁设计院对前述中验中发现的问题进行���复检，认为“经现场察看检查，所提问题已整改完毕，符合整改方案要求。”
2000年10月20日，环宇公司致函嘉毅公司，称下部工程早已交付使用，上部工程早已结顶。下部工程决算也已送交嘉毅公司，决算造价为1104万元，扣除甲供材料、已付款和暂扣款，嘉毅公司尚欠工程款510.6万元。上部工程至1999年11月已完成主体工程量370万元，现已完成435万元，扣除甲供材料及已付款，尚欠228万元，两项合计欠款738.6万元。要求嘉毅公司接函后十天内付清欠款，逾期将停止施工，并解除承包合同。嘉毅公司于10月21日签收该函并随后回函环宇公司，称由于环宇公司严重违反合同约定和施工规范要求，导致工程出现质量问题，工期严重延误。因此下部工程不具备决算条件，上部工程也不具备付款条件。要求环宇公司及��将上部工程复验资料上报嘉兴质监站进行复验。
因嘉毅公司拒绝付款，环宇公司遂于2000年11月13日诉至嘉兴中院，请求判令：1、解除双方于1999年5月24日签订的施工承包合同；2、嘉毅公司立即付清工程款8202561元，并支付逾期付款违约金721754.88元，赔偿环宇公司同期银行贷款利息损失至判决生效日止；3、嘉毅公司赔偿环宇公司因停工、窝工、工期延误等给环宇公司造成的经济损失526万元；4、嘉毅公司承担本案诉讼费用。2002年10月18日，环宇公司增加诉讼请求，确认环宇公司对嘉毅公司拖欠的工程款享有优先受偿权。之后又申请追加赔偿款58737.6元（值班人员费用）。庭审中又变更诉讼请求为，支付工程款5356859元，违约金（利息损失）1324285.4元，经济损失5013646.6元及审计费用291135元。案件审理过程中，法院委托浙江新华会计师事务所（以下简称新华所）先后对上部工程的工程造价、下部工程的工程造价及停工、误工损失费用进行鉴定。经鉴定，1、上部工程（标高6.3米以上部分）建筑面积为12739.66平方米。审定造价为4245168元。2、下部工程（6.3米以下部分）建筑面积为13612.52平方米。土建部分双方达成一致的有3003246元，尚有直接费造价约6.7万元因双方存在意见分歧未计列。安装部分审定造价734961元（其中13.3万元双方意见分歧，但审计认为合理已计入在内），另有水电系统调试费1.25万元及其他费用审计难以判断未计列。停工、误工损失费无相应资料，审计无法判断。甲供材料经双方协商达成一致意见，共计金额4600770元，审定造价中已扣除该项费用。该院经审理后，于2004年5月9日作出（2000）嘉民一初字第20号（以下简称原一审）民事判决：一、解除双方1999年5月24日签订的《嘉兴市建设工程施工合���》；二、嘉毅公司支付环宇公司4830912.04元，其中2830912.04元自2000年10月27日起到2004年3月24日止共1245天，按每日万分之二点一计付违约金，共计740141.95元。上述款项合计5571053.99元于判决生效后十日内付清，逾期加倍支付迟延履行期间的银行利息。三、驳回环宇公司其他诉讼请求。案件受理费80535元，财产保全申请费70520元，审计费用291135元，合计442190元，由双方各承担50%计221095元。
一审宣判后，双方均不服一审判决，向浙江高院提起上诉。该院经审理后，于2004年11月22日作出（2004）浙民一终字第171号（以下简称原二审）民事判决：一、维持（2000）嘉民一初字第20号民事判决第三项；二、撤销（2000）嘉民一初字第20号民事判决第一、二项；三、嘉毅公司于判决生效之日起10日内支付环宇公司工程款2264729.63元。一审案件受理费80535��，财产保全费70520元，合计151055元，由环宇公司负担126801元，嘉毅公司负担24254元；审计费291135元，由环宇公司、嘉毅公司各半负担；二审案件受理费80535元，由环宇公司负担50535元，嘉毅公司负担30000元。
在上述案件诉讼期间，嘉毅公司于2001年12月10日另案向嘉兴中院提起诉讼，请求判令环宇公司支付工期延误违约金694080元和质量违约金244054.66元，该院于2004年5月9日作出（2001）嘉民一初字第39号民事判决，判令环宇公司向嘉毅公司支付质量违约金226579.97元，驳回嘉毅公司的其他诉讼请求。嘉毅公司不服，向浙江高院提起上诉。该院经审理后于2004年11月22日作出（2004）浙民一终字第173号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述两案判决生效后，嘉毅公司于2005年1月25日向环宇公司账户汇入2038149.66元（2264729.63元工程款减去226579.97元质量违约金），当日，嘉毅公司再次向嘉兴中院提起诉讼并保全了该笔款项。嘉毅公司的起诉请求为判令环宇公司支付工期延误违约金2477055元。2007年11月29日，该院作出（2005）嘉民一初字第12号民事判决，驳回嘉毅公司的全部诉讼请求。嘉毅公司不服，向浙江高院提起上诉。该院于2008年4月16日作出（2008）浙民一终字第61号民事判决，维持原判。2008年7月10日，环宇公司取得工程款2038149.66元。环宇公司认为嘉毅公司恶意挑起诉讼，无继续履行合同的诚意，又于2005年2月25日向嘉兴中院起诉，要求判令解除双方1999年5月24日签订的建设工程施工合同。该院于2007年11月29日作出（2005）嘉民一初第18号民事判决，以环宇公司“请求已在生效判决中解决，不存在新的事实足以支持环宇公司要求解除合同的请求”为由，判决驳回了环宇公司的诉讼请求。环宇公司不服，向浙江高院提起上诉。该院于2008年4月16日作出（2008）浙民一终字第62号民事判决，判决驳回有关解除合同的起诉；驳回有关支付工程款、保证金的诉讼请求。环宇公司不服浙江高院（2008）浙民一终字第62号民事判决和（2004）浙民一终字第171号民事判决，申请再审，浙江高院分别于2011年7月18日和10月22日作出（2010）浙民再字第21号和（2011）浙民再字第99号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回重审。嘉兴中院受理后，分别以（2011)浙嘉民重字第1号和（2011)浙嘉民重字第2号立案。
2012年11月21日，嘉毅公司向环宇公司发出解除合同通知函，称环宇公司在施工过程中，存在施工质量达不到设计和规范的要求、工期严重延误等问题，同时环宇公司向嘉兴中院起诉要求解除合同，以明示方式不愿意履���合同主要义务。自2000年11月10日以来，建设工程施工至今处于停工状态，致使嘉毅公司合同目的不能实现，故通知环宇公司上部合同和下部合同自通知送达之日起第十一日即解除。通知书于2012年11月22日送达环宇公司。
环宇公司收到上述通知后，即以嘉毅公司已通知解除合同，而环宇公司提起（2011)浙嘉民重字第1号诉讼的主要目的就是为了解除合同，且其在该案中的其余诉讼请求也已包含在（2011)浙嘉民重字第2号案的诉讼请求之中，故（2011)浙嘉民重字第1号诉讼已无必要等为由，向该院申请撤诉。该院经审查后，认为环宇公司撤诉的理由成立，依法应予准许，遂于2012年12月18日裁定准许环宇公司撤回（2011)浙嘉民重字第1号案件的起诉。
另查，除以上诉讼过程中嘉毅公司支付的2038149.66元外，环宇���司施工期间共收到嘉毅公司支付的进度款473万元，具体为：1998年6月23日138万元、8月5日39万元、9月7日104万元、9月16日16万元、12月18日15万元、12月21日30万元、1999年2月12日25万元、6月11日20万元、7月14日30万元、8月11日20万元、25万元两笔、8月20日10万元，另有1万元用于购买石灰。
经双方确认，嘉毅公司提供的甲供材料有：圆钢265.09吨，螺纹钢890.775吨，冷拔钢丝16.097吨，525#水泥1311.945吨，425#水泥3860.295吨，UEA（水泥添加剂）86吨。[注：新华所鉴定报告将上述甲供材料按上部和下部工程进行了区分。其中下部工程甲供材料为：425#水泥2713.895吨，525#水泥1027.082吨，UEA86吨，圆钢218.153吨，螺纹钢为691.492吨（其中定额含量甲供螺纹钢为632.125吨，超定额含量甲供螺纹钢为59.367吨），冷拔钢丝9.179吨；上部工程甲供材料为：425#水泥1146.4吨，525#��泥284.86吨，圆钢46.94吨，螺纹钢199.283吨（其中定额含量甲供螺纹钢为173.84吨，超定额含量甲供螺纹钢为25.443吨），冷拔钢丝6.918吨。]根据《浙江省建筑工程预算定额（一九九四）》“附录（四）建筑材料预算价格取定表”，以上各项材料除UEA无定额价外，其余各项材料的定额价分别为：圆钢2802元/吨，螺纹钢3193元/吨，冷拔钢丝2967元/吨，525#水泥450元/吨，425#水泥379元/吨。
环宇公司施工期间用水、用电金额为401418.8元。
又查，涉案上部工程和下部工程在选定由环宇公司施工前曾进行了招投标，共有环宇公司、杭州市第二建筑工程公司等五家施工企业参与投标。其中环宇公司为投标曾于1997年4月28日向嘉毅公司出具书面承诺，其中一项为支付保证金200万元，竣工验收后一周���返还。1997年5月25日，环宇公司与嘉毅公司曾签订承包协议（草案）一份，约定签订合同前三天，环宇公司应支付嘉毅公司200万元，作为质量、工期保证金。待工程竣工验收合格交付后一个月内退还（如有罚金先扣除）。保证金不计息。
1997年9月16日、10月30日、1998年4月12日，环宇公司先后编制三份《嘉兴慈光服饰城施工组织设计》，三份施工组织设计载明的建筑总面积均为2.4万平方米（含商场、办公和住宅）。合同工期均为488天，其中前两份施工组织设计载明施工进度计划按465天控制，1997年7月25日为开工起算，竣工日期为1998年11月24日，打桩1个半月，地下室工程2个月，上部主体5个月，装修7个月。后一份施工组织设计对工期安排调整，打桩45天，挖土（因甲方分包拖延）120天，基础地下室底板45天，主体工程158天，装饰工程132天��
本案工程土方项目工程由嘉毅公司自行分包给案外人张金发。为此环宇公司、嘉毅公司、张金发于1997年11月10日签订了《关于慈光服饰城土方工程实施协议》。协议约定，土方工程（含排水、人工修底）由嘉毅公司自行分包，不纳入环宇公司承包工程决算。但土方工程的质量、进度、安全等均由环宇公司负责指挥实施，挖土队需服从环宇公司的现场指挥。总挖土工期为25日。
再查，下部工程西、北、南三面顶层标高为6.3米，东面及中间顶层标高为5.4米。
本案审理过程中，因嘉毅公司申请，嘉兴中院委托嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新所）对上部工程（5.4米以上部分）的工程造价进行鉴定。经鉴定，该上部工程造价为3804129元，其中合同���价为3804129元，含6.3米以上建筑工程造价3616255元、6.3米以上安装工程造价144260元和室外化粪池工程造价43614元；另有争议造价134069元，含5.4米-6.3米间夹层的工程造价89172元、南、西侧室外排水工程19141元和东、北侧室外排水工程25756元。
庭审中，双方一致确认，由于上部工程采用的是预制混凝土空心板，而该建筑构件自2006年起已被国家限制使用（底层架空层除外），故上部工程已不可能通过竣工验收。
环宇公司重审一审起诉称，慈光服饰城上、下部工程款合计7975101元（甲供除外），扣除嘉毅公司已付款473万元及垫付的水电费414188.96元，嘉毅公司应付环宇公司工程款2830912.04元，减去浙江高院判决支付的2264729.63元，嘉毅公司还应支付环宇公司566182.41元，并按每日万分之二点一支付自2000年10月27日至2011年12月13日共计3962天的逾期付款违约金471075.09元。请求判令：1、解除环宇公司、嘉毅公司于1999年5月24日签订的建设工程施工合同；2、嘉毅公司立即支付工程款566182.41元及逾期付款违约金471075.09元；3、嘉毅公司立即返还环宇公司垫付的甲供材料货款200万元并支付利息损失1780600元；4、嘉毅公司承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，环宇公司变更上述请求第2项中的逾期付款违约金为514472.97元（计算至2012年12月31日）；变更上述请求第3项中的利息损失为1903400元（计算至2012年11月29日）；坚持原一审中要求确认环宇公司对该工程享有优先受偿权的诉讼请求。
嘉兴中院重审一审认为：本案争议焦点为，嘉毅公司有否迟延支付上部工程进度款；合同解除责任认定及上部工程和下部工程造价的认定；1997年5月29日环宇公司支付嘉毅公司200万元的性质认定及环宇公司主张的优先受偿权是否成立。
本案环宇公司起诉解除上部合同的理由是认为嘉毅公司未按合同约定履行支付进度款的义务，而嘉毅公司则抗辩认为其已按合同约定履行了支付进度款的义务。虽然之后嘉毅公司以环宇公司单方解除合同构成根本性违约为由，通知环宇公司解除合同（包括下部合同的解除）。双方有关解除上部合同的意思表示已达一致，合同已获解除，但有关解除的责任仍是本案需要解决的问题之一：如果嘉毅公司确实存在未按合同约定支付进度款的情形，则合同解除的责任在嘉毅公司，环宇公司解除合同的理由成立。反之，责任在环宇公司，嘉毅公司解除合同的理由成立。根据上部合同约定，进度款分四个阶段支付，一是办公楼及住宅二层顶完成并经验收合格后十日内；二是主体全部结顶完成并经验收合格后十日内；三是粉饰工程完成并经验收合格后十日内；四是室外工程完成并经验收合格后十日内。其中主体付80%，粉刷付90%，工程竣工验收合格交付使用后付至90%。有关第一阶段，根据上部合同中双方对已完工程量的确认，第一阶段工程量已在1999年5月24日合同签订以前完成，但双方对这部分工程量的验收一直到1999年8月13日才整改完毕，则嘉毅公司应在此后的10天内付款。而具体进度款数额可按1998年10月19日环宇公司上报暨监理审核的工作量来计算（该阶段的产值
----
直接费为2000899元）。环宇公司在1999年7月20日催款函中称住宅二层土建完成产值为2471924元，依据不足，且与其上述上报工程量不符，不予采信。嘉毅公司应付该阶段进度款数额为1600719.2元（2000899×80%）。需要说明的是，根据监理动态月报表显示该2000899元工作量不仅包含了第一阶段工程量，还包括了办公楼及住宅三层，鉴于办公楼及住宅三层的工程量无法从该月报工程量中剔除，故只能依该月报工程量作为第一阶段的付款依据。有关第二阶段，主体结构全部结顶之后的验收属于中间结构验收，根据当时嘉兴市建委印发的《建筑安装工程中间结构验收程序》规定，中间结构验收需在承包商、业主或监理单位及设计单位验收合格的基础上，由业主向嘉兴质监站申请后由嘉兴质监站进行验收。本案环宇公司于1999年11月9日向嘉毅公司申报要求中间结构验收，但此后由于出现现浇板裂缝、梁宽等方面的质量问题，经过一系列整改方案设计、施工、复验等，于2000年4月30日由嘉兴质监站参与进行验收，仍存在现场和资料方面的诸多问题，经整改后环宇公司、嘉毅公司会同设计单位于2000年9月28日对上述现场方面所存在的问���进行了检查，认为已整改完毕，但最终嘉兴质监站未进行验收。有关嘉兴质监站未进行验收的原因，嘉毅公司辩称系环宇公司未将复验资料及时上报嘉兴质监站。考虑到2000年4月30日验收中确实存在资料方面的18个问题，而这18个问题有否整改完毕，环宇公司并未提供证据加以证明，故嘉毅公司相关陈述予以采信。上部工程中间结构应认定尚未通过验收，且责任不在嘉毅公司（嘉毅公司已向嘉兴质监站进行了申报并交纳了相关费用），故环宇公司无权向嘉毅公司主张这一阶段的进度款。同时由于此后环宇公司停工，故此后即不存在支付进度款的问题。综上，上部工程嘉毅公司需支付的进度款为1600719.2元。而根据环宇公司在1999年7月20日所发催款函中的自认，彼时环宇公司已收到嘉毅公司上部工程进度款50万元和甲供材料款950900元，而在此之后，嘉毅公司又分三笔支付了55万元，且时间在第一阶段整改完毕后的10日内（时间为1999年8月10日和8月19日，环宇公司进账时间为8月11日和8月20日），符合合同约定。故嘉毅公司不存在迟延或未足额支付上部工程进度款的违约行为。环宇公司以嘉毅公司未按合同约定履行付款义务为由停止施工并主张解除合同要求对方支付逾期付款违约金的理由不能成立。反之嘉毅公司以环宇公司擅自停工为由解除合同的理由成立。根据嘉毅公司的解除合同通知函，上部合同于2012年12月3日解除。
其次，有关合同解除后的结算问题。嘉毅公司主张因上部工程未通过验收，故请求拒付相应工程款。对此，该院不予认同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第三条的规定，拒付工程款的前提是经修复后的���设工程经竣工验收不合格，即只有当建筑工程存在的缺陷无法修复并导致工程无法通过竣工验收时，建设单位才有权拒付工程款。而建筑工程质量存在的缺陷是否能够修复，需要通过专业部门进行评定。事实上，本案上部工程在环宇公司起诉前已进行过中间结构验收，对验收中发现的问题，环宇公司也已进行了整改并经嘉毅公司和设计部门现场复检后确认“所有问题已整改完毕，符合整改方案要求。”可见上部工程在当时并不存在无法修复的缺陷。虽然目前上部工程因其所采用的预制混凝土空心板已被国家限制使用，今后已不可能通过验收，但这是由于验收规范发生变化所导致的，并非环宇公司的施工原因所引起的。至于验收规范的适用发生变化环宇公司是否有责任，有多少责任，嘉毅公司可通过索赔，在索赔案件中予以解决，其抗辩拒���工程款缺乏事实和法律依据，不予支持。故此，有关合同解除后的已建造部分仍应按相应造价进行结算。
根据案件审理过程中该院委托建新所所作上部工程的造价鉴定及原审中该院委托新华所所作下部工程的造价鉴定，上部工程造价为3804129元（含标高5.4米-6.3米的夹层的工程造价和室外化粪池和室外排水系统的工程造价），下部工程造价为3738207元（不含甲供材料4600770元）。
对新华所所作下部工程造价鉴定，环宇公司在本次重审庭审中表示没有异议。嘉毅公司则提出如下异议：一、土建工程部分。1、采光井、大屋面密肋板、地下室墙板质量不合格，不应计取相关工程价款。2、1.8吨内柴油打桩机一次性安拆费、场外运输费、40吨塔式起重机一次性安拆费、场外运输费、综合脚手架（房高7米内、��高6米内）套用定额错误。3、在建工程脚手架费应扣减直接费30%。4、按双方合同约定，工程价款的支付与结算按中国建设银行《结算办法》办理。根据该规定，甲供材料不应作价差处理。5、乙供材料信息价计价错误。6、全额计取临时设施费错误，根据94定额，综合费中含临时设施费，且实际施工过程中，大部分临时设施包括工地办公室、管理人员宿舍、民工宿舍及现场围墙等由嘉毅公司提供。二、消防工程部分。消防工程质量不合格，故应扣减喷淋系统、消火栓系统和火灾报警系统的造价175607元。三、安装工程部分。1、乙供配电箱、镀锌管明敷、给排水管、喷淋管信息价计取错误，应扣减12729元（含税）。2、电器安装上存在与图纸会审纪要不符的开关、插座，应扣减26775元。3、环宇公司虚报给排水铸铁管、弯头、镀锌管暗敷等，应扣减14453元。
上述异议经审理该院逐项认定如下：一、土建工程部分。1、有关采光井、大屋面密肋板、地下室墙板的质量问题，由于整个工程在环宇公司起诉时尚未最终完成，故有关质量问题本应由环宇公司在后续施工中负责解决。现由于合同已经解除，则嘉毅公司可就上述质量问题自行修复，因修复所发生的费用可向环宇公司主张赔偿。2、根据浙江省94定额建筑机械台班费定额综合解释二.6规定，震动打拨桩机（激震力40t以内）的安拆费及场外运输费按锤重1.8吨柴油打桩机取费，新华所鉴定报告中按2.5吨内柴油打桩机取费有误，予以纠正。2.5吨内柴油打桩机的一次性安拆费和场外运输费分别为3720元和7655元，而1.8吨内柴油打桩机的一次性安拆费和场外运输费分别为2079元和3456元，两者合计相差5840元，应从打桩工程直接费中扣减。有关起重机的一次性安拆费��场外运输费，新华所鉴定报告系按自升塔式起重机取费，但根据浙江省94定额综合解释二.13规定，起重力矩在40t.m以内的自升塔式起重机，其一次性安拆费和场外运输费按起重量6t以内的塔式起重机标准收取。而根据环宇公司编制的施工组织设计七.1“主要机械设备用量计划表”，采用的就是40t.m的塔吊，故该一次性安拆费和场外运输费应按起重量6t以内的标准计取，即5040元和8074元，新华所鉴定报告按自升塔式起重机的一次性安拆费和场外运输费19943元、21391元计算，共多计28220元，应从工程直接费中扣除。有关综合脚手架费用，嘉毅公司主张按楼高7米以内、层高6米以内的定额价计价，但涉案上部和下部工程系一个整体，故应按整体楼高而非下部工程楼高套用定额。新华所鉴定报告套用浙江省94定额综合脚手架楼高20米以内、层高6米以内的定��价11.24元/平方米计价，符合实际施工情况，予以确认。3、有关工程未最终完工，应扣除部分脚手架费用的问题，因本工程尚有部分工作内容未完成，而脚手架已拆除，则如该工程进入下一道工序需搭设脚手架时，相应的脚手架费用应由环宇公司自理，考虑合同已解除，则相应的脚手架费用可纳入赔偿损失的范围，可在具体发生后由嘉毅公司另行向环宇公司主张。4、有关甲供材料，甲供材料通常应纳入合同价，除非双方合同有明确约定。新华所鉴定报告在确定工程造价时将甲供材料扣除在外，不符合计价规范。同时根据下部合同约定，工程价款的支付和结算应按建设银行《结算办法》执行，而建设银行《结算办法》第八条（2）规定，“按合同规定由建设单位供应材料的，可按材料预算价格作价转让给施工企业，在结算工程款中陆续抵扣。这部分材料，���工企业不应收取备料款。”可见，甲供材料是不应作调差的。新华所鉴定报告对甲供材料进行调差有违该结算办法，予以纠正。具体纠正如下：首先，新华所审定造价的计算公式为：直接费+乙类投资利润差+综合管理费（基数为直接费）+材料差价+材料差价的3.43%税金+劳动保险费。（除打桩工程以外的土建工程另含铝合金门窗配合费，同时总价下浮12%）其中，打桩工程审定直接费为713142元，乙类投资利润差为0，综合管理费（9.7%）为69175元，材料差价为-38575元，材料差价税金为-1323元，劳动保险费为0。其中直接费中应扣除上述打桩机一次性安拆费和场外运输费中多计的5840元，为707302元，则综合管理费为68608元。材料差价中属于甲供材料的有水泥525#、水泥425#和圆钢，审定工程量分别为38975公斤、362412公斤和57.103吨，调差额分��为-3975元、-32979元和-8908元，合计为-45862元，这部分材料差价不应计算，应从材料差价中扣除，为-38575元-（-45862元）=7287元，相应税金为250元（7287元×3.43%）。则打桩工程的造价应为：707302元+68608元+7287元+250元=783447元。除打桩工程以外工程审定直接费为6457649元（其中单列费为29119元），乙类投资利润差（0.6%）为38571元[（直接费-
单列费）×0.6%]，综合管理费（27.9%）为1804321元，材料差价为-616947元，材料差价税金为-19988元，劳动保险费（20%）为128571元，另加铝合金门窗配合费5092元。其中直接费中应扣除上述起重机一次性安拆费和场外运输费中多计的28220元，为6429429元，则乙类投资利润差为38402元，综合管理费为（直接费6429429元-单列费29119+乙类投资利润差38402元）×27.9%=1796401元，劳动保险费为（直接费6429429元-单列费29119元）×2%=128006元。而材料差价中属于甲供材料的有水泥525#、水泥425#、UEA膨胀剂、螺纹钢、冷拔钢丝和圆钢，审定工程量分别为1069003公斤、1882892公斤、86吨、632.125吨、9.179吨和162.764吨，调差额分别为-109038元、-171343元、23306元、-351904元、2139元、-25391元，合计为-632231元，这部分材差不应计算，应从材料差价中扣除，扣除后为-616947元-（-632231元）=15284元，相应税金为524元（15284元×3.43%）。则除打桩工程以外的工程造价为：6429429元+38402元+1796401+15284元+524元+128006元+5092元=8413138元，下浮12%后为7403561元。以上合计下部工程总造价为783447元+7403561元=8187008元。其次，有关甲供材料价款的认定，根据新华所鉴定报告，下部工程（含打桩工程）甲供材料为：425#水泥2713.895吨，525#水泥1027.082吨，UEA86吨，圆钢218.153吨，螺纹钢为691.492吨(其中定额含量甲供螺纹钢为632.125吨，超定额含量甲供螺纹钢为59.367吨)，冷拔钢丝9.179吨。根据浙江省94定额附录（四）“建筑材料预算价格取定表”，425#水泥为379元/吨，525#水泥为450元/吨，圆钢为2802元/吨，螺纹钢为3193元/吨，冷拔钢丝为2967元/吨，UEA无定额价，新华所鉴定报告在计算UEA材料差价时，按425#水泥定额价379元/吨作为UEA的定额价，在无相反证据的情况下，亦予采纳。则上述甲供材料价格为，425#水泥1028566元（2713.895吨×379元/吨），525#水泥462187元（1027.082吨×450元/吨），UEA32594元（86吨×379元/吨），圆钢611265元（218.153吨×2802元/吨），螺纹钢为2207934元（691.492吨×3193元/吨,其中超定额含量甲供螺纹钢的材料价差为-154944元），冷拔钢丝为27234元（9.179吨×2967元/吨），合计4369780元。这部分甲供材料价款应作为已付款在结算下部工程价款时予以扣除，但其中超定额含量的甲供材料在抵作已付款时应按市场价计算，将定额价与信息价间的价差计入在内，即4369780元应加上超定额含量甲供螺纹钢的材料价差-154944元，为4214836元。5、有关乙供材料的信息价，嘉毅公司主张应按其提供的信息价作为计价依据，证据不足，不予采信。6、根据浙江省94定额，临时设施费的计取是按综合费率综合取定的，嘉毅公司主张临时设施系由其提供，但其未提供具体的费用依据，根据新华所鉴定报告的意见，此应由双方另行结算，故本案中不予处理。
二、消防工程部分。消防工程未经过验收，但其属于下部工程的一部分，在嘉毅公司已使用下部工程的情况下，相应消防工程费用应计入造价。
三、安装工程部分。1、有关配电箱等的信息价取定，嘉毅公司主张新华所鉴定报告错误，但未提供充分的依据，不予支持。2、有关开关、插座，新华所鉴定报告中曾对此作出解释，称图纸会审纪要要求照明完成二灯一插，没有取消其他应预埋部分，因此，厢式铺面除完成二灯一插外，尚应考虑室外、卫生间、楼道等照明预埋。同时认为自行车库、地下汽车库、配电间、楼梯走道基本完成预埋。故对嘉毅公司的这一异议亦不予支持。3、嘉毅公司称环宇公司虚报给排水铸铁管、弯头、镀锌管暗敷等，证据不足，不予支持。
有关上部工程，该院委托建新所对上部工程的造价进行鉴定，建新所依法独立进行了鉴定并出具了鉴定报告。对该鉴定报告，环宇公司、嘉毅公司各自提出了异议，其中环宇公司方对砌体定额含量及建筑面积提出了异议，经建新所审核，认为根据定额说明，当砖规格不标准时，其含量不作调整，而建筑面积��复核后亦不作调整。嘉毅公司则提出混凝土工程量计算有问题，经建新所复核不予调整，嘉毅公司还提出办公楼不存在四根柱，而建新所认为现场实际情况及图纸设计说明均说明四柱的存在。对建新所的上述意见，予以采纳。此外，嘉毅公司还对5.4米与6.3米间的夹层提出异议，认为不存在这一夹层，但经该院组织双方现场查勘，该夹层确实存在，鉴定报告计入该工程量正确，亦予确认。双方相关异议均不予支持。根据建新所鉴定报告，上部工程造价为3804129元。而其中甲供材料根据新华所的鉴定报告为：425#水泥1146.4吨，525#水泥284.86吨，圆钢46.94吨，螺纹钢199.283吨（其中定额含量甲供螺纹钢为173.84吨，超定额含量甲供螺纹钢为25.443吨），冷拔钢丝6.918吨。则上述甲供材料价格为，425#水泥434486元（1146.4吨×379元/吨），525#水泥128187元（284.86吨×450元/吨），圆钢131526元（46.94吨×2802元/吨），螺纹钢为636311元（199.283吨×3193元/吨，其中超定额含量甲供螺纹钢的材料价差为-61730元），冷拔钢丝为20526元（6.918吨×2967元/吨），合计1351036元。这部分甲供材料价款应作为已付款在结算上部工程价款时予以扣除。但其中超定额含量的甲供材料在抵作已付款时应计算定额价与信息价间的价差。即1351036元应加上超定额含量甲供螺纹钢的材料价差-61730元，为1289306元。
综上，本案上部、下部工程总造价为11991137元（8187008元+3804129元），嘉毅公司已付款4730000元，代垫水电费401418.8元，甲供材料应扣款为5504142元（4214836元+1289306元）。则截至环宇公司起诉前，嘉毅公司结欠环宇公司工程款为：11991137元-4730000元-401418.8元-5504142元=1355576.2元。需要说明的是，本案诉讼过程中，嘉毅公司已通过履行判决的形式支付了2038149.66元。
有关1997年5月29日环宇公司支付嘉毅公司200万元款项的性质，环宇公司认为这是环宇公司支付给嘉毅公司购买甲供材料的货款，嘉毅公司则认为此款为工程保证金。对此结合双方当事人提供的证据，该院认同嘉毅公司所述。理由为，此款支付于双方签订下部合同前的磋商阶段，环宇公司在支付此款前一个月曾向嘉毅公司出具书面承诺，其中一项即为支付保证金200万元。在此款支付前的三天，环宇公司又曾与嘉毅公司草签过一份承包协议，其中约定环宇公司应支付嘉毅公司200万元，作为质量、工期保证金，待工程竣工验收合格交付后一个月内退还。同时在施工过程中的1998年11月5日，环宇公司向嘉毅公司所发催款函中也明确有“200万元押金利息无法支付”的表述。因此，虽然嘉毅公司在收取此款时将款项内容记载为货款，但从该200万元的支付时间及相关协议及环宇公司的事后陈述来看，此款应认定为工程保证金。由于此款系工程质量、工期保证金，而嘉毅公司对环宇公司施工质量、工期均提出异议并曾就此向该院提出过反诉，但被告知应另案诉讼，故该200万元保证金本案中暂不予处理，双方可另案解决。
综上，环宇公司以嘉毅公司未按合同履行付款义务为由主张解除上部合同并主张进行工程结算的理由不成立，鉴于诉讼过程中嘉毅公司已另行通知解除合同，故有关解除合同的意思表示已获得双方一致认可，合同已获解除。经计算，嘉毅公司应支付环宇公司的全部工程款为1355576.2元。环宇公司请求支付逾期付款违约金理由不能成立，应予驳回。同时其主张返还200万元垫付货款，因此款属工程保证金，涉及工程质量、工期争议，本���暂不予处理。至于优先受偿权问题，由于上部工程已无法通过竣工验收，性质上属于不宜折价、拍卖的建筑，故不符合《合同法》有关主张优先受偿权的条件。环宇公司相关请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、确认环宇公司与嘉毅公司1999年5月24日签订的《嘉兴市建设工程施工合同》于2012年12月3日解除。二、嘉毅公司支付环宇公司工程款1355576.2元（注：此款嘉毅公司已通过履行判决形式全额支付）。三、驳回环宇公司的其他诉讼请求。本案受理费80535元，财产保全费70520元，原审审计费291135元，重审审计费63000元，合计505190元，由环宇公司、嘉毅公司各半负担。
环宇公司不服，向本院上诉称：1、重审一审认定嘉毅公司未迟��支付上部工程进度款，错误。首先，分析方法上的错误。慈光服饰城下部商场工程和上部办公楼住宅工程是整体。下部工程由于嘉毅公司中途变更设计，实际施工量13612平方米远超设计量8000平方米，嘉毅公司支付进度款严重不足，加之嘉毅公司支付时没有区分是支付上部或者下部，因此原一审判决按照嘉毅公司付款总额分析认定工程进度款支付是否符合合同约定。而重审一审撇开下部工程已竣工并交付使用、且决算书已提交嘉毅公司但工程款尚未付足的事实，将上下部工程款分开计算，并将嘉毅公司在上部合同施工期间所付款项全部认定为支付上部工程款是错误的。其次，付款依据上的错误。对嘉毅公司延付工程款，环宇公司在1999年7月20日书面催讨金额是247万元，至1999年11月23日已完成上部工程量379万元，至2000年10月20日已完成工程量为435万元并通知嘉毅公司，嘉���公司回函对此无具体否定意见。嘉毅公司及重审一审关于上部工程量仅完成200万元的说法与事实不符。即使按上部合同约定的最低付款比例80%支付，嘉毅公司至1999年11月应付工程款303.2万元，至2000年10月应付工程款348万元。200万元工程量是环宇公司1998年10月19日上报并核准的，而247万元是1999年7月20日催付的，两者相差9个月，工程量增加十分正常。更何况，中间结构验收后工程量已达435万元。即使按照嘉毅公司原二审上诉状所称，至1999年1月11日已核定上部工程量是257万元。重审一审以200万元工程量作为付款依据是错误的。第三，付款条件上的错误。上部合同约定进度款支付时间和方式为“以双方核定的工程量10天内支付，主体付80%，粉刷付90%，工程竣工验收合格交付使用后付至总价款的90%”，而重审一审将付款条件认定为“办公楼及住宅二层顶完成并经验收合格后十日内、主体全部结顶并经验收合格十日内、粉饰工程完成并经验收合格后十日内，室外工程完成并经验收合格十日内”，是错误的。1999年5月24日上部合同补签时，办公楼及住宅二层顶早已完成、工程量也已核准，嘉毅公司理应按约支付工程款。环宇公司在1999年11月9日已向嘉毅公司要求进行中间结构验收，此时主体已经全部结顶。2000年9月环宇公司、嘉毅公司、设计单位检查认为已整改完毕，嘉毅公司签字盖章予以确认。此时，嘉毅公司应进一步核准工程量并支付进度款。而重审一审却以“环宇公司无证据证明18个问题是否整改完毕”、“无权主张这一阶段的进度款”为由，否定嘉毅公司不履行付款义务的事实，是错误的。2000年9月28日《慈光服饰城��部结构中验复检意见》（以下简称《中验复检意见》）已确认：“所提问题已整改完毕，符合整改方案要求”，且嘉毅公司','2018-10-03
11:49:36',0,'web',NULL),(37740546,'6220824f-2f9d-40d9-938b-a8eb012b7523','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：4462次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1868\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）鄂0103刑初382号\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"6220824f-2f9d-40d9-938b-a8eb012b7523\",\"案件名称\":\"范杰抢劫一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"武汉市江汉区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"江汉区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2018）327号起诉书指控被告人范杰犯抢劫罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员林晓红依法出庭支持公诉，被告人范杰及其辩护人陈贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527177600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"范杰抢劫一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"范杰抢劫一审刑事判决书
（2018）鄂0103刑初382号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6220824f-2f9d-40d9-938b-a8eb012b7523\");$(\"#hidCaseName\").val(\"范杰抢劫一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）鄂0103刑初382号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市江汉区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1868\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市江汉区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-18\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"武汉市江汉区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"范杰\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"范杰抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-25\\\\\",\\\\\