wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2419号
申请执行人：戴建萍,女,1952年8月23日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人:李美娟,女,1967年1月22日出生,汉族,市民，住南通市港闸区。
被执行人:胡寿华,男,1968年1月6日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被执行人:富建集团有限公司,住所地阜宁县阜城街道。
法定代表人：姜杯标，该公司董事长。
本院在执行申请执行人戴建萍与被执行人李美娟、胡寿华、富建集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人李美娟、胡寿华、富建集团有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人富建集团涉嫌吸收公众存款单位犯罪，其名下财产均被公安机关查封及法院查封，李美娟、胡寿华无可供执行的财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施宇华
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王斯凯
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执305号
申请执行人陈令，女1988年10月生，汉族，河北省新乐市人，现住大流村。
被执行人王云飞，男，1987年11月生，汉族，河北省承德市人，现住北京市丰台区。
关于申请执行人陈令与被执行人王云飞婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第2392号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月十六日
书记员 董保生
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路三江，男，1970年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶文农，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
再审申请人路三江因与被申请人叶文农股权转让纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初3220号民事判决及本院（2017）苏01民终2966号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路三江申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。请求依法撤销一审判决，驳回叶文农的全部诉讼请求。理由：我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农原均系江苏创岳金属实业有限公司（以下简称江苏创岳公司）股东。2014年9月6日，我分别以243200元、155800元和540000元的价格购买了蒋宏杰、叶文农和陆鹿所持有的江苏创岳公司股份。2016年2月，经江苏创岳公司同意，我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人达成协议，用江苏创岳公司价值120万元的7台设备，冲抵我应付三人的股权转让款，由此产生的我和江苏创岳公司的债权债务关系，由江苏创岳公司和我另行结算。陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人于2016年2月从江苏创岳公司将上述7台设备全部拉走，由于各方系多年的合作伙伴，基于信任，我与该三人在设备拉走时并未办理书面的交接手续。过了半年后，陆鹿、蒋宏杰、叶文农恶意隐瞒了拉走7台设备的事实，以我未支付股权转让款为由，分别向一审法院提起诉讼，要求我支付股权转让款。在法庭庭审过程中，陆鹿、蒋宏杰、叶文农三人均承认之前已达成过以7台设备冲抵股权转让款的事实，但是否认拉走7台设备的事实，致使一审法院判令我需另行向陆鹿、蒋宏杰、叶文农支付足额股权转让款。我向高淳区公安局报案，经高淳区公安局初查，找到了与陆鹿、蒋宏杰、叶文农一同前往江苏创岳公司拉设备的陈孟寿、陈锦毅，两人提供证言，证实陆鹿、蒋宏杰、叶文农确于2016年2月从江苏创岳公司处拉走了7台设备，并将其中3台设备卖给了陈锦毅。结合一审法院查明的事实，我与陆鹿、蒋宏杰、叶文农之间关于股权转让款的债权债务应已消灭。同时，江苏创岳公司另一名股东童延年也出具了相关书证，证明江苏创岳公司股东均同意我先用公司设备冲抵个人债务，由此形成的我与公司之间的债权债务另行结算。综上，我在一审判决后所调取的新证据足以推翻一审判决所认定的事实，请求再审。
叶文农提交意见称，一、路三江的再审申请不符合法律程序。路三江不服一审判决上诉，但其在宽限期内未交纳二审诉讼费，应视为其主动放弃了二审诉权。根据最高人民法院相关规定，二审中已经对路三江向高淳区公安局报警的证据予以质证和法庭辩论，不属于新证据。二、路三江诉讼中主张的事实部分自相矛盾。路三江一审、二审均否认我是江苏创岳公司的股东，对江苏创岳公司股权转让的股东会纪要不予认可，更谈不上2016年2月路三江和我达成7台设备抵偿三人股权转让欠款。路三江称7台设备价值120万元，但是路三江既没有我关于7台设备价值的书面确认，也没有第三方鉴定机关的定价鉴定，路三江没有任何证据可以充分证明7台设备能抵清欠款。从路三江提交的二审证据中可以看出，当时洽谈的抵债是全部设备，而不是路三江所称的7台设备，路三江称7台设备价值120万元，但欠款金额是93.9万元，差额部分达到了26.1万元，却对此没有任何解释。至于我拉走的是7台设备还是3台设备，与本案无关，并且我愿意在路三江归还全部欠款后，归还拉走的3台设备。设备数量的多少不是本案争议的焦点，一审判决也明确欠款和设备是两个法律关系。
本院经审查认为，路三江购买叶文农等三人所持有的江苏创岳公司股份，有江苏创岳公司股东会纪要及当事人陈述等证据证明。路三江主张双方已达成以江苏创岳公司的7台设备抵付叶文农等三人的股份转让款的意向，但叶文农等三人不予认可，路三江始终未能提供双方就设备抵款达成一致的证据。叶文农等人认可取走了3台设备后由于对抵款的设备台数未达成一致，愿意退回已拖走的3台设备。一审判决对于设备问题不予处理，支持了叶文农要求路三江支付155800元的诉讼请求，实体处理并无不当之处。路三江上诉后，在二审法院催缴后未按规定预缴上诉案件受理费，二审裁定按其自动撤回上诉处理。路三江再审申请中提供的证据在二审中已经过双方质证认证，不属于新证据，且不足以推翻一审判决认定的事实。路三江就设备抵款问题可以在执行中双方协商解决，或另案处理。因此，路三江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路三江的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年十月十三日
书记员 周 婕
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3103民初1120号
原告：黄金和，男，1964年2月24日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省威远县界牌镇市郊村*组**号，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
委托诉讼代理人：李登虹（原告的妻子），现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李思思，云南泰恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李向才，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现下落不明。
原告黄金和与被告李向才承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄金和的委托诉讼代理人李登虹、李思思到庭参加诉讼，被告李向才经本院公告送达传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄金和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付工资欠款131500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍替被告做工，2015年3月开始为被告在芒市芒市花园等地做工，约定工期结束支付工资，但每次工期结束后被告仅支付部分工资。2015年12月30日，原、被告双方就提供的劳务及应得的工资进行结算，结算后被告向原告出具欠条一份，欠条上明确尚欠原告113000元，于2016年7月31日前付清。在此期间原告仍在为被告做工，2016年3月12日被告因欠原告室内吊顶工程款18500元另出具欠条一份。之后经原告再三催促，被告均以各种理由推脱，至今尚未支付原告工资131500元，原告为维护合法权益诉至法院。
被告李向才未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证2份，证明原、被告身份信息，主体适格；
2.欠条复印件1份（金额113000元）、账册6页，证明2015年12月30日经结算被告欠原告工资113000元；
3.欠条1份（金额18500元），证明被告于2016年3月12日欠原告装修工资18500元，还款时间是2016年5月30日。
被告李向才未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的第1组、第3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信；第2组证据的《欠条》原告提交的是复印件，根据证据规则对复印件本院不予采信，账册系原告单方制作，没有被告的签字认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至2016年3月原告为被告到大理白族自治州进行室内吊顶装修，2016年3月12日，被告向原告出具欠条一份，尚欠原告工程款18500元，承诺2016年5月30日前支付。但被告至今未付款。
本院认为，原、被告之间的合同由原告向被告交付工作成果，被告根据工作成果的数量支付报酬，本案系承揽合同纠纷。原告已经按要求完成了工作，被告应按约定支付报酬，因原告只提交18500元的欠条原件，故对原告的诉讼请求本院支持18500元，其余报酬原告未能提交欠条原件予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李向才自本判决生效之日起十日内支付原告黄金和报酬18500元；
二、驳回原告黄金和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由原告黄金和负担2430元(已付)，被告李向才负担500元；公告费560元，由被告李向才负担，限被告李向才于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 汤 婧
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨晓芸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4394号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告程利,女性,汉族,1982年06月出生,住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程利金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初5699号
原告：郑小才，男，1985年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：冯晓斌，男，1976年11月28日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：黄勇军，男，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郑小才与被告黄勇军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郑小才于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑小才撤回起诉。
案件受理费675元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康璐
审 判 员 白锋
代理审判员 杨玫
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王东
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初188号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人宋芳涛，男，1989年8月5日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化，务工，现暂住江苏省丹阳市丹北镇一出租屋，住甘肃省庆阳市宁县。曾因殴打他人于2015年6月2日被河北省霸州市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被取保候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人宋芳涛犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于3月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人宋芳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日20时42分许，被告人宋芳涛在丹阳市邮政储蓄银行最东侧的自动柜员机（ATM机）上取款时，发现该机内遗留他人所有的并处于操作状态的银行卡，遂从该银行卡账户内取走人民币6000元。当日，被害人向公安机关报案。公安机关经视频研判分析，发现宋芳涛有重大作案嫌疑，于2017年5月8日将宋芳涛抓获，宋芳涛归案后如实供述了上述事实，并向被害人退出了全部赃款，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人宋芳涛在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、段某的证言，行政处罚决定书，扣押决定书、清单及发还清单，辨认笔录及照片，收条，详解书，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人宋芳涛以非法占有为目的，利用他人遗忘在银行自动柜员机（ATM机）内并已输入密码的信用卡取款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人宋芳涛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋芳涛具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋芳涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 朱国英
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 彭浏诚
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
第七十二条第一三、款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初187号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：王某，男，1966年5月11日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌假冒注册商标罪于2017年1月10日被平邑县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年4月份以来，被告人王某回收旧酒瓶，并低价购进散装白酒，在其位于平邑县武台镇东近台村的家中灌装他人注册商标的白酒。其生产假冒“兰陵陈香银陈”、“海之蓝”、“五粮液”白酒。至案发，其销售假冒“兰陵陈香银陈”400余箱，获利40000余元；查扣假冒“兰陵陈香银陈”531箱、假冒“海之蓝”20瓶、假冒“五粮液”4瓶，价值60000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人咸某、陈某、孙某、吴某、唐某、谭某的证言，产品鉴定报告，平邑县工商行政管理局实施行政强制措施决定书、扣押清单，物证照片，抓获经过，户籍信息及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对被告人生产假冒的产品应予以没收。
被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人王某适用缓刑。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
二、没收被告人王某生产的假冒“兰陵陈香银陈”531箱、假冒“海之蓝”20瓶、假冒“五粮液”4瓶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田德运
审 判 员 刘作元
人民陪审员 魏星星
二〇一七年五月十二日
书 记 员 窦然然
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初4273号
原告：同玮，男，1987年1月16日出生，汉族。
被告：陕西汇豪置业投资有限公司。
法定代表人：冯小育，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
原告同玮与被告陕西汇豪置业投资有限公司（以下简称汇豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员赵跟尚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同玮到庭参加诉讼，被告汇豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金29513.4元（以总房款367998元为基数，从2016年10月1日起至2017年11月6日止按日万分之二计算逾期交房违约金）全部违约金计至实际交付房屋之日止。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年1月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于西安市临潼区文化路汇豪星河苑X单元XXX号房，购房金额为368998元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条规定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在受到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失。原告于2016年12月2日收到贵院（2016）陕0115民初316号调解书，被告未支付逾期交房违约金。2017年11月因家庭无力支付租房费用，故诉至法院。
被告汇豪公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的位于临潼区文化西路南侧汇豪*星河苑第一幢X单元X层X层XXXXX号房。建筑面积为92.23平方米，单价为每平方米3990元，房屋总价款为367998元。付款方式及期限为买受人于2014年12月27日之前支付首付款207998元，余款160000元以按揭贷款方式支付。交付期限为出卖人应当于2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同还约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同同时还对其他条款作了约定。合同签订后，原告于2014年12月27日向被告支付购房首付款207998元。2015年2月27日，原告与中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行签订了个人住房（商品用房）借款合同，约定原告向中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行借款（按揭贷款）人民币16万元整，借款期限从2015年2月27日至2020年2月27日止，采用等额本息还款方法每月归还本息金额为人民币3093.25元。原告用其购买被告的房屋作为抵押，被告为原告提供连带责任保证。2015年3月5日，原告通过中国建设银行股份有限公司西安临潼区支行向被告转账支付贷款16万元。2015年6月30日双方约定的交房期限到期后，被告未按合同约定向原告交付房屋。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金。2016年12月2日，经本院（2016）陕0115民初字316号民事调解书调解，被告于2016年12月30日之前支付原告逾期交房违约金33851.40元（以房屋总价款367998元为基数，从2015年7月30日起至2016年9月30日止按日万分之二计算逾期交房违约金33851.40元）。2017年11月6日被告通知原告收房，原告认为房屋未达到合同约定的交房条件而未接收房屋，被告至今未向原告交付所购买的房屋。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、收款收据、对账单、民事调解书、庭审笔录等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定给被告支付了购房首府款207998元，办理了个人住房（商业用房）借款合同，并向被告转账支付贷款16万元，履行了合同义务。截止2017年11月6日，被告未通知原告交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付截止2017年11月6日的逾期交房违约金29513.4元，不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陕西汇豪置业投资有限公司于判决生效后十日内以367998元为基数，从2016年10月1日起至2017年11月5日止，按日万分之二支付原告同玮逾期交房违约金29513.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告陕西汇豪置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵跟尚
二〇一八年二月五日
书记员 王 晓
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申574号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市休宁盐业有限公司，住所地黄山市休宁县海阳镇萝宁街新建巷18号。
法定代表人：方永林，该公司总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：休宁县金龙酒业商行，住所地安徽省休宁县新城区云水芳邻10幢106铺，注册号341022600018344（1-1）。
负责人：程建玲，商行经营者，女，汉族，1975年3月10日出生，住所地黄山市休宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅政年，男，汉族，1971年8月30日出生，住所地安徽省休宁县。
再审申请人黄山市休宁盐业有限公司（以下简称盐业公司）因与被申请人休宁县金龙酒业商行（以下简称金龙商行）、梅政年买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终411号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盐业公司申请再审称：一、二审裁定认定事实、适用法律、裁定结果完全错误。1、认定申请人与金龙商行之间的法律关系是联营关系与事实不符。无论是协议约定，还是实际经营过程中，金龙商行独立核算，自负盈亏，所产生的债务由金龙商行自行承担。2、双方属于明显的买卖合同关系。协议中明确约定申请人筹集资金购买酒类商品加价销售给金龙商行，再由金龙商行进行终端销售。申请人仅是酒类商品销售环节的中间商，为了保证产品不积压，尽快销售产品回笼资金，三份协议权利义务中明确约定了申请人有权监督被申请人销售货款回笼情况，要求每月销售全款回笼申请人账户等。申请人与被申请人之间只是购货款往来。同时，由于《2014年酒类商品合作经营协议》是申请人与被申请人金龙商行、梅政年三方签订，故梅政年需要为金龙商行的还款责任承担连带责任。3、原审驳回起诉，系适用法律错误。原被告主体资格适格，有具体的诉请和事实、理由，该案属于人民法院民事诉讼的范围，也属于一审法院的管辖。
本院认为:申请人以买卖合同纠纷起诉金龙商行，原审认为本案不属于典型买卖合同纠纷，并向盐业公司释明变更诉讼请求。因盐业公司拒绝变更诉讼请求，原审裁定驳回诉讼起诉。原审并未就案涉纠纷进行实体处理，其实体权有救济途径，申请人可根据原审的释明另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄山市休宁盐业有限公司的再审申请。
审判长 李 峰
审判员 朱道林
审判员 曹化元
二〇一八年三月二十二日
法官助理宋一
书记员宋爽
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执1124号
申请执行人：林载金，男，1958年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林载金与被执行人林英、吴建花民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2432号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林英名下的坐落于平潭县潭城镇东湖庄500号万豪名城房产，拍卖所得款为人民币1426240元，申请执行人本次分得执行款人民币3328元；拍卖了被执行人林英名下的坐落于平潭县澳前镇深溪底店面，拍卖所得款为人民币2778960元，申请执行人本次分得执行款人民币13029元；拍卖了被执行人林英名下的坐落于平潭县潭城镇部队陆军医院东侧东方大名城房产，拍卖所得款为人民币1376400元，申请执行人本次分得执行款人民币3395元；拍卖了被执行人林英名下的坐落于天津市经济技术开发区二大街与新城东路交口万通华府房产，拍卖所得款为人民币5640960元，申请执行人本次分得执行款人民币1694元，以上申请人共领回执行款人民币21446元。现被执行人林英、吴建花无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人林载金申请执行标的为借款人民币21.22万元及相应利息。鉴于被执行人林英、吴建花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林孟斯
审 判 员 翁祖文
审 判 员 叶 禹
二〇一八年四月二十日
法官助理 张州萍
书 记 员 施 琪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审176号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人丹阳市红光彩印有限公司，统一社会信用代码91321181142494966L，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅宏远路中心校对面。
法定代表人王洪泉，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月1日作出（2017）丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2015年5月起擅自占用皇塘镇鹤溪村北角落组4712.14平方米土地建厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：该宗地有270.69平方米不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田；有4441.45平方米土地符合土地利用总体规划，为允许建设区。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为：耕地3630.93平方米、水域及水利设施用地265.34平方米、其他土地5.35平方米、建制镇810.52平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的4712.14平方米土地；2、没收符合土地利用总体规划的4441.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的270.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用符合土地利用总体规划的810.52平方米建设用地处以5元/平方米的罚款；对非法占用的符合土地利用总体规划的3630.93平方米耕地和不符合土地利用总体规划的270.69平方米土地处以20元/平方米的罚款，共计82085元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后，仅缴纳罚款82085元，未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50064号行政处罚决定书第1-3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3475号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司。住所地：黑龙江省鹤岗市南山区6委*组。
法定代表人：张秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东胜，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张致忠，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：鹤岗矿业集团多种经营总公司。住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人：赵庆彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫忠诚，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘扬，北京众明律师事务所律师。
再审申请人鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司（以下简称鑫昊公司）因与被申请人鹤岗矿业集团多种经营总公司（以下简称鹤矿公司）股权转让纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2017)黑民终39号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鑫昊公司申请再审称：（一）鑫昊公司有新的证据能够推翻原审判决认定事实。鑫昊公司提交的黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，能够证明《股东会决议》、《股权交割证明》中鑫昊公司的盖章与鑫昊公司工商登记备案中的印章不一致，原审判决认定涉案股权已经实际由鑫昊公司取得是错误的。（二）原审判决认定事实所依据的证据是伪造的。根据上述司法鉴定意见书，鑫昊公司没有接受股权交割，没有在2010年3月5日的《股权交割证明》上盖章，《股权交割证明》是伪造的。鑫昊公司没有参加2011年10月20日的股东会，更没有在《股东会决议》上盖章，《股东会决议》是伪造的。
现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判解除涉案《股权转让协议》，判令鹤矿公司支付股权转让款8000万元及利息。诉讼费由鹤矿公司负担。
鹤矿公司提交意见称，鑫昊公司原审审理时对《股东会决议》、股权交割证明并无异议，其申请再审提交的鉴定意见，检材及样本均无法核实真实性，不足以证明印章的真伪。即便上述文件中印章是伪造的，因工商部门已经对鑫昊公司的股东身份进行登记，鑫昊公司已经取得股权，合同已经实际履行，其主张解除合同没有法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫昊公司的再审请求。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，结合询问情况，鑫昊公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
首先，鑫昊公司提交的证据不能推翻原审判决认定事实。鑫昊公司申请再审提交了黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书2份、新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》。从证据的形成时间看，新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》均在原审审理前即已存在，鑫昊公司逾期提交上述证据并无合理理由。上述证据均不属于新证据。从证明内容看，司法鉴定意见书虽形成于原审判决作出之后，但原审审理期间，鑫昊公司对《股东会决议》、《股权交割证明》的真实性并无异议，并未申请对上述文件中鑫昊公司的盖章真实性提起鉴定。鉴于鑫昊公司对新疆神鹤翔能源有限公司享有的股权已经工商登记，原审判决据此认定涉案股权已经实际转让具有事实依据。故新疆神鹤翔能源有限公司工商登记档案、司法鉴定意见书、提起工商登记行政撤销之诉的申请材料、《鹤岗矿务局多种经营总公司转让新疆神鹤翔能源有限责任公司33%股份的说明》的内容均不能推翻原审判决认定事实。
第二，原审判决认定的主要事实具有证据支持。
本案系鑫昊公司主张解除涉案《股权转让协议》发生的纠纷，故涉案《股权转让协议》是否存在法定和约定解除情形，是处理本案争议应当查明的基本事实。根据本案事实，涉案《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该协议约定，本协议生效且鑫昊公司支付股权转让款后可获得股东身份，按照其在公司股权比例享有股东权益并承担股东义务。鑫昊公司支付8000万元的股权转让金后，鹤矿公司已为鑫昊公司办理了股东身份，修改公司章程，并将股东变更情况进行工商登记，鑫昊公司依约已经具有目标公司即新疆神鹤翔能源有限公司股东身份。涉案《股权转让协议》已履行完毕，即使鑫昊公司获得股权后未能实际行使股东权利，也不影响双方通过协议转移目标公司股权的合同目的已经实现。因此，原审判决认定涉案合同履行中不存在约定或法定的解除情形具有证据支持，鑫昊公司关于解除涉案《股权转让协议》，返还股权转让款的诉讼请求无法律和合同依据，不能成立。鑫昊公司申请再审称原审判决认定案件主要事实所依据的证据是伪造的，一方面，鑫昊公司并无充分证据证明《股东会决议》、《股权交割证明》是伪造的，另一方面，因鑫昊公司已经享有目标公司股权，涉案《股权转让协议》已经实际履行，鑫昊公司在原审中并没有对两份证据的真实性提出异议，亦不能据此主张解除涉案《股权转让协议》。因此，鑫昊公司关于原审判决认定主要事实所依据的证据是伪造的证据不足，不能成立。如鑫昊公司因故未能实际行使股东权利，参与公司管理，可依据《公司法》的相关规定另行主张权利。
综上，鑫昊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 李桂顺
审 判 员 万 挺
二〇一七年八月三十日
法官助理 孙 磊
书 记 员 刘美月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初223号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，统一社会信用代码：913212810799154996，住所地兴化市竹泓镇板桥路。
负责人：范春平，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，1983年9月17日生，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工，住兴化市。
被告：刘书荣，男，1980年7月7日生，汉族，住兴化市。
被告：夏龙礼，男，1988年12月13日生，汉族，住兴化市。
被告：朱玉辉，男，1989年11月21日生，汉族，住兴化。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告刘书荣、夏龙礼、朱玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱瑞煜，被告夏龙礼到庭参加诉讼，被告刘书荣、朱玉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行竹泓支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书荣偿还借款本金20万元及利息（自2015年6月21起至2016年1月20日止，按年利率11.76%计收利息；自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，刘书荣在合同签订当日至2016年3月20日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏龙礼、朱玉辉为刘书荣上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2015年1月22日，我行向刘书荣发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年1月20日，年利率11.76%，每月21日结息。后刘书荣只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未按时偿还。
刘书荣、朱玉辉未答辩、举证。
夏龙礼辩称，担保是事实，但该笔借款实际是兴化市利源农业装备制造有限公司（以下简称利源公司）利用刘书荣名义所借，款项由利源公司使用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年1月22日向刘书荣发放贷款20万元；3、欠息明细1份，证明截止2017年11月21日，尚欠本金20万元，利息、罚息8.754702万元。
夏龙礼对上述证据无异议。
夏龙礼为证明其主张，向本院提交一份利源公司向刘书荣出具的借条，证明案涉借款由利源公司使用。
原告质证认为，该证据与本案无关联性。
对原、被告的举证，本院经审核，认证如下：
原告提交的证据：夏龙礼对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
夏龙礼提供的证据，原告对真实性未提出异议，且证据上有利源公司的公章，对证据的真实性予以确认。但借条证明利源公司与刘书荣之间的借贷关系，与本案非同一法律关系，故该证据与本案无关联性。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，刘书荣在合同签订当日至2016年3月20日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。夏龙礼、朱玉辉为刘书荣上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年1月22日，原告向刘书荣发放贷款20万元，借据载明，借款到期日为2016年1月20日，年利率11.76%，每月21日结息。后刘书荣只结息至2015年6月20日，本金及此后利息未偿还。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。刘书荣未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书荣于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行借款本金20万元及利息（自2015年6月21起至2016年1月20日止，按年利率11.76%计收利息；自2016年1月21日起至实际给付之日止，按年利率17.64%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告夏龙礼、朱玉辉对刘书荣的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向刘书荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2784元，由三被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故三被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陆传美
二〇一八年二月六日
书记员 周 莉
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执3331号之四
申请执行人张鑫，女，1986年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人谭斌，男，1982年1月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请执行人张鑫与被执行人谭斌婚姻、家庭纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112执3331号之四裁定书，于2018年02月24日向被执行人谭斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭斌在招商银行账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂令宇
二〇一八年二月二十四日
书记员 田 甜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0103民初164号
原告张得辉，男，1985年12月13日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被告赵廷录，男，1972年3月18日出生，汉族，住甘肃省康乐县。
原告张得辉与被告赵廷录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，原告张得辉于2018年4月8日以原、被告已协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告张得辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张得辉撤回对薄』告赵廷录的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张得辉负担。
审判员 崔 燕
二〇一八年四月八日
书记员 贠迎春
??
??
??
??
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0524民初252号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：范飞云，男，1979年3月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：刘淑平，女，1982年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县（系被告范飞云之妻）。
被告：范红萍，女，1970年12月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）诉被告范飞云、刘淑平、范红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范飞云、刘淑平、范红萍经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范飞云、刘淑平立即偿还借款本金100000元及至2017年10月30日的借款利息11496元，以后的借款利息按借据约定利率上浮30%计付至实际清偿之日止；2.判令被告范飞云、刘淑平承担律师费7600元；3.判令被告范红萍对以上借款本息及律师费承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日被告范飞云向原告借款100000元，借款利率为月息9.9‰，被告范红萍在担保合同上以担保人身份签名。借款后被告范飞云未能按约偿还借款本息，至2017年10月30日共欠利息11496元。刘淑平与范飞云是夫妻关系。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告范飞云、刘淑平、范红萍未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交了原、被告身份资料、借款借据、借款合同、保证合同、委托合同、律师费收据，上述证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。被告范飞云、刘淑平、范红萍未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月24日，被告范飞云以经商需要资金为由，与原告农商银行签订借款合同，借款100000元，约定借款月利率为9.9‰，合同持续日期为2015年6月24日至2017年6月23日。双方签订的《借款合同》约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；有权要求借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等；有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息计收罚息。当日，被告范红萍与原告农商银行签订书面《保证合同》为范飞云的前述借款提供个人担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，被告范飞云未能按约偿还借款本息，至2017年10月30日止已欠原告利息11496元。
另查明，原告为实现债权向法院起诉花费律师代理费7600元。
再查明，被告刘淑平与被告范飞云系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告范飞云因经商需要资金向原告农商银行借款100000元，双方订立借款借据，并签订了书面借款合同，借款人应当按照约定按期还本付息。被告刘淑平与范飞云系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告刘淑平也未辩称提出本次债务不是夫妻共同债务，故应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。被告范红萍在借据担保人处签名，为前述借款提供连带责任担保，并与原告农商银行签订了书面的保证合同，担保人应按照保证合同承担相应的保证责任。根据借款合同的约定，借款人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用本院予以支持。同时，原告为实现债权聘请律师代理诉讼所花费的代理费未超过相关规定，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范飞云、刘淑平在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及至2017年10月30日的利息11496元，2017年10月30日后的利息按合同约定月利率9.9‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告范飞云、刘淑平在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权而花费的律师代理费7600元；
三、被告范红萍对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2682元，减半收取计1341元，由被告范飞云、刘淑平、范红萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王书斌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执128号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区元光南路3号，统一社会信用代码：91350600856508354Y。
主要负责人：黄金坤，行长。
被执行人：融信（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道85号四楼，统一社会信用代码：9135060369904038X7。
法定代表人：朱梦君，总经理。
被执行人：王素蓉，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省漳州市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州分行与融信（漳州）房地产有限公司、王素蓉商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州分行于2018年2月11日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0603执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0222民初1830号
原告张记平，男，汉族，1966年6月20日生，住通许县。
被告常红军，男，汉族，现年48岁，住通许县，最后一排楼房二楼东户）。
原告张记平与被告常红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
原告张记平向本院提出诉讼请求，1、依法要求被告给付原告工程款301999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2015年12月28日之前，原、被告及其他合伙人在杞县柿园承建小区工程，由被告全权负责工程所有事项。工程结束后，被告应给付原告出资款221999元，于2015年12月28日被告为原告出具借条一张，同年的12月29日，被告由为原告出具借条一张，欠原告工程款80000元，被告共计欠下原告301999元。经被告为原告出具借条后，原告多次找被告催要，但被告一拖再拖，至今未还，现依法诉至贵院，请求贵院依法判令如诉。
本院认为，原告张记平起诉的被告常红军地址不明确无法送达，无法联系。原告至今也不能提供被告常红军的确切地址。故原告张记平在本案中所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张记平的起诉。
案件受理费5830元，退回原告张记平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年十月十七日
书记员 曾波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初627号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人彭波，男，1981年11月18日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人彭波因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日至3月2日被传唤，同年3月21日被取保候审，同年5月7日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人彭波犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人彭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人彭波分别至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区铜罗中路、某新村、铜罗农贸市场等地，采用剪刀剪电瓶接线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币640元的“新日”牌6-DZM-20型号电瓶4个、“丰能”牌6-EVF-32型号电瓶5个等物。具体分述如下：
1、2017年12月底的一天，被告人彭波至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区铜罗中路某店门前，采用上述手段，窃得被害人周某的价值人民币240元的“新日”牌6-DZM-20型号电瓶4个。
2、2018年1月中旬的一天，被告人彭波至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区某新村14幢楼下，采用上述手段，窃得被害人李树华的电瓶4个。
3、2018年3月1日凌晨，被告人彭波至苏州市吴江区桃源镇铜罗农贸市场东门前，采用上述手段，窃得被害人钮某的价值人民币400元的“丰能”牌6-EVF-32型号电瓶5个。
归案后，被告人彭波如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回“丰能”牌6-EVF-32型号电瓶5个，并发还被害人钮某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人彭波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭波如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人彭波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钮某、周某、李某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、发破案经过、价格认定意见书、扣押笔录及清单、发还清单、发票、电动车合格证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人彭波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭波犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月19日止，先行羁押的二日已扣减），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人彭波退赔被害人周某“新日”牌6-DZM-20型号电瓶四个；退赔被害人李某电瓶四个。
三、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具：剪刀1把、螺丝刀1把及扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aeb24a70-948b-432d-91ae-a8ee00b38fc6&imgId=YWViMjRhNzAtOTQ4Yi00MzJkLTkxYWUtYThlZTAwYjM4ZmM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨文艺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终550号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人：赵军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:许学生，男，1968年1月18日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）:盐城市春晨物流有限公司，住所地盐城市亭湖区环保产业园经二路北首。
法定代表人：葛红伟，该公司执行董事兼总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司因与被上诉人许学生、盐城市春晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0402执2022号
申请执行人朱登军，男，生于1983年1月25日，汉族，甘肃平凉市人，农民，住固原市原州区。
被执行人满利，男，生于1972年9月27日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
朱登军与满利追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日申请执行，本院立案执行。本案执行标的47000元，已执行5600元，诉讼费488元，执行费605元。在执行过程中，被执行人满利外出躲避执行，无法找到。在执行过程中查明，被执行人满利名下无房产、车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。故本院依法将被执行人满利纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402执2022号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人或财产，可申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵春林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224恢执77号
申请人赵春阳。
被执行人周子峰。
本院在执行申请执行人赵春阳与被执行人周子峰合同纠纷一案,查明被执行人周子峰拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人周子峰加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张 楠
二〇一八年五月三十一日
书记员 王阿娉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2577号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿。住所地：辽宁省抚顺市东洲区
负责人：王维明，该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨鑫，该矿职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包洪山，男，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。
原审被告：抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市胜利经济开发区。
法定代表人：王作震，该公司总经理。
再审申请人抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿（以下简称东露天矿）因与被申请人包洪山及原审被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
东露天矿申请再审称：1、一、二审判决认定和基本事实缺乏证据证明，包洪山无法耕种的财产与东露天矿没有直接关系，不应当承担赔偿责任。2、争议的地块位于采煤沉陷区内，系多种原因造成的，一、二审法院在未明确东露天矿存在持续侵权行为的情况下，判决东露天矿承担赔偿责任，没有法律依据。3、包洪山主张青苗赔偿款的诉讼请求与事实相互矛盾。4、2008年的调解书东露天矿已经赔偿完毕，而包洪山以继续侵权为由请求赔偿没有依据，且根据一事不再理的原则，应驳回其诉讼请求。东露天矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
包洪山提交书面意见称，1、答辩人依据《关于抚顺市包洪山信访问题的调查报告》［辽国土资函发(2006)67号］第三条处理意见：抚矿集团因排放矸石、回填耿家街矿坑工程造成耕地、住房被淹，属于人为活动引发的地质灾害问题，应本着“谁诱发、谁治理”的原则，由抚矿集团进行治理。建议由省煤管局责成抚矿集团专项治理，采取措施，防止受灾面积进一步扩大。2、东露天矿未按省调查报告履行，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定承担责任。请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中2003年包洪山承包土地后，种植了速生杨苗木和速生杨经济林，由于东露天矿倾倒矸石，造成排水设施不当，致使5号水泡子内积水外溢，将包洪山承包的9亩速生杨苗木全部淹死，且至今该土地无法耕种。包洪山对其中6亩地青苗款已领取，故东露天矿应给付包洪山剩余3亩地补偿款。东露天矿称不是适格的诉讼主体一节，因抚顺市新抚区榆林街道万新村民委员会对包洪山作为诉讼主体没有意见，予以认可包洪山的主体资格。至于东露天矿提出的其不是侵权主体，对于其是侵权主体的事实，在（2008）抚东民一初字第331号民事调解书已经确认。
综上，东露天矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执441号
申请人魏国宝。
被执行人昌图县平安堡粮食收储库。
本院在执行申请执行人魏国宝与被执行人昌图县平安堡粮食收储库合同纠纷一案,查明被执行人昌图县平安堡粮食收储库拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人昌图县平安堡粮食收储库法人加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5351号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告肖欢，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省都江堰市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告肖欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告肖欢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2015年2月9日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告肖欢以信用卡透支方式提供透支资金799000元专项用于购车；被告肖欢以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告肖欢首期向原告工行重庆市分行还款24881后，此后每期还款24848元，累计归还36期。前述合同签订后，被告肖欢通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告肖欢立即偿还截止2017年5月1日的透支本金266252.04元（其中包含已记账的本金44312.04元以及取消的剩余期数分期本金221940元）、手续费31838.92元、透支利息541.67元，合计298632.63元；二、被告肖欢支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金44312.04元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告肖欢承担。
被告肖欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告肖欢向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告肖欢交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告肖欢尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金266252.04元（其中包含已记账的本金44312.04元以及取消的剩余期数分期本金221940元）、手续费31838.92元、透支利息541.67元。
被告肖欢未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告肖欢填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年2月9日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告肖欢透支额度799000元的方式借款给被告肖欢；被告肖欢共计分为36期还款，首期偿还金额为24881元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还24848元(含借款本金及手续费)；被告肖欢应向工行重庆市分行支付手续费；若被告肖欢未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告肖欢应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告肖欢累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告肖欢立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告肖欢的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告肖欢除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告肖欢可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告肖欢按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告肖欢未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告肖欢连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告肖欢签字认可原告工行重庆市分行将透支额度799000元划入被告肖欢所持有的信用卡中，被告肖欢遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告肖欢尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金266252.04元以及分期手续费31838.92元、透支利息541.67元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告肖欢请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告肖欢却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告肖欢偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告肖欢经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖欢于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金266252.04元以及截止2017年5月1日的分期手续费31838.92元、透支利息541.67元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金44312.04元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告肖欢未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5787元，减半收取2893.5元由被告肖欢负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告肖欢于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂9005民初668号
原告：杜业洲，男，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。
被告：潜江市高石碑镇小学。
法定代表人：何伟，该校校长。
委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。
原告杜业洲与被告潜江市高石碑镇小学（以下简称“高石碑小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜业洲及其委托诉讼代理人吴涛，被告高石碑小学法定代表人何伟及其委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜业洲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款15万元及利息（从1999年10月10起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1997年原告以潜江园林建筑公司名义承建被告住宅楼工程，工程施工期间，被告尚欠原告工程款10万元，同时基于资金周转问题，原告垫付工程款5万元，上述两款项共15万元经被告负责人核对认可后于1999年10月10日向原告出具欠条两份。原告催讨至今，被告一直未予偿还。
被告高石碑小学辩称，1、被告已经支付了原告工程款，原告以索要工程款为由提起本案诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。该建设工程已经修建完毕，双方均认可工程总造价为98.9万元，被告于1998年9月30日至2001年12月15日间累计共支付工程款99.236万元，超付了0.336万元的工程款，不存在拖欠原告工程款15万元的可能。被告于2001年12月15日付清工程款之后，未将这15万元的欠条收回。2、原告所提诉讼属于虚假诉讼，应依法驳回其诉讼请求。原告在诉状中已经言明两张欠条是拖欠工程款，但实际上被告已经将工程款欠款超付了，不存在尚拖欠工程款的可能，原告持本应归还或者撕毁的无效的欠条来提起本案民事诉讼，存在虚假诉讼。3、原告所提诉讼也明显超过了诉讼时效，理应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证认定如下：被告高石碑小学对于原告杜业洲提交的证据（二）“二份欠条”，认为其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，所欠工程款已全部付清。本院认为，原告杜业洲与被告高石碑小学均认可涉案工程总造价为98.9万元，涉案工程款领条载明的数额为99.236万元，这表明高石碑小学对涉案工程已全部支付，并且超付了3360元（逾期利息）。原告杜业洲向本院提交此“壹拾万元工程款欠条”，以此主张被告高石碑小学尚欠其工程款10万元，结合被告高石碑小学提交的证据（三）中原告杜业洲出具的领条上载明的事实以及财务规则，本院认定该欠条上载明的事实不存在；原告杜业洲向本院提交的被告高石碑小学于1998年2月10日向原告杜业洲出具“暂欠杜业洲现金伍万元整”，出具该条据的经手人为时任高石碑小学的会计邵士兵，1999年10月10日时任高石碑小学校长的伍昌清该条据上注明“此条与合同的计息方法相同”。被告高石碑小学证人邵士兵在庭上陈述，“当时高石碑小学欠杜业洲工程款40几万，没有钱支付，就给他打了伍万元的欠条，以此为基数计息给杜业洲补偿”。庭审后，本院向证人邵士兵核实证言，邵士兵陈述“那伍万元的条子是因为学校一时无法结清所有工程款，校长要求我给他打张五万元的条子算利息钱的，并不是实际欠他伍万元”。庭审中，原告杜业洲称“这伍万元是我借给学校的，与工程款无关”。本院经审查并结合相关事实，认定该伍万元不是涉案工程款。
本院认为，原告杜业洲主张被告高石碑小学立即支付工程款15万元及利息（从1999年10月10起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），没有事实和法律依据，不予支持；被告高石碑小学主张驳回原告杜业洲诉讼请求的理由成立，予以采纳。关于诉讼时效的问题，被告高石碑小学的证人邵士兵、孔祥龙在庭上说明原告杜业洲经常向被告高石碑小学催讨债务，最后时间是2017年7月25日。原告杜业洲经常向被告高石碑小学提出履行请求，应适用诉讼时效中断，本案的诉讼时效起算时间应为2017年7月25日。被告高石碑小学关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。至于原告杜业洲要求被告高石碑小学给付出借的5万元现金，属于另一法律关系，本院不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告杜业洲的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杜业洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年六月四日
书记员 王月
吉林省辽源市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉04执107号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：张超。
被执行人：张斌。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张斌仲裁裁决执行一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01347581号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人张泽没有履行生效仲裁裁决确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司申请本院强制执行。请求被执行人立即给付借款本金683.04元，并自2017年7月19日至付清之日止，按照月利率2%计付利息，由被执行人承担仲裁费、申请执行费。本院依法受理并执行。
在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司声明只收取本金683.04元及仲裁费2元，执行费由被执行人承担，承诺放弃逾期利息。被执行人现已履行完毕。
本院认为，生效法律文确定的内容经申请人承诺放弃利息且被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01347581号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十六日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初1622号
原告：武某，男，1982年1月12日出生，汉族，住定州市。。
被告：孙某，女，1983年10月28日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：白桂莲，河北泰通律师事务所律师。
原告武某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙陈红及委托诉讼代理人白桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某向本院提出了如下诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，原告所述不实，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因琐事发生纠纷，引起诉讼。原告主张现因感情不和已分居近两年时间，被告主张原告经常在外地，但不是因感情不和而分居生活，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，原告起诉与被告离婚，应由原告承担证明感情确已破裂的举证责任，因未提交证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果——诉讼风险责任，故对其离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下：
不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 蕊
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国地质工程集团公司安徽分公司，住所地合肥市包河区屯溪路296号，组织机构代码84894513-2。
负责人：刘林森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张黎明，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所实习律师。
再审申请人中国地质工程集团公司安徽分公司（以下简称中地集团安徽分公司）因与被申请人张黎明劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中地集团安徽分公司申请再审称，1、原判决属于适用法律错误。中地集团安徽分公司因承建巢湖市裕溪路二期路桥工程的需要，聘请了张黎明为该项目副经理，以文件的形式对张黎明进行了任命，并为张黎明发放了工资。以上事实有证人证言、工资单、文件等证据证明。原判决仅依双方是否签订劳动合同以及购买社会保险等证据来认定劳动关系存在与否错误。2、双方存在建设工程内部承包合同关系，与双方存在劳动关系是统一的，双方建设工程合同纠纷，与双方存在劳动关系不冲突。
张黎明提交意见认为，双方之间为建设工程施工合同关系。并不存在劳动关系，原判决认定事实和适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，恳请依法予以驳回。
本院经审查认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，根据中地集团安徽分公司与张黎明签订的内部承包协议、已生效的（2014）合民一初字第00570号民事判决书，能够认定双方之间为建设工程施工合同关系。申请人主张双方存在事实劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，原判决驳回其的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国地质工程集团公司安徽分公司的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7550号
上诉人（原审被告）：王某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：姜某某，女，汉族。
委托代理人：王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某乙，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王��丙，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人姜某某、王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员赵楠楠、审判员张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，姜某某共育有四名子女，即王某某、王某乙、王某丙、王某甲。每月退休金2088元，医保卡每月133.63元，可以用于购买药品，除此外没有其他收入。姜某某现与王某甲共同生活。原审法院另查明，王某甲每月固定收入3399元，王某丙每月固定收入2000元，王某乙每月固定收入2030元。王某某每月固定收入1800-1900元。
原审认定上述事实，有姜某某、王某某、王某乙、王某丙、王某甲陈述，姜某某提供的集体工人登记表一份、收入��细单、身体检查报告单，王某某提供的病案等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，根据我国婚姻法第二十一条的规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。凡有赡养扶助能力的子女，都平等具有赡养父母的义务。姜某某作为王某某、王某甲、王某乙、王某丙的生母，与王某某、王某甲、王某乙、王某丙形成了抚养关系，成年子女对父母尽赡养义务是法定责任。王某某、王某甲、王某乙、王某丙作为姜某某的子女，在姜某某年老体弱多病且收入不足以满足生活所需情况下，理应履行赡养义务，但姜某某主张的赡养费数额过高，考虑姜某某的实际需要及王某某、王某甲、王某乙、王某丙的支付能力应酌情给付赡养费。关于姜某某要求王某某、王某甲、王某乙、王某丙轮流照顾问题，因王某丙、王某某因身体原因，确���难以照顾姜某某，故对姜某某该主张，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告王某乙自2016年6月起每月给付原告姜某某赡养费400元；二、被告王某某自2016年6月起每月给付原告姜某某赡养费400元；三、被告王某丙自2016年6月起每月给付原告姜某某赡养费400元；四、被告王某甲自2016年6月起每月给付原告姜某某赡养费400元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，四被告各承担25元。
宣判后，王某某提出上诉称：每月400元赡养费数额过高，愿意承担每月200元。事实与理由：上诉人患有癌症，自己维持生活都比较困难，希望结合本人实际情况判决。
被上诉人姜某某答辩称：我同意一审判决。
被上诉人王某甲答辩称：上诉人手术已经结束了，收入低也不属实。我同意一审判决。
被上诉人王某乙未答辩。
被上诉人王某丙未答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于上诉人所提每月400元赡养费数额过高，愿意承担每月200元赡养费的上诉请求，其原审提交的证据不能充分证明其目前的生活状况，原审法院结合姜某某的赡养需要及上诉人的支付能力酌定的赡养费数额符合本案的实际情况，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初1709号
原告：福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司，住所地：
贵州省贵阳市南明区富中商务大厦5-B，组织机构代码：79526039-0。
负责人：张续业
委托诉讼代理人：熊健,贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告:贵州金开来物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇红枫路52号。统一社会信用代码：915201816884042055。
法定代表人：潘建华
原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司与被告贵州金开来物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人熊健、黄家华到庭参加诉讼，被告贵州金开来物流有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年10月10日签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》；2、判令被告立即双倍返还原告合同订金人民币120万元；3、判令被告依据原告支付的合同订金人民币60万元按约定每月3%支付原告利息，从2015年12月1日起计至双方签订协议解除之日止，现暂计至2016年8月为人民币16万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告同被告协商一致，签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》，由原告负责清镇粮油市场门面卷闸门安装工程，约定原告在合同签订后，支付被告60万元作为合同订金，如一方违约，将承担双倍返还订金，若原告未在2014年10月15日前支付合同订金，本协议自动失效。合同签订后，原告支付了订金60万元，被告于当天向原告出具了收款收据，后双方又签订了补充协议，并约定因被告原因导致原告逾期开工的，被告按原告缴纳的合同订金人民币60万元每月3%计算利息，支付给原告。经原告多次催促，被告无法提供开工条件，被告分两次支付原告利息20万元，从2015年12月至今，被告未按补充协议的约定，足月支付原告利息，也未通知被告进场施工，综上所述，诉至法院请求判令如前诉请。
被告贵州金开来物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》、《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工补充协议》、收款收据、《工作联系函》、转账支票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司（乙方）与贵州金开来物流有限公司（甲方）签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》，约定：1、乙方承建清镇粮油市场门面卷闸门工程，建设规模为1600个门面卷闸门，约27200平方米；2、开工日期为2014年11月1日，总工期90日；3、计价方式为综合单价包干方式，综合单价暂定480元/平方米，实际综合单价根据甲方确认的施工方案按市场价进行调整，工程总价暂定为1305.6万元；4、本合同签订后3个工作日内乙方向甲方支付人民币陆拾万元作为合同订金，违约方须向履约方支付合同订金双倍违约金，该合同订金在乙方进场施工时第一次支付工程款时由甲方返还给乙方，若乙方未在2014年10月15日前支付合同订金，则本协议自动失效。2014年10月15日，原告向被告交纳陆拾万元订金，后原被告签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工补充协议》，约定：1、甲方明确开工日期为2014年11月1日，开工条件满足原协议第十条，乙方按原协议二十六条第一款向甲方支付合同订金；2、工期推迟到2014年12月31日，逾期甲方按月支付乙方所交合同订金陆拾万元的利息，月息为3%，每月底前支付给乙方，不足一个月按一个月计算。3、甲方确保原协议项目于2015年底竣工。2015年5月28日，原告向被告发出《工作联系函》，告知被告贵州金开来物流有限公司，由于原告无法进场正常施工，将按每月收取3%的资金占用费，从2015年5月1日起开始计时收取。该工作函系被告的法定代表人潘建华签收。2015年11月19日、11月20日原告收到被告退还的订金20万元。
本院认为，原被告签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行，原告按照合同的约定向被告交纳订金后，被告由于自身的原因，导致原告不能进场施工，致使合同不能正常履行，被告贵州金开来物流有限公司应承担违约责任。在双方签订的协议中虽表述为订金，从协议签订的违约责任看，如一方违约，有双倍惩罚的性质，可视为系定金性质。被告违约，应双倍返还定金60万元即120万元，故对原告要求被告双倍返还定金120万元，因被告已支付20万元，应予以扣除，即被告返还原告定金100万元；对原告诉请解除与被告签订的协议，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告按月利率3%支付利息自2015年12月1日起至协议解除之日止即16万元的诉请，因被告已双倍返还定金，已弥补其损失，原告又主张被告支付其利息，于法无据，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司与被告贵州金开来物流有限公司于2014年10月10日签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》及《补充协议》；
二、被告贵州金开来物流有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司定金120万元（因被告已支付20万元，实际返还100万元）；
三、驳回原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告贵州金开来物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 杨国文
人民陪审员 王正祥
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨泽群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新01民初67号
原告：章蔚达，男，1973年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。
委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。
原告章蔚达与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告章蔚达不服该裁定提出上诉，上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告章蔚达现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章蔚达申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告章蔚达撤诉。
原告章蔚达预交案件受理费163.39元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告章蔚达负担，剩余案件受理费138.39元本院予以退还。
审 判 长 陈映红
代理审判员 田 姝
人民陪审员 李建荣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 于 阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初1043号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：刘帮菊，女，汉族，生于1968年8月8日，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告刘帮菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年七月四日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2590号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
被执行人:许建国，男，1984年8月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与许建国信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月八日
书记员 方 芹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽02刑终697号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王坤，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市金溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨宝金，女，1996年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王坤、杨宝金犯故意伤害罪一案，于2017年7月13日作出（2017）闽0206刑初500号刑事判决。宣判后，原审被告人王坤、杨宝金不服，提出上诉。本院经审查于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月27日1时许，被告人杨宝金在本市湖里区马垅社村口牌坊处，因被害人李某1对其大声说话，遂告知走在前方的被告人王坤，其被李某1调戏。被告人王坤遂伙同杨宝金徒手对李某1拳打脚踢。后二人通过电话联系王某（另案处理），王某到现场后，三人共同殴打被害人李某1。其间，被告人王坤持自行车砸向被害人李某1。案发后，巡警巡逻至现场发现被害人李某1受伤倒地，在现场询问情况时，二被告人主动交代以上事实。
经法医鉴定，被害人李某1外伤致左侧额颞顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血，左侧偏瘫（肌力1-2级）、大小便失禁，损伤程度系重伤一级，其损伤及后遗症已构成人体损伤四级残疾、十级残疾。
原判认定上述事实的证据，有到案经过、辨认笔录及照片、常住人口信息，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片、现场监控录像及截图、询问视频，证人苏某、李某2、李某3的证言，被告人王坤、杨宝金的供述与辩解等。
原判认为，被告人王坤、杨宝金结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人王坤、杨宝金自动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人王坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。一、被告人杨宝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
上诉人王坤上诉称，其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻改判。
上诉人杨宝金上诉称，其在共同犯罪中地位作用相对较小，应当认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王坤、杨宝金故意伤害犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人王坤和杨宝金提出的上诉意见。经查，鉴定意见体现被害人李某1系因颅脑外伤致左侧偏瘫、大小便失禁，评定为重伤一级。在案的现场监控录像与上诉人王坤、杨宝金的供述等证据能够印证，杨宝金系事主，其指认被害人李某1后，伙同王坤共同拳打脚踢致被害人倒地。同案犯王某到场后，三人继续共同殴打被害人。二上诉人积极实施了故意伤害被害人的行为，在共同犯罪中均起主要作用，依法均不足以认定为从犯。原判已充分考虑二人具有自首和造成的危害后果等量刑情节并从轻处罚，所作量刑并无不当。二上诉人相关上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王坤、杨宝金结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。上诉人王坤、杨宝金均系自首，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （张 海）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年十月二十八日
法官 助理 （饶 珊）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川13民终2696号
上诉人（原审原告）：刘尚鑫，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞伟，男，1977年5月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人刘尚鑫因与被上诉人俞伟民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初2065号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘尚鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人刘尚鑫的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人俞伟负担。事实和理由：一审认定“原告刘尚鑫与被告俞伟之间有水泥生意的往来，被告俞伟……原告刘尚鑫在通话的过程中承认双方就借予被告的20万元借款和利息与原告应当向被告支付的水泥款进行了折抵”的事实是错误的。刘尚鑫与俞伟之间从2004年6月有生意往来是属实，但刘尚鑫与俞伟之间的生意均是现金交易，俞伟向刘尚鑫供水泥，俞伟凭刘尚鑫的现场管理人员赵荃开具的入库单向刘尚鑫进行现金结算，2015年5月8日俞伟做生意急需资金，向刘尚鑫借款20万元（未约定利息），刘尚鑫向俞伟支付了余下的5万元水泥款，俞伟书立了5万元的收条一张和20万元借据一张，刘尚鑫与俞伟之间不存在任何争议，双方已结算清楚。一审法院仅凭刘尚鑫提供了一份没有时间、地点的违法录音资料就认定刘尚鑫借给俞伟的现金20万元及利息抵偿了刘尚鑫应向俞伟支付的水泥款，既不合法，也不合情理，请求二审法院查明事实后改判。
俞伟辩称，我与刘尚鑫有水泥生意的往来，借款20万元属实，但已经全部折抵了刘尚鑫应向我支付的水泥款。请求维持原判。
刘尚鑫向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还原告借款20万元，并从2015年6月8日按年息2%给付利息；2.被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告刘尚鑫与被告俞伟之间有水泥生意的往来，被告俞伟向原告刘尚鑫提供水泥。2015年5月8日，原告通过银行转账的形式向被告支付了25万元，同时，被告俞伟向原告出具了借条一份，借条载明，今借到刘尚鑫现金贰拾万元整（200000），期限为壹个月，到期一次性付清。借款人俞伟。由于原、被告就水泥款的事一直未达成一致意见。后被告找到原告就相互的债权债务及水泥款进行了沟通，被告对双方的沟通过程进行了录音。原告刘尚鑫在对话的过程中承认双方就借予被告的20万元借款和利息与原告应当向被告支付的水泥款进行了折抵。
认定上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、转账凭证、结算清单、民事判决书、视听资料及当事人的陈述等为据。
一审法院认为，本案原、被告双方当事人争议的唯一焦点问题是原告借予被告的20万元借款是否已经在原、被告的水泥生意往来中进了折抵。本案中，被告向法庭提交了原、被告的录音记录，原告主张的该份证据来源不合法，一审法院认为，原告收集该份证据未违反法律的强制性规定，故对该份证据效力予以采信。该份视听资料中原告与被告在协商相互债权债务关系中原告承认借予被告的二十万元借款自愿折抵被告应当向原告支付的水泥款，现原告再起诉被告偿还20万元借款无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项、第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，判决：驳回原告刘尚鑫的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告刘尚鑫负担。
本院二审查明：一审法院于2017年2月20日受理原告俞伟诉被告刘尚鑫、攀枝花瑞达交通工程有限责任公司（简称瑞达交通公司）买卖合同纠纷一案[（2017）川1381民初803号]，俞伟起诉请求判决刘尚鑫、瑞达交通公司共同支付俞伟水泥货款219927.90元，该219927.90元的请求金额是已扣减本案20万元借款而形成的；刘尚鑫答辩称，俞伟已经在刘尚鑫处将所有收款收据进行了结帐，并借了刘尚鑫20万元，所以不存在货款未付清。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2015年5月8日上诉人刘尚鑫通过银行转账的形式向被上诉人支付了25万元，俞伟向刘尚鑫出具了20万元的借条，双方之间借款合同成立生效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点是刘尚鑫借给俞伟的20万元借款及利息是否已经在双方的水泥生意往来中进了折抵。俞伟向法庭提交了两人的对话录音资料，该份视听资料中刘尚鑫承认借给俞伟的20万元借款及利息自愿折抵俞伟应当向刘尚鑫支付的水泥款，而且一审法院（2017）川1381民初803号案中，刘尚鑫答辩认可该20万元借款已在自己应付的水泥货款中进行了折抵。因此，一审法院判决不支持刘尚鑫要求俞伟偿还20万元借款及利息的诉讼请求，是正确的。
综上所述，刘尚鑫上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人刘尚鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年十二月一日
书记员 潘丹丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更371号
罪犯王宏胜，男，1969年2月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年12月5日作出(2012)鄂宜都刑初字第123号刑事判决，认定被告人王宏胜犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月。王宏胜不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年6月13日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖北省宜都市人民法院于2013年7月10日作出(2012)鄂宜都民初字第1463号民事判决，王宏胜等六被告连带赔偿被害人经济损失442427元（已赔付224455元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王宏胜的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王宏胜减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王宏胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王宏胜在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯有履行能力而未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、帐户资金收支流水清单、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王宏胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王宏胜狱内消费较高，可认定为有履行能力；现未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宏胜减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
结 案 通 知 书
贾军伟：
申请执行人楼淑珍依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1828号民事判决书，向本院申请执行与你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢1216号案已于2018年3月30日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月三十日