四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终14146号
上诉人（原审被告）：荣海峰，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：成都众和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区东升街89号4楼2号。
法定代表人：梁忠兰，董事长。
委托诉讼代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。
上诉人荣海峰因与被上诉人成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣海峰上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回众和信公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.在一审庭审时，众和信公司提交的只有荣海峰签署的银行信用卡申请书、荣海峰与众和信公司的担保协议书、众和信公司给银行的还款收据，但并未提交荣海峰对信用卡领卡时的签收证明或单据，也未提供本人对该款项的收据或单据，荣海峰签完担保协议后，一直未从众和信公司工作人员手中接到过银行的信用卡或转款通知及书面手续；2.按照信用卡申请和与众和信公司签署的担保协议，应交付给荣海峰的是284000元，可荣海峰在后来调取银行流水账单时才发现在2014年4月期间只有一笔254600元的转账记录，该金额与申请和协议上的明显不符；3.在2013年10月至12月之间，荣海峰的一个朋友向荣海峰提议贷款买车，荣海峰在朋友的建议下有了贷款买车的意向，由于朋友说他清楚流程，于是在朋友的要求下荣海峰便将身份证、户口簿复印件，以及办理的一张电话卡一并交给朋友办理手续，然后拿回申请表由荣海峰签字完成申请，并在朋友的带领下签订担保协议；荣海峰有理由怀疑众和信公司员工伙同第三方人员骗取荣海峰信任后，利用职务之便一起诈骗了这笔款项；4.一审判决书上所说众和信公司多次与荣海峰联系、荣海峰不予履行实为无稽之谈，荣海峰是在2017年3月中旬左右接到众和信公司电话，要求荣海峰配合公司调查，荣海峰在通过电话后尽量积极配合众和信公司，但众和信公司却在荣海峰协助调查时起诉荣海峰，毫无信用；5.在配合调查的过程中，荣海峰从众和信公司员工口中得知该贷款在2014年10月之前一直有人在还款，作为该案件情况之一，众和信公司也未在法庭上说明；6.案涉信用卡于2014年9月之后就未还款了，而众和信公司却是在2017年3月中旬才通知荣海峰。
众和信公司辩称，荣海峰的上诉理由不成立，荣海峰已经明确向银行提出贷款申请，并且在众和信公司处签订了有关的委托担保合同，众和信公司将相应的款项支付至荣海峰的银行卡，荣海峰将该银行卡交给其他人使用，其造成的后果应当自行承担；荣海峰在上诉状中载明的理由并没有相关证据证明，荣海峰将资金的使用推给他的朋友是荣海峰逃避债务，并且没有相应的证据证明是荣海峰的朋友使用了案涉款项。
众和信公司向一审法院起诉请求：1.荣海峰偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款本息共计247746.41元；2.荣海峰从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准向众和信公司支付资金占用利息、违约金。
一审法院查明事实：一、2014年3月18日，荣海峰与中国银行股份有限公司成都新都支行（以下简称中国银行新都支行）签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，向银行申请用于分期付款购买汽车的信用卡额度，专向额度为284000元，分期36期。
二、同日，众和信公司与荣海峰签订《个人汽车贷款担保合同书》，约定众和信公司为荣海峰通过信用卡透支购买车辆提供担保服务。并约定，若荣海峰未按时向发卡银行偿还分期款，导致众和信公司向银行承担担保责任垫款的，荣海峰应立即返还垫付款，同时视为违约，还应当向众和信公司每天按代偿款总额的万分之六支付资金占用费，并应向众和信公司支付担保总额20%的违约金。
三、上述合同签订后，中国银行新都支行发放汽车透支资金到荣海峰的账户，但荣海峰未按时足额向银行偿还分期款，且已逾期，众和信公司于2016年6月29日通过转账汇款，代荣海峰向银行偿还247746.41元。
一审法院认为，众和信公司与荣海峰签订的《个人汽车贷款担保合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，荣海峰未按约偿还银行分期款，导致众和信公司承担担保责任进行了代偿，众和信公司有权向荣海峰追偿该代偿款项，故对于众和信公司主张荣海峰支付代偿款247746.41元的诉请，一审法院予以支持。同时，根据合同约定，荣海峰未按时或足额还款，导致众和信公司为其垫付款项的，构成违约，还应当向众和信公司支付违约金，现众和信公司主张资金占用利息及违约金合并按年利率24％计算，在双方合同约定的范围内，一审法院予以支持。荣海峰辩称一直系其朋友在沟通协调案涉贷款及购车事宜可能涉及诈骗，荣海峰未取得车辆也未收到透支资金，一审法院认为，根据庭审查明的事实，荣海峰认可案涉所有合同的签字，也具有贷款购车意愿，其作为完全民事行为能力人，应当对自己在合同上签字可能产生的法律后果负责，其应当按照约定向银行履行还款义务，对于荣海峰认为其贷款购车的过程可能有人涉嫌刑事犯罪，其有权通过向公安机关报案主张权利，故对于荣海峰该辩称意见，一审法院不予支持；荣海峰辩称其名下收到透支资金款项的尾号9679的银行卡并未在其手中，并提供银行回单证明得知该账户存在后对该账户进行过挂失，一审法院认为，众和信公司已提供证明、银行流水、转账凭证等证明银行发放的透支资金去向以及其代荣海峰向银行垫付还款的事实，除非荣海峰举证证明该透支资金仍为众和信公司实际控制，否则荣海峰应当按照合同约定，支付众和信公司代偿款，本案中荣海峰对银行账户的挂失行为不足以达到上述证明目的，也未提出相反证据证明众和信公司的转款行为与本案无关，故对荣海峰该辩称意见，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、荣海峰于判决生效之日起十日内向众和信公司支付代偿款247746.41元；二、荣海峰于判决生效之日起十日内向众和信公司支付违约金和资金占用利息，违约金、资金占用利息合并计算的方法为：以代偿款247746.41元为基数，从2016年6月29日起按照年利率24%计算至代偿款付清之日止。一审案件受理费5016元，因适用简易程序减半收取2508元，由荣海峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为荣海峰是否应当向众和信公司支付代偿款及资金占用利息和违约金。荣海峰签订《信用卡汽车专向分期付款合同》向中国银行新都支行申请分期付款购买汽车的信用卡额度，荣海峰主张其未收到贷款，但根据众和信公司提交的证据，以及众和信公司陈述因银行放款有段时间，众和信公司就在扣除相关担保费用后将案涉贷款先行垫付给荣海峰，然后再由银行支付贷款至众和信公司；荣海峰亦在诉状中陈述其调取银行流水账单时发现2014年4月期间有一笔254600元的转账记录；由此表明荣海峰的账户已收到案涉款项，并且荣海峰的账户亦存在向中国银行新都支行还款的情形。荣海峰诉称其在申请贷款后将收款的银行卡交给其朋友陈勇，并认为可能是众和信公司的员工伙同陈勇挪用了案涉款项，对此本院认为，荣海峰在申请贷款后将其银行卡交给其朋友系荣海峰对自己权利的自由处分，相应的风险应由其自行承担；而荣海峰并无证据证明众和信公司存在诈骗的情形，故荣海峰作为具有完全民事行为能力的成年人应对其行为承担责任。荣海峰与众和信公司签订了《个人汽车贷款担保合同书》，因荣海峰未按约向中国银行新都支行偿还分期款，众和信公司按约代荣海峰向中国银行新都支行偿还247746.41元，荣海峰应按约向众和信公司返还上述代偿款项并支付相应的资金占用利息及违约金，故一审判决荣海峰向众和信公司支付代偿款及相应资金占用利息和违约金并无不当。
综上所述，荣海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5016元，由荣海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 爽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十日
书记员 梁莹莹
速录员 王 英