wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执162号
申请人危存辉。
被执行人钟国梁。
申请执行人危存辉与被执行人钟国梁民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2018）赣0781民初140号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人偿还借款本金40000元及利息，���承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月26日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月十九日
书记员 钟 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保296号
申请人:钟景军,男,1964年05月28日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:何友亮,男,1972年02月21日出生,住合川区。
申请人钟景军与被申请人何友亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出裁定，查封申请人钟景军的担保财产：渝XX雅阁车一辆。申请人钟景军于2017年12月15日向本院提出申请，以该案重庆市合川区人民法院已经作出判决，并确认我起诉的标的由被申请人支付给我，故申请解除对其担保财产的查封。
本院经审查认为，申请人钟景军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人钟景军的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋明金
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0681行审4号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：张贤勇，临江市林业局四道沟林业站站长。
被申请人：尹盛河，男，1959年8月14日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2018年4月18日向本院申请强制执行临林四林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，申请内容为“责令尹盛河立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人尹盛河2016年秋天在临江市四道沟镇吴家营村天桥沟西沿（2009版六道沟林场林相图31林班9、16小班内）非法超批复面积开垦林地5600平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林四林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5600平方米×10元/平方米=56000元。”被执行人尹盛河在接到该处罚决定书后缴纳了罚款，但未停止违法行为、恢复原状。2018年2月14日申请执行人向被执行人尹盛河送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人尹盛河在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向尹盛河告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年8月14日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林四林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令尹盛河立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 袁秋林
审判员 吴燕飞
二〇一八年五月二日
书记员 唐春宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2061号
上诉人(原审被告）响水大洋纺织品工贸有限公司,住所地在响水县经济开发区昌盛路西侧.
法定代表人李海东,该公司总经理。
被上诉人(原审原告）金建国,男,1975年5月30日生,汉族,居民，住响水县
上诉人响水大洋纺织品工贸有限公司因与被上诉人金建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人响水大洋纺织品工贸有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人响水大洋纺织品工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执907号之三
申请执行人：佛山市南海松岗瑞南管业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇万石工业区自编22号，统一社会信用代码91440605576498518J。
法定代表人：彭浩麟。
委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：李灿，男，汉族，1988年3月16日出生，住湖南省横山县。
申请执行人佛山市南海松岗瑞南管业有限公司与被执行人李灿买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初15601号民事判决书、（2017）粤06民终12066号民事裁定书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款802592.38元并以尚欠款为本金从2016年9月23日至付清款日止按年利率18.25%计算的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款802592.38元、违约金183091元（暂计从2016年9月23日起至2018年1月12日）。本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行申请执行人佛山市南海松岗瑞南管业有限公司与被执行人李灿买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人主动向法院账户缴纳执行费5900元。本院依法转退上述执行费后，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执907号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年三月二十八日
书记员 区少纤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭江民特字第22号
申请人戴连珠，女，汉族，1941年2月21日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
被申请人莫志梅，男，汉族，1937年1月14日出生，户籍所在地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
代理人莫有强，男，汉族，1966年10月24日出生，住杭州市江干区，系被申请人儿子。
申请人戴连珠要求宣告莫志梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴连珠诉称：戴连珠系莫志梅妻子，双方于1960年4月14日登记结婚，婚后生育三个子女，取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅于2013年经鉴定为智力一级残疾并领取了残疾证。现杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定，莫志梅为无民事行为能力人。为维护莫志梅的合法权益，戴连珠诉至法院，申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，并指定戴连珠为其监护人。
经审查，被申请人莫志梅，男，汉族，1937年1月14日出生，公民身份号码，户籍所在地杭州市江干区和谐嘉园东苑4幢1单元3003室，现住杭州市江干区。戴连珠系莫志梅妻子，双方共生育三个子女，分别取名为莫荷花、莫有才、莫有强。莫志梅目前与戴连珠共同居住生活。2015年12月17日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对莫志梅的民事行为能力作出杭七院司鉴所［2015］精鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：被鉴定人莫志梅符合“血管性痴呆”诊断标准；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。戴连珠申请宣告莫志梅为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。戴连珠作为莫志梅的妻子，具有担任莫志梅监护人的资格，而莫志梅的子女莫荷花、莫有才、莫有强亦同意由戴连珠担任莫志梅监护人。本院认为，戴连珠诉请法院指定其为莫志梅监护人，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
一、宣告莫志梅为无民事行为能力人；
二、指定戴连珠为莫志梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宏
二〇一六年一月七日
书记员 周瑾
?PAGE?
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1324民初2918号
原告刘瑞环,女,1987年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198701254520
被告王时金，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197910176472
被告张娟，女，1980年2月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198002111141
本院在审理原告刘瑞环诉被告王时金、张娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全在登记在被告王时金、张娟名下的房产一处，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被告王时金、张娟名下的位于兰陵县城清华园8栋1702号的房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万继兵
二〇一八年五月十八日
书记员 付治国
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初178号
原告：刘某，男，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区。
委托代理人：柴某，女，汉族，延安市安塞区人，现住址同上，系原告之妻。
被告：谭某，男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇。
被告：高某（又名高某一），男，汉族，延安市安塞区人，住安塞区建华镇谭家营政村。
原告刘某诉被告谭某、高某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高振龙适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴某到庭参加了诉讼，被告谭某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谭某偿还原告借款本金30000元，被告高某（又名高某一）对上述借款本息承担保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年1月3日，被告谭某以生意资金周转困难为由，向原告提出借款30000元，并由被告高某一担保，于当日向原告出具借据一份，同时约定2017年1月24日前向原告还款，然而到还款之日，被告谭某并未履行承诺，未向原告偿还借款。原告认为，被告谭某在有能力清偿债务的情况下，拒不偿还借款，已严重危害了原告的合法权益，而被告高某一作为担保人，理应承担保证责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望法院依法判决。
原告刘某向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，为证明原告主体适格；
2、借条一份，为证明2017年1月3日，被告谭某向原告借款30000元，被告高某一为借款担保人。
证人常某出庭陈述，被告谭某在安塞鼓乡酒店五楼台球室向原告借款时，其在现场，原告当场将现金30000元交付给被告谭某。
被告谭某、高某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
庭后，经本院与被告高某核实，被告高某称被告谭某向原告借款30000元时其在现场，并认可其在借据中担保人处签名的事实。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实，2017年1月3日，被告谭某向原告刘某借款30000元，由被告高某（又名高某一）在借据中签名作为担保人，并向原告出具借据一份。双方未约定利息和保证方式。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某向原告借款30000元，被告高某（又名高某一）作为担保人，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，庭审中，证人常某出庭陈述了被告谭某向原告借款的事实，庭后，被告高某对其作为担保人的事实亦予以认可，故对该借据本院予以确认。关于原告主张的借款利息，因原、被告在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院不予支持。被告高某在借据上签名作为担保人，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告谭某、高某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭某偿还原告刘某借款30000.00元，被告高某对上述借款承担连带责任，于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谭某、高某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高振龙
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 刘鹤伟
二〇一七年六月七日
书 记 员 高毛毛
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第02081号
原告：中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区北站路115号。
负责人：杨东，该行总经理。
委托代理人：邓丰，该行员工。
被告：洪梅，女，1957年2月5日出生，汉族，住址长春市南关区亚泰大街4141A号3门207室。
（身份证号：22010219570205062X）
被告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街9号。
法定代表人：高超伦。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部诉被告洪梅、沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告洪梅、沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司名下的银行存款729682.66元或等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告洪梅、沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司名下的银行存款人民币729682.66元或查封等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 海
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初1388号
原告：丁丰杰，男，1964年12月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，公民身份号码：×××。
被告：张成，男，1962年9月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，公民身份号码：×××。
原告丁丰杰与被告张成买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丰杰，被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁丰杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成支付饲料款16795元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013-2014年期间，被告张成在原告丁丰杰处赊欠饲料款4次，并出具了欠据4张，合计22095元，扣减原告之前欠被告现金5300元，被告尚欠原告饲料款16795元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张成辩称：原告丁丰杰陈述4张欠据属实，但是在2013年3月8日原告曾从被告处预先收到饲料款20000元，与原告陈述被告欠其饲料款16795元相抵后，原告尚欠被告一吨饲料，所以被告不欠原告饲料款，原告的主张没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告丁丰杰向法庭提交下列证据：
1.2013年12月15日欠条、2013年11月14日欠条、2014年1月27日销售单据、2014年4月1日销售单据各1张，证明被告欠原告饲料款22095元的事实。经质证，被告认可。本院对该证据予以确认。
2.2013年3月31日收条、2013年9月20日对账单各1张，证明经双方对账后，原告尚欠被告5300元的事实。经质证，被告对真实性认可，但认为该对账并未将原告从被告处预先收取的20000元计算在内。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张成向法庭提交下列证据：
2013年3月8日收条1张，证明原告预先收到被告饲料款20000元的事实。经质证，原告认可。本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年期间，原告丁丰杰与被告张成素有业务往来，丁丰杰向张成出售饲料，并用张成饲养的猪进行顶账。2013年3月8日，丁丰杰预先收到张成的饲料款20000元，并出具收条。2013年3月31日，张成收到丁丰杰饲料（型号581）2吨，并出具收条。2013年11月14日，张成收到丁丰杰10袋型号581的饲料（单价320元）和10袋型号188-2的饲料（单价350元），合计6700元，并出具欠条一张。2013年12月15日，张成收到丁丰杰6袋型号581的饲料（单价320元）和5袋型号188-2的饲料（单价350元），合计3670元，并出具欠条一张。2014年1月27日，张成收到丁丰杰15袋型号581的饲料（单价315元），合计4725元，并出具销售单据一张。2014年4月1日，张成收到丁丰杰20袋型号188-2的饲料（单价350元），合计7000元，并出具销售单据一张。
另查明，庭审中，丁丰杰与张成均承认：2013年9月20日，双方经过对账，丁丰杰欠张成5300元。
本案的争议焦点：原告主张饲料款16795元是否成立。
本院认为:原告丁丰杰向被告张成销售饲料，被告张成向原告丁丰杰出具饲料款欠条和销售单据，原、被告双方之间形成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告出售饲料，被告应当向原告支付约定的价款。关于饲料款数额的问题，应当依照原告向被告出售饲料的数量及双方对账时约定的数额进行计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告应对其主张的被告欠其饲料款的数额负举证责任，虽然原告提供2张欠条和2张销售单据以及对账单，可证实被告欠其饲料款16795元的事实，但被告亦通过提供预先向原告支付饲料款20000元的收条，加以证明其已预先支付饲料款的事实，故此，原告应当进一步提供证据加之证实其主张，但原告仅提供一张被告收到其2吨饲料的收条，证明对账时已经将预先收到被告饲料款20000元计算在内。并且，在庭审中查明，原告所述被告收到其饲料的数量，通过计算与原告主张的饲料欠款数额明显不符，而且依对账单上记载的数额进行计算，亦与原告主张的数额不一致。虽然，原、被告对账的时间晚于原告预收被告饲料款的时间，但收条却依然由被告持有。故本院认为，原告提供的证据并不足以证明双方对账时将原告预先收取被告的20000元饲料款计算在内，即原告提供的证据不足以证明被告欠其饲料款16795元的事实主张，应当由负有举证责任的原告承担不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求缺乏足以证实的证据和事实依据，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁丰杰的诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告丁丰杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李振华
二〇一八年一月三日
书记员 陈 波
附法律条文：
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更360号
罪犯刘小龙，男，1987年11月20日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2009年2月23日作出（2009）迎刑初字第111号刑事判决书,认定被告人刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金七千元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）并刑终字第190号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2008年5月29日起至2021年5月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年7月17日和2015年12月8日分别以（2013）阳刑执字第908号和（2015）阳刑执字第1775号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑二年二个月（刑期执行至2019年3月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘小龙在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘小龙减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘小龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年5月29日起至2018年12月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1581民初154号
原告：孙立荣，男，1974年1月5日出生，汉族，初中文化，农民（打零工），住临清市。
被告:临清市通达物流有限公司，住所地：临清市南环路东首。
法定代表人：于树男，经理。
被告：李跃兴，男，1962年3月9日出生，汉族，临清市通达物流有限公司负责人，住临清市。
被告：于慧芹，女，1961年12月10日出生，汉族，系李跃兴之妻，系临清市通达物流有限公司会计，住址同上。
被告：李晓庆，女,1984年10月1日出生，汉族，系李跃兴之女，系电业局职工，住址同上。
被告：陈理恒，男，1984年2月8日出生，汉族，系李晓庆之夫，系聊城市第二人民医院职工，住址同上。
上述五被告委托诉讼代理人：宋德林，男，1963年4月7日出生，汉族，系临清市通达物流有限公司职工，住临清市。
原告孙立荣与被告临清市通达物流有限公司、李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙立荣，五被告临清市通达物流有限公司、李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒委托诉讼代理人宋德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告临清市通达物流有限公司支付工程款406840元；2、要求被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒承担连带责任；3、要求五被告承担本案一切费用。事实和理由：原告承包被告临清市通达物流有限公司室内室外装修工程，累计拖欠原告装修工程款406840元。2017年1月10日，原告与五被告签订工程款支付协议，约定被告临清市通达物流有限公司于2017年6月底前付清上述全部装修工程款，被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒对此债务提供连带责任保证担保。现被告仍不履行付款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法判处。
五被告临清市通达物流有限公司、李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒辩称：原告所诉数额属实。因公司目前经济困难无力偿还，待公司好转同意支付。
本院经审理认定事实如下：2016年3、4月，原告承包被告临清市通达物流有限公司的临清市通达物流园室内、室外装修工程。被告临清市通达物流有限公司累计拖欠原告装修工程款406840元。被告临清市通达物流有限公司于2017年1月10日给原告打了欠条，载明：今欠到孙立荣装修工程款肆拾万陆仟捌佰肆拾元正（406840）。临清市通达物流有限公司，2017、1、10日。同日，被告临清市通达物流有限公司（甲方）与原告孙立荣（乙方）及被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒（丙方，担保方）签订工程款支付协议，载明：乙方承建甲方发包的临清市通达物流园室内、室外装修工程，截止2016年12月31日甲方尚欠乙方工程款406840元未支付，现就工程款的偿还问题各方经协商，自愿达成以下协议：一、甲方承诺2017年6月底前付清上述全部工程款。二、丙方对甲方债务提供连带责任保证担保，担保期限至工程款全部付清为止。三、本协议签字（或盖章）生效。其上有甲方、乙方、丙方签字按印或盖章。
确认上述事实的证据有原、被告陈述，2017年1月10日工程款支付协议和欠据、临清市通达物流园办公楼装修预算表和门卫立柱钢建部分铝塑板制作预算表在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的协议和欠据，是当事人之间真实意思表示，涉案协议和欠据合法有效。原告承建被告的临清市通达物流园室内、室外装修工程，已经施工完毕。经双方结算，被告临清市通达物流有限公司尚欠原告工程款406840元。被告临清市通达物流有限公司予以认可，且有原告与被告临清市通达物流有限公司之间存有的协议和欠据予以证实。被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒为上述工程款的支付提供保证担保，保证合同成立。根据民法总则和担保法及其解释的相关规定，原告应得的工程款406840元，被告临清市通达物流有限公司应予偿还。被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒为上述工程款的支付承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。另，保证担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告临清市通达物流有限公司应偿还原告孙立荣工程款406840元。
二、被告李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒为上述工程款406840元的偿还承担连带责任。保证担保人承担保证担保责任后，有权向债务人追偿
上述款项被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费减半收取3702元，由被告临清市通达物流有限公司、李跃兴、于慧芹、李晓庆、陈理恒共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 张荣昌
二〇一八年三月二日
书记员 倪沛然
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）内0502刑初219号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1998年10月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年9月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人王丽华,内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告人李某某，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月21日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2017年9月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人徐某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人王丽华，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某某、李某某系朋友关系。二被告人与被害人张某某、孙某某不相识。
2017年4月15日23时50分许，被告人徐某某驾驶车辆行驶至通辽市科尔沁区“城市之星”小区门前时，因琐事与张某某、孙某某等人发生口角，随后被告人徐某某电话纠集被告人李某某来到现场，二人用拳脚对张某某、孙某某进行殴打，致张某某鼻骨骨折，孙某某右手外伤。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人张某某、孙某某损伤程度均为轻微伤。
2017年9月10日，被告人徐某某被通辽市公安局科尔沁区公安分局民警抓获归案；2017年9月21日，被告人李某某被通辽市铁路公安处民警抓获归案。
另查明，因涉本案，于2017年4月16日被告人徐某某被公安机关决定行政拘留十五日（自2017年4月16日至2017年5月1日）；被告人李某某被公安机关决定行政拘留十五日（自2017年4月16日至2017年5月1日）。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人的陈述、受案登记表、立案决定书、证人证言、诊断书、司法鉴定意见书、劳动合同、治安管理处罚卷宗材料复印件、现场监控录像光盘、户籍证明、到案经过、被告人徐某某、李某某的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某、李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某、李某某随意殴打他人，致二人轻微伤,情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人徐某某系初犯且自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳，提出被告人徐某某主观恶性较小，且被害人具有过错的辩护意见，与事实不符，不能成立，不予采纳。被告人徐某某、李某某因涉本案被行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期。根据被告人徐某某、李某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年8月25日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 杨会杰
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 琦
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审38号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：李庆生，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：清镇市红枫湖镇羊昌村村民委员会，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇羊昌村。
负责人：汤贤荣，系该村村支书。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行其于2012年11月19日作出的筑两湖一库责改决字[2012]第5号《责令限期改正决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人清镇市红枫湖镇羊昌村村民委员会未经水行政主管部门批准，擅自在红枫湖湖泊管理范围内修建道路，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2016年11月19日向被执行人送达《责令限期改正决定书》，责令被执行人在收到决定书之日起三个月内拆除其已修建的道路。
经审查查明：2012年5月，申请执行人的执法人员巡查发现有人未经水行政主管部门审查同意，正在位于清镇市红枫湖镇羊昌村红枫湖畔修建拦湖堡坎，经调查系被执行人组织修建道路。2012年7月6日，申请执行人向被执行人送达筑两湖一库责停通字[2012]第1号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人立即停止违法行为，并在收到通知之日起20日内到清镇市水利局办理审批手续。2012年11月19日，申请执行人向被执行人送达其作出的筑两湖一库责改决字[2016]第5号《责令限期改正决定书》，该决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，责令被执行人自收到决定书之日起三个月内拆除已修建的道路。后被执行人未在法定期限内履行上述行政决定规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2013年3月20日，申请执行人向被执行人送达其作出的筑两湖一库催字[2013]第1号《强制执行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，故对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年五月十五日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2663号
原告：苏州市跃联精密模具有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人：胡思亮，总经理。
委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。
被告：翁马根。
原告苏州市跃联精密模具有限公司（以下简称跃联公司）与被告翁马根劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日、5月4日进行了公开开庭审理。原告跃联公司的法定代表人胡思亮及其委托代理人谷志栋、袁慧，被告翁马根到庭参加第一次诉讼，原告跃联公司的委托代理人袁慧，被告翁马根到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告跃联公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付二倍工资20000元和2017年10月份及11月份的工资6818元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工资、二倍工资、经济补偿金争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出吴江劳人仲字〔2018〕第416号仲裁裁决书，该裁决书于2018年2月25日送达原告，原告不服上述裁决，依法特向贵院起诉。被告自2017年6月在原告处担任财务会计一职，工资为每月5000元，双方签订了书面劳动合同，且根据社保缴费清单显示，原告为被告缴纳了社保，而缴纳社保需要向社保局提交书面劳动合同，因此仲裁裁决原告向被告支付双倍工资无事实和法律依据。被告在任职期间严重失职，不按照公司规章制度办理请假审批手续，擅离职守且拒绝及时配合工作交接，造成原告无法及时查清账目，无法收付款，给原告造成了严重的经济损失，被告依法应予赔偿，故原告有权扣除被告11月份的工资作为赔偿，且对不足部分原告仍然保留追诉的权利。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。
被告翁马根辩称：我坚持仲裁裁决，同时要求原告支付经济补偿金2500元。
经审理查明：翁马根于2017年6月8日进入跃联公司工作，工资每月5000元。跃联公司自2017年10月开始为翁马根交纳社保，翁马根于2017年11月10日离职，并将跃联金税盘、擎天软件U盘、CA卡移交公司，跃联公司尚未支付翁马根2017年10月份及11月份的工资共6818元。后翁马根向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决跃联公司支付10月份工资5000元、11月份工资1818元、双倍工资20000元及经济补偿金5000元。2018年1月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具吴江劳人仲案字［2018］第416号仲裁裁决书，裁决：一、跃联公司支付申请人2017年10月份及11月份的工资共6818元；二、跃联公司支付翁马根双倍工资20000元；三、驳回翁马根其他仲裁请求事项。
庭审中，原告跃联公司主张自2017年10月起向苏州市吴江区人力资源和社会保障局为翁马根交纳社会保险，而申请交纳社会保险时工作人员会审核双方的劳动合同，据此申请法院进行调查。庭后，本院前往苏州市吴江区人力资源和社会保障局进行核实，工作人员称用工参保申请由用人单位在苏州市吴江区人社电子业务大厅进行电子申报，无需工作人员实质审核，故不能以此认定双方已签订书面劳动合同。
庭审中，原告跃联公司提交邮件记录打印件2张，短信、QQ聊天记录截屏若干张，以证明被告离职后未交接，致使原告遭受经济和信誉损失。被告认为邮件记录真实性无法确认，对短信、QQ聊天记录真实性无异议，但认为因原告拖欠其工资才申请仲裁。
以上事实由原告仲裁裁决书、邮件记录、短信、QQ聊天记录，本院调取的用工参保申报使用手册，被告提交的移交物品清单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原告未举证证明已与被告签订了书面劳动合同，根据被告的入离职时间，原告应向被告支付自2017年7月8日-2017年11月10日的二倍工资差额。被告每月工资收入为5000元，现其未就仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决，原告应向被告支付二倍工资差额20000元。其次，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位以劳动者给公司造成经济损失为由，从工资中扣除赔偿费，应当提交证据证明经济损失与劳动者行为之间存在因果关系，且对于扣款事项已在劳动合同中明确约定或在依法制定的规章制度中明确规定。现原告主张被告拒绝移交工作致使其蒙受严重经济损失故而扣款，并未提交因被告工作行为致使其遭受经济损失及扣款事项已事先进行明确约定的相应证据，故原告以此为由扣发工资，显属不当。最后，因被告其未就仲裁裁决书提起诉讼，视为认可仲裁裁决，仲裁裁决已对被告主张的经济补偿金予以驳回，现被告无权再要求原告支付经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告苏州市跃联精密模具有限公司于本判决生效后十日内支付被告翁马根2017年10月份及11月份的工资6818元、二倍工资差额20000元，合计26818元。
（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州市跃联精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 李娜
二〇一八年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54bbd12c-0474-46ac-
ac30-a90b00b7382c&imgId=NTRiYmQxMmMtMDQ3NC00NmFjLWFjMzAtYTkwYjAwYjczODJjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更378号
罪犯谢强，男，1992年8月6日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年1月30日作出（2013）矿刑初字第12号刑事判决书,认定被告人谢强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元（刑期自2012年4月28日起至2019年4月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯谢强在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯谢强减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯谢强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年4月28日起至2018年9月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保107号
申请人：沈阳市沈河区万鑫山农副产品商行，住所沈阳市奉天街*****号。注册号：210103600058935。
经营者姓名：李忠伟，该商行经营者。
被申请人：沈阳久恒商贸有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街346号1-20-1室。统一社会信用代码：9121010339775108XP。
法定代表人：周海龙。
申请人沈阳市沈河区万鑫山农副产品商行与被申请人沈阳久恒商贸有限公司买卖合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初19512号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳久恒商贸有限公司名下银行存款504351.55元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年一月二十日
书 记 员 胡默言
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2738号之一
原告苏州龙庭精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路3号。
法定代表人陈银凤，总经理。
被告苏州普立泰精密模塑有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥市街东、顾巷路北。
法定代表人尹进军。
原告苏州龙庭精密模具有限公司诉被告苏州普立泰精密模塑有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州龙庭精密模具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州龙庭精密模具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为440元、财产保全费470元，合计人民币910元，由原告苏州龙庭精密模具有限公司负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张慧敏
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初741号
原告：史万荣，男，生于1971年8月9日，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。
被告：李昌国，男，生于1968年3月28日，汉族，住四川省渠县。
原告史万荣与被告李昌国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗杰到庭参加了诉讼，被告李昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史万荣向本院提出诉讼请求：：一、依法判令被告支付欠款118118元，并按照月息2%的标准从2017年1月26日起支付资金利息直至支付完毕为止。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工程需要在原告处购买钢材，经结算，欠原告钢材款118118元，被告出具了欠条，后原告多次催收未果，特诉至法院。
被告李昌国未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告史万荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证明，2.2017年1月26日被告李昌国向原告史万荣出具的欠条一张。本院组织当事人进行了核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李昌国曾从2014年起在原告史万荣处购买钢材，欠原告史万荣钢材款118118元未支付，被告李昌国于2017年1月26日向原告史万荣出具欠条一张，载明：“今欠到史万荣钢材款118118元壹拾壹万捌仟壹佰壹拾捌元正，李昌国，2017.1.26”，2018年3月9日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：买卖合同乃出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付货款。……”之规定，本案原告根据被告的要求，将钢材销售于被告，已经履行了交货义务，被告接受货物就应当履行给付货款的义务，原告史万荣请求被告支付欠付货款118118元的请求，本院予以支持。
原、被告双方未在欠条中约定逾期付款利息，而原告主张按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告李昌国应当向原告史万荣支付逾期利息，逾期利息当从本案钢材款的结算之日即2017年1月26日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的标准计算。
被告李昌国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌国于本判决发生效力之日起三十日内支付原告史万荣货款118118元并支付逾期利息，利息计算方式为：以118118元为基数，从2017年1月26日起至本判决指定的履行期限或履行期限届满前实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1331元，由被告李昌国负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘 苍
二〇一八年四月十一日
法官助理 秦 菲
书 记 员 郭小龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初8073号
原告房桂华，女，1966年7月18日出生，居民，现住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告刘桂林，男，1982年1月17日出生，现住北京市怀柔区。
被告苗文斌，男，1989年1月22日出生，现住北京市。
原告房桂华与被告刘桂林、苗文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房桂华的委托诉讼代理人刘阳，被告刘桂林、苗文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1223元、营养费3000元、护理费10200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2100元、误工费13600元、交通费1000元、财产损失费500元，共计33623元。事实理由：2017年3月8日，被告刘桂林驾驶电动自行车行驶至北京市怀柔区迎宾路三中门口西侧非机动车道内送外卖时发生交通事故，将骑电动自行车的原告撞伤。北京市公安分局交通支队进行了责任认定。被告刘桂林承担全部责任。被告苗文斌系被告刘桂林的雇主。事故发生后，原告被送到北京市怀柔区医院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左膝前交叉韧带损伤、内、外侧半月板变形。原告受伤前身体健康，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，造成了原告极大的精神痛苦。事故发生后，被告未就此事故的合理损失进行赔偿，故此诉至法院。
被告刘桂林辩称，事故发生属实，对于责任认定没有异议。事故发生后我带原告去医院看病，垫付了部分医疗费，医生说没有太大问题。我不同意原告的诉讼请求。
被告苗文斌辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认为原告主张的数额太高了，而且原告也在上班，没有误工。我是“饿了吗”怀柔站的站长，我负责招聘和管理送餐员。原告是我招聘的，但是不是我负责发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日11时20分，在北京市怀柔区迎宾路三中门口西侧非机动车道内，原告房桂华驾驶电动自行车由北向南行驶，被告刘桂林驾驶电动自行车由北向南行驶，行至上述地点两车发生交通事故，造成原告受伤，原告所驾驶车辆损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘桂林负此次事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京怀柔医院就医，被诊断为多发软组织损伤，疼痛。原告提供的诊断证明显示，原告因伤休息至2017年7月10日。2017年8月3日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人房桂华误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告预付鉴定费2100元。原告提供医药费票据1222.74元。原告提供北京华满润商贸有限公司出具的证明一份，显示原告在该单位任经理职务，月工资3400元，自交通事故发生后向单位请假120日，单位扣发其工资13600元。原告还提供北京华满润商贸有限公司出具的证明一份，显示该单位员工李桂伶，月工资3400元，因原告发生交通事故护理原告，向单位请假90日，单位扣发其工资共计10200元。原告提供李桂伶出具的收条一份，显示原告给付李桂伶护理费10200元。庭审中，经本院询问，原告称要求被告苗文斌与被告刘桂林承担连带责任，理由为被告苗文斌为刘桂林雇主，但原告未提供证据对此予以证明。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，被告刘桂林驾车与原告房桂华驾车发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘桂林负事故全部责任，原告无责任。原告方的损失应由刘桂林赔偿。原告方的损失金额，医药费本院认定为1222.74元；营养费考虑3000元；误工费13600元及护理费10200元，原告的主张具有事实和法律依据，本院均予以支持；交通费本院考虑300元。原告主张的衣物损失，因事故责任认定书上未记载原告的衣物损失情况，故对该项损失本院难以支持。原告主张的电动自行车损失，因原告未提供修理费票据对该项损失的实际发生予以证明，故本院亦难以支持。原告主张精神损失费的依据不足，本院不予支持。对于鉴定费的负担，考虑到原告的误工期有相应诊断证明的佐证，故原告就此项内容申请鉴定属于自行扩大的损失，应自行负担相应的鉴定费用。对于原告要求被告苗文斌承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告苗文斌与被告刘桂林之间系雇佣关系，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林于本判决生效后十日内赔偿原告房桂华医药费、营养费、护理费、误工费、交通费共计二万八千三百二十二元七角四分。
二、驳回原告房桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由原告房桂华负担七百元（已交纳），由被告刘桂林负担一千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三百二十元，由原告房桂华负担六十六元（已交纳），由被告刘桂林负担二百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初7073号
原告刘某1，男，1941年10月22日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告刘某2，男，1971年6月10日生，住盐城市亭湖区。
原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李东生独任审判，并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原、被告系父子关系。原告共育有两子一女，被告为次子。现原告年事已高，××，靠药物维持。截止目前，共支付医疗费用2万余元，平时也没有人照应。现诉至法院请求依法判令：1、被告刘某2从2016年12月起每月支付原告生活费300元、护理费300元；2、被告刘某2支付原告医疗费用6000元。
被告刘某2未答辩。
经审理查明：原告刘某1共育有两子一女，即长子刘某3、次子刘某2、女儿刘某4，三名子女现均已成年。原告刘某1患有××，常年靠药物维持。2012年3月29日，原告刘某1诉至本院，要求其长子刘某3支付赡养费和医疗费。同年5月23日，本院依法作出（2012）亭东民初字第0100号民事判决书，判决：“一、刘某3于判决生效之日起十日内向原告刘某1支付2011年生活费1200元和医疗费500元；二、从2012年1月起，刘某3每月负担原告刘某1生活费200元，并承担医疗费的一半（凭相关收据计算）。上述费用，刘某3于每年的6月30日和12月30日之前分两次给付原告。”
在本案庭审中，原告自认其目前除享有每月270元的低保外，无其他收入来源。随着年龄的增长以及病情的影响从而导致生活自理能力下降，被告刘某2却未能尽到赡养义务，原告遂诉至本院。
关于原告主张的医疗费，其在本案审理过程中共计向本院提交从2016年2月初起至12月31日止其个人支付的医疗费用票据合计3881.02元，以及姓名为周岱成的医疗费票据24.62元，上述两部分费用均已扣除医保报销的部分。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。成年子女对父母有赡养扶助的义务，这既是法律的规定，也是中华民族的传统美德。（一）关于生活费和护理费的问题。赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告刘某1年事较高、××、生活自理受限，需人照料是客观存在的事实。被告刘某2作为原告刘某1的子女，理应承担赡养的责任。因此，原告要求被告赡养的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于生活费和护理费的数额，因原告现有三名成年子女，从原告的生活需要，并考虑原告的子女情况、原告目前收入情况，结合原告的诉请，本院酌情确定被告从2016年12月起每月负担原告刘某1生活费250元、护理费200元。（二）关于医疗费用问题。根据原告在本案中向本院提交的医疗费票据显示，以其个人名义支出的费用为3881.02元，本院认定被告承担其中的三分之一，即1294元（精确至元）。至于其余的24.62元，因票据显示姓名为周岱成，本院对此不作认定。至于原告所主张的其余部分，无相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2应于2016年12月起每月给付原告刘某1生活费250元、护理费200元，合计450元。上述费用应由被告刘某2于每年的6月30日、12月30日前各向原告刘某1给付一次。
二、被告刘某2应于本判决生效后十日内支付原告刘某1医疗费1294元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘某2负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李东生
二〇一七年一月十一日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0681行审8号
申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。
法定代表人：刘开华，系该局局长。
委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。
委托代理人：宋吉光，临江市林业局闹枝林业站站长。
被申请人：陈文香，女，1969年1月23日出生，现住临江市。
申请执行人临江市林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行临林闹林罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令陈文香立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计4882平方米×10元/平方米=48820元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人陈文香2015年7月在临江市闹枝镇冰湖村五社六道小沟（森工林相图19林班3小班内）非法开垦林地4882平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林闹林罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4882平方米×10元/平方米=48820元。”2018年3月12日申请执行人向被执行人陈文香送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人陈文香在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向陈文香告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年9月11日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人临江市林业局临林闹林罚决字[2017]第007号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令陈文香立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继英
审判员 袁秋林
审判员 吴燕飞
二〇一八年五月十日
书记员 唐春宇
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初7241号
原告:黄荣武,男,1965年6月6日生,汉族，住重庆市荣昌区。
被告:黄建成,男,1957年3月23日生,汉族，住重庆市荣昌区。
被告:苏宗华,男,1969年9月25日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告黄荣武与被告黄建成、苏宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，因原告黄荣武既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗 兰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 胡 超
书 记 员 邓风华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初23041号
原告：重庆新里程汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915001036219790632。
法定代表人：刘永明，董事长。
被告：李光辉，男，汉族，1990年2月25日出生，住重庆市万盛区。
原告重庆新里程汽车有限公司诉被告李光辉借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日登记立案，原告重庆新里程汽车有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告重庆新里程汽车有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告重庆新里程汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 夏龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终521号
上诉人（原审被告）：王阿明。
被上诉人（原审原告）：冒志同。
原审被告:胡六英。
原审被告:吴少朋。
原审被告:陈军。
上诉人王阿明与被上诉人冒志同、原审被告胡六英、吴少朋、陈军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人王阿明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王阿明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王阿明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人负担（王阿明交纳的案件受理费5650元由本院退还2825元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月十六日
书记员 侯永羚
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执999号
申请执行人：刘群英，女，汉族，生于1951年11月27日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地：四川省崇州市公议乡天冬堰村18组4号。
法定代表人：李开荣。
被执行人：李开荣，男，汉族，1963年12月25日，住四川省崇州市。
被执行人：刘淑坤，女，汉族，1963年12月4日，住四川省崇州市。
申请执行人刘群英申请执行被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤民间借贷纠纷一案，申请人依据崇州市人民法院（2017���川01**民初1136号民事判决书于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案。
执行中，本院于2017年9月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。本院拟对被执行人的财产处置，但被执行人提出异议，该案在异议审查中，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的4973200元，已执行到位0元，尚欠申请人4973200元。
二、终结崇州市人民法院（2017）川0184民初1136号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王军
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审28号
申请执行人：贵阳市花溪区环境保护局（花溪区生态文明建设局），住所地：贵阳市花溪区贵筑社区云上村杨柳塘，统一社会信用代码：11520111009420466R。
法定代表人：张君发，系该局局长。
委托代理人：崔宁斌，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州永州石材有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇，统一社会信用代码：9152000000630965059。
法定代表人：姚为乐，该公司负责人。
申请执行人贵阳市花溪区环境保护局（花溪区生态文明建设局）于2018年3月1日向本院申请强制执行其于2017年6月1日作出的花环罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，本院于2018年3月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市花溪区环境保护局查明被执行人贵州永州石材有限公司石材加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，该项目擅自开工建设，已建成投入生产使用，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人根据该规定，于2017年6月1日向被执行人下达花环罚字[2017]49号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币60000元的处罚。
本案在审查过程中，申请执行人贵阳市花溪区环境保护局以被执行人已主动缴纳罚款为由于2018年3月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：被执行人已主动履行法律义务，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵阳市花溪区环境保护局撤回其作出的花环罚字[2017]49号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 杨胜权
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年三月九日
法官 助理 田 菲
书 记 员 苏桂兰
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0227执00946号
申请人吴福利，男，1969年11月10日出生，汉族，无职业，住富裕县。
被执行人富裕明星有限公司小榆树奶站，住所地富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人自动履行给付义务，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2016黑02**民初1633号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王迪
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执6042号
申请执行人韩巧焕，女，1986年5月20日出生，汉族。
申请执行人马吉超，男，1986年7月4日出生，汉族。
被执行人王飞，男，1984年9月5日出生，汉族。
申请执行人韩巧焕、马吉超与被执行人王飞房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月16日作出的（2016）京0113民初12862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩巧焕、马吉超于2017年9月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人王飞名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年5月16日作出的（2016）京0113民初12862号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 王咏吉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1331号
罪犯董贵君，男，1972年10月8日出生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年2月24日作出(2012)启刑初字第0066号刑事判决，以被告人董贵君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2024年6月14日止），并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2012年3月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年4月29日作出(2014)宁刑执字第3898号、(2016)苏01刑更2875号刑事裁定，对罪犯董贵君共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2023年1月14日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯董贵君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯董贵君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯董贵君在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯董贵君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董贵君减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9510号之三
原告：中山市美恒装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市东区朗晴轩l幢11卡商铺，组织机构代码79937302-6。
法定代表人：谢子程，执行董事。
委托诉讼代理人:田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王莉荣，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中山市明盛置业有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼206室，统一社会信用代码91442000763813405E。
法定代表人：廖立新。
被告：中山市天悦城商业经营管理有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼203室，统一社会信用代码914420000795555694。
法定代表人：廖玉燕。
上列两被告共同委托诉讼代理人：李志行，广东邦杰律师事务所律师。
原告中山市美恒装饰设计工程有限公司与被告中山市明盛置业有限公司、中山市天悦城商业经营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中山市美恒装饰设计工程有限公司于2018年1月30日以原告中山市美恒装饰设计工程有限公司与被告中山市明盛置业有限公司、中山市天悦城商业经营管理有限公司于庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市美恒装饰设计工程有限公司撤诉。
审 判 长 梁泳诗
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年二月五日
书 记 员 邝玉婷
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初881号
原告：张宜群，男，1961年12月1日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告：黄德华（系张宜群之妻），1964年6月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：陈玉春，男,1974年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：谌玉凤（系陈玉春之妻）,1972年10月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告张宜群、黄德华与被告陈玉春、谌玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张宜群、黄德华到庭参加诉讼，被告陈玉春、谌玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜群、黄德华向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈玉春、谌玉凤向我偿还借款本金209600元，按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：2016年4月12日，被告陈玉春、谌玉凤因资金周转困难向我们借款183600元，约定借期内不支付利息，逾期每日支付利息200元，还款期限为2017年4月12日前。2016年4月22日，被告陈玉春、谌玉凤又向我们借款26000元，约定还款期限为2016年8月前。2017年1月22日，被告陈玉春向我们出具利息欠条5000元一张，承诺在2017年4月2日前偿还。现因被告陈玉春、谌玉凤拒绝还款，请法院依法保护我的合法债权。
被告陈玉春在应诉时辩称：借款属实，但我们目前资金周转困难，请求延期还本付息。
被告谌玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告陈玉春、谌玉凤因资金周转困难向二原告借款183600元，约定借期内不支付利息，逾期每日支付利息200元，还款期限为2017年4月12日前。2016年4月22日，被告陈玉春、谌玉凤向二原告借款26000元，约定还款期限为2016年8月前。2017年1月22日，被告陈玉春向原告出具利息欠条5000元一张，承诺在2017年4月2日前偿还。至原告起诉之日止，两被告累计向原告借款209600元。因逾期后被告陈玉春拒绝还款，遂引发本次诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告张宜群、黄德华提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告陈玉春、谌玉凤应当承担还本付息的义务。双方约定对借款183600元按每日200元标准支付利息，高于国家有关限制借款利率的规定，故被告陈玉春、谌玉凤应从逾期之日起按月利率20‰支付利息。对借款26000元，双方未约定借期内利率和逾期利率，故被告陈玉春、谌玉凤应从逾期之日起按年利率6%支付利息。由于本院已计算所有的借款利息，若对2017年1月22日利息欠条再予以支持，属重复计息，不符合法律规定，故本院对原告要求偿还5000元欠款的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉春、谌玉凤在本判决生效后十日内偿还原告张宜群、黄德华借款本金209600元及利息，其中第一笔借款183600元从2017年4月13日起按月利率20‰计息，第二笔借款26000元从2016年9月1日起按年利率6%计息；
二、驳回原告张宜群、黄德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费4519元，因适用简易程序减半收取2260元，由被告陈玉春、谌玉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一八年五月十一日
书记员 龚焰钟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终329号
上诉人(原审被告):张江龙。
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
上诉人(原审被告):杭州久安建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330105679869721W，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心4幢901室。
法定代表人：汪美娟，该公司执行董事。
委托代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李亚峰。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
上诉人张江龙、杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安公司）因与被上诉人李亚峰追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初2879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2018年3月6日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人张江龙委托诉讼代理人刘杰，上诉人久安公司委托诉讼代理人祝昵华，被上诉人李亚峰及其委托诉讼代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张江龙的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人张江龙与久安公司不存在劳务承揽关系，而是雇佣关系。李亚峰与久安公司之间亦属于雇佣关系。久安公司拖欠李亚峰的劳务报酬应当由久安公司支付。
上诉人久安公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对久安公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李亚峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。久安公司承包案涉工程后转包给张江龙，李亚峰与张江龙系雇佣关系，上诉人关于当事人法律关系的上诉理由不能成立。李亚峰提供的结算单和申请报告应作为认定欠款数额的依据。
李亚峰向一审法院起诉请求：请求判令张江龙、久安公司立即支付工资20509元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：久安公司承建了靖江阳光置业有限公司开发的位于靖江市城东大道与中洲路交汇处的“玉兰花园”建筑工程、久安公司将涉案工程分包给张江龙、由张江龙雇佣李亚峰等具体施工。2017年1月11日，张江龙向久安公司出具保证书，保证书中明确仍欠李亚峰工资14789元。今年2月19日，张江龙又出具结算单给李亚峰，确认仍欠李亚峰23509元，同月22日，久安公司又支付李亚峰等各3000元。对下余20509元欠款，李亚峰催要未果，致起争。
一审法院认为，本案争议焦点在于，张江龙、久安公司是否结欠李亚峰工资。张江龙组织李亚峰等人为其承包施工的工程项目施工，张江龙理应支付相关的工人工资。2017年2月19日，张江龙出具给李亚峰等人的结算清单，上面记载的欠款金额，是张江龙自认的欠款金额，扣除久安公司已支付的3000元，下余款项，张江龙应承担清偿责任。久安公司承建工程项目后，违法分包给无资质的张江龙，久安公司对承包人张江龙在该项目上所欠工人工资应承担连带清偿责任。关于结欠工资金额，久安公司认为已依据打卡考勤记录支付给工人，不存在欠薪情形。但李亚峰认为，久安公司的打卡考勤记录有漏记情形，且张江龙对此也已确认，并向工人出具了结算清单。一审法院结合走访相关职能部门的笔录，可以认定李亚峰等工人所述情形是真实存在的，故对久安公司所辩不欠薪的辩解意见，不予采信。关于由连进作为申请人于2017年2月22日出具的申请报告中提出久安公司先支付每人3000元，剩余工资等张江龙与久安公司决算后再支付一节，因久安公司至今未与张江龙进行决算，申请报告中所述与张江龙进行协商的前提条件没有成立，故李亚峰要求久安公司继续承担付款责任并无不当，故对久安公司的该辩解意见，亦不予采信。张江龙经一审法院公告传唤不到庭应诉，放弃了抗辩李亚峰主张的权利，由此引起的法律后果，应由张江龙承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张江龙于判决生效后十日内向李亚峰支付欠款20509元。杭州久安建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费312元，由张江龙、久安公司负担（此款李亚峰已交纳，张江龙、久安公司应在履行判决义务时一并给付李亚峰）。
本院二审期间，上诉人张江龙提供2016年2月1日至2017年12月其银行卡交易明细复印件一组，证明张江龙的工资是由久安公司按月发放的，其与久安公司是雇佣关系。提供施工劳务费预算书一份，证明张江龙不具备承包资质，经与久安公司一审时提供的版本对比可以看出，原来的报价错误，案涉工程最初并非由张江龙承包，张江龙是在原承包人走了后进行管理，并非承包。
上诉人久安公司质证认为，对张江龙的该两份证据的证明目的提出异议。张江龙在本案中有两个身份，一个是具体的施工人员，另一个是案涉工程的承包者。张江龙在其他与本案有关联的合伙纠纷中认可案涉工程系由其承包。从预算书的形成及所载明的内容来看，张江龙是案涉工程的承包方。
本院认证认为，张江龙提供的上述证据并不能证明其主张，本院不予采信。
上诉人久安公司及被上诉人李亚峰均未提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：张江龙与久安公司之间的法律关系、李亚峰主张的劳动报酬数额及张江龙、久安公司的责任如何认定。现阐述如下。
关于法律关系问题，根据久安公司提供的由张江龙签名的施工劳务预算书以及张江龙出具的保证书等证据，案涉工程系久安公司违法分包给无资质的张江龙施工，据此可以认定张江龙与久安公司之间系工程违法分包关系。张江龙主张双方之间系雇佣关系，但其所举证据并不能证明，且与查明的事实明显不符，本院不予采信。
关于欠付劳动报酬数额，李亚峰提供了张江龙出具的结算单予以佐证，且张江龙并未提出异议，扣除久安公司后另付的3000元，可以认定为20509元。久安公司虽辩称其已依据打卡考勤记录支付报酬，但与李亚峰等人“打卡考勤记录有漏记情形”的陈述、张江龙出具的结算单及一审依职权向相关职能部门所作的笔录所反映的事实明显不相符，故本院不予采信。
关于张江龙、久安公司的责任问题，李亚峰系受张江龙的雇佣，张江龙向李亚峰出具了结算单，张江龙应对所欠劳动报酬承担支付责任。而久安公司将案涉工程分包给无资质的张江龙施工系违法分包，其依法应对张江龙欠付李亚峰的劳动报酬承担连带赔偿责任。张江龙、久安公司上诉称应由对方承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人张江龙、久安公司的上诉请求均没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人张江龙、久安公司各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 邵 峰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更576号
罪犯赵康，别名康康，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省襄垣县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月28日以（2012)晋中中法刑初字第102号刑事判决书,以被告人赵康犯抢劫罪,判处其有期徒刑十年，并处罚金三千元（刑期自2012年1月3日起至2022年1月2日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月25日以（2016）晋03刑更518号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月3日起至2021年2月2日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改���现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯赵康在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯赵康减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯赵康在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合���；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵康减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月3日起至2020年9月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终471号
上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡江边村。
负责人：张星晨，该村主任。
委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110665554。
被上诉人（原审被告）：重庆世纪联讯科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一街25号三楼1、9号。社会信用统一代码：70945923-0。
法定代表人：赵娜娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。
上诉人攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会因与被上诉人重庆世纪联讯科技有限公司林业承包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会以双方自行达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1901号民事判决；
二、准许攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由攀枝花市仁和区太平乡江边村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5345号之二
被执行人张伟，男，汉族，1996年7月28日出生，住重庆市云阳县。
关于张伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第333号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5345号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈一村
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执204号之一
申请执行人：泰兴市汽车运输总公司，住所地江苏省泰兴市阳江东路168号。
法定代表人：陆庆，总经理。
委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人：汤玉兵，男，汉族，1976年2月18日生，住安徽省六安市霍邱县。
关于申请执行人泰兴市汽车运输总公司与被执行人汤玉兵机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏1283民初713号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人汤玉兵于本判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人泰兴市汽车运输总公司15000元；驳回申请执行人泰兴市汽车运输总公司的其他诉讼请求；案件受理费4280元，由申请执行人泰兴市汽车运输总公司负担500元(己交),被执行人汤玉兵负担3780元（此款申请执行人己垫付，被执行人汤玉兵于本判决生效之日起三十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2018年1月22日，本院通过邮寄方式向被执行人汤玉兵的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月20日委托被执行人住所地安徽省霍邱县人民法院送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年1月11日、2018年2月11日、2018年3月24日、2018年5月26日，本院先后四次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并分别于2018年1月16日、2018年5月31日冻结了被执行人汤玉兵名下银行存款账户3个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执下汤玉兵名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心、霍邱县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年4月10日，接受本院委托的霍邱县人民法院至被执行人汤玉兵户籍所在地进行调查，被执行人汤玉兵户籍所在居民委会反映，汤玉兵在该社区系空挂户口，并不在该社区居住。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月31日约谈申请执行人泰兴市汽车运输总公司之委托诉讼代理人叶希志向其进行执行进程告知，对本案的查控结果表示认可，其现也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2018年5月31日，本院依法将被执行人汤玉兵纳入失信被执行人名单。
2018年5月31日，本院依法对被执行人汤玉兵限制高消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且本院已将被执行人纳入全国失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初713号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月三十一日
书记员 施 敏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更321号
罪犯任云铁，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年1月11日以（2009）运中刑一初字第70号刑事附带民事判决书,认定被告人任云铁犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、赌博罪、妨害公务罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万二千元。宣判后，同案被告人提出上诉，山西省高级人民法院于2011年10月17日以（2010）晋刑三终字第46号刑事判决书，维持了对其的定罪量刑（刑期自2006年12月25日起至2021年12月24日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月7日以（2016）晋03刑更381号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年2月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员梁安国、检察官助理张彦惠出庭履行职务，执行机关阳泉第二监狱干警李福科、李玉平，罪犯任云铁及证人冀某某、赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯任云铁在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯任云铁减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯任云铁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任云铁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任云铁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年12月25日起至2020年10月24日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张爱国
审 判 员 江彦辉
审 判 员 赵林英
二〇一八年四月二十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0182民初1414号
原告：刘万国，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市黑林镇老边村村民委员会
法定代表人：姚朋成，系该村民委员会主任。
原告刘万国与被告榆树市黑林镇老边村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万国、被告榆树市黑林镇老边村村民委员会法定代表人姚朋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，被告因村里事务需要，陆续从原告处借款，2003年7月1日，被告给原告出具收据一枚，金额为36498.00元，约定按月利率一分计算利息。后因资金紧张，被告一直没有还款。
被告榆树市黑林镇老边村村民委员会辩称：借款事实存在，借款数额和利息约定都对，在村委会的台账上也有这笔账。只是被告资金紧张，一直没有还款。
经审理查明：2003年，被告因村里事务需要，陆续从原告处借款，2003年7月1日，被告给原告出具收据一枚，金额为36498.00元，约定按月利率一分计算利息。后因资金紧张，被告一直没有还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本息的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告榆树市黑林镇老边村村民委员会于判决生效后立即偿还原告刘万国借款36498.00元及利息（利息按约定月利率一分计算，自2003年7月1日起至实际给付之日止）。
案件受理费357.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一八年四月十一日
书 记 员 魏 伟
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑监字第00018号
周某:
你为妨害作证一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2010)鼓刑初字第232号刑事判决及江苏省徐州市中级人民法院(2011)徐刑二终字第13号刑事裁定，以原判决、裁定认定的事实不清，适用法律不正确，你的行为不构成妨害作证罪为由，向本院提出申诉。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院判决认定：
2008年下半年，被告人厉某因其弟弟厉某涉嫌犯罪被诉至法院，为了能使厉某被减轻处罚，找到被告人厉某、褚某帮助疏通关系。后厉某、褚某找到时任徐州市公安局王陵派出所副所长的被告人周某，周某接受请托后，利用关系将厉某在徐州市公安局城南分局检举揭发他人犯罪的线索交给了时任江苏省铜山县公安局刑警大队有组织犯罪侦查中队副指导员的孙某(另案处理)，孙某找到时任铜山县公安局刑警大队利国中队中队长的谢某(另案处理)，欲让谢某帮助查证厉某检举揭发的情况。2008年11月29日，谢某与某及周某、厉某、褚某在铜山县利国镇调查落实厉洪亭检举揭发情况，在检举线索未能查证属实的情况下，周某、厉某与谢某、孙某共同商量继续帮助厉某落实检举情况，谢某提出利国派出所有盗窃摩托车的现场录像可以找人辨认，得到周某、孙某等人的认同，周某提出让厉某找人辨认录像时得到了谢某、孙某的认同。后周某让厉某找人辨认录像，厉某又通知厉某，厉某找到其妹夫厉某(别名厉某)，在缺少见证人的情况下，谢某向厉某与厉某同时出示了两张下方标有“厉洪辉”字样的照片并播放了盗窃摩托车的部分录像，厉某与厉某在没有辨认出录像中盗车人是谁的情况下，共同指认录像中一名穿白色上衣的盗车人为厉某。谢某根据厉某与厉某的指认对2008年7月14日盗窃摩托车案以厉某涉嫌盗窃犯罪呈请立案侦查。
2008年11月30日至12月1日，谢某、孙某在明知厉某检举揭发情况没有查证属实的情况下，违背事实和法律，出具了关于厉某检举厉洪辉等人涉嫌盗窃摩托车案已立案侦查、经初查情况属实的二份证明材料，由周某交给了徐州市云龙区人民法院承办厉某非法买卖爆炸物案的法官宋某(另案处理)。2008年12月8日，徐州市云龙区人民法院据此认定厉某具有立功情节，致使罪犯厉某由法定刑为有期徒刑十年以上的刑罚减轻判处为有期徒刑六年。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院认为，被告人周某、厉某、厉某、褚某为了帮助他人减轻处罚，指使他人作伪证，其行为已触犯刑法，构成妨害作证罪。
对你的申诉理由，经查：
原审判决认定你构成妨害作证罪的犯罪事实，有你本人的供述与辩解、同案其他被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实，且均能相互印证，上述证据在原审时均经法定程序举证、质证，来源合法。故原审判决认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分。定罪准确。原审判决考虑你在共同犯罪中的作用、地位，对你的量刑也是适当的。你在一审判决后也未上诉，认罪服判。现提出原审判决、裁定认定事实不清，适用法律不当的申诉理由，无事实和法律依据，不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年七月二十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4361号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告李钰，男，汉族，1991年10月24日出生，住重庆市双桥区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李钰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审279号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人胡俊，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004756401号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004756401号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004756401号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004756401号公安交通管理简易程序对胡俊处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执1957号
申请执行人：李成君，男，1992年4月22日出生汉族，住新昌县。
被执行人：林绍强，男，1982年8月23日出生汉族，住新昌县。
本院在执行李成君与林绍强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林绍强无银行存款、车辆、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年二月八日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执1957号
本院在执行申请执行人李成君与被执行人林绍强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林绍强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将林绍强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月八日
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执390号之一
申请执行人：孙长林，男，回族，1966年8月10日出生。
被执行人：开封市夷山执业房地产开发有限公司。
被执行人：开封市宸畅房地产开发有限公司。
被执行人：张文启，男，汉族，1960年2月25日出生。
本院在执行孙长林与开封市夷山执业房地产开发有限公司、开封市宸畅房地产开发有限公司、张文启民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司名下的本市宋韵名都共三套房屋。现因被执行人已将债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《��高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人开封市宸畅房地产开发有限公司名下的本市宋韵名都共三套房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 白健
审判员 娄辉
审判员 张伟
二〇一八年四月八日
书记员 张晴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6452号
原告：张成才。
委托诉讼代理人：刘文奎，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：于英杰。
被告：诸城福田智科物流有限责任公司。
被告：诸城市腾达物流有限公司。
二、三被告共同委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托诉讼代理人：张善斌、张亚周，江苏通南律师事务所律师。
原告张成才与被告于英杰、诸城福田智科物流有限责任公司、诸城市腾达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张成才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成才申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成才撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取计311元，保全费220元，合计531元，均由原告张成才承担。
审判员 周天保
二〇一八年二月十二日
书记员 王 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2170号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：马胜迪，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马胜迪借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终458号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于彦青，男，1980年4月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月6日被羁押，同年9月19日被取保候审，后于同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人纪某，男，1975年2月6日出生。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于彦青犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人纪某提起附带民事诉讼一案，于2018年4月9日作出(2018)京0105刑初108号刑事附带民事判决，认定原审被告人于彦青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人纪某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币八万五千零八十三元一角六分。在法定期限内，原审被告人于彦青、原审附带民事诉讼原告人纪某对附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人于彦青对原审刑事部分判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于彦青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于彦青在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于彦青撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2018)京0105刑初108号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤笑然
审判员 段 伟
审判员 李 丹
二〇一八年五月八日
书记员 董肖肖