湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终3036号
上诉人(原审原告)：高金华，女，1957年3月10日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：老河口市道路运输管理局，住所地老河口市汉口路388号。
法定代表人：龚世先，该局局长。
委托诉讼代理人：李德胜，男，该局法制科科长。
被上诉人(原审第三人)：老河口市康力汽车修理厂，住所地老河口市汉口路**号。
登记经营者：陈春姐。
实际经营者：危荷林，女，1969年6月18日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市康力汽车修理厂院内。
上诉人高金华因与被上诉人老河口市道路运输管理局(下称老河口运管局)、老河口市康力汽车修理厂(下称康力修理厂)合同纠纷一案，老河口市人民法院于2016年6月7日作出(2016)鄂0682民初38号驳回起诉的民事裁定，高金华不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)鄂06民终2219号民事裁定，撤销老河口市人民法院(2016)鄂0682民初38号民事裁定，指令老河口市人民法院审理。老河口市人民法院审理后作出(2017)鄂0682民初221号民事判决书，高金华不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高金华及其委托诉讼代理人石艳安、被上诉人老河口运管局的委托诉讼代理人李德胜、被上诉人康力修理厂的实际经营者危荷林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金华上诉请求：撤销老河口市人民法院(2017)鄂0682民初221号民事判决，发回重审或改判支持被上诉人一审的诉请。事实和理由：一、本案涉案债权系2007年10月至2008年12月形成，而康力修理厂于2009年11月10日注册登记成立，本案诉争债权与该厂没有关联。原审将康力修理厂追加为第三人主体不适格，且该厂法定经营者为陈春姐，危荷林不是实际经营者。二、诉争债权属于高金华所有，对此有老河口运管局对高金华本人出具的暂收条以及向高金华付修车费的行为可以证实。同时，危荷林也未举证证实诉争债权属其所有。三、本案诉争债权，系高金才生前基于道德义务的赠与，且另一共有人危荷林知晓高金华持有暂收条及收过款的情况下，未向高金华主张权利，其行为视为追认高金才的赠与行为。四、原判认定危荷林所收30000元系支付本案诉争修理费证据不足。综上，原判认定事实错误，适用法律不当。
老河口运管局辩称：欠款49574元属实，法院确定债权归属后，同意支付。
康力修理厂述称：一审判决正确。高金华只是康力修理厂的员工，负责收账。诉争债权应属于本厂所有。
高金华向一审法院起诉请求：判令老河口运管局支付欠款79574元及利息。
一审法院认定事实：老河口市××路康力汽车修理厂系家庭经营方式，登记的经营者高金才系高金华哥哥，危荷林与高金才于1988年结婚。高金华于1997年至2009年4月在老河口市××路康力汽车修理厂工作，负责该厂为客户修车所产生的签单所欠费用收款及发放工资等会计工作。2007年10月至2008年12月底老河口运管局（老河口市汽车货物运输服务站归老河口市运管所管理，现老河口市运管所变更为老河口运管局）在老河口市××路康力汽车修理厂维修车辆，共计拖欠修理费107197元。2010年2月3日高金华以个人名义到税务部门开具税务发票，同年2月9日老河口运管局支付了修理费27623元，领款人高金华，同年5月4日老河口运管局再次支付修理费30000元，领款人危荷林，尚欠修理费49574元未支付。高金才于2011年4月19日去世。后因高金华与危荷林都到老河口运管局索要修理费，该局拒绝支付，引发本案诉讼。
另查明：第三人康力修理厂提交的《个体工商户营业执照》上登记的字号名称为“老河口市××路康力汽车修理厂”，有效期为2007年11月22日至2011年11月22日，现已过期，经营者高金才，现已去世。康力修理厂系个体工商户，经营者陈春姐，经营场地汉口路，成立日期2009年11月10日，经营期限自2009年11月10日起至2013年11月9日止。
一审法院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人，债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中，高金华与老河口市××路康力汽车修理厂之间是否存在有效债权，即债权受让人行使权利不得超越其所受的原权利的范围；高金华对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，高金华未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。故高金华的诉讼请求，一审法院不予支持。高金华在庭审中还称，因其有病花去巨额医疗费，且与高金才是兄妹关系，高金才具有道德义务将老河口市××路康力汽车修理厂享有的债权无偿赠与高金华，因老河口市××路康力汽车修理厂系个体工商户，家庭经营方式，其享有的债权为高金才与危荷林夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。故高金才擅自将共同财产赠与高金华的赠与行为应为全部无效。
本案涉诉债权系2007年10月至2008年12月期间形成，第三人康力修理厂成立日期2009年11月10日，该厂与老河口市××路康力汽车修理厂虽然均为个体工商户，但注册号不一样，经营者不是同一人，应属不同单位；因此，本案涉诉的债权应由老河口市××路康力汽车修理厂享有，所以，康力修理厂不是本案适格的诉讼第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回高金华的全部诉讼请求。案件受理费1789元，由高金华负担。
二审经审理查明：高金华与危荷林均认可诉争债权原属于老河口市××路康力汽车修理厂所有，现该厂已办理注销登记。另二审查明其他事实，与原判认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案高金华以高金才生前为解决其部分医疗费，将老河口市××路康力汽车修理厂对老河口运管局享有的债权转让给自己，并据此向老河口运管局主张权利。对其主张，仅有其本人陈述以及老河口运管局出具的暂收条、个人完税证以及其收款20000余元的事实，未能提供高金才夫妻转让债权的有效证据，且高金才配偶危荷林对此予以否认，故依据现有证据，尚不足以证实高金华关于诉争债权归其所有的上诉主张。原判驳回高金华的诉讼请求，并无不当。对于老河口运管局支付给危荷林的30000元，该局以及危荷林均一致认可系支付本案诉争修理费，高金林虽否认该事实，但未能举证证实，因此，原判认定老河口运管局尚欠修理费49574元，本院予以采信。关于高金华上诉称康力修理厂作为本案第三人不适格的问题。经查，诉争债权原属于老河口市××路康力汽车修理厂所有，现该厂已注销，诉争债权属于高金才夫妻共有。原判将与本案无关的康力修理厂追加为第三人程序确有瑕疵，但鉴于高金华并未要求康力修理厂承担民事责任，同时高金华一审诉请又不能得到支持，因此，该程序瑕疵并不影响案件的实体处理。高金华要求将案件发回重审，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1789元，由上诉人高金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 付全喜