宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10993号
原告：方某，女，1969年12月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：宁波东紫仪器有限公司（统一社会信用代码为91330212775603958X）。住所地：宁波市海曙区章水镇振兴东路。
法定代表人：王爱芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔某，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮钢，该分公司经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告方某与被告宁波东紫仪器有限公司（以下简称东紫公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告方满意的委托诉讼代理人方成林，被告东紫公司的委托诉讼代理人崔某，被告人民保险公司的委托诉讼代理人娄静静到庭参加诉讼。被告人民保险公司对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、劳动能力丧失程度有异议，申请重新鉴定，本院经审查后已予准许，并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行重新鉴定。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求为：1.被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告医疗费等各项损失合计122000元（其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金）；2.判令被告东紫公司在交强险范围外赔偿原告医疗费等各项经济损失合计62333元（详见赔偿清单）；3.判令被告人民保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先行承担赔偿责任。审理中，因住院医疗费中包含了部分住院伙食费，故将原诉讼请求中990元的住院伙食补助费，扣除560元，住院伙食补助费金额变更为430元，其他诉请不变。事实和理由：2016年10月18日上午9时41分许，案外人厉某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘坐原告）沿荷梁线由西往东行驶至荷梁线14KM+600M附近处时，因未靠道路中心线右侧行驶，导致车辆与相对方向直行的由案外人崔某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告和厉某不同程度受伤及两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，厉某一承担事故的主要责任，崔某承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国人民解放军第一一三医院住院、门诊治疗。原告的伤情，于2017年4月20日经宁波天童司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，并建议原告的误工期限为自受伤之日起至鉴定之日前一日，护理期限为120日，营养期限为90日，后期拆除内固定的医疗费为12000元左右，原告自鉴定之日以后为部分劳动能力丧失。另，崔浩迪系被告东紫公司的员工，事故发生时正在执行被告东紫公司的工作任务，其驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人系被告东紫公司，该车在被告人民保险公司处投保了交强险及1000000元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内。厉某一驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人系案外人厉锡明，厉某一系原告与厉某二两夫妻的婚生女，厉某一因本案交通事故造成的伤情较轻，自愿放弃向本案两被告主张赔偿的权利，同意由原告享受交强险范围内的全部赔偿份额，同时厉某二同意并委托其妻子（即本案原告）向本案两被告主张财产损失的赔偿责任，原告自愿放弃向厉某一主张赔偿的权利。事故发生后，被告东紫公司为原告垫付了医疗费25000元。之后，原、被告双方就其他相关损失赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告东紫公司答辩称：对本案交通事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议；崔浩迪系被告东紫公司的员工，事故发生时正在执行被告东紫公司的工作任务，其驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人系被告东紫公司，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及1000000元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期限内，故应由被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；原告主张赔偿的部分损失过高，同意赔偿原告的合理损失；事故发生后，被告东紫公司为原告垫付了医疗费25000元，请求在本案中一并处理。
被告人民保险公司答辩称：对本案交通事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在被告人民保险公司处投保交强险及1000000元的商业险（不计免赔）属实，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意赔偿鉴定费及医疗费中的非医保用药费用；对原告自行委托鉴定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费、劳动能力丧失程度有异议，并已申请重新鉴定，法院已予准许，并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行重新鉴定，故相关赔偿标准应以绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书为准，原告主张赔偿的部分损失过高，同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明的事实为：除原告诉称的事实予以查明确认以外，另查明，被告人民保险公司对原告申请宁波天童司法鉴定中心鉴定出具的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院依法审查准许后，委托绍兴明鸿司法鉴定所于2017年10月19日重新鉴定，认定原告因本案交通事故造成的伤情构成九级伤残，并建议原告的误工期限为180日左右，护理期限为90日左右，营养期限为90日，后期拆除内固定所需费用的具体数额以医院证明或实际支出为准，原告的伤情未构成大部分丧失劳动能力程度，对部分丧失劳动能力因未作具体规定，故不予评定。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历本、医疗费票据及住院病人费用清单、余姚市公安局鹿亭派出所出具的证明、户口簿（复印件）、浙江省社会保险参保证明、《宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票、交强险及商业险保单（复印件）、驾驶证及行驶证（复印件）、定损单（复印件）、修车费及拖车费发票、厉某二出具的索赔委托书、厉慧琳出具的声明、结婚证及户口簿（复印件）和被告人民保险公司提供的《绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书》及鉴定费发票（申请法院委托重新鉴定取得）等证据以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告主张赔偿医疗费63639.15元，并提供了相应金额的医疗费票据，两被告均无异议，故本院确认原告的医疗费为63639.15元。
2.后续治疗费：经重新鉴定，鉴定机构根据原告的伤情，出具明确的鉴定意见，建议后期拆除内固定所需费用的具体数额以医院证明或实际支出为准。原告依据原鉴定意见主张赔偿后续治疗费12000元，两被告均有异议，认为原告应实际产生后再据实主张赔偿，本院认为，原告未向本院提供载有具体数额的医院证明，又未实际支出，两被告亦不愿意赔偿，且重新鉴定意见建议以医院证明或实际支出为准，故本院认为原告可在实际支出该笔费用后再另行主张赔偿，在本案中本院不予确认。
3.住院伙食补助费：原告受伤后住院33天，原告主张按30元/天的标准计算住院伙食补助费为990元，扣除住院医疗费中包含的部分住院伙食费560元，主张赔偿住院伙食补助费430元，符合法律规定，两被告亦无异议，故本院予以确认。
4.营养费：经重新鉴定，鉴定机构根据原告的伤情，建议营养期限为90日，原告主张按30元/日的标准计算营养费为2700元，符合法律规定，两被告亦无异议，故本院予以确认。
5.误工费：经重新鉴定，鉴定机构根据原告的伤情，建议误工期限为180日左右。原告主张误工期限为180日，两被告无异议，故本院予以确认。两被告认为原告受伤后，收入未实际减少，不应赔偿误工费，但未向本院提供任何有效的反驳证据予以证明，故原告主张参照宁波市2015年度全社会职工平均工资标准4795元/月计算误工费，符合法律规定，本院予以支持.综上，本院确认误工费为28770元（4795÷30×180）。
6.护理费：经重新鉴定，鉴定机构根据原告的伤情，建议护理期限为90日左右。原告依据原鉴定意见主张护理期限为120日，两被告均有异议，认为应按新鉴定意见确定护理期限，本院认为，原鉴定意见中护理期限过长，经本院委托重新鉴定意见显示原告伤情仅需90日左右的护理期限，故本院认为护理期限按90日计算为妥。原告主张住院期间33天，按180元/天的标准计算住院期间护理费，两被告有异议，认为标准过高，认可120元/天，本院酌情按宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算住院期间护理费为5546元（61342÷365×33）；出院后尚需护理57天，出院后护理等级降低（生活不能完全自理），原告主张按80元/天的标准计算偏高，两被告亦有异议，本院酌定按60元/天的标准计算出院后护理费为3420元。本项合计8966元。
7.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗就医而实际发生的费用计算。原告主张交通费为1000元，两被告认为过高，认可500元。本院根据原告的治疗情况，结合原告门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，酌情确认交通费为500元。
8.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：经重新鉴定，鉴定机构于2017年10月19日出具明确的鉴定意见，维持了原伤残等级，认定原告的伤情构成九级伤残。原告系宁波户籍居民，且主要收入来源于非农业生产，并向本院提供了户口簿和浙江省社会保险参保证明予以证明，两被告虽有异议，认为原告系农村户籍，应按农村标准计算其残疾赔偿金，但未向本院提供任何反驳证据，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算为206240元（51560×20×20%），符合法律规定，本院予以确认。经重新鉴定，鉴定机构认为原告的伤情未构成大部分丧失劳动能力程度，对部分丧失劳动能力因未作具体规定，故不予评定。两被告依据新鉴定意见认为不应赔偿原告被扶养人生活费，本院认为，原告因本案交通事故导致腰1椎体新鲜压缩性粉碎性骨折，该伤情虽未达到大部分丧失劳动能力程度，但显然会影响原告的正常劳动能力，故本院依法酌情确定参照原告的伤残赔偿系数20%计算相关被扶养人生活费。原告主张按城镇居民标准计算赔偿其父母方吉品、方樱姑的被扶养人生活费，两被告均不予认可，本院认为，原告系宁波户籍居民，且主要收入来源于非农业生产，两被告虽有异议，但未向本院提供有效的反驳证据，故本院确定方某二、方某三的被扶养人生活费按城镇居民标准计算。方吉品出生于1944年9月25日，原告2017年4月20日定残时方吉品已年满72周岁，除了原告以外，还有另外两个扶养义务人，故本院确认方某二的被扶养人生活费为16844.80元（31584×8×20%÷3）。方某三出生于1947年1月15日，原告2017年4月20日定残时方某三已年满70周岁，除了原告以外，还有另外两个扶养义务人，故本院确认方某三的被扶养人生活费为21056元（31584×10×20%÷3）。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，本项合计244140.80元。
9.精神损害抚慰金：原告因本案交通事故造成九级伤残，对原告造成了严重的精神损害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为10000元，两被告认为过高，认可2000元。本院认为，现原告自愿放弃向本案交通事故中承担主要责任的其女儿厉慧琳主张相关赔偿责任，并主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，故原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院根据事故发生经过及事故各方当事人各自的过错程度酌情确认精神损害抚慰金为2000元。
10.财产损失：原告主张赔偿财产损失31586元，并提供了有效的证据予以证明，两被告亦无异议，故本院予以确认。
11.鉴定费：原告于2017年4月20日在宁波天童司法鉴定中心进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续医疗费及劳动能力丧失程度鉴定支出鉴定费2910元。被告人民保险公司对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及劳动能力丧失程度有异议，申请重新鉴定，本院经审查后已予准许，并委托绍兴明鸿司法鉴定所进行重新鉴定，新的鉴定意见中的伤残等级、误工期限、营养期限与原鉴定意见基本一致，护理期限、后续治疗费及劳动能力丧失程度与原鉴定意见有所改变，故本院依据两份鉴定意见一致与改变的情况，酌定其中部分鉴定费2185元，剩余725元由原告自行承担。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，应由侵权人承担的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案交通事故中，案外人厉慧琳驾驶机动车时未靠道路中心线右侧行驶的过程行为是导致事故发生的主要原因，案外人崔某驾驶机动车时未确保安全行驶的过程行为是导致事故发生的次要原因，原告无过错，故对原告超出交强险的损失，本院根据事故发生经过及双方过错程度酌定由崔某承担30%的赔偿责任，由承保崔某驾驶车辆商业险的被告人民保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足或保险范围内不予赔偿部分的损失，由于崔浩迪系被告东紫公司的员工，事故时正在执行被告东紫公司的工作任务，故根据侵权责任法的相关规定，应由被告东紫公司承担该部分的赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。案外人厉锡明因本案交通事故造成的财产损失授权委托本案原告向两被告追偿，两被告表示同意，故本院准许在本案中一并处理。被告人民保险公司辩称对医疗费中的3632元非医保用药及鉴定费不予赔偿，应由被告东紫公司负责赔偿，被告东紫公司不予认可，认为应由被告人民保险公司在保险范围内承担全部赔偿责任，本院认为，被告人民保险公司未能提供任何证据证明在保险合同中就非医保用药部分医疗费不予赔偿的免责事项进行了特别提示或者说明等约定，故本院对被告人民保险公司的非医保用药部分医疗费不予赔偿的辩称主张不予支持；鉴定费并非本次事故造成的直接损失，根据商业险有关条款规定，应由侵权人承担赔偿责任，故本院对被告人民保险公司的鉴定费不予赔偿的辩称主张予以支持。原告的经济损失为：1.医疗费63639.15元、2.住院伙食补助费430元、3.营养费2700元、4.误工费28770元、5.护理费8966元、6.交通费500元、7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）244140.80元、8.精神害抚慰金2000元、9.财产损失31586元、10.鉴定费2185元，合计384916.95元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（第4-8项）、财产损失赔偿限额项下2000元（第9项），共计122000元，由被告人民保险公司赔偿；超出部分262916.95元的30%，计78875.09元，由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿78219.59元；被告东紫公司赔偿剩余部分损失655.50元（即鉴定费2185元的30%），被告东紫公司已支付原告医疗费25000元，为减少当事人讼累，经被告东紫公司请求，其他当事人亦表示同意，本院准予在本案中一并处理，抵扣后，由原告返还被告东紫公司多付的24344.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方某医疗费等经济损失共计122000元（优先赔偿精神损害抚慰金2000元），并在第三者责任商业保险限额内赔偿原告方满意其他经济损失共计78219.59元，合计200219.59元；
二、被告宁波东紫仪器有限公司赔偿原告方满意剩余部分损失655.50元，被告宁波东紫仪器有限公司已支付原告方满意25000元，抵扣后，原告方某应返还被告宁波东紫仪器有限公司多付的24344.50元；
上述第一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告方满意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3987元，减半收取1993.50元，由原告方某负担84.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1909元；鉴定费4940元（被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预付给绍兴明鸿司法鉴定所）由原告方满意负担1231元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条','2018-10-03
06:46:36',0,'web',NULL),(37253142,'c85b2e82-a1aa-4872-a4e2-a8ea01524869','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"宁国市\",\"法院ID\":\"1252\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）皖1881民初2010号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"宣城市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c85b2e82-a1aa-4872-a4e2-a8ea01524869\",\"案件名称\":\"周玉玲与李新文离婚纠纷一审民事\",\"法院名称\":\"宁国市人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"周玉玲与李新文离婚纠纷一审民事\");$(\"#tdSource\").html(\"周玉玲与李新文离婚纠纷一审民事
（2017）皖1881民初2010号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c85b2e82-a1aa-4872-a4e2-a8ea01524869\");$(\"#hidCaseName\").val(\"周玉玲与李新文离婚纠纷一审民事\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1881民初2010号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁国市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1252\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁国市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-01\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"周玉玲与李新文离婚纠纷一审民事\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\