wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4544号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住河南省舞钢市，（特别授权）。
被告：殷某，男，1954年8月20日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终26号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初38号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2014年10月20日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗，2014年10月24日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2014年10月20日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年10月24日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]112号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2014年10月20日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]112号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2014]111号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执506号之三
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：刘菲菲，系该行行长。
被执行人：马保磊，男，1989年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：常文娜，女，1988年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏恒源同达冷链物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李关坤，系该公司董事长。
被执行人：李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马生珍，男，1957年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与马保磊、常文娜、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤、马生珍借款合同纠纷一案中，本案应执行标的404719.15元，未执行标的404719.15元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人李关坤名下有宁AXX**号、宁AXX**号车两辆，被执行人马生珍名下有宁AXX**号车一辆本院依法予以查封，因上述车辆未实际控制，致使无法处置，被执行人马生珍名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街西桥小区X-
X-XXX室房屋一套、位于银川市兴庆区在水一方D区X-X-XXX室房屋一套，被执行人马保磊名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区鹿鸣苑小区X-X-
XXX室房屋一套，被执行人无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 哈志刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初234号之一
原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚接到七贤桥村9幢（南楼1层、3层及北楼3-4层）。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。
被告：南城恒源贸易有限公司，住所地江西省抚州市南城县第三期工业园区。
法定代表人：宁桂兰。
委托诉讼代理人：李美莲，南城恒源贸易有限公司员工。
杭州骑客智能科技有限公司与南城恒源贸易有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201520407602.9）纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，本院减半收取525元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费13800元，扣除本院应收取的部分，其余13275元退还原告。
审判长 罗剑青
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=84f03c85-17c4-476d-9ebf-a8510102e9ea&imgId=ODRmMDNjODUtMTdjNC00NzZkLTllYmYtYTg1MTAxMDJlOWVhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十七日
本件与原本核对无异
书记员 李思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执1919号之二
申请执行人：熊祝民，男，1957年9月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：游国荣，男，1965年5月31日生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人熊祝民与被执行人游国荣民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院于2017年7月19日作出(2017）闽0803民初1156号民事调解书，一、游国荣结欠熊祝民2017年7月18日前的利息130000元，游国荣于2017年10月10日前支付50000元，2018年2月13日前支付80000元。二、游国荣归还熊祝民借款本金500000元并支付从2017年7月19日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，于2018年8月13日归还本金100000元，2019年2月2日前归还本金100000元，2019年8月2日归还本金150000元，2020年1月22日前归还剩余本金150000元，利息于2020年12月1日前付清（利息按每月阶段实欠本金分段计算）；三、如果游国荣未按前二项确定的时间付款，熊祝民可就未归还的全部金额申请执行要求游国荣一次性归还。该调解书于2017年7月19日生效，因游国荣未按调解协议履行还款义务，申请执行人熊祝民于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2018）闽0803执120号。立案后，本院于2017年11月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和限制高消费令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院及时申报财产情况和收支情况，本院于2017年11月6日将游国荣纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，本院通过全国执行查控网分别于2017年11月8日、2018年3月19日、2018年5月21日及通过全省执行查控系统分别于2018年1月9日、2018年3月23日、2018年6月4日依法查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，现查明：游国荣在本院及其他法院有多个被执行案件均在本案立案之前立案；本院于2017年11月8日委托龙海市人民法院调查游国荣的财产情况，经反馈无房产登记信息；于2017年11月28日轮候查封了游国荣所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆两部，于2018年5月30日委托漳州市芗城区人民院查封游国荣所有的闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××号车辆两部（经漳州交警支队反馈，均已注销），熊祝民表示游国荣四部车辆均注销或接近报废，熊祝民表示不处置车辆；申请人熊祝民在申请执行时向本院举证被执行人游国荣有多处房产、土地及股权等，本院已逐一进行核实，均无登记信息，本院于2018年6月5日约谈熊祝民时向其告知，其表示没有异议。被执行人游国荣的银行账户均已被本院轮候冻结；本院于2018年2月1日作出拘留决定书，双方达成临时协议，熊祝民表示游国荣患肝癌，不拘留游国荣；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，目前本案执行标的630000元及利息，已执行到位标的60000元，剩余执行标的570000元及利息暂无法执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产信息，对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年六月六日
书记员 林小青（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终326号
上诉人（原审被告）：扬州金亿翔建材市场有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇曹山路2号-2-7。
法定代表人:魏全林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州智禾广告有限公司，住所地扬子江北路与荷叶西路交叉口。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
上诉人扬州金亿翔建材市场有限公司（以下简称金亿翔公司）因与被上诉人扬州智禾广告有限公司（以下简称智禾公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。
金亿翔公司上诉称，金亿翔公司与智禾公司签订的《合作协议书》第八条第1项约定“协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”依据上述约定和法律规定，本案应由金亿翔公司住所地扬州市文昌西路所属地的扬州市邗江区人民法院审理。综上，请求撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2558号民事裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”金亿翔公司（甲方）与智禾公司（乙方）签订的《合作协议书》明确约定“甲、乙双方在履行本合同过程中出现的争议首先通过友好协商的方式解决。协商不成时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”
该约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。故本案应由金亿翔公司所在地人民法院管辖。金亿翔公司上诉主张其住所地在扬州市××路，但未提供证据予以证明，故本案应以金亿翔公司的工商注册登记地即仪征市真州镇曹山路2号-2-7为其住所地。因该地属于原审法院辖区，故原审法院作为金亿翔公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人金亿翔公司要求将本案移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十月二十六日
书记员 屠新苗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更106号
罪犯许栋兵，男，1981年12月30日出生，四川省乐山市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）乐刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人许栋兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人128157元。被告人许栋兵不上诉。经本院复核审理，于2010年11月17日以（2010）川刑复字第772号刑事裁定，核准被告人许栋兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年5月24日以（2013）川刑执字第428号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯许栋兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许栋兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许栋兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯许栋兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2016年3月11日起至2034年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0428民初252号
原告：将乐县城亮不锈钢经营部，住所地福建省将乐县古镛镇新将北路46号。
经营者：邓小春，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住福建省将乐县。
被告：李东，男，1989年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县城亮不锈钢经营部与被告李东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告将乐县城亮不锈钢经营部经营者邓小春到庭参加诉讼，被告李东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
将乐县城亮不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1.李东支付货款5090元；2.李东支付利息1018元（从2017年1月1日起至2017年10月31日止按月利率2%计算），并从2017年11月1日起至还清欠款日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由李东负担。事实和理由：李东长期向将乐县城亮不锈钢经营部购买不锈钢材料。2017年1月1日双方经结算，李东尚欠将乐县城亮不锈钢经营部材料款5090元，并由李东出具一张借条给将乐县城亮不锈钢经营部，并约定利息按3%计算。该款后经将乐县城亮不锈钢经营部多次催讨，李东以各种理由拒绝支付。为此，将乐县城亮不锈钢经营部诉至法院，请求依法判决支持其诉讼请求。
李东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：将乐县城亮不锈钢经营部由邓小春个人经营，工商登记注册类型个体工商户。2014年至2016年期间，李东陆续向将乐县城亮不锈钢经营部购买不锈钢材料。2017年1月1日经双方结算，李东尚欠将乐县城亮不锈钢经营部不锈钢材料款共计5090元。当日，李东向将乐县城亮不锈钢经营部出具一张借据，并约定逾期未还，从借款之日起按借款总额3%的利息加收，与本金一同还清。后经将乐县城亮不锈钢经营部多次催讨，李东至今未还，尚欠将乐县城亮不锈钢经营部不锈钢材料款5090元。上述事实有将乐县城亮不锈钢经营部提供的营业执照、经营者邓小春的居民身份证、借据等证据予以证明。李东经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合将乐县城亮不锈钢经营部经营者邓小春在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李东向将乐县城亮不锈钢经营部出具的是借款5090元的借据，因该款实际上是李东向将乐县城亮不锈钢经营部购买不锈钢材料后尚欠的不锈钢价款，双方之间建立的是买卖关系。李东向将乐县城亮不锈钢经营部购买不锈钢材料，尚欠将乐县城亮不锈钢经营部不锈钢材料款5090元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，李东理应付款。李东逾期未付货款已构成违约，虽然将乐县城亮不锈钢经营部与李东双方约定逾期未还则按月利率3%计收利息，但该利率超过年利率24%，对超出部分，不予支持。现将乐县城亮不锈钢经营部只要求李东按月利率2%支付自2017年1月1日起至还清欠款日止的利息，符合法律规定，应予支持。李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李东应于本判决生效之日起十日内支付将乐县城亮不锈钢经营部货款5090元；
二、李东应于本判决生效之日起十日内支付将乐县城亮不锈钢经营部从2017年1月1日起至还清欠款日止，以货款5090元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一八年三月十五日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1275号之一
申请执行人：代红荣，女，汉族，1966年8月20日生，初中文化，户籍地河南省开封市禹王台区，现住开封市鼓楼区。
被执行人：陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日生，住郑州市金水区。
代红荣申请执行陈舜铎民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）豫0204民初22号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告陈舜铎偿还原告代红荣借款10万元，并支付自2014年11月1日起至2017年1月3日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费2469元，公告费560元，由被告承担】。被执行人陈舜铎未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人代红荣于2017年9月27日向本院申请执行。
执行中，本院已向被执行人陈舜铎发出执行通知、报告财产令，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。目前，通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为114978元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0204执1275号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 鹏
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执66号之一
申请人唐益平，男，汉族，1970年10月18日生，重庆市云阳县人。
被执行人张家运（曾用名张小杰），男，汉族，1986年2月4日生。
唐益平申请执行张家运借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1131号民事调解书已经发生法律效力【调解书主要内容为：被告王文庆于2017年11月30日之前一次性支付原告唐益平面条款8100元；被告张家运于2017年11月30日之前一次性支付原告唐益平面条款25500元。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方当事人就本案争议别无其他纠纷。案件受理费640元，减半收取320元，被告王文庆负担50元，被告张家运负担270元（原告自愿垫付，待二被告偿还上述款项时一并支付给原告）】。被执行人张家运未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为25770.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
唐益平申请执行张家运借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张晓嫚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3574号之十一
申请执行人：蒋家杰，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：宜宾市光耀玻璃有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段67号，组织机构代码：71751034-X。
法定代表人：郭洪财，总经理。
被执行人：王耀军，男，1965年2月11日生，汉族，住四川省宜宾市。
本院于2017年4月10日作出的（2017）渝0118民初1887号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人宜宾光耀玻璃有限公司给付申请执行人货款32254元及滞纳金、案件受理费680元，并由被执行人王耀军承担连带清偿责任，但二被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求二被执行人履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，扣划了被执行人王耀军的银行存款3894元，并已支付给申请执行人。此外，除冻结的被执行人王耀军在宜宾市光耀玻璃有限公司所持有的100%的股权（509.8万元）不便处置外，未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有货款32254元及滞纳金、案件受理费680元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行的3894元据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何佳骏
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初574号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年10月6日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]421号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2018年03月27日23时05分许，被告人马某某酒后驾驶陕A6XX**红色别克牌小型轿车，沿北二环由东向西行驶至北二环大风阁时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。2018年3月28日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2018]0600W号血醇检验报告检验结果，从标有“马某某”字样的检材中检出乙醇，血醇浓度为240.04mg/100ml。被告人对检验结果无异议。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血醇检验报告、认罪认罚承诺书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日至2018年4月27日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 安烨坤
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018豫05**刑初188号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王好银，男，1960年9月23日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月25日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
安阳县��民检察院以安县检公诉刑诉(2018)76号起诉书，指控被告人王好银犯交通肇事罪一案，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、刘艺出庭支持公诉。被告人王好银及其辩护人裴志方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年10月8日10时3分许，被告人王好银无证驾驶“福民牌”燃油四轮车，崔某某驾驶豫Ｅ×××××号重型普通货车，杜某某驾驶电动自行车，沿安楚路由东向西行驶至安阳县卫计委门口处时，杜某某驾驶电动自行车撞到崔某某驾驶豫Ｅ×××××号重型普通货车车尾摔倒在地，后被告人王好银驾驶“福民牌”燃油四轮车撞到杜某某，造成杜某某受伤，经医院抢救无效死亡，车损三辆的交通事故。事故发生后王好银驾驶“福民牌”燃油四轮车���逸。经河南国信司法鉴定中心所做技术状况检验鉴定意见书：福民牌四轮车符合机动车（乘用车）的规定标准。经安阳市公安局交通事故鉴定所所做交通事故车辆检验鉴定：宇鸟牌电动自行车右侧前部与富民牌电动轿车左侧前部发生碰撞；宇鸟牌电动自行车后支架右侧轴头部位与富民牌电动轿车前保险杠左角下沿部位发生碰撞。经安阳市交通事故鉴定所法医学尸体检验鉴定：杜某某系颅脑损伤死亡。经安阳市公安局交通警察支队所做道路交通事故认定：王好银负该事故的主要责任，崔某某负该事故的次要责任，杜某某无责任。案发后民事部分已调解，并已履行完毕。认为被告人王好银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王好银在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某等人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场视频光盘、投案证明、诊断证明、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王好银违反道路交通运输管理法律法规规定，无证驾驶机动车未安全文明行驶、发生致一人死亡的交通事故，并驾车逃逸，经安阳市公安交通警察支队现场勘验，认定被告人王好银负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王好银主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王好银赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人王好银的犯罪事实、性质、��节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王好银犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 赵红英
人民陪审员 林 莉
二○一八年四月二十六
书 记 员 张元元
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初1169号
原告：长沙金实建筑器材租赁有限公司，住所地长沙市天心区南郊黑石铺第044栋。
法定代表人：齐永红。
委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。
被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。
法定代表人：宁和球。
原告长沙金实建筑器材租赁有限公司与被告五矿二十三冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。本案在审理过程中，原、被告双方已自行和解，现原告长沙金实建筑器材租赁有限公司自愿于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙金实建筑器材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙金实建筑器材租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费4853元、减半收取2426.5元，由原告长沙金实建筑器材租赁有限公司自愿承担。
审判员 向利
二〇一八年四月三日
书记员 卢蓓
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执960号
申请人被执行人：徐鸿雁，女，1971年生，汉族，凤阳县人，住凤阳县。
被执行人：安徽优优反光材料有限公司，住所地凤阳县浙商工业园区。机构代码587209013。
法定代表人：许向儒，董事长。
行人：许向儒,男,1969年11月21日出生，汉族,蚌埠市人,住蚌埠市。被
行人：冯建梅,女,1973年3月16日出生，汉族,凤阳县人,住凤阳凤阳县。
徐鸿雁��请执行安徽优优反光材料有限公司、许向儒、冯建梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2017年3月23日生效的(2016)皖1126民初3357号调解书，于2017年4月26日向被执行人安徽优优反光材料有限公司、许向儒、冯建梅发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款240000元及代理费15000元、案件受理费11107.5元、执行费3725元。执行中因被执行人安徽优优反光材料有限公司、许向儒未向本院报告财产、冯建梅有能力履行而未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人冯建梅在农行凤阳支行帐户为95×××14有存款，已依法予以冻结。现被执行人安徽优优反光材料有限公司、许向儒、冯建梅无其他财产可供执行，申请执行���也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1126民初3357号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一七年十月九日
书记员 杨新光
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初1887号
原告：北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市长江路265号1栋9层户型4房。
法定代表人：叶林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武海龙，男，1955年4月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：武献丽，女，1968年1月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：新疆天恒基恒裕酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市长江路265号。
法定代表人：王伟东，该公司总经理
委托诉讼代理人：安玉华，新疆元正律师事务所律师。
原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司新疆分公司与被告新疆天恒基恒裕酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司新疆分公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司新疆分公司撤回起诉。
本案案件受理费987.33元（原告已预交），由原告北京瑞金恒邦保险销售服务股份有限公司新疆分公司承担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵家乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更683号
罪犯罗太猛，男，1975年5月20日生，原住云南省昭通市镇雄县。曾因犯诈骗罪，于2007年10月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，2009年1月26日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市建邺区人民法院于2011年8月16日作出(2011)建刑初字第111号刑事判决，认定被告人罗太猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币八万元，刑期自2011年4月9日起至2026年4月8日止。判决生效后，2011年9月2日交付执行。本院于2013年12月26日、2016年6月30日分别裁定对其减去有期徒刑六个月和有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年1月8日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯罗太猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯罗太猛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯罗太猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗太猛系累犯；判处没收财产未履行；2016年10月、2017年6月、2017年12月获监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯罗太猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯罗太猛减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年6月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执19号之一
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441-9。
法定代表人：袁朝晖，系该局局长。
委托诉讼代理人：姜德坤，男，大连长兴岛经济区劳动人事局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：大连鼎润劳务有限公司，住所地大连长兴岛经济区金鸡路820-1号，统一社会信用代码：91210200691448292A。
法定代表人：关强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，大连鼎润劳务有限公司业务经理。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连鼎润劳务有限公司非诉行政纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）辽0292行审3号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，执行标的为：社会保险费586,053元及迟延履行期间的债务利息，执行费8,261元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人于2017年10月27日给付申请执行人执行款80,000元，余款尚未给付。本院于2017年12月5日作出不准被执行人大连鼎润劳务有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移，通知期限为三年。2017年12月11日双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺于2017年12月30日前给付申请执行人执行款506,053元，并负担执行费。并由被执行人大连鼎润劳务有限公司的实际负责人范继祥对上述协议的履行向本院提供担保。申请执行人表示暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，暂不要求对被执行人采取其他执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人逾期未履行和解协议时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人逾期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡小敏
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初124号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人张晓伟，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，于2018年4月16日被本院决定取保候审。
辩护人朱涛，吉林兴启律师事务所律师（梅河口市司法局法律援助中心指派）。
梅河口市人民检察院以梅检���检刑诉﹝2018﹞100号起诉书指控被告人张晓伟犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人张晓伟及其辩护人朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人张晓伟于2017年8月9日19时25分许，无证驾驶报废两轮摩托车，沿103线由北向南行驶至103线121公里+450米处时，将同方向推自行车行走的高某撞倒，致高某重伤二级。张晓伟负事故全部责任。
公诉机关为证明以上指控事实，提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张晓伟无证驾驶机��车，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人张晓伟对公诉机关指控事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人张晓伟的辩护人对指控罪名及事实无异议，提出以下辩护意见：1、张晓伟具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2、对张晓伟量刑时不应适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（三）款规定在三年以上量刑。3、张晓伟悔罪态度好。
经审理查明：
2017年8月9日19时25分许，被告人张晓伟无证驾驶报废二轮摩托车，沿103线由北向南行驶至121公里+450米处时，将同向推自行车行走的高某撞致重伤二级。经交警部门认定，张晓伟负事故全部责任，高某无责任。
案件审理过程中，被告人张晓伟家属赔偿被害人高某经济损失共计人民币十三万元（含先期垫付费用四万元），高某家属对张晓伟表示谅解，不再追究其任何责任，同意法院对其适用缓刑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、鉴定意见，高某因交通事故损伤评定为重伤二级。
2、事故现场图、现场照片及涉案车辆照片，证明交通事故案发现场等相关情况。
3、交通事故认定书，证明涉事双方交通事故责任情况。
4、机动车及驾驶人信息查询，证明肇事车辆及驾驶人相关信息情况。
5、交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆车况情况。
6、被告人供述，张晓伟供述了其驾驶摩托车将高某撞伤的相关事实。
7、证人证言，张树琴、韩云平证实了张晓伟驾驶摩托车与高某相撞的相关事实。
8、抓获经过，证明张晓伟到案情况。
9、赔偿协议、谅解书及收据，证明民事赔偿情况。
本院认为，被告人张晓伟违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指��罪名成立，本院予以支持。被告人张晓伟驾驶报废机动车辆，对其从重处罚；被告人张晓伟案发后无逃逸行为，配合公安机关调查，其行为可以认定为自首，对其从轻处罚；被告人张晓伟积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚；被告人张晓伟具有上述从轻情节，对其适用缓刑；对辩护人提出的对张晓伟从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照吉林高院量刑指导意见实施细则有关规定，根据本案情节，确定本案量刑起点为一年八个月；无其他增加刑罚量的量刑情节存在，确定本案基准刑为一年八个月；根据驾驶报废机动车辆情节，增加基准刑二个月；根据自首情节，减少基准刑四个月；根据赔偿谅解情节，减少基准刑六个月，确定宣告刑为有期徒刑一年缓刑一年六个月。综上，根据被告人张晓伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释﹝2000﹞33号）第二条第二款之规定，判决如下：
被告人张晓伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 光 庆
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 ���付文霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吕 新 莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1202执941号
申请执行人：张莉芹，女，汉族，1973年4月1日出生，住湖北省嘉鱼县。
被执行人：咸宁鑫洲置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉笔架山路。
法定代表人：蒋文雍，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)鄂咸安民初字第02656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁鑫洲置业有限公司的银行存款及在其他单位收入189520元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 彭亚华
二〇一八年三月九日
书记员 金亚洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7201号
上诉人（原审原告）：涂平，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人涂平因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
涂平上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。涂平并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且涂平在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付涂平福利住房拆迁后的住房补贴。
涂平向一审法院起诉请求：省一建司支付涂平福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：涂平主张其系省一建司单位下岗职工，1993年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，涂平要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。涂平与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回涂平的起诉。
本院认为，涂平曾系省一建司的职工，根据当时的情况，涂平于1993年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，涂平等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，涂平所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且涂平在一审起诉时自认双方已于2003年办理了解除劳动合同手续，故涂平在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，涂平于1993年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，涂平自认双方已于2003年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故涂平的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，涂平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初268号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张泽友，男，1972年10月12日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区渝西大道。因犯盗窃罪，分别于2000年3月21日、2003年4月30日、2009年9月10日、2014年3月19日、2017年4月1日被本院判处有期徒刑一年、拘役二个月、拘役二个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月，于2017年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月28日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押于永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)241号起诉书指控被告人张泽友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年12月2日11时许，被告人张泽友在重庆市永川区大南门文化馆外人行道处，趁被害人杨某某不注意，将杨某某外衣口袋内价值1500元的OPPOR9SR型手机一部扒走。2018年1月28日晚，被告人张泽友在重庆市永川区大什字附近被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人张泽友的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人张泽友对此无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人张泽友系累犯，应从重处罚；有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泽友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年9月27日止)
二、责令被告人张泽友退赔被害人杨某某经济损失1500元(限判决生效后三日内支付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵学川
二〇一八年五月九日
书记员 夏建飞
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执15号之一
申请执行人：广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市吉利区中原路中段。统一社会信用代码：91410306761680952N。
负责人：常好兴，经理。
委托代理人：李幸伟，男，1972年10月3日生，汉族，住洛阳市西工区，该公司法律顾问，特别授权代理。
被执行人：新野县泰兴棉织有限公司，住所地：河南省新野县县城朝阳路北段15号，统一社会信用代码：91411329755178771W。
法定代表人：张旭，经理。
被执行人：新野县同成纺织有限公司，住所地：河南省新野县城郊乡李湖村，统一社会信用代码：91411329757132814P。
法定代表人：李荣军，经理。
被执行人：赵明林，男，1964年5月4日生，汉族，住河南省新野县。
被执行人：孙小璞，女，1964年4月5日生，汉族，住河南省新野县。
关于申请执行人广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司与被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞支付一审诉讼费17389元、货款1398818元及利息。被执行人依法应承担执行费16562元。
在执行过程中，我院于2018年1月22日通过公告的形式向被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，赵明林、孙小璞名下无公司信息，被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞一直躲避执行，至今未履行还款义务。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人新野县泰兴棉织有限公司、新野县同成纺织有限公司、赵明林、孙小璞暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有1416207元债权未受偿。2018年5月28日，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 ：李佳艺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12137号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686219958J。
法定代表人:余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，男，重庆盈多利物业管理有限公司员工。
被告周某，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道办事处。
被告李某，男，1983年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱街道办事处。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称盈多利物管公司）与被告周某、李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告盈多利物管公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告周某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈多利物管公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费2788元。二被告系重庆市巴南区巴南大道房屋的业主。原、被告于2011年11月19日签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋物业管理服务费为每月1.4元/平方米，每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳。从2013年4月起二被告未向原告缴纳物业服务费、公摊水电费，截止2016年9月二被告共欠原告物业服务费3573.3元、公摊水电费580元，合计4153.3元。原告自愿按照原价的70%收取2013年4月至2016年8月的物业服务费，扣除前期缴费余额319.4元，二被告尚欠原告物业服务费、公摊水电费2788元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告周某、李某未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告盈多利物管公司是依法成立的物业服务企业。重庆两江房地产有限公司系曼哈顿城一期房地产项目的开发商，在其项目开发期间与原告盈多利物管公司签订了《“曼哈顿城”前期物业服务合同》。原告依约定入驻曼哈顿城小区提供物业管理服务。被告周某、李某系重庆市巴南区巴南大道房屋业主，该房屋建筑面积为60.79平方米。2011年11月19日，原告盈多利物管公司与二被告签订了《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》约定：住宅物业管理服务费按房屋建筑面积1.4元/月/平方米的标准计算，每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间。被告自2013年4月起未支付物业服务费、公摊水电费，截止2016年9月共欠原告物业服务费3573.3元、公摊水电费580元，合计4153.3元。另二被告前期缴费尚余319.4元。
另查明，2015年12月17日，巴南区相关行政部门以及曼哈顿城项目等有关单位负责人形成了《关于曼哈顿城项目一、二期遗留问题整改及三、四期闲置土地有关问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）。《会议纪要》明确在相关配套设施未完善之前，由开发商承担30%的物业费。
本院认为：原告盈多利物管公司与被告周某、李某签订的《曼哈顿城（1期）住宅前期物业服务协议》，依法成立并合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。由于二被告所在小区存在开发、管理脱节以及相关配套设施不完善等问题，有关行政部门与小区开发商及本案原告形成了《会议纪要》确定，在相应配套设施完善前，由小区开发商承担30%的物业费。对原告盈多利物管公司起诉要求二被告支付物业服务费、公摊水电费并按照合同约定收费标准的70%支付自2013年4月至2016年8月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按照全价支付2016年9月的物业服务费的诉讼请求，因原告未提供证据证明小区配套设施已完善的证据，本院不予支持，对该期间的物业服务费按照合同约定收费标准的70%主张。对二被告欠费金额与前期缴费余额进行冲抵，二被告应支付原告物业服务费、公摊水电费共计2761.91元。被告周某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周某、李某在本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2013年4月至2016年9月的物业服务费、公摊水电费2761.91元。
二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某、李某负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已垫付，被告周某、李某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盈多利物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 傅 玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更483号
罪犯张某，男，1975年5月5日出生,四川省自贡市大安区人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年9月10日作出（2014）新都刑初字第371号刑事判决，以被告人张某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑3年，犯强奸罪，判处有期徒刑6年；决定合并执行有期徒刑8年。刑期起于2014年4月28日止于2022年4月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）川01刑更3704号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，刑期变动后刑期止于2021年6月27日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更989号
罪犯郑桂宾，男，1983年9月17日出生，汉族，吉林省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年11月13日作出(2015)红刑初字第0235号刑事判决，以被告人郑桂宾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯郑桂宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬2次，单项2次的奖励证，缴纳罚金人民币4万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑桂宾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑桂宾在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑桂宾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑桂宾减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月16日起至2018年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执265号之一
申请执行人邓庆宏，男，1981年10月出生，住广州市荔湾区。
被执行人曾正河，男，1984年12月出生，住五华县水寨镇。
被执行人唐青莲，女，1982年6月出生，住五华县水寨镇。
被执行人曾龙威，男，1988年4月出生，五华县水寨镇。
本院在执行邓庆宏与曾正河、唐青莲、曾龙威民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房地产、车管等部门查询，均未发现被执行人曾正河、唐青莲、曾龙威有存款及其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请人邓庆宏，并将曾正河、唐青莲、曾龙威等人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 李英华
审判员 陈其荣
二〇一七年九月二十六日
本件经核对与原本无异
书记员 魏秀云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁03刑终68号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌晨（化名陈峰），男，1980年5月18日出生于北京市东城区，汉族，大专文化，原系北京融通易佳资产管理有限公司淄博分公司总经理，户籍所在地北京市丰台区，住北京市朝阳区。2011年6月因犯诈骗罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人凌晨犯诈骗罪一案，于二○一八年二月七日作出（2018）鲁0303刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人凌晨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年11月，被告人凌晨（化名陈峰）等人在淄博市张店区柳泉路中信大厦A座1202室经营北京融通易佳资产管理有限公司淄博分公司，以办理助业贷款为幌子，骗取被害人杨某人民币共计250500元。
上述事实，有证人李金玲、王某、孟某等人的证言，辨认笔录，发破案说明、转账明细、贷款服务申请表、放款通知函、营业执照等书证，被害人杨某的陈述，被告人凌晨的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人凌晨以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人凌晨系累犯，应对其从重处罚。被告人凌晨归案后尚能认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人凌晨有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；被告人凌晨退赔杨某违法所得人民币250500元。
宣判后，原审被告人凌晨上诉称：一审判决认定事实不清、量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人凌晨所持“一审判决认定事实不清、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人凌晨任融通易佳淄博分公司总经理，对公司业务负总责；被害人杨某是通过上诉人凌晨办理的贷款业务，上诉人凌晨让孟某向被害人杨某出示放款通知函以取得被害人杨某的信任，后被害人杨某分多笔将250500元资料费通过现金、转账方式交给融通易佳淄博分公司；上诉人凌晨告知被害人杨某前往北京等待放款后失联。上述事实，上诉人凌晨予以供述，与被害人杨某的陈述，证人李金玲、王某、孟某、马某等人的证言，转账明细、收据、贷款服务申请表、放款通知函、营业执照等书证能相互印证，足以认定。上诉人凌晨虽称，其在公司只负责行政管理和员工培训工作，不负责具体贷款业务，但其未能提交证据予以证实。据此，上诉人凌晨采取虚构事实的手段，取得被害人杨某的信任，后骗取被害人杨某财物的事实清楚，一审判决据此认定上诉人凌晨构成诈骗罪，符合法律规定。故，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人凌晨以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人凌晨系累犯，应依法对其从重处罚。上诉人凌晨归案后尚能认罪，可酌情对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凌晨的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 波
审判员 王良春审判员李思平
二〇一八年四月十七日
书记员 周 帅 先
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初2063号之二
原告：李德伦，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科友，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：张科银，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2018年5月2日立案受理原告李德伦与被告张科友、张科银、朱邦翠民间借贷纠纷一案，通知原告李德伦在立案后七日内预交案件受理费。2018年5月3日，原告李德伦向本院提出申请，要求撤回对被告朱邦翠的起诉，本院于同日裁定予以准许。确定的交纳费用期限届满后，原告李德伦未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谭进吾
二〇一八年五月十日
书记员 刘发仁
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执109号之一
申请执行人：陈家惠，女，生于1956年5月4日，汉族，市民，住湖北省房县。
被执行人：龚永祥，男，生于1970年10月3日，汉族，住湖北省房县。
被执行人：杨菊，女，生于1969年12月25日，汉族，住址同上。
关于申请执行人陈家惠与被执行人龚永祥、杨菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0325民初651号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈家惠于2018年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人龚永祥、杨菊下达执行通知书，责令其履行（（2017）鄂0325民初651号民事调解书所确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人龚永祥、杨菊名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，查明被执行人确无可供执行的财产。此外，本院依法冻结了被执行人龚永祥、杨菊的银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，同时申请执行人也同意终结本次执行程序，本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年六月四日
书记员 余智泓
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9830号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：黄秀明，男，1947年8月28日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告黄秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告黄秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1337元。事实和理由：被告系重庆市巴南区XX房屋业主。2012年10月9日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2016年1月至2017年5月的物业服务费、公摊费1337元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告黄秀明辩称，欠费时间及金额属实。被告的房产证至今未办下来，安保、电梯维修、环境卫生等物业服务不到位，不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告黄秀明系重庆市巴南区XX房屋的业主，房屋建筑面积为62.42平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年10月9日，被告黄秀明与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2016年1月至2017年5月被告黄秀明拖欠物业服务费（62.42平方米×1.1元/月/平方米×17月+10元/月×17月）共计1337元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费1337元的主张，本院予以支持。被告辩称房产证未办理，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不作处理。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄秀明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2016年1月至2017年5月的物业服务费、公摊费1337元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀明负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告黄秀明在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十四日
书记员代 颖
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执870号之一
申请人张泽峰，男，1960年8月8日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被执行人曹艳，女，1969年3月25日出生，现住安次区。
本院在执行张泽峰申请执行曹艳民间借贷纠纷一案中，依据廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1805号民事调解书：被执行人偿还申请人借款485000元及利息。经查询被执行人名下有房屋登记信息，该房屋被其他法院查封，暂不可处置，我院已对申请人进行约谈，申请人除不可处置财产外，未能提供其他财产线索，经我院核查，被执行人除不可处置财产外，无其他财产可供执行，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限高名单，申请人自愿撤销执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2017）冀1002民初1805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓慧芳
二〇一八年六月十三日
书记员 闫新铭
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初78号
公诉机关浙江省兰溪市人民���察院。
被告人陈然，女，1995年3月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年12月13日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人陈然犯侵犯著作权罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人陈然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月8日，被告人陈然在兰溪市兰江街道李渔路张塘角路段涉嫌出售淫秽光碟被兰溪市公安局兰江派出所民警查获，并当场扣押光碟1328张。经兰溪市文化广电新闻出版局鉴定，被扣押的光碟中1265张���似盗版光碟无SID码，均属于非法音像制品。经查，2017年10月份以来，被告人陈然在兰溪市兰江街道及丽水松阳县等地出售碟片，非法获利人民币1445余元。
在本案审理过程中，被告人陈然退出违法所得人民币1445元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈然的供述和辩解，常住人口基本信息、检查笔录、检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、疑似盗版光碟移交清单、鉴定书、鉴定意见通知书、现场指认笔录、指认照片、抓获经过、情况说明，以及被告人陈然的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈然以营利为目的，未经录音录像制作者许可，销售非法音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈然的非法音像制品因被公安机关查扣而未销售，系已经着手实行犯罪，由于被告人陈然意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈然如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈然已退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护著作权人对其作品享有的著作权和文化市场的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈然犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起���算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈然退出的违法所得人民币1445元依法予以没收，上缴国库；扣押在案的非法音像制品，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一八年三月八日
书记员 李 爽
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执127号
申请执行人:黄先宏，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：张志建，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人黄先宏与被执行人张志建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）泾民一初第01127号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决确定的期间履行义务，申请执行人于2018年1月17日申请恢复强制执行，本院已立案受理。
案件执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请执行人同意，依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泾民一初第01127号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月××日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执586号
申请执行人：胡桂芳，女，汉族，1968年6月7日出生，住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市长风轧花有限公司，住所地安徽省安庆市东郊长风镇。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲调字（2017）第214号安庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书，责令被执行人安庆市长风轧花有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市长风轧花有限公司银行存款125274元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年五月八日
书记员 崔 岩
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终63号
上诉人（原审原告）何元芳，女，汉族，1967年9月24日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）刘定强，男，汉族，1966年11月2日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）刘茂兵，男，汉族，1981年9月1日出生，住址四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审原告）何媛，女，汉族，1984年12月1日出生，住址同上。
上诉人（原审原告）贾淑蓉，女，汉族，1962年2月2日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。
法定代表人王军，局长。
被上诉人（原审第三人）南充市房地产管理局，住所地四川省南充市顺庆区政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，局长。
被上诉人（原审第三人）四川中虹房地产开发有限公司。住所地四川省南充市顺庆区西河北路*号*幢*单元*层*号。
法定代表人蒋志祥，董事长。
上诉人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉诉被上诉人南充市国土资源局、南充市房地产管理局、四川中虹房地产开发有限公司房屋行政登记一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，2011年6月10日，原告与中虹公司签订了《商品房买卖合同》，约定由何元芳购买中虹公司开发的“滨江首座”2幢2层4号（编号2-2411-4）商铺，付款时间定于2011年6月10日，采用一次性付款方式汇入农行嘉陵支行，房屋交付时间定于2011年10月30日，2011年9月28日，中虹公司开发的“滨江首座”进行竣工验收，2011年10月18日通过消防验收，2011年12月3日，“滨江首座”验收合格，中虹公司将案涉商铺交给何元芳等人使用，2012年4月27日，中虹公司向市房管局申请初始登记，市房管局于2012年6月26日办理了初始登记。2014年8月11日，市房管局将案涉商铺转移登记为五原告共同所有，房屋所有权证号为：房权证顺字第××号。原告对市房管局作出的案涉商铺的初始登记行为不服引起争议，于2017年8月10日提起行政诉讼。
原审认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条和参照《房屋登记办法》第四条、《市政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》第二条的规定，2016年9月30日前，第三人市房管局有权对案涉商铺进行登记管理，2016年9月30日后，被告市国土局有权对市辖三区城市规划区内不动产进行登记管理，对此，各方当事人均无异议。本案争议的焦点主要是原告主体是否适格即原告是否具有诉权、原告的起诉是否超过了起诉期限。对争议的焦点分析认定如下。一、关于原告主体是否适格即���否具有诉权的问题。虽然原告是在被诉商铺初始登记行为作出之后才取得的案涉商铺的所有权，但是原告基于买卖法律事实在取得案涉商铺所有权的同时也承继了原权利人中虹公司因商铺所有权而产生的免受权利侵害的诉讼权，中虹公司与初始登记行为具有法律上利害关系，因此，原告与初始登记行为之间也具有法律上利害关系，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，原告的主体资格适格，具有诉权。二、关于原告的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据生效判决书认定的事实，中虹公司于2011年12月3日将案涉商铺就交给了原告使用，此时，原告对商铺的现状应当知悉，2014年8月11日，市房管局依原告与中虹公司的��请将案涉商铺转移登记为原告所有，原告取得所有权证时，应当知道初始登记的内容，否则，转移登记不可能完成。原告对案涉商铺的初始登记行为不服，按照《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，应当在2015年2月10日前向人民法院提起行政诉讼。进一步讲，原告即使不知道诉权或起诉期限，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但���知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，也应当在2016年8月10日前向人民法院提起行政诉讼，因此，原告于2017年8月10日向本院提起行政诉讼，超过了起诉期限，同时，又没有提供证据证明自己超过起诉期限的理由正当，本院应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：
驳回原告何元芳、刘茂兵、贾淑蓉、何媛、刘定强的起诉。
上诉人何元芳、刘定强、刘茂兵、何媛、贾淑蓉上诉称，一、一审法院以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回���诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。上诉人向一审法院提起行政诉讼并未超过起诉期限。二、被诉行政行为违法，适用法律、法规错误，应当予以撤销，且被诉行政行为与上诉人有直接利害关系。请求撤销原审裁定，判决确认南充市房地产管理局办理的顺庆区滨江中路一段407号滨江首座2幢2层411号附4号的房屋所有权初始登记的行政行为违法（所有权证号：00501284），并予以撤销。
被上诉人南充市国土资源局、南充市房地产管理局、四川中虹房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被诉行政行为系对顺庆区滨江中路一段2幢2层411号附4号的房屋所有权初始登记，该初始登记的所有权人为四川中虹房地产开发有限公司，上诉人虽然是案涉房屋的买受人，但其取得房屋所有权系通过房屋转移登记的方式取得，因而与被诉房屋初始登记行为并无利害关系。故上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应驳回上诉人的起诉。
原审裁定适用法律不当，但处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘唯
1
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0183民初6376号
原告：李雪玲，女，出生于1970年3月18日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：马世杰，河南开通律师事务所律师。
被告：赵明，男，出生于1974年9月4日，汉族，住郑州市金水区。
被告：兰考县亿豪工贸有限公司。住所地：河南省兰考县。
法定代表人岳东。
原告李雪玲诉被告赵明、兰考县亿豪工贸有限公司（以下简称亿豪公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告就涉案车辆的贬值损失向本院申请司法鉴定，后又向本院申请撤回司法鉴定申请。原告李雪玲及其委托诉讼代理人马世杰到庭参加了诉讼，被告赵明、兰考县亿豪工贸有限公司经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
李雪玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明、兰考县亿豪工贸有限公司返还原告豫Ａ×××××号车辆一台及车上随车放置的车辆行驶证、保险单、身份证复印件、现金3000元；2、判令二被告连带赔偿原告损失80000元。事实与理由：原告于2013年9月购买轿车一辆车辆识别码为J××××4，入户后车牌为豫Ａ×××××。2015年12月24日，韩文亮驾驶原告该车辆外出办事期间，被告赵明以韩文亮欠亿豪公司煤款为由通知被告亿豪公司，被告亿豪公司法定代表人派人将原告车辆从新密市强行抢走并非法占有。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原告购买车辆的机动车销售统一发票一份；2、原告购买车辆的机动车注册登记证书一份；3、机动车行车证（复印件）一份；4、涉案车辆当期保单一份；5、新密市公安机关调查笔录22页；5、出租车票据6602张计66020元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告购买轿车一辆，车架号码为：J××××4。2013年11月31日，原告在公安机关交警部门为车辆办理了入户手续，车辆号牌为豫A×××××（车架号码：J××××4）。2015年12月24日，韩文亮驾驶该车辆在新密市平安路金海洋房小区对面捷安特自行车俱乐部门前，被告亿豪公司法定代表人岳东安排人员以韩文亮欠被告亿豪货款为由，将该车开走。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第一百三十四条第一款规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。被告亿豪公司因与韩文亮的债务纠纷扣押原告的车辆，对原告构成侵权，对原告要求被告亿豪公司返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告返还车辆行驶证、保险单、身份证复印件及车内现金3000元的诉讼请求，因未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。原告在庭审中陈述被告扣押车辆后，原告外出办事以随机“打的”为主解决出行问题，但与原告向本院提交的大量成百、甚至上千的连号出租车票据相矛盾，原告要求被告赔偿经济损失的证据不足，对原告要求被告赔偿经济80000元的诉讼请求，本院不予支持，比照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》交通费20元/天标准，被告应向原告支付2015年12月24日至2016年10月24日计273天的交通费5460元。原告提交的证据不能证明被告赵明扣押其车辆，对原告要求被告赵明返还豫Ａ×××××号车辆一台及车上随车放置的车辆行驶证、保险单、身份证复印件、现金3000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告兰考县亿豪工贸有限公司于本判决生效后三日内返还原告李雪玲豫Ａ×××××号（车架号码：J××××4）车辆一台；
二、被告兰考县亿豪工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告李雪玲支付交通费损失5460元；
三、驳回原告李雪玲对被告赵明的诉讼请求；
四、驳回原告李雪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7795元，公告费750元，由原告负担1164元，被告兰考县亿豪工贸有限公司负担7381元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 罗 超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0114民初996号
原告:袁红平，男，1972年7月11日出生，汉族，无职业，住武汉市硚口区,
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：林少华，男，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告袁红平诉被告林少华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告袁红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁红平撤回起诉处理。
审判员 何晴高
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晓明
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执恢71号
申请执行人梁淑娇,女,汉族,住四川省大邑县。
被执行人四川省大邑县安仁镇林友木材加工坊,住大邑县。
法定代表人：张友华。
本院在执行梁淑娇申请执行大邑县安仁镇林友木材加工坊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,执行中查明，被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼���＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执1323号
申请执行人陈敏，女，1967年2月27日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王加平，男，1970年2月25日生，汉族，住灌南县。
陈敏与王加平返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2016）苏0506民初8141号民事判决已发生法律效力。依该判决，王加平应于判决生效之日起十日内腾空、迁出位于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢611室房屋并将房屋返还陈敏；王加平应于判决生效之日起十日内支付陈敏自2016年6月1日起至实际腾空迁出返还房屋之日止按每月1300元标准计算的房屋占有使用费；案件受理费3119元，由王加平负担。因王加平未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陈敏向本院申请执行，要求王加平按生效判决履行义务。本院于2017年3月17日立案执行，执行标的为腾房迁出、支付房屋占有使用费及案件受理费，执行费550元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人王加平名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息；另，被执行人王加平已自行迁出苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢611室房屋，申请执行人陈敏已确认。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8141号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐春艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终646号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区金龙路48-18号（太岳路与金龙路交汇处）。
负责人：胡红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晗，该公司客服服务部员工。
被上诉人（原审原告）：黎小琼，女，1976年1月2日出生，汉族，松滋市人，个体工商户，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：林宇恒，男，1992年7月31日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人：李文灿，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人黎小琼、林宇恒、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司于2018年4月8日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7651元，减半收取3825.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年五月十七日
书记员 卢文倩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
2017云01**执2085号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
被执行人：杨志兴，男，汉族，1971年6月10日出生，身份证住址为北京市朝阳区劲松七区701楼1门8号，身份证号码：110105197106102131。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人杨志兴民间借贷纠纷一案中，经财产查控，扣划被执行人杨志兴在中国工商银行北京西直门支行存款计10692.50元至本院账户。现申请执行人申请债权为37584.00元，未受偿为37584.00元。本院已对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，且将执行情况回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 妍
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民监2号
原审原告：龚五平，男，1978年6月2日出生，汉族，住赤壁市，
原审被告：李湘文，男，1979年4月28日出生，汉族，住赤壁市，
原告被告：蔡凤娥，女，1976年9月2日出生，汉族，住赤壁市，
原审被告：赤壁龙果商贸有限公司，住所地：赤壁市陆水湖锁石岭路152号，组织机构代码：05541812-1。
法定代表人：蔡凤娥，公司董事长。
原审被告：武汉明依房地产开发有限公司，住所地：赤壁市金鸡山路公安局门店20-24间，组织机构代码：06304102-9。
法定代表人：付淳，公司董事长。
原审被告：刘北平，男，1965年12月8日出生，汉族，住赤壁市，
原审被告：刘华明，男，1960年5月14日出生，汉族，住赤壁市，
原审被告：骆纹，女，1967年9月14日出生，汉族，住赤壁市，
原审原告龚五平与原审被告李湘文、蔡凤娥、赤壁龙果商贸有限公司、武汉明依房地产开发有限公司、刘北平、刘华明、骆纹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）鄂1281民初347号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 何家明
审判员 王新亚
审判员 熊海燕
二〇一八年四月十六日
书记员 程定飞
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审164号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈荣勇，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人苏远红，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月11日以被执行人陈荣勇、苏远红婚后于2009年9月12日生育第一胎女孩，于2014年10月19日生育第二胎女孩，又于2017年3月1日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04042号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04042号征收社会抚养费决定书，于2017年9月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月12日向被执行人陈荣勇、苏远红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04042号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈荣勇、苏远红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04042号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈荣勇、苏远红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人陈荣勇、苏远红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年五月三日
书记员 岳晓萍