湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0107民初1212号
原告：湖北建源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号。
法定代表人：张卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：孙小梅，女，1966年4月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
原告湖北建源房地产开发有限责任公司与被告孙小梅劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北建源房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人胡蕊、余美佳,被告孙小梅及其委托诉讼代理人彭仁高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北建源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告经济补偿金16,000元；2、原告不支付被告2016年5月-11月工资14,000元；3、原告不支付被告2015年度未休年休假工资873.6元、2016年度未休年休假工资735.6元；4、原告不支付被告养老保险和医疗保险损失41,092.43元；5、原告不支付被告失业保险损失16,275元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月原告开始雇佣被告做保洁。2016年原告每月支付被告劳务费2,000元。但因原告所开发的武汉中海国际大厦项目耗资巨大，资金枯竭，原告没有按时向被告支付劳务费。2016年4月30日之后原告没有安排被告从事劳务。2016年12月16日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告因对该仲裁委作出的武劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书不服，诉至法院。
被告孙小梅辩称：原、被告存在劳动关系，而非劳务关系，原告应履行其作为用人单位的义务，按照《劳动合同法》支付被告劳动报酬。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据一、武汉市劳动保障监察调查询问笔录，证明原被告双方在被告入职时已经约定社保是由被告自己缴纳；证据二、2016年湖北建源房地产开发有限公司1－12月份考勤表，在原告公司2016年考勤表并没有被告相关考勤记录事实，证明原被告建立的是劳务关系。被告对证据一、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原、被告约定社会保险由被告缴纳；被告对证二、考勤表真实性有异议，是原告单方制作，并没有提供完整考勤表，考勤表全年度人员存在很大变化，存在添加的事实，另外被告从事保洁工作，并不在项目工作，不能达到原告的证明目的。本院认为证据一客观，真实，但该笔录无法达到原告的证明目的；本院认为证据二系原告公司下属的武汉中海国际大厦项目部分考勤表，并非是原告公司所有考勤表，另外被告从事的仅为保洁工作，原告提供的考勤表并不完整，故真实性本院不予认可。
被告提交证据一、银行流水，证明原、被告存在劳动关系，原告应支付被告2016年5月至2016年11月拖欠的劳动报酬14,000元；证据二、社会保险缴费明细表，原告未为被告缴纳社会保险，存在违法行为，原告应支付被告自行缴纳的社会保险费41,092.43元；证据三、工资单、招商银行交易明细，证明原告存在克扣、拖欠劳动报酬的事实，双方劳动关系存续到2016年11月，原告应支付被告2016年5月-11月的工资报酬14,000元；证据四、解除劳动关系通知书、邮寄面单，证明劳动关系解除时间为2016年12月1日，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金16,000元，原告应支付被告2016年5月至11月工资报酬14,000元；证据五、支票领用申请单，工资表，证明被告入职时间为2009年４月。原告对证据一、真实性无异议，证明目的有异议。双方存在劳务关系，被告在2016年４月之后未在原告单位工作，不存在拖欠其劳动报酬；对证据二、真实性无异议，证明目的有异议，双方存在劳动关系，不存在为其缴纳社会保险；对证据三、真实性无异议，证明目的有异议；对证据四、真实性无异议，与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的；对证据五、真实性有异议，时间上有重复，也有手写添加，不能证明形成完成的证据链。本院认为证据一客观、真实，可以证明原告未支付被告二2016年5月-11月的工资的证明目的；证据二客观，真实，证明被告自行在青山区社保处流动人员专户缴纳社会保险41,092.43元；证据三客观、真实，但无法达到被告的证明目的；证据四客观、真实，与本案有关联性，证明目的予以认可；本院认为证据五系复印件，真实性无法确认，故本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：被告原系原告单位保洁员，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费。2011年6月原告通过招商银行按月向被告支付工资。2016年5月30日，被告因原告未按时发放工资向武汉市青山区劳动保障监察大队反映原告存在拖欠工资的情形。2016年11月3日被告收到原告支付的2015年11月-2016年4月工资9,700元。2016年12月1日被告以未签劳动合同、未缴纳社会保险及拖欠工资为由向原告邮寄解除劳动关系通知书，同日原告收到该通知书。2016年12月16日被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月31日，该仲裁委作出武劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书裁决“一、原告支付被告经济补偿金16,000元；二、原告支付被告2016年5月-11月工资14,000元；三、原告支付被告2015年度未休年休假报酬873.6元、2016年度未休年休假报酬735.6元；四、原告支付被告养老保险和医疗保险损失41,092.43元；五、原告支付被告失业保险金损失16,275元；六、原告为被告出具解除劳动关系的证明；七、驳回被告的其他仲裁请求。”原告不服，诉至法院，要求判如所请。因原、被告各持己见，经调解无效。
另查明，原、被告均认可被告2015年工资标准为1,900元/月，2016年工资标准为2,000元/月。2010年4月-2016年11月原告在武汉市青山区社保处流动人员专户共缴纳了基本养老保险费、基本医疗保险费共计41,092.43元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系以及被告入职和离职时间。原告主张双方存在劳务关系，但并未向法院提交劳务协议等证据予以证明，原告应承担举证不利的法律后果。另根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。原、被告是符合法律规定的主体资格，原告按月向被告支付工资。故原、被告存在劳动关系。原告主张被告在2011年6月入职，2016年4月30日离职，但未提交相应的证据予以证明，被告辩称2009年4月入职，2016年12月1日离职，被告提交了解除劳动关系邮寄单。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告诉称被告在2011年6月入职，2016年4月30日之后自动离职，但原告并未提交相关证据证明被告的入职、离职时间，故原告应承担举证不利的法律后果。因原告未向法院提交相应的证据证明被告系自动离职，也未在2016年4月30日之后通知被告到单位上班或者下发解除劳动关系通知书，故原告应承担举证不利的法律后果，本院认定被告入职时间为2009年4月，原、被告解除劳动关系的原因系原告拖欠劳动报酬、未足额缴纳社会保险，离职时间为2016年12月1日被告向原告邮寄解除劳动关系通知书之日。
关于原告要求不支付被告经济补偿金16,000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者合法权益的……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）用人单位依照本法第三十八条解除劳动合同的……”原、被告劳动合同存续期间原告未为被告缴纳社会保险，2015年12月开始存在拖欠被告工资的情形。2016年12月被告因原告拖欠劳动报酬，未缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条规定支付被告经济补偿金16,000元（2,000元/月×8个月），原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告2016年5月-11月工资14，000元的诉请，原告诉称被告在2016年4月30日离职后未到原告单位上班，但原告未向被告下达解除劳动关系通知书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告未向法院提交解除劳动关系的证据，也未提交2016年4月30日之后通知被告到原告单位上班的证据，故应承担举证不利的法律后果，本院认定原、被告劳动关系在2016年12月1日解除，原告应支付被告2016年5月-11月工资14,000元（2,000元/月×7个月）。原告该项诉请，无事实依据，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告2015年未休年休假工资873.6元、2016年未休年休假工资735.6元的诉请，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”原告未提供证据证明安排被告在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工资，原告2015年月均工资为1900元，2016年月均工资为2,000元，故原告应支付原告2015年未休年休假工资873.6元（1,900元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年未休年休假工资735.6元（2,000元/月÷21.75天×4天×200%），原告该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告养老保险和医疗保险损失41,092.43元的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照社会保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。”原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告自行武汉市青山区社保处流动人员专户共缴纳了基本养老保险费、基本医疗保险费共计41,092.43元，原告应支付被告以上社会保险费的损失，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。
关于原告要求不支付被告失业保险损失16,275元的诉请，原、被告劳动关系存续期间，原告未为原告缴纳失业保险费，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）、非因本人意愿中断就业的；（三）、已经进行失业登记，并有求职要求的。”被告在2016年12月1日向原告邮寄解除劳动关系通知书，不符合领取失业保险金的条件中的“非本人意愿中断就业的”，被告无法享受失业保险金待遇。故原告该项诉请，本院予以支持。因原、被告均未对武劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书第六项裁决内容向本院提起诉讼，应视为认可该仲裁书的该项裁决内容，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
一、原告湖北建源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙小梅经济补偿金16,000元；
二、原告湖北建源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙小梅2016年5月-11月工资14,000元；
三、原告湖北建源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙小梅2015年未休年休假工资873.6元、2016年未休年休假工资735.6元；
四、原告湖北建源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙小梅养老保险费和医疗保险费损失41,092.43元；
五、原告湖北建源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告孙小梅出具解除劳动关系的证明。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北建源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡 胜
二〇一七年八月十七日
书记员 吴峥峥