广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初120号
原告：肖某坤，男，汉族，户籍所在地广东省徐闻县，经常居住地广东省东莞市，
委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林某，男，汉族，住广东省，
被告：广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队，住所地广东省雷州市雷城镇工业大道1号。
主要负责人：黄全鸿，该车队车队长。
委托诉讼代理人：饶家儒（被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队职工），男，1971年6月7日出生，汉族，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地广东省湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。
原告肖某坤诉被告林某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告肖某坤的委托诉讼代理人崔世杏、被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队的委托诉讼代理人饶家儒、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告肖某坤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费332036.65元。被告林某、广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队职工承担连带责任；2、本案的诉讼费三被告承担。
事实与理由：2017年04月29日08时50分，被告林某驾驶粤Ｇ×××××大型普通客车沿207国道从南兴镇方向往龙门镇方向行驶，行驶至207国道3604KM+30M雷州市旧金星路段时，遇有同向由肖某坤的无号牌二轮摩托车（后搭乘莫某）从路肩往快车道未按规定变更车道时，因林某驾车未保持安全车速且遇事采取措施不当与肖某坤驾驶摩托车在快车道上发生碰撞，导致莫某死亡、肖某坤受伤及两车损坏的交通事故。2017年6月13日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00203号《道路交通事故认定书》，认定林某、肖某坤承担事故的处理交同等责任、莫某无责。事故发生当天，原告肖某坤被送往广西玉林中西医结合骨科医院治疗，自2017年05月01日至同年07月01日在广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗60天，花去医疗费42046.75元。出院后经医院诊断为：1、右第10肋骨骨折；2、左髋臼裂纹骨折；3、右肩胛骨骨折；4、第3-6胸椎骨折；5、双下肺挫伤并少量胸腔积液；6、脑震荡；7、头皮裂伤缝合后；8、全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议：带药出院，当地医院继续治疗；全休6个月，全休期间建议留陪一人，加强营养；住院期间陪护人员一人；伤肢2个月内不持重、不剧烈运动，每个月复查拍片一次。经广东中鼎司法鉴定中心对原告肖某坤的损伤程度进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人肖某坤的右肩损伤评定为X（十）级伤残，胸椎损伤评定为VIII（八）级伤残；左髋关节损伤评定为X（十）级伤残。2、评定被鉴定人肖某坤的面部整复费以人民币壹万肆仟伍佰元（14500）为宜。3、评定被鉴定人肖某坤误工期180天、营养期90天、护理期90天。原告因交通事故受伤而进行损伤程度鉴定用去鉴定费3372元。原告误工期、营养期、护理期以医嘱建议为准。事故发生前，原告在东莞望牛墩育林学校担任老师职位，月工资5576.5元，东莞望牛墩育林学校从2015年01月起就为原告缴纳社保，原告工作，居住于城镇，并缴纳社保，应当按照城镇标准计算其所有损失。原告肖某坤在本次事故中遭受的损失有：1、医疗费42046.75元；2、后续治疗费14500元；3、营养费12000元（住院60天，疾病证明书出院医嘱第二点鉴于全休6个月，全休期间加强营养。合计营养期240天，每天营养费50元，营养费50x240）；4、住院伙食补助费6000元；5、护理费24000元（原告住院60天，医嘱建议全休6个月，全休期间护理人员一名，总护理240天，按100元一天，合计护理费24000元）；6、误工费44612元（住院60天，全休6个月，误工时间240天，原告在东莞市××学校教师，每月平均工资5576.5元，故误工费=5576.5元/月÷30天/月×240天=44612元）7、残疾赔偿金256253.24元（原告伤情构成一项八级伤残，两项十级伤残，原告居住于城镇，工作于城镇，即37684.3元/年×20年×0.34=256253.24元）；8、被扶养人生活费173289.3元；9、精神损害抚慰金18000元；10、司法鉴定费3372元；11、交通费5000元，合计599073.29元。精神损失费优先在交强险范围内赔偿。交强险限额内赔偿65000（预留给另一受害者55000元），超出部分534073.29，在商业险按责赔偿267036.65元，合计332036.65元。经查，被告林某驾驶的肇事车辆粤Ｇ×××××号牌大型客车车主系被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队，粤Ｇ×××××号牌大型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险及商业险，本次交通事故发生在交强险及商业险的保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司依法应当承担保险赔偿责任。
综上所述，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判如原告诉请。
被告林某未作答辩。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队辩称，除同意保险公司的答辩意见外，补充意见是：事故发生后，我车队已经垫付原告肖某坤在广东省湛江农垦第二医院住院医疗费9906.37元，垫付肖某坤在广西玉林市中西结合医院住院医疗费20000元，并以借代赔给付原告肖某坤10000元，合计39906.37元。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，肇事车辆粤Ｇ×××××大型普通客车在我司购买了交强险和商业三者险（保险金额/赔偿限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿项目的意见为：医疗费，由法院认定；营养费应按90天，每天30元计算；住院伙食补助费，由法院认定；护理费应当按90天计算；误工费根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释第二十条，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，误工费应当按180天计算；对于残疾赔偿金，伤残系数应当以0.32计算；被扶养人生活费，由法院认定；精神损害抚慰金，由法院认定；司法鉴定费和诉讼费由侵权人承担；对于交通费，原告没有提供相应的票据，应当适当给予减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对原告肖某坤提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11均无异议；对证据9、10，由法院认定。被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队对原告肖某坤提交的证据的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的意见一致。原告肖某坤、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队提交的证据1、2、3均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖某坤及被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队提交的证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日8时50分，被告林某驾驶粤Ｇ×××××大型普通客车沿207国道从南兴镇方向往龙门镇方向行驶，行驶至207国道3604KM+30M雷州市旧金星路段时，遇有同向由肖某坤的无号牌二轮摩托车（后搭乘莫某）从路肩往快车道未按规定变更车道时，因林某驾车未保持安全车速且遇事采取措施不当与肖某坤驾驶摩托车在快车道上发生碰撞，导致肖某坤和乘坐粤Ｇ×××××大型普通客车的黄某叶受伤，乘坐无号牌二轮摩托车的莫少芳死亡，及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年6月13日，雷州市公安局交警大队作出雷公交认字[2017]第00203号道路交通事故认定书，认定林某、肖某坤分别承担事故的同等责任，黄某叶、莫某无责任。事故发生后，原告肖某坤自2017年4月29日至同年5月1日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗2天，用去医疗费9906.37元。2017年5月1日至2017年7月1日在广西玉林市中西医结合医院住院治疗60天，用去医疗费42046.75元。出院诊断为：1、右第10肋骨骨折；2、左髋臼裂纹骨折；3、右肩胛骨骨折；4、第3-6胸椎骨折；5、双下肺挫伤并少量胸腔积液；6、脑震荡；7、头皮裂伤缝合后；8、全身多处软组织挫裂伤。医嘱建议：1、带药出院，当地医院继续治疗；2、全休6个月，全休期间建议留陪人一人，加强营养；3、住院期间陪护人员一人；4、伤肢2个月内不持重、不剧烈运动，每个月复查拍片一次，3个月后当地医生视骨折情况决定是否持重；5、如有不适，及时复诊。2017年8月8日，原告肖某坤委托广东中鼎法医临床司法鉴定中心对其损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法评估鉴定。该鉴定中心于2017年9月7日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖某坤的右肩损伤评定为X（十）级伤残，胸椎损伤评定为VIII（八）级伤残；左髋关节损伤评定为X（十）级伤残。2、评定被鉴定人肖某坤的面部整复费以人民币壹万肆仟伍佰元（14500）为宜。3、评定被鉴定人肖某坤误工期180天、营养期90天、护理期90天。原告因交通事故受伤而进行司法鉴定，用去鉴定费3372元。
另查明，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队是粤Ｇ×××××大型普通客车的所有人，被告林某是被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队的司机。广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队为粤Ｇ×××××大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司购买了交强险和商业三者险（保险金额/赔偿限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队垫付原告肖某坤在广东省湛江农垦第二医院住院医疗费9906.37元，垫付肖某坤在广西玉林市中西结合医院住院医疗费20000元，并以借代赔给付原告肖某坤10000元，合计39906.37元。
又查明，原告肖某坤于19xx年10月07日出生，其自2010年9月起至事故发生时就职于广东省东莞市××学校，并居住于该校宿舍602房，月平均工资5576.5元。自2017年5月1日起，广东省东莞市××学校对原告肖某坤停发工资。原告肖某坤与妻子共同生育两个子女，其中女儿肖某涵于20xx年1月16日出生，儿子肖某霖于20xx年4月28日出生。原告肖某坤的父亲肖某贵于19xx年8月13日出生，母亲游某英于19xx年5月17日出生，原告肖某坤定残时，游某英已满55周岁。肖某贵与游某英共同生育肖某花（19xx年6月14日出生）、肖某坤、肖某凤（19xx年6月30日出生）、肖某乾（19xx年5月23日出生）。
还查明，本次事故还造成莫某死亡，莫某的亲属肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛于20xx年3月15日向本院提起诉讼[案号：（2018）粤0882民初第119号]。本院确认莫某因交通事故致死造成肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛遭受的损失有丧葬费41433元、死亡赔偿金72561元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用等其他合理损失5000元，合计148994元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定林某、肖某坤分别承担事故的同等责任，黄某叶、莫某无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。
关于原告肖某坤主张的赔偿金额是否应按照城镇标准予以计算的问题。本案中，原告肖某坤自20xx年9月起至事故发生时就职于广东省东莞市××学校，并居住于该校宿舍，其生活、收入、消费均在城市。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，肖某坤的有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。故可按城镇居民标准对原告进行赔偿。因此，原告主张按城镇居民标准对其进行赔偿，于法有据，本院予以支持。
关于原告肖某坤提出其误工期、护理期、营养期以医嘱建议为准的意见。本案中，原告肖某坤委托广东中鼎法医临床司法鉴定中心对其损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法评估鉴定。该鉴定中心于2017年9月7日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1767号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖某坤的右肩损伤评定为X（十）级伤残，胸椎损伤评定为VIII（八）级伤残；左髋关节损伤评定为X（十）级伤残。2、评定被鉴定人肖某坤的面部整复费以人民币壹万肆仟伍佰元（14500）为宜。3、评定被鉴定人肖某坤误工期180天、营养期90天、护理期90天。本案对原告所作出的损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期鉴定意见，是原告肖某坤委托广东中博法医临床司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，且被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司对鉴定意见也予以认可，故该鉴定意见本院予以采信。因此，原告肖某坤提出误工期、护理期、营养期以医嘱建议为准的意见，本院不予采纳。
根据当事人提交并经本院确认的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对八原告的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据原告举证的住院收费发票、住院收费明细汇总清单、医疗收费票据，证实原告用去医疗费51953.12元（9906.37元＋42046.75元。本院确认原告用去医疗费51953.12元。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告肖某坤自2010年9月起至事故发生时就职于广东省东莞市××学校工作，月平均工资5576.5元，于2017年5月1日起被停发工资；经鉴定，原告肖某坤的误工期为180日。故误工费33459元（5576.5元/月÷30天/月×180天）。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，经鉴定，肖某坤护理期为90日，医嘱建议期间留陪护1人。根据本案的实际，护理费按100元/天计算。即护理费为9000元（100元/天′90天）。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，肖某坤因本次事故在广东省湛江农垦第二医院住院治疗2天，在广西玉林市中西医结合医院住院治疗60天，共62天。原告主张按60天计算住院伙食补助费，本院予以照准。即住院伙食补助费为6000元（100元/天′60天）。
5、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告因交通事故因本次事故在广东省湛江农垦第二医院住院治疗2天，在广西玉林市中西医结合医院住院治疗60天，共62天，陪护人员为1人。虽然原告未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故原告主张交通费，本院予以支持。但原告主张交通费5000元偏高，本案酌情支持交通费2500元。
6、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，本案中，经鉴定肖某坤营养期为90日，医嘱建议加强营养。根据原告的伤残情况，营养费按30元/天计算。即营养费为2700元（30元/天′90天）。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告肖某坤于1984年10月7日出生，因本次交通事故构成构成一项VIII（八）级伤残、两项X（十）级伤残，定残未满60周岁。故残疾赔偿金为256253.24元（37684.3元/年′20年′34%）。关于被扶养人生活费的计算。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告肖某坤定残时（2017年9月7日定残），女儿肖某涵已2周岁零7个月，至十八周岁时还需抚养15年零5个月即185个月；儿子肖某霖刚满4个月，还需抚养17年零8个月即212个月；原告肖某坤母亲游某英已56周岁零3个月，赡养年限按20年即240个月计算。被扶养人肖某涵、肖某霖由肖某坤和妻子共同抚养，被扶养人游某英由丈夫肖某贵和儿女肖某花、肖某坤、肖某凤、肖某乾共同赡养。肖某坤对被扶养人肖某涵、肖某霖分别承担1/2的抚养义务，对被扶养人游某英只承担1/5的赡养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第185个月共185个月，需扶养肖某涵、肖某霖、游某英共3人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2＋1/5﹥1）；（2）从第186个月至第212个月27个月，需扶养肖某霖、游某英共2人，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/5﹤1）；（3）从第213个月起至第240个月共28个月，只需扶养游某英1人（1/5﹤1），未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，被扶养人生活费为169843.78元{28613.3元/年÷12个月/年×[185个月＋（27个月×1/2＋27个月×1/5）＋28个月×1/5]×34%}。根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的精神，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计426097.02元（256253.24元＋169843.78元）。
8、关于精神损害抚慰金（精神损失费）的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故致原告肖某坤构成一项VIII（八）级伤残、两项X（十）级伤残，确实给原告在精神上造成严重精神损害，原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。但原告主张精神损害抚慰金18000元，合乎情理，本院予以支持。
9、关于原告肖某坤主张司法鉴定费3372元。根据原告提供的司法鉴定费票据及收据，证明原告因本次交通事故受伤进行损伤程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法评估鉴定，用去司法鉴定费3372元。因此，原告该项主张，本院予以支持。
10、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定肖某坤后续治疗为14500元。由于后续治疗费系必然发生的费用，故原告主张后续治疗费14500元，本院予以支持。
综上，原告肖某坤在本次交通事故中的损失为：1、医疗费51953.12元；2、误工费33459元；3、护理费9000元；4、住院伙食补助费6000元；5、交通费2500元；6、营养费2700元；7、残疾赔偿金426097.02元（含被扶养人生活费）；8、精神损害抚慰金18000元；9、司法鉴定费3372元；10、后续治疗费14500元，合计567581.14元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本次交通事故中，造成原告肖某坤的损失共计567581.14元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费33459元、护理费9000元、交通费2500元、残疾赔偿金426097.02元、精神损害抚慰金18000元、司法鉴定费3372元，合计492428.02元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费51953.12元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、后续治疗费14500元，合计75153.12元。肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛因母亲莫某在本次交通事故致死而遭受的损失有丧葬费41433元、死亡赔偿金72561元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用等其他合理损失5000元，合计148994元，其中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括丧葬费41433元、死亡赔偿金72561元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失等费用等其他合理损失5000元，合计148994元。即原告肖某坤及肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛的损失共计716575.14元（567581.14元＋148994元）中，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计641422.02元（492428.02元+148994元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，先由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿肖某坤84448.43元（110000元×492428.02元÷641422.02元）、肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛25551.57元（110000元×148994元÷641422.02元），肖某坤超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失为407979.59元（492428.02元－84448.43元），林某承担事故的50%责任，应负担203989.8元（407979.59元×50%），肖某坤承担事故的50%责任，应负担203989.8元（407979.59元×50%）。肖某保、肖某贵、肖某兴、肖某盛超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的损失为123442.43元（148994元－25551.57元，林某承担事故的50%责任，应负担61721.22元（123442.43元×50%），肖某坤承担事故的50%责任，应负担61721.22元（123442.43元×50%）；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费51953.12元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、后续治疗费14500元，合计75153.12元，已超过限额10000元，先由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在限额10000元范围内向原告肖某坤赔偿，超出限额部分的损失为65153.12元（75153.12元-10000元），林某承担事故的50%责任，应负担32576.56元（65153.12元×50%），肖某坤承担事故的50%责任，应负担32576.56元（65153.12元×50%）。对于被告林某负担原告肖某坤的赔偿总额236566.36元（203989.8元＋32576.56元），由于林某是在执行工作任务时驾车发生交通事故造成肖某坤损害，故应由被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队承担侵权责任。扣减广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队垫付肖某坤医疗费29906.37及支付肖某坤10000元共计39906.37元后，广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队实际应赔偿肖某坤196659.99元（236566.36元-39906.37元）。由于广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队为肇事车辆粤Ｇ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司投保了商业三者险（赔偿限额100万元并不计免赔），故广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队实际应赔偿肖某坤的196659.99元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业三者险限额1000000元内向原告肖某坤赔偿。综上，原告肖某坤的合理损失567581.14元，扣减被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五〇五车队垫付肖某坤医疗费29906.37及支付肖某坤10000元共计39906.37元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司实际应赔付原告肖某坤291108.42元（84448.43元＋10000元＋196659.99元），由肖某坤自负236566.36元。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险和商业三者险的案件，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司不是侵权人，但中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应当赔偿原告肖某坤291108.42元而未予赔偿，应承担败诉责任，故中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应当承担赔偿总额291108.42元相应的案件受理费。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某坤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费合计291108.42元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140.27元(原告肖某坤已缴纳)，由原告肖某坤负担306.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担2833.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一八年三月十三日
书记员 邹雅煊
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共','2018-10-03
11:18:42',0,'web',NULL),(37693498,'0048deb8-90c3-4861-b3e3-a8f200d7c4f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：45次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"21\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）京0118民初1950号\",\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"0048deb8-90c3-4861-b3e3-a8f200d7c4f2\",\"案件名称\":\"王某某1、王某某2法定继承纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"密云县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"密云县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528041600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"结案方式\":null,\"裁判日期\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"王某某1、王某某2法定继承纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某某1、王某某2法定继承纠纷一审民事调解书
（2018）京0118民初1950号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0048deb8-90c3-4861-b3e3-a8f200d7c4f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某某1、王某某2法定继承纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京0118民初1950号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"密云县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"21\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"密云县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-02-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某某1、王某某2法定继承纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-04\\\\\",\\\\\