广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初5514号
原告：袁某某，住香港，是香港永久性居民。
委托诉讼代理人：蔡某某，香港永久性居民。
被告：黄某某（又名黄某某），住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：袁某。
原告袁某某与被告黄某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人蔡某某，被告黄某某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1.被告黄某某向原告袁某某支付租金8750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告袁某某与被告黄某某为母女关系，原告通过(2013)穂番法石民初字第1573号判决书继承取得了位于广州市番禺区大石街朝阳西路某商铺（以下称为涉讼商铺）十二分之一共有权。在该案中,被告提供了她与广州市番禺区大石某某食品店经营者林某甲巧租赁合同,显示该合同2015年11月14日到期,但到现在为止涉讼商铺依然是由广州市番禺区大石某某食品店在此经营。至于该合同里约定的每月租金，是被告为了避税而签的远离市场价格的不真实租金,而根据上述继承案原告与被告确定涉讼商铺每月以5000元出租.所以自2014年2月17日至2015年11月14日,被告共收租金为5000元/月×21个月=105000元,但被告未将原告在上述期间应该得到的租金份额交给原告。由于被告侵害了原告的财产所有权,剥夺了原告对该商铺进行占有,使用,收益和处分的权利,为了维护原告的合法权益特诉至法院,请依法支持原告的诉请。
被告黄某某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉讼商铺的广州市房屋租赁合同记载租期2012年11月15日至2015年11月14日，租金每月1800元/月。原告要求以5000元/月的标准，按照产权份额向原告支付8750元不合理。我方只是愿意以每月1800元的标准向原告支付十二分之一的商铺租金。对于诉讼费，要求由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定：
1.涉讼商铺的登记共有人为：黄某某（十二分之七）、袁某某（十二分之一）、袁某丁（十二分之一）、袁某乙（十二分之一）、袁某丙（十二分之一）、袁某（十二分之一），登记时间为2015年9月8日，建筑面积55㎡，土地批准用途为商住；
2.广州市番禺区大石某某食品店（个体工商户）的经营者为林某甲巧，注册地址为涉讼商铺地址，成立日期为2013年5月14日；
3.涉讼商铺的共有人之一黄某某（甲方）与林某甲（乙方）于2013年4月19日签订了一份《广州市房屋租赁合同》，并于2013年5月9日到房管部门登记备案，合同中约定：甲方同意将涉讼商铺出租给乙方作零售食品用途，租赁期限自2012年11月15日至2015年11月14日，月租为1800元；租赁期满，应将涉讼商铺交回甲方，如需继续承租，应提前10日与甲方协商，双方另行签订合同等；
4.双方当事人确认涉讼商铺在2012年11月15日至2015年11月14日期间出租给租户林某甲巧使用，租户已经向黄某某交纳了2014年2月17日至2015年11月14日期间涉讼商铺的租金。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法石民初字第1573号《民事判决书》（以下称为“1573号判决书”）已于2014年6月21日生效，判决中“经审理查明”处载明：“袁某甲与被告黄某某于1969年12月15日登记结婚，共生育了原告袁某某、被告袁某乙、袁某丙、袁某、袁某丁等五个子女”，“另，在庭审过程中双方当事人确定涉案商铺自袁某甲于2012年9月16日因病去世至2014年2月16日止，均是以每月5000元的租金出租给案外人使用，共收租金为5000元/月×17个月=85000元”；判决主文“一、位于广州市番禺区大石镇朝阳西路北区建丽楼5号商铺及租金85000元归原告袁某某、被告袁某丁、黄某某、袁某、袁某乙、袁某丙按份共有，其中原告袁某某、被告袁某丁、袁某、袁某乙、袁某丙各占十二分之一份额，被告黄某某占十二分之七份额”等。
2.袁某某提交了一份《店铺租赁合同》的照片、中国农业银行的帐号和某机转帐凭证的照片（袁某某称系2013年4月其到涉讼商铺时，租户林某甲巧的丈夫林某乙出示上述证据原件，袁某某现场拍摄的照片），照片中显示：2012年5月30日黄某某与林某乙签订《店铺租赁合同》，约定黄某某将涉讼商铺出租给林某乙作经营小食销售使用，租期自2012年6月3日至2015年6月3日，每月租金5000元等；2013年3月3日黄某某的中国农业银行帐户“62×××15”转入5000元。
袁某某提交上述证据以证明：黄某某与租户林某甲巧及丈夫林某乙之间实际约定和支付的涉讼商铺租金为5000元/月，双方于2012年5月就签订了租赁合同，但当时签订的合同没有备案，后来为了登记备案和避税，双方于2013年4月签订了租金为1800元/月的合同；袁某某与黄某某在1573号判决书中确认了涉讼商铺的租金标准为5000元/月。
黄某某的质证意见为：1573号判决书是因当时袁某某闹得涉讼商铺无法正常出租，我方只是想给予袁某某一些钱打发，故我方和袁某某经友好协商，我方同意按照5000元/月租金标准支付；上述银行帐户是黄某某本人的帐户，但无法证明打入其帐户的钱是涉讼商铺的租金，对于袁某某陈述的照片来源表示不清楚。
庭审中，本院就涉讼商铺是否存在两份合同的情况对黄某某进行了询问，黄某某先是称涉讼商铺不存在阴阳合同，又称备案前黄某某与租户有签署租赁合同，备案前签订的租赁合同没有带来。在本院再次询问时，黄某某称，备案之前签订的租赁合同即为双方签字时间为2013年4月19日的合同。除此之外，没有签署过其他合同，刚才陈述的庭后提交的租赁合同即为该合同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致”，及第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，和依据生效的1573号判决书，作为涉讼商铺的按份共有人，袁某某享有十二分之一的产权份额，按照其份额享有涉讼商铺的所有权，享有收益。双方当事人已确认黄某某收取了2014年2月17日至2015年11月14日期间涉讼商铺的租金，黄某某应将涉讼商铺在2014年2月17日至2015年11月14日期间租金收益的十二分之一支付给袁某某。
关于涉讼商铺的租金标准，袁某某主张按照5000元/月标准计算租金，根据1573号判决书，袁某某与黄某某已经确认涉讼商铺在2012年9月16日至2014年2月16日的租金标准为5000元/月，双方当事人均确认2012年11月15日至2015年11月14日期间均出租给租户林某甲巧使用，按照日常生活经验法则并参照广州地区房价上涨情况，涉讼商铺在2014年2月17日至2015年11月14日期间的实际租金标准应至少不低于5000元/月，袁某某提交的《店铺租赁合同》照片也可进行佐证，且黄某某对于涉讼商铺是否存在两份租赁合同的陈述前后矛盾，故对于袁某某要求按照5000元/月的标准计算涉讼商铺租金的请求，本院予以支持。对于黄某某要求按照1800元/月标准计算租金的主张，黄某某没有提交其他证据以证明或反驳，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。
综上所述，黄某某应向袁某某支付涉讼商铺从2014年2月17日至2015年11月14日期间的租金收益的十二分之一即8750元（5000元×21个月÷12）。
依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、第九十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告袁某某支付从2014年2月17日至2015年11月14日广州市番禺区大石街朝阳西路某商铺十二分之一的租金收益8750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 焦倩仪
人民陪审员 何蕴华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马敏婷