四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2826号
上诉人（原审原告）：成都胜达中天包装制品有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科盛路789号。
法定代表人：方吾校，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，女，系成都胜达中天包装制品有限公司员工。
委托诉讼代理人：戴艳利，女，系成都胜达中天包装制品有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：马苑梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。
上诉人成都胜达中天包装制品有限公司（以下简称胜达公司）因与被上诉人马苑梅劳动争议一案，不服成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人胜达公司上诉请求：撤销成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4396号民事判决，依法改判不支付马苑梅加班工资。事实和理由：根据双方签订的劳动合同约定，如果马苑梅加班，应当向公司申请并经批准后方可认定为加班。马苑梅在公司上班期间，公司并未安排其加班，马苑梅也不存在加班的事实。马苑梅一审提交的考勤记录为马苑梅自制打印文件，该证据不具备证据的真实性、关联性与客观事实严重不符。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法支持胜达公司的上诉请求。
被上诉人马苑梅答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上胜达公司向一审法院起诉请求：1、胜达公司不向马苑梅支付加班工资13047元；2、本案诉讼费由马苑梅承担。
一审法院认定事实：马苑梅于2016年6月22日到胜达公司从事主办会计工作，双方签订了书面劳动合同，该合同约定：马苑梅试用期月工资标准为1500元，试用期满后的工资标准按胜达公司制定的薪酬管理办法执行；胜达公司每月15日以货币形式按照公司规定的月工资标准足额向马苑梅支付工资；每月15日以货币形式向马苑梅足额支付月实发奖金；马苑梅如果对胜达公司发放的工资表示异议，则应在工资结清之日起10日内向甲方书面提出，超过时间则视为无异议；马苑梅加班不能自行决定，须经上级安排或者按照程序报上级批准，否则不能视为加班。该合同没有约定试用期。2017年2月25日，马苑梅主动辞职。胜达公司实行上下班打卡制度。马苑梅提交的打卡记录显示：马苑梅2016年6月至2017年2月休息日加班共计33天，时间分别是2016年6月26日、7月2日、7月9日、7月16日、7月30日、8月6日、8月13日、8月20日、8月27日、9月3日、9月10日、9月17日、9月24日、10月4日、10月5日、10月6日、10月7日、10月8日、10月15日、10月22日、10月29日、11月5日、11月12日、11月19日、11月26日、12月3日、12月10日、12月17日、12月24日、12月31日，2017年1月14日、1月21日、2月11日；马苑梅法定休假日加班1天，时间是2016年10月2日。马苑梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，马苑梅2016年6月工资为336.15元、2016年8月工资为4209.26元、2016年9月工资为3696.10元、2016年10月工资为4003.68元、2016年11月工资为4294.29元、2016年12月工资为2982.75元、2017年1月工资为3404.28元、2017年2月工资为2019.23元。马苑梅提交的2016年6月至2017年2月的工资表中，其工资由基本工资、岗位工资、考勤、全勤奖、加班工资、制度奖等构成，其中2016年6月和7月的基本工资为1500元、岗位工资为2100元，2016年8月至2017年2月的基本工资为1500元、岗位工资为2700元，其数额与其提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示的工资数额一致。胜达公司提交的2016年9月至11月的工资表中，马苑梅的工资由基本工资、节假日加班、周末加班、综合奖金、全勤工资、工龄工资、岗位津贴、加班工资、制度奖励等构成，其实发数额与马苑梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细显示的2016年9月至11月的工资一致。
马苑梅向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.胜达公司支付马苑梅未签订劳动合同双倍工资25924.62元；2.胜达公司支付马苑梅在职期间未获足额支付工资14155.94元、公休日加班费12524.14元、法定节假日加班费579.31元、平日及公休延长工作时间加班费687.93元。2017年10月26日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字〔2017〕第159号仲裁裁决书，裁决：1.胜达公司支付马苑梅休息日和法定休假日加班工资13047元；2.驳回马苑梅的其他仲裁请求事项。
一审法院认为，案件争议的焦点主要为：1.马苑梅的工资标准；2.马苑梅是否在休息日和法定节假日加班。
关于马苑梅的工资标准。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”，胜达公司虽提交了马苑梅2016年9月至11月的工资表，但该表中无马苑梅签字确认，且与马苑梅提交的工资表的工资构成不符，故本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”由于工资表系胜达公司掌握管理，其未提交马苑梅确认的工资表，应当承担不利后果，故一审法院认定马苑梅的月工资标准：2016年6月和7月为3600元，即基本工资1500元、岗位工资2100元；2016年9月至2017年2月为4200元，即基本工资1500元、岗位工资2700元。
关于马苑梅是否存在休息日和法定节假日加班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”，马苑梅提交的打卡记录证明其休息日、法定节假日加班的情况，虽然胜达公司否认其真实性，但胜达公司实行打卡上下班，应当掌握其员工上下班打卡的记录，胜达公司未提交该证据，应当承担不利后果。双方签订的劳动合同中虽然约定加班须经上级安排或者按照程序报上级批准，但并未约定安排或批准后的加班单由劳动者保管，且从用人单位需对劳动者计算加班费的角度看，用人单位应当保管有劳动者加班的证据。故一审法院认定马苑梅休息日和法定休假日的加班工资为13047元[（3600元/月÷21.75天/月×5天×200%）+（4200元/月÷21.75天/月×28天×200%）+（4200元/月÷21.75天/月×1天×300%）]。
综上所述，胜达公司请求不向马苑梅支付加班工资13047元，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、胜达公司在判决生效后五日内向马苑梅支付休息日和法定休假日的加班工资13047元；二、驳回胜达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由胜达公司负担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人胜达公司的上诉理由以及被上诉人马苑梅的答辩意见，本案争议的焦点为：胜达公司是否应当支付马苑梅加班工资的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
本院认为，用人单位与劳动者双方签订的劳动合同是确认劳动关系的重要法律依据，也是用人单位和劳动者双方维护各自合法权益的重要依据。依法订立的劳动合同具有约束力，无论是用人单位还是劳动者，任何一方在享有的权利同时应当与其承担的义务相适应。在本案中，胜达公司与马苑梅签订的劳动合同约定，马苑梅加班不能自行决定，须经上级安排或者按照程序报上级批准，否则不能视为加班，马苑梅如果对胜达公司发放的工资表示异议，则应在工资结清之日起10日内向胜达公司书面提出，超过时间则视为无异议。胜达公司与马苑梅签订的劳动合同不违反法律、法规、国家政策以及公序良俗，合法有效，对马苑梅及胜达公司均具有约束力，胜达公司与马苑梅均应当履行劳动合同约定的义务。从本案现有的证据不能看出马苑梅加班经上级安排或者按照程序报上级批准，也没有证据证明马苑梅对发放的工资在结清之日起10日内向公司书面提出过异议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关<于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条之“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，马苑梅主张加班费，就加班的事实举证不足，本院不予支持。一审法院认定事实不清，导致适用法律不当，本院应予纠正。
综上所述，成都胜达中天包装制品有限公司的上诉理由成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院应予纠正。据此，依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关<于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市温江区人民法院(2017)川0115民初4396号民事判决；
二、成都胜达中天包装制品有限公司不支付马苑梅休息日和法定休假日的加班工资13047元。
一审案件受理费按一审判决的负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都胜达中天包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 涵