wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初18716号
原告：高书想，男，1982年8月4日出生，北京银建实业股份有限公司出租车司机，住北京市大兴区，公民身份证号×××。
被告：邢宝路，男，1986年12月19日出生，北京神州出租汽车有限公司职员，住北京市海淀区，公民身份证号×××。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：宋一凡，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告高书想（以下称原告）与被告邢宝路（以下简称姓名）、被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，邢宝路到庭参加了诉讼。神州公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令各被告赔偿我车辆承包金1380元、误工费1067元。事实和理由：2017年7月26日19时，我驾驶北京银建实业股份有限公司所有的车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成我所驾车辆受损,邢宝路负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，因修理车辆导致我存在误工损失及车辆承包金损失。我认为，邢宝路所驾车辆在平安保险公司投保，平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，应由邢宝路与神州公司承担连带赔偿责任。现就赔偿一事与各被告协商无果，故诉至法院。
平安保险公司提交书面答辩状称，×××号车辆在我公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的误工费及车辆承包金均属于间接损失，不属于我公司理赔范围，我公司不承担赔偿责任。
邢宝路辩称，不同意原告的诉讼请求，×××号车辆所有权人系神州公司，我系神州公司员工，事故发生时，我系履行职务行为，应由神州公司承担相应的赔偿责任，我不承担责任，我认为原告主张的数额过高。
神州公司提交书面答辩状称，×××号车辆系我公司所有，我公司在平安保险公司投保交强险、商业三者险，应由平安保险公司在保险范围内先行赔偿。原告主张的误工费数额过高，且未提交相应证据予以证明，故不同意赔偿该部分；承包金损失系原告必要缴纳的费用，与本次事故无关。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日19时，原告驾驶车牌号为×××号车辆行驶至北京市朝阳区平房桥南远通桥北时，与邢宝路驾驶的神州公司所有的车牌号为×××号车辆发生接触，造成原告所驾车辆受损。原告与邢宝路签订《机动车交通事故快速处理协议书》，邢宝路负事故的全部责任。×××号车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告将汽车送至北京冀财奥汽车贸易有限公司进行维修，修车期间为2017年7月27日-2017年8月3日，发生维修费2732元，就此原告提交了修车厂服务结算单、维修费发票。原告主张8天的误工费，共计1067元，原告还主张8天的营运损失1380元，就此原告提交劳动合同书、完税证明、承包营运合同书等证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告主张的误工费、车辆承包金均属于间接损失，不属于平安保险公司的理赔范围，故应由实际侵权人承担赔偿责任。邢宝路驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，邢宝路负此次事故全部责任。邢宝路系神州公司的司机，事发时系履行职务。神州公司作为邢宝路的雇主应赔偿原告所受损失。误工费、车辆承包金，本院根据原告提交的证据酌情支持。
神州公司、平安保险公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告高书想误工费八百七十二元、车辆承包金一千元；
二、驳回原告高书想的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京神州汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
\\\
代理审判员 郝 卓
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 颉晓杨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5392号
申请人:曹允成,男,1968年4月25日出生,49岁,汉族,住徐州市鼓楼区
被执行人:周银生,男,1969年8月29日出生,48岁,汉族，住沛县
曹允成与周银生买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1739号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告周银生于本判决生效后十日内支付原告曹允成粮油款12394元。案件受理费110元，由被告周银生负担。（原告已预交，被告随案款一并给付原告）”因被执行人周银生未履行义务，申请执行人曹允成向本院申请执行，本院于2017年12月08日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：曹允成与周银生买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 伟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）冀0635民初507号之六
申请人：张文巧。
被申请人：张旺。
原告张文巧与被告张旺买卖合同纠纷一案，申请人张文巧于2018年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张旺的银行存款255742元或查封相应价值的财产。申请人张文巧以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人张文巧之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张旺在中国农业银行天津梅厂支行的62×××76账户内银行存款255742元。期限一年。
案件申请费1799元，由申请人张文巧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史丽坤
二〇一八年二月二十四日
书记员 张琪琪
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽02行初123号
起诉人：王某1（曾用名：王某2），男，2009年8月8日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区。
法定代理人：李璐骥，女，1979年11月6日出生，汉族，住广西省桂林市秀峰区，系王某1之母。
本院于2018年5月29日收到起诉人王某1提交的起诉书。王某1诉称，其父王润华在台湾病亡，其同父异母兄长王珺委托朋友联系厦门市海沧区新阳街道社区卫生服务中心（以下简称新阳街道卫生服务中心）于2017年1月16日签发编号为79129442X20170005的《居民死亡医学证明（推断）书》，记载王润华于2016年11月16日在台湾死亡。新阳街道卫生服务中心签发《居民死亡医学证明（推断）书》的对象应当为在中国大陆死亡的人，其给在大陆以外死亡的人签发，不属于其权能范围，该证明违法、无效。请求判令：确认新阳街道卫生服务中心2017年1月16日签发的编号为79129442X20170005的《居民死亡医学证明（推断）书》无效。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人王某1要求确认《居民死亡医学证明（推断）书》无效。新阳街道卫生服务中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》的行为是对王润华死亡情况的一种记载和证明，不属于行政诉讼的受案范围，王某1的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下：
对王某1的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月五日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1608号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋惠仁，男，1959年1月11日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：曹桂艳（系宋惠仁妻子），女，1959年4月24日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋某2（系宋惠仁、曹桂艳长子），男，1984年7月25日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：席某（系宋某2妻子），女，1986年2月10日出生，回族，住营口南楼经济开发区。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋某1（系宋某2、席某儿子），男，2009年2月20日出生，回族，儿童，住营口南楼经济开发区。
法定代理人：宋某2、席某，系宋某1的父亲、母亲。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：宋昌云（系宋惠仁、曹桂艳次子），男，1989年3月19日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。
再审申请人曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云的委托诉讼代理人：高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：营口菱镁化工（集团）有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。
法定代表人：车太龙，该公司总经理。
再审申请人宋惠仁、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云因与被申请人营口菱镁化工（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2016）辽08民终2750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
宋惠仁、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋昌云申请再审称：撤销原审判决，判决被申请人赔偿再审申请人医疗费66086.23元、交通费16316元、住宿费640元、打字复印费565元、修理部停业损失331450,56元并由被申请人承担一、二审诉讼费用。2010年6月25日，被申请人的车辆肇事，致使再审申请人房屋被硫酸侵蚀，六再审申请人因此患上了吸入性支气管炎，前期治疗等费用，法院已判决被申请人赔偿再审申请人，因六再审申请人病未治愈，要求被申请人支付治疗费、交通费及修理部损失等。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定。
本院认为，2010年6月25日，被申请人车辆与火车相撞，经沈阳铁路安全监督管理办公室认定被申请人对该起铁路交通事故负全部责任。因肇事车辆内装硫酸泄漏，致再审申请人住宅被污染，六申请人曾以被申请人的车辆肇事后，因车内硫酸泄漏，致其家人患病，要求赔偿损失为由，将被申请人起诉到人民法院，一、二审法院分别作出（2011）大南民初字第168号民事判决、（2012）营民一终字第719号民事判决，对六再审申请人的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计15万余元予以支持，该判决已发生法律效力，并已履行完毕。2012年11月，六再审申请人以治疗费、误工费、租房费、修配点损失费、交通费、打字复印费、伤残赔偿金、房屋损失费等又向人民法院起诉，营口市中级人民法院作出了（2015）营审民再终字第55号民事判决，支持房屋损失费、租房费、司法鉴定费共计321985.58元民事判决，对六再审申请人提出的在卫生所发生的医疗费、误工费、修理部停业损失的诉讼请求因在另案诉讼中已经提出，因证据不足，未得到支持，该判决已发生法律效力。2016年，六再审申请人再次提起诉讼，要求被申请人承担上述费用。原审法院以六申请人未能举证证明后续治疗所发生的费用与硫酸泄漏事故具有因果关系而未予支持，对其所主张的修理部停业损失，因其未在规定时间内提供相关纳税证明及鉴定所需资料，导致鉴定机构未出具鉴定意见，又无其他充分证据证明损失存在而未予支持。宋惠仁等六再审申请人本次诉讼的相关请求与此前的诉讼请求性质相同，亦未能提供相关证据证明，原审驳回六申请人的诉讼请求并无不当。
综上，宋昌云、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋惠仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋昌云、曹桂艳、宋某2、席某、宋某1、宋惠仁的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 悦
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执313号
申请执行人李德刚，男，1966年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处，组织机构代码：57867560-2。
法定代表人周洪斌，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李德刚与被执行人齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司优先受偿权纠纷一案中，李德刚于2016年5月16日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初618号民事判决书向本院提出执行申请,要求对齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司开发的位于齐齐哈尔市富拉尔基区丽景花园小区A4#、A5#楼工程拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。本院在执行过程中，齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司给付李德刚一部分工程款，其余部分齐齐哈尔天和思瑞房地产开发有限公司现无履行能力，故李德刚向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初618号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵文哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105财保88号
申请人：璧山区晟典建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道民发路4栋6号，组织机构代码L7406551-2。
负责人：罗禄茂。
委托诉讼代理人：李佳，重庆诚冠律师事务所律师。
被申请人：重庆凤山建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码：91500224787478314C。
法定代表人：雷洪，职务不详。
被申请人：邹荣全，男，1969年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：邹军，男，1979年10月13日出生，住重庆市江北区。
申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站与被申请人重庆凤山建筑劳务有限公司、邹荣全、邹军诉前财产保全一案中，申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站于2018年2月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆凤山建筑劳务有限公司、邹荣全、邹军价值95万元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站的申请。
案件申请费5000元，由申请人璧山区晟典建筑工程设备租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 李 好
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴善浩
书 记 员 陈亚玮
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0322民初515号
原告：万家胜，男，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告：曾友清，男，住四川省富顺县。
原告万家胜与被告曾友清劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告万家胜及其委托诉讼代理人杨柯到庭参加诉讼，被告曾友清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告万家胜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付其拖欠的工资67880元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告等人于2013年受雇于被告曾友清，在山西省某市电力公司几个工程项目中从事劳务工作，后经结算，被告尚欠原告等人工资款67880元未支付。其后经原告多次催收，被告至今未支付拖欠的工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告曾友清未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告万家胜受雇于被告曾友清，在山西省某市电力公司几个工程项目中从事劳务工作，后经结算，被告尚欠原告等人劳务费67880元未支付。2017年2月3日，被告就尚欠原告等人劳务费向原告出具欠条1份，其载明：“今欠万利工人工资67880元（陆万柒仟捌佰捌拾元），2017年底付”。至原告起诉时，被告尚未向原告支付上述拖欠的劳务费。
另查明：原告万家胜的小名为“万利”。
上述查明事实有当事人的陈述、欠条、基层组织证明、证人证言予以佐证。
本院认为，原告受雇在被告所承建的工地从事劳务工作，原、被告之间存在劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳务费。原告在庭审中提交了有被告署名捺印的欠条，被告在收到本院依法送达的民事起诉状副本等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和质证意见，其怠于行使诉讼权利，应承担相应不利后果。被告出具的欠条上载明于2017年底付所欠原告的劳务费，至原告起诉时已逾期，故对原告要求被告支付拖欠的劳务费67880元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告曾友清自本判决生效后5日内向原告万家胜支付劳务费67880元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1498元，减半收取计749元，由被告曾友清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 巫长兵
二〇一八年三月八日
书记员 肖建平
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1110号之二
申请执行人曹双军，男，1989年7月24日出生，住河南省开封县。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
曹双军与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04435号判决书已经发生法律效力。权利人曹双军向本院申请执行，本院于2016年03月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行曹双军与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人曹双军确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
二〇一七年二月二十一日
书记员 金凌翔
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执457号
申请执行人：孟书海,男,生于1967年10月15日,住中牟县。
被执行人：张红俊,男,生于1969年10月4日,住中牟县。
本院在执行申请执行人孟书海与被执行人张红俊借款合同纠纷一案中，申请执行人孟书海自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0122执457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月三十日
书记员 刘炜光
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）皖1802民初921号之一
原告:刘爱芳,女,1972年10月11日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何宗义，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区水阳镇法律援助工作站工作人员。
被告:宣城市郡亿服装厂,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：余德根，该厂负责投资人。
被告:余德根,男,1949年12月1日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。
被告:余芳,女,1978年2月9日出生，汉族,住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告刘爱芳诉被告宣城市郡亿服装厂、余德根、余芳劳务合同纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱芳的起诉。
本案受理费已减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
人民陪审员 陈发明
人民陪审员 陈道华
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 程 浮
书 记 员 吴 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初1445号
原告：唐金寿，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：唐军（曾用名唐爱明），男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孙传才，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告唐金寿与被告孙传才劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员陈立华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐金寿到庭参加诉讼，被告孙传才经本院传票传唤��正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务报酬3990元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年，被告在水阳镇状元书苑承包建筑木工工程，原告在其工地做木工，截止2015年2月8日，被告共欠原告劳务报酬3990元，并立具条据给原告。2015年2月15日，被告要求原告直接去找总承包领取。事后，因被告与他人发生纠纷，总承包至今未付款。尔后，原告多次向被告催款，被告躲避。现原告向法院起诉，望判如所请。
被告孙传才未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、证明一份、欠条一份，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据���本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告雇请原告工作，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告就未支付的劳务报酬向原告出具欠条，拖欠劳务报酬事实清楚，被告应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传才于本判决生效之日起七日内给付原告唐金寿劳务报酬3990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孙传才负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈立华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 程 浮
书 记 员 吴 强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初3134号
原告刘长路，男，汉族，住河南省确山县。
被告杨新红，女，汉族，住河南省确山县。
被告ＸＸ，男，汉族，住河南省确山县。现被羁押于确山县看守所。
委托代理人杨新红，与被告ＸＸ系夫妻关系。
原告刘长路诉被告杨新红、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘长路到庭参加诉讼，被告杨新红及被告ＸＸ的委托代理人杨新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长路诉称，2016年5月10日，被告杨新红向原告借款现金35万元，并重新出具借条，约定随要随还。但被告随后索要该款时，被告杨新红以资金困难为由，拒不还款，故请求判令：二被告共同偿还原告35万元。
被告杨新红辩称，借款属实，借款用来开办幼儿园和购买校车、给老师发放工资了，因为经营问题，一直赔钱，现在ＸＸ也被关起来了，没有能力偿还，有钱了一定还。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2015年，被告ＸＸ向原告刘长路借款15万元现金，2016年5月10日被告ＸＸ称还需要用20万元，原告将20万元现金支付给被告杨新红，被告杨新红给原告更换了一份35万元的借条，内容载明：“今借刘长路叁拾伍万元整，（350000），借款人杨新红，2016年5月10日”。后原告刘长路多次找被告杨新红催要借款，但被告至今未还，为此成讼。
另查明，被告杨新红与ＸＸ系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及借条等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告刘长路主张被告杨新红借其35万元的事实，有原告提供的借条为证，被告杨新红不持异议，本院予以确认。原告刘长路与被告杨新红之间民间借贷法律关系成立，因此，原告要求被告杨新红返还借款35万元的请求于法有据，本院予以支持。被告杨新红、ＸＸ系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨新红、ＸＸ共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告杨新红、ＸＸ于判决生效后十日内共同返还原告刘长路借款35万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨新红、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴 晨
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8756号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人张开旭，男，汉族，1974年7月5日出生，住所地重庆市璧山县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张开旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11642号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张开旭应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行46402.51元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8756号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执257号
（2017）黑1282执257号之二
申请执行人初艳辉，女，住肇东市。
被执行人杨永志，男，住肇东市.
本院在执行申请执行人初艳辉与被执行人杨永志借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查寻，未发现可供执行财产，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕，申请执行人初艳辉同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行财产，本院执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，继续强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩博渊
审判员 于 强
审判员 郭瑞江
二〇一七年七月二十八日
书记员 付 爽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初9786号
原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
委托代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。
被告：胡建强，男，汉族，1976年6月20日出生，住湖南省醴陵市，
被告：张金华，女，汉族，1975年5月28日出生，住湖南省醴陵市，
被告：河口顺成机动车驾驶培训有限公司，住云南省河口县环城路11号，统一社会信用代码：91532532532594582326J。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司申请冻结被告胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训有限公司名下银行存款2237713元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡建强、张金华、河口顺成机动车驾驶培训的银行存款2237713元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡胜利
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1318号
申请执行人张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人戚巧珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼云德，男，1968年5月3日出生，汉族，住东阳市。
原告张位良与被告戚巧珍、楼云德民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0783民初17240号民事判决书已发生法律效力。权利人张位良于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人戚巧珍、楼云德公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张位良未实现债权83000元及利息。现因被执行人戚巧珍、楼云德查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1318号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
审 判 员 范 洁
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十一月六日
代书记员 潘 蕾
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1287号
申请执行人赵利波，男，1972年8月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：王彬扬，总经理。
赵利波申请执行重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初22307号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司应当向申请执行人赵利波履行劳务费共计120589.8元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人赵利波向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，被执行人重庆长江中诚建设工程有限公司向本院举示了重庆市江北区人民法院（2017）渝0105破申5号民事裁定书，重庆市江北区人民法院于2017年10月30日受理了重庆长江中诚建设工程有限公司的破产清算申请，并指定相应的破产管理人。
执行中，本院已通知申请人向重庆长江中诚建设工程有限公司的破产管理人申报债权。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0103执1287号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 操
书 记 员 黄 瑞
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云3103民初802号
原告：冯生乐，男，1990年9月28日出生，傣族，云南省陇川县村民，现住芒市。
被告：雷木便，女，1966年10月19日出生，景颇族，住芒市。
原告冯生乐与被雷木便民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告冯生乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯生乐撤回起诉处理。
审判员 许荣芬
二〇一八年六月五日
书记员 杨家熙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0802民初1704号
原告承德市君利兴汽车修理厂（以下简称君利兴汽修厂），住所地承德市双桥区高庙岭东。
法定代表人高利权，职务厂长。
被告刘福泉，男，1973年7月25日出生，满族，住承德市。
委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。
原告君利兴汽修厂与被告刘福泉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告君利兴汽修厂法定代表人高利权、被告刘福泉委托代理人庞博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘福泉自2012年12月20日至2013年6月3日分别七次到原告处修理被告车牌号为京PZEX**号奇瑞汽车，当时因被告与我本人的同学焦庸洪是挚友，焦庸洪介绍并口头担保，被告称待本车修好后集中一次性付清该车辆修理费5090.00元。2013年6月中旬最后一次修理后，被告在焦庸洪的陪同下一起将该车提走，并保证待承德市党校工程结款后一次性付清。后经担保人焦庸洪证实有关被告承包的党校工程已于2015年给付结清。我厂曾多次与被告联系，要求及时付清修理款，但被告总以各种理由推脱，至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘福泉支付车辆修理款5090.00元及利息，并支付原告因讨要欠款所产生的交通费及其他费用。
被告辩称，被告虽然曾在原告处修理过汽车，但被告已将修理款结清，被告不欠原告的汽车修理款。根据原告陈述，被告在2012年和2013年修理的汽车，但被告直到2017年才到原告处催要欠款，已经超过了诉讼时效，其权利不应得到法律的保护。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、修理清单一份。
证据2、电话录音一份。
证据3、证人焦庸洪出庭作证的证言。
上述1-3号证据共同证实被告拖欠原告汽车修理款5090.00元的事实。
被告质证认为，1号证据不能作为欠款的凭证，只能证明被告曾在原告处修理过汽车，2号证据电话录音不认可，3号证据不认可。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、汽车修理单一份。
证据2、邢彦伟证言一份。
上述1、2号证据证实被告不欠原告汽车修理款。
原告质证认为，1号证据为复写页，被告说是拿回去看看。证据2不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认定，原告提交的证据1、2及证人焦庸红的证言能够相互印证，1-3号证据的真实性本院予以采信，但证据1中第五页清单无被告签字，本院不予采信。被告提交的证据1系原告提交证据1的复写页，本院予以采信。证据2证人邢彦伟未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信。
经审理查明，2012年至2013年，被告刘福泉多次在原告君利兴汽修厂修理汽车，修理费合计4880.00元。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告至今未支付。
本院认为，被告到原告处修理汽车，双方形成修理合同关系。原告已将汽车修理完毕，并由被告将车提走，故原告已经履行完其修理汽车的合同义务，而被告未按时支付修理费的行为构成违约，故原告提出的被告支付其汽车修理费的诉讼请求本院予以支持，因原告提交的证据1中第五页无原告签字，故该部分费用应予以扣除，故被告应支付原告汽车修理费4880.00元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，故本院本院支持原告起诉之日起即自2017年4月25日起，至被告支付全部修理款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告提出的其他诉讼请求，因未提交相关证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘福泉于本判决生效之日起十日内支付原告承德市君利兴汽车修理厂修理款4880.00元，并支付原告自2017年4月25日起至给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 张立福
人民陪审员 贾 连 升
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙 晋
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云0102民初1945号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码9153011266264645XF，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新灵，女，1969年12月11日出生，现住云南省昆明市五华区，
第三人：马云辉，女，1972年4月21日出生，现住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告王新灵、第三人马云辉居间合同纠纷一案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年4月13日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告王新灵、第三人马云辉的起诉。
案件受理费人民币186元，减半收取即人民币93元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 马海翠
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执恢69号之一
申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭83附1号。
被执行人吴忠市常信化工有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区侯家湾。
申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司与被执行人吴忠市常信化工有限公司定做合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2015）雁民二初字第237号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司于2018年6月5日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2015）雁民二初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李榜元
审判员 ：李林民
审判员 ：张海清
二〇一八年六月五日
书记员 ：刘强福
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执45号
申请执行人李加英，男，满族，1952年4月9日生，住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会。
法定代表人胡成君，主任。
本院在执行申请执行人李加英与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李加英于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的为381116元、执行费5525元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议“1、被执行人给付申请执行人欠款381116元的60%，即228669.60元，余款在2018年12月30日前给付，逾期不付，按日万分之1.75给付利息。2、四平市绿源生态农业发展有限公司为被执行人提供保证责任。3、执行费5525元由被执行人负担。4、双方当事人均同意中止执行。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）吉0303民初1781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年三月十四日
书记员 杨张斌
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初37号
原告赵润芳，男，1970年7月15日生，白族，小学文化，务农，现住丽江市古城区。
被告杨永忠，男，1969年5月10日生，纳西族，职高文化，个体，身份证住址：丽江市古城区，现住丽江市古城区。
原告赵润芳诉被告杨永忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵润芳、被告杨永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的做工工资29000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月，被告杨永忠在七河三家村建一个鱼塘，邀请原告去帮工挖鱼塘，原告又请了同村的赵新河等6人一起干活。完工后，被告按当时约定应付原告39000元的工时费，但被告一直以各种理由拒绝支付。2016年7月份，原告向七河乡司法所反映，在司法所调解下双方达成了协议，约定被告于2016年7月29日向原告支付10000元，于2016年12月31日前付完剩余的29000元。在支付了10000元后被告一直拒绝支付余下的29000元。故原告向法院提起诉讼。
被告辩称：欠原告29000元工时费是事实，但并不是拒绝不付款，是因为鱼塘刚开始经营，尚未有盈利，暂时没有能力支付。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据材料：1.欠条，拟证明被告欠原告工钱29000元；2.调解协议书，拟证明原被告双方经七河司法所调解达成了协议。
对原告提交的证据，被告表示无异议。
被告未提交证据材料。
本院对原告提交的二组证据三性予以确认，上述证据作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年5月，原告赵润芳帮被告杨永忠在七河三家村建鱼塘，按照约定被告应付39000元工时费，但被告未及时支付，2016年7月，双方在七河镇司法所调解下达成协议，约定被告于2016年7月29日支付10000元，剩余29000元于2016年12月31日前支付，并由被告向原告出具了关于29000元的欠条。被告支付10000元后，未按约定支付剩下的29000元。故原告诉至法院。
本院认为，原被告双方在司法所调解下达成的协议系双方真实意思表示，被告出具的欠条也证实被告欠原告工钱的事实，被告应当按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付29000元的诉请依法应当支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告杨永忠在本判决生效之日起三十日内向原告支付工钱29000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取为263元，由被告杨永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 和晓琴
二〇一七年三月一日
书记员 王晓凤
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初143号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某，户籍地广东省连州市。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人邹某贩卖毒品一案，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉、被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日14时许，被告人邹某经电话联系后，骑一辆摩托车去到本区沙湾镇龙岐村雅耀灯饰厂门前，以人民币300元的价格贩卖一包毒品给唐某（另处理），当被告人邹某接过唐某给其的300元毒资时，因觉唐某行为可疑，遂将300元毒资丢弃并逃跑，后被公安机关抓获。公安机关从唐某处缴获上述毒品一包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资300元，从被告人邹某处缴获作案工具移动电话一台。公诉机关认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邹某虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某承认控罪。
经审理查明，2016年11月7日14时许，被告人邹某经电话联系后，骑一辆摩托车去到本区沙湾镇龙岐村雅耀灯饰厂门前，以人民币300元的价格贩卖一包毒品给唐某（另处理），当被告人邹某接过唐某给其的300元毒资时，因觉唐某行为可疑，遂将300元毒资丢弃并逃跑，后被公安机关抓获。公安机关从唐某处缴获上述毒品一包（净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资300元，从被告人邹某处缴获作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、褚某、李某、聂某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，接受证据材料清单，通话清单，化验检验报告，情况说明，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年7月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。
二、缴获毒品0.74克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁柏荣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0202执恢149号
申请执行人吴向东，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人ＸＸ明，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
吴向东与ＸＸ明、齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,申请执行人依据(2014)龙民初字第1002号和（2015）齐民二终字第406号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月11日予以立案。在执行过程中经审查，本案申请执行人请求的事项，本院以（2015）龙法执字第665号案件已经予以立案，并于2016年2月19日执行结案，同时裁定终结了本案依据的(2014)龙民初字第1002号和（2015）齐民二终字第406号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0202执恢149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一七年四月二十日
书记员 周豪
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽01行终104号
上诉人(原审原告)石珍，女，1943年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人江文通、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人罗若谷，局长。
委托代理人原沂，男，该局公职律师。
上诉人石珍因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋拆迁补偿安置协议一案，不服鼓楼区人民法院(2017)闽0102行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”根据原告的起诉状及原告提交的福州市仓山区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）仓民初字第1766号《受理案件通知书》、2014年12月2日福建求拓律师事务所律师函，可以认定原告至迟于2014年12月2日委托律师事务所向福州市鼓楼区统建房屋征收工程处发律师函时已经知道并已取得其认为侵犯其合法权益的榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》。按照上述规定，原告本应于2015年3月2日前向法院提起行政诉讼，但原告直至2017年10月16日才向法院提起行政诉讼，早已超过上述法条所规定的起诉期限且无正当理由。且原审法院于2013年8月7日作出的（2013）鼓行初字第47号《行政判决书》，已对榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的合法性进行审查，该判决于2013年9月21日发生法律效力，原告亦应受该生效裁判羁束。原告可根据继承纠纷民事判决所确定的继承份额在讼争房产补偿安置的范围内另行主张权益。原告��第二项诉请系另一法律关系，不属于本案的审查范围，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告未提交该证据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，原告的起诉应予以驳回。依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石珍的起诉。
上诉人石珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认定上诉人向法院提起行政诉讼早已超过诉讼时效，属于事实认定错误。上诉人于2014年12月12日委托律师事务所发函时，只是模糊知道自己安置权益被侵害，上诉人连具体安置权益所处的地点及具体安置对象都不能确定。直至2015年7月30日，上诉人与石少国等人继承权纠纷开庭时，福州市鼓楼区统建房屋征收工程处向鼓楼区人民法院提交了一份《关于被拆迁人石长康房屋拆迁安置情况的说明》，上诉人才确切知道自己权益被侵害。因此，本案的起诉期限应从2015年7月30日起算。此外，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案应适用六个月的诉讼时效期间。二、本案存在诉讼时效中断的情形。上诉人于2014年5月15日向仓山区人民法院起诉，要求确认自己对拆迁房屋的继承权益，其后，该案移送至鼓楼区人民法院审理，鼓楼区人民法院于2016年6月7日对上诉人诉石少国等人的继承纠纷一案作出(2014)鼓民初字第5215号判决。上诉人只有在继承权纠纷一案法院作出判决后，才能确切知道自己对安置权益应享有的份额，才能确定上诉人具体被侵犯的权益。因此，上诉人向法院提起行政诉讼要依赖于继承权纠纷的审理结果，上诉人向法院提起行政诉讼的时效在继承权纠纷一案审理期间发生中断。三、鼓楼区人民法院对榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的合法性审查，该审查结果只能羁束原审的原、被告双方，无法羁束案外人。上诉人作为案外第三人对被上诉人房屋拆迁之具体行政行为提起诉讼，榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》是否合法应重新审查。综上所述，上诉人认为，一裁定认定事实及适用法律均存在错误，导致驳回上诉人一审的起诉。请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人福州市住房保障和房产管理局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据一审中各方当事人提交的证据，2014年11月17日仓山区人民法院立案受理的石珍诉石少国等人继承纠纷一案中，作为证据，石珍向仓山区人民法院提交了榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》。同时，根据2014年12月2日上诉人委托福建求拓律师事务所律师向福州市鼓楼区统建房屋征收工程处发出的律师函，亦可知在发出律师函时上诉人已经向其委托的律师事务所提交了榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》的书面材料。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人至迟于2014年12月2日就已经知道被上诉人作出榕房拆决字[2013]第1号《准予拆迁决定书》、榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》，而其至2017年10月16日才提起本案行政诉讼，显然已经超过起诉期限。行政诉讼对于起诉期限没有规定可以适用诉讼时效中断，上诉人提出本案应适用诉讼时效中断没有法律依据。原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。……”就被上诉人作出的榕房拆偿通字[2013]第1号《拆迁补偿安置通知书》，鼓楼区人民法院已经就其合法性经过审查并于2013年8月7日作出(2013)鼓行初字第47号行政判��，该判决于2013年9月21日已经生效，故该判决对于案件的当事人各方及案外人均具有羁束力，上诉人主张该判决对其不具有羁束力不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年二月二十七日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更332号
罪犯戴西义，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化，江西省永修县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年3月1日作出(2016)浙0205刑初76号刑事判决，以被告人戴西义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币6000元。戴西义不服，提出上诉。本院于2016年4月8日作出(2016)浙02刑终164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戴西义在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴西义2007年6月20日因吸食毒品被行政拘留十日；2009年4月30日因吸食毒品被行政拘留十日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴西义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴西义减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2016年2月23日起至2018年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执恢112号
郑年兰、王国际、王国丰申请执行王昌永道路交通事故人身损害赔偿一案，执行标的169400元，被执行人已强制执行完毕，实际执行169400元。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年四月二十七日
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1143号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董俊，女，1983年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人董俊商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初6001号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年四月十日
书记员 邱鹏翔
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0105民初19350号
原告：芦夕阳，男，1992年3月12日出，住北京市海淀区。
原告：董小玉，女，1993年1月12日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告：李宗杰，男，1986年12月17日出生，住山东省沂水县。
被告：吕桂萱，男，1964年8月5日出生，住北京市大兴区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。
被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。
负责人：李国华，总经理。
原告芦夕阳、原告董小玉（以下称芦夕阳、董小玉，并称二原告）诉被告李宗杰、被告吕桂萱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告合众财产保险股份有限公司（以下称李宗杰、吕桂萱、太平洋公司、合众公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告，李宗杰，吕桂萱，太平洋公司的委托诉讼代理人边伟均到庭参加了诉讼。合众公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付芦夕阳租车费610元、车辆加速折旧费1192元、误工费1380元；2、判令四被告支付董小玉误工费566元、医疗费372.4元、精神损失费1000元，合计5120.4元。
李宗杰辩称，对事发情况及责任认定没有异议，×××号肇事车辆是我驾驶，车辆登记在吕桂萱名下，我们是朋友关系，事发时是借用车辆，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我承担。肇事车辆在合众公司投保交强险，在太平洋公司投保的商业险、不计免赔险。
吕桂萱辩称，认可李宗杰的答辩意见，×××号肇事车辆登记在我名下。
太平洋公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。×××号肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间。我公司已赔偿6514元，仅同意在剩余限额内赔偿。芦夕阳的租车费和折旧费属间接损失，不同意赔偿，应由侵权人赔偿；折旧费于法无据，请求驳回；误工费无诊断证明，即使有也应在交强险内先行赔付；董小玉误工费也应在交强险内先行赔付；诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月10日17时40分，在北京市朝阳区四惠桥南侧出口处南向北，李宗杰驾驶的×××号小客车前部与芦夕阳驾驶的×××号小客车后部接触，×××号小客车前部又与案外人罗海利驾驶的×××号小客车后部接触，造成三车损坏，×××号小客车乘车人董小玉受伤。交通队认定李宗杰负事故全部责任，芦夕阳、罗海利无责任。李宗杰所驾车辆在合众公司投保交强险，在太平洋公司投保保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。李宗杰认可合众公司已在交强险财产损失限额内满额赔偿其给李宗杰垫付的×××号小客车修理费2200元。太平洋公司称其已在保险范围内赔偿6514元，芦夕阳称其不清楚×××号小客车的修理费赔偿情况。
芦夕阳对于其主张的租车费610元、车辆加速折旧费1192元，提交了租车单，证明其2017年6月9日从北京清玲雪汽车租赁有限责任公司租赁×××号捷达小客车，当天18时42分出车，日租金218元；提交了“6月9日至6月10日租金218元”收据一张、“6月10日至6月11日租金178元”收据一张、“6月11日至6月15日租金432元”收据一张、“车辆加速折旧费1192元”收据一张及“其他有形动产经营租赁服务2020元”发票一张，证明相关损失金额。四被告不认可加速折旧费，太平洋公司辩称租车费系间接损失，应由李宗杰赔偿。另，芦夕阳估算了误工费1380元。
董小玉对其主张的误工费566元，提交了2017年6月12日的请假单及收入证明；对医疗费372.4元，提交了2017年6月12日相应金额的医疗费发票；另称因事发时为其怀孕期间，故估算精神损失费1000元。四被告均不认可。
李宗杰认可合众公司已赔偿其支付的×××号小客车的修车费2200元。太平洋公司称其已因本次事故赔偿6514元。
本院认为：二原告因本次事故造成的合理损失，应先由太平洋公司、合众公司在各自剩余保险限额内赔偿，不足部分，由李宗杰赔偿。
据查明事实，芦夕阳主张的租车费610元，董小玉主张的医疗费372.4元，有事实及法律依据，本院支持。芦夕阳主张的车辆加速折旧费1192元，性质为车辆贬值损失，法律依据不足，本院不予支持。另据本案实际情况，本院酌情支持芦夕阳误工费200元、董小玉误工费100元。董小玉主张的精神损失费1000元，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告董小玉医疗费三百七十二元四角、误工费一百元，合计四百七十二元四角；
二、被告李宗杰于本判决书生效后七日内赔偿原告芦夕阳租车费六百一十元、误工费二百元，合计八百一十元；
三、驳回原告芦夕阳、原告董小玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李宗杰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹海秀
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄盼蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5111号之二
原告：陈细燕，女，1970年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所执业律师。
被告：福建德润置业有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区万安东路德润万象城售楼部，组织机构代码35786415-1。
法定代表人：孙世福，董事长。
委托诉讼代理人：张亚俊，福建君立律师事务所执业律师。
原告陈细燕与被告福建德润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案。原告陈细燕于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈细燕撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告陈细燕负担。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 彭小琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1938号
原告：屈天龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：刘成均，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨仁建（又名杨建），男，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告屈天龙与被告刘成均、杨仁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈天龙、被告刘成均到庭参加了诉讼，被告杨仁建经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告屈天龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25万元，并以25万元为基数从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清之日止，并有二被告互负连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年到2014年4月期间，二被告以承包土石方工程需要资金为由，向原告借款25万元，期间共出具借条两张，后于2013年6月将两张借条合并出具一张借条，原借条销毁，二被告借款后并未向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告刘成均辩称，因为二被告做生意差钱，向原告借款，钱是由原告直接给被告杨仁建的，有部分是现金，有部分是通过银行转账。2013年6月被告将以前的几张借条合并为一张，重新出具了一张借条给原告，后一直没有还钱。
被告杨仁建未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2012年到2014年4月期间，二被告因承包土石方工程需要资金，向原告提出借款。后原告陆续采用现金和银行转账的方式共计向二被告借支25万元。2013年6月，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到屈天龙人民币250000元正（贰拾伍万元正），归还时间在2013年8月底。借款人：杨建、刘成均（签名捺印）”。借款到期后，被告未及时还款。原告遂起诉来院，诉请如前。
另查明，杨仁建又名杨建，二人系同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款250000元，被告并出具借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系。被告应当履行及时还款的义务，现原告要求被告偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张从2013年9月1日起，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨仁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘成均、杨仁建于本判决生效后十五日内偿还原告屈天龙借款本金250000元，并从2013年9月1日起，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至实际付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘成均、杨仁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴亚萍
人民陪审员 代笔胜
人民陪审员 路其锋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 许园园
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1080号
原告：刘国平，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告：张仁贵，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省。
原告刘国平与被告张仁贵承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员姜夏宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国平到庭参加了诉讼，被告张仁贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平向本院提出诉讼请求：1、由被告付原告工程款贰万壹仟叁佰肆拾肆元（￥21344.00）；2、由被告按本额贰万壹仟叁佰肆拾肆元从2013年10月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，金额为6552.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，被告将流沙河七中风雨球场木工装膜工程转包给原告，约定在2013年10月1日前由被告付清全部工程款，原告组织人员按被告要求如质如期完成了装膜工程，但是被告却未按约定时间付工程款给原告，经屡次催接，被告于2015年2月16日为本工程出具了结算条据给原告，承认尚欠原告工程款贰万壹仟叁佰肆拾肆元，但此后被告更换手机号码对原告避而不见，致使原告屡接无果，故诉至法院。
被告张仁贵未到庭，未提交答辩状和证据，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告张仁贵以包工不包料的方式承包了流沙河镇七中学校风雨球场木工工程。2013年4月12日，被告张仁贵将流沙河七中风雨球场木工装膜部分转包给原告刘国平，并约定了单价计算方式和付款方式，其中付款方法是每层付工资的70%，工程完成付85%，其余部分在10月1日前付清。该项工程于2013年7月份完工。2015年2月16日，被告张仁贵向原告刘国平出示风雨球场木工结算单，结算单注明：第二次返工装基础梁计时49×200（9800元），拆基础膜2800元，卸模板4车，转运模板共2.5个工，计500元，球场，模转开面3460平方×24元=83040元，另加过道71平方×24=1704元，共计（97844元）玖万柒仟捌佰肆拾肆元，已付（76500元），欠（21344元），结算有误，陈算，2015.2.16张云桂。被告张仁贵向原告出具结算单后，未再向原告刘国平支付工程款，故原告起诉至本院而形成本诉。
庭审中，原告刘国平确认上述合同及结算单中的涉及的“张云桂”，其身份证上的名字为“张仁贵”，并确认张仁贵户籍证明中照片人即为合同及结算单中的涉及的“张云桂”。
本院认为，原告刘国平与被告张仁贵签订的木工装模协议已履行完毕，被告张仁贵应按结算单向原告刘国平支付剩余工程款。该工程于2013年7月份完工，合同约定工程价款应当于2013年10月1日前付清，被告张仁贵逾期付款、逾期结算应承担违约责任。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定逾期付款的违约金按年利率6%的标准支付，根据原告的诉讼请求，经本院核算，自2013年10月1日至2018年2月7日被告张仁贵应向刘国平支付逾期付款违约金5571元。被告张仁贵未到庭，应当承担诉讼上的不利后果。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁贵向原告刘国平支付工程价款21344元；
二、被告张仁贵向原告刘国平逾期付款违约金5571元；
以上一、二项金钱给付义务限被告张仁贵在本判决书生效之日起七日内履行完毕。
三、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取计249元，由被告张仁贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姜夏宁
二〇一八年四月三日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1263号之二
原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号，统一社会信用代码：91440784617700023P。
负责人：古俊豪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。
委托诉讼代理人：麦洁莹，该支行员工。
被告：黄超雄，男，汉族，1971年11月6日出生，住广东省鹤山市。
被告：李永强，男，汉族，1964年10月18日出生，住广东省鹤山市，现住广东省鹤山市。
被告：冯少华，女，汉族，1976年12月5日出生，住广东省鹤山市。
被告：陈颜香，女，汉族，1969年12月11日出生，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行诉被告黄超雄、李永强、冯少华、陈颜香信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告黄超雄、李永强、冯少华、陈颜香的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤诉。
本案受理费663.50元（已减半收取），保全费631元，合共诉讼费1294.50元，由原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行负担（原告已预交诉讼费1958元，本院退回原告诉讼费663.50元）。
审判长 吕铁城
审判员 袁金淑
审判员 古辉林
二〇一八年一月三十一日
书记员 王小青
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初字第1347号
原告涿州市晋先水泥有限公司。地址涿州市百尺竿镇西秧坊村。
法定代表人张彦清，该公司经理。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告龚林鹏，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省。
委托代理人崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市晋先水泥有限公司诉被告龚林鹏合同纠纷一案中，原告涿州州市晋先水泥有限公司于二零一七年三月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿州市晋先水泥有限公司的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涿州市晋先水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告涿州市晋先水泥有限公司负担。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李凤丽
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初2288号
原告：福建龙居物业有限公司，住所地福建省平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3#楼15号店面。
法定代表人：卓龙雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：林瑞华，女，1964年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙居物业有限公司与被告林瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告福建龙居物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建龙居物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 林晓平
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执545号之一
申请执行人林仕江。
被执行人马贤江。
本院在执行林仕江申请执行马贤江买卖合同纠纷一案中，于2017年10月18日强制执行马贤江执行款20000元。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2017）云2327民初77号民事调解书确定由马贤江支付林仕江租赁费20000元，现全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年十一月一日
书记员 李 冰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1216号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。
诉讼代表人：唐晓旭,行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：周长荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省宝县。
被告：戴建华，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与周长荣、戴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法由审判员曹阳独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼。被告周长荣、戴建华，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令周长荣、戴建华向原告支付贷款本金26766.19元及利息、罚息2162.29元（暂计算至2018年2月20日，之后利息按月利率8.48‰的1.3倍计算至实际给付之日止）；2、判令周长荣、戴建华赔偿原告支付的律师费损失2000元；3、判令原告对苏Ｋ×××××车辆拍卖、变卖价款在3.7万元内优先受偿。事实和理由：2016年5月27日，原告与周长荣、戴建华签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行明确约定。同日，原告与周长荣又签订、《最高额抵押合同》，约定周长荣将其车辆抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向周长荣、戴建华发放贷款3.7万元，但周长荣、戴建华未能按约归还本金、利息，构成严重违约，根据合同约定原告有权提前收回贷款，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。
周长荣未答辩亦未提供证据。
戴建华未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《个人借款合同》、银行借据、还款计划表、《最高额抵押合同》、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票证据，原告提供的证据形式上符合金融部门与借款人、担保人订立合同、履行合同的一般情形，证据内容合法，证据与案件事实存在关联，本院未收到被告对原告证据的异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本案查明以下事实：
2016年5月27日，贷款人常熟农商行邗江支行与借款人周长荣、戴建华签订《个人借款合同》一份，约定至2019年5月20日期间，贷款人向借款人发放贷款3.7万元，用于购新车，月利率8.48‰，等额本息还款，逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人还要承担因违约给贷款人造成的损失包括诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，贷款人常熟农商行邗江支行又与抵押人周长荣签订《最高额抵押合同》约定抵押人对周长荣用苏Ｋ×××××车辆在3.7万的范围内担保周长荣的上述借款按约偿还，担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人周长荣发放贷款，借款人周长荣自2017年5月第12期限还款开始不能按约还款，尚有本金26766.19元及自2017年5月以后的利息未付。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，本案借款、担保合同合法有效，被告未能按约还款和履行担保责任，应承担违约责任。被告周长荣、戴建华作为借款人应当偿还拖欠的本金，按约支付逾期付款利息，赔偿原告实现债权支出的律师费。被告周长荣作为抵押人应按约承担担保责任。本案事实清楚，法律关系明确，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长荣、戴建华于本判决生效后十日内，给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金26766.19元及利息（截止2018年2月20日利息为2162.29元；此后，按月利率8.48‰加收30%计算至实际付清之日止）；
二、被告周长荣、戴建华于本判决生效后十日内，赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支出的律师费损失2000元；
三、若被告周长荣、戴建华不按本判决第一、二项规定履行付款义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告周长荣所有的苏Ｋ×××××抵押车辆，在3.7万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱雯
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执376号之一
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
被执行人唐传红，男，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市巫山县。
被执行人陈萍，女，汉族，1982年4月3日出生，住重庆市巫山县。
重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行唐传红、陈萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初251号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐传红、陈萍应当向申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司履行107144元本金及迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已于2017年1月12日立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐传红、陈萍纳入失信被执行人名单。
经本院核查，被执行人陈萍名下有渝FRTX**车辆，本院依法查封。但由于该车辆未能实际控制，且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐少阳
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 韩继亮
书 记 员 黄 智
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初836号
原告福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室，法定代表人：张红武，总经理。
委托诉讼代理人廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告程灵明，男，1960年3月18日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求被告程灵明支付原告物业管理服务费2,437元、违约金676元、公共水电费195元，合计3,308元。原告当庭变更诉讼请求为：被告程灵明支付原告物业管理服务费2,437元、违约金676元，合计3,113元。
本院于2018年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告程灵明应支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费2,437元、违约金676元，合计3,113元。该款于本判决生效后5内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由程灵明负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年四月二十六日书记员陈莉莉
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初488号
原告：夏桂琴，女，汉族，1966年4月14日出生，住大理白族自治州大理市。
委托代理人（特别授权）：夏钢琴，女，1962年1月3日出生，住丽江市古城区，系原告夏桂琴胞姐。
被告：张永华，女，汉族，1960年5月4日出生，住丽江市古城区。
被告：蒋跃光，男，汉族，1964年1月10日出生，住丽江市古城区。
夏桂琴诉被告张永华、蒋跃光民间借贷纠纷一案，2016年6月2日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，本案二被告以资金周转困难为由，向原告借款20万元，并承诺借款期限为一年，年息为4万元，后原告将借款交付给二被告，二被告向原告出具了欠条，至2016年6月，二被告既未归还原告借款本金，也未支付利息，故诉至本院，请求判令：1.二被告归还原告借款本金20万元及截止2015年2月2日至2016年6月2日期间利息53333元；2.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交欠条一张，拟证明二被告向原告借款20万元的事实。
二被告未就原告提交的证据进行质证，亦未提交证据。
原告当庭已提交证据原件，二被告未就原告提交的证据进行质证，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2015年2月2日被告张永华、蒋跃光向原告夏桂琴出具欠条一张，该欠条记载，今借夏桂琴20万元整，年息不变。
原告确认，借款20万元，系分两次支付给二被告。
本院认为，被告张永华、蒋跃光于2015年2月2日向原告蒋依全出具的借条系其真实意思表示，原告已将借款出借给二被告，则原、被告双方债权债务关系成立生效并已实际履行，二被告沈应履行还本付息的义务，其不履行已违反了双方约定，故本院对原告诉请二被告归还借款本金20万元的主张予以支持。
针对原告诉请二被告支付利息的主张，虽然二被告在向原告出具的欠条中承诺年息不变，但未具体明确年息计算的标准，且原告未能提交证据证实原、被告之间就支付利息另有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院对原告诉请被告支付利息的主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张永华、蒋跃光于判决生效之日起十日内归还原告夏桂琴借款本金20万元；
二、驳回原告夏桂琴其他诉讼请求。
案件受理费5100元，由原告夏桂琴负担1000元，被告张永华、蒋跃光负担4100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 和建淮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 晶
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执420号之一
申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
被执行人湛咏茜，男，汉族，1975年4月1日出生，住所地重庆市涪陵区。
重庆亚联财小额贷款有限公司申请执行湛咏茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第12650号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人湛咏茜应当向申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司履行151779元本金，如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，该案的案件受理费3412元由被执行人湛咏茜承担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，被执行人名下有房产，但房产有其他法院的首轮查封，被执行人名下有车辆，但车辆无法控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈代伟
审 判 员 肖 梅
审 判 员 田光芒
二〇一七年五月十六日
法官助理 付 彪
书 记 员 唐铃洁
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执557号之一
申请执行人张强，男，1978年11月2日出生，汉族，北京厚德汇择商贸有限公司职员，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被执行人石明琦，男，1969年7月9日出生，汉族，住吉林省洮南市，公民身份证号码×××。
申请执行人张强与石明琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）京0109民初566号民事判决书已经发生法律效力。申请人张强于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人石明琦偿还借款22万元及利息、案件受理费4600元、公告费260元。
执行过程中，1.本院于2018年1月26日通过司法专邮形式向被执行人石明琦邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月19日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人石明琦名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院查询被执行人婚姻信息，经查，被执行人配偶为孟祥红，本院对其配偶进行财产统查，未发现其配偶名下有银行存款、车辆及房产登记信息；
4.本院委托被执行人户籍地吉林省洮南市人民法院调查被执行人财产信息，经查，未发现被执行人在当地的房产登记信息。
5.根据吉林省洮南市人民法院反馈，被执行人未在其户籍所在地居住。
5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人石明琦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的22万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人石明琦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋乃成
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初9271号
原告：高善友，男，1979年2月1日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李兴来，男，1970年9月12日生，汉族，住丹阳市。
丹阳市人民法院于2017年10月23日依法立案受理了原告高善友与被告李兴来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高善友及代理人到庭参加诉讼，被告李兴来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高善友诉称，2016年6月，被告租赁原告的挖机，至今尚欠原告施工款37000元，请求依法判令被告立即给付挖掘机台班费37000元，并承担诉讼费用。
被告李兴来未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月，被告在其位于金坛市的工地上，租赁原告挖土机进行施工，2017年1月15日，被告向原告出具一份书面结帐凭证，言明欠挖掘机施工费37000元。
上述事实，由结帐凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李兴来欠原告挖掘机租赁施工费37000元事实清楚，证据确实充分，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李兴来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴来应于本判决生效后十日内支付原告高善友挖掘机租赁施工费37000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取726元，公告费560元，合计1286元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 林 莺
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 金杏云
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初2087号
原告：云南东和恒业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：915303220615659290，住所：陆良县城商业步行街3-1号2楼。
法定代表人：李志洪，系该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：周云徽，男，1974年5月7日生，汉族，陆良县人，大专文化，个体户，住陆良县。（未到庭）
委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
原告云南东和恒业房地产经纪有限公司（以下简称东和恒业房地产经纪公司）与被告周云徽行纪合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员沈小东独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告东和恒业房地产经纪公司的委托诉讼代理人袁永坤、被告周云徽的委托诉讼代理人伏月会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东和恒业房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金人民币5万元；2.由被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年3月15日签订了《房地产委托销售协议》，协议约定：将被告周云徽所有的位于陆良县中枢镇爨园二区15单元302号房屋委托给原告销售，委托期限为六个月，即：自2017年3月15日至2017年9月15日，在委托期限内，如被告自行出售该房屋，应当向原告支付违约金人民币5万元。该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后原告积极发布售房信息，并带领有购买意愿的人看房，期间付出一定的物力、人力和财力。可被告并未遵守协议的约定，在委托期限内擅自将该房屋出售，已严重违反合同约定，并构成违约。总之，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告周云徽辩称：应驳回原告的诉讼请求。因为：第一，双方签订了委托合同，没有约定支付违约金及报酬的事项；第二，被告自行销售房屋是与原告解除合同后发生的；第三，委托协议并没有约定损失的计算方法，原告提出的经济损失不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的《房地产委托销售协议》，被告提出异议，认为双方未约定过违约金，但该份证据能够与原告提交的网络房屋销售信息、申请证人出庭作证的证人袁某的证言、被告提交的经质证原告对证据的客观真实性、关联性均无异议的《房地产委托销售协议》相互印证，共同证实以下事实：2017年3月15日，原被告签订了《房地产委托销售协议》，双方约定：将被告周云徽所有的位于陆良县城爨园二区15单元302号房屋交由原告东和恒业房地产经纪公司代为销售，委托销售期限为6个月，自2017年3月15日至2017年9月15日止，到期后合同自行终止，合同有效期内，被告周云徽不得自售或指定其他人或中介机构销售本案涉及的房屋，被告周云徽委托原告公司在不低于被告指定的售房价459000元的情况下与客户签订售房协议书，并代被告周云徽收取房款。合同签订后，原告东和恒业房地产经纪公司通过网络等方式发布了售房信息。在委托期间，原告公司也多次带领客户看过被告欲出售的该房屋。对原告提交的房屋变更登记情况表，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的通话记录不能证实与本案的关联性，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告东和恒业房地产经纪公司与被告周云徽签订了《房地产委托销售协议》，双方约定：将被告周云徽所有的位于陆良县城爨园二区15单元302号房屋交由原告东和恒业房地产经纪公司代为销售，委托销售的期限为6个月，自2017年3月15日至2017年9月15日止，到期后合同自行终止，合同有效期内，被告周云徽不得自售或指定其他人或中介机构销售本案涉及的房屋，被告周云徽委托原告公司在不低于被告指定的售房价459000元的情况下与客户签订售房协议书，并代被告周云徽收取房款。合同签订后，原告东和恒业房地产经纪公司通过网络等方式发布了售房信息，在委托期间，原告公司也多次带领客户看过被告欲出售的该房屋，包括该房屋的最终买主张健。2017年9月8日，被告周云徽将委托给原告公司代为销售的房屋私自出售给张健、王存凤。
本院认为，被告周云徽将自己所有的房屋完全交由原告公司在不低于被告指定的房价的情况下由原告以自己的名义代为销售，是原被告的真实意思表示，双方已经形成了行纪合同关系，且所签订的《房地产委托销售协议》未违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。依照约定，原告独立以自己名义为被告代售房屋，代理期间，被告不得自售或转由他人代为销售，同时，原告也不仅仅只向被告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，故对原告公司认为双方是居间合同关系，以及被告认为原被告系委托合同关系的观点不予采纳。对原告公司提出的要求被告支付违约金5万元的主张，因为双方当事人提交的《房地产委托销售协议》就违约金的约定相互冲突，即原告方提交的协议中记载了在委托销售期内，如被告自行售出委托物，则被告承担5万元的违约金，而被告提交的协议中对该部分的违约金数额未做约定，且原告公司申请出庭作证的证人系原告公司的员工，与原告公司有利害关系，证明力较低，原告又无其他证据证实双方约定过违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。对原告公司要求赔偿经济损失10000元的主张，虽然双方未在合同中约定损失的计算方法，但原告公司为代售被告房屋事宜确实付出了财力、人力、物力，且被告在合同约定期内将房屋出售，按照公平原则，被告应适当赔偿原告公司因此造成的损失，本院根据本案实际确定原告的经济损失人民币4000元。对被告提出自己已经向原告解除委托后才将房屋出售的观点，因无证据证实，故不予采纳。对被告提出应驳回原告诉讼请求的主张部分予以支持。总之，原告东和恒业房地产经纪公司的诉讼请求产生但部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周云徽于本判决生效之日起三十日内赔偿原告云南东和恒业房地产经纪有限公司各种经济损失共计人民币4000元。
二、驳回原告云南东和恒业房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担607元，由被告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 沈小东
二〇一七年十一月八日
书记员 郭文雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市房屋管理办公室。住所地：辽宁省瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：陈兴阳，该公司主任。
再审申请人李景海因与被申请人瓦房店市房屋管理办公室劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李景海申请再审称：1、瓦房店市房屋管理办公室在一审中并未主张超过仲裁时效。2、本案系事业单位工作人员因确认聘用关系发生的争议及休息休假福利发生的争议，应为人事争议。属于人事争议的案件，应当由法院受理。3、要求支付年休假的请求，没有超过诉讼时效。李景海以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于李景海主张的连续工龄确认问题。最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复为现行有效的司法解释性文件，其中明确关于工龄问题不属于法院审理范围。因此，李景海就此问题应向有关部门去寻求解决。
关于仲裁时效的问题。经审查，瓦房店市房屋管理办公室在一审答辩状中并未提出超过仲裁时效，但其在开庭时，明确提出了李景海的诉讼请求超过仲裁时效的抗辩，上诉答辩意见中再次明确提出，因此，二审法院在审理过程中，对是否超过仲裁时效进行审理，符合法律的规定。而李景海虽然陈述其向瓦房店市房屋管理办公室主张过未休年休假工资，但并未提供足够的证据予以证明，李景海于2016年3月申请仲裁，要求瓦房店市房屋管理办公室支付2008年至2014年的未休年休假工资，二审认定超过仲裁时效并无不当。
关于李景海提出的新证据问题。李景海提供瓦房店市房屋管理办公室一审的答辩状、瓦房店人力资源和社会保障局2017年2月25日出具的《非政府信息范围告知书》(瓦人社办公开［2017］011号)、2017年7月24日出具的《信息公开告知书》(瓦人社办公开［2017］032号)三份证据材料，其中瓦房店市房屋管理办公室一审的答辩状，系瓦房店市房屋管理办公室书面的答辩意见，其在庭审中的抗辩意见亦属于其对本案的意见；至于瓦房店人力资源和社会保障局2017年2月25日出具的《非政府信息范围告知书》(瓦人社办公开［2017］011号)、2017年7月24日出具的《信息公开告知书》(瓦人社办公开［2017］032号)两份告知书的内容与本案并无直接的关联，不能认定为本案进入再审的新证据。
综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李景海的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔02行终53号
上诉人（原审被告）:水城县陡箐镇人民政府，住所地：水城县陡箐镇街上。
法定代表人:夏颖，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）:徐安友，男，汉族，1965年8月10日出生，住水城县。
特别授权委托代理人赵泽高，男，系徐安友表哥。
被上诉人（原审原告）:刘世玖，男，汉族，1970年9月21日生，住六盘水市钟山区。
原审被告:水城县人民政府，住所地：水城县双水新区。
法定代表人王尔彬，系该县县长。
上诉人水城县陡箐镇人民政府因确认行政行为违法纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟行初字第124号行政判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
代理审判员 何与芹
二〇一六年九月九日
书 记 员 张春梅