wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终6432号
上诉人（原审原告）：罗振声，住所地广州市越秀区。
委托代理人：罗哲元，通讯地址。
委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗瑞霞，住所地广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：罗振威，住所地广州市海珠区。
原审第三人：罗振雄，住所地广州市。
上诉人罗某乙因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：罗某乙是其母亲吴某与前夫的儿子，吴某前夫去世后，吴某于五十年代与罗某甲结婚，生育了罗瑞霞、罗振威及罗振雄。1992年3月28日，广东食品集团公司出具的收据载明今收到罗某甲交来购房款，金额为6675.19元。同年4月3日，罗松（乙方）与广东食品集团公司（甲方）签订《广州市公有住房买卖协议书》，约定：甲方决定将座落于广州市东山区东湖路永胜上沙街XX号XXX房的住房一套出售给乙方，建筑面积为52.723平方米，房价扣减优惠后甲方应收的房价金额8343.99元，乙方以一次性付清房款的方式购买上述住房，甲方按规定八折计收，折合实收金额为6675.19元，乙方定于1992年4月3日前付清给甲方；乙方一次付清款后，由甲乙双方向广州市房屋交易所及房地产登记所办理交易及权属转移手续，为乙方领取“房屋所有权证”和“国有土地使用证”等，甲乙双方均签名或盖章，并于1992年4月3日在广州市公证处公证。同年4月29日，罗某甲书写了一张字据，内容如下：现户主罗松居住在广州市东湖路永胜上沙XX号XXX房，现房改。由罗某乙、罗振雄各出50%的钱以罗某甲的名份买下此屋。产权日后归罗某乙、罗振雄各一半。父母依旧居住，任何人不得干预。罗某甲及罗某乙、罗振雄在该字据上签名。罗某甲于同年取得涉案房屋的《房屋所有权证》（穗房证字第123258号）。1997年12月18日，广东省食品企业集团公司出具《收据》，记载罗某甲交来房屋补价款5569.71元、改*费30元。2006年12月27日罗某甲死亡，2010年1月15日吴某死亡。
原审另查明，2014年11月10日，罗瑞霞、罗振威向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求由罗某乙、罗瑞霞、罗振威、罗振雄四人各继承涉案房屋的1/4产权。广州市越秀区人民法院于2015年2月6日作出（2014）穗越法民一初字第4555号民事判决，判决广州市东山区东湖路永胜上沙街XX号XX楼409房由罗瑞霞、罗振威、罗某乙、罗振雄各继承所有权份额的1/4。另该判决其中认定：涉案的409房的所有权人是罗某甲与吴某，罗某乙、罗振雄辩称409房的所有权人应属于罗某乙、罗振雄所有证据不足，不予采纳。对1992年4月29日罗某甲书写的字据的真实性予以确认，据此认定罗某甲于1992年3月28日为409房所交的购房款6675.19元实际是罗某乙、罗振雄出资，但不能据此认定409房的所有权人是罗某乙、罗振雄。罗某甲出具的涉案字据并非指定其名下的财产在其死亡后归谁继承，故不属于遗嘱。该案正在二审中。
2015年2月25日，罗某乙向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、确认罗某乙是广州市东湖西路永胜上沙XX号XXX房二分之一产权人；2、罗瑞霞、罗振威及罗振雄协同罗某乙办理该房屋的产权过户登记手续。
原审法院认为：涉案房屋是罗某甲与吴某婚后购买的房改房，罗某乙在本案提出确认涉案房屋1/2产权归其所有的诉讼请求，与此前由罗瑞霞、罗振威另行在广州市越秀区人民法院起诉[即（2014）穗越法民一初字第4555号案件]提出涉讼房屋由罗某乙、罗瑞霞、罗振威及罗振雄各继承1/4产权的诉讼请求，两案在实质上都必须以涉案房屋是否属罗某甲与吴某的遗产及罗某甲1992年4月29日的字据的效力为事实基础，换言之两案的诉讼对象即诉讼标的相同，罗某乙在本案的诉讼请求与罗瑞霞、罗振威先行起诉的诉讼请求相反，根据“一事不再理”的原则，罗某乙提起本案诉讼属于重复起诉。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，于2016年1月15日作出如下裁定：驳回原告罗某乙的起诉。
上诉人罗某乙不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认为本案与(2014)穗越法民一初字第4555号（以下简称“4555号案”）一审案诉讼标的相同，属于“重复起诉”是错误的。1、4555号案的案由是“法定继承纠纷”，而本案案由是“所有权确认纠纷”，两件案的诉讼请求完全不同。2、4555号案处理的是继承法律关系，而本案处理的是所有权法律关系。这是两个完全不同的法律关系，也即两个案件的诉讼标的不同，法院审理的范围及处理的核心问题自然就完全不同。3、4555号“继承纠纷”案的主审法官也同样认为，在处理继承纠纷案之前应另案确认涉案房屋的所有权，这从另一个角度更加清楚地说明了本案与4555号“继承纠纷”案并非“重复诉讼”（见4555号民事判决书第5页第二段第2行。）二、由于一审法院对案件诉讼标的的错误认为，导致一审法院错误适用《民事诉讼法》第247条。综上，本案与4555号案的诉讼请求及诉讼标的不同，两案的审理范围和处理核心均不同。就涉案房屋，在处理继承纠纷之前，先确认其所有权，不但不是重复起诉，而且是完全有必要的前提条件。上诉请求：l、撤销原审裁定；2、改判支持罗某乙一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费全部由罗瑞霞、罗振威承担。
本院经审查认为：鉴于本案与（2014）穗越法民一初字第4555号案当事人的诉讼地位虽然不同，但当事人相同，罗某乙在本案的诉讼请求实质上与罗瑞霞、罗振威先行起诉的（2014）穗越法民一初字第4555号案中的诉讼请求互为对抗关系，两案诉讼请求均指向同一诉讼标的即涉案房屋，两案都必须以涉案房屋是否属罗某甲与吴某的遗产及罗某甲1992年4月29日的字据的效力为事实基础，原审法院认定罗某乙提起本案诉讼属于重复起诉，违反“一事不再理”的原则，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回罗某乙的起诉，并无不当。
综上所述，审查罗某乙的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年六月三日
书记员 连泽璇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邹民初字第938号
原告王某甲，居民。
被告张某，居民。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告经人介绍于1986年12月举行婚礼，婚后生育两女，长女王某乙，1988年4月出生，现已出嫁，次女王某丙，1996年11月生，现在邹平一中上学。婚后夫妻两人因性格不同，经常发生矛盾纠纷，导致家庭不和，现在双方已经分居生活，夫妻感情确已破裂。原告为解除这名存实亡的婚姻关系，于2014年4月21日向邹平县人民法院起诉要求离婚，邹平县人民法院通过开庭审理于2014年7月18日作出（2014）邹民初字第888号民事判决书判决不准予原被告离婚。此后原被告双方仍分居生活至今，没有任何和好的可能，已符合法定离婚条件。原告请求法院依法判令：1.原被告离婚；2.次女王某丙的学习生活费用由双方平均负担；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
民事判决书复印件一份，证明原被告于1986年12月举行婚礼，形成事实婚姻。原被告于××××年××月××日生育长女王某乙，现已出嫁。于××××年××月××日生育次女王某丙，现在邹平一中上学。
被告张某辩称，不同意原告的离婚请求。被告现在没有工作及收入，没有能力支付次女王某丙的生活费。可以分割共同财产，但被告不承担诉讼费。
被告张某未向本院提交书面证据材料。
原告提交的证据，经被告质证对其真实性无异议。本院认为，该证据系本院依法制作的裁判文书，应作为有效证据使用。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告王某甲与被告张某经人介绍于1986年12月举行婚礼，形成事实婚姻关系，之后原被告于××××年××月××日生育长女王某乙，现已出嫁；于××××年××月××日生育次女王某丙，现在校读书。2014年4月21日，原告王某甲因家庭矛盾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年7月18日作出（2014）邹民初字第888号民事判决书判决不准予原被告离婚。2015年4月28日，原告王某甲再次向本院提起离婚诉讼，庭审时被告表示不同意原告的离婚请求。
本院认为，原被告于1986年12月份未办理结婚登记按农村风俗举行了结婚仪式，此后便以夫妻名义共同生活，并生育了子女，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”原被告在××××年××月××日之前均已经符合结婚的实质要件，且原告亦按离婚案件提起诉讼，因此，对原被告之间的关系应按事实婚姻处理。
原告王某甲与被告张某结婚多年，共同生活时间较长，且育有两女，现均已成年，可见婚后双方的夫妻感情尚可，现原告因家庭琐事要求离婚，但未提供证据证明原被告分居生活时间，也未提交其他证据对夫妻感情已经破裂予以证实，且庭审时被告表示不同意原告的离婚请求，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。原被告应顾及多年的夫妻感情，加强沟通，互相谅解，妥善处理好生活中的家庭矛盾。经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 祁永庆
代理审判员 贾永明
人民陪审员 邢仲永
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 岛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘31民终420号
上诉人（原审原告）张某某，女，1977年出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1968年出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。
上诉人张某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，张某某不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了书面审理。本案现已审理终结。
张某某的上诉请求：撤销原判，支持一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人称与被上诉人陈某某1999年2月8日结婚后，感情一直不好，与被上诉人的家属更是水火不容，长期遭受被上诉人及家属的虐待。被上诉人不只是婚内出轨，为谎称上诉人有疯病逼迫其喝能致心慌的药物。为逃脱被上诉人的虐待，向一审法院二次起诉离婚都未能成功，希望二审法院准许上诉人的诉求，防止发生比家暴及虐待更恶劣的事情。
被上诉人陈某某答辩称：上诉人在某医院治病，现在上诉人要求离婚不利于其治病，若上诉人将疾病治好，坚持要离婚，被上诉人同意。
上诉人张某某向一审法院起诉请求：1、判决原告张某某与被告陈某某离婚；2、房屋原、被告一人一间半，电视、冰箱、冰柜、高门柜、打米机、饮水机都留给儿子；3、长女陈甲、次女陈乙、儿子陈丙的每月的抚养费由法院判决。
一审法院认定事实：原、被告于1999年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲，1998年3月13日在古丈县某镇人民政府办理结婚登记手续。2000年12月28日生育长女陈甲。2003年6月7日生育次女陈乙。2005年3月10日生育儿子陈丙。婚后原、被告夫妻感情一般。原告张某某于2016年3月16日曾向该院起诉要求离婚，同年3月21日向该院申请撤诉。现原告张某某向该院起诉请求判决原、被告离婚。
一审法院认为：原、被告双方虽然在夫妻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾，双方应维持家庭和睦，共同抚育子女，并为子女的成长创造良好的环境，只要在今后的共同生活中互敬互爱、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。原告张某某诉称的夫妻双方感情破裂，无和好可能而要求离婚的诉讼请求，因其没有向该院提供任何证据，该院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某承担（已交纳）。
本院二审查明的事实除对一审判决关于“原、被告于1999年上半年经人介绍相识，同年下半年定亲”的认定事实不予确认以外，其余查明的案件事实与原审查明的事实基本一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人张某某诉请与被上诉人陈某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据。
关于上诉人张某某诉请与被上诉人陈某某解除婚姻关系是否具有事实和法律依据的问题。本案中，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判断上诉人与被上诉人是否符合解除婚姻关系条件，应结合上述法律规定综合判断。上诉人张某某与被上诉人陈某某系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方在日常生活中，虽因家庭琐事发生争吵，且因为兴趣、爱好、性格等均不相同，导致双方矛盾加深，影响了夫妻之间的感情，但双方并未发生较为严重的冲突争执，加之双方当事人育有三个子女，且三个子女均处于读书成长阶段，父母的离异会对小孩造成难以弥补的负面影响。而上诉人张某某又未提供证据证明达到法定解除婚姻关系条件的相关证据。因此，本院认为双方的婚姻关系还存在维系的基础，只要在今后的生活中加强沟通，相互理解，相互关心，夫妻关系尚有和好条件。故一审判决驳回上诉人张某某要求离婚的诉讼请求，于法有据，于情理相符，本院予以维持。
综上所述，上诉人张某某的上诉请求于法无据，于情理不合，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨光福
审 判 员 向才文
审 判 员 曾浩恒
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 张 艺
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1321民初638-1号
原告：临沂昊泉硅业科技有限公司。住所地：沂南县双堠镇尚店村。
法定代表人：赵祥，总经理。
被告：山东万城建筑安装工程有限公司。住所地：沂南县光明街1号。
法定代表人：庄须斌，总经理。
本院在审理原告临沂昊泉硅业科技有限公司与被告山东万城建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告山东万城建筑安装工程有限公司在沂南县人民法院（2018）鲁1321执11号案的执行过付款60万元，并已提供担保(户名张祥，位于济南市历城区七里河路十二号锦绣泉城13号楼2-1202室的住房一处，房屋编号2009030600000442100164)。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封户名为赵祥位于济南市历城区××楼××室的住房一处（房屋编号20090306000004421001640）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙庆礼
二〇一八年一月二十二日
书记员 薛俊峰
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0435行审44号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人沈文亮，曲周县国土资源局安寨国土资源所所长。
被执行人：韩瑞平，男，汉族，1985年3月12日，曲周县人，住本村。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年4月16日向本院申请执行其于2017年8月29日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第015号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物150平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地150平方米，每平方米20元的罚款，计3000元。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年8月29日作出并送达，其于2018年4月16日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2017年8月29日作出的，曲国土罚字（2017）安寨第015号行政处罚决定第一项不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 李云飞
二〇一八年四月一十九日
书 记 员 邢 丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1450号
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1991年7月21日出生，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）：申某，女，汉族，1962年11月3日出生，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：袁某1，男，汉族，1990年8月23日出生，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审原告）：袁某2，男，汉族，1957年4月16日出生，住安徽省砀山县。
上诉人陈某、申某因与被上诉人袁某1、袁某2婚约财产纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某、申某的上诉请求：1.依法撤销河南省鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初411号民事判决；2.依法改判驳回袁某1、袁某2的诉讼请求；3.袁某1、袁某2承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误。首先，被上诉人在诉状中已自称向上诉人给付的彩礼款为5万元、购房预付款为32万元，而一审判决在没有任何事实依据的情况下认定彩礼款为7万元，显然一审判决所认定的7万元彩礼与被上诉人的主张5万元彩礼自相矛盾，属认定事实错误。其次，被上诉人主张给付上诉人购房预付款32万元没有事实依据。依据法律规定，被上诉人对自己的主张有责任提供证据加以证明，但被上诉人所提供的3名证人均与其有利害关系，且证人证言具有可变性，不能真实的证明被上诉人给付了32万元购房预付款，而且，被上诉人也没有提供合法有效的证据证明其主张的存折是在哪个银行开户，密码为多少，账户金额多少，以及系什么样的存折。同时，上诉人在一审中向法庭提交的银行转账交易明细可以充分证实在2016年3月11日仅收到袁某1转到的购房预付款29.6万元。并且，依据证据规则的规定，银行转账交易明细作为书证的证明力要高于证人证言。二、上诉人虽收到3万元彩礼款，但是陈某与袁某1在北京同居生活后，因袁某1的个人原因，双方不再同居生活，上诉人已将购房预付款29.6万元及2.3万元彩礼款返还给被上诉人，被上诉人对上述事实在诉状中已予以认可。
被上诉人袁某1、袁某2未答辩。
袁某1、袁某2向一审法院起诉请求，1.依法判令陈某、申某返还彩礼款及礼品钱共计62600元；2.本案的诉讼费由陈某、申某负担。
一审法院认定事实，袁某1与陈某在北京打工，经同事介绍相识。于农历2016年1月6日按农村习俗给付被告彩礼70000元现金及购房预付款存折300000元。因袁某1、陈某分手，双方多次协商返还彩礼未果。一审庭审中，袁某1、袁某2放弃见面礼4000元及礼品钱8600元。
一审法院认为，男女双方订立婚约，男方按农村风俗给付彩礼是以结婚为目的，解除婚约后，陈某、申某接受的彩礼应当返还。本案中，袁某1与陈某订婚后，陈某与袁某1在北京共同生活，接受的彩礼应当酌情返还，返还彩礼时应适当减少，以返还30000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条的规定，判决：一、陈某、申某返还袁某1、袁某2彩礼款30000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回袁某1、袁某2的其他诉讼请求。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由陈某、申某负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.一审认定彩礼款数额70000元是否正确；2.一审认定陈某、申某返还袁某1、袁某2彩礼款30000元是否适当。针对上述焦点本院评析如下：
一、袁某1、袁某2在其起诉状和一审庭审中自认给付陈某方见面礼4000元、彩礼款50000元及购房预付款320000元，并自认陈某买房时已退还319000元。故一审认定袁某1、袁某2给付陈某、申某彩礼款70000元与袁某1、袁某2自认的彩礼款数额50000元不一致。本案彩礼款的数额应以袁某1、袁某2自认的50000元予以认定。一审认定袁某1、袁某2给付陈某、申某70000元认定事实错误，本院予以纠正。
二、袁某1、陈某双方解除婚约，因一审庭审中，袁某1、袁某2放弃见面礼4000元及礼品钱8600元。根据袁某1与陈某订婚后双方共同生活的实际情况，陈某、申某接受的彩礼应当酌情返还，以返还25000元为宜。陈某、申某上诉称已返还彩礼23000元，袁某1、袁某2不予认可，陈某、申某亦未提供充分证据，故本院不予支持。
综上所述，陈某、申某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初411号民事判决第二项驳回袁某1、袁某2的其他诉讼请求；
二、变更河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初411号民事判决第一项为陈某、申某返还袁某1、袁某2彩礼款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1365元，减半收取682.5元，袁某1、袁某2负担382.5元，陈某、申某负担300元；二审案件受理费550元，袁某1、袁某2负担150元，陈某、申某负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红飞
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一八年四月九日
书 记 员 魏 婷
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审61号
申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区行政中心北楼2楼221室。
法定代表人：邓胜元，系该局局长。
委托代理人：陈梅，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州天坤混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇沙文村。
法定代表人：周志明。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2017年7月18日向本院申请强制执行其于2016年10月21日作出的白林罚决字[2016]第26号《行政处罚决定书》，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局查明被执行人贵州天坤混凝土有限公司在未办理征占用林地使用手续的情况下，擅自在贵阳市白云区沙文镇凉水村小地名为白云铁厂的林地上修建厂房，其行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，申请执行人根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定，于2016年10月21日向被执行人下达白林罚决字[2016]第26号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.罚款人民币20元/平方米×1271平方米=25420元；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还集体林地。
经审查查明：2012年5月，被执行人贵州天坤混凝土有限公司与贵阳市白云铁厂签订《土地租赁合同》，租赁位于贵阳市白云区沙文镇凉水村白云铁厂的土地25亩用于修建混凝土搅拌站，2012年8月至10月期间，被执行人贵州天坤混凝土有限公司在其租赁土地上修建厂房。2016年9月，申请执行人贵阳市白云区林业绿化局认为被执行人涉嫌未办理征占用林地手续占用林地，因此对其进行立案调查，并委托贵阳中雄林业生态工程勘察设计有限公司进行勘验，经勘验，被执行人贵州天坤混凝土有限公司搅拌场占地面积12.006亩，其中占用林地2.497亩，林种为环境保护林，地类为乔木林地。被执行人提出异议，认为其租赁的土地系白云铁厂的工业用地，其用地范围也在白云铁厂的红线范围内，且其中含有2口原白云铁厂的冷却水池。申请执行人经核实两口水池的面积共计391.81平方米，将此部分面积扣除后认定被执行人违法占用林地的面积为1271平方米。2016年10月14日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚权告字[2016]第26号《林业行政处罚先行告知书》、白林罚听权告字[2016]第26号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款20元/平方米×1271平方米=25420元、限期六个月恢复林地原状并归还集体林地的处罚，同时告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩、3日内提出听证的权利。2016年10月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林罚决字[2016]第26号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条之规定为由，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一款第一项之规定，对被执行人作出如下处罚：1.罚款人民币20元/平方米×1271平方米=25420元；2.限期六个月内恢复林地原状，并归还集体林地。后被执行人于2016年10月26日缴纳了罚款，却未履行恢复原状的义务。2017年6月29日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的白林催字[2017]第6号《强制执行催告书》，催告被执行人履行恢复林地原状的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州天坤混凝土有限公司履行恢复林地原状的义务。
本院认为：本案被执行人贵州天坤混凝土公司占用的土地的性质究竟是属于林地还是属于工业用地，申请执行人并无充分证据予以证明，因此申请执行人对被执行人贵州天坤混凝土有限公司作出的上述处罚决定明显缺乏事实依据，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市白云区林业绿化局2016年10月21日作出的白林罚决字[2016]第26号《林业行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年八月十七日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1259号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：佛山市葩葩娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐六联北村公路之东8号六联综合楼（B区）B101、B201、B301，统一社会信用代码×××5Ｘ3。
法定代表人：黄靖。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市葩葩娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费172元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘晓梅
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初47号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人杨某，男，，汉族，初中文化，农民，住城固县。2018年1月18日因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪被城固县公安局取保候审。
辩护人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人杨某犯隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2017年3月10日23时左右，董某某（因犯盗窃罪被判刑)与刘某甲、梁某某（二人作案时均未满十六周岁）在城固县天明镇街上刘某乙家门口，盗窃了失主秦某某的一辆白色劲隆牌踏板摩托车，之后三人将摩托车骑回城固县城。次日早上10时左右，董某某等人将该辆摩托车推至城固县谢家井“某某电池摩托车维修店”门口，准备销赃。该维修店经营者杨某在明知该摩托车系犯罪所得的情况下，为了低价收购摩托车后转卖以获取利益，便以200元的价格将摩托车收购。经物价部门鉴定，被告人杨某收购的白色劲隆牌踏板摩托车价值4050元。破案后，摩托车已追退失主。
辩护人的辩解意见为,被告人杨某能够坦白自己的犯罪事实，积极退赃，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻判处并适用缓刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，建议在一年以下有期徒刑量刑或者拘役判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于被告人杨某能够坦白自己的犯罪事实，自愿认罪，系初犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。辩护人针对以上情节的辩解意见，经查证属实，应予采纳。辩解的积极退赃之意见，经查证，摩托车系公安机关破案后追缴，并非被告人杨某主动退赃，故此辩解意见与事实和证据不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年四月十三日
书记员 贾红娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初160号
原告：龙术容，男，1964年12年7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：雷荣森，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告：杨进秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰谊律师事务所律师。
原告龙术容与被告雷荣森、杨进秀健康权纠纷一案，本院于2018年1月18���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙术容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费1466.88元、误工费160元、护理费160元、住院伙食补助费60元、交通费98元，合计1944.88元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月22日下午15时，原告与丈夫金和平走亲戚回家来，路过自家房屋旁边时，看到被告雷云彬在砍原告家的柏树树枝。原告与妻子见状准备上前阻止，要求被告雷云彬不要再砍了。但被告雷云彬不但不听劝，反而与原告两夫妻争吵。吵闹之后，原告和金和平就回到家里。此时，被告雷荣森及被告杨进秀听到在吵架，雷云彬及二被告三人就撵上原告家，在原告家的坝子里对原告夫妻二人实施殴打。被告雷云彬打金和平，被告雷荣森和���进秀打原告。就在他们殴打原告夫妻的过程中，被告雷荣森拿起刀子将原告家的树子砍断。原告及丈夫被打伤后，原告丈夫金和平向白花派出所报案，民警赶到后，才叫救护车将原告送到宜宾县骨科医院治疗。原告被诊断为全身多处软组织损伤，由于当时快要过春节，原告仅住院两天后就未愈出院，原告面部留有一疤痕至今未愈。二被告无故打伤原告，行为恶劣，情节严重，侵犯了原告的合法权益，诉请判决二被告赔偿原告损失1944.88元。
被告雷荣森辩称，原告的陈述并不属实，二被告是听到有吵闹声之后才过去的，二被告到场时,架都打完了,二被告都没有出过手，原告受伤与二被告没有关系。原告的各项诉讼请求过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨进秀的答辩意见与被告雷荣森答辩意见一致。
原告龙术容围绕其诉讼请求向本院提交了身份证，手机录像视频资料，宜宾县骨科医院病历及医疗费发票。被告雷荣森、杨进秀提供了身份证，宜宾县公安局白花派出所处理本次纠纷的材料（包括报案笔录、受案登记表、报案回执、受案回执，询问龙术容、龙术容、雷云彬、马荣太、曹世银笔录），宜宾县司法局白花司法所调解笔录复印件。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本案查明事实如下：2017年1月22日下午15时左右，龙术容、金和平夫妇从其女儿家走亲戚回家时，看到雷云彬搭起梯子在剃龙术容家外边小公路外的一颗柏树的柏树桠。龙术容、金和平见状上前质问雷云彬，树是我家的，你为什么要砍？雷云彬回答，树是我自己的，我咋子不剃。双方由此发生语言冲突。金���平将雷云彬砍树搭的梯子摔在了公路下面的坎下。雷云彬准备继续砍树，龙术容、金和平上前阻挡雷云彬砍树。双方进而发生肢体冲突。雷荣森（雷云彬哥哥）、杨进秀（雷云彬妻子）听到吵闹声后赶到事发现场，双方发生言语争吵。当日15时40分，金和平向白花派出所报案，民警到达现场后进行了处置，并通知救护车将龙术容送达到宜宾县骨科医院进行治疗，诊断为全身多处软组织损伤，龙术容住院治疗两天后出院，用去医疗费1466.88元，救护车及出诊费98元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告龙术容称自己被被告雷荣森和被告杨进秀打伤，原告提供的住院病历和发票仅能证实受伤的事实，其提供的视频材料，并未有被告雷荣森和被告杨进秀对其进行殴打的内容，视频内容均是龙术容伤后���方的争吵过程。被告雷荣森、杨进秀陈述，二人赶到现场时，被告龙术容和丈夫金和平与雷云彬之间发生纠纷都已经结束了，双方后来只是发生了言语上的争吵，并未再发生肢体冲突。在白花派出所的调查笔录，也只有金和平、龙术容陈述是二被告对龙术容进行了殴打，没有其他证据予以佐证。原告龙术容未提供充足证据证明其所受伤系被告雷荣森、杨进行秀所致，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告龙术容的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙术容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出���本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 袁洪林
二〇一八年三月十九日
法官助理 阳 崎
书 记 员 韦汉敏
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民辖终16号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区广安路2899号西案国际花园北苑10号楼。
法定代表人：詹浩伟，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省巴中市公路建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街216号。
法定代表人：雒闯，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：巴中市交通发展总公司，住所地四川省巴中市交通局院内。
法定代表人：王晓东，该公司执行董事。
上诉人中铁七局集团第三工程有限公司因与被上诉人四川省巴中市公路建设有限公司、巴中市交通发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初241号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第三工程有限公司上诉称：一、新法不溯及既往故原审法院适用法律不当。原审裁定依据的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》2015年2月4日才开始施行，《中华人民共和国民事诉讼法》更是在2017年6月27日才做的最新修正，而被上诉人与我公司早在2013年年初就签订并履行了施工合同。二、施工合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人与我公司签订的施工合同，是双方真实意思的表示，并已实际履行。双方在合同中明确约定管辖地为“合同签约地”即西安未央区人民法院。该合同及管辖的约定均是双方的真实意思表示，合法有效。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初241号民事裁定，并将本案移送西安未央区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》自2015年2月4日施行，本案审理应当适用该《解释》的规定，不存在新法不溯及既往的问题。中铁七局集团第三工程有限公司因与四川省巴中市公路建设有限公司虽约定了解决争议的管辖法院，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋建设租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”即建设工程施工合同纠纷系专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人或以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”因此，中铁七局集团第三工程有限公司因与四川省巴中市公路建设有限公司对管辖的约定违反法律规定，故本案不得依约定确定管辖。本案因工程所在地在四川省巴中市巴州区，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。综上，中铁七局集团第三工程有限公司主张本案应移送西安未央区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年四月四日
书记员 骆永霞
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初1565号
原告：李海亮，男，汉族，1986年2月22日出生，住庆云县。
被告：崔志强，男，汉族，1997年2月1日出生，住庆云县。
原告李海亮诉被告崔志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李海亮于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告庭外已履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李海亮负担。
审判员 赵洪梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 马春磊
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0323民初336号
原告：刘加成，男，1965年1月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：胡培清，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告刘加成与被告胡培清追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加成的委托诉讼代理人林浩建、被告胡培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其代偿的由其所借的江西芦溪农村商业银行股份公司宣风支行的贷款40万元，并支付该代偿款的利息31920元（截止到2018年3月31日止），并判令被告偿还利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日被告胡培清因承揽绿化工程向芦溪农商银行宣风支行借款40万元，由原告人为其提供了担保，因被告未及时偿还银行借款本息，原告作为担保人为其代偿了该借款，原告代偿后，向被告追偿该款，被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
胡培清辩称，原告在还信用社40万元之前就与谢成生商量好了，由谢成生打了40万元的借条给刘加成，我与刘加成从来没有经济上的往来，以我名义借的这40万元实际上是帮谢成生借的，刘加成作为担保人也不是我请的，是谢成生请的，刘加成还这40万是事实，我清楚，当时刘加成想向银行借款，如果这40万元不还就无法向银行申请贷款，这40万元还掉之后，刘加成就向银行贷款了130万元，该130万元中就还掉了70万元，只剩下60万元，所有的借款还款都是谢成生与刘加成谈好的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月6日被告胡培清向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款40万元，原告刘加成作为保证人为被告胡培清在江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行该40万元借款提供连带责任保证，2017年6月1日原告刘加成向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行归还本金40万元，归还利息850.67元，归还本息合计400850.67元。原告催款无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为追偿权纠纷，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘加成向本院提交了被告胡培清与江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款凭证一份、原告刘加成与江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行保证合同一份、江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行贷款本金利息收回凭证一份，用以证明被告胡培清向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款40万元，原告刘加成为保证人并归还了借款本息的事实，被告胡培清对此无异议，对原告要求被告偿还40万元的诉讼请求，本院予以支持；被告胡培清抗辩认为，本案所涉借款实际借款人为谢成生，所有借款还款都是刘加成与谢成生商量好的，刘加成向银行归还40万元借款时谢成生向刘加成出具了40万元的借条。本院认为，被告胡培清系完全民事行为能力人，其对自己实施的民事行为应承担相应的民事责任，至于被告胡培清与谢成生之间的法律关系并不能对抗本案中原告追偿权的行使，且被告胡培清对其提出的抗辩未能提供证据予以证实，故被告胡培清的抗辩理由不能成立，本院不予采信；关于原告要求被告支付利息31920元（截止到2018年3月31日止）并判令被告偿还利息至该款还清之日止的诉讼请求，因保证人追偿权的行使不能超过保证人承担保证责任的范围，保证人仅就所清偿的债务享有追偿权，原告刘加成向江西芦溪农村商业银行股份公司宣风支行清偿的借款本息为400850.67元，原告仅对此金额享有追偿权，其他利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告胡培清在本判决生效之日起十日内偿还原告刘加成400850.67元；
二、驳回原告刘加成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告刘加成负担598元，被告胡培清负担3291元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 陈世国
二〇一八年五月九日
书记员 苏 亮
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1405号之三
申请执行人：张明分，女，汉族，生于1955年10月27日，住宜宾市南溪区。
委托代理人：黄以强（系张明分之子），男，汉族，生于1981年4月1日，住宜宾市南溪区。
被执行人：钟启莲，女，汉族，生于1975年5月16日，住宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017)川1503民初1474号民事判决，在执行张明分与钟启莲健康权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一八年四月十二日
书记员 曾 帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1721民初629号
原告：宋普山，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，住所曹县青菏办事处山东路北段。
法定代表人：夏正行，董事长。
本院在审理原告宋普山与被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋普山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋普山负担。
审判员 刘 波
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓蔚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终4130号
上诉人（原审被告）：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人：陈柏荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山青准精密机械有限公司，住所地昆山市张浦镇南港新龙村1幢。
法定代表人：张志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉爱峰，男，该公司工作人员。
上诉人新进精密机械（苏州）有限公司因与被上诉人昆山青准精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新进精密机械（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，新进精密机械（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新进精密机械（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3722元，减半收取为1861元，由上诉人新进精密机械（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一八年五月二十二日
书记员 郭聪敏
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初41号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人兰荣成，曾用名兰成兵，男，1985年1月29日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，无业，住贵州省瓮安县。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年2月23日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八年，2010年3月3日刑满释放；再因犯危险驾驶罪于2016年2月19日被贵州省瓮安县人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月25日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
指定辩护人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人兰荣成犯盗窃罪,于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员彭建华出庭支持公诉，被告人兰荣成及其指定辩护人冯文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日凌晨6时许，被告人兰荣成窜至福泉市道坪镇汽坪村土卡组用带有麻醉针的弓弩将李某1家饲养的下司犬射死后盗走，后被告人兰荣成在福泉市道坪镇谷龙村老鹰坡组被公安民警抓获。经福泉市价格认证中心认证，被盗的下司犬价值为1930元。后被告人兰荣成赔偿了被害人经济损失1930元，被害人对被告人兰荣成的行为表示谅解。
上述事实，被告人兰荣成在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书，户籍信息，刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，扣押决定书，发还物品，文件清单，收条，谅解书，收条，情况说明；证人李某2、李某3、徐某、冯某、李某4、王某、李某5、姚某、陈某的证言；被害人李某1的陈述；被告人兰荣成的供述；价格认定结论书；称重笔录；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰荣成采取秘密手段窃取他人钱财，价值达1930元，数额较大，被告人兰荣成的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰荣成的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人兰荣成归案后能如实供述所犯罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚。但被告人兰荣成有前科劣迹，对其酌情从重处罚。另被告人兰荣成对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情对被告人兰荣成从轻处罚。公诉机关建议对被告人兰荣成判处有期徒刑六个月至一年零六个月并处罚金的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人兰荣成的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰荣成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 冯源琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更283号
罪犯徐祯良，男，1977年3月1日出生于贵州省铜仁市，土家族，现在青海省建新监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）浙温刑初字第349号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
2013年4月、2014年9月、2016年4月经新疆维吾尔族自治区生产建设兵团第八师中级人民法院三次裁定共减刑三年三个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯徐祯良在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐祯良在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祯良在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祯良减刑六个月（刑期至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执75号
申请执行人:阮英华，男。汉族。
申请执行人:乔文英，女，汉族。
被执行人:阮英祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2017）陕0923民初306号民事判决书，责令被执行人阮英祥自行拆除共用过道上其母柯荣昌所建的灶房一间，排除对申请人阮英华、乔文英通行权的妨碍，恢复共用过道原状。并缴纳一审诉讼费50元，负担本案执行费50元执行一案。在执行过程中查明双方当事人自行达成如下执行和解协议：被执行人阮英祥承诺在2018年12月31日前自行拆除共用过道上其母柯荣昌所建的灶房一间，排除对申请人阮英华、乔文英通行权的妨碍，恢复共用过道原状，并在2018年7月10日缴纳一审诉讼费50元（同日已退给申请执行人乔文英）和本案执行费50元（已缴纳），申请人阮英华、乔文英对此表示同意。因此在和解协议履行期间，本案有必要终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条（六）之规定，裁定如下:
本院(2018)陕0923执75号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 宁
二〇一八年七月十日
书记员 李能华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0112民初388号
原告：北京京扬尚赫装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：马兰英，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河北维则律师事务所律师。
被告：田贺，女，住黑龙江省北安市。
原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司与被告田贺劳动争议一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司自愿撤回对被告田贺的起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告北京京扬尚赫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 芦玉杰
二〇一八年二月五日
法官助理 姜 楠
书 记 员 张亚男
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2248号
原告：张学泉，1960年1月23日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：张学文，男，1954年2月8日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：马早旺，男，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被告：张康，男，1997年9月16日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。
原告张学泉与被告张学文、张康侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原、被告委托诉讼代理人、被告张康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失8616元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午1点左右，我得知自己家的麦子地着火，后到现场查看发现我地里的麦子已经烧尽。后经雷集镇派出所调查，着火点是在被告张学文的麦子地里，着火时只有二被告在麦子地中，当时是被告张康驾驶收割机给被告张学文收割麦子。后被告张学文的麦子地着火，因二被告没有将火势扑灭且火势没有得到控制，大火蔓延至原告的麦子地，将我的6.14亩小麦全部烧尽绝产。二被告的行为造成火灾发生，给我造成严重的经济损失，二被告应对我的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求。
被告张学文辩称，起火的原因不是我造成的，我也是受害者，我的麦子也被大火烧坏，我也积极进行了救火。我在本案中没有任何过错。收麦子的收割机是承揽的收割业务，每亩60元，自负盈亏，本案的损失保险公司已经理赔，不能重复赔偿，且原告诉求没有赔偿标准，原告诉我主体错误，请依法驳回原告的起诉。
被告张康辩称，起火与我无关。我的收割机很正常的工作，起火时我在收割机上跳下来去救火，收割机与着火的距离很远，大约200米。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：农村土地承包合同书一份，本院予以确认并记录在卷。本院对双方有争议的证据认定如下：1、夏津县公安局雷集派出所对二被告的询问笔录，二被告认为该证据是复印件，其内容不能确定火灾系二被告引起。本院认为，该证据虽是复印件，但该证据原件保存在雷集派出所，无法出示，法庭亦对该证据进行了核实，故对该证据的真实性予以认可，但对于该证据所要证明内容，本院需结合其他证据予以认定。2、夏津县雷集镇人民政府和大张庄村委会共同出具的证明材料、夏津县雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，二被告对以上两份证据认为是先盖章后写的内容，且对亩数的确定应由有资质的评估机构现场丈量。本院认为，该两份证据是镇政府和村委会出具，镇政府作为国家政府机关，其出具的证明材料具有合法性，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，其所出具的证明涉及其日常事务且在其职责范围内，故对雷集镇政府和大张庄村委会共同出具的证明本院予以采信。对雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，结合前份证据的内容，本院予以采信。3、夏津县统计局出具的证明，是国家机关在其职责范围内出具，对其真实性本院予以采信。4、夏津县雷集镇张集风斌粮食收购站和雷集镇大张庄村委会出具的证明，因对价格的确定不应有收购站和村委会界定，故其证明不符合法律形式，本院不予采信。5、火灾现场照片六张，根据照片显示的内容，虽有部分着火现场及烧毁的麦穗，但无法确定照片所显示的具体位置，是否与本案有关亦不能确定，故对照片本院不予采信。6、夏津县物价局出具的居民生活消费食品零售价格监测周报表，该证据没有相关部门的盖章，本院不予采信。7、被告张康于火灾发生前2017年6月8日中午在张学文麦田录像光盘，该录像与起火的原因没有关联性且无法显示录制现场的地点，对此录像本院不予采信。
本院根据对证据的分析及双方当事人陈述，认定事实如下：2017年6月8日中午，被告张康为被告张学文收割麦子，大约13点左右，被告张学文的地里起火，起火点位于被告张学文麦子地的东半边的北头，着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子。被告张学文发现着火后，就跑到地南头叫张康，后两人也进行了救火，但因风力太大，火势没有控制住，致使原告6.14亩麦子引燃。对于起火原因尚未结论。
本院认为，本次火灾起火点能够确定在被告张学文的麦子地里，但相关部门并未对起火原因作出结论，即被告张学文、张康与起火是否有因果关系现尚无法确定。根据一般侵权责任之构成要件一般包括四个方面：损害事实存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告损害事实存在，但麦子地着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子，并且二人在发现起火后也进行了必要的救火行动及报警，故无法确定二被告行为性质、其行为与损害事实之间的关系及二被告主观上是否有过错，即无法确定侵权责任的另外三要件，综上，原告主张二被告侵权，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该案虽然起火原因无法确定，但原告的损失确实因被告张学文麦子地着火引起且起火点位于被告张学文地中，被告张学文作为麦子地的管理者及麦子的所有者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补偿责任，根据公平原则，本院酌定每亩300元，原告受灾面积根据证据显示为6.14亩，即被告张学文补偿原告1842元。被告张康与被告张学文之间形成劳务关系，如提供劳务一方被告张康因劳务造成他人损害的，也应有接受劳务一方被告张学文承担侵权责任，故本案中被告张康不承担责任，如被告张学文认为起火与被告张康有关，可由被告张学文依据基础法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张学文于本判决书生效后15日内补偿原告张学泉麦子损失1842元。
驳回原告张学泉对被告张康的诉讼请求。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 孔媛媛
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱海倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第21132号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡湧钧，总经理。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告李步宁，男，1971年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海锦江物业管理公司与被告李步宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海锦江物业管理公司的委托代理人刘新明到庭参加诉讼。被告李步宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海锦江物业管理公司诉称，原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区的物业管理单位，被告系该小区20号701室业主，房屋建筑面积135.10平方米，收费标准每月每平方米1.40元。被告未支付2012年5月的物业管理费189.10元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。被告李步宁未作答辩。经审理查明，原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区的物业管理单位，被告系该小区20号701室业主，房屋建筑面积135.10平方米，收费标准每月每平方米1.40元。被告未支付2012年5月的物业管理费189.10元。故原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记簿、交接书及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与小区业主大会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。故原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李步宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2012年5月的物业管理费189.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔 蓉
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一六年四月十九日
书 记 员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终547号
上诉人（原审原告）：四川省巴中市公路建设有限公司，住所地四川省巴中市巴州区草坝街261号。
法定代表人：雒闯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黄旭梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：杨猛，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南江县。
上诉人四川省巴中市公路建设有限公司因与被上诉人黄旭梅、杨猛执行异议之诉一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省南江县人民法院向上诉人四川省巴中市公路建设有限公司邮寄送达了缴纳上诉费通知书。在指定期限内，上诉人四川省巴中市公路建设有限公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省巴中市公路建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年四月四日
书记员 唐洋洋
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初758号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王维根，男，1976年8月24日出生于江西省吉安市，汉族，小学文化，家住江西省吉安市吉水县。2010年11月11日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千六百元；2015年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,于2017年6月8日释放。因本案于2017年6月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人王维根犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人王维根到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年6月21日15时许，被告人王维根来到金华市区东阳街917号东北特色铁锅炖内，窃得被害人孙某放在身边的棕色钱包一只，包内有现金6800余元等物。
针对上述指控的事实，公诉机关相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王维根得行为已构成盗窃罪。系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人王维根对指控的盗窃行为没有异议，但辩解窃得的现金数额只有90多元。
经审理查明：2017年6月21日15时许，被告人王维根独自一人来到金华市区东阳街917号东北特色铁锅炖内，趁被害人孙某躺在凳子上休息之际，窃得被害人放在头部右侧的棕色钱包一只，包内有现金人民币6800余元、钥匙、收据等财物。被告人王维根逃离现场后将钱包内的现金取出，将钱包丢弃。当日下午15时22分许，被害人孙某即向公安机关报案。
2017年6月23日，被告人王维根在金华市区西关新村双进路被抓获归案。归案后，王维根带领民警找到丢弃的钱包，后民警将钱包予以扣押并发还给被害人。
上述事实，有被害人孙某、宋某的陈述，证人马某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，警情详情单，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人王维根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
对于盗窃的数额，经查：1.被害人孙某、宋某陈述，被偷的钱是店里每天的营业额存起来的，被偷的当天上午孙某从店的休息室内拿出6800元放在包内用于当天晚上给厨师付工资，数额是清点过的，共68张100元的面额，另包内还有一些零钱、钥匙、收据等财物；2.证人马某,4陈述，其是店里的厨师，店老板一般都是每个月的21日晚上发工资的，当天警察来时，老板娘讲被偷了6800元，该钱是给其付工资的，因钱被偷，老板娘过了三四天才付其工资，工资的钱是店里每天的营业额存起来的。上述证据能相互印证，故被告人对数额提出的异议，本院不予采信。
本院认为，被告人王维根以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王维根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王维根自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王维根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月23日至2018年6月22日止。）
二、责令被告人王维根将赃款人民币6800元退还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 田建平
二〇一七年十二月五日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审163号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人王照，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查,被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2014年9月非法占用胶州市胶西镇尹家店二村土地总面积453平方米建设砖混结构住宅，建筑面积302平方米，其中有林地453平方米,该宗用地符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发【2013】612号）第四条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的。（三）裁量标准1、【轻微】,决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的453平方米土地30天内退还权属单位；2、没收规划建设用地453平方米上的建筑物和其他设施；3、并处非法占用规划建设用地453平方米土地按每平方米15元人民币的罚款，共计罚款人民币陆仟柒佰玖拾伍元整（￥6795）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年6月30日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定书已于2017年7月6日送达给被执行人，被执行人在非法占用453平方米建设用地上的建筑物和其他设施已被没收且已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月19日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行行政处罚，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定书中的第二条、第三条已履行完毕。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2017）第JX2020号行政处罚决定书中的第一条即“责令被执行人把非法占用的453平方米土地30天内退还权属单位。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1461号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判第一团队。
被执行人李曼，女，汉族，1987年6月24日出生。
开封市鼓楼区人民法院民事审判团队移送执行王俊伟诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0204民初1096号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。】。被执行人李曼未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2017年11月14日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行���名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2150.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1461号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月十日
书 记 员 张晓嫚
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更109号
罪犯杨裕春，男，1975年5月14日出生，汉族，初中文化，原系泉州市亚洲熊体育用品有限公司法定代表人，原住福建省福清市。曾犯盗窃罪、脱逃罪于被判处有期徒刑八年，于2001年2月1日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年6月16日作出（2014）晋刑初字第829号刑事判决，以被告人杨裕春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月13日起至2018年8月12日止），责令退赔被害单位经济损失9万元。被告人杨裕春提出上诉，泉州市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）泉刑终字第870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯杨裕春于2014年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]138号提请减刑建议书，建议对罪犯杨裕春予以减刑四个月十五天。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨裕春入监后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2014年11月至2017年11月获4602考核分，获得监狱6个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯杨裕春服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但系有犯罪前科，且未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨裕春减去有期徒刑三个月（刑期自2013年8月13日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初17号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人杨秀洪，男，1951年2月10日出生于江苏省仪征市，汉族，文盲，农民，住江苏省扬州市开发区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月13日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人杨秀洪犯滥伐林木罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹，被告人杨秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月间，李某1、李某2、胡某、李某3、夏某（均已判决）未经林业行政主管部门批准，在未取得采伐许可证的情况下，将位于扬州市邗江区瓜洲镇军桥村双桥组，林木权属存在争议的194棵“意杨”树，以人民币23000元的价格卖给杨某（已判决）采伐。杨某（已判决）与被告人杨秀洪明知双方均未取得林木采伐许可证，仍将上述林木予以采伐。经勘查、测量，被伐林木材积达51.4678立方米。
案发后，被告人杨秀洪经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭同案犯杨某、李某1、李某2、李某3、胡某、夏某的供述笔录，证人高某、沈某、施某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、受案登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被砍树木一览表、材积表、材积测算表，扬州市邗江区农业委员会制作的勘验、检查笔录，以及常住人口基本信息、承包协议复印件、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀洪违反森林法的规定，伙同他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪。其主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以减轻处罚并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 建
审判员 丁善珉
审判员 李 燕
二〇一八年一月十七日
书记员 丁 婧
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0824执357号
史江霞：
你与王因果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）晋0824民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王因果于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人史江霞返赔偿申请执行人王因果各项损失5898.3元。
（2）案件受理费100元，执行费50元。
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
执行员 段焕东
二〇一八年五月十一日
书记员 陈淑娟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽1224执632号
申请执行人吴某某，男，1953年5月8日生，汉族，退休工人，住昌图县老城镇红项山渔场一组。
被执行人王某某，男，1967年1月28日生，汉族，农民，住昌图县长发镇长发村民委二组。
被执行人马某，男，1975年9月30日生，汉族，农民，住昌图县长发镇长发村二组。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初635号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年3月25日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王某某名下孙某某使用的位于昌图县某某乡街内一、二层楼房一栋（建筑面积132平方米）。
二、被执行人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一八年四月二十三日
书记员 王阿娉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1324民初1496号
原告：王振宇，男，汉族，1983年1月12日出生，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县，
委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。
被告：杨飞,男,汉族，1965年1月23日出生,农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
原告王振宇与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告王振宇委托诉讼代理人董红光、被告杨飞委托诉讼代理人熊欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，并以借款本金为基数自2015年3月30日起按月息2分计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：被告系农牧业养殖老板，2014年5月30日被告因资金紧张向原告借款20万元，借期1个月，应支付利息，并自愿用其所有一辆轿车进行抵押，双方签订借款协议，约定不能按期还款，自愿承担违约责任，但借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不偿还。为此现依据《合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨飞辩称：对借款事实不持异议，但实际借款数额是190000元，利息还到2015年5月30日，按照每月5分计算的，对于超出法律保护之外利息应抵2015年5月30日以后利息。
原告王振宇为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款协议、汇款凭证一张，证明被告向原告借款20万元，用皖Ｌ×××××路虎神行者轿车作抵押，以及其中19万元是从银行转账的事实；2、还款计划一张，证明利息还到2015年3月30日。
被告杨飞未向法庭提交证据。
被告杨飞对原告所举证据发表意见为：对证据的真实性不持异议，认为还款协议理解偏差，实际借款是19万元，利息还到2015年5月30日。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据被告对其真实性不持异议，借款协议和还款协议中借款数额均是20万元，被告称利息还到2015年5月30日没有证据推翻，故本院对原告所举证据均予以认定。
根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原被告于2014年5月30日签订一份借款协议，协议约定：甲方（王振宇）借给乙方（杨飞）人民币贰拾万元整（￥200000），乙方向甲方提供一台车型为路虎神行者牌照为皖Ｌ×××××车辆作为乙方向甲方借款的抵押，乙方每月支付利息10000元，借期1个月等。协议签订后，原告把其中19万元通过银行转给被告。2016年10月18日被告向原告出具一份还款计划“还款计划、本人杨飞于2014年向王振宇借款贰拾万元即将到期，因资金短缺望延期叁个月，到期时本息一次性付清，备注利息已付2015.3月份，杨飞，2016.10.18号”，后经原告多次催要，被告久拖不付。
本案在审理过程中，根据原告申请本院于2017年3月15日对被告所有的一辆皖Ｌ×××××路虎神行者轿车依法予以查封。
本院认为，原被告债权债务关系明确，被告杨飞欠原告王振宇借款200000元事实清楚，双方签订借款协议和还款计划互相印证，被告辩称借款为190000元理应不能成立，双方约定利息违反法律规定，但原告诉讼请求按月利率2%从2015年3月30日起支付利息符合法律规定，本院予以支持，被告称利息还至2015年5月30日无证据佐证，另辩称已还利息是按月利率5%计算超出法律规定，原告庭审中称实际是按月利率3%计算，同时被告未提供证据证明，本院不予采信，双方协议约定以皖Ｌ×××××车辆作抵押系原被告真实意思表示，不违反法律规定，原告要求对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权本院予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决书生效后十日内偿还原告王振宇借款200000元及利息（自2015年4月1日按月利率2%计算至债务履行完毕时止）。
二、原告王振宇对抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，保全费1520元，由被告杨飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 曹孟德
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执76号之一
申请执行人:青岛锦孚泰兴门窗有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区东200米。
法定代表人：张新民，总经理。
被执行人：北京永航伟业建筑装饰工程有限公司，北京市朝阳区黑庄户小鲁店西路甲8号。
法定代表人：邓胜辉。
青岛锦孚泰兴门窗有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0358号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为491788.02元及利息。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0358号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年五月十一日
书记员 孙恒昌
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)苏1324执665号
申请执行人：陈波，男，1961年8月17日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
被执行人：张圣海，男，1953年3月22日生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。
依据（2017）苏1324民初1791号民事判决书，张圣海应给付陈波60000元，案件受理费1300元，由张圣海负担。经陈波申请，2018年1月18日，本院立案执行，2018年1月21日，本院向被执行人张圣海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的���索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈波同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月十七日
书 记 员 沈文斐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民初633号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇月生婴幼儿用品店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇解放路东侧凤都花园*#**#*层商场*号*号店面。
���营者：余宝英，女，1971年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告连江县凤城镇月生婴幼儿用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 蔡祝明
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 陈宇婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1209号
原告胡立光，男，1984年11月25日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
委托代理人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。
被告王兴波，男，1972年10月20日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族。
委托代理人刘晓昱，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所，法律工作者。
原告胡立光诉被告王兴波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员鄂银宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立光及其委托代理人敖铁莲、被告王兴波的委托代理人刘晓昱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日20时许，在莫旗尼尔基镇吉食府烤蚬饭店内酒桌上原被告双方因琐事发生口角，被告���兴波拿啤酒瓶子打原告胡立光头部以下，瑞后又用拳头打胡立光头部两下，踹原告颈椎部一脚，致原告受伤，在莫旗人民医院住院治疗22天，医生诊断为：头皮挫伤、脑震荡，医嘱出院后住院休息，继续对症治疗。原告于2015年11月25日去哈尔滨医科大学附属第二医院复查。莫旗公安局对被告王立波给予拘留七天，并处罚款500元的行政处罚。被告已经支付原告医疗费8900元，现原告要求被告赔偿其医疗费、误工费等各项经济损共计人民币失9500元（不包括已经支付的8900元）。
被告辩称，1、原告胡立光在此次事件中自身存在过错，原告与被告一起喝酒时，原告先辱骂被告，被告才动手打原告，并且原告也殴打了被告，被告也受伤了。因此被告认为在此次事件中原被告应承担同等的责任。2、原告主张的各项损失也有不合理之处，被告当时已经向原告支付了医疗费9500元，而非原告所说8900元。原告主张的误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费要求均过高，原告主张的营养费、住宿费均没有合法依据，不应予以赔偿。但被告同意赔偿原告一立方、误工费等各项经济损失共计9500元。
原告出示住院病案、出院诊断、费用汇总单票据及交通费票据，证实被告王兴波因伤住院治疗的天数及因治疗所产生的花销。被告的质证意见为无异议。
经审理查明，原、被告双方于2015年10月6日20时许，在莫旗尼尔基镇吉食府烤蚬饭店内酒桌上因琐事发生口角，被告王兴波拿啤酒瓶子打原告胡立光头部以下，然后又用拳头打胡立光头部两下，踹原告颈椎部一脚，致原告受伤，在莫旗人民医院住院治疗22天，医生诊断为：头皮挫伤、脑震荡，医嘱出院后住院休息，继续对症治疗。原告于2015年11月25日去哈尔滨医科大学附��第二医院复查。莫旗公安局对被告王立波给予拘留七天，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，经过庭审调查以及举证、质证过程，在庭审中原告主张被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币9500元（不包括已经给付的8900元），被告王兴波同意赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币9500元。依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告作为侵权人，应承担赔偿原告各项经济损失的义务。被告在庭审中陈述现在没有赔偿能力，主张于2016年7月17日之前赔偿原告经济损失9500元，但被告并没有提出符合法律规定的延迟还款的理由，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王兴波于本判决生效后十日内一次性给付原告胡立光医疗费、误工费等各项经济损失共计9500元（不包括已经给付的8900元）。
案件受理费330元，由原告胡立光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鄂银宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 宁丽丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更628号
罪犯周子良（又名留则），男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，山西省中阳县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2008年12月26日以（2008）吕刑初字第57号刑事判决书,认定被告人周子良犯抢劫、盗窃罪,合并执行有期徒刑十九年，并处罚金六万元（刑期自2007年12月23日起至2026年12月22日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年1月8日、2015年9月14日分别以（2013）阳刑执字第113号和（2015）阳刑执字第1448号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计二年四个月（刑期执行至2024年8月22日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯周子良在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯周子良减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯周子良在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周子良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周子良减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月23日起至2024年2月22日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初179号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘投三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2016年3月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年12月22日14时许，被告人张某到阜宁县张某1家，将门踹开，窃得张某1放在卧室床垫下面的现金人民币2850元。
案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币
2650元，已发还给张某1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、证人张某某等人的证言、被害人张某1的陈述、阜宁县公安局调取的刑事判决书、作出的扣押决定书、扣押、发还清单、指认笔录、淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某退出部分赃款已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张某入户盗窃、曾因盗窃多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后30日内缴纳。]
二、责令被告人张某向被害人张某1退赔盗窃犯罪所得人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行初51号
原告暨诉讼代表人徐永庆，男，1951年10月21日出生，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人高文香，女，1969年12月13日出生，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人吴玉国，男，1971年8月24日出生，住天津市滨海新区。
原告暨诉讼代表人褚锦秀，女，1971年6月23日出生，住天津市滨海新区。
原告徐永发，男，1956年2月13日出生，住天津市滨海新区。
原告任玉胜，男，1955年1月21日出生，住天津市滨海新区。
原告白秀云，女，1964年4月8日出生，住天津市滨海新区。
原告赵桂芬，女，1959年1月29日出生，住天津市滨海新区。
原告高文英，女，1961年3月16日出生，住天津市滨海新区。
原告高文河，男，1963年7月25日出生，住天津市滨海新区。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人邵建成，男，中华人民共和国农业部农产品加工局干部。
委托代理人吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告徐永庆等10人诉被告中华人民共和国农业部（以下简称农业部）政府信息公开告知行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐永庆等10人诉称，原告2017年8月13日以挂号信方式向被告邮寄《农业部信息公开申请表》（邮件编号为XA09931084012），申请公开的信息描述为：天津×渔业生态园（天津市×水产技术发展有限公司）被评定为“全国休闲农业★★★★★示范园区”的政府信息。所需信息的形式要求：请提供该文件1:1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府政府信息公开专用章及骑缝章。2017年8月29日，原告收到被告通过顺丰速运（运单号为367468804603）寄来的中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会休闲农业分会[2012]14号《关于公布2012年全国休闲农业与乡村旅游星级示范创建企业（园区）名单的通知》（以下简称14号通知），但被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定作出答复。原告认为，被告未依法作出答复的行为违反了《政府信息公开条例》以及《中华人民共和国邮政法》的规定，侵害了原告依法获取政府信息的合法权益。请求法院依法确认被告未依法作出政府信息公开答复的行为违法；责令被告依法限期重新作出政府信息公开答复；本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告徐永庆等10人申请获取的信息是天津×渔业生态园（天津市×水产技术发展有限公司）被评定为全国休闲农业五星级示范园区的相关信息，上述星级评选活动系由作为社会团体的中国旅游协会休闲农业与乡村旅游分会组织实施，此次评选活动中产生的14号通知并非农业部在履行职责过程中制作、获取并保存的信息。该信息明显不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，原告徐永庆等10人提起的本案政府信息公开之诉不具备相应的事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐永庆、高文香、吴玉国、褚锦秀、徐永发、任玉胜、白秀云、赵桂芬、高文英、高文河的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告徐永庆等10人。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 杨 旸
代理审判员 胡林强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 孙 利
陕西省兴平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0481行初6号
原告：葛正社，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告：陕西省兴平市桑镇人民政府。
法定代表人：张娅，系该镇镇长。
原告葛正社诉被告兴平市桑镇人民政府确认违法、行政赔偿纠纷一案，原告2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日受理。
本案审理中，原告葛正社于2018年5月3日以被告已找其协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告葛正社撤回起诉。
诉讼费免交。
审 判 长 南 云
人民陪审员 石勤虎
人民陪审员 金崇社
二〇一八年五月三日
书 记 员 柳 茜
附法律文书
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁平县洪运木材经营部。
经营者：郭祖祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦伦碧。
再审申请人梁平县洪运木材经营部（以下简称洪运经营部）因与被申请人秦伦碧确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪运经营部申请再审称：（一）梁平县梁山街道安监科所作询问笔录将郭祖祥、刘德军二人的工作单位误写为洪运经营部，导致仲裁及一、二审法院误认为二人为洪运经营部员工。（二）洪运经营部的注销登记能够证明其早已停产的事实。郭祖祥与高宗亮的协议证明洪运经营部的设备及场地已租赁给高宗亮使用。秦伦碧受伤时所从事的工种系家俱厂才有的工具和工种。梁平县容容家俱厂（以下简称容容家俱厂）认可秦伦碧在该厂上班受伤一事，容容家俱厂管理人员刘德军与该厂员工胡耀贵、黄美菊的证词相互印证，足以说明秦伦碧的用工主体系容容家俱厂。综上，洪运经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为秦伦碧是否与洪运经营部存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，秦伦碧和洪运经营部均符合法律、法规规定的主体资格。据一、二审审理查明的事实，郭祖祥系洪运经营部的经营者，秦伦碧和郭祖祥一致确认秦伦碧系由郭祖祥招用，在工作中受郭祖祥管理，双方约定月工资2000元，用工之日为2015年5月27日；秦伦碧先后从事捡木板和操作齿接机工作，该工作为踢脚线加工工作的组成部分，与洪运经营部的经营范围相符；2015年6月23日秦伦碧在工作中受伤的当天，梁平县梁山街道安监科工作人员对郭祖祥、刘德军制作询问笔录，郭祖祥、刘德军均表示其工作单位为洪运经营部。综上，秦伦碧和洪运经营部之间的关系具备上述通知规定的情形，一、二审法院认定秦伦碧与洪运经营部存在劳动关系并无不当。洪运经营部提交的郭祖祥与高宗亮的协议不足以推翻一、二审判决认定的事实，梁平县工商行政管理局对洪运经营部所作《准予注销登记通知书》的形成时间为2016年3月29日，不能证明其在招用秦伦碧工作期间不具备用工主体资格。洪运经营部称安监科所作询问笔录误写了工作单位，主张秦伦碧的用工主体为容容家俱厂，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，洪运经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁平县洪运木材经营部的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 甄真