四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终15435号
上诉人（原审被告）：长岛县长山海珍品有限责任公司，住所地：山东省长岛县乐园大街93号。
法定代表人：张巧英，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1993年1月17日超速合格，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人长岛县长山海珍品有限责任公司（以下简称长山公司）因与被上诉人张慧网络购物合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长山公司上诉请求：撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。海参是散装食品，不是预包装食品。案涉产品没有标注生产日期，是由于干海参的保质期比较长，应当对案涉海参进行质量鉴定后，才能认定是否为不合格产品。一审法院仅凭散装食品没有生产日期就认定案涉产品不符合食品安全标准属于认定事实不清。一审法院认定案涉产品为预包装没有依据，判令支付十倍赔偿不公正。二、张慧购买了案涉海参后向长山公司提出邮寄的海参中没有提供生产日期，长山公司进行了告知，并表示可以无条件退货。张慧拒绝退货，直接起诉要求赔偿，表明其购买海参不是用于生活需要，没有造成任何损失，其意图是通过诉讼获取经济利益，不是法律意义上的消费者，其主张十倍赔偿违反了诚信原则，不应当得到支持。
张慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张慧向一审法院起诉请求：1.判决长山公司向张慧返还购物款4644元；2.判决长山公司加倍赔偿张慧损失46440元；3.判决长山公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：张慧于2017年3月9日通过阿里巴巴平台下单购买货品名称为“长岛海参、淡干海参、浅海海参70-90头500g”，买家会员名为“怪癖小姐1993117”，卖家为长岛县长山海珍品有限责任公司，交易订单号为2612809968962848，张慧通过支付宝向长山公司的法定代表人张巧英支付“长岛海参、淡干海参、浅海海参70-90头500g”的款项4690.44元，其中订单金额4644元，收费金额46.44元。2017年3月13日，张慧收到长山公司通过顺丰速运发出的货品。
一审庭审中，张慧向一审法院提交了其购买的岛庙干海参原件，红色的外包装盒正面印有“岛庙干海参，长岛县长山海珍品有限责任公司”字样，外包装盒的包装条上印有食用方法、品名、净含量等标注，在生产日期处标明：“见内盒右下角”；内盒背面的产品说明上生产日期处标明：“见内盒右下角”，但内盒的任何一处地方均没有关于日期的字样。长山公司为证明张慧为职业打假人，向一审法院提交了阿里巴巴聊天记录，聊天记录显示，名为“怪癖小姐1993117”于2017年3月9日与名为“cdchangshan”的商家合意购买海参一盒，2017年3月17日“怪癖小姐”询问关于生产日期事宜并投诉，“cdchangshan”询问：“就因为生产日期吗，你是职业打假人吗？”怪癖小姐”回复称：“不是，我又没投诉别的什么，我就认为你们这样不对”，2017年3月22日，“cdchangshan”称：“我们愿意无条件的接受你的退货，可以吗？”“怪癖小姐”回复称：“我不接受”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全标准包括对相关标签、标志、说明书的要求，预包装食品包装上的标签应当标明由法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。长山公司销售的海参产品未标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，消费者有权请求销售者进行赔偿。长山公司辩称张慧为职业打假人，并非法律规定的消费者，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿条款，长山公司提供的聊天记录不能证明张慧为职业打假人，故一审法院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，长山公司作为销售案涉商品的经营者，对其销售商品外包装应审查是否符合相应食品安全的标准，其未尽到相应义务即将商品出售，故张慧请求退还货款并支付赔偿金的诉讼请求一审法院予以支持。长山公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、长岛县长山海珍品有限责任公司于判决生效之日起十日内向张慧退还货款4644元；张慧于判决生效之日起十日内将案涉货品“长岛海参、淡干海参、浅海海参70-90头500g”退还长岛县长山海珍品有限责任公司。二、长岛县长山海珍品有限责任公司于判决生效之日起十日内向张慧支付赔偿金46440元。案件受理费539元，由长山公司承担。
本院二审期间，张慧未向本院提交新证据；长山公司提交了以下证据：检测报告一份，拟证明案涉产品经检验符合二级标准规定，属于合格产品，不能因为标签缺陷判定案涉海参为不合格产品。张慧未到庭，未发表质证意见。经审查，本院认为，对该证据的真实性本院予以确认，本案争议的是案涉产品未标注生产日期是否符合食品安全标准，因此，该证据与本案基本事实无关，本院不予采纳。二审中，长山公司、张慧对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.张慧是否是消费者；2.案涉产品是否是预包装食品；3.案涉产品是否违反国家食品安全标准。本院综合分析评判如下：
一、关于张慧是否是消费者的问题。长山公司认为张慧是职业打假人，并提交了长山公司与张慧之间的阿里巴巴聊天记录。本院认为，根据阿里巴巴聊天记录，并不能据此得出张慧是职业打假人的结论，而长山公司亦未提交证据证明张慧购买案涉产品系用于生产经营。针对长山公司关于张慧拒绝退货而直接起诉要求赔偿，表明张慧系通过诉讼获取利益，不是消费者的主张，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、适用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”之规定，张慧有权通过诉讼方式获得因购买案涉产品受到财产损害的赔偿的权利，张慧也可放弃该权利，选择退货不起诉要求赔偿，这是张慧对自身权利的处分。因此，长山公司关于张慧拒绝退货而直接起诉要求赔偿，表明张慧系通过诉讼获取利益，不是消费者的主张，不能成立，本院不予支持。
二、关于案涉产品是否是预包装食品的问题。长山公司认为案涉产品是散装食品的主张，本院认为，根据张慧提供岛庙干海参原件，有红色的外包装盒，且外包盒标注了产品的名称、净含量、食用方法、等级规格、配料、生产许可证、产品标准号、保质期、生产商等内容，符合预包装食品的外观表现。因此，本案案涉产品应为预包装食品，长山公司关于案涉产品是散装食品的主张，与事实不符，本院不予支持。
三、关于案涉产品是否违反国家食品安全标准的问题。长山公司上诉认为案涉产品未标注生产日期不违反食品安全标准，对此，本院认为，如前所述，案涉产品为预包装食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条“预包装食品的包装上应当由标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）……”之规定，案涉产品应当标明生产日期，而案涉产品未标明生产日期，会造成消费者对案涉产品的食品安全产生误导。因此，案涉产品不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书规定的情形，违反了国家食品安全标准。因此，长山公司关于案涉产品未标注生产日期不违反国家食品安全标准的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，长山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由长岛县长山海珍品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十二月十八日
书记员 冉 语 涵