苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4550号
原告:南京大旺食品有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路388号浩力大厦15层。
法定代表人：郑文琦。
委托诉讼代理人：秦静，员工。
委托诉讼代理人:刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：曹海涛,男,1989年7月13日出生,汉族，住江苏省如东县。
原告南京大旺食品有限公司苏州分公司（以下简称大旺公司苏州分公司）与被告曹海涛劳动争议一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日、10月23日公开开庭进行了审理。原告大旺公司苏州分公司的委托诉讼代理人秦静、刘桂斌、被告曹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大旺公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告工资51440.97元。2、判令原告无需支付被告赔偿金120145元。事实和理由：被告为原告业务部门的业务人员，被告从2010年7月29日入职开始就从事业务岗位工作，期间也根据业务工作需要进行过职务调整，相应调整均依据劳动合同约定及相关规章制度进行，被告对此知悉并无异议。2016年8月，鉴于被告2016年4月至6月业绩表现存在严重问题和业绩明显衰退，为了防止原告经济利益损失进一步扩大，同时根据相关管理制度规定，原告依法对被告职等进行了相应的调整，以更适应被告当时的工作状态和表现，并促进其与经销商进一步沟通、切实了解经销商需求，维护好经销商，从而促进其工作业绩的成长和发展。原告根据规章制度进行了相应工作安排后，被告无正当理由拒接正常工作，也不进行应该由其完成的工作任务，拒绝到其工作岗位和业务场所履行其应尽的劳动义务，严重违反了法律法规和双方劳动合同约定的管理制度要求，违背了作为一名劳动者应当具备的基本职业操守，产生了极坏的不良影响。基于此，原告根据法律规定和规章制度、双方合同约定行使了相应解除权，并无不妥，且也经过了相应民主程序，获得了工会认可。原告的解除行为具有相应的事实和法律依据，应系合法解除，不应向被告支付任何赔偿。同时，鉴于被告从2016年9月至2017年3月并未按照法律规定和双方合同约定提供相应劳动，依法不应当获得相应报酬，况且被告系业务岗位，相应薪资均基于其实际业务表现和工作业绩，在被告未产生任何业绩效益情况下，原告据此不予支付，并未不当。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曹海涛辩称：认可仲裁裁决。
本院经审理查明：2010年7月29日，原告大旺公司苏州分公司（甲方）与被告曹海涛（乙方）签订劳动合同及补充协议一份，主要内容为合同期限自2010年7月29日起至2013年12月31日止，从事业务工作，合同履行地江苏。乙方的基本工资为960元每月。双方约定按苏州最低工资标准作为加班费计算基数。补充协议第四条约定甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位的，原则上应协商一致但以下情况除外：（一）甲方因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构调整等情况发生变化需要调整乙方工作岗位时，乙方同意接受；（二）甲方确因生产经营服务需要，可以临时安排乙方从事其他岗位工作，工作期限由双方协商确定；（三）乙方因技能、身体等因素达不到生产服务、工作质量、产量等指标，不能胜任工作的。第七条:本协议履行期间，乙方的工资按照甲方的薪资管理制度确定，甲方实行调岗调薪制度。2014年1月1日，双方再次签订劳动合同一份，主要内容为合同期限自2014年1月1日起至2020年6月30日止，从事业务工作，合同履行地江苏。乙方的基本工资为1530元每月。双方约定按苏州最低工资标准作为加班费计算基数。补充协议的约定同第一份劳动合同的补充协议内容。2015年曹海涛被调整至南通营业所担任资深主任一职。对此曹海涛表示认可，并未降薪。2016年8月16日，大旺公司苏州分公司通过邮件通知曹海涛自8月17日起由南通所营一组资深主任异动为南通所营一组主任，并告知其出勤地点为南通天淳客户门市地址，大旺公司苏州分公司作出异动的理由为曹海涛在2016年6月考核中当月业绩同期衰退列分公司倒数第一，根据《营业一部6-7月考核方案》对其降职处分。2016年10月31日，大旺公司苏州分公司又通过内部邮件系统通知曹海涛自2016年11月1日起由南通所营一组主任异动为南通所营一组车销代表，并告知其考勤方式为经销商仓库处签到，考勤地点为海门市俊秀食品批发部。大旺公司苏州分公司作出第二次异动的理由为工作调整。曹海涛表示对于这二次异动均不予认可，后两次变动我没签字。并提供了三份岗位/薪资异动申请表。根据岗位/薪资异动申请表，第二次异动，曹海涛的职等由委三等变为聘四等，薪资结构由岗位薪资3000+地区加给2100+考核变为岗位薪资2400+绩效薪资600+考核；第三次异动，曹海涛的职等由聘四等变为聘五等，薪资结构由岗位薪资2400+绩效薪资600+考核变为岗位薪资2000+绩效薪资450+考核。原告表示，是这三次变动，岗位异动申请表也是真的，职等变动了，岗位没变。仍然为业务岗位。2017年3月30日，大旺公司苏州分公司向曹海涛发出合同解除通知函，由于严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条，我司于2017年3月31日与您解除劳动关系，请于4月15日前完成办理相关离职手续。另外，根据国家劳动法规不支付经济补偿金。审理中，单位明确解除的依据是《奖惩管理办法》第5.5.2.23和27。2017年3月30日，大旺公司苏州分公司就解除曹海涛劳动关系征询工会意见，工会表示同意。
之后，曹海涛向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付2016年9月至2017年3月拖欠的工资55908元、违法解除赔偿金120145元。2017年6月21日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁定大旺公司苏州分公司支付工资51440.97元、赔偿金120145元。大旺公司苏州分公司不服，诉至本院。
另查明，曹海涛2015年9月至2016年8月的应发薪资和实发薪资如下：2015年9月：5551.87元、3926.95元。2015年10月：6184.47元、4540.57元。2015年11月：5688.86元、4059.83元。2015年12月：10295.46元、8201.99元。2016年1月：6793.2元、5118.33元。2016年2月：5260元、3643.83元。2016年3月：13967.79元、11257.54元。2016年4月：9257.36元、7468.66元。2016年5月：5513.41元、4032.54元。2016年6月：5336.10元、3860.55元。2016年7月：5164.4元、3802.64元。2016年8月：24389.12元、19157.54元。2016年9月：1898.96元、546.56元。2016年10月：1352.4元、154.82元。之后，大旺公司苏州分公司未再发放工资。
审理中，原告大旺公司苏州分公司提供了旺旺集团的考勤管理办法、奖惩管理办法、南京总厂工会会议纪要、决议以及被告签收的回执单。证明公司的相关管理制度不光书面告诉了员工，也通过了民主程序，合法有效，可以作为劳动纪律的处理的依据。被告曹海涛表示对于上述两份规章制度其是知晓的。但对于会议及决议不知道。
审理中，原告大旺公司苏州分公司为证明被告的工作标准和业绩明显存在衰退，且呈现持续状态，没有改善，原告根据被告工作表现进行相应的职等调整，具有客观性和必要性。且考核方案经过了工会民主讨论。为此提供（1）2016年7月18日的内联申请单、（2）2016年4月-6月的业绩达成表、（3）2016年6月15日发文的N营业一部160615174的内联申请单为证、（4）2016.5-2017.3被告业绩明细、(5)2016年7月25日的盖有分公司工会委员会章的《关于营业一部业绩考核草拟方案之说明函》、姑苏区石路街道工会联合会关于同意南京大旺食品有限公司苏州分公司成立暨第四届工会委员会选举结果的批复、南京大旺食品有限公司苏州分公司的证明。2016年6月15日发文的N营业一部160615174的内联申请单载明“现就6月及6-7月合并考核事宜，对大区、片区经理、资深主任做如下要求：资深主任为6月考核内容当月业绩同期衰退分公司排名倒数第一降职处理”。公司表示，内联申请单中载明被告是苏州地区3个营业所中排名倒数第一，所以他降职。2016.5-2017.3被告业绩明细，证明这个业绩与他的工资相挂钩。本人实际也领到相应的工资，不可能不知道每月的业绩状况。有一个同期成长率负的就是减少，正的就是增加，6月份的业绩只有原来的业绩达成表的数据证明。原告表示，很多地区排名最后一位的，有些也并没有降职，比如漯河，成都，北京等等，但是苏州分公司与其他分公司都作为单独的法律主体，苏州分公司这样处理不违反内联申请单，其他分公司怎么处理我们不清楚。关于证据（5）公司还补充提供了姑苏区石路街道工会联合会关于同意南京大旺食品有限公司苏州分公司成立暨第四届工会委员会选举结果的批复一份、南京大旺食品有限公司苏州分公司的证明一份，来补充说明营业一部业绩考核草拟方案的说明函是经过了民主程序讨论。
被告曹海涛表示我通过电子邮件收到了2016年7月18日的内联申请单，我作为公司的员工没有违反规章制度。我不认可业绩达成表，这是原告单方面做出来的，公司对我的岗位调整侵犯了劳动者的合法权益，并没有正当的理由，公司对我的岗位调整的原因是以业绩衰退为理由，但双方签订的劳动合同以及我知晓的用人规章制度中，从来没有以销售业绩的多少作为降职降薪的条件，单位以临时作出的，所谓调整岗位，降低劳动者的待遇显然属于违法。用人单位调岗依据不充分。对于2016年6月15日发文的N营业一部160615174的内联申请单表示也看到过。对于（4）2016.5-2017.3被告业绩明细，尽管上面写的我负30，还有比我严重的，负100%的也只是小过2次，没有降职。对于（5）不清楚。
审理中，为证明被告日常的工作范围及内容以及被告应当履行的劳动义务，在原告多次要求被告进行业务跟踪提供相应的劳动情况下，被告拒绝履行基本劳动，构成严重违反用人单位规章和法律规定的事实。大旺公司苏州分公司提供了（1）徐迎关于被告工作内容情况说明、（2）2016年11月16日经销商海门市俊秀食品批发部情况反馈、（3）2016年9月3日经销商南通天淳情况说明、（4）2016.8.25、2016.9.6电子邮件2份（统计表是个空白表）、（5）曹海涛与徐迎的录音、（6）微信截屏照片（2017年8月16日、17日、10月31日）。原告表示（6）这些微信照片是原告苏州分公司的人事周丽娟与被告的聊天。原告根据管理制度跟考核结果，正式通知被告到其负责的经销商处负责相应业务工作并进行签到考核，但被告明确拒绝履行劳动义务，同时被告在微信中贴的照片，无法证明该照片的形成时间及实际场所，更不能证明被告履行劳动任务的实际内容。
曹海涛对上述证据发表意见如下：（1）徐迎是我的上级，徐迎提供的工作内容是业务员的工作内容，公司第二次将我降职为业务员，分配我到距离原办公场所50公里的场地手写签到。（第一次降职后到南通市区，到二次降级到海门县城，我住在南通市区。（2）和（3）这2份情况说明是原告要求这2家单位出具的，我不认可上面的内容。（4）第一次降职之后，单位没有配电脑给我，他们发的邮件都是后来才跟我说，期间他们让我强制签字同意异动，但我没有同意，这2份邮件当时我不知道，后来公司才有人跟我说。我的电子邮件的账户密码内勤都有，可以登录。（5）对于录音的意见如下：声音是我的，这是在我家里有亲戚姑妈去世需要请假回家的情况下，跟徐迎请假，徐迎不同意，在我们通话的情况下在我情绪比较激动的时候被他拐弯绕的录音。而且时间比较长了，具体细节记得不是很清楚了。（6）微信照片的真实性和内容认可，是公司的人，但具体谁不记得了。我贴的微信照片就是8月17日当天的，确定就是南通营业所的。这是第二次调动后的事情。原告提供的微信中有一张我工作牌和打卡机的照片，可以证明我的工作情况、打卡地点就是在公司南通营业所。
大旺公司苏州分公司对于曹海涛的意见回应称，包括主管在内所有业务员的工作内容。关于被告所说“第一次降职后到南通市区，到二次降级到海门县城，我住在南通市区”是事实，但是由于被告拒不执行第一次降职的工作内容，从而在沟通未果的情况下再次调整其服务的业务范围。被告的电子邮件一直可以使用，关于第一次降职后单位有无配电脑，单位表示，办公场所提供业务公用的办公电脑，没有单独的电脑给曹海涛，是客观事实。
审理中，关于考勤方式的变动。大旺公司苏州分公司称，2016年8月之前到单位营业所打卡，第一次异动后到经销商南通天淳公司（南通崇川区）手动签到。第二次异动到海门俊秀批发部签到。曹海涛称，2016年8月之前到单位营业所打卡，8月份之后我一直在营业所打卡，没有去过天淳和俊秀手动签到。不去的理由是8月份公司给我强制降职降薪，第一次由于所有部门主任（我也是部门主任）都在营业所打卡，但徐迎私自要求我去经销商签到，不符合公司规章要求，第二次因为我住在南通市区，要我去海门打卡太远，不合理。大旺公司苏州分公司对曹海涛所说回应称，2016年8月异动以后他偶尔去营业所打卡，打了就走了，让他做事也不做。现在无法提供打卡考勤记录，因为异动以后他就不在那边考勤了，所以无法打卡，即使刷卡了也无法显示，有别的员工看到他偶尔去打卡。即便偶尔去打卡，异动以后也未提供任何劳动。
上述事实，由仲裁裁决书、全日制劳动合同书及补充协议、考勤管理办法、奖惩管理办法、回执单、南京总厂工会会议纪要、决议、内联申请单、惩处名单、销售业绩表、关于营业一部业绩考核草拟方案之说明函、电子邮件、徐近关于曹海涛工作内容说明、商户情况反馈、录音、薪资通知单、合同解除通知函、解除劳动合同工会通知函、姑苏区石路街道工会联合会关于同意南京大旺食品有限公司苏州分公司成立暨第四届工会委员会选举结果的批复、南京大旺食品有限公司苏州分公司的证明、岗位/薪资异动申请表、薪资通知单、微信截图、短信及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于违法解除劳动赔偿金。本院根据原、被告提供的证据和所作陈述，做以下分析认定：一，2016年8月和11月的两次异动，实际是对曹海涛的降职降薪，是对劳动合同内容的变动，与劳动者的利益息息相关，应与劳动者协商一致，但大旺公司苏州分公司并未依法处理。二，在大旺公司苏州分公司无法提供原始考勤记录的情况下，其所提供的证据不能证明曹海涛存在《奖惩管理办法》第5.5.2.23和27的情形下。三、大旺公司苏州分公司最后一次发放劳动者工资是2016年10月，但解除劳动合同是在2017年4月，长达半年左右时间不发放任何收入也不合理。四、第二次异动，单位要求劳动者去海安一商户考勤，而该商户距离南通崇川区有近四十公里的距离，单位此要求不合理。五、大旺公司苏州分公司据以解除劳动合同的企业规章制度仅提供南京总厂的工会意见，在苏州分公司也存在工会的情形下，更应提供规章制度经苏州工会民主讨论通过的证据，但大旺公司苏州分公司未能提供相关证据。综上，本院认为，大旺公司苏州分公司解除劳动合同的行为不符合法律规定，应支付曹海涛赔偿金，结合曹海涛异动前的工资收入及工作年限，现曹海涛认可仲裁裁决金额120145元，不违反法律规定，本院予以支持。
关于补足2016年9月至2017年3月的工资。大旺公司苏州分公司对于曹海涛的两次异动均未能提供充分证据证明其合法性和合理性，异动依据不充分。公司也未提供充分证据其停发工资的合理性，故应补足曹海涛2016年9月至2017年3月的工资45423元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告南京大旺食品有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付被告曹海涛赔偿金120145元、补足2016年9月至2017年3月工资45423元。
二、驳回原告南京大旺食品有限公司苏州分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京大旺食品有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖 明
二〇一七年十二月八日
书记员 陈文彬