江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初19757号
原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在安徽省合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。
法定代表人：喻波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：李欣，女，1974年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。
第三人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑锋，国浩律师（南京）事务所律师。
原告安徽胜沃投资管理有限公司（以下简称胜沃公司）与被告李欣、第三人吴正峰担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张娟独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告胜沃公司与第三人吴正峰的共同委托诉讼代理人吴剑锋、被告李欣的委托诉讼代理人杨锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜沃公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李欣偿还300356.41元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2017年10月27日计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付律师代理费21000元；3、判令原告对被告所有的牌号为苏Ｊ×××××的轿车拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，李欣向吴正峰借款372549.6元，借款期限为24个月，并签署借款合同。同日，胜沃公司与吴正峰签署担保合同，约定胜沃公司为李欣的上述借款及利息、违约金、罚息等提供担保。胜沃公司与李欣亦签订抵押合同，约定李欣以其苏Ｊ×××××轿车抵押给胜沃公司作为反担保。后因李欣未能按期还款，胜沃公司为其代偿了借款本金、违约金及罚息等合计300356.41元。胜沃公司向李欣追偿无果，故诉至法院。
被告李欣辩称：1.本案原告胜沃公司即为真正的出借人，李欣与第三人之间的借贷、担保合同系虚假的意思表示，胜沃公司从李欣处收取十余万元的服务费，违法牟利，故借贷合同、担保合同均为无效；2、本案涉实际借款本金为244928.5元，李欣已经实际偿还了93137.4元，故尚欠151791.1元；3、李欣并不存在违约行为，其一直按照合同约定提前一两天偿还，反而是胜沃公司强行侵占李欣价值30余万元的车辆并拒绝返还，故李欣有权行使抗辩权，在原告返还车辆后，李欣愿返还剩余本金151791.1元，对原告主张的利息不予认可；4.即使原被告之间存在抵押担保，但胜沃公司未举证实际支付，且其主张的数额也超过主债务的范围，另原告主张的律师费亦超过法律规定的范围，不符合法律规定，故李欣不应承担，且原告扣押车辆的行为亦对李欣造成了损失。综上，请求法院依法判决。
第三人吴正峰的意见同胜沃公司的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，吴正峰（甲方）与李欣（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款用于资金周转，借款本金为265500元，甲方代乙方支付第三方服务费107049.6元，上述两项费用总计372549.6元；月偿还金额为15522.9元；借款期限24个月，自2016年11月21日起至2018年11月20日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；实际发放借款金额是扣除GPS平台监管费用1600元、保证金5300元、网银转账手续费12.5元、第三方支付代扣手续费合计384元、门店服务费13275元后的金额244928.5元；待借款合同、抵押合同全部履行完毕，甲方将保证金退还乙方，如乙方逾期还款，逾期一次，扣除保证金50%，逾期二次，保证金全部扣除，每次扣除保证金的3日内，乙方应补足扣除部分，否则视为借款到期，乙方应立即支付到期本息并承担违约责任，客户违约情形下结清，保证金、GPS平台监管费不退；合同涉及的各项放款时扣除费用除合同说明给退（如保证金、曝光费、GPS平台监管费），否则一律不退；乙方必须在约定还款日（不得迟于当日12:00）将月还款总额存入乙方指定的还款账户中，如果还款日为法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；合同期内，发生下列事项的，甲方有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的借款提前到期，同时要求乙方在规定期限内清偿部分或全部借款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（二）乙方逾期还款（本金或利息）超过24小时；乙方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的0.4%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止；乙方承诺履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、滞纳金、违约金等，还包括甲方在依法主张权利时发生的催收费、上门费、拖车费、停车费、人工费、差旅费、服务费、诉讼费、仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、保险费、鉴定费、登记保管费等费用；乙方违约情况下，同意甲方及甲方授权委托方暂代车辆使用权直至解押。
同日，吴正峰（甲方）与胜沃公司（乙方）签订借款担保合同，约定：乙方自愿为保证人，为李欣向吴正峰的借款372549.6元及利息、违约金、罚息、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师代理费）等承担连带保证责任；保证期间为自借款偿还期限届满后两年时止；借款人李欣将其名下车牌号码为苏Ｊ×××××轿车抵押给乙方作为反担保，签订抵押合同并办理抵押登记；如借款人李欣未按约履行借款合同，乙方须向甲方承担保证责任后，方能享有担保责任追偿权。
李欣（甲方）与胜沃公司（乙方）亦于同日签订抵押合同，约定：乙方为甲方提供担保，现甲方为乙方的担保提供反担保，并自愿将其名下自有车辆抵押给乙方；抵押担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金以及实现抵押权的费用，包括但不限于乙方支出的…律师费…等费用；如遇到下列情形之一时，乙方有权实际控制抵押车辆并代为行使保管权：甲方逾期还款（任意一期本金或利息）达1小时以上；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请南京市江宁区人民法院裁决。当日，李欣即以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为胜沃公司。
另，李欣（甲方）和胜沃公司（乙方）于当日还签订一份借款咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供借款信息咨询，并在甲方借款过程中协助其办理各项手续；乙方为甲方提供推荐债权人、促成交易，以及还款管理等服务；甲方经乙方推荐，与特定的债权人签署了借款协议；甲方应按照本协议的规定向乙方支付各项服务费用20571.5元，该费用在乙方下款后，由乙方直接扣除；甲方同意在成功借款后，乙方可依据债权人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款，甲方有义务无条件及时配合乙方工作；甲方应按照本协议约定，向乙方支付其为实现甲方借款而提供的各项服务费用，包括向乙方支付咨询费、评审费、手续费；对于乙方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得约定的借款资金的当日向乙方支付（由第三方债权人代付）咨询费21409.92元、评审费53524.8元、手续费32114.88元；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于由此产生的调查费、仲裁费和律师费等其他费用）；如双方均违约，根据实际情况各自承担相应的责任。
借款合同签订当日，吴正峰扣除20571.5元后向李欣账号转账244928.5元。后李欣分别于2016年12月19日还款15522.9元、2017年1月19日还款15522.9元、同年2月20日还款15522.9元、同年3月19日还款15522.9元、同年4月20日还款15523元、同年5月20日还款15522.9元。后李欣未再还款。吴正峰于2017年10月11日向胜沃公司发出催款通知书，要求李欣、胜沃公司归还剩余借款本金279412元，并支付违约金、罚息等费用20944.41元（按年息24%计算，自2017年6月20日起暂计算至2017年10月11日，最终应计算至付清款项之日），共计300356.41元。同年10月26日，胜沃公司向吴正峰账号转账300356.41元，吴正峰向胜沃公司出具收条。
为实现本案债权，胜沃公司委托国浩律师（南京）事务所律师为案件诉讼代理人参与本案的诉讼活动，并支付律师代理费21000元。
另，关于利息约定，原告主张借款合同约定借款本金为265500元，约定的第三方服务费107049.6元实为关于借款利息的约定。被告主张借款合同并未约定借款利息，且借款合同应属无效，故不予认可原告主张的利息。
审理中，胜沃公司认可吴正峰曾为其公司法定代表人，自2017年10月经变更后，吴正峰已不再是公司法定代表人。
上述事实，有借款合同、借款担保合同、抵押合同、车辆登记证、借款咨询及管理服务协议、转账汇款电子回单、催款通知书、企业转账电子回单、收条、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据借款合同、借款咨询及管理服务协议的约定以及胜沃公司、吴正峰、李欣的当庭陈述，可以认定吴正峰向李欣实际出借的款项为244928.5元，扣除的20571.5元部分不应计入借款本金，故本院认定李欣向吴正峰的借款本金金额为244928.5元。关于利息，原告主张关于服务费107049.6元的约定实为关于利息的约定，经计算该标准为年利率20.16%（107049.6元/265500元/2）。吴正峰实际付款时间为2016年11月21日，自次月起至2017年5月，李欣每月偿还利息15522.9元或15523元，按前述利率标准、对超过该标准的费用作为偿还本金予以扣除，经计算，自2017年5月20日李欣末次还款后尚欠本金应为173502.53元。之后因李欣未按约归还借款，根据借款合同约定李欣逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的0.4%加收违约金直到李欣归还实际全部债务之日止。因合同约定的借款利率、罚金、违约金等总计超过年利率24%法律规定的上限，吴正峰于2017年10月11日按照年利率24%标准计算自2017年6月20日至2017年10月11日期间的利息、违约金等，符合法律规定，但其计算方式有误，本院予以调整。经计算，截止胜沃公司向吴正峰转账付款的2017年10月26日，李欣所欠的本金173502.53元自2017年6月20日至2017年10月26日产生的利息、违约金等应为14805.55元。综上，李欣应当偿还的借款本金、利息、违约金等合计为188308.08元。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。依照该规定，胜沃公司应当在上述金额范围内向李欣进行追偿，其超出上述金额向吴正峰代偿的部分因超出了主债权范围，本院不予支持。胜沃公司主张自代偿的次日即2017年10月27日起按照中国人民银行同期同档贷款利率收取利息并不违反法律规定，本院依法予以支持。关于抵押权问题。案涉抵押合同系李欣与胜沃公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。抵押合同约定李欣以其所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆为案涉借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、滞纳金、违约金以及实现抵押权的费用，包括但不限于律师费等，且李欣已就该车辆办理抵押登记。胜沃公司主张就案涉债权对上述抵押车辆变卖、拍卖所得价款优先受偿具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费问题。抵押合同约定胜沃公司为主张权利而支付的律师费由李欣承担，胜沃公司已实际支付该费用，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，对胜沃公司的该主张，本院予以支持。至于李欣认为对方扣押其车辆对其造成了相关损失，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽胜沃投资管理有限公司偿还代偿款188308.08元及利息（以188308.08元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并支付律师代理费21000元；
二、原告安徽胜沃投资管理有限公司就上述判决第一项债权对被告李欣所有的车牌号为苏Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告安徽胜沃投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6250元减半收取3125元，由原告胜沃公司负担1090元、由被告李欣负担2035元（此款已由原告胜沃公司垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王欣