wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1933号
原告：都江堰市土桥乡圣奄园艺场，住所地：四川省成都市都江堰市。
经营者：夏友志，男，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师，系一般代理。
委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师，系一般代理。
被告：三台县德成置业有限公司，住所地四川省三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王凡，该公司职员。系一般代理。
原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场及其委托诉讼代理人高大勇、廖绪伟，被告德成置业公司之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都江堰市土桥乡圣奄园艺场向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款713460元；2、确认原告对上述工程款项享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，都江堰市土桥乡圣奄园艺场与德成置业公司签订了《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》，该合同对工程概况、承包范围、工期、工程质保期及养护期、工程价款及付款方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定进场施工，并在约定的工期内完成了相应工作。2017年4月14日，原、被告双方就原告已完成的部分工程进行了结算，共同确认：该工程的工程款为713460元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特提起诉讼。
德成置业公司辩称，原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场与被告所签订的合同真实，但因未达到双方的合同中约定的付款条件，故请求驳回原告的诉讼请求。德成置业公司尚欠都江堰市土桥乡圣奄园艺场的款项不具有工程款性质，不享有优先受偿权。
原告为证明其的主张，提供如下证据材料：营业执照、《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”，证明原告的主体资格、双方签订的合同内容、原告现完成的工程量情况和被告德成置业公司尚欠的工程款金额。
被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不能达到被告应支付原告诉请主张的工程款且享有优先受偿权的目的。被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，德成置业公司（甲方）与都江堰市土桥乡圣奄园艺场（乙方）就三台时代外滩项目一期植物种植工程承包事宜签订了《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》，合同对工程概况、承包范围、工期、工程质保期及养护期、工程价款及付款方法、违约责任等进行了约定。合同第六项载明：“6.3工程款付款方式：本工程为全垫支工程，分二次支付乙方工程款。6.3.1第一次付款为种植工程经甲方验收合格后在一年内支付50%的工程款，剩余50%在第二年年底付清；6.3.2第二次付款为种植工程经甲方验收合格之日起满二年养护期后七个工作日内，甲方扣除乙方养护期违约及赔偿后支付余款给乙方”。后都江堰市土桥乡圣奄园艺场按照约定进场施工。2017年4月14日，德成置业公司与都江堰市土桥乡圣奄园艺场就其已完成工程进行了结算审核，双方在“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上加盖公章、签名予以了确认，该审核表上载明：苗木购置费517000元、转运及下车费103400元、15510养护费、77550送型费，暂估已完工程量付款713460元，最终以核算为准。
另查明：时代外滩工程项目现未经综合整体验收。
案件审理中，德成置业公司提交了一份统计表，表示愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，即713460元。
上述事实，有原被告双方在庭审中的陈述、《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》、“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”、统计表等证据在卷佐证。
本院认为，原被告双方对原告进场施工，已完成工程量的工程款金额均不持异议，本院予以确认。德成置业公司愿意按照“时代外滩项目单位（分项）工程结算审核表”上确认的已完成工程量造价金额支付已完成工程量的工程款，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
双方争议的焦点是：原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质。
根据双方在庭审中的陈述及举证、质证的情况，本院分析、认定如下：
关于原告诉请主张的工程款是否具有建设工程价款优先受偿权性质的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确规定：建设工程价款优先受偿权包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用；行使优先权的期限为六个月；自建设工程竣验收之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；消费者支付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。都江堰市土桥乡圣奄园艺场承建的涂料装饰工程，后已经实际履行部分合同，被告德成置业公司表示同意按照已经履行的工程部分支付工程款，故本院对都江堰市土桥乡圣奄园艺场要求确认对该部分工程价款享有优先受偿权的请求予以支持。德成置业公司认为时代外滩综合竣工验收工作尚未进行竣工验收，涉案的工程价款尚不符合工程价款优先受偿权时效起算点的辩解理由，混淆了建设工程价款优先受偿权确认和时效起算点两个不同概念，对其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条，参照《四川省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第37条之规定，判决如下：
一、由被告三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场支付建设工程价款713460元；
二、原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场对第一项所列款项，就其于2016年12月26日与被告三台县德成置业有限公司签订的《三台时代外滩一期植物种植施工合同书》中约定，且由其所承建的建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10935元，减半收取5467元，由原告都江堰市土桥乡圣奄园艺场负担467元，由被告三台县德成置业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘兆博
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛昕怡
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011)川执字第2697号
申请执行人孙明范，男，1959年1月6日出生，住淄川区。
被执行人淄博市淄川区昆仑镇苏王村民委员会，住所地淄川区昆仑镇苏王村。
法定代表人：赵洪胜，主任。
本院在执行孙明范诉淄博市淄川区昆仑镇苏王村民委员会一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 武建强
执行员 翟慎平
执行员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8772号
上诉人（原审被告）：张兴富，男，汉族，1943年11月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓双全，男，1982年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：任祥碧，女，汉族，1948年11月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原审第三人：张某，女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市渝北区。
原审第三人：张吉林，男，汉族，1979年9月20日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
原审第三人：邓某，男，汉族，2012年3月16日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人：张某，女，汉族，1984年10月3日出生，住重庆市渝北区。
上诉人张兴富因与被上诉人邓双全、原审被告任祥碧、原审第三人张某、张吉林、邓某共有财产分割纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初字第7234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兴富以和解为由，于2016年12月29日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张兴富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张兴富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5364元，减半收取为2682元，由上诉人张兴富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 敬
审判员 张欲晓
审判员 刘 静
二〇一七年一月四日
书记员 李 莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执3610号
被执行人：汤小虎,男,1998年10月4日出生,汉族，住湖北省孝昌县。
本院依据已生效的（2017）津0111刑初452号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人汤小虎罚金一案中，经查明被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0111刑初452号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗广玉
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马 超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10557号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：赵海江，男，1978年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告赵海江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执890号之一
申请执行人廖显辉。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人廖显辉申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第882号
申请执行人徐晓静。
被执行人李相军，现下落不明。
申请执行人徐晓静与被执行人李相军民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）扬邗双民初字第0209号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李相军应给付申请执行人徐晓静借款50000元及利息，承担案件受理费、公告费1650元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月26日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人李相军的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双民初字第0209号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 张田辉
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄慧馨
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初179号
原告：卢聪，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：李青梅，女，住广东省清新县，系卢聪的妻子。
被告：江西万载千年食品有限公司，住所：江西省宜春市万载县县工业园B区1号。
法定代表人：熊黎明。
原告卢聪与被告江西万载千年食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告卢聪于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告自行处分诉讼权利，撤回本案起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢聪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢聪负担。
审判员 古辉林
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄碧玲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5140号
申请执行人成都同昭实业有限公司。法定代表人杨秀淮，执行董事。
被执行人四川鑫三七建设工程有限公司。法定代表人余开俊。
成都同昭实业有限公司申请执行四川鑫三七建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第3653号民事判决已经发生法律效力。权利人成都同昭实业有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的为人民币426700元。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月16日暂停被执行人四川鑫三七建设工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3653号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨志科
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执1897号
申请执行人潘世明，男，1968年4月4日出生，住浙江省德清县。
被执行人何滔，男，1977年5月22日出生，住浙江省德清县。
被执行人张阿伟，男，1964年11月28日出生，住浙江省德清县。
申请执行人潘世明与被执行人何滔、张阿伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）浙0521民初1050号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币45082.00元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，当事人双方就执行款支付事宜案外已达成和解。故申请执行人于2016年10月21日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0521执1897号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 范晔
二〇一六年十月二十一日
代书记员 潘翔
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民特174号
申请人：那日格乐，男，1981年10月30日出生，蒙古族，企业职工。
申请人：杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91150625082159284C。
法定代表人：康光荣，总经理。
委托代理人：王奇，男，1983年2月28日出生，汉族，杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司职工。
本院于2016年11月15日立案受理申请人那日格乐与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2016年11月15日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司自愿赔偿那日格乐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费等共计人民币18880元，款当即给付；
二、申请人那日格乐自愿放弃本案的民事诉权及伤残等级鉴定请求权；
三、此事一次性处理，其他无争执，双方今后互不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人那日格乐与申请人杭锦旗康泰商务酒店有限责任公司于2016年11月15日经杭锦旗锡尼镇人民调解委员会主持达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏慧超
二〇一六年十一月十五日
书记员 娜 庆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执167-1号
申请执行人向敏。
被执行人李华明。
被执行人周深娟。
向敏与李华明、周深娟民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6265号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李华明、周深娟的银行存款101400元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 伍春华
二〇一六年三月七日
书记员 王凡凡
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0212执2514号
申请执行人：陈清湖，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶永泽，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶惠兰，女，1974年7月20日出生，住福建省厦门市同安区。
原告陈清湖与被告叶永泽、叶惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）闽0212民初2670号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈清湖于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人叶永泽、叶惠兰偿还借款人民币15000元及利息，被执行人至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1．本院于2017年10月通过司法专邮向被执行人叶永泽、叶惠兰发出了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令。
2．本院自2017年10月起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人叶永泽、叶惠兰名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明截止2018年2月，本院受理的以叶永泽本人或叶永泽、叶惠兰二人为被执行人的民事执行案件未结3件，标的本金共计122800元，本院依法冻结了叶永泽、叶惠兰名下的所有银行账户并划拨了二人现有的所有银行存款，该笔执行款将在本院受理的3个执行案件的申请执行人中按照比例进行分配；本院向厦门市公安局车辆管理所发出指令，对叶永泽、叶惠兰名下的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车予以查封，但该车下落不明，未能实际扣押。暂未发现叶永泽、叶惠兰名下有其他财产可供执行。
3．本院已依法将被执行人叶永泽、叶惠兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4.被执行人叶永泽、叶惠兰下落不明，本院至被执行人的住所地厦门市××××五显宫里寻访查找无果。本院于2017年10月13日因其他案件对叶永泽、叶惠兰作出司法拘留15日的决定，但因叶永泽、叶惠兰下落不明，暂无法采取拘留措施。本院已要求厦门市公安局同安分局协助布控，以便对被执行人采取司法拘留措施。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一八年三月二日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执583号
申请执行人：孟现华，男，1967年8月2日出生，汉族，户籍登记地址，现住。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市海曲东路南侧绿舟南路66号，组织机构代码26914672-6。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孟现华与被申请人山东海纳房地产股份有限公司相邻损害防免关系纠纷一案中，本院于2017年9月12日立案执行，本案在执行过程中，因案件双方正在和解中，申请人于2017年9月18日撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年九月十八日
书记员 安紫荆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗荔法民二初字第1913号
原告：欧兰秀，住广州市越秀区。
被告：李丽卿，住广州市白云区。
原告欧兰秀诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧兰秀到庭参加诉讼，被告李丽卿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧兰秀诉称：被告李丽卿以个人需资金周转为由，于2012年5月9日向原告借款120000元，借款时有签订借据，约定借款期限为6个月，没有约定利息，但有约定逾期还款，则每天按0.5%收取违约金，双方在借据上协议约定，如出现争议由广州市荔湾区人民法院管辖。借款是以银行转账90000元及支付现金30000元的方式支付给被告李丽卿，被告李丽卿签写了收款收据。借款期限届满后，原告多次催告，被告李丽卿未能归还借款及利息。于2013年10月1日，被告李丽卿以资金未到位为由续借并承诺当月月底前本息一次性还清，但经原告多次催告，被告李丽卿仍不归还借款。现起诉要求：一、被告李丽卿偿还原告借款120000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年5月9日起至借款付清之日止的利息，暂计至2015年10月8日利息约为人民币10000元；二、被告李丽卿承担本案诉讼费；三、被告李丽卿承担公告费1000元。
被告李丽卿没有答辩。
经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。2012年5月9日，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款120000元，双方签订《借据》，借据中约定借款期限为6个月，没有约定借款期限的利息，但约定逾期还款，则按每天0.5%收取违约金，同时约定了原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由被告承担，并在借据中约定，如出现争议由广州市荔湾区人民法院管辖。同日，原告通过银行转账90000元及支付现金30000元的方式将借款给付被告，被告签写了收款收据，确认收到原告借款120000元。借款期限届满后至今，被告没有归还过借款和支付逾期还款利息。
因无法联系被告，原告为此支付公告费1000元。
上述事实，有原告提供的与被告在2012年5月9日签订的《借据》和《收款收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、公告费收款收据等资料及本院相应的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告向原告借款120000元，有原告提供的被告签名确认的《借据》和《收款收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单等资料予以证实，本院予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2012年5月9日开始支付利息，因双方签订的《借据》中，没有约定借期内利息，只约定被告逾期还款的违约金，根据法律规定，原告主张要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告按法律规定支付逾期还款的违约金，本院予以支持。原告要求被告承担公告费1000元，因双方在《借据》中有明确约定，公告费1000元应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽卿向原告欧兰秀归还借款120000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽卿按借款120000元，按照年利率24%的标准计算，向原告欧兰秀支付自2012年11月9日起至借款付清之日止的逾期还款利息；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽卿向原告欧兰秀返还公告费1000元；
四、驳回原告欧兰秀要求被告李丽卿支付自2012年5月9日起至2012年11月8日止的借期内利息的诉讼请求。
被告李丽卿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告李丽卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0323民初19号
原告曹小谷，男，汉族，1955年8月16日生，云南省师宗县人。
委托代理人段丽权，师宗县法律援助中心指派律师，一般授权委托代理。
被告师国清，男，汉族，1930年2月13日生，云南省师宗县人。
原告曹小谷诉被告师国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹小谷及其委托代理人段丽权到庭参加了诉讼，被告师国清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹小谷诉称：2016年1月15日，我到彩云镇上赶集，当我走到彩云镇粮管所附近时，被告师国清驾驶着一辆电动三轮车将我撞伤。该事故经师宗县公安局交警大队认定，师国清承担此事故的全部责任，我不承担该事故的责任。我伤后被送至师宗县人民医院治疗，经诊断为：1.右侧三踝骨折；2.右侧踝关节半脱位；3.右踝部软组织钝挫伤。我住院32天后于2016年2月17日出院。住院期间，被告支付了5000元的医疗费给我。2016年4月20日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，我的损伤评定为十级伤残，需后续治疗费10000元。审理过程中，我要求被告赔偿我因交通事故给我造成的各项经济损失，其中，医疗费40508.95元，后期治疗费10000元，误工费11577.6元，护理费3859.2元，营养费3200元，住院伙食补助费3200元，残疾赔偿金18040元，鉴定费700元，评估费600元，精神损失费50000元，交通费1000元，共计142685.75元。
被告师国清经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
审理过程中，原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：
第一组：曹小谷的身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。
第二组：师公交认字【2016】第007号道路交通事故认定书，欲证实案件发生的经过及事故责任。
第三组：师宗县人民医院出具的诊断证明书、出院证，欲证实原告的伤害后果。
第四组：云南云通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证实原告的伤残情况。
第五组：住院病人费用汇总清单（3页），住院费发票，法医鉴定费发票1300元，欲证实原告因交通事故导致的直接经济损失。
被告经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面证明材料。
本院对原告所提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2016年1月15日，原告曹小谷到乡镇上赶集，被告师国清驾驶电动三轮车行驶至彩云镇粮管所门口路段处时，与原告相撞，造成原告受伤的后果。该事故经师宗县公安局交通警察大队认定为：师国清承担事故的全部责任，曹小谷不承担事故责任。原告伤后住入曲靖市第一人民医院师宗医院治疗，经诊断为：1.右侧三踝骨折；2.右侧踝关节半脱位；3.右踝部软组织钝挫伤，住院32天后出院，用去医疗费40508.95元。住院期间，被告垫付了医疗费5000元。原告的伤情经云南云通司法鉴定中心鉴定为：1.右下肢损伤评定为拾级伤残，后期治疗费评估为10000元，用去鉴定费1300元。原告向本院起诉，要求被告赔偿各项经济损失共计142685.75元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，机动车一方与行人相撞，经交警部门认定，机动车驾驶一方，即被告承担事故的全部责任，且被告未购买保险，故被告应承担因交通事故对原告所造成的经济损失。原告主张的交通费应以实际发生的费用计算，原告未提交相应的票据证实花费的具体数额，即无事实依据，故本院不予支持。原告主张的营养费，应参照医疗机构的意见确定，因医疗机构未出具明确的营养意见，原告亦未能提交其他证明材料予以证实花费的具体数额，故本院对营养费的主张不予支持。原告主张的精神损失费50000元，因伤残赔偿金亦属于精神损害抚慰金的一种方式，故对要求赔偿精神损失费的主张，本院不予支持。原告因此次交通事故产生的合理费用为：医疗费40508.95元，后期治疗费10000元，误工费11577.6元，护理费3859.2元，住院伙食补助费3200元，伤残赔偿金18040元，鉴定费1300元，共计88485.75元。扣除被告已经支付的5000元，被告还应赔偿原告83485.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告师国清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹小谷83485.75元。
案件受理费100元，全部予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 柏桂莲
审 判 员 田庆荣
人民陪审员 钱桂丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蔡承锡
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2152号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行,住所地府谷县。
主要负责人赵俊华，系该支行行长。
被告奥永军,男,1982年07月01日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告王再娥,女,1982年06月07日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告苏小莉,女,1978年10月12日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告武军,男,1979年01月23日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告苏小莉,王再娥,奥永军,武军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月21日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘海平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 娴
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执保2号
原告：中国农业发展银行德阳市分行，住所地：四川省德阳市区岷江东路北侧。
负责人：李义平，行长。
被告：四川省元丰农资连锁有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇场镇。
法定代表人：陈用，董事长。
被告：陈丽君，女，汉族，1987年11月18日出生。
被告：陈用，男，汉族，1963年2月20日出生。
被告：杨珍玉，女，汉族，1965年9月6日出生。
原告中国农业发展银行德阳市分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对被告四川省元丰农资连锁有限责任公司、陈丽君、陈用、杨珍玉的财产采取诉讼保全。原告中国农业发展银行德阳市分行已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国农业发展银行德阳市分行的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四川省元丰农资连锁有限责任公司、陈丽君、陈用、杨珍玉的银行存款42544647.47万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
审 判 员 贾华荣
代理审判员 吴中学
二〇一六年一月十二日
书 记 员 魏诚玲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1858号之二
原告：吕林平，男，1965年11月6日出生，汉族，住武义县。
被告：陶狄勇，男，1973年2月4日出生，汉族，住武义县。
被告：郑菊飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住武义县。
原告吕林平与被告陶狄勇、郑菊飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告吕林平于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕林平撤诉。
案件受理费4560元，减半收取计2280元，保全费1920元，合计4200元，由原告吕林平负担（已交纳）。
审 判 员 徐旭军
二〇一七年六月二十六日
代书记员 鲍欣萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3629号之一
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。
法定代表人汤兴良，该公司董事长。
委托代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人：刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。
被告：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。
法定代表人：陈品。
委托代理人：卫敏荣，该公司员工。
被告：江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村。
法定代表人：潘小明。
被告：蒋川良，男，1964年7月10日生，，汉族，住宜兴市。
被告：石玲凤，女，1966年12月20日生，，汉族，住宜兴市。
原告江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与被告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）、江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）、蒋川良、石玲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
原告资产公司诉称，中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与中兴公司于2015年4月27日签订了一份流动资金贷款合同，中兴公司向光大银行借款2900万元。大明公司、蒋川良、石玲凤与光大银行分别签订了两份保证合同，为中兴公司的上述债务提供连带保证责任。2016年3月18日，光大银行与其签署了《分户债权转让协议》，约定光大银行向其转让相关债权。被告的违约行为已侵犯了其合法权益，故其诉至法院，请求判决：1、中兴公司归还欠款本金2900万元及相应利息（以本金2900万元为基数，自欠息之日即2015年12月21日起至2016年2月20日利息为469409.88元，自2016年2月21日起至实际付清之日止按年利率6.3%上浮50%计算）并按约计收复利（以期内欠息为基数自2016年2月21日起至实际付清之日止按年利率6.3%上浮50%计算）；2、中兴公司承担资产公司需支付的律师费533200元；3、大明公司、蒋川良、石玲凤对中兴公司的上述1、2项债务承担连带保证责任；4、各被告共同承担本案的诉讼费用。
被告中兴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告大明公司、蒋川良、石玲凤在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”另根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”本案中，光大银行与中兴公司签订的流动资金贷款合同第五十九条约定“本合同及本合同所涉及的任何事项适用中国法律，并按照中国法律进行解释。双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由双方协商解决；协商不成的，则提交贷款行所在地法院以诉讼方式解决。”因此，光大银行与中兴公司已书面协议选择贷款行所在地的人民法院管辖，且不违反诉讼法对于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故本院对本案无管辖权，应移送贷款行所在地的人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送无锡市梁溪区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 钱 晋
二〇一七年七月四日
书记员 谢艳溪
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内02行终66号
上诉人（原审原告）李新文，男，1957年11月9日出生，居民身份证号码，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）包头市公安局民馨家园派出所，住所地。
负责人王行晨，该所所长。
委托代理人高波，该所副所长。
委托代理人张佳欣，该所民警。
被上诉人（原审被告）包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地。
法定代表人高久罗，该局局长。
委托代理人张东旭，该局法制大队案管中心主任。
原审第三人高胜利，男，1959年2月11日出生，居民身份证号码，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
上诉人李新文因公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，2016年10月27日17时许，第三人高胜利到原告李新文家讨要人工费和材料款，期间双方发生纠纷进而发生打架。被告包头市公安局民馨家园派出所（以下简称民馨家园派出所）接到110报警后出警到达现场，之后作了相关调查处理。被告民馨家园派出所根据证人证言、被害人和违法行为人陈述、人体损伤程度鉴定书等证据于2017年1月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出包公稀（民）行罚决字〔2017〕14号行政处罚决定书，决定给予李新文罚款伍佰元的处罚。原告李新文对被告民馨家园派出所作出的行政处罚不服，向被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称开发区分局）申请行政复议，被告开发区分局于2017年3月22日作出包开公复决字[2017]2号行政复议决定书，决定维持原决定。原审法院认为，双方发生矛盾纠纷时应通过合法途径予以解决。被告民馨家园派出所调取的证人证言、被害人和违法行为人陈述、现场勘查笔录、人体损伤程度鉴定书等证据形成证据链，能够证实原告李新文与第三人高胜利因琐事发生纠纷后第三人高胜利殴打原告的事实，原告李新文的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被告民馨家园派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告李新文作出罚款伍佰元的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。被告开发区分局受理行政复议申请后依法履行了复议程序，作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告李新文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新文负担。
上诉人李新文上诉请求：1.依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203行初21号行政判决；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：1、程序不合法。在一审开庭时第三人没有提供住院证据。2、一审法院没有查清事实，盲目判决。上诉人李新文与第三人高胜利发生纠纷，原因是高胜利给上诉人家装修时把材料弄丢了，又没按要求去做，就不用高胜利装修了，重新找人装修。2016年10月27日下午5点左右第三人带人到上诉人家闹事，上诉人之妻报警，在此期间第三人与上诉人相互抓住对方的衣服不放，上诉人是残疾人先倒地上，第三人也就随即躺在地上，警察来了说让去医院检查。我没有殴打原审第三人高胜利，高胜利没有受伤，其伤是假的，鉴定结论系伪造的。3、民馨家园派出所称出警时间与实际出警时间不一致。按法律规定出警人员应带有录音、录像设备，在庭审时没有出示录音、录像证据，庭审时证人也没有出庭作证，法院审理中没有查清事实，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的诉求。
被上诉人民馨家园派出所答辩称，被上诉人民馨家园派出所作出的包公稀（民）行罚决字[2017]14号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，法律依据准确，程序合法、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定对李新文作出的处罚适当，请求包头市中级人民法院维持原判。
被上诉人开发区分局答辩称，被上诉人民馨家园派出所作出的包公稀（民）行罚决字[2017]14号行政处罚决定程序合法、证据确实充分，适用法律正确，开发区分局作出的包开公复决字[2017]2号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求贵院依法维持。
原审第三人高胜利答辩认为，公安机关对李新文作出的公安行政处罚及复议决定认定事实清楚，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求亦正确。
经二审审理查明事实与一审判决认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，被上诉人民馨家园派出所接到电话报警后，即立案受理，调查取证，并经过了现场勘查，人体损伤程度鉴定等程序。在确认了上诉人李新文的行为属于违反治安管理的行为后，又将李新文应受到公安行政处罚的事实、理由及依据，以及受处罚人依法享有的陈述、申辩的权利书面告知李新文。因此，被上诉人民馨家园派出所对上诉人李新文作出的公安行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条第一款、第九十四条、第九十七条的规定。被上诉人民馨家园派出所在调查取证中，取得的与案件事实相关的证据能够形成证据链，证实上诉人李新文与原审第三人高胜利因琐事发生纠纷后上诉人李新文殴打原审第三人高胜利的事实，上诉人李新文的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被上诉人民馨家园派出所经过立案、鉴定、告知、审批、送达等各项法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对其作出包公稀（民）行罚决字（2017）第14号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被上诉人开发区分局受理行政复议申请后依法履行了复议程序，作出了行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院驳回上诉人李新文诉讼请求并无不当。上诉人李新文对其主张未提供相关事实依据和法律依据，故其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李新文负担。
审判长 夏经坤
审判员 王雅琴
审判员 梁雪超
二〇一七年九月二十日
书记员 李鹿鹿
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终7778号
上诉人(原审被告)：张志军，男，1984年1月27日生，汉族，住常熟市碧溪新区。
委托诉讼代理人：潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：常熟市白云无纺布厂，住所地常熟市支塘镇任阳环镇南路。
法定代表人：金建平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人张志军因与被上诉人常熟市白云无纺布厂（以下简称白云无纺布厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张志军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判白云无纺布厂的诉讼请求。事实与理由：张志军向白云无纺布厂出具的欠条系其担任常熟市慷泰纺织品公司（以下简称慷泰公司）法人代表时的公司行为，与其个人无关。且后由张志军的母亲陈金妹与白云无纺布厂商谈后以50000元对该欠款进行结算，并向白云无纺布厂出具了50000元的欠条。白云无纺布厂却以欠条丢失为由拒绝承认该份欠条，而是谎称内容是承诺先还款50000元。
白云无纺布厂答辩称：张志军于2011年12月20日向其出具的欠条中明确载明欠款人为张志军，而非慷泰公司或常熟市慷泰五金机械有限公司（以下简称五金公司）。五金公司在清算完毕并注销公司前并未清偿张志军所欠其债务168000元。陈金妹承诺还款属于债务加入，张志军并未脱离债务关系。
白云无纺布厂向一审法院起诉请求：1、张志军立即支付拖欠的货款168000元；2、诉讼费由张志军承担。
一审法院认定事实：张志军系原慷泰公司法定代表人。白云无纺布厂自2010年3月至2010年11月期间与慷泰公司发生业务往来，由白云无纺布厂供给慷泰公司无纺布。期间，慷泰公司支付了部分货款。2011年12月20日，张志军向白云无纺布厂出具欠条一份，载明“现欠白云无纺布厂人民币壹拾陆万八仟元整，到2014年12月31日前还清。欠款人：张志军2011年12月20日”。此后，因张志军未能还款，白云无纺布厂遂以该份欠条为据向一审法院提起诉讼。
另查明，慷泰公司于2011年6月左右变更为五金公司（法定代表人仍为张志军）。五金公司于2012年7月6日形成股东会决议，决定解散公司，清算组由股东张志军、陈金妹组成。2012年9月发布了清算报告并申请公司登记注销。
一审审理中被告方提出，在2013年白云无纺布厂派催债人员至其处催讨，要求一次性支付100000元了结，张志军的母亲陈金妹不同意，只愿意以地毯抵债。催债人员提出支付50000元，陈金妹遂出具了50000元的欠条。欠条的内容为“以上张志军欠白云无纺布一笔购销，我欠白云无纺布50000元，2014年5月还清”。故张志军认为，该笔债务应由陈金妹支付50000元一次性处理，张志军所欠款已经一笔购销。对此，白云无纺布厂认为，陈金妹出具的凭证只是承诺由其先予支付50000元，并不意味着双方债务两清。欠条内容只是陈金妹的自述，白云无纺布厂不可能同意仅以50000元处理。
上述事实，由欠条原件、本院电话调查记录、证人证言及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
一审法院认为：白云无纺布厂和慷泰公司之间系买卖合同关系，慷泰公司受领白云无纺布厂交付的货物，应支付对价。双方对慷泰公司所结欠货款金额168000元没有异议，一审对此予以确认。慷泰公司变更为五金公司后，其权利义务应由五金公司承继。张志军于2011年12月20日向白云无纺布厂出具欠条，并承诺于2014年12月31日前付清，白云无纺布厂据此向张志军主张债权，合法有据。即便张志军抗辩认为其作为五金公司的法定代表人系代表公司向白云无纺布厂出具欠条，但因五金公司在成立清算组后，清算组人员张志军、陈金妹在明知仍存在常熟市白云无纺布厂168000元债务未予清偿的情况下即宣告清算完毕并注销公司，清算组成员也应承担赔偿责任。故一审对白云无纺布厂向张志军主张债权予以支持。
关于白云无纺布厂在向张志军催债过程中，陈金妹向白云无纺布厂出具的付款凭证，应视为陈金妹自愿加入张志军的债务，原债务人并没有脱离债的关系，不影响白云无纺布厂继续向张志军主张债权。另外，张志军认为双方已经同意由陈金妹以50000元了结债务，并无相关证据证实，且综合分析陈金妹出具付款凭证当时的情况，达成50000元偿债协议的条件并不充分。故一审对张志军的抗辩意见不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告张志军给付原告常熟市白云无纺布厂货款人民币168000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3660元，由被告张志军负担
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院认为：双方对慷泰公司结欠白云无纺布厂168000元货款的事实确认一致。慷泰公司变更为五金公司后，权利义务由五金公司继承。张志军主张其向白云无纺布厂出具的欠条系其作为五金公司法定代表人代表公司出具，但欠条未加盖公司公章，且公司已注销，张志军作为清算组成员明知公司存在涉案债务却宣告清算完毕，依法应当承担还款责任。张志军主张白云无纺布厂已同意涉案债务由其母亲陈金妹以50000元清偿完毕，但无确实充分的证据，且欠条内容仅是债务加入，一审认定并无不当。
综上所述，张志军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由张志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 陆紫澜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1114号
原告：战荣臻，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲理。
第三人：高淑娟，女。
原告战荣臻与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人高淑娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人高淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战荣臻向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋拆迁安置补偿合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月12日，原告与被告万基公司签订了《回迁安置补偿协议书》，协议约定：原告回迁万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼1单元601室，房屋面积为87.63平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋回迁给原告及出卖第三人，也没有与原告及第三人签订合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，如确属回迁户的话我公司同意根据法院判决为原告出具办理产权证照的相关手续。
高淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋拆迁安置补偿协议、回迁费收据、销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、水、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、颜世芹、贺红艳等人证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月15日，案外人战书强作为被拆迁人与万基公司下设的桦南县隆吉小区拆迁安置办公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁隆吉小区三期4号楼1单元601室，面积为87.63平方米。原告取得房屋后便实际居住，被告向其出具了销售不动产发票。当战荣臻到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人高淑娟或其亲友借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人高淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是案外人战书强与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与高淑娟或其亲友之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与高淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于案外人战书强与被告万基公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书系被告设立的隆吉小区拆迁安置办公室作为拆迁人与本案原告即被拆迁人就房屋拆迁补偿安置所达成的协议，约定了以产权调换的形式安置被拆迁人位置、用途特定的包括涉案房屋在内的房屋，具备房屋拆迁补偿安置合同的必要条款，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告已对回迁安置房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭；第三，商品房买卖司法解释也规定如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的应予支持。
综上所述，被告万基公司与第三人高淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；案外人战书强与被告万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书意思表示真实，具备房屋拆迁补偿安置合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告战荣臻办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人高淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人高淑娟于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与案外人战书强于2011年5月15日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告战荣臻办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼1单元601室（面积87.63平方米，产籍号4-0001-867-010601）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜 宇
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执168号
申请执行人重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司,所在地重庆市忠县，组织机构代码05985327-8。
负责人张观英，该公司经理。
委托代理人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被执行人谭桂芳,女性,汉族,1986年08月29日出生,住重庆市忠县。
被执行人钟海波,男性,汉族,1986年06月04日出生,住重庆市忠县。
本院在执行重庆格调装饰设计工程有限公司忠县分公司与谭桂芳、钟海波装修合同纠纷一案中，被执行人未在家，未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产，暂时无法执行。现申请人同意中止执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执168号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 阎海波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 乐 奎
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更27号
罪犯常晓军，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2002年4月29日作出（2002）酒中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人常晓军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元（已赔偿）。宣判后，原告不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）甘刑一终字第205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年12月2日以（2004）甘刑执字第606号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月26日以（2007）甘刑执字第154号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为五年；本院于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第326号刑事裁定减刑二年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第37号刑事裁定减刑一年；于2014年11月19日以（2014）酒刑执字第472号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对罪犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试116分,取得电焊初级等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在干菜选检岗位上，熟练干菜分级等劳动技能，出勤率100%。于2015年7月至2016年10月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯常晓军在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯常晓军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年12月2日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 洁
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢155号
申请执行人周久华，男，1959年1月4日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄。
被执行人威海建豪建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃远遥村。
本院在执行申请执行人周久华与被执行人威海建豪建筑工程有限公司威环劳人仲案字（2014）第222-1号劳动争议纠纷一案中，提取了被执行人位于威海市环翠区孙家疃镇远遥村的土地拍卖款，该款已按照比例分配方案过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第222-1号仲裁调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年五月十五日
书记员 谷颖昭
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1634号
罪犯胡荣，男，1973年6月2日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省王武监狱服刑。成都铁路运输中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）成铁中刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，���处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月至
2016年2月先后二次经本院裁定减刑三十个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年6月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年7月至2017年3月旧考核积分128.5分，折算新考核分值1092.25分，转换为一个表扬；2017年10月20日获得一个表扬；2017年12月20日获得一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣准予减刑八个月(刑期自2007年9月21日起至2019年7月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8959号
原告：李强，男，1990年8月7日，汉族。
被告：王进，男，1968年9月26日，汉族。
原告李强与被告王进民间借贷纠纷一案，原告李强于2017年6月15日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款84804元及利息（自2016年11月22日起按中国人民同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王进未应诉。
本院经审理认定：2016年11月至2017年1月，被告王进多次向原告李强借款合计84804元，均系通过支付宝向王进账户汇款的方式支付。其中2016年11月22日汇款500元、11月23日汇款800元、11月26日汇款500元、11月27日汇款300元、11月28日汇款800元、11月29日汇款900元、12月1日汇款1000元、12月2日汇款1200元、12月3日汇款1000元、12月5日汇款1000元、12月7日汇款500元、12月9日分三笔汇款304元、500元、2000元，12月12日汇款1500元、12月13日汇款1500元、12月14日汇款2500元、12月17日汇款2000元、12月18日汇款1500元、12月20日汇款2000元、12月21日汇款3000元、12月22日汇款3000元、12月24日汇款4000元、12月25日汇款2000元、12月26日汇款6000元、12月27日汇款3000元、12月28日汇款5000元、12月29日汇款5000元、12月30日汇款5000元、2017年1月3日汇款8000元、同年1月5日汇款6000元、1月12日汇款6500元、1月15日汇款6000元。通过原告李强提交的QQ截图可以看出，原、被告双方对借款利息进行了约定，原告李强要求被告王进按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息的请求，本院予以支持。截至2017年6月15日，被告王进尚欠本金84804元及利息1754.19元（以每笔借款本金为基数，分别自借款当天起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。综上，被告王进应归还原告李强借款本金84804元、利息1754.19元及此后的利息（以84804元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告王进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王进于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李强借款本金84804元、利息1754.19元（截至2017年6月15日）及此后的利息（以84804元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1970元，公告费560元，合计2530元，由被告王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王 参
人民陪审员 张永才
人民陪审员 季晓明
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 王 航
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2528民初599号
原告：张飞，男，汉族，1976年2月6日出生，现住化德县。
被告：额尔邓宝力嘎（常用名：额日登宝力嘎），男，蒙古族，1978年8月9日出生。
本院于2017年10月30日立案受理原告张飞诉被告额尔邓宝力嘎民间借贷纠纷一案中，原告张飞于2017年11月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张飞提出现因客观原因撤诉本次诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张飞承担。
审判员 李昇香
二〇一七年十一月七日
书记员 莫其乐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1307号
申请执行人马军，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人胡靓，金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被执行人张亚涛，男，汉族，住常州市天宁区。
关于马俊申请执行张亚涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3645号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:张亚涛于判决生效之日起20日内向马军返还借款人民币200000元及利息（自2016年7月11日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。案件受理费减半收取人民币2150元，由张亚涛负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年4月20日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人张亚涛名下无住房登记信息,其名下有银行存款人��币3393.91元本院予以了扣划并发还给了申请执行人,其名下有牌号为苏Ｄ×××××号的车辆,本院于2017年9月20日予以了查封，目前该车去向不明。张亚涛名下亦无其他可供执行的财产，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财��可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初3645号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年九月二十七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)年渝01**民初12113号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告廖胜华，男，汉族，1983年7月19日出生，住重庆市开县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告廖胜华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。被告廖胜华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2014年1月6日，廖胜华向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，之后，交通银行按约为廖胜华办理了信用卡一张。2014年1月19日起廖胜华开始使用上述信用卡透支。截至2016年12月29日共透支本金4965.73元、利息2739.35元、费用333.89元。交通银行认为廖胜华在使用其信用卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖胜华立即偿还信用卡透支本金4965.73元，支付截至2016年12月29日的利息2739.35元、费用333.89元，并支付自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4965.73元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案受理费由廖胜华承担。
被告廖胜华未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，廖胜华向交通银行申请办理信用卡，该申请表上载有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。廖胜华在该申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行为廖胜华办理了信用卡一张，廖胜华于2014年1月19日开始使用该卡。嗣后，廖胜华未能还清欠款。截至2016年12月29日，廖胜华尚欠交通银行信用卡透支本金4965.73元、利息2739.35元、费用333.89元。
上述事实，有信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、账户结构说明、交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，交通银行与廖胜华签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向廖胜华核发信用卡，廖胜华在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行的诉讼请求成立，本院予以支持。
廖胜华经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖胜华应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金4965.73元，截至2016年12月29日的利息2739.35元及费用333.89元。并自2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金4965.73元为基数，按日万分之五计收利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖胜华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初2024号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2731号
原告：王燕，女，1986年10月7日出生，住四川省蓬安县。
被告：庹建中，男，1983年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王燕与被告庹建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告庹建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告庹建中立即偿还原告王燕借款本金9800元并支付利息（利息以9800元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日计算至本金清偿之日为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告庹建中差资金周转，原告王燕于2017年4月3日通过微信转账出借给被告庹建中9800元，之后一直未偿还。
被告庹建中未作答辩。
本院认为：原告王燕于2017年4月3日通过微信分四笔向被告庹建中共计转账9800元,之后原告王燕向被告庹建中催收该款，被告庹建中承诺还款，但一直没有偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告王燕已经履行了催告义务，被告庹建中理应还款，故对于原告王燕要求被告庹建中偿还借款9800元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，被告庹建中未按时还款应当支付原告王燕资金占用损失，故对于原告王燕的该项诉讼请求本院予以支持，利息计算为以借款本金9800元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年7月10日（本案起诉之日）起计算至借款清偿之日止。
综上所述，原告王燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庹建中于本判决生效后十日内偿还原告王燕借款9800元和利息（利息以借款本金9800元为基数，按照年利率6%为标准，从2017年7月10日起计算至借款清偿之日止）。
案件受理费50元(原告王燕已预交25元)，减半收取25元，由被告庹建中负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 朱为
二〇一七年九月十一日
书记员 王潇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执154号
申请执行人胡贵君。
被执行人吴绍林。
被执行人方明萍。
本院在执行申请执行人胡贵君与被执行人吴绍林、方明萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月8日查封了被执行人方明萍名下车牌为云F889**别克牌小型轿一辆。经询问被执行人吴绍林，其表示于2017年8月底前将本案执行款一次性赔偿给申请执行人胡贵君，申请执行人胡贵君表示同意该还款计划。本案在执行期限内无法执行完毕，经询问申请执行人其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执154号执行案件的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马世超
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 琪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第02343号
上诉人(原审原告)陈正安。
被上诉人（原审被告）扬州市建兴工程建设监理有限公司，住所地扬州市文汇东路180号金马大厦5楼。
法定代表人陈建民，该公司董事长。
委托代理人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
上诉人陈正安为与被上诉人扬州市建兴工程建设监理有限公司业主撤销权纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2014)扬邗双民初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告原系被告建兴监理公司监理部负责人。2013年11月15日，原告向被告出具承诺1份，承诺载明：“本人拟调离本单位，为此按公司要求，做到：1、将汽车苏K×××××过户本人。2、领取以前工资捌万元。3、将职业资格及注册资格转出。上述事宜到位后与公司无涉。”被告公司王虹在承诺下方批注：“同意本人要求，请按规定办理相关事宜。”同日，原告又作出承诺书1份，承诺书载明：“本人自即日起调离扬州市建兴监理有限公司，领取并转出执业资格证书和注册证书，结清所有费用，与公司无任何经济纠纷，今后本人的一切活动与公司无关。”后原告又出具收条1份，收条载明：“收到本人注册执业证书，执业资格证书、个人信用手册各壹本。”2013年11月18日，被告支付给原告劳务费8万元。现原告请求法院判决撤销该显失公平的承诺书。
原审认为：显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的行为。本案中，因原告未能提供证据证明其向被告提出离职后被告拒绝交付执业证书、资金等行为的存在，故原告主张被告利用其优势，逼迫原告签订显失公平的承诺书的事实不能成立，故原审对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈正安的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈正安负担。
宣判后，陈正安不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：承诺书不是平等协商的。单位扣着我的资质证书扣着不给，并说证书给可以，但是要写不拿款项的承诺书。承诺书是在被上诉人的要求下书写，承诺书载明须结清一切费用，但是被上诉人利用企业优势不予配合，其应当对该显失公平的协议予以撤销。另外原审组成合议庭未提前告知我方，庭审后138天才拿到判决。综上。请求二审人民法院依法改判，支持我方请求。
扬州市建兴工程建设监理有限公司的答辩意见为：上诉人于2013年11月15日出具的承诺书是双方经过平等协商，明确结算费用以及权利义务，并且履行以后上诉人自愿出具的，是其真实意思的表示，不存在被上诉人利用优势地位，承诺书不存在显失公平，合法有效不可撤销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：陈正安主张撤销2013年11月15日与扬州市建兴工程建设监理有限公司之间的承诺书是否有事实与法律依据？
本院认为：陈正安主张撤销2013年11月15日与扬州市建兴工程建设监理有限公司之间的承诺书依据不足，应不予支持。理由：显失公平的民事行为是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价原则的行为。本案中，陈正安原系扬州市建兴工程建设监理有限公司的部门负责人，本身亦为注册监理工程师，对于其部门的结算应有较为清楚的认识，并不符合显失公平中一方利用优势或对方没有经验的构成要件，而陈正安也未能提供充分依据说明2013年11月15日与扬州市建兴工程建设监理有限公司之间的承诺书存在明显违反公平等价原则以及存在胁迫的情况，故对于陈正安该上诉请求，本院依法不予支持。至于陈正安提出原审程序存在瑕疵，经本院审查，本案程序基本符合法律规定，并无影响本案公正审理的情况。
综上，原审事实认定清楚，适用法律正确，其判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈正安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 杨 帆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈凤至
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执2号
申请执行人刘冬玲，女，1976年11月11日出生，汉族。
被执行人赵麦项，男，1961年5月5日出生，汉族。
本院在执行刘冬玲与赵麦项提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人刘冬玲同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0582执2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 卫锦利
审判员 刘江龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 梦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初6638号
原告：温文钊，男，汉族，1976年7月16日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：宋文斌，系广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李达帮，系广东莞信律师事务所律师。
被告：石科星，男，苗族，1978年10月12日出生，住址：湖南省永顺县，
原告温文钊诉被告石科星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告温文钊的委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。被告石科星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文钊诉称，原、被告双方是朋友关系，被告因资金周转困难，请求向原告借款，因原告顾及到朋友有难，所以同意出借款项，经协商，原告向被告出借款项22000元，借款期限1年，但被告在借款届满之后却不予清偿债务。为了维护自身权益，原告温文钊起诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠借款本金22000元及资金占用期间利息2581元（利息以22000元为本金，从2015年5月31日起按照年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2017年5月4日）；二、诉讼费用由被告承担。
被告石科星未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，被告石科星因资金周转困难，于2014年6月1日向原告借款22000元，借款期限至2015年5月30日止，双方未约定借款利率。
以上事实，有借款合同、借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告石科星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告石科星向原告温文钊借款，有原告温文钊提供的借款合同、借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告石科星没有提交证据证明其已还款，故本案被告石科星向原告温文钊借款22000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告石科星借款后，未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时���还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告温文钊要求被告石科星还款的请求予以支持。
至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，现案涉借款没有约定支付利息，视为不支付利息，故被告石科星无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告石科星怠于履行还款义务，原告温文钊诉求被告石科星偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持，案涉借款原告温文钊诉求被告石科星从逾期的次日（即2015��5月31日）起支付逾期还款利息，符合法律及行政法规的规定，本院予以支持；原、被告双方没有约定利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期还款利率按年利率6%计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四��的规定，缺席判决如下：
一、限被告石科星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温文钊返还借款本金22000元；
二、限被告石科星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温文钊支付逾期还款利息（以22000元为本金，从2015年5月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费415元，由被告石科星负担。原告温文钊已预交案件受理费415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民审判员 利见弟
人��陪审员蔡雪萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 罗春梅
吴珮君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的���应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合��约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初506号
原告：吴艳波，男，1975年2月12日出生，汉族。户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。现住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：张骏林，男，1978年6月20日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
原告吴艳波与被告张骏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告张骏林送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年6月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴艳波到庭参加诉讼，被告张骏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原吴艳波向本院提出诉讼请求：1.被告张骏林立即支付原告货款36000元，并支付逾期付款利息（以货款36000元按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃向被告主张逾期利息。事实和理由：原告在织里镇开办童装厂，截止2015年4月24日，被告张骏林共结欠原告货款66000元。2015年底，被告张骏林向原告支付了3万元货款，现被告张骏林尚结欠原告货款36000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告张骏林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有棉花买卖业务往来。2015年4月24日，经双方对账，被告张骏林共结欠原告货款66000元，被告张骏林于对账当日向原告出具了欠条一份。2015年底，被告张骏林向原告支付了货款3万元，现被告张骏林尚结欠原告货款36000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告未能按时支付货款显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骏林应支付原告吴艳波货款36000元，限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，公告费560元，合计1331元，由被告张骏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
人民陪审员 邵汉权
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 史 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初4827号
原告：青岛高强塑胶制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区大庄村，组织机构代码:78373119-1。
法定代表人：薛彦科，经理。
委托代理人：琚军英，女,1960年3月23日出生,汉族,胶南珠山汇师法律服务所法律工作者,住青岛市黄岛区。
被告：冯金海，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王欣伟，女，1979年7月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛高强塑胶制品有限公司与被告冯金海、王欣伟买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日向本院起诉,本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告青岛高强塑胶制品有限公司之委托代理人琚军英到庭参加诉讼，被告冯金海、王欣伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛高强塑胶制品有限公司诉称：两��告系夫妻关系，自2014年起多次从原告处购买塑料制品配件，截止2015年7月22日，被告欠原告货款100000元，由被告冯金海出具欠条。请求判令两被告偿还原告货款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯金海未到庭，亦未提出答辩意见。
被告王欣伟未到庭，亦未提出答辩意见。
经本院开庭审理查明，原告青岛高强塑胶制品有限公司从事塑料制品制作。被告冯金海自2014年起，多次从原告处购买塑料制品配件,主要是手推车塑料把套，后经双方结算，业务款数额达120000元左右，被告冯金海用库存货物抵顶了20000元货款，于2015年7月22日出具欠条，内容为“今欠高强塑胶货款壹拾万元整（￥100000），冯金海，2015.7.22，请于2016年1月22日后分三次将以上货款付清，冯金海，2015.7.22”。
另查明，被告冯金海、王欣伟于2003年10月1日登记结婚，���2016年3月1日登记离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条以及本院到民政部门调取的婚姻登记信息为证，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告冯金海从原告处购买手推车把套，双方之间发生业务关系，被告冯金海出具的欠条，能够证实其欠原告货款的事实及数额，原告要求被告冯金海支付货款，于法有据，本院予以支持。上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告冯金海、王欣伟经本院传票传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决��下：
一、被告冯金海于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛高强塑胶制品有限公司货款100000元。
二、被告王欣伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元,保全费1070元,共计3370元,由被告冯金海负担,被告王欣伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张君甫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹崇淼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4464号
申请人：陈月强，男，1975年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：罗勇杰，男，1993年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告陈月强与被告罗勇杰、渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈月强于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告罗勇杰驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
本院认为，申请人陈月强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被申请人罗勇杰驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
扣押期限自2017年11月6日至2018年11月5日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩受朋
二〇一七年十一月六日
书记员 夏春燕
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执784号
申请执行人：宝清县鑫丰农业机械有限责任公司
法定代表人：刘宝安，职务董事长。
委托诉讼代理人：张喜民，男。
被执行人：路启田，男。
宝清县鑫丰农业机械有限责任公司与路启田买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)黑0523民初409号民事判决书已经发生法律效力，申请���向本院申请执行，本院依法立案执行
在执行过程中，宝清县鑫丰农业机械有限责任公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
宝清县鑫丰农业机械有限责任公司与路启田买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
审 判 员 张德智
二〇一七年十二月八日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1083刑初152号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人初曰永，男，1991年3月15日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业,户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。2012年8月17日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑九个月。2013年10月24日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年6月29日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被山东省乳山市公安局刑事拘留，2017年3月24日经山东省乳山市人民检察院批准，被山东省乳山市公安局执行逮捕。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)114号起诉书指控被告人初曰永犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉。被告人初曰永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年1月至2017年3月14日，被告人初曰永先后到乳山市城区街道办事处黄埠崖村宫某、孙某等住处、乳山市海阳所镇镇驻地“银海广告”店等地，采用翻墙入院、溜门入室等手段，盗窃作案九起，其中未遂两起，盗窃现金人民币共计9950元。案发后，部分赃款已退赔。公诉机关认为，被告人初曰永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人初曰永在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。未遂两起，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定处罚。
被告人初曰永对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月至2017年3月14日，被告人初曰永先后到乳山市城区街道办事处黄埠崖村宫某、孙某等住处、乳山市海阳所镇镇驻地“银海广告”店等地，采用翻墙入院、溜门入室等手段，盗窃作案九起，其中未遂两起，盗窃现金人民币共计9950元。案发后，部分赃款已退还。
上述事实，有被告人初曰永的供述，乳山市公安局受案登记表，抓获经过，发、破案经过，证人鲁某、李某的证言，被害人赵某、曹某、丛某、宫某、孙某、王某的陈述，被告人指认盗窃现场照片，物品照片，扣押发还清单，接受证据清单，光盘一张，山东省乳山市人民法院（2012）乳刑初字第275号刑事判决书，（2013）乳刑初字第386号刑事判决书，（2015）乳刑初字第120号刑事判决书，释放证明书，被告人初曰永的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初曰永以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人初曰永在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人初曰永归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人初曰永在犯罪过程中未遂两起，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，部分赃款已退还，本院在量刑时对被告人初曰永酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初曰永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 程
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2013）双执字第186号
本院执行的申请执行人唐亚林、唐满艮、雷青青与被执行人赵军、汤红艳机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人赵军、汤红艳已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2013年10月8日作出的（2013）双民初字第113号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一四年五月十五日
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初745号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人阿某，无业。被告人阿某曾因犯盗窃罪，于2015年11月16日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年3月26日释放。被告人阿某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月27日被刑事拘留（3月26日被羁押），同年4月27日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕668号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年1月25日凌晨，被告人阿某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某某小区XX室，采用翻窗的手段，入户窃得被害人朱某的现金人民币5000余元及价值人民币2700元的“苹果”牌平板电脑1台。
2015年1月25日凌晨，被告人阿某伙同他人经预谋后，先后至苏州市吴江区松陵镇“某某”小区XX室，采用爬水管翻窗的手段，入户窃得被害人顾某现金人民币1700元。
归案后，被告人阿某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人阿某起主要作用，系主犯。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人阿某在庭审中亦无异议，并有被害人朱某、顾某的陈述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，发破案经过，刑事判决书、释放证明，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人阿某起主要作用，系主犯。被告人阿某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年9月25日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人阿某退赔被害人朱某人民币5000元、赃物折价款2700元；退赔被害人顾某人民币1700元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 平
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初3370号
原告：六安市光辉汽车运输服务有限责任公司，住所地六安市裕安区苏埠镇，统一社会信用代码9134150076082044X3（1-1）.
法定代表人：吴浩，该公司负责人。
被告：文生梅，女，1988年1月10日，汉族，住安徽省六安市金安区，
本院在审理原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司与被告文生梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告诉称车牌号NZ6691车辆因发生火灾严重烧毁后私自报废，已对道路运输行车不存在安全隐患，故于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文生梅的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司撤回对被告文生梅的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市光辉汽车运输服务有限责任公司负担。
审判员 张俊和
二〇一七年七月十九日
书记员 杨岑岑