重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初4122号
原告(反诉被告)：陈澄，女，1999年9月20日出生，汉族，在校学生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
被告(反诉原告)：重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路43号，统一社会信用代码91500232666421872C。
法定代表人：吕劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴明兵，男，1962年10月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
第三人：郑美静，女，1997年8月14日出生，汉族，在校学生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：韩伟，重庆锋度律师事务所律师。
第三人：重庆仙女山国家森林公园开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山国家森林公园内，统一社会信用代码9150023245040861XK。
法定代表人：杨秀勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代中全，男，1972年12月7日出生，汉族，该公司安全员，住重庆市武隆区。
原告陈澄诉被告重庆市武隆喀斯特旅游(集团)有限公司（以下简称喀斯特公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判。在审理过程中，因郑美静、重庆仙女山国家森林公园开发有限责任公司（以下简称仙女山开发公司）与本案的审理有利害关系，本院依法通知郑美静、仙女山开发公司作为本案的第三人参加诉讼。本案于2017年12月29日和2018年3月30日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告陈澄及其委托诉讼代理人罗显军，被告喀斯特公司的委托诉讼代理人吴明兵、罗继敏到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈澄及其委托诉讼代理人黎晓航，被告喀斯特公司的委托诉讼代理人吴明兵、罗继敏，第三人郑美静的委托诉讼代理人韩伟，第三人仙女山开发公司的委托诉讼代理人代中全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)陈澄向本院提出诉讼请求：一、喀斯特公司赔偿陈澄医疗费11383.58元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、后续医疗费15000元，护理费9000元，残疾赔偿金118400元、鉴定费2340元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计172363.58元，并由喀斯特公司承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，陈澄将医疗费11383.58元变更为11584.53元；如果法院认定郑美静在本案中有责任，陈澄不放弃郑美静在本案中的责任承担。事实和理由：2017年7月2日上午11时左右，陈澄与郑美静乘坐喀斯特公司提供的草坪摩托车，在喀斯特公司的景点翻车，致陈澄与郑美静摔倒受伤。陈澄受伤后住院治疗27天，陈澄的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期需医疗费15000元，护理时限为90日。由于喀斯特公司在陈澄与郑美静驾乘草坪摩托车前，未告知正确的使用方法以及相应的安全防范措施。同时，草坪摩托车行驶的路面主要由碎石、细沙及杂草组成，颠簸不平。而且摩托车上面也没有相应的防护栏等安全固定措施。以上均是造成陈澄受伤的主要原因，喀斯特公司应对陈澄受伤的侵权后果承担全部责任。
被告喀斯特公司(反诉原告)辩称，陈澄向喀斯特公司主张侵权责任，但事实上陈澄在操作草坪摩托车时，自身存在过错。陈澄应向法院证明侵权构成的要件，故喀斯特公司不构成侵权。即使喀斯特公司的侵权行为成立，陈澄主张的各项赔偿要求过高，请求人民法院判决驳回陈澄的诉讼请求。陈澄受伤后，喀斯特公司已垫付医疗费20655.15元。反诉请求人民法院判决陈澄返还喀斯特公司的垫付款20655.15元。
原告陈澄反诉辩称，喀斯特公司提供的摩托车和场地存在严重瑕疵，导致陈澄受伤。其垫付陈澄医疗费符合法律规定，陈澄不应返还喀斯特公司所垫付的医疗费20655.15元。
第三人郑美静述称，喀斯特公司提供的摩托车存在刹车故障，导致陈澄受伤。而且，喀斯特公司未尽到安全保障义务，未告知安全操作规程，摩托车跑道不平整，也未设置防护坡。另外，仙女山开发公司虽然是喀斯特公司设立的全资子公司，但从法律上两个公司是独立的主体，草坪摩托车运营的主体是仙女山开发公司，实际上是喀斯特公司经营，喀斯特公司属无证经营。故理应由喀斯特公司对陈澄的损失承担全部责任。郑美静参加诉讼只是为了查明案件事实，不应在本案中承担责任。郑美静同为事故受害人，保留向喀斯特公司要求赔偿的权利。
第三人仙女山开发公司述称，与喀斯特公司的意见一致，请求法院依法判决。
经审理查明，仙女山开发公司系喀斯特公司设立的全资子公司，仙女山开发公司在重庆市武隆区仙女山景区内从事草坪摩托车运营项目。2011年1月开始，仙女山开发公司的人、财、物全部由喀斯特公司进行集中统一管理，包括仙女山开发公司经营的草坪摩托车运营项目也由喀斯特公司经营管理。
2017年7月2日上午11时左右，陈澄与郑美静在喀斯特公司经营的仙女山内的草地摩托车项目游玩。陈澄与郑美静购票后，经工作人员介绍草地摩托车安全操作规程，戴上头盔后进入草地摩托车场地，驾驶草地摩托车。陈澄与郑美静在驾驶草地摩托车过程中，二人曾相互驾驶。最后由郑美静驾驶草地摩托车，陈澄乘座。郑美静驾驶的草地摩托车在接近终点处，经过最后的弯道时未采取有效的减速措施，加之郑美静操作不当，致草地摩托车翻倒在弯道前面跑道旁的护坡边，造成陈澄摔倒在地受伤。陈澄受伤后当日在武隆区人民医院治疗，次日转入重庆市第四人民医院住院治疗，2017年8月4日出院。陈澄的伤出院诊断为左肱骨远端粉碎性骨折。2017年10月9日，重庆大祥律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所对陈澄的受伤进行司法鉴定。2017年10月12日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：1.陈澄左肘关节功能丧失50%以上，属九级伤残；2.陈澄的后期医疗费约需15000元；陈澄的护理时限建议为90日。陈澄共计花去司法鉴定费2340元，治疗费32239.48元。陈澄受伤后，喀斯特公司已垫付陈澄治疗费20655.15元。本案在审理过程中，喀斯特公司于2017年12月29日申请对陈澄受伤后的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行重新鉴定。经双方协商，由本院委托重庆市彭水司法鉴定所对陈澄的受伤等级等进行重新鉴定。2018年2月1日，重庆市彭水司法鉴定所作出鉴定意见：陈澄的伤残等级评定为十级；2.陈澄的后续治疗费共计约需12400元；3.陈澄的护理90日计算适宜。本案经法庭调解未果。
另查明，陈澄系重庆市XXXX学校学生，于2005年随其父陈长路居住在重庆市渝中区XX路，自2016年9月起居住在重庆市渝北区XX苑XXX支路。
还查明，在草地摩托车场地入口处，喀斯特公司设立《草地摩托车安全操作流程》、《游客止步》、《车辆运行期间禁止入内拍照》等标牌。《草地摩托车安全操作流程》的标牌中写明第七步“驶入弯道、下坡时，应提前踩刹车减速通过”。草地摩托车行驶的跑道路面主要由泥土和石子铺成，路面平整度约为90%左右。草地摩托车运动项目已经重庆市体育局登记，登记的经营人为仙女山开发公司。游客在驾驶草地摩托车前，喀斯特公司有专门的工作人员向游客讲解驾驶操作流程，发放头盔。草地摩托车的最高时速为20公里/小时，草地摩托车的说明书中载明该车禁止在公路驾驶、禁止搭乘乘客、禁止酒后驾驶。
上述事实，有当事人陈述，陈澄举证的病历资料及治疗发票、户籍证明、房产证、学生证明、证人樊小红的部分证言、喀斯特公司工会的证明，喀斯特公司举证的《体育经营许可证》、车辆合格证、检查记录、草地摩托车说明书、治疗发票、借条，证人邹信文的部分证言，以及本院的现场勘验图，重庆市彭水司法鉴定所的鉴定意见书等材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”陈澄在庭审过程中称其因路面颠簸、刹车刹不住被抛出草地摩托车摔伤，与其在诉状中“途中翻车致使原告及其朋友郑美静摔倒在地”的陈述和病历资料记载的“玩草地摩托车时因摩托车翻车，摔倒在地”陈述不一致，且不能说明合理原因，故本院认定陈澄受伤系翻车摔伤。
草地摩托车的登记经营者为仙女山开发公司，后因体制原因，仙女山开发公司的人、财、物均由投资人喀斯特公司统一经营管理，喀斯特公司系草地摩托车项目的实际经营者，其作为被告参加诉讼是适格的。草地摩托车的说明书上已载明该摩托车禁止搭乘乘客，然而喀斯特公司在经营草地摩托车项目的过程中，违背该运动项目的竞技规则，允许陈澄搭乘草地摩托车，其行为未对陈澄尽到安全保障义务，造成陈澄在该经营性运动项目中受伤。故喀斯特公司准许陈澄搭乘的行为与陈澄受伤是存在因果关系的，但其准许陈澄搭乘草地摩托车，并不会必然造成陈澄受到伤害，喀斯特公司只应承担与其过错相应的民事侵权责任。其次，喀斯特公司已在《草地摩托车安全操作流程》的标牌中第七步写明“驶入弯道、下坡时，应提前踩刹车减速通过”，然而郑美静在最后的草地摩托车驾驶过程中，进入弯道时未采取有效减速措施、驾车操作不当，导致草地摩托车越过弯道后侧翻在护坡边，造成搭乘人陈澄摔伤。郑美静的行为也是存在过错的，亦应对陈澄的损失承担相应的民事责任。最后，草地摩托车作为一项体育运动项目，参加者在运动过程中可能会遭受损害是必然的，陈澄与郑美静对参加该项运动可能带来的风险后果是预知的。陈澄与郑美静一同选择参加草地摩托车运动项目，在驾驶过程中曾互相驾驶。陈澄明知该项运动的风险后果，毅然决定参加该运动项目，对其所造成的后果应当自行承担一定的民事责任。综上，喀斯特公司、郑美静、陈澄在本案中均有责任，本院根据案件实际情况酌定民事责任的份额为，喀斯特公司承担60%，郑美静承担30%，陈澄承担10%。
陈澄请求的赔偿范围和数额确定如下：(一)治疗费，陈澄向本院主张的治疗费为11584.53元，但经本院核查，其实际支付的治疗费为11584.33元，同时除陈澄主张的治疗费以外，喀斯特公司还另行支付了20655.15元，应将陈澄受伤所花去的全部治疗费32239.48元纳入本案赔偿范围；（二）住院伙食补助费，陈澄伤后住院治疗33天，其主张住院伙食补助费3200元明显过高，本院依照相关规定酌定为1700元；（三）营养费，陈澄向本院主张营养费2000元，本院认为其主张的营养费过高，本院结合陈澄的伤情，酌定其营养费为500元；（四）后续治疗费，陈澄伤后经重庆大祥律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，其伤后需后续治疗费15000元。后喀斯特公司向本院申请重新鉴定，经双方协商由本院委托重庆市彭水司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见是陈澄伤后约需后续治疗费12400元。本院根据陈澄的伤情，结合两次鉴定意见，确定陈澄伤后的后续治疗费为12400元；（五）护理费，陈澄伤后经两次司法鉴定的护理期限均需90日，其主张的护理费9000元于法有据，本院予以确认；（六）残疾赔偿金，陈澄伤后经经重庆大祥律师事务所委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为九级伤残，其后经本院委托重庆市彭水司法鉴定所重新鉴定为十级伤残。本院认为重庆市彭水司法鉴定所的鉴定程序合法，且系双方共同协商所选择的鉴定机构，本院确认陈澄伤后的伤残等级为十级伤残。陈澄虽系农村居民，但其在受伤前已随父母在重庆市主城区生活一年以上，故按应城镇居民标准计算残疾赔偿金，其伤残赔偿金为59220元（20年*29610元/年*10%）；（七）鉴定费，陈澄伤后所花的鉴定费2340元，系其合理支出，应当纳入赔偿范围；（八）精神损害抚慰金，陈澄伤后已构成十级伤残，必然会对其精神造成损害，其主张精神损害抚慰金于法有据。但其主张精神损害抚慰金10000元明显过高，本院依法酌定为3000元；（九）交通费，陈澄主张伤后的交通费1000元，未提供票据予以证明，本院根据案件实际情况，依法酌定交通费为300元。故，陈澄伤后的各项经济损失合计为120699.48元。
喀斯特公司反诉请求陈澄返还其所垫付的治疗费20655.15元，其反诉请求于法无据，且其承担的赔偿范围已超过20655.15元，故喀斯特公司的反诉请求理由不成立，本院不予支持。但其在先前垫付的治疗费20655.15元应在本案中予以抵扣。
本院依法追加仙女山开发公司为第三人后，陈澄未向其主张民事责任，是其对民事权利的处分，本院不予干涉。
综上，陈澄的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。喀斯特公司的反诉理由和辩称理由不成立，本院不予支持和采纳。郑美静的述称不应承担责任的理由于法无据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十二条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市武隆喀斯特旅游(集团)有限公司在本判决生效后十日内赔偿陈澄经济损失72419.69元（重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司已支付20655.15元，还应支付51764.54元）；
二、郑美静在本判决生效后十日内赔偿陈澄经济损失36209.84元；
三、驳回陈澄的其余诉讼请求；
四、驳回重庆市武隆喀斯特旅游(集团)有限公司的反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费1873.64元(陈澄已预交)，鉴定费2975元（重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司已预交），合计4848.64元，由陈澄负担2512.64元，由重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司负担1774元，郑美静负担562元，本案反诉案件受理费100元（重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司已预交），由重庆市武隆喀斯特旅游（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏勇
二〇一八年四月九日
书记员 陈程