wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2922民初1523号
原告：新疆振宇建设有限公司，住所地新疆阿克苏市团结西路7号。
法定代表人：郭亚涛，该公司经理
委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
被告：龚长容，女，1971年7月17日出生，汉族，工人，现住温宿县。
委托诉讼代理人：张仕军，男，1971年7月26日，汉族，无固定职业，温宿县水稻农场场部。
委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。
原告新疆振宇建设有限公司与被告龚长容劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆振宇建设有限公司的委托诉讼代理人刘志超，被告龚长容的委托诉讼代理人张仕军、王玉波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆振宇建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月22日13时20分许在温宿县水稻农场一连前路段处发生交通事故受伤后，于2017年3月26日向温宿县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，温宿县劳动争议仲裁委员会于2017年10月30日做出裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告认为，温宿县劳动争议仲裁委员会温劳人仲字【2017】66号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。理由是劳动合同关系也是一种合同关系，根据《劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系应当遵循自愿原则，也就是说，劳动关系应当由双方在平等自愿的基础上经协商达成一致意见后才能成立，原告与被告没有任何的协商，被告并非原告招用的员工，其与自然人潘租全之间存在劳动合同关系，同时，根据（法办【2011】42号）《全国民事审判工作会议纪要》第59条”建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。因此，原告与被告之间没有形成劳动合同关系的合意，不存在劳动合同关系。原告承建的温宿县托甫汗管理区学前双语幼儿园工程在2017年7月10日已经竣工验收，该工地的施工人员已经全部撤出，而被告系2017年7月22日发生交通事故，因此，其并不是去原告工地工作的路途中发生交通事故。
被告龚长容辩称，2017年3月，原告承建的温宿县托甫汗管理区幼儿园，需招收大量建筑工人，当时被申请人单位项目负责人于猛言明只招收长期工人，不收短工。被告从2017年3月6日就和其他人一起到原告单位上班，工作岗位是土建（打混凝土）。原告未与被告及其他工人签订劳动合同。原告当时言明工人工资按日计算，每天180元，每两个月可以预支部分生活费，年度结清工资。被告及其他土建人员的考勤和预支生活费由带班人潘祖全负责。被告工作至2017年7月22日。因2017年7月22日中午1点半左右，被告要回家吃中午饭，乘坐同工地工友田红军驾驶的两轮电动车在回家路上出现交通事故。根据上述事实，可以认定被告与原告之间存在事实劳动关系。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发【2013】34号第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定的第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应当予支持：（四）用工单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。所以无论是转包关系还是挂靠关系，不管是人社部还是最高院，都从有利于职工的角度出发将发包方和被挂靠单位作为工伤认定中的用人单位予以确认。所以原、被告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告2017年3月起在原告单位承建的温宿县托甫汗管理区幼儿园工作，工作岗位是土建（打混凝土），被告由潘祖全找来干活，工资由潘祖全为其发放和管理。被告2017年7月22日中午1点半左右，乘坐田红军驾驶的两轮电动车在水稻农场一连前路段处发生交通事故，导致被告受伤。温宿县劳动人事争议仲裁委员会2017年10月30日作出仲裁裁决书，认定原、被告存在事实劳动关系。
本院认为，原告是建筑企业，由工地负责人招收被告做建筑工地的工作，是建筑工程劳动关系认定，即具备用工主体资格的承包单位将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的情况下，由转包人或者分包人（即实际负责施工人员）招收的工作人员与承包单位不存在劳动关系；原告的主张与被告不存在劳动关系，由事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，被告是潘祖全找来从2017年3月起在原告单位承建温宿县托甫汗管理区幼儿园工作，工作岗位是土建（打混凝土），被告的工作和工资由潘祖全安排并为其发放，潘祖全是原告单位安排在工地负责的人员，被告与原告单位存在劳动关系；被告只能举证证明其在潘祖全安排下在原告单位承建的温宿县托甫汗管理区幼儿园工作，工资由潘祖全发放，不能证实被告系原告公司的员工；因此被告的该抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告新疆振宇建设有限公司与被告龚长容不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告新疆振宇建设有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 龚海波
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黔0525执106号
申请执行人：黄某，女，1977年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人：郭某，男，1966年9月9日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
被执行人：颜某某，男，1980年7月3日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
被执行人：马某某，男，1960年2月22日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初2039号民事判决书，于2017年2月10日起分别向被执行人马某某、颜某某、郭某送达执行通知书,责令被执行人马某某、颜某某、郭某在执行通知书送达日起立即履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人黄某与被执行人马某某、颜某某、郭某协商和解执行，申请执行人黄某于2017年3月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0525执106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章华
二〇一七年三月十三日
书记员 饶敏
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审50号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托诉讼代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇东田村村民委员会。住所地：桐乡市洲泉镇东田村商务大楼。
代表人倪志良。
2018年4月2日申请人作出了桐土资罚字[2018]第4号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十五日
书记员 金胜群
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审89号
申请执行人丹阳市水利局，统一社会信用代码11321181014486451H，住所地丹阳市云阳路30号。
法定代表人贡涛，该局局长。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人江苏岩泰工程仪器有限公司，统一社会信用代码91321181323681218E，住所地丹阳市导墅镇里庄建设路18号。
法定代表人赵国民，该公司总经理。
申请执行人丹阳市水利局于2018年3月1日向本院申请强制执行丹水罚字[2017]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月2日作出丹水罚字[2017]5号行政处罚决定书，认定被执行人未办理手续，于2017年2月7日擅自在导墅镇老鹤溪河（里东村段）南岸河道管理范围内建设房屋（拟建房屋东西长53米、南北宽18米，共两层22间，属框架结构）。被执行人的行为违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第（六）项的规定，申请执行人遂依据《江苏省水利工程管理条例》第三十条第（一）项规定，决定：1、责令自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除所建房屋及设施，恢复河道原状；2、并处罚款80000元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、调查笔录、勘验检查笔录、责令停止水行政违法行为通知书、违章建房现场照片、限期拆除通知书、行政处罚告知书、负责人集体讨论笔录、送达回证、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款80000元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书第1项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市水利局所作丹水罚字[2017]5号行政处罚决定书中拆除所建房屋及设施，恢复河道原状。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年三月五日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1466号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，统一社会信用代码91341200704983981（1-1）。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被执行人：林国美，女，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：孙永和，男，汉族，1968年10月12日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：孙燕昌，男，汉族，1974年2月14日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2017）皖1226民初1164号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人长期在外，下落不明，经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，被执行人孙永和银行存款13000元已被本院扣划，未发现其他有效的可供执行财产，因被执行拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商进行了通讯限制，决定对其司法拘留，通过公安机关采用“临控措施”查找其下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二０一七年十二月十六日
书记员 缪 军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢266号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人:马继先，男，1972年5月3日生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人:马阿西牙，女，1982年10月7日生，回族，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人:马继明，男，1968年11月10日生，住青海省民和县。
江苏公信资产经营管理有限公司与马继先、马阿西牙、马继明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年8月9日立案执行，立案标的为724126.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年10月18日，申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院提出对马继先名下车牌号为青Ａ×××××汽车起重机进行评估拍卖。2017年2月9日，本院委托评估公司对该汽车起重机进行评估。本院于2017年7月9日至7月10日对该汽车起重机进行第一次拍卖，后流拍。2017年7月20日，申请人向本院提出以物抵债申请，本院于2017年8月10日向买受人送达过户裁定书、协助执行通知书。
2、2017年8月10日与本案申请人代理人谈话，告知案件执行情况，申请人也无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年八月十日
书记员 梁 媛
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初19��
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人刘培忠，男，汉族，1970年6月2日出生于河北省青县，初中文化，无业，案发前住河北省青县。2017年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人刘培忠犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人刘培忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：
1、2017年8月25日21时许，被告人刘培忠在沧州市中心医院脑科医院存车处，盗窃被害人刘某停放在沧州市运河区中心医院脑科医院存车处的电动自行车电瓶一组。
2、2017年8月份，刘培忠分三次在沧州市运河区中心医院脑科医院存车处盗窃三组电动自行车电瓶。经沧州市运河区价格认证中心认定，被告人刘培忠盗窃的电动自行车电瓶总价值人民币538元。为此指控被告人刘培忠犯盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人刘培忠对指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：
1、2017年8月25日21时许，被告人刘培忠在沧州市中心医院脑科医院存车处，盗窃被害人刘某停放在沧州市运河区中心医院脑科医院存车处的电动自行车电瓶一组。
2、2017年8月份，被告人刘培忠分三次在沧州市运河区中心医院脑科医院存车处盗窃三组电动自行车电瓶。经沧州市运河区价格认证中心认定，被告人刘培忠盗窃的电动自行车电瓶总价值人民币538元。案发后，部分被盗电动自行车电瓶被公安机���扣押后发还被害人。
上述事实，有被告人刘培忠的供述，被害人刘某、王某的陈述，证人宋某的证言，被告人刘培忠辨认作案地点的辨认笔录和照片，证人宋某辨认被告人的辨认笔录，公安机关扣押、发还物品清单，监控视频，沧州市运河区价格认证中心文件，公安机关出具的被告人刘培忠的到案经过说明，被告人刘培忠的户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人刘培忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人刘培忠认罪，案发后部分被盗赃物已被公安机关扣押后发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年2月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 尚晓静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审243号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人王江河，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人王秀霞，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月18日以被执行人王江河、王秀霞婚后于2006年10月13日生育第一胎女孩，于2012年10月28日生育第二胎女孩，又于2015年1月30日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09041号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09041号征收社会抚养费决定书，于2017年9月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年3月28日向被执行人王江河、王秀霞送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王江河、王秀霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09041号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王江河、王秀霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人王江河、王秀霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民1740号
原告：苏姣，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：周力利，男，1986年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。
原告苏姣诉被告周力利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告苏姣于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏姣撤诉。
案件受理费263元，减半收取计132元，由原告苏姣负担。
审判员 胡 炜
二〇一八年四月十九日
书记员 秦超男
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第671号
罪犯沈金涛，男，1990年7月17日生，汉族，初中文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县竹园镇竹园村委会*组*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省红河州中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)红中刑初字第224号刑事判决，以被告人沈金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈金涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈金涛在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯沈金涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈金涛减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2265号之四
申请执行人：于佳琳，男，1986年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘岌宇，男，1970年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在执行于佳琳与刘岌宇民间借贷纠纷一案中，本院以（2016）鲁0602民初590-1号民事裁定书查封了被执行人刘岌宇名下的坐落于山东省龙口市宏润花园23号楼1-301室房产，现因申请执行人于佳琳书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘岌宇名下的坐落于山东省龙口市宏润花园23号楼1-301室房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 孙承臣
二〇一八年三月六日
书记员 仵 鑫
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更243号
罪犯丁宏锋，男，汉族，1976年11月15日出生，中专文化，安徽省黄山市屯溪区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）黄中法刑初字第00009号刑事判决，以被告人丁宏锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯丁宏锋在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁宏锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁宏锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宏锋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更648号
罪犯陈军明，男，汉族，出生地广东省惠东县，初中，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2016年5月25日作出(2016)粤1323刑初456号刑事判决，以被告人陈军明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月24日。执行机关广东省河源监狱于2018年5月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈军明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈军明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯陈军明获得表扬3次，剩余考核分0分。罪犯陈军明缴纳罚金600元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈军明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产性履行情况，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 张 译 尹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执105号之三
申请执行人：南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：李小云，该公司董事长。
被执行人：江西省龙鑫实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。
法定代表人：张具全，该公司董事长。
被执行人：陈浩，男，汉族，1986年9月6日出生，住所地：江西省上饶市上饶县。
本院在执行南昌市东湖区融通中信小额贷款有限公司与江西省龙鑫实业有限公司、陈浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷勇申请执行标的额1010.94万元，共执行0元，收取执行费0元。
本案执行中，查封了抵押物江西省龙鑫实业有限公司名下位于上饶市××大道××、××、××、××、××、××、××室房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××、24××25、24××26、24××27、24××29、24××30、24××35号）的房产。但上述房产被当地政府纳入拆迁范围，无法处置。本院依法向银行、房管、土地、车辆管理部门、工商部门和互联网金融机构进行了查询，被执行人无土地、车辆和股权财产信息。被执行人卢友根名下无房产和土地；银行存款余额和互联网金融财产太小，因为与执行标的差距太大，暂不划扣。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院前去被执行人住所地未查找到被执行人。现本院已告知申请执行人该案将终结本次执行程序。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 姚 国
二〇一八年四月四日
书记员 ＸＸ云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4368号
罪犯马孝松，男，1987年10月11日出生，苗族，小学文化，云南省威信县人，现在浙江省。
浙江省诸暨市人民法院于2013年11月2日作出(2013)绍诸刑初字第820号刑事判决，以被告人马孝松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年2月13日以(2013)浙绍刑终字第385号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马孝松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马孝松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯马孝松已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马孝松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马孝松准予减刑八个月（刑期自2012年11月14日至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 姚 晖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1005号
原告：东营市民建购物广场有限公司。
法定代表人：陈建平，董事长。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
被告：彭红。
本院在审理原告东营市民建购物广场有限公司与被告彭红租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市民建购物广场有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市民建购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取469元，由原告东营市民建购物广场有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 超
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审12号
申请人桐乡市卫生和计划生育局。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山西路**号。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人吕慧勤,该局工作人员。
委托代理人杨陆军,该局工作人员。
被申请人李科奇，男，1993年6月11日出生，汉族，住浙江省。
2017年5月25日申请人作出了（2017）桐卫计征字第21号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年2月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年5月25日申请人作出了（2017）桐卫计征字第21号征收社会抚养费决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:
对申请人于2017年5月25日作出的（2017）桐卫计征字第21号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月二日
书记员 金胜群
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16492号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：贾小娟，女，1983年9月21日出生,汉族，身份证地址广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司诉被告贾小娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币382447.36元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金146293.13元，利息61256.43元，滞纳金140782.82元，其他手续费34115.08元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金140782.82元，至2017年5月8日尚欠原告本金146293.13元、利息61256.43元，其他手续费34115.08元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾小娟向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金146293.13元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金140782.82元，计至2017年5月8日的利息61256.43元，其他手续费34115.08元；自2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7037元，由被告贾小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终2611号
上诉人（原审原告）：济南思慕装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吕荣锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖太锋，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：张肖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人济南思慕装饰设计工程有限公司(以下简称济南思慕公司)因与被上诉人肖太锋确认劳动关系纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济南思慕公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律根据，应依法予以撤销。一审因济南思慕公司未提交职工名册，推定济南思慕公司与杜金花存在劳动关系不妥。一审法院并未要求或释明济南思慕公司提交职工明册，直接据此判决有违公平公正原则。况且济南思慕公司的名册中确实没有杜金花这名职工。其二，肖太锋没有提供证据证明杜金花生前是从什么时候开始在济南思慕公司工作的，肖太锋连最初步的证明责任都未完成，一审法院认定济南思慕公司与杜金花存在劳动关系，属于适用法律错误，认定事实不清。为维护法律的正确实施，维护济南思慕公司的合法权益，提起上诉。
肖太锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回济南思慕公司的上诉请求，维持原判。
济南思慕公司向一审法院起诉请求：依法确认济南思慕公司与肖太锋之妻杜金花生前不存在劳动关系。
一审法院认定事实：肖太锋与杜金花系夫妻关系，两人于2015年4月7日登记结婚。2016年8月4日，杜金花在济南市槐荫区阳光100五期K11号楼2单元205室因病去世，直至2016年8月5日被人发现并报警。2016年8月5日，济南市公安局槐荫分局振兴街派出所向济南思慕公司的法定代表人吕荣锋制作询问笔录，载明：“…杜金花同意，答应7月22（日）来上班，7月22（日）上午给我发短信，说睡过头了，23日来上班。23日9点到了上班时间没来，我以为不来了呢，我们就去了济水上苑。十点，杜金花给我电话说到公司了，我给她说，你直接打车来小区吧。这样7月23日至8月3日中午前都在济水上苑小区。8月3日中午，我和黄*昭以及杜金花，来到阳光100K11-1-205。我安排好工作，给杜金花工作手机（1896307****）充200（元）电话费，…”同日，济南市公安局槐荫分局振兴街派出所向黄*昭制作询问笔录，载明：“…2016年8月5日早上9点半左右我的老板吕飞（吕荣峰）给我打电话说：'你在哪里来，是在办公室把（吧）。'我说：'我在工地呢。'老板接着说：'小杜（死者杜金花）他老公给我打电话说昨天晚上没有回家，打电话也联系不上。'我说：'我等下去办公室过去看下把（吧）。'…8月2日，杜金花休息了一天班，我们正常是2号休班，8月3日，我从济水上苑把杜金花带到了阳光100上班，之前，杜金花一直在济水上苑上班。…”2016年12月26日，肖太锋为申请人，以济南思慕公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认肖太锋之妻杜金花与济南思慕公司存在劳动关系。2017年5月10日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2016]447号仲裁裁决书，裁决：“申请人肖太锋之妻杜金花生前与被申请人济南思慕装饰设计工程有限公司于2016年7月23日至2016年8月4日存在劳动关系。”济南思慕公司于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据济南思慕公司法定代表人吕荣锋在济南市公安局槐荫分局振兴街派出所的询问笔录记载，吕荣锋已经认可杜金花自2016年7月23日起即到济南思慕公司上班，双方虽未签订书面劳动合同，但已建立实际用工关系，双方劳动关系应自2016年7月23日起计算。吕荣锋及黄慧昭在济南市公安局槐荫分局振兴街派出所的询问笔录还记载，杜金花于2016年8月3日被安排到济南市槐荫区阳光100五期K11号楼2单元205室工作，2016年8月4日杜金花在上述地点因病去世，故双方劳动关系应于2016年8月4日终止。济南思慕公司否认其与杜金花之间存在劳动关系，但没有提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：被告肖太锋之妻杜金花生前与原告济南思慕装饰设计工程有限公司自2016年7月23日起至2016年8月4日止存在劳动关系。案件受理费10元，由原告济南思慕装饰设计工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方主要争议为济南思慕公司与杜金花之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）中的规定，同时具备以下三项标准，劳动关系建立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。劳动者与用人单位之间是否签订书面劳动合同并非劳动关系成立的必要条件。本案中，济南思慕公司作为用人单位，杜金花作为劳动者，双方符合劳动关系的适格主体。双方当事人虽未签订书面劳动合同，但肖太锋提交的济南市公安局槐荫区分局振兴街派出所的询问笔录及工作手机显示的内容等相关证据相互印证，足以证明杜金花接受济南思慕公司管理且从事济南思慕公司业务组成部分的有报酬劳动,双方建立了以人格、经济、身份上的依附性为主要法律特征的劳动关系。因此一审法院认定双方存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，济南思慕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南思慕装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年五月三十日
书记员 郭凯旋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初3542号
原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行。
负责人顾英姿，该分行行长。
委托代理人陆扬，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人顾毅，江苏简文律师事务所实习律师。
被告潘兆芹。
被告苏州科鑫非融资性担保有限公司（原名称苏州科鑫担保有限公司）。
法定代表人张振南。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）与被告潘兆芹、苏州科鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行姑苏支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取670元，由原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行负担。
审判员 浦 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁倩如
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初284号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人李孝田，男，1972年7月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省，住贵州省。2008年7月31日因吸毒被清镇市公安局强制隔离戒毒二年；2009年1月14日因盗窃他人现金被送往中八劳教所劳动教养二年；2012年5月5日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日；2012年5月21日因吸毒被清镇市公安局强制隔离戒毒二年；2014年10月8日因吸毒被清镇市公安局行政拘留十五日；2014年10月23日因吸毒被清镇市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2017年3月23日被清镇市公安局刑事拘留，同年4月1日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人李孝田犯盗窃罪一案，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人李孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日10时许，被告人李孝田窜至清镇市王庄乡王庄村街上，趁被害人陈某1不备，使用事先准备好的镊子伸进陈某1的裤子口袋中，将里面的31元现金夹出，随即被正在街上执勤巡逻的民警当场抓获。被扒窃的现金31元，已当场归还被害人。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、指认照片、抓获经过、户籍信息等书证。2.被害人陈某1的陈述。3.被告人李孝田的供述与辩解。4.现场勘验笔录、检查笔录。
公诉机关建议判处在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。被告人李孝田对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人李孝田以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李孝田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年9月22日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸ林
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执1045号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：安文梅。
被执行人：李彦飞，男，住河北省张家口市张北县。
北京银行股份有限公司申请执行李彦飞信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第24455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2018年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李彦飞偿还9974.61元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人李彦飞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李彦飞名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人李彦飞名下未登记有房产。
6、被执行人李彦飞名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9974.61元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人李彦飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二日
书记员 李隗超
-2-
-3-
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执恢674号之二
申请执行人：杨金桥，男，1976年10月20日生，汉族，住本市云龙区。
被执行人：徐州金正博世工程有限公司，住所地本市铜山经济开发区银山路7号办公楼101室。
法定代表人：陈娅红。
被执行人：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地本市铜山经济开发区银山路7号办公楼201室。
法定代表人：庞利君。
被执行人：庞利君，女，1966年11月9日生，汉族，住本市铜山经济开发区。
杨金桥与徐州金正博世工程有限公司、徐州金正公路工程机械有限公司、庞利君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5501号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请恢复强制执行，原执行案号为（2017）苏0303执406号。本案申请执行标的6074238元，现已执行到位820327元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、在原执行案件过程中，申请执行人与被执行人徐州金正博世工程有限公司对公司的部分设备进行协商处置，款项共计200000元缴纳执行法院，本院将案款142229元发放给申请人，57771元缴纳执行费。对于被执行人庞利君名下的财产，经查本院冻结了其银行账户四个，因存款过少未采取扣划措施；本院轮候查封被执行人庞利君名下车牌号为京Ｎ×××××及位于北京经济技术开发区文化××西路××院××楼××房产，因轮候查封，故无法处置。
2、2017年11月22日恢复执行后，申请执行人申请对被执行人徐州金正博世工程有限公司、徐州金正公路工程机械有限公司名下的生产物资进行评估、拍卖，评估价值为1210888元。本院将上述生产物资在淘宝司法拍卖平台进行拍卖后，均因无人竞买流拍。申请执行人杨金桥自愿以流拍价678098元接收上述房产以物抵债。本院裁定将被执行人徐州金正博世工程有限公司、徐州金正公路工程机械有限公司名下的生产物资作价678098元，交付申请人杨金桥抵偿债务。本院再次查询被执行人名下的各项财产，暂时没有其他可供执行的财产线索。申请人亦提供不了被执行人名下的其他财产线索。
3、2018年2月28日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 帅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初4795号
原告：张秀林，女，汉族，1963年5月4日出生，住枣阳市。
委托代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛天平公司）。
公司地址：襄阳市樊城区解放路53号海创广场B座7楼。
代表人：叶正新，该公司总经理。
委托代理人：朱臣臣，该公司员工。
被告：陈朝萍，女，汉族，1972年10月19日出生，住枣阳市。
原告张秀林诉被告陈朝萍、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀林的委托代理人陈城，被告安盛天平公司的委托代理人朱臣臣，被告陈朝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀林诉称：2017年5月6日17时05分，陈朝萍驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车沿朝阳东路由西往东左转弯掉头行驶时，与同向张秀林驾驶的两轮电动车发生相撞，致张秀林受伤，两车受损。张秀林伤后入住枣阳市第一人民医院治疗。该事故经枣阳市交警大队认定，陈朝萍负事故全部责任，张秀林无责。经查，陈朝萍所驾驶肇事车辆在被告安盛天平公司投交有交强险和商业第三者责任险，故该保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等，共计30000元（以司法鉴定为准）。由安盛天平公司在交强险、商业第三者责任险限额内先行赔偿，下余损失由陈朝萍赔偿。
被告安盛天平公司辩称：对交通事故无异议。保险公司同意在保险责任限额内赔偿。原告请求赔偿过高部分不予保护。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈朝萍辩称：交通事故属实。保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由其按责赔偿。原告请求赔偿过高部分不予保护。其已赔偿原告损失9000元，原告应予返还。
经审理查明：2017年5月6日17时05分，陈朝萍驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车沿朝阳东路由西往东左转弯掉头行驶时，与同向张秀林驾驶的两轮电动车发生相撞，致张秀林受伤，两车受损。枣阳市交警大队认定陈朝萍负事故的全部责任，张秀林无责任。张秀林受伤后，被送到枣阳第一人民医院住院治疗57天，支付医疗费14857.72元，出院诊断为：1、双膝外伤：左侧股骨内、外踝骨挫伤，双膝半月板1°-2°损伤，关节积液；2、胸外伤：创伤性湿肺。出院医嘱：1、继续休息，加强左膝屈伸功能训练、对症治疗；2、左膝半月板损伤必要时行关节镜探查；3、不适随诊。张秀林所驾驶两轮电动车在本次事故中受损，其支付施救费300元，该车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，修复费用为1615元，其支付评估费200元。本案在审理过程中，原告要求对其伤残程度等进行司法鉴定，经本院司法技术室委托，襄阳汇驰司法鉴定所于2018年1月8日作出襄阳汇驰司鉴所（2017）医鉴字第L17187号司法鉴定意见为:1、被鉴定人张秀林的损伤不构成伤残等级；2、被鉴定人张秀林自受伤之日起误工时间120日，护理时间60日，期间需一人护理，营养时间60日；3、被鉴定人张秀林后期治疗费用约需人民币肆仟元（4000元）。其支付鉴定费2200元。
另查明，被告陈朝萍驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车检验有效期至2019年3月。陈朝萍驾驶证登记的准驾车辆为C1，有效期限自2012年2月15日至2022年2月14日。陈朝萍将该车在安盛天平公司投保有交强险和商业第三者责任险（最高限额为500000元，并投有不计免赔险），保险期间均自2017年3月22日零时起至2018年3月21日24时止。
再查明：张秀林系个体工商户，其在事故发生前从事水泥、石棉瓦、民用建材零售生意，事故发生后，因张秀林受伤暂停营业。
本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。陈朝萍驾驶机动车致行人张秀林受伤、车某，枣阳市交警大队认定陈朝萍负事故的全部责任，张秀林无责任。该事故责任认定，当事人均未提出异议，本院予以采信。陈朝萍驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车在安盛天平公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致张秀林受伤，安盛天平公司应在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，应由安盛天平公司在商业第三者责任险限额内赔偿。超出保险公司赔偿范围部分，按照双方事故责任比例承担。张秀林要求安盛天平公司、陈朝萍赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求过高部分，本院不予支持。对张秀林的损失本院按照有关法律、法规及司法解释的规定，认定如下：1、医疗费14857.72元、后续治疗费4000元、营养费4800元（80元／天×60天）、住院伙食补助费4560元（80元／天×57天），计28217.72元；2、护理费5371.56元（32677元／年÷365天×60天）；3、误工费12702.90元（38638元／年÷365天×120天）；4、交通费570元；5、鉴定费2400元；6、财产损失1615元；7、施救费300元；
以上共计51177.19元，由被告安盛天平公司在交强险责任限额内赔偿张秀林医疗费10000元、在死亡伤残项下赔偿护理费5371.56元、误工费12702.90元、交通费570元、在财产损失项下赔偿1615元，共计30259.46元，超出交强险赔偿范围的20917.72元，由安盛天平公司在商业第三者责任险限额内赔偿。陈朝萍要求张秀林返还其已赔偿的9000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交保险责任限额内赔偿张秀林51177.18元，于本判决生效后十日内付清。
二、张秀林在领取赔偿款时返还陈朝萍已赔偿款9000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告陈朝萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 田 明
二〇一八年五月十九日
书记员 张嘉妮
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初371号
原告：黄凤燕，女，1994年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王曦，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：任志军，男，1979年11月30日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：赵燕，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司,住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。统一社会信用代码：91511100906985678H。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵培麟，男，1993年4月21日出生，公司员工，住四川省峨眉山市。
原告黄凤燕与被告任志军、赵燕、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤燕及委托诉讼代理人王曦、被告任志军、被告赵燕、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司委托诉讼代理人孙旭、赵培麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤燕向本院提出诉讼请求：一、被告任志军、赵燕赔偿原告黄凤燕道路交通事故人身损害损失共计24568元[医药费5584元、住院伙食补助费25元/天×29天=725元、营养费25元/天×（29+30）天=1475元、护理费138元/天×（29+30）天=8142元、误工费138元/天×（29+30）天=8142元、交通费500元]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿并直接支付给原告黄凤燕；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年10月09日，任志军驾驶车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车从旧大桥沿山龙路往城南加油站方向行驶，20时55分许，当该车行驶二哥桶烧烤店外路段跨越道路中间双实线左转弯时，与同向行驶由刘超驾驶的无号牌电瓶车（搭载黄凤燕）相撞，造成刘超、黄凤燕受伤及两车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5111023201714971号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人任志军承担此事故的全部责任；当事人刘超在此事故中无责任；当事人黄凤燕在此事故中无责任。事故发生后，原告住院治疗29天，医药费共计5584元，原告自己垫付。原告系农村户口，因原告常年居住在中心城区，在四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司上班。因此被告应按城镇标准予以赔偿原告。另查明，被告在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司处购买了交强险和商业险，并且事故发生时在保险有效期内；被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在交强险和商业险保险责任限额内承担赔偿责任并直接付给原告。
被告任志军认可原告在本案中主张的事实及诉讼请求。
被告赵燕认可原告在本案中主张的事实及诉讼请求，陈述其与任志军系夫妻川Ｌ×××××7号小型轿车登记车主是赵燕。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承认原告在本案中主张的事实。对赔偿项目和赔偿金额有以下意见：医疗费扣除20%自费药，原告实际住院28天，不认可营养费，护理费、误工费标准过高，交通费认可100元。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任，由川Ｌ×××××7号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险、不计免赔险，且被告任志军负事故全部责任，原告主张的赔偿在机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险保险总限额内，因此原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在限额内予以赔偿。庭审中，双方当事人确认的损失有医药费5584元、住院伙食补助费25元/天×28天=700元、护理费139元/天×（28-8）天=2780元、误工费８０元/天×２８天＝２２４０元、交通费100元。共计１１４０４元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效三十日内向原告黄凤燕支付赔偿款１１４０４元；
二、驳回原告黄凤燕的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已依法减半收取），由原告黄凤燕负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈志清
二〇一八年五月四日
书记员 汪文倩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执493号
被执行人：李成月，男，1978年4月19日出生，朝鲜族，住吉林省永吉县。
被执行人李成月罚金执行一案，吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204刑初340号刑事判决现已发生法律效力，判决主文为：“一、被告人李成月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李成月退赔被害人王玉华VIVO牌白色手机一部。”关于判决书中涉及的的附加刑执行部分，本院于2018年3月18日立案，案号为（2018）吉0204执493号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人李成月名下银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年3月21日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人李成月名下不动产登记信息。
本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行。综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0204执493号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 罗 可
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1259号
原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号，统一社会信用代码91500107693941670F。
法定代表人：操成炼，系该司总经理。
委托诉讼代理人：蒋世文，女，汉族，系该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：操昌明，男，汉族，系该公司工作人员，特别授权。
被告：重庆泰淼物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号1幢27-8，统一社会信用代码91500104MA5U883Q0D。
法定代表人：石吉伟。
本院在审理原告重庆环驰机电设备有限公司诉被告重庆泰淼物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆环驰机电设备有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环驰机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回起诉。
审判员 曾继川
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩定芬
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初293号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘军，男，1980年8月12日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于1998年11月11日被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑四年，2001年8月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2004年4月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2004年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月2日刑满释放。因吸食毒品，于2018年1月6日被重庆市公安局江北区分局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月16日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审，经本院决定，于2018年3月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人刘军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月5日16时许，民警在重庆市江北区观音桥宏基大厦将被告人刘军捉获，当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）10.24克。
公诉机关认为被告人刘军的行为已构成非法持有毒品罪，刘军系累犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年9月11日止。刑期折抵十六日。）
二、查获的10.24克甲基苯丙胺片剂予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 谭中平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1113号
罪犯杨孟娇，女，1991年4月6日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化。原系新乡市第一中学餐厅冲卡员。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2011年12月8日作出(2011)红刑初字第290号刑事判决，认定杨孟娇犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年4月23日起至2023年4月22日止。宣判后，杨孟娇不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）新刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年6月29日对杨孟娇减去有期徒刑六个月，于2017年6月20日对杨孟娇不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨孟娇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、肖娟出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至2010年10月，杨孟娇任学校餐厅充卡员期间，利用收取餐费的职务便利，私自使用他人充值口令卡收取餐费，将其中343633.30元截留，占为已有，后将部分充卡机数据删除。学校发现后杨孟娇退出非法所得26000元。
罪犯杨孟娇自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年7月、2017年8月、2017年12月获得表扬；2018年2月获得监狱级罪犯改造积极分子。2015年下半年起至2017年下半年止罪犯每半年改造评审鉴定结果依次为：良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯杨孟娇本次减刑考核期内虽获得一定的奖励，但作为职务犯，对其减刑应从严把握。其赃款没有追退，狱内消费高，犯罪造成的社会影响没有消除。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，本次不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，暂不对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨孟娇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 王晓真
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1469号
原告陈兴菊,女,汉族,1969年12月15日生，贵州省普定县人，住普定县。
原告陈兴品,女,汉族,1975年11月7日生，贵州省普定县人，住普定县。
原告陈丹,女,汉族,1979年11月4日生，贵州省普定县人，住普定县。
三原告的委托代理人：
张青龙,系贵州贵正律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
张振兴,系贵州贵正律师事务所实习律师。委托权限：一般授权代理。
被告陈友培,男,汉族,1947年3月29日生，贵州省普定县人，住普定县。
被告陶兴翠,女,汉族,1950年11月19日生，贵州省普定县人，住普定县。
被告陈兴洪,男,汉族,1972年11月17日生，贵州省普定县人，住普定县。
原告陈兴菊、陈兴品、陈丹诉被告陈友培、陶兴翠、陈兴洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员何剑适用简易程序独任审判,于同年10月25日公开开庭进行了审理，原告陈兴菊、陈兴品、陈丹的委托代理人张青龙、李振兴与被告陈友培、陈兴洪、陶兴翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系被告陈友培、陶兴翠之女，与被告陈兴洪系姐弟（兄）关系。三原告未出嫁前与三被告参加第一轮土地承包，共同取得7.405亩承包地经营使用权。三原告出嫁后在新的居住地均未取得承包地。基于亲情关系，三原告将自己承包的土地份额交由三被告耕种管理。2014年，该7.405亩承包土地被政府征收，其中的0.496亩政府支付了补偿金215760元给三被告，另6.909亩置换成宅基地690.9平方米（400平方米位于大道旁，290.9平方米位于普定县岩××村农贸市场）。三被告取得补偿金和置换地后，于2016年2月初给了三原告20000元。但三被告未与原告商量，在农贸市场的290.9平方米宅基地上私自建筑房屋，并将大道旁的400平方米宅基地作价六十余万元专卖给他人。三原告多次与三被告协商将征收的补偿款和置换所得的宅基地进行分配，三被告均以各种理由推辞。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，三原告虽已出嫁，但对参与了国家第一轮土地承包原取得的土地承包经营权依法应当受到保护，故请求法院依法分割三原告与三被告的承包土地被征收所得的补偿款21576元及置换的宅基地690.9平方米（估价999000元）。
三被告辩称，三原告所说不是事实，我们承包土地的户头是陈友培，所承包的土地是陈友培父母和兄弟给陈友培的。对原告陈述的政府征收土地后置换的宅基地的位置和面积无意见。第一轮土地承包时三原告是参加的，但第二轮土地承包时只有陈丹参加。陈友培将置换的（400平方米）的宅基地转让给他人的价格是640000元，陈友培已经给了原告、儿子（陈兴洪）和儿媳每人20000元，其他的钱陈友培赌输了，已经没有钱给原告了。
原告向本院举出下列证据：
1、身份证，证明三原告的身份及诉讼主体资格；
2、普定县穿洞街道岩上村村民委员会出具的证明及“龙场乡岩上村生态移民安置点土地征收情况汇总表”、普定县黄桶街道斗篷村村民委员会和普定县化处镇新寨村村民委员会出具的证明，证明三原告、被告陈兴洪系被告陈友培、陶兴翠的子女。陈友培户被征收的土地面积总计7.405亩，实收面积0.496亩（已付），留用土地面积6.909亩置换为宅基地690.9平方米（大道400平方米、农贸市场290.9平方米）。三原告出嫁后在新的居住地未取得新的承包土地。
三被告向本院举出下列证据：
1、身份证，证明三被告的身份及诉讼主体资格；
2、1998年11月12日的普定县延长农村土地承包情况调查登记表（延包调1表）、普定县穿洞街道岩上村村民委员会出具的证明，证实陈友培户原承包土地人口为6人，分别为三原告及三被告，原告陈兴菊于1991年婚出、原告陈兴品于1994年婚出（普定县城关镇），现承包土地人口为7人，分别是陈友培、陶兴翠、陈兴洪、黄富琼、陈丽娜、陈进忠、陈丹。
经审理查明，原普定县龙场乡岩上村（现普定县穿洞街道岩上村）二组原（第一轮）农村土地承包户陈友培户的承包人口是6人，即原告陈兴菊（被告陈友培、陶兴翠的长女）、陈兴品（被告陈友培、陶兴翠的二女）、陈丹（被告陈友培、陶兴翠的三女）和被告陈友培、陶兴翠、陈兴洪（被告陈友培、陶兴翠的长子），延长（第二轮）农村土地承包户陈友培户的承包人口是被告陈友培、陶兴翠、陈兴洪、原告陈丹及黄富琼、陈丽娜、陈进忠。原告陈兴菊于1991年与该村五组的周洪结婚，原告陈兴品于1994年与该村一组的赵玉刚结婚，原告陈丹于1998年8月9日与普定县化处镇新寨村的王永良结婚。三原告在新的居住均未分到承包土地。后因陈友培户在原××××7.405亩承包土地中被征收0.496亩，另6.909亩置换为宅基地690.9平方米（大道400平方米、该村农贸市场290.9平方米）。因被告陈兴洪在农贸市场290.9平方米的宅基地上建房后与被告陈友培、陶兴翠共同居住，且被告陈友培领取了0.496亩土地的征收款并将大道旁400平方米的宅基地以640000元转让给他人后分给了三原告部分款项，三原告认为三被告的行为侵犯了自己的权利，因此引起诉讼。
本院认为，土地被征收后的补偿和置换是因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。三原告提交的证据证实了三原告出嫁后在新的农村家庭户中未重新分到承包土地，但我国农村第二轮土地承包根据的是“增人不增地，减人不减地”的政策，三原告已经分别出嫁二十余年和十余年，户口登记均已不在原承包户内，从农村土地对农民的基本生活保障等因素考虑，三原告未举出证据证实在出嫁后的这段时间是否获得其他替代性基本生活保障，综上，可以认定三原告参与分配原承包土地被征收后的补偿款及置换的宅基地的权利尚不确定，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对三原告主张分割三原告与三被告的承包土地被征收所得的补偿款21576元及置换的宅基地690.9平方米的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈兴菊、陈兴品、陈丹的诉讼请求。
案件受理费13790元，减半收取6895元，由原告陈兴菊、陈兴品、陈丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费13790元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 剑
二〇一六年十二月八日
书记员 涂荣博
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢317号
余友明：
余友明与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8083.00元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，余友明向本院申请执行的(2015)攀东民初字第289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐贵林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1453号
申请执行人夏立忠。
被执行人蔡小斌。
申请执行人夏立忠与被执行人蔡小斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）吴江太民初字第29号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告蔡小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告夏立忠劳务费6200元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告蔡小斌负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告夏立忠，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因蔡小斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏立忠于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为6810元，执行费为50元。
本院立案后即向被执行人蔡小斌送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人夏立忠送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人蔡小斌可供执行的财产线索。本院已将被执行人蔡小斌纳入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人夏立忠未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未能查控到被执行人可供执行财产，申请执行人夏立忠也未提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第29号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年七月十一日
书记员 杨苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1869号
上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。
法定代表人：王路，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯志红，住湖北省天门市。
原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地东莞市洪梅镇洪屋涡村。
负责人：王海晖。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0105民初3254号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人纽海信息技术（上海）有限公司上诉称：一、本案案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的证据材料无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且涉案产品的制造地和销售地均不在广州市海珠区。二、即使本案为买卖合同纠纷，被上诉人的举证亦无法证明涉案合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交的订单信息仅能证明涉案买卖合同关系的成立，无法作为认定涉案买卖合同履行地在广州市海珠区。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人起诉时在起诉状中明确主张本案案由为网络购物合同纠纷，故本案应该按照网络购物合同纠纷确定管辖法院。至于被上诉人提起的诉讼请求能否得到人民法院的支持，当事人之间究竟存在何种真实的法律关系，属于实体审理的范畴，不属于管辖权异议审查范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年七月十一日
书记员 梁碧莹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2964号
申请执行人：袁正华,男,1954年8月25日生,汉族，住如东县，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人袁正华与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4170号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告袁正华1445元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资1445元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4170号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审303号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市洲泉镇夜明村村民委员会。住所地：桐乡市洲泉镇夜明村小集镇。
法定代表人李金权，该村主任。
2012年3月28日申请人作出了桐国土资罚字[2011]第142号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年12月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2012年3月28日申请人作出的桐国土资罚字[2011]第142号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2012年3月28日作出的桐国土资罚字[2011]第142号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；
二、由桐乡市洲泉镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年一月二日
书记员 徐 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第40号
申请执行人徐文广
被执行人张焱、泰安市东方绿龙菌业有限公司等8人
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额68万元，已执行0元，未执行68万元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)岱民初字第779号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初243号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈兴涛(绰号：涛涛)，男，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，先后九次被本院判处刑罚，分别于2003年8月15日判处有期徒刑一年，2008年4月25日判处有期徒刑一年，2011年1月10日判处有期徒刑八个月，2011年11月30日判处有期徒刑九个月，2013年8月22日判处有期徒刑八个月，2014年9月25日判处有期徒刑九个月，2015年7月2日判处有期徒刑八个月，2016年7月15日判处有期徒刑九个月，2017年2月13日判处有期徒刑八个月，2017年8月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)221号起诉书指控：
一、2017年10月14日8时50分许，被告人陈兴涛来到重庆市永川区九点利商场背后桥头处，趁被害人邱某某不备之机，将其上衣口袋内的一部价值1296元的VIVO牌Y67型手机扒走，后销赃获款400元耗用。
二、2017年11月中旬的一天上午8时许，被告人陈兴涛来到重庆市永川区小南门菜市场，趁被害人杜某某买菜不备之机，将其上衣口袋内的一部价值165元的OPPO牌3007型手机扒走并自用。
2017年12月15日11时55分许，被告人陈兴涛在重庆市永川区玉屏市场小广场被反扒队员抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安民警追回涉案0PPO手机并发还被害人杜某某。
被告人陈兴涛的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金2000元。被告人陈兴涛对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元(限判决生效后3内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月14日止。)
二、责令被告人陈兴涛退赔被害人邱某某经济损失1296元(限判决生效后3内支付)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈子瑄
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8036号
原告田某。
被告钱某。
本院在审理原告田某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告田某负担。
代理审判员 张金花
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 洁
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执374号
申请执行人：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：聂新章，该社理事长。
委托代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
委托代理人：丁乾，山西双庆律师事务所实习律师。
被执行人：李允，男，1975年7月7日出生，汉族，万荣县，居民。
被执行人：王晓辉，女，1982年4月10日出生，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人李允、王晓辉金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人达成和解协议，申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申43号
申请人：王秋，男，汉族，1970年7月19日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被申请人：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人：谢光强，董事长。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
申请人王秋以重庆华强控股（集团）有限公司不能清偿到期债务，但具有优质资源和技术，产品具有市场优势，有重整希望为由,于2017年5月31日申请对重庆华强控股（集团）有限公司破产重整。本院于2017年6月13日进行了听证，王秋的委托诉讼代理人邓三忠、重庆华强控股（集团）有限公司法定代表人谢光强及其委托诉讼代理人周隼到庭参加听证。
经审查，重庆华强控股（集团）有限公司于2003年10月10日在重庆市工商行政管理局綦江区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市綦江区文龙街道转关口，注册资本为16252万元。股东包括谢光强（持股47.63%）、国开发基金有限公司（持股40.39%）、伍兴蓉（持股3.78%）、秦远容（持股3.6%）、陈强（持股1.78%）、刘正模（持股1.08%）、郑兴华（持股1.04%）、谭秋伟（持股0.69%）。
重庆华强控股（集团）有限公司因与王秋车辆租赁关系，欠王秋运输费165152.99元。双方于2016年12月20日签订《结算暨还款协议》，约定重庆华强控股（集团）有限公司于2017年1月31日前付清。经王秋催收，重庆华强控股（集团）有限公司至今未清偿债务。听证中重庆华强控股（集团）有限公司表示无力清偿。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，王秋可以按照上述规定提出对重庆华强控股（集团）有限公司破产重整。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”王秋对重庆华强控股（集团）有限公司的债权已经双方书面确定，逾期未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆华强控股（集团）有限公司不能清偿到期债务。至本院举证听证会，重庆华强控股（集团）有限公司仍表示无力清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。
重庆华强控股（集团）有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产重整的条件，听证中重庆华强控股（集团）有限公司表示同意并支持破产重整。因此，应当受理王秋对重庆华强控股（集团）有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：
一、受理王秋对重庆华强控股（集团）有限公司的破产重整申请。
二、王秋申请重庆华强控股（集团）有限公司破产重整一案交由重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 曦
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2686号
上诉人(原审原告)：衡忠，男，1969年6月13日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盛芳娣，女，1963年11月8日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞樱，女，1989年11月13日出生，汉族，系盛芳娣的女儿，住宝应县。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人衡忠为与被上诉人盛芳娣、庞樱排除妨害纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初2361号民事判决，于2017年8月29日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
衡忠在原审的诉讼请求为：判令两被告停止侵害、排除妨碍，拆除原告西墙立柱，并对地面、墙基、屋面恢复原状。
原审法院认为：被告在翻建自有房屋时应当取得建设工程规
划许可。原告主张被告翻建房屋的行为侵害了自己的权利，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国城市规划法》第四十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第（四）项、一百二十四条第（三）项、一百四十四条判决如下：驳回原告衡忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告衡忠负担。
宣判后，衡忠不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判支持衡忠在原审的诉讼请求。
本院经审理认为：
本案系衡忠以侵权为由而提起的民事诉讼。衡忠所诉称的侵权行为，至本案诉讼已实施结束。现衡忠所主张停止侵害、排除妨碍的具体要求为，由盛芳娣、庞樱拆除其翻建房屋与衡忠房屋西墙体相靠的立柱及恢复原状。由于能否拆除该立柱及恢复原状，完全取决于盛芳娣、庞樱所翻建的房屋是否为违章建筑，而对于违章建筑的确认与处理，属于相关行政机关的职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因衡忠提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件。原审法院受理后，应当告知衡忠向有关行政机关申请处理，如衡忠仍然坚持诉讼，依法应予驳回起诉。
综上，衡忠的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决适用法律错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院(2017)苏1023民初2361号民事判决；
二、驳回衡忠的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十二月七日
书记员 李菲菲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1944���
原告：宋宝红。
委托代理人：王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：程志言。
被告：程全喜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街衡州大道168号。
负责人：吴青峰，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，韦颖，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋宝红诉请：1、判令被告程志言、被告程全喜连带赔偿原告宋宝红各项损失435914.16元（已扣除程全喜垫付的医疗费）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险限额内承担责任；3、诉讼费由被告负担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年10月28日13时许，宋宝红驾驶鄂A×××××号两轮摩托车沿106国道由北向南行驶至武汉市新洲区邾城街博物大道路口时，遇被告程志言驾驶鄂A×××××号货车从后方驶来，两车发生碰撞，造成宋宝红受伤以及车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：程志言负此事故的全部责任，宋宝红不负此事故的责任；
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：宋宝红的损伤构成9级伤残，后期康复治疗费18000元，伤后误工休息时间210日，伤后护理时间等同住院时间；
五、前期医疗费：217947元；
六、后期治疗费：18000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×207天=3105元；
八、营养费：15元／天×207天=3105元；
九、残疾赔偿金：27051元／年×20年×20%=108204元；
十、儿子的被扶养人生活费：18192元／年×9年÷2人×20%=16372元；
十一、误工费：100元��天×210天=21000元；
十二、护理费：85元／天×207天=17595元；
十三、儿子的被扶养人生活费：18192元／年×9年÷2人×20%=16372元；
十四、交通费：2000元；
十五、精神抚慰金：6000元；
十六、财产损失：1000元；
十七、鉴定费：1500元；
十八、受害方已获得赔偿情况：程全喜垫付了19558元；
十九、有关保险合同主体：投保人程全喜，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
二十、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
二十一、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号货车于2015年9月30日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
二十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号货车的所有人为程全喜、驾驶人为程志言；程志言系程全喜聘请的司机；
双方有争议的事项为：
二十三、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十四、宋宝红主张父母的被抚养人生活费：18192元／年×（6＋8）年÷3人×20%=16979元；中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于程志言负此事故的全部责任，本院依法划分为：程志言负100%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任���程志言与程全喜之间系雇佣关系，程志言在从事雇佣活动中致人损害，其赔偿责任应由雇主承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。宋宝红的父母的户籍地与实际居住地一致，属于城中村。其父母的生活消费地是城镇，宋宝红按照城镇居民标准主张父母的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。
本院依法认定宋宝红的损失为：一、医疗费赔偿部分242157元，其中：医疗费217947元、后期治疗费18000元、住院伙食补助费15元／天×207天=3105元、营养费15元／天×207天=3105元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的232157元，由程全喜赔偿。由于鄂A×××××��货车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故程全喜应赔偿的232157元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分188150元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×20%=108204元、父母的被抚养人生活费18192元／年×（6＋8）年÷3人×20%=16979元、儿子的被扶养人生活费18192元／年×9年÷2人×20%=16372元、误工费100元／天×210天=21000元、护理费85元／天×207天=17595元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的78150元，由程全喜赔偿。由于鄂A×××××号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投���了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故程全喜应赔偿的76350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。三、财产损失1000元；此款毛衣超出交强险的财产损失赔偿限额，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的财产损失赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告宋宝红交强险保险金121000元，第三者责任险保险金310307元，合计431307元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告程全喜赔偿原告宋宝红法医鉴定费1500元；被告程全喜已经垫付19558元，两项相抵，超出的18058元，由原告宋宝红于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告宋宝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7840元，减半收取3920元，由被告程全喜负担3716元，原告宋宝红负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费7840元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨梅芳
陕西延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初139号
原告刘某某，男，汉族。
被告延长兄弟新材料有限公司（以下简称兄弟有限公司）
法定代表人：董某某，执行董事
委托代理人：黑某某、女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告刘某某与被告兄弟有限公司、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告兄弟有限公司，因周转需要，于2015年4月20日、6月1日、7月20日三次分别向我借款20万元、40万元、20万元，共计80万元，双方签订了借款协议，约定月利率3分，被告马某某为保证人。前两笔借款20万元和40万元的利息（月利三分）被告兄弟有限公司清偿利息至2015年7月20日止。之后被告兄弟有限公司于2015年10月30日向我偿还利息10万元。三笔借款利息至2016年2月13日止。后原告多次向二被告催要借款本金及利息，但二被告无正当理由至今未偿还借款本金及利息。现请求：判令被告兄弟有限公司偿还借款本金80万元及从2016年2月14日起至实际还款之日止按月利率3分计算的利息，被告马某某承担连带责任，二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借款协议3份、收款收据3份，拟证明原告与被告兄弟有限公司合法的借贷事实。
3、保证书1份，拟证明被告马某某担保的事实。
被告兄弟有限公司辩称，原告所述属实，无异议。
被告兄弟有限公司未向本院提交证据。
被告马某某辩称，我不是借款主体，借款主体是延长兄弟新材料有限公司。借款时我不在现场，我保证是不知情的情况下是通过我另案律师带进看守所在其诱导及不清楚看守所之外的情况下才签的担保人名字。关于收款收据是公司出具的，与我无关。
被告马某某未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院调取了以下证据
1、公司登记基本情况，拟证明该公司2014年4月24日法人变更为董金海；
2、马富强谈话笔录1份，拟证明兄弟有限公司向原告借款及清偿利息的事实。
3、马某某谈话笔录1份，拟证明被告马某某借款及担保的事实。
经当庭举证、质证、认证，原告提供的证据及本院调取的证据，被告兄弟公司无异议，被告马某某有异议认为担保是在借款之后补签，且在其另案律师的诱导下而签保证书，事后补签不违反法律规定，亦是其本人真实意思的表示，故对原告提供的证据及本院调取的证据予以采信。
经审理查明，2015年4月，被告兄弟有限公司因周转需要，于2015年4月20日、6月1日、7月20日三次向原告借款20万元、40万元、20万元，共计80万元，当即双方签订了借款协议，约定月利率3分，被告马某某为保证人，约定保证方式为连带责任保证、未约定保证期间。保证期限为八年，自2016年9月28日开始计算。借款协议签订后，原告向被告兄弟有限公司出借借款后，被告兄弟有限公司向原告出具了收款收据。借款期间，被告兄弟有限公司按照约定月利率3分于2015年5月22日向原告清偿利息6000元、2015年7月11日向原告清偿利息12000元、2015年8月4日向原告清偿利息12000元、2015年10月30日向原告清偿利息63000元，2016年9月5日被告兄弟有限公司于100000元利息。借款利息共清偿至2016年2月13日止，被告兄弟有限公司再未向原告偿还本金及利息。
本院认为，原告刘某某与被告兄弟有限公司自愿达成了借款协议并实际履行，其借贷关系成立并生效。原告履行了出借义务，被告应当履行偿还的义务。而未履行，显属违约。原告刘某某与被告马某某的保证合同，被告马某某辩称其担保是在借款之后补签，且在其另案律师的诱导下而签保证书，事后补签是其本人真实意思的表示，且不违反法律效力性强制性规定，故其保证合同合法有效。但其约定的保证期间为八年，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告明确约定连带保证方式，故被告马某某应承担连带保证责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方约定借款年利率36%，违反法律规定，被告理应按照法律规定按年利率24％计算利息，故原告请求利息的诉讼请求本院予以支持，被告应从2016年2月13日起按照年利率24％支付利息至实际履行之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告延长兄弟新材料有限公司在本判决生效十日内偿还原告刘某某借款本金800000元，并从2016年2月14日起按照年利率24％支付利息至实际履行之日止。
二、被告马某某承担连带保证责任。
三、驳回原告刘某某其它诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 周志军
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 钰
书 记 员 张 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1774号
原告:杜某1,男,汉族，2009年1月13日出生,住武汉市黄陂区，
法定代理人：蔡某，女，汉族，1989年10月26日出生，住武汉市洪山区，系原告的生母。
被告:杜某2,男,汉族，1983年7月9日出生,住武汉市黄陂区，系原告的生父。
本院在审理原告杜某1诉被告杜某2抚养费纠纷一案中，原告杜某1的法定代理人蔡某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1系未成年人，其母蔡某是合法的监护人，蔡某代为撤诉的行为合法，其撤诉申请的内容是其真实的意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某1负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨婷
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保212号
申请人：兰考县同兴装饰材料有限公司。
统一社会信用代码：914102250950459729。
法定代表人：张改丽。
住所地：河南省兰考县。
被申请人：兰考县升宏木业有限公司。
法定代表人：张红西。
住所地：河南省兰考县。
被申请人：张红西，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：李香菊，女，1971年7月5日出生，汉族，住址同上。
申请人兰考县同兴装饰材料有限公司与被申请人兰考县升宏木业有限公司、张红西、李香菊民间借贷纠纷一案，申请人兰考县同兴装饰材料有限公司于2018年3月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人兰考县升宏木业有限公司、张红西、李香菊名下银行存款48万元或查封相应价值的财产。并提供担保人张美良所有的豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人兰考县同兴装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张美良所有的豫Ｂ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人兰考县升宏木业有限公司、张红西、李香菊名下银行存款48万元予以冻结（具体开户行及银行账户详见协助冻结存款通知书）；或查封相应价值的财产。冻结、查封期限为一年。冻结或查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 张相东
审判员 邱进锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵科宇