贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终296号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼，社会统一代码9152230073660195X9。
主要负责人：万萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郑石义，男，汉族，1971年6月16日生，住贵州省兴义市。
原审被告：郑志洪，男，汉族，1985年2月15日生，住贵州省兴义市。
原审被告：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省兴义市顶效镇开发东路旁，统一社会信用代码91522320798846661J。
法定代表人：贺发兵，公司负责人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南中心支公司”）因与被上诉人郑石义、原审被告郑志洪、贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称“顶效兴顺汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保黔西南中心支公司所提上诉请求:一、撤销原判，依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人作为贵EXXX**车的保险人，依据合同约定承担保险责任，该车的投保人系顶效兴顺汽车公司，上诉人与被上诉人郑石义不承在任何直接法律关系，一审法院判决上诉人赔偿郑石义的损失91377.53元，属于片面适用法律；一审法院未依照“道路交通安全法”、“保险法”、“强制保险条例”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，未在交强险限额内分责分项判决上诉人承担被上诉人的损失，加重了上诉人的保险责任，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判。
二审中，被上诉人郑石义作请求二审维持原判的答辩陈述；原审被告郑志洪、顶效兴顺汽车公司均未作答辩陈述。
郑石义向一审法院诉请：一、判令郑志洪、太平洋财保黔西南中心支公司、顶效兴顺汽车公司赔偿医疗费899909.69元，误工费8166.02元，护理费2919元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金16180.56元，鉴定费874元，交通费300元，共计121349.27元，太平洋财保黔西南中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、郑志洪、太平洋财保黔西南中心支公司、顶效兴顺汽车公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月19日，郑石义驾驶贵EXX**号小型驾车由兴义市观景台往兴义市飞机场方向行驶，13时57分，行驶至兴义市东南环线丰都办新建村十六组处时，与同向行驶由郑志洪驾驶挂靠顶效兴顺汽车公司的贵EXXX**号重型自卸货车追尾相撞，造成两车损坏、郑石义受伤的交通事故。郑石义受伤后被送到黔西南州中医院抢救治疗，住院治疗30天，支付医疗费89099.69元。经兴义市公安局交通警察大队兴公交认字（2017）第00153号道路交通事故责任书认定，郑石义负此事故的全部责任，郑志洪无责任，经兴义市人民医院法医司法鉴定所（2017）临鉴字第597号鉴定意见书鉴定：郑石义所受伤为十级伤残。贵EXXX**号重型自卸货车在太平洋财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。郑石义支付的医疗费89099.69元，已由中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司理赔了4750元，由太平洋财保黔西南中心支公司理赔了21000元。
一审法院认为：郑石义驾驶的贵EXX**号车辆与郑志洪驾驶的贵EXXX**号重型自卸货车追尾相撞，造成郑石义受伤及两车损坏的道路交通事故，郑石义承担事故的全部责任，郑志洪无责任。郑志洪驾驶的贵EXXX**号重型自卸货车在太平洋保险投保有交强险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，太平洋保险应在交强险责任限额内对郑石义的合理损失予以赔偿。对于郑石义因事故产生的各项损失，对各方无异议的护理费2919元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金16180.56元、鉴定费700元、交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，根据郑石义提交的医疗发票原件及住院医疗发票复印件（原件留存太平洋财保黔西南中心支公司），金额174元的检查费票据中医保统筹支付6.72元，应予以扣减，计算为89909.69元＋174元－6.72元＝90076.97元。关于误工费8166.02元，郑石义要求按照131.7元/天计算，符合法律规定，但结合其伤情状况，误工天数支持住院天数，计算为131.7元/天×30天＝3951元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，郑石义因本次交通事故产生的损失范围计算如下：一、医疗费90076.97元；二、住院伙食补助费3000元；三、护理费2919元；四、残疾赔偿金16180.56元；五、误工费3951元；六、鉴定费700元；七、交通费300元；前述一至七项共计117127.53元，其中已经由中国太平洋人寿保险股份有限公司黔西南中心支公司理赔了4750元，由太平洋财保黔西南中心支公司理赔了21000元，应予以扣减，扣减后的金额为117127.53元－4750元－21000元＝91377.53元，未超出交强险限额，应由太平洋财保黔西南中心支公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郑石义91377.53元；二、对郑石义的其余诉讼请求不予支持。案件受理费906元，减半收取453元，由郑石义负担。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及交通事故责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决计算的本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费等金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：一、上诉人太平洋财保黔西南中心支公司是否承担赔偿责任。二、交强险限额内是否分责分项承担赔偿责任。
关于争议焦点一。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案被上诉人郑石义驾驶贵EXX**号小型驾车与原审被告郑志洪驾驶贵EXXX**号重型自卸货车追尾相撞，发生交通事故，致郑石义受伤。而贵EXXX**号重型自卸货车系在上诉人太平洋财保黔西南中心支公司投保了第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期内，郑石义系贵EXXX**号重型自卸货车本车人员、被保险人以外的受害人，依照上述规定，郑石义所受损失应由太平洋财保黔西南中心支公司赔偿，原判判决上诉人承担赔偿责任于法有据，本院予以确认。
关于争议焦点二。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故上诉人太平洋财保黔西南中心支公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，处理如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费906元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限责任公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金洲
审判员 杨 林
审判员 ＸＸ敏
二〇一八年二月十三日
书记员 王 兰