江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初196号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人周正加，男，1969年7月16日生，汉族，江西省鄱阳县人，本科文化，中共党员，案发前任鄱阳县芦田工业园区主任科员，家住鄱阳县，因涉嫌贪污罪于2017年4月7日经鄱阳县人民检察院决定被依法执行刑事拘留，同月13日经鄱阳县人民检察院决定被依法取保候审。经本院决定，于2017年6月13日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人袁春华，江西鄱都律师事务所律师。
被告人程林荣，男，1963年6月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，高中文化，中共党员，案发前任鄱阳县枧田街乡农经站站长兼乡党政办公室副主任。家住。因涉嫌贪污罪于2017年4月7日经鄱阳县人民检察院决定被依法执行刑事拘留，同月13日经鄱阳县人民检察院决定被依法取保候审。经本院决定，于2017年6月13日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人张国强，江西鄱都律师事务所律师。
被告人周斌，男，1978年11月1日生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化，中共党员，鄱阳县第十六届人民代表大会代表，案发前任枧田街乡大源村支书。家住。因涉嫌贪污罪于2017年4月10日经鄱阳县人民检察院决定被依法取保候审。经本院决定，于2017年6月13日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人周正加、程林荣、周斌贪污一案，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年8月3日召开庭前会议，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人周正加及其辩护人袁春华，被告人程林荣及其辩护人张国强，被告人周斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2009年江西省开展政策性农业保险工作，规定水稻种植保险每亩保险金额200元，保费12元，保险费率6%，保费由中央、省、县级财政补贴70%，投保农户30%（折算为每亩保费3.6元），2014年以后调整为第亩水稻保险金额为300元，保险费率及各级财政补贴比率不变。
2011年至2015年期间，时任鄱阳县枧田街乡常务副乡长的被告人周正加主管该乡政策性农业保险工作，时任该乡农经站站长的被告人程林荣具体负责该乡政策性农业保险工作。2011年上半年，中国人民财产保险公司鄱阳支公司（以下简称人保财险公司）副经理张某1代表保险公司向周正加、程林荣承诺，由乡政府统一垫付资金，以农户名义投保水稻种植保险，保险公司可将财政补贴的资金通过虚假理赔的方式按每亩6元比例返还理赔款，每亩可赚2.4元。周正加、程林荣商量决定，自己筹资或邀他人出资投保，由程林荣负责与保险公司对接办理政策性农业保险事宜，获取的利益归出资人所有，程林荣从中提取一定比例的费用。2011年至2015年，被告人周正加、程林荣同被告人周斌等人，由被告人等人个人出资，以农户名义投保政策性农业保险，在投保水稻没有受灾的情况下，由保险公司以虚假理赔方式返还理赔款，骗取国家财政补贴资金。具体是：
一、2011年，被告人周正加、程林荣邀被告人周斌和王某等人出资10.8万以农户名义投保了3万亩水稻种植保险，之后由保险公司采取虚假理赔方式将返还款18万元汇入程林荣提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金7.2万元，周正加分得1万元；程林荣分得1.8万元；周斌分得2万元。余款2.4万分给了王某等其他出资人。
二、2012年，被告人周正加、程林荣邀被告人周斌和徐某等人出资11.8809万元以农户名义投保了3.3万亩水稻保险，之后由保险公司采取虚假理赔方式将返还款19.943万元汇入到程林荣提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金8.0621万元，周正加、程林荣、周斌各分得1万元、3.0621万、1万元。余款3万元分给了徐某等其它出资人。
三、2013年上半年，被告人周正加、程林荣邀被告人周斌和程某等十人出资11.52万元以农户名义投保了3.2万亩早稻保险。2013年下半年，周正加、程林荣邀周斌、程林霞等人出资7.6907万元投保了21363亩晚稻保险。
此外，被告人周正加、周斌等人在2012年还投保了2万亩油菜种植保险（每亩保费2.65元，虚假理赔返还每亩4.15元），直到2013年保险公司才以虚假理赔的方式返还理赔款8.3万元，其中保费成本5.3万元，获利3万元。与此同时，保险公司要被告人周正加、程林荣在2013年继续投保2万亩油菜保险，并以虚假理赔方式提前预付了2万亩油菜的保费成本和返还利润共计0.8948万元。收到预付款后，程林荣在办理2013年油菜保险手续时，实际交纳了油菜保费5.25万元，余款3.698万元未交回人保财险公司。
保险公司采取虚假理赔方式将上述早、晚稻及油菜保险的返还款共计49.2694万元汇入被告人程林荣提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金19.5087万元。被告人周正加分得2013年早、晚稻及2012年、2013年油菜保险财政补贴资金分别为0.48万元、1.2万元、0.75万元、1.849万元，合计4.279万元；被告人程林荣分得2013年早、晚稻及2013年油菜保险财政补贴资金分别为1.2万元、0.8548万元、1.849万元，合计3.9035万元；被告人周斌分得2013年早、晚稻及2012年油菜保险财政补贴资金分别为8400元、10000元、7500元，合计2.59万元。余款8.7362万余元分给了程某等其它出资人。
四、2014年上半年，被告人周正加、程林荣邀胡某等人出资11.511442万元投保了21323亩早稻保险。2014年下半年，被告人周正加、程林荣邀程某等人出资11.88108元投保了22002亩晚稻保险。因当年水稻保险费调整为300元，保险公司返还款调整为每亩9元。保险公司采取虚假理赔方式将返还款共40.25295万元（早稻250650元；晚稻151879.5元，比照每亩9元标准实际多付了12604元）汇入程林荣提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金16.85745万元。被告人周正加分得早、晚稻财政补贴资金分别是1.62万元和4.3866万元，同时与被告人程林荣平分了保险公司多支付的1.2604万元返还款，共分得6.6368万；被告人程林荣分得4.87167万元。余款5.34898万元分给了胡某等其他出资人。
五、2015年，枧田街乡的黄某1、李国民等45户水稻种植农户出资10.32696万元保费交给程林荣负责办理了19124亩水稻保险，保险公司仍按每亩9元标准，采取虚假理赔方式将返还款17.2101万元汇入程林荣提供的一卡通账户，骗取财政补贴6.88314万元，被告人程林荣收到返还款后按每亩6元的标准返还给投保水稻保险的种粮农户，并且从返还款中支出了部分现金用于赔偿当年实际受了点小灾的种粮农户，实际支出了12.6696万元。剩余4.5405万元被周正加、程林荣两人分掉。被告人周正加分得1.8万元；被告人程林荣分得2.7045万元。
上述事实中，三被告人周正加个人分得14.7158万余元；程林荣个人分得16.34177万余元；周斌个人分得5.59万元，合计三被告人共实际分得366475.7元。三被告人将骗取的国家政策性农业保险财政补贴资金用于个人及其家庭生活开支，其中一部分用于经办枧田街乡政策性农业保险事务的费用。2017年4月11日、4月13日被告人周正加、程林荣、周斌分别将贪污所得的赃款15万元、15.5万元、5.59万元上缴鄱阳县人民政府非税收财政专户。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。当庭确认被告人周正加、程林荣身为国家工作人员，利用职务之便，伙同被告人周斌通过弄虚作假，骗取国家种植保险财政补贴资金，其中周正加、程林荣涉案金额58.50779万元；周斌伙同周正加、程林荣骗取种植保险财政补贴资金的涉案金额为6.51万元。三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人周正加具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款规定的情节，被告人程林荣、周斌具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定的情节。提请法院依法判处。
被告人周正加对起诉指控的基本事实不持异议。
被告人周正加未向法庭提供证据。但提出如下辩解意见：（1）其当时是根据领导的指示才负责该乡政策性农业保险工作，也是在保险公司的承诺、指导、督促下进行的，很多保险事项都是保险公司代劳的；（2）三被告人从来没有参与商量，每年都公开召开种粮大户参加政策性保险推广大会，除2011年其邀请了两个人投保，此后没有主动邀请哪一个人投保，其只是完成领导交办的任务，个人没有经办过任何具体保险投保、理赔事务；（3）本案参与政策性农业保险的其他人已经纪检委处理，这些人的金额不应该再算入贪污金额。
被告人周正加的辩护人对起诉指控的事实基本不持异议，提出如下辩护意见：（1）枧田街乡政策性农业保险工作是在上级政府及保险公司的共同推动下，由村委会负责人及种粮大户共同参与进行，系为完成上级交办的工作任务，不能由其个人来承担责任；（2）被告人周正加不能掌控涉案的58万余元资金的套取及流向，系保险公司按比例将返还的财政补贴款直接打到各投保参与人提供的农户一卡通上，被告人只能掌控自己参与的金额。另外，该乡参与套取政策性农业保险的其他数十户人均被相关部门做出了处理，未做共同犯罪处理，充分说明这些参与保险的村委会负责人和种粮大户的涉案与被告人周正加没有关联性，因此，被告人周正加不应该对全部涉案金额58万余元承担责任；（3）公诉机关对鄱阳县相同时期类似案件，在移送起诉时就把同样已经套取了财政补贴资金，但参与人自己未获利的金额在涉案总金额中剔除，因此，周正加也只能对自己三被告人的实际获得的金额承担责任；（4）被告人的涉案资金不属于公共财产，被告人不构成贪污罪。财政补贴资金进入保险公司后就是保险公司的财产。保险公司利用虚假投保骗取国家财政资金进入保险公司，然后截取其中一部分返还投保户，不能等同于被告人套取财产补贴资金。并且本案所涉案金额并非完全来源与财政补贴，也有来源于全县各投保户的保费，仅从资金部分来源于财政资金，无法判断涉案资金是公共财产。另外，被告人没有利用自己职务上的便利来获得涉案资金。政策性农业保险由保险公司主导进行，与周正加的职务没有任何联系，其投保行为仅仅是一个环节，与完成虚假理赔的其他如气象、农业、鉴定等部门共同配合作用一样，不是自己主导进行的。涉案资金也无需利用侵吞、窃取、骗取手段取得，保险公司是明知的，因此，本案被告人行为不符合贪污罪的构成要件。（5）本案的发生与保险公司曲解国家农业保险政策、违规宣传、操作有直接关系，被告人并无主观上的犯罪故意。法庭即使认定被告人构罪，也应考虑被告人自首、退赃、悔罪，认罪态度好的量刑情节，予其免予刑事处罚。
被告人程林荣对起诉指控的事实基本不持异议。
被告人程林荣未向法庭提供证据。被告人程林荣的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人程林荣不构成贪污罪。被告人没有利用职务上的便利，利用职务之便是指利用职务上主管、管理经手公共财物的权力及方便条件。三被告人都没有职权，更没有利用职务之便。被告人程林荣没有编制，不是财供人员，其身份不是国家工作人员。农业保险在鄱阳县全县推广，与三被告人的职务身份无关。（2）本案涉案资金是财政部门管理的。政策性保险费财政补贴系经保险公司凭保单等证明材料向财政部门申报等系列程序后才获取的，三被告人是无法掌控也不以其意志为转移的。（3）职权法定是行政法基本原则。《农业保险条例》是2013年3月1日才开始实行，该条例赋予了县级人民政府统一领导、组织、协调本行政区域农业保险推广工作，并没有规定乡一级人民政府有负责农业保险的职权，作为被告人周正加和程林荣来说，也就不存在利用负责农业保险的职权。本案发生2011、2012年开始，而公诉人提供的江西省农业厅、省人保公司、鄱阳县人民政府办公室等相关推广政策性农业保险的文件是在2013年3月1日前行文的，这些文件不能创设乡一级人民政府负责农业保险推广的职权。（4）涉案资金不是公共财政资金，被告人只知道其所得资金是保险公司的赔偿款并不知道资金来源。被告人提供的投保农户一卡通、身份证信息均是真实的，保险公司也明知投保农户未发生灾害，而且自行完成向财政部门申报保费补贴所需的相关虚假资料，三被告人并没有采取任何秘密、虚假的方法来取财政资金。（5）本案中程某、程林霞、胡某等几十个参与农业保险的投保户或种粮大户所获取的218000多元金额不应该计算在三被告人的共同犯罪金额。应当予以扣减。因为三被告人没有与程某等数十位案外人一起商量投保事项，三被告人也没有分得案外人的投保受益，并且案外人都经过相关部门处理，未做共同犯罪处理，那么这些人的涉案金额应当从三被告人的涉案金额中扣减。（6）如果法庭认定被告人程林荣构罪，那么被告人系初犯、具有自首退赃情节，系从犯，应对其免予刑事处罚。
被告人周斌对起诉指控的事实不持异议。
被告人周斌未向法庭提供证据。但辩称其系为完成工作任务而投保政策性农业保险的，并没有要想套取国家财政资金。其自愿认罪，有自首和退赃情节，请求免予刑事处罚。
经审理查明，2009年江西省在全省开展政策性农业保险工作。2011年4月中旬，江西省鄱阳县人民政府根据上级文件精神，决定在全县范围内开展当年度的政策性农业保险工作，保险经办机构为人保财险鄱阳公司。规定水稻种植保险每亩保险金额为200元，保险费为12元，保险费的来源为投保农户承担3.6元，另外的8.4元由中央财政、省财政、县财政分别按保险费的40%、25%、5%给予补贴（2014年以后调整为第亩水稻保险金额为300元，保险费率及各级财政补贴比率不变），财政补贴的保费要在核实投保农户足额缴纳保费后，再据实拨付。鄱阳县人民政府下发通知，要求各乡镇成立农业保险办公室，协助人保财险鄱阳公司做好农业保险的投保、理赔工作，各村委会将农户缴纳保费和分户清单上交乡镇汇总，由各乡镇统一交到人保财险鄱阳公司。
政策性农业保险工作开展后，鄱阳县枧田街乡的政策性农业保险工作根据领导安排由被告人周正加（时任枧田街乡常务副乡长）分管负责。时任该乡农经站站长的被告人程林荣具体负责该乡政策性农业保险事务。被告人周正加在2011年4、5月份，召开了枧田街乡水稻政策性农业保险动员会，但并无种粮大户主动参与投保。2011年上半年，人保财险公司鄱阳支公司副经理张某1代表保险公司向被告人周正加、程林荣承诺，由乡政府统一垫付资金，以农户名义投保水稻种植保险，保险公司可将财政补贴的资金通过虚假理赔的方式按每亩6元比例返还理赔款，每亩可赚2.4元。经被告人周正加请示该乡主要领导，乡政府不同意垫资代种粮大户投保。于是被告人周正加、程林荣商量决定，自己筹资或邀他人出资投保，由被告人程林荣负责与保险公司对接办理政策性农业保险事宜，获取的利益归出资人所有，被告人程林荣从中提取一定比例的费用。2011年至2015年，被告人周正加、程林荣伙同被告人周斌等人及徐某、程立春、程林霞、胡某、黄康新、周多银、张贵园等乡村干部和种粮大户、种粮散户分别逐年出资，以种粮农户名义投保政策性农业保险，在投保水稻没有受灾的情况下，由保险公司以虚假理赔方式返还理赔款，骗取国家财政补贴资金，具体经过如下：
一、2011年，被告人周正加、程林荣邀被告人周斌出资投保水稻保险，另有王某等三村干部也参与投保，合计出资10.8万元，以农户名义投保了3万亩水稻种植保险，之后由保险公司采取虚假理赔方式将保费财政补贴款18万元返还到提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金7.2万元，被告人周正加分得1万元；被告人程林荣分得1.8万元；被告人周斌应得2.4万元，实得2万元。三被告人合计分得4.8万元。余款2.4万元由王某等其他三出资人领取。
二、2012年，被告人周正加、程林荣、周斌，继续投保水稻保险。另有徐某等二个乡干部参与投保，合计出资11.8809万元，以农户名义投保了3.3万亩水稻保险，之后由保险公司采取虚假理赔方式将保费财政补贴款19.943万元返还到提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金8.0621万元，被告人周正加分得1万元、被告人程林荣分得3.0621万、被告人周斌应得1.2万元，实得1万元。余款3万元系徐某等其它出资人分得。
三、2013年上半年，被告人周正加、程林荣邀被告人周斌和村干部、种粮户程某等八人，合计出资11.52万元以农户名义投保了3.2万亩早稻保险。2013年下半年，被告人周正加、程林荣、被告人周斌和程林霞等人又出资7.6907万元投保了21363亩晚稻保险。
2013年6月，保险公司将该乡上半年投保的水稻保险保费补贴，以采取虚假理赔将19.2万元汇入被告人程林荣统一提交的各参保人提供的一卡通上，骗取国家财政补贴资金7.68万元；2013年10月，保险公司将该乡下半年投保的水稻保险保费补贴，以采取虚假理赔的方式将12.8178万元汇入程林荣统一提交的各参保人提供的一卡通上，骗取国家财政补贴资金5.1271万元；
此外，被告人周正加、周斌等人早在2012年还投保了2万亩油菜种植保险（每亩保费2.65元，虚假理赔返还每亩4.15元），但直到2013年6月保险公司才以虚假理赔的方式返还理赔款8.3万元，其中保费成本5.3万元，获利3万元。与此同时，保险公司要被告人周正加、程林荣在2013年继续投保2万亩油菜保险，并以虚假理赔方式提前预付了2万亩油菜的保费成本和返还利润共计0.8948万元。收到预付款后，程林荣在办理2013年油菜保险手续时，实际交纳了油菜保费5.25万元。
2013年度的上述早、晚稻及油菜保险的返还款共计49.2654万元，三被告人及其他参与人骗取国家财政补贴资金19.5087万元。其中被告人周正加分得2013年早、晚稻及2012年、2013年油菜保险财政补贴资金分别为0.48万元、1.2万元、0.75万元、1.849万元，合计4.279万元；被告人程林荣分得2013年早、晚稻及2013年油菜保险财政补贴资金分别为1.2万元、0.8548万元、1.849万元，合计3.9038万元；被告人周斌应得2013年早的财政补贴资金9600元，实得8400元，应得晚稻财政补贴资金12000元，实得10000元，另分得2012年油菜保险财政补贴资金7500元，合计2.59万元。其余款8.7362万余元系被程某等其它出资人领取。
四、2014年上半年，被告人周正加、程林荣和村干部、种粮户胡某等数人，合计出资11.51442万元投保了21323亩早稻保险。2014年下半年，被告人周正加、程林荣与村干部、种粮户程某等数人出资11.88108元，投保了22002亩晚稻保险。因当年水稻保险费调整为300元，保险公司返还款调整为每亩9元。保险公司采取虚假理赔方式将返还款共40.25295万元（早稻250650元；晚稻151879.5元，比照每亩9元标准实际多付了12604元）汇入程林荣统一提交的各参保人提供的一卡通账户，骗取国家财政补贴资金16.85745万元。被告人周正加分得早、晚稻财政补贴资金分别是1.62万元和4.3866万元，同时与被告人程林荣平分了保险公司多支付的1.2604万元返还款，共分得6.6368万；被告人程林荣分得4.87167万元。余款5.34898万元被胡某、程某等其他出资人领取。
五、2015年，枧田街乡的黄某1、李国民等45户水稻种植农户出资10.32696万元保费交给被告人程林荣负责办理了19124亩水稻保险，保险公司仍按每亩9元标准，采取虚假理赔方式将返还款17.2101万元汇入被告人程林荣提供的一卡通账户，骗取财政补贴6.88314万元，被告人程林荣收到返还款后按每亩6元的标准返还给投保水稻保险的种粮农户，并且从返还款中支出了部分现金用于赔偿当年实际受了点小灾的种粮农户，实际支出了12.6696万元。剩余4.5405万元被被告人周正加、程林荣两人分掉。被告人周正加分得1.8万元；分得2.7045万元。
上述事实中，三被告人周正加个人分得14.7158万元；程林荣个人分得16.34177万元；周斌个人分得5.59万元。三被告将骗取的国家政策性农业保险财政补贴资金用于个人及其家庭生活开支，其中一部分用于经办枧田街乡政策性农业保险事务的费用。
2017年4月5日，被告人程林荣向侦查机关投案自首，2017年4月6日，被告人周正加向侦查机关投案自首，2017年4月9日，被告人周斌向侦查机关投案自首。
2017年4月11日、4月13日被告人周正加、程林荣、周斌分别将贪污所得的赃款15万元、15.5万元、5.59万元上缴鄱阳县人民政府非税收入财政专户。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、认定被告人归案情况的情况说明，证明三被告人分别于2017年4月5日、6日、9日向鄱阳县人民检察院反贪污贿赂局投案，并在接受调查阶段如实交代犯罪事实。
2、认定本案被告人主体身份的证据：
（1）周正加、程林荣、周斌常住人口信息及前科证明，证明其出生日期及个人身份情况，犯罪时为成年人，无犯罪前科。
（2）枧田街乡政府出具的周斌任职情况说明证明周斌2011年9月至案发前任大源村支书，县十六届人大代表；程林荣任职情况说明，证明2002年至案发前任枧田街乡农经站长，2011年至今负责经办该乡农业保险业务。
(3）中共鄱阳县委文件，鄱干2006第50号文件，证明2006年4月25日发文决定周正加任枧田街乡党委委员、副乡长。鄱干2011第47号，证明2011年5月25日发文决定提名周正加为枧田街乡政府副乡长候选人；鄱干2011第98号文件，证明2011年5月31日发文同意周正加当选为乡党委委员；鄱干2011第127号文件，证明2011年6月21日发文报告周正加当选枧田街乡副乡长。2016年5月任鄱阳县芦田工业园区主任科员。
3、认定涉案资金（水稻保险费）为公共财物的证据：
（1）鄱阳县政策性农业保险工作方案鄱府办字（2011）36号和（2012）23号文件，证明：2011年、2012年鄱阳县政策性农业保险包括水稻农业保险，保险金额为200元/亩，保险费为12元，政府财政对保险费实施补贴，中央财政补贴40%，省级财政补贴25%，县财政补贴5%，农户自交30%。鄱府办字2012年23号文件
----
关于印发鄱阳县政策性农业保险工作方案的通知及方案；省财政厅、农业厅、保监会江西监管局下发的赣财金【2014】7号文件，证明水稻保险金额2009年每亩200元，2014年提高到300元。
（2）江西省政策性农业保险总体方案赣农字（2009）16号，证明：江西省农业厅、财政厅、林业厅、保监会江西监管局等五部门于2009年3月3日下文在江西省实施政策性农业保险，其中水稻的保险金额为200元/亩，保险费率为6%，政府财政对保险费实施补贴，中央财政补贴35%，省级财政补贴25%，县财政补贴5%，其余保费由投保人承担。政策性农业保险保费补贴资金实行国库集中支付，具体方案由省财政厅、保险承办机构研究确定。
（3）2011年至2015年水稻保费补贴资金的相关材料。从财政局国库股调取的农业保险补贴拨款凭证、鄱阳保险公司水稻保险财政补贴申请单等会计资料。证明，鄱阳县财政局从2011年9月到2015年12月总计拨付5846.33万元种植业保险财政补贴资金到人保财险公司。
（4）2011-2015年度人保财险鄱阳公司向枧田街乡23户一卡通拨付理赔款的银行交易记录明细、收款账户的取款凭证。合计分别是2011年汇入18万元，2012年汇入19.943万元，2013年汇入49.2658万元，2014年汇入40.25295万元，2015年汇入17.2101万元。证明人保财险鄱阳公司2011年至2015年的支付种植业农业保险的拨付144.67万元的金额明细。
4、认定被告人周正加、程林荣、周斌利用职务之便，以种粮大户名义参加水稻、油菜农业保险，主观上明知涉案资金来源于财政资金，在保险公司配合支持下，在没有受灾的情况下，通过虚假理赔骗取财政补贴资金，有如下证据：
（1）鄱阳县人民政府办公室关于印发鄱阳县政策性农业保险工作方案的通知鄱府办字（2011）36号文件和鄱阳县人民政府办公室关于印发鄱阳县政策性农业保险工作方案的通知鄱府办字（2012）23号文件，证明：通知要求各乡镇主要领导要亲自过问，成立农业保险办公室。建立“三农”保险基层服务站。确定一名分管领导负责，从乡镇财政所、农技站、林业工作站、动物防疫站等农业部分中推荐适当人选负责“三农”保险服务工作，各行政村选取合适人员作为“三农”保险服务点的协保员。各村组要指定专人负责农业保险工作，协助人保财险公司做好农业保险的投保农户花名造册，农户自缴部分保费收取。同时协助人保财险公司处理受灾农户的农业保险理赔工作。各村委会将农户缴纳的保费和分户清单上交乡镇汇总，由各乡镇统一交到人保财险鄱阳支公司。
（2）证人严某的证言，证实2011年系其根据上级文件精神要求，让被告人周正加具体来负责政策性性农业保险业务。枧田街乡政府没有垫资参与投保。被告人周正加、程林荣等人个人出资，以种粮户名义投保水稻保险的事，他们没有向其汇报过，其不清楚投保和理赔的过程。
（3）证人张某1的证言，证实2011年枧田街水稻保险业务难以开展，人保公司会议商量决定，水稻保险可由乡镇政府统一垫付保费为农户投保，每亩交保费3.6元，人保公司按每亩6元标准通过虚假理赔手续从国家财政补贴资金中将理赔款返还给乡镇政府(没有会议记录）。其将这做法告诉了被告人周正加并要求被告人周正加做工作动员乡政府投保水稻保险。枧田街乡2011-2015年农业保险投保资料基本上都是其保险公司帮他们制作的，个别资料让被告人程林荣协助制作，如签字或盖章、种粮户名单等。一般是被告人程林荣先打保费后，提供农户种粮名单，保险公司根据保费金额选取一部分名单作为被保险人并制作相应保单。理赔手续也是保险公司按照先前承诺的要返还的金额，结合被告人程林荣提供的理赔户名单和账户而制作的，其中部分资料也是被告人程林荣协助保险公司完成的，如理赔户名单、损失照片、索赔通知书等。保险公司没去核实过灾害，理赔都是虚假的。
（4）被告人周正加的供述和辩解，证实2011年4月，县政府召开全县农业保险工作会议之后乡党委书记严某指派其负责全乡水稻保险业务推广工作。之后在枧田街乡农业保险无人参保、村委会垫付不起、政府又不垫资的情况下，其将情况反馈给保险公司张某1副经理，在得到个人出资投保，保险公司同样会每亩返还6元的承诺后，其将情况告诉了程林荣，并且决定各自介绍人来出资投保。此后，2011年至2014年其和程林荣、周斌等人分别参与投保。其也将保险公司返还财政补贴告知了相关参与人。具体保险投保由程林荣统一到保险公司办理手续，程林荣每亩扣了0.4元经费。几年来参与投保的人有乡、村干部，也有其他种粮户。从2011年至2015年，其个人总计分得14.7158万元。
（5）被告人程林荣的供述和辩解，证实其任枧田街乡农经站长至案发前止，负责2011年以来枧田街乡水稻保险工作。在经办过程中，其与被告人周正加邀请及吕锦标、程某、吴某1等村支书通过虚假投保方式骗取国家保费补贴。其知道保险公司是从国家财政补贴款中按每亩6元的标准返还保费，每亩可赚2.4元。其负责将收集的保费、汇总的一卡通、农户身份信息、填报的投保资料等交到人保财险鄱阳公司，用于办理理赔款手续，并配合人保财险鄱阳公司办理虚假理赔手续。每年保险公司都按之前承诺，将返还的保费款汇入其提交的一卡通账户，由其按之前分配方案分配。2011年至2013年分配理赔款时其都是按周正加安排，单独分钱给相应出资人，除了其和周正加外其他人之间相互可能不清楚各自分得了多少钱。2011年至2015年的投保单都是保险公司的人自己根据其提供的种粮户的名单制作的。2011年分得1.8万；2012年分得30621元；2013年分得39035.2元；2014年共获得48716.7元；2015年获得27045元，总共分得农业保险利润163417.9元。除去办理保险的费用共2.5万左右，余款14万左右被其用于家庭生活了。办理保险发生的费用是真实的但其无法提供准确数字和相关依据。
（6）被告人周斌的供述，证实其在2011-2013年投保过水稻、油菜保险。2011年其参加了周正加主持的农业保险宣传会，知道保费有国家政策性补贴。其最初参保和此后的参保都是是周正加让其参与的，从2011至2013年的水稻保险和2012年的油菜保险，都是其按程林荣的要求提供了一卡通并办理了相关手续，其中2011年分得2万元、2012年分得1万元，2013年分得25900元，合计55900元。其没有种多少水稻，没有种油菜，也没有受灾。
5、认定被告人周正加、程林荣明邀请了其他人参加水稻保险获利的证据和本案指控金额的证据：
（1）2011-2015年度人保财险鄱阳公司向枧田街乡23户一卡通拨付理赔款144.67万元的金额明细。
（2）证人王某、徐某、韩某、胡某的证言，证实2011年2012年、2013年、2014年、2015年，上述人等分别因被告人周正加之邀参加水稻保险其中王某分得1万元,徐某分得3万余元，韩某分得1.48万元，胡某分得3.2万余元；被告人程林荣邀请程某、吕锦标、吴某2、程林霞、吴某3分别参加了2011年、2013年、2014年不同年度的水稻保险，其中程某分得13000元、吕锦标分得1.3万元，吴某2分得2000元,程林霞分得3.3万元吴某3分得16000。
（3）被告人周正加、程林荣以未参保的种粮大户名义投保水稻保险，借14位种粮大户一卡通过账的事实：
被告人程林荣2013年11月、12月两次从冯某一卡通过账35210元和43258元；2011年借农户朱涌泉一卡通账户过账3万元；2012年下半年借用农户程子春的一卡通过账59920元；2013年和2014年借用张桂园的一卡通过账，每年两笔。金额分别是11928元、11928元；21300元、17892元；2014年程林荣两次借用周某一卡通过账，金额分别是5.5万元和3.6万元左右；2012年和2013年借农户ＸＸ萍的一卡通过账，金额分别是3.5万和1.5万元左右；2015年借黄某1一卡通过账35775元，扣除黄某1的投保获利5280元后，剩余的钱都给了程林荣；2013年借用王冬有的一卡通过账12852元；2013年、2014年、2015年借用农户袁某过的一卡通账过账的金额分别是1.4万多、3.1万多和3.9万多元；2013年借陈阳新的一卡通账户过账43750元和42000元；2013年从王国平一卡通过账1万元；2012至2014年借吴某3一卡通过账11.9292万元；2012年12月借李来潮一卡通过账9100元；借徐来霞一卡通过账8200元。
（4）枧田街乡2011年--
2015年的水稻保险保单副本等保险资料；2012年12月油菜保险保单副本等投保资料；2013年12月油菜保险保单副本等投保资料；证明枧田街乡种植业保险保单等投保资料。
（5）枧田街乡2011年各村委会水稻、油菜、小麦、玉米种植户登记表；枧田街乡2011-2015年水稻、油菜、小麦、玉米种植面积汇总表。证明枧田街乡上报给鄱阳人保公司用于办理保险的农业种植面积资料。
6、认定自发参加枧田街乡2015年、2016年水稻农业保险并获利的部分种粮大户的证据除证据卷的保单等资料外，还有如下证人证言证实：
张勇水，获利4860元；刘圣时获利1728元；左四龙获利1902元另因了水稻受灾得款1000元；李国民获利1440元另因了水稻受灾得款1000元；李胜民获利1260元另因了水稻受灾得款1000元；程德平获利2400元；黄某1获利5280元，2016年灾情比较严重，保险公司理赔了11760元给其；王冬有2015年获利1700多元；袁某2015年投保水稻保险返还了3300多元。钱是程林荣给的。2016年同样投了保，当时受了水灾，其水稻受灾面积几十亩，保险公司赔付了其1万多元；黄某22014年、2015年交了5864.4元、2016年都参保，在2016年上半年受过洪灾，共得得到了1.7万余元理赔款；王国平在2015年投保，2016年上半年程林荣通知其去领取保险返回款2730元；程某2014、2015年投保获利31800元。
7、认定被告人退赃的证据
三被告人退赃相关材料，其中被告人周正加、程林荣、周斌分别将贪污所得的赃款15万元、15.5万元、5.59万元上缴鄱阳县人民政府非税收入财政专户。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
针对被告人周正加、程林荣等人及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人程林荣的辩护人提出的被告人程林荣不具有国家工作人员身份，不符合贪污罪构成主体要件的辩护意见。
经查：（1）根据最高人民法院关于印发《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知（法[2003]167号）的规定，刑法中所称的国家机关工作人员，是指在国家机关中从事公务的人员，包括在各级国家权力机关、行政机关、司法机关和军事机关中从事公务的人员。根据有关立法解释的规定，在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。在乡（镇）以上中国共产党机关、人民政协机关中从事公务的人员，司法实践中也应当视为国家机关工作人员。（2）本案中，被告人程林荣虽然未列入国家机关人员编制，但根据枧田街乡党委政府的分工文件中，可以明确的看出在2002年-2015年，被告人程林荣为乡任农经站站长，2011年以来负责该乡农业保险工作，其工作岗位和工作内容具有明显的从事公务性质，应视被告人程林荣为国家工作人员。故对被告人程林荣的辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
2、关于辩护人所提出的被告人周正加、程林荣、周斌等人没有实施非法占有的客观行为的辩护意见。
经查：（1）根据被告人周正加、程林荣、周斌的供述，证人言以及书证投保材料、理赔资料，足以证实三被告人等人办理水稻农业保险系虚假投保、虚假理赔，其动机就是为了获得人保财险返还垫付的保费及其保险公司承诺的投资收益。（2）根据法律规定，贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。也就是说，行为人利用职务便利非法占有公共财物的行为即构成贪污罪。本案中，被告人周正加、程林荣实施的虚假投保、虚假理赔的行为,即使人保财险鄱阳公司知情，只要其利用职务上的便利实施了手段非法占有公共财物，就符合贪污罪的犯罪构成要件，构成贪污罪。被告人周正加虽然没有具体实施虚假理赔的形式，但其出资，并实际分利，应当认定利用了职务上的便利，实施了手段非法占有公共财物。综合上述分析，故对该辩护意见不予采纳。
3、关于辩护人所提出的本案涉案资金不属于公共财物的辩护意见。
经查：（1）《农业保险条例》第18条规定，保险机构经营农业保险业务，应当与其他保险业务分开管理，单独核算损益。从该项规定可以看出，保险公司从事政策性农业保险业务，资金收入和理赔不能和其他保险业务的资金混合在一起，辩护人提到的本案涉案资金可能来源于保险公司其他业务的资金不成立。（2）《江西省政策性农业保险总体方案》、《鄱阳县政策性农业保险工作方案》等书证，可以证实水稻农业保险是政策性农业保险，政府财政按照70%的比例给予补贴，保险补贴资金，实行国库集中支付；各项准备金专户存储，由经办机构与省级财政共同负责和管理。因此，水稻政策性保险的保险理赔资金，是含有财政补贴款的政府性资金，从政府管理的专项款中支出，是公共财产。（3）证人张某1的证言以及被告人周正加等人的供述，可以证实本案中的涉案资金，系人保财险鄱阳公司从国家财政补贴保费中按照每亩2.4元返还给被告人周正加、程林荣等人，应认定为公共财产。故对该辩护意见不予采纳。
4、关于辩护人所提出的被告人没有利用职务便利的辩护意见。
经查：（1）最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件中立案标准的规定(试行)》对于贪污罪中的“利用职务上的便利”解释为:'利用职务上的便利',是指利用职务上主管、管理、经手公共财物的权力及方便条件。从该司法解释的规定来理解，本案中要认定利用职务的便利必须具备两个条件，一是被告人具有职务上主管、管理、经手公共财物的权利及方便条件；二是被告人实际利用了职务的权利及方便条件。（2）《农业保险条例》第五条规定，县级以上地方人民政府统一领导、组织、协调本行政区域的农业保险工作，建立健全推进农业保险发展的工作机制。县级以上地方人民政府有关部门按照本级人民政府规定职责，负责本行政区域农业保险推进、管理的相关工作。本案中，根据公诉机关提供的证据，鄱阳县人民政府在2011年、2012年均部署了鄱阳县政策性农业保险工作方案，规定了乡镇及其工作人员的职责。由此可见，被告人周正加、程林荣作为枧田街乡政策性农业保险工作的分管领导和具体经办人员具有水稻农业保险职权的权利及方便条件。（3）综合全案证据，被告人周正加、程林荣实际利用职权的表现如下：?被告人周正加利用其分管领导的身份，从人保财险鄱阳公司获得乡政府代农户垫资返还保费及投资回报收益的信息和承诺。?2011年，被告人周正加安排被告人程林荣具体经手枧田街乡的水稻种植保险工作。?被告人程林荣作为具体经办人，利用本人向保险公司提交农户信息、投保资料、在汇总投保资料上加盖公章、收集农户身份证和一卡通等职务便利。?被告人程林荣将保险公司打到投保户一卡通账上的补贴资金，让户主取出由其重新分配并收取每亩0.4至0.6元的经办费用。综上，该辩护意见与法律和事实不符，不予采纳。
5、关于辩护人所提公诉机关指控被告人周正加等人犯罪金额为58.50779万元有误，应扣除其他参与人领取的218277补贴资金，以实际涉案金额310575元计算的辩护意见。
经查：我国刑法典对贪污共犯处罚标准没有作出具体规定，但是在刑法总则中对共同犯罪中不同犯罪人的罪责范围作了规定。共同犯罪人刑事责任的确定实际上是一种刑事责任的分解，这种分解不是简单地把刑事责任平均分配，最后分解的结果，每一个共同犯罪所实际承担的刑事责任的总和不能简单地同整个共同犯罪进行比较，有时在量上不一定完全相等。
对于一般共同犯罪中的主犯应对其参与组织、指挥的共同犯罪总额负责。对从犯犯罪数额的问题上要将定罪数额和个人所得赃款数额全面综合考虑。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪','2018-10-03
06:57:36',0,'web',NULL),(37273580,'a07f9db9-c2fb-4e85-bad7-a38a397d71ae','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1564\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）鲁0685执641号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"烟台市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a07f9db9-c2fb-4e85-bad7-a38a397d71ae\",\"案件名称\":\"申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案执行决定书\",\"法院名称\":\"招远市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"招远市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案中\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461168000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案执行决定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案执行决定书
（2016）鲁0685执641号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a07f9db9-c2fb-4e85-bad7-a38a397d71ae\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案执行决定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0685执641号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"招远市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1564\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"招远市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-14\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请执行人王桂芬与被执行人王桂花婚姻家庭、继承纠纷一案执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-21\\\\\",\\\\\