wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初305号
原告：罗廷生，男，1975年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭正路(曾用名彭小路)，男，1974年3月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告罗廷生与被告彭正路民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷生到庭参加了诉讼；被告彭正路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗廷生向本院提出诉讼请求：1.被告彭正路向原告罗廷生偿还借款180000元，并按约定支付从2016年3月1日起至2017年12月30日止的利息75600元；2.本案诉讼费由被告彭正路承担。事实和理由：2016年3月1日，被告彭正路因在海南承包工地，急需现金支付工人劳务进度工资和材料款，特向原告罗廷生借款，原、被告当日达成借款协议，原告于2016年3月1日借给被告现金180000元，约定借款期限为12个月，到期还本付息。借款到期后，被告彭正路以各种借口拖延还款。至今仍未还款，故特提起诉讼，判如所请。
被告彭正路未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告罗廷生(出借人)与被告彭正路（借款人）签订《借款协议书》，协议约定：“一、借款人由于承建海南工地，急需现金人民币支付劳务进度工资。特提出向出借人罗廷生借款，经出借双方共同协商，自愿作出如下借款协议。二、出借人于2016年3月1日，借款给借款人现金180000元，借款期限为12个月，自2016年3月1日起至2017年3月30日止（到期还本付息）。借款利息为农村商业银行同期贷款利息的三倍，年收益24%，借款人自愿提供抵押物为XX镇XX居委XX组住房…借款约定偿还时间为2017年3月30日，借款人如到借款期满，不偿还借款，借款人自愿承担违约金。违约金按约定利息双倍支付计算到实际还款日止…借款人收款凭证。借款人于2016年3月1日，签约完毕当场收到出借人（罗廷生）现金人民币180000元，借款人彭正路已收到该款项…”该协议有原、被告共同签名为证。该借款到期后，被告彭正路仍未偿还本金及利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告罗廷生举示的证据足以证明被告彭正路向其借款180000元的事实。被告约定于2017年3月30日前还款，但至今未予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中对借期内利率及还款时间均有约定，且该约定并未超过年利率24%之规定，故对原告主张借期内(2016年3月1日至2017年3月30日)按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。对原告罗廷生请求按借期内利率支付2017年3月30日后至2017年12月30日期间的逾期利息，因该请求亦未超过年利率24%之规定，本院亦予以支持。即被告彭正路应偿还原告罗廷生借款本金180000元，并以180000元为基数，按年利率24%支付自2016年3月1日起至2017年12月30日的利息75600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭正路于本判决生效后十日内偿还原告罗廷生借款本金180000元，并按年利率24%支付2016年3月1日起至2017年12月30日期间的利息75600元，上述合计255600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元(原告罗廷生已预交2567元)，减半收取为2567元，由被告彭正路负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一八年三月十四日
书记员 黄亚琴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11892号之二
解除保全申请人：宜兴市双辉化工有限公司（以下简称双辉公司），住所地宜兴市高塍镇人民西路86号，统一社会信用代码91320282142882934N。
法定代表人：汤余良，双辉公司总经理。
被申请人：吴江市元盛冶金铸造有限公司（以下简称元盛公司），住所地苏州市吴江区横扇镇大桥北堍，统一社会信用代码913205097186181332。
法定代表人：石多元，元盛公司执行董事。
原告双辉公司与被告元盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0282民初11892号之一民事裁定书，冻结被告元盛公司的银行帐户。双辉公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉，本院经审查，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对元盛公司所有的银行帐户的冻结。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐佳琦
结 案 通 知 书
申请执行人刘孟雪与被执行人庞威民间借贷纠纷一案，案号（2016）浙0104执3464号，恢复后案号为（2017）浙0104执恢415号，执行款人民币13900元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一七年十一月二十三日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民初87号
原告：艾平。
被告：重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司。
原告艾平与被告重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告艾平于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾平撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾平撤诉。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 赵 一
二〇一八年四月三日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 秦天智
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳执字第00829号
申请执行人：刘剑锋，男，1957年4月30日出生，汉族，公务员，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘剑锋与被执行人安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0711执56号
申请执行人梁某，女，1964年生，汉族，教师，现住北京市朝阳区。
被执行人锦州瀚海某有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人：李某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人锦州瀚海某有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经查被执行人锦州瀚海某有限公司无可供执行财产，申请人执行人也未提供财产线索，经通知申请执行人且申请人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘敬东
代理审判员 陈 妍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王博宇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川10民辖终29号
上诉人（原审被告）：贵州青酒集团有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县清溪镇五里碑，统一社会信用代码9152262572218296G。
法定代表人：文义长，董事长。
被上诉人（原审原告）：隆昌海宁工业有限公司，住所地四川省隆昌市第二工业园。
法定代表人：符民伟，总经理。
上诉人贵州青酒集团有限责任公司因与被上诉人隆昌海宁工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初997号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州青酒集团有限责任公司上诉请求：撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初997号民事裁定，将案件移送湖南省芷江县人民法院管辖。事实与理由：2012年1月至2017年4月间，上诉人的子公司芷江恒亚商贸有限公司与被上诉人隆昌海宁工业有限公司发生业务往来，每年均订立《订购协议》或《买卖协议》，均约定：双方出现一切纠纷由需方所在地有关部门管辖、裁定。芷江恒亚商贸有限公司的债权债务现由上诉人承担，属于债权债务的法定转移。本案对纠纷管辖约定十分明显，应由芷江恒亚商贸有限公司住所地的人民法院管辖。
隆昌海宁工业有限公司答辩称，本案是定做合同纠纷，不是一般合同纠纷，根据相关司法解释规定，本案合同履行地在四川省隆昌市，本案系给付之诉，四川省隆昌市人民法院对本案有管辖权。贵州青酒集团有限责任公司的上诉请求应当驳回。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，本案所涉合同中签订的关于“双方出现一切纠纷由需方所在地有关部门管辖、裁定。”的条款，属于格式条款，未约定人民法院管辖，属于约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”规定，本案当事人未约定履行地点，争议标的为给付货币，接收货币方为隆昌海宁工业有限公司，隆昌海宁工业有限公司住所地在四川省隆昌市，故四川省隆昌市为合同履行地。因此，四川省隆昌市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人贵州青酒集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 瑞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执396号
（2016）黑0129执396号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县。
法定代表人张桂梅。
委托代理人闫国威，住延寿县。
被执行人高旅全，住延寿镇。
被执行人郭延顺，住延寿镇。
被执行人朱立民，住延寿镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与高旅全、郭延顺、朱立民金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人郭延顺的银行存款1600元，并已交付给申请执行人。经查被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贾文阁
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董华炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1219号
罪犯张某某，男，汉族，1972年1月15日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省萧县人民法院于2015年11月9日作出（2015）萧刑初字第00424号刑事判决，以被告人张某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表行政奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3688号
上诉人（原审被告）：舒本伟，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：白鸿，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：杨光孝，男，1953年4月13日出生，汉族，住四川省盐亭县，系白鸿继父。
原审被告：四川悦利资产管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1幢1单元32层10号。
法定代表人：王新。
上诉人舒本伟因与被上诉人白鸿，原审被告四川悦利资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5883号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒本伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人舒本伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1971元，减半收取985.5元，由上诉人舒本伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二日
书记员 杜俊衡
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙1002刑初31号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐海斌，男，1976年4月28日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市椒江区。2000年10月8日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年10月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人徐海斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员金微微、被告人徐海斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日凌晨，被告人徐海斌饮酒后驾驶浙J·5VX**轿车，途经至台州市椒江区交叉路口时被民警查获，其血液酒精含量达2.24毫克/毫升。
上述事实，被告人徐海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人徐某的证言、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐海斌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐海斌案发后能如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人徐海斌要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年一月十日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执1398号
申请执行人:周海风。
被执行人：吴兴媛。
被执行人：吴星翰。
被执行人：济宁瑞嘉服饰有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执1398号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十八日
书记员 褚海
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初436号
原告：余达芹，女，生于1969年6月20日，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。
被告：四川华兴建设有限公司。地址：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街78号。
法定代表人：李涛，公司总经理。
本院在审理原告余达芹与被告四川华兴建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告余达芹收到本院交纳诉讼费用通知书期满后仍未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴凌云
二〇一八年一月三十日
书记员 许 璟
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执256号之一
申请执行人李玉红，男，1970年11月24日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州精和凹印制版有限公司。住所地常州市新北区春江镇建新路**号。
法定代表人杨峰峰，该公司总经理。
李玉红与常州精和凹印制版有限公司劳务合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初5376号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人李玉红向本院申请执行，要求被执行人常州精和凹印制版有限公司支付工资12463元、承担案件受理费56元，本案执行费88元依法由被执行人常州精和凹印制版有限公司承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人常州精和凹印制版有限公司送达到了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其限期申报财产情况并履行义务，期限届满后被执行人至今未实际履行义务。
因被执行人常州精和凹印制版有限公司在规定期限内拒不申报财产、拒不履行法定义务，本院依法将被执行人常州精和凹印制版有限公司纳入失信被执行人名单，因其未履行法定义务，本院依法发出悬赏执行公告及限制高消费令。
2017年2月经全国网络查控系统查询了被执行人常州精和凹印制版有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人常州精和凹印制版有限公司名下银行账户余额为零、工商注册信息内无对外投资、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。
经常州市不动产登记交易中心查证，被执行人常州精和凹印制版有限公司无不动产登记。
2017年3月10日经现场核查被执行人注册地本市新北区春江镇建新路18号，该处多为出租车间，常州精和凹印制版有限公司原在此租赁厂房生产经营，现已停产歇业，法定代表人目前下落不明。
因被执行人常州精和凹印制版有限公司法定代表人拒不向本院申报财产，拒不到庭接受调查，本院业已向公安机关协助查找函。
2017年6月本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人常州市金和车业有限公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记对外投资信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人仍保持2017年2月查询时的结果未有变动，未有新的工商登记投资信息、证券持有信息，车辆变动信息等。
本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，为有效推进执行工作，本院已于2017年6月向申请执行人发出执行告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，但至今未能提供。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初5376号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈霞南
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执307号之一
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：李荣霞，女，1974年4月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：李善东，男，1974年1月14日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李荣霞、李善东融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2016）津0116民初1711号民事判决书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况。在执行过程中，已将被执行人李荣霞、李善东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，被执行人暂无财产可供执行，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一八年六月二十一日
书记员 李锡庆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初5375号
原告天津大树物业管理有限公司，住所天津市和平区贵阳路27号。
法定代表人马秀兰，职务总经理。
委托代理人王军，该公司职员。
委托代理人诸葛瑞辰，该公司职员。
被告张达。
本院在审理原告天津大树物业管理有限公司与被告张达物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津大树物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年九月十二日
书记员 田文静
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执62号
申请执行人:龚兴余,男性,1971年02月23日出生,陕西省岚皋县人。
被执行人:陈华,女性,1976年04月08日出生,陕西省岚皋县人。
本院在执行申请执行人龚兴余与被执行人陈华借款合同纠纷一案中，被执行人陈华一直未履行本院作出的（2016）陕0925民初337号民事调解书确定的如下义务：一、向龚兴余给付借款18000.00元；二、负担执行费170.00元。申请执行人龚兴余申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。
执行中，经本院查询，被执行人陈华在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院依法冻结并划拨9167.26元。
2018年5月2日，申请执行人与被执行人达成和解：一、依照（2016）陕0925民初337号民事调解书被执行人陈华欠申请执行人龚兴余20000元；二、由人民法院从财付通支付科技有限公司账户中划拨9167.26元，另外由被执行人向申请执行人给付10000元，下余部分申请执行人自愿放弃；三、申请执行人负担本案执行费170元。达成和解之后，被执行人向申请执行人给付10000元现金。本案执行完毕，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0925民初337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志江
审判员 陈 晓
审判员 唐 玮
二〇一八年五月二日
书记员 全世杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初24140号
原告：ＸＸ，男，1981年12月24日出生，满族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张晓倦，系广东安国律师事务所律师。
被告：广东趣炫网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈伟聪。
ＸＸ与广东趣炫网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告ＸＸ于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈思莹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民5号
原告：四川恒通物业管理有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇川鄂中路***号。
法定代表人：胡悦斌，总经理。
委托诉讼代理人：胡波，男，四川恒通物业管理有限公司工作人员。
被告：李雪梅，女，1986年3月16日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。
原告四川恒通物业管理有限公司诉被告李雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，原告四川恒通物业管理有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒通物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川恒通物业管理有限公司撤���。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。
审判员 杨荣光
二〇一七年一月十六日
书记员 邹 波
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初4413-1号
申请人：马瑞民，女，1949年5月11日出生，汉族，住蒙城县。
申请人：葛蕴若，女，1969年10月6日出生，汉族，住蒙城县。
被申请人：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路（东城路南段与二环路交叉口），统一社会信用代码91341622772844297L。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
马瑞民、葛蕴若与安徽蒙城鸿业地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马瑞民、葛蕴若于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽蒙城鸿业地产有限公司位于蒙城县鸿业未来城小区17-114、17-115、17-117的不动产、7号楼101铺、7号楼201铺、7号楼301铺的房产予以查封。申请人马瑞民以其位于蒙城县蒙阜路1号的私有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人马瑞民、葛蕴若的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽蒙城鸿业地产有限公司位于蒙城县鸿业未来城小区17-114、17-115、17-117的不动产、7号楼101铺、7号楼201铺、7号楼301铺的房产，期限三年；
二、查封申请人马瑞民位于蒙城县的私有房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛子胜
二〇一八年六月五日
书记员 柳瑞丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终264号
上诉人(原审被告)：孙江楠，男，1975年10月13日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩，董事长。
原审被告：烟台天恒投资有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号西楼318号。
法定代表人：薛天敬，经理。
原审被告：烟台花样年投资有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路166号中银大厦。
法定代表人：林振花，董事长。
上诉人孙江楠因与被上诉人山东高盛置业有限公司及原审被告烟台天恒投资有限公司、烟台花样年投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民辖初2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地的烟台经济技术开发区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2010年3月27日被上诉人与原审被告烟台天恒投资有限公司、烟台花样年投资有限公司三方签订《房地产合作开发合同书》，该合同第十条第2项载明“合作期限内，若三方发生争议，三方应本着利于项目建设的原则友好协商解决，协商不成，由工程所在地人民法院依法裁决。”现被上诉人以两原审被告不履行上述合同义务，以上诉人作为烟台天恒投资有限公司实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及两原审被告交付位于烟台市福山区鸿福街50-14、50-15、50-16、50-23号物业管理用房；判令给付由被上诉人代为安置的372.3平方米房屋补偿款；连带给付因施工降水导致拆迁而由被上诉人代为安置的140.11平方米房屋补偿款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。依据被上诉人的诉讼主张及涉案《房地产合作开发合同书》的内容，本案非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而是因两原审被告违反合同义务而引起的合资、合作开发房地产合同纠纷，故本案不适用法律规定不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖的规定。涉案当事人在《房地产合作开发合同书》中约定发生纠纷协商不成由工程所在地人民法院依法裁决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，被上诉人向工程所在地的原审法院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，原审法院对本案依法享有管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，原审法院适用法律不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李清玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初6296号
原告：沈阳荣盛房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：周颖，系该公司法务。
被告：隋雯雯。
第三人：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
委托诉讼代理人：高慧知，系该公司工作人员。
原告沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛地产）与被告隋雯雯、第三人廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称荣盛物业）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告荣盛地产的委托诉讼代理人周颖、第三人荣盛物业委托诉讼代理人高慧知到庭参加了诉讼，被告隋雯雯因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告为其偿还的借款本金130000元及自利息，第一期逾期26000元，利息自2017年1月1日至2017年6月30日按每日万分之五计算共计2340元；2、判令被告支付全部代偿款的利息(自原告代被告偿还之日次日起至被告实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，被告与原告及荣盛物业三方签订了《借款协议书》，约定被告向荣盛物业借款130000元，用于支付被告购买原告房屋的购房款。借款期限自2016年5月27日至2020年12月31日，分五期还清，每期还款金额为借款总额的20%，即26000元。但被告至今未偿还借款。根据《借款协议书》约定，被告不按期还款，按日千分之三的利率向荣盛物业支付逾期借款从逾期之日起至实际给付之日止的利息，如逾期超过30日，原告有权解除与被告之间的《商品房买卖合同》。现因被告违约，原告作为担保人已经代被告向荣盛物业偿还了全部借款130000元及利息2340元，依法向被告追偿。
被告隋雯雯未作答辩。
第三人荣盛物业称，已收到原告全部代偿款，本案中无独立诉讼请求。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、借款协议书一份，商品房买卖合同二份。
证明：2016年5月27日原、被告及第三人签订《借款协议书》，被告购买香缇澜山3号楼2单元8-2号房屋，首付款130000元系向第三人借款的事实。现原告已经代为偿还。
2.收款收据一份。
证明：原告已经于2017年6月30日向第三人还款本金130000元、利息2340元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告所主张的事实和提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告及第三人三方签订的《借款协议书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的义务。被告未按协议约定偿还借款，致使原告荣盛地产代替被告偿还借款本金130000元，以及自被告逾期之日至2017年6月30日的利息2340元，原告代被告偿还的利息标准不超出双方约定的标准以及相关司法解释规定的利息上限，本院予以认定。原告代被告偿还借款本息后，有权向被告进行追偿。对原告要求被告给付代为偿还借款本金130000元及利息2340元的请求予以支持。关于原告代为偿还借款后的利息问题，原告代为被告偿还借款，造成原告资金利息损失，原告自代为偿还借款的次日起代偿款总额为基准按中国人民银行同期贷款利率主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋雯雯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳荣盛房地产开发有限公司为其代偿的借款本金130000元及利息2340元；
二、被告隋雯雯于本判决发生法律效力后10日内偿还原告沈阳荣盛房地产开发有限公司为其代偿款132340元的利息（自2017年6月30日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费900元，由被告隋雯雯负担。（原告已预交案件受理费1478元、公告费900元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 朱向红
人民陪审员 郭一然
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙晓婵
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审77号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人杨学坤，男，生于1953年5月16日，壮族，农民，现住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人杨学坤拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]31号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月27日对被申请执行人杨学坤作出弥国土资执罚[2017]31号行政处罚决定书，认定被申请执行人杨学坤未经有权机关批准，违法占用西一镇蚂蚁村委会可邑村小组集体土地0.79亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月27日对被申请执行人杨学坤作出的弥国土资执罚[2017]31号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十七日
书记员 马林菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4648号
上诉人（原审原告）：陈丽萍，女，汉族，1978年10月9日出生，住新疆。
委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骞鹤，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金，男，汉族，1978年11月19日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：周明辉，四川典章律师事务所律师。
上诉人陈丽萍与被上诉人何金民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈丽萍的诉讼请求。主要理由是：一审判决适用法律错误，导致举证责任分配错误。上诉人在一审中提交了上诉人向被上诉人的多次银行转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，应由被上诉人举证证明其抗辩主张，之后才由上诉人继续举证借贷关系的合意。而在一审判决中，被上诉人并未举证证明其所抗辩的主张，一审判决未依据该举证责任分配原则要求被上诉人进行举证，而是直接判决上诉人不足以证明借贷事实。
何金辩称，双方不存在民间借贷关系，一审中被上诉人举证证明有足够资金不需要借款，上诉人向被上诉人的转款也未注明是借款，现实生活中发生较小金额的转账也时有发生，一审关于双方不存在借贷关系的认定是正确的。并且本案的诉讼时效也是一个问题，2013年借款远远超过了诉讼时效，也没有约定利息，不能仅凭猜测就认定为借款。
陈丽萍向一审法院起诉请求，判令何金返还借款本金7万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。
一审法院认定的事实：陈丽萍、何金系朋友关系。陈丽萍于2013年2月23日向何金转款3万元，于2014年10月10日向何金转款2万元，于2015年11月18日向何金转款1万元，于2016年4月7日向何金转款1万元。
一审法院认为，陈丽萍主张其与何金存在借贷关系，要求何金向其归还借款7万元及利息，陈丽萍应举证证明双方达成了借款关系的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案陈丽萍仅提交向何金的转款凭证，并无其他证据可以印证，而何金并不认可与陈丽萍存在借款关系。陈丽萍现提交的证据仅能证明其转款给何金7万元的事实，不足以证明陈丽萍转款的7万元是双方自愿协商所达成的何金向陈丽萍借款7万元的合意。故，对陈丽萍以民间借贷法律关系诉请要求何金偿还7万元借款本金及利息的诉请，不予支持。
据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回陈丽萍的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由陈丽萍负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为陈丽萍与何金之间的民间借贷关系是否成立。现评判如下：
本案中，双方均认可陈丽萍分四次向何金转款7万元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，何金应当首先对收到7万元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，何金称其具备经济实力不需要向陈丽萍借款，陈丽萍的转款均未注明是借款，第一笔3万元系陈丽萍在何金处拿酒支付的钱。本院认为，何金未对收到7万元作出合理解释，也未提交证据证明陈丽萍的转款系偿还之前借款或其他债务关系，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何金应承担举证不力的不利后果。何金应向陈丽萍返还借款7万元并自起诉之日（2017年6月12日）起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。关于诉讼时效，何金辩称第一、二笔款项发生于2013年及2014年，早已超过诉讼时效。本院认为，陈丽萍与何金之间的借款未约定还款期限，陈丽萍可以随时主张权利，何金的该项辩称理由不能成立。
综上，陈丽萍的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7458号民事判决；
二、何金于本判决生效之日起十日内向陈丽萍偿还借款本金7万元并支付利息（以本金7万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年6月12日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，二审案件受理费1550元，均由何金负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月十六日
书记员 杜俊衡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3536号
上诉人(原审被告）江苏钱江实业集团有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道166号。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会，住所地盐城市亭湖区开放大道北路168号。
法定代表人王洪彬，该村民委员会主任。
上诉人江苏钱江实业集团有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区新洋街道办事处圩洋村民委员会民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏钱江实业集团有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏钱江实业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一七年八月三日
书记员 程 菲
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初697号之一
原告：新河县华兴制刷厂，住所地：新河县东千村，组织机构代码：60129952-X。
负责人：马建国，该厂厂长。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告：北京永星鼎盛玻璃机械有限公司，住所地：北京市通州区工业开发区云杉南路139号。
法定代表人：金哲，该公司经理。
被告：金哲，男，1974年1月6日出生，朝鲜族，住址吉林省龙井市，现住北京市通州区。
新河县华兴制刷厂与北京永星鼎盛玻璃机械有限公司、金哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告新河县华兴制刷厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新河县华兴制刷厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新河县华兴制刷厂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由新河县华兴制刷厂负担。
审 判 长 贾海峰
人民陪审员 程海峰
人民陪审员 韩月菊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵琳佳
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2468号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人徐春花，女，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市忠县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与徐春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23668号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人徐春花应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2624.68元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初2940号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
委托诉讼代理人王念，四川法奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告成都箭佳锋物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代表人蒋局。
被告蒋局，女，汉族，1981年4月27日出生，住成都市新都区。
被告文德俊，男，汉族，1985年4月28日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告成都箭佳锋物流有限公司、蒋局、文德俊合同纠纷一案过程中，原告垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告成都箭佳锋物流有限公司、蒋局、文德俊的起诉。
案件受理费1884元（已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司自愿负担。
审判长 冯文旭
陪审员 ＸＸＸ
陪审员 马春荣
二〇一七年十月十三日
书记员 杨 名
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初529号
原告：康风停，男，汉族，1935年2月18日出生，住商水县东城区。
被告：康全红，男，汉族，1969年6月14日出生，住商水县。
原告康风停诉被告康全红物权保护纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告康风停到庭参加了诉讼，被告康全红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，不得妨害原告使用宅基地及宅基地上的房屋（包括居住权）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告将原告的三间房屋拆掉，在原告宅基地上建造了新房屋，不让原告居住，侵犯了原告的居住权利。因原告为家庭的户主，是宅基地上登记的使用权人，被告在原告宅基地建造的房屋，原告也享有使用权。以上事实有宅基地使用权证和中级人民法院的行政判决书予以证实。为此原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告康全红答辩称：没有拆除三间房屋，我是在自己宅子上建的新房屋。我是老三，是我的宅子。原告享有的是监护权和被赡养的权利。我们兄弟姐妹六个，轮流养活，我该赡养赡养。国家规定一个孩子一片宅子，那是我的宅子。
原告向本院提交的证据材料有：1、宅基地复印件一份；2、行政判决书一份；3、国土局证明一份；4、康振等人的证明一份。
被告康全红向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份；2、康风停保证书一份；3、照片两张；4、康全红、康风停承诺书各一份；5、康庄村委会证明一份；6、离婚证复印件一份；7、康振红家的门面房照片一张。
经质证，本院认为原告提交的证据1、2、3能够相互印证，且系书证，对其效力予以确认。原告提交的证据4是证人证言，没有其他证据相互印证，对其证据效力不予采信。被告提交的证1不能这么宅基地重新规划，不具备证据的相关性。被告提交的证据2、3、4与本案原告的主张没有关联，因本案的原告没有请求拆除房屋的相关诉求。被告提交的证据5是单位证言，与原告提交的宅基地使用权证及行政判决书确认的事实相互矛盾，对其效力不予采信。被告提交的离婚证，只能证明被告已离婚，但不能证明宅基地及地上的房屋原告没有使用的权利。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告康风停与被告康全红系父子关系。1982年，商水县城关镇康庄村委会为原告全家规划三处宅基地，争议土地系其中一处，另外两处由原告的另外两个儿子占有、使用，现原告康风停随二儿子居住、生活。在规划宅基地时，被告康全红尚年幼，原被告共同生活并作为独立的一户村民在集体经济组织中享有权利，承担义务。被告康全红成年后，其所在的村民组织未对原规划的宅基进行重新规划。2013年9月5日和9月15日，原告康风停就争议土地向商水县东城街道办事处康庄社区居民委员会和商水县东城街道办事处申请办理土地使用证。商水县人民政府于2014年11月11日依原告申请为其颁发了土地使用权证。该宅基地的四邻为：北邻康庄一组土地，南邻巷道，西林康振红，东邻巷道。被告康全红不服该办证行为，向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院作出（2017)豫16行初60号行政判决，判决驳回康全红的诉讼请求。
本院认为，商水县人民政府于2014年11月11日为原告康风停颁发了土地使用权证，且该行政行为经周口市中级人民法院判决确认，该证合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，原告康风停享有诉争土地的使用权。被告康全红与原告原属于同一户，且之后村集体组织未进行宅基地的重新规划，基于历史形成的事实，被告康全红也享有诉争土地的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，则原被告均享有诉争土地上房屋占有、使用的权利。原被告庭审中也认可分家时没有对房屋进行分割。现被告康全红以离婚为由拒绝原告康风停占有、使用诉争宅基地及地上房屋没有法律依据，侵犯了原告康风停的合法物权，应当停止侵权，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八十六条之规定，判决如下：
被告康全红立即停止侵权，不得妨害原告康风停使用宅基地及宅基地上的房屋。
如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告康全红负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年二月二十二日
书记员 王梓菡
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢135号之一
申请执行人黄某某，男，汉族，初中文化，金昌市金川区双湾镇某村*组农民。
被执行人孟某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，大专文化，金昌市人民政府退休人员。
被执行人黄某某（系孟某某之妻），女，汉族，四川省内江市人，中专文化，无业。
申请执行人黄某某与被执行人孟某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）金民二初字第135号民事调解书，已于2014年5月13日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人孟某某、黄某某应自2014年5月23日前偿还申请执行人黄某某借款62000元，并承担本案诉讼费998元，但二被执行人未主动履行偿还借款义务。申请执行人黄某某于2014年6月17日向本院申请强制执行，本案执行过程中，与本院受理执行的（2012）金执字第535号案（即黄某申请执行孟某某民间借贷纠纷案）合并执行。本院在执行（2012）金执字第535号案中，已于2012年11月1日将被执行人孟某某的工资账户依法冻结，分期扣划后，偿还申请执行人11423元。2016年8月1日，申请执行人黄某某向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的（2016）甘0302执恢168号案（即黄某申请执行孟某某民间借贷纠纷案）合并执行，本院在执行（2016）甘0302执恢168号案中，于2016年10月10日将被执行人孟某某工资账户依法冻结，待分期扣划后，按比例支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖 忠
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔05执123号之一
被执行人：宋邦龙，男，1972年12月4日出生，住云南省镇雄县。
被执行人：宋邦禄，男，1978年12月16日出生，住云南省镇雄县。
被执行人：张发坤，男，1981年6月2日出生，住毕节市七星关区。
被执行人：梁明扩，男，1979年6月9日出生，住毕节市七星关区。
被执行人：张军长，男，1992年10月21日出生，住毕节市七星关区。
本院在执行宋邦龙、宋邦禄、张发坤、梁明扩、张军长犯贩卖、运输、非法持有毒品罪一案中，本院于2017年12月13日裁定将本案指令织金县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔05执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌珊珊
审判员 宗慧娟
审判员 刘崇高
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄文才
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9955号
原告：汤敏，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
负责人：杨膳铭。
原告汤敏与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告汤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩博公司立即与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告；2.判令被告浩博公司向原告支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年5月31日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告已付定金和购房款43000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《商品房认购协议》，约定原告向被告浩博公司认购位于重庆市巴南区渝南大道112号“浩博几米阳光”项目12栋2单元301房屋。因被告浩博公司未按《商品房认购协议》约定与原告签订《重庆市商品房买卖合同》等行为，构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，对于原告汤敏在第一项诉讼请求中所提判令被告浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告汤敏的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告汤敏其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，原告汤敏的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 丁希来
二〇一七年九月十一日
书记员 廖荣鹏
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终3539号
上诉人(原审被告)葛金国，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告)周金娥，女，1989年7月1日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
原审被告任连花，女，1969年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
原审第三人周金红，女，1987年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人葛金国因与被上诉人周金娥及原审被告任连花、原审第三人周金红民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛金国未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人葛金国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一七年八月一日
书记员 程 菲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0622民初353号
原告：王忠涛，男，生于1991年2月1日，住古浪县。
被告：李桃桃，女，生于1990年3月14日，住古浪县。
原告王忠涛与被告李桃桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠涛、被告李桃桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告李桃桃偿还借款2676元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告到我所经营的古浪县食香苑时尚餐厅工作。同年7月17日至7月24日，在双方外出游玩期间，被告向我借款2676元用于消费，并于同年7月26日向我出具欠条一份。现被告已不在我所经营的餐厅工作，且一直未偿还上述借款，拖欠至今。
被告辩称，2017年4月至10月，我在原告经营的餐厅打工，工资每月2000元，从7月份开始，原告再没有给我发过工资，2017年7月17至7月24日双方外出游玩，共消费2676元，我给原告写借条一份，原告王忠涛说从工资里扣除，之后原告陆续向我支付工资1700元，扣除我借原告的2676元后，剩余1993元未支付，10月16日下午我离职。11月7日至11月14日，原告王忠涛的合伙人刘菊英给我打电话，让我在他们新成立的古浪县滚烫时代自助火锅城打扫卫生，历时7天半，应支付工资495元，两次合计王忠涛欠我工资2488元，后我再次离职，工资拖延至今未支付，经我多次催要，原告王忠涛推诿拒付。2017年12月，我申请古浪县劳动人事争议仲裁委员会对王忠涛拖欠工资一事进行仲裁，2018年1月仲裁委员会作出古劳人仲案字（2017）第27号裁决书，支持了我的请求。我借原告的2676元已从原告应支付我的工资中扣除，不同意偿还。
本院经审理认定如下事实：被告李桃桃于2017年4月起在原告经营的古浪县食香苑时尚餐厅打工，借原告现金2676元，同年10月16日被告离职；2017年11月7日至11月14日又在原告经营的古浪县滚烫时代火锅城打工。因原告未付清被告工资，2017年12月，被告申请古浪县劳动人事争议仲裁委员会对王忠涛拖欠工资一案进行仲裁，2018年1月，仲裁委员会作出古劳人仲案字（2017）第27号裁决书，认定王忠涛应支付李桃桃工资扣除借款和已付工资后，尚欠2488元，裁决由王忠涛支付李桃桃工资2488元。现裁决书已发生法律效力。上述事实由原告提供的欠条、被告提供的古浪县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2017）第27号裁决书各一份予以证明。
本院认为，当事人互负到期债务，一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告李桃桃关于欠原告王忠涛债务2676元，与原告欠被告工资相抵销的主张，有事实和法律依据，应予支持；原告王忠涛要求被告李桃桃偿还借款2676元并承担诉讼费的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告王忠涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 孟继尧
二〇一八年二月二日
书记员 邸丽丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1869号
原告：李丽英，女，1973年6月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告：平建军，男，1972年7月22日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
原告李丽英与被告平建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英以及被告平建军的委托诉讼代理人龚万彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1904000元及利息（按年利率24%的标准，自2014年9月8日起至实际付清全部借款本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，被告因资金紧张急需款项为由向原告借款1904000元，借款期限自2014年9月8日至2015年9月7日，约定借期利息为月息2分，到期一次性还本付息。原告如约支付了款项，被告到期拒不还本付息，为原告造成的巨大的经济损失，现诉至法院要求判决被告履行还款责任。
被告平建军辩称，原告未提供向被告给付借款的相关凭证，无法对原、被告之间是否实际发生了借贷行为进行确认，现被告要求原告方提供其向被告交付借款的凭证，否则应承担举证不能的责任，或视为原告未向被告实际支付借款。
本院经审理认定事实如下：被告平建军于2010年向原告借款共计165万元，其中2010年5月10日借款100万元、2010年6月8日借款65万元，均约定月利率为2%。
被告平建军于2014年9月8日为原告李丽英出具借款1904000元（1914000元）的借条，约定借款期间自2014年9月8日至2015年9月7日（12个月），利息按每月2%的标准计算，到期后一并还本付息。此借条中确定的借款实为2010年165万元借款及该笔借款自2014年1月8日至2014年9月8日按月息2%计算的八个月利息264000元之和（1914000元）所形成，原告实际主张由被告偿还本金1904000元。
上述事实，有借条、银行交易明细、业务凭证以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举证证实于2010年已与被告形成165万元借款的事实借贷关系，被告不定期向原告偿还借款利息的行为亦可证实原告此主张，故原、被告之间民间借贷关系成立并生效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款的本金。2014年9月8日，原、被告双方对165万元借款本息结算后，将2014年1月8日至2014年9月8日按月利率2%的标准计算的利息264000元计入后期借款本金并重新出具1904000元（1914000元）的债权凭证，被告方对借条中签字的真实性不持异议，现原告主张被告偿还借款本金1904000元及利息，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，借条中约定的借期利率标准即“利息按月0.02计算”虽然有涂改，但依据双方当事人于借条底部注明的“2014年1月8日至2014年9月8日利息为264000元”，可推算出双方当事人系按月利率2%的标准约定的利息，现被告逾期未还款，原告要求参照借期利息计算逾期利息亦符合法律规定，故对原告主张自借条签署日即2014年9月8日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告平建军于本判决生效后二十日内返还原告李丽英借款本金1904000元及利息（自2014年9月8日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10968元（已减半收取）、财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一七年六月二十七日
书记员 裴满杰
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保101号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地：樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被申请人：景德镇市昌江医院，住所地：景德镇市西山路1号。
法定代表人：李彬，该医院院长。
本院在审理申请人江西仁济医药有限公司被申请人景德镇市昌江医院买卖合同纠纷一案，申请人江西仁济医药有限公司于2018年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人景德镇市昌江医院的银行存款10万元或者查封、扣押��等价财产。申请人江西仁济医药有限公司以自有财产提供相应的担保。
本院经审查认为：申请人江西仁济医药有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人景德镇市昌江医院的银行存款人民币10万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十六
书记员 阳兔兰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3868号
起诉人：陈静，女，1969年9月20日出生，住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到陈静的起诉状。起诉人陈静向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币8万元并支付违约金2.4万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月5日向借款被告出借了8万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人陈静的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0882民初617号
原告：沁阳市鸿丰小额贷款有限公司。住所地：沁阳市建设北路城市花园东门*楼。
法定代表人：王遂郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋迎科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李铮，河南苍穹律师事务所律师。
被告：王学慧，女，1979年9月13日生，汉族，住沁阳市。
被告：宋晓，男，1978年10月12日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：王学慧（本案被告），系被告宋晓妻子。
被告:焦作市崇义轻工机械有限公司。住所地：沁阳市崇义村。
法定代表人：宋悦奇，该公司董事长。
原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司（以下简称鸿丰公司）诉被告王学慧、宋晓、焦作市崇义轻工机械有限公司（以下简称崇义轻工）为小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托代理人宋迎科、李铮、被告王学慧、被告宋晓的委托诉讼代理人王学慧到庭参加诉讼，被告崇义轻工经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学慧、宋晓偿还原告借款本金100万元，利息29.4万元，利息计算到
2017年3月12日，直至还清借款本金及约定利息（月利率15‰）；2、判令被告王学慧、宋晓偿还原告借款罚息71600元，罚息计算至2017年3月12日，直至还清借款本金及约定罚息（月利率15‰×20%）；3、判令被告崇义轻工承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月28日，原告和被告签订了《保证担保借款合同》，按照合同约定：被告王学慧向原告借款100万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年3月27日止，月利率15‰。被告宋晓作为王学慧借款的共有债务人、被告崇义轻工作为连带责任保证人，对借款本金、利息承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同载明利率基础上加收20%的罚息。合同签订后，原告于2014年8月28日通过银行转账方式支付给被告王学慧借款100万元，但被告王学慧未能按照合同约定还款、付息。共有债务人宋晓、保证人崇义轻工违背承诺，未按照其应尽的连带保证责任。
被告王学慧、宋晓承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是以个人名义借贷的，崇义轻工是实际用款人。
被告崇义轻工无答辩意见。
经本院审理认定的事实如下：2014年8月28日，原告和被告王学慧、崇义轻工签订了保证担保借款合同一份，按照合同约定：被告王学慧向原告借款100万元，借款期限自2014年8月28日起至2015年3月27日止，月利率15‰。借款人如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同载明利率基础上加收20%的罚息。被告崇义轻工对上述借款承担连带责任。同日，被告宋晓作为王学慧的丈夫，出具“同意借款承诺书”一份，书面承诺对王学慧上述借款承担连带责任。合同签订后，原告于2014年8月28日通过银行转账方式支付给被告王学慧借款100万元。借款逾期后，被告王学慧未能按照合同约定还本付息。被告宋晓、崇义轻工亦未按约定承担连带清偿责任。原告催要未果，遂向本院提起诉讼。此为本案事实。
另查明，本案在审理期间，双方于2017年4月19日，经兑账后确认，被告王学慧的借款利息已支付至2015年8月2日。
本院认为，被告王学慧、宋晓承认原告鸿丰公司在本案中主张的事实，故对原告鸿丰公司主张的事实予以确认。原告鸿丰公司与被告王学慧、崇义轻工之间的保证担保、借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告宋晓作为被告王学慧的丈夫，自愿承诺对王学慧上述借款承担连带还款责任，本院予以确认。原告请求被告王学慧、宋晓偿还借款本金及利息、罚息，请求被告崇义轻工承担连带清偿责任，本院予以支持。被告崇义轻工经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学慧、宋晓于判决生效后十日内偿还原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司借款本金100万元及截止到2017年3月12日前的利息29.4万元、罚息71600元。
二、被告王学慧、宋晓于判决生效后十日内偿还原告沁阳市鸿丰小额贷款有限公司借款本金100万元从2017年3月13日起至还款之日止的利息及罚息（利息按月利率15‰计算、罚息按月利率15‰×20%计算）。
三、被告焦作市崇义轻工机械有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17090元，减半收取8545元，由被告王学慧、宋晓、焦作市崇义轻工机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王保潼
二〇一七年四月二十七日
书记员 司萌芽
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审60号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王得中，男，生于1961年6月，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王得中拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]107号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月26日对被申请执行人王得中作出弥国土资执罚[2017]107号行政处罚决定书，认定被申请执行人王得中未经有权机关批准，违法占用虹溪镇白云村委会大清河村小组集体土地0.87亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月26日对被申请执行人王得中作出的弥国土资执罚[2017]107号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11183号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初23号
原告：黄友全，男，1974年7月8日生，汉族，重庆市荣昌县人，家住重庆市荣昌县，现暂住云南省临沧市镇康县。
被告：李双其，男，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
原告黄友全与被告李双其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄友全于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友全申请撤诉是其真实意思表示，并无规避法律、法规的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄友全撤诉。
案件受理费25元，由原告黄友全负担。
审判员 王智玄
二〇一八年一月十一日
书记员 张太勇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017豫01**刑初166号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人宋立强，男，1976年9月15日出生于河南省三门峡市，汉族，初中文化程度，住三门峡市湖滨区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被登封市公安局逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人宋立强犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人宋立强及其指定辩护人常青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2016年10月9日13时许，被告人宋立强到登封市中岳办事处交河村金水湾洗浴，将赵某存放在男部020号储物柜中的130元现金盗走。
2、2016年10月11日17时许，被告人宋立强到登封市嵩阳路北段浴鑫坊浴池，将任某存放在男部072号储物柜中的三星A7手机和200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值880元。
3、2016年10月18日14时许，被告人宋立强到登封市嵩阳路中段海之蓝洗浴，将吴某2存放在男浴部68号储物柜中的VIVOX6S手机和吴某1存放在69号储物柜中的苹果6S16G手机及400元现金盗走。经鉴定，被盗的VIVO手机价值1890元、被盗苹果手机价值2520元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人宋立强的供述和辩解；被害人赵某、任某、吴某1、吴某2的陈述；证人陈某的证言；鉴定意见；视听资料及有关书证。公诉机关认为，被告人宋立强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋立强及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人宋立强的辩护人辩护称，被告人宋立强无前科，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，
1、2016年10月9日13时许，被告人宋立强到登封市中岳办事处交河村金水湾洗浴，将赵某存放在男部020号储物柜中的130元现金盗走。
2、2016年10月11日17时许，被告人宋立强到登封市嵩阳路北段浴鑫坊浴池，将任某存放在男部072号储物柜中的三星A7手机和200元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值880元。
3、2016年10月18日14时许，被告人宋立强到登封市嵩阳路中段海之蓝洗浴，将吴某2存放在男浴部68号储物柜中的VIVOX6S手机和吴某1存放在69号储物柜中的苹果6S16G手机及400元现金盗走。经鉴定，被盗的VIVO手机价值1890元、被盗苹果手机价值2520元。
另查明，被告人宋立强在被抓获时，随身携带赃款2030元已被登封市公安局扣押。
上述事实，被告人宋立强在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、任某、吴某1、吴某2的陈述；证人陈某的证言；人身检查笔录；登封市公安局扣押决定书及照片；辨认笔录及照片；侦查实验笔录；涉案物品价格鉴定意见；视听资料；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人宋立强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人宋立强犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
多次盗窃，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人宋立强应在此幅度内量刑。被告人宋立强归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋立强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宋立强于本判决生效之日起一个月内退赔被害人赵增敏涉案损失人民币130元；退赔被害人任世聪涉案损失人民币1080元；退赔被害人吴龙飞涉案损失人民币1890元；退赔被害人吴旭博涉案损失人民币2920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 杨海洋
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 罗志宏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 宇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1619号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，系该公司员工。
被告：龚小钢，男，1987年4月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚南普（系龚小钢父亲），住重庆市江津区。
原告重庆市君信物业管理有限公司（以下简称君信物业公司）诉被告龚小钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君信物业公司的委托诉讼代理人周光荣，被告龚小钢的委托诉讼代理人龚南普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君信物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2015年3月至2017年12月期间的物业服务费1866.60元及违约金2771.90元。事实和理由:被告系江津区X小区X号房屋业主。由于该小区原物业服务企业于2015年2月28日自动撤出该小区，为避免小区出现无物业服务的状况，原告经重庆市江津区国土资源和房屋管理局物管科、鼎山街道办事处、琅山社区及该小区部分业主代表邀请，于2015年3月1日进驻该小区并提供物业服务，收费标准按照该小区原物业公司签订的《前期物业服务合同》执行。高层住宅收费标准为0.45元/月/平方米，多次住宅为0.38元/月/平方米。原告按照合同提供了相应的物业服务。被告从2015年3月起至2017年12月止，未缴纳物业服务费共计1866.60元。经原告书面催收无果。被告享受了物业服务，拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益。
被告龚小钢辩称，我没有看到过物业服务合同。我的房屋严重漏水，原告将房屋维修好后，我就缴纳物业服务费。
本院经审理认定如下事实：被告龚小钢是江津区X街道X小区X幢X单元X号房屋（多层住宅）的产权人，房屋建筑面积144.34㎡。2007年4月16日，建设单位重庆市贵福房地产开发有限公司与江津市贵福物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费按建筑面积交纳，其中多层住宅按0.38元/平方米/月收取，高层住宅按照0.45元平方米/月收取。由于该小区原物业服务企业于2015年2月28日自动撤出，为避免小区出现无物业服务的状况，原告君信物业公司经重庆市江津区国土资源和房屋管理局物管科、鼎山街道办事处、琅山社区及该小区部分业主代表邀请，于2015年3月1日进驻该小区并提供物业服务，收费标准按照上述合同执行收取。
被告龚小钢以原告君信物业公司未解决其房屋漏水等作为理由，从2015年3月至2017年12月未缴纳物业服务费用。被告龚小钢从2015年3月至2017年12月所欠物业服务费1864.87元（0.38元/月/每平方米×144.34平方米×34个月）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，建设单位与原物业服务企业签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。因该小区原物业服务企业撤出，原告君信物业公司受相关部门及小区业主代表邀请，作为该小区的物业服务企业提供物业服务，并同意按照《前期物业服务合同》的标准收取相应的物业服务费。原、被告形成事实的物业服务合同关系。原告君信物业公司依约向被告龚小钢提供了物业管理服务，被告龚小钢应向原告君信物业公司交纳物业服务费用。经审查，被告龚小钢2015年3月至2017年12月未缴纳物业服务费1864.87元。对该笔费用，本院予以支持。对超过部分，不予支持。关于被告龚小钢辩称的原告君信物业公司未履行相应的职责，可通过与原告君信物业公司进行协商或向法院起诉的方式解决，但均不构成拒绝缴纳物业服务费的法定理由，对被告龚小钢的辩解意见，本院不予采纳。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告龚小钢在本判决生效后十五日内支付原告重庆市君信物业管理有限公司2015年3月至2017年12月的物业服务费1864.87元；
二、驳回原告重庆市君信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告龚小钢未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚小钢负担。此款原告已预缴，经其同意，由被告龚小钢在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆市君信物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小梅
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初449号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人廖美清，男，1993年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，中专文化，务农，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月10日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留。同年11月14日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2016年12月7日经本院决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人廖美清犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员魏克林独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人廖美清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日6时54分许，被告人廖美清与被害人魏某成在孝感市孝南区新铺镇万事达胶带股份有限公司涂布车间上完夜班后，因在车间内打扫卫生一事，被告人廖美清与被害人魏某成发生口角，后双方互相厮打并用拳头互相击打对方，被害人魏某成鼻子受伤。经孝感市公安司法鉴定中心鉴定，被害人魏某成的伤情构成轻伤。2016年11月10日，被告人廖美清到公安机关主动投案。并于当日由被告人廖美清和被害人魏某成达成和解协议。被告人廖美清赔付被害人魏某成22000元，其行为取得了被害人魏某成的谅解。
上述事实，被告人廖美清在庭审时无异议，且有经庭审质证的公安机关出具的到案经过、双方谅解协议书、被告人身份信息等书证；孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；被害人魏某成的陈述；证人孙某1、张某、孙某2的证言；辨认笔录；被告人廖美清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖美清在与被害人因琐事发生争执过程中，致被害人轻伤的伤害结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对被告人以故意伤害罪定罪处罚的意见，予以采纳。
案发后，被告人廖美清主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人廖美清赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，对被告人廖美清依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人廖美清具备社区矫正监管条件，孝感市孝南区社区矫正局建议对被告人适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖美清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏克林
二〇一六年十二月十六日
书记员 汤慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初185号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人张素凤，女,1971年9月7日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，游戏室老板，住浙江省衢州市柯城区。2007年9月22日因为赌博提供条件被衢州市公安局柯山分局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月21日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）178号起诉书指控被告人张素凤犯开设赌场罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人张素凤判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年5月3日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人张素凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人张素凤为谋取非法利益，在其租赁的衢州市柯城区衢化北苑村巨化浴室东面的平房内经营游戏室，并在该游戏室内放置“海洋之星Ⅱ”捕鱼游戏机三台（每台均有六个操作基本单元），供乐某,4、郑某,4等人以人民币进行赌博。
2017年2月17日，民警依法对该游戏室进行检查，当场查获“海洋之星Ⅱ”捕鱼游戏机三台。经鉴定，该三台“海洋之星Ⅱ”游戏机可以荧屏计分、押分、退分，具有赌博功能。同年2月21日，被告人张素凤主动至衢州市公安局柯某分局花园派出所投案。
上述事实，被告人张素凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张素凤的户籍证明、行政处罚决定书，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押笔录，到案经过，证人陈某,4、乐某,4、郑某,4的证言及辨认笔录，检查笔录及照片，监控视频，电子游戏设施设备认定意见书，被告人张素凤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张素凤以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张素凤犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。根据被告人张素凤的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张素凤犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、“海洋之星Ⅱ”游戏机三台由扣押机关衢州市公安局柯山分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人张素凤应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一七年五月三日
书记员 张师浩
附页：
1、被告人张素凤首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初328号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邹启红，曾用名邹永进，男，1982年10月23日出生，仡佬族，文盲，务工，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕305号起诉书指控被告人邹启红犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人邹启红及其辩护人王靖璨到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年8月11日凌晨1时许，被告人邹启红伙同覃松（已判决）经事先预谋，来到温州市龙湾区永中街道城南村茶缸巷9号楼下，溜门进入被害人胡某的住处，秘密窃得VIVO手机、华为手机各一部。经查，被盗地点系“户”。经认定，涉案的VIVO手机价值人民币1929元。
2018年1月19日，被告人邹启红被民警抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹启红的行为已构成盗窃罪，但案发后有坦白情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，予以判处，并建议对邹启红在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人邹启红辩解盗取一部手机。
其辩护人提出：公诉机关指控被告人邹启红盗窃二部手机证据不足，应以邹启红供述盗窃一部手机认定；邹启红有坦白情节，并可能存在自首情节；邹启红是残疾人且系初犯、偶犯，盗窃所得金额小，社会危害性不大。综上，请求对被告人邹启红从轻处罚。
经审理查明：2017年8月11日1时许，被告人邹启红伙同覃松（已判决）经事先预谋，窜至温州市龙湾区永中街道城南村茶缸巷9号楼下，溜门潜入被害人胡某的住所，秘密窃得VIVO手机、华为手机各一部，后予以销赃。经查，被盗地点系“户”。经认定，涉案的VIVO手机价值人民币1929元。
2018年1月19日，被告人邹启红被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人邹启红的供述及对覃松的辨认笔录，供认2017年8月份一天凌晨，其与覃松事先预谋盗窃，向永中方向步行寻找作案目标，后行至永中街道一个巷子里的出租房楼下，进入楼上一间出租房秘密窃得手机一部，随后将手机予以销赃的经过。
2、同案犯覃松的供述及对被告人邹启红的辨认笔录，供认2017年8月初一天凌晨，其与邹启红事先预谋盗窃，二人在路上闲逛寻找作案目标，后来到永中街道的一个巷子里面的一栋出租房楼下，进入楼上一间房门未上锁的出租房内秘密窃得华为手机、VIVO手机各一部，随后将两部手机予以销赃得款1800元，二人平分后邹启红给其现金200元并通过微信转账700元的事实经过。
3、被害人胡某的陈述，证明其住在永中街道城南村茶缸巷9号楼二楼一间出租房，该房间系其生活起居的地方，2017年8月10日23时许，因天太热其前往三楼楼顶睡觉，忘了锁房门，后于次日5时许回到房间发现放在床头边的一部华为手机和一部VIVO手机被盗。
4、证人王某,4、刘某,4的证言，证明案发时城南村茶缸巷9号楼几间出租房中仅有被害人胡某的房间被盗两部手机。
5、地点辨认笔录及照片，证明被告人邹启红辨认指出温州市龙湾区永中街道城南村茶缸巷11号旁边的一栋出租房系其伙同覃松盗窃的地点；覃松辨认指出城南村茶缸巷12号对面的一栋出租房系其伙同邹启红盗窃的地点。
6、现场勘验笔录及照片，证明民警对永中街道城南村茶缸巷9号楼二楼被盗现场进行勘查的情况。
7、手机勘查笔录、微信交易截图，证明在覃松的手机微信中发现，2017年8月11日5时许覃松收到邹启红微信转账700元。
8、温龙价认字〔2017〕154号价格认定结论书，认定涉案的VIVO手机价值人民币1929元。
9、抓获经过，证明被告人邹启红系被抓获归案。
10、刑事判决书，证明同案犯覃松的判决情况。
11、人员基本信息，证明被告人邹启红的身份情况。
本院认为，被告人邹启红以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹启红结伙窃取二部手机的事实有同案犯覃松的供述与被害人胡某的陈述予以证明且能得到证人王某,4、刘某,4的证言的相互印证，足以认定。故对被告人邹启红的辩解及辩护人提出应认定窃取一部手机的意见，不予采纳。另辩护人提出被告人邹启红可能存在自首情节的意见，与本案现有证据抓获经过证明的事实不符，且未能提供相关证据证明，不予采纳。被告人邹启红归案后能如实供述基本的盗窃犯罪事实，可认定为具有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人关于其有坦白情节的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹启红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。）
二、责令被告人邹启红共同退赔本院（2017）浙0303刑初1147号判决书确定的涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 周建华
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 程宗清
二〇一八年四月十八日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?7?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10135号
原告：黄晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君、刘茜茜（实习），安徽安康律师事务所律师。
被告：武晓莉，女，1976年2月11日出生，汉族，住宿州市。
原告黄晨晨与被告武晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告黄晨晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元；2、依法判令被告偿还原告以人民币10000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年8月28日起至实际支付之日止的利息7200元；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍，于2014年8月2日7与被告签订编号为E皖L0100Y1400281的《循环借款协议》约定：被告向原告借款人民币1万元，月利率为2%，额度有效期为2014年8月27日至2015年8月26日，单笔借款期限最长不超过90日，还款方式为每月15号结息，借款到期后一次还本还息。2014年8月27日，原告同被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、委托易智付科技（北京）有限公司签订编号为：YDJ-000102376的《三方代扣授权协议》，各方同意委托易智付科技（北京）有限公司向被告指定账户付款及从被告指定账户代扣款。现还款期限已到，原告多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。
本院认为，原告黄晨晨在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月五日
书记员 何 桐
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执167号
申请执行人丹棱县某联社。
法定代表人李某，该联社理事长。
被执行人四川省某工业有限公司。
负责人叶某某，该公司股东、监事。
被执行人叶某某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第985号民事判决书，立案受理了丹棱县某联社申请执行四川省某工业有限公司、叶某某金融借款合同纠纷一案。经法院执行司法查控系统查询，被执行人四川省某工业有限公司、叶某某无可供执行的财产，申请执行人丹棱县某联社又提供不出被执行人四川省某工业有限公司、叶某某有可供执行财产的线索。本院向申请执行人丹棱县某联社说明上述情况后，其表示同意本院终结本次执行程序。在本案中，申请执行人丹棱县某联社申请执行的标的是1958004元，未受偿标的是1958004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人丹棱县某联社发现被执行人四川省某工业有限公司、叶某某有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 琴
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执623号
申请执行人:韩明祥;被执行人:刘金枝,任洪胜纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3184号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行全部应负法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)郯民初字第3184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年五月十日
书记员 颜廷川
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3734号
原告：徐中农业承包经营户。
代表人：徐中,男,汉族,1971年2月15日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市合川区王生群花木种植场，住所地：重庆市合川区沙鱼镇燕子村*组。
负责人：王生群。
原告徐中农业承包经营户与被告重庆市合川区王生群花木种植场农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告徐中农业承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐中农业承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 江爽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初373号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人金捷捷，女，1987年11月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：安徽省蚌埠市固镇县。因本案于2018年3月18日被抓获，同日被行政拘留十二日，同月30日以盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
委托辩护人季昌泽，浙江南越律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人金捷捷犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人金捷捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月15日下午，被告人金捷捷在温州经济技术开发区滨海四道十三路鸿杰电器宿舍楼422房门口，用事先从被害人张某处取得的钥匙，开门进入张某的房间，将张某放在门口包内的120元现金及放在床边的八盒减肥药盗走。经鉴定，八盒减肥药价值2288元。现被盗的八盒减肥药已经由公安机关追回并发还给张某。经查，被盗的422房系张某、贾某,4夫妻生活起居的住所。
案发后，被告人金捷捷家属代为赔偿张某损失2600元，张某对金捷捷的行为表示谅解。
上述事实，被告人金捷捷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某,4的证言，检查笔录、证据保全决定书及清单、发还清单，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，和解协议书、谅解书、赔偿凭证，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金捷捷以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金捷捷归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故予从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述相应意见，合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金捷捷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 王可可
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。