wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初11665号
原告：无锡迈克斯纺织品有限公司，住所地宜兴市化学工业园（屺亭镇），统一社会信用代码913202827673898087。
法定代表人：蒋洪卫，该公司总经理。
委托代理人：程国兴，该公司员工。
被告：浙江兆林实业有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇瑞云路669号，统一社会信用代码91330782739241320W。
法定代表人：陈建玛。
被告：陈建玛，男，1976年6月9日生，汉，住浙江省义乌市。
本院在审理原告无锡迈克斯纺织品有限公司（以下简称迈克斯公司）与被告浙江兆林实业有限公司（以下简称兆林公司）、陈建玛定作合同纠纷一案中，原告迈克斯公司于2018年1月5日向本院提出对兆林公司、陈建玛的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告迈克斯公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡迈克斯纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告无锡迈克斯纺织品有限公司负担。
审判长 史 芳
二〇一八年一月八日
书记员 陈亦嘉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8326号
原告杨福林。
委托代理人钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告许彦。
本院在审理原告杨福林与被告许彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨福林自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨福林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨福林负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈良杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0702民初763号
原告：侯万隆。
委托诉讼代理人：冀全爱。
被告：程凡宝。
原告侯万隆与被告程凡宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯万隆及其委托诉讼代理人冀全爱、被告程凡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯万隆向本院提出诉讼请求：要求程凡宝赔偿侯万隆损失共计15861.9元，并负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月4日，侯万隆、案外人孙绍清与程凡宝及其兄程凡生因物流货物一事，在位于潍城区北宫街永安路北500米路东程凡宝使用的院子内发生争执。程凡宝用铁棍将侯万隆打伤，构成轻微伤。为维护侯万隆的合法权益，故诉至法院。
程凡宝辩称，侯万隆所诉与事实不符。当时，程凡宝与其他人正在仓库干活。侯万隆等四人来至仓库对程凡宝、程凡生进行辱骂，侯万隆用手打了程凡宝的胸膛，孙绍清和程凡生撕扯在了一起。程凡宝认为侯万隆一方人数较多，于是就回屋拿了钢管。程凡宝认为自己属于依法注册并合法经营食品批发，有自主选择商品的权利，侯万隆的行为属于垄断市场，哄抬产品价格。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，侯万隆等四人在位于潍城区北宫街永安路北500米路东程凡宝使用的院子内与程凡宝及其兄程凡生因货物问题发生争执，继而程凡宝用铁棍将侯万隆胳膊打伤，构成轻微伤。潍坊市公安局潍城分局于2017年8月6日作出城公（北）行罚决定[2017]10405号行政处罚决定书，认定程凡宝故意伤害的违法行为成立。
事发当日，侯万隆至中国人民解放军第89医院治疗，花费医疗费411.6元，该费用有中国人民解放军医疗门诊收费票据在案为证，双方对此没有争议，本院予以认定。
侯万隆提供奎文王纵德诊所门诊病历、处方笺、收款收据、增值税发票作为证据，分别存在以下情形：1、门诊病历记载：2017年6月5日患者半小时前被人打伤（该记载与侯万隆实际受伤时间不符）……建议休息15天。其余笔迹无法辩识。2、处方笺笔迹大部分无法辩识。3、增值税普通发票记载：2017年7月18日，奎文王纵德诊所开出“伸筋片”100片/瓶、20瓶、金额980元；“巴戟胶囊”0.45*36/瓶、10瓶、金额880元的发票，另付税额55.8元，合计1915.8元。2、2017年9月4日，奎文王纵德诊所开出“物理治疗费”20次、80元/次、金额1600元的发票，另付税额80元，合计1680元。4、奎文王纵德诊所还向侯万隆开具“骨肽”等药物的收款收据3份，合计金额10690元。
因程凡宝对侯万隆的用药合理性提出异议，本院于2018年4月13日电话通知奎文王纵德诊所负责人王纵德到庭就用药合理性作出说明。王纵德拒绝到庭，但述称侯万隆没有向其说明系打架致伤，其是按王纵德“用点好药”的要求，并根据侯万隆身体的整体状况开出了上述药物。经询问，侯万隆对王纵德所述事实予以认可，并表示不申请用药合理性鉴定。
另外，侯万隆还提供烟台阿来利食品有限公司授权书两份，拟证明其享有“巧克巧奇”系列产品代理权。经查，该两份授权书的落款时间均为2017年1月1日，除授权期限外，其余内容相同。授权期限分别为“2017年1月1日至2017年12月31日”、“2017年7月1日至2017年12月31日”。因该两份授权书关于授权期限存在矛盾，且与本案不具有关联性，故对其真实性本院不作认定。
本院认为，侯万隆与程凡宝因商品经营产生竞争，属于市场经济的必然现象，双方应在法律法规的界限内解决矛盾冲突。现有法律法规关于商品经营、合法竞争均有相应程序救济，足以保障社会成员主张权利、维护利益，不应私下殴斗暴力解决。潍坊市公安局潍城分局作出行政处罚决定书，认定程凡宝故意伤害的违法行为成立，故其应当对侯万隆的损害后果承担相应的赔偿责任。
关于侯万隆的损失，本院认定如下：1、医疗费2091.6元。诉辩双方对奎文王纵德诊所开出的门诊病历、处方笺、收款收据、增值税发票存在较大争议。根据卫生部《处方管理办法》第六条第一项：“处方书写应当符合下列规则：患者一般情况、临床诊断填写清晰、完整，并与病历记载相一致”；第六条第三项：“字迹清楚，不得涂改；如需修改，应当在修改处签名并注明修改日期”；第十九条：“处方一般不得超过7日用量；急诊处方一般不得超过3日用量；××、××或特殊情况，处方用量可适当延长，但医师应当注明理由。”的规定。奎文王纵德诊所开具的病历、处方笺、发票、收据存在字迹潦草、无法准确辩识，且用药量远超出规定范围等现象。本院虽向侯万隆释明应当对用药的合理性进行鉴定，但侯万隆予以拒绝。本院认为，奎文王纵德诊所出具的病历等证据，除物理治疗费1680元予以支持外，其余证据均不能证明与侯万隆在本案的伤情有关，故不予支持。中国人民解放军第89医院治疗费411.6元合法有效，予以支持。2、误工费、交通费500元。侯万隆虽没有有效证据证实其误工时间及交通支出，但其存在伤情需要治疗的情况属实，误工费、交通费属于必然产生的损失。故酌定误工时间7天，造成误工费450元（山东省农村居民收入+支出标准23473元/年÷365天×7天=450元）。另外，交通费酌定50元。
综上，侯万隆因程凡宝的违法行为受伤，产生损失2591.6元。又因侯万隆会同多人至程凡宝的经营场所内，未能冷静合理的处理情况，系导致本案纠纷发生的原因之一，其自身存在过错，故相应减轻程凡宝的赔偿责任。程凡宝对侯万隆的损失承担80%的赔偿责任，赔偿侯万隆各项损失2073.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
程凡宝赔偿侯万隆损失2073.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由侯万隆负担48.5元，由程凡宝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵 燕
二〇一八年四月二十六日
代书记员 李帅帅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0106执1947号
被执行人：邓玉龙，男，1988年3月12日生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：李德平，男，1982年2月6日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：彭小虎，男，1982年9月25日生，汉族，住本市玄武区。
被执行人邓玉龙、李德平、彭小虎诈骗罪一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0106刑初586号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，经本院移送执行，于2017年5月11日立案执行。生效判决确定：“被告人邓玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，罚金人民币十五万元，被告人李德平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币十万元，被告人彭小虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。”
执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆等信息进行了调查，已查封被执行人彭小虎名下苏Ａ×××××汽车（但未实际控制），此外未查找到被执行人可供执行的财产线索，本院已于2017年7月14日至南京浦口监狱提审被执行人邓玉龙、李德平、彭小虎。
本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人具有履行生效判决的义务。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1951号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348—2。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：江旭，女，1981年10月6日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年4月19日立案执行招商银行股份有限公司信用卡中心与江旭信用卡纠纷（2016）津0103民初10146号民事判决一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心要求被执行人江旭依生效法律文书履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋登记信息进行调查，本院依法查封其名下所有的别克牌机动车（牌照号：津Ｊ×××××号）一辆（未能实际查扣），并依申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8355号
原告：重庆达辉房地产经纪有限公司(统一社会信用代码：91500112075690173F)，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道2号金色池塘2幢1-门面5。
法定代表人：邓兴旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：武南模，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：冯仁春，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告重庆达辉房地产经纪有限公司诉被告武南模、第三人冯仁春居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆达辉房地产经纪有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆达辉房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆达辉房地产经纪有限公司负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初567号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：陈登全，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告陈登全物业服务合同纠纷一案，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐劲松
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0582民初5230号
申请人：张家港中集圣达因低温装备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙港西中路。
法定代表人：施才兴。
被申请人：朱刚，男，1964年1月17日生，汉族，住河南省濮阳华龙区。
申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司与被申请人朱刚承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月四日
书记员 杨丽帆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2104号之一
原告：杭州立昂微电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区20号大街***号。
法定代表人：王敏文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于禄，北京京大(杭州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。
被告：淄博美林电子有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张柳路（淄博科技工业园东南角）。
法定代表人：李安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孟强，山东致公律师事务所律师。
原告杭州立昂微电子股份有限公司（以下简称立昂公司）与被告淄博美林电子有限公司（以下简称美林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告立昂公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付欠款674104.6元；2.被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在多年的晶粒购销往来。被告至今尚欠货款674104.6元。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案中，被告美林公司曾以原告立昂公司违反《会议摘要》及《关于杭州立昂补货协议》约定为由，向山东省淄博市张店区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该案已经判决并生效。原告主张的本案货款674104.6元在该案中已作了认定并进行了抵扣，该债权事实上已经消灭。现立昂公司又以买卖合同纠纷提起诉讼，要求美林公司支付货款674104.6元，系就同一买卖合同关系提起的否定前诉裁判结果的诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告杭州立昂微电子股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴文峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 方 铭
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执209号
申请执行人：王莹莹，女，住吉林省通榆县。
被执行人：刘德全，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李玉杰，男，住吉林省通榆县。
王莹莹与刘德全、李玉杰买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 雷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1448号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：唐东，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告唐东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告唐东归还信用卡透支本息及其他费用共计51399.53元，其中本金18032.35元、利息32137.32元、其他费用1229.86元（截至2017年10月17日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告唐东承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告唐东未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2009年10月31日唐东向交行省分行提交《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。唐东领取了卡号52×××777的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。唐东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月17日，唐东尚欠信用卡透支本金18032.35元、利息32137.32元、费用33元、滞纳金1196.86元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故唐东应承担相应的违约责任。对交行省分行要求唐东偿还信用卡透支本金18032.35元、利息32137.32元、费用33元、滞纳金1196.86元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
唐东于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金18032.35元、利息32137.32元、费用33元（截至2017年10月17日），滞纳金1196.86元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由唐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)熟执字第1981号之一
申请执行人戴利华。
被执行人陆建芬。
戴利华与陆建芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）熟虞民初字第00726号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，陆建芬于判决生效后十日内给付戴利华价款75000元及逾期付款利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，以75000元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1676元减半收取838元，由陆建芬负担。因陆建芬未按判决履行付款义务，根据戴利华的请求，本院于2015年11月2日立案执行，执行标的为价款、利息、诉讼费及迟延履行期间的加倍利息等。
执行过程中，戴利华与陆建芬于2016年4月19日达成和解协议，由陆建芬给付戴利华62500元，其中30000元由法院从已冻结的陆建芬帐户中扣划后转交戴利华，余款32500元由陆建芬于2017年5月31日给付10000元、于2018年1月31日给付10000元、于2019年1月31日给付12500元。协议还明确本案以本次执行程序终结处理。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议，履行时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
若和解协议不履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年四月二十三日
书记员 顾晓雯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0325民初1391、1932号
原告：孟勤绪，男，1951年12月22日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬放苗族自治县，务农。
委托诉讼代理人：孟光发，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：田伟，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
原告：刘良菊，女，1952年11月27日出生，汉族，住贵州省道真仡佬放苗族自治县，务农。
委托诉讼代理人：孟光发，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：田伟，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心指派律师。
被告：孟正吉，男，1954年9月17日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬放苗族自治县，务农。
原告孟勤绪、刘良菊与被告孟正吉健康权纠纷二案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序于同月16日公开开庭合并进行了审理，原告孟勤绪、刘良菊及共同委托诉讼代理人孟光发、田伟，被告孟正吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟勤绪、刘良菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告孟勤绪医疗费3458元，误工费917元，护理费679元，住院伙食补助费350元，营养费210元，合计5156元；2、判令被告支付医疗费7000元，误工费1965元，护理费1455元，住院伙食补助费750元，营养费450元，合计11620元。事实和理由：2017年6月11日7时许，二原告与被告在二原告家院坝因砍竹子和修路问题发生争吵，矛盾激化后双方发生了抓打，在打架过程中致二原告受伤，二原告之伤经道真自治县公安局司法鉴定中心鉴定均为轻微伤。二原告受伤后到道真自治县人民医院进行治疗，原告孟勤绪花去医疗费3458元，原告刘良菊花去医疗费7054元，二原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告孟正吉辩称：双方因为砍竹子和修路发生矛盾属实，但是我并没有打二原告，是二原告在抓打我的过程自己不小心挂在弯刀上受的伤，与我无关，我不应该承担二原告受到的损失，我儿媳在不了解情况下向二原告垫付了6300元的医疗费，我要求二原告返还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟勤绪、刘良菊系夫妻关系，二原告与被告孟正吉系邻居关系。2017年6月11日7时许，二原告与被告因砍竹子等琐事发生争执，矛盾激化后双方发生抓打，在抓打过程中导致原告孟勤绪、刘良菊受伤。二原告受伤后于同日到道真自治县人民医院进行住院治疗，原告孟勤绪住院治疗7天，该院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、左侧眉弓皮肤软组织挫裂伤；3、高血压2级高危组；花去医疗费3459.29元。原告刘良菊住院治疗15天，该院诊断为：1、左前臂及左手掌皮肤软组织割裂伤；2、左前臂尺侧腕屈肌断裂；3、左尺骨中段开放性不全骨折；花去医疗费7055.02元，以上费用被告孟正吉支付了6300元。二原告所受之伤经道真自治县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年7月11日被告孟正吉因该行为被道真仡佬族苗族自治县公安局作出行政处罚决定：对孟正吉处十五日拘留并处五百元罚款。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告孟勤绪、刘良菊与被告孟正吉因琐事发生争吵，进而双方发生抓扯，致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，被告应当对二原告受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。原告孟勤绪主张的各项损失，本院认定如下：医疗费3459.29元、有医院的正式发票予以证明，本院予以支持；护理费679元和住院伙食补助费650元符合法律标准，本院予以支持。原告刘良菊主张的各项损失，本院认定如下：医疗费7054元、有医院的正式发票予以证明，本院予以支持；护理费1445元和住院伙食补助费750元符合法律标准，本院予以支持。二原告主张的营养费，没有医疗机构出具的二原告应当加强营养的相关证明，本院不予支持；二原告主张的误工费，因二原告均达到国家法定退修年龄，二原告也没有提供尚有收入的相应证据，故二原告主张的误工损失本院不予支持。本案中原告对纠纷的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻被告的责任。综合本案实际情况，应由二原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。被告孟正吉应当赔偿原告孟勤绪各项损失共计（3459.29元+679元+350元）×70%=3141.80元；被告孟正吉应当赔偿原告刘良菊各项损失共计（7055.02元+1445元+750元）×70%=6475.01元。被告孟正吉已向二原告支付的6300元，应予减除。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟正吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟勤绪医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计3141.80元；
二、被告孟正吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘良菊医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用共计6475.01元；
（以上一、二项合计9616.81，被告已付6300元，减除后被告还应支付二原告3316.81元）；
三、驳回原告孟勤绪、刘良菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由孟勤绪负担45元，刘良菊负担45元，孟正吉负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年九月二十七日
书记员 冯 进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初50号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人袁某波，男，1985年10月30日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，建筑工人，住苏州市吴江区，户籍地安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月16日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人袁���波犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人袁某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月11日20时许，被告人袁某波酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿本区翔宇大道由北向南行驶至静园路口处时，被淮安市公安局交警四大队当场查获。经淮安市淮工车辆研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人袁某波血液中的乙醇含量为153.8mg/100ml。
上述事实，被告人袁某波在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人杨某海证词笔录，血样乙醇含量检验鉴定报告书，驾驶证、行驶证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某波醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某波归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某波认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人袁某波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在���到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役���三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》��七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1601号
起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。
起诉人李文国以上海百微药房有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月29日通过天猫平台，在被起诉人上海百微药房有限公司经营的店铺购买美德玛肌肤平滑凝露。收货后发现该产品为普通化妆品，与商家在交易页面上所宣传的具有医疗功效不符，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人上海百微药房有限公司退一赔三共支付起诉人2384元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人上海百微药房有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对李文国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙哲敏
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初729号
原告:刘莉,女,1968年12月17日出生,汉族,住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：刘雷，男，汉族,出生于1976年9月5日，住武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告:四川新锐置业有限公司,住所地成都市高新区神仙树南路1号附3号1层,统一社会信用代码91510000579616129E。
法定代表人：黄海滨，公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳东(公司员工)，男，汉族，1984年9月18日，住武胜县。
原告刘莉与被告四川新锐置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告刘莉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘莉撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘莉负担。
审判员 陈兴全
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦 翠
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执781号之二
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王跃平，男，1993年6月27日出生，汉族，住休宁县，
本院二〇一七年四月二十日作出的（2017）皖1002刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王跃平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人王跃平暂无其他财产可供执行，本案申请执行标的额为2000元，未执行到位2000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈雨薇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初278号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈冬梅，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一八年二月七日
书记员 蒋婷（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初401号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张文武，曾用名张建波，男，1987年6月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化程度，经商，住瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪于2007年12月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2009年5月4日被温州市公安局鹿城区分局决定行政拘留十三日；因吸毒于2010年4月23日被温州市公安局瓯海区分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2010年11月17日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌危险驾驶于2018年4月8日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年4月8日晚上，被告人张文武酒后驾驶浙Ｃ×××××牌号小型轿车，从瑞安市驶往温州市瓯海区山水名都小区，当晚10时05分途经瓯海区瞿溪街道宁国路213号前路段时，张文武逆向驶入对向车道，碰撞前方由被害人李某驾驶的浙Ｃ×××××牌号轻型普通货车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，张文武驾车逃离现场，后因担心会被加重处罚，又驾车返回事故现场，途中被交警查获。经鉴定，张文武血液中乙醇含量为236mg/100ml。经认定，张文武承担事故全部责任，现已赔偿李某经济损失人民币1200元。
本院认为，被告人张文武违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文武驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人张文武能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 何娇
二〇一八年四月二十三日
代书记员 潘扬
?PAGE?
?PAGE?2?
结 案 通 知 书
浙江玛极科工贸有限公司：
申请执行人钟海婷依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特381号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江玛极科工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2017）浙0783执8573号案件已于2017年12月25日全部执行完毕，本院予以结案，并已告知被执行人结案情况。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一七年十二月二十五日
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0123执57号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该支行行长。
委托代理人：黄亮新，该支行职工。
被执行人：许昌林，男，1981年09月16日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：刘福英，女，1966年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：冯延贵，男，1955年06月05日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：冯延奎，男，1972年01月22日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人：许启坤，男，1966年11月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
中国农业银行股份有限公司修文县支行与许昌林、刘福英、冯延贵、冯延奎、许启坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）黔0123民初1390号民事判决书已发生法律效力。被执行人许昌林、刘福英、冯延贵、冯延奎、许启坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行于2018年01月08日向本院申请执行。
本院在执行中通过网络查询和线下查询，未查找到被执行人许昌林、刘福英、冯延贵、冯延奎、许启坤有房屋、工商等信息，冯延奎名下有一辆号牌为贵AXXX**号起亚牌轿车一辆，已被我院依法查封，征求申请执行人意见是否要求评估拍卖，申请执行人认为没有处理价值，要求本院暂不予处理；除了上述财产，五被执行人确无财产可供执行；因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，本案通过本院查询了被执行人许昌林、刘福英、冯延贵、冯延奎、许启坤名下的银行存款及车辆等信息，五被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院将查询许昌林、刘福英、冯延贵、冯延奎、许启坤的财产情况与申请执行人沟通后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔0123执57号案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时可随时持（2017）黔0123民初1390号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐力
二〇一八年五月九日
法官助理 刘俊
书 记 员 陈岑
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0926民初85号
原告：张某1，男，1979年6月24日出生，白族，高中文化，驾校教练,户籍地址：耿马自治县。
委托诉讼代理人：贺朝树，男，云南通恒(孟定)律师事务所律师，委托权限：一般授权委托。
被告：姚某，女，1977年4月7日出生，德昂族，云南省耿马自治县人，高中文化，务农，住耿马自治县。
被委托诉讼代理人：李志刚，男，耿马县孟定镇法律服务所法律工作者，委托权限：一般授权委托。
原告张某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人贺朝树、被告姚某及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同生育儿子由原告抚养,由被告每月承担抚养费500.00元;3、婚后共同财产:橡胶树200株、砖木结构住房1间、征地所得补偿款归被告所有；班幸寨子路口宅基地1亩、家用轿车（比亚迪F3价值约2.6万）、耿马县城“城南鑫居”按揭住房一套归原告所有。
事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子张某2，现年13岁，现就读于临沧市第一中学。婚后被告一直不务正业，还沾染了赌博的恶习，被告还随时将原告的教练车钥匙强行进行保管，不管原告去哪里被告都跟着，使原告没有一点人身自由及私人空间，原被告目前经常因家庭琐事吵架，在吵架过程中，被告就会对原告施以暴力或者用刀进行威胁。2018年1月7日下午三点多，双方再次因琐事发生争吵，被告竟用砍刀把原告的左手臂砍伤，幸好有家人及时制止，原告才得以脱身，并强忍疼痛自行开车赶往孟定镇孟康中医院进行救治，被告这一行为严重威胁到了原告的生命安全。对于孩子抚养权问题，因孩子就读于临沧市第一中学，平时也是原告经常去探望他，同时原告二哥张建松家就在临沧，也经常去看望侄子，故孩子判决由原告抚养更有利，按照目前生活水平，孩子的生活开支由原被告各自承担500.00元。在共同财产方面，关于200株橡胶树、砖木结构住房一间、征地所得补偿款等财产，由于土地系被告父母分给的，故原告自愿放弃，归被告所有；关于班幸寨子路口的1亩宅基地是原被告婚后共同购买的，比亚迪F3家用轿车平时也是原告在使用，耿马县城“城南鑫居”按揭住房一套的按揭款一直由原告偿还，离婚后原告也没有住房，加之原告工作地点在耿马县城双缅树驾校上班，故以上三项共同财产归原告更为合适。被告嗜赌及家暴的行为严重伤害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情完全破裂，请法院依法支持原告诉求。
被告姚某及其委托诉讼代理人辩称：一、原被告感情基础牢固，夫妻感情一直很好，不存在夫妻感情破裂的情形，不符合离婚的法定条件，被告不同意离婚。被告结婚前是小学代课老师，自2001年年初与原告相识并经过四年的自由恋爱，建立了深厚的感情，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下儿子张某2，原被告虽然生活中会有小吵小闹，但并不影响夫妻之间的感情；其次，原告提起离婚诉讼，但原被告之间并不存在法定离婚的情形，同时儿子也正在读初中，正处于青春叛逆期，离婚对孩子的健康成长不利。二、原被告之间一直维持着和谐的夫妻生活，原告诉称的离婚理由不属实，完全不成立。首先，婚后，被告并没有不务正业，或染有赌博恶习，被告在辞去代课老师一职后，都是全身心在辅佐原告的事业，照顾这个家庭，原告也没有证据证明被告存在赌博的恶习；其次，被告没有强行保管原告的教练车钥匙，被告保管原告教练车钥匙都是在原告喝酒的情况下，其是为了保障原告不违法酒后驾车，保障原告的安全；最后，诉状中所称2018年1月7日下午三点多发生的持刀事情，并不是家庭暴力，而是双方为了家庭琐事发生争吵，原告赌气顺手将刀柄强塞在被告手中，然后原告握住被告的手砍向自己的手臂，被告作为一个女人，其并未向原告实施过家庭暴力。
原告张某1为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、《结婚登记审查处理表》复印件1份、《申请结婚登记声明书》复印件2份，欲证明：原被告于××××年××月××日登记结婚，属于合法的婚姻关系。
A2、《商品房购销合同》、《个人购房借款合同》、按揭还款流水清单复印件各1份，欲证明:原告在城南鑫居按揭购买了一套商品房的事实，以及原被告共同向农村信用社贷款27万元，同时原告按时按揭还房贷的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的A1、A2组证据三性均无异议，但认为在购买城南鑫居按揭住房中，并不只是原告独自一人还款，被告曾分两次偿还，每次偿还3万元，共偿还过6万元的房款。
被告姚某无证据向法庭提供。
经审查，对原告提交的A1、A2组证据，被告对其三性均无异议，该证据来源合法、客观真实，能证明原被告合法的婚姻关系及双方共同按揭贷款的事实，故本院对A1、A2组证据予以采信。
经审理查明：原告张某1与被告姚某经自由恋爱四年后，于××××年××月××日登记结婚，在婚姻存续期间于××××年××月××日共同生育儿子张某2（现年13周岁），就读于临沧市第一中学读初中。婚后双方经常因琐事发生争吵，2018年1月7日下午三点左右，双方又因琐事发生争吵，在争吵过程中致使原告的手臂受伤并入院治疗。另查，婚后共同财产:1、位于耿马自治县孟定镇班幸寨子路口宅基地1亩系原被告以6.4万元的价格向被告亲戚所购置；2、云Ｓ×××××比亚迪汽车一辆，现登记在郭润名下，现一直由原告使用；3、位于耿马自治县××“城南××”商品房××（××单元××室），系原被告于2014年7月6日按揭购买，购买商品房原被告共向耿马县农村信用合作联社营业部贷款27万元，现该商品房尚未办理不动产产权证。
本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同维系婚姻，建设和睦家庭。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告结为夫妻是经过自由恋爱、相互了解、深思熟虑后做出的决定，双方已共同生育一子，有较深的夫妻感情基础，双方应多交流沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，在互相尊重、和睦相处、互谅互让的基础上，努力改善夫妻关系，共同建立幸福的家庭生活。对原告自述的被告具有嗜赌及家庭暴力的情形，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同时，又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”，因原告未能提供证据证明被告姚某存在赌博恶习及家暴等行为，达不到准予离婚的法定情形，故本院不准予原、被告离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告姚某离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭玉珠
人民陪审员 刀贵华
人民陪审员 南子玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 李天美
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执1011号之一
申请人：马鞍山市金韩防水保温工程有限责任公司。
被执行人：石亚文。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1011号之一裁定书，于2018年04月28日向被执行人石亚文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石亚文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石亚文在中国建设银行账户内存款人民币295790.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1321民初192号之二
原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。
法定代表人李练文，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人郑洋，该公司职员。
被告：谢娅维，女，1974年6月5日生，汉族，住重庆市渝北区，
被告：张永康（系谢娅维之妻），男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省灌云县，
原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。
审判员 朱才新
二〇一八年三月二十六日
书记员 谢 欢
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1251号
原告：彭辉，女，1989年6月9日出生，汉族，居民，住。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
原告彭辉与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司（以下简称恒源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付原告所购商铺，并办理不动产证；2、请求判令被告支付原告逾期交房违约金36000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，原、被告双方签订合同编号为：20140144A-1001号《宁乡县商品房买卖合同》，原告购买被告位于交汇处（义乌小商品批发城）第一幢1层A-1001号商铺，建筑面积20.85平方米，合同约定被告于2015年5月30日前经竣工验收后交付商铺，并先交付15日前书面通知交房，同时，原告于2014年12月17日向出卖人按揭交付首期房款178534元，剩余房款180602元向中国银行申请贷款，每月按揭交付1900元。合同签订后被告应于2015年5月30日前交付商品房，但被告至今未交房，同时交房条件之一必须是已经竣工验收备案，而竣工验收时间为2017年1月12日，依据合同第11条1（2）项“买受人要求履行合同的，合同继续履行，自交付届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之三的违约金”，故原告要求被告支付逾期交房违约金36000元。
诉讼过程中，原告对第一项请求中的“判令被告交付原告所购商铺”予以撤回。
被告恒源公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据���本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据《宁乡县商品房买卖合同》、购房发票、竣工验收记录，其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。原告提交的承诺书，不能实现其证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“义乌小商品批发城”系被告开发的商品房。2014年10月25日，原告彭辉与被告签订了合同编号为20140144A-1001号《宁乡县商品房买卖合同》，由彭辉购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（义乌小商品批发城）第1幢A单元1层A-1001号房屋。合同有如下约定：1、总房价款为355534元，银行按揭方式付款；2、出卖人应当在2015年5月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、“已经竣工验收备案”……。逾期交房的责任，除不可��力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金；3、商品房交付后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，580个工作日内办妥买受人的土地使用权证。出卖人逾期办理产权证的，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。原告于2014年12月17日交纳了首付款178534元，并通过办理按揭贷款缴纳了剩余房款。原告陈述，在签订《宁乡县商品房买卖合同》同时，原告与被告恒源公司以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司就涉案商铺签订了委托经营合同。
另查明，原告当庭陈述，其逾期交房违约金计算来源：以合同总价355534元为基��，按照日万分之一点五的标准自2015年5月31日计算至2017年1月12日止。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否有违约行为及被告应当如何承担违约责任的问题。
本院认为，原告与被告签订的合同编号为20140144A-1001号《宁乡县商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。上述合同第八条至第十条约定，恒源公司应在2015年5月30日前将达到交付条件的房屋向彭辉交付。根据原告陈述，虽原告与被告恒源公司以及湖南宁乡义乌小商品批发城有限公司签订了委托经营合同，但涉案房屋直至2017年1月12日才竣工验收合格并办理备案手续，而根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，��得交付使用。且根据原、被告双方合同约定，“已经竣工验收备案”是交房的必备条件，故直到2017年1月12日涉案房屋才具备法定及约定交房条件，且被告未按照合同约定向原告办理房屋交接手续，故被告逾期交房已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以355534元为基数，按照日万分之一点五的标准，自2015年5月31日计算至2017年1月12日，要求被告支付逾期交房违约金，原告的请求未超出双方的约定，本院予以支持。被告办理产权证的期限尚未届满，被告法定代表人贺赛军出具的承诺书系应对众多业主诉求、平息群体纠纷而作的答复，该份承诺书的效力不足以推翻原、被告之间的具体约定，本院对该份承诺书中加重被告责任的情形不予支持。故对原告要求办理不动产权证书的请求本院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁乡县恒源房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告彭辉逾期交房的违约金（以已付房款355534元为基数，自2015年5月31日起至2017年1月12日止，按日利率万分之一点五的标准）；
二、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告彭辉负担100元，由被告宁乡县恒源房地产开发有限公司负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 皮艳红
二〇一八年四月十二日
书记员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3395号
原告：四川飞马蓝光企业孵化管理服务有限公司。住所地：成都市双流区。
法定代表人：袁岳，董事长。
委托诉讼代理人：郭军伟、李星龙，四川商信律师事务所律师。
被告：成都布鲁克文化传播有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：周游天，执行董事兼总经理。
本院在审理原告四川飞马蓝光企业孵化管理服务有限公司诉被告成都布鲁克文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按期预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 璇
二〇一八年四月九日
法官助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终206号
上诉人（原审原告）：韩德武，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）：泰州市瑞盛物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵北路288号五层一单元527室。
法定代表人：夏永祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王薇（特别授权），女，该公司职员。
上诉人韩德武因与被上诉人泰州市瑞盛物业服务有限公司（以下简称瑞盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩德武上诉请求：撤销一审判决，改判瑞盛公司赔偿其解除劳动关系后未开具离职证明，导致上诉人不能重新就业损失赔偿金合计50127元，改判瑞盛公司为上诉人补缴社会保险金。本案诉讼费由瑞盛公司承担。事实和理由：被上诉人在辞退上诉人后立即办理了社保转移手续，但未开具离职证明，导致上诉人四个多月无法就业。一审中，上诉人提交的江苏美雅舞台设备安装工程有限公司出具的情况说明和该公司法定代表人焦凤琴当庭作证证明了上诉人的损失。请求二审予以改判。
瑞盛公司答辩称：请求维持原判。
韩德武向一审法院起诉请求：1、判令瑞盛公司赔偿其未能重新就业损失赔偿金75317元，包括2017年4月26日至9月6日的工资损失50217元（11500元/月×4个月11天）、五险赔偿金4个月11天估计损失12000元，精神损害赔偿金13100元（3000元/月×4个月11天）；2、诉讼费由瑞盛公司承担。
一审法院认定事实：韩德武原系瑞盛公司的职工。2017年4月27日，瑞盛公司向韩德武发出《劳动合同解除通知书》，要求韩德武限期办理离职手续，解除与韩德武的劳动合同关系。并网上申报减少社会保险人员，自4月29日起停止为韩德武缴纳各项社会保险。后双方发生劳动争议纠纷，向一审法院提起诉讼，双方于7月13日达成协议，并在一审法院组织下达成调解协议如下：“一、双方于2017年4月26日解除劳动关系；二、瑞盛公司于2017年8月1日前一次性给付韩德武赔偿款6000元；三、双方间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。”嗣后，韩德武向瑞盛公司邮寄信件，要求瑞盛公司为其出具离职证明，瑞盛公司未予办理。韩德武又向劳动监察大队举报，经劳动监察大队协调，瑞盛公司于9月6日向韩德武开具离职证明。韩德武认为，因瑞盛公司怠于开具离职证明，造成其失去了重新就业机会，造成工资、保险、精神上的损失，遂于9月15日向海陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未能在5日内作出受理决定，经征询韩德武意见，韩德武不同意继续由该委审理，选择向人民法院起诉。当日，韩德武即起诉至一审法院。
一审法院认为，《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。从该条规定可以看出，劳动合同依法解除或终止后，劳动合同中约定的权利义务结束，但用人单位仍有为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明、办理社会保险转移手续的附随义务。如未履行附随义务，给劳动者造成损害的，应当赔偿劳动者的损失。本案瑞盛公司未能及时为劳动者开具解除劳动合同的书面证明，若给韩德武造成损失的，应当承担赔偿责任。但本案中韩德武仅提供江苏美雅舞台设备安装工程有限公司出具的证明，不足以证明其因未取得解除劳动合同的书面证明而丧失了其他的就业机会，也不能证明其可能获得的工资损失，故对其主张的工资损失不予支持。对于韩德武主张的保险损失，因该项主张系建立在能够确认韩德武确因瑞盛公司行为失去确定的就业机会的前提下，但韩德武无据证实，另因社会保险损失涉及到行政机关政策性规定，不属于一审法院受理范围，故不予理涉。对于韩德武主张的精神损害损失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人因人格权利、亲子关系或具有人格象征意义的特定纪念品等因侵权行为遭到损害的，可以主张精神损害赔偿，本案并不属于侵权纠纷，韩德武的该项主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，一审判决：驳回韩德武的诉讼请求。本案受理费减半收取计5元，由韩德武负担（已交）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，劳动合同依法解除或终止后，劳动合同中约定的权利义务结束，但用人单位仍有为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明、办理社会保险转移手续的附随义务。如未履行附随义务，给劳动者造成损害的，应当赔偿劳动者的损失。本案中，由于瑞盛公司未能及时为劳动者开具解除劳动合同的书面证明，故其应当承担其给韩德武造成损失的赔偿责任。然韩德武提供江苏美雅舞台设备安装工程有限公司出具的证明，尚不足以证明其因未取得解除劳动合同的书面证明而丧失了其他就业机会，亦不能证明其可能获得的工资报酬，一审法院对韩德武主张的工资损失不予支持并无不当，本院予以维持。对于韩德武主张的保险损失，因社会保险损失涉及到行政机关政策性规定，不属于人民法院受理范围，故不予理涉。
综上所述，上诉人韩德武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩德武负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月十日
书记员 彭世美
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢334号
申请执行人：姜文亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王作岗，男，1979年9月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人姜文亮与被执行人王作岗借款合同一案中,因双方达成和解协议，申请人申请撤回本案强制执行申请诉求。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
(2016)鲁0282民初4720号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月十九日
书记员 宫伟政
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初31号
原告：陈码中，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省普定县，现住云南省丽江市宁蒗县。
被告：丽江市民族宗教事务局，住所地：云南省丽江市古城区西安街西安段五巷8号。
原告陈码中与被告丽江市民族宗教事务局劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈码中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈码中撤回起诉处理。
审判员 彭 丽
二〇一八年一月十六日
书记员 杨耀瑛
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执861号
申请人马茂瑶，女，1956年9月15日出生，汉族，个体工商户，住赤水市。
被执行人柳汉黔，女，1960年11月25日出生，汉族，无业，住赤水市。
本院在执行马茂瑶申请执行告柳汉黔民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1900号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钟 华
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东民初字第440号
原告廖正雄，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西东兴市防城港市。
被告东兴市金源集团，住所地广西东兴市东兴镇民族路与天和路交叉口
法定代表人廖福年，经理。
本院在审理原告廖正雄与被告东兴市金源集团追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖正雄撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已申请缓交）。
代理审判员 吴祖环
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 婷
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执802号之三
移送执行人：威远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：魏伟。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2017)川1024执802号之三裁定书，于2017年10月18日向被执行人魏伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏伟在中国工商银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 李涛
二〇一七年十月十八日
书记员 官超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1019号之一
原告：杜会锋，男，汉族，1977年1月5日出生，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告：李广财，男，汉族，1989年11月21日出生，住河南省淇县。
原告杜会锋与被告李广财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杜会锋于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜会锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜会锋撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杜会锋负担。
审判员 王振平
二〇一八年五月十日
书记员 王金鹏
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初318号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐新华，男，1985年10月18日出生，汉族，大专文化程度，务工，中共党员，住湖北省宜城市。曾因妨害公务于2013年2月22日被温州市公安局洞头区分局行政拘留十日；因赌博于2017年8月23日被温州市公安局鹿城区分局罚款人民币100元，并收缴人民币400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕300号起诉书指控被告人徐新华犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人徐新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月13日1时许，被告人徐新华饮酒后无证驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型普通轿车从温州市火车站往温州市龙湾区万华锦园行驶，途经温州市鹿城区温州大道民政局前处时，被民警设卡查获。到案过程中，被告人徐新华拒不配合民警执法。经鉴定，被告人徐新华血液中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。
上述事实，被告人徐新华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人及机动车信息查询结果，查获视频及截图，提取血液视频及截图，血样提取登记表，理化检验报告，物品发还凭证，行政处罚决定书，查获经过说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达93mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。被告人徐新华未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，且在被查处时有抗拒检查的行为，酌情予以从重处罚；鉴于被告人徐新华归案后有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐新华在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐新华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 建 华
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0303民初2313号
原告：徐州盛科金属材料有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路、郭庄机场路口。
法定代表人李小平，该公司经理。
被告：遵义恒佳铝业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区宝峰社区（贵州苟江经济开发区）。
法定代表人蒋继明，该公司执行董事兼总经理。
原告徐州盛科金属材料有限公司与被告遵义恒佳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告徐州盛科金属材料有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州盛科金属材料有限公司撤诉。
案件受理费4691元，减半收取计2345.5元、保全费1670元，合计4015.5元，由原告负担。
审判员 姜方平
二〇一八年六月四日
书记员 侯亚菲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2593号
原告：陈道学，男，1962年9月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。
被告：四川华兴建设有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街78号，统一社会信用代码91511621209750553J。
法定代表人：李涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：王成德，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：刘进，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。
原告陈道学与被告四川华兴建设有限公司、刘进建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告四川华兴建设有限公司于2017年8月4日申请追加刘进为本案被告，本院通知了刘进为本案被告参加诉讼。原告陈道学及其委托诉讼代理人陈伟,被告四川华兴建设有限公司的委托诉讼代理人王成德、钟朝飞，被告刘进的委托诉讼代理人李成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠的款项152380.8元及利息（从判决给付之日起按银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告陈道学承包被告四川华兴建设有限公司在富宁县三片区农网改造项目，当年11月12日完工，被告四川华兴建设有限公司一直不及时支付工资等费用，后在多方督促下，被告才在2017年7月10日支付了部分工资，下欠的152380.8元无理拒付。对于此款项有项目部经理刘进、项目部施工负责人刘兵签字认可，并盖有四川华兴建设有限公司项目部的公章。被告理应完全及时支付该款项，现根据相关法律规定，特持上述请求，请依法判决。
被告四川华兴建设有限公司辩称，原告与四川华兴建设有限公司不存在合同关系，该项目的实际施工人是刘进，原告仅与刘进之间存在合同关系，根据合同相对性原理，四川华兴建设有限公司不应当承担责任；原告所称下欠152380.8元本身存在重大争议，四川华兴建设有限公司不知情；本案案由为建设工程合同纠纷定性不准。
被告刘进辩称，原告与刘进没有签署任何协议，也不存在合同关系；2016年12月13日的单据金额存在争议，不能作为认定工程量增加的依据，刘进对其内容的真实性不知情，也不确定其真实性；原告主张的是其班组农民工工资，原告无权以个人名义为他人主张权利；刘进是挂靠四川华兴建设有限公司对该改造项目进行经营，对外责任应由四川华兴建设有限公司承担，原告与被告四川华兴建设有限公司签订的《协议书》对刘进不具有约束力，刘进不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：
2015年8月4日，为规范甲方经营活动，明确文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部及项目负责人在经营活动中的责任、权利和义务，被告四川华兴建设有限公司作为甲方与被告刘进作为乙方签订《经营管理目标责任合同》约定：甲方同意成立四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部，甲方法定代表人李涛授权刘进为四川华兴建设有限公司文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程项目部委托代理人和项目负责人，全权负责组建项目部并负责项目部经营活动，授权有效期至文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程竣工验收止，被授权人无转委托权。2016年6月16日被告四川华兴建设有限公司与云南电网有限责任公司文山供电局签订《文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》，刘进作为四川华兴建设有限公司委托代理人在合同上签名，该项目交由刘进作为实际施工人承建。2016年12月9日下午云南电网有限责任公司文山供电局为切实解决好四川华兴建设有限公司、陕西华宇电力建设工程有限公司、陕西常瑞建筑工程有限公司三家参建单位在文山州广南、富宁县2015年农网工程建设收尾、结算和农民工工资支付工作召开相关协调会，2016年12月13日作出会议纪要，限被告四川华兴建设有限公司于2016年12月16日前妥善处理好农民工讨薪事件。2016年12月13日项目部施工负责人刘兵在原告陈道学提供的一张修公路、转运电杆、停工待料、来回路费、转场费、工器具材料费、租车费合计金额为152380.8元的单据上签署“在施工过程中有缺材料的时间因计划停不下来电也有”的意见并盖有“四川华兴建设有限公司文山州2015年富宁县三片区农网改造项目部”印章，2017年1月24日刘进在该单据上签名。2017年7月10日被告四川华兴建设有限公司作为甲方与原告陈道学作为乙方就陈道学班组所承包的四川华兴建设有限公司在富宁县三片区农网改造项目工程农民工工资支付问题签订《协议书》载明：对没有争议的444159元由乙方按照考勤记录造表在富宁县人社局劳动保障监察大队监督下由银行代发给每个农民工，“对刘进2017年1月24日签字的金额为152380.8元的单据，由于存在争议，双方不能达成一致意见，不能发放。由乙方通过法律程序主张自己的权利”，四川华兴建设有限公司盖章，陈道学签名。原告陈道学起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有《经营管理目标责任合同》、《文山州2015年农网改造升级10KV及以下工程施工合同》、会议纪要、单据、《协议书》及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原被告提交证据证明的事实，本案争议的标的系原告所在班组的农民工劳动收入和其他费用，其主要法律关系为追索劳动报酬纠纷，诉讼主体应为每个劳动者，本案原告在没有取得授权前不能代表他人提起诉讼。原告在诉讼中主张本案法律关系为建设工程劳务分包合同纠纷，既未提交劳务合同或劳务分包合同的书面依据，也未提交其他证据相印证，且原告主张的修公路、转运电杆、停工待料、来回路费、转场费、工器具材料费、租车费等不属于同一法律关系，其计算依据和是否应当由被告承担给付责任无证据证实，原告应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈道学的诉讼请求。
本案案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由原告陈道学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民申7号
再审申请人（原审原告）:冉於生，男，土家族，1959年7月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人（原审被告）:朱乾文,男,土家族,1962年4月2日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
再审申请人冉於生因与被申请人朱乾文物权保护纠纷一案，不服本院（2017）渝0240民初794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冉於生申请再审称，申请人于2010年在石柱县临溪镇修建房屋三间，被申请人朱乾文于2014年在石柱县临溪镇修建房屋一间。申请人的房屋与朱太银的房屋相邻，中间有1.3米的巷道，申请人与朱太银在建房时达成了相邻协议，约定该巷道为公用巷道。被申请人朱乾文于2016年在没有经过申请人同意的情况下，就在申请人房屋与朱太银房屋间的巷道上搭建了雨棚，将此巷道占为己有。此雨棚不但影响申请人房屋的采光，还影响了申请人对房屋外墙的维护与施工。现在，申请人房屋外墙渗水，被申请人朱乾文搭建的雨棚致使申请人无法对房屋外墙进行维修。原审法院只认定了该雨棚对申请人采光有影响，对该雨棚影响申请人对外墙的维护没有予以认定。原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决，申请对（2017）渝0240民初794号案件再审，依法改判被申请人朱乾文拆除所建房屋底楼后面搭建的所有雨棚，被申请人拆除压在申请人房屋基脚上的墙。
被申请人朱乾文提交意见称，被申请人朱乾文修建房屋的基脚没有影响申请人的房子，申请人冉於生所住房屋的三墙是不允许开窗的，申请人至今没有取得修建房屋的手续，申请人也没有取得所住房屋的产权证书。申请人申请再审的理由不符合相关法律规定，原审没有错误，请求人民法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2005年7月21日，汪永碧与冉於生签订房屋买卖协议书，约定汪永碧将其购买的坐落于临溪镇老街原高建企业面房房屋以5万元的价格卖给冉於生。冉於生购买后于2008年动工重建五层砖混结构房屋。后朱乾文购买他人房屋后相邻冉於生的房屋修建房屋。冉於生修建的房屋至今未办理房地产权证。朱乾文所建房屋于2011年11月28日取得石柱县国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证，该房地产权证上所附宗地图上载明：“……自墙邻冉於生住房。”2017年3月2日本院受理冉於生与朱乾文物权保护纠纷一案，冉於生请求人民法院判令：1.朱乾文拆除压在原告房屋基脚上的墙；2.判令朱乾文拆除冉於生房屋后面巷道的钢架雨棚；3.判决朱乾文赔偿原告砖柱损失2000.00元。原审认为冉於生没有证据证明朱乾文所砌的墙侵犯或妨碍其物权，其诉请判令被告拆墙，本院不予支持。冉於生亦未提供证据证明系朱乾文拆除其房屋砖柱，其请求朱乾文赔偿其2000.00元损失，原审也没有支持。朱乾文在原告房后巷道搭建的雨棚有一部分位于原告底楼一窗户之上，有碍原告房屋采光，应予拆除。本院于2017年4月18日作出(2017)渝0240民初794号民事判决书，判决“一、被告朱乾文在本判决生效后三日内拆除位于原告冉於生所建房屋底楼后面一窗户上方搭建的雨棚；二、驳回原告冉於生的其他诉讼请求。”
关于申请人冉於生主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，申请人冉於生提交的《契约》、《房屋买卖协议书》、《收条》、《房屋所有权证》、发票、《相邻协议》及王志兰、冉龙尧出具的证实等证据材料不属于新的证据，以上证据材料申请人冉於生在原审中已经提交，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。
关于申请人冉於生提出的原审法院只认定了该雨棚对申请人采光有影响，对该雨棚影响申请人对外墙的维护没有予以认定，原审认为冉於生没有证据证明朱乾文所砌的墙侵犯或妨碍其物权，驳回了冉於生的其他诉讼请求，原审没有遗漏冉於生的诉讼请求。
综上，冉於生主张原判决认定的事实错误、有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉於生的再审申请。
审判长 马玉琴
审判员 尹华正
审判员 谭 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 谭 斯
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保233号
申请人：新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被申请人：周群英，女，1970年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。
申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人周群英金融借款合同纠纷一案，于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人周群英所有的价值23000元的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人周群英的位于成都市新都区XXXX的住房一套（权XXXXX），予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 谭梦薇
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2313号
原告：张大志。
被告：孙志强。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告张大志与被告孙志强、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告张大志、被告孙志强、被告保险公司委托诉讼代理人韩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失费2430元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月27日13时30分,被告孙志强驾驶辽A5NP**号车辆行驶至大东区长安路凯翔三街十字路口时与原告驾驶辽AGJ8**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队事故认定：被告孙志强负事故的全部责任,原告无责任。原告车辆维修9天，产生停运损失费2430元，原告车辆发生修车费6450元已经被告孙志强垫付完毕。
被告孙志强辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆辽A5NP**的所有人和肇事司机。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔。
被告保险公司辩称:肇事车辆辽A5NP**在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的停运损失费属于间接损失不同意承担。诉讼费不同意承担。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年2月27日13时30分,被告孙志强驾驶辽A5NP**号车辆行驶至大东区长安路凯翔三街十字路口时与原告张大志驾驶辽AGJ8**号出租车发生交通事故，造成辽AGJ8**号出租车受损的后果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定孙志强负事故的全部责任,张大志无责任。原告车辆共计停运8.5天，每日损失270元，共计损失2295元（270元/天×8.5天）。
另查明，原告系辽AGJ8**号出租车实际所有人；被告孙志强系肇事车辆辽A5NP**号所有人，肇事时由其驾驶。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的道路交通事故认定书、行车证复印件、驾驶证复印件、营业执照复印件、车主证明、行业证明信、维修证明、维修明细等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民财产权受法律保护。该事故经道路交通事故认定书认定张大志无责任，孙志强负全部责任。符合法律规定，本院予以确认。
被告孙志强系肇事车辆辽A5NP**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
肇事车辆辽A5NP**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险100万元限额内按责任比例赔偿。对原告的损失，超出被告保险公司承保范围的，由被告孙志强承担赔偿责任。
原告主张的车辆维修期间停运损失费2295元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，被告虽抗辩修车时间过长，但未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采信；由被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告停运损失费2000元，超出被告保险公司的理赔范围的部分，由被告孙志强赔偿原告停运损失费295元（2295元-2000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张大志车辆停运损失费2000元；
二、被告孙志强于本判决生效后15日内赔偿原告张大志车辆停运损失费295元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓思
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初248号
原告某某银行股份有限公司调兵山支行，住所地：调兵山市。
负责人薛某某，系行长。
被告王某某，男，住调兵山市。
被告韩某某，男，住调兵山市。
被告王某，女，住调兵山市。
被告李某，男，住调兵山市。
被告张某，女，住铁岭县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司调兵山支行诉被告王某某、被告韩某某、被告王某、被告李某、被告张某借款合同纠纷一案中，原告中某某银行股份有限公司调兵山支行以无法与被告取得联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告某某银行股份有限公司调兵山支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司调兵山支行撤回起诉。
本院未收取原告某某银行股份有限公司调兵山支行的诉讼费。
审判员 王春玲
二〇一八年二���十日
书记员 杜 荀
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执665号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
负责人：栾本营，行长。
住所地：临邑县城区永兴大街。
被执行人：姜忠成，男，汉族，1957年2月22日出生，住临邑县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与姜忠成借款合同一案中，于2018年4月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜忠成银行存款2535元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王清章
二〇一八年五月十四日
书记员 张凯云
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初235号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人薛美娟，女，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，职工，户籍地江苏省南通市如东县。被告人薛美娟因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
被告人薛勇，男，1947年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省南通市如东县。被告人薛勇因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）229号起诉书指控被告人薛美娟、薛勇犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人薛美娟、薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人薛美娟与被告人薛勇系父女关系。2018年1月14日上午，薛美娟陪薛勇至本市崇川区第一人民医院就诊。期间，薛美娟回到位于该医院警卫室旁的电瓶车停放处，发现被害人王某停在此处的红色爱玛牌电瓶车未拔钥匙，薛美娟遂将电瓶车钥匙拔下并离开。后薛美娟与薛勇商议将该电瓶车骑回家自己使用，薛勇表示同意。11时许，薛美娟、薛勇回到电瓶车停放处，薛美娟将先前拔下的电瓶车钥匙交给薛勇，由薛勇将该电瓶车骑回位于本市港闸区窑墩坝12组的住处。经价格认定，涉案电瓶车价值人民币3424元。案发后，涉案电瓶车已由公安机关扣押并发还给被害人。
2018年1月14日，被告人薛美娟被公安机关抓获归案，被告人薛勇主动至公安机关投案。到案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛美娟、薛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人薛美娟、薛勇的户籍证明，被告人薛美娟、薛勇的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还物品、文件清单，调取证据通知书、调取证据清单、视频截图，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人薛美娟、薛勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人薛美娟、薛勇在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人薛美娟、薛勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人薛美娟到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人薛勇主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛美娟、薛勇在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛美娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人薛美娟于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
被告人薛勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人薛勇于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 王林
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨楠
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执728号
申请执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。
法定代表人李臻，该公司总经理。
委托代理人王玉，律师。
委托代理人王爽，实习律师。
被执行人李岩，男，1983年5月10日生，汉族，农民，户籍所在哈尔滨市阿城市，现住哈尔滨市平房区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人宋东胜，该公司总经理。
本院在执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与李岩、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市中心支公司保险人代位求偿权一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1692号民事判决书》，执行标的56086.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结《（2016）黑0108民初1692号民事判决书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初8309号
原告：贵州中小乾信金融信息服务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地。
法定代表人：刘川，执行董事。
委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王秀恒，贵州心海律师事务所律师。
被告：贵州衡吉华商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区桃溪路41号19幢164号。
法定代表人：蔡义军。
委托诉讼代理人：罗中巧，公司员工。
被告：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地遵义市ＸＸ路蔺家坡28号楼。
法定代表人：何小琴，经理。
委托诉讼代理人：董庆，公司员工。
被告：罗中巧，女，1970年2月25日，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：唐延坤，男，1969年11月6日，住贵州省遵义市红花岗区。
原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司诉被告贵州衡吉华商贸有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧、唐延坤合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田骏、王秀恒，被告遵义市城投融资担保有限责任公司委托代理人董庆，被告罗中巧，被告贵州衡吉华商贸有限公司委托代理人罗中巧到庭参加诉讼，被告唐延坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付服务费78000元；2、请求判令被告一按照每月2%的标准以78000元为基数向原告支付违约金，从2017年3月17日起直至付清时止，计算至起诉之日为：7800元（计算方式：780000*2%*5个月=7800元）；3、请求被告二、被告三、被告四对如上第1、2两项诉请承担连带还款责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2017年3月17日，被告一因经营需要与原告签订《网络融资信息服务协议》，协议约定，原告向被告一提供网络融资居间服务，融资金额为300万元，使用期限为3个月，被告一协议签订当日向原告支付服务费78000元，逾期支付服务费的每逾期一天按未付金额干分之一向原告支付违约金。合同签订当日，如上被告二、三、四均分别向原告出具《最高额担保函》，自愿对被告所应支付的服务费承担连带担保责任。以上协议签订及担保函出具后，被告一通过原告提供的网络融资居间服务顺利获得300万元融资款项，但其至今未向原告支付居间服务费用，经原告多次催收未果，诉至法院。
被告唐延坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告贵州衡吉华商贸有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧对原告的诉讼请求均予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告贵州衡吉华商贸有限公司与原告签订《网络融资信息服务协议》，协议约定：被告贵州衡吉华商贸有限公司因经营业务发展需要融资300万元，融资期限为3个月，被告贵州衡吉华商贸有限公司委托原告通过其金融信息服务网络平台向第三方发布融资信息，为被告贵州衡吉华商贸有限公司寻找资金出借人，使其与资金出借人达成资金借款协议。并约定被告贵州衡吉华商贸有限公司于协议签订之日一次性向原告支付服务费78000元，逾期支付服务费，每逾期一天按未付金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订当日，被告遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧、唐延坤分别向原告出具《最高额担保函》，自愿对被告贵州衡吉华商贸有限公司所应支付的服务费承担连带担保责任。被告以上协议签订及担保函出具后，被告贵州衡吉华商贸有限公司通过原告提供的网络融资服务顺利获得300万元融资款项，但其至今未向原告支付居间服务费用，经原告多次催收未果，诉至法院。
上述事实，有原告提交的《网络融资信息服务协议》、《最高额担保函》、转账凭证、资金打款变更申请等书证及原被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贵州衡吉华商贸有限公司签订的《网络融资信息服务协议》、被告遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧、罗延坤向原告出具的《最高额担保函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告已依法履行自己的合同义务，被告贵州衡吉华商贸有限公司应按约向原告支付服务费78000元，被告应付而未付，按照合同约定应按日千分之一承担违约金，而原告仅诉请要求按月利率2%计算违约金，视为对其权利的处分，本院予以支持。对原告要求被告遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧、罗延坤对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，三被告出具的担保函明确担保的范围包含了被告贵州衡吉华商贸有限公司应付而未付的各项服务费，若被告贵州衡吉华商贸有限公司不能履行还款义务，则原告有权要求三被告承担连带担保责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告唐延坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州衡吉华商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州中小乾信金融信息服务有限公司服务费78000元，并支付从2017年3月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告遵义市城投融资担保有限责任公司、罗中巧、唐延坤对上述欠款承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取973元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈钰
二〇一八年一月二十三日
书记员 周平
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2668号之一
申请执行人王雷，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市石景山区。
被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。
法定代表人范辉。
王雷与北京阿凡提餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王雷于2018年3月19日向本院申请执行,要求被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司给付人民币共计18.498万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京阿凡提餐饮连锁有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初10088号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初6038号
原告：李松峡，男性，汉族，1986年04月13日出生，住重庆市大渡口区。
被告：刘仕强，男性，汉族，1982年07月21日出生，住重庆市大渡口区。
原告李松峡与刘仕强民间借贷纠纷一案，原告李松峡于2017年10月20日向本院提交起诉状，本院于2017年10月24日立案登记。
本院在审理李松峡与刘仕强民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，亦未申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包园园
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初494号之四
原告：融水县鑫尚贸易有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇大旗山路旗秀丽园小区1幢106号。
法定代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁聚双，男，广西求衡律师事务所律师。
被告：融水县帝王娱乐会所，住所地融水苗族自治县融水镇寿星南路地王步行街口红光村综合楼三、四、五楼。
负责人：王太才。
本院受理的融水县鑫尚贸易有限公司诉融水县帝王娱乐会所关于买卖合同纠纷一案，原告融水县鑫尚贸易有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融水县鑫尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4990元(原告已预交)，减半收取2495元，由原告融水县鑫尚贸易有限公司负担。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 黄云意
appoint
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何思静
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2325民初707号
原告陈兴华，男。
被告龚德亚，男。
被告李民伟，男。
本院在审理原告陈兴华诉与被告龚德亚、李民伟民间借贷纠纷一案中，原告陈兴华于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴华以二被告已偿还借款为由，向本院申请撤回起诉。原告陈兴华的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈兴华承担。
审判员 肖秀连
二〇一八年四月十九日
书记员 王光煌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2324民初2248号
原告：孔令乙，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：杨金成，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
委托诉讼代理人：杨赞军，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系被告杨金成之子。
原告孔令乙与被告杨金成相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令乙、被告杨金成及其委托诉讼代理人杨赞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除原、被告两家宅基地中间3米公用通道中所有障碍，并且向原告赔礼道歉；2.要求被告赔偿一棵树损失300元；3.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村邻居，原告家居住在南边，被告家居住北边。按村委会宅基地规划，两家宅基地中间留有3米公用通道，以方便两家维修院落等。结果是被告多年来，不管村上的规划将两家的共同通道栽了四棵树，种植了蔬菜和玉米。被告占有公用通道，严重影响了原告家的正常生活，多年来原告找村委会调解无效。为此，根据被告侵占原、被告及共同通道影响原告正常生活的事实，请求法院判令被告立即排除原、被告两家宅基地中间3米公共通道中所有障碍，并且赔偿原告树木损失300元。
被告杨金成答辩称，被告未占用原告的宅基地，原告系购买村上其他村民的老房子。村上的宅基地都是当时土地所的干部仝心太划分好的，留了3米的公用通道，即从原告房子往后三米为公用通道，原告在房后三米处扎的院墙挨着被告院子里的三棵树，是原告占用了三米的公用通道。原告主张赔偿的那棵树是被告栽的，位于被告院子中，不存在向原告赔偿损失的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孔令乙、被告杨金成均系玛纳斯县凉州户镇吕家庄村村民，两家为前后邻居，原告孔令乙在南侧，被告杨金成在北侧。原告孔令乙屋后三米处有灌木和杂物扎成的围墙与被告杨金成分隔。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。经本院到玛纳斯县国土资源局查询，未查询到原告孔令乙及被告杨金成的宅基地登记档案材料。现双方之间因土地使用权发生纠纷，不能协商处理，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告未向本院提交宅基地使用证用于证实其与被告杨金成家宅基地界线，其在未经人民政府处理之前请求人民法院裁决缺乏相关事实依据，故本院对原告孔令乙的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔令乙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告孔令乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
代理审判员 刘敏
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李琳