wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初9628号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该行行长。
委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：杜春绪，男，汉族，1980年1月10日出生，住四川省双流县。
被告:乔丽梅，女，汉族，1982年8月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）诉被告杜春绪、乔丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人张兰到庭参加诉讼，被告杜春绪、乔丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杜春绪、乔丽梅归还原告借款本金449055.64元和利息、罚息、复利37606.59元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月19日，其余的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金22500.00元（按5%计算）；2、被告杜春绪、乔丽梅支付律师费38932.00元（按8%计算）；3、原告对被告杜春绪、乔丽梅抵押的位号（保管档案号:权0240584）房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2015年11月6日，原告与被告杜春绪、乔丽梅签订了《综合授信合同》编号：920032015009103，约定：被告向原告申请最高额授信额度450000.00元的贷款，期限为36个月，自2015年11月12日至2018年11月12日止，年利率为8.6%。原、被告对还利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告杜春绪、乔丽梅与原告签署《最高额担保合同》编号：920032015009103，约定：被告杜春绪、乔丽梅抵押的位号（保管档案号:权0240584）的房产为全部债务提供抵押担保。原告已根据被告的申请和要求发放贷款450000元，现贷款到期，被告杜春绪、乔丽梅未按合同约定偿还贷款本息，为此原告提起诉讼。
被告杜春绪、乔丽梅未作答辩。
民生银行因本次诉讼向本院提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《他项权证书》、《房屋信息摘要3》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《个人账户对账单》、《贷款合同信息表》、《还款明细表》、《罚息计算明细》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告民生银行与被告杨秋来、李慧共同签订了《综合授信合同》（编号：920042015091942），主要约定：原告向被告提供总额为640000元的贷款；贷款期限为36个月，从2015年7月31日起至2018年7月31日；借款用途为经营周转；还款方式为按期还息、到期还本；贷款利率为年利率6.79%；逾期贷款利率为合同利率的150%；为保证本合同项下的借款能得到清偿，被告李慧向原告提供下列担保：被告李慧与原告签订编号为920042015091942D0的《最高额担保合同》；原告有权在被告违约情形下要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告并在《借款支用申请书》及原告所签发的《中国民生银行零售授信通知书》、《借款凭证》中明确了借款金额为640000元，借款期限为2015年8月10日至2016年8月10日。同日，原告民生银行与被告李慧签订了《最高额担保合同》（编号：920042015091942D0），主要约定：本合同项下的主债权为原告民生银行与被告杨秋来、李慧签署的编号为920042015091942的《综合授信合同》项下民生银行全部债权（包括或有负债）；被告李慧自愿以其位成都市成华区房产为主合同项下全部债务提供抵押担保；后原告民生银行与被告李慧于2015年8月5日就约定的位成都市成华区房产办理了抵押权登记登记号为成房他权字第××号号）。2015年8月10日原告向被告指定账户发放了借款640000元，借款凭证上载明放款日期为2015年8月10日，到期日期为2016年8月10日，年利率6.79%。借款合同签订后，被告未按约履行还本付息义务。截止2017年6月7日，二被告尚欠原告借款本金640000元，利息17862.44元、罚息及复利58555.72元。
本院认为，民生银行成都分行与杨秋来、李慧之间所签订的《综合授信合同》及其他合同附件系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费的请求，本院认为，虽原告与四川明之鉴律师事务所签订了《委托代理协议》，但原告并未向法院提交发票，未能证明本案律师费已实际产生，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，虽然原被告双方对违约金的收取在合同中有约定，但原被告在合同中约定了罚息与复利，该罚息与复利足以弥补原告的损失，原告亦无其他证据能证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求对被告李慧位成都市成华区房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告双方签订了《最高额担保合同》，且在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，第二百零三条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋来、李慧于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金640000元，并支付截至2017年6月7日所产生的利息17862.44元、罚息、复利58555.72元（自2017年6月8日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《综合授信合同》约定条款执行）。
二、如被告杨秋来、李慧不履行上述债务，原告中国民生银行股份有限公司成都分行可对被告李慧所有的位成都市成华区房屋登记号为成房他权字第××号号）折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务优先受偿。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告杨秋来、李慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11256元，保全费4248元，公告费300元及后续公告费，由被告杨秋来、李慧负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年八月八日
书记员 韩金利
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执6063号
申请执行人刘世光。
被执行人北京昌平南邵建筑工程队，住北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人雍晓纯。
刘世光申请执行北京昌平南邵建筑工程队一案,申请执行人刘世光依据北京市昌平区人民法院做出的(2017)京0114民初6618号法律文书于2017年8月28日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执6063号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王焕然
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1360号
原告张培兰，女，汉族。
被告袁信龙，男，汉族。
本院在审理张培兰袁信龙离婚纠纷一案中，原告张培兰于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张培兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代审判员 刘岗
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 袁欣
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执26号之二
申请执行人岳阳市中南化学工程建设有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区建湘路***号。
法定代表人：李方涛，该公司董事长。
被执行人山东聚圣科技有限公司。住所地：东营市广饶县开发区9号路北侧**号。
法定代表人：崔志勇，该公司总经理。
申请执行人岳阳市中南化学工程建设有限公司与被执行人山东聚圣科技有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的额为696450元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月9日，经网络执行查控系统查询，被执行人存款余额较少无执行价值，被执行人名下无车辆登记信息，也未查询到有价证券及其他财产。2018年3月22日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下土地已被查封多次，且设有抵押，本院于2018年4月10日轮候查封。2018年4月17日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2018年5月10日，依申请人提供的线索冻结被执行人在中国建设银行广饶支行账户。2018年5月11日，将被执行人限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年五月十四日
书记员 韩尚峻
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更162号
罪犯杨口哈，男，1962年3月4日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2016年12月26日作出（2016）云0724刑初98号刑事判决，以被告人杨口哈犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，责令退赔人民币22760元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月25日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨口哈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨口哈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨口哈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨口哈减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1311财保15号之一
申请人:王乐,男,1993年11月25日出生,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人:张翠平，女,1936年2月14日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
张翠平与王乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日作出(2018)苏1311财保15号民事裁定，对王乐名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。王乐于2018年3月14日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金30000元予以担保。
本院经审查认为，王乐申请解除诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对王乐名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 何小庆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更397号
罪犯夏素进，男，1982年11月4日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年4月1日作出(2012)泰海刑初字第144号刑事判决，以被告人夏素进犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2024年5月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年5月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第8192号、(2016)苏01刑更2374号刑事裁定，对罪犯夏素进共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2022年11月14日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯夏素进在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯夏素进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯夏素进在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬四次，罚金人民币四万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏素进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯夏素进减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1256号
罪犯徐双喜，男，1962年12月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年8月27日作出(2014)鄂新洲刑初字第00303号刑事判决，认定被告人徐双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月10日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐双喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐双喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐双喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬；认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐双喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐双喜的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年4月14日起至2021年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初8号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
黄凤喜
|
出生日期
|
1961年5月9日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年1月25日被取保候审。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）8号
指控事实
被告人黄凤喜于2017年1月11日20时45分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型客车沿保张路东向西行驶至科苑经四路路口处，被公安机关查获。经呼气测试，黄凤喜的酒精含量为121mg/100ml。被告人黄凤喜接公安机关电话通知后于2017年1月21日主动到案。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一至二个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人黄凤喜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄凤喜系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人黄凤喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 伟
二〇一八年一月十二日
书 记 员 周 晴 晴
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初817号
原告龙慧君，女，土家族，生于1974年10月2日，住重庆市黔江区。
被告余建英，女，汉族，生于1970年10月15日，住重庆市黔江区。
被告蒲光荣，男，汉族，生于1964年9月3日，住址同余建英。
原告龙慧君诉被告余建英、蒲光荣民间借贷纠纷一案，龙慧君于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙慧君到庭参加诉讼，被告余建英、蒲光荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙慧君诉称，2013年9月5日，被告余建英称其生意上出现资金周转困难，经原告的表妹王小丽介绍向原告借款人民币60000元，约定月利息为3%，后经原告多次催收未果。被告蒲光荣与被告余建英系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务，被告蒲光荣应承担连带清偿责任。原告现起诉要求二被告偿还借款6万元及利息（从借款之日起至清偿完毕之日止按月利率3%计算）并负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、借条原件1份；
2、二被告的结婚档案、离婚档案及离婚协议；
3、银行转款凭证。
被告余建英、蒲光荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告余建英、蒲光荣原系夫妻关系，双方于1992年8月20日在原黔江县人民政府办理结婚登记，后因感情不和，于2015年7月22日在重庆市黔江区民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，因资金周转困难，被告余建英向原告龙慧君借款；2013年9月4日，龙慧君以转账方式向余建英支付58200元，同月5日，余建英向龙慧君出具借条一张，载明：今借龙慧君人民币陆万元整（60000），月利息3分。余建英在借款人处签名并捺印。
庭审中，原告龙慧君自认在转款时已经预先扣除了一个月利息1800元；在取得借款后，余建英按每月1800元的标准支付利息8个月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告余建英向原告龙慧君借款并出具借条一张，双方借款合同成立有效，但因预先在本金中扣除了利息1800元，应将实际出借的金额认定为本金，故实际借款金额为58200元。双方虽未约定还款时间，但经原告龙慧君催收，被告仍未予清偿，违背诚信原则，应当及时清偿。关于资金利息，双方在借条中虽约定为月利息3分，但该约定部分超过法律规定，对超过的部分，本院不予支持；且被告已经实际支付利息8个月，故应从被告未支付利息之月计算资金利息。二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽借款行为系余建英一人完成，但蒲光荣经本院合法传唤未到庭提出抗辩存在双方明确约定为一方债务或余建英借款非用于家庭生产生活等情形，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建英、蒲光荣于本判决生效后五日内清偿原告龙慧君借款本金58200元及从2014年5月5日起至实际支付之日止按月利率2%计算的资金利息；
二、驳回原告龙慧君的其他诉讼请求。
如果被告余建英、蒲光荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告余建英、蒲光荣负担1200元，原告龙慧君负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 蔚
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初328号
原告：王才前，男，1977年6月9日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者。
被告：李良，男，1976年9月22日出生，汉族，住邹平县。
原告王才前与被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王才前委托诉讼代理人孙冰冰到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才前向本院提出诉讼请求：1.判令原告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，月息1%，自2016年7月16日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程资金周转急需资金，于2016年4月18日，2016年5月20日，2016年7月16日分三次从原告处借走现金人民币2万元、3万元、5万元，并约定月息1分。被告分别为原告出具借条。现经原告多次催要未果，故依法具状诉至贵院，望依法裁判。
被告李良未出庭应诉，未答辩。
原告王才前围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份。被告李良未到庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日、5月20日、7月16日，被告李良分三次向原告借款共计10万元，月底利息为月息1分，并为原告出具借条三份。被告李良以现金形式支付涉案借款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，致原告王才前诉至本院。
本院认为，被告李良向原告王才前借款100000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告李良理应偿还。原告要求被告按月息1分支付借款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效之日起十日内偿还原告王才前借款10万元及利息（以10万元为基数，按月息1分自2016年7月17日至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告李良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年三月三十日
书记员 孙玉颖
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0103行初391号
原告陈军，男，汉族，1986年8月7日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被告重庆市渝中区人口和计划生育委员会，住所地：重庆市渝中区和平路211号。
原告陈军要求确认被告重庆市渝中区人口和计划生育委员会作出的行政决定违法并撤销，于2017年12月6日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。本院于11月27日向陈军开具了《受理案件、预交诉讼费通知书》，并通知其领取该通知书及缴纳诉讼费，陈军未在通知书确定的期限内缴纳诉讼费。同年12月6日，本院再次通知陈军领取通知书及缴纳诉讼费，陈军明确表示放弃起诉。本院于12月6日立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理……。”本院已通知原告陈军领取缴费通知书并缴纳案件受理费，但其在规定的期限内拒不缴纳，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈军撤诉处理。
审判员 姚铸
二〇一七年十二月十五日
书记员 聂璐
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0982执1093号
申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行。住所地：樟树市药都南大道2号。
负责人：陈伟，该行行长。
被执行人：刘瑾环，男，1972年3月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1502号民事判决书，责令被执行人刘瑾环履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘瑾环的银行存款计人民币203412元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一七年十月十八日
书记员 阳兔兰
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0921民初465号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：吴东，系原告职员。
被告：宁廷振，男，1969年9月10日出生，汉族，住宁阳县。
被告：续文香，女，1972年7月13日出生，汉族，住宁阳县。未到庭。
被告：贾涛，男，1968年11月20日出生，汉族，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁廷振、续文香、贾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告宁廷振、续文香、贾涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁廷振、续文香偿还借款本金145000元、期内利息、复利、逾期利息260792.55元（暂计算至2017年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2.判令被告贾涛对被告宁廷振所欠原告本息负连带责任。3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年1月31日，被告宁廷振在被告贾涛担保下从我下属单位茅庄支行借款14.5万元，约定在2014年1月20日还款，利率为12.7458‰，借款用途为借新还旧，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告续文香与被告宁廷振为夫妻关系，对此笔贷款的本息及相关费用承担共同还款责任；被告贾涛承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款本息。
宁廷振未作答辩。
续文香未作答辩。
贾涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了被告身份资料、借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单、银行卡交易明细、催收通知书等证据，用以证明原告、被告达成借款合意及被告贾涛为被告宁廷振借款提供担保的事实，被告宁廷振、续文香、贾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月31日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告宁廷振签订借款合同一份，与案外人程岭涛、被告贾涛签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人信用联社堽城信用社，借款人宁廷振；借款金额145000元，借款用途借新还旧；期限为2012年1月31日至2014年1月20日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：债权人信用联社堽城信用社，债务人宁廷振，保证人贾涛、程岭才；被担保的主债权种类为中期借款本金为145000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年1月31日，信用联社与被告宁廷振办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人宁廷振，借款金额145000元，到期日2014年1月20日，利率12.7458‰。借款后，被告宁廷振偿还利息25.03元，未偿还本金及相应利息，信用联社向被告进行了催收，但被告仍未按照合同约定履行还款义务。2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，由更名后的原告承继权利和义务。
本院认为，信用联社与被告宁廷振签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告贾涛签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告宁廷振未按照合同约定履行还款义务构成违约，信用联社更名后由更名后的原告承继权利和义务，原告宁阳农商行要求被告宁廷振偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告续文香承担夫妻共同还款责任的请求，原告没有证据证明本案借款系夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认，也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院对原告的该请求不予支持。被告贾涛作为保证人应为被告宁廷振负连带保证责任；被告贾涛替被告宁廷振清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告宁廷振偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金145000元、支付利息含复利（本金145000元，自2012年1月31日起至2014年1月20日，按利率12.7458‰计算；自2014年1月21日起至实际给付之日止，按本金145000元、按12.7458‰×130%利率计算；扣减已偿还利息25.03元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告贾涛对被告宁廷振所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告续文香承担共同还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，保全费2720元，共计10107元，由被告宁廷振、贾涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴风玲
人民陪审员 梁军政
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年五月八日
书 记 员 韩梅杰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初346号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘勇，男，1966年1月13日出生于四川省通江县，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年11月24日被羁押，同年12月30日被逮捕，于2017年2月25日被取保候审。
辩护人任箴，北京市恒烁律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉（2018）174号起诉书指控被告人刘勇犯重大责任事故罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人刘勇及辩护人任箴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年10月11日，在本市海淀区中国人民大学逸夫楼门头雨篷钢化玻璃安装作业过程中，被告人刘勇作为现场负责人在未采取任何安全防护措施的情况下，违章指挥被害人金某（男，殁年33岁）登上距离地面11.2米的玻璃安装平面作业。当日，金某在玻璃安装平面上收拾工具时不慎从孔洞坠落至地面，因高空坠落致颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人刘勇于2016年11月24日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。事故现场工地承包方已赔偿被害人金某家属人民币80万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘勇的行为构成重大责任事故罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人刘勇及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人刘勇此次犯罪系初犯、偶犯；其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其在事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解。综上，希望对被告人刘勇从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2015年10月11日14时许，在本市海淀区中国人民大学逸夫楼门头雨篷钢化玻璃安装作业过程中，被告人刘勇作为现场具体负责人，在无任何安全防护措施的情况下，违章指挥被害人金某（男，殁年33岁）登上距离地面11.2米的玻璃安装平面作业。后金某在玻璃安装平面上收拾工具时不慎从孔洞坠落至地面，致颅脑损伤经抢救无效死亡。2016年11月24日，被告人刘勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。事故现场工地承包方已赔偿被害人金某家属人民币80万元。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人刘勇的供述和辩解，证人张某、孟某、王某、孙某、左某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，安全事故调查报告，法医学尸体检验鉴定书，居民死亡医学证明，赔偿协议书及收据，到案经过，身份信息等证据予以证实。
经庭审质证，被告人刘勇及辩护人对公诉机关当庭提交的上述证据均未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为,被告人刘勇在作业中违反有关安全管理规定，造成重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘勇犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘勇到案后能如实供认犯罪事实，态度较好，结合被害人家属经济损失已得到赔偿的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本案酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 梁文庆
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 鲁宇雯
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云08刑初23号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人郑烈平，男，1984年5月5日出生，汉族，小学文化，务工，广东省潮阳市人，住汕头市潮阳区。因本案，2017年9月23日被澜沧拉祜族自治县(以下简称澜沧县)公安局刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
辩护人李忠文，云南谏成律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉(2018)16号起诉书指控被告人郑烈平犯运输毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭支持公诉，被告人郑烈平及辩护人李忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控，2017年9月23日，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路ll3公里处例行公开查缉，当日l5时40分许，执勤人员对一辆由澜沧方向驶来的车牌号云Ｊ×××××的轿车进行检查时，当场从乘坐该车的被告人郑烈平携带的手提包拉杆内查获毒品海洛因净重335.09克。
针对以上指控，公诉机关提供了抓获经过、毒品称量记录、毒品鉴定意见书、被告人的供述等证据予以证实，并指控被告人郑烈平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项的规定，构成运输毒品罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人郑烈平对公诉机关指控的事实和出示的证据无异议。
辩护人提出本案不能排除被告人受到胁迫，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年9月23日，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路ll3公里处例行公开查缉，当日l5时40分许，执勤人员对一辆由澜沧方向驶来的车牌号云Ｊ×××××的轿车进行检查时，当场从乘坐该车的被告人郑烈平携带的手提包拉杆内查获毒品海洛因，经称量净重335.09克。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实:
1、全国人口信息系统查询结果。证实郑烈平的基本身份情况，已达刑事责任年龄。
2、抓获经过。证实2017年9月23日15时40分许，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处开展公开查缉时，对一辆由孟连开往普洱的客车（云Ｊ×××××）进行检查。当排查到一名年轻男子（郑烈平，）时，该男子称到孟连找朋友玩，已来三四天,随后执勤人员对其携带的物品进行检查。检查到该男子携带的手提行李包时,发现手拉杆有问题,经询问,该手提行李包刚买不久并没有损坏，不可能存在拉杆卡住的情况。后执勤人员将拉杆拆开，用手电观察发现拉杆内藏有毒品可疑物。遂被告人将郑烈平当场抓捕。
3、通话记录。证实被告人郑烈平持有的17727197384号码2017年8月13日至9月23日的通话情况，所属基站证实其到过缅甸国后入境中国芒信，到达孟连县的事实。
4、提取笔录、提取痕迹物证登记表。证实2017年9月23日15时46分至16时12分，澜沧边境检查人员在思澜公路113公里执勤点，当着被告人郑烈平的面，从被告人郑烈平的裤袋内提取白色小米智能手机1部，提取其随身携带棕色带花样图案手提行李包1个。
5、检查笔录。证实2017年9月23日17时14分至18分，侦查人员在见证人的见证下，对被告人郑烈平人身进行检查，经检查未发现被告人郑烈平体表存在新近及陈旧性伤痕。
6、毒品可疑物称量、取样及包装物称量笔录、检定证书。证实2017年9月23日17时21分至59分，侦查人员在见证人的见证下，当着被告人郑烈平的面，从其携带的行李包拉杆内共取出大小不一（外用黑色胶带包裹）的毒品可疑物13坨，经称量，毛重420.66克，净重335.09克；后侦查人员对查获的13坨毒品可疑物进行取样，将毒品可疑物拆装后，内均为白色粉末状，随机从该白色粉末状毒品可疑物中提取可疑物共10克，分别编为01-10号（每份1克）检材；后对查获的毒品可疑物外包装物进行称量，净重85.57克；电子天平称检定合格。
7、扣押决定书、扣押清单。证实2017年9月23日，澜沧县公安局依法扣押了被告人郑烈平携带的手机1部（白色小米智能手机，型号：MIMAX,IMEI码：862124033006326）、白色粉末状海洛因可疑物335.09克、黑色胶带14份、提包1个（外观为棕色带字母花样）。
8、澜公司鉴（化）字（2017）181号检验报告、鉴定意见通知书。证实送检的10份检材中均检出海洛因成分。鉴定意见已经依法通知被告人郑烈平，其无异议。
9、庭审中出示了查获毒品位置、指认毒品、提取毒品的照片一组，经被告人郑烈平当庭辨认无异议。
10、证人杨某证言。证实被告人郑烈平在孟连县城乘其驾驶的云Ｊ×××××号车前往普洱市，上车时携带着一个行李包，后在澜沧检查站被查获的事实经过。
11、被告人郑烈平的供述与辩解。证实我因为家里欠债，需要还钱，所以带了毒品。在东莞工地上一个姓彭的朋友介绍才接触到毒品，他说去云南那边带货，一次给人民币1万元。8月12日，我和姓彭的工友从东莞坐火车去昆明，后从昆明坐私家车到景洪，又从景洪乘客车去打洛，最后偷渡去缅甸小勐拉，从小勐拉去了邦康，姓彭的男子就帮老板带一批货先走了。本来他说他还会回来找我，结果一直不回来，所以邦康的老板就把我留在那边住了十多天。后姓彭的男子告诉老板货带成功了，钱也拿到了。老板今早（2017年9月23日）给了我一个提包，一千多元路费,他只是告诉我路线，让我从勐平过河坐车去孟连县，然后再去普洱市，在去普洱市的途中就被查获了。
12、视听资料、电子数据。证实侦查机关讯问被告人郑烈平的过程，取证程序合法。
上述证据，经庭审举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郑烈平为牟取非法利益，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施运输的行为，已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出本案不能排除被告人郑烈平受到胁迫，经查，本案无证据证实被告人郑烈平受到胁迫，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人郑烈平到案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，请求给予从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郑烈平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2032年9月22日止)。
二、查获的毒品海洛因335.09克、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 剑
审判员 黄丽娟
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 白 娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初1245号
原告：马克，男，回族，1974年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理：朱栩，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：徐刚，男，回族，1972年1月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告马克与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马克的委托代理人朱栩到庭参加诉讼。被告徐刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告马克向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款156000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告向原告借款156000元，借款当日原告以现金的方式向被告交付借款156000元。后经原告多次找被告索要借款无果，故原告诉至法院。
被告徐刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明:2016年10月29日，被告向原告借现金156000元，当天向原告出具收条一份载明“今收到马克现金壹拾伍万陆仟元整（156000元）人民币”。被告在该收条上签名确认。后原告多次向被告索要无果，故诉至本院。
另查：本案在审理过程中，经本院与被告通话核实，被告自认与原告之间存在民间借贷关系，欠原告借款本金156000元，认可借款当日以现金的方式收到借款的事实，因无偿还能力至今未还借款。
以上查明的事实，有收条、通话笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款156000元，由被告向原告出具的收条及通话笔录为证，故原告要求被告给付借款156000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起十日内向原告马克给付借款156000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的156000元，核定给付金额156000元。占争议标的的100%，案件受理费3420元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取案件受理费1710元、邮寄送达费60元合计1770元，由被告徐刚负担(应当在判决主债务履行之日前一并向原告马克支付)。剩余案件受理费1710元本院向原告马无退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 古来木拜尔
二〇一七年五月二十四日
书记员 那 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16992号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：韩金辉，男，1979年11月11日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：王霞，女，1977年12月15日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
被告：韩金钊，男，1969年8月24日出生，户籍地河北省衡水市枣强县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告韩金辉、王霞、韩金钊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告韩金辉、王霞、韩金钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求韩金辉、王霞偿还截止至2017年4月3日的累计欠款1098165.42元（包括本金985823.07元，利息109777.35元，滞纳金1800元，手续费765元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求韩金钊对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩金辉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向韩金辉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。王霞作为韩金辉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，韩金钊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定韩金钊对韩金辉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月21日至2016年4月21日。
韩金辉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后韩金辉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款1098165.42元（包括本金985823.07元，利息109777.35元，滞纳金1800元，手续费765元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告韩金辉、王霞、韩金钊未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，韩金辉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，韩金辉、王霞（韩金辉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（韩金辉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向韩金辉发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，韩金钊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，韩金钊表示愿意为韩金辉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月21日至2016年4月21日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
韩金辉开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款1098165.42元（包括本金985823.07元，利息109777.35元，滞纳金1800元，手续费765元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩金辉、王霞、韩金钊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。韩金辉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，韩金辉、王霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现韩金辉、王霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告韩金辉、王霞偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。韩金钊与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，韩金钊为韩金辉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故韩金钊即应当按照合同约定对韩金辉、王霞的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。韩金钊承担连带偿还责任后有权向韩金辉、王霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩金辉、王霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计一百零九万八千一百六十五元四角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、韩金钊对上述第一项判决在二〇一二年九月二十一日至二〇一六年四月二十一日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，韩金钊承担连带偿还责任后有权向韩金辉、王霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百八十四元及公告费五百六十元，由韩金辉、王霞、韩金钊共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初179号
原告：詹付华，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，未到庭）。
被告：四川省鑫正建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段2号，统一社会信用代码：91510100569657541P。
法定代表人：彭琮洋，职务:总经理。
委托诉讼代理人：黄舶，男，1988年7月17日出生，住四川省峨眉山市，一般代理）。
被告：万重山,男，汉族1970年7月12日出生，住四川省双流县，未到庭）。
本院在审理原告詹付华诉被告万重山、四川省鑫正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告詹付华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费288元，由原告詹付华负担。
审判员 朱世钧
二〇一八年四月十一日
书记员 侯 斌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1347号
罪犯李海，男，1978年10月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2010年11月15日作出(2010)洪刑初字第0344号刑事判决，以被告人李海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年5月8日止），并处罚金人民币二万元，追缴未退出的违法所得。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9424号刑事裁定，对罪犯李海减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年10月8日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯李海在服刑期间获得六次监狱表扬，罚金已履行人民币三千元，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行大部分生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑六个月四日（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2525号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李刚刚，男，汉族，住甘肃省庆城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李刚刚借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李倩云
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1184号
罪犯安普生，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年6月14日作出（2016）鲁0214刑初234号刑事判决，认定被告人安普生犯罪，判处有期徒刑二年十个月。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月17日向本院提请对罪犯安普生减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯安普生的悔改表现，有罪犯安普生的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯安普生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯安普生减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月22日起至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16049号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王茂章，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市湾坞镇浮溪村****号。
被告：刘团荘，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市湾坞镇浮溪村****号。
被告：刘妹珠，女，1975年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市福安市社口镇公岐村公歧洋****号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王茂章、刘团荘、刘妹珠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告王茂章、刘团荘、刘妹珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求王茂章、刘团荘偿还截止至2016年7月3日的累计欠款555086.82元（包括本金498028.27元，利息55058.55元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求刘妹珠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王茂章曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王茂章发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘团荘作为王茂章的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，刘妹珠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘妹珠对王茂章在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月12日至2016年1月11日。
王茂章领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王茂章开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款555086.82元（包括本金498028.27元，利息55058.55元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王茂章、刘团荘、刘妹珠未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王茂章曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王茂章、刘团荘（王茂章的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王茂章）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王茂章发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘妹珠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘妹珠表示愿意为王茂章申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月12日至2016年1月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王茂章开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款555086.82元（包括本金498028.27元，利息55058.55元，滞纳金1800元，手续费200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王茂章、刘团荘、刘妹珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王茂章向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王茂章、刘团荘在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王茂章、刘团荘未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王茂章、刘团荘偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘妹珠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘妹珠为王茂章申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘妹珠即应当按照合同约定对王茂章、刘团荘的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘妹珠承担连带偿还责任后有权向王茂章、刘团荘追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王茂章、刘团荘偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万五千零八十六元八角二分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘妹珠对上述第一项判决在二〇一二年六月十二日至二〇一六年一月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘妹珠承担连带偿还责任后有权向王茂章、刘团荘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百五十元及公告费五百六十元，由王茂章、刘团荘、刘妹珠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 安 钰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢95号
申请执行人:黄鑫鑫。
被执行人：山东兴唐源建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中，双方当事人经自行协商已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王爱新
审判员 阴衍文
审判员 徐云鹏
二〇一八年五月三日
书记员 王 皎
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏刑申278号
余守仁:
你因非法行医一案，不服赣榆县人民法院（2002）赣刑初字第136号刑事判决、江苏省连云港市中级人民法院(2002)连刑一终字第130号刑事裁定，以“高庙村卫生室是经批准设立的尚未登记的医疗机构，其具有合法执业医师资格，不能成为非法行医罪的主体，要求宣告其无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
关于你提出“高庙村卫生室是经批准设立的尚未登记的医疗机构，其具有合法执业医师资格，不能成为非法行医罪的主体，要求宣告其无罪”的申诉理由，经查，国务院《医疗机构管理条例》第24条规定“任何单位或者个人，未取得医疗机构执业许可证，不得开展诊疗活动”。你明知自己经营的卫生室未取得《医疗机构执业许可证》，不符合卫生法律法规规定的情况下继续从事诊疗活动，符合非法行医罪的犯罪构成要件，故原审裁判对你定罪准确，并根据本案的实际情况，对你量刑适当，审判程序合法，你的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月十日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执592号之三
申请执行人江门市盛鑫充气玩具制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村皮子第一村民小组红门楼（五金开关厂房）。
法定代表人赵雪冰。
委托代理人何娟，该公司员工。
被执行人新会区三江镇兴豪玩具加工厂。住所地：广东省江门市新会区三江镇利生围。
经营者魏星，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。
申请执行人江门市盛鑫充气玩具制品有限公司与被执行人新会区三江镇兴豪玩具加工厂加工合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法三民初字第188号民事判决，被执行人新会区三江镇兴豪玩具加工厂应向申请执行人江门市盛鑫充气玩具制品有限公司赔偿材料损失款44419.27元，并负担案件受理费3300元、诉讼保全费1270元。根据申请执行人的请求，本院已于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人新会区三江镇兴豪玩具加工厂早已歇业。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被××人××区××江镇兴豪玩具加工厂所有的高频塑料热合机一台（型号为LXCT8-1-PQ）、高频塑料热合机七台（型号为LXT4）、高频塑料热合机一台（型号LXT5-1-Q）、简单压力容器储气罐一台、涡旋空气压缩机一台、塑料废料一批、儿童脖圈一批等物品进行公开拍卖，拍卖得款62200元。本院依法作出（2016）粤0705执592号执行财产分配方案，本案共分配得款22142.41元。该分配款22142.41元中，其中161元为执行费，余款21981.41元（含本金17411.41元、垫付的案件受理费3300元及保全费1270元）用于支付给申请执行人江门市盛鑫充气玩具制品有限公司。
本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产向本院提供并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执592号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵耀强
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15659号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：黄桂富，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市月塘镇西园村山积**号。
被告：陈建生，男，1984年2月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市山亭镇文甲村文*****号。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄桂富、陈建生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加诉讼，被告黄桂富、陈建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄桂富偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551546.01元（包括本金494521.74元，利息55174.27元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈建生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄桂富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄桂富发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈建生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈建生对黄桂富在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月2日至2016年11月2日。
黄桂富领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄桂富开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551546.01元（包括本金494521.74元，利息55174.27元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄桂富、陈建生未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄桂富曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄桂富声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄桂富）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄桂富发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈建生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈建生表示愿意为黄桂富申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月2日至2016年11月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄桂富开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551546.01元（包括本金494521.74元，利息55174.27元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄桂富、陈建生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄桂富向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄桂富在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄桂富未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄桂富偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈建生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈建生为黄桂富申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈建生即应当按照合同约定对黄桂富的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈建生承担连带偿还责任后有权向黄桂富追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄桂富偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千五百四十六元零一分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈建生对上述第一项判决在二〇一三年四月二日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈建生承担连带偿还责任后有权向黄桂富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由黄桂富、陈建生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 安 钰
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2936号
原告：郑瑞梅，男，1972年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：戴志军、ＸＸ，福建侬来律师事务所律师。
被告：柳志强，男，1982年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑瑞梅与被告柳志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞梅的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告柳志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑瑞梅向本院提出诉讼请求：被告柳志强偿还借款本金40万元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计息。事实和理由：原、被告系朋友。2015年9月8日，被告向原告借现金40万元，并出具亲自签字捺印的借条为凭。但经原告多次催讨，被告至今仍未归还上述借款。
柳志强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提供的借条一份，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，柳志强出具借条一份，内载“今向郑瑞梅借现金400000（肆拾万元正）借款人：柳志强2015.9.8日”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告的诉求是合法的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告柳志强应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑瑞梅借款40万元，并自2017年6月13日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告柳志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审69号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：���远秀，女，1959年1月16日生，汉族，贵州省人，住贵阳市观山湖区，
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年8月14日向本院申请强制执行其于2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人顾远秀未经水行政主管部门批准，擅自在百花湖最高水位线下修建临河构筑物，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2016年11月15日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人顾远秀作出罚款70000元的行政处罚。
经审查查明：2015年5月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人顾远秀在未经水行政主管部门审批的情况下���在位于贵阳市观山湖区朱昌镇高寨村建湾处百花湖畔修建木质简易棚、砖混结构厕所等构筑物用于经营农家乐，执法人员进行了现场调查、照相等取证工作，并经贵州省有色金属和核工业地质勘查局一总队勘测，被执行人顾远秀所建构筑物在百花湖最高水位线1195米以下，占地面积共392.67平方米。2015年11月24日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第7号《责令限期改正通知书》，责令被执行人停止违法行为，并于2015年12月26日前补办手续。2016年5月4日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改决字[2016]第2号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人自收到决定书之日起一个月内拆除位于百花湖最高水位线下修建的临河构筑物。2016年9月23日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2016]第23号《���政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2016]第12号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币70000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人作出罚款人民币70000元的行政处罚，同时告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第10号《强制执行催告书》，催告被执行人履行拆除构筑物的义务。2017年1月20日，经申请执行人的执法人员检查，被执行人已履行拆除构筑物的义务。2017年6月1日，申请执行人向被执行人送达其于2017年5月31日作出的筑两湖一库催字[2017]第7号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款70000元及逾期加处罚款70000元共计140000元的义务，被执行人提出异议，认为其已拆除构筑物，请求免除罚款及加处罚款，申请执行人后决定免除其加处罚款70000元，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人顾远秀履行缴纳罚款70000元的义务。
本院认为，申请执行人于2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于��行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2016年11月15日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》中要求被执行人顾远秀履行缴纳罚款人民币70000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年九月八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字���00047号
原告马某某。
委托代理人丁世友，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某。
法定代理人张某某，系张根之父。
委托代理人庄广银，襄阳市襄州区峪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人丁世友、被告张某的法定代理人张某某及其委托代理人庄广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：其与被告于2011年2月经人介绍相识，同年4月，其家人将家中的粮食变卖，应被告的要求，向被告支付了40000元的彩礼。双方于2011年4月19日办理结婚登记手续，同年5月1日举办结婚仪式。被告嫁到原告家后，拒绝与原告同房且每天吵闹。2011年6月20日，被告回到娘家居住至今。2011年7月，在介绍人的协调下，其与被告到民政部门准备办理离婚手续，由于被告拒绝退还彩礼，双方办理离婚无果，故请求判令其与被告离婚；被告向其返还彩礼40000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：⑴、其同意与原告离婚。⑵、原告提出返还彩礼的请求无法律依据。⑶、被告在结婚后患有精神疾病，原告应向其支付医疗费8073.36元、护理费5347.20元（20318元／年÷365天×96天）、住院伙食补助费1920元（20元／天×96天）、交通费1105元、扶养费17014元（2011年6月至2014年6月）、原告的收入18000元（12000元／年×3年÷2人）及补偿款10000元，共计61459.56元。⑷、原告诉称的吵闹及二人未同房与客观事实不符，其法定代理人不知道二人协议离婚一事。
原告为支持��诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证二本，据以证明原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据二、证明一份，据以证明其向被告支付了40000元的彩礼。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据三、襄阳市襄州区峪山镇星火村村民委员会出具的证明及调查材料各一份，据以证明其向被告支付的彩礼系向他人借款及卖粮食拼凑，导致其家庭生活困难。经庭审质证，被告认为该组证据的内容与事实不符，生活困难应提供民政部门的最低生活保障等证据。本院认为，彩礼并无固定的数额，且不具备强制性，本院结合当地居民生活状况及原、被告的感情基础等因素，对该组证据不予采信。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市安定医院出具的诊断证明书、住院志、出院小结、医疗费票据及襄州区新型农村合作医疗住院医药费结算单各一份，据以证明其患有分裂性精神病，在襄阳市安定医院住院治疗96天，共支出医疗费用8073.35元。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为该费用在离婚案件中处理无法律依据，且其对被告的治疗情况不知情。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，在婚姻关系存续期间的合理费用，应由夫妻双方承担，且该组证据能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。
证据二、交通费票据一组，据以证明其因治病支出交通费1105元。经庭审质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为该费用在离婚案件中处理无法律依据。本院认为，原告的质证理由成立，本院对该组证据不予采信。
证据三、证人王道海的当庭陈述，据以证��被告在婚后患精神病。经庭审质证，原告不持异议，本院对该证据予以采信。
证据四、本院作出的（2014）鄂襄州峪山民初字第00010号民事判决书一份，据以证明被告为无民事行为能力人。经庭审质证，原告不持异议，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2011年2月经人介绍相识，同年4月，原告应被告的要求，向被告支付了40000元的彩礼。2011年4月19日二人办理结婚登记手续，同年5月1日举办结婚仪式。2011年6月20日，被告回到娘家居住至今。同年7月，被告开始出现神志不清的状况。2011年11月20日，被告在襄阳市安定医院检查出患有分裂性精神病，并在该医院住院治疗96天，支出医疗费5863.25元（总费用为14124.02元，农村合作医疗报销了8260.77元）。此后，被告持续性地检查及购药又花费了2210.10元。以上的治疗费用均由被告的父母支付。2014年，根据马某某的申请，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对张根的病情进行鉴定，该鉴定所于2014年2月20日作出了襄阳市安定鉴所（2014）精鉴字第11号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张某医学诊断为精神分裂症，无民事行为能力。本院以（2014）鄂襄州峪山民初字第00010号民事判决书，宣告张某为无民事行为能力人。2014年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无共同财产，亦无共同债权。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但二人婚后不能和睦相处，原、被告共同生活的时间较短，未能建立牢固的夫妻感情，且被告同意离婚，故本院对原告提出的离婚请求予以支持；原告要求被告向其返还彩礼，由于不具备返还情形，故本院对该请求不予支持。被告主张的医疗费用经本院核算为8073.35元，应为原、被告的夫妻共同债务，结合被告系无民事行为能力人的实际情况，该债务应由原告负责偿还；夫妻有互相扶养的义务，由于被告在婚姻关系存续期间患病，需要扶养，但被告患病期间在娘家居住生活，其日常生活开支由其父母支付，原告未履行相应的扶养义务，被告父母为被告支出的生活费用应作为共同债务处理，因被告目前系无民事行为能力人。该债务应由原告偿还。本院结合本案实际情况，对被告患病期间其父母支出的生活费酌定为6200元。被告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费，由于本案系离婚案件，被告的该类主张与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张某离婚；
���、原、被告在婚姻关系存续期间欠张某某夫妻的债务14273.35元，由原告马某某负责偿还；
三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 洪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1984号之二
申请执行人：宁波市住房公积金管理中心余姚分中心。住所地：余姚市梨洲街道保庆路17号。组织机构代码：41964300-5。
法定代表人：许亚芬，该中心主任。
被执行人：徐建军，男，1985年7月23日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：陆银银，女，1989年3月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波市住房公积金管理中心余姚分中心与被执行人徐建军、陆银银借款合同纠纷一案中，于2017年3月20日10时起至2017年3月21日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人徐建军、陆银银名下的位于余姚市城区明珠公寓72幢205室的房地产（另附72幢储藏室17一间）。2017年3月21日买受人洪世宋（公民身份号码：）以41万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人徐建军、陆银银名下位于余姚市城区明珠公寓72幢205室的房地产[另附72幢储藏室17一间，房屋所有权证号：余房权证城区字第××号、Ｂ1××58号，国有土地使用权证号：余国用（2013）第00190号]归买受人洪世宋（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人洪世宋时起转移；
二、买受人洪世宋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月十日
代书记员 申训浩
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆润蓝矿业有限公司。住所地：重庆市綦江区石壕镇罗李村，统一社会信用代码：91500222622083832A。
法定代表人：黄代军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昭文，男，1962年9月6日出生，住重庆市綦江区。
再审申请人重庆润蓝矿业有限公司因与被申请人黄昭文合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人重庆润蓝矿业有限公司于2017年1月16日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。
本院经审查认为，重庆润蓝矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆润蓝矿业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鲍昊悦
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0826行审41号
申请人泰和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人温双凤，该委员会主任。
被申请人胡人武，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地：泰和县，现住，
被申请人曾海芳，女，汉族，1983年12月16日出生，户籍所在地：泰和县，
申请人泰和县卫生和计划生育委员会于2017年8月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月19日对被申请人胡人武、曾海芳作出的泰计生征决[2016]第3006号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府于2016年3月19日作出的泰计生征决[2016]第3006号《江西省征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请人胡人武、曾海芳于2014年11月14日政策外生育一女孩已违反人口和计划生育法律、法规。泰和县南溪乡人民政府受泰和县卫生和计划生育委员会委托征收所属行政区域的社会抚养费，符合法律规定，其依据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被申请人胡人武、曾海芳作出征收社会抚养费47585元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请人作出的泰计生征决[2016]第3006号《江西省征收社会抚养费决定书》后，被申请人胡人武、曾海芳在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人泰和县卫生和计划生育委员会、泰和县南溪乡人民政府作出的泰计生征决[2016]第3006号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 琼
审判员 彭小芃
审判员 马 菲
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶斌彬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初21911号
原告：李某，女，1978年9月6日出生。
委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：杨某，男，1969年9月13日出生。
委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人苏侠，被告杨某及其委托诉讼代理人付建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市房山区某镇某村某号宅院临街2间归原告居住使用。事实与理由：原、被告曾为夫妻，于2017年6月13日协议离婚，离婚时二人共同财产就房屋一座，债权没有，债务由被告一人偿还，就位于北京市房山区某镇某村某号宅院进行分割：临街两间归原告居住使用。现离婚协议已生效，被告未按照离婚协议将房屋给付原告。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告杨某辩称：不同意原告方的诉讼请求。位于北京市房山区某镇某村某号宅院中12间房屋所有权人是马素霞，不属于原、被告夫妻共同财产。原、被告无权处分，协议分割的约定应属无效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告《离婚协议》约定分割的房屋，原告主张是夫妻共同财产，被告主张是其母马素霞财产。原告对其主张除了其本人陈述没有其他证据，但其陈述阐明涉案房屋是婚前翻建且其仅是部分出资。被告对其主张向法庭提供了本院出具的（2017）京0111民初18463号民事调解书。故本院认定涉案房屋系马素霞所有。
本院认为:《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定，有系列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告签订的《离婚协议》，其中对位于北京市房山区某镇某村某号的房屋进行分割的约定条款，系对第三人马素霞的财产予以分割，损害了第三人的利益。故上述协议中第二条财产分割第1项，因符合合同法第五十二条第三项规定情形，系无效约定。因涉案房屋不属于夫妻共同财产，对该房屋的分割约定亦属无效约定，故原告的诉讼请求，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项之规定，判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蔡亮亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王竹林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0241行审7号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。
负责人余洋，该大队大队长。
委托代理人吴宏伟，该队工作人员。
被执行人吴星达，男，1988年2月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2018年3月19日向本院申请强制执行[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对属吴星达所有的车辆超速行使的违法行为，处以罚款人民币500元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年12月27日10时50分，属吴星达所有的机动车，在G65包茂高速公路出城方向1967KM+50M处，实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度152公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2017年1月9日作出[2016]第2352000536001号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2017年1月9日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2017年1月15日由被执行人的负责人签收。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2017年6月28日作出[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款500元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2018年3月2日，申请执行人作出（2018）0305016号《催告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2017年6月28日作出的[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行使不得超过限速标志、标线标明的速度。本案中，被执行人实施了在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度152公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。
综上，申请执行人作出的[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2017年6月15日作出的[2016]第2352000536002号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
申请执行费50元，由被执行人吴星达负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂志彬
审 判 员 白 云
审 判 员 周 瑜
二〇一八年四月十日
法官助理 伍佳丽
书 记 员 莫金炎
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18470号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告付金龙，男，1991年09月10日出生，汉族，住重庆市重庆市南岸区
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告付金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告付金龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月17日，陈杰与付金龙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月17日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、付金龙于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、付金龙于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十八日借款次日起至二○一六年一月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、付金龙于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由付金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由付金龙负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1361号
申请执行人：冯立斌，男，1967年5月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：冯本武，男，1970年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：胡立江，男，汉族，1981年11月8日生，住安徽省霍山县。
本院作出的（2016）皖1503民初1395号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年7月22日立案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯本武、胡立江的银行存款壹万肆仟元整（￥14000.00元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁新鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨岑岑
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执异14号
案外人：赵健全，男，1970年10月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人：张玉英，女，1967年12月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人：马建芬，女，1970年2月12日出生，汉族，住河间市。
被执行人：张满意，女，1967年5月5日出生，汉族，住河间市。
在本院执行张玉英与马建芬、张满意民间借贷纠纷一案中，案外人赵健全于2017年5月24日对本院查封马建芬名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵健全称，马建芬已于2007年将法院查封的房屋卖与我，并恶意办成了自己的房产证，现因欠他人欠款，被法院查封，楼房是我的合法财产，之所以是马建芬的名字是因其恶意所为，请求法院予以纠正。
申请执行人张玉英称，该房产在物权法上属被执行人马建芬所有，依法属于马建芬的合法财产，法院裁定执行是完全正确的。
被执行人马建芬、张满意未提交书面意见。
本院查明，在本院执行(2016)冀0984民初1176号民事判决过程中，做出(2016)冀0984执873号民事裁定书查封了被执行人马建芬位于河间市××队综合楼××室。赵健全称其已协议购买了该房产，但未能提供有效的证据证明其为该房产的合法所有人。
本院认为，法院依法查封被执行人的名下房产，案外人赵健全对该房产主张所有权而提出执行异议，应当提供其系权利人且该权利真实、合法的证据。《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人提供的证据不能证明其主张，故案外人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回赵健全的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 闫 涛
审判员 张树梧
二〇一七年六月二日
书记员 王婷婷