陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终960号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：侯永利，该公司经理。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞孝，男，1989年8月11日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：梁埃娃，男，1973年7月19日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：续娜，女，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李瑞孝、梁埃娃、续娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9820号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9820号民事判决，改判上诉人应当赔偿被上诉人的损失总额为38354元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鉴定意见评定的误工期、护理期、营养期、后续治疗费依据不足，一审判决依据该鉴定意见计算上述费用错误。依照法律规定，误工期应计算至定残前一日，护理期应参照住院时间认定，营养费因无医嘱记载，故不应予以支持，后续治疗费应以实际产生为准，或者进一步核实医嘱证明，咨询正规医疗机构意见予以确定。鉴定费系间接费用，依据保险合同约定，应由被保险人自行承担。施救费、摩托车损失无合法票据予以证明，故不应予以支持。
李瑞孝、梁埃娃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
续娜辩称，同意李瑞孝、梁挨娃的答辩意见。
李瑞孝、梁埃娃向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险公司、续娜赔偿梁埃娃28149元、李瑞孝83838元，共计111987元（其中李瑞孝赔偿清单：医疗费15665元，后续治疗费2万元、误工费23400元、护理费11076元、营养费3000元、住院伙食补助费5680元、交通费544元、伙食费2073元、鉴定费2400元，共计83838元；梁埃娃赔偿清单：医疗费8161.9元、误工费1404元、护理费1404元、住院伙食补助费270元、营养费270元、后续治疗费14400元、鉴定费1220元、摩托车修理及施救费1020元，共计28149元）；2、依法判令平安保险公司在承保的限额内承担赔偿责任，不足部分由续娜承担；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月2日16时40分许，续娜驾驶蒙K#####“宝马”小轿车由东向西行驶至榆林德静西路与太白庙路口实施左转弯时与由西向东行驶于此由梁埃娃驾驶的未登记“望江铃木牌-125型”两轮摩托车相撞，致梁埃娃及摩托车上乘员李瑞孝受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李瑞孝、梁埃娃随即被送往榆林市第一医院治疗，梁埃娃经诊断为：左眼钝挫伤、左眼睑皮肤裂伤、急性颅脑损伤等，梁埃娃住院9天，支出医疗费8161.9元。梁埃娃经清涧县148法律服务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对其后续治疗费进行评定，该所于2017年9月9日作出陕榆高科[2017]临鉴字第J449号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人梁埃娃交通事故致∟12牙缺失，需行烤瓷牙修复，后续治疗费约为肆仟捌佰元人民币，需更换两次；梁埃娃支出鉴定费1220元。另梁埃娃支出施救费280元，摩托车修理费740元。李瑞孝经诊断为：右侧骼腰部软组织损伤、腰5左侧横突骨折、腰4-5椎间盘突出、胸11-12椎间盘突出、腰5椎体血管瘤可能等，李瑞孝住院71天，支出医疗费15759.6元。李瑞孝住院期间酌情认定支出交通费355元。李瑞孝经清涧县148法律服务所委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对其后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年8月12日作出陕榆高科[2017]临鉴字第J364号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李瑞孝交通事故致腰5左侧横突骨折，和多发椎间盘突出后续治疗费贰万元人民币，误工期150天、护理期60天、营养期60天。李瑞孝支出鉴定费2400元。此次事故经榆林市公安局交通警察支队交警二大队于2017年5月23日作出榆公交认字[2017]第00117号道路交通事故认定书，认定续娜负此次事故的全部责任，梁埃娃、李瑞孝无责任。
另查明，肇事车辆蒙K#####“宝马”小轿车的登记车主为刘洋，2016年3月15日，续娜从刘洋处购买该车并实际管理使用，该车在平安保险公司投交强险及限额为50万元的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，续娜向李瑞孝垫付3000元，向梁埃娃垫付5000元。平安保险公司向梁埃娃垫付4500元，向李瑞孝垫付5500元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。”本起事故经交警部门认定，续娜应负此次事故的全部责任，梁埃娃、李瑞孝无责任。续娜作为实际侵权人应对梁埃娃、李瑞孝的损失承担连带赔偿责任。但蒙K#####“宝马”小轿车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故应先由平安保险公司在其承保的交强险限额内对梁埃娃、李瑞孝的各项损失予以赔偿，不足部分再由该公司在其承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿，之后再由续娜按照事故责任比例予以赔偿。梁埃娃诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费8161.9元（以实际票据开支为准）、误工费1404元（169元/天×9天=1521元，梁埃娃诉请1404元，以不超出梁埃娃诉请为限）、护理费900元（100元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、后续治疗费9600元（4800元/次×2次），鉴定费1220元、施救费280元、摩托车修理费740元，营养费无医嘱不予支持，以上合计22575.9元；李瑞孝诉请的赔偿项目及数额依照有关法律规定确定为：医疗费15665元（票据15759.6元，李瑞孝诉请15665元，以不超出李瑞孝诉请为限）、后续治疗费2万元、误工费17238元（169元/天×102天=17238元，从事故发生之日计算至评定伤残等级前一日）、护理费7100元（100元/天×71天）、住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）、交通费355元、鉴定费2400元，营养费无医嘱不予支持，以上共计64888元。梁埃娃、李瑞孝诉请伙食费无法律依据，不予支持。综上，梁埃娃、李瑞孝损失合计87463.9元，首先应由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿李瑞孝医疗费5500元、误工费17238元、护理费7100元、交通费355元，共计30193元，在交强险责任限额内赔偿梁埃娃医疗费4500元、误工费1404元、护理费900元、施救费280元、摩托车车损740元，共计7824元，剔除交强险应赔付的部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任，本案中续娜负全部责任，故平安保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿李瑞孝下剩医疗费10165元、后续治疗费2万元、住院伙食补助费2130元，共计32295元；赔偿梁埃娃下剩医疗费3661.9元、后续治疗费9600元、住院伙食补助费270元，共计13531.9元。因鉴定费不在保险公司理赔范围内，梁埃娃、李瑞孝所花鉴定费应由续娜承担赔偿责任。综上，李瑞孝各项损失由平安保险公司在保险责任限额内承担62488元，剔除平安保险公司已付5500元，下剩56988元，由续娜承担2400元；梁埃娃各项损失由平安保险公司在保险责任限额内承担21355.9元，剔除平安保险公司已付4500元，下剩16855.9元，由续娜承担1220元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心公司在保险责任险限额内赔偿李瑞孝各项损失56988元，赔偿梁埃娃各项损失16855.9元，共计73843.9元；由续娜赔偿李瑞孝2400元，赔偿梁埃娃1220元（续娜向李瑞孝垫付3000元，向梁埃娃垫付5000元，理赔时应予以返还）。二、驳回李瑞孝、梁埃娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由李瑞孝负担230元，由梁埃娃负担50元，由续娜负担980元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及上诉人承保的车辆在保险期间与梁埃娃驾驶的车辆相撞，致李瑞孝、梁埃娃受伤，两车受损的事实均不持异议。上诉人称误工期应计算至定残前一日，护理期应参照住院时间认定，营养费因无医嘱记载，不应予以支持，鉴定费应由被保险人承担。经查，一审判决的论理部分及判决主文与上诉人的该上诉理由一致，故该上诉理由无事实依据，不能成立。
上诉人还称后续治疗费应以实际产生为准，或者进一步核实医嘱证明，咨询正规医疗机构意见予以确定，施救费、摩托车损失不应予以支持。关于后续治疗费。后续治疗费虽尚未实际发生，但根据陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的鉴定意见可以确定系今后必然要发生的费用，依照法律规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人对上述鉴定意见持有异议，但其在一审中未申请重新鉴定，亦未提交证据反驳上述鉴定意见，故一审法院依据上述鉴定意见认定后续治疗费并无不当。关于施救费、摩托车损失，被上诉人梁挨娃的摩托车因涉案事故受损，客观上造成了损失并需对摩托车进行施救，一审判决依据被上诉人提交的发票、收款收据认定施救费、摩托车损失亦无不妥。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年三月二十日
书记员 叶宇帆