湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终7081号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐虎旺。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南万通汽修职业培训学校，住所地湖南省长沙市星沙经济开发区盼盼路与东七路交汇处。
法定代表人：蔡贤满。
委托诉讼代理人：姜红，系湖南万通汽修职业培训学校的职员。
被上诉人（原审被告）：葛孝良。
委托诉讼代理人：姜红，系湖南万通汽修职业培训学校职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称（平安财保湖南分公司）因与被上诉人湖南万通汽修职业培训学校（以下简称万通学校）、唐虎旺、葛孝良机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保湖南分公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一、唐虎旺未提供充分有效地证据证明其收入来源于城市，且一审判决已经否认了存在误工费，所以伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。二、一审法院不同意对事故参与度鉴定、伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数进行重新鉴定，明显有失公平。
万通学校、葛孝良辩称，没有意见。
唐虎旺辩称，根据唐虎旺在一审提交的厂房租赁合同以及证人证言和社区出具的居住证明，证实唐虎旺在事故发生前一直在城镇居住、生活，一审判决认定事实清楚，证据充分。二、关于湘雅二医院司法鉴定中心对唐虎旺的鉴定结论，其鉴定结果是根据道路交通事故伤残标准作出，鉴定人员具备相应的资质，鉴定意见程序合法，依法可以作为证据采纳，平安财保湖南分公司提出的重新鉴定申请没有法律依据，请求法院予以驳回。
唐虎旺向一审法院起诉请求：葛孝良、万通汽修、平安财保湖南分公司赔偿唐虎旺237810.67元，计医疗费358232.22元、后续治疗费45000元、住院伙食补助费8100元、营养费20000元、残疾赔偿金115579.5元、护理费26640元、误工费11676元、交通费2000元、精神损失费20000元、其他费用3973.4元、鉴定费1200元，唐虎旺承担40%，扣除已付费用；平安财保湖南分公司承担保险责任。
一审法院认定事实，2014年9月10日19时16分，葛孝良驾驶湘XXX**车沿长沙市芙蓉区营盘路由西往东行驶至浏阳河桥东200米处时，遇行人唐虎旺背着其孙子唐某A未走人行横道线横穿营盘路，双方发生碰撞，造成唐虎旺、唐某A受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定葛孝良、唐虎旺承担同等责任。
唐虎旺住院治疗至2014年12月1日。医疗费358319.1元（其中含有发票金额23577.3元；湖南省马王堆医院费用205184.5元，已预交138600元，欠66584.5元；中南大学湘雅二医院费用129557.3元，已预交100000元，欠29557.3元）。平安财保湖南分公司垫付1万元，万通学校垫付无票据会诊费1000元、医疗费168063.4元。
2014年12月25日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：唐虎旺外伤致颅脑损伤、胸外伤等损伤评定为九级、十级、十级、十级伤残；预计后期治疗费约需1万元，需分别于1个月、3个月、6个月、12个月复查CTA一次，此后每年复查一次，复查费用2500元/次，牙齿缺失如能确定与本次外伤关系，其修复费用另行确定；住院期间需2人护理，出院后1人护理2个月。鉴定费1200元。
湘A7WT**车为万通学校所有，葛孝良为司机。平安财保湖南分公司承保了该车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。
2016年1月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出鉴定意见：送检唐虎旺长沙市中医医院住院费用汇总清单中共计2143.4元不在国家医保用药范围内，湖南省马王堆医院住院费用汇总清单中共计10435.8元不在国家医保用药范围内，中南大学湘雅二医院住院费用汇总清单中共计1074元不在国家医保用药范围内。
唐虎旺随其子唐某B及孙唐某A居住在长沙市芙蓉区XXXXXX。
唐虎旺及其子请求在本案中处理医疗费，所欠医院的费用判决直接支付给医院。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由平安财保湖南分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。根据双方过错程度，该院认定唐虎旺承担40%责任，葛孝良承担60%责任，葛孝良的赔偿责任由其工作单位万通学校承担。
唐虎旺与唐某A系祖孙关系，保险赔款先后分配不影响其家庭利益，该院确定保险赔款先满足唐虎旺的赔偿需要。
根据2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元的标准，结合唐虎旺的诉讼请求，该院对唐虎旺因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费358319.1元；2、后续治疗费，该院酌情确定25000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算81天，为4860元；4、营养费，该院酌情确定5000元；6、残疾赔偿金，按26570元/年的29%，计算14年，为107874.2元；6、护理费，按100元/天/人，计算222天，为22200元；7、误工费，不符合法律规定，该院不予支持；8、交通费，该院酌情确定1600元；9、精神损失费，该院酌情确定15000元；10、其他费用，双方认可会诊费1000元；11、鉴定费1200元；以上各项共计542053.3元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下393179.1元，死亡伤残赔偿限额项下146674.2元，不属于保险范围2200元。平安财保湖南分公司已垫付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿11万元。剩余费用，由唐虎旺自行承担40%计168821.3元，万通学校承担非医保费用和保险外费用的60%计9511.9元，由平安财保湖南分公司在商业三责险保险责任范围内赔偿243720.1元。万通学校已垫付169063.4元，无须再承担赔偿费用。万通学校多垫付的159551.5元视为代平安财保湖南分公司垫付，由平安财保湖南分公司在赔偿款中直接偿还，另按照唐虎旺的请求，唐虎旺所欠湖南省马王堆医院66584.5元、中南大学湘雅二医院29557.3元，直接从保险款中支付，故平安财保湖南分公司在保险责任范围内向唐虎旺支付98026.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、平安财保湖南分公司在判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿唐虎旺98026.8元；二、平安财保湖南分公司在判决生效之日起五日内在保险责任范围内向湖南省马王堆医院支付唐虎旺的医疗费赔偿款66584.5元；三、平安财保湖南分公司在判决生效之日起五日内在保险责任范围内向中南大学湘雅二医院支付唐虎旺的医疗费赔偿款29557.3元；四、平安财保湖南分公司在判决生效之日起五日内在保险责任范围内向湖南万通汽修职业培训学校支付159551.5元；五、驳回唐虎旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由唐虎旺、湖南万通汽修职业培训学校各负担744.5元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，唐虎旺提供了《房屋、厂房租赁合同》、《收款收据》、芙蓉区马坡岭街道西龙村出具的《证明》等证据，拟证明其在城镇居住并工作满一年以上。原审法院依据法定程序全面、客观地审核证据，对双方提供的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后认为，唐虎旺虽是农业家庭户口，但根据唐虎旺提交的证据可以证明其在此次交通事故发生前已在城镇生活居住满一年以上，其主要收入来源地为城镇。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。故原审法院按城镇标准计算唐虎旺残疾赔偿金正确，本院予以认可。二、本案中，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定标准正确、鉴定程序合法。鉴定意见是在分析唐虎旺病例资料以及对其本人进行检测的基础上得出，该鉴定结论真实有据。平安财保湖南分公司虽对该鉴定结论提出异议，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故原审法院不予准许其重新鉴定申请并无不当。虽然唐虎旺个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，唐虎旺不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，平安财保湖南分公司请求参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1489元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 姜 文
代理审判员 刘忠二
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。