湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂11行终20号
上诉人（原审原告）童进超，男，1977年4月8日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。
委托代理人杜晓敏，北京冠领律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为立案、代为调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为质证、代为发表法律意见、撤诉；代为提起上诉、代为送达、接收法律文书等。
委托代理人李涛，北京市大禹律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为立案、代为调查取证、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为质证、代为发表法律意见、撤诉；代为提起上诉、代为送达、接收法律文书等。
被上诉人（原审被告）蕲春县公安局，住所地湖北省蕲春县漕河镇一路，统一社会信用代码114211260112869808。
法定代表人涂曙光，该局局长。
委托代理人张学军，该局法制大队民警。代理权限为一般代理。
委托代理人吴昕，该局赤东派出所副所长。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地湖北省黄冈市七一路8号。
法定代表人邱丽新，该市人民政府市长。
委托代理人宋烨，该市人民政府行政复议应诉工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人童进超因与被上诉人蕲春县公安局、被上诉人黄冈市人民政府（以下简称黄冈政府）治安行政处罚及行政复议决定一案，不服武穴市人民法院（2016）鄂1182行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人童进超及委托代理人杜晓敏和李涛、被上诉人蕲春县公安局党委委员、政工监察室主任李汉军及委托代理人张学军和吴昕、被上诉人黄冈政府委托代理人宋烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，童进超拖欠顾永博借款经多次催还无果，顾永博遂委托高某、张某心二人为其讨债。2016年6月8日17时许，高某、张某心驾驶车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车到童进超家讨债。到童进超家后，高、张二人在童进超家一楼与童进超父亲童某发生争吵，童进超在二楼闻声下楼，张某心上前勒住童进超脖子，童进超父亲随即从厨房拿出一把柴刀，高某、张某心见状跑出门外，童进超接过父亲手中柴刀追出门外，连续三次将柴刀砸向张某心，第三次将张某心小腿砍伤后随即追上前与张某心揪打，张某心见高某开车过来，坐上车准备离开时遭到童进超及其父亲阻拦，在要求高某、张某心下车拒绝后，童进超遂捡起路边一根树棍把高某驾驶的鄂Ｂ×××××大众途观车前挡风玻璃、左侧驾驶室玻璃和汽车引擎盖等部位砸坏，后高某、张某心驾车离开。当日，童进超报警，蕲春县公安局赤东派出所民警出警，制作了受案登记予以受理立案，并分别对童进超、童某、高某、张某心、顾永博等5人进行了询问，在调查过程中，高某口头报案称童进超故意砸坏他们的车辆要求公安机关处理，蕲春县公安局赤东派出所制作了接受案件回执单，决定对童进超故意损毁财物行为予以受案调查。同日，蕲春县公安局拍摄了车辆受损照片，对童进超伤人的柴刀进行了收缴扣押，并进行了证据保全，对童进超制作了《行政处罚告知笔录》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩等权利，童进超没有提出陈述和申辩意见。2016年6月8日，蕲春县公安局以童进超故意损毁财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对童进超作出“行政拘留十五日”的蕲公（赤）行决字第［2016］449号《行政处罚决定书》，并向童进超予以送达。童进超不服，遂向黄冈政府申请行政复议，黄冈政府于2016年8月8日收到童进超的复议申请材料后，依法于同日向其发出了《行政复议收案通知书》。同年8月11日，依法向蕲春县公安局邮寄送达了《行政复议答复通知书》、向高某邮寄送达了《参加行政复议通知书》。黄冈政府经审理后认为，蕲春县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年9月27日作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，决定维持蕲春县公安局作出的蕲公（赤）行决字第［2016］449号《行政处罚决定书》。并于次日分别邮寄送达给童进超、蕲春县公安局和高某。
原审认为，一、蕲春县公安局作出的蕲公（赤）行决字第［2016］449号行政处罚决定书的合法性问题。1.实体方面。2016年6月8日17时许，童进超因债务纠纷与高某、张某心发生争吵和肢体冲突，在高某、张某心驾车准备离开时，童进超出于报复心理，持木棍将高某驾驶的车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车前挡风玻璃、左车门玻璃、引擎盖等部位损坏。以上事实有蕲春县公安局提供的童进超及证人童某、高某、张某心等人的询问笔录、受损车辆照片、证据保全清单等证据证明。故蕲春县公安局认定童进超实施了故意损毁财物违法行为，事实清楚、证据确凿。2.适用法律方面。童进超故意损毁财物，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对其予以处罚，且因其持械损毁财物，具有从重处罚情形。故蕲春县公安局对其作出行政拘留十五日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。3.程序方面。蕲春县公安局在接到报案后，制作了接受案件回执单，采取了证据保全，进行了调查取证，履行了处罚前告知等系列程序后作出了行政处罚决定，并向童进超等人予以送达，蕲春县公安局履行的程序均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关程序性规定，程序合法。二、黄冈政府作出的黄复决字［2016］62号行政复议决定书合法性问题。童进超和蕲春县公安局对黄冈政府作出行政复议决定的程序均无异议，黄冈政府作出维持蕲公（赤）行决字第［2016］449号行政处罚决定的复议决定所履行的程序，均符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律、法规规定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回童进超的诉讼请求。
上诉人童进超上诉称，一、一审法院事实认定不清，童进超系出于自救才击打车辆玻璃。当时高某、张某心并非驾车离开，而是开车撞向童进超，童进超出于自救不得不实施击打车前挡风玻璃的行为，迫使高某停车自救。且一审法院没有查明损坏财物数额大小，事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定童进超持械毁损财物不当，一审法院认定“童进超遂捡起路边一根树棍…”，该行为不能认定为持械行为，童进超系就地取材，为了自救而实施的行为，不能简单地认定为持械毁损财物。一审法院适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条从重处罚的规定不当，童进超不存在情节较重的情形。上诉请求：⒈撤销一审判决；⒉发回重审或者在查清事实的基础上判令撤销被上诉人作出的《处罚决定书》和《复议决定书》；⒊诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蕲春县公安局辩称，童进超实施故意毁损财物的违法行为客观存在，且证据充分，该局在办理该案过程中程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审维持原判。
被上诉人黄冈政府辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审依法维持。
上诉人童进超为支持其诉讼主张，在一审中提供了以下证据（均为复印件）：1.中国移动通信客户详单，拟证明童进超的报警时间；2.童进超身份证，拟证明童进超公民身份；3.蕲公（赤）行决字［2016］449号《行政处罚决定书》，拟证明具体行政行为存在；4.黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，拟证明黄冈政府行政行为存在。
被上诉人蕲春县公安局为证明其行政行为的合法性，在一审中提供了以下证据（均为复印件）：1.行政处罚决定书，拟证明依法对童进超进行了处罚；2.处罚告知笔录，拟证明对童进超处罚前履行了告知程序；3.童进超询问笔录，拟证明对童进超依法询问，童进超陈述了违法事实；4.童某、张某心、高某、顾永博询问笔录；5.收缴清单、扣押清单、证据保全决定书及清单、照片、医院数据；以上证据4、5拟证明依法对该案作了调查，且可以证明童进超将他人致伤、财物损毁的违法事实；6.受案登记表，拟证明案件来源；7.价格认定结论书、价格认定协助书、鉴定意见送达书，拟证明童进超将车辆损毁的价值达到了情节较重情形；8.借条、承诺书、情况说明、童进超与顾永博债务情况说明、租地协议，拟证明童进超与顾永博之间债务事实，因久未归还导致该案发生；9.委托书，拟证明高某、张某心两人到童进超家讨债系顾永博委托，并非滋事；10.情况说明、接受案件回执单、权利义务告知书、证据保全决定书、收缴报告书、传唤报告书、传唤证、处罚报告书、结案报告书、结案报告、送达回执、家属通知书、执行回执，拟证明办案程序；11.入所健康检查表，拟证明童进超被拘留时无伤痕，与其报称被打事实不符；12.户籍证明，拟证明童进超已满行政责任年龄。
被上诉人黄冈政府为证明其行政行为的合法性，在一审中提供了以下证据（均为复印件）：1.《行政复议收案通知书》及邮寄凭证；2.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证；3.黄复参字［2016］073号《参加行政复议通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议决定书》(黄复决字[2016］62号)及送达回证。上述证据拟证明行政复议决定程序合法。
以上证据均已随案移送本院。对童进超和黄冈政府在一审中提供的证据，各方当事人在二审中均无新的质证意见。对蕲春县公安局在一审中提供的12组证据，黄冈政府在二审中无新的质证意见，童进超有新的质证意见，认为：⒈对证据2-4，蕲春县公安局在一审庭审前没有提交制作笔录时的全程录音录像，无法得知该笔录是否童进超真实意思表示；⒉张某心、高某、顾永博询问笔录没有证明力，他们与案件当事人存在利害关系，该笔录不能作为证据使用；⒊对行政处罚告知笔录中的“问：对上述告知事项，你是否提出陈述和申辩？答：不”，其中这个“不”字是童进超被威胁的情况下签署的；⒋对证据8有异议，该证据并不能证明童进超与顾永博存在借款关系。对蕲春县公安局在一审中提供的其他证据，童进超在二审中没有新的质证意见。
童进超在二审中提供了十组新的证据（均为复印件）：⒈举报信2封；⒉被黑社会多次殴打照片4张；⒊童进超家门口照片3张；⒋童进超家门锁被毁损照片2张；⒌童进超家监控被破坏照片3张；⒍童进超无家可归，露宿照片1张；⒎求助短信，情况反映短信；⒏信访照片4张；⒐网上发文被政府施压后删除证据；⒑向童进超讨债的马仔与童进超对话信息。以上证据拟证明童进超多次遭暴力催收，家中财物多次被毁损，人身安全面临了现实的打击与报复。蕲春县公安局和黄冈政府在二审中均未提供新的证据。
对童进超在二审中新的质证意见，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条之规定，当事人的陈述和证人证言等都属于证据范畴，童进超、张某心、高某、顾永博均为成年人，具备完全民事行为能力，对其四人的询问笔录均是蕲春县公安局作出讼争行政行为时收集的证据，童进超提出处罚告知笔录中的“不”字是被威胁的情况下签署的，而童进超在一审质证时明确表示对该份证据无异议。本院认为，蕲春县公安局在一审中提供的证据2-4是该局作出讼争行政行为的程序证据和事实证据，来源真实、合法，本院予以采信，童进超虽对该组证据有异议，但理由不充分，且未提供证据反驳，其异议不予支持。蕲春县公安局在一审中提供的证据8因与本案无关联，一审未予采信，二审同意一审的认定意见。
对童进超在二审中提供的10组证据，因童进超在庭审中明确表示该10组证据一审中就已经存在，因不知道这些证据是有用的，故在一审中未予提交。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由提供而在二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”，故对童进超在二审中提供的10组证据本院不予采信。
本院二审对证据的分析、认定的案件事实与一审一致。
另查明，童进超2016年6月8日在蕲春县公安局的询问笔录中陈述：“他们另一个人已经上了停在我家门口的越野车，这个大个子爬起来就往车上跑，他上了车后车就开动了，我拍车门让他不要走等报警，他不听强行要走，我就捡起地上的这个棍子把他们的越野车前挡风玻璃打裂了，他们还是开车跑了…”。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条和《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，蕲春县公安局依法负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理的行为予以治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意毁损公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。本案中，童进超因债务纠纷与高某、张某心发生争吵和肢体冲突，但在高、张二人离开童进超家后，童进超仍拿刀追赶并将张某心小腿砍伤，在高某、张某心驾车准备离开时，童进超持木棍将高某驾驶的车牌号鄂Ｂ×××××大众汽车SVW6451EED型轿车玻璃砸破。以上事实有蕲春县公安局提供的童进超及证人童某、高某、张某心等人的询问笔录、受损车辆照片、证据保全清单等证据证明。故蕲春县公安局认定童进超实施了故意损毁财物违法行为，事实清楚、证据确凿。且童进超持械损毁财物，具有从重处罚情形，蕲春县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对其作出行政拘留十五日的治安处罚并无不当。蕲春县公安局在接到报案后，制作了接受案件回执单，采取了证据保全，进行了调查取证，履行了处罚前告知等系列程序后作出了行政处罚决定，并向童进超等人予以送达，蕲春县公安局作出的处罚决定符合法定程序。童进超不服该行政处罚决定，向黄冈政府提出行政复议申请，黄冈政府于2016年8月8日收到童进超的复议申请材料后，于同日向其发出了《行政复议收案通知书》。同年8月11日，向蕲春县公安局和高某分别邮寄送达了《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》。黄冈政府经审理后认为，蕲春县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年9月27日作出黄复决字［2016］62号《行政复议决定书》，并于次日分别邮寄送达给童进超、蕲春县公安局和高某，其所作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故童进超关于本案一审没有查明损坏财物数额大小以及不存在情节较重情形的上诉理由不能成立。另，童进超上诉称，当时高某、张某心并非驾车离开，而是开车撞向童进超，童进超出于自救不得不实施击打车前挡风玻璃的行为。根据童进超自己2016年6月8日在蕲春县公安局的询问笔录中的陈述以及童某、张某心、高某证实情况，其该项上诉理由明显不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人童进超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年四月十八日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕