四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终1167号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司，住所地四川省剑阁县下寺镇。
负责人：袁明智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝利，女，1990年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敬双全，男，1955年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：敬莲花，女，1982年5月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：敬一方，男，1986年5月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：敬双全，男，1955年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县，系被上诉人敬莲花、敬一方之父。
上诉人中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司（下称剑阁邮政公司）因与被上诉人敬双全、敬莲花、敬一方生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人剑阁邮政公司的委托诉讼代理人昝利、王剑，被上诉人敬双全，被上诉人敬莲花、敬一方的委托诉讼代理人敬双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁邮政公司上诉请求:撤销原判，改判上诉人不承担本案的赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：一审判决认定何锦生与张锐华发生纠纷并致其头部损伤是职务行为的事实是错误的。1.何锦生虽是邮政代办人员，但根据《邮政法》的相关规定，邮政代办人员不是邮政企业的职工。2.何锦生与张锐华发生的纠纷，是其个人行为，并非职务行为，应由何锦生个人承担相应责任，与邮政企业无关。3.2004年8月27日，何锦生与张锐华发生纠纷后，已通过诉讼解决了双方之间的争议。而时隔十多年后，张锐华再次接受治疗，虽然名为脑外伤后遗症，但并没有因果关系。4.张锐华的病情在剑阁县和广元市范围内均能治疗，而张锐华在没有县、市相关医院建议转院治疗的情况下，擅自到市外与广元相关医院平级甚至比广元相关医院等级还低的医院治疗，发生的损失属于扩大损失，依法应当自负。
被上诉人敬双全、敬莲花、敬一方共同辩称：本案的事实在之前一、二审法院判决中都认定了的，上诉人上诉陈述的事实都是错误的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
敬双全、敬莲花、敬一方向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费22317.00元、住宿费6500.00元、车费2500.00元、误工费7100.00元、生活补助费3500.00元，合计45517.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张锐华的父母早逝，原告敬双全系张锐华之夫，原告敬莲花、敬一方系原告敬双全与张锐华的婚生子女。2004年8月27日，张锐华在原剑阁县邮政局圈龙乡邮政代办所领取汇款时，因索要手续费发票与该所的邮政工作人员何锦生发生纠纷，造成其身体受伤，此后张锐华就其受伤后的治疗问题先后向本院提起诉讼，截止2015年12月1日以前发生的各项损失已经经过本院、四川省广元市中级人民法院和四川省高级人民法院分段分别作出了判决和裁定予以确认。
2016年10月16日，张锐华因病去世。2015年12月1日至张锐华去世前，张锐华在其丈夫敬双全的陪护下先后至成都、广元、剑阁等地医院进行门诊或住院治疗。其中，2015年12月25日在成都军区医院门诊治疗一天，花费医疗费140.65元。2016年1月治疗九天，分别于1月4日在双流县中医医院门诊治疗一天，花费医疗费14+4+150.47=168.47元；于1月6日在成都军区总医院治疗一天，花费医疗费149.16元+239.75元+293元+116.80元=798.71元；于1月16日在剑阁县人民医院治疗一天，花费医疗费115.09元+3元=118.09元；于1月24日、25日在广元市中心医院治疗两天，花费83.50元+130.34元+12元=237.84元、12元+105.51元+85.66元+1.47元=192.64元；于1月28日在四川省医学科学院四川省人民医院治疗一天，花费3元+70.20元=73.20元；于1月29日在成都城北医院治疗一天，花费3元+177.44元=180.44元；于1月30日在成都城北医院、成都市成华区第三人民医院治疗一天，花费5.5元+2元+69.84元=77.34元；于1月31日在剑阁县中医院治疗一天，花费4元+473元=477元。2016年2月治疗三天，分别于2月25日在剑阁县人民医院治疗一天，花费26元+3元+70.60元+3元=102.60元；于2月27日在剑阁县人民医院治疗一天，花费41.73元+3元=44.73元；于2月29日在剑阁县中医院治疗一天，花费32.90元+32.90元+32.90元+32.90元+32.90元+54.80元+4元=223.30元。2016年3月治疗15天，分别于3月3日在剑阁县中医院治疗一天，花费35.30元+35.30元+35.30元+35.30元=141.20元；于3月5日在剑阁县人民医院治疗一天，花费63.80元+3元=66.80元；于3月8日在四川省人民医院治疗一天，花费1.8元+137.30元+3元=142.10元；于3月10日在成都市第十一人民医院治疗一天，花费2元+3.99元+66.80元=72.79元；于3月13日、14日、15日分别在成都市金牛区中医院、成都军区总医院门诊治疗三天，花费199.20元+11元=210.20元、9元、968.27元；于3月17日在成都军区总医院治疗一天，花费1936.54元；于3月24日、25日、26日、27日分别在剑阁县人民医院治疗一天，花费127.20元+3元=130.20元、32元+40元+3元=75元、3元+32元=35元、63.60元+4元=67.60元；于3月28日在剑阁县中医院治疗一天，花费医疗费36.80元+36.80元+36.80元+36.80元=147.20元；于3月30日在剑阁县人民医院治疗一天，花费61.90元+3元=64.90元；于3月31日在剑阁县人民医院治疗一天，花费32元+3元=35元。2016年4月治疗六天，于4月2日、5日、7日、8日、11日在剑阁县人民医院分别治疗一天，花费医疗费85.80元+4元=89.80元、79.40元+3元=82.40元、30元+22元+82.60元+3元+26元+12元+44.90元+3元=223.50元、3元+63.03元+32元=98.03元、87.93元+4元=91.93元；于4月13日在成都军区总医院治疗一天，花费医疗费70元+185元=255元。2016年5月治疗八天，于5月5日、9日、12日在剑阁县人民医院分别治疗一天，花费医疗费3元+91.10元+88.30元=182.40元、425.60元+3元=428.60元、3元+3元+26元=32元；于5月13日在剑阁县中医院治疗一天，花费4元+18.70元+41.10元+41.10元+41.10元+41.10元+41.10元+41.10元=269.30元；于5月24日、26日在剑阁县人民医院分别治疗一天，花费医疗费145.20元+3元=148.20元、233.53元+3元=236.53元；于5月30日、31日在剑阁县中医院治疗一天，花费165.10元+48.30元+48.30元+37.10元+48.30元+48.30元+4元+48.30元+48.30元=496元、248.60元。2016年6月治疗三天，于6月2日、25日、26日分别在剑阁县人民医院治疗一天，花费528元+3元+273.80元+130.40元+3元=938.20元、3元+174.50元+3元+284元+26元+244.50元=735元、6.5元+4元+30元=40.50元。2016年7月治疗四天，于7月12日在剑阁县人民医院治疗一天，花费11元+697.70元=708.70元；于2017年7月18日在成都军区总医院治疗一天，花费250.58元+2831元=3081.58元；于7月22日、30日分别在剑阁县人民医院治疗一天，花费252.54元、39元+3元=42元。2016年8月在剑阁县人民医院治疗一天，花费185.52元。2016年9月在成都军区总医院治疗一天，花费3178.80元。2016年10月治疗二天，于10月7日在剑阁县人民医院治疗一天，花费576.26元+11元=587.26元；于10月13日在成都军区总医院治疗一天，花费2985.60元。张锐华以上治疗天数合计53天，医疗费合计22554.80元。
另查明，张锐华与原告敬双全均系四川省剑阁县圈龙乡农民，张锐华生前居住生活在四川省剑阁县圈龙乡新丰村。
一审法院认为，张锐华于2004年8月27日与剑阁县邮政局圈龙乡邮政代办所工作人员发生纠纷的事实、责任主体及责任划分，已经有之前的生效本院一审、四川省广元市中级人民法院二审、四川省高级人民法院再审的民事判决书和民事裁定书予以确认，即圈龙乡邮政代办所根据《邮政业务委托办理试行办法》第二条和《中华人民共和国邮政法实施细则》第三条规定，属于中国邮政剑阁公司分支机构，何锦生作为代办人员亦应视为办理邮政业务的工作人员，其在执行职务的时间和地点，因张锐华索要汇款手续发票而与之发生纠纷并致张锐华头部受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，中国邮政剑阁公司应对何锦生致人损害后果承担80%的民事赔偿责任；张锐华对纠纷的发生自身也有过错，对其损失应承担20%。张锐华受伤后经多家医院诊断为脑外伤后遗症，其治疗之中所产生的应由被告中国邮政剑阁公司支付的费用属于张锐华享有的债权。该部分债权属于具有履行标的为财物的其他合法财产，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，原告敬双全、敬莲花、敬一方对此依法享有请求权。
关于张锐华损失范围、项目及金额问题。医疗费：原告主张22317元，该主张在本院认定的医疗费损失范围之内，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”及第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定。故原告主张住宿费、伙食费、交通费有法可据，应予支持。张锐华外出就医，必然产生交通费、住宿费等费用。本院本着客观、事实求是的原则，以原告提供的张锐华的医疗费发票记载的就医地点、时间、次数，国家规定的车票价额计算住宿费、生活补助费、交通费。住宿费：原告主张6500元。本案中，张锐华在成都市治疗16天、广元市治疗2天、剑阁县治疗35天。参照事故发生地国家一般工作人员出差报销标准《剑阁县党政机关差旅费管理办法》计算（住宿标准为省内县内130元/天、成都320元/天、其他地区300元/天），故张锐华的住宿费应为130元/天×35天+300元/天×2天+320元/天×16天=10270元，原告的主张在该范围之内，本院对于原告住宿费6500元的主张予以支持；生活补助费：原告主张3500元。本院参照本地国家一般工作人员出差报销标准《剑阁县党政机关伙食补助费标准》（县内50元/天、其他地区100元/天）计算，生活补助费应为50元/天×35天+100元/天×18天=3550元。原告主张的生活补助费3500元也在该范围之内，本院予以支持；交通费：原告主张2500元。原告是剑阁县圈龙乡人，根据国家规定的车票价格，公兴镇至普安镇车费16元/人、普安镇至剑阁县车费8元/人、剑阁至成都车费89元/人，原告的主张在合理的范围之内，本院对于原告交通费2500元的主张予以支持；误工费：原告主张7100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省2016年度农、林、牧、渔行业平均标准40087元计算，张锐华因病治疗53天，其误工费为40087元/年÷365天×53天=5820.85元。以上费用，医疗费22317元、住宿费6500元、伙食费3500元、交通费2500元、误工费5820.85元，合计40637.85元。
按照先前已生效的民事判决书确定的责任划分处理，即被告中国邮政剑阁公司承担80%的赔偿责任，即40637.85元×80%=32510.28元；张锐华自行承担20%的责任，即40637.85元×20%=8127.57元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司在本判决生效之日起三十日内向原告敬双全、敬莲花、敬一方赔偿医疗费、住宿费、伙食费（生活费）、交通费、误工费合计32510.28元；
二、驳回原告敬双全、敬莲花、敬一方的其他诉讼请求。案件受理费469元，原告敬双全、敬莲花、敬一方承担134元，被告中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司承担335元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为：1.上诉人剑阁邮政公司是否应该承担何锦生致张锐华头部受伤的赔偿责任；2.张锐华治疗头部疾病与2004年8月27日与何锦生发生纠纷有无因果关系以及在治疗过程中是否存在扩大损失。针对本案争议焦点，本院分别评判如下：
一、上诉人剑阁邮政公司是否应该承担何锦生致张锐华头部受伤的赔偿责任问题。
上诉人剑阁邮政公司根据业务需要委托何锦生在剑阁县圈龙乡设立邮政代办所，负责代办邮政业务。《邮政业务委托办理试行办法》第二条和《中华人民共和国邮政法实施细则》第三条均规定“市、县邮电局（含邮政所）是全民所有制的经营邮政业务的公用企业，经邮电管理局授权，管理该地的邮政工作。邮电支局、邮电所、邮政支局、邮政所是办理邮政业务的分支机构，邮亭、邮政报刊亭等是邮政企业的服务点。邮电代办所视同邮政企业所属分支机构。”依据上述规定，上诉人剑阁邮政公司委托何锦生在剑阁县圈龙乡设立的邮政代办所是其分支机构。何锦生作为邮政代办所的代办人员，应视为是分支机构的工作人员，与上诉人剑阁邮政公司之间具有隶属关系和业务上的指导关系。2004年8月27日，何锦生在代办邮政业务期间与张锐华发生纠纷，并致张锐华头部受伤。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。······”的规定，上诉人剑阁邮政公司应对何锦生致张锐华受伤承担赔偿责任。上诉人剑阁邮政公司认为不应承担赔偿责任的上诉理由，缺乏事实和法律支持，其上诉请求不予支持。
二、张锐华治疗头部疾病与2004年8月27日与何锦生发生纠纷有无因果关系以及在治疗过程中是否存在扩大损失问题。
张锐华在2004年8月27日与何锦生发生纠纷后致其头部受伤，经多家医院诊断为脑外伤后遗症，并经多份已发生法律效力的民事判决书、裁定书认定。本案所涉及的再次治疗张锐华脑外伤后遗症，是否与2004年8月27日张锐华与何锦生发生的纠纷没有因果关系，上诉人剑阁邮政公司未向本院提供相关证据证实，其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。张锐华在2004年8月27日与何锦生发生纠纷后，被多家医院诊断为脑外伤后遗症，并持续在本市和外市多家医院进行门诊和住院治疗，已通过法院判决的方式分段解决了2015年12月1日以前所有的损失费用，且已生效的判决中并未确认张锐华的治疗费用存在扩大损失。本案中所涉及的治疗张锐华脑外伤后遗症的市外医院与生效判决确认的市外医院并无本质上的区别，上诉人剑阁邮政公司又未提供证据证实张锐华治疗费用属于扩大损失的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人剑阁邮政公司应承担举证不利的责任。
综上所述，上诉人剑阁邮政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938.00元，由上诉人中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张光银
审判员 陈 燕
审判员 陈明义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曾梦佳