甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘02民终177号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路198号。
负责人：方磊，行长。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱君萍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张瑞成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘玮鸿，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘祎，女，汉族。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行（以下简称邮储银行）因与被上诉人朱君萍、张瑞成、刘玮鸿、刘祎金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民（2017）甘0271民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行委托诉讼代理人殷向东、被上诉人刘玮鸿、刘祎到庭参加诉讼，被上诉人朱君萍、张瑞成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出上诉请求：1、依法撤销（2017）甘0271民初1272号民事判决第二、五项；2、改判第二项为：被上诉人朱君萍、张瑞成偿还邮储银行本息合计423726.12元（截止2017年1月3日），之后产生的罚息和复利以（423726.12元为基数）按年利率12.96%至本息还清之日；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：（一）、一审判决对邮储银行要求朱君萍、张瑞成承担自2017年1月3日之后产生的利息（复利、罚息）按年利率12.96%至本息还清之日的诉讼请求不予支持于法无据。首先，邮储银行与朱君萍、张瑞成签订的《个人额度借款合同》及《借款支用》单中明确约定：”贷款利率采用浮动利率”、”甲方不按期归还借款本金的，从逾期之日按照罚息利率加收罚息”、”不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利”。其次，合同法第207条规定”借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款规定”对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”综上，邮储银行要求朱君萍、张瑞成按年利率12.96%承担自2017年1月3日之后产生的罚息和复利至本息还清之日的诉讼请求既符合合同约定，又符合法律法规规定。（二）、邮储银行在一审期间已经提交了截止2017年1月3日本金、利息、罚息等数额的明细，一审法院未进行审查，庭后也未组织双方进行质证，而驳回邮储银行的主张明显不当。
被上诉人朱君萍、张瑞成未到庭，亦未提交答辩状。
被上诉人刘玮鸿、刘祎辩称，其担保的额度为55万元，担保期限为五年，当时并不清楚合同中循环担保的意思。第一笔借款之后，张瑞成向邮储银行贷的其他三笔款项，邮储银行并未向其进行告知。
邮储银行向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行与被告朱君萍签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》；2.被告朱君萍、张瑞成偿还原告借款本息合计423726.12元（截止2017年1月3日），之后产生的利息按12.96%至本息还清之日；3.本案的涉诉费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担；4.原告对被告朱君萍、张瑞成及刘玮鸿、刘祎名下抵押物在上述第2、3项债务范围内享有优先受偿权；5.被告朱君萍、张瑞成、刘玮鸿、刘祎在上述第2、3项债务范围内对抵押物实现抵押权后不能满足部分承担连带清偿责任。朱君萍未作答辩。
一审法院认定事实如下：2014年2月24日，原告与被告朱君萍签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额综合授信合同》。《个人最高额综合授信合同》系主合同，《个人额度借款合同》系该合同项下的单项业务合同。《个人额度借款合同》约定原告向被告提供可循环使用的借款额度550000元，额度存续期最长120月，自2014年2月24日至2024年2月24日，利息及还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准；借款人违约后贷款人有权解除合同、提前收回贷款。2014年2月24日，原告与被告朱君萍签订《个人最高额抵押合同》，约定以其位于嘉峪关市××区号房屋作为借款的抵押财产，该抵押担保为最高额抵押担保，担保金额为287038元，担保债权确定的期间为2014年2月24日至2026年2月24日。2014年2月24日，原告与刘玮鸿、刘祎签订《个人最高额抵押合同》，约定以嘉峪关市人民街区6栋3单元3-7号房地产作为借款抵押财产，该抵押担保为最高额抵押担保，担保金额为500246元，担保债权确定的期间为2014年2月24日至2026年2月24日。两份合同中均约定抵押担保的范围包括：主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息、违约金、赔偿金、抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用等，并在嘉峪关市产权产籍管理所办理了抵押登记（嘉峪关市房他证嘉市字第000137**号）。合同签订后，额度期限内被告向原告多次借款。被告朱君萍于2014年2月27日支用的50万元，截至2017年1月3日剩余贷款本金及利息280763.88元未予偿还；2014年3月3日支用的5万元，截至2017年1月3日剩余贷款本金及利息23748.55元未予偿还；2015年3月4日支用的9万元，截至2017年1月3日剩余贷款本金及利息65314.45元未予偿还；2015年10月8日支用的6万元，截至2017年1月3日剩余贷款本金及利息53899.24元未予偿还，合计未偿还的借款本息423726.12元（截至2017年1月3日）。被告违反合同约定多次逾期还款。被告朱君萍、张瑞成系夫妻关系，被告刘玮鸿、刘祎系夫妻关系。
一审法院认为，原告与被告朱君萍签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告朱君萍发放借款后，被告未按约定期限履行还款义务,已构成违约。依照合同约定，原告享有合同解除权和要求被告清偿未偿还款项、产生的利息、罚息及其他费用的权利，故原告要求解除与被告朱君萍之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，要求被告朱君萍偿还借款本金、利息、罚息合计423726.12元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告朱君萍、张瑞成系夫妻关系，被告张瑞成承认原告主张的全部诉讼请求，故应当承担与朱君萍相同的给付责任。因原告无法区分借款本息423726.12元中本金、利息、罚息的具体金额，要求以此为基数，按照年利率12.96%主张罚息的诉讼请求，一审法院不予支持。原告主张被告承担律师代理费，但原告未提供证据确定律师代理费的金额，对该项诉讼请求一审法院不予支持。本案中，原被告双方对债权的实现顺序未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，对上述借款本金、利息、罚息等，借款人朱君萍及担保人刘玮鸿、刘祎均其自有房屋设立抵押，原告应当先就借款人的担保实现债权，不足部分就担保人刘玮鸿、刘祎提供的抵押实现债权。综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行与被告朱君萍签订的《个人最高额综合授信合同》及《个人额度借款合同》；二、被告朱君萍、张瑞成于本判决生效后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关分行借款本金、利息及罚息423726.12元；三、原告对朱君萍提供的抵押物在上述第二项债务范围内享有优先受偿权，对实现债权不足部分对刘玮鸿、刘祎提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告刘玮鸿、刘祎承担抵押担保责任后，有权对自行承担的部分向被告朱君萍、张瑞成追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，由被告朱君萍、张瑞成、刘玮鸿、刘祎共同负担。
二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院另查明，截止2017年1月3日，朱君萍、张瑞成尚欠邮储银行借款本金413832.69元，利息9893.43元。
本院认为，案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审判决认定合法有效正确，本院予以维持。本案争议的焦点是邮储银行主张的逾期利息及罚息是否应当支持。因双方签订的《个人额度借款合同》对罚息和复利的收取均有明确约定，该约定亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款：”对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”的规定，故邮储银行要求朱君萍、张瑞成承担贷款逾期后产生的罚息和复利的诉讼请求应予支持，一审法院以邮储银行无法区分借款本息423726.12元中本金、利息、罚息的具体金额而对罚息及复利不予支持不当，本院予以纠正。关于逾期罚息和复利的计算标准，因《个人额度借款合同》约定从逾期之日按照借款利率加收50%计算罚息，故本案罚息应当以欠款本金为基数，自借款人朱君萍、张瑞成逾期还款之日起按合同约定的借款利率8.64%加收50%即12.96%计算。对复利部分，双方合同约定欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利，故本案复利应以欠付利息9893.43元为基数，按照罚息利率标准计收复利。
综上，邮储银行的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1272号民事判决第一、三、四项；
二、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1272号民事判决第二、五项；
三、改判（2017）甘0271民初1272号民事判决第二项为：朱君萍、张瑞成于本判决生效后20日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行借款本金413832.69元及利息9893.43元，合计423716.12元；朱君萍、张瑞成支付中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行罚息和复利（自2017年1月3日起至本息还清之日止，以413832.69元为基数，按年利率12.96计算罚息；以利息9893.43元为基数，按年利率12.96%计算复利）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费7656元，由被上诉人朱君萍、张瑞成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 李 群
代理审判员 王 丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨东萍