wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执892号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
法定代表人严洁，该公司董事长。
被执行人谢湖滨，男，汉族，住高安市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人谢湖滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，本案执行标的为19531.5元，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983执892号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘景龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4484号
申请执行人上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地：上海市黄浦区北京东路666号西幢21H室。
法定代表人：范玉枝，执行董事。
被执行人黄鹏鹏，男，1989年11月6日出生6，汉族，如皋市号。
申请执行人上海宏邦知识产权代理有限公司与被执行人黄鹏鹏不当得利纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初9197号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄鹏鹏返还上海宏邦知识产权代理有限公司29200元。二、黄鹏鹏按照年利率6%的标准向上海宏邦知识产权代理有限公司支付本金29200元的自2016年6月3日起至实际给付之日止的利息。以上一、二两项于判决生效后立即履行。案件受理费530元，由黄鹏鹏负担（该款已由原告垫付，由被告在履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：返还不当得利29200元及利息和迟延履行期间的银行利息，案件受理费530元，执行费346元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但邮件被退回。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年8月10日到被执行人住所进行调查，公告送达行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，村干部反映其长期在外，去向不明。本院于2017年9月25日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初9197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘国军
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初183号
原告：和丽光，男，1974年12月27日生，纳西族，大专文化，公务员，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
被告：张永华，女，1960年5月4日生，汉族，户籍地云南省丽江市古城区，现住云南省丽江市古城区。
被告：蒋跃光，男，1964年1月10日生，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。
原告和丽光诉被告张永华、蒋跃光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告和丽光到庭参加了诉讼。被告张永华、蒋跃光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元）、利息56000元（大写：伍万陆仟元整）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告张永华、蒋跃光因资金周转困难为由，分别于2012年6月25日、2012年12月31日向原告和丽光借款10万元共计20万元（贰拾万元整），被告张永华夫妇出具了借条，在借条上双方约定按月支付4000元的利息。后二被告按月支付利息至2016年1月31日，但本金至今未还。从2016年1月31日开始至起诉之日止，暂计未支付的利息达56000元。经原告多次讨要未果，诉至法院。
原告为证明诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.借条及银行取款凭证，拟证明2012年6月25日被告张永华向原告和丽光借款现金10万元，并在二被告女儿蒋玉婷在场的情况下出具借条，约定按月支付2000元利息的事实；2.借条及银行转账凭证，拟证明2012年12月31日被告张永华向原告和丽光借款10万元，并出具借条约定按月支付2000元利息，和丽光当日将该款转账至蒋跃光账户的事实。3.身份证复印件，拟证实被告张永华的身份情况；4.借记卡账户历史明细清单，拟证实被告每月支付给原告4000元利息至2016年1月的事实。
被告张永华、蒋跃光未到庭也未提交书面答辩状及相关证据材料。
本院对原告提交的证据予以确认，该证据作为认定案件事实的依据。
根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
被告张永华、蒋跃光系夫妻关系。2012年6月25日张永华向原告和丽光借款10万元，和丽光于当日从工商银行提取现金后将该款借与张永华，张永华出具了借条，约定按月支付利息2000元，未约定还款日期；2012年12月31日张永华再次向和丽光借款10万元，和丽光于当日通过工商银行将该借款转账至蒋跃光账户，张永华出具了借条，约定按月支付利息2000元，未约定还款日期。二被告每月按月支付利息至2016年1月，后未再支付任何款项。原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为是双方真实意思表示，合法有效，该借款是在二被告婚姻关系存续期间的借款，系二被告夫妻共同债务，二人均有还款义务。原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求二被告还款，故原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉请依法应当予以支持。原被告双方约定20万元本金按月支付利息4000元即年利率为24%，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉请依法应予以支持，本院支持二被告支付2016年2月1日至2017年3月31日共计14个月20万借款的利息56000元（以年利率24%计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永华、蒋跃光在本判决生效之日起十日内偿还给原告和丽光借款200000元。
二、限被告张永华、蒋跃光在本判决生效之日起十日内支付原告借款利息56000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告张永华、蒋跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和晓琴
人民陪审员 和红吉
人民陪审员 罗木云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓凤
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2822刑初159号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李亚保，男，1982年7月14日出生，彝族，初中文化，务农，户籍所在地云南省勐海县，现住勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月11日被勐海县公安局取保候审，于2018年2月8日被勐海县人民检察院取保候审，于2018年3月12日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人李亚保犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人李亚保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日，被告人李亚保醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，1时3分许，行驶至勐海县城“食为天”饭店附近时，与对向行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人李亚保的血液中乙醇含量为191.875mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李亚保违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶无车牌机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、被告人身份证复印件、网上查询结果、驾驶人信息查询?结果单、委托检验协议书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚保违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李亚保到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李亚保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一八年三月十九日
书记员 周 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4820号
申请人:张宝远，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦罗罗，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张宝远与韦罗罗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6414号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结被执行人韦罗罗银行账号存款520元。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陆 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4094号
原告：成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区荣华南路350号1层。
负责人：陈勇。
被告：彭显晴，女，1972年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司诉被告彭显晴居间合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司撤回对被告彭显晴的起诉。
案件受理费减半收取362元，由原告成都兆丰房地产经纪有限公司高新分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年四月四日
书记员 倪婉君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终819号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1988年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：沈汝明，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人陈勇因与被上诉人沈汝明健康权纠纷一案,不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陈勇于2018年5月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人陈勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月七日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6038号
原告：孙德春，男，1956年12月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：孙宗起，男，系原告之子，1981年6月3日出生，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。
被告：郑勇，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。
原告孙德春与被告郑勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德春的委托诉讼代理人孙宗起、颜廷举，被告郑勇及其委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑勇停止侵害、将侵占原告的土地恢复��状并赔偿损失3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日10时许，在原告不知情的情况下，被告郑勇纠集近百人用挖机、大型铲车，在原告承包的位于村东山上的土地上（见161304166068号农村土地承包经营权证），公然建造土坟六个，将原告种植的大部分小麦损毁，并种植了近百棵松树，原告得知后，便找被告理论、阻止埋坟，被告说他有转让协议，但被告未出示协议，后原告到相关部门反映、寻求解决，却无任何结果。综上，被告郑勇在原告承包地上动用大型机械建造土坟六个，严重侵犯了原告的的土地承包使用权和收益权，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体身份；
2.农村土地承包经营权证书。证明其对该涉案土地享有使��权；
3.现场照片6张。证明被告在原告承包土地上动用铲车、挖机进行建坟的情况，同时证明原告小麦损失。
4.车辆照片1张。证明被告埋坟时驾驶的车辆。
被告郑勇辩称，被告没有在原告承包地上建坟六个，被告建坟占用的土地系案外人田尉民于2017年3月3日转给被告的，田尉民于2015年3月28日和郯城县郯城街道茅茨村委签订了协议，协议约定：茅茨村委将孙振连的土地转给田尉民。被告的六个坟占了不到一半的地，最多3分地，被告买地时，地里只有麦苗，以后一直没种，被告用的是孙振连的承包地，被告没有侵占原告的土地，被告埋坟时，原告家人去制止并报警，派出所人员说是经济纠纷，当时孙振连也去了，孙振连说村委给他钱了，地里已没有松树，都被拔掉了。综上，被告埋坟没有侵占原告的承包地，请求法院依法驳回原告的诉讼���求。
被告提交以下证据：
1.2005年3月28日，郯城县郯城镇茅茨村村民委员会与田尉民签订的土地使用权转让协议书，转让的土地四至为：东至孙宗亚，西至孙德春，南至刘迎涛，北至地界，东西长25米、南北宽35米，作为墓地永久使用。证明被告建坟的土地系孙振连的承包地；
2.2017年3月3日，田尉民与被告郑勇签订的土地转让协议书。证明田尉民又将该土地转让给被告郑勇。
3.临沂市农村合作经济组织统一收款票据，证明田尉民于2005年3月28日交给郯城县郯城镇茅茨村村民委员会土地承包费17500元。
经质证，被告对原告提交的身份证无异议、对农村土地承包经营权证书及证据3、4的真实性无异议，认为不能证实被告建坟的土地就是原告经营权证书载明的土地。原告对被告提交证据的真实性无异议，认为原告提交的证书是县政府颁发的，时间上早于村委和田尉民签的协议书，被告提交的三份证据不能对抗原告提交的证据，三份证据不能证明被告埋坟的土地系孙振连的承包地。
原、被告争执的焦点是被告建坟占用的土地是否为原告承包经营的土地。为确定被告郑勇建坟所占用的土地与原告主张的土地是否是同一地块，本院于2018年3月10日组织双方当事人（代理人）到现场进行勘验，并通知相邻地块土地使用权人到现场指界，经现场勘验，本院当场制作现场勘验平面图，由原告委托诉讼代理人孙宗起、被告郑勇，指界人孙振连、孙宗舜签字确认。现场勘验所见：涉争土地位于茅茨村东山上，小水库北侧、山丘南坡，呈南北走向，南头为东西沟，地的北头为介子，地势从西向东呈逐级增高趋势，中间有介子（界址），原告孙德春土地西邻为孙振连，两家土地在同一平面，土地规���，中间有明显界线，该地东侧为介子，上一台阶上的土地为孙宗舜所使用，南头宽，北头窄，东邻孙宗亚、孙宗君。孙振连土地向西为介子，西侧仍为孙振连的土地。在孙德春土地之间紧靠孙振连土地位置有大土坟3个，系他人所建，在土地东北角有大土坟1个，北侧有小坟5个，均为郑勇所建。
现场勘验时，经询问茅茨村村民孙振连，其称郑勇提供的村委与田尉民签订的协议书上的“孙振连”不是他本人所写，现场勘验平面图与原告提交的土地承包经营权权证书、被告提交的协议书所载土地四至相比对，可以看出，被告郑勇签订的土地转让协议书约定转让使用的土地与原告承包经营使用的土地并非为同一地块，协议约定被告使用的土地应在原告承包地东侧，被告郑勇所建六个坟茔位于原告孙德春承包地内。
本院经审理认定事实如下：原告孙德春���郯城县人民政府颁发的郯城县农地承包权[2008]第1613040107300603号农村土地承包经营权证书，取得了位于村东山上的0.95亩山地的承包经营权，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日，承包方式为家庭承包方式，用途为种植业。该地块四至为：东：介子，西：孙长连，南：沟，北：介子。2017年3月31日10时许，被告郑勇等人使用挖机、大型铲车，在原告主张的涉案地块东北角建造六个土坟，造成土地上种植的小麦部分损毁。原告家人得知后，和被告等人理论，并阻止埋坟，被告以与他人签订转让协议为由予以拒绝，双方酿成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告孙德春经郯城县人民政府颁发土地承包经营权证书，依法享有对涉案土地承包经营权，国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案没有证据证明原告将涉案的承包土地进行流��，原告也未主动将承包地交回村委会，原告对涉案土地依法享有承包经营权。被告郑勇虽然通过签订转让协议经田尉民受让土地，但其受让土地四至并不包含原告使用的土地。被告未经原告允许，擅自在原告承包土地上建造坟墓，原告家人阻止后，被告仍继续实施该行为，侵害了原告的土地承包经营权，构成民事侵权，应当承担停止侵害、将所建坟茔从原告承包地迁出并恢复现状的民事责任，原告诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑勇以土地转让协议书抗辩对涉案土地享有使用权，与本案查明事实不符，本院不予采纳。原告请求被告赔偿其经济损失3000元（2017年3月31日至今的玉米、小麦损失款），未提供证据证实实际损失的价值情况，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决如下：
一、被告郑勇停止对原告孙德春位于郯城县郯城街道茅茨村东山上土地承包经营权的侵害，并于判决生效后十五日内将涉案土地上所建六个坟茔迁出，恢复土地到正常水平状态。
二、驳回原告孙德春要求被告郑勇赔偿经济损失3000元的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郑勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月十六日
书记员 赵芸琦
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0713执19号
申请执行人：谷淑英，女，1963年5月31日生，汉族，伊春市带岭区兴业物资公司记账员，住伊春市带岭区永胜社区。
被执行人：孟凡哲，男，1963年4月15日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区铁南社区。
本院在执行申请执行人谷淑英与被执行人孟凡哲借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解执行协议，并履行了法律文书确定的义务，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院(2018)黑0713民初第6号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 庶
二〇一八年四月二十八日
书记员 张海涛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1727民初1185号
原告：李国强，男，1968年10月21日出生，汉族，定陶区畜牧局干部，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：李国盛（李国强之弟），住菏泽市定陶区。
被告：陈洪印，男，1970年1月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告李国强与被告陈洪印追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李国强委托诉讼代理人李国盛到庭参加诉讼，被告陈洪印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国强向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪印立即偿还欠款130000元；2、诉讼费用由陈洪印承担。事实和理由：2015年4月，陈洪印因借贷，李国强给予担保。借贷到期后，陈洪印无钱偿还欠款，李国强只好垫付偿还了借款，为此陈洪印出具了130000元的欠条一张。后经多次催要，至今未还。为维护合法权益，依法起诉。
陈洪印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，陈洪印向案外人陈保社借款现金200000元，李国强与案外人张林祥为其提供保证。2015年4月1日，因案外人陈保社多次催要借款，李国强为陈洪印偿还了借款本息共计130000元，陈洪印当场为李国强出具��条一份。后经李国强催要，陈洪印至今未予偿还。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李国强作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人陈洪印追偿。李国强要求陈洪印偿还欠款130000元的诉讼请求于法有据，本院应依法予以支持。陈洪印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪印于本判决生效之日起十日内偿还原告李国强130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈洪印负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 马晓强
二〇一七年五月五日
书 记 员 李朝晖
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1324民初607号
原告：戴其英，女，1943年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐启增，男，1951年2月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告戴其英与被告徐启增侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告戴其英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告戴其英申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴其英撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告戴其英负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 王振国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2672号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹万石，男，1974年1月9日出生，出生地吉林省延吉市，大学文化，2017年9月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人耿江浩，北京策略律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2832号起诉书指控被告人尹万石犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人尹万石及其辩护人耿江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月24日18时许，被告人尹万石按约定到北京市朝阳区崔各庄乡费家村，欲向杨某（女，39岁）贩卖毒品，被公安机关当场抓获，并起获被告人尹万石扔弃的小瓶，内有白色晶体1袋（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.49克），后民警又从被告人尹万石放在包里的充电器插头壳内起获白色粉末4包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.92克）。现上述毒品均已收缴。
上述事实，被告人尹万石在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杜某、李某、姜某的证言、称重笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、聊天记录、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹万石无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹万石犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹万石当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。其辩护人关于“被告人归案后如实供述犯罪事实”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，关于“被告人系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人尹万石依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹万石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 习文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初7575号
原告：张翠帛，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座*层306-307A。
负责人：杨天香，经理。
被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告张翠帛与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
张翠帛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国山水旅行社支付原告保证金50000元、滞纳金12600元、其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》。同年5月8日签订《随团旅游按期归国保证金协议》。《随团旅游按期归国保证金协议》约定原告向被告中国山水旅行社天津市分社交纳随团按期归国保证金50000元，原告随团返回国内后，被告中国山水旅行社天津市分社于2015年8月14日将保证金退还原告，如逾期应按日万分之三补偿滞纳金。原告如约交纳保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社未能如期退还保证金。被告中国山水旅行社作为被告中国山水旅行社天津市分社上级主管部门也未能按照合同约定履行退还保证金的义务，现原告诉请法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回张翠帛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 彤
代理审判员 尹一凡
代理审判员 白月明
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 欣
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第51号
（2015）延法执恢字第51-3号
申请执行人高海峰（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李江（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人李德军（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院在执行高海峰依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）延民初字第178号民事调解书申请执行被执行人李江、李德军民间借贷纠纷一案，申请执行人高海峰于2015年2月4日向本院申请强制执
行，要求被执行人给付借款本金50000元，利息13561元（暂算至2015年1月29日），2015年1月30日以后的利息按照月利率2%计算至给付之日，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费694元及申请执行费。
执行过程中本院于2015年4月24日作出（2015）延法执字第126-2号执行裁定书，终结（2015）延民初字第178号民事调解书的本次执行程序。2015年7月9日，申请执行人以被执行人有可供执行财产为由，向本院申请恢复执行。
本案在恢复执行后，2015年7月6日，被执行人李江偿还申请执行人借款本息6461元，尚欠本息57100元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费694元及申请执行费未付。经本院查询被执行人的存款、经济收入、到期债权等，现被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）延民初字第178号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 师圣博
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4101号
申请执行人薛金浩，男，1989年1月8日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
被执行人张健，男，1969年10月18日生，汉族，如皋市人，住如皋市。
申请执行人薛金浩与被执行人张健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)苏0682民初1215号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告薛金浩因本起交通事故造成的损失计5040元。二、被告张健赔偿原告薛金浩因本起交通事故造成的损失计13647.79元。上述两项均于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告薛金浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担200元，由被告张健负担200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月26日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金13847.79元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费108元（未预缴）。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金13847.79元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，执行费108元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人张健纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系，且张建家中是祖传的高血压，其也患有高血压症。
5、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明且患有高血压症，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1215号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘国军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初10894号
原告:曹乃湖，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省商城县汪桥镇六营村曹小湾。现住余杭区。
委托代理人：王李强，浙江根旺律师事务所律师。
被告：张启明，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省商城县双椿镇黄土岗村双桥组。现住拱墅区。
委托代理人：陆辉，浙江瀛高律师事务所律师。
本院在审理原告曹乃湖诉被告张启明民间借贷纠纷一案中，原告曹乃湖于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹乃湖申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹乃湖撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告曹乃湖负担。
审判员 陈颖浚
二〇一八年二月十七日
书记员 李 斌
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）浙0802民初1120号
原告：张晓俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：雷柏生，男，1987年12月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。
原告张晓俊诉被告雷柏生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年2月22日进行公开开庭进行审理。原告张晓俊到庭参加诉讼。被告雷柏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告雷柏生归还借款本金10000元及利息（自2017年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：2017年2月10日，被告雷柏生到原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年3月9日前归还，月利率2%。原告以支付宝转账方式向被告交付借款8800元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告张晓俊实际交付被告雷柏生8800元，应当认定本金为8800元。被告雷柏生在还款期限届满后未归还借款本金及利息，显属违约。原告诉请的合理部分符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷柏生于本判决生效之日起十日内归还原告张晓俊借款本金8800元及利息（自2017年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告张晓俊其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告雷柏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 吴雨清
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1448号
原告：天津市河北区王串场公园管理所，住所地天津市河北区王串场三号路。
法定代表人：李洪义，该管理所所长。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津击水（南开）律师事务所律师。
被告：天津市河北区人民政府王串场街生产服务管理处，住所地天津市河北区一号路清水园内。
法定代表人：程卫宁，该生产服务管理处主任。
委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。
被告：天津泉信房地产开发有限公司，住所地天津市河北区桂江道30号-002。
法定代表人：牛舒，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑跃进，男，该公司职员。
被告：天津市欣创汇建材贸易有限公司，住所地天津市河北区王串场街王串场五号路20号。
法定代表人：王世芬，该公司经理。
被告：天津市琴海物业管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号A座906室。
法定代表人：王春华，该公司经理。
原告天津市河北区王串场公园管理所与被告天津市河北区人民政府王串场街生产服务管理处、天津泉信房地产开发有限公司、天津市欣创汇建材贸易有限公司、天津市琴海物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告天津市河北区王串场公园管理所于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河北区王串场公园管理所自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区王串场公园管理所撤诉。
代理审判员 苗佳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杜晨
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终3890号
上诉人（原审原告）：昆山长腾通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路369号。
法定代表人：李阿顺，董事长。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑞昌，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：彭学文，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。
上诉人昆山长腾通讯科技有限公司（以下简称长腾公司）因与被上诉人彭学文劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初20358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长腾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：彭学文作为部门主管，申请离职又不办理交接手续，影响长腾公司正常经营；彭学文在工作中存在过错给长腾公司造成重大损失，故长腾公司暂扣彭学文部分工资。
彭学文表示服从原判。
长腾公司向一审法院起诉请求：判决长腾公司不支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。
一审法院认定事实：彭学文于2014年2月7日入职长腾公司任模具副理，于2017年10月8日离职。离职后，长腾公司未向彭学文支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资。后彭学文申请劳动仲裁，要求：1.长腾公司支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资13600元；2.确认长腾公司与彭学文之间的劳动关系于2017年10月8日解除。2017年11月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认长腾公司与彭学文之间劳动合同自2017年10月8日起解除，要求长腾公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。长腾公司对该仲裁裁决不服，遂引起本案纠纷。
一审庭审中，长腾公司与彭学文一致确认彭学文于2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、员工上岗证、昆山市社会保险参保证明及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，长腾公司、彭学文确认彭学文的离职时间为2017年10月8日，2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元，故一审法院认定长腾公司与彭学文的劳动关系自2017年10月8日解除，长腾公司应支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。长腾公司辩称彭学文离职未办理交接手续，给公司造成损失，但未提供相关证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：昆山长腾通讯科技有限公司与彭学文之间的劳动关系自2017年10月8日起解除；昆山长腾通讯科技有限公司于判决生效之日起十日内支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山长腾通讯科技有限公司负担。
二审中，长腾公司提交部分刀具领料单，用以证明由于彭学文在领料过程中把关不严以致刀具被多领从而造成公司损失。对此，彭学文认为，长腾公司对刀具领用采用以旧换新方式且由多人把关，并不存在因其过错而多领刀具的情形。
本院认定的其余事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长腾公司、彭学文均确认彭学文的离职时间为2017年10月8日，2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元。长腾公司称彭学文申请离职又不办理交接手续，影响长腾公司正常经营，但未提供相关证据，本院不予采信；长腾公司又称系因彭学文在工作中存在过错给公司造成重大损失而暂扣其工资，但其在二审中所提供的刀具领料单既不能证明彭学文工作中存在过错，也不能证明公司存在损失，亦未提供公司可对过错员工作暂扣工资处理的制度依据，本院不予认定。故一审法院判令长腾公司向彭学文支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元合法有据。
综上所述，长腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由昆山长腾通讯科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 游冰峰
审判员 蔡燕芳
审判员 王小丰
二〇一八年五月三十日
书记员 江 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6677号
原告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：苏麒麟，男，1970年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李述，男，1972年5月20日出生，住四川省达川区。
被告：王卫，男，1979年12月10日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆长坪建设集团有限公司与被告苏麒麟、李述、王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，并向原告重庆长坪建设集团有限公司出具了受理案件通知书，通知书上载明原告重庆长坪建设集团有限公司应在收到该通知书后七日内预交案件受理费，截至2017年5月11日，重庆长坪建设集团有限公司未向本院缴纳上述费用。
原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张天德
二〇一七年五月二十二日
书记员 马剑伟
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0155民初2787号
原告李林森，男，生于1987年10月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告谭康胜，男，生于1967年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
第三人重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国公司），住所地重庆市梁平区梁山镇顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司总经理��
委托代理人刘江明，女，生于1969年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系该公司经营部经理。
原告李林森诉被告谭康胜与第三人常国公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林森的委托代理人程飞鹏与被告谭康胜，第三人的委托代理人刘江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林森诉称，原告于2016年10月8日向第三人付款15万元，由其向重庆市璧山区公共资源交易中心交付保证金，以其名义参加木耳镇白云场镇综合整治项目投标。因未能中标，重庆市璧山区公共资源交易中心于2016年11月15日将保证金15万元退到第三人账户上。由于被告谭康胜于2016年11月2日申请诉前财产保全，梁平区人民法院于当天作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，第二天作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结了第三人公司账户，导致第三人无法退款给原告。原告于2017年3月21日向梁平区人民法院提出书面异议，认为被冻结的第三人账户中有15万元是原告财产，请求解冻。第三人在听证中认可冻结的15万元属于原告财产并同意解冻。梁平区人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝0155执异13号执行裁定，驳回了原告的异议。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定，解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元的冻结，确认此款归原告所有。
被告谭康胜辩称，对于自然人的项目投标保证金是不受法律保护的，肖月的转款与申请书上的不吻合，是肖月与���燕妮之间的资金往来，与公司无关。李林森转款是七万多，不是十五万多，并且也是转给欧燕妮的，不是转给常国公司的。我冻结的是常国公司的账户，不是冻结的李林森与肖月的账户，冻结的钱与案外人没有任何关系。存款的权益是常国公司而不是原告李林森与肖月。请求驳回案外人李林森与肖月的诉讼请求。
第三人常国公司称，常国公司与外面的人借的高利息周转资金，由于公司资金链断裂，还不出钱，债权人就起诉。李林森与李林森系欧燕妮的员工，欧燕妮系常国公司法人欧常国的女儿，负责重庆市片区的经营。公司是为了规避风险由个人打保证金，打到经办人账户，再流动到公司，再退给个人。我司认可肖月、李林森打了保证金，但不是公司的钱，也不是欧常国的钱。
经审理查明，2016年10月8日，第三人常国公司向原告李林森出具收据，载明收款金额150000元，收款事由为木耳镇白云场镇综合整治项目投标保证金，同日，原告李林森向欧艳妮账户（62366837600005×××××）转款72250元，欧艳妮向第三人常国公司转款150000（分三次转款，每次50000元，），第三人常国公司向重庆市璧山区公共资源交易中心转款150000元。2016年11月15日，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国建筑工程有限公司转款150000元。2016年11月2日被告谭康胜向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2016）渝0228财保96号民事裁定书，准许申请人谭康胜对被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××存款80万元予以保全，2016年11月3日，本院作出（2016）渝0228执保125号执行裁定书，冻结被申请人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××存款80万元，冻结期限为一年。2017年3月21日，原告李林森对执行标的提出书面异议，2017年3月30日，本院作出（2017）渝0155执异13号执行裁定书，驳回案外人李林森的执行异议。现原告诉至本院，请求判令终止执行（2016）渝0228执保125号执行裁定；解除对第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元的冻结，确认此款归原告所有。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述及原告提供的收据、银行卡客户交易查询、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户收付款入账通知、（2016）渝0228财保96号民事裁定书、（2016）渝0228执保125号执行裁定书、（2017）渝0155执异13号执行裁定书予以证实。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但���律另有规定的除外。货币系一般等价物的特殊商品，具有高度替代和流通等属性，货币一旦交付，所有权即发生转移。本案中，重庆市璧山区公共资源交易中心向第三人常国公司转款150000元理应属于第三人常国公司所有。原告李林森向第三人支付的款项，可另行向第三人常国公司主张权利。第三人常国公司的账户被依法冻结，之后进入该账户的冻结范围内的存款均属于被执行财产，本院实施的强制执行措施合法。综上，原告要求确认第三人常国公司在中国农业银行股份有限公司梁平支行账号314601010400×××××中15万元归原告所有及终止执行、解除该款冻结的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的��释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李林森的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告李林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 罗明英
人民陪审员 余建成
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭 婷
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1322号之一
申请执行人：曹某某。
被执行人：洛阳市某某商贸有限公司。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人洛阳某某商贸有限公司租赁合同纠纷的（2016）豫0303民初2030号民事判决书一案中，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产,本院对拒不申报财产的被执行人洛阳某某商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人无银行开户，无房屋，无股权，无车辆，上述事实，有银行、车辆，股票、房屋查询回执证据在卷证实。
本院认为，被执行人洛阳市某某商贸有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0303民初2030号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洛阳市某某商贸有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张志成
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓邦清，男，汉族，1969年8月23日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁义香，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓邦勇，男，汉族，1975年6月25日出生，住四川省梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓邦福，男，汉族，1977年12月22日出生，住四川省梓潼县。
再审申请人邓邦清因与被申请人梁义香、邓邦勇、邓邦福赡养费纠纷一案，不服本院（2016）川07民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓邦清申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，梁义香并未在梓潼县城租房居住，也未提供租房合同及租金收据。且其身体有残疾，不应承担梁义香生病期间的护理义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
邓邦勇提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，再审申请人邓邦清系被申请人梁义香之子，应当负担对梁义香的赡养义务，故原审判决其与被申请人邓邦勇、邓邦福共同向梁义香负担赡养义务并无不当。关于邓邦清所提梁义香未在梓潼县城租房的理由，原审中梁义香与邓邦福均认可梁义香租住在梓潼县城，故原审认定事实并无不当。
综上，邓邦清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓邦清的再审申请。
（本页无正文。）
审判长 殷亚男
审判员 邱 倩
审判员 欧阳晓
二〇一七年五月九日
书记员 曾梓佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1265号之一
原告:无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。
法定代表人：华沧桑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:四川省嘉艺玻璃制品有限公司，住所地四川省隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人：廖忠姚，该公司董事长。
本院于2018年3月19日受理原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司与被告四川省嘉艺玻璃制品有限公司定作合同纠纷一案后，原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，双方纠纷已在庭外达成和解，原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司撤诉。
案件受理费23692元，减半收取11846元，保全费5000元，二项合计16846元，由原告无锡匠人匠心名酒创意中心有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李敏
二〇一八年四月三日
书记员 华莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终888号
上诉人（原审被告）：姜堰区俞垛镇仓场百货商店，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇仓场村。
经营者：王兆根，男，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院对于缺席审理并当庭判决的案件，应当查明当事人未能到庭参加诉讼的原因。本案中，上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店的经营者王兆根在二审期间提供了其于一审法院开庭当日至医院就诊的病历及诊断报告，故其在一审时未到庭不属于无正当理由拒不到庭的情形。一审法院对本案缺席审理并当庭判决缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下；
一、撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初220号民事判决；
二、本案发回靖江市人民法院重审。
上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店预交的二审案件受理费616元予以退回。
审判长 蔡 勇
审判员 严卫东
审判员 吴 翔
二〇一八年五月十四日
书记员 马小华
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初22号
原告（反诉被告）：岳文成，男，1968年7月15日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：曹婷，贵州公成律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：肖明英，女，1946年5月11日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。
委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所基层法律工作者，特别授权。
原告岳文成（反诉被告）诉被告肖明英（反诉原告）所有权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后,由审判员欧子红依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）岳文成诉至本院提出如下诉请：1、依法判令龙里县龙山镇中排村母龙坝组中间坡旱地、灌木林地面积2.4396亩土地征收补偿款（土地补偿费、安置补助费、青苗费）共计人民币107773.39元归原告所有；2、本案诉讼费及律师费全部由被告承担。事实与理由：2016年因政府建设需要，贵州龙溪经济带建设指挥部对贵州省龙里县龙山镇母龙坝组土地进行征用，其中包括原告自己开荒种植30余年的土地，位于母龙坝组中间坡旱地及灌木林地，共计面积2.4396亩。原告多年来一直将开荒的土地用于农业种植，母龙坝组和被告均从未提出异议，后由于该片土地被国家征收，对土地进行测量时使用权仍归属原告，但在补偿款发放过程中，被告进行恶意干扰，向贵州龙溪经济带建设指挥部提出异议，称其对上述原告开荒的土地享有使用权，但未提供任何证据予以证明，导致原告至今未能领取相关补偿款。由于该土地多年来一直由原告经营管理使用，且将该土地用于种植庄稼维持生计，根据我国政策及法律规定，原告有权享有该土地的征收补偿款。被告恶意拦截属于原告所有的补偿款，导致原告至今无法领取征收补偿款，被告行为已损害原告合法权益，现由于该补偿款仍保存在征收指挥部，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告（反诉原告）肖明英辩称：请求法院依法驳回岳文成全部诉请。原告岳文成诉请的土征收补偿费所涉及的土地一直由被告肖明英管理使用至今，相应的征收赔偿款应当归肖明英所有。因为我的大部分田土都在中尖坡，从祖辈开始这个土地就是我家享有，这个地归岳家寨组。曾经我父亲在该地上种植茶叶等作物曾被他们母龙坝组毁坏。那个地方就是我家祖辈就留下来的自留地。请求法院依法驳回岳文成全部诉请。原告岳文成诉请的土征收补偿费所涉及的土地一直由被告肖明英管理使用至今，相应的征收赔偿款应当归肖明英所有。
反诉原告肖明英反诉提出诉请：1、依法确认龙里县龙山镇中排村岳家寨组中间坡旱地、灌木林地总面积为2.4396亩土地征收补偿款（土地补偿费、安置补助费、青苗费）共计人民币107773.39元归反诉人所有；2、本案诉讼费由被反诉人（本诉原告）承担。事实与理由：龙里县龙山镇中排村岳家寨组中间坡旱地、灌木林总面积为2.4396亩土地于1982年起一直是肖明英的父亲岳维贵管理使用，岳维贵于2001年死亡后一直由反诉人肖明英管理使用至今。2017年因政府建设需要征收了该土地。征收所产生的补偿费用应该归反诉人肖明英所有，被反诉人岳文成在我不知道的情况下，在政府对土地丈量征收时采用欺骗方式称该土地归其所有，将该土地擅自丈量在自己名下，致使反诉人肖明英无法领取该土地征收补偿费用。请求法院驳回被反诉人岳文成的诉讼请求，支持反诉人的请求。
反诉被告岳文成辩称：请求驳回反诉人的诉请。本案争议土地系被反诉人使用管理至今，并非反诉人在管理使用，本案争议土地是贵州省龙里县草原乡幸福村母龙坝组土地并非岳家寨土地，因此请求驳回反诉人与本案无关的反诉请求。
上述事实有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方提交的相关证据在案予以佐证。
经审理查明，2016年，因地方建设需要，贵州龙溪经济带建设指挥部对贵州省龙里县龙山镇中排村母龙坝组土地进行征用，其中包括本案原、被告双方的争议的土地。
2017年4月9日，贵州龙溪经济带建设指挥部对征用土地制作勘测登记表两张，该表显示：土地权属单位或承包户姓名栏，记载为岳文成与肖英刘华喜重合争议；勘测登记表(B-640-648)面积为2.1661亩（旱地）；勘测登记表(B-750-751)面积为0.2735亩（灌木林地）；两张表登记的争议地名均为母龙坝组中间坡。
2017年5月31日，贵州龙溪经济带建设指挥部制作征用土地补偿费兑现表，兑现表显示：被征用单位为龙山镇中排村，土地权属单位或承包户姓名栏，记载为岳文成与肖英刘华喜重合争议；具体地名为母龙坝组，旱地为2.1661亩,补偿总金额为：101373.49元；灌木林地为0.2735亩,补偿总金额为：6399.90元；上述两地块均备注了争议。
现原、被告双方因争议地2.4396亩的补偿款107773.39元归属发生争议，诉至本院。
本院认为，经审理得出本案原、被告双方的争议焦点为：谁具有争议土地的权属，相关土地征收补偿款归谁享有问题。在庭审中，双方均未提供政府部门颁发的《土地承包经营权证》等权属证明，双方均提供了中排村村委会的证明，证明各自均存在管理经营行为,中排村委会向原、被告双方出具的证明提及的土地均指向小地名“中间坡”，证明管理使用的内容相互矛盾。原、被告双方均不能提出确实充分的证据印证其具备本案争议土地的承包经营权。经审理，本案的争议土地权属可能还涉及当地村民委员会等权利主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”之规定。本案原、被告双方对争议土地的权属争议双方应协商解决，协商不成，应由人民政府处理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回本诉原告岳文成的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告肖明英的全部诉讼请求；
本案本诉已依法减半收取的诉讼费1228.00元，由本诉原告岳文成承担；反诉减半收取的诉讼费1228.00元，由反诉原告肖明英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一八年三月二十九日
书记员 岑 娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执399���
申请执行人陈志杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住浏阳市。
被执行人李根，男，1980年7月21日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人吴燕辉，女，1986年7月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0121民初4068号民事调解书，于2018年2月1日向被执行人李根、吴燕辉发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还申请执行人陈志杰借款本金70000元；二、负担案件受理费2600元、申请执行费989元。但被执行人李根、吴燕辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根、吴燕辉银行存款73589元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 饶兴武
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 黄 虎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初���第992号
原告：张伟。
被告：査洁晨。
原告张伟与被告查洁晨民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院，请求判令：1、被告查洁晨返还原告26000元；2、本案诉讼费用由被告查洁晨承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告张伟到庭参加诉讼、被告查洁晨经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告自书的借条原件一份，证明被告于2013年9月14日向原告借款港币40000元的事实；3、原告陈述，证明40000元港币借款按0.8的汇率折算人民币为32000元，被告陆续还款人民币6000元。
原告提供的证据符合证据的形式和实质要件，且被告未到庭质证，本院予以认定。
经审理本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：2013年9月14日为星期六；2013年9月13日，中国人民银行授权中国外汇交易中心对外公布的人民币兑港币汇率中间价为79.413。
本院认为，被告与原告间成立民间借贷关系，但按中国外汇交易中心对外公布的人民币兑港币汇率中间价，借条记载的40000元港币折合人民币应为31765.2元，原告按0.8的汇率计算依据不足。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查洁晨返还原告张伟借款本金人民币25765.2元，于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费650元，诉讼费用合计1100元，由被告查洁晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张志明
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾妍婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保48号
申请人：何某，女，1994年1月1日出生，汉族，住四川省名山县。
被申请人：四川省超然建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北二段***号*栋*楼*号。
法定代表人：卿晓然，总经理。
申请人何某与被申请人四川省超然建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省超然建筑装饰工程有限公司所有的价值50000元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
准许在价值50000元范围内对被申请人四川省超然建筑装饰工程有限公司所有的财产采取保全措施；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新01刑更2677号
罪犯郭守巷，男，1985年7月17日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，2003年11月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2008年4月9日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2009年6月16日作出(2009)浏刑初字第307号刑事判决，认定被告人郭守巷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑十个月，于2014年裁定减去有期徒刑八个月，于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年1月21日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2016年12月5日提出对罪犯郭守巷的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯郭守巷在服刑改造期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭守巷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子1次；2015年6月、9月、12月，2016年3月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭守巷在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭守巷予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 庆 艳
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执恢14号之一
申请执行人：孙苏陵，女，1954年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：田兴华，男，1964年8月29日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：徐文彬，男，1970年7月27日生，汉族，住南京市栖霞区。
关于申请执行人孙苏陵与被执行人田兴华、徐文彬民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初2692号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈江军
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）辽1103民初563号
原告：李娇，女，汉族，1978年4月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：熊士军，男，汉族，1965年11月20日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李娇诉被告熊士军离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘晗负担。
审判员 马力
二〇一八年三月二十二日
书记员 李宁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初10556号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：袁洪利，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与袁洪利物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年八月一日
书记员 梅 玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初2873号
原告：郁金良。
被告：ＸＸ平。
被告：王云虹。
本院在审理原告郁金良与被告ＸＸ平、王云虹民间借贷纠纷一案中，因原告郁金良在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余 浩
二〇一八年四月三日
书记员 曹若晨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执468号之二
申请执行人赵一，天津市第四十一中学在学。
法定代理人李（申请执行人之母），天津市滨湖小学教师。
被执行人赵二，无职业。
申请执行人赵一与被执行人赵二抚养费纠纷一案，申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执468号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有��他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 鲁 莽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初810号
原告：涂娟兰，女，1987年10月7日出生，汉族，住江西省余干县，现住南昌市西湖区。
委托代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200110396407。
委托代理人：胡海林，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。
被告：江西高本体育发展有限公司，住所地：南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1221室，统一社会信用代码：91360103309115463F。
法定代表人：吴超磊。
被告：方海飞，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省广丰县。
上述两被告共同委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，执业证号：13601199110636220。
原告涂娟兰诉被告江西博途文化传媒有限公司（以下简称博途公司）合伙纠纷一案，2016年11月30日，原告将被告博途公司变更为江西高本体育发展有限公司（以下简称高本体育公司），并申请追加方海飞为本案被告。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂娟兰委托代理人雷勉忠，被告高本体育公司、方海飞共同委托代理人李剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂娟兰诉称，原告与被告于2015年9月8日共同出资投资拳击俱乐部。原、被告各出资5万元，各占50%股权。原告于2015年9月9日汇入被告法定代表人方海飞银行账户5万元，并与被告签订股份合同书。被告在收到原告投资款后，自合同签订之日起至2015年年底，该拳击俱乐部一直未成立，原告便提出退出，终止此协议，退回所投资金，至今，被告只退还原告1万元，剩余4万元被告一直拖欠不还。诉讼过程中，博途公司变更为高本体育公司。同时原告投资款实际支付给方海飞。为此，原告诉至法院，请求判令被告退还原告四万元整；诉讼费由被告承担。
原告涂娟兰提交了如下证据：
证据一、原告、被告方海飞身份证、被告高本体育公司工商注册信息，证明原、被告主体适格。
证据二、股份合同书，证明原、被告于2015年9月8日签订股份合同书，投资组建俱乐部，原告出资5万元。
证据三、转账凭证，证明2015年9月9日原告向被告方海飞转账5万元，原告按合同约定出资5万元。
证据四、转账凭证，证明2016年2月6日被告方海飞转账退还1万元给原告涂娟兰，双方实际终止合同。
被告高本体育公司、方海飞辩称，本案被告方海飞不是适格被告，本案是原告与被告高本体育公司前身博途公司的合伙纠纷，被告方海飞只是履行职务行为。双方股份合同签订后，没有明确约定创办俱乐部是由高本体育公司完成，创办前的租场地、装修等事情应该是双方完成，不应该被告高本体育公司单方面完成。原告要求解除合同应该双方协商，不是原告说解除就解除，双方有争议应该相互协调。询问笔录不能作为证据使用。请求驳回原告诉求。
被告高本体育公司、方海飞当庭未提交证据。庭审后,其提交了被告高本体育公司出具的《申明书》，证人叶某、陈某出具的《证明》复印件，博途公司与湖州金超文化传播有限公司签订的《赛事代理合同书》、《解除合作通知书》复印件等材料。
经审理查明，2015年9月，原告涂娟兰与博途公司商议共同出资投资拳击俱乐部。同年9月8日，原告涂娟兰与博途公司签订《TopHonors国际职业拳击俱乐部股份合同书》，约定：双方总出资10万元，成立拳击俱乐部红谷滩店，其中甲方（博途公司）出资5万元，占有51%的股权；乙方（涂娟兰）出资5万元，占有49%的股权。共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于：（1）在股份公司发起设立阶段，行使及履行作为股份有限公司发起人的权利和义务；（2）在股份公司成立后，行使其作为股份公司股东的权利、履行相应义务；（3）收集共同投资所产生的孳息，并按照本协议有关规定处置。其他投资人有权检查日常事务的执行情况。同时约定，甲方及其他共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份。共同投资人在股份有限公司登记之日起三年内，不得转让其持有的股份及出资额。股份有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。股份有限公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用按各共同投资人的出资比例分担。
2015年9月9日，原告通过其工商银行账户向时任博途公司法定代表人方海飞银行账户转账支付5万元。被告在收到原告投资款后，至今，该拳击俱乐部仍未办理工商登记，亦未开业。为此，原告要求退出合伙，退回所投资金。2016年2月6日，被告方海飞通过其银行账户向原告退还投资款1万元。
另查明，2016年7月22日，博途公司变更为江西高本体育发展有限公司，2016年6月23日，该公司法定代表人由方海飞变更为吴超磊。
上述事实，有原、被告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，原告与博途公司签订的《TopHonors国际职业拳击俱乐部股份合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同义务。
在股份合同书中，双方约定：共同投资人委托甲方（博途公司）代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于在股份公司发起设立阶段行使及履行作为股份有限公司发起人的权利和义务。但博途公司在合同签订后一年多时间内，既未办理工商登记，亦未开展相关筹备工作，其以自身的行为表明不履行合同义务，已构成违约，致使原告不能实现合同目的，据此，原告有权解除合同，且博途公司法定代表人也已退回投资款1万元，双方合伙关系已解除，原告要求被告退回剩余投资款，于法有据，予以支持。因博途公司已变更为高本体育公司，故博途公司相关义务应由被告高本体育公司承受。
原告认为从退还1万元投资款之日起合伙关系已解除的意见，予以采纳。被告虽庭审后提交了其公司出具的《申明书》、证人出具的证言、湖州金超文化传播有限公司出具的《赛事代理合同书》、《解除合作通知书》等材料，但上述材料均系复印件，且相关证人未出庭作证，对上述材料，本院难以采信。被告高本体育公司辩称双方没有明确约定创办俱乐部是由高本体育公司完成的意见与双方签订股份合同书不符，本院不予采纳。被告辩称退还1万元系其他款项，但未提交相关证据证实。其辩称原告要求解除合同应该双方协商一致的意见与事实不符，本院不予采纳。
被告方海飞作为博途公司法定代表人，在合伙过程中，其收取原告投资款系职务行为，原告要求被告方海飞退回投资款于法无据，本院不予支持。被告辩称方海飞不是适格被告的意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告江西高本体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂娟兰退还投资款人民币40000元。
二、驳回原告涂娟兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费800元，由被告江西高本体育发展有限公司承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执6号
申请执行人四平市华泰建筑有限公司。
法定代表人何英健，经理。
被执行人四平粟旺房地产开发有限公司。
法定代表人金丹，总经理。
关于申请执行人四平市华泰建筑有限公司与被执行人四平粟旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）吉0303民初981号民事判决书，判决：“一、被告四平粟旺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平市华泰建筑有限公司工程款人民币5.9万元，案件受理费637元，由被告负担。”判决生效后，四平市华泰建筑有限公司于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2018年1月30日向被告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡。2018年3月6日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年三月九日
书记员 杨张斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2461号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国。
委托诉讼代理人：杨国燕，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年4月26日出生，住河北省涿州市，系公司员工。
被告：杨荔，女，1985年7月18日出生，现住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告杨荔物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为���原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 江恺
二〇一八年五月七日
法官助理 方蕾
书 记 员 李琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初317号
原告：淮安市华东物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源大道金鼎华府5号楼202室，统一社会信用代码91320830765898377L（1/1）。
法定代表人：江洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙园园，该公司职工。
委托诉讼代理人：周道龙，该公司职工。
被告：王玉芬，女，1980年8月22日生，汉族，住盱眙县。
原告淮安市华东物业管理有限公司与被告王玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告淮安市华东物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市华东物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市华东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市华东物业管理有限公司负担。
审判员 徐 静
二〇一八年三月十九日
书记员 祖恩燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第7401号
原告金国，男，1988年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告李成辉，男，1983年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省。原告金国诉被告李成辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金国到庭参加诉讼，被告李成辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金国诉称，被告于2015年8月18日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)35.4万元，借期一个月。原告以银行转账方式交付借款30万元，以现金交付借款5.4万元，被告向原告出具借条和收据。借款期满，因被告下落不明，原告为主张债权，花费差旅费等11万元。原告现起诉，要求被告：1、返还原告借款本金35.4万元；2、支付逾期利息(以借款本金35.4万元，按年利率24%，自2015年9月18日计至实际清偿之日止)；3、赔偿经济损失11万元。原告举证如下：1、借条；2、收据；3、转账凭证。被告李成辉未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，被告向原告借款35.4万元，借款期限自2015年8月18日至2015年9月17日。同日，原告分六次向被告的银行账户转账30万元，被告向原告出具借条和收据，确认收到转账30万元和现金5.4万元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收据和银行转账凭证等可予佐证，本院予以确认。审理中，依原告申请，本院于2015年12月30日作出裁定，冻结被告名下的银行存款508,280元或查封、扣押其相同价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还借款本金35.4万元，依法应予支持。本案系争借款未约定利率，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息，于法无据，本院依法对逾期利息利率予以调整。原告要求被告赔偿经济损失11万元，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李成辉于本判决生效之日起十日内，返还原告金国借款本金35.4万元；二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息(以借款本金35.4万元，按年利率6%，自2015年9月18日计至实际清偿之日止)；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,882.80元，由被告负担。本案财产保全费3,061.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行辖8号
原告晏兴来诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局安置补偿一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。
二〇一八年三月二十日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1031号
原告：李世军，男，1962年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈晓玲，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告：刘阳，男，1984年5月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：杨凡，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告李世军与被告刘阳、杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年4月24日，原告李世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李世军撤诉处理。
案件受理费636元，减半收取计318元，由原告李世军负担。
审判员 王自力
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐劲松
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执903号
申请执行人：占俊杰，男，汉族，1997年9月11日出生，住湖北省谷城县。
被执行人：北京逗逗科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路4号院8层801。
法定代表人：周琦超。
占俊杰与北京逗逗科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2017】第815号法律文书已发生法律效力。占俊杰向我院申请执行，要求被执行人北京逗逗科技有限公司支付工资24000元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京逗逗科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京逗逗科技有限公司无房屋和车辆，有银行账户1个，存款3567元，已被（2017）京0114执7041号一案扣划。本院依法将被执行人北京逗逗科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京逗逗科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。
本案申请执行人占俊杰申请执行的24000元，已执行0元，尚有24000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京逗逗科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年五月七日
书记员 赵文成
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初478号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：杨玉芬，女，1967年8月5日出生，汉族，住武胜县。
被告：何建辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告杨玉芬、何建辉物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 余
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3997号
起诉人：唐兵，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到唐兵的起诉状。起诉人唐兵向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币20万元并支付违约金6万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年9月6日向借款被告出借了20万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人唐兵的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2696-1号
申请执行人：祝一波，男，1961年12月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：方克沁，男，1961年9月15日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：陈玉凤，女，1963年10月7日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被执行人：方梦珺，女，1988年4月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人祝一波与被执行人方克沁、陈玉凤、方梦珺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初2704号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币127210元及利息。本案在执行中，查明被执行人方克沁、陈玉凤、方梦珺暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2696号案件终结本次执行程序。
申请执行人祝一波未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月十日
书 记 员 钱月飞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2707号之一
申请执行人富小敏，女，1985年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市。
被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市北京市东直门外大街42号9层919号。
法定代表人李二兵。
富小敏与北京万众旅游股份有限公司工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第440号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币4万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人��落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第440号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2018)内0624民初122号
原告：李翠女，1953年3月15日出生，汉族，农民，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
原告委托代理人:许占祥，系原告前夫。
被告：马立英，男，1964年2月16日，汉族，农民，户口所在地陕西省，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：殷海霞，女，1967年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
二被告共同委托代理人：金柱，系鄂托克旗法律援助中心律师。
原告李翠诉被告马立英、殷海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员斯琴高娃适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告许占祥、被告马立英、殷海霞及其二被告委托代理人金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿天然气管道材料费600元；挖天然气管道工人工资400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，鄂托克旗天然气公司给草籽场社区统一安装天然气，需要在住户门口挖坑铺设管道。公司雇人在原告给被告方租赁的房屋门前，按照图纸设计挖了两个埋天然气管道的口子，并将材料也安装进去时，被告方进行阻拦并填埋导致废弃，共计造成损失1000元，材料费600元、人工工资400元。而且天然气管道接不通，租赁房屋冬天水管冻坏造成损失均由被告承担。鉴于上述情况，主张被告方履行赔偿义务，尽快给付天然气管道材料费600元、挖天然气管道工人工资400元，并承担本案诉讼费用。
被告马立英、殷海霞辩称，原告李翠在诉状上称，2017年3月28日，鄂托克旗天然气公司给草籽场社区统一安装天然气，需要在住户门口挖坑铺设管道。因被告马立英、殷海霞进行阻拦并填埋导致管道废弃，给原告造成损失1000元。但原告在诉状中所说的天然气公司挖管道，被告进行阻拦并填埋导致管道废弃的事实并不存在，原告无偿给被告居住的房屋内的天然气都已安装好了，只差一个壁挂炉没有安装，所以并不存在被告阻拦给原告造成损失一说。综上所述，对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行来了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有正义的证据本院认定如下：
原告许占祥为证明自己的主张向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
证据一、收据3张（与原件核对无误的复印件），要证明原告于2017年3月28日交了诉争房屋两套天然气初装费以及报警器费，共计4720元，之后于2017年9月20日交了预留口材料费600元，预留口施工费400元的事实。二被告对上述证据中两张初装费票据的真实性有异议，没有相关单位的印章，不予认可，而且与本案也没有关联性。对2017年9月20日出具的收据，真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的问题有异议，该票据是原告自愿向天然气缴纳的，与天然气公司之间形成了合同关系，与本案二被告没有关联性。并不能证明是二被告给原告造成了损失的事实。
本院认为，上述证据中2017年3月28日的两张票据为收款收据，但没有收款单位印章，被告对其真实性提出异议，本院不予采信。2017年9月20日的票据具真实性、合法性，对上述两性被告无异议，本院予以认定，但该证据不能证明上述费用因被告殷海霞进行阻拦并填埋导致产生，属于对原告财产损害的事实，对上述证据所要证明的问题，本院不予认定。
证据二、谈话录音光盘一张，要证明二被告对天然气安装工程进行阻拦的事实。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，不能证明本案二被告对安装天然气工程有阻拦行为。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据作为间接证据，没有其他证据作证，不能单独作为定案依据。且该证据不能证明二被告强行阻拦并填埋管道，导致管道废弃的事实，对上述证据所要证明的问题，本院不予支持。
被告马立英、殷海霞为证明自己的主张，向本院提交的证据及质证、认证状况如下：
证据一、照片四张，要证明涉案房屋已经将天然气管道安装完毕，不存在二被告对天然气工程进行阻拦的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及所要证明的问题有异议，照片上显示的是房屋外和屋顶的照片，照片中没有将天然气管道接入房屋内的照片，不能证明已经完工的事实。
本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，对上述三性本院予以认定，但该证据不能证明天然气管道工程已经完工的事实，对其所要证明的问题，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告所居住的位于鄂托克旗草籽场社区小学对面（地号为7-8-26）独院房屋一处，现房屋登记所有人为案外人许占祥，原告李翠是许占祥的前妻，二人在离婚时，将涉案房屋分割给了原告李翠。鄂托克旗天然气公司在2017年在草籽场社区统一安装了天然气。2017年9月20日鄂托克旗长蒙天然气销售有限责任公司向许占祥出具了收据一支，收据上表明，收取两个预留口费600元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。财产权益是民事权益中的重要组成部分，包括物权、知识产权、股权以及虚拟经济中的财产权利等具有财产性质的权益。财产损害，是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏;其使用价值和价值贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失，从而导致权利人拥有的财产价值的减少和可得财产利益的丧失。本案中，原告提供2017年9月17日原、被告双方的谈话录音欲证明二被告阻拦天然气接入的事实。但该谈话录音作为间接证据，没有其他证据予以佐证，不能单独作为定案依据，且该证据也不能证明二被告强行阻拦并填埋管道，导致管道废弃的事实，且原告向法庭提供的预留口材料费600元，预留口施工费400元的两张票据，不能证明原告财产权客体遭到破坏，其使用价值和价值贬损、减少或者完全丧失，或者破坏了财产权人对于财产权客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失的事实。综上，原告提供的证据并不能证明二被告的行为造成原告财产权的客体遭受损失的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李翠的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴高娃
二〇一八年三月三十日
书记员 温 都 苏
适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条、侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0624民初761号
原告：郝文杰，男，1998年10月14日出生，藏族，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县安远镇黑河滩村*组**号，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被告：郑彪，男，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
原告郝文杰与被告郑彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告郝文杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑彪的起诉。
本院认为，原告郝文杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝文杰撤诉。
案件受理费50元，由原告郝文杰负担。
审判员 鲍梅兰
二〇一八年四月十日
书记员 图 雅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7355号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，男，1988年11月7日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市东城区。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人傅荣生，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
广发银行股份有限公司北京分行与傅荣生金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15193号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币533737.52元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院分别于2018年2月1日、3月12日、6月8日依法扣划被执行人名下银行账户存款共计24046.22元，扣除执行费260.69元后，于2018年6月19日发还申请人23785.53元。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15193号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月二十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫