四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初136号
原告：吴文华，女，汉族，1963年11月22日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈思强，系吴文华之夫，1962年12月19日出生，住四川省古蔺县。
被告：李贤崇，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省古蔺县。
第三人：安徽长江能源发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区武夷山路金裕工业园，统一社会信用代码91340200666230435X（1－1）。
法定代表人：刘飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王玉红，该公司法律服务部工作人员。
原告吴文华与被告李贤崇、第三人安徽长江能源发展有限责任公司（以下简称长江能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告吴文华及委托诉讼代理人陈思强，第三人长江能源公司的委托诉讼代理人王玉红到庭参加诉讼。被告李贤崇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2625000元，利息从2016年2月1日起暂计算至起诉前1155000元（按月息2%），直至给付完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生产、经营需要，被告于2013年12月31日向原告借款2625000元，并出具借据一份，约定了分期付款期限和逾期还款利息，并签字按手印。因被告未按约定履行还款义务，经原告催告，双方于2014年7月5日达成一份《借款归还协议》，基于被告资金困难，按照协议约定，被告如在18个月内依照约定偿还180万元，原告可放弃82.5万元本金及利息，偿还截止期限为2016年1月止。否则，原告有权按照原借款本金262.5万元向被告追索，并要求其承担3%的月利息。2015年1月26日，原告将该笔借款债权质押给第三人。后经原告多次追计，被告均以种种理由拖延不还，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。
被告李贤崇未予答辩。
第三人长江能源公司述称，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。原告要求被告归还的借款于2015年1月26日作为应收账款质押给第三人，第三人为确认该款的真实性和合法性，曾向法院起诉，后经主审法官解释后撤诉，又因毕节市中级人民法院在执行中，被告提出异议，法院不予执行，告知通过诉讼确认债权的法律效力，作为第三人，希望通过庭审确认原告的债权效力，第三人再依法向原告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吴文华提交的证据：借条一张，系复印件，因有第三人出示原件为其佐证，本院认定该借条的真实性。但原告主张借款是2625000元，而其于2011年7月6日的汇款凭证只有2000000元，原告不能说明625000元的构成来源，也没有提供任何证据加以证明，故其主张借款是2625000元的借条，本院只认可借款金额为2000000元。本院综合本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
原告吴文华与陈思强系夫妻，原告夫妻二人与被告李贤崇系朋友，陈思强因工作原因与第三人长江能源公司有业务上来往。2011年7月6日，被告李贤崇因经营需要向原告借款2000000元，原告之夫陈思强通过农业银行（账号62×××16）向被告李贤崇的银行（账号62×××12）转款2000000元。2013年12月31日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到吴文华现金2625000元，其中1000000元在2014年元月20日前给付。余下1625000元在2014年每季度给付400000元。如不按期给付，按每月3%计算利息。借款人李贤崇。”借条出具后，被告未按借条约定履行还款义务，经原告催收，双方于2014年7月5日达成借款归还协议，协议主要约定“一、由被告在18个月内归还1800000元；二、还款计划：2014年9月10日前归还300000元，余款1500000元按每月100000元归还，时间从2014年11月10日起每月10号支付100000元至还清1800000元为止（还款时间从2014年7月起至2016年1月止）；三、如被告在规定的时间内未按时还清1800000元的借款，经原告催告后仍不归还的，原告有权终止该协议，被告仍应归还借款2625000元，并承担2013年12月31日出具借条约定3%的资金利息。如被告提前6个月还清此款，原告可在1800000元中少收150000元。”2015年1月26日，因四川省泸州市洪河煤业有限责任公司（以下简称洪河煤业公司，法定代表人为陈思强）欠第三人长江能源公司货款2170084元，经原告与第三人协商后，双方签订债权质押协议，原告将在被告处的应收款债权质押给第三人，并到中国人民银行征信中心办理了质押登记手续，质押期限为1年，原告将被告李贤崇出具的借条和还款协议的原件交由第三人保管。质押期满后，原告和被告未履行还款义务。第三人将原、被告诉至四川省泸州市江阳区人民法院，请求依法实现质权。四川省泸州市江阳区人民法院于2016年7月7日作出（2016）川0502民初1813号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2016年10月13日立案。后第三人于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。本院作出（2016）川0525民初2726号民事裁定予以准许。2018年1月20日，因第三人与洪河煤业公司有合同纠纷，第三人申请执行原告对被告享有的质押债权。在执行过程中，被告提出异议，贵州省毕节市中级人民法院经审查认为，原、被告的实体法律关系不明确，建议原告通过诉讼解决实体法律关系后再作出处理。
本院认为，合法的债权受法律保护，借贷双方应当按约定履行义务。被告李贤崇向原告吴文华借款的事实，有原告的当庭陈述、陈思强的银行汇款业务回单及第三人出示的借条原件、还款协议原件等证据在案佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告双方在借条上明确约定了归还期限，被告至今未按约履行借条确定的义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告汇款给被告的实际金额只有2000000元，另625000元，原告无证据予以证明该款625000的支付方式和来源，也无证据证明系双方的其他业务结算所欠的款项，故其主张总金额为2625000元的请求不能成立，本院只支持有汇款依据的借款本金为2000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的民间借贷利率不能超过年利率24%，已支付的利息不能超过年利率36%，本案中，双方的约定并未超过法律规定的范围，被告也未实际支付毛利息。现原告在庭审中只要求被告从2016年2月1日起按月利率2%计算利息至还清该款时止的主张，符合双方的合同约定和法律规定的条件，本院予以支持。第三人在本案中认可原告的主张和诉求，认为待本案对原、被告的法律关系确认后，再向原告主张权利的理由，系其真实意思表示，本院予以确认。被告未到庭举证和应诉，由此带来的法律后果应当由其承担。依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告李贤崇于本判决生效后十日内归还原告吴文华借款2000000元，并按年利率24%支付该款从2016年2月1日起至该款还清之日止的利息；
二、驳回原告吴文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由原告吴文华负担7800元，被告李贤崇负担20000元（该费用原告已预缴，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 宇
人民陪审员 夏国华
人民陪审员 孙光荣
二〇一八年五月二日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律条文及执行条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。