江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终5602号
上诉人（原审原告）：王金存，男，1977年3月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈俊，广东联睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，广东联睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市江益液压机械成套有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘建南村环西路。
法定代表人：吴松荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李长明、刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：无锡和洋精工轴承有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区扬名工业园飞宏路58号-2。
法定代表人：潘金昌，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：潘金昌，男，1957年8月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人王金存因与被上诉人无锡市江益液压机械成套有限公司（以下简称江益公司）、无锡和洋精工轴承有限公司（以下简称和洋公司）、潘金昌请求变更公司登记纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初10230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人王金存的委托诉讼代理人陈俊，被上诉人江益公司的委托诉讼代理人李长明到庭参加了诉讼。和洋公司、潘金昌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王金存上诉请求：撤销一审依法改判。事实和理由：1.一审法院确认其与江益公司之间存在股份代持关系，却又以无明显证据证明和洋公司另一股东潘金昌同意解除股份代持，而不予解除代持关系，显属事实认定不当。江益公司与和洋公司是关联企业，王金存代持江益公司股份的事实，和洋公司历次变更的股东均明知。股权代持合同本质上是委托合同，其作为受托人随时可以解除委托合同。因双方合作已彻底终结，其多次催促江益公司解除股权代持关系，返还股份，并办理股权变更登记，但江益公司、和洋公司始终拖延不办，其就解除股权代持合同事宜已依法履行了通知义务，应视为代持合同已解除。综上，请求支持其诉讼请求。
江益公司辩称，其与王金存之间不存在股权代持的事实，2016年6月20日关于股权代持的补充协议，不是双方的真实意思，应属无效。股权转让协议签订后，其将持有和洋公司20%的股权转让给王金存，但王金存至今未支付相应的股权转让款。
和洋公司、潘金昌未作答辩。
王金存向一审法院起诉请求：1.判令解除王金存替江益公司代持和洋公司20%股份的股权代持合同；2.判令江益公司、和洋公司、潘金昌配合办理相关股权变更工商登记，将王金存名下20%股份恢复变更至江益公司名下；3.诉讼费由江益公司、和洋公司承担。
一审法院认定事实：和洋公司系于2011年8月18日成立的有限责任公司，注册资本为2000万元，原始股东为江益公司占股50%，谭艺峰占股50%；2014年11月28日，股权变更为江益公司占股50%，林健占股50%；2015年6月11日，股权变更为江益公司占股31%，林健占股49%，王金存占股20%；2015年7月23日，股权变更为林伟占股55%，石永其占股25%，王金存占股20%；2016年5月11日，股权变更为潘金昌占股55%，石永其占股25%，王金存占股20%；2016年9月1日，股权变更为潘金昌占股80%，王金存占股20%。
2015年6月9日，江益公司与王金存签订《股权转让协议》，约定“江益公司将在和洋公司的20%股权400万元以400万元的价格转让给王金存；股权转让后，江益公司在和洋公司中按出资比例承担的权利义务由王金存按照出资比例承继”等内容。对此，江益公司与王金存确认就《股权转让协议》约定的股权转让款王金存没有向江益公司支付。
2016年6月20日，江益公司与王金存签订《补充协议》，约定“江益公司与王金存于2015年6月9日签订《股权转让协议》（下称原协议），约定江益公司向王金存转让其持有的和洋公司20%股权。现双方就股权事宜补充如下：1、关于股权转让。原协议约定江益公司向王金存转让其所持有的和洋公司20%股权，实为王金存代江益公司持有，王金存无需支付任何股权转让价款。后续为实现双方合作，各方同意该股权继续由王金存代持，暂不办理股权变更。2、江益公司确认该20%股权对应出资额已足额实际出资。如因江益公司未实际出资导致代持方因此承担责任的，王金存有权向江益公司追偿。3、双方在此确认，王金存代持上述股份期间所发生的一切与代持股份相关之权利义务，均由江益公司享有和承担。王金存根据和洋公司要求签署的所有股东决议或相关文件，其股东后果均归属于江益公司，江益公司以签署本补充协议的方式对王金存予以特别授权并承诺承担其后果”等内容。
2016年12月19日，王金存向江益公司、和洋公司发送《关于解除股权代持合同的催告函》，载明“江益公司、和洋公司：江益公司与我方因合作事宜要求，约定由我代持其持有和洋公司20%股份，现因贵我两方合作已彻底终结，为维护双方合法权益，我方已多次催告你方解除双方股份代持合同并协同办理股权返还工商变更登记，但贵方一直未予配合办理。现再次书面通知贵司，在收到本函件后3日内及时通知和洋公司及目前该公司的名义持股人协助办理签署相关股权回转工商变更文件。并在7日内通知我方前去江阴市工商行政管理部门一同签署相关文件，我随时等候贵司通知出发前往。如贵司依然如前般不予理会的，我将依法请求司法部门裁决处理”，其中寄往和洋公司的函件由潘金昌签收，寄往江益公司的函件因“收件人迁移新址，原址无此人”而遭退件。
2017年6月19日，王金存向潘金昌发送《通知函》，载明“王金存因已通知解除代江益公司持有和洋公司20%股权的相关协议，现正式向贵方通知如下：1.现通知和洋公司现股东潘金昌相关代持股权解除事宜，敦请潘金昌在看到本通知后根据相关法律规定确认是否行使优先权受让王金存代持的该20%股权，如决定优先受让的，请与实际权利人江益公司及本代持人联系以400万元价格受让，如您在30天内未予答复的，视为您已同意王金存将该股权转还江益公司。2.现通知江益公司，贵我两方股份代持关系已解除，请对接潘金昌办理相关股权转回的工商变更登记”；王金存另将该《通知函》的内容在2017年6月21日的江苏商报进行了刊载公告。
以上事实，有王金存提供的补充协议、关于解除股权代持合同的催告函及邮寄凭证、通知函、邮寄凭证及公告、和洋公司工商登记信息，江益公司、和洋公司提供的起诉书、开庭笔录、欧雅士公司授权委托书、股权转让协议、和解协议、确认书、（2016）苏0203民初1776号民事调解书以及当事人的陈述等，在卷佐证。
一审法院认为：王金存与江益公司于2015年6月9日签订的《股权转让协议》以及于2016年6月20日签订的《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《补充协议》载明的内容以及王金存与江益公司在2015年6月9日签订《股权转让协议》后并未支付相应股权转让款的情况可以确认江益公司与王金存于2015年6月9日签订《股权转让协议》的目的是江益公司通过王金存代持和洋公司的股份，而不是由江益公司将其持有的和洋公司的股份转让给王金存，故确认王金存与江益公司之间存在股份代持的法律关系，即由王金存代江益公司持有和洋公司20%的股份。
王金存与江益公司在签订2015年6月9日的《股权转让协议》后办理了工商变更登记手续，将江益公司持有的和洋公司20%的股份变更登记在王金存名下，也即2015年6月9日《股权转让协议》项下的权利义务已经履行完毕，现王金存起诉要求解除2015年6月9日的《股权转让协议》及2016年6月20日的《补充协议》并要求将其持有的和洋公司20%股份变更登记至江益公司名下，但其提供的证据并不能证明其要求变更股权登记事宜已经得到和洋公司另一股东潘金昌的明确同意，故王金存的诉讼请求于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：驳回王金存的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由王金存负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：股权代持合同是否真实有效，如有效，王金存是否有权解除其与江益公司之间的股权代持关系。
本院认为，股权代持合同真实有效，王金存有权解除其与江益公司之间的股权代持关系。理由如下：
一、2016年6月20日签订的关于股权代持的《补充协议》，协议上有王金存的签名及江益公司的盖章，应当认定是王金存与江益公司的真实意思，该协议对双方均有约束力。江益公司称该股权代持协议不是其真实意思，但未提供相关证据证明，故本院对其该项主张不予采信。
二、从股权代持协议的内容看，是江益公司委托王金存代为持有其在和洋公司20%的股权，因此，该股权代持协议是一份委托合同，按照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，王金存作为受托方可以随时解除委托合同。2016年12月19日，王金存向江益公司、和洋公司发出了解除股权代持合同的函，应当认定股权代持合同已经解除。
三、由于返还代持股权，属于隐名股东的显名，也即公司外部的人员要进入公司内部，想成为公司的成员，类似于股权转让，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第（二）款的规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”。王金存已按照上述法律的规定，于2017年6月19日向和洋公司的另一股东潘金昌发出了解除股权代持及股权转让的通知，潘金昌在法律规定的期限内未作答复，则视为同意转让，故王金存将代持的股权返还给江益公司，不违反公司法的规定。
综上所述，王金存的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决查明事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初10230号民事判决；
二、解除王金存与江益公司于2016年6月20日签订的王金存代江益公司持有和洋公司20%股权的协议；
三、江益公司、和洋公司协助王金存，将王金存名下和洋公司的20%股权变更到江益公司名下。
一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，均由江益公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋馨叶
审判员 胡 伟
审判员 王俊梅
二〇一八年三月十四日
书记员 尹 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。