wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初1349号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680）、韩玉（执业证号：15201201611342765），贵州文福律师事务所律师。
被告：夏琨，男，1968年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区，现在押于贵阳市第一强制隔离戒毒所。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告夏琨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡贵阳分中心授权其委托代理人袁婷婷，被告夏琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告于2015年9月17日在原告处办理信用卡，卡号为62×××85，被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息累计为54257.34元。现起诉至法院，请求：判令被告偿还信用卡欠款本金50505.95元、利息1046.09元、分期手续费2511.97元、违约金193.33元，共计54257.34元（截止至2017年8月7日），并自2017年8月8日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止。
被告夏琨辩称：对原告诉请的事实及金额均无异议，但现在无偿还能力。
经审理查明，2014年6月29日，被告夏琨向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡柜台确认申请表》，在该申请表相对应的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……”。在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现投资款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。2015年9月17日，原告经审核向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，因该卡在使用过程中产生逾期，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交62×××85信用卡的交易流水、余额构成表各一份，称上述证据证明被告从2017年3月29日开始未正常还款；被告对上述证据真实性无异议。另查，被告从2017年3月29日开始逾期，此后未再归还借款本金，亦未支付借款利息及违约金；截止至2017年8月7日，被告尚欠原告借款本金50505.95元，利息1046.09元、分期手续费2511.97元、违约金193.33元。
上述事实,有原、被告陈述，《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告夏琨达成的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告未按照约定的期限及时足额还款，其行为已构成违约，现原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的交易明细及账户信息可以看出，被告使用的62×××85信用卡从2017年3月29日开始未按期足额还款，截止到2017年8月7日，被告共拖欠借款本金50505.95元，利息1046.09元、分期手续费2511.97元、违约金193.33元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用，未超出法律规定，本院依法予以支持，但因双方对逾期利息及违约金的约定系按月不断浮动增长，则根据相关法律规定，在2017年8月7日后计算的逾期利息及违约金之和不应超过年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏琨于判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡借款本金50505.95元及截止至2017年8月7日止的利息1046.09元、分期手续费2511.97元、违约金193.33元（此后的利息及违约金按照原、被告双方领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息及违约金之和以年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1156元，减半收取578元，由被告夏琨承担（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心已预交，被告夏琨在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 彪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1599号
罪犯胡建洋，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，江苏省淮安市人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年10月10日作出(2016)浙0281刑初796号刑事判决，以被告人胡建洋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡建洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡建洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡建洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建洋减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2015年11月26日起至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄贤宏
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2007号
罪犯黄飞，男，汉族，1982年10月7日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年12月18日作出（2012）镜刑初字第00311号刑事判决，以被告人黄飞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金六万元（已缴纳一万二千元）。被告人黄飞不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）芜中刑终字第00076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄飞确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍出庭履行职务，罪犯黄飞、证人马全社到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯黄飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯黄飞提请减刑建议符合法律规定。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产性判项未完全履行，减刑幅度应从严掌握。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖惩集中审批表》证实,至2018年2月获表扬奖励四次。
2、罪犯黄飞的陈述及证人马全社证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、缴款单据证实，该犯缴纳罚金一万二千元。
4、安徽省合肥监狱《罪犯狱内消费统计表》证实，该犯月均消费为六百八十元。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，且其系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年5月13日起至2020年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
贵州省安顺市西秀区人民法院
支 付 令
(2018)黔0402民督7号
申请人：燕玉兰，女，1968年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省镇宁县。
被申请人：李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。
申请人燕玉兰于2018年05月22日向本院申请支付令。申请人燕玉兰称，申请人与被申请人系好朋友，双方均为个体工商户，经常发生经济往来。被申请人因经营缺乏资金周转，自2016年6月13日到2017年3月27日期间，先后四次向申请人借款人民币240000元未还。现申请人因经营急需资金周转，多次向被申请人追索未果。申请人提供借条及贵州农信、中国建设银行转款凭证、取款凭条证明其请求的事实。要求被申请人李国琼给付申请人燕玉兰借款人民币240000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李国琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人燕玉兰借款人民币240000元。
申请费人民币1633.33元，由被申请人李国琼负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 龙永辉
二〇一八年五月二十四日
书记员 管苑曲
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执恢40号之二
申请执行人：汪万明，男，汉族，1960年2月4日生，住汝阳县。
被执行人：陈丁柱，男，1950年10月28日生，汉族，住汝阳县陶营乡柿元村*组。
申请执行人汪万明依据汝阳县人民法院（2013）汝民初字第535号民事判决书于2018年3月14日向本院申请执行陈丁柱侵权纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，冻结了被执行人陈丁柱的征地补偿款，直至履行完毕为止，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执恢40号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年六月五日
书记员 赵豪强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初444号
原告：成珂佳，女，1993年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郭树海，男，1969年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告成珂佳与被告郭树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成珂佳于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成珂佳撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审判员 王 永
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁徐燕
?
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执40号
申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该公司董事长。
被执行人于大昌，男，1965年11月19日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村7组7号。
被执行人杨庚云，女，1970年3月12日出生，苗族，居民，住湖南省绥宁县乐安铺苗族侗族乡大冻村7组7号。
本院在执行湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与于大昌、杨庚云金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的借款本金95000元及利息、诉讼费2176元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执40号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年七月三日
书记员 孙伟鸿
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1172号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地灌南县新安镇人民路89号。
负责人王小洁，行长。
被执行人封其凯，男，1974年2月6日生，汉族，居民，现住灌南县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执行人封其凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第01567号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币36976.21元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请人执行人不能提供，经查明，被执行人封其凯无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明，被执行人封其凯无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第01567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月一日
书记员 宋瑞锐
法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0911民初493号
原告某公司。
法定代表人：刘娜，系该公司经理。
委托代理人：李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。
被告某分公司。
法定代表人：周皓，系该公司总经理。
委托代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告某公司诉被告某分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告某公司的委托代理人李帅，被告某分公司的委托代理人张正艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告支付被告因交通事故所致各项经济损失暂定：136108元；诉讼及相关费用由被告承担。2017年6月29日1时4分驾驶人李雪峰驾驶的由某公司所有的辽J220**号重型半挂牵引车在四环路82公里处侧翻受损，事故发生后，经阜新市正和价格评估有限公司评估，该车损失金额为127908元，鉴定费8200元。因该车在被告某分公司投保汽车财产损失险，故向贵院提出上述诉讼请求。原告庭审中增加诉讼请求，将经济损失136108元变更为179992元。
被告某分公司辩称：对事故发生没有异议，原告在答辩人处投保了机动车损失保险，保险金额为35万元，保险期间为2016年9月10日至2017年9月9日，依双方约定，本保单第一受益人为一汽财务有限公司，所以原告无权单独起诉，人民法院应追加受益人参加诉讼或者驳回原告的诉讼请求。原告的各项诉讼请求要有充分合法的证据予以证明。鉴定费、拖车费、施救费、停运损失费及诉讼费用均属间接费用，被告不承担。
经审理查明，2017年6月29日1时4分李雪峰驾驶辽J220**号重型半挂牵引车在四环路82公里处侧翻受损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书一份，认定李雪峰负事故全部责任。2017年7月17日，经阜新市仁和物流有限责任公司委托阜新市正和价格评估有限公司作出（阜）正价评字【2017】第117号鉴证评估结论书，结论为：车牌号（辽J220**）车辆损失为127908元。车辆鉴证评估结论书中虽写明发动机机体损失12650元以及车架损失16800元，但原告某公司对此并未按照结论书进行更换。原告某公司支付鉴定费人民币8200元。
车牌号（辽J220**）重型半挂牵引车登记在原告某公司名下。
2016年9月9日，原告某公司与被告某分公司签订机动车保险单一份，机动车辆损失保险赔偿限额350000元。保险期间自2016年9月10日零时至2017年9月9日二十四时止。本保单第一受益人为：一汽财务有限公司。
2018年5月9日，一汽财务有限公司出具声明，写明：本起案件，一汽财务有限公司不再向某公司主张该案的诉讼权利，放弃该起案件第一受益人权益。
原告某公司因该事故发生拖车费人民币8000元、施救费1500元。
上述事实有庭审笔录、保险单一份、阜新市正和价格评估有限公司鉴证评估结论书、道路交通事故认定书一份、一汽财务有限公司出具声明一份等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告某公司与被告某分公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告某分公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。对与鉴定费、拖车费、施救费属于因事故所产生的必要费用，被告某分公司应予赔付。对于原告某公司主张的损失中未实际发生部分，本院不予支持。对于原告某公司主张停运损失，因保险合同中对于间接损失明确不予赔偿且被告某分公司已尽到告知义务，故该部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告某分公司于本判决发生法律效力之日起十日内内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告某公司车辆损失人民币98458元（127908元-12650元-16800元）；
二、被告某分公司于本判决发生法律效力之日起十日内内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告某公司鉴定费人民币8200元、拖车费人民币8000元、施救费1500元，共计人民币17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告某分公司负担人民币2517，由原告某公司负担人民币1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 邵 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 冀祎宁
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初3002号
原告：赵殿品，男，1954年11月29日出生，汉族，系中化公司辽宁分公司退休职工，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘霞，系辽宁众义律师事务所律师。
被告：高松，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。
原告赵殿品诉被告高松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。被告高松经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金2918300元及按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自2015年5月5日起至款项实际还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日原告从其大连民生银行（卡号4270680738379999）账户中向被告高松支付借款95万元，2014年7月18日支付高松借款136万元，2014年7月31日支付高松借款358300元，2014年12月29日支付高松借款250000元，上述借款总计2918300元。2015年4月30日，高松就上述借款及部分利息给原告出具了金额为300万元的借条，借条中承诺还款日期为2015年5月4日。但到期后被告至今一直没有还款，而且被告因逃债已经失联一年多。因而原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告高松经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月26日原告赵殿品转账支付给被告高松950000元，2014年7月18日原告赵殿品转账支付给被告高松1360000元，2014年7月31日原告赵殿品转账支付给被告高松358300元，2014年12月29日原告赵殿品转账支付给被告高松250000元，上述借款总计2918300元。2015年4月30日，被告向原告出具借据，内容为：“高松与2015年4月30日借赵殿品人民币叁佰万元整，于2015年5月4日中午前归还。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行个人帐户对帐单四份、借条一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告支付借款，被告向原告出具借据，被告应按照约定的金额和期限向原告偿还借款。关于借款金额一节，现原告主张按照实际汇款金额认定借款本金，事实清楚，证据充分，故本院认定借款本金为2918300元；关于原告要求被告支付逾期利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应从该借款的逾期之日（即2015年5月5日）起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率（不超过年利率6%）计算，向原告支付逾期利息。被告高松经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高松偿还原告赵殿品借款本金2918300元及自2015年5月5日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息。
被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30150元、公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 王艳惠
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 蒙
广东���广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1437号
上诉人（原审被告）：韩海吉姐，身份证住址：青海省循化县。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
原审被告：何正祥，身份证住址：青海省循化县。
上诉人韩海吉姐因小额借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0104民初40901民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人韩海吉姐上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,上诉人住所地为广州市白云区，故本案应当由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是小额借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》中明确选择原审法院作为争议解决的管辖法院，上述协议约定的协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 锦 霞
审 判 员 肖 逸 思
代理审判员 ���少波
二〇一七年六月七日
书 记 员 冯 妍
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执450号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：余鹏杰，男，汉族，1996年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余鹏杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月23日作出（2017）湛仲字第E01029339号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月2日，被执行人余鹏杰通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余鹏杰签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月23日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01029339号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0581执保55号
张桂芹、梅河口市宜佳房地产开发有限公司：
张桂芹与梅河口市宜佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计60万元。经本院立案执行保全，现已将梅河口市宜佳房地产开发有限公司的房屋予以查封。至此，张桂芹向本院申请执行的（2018）吉0581民初1133号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初709号
原告：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。
统一社会信用代码：×××。
负责人：刘继学，行长。（身份证号：×××，电话号码：0439-322****）
委托诉讼代理人：李桂志，男，银行职员。
委托诉讼代理人：任丰才，男，银行职员。
被告：何乃霞，住白山市。（电话号码：155XX****XX）
被告：白山市鑫德房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈甲伟，总经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区东兴街。（身份证号：×××，电话号码：186XX****XX）
原告中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行（以下简称新民支行）诉被告何乃霞、白山市鑫德房地产开发有限公司（以下简称鑫德公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李桂志、任丰才、张前程到庭参加诉讼。何乃霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新民支行向本院提出诉讼请求：1、要求何乃霞立即偿还借款本金814656.94元及截止2017年6月21日的利息44133.91元，并承担2017年6月21日至借款结清之日止的按合同约定的利息；2、要求鑫德公司承担连带保证责任；3、请求确认本案抵押合同有效，新民支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月29日，何乃霞向新民支行申请商用房贷款100万元，借款期限120个月，何乃霞用其所有的白山市华美佳园A座000105、000205号门市房抵押，鑫德公司为保证人。新民支行与何乃霞、鑫德公司签订《个人借款担保合同》。同日，向何乃霞发放贷款100万元，款项按合同要求一次性划入鑫德公司帐户。自2015年7月，何乃霞未按时还款，新民支行多次向何乃霞催收借款并下达催收贷款通知书，均未还款。
何乃霞未答辩，未出庭。
鑫德公司辩称：1、依据物权法176条规定，新民支行在诉状中已主张，对抵押物折价拍卖变卖并要求优先权，因此保证人只能在抵押物不足清偿的部分承担责任，新民支行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求不应支持；2、因新民支行主张诉讼的借款分两笔借款合同、抵押合同、保证合同各借款本金50万元，鑫德公司只在抵押物为205号房屋的保证合同上签章，在抵押物为105号房屋的担保合同上并未签章，因此鑫德公司对该笔50万元的借款，不应承担保证责任。
经审理查明：2014年1月28日，何乃霞向新民支行申请商用房贷款100万元，借款期限120个月，何乃霞用其所有的白山市华美佳园A座000105号、000205号（建筑面积214.72平方米）门市房抵押，鑫德公司为保证人。新民支行与何乃霞、鑫德公司签订《个人借款担保合同》，合同约定：将款项一次性划入保证人鑫德公司帐户，如何乃霞违约，新民支行可宣布合同到期等7项措施。同年1月29日，新民支行按合同约定将何乃霞借款100万元，一次性划入鑫德公司帐户。2014年1月26日，三方到白山市房屋产权管理中心办理抵押房屋抵押登记。自2015年6月21日，何乃霞连续违约10期，累计违约13期，贷款余额814656.94元，积欠利息44133.91元。新民支行多次向何乃霞催收借款并下达催收贷款通知书，均未还款。
上述案件事实有，《个人购房借款、担保合同》、保证书、借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：何乃霞与新民支行、鑫德公司与签订的《个人购房借款担保合同》符合法律规定，对双方具有约束力，何乃霞应按合同的规定，履行还款义务，未按合同约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。鑫德公司对何乃霞应承担保证责任。新民支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、何乃霞于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行借款814656.94元及截止2017年6月21日利息44133.91元；并承担自2017年6月21日至借款付清之日止的利息及按合同约定的罚息（按借款合同约定的��率计算）；
二、中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行对何乃霞所有的位于白山市浑江区华美佳园A座000105号、000205号（建筑面积214.72平方米）门市房，享有优先受偿权;
三、白山市鑫德房地产开发有限公司承担连带付款责任。
案件受理费24776.00元，减半收取12388.00元，由何乃霞、白山市鑫德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十五日
书记员 卜佳慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2228号之一
申请执行人李焕勤，男，1952年12月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨进维，男，1963年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
我院作出的（2017）冀1102民初2381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，鉴于执行和解履行期限较久。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2381号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一八年二月九日
书记员 吕永浩
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1852号
原告：伍淑明，男，生于1968年1月9日，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被告：丁伟，男,生于1990年4月20日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：王敏，女，生于1990年5月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告伍淑明与被告丁伟、王敏加工合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，被告丁伟、王敏在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月7日作出（2017）川1681民初1852号民事裁定书，裁定驳回被告丁伟、王敏对本案管辖权提出的异议，被告丁伟、王敏不服该裁定书提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2018年2月7日作出（2018）川16民辖终15号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍淑明的委托诉讼代理人周克虎、被告丁伟、王敏到庭参加诉讼，原告伍淑明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍淑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁伟、王敏向其支付加工费160000元及延期支付利息（从2017年11月17日起按照银行贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告丁伟、王敏承担。在庭审中，原告伍淑明变更利息的计算方式为按照年利率6%计算。事实和理由：从2015年开始原告给二被告加工裤子，双方口头约定：二被告提供布料、吊牌，原告负责加工，每条加工费10-12元，原告按照二被告的要求完成了加工，并将裤子提供给了二被告，二被告向原告支付了部分加工费，余下230000元未支付，二被告于2016年4月14日向原告出具了欠条，后被告丁伟于2016年4月21日支付了5000元，2016年5月21日支付了10000元，2016年6月28日支付了5000元，2016年7月28日支付了5000元，2016年8月25日支付了5000元，2016年10月4日支付了5000元，2016年10月24日支付了5000元，2016年11月27日支付了30000元，余下160000元未支付，原告多次催收无果，故诉至本院。
被告丁伟、王敏辩称，加工费160000元应由原告与二被告各自承担一半。原告是从2012年开始加工，因2013年原告需要照顾其前妻去加工厂的时间很少。二被告需要卖的产品加工不出来并且质量和数量上跟以前有很大区别，导致二被告许多客户流失。年底二被告叫原告算清加工费，原告以照顾病人为由拒不结算，导致二被告账目不清，结算后二被告的亏损就出来了。2014年的货原告在2015年4、5月份才加工出来，款式已经过时了，大量产品积压且质量不过关，很多产品被退回导致了二被告的破产。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告伍淑明为被告丁伟、王敏加工裤子，由二被告提供布料、吊牌、扣子等材料，原告伍淑明负责加工，根据货物的工艺不同按照10-12元/条计算。2016年4月14日经原、被告双方对加工费进行结算后，由被告丁伟、王敏向原告伍淑明出具欠条，载明“今欠到伍淑明加工费金额为人民币￥230000.00元（大写贰拾叁万元整）欠款人：丁伟王敏”。
被告丁伟于2016年4月21日至2016年11月27日分别八次向原告伍淑明支付欠款合计70000元，并在上述欠条中载明。
本院认为，原、被告之间的加工关系未违反国家禁止性规定。
应确认有效。原告伍淑明为被告丁伟、王敏加工裤子，二被告应当支付加工费。被告丁伟、王敏向原告伍淑明出具欠条的行为及内容，表明双方之间的债权债务关系明确，被告丁伟、王敏应当依约履行支付加工费的义务。对被告丁伟、王敏下欠原告伍淑明160000元的事实，原、被告均认可，本院确认。因此，对原告伍淑明要求被告丁伟、王敏支付加工费160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟、王敏出具欠条后至今未向原告伍淑明付清加工费，给原告伍淑明造成了资金占用利息损失。对原告伍淑明要求被告丁伟、王敏支付利息的诉讼请求，本院支持。被告丁伟、王敏辩称因原告伍淑明拖延结算致使自己的账目不清又因其延迟交货造成货物积压且货物质量不过关，导致二被告破产，应由原、被告双方各承担一半责任，但未提供证据证明，且原、被告已经对加工费进行了确认和结算，对此项辩称意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告丁伟、王敏于本判决生效之日起十日内向原告伍淑明支付加工费160000元并支付利息（从2017年11月17日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告丁伟、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一八年四月九日
书记员 胡静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初22513号
原告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。
法定代表人：高家育，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宏凯、王麒懿，重庆索通律师事务所律师。
被告：徐小洪，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与被告徐小洪房屋租赁合同纠纷一案中，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 瑶
二〇一七年十月九日
书记员 杨凌燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更760号
罪犯刘林标，男，1977年12月21日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月17日作出(2000)深中法刑二初字第123号刑事附带民事判决，以被告人刘林标犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币81081.6元。广东省高级人民法院于2001年1月3日作出（2000）粤高法刑复字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2001年4月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘林标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日作出（2003）粤高法刑执字492号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2005年11月10日作出（2005）粤高法刑执字1371号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年10月19日作出（2007）韶刑执字10546号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；本院于2009年12月15日作出（2009）韶中法刑执字11478号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2011年10月19日作出（2011）韶中法刑执字9698号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2013年5月29日作出（2013）韶关中法刑执字4307号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字6432号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年5月9日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘林标在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯刘林标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林标因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3175分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分275分。民事赔偿人民币81081.6元已履行2500元，出具了家庭经济困难证明材料该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣10分，2017年8月24日因不按规定使用、维护、保养空气压缩机被扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘林标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘林标予以减去有期徒刑十二天（刑期执行至2018年4月
27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0111执363号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心西青分中心,住所地:天津市西青区杨柳青西青道409号增5号。
被执行人：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所地：天津市西青经济开发区四期N5-2-2。
本院在执行申请执行人天津市社会保险基金管理中心西青分中心与被执行人艾姆弗铸造设备（天津）有限公司行政处理一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2017）津0111行审100号行政裁定书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
审 判 员 洪 昊
代理审判员 张 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张君弼
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初165号
原告：吴玖祥，男，汉族，生于1962年4月4日，住平昌县。
委托诉讼代理人：刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告：张集太，男，汉族，生于1957年12月18日，住成都市高新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：屠玲霞，平昌县元山法律服务所法律工作者
委托诉讼代理人：杨立凯，平昌县元山法律服务所法律工作者
原告吴玖祥诉被告张集太合伙纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告吴玖祥及其委托代理人刘东、被告张集太的委托代理人屠玲霞、杨立凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玖祥诉称：2015年10月被告将其承包的平昌县元山镇中坪村村道公路硬化工程口头转包给原告，随后原告进场施工作业，于2016年3月按约完成其村道公路的硬化。2017年9月17日与被告办理结算，至今被告未按约支付工程款，现要求被告立即偿付工程款计386000元。
被告张集太辩称：我与原告吴玖祥实际上是合作合伙关系，属我俩共同投资进行施工，并非原告诉称的“口头转包”，其诉称的建设工程施工承包合同不成立；在办理结算时，因我与原告是亲戚关系，碍于情面在利润的计算上给其多算了5万余元，且其利润部分含税收等相关费用；目前此村道公路仅仅交付在使用，并未通过相关职能部门的验收。
经审理查明：2015年7月8日，被告张集太与平昌县元山镇中坪村村民委员会签订了该村村道公路硬化施工合同，在具体施工作业中，因原、被告系亲戚朋友关系，双方口头协商共同出资进行该村道路的硬化，原告吴玖祥组织工人并出资156000元用于购置沙石、水泥等材料款，工程结束后，原、被告双方于2017年9月17日进行结算，被告张集太出据格式欠款依据，其内容为“欠到吴玖祥工程款垫支款156000元、利润230000元（在本月底前支付垫支款10万元），大、小写栏内分别为叁拾捌万陆仟元、￥386000元”。到期后，被告张集太未按约支付相应款项，经原告催收无果，诉讼来院。
本院认为：公民间按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈利、盈余分配，视为合伙人，合伙人退伙时分割合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务。本案中，原、被告虽无书面合伙协议，但双方在办理结算时，分割了合伙时财产及合伙时产生的利润，应为合伙关系。被告张集太辩称在办理结算中其利润部分多计5万余元的事实，因原、被告的民事法律行为是基于双方的意思表示一致即成立，庭审中举证“元山镇中坪村2.5公里利润分配结算说明”等证据系被告一方的意思表示，且原告吴玖祥均不予认可，故其辩称的理由本院不予采信；原告吴玖祥请求被告张集太履行款项的义务符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、50条、54条，判决如下：
被告张集太在本判决生效后十日内支付原告吴玖祥合伙垫支款156000元、利润款230000元，合计386000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，由被告张集太负担6000元，原告吴玖祥负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费7090元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 丁东平
二〇一八年三月十九日
书记员 陈红竹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执14号之一
申请执行人赵义，住开鲁县。
被执行人林立云，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1838号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人林立云在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年一月十二日
书记员 ＸＸ义
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初35号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人刘建文（绰号“蚊子”），男，1971年2月21日出生于湖南省永兴县汉族，高中文化，案发前系永兴县供电公司职工，户籍所在地及现住地永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，因患有高血压于2017年12月21日被永兴县公安局取保候审，2018年2月11日被永兴县人民检察院取保候审，2018年3月15日被本院取保候审，同年3月20日经本院决定对其逮捕，同日由永兴县公安局执行逮捕；现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人刘建文犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理��，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院检察员曾凡美，被告人刘建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017那12月，被告人刘建文在永兴县城多次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给康某，具体犯罪事实分述如下：
1、2017年12月10日左右，被告人刘建文在永兴县城银城假日对面的小区里贩卖了200元冰毒（约0.2克）给康某。
2、2017年12月11日左右，李某要康某帮其购买毒品，随后康某联系被告人刘建文购买200元冰毒（约0.2克），刘建文将毒品放在永兴县大桥路建设银行门口的石狮子口里，随后李某拿走了毒品。
3、2017年12月15日下午，被告人刘建文在永兴县大桥路建设银行门口贩卖了200元冰毒（约0.2克）给康某。
4、2017年12月18日晚，��某打电话向被告人刘建文购买200元冰毒，刘建文要康某到其住所拿毒品，十多分钟后，刘建文在其住所内被民警抓获，民警在刘建文身上搜出一包白色晶体。经称重，一包白色晶体，净重0.22克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人刘建文如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘建文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某的证言；检查、提取、称量、取样笔录；辨认笔录；现场勘查笔录及照片、方位示意图；现场指认笔录；鉴定意见书；郴州市看守所暂不予收押证明、取保候审决定书；证据保全清单；体检表、检查报告单；通话记录；接报案登记表、立案决定书；到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建文明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘建文如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人刘建文在有期徒刑三年以上五年以下幅度内量刑的建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后一个���内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收，交由公安机关依法处理；继续追缴被告人刘建文违法所得人民币四百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学功
审 判 员 黎晓静
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年四月三日
法官 助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克��者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑��虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���龙执字第525号
申请执行人张来斌，男，1970年10月2日出生，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼***室，证件号码230203197010021214。
被执行人齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，地址齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号。
申请执行人（或申请执行机关）张来斌，依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第711号［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年二月二十九日
书记员 李云鹏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0103民初2013号
原告:长春市郎多物业服务有限责任公司,住长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托代理人:韩江，吉林率真律师事务所律师。
被告:李锦红，1979年4月4日，住所地吉林省白山市。
原告长春市郎多物业服务有限责任公司与被告李锦红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告长春市郎多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市郎多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一八年六月二十二日
书记员 张钟元
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初1325号
原告：张玉贤，女，1968年8月15日出生，汉族，天津市西青区胡同里锅贴居员工，住址天津市西青区。
被告：天津市和平区美度美咖眼镜店，住所地天津市和平区和平路***号恒隆广场****号。
经营者：王广波，总经理。
委托诉讼代理人：边娜,天津市和平区美度美咖眼镜店职员。
委托诉讼代理人：王春林，天津德森律师事务所律师。
被告：天津恒隆地产有限公司，住所地天津市和平区小白楼街兴安路166号。
法定代表人：涂家辉，董事长。
委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。
原告张玉贤与被告天津市和平区美度美咖眼镜店、天津恒隆地产有限公司健康权纠纷一案��本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉贤、被告天津市和平区美度美咖眼镜店的委托诉讼代理人边娜、王春林，被告天津恒隆地产有限公司的委托诉讼代理人王政佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费、护理费、营养费共计人民币37100元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由:原告于2016年5月28日在被告天津恒隆地产有限公司经营的天津恒隆广场购物。经过负一层中厅时被被告天津市和平区美度美咖眼镜店放置在公共区域的不锈钢线槽割伤右脚脚踝，随即由第一被告工作人员将原告送至天津市第二医院就诊，经过缝合，回家休养，15天拆药线后，走路疼痛，后其工作人员再次带原告去医院就诊，诊断为右脚跟腱断裂50%，打石膏在家休养。原告受伤系因第一被告在商场公共区域堆放危险品且未作出任何警示所致，且第二被告作为商场经营、管理者没有加以管理。根据《侵权责任法》，二被告应对原告受伤承担连带赔偿责任。原告因伤花费的全部费用已由第一被告支付，但护理费10500元、误工费25600元、营养费1000元至今无人赔付。原、被告双方经过多次协商未果，故起诉来院。
天津市和平区美度美咖眼镜店辩称，不同意原告的诉讼请求，没有发生过原告所述情况。
天津恒隆地产有限公司辩称，原告没有举证证明其受伤的事实是在本公司经营的场所中，依法应承担举证不能的后果。即使原告能够举证证明其受伤是在本方管理的场所内，也是由被告美度眼镜店承担责任，我方已尽到管理义务，故此我方不承担责任。原告作为完全民事行为能力人，没有履行自身的注意义务，应对其自身受到的损���后果承担责任。请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告张玉贤提交了如下证据，被告天津市和平区美度美咖眼镜店书写的协议1份、2016年5月28日购物发票、被告天津市和平区美度美咖眼镜店员工电话号码、微信头像、2016年6月28日、7月25日、8月2日、11月15日的检查报告单、证人张某、李某书写的证明，拟证实其受伤情况。二被告对原告提交的证据均不认可。被告天津市和平区美度美咖眼镜店未向本院提交证据，被告天津恒隆地产有限公司提交了客服部门岗位职责、恒隆广场B1层中厅摆放安全警示标示照片、恒隆广场与被告天津市和平区美度美咖眼镜店租赁合同、协议书、购物中心管理规则，拟证实其尽到了安全管理义务。原告张玉贤对被告天津恒隆地产有限公司提交的客服岗位职责���安全警示标示照片不予认可，对其他证据无异议。本院认定如下：1、原告张玉贤提交的被告天津市和平区美度美咖眼睛店的协议书，记载原告张玉贤受伤时间与原告所述不符，协议内容为单方打印件，协议无双方当事人签名、盖章，故本院对该份证据的证明目的不予认可；2、原告张玉贤所提交的购物发票、微信头像均无法证实其所述受伤情况，且经本院拨打原告提交的电话号码逐一核实，亦不能证实原告摔伤、就医情况；3、原告张玉贤所提交的诊断报告，真实性，本院确认，关联性本院不予确认、4、证人张某、李某均未出庭作证，无法核实其身份，原告张玉贤单方提交的证明，其真实性，本院不予确认。被告天津恒隆地产有限公司提交的证据，对其真实性本院予以确认。原告张玉贤受伤后，没有案发当天的报警记录，监控视频，根据其提交的证据，无法确认其���述事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张玉贤与被告天津市和平区美度美咖眼镜店、天津恒隆地产有限公司健康权纠纷一案，原告张玉贤向本院主张权利要求二被告连带赔偿其在恒隆广场购物过程中因被告天津市和平区美度美咖眼睛店堆放杂物，导致其受伤产生的误工费、护理费、营养费共计37100元，但原告张玉贤提交的证据，不足以证明其事实主张。故原告张玉贤的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民国和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张玉贤的诉讼请求。
案件受理费300元，减半��取计150元，由原告张玉贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判文书所依据的具体法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负��举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初874号
原告李昌刚，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人（特别授权）邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告杜珍平，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告李昌刚诉杜珍平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌刚的特别授权委托代理人邱勇到庭参加了诉讼,被告杜珍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌刚诉称，被告2016年在天津市中冶天工河北路运通佳苑施工工地承包外架工程，原告为其提供劳务，2017年经双方结算，被告向原告书立欠据，共下欠原告工资10000元，经原告多次催收无果，起诉要求被告立即支付下欠工资10000元。
被告杜珍平未作答辩。
经审理查明，被告杜珍平在山东工地承包工程，原告李昌刚自农历2016年正月起在被告承包的工地上提供劳务，2017年1月26日，经过双方结算，被告共下欠原告工资10000元，被告杜珍平向原告李昌刚书立欠条1份，内容为：“欠条今欠到李昌刚山东工地工资10000元正（大写壹万元正）立条人：杜珍平2017.1.26号身份证电话159××××9100”。立条后，经原告多次催收，被告以各种借口拒绝支付，原告起诉来院，要求被告立即支付下欠的劳动报酬。
上述事实有以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、欠条；3、原告的当庭陈述在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告李昌刚为被告杜珍平提供劳务，经结算，被告杜珍平下欠原告李昌刚劳动报酬10000元，有结算条据为证，事实清楚，证据确实充分，被告杜珍平由支付��动报酬的义务，故原告李昌刚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜珍平于本判决生效后五日内向原告李昌刚支付劳动报酬10000元。
逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜珍平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杜云
二〇一八年六月七日
书记员 吴敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更398号
罪犯高永西，男，1957年6月6日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年3月9日作出(2015)甬仑刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人高永西犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人严某等六人经济损失人民币260837.5元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高永西在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高永西应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币260837.5元，已赔偿人民币1200元，尚有人民币259637.5元未履行。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高永西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯交通肇事致人死亡，大部分民事赔偿款未履行，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永西减去有期徒刑五个月。刑期自2014年11月2日起至2018年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1276号
罪犯童秀其，男，1962年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0281刑初1788号刑事判决，以被告人童秀其犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯童秀其在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童秀其在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯童秀其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童秀其减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年11月2日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月××日
书 记 员 张文雯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)港民辖初字第0004号
原告连云港市国际商城永盛石材经营部。
住址：新浦区解放东路270号（石材市场北5号）。
��责人：王荣善。
被告连云港连景园林绿化工程有限公司。
住址：连云港经济技术开发区临港产业区东方大道南。
法定代表人：王婧，总经理。
被告南京宝路工程建设有限公司。
住址：南京市雨花台区板桥新城大方村工业集中区。
法定代表人：陈维圣，董事长。
被告江苏新海连发展集团有限公司。
住址：连云港市连云区开发区黄河路。
法定代表人：张晓海，总经理。
被告南京凯进园林景观工程有限公司。
住址：南京江宁区经济技术开发区水阁路8号。
法定代表人：葛健军，总裁。
本院在审理原告连云港市国际商城永盛石材经营部诉被告连云港连景园林绿化工程有限公司、南京宝路工程建设有限公司、江苏新海连发展集团有限公司、南京凯进园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告连云港连景园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告双方合同履行地虽然在连云区法院管辖范围内，但与有关级别管辖规定不相符合，为了便于当事人诉讼，便于法院及时查明案情，和法律有关规定，应将本案移送至连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告连云港市国际商城永盛石材经营部诉争的建设工程施工合同纠纷，诉讼标的984157.73元，没有违反级别管辖的规定，且双方在《建设工程施工合同》合同中第十条规定了争议的解决方式，约定在合同履行地的市开发区法院即连云区人民法院管辖，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。原告连云港市国际商城永盛石材经营部向由管辖权的连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对被告连云港连景园林绿化工程有限公司提出的管辖权异议，无事实依据，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回被告连云港连景园林绿化工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 孙存君
二〇一四年一月七日
书记员 王 云
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1519号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行
负责人：蔡健龙，行长。
被执行人湖南天天向上便利购物有限公司
法定代表人：李娜。
被执行人湖南仁润投资担保有限公司
法定代表人：刘专兵。
上述申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行与被执行人湖南天天向上便利购物有限公司、湖南仁润投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第3263号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1519号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年七月十日
书记员 周颖健
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1751号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该联社理事长。
委托代理人：袁和平、蒲江远，系该联社职工。
被告：吴雄，男，汉族，生于1974年12月2日，住四川省平昌县。
被告：何清远，女，汉族，生于1974年8月24日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告吴雄、何清远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告平昌县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 丁东平
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更446号
罪犯卢胜为，男，1974年1月9日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年7月16日作出（2014）中一法刑一初字第122号刑事判决，认定卢胜为犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。卢胜为不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）中法刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯卢胜为减刑建议，于2017年6月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年6月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯卢胜为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯卢胜为在服刑期间，确有悔改表现，获得广东调犯折算奖励三个表扬、2016年三季度表扬。同时查明，罪犯卢胜为系犯严重暴力犯罪的罪犯，系广东调犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯卢胜为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯卢胜为系犯严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜为减去有期徒刑四个月（刑期至2024年4月27日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年七月十八日
书记员 夏北黎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1826号
上诉人（原审被告）:杨柳，女，汉族，1970年5月27日出生。
委托诉讼代理人：曾永祥，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里学府大道69号，统一社会信用代码91500108759280204A。
法定代表人李欣，董事长。
委托诉讼代理人：林国英，女，1962年8月29日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周舟，男，1982年6月12日出生，仫佬族，公司员工。
上诉人杨柳因与被上诉人重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初21049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨柳及其委托诉讼代理人曾永祥，被上诉人天景物业公司的委托诉讼代理人林国英、周舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判一审判决第一项；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：天景物业公司与上诉人所在小区的物业服务合同期满后，上诉人不应再缴纳物业费；天景物业公司的收费标准于法无据；天景物业公司的物业服务存在严重瑕疵，且不出具机打税务发票。
天景物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天景物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业服务费8089.2元、水电公摊费150元、违约金5620.78元，共计13859.98元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：杨柳系南岸区学府大道69号雨山前7栋1单元6-2号房屋的业主，该房屋建筑面积215.71平方米，天景物业公司系杨柳居住小区的物业服务公司。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由天景物业公司对学府大道69号雨山前小区提供物业服务。该合同约定：雨山前洋房物业服务费2.5元/月*平方米，带电梯住宅1、2楼住宅业主物业服务费标准为该组团物业费标准减0.3元/月*平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。
另查明，杨柳拖欠天景物业公司2016年7月至2017年9月物业服务费8089.13元（2.5元/月*平方米×215.71平方米×15个月）、公摊水电费150元（10元/月×15个月）。
一审法院认为，天景物业公司与南岸区学府大道69号业委会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。杨柳作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费和水电公摊费的义务,庭审中，杨柳对拖欠上述费用的时间无异议，对水电公摊费的金额无异议，故对天景物业公司要求杨柳支付2016年7月至2017年9月的物业服务费8089.13元和公摊水电费150元的诉讼请求，予以支持。对于杨柳辩称的房屋漏水未及时处理、小区交通车取消。小区散步步道关闭，小区管理混乱等问题，其认为物业服务费标准应该按照1元/月*平方米收取。对此，一审法院认为，物业服务系连续、常态服务，不可避免存在服务瑕疵，需要不断改进服务，以尽量达到业主的期望。故天景物业公司之行为并未构成根本违约，其提供的服务质量与其收费标准相当，此抗辩不足以成为杨柳拒交物业服务费等相关费用之理由，一审法院对此意见不予采纳。关于违约金，杨柳拒不交纳物业服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任，向天景物业公司支付违约金。但天景物业公司要求按每日千分之三的标准计算违约金，其标准过高，一审法院酌情认定自欠费之日起，以中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：“一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费8089.13元和公摊水电费150元，共计8239.13元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元减半收取73元，由被告杨柳负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，杨柳支付上述款项时一并付清）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，天景物业公司与南岸区学府大道69号业委会签订的《学府大道69号物业服务合同》合法有效，对合同双方均具有拘束力，虽然后期合同约定的物业服务期限届满，但在业主大会未续聘或重新选聘新的物业服务企业前，原物业服务企业按照原合同继续提供物业服务的，业主应按照原物业服务合同履行缴纳物业费的义务。
天景物业公司的收费标准系双方合同约定，且经过了相关部门的备案，其收费标准并未违反法律法规的禁止性规定。关于上诉人称天景物业公司的物业服务存在严重瑕疵问题，因物业服务系动态过程，物业公司也应不断改进其服务，以达到双方共赢的局面，而上诉人所称的物业服务瑕疵并未构成根本性违约，故该意见不能成为上诉人拒交物业费的法定理由。上诉人可向天景物业公司索取已交物业费的税费发票，但上诉人所称天景物业公司未向其出具机打税务发票问题并不能成为其拒交物业费的法定理由。
综上所述，上诉人杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人杨柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月七日
书记员 张远馨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢634号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：江某，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：黄某，女，1978年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与江某、黄某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年七月二十日
代理书记员 蒋军明
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3909号
原告：邓志超，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：张春兰，女，1970年1月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告邓志超与被告张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张春兰下落不明，本院于2018年1月11日公告向被告张春兰送达相关法律文书。审理中，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告邓志超到庭参加了诉讼，被告张春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志超向本院提出诉讼请求：判决被告张春兰归还借款本金10万元及利息，利息从2014年11月5日按2分利率计算，利随本清。事实和理由：2014年11月5日，被告以购房为由向原告借款10万元，约定月息2分，按月支付利息。原告通过现金及转帐方式支付给了被告，被告向原告出具了借条。款借出后，原告多次催收未果，联系被告拒接电话，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张春兰未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，中国工商银行股份有限公司武胜支行借记卡帐户历史明细清单一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告以购买武胜县领秀郡商品房为由向原告借款100000元，同日被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到邓志超现金人民币壹拾元正，（小写100000.00元），此款用于购买领秀郡X幢XX-
X号房屋购房款。此据，本人已通过银行转帐收到此款壹拾万元正。借款人张春兰，2014.11.5”。嗣后，原告多次向被告催收还款未果，遂诉讼来院，要求被告还本付息。
本院认为，邓志超向本院提交的证据“借条”主文中虽然大写金额“壹拾元正”与小写金额“100000.00”不符合，但在借条中注明的“通过银行转帐收到此款壹拾万元正”，证明了借条主文中大写金额“壹拾元正”系笔误，借款金额应确定为100000元。合法的借贷关系受法律保护，张春兰应承担偿还责任。因借条未约定利息，视为不支付利息，同时，借条未约定还款期限，但原告起诉后，被告仍未归还，被告依法应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院向原告释明后，原告邓志超同意变更借款利息按照月息2%的请求为借款利息从起诉之日即2017年11月23日起，按照年利率6%计算。
综上所述，原告邓志超请求被告张春兰偿还借款本金100000元及从起诉之日起按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春兰归还原告邓志超借款本金100000元及利息（利息从2017年11月23日起，按年利率6%计算至本息付清之日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告张春兰负担（原告邓志超同意垫付，在本判决书生效执行时由被告张春兰一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 陈俊辉
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 向兰兰
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初698号
原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地无锡市惠山区政和大道186号。
主要负责人：蒋志军，该行行长。
委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。
被告：胡凡林，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：汪鹃，女，1986年2月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。
法定代表人：田丰，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告胡凡林、汪鹃、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托诉讼代理人鲍忠意到庭参加诉讼。被告胡凡林、汪鹃、苏源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡凡林、汪鹃立即归还借款本金446330.45元及利息（计算至2018年1月9日的利息为11671元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的逾期利息以446330.45元为基数按合同约定利率上浮40%计算），并赔偿其为实现债权支出的律师费16840元；2.判令苏源公司对第1项债务承担连带清偿责任；3.其有权就天一城5-2-404号房屋折价或者拍卖、变卖所得款对第1项诉讼请求及本案诉讼费优先受偿；4.本案诉讼费由胡凡林、汪鹃、苏源公司承担。事实和理由：2012年1月11日，其与胡凡林、苏源公司签订个人一手住房贷款合同，约定胡凡林向其借款481000元，用于购买天一城5-2-404号房屋，并将该房屋为借款提供抵押担保，同时由苏源公司为借款提供连带责任保证，汪鹃自愿对胡凡林的上述债务承担共同还款责任。其按约发放了贷款，但胡凡林、汪鹃未按约还款。
被告胡凡林、汪鹃未作答辩。
被告苏源公司辩称：其对担保事实无异议，若法院判令其承担担保责任，其有权向胡凡林、汪鹃追偿。
本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，苏源公司与胡凡林签订商品房买卖合同，约定由胡凡林向苏源公司购买天一城5-2-404号房屋，价款为687889元。2012年1月11日，中行惠山支行与胡凡林、苏源公司签订个人一手住房贷款合同，约定：胡凡林向中行惠山支行借款481000元，用于购买天一城5-2-404号房屋，借款期限为360个月；贷款利率为中国人民银行同期银行贷款基准利率上浮5%，且每12个月为一个浮动周期重新定价，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；如胡凡林未按期归还贷款本息即构成违约，中行惠山支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期；苏源公司为胡凡林的贷款提供阶段性连带责任保证；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由胡凡林承担。汪鹃向中行惠山支行出具共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对胡凡林在上述贷款合同项下的债务承担连带还款责任。同时，中行惠山支行与胡凡林、汪鹃签订个人贷款抵押合同，约定由胡凡林、汪鹃以天一城5-2-404号房屋为上述贷款提供抵押担保。
上述合同签订后，中行惠山支行向胡凡林发放了贷款，但至今未办理天一城5-2-404号房屋的抵押登记。截至2018年1月9日,胡凡林已逾期还款6次，结欠借款本金446330.45元，利息、罚息合计11671元。此后，胡凡林、汪鹃仍未偿还剩余本息。
2018年1月10日，中行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议一份，委托该所律师作为中行惠山支行与胡凡林、汪鹃金融借款合同纠纷一案的代理人，并约定律师费为16840元。
以上事实，有商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、个人贷款抵押合同、零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：中行惠山支行与胡凡林、苏源公司签订的个人一手住房贷款合同，汪鹃出具的共同还款承诺函，以及双方签订的个人贷款抵押合同均合法有效，各方均应恪守履行。现中行惠山支行主张胡凡林、汪鹃逾期还款，已构成违约，要求胡凡林、汪鹃立即归还剩余借款本金446330.45元，并支付利息、罚息，赔偿律师费16840元，合法有据，且胡凡林、汪鹃未予抗辩，故本院对中行惠山支行的该项诉讼请求予以支持。同时，因苏源公司为胡凡林、汪鹃的上述贷款提供了连带责任保证，故本院对中行惠山支行要求苏源公司对胡凡林、汪鹃的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。但是，因天一城5-2-404号房屋尚未办理抵押登记，中行惠山支行尚未取得抵押权，故其要求对胡凡林、汪鹃的上述债务及本案诉讼费以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡凡林、汪鹃于本判决生效之日起十日内共同向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还借款本金446330.45元，并支付利息、罚息（截至2018年1月9日的利息、罚息为11671元，自2018年1月10日起至实际给付之日止的利息、罚息以446330.45元为基数按合同约定的贷款利率上浮40%计算），并赔偿律师费16840元。
二、无锡苏源置业有限公司对胡凡林、汪鹃的上述债务承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担责任后，有权向胡凡林、汪鹃追偿。
三、驳回中国银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，减半收取计4211元，由胡凡林、汪鹃、苏源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周腾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张菊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1649号
原告：滕德军，男，1963年8月27日出生，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：陈辉，男，1965年9月24日出生，汉族，住武胜县。
委托诉讼代理人：刘涛，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告滕德军与被告陈辉合伙协议纠纷一案中，原告滕德军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕德军的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕德军撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告滕德军负担。
审判员 毛光明
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 余
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0103执724号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
法定代表人：陈磊，系该行分行行长。
被执行人：周远新，男，1973年7月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：吴燕玲，女，1973年3月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘淑平，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省青山湖区。
被执行人：杨赟，女，1978年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：罗杰，男，1969年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：向霞玉，女，1973年8月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2017）赣0103民初183号民事判决书于2018年3月1日向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟、罗杰、向霞玉一直未履行生效法律文书的义务。
在本案执行过程中，本院向被告执行人发出责令报告财产令。通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人周远新、吴燕玲、刘淑平、杨赟、罗杰、向霞玉现无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法向公安机关发送协助查找函及向所在社区送达司法建议书查找被执行人的下落。于2018年5月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为3045290.9元及利息，执行费32853元，总计3078143.9元，未执行3078143.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行财产，于2018年4月10日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 黄中秋
审判员 章 辉
二〇一八年六月十四日
书记员 邹 婷
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初257号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人周海涛，男，1990年7月30日出生,汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2009年3月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2010年10月刑满释放。2016年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
被告人黄守清，男，1984年2月7日出生,汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，家住四川省荣县。2015年2月5日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人周海涛、黄守清犯寻衅滋事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人周海涛、黄守清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控,被告人周海涛因与梁某有矛盾，遂请被害人龚某从中调解，龚某在调解过程中与被告人周海涛发生矛盾，被告人周海涛对龚某心生不满，产生要教训龚某的念头。2016年7月24日晚7时许，被告人周海涛携带两把砍刀邀约被告人黄守清到荣县旭阳镇徐家塘村殡仪馆附近，并打电话叫被害人龚某到此解决纠纷。当晚8时40分许，被害人龚某搭乘朋友的摩托车赶到殡仪馆附近，被告人周海涛见龚某到来，即提刀上前向龚某砍去，龚某用手去挡时，手被砍伤，龚某随即反抗并向被告人周海涛冲去，期间又被砍伤多处，被告人周海涛在后退时摔到路边沟里，被告人黄守清见状又提刀向龚某砍去，致龚某多处受伤，昏倒在路边水沟中，被告人周海涛又上前砍了龚某一刀，之后，二被告人逃离现场。2016年8月4日，被告人周海涛自动到荣县公安局投案。经鉴定，龚某的伤系轻伤一级。案发后，二被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
另查明，被告人黄守清于2014年5月5日因涉嫌非法运输枪支弹药罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2015年2月5日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，同日被释放。
上述事实，被告人周海涛、黄守清在开庭审理过程中亦无异议，并有接警、受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书等书证，被害人龚某的陈述；证人朱某、罗某等人的证言，被告人周海涛、黄守清的供述，以及现勘笔录、鉴定意见、辨认笔录、病历资料、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海涛、黄守清相互伙同，在公共场所持械随意殴打他人并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人周海涛有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人黄守清在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人周海涛案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人黄守清归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人周海涛、黄守清赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）荣刑初字第26号刑事判决书对被告人黄守清宣告缓刑的判决部分；
二、被告人黄守清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，加上原判有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年9月17日止。）
三、被告人周海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚佳蔚
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初1787号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，理事长。
委托代理人：杨正军，男，生于1985年10月14日，汉族，住平昌县，系该单位职工。
被告：王在明，男，生于1958年10月18日，汉族，住平昌县。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王在明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谷长征
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更887号
罪犯鲁志文，男，1966年11月6日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，高中文化，现���广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2015年2月10日作出(2014)清城法刑初字第528号刑事判决，以被告人鲁志文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)清中法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月18日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2027年4月7日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯鲁志文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁志文在服刑考核期间（2015年6月18日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想��文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3031分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分31分。该犯在2017年10月24日因休息期间用枕头遮挡床头，阻碍监控视线被扣10分。裁判罚金50000元，本期已交400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯鲁志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁志文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 明
审判员 ��李应富
审判员 赖 洁 华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 志 良
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢700号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：程某，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：阳某，女，1973年4月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与程某、阳某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蒋军明
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执962号
申请执行人马前奔，男，1982年1月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人左训立，男，1977年9月6日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人马前奔与被执行人左训立买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0782民初942号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人马前奔申请，本院于2017年9月27日依法立案执行，执行标的为货款2300元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一八年三月二十一日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1872号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
被告：李孝斌，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：何素彬，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告李孝斌、何素彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告资中县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 王 化 德
人民陪审员 尹 茂 生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王辰雨1
结 案 通 知 书
关于申请执行人龚益荣与被执行人韦思忠、周顺仙浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢857号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初17961号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。
被告：李敬，女，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李敬物业服务合同纠纷一案中，重庆两江新区物业管理有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨凌燕
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执459号
��请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：严天赐，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省莆田市涵江区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月8日作出（2017）湛仲字第E01166709号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月10日，被执行人严天赐通过新疆玖富万卡信息���术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年7月19日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月8日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01166709号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1480号
罪犯舒海江，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年6月28日作出(2016)浙0212刑初978号刑事判决，以被告人舒海江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；退缴的人民币15000元及暂扣在公安局的人民币2800元均予以没收，上缴国库，继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒海江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒海江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯舒海江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒海江准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张文雯