wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初2791号
原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：何智锋，男，1994年4月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告蔡长兵因与被告何智锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长兵的委托诉讼代理人朱国森、被告何智锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡长兵向本院提出诉讼请求：1.判令何智锋向蔡长兵偿还借款20000元，并自2016年9月30日至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由何智锋承担。事实与理由：蔡长兵与何智锋系朋友。2016年9月30日，何智锋以经营生意缺乏资金为由，向蔡长兵借款20000元，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。当日，何智锋向蔡长兵出具借条1份。之后，经蔡长兵多次催讨未果，致讼。
何智锋辩称，其仅向蔡长兵借款1800元，之所以向蔡长兵出具载明借款20000元的借条，系被蔡长兵胁迫所写。
蔡长兵围绕诉讼请求向本院提供了蔡长兵、何智锋身份证复印件、借条复印件各一份，经质证，何智锋表示借条确系其本人所写，本院予以确认并在卷佐证。
何智锋围绕辩称意见向本院提供了2016年9月30日手机支付宝账单详情截屏图1份，欲证明蔡长兵于2016年9月30日仅转账何智锋1800元的事实，经质证，蔡长兵对其关联性持有异议，并表示其系借现金20000元给何智锋。本院认为，该证据系孤证，无法直接证明待证事实，故本院不予认同。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，何智锋以经营生意缺乏资金为由，向蔡长兵借款20000元。当日，何智锋向蔡长兵出具借条1份，约定借款月利率2.5%，但未约定借款期限。后何智锋借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因双方各执己见，致无法达成调解协议。
本院认为，何智锋以经营生意缺乏资金为由向蔡长兵借款20000元的事实，有蔡长兵的陈述、借条等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。蔡长兵请求何智锋自借款之日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。何智锋辩称，其仅向蔡长兵借款1800元，因其未提供充分的证据加以证实，本院不予支持。何智锋辩称出具借条系被胁迫所为，随后其于2016年9月30日晚上11时许向凤凰山派出所报警。经本院依法向凤凰山派出所查询，并未发现何智锋在上述时间内有报警记录，故对何智锋的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
何智锋应在本判决生效之日起十日内归还蔡长兵借款20000元，并自2016年9月30日起至还清款项之日止，按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由何智锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林晓锋
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执482号
申请执行人：郭联碧，女，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被执行人：张德兵，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于申请执行人郭联碧与被执行人张德兵借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2017年9月27日作出的(2017)渝0111民初4218号民事判决书已发生法律效力。被执行人张德兵逾期未归还借款2万元，申请执行人郭联碧于2018年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行中，我院向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。经最高人民法院“总对总”查询、重庆市高级人民法院“点对点”查询及本院传统财产查询,未发现其他车辆、房产、存款等财产线索，暂无财产可供执行，被执行人张德兵暂无下落。现被执行人尚欠申请人借款2万元未归还。经告知申请人执行进展情况，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对(2018)渝0111执482号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年六月五日
法官助理 代灏翔
书 记 员 司道莲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0302执982号之一
申请执行人靳根兵，男，汉族，1981年2月10日出生。
被执行人王金平，男，汉族，1965年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初4346号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元，并承担案件受理费2150元及执行费2932元。被执行人至今交来20000元执行款，下剩至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向车管、银行、证券查询，被执行人暂无可供执行财产，经向房管查询，冻结被执行人王金平名下位于吴忠市利通区永昌城市花园二号楼2322号（产权证号：000724**）、金屋花园一号楼08号商业房（产权证号：000993**）产权手续，因冻结房屋抵押金额过高，无拍卖价值。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人交来20000元执行款后，没有按期履行，执行人员根据申请执行人提供被执行人住址多次查找，被执行人隐匿行踪，下落不明，申请执行人靳根兵不能提供被执行人财产线索及行踪，本院依法决定限制被执行人高消费行为，且将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 盖宁军
代理审判员 易宇阳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高晓飞
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执190号
申请执行人：邹益弟，男，1978年10月21日出生，住贵州省凯里市。
被执行人：杨秀权，男，1974年9月16日出生，住镇远县。
被执行人：田永梅，女，1977年4月9日出生,住镇远县。
本院在执行申请执行人邹益弟与被执行人杨秀权、田永梅借款合同纠纷一案中，已穷尽一切查控手段，均未发现被执行人杨秀权、田永梅有可供执行财产，经与申请执行人邹益弟进行终本约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人邹益弟申请执行被执行人杨秀权、田永梅本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯珠泽
审判员 陈增武
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 舒 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1204民初5607号
起诉人：纪大中。
2016年9月19日，本院收到纪大中的民事起诉状。起诉人纪大中向本院提出诉讼请求：要求姜堰市联运有限责任公司、泰州市姜堰区交通局向起诉人交付线路标志牌。事实和理由：起诉人系车号苏M×××××姜堰农公客运班车车主，姜堰市联运有限责任公司于2001年1月11日收取了起诉人的线路标志牌工本费，经起诉人多次追索，未向起诉人交付线路标志牌。
本院经审查认为，因道路运输管理机构发放线路标志牌引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对纪大中的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 刘宗开
审判员 俞海虹
审判员 陈晓红
二〇一六年九月二十三日
书记员 王雯羽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2012号之一
申请执行人:王堆良，男，1984年8月8日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人：赵海彦，女，1991年8月13日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院于2017年11月16日立案执行王堆良申请执行赵海彦婚姻家庭纠纷一案中。依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民终772号民事调解书，被执行人赵海彦应向申请人王堆良支付案款8000元，承担案件执行费50元。因被执行人赵海彦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中经查询执行网络查控系统，被执行人赵海彦名下无银行存款、证券、车辆登记信息，经查询石嘴山市不动产登记事务中心，被执行人名下无不动产登记信息。本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 程亚飞
审判员 李 鑫
二〇一八年三月十二日
书记员 王宇轩
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0627民初3361号
原告岳顶端，女，住镇雄县。
原告岳顶飞，女，住镇雄县。
被告岳玉久，男，住镇雄县。
被告岳玉增，男，现年40岁，住址同上。
被告王定端，女，现年65岁，住址同上。
被告岳顶寿，男，现年49岁，住址同上。
被告岳朝忠，男，现年40岁，住址同上。
原告岳顶端、岳顶飞诉被告岳玉久等土地承包经营权纠纷一案，本院于二○一六年十一月九日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告于二○一六年十一月二十一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告岳顶端、岳顶飞的撤诉申请，符合我国民事诉讼法的有关规定，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳顶端、岳顶飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由二原告共同承担。
审 判 长 张国贤
代理审判员 黄道燚
人民陪审员 邓世平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈 红
附：本裁定适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，��否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。��头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新2301民初810号
原告：孔建利，男，汉族，1980年5月24日出生，住昌吉市。
被告：谢应高，男，汉族，1965年11月22日出生，住昌吉市。
本院在审理原告孔建利诉被告谢应高承揽合同纠纷一案中，原告孔建利于2016年4月18日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔建利撤回起诉。
本案受理费253元（已减半收取）,由原告负担。
审判员 唐 娜
二〇一六年四月十八日
书记员 李小玲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)林民初字第233号
原告赵树海，男，汉族，个体户，住林甸县。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告林甸县工业和信息化局。
法定代表人田宝库，男，系该局局长。
委托代理人白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人徐志辉，男，汉族，住林甸县。
原告赵树海与被告林甸县工业和信息化局租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理，依法组成合议庭，于2015年7月9日、2015年8月11日二次公开开庭进行了审理，原告赵树海及其委托代理人张弘野、被告林甸县工业和信息化局委托代理人白灵艳、徐志辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年7月15日，我与林甸县肉类联合加工厂签订了《林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书》，双方约定了租赁经营的范围、方式、租期（自2005年7月15日至2007年7月15日止）、租金的收缴方法、双方的权利义务、经营期间有关问题的处理方式。签订本合同的同时，我向肉联厂交纳了违约保证金5万元，2005年11月，因林甸县政府南迁导致签订的租赁经营合同无法履行，致使我遭受重大经济损失，后经林甸县商务局研究做出处理决定：给付我在承包期间各项经济损失及应返还的租金等共计214200元，因当时资金不足无法支付而将该笔帐转到商务局的帐上，商务局撤销后，该笔帐现在林甸县工业和信息化局帐面上，2008年商务局用设备抵顶5万元给我，2010年，商务局给付5万元，截止2010年8月15日尚欠我114200元至今没有给付，故我诉至法院，要求被告给付欠款114200元及利息36543.12元（计算截止至起诉时），并要求从即日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类借款利率计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所说的过程我们都不太清楚，关于肉联厂的主管部门变更情况我方认可。关于原告刚才表述商务局当时认可此事并同意还债，这个情况我方不清楚、不认可。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
①2005年7月15日原告与林甸县肉类联合加工厂签订的林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书一份（原件）。②2010年8月15日林甸县工业和信息化局，林工信局呈{2010}9号文件，《食品公司需偿还负责和需要处理经济问题等所需资金的请示》（复印件）。③2005年8月25日原告赵树海与被告林甸县肉类联合加工厂签订的附加协议书一份（原件）。④2008年9月8日黑龙江省电力销售发票一份（原件）。
在法庭审理过程中，被告林甸县工业和信息化局未向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵树海于2005年7月15日与被告林甸县肉类联合加工厂签订了一份林甸县肉类联合加工厂屠宰车间租赁经营合同书，双方约定租赁的范围、方式、期限、租金及权利和义务。林甸县肉类联合加工厂是全民所有制企业是独立承担民事责任的独立主体。林甸县肉类联合加工厂原隶属于林甸县经济计划局，该局后更名为商务局，后合并入林甸县工业和信息化局，2013年1月28日林甸县肉类联合加工厂被吊销营业执照。
本院认为，原告赵树海与林甸县肉类联合加工厂签订的租赁合同的事实客观真实，依法成立，但林甸县肉类联合加工厂是全民所有制企业，为独立承担责任的民事主体。该单位被吊销营业执行，应视为该企业仍然存在。故被告林甸县工业和信息化局不能成为原告赵树海诉讼请求的主体，本院应当依法予以驳回原告赵树海的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵树海的起诉。
案件受理费3315.00元，退还原告赵树海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 杜娇泽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执字第01214-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王福芹，男，1960年6月4日出生，住山东省济宁市金乡县。
被执行人王加爽，男，1983年7月10日出生，住山东省济宁市金乡县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王福芹、王加爽追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初5069号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王福芹、王加爽暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王福芹、王加爽追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年七月三日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初5013号
原告：周召为，男，1965年11月3日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市金安区，
原告：孙绪华，女，1966年1月10日生，汉族，六安市人，住址同上，
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐红武，男，1966年3月2日生，汉族，六安市人，户籍地：安徽省六安市，现住安徽省六安市裕安区，
被告：孔庆云，女，1968年3月4日生，汉族，六安市人，住址同上，系徐红武妻子。
原告周召为、孙绪华与被告徐红武、孔庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、被告孔庆云到庭参加诉讼，被告徐红武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周召为、孙绪华的诉讼请求：1、判令两被告偿还两原告借款本金500000元，并自2014年10月22日起按年利24%承担利息至本清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。2014年10月22日，两被告因资金周转困难与两原告签订《借款合同》，向两原告借款500000元，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止；为了确保两原告债权得以顺利实现，被告徐红武以其所有的位于六安市××兵××组房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。还款期限届满后，两被告因无力偿还借款，遂重新向两原告出具三份累计金额为500000元的借条（两份为150000元，一份为200000元）。时至今日，上述借款虽经两原告多次催要，两被告一直拖延不付，原告诉至法院，请求判如所请。
被告孔庆云辩称：1、500000元是我家妹夫借的，当时借款时，我们都在场，因为房产证是我家的，所以原告要求我们夫妻出具借条。借款后，我们夫妻已还款23万元，尚欠27万元未还。2、钱不是我们借的，利息不承担。3、房子抵押是事实。
两原告向本院举证如下：1、身份证复印件，证明原、被告身份信息；2、借款合同、抵押担保合同、房产证及他项权证（抵押权），证明（1）两被告于2014年10月22日向两原告借款50万元；（2）被告徐红武以其所有的位于六安市××兵××组房屋（房产证号：房地权证房产中心字第××号，建筑面积：164.634平方米）作抵押担保，并办理了抵押登记。3、借条三份，证明2015年10月21日50万元借款到期后，两被告无力偿还借款，遂重新向两原告出具三份累计金额为50万元的借条（两份为15万元，一份为20万元）。
被告孔庆云的质证意见：对原告所举证据均无异议，借款合同、抵押担保合同、他项权证都是真实的。
本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告孔庆云向法庭举证借条复印件二份（张成兵出具给李玉兵），证明50万元已还了20万元。
两原告对被告所举证据的质证意见为：被告提供的证据是复印件，不是原件，不具有真实性。从内容上看，借条所涉及到的债权人和债务人均不是本案的当事人，与本案不具有关联性。
本院认为被告所举证据系复印件，不符合证据的形式要件，对此证据不予认定。
经庭审举证、质证，结合双方当事人陈述，查明事实如下：2014年10月22日，被告徐红武、孔庆云夫妇与原告周召为、孙绪华夫妇签定《借款合同》一份，双方在合同中约定，两被告向两原告借款50万元，合同中未约定利息。两被告以其所有的位于龙河东路平桥乡永兵塘组的房屋一套作为抵押。同日，双方签定《抵押担保合同》一份，对借款期限约定为自2014年10月22日始至2015年10月21日止。借款合同和抵押担保合同签定后，双方在房产部门办理了抵押登记。原告周召为、孙绪华取得了证号为“房地产他证六安市第48473号”的房屋他项权证书。该笔借款到期后，经原告催要，两被告仅于2015年7月偿还30000元，余款无力偿还。2015年10月22日，在原告的要求下，两被告重新出具借条三张，分别写明借到周召为现金15万元（两张）、20万元（一张），三张借条的下方均注明“2014年借条已收回，10月22日”，在其中一张15万元的借条中注明“已付叁万元整，2017年7月份还”。三张借条均未写明利息，两原告也未举出其他证据证明双方对利息作出过约定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告夫妇向原告借款的事实，经被告孔庆云到庭认可，并有相关证据予以确认，两被告在借款到期后应及时偿还借款，现原告要求清偿借款，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因其未举证证明双方约定了借款期间的利息，对该项诉请，本院不予支持，根据相关法律规定，可自起诉之日起按年利率6%计算。关于被告孔庆云称钱是其妹夫所用，其不应该承担还款责任的辩解理由，本院认为，两被告向原告借款，签定有借款合同，原、被告间形成民间借贷关系，被告借款后具体用途系另一法律关系，不能约束原、被告间的关系,两被告依法应承担还款责任。关于被告孔庆云辩称其已偿还23万元，因借条上对还款金额的标注为3万元，孔庆云又未举出其他证据可以证明20万元的还款情况，本院对其该项辩解理由不予采信，对其已还款金额认定为3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红武、孔庆云于本判决生效之日起十日内偿还原告周召为、孙绪华借款本金470000元及利息（利息自2017年9月22日起，按年利率6%计算至实际付清时止）。
二、驳回原告周召为、孙绪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐红武、孔庆云负担4000元，由原告周召为、孙绪华负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲍伟伟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）港非诉行审字第00040号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人宋惠明。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）269号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年9月15日作出了海国土资监决（2014）269号行政处罚决定，认定：2014年7月2日，被执行人宋惠明未经批准擅自占用海门市海门街道陶港村4组集体土地199平方米，新建了建筑占地199平方米的房屋，用于车间。被执行人宋惠明所占土地不符合海门街道土地使用总体规划。2014年8月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人宋惠明依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年9月3日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人宋惠明送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人宋惠明拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人宋惠明未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月15日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人宋惠明退还非法占用的199平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用土地上所建房屋等建构筑物，并处罚款1990元。该处罚决定书于2014年9月23日向被执行人宋惠明送达。
被执行人宋惠明在法定期限内���申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款1990元，其他义务没有履行。2015年1月24日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人宋惠明邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人宋惠明在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人宋惠明仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）269号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人宋惠明合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请��行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）269号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3882号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓许，男，汉族，1988年8月16日出生，住河南省临颍县。
上诉人张学奇因与被上诉人张晓许债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案受理费116元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5738号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决张晓许支付12625.45元给张学奇；（三）张晓许承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时张晓许签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.张晓许是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是张晓许的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
张晓许未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用116元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初209号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马建伟，男，1970年10月31日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月18日被抓获后临时羁押于东莞市第一看守所，同年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人马建伟犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人马建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人马建伟于2015年10月间，虚构自己姐夫是吉林市主管教育的副局长，能承揽到桦甸市红石体育场塑胶跑道和提供健身器材工程，以和被害人孙某投资合伙干工程名义，在吉林市船营区孙某经营的“四菜一汤”饭店内，骗取被害人孙某人民币4.5万元。案发后，马建伟于2017年3月18日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人马建伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了户籍信息、银行转账汇款单、历史账号交易明细、证人许某、王某证言、被害人孙某陈述、被告人马建伟供述与辩解、孙某辨认马建伟笔录及照片、办案说明、抓获经过、电话查询记录等证据。
被告人马建伟对公诉机关指控罪名无异议，但对指控的犯罪事实提出异议，辩称，指控的犯罪数额4.5万元中的1万元，系自己向被害人借款，而非诈骗得款。
本院经审理查明，被告人马建伟于2015年10月间，谎称自己姐夫是吉林市主管体育的副市长，能承揽到桦甸市红石体育场塑胶跑道和健身器材工程，以和被害人孙某投资合伙干工程名义，在吉林市船营区孙某经营的“四菜一汤”饭店内，骗取被害人孙某人民币4.5万元。案发后，马建伟于2017年3月18日被抓获归案。
上述事实，有如下经法庭举证、质证的证据予以证实：
1、办案说明、抓获经过证实，被告人马建伟因本案被网上追逃，于2017年3月18日在东莞市被抓获。
2、电话查询记录证实，被告人马建伟无违法犯罪记录。
3、户籍证明证实被告人马建伟的基本情况。
4、银行转账汇款单、历史账号交易明细证实被害人通过吉林银行向马建伟账户转账人民币3.5万元的情况。
5、辨认笔录，被害人孙某辨认出马建伟系骗取自己财物的人。
6、被害人孙某陈述，2015年10月到11月期间，马建伟问我是否愿意投资桦甸红石体育基地建设项目，他说他姐夫是吉林市政府的副市长，负责体育方面的事儿，我说可以，他说先期工作需要运作，他一开始向我要了1万元的活动资金，后来又要了3.5万元的招标保证金，结果后来根本没有这事，再后来马建伟就不知道去哪儿了，再也联系不上了。
7、证人许某证言证实，2015年10月份，马建伟跟我爱人孙某说他有个关系是市里领导，在桦甸红石给马建伟弄了一些工程的活儿，搞健身器材和塑胶跑道，让我爱人跟他合伙，让我爱人投资。我爱人同意了，马建伟就先跟我爱人要了1万元，说是活动资金，给这1万元时我没在场，是我爱人后来跟我说的，给的是现金，过了几天，我爱人让我给马建伟转账3.5万元，我爱人跟我说是桦甸工程的招标保证金，我就给马建伟转账了3.5万元。
8、证人王某证言证实，2015年10月份一天下午，马建伟来饭店找孙某，说他姐夫在吉林市当副市长主管文体的，能在桦甸红石给他弄些塑胶跑道和健身器材的工程活儿，让孙某先给拿1万元活动经费，当时孙某就给他拿了1万元。
9、被告人马建伟供述，2015年9、10月份，我在孙某开的吉林市船营区解放西路的“四菜一汤”饭店内跟孙某说我有一个姐夫在吉林市当副市长，主管体育的，我能要到桦甸红石体育场健身器材和塑胶跑道的活，让孙某给我投资3.5万元。孙某让他媳妇给我吉林银行卡里转了3.5万元。因为我跟他在一起两年多没挣到钱，我想用这种方法骗他点儿钱，然后出去做买卖，挣到钱再还给他。这之前我还说家里有事儿向孙某借过1万元。
本院认为，被告人马建伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马建伟关于犯罪数额中的1万元系借款的辩解，经查，证人许某、王某的证言均证实1万元系马建伟以工程活动经费的名义向被害人孙某收取的，证人证言与被害人孙某的陈述之间相互印证，形成证据链条，故其该主张本院不予采纳。被告人马建伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。视本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2019年9月17日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人马建伟违法所得人民币4.5万元，返还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金东华
人民陪审员 秦凤水
人民陪审员 秦海志
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 张维秀
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异91号
异议人（利害关系人）:贺淑美。
申请执行人：谭志成。
申请执行人：凌成国。
申请执行人：谢树春。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人谭志成、凌成国、谢树春与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人贺淑美对查封衡国用（**）***号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贺淑美称，因本院对衡国用（**）***号国有土地使用权进行查封，导致其购买的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路锦绣雁城（科教花园）小区**号楼***室房屋无法办理不动产权登记手续。异议人贺淑美要求解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
本院查明，本院于2016年7月11日，依据本院（2016）湘0408民初1297号民事裁定书、（2016）湘0408执保258号协助执行通知书，在衡阳市国土资源局查封了衡国用（**）***号国有土地使用权。衡阳市不动产登记中心于2017年12月18日向我院出函说明，该土地在查封前其上附着有建筑物（非纯土地），大部分房屋产权已于查封日前分户登记至个人名下，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权。
本院认为，衡阳市不动产登记中心已明确函告本院，衡阳市福泰房地产开发有限公司已不享有（**）***号国有土地使用权，所以将（**）***号国有土地使用权作为衡阳市福泰房地产开发有限公司名下财产进行查封是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对衡国用（**）***号国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 李岚岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督299号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：刘多玲，女，1961年11月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年11月2日发出(2017)皖0504民督299号支付令，限令被申请人刘多玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 程佳炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初7658号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告张长芬，住址重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告张长芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘红梅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初589号
原告：徐小龙，男，1977年3月1日出生，汉族，住江山市。
被告：毛香水，男，1969年6月4日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告徐小龙与被告毛香水不当得利纠纷一案中，原告徐小龙于2017年2月10日，以双方已自行协商解决为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小龙负担。
审判员 王江松
二〇一七年二月十日
书记员 徐 琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初1742号
原告:钱大伟,男,1983年3月9日出生,汉族，居民，住江苏省沐阳县，
被告:吴超,男,1990年2月26日出生，汉族,居民，安徽省合肥市庐江县处。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告钱大伟与被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大伟，被告吴超的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱大伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息10800元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月17日其通过手机转账借给吴超20000元。
吴超辩称：根据钱大伟提交的证据，不能证明双方存在借贷关系；该案超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：吴超，手机号137××××0731，需资金周转向钱大伟借款，2014年12月17日16:03:26、16:08:28钱大伟两次向吴超所持卡号为62×××92的银行卡转账各10000元，计20000元，次日，吴超通过信息回复确认收款。后钱大伟多次至吴超家、上海等地追讨欠款未果，因而成讼。
上述事实，有钱大伟提交的居民身份证，手机信息记录，交易详情记录，交通票据等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。吴超向钱大伟借款20000元，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，作为债权人钱大伟向法院起诉要求债务人返还此借款应予以支持；钱大伟要求吴超支付利息因无证据证明，本院不予支持；吴超关于借款事实的辩解，与本案查明事实不符，本院不予采纳；其辩解本案超过诉讼时效，因钱大伟追讨欠款行为致诉讼时效中段，且双方未约定还款期限，故吴超此辩解本院亦不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴超于本判决生效之日起十日内支付原告钱大伟借款20000元；
二、、驳回原告钱大伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4564号
原告：龚节亮农村土地承包经营户。
诉讼代表人：龚节亮，男，生于1971年7月12日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
被告：龚节远农村土地承包经营户。
诉讼代表人：龚节远，男，生于1951年11月14日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：龚明华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：龚明华，男，生于1976年4月28日，苗族，住重庆市黔江区。
原告龚节亮农村土地承包经营户（以下简称龚节亮农户）诉被告龚节远农村土地承包经营户（以下简称龚节远农户）、龚明华农村土地承包经营户（以下简称龚明华农户）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，由审判员刘磊独任审判，依法适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告龚节亮农村土地承包经营户的委托代理人张登红到庭参加了诉讼，被告龚节远农村土地承包经营户、龚明华农村土地承包经营户经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚节亮农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害、排除妨害，并赔偿损失10000元。事实和理由：重庆市黔江区沙坝乡十字村5组将生基塝等地块的田和土承包给原告，承包合同编号CQ022101050057，承包期限1998年6月30日至2028年6月30日，原告一家人在外务工多年，2012年回家知道自己承包的承包地（小地名生基塝）被二被告侵占，原告多次要求被告退还，被告不退，一直耕种至今，原告为了维护自己的合法权益，特起诉。
原告龚节亮农村土地承包经营户为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告农村土地承包经营权证复印件，证明生基塝系原告的承包地及四至界限；
2.判决书复印件，证明原告曾经起诉过的事实；
3.照片两张，证明诉争土地的现状。
被告龚节远农村土地承包经营户、龚明华农村土地承包经营户未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年，重庆市黔江区沙坝乡十字村五组（以下简称十字村五组）为修建村组道路，需要占用村组部分村民的土地，其中包含龚节远、龚明华家位于“塘坎上”（小地名）的承包地。2010年3月29日，在沙坝乡政府工作人员粟永学、费远斌、冯翠梅、黄传军及十字村支部书记龚节奎等人的协调下，由受益户龚节亮家及龚节亮家补地给龚明华家及龚节远家。协调的具体内容为：修村组道路龚明华塘坎上被占地332.6平方米，因修村组道路而发生土地置换，龚节亮、大姚琴（即姚世琴）两户补偿龚明华田共511.35平方米。修村组道路龚节远塘坎上被占地333.1平方米，因修村组道路而发生土地置换，龚节亮、大姚琴两户补偿龚节远土地（田）共501平方米。补偿户签字为龚节亮、费文珍（系龚节亮母亲）；被占地户签字为龚节远、龚明华；村、组长签字为龚节奎、费文虎；参加工作人员签字为冯翠梅、费远斌、黄传军等。土地补偿给龚节远、龚明华两家家后，两户从2012年开始对诉争土地进行耕种。
另查明，原沙坝乡十字村支部书记龚节奎在接受法院调查时作证称：1.修建公路要公民自己负责出钱、出地；2.用地为村民自己补偿或换地，不属于国家征地，实行的是“谁受益、谁负责”；3.针对修路，当时村里组织召开了两院落院坝会。
本院认为，本案争议的焦点是：龚节远农户、龚明华农户耕种“生基塝”土地的行为是否构成侵权。修建涉案村级公路，属于兴办农村公益事业的行为。该公益事业是在当地基层组织协调下成立修路工作组，由该工作组组织受益农户出资并提供承包地补偿未受益农户这一条件下完成。由此可见，村民互换承包地以及出资、出力共同修建涉案公路，是村民自己出资发展自我受益的农村公益事业的实践形式，同时也是村民民主决策、民主管理的村民自治方式。龚节亮农户与龚节远农户、龚明华农户为修建涉案公路、发展公益事业而互换承包地，龚节远农户、龚明华农户因该互换行为取得土地承包经营权，并不构成侵权。因此，本院对龚节亮农户的排除妨害诉讼请求，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚节亮农村土地承包经营户的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚节亮农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘磊
二〇一七年九月二十日
书记员 罗敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执332号
申请执行人郑州市二七区国土资源局.
法定代表人崔绍光，局长。
被执行人刘建军，男，汉族，1973年7月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2017)豫0103行审173号行政裁定书立案执行的申请执行人郑州市二七区国土资源局申请执行被执行人刘建军行政处罚一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军的银行存款76872.64元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘璞
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初569号
原告：陈凯，男，1989年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
委托诉讼代理人：陈奶养，男，1963年1月8日生，福建省周宁县人，住周宁县，系陈凯父亲。
委托诉讼代理人：女，1958年2月20日生，汉族，福建省周宁县人，现住周宁县兴业街1路11巷*号，居民身份证号码：352230195********，系陈凯母亲。
被告：洪俊，男，1983年8月2日生，汉族，上海市人，现住上海市嘉定区（户籍地：上海市徐汇区）。
原告陈凯与被告洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告陈凯于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈凯申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予陈凯撤诉。
本案受理费1537元，减半收取计768.5元，由陈凯负担。
审判员 徐旭彪
二〇一七年九月二十八日
书记员 许 鸿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更32号
罪犯陈波，男，1974年4月9日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2011年12月30日作出（2011）华法刑初字第178号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。2012年3月3日交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关湖南省东安监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，��受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事车间值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分187.3分。2014、2015年被评为监狱改造积极分子，2016年被评为省改造积极分子。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年四月十九日
代理书记员 汪亮香
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1102号之一
申请执行人王光振，男，1958年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人郑士刚，男，1969年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行（2016）苏0382执1102号申请执行人王光振与被执行人郑士刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑士刚因拒绝执行判决裁定罪，目前已被公安机关刑事立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执1102号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 哲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1468号
原告：湖州市织里小乐园制衣厂。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇富民南路*******号。
经营者：贺海杰，1970年6月23日出生，汉族。住址：浙江省宁波市北仑区。系该厂业主。
委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。
被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。
原告湖州市织里小乐园制衣厂与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖州市织里小乐园制衣厂的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州市织里小乐园制衣厂起诉称：两被告原系夫妻，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月27日，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，说明：今欠小乐园制衣厂（贺海杰）货款100800元。并称其与被告郝哲峰离婚，该货款其只愿承担其中的一半。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款100800元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求的举证，本院的认证：
证据1、个体工商户营业执照副本、经营者身份证复印件，用于证明原告主体适格。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据2、常住人口信息三份，用于证明范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，能证明两被告原系夫妻，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故其证明效力本院予以确认。
证据4、欠条一份，用于证明被告范红娟确认结欠原告货款100800元。本院审核后认为，该证据能证明被告结欠原告货款100800元，对此本院予以确认；被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半即人民币50400元”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。
证据5、（2016）浙0502民初6898号民事判决书和陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销，法院生效裁判对此也予以了确认。本院审核后认为，该证据符合有效证据的条件，其证明效力本院予以确认。
被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州市织里小乐园制衣厂与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月27日，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告货款合计100800元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。
另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。
还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。
本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告范红娟未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范红娟与被告郝哲峰原系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郝哲峰应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款100800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红娟、郝哲峰共同支付原告湖州市织里小乐园制衣厂货款100800元，并以100800元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州市织里小乐园制衣厂自2017年3月16日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，公告费560元，合计诉讼费2876元，由被告范红娟、郝哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孔剑萍
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴 蔚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执338号
申请执行人：郑清。
申请执行人：王小如。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人郑清、王小如与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初1041号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执233号
申请执行人：李洪德，男性，410104197207295037，郑州市经济技术开发��明湖办事处。
被执行人：常海波，男性，林州市。
申请执行人李洪德与被执行人常海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）林镇民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币150000.00元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人��财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李朝宗
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第02432号
原告韩冬春，男，汉族，1990年1月7日出生，住址江西省乐平市.
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告韩冬春与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资12600元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资12600元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资12600元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资12600元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩冬春工资12600元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4282号之一
申请人：山东澳宏国际贸易有限公司。
被申请人：山东百伦纸业有限公司。
被申请人：山东万润达纸业有限公司。
原告山东澳宏国际贸易有限公司起诉被告山东百伦纸业有限公司、山东万润达纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东澳宏国际贸易有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封，申请人山东澳宏国际贸易有限公司以李超名下鲁Ｓ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告山东万润达纸业有限公司名下银行存款50000元。
冻结期限一年，自2017年10月23日起至2018年10月23日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一七年十月二十三日
书记员 亓新秀
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5966号
原告:利辛县马店孜镇兰寨林大庄东村村民小组。
负责人：李付东。
被告:马店孜镇人民政府。
法定代表人：武云峰，镇长。
本院在审理原告利辛县马店孜镇兰寨林大庄东村村民小组诉被告马店孜镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费3107元，予以免收。
审判员 刘丽
二〇一七年十二月七日
书记员 许可
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初2299号
原告沈阳市于洪区圣菲拉门窗厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
经营者洪颖，女，汉族。
委托代理人康跃起。
被告蔡金丽，女，汉族。
原告沈阳市于洪区圣菲拉门窗厂诉被告蔡金丽买卖合同纠纷一案，经审查，原告于2016年6月23日登记注册，而原告主张2016年3月与被告建立业务关系，款项也是2016年3月所欠。原告尚未登记注册，业务关系不可能是未登记注册的公司与被告发生，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市于洪区圣菲拉门窗厂的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐 光
二〇一七年四月二十五日
书记员 李雪琳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初5345号
原告：郭某，男，1944年7月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某1（系原告郭某之妻），女，1945年4月18日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会，住所地敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村。
法定代表人：苏某，主任。
被告：杨某2，男，1968年3月11日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告郭某与被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会（以下至判决主文前简称德力板胡同村委会）、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告德力板胡同村委会的法定代表人苏某、被告杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金13731元，利息54725元，合计68456元。事实和理由：二被告于2000年12月8日、9日先后两次从我处借款13731元，并为我出具借据两枚，约定月利率30‰，此款经我催要，二被告未给付。
德力板胡同村委会未作答辩。
杨某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月8日和12月9日，被告德力板胡同村委会会计杨某2经手分别为原告出具借据两枚，其中2000年12月8日借据载明借款本金为3922元，计息时间为2000年6月7日，2000年12月9日借据载明借款本金为9809元，计息时间为2000年9月15日，两笔借款均约定月利率30‰。此后，原告多次向被告德力板胡同村委会索要借款，2004年，被告德力板胡同村委会会计杨某2经手为原告出具加盖有被告德力板胡同村委会公章的证明一份，该证明载明2000年12月8日借款本金3922元，自计息日2000年6月7日按月利率30‰计算至2001年1月7日，本息合计4745元；2000年12月9日借款本金9809元，自计息日2000年9月15日按月利率30‰计算至2001年1月1日，本息合计10838元。因借款按月利率30‰计息超出法定保护范围，庭审中经本院释明，原告同意按月利率20‰对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经计算2000年12月8日借款本金3922元，自计息日2000年6月7日按月利率20‰计算至2001年1月7日，前期利息计入后期借款本金为4471元；2000年12月9日借款本金9809元，自计息日2000年9月15日按月利率20‰计算至2001年1月1日，前期利息计入后期借款本金为10496元。该证明同时载明被告德力板胡同村委会自2001年之后，借款按月利率10‰计息，现原告对此予以认可。
本院认为，被告德力板胡同村委会借原告款有其会计被告杨某2经手出具的借据及证明为凭，能够认定原告与被告德力板胡同村委会间借贷关系的事实存在，现原告同意自2001年之后借款按月利率10‰计息，对此本院予以尊重。被告杨某2系被告德力板胡同村委会会计，并非借款人，原告主张其承担还款义务，于法无据，本院不予支持。
综上，对原告要求被告德力板胡同村委会偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告杨某2偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会于判决生效后立即给付2000年12月8日借原告郭某款前期利息计入后期借款本金4471元，给付截止2017年8月8日之前的利息8897.29元，合计13368.29元；并给付依借款本金及按月利率10‰计算2017年8月9日至本判决生效之日的利息；
二、被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会于判决生效后立即给付2000年12月9日借原告郭某款前期利息计入后期借款本金10496元，给付截止2017年8月2日之前的利息20887.04元，合计31383.04元；并给付依借款本金及按月利率10‰计算2017年8月3日至本判决生效之日的利息；
三、驳回原告郭某要求被告杨某2偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由被告敖汉旗牛古吐乡德力板胡同村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一七年八月十五日
书记员 尹明磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初7066号
原告：李某1，男，1937年9月8日出生，汉族，住吉林省德惠市松花江镇东龙村**组。
被告：李某2，男，汉族，住吉林省德惠市松花江镇东龙村**组。
原告李电忠与被告李德学赡养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李电忠于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李电忠撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由李电忠负担，邮寄送达费112.00元，返还李电忠56.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邵军
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3099号之二
原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司
被告薛鹏，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告薛芳青，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司诉被告薛鹏、薛芳青买卖合同合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛鹏、薛芳青的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告薛鹏、薛芳青的起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，财产保全费633元，计1144元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴海波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1002号
罪犯范寿彭，男，1982年3月3日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年11月3日作出(2014)清佛法刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人范寿彭犯盗窃罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元，同时判处被告人范寿彭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币61912.36元。判决生效后，于2015年1月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯范寿彭在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范寿彭在本次考核期间��2015年1月23日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年12月获得表扬、2015年3月至12月连续获得嘉奖、2016年2月至5月连续获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，2016年1月12日因警察讲话时态度不端正，身份意识较差被扣2分。罚金人民币1000元、民事赔偿款人民币61912.36元共已履行2400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范寿彭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范寿彭予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李应富
审判员 王华明
二〇一七年五月十日
书记员 郭志良
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初1608号
原告：曾志强，男，1966年8月15日，汉族，住四川省乐山市沙湾区嘉农镇双槐村*组**号。公民身份证号码：5111111966********。
被告：王华云，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇荻坪村*组***号。公民身份号码：5111261958********。
被告：陈桂芳，女，1957年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇荻坪村*组***号。公民身份证号码：5111021957********。
原告曾志强诉被告王华云、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志强、被告陈桂芳到庭参加诉讼，被告王华云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾志强向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月2日，被告王华云以家庭经济困难为由向原告借款2万元，借款期限1年，到期后连本带利偿还21000元。被告王华云于2014年3月2日向原告书写借条一张，原告同日到银行取款2万元交给被告王华云。借款到期后，被告王华云口头承诺2016年1月17日归还，之后无法联系到被告王华云。
陈桂芳辩称,借钱不清楚，现在也没有能力偿还，如果有能力就会尽力偿还曾志强。
王华云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告系夫妻。2014年3月2日，被告王华云向原告书写借条一张，载明：“今借到曾志强现金20000元，大写（贰万元），借期一年，到期还21000元，大写（贰万壹仟元），借款人王华云，2014.3.2。”原告2万元现金交给被告王华云。借款到期后，原告催还无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告王华云是否有过借款，应当偿还多少；被告陈桂芳是否应当承担偿还责任。
关于被告王华云是否有过借款，应当偿还多少的问题。原告曾志强于2014年3月2日借款2万元给被告王华云，被告王华云向原告曾志强出具借条一张。本案原告曾志强与被告王华云的借贷关系依法成立，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务，被告王华云在借款到期后应及时偿还。现原告请求被告偿还借款本金，依法有据，本院予以支持。原告曾志强在庭审中自愿放弃请求被告偿还利息，只要求偿还本金2万元，是其对自己权利的自由处分，本院予以支持。
关于陈桂芳是否承担还款责任的问题。本案中，陈桂芳与王华云于2013年11月21日结婚，王华云于2014年3月2日向曾志强借款2万元。该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻存续期间的共同债务，理应共同偿还。原告曾志强请求陈桂芳同共偿还借款依法有据，本院予以支持。
综上所述，合法的民间借贷应受法律保护，本案曾志强与王华云、陈桂芳的民间借贷合同关系依法成立，王华云、陈桂芳尚欠曾文辉本金2万元，应及时偿还。曾志强的请求依法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华云、陈桂芳于本判决生效后十日内支付原告曾志强借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元，公告费600元，共计932元，由被告王华云、陈桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
代理审判员 曹银萍
人民陪审员 邹代华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李乐威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初7300号
原告：马顺伟，男，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：浙江金丰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号浙江日报新闻大楼**层。
法定代表人：潘良庆。
委托诉讼代理人：王海军，男，1987年6月30日出生，汉族，系被告员工，住吉林省临江市。
原告马顺伟诉被告浙江金丰担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告马顺伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原被告申请庭外和解三个月，后未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，原告因向杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行申请贷款，被告为其提供保证担保，为此，原被告双方签订了《委托担保合同》一份，约定：被告对原告与上述银行签订的借款合同（借款500000元、利率为基准上浮40%）约定的债务及违约而应支付的违约金、赔偿金、实现债权费用等全部款项向上述银行提供担保，收取担保费15000元；原告向被告支付50000元作为履约保证金，若原告未能按时足额偿还贷款或有其他违反本合同的行为，被告有权全额没收保证金，若原告无违约行为，保证金在原告偿还主合同所有债务后无息退还。同日，原告与杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告向贷款人借款500000元，借款期限由借款借据另行约定，利率为基准利率上浮40%，被告承担连带责任担保。2014年3月7日，杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行向原告放款500000元。原告于2013年向被告交纳的50000元保证金转为本次涉案《委托担保合同》应支付的保证金。
2015年9月2日，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司灯塔支行按约归还借款本息。按原被告《委托担保合同》约定，被告应归还保证金，但被告仅于2015年11月19日退还10000元，并在收据上确认尚欠保证金40000元未退。原告因催讨无果而诉至法院，请求判令：被告归还保证金40000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称一致，有委托担保合同、个人循环保证借款合同、情况说明、收贷收息凭证、收据等在案佐证。
本院认为：本案原被告签订委托担保合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告在按借款合同约定归还借款本息后，依据委托合同的约定，要求被告退还保证金，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还马顺伟保证金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由浙江金丰担保有限公司负担。
原告马顺伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江金丰担保有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
审判员 金孟贵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 慧
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执1129号之一
申请执行人：杨吉培，男，1965年11月3日出生，汉族。
委托代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，有特别授权。
被执行人：奉节县大超煤业有限公司，住所地奉节县永安镇夔州路304号1幢11层A-B，注册号500236000003261。
法定代表人：李仁海，董事长。
本院在申请执行人杨吉培与被执行人奉节县大超煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县人民法院于2015年11月25日作出的(2015)奉法民初字第04772号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人奉节县大超煤业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨吉培于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行中查明：经本院执行，扣划了被执行人15132元给申请人，余下部分经查询暂无可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执1129号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王恒斌
审 判 员 姚玉林
代理审判员 何朝波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 燕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申1340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇青龙村。
负责人：瞿治元，执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍森荣，男，1956年9月18日���生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住六安市裕安区。
一审被告：洪洋，男，1968年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
一审被告：桂启勇，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地六安市，现住六安市裕安区。
一审被告：陈守光，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
再审申请人六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂（以下简称金岗石料厂）因与被申请人伍森荣及一审被告洪洋、桂启勇、陈守光承包合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金岗石料厂申请再审称：1、原判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人所主张债权不能确定。2、再审申请人承担连带责任没有法律依据，且适用法律错误。3、本案程序违法，超出被申请人诉讼请求判决。
本院认为：原金岗石料厂与伍森荣之间订立的协议书系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。伍森荣在按照约定履行合同义务后，原金岗石料厂应当及时给付承包费用。现金岗石料厂虽称伍森荣主张权利的605053元结算单并非双方最终结算，伍森荣并未严格按照合同约定履行合同义务，但其在三次庭审中均未提供双方之间完整的结算凭据，亦未提供伍森荣领取款项的凭证，依法应认定为双方对2012年9月25日前的合同所涉费用的结算。原审依据结算单认定承包费的数额为605053元，符合法律规定。前后两个金岗石料厂虽然主体性质产生变化，但名称、印章及实际经营场所均一致，且伍森荣与石料厂的承包关系一直存续。虽然双方均认可案涉债务系洪洋经营期间产生，但现金岗石料厂在结算单上加盖印章的时间是在原金岗石料厂注销后，依法应认定为对原金岗石料厂债务的认可。作为合伙人的桂启勇与伍涵敏签订的协议书也足以证实以上事实。据此，现金岗石料厂依法应承担沿用企业印章及印章保管不力之风险，原审判决金岗石料厂承担连带清偿责任并无不当。本案中，朱明初虽与伍森荣作为合同一方主体共同与金岗石料厂签订合同，但其在原审中已明确表示其并未实际投资并参与合同的履行，自然不享有合同权益。加之朱明初不愿意参加诉讼，自愿承担相应法律后果，原审法院已无追加朱明初的必要，朱明初未作为共同原告参加诉讼，并不违反法律规定。原审法院依法追加洪洋、陈守光、桂启勇作为被告参加诉讼后，依法向其送达相关诉讼材料，洪洋、陈守光均出庭应诉答辩，伍森荣在法庭辩论时亦明确“石料厂不能承担此���任时，应由四被告作为负责人承担连带清偿责任”。因此，原审判决并未超出当事人诉讼请求，原审程序亦未剥夺当事人辩论。原审判决金岗石料厂承担责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回六安市裕安区石婆店镇金岗店石料厂的再审申请。
审 判 长 朱道林
审 判 员 曹化元
代理审判员 宋 一
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋 爽
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初3519号
原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫夏育、韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。
被告：李静，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）与被告李静商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。升龙公司的委托代理人闫夏育、韦铭轩到庭参加了诉讼，李静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
升龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年4月15日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0103844），包括合同附件及补充协议;2、依法判令被告向原告返还A区6幢1单元1-2206号房屋；3、依法判令被告配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；4、依法判令被告向原告支付原告代其偿还的款项（暂计算至2016年4月1日为20700元，之后按贷款银行出具的扣划清单为准）,并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；5、依法判令被告向原告支付违约金122269.5元，并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月15日,原告与被告签订了编号为YS0103844的《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议），被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××单元××房产，合同总价款为407565元。付款方式商业按揭贷款，其中首付款为127565元，贷款金额28万元。现因被告违反《个人购房借款/担保合同》的约定，超过三期以上未归还银行借款本息，致使原告向贷款银行承担了保证责任。按照《商品房预售合同》的约定，原告有权解除合同，被告应配合办理商品房预售合同备案登记注销手续并按照房价款30%支付违约金，并从已付购房款中直接扣除。因目前原告仍不断承担保证责任，为维护自身合法权益，原告无奈之下提起诉讼。
李静未到庭，未答辩。
原告升龙公司围绕诉讼请求提交了《预售许可证》、《商品房预售合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、涉案房屋交付手续、银行扣划原告公司保证金情况明细。本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。经查明，2011年4月15日,原告与被告签订了编号为YS0103844的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××单元××房产，房屋预测建筑面积63.59平方米，合同总价款为407565元，付款方式商业按揭贷款，其中被告于签订合同时已付清首付款为127565元，并在合同签署后3日内办理完毕银行按揭贷款申请手续及交齐所有资料。合同对项目建设依据、商品房销售依据、商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式与期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作了详细的约定。合同第七条关于买受人未按本合同规定的时间付款，按照附件四合同补充协议执行。《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款约定：“如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担担保责任的，或如因买受人连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任的，自出卖人代买受人向贷款银行偿还贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以通知方式解除本《商品房买卖合同》（包括合同附件、本补充协议），自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续，且买受人须向出卖人支付相当于该商品房总价款百分之三十的违约金，并承担合同解除的相关费用，出卖人可从买受人已付房款中直接扣除上述违约金和解除合同的相关费用”。
2011年7月13日，原、被告及中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，建行洛阳分行向被告发放贷款28万元，借款期限为360个月，自2011年7月13日至2041年7月13日止，被告采用委托扣款方式还款，还款方法为等额本息还款法，每月还款金额为2075.56元。该合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，原告保证期间为该合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正及其他权利证书交由贷款人无误、收执之日止。被告与建行洛阳分行自合同60日内到房产管理部门办理预购商品房抵押权预告登记。
现原告已经办理上述所购房产的交房手续，但自2015年3月至2016年11月，因被告违约逾期还贷，建行洛阳分行陆续从升龙公司账户划扣共计38600元代被告偿还贷款。现被告仍在逾期还贷。
本院认为，原、被告签订的编号为YS0103844的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当严格按照合同约定履行各自的权利、义务。现被告严重违约，已累计超过三期未偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任，根据原、被告之间的《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》（包括合同附件补充协议），被告应配合原告办理合同解除和退房的相关手续，并且向原告支付代偿的按揭贷款费用。原告要求被告按合同约定承担相当于该商品房总价款30%的违约金，合同对于违约金的约定过高，本院酌定按相应于商品房总价款的15%支付违约金，高出15%部分，本院不予支持。原告关于从应退还被告的已付房款中扣除上述解除合同的相关费用和违约金的诉求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
解除原告洛阳升龙置业有限公司与被告李静于2011年4月15日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0103844），包括合同附件及补充协议；
被告李静于本判决生效之日起十日内向原告返还位于洛阳市西工区升龙广场A区6幢1单元1-2206号房产并协助原告洛阳升龙置业有限公司办理上述第一项《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议）备案登记注销手续；
被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司代偿款38600元（该数据暂计算至2016年11月30日，实际产生的代偿数额以中国建设银行股份有限公司洛阳分行出具的扣款清单为准）；
被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司违约金61134.75元；
驳回原告洛阳升龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，由被告李静负担1896元（原告已先行垫付，待执行时一并清结），原告洛阳升龙置业有限公司负担1264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年三月二日
书 记 员 许晓丹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初2608号
原告刘某某，男，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告闫某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原告从事豆粕销售业务，2014年被告多次在原告处赊购豆粕，2014年9月11日经双方结算，被告共欠原告货款45170元，由被告向原告出具欠据一支。后经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1．依法判令被告支付原告货款人民币45170元及利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从应付款之日计算起至兑付完毕之日止；2．由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明原、被告于2014年9月11日经结算，被告闫某某欠原告货款45170元的事实。
被告闫某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告闫某某于2014年9月11日欠原告货款45170元的事实。被告闫某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告从事豆粕销售业务，2014年被告多次在原告处赊购豆粕，2014年9月11日经双方结算，被告共欠原告货款45170元，由被告向原告出具欠据一支。后经原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：债务应当偿还。被告闫某某欠原告刘某某货款事实清楚，证据确实可靠，应承担偿还货款的民事责任,原告要求被告偿还货款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担从2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，既无明确约定又无法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告闫某某偿还原告刘某某货款45170元，自本判决生效之日起5日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 邹 海
人民陪审员 孙进明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 秦国锋
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋1181刑初145号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人刘某，个体，准驾车型C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被孝义市公安局刑事拘留，同年1月15日被孝义市公安局取保候审。经本院决定于2017年5月17日被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2017年1月12日14时50分许，被告人刘某醉酒后驾驶晋J×××××黑色帕萨特小型汽车行驶至孝义市府前街西延路段处时，被孝义市公安局交警大队直属中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为93mg/100ml,经山西光大司法鉴定所血液酒精检验鉴定，从刘某的血样中检出酒精含量为87.19mg/100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实，被告人刘某的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人况某的证言、山西省光大司法鉴定所晋光司鉴（2017）酒检字第F170075号酒精检测检验报告、书证查获经过、被告人刘某驾驶证基本信息查询及所驾车辆信息查询结果、呼气式酒精测试仪测试结果及照片、常住人口信息、现场查获照片、采血照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟宪智
二〇一七年五月二十四日
书记员 田志彪
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审823号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人姚志强。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2015]第3307825115100833号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年12月21日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2015]第3307825115100833号交通行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 朱国君
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执972号
申请执行人:刘殿明，男。
被执行人:张春生，男。
刘殿明与张春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017）黑0523民初15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张春生对生效法律文书确定的义务，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人刘殿明与被执行人张春生机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2017）黑0523民初15号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月八日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川10民终998号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省资中县重龙镇后西街38号。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张存君，女，1956年5月6日出生，汉族，住四川省资中县,系死者王建国之妻。
被上诉人（原审原告）：王钧任，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省资中县,系死者王建国之子。
被上诉人（原审原告）：赖素清，女，1932年5月20日出生，汉族，住四川省资中县,系死者王建国之母。
以上三位被上诉人委托诉讼代理人：杨礼义，资中县法律援助中心，法律援助。
被上诉人（原审被告）：陈建平，男，1970年2月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）：刘荣华，女，1971年11月21日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司(以下简称:人保资中公司)与被上诉人张存君、王钧任、赖素清、陈建平、刘荣华机动车交通事故责任纠纷一案。上诉人不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初1879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保资中公司的委托诉讼代理人卢凤勋、被上诉人张存君、王钧任及其委托诉讼代理人杨礼义,被上诉人赖素清的委托诉讼代理人杨礼义，被上诉人陈建平、刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保资中公司上诉请求：1.请求撤销四川省资中县人民法院作出的(2017)川1025民初1879号民事判决第一项判决,并依法改判上诉人在机动车第三者责任保险限额内免赔10％(即免赔39958.25元)；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案交通事故发生时,被保险车辆川Ｋ×××××号车超载，违反了《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”的规定。根据上诉人与被上诉人订立的《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）系那个“违反安全装载规定的，实行10%的决定免赔率”的约定，上诉人在机动车第三者责任保险限额内实行免赔10%。
张存君、王钧任、赖素清辩称,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请法院依法判决,驳回上诉,维持原判。
陈建平辩称，同意一审判决。
刘荣华辩称，同意一审判决。
张存君、王钧任、赖素清向一审法院起诉请求:要求三被告赔偿原告损失共计531075.50元。其中：丧葬费27212.50元、死亡赔偿金425025元、精神抚慰金30000元、误工费3000元、交通费2000元、被抚养人赖素清生活费25825元。
一审认定事实如下：2017年3月24日，陈建平驾驶登记车主为刘荣华的川Ｋ×××××号嘉龙牌中型自卸货车，运载水泥，从资中县城南客运站方向驶往火车站方向,行至老陈妈火锅店外,将人行横道上行人王建国撞倒,造成王建国受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：陈建平承担此次事故全部责任，王建国不承担此次事故责任。陈建平所驾车辆系陈建平、刘荣华夫妻共同所有，车辆向人保资中公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免险”。事故发生后，陈建平为死者垫付抢救费3827.24元。
一审认为：被告陈建平违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，应负事故的全部责任。被告陈建平所驾车辆属陈建平与刘荣华夫妻共同所有共同经营,在从事运输过程中发生本案交通事故,陈建平与刘荣华对原告的损失应承担共同赔偿责任。陈建平所驾车辆向人保资中公司投保有“交强险”及“第三者责任险”，该保险公司应在保险责任限额内对原告承担陈建平与刘荣华应承担的赔偿责任。人保资中公司主张医疗费扣除15%的自费部分进行赔偿，陈建平与刘荣华表示同意，本院予以支持。
综上，三原告的损失共计513889.74元，由人保资中公司支付三原告赔偿款513315.66元（总损失513889.74元-自费医疗费574.08元）。由被告陈建平与刘荣华共同赔偿三原告损失574.08元及本案诉讼费4555元。被告陈建平与刘荣华己支付原告3827.24元,品迭后尚差三原告1301.84元。
一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付原告张存君、王钧任、赖素清赔偿款共计513315.66元。二、被告陈建平与刘荣华在本判决生效十日内共同支付原告张存君、王钧任、赖素清赔偿款1301.84元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人主张依据《机动车第三者责任保险》第二十七条第（二）项实行10%的绝对免赔率，该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款。上诉人在一、二审中均未提供证据证明其已向投保人对上述免责条款进行了提示或者明确说明，故上述条款不产生效力。一审法院对上诉人主张扣减免赔率10%不予支持并无不当。
综上所述，上诉人人保资中公司的上诉请求依法不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 瑶