重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民初1189号
原告：汉口银行股份有限公司重庆分行。
负责人：彭彬,行长。
委托诉讼代理人：邓黎慧，女，1979年12月4日出生，汉族，该行员工。
委托诉讼代理人：蒋希，女，1990年1月26日出生，汉族，该行员工。
被告：重庆上宏物业（集团）有限公司。
法定代表人：徐志强，职务不详。
被告：徐志强，男，1963年3月24日出生，汉族。
被告：邓雪梅，女，1972年4月23日出生，汉族。
被告：王晓东，男，1963年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
原告汉口银行股份有限公司重庆分行（下称汉口银行）与被告重庆上宏物业（集团）有限公司（下称上宏公司）、徐志强、邓雪梅、王晓东借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汉口银行的委托诉讼代理人邓黎慧、蒋希，王晓东的委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼。上宏公司、徐志强、邓雪梅经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
汉口银行向本院提出诉讼请求：1.上宏公司立即偿还BC00001400AW号《借款合同》项下贷款本金1亿元，暂计至2016年11月22日的利息9433828.54元、复利820291.1211元、罚息2160179.77元；BC00001400BI号《借款合同》项下贷款本金3600万元，暂计至2016年11月22日的利息3396178.09元、复利301360.95元、罚息777664.72元；BC00001400BO号《借款合同》项下贷款本金6328万元，暂计至2016年11月22日的利息5969556.16元、复利406111.33元、罚息1047974.01元；贷款年利率为7.53%，罚息以应还未还本金为基数按照贷款利率上浮50%逐日计收，复利以应还未还利息为基数按照贷款利率上浮50%逐日计收，以实际支付时为准，利随本清；2.汉口银行就上宏公司位于重庆市××号的房产拍卖、变卖的价款优先受偿；3.徐志强、邓雪梅、王晓东就前述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由上宏公司、徐志强、邓雪梅、王晓东承担。事实及理由：2014年7月10日，上宏公司与汉口银行签订《最高额融资协议》（编号：DC00001400DH-1），约定本协议项下最高融资额度为2.2亿元，最高额融资期间为72月，即从2014年7月10日起到2020年7月10日止。2014年7月22日，上宏公司与汉口银行签订了《固定资产借款合同》（编号：BC00001400AW），约定汉口银行向上宏公司提供贷款1亿元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%，逾期罚息及复利利率为贷款利率上浮50%。2014年7月23日，上宏公司与汉口银行签订《固定资产借款合同》（编号：BC00001400B1），约定汉口银行向上宏公司提供贷款3600万元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%，逾期罚息及复利利率为贷款利率上浮50%。2014年8月7日，上宏公司与汉口银行签订《固定资产借款合同》（编号：BC00001400B0），约定汉口银行向上宏公司提供贷款6328万元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%，逾期罚息及复利利率为贷款利率上浮50%。2014年7月10日，上宏公司与汉口银行签订《最高额房地产抵押合同》（编号：DC00001400DH），约定上宏公司以其依法有权处分的建筑物，为汉口银行在2014年7月10日起至2020年7月10日止的期间，在2.2亿元的最高融资余额限度内，连续向其融资而形成的债权提供担保。上宏公司与汉口银行就前述房产抵押事项办理了抵押登记。2014年7月10日，徐志强、邓雪梅与汉口银行签订《最高额保证合同》（编号：DC00001400DJ），王晓东与汉口银行签订《最高额保证合同》（编号：DC00001400DL），约定徐志强、邓雪梅、王晓东对汉口银行在2014年7月10日起至2020年7月10日止，在人民币2.2亿元的最高融资余额内连续向上宏公司融资而形成的债权承担连带保证责任。上述合同签订后，汉口银行按照合同约定向上宏公司发放了贷款共计1.9928亿元，但上宏公司未按照合同约定按期支付利息。2016年9月1日，汉口银行向上宏公司发出2016年汉银渝到期第0001号、第0002号、第0003号《汉口银行贷款提前到期通知书》，宣布BC00001400B1、BC00001400B0、BC00001400AW号《固定资产借款合同》项下贷款将于2016年9月15日全部提前到期。截至2016年11月22日，上宏公司尚欠借款本金共计1.9928亿元，利息1879.96万元，罚息398.58万元，复利152.78万元。
上宏公司、徐志强、邓雪梅未到庭进行答辩。
王晓东辩称，王晓东的保证担保是以上宏公司股东身份提供的，但上宏公司的股东是徐志强，王晓东不是该司的真正股东，故王晓东不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于王晓东举示的《代持股协议》的真实性问题。本院认为，虽然汉口银行以其不清楚该协议上的各方签名是否真实为由对该协议的真实性不予认可，但经本院询问，汉口银行明确表示对协议各方的签名不申请司法鉴定，故本院确认该协议的真实性,但因该协议与汉口银行的诉请没有直接关系，本院认定该协议与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月10日，上宏公司与汉口银行签订《最高额融资协议》（编号：DC00001400DH-1），约定本协议项下最高融资额度为2.2亿元，最高额融资期间为72个月，即从2014年7月10日起到2020年7月10日止。2014年7月22日，上宏公司与汉口银行签订了《固定资产借款合同》（编号：BC00001400AW），约定汉口银行向上宏公司提供贷款1亿元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%；贷款逾期后，对上宏公司未按合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利；贷款到期前，对上宏公司未按合同约定支付的利息，按本合同约定的利率（采用浮动利率方式的，为贷款欠息发生时执行的利率）计收复利。
2014年7月23日，上宏公司与汉口银行签订《固定资产借款合同》（编号：BC00001400B1），约定汉口银行向上宏公司提供贷款3600万元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%；贷款逾期后，对上宏公司未按合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利；贷款到期前，对上宏公司未按合同约定支付的利息，按本合同约定的利率（采用浮动利率方式的，为贷款欠息发生时执行的利率）计收复利。
2014年8月7日，上宏公司与汉口银行签订了《固定资产借款合同》（编号：BC00001400B0），约定汉口银行向上宏公司提供贷款6328万元，贷款期限为72个月，自贷款发放日起算，贷款年利率为贷款发放日基准利率上浮15%；贷款逾期后，对上宏公司未按合同的约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利；贷款到期前，对上宏公司未按合同约定支付的利息，按本合同约定的利率（采用浮动利率方式的，为贷款欠息发生时执行的利率）计收复利。
2014年7月10日，上宏公司与汉口银行签订《最高额房地产抵押合同》（编号：DC00001400DH），约定上宏公司以其位于重庆市××号的房产，为汉口银行在2014年7月10日起至2020年7月10日期间，在2.2亿元的最高融资余额限度内，连续向其融资而形成的债权提供抵押担保。204年7月16日，上宏公司与汉口银行就前述房产办理了抵押登记手续。
2014年7月10日，徐志强、邓雪梅作为保证人、王晓东作为保证人，与汉口银行各签订《最高额保证合同》一份（编号分别为DC00001400DJ和DC00001400DL），上述最高额保证合同约定：保证人对汉口银行于2014年7月10日起至2020年7月10日期间在人民币2.2亿元的最高融资余额内连续向上宏公司融资而形成的债权提供连带责任保证担保，保证期限为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算，发生协商变更债务履行期限情形的，以变更后的债务履行期限届满日为保证期间起算日；汉口银行依照法律规定及/或主合同约定宣告债务提前到期的，保证期间从各该提前到期日开始起算。汉口银行向保证人主张担保权利不以实现该等已经或者将会设置的其他担保权利为前提。
2016年9月1日，汉口银行向上宏公司发出2016年汉银渝到期第0001号、第0002号、0003号《汉口银行贷款提前到期通知书》，宣布BC00001400B1、BC00001400B0、BC00001400AW号《固定资产借款合同》项下贷款将于2016年9月15日全部提前到期。
另查明，在BC00001400B1《固定资产借款合同》项下，汉口银行于2014年7月22日向上宏公司发放了1亿元贷款，借款借据中载明：贷款正常执行利率为6.277083‰，逾期执行利率为9.415625‰。2015年2月17日，上宏公司向汉口银行归还了25万元借款本金，并将利息支付至2015年6月20日。截止2016年9月15日上宏公司尚欠汉口银行借款本金9975万元，尚欠利息9454699.34元。
在BC00001400B1《固定资产借款合同》项下，汉口银行于2014年7月23日向上宏公司发放了3600万元贷款，借款借据中载明：贷款正常执行利率为6.277083‰，逾期执行利率为9.415625‰。2015年2月17日，上宏公司向汉口银行归还了9万元借款本金，并将利息支付至2015年6月20日。截止2016年9月15日上宏公司尚欠借款本金3591万元、尚欠利息3403691.76元。
在BC00001400B0《固定资产借款合同》项下,汉口银行于2014年8月7日向上宏公司发放了4328万元贷款、于2014年8月11日向上宏公司发放了2000万元贷款。两份借款借据均载明：贷款正常执行利率为月利率6.277083‰，逾期执行利率为7.218645‰。2015年2月17日，上宏公司向汉口银行归还了16万元借款本金，并将利息支付至2015年6月20日。截止2016年9月15日上宏公司尚欠汉口银行借款本金6312万元、利息5982763.14元。
综上，上宏公司截止2016年9月15日共欠汉口银行借款本金1.9878亿元、利息1884.115424万元。
本院认为，本案所涉《最高额融资协议》、《固定资产借款合同》、《最高额房地产抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上宏公司在借款后，未按期向汉口银行还本付息，其行为已构成违约，故汉口银行有权宣布借款提前到期，由上宏公司立即归还尚欠借款本金、利息、罚息及复利。上宏公司以自己的房产对涉案借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故抵押权已设立，据此，汉口银行对上宏公司的抵押房产依法享有优先受偿权。保证人徐志强、邓雪梅、王晓东均承诺对涉案借款债务提供连带责任保证担保，且汉口银行已在合同约定的保证期限内向上述保证人主张了权利，故上述保证人对上宏公司的本案债务应承担连带清偿责任。王晓东认为其系徐志强股权的代持人，以股东身份在《最高额保证合同》中的签字行为代表的是徐志强，故其个人不应承担保证责任的理由，与在案证据载明的内容不符，本院不予认定。涉案借款债权既有主债务人上宏公司提供的物的担保，又有主债务人以外第三人徐志强、邓雪梅、王晓东提供的人的担保。因徐志强、邓雪梅、王晓东在与汉口银行签订的《最高额保证合同》中特别约定汉口银行向保证人主张担保权利不以实现该等已经或者将会设置的其他担保权利为前提，故汉口银行可随时以上宏公司的物的担保实现债权或以徐志强、邓雪梅、王晓东的保证担保实现债权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆上宏物业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1.9878亿元、利息1884.115424万元，并支付2016年9月15日以前的复利（以当期应还未还利息为基数按月利率6.277083‰计算）和2016年9月16日以后的复利（以1285.83911万元为基数，从2016年9月16日起至付清时止按月利率9.415625‰计算；以5982763.14元为基数，从2016年9月16日起至付清时止按月利率7.21864512016‰计算）及罚息（以1.3566亿元为基数从2016年9月16日起至付清时止按月利率9.415625‰计算；分别以6312万元为基数、从2016年9月16日起至付清时止按月利率7.21864512016‰计算）；
二、原告汉口银行股份有限公司重庆分行对被告重庆上宏物业（集团）有限公司位于重庆市××号的房产在上述第一项所定债权范围内享有优先受偿权；
三、被告徐志强、邓雪梅、王晓东对被告重庆上宏物业（集团）有限公司的第一项支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汉口银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160766.50元、财产保全费5000元，合计1165766.50元，由原告汉口银行股份有限公司重庆分行负担8800元，被告重庆上宏物业（集团）有限公司、徐志强、邓雪梅、王晓东负担1156966.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 颜 菲
审 判 员 彭海波
人民陪审员 王传清
二〇一七年五月八日
书 记 员 张天珍