新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0109民初4417号
原告：乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：孙玉滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘祥，男，汉族，1986年9月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师，一般授权代理。
原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司与被告刘祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。依法适用简易程序，并于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司的委托诉讼代理人靳振国、被告刘祥的委托诉讼代理人祁乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款108205元；2、判令被告承担违约金51935元（从2013年10月11日开始算至2017年10月10日，按年利率12％计算），以后仍按此标准计算违约金，直至付清为止，合计160140元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年8月20日至2013年10月11日，原告向被告供应苯板合计118205元，被告陆续付款10000元，尚欠108205元未付。双方在结算凭证里约定“逾期付款，每日按照总货款1%，购货方向供货方付违约金；发生争议在供货方管辖地解决”。原告多次催要未果，现诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告辩称，原告所提供的结算单上没有被告刘祥签字，双方没有发生买卖合同关系。原告主张违约金过高，应当按照银行同期利率4.875‰月息来计算。原告结算单上并未明确约定还款日期，即使计算违约金也应当从2014年6月6日开始计算主张债权。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，当庭出示2013年8月20日至2013年10月11日期间结款凭证9份，拟证明原告向被告指定的工地送货，由被告指定签收人李中华、孙建峰、曹光魁、李仁堂及赵淑梅签收确认，金额共计118205元；原告方监事李秋双与被告的短信记录（截屏）6张（原告电话：1899999****，被告电话：1869016****），拟证明被告认可收到原告苯板货物共计118205元，通过打卡还款10000元，至今尚欠108205元，且原告方在2015年11月29日至2016年7月10日期间通过短信的方式向被告刘祥催要108205元货款；原告方监事李秋双与被告刘祥的录音12段（书面材料5张），附光碟1张（原告电话：1899999****，被告电话：1869016****）；拟证明被告尚欠原告货款108205元，且在2014年6月6日至2016年12月29日期间原告一直在向被告催要该货款。对于上述证据，被告方对9张结款凭证的真实性、关联性、合法性均不予以认可。认为该9份结款凭证均没有刘祥本人的签字。对于6份短信记录的真实性认可，对合法性和关联性不认可。认为该截屏上钱数是有的，但不能证明是什么钱。对李秋双与被告的12段录音的真实性认可，对合法性和关联性不认可。认为通过12段录音，不能证明刘祥欠原告苯板款。被告出示工商企业信息档案1份，拟证明原告股东中原来有李中华，原告应诉李中华、孙建峰、曹光魁、李仁堂及赵淑梅五人。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为结算单上收货人李中华与该工商档案中的李中华并非同一人，不能证实被告所要证明的问题。
对有以上争议的证据和事实，本院认定如下：
根据原告方提供的手机短信显示，原告方工作人员李秋双在2015年11月29日至2016年7月10日期间先后分6次，向被告刘祥短信催收货款，其中2015年12月30日李秋双短信息记载“刘总你好，你一共拿了我十一二万的苯板，本身挣不了你多少钱，都两年多了，你在给我顶个车，那亏太多了”。被告回复短信中记载“……法院判完执行庭了都执行不下来，（我）也是被人家坑了，要不然咋样也不能欠你这么久……”。2016年1月10日李秋双短信息记载“刘总你好，我看了下你的账，九张票共欠118205元，以（已）打卡10000元，还欠108205元，春年以前如果清不了，你看能付多少，马上春节了，我也急着用钱。”被告回复“嗯，我记得呢，我最近也在收账，收回来就给你付……”。2016年7月10日，李秋双短信记载“刘总你好，我的苯板钱能付了吗？有计划了吗？”被告回复“计划四月份到的钱现在还没有办下来，估计这个月差不多，到了就给你付，月底给我打个电话，到了就先给你付。”根据原告提供的录音资料显示自2014年6月6日起至2016年12月29日期间，原告方工作人员李秋双向被告催要拖欠的货款108205元共计12次。原告向被告数次催要，被告也多次承诺要把钱给原告结清，其中2015年11月8日通话记录中记载原告问被告“刘总怎么样了，都两年了，钱又不多，就108205元，一共九张票，大家都有难处……”，被告答复“对对，就是的，十万八千多，太不好意思了，钱来了，我一定先把你的钱给了，是，我知道了”。被告对上述短信及录音证据的真实性予以认可，本院对此予以采信。原告方出示的9张结款凭证显示2013年8月20日至同年10月11日期间，原告向被告指定的工地送苯板，由被告指定签收人李中华、孙建峰、曹光魁、李仁堂及赵淑梅签收确认，金额共计118205元。原告认可已收到10000元货款，该组证据与原告方工作人员李秋双与被告的短信和通话记录相印证，虽然被告对该组证据不认可，但未提交相反的证据反驳原告，本院对此予以采信。被告出示工商企业信息档案，原告对该证据真实性认可，关联性不认可。该证据无法证实结算单上收货人李中华与该工商档案中的李中华系同一人。本院对此不予采信。故，本案中原告在2013年8月20日至2013年10月11日期间，共向被告供应苯板合计118205元。被告已向原告支付货款10000元，尚欠货款108205元未付，本院对此予以确认。
以上事实有结款凭证、手机短信（截屏）、录音光盘，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，结合庭审查明的事实，可以确认原告与被告形成事实上的买卖合同关系。且被告尚欠原告货款108205元未付，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款108205的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张其以本金108205元，自2013年10月11日至2017年10月10日，按年利率12%计算为51935元。被告辩解称原告主张违约金过高，要求调整。且原告结款凭证上并未明确约定还款日期，应当从2014年6月6日原告首次向被告主张货款之日起开始计算。根据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。约定不明的，应当协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。本案中双方未明确约定付款时间，亦未协议进行补充。根据买卖合同的性质，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝或逾期支付价款，构成违约。在约定了违约金的情况下，应当承担逾期付款违约金的责任。本案中，根据现有证据显示原告于2014年6月6日首次向被告主张债权。被告拖延至今未付。逾期付款违约金应自此日起算。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可认定为过分过于造成的损失。对被告上述辩解意见，本院予以采信。故对原告所诉违约金，本院酌情予以支持27429.97元【自2014年6月6日至2017年10月10日，即108205元×5‰月息×39个月×1.3】，以后仍按此标准计算违约金，至付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祥向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付货款108205元；
二、被告刘祥向原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司支付违约金27429.97元【自2014年6月6日至2017年10月10日，即108205元×5‰月息×39个月×1.3】，以后按此标准计算违约金，至付清为止。
以上款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的160140元，核定给付金额135634.97元，占请求标的84.7%。案件受理费3502.8元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1751.4元。由被告刘祥负担84.7%即1483.44元，原告乌鲁木齐中旺华兴建材有限公司负担15.3%即267.96元。剩余1751.4元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董倩倩