wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1570号
原告陆建康，男，生于1966年5月27日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈国良（某小区业委会主任），男，生于1971年9月9日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇鲤塘坝楼房湾综合写字楼7楼，统一社会信用代码：91500240711678248W。
法定代表人王朝明，该公司董事长。
委托代理人黄建，该公司职工。
委托代理人孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
原告陆建康诉被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆建康的委托代理人陈国良，被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司的委托代理人黄建、孙小雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建康诉称：2009年下半年，原告向被告购买石柱土家族自治县某小区30号楼4单元2楼1号商品房，并与被告签订购房合同，原告按照合同约定支付了各种费用，但是被告违反合同约定，具体内容如下：
1、延迟接房之约定，按合同第七条之规定应于2010年4月30日前将已经建设竣工备案登记的商品房交付原告使用，而被告实际交房时间为2010年6月29日，共计违约75天，按合同第九条之约定每日总价款为万分之三计算，违约金为4995.85元。
2、延迟办理合同备案登记的约定，按合同第十二条之约定，被告应自合同签订之日起10日向县房管局申请办理预售商品房合同登记备案。而原告实际办理时间为2009年11月5日，逾期43天，违约金为286.43元。
3、迟延办理产权之约定，按合同第十三条第二款之约定，被告应于接房后60日内向房屋所在地土地登记机构提出产权登记申请，按照约定受理时间应为2010年6月29日，经原告到国土部门实际查询，被告是在2012年4月6日向土地房屋登记机构提出房屋产权登记申请的，违约期647天，按照合同约定万分之零点三计算，违约金共计4309.76元。
4、迟延办理预告登记的约定，按照合同第十四条第二款的约定，被告应于预售合同备案登记后60日内向国土部门办理商品房预告登记、抵押权预告登记，被告办理日期已经逾期，按照合同约定，违约金为已付房款的百分之一，违约金共计2220.38元，综上被告共违反合同第七、九、十二、十三、十四条的约定，违约金共计11812.42元，请求人民法院判令被告赔偿原告违约金11812.42元。
被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司辩称：1、本案的交房时间应以原告实际接房时间为准，被告在交房时未出具建设工程竣工备案登记证，原告可以拒绝接房，而原告实际接收了房屋，视为双方以实际行为变更了交房条件，并且涉案房屋在2012年已取得了建设工程竣工备案登记证，房屋质量是合格的，被告是在2009年就申请建设工程竣工备案登记，只是在2012年建设工程竣工备案登记证才办理完成；2、原告提交的国土局的信访回复是在超过诉讼时效之后才进行信访的，不能引起诉讼时效的中断；3、信访办和国土局不是解决民事纠纷的部门，必须向具有法定职权的部门申请解决民事纠纷才能引起诉讼时效的中断。
经审理查明：石柱土家族自治县国有资产投资经营公司已变更为本案被告重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。石柱土家族自治县国有资产投资经营公司（即本案被告为甲方）与原告陆建康（为乙方）签订《商品房买卖合同》，合同关于交房期限、交付条件及逾期交房违约责任的约定：甲方将位于石柱县某小区30栋4单元2楼1号房屋以221907.00元出售给乙方，甲方应在2010年4月30日前将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；逾期交房超过60日的，乙方要求继续履行合同的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同关于办理合同备案登记的约定：预售商品房的，自合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同备案登记，逾期30日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金，并于甲方实际取得登记机构出具的受理单之日起30日内支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权选择解除合同或继续履行，继续履行的违约金从约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止由甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金。关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地房屋登记机构提出房地产权证申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方原因未能按期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期超过60日，乙方要求继续履行合同的，自约定向土地房管登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点三的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。关于办理预告登记的约定：乙方为一次性付款、分期付款方式购买商品房，双方约定在办理预售合同登记备案后60日内申请办理预购商品房预告登记，若甲方违约，应在双方约定期限届满后90日内向乙方支付已付房价款1%的违约金。在原被告签订《商品房买卖合同》后，双方又签订了合同补充协议，协议第六条约定：（1）双方经协商自本合同签订之日起60日内向所在区县房地产交易管理部门申请办理合同登记备案，在商品房交付使用后90日内，申请办理《房地产权证》。从原告提交的“某小区交房通知书”看，重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司于2010年6月29日向原告交付了房屋。
另查明，2009年12月2日，原告所购案涉房屋在石柱县国土资源和房屋管理局办理了预购商品房买卖合同登记备案。石柱县国土资源和房屋管理局于2011年12月5日受理了被告申请办理原告的房屋产权证的申请。2013年12月25日，石柱县国土资源和房屋管理局就该小区业主信访问题作出书面回复，内容为：某小区业主代表：你们于2013年12月2日向县领导提出权益问题的信访诉求，我局接到县信访办转办通知后，及时进行了调查了解，现将有关问题回复如下：一是地面停车位的权属问题……；二是延期交房违约金的问题。请业主根据购房合同及合同法的有关规定，依法索赔……。
再查明，涉案商品房在2012年1月18日取得了建设工程竣工验收备案登记证。
以上事实，有原告的身份证复印件、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房买卖合同备案登记证明、重庆市土地房屋权属登记申请书、购房发票、石柱县国土资源和房屋管理局就某小区业主信访问题的回复、建设工程竣工验收备案登记证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆建康的诉讼请求。
案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由原告陆建康负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭伟
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 高原
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执981号之一
申请执行人郑果敏。
被执行人李健。
被执行人杨琴琴。
被执行人梁丽丽。
被执行人青岛琴建瑞商贸有限公司。
法定代表人李健，总经理。
被执行人李信刚。
被执行人崔振强。
被执行人孙美华。
被执行人青岛顺新昌盛实业有限公司。
法定代表人崔振强，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0203民初字第801号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中轮候冻结了被执行人在青岛银行麦岛路支行的账户27万元，经查暂未发现被执行人其他可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0203民初字第801号民事调解书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆 雷
审判员 徐立亭
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩志杰
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执字419号
申请执行人：陈景祥。
被执行人：天津爱稻草实业集团有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地会展经济中心703室。
本院在执行：李桐与被执行天津爱稻草实业集团有限公司仲裁纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议委员会做出的（2016）津南劳人仲裁字27-1号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 李承勋
二〇一六年六月二日
书记员 庞 杰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初118号
原告重庆尹旭通讯科技有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路B幢1-2。
法定代表人汪鹏，董事长。
委托代理人任崇秀，女，汉族，1990年6月8日出生，住重庆市江北区，系公司员工。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人盛宗相，男，汉族，1972年1月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代富蓉，重庆德知律师事务所律师。
原告重庆尹旭通讯科技有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2018年4月26日，本院向原告确认的地址送达开庭传票。原告签收了该邮件，在应到开庭时间原告未出庭参加诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政��讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告重庆尹旭通讯科技有限公司负担。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一八年五月七日
书 记 员 冯 敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初256号
原告：徐涛，男，1993年2月3日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：罗世永，男，住资中县，资中县水南镇笔坛社区居民委员会推荐。
被告：练晓亮，男，1988年4月30日出生，汉族，住资中县。
被告：杨宇，男，1986年6月28日出生，汉族，住资中县。
原告徐涛与被告练晓亮、杨宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告货款18600元；2.案件受理费、代理服务费、公告费由被告承担。事实和理由：被告练晓亮、杨宇于2017年上年在资中县重龙镇滨江路合伙经营海鲜餐馆期间，要求原告配送生鲜蔬菜，按期结账。可被告餐馆关闭时，都未能付清原告货款，两被告立下22600元欠据，约定2017年8月30日前付清。现被告人不见面，尚欠18600元未付，为保护原告合法利益，起诉至法院。
本院经审查认为，原告徐涛系个体工商户，其从事生鲜蔬菜经营活动办理了营业执照，营业执照上登记字号为“资中县小徐果蔬超市”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”规定，原告徐涛不具备本案诉讼主体资格，本案应以资中县小徐果蔬超市为原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年三月八日
书记员 周淼（代）
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7758号
原告：葛明福，女，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告葛明福诉被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告葛明福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛明福撤回起诉处理。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月九日
书记员 谢晓天
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执46号
申请执行人：杨洋，男，汉族，生于1993年4月30日，住重庆市垫江县。
被执行人：重庆奥邦装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路四环大厦14楼。
法定代表人：吴成林，该公司执行董事。
本院（2017）川1681民初434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人退还装修款145227.1元及利息、支付房屋装修评估费1350元等。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人重庆奥邦装饰工程有限公司的银行存款及收入17万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年一月八日
书记员 马柯
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0206执1851号之一
申请执行人无锡市飞元干燥设备厂，组织机构代码XXXXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区XXXXXXXX。
法定代表人：边方元，该公司总经理。
被执行人江西兴隆科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX，住所地江西省抚州市XXXXXXXXXXXXX。
本院在执行无锡市飞元干燥设备厂与被执行人江西兴隆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市飞元干燥设备厂向本院提出撤回执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙 璟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初359号
原告王国庭，男，1961年11月12日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被告倪星星，男，1987年3月8日生，住盐城市亭湖区。
被告王斯军，男，1969年10月21日生，住址。
两被告共同委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告王国庭与被告倪星星、王斯军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于同年3月2日、10月12日公开开庭进行了审理。原告王国庭的委托代理人陈应海，被告倪星星、王斯军及其共同委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庭诉称：原告与两被告系朋友关系，因急需资金于2014年2月18日向原告借款10万元，经三方协商，被告倪星星出具借条，被告王斯军作为担保人签字，约定2015年1月还清借款。借款到期后，两被告拒绝还款，且拒绝与原告见面。现请求法院判决：两被告立即偿还原告借款10万元。
被告倪星星、王斯军共同辩称：通过原告的合伙人刘某向原告借款10万元是事实，但实际借款人系三鑫铜条厂，案涉款项已通过承兑汇票的方式交给我，刘某让我出具借条给王国庭。原告诉状上载明的借款时间不对，实际借款时间是在2013年年底，且已于2014年10月份分三次将本案的10万元还给了三鑫铜条厂的合伙人刘某。综上，两被告已履行了还款义务，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：倪星星与王国庭之间存在多次经济往来。2014年2月18日，倪星星向王国庭出具借条一份，载明：今借到王国庭人民币壹拾万元整，于2015年1月前还清。王斯军作为担保人在借条上签字。出具借条当日，王国庭向倪星星交付10万元承兑汇票。
2014年10月9日，刘某向倪星星出具收条一份，载明：今收到倪星星借三鑫铜条厂人民币壹拾万元整。
另查明，盐城市亭湖区三鑫铜条厂性质系个体工商户，经营者为王国庭。
庭审过程中，证人刘某到庭陈述：我与王国庭、石某均合伙创办三鑫铜条厂。倪星星向我借钱，我就去找王国庭，问他我们厂里是否有承兑汇票，能不能借个10万元承兑汇票给倪星星。王国庭同意了，并且从楼上拿了一张10万元承兑给我，并跟我说既然是我的朋友最后还要跟我要钱，后来我跟王国庭一起到办公室，我将承兑汇票交给倪星星了，倪星星当场打了张借条交给了王国庭。后来倪星星分两次把钱还给我，我于2014年10月9日出具了收条给倪星星。后来因为厂里差欠其他厂的货款，我就把这笔10万元中的63000元于2016年2月6日付给了浙江永康市一个铜条厂了，另外的37000元还给了我的舅老爷魏高顺。
证人石某均到庭陈述：我与王国庭、刘某合伙创办三鑫铜条厂。案涉的10万元是倪星星借的厂里的承兑汇票，因为厂里差欠人家货款，后来这个钱倪星星还给刘某后，刘某就跟我商量先把这个钱拿去还人家货款，后来这个钱就打到浙江去了。
原告对上述证人证词的三性均不予认可。被告倪星星、王斯军对上述证人证词的三性均予认可。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、借条、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系和担保关系受法律保护。
（一）被告倪星星是否应当偿还借款本金10万元的问题。被告倪星星向原告王国庭出具10万元的借条，且原告王国庭已按约定向被告倪星星履行了交付10万元款项的义务，原告王国庭与被告倪星星之间的借贷关系成立并生效。被告倪星星作为借款人应当按期偿还借款。关于被告倪星星辩称其已向三鑫铜条厂的合伙人刘某偿还了该笔借款，其已履行了还款义务的意见，虽被告倪星星提交了刘某出具的10万元收条，且案外人刘某也出庭作证其已收到案涉10万元的还款，但本案借条中明确载明的出借人系原告王国庭，表示双方均认可案涉款项的出借人系原告王国庭个人，被告倪星星应还款的对象应为原告王国庭，被告倪星星在未能举证证明原告王国庭授权刘某收取还款的情况下，应视为其并未向原告王国庭履行还款义务。且根据案外人刘某的陈述，其收到该笔款项后并未交给原告王国庭，而是支付了三鑫铜条厂对外差欠的货款，即使刘某与原告王国庭之间存在合伙投资创办三鑫铜条厂及其已将10万元支付给了三鑫铜条厂的债权人的事实，刘某也无权将原告王国庭以个人名义出借的款项直接用于支付其合伙企业的债务，不能视为其已向原告王国庭转交了被告倪星星的还款，其已支付的货款应当在其合伙企业清算时一并处理。综上，被告倪星星尚未履行偿还10万元借款的义务，应承担相应的法律责任。故原告王国庭要求被告倪星星偿还借款10万元的诉请，本院依法予以支持。
（二）被告王斯军是否应当承担还款责任的问题。被告王斯军作为保证人在借条上签字，表示其自愿承担连带保证责任。现被告倪星星未能履行还款义务，被告王斯军应对上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告倪星星应于本判决生效之日起十日内偿还原告王国庭借款本金10万元。
二、被告王斯军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪星星、王斯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 马 静
审判员 蔡福庆
二〇一六年十月十三日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0682民初1518号
原告：老河口市民祥物业管理服务有限公司。住所地：老河口市洪城门居委会*组。
法定代表人：周随生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑琦红，系湖北正音律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：周俊丽，女，1973年2月5日生，汉族，住老河口市，
原告老河口市民祥物业管理服务有限公司(以下简称民祥物业公司)与被告周俊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民祥物业公司的委托诉讼代理人郑琦红到庭参加诉讼，被告周俊丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年10月至2016年12月前的物业费2345元，公摊费276元，违约金26615.25元，共计29236.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原被告签订的《物业管理服务协议》约定，物业服务收费采取包干制方式。业主应当按照前期物业服务协议的约定按时足额缴纳物业服务费用及相关费用，物业费不含公摊费用和卫生处置费，收费项目标准为：住宅、车库按业权面积每月每平方米0.35元，商铺按每间20元，公摊费为每月3元。被告住宅面积89.91平方米，收费标准为每年377元，从2010年10月至2016年12月，被告累计欠费天数2270天，欠费金额2345元。合同约定延期缴纳的按欠费金额的千分之五交纳日违约金。作为该小区业主享受了原告提供的物业服务，但是被告却拒绝交纳物业服务费。原告按照协议约定和法律、法规规定，多次上门催交但是被告仍然拒绝交纳。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周俊丽未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊丽系老河口市惠泽佚苑9号楼2单元501室房屋面积89.91平方米的房屋所有权人。2010年1月4日，老河口市民祥物业管理服务有限公司与周俊丽订立《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务收费采取包干制方式，业主应当按照前期物业管理服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用及相关费用，物业费不含公摊部分和卫生处置费，收费标准为：住宅、车库按业权面积每月每平方米0.35元。另外还约定延期缴纳的按欠费金额的千分之五缴纳日违约金。被告周俊丽每月应向民祥物业公司交纳物业费31.47元（0.35元×89.91平方米），自2010年10月至2016年12月31日周俊丽未向民祥物业公司交纳过物业费，共欠交物业费2360.25元。经民祥物业公司多次索要未果，民祥物业公司遂诉至本院。
本院认为，原告老河口市民祥物业管理服务有限公司与被告周俊丽签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制规定，该协议合法、有效。合同双方均应按约履行自己的权利义务。合同签订后，原告民祥物业公司依约提供了物业管理服务，但被告周俊丽没有按约支付2010年10月至2016年12月31日期间的物业费2360.25元，对原告民祥物业公司构成违约。现原告主张要求被告支付2010年10月至2016年12月31日期间的物业费2345元，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持。关于原告主张的公摊费276元，因双方签订的物业服务合同中并未对公摊费的交纳及收费标准作出明确约定，且原告亦未提交其他证据予以证明，故对原告主张的要求被告支付公摊费276元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金26615.25元，虽然双方合同中约定了延期缴纳的按欠费金额的千分之五缴纳日违约金，但该违约金的约定明显过高，本院依法认定被告周俊丽应自本案立案之日即2017年7月27日起至全部欠款本息清偿之日止，以2345元为基数，按年利率24%的标准向原告支付违约金。被告周俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决：如下：
一、被告周俊丽于本判决生效之日起十日内支付原告老河口市民祥物业管理服务有限公司物业费2345元，并支付违约金（以2345元为基数，自2017年7月27日起至全部欠款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回原告老河口市民祥物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告周俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 罗明江
人民陪审员 张香栓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 饶 双
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0812刑初284号
公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王富喜，男，1965年10月14日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，渔民，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地安徽省明光市。2018年5月9日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人蒋德云，女，1969年7日出生于安徽省明光市，汉族，文盲，渔民，住江苏省淮安市清江浦区，户籍地安徽省明光市。2018年5月9日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉［2018］255号起诉书指控被告人王富喜、蒋德云犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派副检察长张超运、检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人王富喜、蒋德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月1日至5月6日期间，被告人王富喜、蒋德云明知淮安市二河水域系禁渔期、禁渔区，仍至二河清江浦区和平镇水域使用地笼网等渔具非法捕捞，捕获的渔获物共计30.68公斤，经鉴定共计价值人民币563元。
另查，根据2018年2月22日淮安市农业委员会通告，淮安市市辖区内的二河为禁渔区范围，禁渔时间为3月1日0时至5月31日24时，禁止使用包括地笼网等破坏渔业资源的渔具、渔法捕捞。本案审理期间，被告人王富喜、蒋德云自愿缴纳生态修复费用人民币2000元。
上述事实，被告人王富喜、蒋德云在庭审中均不表异议，且有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的淮安市清江浦区农业和水利委员会制作的现场检查（勘验）笔录、关于禁用的捕捞工具认定说明，、查获渔获物分类情况认定说明、关于王富喜等人非法捕捞地点的情况说明，淮安市农业委员会出具的淮安市辖区水域禁渔通告，扣押决定书，淮安市清江浦区价格认定分局出具的价格认定结论书，公安机关出具的现场照片、称重照片、渔获物照片、扣押清单发破案经过及两名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王富喜、蒋德云违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。两被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可以从轻处罚；两被告人均自愿缴纳环境修复费用，视为其具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王富喜犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人蒋德云犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具地笼网二只予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚伟
二〇一八年六月十一日
书记员 厉月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4261号之一
申请执行人陈卓，男，1993年3月4日出生，，住所地连云港市连云区。
被执行人曹健，男，1974年6月14日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
被执行人梁禹，女，1975年3月8日出生，住址同上。
被执行人曹娟，女，1970年10月5日出生，住所地连云港市海州区。
被执行人毕玉成，男���1968年12月4日出生，汉族，住址同上。
被执行人连云港市百味香商贸有限公司，
被执行人倪建涛，男，1971年7月13日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人陈卓与被执行人曹健、梁禹、曹娟、毕玉成、连云港市百味香商贸有限公司、倪建涛民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初字第2236号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年10月30日立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解协议正在履行过程中，但未履行完毕。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，执行和解��议正在履行过程中，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4261号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 袁 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4068号
原告：付啟如，女，1943年8月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：高鹏飞，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告付啟如与被告高鹏飞赡养费纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告付啟如于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付啟如要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付啟如撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告付啟如负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 段晓强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执212号
申请执行人：何安庆，男，1976年7月7日出生，住滁州市琅琊区
被执行人：夏善禹，男，汉族，1969年1月2日，住滁州市
滁州���琅琊区人民法院的(2017)皖1102民初1068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏善禹未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人何安庆于2018年1月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。
在本次执行过程中，本院于2018年1月31日、7月3日先后2次通过网络查控系统查询被执行人夏善禹的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年2月1日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人夏善禹名下的不动产情况。经财产调查，暂未发现被执行人夏善禹有其他可供执行的财产。
执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人夏善禹纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。因暂未发现被执行人夏善禹有其他可供执行的财产，申请执行人何安庆亦不能提供被执行人夏善禹的财产线索。
因目前被执行人夏���禹名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 锁立兵
审判员 夏 松
审判员 张承槽
二〇一八年七月十日
书记员 张莹莹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终172号
原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘健，男，1981年6月14日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省南通市开发区，户籍地江苏省南通市开发区。曾因赌博,于2015年7月17日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日,并处罚款人民币二千元;因犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，于2017年7月21日刑满释放；因吸毒,于2017年12月8日被南通市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘健犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月20日作出（2018）苏0691刑初39号刑事判决。原审被告人刘健不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘健申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘健申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘健撤回上诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 顾 尧
审 判 员 丁净玉
二〇一八年六月二十日
法官助理 李梦龙
书 记 员 张晶晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保703号
申请人：柏露，女，1984年7月31日生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：唐雷炯，男，1992年2月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人柏露与被申请人唐雷炯因民间借贷产生纠纷，申请人柏露于2017年10月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人唐雷炯名下价值88万元的财产采取诉前财产保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人柏露签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。
本院认为，申请人柏露的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人唐雷炯名下价值88万元的财产。
申请费4920元，已由申请人柏露交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高 菲
二〇一七年十月二十日
书记员 熊文艺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执恢516号
申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司，住所地如皋市磨头镇。
法定代表人章建国。
被执行人南通普德针织时装有限公司，住所地如东县双甸镇石甸居委会。
法定代表人赵静。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地如皋市磨头镇高庄社区15组。
法定代表人万继刚。
申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司与被执行人南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2012）皋民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司于本判决生效后立即共同给付原告如皋市磨头建设开发有限公司转让款2300000元。二、南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司共同给付如皋市磨头建设开发有限公司违约金。从2012年4月19日起，以2300000元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，公告费100元，诉讼保全费5000元，合计30300元，由南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告南通普德针织时装有限公司、南通立德纬业针织时装有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月3日向本院申请强制执行，本院于2014年5月24日以“被执行人南通立德纬业针织时装有限公司已停业多时，该公司的厂房和土地使用权及有关设备等资产已被法院依法查封，本院正进行评估、拍卖”为由，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年9月23日受理后，由吕祝华执行。恢复申请执行标的为：本金2300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25200元、公告费100元、诉讼保全费5000元，合计30300元，执行费25703元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人均已停产歇业多时。本院以（2016）苏0682执恢449号案件对被执行人南通立德纬业针织时装有限公司的厂房及国有土地使用权等财产进行拍卖，成交价300万元，尚不足抵押权人优先受偿。本院制作分配方案并送达相关当事人，期限内各方当事人均未向本院提出书面异议。申请执行人如皋市磨头建设开发有限公司向本院书面表示，对其在先查封的被执行人南通立德纬业针织时装有限公司所有的设备等动产不予申请评估拍卖。本院依法轮候查封了被执行人南通普德针织时装有限公司位于如东县双甸镇石甸居委会的证号为1020215－1、1020215－2的房产及证号为东国用（2010）第400029号国有建设用地使用权，并向首封法院发函商请执行处置，但至今未有回音。本院通过全国总对总网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款、有价证券、汽车等可供执行财产信息。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行财产分配方案、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人南通立德纬业针织时装有限公司所有的不动产已被本院另案拍卖分配，尚不足抵押权人优先受偿。被执行人南通普德针织时装有限公司所有的不动产已商请首封法院执行处置，但至今未有回音。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 陈 俊
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4855号之二
申请执行人：杨赫，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被执行人：高娟，女，1979年7月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：杨涛，男，1973年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高艳，女，1976年10月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：江苏云海玻纤有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇大众村。
法定代表人杨涛，该公司总经理。
被执行人：江苏云烁汽车销售服务有限公司，组织机构代码05027377-9，住所地宿迁经济开发区徐淮路与通达大道交叉口（嘉润特种玻璃院内）。
法定代表人高娟，该公司总经理。
本院在执行杨赫与高娟、杨涛、高艳、江苏云海玻纤有限公司、江苏云烁汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，查封登记在被执行人杨涛名下车牌照为苏Ｎ×××××机动车一辆；查封登记在被执行人高艳名下车牌照为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××机动车两辆；查封登记在被执行人江苏云烁汽车销售服务有限公司名下车牌照为苏Ｎ×××××机动车一辆（上述车辆尚未实际控制故暂未处置），轮候查封登记在被执行人杨涛、高艳名下绿城庭园C-07、C#207、C#307房产；登记在被执行人杨涛名下黄运路永阳居委会综合楼404室房产；登记在被执行人高艳名下富豪御景城8-104房产；登记在江苏云海玻纤有限公司名下徐淮路北侧耿车镇大众村开发西区内1#、2#、3#、4#、5#房产及土地使用权，无工商登记信息。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘家明
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审173号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：刘某某，40岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】300号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月1日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】300号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未经批准占用耕地挖坑囤积污泥，占地面积为3983.78平方米。属于破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、限15日内对破坏的3983.78平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；2、罚款合计11353.77元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定第1项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】300号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初1876号
原告:陕西某某节能建材有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人：安某某，男，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，男，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陕西某某实业有限公司。
住所地：陕西省咸阳市渭城区。
法定代表人：冯某某，男，该公司总经理。
原告陕西某某节能建材有限公司诉被告陕西某某实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告诉称，2015年11月28日，原告与被告陕西某某实业有限公司签署中宏国际广场外墙保温及涂料工程刮槽及收口施工合同。合同约定的施工承包价格为：刮槽15元每米、收口单条线24元每米，水泥压光25元每米。工程款按照实际进度的45%支付，一周内付清，外墙保温涂料总工程完工后10日内支付至合同总金额的85%，工程竣工后验收合格后10日内支付工程总价款95%，质保期一年内且无质量问题支付剩余5%。同日，双方又签署合阳金水小区1号6号楼外墙保温及涂料真石漆工程刮槽及收口施工合同，合同约定的施工承包价格及付款方式两份合同相同。现工程早已竣工验收，虽经原告多次催要，被告拒不履行合同义务。故请求判令被告支付原告拖欠的工程款400000元及逾期付款利息。案件受理费用被告承担。本院于2017年8月18日向被告送达了民事诉讼状副本、举证、应诉通知书、开庭传票、司法公开告知书等相关法律文书，2017年9月21日，被告向本院提出管辖异议申请，认为该案为建筑施工合同，涉及不动产，该不动产位于陕西省咸阳市秦都区，应将该案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。原告认为，该案被告提出管辖异议申请已超过法律规定的期限。该案件为劳务合同纠纷，并非建筑施工合同纠纷，不涉及不动产，应按照被告住所地或者合同履行地法院管辖，被告公司住所地位于陕西省咸阳市渭城区，渭城区法院对该案具有管辖权。应驳回被告的管辖权异议申请。
本院审查认为，该案为一般合同案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地位于陕西省咸阳市渭城区，陕西省咸阳市渭城区人民法院对该案具有管辖权。被告提出的该案涉及不动产，应由不动产所在地法院管辖的意见，因该案与不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷并无相关，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷的专属管辖。被告陕西某某实业有限公司的管辖异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西某某实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷时指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0381执673号
申请执行人谢丕勤，男，1967年3月18日出生，汉族，住赤水市。
被执行人穆仕兵，男，1984年3月21日出生，汉族，住赤水市。
被执行人袁小平，男，1982年8月11日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行谢丕勤申请执行穆仕兵、袁小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0381民初2263号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张定权
二〇一八年六月九日
书记员 钟 华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12616号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人：卢颜光，男，汉族，1974年11月4日出生，住广西壮族自治区钟山县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卢颜光信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人卢颜光应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14766.46元，计至2016年8月7日的利息1682.87元、滞纳金850.58元，以及自2016年8月8日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费99.31元，财产保全费179.45元，合共278.76元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，本院于诉讼阶段查封被执行人卢颜光名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因被执行人及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有��供执行的财产。本院已向被执行人卢颜光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月十五日
书记员 朱敏霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民再140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁圣鸿声物业有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区北四东路20号c4网点10门。
法定代表人：艾桂娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张庆学，男，1959年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳科大智能建筑安装工程有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街72号。
法定代表人：安金生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车朝强，该公司工程项目经理。
再审申请人辽宁圣鸿声物业有限责任公司（以下简称圣鸿声公司）因与被申请人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司（以下简称科大智能公司）建设工程合同纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年1月19日作出的（2016）辽01民终335号民事判决,向本院申请再审。本院于2017年5月19日作出（2016）辽民申3158号民事裁定，提审本案。并于2018年5月3日公开开庭审理了本案，再审申请人圣鸿声公司委托诉讼代理人张庆学，被申请人科大智能公司委托诉讼代理人车朝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣鸿声公司申请再审称，原审判决认定事实错误。合同预算所罗列的工程内容根本没有实施，原来所干的零星工程属帮忙所干，并未签订合同，并且通过王玉山的工程（此人因诈骗被刑拘），已支付工时费，时隔两年后，被申请人与王玉山制造假合同，其上无申请人签字及公章，法院判决王玉山为职务行为，显系认定事实错误，适用法律错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项之规定，请求再审本案。
被申请人沈阳科大智能建筑安装工程有限公司辩称，案涉合同签订谈项目时再审申请人法定代表人在场，合同也都已经履行，原判决正确应予维持。
本院再审认为，案涉施工合同没有法定代表人签字也未加盖公章，没有证据表明签订合同时法定代表人在场知情或者同意，签字人王玉山因涉嫌诈骗曾被刑事拘留，且与收取小区相关费用有关，其签字的真实性不能确定，内容是否真实及是否系物业公司的真实意思表示无法确定。被申请人也认可案涉合同部分内容未履行。原审判决认为合同成立并认为王玉山行为构成表见代理依据不足，认定事实及适用法律均有不当之处。
物业费的使用范围和维修基金的使用范围有区别，根据物业管理条例，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业费的使用仅限于上述项目的日常维护、维修，对于涉及到大的维修改造经业主同意需动用维修基金。从案涉合同签订看，工程主要是外排水工程及其他工程，完全系物业公司承担费用项目的依据不足，部分工程涉及到启动物业维修基金，原审对此认定事实不清，且对实际完成施工的内容认定不清。此案应发回重审，对业主委员会和小区办进行相关调查，查清相关事实后依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终335号民事判决及辽宁省沈阳市大东区人民法院(2015)大东民二初字第02033号民事判决；
二、本案发回辽宁省沈阳市大东区人民法院重审。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执273号之四
申请执行人李春水，男，1966年2月19日出生，汉族，住罗田县，
被执行人吴治文，男，1968年1月7日出生，汉族，住罗田县，
被执行人陈国华，男，1956年10月5日出生，汉族，住罗田县，
被执行人徐金良，男，1965年2月9日出生，汉族，住罗田县，
被执行人罗田县华联机动车驾驶员培训有限公司。组织机构代码：05002783-4。
本院在执行申请执行人李春水与被执行人吴治文、陈国华、徐金良、罗田县华联机动车驾驶员培训有限公司物权保护纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议，申请执行人李春水向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年四月二十六日
书记员 雷 燕
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初925号
原告：林小琼，女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：罗秀珍，女，1957年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗汉维，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：罗汉军，男，1964年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告林小琼与被告罗秀珍、罗汉维、罗汉军无因管理纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告林小琼于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林小琼撤诉。
案件受理费162元，已由原告林小琼预缴，由原告林小琼负担。
审判员 叶全春
二〇一八年四月八日
书记员 黄渝斐
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执1642号之一
本院在执行申请人蒋秀莲与被执行人刘媛机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘媛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
（）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721财保59号
申请人：孙凤有，男，汉族，个体业主。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：孙利，男，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。
申请人孙凤有与被申请人孙利申诉前财产保全一案，因申请人与被申请人已达成案外和解，故申请人孙凤有请求解除对被申请人房产的保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人孙利名下的，坐落于前郭县查干淖尔社区育李委，产权证号xx号、xx号，建筑面积xx平方米房屋的查封。
退还申请人孙凤有交付担保现金的20000元。
审判员 王永锋
二〇一八年三月十三日
书记员 裴连成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2018）吉0721财保59号之一
申请人孙凤有与被申请人孙利申请诉前财产保全一案，因申请人要求对被申请人名下的房产解除保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
解除对登记在被申请人孙利名下的，坐落于前郭县查干淖尔社区育李委，产权证号xx号、xx号，建筑面积xx平方米房屋的查封。
附（2018）吉0721财保59号之一民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一八年三月十三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16975号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郑利权，男，1957年8月5日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：包福林，男，1964年11月12日出生，户籍地河北省涿州市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑利权、包福林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告郑利权、包福林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑利权偿还截止至2017年3月3日的累计欠款282236.26元（包括本金249263.67元，利息31772.59元，滞纳金1200元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求包福林对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑利权曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑利权发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。
其后，包福林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定包福林对郑利权在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月13日至2016年1月13日。
郑利权领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑利权开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款282236.26元（包括本金249263.67元，利息31772.59元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郑利权、包福林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郑利权曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑利权声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑利权）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑利权发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，包福林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，包福林表示愿意为郑利权申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月13日至2016年1月13日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郑利权开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款282236.26元（包括本金249263.67元，利息31772.59元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑利权、包福林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑利权向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，郑利权在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑利权未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑利权偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。包福林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，包福林为郑利权申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故包福林即应当按照合同约定对郑利权的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。包福林承担连带偿还责任后有权向郑利权追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑利权偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计二十八万二千二百三十六元二角六分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、包福林对上述第一项判决在二〇一二年六月十三日至二〇一六年一月十三日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，包福林承担连带偿还责任后有权向郑利权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百三十四元及公告费五百六十元，由郑利权、包福林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执2091号
杨宏：系云阳县名家装饰装修工程有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人云阳县人力资源和社会保障局与被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
对杨宏拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月九日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执92号
申请执行人陶爱国，男，1965年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人吕文平，女，1967年7月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陶泉池，男，1994年4月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人王付杰，男，1962年4月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人肖明才，男，1971年10月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院审理的陶爱国、吕文平、陶泉池与王付杰、肖明才民间借贷纠纷一案，该案的〔2015〕鄂襄州双沟民初字第00167号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王付杰、肖明才至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王付杰、肖明才在金融机构存款14220元。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一七年二月二十日
书记员 段军波
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执1474号之二
申请人：王玉忠，男，汉族，住洪泽县。
被执行人：倪道广，男，汉族，住洪泽县。
申请执行人王玉忠与被执行人倪道广民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2012年6月4日作出(2012)泽民初字第0481号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告倪道广于判决生效后10日内偿还原告人民币196800元并承担利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，利随本清）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、案件受理费4236元，减半收取2118元，由被告倪道广承担。根据申请人王玉忠的申请，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年11月8日向被执行人倪道广邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、因被执行人倪道广未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年3月10日向被执行人倪道广公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人倪道广未按要求报告财产，本院决定2017年11月27日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人倪道广的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无存款、无不动产、无股权、无车辆，2016年11月18日查封被执行人名下鱼塘。2017年11月25日扣划被执行人在淮安市中级人民法院上诉费5062元，并发放给申请人。
4、2017年11月29日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5062元，未执行标的为193856元及迟延履行利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽县人民法院(2012)泽民初字第0481号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效
审判长 袁爱军
审判员 王贵宏
审判员 高洪洲
二〇一七年十二月四日
书记员 董业红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申796号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所。住所地:辽宁省法库县。
负责人：姜立军，该所所长。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑英，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:刘婷婷，女，1982年8月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县镇南营业所（以下简称邮政营业所）因与被申请人刘婷婷肖像权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邮政营业所申请再审称,（一）原判决认定再审申请人侵害被申请人的肖像权证据不足，应当判决驳回被申请人的诉讼请求。（二）被申请人提起本案诉讼属于重复诉讼，并且其已经得到相应补偿，应当驳回其起诉或诉讼请求。1.中国邮政储蓄银行的营业所作为分支机构具有诉讼主体资格，但不是责任主体;2.被申请人提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的重复诉讼法定条件，应当裁定驳回起诉。（三）被申请人未提交其遭受损失的相关证据，应当驳回其诉讼请求。原判决认定经济损失2万元明显过高，确定再审申请人赔偿2000元精神损害抚慰金无事实依据。（四）涉案照片的著作权属创作人而不是被申请人，被申请人不具有诉讼主体资格。综上，再审申请人邮政营业所依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
刘婷婷提交意见称，（一）本案系名誉权、肖像权诉讼，而非著作权纠纷，被申请人具有诉讼主体资格，侵权证据合法、充分。（二）被申请人与中国邮政储蓄银行其他五家营业所的肖像权纠纷已经法院判决胜诉或达成赔偿协议，可见各营业所对被申请人名誉权、肖像权构成侵权的主体各不相同，且再审申请人具有诉讼主体资格，故本案不属重复诉讼。（三）私下制作照片的过程不构成侵权，公开悬挂使用的过程才构成侵权。即使涉案的照片系中国邮政储蓄银行的分行制作，该分行也不能成为侵权主体。而各营业所悬挂使用照片，且该营业所具有民事诉讼主体资格，应当成为赔偿主体。（四）一审法院结合被申请人的知名度及再审申请人的侵权方式、过错程度以及侵权行为造成的影响和后果等因素，确定赔偿经济损失是正确的。虽然二审判决对被申请人要求提高赔偿数额的请求未予支持，但被申请人也予以接受。（五）再审申请人的一个行为同时侵犯被申请人的名誉权及肖像权，均应支付精神损害赔偿金。原判决确定赔偿精神抚慰金适用法律正确。综上，请求维持原判决。
本院经审查认为，再审申请人悬挂的宣传图片与中国邮政储蓄银行一定地域范围内其他营业所悬挂的宣传图片相同，可见该宣传图片系该银行总行或者某一级分行统一设计、制作并要求下属各营业所悬挂的。再审申请人作为中国邮政储蓄银行的最低一级分支机构，仅仅是按照上级部门的指示将已经设计完成的宣传图片悬挂于经营场所，其不应成为被申请人肖像权的侵权主体。原判决认定再审申请人为侵权主体并判令其承担赔偿责任缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十五日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0923刑初160号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁玉权。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人梁玉权犯容留他人吸毒罪，于2018年3月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人梁玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年12月15日2时许、17日18时许、18日2时许、20日1时许，被告人梁玉权容留庞某、周某、李某等人在其租住的博白县博白镇公园路李记粉店旁边的出租房内吸食毒品。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人梁玉权的行为构成容留他人吸毒罪；且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条的规定对被告人梁玉权定罪处罚。
被告人梁玉权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月15日2时许，被告人梁玉权容留庞某、周某在其租住的博白县博白镇公园路李记粉店旁边的出租房内吸食毒品；同月17日18时许，被告人梁玉权又是在上述地点容留庞某、李某吸食毒品；同月18日2时许、20日1时许，被告人梁玉权再在上述地点两次容留庞某、周某、李某吸食毒品，于20日1时许被公安民警当场抓获，缴获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包及自制饮料瓶、吸管等吸食毒品工具。经进行尿液检测，被告人梁玉权及庞某、周某、李某均吸食了毒品，甲基安非他明均呈阳性。
另查明，被告人梁玉权因犯容留他人吸毒罪于2017年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月18日刑满释放。
被告人梁玉权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人庞某、周某、李某、宾某的证言，被告人梁玉权的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品、文件清单，移动电话通话清单，提取送检笔录，提取尿液笔录，现场现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押笔录、过称笔录、送检笔录、鉴定文书，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书、户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人梁玉权为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁玉权犯容留他人吸毒罪的罪名成立。梁玉权曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁玉权归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁玉权的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项和第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁玉权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年2月9日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一八年四月三日
书记员 龚文磊
附适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款第（一）项：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0923刑初163号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯春富。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人冯春富犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人冯春富到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人冯春富分别于2017年11月20日2时许、11月26日1时许，将施某的电动车（价值2374元）、黄某的摩托车（价值3184元）盗走。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人冯春富的行为构成盗窃罪，且是累犯。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人冯春富定罪处罚。
被告人冯春富对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2017年11月20日2时许，被告人冯春富到博白县，将施某停放在该处的电动车（价值2374元）盗走。
二、2017年11月26日1时许，被告人冯春富到博白县博白镇南城路A28栋001号电动车维修店门口处，将黄某停放在该处的摩托车（价值3184元）盗走。破案后，公安机关已扣押被盗摩托车归还黄某。
上述事实，被告人冯春富在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的失主施某、黄某的陈述，被告人冯春富的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，机动车销售发票，机动车行驶证复印件，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，办案说明等证据证明。
另查明，被告人冯春富因犯盗窃罪于2015年6月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年9月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年2月21日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年8月1日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证明。
本院认为，被告人冯春富以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯春富犯盗窃罪的罪名成立。冯春富归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。冯春富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冯春富违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人冯春富的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯春富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人冯春富退赔施某经济损失人民币二千三百七十四元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 沈洁虹
二〇一八年四月八日
书记员 龚文磊
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初23020号
原告（执行案外人）:杜宁，男，1979年8月23日出生，住北京市东城区永外郭庄二条*号。
委托诉讼代理人：孙丽丽，北京兴展律师事务所律师。
原告（执行案外人）：杜振岐,男，1950年7月12日出生，住青海省西宁市城西区苏家河湾*号*栋***室。
委托诉讼代理人：孙丽丽，北京兴展律师事务所律师。
被告（申请执行人）：萧文启，男，1958年5月5日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
第三人（被执行人）：杜兰娣，女，1957年5月4日出生，住北京市丰台区海上海花园*号楼*单元***室。
原告杜宁、杜振岐与被告萧文启、第三人杜兰娣案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜振岐、原告杜宁的委托诉讼代理人孙丽丽、被告萧文启的委托诉讼代理人张金海、第三人杜兰娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宁、杜振岐向本院提出诉讼请求：１.不得执行登记在杜兰娣名下位于北京市东城区郭庄二条九号院及院落棚户区改造所得补偿款、奖励费、奖励房源等拆迁利益；2.请求人民法院依法确认杜宁、杜振岐在北京市东城区郭庄二条九号院及院落棚户区改造所得利益的份额；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：杜国铭、卢文荣系夫妻关系，杜振岐系杜国铭、卢文荣之子，杜宁系杜振岐之子。北京市东城区郭庄二条九号院及院落棚户区（以下简称涉案房屋）系杜国铭、卢文荣承租并一直居住的房屋。杜宁自出生起至今与其姑姑杜兰娣等共同居住在涉案房屋，原承租人杜国铭、卢文荣去世后，杜兰娣擅自将涉案房屋的承租人变更为自己。在望坛地区改造中，杜振岐向拆迁办递交了相关拆迁申请，经拆迁办工作人员与拆迁协议人多次沟通调解后，本着家庭和睦的原则，经协商一致，家人一致同意由杜兰娣办理本次拆迁相关手续，并提交拆迁办备案。综上，涉案房屋所得拆迁利益并非杜兰娣一人所有，应属于所有共同居住人的共同财产。
萧文启辩称，不同意杜宁、杜振岐的诉讼请求，理由如下：第一，涉案房屋为公有产权住房，不是私有房屋；第二，2017年实行拆迁改造，杜宁、杜振岐既不是承租人也不是所有权人，其提供的证据不足以支持其请求。
杜兰娣辩称，同意杜宁、杜振岐的诉讼请求，涉案房屋是共有七个居住人，但承租人只能写一个人的名字，所以承租合同变更到杜兰娣名下。
本院查明：因萧文启与杜兰娣离婚后，萧文启将杜兰娣诉至本院，要求分割财产，2015年7月15日，本院出具（2012）大民初第5789号民事判决书，判决杜兰娣与萧文启互负给付义务。2015年11月4日，北京市第二中级人民法院出具（2015）二中民终字第10517号民事判决书，维持原判。该判决生效后，萧文启向本院申请强制执行。本院依据萧文启的申请，于2017年6月12日对涉案房屋的补偿款、奖励费、奖励房源等拆迁利益予以冻结、扣留。杜宁、杜振岐作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年10月9日作出(2017)京0115执异111号执行裁定书，驳回案外人杜宁、杜振岐的异议请求。杜宁、杜振岐向本院提出案外人执行异议之诉，即本案。
经查，杜振岐与杜宁系父子关系，杜兰娣与杜振岐系兄妹关系。涉案房屋的原承租人为杜兰娣的父亲杜国铭，2000年承租人变更为杜兰娣。2017年2月14日，杜兰娣与北京市东城区房屋土地经营管理二中心签订《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》，约定：杜兰娣承租的涉案房屋已列入望坛棚户区改造范围内，杜兰娣可从征收补偿款购买安置房屋。证人姜某出庭作证，证明拆迁改造是按房屋进行补偿，并非按照居住人口进行补偿，每套房屋只能对应一个承租人。
以上事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《东城区望坛棚改项目公有住房房改售房协议书》、执行裁定书、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第一，根据杜宁、杜振岐提交的证据，只能证明涉案房屋的承租人为杜兰娣，并不能证明杜宁、杜振岐为共同承租人，故杜宁、杜振岐对涉案房屋的补偿款、奖励费、奖励房源等拆迁利益不享有足以排除强制执行的民事权益；第二，杜宁、杜振岐未提交证据证明其与杜兰娣是涉案房屋的共同居住人，本院无法确认杜宁、杜振岐在涉案房屋的补偿款、奖励费、奖励房源等拆迁利益中的份额。综上所述，对于杜宁、杜振岐的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回杜宁、杜振岐的全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由杜宁、杜振岐负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 程 立
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 吕旌辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17711号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：郭国忠，男，1970年8月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈志英，女，1974年10月30日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：张艳丽，女，1980年9月19日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭国忠、陈志英、张艳丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭国忠、陈志英、张艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭国忠、陈志英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款369317.47元（包括本金331998.79元，利息35518.68元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张艳丽对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭国忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭国忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈志英作为郭国忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，张艳丽与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张艳丽对郭国忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月4日至2016年8月4日。
郭国忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭国忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款369317.47元（包括本金331998.79元，利息35518.68元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告郭国忠、陈志英、张艳丽未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，郭国忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭国忠、陈志英（郭国忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭国忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭国忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，张艳丽与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张艳丽表示愿意为郭国忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月4日至2016年8月4日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
郭国忠开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款369317.47元（包括本金331998.79元，利息35518.68元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭国忠、陈志英、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭国忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郭国忠、陈志英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭国忠、陈志英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被���郭国忠、陈志英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张艳丽与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张艳丽为郭国忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张艳丽即应当按照合同约定对郭国忠、陈志英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张艳丽承担连带偿还责任后有权向郭国忠、陈志英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭国忠、陈志英偿还���州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十六万九千三百一十七元四角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、张艳丽对上述第一项判决在二〇一三年一月四日至二〇一六年八月四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张艳丽承担连带偿还责任后有权向郭国忠、陈志英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十元保全费二千三百六十七元及公告费八百六十元，由郭国忠、陈志英、张艳丽共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 袁金龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 宋丽萍
。。江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执159号
申请执行人：胡春，男，1976年10月6日出生，高安市人，住高安市。
被执行人：曾九大，男，1969年2月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人：况建国，男，1957年3月9日出生，江西省高安市人，住高安市。
申请执行人胡春与被执行人曾九大、况建国刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年9月20日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣09刑初15号刑事判决由高安市人民法院执行。
高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 易 骊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114财保393号
申请人：李莉，女，1967年3月28日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
被申请人：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼8层801。
法定代表人：陈彬。
被申请人：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）
法定代表人：万青。
被申请人：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。
法定代表人：张凤君。
被申请人：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区大方县。
申请人李莉称：在邢玉梅各种保证和承诺下，申请人与被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司在北京市昌平区振兴路绿创大厦105室签订《个人出借咨询与服务协议》，被申请人贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青出具《担保函》对上述借款本金及利息承担无限连带责任。至今，被申请人仍未归还借款本金及利息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值10万元的财产。申请人已向本院提交了保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值10万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 李佳宁
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保114号
申请人：天津市臻钰汽车贸易有限公司。
被申请人：李宁。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出（2018）津0114民初1182号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人李宁的银行存款132056元或查封其等值财产。
二、依法查封担保人天津市兴贵运输有限公司名下车牌号为津Ａ×××××号红岩牌重型半挂牵引车一辆。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年一月二十三日
书记员 何中华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17019号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄亚达，男，1985年6月27日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄桂林，男，1985年6月27日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄亚达、黄桂林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告黄亚达、黄桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求黄亚达偿还截止至2016年11月3日的累计欠款550909.22元（包括本金493804.08元，利息55155.14元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求黄桂林对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄亚达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄亚达发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，黄桂林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄桂林对黄亚达在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月12日。
黄亚达领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄亚达开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款550909.22元（包括本金493804.08元，利息55155.14元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告黄亚达、黄桂林未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，黄亚达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄亚达声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄亚达）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄亚达发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，黄桂林与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄桂林表示愿意为黄亚达申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
黄亚达开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款550909.22元（包括本金493804.08元，利息55155.14元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄亚达、黄桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄亚达向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄亚达在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄亚达未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄亚达偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄桂林与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄桂林为黄亚达申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄桂林即应当按照合同约定对黄亚达的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄桂林承担连带偿还责任后有权向黄亚达追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄亚达偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十五万零九百零九元二角二分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄桂林对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄桂林承担连带偿还责任后有权向黄亚达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由黄亚达、黄桂林共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审329号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人付升，住河南省潢川县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004815105号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004815105号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004815105号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004815105号公安交通管理简易程序对付升处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波