陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初639号
原告：李亚琴，女，汉族，住宝鸡市金台区。
被告：魏欢，男，汉族，住宝鸡市金台区宝平路**号院。
委托代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。统一社会信用代码：9161030171008419X3。
负责人：吴晓，任经理。
委托代理人：张晨辉，该公司员工，特别授权。
原告李亚琴与被告魏欢、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚琴，被告魏欢的委托代理人秦安美瑜、被告平安财险宝鸡中心支公司的委托代理人张晨辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李亚琴诉称，2017年10月15日12时，被告魏欢驾驶陕CTXX**号小型普通客车沿蟠龙大道由西向东行驶至蟠龙大道与底县路十字路口时，与由北向南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，其电动自行车受损，造成交通事故。当日原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，伤情经诊断为：额部开放性外伤、右侧上眼睑开放性外伤、左踝部及左腕部挫伤、右侧臀部皮肤裂伤等。原告住院8天后出院。经宝鸡市公安局交警支队金台大队事故责任书认定，被告魏欢负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经法医鉴定后续治疗费为4800元。因肇事车辆第二被告处投保有交强险及商业险，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令:一、两被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计19118元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告李亚琴为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病案、CT报告单、急诊费票据、工资表、误工证明、电动车定损单及维修费票据、施救费及停车费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、购买衣服票据、交通费票据。
被告魏欢辩称，对交通事故事实及事故责任认定均无异议，肇事车辆系被告借用他人的，该车在第二被告处投保有交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任；对于其为原告垫付的急诊费1000元，请求在本案中一并予以处理。
被告魏欢为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：行驶证复印件、驾驶证复印件。
被告平安财险宝鸡中心支公司辩称，对交通事故事实、责任划分无异议。对于原告合理损失可在保险限额内向原告赔偿，但其不应承担鉴定费、诉讼费。
被告平安财险宝鸡中心支公司为支持其辩解意见，向本院提交下列证据：交强险及商业险保单抄件。
经审理查明，2017年10月15日12时，被告魏欢驾驶陕CTXX**号小型普通客车沿蟠龙大道由西向东行驶至蟠龙大道与底县路十字路口处时，与由北向南横过机动车道的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队道路交通事故认定书认定，被告魏欢负本起事故主要责任，原告李亚琴负次要责任。事故发生后被急救车送往中国人民解放军第三医院住院治疗，其伤情经诊断为：面部开放性外伤、眼睑开放性外伤、臀部开放性外伤、腕部损伤、踝部挫伤等症。原告支付救护车费、院前急救费、出诊费共317元，支付急救费1000元，上述医疗费用共计1317元（被告魏欢垫付1000元）；因原告本案未主张住院后产生的相关医疗费损失，对此本院不再详述。原告出院后经宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定，其后续治疗费约需4800元。
另查，肇事车辆陕CTXX**号小型普通客车登记车主为案外人李琳，被告魏欢发生事故时属借用（具有合法驾驶资格）。该车辆在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险责任限额为122000元（包括财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险责任限额为500000元。上述保险期间均为2016年11月12日0时至2017年11月11日24时，本起交通事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告陈述及道路交通事故认定书、住院病案、CT报告单、急诊费票据、工资表、误工证明、电动车定损单及维修费票据、施救费及停车费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、购买衣服票据、交通费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业险保单抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告魏欢负本起事故主要责任，原告李亚琴负次要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告魏欢肇事时系借用他人车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在第二被告处投保有交强险及商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安财险宝鸡中心支公司应在交强险责任分项限额内先行承担赔偿责任，超出责任限额的部分应按事故责任比例由原告承担10%，被告平安财险宝鸡中心支公司在商业第三者责任险限额内承担90%。
对于原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费：对于原告支付的救护车费、院前急救费、出诊费317元及急诊费1000元（上述医疗费用共计1317元，被告魏欢垫付1000元）。被告虽当庭提出异议，但并未提交反证对此予以推翻，故本院结合庭审查明的事实，对原告该项请求予以支持；对于原告主张的购买伤疤贴费用500元，因原告提交的证据尚不足以证明曾支付该项费用，本院对此不予认定。
2、护理费：原告住院8天，长期医嘱“留陪员1人”，本院对住院期间护理事实予以认可。原告出院医嘱有“保护伤口，3日后复诊拆线”之记载，本院认定原告护理期限为11天。因原告未提交充分证据证明护理人员的误工损失，应按照本地护工酬劳标准90元/天计算，护理费本院认定为990元（90元/天×11天）。
3、住院伙食补助费：由于原告主张该项损失400元没有超过60元/天的当地相关标准，本院对此予以认定。
4、误工费：原告主张其误工11天，误工损失150元/天，但原告提交的证据尚不足以证实其真实误工收入，参照本地同龄女性农村务工人员收入水平，酌情认定其日收入120元/天。误工费本院认定为1320元（120元/天×11天）。
5、后续治疗费：原告该项损失4800元有司法鉴定意见为据，本院对此予以认定。
6、营养费：原告主张的该项损失应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于医疗机构并未出具“加强营养”的相关意见，本院对原告该项主张不予支持。
7、车辆维修费：对原告该项主张2000元，有维修发票佐证，本院对此予以认定。
8、施救费、停车费：原告主张该项损失148元与本起交通事故具有关联性，且系原告实际损失，本院予以认定。
9、精神损害抚慰金：由于原告未能举证证明因侵权行为致其精神损害且造成严重后果，故精神损害赔偿金主张，本院不予支持。
10、鉴定费：原告该项请求系其为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有税务发票为凭，本院对该项损失800元予以支持。
11、衣物损失费：原告该项主张不能证实与本起交通事故具有直接关联性，本院对此不予认定。
12、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定150元。
综上，原告李亚琴因本次交通事故产生的经济损失合计为11925元（被告魏欢垫付1000元），其中：一、医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计6517元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额项下（10000元内）予以赔偿；二、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计3260元由第二被告在交强险死亡、伤残赔偿限额项下（110000元内）予以赔偿；三、车辆维修费、施救费、停车费共2148元，由第二被告在交强险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔偿2000元后，剩余148元由第二被告在商业第三者责任险内承担90%即133.20元，由原告自己承担10%，即14.80元。因第二被告的交强险和商业险金额已足以承担赔偿责任，故被告魏欢不再承担赔偿责任。对于其为原告垫付的1000元，应由第二被告向其直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下:
一、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李亚琴因交通事故产生的损失11777元，在商业第三者责任险限额内支付原告损失133.20元，合计11910.20元（其中1000元支付给被告魏欢）。
二、驳回原告李亚琴对被告魏欢的诉讼请求。
三、驳回原告李亚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元减半收取139元，原告李亚琴承担13.90元，被告魏欢承担125.10元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 岳 昆
二〇一八年四月十日
书记员 蔡振华