江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终976号
上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住苏州市姑苏区南园北路118号。
法定代表人：张旭。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张礼会，男，1984年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原审被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路209号3-1号办公楼。
法定代表人：王作林。
委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王银生，男，1973年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司因债权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人向一审法院申请对涉案承诺书中公章进行鉴定，一审法院未予同意错误。上诉人原负责人程国政因伪造公司、企业印证，已被判处有期徒刑。一审法院未追加许福元和程国政为共同被告，缺失被告主体。上诉人及大庆建筑安装集团有限责任公司均未承建涉案工程，与被上诉人无合作关系，也未收取被上诉人的保证金。若被上诉人缴纳保证金，应进入上诉人账号。应认定为被上诉人与程国政之间的个人借款关系。2014年11月17日，上诉人负责人由程国政变更为张旭，程国政对外的民事行为应认定为个人行为，其无权代表上诉人。许福元并非上诉人员工，其出具的收据上无上诉人公章，无证据证实证明上诉人与被上诉人之间由债务。被上诉人提交的承诺书由涂改痕迹，真实性无法认定。2015年6月5日的承诺书仅有程国政签字，此时程国政已不是上诉人负责人。2015年2月13日的承诺书上公章未经鉴定，不能确定真实性，且无相关人员签字，被上诉人陈述为程国政加盖无事实依据。涉案承诺书的出具，存在程国政为个人利益，使用虚假公章，谎写虚假承诺书，虚报承诺日期的嫌疑，目的是摆脱自身责任，将责任推给上诉人。一审法院认定事实错误，程序严重违法。
张礼会二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大庆建筑安装集团有限责任公司二审中与上诉人意见相同。
张礼会向一审法院提出诉讼请求：1、判决两原审被告连带返还保证金15万元整，并支付相应的利息（自2015年5月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判决两原审被告连带赔付原审原告讨要上述保证金的车旅费1.5万元；3、本案诉讼费由原审被告承担。后原审原告明确诉讼请求中第一项利息自2016年2月8日起，以15万元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至原审被告实际付款之日止。
一审法院经审理查明，2013年3月4日，案外人徐宏与原审原告张礼会欲合伙承接“太仓博鸿酒店商务项目”，并向案外人许福元交付该项目水电保证金20万元，由许福元出具收条，载明由“大庆建筑有限公司”出具收据。因该项目未实际开展，徐宏向程国政（原大庆苏州分公司负责人）催讨上述保证金，程国政于2015年2月13日出具承诺书，载明“今承诺所欠徐宏所交的博鸿项目保证金贰拾万元于2015年5月1日前一次性退还”，下方加盖大庆苏州分公司印章予以确认。后张礼会继续向程国政讨要上述款项，程国政于2015年6月5日再次出具承诺书，载明“今承诺所欠张礼会、徐宏水电保证金壹拾伍万元整。现承诺2015年6月底还伍万。另加差旅费等壹万伍仟元，计陆万伍仟元。余额在8月底前付清，如8月底不能如数付清，愿承担月壹万元的罚金”，下方书写“大庆建安苏州分公司程国政”及程国政相应身份信息。该份承诺书出具后，程国政分别于2015年8月27日、12月7日及2016年2月7日向原审原告张礼会共计还款50000元。
大庆苏州分公司系大庆集团公司在苏州设立的分支机构，原负责人系程国政，2014年11月17日负责人变更为张旭，后于2015年12月8日自程国政手中收回大庆苏州分公司印章，且该印章未经工商部门及公安机关的备案登记。
案外人徐宏陈述本案中所涉工程系其与原审原告张礼会合伙，因二人已自行结算，故同意由张礼会主张相应权利。
一审法院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。关于责任主体。原审原告主张程国政的行为应视为大庆苏州分公司的行为，应由苏州分公司返还相应款项。二原审被告抗辩称其并未实际收取该款项，且不认可该承诺书中印章的真实性。一审法院认为，虽然大庆苏州分公司于2014年11月17日变更负责人登记，但2015年12月8日程国政才将大庆苏州分公司公章交付二原审被告，期间程国政以大庆苏州分公司负责人名义出具的2015年2月13日及6月5日的承诺书对大庆苏州分公司仍产生法律效力，其行为应视为代表大庆苏州分公司的职务行为，故原审原告主张原审被告大庆苏州分公司返还工程保证金的请求，应予以支持。
关于欠付数额。原审原告主张工程保证金共计200000元，程国政已支付50000元，尚欠150000元。二原审被告认为欠款数额应为100000元。一审法院认为，现2015年6月5日程国政出具的承诺书已明确载明尚欠保证金15万元，在此承诺书出具后程国政已向原审原告还款50000元，故一审法院认定大庆苏州分公司尚欠原审原告工程保证金100000元。另原审原告主张的交通差旅费15000元系此份承诺书中明确约定，亦应由大庆苏州分公司予以承担。
关于逾期付款利息。原审原告主张应自2016年2月8日起，以150000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息。现原审原告主张的起算日期及利率标准符合法律规定，一审法院予以认定，但工程保证金欠付数额应为100000元，故应以100000元为基数计算逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，一审法院判决如下：一、原审被告大庆建筑安装集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内返还原审原告张礼会100000元并支付逾期付款利息（自2016年2月8日起，以100000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、原审被告大庆建筑安装集团有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付原审原告张礼会差旅费15000元；三、原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司对原审被告大庆建筑安装集团有限公司苏州分公司的上述赔偿义务承担补充赔偿责任；四、驳回原审原告张礼会其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原审原告张礼会负担545元，原审被告大庆建筑安装集团有限公司苏州分公司、大庆建筑安装集团有限责任公司负担1255元。原审被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，2013年3月4日，案外人许福元收取徐宏与被上诉人保证金后以“大庆建筑有限公司”名义出具收据，发生在程国政任上诉人负责人期间。2015年2月13日，程国政出具的承诺书，证实被上诉人在支付涉案保证金时有理由相信程国政指定许福元以上诉人名义收取，在上诉人与被上诉人之间形成合法的债权债务关系。在程国政交还上诉人的公章前，被上诉人仍有理由相信其有权代理上诉人出具涉案承诺书，一审法院对此认定正确。大庆建筑安装集团有限责任公司于2017年12月28日向本院申请撤回本案上诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 郭 锐
二〇一八年四月十九日
书记员 毛莉莉