wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行,住所地汉中市汉台区人民路。
组织机构代码：69843325-3。
负责人白鹏，该支行行长。
委托代理人鲁宏伟，该行工作人员。
被告张发，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行（以下简称邮政银行人民路支行）与被告张发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邮政银行人民路支行委托代理人鲁宏伟到庭参加了诉讼；被告张发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行人民路支行诉称，2014年10月23日，被告张发向原告申请信用卡，双方签订了合约协议。2014年11月4日核准发卡，卡号为：6228100042790916，授信额度为7000元。该卡最后一次交易时间为2014年11月17日，交易金额7000元，最后一次还款时间为2015年3月26日，现已逾期34期，截止2017年10月10日，拖欠借款本金7000元，利息、罚息1886.13元，本息合计8886.13元。经原告多次联系，上门催收也找不到被告，故诉请人民法院：1、判令被告张发向原告归还借款本息合计8886.13元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告张发未到庭也未答辩。
原告邮政银行人民路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；2、被告张发的身份证复印件；3、被告张发消费明细；4、催收记录；5、照片（签约）；6、信用卡团办项目说明表、企业员工信息表。综合证明被告张发在原告处办理信用卡并进行消费及欠款的事实；原告催收的事实。
被告张发未提交证据。
本院审理查明，2014年10月23日，被告张发向原告申请办理信用卡，原告审查后，同意给被告办理信用卡。当日，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。主要内容为：1、原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇；持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人使用信用额度支取现金或转账，不享受免息还款期待遇。2、持卡人应在指定的还款日之前偿还欠款；持卡人未能于到期还款日偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。
上述合同签订后，原告于2014年11月4日核准发卡，卡号为：6228100042790916，授信额度为7000元。被告张发持该卡于2014年11月17日二次进行消费，金额为7000元，最后一次还款时间为2015年3月26日，现已逾期34期，截止2017年10月10日，拖欠借款本金7000元，利息、罚息1886.13元，本息合计8886.13元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张发向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告办理了信用卡，履行了合同义务；被告张发同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告张发在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告张发归还截止2017年10月10日拖欠的透支本金7000元，利息、罚息1886.13元，本息合计8886.13元，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告张发于判决生效后二十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行消费借款人民币本金7000元，利息、罚息1886.13元，本息合计8886.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王慧婷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1153号
申请执行人：赵守良,男,1989年6月10日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人：赵乐（又名赵守乐），男，1990年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请执行人：赵守兵（又名赵守卫），男，1967年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县杨湖镇水厂，住所地安徽省颍上县杨湖镇鲁杨路北侧。
法定代表人：陶金良，厂长
本院在执行申请执行人赵守良、赵乐、赵守兵与被执行人颍上县杨湖镇水厂为物权保护纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。三申请执行人要求被执行人颍上县杨湖镇水厂拆除供水设施及房屋等建筑物，而被执行人颍上县杨湖镇水厂担负着群众的供水，不宜拆除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226民初1549号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 余光耀
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执13号
申请执行人王全明，男，1962年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。
法定代表人徐增章，总经理。
申请执行人王全明与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王全明于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金及案件受理费，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初257号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年四月八日
书记员 钟波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4397号
原告韦贵清。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告郁军。
原告韦贵清诉被告郁军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡耀忠独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告韦贵清到庭参加诉讼，被告郁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦贵清诉称：2012年原告所在射阳县盘湾镇中华村里有共计73户的村民受雇给被告打工种地，至2012年12月12日，经结算被告欠全体农民工工资41613元，农民工们一致推荐由原告为代表负责今后与原告结账并代收被告付款，被告向原告立下欠条一份。至2014年，被告逐渐给付了部分工资，现结欠20592元至今未能给付，原告索要未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告拖欠工资20592元。另本案的诉讼费由被告承担。
被告郁军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月12日原告韦贵清与被告郁军在射阳县盘湾镇中华村民委员会会议室调解并达成协议：73户农民工工资由韦贵清安排，现仍由韦贵清为73户总代表与郁军签定还款协议，尚欠的工资由郁军在2013年12月30日前归还给韦贵清，具体金额以欠条为准。同日由被告郁军向原告韦贵清立欠条一份，欠条载明：今欠到韦贵清农民工工资合计肆万壹仟陆佰壹拾叁元（￥41613元），归还日期2013年12月30日前。此据，见证人：韦桂清吴屏干。欠款人：郁军，2012.12.12。后经原告索要，被告偿还了部分拖欠工资，尚欠20592元。原告索要未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的债权债务，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郁军应按约定履行支付劳动报酬的义务，被告郁军拖欠劳动报酬显属不当，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦贵清支付劳动报酬20592元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告郁军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年七月十一日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902初12223号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。
法定代表人杨庆勇，该公司总经理。
被告范道才，男，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告范到才物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林春江
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1022民初269号
原告:兰超敏,男。
被告:罗小龙，男。
原告兰超敏与被告罗小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰超敏到庭参加了诉讼。被告罗小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰超敏请求判令：一、被告罗小龙返还借款本金50000元，按月息2分支付至清偿之日止的利息；二、被告罗小龙承担诉讼费用。
被告罗小龙未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月13日，被告向原告出具借条借款50000元，借款期限为两个月。借条中约定如借款到期未还，同意每天按借款金额的1%交纳滞纳金。借款逾期后，经原告催讨，被告未返还借款。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。罗小龙向兰超敏借款的事实，兰超敏出示了借条原件、与罗小龙的微信聊天记录证实，本院认定双方借贷法律关系成立生效。借款到期后罗小龙未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。兰超敏请求返还借款本金50000元本院予以支持。双方在借条中约定逾期还款纳滞纳金可视为双方对逾期利率的规定，但双方的该约定超出法律规定，现原告请求按月息2分支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗小龙在本判决生效后十日内返还原告兰超敏借款本金50000元，按月息2分的利率支付2017年5月14至2018年4月14的逾期还款利息11000元，2018年4月15日后的逾期还款利息按借款本金50000元，月利率2%计算至本判决生效履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告罗小龙负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 冯国玉
二〇一八年四月十九日
书记员 高亚菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执252号
申请执行人：徐莉，女，1978年10月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨寒军，男，1979年11月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行徐莉与杨寒军民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初548号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一七年八月二日
书记员 徐璐璐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘0902执343号
申请执行人酒泉市国土资源局肃州分局。
法定代表人刘长荣，该分局局长。
委托代理人郭宝山，该分局副局长。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。2016年2月25日，本院收到酒泉市国土资源局肃州分局（以下简称国土肃州分局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土肃罚字[2015]22号行政处罚决定，拆除被执行人于中华在非法占有的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。其申请称，被执行人于中华未经依法批准，于2015年3月30日在泉湖乡营门村七组酒航路东侧非法占用耕地1.14亩违法搭建围栏、修建彩钢板房。国土肃州分局作出酒国土肃罚字[2015]22号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，责令于中华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。处罚决定书送达后，于中华在法定期间内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自行拆除非法修建的建筑物及其他附属设施，故申请强制执行对于中华作出的上述处罚决定。
经审查，本院认为，被执行人于中华违法建设的行为属于违反城乡规划法的行为，对于该类违法行为，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）已作出明确规定。该法第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除”；第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建设，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行，由乡、镇人民政府予以强制执行；对于违反城乡规划的违法建设，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，如被处罚人不履行行政处罚决定义务的，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。2012年1月1日施行的《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》，对违法建设的行政强制执行问题作了进一步明确规定。该法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”因《城乡规划法》和《行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，该类违法行为应由有关行政机关依照《城乡规划法》和《行政强制法》的相关规定进行处罚或强制执行。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局肃州分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 洋
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执494号
本院在执行申请人王玉涛与被执行人谢印飞机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人谢印飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谢印飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1149号
上诉人（原审被告）：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧、环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。
法定代表人：周巧利，总经理。
委托诉讼代理人：鲍梦萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴曦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵拥军，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区.
上诉人安徽海亮物业管理有限公司（以下简称海亮公司）因与被上诉人赵拥军追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初6878号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海亮公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费用由赵拥军承担。事实和理由：1、赵拥军与海亮公司在2017年9月6日达成和解协议，公司支付各项费用55000元。因海亮集团审计部发现赵拥军存在违纪及兼职行为，海亮公司拒绝付款，并向赵拥军发了告知函。审计发现赵拥军在职期间存在旷工和考勤异常，本公司签订的和解协议并非了解真实情况的真实意思表示，故本公司作出辞退并不支付任何补偿金的处理。2、本案并非拖欠工资，应通过劳动仲裁的前置程序，一审法院不应受理。
赵拥军辩称，2017年8月29号，海亮公司单方与本人解除劳动合同，在庐阳区××保障监察大队的监督下双方达成了和解协议，本人按照和解协议的内容解除了劳动合同，但是海亮公司没有按照协议履行。本人也申请了庐阳区人民调解委员会的介入，但海亮公司拒不付款，在无法可施的情况下向人民法院起诉。请求驳回上诉，维持原判。
赵拥军向一审法院起诉请求：1、判令海亮公司按照《和解协议》内容支付补偿金、赔偿金等55000元；2、判令海亮公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月17日，赵拥军入职于海亮公司。2017年9月6日，双方在劳动监察部门介入下达成一份《和解协议》，约定：1、赵拥军于2017年8月31日离职，双方劳动合同关系终止；2、在赵拥军办理离职手续后，海亮公司一次性向赵拥军支付55000元，该款包括经济补偿金、赔偿金、福利等依法应向赵拥军支付的所有款项；3、上述款项支付完毕后，双方基于劳动关系的权利义务全部结清。当日，海亮公司向赵拥军出具了《解除劳动合同通知书》、《离职证明》。之后，赵拥军依据《和解协议》向海亮公司催款无果。
2017年10月10日，海亮公司向赵拥军送达《告知函》，言称赵拥军在职期间无视公司规章制度，存在旷工和与公司经营范围相同业务兼职行为，严重违反了公司职工手册，因此，海亮公司给予赵拥军辞退处理，并不支付任何补偿金，双方劳动关系于2017年8月31日终止。
一审法院认为，赵拥军与海亮公司存在劳动关系，后双方在2017年9月6日达成《和解协议》，就双方劳动关系于2017年8月31日解除达成合意，故该院认定双方劳动关系于2017年8月31日解除。赵拥军以《和解协议》向海亮公司主张55000元，双方债权债务关系明确，故应按普通民事纠纷处理，故该院对赵拥军的该项主张予以支持，对海亮公司抗辩本案应经劳动仲裁前置不予支持。关于海亮公司抗辩赵拥军在职期间存在旷工和兼职行为，严重违反公司制度，该院认为，双方劳动关系已经于2017年8月31日解除，海亮公司于2017年10月10日向赵拥军送达告知函，双方之间已不存在劳动关系，且赵拥军对海亮公司的相关证据不予认可，故该院对海亮公司的该项抗辩不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：安徽海亮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付赵拥军55000元。案件受理费减半收取为588元，由安徽海亮管理有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审判决所认定而为各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，海亮公司与赵拥军于2017年9月6日达成和解协议，并出具了离职证明，该协议系系双方真实意思表示，合法有效，海亮公司认为该协议意思表示不真实的意见，并未提供有效证据予以证实，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案的和解协议债权债务明确，并不涉及劳动关系其他争议，应当按照普通民事纠纷处理。该和解协议明确约定海亮公司支付赵拥军55000元，海亮公司应当依约履行。
综上，上诉人海亮公司的上诉理由均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1176元，由安徽海亮物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年四月三日
书记员 杜 锐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初833号
原告：彭小芹，女，1967年3月21日出生，汉族，住浏阳市，
被告：瞿优淮，男，1968年7月1日出生，汉族，住浏阳市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丰，女，1989年2月20日出生，土家族，系该公司员工，住湖南省花垣县，
原告彭小芹诉被告瞿优淮、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭小芹、被告瞿优淮、被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人田丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计5738.2元；2.判令被告联合财产保险公司在交强险范围内赔偿对原告的以上损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告瞿优淮承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告瞿优淮驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车沿国道G319线由北向南行驶至浏阳市蕉溪岭隧道群1号隧道路段时，恰遇赵国要未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘彭小芹同向在前行驶，由于瞿优淮违反禁令超车，致使两车相刮撞，造成赵国要、彭小芹受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年8月14日，浏阳市公安局交通警察大队依法作出浏公交认字[2017]第00503号道路交通事故认定书，认定被告瞿优淮在本次事故中承担主要责任，原告赵国要在本次事故中承担次要责任，彭小芹在本次事故中不承担责任。被告瞿优淮驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车在联合财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生之后，经双方多次协商未果，故原告起诉至本院。
被告瞿优淮辩称，病例与伤情不符，原告骑的是电动车。
被告联合财产保险公司辩称，本案被告瞿优淮在被告公司投保交强险，事故发生在保鲜期内，但本次事故发生后，被告瞿优淮并未向被告公司报案，被告公司未拍到事故现场照片，请求核实是否为投保车辆。事故发生时被告瞿优淮无证驾驶，本公司如果赔偿应当享有追偿权。医药费应当提供发票原件。误工费原告未提交任何因本次事故受伤导致误工的证据，因此被告公司不承担原告的误工费用。交通费认可100元。营养费无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日16时56分，被告瞿优淮未取得机动车驾驶证驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车沿国道G319线由北向南行驶至浏阳市蕉溪岭隧道群1号隧道路段时，恰遇赵国要未取得机动车驾驶证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘彭小芹同向在前行驶，由于瞿优淮违反禁令超车，致使两车相刮撞，造成赵国要受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年8月14日，长沙市公安局浏阳市交通警察大队依法作出浏公交认字[2017]第00503号道路交通事故认定书，认定被告瞿优淮在本次事故中承担主要责任，案外人赵国要在本次事故中承担次要责任，原告彭小芹在本次事故中不承担责任。被告瞿优淮辩称对交通事故认定书有异议，但并未依法提起复议，同时也未向本院提交证据推翻该事故认定书，浏阳市交通警察大队经过了现场勘察、痕迹鉴定，有当事人陈述、证人证言，相互印证，故本院对该事故认定书予以采信。此外，被告瞿优淮驾驶湘Ａ×××××正三轮载货摩托车在联合财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告彭小芹当时无胸痛腹痛，未加重视；2017年6月28日，原告彭小芹右上腹痛庝，门诊B超检查示：阑尾根部增粗、回盲部肠壁增厚，考虑阑尾炎，请结合临床。由浏阳市中医院门诊以“急性阑尾炎”收入院，西医诊断腹痛查因：急性阑尾炎？右侧肋骨骨折？右侧软组织挫伤？出院时，医院告知其复查B超回盲部稍增厚，提前出院可能再次出现腹痛、急性阑尾炎可能，同时患者外伤史明确，不能排除迟发性脏器出血可能。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、现场照片、询问笔录、病历资料、医疗费发票、常住人口登记卡、拆迁安置协议书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护。本案原告诉称事故发生两天后开始腹部痛庝，并住院治疗，二被告辩称原告住院治疗与本次交通事故无直接的关联性，不承担赔偿责任，经查，发生交通事故后，原告并无外伤，也无腹部痛庝，三天后，原告因腹部痛庝，B超检查阑尾根部增粗、回盲部肠壁增厚，考虑阑尾炎，以“急性阑尾炎”住院治疗，诊断腹痛查因：急性阑尾炎？右侧肋骨骨折？右侧软组织挫伤？出院时，医院告知复查B超回盲部稍增厚，提前出院可能再次出现腹痛、急性阑尾炎可能，同时患者外伤史明确，不能排除迟发性脏器出血可能；且原告未向本院提交足够证据证明其系因本次交通事故造成的伤情；综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭小芹的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告彭小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一八年三月十五日
书记员 雷博
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1745号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司。住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区*幢楼*楼*号。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：张吉玉，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告张吉玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 蒋零玲
二〇一八年三月三十日
书记员 黎兴艳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0585执4401号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人向儒东，男，1987年10月11日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人向儒忠，男，1991年7月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。
向儒东、向儒忠犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，向儒东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止）；向儒忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年8月7日止，已扣除先行羁押的34日）；暂扣于本市公安机关被告人向儒东人民币1400元抵作赃款，发还被害单位；责令向儒东、向儒忠退出抵赃款人民币3132.5元，发还被害单位；上述退赃款、罚金在判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年11月13日立案受理，执行标的罚金4000元、抵赃款3132.5元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2017)苏0585刑初276号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年三月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc3a43d7-9122-4888-beae-a8e700ab8111&imgId=ZmMzYTQzZDctOTEyMi00ODg4LWJlYWUtYThlNzAwYWI4MTExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡缃雯
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川10刑终52号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1971年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，内江市市中区人，户籍所在地内江市市中区，现住内江市经开区。2013年1月9日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月8日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑十个月，2016年7月19日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元，2016年9月29日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2018年2月11日作出（2018）川1011刑初59号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月28日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员唐某、王某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市东兴区人民法院判决认定：2017年9月8日6时30分许，被告人杨某在内江市东某大道“51区电竞网咖”内，趁被害人李某睡觉不备，将其放在网咖收银台上的一部银灰色苹果6PLUS手机盗走，并于当天在汉安大道汽车站附近以五百元价格出售给路人，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心认定，银灰色苹果6PLUS手机价值2590元；同月10日8时许，杨某在内江市东兴区汉安大道“上尚网咖”一号包间内，趁被害人孙某、黄某睡觉不备，将二人放在桌上正在充电的三部手机（孙某本人的一部金色苹果6手机、一部银色苹果6PLUS手机，黄某本人的一部白色小米手机）盗走，并于当天在汉安大道汽车站附近以一千元价格将三部手机出售给路人，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心认定，金色苹果6手机价值2871元，银色苹果6PLUS手机价值1840元，白色小米手机价值833元；同月13日7时30分许，杨某在内江市东兴区汉安大道“汉安网咖”内，趁被害人杨某睡觉不备，将其放在桌上充电的一部OPPOA53手机盗走，并于当天在汉安大道汽车站附近以三百元价格出售给路人，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心认定，OPPOA53手机价值520元；同月16日7时许，杨某在内江市东兴区汉安大道“零点网咖”内，趁被害人何某不备，将其放在网咖收银台上的一部OPPOR9手机盗走，并于当天在汉安大道汽车站附近以三百元价格出售给路人，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心认定，OPPOR9手机价值720元。同月18日18时50分许，内江市公安局东兴区分局民警在ＸＸ位于内江市市中区汉晨路安居兴盛苑12栋3单元负2楼3号的家中将其抓获。前述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人李某、孙某等人的陈述、被告人杨某的供述、证人钟某的证言、内江市东兴区价格认证中心《价格认定结论书》、现场勘查笔录、辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。原判认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，其又以非法占有为目的，四次盗窃他人价值共计9374元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判认定被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人杨某于本判决生效后十日内退赔被害人李某2590元，退赔被害人孙某4711元，退赔被害人黄某833元，退赔被害人杨某520元，退赔被害人何某720元。
上诉人（原审被告人）杨某上诉提出，原判量刑过重，对其坦白从轻幅度不够。请求二审法院予以改判。
出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杨某于2017年9月8日至18日期间，在内江市东兴区的网吧四次分别盗窃被害人李某、孙某、黄某、杨某、何某等人的手机，经鉴定价值共计9374元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某以非法占有为目的，四次盗窃他人价值共计9374元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某曾因犯罪判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判综合考虑本案杨某犯罪的事实、证据、累犯及其坦白等情节，所判刑罚适当，本院予以支持。对杨某提出的上诉理由，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 萍
审判员 宋 斌
审判员 李丽莎
二〇一八年五月八日
书记员 陈小明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
…
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初5257号
原告：江山市宜家物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330881051345420U，住址：江山市双塔街道县前环城西路30-9号。
法定代表人：曾正伟，该公司董事长。
被告：徐叶青，男，1983年12月18日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告江山市宜家物业管理有限公司与被告徐叶青物业服务合同纠纷一案中，原告江山市宜家物业管理有限公司于2017年10月19日以双方自行处理为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市宜家物业管理有限公司负担。
审判员 范宏英
二〇一七年十月十九日
书记员 王东丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3375号
申请执行人：尹朝德，男，汉族，1985年7月18日生。住昆明市五华区。
被执行人：邹明贵，男，汉族，1978年7月16日生。住昆明市官渡区。
被执行人：杨水仙，女，汉族，1978年12月24日生。住昆明市官渡区。
申请人尹朝德与被执行人邹明贵、杨水仙民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）云0111民初5905号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月23日向本院申请执行，本案执行标的为人民币192360元、执行费2785元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执3375号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一八年二月十二日
书 记 员 文 永
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终2053号
上诉人(原审被告)：梁正贵，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告):任柏衡，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市江津区。
原审被告：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号，统一社会信用代码913212047140887298。
法定代表人：范宏甫。
原审被告：正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。
法定代表人：彭锐。
原审被告：赵锡文，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市南岸区。
上诉人梁正贵因与被上诉人任柏衡、原审被告正太集团有限公司、正太集团有限公司重庆分公司、赵锡文合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。
梁正贵上诉称，本案工程所在地在重庆市九龙坡区，因此合同履行地不在重庆市江津区，在重庆市九龙坡区，且上诉人的经常居住地不在重庆市江津区，而在重庆市渝中区，故重庆市江津区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，任柏衡起诉称，2008年4月23日，正太集团有限公司承接了重庆市九龙坡区谢家湾文化七村50号聚金·万佳苑6、7、8、9、10#楼工程后，正太集团有限公司重庆分公司成立工程项目部，赵锡文、梁正贵任项目负责人。同年12月11日，任柏衡与赵锡文签订《建设工程造价预结算合同》，约定任柏衡对上述项目提供预结算服务。合同签订后，任柏衡按约定提供了预结算服务，但四被告未按约支付服务费，请求判令四被告支付预结算服务费439100元及违约金等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，任柏衡与赵锡文签订的合同未约定合同履行地，任柏衡以四被告违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，任柏衡作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因任柏衡住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人梁正贵的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王婷茹
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1682号
申请执行人：刘洪民，男，1949年1月14日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：秦振东，男，1941年3月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人刘洪民与被执行人秦振东民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月22日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年5月24日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
2、2017年5月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产、车辆。
3、本院于2017年10月11日、10月12日通过银行扣划被执行人名下存款2726元，2676元发放申请执行人，50元缴纳执行费。
4、2017年10月18日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执392号之一
申请执行人：王洪磊，男，1979年9月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区长春街**号*单元*楼*号。
被执行人：张宝琴，女，1970年11月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区农工四道街**号。
被执行人：连文文，女，1988年9月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区农工四道街**号。
本院依据（2017）黑0104民初2202号民事判决执行王洪磊与张宝琴、连文文民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40,400元。
本院立案执行后，依法向被执行人张宝琴、连文文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人张宝琴名下有房产，已轮侯查封。再未查到被执行人有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将张宝琴、连文文纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张宝琴、连文文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王洪磊，申请执行人王洪磊不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104民初2202号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张晓青
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7082号
原告：张仁发。
被告：胡传松。
本院受理原告张仁发与被告胡传松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告张仁发于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁发申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张仁发负担。
审判员 朱益虎
二〇一六年八月二日
书记员 俞 瑶
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1080号
原告：四川省森诚物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：李凌凌，女，1988年1月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。
原告四川省森诚物业服务有限公司与被告李凌凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告四川省森诚物业服务有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省森诚物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省森诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川省森诚物业服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年四月十八日
书记员 陈珂伊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0104民初3030号
原告长沙市铭宇五金制品有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道喻家坡路149号。
法定代表人周子栋。
委托代理人刘赛君，湖南光韵律师事务所律师。
被告湖南达业房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆时代广场20楼。
法定代表人王翔。
本院在审理原告长沙市铭宇五金制品有限公司诉被告湖南达业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，被告湖南达业房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为本案应依据双方合同争议解决条款进行管辖，合同约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，被告的办事机构所在地为湖南省长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场20楼，本案应移送至长沙市芙蓉区法院管辖。
本院认为:本案系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告长沙市铭宇五金制品有限公司（乙方）与被告湖南达业房地产开发有限公司（甲方）签订的《佳兆业梅溪荟精神堡垒及道旗供货安装合同》第十一条约定“凡因本合同的签订、履行而发生的或与本合同有关的一切争议，合同双方应友好协商解决；协商不成，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定不违反法律规定，有效。经查，被告湖南达业房地产开发有限公司的主要办事机构地位于长沙市芙蓉区，不在本院辖区范围内，且上述合同载明被告的通讯地址亦为长沙市芙蓉区晚报大道518号佳兆业时代广场，故本院对本案不具有管辖权，应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。被告湖南达业房地产开发有限公司的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告湖南达业房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 玲
二〇一八年五月十七日
法官助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂坤华，男，1958年8月9日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12－1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
再审申请人聂坤华因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，聂坤华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年三月八日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6275号
原告：陈旭贵，男，1980年12月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：娄慧斐，浙江顾善律师事务所律师。
被告：李敏亮，男，1986年5月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：张孟春，女，1992年2月4日出生，汉族，住安吉县。
原告陈旭贵与被告李敏亮、张孟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告陈旭贵的委托诉讼代理人娄慧斐到庭参加诉讼，被告李敏亮、张孟春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭贵向本院提出诉讼请求：1.被告李敏亮立即归还借款2万元及利息（自2015年7月24日起按月息2%计算至款清之日止）；2.被告李敏亮承担原告实现债权费用2000元；3.被告张孟春对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李敏亮因资金周转困难，于2015年7月23日向原告借款2万元，并于当日签订保证借款合同一份，双方约定借款按月利率2%收取利息，如因借款问题发生纠纷，还需承担出借人实现债权的律师费、诉讼费。被告张孟春作为连带保证人签字。该借款合同签订后，原告依约出借款项给被告李敏亮，但时至今日，借款人一直未归还借款，担保人也未履行相应的担保责任。
被告李敏亮、张孟春未答辩。
本院经审理查明：2015年7月23日，被告李敏亮作为借款人，被告张孟春作为担保人出具《借款借据》一份给原告，借款金额为2万元，利息约定为月息2分，如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人自愿承担出借人为此支付的律师费、诉讼费、差旅费及其他实现债权的费用。担保方式为连带保证责任，保证范围包括借款本息及出借人为实现债权所支付的诉讼费及聘请律师的代理费等。2017年8月27日，原告与浙江顾善律师事务所签订《法律服务委托合同》一份并支付律师代理费2000元。以上事实由原告提供的《借款借据》及《法律服务委托合同》、发票各一份予以证实。
本院认为，原告与被告李敏亮之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告李敏亮未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告李敏亮应当归还原告借款2万元并承担原告的利息损失（自2015年7月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），另需按约承担原告因此产生的代理费损失2000元。被告张孟春自愿为上述债务提供连带保证，应按连带责任保证承担保证责任。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告李敏亮归还原告陈旭贵借款2万元并支付原告利息损失（自2015年7月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告李敏亮支付原告代理费损失2000元，限于判决生效之日起十日内履行。
三、被告张孟春对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李敏亮、张孟春负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄银霞
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年三月六日
书 记 员 顾 秀
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初958号
原告：邓传松，男，1961年3月5日生，汉族，现住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：邓闻达，男，1990年2月22日生，汉族，住安徽省凤台县，系邓传松之子。
被告：马万良，男，1981年8月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告邓传松与被告马万良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告邓传松的委托诉讼代理人邓闻达到庭参加诉讼，原告邓传松未到庭参加诉讼，被告马万良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓传松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告从原告处借款5000元，约定2016年4月6日还清，但被告未按时还款，后经原告多次催要无果，故诉至法院。
马万良经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告从原告处借款5000元，约定2016年4月6日还清，并于当日给原告出具一份借条。马万良出具的借条载明“今借邓传松人民币<5000元正>伍千元，借款人：马万良，2016年2月4日，2016年4月6日还清和工程款无关”。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，债务应当清偿。邓传松主张马万良欠款5000元，有借条佐证，事实清楚，证据充分，故邓传松要求马万良给付5000元的诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马万良偿还原告邓传松5000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马万良负担。原告同意预交的案件受理费由被告向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 岳古静
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱路兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1705号
原告：张浩，男，1985年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：何玖琼，女，1985年9月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周光军，男，1987年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道插旗街三号，组织机构代码75926484-5。
主要负责人：田涌，系该支公司总经理。
第三人：张义怀，男，1956年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张浩、何玖琼诉被周光军、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司、第三人张义怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、八十五条之规定，书面向原告送达了《预缴诉讼费通知书》，告知其须于收到本通知次日起七日内缴纳诉讼费。时至2018年4月20日，本案原告张浩、何玖琼仍未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳相应的诉讼费用。而本案原告张浩、何玖琼在法定期间内拒绝缴纳诉讼费用，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费缴纳办法》第二条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月二十一日
书记员 张 滔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初5520号
原告：龚静梅，女，汉族，1963年5月2日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。
被告：许雪花，女，朝鲜族，1984年10月21日出生，户籍地吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：叶向明、叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告龚静梅诉被告许雪花财产损害赔偿纠纷纠纷一案中，原告龚静梅于2018年5月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告龚静梅撤回起诉。
案件受理费2600元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年五月十四日
书记员 余晓雯
?PAGE??
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1675号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴义分行，其余略。
负责人梅亮，其余略。
被执行人：徐昌秀，其余略。
被执行人:王华龙，其余略。
本院执行的中国工商银行股份有限公司兴义分行与徐昌秀、王华龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐昌秀、王华龙共同在兴义市X处有房屋一套[房屋所有权证号：X，建筑面积X)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人徐昌秀、王华龙名下共同所有的位于兴义市X处房屋一套；
二、由被执行人自行负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年；
四、拍卖上述查封房屋，并限二被执行人于2018年6月10日前将上述房屋腾空，逾期本院强制执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李 海
二〇一七年十一月十七日
书记员 张智慧
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终1182号
上诉人（原审原告）：黄厚国，男，1953年11月30日生，汉族，扬州市人，住扬州广陵区。
被上诉人（原审被告）：黄永兵，男，1971年1月15日生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。
上诉人黄厚国因与被上诉人黄永兵提供排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区头人民法院（2016）苏1002民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄厚国的上诉请求：要求被上诉人黄永兵拆除建设在上诉人的房屋后檐北侧的围墙和卫生间，让出原有道路，供其使用。
黄永兵未答辩。
黄厚国向一审法院提出诉讼请求：要求被告黄永兵拆除建设在原告房屋后檐北侧的围墙和卫生间，让出原有道路，供其种菜。
一审法院经审理查明:原、被告系紧邻。原告所居住使用的房屋位于被告房屋的西南侧。原告之东山墙及后檐墙距离被告卫生间及围墙之间有一宽约1.7米(东山墙以东部分仅有90公分左右）的直角弯巷道。原告后檐墙外原为道路，后村组规划调整将道路移至原告厢房南侧，被告即建设了围墙和卫生间，形成了现有的直角弯巷道。
诉讼中，原告要求被告拆除建设在原告后檐北侧的围墙和卫生间，让出原有道路，供其种菜。
一审法院认为，原、被告系紧邻，理应和睦相处。原告要求被告拆除建设在原告后檐北侧的围墙和卫生间，让出原来道路供其种菜，被告之房屋及围墙对原告并未构成妨害，原告也未能提交有关道路调整后宅基地使用权变更的证据，原告的请求依法不予支持。被告经本院合法传唤，拒绝受领法院庭审传票，应当视为送达，其无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄厚国的诉讼请求。案件受理费40元，由原告黄厚国负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄厚国与被上诉人黄永兵系近邻，理应和睦相处。关于上诉人提出的要求被上诉人黄永兵拆除建设在上诉人的房屋后檐北侧的围墙和卫生间，让出原有道路，供其使用的上诉请求，本院认为，被上诉人黄厚国未提交有关道路调整后宅基地使用权变更的证据，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。如上诉人黄厚国认为上述争议地块之宅基地使用权属其所有，可通过法定途径另行处理。
综上所述，黄厚国的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人黄厚国负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 平
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 梅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执817号
申请执行人：宋容，女，1966年3月10日生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：何毅，男，1980年4月30日生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人宋容与被执行人何毅借款合同纠纷一案中，查明执行人何毅名下无银行存款信息登记，无房产信息登记，无工商信息登记。另查明，被执行人何毅名下有车牌号为川Ａ×××××、川A×××××以及川Ｑ×××××的小型型轿车三辆但其中川Ａ×××××小轿车注册时间为1996年，川A×××××注册时间为1999年，使用年限均较长，无较大经济价值，故申请执行人宋容明确表示不申请法院查封。而车牌号为川Ｑ×××××小型轿车，本院已裁定查封，但因该辆轿车下落不明，本院未实际扣押，暂无法实施拍卖。经本本院向申请执行人宋容释明，申请执行人宋容认可本院查询结果，并同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人何毅可供执行的财产线索时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年三月九日
书记员 孙茂员
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1666号
罪犯赵建林，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2010年8月9日作出了（2010）丰刑初字第281号刑事判决，以被告人赵建林犯强奸罪，判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵建林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功4次、单项表扬1次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、单项表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵建林能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建林减去有期徒刑一年十一个月。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初149号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1957年5月8日出生于安徽省淮南市，高中文化，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被寿县公安局刑事拘留，同年1月16日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉［2018]127号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年12月13日9时许，被告人杜某某在寿县，趁李某2家装潢铺无人看管之机，将装潢铺仓库内的一辆建设铃木牌二轮电动车偷走。经寿县价格认证中心认定，被盗电动车价格为2400元。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月13日9时许，被告人杜某某在寿县，趁被害人李某2经营的“李某2装潢铺”无人之机，将装潢铺内的一辆建设铃木牌二轮电动车偷走。经寿县价格认证中心认定，被盗电动车价格为2400元。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人杜某某的户籍证明、归案经过、前科查询、寿县价格认证中心寿价认定[2018]4号价格认定简易结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人李某2陈述、证人涂某证言、被告人杜某某的供述。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人杜某某归案后能如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻、所盗财物已返还被害人，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张广平
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0182民初1138号
原告杨某，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告吴某，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某负担。
审判员 叶尚杰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 爽
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执149号
申请执行人广东广业投资集团有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路350号27、28、29、30层。
法定代表人：金涛，董事长。
被执行人湛江骏鑫化工城有限公司，住所地：湛江市官渡工业园。
法定代表人：曹宇琦，总经理。
被执行人广东骏鑫化工城有限公司（原名广州市骏鑫化工城有限公司），住所地：广州市南沙区黄阁镇梅山糖业总公司工业园化工路1号（黄阁所）。
法定代表人：曹宇琦，总经理。
本院在执行申请执行人广东广业投资集团有限公司与被执行人湛江骏鑫化工城有限公司、广东骏鑫化工城有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人的公司股权，本案分配到的拍卖所得款271050元，已支付给申请执行人。但剩余欠款经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有其它财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一八年三月十四日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4026号之三
申请执行人孔欠欠,男,汉族,1988年6月10日生,住址河南省夏邑县,。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终��本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
人民陪审员 李 瑛
人民陪审员 吴汉明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐剑豪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初123号
原告：宋仕春，男，汉族，生于1978年1月5日，住绵阳市三台县。
委托诉讼代理人：钟旭俊，四川擎剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋才松，男，汉族，生于1945年5月9日，住绵阳市三台县。（原告之父）
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号久远商厦*楼**楼。统一社会信用代码：915107007469186192。
负责人：薛刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀琼，四川蜀兴律师事务所律师。
原告宋仕春与被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称“平安财险绵阳公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋仕春的委托诉讼代理人钟旭俊，被告平安财险绵阳公司的委托诉讼代理人李秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告残疾保险金12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月被“中晖建工集团有限公司”招用从事三台县新德镇医院施工。2015年2月4日原告在工作时意外受伤。中晖建工集团有限公司在招用原告时，在被告处为原告投保了“意外伤害保险”，该保险原告系受益人。2017年11月21日原告向被告提交残疾保险金申请书及相关理赔资料，但被告未及时予以理赔，特诉讼至法院。
被告平安财险绵阳公司辩称：对于原告所诉残疾赔偿理赔款12万元金额无异议，但被告已于2017年1月9日将本案的理赔款136937元（含12万元残疾理赔金）以提存的方式转账给了三台县人民法院，原告应当去三台县人民法院领取。平安财保绵阳公司不应再重复支付。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日,原告宋仕春被招聘到中晖建工集团有限公司（下称“中晖公司”）正在建修的三台县新德镇医院公租房工地工作。原告于2015年2月4日在工作时因机器出现故障，搅拌机斗掉下导致原告腰部被砸伤。绵阳市人力资源和社会保障局认定原告属因工受伤。2016年1月13日，绵阳市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残等级鉴定为工伤八级。中晖公司未给原告购买工伤保险。此后，就工伤赔偿纠纷，原告申请仲裁。2016年4月26日，三台县劳动人事局争议仲裁委员会作出了仲裁裁决书，原告不服，向三台县人民法院提起诉讼。2016年6月12日，三台县人民法院作出（2016）川0722民初1456号民事判决书，判决由中晖公司向原告赔付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、护理费合计人民币136937元。双方均未上诉。判决生效后，经三台县人民法院执行，中晖公司向原告支付了该笔赔偿款。三台县人民法院在执行中查明，中晖公司在被告处为原告购买了团体意外伤害险。2016年10月21日，三台县人民法院向被告发函称宋仕春与中晖公司工伤保险待遇纠纷一案，判决确定的136937元的债务，已由中晖公司向宋仕春予以全部赔偿。中晖建公司在平安保险公司为宋仕春购买了平安建筑工程团体意外伤害保险，但在诉讼过程中未向法院提出，致使应由平安保险公司支付给宋仕春的赔偿款现已由中晖公司赔偿。故特致函要求被告将该案依法应支付的赔偿款直接向中晖公司支付。2016年12月1日，三台县人民法院再次向被告函告同意将保险理赔款直接转入三台县人民法院账户。2017年1月9日，被告平安财险绵阳公司向三台县人民法院账户转账136937元。
同时查明，2016年11月14日，彭大财（中晖公司工作人员）向平安财险绵阳公司提出理赔申请并提交了相关材料。2016年12月29日，被告作出了理赔决定，核算理赔金额为136937元。经庭审询问，该理赔金额中含12万元的残疾理赔款，其余部分系医疗费。本案原告仅主张其中的12万元残疾赔偿款。被告保险公司对于应支付12万元的残疾赔偿理赔款并无异议。
审理中，原告撤回了利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告对于保险事故发生及应支付原告残疾赔偿理赔款12万元并无异议，本院予以确认。双方的主要争议焦点系被告平安财险绵阳公司辩称已将理赔款予以提存，其已履行了赔付义务的意见是否成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定，提存只有在债权人无正当理由拒绝受领或者债权人下落不明等情形下才能行使。其目的是为了解决因债权人的原因所产生的债务履行困难问题。本案中，原告宋仕春家庭住址清晰，联系方式明确。并不存在法律规定适用提存的情形。被告平安财险绵阳公司按照三台县人民法院的两份工作函便将本应支付给原告宋仕春的理赔款转账给了三台县人民法院，不属于法律所规定的提存行为。被告平安财险绵阳公司的履行行为属于履行对象错误，应当承担继续履行的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋仕春残疾赔偿理赔金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1350元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年三月六日
书记员 白 敏
1
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5098号
上诉人（原审原告）：刘林华，女，1960年8月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢一层016号。
法定代表人：贺成。
被上诉人（原审被告）：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市云南路31-1号。
法定代表人：屠亚星，总经理。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。
上诉人刘林华因与被上诉人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）、江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏建设公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘林华的委托诉讼代理人王晓卫及被上诉人江苏建设公司的委托诉讼代理人唐涣、邓若钦到庭参加诉讼，被上诉人汇通康泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林华上诉请求：撤销本案一审裁定，由人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所涉纠纷虽以基金募集为名，但实际上系民间借贷，关键在于汇通康泰公司涉嫌刑事犯罪，但江苏建设公司并非刑事案件的犯罪嫌疑人，江苏建设公司刑事免责并不影响其承担民事责任，也不影响本案刑事侦查的进程，刘林华提交的证据证明，涉案的一亿三千万元经过汇通康泰公司进入了江苏建设公司的账户，不论是授权不清或委托失当，江苏建设公司均应独立承担民事责任；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此，移送汇通康泰公司的涉案材料，继续审理江苏建设公司的民事责任问题具有法律依据；三、涉案资金已经进入了江苏建设公司的账户，被用于国家和地方财政扶持的“灌南县人民医院项目”，可以判断江苏建设公司的投资已经得到回报，却不需要承担责任，这样的结果有失公允。
江苏建设公司答辩称：现在北京市朝阳区经侦部门已经对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪进行侦查，目前还处于侦查阶段，根据“先刑后民”的原则本案应该等刑事案件的结果，根据刑事案件的结果再来判断刘林华的权利；刘林华提起诉讼的基础是其与汇通康泰公司签订的合伙协议及股权回购协议，江苏建设公司没有出具回购担保函,刘林华主张江苏建设公司承担担保责任，故抛开涉刑因素不提，刘林华的上诉也没有法律依据。
汇通康泰公司对于刘林华的上诉未向本院提交答辩意见。
刘林华向一审法院提出诉讼,请求：一、判令汇通康泰公司向刘林华支付到期投资款及收益人民币1055000元，支付逾期付款的利息损失，自2015年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、判令江苏建设公司对第一项请求承担共同支付责任；三、判令江苏建设公司对第一项请求按约定承担连带责任；四、诉讼费由汇通康泰公司、江苏建设公司共同承担。
一审法院认为：刘林华陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，且北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回刘林华的起诉。
本院经审查认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，公安机关已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查,故刘林华本案所诉事实与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。现刘林华提起民事诉讼不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘林华的起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。刘林华的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，刘林华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年六月四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执1341号
被执行人：王海涛。
本院在执行被执行人王海涛罚金一案中，本院作出的（2015）开刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金40000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海涛银行存款40000元，冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十二月四日
书记员 孙梦琪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2713号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人汪贤傲，男，1976年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被执行人金灵美，女，1976年3月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院提出申请强制执行温某计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年4月12日作出温某计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，对汪贤傲不符合再生育条件多生一胎的行为征收社会抚养费51844元，对金灵美不符合再生育条件多生一胎的行为征收社会抚养费51844元。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 灵 飞
审 判 员 赵玲燕员陈锦峰
二〇一七年十二月八日
代书记员 张 艳
?PAGE?54?
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0322民初129号
原告谭黎彩，女，1960年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住桐梓县。
委托诉讼代理人张书勤（原告谭黎彩之丈夫），住桐梓县。
被告彭学香，女，1971年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。
原告谭黎彩诉被告彭学香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）桐法民初字第2299号民事判决，双方不服上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院以事实不清发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭黎彩委托诉讼代理人张书勤，被告彭学香特别授权诉讼代理人李治伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款6.8万元；2、判决被告向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间共计19个月的借款利息3.876万元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款10万元，承诺一年归还，月利率为3%。被告获得借款后仅支付了5个月的利息1.5万元，以及返还借款本金3.2万元，现拒不返还剩余借款和支付利息。
被告辩称，原告所诉不是事实、该笔10万元借款是高利息借贷，被告已转借给刘家群，本案涉及的高利转贷刑事案件人民法院正在审理，人民法院应当裁定驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实本院认定如下：2014年7月8日，被告向原告出具内容为“今借到谭黎彩现金壹拾万元整，小写（10万元）借款时间壹年，每月提前付利”的《借条》一张，双方口头约定月利息按3%计算。2014年7月10日，原告通过信用社转款10万元给被告。被告向原告支付了2014年8月至12月的利息共1.5万元。2014年12月31日，被告返还原告借款2万元。2015年1月29日，被告返还原告借款1.8元。2015年1月31日，被告返还原告借款0.8万元，被告承诺剩余借款按月归还，原告承诺终止支付利。其后，被告仅于2015年11月20日返还原告借款0.6万元，原告认为被告不按承诺还款，要求恢复计算利息。
在重审过程中，本院调取了桐梓县人民检察院指控被告人彭学香等17人涉嫌犯高利转贷罪案的起诉书，本案借款不在该起诉书指控的犯罪事实之列。
本院认为，被告向原告借款10万元，被告通信用社向其提供了借款10万，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定，原被告之间民间借贷关系成立并生效。
根据原告自己的陈述，原告已收到被告还款3.2万元，最先收到的是被告于2015年1月29日返还的1.8万元，而被告则提交原告出具的收据，主张证明2014年12月31日被告已向原告还款了2万元，两笔还款时间不相同、金额不相同，应认定为不同的还款，被告“已向原告还款本金5.2万元”的辩解理由成立，本院予以采纳。被告在约定的还款期限内未全额还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告返还借款4.8万元的请求，本院予以支持。被告没有按其承诺在借款期限内按月归还借款，现原告要求被告恢复支付利息，本院予以支持，但是，双方约定月利率3%，即年利率36%，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于尚未支付利息的部分，本院将年利率调整为24%，即月利率为2%。依此利率进行计算，2015年1月1日至2015年1月29日期间，被告应向原告支付利息0.154667万元（8万元×2%÷30天×29天）；2015年2月1日至2015年11月20日期间，被告应向原告支付利息1.0548万元（5.4万元×2%÷30天×293天）；2015年11月21日至2016年7月31日期间，被告应向原告支付利息0.8128万元（4.8万元×2%÷30天×254天），前述利息合计2.022267万元。对于2014年7月10日至2014年12月31日期间，被告已向原告的付利息，本院不予调整。
本案借款不属被告彭学香涉嫌高利转贷罪的犯罪事实，被告“人民法院应当裁定驳回起诉”的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭学香于本判决生效之日立即向原告谭黎彩返还借款本金4.8万元，并支付利息2.022267万元，合计6.822267万元；
二、驳回原告谭黎彩的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.2434万元，由原告谭黎彩负担0.070586万元，被告彭学香负担0.172814万元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 廖洪艾
人民陪审员 吴大霞
人民陪审员 潘朝举
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘书剑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初707号
原告：东莞市恒泰化工有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村下周塘车山工业区。
法定代表人：杨天浪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍绮荷，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：惠州市南方友盛塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇白耀前村。
法定代表人：曾永浩。
原告东莞市恒泰化工有限公司与被告惠州市南方友盛塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告东莞市恒泰化工有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本���认为，原告东莞市恒泰化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市恒泰化工有限公司撤诉。
本案受理费567.01元，由原告东莞市恒泰化工有限公司负担。
审判员 李加恩
二〇一八年三月十二日
书记员 李乐怡
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初937号
原告:铜陵皖事达电动三轮车销售公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇长龙山村曹村村民组42号。
法定代表人：王泽林，该公司总经理。
被告:齐夫全,男，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告:徐州亨利达车业有限公司，住所地江苏省徐州市丰县王沟镇工业园区。
法定代表人：孔祥利。
本院在审理原告铜陵皖事达电动三轮车销售公司与被告齐夫全、徐州亨利达车业有限公司卖卖合同纠纷一案中,原告铜陵皖事达电动三轮车销售公司向本院申请诉前调解,并于2018年5月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵皖事达电动三轮车销售公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许铜陵皖事达电动三轮车销售公司撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年五月九日
书记员 徐丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5354号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘霞，女，汉族，1989年12月27日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告刘霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2015年5月12日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告刘霞以信用卡透支方式提供透支资金293000元专项用于购车；被告刘霞以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告刘霞首期向原告工行重庆市分行还款9158后，此后每期还款9111元，累计归还36期。前述合同签订后，被告刘霞通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告刘霞立即偿还截止2017年5月1日的透支本金123432.01元（其中包含已记账的本金25776.01元以及取消的剩余期数分期本金97656元）、手续费14757.85元、透支利息431.23元，合计138621.09元；二、被告刘霞支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金25776.01元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告刘霞承担。
被告刘霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告刘霞向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告刘霞交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告刘霞尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金123432.01元（其中包含已记账的本金25776.01元以及取消的剩余期数分期本金97656元）、手续费14757.85元、透支利息431.23元。
被告刘霞未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告刘霞填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2015年5月12日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告刘霞透支额度293000元的方式借款给被告刘霞；被告刘霞共计分为36期还款，首期偿还金额为9158元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9111元(含借款本金及手续费)；被告刘霞应向工行重庆市分行支付手续费；若被告刘霞未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告刘霞应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告刘霞累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告刘霞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告刘霞的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告刘霞除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘霞可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告刘霞按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告刘霞未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告刘霞连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告刘霞签字认可原告工行重庆市分行将透支额度293000元划入被告刘霞所持有的信用卡中，被告刘霞遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告刘霞尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金123432.01元以及分期手续费14757.85元、透支利息431.23元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告刘霞请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告刘霞却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告刘霞偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘霞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金123432.01元以及截止2017年5月1日的分期手续费14757.85元、透支利息431.23元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金25776.01元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告刘霞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，减半收取1536元由被告刘霞负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告刘霞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3191号
原告：郭清明，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：罗建全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。
被告：四川集家装饰工程有限公司，住所地：涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场4楼A5号。
法定代表人：严峻。
原告郭清明与被告四川集家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郭清明于2018年5月29日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭清明撤诉。
案件受理费25元，由原告郭清明承担。
审判员 张 莉
二〇一八年五月三十日
书记员 石莎莎
浙江省缙云县人民法院
终 结 确 认 程 序 通 知 书
(2016)浙1122民特68号
胡国松：
你与浙江竣亿市政园林有限公司因人身伤害纠纷一案，曾向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2016年4月26日向本院撤回司法申请确认，本院予以准许。
本案司法确认程序终结。
二〇一六年四月二十六日
（）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第33935号
原告孙海涛。被告上海环盛商业有限公司。法定代表人邬嘉华。委托代理人夏林堂。委托代理人季闻理。本院在审理原告孙海涛诉被告上海环盛商业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙海涛撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙海涛负担。
代理审判员 金 丹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更946号
罪犯郭有保，男，1973年9月11日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)松刑初字第39号刑事附带民事判决，认定郭有保犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，附带民事赔偿456844.14元。刑期自2011年3月1日起至2026年2月28日止。本院分别于2013年9月、2015年2月、2016年10月为郭有保减去有期徒刑1年、11个月、11个月。截止2018年5月1日余刑为4年11个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭有保能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭有保在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有缴纳财产性判项的能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭有保减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1074号
罪犯邓琼，女，1973年7月14日出生,四川省内江市市中区人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因故意杀人罪，经四川省内江市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）内刑初字第11号刑事判决书，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。被告人邓琼未提出上诉，刑期自2013年8月9日起至2027年8月8日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓琼减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二七年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5362号之二
原告：刘华参，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告：陈焕庭，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈惠平，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：陈晓滨，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
原告刘华参与被告陈焕庭、陈惠平、陈晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华参撤回起诉。
案件受理费1522.8元（已减半收取），诉讼财产保全费1020元，由原告刘华参负担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈雪冰