wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执92号之一
申请执行人陈琳，男，住黄石市，公民身份证号码：×××0837。
被执行人徐冰峰，男，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××8459。
被执行人郭江，女，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××3327。
申请执行人陈琳诉被执行人徐冰峰、郭江民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0204民初660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告徐冰峰、郭江共同向原告陈琳偿还借款本金555000元及利息185285元，共计人民币740285元。借款本金555000元于2016年11月1日前给付255000元，于2017年1月20日前给付300000元；利息185285元于2017年8月31日前付清”。因被执行人徐冰峰、郭江未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人陈琳于2017年1月22日向本院申请执行请求，本院于2017年1月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人徐冰峰、郭江财产情况作了如下查证：1、被执行人郭江无车辆信息，被执行人徐冰峰名下有两辆汽车（车牌号为鄂B×××××奥迪牌汽车和车牌号为赣G×××××长城牌汽车），其中车牌号为鄂B×××××的汽车被其民间债权人控制，另一辆车本院尚未掌握线索，无法控制。2、通过网络查控系统对被执行人徐冰峰、郭江的银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，未发现被执行人徐冰峰、郭江有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人徐冰峰、郭江的房产信息情况，反馈被执行人徐冰峰、郭江共有一套房产，但已抵押给其他债权人。
执行措施情况：本院依法将被执行人徐冰峰、郭江纳入失信人名单。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，申请执行人陈琳依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人徐冰峰、郭江基本财产情况进行了调查取证，但被执行人徐冰峰、郭江确无财产可供执行，且申请执行人向本院提交申请请求终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 石俊东
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2742号
申请执行人：陈东兴，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人：辛中艾，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人陈东兴与被执行人辛中艾民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人陈东兴向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2742号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 蒋宝云
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初8637号
原告：黄德翠，女，1977年6月16日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所实习律师。
被告：常州市武进永安铜箔板有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇新科四路。
法定代表人：周细耇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉仙，该公司会计。
原告黄德翠与被告常州市武进永安铜箔板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄德翠及其委托诉讼代理人褚宁、被告常州市武进永安铜箔板有限公司的委托诉讼代理人张玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬30788元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处员工，于2015年4月1日进入被告处从事生产工作。被告平时按月支付1000元左右的生活费，其余工资在春节前结算并支付。2013年年底开始，被告经营状况不佳，2014年逐渐出现拖欠劳动报酬的情况。2017年春节前，被告向原告出具了欠薪明细表，该表载明了拖欠工资的金额。原告遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。但仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告认为，常武劳人仲案字（2017）第240号仲裁裁决认定事实不清，驳回原告的请求于法无据。1、因被告拖欠劳动报酬的劳动者众多，仲裁委询问了本案的仲裁诉讼代表人尹某及沈某。尹某在庭审中陈述了被告欠薪的事实，并且陈述其他被拖欠劳动报酬的员工为车间工人，对欠薪表中的工资数额也表示认可。仲裁委在未查明事实的情况下，片面的以仅在被告处短暂工作过的沈某的陈述，就认定尹某的陈述及提供的欠薪表不具有客观真实性，是完全错误的。2、综合尹某与沈某的各自陈述，两者并不存在较大差异，相反，沈某自认在2014年，自己老公短暂地在被告处工作，与尹某的陈述基本一致，也验证了尹某陈述的真实性。3、仲裁委在询问后即已得知沈某仅在被告处短暂工作，沈某根本无法了解其他员工真实的欠薪情况。在这种情况下，仲裁委没有重新选定代表人参与仲裁，却仍然以沈某的陈述作为主要的定案依据，以此驳回原告及其他劳动者的请求，是片面和错误的。综合以上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告常州市武进永安铜箔板有限公司辩称，欠钱是有的，欠的是工资��公司经营状况不好，没钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原告等19人依据被告出具的欠薪明细（1）、（2）向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告等19人请求被告依据两明细表载明的内容支付工资。2017年6月26日，该委作出常武劳人仲案字〔2017〕第240号仲裁裁决书，裁决对原告等19人的仲裁请求不予支持。在仲裁审理过程中，原告等19人共同推举周某1、沈某、尹某作为诉讼代表人参加了仲裁庭审。尹某作如下陈述：其在被告处已经工作了约20年，具体入职时间不清楚了，工作期间都签订了劳动合同。2007年10月左右被告开始为其缴纳社会保险费，目前还在被告处工作。其工资实行计时制，被告平时发放部分生活费，剩余工资至年终结算并支付。2016年之前的工资已全部付清，2016年仅支付了12000元生活费（每月1000元），剩余��资20428元尚未支付。2017年也仅支付了生活费。欠薪明细（2）中的9个人（陆某、朱某、向某、窦某、刘某、虞某、屈某、尹某和黄德翠）确实是被告的员工，其都认识，都在一个车间工作，2016年时整个车间只有这9个工人，且被告只有一个车间。欠薪表中载明的所欠2016年工资数额也是真实的。欠薪明细（1）中的10个人（王某、周某1、周某2、沈某、付某、李某、唐某、秦某、孙某、陈某），除了周某1和沈某外都不认识，不知道是不是厂里的职工。周某1是张玉仙的女儿，平时在厂里管管质量，很少到厂里来，是否领工资不清楚。张玉仙实际就是被告的老板，兼做财务工作，职工工资都由她发放。被告处除了周某1和张玉仙没有其他的管理人员。被告从2015年下半年开始经营状况不好，之前的效益一直不错，也没有拖欠过工人工资，据了解2015年度工人工资已全部付清了，2016年的还没付清。尹某等为了工资问题曾向劳动所申请投诉，但未经过具体的调解过程，只是被要求在欠薪明细上签字按手印，当时去了19个人，但是欠薪明细（1）上载明的除周某1和沈某以外的8个人其都没见过。另外，沈某2014年时仅在厂里做了几个月的印刷，之后就离开了，再也没来过厂里。听说张玉仙的丈夫借了沈某老公丁某的钱，大约10万元左右。本院在诉讼庭审过程中询问尹某，其称确实在仲裁庭审中作出前述陈述并称对该陈述并无纠正之处。
后，原告不服仲裁裁决结果起诉至本院，要求判如所请。诉讼中，除上述欠薪明细外，原告还提交了被告出具的落款时间为2016年12月31日的欠条一张，该欠条载明被告结欠原告2016年工资23186元。此外，原告还提交了期限分别为2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的劳动合同两份（该两份合同���首页用人单位名称处填写为“常州市明安电器配件有限公司”，落款盖章处该有被告及明安公司的公章）、被告处的分配工资明细表（明细表载明被告结欠原告2017年1-6月份工资7602元）、张玉仙通过个人银行卡向原告发放每月生活费的往来记录。
另查明，被告与明安公司为关联企业，法定代表人均为同一人。诉讼中，原告明确要求被告承担全部工资款的支付义务，被告当庭表示愿意承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为被告处的业务提供劳动，双方之间劳动关系及被告结欠原告工资的事实证据充分，被告应当向原告支付剩余工资30788元，故本院对其诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同���》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告常州市武进永安铜箔板有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄德翠工资30788元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市武进永安铜箔板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执176号之二
申请执行人:广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住址：广西壮族自治区凭祥市友谊关大道13号中国华艺书画院5楼
法定代表人：陆宝忠，董事长。
委托代理人：阙小兰，女，1982年5月3日，壮族，住址：广西壮族自治区凭祥市，该公司风险部副经理。
被执行人:凌华克，男，1964年1月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人凌华克金融借款合同纠纷一案中，2017年6月22日，本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人凌华克位于凭祥市北环路53号的房地产，所得的房屋拍卖款已足额偿还给广西凭祥农村商业银行股份有限公司的借款及利息，凭祥市人民法院（2017）桂1481民初315号民事调解书确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2017）桂1481民初315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 农仁鹏
人民陪审员 凌振森
二〇一七年八月八日
法官 助理 庞 强
书 记 员 陈仕翔
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。统一社会信用代码：91510703673524159X。
法定代表人：康年淦，董事长。
委托代理人：任远，公司职员。
被告：万芙蓉，女，汉族，生于1973年9月6日，住四川省射洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被告万芙蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年七月五日
书记员 谭维维
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1325号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市佳诚汽车运输有限公司。
法定代表人：高建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，陕西海内律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市佳诚汽车运输有限公司（以下简称佳诚运输公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、改判上诉人少赔偿被上诉人车辆损失10000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的鉴定意见系其单方委托，上诉人虽申请重新鉴定，法院亦予以准许，但重新作出��鉴定意见认定的车辆损失仍然过高，应以被上诉人实际维修支出或者上诉人确定的损失为准。
佳诚运输公司辩称，第二份鉴定意见系双方共同委托的鉴定机构作出，鉴定意见客观合理，无需维修清单等予以佐证，一审判决正确，请求予以维持。
佳诚运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司赔偿佳诚运输公司保险金246349元；2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审判决认定的事实：2017年3月31日，佳诚运输公司（被保险人）与人民保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆陕K#####车，责任限额财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2017年4月5日0时起至2018年4月4日24时止等事项。同日，佳诚运输公司（被保险人）与人民保险公��签订了机动车商业保险，约定：投保车辆陕K#####车，机动车损失险责任限额322896元，第三者责任保险150万元，不计免赔险，保险期间为2017年4月5日0时起至2018年4月4日24时止等事项。2017年5月9日22时10分，刘海燕驾驶陕K#####（陕K####挂）号车沿京拉线由西向东行驶至京拉线1432KM+600M路段处时，因与对面有会车可能时超车，与相向行驶的由王智驾驶的宁E#####号重型货车碰撞，造成部分路产及两车均有部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交警支队作出第6405028201700525号道路交通事故认定书，认定刘海燕应负此起的全部责任，王智无事故责任。佳诚运输公司车辆陕K#####受损后经榆林市高新区镇北价格评估有限公司鉴定为211369元，评估费6300元，发生施救费2万元。佳诚运输公司向第三者路产损失赔偿6680元、倒货费2000元。佳诚运输公司赔偿后向人民保险公司提出赔偿无果，致佳诚运输公司提起诉讼并提出上述讼请求。本案在审理过程中，经人民保险公司申请该院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所于2017年10月25日作出陕榆正机司鉴所（2017）车鉴字154号司法鉴定意见书，认为陕K#####车的损失金额为200464元。人民保险公司交纳重新鉴定费6340元。
一审法院认为，佳诚运输公司（被保险人）与人民保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。涉案车辆在保险期限内发生了保险事故造成佳诚运输公司车辆及第三者路产受损的事实，人民保险公司无异议，人民保险公司应当按照合同的约定在机动车损失保险及第三者责任险责任限额内进行赔偿，人民保险公司不能赔偿已构成违约应承担继续赔偿的违约责任。人民保险公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。佳诚运输公司诉请人民保险公司赔偿佳诚运输公司保险金246349元的诉讼请求，经查，佳诚运输公司车辆陕K#####车的损失经重新鉴定后损失金额为200464元，发生施救费2万元，计220464元。第三者路产损失6680元（交强险内赔偿2000元，第三者责任险赔偿4680元）均未超出责任限额且有必要的事实依据，该院予以支持。佳诚运输公司的其他诉讼请求没有必要的事实依据，该院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林市佳诚汽车运输有限公司机动车交通事故责任强制险保险金2000元。二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿榆林市佳诚汽车运输有限公司机动车损失险保险金220464元，第三者责任险保险金4680元，共计225144元。三、鉴定费6340元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。四、驳回榆林市佳诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由榆林市佳诚汽车运输有限公司负担90元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负2400元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的损失数额问题。一审法院依据陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定意见，认定陕K#####车的损失金额为200464元。经本院审查，被上诉人在一审中提供了车辆损失鉴定意见书，上诉人对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院通过本院司法技术室，经摇号委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出了上述鉴定意见，该鉴定委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人亦未提交证据予以反驳，故一审法院依据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立���应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 叶宇帆
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0102民催23号
申请人山东某经贸有限公司，住所地山东省济南市。
账号：000000开户行：山东某某银行文化东路支行。
申请人山东某经贸有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2017年6月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告由济南某某银行股份有限公司文化东路支行签发的号码为000000；出票人为山东某经贸有限公司；收款人为空白；背书人空白；金额为5万元；出票日期为2017年5月27日的银行转账支票无效；
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张红心
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11177号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5129号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，系原告客户经理。
被告：张传江。
被告：张佃梅。
被告：张兆昌。
被告：孟庆凤。
被告：赵青刚。
被告：周桂东。
被告：张兆春。
被告：时爱兰。
被告：赵世磊。
被告：郭来春。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅、张传江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹长刚到庭参加诉讼，被告张传江、张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传江归还原告贷款本金70000元，贷款利息2730.29元（自2014年9月21日计算至2014年12月20日，以后利息另计），本息合计72730.29元；2、被告张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人张传江分别于2013年12月4日、2014年1月15日由张佃梅、张兆昌、孟庆凤、赵青刚、周桂东、张兆春、时爱兰、赵世磊、郭来春提供担保向原告借款50000元、20000元，约定期限均至2014年10月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。
被告张传江、张佃梅、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌均未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告张传江最高贷款额为70000元，借款期间为2012年12月13日至2014年10月13日。同日，被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅为原告出具共同清偿及连带责任担保书。之后，被告张传江于2013年12月4日向原告借款50000元，约定还款日期为2014年10月10日，贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款50000元打入被告张传江的个人帐户，被告张传江在借款借据上签字确认。2014年1月15日，被告张传江又向原告借款20000元，约定还款日期为2014年10月10日，
贷款执行利率为月利率9.25‰，原告于当日将借款20000元打入被告张传江的个人帐户，被告张传江在借款借据上签字确认。上述借款到期后，经原告追要，被告张传江未归还借款，被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅亦未承担保证责任。
同时查明，就上述两笔贷款，至2014年12月20日，被告张传江尚欠原告利息及逾期利息2730.29元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书五份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告张传江、张兆昌、赵青刚、张兆春、赵世磊签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告孟庆凤、周桂东、时爱兰、郭来春、张佃梅之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告张传江作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任；被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张传江、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告张传江于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息2730.29元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息，以借款本金70000元为基数，按合同约定月利率9.25‰加收50%另行计算至实际付清为止；
三、被告郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告张传江、郭来春、赵世磊、时爱兰、张兆春、周桂东、赵青刚、孟庆凤、张兆昌、张佃梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 艳
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第669号
申请执行人张二峰，男，1962年9月8日出生，住所地尉氏县。
被执行人梁丙治，地址尉氏县。
本院于2015年10月12日立案执行张二峰申请梁丙治合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人梁丙治应支付申请人张二峰案款208000.0元，承担执行费3020.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人梁丙治暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第669号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十二月二十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2438号
原告杨小艳，女，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人黄晓燕，四川众城律师事务所律师。
被告四川世开房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区。组织机构代码：06676633--2。
法定代表人向世超，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
原告杨小艳与被告四川世开房地产开发有限公司（以下简称“世开公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄晓燕、被告的诉讼代理人杨云洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交付商品房的违约金95895元。二、本案受理费1099元由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月15日与被告签订了一份商品房买卖合同，并按合同约定支付了首付款227063元，余款220000元用公积金贷款支付。被告未按合同约定时间即2016年1月23日之前交房。根据《建筑法》等相关法律规定，只有《竣工备案证书》才能作为建筑工程竣工验收的有效证明文件，故被告于2017年3月27日才达到法定的交房条件，截止到2017年3月27日被告逾期交房429天。因合同约定了逾期交房的违约金为日万分之五。经协商未果，故提起诉讼，希判如所请。
被告辩称：原告于2016年12月29日办理了接房手续，因为客观原因导致了被告无法按照合同约定时间交房，但就违约赔偿问题被告与原告多次协商达成了和解，即在原来的基础上再减免一年的物业费、七年三个月的停车费作为未按时交房的损失赔偿。其次违约金的支付标准过高，请求法院减少对违约金的计算标准。之所以合同约定的相关法律文件未取得，是因为相关土地手续国土部门未及时完善，经过协商，现已取得了合同约定的所有法律文件。
经审理查明：原、被告于2015年1月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的“世开山上洋房”2幢1单元2楼2号的住房一套，建筑面积112.54平方米，总价447063元。其中，该合同的第十条“交付条件”约定：被告应于2016年1月23日前向原告交房，且该商品房还需满足“已取得规划验收合格证”和“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书”等两项条件。若逾期交房，该合同第十二条约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。合同签订之前，原告于2014年10月12日和18日分两次向被告共计支付了227063元的购房款，余款220000元于2015年4月13日通过公积金的方式支付，总计原告向被告支付了合同约定的447063元的购房款。经被告通知，原告于2016年12月29日在商品房入伙手续书上签字对房屋进行了接收。
经当庭调解未果，被告以逾期交房未给原告造成任何损失且已经通过其他方式补偿为由，认为原告主张的日万分之五的违约金标准过高，申请减少违约金标准。
原告提交了绵阳市规划局于2016年7月18日对世开公司出具的世开山上洋房项目的建设工程规划核实合格证、绵阳市住房和城乡建设局2017年3月27日对世开山上洋房1至8号楼及地下室工程的《建设工程竣工验收备案证书》及绵阳精益房地产测绘有限公司出具的对世开山上洋房2号楼的《四川省房屋面积测绘报告》等证据，以证明案涉住房符合交房条件的时间应为2017年3月27日。
原被告对购房款缴纳的金额及时间无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、补充协议、收据、规划合格证、测绘报告、建设工程竣工验收备案证书等证据经庭审质证后在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。2016年12月29日，此时虽然被告并未取得相关职能部门出具的交付房屋所必备的《建设工程竣工验收备案证书》和《房屋面积测绘报告》，但原告杨小艳在明知上述情况下仍然在世开山上洋房入伙手续书上签字接收了房屋，应视为是原告的有效选择，是对合同上交房条件的一种变更，故2016年12月29日应视为被告向原告交房的时间节点。依据双方的房屋买卖合同，被告在房屋交付上确有违反合同约定情形。因此，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告逾期交房给原告造成的损失主要体现在房租损失上，鉴于原告在庭审时并未提交因被告延期交房所受损失的明细，参照本地类似案件的裁判尺度，本院酌定违约金的计算标准为日万分之二。
就被告提出的双方当事人已就延期交房违约赔偿问题多次协商并达成了和解，即在原来的基础上再减免一年的物业费、七年三个月的停车费作为损失赔偿的问题，因被告未提供相应和解协议且原告不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
四川世开房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向杨小艳支付从2016年1月23日起以447063元为基数至2016年12月29日止（合计342天）按每日万分之二的标准计算的逾期交房的违约金30579元；
本案受理费1099元，由原告杨小艳承担330元，被告四川世开房地产开发有限公司承担769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年七月二十七日
书记员 何炆倪
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2230号
原告杨金成，男，1970年9月10日生，住吉林省长岭县。
被告候宝国，男，1983年3月29日生，住吉林省长岭县。
被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
原告杨金成与被告候宝国、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金成、被告候宝国到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日，被告候宝国驾驶吉X**号微型轿车，沿车木铺村内路自东向西行驶，行至事故地，与同自北向南原告的司机徐中华驾驶的吉X**号轻型厢式货车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，候宝国负事故的全部责任，徐中华无责任。要求二被告赔偿我修车费22055元、拖车费1600元。
被告候宝国辩称，对事实和责任认定无异议，我的车在天安保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险限额内先赔偿2000元，对修车费收据、拖车费收据无异议，等到秋后赔偿。
被告保险公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年2月22日11时30分，被告候宝国驾驶吉X**号微型轿车沿车木铺村内路自东向西行驶，行至长岭县太平山镇车木铺村小学后路口，同自北向南徐中华驾驶的吉X**号轻型厢式货车相刮撞，造成车辆损坏的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，候宝国负事故的全部责任，徐中华无责任。事故发生后，原告车辆在长岭县长岭镇腾达汽车维修站修理，花修理费21945元。另查明，徐中华驾驶车辆所有人是原告杨金成，被告候宝国所有的吉X**号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2015年4月5日至2016年4月4日。现原告起诉，要求二被告赔偿其修车费22055元、拖车费1600元。
上述事实有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县长岭镇腾达汽车维修站维修费发票、施救费发票、行车证、驾驶证、保险单抄件等材料在卷为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错比例赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，予以采信。原告施救费1600元，符合事实与法律，本院予以保护。修理费根据庭审中提供的票据计算为21945元。综上，原告合计损失为23545元。原告的损失应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分由被告候宝国赔偿。根据故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》之规定判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨金成经济损失2000元。此款限判决生效后立即给付。
被告候宝国赔偿原告杨金成剩余经济损失21545元（23545元-2000元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担33元，由被告候宝国承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜宇杰
人民陪审员 王长军
人民陪审员 鲁艳华
书 记 员 付 佳
书 记 员 付 佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初1653号
原告：刘巍，男，1968年5月14日生,汉族，住址昆山市。
被告：昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部，住所地昆山市周市镇大德世家御花园4号楼17室。
经营者，孟袓凤，女，1986年8月27日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗敏男，男，1973年4月12日生。住台湾省台南市仁德区。
原告刘巍诉被告昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部、罗敏男买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2018年3月14日公开开庭审理。原告刘巍到庭参加诉讼。被告昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部、罗敏男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘巍提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告货款200000元，并以200000元为本金，从2014年3月20日开始按同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告经营的昆山佳腾传动精密机械有限公司因生产经营需要向二被告订购了主轴20支，总价款220000元，并约定交货日期为2014年3月20日。双方签订了一份《订购合同》，原告于合同签订当天以现金形式支付了货款200000元给二被告，被告出具了《收款确认函》。后经原告多次催讨，至今未向原告或者公司交付过货物，亦未归还过货款。2017年12月1日公司将该笔债权转让给原告。
被告昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部、罗敏男未提交书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2014年2月25日，昆山佳腾传动精密机械有限公司与昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部签订《订购合同》，约定:1、昆山佳腾传动精密机械有限公司向昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部购买规格为PF-60的主轴20支，每支1100元，总价220000元；2、交货日期2014年3月20日，保修一年，交货地点昆山市新纬路XXX-
XX路。如卖方没有在约定时间内按时交货，应付10%的违约金给买方，并退还所有预付款；3、预付款200000元，货到查验合格后付剩余尾款20000元。该合同上“卖方”位置由昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部盖章，并由孟袓凤、罗敏男签字。“买方”位置由刘巍签名。2014年2月25日二被告出具了《收款确认函》，载明收到刘巍订购主轴货款200000元。原告自述200000元系现金支付，孟袓凤、罗敏男签字均是本人所为。
原告提交了《债权转让通知书》，该通知书载明通知人是昆山佳腾传动精密机械有限公司，通知对象是昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部、孟袓凤、罗敏男，内容是昆山佳腾传动精密机械有限公司要求昆山市周市镇景凤淇五金机电经营部、孟袓凤、罗敏男将200000元欠款及逾期利息直接支付给刘巍，落款日期是2017年5月5日。该通知书由原告刘巍签收。
另查明，昆山佳腾传动精密机械有限公司于2010年5月19日成立，法定代表人刘巍，股东是刘巍和张永山。2014年4月15日，法定代表人变更为被告罗敏男。
还查明，2008年8月8日孟袓凤、罗敏男登记结婚，结婚证字号渝民结字010800651。
上述事实，有订购合同、收款确认函、工商登记信息、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年2月签订《订购合同》时，原告系昆山佳腾传动精密机械有限公司法定代表人。虽然该合同未加盖昆山佳腾传动精密机械有限公司公章，但原告以法定代表人的身份在合同上签字，本院认定购买方是昆山佳腾传动精密机械有限公司。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，虽然昆山佳腾传动精密机械有限公司出具了书面的《债权转让通知书》，但原告并无证据证明该通知已送达被告，即债权转让未生效。因此，原告并未继受昆山佳腾传动精密机械有限公司对被告的债权，不能成为本案诉讼的当事人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘巍的起诉。
案件受理费4315元，由原告刘巍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4315元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 谢美玲
二〇一八年三月二十日
书 记 员 钱佳伟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0126民初1121号
原告：许小平，女，汉族，1964年12月10日生，四川省仪陇县人，身份证登记住址：四川省仪陇县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：尹严兴，男，汉族，1963年6月13日生，四川省仪陇县人，身份证登记住址：四川省仪陇县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。许小平之夫，特别授权代理。
被告：李万通，男，汉族，1993年9月23日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
原告许小平与被告李万通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许小平及其委托诉讼代理人尹严兴到庭参加诉讼，被告李万通经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故致原告受伤造成的经济损失6973.75元，其中，医疗费3798.75元、误工费600元（5天×120元）、护理费775元（5天×155元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、交通费300元、精神抚慰金1000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实与理由:2017年5月20日，原告骑自行车从石林县大商家到石林县广场途中，被被告李万通驾驶的无号牌普通摩托车从后面所撞，致原告受伤及所骑自行车部分损坏的交通事故，该事故经交警认定李万通负事故全部责任。原告受伤后，被送到石林县人民医院住院治疗5天，诊断为：全身多处软组织挫伤。住院期间由亲属护理。该事故致原告身体遭受伤害，精神受创伤，经济受损失，为维护合法权益起诉到法院。
被告李万通未到庭答辩。
原告许小平围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、事故责任认定书1份。证明：原、被告之间发生交通事故致原告受伤，交警认定李万通承担事故全部责任。2、门诊费收据3张、住院费收据1张、用药清单1份、医院证明1份、出院小结1份。共同证明：许小平受伤后到石林县人民医院住院治疗5天，产生门诊费803元、住院费3055.75元；诊断为全身多处软组织挫伤。原告提交的上述证据符合证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。
被告李万通未提交证据。
经过庭审，本院确认本案以下法律事实：2017年5月20日21时00分，被告李万通驾驶无牌号普通摩托车，行驶至石林××××村路段时，与同向许小平所骑自行车相撞，致许小平受伤，两车损坏的交通事故，该事故经石林县公安局交通警察大队认定，李万通承担事故全部责任。许小平受伤后到石林县人民医院住院治疗5天好转出院，产生门诊费803元、住院费3055.75元。诊断为：全身多处软组织挫伤。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”涉诉原、被告之间发生的交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任，根据上述法律规定，原告因此次交通事故产生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。故原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失项目，医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但医疗费计算有误，应为3858.75元。因原告就医的石林县人民医院没有出具原告住院期间需要护理的相关意见，原告主张护理费，不予支持。原告未提交相应交通费票据予以证明治疗过程中产生交通费，原告主张交通费，不予支持。根据石林县人民医院的诊断结果，此次交通事故未造成原告严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告主张精神抚慰金，不予支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失计算为：医疗费3858.75元（803元＋3055.75元）、误工费600元（5天×120元）、住院伙食补助费500元（5天×100元），共计4958.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李万通于本判决生效后十五日内赔偿原告许小平医疗费等损失4958.75元。
二、驳回原告许小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 杨云春
人民陪审员 李秀云
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 燕
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初7248号
原告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族,住重庆市南川区。
被告：游绍瑜，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：瞿秀英，女，1964年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。
原告游绍容与被告游绍瑜、瞿秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游绍容到庭参加诉讼，被告游绍瑜、瞿秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游绍容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金65000元，并从2014年6月26日起按年利率6%计付利息直至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，二被告因无法偿还银行到期贷款而向原告借款65000元还债。2015年2月26日，被告游绍瑜向原告补写了借条，并口头约定按照银行贷款利率计付利息。嗣后，原告多次向二被告催收无果。为此，原告诉至法院。
被告游绍瑜、瞿秀英未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及取款凭条，拟证明借款事实；南川区民政局婚姻信息查询单，拟证明二被告系夫妻关系。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告在招商银行股份有限公司重庆高新区支行取款65000元用于支付二被告银行到期贷款。2015年2月26日，被告游绍瑜向原告出具内容为“借到游绍容人民币现金65000元正（大写陆万伍仟元）。注：游绍容2014年给我银行贷款的钱”的借条。
另查明，二被告于1999年8月16日登记结婚，于2008年7月14日补发结婚证。
本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告游绍瑜订立的借贷合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告游绍瑜向原告出具的借条中明确表述已“借到”65000元，且该金额能与取款凭条相印证，故本院确定借款本金为65000元。关于利息问题，因双方没有明确约定利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定，确定从原告起诉次日（2017年10月20日）起按年利率6%计付利息直至还清时止。上述债务在二被告婚姻关系存续期间产生，故应由二被告共同承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游绍瑜、瞿秀英于本判决生效后立即归还原告游绍容借款本金65000元，并从2017年10月20日起按年利率6%计付利息直至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告游绍瑜、瞿秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李银波
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 玲
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋0525民初362号
原告：丁丽，女，1983年7月7日生，汉族，黑龙江省明水县人，现住河北省石家庄市。
被告：毋进进，男，1989年12月11日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。
原告丁丽与被告毋进进买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽与被告毋进进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系微商，被告为供货商，原、被告通过网络联系，原告欲从被告处批发个人护理产品，原告于2016年6月通过支付宝转给被告9500元货款，被告未发货，双方便协商解除买卖合同。2017年3月14日，被告为原告出具9500元欠条，同意在2017年底还清。此后，原告多次催要，被告推脱不还，原告起诉，要求被告归还欠款9500元。
被告辩称：原告支付被告9500元货款属实。但被告用该款进货后，原告要求迟延发货。再后，原告拒绝收货，货物滞留在被告处，现原告要货可以给她。被告为原告所写的欠条是在原告威胁下写的，非被告本意。被告生意亏损，退货的钱没有，原告要货可以给她。
审理中，原告提交了毋进进所写欠条：”本人毋进进身份证号×××）由于货款打上未发货于2017年3月14日欠丁丽（身份证号×××）人民币9500元整经双方协商共计9500元事实明确于2017年底还清欠款人毋进进”。
被告对原告提供欠条的真实性无异议。但被告称，欠条是在原告逼迫下写的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年7月30日，原告通过支付宝转给被告9500元货款，被告收款十天内用该款为原告进了货，因仓库紧张，原告要求迟延发货，被告因此未发货。后双方就退货问题发生纠纷。2017年3月13日，原告携同一男子王国庆向被告要账，王国庆也是被告销售产品间接用货商，原、被告及王国庆因业务关系也认识。原告与王国庆2017年3月13日下午16时20分乘火车到晋城，找到被告家已是傍晚。当天晚上，被告买酒买菜招待原告和王国庆，晚上原告和王国庆还住在了被告家。次日，被告为原告写下9500元的欠条，原告在讨账时，在场人有原告、王国庆、被告、被告妻子及妻妹。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则从事民事活动，原被告因买卖合同发生纠纷，在解决纠纷过程中，被告为原告出具欠条，并约定了还款期限，被告该行为证明双方解除了买卖合同，该欠条对被告具有约束力，故被告应依约履行。被告在庭审中所辩称的该欠条是在原告威胁下写的，本案被告与原告及王国庆三人原来就认识，双方在处理纠纷时，被告还在家招待了原告及王国庆，晚上，原告和王国庆还留宿被告家，被告在第二天写欠条时，被告家有三人，原告方有二人，且被告承认收到原告货款后未发货的事实，故被告的辩解不合情理，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告毋进进归还原告丁丽人民币9500元。
上述债务义务人应在本判决生效后五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告毋进进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员李志赛
二O一八年三月九日
书记员张振宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初6970号
原告：义乌市市场开发服务中心有限责任公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道宾王路258号。
法定代表人：骆欣亮，执行董事。
委托诉讼代理人：楼琴、何建宏，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：ＸＸ芳，女，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司诉被告ＸＸ芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市市场开发服务中心有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 俞霞珍
二〇一八年五月十八日
书记员 金文莉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终83号
上诉人(原审被告)：山东天创集团有限公司，住所地烟台市福山区百舸苑大酒店七楼。
法定代表人：张羽晓，经理。
被上诉人（原审原告）：朱厚波，男，1963年9月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：孙法朋、陈艳，山东明朗律师事务所，律师。
上诉人山东天创集团有限公司因与被上诉人朱厚波建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1814号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，双方未签订书面合同，上诉人的实际住所地在烟台市芝罘区，本案应由上诉人住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案是建设工程施工合同纠纷，施工行为地的烟台市福山区为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人朱厚波以上诉人山东天创集团有限公司欠付工程款为由，以《工程造价咨询定案表》及《工程款结算证书》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付工程款及利息。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，涉案工程“福山天创国际城”所在地位于烟台市福山区，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年三月六日
书记员 李清玉
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0131执335号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：王利全，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省富顺县×镇×村。
本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2017)川0131刑初69号刑事判决书，于2018年3月2日申请执行王利全罚金、���缴违法所得一案，执行标的为4,100元。执行中，本院于同日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，但被执行人一直未履行相应义务。本院依职权对王利全的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息、工商登记等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何娇
二〇一八年六月××日
书记员 詹波
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初408号
原告:方世平,男,1957年1月6日出生,汉族,桂东县人,户籍所在地湖南省郴州市桂东县，现住湖南省郴州市桂东县。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被告:桂东县国土资源管理局,住所地湖南省郴州市桂东县桂东大道政务中心主楼七楼。
法定代表人:郭柏藩，该局局长。
委托诉讼代理人：郭亚凡，男，1977年12月24日出生，汉族，系该局不动产登记中心副主任，住湖南省郴州市桂东县。特别授权。
委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
被告:桂东县人民政府，住所地湖南省郴州市桂东县沤江镇北街3号。
法定代表人:伍志平,该县县长。
委托诉讼代理人：郭胜勇，男，1971年11月19日出生，汉族，系该县法制办公室副主任科员，住湖南省郴州市桂东县。
被告：桂东县房产管理局，住所地湖南省郴州市桂东县桂东大道政务中心主楼五楼。
法定代表人：黄有权，该局局长。
委托诉讼代理人：陈俊志，湖南沤源律师事务所律师。特别授权。
第三人:何茂宣,男,1954年6月10日出生,汉族,桂东县人,户籍所在地湖南省郴州市桂东县，现住湖南省郴州市桂东县。
第三人:何亚峰(何茂宣之子),男,1989年1月16日出生,汉族,桂东县人,住湖南省郴州市桂东县。
第三人共同委托代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
本院在审理原告方世平诉被告桂东县国土资源管理局、桂东县人民政府、桂东县房产管理局及第三人何茂宣、何亚峰不服房产行政登记一案中，原告方世平于2018年4月3日自愿向本院申请撤回对被告桂东县国土资源管理局、桂东县人民政府、桂东县房产管理局及第三人何茂宣、何亚峰的诉讼。
本院认为，原告方世平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一项之规定，裁定如下：
准许原告方世平撤回对被告桂东县国土资源管理局、桂东县人民政府、桂东县房产管理局及第三人何茂宣、何亚峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方世平负担。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 肖陆贵
人民陪审员 樊共仁
二〇一八年四月三日
书 记 员 李良桃
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
(一)申请撤诉是当事人真实意思表示；
(二)被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
(三)被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
(四)第三人无异议。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初832号
原告：周锐，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。
被告：吉林欧亚置业有限公司。住所地：吉林市丰满区吉林大街1-2号。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
本院在审理原告周锐与被告吉林欧亚置业有限公司侵权纠纷一案中，原告周锐于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锐自愿申请撤回起诉，符合法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周锐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锐负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年六月六日
书 记 员 高鑫源
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1326民初998号
原告：卢阔星，男，1980年9月8日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：谢家平，男，1974年7月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告卢阔星与被告谢家平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢阔星及其委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告谢家平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢阔星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢家平归还垫付款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，我为被告提供担保向案外人程祥永借款90000元，借款到期后被告未偿还，程祥永向法院提起诉讼，我于2017年1月17日为被告垫付40000元，后经我多次催要，被告拒不偿还。
被告谢家平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、（2016）鲁1326民初4171号民事调解书一份，证实2016年1月1日被告向案外人程祥永借款90000元，并由原告提供担保，经法院调解，原告负连带责任；证据二、收到条一份，证实原告为被告偿还借款40000元。以上证据，被告谢家平未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告为被告提供担保向案外人程祥永借款90000元，借款到期后被告未偿还，2016年8月9日，程祥永向法院提起诉讼，原告于2017年1月17日为被告垫付40000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告谢家平应当履行偿还借款的义务。在未偿还借款情况下，原告作为保证人代为清偿了部分债务，原告作为保证人，在承担保证责任后，享有向主债务人即本案被告谢家平追偿的权利，原告主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未有约定，被告谢家平自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家平待判决生效之日起五日内偿还原告卢阔星垫付款40000元及利息（利息自2017年2月16日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢家平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年五月八日
书记员 刘续亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执666-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。
负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：甄建勋，男，1973年6月27日出生，汉族，现住：邯郸市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人甄建勋借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马自力
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0883民初1196号
原告：张计菊，女，1973年3月27日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：周长喜，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：孔庆菊，女，1971年8月7日出生，汉族，业主，住邹城市。
委托诉讼代理人：王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。
原告张计菊诉被告周长喜、孔庆菊民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，查明被告周长喜下落不明，需公告向其送达相关法律文书，依法通知原告本案由简易程序变更为普通程序审理，依法应予补交诉讼费用和公告费用，原告在本院指定期限内，未予办理。
本院认为，下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张计菊撤诉处理。
案件受理费38元，由原告张计菊负担。
审 判 员 王存来
二〇一八年四月二十二日
法官助理 李兴兰
书 记 员 王 莉
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执97号
申请人刘天芳，女，1965年8月11日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人马新民，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市，现住赤水市。
本院在执行刘天芳申请执行马新民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第2088号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钟 华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初605号
原告:池洪祥，男，1974年12月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告:孟秋恒，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
第三人：张文强，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
原告池洪祥与被告孟秋恒、第三人张文强车辆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告池洪祥与被告孟秋恒到庭参加诉讼，第三人张文强经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池洪祥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告孟秋恒、第三人张文强协助原告将红旗牌汽车过户登记在被告孟秋恒名下；2.本案诉讼费用由被告承。事实与理由：2017年7月11日，原告与被告孟秋恒签订协议书，约定将登记在原告名下自有的机动车一辆出让给被告孟秋恒，双方约定价格为3000元。协议签订后，原告将该车辆交付了被告孟秋恒，但至今未办理过户登记手续。原告多次找到被告孟秋恒，要求其协助办理过户登记手续，但被告孟秋恒称已于2017年8月份将该车转卖给了张文强，约定的是由张文强负责过户，必须过户。被告孟秋恒曾多次协助原告要求张文强履行办理车辆过户登记的义务，但张文强却一拖再拖，以各种理由拒不到车管部门办理车辆过户登记。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉请。
被告孟秋恒辩称，原告陈述属实，原告把车卖给我后，我又把车卖给张文强了，是因为张文强不积极履行过户义务，才导致被告无法协助原告办理过户义务。
第三人张文强未到庭，也未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、原告池洪祥与被告孟秋恒于2017年7月11日签订了《协议书》一份，协议约定，原告池洪祥将红旗车卖给被告孟秋恒，价格3000元整，并于当天将车辆交付给买方，过户费用由卖方承担。将在7日内协助买方办理过户手续；2、被告孟秋恒与第三人张文强于2017年8月21日签订了《二手车协议书》一份，协议约定，被告孟秋恒将红旗车卖给第三人张文强，价格3800元整；3、原告池洪祥与被告孟秋恒也分别收到了卖车款；4、第三人张文强现为红旗车的实际控制人。
本院认为，原告池洪祥与被告孟秋恒签订的《车辆买卖协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。原被告就应本着诚实信用的原则，全面履行合同约定内容。但被告在接收车辆后，没有依照约定积极履行自己协助原告办理红旗车过户登记的义务。故原告主张被告依照协议约定协助原告池洪祥办理红旗车的过户登记手续，本院予以支持。因第三人张文强是车辆的实际控制人，因此，第三人也应协助原告办理红旗车的过户登记手续。第三人张文强经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟秋恒、第三人张文强于判决生效之日起十日内协助原告池洪祥办理红旗车的过户手续。
案件受理费100元，由被告孟秋恒负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 张苗苗
二〇一八年五月二日
书记员 王 莉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执430号之一
申请执行人厦门祺弘国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人王琼瑜，公司总经理。
委托代理人郭伟清，福建夏理律师事务所律师。
被执行人林志铭，男，汉族，1979年2月17日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人厦门祺弘国际货运代理有限公司与被执行人林志铭运输合同纠纷一案中，申请执行人厦门祺弘国际货运代理有限公司债权为借款60000元及利息，未受偿。本院经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现被执行人林志铭可供执行财产，申请执行人对调查结果予以确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年八月十五日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11147号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江。
委托诉讼代理人：王良、戴东飞，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
被告：陈少辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住上虞市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告陈少辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告陈少辉归还原告贷款本金人民币909.73元；二、判令被告陈少辉支付利息人民币29.48元，逾期利息人民币3.50元（截至2017年8月29日止），并支付自2017年8月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币939.21元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币942.71元（截至2017年8月29日止）；三、本案的诉讼费用由被告陈少辉承担。事实与理由：原告与被告陈少辉于2015年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.159万元；贷款期限为36个月，自2015年12月15日起至2018年12月15日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年12月15日按约放款，被告自2017年6月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故起诉来院，要求解决。
被告陈少辉未到庭答辩，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告陈少辉未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告陈少辉归还借款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少辉应偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金909.73元及利息32.98元，合计942.71元，并支付自2017年8月30日起至本息清偿之日止的逾期利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈少辉负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初4395号
原告：朱田申，男，1985年11月24日生，汉族，住兴化市。
被告：严忠祥，男，1987年4月29日生，汉族，住兴化市。
被告：李方芹，女，1986年10月23日生，汉族，住址同上。系被告严忠祥之妻。
原告朱田申诉被告严忠祥、李方芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱田申到庭参加诉讼，被告严忠祥、李方芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱田申向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告严忠祥因资金需要周转向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%，未约定借期；被告严忠祥、李方芹系夫妻关系，借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告李方芹应承担共同还款责任。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。
被告严忠祥、李方芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严忠祥、李方芹系夫妻关系；被告严忠祥于2016年5月8日向原告借款2万元，出具借条一份，约定月利率2%；原告称借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告严忠祥向原告借款2万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告严忠祥应承担还款责任。双方在借条中约定月利率2%，原告主张从借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告严忠祥与被告李方芹夫妻关系存续期间，有原告提交的兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告李方芹负有共同还款的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严忠祥、李方芹于本判决生效后立即偿还原告朱田申借款本金2万元及利息（从2016年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费420元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。
审判员 卢国祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 顾 珺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执62号
申请执行人:盐城市彬盛贸易有限公司,住盐城市沙井头小区金沙旺角18号（1）,机构代码：57383667-3。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。
申请执行人盐城市彬盛贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5810号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市彬盛贸易有限公��支付货款37250元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，依法减半收取365元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市彬盛贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享���的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执62号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄丽娟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4257号之二
原告：郝相英，女，1950年2月14日出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：马玉德，男，1977年3月2日出生，汉族，住莱城区。
被告：李光锋，男，1977年9月6号出生，汉族，住莱城区。
委托代理人：张凌莺，山东崔鑫律师事务所律师。
原、被告生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日作出民事调解书，当事人调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
依法解除担保人马玉德名下车牌号为鲁Ｓ×××××车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱小青
二〇一七年八月三日
书记员 陈 静
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4703号
原告：孙梅，女，1984年11月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘念，男，1985年11月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：晋江市万世红食品有限责任公司。住所地：福建省晋江市罗山街道社店永兴路。
法定代表人：陈少峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所律师。
被告：长沙市开福区聚远食品商行。住所地：湖南省长沙市开福区中青路1318号佳海工业园Ｂ13栋5层501号。
经营者：谭仲，男。1983年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
本院在审理原告孙梅与被告晋江市万世红食品有限责任公司、长沙市开福区聚远食品商行买卖合同纠纷一案中，原告孙梅于2018年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙梅向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙梅撤回起诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年四月二十六日
书记员 周娜娜
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2514号
原告:刘某,女,2004年7月2日出生,汉族，学生，户籍地安徽省庐江县，住所地安徽省庐江县。
法定代理人：张某（刘某之母），男，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告:俞孝顺,男,1982年4月6日出生，汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
被告:华泰财产保险有限公司安徽省分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区科学大道107号天贸大厦16楼，统一社会信用代码91340100395435753W(1-1)。
负责人：杨亚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴琦，该公司工作人员。
原告刘某与被告俞孝顺、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某法定代理人张某及其委托诉讼代理人王宏，被告俞孝顺的委托诉讼代理人张安能，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人马青松，被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司的委托诉讼代理人吴琦等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、医疗费28342.63元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费930元，营养费3600元，护理费17133元，残疾赔偿金58312元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2900元，交通费2000元，计130217.63元，要求被告按责赔偿78130.58元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月28日，俞孝顺驾车发生交通事故致刘某受伤。
俞孝顺辩称：损失应由保险公司赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、华泰财产保险有限公司安徽省分公司辩称：部分赔偿项目标准过高；医疗费应当扣减10%非医保费用；后续治疗费待实际发生再主张；诉讼费、鉴定费等费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日19时12分，刘某驾驶电动自行车沿庐江县庐城镇塔山路南侧非机动车道由东向西行驶至丝绸路交叉路口处，在由南向西左转弯横过公路的过程中，与沿塔山路由西向东超速行驶的由俞孝顺驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某、刘某受伤，两车不同程度损坏。庐江县公安局交通管理大队认定俞孝顺、张某负事故同等责任，刘某不负事故责任。
俞孝顺驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在华泰财产保险有限公司安徽省分公司投保商业三责险（保额为500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
刘某于受伤当日入住庐江县人民医院，住院治疗31日，诊断为：左股骨干骨折、右胫骨骨折、盆骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤伴神经损伤、左尺桡骨远端骨折。用去医疗费28342.63元。
2017年6月15日经安徽同德司法鉴定所鉴定刘某伤残等级为十级，护理期150日，营养期120日，后续治疗费9000元，刘某支付鉴定费2900元。
刘某户籍地为安徽省庐江县罗河镇振兴村石头村民组，自2016年9月在安徽省庐江第五中学读书，住安徽省庐江县庐城镇汤池路6号盛世莲花6#幢2层206室。
上述事实，有刘某提交下列证据证明：道路交通事故认定书，刘福太及刘某的身份证、户口簿、安徽省庐江第五中学证明、房产证，驾驶证、机动车信息查询结果单、保险单，庐江县人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、门诊病历、门诊发票，安徽同德司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票等。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定俞孝顺、张某负事故同等责任，刘某不负事故责任事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定刘某的合理损失项目和数额如下：
医疗费28342.63元，后续治疗费9000元，住院伙食补助费930元，营养费3600元，护理费17133元，残疾赔偿金58312元，精神损害抚慰金7000元，鉴定费2900元，交通费700元，计127917.63元，由华泰财产保险有限公司安徽省分公司按责60%赔偿76750.58元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第十九条,第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘某经济损失76750.58元（支付张某，邮政储蓄银行庐江支行，账号62×××42）；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告俞孝顺负担（已在张某案件垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 玲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0923民初1064号
原告:阜宁县华强纸品有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇益罗支路16号。
法定代表人：朱海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告:建湖县明达包装材料厂,住所地建湖县恒济镇吉兴村小学内。
负责人：赵坤，该厂厂长。
原告阜宁县华强纸品有限公司与被告建湖县明达包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告阜宁县华强纸品有限公司法定代表人朱海的委托诉讼代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告建湖县明达包装材料厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜宁县华强纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款13161.28元及迟延支付利息（从起诉之日起至货款全部履行完毕之日止，按13161.28元的日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次在原告处购买纸品，2016年1月15日经原、被告对账，被告累计欠原告货款151061.28元，同日被告作出书面还款计划，后经原告多次催要，被告仅归还部分货款，尚欠13161.28元。现原告诉至法院，要求支持其诉请。
被告建湖县明达包装材料厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告建湖县明达包装材料厂未有到庭，视为对举证质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告对原、被告业务往来进行对账并制作对账单，被告在对账单上盖章，该对账单载明被告建湖县明达包装材料厂应付原告阜宁县华强纸品有限公司账款151061.28元。同时被告在对账单上注明：“本厂建湖县明达包装材料厂与华强制品有限公司协议后为151061.28，在2016年2月8日前还肆万元期余款按每月壹万元还到2016年12月底结清。建湖县明达包装材料厂，2016年1月15日”。现原告诉至本院请求支持其诉求。
案件审理过程中，原告自认被告已给付部分货款，另原告申请撤回要求被告承担迟延支付利息的诉讼请求。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告建湖县明达包装材料厂差欠原告阜宁县华强纸品有限公司货款，有双方盖章的对账单予以证实，被告建湖县明达包装材料厂依法应承担还款责任，对原告要求被告给付货款13161.28元的诉讼请求，本院予以支持。对原告申请撤回要求被告承担迟延支付利息的诉讼请求，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告建湖县明达包装材料厂偿还原告阜宁县华强纸品有限公司货款13161.28元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担285元，由被告建湖县明达包装材料厂负担65元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 唐将军
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈炫铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初21298号
原告：丁鼎堂，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：聂进波，男，1987年1月20日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。
本院在审理原告丁鼎堂诉被告聂进波民间借贷纠纷一案中，原告丁鼎堂于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告丁鼎堂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 施文卫
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0202行初12号
原告刘冰，男，1992年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告芜湖市公安局镜湖分局，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码00301257－6。
法定代表人缪礼平，局长。
委托代理人孙选平，安徽剑凌律师事务所律师。
委托代理人李建宁，安徽剑凌律师事务所律师。
本院在审理原告刘冰认为被告芜湖市公安局镜湖分局治安管理（治安）不履行法定职责一案中，原告刘冰以双方纠纷已解决，于2018年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘冰向本院申请撤诉不损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘冰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘冰承担。
审 判 长 何 媛
人民陪审员 陆 宇
人民陪审员 吴健红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 姚 婉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初14219号
原告:代虎，男，1979年3月9日出生，汉族，住所地四川省仪陇县。
被告:张天成，男，1977年8月28日出生，汉族，住所地四川省万源市。
原告代虎与被告张天成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告代虎到庭参加诉讼，被告张天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告张天成归还借款33000元；2.要求被告支付逾期利息，以33000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2017年1月2日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月30日以资金周转为由向原告借款70000元。后经原告多次催讨，被告仍结欠原告借款33000元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。
被告张天成未作答辩。
经审理查明：2014年11月15日，被告张天成向原告出具一张借条，内容载明：“今借代虎现金70000.00元，大写（柒万元整），限期2015年1月15日还清。借款人：张天成，2014.11.15。”。2014年12月30日，被告张天成又向原告出具一张借条，内容载明：“今借代虎现金70000.00元（大写柒万元整），限期2015年4月30日还清，利息按4/100每分结算。借款人：张天成，2014.12.30。”。2016年3月5日，被告张天成向原告出具一张借条，内容载明：“今借代虎现金35000.00元，大写（叁万伍仟元整），限期2016年4月30日还清。如果不还，以车子苏Ｅ×××××抵押。借款人：张天成，2016.3.5。”。2017年1月2日，被告张天成向原告出具一张借条，内容载明：“今借代虎现金35000.00元，大写（叁万伍仟元整），限期2017年3月30日还清。到期不还，以工厂作抵押。借款人：张天成，2017.1.2。”。之后，被告张天成未按上述约定履行还款义务，由此引起本案纠纷。
庭审中，原告代虎自述：被告张天成因生意周转需要资金，分别于2014年11月15日、2014年12月30日向我借款70000元、70000元，我通过转账、现金方式支付。借款后，被告张天成陆续偿还我借款，双方于2016年3月5日进行结算，被告向我出具了一张金额为35000元的借条，约定以被告所有的苏Ｅ×××××抵押，但借款期限届满后被告已将该车抵押给担保公司，也未偿还借款，之后被告张天成又于2017年1月2日重新向我出具金额为35000元的借条，后被告还了我2000元，余款33000元至今未付。
另查明：2014年12月31日，原告从其银行卡支取70000元。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告张天成经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据主张减少或免除责任，故视为其放弃抗辩与质证的权利。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证明原、被告之间的借款合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。现原告依约将款项交付给被告，被告未按约定期限归还原告借款，理应承担相应的民事责任，为此原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未归还原告借款，应支付原告逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天成于本判决生效之日起十日内归还原告代虎借款33000元并支付逾期利息（以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费626元，公告费690元，上述两项费用合计1316元，由被告张天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 刘春香
书 记 员 徐鸣杰
<附相关法律条文>
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执259-1号
被执行人徐又华，男，1969年1月26日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，
本院作出的（2017）鄂0191刑初258号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人徐又华银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2018年3月21日冻结了被执行人徐又华开立于农行天门工业园支行有少量余额的银行账户，未发现被执行人徐又华有其他可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人徐又华应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人徐又华有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年五月七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保5号
申请人：代广明，男，生于1965年5月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请人：朱琼英，女，生于1967年1月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
申请人：代小明（曾用名代悦明），男，生于1989年11月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人:仁寿县文林镇八里村二组。
法定代表人:苏过兵，队长。
申请人代广明、朱琼英、代小明于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被申请人应支付申请人土地赔偿款75000元，为保证将来权利的顺利实现，申请人要求冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款75000元。担保人代红彬自愿用其所有的存款为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款75000元。（银行卡号：62×××74）
二、冻结担保人代红彬在中国工商银行股份有限公司仁寿支行的存款75000元。（银行卡号：62×××02）
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费770元，由申请人代广明、朱琼英、代小明负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 君
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执796号之一
申请执行人：广东基地光电有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇太平村委南面路9号之八。
法定代表人：刘克，总经理。
委托代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被执行人：江门市天宇慕歌科技照明有限公司，住所地：广东省江门市高新区15号地地段第2幢（自编01）。
法定代表人：余廷亮。
申请执行人广东基地光电有限公司与被执行人江门市天宇慕歌科技照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初197号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事调解书，向申请执行人支付欠款本息等合共209011.17元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院委托江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司对本案诉讼阶段查封的被执行人的生产线进行价格评估，该评估机构函复本院因无法清查涉案资产而不能进行评估，故上述财产不具备执行变现的条件。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李泽军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第11351号
原告刘武华，男，汉族，1956年8月15日生，住河南省安阳市。
委托代理人廖明涛，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人杨东杰，上海市汇业律师事务所律师。
被告青旅联合投资有限公司，住浦东新区世纪大道100号上海环球金融中心74F。
法定代表人梁中时。
委托代理人ＸＸ，女。
委托代理人徐欣，北京市中银(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告刘武华诉被告青旅联合投资有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘武华未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛 瑾
二〇一五年六月一日
书记员 谢诗颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)川11刑申10号
张华程：
你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）川11刑终3
号刑事裁定。以“1、原判认定事实不清。曲罗等三人越南籍身份、补录户籍时间存疑；到任派出所副所长（主持工作）时间是2010年2月中旬；户籍的补录审批程序存疑，政务中心有责任；证人证言是孤证，是陷害申诉人。2、没有造成严重的社会影响，二审裁定书认定的犯罪后果不成立”等为由，向本院提出申诉。请求再审。
本院认为，1、曲罗等人经越南语翻译人员的翻译后作出的证言、经识别后的洛沙越南身份证以及因拐卖人口被判刑的周万荣等人的证言，刑事判决书，大量的其他人员证言能够相互印证，形成证据锁链，证实曲罗等三人的越南籍身份；在案的户籍本、户籍证明、公安机关信息查询情况说明能够证明曲罗等三人的户籍就是在申诉人张华程任职副所长（主持工作）期间补录的；公安局文件、部分派出所工作人员的证言能够证实张华程到任主持工作的副所长时间不是2010年2月中旬，而是当年1月中旬；派出所部分工作人员，尤其是户籍补录人员的证言，重要证人陈国齐的证言等均证实申诉人张华程有为他人补录户籍的情况存在。综上，申诉人关于“曲罗等三人越南籍身份、补录户籍时间存疑；到任派出所副所长（主持工作）时间是2010年2月中旬；证人证言是孤证，是陷害申诉人”的申诉理由与在案证据证明的事实不符，也没有新的证据证明申诉人的理由成立，故申诉人辩称原判认定事实不清的理由不予采纳。
此外，二审裁定已经作出一因多果的认定，因此申诉人关于“户籍的补录审批程序存疑”的意见不再审查。其关于“政务中心有责任”的意见不是本程序审查的范畴。
2、另案周万荣等人的供述、刑事判决书，婚姻登记手续，曲罗、洛沙的证言，婚姻买家的证言等证据证实：三名越南籍妇女因为违规补录了户籍，取得了“合法的”中国户籍，能通过正常的婚姻登记程序被卖到婚姻买家手中。因此，严重损害了户籍管理规定和婚姻登记管理制度，造成了极坏的社会影响。申诉人辩称“没有造成严重的社会影响，二审裁定书认定的犯罪后果不成立”意见与查明事实不符。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确实充分。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
二〇一七年十二月十四日