四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3462号
上诉人（原审被告）：四川锦弘广泽酒店管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路45号四川省审计干部培训中心沁园宾馆***#。
法定代表人：钟小平，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌通，国浩律师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范丽，女，1964年11月18日出生，汉族，住所地：四川省成都市青羊区。
上诉人四川锦弘广泽酒店管理有限公司（以下简称锦弘公司）因与被上诉人范丽劳动争议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦弘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回范丽的全部诉讼请求。事实和理由：范丽与锦弘公司不存在直接的法律关系。范丽是根据省政府设立锦弘集团的文件精神，随同四川省卫生厅招待所资产一并被划入锦弘集团的，其进入锦弘集团的原因系资产及人员划转，并非单位改制，且范丽在进入锦弘集团后仍具有事业单位在编职工身份。范丽虽在锦弘公司工作，但并不属于因为单位改制，于2008年办理离岗待退手续后，进入锦弘公司工作，接受锦弘公司的劳动管理，已建立事实劳动关系的情况。范丽系受锦弘集团管理的事业单位在编人员，不应适用《劳动合同法》，锦弘公司不应支付范丽未休年休假工资及休息日加班工资。并且，范丽的诉讼请求已过诉讼时效。一审法院未给锦弘公司合理的质证、举证期间，审理程序存在瑕疵。
范丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
范丽向一审法院起诉请求：1.锦弘公司支付范丽2010年至2014年未休年休假工资51075元；2.锦弘公司支付范丽2010年至2014年未休双休日加班工资118040元；3.锦弘公司支付范丽2012年接待费和差旅费共计2295.2元。前述费用共计171410.2元。
一审法院认定事实：范丽系四川省卫生厅招待所在编人员，后因单位改制，于2008年9月办理了离岗待退手续，进入改制设立的锦弘集团下属四川锦弘广泽酒店管理有限公司工作。2009年,范丽被派至锦弘公司所辖的四川省省级机关龙泉湖职工休养所（后名湖月温泉酒店）担任副总经理。2014年11月19日，范丽因年满50周岁，以事业单位人员身份办理了退休手续。在休养所工作期间，范丽由锦弘公司管理，并发放工资。2014年9月23日，四川省省级机关龙泉湖职工休养所出具《关于四川省省级机关龙泉湖职工休养所在编人员杨凯、范丽未休假的报告》，载明“范丽2010年-2014年未休年休假75天，2012年12月周六周日加班8天，2013年1月-4月周六周日加班32天。”2015年1月28日，范丽提出未休年休假和加班工资待遇的请求结算报告，分别主张未休年休假工资51075元、加班工资18160元。2016年11月4日，范丽将上述三份报告、要求解决年休假和加班待遇的申请（主张未休双休日260天）以及报账单19份（金额2295.2元）送给锦弘公司，锦弘公司出具收条一份。2017年8月29日，范丽提起仲裁。同日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理。范丽不服仲裁决定，诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合本案事实和证据，对本案相关争议问题认定如下：
一、关于范丽与锦弘公司是否构成劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定，范丽因单位改制于2008年办理离岗待退手续后，进入锦弘公司工作，接受锦弘公司的劳动管理，从事锦弘公司安排的有报酬的劳动，双方符合成立劳动关系的条件，已建立事实上的劳动关系。范丽虽系事业单位人员身份，但其离岗待退后可以与新的用人单位产生劳动关系，故对锦弘公司辩称本案不适用劳动法规的主张不予采纳。
二、关于范丽主张权利是否超过仲裁时效的问题。经查，2014年9月23日，四川省省级机关龙泉湖职工休养所出具的报告显示，范丽对其2010年-2014年的年休假75天以及2012年12月-2013年4月周末加班40天的权利进行主张，并由休养所签章确认。其后，范丽通过提出申请和电话联系等方式对该权利继续进行主张，并于2016年11月补充提出周末共计加班260天的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，对年休假问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“年休假在1个年度内可以集中安排……一般不跨年安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，范丽于2014年9月提出未休年休假待遇时，其中2010年-2012年的带薪年休假权利主张已经超过仲裁时效，故对该部分一审法院不予支持；2013年-2014年的带薪年休假权利，因范丽其后连续进行了主张，导致仲裁时效的中断，现并未超过仲裁时效。对周末加班待遇问题，因该纠纷属于拖欠劳动报酬争议，范丽在劳动关系终止后连续对该权利进行了主张，导致仲裁时效的中断，现也并未超过仲裁时效。对2012年接待费和差旅费问题，因范丽并未提出其在仲裁时效内及时进行主张的证据，现并无仲裁时效中断而重新计算的事实，故该主张已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。
三、关于范丽主张的未休年休假工资和周末加班工资的数额问题。经查，2014年9月23日四川省省级机关龙泉湖职工休养所签章确认范丽2013年和2014年应休未休年休假天数均为15天，2012年12月-2013年4月周六周日加班共计40天。对上述事实，范丽已完成其举证责任，而锦弘公司并未提出足以推翻该事实的证据，故一审法院对范丽主张的上述事实予以认定，对上述时间内的未休年休假工资和加班工资予以支持。对2013年和2014年未休年休假工资，一审法院分别以2013年度和2014年度剔除加班工资后的月平均工资除以月计薪天数进行计算，共计4150元÷21.75天×（15天+15天）×200%=11448元。对加班工资，一审法院以范丽正常工作状态下当月工资计算，其中2012年12月：4110元÷21.75天×8天×200%=3023元，2013年1月-4月：4150元÷21.75天×32天×200%=12211元，共计15234元。对范丽主张的其余加班事实及相应的加班费用，因范丽并未充分证明该加班事实的具体情况，加之锦弘公司提出证据证明其曾发放了加班费用，故对范丽的该主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、锦弘公司于判决发生法律效力后十日内向范丽支付未休年休假工资11448元，休息日加班工资15234元，共计26682元；二、驳回范丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由锦弘公司负担。
本案二审期间，锦弘公司向本院提交以下证据，1.《四川省人民政府关于组建四川省锦弘集团有限责任公司及相关事项的通知》（川府函[2006]215号），2.四川省金牛人才开发管理中心的法人证书，3.四川省省级机关龙泉湖职工修养所的法人证书，4.企业信用网上关于锦弘公司的公示信息，5.四川省省级机关龙泉湖职工修养所的国土证，6.《关于四川锦弘广泽酒店管理有限公司与四川省锦弘集团有限责任公司财务资金往来的情况说明》，7.锦弘公司与锦弘集团的资金转账凭证。拟证明范丽进入锦弘集团系资产及人员划转，范丽根据锦弘集团的具体工作划分在锦弘公司处工作，范丽未与锦弘公司建立劳动关系。范丽质证认为，锦弘公司所提证据只能说明龙泉湖所有单位的会计、出纳都由锦弘公司签字，对于关联性不予认可。本院认为，锦弘公司提交的上述证据均与本案的待证事实没有关联性，本院对以上证据不予认定。范丽未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方当事人在一审时均进行充分的举证并发表质证意见，一审程序并无不当。本案的争议焦点为：1.范丽与锦弘公司是否存在劳动关系；2.范丽的诉讼请求是否已过诉讼时效。对此，本院评判如下：
关于范丽与锦弘公司是否存在劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，范丽虽然未与锦弘公司签订劳动合同，但是，范丽从2008年直至退休一直在锦弘公司工作，2009年起范丽担任锦弘公司所辖的四川省省级机关龙泉湖职工休养所副总经理职务。其间，范丽接受锦弘公司的管理，范丽的工资亦由锦弘公司发放，因此，范丽与锦弘公司之间存在事实劳动关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分担的一项基本原则。本案中，锦弘公司主张与范丽之间不存在劳动关系，范丽是事业单位在编职工，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，锦弘公司应就其主张承担举证责任。但是，锦弘公司均不能予以证明。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，锦弘公司应承担举证不能的法律后果，锦弘公司关于与范丽不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
关于范丽的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。2014年9月23日，四川省省级机关龙泉湖职工休养所就范丽的未休年休假天数和加班天数，向范丽进行了书面确认。2015年1月28日，范丽向四川省省级机关龙泉湖职工休养所提出未休年休假和加班工资待遇的结算请求，主张未休年休假工资51075元、加班工资18160元。2016年11月4日，范丽将要求解决年休假和加班待遇的申请（主张未休双休日260天）以及报账单19份（金额2295.2元）送给锦弘公司，锦弘公司出具收条一份。2017年8月29日，范丽提出仲裁申请。由此可见，范丽连续不间断地在向锦弘公司主张权利，范丽的诉讼请求并未超过二年诉讼时效。同时,因范丽就2013年-2014年带薪年休假、周末加班待遇连续主张权利导致仲裁时效中断，一审法院据此认定范丽的相关请求未超过仲裁时效并无不当。
综上所述，锦弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川锦弘广泽酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗爱妮
书记员 吴 丹