wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初682号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：高新技术产业开发区帝苑歌城，经营场所重庆市九龙坡区渝州路*号晨光大厦*楼，注册号500901600268527。
经营者：李华，男，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区帝苑歌城（以下简称帝苑歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝苑歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告帝苑歌城未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第881号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝苑歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的，结合全案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年2月20日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路（重庆京西医院旁）的“帝苑KTV”的“011”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝苑歌城”印章的收款收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》十首音乐电视作品与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高新技术产业开发区帝苑歌城立即停止侵权，即停止提供《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《爱上你给的痛》、《割爱》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告高新技术产业开发区帝苑歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区帝苑歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
代理审判员 陈 聪
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月一日
书 记 员 蒋永媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2629号
原告：北京天和丰益物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇政府106号。
被告：王利芝，女，1960年07月20日出生。
北京天和丰益物业管理有限责任公司与王利芝物业服务合同纠纷一案，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天和丰益物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京天和丰益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由北京天和丰益物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李戍环
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 凌国军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张博希
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2017)川1024民督6号
申请人：叶亮权，
被申请人：吴奇虎，
申请人叶亮权于2017年2月7日向本院提出支付令的申请。因被申请人吴奇虎欠申请人劳务费用19000元，要求被申请人吴奇虎给付申请人劳务费用19000元。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴奇虎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶亮权劳务费用19000元。
本案申请费92元，由被申请人叶亮权承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈吉云
二〇一七年二月七日
书记员 顾 勋
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00069号
申请执行人丹阳市国土资源局。地址：丹阳市丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人吴成相、ＸＸ。
被申请执行人丹阳市后巷镇特种砂轮厂。
经营者朱建秋。
申请执行人于2014年4月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出丹国土资罚（2014）32号行政处罚决定：1、退还非法占用的8亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处以非法占地20元／平方米的罚款，合计106667元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行处罚决定，申请执行人经催告无果后，于2014年9月2日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了听证，经审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政处罚决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市国土资源局所作丹国土资罚（2014）32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈冀华
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 张跃平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初744号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人荣欢欢，男，1991年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。被告人荣欢欢因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被宿州市公安局取保候审。2017年9月25日被本院取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）758号起诉书指控被告人荣欢欢犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员陈丽华出庭支持公诉，被告人荣欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2017年3月11日21时15分，被告人荣欢欢无证醉酒后驾驶无号“YG150-22”牌两轮摩托车沿银河一路由西向东行驶时，与时某驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车在银河一路银行广场小区门前，由北向西右转驶入银河一路时发生相撞，造成荣欢欢受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定：被告人荣欢欢静脉血中乙醇含量为238.3868毫克/100毫升。经认定，时某负事故的主要责任，被告人荣欢欢负事故次要责任。
被告人荣欢欢于2017年5月27日被宿州市公安局交通警察支队一大队抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、鉴定意见、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人荣欢欢的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人荣欢欢在拘役二个月至四个月的幅度内量刑,并处罚金。
被告人荣欢欢对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月11日21时15分许，被告人荣欢欢无驾驶资格酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿宿州市银河一路由东向西行驶时，与时某驾驶由北向西右转驶入银河一路牌号为皖Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成被告人荣欢欢受伤及两车受损交通事故。该案由时某报案而案发。宿州市公安局交通警察支队一大队民警在宿州市第一人民医院对被告人荣欢欢抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定中心鉴定，被告人荣欢欢静脉血中乙醇含量为238.3868毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书认定，被告人荣欢欢承担本次事故的次要责任。2017年5月27日，宿州市公安局交通警察支队一大队民警在被告人荣欢欢家中将其抓获归案，归案后，被告人荣欢欢如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人荣欢欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人时某的证言、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、物证检验意见书、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荣欢欢醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣欢欢静脉血中乙醇含量大于200毫克/100毫升、无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，依法应予以从重处罚。被告人荣欢欢归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荣欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2017年12月27日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马东梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1291号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：裘志勇，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告裘志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高忠鑫
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1261号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：王桂波，��，1978年9月27日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人：左承英，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与王桂波、左承英金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年十月十九日
书记员 陈思千
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初2441号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：冯缙珠，女，生于1990年8月31日，汉族，该公司工作人员，住四川省雅安市雨城区。（特别授权）。
被告：李志林，男，生于1982年12月20日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称，普惠快捷金融公司）与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠快捷金融公司的委托诉讼代理人冯缙珠到庭参加诉讼，被告李志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
普惠快捷金融公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2227.42元（其中商品借款金额1640元、借款管理费587.42元）和利息128.42元（自2016年4月27日起至2016年12月23日止，利率按10%/年），共计2355.84元。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告李志林于2016年4月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称，杭州金融服务公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向郫县犀浦明珠花园公话代理点购买手机OPPOR9(64G金色)，价值1640元。借款人申请商品借款金额为1640元，首次还款日为2016年6月27日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为108元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》。杭州金融服务公司于2016年4月27日将原告借款中的商品借款1640元支付给了手机供应商、将借款管理费587.42元支付给了原告。2016年12月23日原告代被告李志林偿还杭州金融服务公司借款及利息。
李志林未到庭，也未提供书面答辩意见及相关证据。
被告李志林未到庭应诉视为放弃相应的质证权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、杭州金融服务公司出具《证明》、《还款提示单》、《授权委托书》、原告的身份信息、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的公民身份证复印件，依法应予以釆纳。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：被告李志林于2016年4月27日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州金融服务公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向郫县犀浦明珠花园公话代理点购买手机OPPOR9(64G金色)一部，价值1640元。借款人申请商品借款金额为1640元，首次还款日为2016年6月27日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为108元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》；杭州金融服务公司于2016年4月27日将原告借款中的商品借款1640元支付给了手机供应商、将借款管理费587.42元支付给了原告。借款之日开始至今，被告未偿还过借款，尚欠本金1640元，2016年12月23日原告代被告李志林偿还杭州金融服务公司借款及利息。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：利息以本金1640元为基数，从2016年4月27日起按年利率24%计算至清偿之日止。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”��三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利的，人民法院应以支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告未按约定履行义务，原告为被告手机分期贷款提供居间介绍与担保，在承担了担保责任后，享有向被告追偿的权利。故原告请求被告归还借款及承担利息，本院应予支持。但原告与被告签订的《个人借款合同与条件》��约定该笔借款的“借款管理费”为商品借款金额的36%，且该借款同时约定了借款利息、滞纳金等收费项目，违反法律规定，故对其利息及管理费的请求以法律规定的不超过法律保护的年利率24%为标准。原告请求偿还本金并按年利率24%计算利息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李志林本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有���公司借款本金1640元及其利息（利息的计算方式为：以本金1640元为基数，从2016年4月27日起至按年利率24%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（巳减半收取，原告已预交），由原告负担5元，被告负担20元（被告负担部分，在本判决确定的归还本金之日一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 岳龙建
二〇一七年十二月四日
书记员 甘 强
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3332执10号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社,住四川省甘孜藏族自治州石渠县尼呷镇仁礼街2号。
被执行人：唐晓军,男性,1973年10月18日出生,住四川省石渠县。
本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社与被执行人唐晓军借款合同纠纷一案中，申请执行人石渠信用社自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结(2017)川3332执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：李禄斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：嘎玛群培
翻译人员：巴珍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0113民初4120-1号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。
负责人：李杨，系该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安大鹏装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
第三人：曹玉田，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大鹏装饰工程有限公司、第三人曹玉田合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大鹏装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大鹏装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大鹏装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。
本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。
本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 尤 骥
审 判 员 李 鑫
代理审判员 刘霁月
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马丽雅
打印：相丽华校对：孙浩2017年月日送达
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0105执恢226号
申请执行人：张莹，女，汉族，1953年7月9日生，住长春市而大去哦去八里堡东荣大路北。
被执行人：吉林三鸣经贸有限公司。
法定代表人：闫洪梅，董事长。
本院在执行申请执行人张莹与被执行人吉林三鸣经贸有限公司合同纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2005）二民二初字第631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十月二十日
书记员 李德林
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1043号
上诉人（原审原告）：西安沃都置业有限公司，住所地西安市长安北路94号。统一社会信用代码91610103742818741R。
法定代表人：陈桂文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠龙，陕西迈盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田逸芝，男，1987年6月26日出生，汉族，住陕西省乾县。
上诉人西安沃都置业有限公司因与被上诉人田逸芝劳动合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西安沃都置业有限公司上诉请求：依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初487号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：被上诉人并非通过上诉人的招聘通道入职的，只是为上诉人提供客源获得提成，并不享有上诉人员工的一切权利，更谈不上成为上诉人的员工；被上诉人不受上诉人公司考勤规范，不受上诉人公司管理，上诉人提交的交通银行的说明一份，明确了“工资转存”这一明细科目并不能证明就是工资，只是一个会计科目的名称而已，等等，故上诉人与被上诉人之间不是劳动关系而是劳务关系，因此，不能适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。
被上诉人田逸之以原判认定事实清楚，适用法律正确、维持原判予以答辩。
西安沃都置业有限公司向一审法院起诉请求：本案被告与其不是劳动关系，应为松散的劳务关系，不受劳动法的法律法规约束。仲裁委裁决有误，故请求人民法院依法判令不支付双倍工资、不支付解除合同经济补偿金、不承担补缴医疗保险、养老保险的义务。
一审法院认定事实：2015年5月11日，本案被告入职原告公司，任策划经理，从事策划管理工作。关于被告离职前月平均工资5119.84元，本院查明事实与劳动仲裁委员会相同。2016年3月23日，本案被告田逸芝离职。被告入职原告公司期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未办理缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等。
一审法院认为，本案被告田逸芝提交的证据已经载明佐证被告田逸芝的履职行为从事的策划管理工作是本案原告公司单位业务的组成部分。本案被告田逸芝提交交通银行的代付代支记录凭证及其履职时与原告公司人事主管等工作人员的网络邮箱往来信件，内容明确载明亦佐证了本案被告履职从事原告公司策划管理职责。对于被告田逸芝与本案原告建立劳动合同关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当支付劳动者每月双倍工资，故对于基于本案未签订书面劳动合同的劳动违法事实本院确认，原告负有向被告田逸芝支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额54014.2元的法律责任。基于劳动合同解除，同样原告应负有支付被告经济补偿金5119.84元的法律责任。关于失业保险、工伤保险、医疗保险不具有补办性，本院不涉及。关于住房公积金法律关系不属于劳动法依法调整的范畴，本院不予以涉及。关于养老保险属于养老保险征稽部门的事宜，依据最高法院关于审理劳动争议解释的规定，人民法院不予以受理，故本院不予以涉及。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决如下：一、原告西安沃都置业有限公司与被告田逸芝劳动合同关系解除。二、原告西安沃都置业有限公司于本判决生效之日起10日内向被告田逸芝支付未签订劳动合同双倍工资差额54014.2元及经济补偿金5119.84元，合计59134.04元。三、驳回被告田逸芝请求补缴社会养老保险待遇的请求事项。四、驳回被告田逸芝请求补缴医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金补缴的请求事项。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出与被上诉人不是劳动关系而是劳务关系，因此，不能适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定的上诉理由。因上诉人提交的公司签到表一份、交通银行流水及说明一份，此证据不足以否定其与被上诉人是劳动关系，故对此上诉理由，不予采纳。但被上诉人田逸芝提交的证据却足以证明其履职行为从事的策划管理工作是上诉人公司单位业务的组成部分。其提交的交通银行代付代支凭证及其履职时与上诉人公司人事主管等工作人员的网络邮箱往来信件，内容明确，证实了被上诉人履职从事上诉人公司策划管理职责，因而，被上诉人与上诉人建立了劳动合同关系，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，西安沃都置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安沃都置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨向勃
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执140号
申请执行人：丰某，女，1973年6月出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇。
委托代理人：王某某，男，1969年3月出生，系丰某之夫。
被执行人：沈某某，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处。
关于丰某与沈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0703民初1764号民事判决书已发生法律效力，权利人丰某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0703执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 周建军
审判员 陈劲松
二〇一八年七月二十一日
书记员 李向文
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02**执153号
申请执行人程方胜，男。
被执行人罗显文，男。
本院在执行申请执行人程方胜与被执行人罗显文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人程方胜撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0222执153号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年六月十五日
书 记 员 罗鹏程
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初2709号
原告：李海娜，女，1983年9月3日出生，汉族，住西安市雁塔区慈。
委托诉讼代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红甫，陕西乐友律师事务所律师。
被告：西安上善瑜伽有限公司，住所地：西安市新城区解放路裕朗国际1栋1单元10636号。
法定代表人：郭琪，该公司总经理。
在本院审理原告李海娜诉被告西安上善瑜伽有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告李海娜于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海娜申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海娜负担。
代理审判员 周婷
二〇一七年六月六日
书 记 员 张垚
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执63号之一
申请执行人：吴永泉，男，1984年5月26日出生，汉族，系黑龙江龙煤新安矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被执行人：双鸭山市联丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：姚发兴，该公司总经理。
本院在执行吴永泉与双鸭山市联丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人吴永泉自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏茜茜
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0481行审159号
申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人许明华，该局局长。
委托代理人吴峰，该局工作人员。
被执行人海宁潮源木业有限公司，住所地海宁市尖山新区文昌路25号。
法定代表人汪汉和，该公司总经理。
2017年2月9日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2017]12号行政处罚决定，认定被执行人海宁潮源木业有限公司未经环保审批及验收擅自开工建设沙发木脚生产项目并已建成投产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人海宁潮源木业有限公司作出责令沙发木脚生产项目停止生产及罚款5400元的行政决定。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书,但被执行人未自动履行义务。2017年7月26日,申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁潮源木业有限公司强制执行罚款5400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2017]12号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁潮源木业有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市环境保护局关于强制执行被执行人海宁潮源木业有限公司缴纳罚款5400元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月八日
书 记 员 许一奇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1498号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：都江堰市海乐迪歌厅，住所地四川省都江堰江安中路西川综合商场。
法定代表人：迟永德。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告都江堰市海乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告都江堰市海乐迪歌厅一案的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 梁义东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 龚正刚
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初984号
原告种东锋。
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋。
被告元拴保。
被告李军。
原告种东锋与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭，原告种东锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种东锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款6159元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年11月份三被告从原告处购买苹果，75#103件，每件26斤，单价2.30元/斤；共计6159元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，但是后来三被告并没有如约给付苹果款，原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种东锋持有的票据显示，共收购其75#103件，每件26斤，单价2.30元/斤；共计6159元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种东锋多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种东锋的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持,应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年11月收购原告种东锋苹果价款共计6159元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种东锋苹果款6159元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种东锋对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执恢50号之一
申请执行人：北京紫光新锐自控技术有限公司。住所地：北京市丰台区杜家坎南路20号。组织机构代码：75872462-7。
法定代表人：任胜利，总经理。
被执行人：山东淄博高压开关有限公司。住所地：淄博市周村区米山路32号。组织机构代码：68321039-9。
法定代表人：徐德胜，董事长。
本院在执行申请执行人北京紫光新锐自控技术有限公司与被执行人山东淄博高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年12月20日裁定终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第429号民事判决书的本次执行程序。现根据查明的被执行人财产状况，本院依职权恢复对（2014）周商初字第429号民事判决书的执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京紫光新锐自控技术有限公司与被执行人山东淄博高压开关有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人北京紫光新锐自控技术有限公司申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第429号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执697号
申请执行人周名康,男,1955年1月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人汤金福,男,1964年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
周名康诉汤金福民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2015年11月2日作出的(2015)姑苏民四初字第01437号民事调解书已生效。依该调解书：一、被告汤金福确认结欠原告周名康借款本金、利息和律师费合计71万元。被告汤金福分12个月分期归还，于2015年12月开始归还，每月8日前归还，前11个月每月归还6万元，第12个月归还5万元。二、如被告按期足额履行，则原、被告双方就本案无任何纠葛。如被告有任何一期未按期足额履行，则原告有权要求被告一并归还借款本金60万元、利息（以60万元为本金，自2014年8月29日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）和律师费46800元。三、案件受理费11828元，减半收取5914元，财产保全费4620元，合计10534元，由被告汤金福负担，于2015年12月8日前支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
2016年7月11日，申请人向本院申请，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人申请对本案本次执行程序终结。本次执行尚未执行到位人民币826534元。（不含执行费以及相应期间逾期利息）
以上事实由协助查询资料、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏民四初字第01437号民事调解书本次执行程序终结。
待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周 鼎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民特48号
申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。
法定代表人：吴家顺，总经理。
委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区南桐镇南桐支路2号附8号1-4。
被申请人（原仲裁申请人）：熊国武。
委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。
申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1120号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人熊国武的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。
熊国武答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:
驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 许翠玲
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初1670号
原告：高显勇，男，1974年7月28日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：王占文，男，1964年4月22日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。
本院在审理原告高显勇与被告王占文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高显勇于2017年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王占文的诉讼。
本院认为，原告高显勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高显勇撤回对被告王占文的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高显勇负担。
审判员 关志新
二〇一七年八月二日
书记员 刘吉国
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1045号之一
申请执行人：徐雅杰，女，住长春市二道区。
被执行人：张玮民，男，住长春市二道区。
申请执行人徐雅杰与被执行人张玮民租赁合同纠纷一案，本院（2017）吉0105民初1261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币101170元及相应利息并承担本案执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；
2、本院于2017年9月22日、2017年10月17日通过全国法院网络执行查控系统、长春市房产档案馆查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息，2017年11月8日，本院查封了被执行人张玮民位于二道区东新小区5栋房屋房籍，查封期限三年；
综上所述，经本院穷尽财产调查措施以后，本院查封的被执行人财产不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 强
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）粤5102民初692号
原告：刘俊光，男，汉族，1966年5月7日出生，住潮州市湘桥区，
委托诉讼代理人：陈佳纯，广东乔博律师事务所律师。
被告：潮州市桥东刺绣联社，住所地潮州市湘桥区桥东东兴街。
法定代表人：刘超英。
第三人：广东金曼集团股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路三利溪三十三幢第六层（自编609室）。
法定代表人：陈坚。
委托诉讼代理人：陈森桂，广东金曼集团股份有限公司监事。
原告刘俊光诉被告潮州市桥东刺绣联社股东资格确认纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，通知广东金曼集团股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘俊光的委托代理人陈佳纯、第三人广东金曼集团股份有限公司的委托代理人陈森桂到庭参加诉讼。被告潮州市桥东刺绣联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊光诉称：1996年，广东金曼集团股份有限公司公开向社会发售法人股，因证券部门规定申购人应具备法人资格，原告便与被告口头商定：借用被告的法人名义认购股份，股票收益与风险及一切费用由原告承担。1996年5月6日，原告以被告名义，以现金方式认购了广东金曼集团股份有限公司发售的法人股87500股。同日，潮州市证券登记公司出具的《内部股份存折》记载：认股单位为桥东刺联，买入股数87500股。同年6月18日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告对应持有股票分红股40250股。至此，原告以被告名义合计持有广东金曼集团股份有限公司法人股共127750股，并记载于《内部股份存折》，此后该证一直由原告保管。原告为登记在被告名下的上述法人股的实际权属人，为确认权属关系，特提起诉讼，请求：1.确认潮州证券登记公司出具的《内部股份存折》上的广东金曼集团股份有限公司的股票权属人为原告；2.本案诉讼费用由原、被告合理承担。
原告刘俊光对其陈述的事实提供了如下证据：
1.原告身份证。证明原告主体资格。
2.企业机读档案资料。证明被告的主体资格。
3.潮州证券登记公司《内部股份存折》、《证明》、《情况说明》。证明原告于1996年5月6日以被告名义认购了广东金曼集团股份有限公司发售的法人股87500股，同年6月18日，广东金曼集团股份有限公司进行分红送股，原告对应持有40250股。原告以被告名义合计持有广东金曼集团股份有限公司法人股共127750股。
被告潮州市桥东刺绣联社没有提交答辩状及证据。
诉讼期间，本院询问被告潮州市桥东刺绣联社的法定代表人刘超英，其承认潮州市桥东刺绣联社1996年向广东金曼集团股份有限公司认购的股票系原告刘俊光出资所购，股票权属应归原告刘俊光所有，对原告刘俊光的诉讼请求无异议。
第三人广东金曼集团股份有限公司述称：被告在第三人处购买了法人股（现称限售流通股），2014年第三人重整后，现在的股数是49824股，被告持有股票的股东代码是00592*****。
第三人广东金曼集团股份有限公司没有提供证据。
经过开庭质证，第三人广东金曼集团股份有限公司对原告刘俊光提供的证据无异议。
经审理查明：刘俊光于1996年5月6日借用潮州市桥东刺绣联社的名义��买广东金曼集团股份有限公司股票87500股，后广东金曼集团股份有限公司依照法定程序经过并股、送股，至今潮州市桥东刺绣联社持有广东金曼集团股份有限公司的股票为49824股。
本院认为：本案为股东资格确认纠纷。潮州市桥东刺绣联社于1996年5月6日向广东金曼集团股份有限公司购买股票87500股，后经并股、送股，至今持有广东金曼集团股份有限公司的股票49824股事实清楚。潮州市桥东刺绣联社承认其1996年5月6日向广东金曼集团股份有限公司购买股票87500股实际是由刘俊光出资购买，股票权属应归刘俊光所有，因此，潮州市桥东刺绣联社现持有的广东金曼集团股份有限公司股票49824股的权属可确认归刘俊光所有。刘俊光的诉讼请求合法，可予支持。至于股票权属确认归刘俊光所有后按规定应缴纳的税款及其他费用由各义务人按有关规定的比例缴纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条“民事主体依法享有股权和其他投资性权利”和《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律的规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
现登记在被告潮州市桥东刺绣联社名下的广东金曼集团股份有限公司股票49824股归原告刘俊光所有。
本案受理费人民币100元，由原告刘俊光负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市���级人民法院。审
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 宋佳瑜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初873号
原告：岳永财，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：陈峰，男。
原告岳永财与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人陈峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告岳永财及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人陈峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳永财向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月5日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的4号楼2单元402室，房屋面积为76.44平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及陈峰询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年7月5日，原告岳永财与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期4号楼2单元402室，面积76.44平方米，单价2400元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人陈峰备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人陈峰借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人陈峰签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告岳永财与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与陈峰之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与陈峰将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告岳永财与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人陈峰签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告岳永财与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告岳永财办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人陈峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人陈峰于2014年1月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告岳永财于2011年7月5日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告岳永财办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期4号楼2单元402室（面积76.44平方米，产籍号4-0001-867-020402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜 宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4855号
申请执行人胡方平，女，1970年4月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人孙亚洲,男,1976年1月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告胡方平与被告孙亚洲民间借贷纠纷一案过程中，于2017年6月27日立案执行，执行标的为30275元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 雷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保77号之七
申请执行人朱挺炼，男，1963年12月1日生，汉族，双峰县人，住双峰县印塘乡印塘托吉组。
申请执行人李艳，女，1963年10月05日生，汉族，双峰县人，住双峰县印塘乡印塘托吉组。
被执行人王根深，男，1969年6月14日生，汉族，双峰县人，住双峰县经济开发区土桥村。
被执行人李建新，女，1972年9月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县经济开发区土桥村。
被执行人谢幸枚，女，1971年2月17日生，汉族，双峰县人，住双峰县沙塘乡。
本院在执行申请执行人朱挺炼、李艳与被执行人王根深、李建新、谢幸枚借款纠纷诉前财产保全一案，现查明被执行人王根深在双峰县经济开发新区有补偿资金14700元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王根深在双峰县经济开发新区的猪场补偿资金14700元，冻结期限为十二个月，冻结期限为2018年4月2日至2019年4月4日止。
本裁定立即执行。
审判员 赵华玉
二〇一八年三月十四日
书记员 李 妙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0202民特22号
申请人：克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司，住所克拉玛依市独山子区韶山路52号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王燕，公司经理。
委托诉讼代理人：李桐桐，女，该公司工作人员。
申请人：张凯，男，1984年2月出生，汉族，住克拉玛依市。
本院于2016年11月18日立案受理申请人克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司与张凯关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因挂靠经营合同纠纷，于2016年11月9日经克拉玛依市独山子区西宁路街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被申请人张凯解除与克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司的车辆挂靠合同。
二、本案的诉讼费由被申请人张凯承担。
本院经审查认为，申请人申请司法确认的调解协议，虽然内容是克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司与张凯解除车辆挂靠关系，但该协议书的申请人是李桐桐，并由李桐桐在协议书的签名处签名、按指印，协议书并无克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司的盖章，不能认定是克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司与张凯之间达成的协议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第六项规定，裁定如下：
驳回申请人克拉玛依市独山子运信商贸有限责任公司与张凯司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨铁军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 栗征国
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初469号
原告：张文华，男，1976年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
委托诉讼代理人：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川夹江宏发瓷业有限公司，住所地四川省夹江县。
法定代表人：李勇刚，董事长。
原告张文华与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明雷，到庭参加诉讼，被告四川夹江宏发瓷业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张文华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款220300元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买铝矿，每次原告送货后经双方结算，被告均向原告出具欠款单，截至目前，被告仍欠原告货款220300元。
四川夹江宏发瓷业有限公司未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告长期向原告购买铝矿。买卖中，被告于2016年7月6日向原告出具欠款单两张，分别载明欠款金额为56400元、112400元，又分别于2016年8月5、9月6日、11月5日、2017年1月5日出具欠款单各一张，分别载明欠款金额为88900元、2900元、24700元、10600元。其间，被告支付了部分货款，截至目前，仍有220300元货款未付。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，欠款单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告在依约履行供货义务后，被告应按照约定履行付款义务。被告尚欠220300元货款未支付，已构成违约，原告有权对此提出主张，故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川夹江宏发瓷业有限公司于本判决生效后5日内支付原告张文华货款220300元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一七年六月八日
书记员 黄 馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7213号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：黄祥京，女，1981年8月10日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄祥京信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初836号
原告谢云伦。
委托代理人刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告朱明华。
委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱锦标，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人陈旗峰。
第三人马维华。
原告谢云伦与被告朱明华、第三人陈旗峰、马维华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员潘景信、代理审判员杨东平、人民陪审员张芹芳组成合议庭适用普通程序进行审理。
原告谢云伦诉称：2013年12月1日，原告与第三人陈旗峰在吴江市世佳房产中介服务部的撮合下，约定由原告承租第三人名下位于吴江区汾湖镇北厍社区育才路926-9××号的房产用于从事经营活动，双方签订了《房屋租赁合同书》，合同约定租期为2013年12月5日起至2022年12月4日止，保证金为50000元，租金一次性付清合计450000元，其中400000元在2013年12月30日前付清，50000元保证金转为房租，房内一切装修设施由原告承担。合同签订的当天，原告即将50000元保证金给付给中介，2013年12月2日，中介将保证金给付给陈旗峰。原告承租房屋后，一直经营该房产上的“波斯湾旅馆”和“欧爵咖啡馆”。原告于2013年租赁和该房屋，而被告朱明华于2014年才向人民法院提起诉讼，原告通过合法途径租赁上述房产，依约支付相关租赁费用并取得房产的使用权和旅馆、咖啡馆的经营权，合法权益应当得到保护。现法院对涉案房屋以及房屋内的设备进行执行，是完全错误的，没有法律依据。原告向法院提起执行异议，被法院裁定驳回，现提起诉讼，请求判令：1、撤销（2014）吴江执字第2496号执行裁定书，确认原告对位于吴江区汾湖镇北厍社区育才路926-9××号的房产享有承租权，并解除对房屋和设备的查封，允许原告继续经营使用该房产；2、本案诉讼费费用由被告负担。
本院经审查查明：本院于2014年6月20日作出(2014)吴江民初字第1378号民事调解书，确认陈旗峰、马维华返还朱明华借款12429000元，并支付利息、逾期利息。调解书生效后，被执行人拒不履行，申请人朱明华于2014年7月3日申请强制执行。本案执行过程中，本院查封了被执行人陈旗峰名下位于黎里镇北厍社区××路××房产（所有权证号：06008883）。2015年12月8日，谢云伦向本院提出执行异议，要求确保对涉案房屋的租赁权，对涉案房屋进行带租执行。本院于2015年12月12日作出（2015）吴江执异字第00173号执行裁定书，裁定驳回谢云伦的执行异议。谢云伦收到执行裁定书后向本院提起诉讼。现涉案房屋尚未进入拍卖程序。
以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为：根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权的消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉，只有在人民法院执行拍卖时否定承租人的租赁权，因涉及实体权利的争议，承租人才有权主张其享有足以阻却执行的租赁权，在执行异议被裁定驳回后，可以提起执行异议之诉。本案中，本院执行局对涉案房屋尚未采取执行拍卖措施，并未当然的否定原告谢云伦的租赁权，原告无权提起执行异议之诉，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告谢云伦的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
代理审判员 杨东平
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴康康
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初923号
原告福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福建省福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。法定代表人：张洪勇，总经理。
委托诉讼代理人刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告丁香英，女，1975年4月7日出生，汉族。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求丁香英支付福州青榕物业管理有限公司2014年7月1日至2017年2月28日止的物业服务费、公摊水电费共计1621.6元。
本院于2017年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：丁香英应于本判决生效之日起五日内支付福州青榕物业管理有限公司物业服务费1525.6元、公摊水电费96元，合计1621.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由丁香英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡立韬
二〇一七年五月十一日书记员金凤
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢6号
申请执行人：杨某某。
被执行人：杜某。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人杜某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王戈
二〇一八年二月五日
书记员 王波
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初487号
原告朱长林，男，汉族，1962年12月23日出生个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告金龙强，男，汉族，出生日期与居民身份证号码不详，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北。
本院在审理原告朱长林与被告金龙强民间借贷纠纷一案中，朱长林以金龙强已偿还欠款为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长林撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱长林撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱长林负担。
审判长 孙大伟
审判员 佟 丰
审判员 温艳华
二〇一七年十月十九日
书记员 朱英男
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0681民初509号
原告：江海生，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。
被告：张跃勇，男，1975年8月30日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：王凤英，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告江海生与被告张跃勇、王凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海生的委托诉讼代理人黄斌及被告张跃勇到庭参加诉讼，被告王凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江海生向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款57836元及利息（从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。诉讼过程中，江海生变更诉讼请求为：两被告共同偿还原告货款57836元及利息（从起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率进行计算）。事实和理由：原告与被告张跃勇系朋友关系。2015年11月22日，被告张跃勇因资金周转困难向原告借款57836元，未约定借期，并出具借条交原告收执。此后，原告因需要用钱，多次向被告张跃勇催讨，被告张跃勇拒付。两被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。诉讼过程中，原告认可本案债务57836元系张跃勇向原告赊欠的货款。
张跃勇辩称，其没有向原告借款。张跃勇欠原告57836元属实，但该款项属于货款。张跃勇自2008年3月份左右开始向原告多次赊购铝合金、玻璃等建筑装修材料。2015年11月底，原告与张跃勇进行结算，张跃勇结欠原告货款57836元。本案是买卖合同关系，而非借贷关系，被告张跃勇不同意支付原告利息。原告没有多次向被告催讨货款，原告仅在2016年的年底找过张跃勇一次，要求张跃勇在一年之内还清货款。张跃勇向原告表示还不起，无法偿还。
王凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张跃勇与被告王凤英于1999年11月30日登记结婚。被告张跃勇自2008年3月份左右开始向原告江海生多次赊购建筑装修材料。原告江海生与被告张跃勇未签订书面的买卖合同。原告江海生与被告张跃勇于2015年11月底进行结算。张跃勇结欠原告货款57836元。
本院认为，原告江海生与被告张跃勇之间因购销建筑装修材料所产生的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告与被告张跃勇对结算时间为2015年11月底及所欠货款金额57836元均无异议，本院予以确定。因原、被告双方均未提供证据证明双方是否有约定支付货款的期限，故本案应视为双方未约定付款期限，被告张跃勇依法应当在收取货物的同时向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告张跃勇从起诉之日起向其支付利息，符合法律规定，应予以支持。结合《人民币利率管理规定》第二十条及第二十一条，以及中国人民银行于2003年12月10日公布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。”，本院确定被告张跃勇应当从起诉之日起至实际还款之日止向原告支付逾期利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率上浮30%）。根据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付货款的要求，因原告未能提供证据证明其与被告王凤英之间存在买卖合同关系，故原告请被告王凤英承担还款责任，依据不足，不予支持。被告王凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张跃勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江海生支付货款57836元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期人民币贷款基准利率上浮30%计算）；
二、驳回原告江海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260.9元，减半收取计630.45元，由张跃勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一七年三月十五日
书记员 王超杰
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初706号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人廖向飞，男，1980年1月2日出生于湖北省洪湖市，汉族，2013年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕687号起诉书指控被告人廖向飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日21时许，被告人廖向飞在武汉市汉阳区马沧湖路希尔顿酒店附近，以人民币200的价格将透明塑料袋装红色片剂毒品4颗贩卖给吸毒人员王某某，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品净重0.38克。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人廖向飞具有系毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人廖向飞有期徒刑七个月以上，九个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至两千元。
被告人廖向飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖向飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖向飞曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人廖向飞归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖向飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年1月12日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年八月十一日
书记员 王竣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6692号之四
申请执行人：郭培清，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王志伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人郭培清与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，申请人申请撤销对（2014）东民初字第37号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第37号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十月十三日
书记员 张一龙
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终128号
上诉人（原审被告）：马云，男，1965年1月7日出生，户籍地四川省遂宁市船山区，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：倪筱妍，女，1971年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。
上诉人马云因与被上诉人倪筱妍民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，倪筱妍在一审提供了通过银行向马云账户转账的凭证，证明当事人双方存在借贷关系。但在二审中，马云提供了倪筱妍支付借款所依据的合同及利息支付凭证等新证据证实，倪筱妍向马云转款所签合同的出借人为王惠，相对方是四川云之本投资管理有限公司，马云是该公司法定代表人。从合同的约定以及履行上看，倪筱妍向马云账户支付借款金额、时间和收取利息的标准等，与该借款合同约定一致。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”因此，应根据本案证据，查明该案民间借贷关系的出借人和借款人，并从查清案件���实需要和当事人的请求角度酌定是否通知案外人王惠参加本案诉讼。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1424号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人马云预交的二审案件受理费10100元予以退回。
审判长 任红兵
审判员 李吉源
审判员 杨怡伶
二〇一七年三月十日
书记员 张 琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终1768号
上诉人（原审被告）：泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市东郊斜桥（桥东200米）。
法定代表人：陈网红，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦承亮，男，1982年9月23日生，汉族，住泰州市开发区。
原审被告：陈晓勇，男，1981年12月26日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
原审被告：徐婷婷，女，1985年2月15日生，汉族，户籍地泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。
上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司因与被上诉人秦承亮，原审被告陈晓勇、徐婷婷民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泰州市东方建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初634号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年10月24日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）578号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月15日早上7时许，被告人黄某某在沛县敬安镇唐楼村南侧蔬菜大棚外，盗窃王某的蓝色比德文牌电动自行车1辆，价值人民币2205元。案发后，该电动自行车被追回发还王某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，搜查、扣押笔录，扣押、发还清单，现场指认笔录及照片，沛价证刑（2017）117号价格认定结论书，证人高某、黄某、李某1、李某2、李某3的证言，被害人王某的陈述，被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人黄某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其系坦白，赃物被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈兆霞
二〇一七年八月三十日
书记员 魏 源
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初3639号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李永刚，男，1984年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李永刚信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵萌影
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0102民初6946号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：谢永兵，男，1983年6月3日出生，汉族。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告谢永兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付剩余租金57302.28元，滞纳金446.95元（计算方式：自2017年4月27日暂计至2017年7月27日，按1.2‰/天收取滞纳金，以后的滞纳金继续计算至还本付息结清之日止），违约金8595.34元，律师费3000元，合计69344.57元；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担；3、依法判令原告对租赁物风行S500品牌汽车（发动机号：SPP3726,车架号：LGG8E2D12FZ486997）依法享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁风行S500品牌汽车一辆（发动机号：：SPP3726,车架号：LGG8E2D12FZ486997），车辆融资总额、租赁期限、支付租金的方式等。合同签订后，原告将该车辆交付给被告。但被告在支付了8期租金后，自2017年4月27日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。故原告诉至法院。
本院经审查认为:原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李玉利
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0921民初1228号
原告：石国银。
被告：蔡泽东。
被告：朱琴。
原告石国银诉被告蔡泽东、朱琴转让合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石国银到庭参加了诉讼。被告蔡泽东、朱琴经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证告知书及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石国银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余转让费20000元；2、依法判令被告向原告支付部分逾期付款违约金914.63元（逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2015年12月30日至2016年8月30日起计算）；3、依法判令被告向原告支付交通费1000元，以上共计21914.63元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，原告将经营的门店转让给被告，双方约定被告向原告支付转让费70000元。原告将门店交于被告后，被告向原告支付了50000元，剩余20000元向原告出具了借条一张，载明“今借到石国银现金贰万元整，归还期为2015年12月30日，到期不能按时归还，按月息总金额的10%计算利息”。但被告至今未向原告支付转让费。现诉至法院，请求法院依法判决。
蔡泽东、朱琴缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告将自己在酒泉市肃州区百货大楼经营的门店转让给二被告，二被告向原告支付了部分转让费，剩余转让费20000元，二被告向原告出具了借条一张，载明“今借到石国银现金贰万元整，归还日期为2015年12月30日，若到期不能按时归还，按月息总金额的10%计算”。原告将门店交给二被告，剩余转让费二被告至今未支付。
本院认为，被告蔡泽东、朱琴欠原告石国银转让费20000元的事实，有原告提供的借条证实，于法有据，应予支持;其主张违约金的诉讼请求，因原、被告双方约定了付款时间及利息的承担，且该约定符合法律规定，应按照约定内容执行，利息914.63元应由被告蔡泽东、朱琴承担；原告要求被告支付交通费1000元的诉讼请求，未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告蔡泽东、朱琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡泽东、朱琴于本判决生效后十五日内支付原告石国银转让费20000元，利息914.63元，合计20914.63元。
二、驳回原告石国银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由原告石国银负担25元，被告蔡泽东、朱琴负担323元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 殷振江
代理审判员 王 丽
人民陪审员 李大海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 韩懿婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2261号
原告：孙伟，男，1975年11月26日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
被告：长岭县长岭镇九号村村民委员会。
负责人：司海波，村委会主任。
第三人：高英彬，男，1962年5月21日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：刘福临，男，1958年8月11日生，汉族，退休干部，住通榆县。
第三人：周德成，男，1970年3月24日生，汉族，现住长岭县。
原告孙伟与被告长岭县长岭镇九号村村民委员会及第三人高英彬、周德成农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟及其代理人、被告负责人司海波、第三人高英彬及其代理人、第三人周德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年10月22日同被告签订了《盐碱草原承包合同》并取得草原承包经营权，原告取得的土地承包经营权系通过了村里的民主决策、村里张贴公告等法定程序，被告对外发包程序合法，并且原告将全部承包价款交付到长岭镇农经管理站，长岭镇镇政府对原告的承包行为未提出任何异议。此后，第三人对原、被告之间的承包提出异议，土地仲裁机构裁决原、被告之间的承包协议无效。现原告认为，第三人持有的《用草原抵修路款合同》未经过集体决策，同时修路款已经基本付清，该协议无效，草原抵抹的事实不存在，第三人不应拥有争议土地承包经营权，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，由于2014年当时我不是村支部书记，有些事情我不知道，当时怎么发生的，事情经过我不清楚。我看到的只能是现在原告手中的材料。2014年10月22日确实是和原告签订了合同，预订程序我不清楚，公告的事我不清楚。我需要回去核实，收取价款属实，确实将2000000元交到长岭镇农经站。后期第三人提出异议，我们到了仲裁机构。对原告的诉讼请求没有意见，请求依法裁决。
第三人高英彬述称，2013年7月份，我们和九号村签订的修路合同，2013年12月份我们把合同义务履行完了，没有给我们工程款，签订了一份合同，用草原抵顶修路款合同，用350公顷草原顶工程款3000000元，签合同时经全体村民同意。我要求法院确认我的合同合法有效。于青丰代理村支部书记时，将草原卖给了原告。原告的合同没有按照六步工作法的程序办，偷着卖给原告的，没有到农经部门备案。我们的事经过仲裁委员会裁决了，原告与被告的合同无效。
第三人周德成述称，抵顶草原的时候我把四周都钩完了，然后于青丰书记是卖了还是怎么的了我不知道，后来孙伟家就雇钩机去钩了，我去了没让钩，我看了好几天，然后他就走了，当时就给张书记打电话了，于书记打电话了，后来他们就撤了。他们什么时候钩的我不知道，去年我去的时候看到他盖房子了，后来我就举报给土地部门了，土地部门也去了。
经审理查明，2013年4月9日，被告长岭县长岭镇九号村根据上级会议精神，结合本村实际，经村党支部及村委会研究修九号屯至公司界7公里水泥路。就此决定征求了村民意见。2013年7月17日，被告长岭县长岭镇九号村和第三人高英彬签订《长岭县2013年村村通工程建设合同书》，合同约定由高英彬负责对公司界至九号村屯内水泥路进行施工，水泥路全长6公里，工程总造价2880000元。同时约定工程验收合格后交付工程款，如草原不能卖出，可以用草原顶工程款。2013年12月12日，被告长岭县长岭镇九号村与第三人高英彬、周德成签订《用草原抵修路款合同》，合同约定九号村用草原350公顷，抵修路款3000000元。年限50年，合同一式三份，甲、乙双方各一份，镇农经站一份备案。经查，该合同并未在长岭镇农经站备案。2014年11月10日，被告九号村又与第三人高英彬签订《草原承包合同》，将已经抵顶给第三人高英彬、周德成修路款的350公顷中的140公顷草原发包给第三人高英彬，价款1400000元，承包期限50年。2016年1月25日，第三人高英彬又将这140公顷草原流转给案外人齐大力，价款2800000元，用于偿还修水泥路欠齐大力砂石料款。2014年6月17日，原、被告协议签订《盐碱草原承包合同》，原告并于2014年6月18日支付给被告承包费500000元，2014年8月20日支付给被告承包费500000元，2014年10月22日支付给被告承包费1000000元，并于2014年10月22日原、被告正式签订书面合同。合同约定被告将200公顷草原承包给原告，承包期限50年，承包费2000000元，该合同在长岭镇农经站备案，原告将全部承包费转账至长岭镇农经站账户。该200公顷草原在被告九号村抵顶给第三人高英彬、周德成修水泥路款的350公顷草原面积内。原告对承包的200公顷草原进行管理时，第三人高英彬、周德成提出异议，并向长岭县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请。2017年6月1日，长岭县农村土地承包仲裁委员会裁决长岭镇九号村村民委员会和原告孙伟签订的《盐碱草原承包合同》无效。原告孙伟于2017年6月15日诉讼来院，要求确认原告与被告九号村签订的《盐碱草原承包合同》有效，原告孙伟拥有200公顷草原土地承包权。
本院认为，原告与被告按照九号村村民委员会六步工作法签订《盐碱草原承包合同》，并交付全部合同价款2000000元，且该合同经长岭镇农经站备案，原告对200公顷草原进行了经营管理，故原告孙伟与被告九号村村民委员会签订的《盐碱草原承包合同》真实、有效。第三人与被告签订《长岭县2013年村村通工程建设合同书》时约定工程验收合格后交付工程款。如草原不能卖出，可以用草原顶工程款。经查原告交付给被告的2000000元承包费部分用于支付第三人修路款，且长岭镇农经站账面体现被告已经支付第三人修水泥路款4104000元，仅差42000元未支付。第三人与被告签订《用草原抵修路款合同》后，第三人高英彬又与被告九号村签订《草原承包合同》将已经抵顶给自己的140公顷草原又重新从被告九号村承包过来，不符合正常的交易习惯，且被告与第三人的《用草原抵修路款合同》未经主管机关长岭镇农经站备案。故本院对被告与第三人签订的《用草原抵修路款合同》的真实性不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告孙伟与被告九号村村民委员会签订的《盐碱草原承包合同》合法、有效，自本判决生效之日起原告孙伟对争议的200公顷草原拥有承包经营权。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年十二月八日
书 记 员 宋 帅
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1282号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：付春梅，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告付春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高忠鑫
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第00193号
申请执行人谷城县卫生和计划生育局。
法定代表人张华健，该局局长。
被执行人严树春。
被执行人彭玉娥，系严树春之妻。
申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2014年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年7月16日对被执行人作出的谷计生征决（2009）第（212）号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县卫生和计划生育局于2009年7月16日对被执行人作出的谷计生征决（2009）第（212）号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反法律法规多生育子女为由，决定对其征收社会抚养费22884元及滞纳金。逾期后，被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2009）第（212）号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县卫生和计划生育局作出的谷计生征决（2009）第（212）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
陪审员 黄明星
二〇一四年六月六日
书记员 曹 刚
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6609号
原告：候某，男，1955年9月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村1组。
法定代表人：李某，主任。
原告候某与被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告候某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告候某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告候某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一七年九月一日
书记员王乐