wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6254号
申请执行人：王松华，男，1986年11月18日生，汉族，住常州市鼎城区。
被执行人：李宏建，男，1984年5月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王松华与被执行人李宏建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)苏0682民初7996号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李宏建于判决生效后立即给付王松华工资16000元。如果李宏建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李宏建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月21日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工资16000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费100元，执行费142元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2017年9月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不知去向未能送达，本院在被执行人住所公告送达上述法律文书。
2、本院于2017年9月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人仅在个别银行有零星存款，无有价证券信息等。
3、本院于2017年9月29日依法通过如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院于2017年12月20日依法查封被执行人李宏建所有的苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，未能实际扣押。
5、本院依法至被执行人住所地调查，发现被执行人不在家中，社区干部反映被执行人长期不在家，去向不明。
6、本院依职权将被执行人李宏建纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年12月25日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前去向不明，名下无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产。虽查封了被执行人李宏建名下车辆，但因未能实际扣押，致无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘国军
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初195号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年5月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2018年2月12日9时许，被告人张某某在阜宁县步行，途中与由南向北步行的朱某相撞，当发现朱某背着一个背包后，被告人张某某遂伸手从其背包内窃得手机充电宝1个和带有卡通图案的卡包1只，后被便衣警察当场抓获。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，所窃手机充电宝价值人民币120元。
案发后，所窃的手机充电宝和卡包该被公安机关依法扣押后已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、证人秦某、李某的证言、被害人朱某的陈述、阜宁县公安局作出的扣押决定书，扣押、发还清单、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年五月二日
法官助理 王佳佳
书 记 员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2551号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被执行人：周鸿,男,1966年10月15日出生,汉族，住常州市武进区。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与周鸿信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初2965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月07日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行情况通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 王 巍
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李晓萍
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初149号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人时某1，男，1966年5月25日生。被告人时某1因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月1日、3月12日分别被取保候审，同年5月2日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人时某1犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人时某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月12日至2月22日间，被告人时某1先后至徐州市鼓楼区苏北菜市场99号摊位、69号摊位、93号摊位、5号摊位，共盗窃黄瓜两箱、香菜一包、小油菜一包、苔菜一包。
具体犯罪事实如下：
1．2018年2月12日7时许，被告人时某1至徐州市鼓楼区苏北菜市场朱某经营的99号摊位，盗窃黄瓜一箱(重40斤)。
2.2018年2月21日6时许，被告人时某1先后至徐州市鼓楼区苏北菜市场张某经营的69号摊位，崔某经营的93号摊位，盗窃香菜一包（重25斤）、小油菜一包（重23斤左右）。
3.2018年2月22日7时许，被告人时某1至徐州市鼓楼区苏北菜市场魏某经营的5号摊位，盗窃黄瓜一箱（重40.8斤）苔菜1包（重13.2斤），后被群众抓获。经鉴定，被盗黄瓜价值人民币163.2元，被盗苔菜价值人民币26.4元。案发后上述被盗黄瓜、苔菜已被公安机关追回并发还了被害人。
上述事实，被告人时某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、魏某、崔某、朱某的陈述；证人王某、时某的证言；扣押发还物品清单、称重记录；徐州市鼓楼区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；视频录像光盘及视听资料说明书；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人时某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人时某1到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人时某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某1犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期8天，即自2018年5月2日起至2018年5月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、对被告人的违法所得依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年五月二日
书记员 马 娇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更658号
罪犯陈善星，男1980年7月8日出生于古田县，汉族，初中文化，现在建阳监狱五监区。
本院于2008年8月1日作出(2008)南刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陈善星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72650元,并对刘军海案所确定的经济损失122250元(已支付2000元)承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年10月10日作出（2008）闽刑终字第422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月30日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第559号刑事裁定，将罪犯陈善星的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年5月25日起至2026年6月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈善星在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事机器维修工种，能较好完成任务。考核期自2016年1月至2017年12月获考核积分3348分。共获表扬6次。本次向本院缴交900元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2011年5月25日至2025年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更320号
罪犯李晓令，男，1976年5月2日出生，汉族，出生地重庆市开县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年3月28日作出(2017)粤0307刑初第1046号刑事判决，以被告人李晓令犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2017年6月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李晓令在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯李晓令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2017年6月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分384，剩余考核分384分。在本次假释考核期内，该犯累计扣26分：2017年8月31日因劳动欠产被扣16分；2017年9月30日因劳动欠产被扣10分。该犯已全额缴纳罚金。其户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晓令原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯李晓令获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓令予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更674号
罪犯陈恭勇，男，1971年2月2日出生于福州市，汉族，小学文化。1990年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年，1993年10月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年，1998年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年10月29日作出（2001）榕刑初字第297号刑事判决，以被告人陈恭勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后，于2002年2月5日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年2月8日作出（2006）闽刑执字第36号刑事裁定，将罪犯陈恭勇的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年8月28日作出（2009）南刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月25日作出（2015）南刑执字第2350号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2006年2月8日起至2024年9月7日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈恭勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事杂工工种，能完成任务。考核期自2016年1月至2017年12月获考核积分2486分。共获表扬4次。本次向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系累犯，且系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈恭勇减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2006年2月8日至2024年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1417号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行,住所地佛山市顺德区伦教伦常路7号信合大厦。
负责人：陈卫恒。
被执行人：朱思霖，女，汉族，1985年7月15日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：陈智坤，男，汉���，1975年4月28日出生，住佛山市顺德区。
关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告朱思霖、陈智坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13407号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱思霖应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金575477.12元、利息142186.37元、分期手续费71400元、滞纳金69057.25元，被告陈智坤对上述债务承担连带清偿责任，被告承担案件受理费及财产保全费共计8048.65元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现并扣划被执行人朱思霖银行存款8766.71元，扣划被执行人陈智坤银行存款131033.22元，上述扣划款项共计139799.93元，在扣缴执行费1997元后，剩余款项137802.93元已退付申请执行人；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人朱思霖名下登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会新桂路明日华府1270号汽车位（产权证号03××56）；另，查明被执行人陈智坤名下登记有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海边新路海边坊22号（产权证号03××34）、佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海边新路海边坊22号之一（产权证号03××35）、佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会海边新路海边坊22号之二（产权证号03××36）的房产，因上述房产均由（2013）佛城法民三初字第1669号案件首查封，车位由（2014）佛��法执字第1722号首查封，现应由首查封案件进行处置，本院已对上述房产及车位作轮候查封处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人朱思霖名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已于2017年2月16日查封上述车辆，查封期限为贰年，从2017年2月16日起至2019年2月15日止，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。现因车辆流动性大，该车去向不明暂无法扣押作变现处理；另，查明被执行人陈智坤名下无车辆登记信息；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1417号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十七日
书记员 周瑞鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17015号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：董童表，男，1953年10月11日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：董凤姐，女，1955年1月2日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：董雪芳，女，1986年3月10日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董童表、董凤姐、董雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告董童表、董凤姐、董雪芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求董童表、董凤姐偿还截止至2016年12月3日的累计欠款537952.42元（包括本金489785.71元，利息46366.71元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求董雪芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董童表曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向董童表发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。董凤姐作为董童表的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，董雪芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定董雪芳对董童表在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月5日。
董童表领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后董童表开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款537952.42元（包括本金489785.71元，利息46366.71元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告董童表���董凤姐、董雪芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，董童表曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，董童表、董凤姐（董童表的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（董童表）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还���额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向董童表发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，董雪芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，董雪芳表示愿意为董童表申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
董童表开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款537952.42元（包括本金489785.71元，利息46366.71元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当��人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董童表、董凤姐、董雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董童表向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，董童表、董凤姐在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现董童表、董凤姐未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告董童表、董凤姐偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董雪芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，董雪芳为董童表申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故董雪芳即应当按照合同约定对董童表、董凤姐的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。董雪芳承担连带偿还责任后有权向董童表、董凤姐追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董童表、董凤姐偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万七千九百五十二元四角二分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、董雪芳对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，董雪芳承担连带偿还责任后有权向董童表、董凤姐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十元及公告费五百六十元，由董童表、董凤姐、董雪芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8573号
原告：肖前贵，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾克宇，四川言鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人：成都响当当木业有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号7-1幢1楼27号。
法定代表人：陈海英，职务不详。
原告肖前贵与被告四川民正建设有限公司、第三人成都响当当木业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告肖前贵在本院依法送达受理案件通知书（含交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖前贵撤回起诉处理。
审 判 员 王静
二〇一八年五月二十二日
法官助理 金龙
书 记 员 冷雄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1341号
罪犯杨蕾，男，1985年5月18日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年9月11日作出(2008)宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人杨蕾犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2022年1月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2008年10月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月20日、2014年7月25日、2016年4月29日作出(2011)宁刑执字第5371号、(2014)宁刑执字第3911号、(2016)苏01刑更2883号刑事裁定，对罪犯杨蕾共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2018年5月25日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨蕾在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨蕾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨蕾在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得二次监狱表扬，罚金一万元已履行五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨蕾在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行大部分财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨蕾减去有期徒刑一个月二十一日（刑期至2018年4月4日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6004号
罪犯肖玉伟，男，1983年12月28日出生于重庆市荣昌县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2009年10月16日作出（2009）荣法刑初字第362号刑事判决，以被告人肖玉伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2128号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4147号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年3月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖玉伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯肖玉伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、罪犯记分考核台帐等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖玉伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终2904号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路37号五彩大世界2层12号。
被上诉人（原审原告）：杨安周，男，生于1958年6月22日，汉族，住绵阳市游仙区。
原审被告：何能光，男，生于1992年12月27日，汉族，住四川省绵阳市高新区技术产业开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司因与被上诉人杨安周机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时���当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遂宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年十一月八日
书记员 欧阳未
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1293号
罪犯陈俊，男，1982年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2016年5月5日作出(2015)鄂东西湖刑初字第00479号刑事判决，认定被告人陈俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人陈俊不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月24日作出(2016)鄂01刑终第611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈俊的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年12月20日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更617号
罪犯李红征，男，1989年4月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年2月10日作出(2010)一中刑初字第16号刑事判决，以被告人李红征犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2012年11月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年；2014年10月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年；2016年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2021年5月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李红征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李红征符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李红征在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李红征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年8月2日起至2020年9月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十二日
书记员 房利甲
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初1796号
原告熊某某，男，汉族，1964年3月14日出生，住四川省蓬安县相如镇回龙沟村*组**号，身份证号码：5129261964********。
委托代理人张健民，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。
被告南充市高坪区百姓人大药房，地址南充市高坪区东观镇新顺街。
经营者：李麟。
原告熊某某诉被告南充市高坪区百姓人大药房产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，因原被告双方已经达成和解。原告熊某某于2017年9月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤诉。
本案受理费25元(减半收取)，由原告熊某某负担。
审判员 周小兵
二〇一七年九月十一日
书记员 蒲佳翔
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1654号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先伟，男，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：熊仲清，男，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈代彦，男，1957年3月24日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：马祥云，男，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：涂方元，男，住重庆市云阳县。
再审申请人王先伟因与被申请人陈代彦房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，王先伟于2017年10月16日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，王先伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王先伟撤回再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 鲍昊悦
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更590号
罪犯冯天刚，又名冯利军、东宏，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2009年6月4日以（2009）矿刑初字第78号刑事判决书,认定被告人冯天刚犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2008年12月10日起至2024年12月9日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1815号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2023年11月9日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯冯天刚在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯冯天刚减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯冯天刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯天刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月10日起至2023年5月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)赣0824行审66号
申请执行人:新干县卫生和计划生育委员会，住所地江西省新干县金川镇京惠西路1号，统一社会信用代码:11361024MB019225X4。
负责人:傅新民，该委员会党委书记。
委托代理人:杨波,该委员会工作人员。
被执行人:郭国儿，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
被执行人:聂金祥，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住江西省新干县，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会（以下简称新干卫计委）于2018年6月8日向本院申请强制执行新计生征决[2017]第5563号《江西省征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干卫计委向本院申请执行新计生征决[2017]第5563号《江西省征收社会抚养费决定书》，请求强制执行两被执行人拖欠的社会抚养费33000元。新干卫计委为支持其强制执行申请向本院提交了询问笔录和证明材料等证据。申请执行人新干卫计委提交的证据证实:两被执行人均为农业户口，于1997年12月5日登记结婚。1998年9月19日，两被执行人生育一男孩，取名郭翔辉。2013年12月17日，两被执行人生育一女孩，取名郭歆瑶。2017年10月27日，新干卫计委以两被执行人于2013年12月17日生育一女孩的行为违反了当时施行的《江西省人口与计划生育条例》第九条规定，属于计划外生育一胎，依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项、第十一条之规定，对两被执行人作出了新计生征决[2017]第5563号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收社会抚养费33000元，限两被执行人于2017年11月26日前到潭丘乡计生办缴纳，逾期未交，加收滞纳金。同日，新干卫计委向两被执行人送达了该决定书。此后，两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费的义务。2018年4月29日，申请执行人新干卫计委向两被执行人发出履行行政决定催告书，要求两被执行人履行义务，但两被执行人仍未履行。为此，申请执行人新干卫计委向本院申请强制执行。
本院认为，新干卫计委负责本县行政区域内社会抚养费的征收管理工作，其作出的新计生征决[2017]第5563号《江西省征收社会抚养费决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法规正确，程序合法，征收金额未超过地方政府规章的规定。两被执行人既未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行义务，且经催告仍未履行。申请执行人新干卫计委向法院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县卫生和计划生育委员会作出的新计生征决[2017]第5563号《江西省征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年六月十二日
书记员 习青勇
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0621刑初34号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人滕某某，男，1973年11月6日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省江口县，现住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月27日被江口县公安局取保候审。2018年5月7日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2018年5月14日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月15日19时30分许，被告人滕某某酒后驾驶普通二轮摩托车（贵Ｄ×××××），沿江口县双江街道窍湾新村往天域家园小区方向行驶，行至窍湾新村邮政局路段碰撞到行人刘某1。事故发生后，滕某某与刘某1家属一起将刘某1送往医院救治，随后交警赶到医院，并将滕某某带至江口县公安局交通警察大队进行呼气式酒精检测，结果为182.6mg/100ml，遂带其到江口县中医院抽血备检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，滕某某血样中乙醇含量为181.9mg/100ml。经江口县公安局交通警察大队认定，滕某某承担此次事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人滕某某与被害人刘某1达成了赔偿协议，除去医疗费用外，另赔偿刘某1各项费用共计人民币23000元，并取得了书面谅解。
上述事实，被告人滕某某无异议，有被告人滕某某的供述，被害人刘某1的陈述，证人龙某、姜某、杨某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2018）毒检字第322号法医毒化检验报告书，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，人车合一照片，指认现场照片，江口县中医医院诊断证明书，呼气式酒精检测照片，当事人血样（尿样）提取登记表，江口县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，查获经过，协议书，谅解书，收条，放弃轻重伤鉴定申请，视听资料，被告人滕某某正面免冠照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人滕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为181.9mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为处拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人滕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，并负事故主要责任，且无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第(五)项之规定，应从重处罚；2、被告人滕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人滕某某案发后积极赔偿被害人刘某1，并取得书面谅解，可酌情从轻处罚；4、被告人滕某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，建议判处腾文强拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人滕某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人滕某某醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，本院决定依法从重处罚。被告人滕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定依法从轻处罚。被告人滕某某系初犯、偶犯且积极赔偿被害人经济损失并取得书面谅解，本院决定酌情从轻处罚。鉴于被告人滕某某认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。综合被告人滕某某的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付永俊
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 唐 欢
代理书记员 周江蓉
贵州省大方县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)黔0521行赔初6号
原告朱翠毕，女，1964年7月15日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）邓贵生，贵州省七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告七星关区海子镇人民政府。住所地：贵州省七星关区海子镇街上。
法定代表��史记，镇长。
委托代理人（特别授权）孙涛，贵州创驰律师事务所执业律师。
原告朱翠毕因与被告七星关区海子街镇人民政府（以下简称海子街镇政府）行政赔偿一案，于2018年2月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年2月22日立案后，于2018年3月1日向被告海子街镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭与原告朱翠毕诉被告海子街镇政府房屋强拆管理一案进行了合并审理。原告朱翠毕及其委托代理人邓贵生，被告海子街镇政府的委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系毕节市七星关区海子街镇小箐沟村村民。2017年3月，原告因原有住房不能满足居住条件，在原有住房楼上修建了二楼房屋（一层三间，面积约50㎡）。2017年8月14日，被告在未作任何告知或通知的情况下，将原告新建房屋二楼强行拆除，致使原告一楼楼顶损害，长期漏水。对此，原告向被告反映。2018年1月16日，被告作出七星海府决字[2018]3号《关于朱翠毕反映问题的行政程序处理决定书》。综上，被告的强拆行为违法，特提起诉讼，请求判令：被告恢复原告房屋原状，赔偿原告遭受的损失5万元（以实际计算为准）。
原告向本院提交如下证据并经庭审质证：
1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
2、七星海府决字[2018]3号文件，拟证明被告是本案拆迁行为的主体，其行政行为违法；
3、照片（原告自拍）7张，拟证明因被告违法的拆除行为，导致房屋漏水。
被告的质证意见：对第1组证据，被告无异议；对第2组证据，被告对真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。本案系违章建筑的拆除。文件已明确拆��原告违章建筑的机关是海子街规划部门，该部门隶属于七星关区规划局，行使七星关区规划局的职能，不属于被告分管。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，乡、镇政府不是违章建筑的查处、拆除执法机关。故，被告没有对原告实施拆除的行政行为；对第3组证据，被告对真实性、合法性均有异议，房屋漏水原因应由法定鉴定机构鉴定，海子街政府不是本案适格被告。
被告辩称：被告与原告没有形成房屋拆迁合同权利义务关系。按照原告起诉的事实理由，原告认可其未取得《建设工程规划许可证》等合法建房手续，违章建房。根据《城乡规划法》第64条之规定，被告不是法定的查处执法机关，没有对原告所诉违章建筑实施行政行为。故，被告不是本案的适格被告主体，请求裁定驳回原告的起诉。
被告未向本院提交证据、依据。
本院对上述证据认证如下：对原告第1组证据，本院依法确认其“三性”。对原告第2组证据真实性，本院依法予以确认。原告第3组证据，仅显示了原告房屋屋顶、墙体状况，本院对该证据之证明目的不予单独采信。
经审理查明：2017年8月13日，海子街镇规划部门接到海子街镇小箐沟村二组群众关于原告进行违法建设，即在第一层住房上进行加层的举报后，及时到现场核查。经核查，原告的行为与举报相符。相关工作人员告知原告停止建设，原告未停止。同年8月14日，相关工作人员将原告的违章建筑强制拆除。2017年12月18日，原告向被告进行了信访反映。被告于同年12月20日受理后，于2018年1月16日作出七星海府决字[2018]3号《行政处理决定书》。该决定书载明“原告反映违法加层修建的房屋被强拆的问题属实，海子街镇规划部门对违法建筑强拆的行为合法。”2018年2月22日，原告诉至本院，请求判如前述诉请。
本案争议焦点：被告主体是否适格；原告的诉请能否得到支持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一项“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告起诉被告强制拆除其房屋的行政行为违法，应当承担基础证明责任，即提供能够证明被告强制拆除原告房屋的事实客观存在的证据材料的初步举证责任。本案中，原告提交的证据材料客观上不能达到证明被告对原告房屋进行了强制拆除行为的事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，行政赔���是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。据此，行政主体承担行政赔偿责任，关键在于其存在违法行政行为时行政侵权，造成行政相对人身或财产权等合法权益受损的事实，且违法行政行为和损害结果之间存在直接因果关系，才由违法行政机关承担行政赔偿责任。本案中，原告尚不能证明被告系强制拆除行为的作出主体，原告房屋漏水原因不明。另外《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条也明确规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务人对自己提出的主张，应当提供证据。对此，原告对其诉讼请求事项，亦未能提供证据加以证明。故，原告要求被告承担行政赔偿责任依法不能成立。对原告要求判决“被告恢复原告房屋原状，赔偿原告遭受的损失5万元”的诉讼请求，本院依法不予支持。据此���依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、四、十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱翠毕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 曾忠媛
人民陪审员 吴兴会
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖180号
易成勋诉重庆市荣昌区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执408号
申请执行人蔡大祥,男,1955年7月26日生,住荥经县。
被执行人李宗秀,女,1965年3月6日生,住荥经县。
本院在执行蔡大祥申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案中，被执行人李宗秀所有的房子、门面、电站已抵押给荥经农行及荥经信用联社，均已被法院查封。在诉讼阶段，李宗秀处理的牛款70余万元已被法院冻结，执行中，法院对李宗秀的鱼庄也进行了查封，除此外，被执行人无其他财产可供执行。因李宗秀借款合同纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，目前暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蔡大祥申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年四月十日
书记员 王 睿
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执857号
申请执行人刘永建。
被执行人马强强。
被执行人马明文
被执行人周文跃
被执行人周顺利
本院在执行刘永建与被执行人马强强、马明文、周文跃、周顺利民间借贷纠纷一案中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院(2014)滨杜民初字第169号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 旭
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初618号
原告：唐正森，男，1947年7月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告：龙泳楠，女，1948年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告唐正森与被告龙泳楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，并向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费525.00元，原告唐正森于2018年3月12日签收上述通知后，在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告唐正森撤诉处理。
审 判 员 林洁
二〇一八年三月二十日
书记员代 玉婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执295号之一
申请执行人铜山县丰隆钢模租赁站，住所地徐州市泉山区翟山街道翟山社区跑马汤北隔壁中大钢模站。
经营者：宗文华，男，1953年6月7日生，该站业主，住徐州市铜山区。
被执行人陈防振，男，1976年8月23日生，汉族，无业，住本市云龙区，现羁押于睢宁县看守所。
申请执行人铜山县丰隆钢模租赁站申请执行陈防振租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初2353号民事判决书。依上述法律文书，依上述法律文书，一、解除原告铜山县丰隆钢模租赁站与被告陈防振签订的建筑施工物资（机械）租赁合同。二、被告陈防振于本判决生效后十日内返还原告铜山县丰隆钢模租赁站租赁物扣件772个、顶丝63个、平模0.45平方米（如不能返还，按扣件6元/个、顶丝25元/个，平模180元/平米赔偿原告损失）。三、被告陈防振于本判决生效后十日内支付原告铜山县丰隆钢模租赁站租物清理维修擦油费6445元。四、被告陈防振于本判决生效后十日内支付原告铜山县丰隆钢模租赁站租金35465.86元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费620元，由被告陈防振负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下银行无存款，本院依法轮候查封被执行人名下位于民怡小区xx#-x-xxx室房产。车辆部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂不具备执行结案的条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初2353号民事判决书的本次执行程序并将被执行人陈防振纳入失信被执行人名单，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 李玉宝
二〇一八年四月十六日
书记员 张 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0706刑初420号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人李德强，男，1956年9月6日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月23日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人李德强犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李某依法出庭支持公诉，被告人李德强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年10月，被告人李德强在未取得林木采伐许可证的情况下，将其承包种植的位于东海县石梁河镇袁湖村二组东南角200米处坟地内的101棵杨树出售给他人砍伐，后经东海县林牧业局现场勘查，被砍伐杨树立木蓄积量为21.3043立方米。
2017年12月25日，被告人李德强主动到东海县公安局森林公安派出所投案自首。
上述犯罪事实被告人李德强在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、东海县林牧业局出具的证明及鉴定意见等书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人李德强犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李德强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李德强犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于华天
二〇一八年六月二十二日
书记员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0117民初3096号
原告:张金霞，女，1973年11月13日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，现住北京市平谷区。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告张金霞与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区×路甲×号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告张金霞提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 李朝文
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪梅
2
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2773号
申请执行人冯帅，男，汉族，1986年8月6日出生。
被执行人张旭，男，汉族，1982年7月18日出生。
申请执行人冯帅与被执行人张旭民间借贷任纠一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初14738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张旭未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯帅于2017年4月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人张旭名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0113民初14738号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年九月二十日
书记员 王咏吉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初938号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市美美会娱乐文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号，注册号500107000389702。
法定代表人：文矫，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市美美会娱乐文化有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 蒋永媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终2811号
上诉人（原审原告）：广州兴艺展览服务有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：杨林。
委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海钧爵展览展示服务有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：张海锋。
上诉人广州兴艺展览服务有限公司因与被上诉人上海钧爵展览展示服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初4708号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的《展示制作合同书》约定：“双方在履行本合同时出现的争议应友好协商解决。双方协商不成时，任何一方有权将该争议提交深圳市仲裁委员会按照现行有效的仲裁规则进行仲裁。”一审法院将该合同条款中约定的“深圳市仲裁委员会”直接推定为“深圳仲裁委员会”，据此认定双方选定了深圳仲裁委员会作为解决争议的仲裁机构。但是，深圳市仲裁委员会有两个，分别是深圳国际仲裁院和深圳仲裁委员会，不能由“深圳市仲裁委员会”直接推定出唯一的一个仲裁机构。根据《仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，双方没有选定一个明确的、唯一的仲裁机构来解决争议，《展示制作合同书》中的仲裁条款无效。二、上诉人于2017年5月26日向一审法院提起诉讼，一审法院定于2017年9月11日开庭，开庭当日告知裁定驳回起诉，不进入实体审查，上诉人被侵害的合法经济权益迟迟未得到救济。综上所述，请求：1.撤销一审裁定书；2.指令广州市海珠区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，上诉人与被上诉人双方签订的涉案《展示制作合同书》就争议解决方式约定：“双方在履行本合同时出现的争议应友好协商解决。双方协商不成时，任何一方有权将该争议提交深圳市仲裁委员会按照现行有效的仲裁规则进行仲裁。”涉案《展示制作合同书》约定的“深圳市仲裁委员会”，虽然名称不准确，但与深圳市的商事仲裁机构深圳仲裁委员会的名称仅有一字之差，可以确定双方约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，原审据此认定双方约定的仲裁条款有效并无不当。上诉人主张仲裁条款无效理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年二月十一日
书记员 文 琳
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第540号
申请执行人杜文乾，男。
被执行人赵堂辉，男。
被执行人深圳市安星装饰设计工程有限公司云南分公司。
法定代表人叶文奎，系该公司董事长。
申请执行人杜文乾与被执行人赵堂辉、深圳市安星装饰设计工程有限公司云南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民一初字第912号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵堂辉、深圳市安星装饰设计工程有限公司云南分公司未自觉履行义务。申请执行人杜文乾向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币20061.22元，未受偿。在执行过程中，因查找不到被执行人，且被执行人在其他单位尚有预期收入待结算，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）腾执字第540号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。
审判长 谢大恒
审判员 马存福
审判员 陈耀斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 段子谦
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0424执281号
申请人王某，村民。
被申请人周某，村民。
本院在执行王某、周某离婚纠纷一案中，申请执行人王某依据已经生效的（2016）陕0424民初字第857号民事调解书，请求被执行人给付申请人7200元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字第857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈伟超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017��皖03**民初1261号
原告：朱红艳，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：安徽名巢装饰设计工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王西路启城花园小区第23-24号门面房。
法定代表人：年进洋。
原告朱红艳诉讼请求：1、判令解除原告与被告的装修施工合同；2、判令被告返还预付款20000元，承担违约金11400元及赔偿损失1950元（暂定），合计33350元。被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、��告于2017年2月15日签订装饰装修施工合同一份，合同约定被告为原告装修位于蚌埠市××单元××号房屋。工期：自2017年2月16日开工至2017年5月1日竣工，共计75天。被告仅施工7天，在完成水、电安装后，即停工至今，期间原告多次催促被告施工，被告以种种理由拖延，至今未再动工。原告认为被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。
本院认为，经审查，被告的企业公章名称和工商登记企业信息，被告应为“安徽名巢装饰工程有限公司”，不是原告朱红艳起诉的“安徽名巢装饰设计工程有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱红艳对被告安徽名巢装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 梁学勤
审 判 员 庞 珂
人民陪审员 胡守厂
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张彦钱
四川省眉山市彭山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018）川1403行初2号
起诉人:李某，女，1954年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人：唐某，男，1954年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（与起诉人李某系夫妻关系）
2018年1月5日，本院收到起诉人李某的起诉状。起诉人李某诉称：2016年6月14日，眉山市东坡区富牛镇政府征收起诉人房屋丈量时，不按起诉人在2008年的13间房屋3个户头约350个平方面积丈量。不经丈量，也没有起诉人的签字单据，随意计算了起诉人的儿子5间房屋，起诉人4间房屋277.75个平方，与实际面积少算了起诉人的丈夫的3间房屋约70多平方。计算的面积不是按2012年8月27日村组同意按《防震减灾法》74条：方面群众办事，简化手续程序。在2011年风灾危房改造后的小青瓦房每平方550元计算，而是按土墙每平方400元计算的。水泥砖石围墙5间房屋位置宽约120平方米，只计算了12.5平方，少算了约100平方。混凝土院坝在《房产证》上面积为130平方，只计算了56平方，少算了78平方，且2011年风灾危房改造配房3间未计算在内。故起诉人李某以眉山市东坡区富牛镇人民政府为被告起诉来院，请求判令：1、确认眉山市东坡区富牛镇人民政府征地拆迁时少算了原告户面积，把原告在崇礼镇风灾危房改造小青瓦房，按土墙计算的行为违法；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。从起诉人提交的相关证据来看，起诉人于2017年5月31日签订了《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议》，在此时间就知道了拆迁的相关事项。根据以上规定，起诉人李某的起诉已超过提起行政诉讼的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、五十一条第二款之规定,裁定如下：
对起诉人李某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 邓 艳
审判员 陈永学
审判员 高朝兴
二〇一八年一月十一日
书记员 邓 霏
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋08执116号之四
申请执行人：山西中森木业有限公司，住所地：夏县城北兴隆村。
法定代表人：李振会，男，1972年7月21日出生。
被执行人：山西安民木业集团有限公司，住所地：山西省河津市城东十公里处（城区街道办百底村南）
法定代表人：师卫红，男，1973年2月5日出生。住山西省河津市。
本院在执行申请执行人山西中森木业有限公司与被执行人山西安民木业集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，山西省运城市河东公证处（2016）运证执字第98号执行证书已经发生法律效力，确认：山西安民木业集团有限公司应于2016年7月10日前向山西中森木业有限公司偿还51062053.72元。执行证书生效后，山西中森木业有限公司于2016年7月21日申请强制执行，本院于2016年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中，对被执行人山西安民木业集团有限公司经网络系统查询，其名下无财产可供执行。本院于2016年10月14日查封了被执行人存放于山西厚土地物流有限公司的木料191.03吨，本院对该查封木料进行了委托评估，又经上网公开拍卖，2018年4月11日二次拍卖已流拍，流拍价1445万元。申请执行人山西中森木业有限公司于2018年4月24日向本院申请以物抵债，愿按流拍价1445万元接收上述流拍财产。本院2018年4月27日作出裁定，将被执行人存放于山西厚土地物流有限公司的木料191.03吨交付给申请执行人山西中森木业有限公司。因被执行人在规定期限内未向我院申报财产状况，我院已将山西安民木业集团有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人山西安民木业集团有限公司法定代表人师卫红作出限制高消费令。经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1021号
原告李某甲，村民。
委托代理人贾某某，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告邓某，村民。
原告李某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍认识后结婚，育有两名子女，婚初关系一般。后来双方经常因琐事吵闹，加上原告常年在外地工作，双方后来很少在一起生活，双方均曾表示要离婚。自2010年初分居生活至今。原告曾两次起诉离婚，均因家人反对无奈撤诉。现第三次诉至法院，坚决请求与被告离婚；儿子李某丙随原告生活，女儿李某乙随被告生活，抚养费等费用由原、被告各自自理。
被告邓某辩称，双方感情尚好，无多大矛盾，原告想离婚是其在外见异思迁所致。为了两个年幼的子女，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1997年下半年经人介绍认识，1999年故历10月在乾县灵源镇××村按照当地风俗举行仪式同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2002年2月28日生女儿李某乙，2004年3月4日生儿子李某丙。由于原告在外地工作，2010年后回家次数较少，双方因琐事产生纠纷。2012年与2015年，原告曾两次起诉法院请求离婚，后均因长辈反对而撤诉。
本院认为，原、被告结婚已余17年，育有两个未成年子女，感情比较平稳。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告虽两次起诉但后来均撤了诉。被告现今坚决不同意离婚，原告没有证据证明有什么大的、原则性矛盾，没有证据证明双方已分居多年，没有证据证明双方的感情有确已破裂的其他情形，只要双方互谅互让，还有和好的可能，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某甲要求与邓某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年七月四日
书记员 陈伟超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3637号
原告：吴佳财，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者。
被告：杜在明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告：杜德祥，男，1989年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴佳财与被告杜在明、杜德祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴佳财及其委托诉讼代理人向德全、被告杜在明及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼，被告杜德祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴佳才向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告材料款23000元；2、二被告支付原告利息2530元；3、二被告支付原告误工费1000元。诉讼中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。事实和理由：原告在永兴镇从事建材经营，二被告系父子关系。从2015年4月起，被告杜在明以自家及岳母家的房屋需装修为由向原告赊购装修材料。2015年6月2日经过双方结算，被告杜在明一共欠付原告材料款23000元，原告对该款多次催收无果，故诉至法院，提出前述请求。
杜在明辩称：原告所述被告杜在明因自家房屋及岳母房屋装修需要而从原告处赊购装修材料，欠款23000元属实，但是该欠款被告杜在明已于2015年6月28日支付原告。此后原告又以被告杜在明支付的23000元材料款已作为被告杜德祥的订婚礼金支付予他人为由，要求被告杜在明重新支付前述材料款。被告杜在明不应当另行支付原告材料款，且装修的两套房屋并非系被告杜在明所有，故被告杜在明并非本案适格主体；另原告系个体工商户，其以个人名义起诉主体不适格。
杜德祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月起，被告杜在明因自家及岳母家房屋需装修为由，从原告处先后赊购装修材料共计33500元。此后被告杜在明及岳母分别支付原告材料款500元、10000元。2015年6月，被告杜在明与原告进行结算，被告杜在明尚欠原告材料款23000元。2017年3月2日，原告曾就材料款争议向永兴镇汪庄村人民调解委员会申请调解，但双方未能就争议的解决方式达成一致意见，后原告多次催收该款未果，遂诉至法院。
另查明，原告系无字号的个体工商户。
上述事实，有原告举示的汪庄村纠纷调解记录、证人证言及双方当事人的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，被告杜在明从原告吴佳财处购买装修材料，双方之间所建立的买卖合同关系合法有效。经双方于2015年6月进行结算，被告杜在明尚欠原告材料款23000元的属实。原告作为出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告杜在明履行支付相应货款的权利。故原告起诉要求被告杜在明支付尚欠材料款23000元，于法有据，本院予以支持。被告杜在明辩称其已支付相应款项，但未提供证据证明；辩称原告主体不适格，因原告系无字号的个体工商户，其以营业执照上登记的经营者为当事人符合法律规定；辩称被告主体均不适格，因本案诉争买卖合同系由被告杜在明与原告建立，被告为合同相对方，系本案适格被告。本院对被告杜在明上述辩称均不予采信。
关于原告主张的利息和误工费，原告诉讼中自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。因该买卖合同系由原告与被告杜在明所建立，杜德祥并非合同相对方，其对杜在明所负合同义务不应承担责任，故对原告向被告杜德祥提出的诉讼请求不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决如下：
一、被告杜在明于本判决生效后十日内支付原告吴佳财材料款23000元。
二、驳回原告吴佳财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告杜在明负担。此款原告已预交，限被告杜在明于本判决生效后十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 成 涛
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执36号之二
申请执行人：江苏恒屹电力工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被执行人：徐州城置有限公司，住所地徐州市经济开发区。
法定代表人：孔德辉，该公司董事长。
江苏恒屹电力工程有限公司与徐州城置有限公司电力安装工程承包合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2015）徐仲裁字第241-1号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理。执行中，被执行人徐州城置有限公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2018年3月13日立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第１０２规定：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：……（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；……”本案符合上述规定情形，应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第102条第4项规定，裁定如下：
中止徐州仲裁委员会（2015）徐仲裁字第241-1号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建航
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年四月十九日
书记员 党梦轩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终2082号
上诉人（原审原告、反诉被告）：河南恒升电梯工程有限公司，统一社会信用代码：914101006767417730。住址：郑州市郑东新区中兴南路凯利国际*座**层****号。
法定代表人：谢金帮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊生，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：商水县创智房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91411623090921451P。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿立广，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人河南恒升电梯工程有限公司（以下简称河南恒升公司）因与被上诉人商水县创智房地产开发有限公司（以下简称商水创智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南恒升公司的委托诉讼代理人王俊生，被上诉人商水创智公司的法定代表人刘志国、委托诉讼代理人耿立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南恒升公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判商水创智公司支付安装余款17600元并按照银行同期贷款支付利息，一二审诉讼费用由商水创智公司承担。事实和理由：1.电梯依法属于特种设备，应当遵守有关特种设备安全技术规范及相关标准。2.依据《关于加强电梯管理的暂行规定》第七条第三款，电梯行业规定质保期是一年，河南恒升公司与商水创智公司约定不违反法律规定。
商水创智公司辩称，1.电梯是否属于特种设备商水创智公司不了解，河南恒升公司应提供特种行业行政许可证，否则属于非法经营。2.河南恒升公司将技术规范等同于法律法规属引用法律错误，其引用的标准中没有关于电梯安装后最低维修期限的规定。3.《建设工程质量管理条例》是行政法规，从位阶和颁布时间上优于《关于加强电梯管理的暂行规定》，该暂行规定显示的是“电梯制造、安装、维修一条龙管理制度”，之后才出现电梯企业保修一年的规定，本案不适用该规定，河南恒升公司也不是电梯生产企业。
河南恒升公司向一审法院起诉请求：判令商水创智公司支付电梯安装余款及质保金17600元和利息4012.8元并承担本案诉讼费用。
商水创智公司向一审法院反诉请求：判令河南恒升公司支付41410元电梯维修款并承担本案反诉费用。
一审法院认定事实：2015年7月6日，河南恒升公司、商水创智公司签订电梯设备安装合同。2015年8月13日，双方就前述安装合同签订变更协议。该合同约定的主要内容为：“河南恒升公司为商水创智公司安装电梯的安装费共计34.26万元，免费质保期为12个月，付款方式为按照招标文件内容，货到工地、工人进场后5日内被告支付本合同总金额的50%给河南恒升公司；取得当地检测机构的监督检验合格报告后，商水创智公司在5个工作日内向河南恒升公司支付本合同总金额的45%，若非河南恒升公司原因导致已完工电梯未能通过和不能检验，商水创智公司在收到河南恒升公司发出的完工通知书后，也应在5个工作日内支付本合同总金额的45%;待12个月质保期满后7日内应支付本合同余款（即本合同总金额的5%）。”2016年11月23日，河南恒升公司、商水创智公司签订移交确认书，商水创智公司接收河南恒升公司安装好的电梯。商水创智公司共向河南恒升公司支付电梯安装款32.5万元。一审法院认为，《建设工程管理条例》（中华人民共和国国务院令第279号）第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”本案河南恒升公司、商水创智公司签订的电梯设备安装合同约定的质保期为12个月，该条款因违背该行政法规的强制性规定而无效，该条款无效并不影响其他条款的效力，本案质保期应为2年，从双方签订移交确认书的之日起，即2016年11月23日至2018年11月23日止。双方签订的电梯设备安装合同约定：“质保期满后7日内应支付本合同余款（即本合同总金额的5%）。”截至目前，仍在质保期内，故对于河南恒升公司要求商水创智公司支付质保金17130元的诉讼请求，不予支持；除质保金外，商水创智公司仍欠河南恒升公司电梯安装款470元，商水创智公司应于2016年11月23日接收电梯安装成果时支付。因双方对利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，对于河南恒升公司要求商水创智公司支付电梯安装款470元及相应利息的诉讼请求，予以支持。商水创智公司辩称的多支付30000多元的安装费，因未提交相关证据证明，不予支持。对于商水创智公司的反诉请求，因其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1.被告商水县创智房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内支付原告河南恒升电梯工程有限公司安装费470元及利息（从2016年11月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至支付完毕之日止）；2.驳回原告河南恒升电梯工程有限公司的其他诉讼请求；3.驳回被告商水县创智房地产开发有限的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，反诉费412元，原告河南恒升电梯工程有限公司负担120元，被告商水县创智房地产开发有限负担462元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是双方关于电梯质保期的约定是否违反法律法规强制性规定而无效、商水创智公司是否应当支付河南恒升公司安装余款及质保金17600元。
第一，河南恒升公司与商水创智公司分别签订了《电梯买卖合同》和《电梯安装工程合同》，建设工程施工包括建筑和安装两方面，因此本案属于建设工程施工合同纠纷。《关于加强电梯管理的暂行规定》系部门规章，在效力上不能对抗《建设工程管理条例》，一审法院依据该条例认定双方合同中关于质保期12个月的约定无效并无不当。河南恒升公司关于质保期12个月约定有效的上诉理由不成立。
第二，一审法院认定商水创智公司已向河南恒升公司支付电梯款和安装款32.5万元，据此判令商水创智公司依据合同约定支付下余款470元及利息符合法律规定。
综上所述，河南恒升电梯工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由河南恒升电梯工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月七日
书记员 王永波
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执699号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人朱伟斌，男，1986年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈丽琼，女，1989年7月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人朱伟斌、陈丽琼行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民终908号
上诉人（原审原告）：阮仕萍，女，汉族，1965年8月27日出生，住陕西省白河县。
被上诉人（原审被告）：白河县经济贸易局，住所地陕西省白河县城关镇文昌路37号。
法定代表人：刘正印，系该局局长。
委托诉讼代理人：吴昊，男，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白河县养老保险经办中心，住所地白河县城关镇清风路**号。
法定代表人：周平易，系该中心主任。
委托诉讼代理人：张荣斌，系该中心副主任。
委托诉讼代理人：钮承志，系该中心副主任。
上诉人阮仕萍因与被上诉人白河县经济贸易局（以下简称白河经贸局）、被上诉人白河县养老保险经办中心（以下简称白河养老经办中心）经济补偿金纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阮仕萍上诉请求：1.支持上诉人的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.导致本案的矛盾制造者是二被上诉人，系不作为和乱作为引发，目的是为了推脱责任；2.上诉人的退休手续无法办理，系白河经贸局造成，应由其承担经济赔偿责任；3.白河养老保险经办中心多次更改上诉人的养老保险账号，后以其欠费为由拒绝办理退休手续，是上诉人现无法享受退休养老待遇的主要原因。
白河经贸局辩称，其与上诉人不存在劳动关系，也没有民事上的侵权行为，在行政管理行为中也无侵害上诉人合法权益的行为。上诉人无法享受养老保险待遇与答辩人无关联。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。
白河养老经办中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。
阮仕萍向一审法院起诉请求：1、请求白河经贸局、白河养老经办中心按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定进行双倍赔偿1422400元；2、案件受理费由白河经贸局、白河养老经办中心承担。
一审法院认定事实：阮仕萍于1992年12月30日被全民所有制企业白河县食品公司招工录取。后因白河县食品公司经营亏损，于1994年全体职工下岗，未生产经营。2005年，白河县食品公司进行改制，实行企业资产和职工身份双置换，食品公司正式解散，与阮仕萍解除劳动合同书由其姐姐阮仕荣于2005年7月1日代签，食品公司未支付解除劳动合同经济补偿金。因改制时遗留有很多问题未彻底解决，确定了部分人员留守以解决遗留问题，原食品公司的印章继续保留，食品公司所有员工养老保险缴纳至2005年12月。因食品公司改制解散，从2006年起未继续给其职工缴纳养老保险费，将食品公司职工中的全民合同制职工纳入下岗失业人员的再就业中心统一管理，按“4050”人员的政策由国家财政资金继续为其缴纳养老保险费至2009年12月，因政策调整自2010年1月起再就业中心不再向下岗失业人员缴纳养老保险费。阮仕萍自2010年1月起亦未自行补缴。2012年县政府征收食品公司土地和房屋，食品公司成立了安置小组，将全部补偿款用于职工安置。阮仕萍于2014年9月30日与公司办理安置手续，领取了经济补偿金，该笔经济补偿金明确指明用于阮仕萍未缴纳的社会保险费(按改制时的政策规定,若单位持续给职工缴纳养老保险费至退休则该员工不得享受解除劳动合同时的经济补偿金)。2015年7月14日白河县人力资源与社会保障局根据阮仕萍申请，下发了《关于阮仕萍退休的通知》，阮仕萍以白河养老经办中心篡改其个人账户和其已缴纳养老保险费至2015年7月为由拒绝办理相关退休手续，致其不能领取养老金。后阮仕萍不断要求赔偿其养老保险金的损失。白河养老经办中心于2014年与其进行协商，并送达了应缴通知书，但阮仕萍在应缴期限内没有持应缴金额至白河养老经办中心进行补缴。2016年3月阮仕萍将白河养老经办中心以行政不作为和乱作为为由起诉至白河法院，审理过程中法院通过协调已筹集到阮仕萍应缴的社会保险费，但阮仕萍因该社会保险费应按照陕西省在岗职工平均工资100%为基数缴纳，而不应以60%缴纳当场拒绝办理缴费手续。
一审法院认为，与阮仕萍具有劳动合同关系的是原白河县食品公司，但该公司2005年已经解体，只剩下部分留守人员和2014年成立的白河县食品公司安置小组。白河经贸局在行政管理行为中无违法侵犯阮仕萍合法利益的行为。白河养老经办中心只是承担全县城乡居民养老保险的参保登记、保险费接收、保险关系转移续接、保险金发放等职责。本案无证据证明白河养老经办中心篡改阮仕萍个人账户记载的应收与已交的社会保险费。自2010年1月起阮仕萍的个人账户在白河养老经办中心确无缴费记录。2014年阮仕萍领取食品公司经济补偿金后应自行补缴养老保险费而未补缴。2016年因阮仕萍家庭确有困难，经多方协调已筹集到阮仕萍应补缴的养老保险费总额，因阮仕萍坚决要求按照陕西省在岗职工平均工资的100%缴纳，而该笔资金是按照陕西省在岗职工平均工资的60%为基数测算的应缴纳额筹集的，阮仕萍又拒绝自行支付陕西省在岗职工平均工资的40%为基数计算出的养老保险费差额。即使阮仕萍不补缴2010年1月至2017年7月达到法定退休年龄期间的养老保险费，也可依法享受养老保险金待遇。阮仕萍未办理退休手续，无法享受退休待遇是由阮仕萍自身造成的，与白河经贸局、白河养老经办中心没有任何关系,与阮仕萍既不具有劳动合同关系也没有民事上的侵权行为，阮仕萍要求依照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定双倍对其进行赔偿无任何事实依据和法律依据，应当对其诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阮仕萍的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告阮仕萍负担。
本院审理查明，阮仕萍于1992年12月30日被全民所有制企业白河县食品公司招工录取，白河县食品公司因经营亏损，于1994年全体职工下岗。食品公司于1998年5月进行改制，因多种原因改制未果。2005年食品公司再次进行改制，实行企业资产和职工身份双置换，食品公司与职工解除劳动关系，公司正式解散。2005年7月1日阮仕萍的姐姐阮仕荣代与食品公司签订了解除劳动合同书，公司未支付解除劳动合同经济补偿金。食品公司所有员工养老保险缴纳至2005年12月，下岗失业人员再就业中心继续为阮仕萍缴纳养老保险费至2009年12月，因政策调整自2010年1月起再就业中心不再向下岗失业人员缴纳养老保险费。阮仕萍自2010年1月起亦未自行补缴。2014年9月30日阮仕萍与食品公司办理安置手续，领取经济补偿金，该笔经济补偿金明确指明用于阮仕萍未缴纳的社会保险费。
本院认为，阮仕萍主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条规定，由白河经贸局与白河养老经办中心双倍对其进行经济赔偿。经查，阮仕萍与白河经贸局、白河养老经办中心不构成劳动关系，阮仕萍用人单位系原陕西省白河县食品公司。阮仕萍的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省白河县人民法院（2017）陕0929民初803号民事判决；
二、驳回上诉人阮仕萍的起诉。
阮仕萍预交的一审案件受理费10元、二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 巩伟军
审判员 黄 侠
审判员 帅文婷
二〇一七年十一月四日
书记员 王 晔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁01刑终95号
原公诉机关济南市天桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1957年9月11日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，无业，住齐河县，2003年5月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2014年7月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年12月20日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人邱某某犯盗窃罪一案，于2018年1月25日作出（2018）鲁0105刑初20号刑事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2017年8月22日9时许，被告人邱某某窜至济南市天桥区桑梓店镇卫生院附近，趁失主郑某某不备，秘密窃取其放置在自行车前筐内的钱包1个，内有价值2142元的VIVO牌X9手机1部、现金1元及银行卡1张。2017年9月1日9时许，被告人邱某某再次窜至济南市天桥区桑梓店镇卫生院附近，趁失主张某某不备，秘密窃取其放置在自行车前筐内的钱包1个，内有价值600元的苹果5S手机1部及现金100元。综上，被告人邱某某盗窃作案2次，盗窃价值共计2843元。2017年9月11日，公安机关将被告人邱某某抓获，经讯问，邱某某主动供述了公安机关未掌握的盗窃张某某财物的事实。
原审法院适用速裁程序进行了审理，被告人邱某某在原审庭审中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。
原审法院认为，被告人邱某某的行为构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；责令被告人邱某某退赔失主郑某某经济损失2143元、失主张某某700元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人邱某某以“原判量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为,上诉人邱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，原审法院认定其行为构成盗窃罪是正确的。原审法院综合考虑邱某某系累犯、如实供述犯罪事实等情节，对其在法定量刑幅度内判处刑罚并无不当，上诉人邱某某提出原审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 陈清霞
审判员 毕庶惠
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 飞