wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初391号
原告：王广珍，男，汉族，1968年3月4日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：侯树荣，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告王广珍与被告侯树荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广珍及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告侯树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款186000元及利息、综合费用；2.依法判令质押物即被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车，原告对该轿车有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订车辆质押合同，约定被告向原告借款186000元，以被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车质押于原告（详见合同）。合同签订后，被告将质押车辆交付原告，原告实际占有质押物至今，该质押权亦经嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初688号民事判决书依法认定。被告至今未偿还借款，亦未对质押物办理过户登记，致使原告合法权益未实现。为维护原告合法权益，顺利实现债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119号条之规定，具状诉讼，请求人民法院依法处理。
被告侯树荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，原被告签订了一份《车辆质押合同》，合同中约定，被告侯树荣向原告借款186000元，被告侯树荣将其所有的号牌为鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车质押给原告。借款用途为自用，借款期限为2016年3月24日起至2016年4月3日止。合同中第八条约定，被告逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收0.5%违约金。超五日被告未交综合费用及利息，原告有权终止合同按规定处置质押物。第十六条约定，被告未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日千分之三向原告支付违约金，被告自逾期之日起向原告支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费，被告未按本合同规定的时间偿还本息和综合费用、不办理续期手续、不交纳续期利息和综合费用，则原告有权处理质押车辆。若原告暂未处置车辆，原告享有质押车辆的使用权、收益权。原被告均在《车辆质押合同》上签字并捺印。合同签订当日，原告依照约定支付给被告186000元的借款。后该款未还，形成本案诉讼。
2016年4月7日，原告田松林与被告侯树荣、马士可、第三人王广珍借款质押合同纠纷一案中，山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1688号民事判决书中经审理认定“被告侯树荣实际将鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车给付了第三人王广珍，第三人现实际掌控着鲁Ｈ×××××别克轿车，对鲁Ｈ×××××别克轿车享有质押权。”该判决书双方当事人均未上诉，已产生法律效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯树荣向原告王广珍借款186000元，有原告提供的《车辆质押合同》、中国农业银行山东省分行卡卡转账单为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告侯树荣在2016年4月3日借款到期后，未按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告侯树荣偿还借款186000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息及综合费用（违约金）共计24%的请求，因原告的该项主张不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车原告王广珍享有优先受偿权的主张，因山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1688号民事判决书中已经认定，且该判决书已经产生法律效力。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告侯树荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理<民间借贷案件>适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下：
一、被告侯树荣于本判决生效后十日内偿还原告王广珍借款186000元及利息（利息自2016年4月4日起，以186000元借款为基数，按年息24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、原告对被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140620477别克轿车具有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告侯树荣负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年三月三日
书记员 何一凡
陕西省歧山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执177号
申请执行人韩文科，男，汉族,生于19**年*月*日。
被执行人赵宗科，男，汉族,生于19**年*月*日。
本院在执行韩文科与赵宗科提供劳务者受害责任纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00523号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，执行标的45756元。
本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00523号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一六年四月十八日
书记员 安贝贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初6752号
原告重庆小康物业有限责任公司。
被告李育丽,汉族,1986年9月27日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆小康物业有限责任公司与李育丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初6885号
原告：赵广和，男，1934年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵志英（原告之女），女，1966年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市经济开发区洞庭路二街24号。
法定代表人：余先勇，董事长。
原告赵广和与被告天津南华制鞋有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告赵广和于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵广和撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵广和负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月二十一日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初698号
原告：新疆新兴钰鑫钛贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号（新疆北方钢铁国际物流园B区H5-6-6号）
法定代表人：李军平。
委托诉讼代理人：纠丽英，湖南旷真律师事务所律师。
被告：新疆中域建筑工程有限公司，住所地:新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇闽昌回民新村6号。
法定代表人：李文虎。
被告：新疆金城隆裕房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路31号。
法定代表人：曹明亮。
本院在审理原告新疆新兴钰鑫钛贸易有限公司与被告新疆中域建筑工程有限公司、新疆金城隆裕房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆新兴钰鑫钛贸易有限公司在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 毛博
二〇一八年一月二十六日
书记员 王晶
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任培强，男，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺抚连劳务有限公司。住所地：辽宁省抚顺县。
法定代表人：纪秀兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
再审申请人任培强因与被申请人抚顺抚连劳务有限公司（以下简称抚顺抚连公司）劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
任培强申请再审称，一、二审判决认定事实错误，1、抚顺抚连公司未提供用人单位抚顺特钢公司因生产经营方面的原因将申请人退回派遣单位的证据，且此理由亦不能作为抚顺抚连公司解除劳动合同的理由。2、本案不存在《劳动合同法》第四十条第(三)项所规定的情形，二审法院引用无过失性辞退的规定，是适用法律错误。3、抚顺抚连公司违法解除劳动合同，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍的给付赔偿金。4、按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。故任培强以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(五)、(六)项的规定，申请再审本案。
抚顺抚连公司提交书面意见称：1、本公司系合法与任培强解除劳动合同，不应当向其支付二倍赔偿金。本公司与用人单位抚顺特钢公司签订《劳务协议》，派遣任培强等到抚顺特钢公司从事相应的工作。2015年10月15日，抚顺特钢公司通知，因受市场影响，公司生产合同锐减，为保证公司生产经营能够正常运转，公司减裁劳务工，一次性退回劳务工221名，本公司安置了一部分职工，但无法安置大部分人，因此，本公司依据《劳动合同法》第四十条的规定，向任培强支付了一个月的代通知金及经济补偿金，现任培强已经领取，因此，本公司不存在违法解除劳动合同的情形。2、任培强要求支付同工同酬差额的主张，没有事实和法律依据。原审时，已经向法庭提供了劳动合同及工资明细，不存在工资差异悬殊的情形，且用人单位有权根据每个劳动者的实际情况确定劳动报酬的分配比例。综上所述，二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请予以维持，驳回任培强的再审申请。
本院认为，关于任培强主张抚顺抚连公司解除劳动合同的理由不合法，不符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，应按《劳动合同法》第四十八条的规定，二倍支付经济赔偿的问题。本院经审查认为，任培强与抚顺抚连公司之间有劳动合同，经抚顺抚连公司与抚顺特钢公司签订用工协议，被派遣到抚顺特钢公司工作。2015年12月，抚顺特钢公司因生产经营方面的原因，退回包括任培强在内的被派遣人员221名。而任培强与抚顺抚连公司之间有劳动合同中工作特定为抚顺特钢有限公司提供的岗位，抚顺抚连劳务有限公司作为劳务派遣单位，与劳动者签订劳动合同，该劳动合同的指向和履行劳动合同的内容在于将劳动者派遣至具体的用工单位并在其指挥监督下完成劳动。因劳务派遣的法律性质和履行劳动合同的特殊性，对于派遣单位而言，以经营劳动者派遣为业务，其本身并不具备相应的工作岗位、劳动条件等履行劳动合同的必要条件，其履行劳动合同完全依赖并受限于用工单位能够提供的工作机会，因劳务派遣单位不具备提供工作机会的能力，如果没有适当的用工单位提供工作的情况下，其本身没有能力与221名劳动者维持和履行正常的劳动关系。本案，用工单位因生产经营方面的原因将221名劳动者退回派遣单位，对于劳务派遣单位而言，属于法律规定的劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化的情形，履行合同的客观条件缺失，继续履行合同将有失公允。因此，二审根据本案的实际情况，认定抚顺抚连公司解除与任培强的劳动关系，符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，即用人单位因劳动者的非过失性原因而解除劳动合同而给予劳动者相应的经济补偿的规定。因任培强本案中主张系违反法律规定解除劳动合同的二倍工资赔偿金，二审驳回该项请求并无不当。如主张经济补偿问题，应另行解决。
关于任培强主张按《劳动合同法》第六十二条的规定，用人单位应向被派遣劳动者提供与工作岗位相关的福利待遇，抚顺抚连公司未向提交申请人在抚顺特钢公司工作的工资明细，且申请人的待遇大大低于同岗位工种其他工友的福利待遇，二审法院未依证据规则认定证举证责任，应由抚顺抚连公司承担不利的法律后果。本院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付相等的劳动报酬。《劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。由于被派遣劳动者存在个体差异，能力水平、熟练程度等不可能完全一样，要求绝对的同工同酬既不公平也不现实。在对同工同酬的理解和把握上，对最低工资、劳动安全保障费用、有毒有害等特殊工作环境的津贴等方面，应当同工同酬，而对于奖励福利、附加报酬等，应当允许灵活掌握。同时，在同一个岗位工作的劳动者，无论是合同制职工还是被派遣劳动者，他们的工资由基本工资、绩效工资、工龄工资等组成，有的岗位还是计件岗位，需要根据劳动者的工作效率和工作质量来确定工资，在这些因素的影响下，劳动者的工资一般不会完全相同，有时甚至有很大差别，这符合按劳分配的原则。经审查，本案中劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。本案中各方提供的不同劳动者的工资薪酬等证据表明，虽然不同劳动者之间存在相同月份工资支付上的差异，相同身份的劳动者的工资薪酬也不相同，且相应的工资差异并非悬殊，不能据此认定上述工资的支付存在的差异系源于身份的歧视，并不能反映当事人所主张的同工不同酬的情形。因此，任培强所主张的同工同酬不能成立。
综上，任培强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回任培强的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1680号
申请执行人邵松鹤，男，1986年1月25日出生，住浙江省临安市。
被执行人曾前，男，1985年4月28日出生，住福建省福州市福清县。
申请执行人邵松鹤与被执行人曾前合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11165号民事判决书已发生法律效力。因曾前未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人曾前偿还借款本金3000元、支付利息,并给付案件受理费25元。本院于2018年3月9日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无车辆；无房屋；冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。我院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初11165号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月十二日
书记员 常娥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1684号
罪犯蒋念威，男，1998年2月27日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2016年3月4日作出(2016)浙0104刑初120号刑事判决，以被告人蒋念威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋念威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋念威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋念威提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋念威准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更857号
罪犯凌云，男，1979年11月24日出生于江西省九江市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年8月1日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00054号刑事判决，认定被告人凌云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年8月16日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯凌云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯凌云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯凌云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年8月获得一次表扬、2018年1月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯凌云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯凌云的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年2月7日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执153号
申请执行人：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街11号。
法定代表人：庄彩云，该单位理事长。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：孙道明，男，1986年2月28日出生，住新沂市。
被执行人：任冬生，男，1987年12月9日出生，住新沂市。
申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被执行人孙道明、任冬生民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2017）苏0381民初2980号民事调解书已发生法律效力。申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社于2018年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人孙道明、任冬生给付案款50581元及利息，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人孙道明、任冬生送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月8日通过全国网络查控系统查询被执行人孙道明、任冬生名下的银行存款信息，被执行人孙道明、任冬生名下仅有少量银行存款。
3.本院于2018年1月8日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人孙道明、任冬生名下无车辆登记信息，无房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人孙道明、任冬生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.由于被执行人任冬生拒不履行生效法律文书，本院于2018年1月26日依法对其进行司法拘留十五日。
6.上述执行情况信息，本院于2018年5月23日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人孙道明、任冬生名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年五月二十九日
书记员 顾佳丽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初1881号
原告：满丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。
被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：唐亚梅。
被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。
法定代表人：田力。
被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处。
法定代表人：唐亚梅。
三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原告满丽与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告满丽于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满丽撤诉。
审判长 唐 梁
审判员 许筱然
审判员 左 琨
二〇一八年六月四日
书记员 郭 飞
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1952号
原告付国华。
被告章立华。
被告江林花。
原告付国华与被告章立华、江林花民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国华到庭参加诉讼，被告章立华、江林花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告付国华诉称：2015年2月1日，被告章立华向原告借款人民币27000元用于资金周转。被告章立华向原告出具借款协议一份，约定：借原告27000元，月息2分，借期一年。到期后，被告章立华分文未还，原告多次催讨未果。被告江林花与被告章立华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：被告章立华、江林花归还原告借款本金27000元，并承担自2015年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率2分计算的利息。
被告章立华、江林花未作答辩。
经审理查明：被告章立华、江林花系夫妻关系。2006年1月，被告章立华因资金周转向原告借款100000元，并约定了利息1.5%，原告通过现金给付方式借给被告章立华借款本金。后被告章立华每年按时还款付息直至2015年2月1日，被告章立华向原告出具借款协议一份，注明：2015年2月1日甲方（付国华）借给乙方（章立华）人民币贰万柒仟贰佰元整，用于经营周转，期限为一年整。从2015年2月1日始到2016年1月30日止，月息为贰分，即每月利息为伍佰肆拾元，到2016年1月30日乙方必须将本金及利息一并归还给甲方。借款到期后被告章立华未归还借款本息，故原告诉来我院。
本院认为，原告付国华与被告章立华之间的民间借贷关系合法有效，在原告付国华履行给付借款本金的义务后，被告章立华应按约履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。故本院对原告付国华要求被告章立华偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案债务虽系被告章立华以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告江林花未提供证据证明原告付国华与被告章立华明确约定该债务为被告章立华的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告章立华、江林花于本判决生效之日起五日内偿还原告付国华借款本金27000元，并自2015年2月1日起支付按月利率2%计算的利息直到借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费470元，共计945元，由被告章立华、江林花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 培
人民陪审员 钟 玲
人民陪审员 沈 爱
二〇一七年二月十七日
书 记 员 汤楚杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1181执1206号
申请执行人：宗文国,男,1979年5月21日出生,38岁,汉族,号码341181197905217015,住天长市
被执行人:李小明,男,1985年10月19日出生,32岁,汉族,号码341181198510197018,住天长市。
本院在执行宗文国与被告李小明民间借贷纠纷一案中,依据本院（2016）皖1181民初1107号民事判决书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议，申请执行人宗文国同意按和解协议履行，于2018年6月6日向本院申请暂时撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律规定，应予准许，以后申请人可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1181执1206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十一日
书记员 王翔翔
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1015号之一
申请执行人张国利，男，住开封市杞县。
被执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司
本院在执行张国利申请执行开封宋都农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案中，双方当事人协商暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵卫国
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年十二月一日
书记员 韩剑锋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初590号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行）。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人张忠波，系中国农业银行股份有限公司城固县支行信贷中心客户经理。
被告陈某某，男，生于1962年12月16日，住陕西省城固县桔园镇。
被告鲁某某，男，生于1961年12月24日，住陕西省城固县桔园镇。
被告鲁某甲，男，生于1955年3月18日，住陕西省城固县桔园镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告陈某某、鲁某某、鲁某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏继儒独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波及被告陈某某、鲁某某、鲁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人陈某某于2014年12月19日以承包工程周转为由向我行借款50000元，期限一年，被告鲁某某、鲁某甲提供了连带责任保证。2015年12月18日贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年6月20日被告陈某某仍欠我行贷款本金50000元、利息11746.10元。被告已经严重违约，故请求：1、请求法院判令被告陈某某偿还原告贷款本金50000元及截止2017年6月20日的利息11746.10元，并按合同约定偿还2017年6月21日至贷款还清前的利息；2、请求法院判令被告鲁某某、鲁某甲对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证各一份，证明被告陈某某向原告借款50000元，期限为一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期借款利率从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。被告鲁某某、鲁某甲为该笔借款提供了连带责任保证,约定的担保期间为两年。
被告陈某某辩称，没有贷款这回事，当时被告陈某某人尚在东北打工，到2015年元月才回到家里的，被告陈某某不应当承担还款责任。
被告陈某某除自己的陈述外，未提交证据。
被告鲁某某辩称自己记不清了，但是借款合同上担保人的签名就是自己的签字。
被告鲁某某除自己的陈述外，未提交证据。
被告鲁某甲辩称，自己从未给谁担保过，没有给谁签过字，借款合同上的印章也不是自己的。
被告鲁某甲除自己的陈述外，未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认定如下：
原告提交的第一组证据形式具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告鲁某某无异议，故对该组证据中涉及被告鲁某某的签字部分予以认定；该组证据中涉及被告陈某某、鲁某甲二人的签字，被告陈某某、鲁某甲二人不予认可。经本院当庭释明后，被告陈某某对借款合同及借据中的借款人签名提出了书面申请，要求对借款人的签名进行笔迹鉴定；被告鲁某甲对借款合同中的保证人签名提出了书面申请，要求对保证人的签名进行笔迹鉴定。在本院准备组织进行鉴定时，被告陈某某、鲁某甲在本院指定期限内预交了鉴定费，而原告中国农业银行股份有限公司城固县支行经本院多次催促，拒不在本院指定期限内预交鉴定费，也不向本院提交借款合同及借据的原件（即鉴定材料），致使本案无法进行笔迹鉴定，故本院对该组证据中涉及被告陈某某、鲁某甲二人的签字不予认定。
根据当事人的陈述，并结合当事人提交的证据，本院依法认定以下法律事实：
2014年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告鲁某某提交了一份以陈某某名义为借款人、以鲁某甲名义为其中一名保证人的借款合同（合同载明陈某某以承包工程周转为由向原告借款50000元，期限一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期利率从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。），要求被告鲁某某在另一保证人位置签名，被告鲁某某同意后在保证人的位置签上了自己的名字。贷款到期后，经原告多次向三被告催收。被告均未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对原告主张的事实，被告陈某某、鲁某某均不认可，被告陈某某、鲁某某认为借款合同及借据中二人的签字不是自己的签字。经本院当庭释明后，被告陈某某、鲁某甲对各自的签名提出了书面申请，要求对各自的签名进行笔迹鉴定并在本院指定期限内预交了鉴定费。在本院组织进行笔迹鉴定时，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行有义务配合进行鉴定但其拒不配合，致使本案无法进行鉴定，故本院对被告陈某某、鲁某甲的抗辩事由予以认定，即借款合同及借据中陈某某、鲁某甲的签名不是陈某某、鲁某甲二人自己所签，故借款合同不成立。本院对原告要求被告陈某某向其偿还借款本金及利息的主张不予支持。借款合同属于主合同，保证合同属于从合同，根据主、从合同关系的属性特征，主合同不成立必然导致从合同不成立，故在本案中无论保证人鲁某某、鲁某甲的签名是否真实，保证合同均不成立，故本院对原告要求被告鲁某某、鲁某甲对借款本息承担连带保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的诉讼请求。
本案受理费1344元，减半收取672元，由原告中国农业银行股份有限公司城固县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 梅
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初951号
原告：谭正萍（又名谭正平），女，1971年8月28日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：邱泯勋（系原告亲戚），男，1966年6月19日生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告:喻泽平，男，1970年3月3日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告：徐兴容，女，1971年9月16日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告谭正萍与被告喻泽平、徐兴容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭正萍、被告喻泽平到庭参加了诉讼。被告徐兴容经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谭正萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告喻泽平偿还借款10万元；2、被告徐兴容承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年3月28日被告喻泽平因工程资金需要向原告借款10万元，同时向原告出具借条一张，并口头承诺按月支付利息。自2015年2月份开始被告喻泽平一直未支付口头约定的利息及本金，现原告为了维护合法权益向法院起诉要求二被告及时归还欠款本金，并增加诉讼请求，要求被告承担从借款之日起以二分为标准计算的利息，至还清时止。
被告喻泽平辩称：1、借款属实，但双方没有约定利息；2、被告每年都向原告归还了本金，现已经差不多归还完毕；3、借款用于被告喻泽平工程使用，没有用于家庭生活开支，对此借款被告喻泽平的妻子徐兴容并不知情，被告徐兴容也不应该承担连带清偿责任；4、被告现在因生意失败无钱归还，请求法院酌情判决。
被告徐兴容未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告喻泽平、徐兴容系夫妻关系。2013年3月28日被告喻泽平因工程需要向原告借款100000.00元，被告向原告出具借条一张载明“今借到谭正萍现金人民币100000.00元正，大写（壹拾万元整）借款人喻泽平2013.3.28日”同一天原告将借款100000.00元转入被告喻泽平账户。现原告多次催收无果后，向法院起诉要求被告喻泽平及时归还借款本息，并要求被告徐兴容承担连带清偿责任。
本院认为：被告喻泽平因工程需要，向原告借款属实，合法的借贷关系受法律保护，在出具的借条中双方没有约定利息，庭审中原告述称双方口头约定有利息，但被告予以否认，因此该笔借款应认定为无息借款。原告庭审增加支付利息诉讼请求，本院酌情支持从原告主张权利之日即2018年2月1日起，以年6%为标准计算至付清时止的利息。被告徐兴容虽然是被告喻泽平的妻子，但在借条中没有签字确认该笔债务，原告也没有证据证明该借款用于二被告的家庭共同生活支出，因此被告徐兴容不承担本案的连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻泽平于本判决生效之日起十日内向原告谭正萍支付借款本金100000.00元，及从2018年2月1日起以年6%为利率标准至付清为止的利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元由被告喻泽平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年三月八日
书记员 田 望
1
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执110号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
委托诉讼代理人：刘叶凤，股长。
被执行人：林长胜，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：梁海凤，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与林长胜、梁海凤行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除扣划4700元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年八月十八日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初591号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行）。
负责人张东生，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人张忠波，系中国农业银行股份有限公司城固县支行信贷中心客户经理。
被告鲁某某，男，生于1961年12月24日，住陕西省城固县桔园镇。
被告陈某某，男，生于1962年12月16日，住陕西省城固县桔园镇桔。
被告鲁某乙，男，生于1955年3月18日，住陕西省城固县桔园镇。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告鲁某某、陈某某、鲁某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用��易程序，由审判员魏继儒独任审判，书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人张忠波及被告鲁某某、陈某某、鲁某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人鲁某某于2014年12月19日以货车运输周转为由向我行借款5万元，期限一年，被告陈某某、鲁某乙提供了连带责任保证。2015年12月18日贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年6月20日被告鲁某某仍欠我行贷款本金50000元、利息11746.10元。被告已经严重违约，故请求：1、请求法院判令被告鲁某某偿还原告贷款本金50000元及截止2017年6月20日的利息11746.10元，并按合同约定偿还2017年6月21日至贷款还清前的利息；2、请求法院判令被告陈某某、鲁某乙对该笔借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供了如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证各一份，证明被告鲁某某向原告借款50000元，期限为一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期借款利率从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。被告陈某某、鲁某乙为该笔借款提供连带责任保证,约定的担保期间为两年。
被告鲁某某辩称，原告主张的贷款情况属实，当时被告鲁某某村里有一个女的叫鲁向丽，她经营了一家洗车店兼营车内装饰，是鲁向��来找被告鲁某某帮她贷的款，被告鲁某某这属于背皮贷款，钱借来以后让鲁向丽拿去用了。
被告鲁某某除自己的陈述外，未提交证据。
被告陈某某辩称，自己2014年12月没有给谁担保过，当时被告陈某某人尚在东北打工，到2015年元月才回到家里的，故被告陈某某不应当承担保证责任。
被告陈某某除自己的陈述外，未提交证据。
被告鲁某乙辩称，自己从未给谁担保过，没有给谁签过字，借款合同书的印章也不是自己的。
被告鲁某乙除自己的陈述外，未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认定如下：
原告提交的第一��证据形式具备了证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以认定。对原告提交的第二组证据，被告鲁某某无异议，故对该组证据中涉及被告鲁某某的签字部分予以认定；该组证据中涉及被告陈某某、鲁某乙二人的签字，被告陈某某、鲁某乙二人不予认可，经本院当庭释明后，被告陈某某、鲁某乙二人提出了书面申请要求对借款合同中的担保人签名进行笔迹鉴定，并在本院指定期限内预交了鉴定费，而原告中国农业银行股份有限公司城固县支行经本院多次催促，拒不在本院指定期限内预交鉴定费，也不向本院提交借款合同的原件（即鉴定材料），致使本案无法进行笔迹鉴定，故本院对该组证据中涉及被告陈某某、鲁某乙二人的签字不予认定。
根据当事人的陈述，并结合当事人提交的证据，本院依法认定以下法律事实：
被告鲁某某于2014年12月19日以货车运输周转为由向原告借款50000元，期限一年，执行利率为8.7%，按季清偿利息，逾期借款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，截止2017年6月20日被告鲁某某仍欠原告贷款本金50000元、利息11746.10元。2017年6月20日之后的利息也未清偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鲁某某之间的借款合同成立并已生效，被告鲁某某理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，在原告起诉时被告仍未偿还借款，已构成违约，被告鲁某某理应承担相应的民事责任，原告诉请被告鲁某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求与法有据，本院予以支持。原告对被告陈某某、鲁某乙的起诉，因被告陈某某、鲁某乙对借款合同中��证人的签字不予认可，在本院组织进行笔迹鉴定时，原告有义务配合进行鉴定但其拒不配合，致使本案无法组织进行笔迹鉴定，故本院对原告主张的被告陈某某、鲁某乙提供连带责任保证的事实不予采信，对原告要求被告陈某某、鲁某乙承担连带保证责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告鲁某某于本判决生效后10日内偿还原告本金人民币50000元以及截止2017年6月20日之前的利息11746.10元，并按照合同约定支付2017年6月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有���公司城固县支行的其他诉讼请求。
本案受理费1344元，减半收取672元，由被告鲁某某承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初4251号
原告李秀治，男，汉族，1953年12月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告高迎远，男，汉族，1989年5月28日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市睢阳区工人俱乐部。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道南段良浩高中南侧。组织机构代码：05875356-6。
法定代表人李建华，职务：主任。
二被告共同委托代理人高迎远，该公司员工。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人樊皓，职务：总经理。
委托代理人侯文祥，河南千益律师事务所律师。
原告李秀治与被告高迎远、商丘市睢阳区工人俱乐部、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（(2016)豫1403民初4251号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十二月一日
书记员 潘泳秀
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）辽0214执1051号
本院在执行王凤林与张世发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将被执行人张世发纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
大连市普兰店区人民法院
二〇一八年六月十三日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3725号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人万某某，重庆索通律师事务所实习律师。
被告廖晓芳，女，汉族，1994年7月28日出生，住湖北省恩施市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告廖晓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告廖晓芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告廖晓芳于2015年4月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖晓芳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖晓芳发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡，被告廖晓芳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月27日，被告廖晓芳尚欠透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告廖晓芳立即偿还原告透支本金427783.56元，并支付截至2017年3月27日的透支利息52678.86元、分期余额440421元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计924383.42元；2、被告廖晓芳向原告支付自2017年3月28日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金427783.56元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告廖晓芳承担。
被告廖晓芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告廖晓芳于2015年4月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖晓芳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告廖晓芳尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月27日透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告廖晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告廖晓芳未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告廖晓芳于2015年4月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖晓芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖晓芳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖晓芳发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告廖晓芳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月27日，被告廖晓芳尚欠透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告廖晓芳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖晓芳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖晓芳发放了信用卡后，被告廖晓芳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖晓芳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖晓芳归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖晓芳归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告廖晓芳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告廖晓芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金427783.56元及截至2017年3月27日的透支利息52678.86元、分期余额440421元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金427783.56元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告廖晓芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13059元，减半收取6529.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6529.5元），由被告廖晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3238号
原告：郑定明，男，汉族，1954年2月出生，住重庆市南岸区。
被告：杜海，男，汉族，1983年7月出生，住重庆市合川区。
原告郑定明诉被告杜海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。郑定明到庭参加诉讼，杜海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑定明向本院提出诉讼请求：杜海立即偿还借款本金15万元，并以此为基数，从2012年4月1日起，按年利率6%计算利息，随本付清。事实与理由：杜海在经营服装加工厂期间因缺乏周转资金，于2011年9月15日经其朋友郑国勇介绍向郑定明借款15万元，并口头承诺按2分计息。当日，郑定明在郑国勇办公室向杜海支付现金10万元，杜海出具借条。2011年11月18日，郑定明又向杜海支付现金5万元，杜海再次出具借条。但经郑定明多次催收，杜海至今未还款。
杜海未出庭，未答辩。
经审理查明：2011年9月15日，杜海向郑定明出具《借条》，载明：今借到郑定明10万元。2011年11月19日，杜海又向郑定明出具《借条》，载明：今借到郑定明5万元，归还日期2011年11月30日之前。2011年12月9日，杜海出具《借款返还说明》，载明：杜海借郑定明现金合计15万元，于2012年3月之前全部一次性还清。此后，杜海未向郑定明返还借款，至今尚欠郑定明15万元。
上述事实，有借条二张、借款返还说明、证人易林证言及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，郑定明与杜海之间的民间借贷关系依法成立并生效。杜海未按约履行还款义务，应承担违约责任。郑定明要求杜海返还借款15万元，本院予以支持。郑定明主张从《借款返还说明》约定的还款期限届满之日即2012年4月1日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。杜海经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海于本判决生效之日起10日内向原告郑定明返还借款15万元，并以此为基数从2012年4月1日起，按年利率6%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 谭 楷
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审44号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街*号。
统一社会信用代码：12513721MB0N99400G
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：重庆方德房地产开发有限公司通江分公司，营业场所四川巴中市通江县诺江镇城南村5社。
统一社会信用代码：91511921080736818X。
法定代表人：樊彦。
申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2018年4月4日向本院申请强制执行通人防办征字[2017]24号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县人防办向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通江县人防办撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通江县人民防空办公室撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜海燕
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1765号
申请执行人梁平大北农饲料科技有限责任公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区，统一社会信用代码：9150022859052687XK。
法定代表人黎明虎，系该公司经理。
委托代理人刘世才，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师
被执行人大竹县万福养殖专业合作社，住所地：四川省大竹县川主乡铁佛村6组，统一社会信用代码:93511724314446451W。
法定代表人李余祥，系该合作社理事长。
被执行人李余祥，男，生于1971年9月16日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
本院在执行梁平大北农饲料科技有限责任公司与大竹县万福养殖专业合作社、李余祥买卖合同纠纷一案中，因被执行人大竹县万福养殖专业合作社、李余祥逾期未履行本院（2016）渝0228民初3582号民事判决书所确定的义务，经过财产调查未发现其有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄晓龙
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋辉琦（曾用名蒋辉奇），男，1983年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
委托代理人蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，系蒋辉琦之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局鲤城分局，住所地福建省泉州市鲤城区义全街215－217号。
法定代表人陈爱民，局长。
委托代理人吴挥宙，男，泉州市公安局鲤城分局工作人员。
委托代理人洪双进，男，泉州市公安局鲤城分局工作人员。
再审申请人蒋辉琦因诉泉州市公安局鲤城分局不履行法定职责一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终274号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒋辉琦申请再审称，一、二审对事实认定不清，适用法律错误。案件的主要事实有待被申请人进一步查处，“一并解决相关民事争议”属于行政诉讼法定的具体诉讼请求；申请人提起本案诉讼属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令继续审理。
被申请人泉州市公安局鲤城分局提交书面意见称，再审申请人所诉案件系刑事案件，不属于行政诉讼受案范围，该局积极履行法定职责，依法开展侦查工作，一、二审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系提起诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人蒋辉琦起诉请求判令被申请人泉州市公安局鲤城分局履行追缴或冻结其被林乐金骗走的18.2万元涉案的闽Ｃ×××××奔驰车的购车款。被申请人于一审中提供的其作出的《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》等证据材料，证明了被申请人对潘灿彬被诈骗一案进行刑事立案，对罗仁泓涉嫌合同诈骗进行网上追逃，而涉案闽Ｃ×××××车辆因涉嫌上述合同诈骗被刑事扣押。因被申请人对涉案闽Ｃ×××××奔驰车予以扣押等行为，均属刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。故申请人所诉请的要求被申请人追缴或冻结购车款，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，也不符合有关“一并解决相关民事争议”的法定条件。一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋辉琦的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 黄吉明
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 周素梅
书 记 员 许小铃
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执352号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被执行人扬中市通海渔具有限公司。
法定代表人周锦武。
申请执行人扬中市国土资源局申请执行被执行人扬中市通海渔具有限公司非法占地纠纷一案，扬中市国土局2015年7月21日作出的扬国土资监罚［2015］062号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因情况有变，现申请执行人申请暂缓执行。
本院认为，因在执行过程中，情况有变，现申请执行人申请暂缓执行，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市国土局2015年7月21日作出的扬国土资监罚［2015］062号行政处罚决定书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年四月十八日
书记员 朱立鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15820号
原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702号，组织机构代码55201140-2。
法定代表人：贺寅宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗某，重庆东方联合律师事务所律师。
被告：重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市经开区丹龙路11号，统一社会信用代码500108000125826。
法定代表人：柯敬陶。
原告重庆瑞居广告有限公司（以下简称瑞居公司）诉被告重庆路北房地产开发有限公司（以下简称路北公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞居公司的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，路北公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
瑞居公司向本院提出的诉讼请求为：路北公司支付广告服务费89700元，并以此为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。事实和理由：原被告双方系广告合作关系。2013年10月25日至2013年11月30日期间，路北公司在瑞居公司处为其“晋愉雅高国际”项目安放了价值89700元的广告，双方为此签订《新浪房地产网络投放排期表》，同时约定了广告发布位置、时间、金额等，并注明付款时间为2013年12月25日前。此后，瑞居公司按约将广告发布完毕，但之后路北公司一直未支付广告服务费。故瑞居公司诉至本院，判如所请。
路北公司未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年，瑞居公司和路北公司共同加盖印章确认《新浪房产网络投放排期表》，约定以下主要内容：路北公司委托瑞居公司在新浪重庆房产网上投放关于“晋愉雅高国际”项目的广告；2013年10月25日投放广告形式为通栏A8，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价19500元；2013年11月1日至2013年11月30日期间投放广告形式为图文A39，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月18日至2013年11月24日期间投放广告形式为品牌视窗，天数为7天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月1日投放广告形式为视窗A7，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月7日、11月15日、11月21日投放广告形式为轮巡通栏，天数为3天，广告位置为重庆房产，执行价为配送；2013年11月1日、11月8日、11月15日投放广告形式为画中画C3,天数为3天，广告位置为重庆房产要闻内页，执行价为配送；本次合作资源总价值23万元，折扣为3.9折，执行价89700元，配送资源价值19500元；付款时间为2013年12月25日前。此后，瑞居公司按照上述约定将广告相应形式发布在相应新浪重庆房产网中的相应位置，并获得一定数量的点击率。然付款期满后，路北公司并未按约支付任何款项，故瑞居公司诉至本院。
上述事实由《新浪房产网络投放排期表》一份、广告截图三张、数据检测表一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，瑞居公司与路北公司之间的广告合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。双方形成《新浪房产网络投放排期表》后，瑞居公司已按照合同约定在新浪重庆房地产网投放了合同约定的广告形式，履行完毕合同义务，作为付款方的路北公司理应依约在约定期限内支付广告服务费。现该付款时间早已届满，瑞居公司请求路北公司支付广告服务费89700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。瑞居公司主张从2013年12月26日即付款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。路北公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆路北房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞居广告有限公司支付广告服务费89700元，并以此为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，公告费600元，共计2942元，由被告重庆路北房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月二日
书 记 员 牟维维
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民初112之一号
原告：邱贵玉，男，生于1966年12月，甘肃省民勤县人。
原告：李银花，女，生于1969年12月，甘肃省民勤县人。
被告：李锦远，男，生于1993年12月，甘肃省民勤县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司
本院在审理原告邱贵玉、李银花诉被告李锦远、中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司纠纷一案过程中，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
邱贵玉、李银花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额内赔偿邱岳的死亡赔偿金、丧葬费等共计11万元。事实与理由：邱贵玉、李银花系”2016.11．10”道路交通事故遇难者邱岳之父母。2016年11月10日0时30分，李锦远驾驶×××号小型轿车，由南向北行驶至民左公路12公里+300米处时，与对面驶来的陈广财驾驶的登记在关寿名下的×××号重型自卸货车发生碰撞，造成×××号小型轿车乘坐人张中荣、邱岳当场死亡，驾驶人李锦远、乘坐人唐文平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出民公交认字<2016>第041号道路交通事故认定书，认定李锦远承担事故的主要责任，陈广财承担事故的次要责任，其他人不承担事故责任。由于李锦远驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时，邱岳系被甩出车外，受到车辆的二次碾压、碰撞而亡，其身份已经从”车上人员”转化为”第三者”，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司民勤支公司在交强险责任限额范围内向三原告赔偿邱岳的死亡赔偿费用11万元，不足部分，由对交通事故的发生负有责任的当事人承担。现提起民事诉讼，请求人民法院依法处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中所涉及的案件事实尚在刑事审判阶段，原告起诉所依据的事实与理由尚未确定，故原告的起诉不符合民事立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邱贵玉、李银花的起诉，案件受理费2500元退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13196号
原告：朱旭东，男，1993年8月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：郭丽萍，女，1982年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱旭东与被告郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。2018年4月12日，朱旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱旭东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱旭东负担。
审 判 长 罗国峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 萍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鱼民初字第955号
原告王延广。
委托代理人刘敏（特别授权），山东英和律师事务所律师。
被告王伟名。
委托代理人褚兴梅（特别授权）。
本院在审理原告王延广与被告王伟名民间借贷纠纷一案中，原告王延广于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王伟名的工资或在银行的存款28000元，并已提供担保。
本院认为，原告王延广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王伟名的工资或者在银行的存款28000元。
二、查封刘传贵自愿提供担保的鲁H×××××桑塔纳牌轿车一辆。查封期间，只准使用，不准变卖、抵押、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏姗姗
二〇一四年六月二十日
书记员 张黎明
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢478号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋某，女，1980年4月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、蒋某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蒋军明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16092号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗高，男，汉族，1984年5月出生，住重庆市荣昌县。
被告李相义，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗高、被告李相义金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费2445元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执126号之二
申请执行人：哈尔滨禧龙综合批发大市场福建泉发石材经销部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区禧龙石材市场2期3街区8号。
经营者：柯国伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区会展城上城2期1号楼2单元2801室。
被执行人：石生龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市东发乡东发村万发屯。
本院在执行哈尔滨禧龙综合批发大市场福建泉发石材经销部与石生龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石生龙下落不明，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。申请执行人哈尔滨禧龙综合批发大市场福建泉发石材经销部申请执行的债权额为281,073.00元。本院已裁定扣划石生龙��银行存款8,538.04元(含执行费)并将此款返还给哈尔滨禧龙综合批发大市场福建泉发石材经销部。哈尔滨禧龙综合批发大市场福建泉发石材经销部未能提供石生龙有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到石生龙有其他可供执行的财产。本院已作出执行决定书，将石生龙纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 娜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更327号
罪犯杨顺华，男，1972年2月11日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2014年1月23日作出(2014)鄂荆州区刑初字第00018号刑事判决，认定被告人杨顺华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。湖北省荆州市荆州区人民法院于2014年12月10日作出(2014)鄂荆州区刑初字第00161号刑事判决，撤销缓刑，认定被告人杨顺华犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，连同原判有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20000元，责令退赔违法所得7000元。杨顺华不服，��出上诉，本院经二审审理，于2015年4月15日以（2015）鄂荆州中刑终字第00055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨顺华减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨顺华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨顺华在服刑期间，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系缓刑考验期内又故意犯罪，缴纳罚金15000元，未退赔违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区���办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，根据相关规定，被宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期内又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑的，首次减刑应当获得六个以上表扬；执行机关以罪犯杨顺华获得四个表扬呈报减刑，不符合相关规定。罪犯杨顺华不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判���许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审29号
申请执行人：贵阳市云岩区环境保护局，住所地：贵州省贵阳市市北路6号（黔灵文峰苑），统一社会信用代码：11520103322068622B。
法定代表人：黄筑森，系该局局长。
委托代理人：黄乔乔，系该局工作人员，特别授权代理。
被执行人：吴太兰，女，1968年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区.
申请执行人贵阳市云岩区环境保护局于2018年3月5日向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的云某罚字[2017]3号《行政处罚决定书》，本院于3月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人贵阳市云岩区环境保护局以被执行人已主动缴纳罚款为由于2018年3月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵阳市云岩区环境保护局撤回对其作出的云环罚字[2017]3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 杨胜权
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年三月十二日
法官 助理 田 菲
书 记 员 苏桂兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017)甘0902民初3521号
原告：罗天亮，男。
被告：曹福权，男。（以上信息由原告提供）
被告：谢东，男，个体工商户。（以上信息由原告提供）
被告：潘延昭，男。（以上信息由原告提供）
原告罗天亮与被告曹福权、谢东、潘延昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天亮到庭参加诉讼，被告曹福权、谢东、潘延昭经本院公告送达开庭传票，无故拒不到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗天亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告支付利息6000元；3.判令两被告承担连带违约责任15000元；4.被告承担该案的涉诉费用。事实和理由：2016年12月11日，被告因资金困难，向原告借款50000元，约定还款期限1个月，被告提供了自己的一辆车做抵押，并由被告谢东、潘延昭提供担保。后被告曹福权声称自己要用车辆，便将车辆开走，一直未给原告归还。约定还款期限到期后，后原告多次索要，被告曹福权、谢东、潘延昭均避而不见。故原告诉至本院。
被告曹福权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告谢东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告潘延昭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘延昭系同乡关系，2016年12月11日，被告潘延昭介绍被告曹福权、谢东与原告相识，被告曹福权向原告借款50000元，借款期限1个月，并由谢东、潘延昭担保负借款全部责任，逾期不还，承担1000元违约金，被告给原告出具借条一张，还款到期后，被告均避而不见，故原告起诉本院，要求被告付清借款50000元，利息及违约金26000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其原有诉讼请求变更为：增加5000元的利息，利息合计11000元。
本院认为：给被告邮寄、公告送达开庭传票等法律文书后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，原告主张的利息、违约金26000元，违反法律规定范围，故本院不予支持。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹福权偿还原告罗天亮借款50000元；
二、被告谢东、潘延昭负连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费600元，合计2175元，原告罗天亮负担525元，被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长张洪标
人民陪审员王爱玲
人民陪审员贺利
二〇一八年一月四日
书记员徐益皎
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4718号
原告：中国某公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：张某，男，汉族，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执4197号
申请执行人：重庆市万盛区佳谷运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路44号4-1号。
法定代表人：万旭，该公司经理。
委托诉讼代理人：犹广军，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被执行人：孟得行，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人：史俊年，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行申请执行人重庆市万盛区佳谷运输有限公司与被执行人史俊年,孟德行机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本院在向被执行人史俊年,孟德行送达执行通知书、财产申报令后，被执行人史俊年、孟德行拒不履行生效法律文书确定的义务和申报财产，对其依法采取强制措施，将被执行人孟得行、史俊年纳入失信被失信人，限制高消费。被执行人现无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执4197号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许波
二〇一七年五月十三日
书记员 成飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初2662号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,统一社会信用代码：914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成,职务：董事长。
委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。
被告:张维，女,1987年6月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张维追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日之内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 阳友利
二〇一八年六月十五日
书记员 杨婉婷
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执580号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院民事审判庭
被执行人：何家贤，男，1980年9月3日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
被执行人何家贤拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初2664号民事判决书，于2018年1月23日移送执行，要求被执行人支付受理费3468元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行上述义务及支付本案执行费50元，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执580号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗雁清
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执254号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：黄丽华，女，1986年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄丽华行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现有被执行人有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 陈加敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0625民初130号之一
原告：訾某某，男，汉族，1968年8月3日出生，现住延安市宝塔区。
原告：谢某某，男，汉族，1968年2月12日出生，现住志丹县。
委托代理人：訾某某，男，汉族，1968年8月3日出生，现住延安市宝塔区。
被告：刘某某，男，汉族，1982年5月15日出生，现住志丹县。
被告：李某某，女，汉族，1979年6月14日出生，现住志丹县。
被告：乔某，男，汉族，1982年3月7日出生，现住志丹县。
原告訾某某、谢某某与被告刘某某、李某某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某某、谢某某的委托代理人訾某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某、乔某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告訾某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款300000元整，及截止起诉之日利息为57000元，共计357000元，并承担连带责任；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告刘某某、李某某向原告借款300000元，约定月息按3分计息，月付利息，被告张志宏承担连带保证责任，并在借据上签字。被告刘某某、李某某拿到借款后，7月10日本息到期无故至今不履行按月偿还贷款本息的约定，原告多次要求三被告归还欠款无果，提起诉讼。
被告刘某某辩称，借款属实，但借款利息约定为3分，被告无能力偿还，仅同意偿还借款本金，不同意支付利息。
被告李某某、乔某经本院传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告刘某某从原告处借款300000元，约定月利息按3分计算，利息按月支付。被告刘某某向原告清偿了2016年8月8日至2017年1月10日产生的所有利息，本金未予偿还。2017年1月10日被告刘某某重新向原告出具借条一张，双方约定借款本金仍为300000元，借款期限为6个月，利息按月息3分计算，借款人为被告刘某某、李某某，担保人为乔某，未约定保证期间及保证方式。被告刘某某向原告支付了截止2017年6月30日前产生的所有利息，剩余本息再未偿付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张向本院提交借条一份，被告刘某某对原告提交的借条的真实性及证明目的均无异议，且对原告主张的借款事实予以认可，故对原告主张的借款事实本院依法予以采纳，对原告诉请由被告偿还本金的诉讼请求依法予以支持。关于原告诉请的借款利息问题，因其违反国家有关限制利率的规定，超过民间借贷利率规制的上限，故对原告诉请利息按月利率30‰计算本院依法不予支持。被告李某某、乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，至庭审前亦未提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对民事权利及诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效后十日内返还原告訾某某、谢某某借款本金300000元并支付该借款从2017年7月1日至2018年1月10日按月利率20‰计算的利息38700元；被告乔某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告訾某某、谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取3325元，原告已预交，实际由原告訾某某、谢某某负担135元，被告刘某某、李某某、乔某负担3190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 郭艳利
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初5576号
原告：张华，女，1972年3月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市新和县。
委托诉讼代理人：田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
被告：付文洁，女，1967年1月18日出生，汉族，新疆恒信同方���子科技有限公司总经理，住乌鲁木齐市沙区仓房沟北路。
被告：新疆恒信同方电子科技有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区洞庭路294号19栋1单元302室。
法定代表人：付文洁，总经理。
原告张华与被告付文洁、新疆恒信同方电子科技有限公司（以下简称恒信同方电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人田新玲、被告付文洁以及被告恒信同方电子公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任，偿还原告借款200000元，并支付逾期利息4000元（之后利息要求继续支付��；2、请求判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，第一被告向原告借款20万元用于第二被告交纳投标工程的保证金，被告在借条中承诺2017年4月30日还清，月息按20‰计算，该借条还款期限届满后，二被告推诿拒付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付文洁辩称，借款基本属实，是我个人借的钱。原告是我们阿克苏分公司的法人，因为当时阿瓦提有个项目需要交保证金，钱周转不过来，因此我个人向她借了10天时间，周转一下。当时，我给了她承诺函和写了我名字的空白签一张。承诺函和写了我名字的空白签一张没有还我，所以我现在不能给她还这20万元。
被告恒信同方电子公司辩称，这是个人借款，与公司没有关系。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告付文洁因急需用钱向原告张华借款20万元，同日，张华将20万元款项通过中国农业银行转入付文洁账户中。付文洁同时出具借条一份，载明内容：付文洁于2017年4月18日借张华现金人民币20万元整，于2017年4月30日清还，月息2分钱。审理中，被告付文洁认可借款事实，但认为是个人借款与公司无关，并强调至今未还的原因是原告未将其承诺函和书写名字的空白签返还。
以上查明事实，有借条、银行柜台客户凭条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告付文洁之间借款关系明确且被告付文洁不持异议，本院对此予以确认。被告付文洁应当按照自己的承诺的还款时间及时偿付借款并按约定支付���息。对此，原告主张被告付文洁偿付借款200000元及支付利息4000元的请求，本院予以支持。原告要求被告恒信同方电子公司承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告付文洁抗辩不予偿还借款的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告付文洁偿还原告张华借款200000元;
二、被告付文洁偿还原告张华借款利息4000元【（200000元×2%×1个月）自2017年4月18日至5月18日一个月】；
二、驳回原告张华要求被告新疆恒信同方电子科技有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自2017年5月19日至本息付清时止的利息仍由被告付文洁以月息2％予以计算给付。
本案争议标的204000元，给付标的204000元，占争议标的的100％。案件受理费2180元（原告预付），由被告付文洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王建华
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)浙06行赔初3号
原告唐兴永，男，1954年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告新昌县人民政府。住所地浙江省新昌县南明街道人民中路***号。
法定代表人李宁，县长。
委托代理人王斌，男，新昌县人民政府工作人员。
委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。
原告唐兴永因诉新昌县人民政府土地行政管理(土地)行政登记赔偿一案，原告唐兴永以“还不具备起诉条件”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐兴永申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告唐兴永撤回起诉。
(此页无正文)
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月四日
书记员 陈梦娜
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执576号之一
申请执行人马新谋，男。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
被执行人李松泉，男。
申请执行人马新谋与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉买卖合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吉安市利达房地产开发有限公司、李松泉的银行存款105万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王利辉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1202民初813号
原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市江滨东路23号，统一社会信用代码91441200767329821P。
法定代表人：梁剑文。
委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。
被告：廖妹，女，1962年12月29日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
本院在审理原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告廖妹租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取151元（原告已预交），由原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司负担。
审判员 梁凯文
二〇一八年四月二十五日
书记员 林嘉慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初1157号
申请人：张科学。
委托诉讼代理人：赵伟，邹城英明法律服务所法律服务工作者。
原告张科学诉被告孟祥一合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
2018年4月18日，张科学向本院申请追加山东地主科技网络有限公司为共同被告。事实和理由：原告张科学与被告孟祥一合同纠纷一案，法院已经受理，原告张科学与被告孟祥一签订的邹城便利店还款协议载明：孟祥一于2017年12月30日前退款原告便利店投资款8万元。庭审中，被告孟祥一提交侠客鲜生便利店合作协议一份，该协议载明，山东地主科技网络有限公司系原告张科学的合作方，山东地主科技网络有限公司与正在进行的诉讼具有法律上的利害关系，申请人请求法院追加山东地主科技网络有限公司为本案被告参加诉讼，以利于法院查明事实，明确责任。
本院经审查认为，申请人张科学的上述申请不应予以准许，理由如下：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零八条的规定精神，原告启动诉讼程序起诉被告是原告享有的诉讼权利，诉讼中，原告也可以申请追加被告，其实质是基于程序法所赋予当事人的追加申请权。对于原告的申请，人民法院对追加的被告是否符合必要共同诉讼的条件进行审查。本案中，原告申请追加被告，并不符合我国民法规定的共同共有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙等情形，不可能产生必要的共同诉讼，不符合必要共同诉讼的条件；2、原告在本案法庭辩论终结后提出追加被告申请，不利于案件事实的及时查清和避免司法程序的重复，可能造成浪费司法资源的后果；3、本案诉讼结束后，原告张科学有权合理选择向其申请追加的被告另行主张权利，不存在权利无法得到救济的问题。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人张科学追加山东地主科技网络有限公司为共同被告的申请。
审判员 冯 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 李培坤
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初5749号
原告：王某某，男，1955年7月5日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。
被告：唐某某，男，1970年1月27日出生，汉族，住龙口市。
被告：迟某某，女，1971年11月15日出生，汉族，住址同上。
原告王某某诉被告唐某某、迟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王丽娇到庭参加诉讼，被告唐某某、迟某某经本院公告送达诉状副本及传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某当庭明确诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款13000元及逾期还款利息（以13000元为基数，利息按照年息8分支付，自2015年5月14日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年被告曾向原告借款13000元，并出具欠条。后二被告曾多次在原告处购买化肥农药，未付货款，原告便将13000元的欠条退还给二被告，并将该款计入化肥农药款内，合计95466元（化肥农药款为82466元，该部分款项已经法院判决），经原告多次催要无果，故诉至本院。
被告唐某某、迟某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告唐某某于2015年5月13日出具的欠条及被告迟某某2015年7月12日出具的协议书、（2017）鲁0681民初740号民事判决书、证人王某、朱某证言等三组证据；本院依职权依法调取的二被告的户籍信息；被告未到庭无法质证及提交证据。本院依据证据规则认定原告提交的证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。对证人证言，本院认定如下：1、证人朱某作证时未携带身份证，且自述与原告王某某系近亲属。本院认为，证人朱某虽与原告存在利害关系，但其证言与证人王某的证言能够相互印证，证实二被告于2014年曾三次向原告借款的事实，且证人朱某在庭后向本院提交身份证明，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐某某与被告迟某某系夫妻关系，二被告在龙口市诸由观镇唐家村集体内承包土地，从事果树种植。被告于2014年从原告处购买农药化肥，累计欠款达79412元。经原告自述及证人证言证实，2014年3月、5月、9月被告曾三次向原告借款，分别为5000元、5000元、3000元，共计13000元。后原告将借款欠条归还于二被告，并将该款计入2014年化肥农药款内，合计92412元。2015年二被告又在原告处购买化肥农药，累计欠款3054元。2015年5月13日，被告唐某某向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠王某某2014年农药化肥款92412元2015年化肥农药款3054元，合计人民币玖万伍仟肆佰陆拾陆元正￥95466元，欠款人唐某某，2015年5月13日”。后原被告双方于2015年7月12日达成还款协议，被告迟某某向原告出具协议书一份，载明“协议书，因诸多原因欠王某某2014年2015年农药化肥款还不上，经协商同意按欠条总数从5月份计息到11月底为止，全部结清计息��年息8厘计算，全部结清总息4400元正。迟某某，2015年.7.12号”。本院于2017年7月19日作出（2017）鲁0681民初740号判决，判决二被告偿还原告农药化肥款及利息人民币86099.02元及逾期付款利息。欠条中剩余13000元借款及利息，至一审辩论终结时，二被告未给付任何款项及利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告向原告出具欠条一份，证实双方存在欠款合意且欠款总金额为95466元。本院于2017年7月19日作出的（2017）鲁0681民初740号判决证实被告欠原告农药化肥款项为82466元。欠条中剩余13000元为被告于2014年分三次向原告所借的款项，故本院认定原被告之间的借贷关系属实。被告逾期未偿还借款，故原告要求其按照年息8分偿还借款借期内及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某、迟某某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告王某某借款人民币13000元及利息（以13000元为基数，利息按��年息8分支付，自2015年5月14日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告唐某某、迟某某负担。
公告费600元，由被告唐某某、迟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 曲福瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 麻吉鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0206民初9021号
原告：夏永菊，女，1979年8月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：夏亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，暂住福建省厦门市湖里区。
原告夏永菊与被告夏亮合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
夏永菊诉称，夏亮于2017年4月15日与夏永菊签订店铺转让协议，约定店铺转让费（含装修）、房租及店面押金共计155800元。夏亮已支付109800元，其余款项46000元至今未付。夏永菊多次催款无果，夏亮始终未按时付清款项。现根据《中华人民共和国合同法》的规定，提起诉讼。请求法院判令：夏亮归还欠款46000元。
夏亮在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，夏永菊与案外人签订《房屋租赁合同书》从案外人处承租了址于厦门市思明区故宫东里86号的房屋用于经营，租赁期限自2014年5月20日至2019年5月19日。此后，夏永菊与夏亮于2017年4月15日签订《转让协议》，约定将址于厦门市思明区故宫东里86号的店铺转让给夏亮，由夏亮代夏永菊向该店铺所占用房屋的权属人履行原租赁合同中的义务，每三个月定期交纳租金及有关水电费和其他各项费用，租赁期满后，房屋装修等不动产归房屋权属人所有，营业设备等动产归夏亮所有。夏永菊认可，《转让协议》是其将厦门市思明区故宫东里86号房屋的剩余租赁期限及其店铺内有关财产概括转让给夏亮而达成的合意。可见，夏永菊与夏亮之间存在房屋租赁合同关系和买卖合同关系，该二个合同关系不可分地集合于《转让协议》一个载体上。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，本案夏永菊转租给夏亮的房屋在厦门市思明区辖区内，其基于《转让协议》提起的本案合同纠纷诉讼，依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
2017)川0107民初5686号
原告成都武侯瑞银小额贷款有限公司。住所地：成都市武侯区领事馆路*号保利中心南塔****号。
法定代表人陈莉。
被告周世坤，男，汉族，1983年5月10日出生，住成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*楼**号。
被告赵婧，女，汉族，1984年1月2日出生，住成都市金牛区五丁路*号*栋*单元*楼**号。
案由：借款合同纠纷
本院于2017年6月6日立案受理原告成都武侯瑞银小额贷款有限公司与被告周世坤、赵婧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日向原告成都武侯瑞银小额贷款有限公司送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告成都武侯瑞银小额贷款有限公司逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 洋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王晓莉