重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2049号
原告易良山，男，1985年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托代理人罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告陈乾相，男，1975年6月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈帅，重庆正衡律师事务所律师。
被告谢登素，女，生于1973年5月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告易良山诉被告陈乾相、谢登素提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘骅担任审判长，与代理审判员郑娜、人民陪审员李显云组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告易良山及其委托代理人向先银，被告陈乾相及其委托代理人陈帅到庭参加诉讼；第二次庭审，原告易良山及其委托代理人向先银、罗清松，被告陈乾相委托代理人陈帅、被告谢登素到庭参加诉讼；第三次庭审，原告易良山及其委托代理人向先银，被告陈乾相委托代理人陈帅、被告谢登素到庭参加诉讼；第四次庭审，原告易良山及其委托代理人向先银，被告陈乾相委托代理人陈帅、被告谢登素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易良山诉称，原告于2016年2月份在被告修理厂从事修车工作，被告每月给原告开4000.00元保底工资另外加提成。2016年10月7日被告陈乾相安排原告外出修车，原告开车去修车的途中发生交通事故导致左肘关节脱位，左肘部血管、神经、肌腱、韧带及关节囊损伤等，共花费医疗费120000.00元（原告自己垫付了44000.00元），事故造成原告一处九级伤残、一处十级伤残。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费120036.43元、住院伙食补助费2450.00元（50.00元/天×49天）、营养费10000.00元、后续治疗费10000.00元、护理费18000.00元（120.00元/天×100天）、误工费67126.00元（4000.00元/月÷21.75天×365天）、残疾赔偿金124362.00元（29610.00元/年×20年×21%）、被扶养人生活费57414.63元（21031.00元/年×8年×21%÷2人+21031.00元/年×18年×21%÷2人）、交通费2000.00元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费2500.00元、鉴定人员出庭费200.00元，共计429089.06元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告陈乾相辩称，原告从2016年2月起在修车厂修车属实，但是经营模式是计分制，一组共三人，包括蒋都、原告易良山及被告陈乾相，工时费乘以工分数就是每月报酬。所有收的工时费老板谢登素均不提成。经营模式的认定及原告与修理厂的关系由法院认定，但被告陈乾相认为不属于提供劳务。如果法院认定为提供劳务关系成立，接受劳务方也不是被告陈乾相，而是被告谢登素。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务方因劳务受害适用过错责任原则，原告未确保安全且操作措施不当，造成原告受伤及车辆受损，作为接受劳务方没有任何过错，全部错误在原告。2016年10月7日原告驾驶被告陈乾相的车发生交通事故，但不是被告安排原告外出修车。当天有人告知蟠龙那里有车坏了，被告陈乾相安排原告去修，原告不愿意去，表示拒��，说要早点回家。这时又有一个车开到修车厂修理，被告陈乾相就安排原告去修后进来的弄压箱这个车。原告没有作答，去上厕所，原告回来后就把被告陈乾相的车子开出去。残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，鉴定人员出庭费应当由原告承担。证人蒋都系原告花3万元收买出庭作证。事故发生后，被告为原告垫付住院医疗费80872.43元（其中包括转账到原告卡上5000.00元）、长城医院入院交通费500.00元、长城医院出院交通费400元、2016年12月13日复查交通费450.00元、2017年1月10日复查交通费300.00元、复查医疗费130.00元，被告垫付费用申请纳入本案进行扣减。综上，事故是原告单方造成，原告应承担全部责任，请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告垫付的医疗费、复查费、交通费原告应当返还。
被告谢登��辩称，修理厂是我自己先开的，我同被告陈乾相是2013年才结婚的，所以我才是老板，被告陈乾相只是打工的，按照工分发工资。事故是原告自己操作不当造成，交警部门认定原告承担全责，不应当由被告赔偿。其余被告同意被告陈乾相答辩意见。
经审理查明，被告陈乾相、谢登素系夫妻关系，共同经营未办理营业执照的汽车修理厂。原告自2016年2月起在被告经营汽修厂从事修车工作，工资按照计分制计算。2016年10月7日下午有人到被告经营修理厂告知在蟠龙那边有车坏了，问被告陈乾相愿不愿意去修，被告陈乾相安排原告出外差去修理，原告表示不愿意去。被告陈乾相准备自己外出去修理，将工具及材料后准备好放在登记在被告陈乾相名下的渝××号轻型普通货车上后。原告又愿意去修车，并驾驶渝××号轻型普通货车外出去修车，被告陈乾相在场但并未阻止原告驾车外出修车。当日19时10分许原告驾驶渝××号轻型普通货车在去修车地途中发生单车交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故作出责任认定:原告易良山驾驶渝××号轻型普通货车沿318国道从梁平向福禄镇方向行驶至梁平境内国道318线1913公里640米路段时，由于未确保安全且操作措施不当，导致该车驶出路面侧翻至道路左侧水沟中，造成原告易良山受伤及渝××号车辆受损，原告易良山承担事故全部责任。
原告易良山受伤后被送往梁平区人民医院急救治疗，用去医疗费450.00元，后转往重庆长城医院住院治疗49天，用去住院医疗费117422.43元，由被告垫付75422.43元，出入院交通费共900.00元，由被告垫付。原告伤情诊断为：一、左肘关节脱位；二、左肘部血管、神经、肌腱、韧带及关节囊损伤：1、肱动脉、尺动脉、桡动脉及伴行静脉断裂伴缺损，2、头静脉、贵静脉、贵要静脉、肘正中静脉、肱动脉桡侧返动脉断裂，3、正中神经、尺动脉、桡神经断裂等。出院医嘱要求：1、建议继续抗炎、对症治疗，避免水浸湿，保持敷料及创面干燥，禁止吸烟；2、建议加强营养支持，建议行康复理疗及中医药辅助治疗，医师指导下功能锻炼；3、术后没3天换药一次，术后12-14天拆线；4、出院后支架外固定2周，保持针道周围清洁干燥，根据复诊情况决定是否取除外固定；5、每周（星期二）定期专家门诊随访，如有不适，立即复诊；6、建议全休壹月，壹月后根据复诊决定是否续假。事故发生后被告于2016年10月11日向原告易良山银行账户中转账5000.00元。原告出院后于2016年12月13日、2017年1月10日在重庆长城医院进行了两次门诊复查，被告共垫付交通费750.00元。原告于2016年11月28日在梁平区人民医院门诊治疗用去医疗费64.00元，2016年11月30日在梁平区人民医院门诊治疗用去医疗费20.00元、2016年12月5日在梁平区人民医院门诊治疗用去医疗费40.00元。2017年3月20日经梁平司法鉴定所鉴定：1、原告易良山左肘部损伤，肘关节伤残程度为Ⅹ级，左手指伤残程度为Ⅸ级；2、原告易良山续医费评定为壹万元；3、原告易良山误工期评定为365日；4、原告易良山护理期评定为150日。原告为此次鉴定支出鉴定费2500.00元。案件审理过程中，被告陈乾相申请对原告易良山伤残等级、后续治疗费、护理期重新进行鉴定，本院予以准许。在本院主持下原、被告共同选定了西南政法大学司法鉴定所作为重新鉴定机构。后被告陈乾相撤回重新鉴定，本院亦予以准许，并终结原告伤残等级、后续治疗费、护理期重新鉴定程序。
原告易良山长子易林出生于2006年12月18日，原告次子易浩然出生于2016年6月30日。原告及其两个儿子户口性质为农村居民家庭户。原告从2012年10月起在其父亲易中奎购买的位于梁平镇西大街327号2单元601房屋中居住生活，并在城镇务工。庭审中，被告陈乾相当庭陈述其在修理厂修车虽计分但并不单独领取工资。
以上事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告易良山提交的交通事故责任认定书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、门诊病历、驾驶证、行驶证、梁平区梁山街道文峰社区居民委员会证明、房产证、户口本、住院病历、通话记录明细、银行流水、鉴定人员到庭证言、证人到庭证言，被告陈乾相提交的租赁协议、费用清单、农行回单、复查诊断处理、动车票在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告易良山自2016年2月起在被告陈乾相、谢登素夫妻共同经营未办理营业执照修理厂工作，工资以计分制为准,日常工作由被告陈乾相安排，大型工具由被告提供，小型工具由原告自带，被告抽取工时费10%作为工具费，可认定原告系为被告提供劳务。虽被告陈乾相、谢登素辩称原告系为被告谢登素提供劳务，但被告谢登素、陈乾相系夫妻关系，且被告陈乾相本人工作虽计分，但并不单独领取工资，故该修理厂应认定由陈乾相、谢登素夫妻共同经营，接受劳务方应为被告陈乾相、谢登素。被告陈乾相辩称事故发生当天不是被告安排原告外出修车，是原告自行��车出去发生交通事故，但原告开车外出修理车辆最初系由被告陈乾相安排，虽原告起初表示不愿外出，但被告准备好工具及材料后，原告驾驶车辆外出被告陈乾相在场并未阻止，且原告外出也是为修理被告联系确定好的业务，被告该辩称不影响原告在提供劳务过程中受伤这一事实的认定。被告陈乾相、谢登素辩称证人蒋都系原告花3万元收买后出庭作证，但被告并未提供充足证据证实证人蒋都系原告支付3万元收买出庭作证，也未提供充足证据证实证人蒋都到庭证言系虚假，故对被告该辩称，本院不予采纳。原告易良山在出外差过程中发生单车交通事故，原告承担交通事故全部责任，交通事故发生是因原告未确保安全且操作措施不当造成，可以减轻接受劳务方赔偿责任，本院综合认定原告对交通事故造成的损失由接受劳务方即被告陈乾相、谢登素承担60%，剩余40%由原告自行承担。
本院对原告易良山各诉讼请求赔偿项目核定如下：医疗费，根据原告易良山提交的医疗费票据，本院核定共117872.43元纳入赔偿范围，原告未提供证据证实原告出院后在梁平区人民医院门诊治疗产生的医疗费系治疗本案交通事故造成伤情，故原告出院后在梁平区人民医院门诊医疗费不宜纳入赔偿范围；后续医疗费，根据鉴定结论确定为10000.00元；住院伙食补助费，根据原告实际住院天数49天结合本地住院伙食费一般标准50.00元/天计算；营养费，根据原告伤情，本院酌情认定为1000.00元；护理费，根据原告住院时间结合鉴定结论确定护理期计算150天，标准按照本地护理费一般标准100.00元/天计算；误工费，结合就诊医疗机构意见及鉴定结论确定原告受伤后需护理期间，本院综合认定误工期为150日，原告并未提供充足证���证实工资为4000.00元/月，根据原告工作汽修，其误工费标准按照2016年重庆市城镇私营修理行业就业人员平均工资42635.00元/年计算；残疾赔偿金，原告户口性质虽为农村户口，但事故发生前在城镇居住一年以上，并在城镇务工，可参照按照重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入29610.00元/年计算20年，原告因本案交通事故造成一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金系数为21%；被扶养人生活费，根据二被扶养人出生年月及原告定残日期，原告长子易林计算7年零9个月，原告次子计算17年零3个月，由于原告残疾赔偿金参照城镇人口标准计算，故二被扶养人生活费也可按照2016年城镇常住人口人均消费性支出21031.00元/计算；交通费，由于原告入梁平区人民医院急救出车费310.00元已开具医疗费发票，而原告在重庆长城医院入院、出院、门诊交通费均由被告垫付，结合被告实际支出本院认定为1650.00元；精神抚慰金，本案事故是因原告操作不当造成，本院对其精神抚慰金主张，不予支持；鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院核定为2500.00元，但其中误工期鉴定结论本院未采信，误工期鉴定费625.00元由原告自行承担，剩余1875.00元纳入赔偿范围；鉴定人员出庭费，鉴定人员系由原告申请出庭作证，其出庭产生费用由原告自行承担。综上，原告易良山因事故造成损失纳入赔偿包括：医疗费117872.43元、后续医疗费10000.00元、营养费1000.00元、住院伙食补助费2450.00元（49天×50.00元/天）、护理费15000.00元（150.00天×100元/天）、误工费17521.23元（42635.00元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金124362.00元（29610.00元/年×20年×21%）、被扶养人生活费55206.36元﹝（7年零9个月+17年零3个月）×21%÷2人﹞、交通费1650.00元��鉴定费1875.00元，共计346937.02元。
关于被告垫付费用问题。被告辩称为原告垫付重庆长城医院门诊医疗费130.00元，但被告未提供票据，原告主张用被告转账5000.00元中2000.00元购买人血白蛋白，但未提供医嘱及购买票据，原告主张用转账5000.00元中3000.00元支付重庆长城医院住院医疗费，但未提供收款方为重庆长城医院缴费凭证。故本案中本院确定被告为垫付费用为住院医疗费75422.43元、交通费1650.00元、转账5000.00元，共计82072.43元。以上原告纳入赔偿范围损失由被告赔偿60%即208162.21元，品除被告垫付费用82072.43元后，被告尚需赔偿原告126089.78元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陈乾相、谢登素赔偿原告易良山各项损失共计208162.21元，品除被告陈乾相、谢登素已垫付费用82072.43元后，被告陈乾相、谢登素尚需赔偿原告易良山126089.78元，限本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告易良山其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134.00元，由被告陈乾相、谢登素负担1280.40元，由原告易良山负担853.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 骅
代理审判员 郑 娜
人民陪审员 李显云
二〇一七年九月五日
书 记 员 林高丽