wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终7012号
上诉人（原审被告）:贵州益农生态农业开发有限公司,住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业园区,统一社会信用代码91520624697516372M。
法定代表人：王再燕，职务董事长。
委托代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）:彭亮,男,汉族,1991年11月20日出生,住重庆市石柱县。
委托代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师，一般代理。
上诉人贵州益农生态农业开发有限公司（以下简称“益农公司”）因与被上诉人彭亮劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人益农公司的委托代理人王之强与被上诉人彭亮的委托代理人张跃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人益农公司上诉请求：1.撤销一审判决并判令上诉人不支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5464元；2.本案一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发出的“撤销重庆销售部的决定”明确载明，益农公司与销售部的所有人员解除的是劳务关系，并非是劳动关系，被上诉人是方忠才个人招用，未在上诉人处办理任何入职手续，上诉人也未对其进行过有效管理。一审判决中的“重庆销售部”虽系上诉人设立，但其销售范围并不限于上诉人产品，因此，其中的销售人员并非是与上诉人建立劳动关系的销售人员，上诉人“撤销重庆销售部的决定”实质上是指整体解除与方忠才以及被上诉等人的销售代理关系。因此，一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系，不应当支付经济赔偿金。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：原告于2015年1月15日入职被告公司，在被告公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告平均工资为2732元/月，被告未为其办理社会保险,原告也未休过年休假。2015年12月16日，被告公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，内容为“各科室：由于重庆销售部自成立以来销售业绩达不到公司规定的销售目标，特别严重的是一直存在着私收公司货款，不上交公司，挪用公司公款等现象。因此决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮）。研究决定：从2016年01月01日起停止销售部的一切业务，并与该销售部的所有人员解除劳务关系，且停放工资，以后所发生的一切业务费用、债权债务均与公司无关。请各科室知悉，并及时传达，且请公司所有的工作人员引以为戒。”2016年12月6日，原告因与被告之间因双倍工资差额、赔偿金、年休假工资、失业保险待遇发生争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额32417元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金5894元；3.被告支付年休假工资1355元；4.被告支付失业保险待遇损失3150元。该委于2016年12月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至重庆市九龙坡区人民法院。一审审理中，被告认为在2015年12月16日已将“关于撤销重庆销售部的决定”交给了原告，原告予以否认，但认可在2016年1月5日收到了该决定书。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告主张在2015年12月16日就已将解除劳动关系的决定送达给原告，但未提供证据证明，原告也予以否认；原告认可于2016年1月5日收到“关于撤销重庆销售部的决定”，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。被告未举示证据证明原告存在“关于撤销重庆销售部的决定”中所载明的相应事实，被告解除与原告之间的劳动关系，缺乏事实依据，系违法解除，原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定。赔偿金的金额按经济补偿金标准的二倍向劳动者支付，原告的月平均工资为2732元，原告在被告公司工作6个月以上不满1年，被告应当支付其违法解除劳动合同赔偿金5464元（2732元/月×1个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1.被告贵州益农生态农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告彭亮违法解除劳动关系赔偿金5464元；2.驳回原告彭亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人于2015年1月15日入职上诉人益农公司，在上诉人公司重庆销售部工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被上诉人平均工资为2732元/月，上诉人益农公司未为其办理社会保险。2015年12月16日，上诉人益农公司作出“关于撤销重庆销售部的决定”，决定撤销重庆销售部并解聘销售部所有工作人员（方忠才、方亮、邓超、彭亮），被上诉人认可在2016年1月5日收到了该决定书，双方劳动关系应于2016年1月5日解除。
本院认为，被上诉人彭亮是上诉人益农公司重庆销售部员工方忠才招用，虽与上诉人未签订书面劳动合同，但被上诉人工资是上诉人按月发放，被上诉人以“撤销重庆销售部的决定”中载明，解除的是劳务关系，非劳动关系，且以未对被上诉人进行有效管理为由，认为双方不存在劳动关系的主张于法无据，本院不予认定。此外，上诉人发出的“关于撤销重庆销售部的决定”中载明的解除劳动关系的事实，因未提交证据加以证明，本院亦不予认定。上诉人益农公司解除与被上诉人彭亮之间的劳动关系，本院认为系违法解除。
综上所述，上诉人贵州益农生态农业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回贵州益农生态农业开发有限公司上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州益农生态农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 吴 杰
审判员 叶 欢
二〇一七年十一月十日
书记员 肖 姗
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1951号
申请执行人：刘建立，男，1978年7月21日出生，汉族。
被执行人：刘雪平，女，1970年8月15日出生，汉族。
申请执行人刘建立与被执行人刘雪平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初656号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘雪平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘雪平的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、查封被执行人刘雪平名下的红旗牌车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 予
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2187号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：曾庆邦，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省临朐县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾庆邦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1980号
原告:孟祥龙，男，1953年2月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告:于磊，男，1988年12月23日生，汉族，农民，住响水县。
原告孟祥龙与被告于磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼。被告于磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告于磊归还原告孟祥龙借款42000元，并承担相应利息、违约金(从2017年1月27日起至2017年7月27日按月利率1.65%计算；从2017年7月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告于磊向孟祥龙借款42000元，双方约定了借款期限、月利率及逾期违约金。孟祥龙将42000元借给于磊后，于磊至今未归还借款本息。于磊应当承担还款责任。
被告于磊未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告于磊因买车需要资金，向原告孟祥龙借款42000元，双方约定借款期限自2017年1月27日起至2017年7月27日，月利率1.65%，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起，加收50%的违约金。原告孟祥龙将42000元现金借给了被告于磊。借款到期后，被告于磊未归还借款本息，经原告孟祥龙催要，仍分文未还。
本院认为，原告孟祥龙与被告于磊之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告于磊未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。原告孟祥龙起诉要求被告于磊归还借款本金42000元，并承担相应利息、违约金(从2017年1月27日起至2017年7月27日，按月利率1.65%计算；从2017年7月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于磊于本判决生效后三十日内归还原告孟祥龙借款本金42000元及利息、违约金（从2017年1月27日起至2017年7月27日，按月利率1.65%计算；从2017年7月28日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告于磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏侯忱
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9998号
申请执行人:北京大华邦物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区圆明园西路肖家河后营村。
法定代表人桑国巍，总经理。
被执行人:韩永杰，男，1973年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京大华邦物业管理有限责任公司与韩永杰合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人韩永杰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人韩永杰纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人韩永杰其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月十八日
书记员 李思萌
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执72号
申请执行人曹林林，男，2003年12月13日生，汉族，
法定代理人：曹小乐，男，1979年9月2日生，汉族，
被执行人：冯艳鸽，女，1981年10月6日生，汉族，
申请执行人曹林林依据生效的（2009）兴民初字第00879号民事判决书申请执行被执行人冯艳鸽抚养费纠纷一案，被执行人应支付曹林林从2009年10月至2018年1月抚养费，每月60元。本案在执行过程中，被执行人提出一次性支付曹林林到年满十八止的抚养费5940元，申请执行人表示同意。现被执行人已经缴纳案件款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）兴民初字第00879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年四月十六日
书记员 王社教
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1345号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路49号，统一社会信用代码91500231208654919P。
负责人：李亚军，该支行行长。
委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
被执行人:陈伟,男性,汉族,1977年12月03日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:孙小惠,女性,汉族,1977年09月24日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行与被执行人陈伟,孙小惠借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1788号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈伟,孙小惠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司垫江支行于2017-08-16向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1345号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖智磊
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初161号
原告邸某某，男，1982年1月20日生，汉族。
被告杜某某，男，1957年9月25日生，汉族。
被告某公司。
负责人周某,系该公司总经理。
委托代理人齐某某，系该公司员工。
原告邸某某与被告杜某某、被告某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸某某，被告杜某某，被告某公司的委托代理人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸某某诉称，2017年7月3日8时30分，被告杜某某驾驶辽J00G**号东风日产小型轿车沿中华路由西向东行驶至中华路西华园北门与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队的事故认定，被告杜某某负责此事故的全部责任，原告无责任。现原告经治疗后出院，原告住院期间二被告均未向原告给付任何费用。因被告杜某某的辽J00G**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新支公司投有保险，故被告保险公司应在其理赔范围内承担赔偿责任。原告出院后，与二被告协商无果，故依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费7788.04元、误工费10537元、护理费8916元、住院伙食补助费3850元、交通费770元、营养费3850元，合计35711.04元；由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杜某某辩称，事实非常清楚，由交警认定是我的责任，由我投保的保险公司对其赔偿。
被告某公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险及商业险50万元，本起事故中，首先应由无责车辆辽B6NV**号车辆在其交强险无责赔偿限额12000元范围内赔偿完毕后，由我公司对其剩余损失在保险范围内予以赔偿，不同意赔偿诉讼费，原告住院病历临时医嘱中7月3日至9月18日没有用药，应为挂床，故此期间的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费不同意赔偿，医嘱中没有加强营养，故营养费不同意赔偿。对原告误工损失的真实性有意见，护理费同意按照护理人员户籍性质赔偿。
经审理查明,2017年7月3日8时30分，被告杜某某驾驶辽J00G**号东风日产牌小型轿车沿中华路由西向东行驶至中华路西华园北门时，与沿中华路由南向北邸某某骑自行车，与沿中华路由西向东余雷驾驶的辽B6NV**号宝马牌小型轿车相撞，造成三车部分损坏，邸某某受伤。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，杜某某负事故的全部责任，邸某某、余雷无责任。原告邸某某受伤后于2017年7月3日至2017年9月18日在阜新市第六人民医院住院治疗77天，均为Ⅱ级护理，诊断：1.左胸部挫伤；2.左膝部擦伤；3.左侧第8、9肋骨骨折。处理意见：休息2周。原告提供了阜新市海州区派足修脚养生馆出具的证明，证明邸某某在其单位担任按摩师，月收入3474元，因交通事故受伤，于2017年7月3日至2017年10月2日未上班工作，扣发期间工资，总计10537元。原告又提供了2017年4、5、6月的工资表，工资分别为3483.50元、3469元、3468.50元。另查明，辽J00G**号东风日产牌小型轿车在被告某公司投保机动车交通事故责任强制险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、机动车行驶证复印件、保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告杜某某驾驶的车辆肇事致原告身体受到伤害，被告杜某某应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任认定，本院予以认可。关于被告某公司主张的先由辽B6NV**号宝马牌小型轿车的保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿，再由其赔偿，本院认为其并没有提供证据证明辽B6NV**号宝马牌小型轿车投保交强险的保险公司，故本院不予支持，被告某公司可对辽B6NV**号宝马牌小型轿车投保的保险公司对该其应承担的数额另行诉讼。鉴于肇事车辆在被告某公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告某公司在交强险责任限额内（超过限额部分由在第三者责任险限额内赔偿）履行赔付义务。原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费7788.04元（凭据）；2.误工费根据原告提供误工证明为10537元；3.护理费8282.46元（39261元/365天×77天），因原告提供护理人员付雷的证明与工资表的每月工资数额不一致，故按照辽宁省2017年度居民服务行业标准计算；3.住院伙食补助费3850元（50元/天×77天）；4.交通费770元（10元/天×77天）。关于原告请求的营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某公司赔偿原告邸某某医疗费7788.04元、误工费10537元、护理费8282.46元、住院伙食补助费3850元、交通费770元，合计31227.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 续 日
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初51号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人徐应强（曾用名：徐勇），男，1981年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及其住所地均为湖南省华容县。因吸食毒品于2018年1月9日被华容县公安局决定行政拘留十二日；因本案于2018年1月10日被华容县公安局刑事拘留，同年2月1日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人徐应强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人徐应强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐应强自2018年1月5日至1月7日期间，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月5日18时许，吸毒人员李某、刘某购买毒品后来到被告人徐应强登记入住的华容县“XX”大酒店611房，李某和刘某在房内吸食了毒品甲基苯丙胺，刘某随后离开。不久，吸毒人员易某也来到611房，在房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
2.2018年1月6日17时许，被告人徐应强与易某一同来到华容县“XX”大酒店，由被告人徐应强出资并登记入住513房。徐应强出资200元给易某购买毒品甲基苯丙胺后，二人在房内予以吸食。
3.2018年1月7日11时许，李某、刘某先后来到被告人徐应强所在的华容县“XX”大酒店513房，在房内吸食了毒品甲基苯丙胺。
被告人徐应强到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐应强在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、常口信息、行政处罚决定书、通话详单、现场检测报告书、酒店结账单等书证;证人李某、易某、刘某、陈某的证言;被告人徐应强的供述与辩解;现场勘验笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐应强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐应强到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐应强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐应强的刑期自2018年1月10日起至2018年8月9日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一八年四月二十六日
书记员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执129号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明富民县永定街道办事处环城南路25号，组织机构代码：43147083-X。
法定代表人:杨永庆，理事长。
被执行人：昆明麦姿商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区新迎小区北区十组团154幢3单元502号，组织机构代码：56882441-6.
法定代表人：王亮。
被执行人：杨某，女，1966年9月11日生，云南省官渡区人。
被执行人：杨某1，男，1982年3月8日生，云南省腾冲县人。
被执行人：杨某某，男，1977年6月25日生，云南省昆明市人。
本院依据已生效的云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第411号民事判决书权利人富民县农村信用合作联社申请执行昆明麦姿商贸有限公司、杨某1、杨某、杨某某借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行法律文书确定的还款义务，本院对被执行人抵押借款物进行查封、评估。现因被执行人杨某1下落不明，评估报告不能及时送达，以上情况本院已回告申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年十一月十六日
书记员 向 磊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��山执字第00253号
申请执行人李建军。
被执行人河南黄河人实业股份有限公司。
法定代表人祝桂荣。
本院在执行李建军与河南黄河人实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人河南黄河人实业股份有限公司暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民劳初字第00010号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月十日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢93号
申请执行人曾志元，男，1966年9月2日出生，汉族，住桂林市象山区。
申请执行人曾某，男，2002年11月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民二初字第314号返还购房款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初528号
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县。
负责人游某某，行长。
委托代理人罗某某(一般代理)，男，系该支行员工。
被告高某某，女，汉族，住四川省大邑县。
被告余某某，男，汉族，住四川省大邑县。
被告安某某，男，���族，住四川省大邑县。
被告达某某，女，藏族，住四川省大邑县。
被告安某某，男，汉族，四川省大邑县。
被告唐某某，女，汉族，四川省大邑县。
原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）诉被告高某某等六人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄友春担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员刘晓君组成合议庭，书记员王卓担任庭审记录。原告的委托代理人罗某某到庭参加了诉讼，上列六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行大邑支行诉称，2011年11月4日，被告高某某、余某某夫妻，被告安某某、唐某某夫妻，被告安某某、达某某夫妻3农户组成借款联保小组，共同向原告提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，请求每户分别向原告借款50,000.00元，联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其提供连带保证责任，期限为3年。2011年10月28日，被告高某某与原告签订了《农户贷款借款合同》，贷款50,000.00元，用于副食品销售，由被告安某某、达某某、安某某、唐某某4人对被告高某某在2011年10月28日至2014年10月9日的期间内，50,000.00元贷款额度内的贷款提供连带保证担保责任，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率为按贷款利率上浮50%的标准计算，单笔借款期限为1年，到期后可循环借贷，但不得超过合同期限和贷款总额。2013年11月1日被告高某某归还2012年11月2日的贷款50,000.00元��又于2013年11月19日通过农业银行自助终端贷款50,000.00元，该笔借款到期后，被告高某某未按约定还本付息。原告认为，被告高某某、余某某系夫妻，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其共同偿还；被告安某某、达某某、安某某、唐某某4人对案涉借款提供了连带担保，应承担约定的连带清偿责任。综上，原告请求人民法院判令：1、被告高某某、余某某归还原告借款本金50,000.00元并支付利息及逾期利息（利息计至2016年3月22日，实际给付时按实际计算应该给付的利息金额）；2、被告安某某、达某某、高某某、余某某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
上列六被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：被告高某某、余某某系夫妻，安某某、余某某系��妻，被告安某某、达某某系夫妻。2011年10月25日，六被告以3农户组成借款联保小组，共同向原告提交了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，每户向原告借款的最高授信额度为50,000.00元，授信期限为3年。联保小组任一成员向原告借款，其余成员无条件共同为其承担连带保证责任。六被告共同指定被告安某某为农户联保小组组长，负责协调成员内部关系、督促成员还款等。2011年11月28日，被告高某某与原告签订了《农户贷款借款合同》（合约号：XXXX），约定原告向被告高某某提供最高授信额度为50,000.00元的贷款，贷款方式为自助循环借贷，借款人在额度有效期内（自2011年10月28日至2014年10月27日）可随借随还，单笔借款的期限不超过1年，借款利率为年利率7.8%，逾期利率按借款利率上浮50%的标准计取，借款用途为副食品销售。还款方式为按季结息，到期一���还本。结息日为每季末月的20日。合同约定的担保方式为最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起的二年。被告安某某、唐某某、安某某、达某某以连带保证人身份在合同上署名捺印。2011年11月28日，原告向被告高某某发放贷款50,000.00元，被告高某某于2013年归还该笔借款；2013年11月19日，被告高某某通过中国农业银行自助终端再次向原告借款50,000.00元，该笔借款于2014年11月18日到期，被告高某某未按约定还本付息，上列六被告也未承担担保责任。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《农户贷款借款合同》（合约号：XXXX）、借款凭证、六被告的《结婚证》、本息查询表等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告高某某签订的《农户贷款借款合同》主���适格，内容合法，形式完备，意思表示真实，合同有效，双方应根据合同约定全面履行自己的义务。被告高某某以自助循环借贷的方式于2013年11月19日向原告借款50,000.00元，被告高某某未按约定还本付息，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。原告要求被告高某某归还尚欠本金并支付合同期内的贷款利息以及按借款利率上浮50%的标准计算的逾期利息的诉讼请求符合双方约定，本院应予支持。被告高某某、余某某系夫妻，案涉借款用于副食品销售，应认定为用于家庭生产经营，系夫妻共同债务,应由被告高某某、余某某共同偿还。被告安某某、达某某、安某某、唐某某对案涉借款提供最高额连带保证，意思表示真实，不违反法律规定，本院对原告要求上述四被告对案涉债务负连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依某某《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、余某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行借款本金50,000.00元并支付资金利息与逾期利息（资金利息及逾期利息计算方式：从2013年11月19日起至2014年11月18日止，以50,000.00元为基数，按年利率7.8%的标准计算资金利息；从2014年11月19日起至全部债务清偿之日止，以50,000.00元为基数，按某某年利率7.8%上浮50%的标准计算逾期利息。）；
二、被告安某某、达某某、安某某、唐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按某某本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依某某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,267.00元，由被告高某某、余某某、安某某、唐某某、安某某、达某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 王建华
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 卓
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执5011号
申请执行人：蔡加翔，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：陈锐，男，1983年3月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初4387号民事判决书，陈锐应给付蔡加翔160000元及利息，并承担案件受理费3500元。经蔡加翔申请，2017年10月10日，本院立案执行，2017年10月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月27日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月四日
书 记 员 王成红
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初11868号
原告：毛朋举，男。
委托代理人：朱庆祥，河南庆翔律师事务所律师。
被告：慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司，住所地：太仓市经济技术开发区东仓北路105号1幢，统一社会信用代码：913205856082726453。
法定代表人：MARCSVENMENGIS(马克-斯文·曼迪丝)
原告毛朋举诉被告慧鱼（太仓）建筑锚栓有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛朋举撤回起诉。
案件受理费955元，减半收取477.5元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一八年五月十日
书记员 张慧洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初845号
原告：刘某，男，1980年2月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：邓登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆，经营场所锦州市太和区爱家家居广场*层F2-A007、006、005。
经营者：秦敏，该单位总经理。
委托诉讼代理人：王超，辽宁振高律师事务所律师。
原告刘某与被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人邓登宁、被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告给付2017年3月绩效工资400元，4月绩效工资400元，提成工资960元，奖励工资100元，5月工资1688元；2、被告给付双休日加班工资138343元，法定节假日加班工资23466元；3、被告给付解除劳动关系赔偿金28800元，额外经济补偿金14400元，赔偿金208557元，合计417114元；4、为原告办理离职手续，解除劳动关系证明，交付原告；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2008年5月到被告处工作，任市场推广和导购员职务。2017年5月20日，因被告经常拖欠、克扣工资，原告向被告交付辞职通知，被告不再给原告发放工资，双方劳动关系解除。由于被告属于零销家具企业，要求原告每月只休息4天，双休日和法定假日（除春节三天外）均上班工作，却不按照国家劳动法、劳动合同法规定给付原告加班工资。2010年3月开始至2017年5月21日止，累计克扣原告双休日加班工资及法定节假日工资。被告另克扣原告2017年3月绩效工资400元，2017年4月绩效工资400元，提成工资960元，奖励工资100元，2017年5月工资1688元，至今未付。被告经常拖欠原告工资，最长拖欠10个月。另外，依据相关法律规定，被告应支付经济补偿金和经济赔偿金。
被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆辩称，1、原、被告双方没有建立劳动关系，也不符合双重劳动关系的条件，所以，被告认为原告的主张不应依据劳动法的相关规定；2、在第一点的基础上，如法院认定双方具有劳动关系，我们对原告的每一项主张进行驳斥，首先第一项被告已经完全向原告支付了2017年3月至5月的工资，没有拖欠现象，第二项原告不存在双休日及法定节假日加班，原告没有加班的事实。因原告是市场推广工作，工作性质比较特殊，不存在拖欠加班费的事实。第三项鉴于原告单方面向被告提出解除劳动合同的要求，被告不存在违法解除劳动合同的事实，不应支付赔偿金、补偿金等。且原告未在劳动仲裁时提出赔偿金的请求，法院不应就超出仲裁内容的诉讼请求进行裁判。第四项因原、被告之间不存在劳动关系，所以也没有所谓的解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1、仲裁裁决书；2、银行流水和交易记录；3、辞职通知书，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据，1、锦州市绿锦园林绿化有限公司证明，用以证明原告与锦州市绿锦园林绿化有限公司是停薪留职关系，被告对该证据提出异议，认为原告刘某仍享受该公司的养老保险等待遇，并且领取一定的工资，该证据的证明力不足以证明原告与锦州市绿锦园林绿化有限公司是停薪留职关系，经庭审查明，锦州市绿锦园林绿化有限公司为原告刘某交纳保险费用等劳保福利，但原告刘某不再为该公司提供劳动，被告未向本院提供原告刘某仍在该公司领取工资的证据，可以认定原告刘某与锦州市绿锦园林绿化有限公司之间存在停薪留职关系；2、关于加班费的录音对话、光盘、2014年9个月工资条、2015年5个月工资条，用以证明原告一直在被告处上班，考勤按月发放工资，存在劳动关系，并且原告存在加班事实，向被告要求加班工资，被告没有支付。被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，该组证据中关于加班费的录音，为原告刘某与张某某的通话记录，原告称张某某为被告处工作人员，但未向本院提供相应证据证明，该录音资料来源不明，未经相对人同意，本院不予采信。工资条及考勤表的来源不明，没有出具该证明材料单位的公章及相关形式要件，真实性不予采信。3、薪酬方案及谈方案录音，用以证明被告更改了原告的工资结构，并克扣原告的绩效工资、奖励工资，被告对该份证据提出异议，对薪酬方案的真实性没有异议，但该方案与录音不能证明被告克扣了原告的奖励工资及绩效工资等，是原告没能达到薪酬方案中对奖励工资、绩效工资等的要求。对薪酬方案的真实性予以采信，但该薪酬方案无法证明原告是否达到薪酬方案规定的提成工资、奖励工资、绩效工资的要求，亦无法证明被告拖欠了原告上述工资。谈话录音的相对人仍为张某某，原告未向本院提供张某某的身份证明、工作证明等材料，无法证明该录音的真实性，该份证据本院不予采信。5、办公系统软件截图、出勤日常表，用以证明原告是被告处的职工，受单位管理，张某某是区域经理，被告对该证据提出异议，认为证据形式不合法，该证据来源不明，真实性本院不予采信。被告提交证据1、工资确认单，用以证明被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆已与原告结清2016年6月30日前的工资。原告对该份证据提出异议，认为自己虽签署了该确认单，但不是真实意思的表示，被告只结清了自己的工资，但没有结清加班费等。该份确认单的真实性本院予以采信。
本院认为，原告刘某已向本院提供证据证明其在锦州市绿锦园林绿化有限公司处于停薪留职状态，其与新的用人单位即被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆的用工关系，应认定为劳动关系。在原、被告之间具有劳动关系的前提下，原告刘某主张被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆拖欠其绩效工资、奖励工资、提成工资及加班费，但其向本院提供的证据不能支持其主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应支付其解除劳动关系赔偿金，额外经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，因原告主动向被告提交辞职通知，亦未向本院提供证明被告违法解除劳动关系的证据，该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告刘某要求被告为其办理离职手续，出具解除劳动关系证明的诉讼请求，因原、被告之间劳动关系已实际解除，被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆应为原告办理离职手续，出具解除劳动关系证明。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，参照原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第七条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆于本判决发生法律效力后十日内为原告刘某办理离职手续，出具解除劳动关系证明；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州市太和区奥林红苹果家居生活馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张楠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李帅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初2269号之一
原告：陈海飞，男，1979年12月28日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。
被告：章飙，男，1970年8月19日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告陈海飞诉被告章飙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海飞撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告陈海飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初689号
原告杨从刚，男，1974年10月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告陈行荣，男，1954年4月22日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告张文胜，男，1958年8月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告杨从刚、陈行荣诉被告张文胜相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨从刚、陈行荣，被告张文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告的住房与同村村民汪俭仪的承包土地相邻，原告的生活用水与自然雨水均从该地旁边的排水沟排出。2013年，贵州XX**公司在原告住房旁边修建XX站时，也预留出排水沟供原告排水。被告张文胜受让得汪俭仪的承包土地后，于2017年6月在其土地和贵州XX**公司留出的排水沟里填放沙石，堵死排水沟，严重影响原告排水，给原告生活带来不便。2017年7月12日，经普定县定南街道办事处定南社区居委会解决，达成由被告负责安装排水管，充分保障原告排水的协议。被告敷衍塞责，不履行协议约定义务，使得原告的生活用水与自然雨水不能排出。诉请人民法院判决被告将填埋在排水沟内的沙石泥土排除，��复排水沟原状。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方相邻排水纠纷经双方所在的社区居委会解决达成协议后，被告按协议约定安装了足以保证原告排水的管道，被告已履行了协议约定的义务，被告在安装管道时原告未提出异议，汛期时也未发生积水现象，现原告要求被告将排水沟内的沙石拉走被告不同意。根据物权法律规定，被告仅负有向原告提供排水的必要便利的义务，被告已向原告提供了必要便利，原告的要求明显超过必要限度，属无理请求，依法不受法律支持。
本案争议焦点:被告在普定县XXXX开发有限公司留出的供当地群众出行及排水的土地内填放填埋物是否影响原告排水，被告安装的排水管是否满足二原告排水需要。
经审理查明：普定县城关镇XX村四组村民汪俭仪承包该村青木湾（地名）的土地位于二原告的住房下��，二原告的生活用水及住房周边的自然雨水经由汪俭仪的土地旁的排水沟排出。2001年8月27日，汪俭仪将XXX的土地有偿转让给被告张文胜。2012年，普定县XXXX开发有限公司征用被告张文胜的部分土地建XX站，2013年1月建XX站围墙时，按征地红线后退1.5米至2米，用于供当地群众出行及原始地貌排水需要。2017年5月，被告张文胜在其土地上砌高约5米的保坎，后在地里填埋与保坎齐高的填埋物，同时把普定县XXXX开发有限公司留出的土地一并填埋。二原告因此与被告发生纠纷，该纠纷经普定县定南街道定南社区居民委员会调解处理，原、被告双方于2017年12月达成协议，协议约定：“由于现在排水沟地点被乙方张文胜使用，排水沟被堵，水排不出去，经甲乙双方协商由乙方张文胜负责安装排水管道，使水能顺利排出。如果以后排水管道被堵，使水不能顺利排出，由甲乙双方共同���决输道管道，让水能顺利排出”。协议签订后，被告张文胜便在距离埋填物表面约4米深处安装直径为16厘米的排水管道，排水管道距离原地面30厘米，二原告的生活用水及住房周边自然雨水均不能从被告张文胜安装的排水管道排出。
上述事实有原告提交的证据：
1.XXXX开发有限公司证明，证明该公司在建围墙时，按征地红线后退1.5米至2米，用于供当地群众出行及原始地貌排水需要。
2.社区证明，证明原、被告之间的排水沟纠纷达成解决协议后仍有争议，村支两委多次调解无效。
3.现场图片7张，证明当时的现场的情况以及现场安装的管子照片。
4.光碟，证明因原、被告协议解决被告占用排水沟后，被告在安装排水管道时原、被告在现场，但双方就如何安装排水管道未形成统一意见。
5.协议，证明普定县XXXXXX��留出的排水沟被被告占用，原、被告双方协议由张文胜负责安装排水管道，保障水能顺利排出。
被告提交的证据：
1.照片5张，证明被告已安装排水管道。
2.土地有偿转让协议书，证明被告有偿转让得到普定县城关镇朝阳村四组村民汪俭仪承包该村青木湾的土地。
3.协议，证明被告占用了普定县XXXXXX站留出供原告排水的排水沟，双方协议由被告负责安装排水管道，使水能顺利排出。
本院拍摄的现场图片及绘制的现场图，证实二原告的住房与被告的土地相邻，XX站的围墙位于二原告的住房和被告的土地旁，被告建约5米高的保坎与围墙相接，保坎与围墙相接处见一排水沟。被告的土地内填满填埋物。
上述证据以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查。可以采信。
本院认为：被告张文胜的土地与普定县XXXX开发有限公司的围墙之间有该公司留出的供二原告排放生活用水及住房周边自然雨水的宽1.5米至2米土地的事实，有普定县XXXX开发有限公司的证明、普定县定南街道定南社区居民委员会主持原、被告双方达成的协议予以证实，被告张文胜在该土地内堆放填埋物妨碍二原告排水，侵害二原告的合法权利，虽原、被告双方就排水沟纠纷协议解决，但因被告安装的排水管道不能达到供二原告排水的目的，二原告诉请由被告张文胜将排水沟内的填埋物排出，恢复排水沟原状的请求合法，予以支持。被告辩称原、被告双方相邻排水纠纷经双方所在的社区居委会解决达成协议后，被告按协议约定安装了足以保证水充分排出的管道，被告已履行了协议约定的义务，被告虽已在现场安装了排水管道，因原、被告双方签订协议只明确因被告占用排水地点���由被告负责安装排水管道，使水能够顺利排出，未对排水管道如何安装进行明确具体约定，在此情况下，被告理应先行与原告就排水管道如何安装达成补充协议或者征得原告对如何安装排水管道的意见后完成排水管道的安装，且被告在未与原告如何安装排水管道达成补充协议或者取得原告如何安装排水管道的意见的情况安装的排水管道又不能达到供原告排水的目的，被告安装了不能供原告排水的管道不符合协议的约定，依法不受法律支持，其上述辩称不成立，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告张文胜于本判决效之日起十日内将填埋在普定县XXXX开发有限公司的围墙与其承包的普定县城关镇朝阳村青木湾土地之间��1.5米，与该公司位于被告张文胜原土地内的围墙等长的土地内的填埋物排除，恢复土地原状供二原告排水使用。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
贵州省普定县人民法院
民事判决书
(2018)黔0422民初689号
南社区朝阳路31号，居民身份证522527197410010053。原告：陈行荣，男性，住普定县定南街道定南社区朝阳组，其他。被告：张文胜，男性，住普定县定南街道定南社区朝阳五组，其他。陈行荣、杨从刚与张文胜相邻关系纠纷一案。审判长审判员审判员
陈行荣、杨从刚与张文胜相邻关系纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年五月二十三日
书记员袁熙芬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1306号
原告王玉昌，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告王玉昌与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王玉昌的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉昌诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县xx村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金1206元，违约金359.26元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县xx六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告王玉昌出租土地面积为1.34亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县xx镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清；徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）xx六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以1206元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失,至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县xx村民委员会出具的《情况说明》，大邑县xx村民委员会、大邑县xx第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县xx六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告王玉昌承包地1.34亩，经结算后尚欠原告王玉昌租金1206元，有大邑县xx六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县xx以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金1206元，以土地租金1206元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告王玉昌土地租金1206元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金1206元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
(2017)内0602执1852号
申请执行人张君玲，女，汉族，1971年4月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘志勇，男，汉族，1972年7月29日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人张君玲申请执行被执行人刘志勇合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第3754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘志勇在包商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘志勇在包商银行有账户内5197元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，账号：7**********************9678）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 阿拉腾萨日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1316号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人夏京利，该行行长。
被执行人郑祥成。
被执行人李华。
被执行人吴兆龙。
被执行人梅觉云。
被执行人邱菲芸。
被执行人龚昌平。
被执行人袁桂香。
被执行人胡有梁。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴兆龙、梅觉云、郑祥成、李华、邱菲芸、龚昌平、袁桂香、胡有梁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2014）园商初字第02914号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告郑祥成、李华于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1349576.5元，利息、复利51451.66元，支付自2014年11月28日起至实际清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告郑祥成、李华于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费38036元；三、被告吴兆龙、梅觉云、邱菲芸、龚昌平、袁桂香、胡有梁对被告郑祥成、李华的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告郑祥成、李华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17488元、诉讼保全费5000元，合计22488元由被告郑祥成、李华、吴兆龙、梅觉云、邱菲芸、龚昌平、袁桂香、胡有梁负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费22488元。由于被执行人吴兆龙、梅觉云、郑祥成、李华、邱菲芸、龚昌平、袁桂香、胡有梁未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2016年4月20日向本院申请执行，该案执行标的为人民币1461552.16元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人龚昌平名下有位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2012室、2013室房产，被执行人梅觉云、吴兆龙名下有位于苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑24幢1001室及车库28，被执行人郑祥成名下有位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢646室房产，上述房产设置了较大金额的抵押债权，申请执行人暂不申请本院处置；被执行人李华名下有位于苏州市相城区元和镇御窑花园31幢102室房产及车库6该房产，该房产本院轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1461552.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年6月23日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02914号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初676号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：张成岗，男，1990年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证地址陕西省神木县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张成岗借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张成岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51581.02元，利息5071.20元，罚息894.30元，复利388.57元，共计人民币57935.09元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D0GD114422）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款63000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年9月29日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D0GD114422）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17903.84元，其中本金11418.98元，利息6484.86元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还7期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51581.02元，利息5071.20元，罚息894.30元，复利388.57元，共计人民币57935.09元。
被告张成岗未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张成岗欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月21日，被告张成岗与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金51581.02元，利息5071.20元，罚息894.30元，复利388.57元，共计人民币57935.09元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D0GD114422）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张成岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成岗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金51581.02元，利息5071.20元，罚息894.30元，复利388.57元，共计人民币57935.09元,并自2018年1月25日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51581.02元为基数）、复利（以所欠利息5071.20元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LJ8F2C5D0GD114422）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为624元，由被告张成岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1523刑初46号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人郭烊烊，男，1988年8月6日出生，安徽省舒城县人，汉族，高中文化，个体工商户，住合肥市（户籍所在地舒城县）。被告人郭烊烊因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月14日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月19日被舒城县公安局取保候审。现居住在家。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人郭烊烊犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人郭烊烊及其辩护人吴小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年12月14日10时35分许，被告人郭烊烊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县境内S351线由东向西行驶至55KM处，撞到代荣田驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏、代荣田当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：郭烊烊负事故的全部责任。
事故发生后，郭烊烊自动投案，并如实供述自己的罪行，且和被害人近亲属就人身损害赔偿部分达成协议，并已履行，郭炸烊的行为取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、尸体检验报告、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录道路交通事故认定书等。公诉机关认为���被告人郭烊烊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭烊烊自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郭烊烊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人的行为构成自首，依法可以从轻处罚；2.被告人已赔偿被害人近亲属的全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解；3.被告人系过失犯罪，无前科，悔罪态度诚恳，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2017年12月14日10时35分许，被告人郭烊烊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县境内S351线由东向西行驶至55KM处，撞到代荣田驾驶的电动自行车，致两车不同程度损坏、代荣田当场死亡。舒城县公安局交通警察大队认定：郭烊烊负事故的全部责任。
事故发生后，郭烊烊自动投案，如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属就人身损害赔偿达成协议，并已履行，郭炸烊的行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询结果单、协议书、谅解书等书证；证人潘某、孔某的证言；被告人郭烊烊的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室出具的《道路交通事故尸体检验报告》、安徽省中和司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、《辨认笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭烊烊违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭烊烊主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭烊烊就人身损害赔偿与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭烊烊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
人民陪审员 周业春
人民陪审员 何世宽
二〇一八年四月九日
书 记 员 胡苏子
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执291号之一
申请执行人王志海，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
被执行人刘雨，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
本院在执行王志海与刘雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初3298号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵燕
二〇一八年六月七日
书记员 龚伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1083-2号
申请执行人王长霞,女,1990年2月9日生,住盐城经济技术开发区。
被执行人陈远文，男，1966年7月31日生，住盐城市。
被执行人杨学婷，女，1967年3月19生。
申请执行人王长霞与被执行人陈远文、杨学婷公证债权纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成分期履行和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1083号案件的本次执行程序。
被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 斌
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初748号
原告普定县农村信用合作联社,住所地普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J
法定代表人陈明龙，系联社理事长。
委托诉讼代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告陈景腾，男，1979年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告田娟娟，女，1987年12月28日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。
原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告陈景腾、田娟娟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告普定信用联社委托诉讼代理人郭志龙、被告陈景腾到庭参加诉讼，被告田娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，被告陈景腾向原告借款29万元，借期为12个月，借期内月利率为10.2542‰，逾期还款加收50%罚息。被告田娟娟作为共同债务人在相关借款手续上签字确认。借款期限届满被告陈景腾未偿还借款，诉请人民法院判令二被告偿还原告借款本金29万元及相应利息；诉讼费由被告承担
被告陈景腾辩称：我对原告的起诉无异议，我已偿还了2016年3月23日之前的利息及本金80余元，尚欠借款从2019年起开始偿还。
被告田娟娟未作答辩。
经审理查明：2015年5月5日，被告陈景腾为借款人与原告普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，同时立写借款据一张、向原告借款290000元，借款期限为12个月，即从2015年5月5日至2016年5月4日，借款期限内月利率为10.2542‰，逾期还款罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，还款方式为按季结息，按利随本清，到期还本。被告田娟娟在《个人借款合同》债务共有人及借款借据家庭成员处签名盖手印。原告依合同约定向被告发放借款290000元。被告陈景腾付息至2016年3月23日，同日偿还借款本金87.21元，剩余本金289912.79元未偿还。被告田娟娟系被告陈景腾之妻。
上述事实有原告提交证据：
1.营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告陈景腾、田娟娟身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；
3.被告陈景腾、田娟娟填写的借款申请及个人借款合同，证明2015年5月5日被告陈景腾向原告申请借款290000元，田娟娟作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认。
4.贷款统计表，证实被告付息至2016年3月23日。
上述证据及原告与被告陈景腾的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告与被告陈景腾签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行义务，原告按照合同约定向被告发放借款290000元，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。被告陈景腾之妻田娟娟作为债务共有人在《个人借款合同》上签字，应当认定田娟娟为共同债务人，对《个人借款合同》约定的借款本息承担偿还责任。被告田娟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景腾、田娟娟在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金289912.79元及相应利息（利息以借款289912.79元为基数，自2016年3月24日起按个人借款合同约定的利息计算至本判决指定的履行期限之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈景腾、田娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘坤元
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 玮
书 记 员 袁熙芬
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
贵州省普定县人民法院
民事判决书
(2018)黔0422民初748号
422780193252ｊ。诉讼代理人：郭志龙，执业律师。被告：田娟娟，女性，住普定县城关镇园丁路利源公寓南楼1单元151号，居民身份证。被告：陈景腾，男性，住普定县城关镇园丁路利源公寓南楼1单元151号，居民身份证。普定县农村信用合作联社与陈景腾、田娟娟金融借款合同
普定县农村信用合作联社与陈景腾、田娟娟金融借款合同纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年六月一日
书记员袁熙芬
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执149号
申请执行人：郑州多维广告有限公司，住所地：郑州市金水区。
被执行人：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县。
关于郑州多维广告有限公司与河南广利房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州多维广告有限公司于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。本院在执行郑州多维广告有限公司申请执行河南广利房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中：
一、于2018年2月4日，向被执行人河南广利房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2018年2月2日，对被执行人河南广利房地产开发有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人河南广利房地产开发有限公司名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2018年6月21日，对被执行人河南广利房地产开发有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月20日对申请执行人郑州多维广告有限公司做了终本约谈，申请执行人郑州多维广告有限公司同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郑州多维广告有限公司申请执行河南广利房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郑州多维广告有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴 胜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初7451号
原告：中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地大连市中山区。
负责人：刘向为，系该支行行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：曲娜，女，1974年11月17日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
被告：尹庆波，男，1970年2月7日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行诉被告曲娜、被告尹庆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、吴倩到庭参加了诉讼。被告曲娜、被告尹庆波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币274563.59元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2017年8月21日为人民币20809.56元）；2、判令在二被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实和理由：2011年8月2日，原告与二被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：借款人民币45万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；借款期限为10年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市中山区xx号的房屋抵押给原告，原告于2011年8月15日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2017年8月21日已连续逾期达14次,符合解除合同的条件。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告曲娜、被告尹庆波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，原告中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行（贷款人及抵押权人）与被告曲娜、被告尹庆波（借款人及抵押人）签订《个人借款/担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款45万元人民币整；贷款用途为购房；借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按照相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，二被告以其所有的位于大连市中山区xx号的房屋（他项权证号：（中私有）11030850）为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2011年8月15日按约向二被告发放全部贷款45万元人民币。截止2017年8月21日，被告已连续逾期达14次，借款欠息合计20809.56元，尚欠原告全部借款本金274563.59元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、房屋他项权证、被告的身份证明等材料、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告共同签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。二被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2017年8月21日，二被告已连续逾期达14次，构成违约。现原告要求二被告共同偿还尚欠全部借款本金274563.59元人民币，并支付截止2017年8月21日的借款欠息合计20809.56元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付2017年8月22日起至还清欠款本金之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告曲娜、被告尹庆波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲娜、被告尹庆波共同偿还原告借款本金274563.59元；
二、被告曲娜、被告尹庆波共同支付原告截止2017年8月21日的借款欠息合计20809.56元；
三、被告曲娜、被告尹庆波自2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告曲娜、被告尹庆波应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告对被告曲娜所有的位于大连市中山区xx的房屋（他项权证号：（中私有）11030850）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费5730元，公告费600元，由被告曲娜、被告尹庆波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 姜庆勇
二〇一八年三月九日
书 记 员 马艺铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初19719号
原告：黄昌龙，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：季倩倩，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：杨见亮，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告黄昌龙与被告杨见亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告黄昌龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄昌龙的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄昌龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄 和
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执52号
申请人：邓静，女，35岁，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：孙伟，男，43岁，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：孙号，男，35岁，汉族，住安徽省涡阳县
申请人执行人邓静申请执行被执行人孙伟、孙号民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5664号民事判决书已发生法律效力，但执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙伟、孙号银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅洪刚
代理审判员 韩晓晖
代理审判员 尹 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初95号
原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。
法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告：西安市高新区文松食品店，住所地：西安市长安区厂里村长正街**号。
经营者：张少文，男，汉族，1990年10月24日出生，住。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告西安市高新区文松食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 段红军
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 瑞
绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初740号
原告：伍健，女，1982年7月19日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：杨永刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住绵阳高新区。
原告伍健与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍健到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年帮原告代卖位于，房款10万元。因被告资金周转问题向原告借用此款，在2015年5月前归还了借款3万元，剩余7万元出具书面欠条，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨永刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告伍健所述事实与本案查明事实一致。
另查明，原被告在婚姻关系存续期间，各分得在30㎡。2009年8月，双方协议离婚时被告将其30㎡房屋赠与原告，后原告委托被告出售该60㎡房屋。
上述事实有经庭审核实的欠条、离婚协议书、离婚证、当事人陈述等证据，载卷佐证。
本院认为，被告杨永刚欠到原告款7万元的事实有被告出具的欠条为据，本院予以确认。对被告是��已向原告清偿欠款本金及清偿金额，被告未出庭应诉，也未提交相应证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告杨永刚应承担举证不能的后果。被告向原告出具的虽然是欠条，但经本院审理查明实际是被告向原告的借款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，原告要求被告清偿借款7万元的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
被告杨永刚在本判决生效之日起十日偿还原告伍健借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告杨永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨金午
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3409号之一
原告：河南省博远劳务分包有限公司，住所地河南省郑州高新开发区玉兰街55号。统一社会信用代码：91410100687110053G
法定代表人：杨志新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马辉祖，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
原告：崔宽亮，男，1954年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：孟淑彩，女，1971年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张在忠，河南省巩义市法律服务所法律工作者。
原告河南省博远劳务分包有限公司、崔宽亮与被告孟淑彩委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告崔宽亮于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔宽亮的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔宽亮撤诉。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 李会娟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张利娜
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执518号
申请执行人：阮丛林。
被执行人：郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初309号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司银行存款101150.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司未支取的收入101150.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县鸿奥汽车销售服务有限公司所有的价值101150.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执49号
申请执行人明良才，男，1951年6月17日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，所在地井冈山市龙市镇庄前村陶瓷工业园，组织机构代码58659506-3。
法定代表人，焦进龙，该公司董事长。
申请执行人明良才与被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院于2017年11月13日作出（2017）赣0881民初558号民事判决书，因被执行人在规定期限内未履行生效裁判文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行标的40532元，暂时无法执行到位。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初558号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年四月二十八日
书记员 周冬辉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0129民初230号
原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂。住所地：大邑县晋原镇甲子路东延段。
法定代表人杨仲佳，厂长。
委托代理人李政廷（特别授权），该厂职工。
原告成都凯撒铝业有限公司。住所地：成都市高新技术开发区高新大道创业路2号。
法定代表人杨仲佳，该公司董事长。
委托代理人周军（特别授权），该厂职工。
被告高峰。
本院在审理原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司与被告高峰劳动争议纠纷一案中，原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤回对被告高峰的起诉。
本院认为，原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司向本院申请撤回对被告高峰的起诉，不损害第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司撤回对被告高峰的起诉。
本案案件受理费5元，由原告成都凯撒铝业有限公司铝加工厂、成都凯撒铝业有限公司负担。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 艾惠敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 喻丽正
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0329民初990号
原告：余庆县龙溪镇何清菊粮油店；
经营者：何清菊，女，汉族，1978年9月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：张进，男，汉族，1992年8月20日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。
余庆县龙溪镇何清菊粮油店与张进买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵坤琼于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县龙溪镇何清菊粮油店在本案宣告判决前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余庆县龙溪镇何清菊粮油店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余庆县龙溪镇何清菊粮油店负担。
审判员 胡常杰
二〇一八年五月二日
书记员 周 伟
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清���一初字第969号
原告贾某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。
被告徐某甲，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告贾某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其代理人、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告自由恋爱于2012年12月12日登记结婚。于2012年农历正月十九生一男孩徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常生气吵架，夫妻之间未建立起夫妻感情。现诉至法院，请求判决离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；分割共同财产。
被告徐某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告贾某某和被告徐某甲自由恋爱，于2012年12月12日登记结婚。于2012年农历正月十九生一男孩徐某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，自2015年9月15日分居至今，请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 武月焘
第1页共1页
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224��初489号
原告王建丽，女，1989年2月3日生。
被告任小伟，男，30岁。
本院在审理原告王建丽诉被告任小伟同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王建丽于2016年3月15日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨文波
二〇一六年三月十五日
书记员 苗 蕾
重庆市綦���区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2521号
申请执行人:陈忠平,男性,汉族,1965年06月18日出生,住湖北省当阳市。
被执行人:重庆市綦江区同心食品有限公司,组织机构代码79352058－2。
本院在执行陈忠平与重庆市綦江区同心食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：187096元。经本院四查，被执行人现无财产可供执行。申请人要求继续执行，本院经合议后，本案暂不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执2521号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李克洪
审判员 黄 化
审判员 王孝荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李东海
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保132号
解除保全申请人：李道龙，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆发云建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中吉街263号四楼，统一社会信用代码9150023420810356XL。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
申请人李道龙与被申请人重庆发云建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出(2018)渝0102执保7号执行裁定，扣留了被申请人重庆发云建筑工程有限公司在重庆市涪陵区清溪镇人民政府的应收工程款9.3万元和查封了担保人李承良所有的坐落于涪陵区迎宾大道XX号XX温泉城X期X幢X号房屋。申请人李道龙于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李道龙与被申请人重庆发云建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出(2018)渝0102民初1222号民事判决，判决生效后，被申请人重庆发云建筑工程有限公司已经履行了判决书所确认的全部义务。申请人李道龙的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆发云建筑工程有限公司在重庆市涪陵区清溪镇人民政府的应收工程款9.3万元的扣留和担保人李承良所有的坐落于涪陵区迎宾大道XX号XX温泉城X期X幢X号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂13民终102号
上诉人（原审原告）：梁双记，男，1970年7月27日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：肖卉芳，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：随县小林镇小林店居民委员会，住所地：随县小林镇小林老街。
法定代表人：李传军，主任。
委托诉讼代理人：彭传成，随县小林法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：刘奎财，男，1964年4月24日出生，汉族，住随县。
被上诉人（原审被告）：张行印，男，1954年7月8日出生，汉族，住随县。
上诉人梁双记因与被上诉人随县小林镇小林店居民委员会（以下简称小林店居委会）、刘奎财、张行印确认合同效力一案，不服湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理。上诉人梁双记的委托诉讼代理人周洪伟，被上诉人小林店居委会的法定代表人李传军及其委托诉讼代理人彭传成、被上诉人刘奎财到庭参加诉讼，被上诉人张行印经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁双记上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。上诉人的《农村土地承包经营权证》、《林权证》均系曾都区人民政府依法向上诉人颁发，并非根据2009年5月8日在小林镇政府主持下形成的处理意见颁发。上述证件加注的“2033年后才享有该土地面积的承包经营权”等内容均为被上诉人小林店居委会违法加注，前后自相矛盾，不具有任何法律效力。二、原判适用法律错误。1、原判认定被上诉人小林店居委会与张行印、刘奎财2002年4月1日签订的《合同书》有效系适用法律错误。上诉人主张涉案合同无效的依据是涉案合同承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准，原判认定上诉人无证据证明上述事实系违背举证责任。2、原判驳回上诉人要求返还其承包土地、林地的诉讼请求系适用法律错误。
小林店居委会、刘奎财辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁双记向一审法院起诉请求：1、确认小林店居委会与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效；2、判令刘奎财、张行印将山场、林地返还给梁双记；3、本案的诉讼费用由小林店居委会、刘奎财、张行印承担。
一审法院认定事实：2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地大小冲山场、坡地、三口堰塘及相连的二组荒山发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，自2002年4月1日起至2033年3月30日止。承包金额及交款办法为：刘奎财、张行印在30年承包期内共向小林店居委会交纳承包费60000.00元。2003年9月16日，原随州市曾都区林业局向刘奎财、张行印颁发了曾林证字（2002）第000054号林权证。2004年后由于国家减免税负，该村以前抛荒或退还林地、耕地的村民，纷纷要求分配林地和耕种田地。2009年5月8日，在小林镇政府工作组主持下，将刘奎财、张行印承包的林地、耕地细化，确权到该村各村民名下，但约定，原承包合同继续有效，合同到期后还权于农户。根据该处理意见，2010年2月6日，随县林权管理服务中心向梁双记颁发了随县林证字（2010）第018007号《林权证》。之后，梁双记以小林店居委会与刘奎财张行印签订的《合同书》违反法律规定，侵犯其土地承包经营权为由诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。2002年4月1日，小林店居委会与刘奎财、张行印签订《合同书》将该村七组徐家湾集体土地发包给刘奎财、张行印经营，承包期限30年，至2033年3月30日止。林业部门并颁发了相关证件。该承包合同的签订系双方真实意思表示，程序合法，且刘奎财、张行印已按照约定履行付款义务，并实际经营管理该承包土地12年之久，梁双记亦无证据证实小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订合同违反民主议定原则，仅以其与小林店居委会在调解基础上对涉争议林地作出细化后办理的林地承包经营权证来证明小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的合同无效，无法律依据，依法不予支持。故小林店居委会与刘奎财、张行印之间签订的《合同书》系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认随县小林镇小林店居民委员会与刘奎财、张行印于2002年4月1日签订的《合同书》有效。二、驳回梁双记其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由梁双记负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为小林店居委会是否存在违法发包情形，导致其与刘奎财、张行印签订的《合同书》无效。若该合同无效，刘奎财、张行印是否应当向上诉人返还涉案的山场、林地。上诉人上诉称涉案合同无效的依据是涉案的山场、林地承包经营事宜未经民主议事程序及报送乡镇人民政府批准。关于是否经过民主议事程序的问题，经查明，本案中被上诉人提交的庭审证人证言可以证明当时村委会在进行土地发包时，已经经过了民主议事程序；且2009年小林镇人民政府联合调查组作出的《关于小林店七组居民上访“我们要生存”情况的调查处理意见》亦明确写明：2002年发包时村委会召开村民代表大会及村两委会，经商量决定将涉案山场、林地发包给张行印等人的事实。上述两份证据能够互相印证，证明村委会在进行土地发包已经经过民主议事程序，上诉人认为村委会发包土地时未经过民主议事程序的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于涉案承包合同是否报送乡镇人民政府批准的问题，经查明，在2009年小林镇人民政府联合调查组作出的上述处理意见中明确确认了村委会与张行印等人签订的承包合同有效，村民代表徐家美、梁新兵、方吉发等七人亦在同意处理意见处签字，该处理意见应视为乡镇人民政府同意批准涉案承包合同，上诉人认为涉案承包合同未经乡镇人民政府批准的上诉理由亦不能成立，依法不予支持。综上，原判认定涉案合同合法有效并无不当，本院依法予以支持。因被上诉人小林店村委会并不存在违法分包导致涉案承包合同无效的情形，故上诉人要求返还涉案山场、林地的上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人梁双记负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峻
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十九日
书记员 张君潞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执恢20号
申请人：北京博士伦眼睛护理产品有限公司。
被执行人：杨圣呼。
关于申请执行人北京��士伦眼睛护理产品有限公司申请执行被执行人杨圣呼买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2009）二七民二初字第527号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨圣呼至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨圣呼的银行存款人民币1331690元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦亚磊
审判员 陈会阳
审判员 井柏年
二〇一八年二月十日
书记员 陶婷婷