福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽08民终1051号
上诉人（原审原告）：龙岩市隆顺金属工程有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区6-3地块），统一社会信用代码91350800777531118R。
法定代表人：蔡捷喜，执行董事。
委托诉讼代理人：杨开欢、福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙岩市华利包装材料有限公司，住所地龙岩市新罗区龙雁工业集中区东南片区1号，统一社会信用代码91350800678474541T。
法定代表人：郑灿亮，执行董事。
上诉人龙岩市隆顺金属工程有限公司（以下简称隆顺公司）因与被上诉人龙岩市华利包装材料有限公司（以下简称华利公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018)闽0802民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隆顺公司的委托诉讼代理人杨开欢、杨鸿昊到庭参加诉讼。被上诉人华利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆顺公司上诉请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初40号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求。二、本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
一、原审判决认定事实错误。
一审判决书“认定事实”部分，原审法院遗漏了对以下事实的认定：在上诉人建成前三座厂房后，被上诉人又通知上诉人为其建造“厂房四”的钢结构，并约定“厂房四”的面积规格与“厂房一”的相同，单价为290元/㎡，总价为1111570元。随后双方即开始履行此份合同。在2013年10月27日至2014年2月24日期间上诉人为被上诉人完成了“厂房四”钢结构的建设，在2013年12月13日至2015年7月11日间，被上诉人共分四笔支付了共计680000元的工程款，并且在2015年7月11日被上诉人向上诉人的最后一次转账中对款项性质备注为“钢构款”。“厂房四”在2014年2月24日交付至今被上诉人一直正常使用，从未提出异议。上诉人认为以上事实完全可以证实“厂房四”的建设施工是双方口头约定由上诉人承建的，一审法院遗漏确认以上事实应属认定事实错误。
二、原审判决适用法律错误。
上诉人认为，原审法院以上诉人主张为被上诉人建设施工“厂房四”及工程价款的约定未提供证据证明，属于适用法律错误。
双方虽未签订书面的合同，但在“厂房四”建设前上诉人已经陆续为被上诉人建设了三座钢结构厂房，被上诉人要求上诉人继续建设“厂房四”的钢结构是符合双方交易习惯及常理的。而且“厂房四”在规格与“厂房一”相同的情况下，口头约定的单价比“厂房一”便宜10元/㎡，也是基于双方此前的友好合作关系。在上诉人一审提供的转账记录中可以证明被上诉人已经支付了“厂房四”过半的钢结构工程款，并在最后一笔转款中款项性质系备注为“钢构款”。而且上诉人在原审起诉状中陈述的事实及提供的证据在一审开庭前，原审法院均依法送达给被上诉人，被上诉人对上诉人主张的事实及证据均没有提出任何书面异议，被上诉人亦经法院传唤后无正当理由拒不出庭，也没有对上诉人诉请进行答辩，也足以推定被上诉人认可了上诉人的诉讼主张。在此情况下，原审法院认为上诉人未提供证据证明自己的主张而驳回了上诉人的诉讼请求，不仅与《最高院人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定相违背，还严重损害了上诉人合法权益。
三、原审法院的判决违背以事实为根据，以法律为准绳的基本公平原则。本案涉案工程有厂房一、二、三、四，厂房一、二、三的工程款合计为3207371元，而被上诉人截至2015年7月支付给上诉人的款项已经达到3880000元，如果厂房四不是上诉人所承建，被上诉人怎么可能会无故多付工程款672629元给上诉人，这显然违背基本常理是不可能的事实，而原审法院却以违背常理的方式简单地认定事实，是极不负责任和不公平的。
综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律亦有错误。上诉人恳请二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
隆顺公司向一审法院提出诉讼请求：判决华利公司支付隆顺公司所欠钢结构工程款528941元及该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
一审法院认定事实：2011年11月10日，华利公司作为甲方（发包人）与隆顺公司作为乙方（承包人）签订一份《钢结构工程承包合同》，双方约定甲方将华利公司厂房一、二钢结构以包工包料形式发包给乙方施工，工程造价为115万元/幢×2幢=230万元，合同签订后三日内甲方应付乙方总价款30%，主钢构件进场后七日内甲方应付乙方总价款30%，彩板材料进场后七日内甲方应付乙方总价款20%，验收合格甲方应付乙方总价款17%，验收合格后一年后28日内甲方应付乙方总价款3%。2012年11月28日，双方在原《钢结构工程承包合同》上约定，甲方将华利公司厂房三钢结构工程，按80.4m×42.4m=3409㎡,300元/㎡承包给乙方施工，其余条款按原合同执行。厂房一于2012年5月31日竣工，厂房二于2013年1月31日竣工，厂房三于2013年4月30日竣工。华利公司自2012年1月7日起至2015年7月11日止，分多次支付隆顺公司款项合计3880000元。隆顺公司以华利公司尚欠钢结构工程款548941元经催讨未果为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆顺公司主张为华利公司建设施工“厂房四”钢结构工程及“厂房四”钢结构工程价款为1111570元，未能提供证据证明，无法采信。因此，隆顺公司请求华利公司支付所欠钢结构工程款528941元及利息的诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。华利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回龙岩市隆顺金属工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9289元、减半收取计4644.5元，由龙岩市隆顺金属工程有限公司负担。
本院二审诉讼中，上诉人对一审认定的事实无异议，但认为一审法院遗漏查明厂房四也是由上诉人建设施工。上诉人向本院提交新证据：一，钢结构工程安装劳务分包合同（阙开珍）、《安全施工协议书》、结算材料，证明第一至三座厂房由阙开珍承包安装已结算。二，钢结构工程安装劳务分包合同（陈正永）、《安全施工协议书》、结算材料，证明第四座厂房安装工程由陈正永承包完工，也可以证明厂房四的施工面积。三，现场照片，证明厂房一、二、三、四钢结构工程已经由上诉人建设施工完毕，被上诉人已经实际投入使用。
经审查，本院认为，被上诉人经依法送达开庭传票后拒不到庭应诉和答辩，视为放弃诉讼权利，上诉人提供的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。根据上诉人一、二审提供的证据，本院认定事实如下，上诉人共为被上诉人的四座厂房进行钢结构施工，其中厂房一、二、三双方订立了合同，厂房一的造价为115万元，厂房二的造价为1124671元，厂房三的造价为1022700元，后双方又口头约定上诉人为被上诉人厂房四的钢结构进行施工，厂房四的面积规格与厂房一的相同，单价为290元/㎡，总价为1111570元。上诉人在2014年2月24日完成了四座厂房的钢结构的建设。被上诉人尚欠上诉人工程款528941元未予支付。
本院认为，上诉人主张其为被上诉人建造了厂房四的钢结构工程，虽其未提供与被上诉人之间签订的关于厂房四的施工合同，但根据其与被上诉人签订的其他厂房的合同及已经为被上诉人施工了三座厂房钢结构工程的事实，以及被上诉人的付款情况，上诉人所施工的前三座厂房的总工程款为3297371元，而被上诉人至2015年7月11日止共支付隆顺公司款项合计3880000元，已经超出了前三座厂房的总价款，结合上诉人在二审中提供的现场照片、其与陈正永签订的4号厂房的劳务分包合同书及安全施工协议书，因此，可以认定上诉人有为被上诉人的厂房四进行钢结构施工，该工程造价为1111570元。综上，上诉人共为被上诉人的四座厂房进行钢结构施工，总价款达4408941元，扣除已经支付的3880000元，被上诉人尚欠上诉人528941元未予支付，应限期支付并承担利息损失。
综上所述，上诉人隆顺公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有不当之处，本院予以纠正。被上诉人华利公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初40号民事判决。
二、被上诉人龙岩市华利包装材料有限公司应于本判决生效后十日内支付上诉人龙岩市隆顺金属工程有限公司工程款528941元,并支付该款从2018年1月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9289元，一审案件受理费9289元，减半收取4644.5元，均由龙岩市华利包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 张文池
审 判 员 郭胜华
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴金燕
书 记 员 陈笑平
附主要法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。