wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1150号
原告：陕西嘉园置业有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街道办事处蓝湖九郡小区7号楼1单元二楼8号。组织机构代码91610000786968282E。
法定代表人：吕长江，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
被告：王当当，女，1986年8月15日出生，住陕西省淳化县，村民。
本院在审理陕西嘉园���业有限公司与王当当房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西嘉园置业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西嘉园置业有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告陕西嘉园置业有限公司负担。（原告已预交250元，本院退付其125元）
审判员 马小丽
二〇一八年四月二日
书记员 索佳乐
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1094号
申请执行人：李利梅，女，1960年7月27日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：刘永林，男，1982年8月22日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被执行人：付慧，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住址同上，系被执行人刘永林之妻。
本院在执行申请执行人李利梅与被执行人刘永林、付慧民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即偿还申请人借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、保全费500元、执行费2900元。2017年6月14日申请人以与被执行人自愿达成和解协议，向本院提交撤回申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执1094号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年六月十四日
书记员 郝 建
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民申6号
再审申请人(一审被告)：王成兰,男,汉族,1951年10月2日出生,住安康市汉滨区。
被申请人(一审原告)：王兆霞，女，汉族，1964年8月25日出生，住安康市汉滨区。
一审被告:杨家振,男,汉族,1963年5月9日出生,住安康市恒口示范区。
再审申请人王成兰因与被申请人王兆霞及一审被告杨家振民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0902民初980号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成兰申请再审称，1.我没有收到原审的起诉书、开庭传票和民事判决书，原审未尽法定送达法律文书之义务。我从未委托任何人代收文件，原审共同被告杨家振向我隐瞒了诉讼事实。2.借款担保不是我的真实意思表示，我签名是在和杨家振、被申请人丈夫一起喝酒喝醉的时候签的，签名只是证明借款事实，当时借条上没有担保人字样。3.杨家振2016年4月23日向王兆霞借款，口头约定借款期限为三个月，2016年7月23日借款即到期。根据《担保法》的规定，债权人应该在主债务履行期届满之日起六个月内要求我承担保证责任，即王兆霞应在2017年1月23日前向我主张权利，但她在2017年3月8日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。
被申请人王兆霞提交意见称，1.债务人与担保人在借条上注明地位、签字、捺手印、注明身份证号，字迹、手印清晰明确，为当事人真实意思表示，并无恶意串通情形。2.在借款合同成立前的磋商过程中，债务人提过可以在三个月内还款，吸引我与他订立合同。但实际借款时我和债务人约定债务履行期间为2016年12月31日，债务履行期为八个多月，债务人在承诺书中也载明“在2016年12月31号前”“结清”的内容，债务履行期间进一步明确，我于2017年3月8日起诉未超过诉讼时效。
本院经审查认为，再审申请人王成兰认可借条上系其本人签名，但其提出签字只起证明作用，借款担保不是真实意思表示，无证据予以证实。关于王成兰提出的未收到法律文书，对案件不知情，因其在判后答疑笔录中承认2017年8月14日的授权委托书上系其本人签名，该理由不能成立。王成兰提出借款期限口头约定为三个月，亦无证据支持。
综上，原判决认定事实清楚，程序合法。王成兰申请再审未提供有效证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成兰的再审申请。
审 判 长 李 承
审 判 员 陈小兵
代理审判员 张亚杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第05680号
申请执行人郑彦明，男，1971年8月19日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人鲍舜基，男，1985年1月29日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人郑彦明与被执行人鲍舜基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案执行，执行标的为1456.26元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一六年七月十六日
书记员 周 雷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更454号
罪犯罗成，男，汉族，1981年7月10日生，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）六刑初字第4号刑事判决，以被告人罗成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年5月9日作出（2007）皖刑终字第0138号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2013年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯罗成在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱改造积极分子奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执237号之一
申请执行人：贺宛湘。
被执行人：胡顺德。
被执行人：王起葵。
被执行人：贵州万盛达建筑工程有限公司。
申请执行人贺宛湘与被执行人胡顺德、王起葵、贵州万盛达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民终1524号民事判决书，现该民事判决书已发生法律效力。权利人贺宛湘于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求由被执行人王起葵立即赔偿医疗费等经济损失134126.12元（含已支付80000元），由被执行人贵州万盛达建筑工程有限公司、胡顺德立即赔偿医疗费等经济损失44708.71元，由贵州万盛达建筑工程有限公司、胡顺德负担一审案件受理费690元，二审案件受理费690元，由王起葵负担一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，并由贵州万盛达建筑工程有限公司、胡顺德、王起葵负担申请费1465元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人胡顺德、王起葵、贵州万盛达建筑工程有限公司送达执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现胡顺德银行账户有存款，并于2017年4月17日作出（2017）湘0321执237号执行裁定书，划拨被执行人胡顺德银行存款47186.71元，申请人贺宛湘于2017年4月19日领取执行款46698.71元，余款在法院执行账户作为本案执行费，现胡顺德、贵州万盛达建筑工程有限公司已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕；通过银行查询系统查询，未发现被执行人王起葵在银行有存款；通过房管部门查询，未发现被执行人王起葵名下有房产；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人王起葵名下有车辆。本院已将被执行人王起葵纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执237号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 赵文彬
二〇一七年八月三日
代理书记员 谷 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17451号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告李望，男，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告李望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告李望经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月11日赵良昌与李望通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年4月11日至2016年4月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李望于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金三百元；
二、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年四月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执恢149号之二
申请执行人：蔡永超，男，汉族，生于1970年8月8日，住河南省洛阳市孟津县。
被执行人：耿军，男，汉族，生于1965年6月19日，住河南省平顶山市湛河区。
本院在执行蔡永超与耿军定金合同纠纷一案中本院依法对被执行人耿军的财产进行了查证：被执行人耿军银行账户已被冻结、支付宝已被冻结、车辆已被查封、无房产、无证券。
本院认为，本案被执行人耿军目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任安有
桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881财保89号
申请人:徐春慧,女,1973年10月27日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被申请人:安徽盛运置业有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道同安路265号,统一社会信用代码91340881554555462J。
法定代表人：徐尚超,该公司执行董事。
被申请人:安徽盛运环保（集团）股份有限公司,住所地安徽省桐城经济开发区新东环路,统一社会信用代码91340800153901491B。
法定代表人：开晓胜，该公司董事长。
申请人徐春慧因申请诉前财产保全，于2018年6月4日向本院提出申请，请求查询被申请人银行账号或其他财产、冻结被申请人银行存款630万元或等值财产（房产等）。申请人徐春慧已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人徐春慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
对被申请人安徽盛运置业有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司名下银行存款630万元予以冻结或查封、扣押被申请人安徽盛运置业有限公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司其他等值财产，期限一年。
案件受理费5000元，由申请人徐春慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 余昊
二〇一八年六月四日
书记员 曹红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1202民初1038号
原告：汪明生，男，1965年8月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人:张家龙,男,1947年2月20日出生,汉族,住咸宁市咸安区。系原告岳父。
被告:柯辉，男，1980年7月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告汪明生与被告柯辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明生及其委托诉讼代理人张家龙到庭参加诉讼。被告柯辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明生向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金68000元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月至10月,被告柯辉以其承接了一绿化工程而急需资金周转为由,先后向原告借款68000元，承诺二个月内偿还。尔后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。
柯辉未向本院提交书面答辩及证据。
经本院审查认为，被告柯辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论和举证、质证的诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。原告汪明生所提供3份证据中的证据1原、被告身份证，是行政职能部门所出具，该证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可证实原、被告的身份情况，本院予以采信；证据2借条（2张），该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告欠原告借款的事实，本院予以采信；证据3还款计划，该证据具有真实性和合法性，与本案具有关联性，可证实被告向原告承诺偿还借款的时间为2018年2月16日前。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月18日、10月1日,被告柯辉先后两次向原告汪明生分别借款60000元和8000元，共计68000元。尔后，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，借贷关系成立且合法有效。被告拖欠原告借款不予偿还，应负产生纠纷的全部责任。对原告请求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯辉应还原告汪明生借款68000元。此款限被告柯辉在本判决生效后十日内支付完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告柯辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二〇一八年五月十八日
书记员 章 娜
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，附有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初7500号
原告：重庆海博建设有限公司一分公司（以下简称海博一分公司），公司住址重庆市渝北区龙��街道新牌坊1路139号，统一社会信用代码915001127842365040。
负责人：张小华，分公司经理。
委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司（以下简称中宇公司），公司地址重庆市万州区五桥上海大道57号A幢2-302号，组织机构代码68392070-2。
法定代表人：向宇中，公司经理。
委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告海博一分公司与被告中宇公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员彭翔适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告海博公司的委托诉讼代理人孙朝容，被告中宇公司的委托诉讼代理人王成君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告开据发票；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年3月5日、6月5日，原告与被告签订了两份《劳务承包合同》，2013年12月23日，被告向重庆市开州区人民法院起诉，2017年7月19日，重庆市第二中级人民法院作出（2017）渝02民终字727号民事判决，确认原告应付被告工程款5972391.94元，已付5356969.55元，还应付615422.39元。判决生效后，原告按照判决支付了案款，但被告却拒绝按照法律规定开具发票，导致原告多缴纳增值税1015306元（5972391.94元×17%）。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第五条“…从事货物的生产、批发或者零售的企业、企业性单位和个体工商户的混合销售行为，视为销售货物，应当缴纳增值税…”，故收款方即被告开具票据是合同附随之义务，亦是其应尽的法律义务。
被告中宇公司辩称：原告海博一分公司不具备法人资格，不是本案主体。原告在工程中的税金已在2014年的诉讼中主张过，不能重复主张。本案不属劳务合同的主体义务，如原告代缴了应属追偿纠纷。税务票据不属于合同主体，不具相对性，原告主张被告开具发票已超过诉讼时效。基于以上理由，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月5日、6月5日，原告海博一分公司作为甲方与被告中宇公司作为乙方签定了两份劳务承包合同，合同约定由被告中宇公司承包金科开州城一期A5＃、A8＃、A3＃、A4＃楼的泥水工劳务，承包内容按施工图标明的建筑面积为结算依据。其中A5＃、A8＃楼以125元/㎡包干，A3＃、A4＃楼以140元/㎡包干。双方在合同中除对合同工期、质量标准、各自的权利义务、承包材料范围、现场管理和违约责任等作出约定外，还约定工程完工验收合格后按��方相关规定及流程审批办理结算，余款（除质保金按总结算3%扣留）在办理完内部决算后三个月内全部支付（乙方应在每次付款前出具工程款的正规劳务发票）。之后，原、被告为工程量及工程款发生纠纷，中宇公司于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求海博一分公司支付劳务费742905.6元及资金利息。海博一分公司同时提起反诉，要求中宇公司退还多领的劳务费430441.55元。本院于2016年12月20日作出（2014）开法民初字00020号民事判决，判决海博一分公司支付中宇公司劳务费305139.22元。之后，海博一分公司和中宇公司均提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年7月19日作出（2017）渝02民终727号民事判决，认定海博一分公司应当支付中宇公司劳务费5972391.94元，已支付5356969.55元，故判决由海博一分公司支付中宇公司劳务费615422.39元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明，《泥工人工劳务承包合同》，本院（2014）开法民初字第00020号和重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终727号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织。本案海博一分公司是依法领取营业执照的法人的分支机构，具有独立的诉讼主体，故被告中宇公司认为海博一分公司不具有原告资格的理由不能成立。原、被告在签定的两份《泥工人工劳务承包合同》中明确约定，承包方在每次付款前出具工程款的正规劳务发票。故开具发票既属于承包方应当承担的附随义务，也��根据相关税务法规应当承担的法定义务。虽然在每次付款前被告没有提供发票，但被告无证据证明原告已放弃向被告主张开具发票。2013年12月原、被告为工程结算向本院提起诉讼，至2017年7月重庆市第二中级人民法院作出终审判决，才确定了双方的工程量和海博一分公司应支付的下欠工程款，故原告于2017年12月向本院再次提起诉讼，请求被告履行开具发票义务并未超过诉讼时效。原、被告在2013年的工程结算诉讼中，只是对原告代扣部分税金是否作为已支付的劳务费进行了认定，并未对是否应该履行开具发票进行处理，故被告认为本次诉讼系重复诉讼的理由不能成立。综上所述。被告没有依约和按照法律规定履行开具发票义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区中宇建筑劳务有限公司在本判���生效后十日内向原告重庆海博建设有限公司一分公司履行开具发票义务。
二、驳回原告重庆海博建设有限公司一分公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，多收的6889元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 彭 翔
二〇一八年二月十二日
书记员 向亚秋
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3536号
申请执行人张海林,男,1976年9月6日出生,住响水县。
被执行人薛松明,男,1975年9月8日出生,住响水县。
被执行人林红军,男,1979年5月23日出生,住响水县。
申请执行人张海林与被执行人薛松明、林红军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4596号法律文书已经发生法律效力。薛松明应偿还张海林借款100000元及利息；林红军承担被告薛松明偿还原告上述借款本息连带偿还责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年09月20日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人张海林向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0921民初4596号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱卫刚
二〇一八年五月三日
书记员 赵成成
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执恢14号之一
申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司，住所地河间市新华南路125号。
法定代表人张虎，经理。
被执行人袁景峰，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司与被执行人袁景峰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。河间市乐家装饰广场有限公司于2017年7月5日向本院申请恢复执行。
在执行中，本院于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司租赁费49168.08元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1102元，执行费654元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因其未报告财产，本院作出对袁景峰拘留15日的决定，但因找不到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权49168.08元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 王全利
审判员 巩向红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张红记
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂1123刑初77号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，男，1971年3月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日由富川瑶族自治县公安局决定取保候审。2018年5月31日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2010年10月份被告人唐某整理其过世父亲的房子时发现一支砂枪，唐某用来打过一次野鸡，后将砂枪存放在其家床底下。2018年3月28日，被告人唐某在富川瑶族自治县公安局治安大队民警核查后，主动将持有的砂枪上交并如实供述自己非法持有枪支的事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人唐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人唐某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年10月份，被告人唐某整理其过世父亲的房子时发现一支砂枪，并用来打过一次野鸡，后将砂枪存放在其家床底下。2018年3月28日，被告人唐某在富川瑶族自治县公安局治安大队民警核查后，主动将持有的砂枪上交并如实供述自己非法持有枪支的事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2018年5月8日，被告人唐某经公安机关传唤到案。
另查明，被告人唐某因犯盗窃罪，于2005年12月20日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月22日刑满释放。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县林业局证明，富川瑶族自治县公安局治安管理大队证明，接受证据清单，富川瑶族自治县人民法院（2005）富刑初字第85号刑事判决书、贺州市中级人民法院（2006）贺刑终字第19号刑事裁定书、释放证明书，证人唐某的证言，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、砂枪细目照片以及被告人唐某指认砂枪照片，被告人唐某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人唐某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某主动将砂枪上交，在接受第一次调查询问时如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人唐某犯罪情节较轻，有自首情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董芝婧
二〇一八年六月四日
法官助理 何世昭
书 记 员 何京宴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8775号
申请执行人:季应天，女，1959年5月1日出生，汉族，总参总医院退休医生，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市海淀区。
被执行人:周俊，男，1955年9月19日出生，汉族，北京新华安通科技发展有限公司董事长，户籍所在地江苏省如东县，现住址北京市门头沟区。
本院在执行季应天与周俊合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周俊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人周俊纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人周俊其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十月二十三日
书记员 李思萌
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1672号
申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行,住所地南通市人民中路27号。
代表人：周毅平，行长。
委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人：丁俊,男,1970年8月2日生,汉族，住南通市通州区。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人丁俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第01046号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人应支付申请人人民币18104.69元及利息，并承担相关的诉讼费用人民币172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月1日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
3、2017年6月20日，至南通市市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。
4、2017年10月25日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
5、2017年10月30日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年11月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币18276.69元（未含迟延履行期间的债务利息）及执行费人民币172元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十日
书记员 范钦蔚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1437号
上诉人（原审被告）：李正福，男，1964年1月14日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向祥明，男，1970年5月22日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。
原审被告：李海唐，男，1962年9月24日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。
原审被告：罗亚，女，1966年12月20日出生，汉族，住南部县。
原审第三人：柴洪云，男，1974年12月3日出生，汉族，住南部县。
上诉人李正福因与被上诉人向祥明、原审被告李海唐、罗亚、原审第三人柴洪云民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李正福及其与李海唐的共同委托诉讼代理人李剑，被上诉人向祥明及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，原审被告罗亚、原审第三人柴洪云经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4716号民事判决；
二、本案发回四川省南部县人民法院重审。
上诉人李正福预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 谭世蓉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 朱 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13382号
原告：苏州艾美诗商贸有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道2588号5幢511－512室。
法定代表人章晓毓，执行董事。
被告：如皋市美蒂昊诗化妆品经营部，住所地如皋市如城街道百花苑二区广福路128室。
经营者刘艳红，女，1990年3月6日生，汉族，住如皋市。
被告：刘艳红，女，1990年3月6日生，汉族，住如皋市。
原告苏州艾美诗商贸有限公司与被告如皋市美蒂昊诗化妆品经营部、刘艳红代理合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告苏州艾美诗商贸有限公司于2018年1月15日以“补充证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州艾美诗商贸有限公司以“补充证据”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州艾美诗商贸有限公司撤诉。
案件受理费40元，由原告苏州艾美诗商贸有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年一月十六日
见习书记员 陆凯丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14716号
原告：叶新兴，男，1980年1月出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈宝鸾，女，1982年6月出生，汉族，住广东省中山市，
上列两原告的共同委托诉讼代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：崔锦旺。
原告叶新兴、陈宝鸾与被告中山市古镇曹二经济发展公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶新兴、陈宝鸾的委托诉讼代理人李西美到庭参加诉讼，被告中山市古镇曹二经济发展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶新兴、陈宝鸾向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《富都花园认购书》；2.被告向原告返还购房款720000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系，与被告签署了《富都花园认购书》，认购被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××号的房产。认购书签署后，原告于2013年10月18日以支票承兑方式向被告缴纳了720000元购房款，此后原告多次催促被告办理相关手续并问及交房时间，而被告均因涉案房产消防等未达质量验收标准而不能明确交房时间亦不能办理正规的购房手续。被告自身原因导致不能向原告交付质量合格的房产，已构成根本违约，导致合同目的无法实现。
原告对其陈述的事实向本院提交证据如下：一、结婚证，证明两原告是夫妻关系；二、广东邦仁律师事务所律师函，证明原、被告签订房屋认购合同，被告对原告认购的房产确认；三、转账凭证、支票存根、江门市兴昌明电子有限公司营业执照，证明原告已向被告支付购房款720000元；四、广东广瀚律师事务所律师函，证明原告已向被告发函解除《富都花园认购书》，要求被告返还已支付的购房款；五、EMS快递单及回执，证明被告已签收上述律师函。六、认购书、收款收据，证明双方存在房屋买卖关系，被告收到原告缴纳的定金12万元。
中山市古镇曹二经济发展公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明，2014年8月6日，出售方中山市古镇曹二经济发展公司与认购方陈宝鸾签订《富都花园认购书》，约定陈宝鸾认购中山市古镇曹二经济发展公司开发的位于中山市古镇××路××都花园××号的房产，总房价1761215元，定金12万元须于签署认购书时付清，第一期购房款531215元须于2014年8月15日以现金方式付清（含定金），余下购房款123万元须于2014年8月15日前办理银行按揭并提供贷款所需资料；陈宝鸾须于2014年8月15日或之前携带认购书、已付清全部房款/首期房款之收据等材料亲临富都花园销售中心签署正式《中山市商品房买卖合同》及相关文件；如陈宝鸾有不按约定签订《中山市商品房买卖合同》、未按约定足额支付任何一笔购房款等情况的，均视为违约，陈宝鸾已付的定金由中山市古镇曹二经济发展公司没收，且中山市古镇曹二经济发展公司有权单方解除认购书；认购书还约定了其他内容。签订认购书后，陈宝鸾向中山市古镇曹二经济发展公司缴纳了定金12万元。中山市古镇曹二经济发展公司向陈宝鸾开具《收款收据》，载明今收到陈宝鸾富都花园购房定金（7-2603）12万元。2015年3月30日，中山市古镇曹二经济发展公司委托广东邦仁律师师事务所向陈宝鸾发出一份《律师函》，载明双方签订认购书后，陈宝鸾缴纳了定金12万元，陈宝鸾应当在2014年8月15日前付清首期楼款531215元，但陈宝鸾未按约定履行义务，已经构成违约，中山市古镇曹二经济发展公司有权解除认购书，没收已付的定金，并有权将物业收回另行出售。现限陈宝鸾收到本函后，于2015年4月15日前到指定地点签署《中山市商品房买卖合同》并支付首期楼款，否则将按照认购书规定处理。2016年10月22日，叶新兴、陈宝鸾委托广东广翰律师事务所向中山市古镇曹二经济发展公司发出一份《律师函》，载明叶新兴、陈宝鸾认购中山市古镇××路××都花园××号的房产后，于2013年10月18日缴纳了720000元购房款，此后叶新兴、陈宝鸾多次催促中山市古镇曹二经济发展公司办理相关手续并问及交房时间，但中山市古镇曹二经济发展公司均因房产消防未达质量验收标准而不能明确交房时间亦不能办理正规的购房手续。中山市古镇曹二经济发展公司因自身原因导致不能提供质量合格的房产交付，属于根本违约，导致合同目的无法实现。现告知贵司收到此律师函之日双方所签订的《富都花园认购书》即告解除，请贵司收到本函七日内退还委托人已缴纳的购房款720000元。2016年12月6日，原告诉至本院提出前述诉求。
另查明，原告提交的转账凭证、支票存根显示江门市兴昌明电子有限公司于2013年10月18日向中山市古镇曹二经济发展公司账号以支票承兑方式转入720000元。江门市兴昌明电子有限公司于2005年11月7日登记成立，类型为有限责任公司，法定代表人叶新兴。叶新兴与陈宝鸾于2003年3月26日登记结婚，两人系夫妻关系。诉讼中，原告称上述720000元是叶新兴、陈宝鸾支付认购中山市古镇××路××都花园××号房产的购房款，其中包含定金12万元。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，陈宝鸾与中山市古镇曹二经济发展公司签订的《富都花园认购书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告主张其已按约定缴交购房款720000元（含定金12万元），但被告因涉案房产消防等未达质量验收标准而不能明确交房时间亦不能办理正规的购房手续。对原告主张的事实，本院认为，首先，原告缴交720000元发生时间为2013年10月18日，而签订认购书时间为2014年8月6日，认购书约定首期款为531215元；从以上内容看，缴款时间发生在签订认购书之前，与认购书约定缴款时间及金额不一致，明显与交易习惯不符。其次，被告出具的收据显示只收到原告陈宝鸾支付的购房定金12万元，而对其余款项没有出具任何收据；且缴款人为江门市兴昌明电子有限公司，原告无法证明该720000元系陈宝鸾支付的购房款，不排除江门市兴昌明电子有限公司与被告存在其他法律关系。最后，原告对其主张被告违约的事实也无法提供证据予以证明。综上，原告主张的事实，理据不足，本院不予采纳。原告在无证据证明其已足额交付购房款720000元及被告存在违约的情况下，提出解除《富都花园认购书》及主张被告返还购房款的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告中山市古镇曹二经济发展公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，但不影响本院依法审判。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶新兴、陈宝鸾的所有诉讼请求。
案件受理费11000元，财产保全费4120元，合计15120元，由原告叶新兴、陈宝鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈少颜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8102民初689号
原告：戴镇山，男，1974年5月5日出生，汉族，***科员。
被告：刘洋，男，1980年1月1日出生，汉族，***水稻种植户。
原告戴镇山与被告刘洋返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告戴镇山于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行和解，原告申请撤回诉讼请求是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴镇山撤诉。
案件受理费1275元，减半收取638元，由原告戴镇山负担。
审 判 长 王玉梅
人民陪审员 杨超跃
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘晓微
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0112民初4524号
原告天津德华石油装备制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥河）。
法定代表人孙世杰，职务总经理。
被告刘长群。
本院在审理原告天津德华石油装备制造有限公司诉被告刘长群劳动合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告天津德华石油装备制造有限公司申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告天津德华石油装备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津德华石油装备制造有限公司承担。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18275号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告郭玉刚，男，1975年06月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告郭玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告郭玉刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月10日，卢礼光与郭玉刚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化21%，借款期限92天，自2015年9月10日至2015年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五万元；
二、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一五年十二月十二日止，按年化百分之二十一标准计算）；
三、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一五年十二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由郭玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭玉刚负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11152号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执85号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区社建村街道学坪村8栋1单元。
法定代表人朱永忠，该支行行长。
被执行人湘潭吉浩贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道霞光西路16号楼10号门面。
法定代表人肖经兰，该公司总经理。
被执行人肖经兰，女，汉族，1975年5月11日出生，
被执行人周志丰，男，汉族，1973年10月23日出生
被执行人周素丰，女，汉族，1982年6月18日出生
被执行人刘科，男，汉族，1981年8月30日出生
被执行人王玉锡，女，汉族，1971年9月6日出生
中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行与湘潭吉浩贸易有限公司、肖经兰、周志丰、周素丰、刘科、王玉锡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）潭中民二初字第14号民事判决书已发生法律效力。因湘潭吉浩贸易有限公司、肖经兰、周志丰、周素丰、刘科、王玉锡未在规定的期间履行义务，中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行向本院申请执行，本院于2016年7月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院采取强制执行措施，查封了被执行人周志丰位于湘潭市雨湖区熙春路29号熙春大厦010108号、020108号、010107号、020107号的房屋及被执行人王玉锡、肖经兰位于湘潭市岳塘区河东大道88号建鑫国际社区4栋1单元030301号的房屋。2016年12月29日根据中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行申请，本院依法将被执行人湘潭吉浩贸易有限公司、肖经兰、周志丰、周素丰、刘科、王玉锡列入失信被执行人名单。因本案查封的财产暂不适合进行处置，中国工商银行股份有限公司湘潭板塘支行向本院申请终结本次执行程序。经审查，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5085号
原告：鲁某，女，身份证号******，汉族，住******。
被告：刘某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：成某，女，身份证号******，汉族，住******。
原告鲁某与被告刘某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告刘某、成某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求，请求判令被告刘某、成某：1.偿还借款128.2万元，并按同期银行贷款利率支付自2017年8月24日起的利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日至2017年5月23日期间，刘某累计向原告借款128.2万元，至今未还。
被告刘某、成某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2017年5月3日至2017年5月23日，原告鲁某通过银行转账方式向被告刘某汇款128.2万元，其中5月3日30万元、5月6日11.2万元（两次汇款）、5月10日33万元、5月19日28万元、5月23日26万元，刘某于收到最后一笔汇款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到鲁某人民币共计壹佰贰拾捌万贰仟元整（￥1282000.00）叁个月内还清借款人：刘某2007年5月23日”。原告陈述，刘某因经营需要向原告借款，原告于2017年5月期间先后六次向刘某汇款，刘某在2017年5月23日出具了总借条，并口头约定借款月利率1%，且刘某已支付了截至2017年8月的利息，至于刘某将借条的落款的时间写为2007年，本人当时没有注意到，但借款的时间确实是2017年。原告提供了刘某出具的借条、银行卡的交易明细作证据。借款期限届满，刘某未偿还借款本金。
另查明，被告成某于2017年2月14日与刘某登记结婚。
判决的理由和结果
本院认为，原告鲁某在诉讼中出示的借条、银行卡的交易明细，能够证明原告与被告刘某之间存在民间借贷法律关系。刘某未按约定时间偿还借款，已构成违约，对原告要求刘某偿还借款本金128.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张和刘某达成了按月利率1%标准支付利息的口头约定，但并无相关证据证明，应认定双方在借款期限内没有约定利息，即便刘某支付了借款期限内的利息，亦应认定为其自愿支付；原告主张自2017年8月24日开始的逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应按年利率6%计算。本案债务发生在被告成某与刘某夫妻关系存续期间，两被告未举证有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻一方免责的情形，故应认定本案为夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。两被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、成某在本判决生效后十日内共同偿还原告鲁某借款本金128.2万元，并按年利率6%标准支付自2017年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
案件受理费16338元，由被告刘某、成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 张爱民
二〇一七年十一月七日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1194号之一
申请人周怀局，男，1940年4月11日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇
被执行人周云华，男，1969年5月22日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县乌石镇
申请人周怀局与被执行人周云华赡养费纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理作出（2016）湘0321民初1573号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月30日依法向本院申请执行，要求被执行人周云华支付案款0.3万元，申请费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过银行查询系统查询，发现被执行人周云华名下的银行无存款，通过房管部门查询，被执行人周云华无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人周云华名下无机动车登记信息。本院已于2017年6月28日将被执行人周云华纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321民初1573号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 勇
审 判 员 王琳芳
代理审判员 张 宇
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 谭 洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3531号
原告：宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司，住所地宜兴市周铁镇工业集中区（下邾村）。
法定代表人：褚利新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告：镇江智鹰照明光源有限公司，住所地镇江新区姚桥镇。
法定代表人：夏平生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
原告宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司与被告镇江智鹰照明光源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小虎，被告委托诉讼代理人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款300076.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原、被告自2014年11月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应无铅玻璃管。截至2015年9月，原告共向被告供应无铅玻璃管货值851467.5元，扣除被告已支付的货款551390.75元，被告尚欠原告货款共计300076.75元未付。原告多次向被告索要余款未果，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告之间的债务已经发生转移。2014年12月20日之后，原、被告及案外人宜兴立邦电子有限公司（以下简称立邦公司）三方约定，由被告代立邦公司加工灯管，加工所需的玻璃原料从原告处采购，原告的货款直接由立邦公司结算。原、被告双方在2015年9月的对账明细单中也明确，原告的货款由立邦公司转结账，原告对此也是认可，且之前的货款均由立邦公司支付。对于原告实际从立邦公司收取的货款金额，被告并不知情。为查明案件事实，请求法院依法追加立邦公司为被告或者第三人，对所欠原告的货款，三方核实后进行结算。由于立邦公司不再经营，要求对库存在被告处尚有价值86100元的玻璃管和价值137144元的灯管进行处理。请求法院依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购单、送货单、增值税发票等，拟证明截至2015年9月，原告向被告供货价值851467.5元，被告对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以采信。被告依法提交了增值税发票、送货单、照片等，拟证明其与立邦公司之间的业务往来，原告对该证据的关联性有异议，认为与本案无关，但被告提供的证据能够相互印证，本院对证据的真实性予以采信。根据查明的证据，本院认定如下事实：
2014年11月24日、12月4日、12月13日、12月24日，原告分别向被告供应不同型号、规格的玻璃管共计98646元，原告确认截至2014年12月31日，被告尚欠货款15360.5元。2015年2月，原、被告再次对账时，原告确认被告用2014年的碎玻璃冲抵以上货款中的15360.25元，尚欠货款为0.25元。
2015年原、被告又通过传真的方式签订多份采购单（代订合同），内容均是被告向原告采购不同型号、规格的玻璃管，产品的质量按照国家标准执行，交货方式为送货至被告指定仓库，付款方式为按约定的方式付款。截至2015年9月，原告共向被告供应货款总价值为752821.5元，原告向被告足额开具了相应的增值税发票。2015年9月原告向被告出具的“镇江智鹰有限公司2015年对账明细”中载明：2015年共计向被告供货金额752821.5元，被告通过承兑和碎玻璃抵现的方式共计付款452745元，加上2014年尚欠的0.25元，截至2015年9月开票时，账面所欠原告300076.75元，并注明“15年货款由宜兴立邦电子有限公司转结账”。
被告从原告所购的原材料加工成玻璃灯管等成品后出售给案外人立邦公司。2014年12月28日至2016年2月26日期间，被告共向立邦公司开具了金额为517301.87元的增值税发票。目前被告处尚存有部分从原告处购买的玻璃管原料以及加工完成的玻璃灯管。立邦公司现在已经停止运营，其原注册和经营的场所已经由其他企业占有使用，立邦公司的股东也无法联系。
原告自认被告已付2015年的货款452745元，包含了其从立邦公司领取的货款7万元（2015年8月15日承兑3万元，2015年9月15日承兑4万元），其余款项均为被告支付或被告用碎玻璃冲抵。原告因向被告索要余款未果，诉至本院。
本院认为：原、被告签订的采购单（代订合同）是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款300076.75元，有送货单、对账明细表等予以证明，本院予以确认。被告辩称原、被告及案外人立邦公司就被告从原告处采购原料、由案外人立邦公司付款达成协议，但其并未提供充分的证据予以证明。故案外人立邦公司代被告向原告支付货款的行为，应认定为第三人代为履行的法律行为，其并不能产生债权债务转移的法律后果，按照合同相对性原则，被告所欠原告的货款仍应由被告负责支付。本院对被告所述原、被告之间的债务已发生转移的抗辩不予支持。现案外人立邦公司已停止营业，程序上追加其为本案的第三人，也无法向其了解案件事实，故本院对被告要求追加其为第三人的请求不予支持，且被告作为涉案合同的买受人，其对已付款项（包含由第三方代为履行的款项）应承担举证责任，举证不能应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江智鹰照明光源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司货款300076.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，保全费2170元，合计7972元，由被告镇江智鹰照明光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 王子卉
人民陪审员 林 旭
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1156号
罪犯荣艳，男，1966年2月26日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2002年2月27日作出(2002)镇刑一初字第3号刑事判决，以被告人荣艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2002年4月15日交付执行。江苏省高级人民法院于2004年4月28日作出(2004)苏刑执字第267号刑事裁定，将罪犯荣艳的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2024年4月27日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院分别于2006年10月9日、2011年1月18日、2015年4月30日作出(2006)宁刑执字第5370号、(2010)宁刑执字第12193号、(2015)宁刑执字第3204号刑事裁定，对罪犯荣艳共减去有期徒刑四年六个月(刑期至2019年10月27日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯荣艳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯荣艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯荣艳在服刑期间于2016年5月、2017年5月、2017年12月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯荣艳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯荣艳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月27日止），剥夺政治权利十年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1170号
原告：吕荣华，女，1963年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告：林吕，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住上海市金山区。
二原告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：林发佳，男，1968年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：崔泽佳，女，1964年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告：崔泽顺，男，1974年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
二被告委托诉讼代理人：曹德兵，四川资达律师事务所律师。
原告吕荣华、林吕与被告崔泽佳、崔泽顺物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吕荣华、林吕于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕荣华、林吕自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕荣华、林吕撤诉。
案件受理费50元，由原告吕荣华、林吕负担。
审判员 段 强
二〇一七年十二月五日
书记员 王辰雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执11634号
申请执行人：李秀广，男，1947年10月15日出生，汉族，住:北京市海淀区。
委托代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被执行人：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地：承德市丰宁县黑山嘴镇窄岭村。
法定代表人:张雪洁，总经理。
被执行人：张雪洁，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地：河北省承德市。
本院在执行李秀广诉丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 冰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18489号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告刘欢，女，1987年09月13日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月16日，张峰与刘欢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月16日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十七日借款次日起至二○一六年一月二十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由刘欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘欢负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0925执异33号
异议人：张文正，男，1973年1月4日生，汉族，住盐山县。
异议人：邢恩俊，女，1974年10月13日生，汉族，住盐山县。（与张文正系夫妻关系）
申请执行人（原告）：张立新，男，1959年3月2日生，汉族，住盐山县。
委托代理人：陈健，河北馨铁律师事务所律师。
被执行人（被告）：邢恩强，男，1974年10月13日生，汉族，住盐山县。
被执行人（被告）：沧州汇昌管件制造有限公司。
法定代表人：邢恩强，任公司董事长。
本院在执行申请执行人张立新与被执行人邢恩强、沧州汇昌管件制造有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文正、邢恩俊于2017年10月25日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭并召开了听证会进行了审查，异议人邢恩俊、申请执行人（原告）张立新及其代理人陈健、被执行人（被告）沧州汇昌管件制造有限公司、邢恩强到庭参与听证，本案现已审查终结。
异议人张文正、邢恩俊称：请求盐山县人民法院对（2016）冀0925执43号执行案件，停止拍卖，法院查封的机床4台、四柱万能液压机5台，系异议人张文正、邢恩俊所有，应给予解除查封。异议人为佐证自己的主张提供下列证据：租赁协议、（2015）盐民初字第2073号民事判决书、民事保全裁定、执行通知书等相关材料。
申请执行人张立新称：异议人张文正、邢恩俊的申请没有事实根据，明显是拖延阻碍法院的执行。申请执行人为佐证自己的主张提供下列证据：工商登记、抵押登记、设备定作合同、本院公函、借款合同等相关材料。
本院查明：申请执行人张立新与被执行人邢恩强、沧州汇昌管件制造有限公司民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院已作出（2015）盐民初字第2073号民事判决书，判决内容为：一、被告邢恩强自本判决生效之日起十日内偿还原告张立新借款本金2678977元及利息（利息自2015年9月19日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），被告沧州汇昌管件制造有限公司对以上款项承担连带保证责任；二、驳回原告张立新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14116元、保全费5000元，均由被告邢恩强、被告沧州汇昌管件制造有限公司共同负担。该判决已发生法律效力。在诉讼过程中，根据原告张立新的申请，盐山县人民法院作出（2015）盐民初字第2073号民事裁定书，查封了被告沧州汇昌管件制造有限公司如下财产：压力机8台（1500吨1台、700吨1台、500吨1台、300吨1台、200吨1台、160吨3台）、机床8台（140#5台、6163#2台、6150#1台、）、模具18台（914#3个、813#3个、711#3个、610#3个、529#3个、478#3个）、喷砂机2台、3吨叉子车1辆、变压器1台（160KW）。由于被告邢恩强、被告沧州汇昌管件制造有限公司未能自动履行已生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张立新的执行申请，本院于2016年1月5日立案执行，执行案号为（2016）冀0925执43号。在执行过程中，盐山县人民法院依法作出（2016）冀0925执43-2号执行裁定书：拍卖被执行人沧州汇昌管件制造有限公司的机械设备。
本院认为，因被告邢恩强欠原告张立新借款，被告沧州汇昌管件制造有限公司提供担保，遂作出（2015）盐民初字第2073号民事判决。且在诉讼过程中，根据原告张立新的申请，本院依法查封了被告沧州汇昌管件制造有限公司的部分财产。由于被告邢恩强、被告沧州汇昌管件制造有限公司未能自动履行已生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张立新的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，盐山县人民法院依法作出了（2016）冀0925执43-2号执行裁定书，拍卖被本院查封的被执行人沧州汇昌管件制造有限公司的相关财产，于法有据，其执行行为并无不当。异议人认为本院查封的机床4台、四柱万能液压机5台，系异议人张文正、邢恩俊所有，给予解除查封的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外异议人张文正、邢恩俊的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范 超
审判员 李立华
审判员 朱振峰
二〇一七年十一月七日
书记员 高玉成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1290号
罪犯房维明，男，1993年6月25日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2013年5月22日作出(2013)赣刑初字第320号刑事判决，以被告人房维明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年7月25日交付执行。本院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8482号刑事裁定，对罪犯房维明减去有期徒刑十个月(刑期至2021年12月17日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯房维明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯房维明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年以来，罪犯房维明在服刑期间分别于2016年7月、2017年4月、2017年10月共获得监狱表扬三次；罚金人民币三千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，罪犯房维明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯房维明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16574号
原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。
身份证号：×××
原告张广香与被告陈慰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告陈慰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月16日张广香与陈慰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月16日至2016年4月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈慰于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金一万五千元；
二、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以一万五千元为本金，自二○一六年四月十七日借款次日起至二○一六年四月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以一万五千元为本金，自二○一六年四月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初30号之一
申请人：郭晓雁，女，1961年4月30日生，汉族，住址：山东省东营市东营区。
被申请人：崔亮，男，1985年1月16日生，汉族，住址：山东省东营市东营区。
原告郭晓雁诉被告崔亮股权转让纠纷一案中，申请人郭晓雁于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔亮名下的房屋予以查封。申请人郭晓雁以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人郭晓雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔亮名下的位于东营市东营区房产一处。
查封期限为三年。
保全费1770元，由申请人郭晓雁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年二月六日
书记员 门惠惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初6047号
原告：李某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：何某，女，身份证号******，汉族，住******。
原告李某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉请本院判令被告何某：1、偿还原告借款本金7万元，并按月利率2%标准支付利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年6月30日、7月1日分两次向原告借款共计7万元至今未还。
被告何某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月30日，被告何某向原告李某出具借条一份，载明：“借条今借到李某人民向肆万元整（40000.00）。月息800元借款人：何某（何某）2016.6.30日******”。次日，何某向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李某人民向叁万元整（30000.00）。月息600元。先借半年。借款人：何某2016.7.1日”。原告陈述，原告和被告是熟人，被告平时签名也写成“何某”；被告以母亲治病需要资金为由两次向原告借款，原告以现金的方式交付了借款，但被告至今未偿还分文。
判决的理由与结果
本院认为，被告何某在2017年6月30日向原告李某出具的借条上自认何某即其本人，故可以认定何某2017年7月1日向原告出具的借条为被告所为。原告在诉讼中出示的该两份借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告在3万元借款期限届满后未及时偿还，已对原告构成违约；原、被告未对4万元的借款约定还款期限，原告有权要求被告在合理的期限内偿还，故此，对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，原、被告约定4万元借款的月利息为0.08万元、3万元借款的月利息为0.06万元，可以计算出双方约定的借款月利率为2%，该利率标准不违反法律规定，本院予以认可。被告不到庭应讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某在本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金7万元，并按照月利率2%标准支付利息至本院确定的履行期限届满偿还之日（其中：4万元借款自2016年6月30日起开始起算、3万元借款自2016年7月1日开始起算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 付 瑛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方 向
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0222民初2315号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳(公司员工)，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：张盼，女，1994年2月6日生，彝族，住贵州省盘州市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张盼追偿权纠纷一案过程中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郭 懋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终446号
上诉人（原审被告）：路姗姗。
被上诉人（原审原告）：马兆兵。
原审被告：湖州世友门业有限公司。
原审被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司。
上诉人路姗姗因与被上诉人马兆兵、原审被告湖州世友门业有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司装饰装修合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初10号民事裁定，向本院提起上诉。
路姗姗上诉称：产品质量发生纠纷应由产品生产地法院管辖更有利于案件的审理。本案中没有装饰装修合同，一审确定案由错误。请求将案件移送至湖州市南浔区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告之一上海红星美凯龙品牌管理有限公司苏州分公司的住所地在苏州市××新区，位于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。上诉人路姗姗对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年四月十九日
书记员 陆晓婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1112民初659号
原告：陈红梅，女，住镇江市。
原告：胡林燕，女，住镇江市。
原告：胡林凤，女，住镇江市。
三原告共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：张银奎，男，住无锡市。
被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心801、802、808室。
负责人：沈晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告陈红梅、胡林燕、胡林凤诉被告张银奎、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红梅、胡林燕、胡林凤及三原告的共同委托诉讼代理人谈贵宝，被告张银奎，被告保险公司的委托诉讼代理人沈书培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅、胡林燕、胡林凤向本院提出诉讼请求：1、要求各被告共同赔偿原告各项损失计1101827.65元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日晚，被告张银奎驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿铁塔路由东往西行驶过程中，与由南往北通过路口的行人胡某发生碰撞事故，致受害人胡某受伤后经医院抢救无效死亡。经公安机关认定，被告张银奎负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。三原告系受害人胡某的近亲属，现为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告张银奎辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。事发后，其在交警队缴纳事故预付金50000元，原告已领取40000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及车辆投保情况无异议。关于损失费用问题，医疗费应扣除15%非医保用药；丧葬费予以认可；对家属处理丧葬事宜的误工损失认可2100元（3人×7天×100元/天）；死亡赔偿金应按照受害人的户籍性质以农村标准计算，原告方提供的证据不能证明应以城镇标准进行赔偿；对被扶养人生活费不予认可；交通费认可1000元；不承担诉讼费。
经审理查明：2017年12月27日21时12分许，被告张银奎驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿丹徒区铁塔路由东往西行驶，当车行至该路三山集镇曾南苑小区路口时，与由南往北通过路口的行人胡某发生碰撞事故，致使胡某受伤。随后，受害人胡某被送往镇江市第一人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告张银奎负此事故全部责任，受害人胡某不负事故责任。
另查明，被告张银奎系苏Ｂ×××××小型轿车的车主。该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告陈红梅与受害人胡某（生于1962年1月10日）系夫妻，二人生育2名子女即原告胡林燕、胡林凤。2017年9月12日，镇江市丹徒区宜城街道镇南村村民委员会出具证明一份，上书“兹有丹徒区宜城街道镇南村第28组村民胡某妻子陈红梅患高血压、糖尿病，无工作，无经济来源，特此证明”。
审理过程中，原告方提供了公证书（内附1998年鱼塘承包协议书）、2012年镇南村劳动服务大楼劳务用工协议、2015年房屋施工承包合同、个体工商户营业执照（名称：丹徒区新城胡某果园、经营场所：镇江市丹徒新城镇南村翻身4组、经营者：胡某、注册日期：2014年8月27日、经营范围：果树种植和水产养殖）、税务登记证等，以证明受害人胡某的收入来源于非农业。
关于原告方因本次交通事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费2205.65元，根据镇江市第一人民医院的医疗费票据确定。对于被告保险公司提出扣除15%非医保用药的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
2、丧葬费36342元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、死亡赔偿金872440元，根据原告提供的证明材料，可认定原告的收入来源于非农业，应以城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司提出的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
4、家属处理丧葬事宜的误工费2600元，由本院根据案件实际情况酌情认定。
5、交通费1000元，由本院酌情确定。
上述费用合计914587.65元。关于原告方主张的被扶养人生活费，因原告陈红梅未年满55周岁，且提交的医疗保险证历和村委会证明并不能证明其丧失劳动能力，故本院对该项诉请不予支持。
事发后，被告张银奎在公安机关缴纳事故预付金50000元，原告已领取40000元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证行驶证复印件、医疗费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户口薄、村委会证明、公证书、房屋施工承包合同、营业执照、当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因道路交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的各项损失核定为914587.65元，依法先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，医疗费用赔偿限额内赔偿2205.65元，合计112205.65元；余款802382元根据事故责任再由被告保险公司在商业三者险限额内全部承担。综上，被告保险公司共应赔偿原告各项损失914587.65元，扣除被告张银奎已垫付费用40000元，被告保险公司尚需赔付原告874587.65元，并将事故垫付款40000元返还给被告张银奎。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈红梅、胡林燕、胡林凤各项损失874587.65元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内返还被告张银奎事故垫付款40000元。
三、驳回原告陈红梅、胡林燕、胡林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元，减半收取为2955元，由原告负担459元，被告张银奎负担1248元，被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周珏宇
二〇一八年四月十九日
书记员 韩淑敏