广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2622号
原告：关素影，女，1990年3月19日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。
被告：邓琪驹，男，1980年1月24日出生，汉族，住开平市，
被告：司徒艳芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住开平市，
原告关素影与被告邓琪驹、司徒艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日、2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告关素影的委托诉讼代理人关伟均，被告司徒艳芳到庭参加诉讼，被告邓琪驹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关素影向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金50万元，利息从起诉之日起以欠款本金50万元为基数每月按2%计算至还清借款时止；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告需资金周转，在2014年9月11日向原告借款50万元，被告向原告出具《借据》，载明借款50万元，原告通过梁x芳的银行账户转付48万元给被告，另向被告支付现金20000元，合计借款本金50万元。目前，被告欠原告借款本金50万元，利息从起诉之日起以欠款本金50万元为基数每月按2%计算至还清借款时止。
两被告是夫妻关系，被告邓琪驹欠原告款项属于夫妻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，应当按夫妻共同债务处理，两被告应向原告履行还款义务。为确保原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请法院依诉判决。
诉讼期间关素影变更诉讼请求为：1、判决被告向原告偿还借款本金64万元，利息从起诉之日起以欠款本金64万元为基数每月按2%计算至还清借款时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告起诉时请求其中一笔借款50万元，但被告实际向原告借款100万元。被告分别在2014年8月份向原告借款50万元、在2014年9月份向原告借款50万元，合共借款100万元。被告仅向原告偿还借款36万元，仍欠借款本金64万元，被告占用原告款项利息自起诉之日起以欠款本金64万元为基数每月按2%计算至还清借款时止。
邓琪驹未作答辩。
司徒艳芳辩称，—、我对前夫邓琪驹（被告）曾于2014年9月11日向原告借款50万元是全不知情的，我没有在涉案《借据》上签名借款，我不是涉案借款的借款人，我无法就涉案借款作出确认。但我对原告提交的证据有疑议，我认为邓琪驹借款当日收到的本金是48万元。
1、被告邓琪驹是向原告关素影出具《借据》借款，说明原告是有出借能力的，但为何又要通过梁锦芳转付48万元？
2、原告称向被告支付现金2万元，但没有交付凭证或被告收款确认证明，而我不是借款人也不是收款人，对此2万元我不确认。
二、我对原告起诉的欠款本金有异议，我认为已还本金36万元。
被告邓琪驹于2014年9月11日向原告借款并出具《借据》时，没有显示双方有任何利息的约定，应视为不支付利息。而根据邓琪驹工商银行借记卡账户62×××72的历史明细清单显示，自2014年10月12日至2016年11月18日，共有17笔合共36万元转账到原告关素影工商银行62×××30账户中。由此可以证明，邓琪驹在借款后已向原告转账偿还了借款本金36万元。
现因借款人邓琪驹失联无法对质，我对其向被告借款一事不清楚情况，究竟邓琪驹在借款后，除了通过上述的账户还款，还有否通过其它账户、其它方式途径或现金交付来还款给原告，这只有邓琪驹与原告才清楚。而原告应该是清楚邓琪驹有偿还过借款的，仍要求偿还全部借款本金，还请法院充分考虑原告的个人诚信问题，并请求法院查明涉案的借款金额及核实尚欠本金。
三、我不认同原告起诉涉案借款为夫妻共同债务，理据如下：
第一、邓琪驹向原告借款我确实是毫不知情，借据上我没有签名，该笔借款只是邓琪驹私自对外的个人商事行为，与我无关。
我并不认识原告关素影，更没有与其有过任何资金上的往来接触。我前夫邓琪驹没有告知过我有关向原告借款的事情，原告亦从未曾向我作过任何欠款的追认及催讨。
虽然该笔借款发生在我同邓琪驹夫妻关系存续期间，民法意义上，夫妻均有独立人格，可以独立对外承担民事责任。邓琪驹因其个人经营的公司业务资金周转需要对外举债，是其个人商事行为，并不属于夫妻日常家事代理的范畴。我也从未授权邓琪驹可以代表我的意愿去签订任何借款借据，其借款未征得我作为配偶的同意，不能认为邓琪驹在借款时是夫妻共同意思表示。在没有我签字的情况下，该借款不构成表见代理，借款及还款责任应由邓琪驹个人承担。
第二、邓琪驹未经我同意，独自筹资从事经营活动所负的债务，根本不是用于夫妻共同生活，是其个人债务，应由邓琪驹个人偿还。
涉案《借据》上写明是因业务需要借款，说明原告借款给邓琪驹时是清楚借款并不是作用于家庭生活的。邓琪驹工商银行借记卡账户历史明细清单显示，邓琪驹在2014年9月11日收到48万元借款后，当日紧接着就转账472500元到他人账户，据我了解，邓琪驹向原告借款实际上是用于放高利贷转借给其公司的客户周x国。
邓琪驹独自成立投资公司，需要大量资金周转，频繁筹资借资融资，开展借放贷以及高风险投资业务，我是不同意也曾极力反对的。我是从来都不参与其公司的业务经营，这点，其母亲及其公司工作过的员工都可以为我证明。邓琪驹因独自经营投资公司所产生的借款，不但没有用于家庭，而且亦无任何收益作用于家庭，还因其借出投资的资金收不回来，所筹资借下的资金又无力偿还，最终出现亏损无利可图而且负债无数，更是累及家庭。
第三、涉案借款并不是为夫妻共同生活所负的，我没有与邓琪驹共同举债的合意，借款也不符合我本意，我不应承担共同偿还责任。
邓琪驹向原告借款时，我们家庭经济状况良好，是无需对外举债的，也没有特别重大的家庭开支需要对外借款。邓琪驹及其母亲名下有较多房产及物业，仅是邓琪驹名下的长沙区祥x路及长x路的部分铺位出租，每月大概都有稳定7千元到9千元的租金收入（我方提供邓琪驹向原告借款当年2014年至2016年，上述两处铺位的每月租金的《收款收据》用作证明），完全能够满足我们家庭日常生活的开支。加上我方父母亦对我家庭生活及抚养孩子给予极大支持，我们是根本无需为夫妻共同生活而借款的必要。
综上所述，原告仅以债务发生在我与邓琪驹婚姻关系存续期间，但没有提供任何证据证明涉案债务是为夫妻共同生活所负，其主张我要承担前夫邓琪驹个人私自向其借款的还款责任，我深感无辜也觉不公平。我并不是本案借款的实际借款人，没有与邓琪驹共同举债的合意，也没分享到借款带来的利益，借款不是为我们夫妻共同生活所负的，也没有用于我们共同家庭生活。根据《婚姻法》第四十一条相关的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从立法本意可以看出，应为夫妻共同生活所负的债务才需要夫妻共同偿还，“为夫妻共同生活所负”的债务，是构成夫妻共同债务的本质特征，不能简单地就将婚姻关系存续期间，夫妻个人一方的商事举债都推定为夫妻共同债务。
在此，我恳请法院能依法查明本案借款的事实及借款所欠本金，驳回原告要求我共同承担还款及所有连带责任的诉讼请求。
司徒艳芳对关素影变更诉讼请求辩解认为，对原告变更的诉讼请求不予确认，原告主张2014年9月份又借款50万元，我是不确认的，我也不清楚，我不同意承担偿还责任。
关素影、司徒艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邓琪驹经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对关素影、司徒艳芳提交的证据无异议。
经庭审质证，被告司徒艳芳对原告提交的2014年9月11日借据1份、梁x芳银行账户明细信息打印件、借记卡账户历史明细清单各1份、梁x芳的证明及梁锦芳身份证复印件各1份、邓琪驹、司徒艳芳的离婚登记审查处理表、邓琪驹的房地产权证复印件21份等证据真实性没有异议，原告对被告司徒艳芳提交的邓琪驹账户银行流水明细打印件（有标注转账给原告的款项）证据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告司徒艳芳对原告提交的2014年8月借据(无签署日期)质证认为，对该借据不予确认，借据书写为业务需要借款，不是用于家庭生活，原告是清楚邓琪驹借款的用途并不是用于家庭生活的，对于借据是否是邓琪驹签写、邓琪驹是否有清偿此笔借款，也不清楚。被告司徒艳芳虽对该借据提出异议，但并没有相反证据否认该证据真实性，且借款人邓琪驹也没有对该借据提出异议，结合当事人的陈述和其他认定的证据，本院对该借据真实性予以确定。
原告对被告司徒艳芳提交的收款收据312份、中国工行银行电子银行回单1份等证据提出异议认为与本案无关，对其关联性不予确认，本院经审查认为，该证据无法证实该证据所涉款项与本案涉讼借款有关，对该证据关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告邓琪驹因业务资金周转需要，向原告关素影借款50万元，关素影以现金方式向邓琪驹支付50万元，邓琪驹向关素影出具了一份《借据》，借据载明“兹有邓琪驹因业务需要借到关素影人民币大写：伍拾万元正(小写：500000.00元正)”，但未签署日期；2014年9月11日，邓琪驹又向关素影借款50万元，当日关素影委托梁x芳转账48万元至邓琪驹账户及以现金方式支付2万元给邓琪驹，邓琪驹向关素影出具了一份《借据》，借据载明“兹有邓琪驹因业务需要借到关素影人民币大写：伍拾万元正(小写：500000.00元正)”，签署日期为2014年9月11日。2014年10月12日至2016年11月18日间邓琪驹先后17次向关素影转账付款共36万元。此后，关素影经向邓琪驹催讨还款未果，遂提起本院诉讼。
另查明，邓琪驹与司徒艳芳原为夫妻关系，于20xx年1月12日登记结婚，两人于20xx年3月23日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告关素影主张被告邓琪驹先后在2014年8月、9月分别向其借款50万元，合共借款100万元，提供了借据、银行账户明细信息等证据予以证明，而邓琪驹出具给关素影的两份《借据》内容均载明邓琪驹借到关素影人民币50万元，显示邓琪驹已收取了关素影该两笔借款共100万元。该两份《借据》是邓琪驹的真实意思表示，而邓琪驹对关素影主张该两笔借款未提出抗辩，对关素影主张邓琪驹向其借款100万元的事实应予确认。故关素影与邓琪驹之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。2014年10月12日至2016年11月18日间邓琪驹先后17次向关素影转账付款共36万元，关素影认可该款项为邓琪驹偿还借款的本金，属其自认事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”关素影请求被告邓琪驹偿还借款本金64万元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”经查，关素影、邓琪驹对涉案的两笔借款没有约定还款期限，对借款期内及逾期利息也没有作出约定，关素影主张邓琪驹支付从起诉之日至还清借款之日的利息，依法有据，本院予以支持，但其请求按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予采纳，其主张的利息可从起诉之日(2017年8月11日)至还清款项之日止以欠款本金额为基数按年利率6%计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然邓琪驹涉案借款债务发生于其与司徒艳芳婚姻关系存续期间，但是，司徒艳芳否认对邓琪驹的涉案借款作出共同举债的合意，而关素影也没有举证证明邓琪驹涉案借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款债务不应认定为邓琪驹与司徒艳芳的夫妻共同债务，应属邓琪驹个人债务。司徒艳芳辩解对邓琪驹涉案借款债务不承担共同偿还责任，理据充分，本院予以采纳。关素影请求司徒艳芳与邓琪驹共同偿还涉案借款债务，依据不足，本院不予支持。被告邓琪驹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓琪驹应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金640000元及利息（以实欠借款额为基数从2017年8月11日起至本判决确认履行之日止按年利率6%计算）给原告关素影；
二、驳回原告关素影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元（原告已缴纳），由被告邓琪驹负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年四月十一日
书 记 员 邝 小 娴