wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）冀0731民初1617号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，该公司经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：李海生，男，汉族，住涿鹿县。
涿鹿祥泰物业服务有限公司与李海生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 杨秀娥
二〇一七年十二月一日
书记员 韩美霞
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0202执恢671号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人姚艳，系该行行长。
被执行人李慧。
被执行人李永堂。
被执行人周涛。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人李慧、李永堂、周涛金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初47479号
原告：赵士国，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：赵天元，男，1938年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。
原告赵士国与被告赵天元农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2001年5月1日签订的《协议书》有效。事实和理由：2001年5月1日，原告与被告签订《协议书》，约定被告将坐落于北京市通州区西集镇何各庄村x号院内房屋及其他建筑物卖于原告。协议签订后，双方依约履行了各自的义务。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
赵士国与赵天元于2001年5月1日签订的《协议书》有效。
案件受理费150元，由原告赵士国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张伟营
二〇一七年二月九日
书记员 张 旭
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1228号
罪犯潘丹丹，男，1989年12月22日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年9月2日作出(2014)湖安刑初字第510号刑事附带民事判决，以被告人潘丹丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年,并处民事赔偿人民币163364元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年9月17日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘丹丹在服刑期间(考核期2014年10月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯潘丹丹在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵纪守法,接受教育改造,积极参加学习,成绩良好,积极参加劳动,态度端正,服从分配,努力完成劳动任务,至2017年4月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘丹丹在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘丹丹准予减刑五个月（刑期至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年六月三十日
书记员 张笑丽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初1645号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人:张东。
委托诉讼代理人：赵xx。
委托诉讼代理人：李xx。
被告：李xx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李xx信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112770.04元（截止2016/08/10，欠款本金99966.42元，利息1783.97元，费用11019.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告李xx自2014/07/18始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截至2016/08/10止累计欠款本息共计112770.04元整未给付。原告自2016/06/9开始多次催款，被告仍未清偿。
被告李xx未作答辩。
经审理查明，李xx向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。
李xx向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李xx签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李xx从2014年7月24日起开始启用信用卡消费，截止2016年8月10日，李xx总欠款人民币账单欠款本金99966.42元，利息1783.97元，费用11019.65元（手续费、滞纳金）。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，李xx向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系李xx的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《信用卡领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。李xx取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但李xx未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李xx的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因李xx未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年8月10日，李xx尚欠招行信用卡中心透支本金99966.42元，利息1783.97元，费用（手续费、滞纳金）11019.65元。故招行信用卡中心要求李xx给付信用卡透支的金额，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告李xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金99966.42元，利息1783.97元，费用（手续费、滞纳金）11019.65元(前述利息、费用截止为2016年8月10日，从2016年8月11日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告李xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1277.5元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年四月十四日
书记员 陈洋洋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3535号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号6层18号。
法定代表人：刘红武，总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕，该公司员工。
被告：李亚东，男，1975年7月28日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州凯特企业管理有限公司诉被告李亚东物业管理服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州凯特企业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 吴雨洵
怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0624执78号
申请执行人李相，男，汉族，现住怀仁县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司，住所地朔州市岱岳镇。
李相与中国人寿财产保险股份有限公司朔州市岱岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的3万元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李相向本院申请执行的（2018）晋0624执78号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 张文锋
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1352号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工，1992年10月18日出生，汉族。
被告：汪生志，男，1967年12月31日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告汪生志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告汪生志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2014年11月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及《车辆登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BL6X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为5000元/年，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年11月起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2013年12月16日签订的渝BL6X**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告汪生志于2013年12月16日就渝BL6X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费应收取40元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一七年三月十三日
书记员 周 玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民初3017号
原告宋杰。
被告蔡国鹏。
本院在审理原告宋杰诉被告蔡国鹏劳务合同纠纷一案的过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋杰撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 李财文
二〇一六年六月十七日
书记员 顾佳丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执848号
申请执行人：高唐县捷佳运输有限公司，住所地：山东省高唐县杨屯镇杨东村东段。
法定代表人：董以和，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛志河，男，1978年6月15日出生，汉族，高唐县捷佳运输有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：许洪飞，男，1977年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：宋明明，男，1979年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县北湖路811号Ａ区。
本院在执行高唐县捷佳运输有限公司与许洪飞、宋明明民间借贷纠纷一案中，申请执行人高唐县捷佳运输有限公司与被执行人许洪飞、宋明明达成执行和解。申请执行人于2017年12月11日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执848号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 孔凡章
审判员 王良军
二〇一七年十二月十一日
书记员 田晓倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0481民初2511号
原告：孙景成（曾用名孙井成），男，1949年11月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张立山，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：周金汉，男，1953年2月4日出生，汉族，住滕州市。
原告孙景成与被告周金汉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙景成的委托诉讼代理人张立山到庭参加了诉讼。被告周金汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙景成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款10万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，被告周金汉华向原告借款10万元，约定借款期限三个月，借款到期后经原告多次催要未果。
被告周金汉华未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了2013年4月14日被告出具的借据一份。被告未到庭质证。该借据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审举证质证，本院认定事实如下：2013年4月14日，周金汉向孙景成出具借据一份，内容为：“出借人：孙景成借款人：周金汉借款金额：大写：壹拾万元整小写：100000.00元。借款期限：三个月2013年4月14日至2013年7月14日。借款人：签字按手印：周金汉（指印）2013年4月14日”。庭审中，孙景成称借款以现金给付。
本院认为，本案中孙景成向本院提交了周金汉出具的借据，能够证明孙景成与周金汉之间存在借贷合意，本案借款数额不大，孙景成称借款以现金给付，符合日常交易习惯，故能够认定双方借贷关系成立。孙景成与周金汉间的借贷关系，双方出于自愿，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。周金汉华应负偿还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金汉于本判决生效后十五日内偿还原告孙景成借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周金汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 魏 红
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵忠丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2358号之一
申请执行人：何维，男，1972年8月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司），注册经营场所湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村九组1幢1层。统一社会信用代码：914212020954600849。
法定代表人：姚有久，瑞丰物流公司负责人。
本院在执行申请执行人何维与被执行人瑞丰物流公司所有权确认纠纷一案中，向被执行人瑞丰物流公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞丰物流公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将登记在被执行人瑞丰物流公司名下的鄂Ｌ×××××号红岩牌重型自卸货车（车辆识别代号：LZFF31T69DD542832；发动机号：13H00084376）强制过户登记至申请执行人何维名下。
本裁定立即执行。
审判员 周小影
二０一七年十二月四日
书记员 刘 欣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执575号
申请执行人鲍和平，男，1953年9月23日生，汉族，住赤壁市蒲圻东街。
被执行人熊耀林，男，1958年7月8日生，汉族，住赤壁市车埠镇鸡公山村。
本院在执行申请执行人鲍和平与被执行人熊耀林民间借贷纠纷一案中，因被执行人熊耀林目前无可供执行财产，申请执行人鲍和平于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉诉讼法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1281执575号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十二月六日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中���人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后,当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初18号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘亚东，男，1953年1月21日出生于吉林省九台市，汉族，无文化。户籍地长春市宽城区，捕前住长春市宽城区奋进乡利民小区**栋1门***室。曾因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人刘亚东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月24日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华、王宏伟出庭支持公诉，被告人刘亚东到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日15时许，被告人刘亚东在长春市民丰大街开往中东大市场方向的287路公交车伺机作案。当车行至长春市经开区中东市场终点站时，被告人刘亚东趁被害人周某不备，将其兜内的oppo牌R7S手机盗走（价值人民币500元）。刘亚东在逃离现场时被抓获。案发后，赃物被收缴并返回被害人。
公诉机关认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，实施扒窃他人财物的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘亚东在开庭审理过程中无异议，并到案经过、价格鉴定意见、扣押及发还清单、前科材料、户籍信息、被害人周某陈述、被告人刘亚东供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘亚东具有犯罪前科，应计入其量刑情节之一。鉴于被盗物品已发还被害人，被告人刘亚东到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘亚东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 梁中杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0681民初1076号
原告：汨罗市恒锋新材料有限公司，住所地：汨罗市黄市乡港口村。
法定代表人：吴泉锦，该公司总经理。
被告：河南博源盛世石油化工有限公司，住所地：河南省濮阳市高新区石化工业园石化路西段。
法定代表人：张瑞丽。
汨罗市恒锋新材料有限公司与河南博源盛世石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，汨罗市恒锋新材料有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，汨罗市恒锋新材料有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汨罗市恒锋新材料有限公司撤回起诉。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖 凯
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)芦山民初字第138号
原告：毛某某。
被告：王某甲。
原告毛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员程鹏宇独任审判,并于2014年2月12日不公开开庭进行审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2006年初经人介绍认识，2008年1月登记结婚，2008年3月生育儿子王某乙。婚后，双方一起在被告家生活。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，该房屋至今未装修。双方结婚多年，只给孩子留有一万余元的存款。原、被告年龄相差较大，加上双方性格不合，共同生活期间无法交流感情，也未达成共同的生活目标，为此，原告于2012年9月离开被告家，回娘家生活。2013年“4.20”地震后，原告从务工地回被告家探望孩子及被告父母，而被告未从务工地回家。因孩子一直由被告父母教育、看护，原告回家探望孩子，发现孩子性格变得内向，不愿意与原告亲近。如果被告不愿意抚养孩子，原告愿意承担起一个母亲的责任,由原告抚养孩子。现原、被告双方因长期分居，夫妻关系已名存实亡。故，原告起诉要求：1.请求与被告离婚；2.请求婚生子王某乙随被告生活
被告王某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。被告及其家人一直对原告很好，原告与被告父母之间相处也比较融洽。原告离家原因是收割稻谷期间，被告要去原告娘家照料原告生病的母亲，而不能在家帮被告自己的父母收割稻谷。原告认为被告对自己父母都不孝敬，又不懂得心疼原告，原告便离家回娘家居住。被告在原告回娘家居住期间一直恳求原告回家，但原告嫌弃被告收入低，不愿意回家。被告为了证明自己的能力，为了给原告及孩子更好的物质生活，便外出务工，但因为被告文化程度低，只能从事体力活，所以收入一直比较低。
原告毛某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；
2.结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告婚姻关系。
被告王某甲向本院提供了身份证复印件一份，用以证明自己的身份情况及主体资格。原、被告双方对对方提交的证据材料均无异议。
庭审中，本院就原、被告提交法庭的证据进行了质证。本院认为，原、被告提交法庭的证据材料真实、合法、与案件具有关联性，能够证明案件的基本事实。因此，对原、被告提交本院的证据材料，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年初经人介绍认识，2008年1月登记结婚，2008年3月生育儿子王某乙。婚后，双方一起在被告家生活。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，该房屋至今未装修。2012年9月，原、被告因家庭琐事争吵后，原告离开被告家，回娘家生活。2013年“4.20”地震后，原告从务工地回被告家探望孩子及被告父母，被告在外务工未回家。2014年1月，原告起诉至本院请求解除与被告的婚姻关系。另，婚生子王某乙现和被告父母一起生活。原、被告有一万余元存款。
本院认为，本案是一起离婚纠纷的民事诉讼。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否破裂作为判断标准。本案中，原、被告于2006年经人介绍认识，在2008年登记结婚并生育一子，婚前感情基础一般。婚后，双方一起在被告家居住。结婚时，被告父母出资为原、被告修建房屋一套，虽至今未装修，但被告在原告的劝说下已开始改变，外出务工，为给原告及孩子创造更好的物质生活，尽力维持家庭和谐。本院认为，原、被告感情基础较好，尚未达到法定视为夫妻感情破裂的程度。原、被告双方虽因家庭琐事时有纠纷发生，但鉴于双方结婚多年，生育一子，孩子现正是需要父母教育成长的关键时期，需要和睦的家庭氛围。同时庭审中，原告也承认被告父母对原告很好，只是在原告离家后，因为孩子的教育问题与被告父母有冲突。幸福的家庭并非夫妻间不会发生矛盾，而是矛盾产生以后，双方都应有一个良好的心态，通过积极交流去加以解决，夫妻感情融洽的基础是彼此信任。只要原、被告双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，夫妻关系可以改善，双方仍有和好的可能。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂。对原告毛某某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告毛某某请求与被告王某甲离婚，不准予离婚；
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260.00元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 程鹏宇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1449号
原告：崔海军，男，1981年12月28日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：王丽文，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住址同上。。
被告：孙福祥，男，1971年9月13日生，汉族，个体工商户，现住长岭县。
原告崔海军诉被告孙福祥房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月22日，原、被告达成购房合同关系，一间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的瓦房，当时口头约定余款35000元在房屋完工后办理房照、土地使用证后交付，被告当年秋天才开工，冬天基本建完，原告向被告主张交付房屋和房照、土地使用证，但被告称房照和土地使用证没办下来，让原告等待，2015年3月份，被告表示给退钱，因为房照和土地使用证办不下来，但至今也未退还定金。现诉至法院，要求被告双倍返还定金即25000元。
被告辩称，原告说的交款过程属实，但当时没有说房照的事，当时就是每间交付购房定金15000元，每间房总价款50000元，等到交房时再交尾款35000元。2011年我收完定金后，就把该工程转包给张永生了，这期间都是张永生跟原告沟通了，2015年12月份，原告找我要求协调给返钱或是交房，我跟原告等人一起去找的于长建（于长建跟张永生应该是合伙），于长建答应在2016年5月1日前给原告返钱但未能给上，再找到于长建，于长建也不跟原告谈了，之后原告就把我起诉了，我不同意返还原告定金，因为建房工程我已经转给张永生了，原告跟张永生之间也一直在协调是买房还是退钱的事，退钱跟我没有关系了。
经审理查明，2011年3月22日，原、被告达成购房合同关系，每间定金15000元，原告交付给被告购房定金15000元，购买被告开发建设的位于小青村小学门前的一间瓦房，口头约定余款35000元等到交房时交付。2011年被告收取定金后，将该建房工程转包给了张永生，该工程当年秋天开工建设，当年完工后被告一直未履行交付义务。庭审中，原告要求被告双倍返还定金即25000元。被告以该建房工程转包给张永生，与其不存法律关系为由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，如实履行合同确定的义务。本案原、被告之间订立的购房合同是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。被告未能履行建房交付义务应当承担违约责任，原告要求返还定金的请求符合法律规定。根据担保法的相关规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的的百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。故原告交付的15000元应分解为二部分：10000元属于定金性质应双倍返还，剩余部分5000元应属于预付款性质。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙福祥判决生效后十日内返还原告崔海军购房款及双倍返还合计定金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王建伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3543号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮建强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮建强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮建强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,544.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,544.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执89号
申请执行人南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师
被执行人陕西省汉中公路管理局水泥厂。
代表人谢代强，该水泥厂厂长（留守组组长）。
被执行人陕西省汉中公路管理局。
法定代表人纪明，该局局长。
申请执行人南郑县农村信用合作联社与被执行人陕西省汉中公路管理局水泥厂、陕西省汉中公路管理局借款合同纠纷一案中，南郑县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）南民初字第00745号民事判决书已发生法律效力，判决：一、陕西省汉中公路管理局水泥厂向申请执行人南郑县农村信用合作联社偿还借款5800000元，并承担受理费13100元；二、被执行人陕西省汉中公路管理局承担陕西省汉中公路管理局水泥厂不能清偿借款一半即2900000元的赔偿责任，并承担案件受理费26200元。判决生效后，二被执行人未履行义务，南郑县农村信用合作联社于2016年2月17日向本院申请执行。
本院在执行中，向二被执行人送达了执行通知，要求其在规定的期限内履行给付义务，并共同负担案件执行费56400元。但二被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查询后，扣划了被执行人陕西省汉中公路管理局的银行存款2982600元（执行款2900000元，诉讼费26200元，执行费564000元），上述款项申请执行人已领取。另查明，被执行人陕西省汉中公路管理局水泥厂已破产多年，确无财产可供执行，申请人南郑县农村信用合作联社对剩余部分亦自愿放弃要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:
终结本院（2015）南民初字第00745号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发瑞
审 判 员 王 瑛
代理审判员 刘 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庞 晶
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行初110号
原告刘风兰，女，1946年1月17日出生。
原告刘书勤，女，1955年8月11日出生。
二原告委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告北京市密云区十里堡镇人民政府，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
第三人高淑伶，女，1943年4月11日出生。
原告刘风兰、刘书勤不服密云县十里堡镇人民政府于2009年11月9日对第三人高淑伶作出的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉规划用地申请审批），于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风兰、刘书勤诉称：二原告之祖父刘继贤在密云区X镇X村原有房屋三间，刘继贤与其妻刘魏氏于1964年、1979年去世，二原告是刘继贤、刘魏氏之孙女。2009年，被告未经原告同意，将该房屋审批给第三人，二原告认为其行为侵犯了二原告的合法权益。故请求撤销被诉规划用地申请审批。
本院认为：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故原告刘风兰、刘书勤针对被诉规划用地申请审批提起行政诉讼应自作出之日起5年内提起。鉴于被诉规划用地申请审批系于2009年11月9日作出，故原告刘风兰、刘书勤的起诉已超过法定起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘风兰、刘书勤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十二月七日
书 记 员 蔡红超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0104民初7124号
原告：何后苗，男，1980年8月19日出生，汉族，个体，现住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李祥快，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告：潘章兵，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告何后苗与被告潘章兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何后苗的委托诉讼代理人李祥快到庭参加诉讼。被告潘章兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何后苗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款50000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月24日至实际偿还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告潘章兵自2014年下半年开始自原告处购买石英石，后经双方结算，被告潘章兵尚欠原告货款50000元。被告潘章兵于2017年3月24日向原告出具一份欠条，承诺自2017年4月30日起每月支付5000元。因被告未如期支付，原告诉至法院。
潘章兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告何后苗曾向被告潘章兵供应石英石。后经双方结算，被告潘章兵确认尚欠原告石英石货款50000元，并于2017年3月24日向原告出具一份《欠条》，主要载明：“今欠何后苗石英石货款伍万元整（注从2017年4月30日起每月付5000元）。欠款人：潘章兵2017.3.24”。该《欠条》下方有被告潘章兵的签名及身份证号码。
本院认为，债务应当清偿。本案被告于2017年3月24日向原告出具的《欠条》实为买卖合同中对支付货款义务的约定。该《欠条》有被告本人签字确认，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，故对原告提交的《欠条》中载明的被告尚欠原告货款50000元的事实，本院予以确认。原告主张被告支付50000元货款的请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告潘章兵按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月24日起至货款实际偿还之日止期间的利息，合理适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告潘章兵于本判决生效后十日内向原告何后苗支付货款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月24日至货款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告潘章兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王子源
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1022号
原告:刘有泉，男，1964年3月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初3322号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款40000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0104民初234号
原告：王某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。原告王某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 陈作席
二〇一七年二月十三日
书记员 王 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初938号
原告向一权，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人梁智勇，总经理。
原告向一权与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告向一权委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向一权向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告工资8500元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资8500元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表和农民工工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年10月工资8500元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告向一权2015年8月至2015年10月工资8500元;
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 园
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初327号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李学军，曾用名李超生，男，1988年7月8日生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。因本案于2016年4月14日被云南省云县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于云县看守所。
辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人李学军犯运输毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐剑锋出庭支持公诉，被告人李学军及辩护人周金赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临沧市人民检察院指控：2016年4月14日12时46分，被告人李学军携带毒品驾驶一辆二轮摩托车（车牌号：云Ｓ×××××）途经云县超限运输监测站时，被民警抓获，当场从其所穿外衣口袋及所驾驶摩托车坐垫下查获黄色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重399.3克。公诉机关当庭出示了相关证据材料证明指控的内容，认为被告人李学军的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，追究其刑事责任。
庭审中，被告人李学军供述了毒品来源、运输路线等事实，对公诉机关的指控没有异议。辩护人周金赢辩护提出，查获的毒品被告人李学军主要用于自己吸食，社会危害性较小；归案后被告人李学军认罪态度好；本案毒品数量相对较小，且没有流入社会，建议法庭对被告人李学军减轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日12时46分，被告人李学军驾驶牌号为云Ｓ×××××的二轮摩托车途经祥临二级路云县超限运输监测站路段时，被民警检查，当场从其所穿外衣口袋及所驾驶摩托车坐垫下查获黄色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2包，净重399.3克。
上述事实有当庭举证、质证的以下证据证实：
1、现场检查笔录、抓获经过、物证提取笔录、物证照片、扣押材料等，证实案发当日12时46分，李学军驾驶云Ｓ×××××的二轮摩托车途经云县超限运输监测站，被在此执行公开查缉任务的民警检查，当场从其所穿外衣口袋及摩托车坐垫底部分别查获用黄色塑料纸包裹的红色片状毒品可疑物各1包。
2、毒品检材提取笔录、物证检验报告，证实本案查获的红色片状毒品可疑物系甲基苯丙胺。毒品称量笔录，证实被告人李学军携带的毒品甲基苯丙胺净重399.3克。
3、尿液提取笔录及检测报告，证实被告人李学军的尿液呈冰毒阳性反应。
4、被告人李学军供述，2016年4月13日中午12时许，李学军与其熟人“老三”在南伞山上吸食毒品麻黄素，后李学军向“老三”购买两条毒品。经“老三”电话联系，一不知名的男子送来毒品，李学军支付10600元。后李学军携带购买的两条毒品到孟定，向熟人“阿某”借得摩托车，于次日早晨前往云县，准备到云县改乘班车将毒品带回老家，自己吸食，有人购买就买了赚钱。李学军驾驶摩托车途经云县超限检测站路段即被查获。
5、户籍证明材料，证实被告人李学军的年龄、家庭住址等基本情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定被告人李学军运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李学军无视国法，明知是毒品仍在我国境内运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人李学军供述毒品购买、吸食及贩卖的环节，没有证据印证，不予采信。本案毒品数量大，论罪当对被告人李学军予以严惩，鉴于被告人李学军归案后能坦白罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人周金赢关于本案毒品数量小的意见，本院不予采纳；关于被告人李学军认罪态度方面的意见成立，但建议对被告人减轻处罚的意见，没有法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2031年4月13日止），并处没收财产人民币二万元。
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂399.3克，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 邵立伟
审判员 傅永光
审判员 张红可
二〇一六年十月十日
书记员 闫洁静
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执764号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：明溪县钢明矿业有限公司，住所地：三明市明溪县城关乡王桥村叶厝坑66号。
法定代表人：肖承杨，公司经理。
吴世恒与明溪县钢明矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初964号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用5元，由被执行人明溪县钢明矿业有限公司负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人明溪县钢明矿业有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人吴世恒依据发生法律效力的（2016）闽0421民初964号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0421执261号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0421执261号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张彩霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初3429号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚。
被告：朱明，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年9月4日，绵阳市三江物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按绵阳市三江物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年九月四日
书记员 邓晶晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初3053号
原告陈艳芳，女，汉族，1962年10月22日出生，住郑州市。
被告赵晨亮，男，汉族，1973年11月4日出生，住安阳市。
被告阚红梅，女，汉族，1977年1月25日出生，住安阳市。
被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。
被告郑州海洋投资担保有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良。
委托代理人李亚君，男，汉族，1973年6月26日出生，住河南省南召县。
原告陈艳芳诉被告赵晨亮、阚红梅、周国良、郑州海洋投资担保有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳，被告海洋公司、周国良共同委托代理人李亚君到庭参加了诉讼，被告赵晨亮、阚红梅经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年××通过郑州海洋投资担保有限公司向被告赵晨亮、阚红梅转款13万元，到期后被告拒不返还借款及利息，被告无意支付借款，原告诉至法院，请求被告向原告偿还借款13万元，利息23400元。本案诉讼费由被告承担。
被告海洋公司、周国良共同辩称，对原告的诉讼请求无异议，依法判决。
被告赵晨亮、阚红梅均未答辩。
原告举证如下，1、公证书一份；2、转让协议一份；3、收条及转账凭证各一份；4、保证函一份；5、证明一份
被告海洋公司，周国良共同质证认为，对证据均无异议。
被告海洋公司、周国良均未举证。
被告赵晨亮、阚红梅均未质证，亦未举证。
经审理查明，2013年11月27日，费会（××）与被告赵晨亮（借款人）、阚红梅（借款人）签订编号为民借2013-06481号的《借款合同》一份，主要约定，费会向被告赵晨亮、阚红梅提供借款17万元用于投资经营。借款期限为3个月，自2013年11月27日至2014年2月26日止，借款利率为月息18‰，从费会实际交付款项之日起开始计算至被告赵晨亮、阚红梅还清费会与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××79，开户行:中国工商银行，户名：赵晨亮。还款方式：乙方向甲方每个月支付一次借款利息，到期还本，××制定账号62×××25，开户行：中国工商银行，户名：费会。合同并对其他内容进行了约定。
同日，被告赵晨亮、阚红梅给费会出具了《借据》一份，载明，今借到费会人民币（大写）壹拾柒万圆整，借期自2013年11月27日至2014年2月26日止，利率按《借款合同》约定执行。
同日，河南省郑州市黄河公证处出具了一份（2013）郑黄证民字第22031号具有强制执行效力的债权文书公证书。
后费会与原告（新债权人）、被告海洋公司签订了《债权转让协议》一份，主要约定，原告向费会支付13万元，费会将（合同编号：民借2013-06481号）债权全部转让给原告。
2014年5月24日，原告通过中国工商银行（账号为62×××25）给费会转款130000.00元。2014年5月26日，费会给原告出具了一张收条，载明：“今收到陈艳芳人民币壹拾叁万元整（130000.00）。”被告海洋公司出具《保证函》一份，载明：“根据合同编号：民借2013-06481号，自2014年5月26日至2014年8月26日，如到期借款人赵晨亮、阚红梅不能及时归还陈艳芳本金（人民币壹拾叁万元）（￥130000.00）元整，海洋担保公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人陈艳芳。”在该保证函担保人处有被告周国良，海洋公司盖章。
郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
诉讼中，原告自认被告向原告偿还利息至2014年8月26日，此后的利息及本金未偿还。现原告诉至本院，遂成本���纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供有河南省郑州市黄河公证处于2013年11月27日作出的（2013）郑黄证民字第22031号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该《公证书》赋予费会与被告赵晨亮、阚红梅签订的《借款合同》及被告赵晨亮、阚红梅出具的《借据》强制执行力，本院对费会、被告赵晨亮、阚红梅之间存在债权债务关系予以确认，被告赵晨亮、阚红梅向费会借款本金17万元，该本金的借款利率为月息18‰。后费会将其对被告赵晨亮、阚红梅的13万元的债权转让给原告，且本案债权转让均已经通知到被告赵晨亮、阚红梅，该债权依法对被告赵晨亮、阚红梅发生效力。被告赵晨亮、阚红梅作为债务人，应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。但被告赵晨亮、阚红梅未举证证明履行了还款义务，故被告赵晨亮、阚红梅应向原告承担还款���任。因被告未按约定的期限向原告偿还借款本金，故被告仍应向原告支付相应的利息及违约金。被告海洋公司、周国良作为连带保证人，原告要求海洋公司、周国良对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨亮、阚红梅于本判决生效后十日内向原告陈艳芳偿还借款本金130000元及利息（自2014年8月27日起，按照月息18‰的标准，计算至实际清偿之日止）；
二、被告郑州海洋投资担保有限公司、周国良对被告赵晨亮、阚红梅的上述债务承担连带清偿责任。被告郑州海洋投资担保有限公司、周国良承担责任后，有权���被告赵晨亮、阚红梅追偿；
案件受理费3368元，公告费260元，共计3628元，由被告赵晨亮、阚红梅、周国良、郑州海洋投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郝艳君
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7648号
原告：重庆林田物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1258号泰丰花园2幢1-2，统一社会信用代码91500117355677301N。
法定代表人：苟丽芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
被告：李荣，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：江顺利，女，1989年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司（以下简称“林田物业合川分公司”）与被告李荣、江顺利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林田物业合川分公司的诉讼代理人陈林、罗小平，被告李荣到庭参加诉讼，被告江顺利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林田物业合川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月1日至2017年7月31日物业管理服务费2566.2元、路灯费118.5元、滞纳金160元，共计2844.7元。事实和理由：根据原、被告达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理。但被告自2016年6月1日至今拖欠物业管理服务费，我方曾多次多形式向被告催收，但被告未予理睬。
被告李荣辩称，由于物业公司公共绿化管理、门岗、公共消防设施、烟道管理均不到位；绿化带被某些业主开挖成为私有，门卫只对穿着不周的人进行登记，小区还发生过盗窃事件；小区中庭连续干燥6个月左右，没有进行管理和维护，小区的违章搭建物管也没有出面制止；公共部位的维护，过道瓷砖脱落也没有整理；我未缴纳物业费的时间和金额都属实，但对路灯费我不认可，因为物管没有出具公示，这也是物业的管理范围，不应该由我们平摊。
被告江顺利未作答辩。
本院认为，原告与被告李荣、江顺利签订了《前期物业管理服务合同》真实有效，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南津街街道办希尔安大道1258号×业主，房屋建筑面积122.22㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、公共消防设施不完善、小区存在违章搭建等瑕疵，虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付从2016年6月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费2566元【（1.5元/㎡×122.22㎡）×14个月】的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告要求被告支付路灯费，但未举示证据证明用电量；原告将公共能耗费明确为5元/月/户的包干分摊制，被告不予认可，原告未举示证据证明与业主达成一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、由被告李荣、江顺利在本判决生效后五日内支付原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司物业服务费2566元。
二、驳回原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣、江顺利负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹秀红
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015)山行初字第00005号
原告谢心祥，男，1937年11月3日出生，汉族，退休干部，住焦作市。
被告焦作市山阳区住房和城乡建设局，住所地：焦作市太行路15号。
法定代表人卜拥军，男，局长。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
委托代理人郭江，女，焦作市山阳区城乡建设局公共事业科科长。
原告谢心祥为与被告焦作市山阳区住房和城乡建设局其他行政行为纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告谢心祥向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告谢心祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢心祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢心祥承担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郝筱月
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢296号之二
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：淄博市淄川正元陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：董建文，董事长。
被执行人：董建文，男，1964年1月6日出生，住淄川区。
被执行人：淄博博冠陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：高峰，董事长。
被执行人：高峰，男，1964年12月5日出生，住淄川区。
被执行人：淄博维达建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：侯诗贞，男，1963年11月17日出生，住淄川区。
被执行人：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：李建春，董事长。
被执行人：李建春，男，1972年1月6日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博市淄川正元陶瓷有限公司、董建文、淄博博冠陶瓷有限公司、高峰、淄博维达建陶有限公司、侯诗贞、淄博市淄川金梁建陶有限公司、李建春借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结淄博市淄川区人民法院作出的（2010）川商初字第1145号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一八年四月十日
书记员 张晓强
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1425民初751号
原告：刘智伟，男，1971年1月27出生，汉族，农民，住青神县。
委托诉讼代理人：肖玉群，四川江洋律师事务所律师。
被告：王素明，女，1981年8月22日出生，汉族，农民，住青神县。
原告刘智伟与被告王素明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智伟的委托诉讼代理人肖玉群到庭参加了诉讼。被告王素明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素明立即归还借款本金22800元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王素明于2016年9月向原告说她给别人垫付保险费需要用钱，借走原告现金1800元；10月份被告又找原告说她妈买保险不够需要再借点钱，又从原告处借走3000元；农历腊月之时，被告又找原告以其他理由借走18000元，说好半年之内一定还清。原告看在朋友的面子上相信了被告，那知被告是骗子，借到钱后即再已见不到人，也不接电话。2017年2月11日，原告找到被告还钱，被告想跑，原告即刻报警，在青神县城关派出所，被告承认借了原告的钱没有还，并当着警察的面向原告出具了借条，注明在2017年8月11日还清。到期后，被告仍未偿还原告的借款，原告经多次催收，被告仍是用各种理由推托，至今未偿还原告借款。
被告王素明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告王素明向原告出具借条一张，载明：“今借刘智伟现金26500元整。此款包含刘智伟为我垫付的3700元的律师费。所有借款于2017年8月11日之前还清。借款人：王素明。2017年2月11日”。到期后，经原告催收，被告仍未偿还借款。原告遂于2017年8月21日起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条、青神县公安局城关派出所接（报）处警登记表等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原告刘智伟与被告王素明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王素明向原告借款后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告返还借款22800元并从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，被告王素明应返还原告借款本金22800元，并从2017年8月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，由被告王素明返还给原告刘智伟借款本金22800元，并从2017年8月12日起，以借款本金22800元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王素明负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈丽红
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第06629号
原告师燕，女。
被告王怀怀，男。
被告郭艳玲，女。
本院在审理原告师燕与被告王怀怀、郭艳玲民间借贷纠纷一案中，原告师燕于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告师燕申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告师燕撤回起诉。
案件受理费660元，全额退还原告师燕。
审判员 黄利梅
二〇一五年十月十六日
书记员 高 婧
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执保40号之一
申请人：西安闪速网络科技有限公司。
法定代表人:彭佳慧。
被申请人：西安速风餐饮服务有限公司。
法定代表人：段山亮。
申请人西安闪速网络科技有限公司与被申请人西安速风餐饮服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保33号民事裁定书已发生法律效力，申请人西安闪速网络科技有限公司于2018年1月23日向本院申请对被申请人西安速风餐饮服务有限公司名下价值260万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年1月24日依法冻结被申请人XX银行账户XX，应冻结2600000元，已冻结1290651.15元，冻结期限为2018年1月24日至2019年1月23日。经与申请人谈话确认，该保全案件部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保33号民事裁定书的执行。
申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即发生法律效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 晓
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执保10号
申请执行人张一凡。
被执行人白晓强。
被执行人陈媛。
本院在执行申请执行人张一凡与被执行人白晓强、陈媛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8590号民事裁定书，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人白晓强和陈媛名下的车辆进行财产保全，申请人提供了安邦财产保险股份有限公司陕西分公司的保单保函作为担保，本院经审查认为本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封陈媛（身份证号：X）在车管所登记的车牌号为陕AX号梅赛德斯-奔驰3498CC小型越野客车一辆、陕AX号宝马牌小型轿车一辆。
二、被查封的车辆不得办理过户手续，不得审验，不得设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 力
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1784号
原告田某，男，汉族，1958年12月20日出生，西安市高陵区村民，住。
原告田满军，男，汉族，1969年10月10日出生，西安市高陵区村民，住。
法定代理人田某，男，汉族，1958年12月20日出生，西安市高陵区村民，住。
共同委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告田凯，男，汉族，1979年11月3日出生，西安市高陵区村民，住。
被告西安经新置业有限责任公司，住所地西安市高陵区姬家管委会泾渭中路36号。
法定代表人罗冰，系该公司经理。
委托代理人党向辉，系该公司员工。
原告田某、田满军诉被告田凯、西安经新置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、田满军委托代理人赵栋，被告田凯,被告西安经新置业有限责任公司委托代理人党向辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某、田满军诉称，原告和第一被告系叔侄关系，2016年元月国家对原告所在村组进行拆迁，由被告田凯负责对原告的房屋办理相关拆迁手续，包括办理拆迁补偿款，被告田凯作为委托代理人领取了原告全部房屋拆迁补偿金，其仅支付给了原告6万元，经原告了解，本次房屋补偿金约40余万元。原告多次向被告催要款项，被告以种种理由推脱，国家对原告的拆迁补偿款属于对失地村民的一种补偿，但是被告将原告的房屋拆迁款领取后至今拒不返还给原告，为了维护原告的合法权益，请求判决：1．判令二被告互负连带责任支付原告的房屋拆迁款54万元；2、由被告承担诉讼费。
被告田凯辩称，房大部分是我盖的，他原来只盖了70平方米。我领到赔偿款后给他打了10万元。这10万元不含我曾经借他的3.5万元。原告二人和我是叔侄关系，当初在他二人的宅基上盖房是经过原告同意的，所以新建房屋的赔偿款应该归我。当初我盖房花了8万元。
被告西安经新置业有限责任公司辩称，这是双方家庭内部矛盾，与我公司无关。我公司是按照拆迁政策和拆迁协议班办理的，赔偿款58万多元已经由田凯领走。扣除房屋差价款4万多元，田凯实际领走54万多元.
经审理查明，原告田某、田满军是兄弟，二人与被告田凯是叔侄关系，原告田满军是限制民事行为能力人，原告田某是田满军的监护人。原告田某、田满军在户籍地××区××家街办××组自有宅基地上建有住房约70平米，后经原告田某同意，被告田凯加建住房约729平方米。对加建住房，双方未书面约定权益归属。2016年元月，国家建设需要对原告所在村组进行拆迁安置。原告田某、田满军全权委托被告田凯代为办理拆迁安置事宜。被告西安经新置业有限责任公司作为拆迁人，与被告田凯达成了拆迁安置协议。协议确认：高陵区姬家街办罗家村三组原告田某、田满军自有宅基地上建有住房共799.84平米，补偿费用明细为：原房屋评估价319936.8×1.5=479905.2元，未建房奖励28022.4×1.5=42033.6元，装修装饰及附属物补偿31418.7×1.5=47128.05元，过渡补助费9000元，搬家补助费600元，搬迁奖励费6000元。合计584666.85元。扣除原告田某、田满军安置房面积差价110平米×400元/平米=44000元，被告田凯实际领到安置款540666.85元。后田凯付给田某100000元。在庭审中，田凯主张该100000元不包含在此之前欠田某的借款35000元。双方因分割不均，形成纠纷。
另查明，被拆迁宅基地户主是田某，田满军是另一家庭成员，再无其他家庭成员。房屋拆迁明细表显示一层建筑面积为399.92平方米。两层共799.84平米。未建房奖励标准是一二层每平米140元，三层每平米70元.
以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，原被告均主张对房屋新建部分拥有全部权利，但均未出示证据证明自己主张，故均不予支持。考虑到原被告双方对被拆迁房屋均有出资，原告无证据证明被告田凯的出资是赠与行为，故双方对拆迁安置款均享有分配权益。且双方之间存在亲属关系，更应尊重社会良好道德风尚，合理合法分配拆迁安置款。故本院参照合伙财产的分配原则酌定，对该拆迁安置款的分配原则是：双方各自的成本即投资份额归各自所有，溢值部分即利润部分双方各半所有。被告田凯的投资份额是建房款80000元（据田凯当庭自述）。原告田某、田满军的投资份额（即假设没有新建部分，田某、田满军应该得的拆迁款）有：1.原有一层住房70.85平方米，对应拆迁安置款为70.85平米×400元/平米×1.5=42510元；2.未建房奖励【（399.92平方米×2-70.85平方米）×140元/平米+399.92平方米×70元/平米】×1.5=195079.5元；3.过渡补助费9000元，搬家补助费600元，搬迁奖励费6000元。三项合计253189.5元。拆迁款总额584666.85元，扣除田凯的投资份额80000元，再扣除田某、田满军的投资份额253189.5元，剩余溢值部分即利润部分为251477.35元。利润部分251477.35元的一半为125738.68元。故，田凯应该分得80000元+125738.68元=205738.68元；田某、田满军应该分得253189.5元+125738.68元=378928.18元。田凯应该给付田某、田满军拆迁款540666.85元-100000元-205738.68元=234928.17元。被告西安经新置业有限责任公司已经将拆迁款给付完毕，不应承担给付责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律法规之规定，判决如下：
一.田凯在本判决生效后十日内给付田某、田满军234928.17元。
二.驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由田凯负担（直付原告）。原告在立案时已预交9200元，由本院退付其4600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕铁臂
二〇一七年八月二十九日
书记员 乔 楠
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初5196号
原告成都骏龙汽车服务有限公司，住所地郫县。
法定代表人夏中祥，系该公司总经理。
委托代理人李鸿，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。
被告杨凯，男，汉族，1984年12月28日出生，住四川省彭州市。
被告杨兴禄，男，汉族，1961年8月11日出生，住四川省彭州市。
原告成都骏龙汽车服务有限公司与被告杨凯、杨兴禄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理，由本院审判员张毅适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告成都骏龙汽车服务有限公司委托代理人李鸿（特别授权）到庭参加诉讼，被告杨凯、杨兴禄经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告成都骏龙汽车服务有限公司诉称，2015年10月，被告杨凯因购买汽车在中国农业银行贷款90000元，原告为被告提供担保服务，双方2015年10月28日签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告承担担保责任后有权向被告追偿。被告获取贷款后，未足额偿还银行贷款，原告为其垫付部分贷款本息，截止2017年7月1日，共计垫付63509.4元。二被告系父子关系，杨兴禄为杨凯提供反担保，2015年10月28日签订《反担保合同》。现诉请被告偿还原告为其垫付的贷款63509.4元及违约金12701.88元。
被告杨凯、杨兴禄未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月，被告杨凯因购买汽车在中国农业银行贷款90000元，原、被告2015年10月28日签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定原告为被告提供担保服务，原告承担担保责任后有权向被告追偿，逾期还款违约按照合同金额的20%计算。被告获取贷款后，未足额偿还银行贷款，截止2017年7月1日，原告为其垫付贷款本息共计垫付63509.4元。二被告系父子关系，2015年10月28日，原告与被告杨兴禄签订《反担保合同》，杨兴禄为原告对被告杨凯的担保提供连带责任反担保，期限为原告取得追偿权之日起三年。
以上事实有原、被告的身份信息、营业执照、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《反担保合同》、《借款合同》、垫付款电子回单及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告为被告杨凯的银行贷款提供担保，杨凯逾期还款，导致原告为其垫付银行还款，杨凯已属违约，应承担相应责任，原告承担担保责任后，根据合同约定及法律规定，可以向杨凯追偿；被告杨兴禄为原告担保行为承担反担保责任，合乎法律规定，本院予以支持；原告诉请按照垫付款总金额的20%计算违约金，合乎合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨凯于判决生效后十日内支付原告成都骏龙汽车服务有限公司63509.4元及违约金12701.88元；
二、被告杨兴禄为被告杨凯上述支付行为负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取853元，由被告杨凯、杨兴禄承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于履行判决义务时一并支付原告成都骏龙汽车服务有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月九日
书记员 焦恋净
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初12012号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘忠贵，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘忠贵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人刘海崴到庭参加诉讼，被告刘忠贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年4月，刘忠贵向交通银行重庆分行申办信用卡，后交通银行重庆分行经审查向刘忠贵发放了卡号为622253051728xxxx的信用卡一张。2013年5月12日，刘忠贵开始使用该卡透支，截至2016年12月29日，刘忠贵尚欠透支本息及费用共计24165.99元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告刘忠贵立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月29日信用卡欠款本金14970.68元、利息8762.06元、费用433.25元，共计24165.99元，并支付从2016年12月30日起至清偿之日止，以未偿还的本金14970.68元为基数按每日万分之五计算的利息，以未偿还的利息8762.06元为基数按每日万分之五计算的复利；二、本案诉讼费用由被告刘忠贵负担。
被告刘忠贵未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，刘忠贵向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄写了内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，领用合约约定：刘忠贵到期还款日为月结账单日起的第25天，除现金和转账外的交易，从记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，刘忠贵如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘忠贵未在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账之日起至还款之日止的透支利息，并按月计收复利；刘忠贵使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付透支利息；刘忠贵可以选择按最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向刘忠贵发放了卡号为622253051728xxxx的信用卡一张。刘忠贵从2013年5月12日开始使用该卡，以取现、刷卡消费等方式从账户中透支，刘忠贵使用了“信用保障”、“用卡无忧”等增值业务，并使用了分期业务，产生了相应费用。截至2016年12月29日，刘忠贵尚欠交通银行重庆分行欠款本金14970.68元、利息及复利8762.06元、费用及滞纳金433.25元，合计24165.99元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，刘忠贵与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向刘忠贵发放了信用卡，刘忠贵使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求刘忠贵偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。关于复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现原告交通银行重庆分行要求以复利为基数计算复利不符合合同之约定，且不能将利息与复利金额予以区分，故本院对复利的请求不予支持。
被告刘忠贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠贵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月29日的信用卡欠款本金14970.68元、利息及复利8762.06元、费用及滞纳金433.25元，合计24165.99元，并支付从2016年12月30日起至欠款清偿之日止，以欠款本金14970.68元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果被告刘忠贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，由被告刘忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁14民终1394号
上诉人（原审被告）：翟怀文。
委托代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐良。
被上诉人（原审被告）：杨川斌（杨滨），出生年月不详。
上诉人翟怀文因与被上诉人徐良、杨川斌民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第2545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理期间，上诉人翟怀文向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人翟怀文撤回上诉系其本人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟怀文撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人翟怀文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 袁 帅
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初1085号
原告李名智，男，1984年2月1日出生，身份证号：4309021984********，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇赤江咀村楠竹山村民组。
委托诉讼代理人孟益保，湖南银城律师事务所律师。
被告李凌波，男，1987年10月7日出生，身份证号：4309231987********，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区长益路***号。
被告益阳市第一建筑工程有限公司。住所地：益阳市高新区梓山西路**号。
法定代表人王学明，该公司董事长。
委托诉讼代理人高永爱，湖南九方律师事务所律师。
原告李名智与被告李凌波、益阳市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟益保、被告李凌波、被告一建公司的委托诉讼代理人高永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李名智诉称：2013年5月,被告一建公司承包益阳晶益电子有限公司公寓楼工程建设项目后，将该项目转包给被告李凌波，李凌波为该工程项目部负责人。后原告承包了该项目的外墙装饰工程。2015年1月10日，原告与李凌波结算，项目部尚欠原告工程款40000元，并出具了欠条，欠条载明：“晶益项目部欠外墙工程款肆万元”，欠条上有李凌波的签名，加盖了项目部的公章。该款经原告多次催讨，二被告均未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令两被告支付工程款40000元、利息损失4208元（2015年1月11日至2016年10月12日），并自2016年10月始，按年利率6%的标准支付利息至工程款付清之日止。
被告一建公司辩称：原告所诉工程项目已由一建公司与李凌波签订了内部承包合同，合同约定该工程项目的相关权利与义务由承包人承担；建设方晶益电子有限公司尚未付清工程款；一建公司已按合同约定向承包人支付了工程款，故原告的外墙装饰工程款应由实际承包人和建设方负责清偿。
被告李凌波辩称：原告所述工程承包情况及晶益电子工程项目部尚欠原告外墙装饰工程款40000元的事实属实，但李凌波个人未欠原告的工程款，且拖欠原告工程款的原因是一建公司未按合同拨付工程款，故原告的工程款应由一建公司承担。
经审理查明，2013年5月,被告一建公司与益阳晶益电子有限公司签订益阳晶益电子公寓楼项目施工合同，承包益阳晶益电子公寓楼工程项目。同年5月14日，一建公司与李凌波签订工程内部责任承包合同，由李凌波承建该工程项目。双方约定：该工程总价为1700万元，李凌波按总造价的1.2%向一建公司交纳管理费。之后，一建公司成立晶益电子工程项目部，由李凌波担任项目部负责人。2014年下半年，李凌波与原告达成口头协议：由原告承包该工程项目的外墙装饰工程，外墙装饰工程建筑面积约8000多平方米，单价为30元/平方米。之后，原告按约定完成工程任务，双方于2015年1月10日进行结算。经结算，外墙装饰工程款为24万元，已付20万元，尚欠4万元。当日，被告李凌波向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，晶益项目部外墙工程款肆万元整。李凌波.2015.1.10”。欠条上加盖了项目部公章。另查明，被告李凌波无建设工程施工资质，益阳晶益电子公寓楼工程项目已完工，李凌波向一建公司交纳管理费16万元。
以上事实有《施工合同》、《内部承包合同》、欠条、（2015）资民一初字第489号民事判决书、（2016）湘09民终709号民事判决书等证据，及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，被告一建公司与益阳晶益电子有限公司签订公寓楼工程项目施工合同后，将该工程转包给无施工资质的李凌波，之后，李凌波又将外墙装饰工程分包给原告，其转包、分包工程的行为违反了相关法律规定，应认定为无效。原告依据无效合同完成外墙装饰工程任务后，双方已经进行了结算，且出具了欠条，李凌波在欠条上签字，欠条上加盖了一建公司项目部的公章，故原告与李凌波之间的债权债务关系明确，原告要求被告李凌波支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。一建公司与李凌波签订了内部承包合同，收取了李凌波交纳的管理费，对李凌波所欠原告的外墙装饰工程款应承担连带清偿责任。原告与李凌波进行工程结算时，双方在欠条中未约定付款期限和逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十二条第二款、第三款、《建设工程质量管理条例》第二十五条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李凌波与被告益阳市第一建筑工程有限公司连带清偿原告李名智工程款40000元。履行期限：于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告李名智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告李凌波、益阳市第一建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 狄卫华
二〇一七年一月九日
代理书记员 丁 跃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百七十二条承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人完成或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《建设工程质量管理条例》
第二十五条施工单位不得转包或者违法分包工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05破申50号
申请人：铜梁区家盛建筑设备租赁站��经营场所重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区八组，注册号500224600070141。
经营者：吴明，男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被申请人：重庆兴鸿建设投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1号，统一社会信用代码500000000006267。
法定代表人：王乾勇，经理。
申请人铜梁区家盛建筑设备租赁站以重庆兴鸿建设投资管理有限公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务为由,于2017年6月20日申请对重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算。本院于2017年7月5日进行了听证，铜梁区家盛建筑设备租赁站的委托诉讼代理人孙绍波到庭参加听证。
经审查，重庆兴鸿建设投资管理有限公司于2011年4月7日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记注册，取得《企业法人营业执照》，住所地为重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1号，注册资本为5亿元，股东为王乾勇（持股15%）、祝新民（持股4%）、孙玫冰（持股1%）、朱均（持股80%）。铜梁区家盛建筑设备租赁站与重庆兴鸿建设投资管理有限公司租赁合同纠纷案，重庆市璧山区人民法院审理后作出（2015）璧法民初字第03666号民事判决，判决解除架料租赁合同，重庆兴鸿建设投资管理有限公司退还铜梁区家盛建筑设备租赁站扣件等物（逾期未退还按钢管每米18元、扣件每套6元、顶托每套15元标准赔偿），从2015年6月9日至判决生效之日支付相应租金，支付铜梁区家盛建筑设备租赁站违约金6万元。但重庆兴鸿建设投资管理有限公司未履行民事判决确定的支付义务，铜梁区家盛建筑设备租赁站经申请人民法院强制执行也未获清偿。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，铜梁区家盛建筑设备租赁站可以按照上述规定提出对重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”铜梁区家盛建筑设备租赁站对重庆兴鸿建设投资管理有限公司的债权已经民事判决确定���未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定重庆兴鸿建设投资管理有限公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因此，即便重庆兴鸿建设投资管理有限公司账面资产大于负债，该公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。
由于重庆兴鸿建设投资管理有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理铜梁区家盛建筑设备租赁站对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第九条的规定，裁定如下：
一、受理铜梁区家盛建筑设备租赁站对重庆兴鸿建设投资管理有限公司的破产清算申请。
二、铜梁区家盛建筑设备租赁站申请重庆兴鸿建设投资管理有限公司破产清算一案交由重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年八月三日
法官 助理 胡 彬
书 记 员 杨 曦
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1177号
罪犯按只嫫此作，女，1986年4月8日出生，四川省宁南县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）川凉中刑初字第176号刑事判决，以被告人按只嫫此作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人按只嫫此作不上诉。经本院复核审理，于2014年3月5日以（2014）川刑复字第106号刑事裁定，核准被告人按只嫫此作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为罪犯按只嫫此作在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯按只嫫此作于2014年3月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯按只嫫此作在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯按只嫫此作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执639号之一
申请执行人刘金龙
被执行人建始县兴旺食品有限责任公司。
法定代表人吴建华
申请执行人刘金龙与被执行人建始县兴旺食品有限责任公司合同纠纷一案,恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28民终1936号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人建始县兴旺食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金龙于2017年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款计人民币1050107.53元，并自2015年5月1日起至实际支付之日止以945202.15元为基数按月利率10‰支付逾期付款利息，自2015年11月1日起至实际支付之日止以104905.38元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将其纳入失信被执行人名单并予以公布。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28民终1936号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 俊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3865号之一
申请执行人苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会，所在地苏州市吴中区。
负责人柴学华，主任。
委托代理人张昊江，高军，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州富万康针织服装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人沈云华。
苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会与苏州富万康针织服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）吴民初字第1464号民事判决已发生法律效力，依该判决，苏州富万康针织服装有限公司应于判决生效之日起十日内搬离其占有的苏州市吴中区郭巷街道尹丰路南侧（堍）的厂房，并将上述房屋返还给苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会；苏州富万康针织服装有限公司向苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会支付剩余房屋租金682132元及以682132元为基数，自2014年8月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息；苏州富万康针织服装有限公司按照年租金547000元的标准向苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会支付自2014年8月6日起至返还房屋之日止的房屋使用费。因苏州富万康针织服装有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会向本院申请执行，要求苏州富万康针织服装有限公司搬离其占有的苏州市吴中区郭巷街道尹丰路南侧（堍）的厂房，并将上述房屋返还给苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会；苏州富万康针织服装有限公司支付剩余房屋租金682132元及以682132元为基数，自2014年8月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息并按照年租金547000元的标准向苏州市吴中区郭巷街道尹山社区居民委员会支付自2014年8月6日起至返还房屋之日止的房屋使用费。本院已立案，执行标的682132元及返还涉案房屋。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，被执行人向申请执行人退还了涉案房屋，故该义务已执行完毕。对金钱给付义务的执行，本院扣划了被执行人银行存款321500元，扣除执行费用后，余款311779元已退付申请执行人。查无登记在被执行人名下的其他不动产、银行存款、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，本案中对返还房屋的义务已执行完毕。对金钱给付义务的执行，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划部分银行存款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1464号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人可供执行的财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月四日
书记员 葛永恒
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1287号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：高华风，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告高华风物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高忠鑫
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
2017皖16**执1018-3号
申请执行人赵秀娟,女,汉族，1955年4月18日出生，汉族，住。
被执行人马强，男，1962年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人金瑞珍，女，1967年9月10日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初1190号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下:
解除对被执行人马强的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月二十日
书记员 ＸＸＸ
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）浙1021民初3478号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道长兴路8号。
负责人：黄孝平，董事长。
被告：黄通钦。
本院在审理原告玉环县大众物业管理有限公司与被告黄通钦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一六年六月一日
代理书记员 黄婧婧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11896号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告刘轶，男，汉族，1979年2月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司与被告刘轶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼。被告刘轶经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司诉称，刘轶于2012年1月18日在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,申请办理了卡号为6226130000****45信用卡，知晓并同意相应权利义务。被告通过刷卡消费等方式透支交易，截至2016年6月18日累计欠本息、滞纳金共计人民币21408.72元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘轶立即偿还原告截至2016年6月18日信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币21408.72元，其中欠款本金14481.26元，透支利息、复利2634.71元，滞纳金4292.75元。2016年6月19日之后的利息根据领用合约约定和人民银行规定计算至清偿之日止；2、本案受理费168元由被告刘轶承担。
被告刘轶未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，刘轶向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上刘轶填写了其基本资料、职业资料、联系人资料、账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。刘轶在申请表上签名确认。
在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在《信用卡业务收费表》中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向刘轶发放了卡号为6226130000****45的重庆银行信用卡一张。
刘轶通过刷卡消费等方式透支交易，截止2016年6月18日，刘轶尚欠重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14481.26元，透支利息2634.71元，滞纳金4292.75元。
审理中，根据重庆银行股份有限公司的诉讼请求，其要求刘轶立即支付截至2016年6月18日尚欠的信用卡欠款本金14481.26元，透支利息2634.71元，滞纳金4292.75元以外，还需根据信用卡领用合约的约定支付2016年6月19日起至付清时止根据领用合约约定和人民银行规定计算的利息。审理中，经本院释明后，重庆银行股份有限公司将2016年6月19日之后利息明确为：2016年6月19日起至付清时止以欠款本金14481.26元为基数、按日万分之五计算利息。
上述事实，有刘轶填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、催收记录、刘轶的欠款银行系统截图、当事人陈述等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。刘轶在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现重庆银行股份有限公司要求刘轶归还本金并计收利息、滞纳金，理由正当，应予支持。。
被告刘轶经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘轶在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司信用卡欠款本金14481.26元、截至2016年6月18日止的透支利息2634.71元、滞纳金4292.75元，并支付自2016年6月19日起至付清时止以未还本金14481.26元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果被告刘轶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，由被告刘轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 汪福进