wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
原告蒋某某
被告方某某
原告蒋某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告方某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年12月19日登记结婚，2008年9月9日生一子。原、被告在婚前缺乏了解，在父母要求下结婚，婚后由于性格不和，经常吵架，未建立起感情，而被告对原告也无信任感，除房屋大门钥匙外，其他橱柜等钥匙均在被告处。原告在家料理家务，照顾小孩，平时生病的钱被告都不支付。双方由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起感情，连最基本的信任都没有，双方无法共同生活在一起。原告曾于2009年10月20日向贵院起诉离婚，法院于2009年11月9日作出（2009）栖民一初字第3327号民事判决书，不准双方离婚。从判决至今，原、被告根本不联系，双方感情彻底破裂，且无和好可能。原告认为，原被告经朋友介绍相识相恋，因婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的感情，双方连最基本的信任都没有，被告漠视夫妻感情、轻视家庭的行为，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子方某某由原告抚养；3、被告承担儿子抚养费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告方某某未作答辩。
经审理查明，原告蒋某某与被告方某某于2007年初经人介绍相识，于2007年12月19日登记结婚。2008年9月9日，原、被告生育一子。原、被告婚后初期偶有争吵。儿子出生后，双方因生活琐事矛盾加剧。2009年8月3日，双方发生吵打后，原告离开双方共同住所与被告分居至今。2009年10月20日，原告诉至本院要求离婚，本院经审理后判决不准双方离婚。后双方未能和好，原告于2012年2月10日再次诉至本院要求离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、2009栖民一初字第3329号民事判决书、子女出生证明予以证实。
本院认为，原、被告感情基础一般，婚后因家庭琐事产生矛盾，因双方未能作有效处理，原告于2009年8月3日与被告分居，并两次诉至本院要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于婚生子方某某的抚养问题，方某某现随被告生活，原告诉请由自己抚养，又表示也可由被告抚养、自己每月支付抚养费200元，故本院根据子女的权益和双方的具体情况予以处理。被告方某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
（一）准予原告蒋某某与被告方某某离婚。
（二）婚生子由被告方某某抚养，原告蒋某某自2012年3月起每月支付儿子抚养费400元至其年满十八周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 虞爱娟
二〇一二年三月二十二日
见习书记员 马 倩
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执934号之一
申请执行人周正荣，男，1957年2月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人黄国南，男，1951年4月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人周正荣与被执行人黄国南交通事故纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）苏0492民初949号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项159830.55元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年12月15日立案受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单，并冻结其银行帐号。但发现被执行人年纪较大，无正常收入，暂无合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0492民初949号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一七年四月一日
书记员 王 波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1438号
原告李某某。
被告苗某某。
原告李某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由本院审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告苗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年10月16日，被告苗某某向原告借款人民币200000元，月息二分，口头约定借期一年。2015年1月还息13000元，2015年3月17日还息50000元，2015年11月还息30000元，2015年12月还息20000元，剩余本息，被告拒付，无奈诉讼到院请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金200000元及利息；二、依法判令案件诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明原、被告之间的借贷法律关系合法有效。
被告苗某某辩称，借款属实，2015年3月17日偿还50000元为借款本金，非利息。借据所载“如一月后不还全部欠款5万本金准利”非其书写且不予认可。
被告苗某某未向法庭提交书面证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告李某某所举的证据内容客观真实，合法有效，但“如一月后不还全部欠款5万本金准利”并非被告书写，故本院予以部分采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明如下法律事实：2013年10月16日，被告苗某某向原告李某某借款人民币200000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。2015年1月被告还息13000元；2015年11月被告向原告偿还30000元，其中还另外借款本金所生利息26000元，结余4000元作为本案借款本金之利息；2015年3月17日还本50000元；2015年12月还息20000元。剩余本息未偿还，为此，原告诉讼到院，诉请前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实、合法有效。原、被告在借款合同未约定借款期限，原告有权随时请求被告履行还款义务。2015年3月17日，被告还款50000元，合同中明确表示为本金且原告对此还款予以受领；将此50000元抵充利息的条款为原告单方所为且未经被告同意与认可。故将此笔还款认定为对借款本金的偿还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，该给付应当优先抵充费用、利息。故2015年1月、11月、12月被告还款13000元、4000元、20000元为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金150000及利息，月利率以20‰计，利息从2013年10月16日起至债务履行完毕之日止（已付利息37000元）;
二、被告苗某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款50000本金的利息，月利率以20‰计。利息从2013年10月16日起至2015年3月16日止。
如果被告苗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2150元，（原告预交500元，缓交1650元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卜潇潇
二〇一六年五月十三日
书记员 张 荣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初4174号
原告：宁波沃尔德焊接技术有限公司（统一社会信用代码为9133021274218681X3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明街道戚隘桥工业区。
法定代表人：李洪斌，该公司董事长。
委托代理人：杨鹤飞，该公司员工
被告：肥城市军辉劳务有限公司（统一社会信用代码为91370983590339011R）。住所地：山东省肥城市仪阳镇工业园区。
法定代表人：吕桂兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：司芬芬，该公司员工。
原告宁波沃尔德焊接技术有限公司为与被告肥城市军辉劳务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付价款1402686.50元。被告对欠款事实及金额无异议，但表示目前无力支付。
本院经审理查明：
2015年至2016年期间，被告多次向原告购买焊接材料，双方为此签订了一份购销合同，约定货到验收合格付款。2016年6月25日，双方经结算确认，截至2016年6月20日，被告尚欠原告价款1454856.50元。此后，被告又支付了部分价款，至今尚欠1402686.50元未付。
上述事实，有原告提交的《购销合同》、出货单、出货明细表及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订《购销合同》系原、被告双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约向原告付清价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告肥城市军辉劳务有限公司向原告宁波沃尔德焊接技术有限公司支付价款1402686.50元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17424元，减半收8712元，保全费5000元，合计诉讼费13712元，由被告肥城市军辉劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 何彬彬
二〇一七年六月八日
书记员 干依伶
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初9746号
原告：江苏万鑫变压器有限公司，住所地徐州市经济技术开发区徐海路118号。
法定代表人：张大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵明启，该公司法务。
被告：范让来，男，1983年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告江苏万鑫变压器有限公司与被告范让来、徐刚财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案。原告江苏万鑫变压器有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏万鑫变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告江苏万鑫变压器有限公司负担；鉴定费5280元，由被告徐刚承担。
审判员 朱广伟
二〇一八年三月二十日
书记员 王东风
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执189号
本院在执行申请人杨琳与被执行人黄胜利债权转让合同纠纷一案中，经查明，被执行人黄胜利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将黄胜利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执2055号
申请执行人：任军，男，1972年9月10日出生，汉族，住新沂市。
委托代理人：贾九红（系申请执行人任军妻子），女，1972年7月8日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：任松林，男，1968年11月1日出生，汉族，住新沂市。
关于申请执行人任军与被执行人任松林保证合同纠纷一案，在本院执行过程中，已执行到位案款8000元,尚未执行到位12710元,现因申请执行人任军与被执行人任松林达成执行和解协议,申请执行人任军申请撤销对本院（2017）苏0381民初329号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0381执2055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾佳丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1046号之二
申请执行人柳州市鱼峰区尚品车辆配件经营部，
经营者谭标军，男，
被执行人江新全，男，
申请执行人柳州市鱼峰区尚品车辆配件经营部与被执行人江新全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）桂1281民初234号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人江新全未履行于2017年1月30日前偿还申请执行人货款30000元、负担案件受理费1607元的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执1046号。
本院在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年11月1日，作出（2017）桂1281执1046号执行裁定书，冻结、扣划被执行人江新全的银行存款5000元；2017年11月1日，作出（2017）桂1281执1046号之一执行裁定书查封了被执行人江新全在宜州区怀远镇文昌街88号的房产［房屋所有权证号：桂房权证宜字第××号］。除此之外，被执行人江新全无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执1046号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十六日
书记员 蓝宝旭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终673号
上诉人（原审原告）刘军生，男，1955年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人刘军生因与被上诉人张俊国租赁合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2016)豫1202民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军生及委托代理人马娟妮、被上诉人张俊国到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
刘军生上诉请求：判决刘军生与张俊国之间的租赁合同无效，改判张俊国退还非法占用的土地2.1亩。事实和理由：一审判决认定租赁土地为独立工矿用地不正确，认定双方的协议应当继续履行错误。农用地转为建设用地，应当办理审批手续，三门峡市湖滨区国土资源局的证明不能证明该土地已经合法变更为独立工矿用地。涉案土地性质为耕地，张俊国没有将租赁地用作耕地使用，而是用于建厂，作为建设用地系违法的，协议不应当继续履行,双方签订的协议违法，应当确认为无效。
张俊国辩称，涉案土地在1993年已经由湖滨区工业公司建设成砥柱铁厂，该厂在该土地上建设厂房，本案协议签订时该土地早已不作为耕地使用了，���议中也没有约定我作为耕地使用，从协议约定的租金及现状，也不可能是出租给我作为耕地使用，我不存在改变土地用途，三门峡市国土资源局出具的证明能够确定争议的土地已经不是农耕地，一审认定我租用的土地是独立工矿用地事实清楚。本案协议是在会兴镇领导、司法所、村委干部等部门协调下，在双方平等协商的基础上自愿签订的，时任建房村书记葛铁钢参与整个协商过程，并出具书面证言，协议合法有效。
刘军生一审诉讼请求：请求确认与张俊国之间所签订的土地租赁合同无效；张俊国向刘军生退还非法占用的土地2.1亩。
一审法院认定事实：1998年9月20日，刘军生承包三××市湖滨区××街道建房村唐店耕地2.11亩。2013年5月19日，刘军生等15人与张俊国签订1份土地租赁协议，张俊国（乙方）与15户村民（甲方，包括刘军生）签订了协议书，约定：“一、租期为十五年，（从2014年元月1日至2028年12月31日）。前五年（2014年1月1日至2018年12月31日）租金每亩1500元/年，中间5年（2019年1月1日至2023年12月31日）租金为每亩1600元/年，后五年（2024年1月1日至2028年12月31日）租金为每亩1700元。乙方在2014年1月30日前支付甲方两年的租金，在2014年12月31日付下一年租金，之后每年的12月31日前支付下一年的租金。二、双方签订协议后，在乙方租用期间，甲方不得借故进厂干扰乙方经营，包括乙方转租后的第三方。甲乙双方都不得以任何理由提出合同之外的额外要求。若任何一方提出额外要求，应承担违约金人民币100000元并赔偿由此造成的一切损失。三、乙方可以未经甲方同意自主向第三方转租。四、若国家或相关单位征用土地，土地赔偿款归甲方所有，土地上所有附属物赔偿归乙方所有。五、若乙方不能按时付款，乙��应无条件退出场地，由甲方接管经营，包括乙方所转的第三方。乙方若逾期支付租金，则每逾期一天支付违约金1000元。六、协议已经双方签字生效，甲乙双方应自觉遵守协议。协议到期后，在同等条件下，乙方享有优先租用权。”刘军生认为上述协议违反法律规定，属无效协议，诉至本院要求确认原、被告之间所签订的土地租赁合同无效；被告向原告退还非法占用的土地2.1亩。
另查明：2016年9月6日，三门峡市湖滨区国土资源局出具1份证明，载明：“三门峡市新东方驾驶员培训学校建设项目，拟选址位于三××市湖滨区××街道建房村，全部为独立工矿用地，图斑号为22/204”。该证明中的土地包括刘军生承包的2.1亩土地。
一审法院认为：涉案土地虽为刘军生的耕地，但其已于多年前不再耕种，将该土地出租，收取租金，承租人在该土地上建设厂房���生产经营。之后，双方又重新签订土地租赁“协议书”，现土地行政部门已将该土地确立为独立工矿用地，故双方的协议应当继续履行，刘军生的请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条之规定，判决：驳回刘军生的诉讼请求。案件受理费500元，由刘军生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：建房村委在本案所涉协议书上加盖公章，时任村支书葛铁刚在协议上签名，应认定为村委认可该协议，现刘军生提交的建房村委的证明不认可该协议不能成立，本院对该证据不予采信。录音证据不能证明该土地性质问题，本院亦不予采信。二审经审理查明，本案所涉土地在1993年时已出租给湖滨区工业公司建设成砥柱��厂。2008年7月1日张俊国与三门峡市砥柱铁厂签订协议书一份，该协议显示：砥柱铁厂因欠张俊国290万元，将协商将所有厂房、设备等抵顶给张俊国，并约定砥柱铁厂与焦爱国签订的租赁合同权利和义务由张俊国享有和承担。2013年5月19日，张俊国与刘军生等15户村民签订协议书一份，该协议书显示：张俊国在使用刘军生等人土地时，因2002年转租给焦爱国，之后焦爱国成立了丰泰铁合金有限公司，因丰泰铁合金公司与青岛源至诚实业有限公司发生纠纷，被青岛源至诚实业有限公司占用，对2007年至2013年拖欠的租金共计170100元由张俊国垫付，刘军生等15人配合张俊国向上述两公司追讨租金等内容。上述一审经过质证的证据能够充分证明在本案所涉协议签订之前，刘军生承包的土地早已不再是耕地。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案协议签订多年��前本案所涉土地已经被刘军生出租给他人建设成工厂进行生产经营，由刘军生收取租金，该土地多年以前就已经不再是耕地。在本案协议签订之时，刘军生也明知本案土地已不再是耕地，现刘军生称张俊国违反法律规定未经审批改变土地用途，请求确认双方之间签订的租赁协议无效并返回土地，没有事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，刘军生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘军生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一七年六月五日
书 记 员 申卓玺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1395号
原告陈明海，男，1955年9月14日生，汉族。
委托代理人邵吉才、李玲玉（实习），江苏海越律师事务所律师。
被告张俊，男，1987年10月30日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托代理人邱中林、王李影，江苏融悦律师事务所律师。
原告陈明海与被告张俊和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明海及其委托代理人邵吉才、李玲玉，被告张俊和被告保险公司委托代理人王李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明海诉称：张俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的二轮摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定张俊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失364644.49元（其中医疗费106624.84元、住院期间伙食补助费640元、营养费3600元、护理费17600元、误工费44326.53元、交通费800元、残疾赔偿金172743.12元、残疾辅助器具费1110元、精神损害抚慰金11000元、车损2500元和鉴定费3700元），现要求两被告赔偿。
被告张俊辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；陈明海受伤后，其支付医疗费5000元，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险属实，事故发生于保险期间内；其公司已支付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年12月17日17时30分许，张俊驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿江宁区龙铜线由东向西行驶至领鑫市场3号门口左转弯时，与由西向东直行陈明海驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成造成陈明海受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队禄口中队认定张俊负事故全部责任，陈明海不负事故责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
陈明海受伤后入南京市第一医院、解放军81医院治疗，医院诊断：1、左侧颞叶脑挫裂伤；2、右顶部硬膜下血肿；3、多发颅骨骨折；4、多发颌面部外伤；5、肺挫伤；6、右侧肩峰骨折；7、右侧第5、6、7及左侧第7肋骨骨折；8左侧股骨粗隆间骨折；9、房颤。南京康宁司法鉴定中心于2017年12月14日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第1635号鉴定意见书，结论为：1、陈明海颅脑损伤致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；2、陈明海左侧股骨精隆间粉碎性骨折致下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；3、陈明海误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后180日为宜。陈明海用去鉴定费3700元。
陈明海伤后用去医疗费106624.84元、残疾辅助器具费1110元和交通费800元，损失住院期间伙食补助费640元（住院32天，每天20元）、营养费3600元（营养期限180天，每天20元）、护理费17600元（护理期限180天，其中住院32天用去护理费5760元，出院后148天每天80元）、误工费20794.50元（2017年江苏省城镇居民人均消费性支出27726元，误工期限9个月）、残疾赔偿金172743.12元（陈明海伤情构成两个九级伤残，赔偿年限18年，赔偿系数0.22，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）和精神损害抚慰金11000元。交通事故造成二轮摩托车损坏，保险公司定损1500元。陈明海受伤后，张俊支付医疗费5000元，保险公司支付医疗费1万元。审理中，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张俊负事故全部责任，其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，原告陈明海因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告陈明海因本次交通事故造成两个九级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告陈明海精神损害抚慰金11000元。
事故发生时，原告陈明海已满60周岁，要求按照每月4925.17元赔偿误工损失证据不足，本院参照2017年江苏省城镇居民人均消费性支出27726元，误工期限9个月确定其伤后误工损失为20794.50元。经本院审核，原告陈明海因本次交通事故造成损失336412.46元（其中医疗费106624.84元、残疾辅助器具费1110元、交通费800元、住院期间伙食补助费640元、营养费3600元、护理费17600元、误工费20794.50元、残疾赔偿金172743.12元、精神损害抚慰金11000元和车损1500元），由被告保险公司赔偿。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告陈明海损失326412.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告保险公司赔偿原告陈明海损失326412.46元（其中直接返还被告张俊垫付赔偿款5000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2156元，减半收取1078元，鉴定费3700元，合计4778元由被告张俊负担（此款由被告保险公司于返还被告张俊垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告陈明海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈张明
二〇一八年三月十九日
书记员 郁 鹏
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初9666号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码：912101008177413991。
负责人：杨斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁彦杰（系该行工作人员），男，1983年3月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：赵惠新，女，1952年6月14日出生，满族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：付强（系赵惠新之子），男，1977年10月6日出生，住沈阳市东陵区。
原告中国农业银��股份有限公司沈阳南湖支行诉被告赵惠新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员石锐锐适用简易程序独任审判，于2016年10月28日开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托诉讼代理人丁彦杰，被告赵惠新的委托诉讼代理人付强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年6月18日与我行签订《个人购房担保借款合同》，贷款期限2010年6月23日至2020年6月22日，借款金额750,000元整。该笔贷款抵押物为被告名下房产，该房产位于沈阳市浑南新区富民南街8-14号1-4-2，抵押房产办理了《房屋他项权利证》（证号：沈房他证中心字第120173**号）。因被告违反《个人购房担保借款合同》约定，拖欠我行贷款本息，截至2016年7月23日，共拖欠我行5期贷款，累计拖欠贷款本金33,142.12元，贷款利息5,858.23元，拖欠贷款���息合计39,000.35元，为维护我行合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金372,575.5元、贷款利息5,858.23元，本息合计378,433.73元（截止2016年7月23日），以及从2016年7月24日起至其偿还全部债务之日止期间的利息；2、判令我方对贷款抵押财产优先受偿；3、诉讼费、公告费等实现我行债权所需要的一切费用由被告承担。庭审中，原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。
被告赵惠新辩称：贷款及欠款的事实属实，抵押的事实也属实，但是欠款数额不确定，其他诉讼请求没有异议，暂时经济上有困难，我们愿意还款，希望在经济上缓解后，继续按期履行合同。
经审理查明：2010年6月18日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告赵惠新签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告赵惠新向原告借款人民币750,000元，用于购买位于沈阳市浑南新区富民南街8-14号（1-4-2），建筑面积143.58平方米的房产，借款期限为120个月，即2010年6月18日至2020年6月17日，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。还款方式为按月还款，采用等额本息还款法归还借款本息。对逾期借款从逾期之日其在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权对借款人计收罚息和复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人同意以其购买的上述房产设定抵押，并于2012年4月1日办理了房屋他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复���、违约金、赔损害偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
合同签订后，原告于2010年6月23日向被告赵惠新发放了贷款本金750,000元。被告赵惠新取得贷款后前期一直按时偿还贷款本息，但自2016年3月起开始拖欠贷款，截止至2016年7月23日尚欠原告借款本金372,575.50元，利息5,858.23元未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权利证、个人贷款逾期清单等证据，经庭审审查及质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵惠新签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务已超过90天，属违约行为，应承担相应的民事责任。《个人购房担保借款���同》约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。现被告赵惠新于2016年3月起未依约偿还贷款，已发生合同约定的违约事件，因此原告要求被告提前偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。提前偿还所有贷款本息即意味着合同的解除，故对于原告要求解除《个人购房担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定了抵押担保，如被告赵惠新未能按期还款，原告有权对被告赵惠新提供的抵押房产行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告赵惠��签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告赵惠新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借款本金372,575.50元，利息5,858.23元（截止至2016年7月23日）；并自2016年7月24日起，按《个人购房担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行逾期利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、如被告赵惠新逾期还款，原告有权对被告赵惠新抵押的位于沈阳市浑南新区富民南街8-14号（1-4-2），建筑面积143.58平方米的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,977元，减半收取3,488.5元，保全费2,420元，均由被告赵惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 石锐锐
二〇一六年十一月七日
书记员 单如一
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履���合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执833号
申请执行人：张贵柱，男，1972年10月10日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：王国兴，男，1983年2月25日生，汉族，住山东省武城县。
申请执行人：燕辉，那边，1983年6月13日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人张贵柱与被执行人王国兴、燕辉买卖合同纠纷一案中，申请人张贵柱申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1428民初1507号民事判决书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 军
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70303号
原告杨栋。
委托代理人巩枭鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告刘林益。
被告杨云霞。
原告杨栋诉被告刘林益、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨栋及其委托代理人巩枭鹏到庭参加诉讼，被告刘林益、杨云霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨栋诉称，2014年8月1日，被告刘林益向原告借款100000元，约定借款期限自2014年8月1日至2015年1月15日。合同签订后原告以现金形式给付被告借款100000元。借款期限届满后，被告拒不偿还。被告杨云霞与被告刘林益系夫妻关系，应就上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：1、被告刘林益偿还原告借款本金100000元及借款本金100000元自2015年2月16日至判决生效之日止的利息；2、被告杨云霞对被告刘林益的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘林益未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告杨云霞未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日，原告与被告刘林益签订《借款协议》，约定被告刘林益向原告借款100000元，借款期限至2015年1月15日。同日，被告刘林益向原告出具收据，载明：“今收到杨栋现金人民币壹拾万元整”。
2015年2月5日，被告刘林益向原告出具保证书，将上述向原告的借款展期至2015年2月15日，并约定若逾期不还，愿意承担每日按借款总额1%计算的违约金。
原告于庭审中陈述其经营商贸公司，家中现金充足，上述借款系其取款30700元连同家中现金凑齐100000元以现金形式给付被告。
另查明，原告于2014年6月25日取款30700元，其银行账户亦显示有支付100000元借款的能力。被告刘林益与被告杨云霞系夫妻关系。
上述事实，有《借款协议》、银行取款凭证、银行存款明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与被告刘林益签订的《借款协议》没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告刘林益逾期未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。被告杨云霞与被告刘林益系夫妻关系，应就上述债务承担共同还款责任。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率四倍支付自2015年2月16日至判决生效之日止利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘林益、杨云霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林益、杨云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨栋借款本金100000元及借款本金100000元按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年2月16日至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一六年一月二十八日
书记员 闫康民
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初7689号
原告郭钰,女，汉族，1979年5月8日出生。
委托代理人付瑶，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告孟玉敏,女，汉族，1958年4月17日出生。
被告郝海成，男，汉族，1956年2月9日出生。
原告郭钰诉被告孟玉敏、郝海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开
开庭进行了审理。原告郭钰委托代理人付瑶，被告孟玉敏到庭参加了诉讼，被告郝海成经合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孟玉敏分别于2011年2月28日、2011年6月26日向原告借款共60万元，约定月利率均为3%，并向原告出具了借款单两张。后给付了三个月的利息，至今未偿还借款本金60万元及利息。二被告系夫妻关系，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息728466.6元（以借款本金60万元为准，从2011年5月28日至2016年6月23日止，月利率2计算）；并支付从2016年6月24至实际给付之日止的利息（以借款本金60万元为准，月利率按2%）；本案诉讼费用由二被告承担。
原告当庭提供了借款单原件两张及结婚登记信息表一张予以佐证。
被告孟玉敏辩称，不同意原告的诉讼请求，借款后已给付16000元的利息，10万借款中3万元是50万元借款所产生的利息，实际借款共计为57万元。
被告郝海成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审理查明，被告孟玉敏分别于2011年2月28日、2011年6月26日向原告借款50万元、10万元，共合计60万元，约定月利率均为3%，并向原告出具了借款单两张。另查明，借款50万元的利息已付至2011年6月29日，借款10万元的利息未支付，借款本金60万至今未偿还。
又查明，被告孟玉敏与被告郝海成系夫妻关系，于1982年9月28日登记结婚。
本院认为，被告孟玉敏借原告郭钰两笔借款共计60万元，有被告孟玉敏给原告郭钰出具的借款单两张为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告孟玉敏应予偿还。被告孟玉敏辩称，10万元借款中3万元是借款50万元所产生的利息，但未提供证据佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告孟玉敏的抗辩理由不成立。原被告在两笔借款中明确约定月利率为3%，现原告在诉讼请求中以月利率2%主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，予以支持。
被告孟玉敏与被告郝海成系夫妻关系，该笔债务发生在被告孟玉敏、郝海成夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郝海成应当与被告孟玉敏共同承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟玉敏、郝海成共同偿还原告郭钰借款本金60万元及利息（以借款本金50万元为准，从2011年6月30日至实际给付之日止；以借款本金10万元为准，从2011年6月26日至实际给付之日止，月利率均按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8378元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕 秦 汉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0503民初1349号
原告邵阳市旺泥物业服务有限公司，住所地：邵阳市大祥区滑石村住宅楼25栋502号。
法定代表人谢旺泥，系该公司总经理。
委托代理人黄慧，湖南楚信律师事务所律师。
委托代理人廖海涛。
被告邹阳。
被告申抒斌。
本院于2016年10月14日受理原告邵阳市旺泥物业服务有限公司与被告邹阳、申抒斌物业服务合同纠纷一案，原告邵阳市旺泥物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市旺泥物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 唐步城
二〇一六年十二月八日
代理书记员 黄小玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1161-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人张康飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张康飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执9号
倪荣伟,男性,1978年10月2日出生,住榆树市城发乡长岭村2组。
刘艳江,男性,1979年6月8日出生,住榆树市天诺现代居高层1单元12楼。
本院在执行倪荣伟与刘艳江劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 艾学君
二〇一七年五月十一日
书记员 宋金波
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0124执1272号
申请执行人营口伟康化工有限公司，住所地盖州市。
法定代表人郭丹，系该公司经理。
被执行人沈阳洁美汇酒店用品租赁有限公司，住所地沈阳法库县。
法定代表人党立东。
本院在执行申请执行人营口伟康化工有限公司与被执行人沈阳洁美汇酒店用品租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为23188.00元。本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一八年七月一日
书记员 刘志元
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执179号之一
申请执行人：陶梅，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人陶梅与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人陶梅于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终609号
上诉人（原审原告）北京京海人机电泵控制设备有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼415。
法定代表人韩玉华，总经理。
被上诉人（原审被告）利欧集团股份有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇利欧路1号。
法定代表人王相荣，董事长。
上诉人北京京海人机电泵控制设备有限公司（以下简称京海人机公司）因与被上诉人利欧集团股份有限公司（以下简称利欧集团公司）展览合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5442号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京海人机公司在一审中起诉称：京海人机公司系北京地区水泵产品专业销售商，利欧集团公司系水泵产品制造商。2011年9月，利欧集团公司为进军北京市场，与京海人机公司就其产品在北京区域的推广及经销事宜进行合作，利欧集团公司将其LOGO和推广形象设计发给京海人机公司进行展厅装修和户外广告宣传。2012年1月1日，双方签署《特约经销商协议书》。该协议书由于利欧集团公司内部原因于2012年底单方终止，之后双方保持产品销售代理关系。京海人机公司为配合利欧集团公司的产品和形象宣传，根据利欧集团公司的要求专门租赁了北京天涯五金机电城展厅并进行装修，在该机电城主外立面主要位置设置了利欧水泵的大幅广告。该展厅和广告为利欧集团公司在北京市场的开拓和发展做出了巨大贡献。京海人机公司认为双方之间存在事实上的产品推广服务关系，上述相关费用应由利欧集团公司承担。故京海人机公司诉至一审法院，请求判令利欧集团公司向京海人机公司支付所垫付的户外广告宣传费、展厅租金和展厅装修费共计人民币272560元等。
一审法院向利欧集团公司送达起诉状后，利欧集团公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案定性为展览合同纠纷是错误的，京海人机公司诉状主张的展厅租金、装修费以及户外广告宣传费等因特约经销而产生，因此京海人机公司是否有权主张上述费用，应以双方于2012年1月1日签订的《特约经销商协议书》为基础认定，且双方不存在事实上或法律上的展览法律关系，故本案应遵守《特约经销商协议书》关于管辖的约定，该协议书明确约定“本协议发生的一切争议如协商不能解决的，可依法向温岭市人民法院起诉”，按照约定管辖优先的原则，北京市丰台区法院没有管辖权，请求将案件移送到浙江省温岭市人民法院处理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然京海人机公司以展览合同纠纷作为案由诉至一审法院，但诉争的事由系因双方签订的《特约经销商协议书》而起。所谓的展览服务行为亦应当认为是双方在履行《特约经销商协议书》过程中出现的行为，在没有证据证明双方就展览事宜另行签订合同并约定管辖的情形下，应当适用《特约经销商协议书》中对于管辖事宜的约定。《特约经销商协议书》明确约定：本协议发生一切争议……如协商不能解决，可依法向温岭市人民法院起诉。故一审法院对本案没有管辖权，应当依法移送至有管辖权的浙江省温岭市人民法院管辖。综上，一审法院裁定：利欧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温岭市人民法院处理。
京海人机公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方之间的展示推广合同关系早在2011年10月即已协商产生并存续。2011年11月双方确定了从2011年11月到2012年11月的户外广告宣传事宜，广告位租赁费及广告制作费均由京海人机公司支付完毕，利欧集团公司已向京海人机公司支付了相应的费用。双方之间的展示推广合同关系并非因2012年签订的《特约经销商协议书》而起，且《特约经销商协议书》并未追认确定双方之间的事实展示推广合同关系必须从属、限制、引发及关联于经销关系。双方之间的事实展示推广合同关系具有独立性，《特约经销商协议书》明确该协议的条款内容不包括双方之间的展示推广关系，也未将之前双方之间的事实展示推广关系进行追认。《特约经销商协议书》关于协议管辖的条款为选择性条款而非限制性条款，当事人可以而非必须向温岭市人民法院起诉。且该协议书为利欧集团公司制定的格式合同，应依照合同法规定作出对其不利的解释，即该协议管辖条款约定不明，不具有约束力。据此，京海人机公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市丰台区人民法院管辖。
利欧集团公司对于京海人机公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：京海人机公司主张其与利欧集团公司存在事实展示推广合同关系，以利欧集团公司未承担相关费用为由提起本案诉讼，要求判令利欧集团公司向京海人机公司支付所垫付的户外广告宣传费、展厅租金和展厅装修费共计人民币272560元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，京海人机公司与利欧集团公司未就展览事宜签订合同。一审法院关于双方诉争的事由系因签订的《特约经销商协议书》而起，展览服务行为亦应当认为是双方在履行《特约经销商协议书》过程中出现的行为并应当适用该协议中对于管辖事宜约定的认定，并无不当，本院予以支持。《特约经销商协议书》第十五条第3款约定：“本协议发生一切争议，双方应本着公平、合理、平等、互利互谅的原则协商解决，如协商不能解决，可依法向温岭市人民法院起诉。”鉴于利欧集团公司的住所地位于浙江省温岭市，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。浙江省温岭市人民法院据此对本案有管辖权。故此，京海人机公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年七月二十日
书记员 李长亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2672号
罪犯卢安军，男，汉族，小学文化，1970年11月7日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2001年9月26日作出(2001)常刑二初字第30号刑事判决，以被告人卢安军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)苏刑执字第106号刑事裁定,将罪犯卢安军的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2023年8月19日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2005年10月8日、2008年7月3日、2011年1月18日、2013年8月1日作出(2005)、(2008)、(2010)、(2013)宁刑执字第5703号、第3537号、第12226号、第4946号刑事裁定,对罪犯卢安军减去有期徒刑六年四个月(刑期至2017年4月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯卢安军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯卢安军在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京监狱罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯卢安军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢安军减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年5月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初2061号
原告：丰宁宏森木业有限公司
法定代表人：于文清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告：季文宝。
原告丰宁宏森木业有限公司与被告季文宝财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年6月9日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告丰宁宏森木业有限公司的委托诉讼代理人孙晓平、被告季文宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁宏森木业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告房屋修复损失80089.00元。事实和理由：2006年我公司购买了66028部队坐落在土城镇洞上村房地产，宗地号京冀字第2548号房院48亩及地上附着物。2017年4月3日被告在上坟期间引燃杂草，导致我公司购买部队院落的19间房屋被烧毁，经公安机关委托物价局评估，被烧毁的房屋修复的损失80089元。发生事故后，经与被告协商，被告未予赔偿，为此提起诉讼。
季文宝辩称，事情发生后我内心也很自责愧疚，但是我认为部队的房已经部分坍塌，不管是开发还是种植地上附着物都已经是没有价值，要求赔偿数额过高不符合实际情况。我退休金微薄，没有赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：2006年丰宁宏森木业有限公司购买了66028部队坐落在土城镇洞上村房地产，宗地号京冀字第2548号房院48亩及地上附着物。2017年4月3日，被告季文宝在上坟时失火引起火灾，导致原告购买部队院落的19间房屋被烧毁。经公安机关委托物价局评估鉴定，被烧毁的房屋修复的损失金额为80089.00元。事故发生后，经过协商被告季文宝未予赔偿，为此丰宁宏森木业有限公司提起诉讼。
本院认为，侵害他人的财产造成的损失，侵权人应当予以赔偿。被告季文宝上坟烧纸引起火灾将原告的19间房屋烧毁，被告本身具有过错，对于原告丰宁宏森木业有限公司因火灾造成的财产损失依法应当予以赔偿，具体的赔偿数额经过鉴定部门评估鉴定，符合法定程序，鉴定结论本院予以认可。被告季文宝辩解理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信，没有赔偿能力不能免除赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
被告季文宝于本判决生效后十日内给付原告丰宁宏森
木业有限公司赔偿款80089.00元。
当事人应当按照人民法院生效判决履行金钱给付义务，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802.00元，减半收取901.00元，由被告季文宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：张宏华
二〇一七年七月七日
书记员 ： 牟 利
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15229号
原告重庆顺腾贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道43号南源居商业步行街82、83号，组织机构代码75307090-0。
法定代表人龚必有，该公司总经理。
委托代理人杜华标，系该公司员工，男，1970年7月出生，汉族，住四川省南部县。
被告沙坪坝区渝安达汽车服务中心，住所地重庆市沙坪坝区风天大道**号附*号。
经营者王利生，男。1967年12月出生，汉族，住江苏省宜兴市。
本院在审理原告重庆顺腾贸易有限公司诉被告王利生买卖合同纠纷一案，原告重庆顺腾贸易有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺腾贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺腾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告重庆顺腾贸易有限公司负担。
审判员 谭 学 兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗���蛟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6797号
申请执行人许小建，男，1976年3月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人徐兰芳，女，1939年2月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人左小燕，女，1973年9月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈某，男，2000年3月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人许小建与被执行人徐兰芳、左小燕、陈某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初11383号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐兰芳、左小燕、陈某于2017年10月20日前共同给付许小建人民币272000元；徐兰芳、左小燕、陈某如不按上述期限给付，许小建可就272000元中徐兰芳、左小燕、陈某未履行部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款272000元及利息，执行费3980元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院根据申请执行人提供的线索，向江苏贝雷园林建设有限公司发出协助执行手续，要求协助冻结被执行人继承自亲属陈建明的工程款，因江苏贝雷园林建设有限公司称该工程款暂未到账，暂未执行到位。
5、申请执行人向本院申请不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并申请除执行被执行人继承自陈建明处的工程款外，不再执行三被执行人的其他个人财产及采取其他强制执行措施。
6、本院向申请执行人告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院根据申请执行人提供的线索依法冻结被执行人在江苏贝雷园林建设有限公司的工程款。因申请执行人向本院申请除前述工程款外，不对被执行人及其他个人财产采取采取纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、司法拘留等强制执行措施，于法不悖，本院照准。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘国军
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4398号
申请执行人魏良琼，女，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋海艳，女，1980年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陆昭阳，男，1977年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第03976号民事判决书，执行立案标的为51250元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初485号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李某，打工。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2015年12月16日被本院判处罚金人民币二千元。被告人李某因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员林芳华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年5月23日22时20分许，被告人李某在江苏省扬州市江都区丁沟镇梦幻主题网吧院内，趁无人之机，窃得被害人高某晾晒在院内北侧衣架上的莱珀妮牌女士塑型内衣一套。经鉴定，该内衣价值人民币3600元。
被告人李某归案后如实供述犯罪事实；退出的塑型内衣一套已发还被害人高某。
上述事实，被告人李某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供未到庭证人王某的证言；被害人高某的陈述；被告人李某的供述及辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；现场监控录像；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；刑事判决书；情况说明、谅解书；发破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人李某案发后积极退赃，酌情予以从轻处罚；被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人李某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，积极退赃，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋杂云
人民陪审员 王 勤
人民陪审员 徐宏宝
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初485号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省登封市人民法院
民事判决书
(2018)豫0185民初341号
原告
陈学卫，男，汉族，1974年4月14日生，住登封市。
被告
郭俊伟，男，汉族，1981年1月2日生。
案由
买卖纠纷
诉讼请求
1、判令二被告赔偿原告楼板款3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院于2018年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，2017年5月19日，二被告在惠济区乔街盖房，用原告的楼板，共计3000元，被告一直推脱不还，后于2017年5月19日被告郭俊伟向原告出具了欠条，故对于原告所主张的由二被告偿还其楼板款3000元数，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈学卫3000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员杨海悦
二Ｏ一八年一月十九日
书记员乔梦亭
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0632民初94号
原告徐某某，男。
被告武某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告徐某某诉被告武某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告徐某某与二被告自行协议，原告徐某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告武某某、张某某的诉讼。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告徐某某负担。
审判员 冯娅鸽
二〇一八年一月三十日
书记员 王 羽
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审221号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地河南省卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。
委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。
委托代理人杨玉峰，卫辉市公安局交通警察大队中队指导员。
被执行人任新社。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年4月19日向本院申请执行编号410781-1902353633处罚决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902353633处罚决定的审查。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张小鹃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民事裁定书
(2017)宁0106民初8394号
原告：宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自
治区银川市金凤区。
负责人：贾学武，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告：陈学军，男，1980年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告陈学军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告宁夏银行股份有限公司阅海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18886.88元、利息6298.09元（计算至2017年10月1日）、费用（含违约金）33494.88元，合计58679.57元，并按照约定承担自2017年10月2日起至借款还清之日止的借款利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告陈学军向宁夏银行股份有限公司阅海支行申请办理银行信用卡，宁夏银行股份有限公司阅海支行经审核并经宁夏银行股份有限公司核准后，向被告陈学军核发了一张如意信用卡，原告给予被告的授信信用额度为2万元。被告在使用该卡期间，累计向原告消费借贷18886.88元至今未偿还，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法财产权益，构成违约，应当向原告偿还借款本金及利息，并承担违约责任。故诉至法院，请判如所请。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告宁夏银行股份有限公司阅海支行提供的被告陈学军的住址：宁夏回族自治区宁夏回族自治区中卫市××区，未能找到被告陈学军，本院按照该地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司阅海支行的起诉。
案件受理费633元，退还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李蕾
二○一七年十二月二十日
书记员孙超
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2891号之一
申请执行人王明刚，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭珉光，又名郭明光，男，1962年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王明刚依据发生法律效力的（2017）陕0821民初1871号民事判决书申请执行郭珉光（又名郭明刚）施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郭珉光送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭珉光向申请人王明刚偿还工程款4.7万元并负担案件受理费850元、保全费520元，本案执行费620元。在本案执行过程中查明：本院于2017年3月20日作出（2017）陕0821民初1871号民事裁定书，冻结了被执行人郭珉光、孟永霞补偿款。为确保申请执行人权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人郭珉光的补偿款（具体执行数额以执行通知书为准）。
二、扣留期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年十一月五日
书记员 乔 鹏
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第72-1号
原告：杜瑞杰，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告曹燃与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年12月5日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区17号楼2单元302号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执204号之一
申请人杨金灿，男，1974年9月生，住云南省鹤庆县。
被执行人向锡彪，男，1963年7月生，住云南省鹤庆县。
本院受理执行的申请人杨金灿与被执行人向锡彪刑附民赔偿纠纷一案，经本院审理作出的（2016）云2932刑初131号刑事附带民事判决书和大理州中级人民法院审理作出（2017）云29刑终10号刑事附带民事判决书，裁判文书确认由向锡彪在判决生效后六十日内赔偿杨金灿9556.26元。到期后，被执行人向锡彪未按期履行生效裁判文书确定的赔偿义务，申请人杨金灿于2018年4月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控发现被执行人向锡彪名下有银行存款，2018年5月4日进行了扣划，共扣划到位9606.26元（其中执行案款9556.26元、执行费50元）。2018年5月14日申请人杨金灿领取了执行案款9556.26元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932刑初131号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪明春
二〇一八年五月十四日
书记员 董雪梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6058号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，公司董事长。
委托代理人成恒，该行菁华铺支行客户经理。
被告许正良，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告许正良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭审理传票后未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2004年6月18日、2005年3月1日、3月7日、3月25日、5月23日、10月29日向我行菁华铺支行共计借款6笔，金额17000元，现已全部逾期，但被告未履行还本付息义务，虽经我行多次催收，一直未支付本息，至今尚欠贷款本金17000元，利息24935.51元。诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行贷款本金17000元，利息24935.51元（利息算至2016年11月8日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至计算至本息还清之日止），本息合计41935.51元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、借款借据，拟证明原告向被告履行了发放贷款1.7万元的义务；
4、催收回执，拟证明原告向被告催收了贷款，原告的债权有诉讼时效；
5、原告机构变更文件，拟证明原告依法承接了原宁乡农村信用联社的债权债务。
被告未到庭发表质证意见。
被告未书面答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，予以确认。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述,本院确认如下案件事实：原宁乡县农村信用合作联社于2011年11月29日更名为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。2004年6月18日，被告向原宁乡县农村信用合作联社菁华铺信用社立据借款3000元，借款利率6.72‰，定于2004年11月30日到期，借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年3月30日。2005年3月1日，被告向菁华铺信用社立据借款3000元，借款利率7.44‰，定于2005年6月30日到期。借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年12月31日。2005年3月7日，被告向菁华铺信用社立据借款3000元，借款利率7.44‰，定于2005年6月30日到期。借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年5月30日。2005年3月25日，被告向菁华铺信用社立据借款2000元，借款利率6.525‰，定于2005年6月25日到期。借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年12月30日。2005年5月23日，被告向菁华铺信用社立据借款3000元，借款利率7.44‰，定于2005年9月23日到期。借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年5月30日。2005年10月29日，被告向菁华铺信用社立据借款3000元，借款利率7.44‰，定于2005年12月25日到期。借款到期后，被告未清偿借款本金，利息付至2005年12月30日。以上六笔借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金17000元及相应利息，双方为此引发纠纷。
审理中，原告提出了借款逾期以后按照约定利率上浮50%计息的主张。
本院认为，原宁乡县农村信用合作联社被依法终止以后，其债权债务由原告承接。原宁乡县农村信用合作联社菁华铺信用社已按约定向被告提供了借款，被告应当偿还原告借款本金，并按照约定标准支付原告自应付利息之日至实际清偿之日止的借款利息。对于原告提出的逾期利息按约定利率上浮50%计息的主张，双方对此无约定，本院不予支持。本案未发生原告支付保全费的事实，因此，原告请求被告承担保全费的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正良偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金17000元;
二、被告许正良按照约定标准支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息，其中2004年6月18日的借款3000元，自2005年3月31日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止；2005年3月1日的借款3000元，自2006年1月1日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止；2005年3月7日的借款3000元，自2005年5月31日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止；2005年3月25日的借款2000元，自2005年12月31日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止；2005年5月23日的借款3000元，自2005年5月31日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止；2005年10月29日的借款3000元，自2005年12月31日起按照约定利率标准计算至实际清偿之日止。
上述一、二项限被告许正良在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费848元，由被告许正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄金友
人民陪审员 蒋劲松
人民陪审员 谢 纯
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年是支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初128号
原告：郭清玉，女，1956年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：王羽飞，男，1992年7月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
原告郭清玉诉被告王羽飞、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭清玉以双方已协商处理完毕为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭清玉自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭清玉撤回起诉。
案件受理费119元，由原告郭清玉负担。
审判员 白翠翠
二〇一八年一月十七日
书记员 姬聪慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017)黑8108民初1031号
原告：赵祥德。
委托诉讼代理人：赵祥友（原告哥哥）。
被告：李云峰。
被告：赵永军。
原告赵祥德与被告李云峰、赵永军民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵祥友、被告李云峰、赵永军到庭参加诉讼。诉讼中，双方申请庭外和解，期限为30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赵祥德向本院提出以下诉讼请求：判令二被告立即返还借款本金30000元，以及2017年1月至今的利息720元，合计30720元。事实及理由：2017年1月14日，被告李云峰向原告借款30000元，由被告赵永军担保，双方约定借款期限为两个月，逾期不还由担保人偿还。现二被告拒绝还款。
被告李云峰辩称：此款是2016年借款后补的条，当时借款为24000元，月利率5分，原告现要求按月利2.5分计息属于利滚利。另外，2017年1月原告将被告打伤，故不同意还款。
被告赵永军辩称：被告李云峰说借款还上打租，当时被告没看见二人拿钱，自己是在受原告欺骗的情况下签字担保的，故不同意还款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.30000元借条一张，担保人为被告赵永军，时间2017年1月14日，欲证明被告借款和担保的事实。
二被告对借条的真实性无异议，承认自己在欠据上签名。
被告李云峰、赵永军未向法院提供相关证据。
以上证据，经本院审查，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2016年初，被告李云峰因种地缴纳地租向原告赵祥德借款。双方约定借款30000元，月利率2分，借期10个月。当时，原告将利息预先从本金中扣除后借给被告李云峰现金24000元，
被告李云峰出具了30000元借据。借款到期后，被告李云峰支付原告利息3000元。2017年1月14日，双方核算后由被告赵永军担保被告李云峰重新给原告出具了30000元借据。约定：借款期限为两个月，从2017年1月14日至2017年3月14日，逾期不还由担保人负责偿还。对借款利率、担保方式、保证期限、范围等，当事人双方均未约定。此后，二被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条和原告自认证实，事实可以认定。合同法第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述规定，该案借款本金应按实际出借数额24000元计算。双方约定的借款利率未超出法律规定的标准。经核算，借款24000元，借期10个月，利息为4800元，本息合计28800元。该款减去所还3000元后，为25800元。2017年1月14日被告重新立据视为双方形成新的借贷关系。因新借据未注明借款的利息，根据法律规定，应认定借期内不支付利息。鉴于借款金额中已包含月利率2分的利息，该资金占用期间的利息仍应以24000元为本金计算，按照年利率6%，从2017年3月15日至2017年10月30日本案开庭审理，共7个半月，利息为900元。原告按720元主张利息，本院予以准许。被告称借款系按月利率5分计息，因无证据证实，本院不予认定。关于担保责任承担问题。因双方对担保方式、保证期限间及担保范围等均未明确约定，根据担保法的规定，应视为被告赵永军对该款提供连带责任保证，保证期间为借款期满后6个月，保证范围为主债权及利息和实现债权的费用等全部债务。在上述保证期限内，原告已通过此次起诉要求被告赵永军还款，故担保人赵永军的保证责任依法不能免除。被告赵永军关于自己是受欺骗签字担保的抗辩主张，因无证据证实，本院不予采纳。关于被告李云峰提出的原告将其打伤问题，因该主张与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、李云峰于判决生效后五日内偿还赵祥德借款本金24000元、利息2520，合计26520元；
二、赵永军对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回赵祥德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告李云峰、赵永军负担251元，原告赵祥德负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 荆利鹏
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初88号
被告人基本情况：李吉强，男，1983年9月2日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年10月1日被四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。
公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人李吉强犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉，并指派检察员石翀出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年9月27日21时许，被告人李吉强饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿本市彭白路由小鱼洞镇方向往龙门山镇方向行驶。行驶至龙门山镇宝山村天宝温泉酒店路段时与被害人何某相撞，后何某又倒向对向车道与付某某驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车发生接触，致何某受伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤一级。事故发生后，被告人李吉强弃车在事发地点附近躲藏。彭州市公安局民警到场处置后，被告人李吉强在他人劝说下回到现场向民警投案。经道路交通事故认定书认定，被告人李吉强承担此次事故的全部责任。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人李吉强血液乙醇浓度为134.7mg/100mL,属于醉酒后驾驶机动车。
辩护人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
辩护意见：被告人有自首情节，且垫付了被害人医疗费，对被害人进行了部分赔偿，请求法院对其从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人已经垫付了被害人的医疗费，但后期赔偿双方还未达成协议，被害人也未给被告人李吉强出具谅解书。
判决理由：本院认为，被告人李吉强违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故致一人轻伤，且承担事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李吉强在他人的劝说下回到事故现场，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人李吉强垫付了被害人医疗费，但双方尚未达成赔偿谅解协议，本院在量刑时予以考虑。对辩护人提出的被告人有自首情节、对被害人予以了部分赔偿，请求从轻处罚的意见予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人李吉强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期四日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李银
二〇一八年三月七日
书记员 游静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3708号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈开忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈开忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈开忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,739.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,739.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桃执字第550号
申请执行人王夫青（曾用名王夫清），女，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市仁义乡桃园村*组。
被执行人李宏伟，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖南省桃江县乍埠回族乡军功嘴村。
王夫青与李宏伟民间借贷纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民二初字第235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王夫青于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李宏伟的财产情况，现被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王夫青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宏伟新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年五月十日
书记员 王立青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2208号之一
申请人：梁建军，男，1976年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王学如，男，1982年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人梁建军申请执行王学如买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月38日作出的（2016）宁0181民初2804号民事判决书判决王学如于本判决生效后三日内支付梁建军车款13000元并承担诉讼费125元、公告费600元。后被执行人王学如未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照判决确定的地址依法向王学如送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但未见其履行生效法律文书所确定的义务。后本院依法查询了被执行人王学如的银行存款，并冻结了其银行账户，但暂时银行账户没有可供执行的财产；本院依法查询了被执行人王学如的土地信息、房产信息、工商信息、车辆信息，均没有可供执行的财产线索；本院按照判决提供的地址未能找到被执行人王学如。本院将被执行人王学如纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，并书面告知了申请人本院已经采取的强制措施，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 陈祥伟
审判员 王亮亮
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 顺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0702刑初746号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人胡展超，男，1988年11月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2015年11月4日被金华市公安局江南分局取保候审,2017年9月24日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人吴一潭，金华市法律援助中心指派的浙江恒美律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人胡展超犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人胡展超及辩护人吴一潭到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年10月8日16时许，被告人胡展超因被逼债便来到一汽车租赁店租赁了一辆凯美瑞轿车(价值人民币117200元)，后其利用租车时获取的车辆信息向制假证人员定制了一本假的车辆行驶证。当晚，胡展超拿到假行驶证后将车辆质押给金某,4，并签订了借款人民币100000元的借款合同。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡展超的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
被告人胡展超对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人吴一潭提出，被告人胡展超系初犯，且自愿认罪，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2015年10月8日16时许，被告人胡展超因被付某,4逼债便来到金华市区八一南街41号舒顺汽车租赁店租赁了一辆车牌号为浙Ｇ×××××的凯美瑞轿车（价值人民币117200元），之后其利用租车时获取的车辆信息向不明制假证人员定制了一本假的车辆行驶证。当天晚上，胡展超拿到假行驶证后，通过付某,4的联系，便将上述车辆质押给金某,4，并签订了借款人民币100000元的借款合同。2015年10月中旬，经舒顺汽车租赁店老板施某多次催促，胡展超仍未及时还车，后施某通过车辆GPS定位找到该车后发现车子被质押。2015年10月14日，施某和金某,4向公安机关报案。
2015年11月3日，被告人胡展超被公安机关传唤归案。
上述事实，有被害人施某的陈述，证人金某,4、付某,4、李某,胡某,4、张某,4的证言，扣押、辨认笔录，价格鉴定结论书，汽车租赁合同，借款质押合同书，行驶证复印件，扣押清单，住院病历，诊治证明书，归案经过，人口信息，被告人胡展超的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡展超以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡展超系初犯，自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡展超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月24日至2020年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更697号
罪犯程志凡，男，生���1987年8月29日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2015年6月25日作出(2015)鄂新洲刑初字第00194号刑事判决，以被告人程志凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯程志凡在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程志凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三��记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程志凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程志凡减去有期徒刑六个月。(刑期至2018年1月22日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一七年十月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3669号
罪犯赖福平，男，1980年8月14日出生，汉族，小学毕业，江西省弋阳县人，原住江西省弋阳县，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2016年2月26日作出(2016)浙0782刑初375号刑事判决，以被告人赖福平犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赖福平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期一年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赖福平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖福平准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月10日起至2018年11月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱勤超
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘3022民初199号
原告魏林林，男，藏族，1986年11月10日出生，甘肃省卓尼县人，农民，住卓尼县。
被告来富兴，男，汉族，1973年3月15日出生，甘肃省卓尼县人，农民，住卓尼县。
原告魏林林与被告来富兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林林到庭参加了诉讼，被告来富兴经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏林林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人偿还原告欠彩钢房顶、暖廊工程款26567元；2.被告支付合同约定承担全部工程款30%的违约金给乙方；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月6日原、被告签订协议书，乙方（原告）以包工包料的形式承包甲方（被告）房顶彩钢，每平米70元，暖廊每平米125元，共计25567元。另外原告在被告家做活时被告借原告1000元。甲方承诺于2016年10月5日之前将全部款一次付清，如甲方违约协议条款拖欠工程款，甲方必须每天承担工程款30%的违约金赔偿给乙方。
被告经依法传票传唤未到庭。
原告就自己的主张向法庭提交证据有原、被告协议书一份。
经庭审举证、质证原告所举证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求，本院经审理认定的事实如下：
2016年3月6日原、被告签订协议书，乙方（原告）以包工包料的形式承包甲方（被告）房顶彩钢，每平米70元，暖廊面平米125元，共计25567元。另原告借款给被告1000元。被告承诺于2016年10月5日之前将全部款一次付清，如甲方违约协议条款拖欠工程款，甲方必须每天承担工程款30%的违约金赔偿给乙方。
本院认为，原、被告之间的承揽合同双方意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应遵守并履行约定的义务。原告要求被告支付承揽工程款的请求合理，本院予以支持。双方约定的违约金，应以实际损失为基础，不能过分高于造成的损失，因此原告要求支付违约金的诉讼请求应适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九之规定，判决如下：
被告来富兴于判决生效后支付原告欠款26567元，支付违约金2000元，共计28567元。
案件受理费464元减半收取232元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢盛梅
二〇一七年七月十七日
书记员 张立东
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑0822民初803号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，职务行长。
委托诉讼代理人：胡永生，职务该支行员工。
被告杨庆豹，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告杨庆豹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的委托诉讼代理人胡永生到庭参加诉讼，被告杨庆豹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日。2、被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2012年3月12日，被告杨庆豹在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨庆豹未按约定偿还，后下落不明。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用30000元。现要求被告杨庆豹偿还贷款本金50000元及相应利息。
被告杨庆豹经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦
未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、2012年3月4日“好借好还”小额贷款申请表一份；
2、2012年3月12日借款合同及借据各一份；
3、2017年4月13日桦南县土龙山镇新发村村民委员会证明一份。
以上证据证明被告在原告处贷款80000元,被告现不在新发村居住的事实。
本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2012年3月12日，被告杨庆豹在原告处贷款80000元，双方约定年利率为14.58%，还款日期为2013年3月12日。贷款到期后，经原告多次催收，被告杨庆豹未按约定偿还，后被告下落不明。经桦南县人民法院判决（2016）黑0822刑初49号判决书，认定公安机关调查该笔贷款由该村村民毕显昌使用30000元。现要求被告杨庆豹偿还贷款本金50000元，利息计算至实际还款日，并承担诉讼费及公告费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按双方约定履行义务，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆豹于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于 准
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2391号
申请执行人单彩华,女,1968年3月15日出生,住响水县。
被执行人单卫民,男,1985年1月20日出生,住响水县。
嵇立明,男,1983年9月23日出生,住响水县运河镇运河街美的电器。
本院在执行单彩华与单卫民、嵇立明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法冻结被执行人银行账户，经申请执行人申请，依法将被执行人列入失信被执行人名单予以���用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 薛素兰