四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1996号
原告：邓开通，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
原���：李伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
原告：李红明，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：朱锦彬，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周飞宇，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
被告：乐山立方建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511100579610982J，住所地：四川省乐山市市中区全福镇台子村542号1幢。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨彦杰，男，1954年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李承阳，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：范江惠，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：易贵林，男，1955年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：范江惠（系易贵林妻子），女，住四川省乐山市市中区（特别授权）。
被告：峨眉山市黄湾乡龙洞村九组，住所地：峨眉山市黄湾乡龙洞村*组。
负责人：王轶。
原告李进怀与被告乐山立方建筑工程有限公司（以下简称立方公司）、杨彦杰、李承阳建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，庭审中原告李进怀亲属于当日向本院告知原告李进怀已于2017年9月3日死亡，并递交死亡证明。本院依法于2017年9月5日裁定本案中止诉讼。2017年10月26日，李伟、李红明向本院申请作为原告李进怀的继承人加入诉讼，本院经审查后准予其申请，依法追加李伟、李红明为本案原告。同日，邓开通向本院递交参加诉讼申请书，申请作为本案共同原告参与诉讼，本��经审查后准予其申请，依法追加邓开通为本案原告。同日，原告邓开通、李伟、李红明向本院递交追加被告申请书，申请追加易贵林、范江惠、峨眉山市黄湾乡龙洞村九组为本案被告，本院经审查后准予其申请，依法追加易贵林、范江惠、峨眉山市黄湾乡龙洞村九组为本案被告。后本案适用普通程序于2018年2月2日、5月7日公开开庭进行了审理。原告邓开通、李红明及其委托诉讼代理人朱锦彬、周飞宇，被告立方公司委托诉讼代理人唐彬、被告李承阳均到庭参加了诉讼。被告杨彦杰、被告范江惠并作为易贵林的委托诉讼代理人、被告峨眉山市黄湾乡龙洞村九组经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓开通、李伟、李红明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费叁拾万元、材料费��万元，共计叁拾肆万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告乐山立方建筑工程有限公司与原告签订《建设工程施工劳务合同》。该合同内容约定被告立方公司承建的龙洞9组新农村建设工程的劳务发包给原告，由原告召集工人到峨眉山市黄湾乡龙洞村9组的工程地修建房屋。2014年12月份至2015年元月份，原告一同到乐山找被告杨彦杰支付前期的劳务费20万元，当时，被告杨彦杰支付了15万元，剩余5万元打了欠条。之后，原告按合同要求完成了工程。2015年4月，工程竣工验收合格，被告立方公司、杨彦杰、李承阳拖欠原告后期劳务费25万元，三被告共同拖欠原告约30万元的劳务费，还拖欠原告垫付的材料款4万元。故诉至法院，请求判如所请。2018年1月16日，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告乐山立方建筑工程有限公司、杨彦杰、李承阳、易贵林、范江惠、峨眉山市黄湾乡龙洞村九组共同支付三原告工程款375525.6元；2.本案诉讼费由六被告承担。
被告立方公司辩称，1.立方公司与原告和其他当事人之间不存在合同关系，立方公司不是本案适格的被告。在本案争议的龙洞9组新农村建设工程中，立方公司不是该工程的发包人，也不是承包人，不可能与原告签订与该工程相关的合同。原告提交的两份《建设工程施劳务合同》中首部中发包人均为李承阳，而不是立方公司。至于在该合同上存在立方公司印章系公司对印章的管理不严格，造成被杨彦杰私自偷盖，立方公司正在严肃查处。2.立方公司不应承担支付责任。2015年8月29日易贵林与邓开通、李进怀签订的《工程款垫付协议》首部中明确为“鉴于甲方（易贵林）将其峨眉山市黄湾乡龙洞村九组的联建房屋建设工程发包���杨彦杰承建，2015年五月初，杨彦杰失联……”，双方争议的工程发包人为易贵林，承包人为杨彦杰，与立方公司无关。《工程款垫付协议》中也对双方争议工程款的金额及支付责任主体、支付方式达成了合议，原告应当按约定要求其支付，而不能要求立方公司来承担支付责任。3.立方公司没有收支过案涉工程任何款项，从原告的工程垫付款协议来看，立方公司根本没参与过案涉工程，所有款项也没经过立方公司账户，原告认为立方公司参与过本案涉案工程没提供任何证据证明。综上，立方公司并未参与该工程，并不是适格的主体，不应当承担支付责任。请求法院依法驳回原告诉请。
被告李承阳辩称，我是杨彦杰请过来做的施工，双方承包人也清楚，峨眉山龙洞九组开发商是易贵林，总承包是杨彦杰，分包商是李进怀和邓开通，他们也知道承包商是杨彦杰。劳务承包合同是我代杨彦杰签的字，资金转账和工资转账我也不清楚是怎么转的，都是杨彦杰去对接的，我不知情。至于原告和开发商签订的工程款垫付协议也与我无关了，2014年底春节后我就没去过了，后面的事情我也不知情了。
被告易贵林辩称，李进怀的房子没给我修完，我要求他必须修完，后面我让他修完的部分工程款是付完了的。当时杨彦杰涉嫌诈骗罪被关在乐山市看守所，工程就停下来了，工人工资也没有付完。后面黄湾乡乡政府通知我去处理工程相关事宜，在此情况下，我就和李进怀、邓开通签订了这个工程款垫付协议。李进怀给我做的工程账我是结清了的，相应手续我放家里的。
被告杨彦杰、范江惠、峨眉山市黄湾乡龙洞村九组未答辩，也未提交证据材料。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，李承阳（甲方）与原告邓开通（乙方）签订了《建设工程施劳务合同》，合同约定甲方将位于峨眉山市黄湾乡龙洞9组新农村建设工程部分栋号土建工程以包工形式承包给乙方，本工程甲方以295元/㎡（不含税）的造价按实际竣工面积包干给乙方实行包工包料承建（竣工面积根据四川省房产测绘实施细则计算……）。本工程竣工结算价款=承包合同单价×实际建筑面积±工���变更费用（本合同签订前的部分图纸变更内容在承包造价之列，不再另行增补）。甲方委派李承阳同志为现场代表，代表甲方为工程质量、安全、进度进行管理，并负责现场签证手续办理。本工程付款实行分栋支付，每栋分层结构完工后须经甲方代表对工程质量、进度、安全验收检查，符合拨款条件，签发拨款书，再行支付工程款。工程款留足3%作为工程质量保修金，从竣工验收合格之日起，一年保修期满后，无质量问题，返还60%，剩余40%作为继续保修金，两年保修期满后，无质量问题，全额返还等内容。2014年9月18日，李承阳（甲方）与原告邓开通、李进怀（乙方）签订了《建设工程施劳务合同》，合同约定甲方将位于峨眉山市黄湾乡龙洞9组新农村建设工程部分栋号土建工程以包工形式承包给乙方，本工程甲方以275元/㎡（不含税）的造价按实际竣工面积包干给乙方实行包工包料承建（竣工面积根据四川省房产测绘实施细则计算……）。其余内容与2014年7月15日签订的李承阳与邓开通签订的《建设工程施劳务合同》内容一致。被告杨彦杰、立方公司在甲方签章处分别签字、盖章。合同签订后，原告邓开通、李进怀依约进场施工。2015年2月16日，被告杨彦杰向原告邓开通出具《欠条》一张，载明：今欠邓开通劳务费伍万元整，于2015年3月之内付清。
2015年8月29日，被告易贵林（甲方）与原告邓开通、李进怀（乙方）签订《工程款垫付协议》，协议约定：鉴于甲方将其在峨眉山市黄湾乡龙洞村九组的联建房屋建设工程发包给杨彦杰承建，2015年五月初，杨彦杰失联，造成乙方为杨彦杰建设的房屋的部分工程款不能兑付。甲方与乙方就乙方建设的房屋工程量和面���进行核对，基本情况如下：第一条合同约定：2014年7月15日，以李承阳（杨彦杰的施工现场负责人）为发包方（甲方），邓开通为承建方（乙方），签订了一份《建设工程施劳务合同》（以下简称A合同）。合同约定由邓开通建设龙洞村九组投资房为1幢，周德华为1幢的两幢房屋工程施工劳务，承包价款为295元/㎡的全包工价。2014年9月18日，以李承阳（杨彦杰的施工现场负责人）为发包方（甲方），邓开通、李进怀为承建方（乙方），签订了一份《建设工程施工劳务合同》（以下简称B合同）。合同约定由邓开通、李进怀建设周光平、熊月平两幢村民还房的工程施工劳务，承包价款为275元/㎡的全包工价。……第二条建筑面积的核实情况：A合同的建筑面积，单价295元/㎡。投资房1幢，面积1207.44㎡。村民周德华为1幢面积981.84㎡，两幢计2189.28㎡。计价款为人民币645837.60元。B合同的建筑面积，单价275元/㎡。村民周光平1幢面积872.16㎡，熊月平1幢面积872.16㎡，两幢计1744.32㎡，计价款为人民币479688元。A、B两项合计价款人民币1125525.60元，扣除质保金3%，计33700元，计工程款1091825.60元。未完工程的处理：A、B合同约定的工程承包范围未完工程，如：散水等未完工程乙方应当完成。……第三条给付工程款情况：据杨彦杰陈述：从2014年腊月起至2015年劳动节期间支付乙方工程款数额计人民币600000元，该款数额如有误差，由乙方与杨彦杰核对。从2015年5月18日起至同年7月24日止，甲方已实际支付乙方工程款数额计人民币200000元，其中：2015年5月18日支付50000元，2015年6月9日支付50000元，2015年7月24日支付100000元。应付工程款为1091825.60元，已付工程款800000元，品迭后欠工程款291825.60元。第四条垫付���金额：经乙方申请，甲方初步核实杨彦杰欠乙方款的数额为人民币291825.60元。第五条支付方式：本协议签订后五日内，甲方代杨彦杰垫付工程欠款总额的50%，即人民币150000元给乙方，余款141825.60元，乙方在完成承包范围内工程，如散水等，甲方郑工验收工程合格后一并付清等内容。后因被告未支付原告相应款项，原告诉至法院，请求判决：1.请求判令被告乐山立方建筑工程有限公司、杨彦杰、李承阳、易贵林、范江惠、峨眉山市黄湾乡龙洞村九组共同支付三原告工程款375525.6元；2.本案诉讼费由六被告承担。
审理中，为查明案件事实，本院依职权于2018年4月19日向峨眉山市黄湾镇李ＸＸ镇长进行了询问并制作了询问笔录。在该询问笔录中，李ＸＸ陈述如下：黄湾龙洞9组周德华、周光平、熊月平等村民的房屋是办了证的，属于合���建筑，而且现在这些村民已经实际入住了这些房屋，村委会没使用龙洞9组的房屋，易贵林的房屋没有合法化等内容。
另查明，庭审中，原告邓开通自述：2014年7月15日签订的合同，我们在签了合同就进场施工了，2015年9月左右施工完毕，但李承阳出场了，杨彦杰跑了，所以没搞结算。2014年9月18日签订的合同，合同相关的两座房屋是做了才签的，完工时间是2015年3月左右。没收方，但是这两户户主本人已经居住了。房屋修完之后没人过问，也无交付手续。案涉四栋房屋的面积是易贵林的一个施工收的方并计算的面积。工程款垫付协议第三条写的杨彦杰已经付款60万元给我和李进怀不属实，杨彦杰没付够60万元，只付了50万元。当时协议还写了如有异议请找杨彦杰核对，但杨彦杰已经找不到人了。在我方和易贵林签订工程款垫付协议后���已经按照协议约定完成散水等工程，但后续易贵林及其工作人员是否进行验收就不清楚了，因为后续是李进怀在负责。我们目前没有其他证据能够证明和杨彦杰、李承阳、立方公司就案涉工程进行了验收和结算。
原告邓开通、李伟、李红明还陈述：我方向范江惠、龙洞村9组主张支付工程款的法律依据在于，9组出地、易贵林出钱，发包人为龙洞村9组和易贵林，双方是合伙关系，根据建工合同纠纷司法解释第二十六条的规定，龙洞村9组作为发包人应当在欠付工程款范围内承担支付责任。基于范江惠和易贵林是夫妻关系，易贵林和原告签订了垫付款协议，在夫妻关系存续期间，易贵林基于工程款垫付协议存在债务，范江惠也应当承担责任。但我们没有证据证明案涉工程款用于了易贵林和范江惠共同生活和共同经营，或者说签订工程���垫付协议是基于他们夫妻双方共同意思表示。我们认为，李承阳为案涉工程施工员，不应当承担工程款支付责任。
又查明，李进怀原系本案原告，其于2017年9月3日死亡。李伟、李红明系李进怀儿子。李进怀配偶、父母均已去世。
本院认为，立方公司虽辩称其未实际参与案涉工程，合同上会出现该公司公章系因杨彦杰盗用，但未举证证明其该项辩称意见，故应按照法律规定承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予支持。根据双方当事人的诉、辩主张及理由，本案的争议焦点可归纳如下：一、被告杨彦杰、李承阳、立方公司是否应基于合同相对性对案涉工程款承担支付责任？二、被告易贵林、范江惠是否应担基于《工程款垫付协议》及夫妻关系共同承担案涉工程款支付责任？三、峨眉��市黄湾乡龙洞村9组是否应当基于建设工程合同纠纷司法解释第二十六条规定承担工程款支付责任？
一、关于被告杨彦杰、李承阳、立方公司是否应基于合同相对性对案涉工程款承担支付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工合同司法解释》）第一条第（一）项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;……”，本案中，原告邓开通、李进怀为不具备建筑施工资质的自然人，其与被告杨彦杰、立方公司签订的《建设工程施劳务合同》因违反效力性强制性规定而无效。又根据《建工合同司法解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告虽主张工程已完工，但未提交证据证明已就案涉工程与杨彦杰、立方公司进行了验收和结算。原告与被告易贵林就案涉工程进行的收方、结算，基于合同相对性原则，不能约束被告杨彦杰、立方公司。故原告主张杨彦杰、立方公司支付工程价款，缺乏事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。针对被告李承阳的诉请，鉴于本案当庭陈述李承阳不应当承担工程款支付责任，视为其放弃对李承阳的诉请。
二、关于被告易贵林、范江惠是否应担基于《工程款垫付协议》及夫妻关系共同承担案涉工程款支付责任。本院认为，根据《工程款垫付协议》载明，原告与被告易贵林就案涉工程进行了收方、结算，并最终确认被告易贵林应在协议签订后五日内向原告支付工程款15万元。现被告易贵林虽辩称其已经全部支付完毕，但未向法院提供证据加以证明，对其辩称意见，因缺乏事实依据，本院不予认可。同时，基于《工程款垫付协议》约定，剩余141825.60元需在原告按照协议全部完成工程承包范围内容并经被告易贵林工作人员验收合格后方予以支付，现原告未举证证据其已经完成了所有工程内容并经被告易贵林工作人员验收合格，因此余款的支付条件未成就，原告对该部分款项的主张于法无据，本院不予支持。此外，原告虽未与被告杨彦杰就案涉工程进行验收并结算，但被告杨彦杰在合同履行过程中向原告邓开通出具了《欠条》一份，结合欠条出具时间，可以认定被告杨彦杰就案涉工程尚欠原告劳务费5万元未予支付。同时，���于原告与被告易贵林在签订《工程款垫付协议》时，已经向被告易贵林陈述被告杨彦杰已经支付了60万元，其中包含该5万元劳务费，该5万元劳务费未包含在被告易贵林承诺支付给原告的工程价款中，不属于被告易贵林应负担的债务，故该笔劳务费应由被告杨彦杰独立承担。
关于易贵林基于《工程款垫付协议》应承担债务是否系与范江惠的夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，《工程款垫付协议》仅有被告易贵林个人签章，被告范江惠未对该协议进行过追认，就协议中约定债务范江惠未作出与易贵林共同承担的意思表示，且原告也无证据证明该笔债务系用于范江惠、易贵林夫妻共同生活、共同生产经营。因此，原告诉请被告范江惠就易贵林基于《工程款垫付协议》所负债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。
三、关于峨眉山市黄湾乡龙洞村9组是否应当基于建设工程合同纠纷司法解释第二十六条规定承担工程款支付责任。本案中，原告主张被告峨眉山市黄湾乡龙洞村9组系案涉工程发包人，并应按照法律规定在欠付工程款范围内对案涉工程款承担支付责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，原告未对其该项诉称主张提供证据加以证明，故应承担举证不能的法律后果。对其该项诉请，因缺乏事实依据，且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第一条第一项、第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易贵林应在本判决生效之日起十日内支付原告邓开通、李伟、李红明工程款150000元。
二、被告杨彦杰应在本判决生效之日起十日内支付原告邓开通、李伟、李红明劳务费50000元。
三、驳回原告邓开通、李伟、李红明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由原告邓开通、李伟、李红明负担3259元，被告易贵��负担2773元，被告杨彦杰负担901元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 童 忠
二〇一八年五月七日
书 记 员 师 考
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传���，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。