天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武民一初字第1254号
原告马某，女，1975年3月12日生，汉族，个体，住山西省大同市城区。
原告冯雅妮，女，2000年11月27日生，汉族，学生，住址同上。
法定代理人马某（系冯雅妮之母），基本情况同前。
原告冯宝玉，1949年11月14日生，汉族，居民，住山西省大同市城区。
原告史香花，女，1955年1月15日生，其他情况同上。
四原告共同委托代理人于承杰，男，1962年5月19日生，汉族，住天津市河东区。
被告孙洪庆，男，1972年1月20日生，汉族，个体，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人张洪旗，河北沧港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，地址河北省海兴县海政路南。
代表人王国瑞，该公司经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
原告马某、冯雅妮、冯宝玉、史香花与被告孙洪庆、海兴县瑞程伟业货物运输队、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告海兴县瑞程伟业货物运输队的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，原告马某、冯雅妮、冯宝玉、史香花的共同委托代理人于承杰，被告孙洪庆的委托代理人张洪旗，被告人保海兴支公司的委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年10月2日23时5分，冯强驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号解放牌大货车，在京津塘高速公路下行66.1公里处，与被告孙洪庆驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号欧曼牌大货车发生事故，造成四原告亲属冯强当场死亡、两车受损；要求被告赔偿死亡赔偿金592520元、丧葬费32699.50元、被扶养人生活费250300元、交通费3000元、住宿费3686元、餐饮费860元、尸检费1400元、酒检300元、精神抚慰金100000元，上述损失要求被告人保海兴支公司先在两份交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保海兴支公司在商业三者险范围内按60%的比例承担赔偿责任；精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；诉讼费由被告承担。
被告孙洪庆辩称：对事故认定没有异议；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号欧曼牌大货车属本被告实际所有，挂靠在海兴县××程××货物运输队，在人保海兴支公司投有两份交强险和两份商业三者险，四原告的合理损失应该由保险公司依法赔偿，本被告不承担赔偿责任；原告请求的餐饮费不在交通事故赔偿之内；处理丧葬事宜人员的交通费和住宿费由法院酌定。
被告人保海兴支公司辩称：在核实被保险车辆行车证、营运证、驾驶证及从业资格证、保单合法有效前提下，对原告合理损失首先在两份交强险责任限额内予以赔偿，对于超出部分按50%责任比例承担赔偿责任；根据事故认定书，被保险车辆事故发生时其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，应为检验不合格车辆，根据保险条款，属于保险公司免赔情形；原告请求被扶养人生活费的数额过高，对被扶养人生活费根据相应法律规定，被扶养人有数人的不应超过一年的消费性支出；处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费及餐饮费应该包括在丧葬费中，且交通费、食宿费不能证明与本案有关；酒检、尸检费、诉讼费为程序性费用，根据相关规定，本被告不予赔偿；精神抚慰金数额过高。
经审理查明，2013年10月2日23时5分，冯强驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号解放牌大货车沿京津塘高速公路由北向南在第二车道行驶至66.1公里处时，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到前方的后部反光标识不合格由硬路肩向第二车道变更车道的由孙洪庆驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号欧曼牌大货车后部，造成四原告亲属（原告马某之夫，原告冯雅妮之父，原告冯宝玉、史香花之子）冯强当场死亡，两车损坏及公路设施损坏的交通事故。四原告支出酒检费300元、尸检费1400元。冯强系非农业户口，四原告按天津市2012年度城市居民人均可支配收入29626元请求赔偿20年的死亡赔偿金计592520元，按在岗职工年平均工资65399元请求赔偿6个月的丧葬费计32699.50元。冯强的被扶养人为其父冯宝玉（1949年11月14日生）、其母史香花（1955年1月15日生）、其女冯雅妮（2000年11月27日生），发生事故时其父为63周岁、其母为58周岁、其女为12周岁，冯宝玉与史香花共生育包括冯强在内的两名子女。四原告按天津市2012年度城市居民人均生活消费支出20024元的标准请求赔偿被扶养人生活费计250300元。四原告请求被告赔偿交通费3000元，未提供相关票据。四原告另请求被告赔偿住宿费3686元、餐饮费860，向本院提交了相应票据。此事故造成冯强当场死亡，四原告请求精神抚慰金100000元。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，冯强驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；孙洪庆驾驶车辆后部反光标识不合格的机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶是事故发生的部分原因，承担事故的同等责任。
另查明，被告孙洪庆所驾事故车辆在被告人保海兴支公司投保了牵引车、挂车两份交强险，牵引车另投保了100万元的商业三者险且不计免赔，挂车另投保了5万元商业三者险且不计免赔。此事故发生在保单有效期内。商业三者险保险条款第6条第10款约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于人保海兴支公司有关免责赔偿项目的抗辩是否成立的问题。
对于被告人保海兴支公司抗辩被保险车辆在事故后为检验不合格车辆而不予赔偿，本院认为，虽然事故发生后公安机关认定车辆反光标识不合格，但被保险车辆按时参加年检，检验有效期至2014年2月，保险事故发生时保险车辆尚在车辆检验合格存续期内。其次，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应作出有利于投保人的解释。保险条款中约定“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。这里的未按规定检验或检验不合格，是指被保险车辆未按交警部门规定的年检时间进行年检或年检时不合格，而原告已按规定进行年检。综上所述，被告的人保海兴支公司辩解意见，本院不予采信。
其次，关于本案的责任承担问题。
此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，冯强负事故的同等责任，孙洪庆负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据公安交警部门对本案所涉交通事故的责任认定，以孙洪庆承担50%的民事赔偿责任为宜。被告人保海兴支公司系孙洪庆所驾事故车投保交强险及商业三者险的保险公司，原告的合理损失，先由被告人保海兴支公司在两份交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；不足部分，由被告人保海兴支公司在商业三者险范围内承担50%的民事赔偿责任。
再次，关于赔偿项目和相应数额问题。
原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下。
1、死亡赔偿金592520元，原、被告均无异议，本院予以确认。
2、丧葬费：四原告按2012年天津市在岗职工平均工资65399元/年计算6个月主张丧葬费，符合相关规定，予以支持，本院确认丧葬费为32699.50元。
3、被扶养人生活费：四原告请求的被扶养人生活费250300元,未超出本院应支持数额，本院予以尊重，被扶养人生活费应计入到死亡赔偿金中，所以死亡赔偿金总额确认为842820元（592520元+250300元）。
4、交通费、住宿费、餐饮费：四原告就交通费的请求未向本院提交相关证据，向本院提交了住宿费和餐饮费的相应票据，本院结合客观实际和法律规定，考虑处理丧葬事宜人员的必要支出，酌情确定交通费2000元、住宿费2000元。
5、酒检费及尸检费：事故后四原告支出酒检费300元、尸检费1400元，被告人保海兴支公司认为上述费用不属于保险公司的理赔范围，本院认为上述费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且数额未超出商业三者险的赔偿范围，被告人保海兴支公司应依责承担。
6、精神抚慰金：四原告请求精神抚慰金100000元，本院视情维护精神抚慰金35000元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告方的各项损失死亡赔偿金842820元、丧葬费32699.50元、精神抚慰金35000元、处理丧葬事宜人员的交通费2000元、住宿费2000元、酒检300元、法医鉴定费1400元，合计916219.50元，由被告人保海兴支公司在两份交强险死亡伤残限额内赔偿220000元；余款696219.50元，由被告人保海兴支公司在商业三者险范围内赔偿348109.75元（696219.50元×50%）。以上合计，被告人保海兴支公司赔偿原告568109.75元。
二、原、被告其他请求不予支持。
上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清支行）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5295元，由四原告担负2647.50元，由被告孙洪庆担负2647.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵石
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王玮
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。