wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初110号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王春海，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月5日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人王春海犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月21日零时，被告人王春海饮酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车，搭乘王某1、王某2等四人，从四川省南充市嘉陵区万福路畅想歌城出发经茶盘路向于陛路阳光美地小区行驶。当车行驶至南充市嘉陵区字路口时，被告人王春海驾车操作不当，撞上前方的川Ｒ×××××号出租车尾部，造成两车受损的道路交通事故。事故双方协调未果，被告人王春海知道出租车驾驶员电话报警，在现场等候公安机关处理。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，王春海负此次交通事故的全部责任。经抽取王春海血液送检鉴定，王春海血液中乙醇含量为159.8mg/100ml。
同时查明，案发后，被告人王春海赔偿了被害人尹某经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王春海在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，王春海身份信息，酒精测试单，当事人血样（尿样）提取表，当事人个人信息及车辆信息，谅解书，情况说明，南充市嘉陵区里坝镇大桥村民委员会证明，道路交通事故认定书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2018]血醇鉴字第01110A号司法鉴定意见书，证人王某1、王某2、杜某证言，被害人尹某的陈述，被告人王春海供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春海醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王春海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王春海明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首。且被告人王春海积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对被告人王春海从轻处罚。被告人王春海有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区并无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，给予考验期限。根据被告人王春海的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王春海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年五月二日
书记员 曾小康
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执177号之三
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街2-4号。
负责人：李建童，支行行长。
委托诉讼代理人：张舰，该行职员。
被执行人：天津龙锦钢铁有限公司，住所地津南经济开发区（东区）聚英路1号。
法定代表人：张经德，经理。
被执行人：叶贵琴，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张经德，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津龙锦钢铁有限公司、叶贵琴、张经德金融借款合同纠纷一案，经我院判决，一、被执行人天津龙锦钢铁有限公司于本判决生效后五日内偿还申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行贷款本金986万元及截止至2015年12月2日的利息144340.84元、罚息1396050元、复利20948.71元，并按合同约定的利率支付自2015年12月3日起至本判决确定的给付日的借款利息、罚息、复利；二、如被执行人天津龙锦钢铁有限公司未按期给付上述第一项确定的款项，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行可申请处置被执行人叶贵琴提供的抵押物河东区新开路59-69（单号）204号房产，并以处置该抵押财产所得的价款在抵押价值1000万元范围内优先受偿。并担负案件受理费90328元，传票公告费用260元。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，同日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。经查，三被执行人银行均无存款，被执行人叶贵琴抵押的房屋河东区新开路59-69（单号）204号房屋。被执行人张经德名下天津市东丽区财智大厦1-911、1-913号房屋，本院均已采取查封措施。被执行人张经德名下的牌照号为津Ｊ×××××宝马牌小汽车也采取了查封措施。被执行人叶贵琴名下没有汽车。被执行人天津龙锦钢铁有限公司无股权登记信息。现申请执行人不要求处置查封的财产，目前暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，依据申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3219号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区渡口路*号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：廖艳红，女，1975年12月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司（以下简称“安邦财保赣州中心支公司”）因与被上诉人廖艳红保险合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财保赣州中心支公司上诉请求：依法改判一审判决中要求上诉人多承担的赔偿费用5万元；上诉费由被上诉人承担。理由如下：1.本案中，免责条款生效的前提是保险公司已向投保人廖艳红就该免责条款进行了提示并明确说明。2.投保人廖艳红未及时对车辆进行年检是存在一定过错的，未年检的行为必然会导致增加车辆承保的风险。3.被上诉人主张车辆140334元的维修费，提交的定损协议书并没有加盖我们公司的公章，我们对该定损协议书不予认可，因此，其主张的车辆维修费应当以实际的发票为准。
被上诉人廖艳红答辩称：关于车辆年检和保险条款的问题同一审答辩意见。另外，定损是由上诉人定损的，定损的数额是他们看到车辆后得出的数额，不能以一审经验不足为理由。上诉人提到的免责条款，上诉人并没有尽到告知义务。定损140334元由上诉人按照实际损失定的，现在又说多出5万元，但是其没有相关的证据予以佐证，上诉人完全在拖延时间，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人廖艳红向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险合同承保范围内赔付原告汽车最终确定的实际损失140334元；2.判令被告承担原告车辆闲置期间的停车费及拖车费等合计5500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告廖艳红为其所有的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告安邦财保赣州中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险（责任限额为280908元）、第三者责任保险（责任限额为300000元）、玻璃单独破碎险，保险期间为2014年9月30日零时起至2015年9月29日二十四时止。2015年3月12日21时40分许，原告廖艳红驾驶被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车沿赣州市章贡区章江北大道由东往西行驶至稼轩路交叉路口处时，遇情况采取避让措施不当，导致被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车碰撞道路右侧路肩，造成原告廖艳红受伤及被保险车辆受损的交通事故。事故发生后，赣州运泰汽车服务有限公司对被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车进行施救，产生拖车费、吊车费2500元；被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车因事故损坏后，一直停放在停车场，并自2015年3月12日起至2016年1月8日止产生停车费3000元，案外人赣州运泰汽车服务有限公司因上述两项事由向原告开具了5500元的发票。2015年9月7日，被告与原告签订《事故车辆全损（一次性）定损协议书》一份，双方确定被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车因本次交通事故造成车辆损失140344元（已扣除残值90000元）。另查明：被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车行驶证有效期至2014年9月。
一审法院认为：原告廖艳红与被告安邦财保赣州中心支公司之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，双方形成保险合同法律关系。被告辩称事故发生时，因被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车逾期未年检，所以保险公司不承担保险责任。本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生事故的原因系因原告在驾驶过程中采取避让措施不当导致的，被告对上述保险事故的原因无异议，被告亦未提交相关证据证明车辆行驶证逾期未年检与被保险车辆发生涉案保险事故存在关联性，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应该对其提供的格式条款中的免责条款尽到明确说明和提示义务，否则该条款不产生效力，被告未在规定的期限内提交证据予以证明其已就保险条款中的免责条款向原告尽到了明确说明义务，故对被告的该抗辩理由，不予支持。原告依据《事故车辆全损（一次性）定损协议书》确定的损失金额140344元向被告主张权利，符合法律约定，予以支持。原告要求被告支付施救费、拆解费、停车费共计5500元的问题，因施救费、拆解费系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告主张被保险车辆赣Ｂ×××××号小型轿车的施救费、拆解费的费用过高，但其未提交相关证据予以反驳，故应承担举证不能的后果，被告应承担向原告支付施救费、拆解费2500元。保险事故发生后，原告作为投保人将被保险车辆停放置停车场近10月之久，这无疑扩大了被保险车辆的损失，亦加重了保险人的保险责任，考虑到原告因被保险车辆受损后需要一定时间与被告协商、沟通，若将被保险车辆一直置于事故发生现场，势必会扩大事故损失，故酌定被保险车辆停放于停车场时间为30天更为适宜，按照停车费10元/天计算，被告应向原告支付停车费300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告廖艳红支付保险理赔金140344元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于判决生效之日起十日内向原告廖艳红支付施救费、拆解费2500元、停车费300元；三、驳回原告廖艳红的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告廖艳红承担65元，由被安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担3435元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷，争议焦点为：上诉人安邦财保赣州中心支公司在本案中应承担的保险赔偿数额。二审期间，上诉人主张对被上诉人提交的定损协议书不予认可，因上诉人于一审期间已对该定损协议书表示无异议，根据民事诉讼的自认原则，本院对其二审主张不予支持。关于上诉人提出的车辆年检问题，一审判决中已作详细阐述，本院不再赘述。上诉人二审主张应减少赔偿费用5万元，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人安邦财保赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行，住所地：陕西省汉中市汉台区莲湖路东城大厦。
负责人：周建民，系该支行行长。
统一社会信用代码：916107009226077735。
委托诉讼代理人：吴泽、牛涌，系该支行员工。
被告：鄢小萍，女，1978年7月8日出生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行诉被告鄢小萍信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤回起诉。
本案受理费924元，减半收取462元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。
审判员 胡 喆
二〇一八年四月十七日
书记员 张娇娇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1627民初536号
原告罗霞，女，1978年5月9日出生，汉族，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告罗霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斯汉按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托代理人刘伟、被告人保财险周口分公司的委托代理人周军伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗霞诉称，原告拥有豫Ａ×××××号车，并在被告处投有交强险及商业险，其中车辆损失险的限额为50196.2元。2016年11月14日6时许，原告驾车行至太康县××2公里处时，因躲避车辆，车辆失控后撞在路边的大树上，造成车辆前部受损。现因赔偿事宜无法达成一致意见，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费41102元、评估费2000元、施救费1000元，共计44102元。
被告人保财险周口分公司辩称，对该起事故及涉案车辆在保险公司投保有车损险事实无异议，保险公司愿意赔偿原告合理合法的损失；罗霞应提供有效的驾驶证，涉案车辆应在有效年检期内，否则保险公司不承担赔偿责任；原告的车辆损失评估数额过高，应当予以核减；保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明，原告罗霞系豫Ａ×××××号轿车的车辆所有人。2016年5月12日，原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险、不计免赔等险种。其中，机动车车辆损失保险的保险金额为50196.2元。保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日。
2016年11月14日6时许，原告罗霞驾驶豫Ａ×××××号轿车行至太康县××2公里处时，因躲让车辆，车辆失控后撞在路边的大树上，造成车辆前部损坏。事故发生后，原告支出施救费1000元。
原告提供周口市华鑫价格评估有限公司出具的周华鑫价评字（2016）第097号交通事故车物估损价格报告书一份。该报告书载明：评估标的物（豫Ａ×××××东风日产轿车）在评估基准日（2016年11月14日）损失价值人民币41102元。原告支出物损评估费2000元。被告不服豫Ａ×××××号轿车的维修金额，申请重新核定。本院委托河南省易德价格评估有限公司对豫Ａ×××××号轿车车损鉴定评估。因被告未按时交纳评估费，该公司把该案件退还本院。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同法律关系。在保险期间内，原告的被保险车辆发生保险事故，被告应按照保险合同中车损险的相关约定及相关法律规定履行赔付义务，故原告请求被告赔偿豫Ａ×××××东风日产轿车车辆损失41102元施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付物损评估费2000元，该费用系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。被告的相关辩称依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告罗霞豫Ａ×××××号轿车车辆损失41102元、施救费1000元、车损评估费2000元，共计44102元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一七年四月二十七日
书记员 酒守富
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初28号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人木洛阿牛莫，女，1981年11月5日出生，捕前住四川省越西县。2015年7月30日因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年3月13日刑满释放。因吸食毒品被越西县公安局行政拘留后转强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年2月5日经越西人民检察院准，2018年2月6日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人木洛阿牛莫犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派副检察长杨丽娜、检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人木洛阿牛莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年12月期间，被告人木洛阿牛莫为牟取非法利益，窜至四川省越西县越城镇三岔口，从一不认识的彝族妇女手中购买毒品海洛因，后带回家中分成零包海洛因卖给吸毒人员吸食。2017年12月12日下午12时许，越西县公安民警在越城镇新大街南段（城建局老家属院），将正在贩卖毒品的被告人木洛阿牛莫和购毒人员当场抓获，当场缴获白色固体可疑物零包两个，经称量毛重1.36克，净重0.99克。上述可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：可疑物为毒品海洛因。
另查明：被告人木洛阿牛莫于2015年7月30日因犯贩卖毒品罪被越西县人民法院依法判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元.2016年3月13日刑满释放。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人木洛阿牛莫判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人木洛阿牛莫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；证人证言；被告人木洛阿牛莫的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见；越西县公安局行政处罚决定书，越西县人民法院(2015)越刑初字第92号刑事判决书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人木洛阿牛莫明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人木洛阿牛莫的罪责刑相符，本院予以支持。被告人木洛阿牛莫能当庭自愿认罪，认罪态度较好，家属积极、主动代其缴纳罚金，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人木洛阿牛莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月6日起至2019年4月5日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 毛打前
人民陪审员 王 旭
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5388号
申请人紫金财产保险股份有限公司,住江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
被执行人徐俊霖,男,1995年1月18日出生,汉族,住云南省石林彝族自治县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐俊霖机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13731号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告徐俊霖赔偿原告白绍琼损失135523.06元，扣除其已垫付的1000元，余款134523.06元，于本判决生效后十日内履行。二、原告白绍琼于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司1747.91元。三、被告徐俊霖于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司2621.85元。四、驳回原告白绍琼的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，由原告白绍琼负担55元；由被告徐俊霖负担536元，于本判决生效后十日内直接给付原告白绍琼。原告白绍琼已预交的诉讼费用，本院不再退还。案件受理费减半收取25元，由原告白绍琼负担10元，由被告徐俊霖负担15元，均于本判决生效后十日内直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司。第三人紫金财产保险股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告徐俊霖未履行法律文书所确定的义务，权利人紫金财产保险股份有限公司于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2621.85元，执行费50.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院依职权使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现被执行人名下有证券、车辆及房产登记。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张喆飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4260号
原告尚景丽，女，汉族，1985年11月9日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张国峰、李露，河南英泰律师事务所律师。
被告周海波，男，汉族，1977年6月24日出生，住江西省九江市湖口县。
被告单建亚，男，汉族，1963年1月26日出生，住河南省淮阳县。
被告管彦国，女，汉族，1970年10月1日出生，住郑州市。
被告河南省恒昌矿业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路11号。
法定代表人王峰。
原告尚景丽诉被告周海波、单建亚、管彦国、河南省恒昌矿业有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国峰到庭参加了诉讼。四被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告与被告周海波系朋友关系，因被告河南省恒昌矿业有限公司急需用钱，被告周海波遂找到原告，希望原告可以借钱给被告河南省恒昌矿业有限公司，原告看在被告周海波的面子上，与被告河南省恒昌矿业有限公司签订借款合同一份，约定：原告向被告提供借款20万元整，借款期限两个月，自2015年1月21日起至2015年3月20日，借款利率为月利率1.5%，按约付息。被告单建亚、管彦国作为保证人，另行出具保证函，对该借款承担保证责任。合同签订当日，原告依约向被告河南省恒昌矿业有限公司提供了该借款，被告收款后出具了借据及收据。借款到期后，被告河南省恒昌矿业有限公司拒不还本付息，二被告单建亚、管彦国作为保证人也拒不履行保证责任，无奈原告找到被告周海波，被告周海波于2015年6月8日针对该借款向原告出具欠条一份，愿意对该借款承担还款责任。原告认为，四被告均不履行还款义务，有违诚实信用原则，已严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，1、判令被告河南省恒昌矿业有限公司偿还原告借款20万及利息（利息暂计至2016年9月20日为6万元，后以该款实际清偿之日止）。2、判令被告周海波、单建亚、管彦国对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告周海波、单建亚、管彦国、恒昌公司均未答辩。
原告举证如下，1、借款合同1份、个人信用保证函2份、借据1份、收据1份；2、银行转账清单；3、欠条一张。
被告周海波、单建亚、管彦国、恒昌公司均未质证，亦未举证。
经审理查明，2015年1月21日，原告（××）、被告恒昌公司（借款人）签订编号为HNHC借字2015第01005号《借款合同》一份，主要约定，本合同项下的借款金额为人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为两个月，自2015年1月21日至2015年3月20日，借款利率1.5%，按月付息。借款人未按合同约定日期偿还借款，除应按照日千分之三的利率继续支付利息外，还应按出借金额每日千分之三向××支付违约金。合同并对其他相关内容进行了约定。同日，被告恒昌公司（借款人）、被告单建业（保证人）向原告尚景丽出具借具一份，载明：“今借到尚景丽身份证号：人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，借款期限自2015年1月21日至2015年3月20日止，月利率：1.5%。”同日，原告尚景丽通过刷POS机分三次共计向被告恒昌公司支付20万元。
同日，被告恒昌公司向原告尚景丽出具收据一份，载明：“今收到尚景丽身份证号：人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元，此据。”
同日，被告单建业（保证人）、被告管彦国（保证人）分别向原告尚景丽出具个人信用保证函一份，二被告同意保证的金额为合同编号HNHC借字2015第01005号《借款合同》约定的借款总额（大写）贰拾万元整（小写）￥200000.00元及违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、交通费等其他相关费用），并承诺三日代偿，保证人保证责任方式为无限连带保证责任，另对其他相关内容进行了约定。
2015年6月8日，被告周海波向原告出具欠条一份，载明：“今欠尚景丽人民币贰拾万元整（200000元）借款时间从3月8日到7月8日归还年份2015年。月息1分5。”
原告以要求被告偿还本金及利息，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提供编号为HNHC借字2015第01005号《借款合同》、借据、收据证明原、被告双方的债权债务关系，本院依法予以确认。原告提供的刷卡凭条显示借款金额为20万元，与其他证据相互印证，本院对借款金额20万元依法予以确认。依据原告提交的被告周海波出具的欠条，本院认为被告周海波与被告恒昌公司作为债务人，应向原告承担偿还借款的义务。由于被告恒昌公司、周海波经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院认为被告周海波、恒昌公司应向原告偿还借款20万元及相应的利息。被告单建业、管彦国作为连带保证人，原告要求被告单建业、管彦国对上述借款本息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。对于超出部分的诉讼请求，因无提交相关证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省恒昌矿业有限公司、周海波于判决生效后十日内向原告尚景丽偿还借款本金200000元及利息（自2015年1月21日至2015年3月20日的利息，以200000元为本金，按照月息1.5%的标准；自2015年3月21日起的利息，以200000元为本金，利息按照月息2%的标准，计算至实际清偿之日止）。
二、被告单建业、管彦国对上述债务承担连带清偿责任。被告单建业、管彦国承担责任后，有权向被告河南省恒昌矿业有限公司、周海波追偿。
三、驳回原告尚景丽的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，公告费340元，共计5540元，由被告周海波、单建亚、管彦国、河南省恒昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月九日
书 记 员 郝艳君
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审58号
申请执行人：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。
法定代表人：陈晓军，局长。
委托代理人：任险峰、ＸＸ，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。
被执行人：朱朝富，男，汉族，1960年3月16日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年4月4日向本院申请强制执行綦江［处罚决定］〔2017〕100号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局称：我局于2016年9月20日对朱朝富在綦江区新盛镇德胜村四社未经批准无证开采矿产资源储量一案立案调查。经重庆市高新工程勘察设计院有限公司现场勘测，朱朝富实际已开采矿产资源储量（建筑用砂岩）10788立方米，根据重庆市綦江区价格认证中心《关于我区主要矿产品2016年度市场销售均价的复函》綦价认函［2016］1号，65元/立方米计算，获取非法所得70.1万元。经重庆市国土资源和房屋管理局审查，认定2012年初至2016年10月，朱朝富共非法开采及破坏建筑用砂岩矿产资源10788立方米，其经济价值为70.122万元。朱朝富未经批准擅自在綦江区新盛镇德胜村四社无证开采矿产资源储量（建筑用砂岩），其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2017年7月14日，我局向朱朝富送达了《行政处罚告知书》。2017年7月20日，我局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，向朱朝富做出綦江［处罚决定］〔2017〕100号《行政处罚决定书》，决定：一、责令朱朝富立即停止一切违法开采行为。二、对违法所得70.1万元予以没收，并处罚款21.03万元，两项合计人民币玖拾壹万壹仟叁佰元正（小写：91.13万元）。并要求朱朝富于接到处罚决定书之日起15日内履行。（15日内将罚款缴至重庆市綦江区财政局。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。）该处罚决定书于2017年7月20日送达。2018年1月23日，我局向朱朝富送达了《催告通知书》。现綦江［处罚决定］〔2017〕100号《行政处罚决定书》已经生效，朱朝富仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作为綦江区人民政府地质矿产主管部门，负责本行政区域内矿产资源勘查、开发利用与保护的监督管理工作。根据《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的规定，申请执行人对未取得采矿许可证擅自采矿的行为，有权责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得50%以下的罚款。被执行人未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦江［处罚决定］〔2017〕100号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的綦江［处罚决定］〔2017〕100号《行政处罚决定书》中载明的对朱朝富获取的非法所得70.1万元予以没收，并处罚款21.03万元，两项合计91.13万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈柯旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4473号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如皋市如城镇福寿路。
法定代表人：章衡。
被执行人合力（南通）日用品有限公司，住所地如皋市磨头镇天阳村一组。
法定代表人：葛杰。
被执行人葛杰，男，1961年8月14日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人梁鹏芳，女，1990年2月12日生，汉族，住山西省岚县。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人合力（南通）日用品有限公司、葛杰、梁鹏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的(2017)苏0682民初3391号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：合力（南通）日用品有限公司于判决生效之日起十五日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行贷款本金650万元，利息144361.12元（暂计算至2017年2月20日，此后至实际给付之日止的利息仍由合力（南通）日用品有限公司承担）。葛杰、梁鹏芳对上述债务承担连带偿还责任。苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行对抵押物
----
位于磨头镇天阳村1组的皋房权证字第××号房产5052.38平方米、皋国用（2007）第1266号国有土地使用权15626.5平方米享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58311元，由合力（南通）日用品有限公司、葛杰、梁鹏芳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金650万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费58311元，执行费60913元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现各被执行人名下银行存款均不足千元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人葛杰、梁鹏芳名下有不动产登记信息。
4、本院委托广东省江门市蓬江区人民法院查询被执行人葛杰不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院委托山西省岚县人民法院法院查询被执行人梁鹏芳不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依法查封被执行人合力（南通）日用品有限公司所有的如皋市××××组不动产。本院裁定拍卖该不动产后，案外人王寿年、刘平对本院拍卖行为提出执行异议及异议之诉。案外人刘培根对部分厂房所有权提出异议。
7、本院依职权限制被执行人合力（南通）日用品有限公司、葛杰、梁鹏芳高消费及非生活和工作必须的消费。
8、本院依职权将被执行人合力（南通）日用品有限公司、葛杰、梁鹏芳纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的不动产因执行异议中，目前无法处置，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘国军
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初120号
原告秦明亮，男，1949年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市渝中区。
原告秦明贵，女，1951年9月29日出生，汉族，现住重庆市合川区。
原告秦开秀，女，1953年5月20日出生，汉族，退休工人，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告秦明亮、秦明贵、秦开秀诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销房产权证一案，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：要求撤销被告颁发给产权人为何孝芬的204房地证2009字第02××1号房屋产权证。
原告秦明亮、秦明贵、秦开秀诉称，三原告与父亲秦兴发及母杨世贞于土改时取得位于原合川市房屋。三原告之父秦兴发于1973年因病去逝。1990年房屋确权时，何孝芬以欺骗方式取得该房屋权属，并取得被告颁发的合国（90）字第04××1号《国有土地使用证》。1996何孝芬违法取得该房屋合市字第23××2号房屋产权证。2000年何孝芬以离婚分割为由申请变更登记，将该房屋的合市字第23××2号房屋产权证变更为73××9号和73××0号房产证，2009年何孝芬因房屋面积的变化申请变更登记，将73××9号房屋产证变更为204房地证2009字第02××1号房屋产权证。三原告认为何孝芬侵占其母杨世贞的房屋，并多次采用欺骗手段向被告获取房产证，损害三原告的利益，故要求撤销被告向何孝芬颁发的204房地证2009字第02××1号房屋产权证。
经审查，2014年3月17日，三原告就被告向何孝芬颁发的房屋合市字第23××2号房屋产权证向本院提起行政诉讼，要求确认其颁证行为违法。本院于2015年5月5日作出（2014）合法行初字第00048-1号行政裁定书，认定三原告与讼争房屋不存在利害关系，遂驳回了三原告的起诉。本案中，三原告要求撤销的204房地证2009字第02××1号房屋产权证是合市字第23××2号房屋产权证在2000年分开的两个证之一，即原告诉称的合市字第23××2号房屋产权证在2000年变更为73××9号和73××0号房产证后，何孝芬于2009年将73××9号房屋产证变更为204房地证2009字第02××1号房屋产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案三原告针对204房地证2009字第02××1号房屋产权证的权属登记提起诉讼，而该证系从合市字第23××2号房屋产权分离登记而来。三原告针对合市字第23××2号房屋产权登记提起行政诉讼后已被本院认定其与该权属登记行为不具有利害关系，其对该房屋权属分离登记提起的诉讼理应也不具有利害关系，故三原告不是本案适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故三原告提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告秦明亮、秦明贵、秦开秀的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 王 瑶
人民陪审员 杨自力
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邱玉洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执942号之一
申请执行人张露，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人吴伟，男，1984年3月30日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
张露与吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3764号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：吴伟归还张露借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费收取550元、公告费605元，合计元1155元，由吴伟负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月25日立案执行，执行标的为31155元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院扣划了吴伟银行存款7260元，扣除执行费367元后发给申请执行人6893元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述扣划的银行存款外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初3764号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 罗 磊
代理审判员 陆大川
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 温凯伦
大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执恢47号
申请执行人沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号。
法定代表人：韩德礼，该公司董事长。
被执行人赵大勇，男，1970年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区红旗街道振兴社区。
被执行人王鑫磊，女，1978年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街丰裕社区丰裕小区。
被执行人赵彩苓，女，1946年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县高力房镇马坨村01组。
被执行人盘锦勇大广告彩印有限责任公司，住所地盘锦市大洼县新开项目集聚区。
法定代表人：王鑫磊，该公司经理。
本院在执行沈河区人民法院（2014）沈河民三初子第523号民事判决书，申请执行人沈阳金融商贸开发区汇德丰小额贷款有限公司与被执行人赵大勇、王鑫磊、赵彩苓、盘锦勇大广告彩印有限责任公司借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结沈河区人民法院（2014）沈河民三初子第523号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一六年二月十七日
书记员 张校语
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初404号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：肖亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖建容，女，1980年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告廖建容信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告廖建容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖建容向原告农业银行彭水支行偿还借款本金15335.46元，支付利息2808.82元、逾期还款违约金(滞纳金)887.19元，并以15335.46元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月12日起至本金清偿之日止的利息，以2808.82元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月12日起至利息清偿之日止的复利；2.被告廖建容向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告廖建容承担。事实和理由：2014年11月15日，被告廖建容向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。截至2017年12月11日，被告廖建容尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15335.46元及因未及时偿还借款产生的利息、违约金及手续费。
被告廖建容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告廖建容向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，利息按每日万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告廖建容发放了卡号为622836005864XXXX的信用卡。截至2017年12月11日，被告廖建容尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15335.46元、利息2808.82元、滞纳金887.19元（2016年7月6日之后未再计收滞纳金）。
本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告廖建容向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为622836005864XXXX的信用卡属实。被告廖建容应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的义务。截至2017年12月11日，被告廖建容尚欠原告农业银行彭水支行借款本金15335.46元、利息2808.82元、滞纳金887.19元（2016年7月6日之后未再计收滞纳金）。被告廖建容应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。
原、被告约定利息、复利均按日利率万分之五计算，被告廖建容还应以15335.46元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月12日至本金清偿之日的利息，并以2808.82元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月12日至利息清偿之日的复利。
对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。
综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖建容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金15335.46元，支付利息2808.82元、滞纳金887.19元，并以15335.46元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月12日至本金清偿之日的利息，以2808.82元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月12日至利息清偿之日的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交200元)，减半收取200元，由被告廖建容负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈红吉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2524号
原告：袁森，男，1957年2月25日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。
被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。
被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。
原告袁森与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告袁森起诉称：2015年11月24日，袁森与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定袁森出借2万元，2016年2月23日到期，预期年化收益率11.3%。2015年11月30日，约定出借10万元，2016年2月29日到期，预期年化收益率11.3%。2015年12月7日，约定出借5万元，2016年3月6日到期，预期年化收益率11.3%。2016年2月19日，约定出借1万元，2016年5月18日到期，预期年化收益率9.8%。2016年2月29日，约定出借10万元，2016年5月28日到期，预期年化收益率9.8%。袁森通过POS机转账28万元，收款人为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向袁森账户划转资金。但时至今日，袁森仍未收到返还的借款本息。袁森认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还袁森借款本金28万元、利息7498元及律师费11200元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，现袁森以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告袁森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 璐
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0427刑初64号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人鲍某某，户籍所在地山西省壶关县，现住壶关县。因涉嫌犯强奸罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人鲍某某犯强奸罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日晚，被告人鲍某某与被害人杨某某一起饮酒后，在送杨某某回家的途中，行至壶关县龙泉镇健康街附近时，鲍某某将杨某某拖至路边玉米地内，强行脱掉杨某某的裤子欲与杨某某发生性关系，因杨某某激烈反抗、用手掐住鲍某某的脖子，致使鲍某某无法呼吸将杨某某放开，杨某某乘机逃脱。案发后，被告人鲍某某主动到壶关县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某某当庭不持异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、到案情况说明、户籍证明、到案经过等书证；证人韩某某、杨某某等的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料；被害人陈述；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违背妇女意志，欲强行与之发生性关系，后因被害人激烈反抗未果，被告人鲍某某构成强奸罪，系强奸未遂，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人鲍某某犯罪未遂，可以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条第一款、第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张广玲
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执25号之一
申请执行人：陈少钦，男，1979年9月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被执行人：浙江省兰溪市舒展工艺礼品有限公司，住所地浙江省兰溪市水亭畲族乡下方泉村，统一社会信用代码913307810786760356。
法定代表人：周艳玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈少钦与被执行人浙江省兰溪市舒展工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》,通过网络执行查询系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，在不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地等不动产登记信息，发现其确无财产可供执行。承办法官到兰溪市市场监督管理局查询了被执行人档案，根据档案记载拨打被执行人的联系电话无法接通，到其住所地发现其目前下落不明。本院将上述执行情况已告知了申请执行人陈少钦。本案申请人申请执行14.83539万元，未执行14.83539万元。申请执行人陈少钦于2018年6月9日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣1181执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一八年六月十二日
书记员 余俭高
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初2004号
原告朱某甲，农民。
被告朱某乙，农民。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱某甲于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告朱某甲向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲承担。
代理审判员 廖文君
二〇一六年七月八日
代理书记员 杨志鑫
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执42号
申请执行人开远市农村信用合作联社。
法定代表人杨桦，理事长。
委托代理人普亚中，男，该社风险管理部员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人代发亮，男，住开远市。
被执行人梁江丽，女，住址同上。系代发亮妻子。
本院在执行开远市农村信用合作联社与代发亮、梁江丽金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2015）开民二初字第214号民事判决书，代发亮、梁江丽应偿还申请人本金50000元、利息7875.54元、诉讼费1248元以及从2015年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息。经采取银行存款查询等执行措施，执行得款2000元兑付申请人，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2502执42号执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年六月三十日
书记员 陈世伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0981民初463号
本院受理的（2018）湘0981民初463号原告崔春华与被告曾介年、曾亮民间借贷纠纷民事判决书中第二页第三行“原告”因校对有误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（七）项之规定，裁定如下：
现将本院受理的（2018）湘0981民初463号原告崔春华与被告曾介年、曾亮民间借贷纠纷民事判决书中第二页第三行“原告”更正为：“被告”。
审判员 曹建太
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1204号
罪犯杨正山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省原即墨市人民法院于2016年5月30日作出（2016）鲁0282刑初329号刑事判决，以被告人杨正山犯罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院报请对罪犯杨正山假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李磊磊、薛政，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨正山确有悔改表现，有罪犯杨正山的评审鉴定表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正山服���期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正山准予假释（假释考验期限至2019年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
���记员张强
书记员 司文雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2145号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：葛俊平，女，1984年11月14日出生，汉族，住山东省寿光市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告葛俊平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初85号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：白少国，别名白少东，男，1981年6月22日出生，满族，小学文化，农民，辽宁省绥中县人，现住绥中县西平乡。2017年11月17日因交通肇事逃逸被兴城市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。因本案于2018年1月17日被兴城市公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人白少国犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉。被告人白少国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年11月16日17时许，被告人白少国驾驶冀CGU8**号轻型普通货车沿沙上线由南向北行驶，当其行至该路段36公里加600米附近路段时将被害人潘某撞倒，造成潘某当场死亡，事故发生后，白少国驾驶车辆逃逸。2017年11月17日下午，白少国到公安机关投案自首。经兴城市公安交通警察大队认定：白少国承担此事故的全部责任，潘某无事故责任。
另查明，案发后，被告人白少国主动赔偿被害人潘某亲属损失人民币310000元，并取得了被害人潘玉祥亲属的谅解。
上述事实，被告人白少国在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过及侦破报告，被告人白少国的供述，证人刘某等证人证言，现场勘察笔录及现场照片、尸体检验报告、车辆痕迹检验报告、DNA检测报告、提取笔录、赔偿协议书、谅解书，户籍证明等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白少国违反交通管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故全部责任事故发生后逃逸的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人白少国主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；又鉴于被告人白少国当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，故对其酌定从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条、第六十七条、第七十三条规定，判决如下：
被告人白少国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨明宇
审 判 员 张 茉
人民陪审员 孙仔嘉
二〇一八年五月四日
书 记 员 邢 杨
本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0725民初393号
原告张占宝。
被告殷少峰。
被告杨振焕。
本院在审理原告张占宝与被告殷少峰、杨振焕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张占宝撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告负担。
代理审判员 程凤宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 温艳花
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1362号
被执行人何桂林，女，1964年7月18日出生，汉族，住孝感市。
本院在执行何桂林刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初3025号
原告许忠文，居民。
被告陆秀娟，居民。
原告许忠文与被告陆秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用小额诉讼程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告许忠文、被告陆秀娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠文诉称，2011年10月15日，被告从原告处借得人民币3600元，后经多次索要，被告拒付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3600元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陆秀娟辩称，当时借款本金20000元，每月利息三分，3600元欠的是六个月利息钱。
经审理查明，2010年，被告陆秀娟向原告许忠文借款20000元，约定月利率3%，每月支付一次。2011年10月15日，经结算，被告陆秀娟欠原告许忠文六个月利息款3600元，并立下欠条一份交原告持有，未约定还款时间，另借款20000元本金及其它利息均已结清。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款3600元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆秀娟欠原告许忠文利息款3600元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告双方约定月利率3%过高，超出相关法律规定，应按月利率2%计算为宜；另本案欠款3600元系利息款，不应再计算复利，故对原告许忠文要求被告陆秀娟偿还欠款3600元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许忠文支付利息款2400元。
二、驳回原告许忠文对被告陆秀娟的其他诉讼请求。
案件受理25元，由被告陆秀娟负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一六年六月六日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2702号
原告：于相超，男，1990年4月18日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告于相超与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宝军，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于相超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1000元（待鉴定后再行变更）；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失99018元、鉴定费6500元，合计105518元。事实与理由：2017年8月4日11时50分，李某驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车由南向北至北一路与云门山路路口西侧300米处时，与沿北一路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。因事故现场无监控，且对方驾驶员李某叙述与现场不符，交警部门无法对事故责任进行认定。因原告事故车辆在被告处投保了车辆损失险，交通事故发生在保险合同有效期内，为此，被告应在责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，我方认为在涉案事故中于相超一方无过错，其所有损失应由李某一方全部赔偿，我公司不应承担任何赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、保险批单、机动车行驶证、驾驶证，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对原、被告共同通过法院委托山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及公估费发票的真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告于相超作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××号车辆投保了机动车损失保险，保险金额为298240元，保险期间为2017年7月25日至2018年7月25日。2017年7月27日，车牌号码由鲁Ｅ×××××号变更为鲁Ｅ×××××号。经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定：2017年8月4日11时50分，李某驾驶鲁Ｅ×××××号轻型普通货车由南向北至北一路与云门山路路口西侧300米处时，与沿北一路由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。因事故现场无监控，且李某叙述与现场不符，此事故责任无法认定。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为99018元。原告支出公估费6500元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告是否赔付；二、本案公估费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为99018元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告虽主张该鉴定数额过高，但未提交证据予以佐证；被告主张原告应提交维修发票以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故被告上述意见不予采纳。被告未提交证据证实其与投保人约定在事故责任无法认定时保险公司不予赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告上述抗辩主张，本院不予支持。鲁Ｅ×××××号车辆损失为99018元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告支出的公估费6500元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告于相超车辆损失99018元、公估费6500元，共计105518元;被告将上述款项直接支付至原告于相超开户于中国工商银行XX支行账号为62×××58的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告将承担的案件受理费直接支付至原告于相超开户于中国工商银行XX支行账号为62×××58的账户内
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一八年二月七日
书记员 盖丹丹
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执1480号
申请人杨德林，男，汉族，生于1972年11月21日，住四川省简阳市。
被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容，该公司董事长。
申请执行人杨德林申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人杨德林于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币18975元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人杨德林18975元。
二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王军
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民特10号
申请人张xx，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
被申请人李xx，男，1978年11月27日出生，汉族，住大荔县城关镇街道办xx小区。
被申请人陕西xx房地产开发有限公司。
法定代表人李xx。
申请人张xx与被申请人李xx、陕西xx房地产开发有限公司存在借款纠纷，为了防止债务人转移、变卖财产，实现申请人的合法债权，于2016年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人李xx名下位于西安市未央区凤城五路以北长城路以南紫薇风尚第九栋1单元一层10101、10102、10103、10104号共四套房产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下:
对被申请人李xx名下的房产予以查封，查封期间不得变更过户登记手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周芝焕
二〇一六年七月二十九日
书记员 申国英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1283号
罪犯丁某某，男，汉族，1955年3月3日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖1602刑初716号刑事判决，以被告人丁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执881号之一
申请执行人：佛山市南海区贝家特家具有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组（土名“山塘”），统一社会信用代码：91440605775056640B。
法定代表人：黎景威。
被执行人：何国添，男，汉族，1969年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：麦敬枝，男，汉族，1975年3月5日出生，住广东省中山市。
被执行人：林景敏，男，汉族，1968年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人佛山市南海区贝家特家具有限公司与被执行人何国添、麦敬枝、林景敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14372号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：三被执行人应共同连带向申请执行人支付货款56914.73元，并支付从2016年8月16日起至实际清偿日止以56914.73元为本金并按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息予申请执行人；三被执行人应连带承担案件受理费1000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人林景敏所有的银行存款4428.46元、被执行人何国添所有的银行存款2071.65元、被执行人麦敬枝所有的银行存款1521.57元，并已退付本案申请执行人7144.97元及本案执行费876.71元；申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执881号案件的执行。
终结执行程序后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年五月二十四日
书记员 白钊贤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16342号
原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，该公司员工。
被告：杨昌媛，女，1975年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告杨昌媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人赵亚星及被告杨昌媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2774元、公摊费136元；2.被告从欠费之日起按每日千分之三的标准支付原告违约金。事实与理由：被告系重庆市巴南区X房屋的业主。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订了《物业服务合同》。后原告为被告在内的小区业主提供物业服务，但被告从2015年2月1日至2017年11月30日拖欠原告物业服务费2774元、公摊费136元，共计2910元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告杨昌媛辩称,原告未按照物业服务合同的约定提供服务履行应尽职责，被告次卧墙体渗水向原告反映未予以处理，水管破裂漏水无人管理，服务未改观就上调物业服务费，公共设施维护、安全防范、绿化养护等物业服务不到位，未公示财务收支情况，未向小区业主委员会缴纳公共收益，合同到期后未续签。不同意支付物业服务费、公摊费，且被告房屋属于空置房应减半交纳物业服务费。
本院认为，普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区X房屋的业主，房屋建筑面积99.53平方米。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至今。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2015年2月起至2017年11月拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，其间被告居住的多层住宅物业服务费实际按照0.82元/月/平方米收取。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，本院对被告欠付2015年2月至2015年12月的物业服务费酌情认定为538.63元（99.53平方米×0.82元／月／平方米×11个月×60%）；对原告要求被告支付2016年1月至2017年11月的物业服务费1877.03元（99.53平方米×0.82元／月／平方米×23个月）及公摊费136元（4元／月×34个月）的主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业服务费2415.66元、公摊费136元，对超过2415.66元的物业服务费主张，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张，视为原告对自身权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。另被告辩称涉诉房屋系空置房应减半收取物业服务费，因被告未提交证据加以证明，对该抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨昌媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年2月至2017年11月的物业服务费2415.66元、公摊费136元。
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌媛负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告杨昌媛在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十二月十五日
书记员代 颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更4994号
罪犯蒋成建，男，1984年10月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2012年3月31日作出（2012）铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人蒋成建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金1万元，追缴共同所获赃款20858元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01268号刑事裁定减去有期徒刑九个月；于2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04394号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年7月9日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯蒋成建能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蒋成建在服刑期间，获记功二次、监狱改造积极分子一次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋成建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获记功、监狱改造积极分子等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋成建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张霁东
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终146号
上诉人(原审被告)：刘玉水，男，1948年7月8日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人(原审原告)：蓬莱市九顶粉磨有限公司，住所地蓬莱市北沟镇孟家村东南平诸路北。
法定代表人：刘玉任，执行董事。
上诉人刘玉水因与被上诉人蓬莱市九顶粉磨有限公司买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1314号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定明显错误，把握此案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，其中如何理解“争议标的”成为本案的关键。本案中，上诉人与被上诉人之间无书面合同，被上诉人未提供证据证明双方之间存在买卖合同关系，上诉人亦不认可双方之间存在买卖合同关系。假设双方之间存在法律关系，充其量也只是一种委托代理关系，故争议标的并非为“给付货币”，应为“其他标的”，合同履行地应为履行义务一方即上诉人住所地的威海市环翠区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至威海市环翠区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人蓬莱市九顶粉磨有限公司以上诉人刘玉水购买其水泥（双方未签订书面合同）欠付货款为由，以上诉人出具的收条等证据为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人给付水泥款并承担违约责任。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的蓬莱市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案法律关系的性质如与实际存在法律关系的性质不符，人民法院可在结案时予以变更。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月四日
书记员 李清玉
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民初字第1063号
原告:李玉红，女，1974年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：邬虎铭、张海，贵州民族律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：蔡庆全，男，1953年1月1日生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张洪智、彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李兴富，男，1976年11月2日生，布依族，住贵州省安顺市。
原告李玉红与被告蔡庆全、李兴富民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案后，在诉讼过程中，中止审理，2017年3月27日恢复审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人邬虎铭、张海，被告蔡庆全及委托诉讼代理人张洪智、彭洁茹到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金500000元；2、请求判令被告支付原告在借款期内利息30000元；3、判令被告支付违约金165000元；4、判令被告支付原告本金、利息、违约金690000元；5、请求判令调查费、律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于债权人与债务人关系，被告在2014年1月经介绍人徐平和担保人李兴富共同与原告进行协商借款事宜，因生意经营自己困难，现急需资金进行周转，特向原告借款人民币500000元，借款期限为三个月。当借款期限届满后，原告多次催促，协商被告及时还款，但被告以各种理由、借口，进行拖延还款，现合同到期已接近一年都协商无果，因此，为了保障原告的合法财产及权益，在法定时间内向法院提起如前诉请。
被告蔡庆全辩称，被告出具了借条，但债务的产生事实上是李兴富找到原告协商，借款金额是200万元，原告不同意由一人来借，要求分解，其中的50万元分解到蔡庆全的名下，蔡庆全的账户是李兴富用蔡庆全的身份证于转款当天开的户，李兴富当时就把50万元转走了，蔡庆全不是实际借款人。借款后，蔡庆全未支付过利息，展期也是原告与李兴富协商，李兴富因合同诈骗被立案，现在被取保，蔡庆全不承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李兴富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交身份证复印件、借条原件、借款合同、贵阳银行储蓄凭证、回单、贵州省安顺市公安局西秀分局受案登记表、立案决定书、立案告知书、西秀分局询问李玉红、蔡庆全笔录、承诺书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，李玉红（甲方）与蔡庆全（乙方）签订《民间借款合同》，主要约定：1、乙方向甲方借款500000元，还款期限为2014年4月20日前；2、乙方按约定偿还借款，利息按照同期银行利息按月支付，逾期未还清本金的，每逾期一天，按欠款金额为10%计算罚息；逾期每超一个月，在上一个月罚息的基础上加息3%的罚息，直至还清为止。2014年1月24日，蔡庆全出具借条一份，载明“今借到李玉红人民币大写伍拾万元整，￥500000元整。借款人：蔡庆全，担保人：李兴富”。2014年1月26日，李玉红通过贵阳银行向蔡庆全为621****的账号转款500000元。2014年12月12日，蔡庆全向李玉红出具承诺书一份，载明：蔡庆全承诺2014年12月15日还五万元，2014年12月20日还15万元，2014年12月31日之前还款伍拾万元，如2014年12月20日前贰拾万元不到位，拿蔡庆全车子做补偿，车号为贵Ｇ×××××做补偿，如以上都能对现，李玉红手上抵押的伍拾万元股金劵交给蔡庆全手上。2015年6月16日，贵州省安顺市西秀分局作出安公西分（刑）立字（2015）2056号立案决定书，对蔡庆全被诈骗案立案侦查。另查明，被告蔡庆全申请本案中止审理，本院作出（2015）清民初字第1063号民事裁定书，对本案中止审理。2017年3月27日，本案恢复审理。审理中，原告李玉红放弃对李兴富的诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年1月26日，原告李玉红向被告蔡庆全提供借款后，双方之间形成借贷法律关系，被告蔡庆全应按约定的期限偿还原告借款及利息。对原告李玉红要求被告蔡庆全偿还借款500000元及借期内的利息30000元的诉讼请求，因双方借款合同中约定借期内的利息按照同期银行利息按月支付，本院予以部分支持，即被告蔡庆全偿还原告李玉红借款500000元及借期内利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月26日至2014年4月20日止）；原告李玉红要求被告支付违约金165000元及逾期利息的诉请，被告蔡庆全逾期不偿还借款，按照合同的约定，逾期一天，按欠款金额为10%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息的基础上加息3%的罚息，超出法律的规定，合法部分予以保护，即被告蔡庆全支付逾期利息（利息按年利率24%从2014年4月20日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。原告李玉红在诉讼中放弃对担保人李兴富的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”的规定，原告撤回对保证人李兴富的诉请，不违反法律的规定，本院从其自愿，应予以准许。对被告蔡庆全提出借款系李兴富所用，其不是实际借款人，不应承担偿还责任，李兴富已将该笔借款500000元偿还给原告的辩解意见，蔡庆全系完全民事行为能力人，其作为借款人在借款合同上签名，其向原告出具借条，应当知道法律后果，并且原告也实际向蔡庆全提供了借款，蔡庆全得到借款后，将该款进行处置，系另一法律关系，蔡庆全应按照合同的约定承担偿还借款及利息的责任，对其辩解该笔500000元借款李兴富已经偿还的意见，蔡庆全未能提供相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对该辩解意见不予采纳。对原告要求被告承担调查费、律师费的诉请，因原告未提供证据证明为该案支付了相关费用，本院不予支持。贵州省安顺市公安局西秀分局立案侦查蔡庆全被诈骗案与原告借款给蔡庆全，系不同的法律关系，该案不需以蔡庆全被诈骗案的审理结果为依据，故本案可查清事实后予以判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆全于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉红借款本金500000元及利息（利息计算方式：以500000元为基数，借期内利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月26日计算起至2014年4月20日止，逾期利息按年利率24%从2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，由被告蔡庆全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
审 判 员 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨泽群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初3617号之一
原告：广东佛龙律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路**号。
负责人：郭扶危。
被告：佛山市顺德区龙江镇溢之品皮革行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段***号之二亚洲国际家具材料交易中心B7-20。统一信用代码：92440606L435126823。
经营者：庄岩。
被告：庄岩，男，1972年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，
原告广东佛龙律师事务所诉被告佛山市顺德区龙江镇溢之品皮革行、庄岩诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告广东佛龙律师事务所于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东佛龙律师事务所申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇溢之品皮革行、庄岩的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东佛龙律师事务所撤诉。
案件受理费减半收取计319.68元，保全费355.74元，由原告广东佛龙律师事务所负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 张捷云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6782号
申请人高本金,男,汉族，1980年5月25日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人陈正茂,男,汉族，1989年5月12日生，住所地滨海县。
原告高本金与被告陈正茂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9470号民事调解书已生效。因陈正茂未履行法律文书所确定的义务，权利人高本金于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为390000元，执行费5750元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9470号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1220号
上诉人（原审被告）：广州市军隆物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区西海南路33号37号自编A1铺。
法定代表人：李培方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶旭金，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原审被告：江俊忠，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
上诉人广州市军隆物业管理有限公司因劳务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2282号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市军隆物业管理有限公司上诉称：被上诉人仅与原审被告江俊忠发生纠纷，并没有与上诉人发生纠纷，上诉人不应承担付款义务。将本案移送至原审被告江俊忠的户籍所在地普宁市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的《结算清单》及《欠条》的内容显示，涉案工程位于广州市荔湾区西海南路33号，因此本案劳务合同履行地与上诉人广州市军隆物业管理有限公司住所地均在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的上诉意见，属案件实体审查部分，不属于管辖程序的审查范畴。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 周 浅
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2719号
原告：张洪武，男，汉族，1966年7月6日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市乐活酒店，住所地：峨眉山市秀湖大道假日半岛*******栋。统一社会信用代码：92511181MA698YGD0G。
经营者：苏成，男，汉族，生于1973年4月14日，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：罗晓芳，该酒店员工。
原告张洪武与被告峨眉山市乐活酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪武及其委托诉讼代理人魏德群，被告峨眉山市乐活酒店的委托诉讼代理人罗晓芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款78272.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告峨眉山市乐活酒店经营者苏成达成口头协议：从2015年1月起，原告向被告峨眉山市乐活酒店供应猪肉，价格随行就市，每月30日结账。从2015年1月份开始，原告几乎每天向被告供应猪肉，每月30日结算，货款有时结清，有时未结清，未结清的货款顺延至下月或者下下月再支付。截止2017年8月30日，被告共计拖欠原告猪肉款78272.7元。原告多次催收未果，故诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告峨眉山市乐活酒店辩称，原告主张的基本事实认可，但原告提供的《明细分类账》、《科目余额表》系电脑打印件，没有被告的签名盖章，真实性有异议，对原告主张的欠款金额不予认可，且2015年的猪肉款已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告长期经营鲜肉销售。从2015年1月份开始，原告几乎每天向被告供应猪肉，每月30日结算，货款有时结清，有时未结清，未结清的货款顺延至下月或者下下月再支付。截止2017年8月30日，被告共计拖欠原告猪肉款77818.7元。
以上事实，有《明细分类账》、《科目余额表》、销货清单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间的买卖合同关系成立无异议，双方争议的焦点在于欠款金额以及2015年的欠款是否超过诉讼时效的问题。对于欠款金额问题，根据原告提供的被告2016年10月31日前的《明细分类账》、《科目余额表》以及有被告员工签字的2017年销货清单等证据，本院认定欠款金额为77818.7元。被告辩称《明细分类账》、《科目余额表》系电脑打印件，没有被告的签名盖章，真实性不能确定，对原告主张的欠款金额不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”庭审中，本院要求被告提供其相关账目，但被告以其账目遗失无法提供为由拒绝提供，应由其承担不利后果，故本院对被告的辩称理由不予支持；对于诉讼时效问题，从本案双方的交易方式和交易习惯以及《明细分类账》来看，双方虽每月结账，但被告实际上是滚动履行付款义务，该债务具有整体性和难以分割的特点，故本案的诉讼时效应从最后履行期限届满之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告峨眉山市乐活酒店于本判决生效之日起十日内支付原告张洪武货款77818.7元；
二、驳回原告张洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（已减半收取），由被告峨眉山市乐活酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十五日
书记员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山五通桥支行，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：张俊辉，该行行长。
委托诉讼代理人：谢芳，该行风险管理部经理。
被执行人：马青，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司与马青信用卡纠纷一案中，申请执行标的为21365.19元、案件受理费334.00元、执行费220.00元。本院在执行过程中,依法通过网络查控系统对被执行人马青的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，并到被执行人马青住所进行搜查，均未查找到可供执行的财产。本院已将被执行人马青纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供财产线索。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 江