wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保189号
申请人:李某,女,1981年6月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被申请人:曹某,男,1978年1月3日出生,汉族,住安徽省宁国市。
本院在审理申请人李某与被申请人曹某离婚纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值15万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对曹某的银行账户上存款人民币15万元予以冻结，期限为一年，自2017年5月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2872号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：撖俊芬（曾用名撖俊芳），女，1978年2月20日出生。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行与被告撖俊芬金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费18487元减半9243.5元退还原告招商银行股份有限公司西安分行。
(此页无正文)
审 判 长 马西来
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 付苗苗
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 美
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执336号
申请执行人潘朝兴，男，1957年11月3日生，汉族。
委托代理人潘孝文（系潘朝兴的儿子），男，1981年5月10日生。
被执行人程圣明，男，1969年3月17日生，汉族。
原告潘朝兴诉被告程圣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)苏0115民初12224号民事判决书，依上述民事判决书：一、程圣明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还潘朝兴借款155000元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1700元，由程圣明负担。上述民事判决书于2016年12月20日发生法律效力后，逾期，程圣明未按民事判决书履行，潘朝兴向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人程圣明的财产进行调查，但未发现程圣明有可供执行财产。2017年4月28日，申请执行人潘朝兴与被执行人程圣明、担保人李小华自愿协商达成如下执行和解协议：一、程圣明欠潘朝兴借款155000元、迟延履行债务利息、诉讼费1700元，由程圣明于2017年4月28日给付10000元，自2017年5月起每月月底还2000元，至还清全部欠款本息止；二、本案执行费2276元，由程圣明负担；三、如果程圣明不按上述协议履行，潘朝兴可申请恢复执行（2016）苏0115民初12224号民事判决书；四、担保人李小华对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。协议签订的当日，程圣明给付潘朝兴10000元。
本院将上述执行情况告知申请执行人潘朝兴，要求其向本院提供被执行人程圣明的可供执行财产线索，潘朝兴表示暂无法提供程圣明的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，潘朝兴同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位10000元。另，本院依职权对程圣明的财产进行了调查，未发现程圣明的可供执行财产，潘朝兴亦未能提供程圣明的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，潘朝兴同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初12224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月二十二日
见习书记员 唐 凯
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初660号
原告：韩世坪，男，1973年5月24日出生，汉族，居民，住江安县。
被告：李福康，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住江安县。
原告韩世坪与被告李福康民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩世坪到庭参加了诉讼，被告李福康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩世坪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元,利息27600元（按月息2%计算利息，从2013年5月10日起至2017年3月10日止共计46个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2013年5月10日被告李福康以做工程需周转资金为由向原告借款3万元，约定于2016年8月10日之前还2万元，余款于年底还清。当日原告将3万元现金交付被告后，被告向原告出具借条一张，内容为:“今借到韩世坪现金30000.00元(大写：叁万元整)，定于2016年8月10日前还20000.00元（大写：贰万元整），剩余10000.00元8月10日以后还,年底还清。口说无凭，立字为据。借款人：李福康，身份证号：XXXX。2013年5月10日，借款到期后，被告未按约还款，经多次催收未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
被告李福康未答辩。
经审理查明，原、被告为朋友关系，2013年5月10日被告以做工程需资金为由向原告借款3万元并出具借条一张：“借条今借到韩世坪现金30000.00元（大写叁万元），定于2016年8月10日前还20000.00元，剩余10000.00元8月10日以后还年底还清。口说无凭，立字为据。借款人：李福康身份证号：XXXX。2013年5月10日”。被告陈述该借款系通过现金支付。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件一张及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告韩世坪与被告李福康之间的民间借贷关系自原告将30000元交付被告之日起成立，被告应当按约偿还原告借款，现被告未按约履行还款义务系被告违约，依法应当承担继续履行还款义务，现原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告以30000元借款本金为基数按月利率2%计算利息，从2013年5月10日起至2017年3月10日止共计46个月的利息27600元的请求，因该民间借贷双方当事人未明确约定利息、利率的计算及给付方式，本院依法认定该案没有利息。故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定,判决如下：
一、由被告李福康于本判决生效之日起十日内偿还原告韩世坪借款本金30000元。
二、驳回原告韩世坪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告李福康承担；此款原告韩世坪已预交，由被告李福康在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 美
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一七年九月五日
法官 助理 何光海
书 记 员 徐 阳
深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4199号之一
申请执行人：李廷付，男，1954年8月18日出生，住所地：四川省旺苍县。。
委托代理人：李文成，系申请执行人李廷付直系亲属。
被执行人：赵文明，男，1979年2月14日出生，住所地：重庆市开县。。
关于申请执行人李廷付与被执行人赵文明刑事附带民事赔偿一案，深圳市中级法院（2015）深中法刑一初字第243号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，请求被执行人赵文明支付赔偿款共计人民币40769元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李廷付提交申请，其与妻子钟连华年迈体衰，无经济收入，且供养死亡之女李文英一双儿女读书，家庭困难，希望本院鉴于其家庭情况极其困难的特殊性，能够给予相应的司法救助，使其家庭渡过困难时期。根据本院相关规定，考虑到其家庭基本生活保障需求，本院已拨付人民币40769元救济金发放给申请执行人。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本院根据相关规定拨付司法救助金人民币40769元发放给申请执行人，申请执行人的强制执行请求已满足，日后若执行回款项，应冲抵司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年七月三十日
书记员 李宗明
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审12号
申请执行人：固始县国土资源局。
住所地:固始县城关蓼城大道*号。
法定代表人:ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人：彭元银，男，汉族，1965年12月23日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对彭元银作出的固国土资罚决字[2017]第0616号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，彭元银于2014年9月未经批准，擅自占用陈淋子镇徐楼村老庄组的土地建碎石厂，据实地勘测，被申请执行人彭元银实际占地面积为3.23亩（2156.92平方米），建设程度:现已建齐，占地类型为：一般耕地2.72亩（1815.93平方米）、其他土地0.51亩（340.99平方米）。所占用土地不符合《陈淋子镇土地利用总体规划图（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2017年7月12日，固始县国土资源局对彭元银作出固国土资罚决字[2017]第0616号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令彭元银将非法占用的土地退还陈淋子镇孙滩村营圩组村民组；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的一般耕地25元每平方米，其他土地5元每平方米的罚款，共计47103元（1815.93㎡×25元／㎡元=45398.00元；340.99㎡×5元／㎡元=1705.00元）。固始县国土资源局对彭元银作出行政处罚决定后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，被申请执行人彭元银未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书。
本院认为，固始县国土资源局对彭元银作出的固国土资罚决字[2017]第0616号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0616号行政处罚决定的第1项、第2项内容,由违法行为发生地的人民政府组织实施（由申请执行人固始县国土资源局移送违法行为发生地的人民政府）。
二、准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2017]第0616号行政处罚决定的第3项内容,
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘学武
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 敏
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执863号之二
申请执行人：黄某某，住临猗县嵋阳镇嵋阳村六组。
被执行人：山西卫氏鱼康实业有限公司,住临猗县高新工业园区688号。
法定代表人：卫某某，系该公司董事长。
本院在执行黄某某与山西卫氏鱼康实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月18日申请强制执行。经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 裴勇军
二〇一八年二月八日
书记员 常 征
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执412号
申请执行人向义，男，生于1973年4月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人向阳，男，生于1973年4月21日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初748号民事调解书的规定，受申请执行向义申请，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人向义主动申请撤回执行。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2827执412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何晶琳
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0981刑初271号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人朱维秋，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地宁德市蕉城区，现租住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被福安市公安局取保候审；同年6月21日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]216号起诉书指控被告人朱维秋犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员唐君君出庭支持公诉，被告人朱维秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日1时许，被告人朱维秋酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从福安市城南街道解放西路，经金山南路往湖滨中路浅水湾方向，行经湖滨中路南湖桥红绿灯路段时，被福安市公安局执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人朱维秋血液中乙醇含量为119.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱维秋在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人朱维秋的身份信息材料，证人王某的证言，被告人朱维秋的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱维秋违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱维秋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱维秋到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱维秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 林晓晖
二〇一七年七月七日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
PAGE
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4953号
原告：李X，男，1978年11月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：唐X，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
被告：张XX，女，1973年4月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：季X，女，1970年11月20日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
被告：袁XX，女，1946年10月30日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
原告李X诉被告张XX、季X、袁XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告张XX、季X、袁XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、被告张XX向原告李X归还借款30000元及利息300元；2、被告季X、袁XX对上述债务承担连带保证责任3；诉讼费用由被告负担。
事实与理由：双方经朋友介绍相识。2016年4月11日，被告张XX因做生意资金周转向原告借款，并答应很快归还，原告交付被告现金30000元。被告季X、袁XX签字担保。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。
被告张XX、季X、袁XX未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日，被告张XX与原告李X签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，利率六分。被告季X、袁XX在借款合同上签名担保。庭审中，原告明确利息从2016年4月11日计算至2016年10月8日为300元，并陈述款项都是现金交付。原告因催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。
以上事实与有原告向本院提交的个人借款合同以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告张XX向原告借款30000元，有原告提交的个人借款合同予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算的从2016年4月11日至2016年10月8日的利息300元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告季X、袁XX在借款合同上签字承担保证责任，故原告要求被告季X、袁XX承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张XX、季X、袁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内向原告李X归还借款30000元及利息300元（计算至2016年10月8日止）；
二、被告季X、袁XX对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（原告已预交），由被告张XX负担，被告季X、袁XX承担连带保证责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初908号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：史鹏，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告史鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1979号
原告：昆明泽琰物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301007902699353。住所地：云南省昆明市官渡区东郊路***号*幢***号。
法定代表人：赵兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏莎莎，昆明泽琰物业管理有限公司员工，特别授权代理。
被告：秦继英，女，汉族，1968年3月15日出生，宜良县人，住昆明市宜良县。
原告昆明泽琰物业管理有限公司与被告秦继英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告昆明泽琰物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆明泽琰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昆明泽琰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明泽琰物业管理有限公司负担。
审判员 袁 东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆彦文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初74号
原告：魏小会，女，1950年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：魏权，系武汉中特法律服务有限公司法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：王光忠，系魏小会之夫。特别授权代理。
被告：武汉市城建工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区水利路*号。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：王翔，系湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘芸，系该公司员工。特别授权代理。
原告魏小会与被告武汉市城建工程有限公司（以下简称城建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序分别于2016年2月3日、11月21日、2017年3月24日三次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，由审判员赵旭担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，于2017年3月28日再次开庭进行了审理。原告魏小会及其委托代理人魏权，被告城建公司的委托代理人王翔、刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小会诉称：从2014年起，被告在武汉三环线西段综合改造工程施工过程中，在原告房屋施工时，毫无规范、操作不当、措施不力、致使大量的桩基泥浆进入米粮村陈湾数百户居民的生活污水及雨水的排水明渠里，致使排水不畅，下雨后原告房屋所在区域一片泽国，常年浸泡在水里，造成原告财产损失。经原告多次与被告协商，被告不仅不置之不理，还出手伤人。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告立即恢复两条排水渠原状，并赔偿损失246000元（含房屋维修费用204000元、租金损失40000元、精神损失2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告城建公司辩称：原告提出的恢复明渠主体不适格，明渠并非原告的私有财产。对于原告的财产损失，本公司并非侵权主体，明渠在本公司施工红线范围内，但该处堆积的渣土并非本公司所致，而是外来渣土非法倾倒，本公司亦向有关部门反映要求制止。而且，在事情发生后，原告采取阻扰施工的方式向本公司主张权利，本公司出于息事宁人的目的，与原告的亲属魏惠兰签订了一次性的了解协议。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：武汉市汉阳区永丰街米粮社区陈湾146号私房为魏小会所有，该房屋在武汉市城市道路三环线内侧约500米处，该房屋所处位置无城市排水管网，通过自然明渠及池塘蓄水排水至城市排水管网内。被告城建公司受武汉市市政建设集团有限公司委托，系武汉经济技术开发区三环线西段（长丰桥-
白沙洲大桥）综合改造投资建设-
移交（BT）项目投资、建设方。在该处桩基施工过程中，有泥浆进入排水明渠内，堵塞明渠致使排水不畅。且因天气原因雨水较多，原告房屋所处位置地势低洼，有较多积水无法排出，出现渍水现象。同年6月5日，因原告房屋渍水导致纠纷，城建公司所属三环线西段综合改造工程第二直属项目部（甲方）与原告魏小会的亲属魏惠兰（乙方）签订协议书一份，内容为：一、甲方同意向乙方补偿31000元，包括但不限于房屋损坏赔偿费、房屋修缮费、房屋周围排水系统安装费及其他所有费用。乙方自行修理，在房屋修理期间，乙方自行解决因自修房屋给日常生活造成的不便。……三、乙方同意于本协议签订后自愿放弃所有向甲方再次主张任何费用、增加任何费用及一切赔偿要求的权利，且与甲方之间再无任何争议。……七、本协议为一次性终结协议，乙方同意签订本协议后如房屋、房屋附属物及排水系统再出现任何问题均与甲方无关。甲、乙双方在该协议上盖章、签名及捺印。魏惠兰领取了上述补偿款项后，将部分款项用于恢复排水明渠。
另查明：经现场查看，在施工占地范围内有大量渣土堆积，被告公司曾以外来渣土倾倒影响施工为由，向有关执法管理部门举报要求处理，该处外来渣土倾倒问题亦有媒体关注报导。现场查看时，排水明渠已经疏通，但因周围渣土堆积过高，无法形成规模有效的排水系统。
在诉讼中，魏小会申请对其房屋墙基损坏程度、整体损坏程度、维修费用等进行鉴定。2016年7月13日，经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对146号房屋的墙基损坏程度、房屋整体损坏程度进行了鉴定。该公司出具仲恒鉴字【2016】SW1511-1号房屋危险性鉴定报告，鉴定结论为：综合评定该房屋危险性等级为B级。对于整体修复费用，鉴定机构以该单位没有该项鉴定资质为由，未作出鉴定。2016年11月21日，魏小会再次申请对其房屋做修复费用的鉴定，经本院委托后，因魏小会未缴纳鉴定费用，鉴定机构于2017年2月14日作出退案处理。
以上事实由米粮社区出具的证明、现场照片、报纸、协议书、仲恒鉴字【2016】SW1511-1号房屋危险性鉴定报告、退案函、以及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：原告房屋积水经查证属实，但房屋积水系多方面原因所致，既有房屋所处位置地势低洼以及天气原因，也有自然明渠本身排水功能有限的原因，还有被告桩基施工导致的泥浆堵塞明渠的原因。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”。原告魏小会起诉被告城建公司赔偿其房屋因积水造成的房屋损毁损失204000元，有责任对自己的主张向法院提交证据予以证实。但在本案中，经原告申请，由本院委托，原告未缴纳鉴定费用导致鉴定机构作出退案处理，其该项诉请数额无有效的证据予以证实，故对该项诉请不予支持。原告主张的恢复明渠的诉讼主张，因被告已经与原告亲属签订了协议书，在该协议书中赔偿的费用中包含了恢复明渠的费用，原告魏小会参与并知晓签订协议的事实，且当庭认可魏惠兰收取了补偿费用后部分用于了恢复明渠排水排渍。经现场查看，明渠已经恢复，只是因现场渣土堆积的原因不能形成规模有效的排水系统，而现场堆放渣土并非被告行为所致。故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的租金损失，被告魏小会并未提供真实有效的证据予以证实其存在租户退租导致租金损失，故对其该项诉请本院不予支持。另原告主张的精神损失于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏小会的诉讼请求。
本案案件受理费4990元（魏小会已预交），由魏小会自行负担；鉴定费15300元（魏小会已预交），由被告武汉市城建工程有限公司负担，被告武汉市城建工程有限公司将上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 琴
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2406民初125号
原告（反诉被告）：李先章，男，1966年10月8日出生，汉族，无职业，住河南省新县苏河镇。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：闫明，男，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
原告李先章诉与被告闫明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告闫明向本院提起反诉，本院依法由审判员董亮适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李先章的委托代理人张云，被告（反诉原告）闫明及其委托代理人韩继强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先章起诉称：2016年12月，被告在原告处先后8次购买原告8车锯末子，仅支付了137200元，剩余31600元未支付，原告多次索要，但被告拒不支付，故诉至法院要求被告支付锯末子款31600元。
被告闫明答辩称：原告未能按照合同约定向被告交付400吨锯末子，不同意支付。
反诉原告反诉称：双方于2016年10月17日签订买卖合同，约定反诉被告购买反诉原告锯末子400吨，价格为880元每吨，质量为95%纯度的柞木，同时约定质量和数量不符退换全部货款并赔偿损失。合同签订后，反诉原告根据锯末子总数量又陆续与他人签订供应合同，现反诉被告违约不供应锯末子，反诉原告面临巨大损失，故提起反诉，要求反诉被告继续履行合同。
反诉被告答辩称：根据合同约定，反诉原告应该先付款，待拖欠的31600元货款支付完毕后，反诉被告同意视反诉原告支付的货款供应相当数量的锯末子。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2016年12月16日，原告（反诉被告）李先章与被告（反诉原告）闫明签订合同书，约定被告购买原告锯末子400吨，单价为800元/吨（包含车费）。锯末子款先付20万（已付5万），剩余锯末子款到下段期间全部结清。锯末子质量达到95%纯度柞木，在此期间如原告锯末子未到或有质量问题由原告承担后果，被告承诺锯末子款先付款和后期结算。如原告供应的锯末子数量和质量与以上内容不符退换全部货款并赔偿全部损失。合同签订后，原告开始陆续将锯末子运送到被告处，共计191.82吨，货款为137200元。庭审中，原告自诉称供应的191.82吨锯末子是一车一结款，2017年1月下旬因被告不予支付拖欠的货款31600元，故停止供货。被告自诉称签订合同时约定的是原告一次性供货400吨，被告支付20万元，但后期原告不能如数供应锯末子，所以被告拒绝支付31600元货款。
另查明：原、被告双方之间签订的合同未约定货款的支付方式和支付期限，实际履行当中是按照货到付款的方式。被告目前拖欠原告锯末子款为31600元。
上述事实有双方当事人提交的合同书为证。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。庭审中，双方均表示仍可以继续履行合同，本院予以认可。因实际履行合同中双方采用了货到付款的方式，原告向被告交付了168800元的货物，被告应支付该笔货款，故原告要求被告支付拖欠的31600元货款的诉请，本院予以支持。
对于反诉原告要求反诉被告继续履行合同的诉请，因合同中约定反诉原告购买反诉被告400吨的锯末子，目前反诉被告只供应了反诉原告191.82吨锯末子。庭审中，反诉被告亦表示同意继续履行合同，故该诉请本院亦予以支持。但对于供应货物的期限双方未达成一致，庭审中双方对“下段期间”的表述理解不一，结合被告购买锯末子的用途为生产菌袋，因此“下段期间”应为一个生产周期，有一定的需求局限性。本院结合反诉被告于2016年底开始供货，于2017年1月下旬停止供货，用时接近于20天，供应191.82吨锯末子的情况，认为反诉被告应在一个月内向反诉原告供应剩余锯末子为宜，若反诉被告未能按期履行义务，反诉原告可根据损失另诉请求赔偿。
对于剩余锯末子208.18吨的付款方式，按照双方当事人实际履行合同中采取的货到付款方式执行。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）闫明于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）李先章锯末子款31600元；
二、原告（反诉被告）李先章于本判决生效之日起一个月内向被告（反诉原告）闫明供应95%纯度柞木锯末子208.18吨。
如果被告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告闫明负担，反诉费50元，由反诉被告李先章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 董 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李诗瑶
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）呼刑申字第00009号
冯泽：
你为自己犯非法占用农用地罪一案，不服本院2012年12月10日作出的（2012）呼刑终字第147号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。
本案经本院复查，确认原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
关于申诉人提出：“申诉人不存在非法占用土地的情形；涉案土地认定为耕地，缺乏证据支持；一、二审法院认定申诉人破坏耕地，破坏农用地证据不足；判决申诉人赔偿损失明显失误”的问题。
经查，一、二审中证人证言、勘查及照片、现场图，前街村、南街村土地流转、承包相关资料，前街村委会证明，拉土协议书等证据可以证实申诉人未经批准擅自在土地上挖坑取土改变了农用地的用途；国土局鉴定文书及照片、估价鉴定结论书、勘测定界技术报告等证据证实申诉人在土地上挖坑取土行为造成15.9195亩耕地被破坏，造成直接经济损失280208元。申诉人违反土地管理法规，以平整土地为由，未经批准擅自在托克托县前街村、南街村河床耕地上挖坑取土致使15.9195亩耕地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。故本院裁定，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十六日
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2163号之二
申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：重庆崇江贸易有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道190号4-1。
法定代表人：张某某。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪村。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：重庆乾融实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道190号4-1号。
法定代表人：伍某某。
被执行人：张某某，男，1976年4月28日出生，汉族，住重庆市永川市。
被执行人：张某某，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：刘某某，女，1954年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：张某，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：庞某，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初13118号民事判决书申请执行重庆崇江贸易有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆乾融实业有限公司、张某某、张某某、刘某某、张某、庞某借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金9000000元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人重庆崇江贸易有限公司无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，、被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司已经被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重整、被执行人重庆乾融实业有限公司位于重庆市江北区8套门面本院通过另案查封，但因有租赁暂无法处置，被执行人张某某、张某某、刘某某、张某、庞娟无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2163号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭雨涵
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0831民初101号
原告：杜某某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇。
被告：王某某，男，汉族，居民，住陕西省子洲县电市镇。
原告杜某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序审理，并于2017年4月19日公开开庭缺席进行了审理。本案在审理中，依原告的申请将被告的工资帐户予以冻结。原告杜某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金3.5万元及利息，利息从2014年2月25日起至履行完毕之日止以月利率15‰计算。事实与理由：2014年2月25日，被告从原告处借款3.5万元，约定月利率15‰。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息，原告起诉来院。
原告向本院提供下列证据：
借据原件一支，证明被告于2014年2月25日从原告处借款3.5万元，约定月利率15‰的事实。
被告未答辩，未向本院提供证据。
对原告所提供证据认定如下：
原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。
本院根据双方当事人陈述，举证和认证查明本案事实如下：
2014年2月25日，被告从原告处借款3.5万元，约定月利率15‰。被告借款后至今未偿还借款本金及利息。现原告起诉来院，请求判决准如诉请。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告从原告处借款，并出具借据，已形成合法有效的民间借贷关系。原、被告所约定月利率15‰，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，故被告应当偿还原告借款本金及按约定所产生的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告杜某某借款本金3.5万元及利息，利息从2014年2月25日起至履行完毕之日止,以月利率15‰计算。
二、保全申请费280元，由被告王某某负担。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 薛兴国
二〇一七年四月十九日
书 记 员 崔 斌
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0115执5836号
申请执行人南京市江宁区永众汽车服务中心，住所地在南京市江宁区东山街道武山路**号。
委托代理人章利剑、瑾景岩，南京市江宁区秦淮法律服务所。
被执行人沙志祥，男，1979年12月15日生，汉族，居民。
南京市江宁区永众汽车服务中心与沙志祥合伙协议纠纷一案，中院于2017年11月13日作出(2017)苏01民终8694号民事调解书，依上述民事调解书：沙志祥返还南京市江宁区永众汽车服务中心7万元，于2017年11月20日前返还2万元，于2018年2月20日前返还2万元，余款3万元于2018年5月20日前返还。上述民事调解书书发生法律效力后，逾期，沙志祥未按民事调解书达成的协议履行，南京市江宁区永众汽车服务中心向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人沙志祥的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人南京市江宁区永众汽车服务中心与被执行人沙志祥达成执行和解协议，向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书和执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事儿也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人南京市江宁区永众汽车服务中心申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本案执行。
申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十二月四日
书记员 苏熊艳
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)寻执字第00119号
申请执行人李梅兰。
被执行人刘冬娥。
李梅兰申请刘冬娥借款合同纠纷一案，责令被执行人刘冬娥履行生效法律文书所确认的偿还义务，但被执行人刘冬娥至今未履行完毕。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房产、工商和车辆登记信息，无其他可供执行的财产，申请人亦未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〈2015〉5号）第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〈2014〉26号）第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)寻执字第00119号李梅兰申请刘冬娥借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘志松
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 潘锡鹏
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）鲁0982行初69号
原告：解滨，男。
被告：泰安市商务局。住所地：泰安市市政大楼7楼B区。
法定代表人：于文龙，该局局长。
第三人：东平洲际泰亚麻纺织有限公司。住所地：东平县东山路*号。
法定代表人：张丽萍，执行董事。
原告解滨诉被告泰安市商务局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司不履行法定职责一案，泰安市中级人民法院裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年7月8日立案受理。案件审理过程中，原告解滨于2016年8月17日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为原告解滨的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告解滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢慧丽
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执716号
泰州市吉弘物业服务有限公司、刘永根：
申请执行人泰州市吉弘物业服务有限公司与被执行人刘永根物业服务合同纠纷一案，共执行到位人民币460元，被执行人刘永根承担执行费人民币50元。现申请执行人泰州市吉弘物业服务有限公司向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，泰州市吉弘物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）苏1202民初3372号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十五日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)仓民初字第1094号
原告陈小燕，女,1983年7月11日出生,汉族,住福建省古田县。
被告福建腾源达贸易有限公司,住所地福州市台江区。
法定代表人戴丹,公司总经理。
委托代理人郑少芬、林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告陈小燕与被告福建腾源达贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小燕、被告福建腾源达贸易有限公司委托代理人林俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年11月11日入职被告单位，从事会计工作。2012年7月，原告发现自己怀孕，向被告单位负责人提出辞职。但是被告单位负责人以会给单位带来损失为由挽留原告，原告考虑到有产假和哺乳期福利不再提出辞职。农历新年前，被告人事部通知原告办理交接工作。原告于2013年3月4日离开工作岗位，离分娩时间仅仅有三十几天。现诉至法院，请求判令：1.被告出具解除劳动关系证明；2.被告支付原告产假工资13950元；3.被告支付原告哺乳期工资27900元;4.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金9300元。
被告辩称：1.同意向原告出具解除劳动关系证明，但原告诉请支付违法解除劳动关系赔偿金9300元，诉请金额过高。根据福州市仓山区劳动争议仲裁委员会查明的事实，原告离职前12个月的平均工资为2925元，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的数额应为8775元；2.原告要求被告支付的产假工资、哺乳期工资并无相关事实和法律依据。原告在被告处工作期间，被告依法为其缴纳了2012年3月至2013年4月期间的生育保险费。原告也确认于2013年3月4日离开工作岗位，距离分娩时间有三十几天，也就是说，原告系在怀孕后、分娩前与被告解除劳动合同的。因此，在双方已经解除劳动合同的情况下，原告再要求被告支付所谓的产假工资、哺乳期工资显然是没有任何事实和法律依据的。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.员工聘用合同，证明原告为公司员工，与雇主有雇佣关系；
2.医院B超单，证明原告在孕期；
3.银行对账单，证明原告的收入情况；
4.社保缴费明细表，证明原告与被告存在劳动关系；
5.仲裁委员会裁决书，证明该劳动争议已经经过仲裁。
被告质证意见：证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但二者之间应为劳动合同关系。证据2真实性和证明对象均无异议。证据3真实性有异议，没有银行的盖章，客户名称也不对。证据4、5真实性和证明对象均无异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析、认证如下：
被告对原告提交的证据1-2、4-5均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。证据3真实性无法确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年签订《员工聘用合同》一份，约定被告安排原告从事会计工作，合同期自2012年2月1日起至合同约定的终止条件出现时止。2012年7月，原告因怀孕向被告提出辞职。2013年3月4日，被告通知原告办理交接手续，同日，原告办理交接手续后离开被告公司。
另查，原告于2013年4月10日分娩。原告离职前12个月的平均月工资为2925元。被告为原告缴纳2012年3月份至2013年4月份的生育保险费。
本院认为，原、被告于2013年5月2日签订的《劳动合同书》，是双方真实的意思表示，合法有效，应予认定，原、被告已形成合法有效的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，用人单位不得在女职工孕期解除劳动合同，但本案被告却在明知原告怀孕的情况下，于原告怀孕期间，违法解除双方的劳动合同，原告有权要求被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，支付赔偿金。原告在终止劳动合同前12个月的平均月工资为2925元，故被告应向原告支付经济赔偿金2925元／月×1.5月×2倍=8775元。
于原告要求被告出具解除劳动关系证明的诉请，本院认为，由于被告已解除双方劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，被告应当向原告出具解除劳动合同的证明，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
关于原告诉请的产假工资及哺乳期工资问题，本院认为，原、被告双方的劳动关系已于2013年3月4日解除，原告自2013年3月4日起已非被告员工，原告在双方劳动关系解除之后的2013年4月10日分娩，其再行要求被告履行用人单位的义务即支付产假工资及哺乳期工资，没有法律依据，故对原告的上述诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告福建腾源达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小燕支付违法解除劳动合同赔偿金8775元；
二、被告福建腾源达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈小燕出具解除劳动关系证明；
三、驳回原告陈小燕的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 瞿彬彬
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）闽03民终3600号
上诉人（原审被告）：唐光辉，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人唐光辉因与被上诉人陈玉华民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐光辉收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐光辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年十二月四日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（四）保全和先予执行。
（三）驳回起诉；
许撤诉。（六）中止或
终结诉讼。（七）补正判决
中的笔误。（八）中止或
终结执行。（九）撤销或者
予执行仲裁裁决。（十）
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终312号
上诉人（一审原告）刘雪征，男，1983年1月7日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
一审第三人北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人支小飞，男，1978年11月30日出生，北京兴创投资有限公司总经理，住北京市西城区。
委托代理人杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
上诉人刘雪征因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）所作房屋拆迁许可证延期行为一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0115行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘雪征向一审法院诉称，其于2017年10月31日获取了大兴住建委所作京建大拆许字[2009]第23号《房屋拆迁许可证》2017年9月至2018年3月的续证（以下简称被诉许可延期行为）。根据该项目京兴政地征(2009)16-1号《征地公告》和京兴政地征(2009)19-1号《征地公告》，其发现该项目的拆迁许可证发放日期、项目名称、拆迁人主体及适用法律与征地公告严重不符，存在重大、明显违法。刘雪征认为应当对大兴住建委发放京建大拆许字[2009]第23号《房屋拆迁许可证》行为的合法性进行审查。大兴住建委向北京兴创投资有限公司发放京建大拆许字[2009]第23号《房屋拆迁许可证》的行政行为应认定为违法，作出的被诉许可延期行为应予以撤销。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《行政审判办案指南(一)》(法办[2014]17号)第一项第五条之规定提起诉讼，望法院依法裁判。诉讼请求：1、请求依法撤销被诉许可延期行为；2、本案诉讼费用由大兴住建委承担。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中刘雪征之父刘井水在京建大拆许字[2009]第23号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围内有宅院一处，位于北京市大兴区黄村镇大庄村顺富街，对此房屋的拆迁纠纷，大兴住建委已经作出了京兴建裁字（2009）第67号《北京市房屋拆迁纠纷裁决书》，该裁决书经过了一、二审法院的审理，刘雪征之父刘井水作为被拆迁人的合法权益已通过对房屋拆迁纠纷裁决的合法性审查予以保护，现刘雪征就上述房屋针对大兴住建委所作被诉许可延期行为提起的行政诉讼，因与其无利害关系，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘雪征的起诉。
刘雪征不服一审裁定，上诉认为：该项目的“拆迁许可证发放日期”、“项目名称”、“拆迁人主体”及适用法律与征地公告严重不符，大兴住建委向北京兴创投资有限公司发放房屋拆迁许可证的行为违法，其作出的被诉许可延期行为应当依法撤销。故一审裁定违法，应予撤销。请求本院撤销一审裁定，依法撤销大兴住建委作出的被诉许可延期行为或将本案发回重审。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，由于刘雪征之父刘井水作为被拆迁人的合法权益已通过对房屋拆迁纠纷裁决的合法性审查予以保护，被诉许可证延期行为亦未对刘雪征的权利义务产生实际影响，刘雪征的起诉不符合起诉条件。故一审法院裁定驳回刘雪征的起诉是正确的，本院应予维持。刘雪征的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年二月二十八日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1333号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人阿布迪撒拉木·赛买提，男，维吾尔族，1993年11月17日出生，2012年5月12日因犯盗窃罪被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元，2012年8月22日刑满释放。2014年5月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年8月29日刑满释放。2016年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年4月18日刑满释放。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1183号起诉书指控被告人阿布迪撒拉木·赛买提犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月28日8时许，被告人阿布迪撒拉木·赛买提来到西安市雁塔区丈八北路伺机盗窃，其尾随骑共享单车的被害人杨某至丈八北路与科技四路十字时，趁杨某停车等红灯之际，盗走杨某挎包内金色苹果5S手机一部，逃离现场时被民警发现并抓获，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值404元。
公诉机关认为，被告人阿布迪撒拉木·赛买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，系累犯，犯罪未遂，建议对被告人阿布迪撒拉木·赛买提判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人阿布迪撒拉木·赛买提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿布迪撒拉木·赛买提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿布迪撒拉木·赛买提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起执行至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 雷蕾
打印：相丽华校对：雷蕾2017年月日送达
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)越民初字第800号
原告：胡秀芳，女，生于1967年3月3日。
被告：毛加加，男，现年56岁。
本院在审理原告胡秀芳诉被告毛加加买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡秀芳的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀芳负担，本院依法予以免交。
审判员 吉俄热吉
二〇一五年九月七日
书记员 曲木阿木
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3663号之一
原告：黄某，男，1969年6月20日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：何某，男，1970年1月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院于2017年9月19日适用简易程序立案受理了原告林保明与被告何某民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，发现本案不宜使用简易程序审理，本案已经依法将本案转为普通程序审理。原告黄某于2017年9月27日收到本院（2017）桂0105民初3663号简易程序转普通程序的民事裁定书之后，一直未予补足诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1960元，按已经收取诉讼费的一半收取490元，由原告黄某负担。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 苏春倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终824号
上诉人(原审被告)杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路830号蒋村商务中心B楼1-304室。
法定代表人李强。
被上诉人（原审原告）王某1，男，2002年7月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
法定代理人王某2，男，1970年10月12日出生，汉族，住址同上，系王某1父亲。
上诉人杭州开迅科技有限公司（以下简称开迅公司）不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初3513号民事裁定，向本院提起上诉。开迅公司上诉称：根据浙江高院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定，杭州地区的网络服务合同纠纷案件由杭州铁路运输法院集中管辖，本案审理时上述文件已经生效，故本案应由杭州铁路运输法院管辖。综上，上诉人开迅公司请求二审法院撤销原裁定，将本院移送杭州铁路运输法院管辖。
本院经审查认为：本案系王某1向开迅公司提起的网络服务合同纠纷，根据王某1一审提交的《用户协议》的约定，用户与开迅公司发生争议的，双方同意将争议提交杭州市西湖区法院诉讼解决，故一审法院对本案具有管辖权。本案立案于2017年4月26日，而根据浙江省高级人民法院[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案的通知》，自2017年5月1日起，杭州铁路运输法院作为第一审法院集中管辖杭州地区的网络服务合同纠纷案件，故开迅公司主张本案应由杭州铁路运输法院管辖依据不足。综上，开迅公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚亦驰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1202执1647号
被执行人：陈艳今，曾用名陈明，男，汉族，1971年7月26日出生，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处赵新庄。
本院在执行陈艳今滥用职权罪一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年1月5日作出的（2016）皖1202刑初391号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月17日立案执行，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭宏伟
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王倩倩
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终698号
上诉人（一审原告）：四川省麒圣物业管理有限公司，住所地：四川省威远县严陵镇杉树坳街24号。
法定代表人：徐桃，总经理。
委托诉讼代理人：黄俊，男，1974年12月10日出生，汉族，四川省威远县，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：叶武君，女，1972年8月30日出生，汉族，住四川省威远县号。
上诉人四川省麒圣物业管理有限公司因与被上诉人叶武君物业服务合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案有新的证据证明一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1889号民事判决；
二、本案发回四川省威远县人民法院重审。
上诉人四川省麒圣物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 何 骏
审 判 员 何中明
代理审判员 夏 欣
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 洁
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川08民终899号
上诉人（原审原告）贺弟林（又名贺棣林）,女,生于1939年9月26日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贺森林，男，生于1940年12月26日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，现住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审第三人）李淑宜,女,生于1972年4月14日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。
上诉人贺弟林因与被上诉人贺森林、李淑宜返还原物纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺弟林于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，贺弟林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺弟林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2140元，减半收取1070元，由上诉人贺弟林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋开新
审 判 员 袁 峻
代理审判员 姜 丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何 丹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执20号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固县支行。
法定代表人曹某,系该行行长。
委托代理人任某某,系该行农贷中心主任
委托代理人刘某某,系该行农贷中心客户经理
被执行人马某某，女，汉族。
被执行人马某甲，男，汉族。
被执行人高某某，女，汉族。
依据已生效的本院(2014)城民初字第00156号民事判决书，中国某某银行股份有限公司城固县支行申请执行与马某某、马某甲、高某某借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。
本案在执行中因三被执行人无偿付能力,经查被执行人马某甲有砖混结构三间两层住房一栋,本院依法查封被执行人马某甲上述房产,该房产因被执行人马某甲及其家庭成员生活居住而无法变卖,除此而外再无其他财产可供执行,本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2014)城民初字第00156号民事判决书的本次执行程序,待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :鲁克金
审判员 : 李 琳
审判员 :向明君
二〇一六年六月二十二日
书记员 :张弘扬
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2163号之二
申请执行人：王志高，男，1964年1月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川西南机械化工设备成套工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：袁强。
被执行人：四川中洲融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：吕刚正。
被执行人：雷文全，男，1968年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行王志高与四川西南机械化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司、雷文全借贷纠纷一案中，申请执行人王志高申请执行被执行人四川西南机械化工设备成套工程有限责任公司、四川中洲融资担保有限公司、雷文全支付借款本金及利息、诉讼费等共计4033935.00元。本院已依法轮候查封被执行人名下的车辆，扣划了被执行人银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人王志高有借款本金及利息、诉讼费等共计4033935.00元未受偿，申请执行人王志高同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 双
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0703民初2122号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：帅某，女
被告：吴某，男
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告帅某、吴某融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一七年十月十九日
书记员 刘阳阳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特10号
申请人闫玉新，男，1963年11月8日生，汉族，干部。
申请人李守斌，男，1956年7月9日生，汉族，职工。
本院于2016年4月14日立案受理申请人闫玉新与申请人李守斌申请确认调解协议效力一案，依法由审判员翟福君独任进行审查。在审查过程中，申请人闫玉新与申请人李守斌于2016年4月21日以其双方在达协议时未约定具体还款数额、计划变更协议为由向本院提交撤回司法确认申请。
本院认为，申请人闫玉新与申请人李守斌申请撤回司法确认申请，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条之规定，裁定如下：
准许申请人闫玉新与申请人李守斌撤回司法确认申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟福君
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 策
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0803民初3102号
原告：王某某
委托代理人王某某
被告：李某某
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某委托诉讼代理人王继如到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日被告李某某向原告借款1万元整，约定利率2%，约定借款期限一年，期限届满，一次性偿还本息。期满后原告多次向被告催要借款，被告本息分文未付，故原告诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款1万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支、银行转账凭证一支，证明2013年3月22日被告李某某向原告王某某借款1万元，约定借款期限一年，利息20‰，同日原告将1万元通过银行转账打人被告账户。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据系原始书证，有被告李某某的签名、捺印，且与银行转账相互印证，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下法律事实：2013年3月22日被告李某某向原告王某某借款10000元，借款期限从2013年3月22日起至2014年3月22日止，月利率20‰，期限届满，一次性偿还本金及未结算利息。借款期限届满后，被告至今本息分文未付，故原告诉至法院请求判决支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告王某某依约履行了出借义务，被告李某某应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。被告李某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金10000元及利息（利息从2013年3月22日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 江
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终1899号
上诉人（原审被告）：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京山宁管业有限公司,住所地在南京市雨花台区凤台南路75号。
法定代表人：韩金龙,公司经理。
原审被告：江苏扬安集团有限公司第三分公司，住所地在扬州市史可法路19号。
诉讼代表人：陈晓进，该分公司经理。
上诉人江苏扬安集团有限公司与被上诉人南京山宁管业有限公司以及原审被告江苏扬安集团有限公司第三分公司买卖合同货款纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
扬州市邗江区人民法院于2017年5月8日向上诉人江苏扬安集团有限公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，江苏扬安集团有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏扬安集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴子平
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张成军
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1196号
被告人
基本情况
姓名
臧某某
出生日期
一九五七年八月十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
政治面貌
中共党员
公民身份号码
户籍所在地
青岛市黄岛区
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年2月17日被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉���文号
青黄岛检公刑诉【2017】1203号
指控事实
2017年2月12日21时30分许，被告人臧某某酒后驾驶鲁BM72**号小型轿车行驶至黄河路奋进路路口被执勤民警查获。民警发现臧某某有饮酒嫌疑，后经抽取血样检测，臧某某血样中乙醇含量为185.9mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处拘役二个月至三个月，并处罚金五千至一万元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人臧某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。臧某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控��名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条。
判决结果
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年九月二十八日
书记员单梦頔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4134号
罪犯俞忠伟，男，1982年8月17日出生，汉族，初中毕业，浙江省象山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2009年4月15日作出(2009)金婺刑初字第191号刑事判决，以被告人俞忠伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑三年五个月。浙江省十里坪监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯俞忠伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得七个表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯俞忠伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞忠伟准予减刑八个月（刑期至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱勤超
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0602行审22号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人习仁强。
申请执行人襄阳市国土资源局在法定期限内向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月31日作出的襄土资执罚（襄）字［2016］18号行政处罚决定书。
本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］18号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］18号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字［2016］18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年四月十七日
书记员 王婷婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更425号
罪犯刘胜江，男，1991年5月5日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月27日作出(2013)大中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘胜江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月6日被交付执行。该犯因有悔改表现，于2015年11月18日获减刑8个月。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘胜江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘胜江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯因家庭困难，暂无能力履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘胜江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘胜江减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2026年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初3449号
原告：饶红英，女，汉族，1969年12月28日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告饶红英与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶红英的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶红英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告饶红英在本案中主张的事实，故对原告饶红英主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告饶红英与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶红英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民催字��21号
申请人：天津沃澳科技有限责任公司，住所地：天津市东丽区大毕庄金朝阳电动车商城C区114号。
法定代表人：耿聪，董事长。
委托代理人：吕秀娟，天津沃澳科技有限责任公司职工。
申请人天津沃澳科技有限责任公司宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月25日发出公告，催促利害关系人在2016年1月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3010005123574798，出票金额为人民币10000元，出票日期为2015年7月3日，出票人为浙江衢州星月神电动车有限公司，付款行为交通银行衢州分行营业部，收款人为天津星跃神电动车有限公司，汇票到期日为2016年1月3日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津沃澳科技有限责任公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人天津沃澳科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶新燕
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终458号
上诉人(原审被告)：重庆圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号。
法定代表人：吴明，该公司经理。
委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：马世平，男，1968年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦伦，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心律师。
上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司因与被上诉人马世平商品房预售合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司于2017年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆圣奇建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年四月二十七日
书记员 简 鑫
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保309号
申请人：袁婷，女，汉族，生于1972年11月19日，住遂宁市船山区。
被申请人：四川省昌林投资有限公司，住所地：遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。
法定代表人：张昌颖，该公司执行董事。
被申请人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区九宗书院路254号。
法定代表人：张明秀，该公司执行董事。
申请人袁婷与被申请人四川省昌林投资有限公司、遂宁众泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人袁婷于2017年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于遂宁市河东新区鼎盛国际金座13层20号房屋予以查封。案外人唐波、袁艳自愿以二人所有的位于遂宁市船山区嘉禾东路99号凯丽滨江2栋17层1705号的房屋为本次保全提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川省昌林投资有限公司、遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市××东新区鼎盛国际金座13层20房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对案外人唐波、袁艳所有并用于担保的位于遂宁市船山区××号凯丽滨江2栋17层1705号房屋（房屋所有权证：遂房权证船山区字第××号）予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1970元，由申请人袁婷预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小宁
二〇一七年十月十六日
书记员 蒲春旭
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7876号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城，统一社会信用代码91500116568731148A。
法定代表人：王鸷，职务董事长。
被告：李祖华，男，汉族，1964年5月14日出生，住重庆市江津区。
被告：白富容，女，汉族，1965年9月19日出生，住重庆市江津区。
被告：陈顺彬，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市江津区。
被告：顾霞，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市江津区。
被告：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司与被告李祖华、白富容、陈顺彬、顾霞、何菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。因原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 文学清
二〇一七年八月一日
书记员 刘孔谦
277河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初277号
原告：高天霞，女，出生于1974年12月4日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：苏剑英，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告：新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。统一社会信用代码：914101837891979546。
法定代表人：朱亚东。
委托诉讼代理人：钱秋峰，出生于1971年9月13日，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。
第三人：李雅惠，女，出生于1992年2月21日，汉族，住新密市。
第三人：宋明星，男，出生于1990年9月27日，汉族，住新密市。
原告高天霞与被告新密市恒昌房地产开发有限公司（以下简称“恒昌公司”）、第三人李雅惠、宋明星合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高天霞的委托诉讼代理人苏剑英、被告恒昌公司的委托诉讼代理人钱秋峰、第三人李雅惠、宋明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高天霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还怡馨佳苑2号楼2单元2303号房产一套；2、请求被告赔偿原告购房款251169元；3、请求被告和第三人赔偿原告损失及（2017）豫0183民初1339号判决书诉讼费、保全费1422元及鉴定费3800元，（2、3项）共计256391元。事实和理由：2016年10月14日，经被告公司员工路思召介绍，将原告在被告处购买的怡馨佳苑2号楼2单元2303号房产卖给第三人宋明星，房屋价款330000元，被告公司员工路思召要求原告在购房协议上对照第三人（不在场）身份证号签字，第三人宋明星首付60000元，经被告向原告转账258117元，下欠11883元未付。后原告进行诉讼，因购房协议不是第三人所签，被新密市人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在原告未退房之前把原告的房产以370000元卖给第三人宋明星的妻子即第三人李雅惠，并在6日后让原告与“假宋明星”签名订立的房屋买卖协议，从中赚取差价、欺骗原告，已构成侵权，请依法支持原告的诉讼请求。
恒昌公司辩称，原告以251169元购买被告的房产一套，2016年10月14日原告加价卖给第三人，收到首付款60000元，被告根据第三人委托授权扣除税款后，余款251187元已转给了原告，且被告根据原告的卖房意愿在房管登记部门办理了合同变更登记，被告并非私自将房屋卖给他人，原告与第三人均向被告出具书面证据，证明表示与被告无关。原告先期的保全费、诉讼费、鉴定费与被告无关，现原告要求被告返还购房款没有依据和理由，应驳回原告的诉讼请求。
李雅惠、宋明星辩称，第三人与被告签订有《商品房买卖合同》按合同约定第三人将首付100000元支付给被告，按揭270000元经被告共同办理，第三人已全部付清购房款。原告要求第三人与被告共同赔偿诉讼请求第2项费用没有道理，第三人不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月10日，在被告处以251169元房价购买名为新密市怡馨佳苑2号楼2单元23层2303号房产一套，2016年10月9日，第三人李雅惠与被告签订了《房屋认购协议》，约定被告将该房屋卖给第三人李雅惠，成交价370000元，当日第三人李雅惠交付认购房定金10000元，并约定该协议签订后7日内签订《商品房买卖合同》。2016年10月10日，原告以资金不到位退房，向被告出具委托书申请该商品房买卖合同作废。2016年10月14日，被告在第三人宋明星不在场的前提下，以第三人宋明星名义与原告签订了一份《购房协议》，约定该房价330000元由第三人购买（首付60000元，余款270000元按揭贷款后由公司向原告支付）。2016年10月15日，第三人李雅惠的丈夫宋明星与被告签订了《商品房买卖合同》，附合同补充协议，当日，第三人宋明星按约定向被告支付购房首付款100000元（包括第三人李雅惠已交认购定金10000元）。2016年11月18日，被告向原告出具100000元购房首付款发票。2016年12月14日，第三人宋明星在被告的保证下与中国工商银行按揭贷款270000元（收款人为被告）。2016年12月27日，第三人宋明星向被告出具了《委托转账书》，约定按揭贷款270000元。汇款支付给被告，扣除贷款产生的税款11883元后，余款258117元，委托转入原告账户，注明：若有经济纠纷与恒昌无关。2017年1月23日，原告在第三人宋明星的委托转款书中注明书写：“今收到房余款258117元，如有任何纠纷与新密市恒昌公司无关。收款人：高天霞。2017年1月23日。”2017年2月20日，原告以与第三人签订的《购房协议》为据，并经被告转账已收到卖房款318117元，下欠11883元，第三人宋明星未付为由向本院提起诉讼，请求被告返还房产，赔偿原告购房款（原房价），并和第三人共同赔偿原告（2017）豫0183民初1339号判决的诉讼费、保全费、鉴定费5222元。被告认为原告要求被告返还购房款没有依据和理由，应驳回原告的诉讼请求。第三人李雅惠、宋明星认为其已全部付清购房款，原告要求第三人与被告承担付款责任，第三人不应承担责任。
本院认为，原告以251169元价格购买被告房产后，又委托被告到房管部门办理申请双方订立的商品房买卖合同作废，并由被告将其已购房产进行销售，在此基础上，被告将涉案房产以330000元价格转卖给第三人宋明星，双方签订《商品房买卖合同》并办理了银行按揭贷款。在受第三人委托的情况下被告向原告转账全部价款318117元（扣除税11883元），原告并在第三人宋明星于2017年1月23日给原告出具的委托转款书中明确注明：今收到房余款258117元，如有任何纠纷与被告无关。被告在原告授权情况下将涉案房产另行销售给第三人，相关方已履行各自义务，原告也收到了其应得房屋销售后的价款，其在收款后明确表示如有任何纠纷与被告无关也系原告真实意思表示。综合以上事实，对原告要求被告返还所购房产、赔偿房款并要求第三人承担因房屋纠纷产生费用的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告高天霞的诉讼请求。
本案受理费5146元，由原告高天霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
人民陪审员 刘建坤
人民陪审员 吕福村
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 徐萌丹
书 记 员 赵 帅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初1904号
原告：张好，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：李景新，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告张好与被告李景新民间借贷纠纷一案，原告张好于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张好申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张好撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张好负担。
审判员 王化霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 陆 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第00810号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，总经理。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告ＸＸ文，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司诉被告ＸＸ文借款合同纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2015年6月26日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告ＸＸ文的起诉。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取467元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 何 欣
代理审判员 谭中平
代理审判员 任中杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 瑶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7461号
原告：李东昶，男，1958年2月14日生，汉族，天津市红棉股份有限公司退休职员，住天津市河东区。
原告：赵连香，女，1959年6月29日生，汉族，天津市公交四厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人李东昶（原告配偶），具体情况同上。
被告：韩志，男，1956年5月28日生，汉族，户籍地天津市河东区。
被告：韩崇喜，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告李东昶、赵连香与被告韩志、韩崇喜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东昶作为原告赵连香的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩志、韩崇喜经本院公告传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。
李东昶、赵连香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月至2016年11月拖欠的房屋租赁费15000元；2、判处被告支付原告2015-2016年度采暖费1165.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原告通过中介只维华介绍将原告房屋天津市河东区万新村15区9-1-101室租赁给被告韩志，并在只维华在场的情况下与被告韩志签订了房屋租赁协议书，协议书明确约定租赁期限为2013年12月1日至2014年12月1日，房屋租赁到期后，原告不再与被告续租，被告应无条件搬出，但原告多次找到被告，二被告均以各种理由拒不搬出，并用言语威胁原告，多次交涉无果，原告向贵院起诉，贵院做出（2016）津0102民初00020民事判决书判决被告腾房并支付2016年1月以前的房屋使用费，被告直至2017年5月才搬离房屋，现请求法院依法判决如诉讼请求。
被告韩志、韩崇喜未提交证据及出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李东昶为涉诉房屋坐落天津市河东区万新村××东里××号（××区××）企业产房屋承租人。原告赵连香为原告李东昶配偶，共同在涉诉房屋居住。2013年11月23日，原告李东昶通过案外人只维华介绍，与被告韩志签订房屋租赁协议书，将涉诉房屋租赁给被告韩志，协议书约定租赁期限为2013年12月1日至2014年12月1日，租金每月1500元，租赁期间涉诉房屋水、电、煤气、暖气、电话等费用由被告韩志负担。协议签订后，原告李东昶将涉诉房屋交由被告韩志承租，被告韩志给付原告李东昶租赁期限内的房屋租金。被告韩崇喜为被告韩志之子，共同在涉诉房屋内居住。二被告实际占有涉诉房屋。因被告未按时腾房，二原告向本院提起诉讼，经本院（2016）津0102民初00020民事判决书判决被告韩志、韩崇喜腾房，被告韩志支付至2016年1月的房屋使用费及2014-2015采暖费。该判决经本院（2016）津0102执2658号执行案件于2017年5月24日执结。现二原告再诉来院，要求由被告韩志承担给付义务。
本院认为，原告李东昶于被告韩志就天津市河东区万新村××东里××号（××区××）企业产房屋签订房屋租赁合同，经生效判决确定其具有法律效力。被告在经判决腾房以后未及时腾房所产生的房屋使用费，被告韩志应当支付原告。原告要求韩志承担该费用，因韩志为租赁合同相对方，故韩志应当依原租赁合同所约定的租赁费用支付占用房屋期间的房屋使用费，原告该请求本院予以支持。对于原告主张2016年2月至2016年11月的房屋使用费15000元，依双方原租赁合同原告要求并无不当本院予以支持。另原告要求被告支付2015-2016年度采暖费1165.3元，原告提供其交付的2015-2016年度供热费发票予以证实，该费用产生于被告占用房屋期间，依双方租赁合同该费用应由被告韩志负担，故原告该请求本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告韩志一次性给付原告李东昶2016年2月至2016年11月的房屋使用费15000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告韩志一次性给付原告李东昶2015-2016年度采暖费1165.3元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，公告费600元，共计804元，由被告韩志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 叶 新
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨文浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4703号
原告：赵忠华，男，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告赵忠华与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告赵忠华、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠华向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告赵忠华2016年9月至2016年12月被拖欠的工资11619元。事实和理由：2010年3月，原告赵忠华到被告天禄公司技术部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告赵忠华出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资11619元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告赵忠华系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告赵忠华欠付2016年9月至2016年12月工资11619元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵忠华2016年9月至2016年12月拖欠的工资11619元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3095号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，注册号：532300100006464。
法定代表人：王国建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：杨晓燕，女，成年人，住楚雄开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业）与被告杨晓燕物业合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭审理了本案。原告金时代物业的委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告杨晓燕经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金时代物业诉称，原告系轻纺城小区的物业管理服务公司（原名中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，2010年11月10日变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与轻纺城小区业主签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定：原告为轻纺城小区提供物业服务，包括垃圾清运等，按业主房屋产权面积收取每月每平方米0.4元的物业费。被告杨晓燕购买23幢201室，面积123.24平方米，欠费日期为2011年1月1日至2016年1月1日，共欠费2960元。原告金时代物业针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、欠费清册。
被告杨晓燕未到庭应诉亦未提交相应证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告金时代物业原名中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，2010年11月10日变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司。2007年10月12日，原告金时代物业（乙方）与被告杨晓燕（甲方）签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定：甲方将位于轻纺城楚雄市场23幢201室（面积112.31平方米）委托给乙方实行物业管理，期限为2007年10月30日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时。第一年住宅用房每月每平方米0.25元；一年后住宅用房每月每平方米0.4元，由乙方按房屋建筑面积计算后向甲方收取，原则上按一年预收。自2011年1月1日至2016年1月1日，被告共欠物业服务费2695元，经原告催收未果。
本院认为，原告金时代物业提交的证据能够证实被告杨晓燕欠其物业服务费2695元的事实。原、被告签订的《物业管理委托合同》对原、被告均具有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系，被告杨晓燕应当足额交纳物业费。对原告诉请的违约金，本院按欠费金额的20%支持，计539元。为维护当事人的合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨晓燕支付原告楚雄金时代物业管理有限公司自2011年1月1日起至2016年1月1日止的物业服务费2695元，并承担违约金539元。
案件受理费50元、公告费500元由被告杨晓燕承担（未交）。
以上应由被告杨晓燕承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 朗文启
二〇一七年二月九日
书 记 员 丁 一