云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)云08行初23号
原告罕新华，男，哈尼族，1966年6月8日生。澜沧拉祜族自治县人，农民，居住地澜沧拉祜族自治县。
委托代理人李天鸰，云南联宇律师事务所律师。特别授
权代理。
被告澜沧拉祜族自治县人民政府。单位住址澜沧拉祜族自治县建设路。
法定代表人左应华，职务县长。
委托代理人柳选福，澜沧拉祜族自治县人民政府法制办公室主任。特别授权代理。
委托代理人王丹阳，云南行思律师事务所律师。特别授权授权代理。
第三人谦六彝族乡人民政府。单位住址在澜沧县谦六乡。
法定代表人赵新城，职务乡长。
委托代理人钟世民，职务副乡长。特别授权代理。
第三人澜沧拉祜族自治县移民局，单位住址澜沧拉祜族自治县县城。
法定代表人刘定生，局长。
委托代理人陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。
原告罕新华与被告澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）因土地征收补偿行政争议一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。经审查澜沧县移民局、澜沧县谦六彝族乡（以下简称谦六乡）人民政府与本案有利害关系，本院依法追加为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告罕新华及其委托代理人李天鸰，被告澜沧县人民政府委托代理人柳选福、王丹阳，第三人谦六乡人民政府委托代理人钟世民，第三人澜沧县移民局委托代理人严谷辉，出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罕新华主张糯扎渡水电站建设中，被告征用原告种植橡胶树总面积为52.31亩的“土摆洞”、“大梁子”的两块承包土地。征地调查时，被告将上述种植橡胶树的两块地错误登记为旱地和芒果地，并以旱地、芒果地的征收补偿标准给予补偿，原告多次反映要求被告纠错无果，2016年1月10日以书面形式向被告反应请求纠正，但被告在原告起诉前未作出任何答复。
原告罕新华诉称：请求判决被告澜沧县人民政府按照征收橡胶树地的补偿标准对原告进行征地补偿。主要理由：由于澜沧县人民政府迟迟未能作出老赵田寨子对面小山孤岛813米水线以上的土地征收决定，原告认为被告可能不会再征用孤岛，大约2009年时原告决定种植产业升级换代，砍去之前种植的芒果树，在“土摆洞”承包地种植橡胶树17.07亩，“大梁子”承包地种植橡胶树35.24亩，共种植橡胶树52.31亩。2010年澜沧县移民局对原告的这两块承包土地进行征收调查后，谦六乡人民政府公示了征地补偿榜文，原告发现榜文中错误地把橡胶园登记为旱地和芒果地，并以征收旱地、芒果地的征地补偿标准给予补偿，原告认为不符合实际情况，曾多次向谦六乡人民政府、澜沧县移民局等相关部门反映要求被告及时更正错误，一直未能得到妥善解决。2016年1月10日原告再次以书面形式向被告反映，但被告仍然漠视原告的请求不作任何答复。原告只得提起行政诉讼，请求法院依法判决被告依法履行自己的法定职责，纠正错误，实事求是地按照征收橡胶园的标准对原告进行征地补偿。
原告为了证明其诉讼主张，提交以下证据：
A1组证据，罕新华身份证及户籍复印件各一份。证明原告罕新华的真实身份和户籍等信息。
A2组证据，罕新华户1999年《农村集体土地顺延承包合同书（合同书编号：140911xx4）》复印件一份。证明被征用的“土摆洞”、“大梁子”两块地均属原告罕新华的承包地。
A3组证据，“征地财产补偿明细表”复印件一份。证明原告的这两块土地被错误地登记为旱地和芒果地。
A4组证据，照片复印件七份。证明照片显示两块承包土地上种植的都是橡胶树。
A5组证据，《要求澜沧县移民局对罕新华承包户的承包地被错登少补更正的申请》复印件一份。证明被告对原告的申请不作任何答复，也不采取任何妥善的办法来解决纠纷。
被告澜沧县人民政府质证认为，对A1、A2组证据的关联性、合法性、真实性和证明目的均认可；对A3组证据认可证据的关联性、合法性、真实性，但不认可原告的证明目的；对A4组证据由于照片拍摄的时间、地点，证据来源不清楚，不认可该证据的关联性、合法性、真实性和证明目的；对A5组证据因被告未收到过原告的申请，不认可证据的关联性、合法性、真实性和证明目的。
第三人谦六乡人民政府质证与被告质证意见一致。
第三人澜沧县移民局质证认为，对A1组证据的三性和证明目的均认可，对A2、A3组证据认可证据三性，但不认可证明目的；对A4组证据由于不知道该证据的形成时间和地点，不符合证据规定的要求，不认可该证据的三性和证明目的；对A5组证据由于澜沧县移民局没有收到过原告的申请，原告又没有提交第三人澜沧县移民局签收原告申请的证据进行印证，不认可该证据的三性和证明目的。
被告澜沧县人民政府答辩称：首先，被告对糯扎渡水电站建设有依法征地补偿的法定职责，主体适格。其次，被告对罕新华户的征收补偿行政行为合法。（1）根据《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》可以证实，2010年7月3日，澜沧县移民工作队员在村委会、小组干部及户主罕新华共同到场的情况下，对罕新华户被征土地进行了实地调查测量，其中大梁子旱地31.575亩，田地坎3.665亩，土摆洞芒果地l7.07亩，两块土地共52.31亩。此调查登记表有户主罕新华的签字确认。根据测量结果进行了两次公示，在两次公示期间原告罕新华户未提出任何异议。所以，被告作出对原告罕新华户以上被征用土地按照旱地和芒果地标准进行补偿的行政行为合法。（2）根据糯扎渡水电站涉及澜沧县糯扎渡镇建设征用财产补偿领款表、明细表第l286期、第1426期证实，原告罕新华户被征用的芒果地及旱地的安置补助、土地补偿、园地补偿费已经发放到集体；其他林木补偿也发放到位，原告未领取。（3）根据云南省云政发(2004)83号《关于糯扎渡水电站工程施工区和水库淹没区内停止基本建设和控制人口增长的通知》(即“封库令”)明确要求，2004年5月1日起，库区范围内不得新栽种经济果木和植树造林，违反规定一律不予补偿。本案争议地进行实地调查测量在2010年7月，大梁子地块地类为旱地，土摆洞地块当时种植芒果，地类定为旱地和芒果地是客观事实。根据上述规定及实地调查情况，原告要求按照橡胶地补偿的要求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人罕新华的诉讼请求。
被告为了证明其答辩意见，提交以下证据：
B1组证据，《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《云南省人民政府关于贯彻落实国务院大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的实施意见》（复印件）各一份。证明澜沧县政府对争议被征土地进行行政补偿主体适格。
B2组证据，《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》（复印件）一份。证明被征用的土地面积52.31亩，其中旱地31.575亩，田地坎3.665亩，芒果地17.07亩，原告签字并认可。
B3组证据，谦六乡人民政府关于糯扎渡水电站建设征地孤岛区实物指标复核细化结果第一、二榜张榜公布的公告复印件各一份；糯扎渡水电站建设征地涉及澜沧县谦六乡孤岛区土地面积公示表（第一榜、第二榜）复印件各一份。证明原告罕新华户被征土地情况已进行两榜公示，公示期间罕新华未提出异议。
B4组证据，糯扎渡水电站涉及谦六乡建设征地财产补偿领款表和明细表第1286期、1426期复印件各一份；证明罕新华户被征地相关补偿已经发放，小组干部已代领取。
B5组证据，云政发（2004）83号《云南省人民政府关于糯扎渡水电站工程施工区和水库淹没区内停止基本建设和控制人口增长的通知》（封库令）、云移民（2007）120号《云南省移民开发局关于对糯扎渡水电站库区移民安置实施规划设计工作相关问题的意见》、澜政办发（2007）39号《澜沧拉祜族自治县人民政府办公室关于转发澜沧县糯扎渡水电站和景洪水电站库区实物指标分解细化工作实施细则的通知》（复印件）各一份。证明澜沧县人民政府行政补偿行为合法。
原告罕新华质证认为，对B1组证据三性和证明目的认可；对B2组证据三性认可，但不认可证明的；对B3、B4组证据三性认可，由于2010年实地调查时，澜沧县政府还没有做出813米以上的征收决定，不认可证明目的；对B5组证据三性没有异议，由于B5组证据只是针对813米以下被征收的土地，不针对813米以上的土地，不认可证明目的。
第三人谦六乡人民政府质证对B1、B2、B3、B4、B5组证据的三性和证明目的没有异议。
第三人澜沧县移民局质证对B1、B2、B3、B4、B5组证据的三性和证明目的没有异议。
第三人谦六乡人民政府述称意见与被告答辩意见一致。第三人谦六乡人民政府未提交证据。
第三人澜沧县移民局述称：糯扎渡水电站建设整个征地移民工作是总体规划，逐步开展土地征收实物调查移民安置工作，根据云南省政府云政发(2004)83号文件即“封库令”的要求，2004年5月1日起，库区范围内不得新栽种经济果木和植树造林，违反规定一律不予补偿。原告的橡胶树是在后面才种植的，违反规定种植后果应由自己承担；原告诉称主张的地块调查测量时经过原告签字认可，并加盖公章，实地调查测量程序合法，公示期间又未收到原告的异议。因此，澜沧县人民政府征地补偿行政行为合法。澜沧县移民局未提交证据。
本院根据原告、被告及第三人的举证和质证意见，依法作如下认证：
关于原告罕新华所举A1、A2组证据，被告、第三人对该两组证据与本案的关联性、合法性、真实性和证明目的均无异议，本院对该两组证据予以采信；关于A3组证据，虽然被告、第三人对该组证据记载的内容关联性、合法性、真实性无异议，不予认可该证据的证明目的和证据形式，由于A3组证据只有内容记载而缺少证据名称，缺少调查日期、调查工作相关人员签字，该证据来源不清，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采信；关于A4组证据，被告不认可该证据的三性和证明目的，庭审中原告罕新华未提出相应的证据证明该证据合法要件及合法来源，本院不予采信；关于A5组证据，被告及第三人澜沧县移民局不认收到原告申请，原告罕新华未向法庭提交其已向被告或者第三人澜沧县移民局进行申请的相应证据证明其主张，本院对该证据的不予以采信。
关于被告澜沧县人民政府所举B1组证据，原告罕新华质证对该证据三性和证明目无异议，本院予以采信；原告对被告所举B2组证据三性没有异议，本院对该组证据三性予以采信。由于B2组《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》证据记载有“户主罕新华签字认可、调查日期2010年7月3日，参与调查谦六乡麻栗河村民委员会老赵田村民干部李海东、李自清签字认可，老赵田村小组签章、调查记录员谢平安签名，参与调查人员刀文昌、何应华签名，谦六乡镇人民政府签章、澜沧县移民局签章”内容，符合法定证据形式要求，本院对被告B2组证据的证明目的予以采信；原告对被告B3、B4组证据的三性无异议，本院对该二组证据三性予以采信。原告主张在第一、二榜公示期间已发现调查登记错误并及时向有关部门反映，但得不到解决，在庭审中被告未提供相应证据对此主张进行证明，本院对原告的该主张不予采信，对被告所举B3、B4组证据的证明目的予以采信；原告对被告所举B5组证据的三性没有异议，本院对该组证据三性予以采信。原告认为B5组两份文件证据只针对813米以下已被征收的土地，而不针对当时未调查的813米以上的土地，由于原告未提供相应的证据证明其主张，本院不予采信，对被告所举B5组证据的证明目的予以采信。
本案经本院审理查明，原告罕新华系澜沧县谦六乡麻栗河村民委员会老赵田村民小组村民，承包老赵田寨子对面小山中的“大梁子”、“土摆洞”山地，糯扎渡水电站建设使老该座小山成为孤岛。2010年7月3日，由县、乡、村、组干部组成的谦六乡糯扎渡水电站建设征地实物指标复核细化工作组，对原告罕新华户承包的“大梁子”、“土摆洞”山地进行实地调查测量，原告罕新华亲自参与进行实地调查。根据《澜沧县糯扎渡水电站建设征地分户土地使用权调查登记表》记载：罕新华户大梁子旱地31.575亩，田地坎3.665亩，土摆洞芒果地l7.07亩，共计52.31亩。该调查登记表由谦六乡镇人民政府、澜沧县移民局、麻栗河村民委员会、老赵田村民小组进行签章，小组干部李海东、李自清签字认可，参与调查人员刀文昌、何应华和调查记录员谢平安签名，户主罕新华签名按手印认可。2010年7月15日，2010年10月23日被告谦六乡人民政府分别发布了关于糯扎渡水电站建设征地孤岛区实物指标复核细化结果第一榜、第二榜张榜公布的公告，要求相关村、组及农户对公示情况认真核对，如有与实际情况不相符的，请及时向移民工作组汇报后进行核实，逾期反映的将不再受理。2010年7月15日至2010年7月21日第三人谦六乡人民分别对征地调查测量结果进行了第一榜公示，2010年7月23日至2010年7月29日进行第二榜公示。2013年11月、12月老赵田村民小组组长李海东、会计李自清、妇女干部李美英分两次签字为本组村民代领取了征地财产补偿款。
原告罕新华主张征地调查工作组将本户承包的“大梁子”、“土摆洞”土地种植的橡胶园错误登记为“旱地和芒果地”，曾多次口头和书面形式进行反映要求相关部门纠正，但是一直得不到解决。2016年1月10日以书面形式申请澜沧县移民局纠错仍未得到答复。2016年5月5日向本院提起行政诉讼，要求依法判决被告澜沧县人民政府履行法定职责，按照橡胶园征地补偿标准给予其行政补偿。
本院认为，被告澜沧县人民政府对糯扎渡水电站建设征收土地进行补偿，属于履行法定职责。本案中，被告澜沧县人民政府对原告罕新华户承包的大梁子、土摆洞土地进行实地调查后以旱地、田坎地、芒果地补偿标准进行补偿，有具体实施征地工作单位签章，征地工作组成员签字，小组干部和户主罕新华签名认可，并有公告、公示表进行印证，事实清楚、证据扎实、行政程序合法。被告澜沧县人民政府关于对原告罕新华户征地补偿行政行为合法的答辩意见，本院予以采信。原告罕新华诉称被告将原告被征收土地种植的橡胶园错误登记为旱地和芒果地，曾多次口头和书面形式进行反映要求相关部门纠正的意见，庭审中原告未提供相应证据对其主张进行印证。原告关于要求被告按照征收橡胶地标准给予补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告罕新华亲自参与对补偿争议地的实地调查测量工作，第三人谦六乡人民政府于2010年7月29日第二榜公示期满，对征地结果进行了行政公示行为的最后确认，被告罕新华对征地补偿公示属于明知，如对征地补偿有异议，应当在第二榜公示期满之日起六个月（即2010年7月29日公示期满之日起至2011年1月30日）内提起行政诉讼。原告罕新华在2016年5月5日提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效，且原告罕新华未举证说明起诉超过法定期限的正当理由。综上述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
驳回原告罕新华的起诉。
案件受理费50.00元，由原告罕新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 刘 德
审判员 李正松
审判员 黄丽娟
二〇一六年十月十九日
书记员 速 娜
附：本判决适用的相关法律依据
1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼
法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政诉讼案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。