wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第950-999之一号
申请执行人杨丽等50人（申请执行人基本情况详见深龙劳人仲（平湖）案（2015）1467-1615号仲裁裁决书《附件1》）。
申请执行人代表彭枚珍。
申请执行人代表张秋慧。
申请执行人代表金国云。
被执行人深圳市达尔讯科技有限公司。
法定代表人陈民服。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深龙法平执字第950-999号执行裁定书，于2015年11月23日依法委托广东英纳拍卖行有限公司拍卖被执行人深圳市达尔讯科技有限公司所有的机器设备及存货一批，评估价值为人民币887854元【详见国众联评报字（2015）第2-635号资产评估报告书】。2016年3月7日广东英纳拍卖行有限公司依法公开拍卖，因无人交纳保证金，导致流拍。经本院将起拍价从887854元下调20%至710283.2元，由拍卖公司安排第二次拍卖。2016年3月21日竞买人何继东以人民币737483.2元竞得本案拍卖的机器设备及存货一批【详见国众联评报字（2015）第2-635号资产评估报告书】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市达尔讯科技有限公司所有的机器设备及存货一批，评估价值为人民币887854元【详见国众联评报字（2015）第2-635号资产评估报告书】的所有权及相应的其他权利归买受人何继东所有，该财产的所有权自本裁定送达买受人何继东时起转移；
二、解除上述财产的查封。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人何继东自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 马小梅
执行员 李 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 曾远游
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2815号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：朱燕，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：林楠，住北京市海淀区。
两被上诉人的共同委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1052号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
被告向绍权，男，汉族，1958年7月8日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向绍权金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张茹雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鹏铖
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1476号
申请执行人陈钦义,男，1978年10月19日出生，湖北省孝感市人，
被执行人黄恩伦,男，1975年03月07日出生，湖北省孝感市人，
被执行人湖北红太阳建设工程有限公司,组织机构代码70693609-7。
申请执行人陈钦义与被执行人黄恩伦、湖北红太阳建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2015)鄂汉南民二初字第00159号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂汉南民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更989号
罪犯王竹意。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年12月8日作出（2014）北刑初字第857号刑事判决、山东省烟台市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）烟刑一初字第43号刑事判决，认定被告人王竹意犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，并处没收财产人民币15万元（未缴纳）、罚金人民币4000元（未缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯王竹意减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭，青岛市人民检察院指派蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王竹意的悔改表现，有罪犯王竹意的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王竹意在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王竹意减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月6日起至2033年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1063号
申请执行人王璐。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人王璐申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1658.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0822刑初73号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张小龙，男，1991年4月16日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月16日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张小龙犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月17日，被告人张小龙酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型自卸货车，沿通关镇毕库公路由毕库往通关镇方向行驶，21时30分，车辆行驶至毕库公路K6+950米处时，所驾车辆与许某停放在路边的三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。22时24分，墨江县公安局交通警察大队接许某电话报案，民警23时25分到场处置，发现张小龙有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，结果为133mg/100ml。次日0时51分，民警将张小龙带至通关镇卫生院提取静脉血液送检。经墨江县交通警察大队认定，张小负事故的全部责任。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定，张小龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.33mg/100ml。
公诉机关认为被告人张小龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张小龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且负事故的全部责任，应对其从重处罚。张小龙到案后如实供述案件事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议法庭判处被告人张小龙拘役二个月以上，四个月以下，并处罚金。
对上述事实，被告人张小龙在庭审中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被害人许某的陈述、证人杨某的证言、被告人供述、现场照片、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、户口证明等证据证明。
本院认为，被告人张小龙醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部或主要责任的，从重处罚。被告人张小龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人张小龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱嘉雪
二〇一八年三月二十八日
书记员 张耀丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1311民初651号
原告：桑如陆，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省连云港市东海县。
被告：陈前迎，男，1967年8月3日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：刘志国，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：吴连香，女，1965年1月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告桑如陆诉被告陈前迎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭前原告桑如陆申请对被告吴连香撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。原告桑如陆、被告陈前迎的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑如陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款120400元及逾期违约金【（以120400元为基数，自2013年11月18日起按年利率6%计算至实际给付之日；案件审理过程中原告将该项请求变更为：判令被告支付原告货款120400元及利息（以120400元为基数，自2013年11月18日起按年利率6%计算至实际给付之日）】；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈前迎辩称，欠款120400元是事实，但原告要求违约金没有依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告陈前迎向原告桑如陆购买板材，价款为120400元，当日被告陈前迎向原告桑如陆出具欠条一份，载明：“今欠到桑如陆拾贰万零肆佰元元正（￥120400），陈前迎，2013.11.18”。
本院认为，债务应当清偿。被告陈前迎向原告桑如陆购买板材,下欠货款120400元,应当按约偿还。对原告桑如陆要求被告陈前迎自2013年11月18日起按年利率6%给付违约金至实际给付之日的请求，本院认为，原告提供的欠条上不能证明该所欠货款约定了还款时间，本案审理过程中原告桑如陆未提供证据证明出具欠条后至起诉前其向被告陈前迎索要过货款的证据，故原告桑如陆索要的利息只能自起诉之日起（以120400元为基数）按年利率6%计算至实际给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告陈前迎于本判决生效后十日内给付原告桑如陆货款120400元及利息（以120400元为本金，自2018年1月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告桑如陆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1654元、财产保全费1270元，合计2924元，由被告陈前迎负担2341元，由原告桑如陆负担583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3308元。
审判员 孙秀花
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 淼
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0703刑初43号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人朱钦鹏，男，1989年10月3日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月4日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)41号起诉书指控被告人朱钦鹏犯抢夺罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人朱钦鹏及辩护人赖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2016年7月7日20时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道本铃电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人陈某某不备将一部磨砂黑色本铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2915元。
2、2016年7月31日21时许，被告人朱钦鹏在南康区广场天街小鸟电动车店以买车试骑为由，趁被害人蔡某某不备将一部白色金城牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。
3、2016年8月7日21时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道雅迪电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人刘某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。
4、2016年11月3日，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道爱玛电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人周某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币3481元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；价格认证结论；辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料及相关书证等。
公诉机关意见，被告人朱钦鹏以非法占有为目的，以虚假的购车名义试骑车辆，趁人不备公然将车辆骑走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月。
被告人朱钦鹏辩解称，他当庭认罪，积极赔偿了被害人损失，希望从轻处罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人张同友、赖翔提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交刑事和解协议、刑事谅解书、收条各四份、身份证复印件二份，证明被告人家属赔偿了四被害人全部损失，被告人朱钦鹏取得各被害人谅解。
经审理查明，1、2016年7月7日20时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道本铃电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人陈某某不备将一部磨砂黑色本铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2915元。
2、2016年7月31日21时许，被告人朱钦鹏在南康区广场天街小鸟电动车店以买车试骑为由，趁被害人蔡某某不备将一部白色金城牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。
3、2016年8月7日21时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道赣州百分百科技有限公司雅迪电动车专卖店以买车试骑为由，趁店员刘某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。
4、2016年11月3日，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道南康区骁勇电动车商行爱玛电动车专卖店以买车试骑为由，趁店员周某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币3481元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。
2017年3月8日，被告人朱钦鹏家属与被害人陈某某、蔡某某、被害单位赣州百分百科技有限公司、南康区骁勇电动车商行达成赔偿协议，各赔偿上述四被害人3100元、1800元、3200元、4000元。四被害人或单位收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，建议对被告人减轻或免除处罚。
上述事实，被告人朱钦鹏在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，东莞市本铃摩托车成品车发货单，东莞市台铃摩托车成品车发货单，销售清单，扣押及发还物品清单，被抢摩托车照片，监控截图，刑事和解协议书，收条，谅解书,江西省政府非税收入票据等书证；证人朱某某的证言；被害人陈某某、蔡某某、刘某某、周某某的陈述；被告人朱钦鹏的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图，辨认笔录，现场照片,现场指认笔录和照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱钦鹏以非法占有为目的，以购车名义试骑车辆，趁人不备公然将车辆骑走，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人一年内四次抢夺他人财物，数额达12164元，社会危害性大，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱钦鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 温春华
二〇一七年三月十四日
代理书记员 刘丽媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1076号
申请人：白育燕，女，1968年1月9日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐风，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住址广东省广州市。
申请人白育燕与被申请人李达安民间借贷纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初8569号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李达安银行存款4636875元或查封其相应价值的财产（财产仅限于房产、土地、机械设备、汽车/工程机械）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月二十五日
书记员 左正阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终528号
上诉人（原审被告）：江苏吉扬钢结构有限公司，住所地姜堰市大伦镇运粮村人民路108号。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市万盛焊接材料厂，住所地无锡市惠山区前洲街道ＸＸ村。
法定代表人:徐卫忠，该厂厂长。
上诉人江苏吉扬钢结构有限公司（以下简称吉扬公司）因与被上诉人无锡市万盛焊接材料厂（以下简称万盛厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初200号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：就现有证据所示，万盛厂起诉时提交提货单、增值税发票及付款凭证等证据欲证明吉扬公司欠款事实，其与吉扬公司之间并未签订合同，亦未就管辖进行约定。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，本案合同关系中未有证据证明约定了履行地点，合同关系中接收货币一方万盛厂所在地应为合同履行地。万盛厂所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。吉扬公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回吉扬公司对本案管辖权提出的异议。
吉扬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的法律规定，且合同履行地在泰州市姜堰区大伦镇运粮村人民108号，故原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，万盛厂起诉吉扬公司主张货款，故案件的争议标的为给付货币，万盛厂作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，万盛厂的住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。吉扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 华智旸
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初8号
原告：廖生奇，男，生于1968年10月12日，汉族，户籍地武汉市蔡甸区。
被告：欧波，男，生于1983年5月20日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告廖生奇诉被告欧波买卖合同纠纷一案，原告廖生奇向本院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖生奇到庭参加了诉讼，被告欧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖生奇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款22247元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告按被告的要求向其提供了空压机机头、电线等工程材料。2015年12月30日，经双方结算确认，配件材料款为22247元，由被告向原告出具欠条一张，并在微信和电话上确认无误。但该款项原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院，请求判如所诉。
原告廖生奇围绕诉讼请求向法庭举示了如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.送货单据19张；3.聊天记录。
被告欧波未向法庭发表答辩意见和提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告廖生奇根据被告欧波的需求向其提供空压机机头、电线等工程材料。在支付了部分材料款后，双方于2015年12月30日确认尚欠的材料款为22249元，该款项至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告廖生奇根据被告欧波的需求向其提供空压机机头、电线等工程材料，已实际构成买卖合同关系，在支付了部分货款后经双方确认尚欠的货款为22247元，被告欧波应当诚实信用的足额予以支付该笔货款，故原告廖生奇请求被告欧波支付材料款22247元，符合法律规定，本院予以支持。被告欧波未到庭，应当承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧波于本判决生效之日起三日内向原告廖生奇支付材料款22247元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费356元，由被告欧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 何成芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐 垒
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复12号
复议申请人：邹精亮，男，1980年10月15日生，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人邹精亮不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异13号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对邹精亮提起的执行异议无管辖权，邹精亮应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回邹精亮的执行异议申请。
邹精亮复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇6号楼某号商服前该房屋己经售出。2017年7月1日邹精亮向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在邹精亮在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监9号裁定。邹精亮向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，邹精亮和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异13号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人邹精亮申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人邹精亮申请对（2017）黑1226执异13号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监30号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对邹精亮的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人邹精亮应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监30号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括邹精亮提出异议的格林小镇6号楼某号商服。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。邹精亮对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封6号楼某号商服不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异13号执行裁定：邹精亮的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇6号楼某号商服的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异13-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇6号楼某号商服的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监30号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异13号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异13号裁定，驳回邹精亮的执行异议申请。邹精亮不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。邹精亮在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异13号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异13号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回邹精亮复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 伊淑娟
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更582号
罪犯鲁仲平，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年9月9日作出(2005)甘刑一终字第231号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院于2005年5月27日作出的(2005)兰法刑一初字第33号刑事附带民事判决，对被告人鲁仲平犯抢劫罪、故意伤害罪，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51780.68元。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯鲁仲平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月10日起至2028年4月9日止）；本院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月10日起至2027年4月9日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月10日起至2026年3月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯鲁仲平确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯鲁仲平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯附带民事赔偿未履行，且有前科，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯鲁仲平减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2873号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄彩云，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）因与被上诉人黄彩云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的委托诉讼代理人钟彬和被上诉人黄彩云的委托诉讼代理人肖少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回黄彩云一审全部诉讼请求；2.依法判令黄彩云承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、无法办理产权证的原因是黄彩云存在违建行为；二、一审判决东兴龙居公司于判决生效之日十日内支付违约金，属于认定事实错误；三、依据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，办理房屋权属证书登记的申请人应为黄彩云，东兴龙居公司仅是办理产权登记手续的配合者，并非房屋权属证书登记的申请人；四、黄彩云并未因逾期办理房屋权属证书产生实际损失，一审判决判令东兴龙居公司承担逾期办证违约金缺乏事实依据；五、黄彩云所主张的违约金与合同约定不符。
黄彩云辩称，一、本案中双方订立的《补充协议》明确约定东兴龙居公司应当代为办理房屋权属登记；二、依据东兴龙居公司与黄彩云签订的《补充协议》约定，按时提交合格的办证资料属于东兴龙居公司的合同义务；三、依据《补充协议》第二条的约定，东兴龙居公司应自逾期之日起按黄彩云所购商品房总价日万分之一支付违约金；四、东兴龙居公司逾期办证的实际原因是东兴龙居公司擅自更改规划设计。综上，请求驳回东兴龙居公司上诉，维持原判。
黄彩云向一审法院提出诉讼请求:1.判令东兴龙居公司代为黄彩云办理位于平潭县的相关权属登记手续，并将包含房产信息和土地信息的《不动产权证》交付给黄彩云；2.依法判令东兴龙居公司向黄彩云支付逾期办理产权登记违约金，自2016年2月8日起每逾期一日按黄彩云已付款845302元的万分之一支付违约金，实际支付至房屋不动产权证书交付黄彩云之日止；3.本案的诉讼费由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实如下：2013年3月6日，黄彩云（买受人）与东兴龙居公司（出卖人）签订了位于平潭县，总价款845302元。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.001％的违约金。同日，双方签订了合同补充协议，对《合同》第十四条进行变更，约定由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按已付商品房价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，黄彩云依约交纳了全部购房款，2014年8月18日双方办理了房屋交付手续，同日，黄彩云向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元、公共维修基金。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，逐成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，黄彩云已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，依据案涉合同约定，东兴龙居公司应负办妥并交付权属登记手续的义务，现东兴龙居公司未在期限内代为办妥权属登记，构成违约，依约应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体，与事实及合同约定不符，不予采纳。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据,不应支持。本案无证据证明涉案房屋未办理权属证书系因黄彩云的原因导致的。综上，东兴龙居公司的抗辩与事实及合同约定不符，不予采纳。故东兴龙居公司应自2016年2月8日起每日按黄彩云已付款的日万分之一支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内应在黄彩云的配合下依约为黄彩云办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城四期第2幢1008号商品房权属登记手续，并将不动产权属证书交付给黄彩云；二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄彩云支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额845302的日万分之一，自2016年2月8日起计至交付不动产权属证书之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，依据《补充协议》第六条第一款关于“由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续”的约定，东兴龙居公司负有代买受人向房屋权属登记机构办理权属登记的义务，且东兴龙居公司已向黄彩云收缴了代办费等相关费用，故东兴龙居公司主张应由黄彩云向房地产行政主管部门申请房屋产权登记的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
关于东兴龙居公司主张违约金明显高于合同约定的上诉理由，本院认为，《补充协议》中约定，甲方（东兴龙居公司）如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方（黄彩云），则自逾期之日起应按乙方所购商品房总价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。该约定对《商品房买卖合同》中关于逾期办证违约金的约定做出了变更。原审法院判决东兴龙居公司按照黄彩云支付购房款总额的日万分之一支付逾期办证违约金有法律和事实的依据。
东兴龙居公司主张违约金过分高于实际损失，并认为逾期办证系因黄彩云违建原因导致，但均未提交证据予以证明，故本院对东兴龙居公司的上述主张均不予采信。
综上所述，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 庄彩虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 王亚珊
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0921民初461号
原告田某某。
被告王某某。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1989年8月经人介绍相识，于1989年11月1日登记结婚，婚生女王某甲于1989年12月11日生。原、被告婚后感情不和，经常因家庭生活琐事口角打架。被告常年不在家，照顾老人和孩子的责任及费用都是原告独自承担，没有尽到丈夫和父亲的责任。现原告无法忍受被告精神折磨，原告失去了与被告共同生活的信心。原告于2015年5月5日诉讼被告离婚，阜蒙县人民法院于2015年6月4日作出（2015）阜县民一初字第789号民事判决书，判决原告与被告不准离婚。在此期间双方未在一起生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告请求人民法院判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1989年11月1日登记结婚，婚生女王某甲于1989年12月11日生。婚后原、被告双方因生活琐事有过口角打架行为。原告曾于2015年5月5日诉讼被告离婚，本院于2015年6月4日作出（2015）阜县民一初字第789号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的结婚证、照片予以证实，辅卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻虽系自愿构成，但由于婚后双方不注重培养夫妻感情，致使夫妻感情渐趋疏远，原告曾于2015年以夫妻感情破裂等理由诉讼被告离婚，本院判决双方不准离婚后，双方仍未和好，应视为原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告田某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 都吉娜
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1913号之二
原告：调兵山市某某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶某某，系该公司员工。
被告：张某，女。
原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司（以下简称某某公司）与被告张某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXXXX号公交车从2012年5月30日起至2013年5月29日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2006年6月27日，原、被告签订《中客经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXXXX（原辽MAAAAA，2011年11月21日变更）牌照车号；承包经营期限自2006年5月30日至2012年5月29日止。”双方签订的《中客经营合同》履行期限已满。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2012年5月30日起至2013年5月29日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXXXX号车从2013年5月30日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告某某公司立案时向本院提交了与被告签订的《中客经营合同》复印件、调兵山市人民法院（2017）辽1281民初114号民事判决书复印件等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告某某公司主张被告张某进行非法营运并给原告某某公司造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告某某公司向本院提交的调兵山市人民法院（2017）辽1281民初114号民事判决书已经确认，“对于原告某某公司主张要求被告张某辽MXXXXX不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告某某公司不应向本院起诉，原告某某公司应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告某某公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司；保全费222元，由原告调兵山市某某公共汽车有限责任公司负担。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年十一月六日
书记员 朱梦迪
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更245号
罪犯黄小乌，男，1988年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省南安市。现在宁德监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2015年9月16日作出（2015）城刑初字第143号刑事判决，以被告人黄小乌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年11月17日起至2025年5月16日止），并处罚金2万元，责令与同案继续退出赃款赃物83084元及飞亚达牌手表1块、手机电池5块、三星牌手机1部。同案被告人提出上诉，莆田市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）莆刑终字第635号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄小乌于2015年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年2月26日以闽宁监减[2018]219号提请减刑建议书，建议对罪犯黄小乌予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小乌入监后曾三次违规被扣5分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1万元。罪犯考核自2015年12月至2017年12月获2614考核分，获得监狱4个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯黄小乌服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现,但其有多次违规行为，且仅缴纳少部分罚金，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小乌减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月17日起至2024年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执395号
申请执行人李林,男,1976年11月21日生,住荥经县。
被执行人李宗秀,女,1965年3月6日生,住荥经县。
本院在执行李林申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案中，被执行人李宗秀所有的房子、门面、电站已抵押给荥经农行及荥经信用联社，均已被法院查封。在诉讼阶段，李宗秀处理的牛款70余万元已被法院冻结，执行中，法院对李宗秀的鱼庄也进行了查封，除此外，被执行人无其他财产可供执行。李宗秀借款合同纠纷系列案涉案人数众多，涉案金额大，现债权方代表与被执行人正在对财产进行协商，目前暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结李林申请执行李宗秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年三月三十日
书记员 王 睿
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民监8号
原审原告：李桂兵，男，1969年12月7日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。
原审被告：吴海丰，男，1984年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原审被告：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市承德北路丹桂园15号楼。
法定代表人：姜海成，该公司董事长。
原审原告李桂兵与原审被告吴海丰、江苏沃因思建筑节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）苏0923民初625号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因有新证据证明原审原告错列原审被告，原审判决确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止阜宁县人民法院（2017）苏0923民初625号判决第二项的执行。
审 判 长 张 炜
审 判 员 游 伟
审 判 员 黄建中
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王晓云
书 记 员 王菲菲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初341号
原告：蚌埠市前进涂饰保温材料厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路南段，注册号340312000001660（1-1）。
负责人：姚钦峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：殷彐平，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：许秀文（殷彐平妻子），女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区2-1-801。
两被告共同委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂诉被告殷彐平、许秀文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂撤回起诉。
案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂负担。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 李 庆
人民陪审员 王守厂
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴梦楠
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1112执173号
申请执行人：张西全，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：王安银，男，汉族，1957年8月7日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1068号民事判决书，立案执行申请执行人张西全申请执行被执行人王安银借款合同纠纷一案，执行标的额10，000.00元。本院在执行中依法对被执行人王安银的银行存款、房产、车辆、工商等进行了查询，暂未查找到可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1068号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 群
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0323执354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。
法定代表人：谷坤鹏，该行行长。
被执行人:朱士刚，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:王玉兰（系朱士刚之妻），女，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张如胜，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张玉静（系张如胜之妻），女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张举荣，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:郭云（系张举荣之妻），女，1972年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人朱士刚、王玉兰、张如胜、张玉静、张举荣、郭云金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人朱士刚、王玉兰、张如胜、张玉静、张举荣、郭云发出执行通知书，责令六被执行人给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行贷款本金60000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权60000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖0323执354号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 崔北平
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初12330号
原告：陈亚玲，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市泽信塑化商行。住所地：浙江省余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***室。
经营者：鲁新欢，男，1965年9月6日出生，汉族，系余姚市泽信塑化商行个体经营者，住浙江省余姚市。
原告陈亚玲与被告余姚市泽信塑化商行、鲁新欢、鲁斌、叶盈盈票据付款请求权纠纷一案，原告陈亚玲于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院根据相关规定，先行调解，后调解不成，于2017年12月29日受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，本院于2018年2月6日采用公告形式向被告送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈亚玲的委托诉讼代理人谢晓微到庭参加诉讼，被告余姚市泽信塑化商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年5月23日，原告陈亚玲向本院申请撤回对被告鲁新欢、鲁斌、叶盈盈的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈亚玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据款项17300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告通过中塑在线网站向被告余姚市泽信塑化商行购买型号为ABS台湾奇美PA-757的塑料粒子，每吨15000元，货款共计52500元。被告余姚市泽信塑化商行系一家个体工商户，鲁斌作为被告余姚市泽信塑化商行的实际经营者，通过电话和微信与原告进行线下磋商。磋商成功后，原告向鲁斌及鲁斌指定的叶盈盈账户支付预付款共计17300元。但被告余姚市泽信塑化商行在收到预付款后无法按约履行交货义务。原告要求退回预付款，鲁斌向原告交付一张中国农业银行票号为10309211现金支票（付款行：中国农业银行余姚城北支付，出票人：余姚市泽信塑化商行，收款人：余姚市泽信塑化商行，金额为17300元）。原告在该支票的付款期限内向付款行要求付款时，却因出票人账户没有资金而遭拒付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.中国农业银行现金支票1份，拟证明原告陈亚玲在付款期限内向银行兑现被告余姚市泽信塑化商行开具的银行现金支票时，因被告余姚市泽信塑化商行存款不足而被拒付的事实；
2.聊天记录、网上银行电子回单1组，拟证明原告陈亚玲与被告余姚市泽信塑化商行存有买卖合同关系，被告余姚市泽信塑化商行向原告陈亚玲开具银行现金支票的事实。
被告余姚市泽信塑化商行未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告陈亚玲提交的上述证据，因被告余姚市泽信塑化商行未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年10月9日，被告余姚市泽信塑化商行向原告陈亚玲开具一张中国农业银行现金支票，用于支付原告陈亚玲的预付货款，该现金支票付款行：中国农业银行余姚城北支付，出票人：余姚市泽信塑化商行，收款人：余姚市泽信塑化商行，票面金额为17300元，支票号10309211。原告陈亚玲持该现金支票委托被告开户行兑现时，却被告知付款方存款不足而被拒付。
本院认为：原告陈亚玲通过合法手段取得本案讼争银行现金支票，是该支票的合法持有人，依法享有票据权利，现该票据尚未兑付，原告陈亚玲可要求票据承兑人即被告余姚市泽信塑化商行付款，故原告要求被告余姚市泽信塑化商行支付票款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市泽信塑化商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市泽信塑化商行支付原告陈亚玲编号为10309211的中国农业银行现金支票票面款金额17300元，支付自2017年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费233元，由被告余姚市泽信塑化商行负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郑学强
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 吴敏敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更471号
罪犯张杰，男，1981年12月27日出生,四川省成都市金牛区人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2014年12月30日作出（2014）成华刑初字第707号刑事判决，以被告人张杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年4个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年6个月；数罪并罚决定执行有期徒刑9年，并处罚金5000元。刑期起于2014年5月7日止于2023年5月6日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张杰判处罚金5000元，已全部缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初601号之一
原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。
统一社会信用代码证：91360830772360663A。
主要负责人：尹仁华，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。
被告：王田石，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告王田石信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告王田石将信用卡透支款全部还清，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，财产保全费249元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。
审判员 周晓平
二〇一八年五月十四日
书记员 罗淑华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更526号
罪犯黄海兵，男，1990年6月18日出生，汉族，出生地重庆市梁平区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年3月30日作出(2016)粤0112刑初313号刑事判决，以被告人黄海兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年5月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄海兵在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海兵在服刑考核期间（2016年5月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共���得奖励：获得考核分2088分，其中1200考核分于2017年8月8日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分288分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄海兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执666号
申请执行人：徐道斌，男，1985年3月27日生，汉族，住大冶市，
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号，组织机构代码795903528。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0281民初4001号民事判决书，依法向被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行（2016）鄂0281民初4001号民事判决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初4001号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月二十三日
书记员 熊良双
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申77号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：梁演东（曾用名：梁抒东），女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吕咏青（曾用名：吕永清），男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江丽，女汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人梁演东因与被申请人吕咏青、江丽民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁演东申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误且程序违法。一是二审判决认定涉案的2万元借款为梁演东的个人债务，属认定事实错误，亦缺乏法律依据。吕咏青明知该2万元借款用于偿还吕永华（吕咏青胞弟）的土地使用权转让费，应由梁演东与吕咏青共同偿还。二是二审法院认为吕永华须作为当事人或第三人参加诉讼，却不向吕永华调查核实，属程序违法。三是二审法院作出判决时所依据的另案（2017）粤02民终67号民事判决书尚未生效。综上，梁演东请求依法再审本案。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据梁演东申请再审的请求和理由，争议的焦点：一是江丽向吕永华转账的2万元是否属于梁演东与吕咏青的夫妻共同债务；二是二审程序是否存在违法情形。首先，关于江丽向吕永华转账的2万元是否属于梁演东与吕咏青夫妻共同债务的问题。梁演东主张其向江丽借款2万元并指示江丽直接付至吕永华账户，系用于支付土地使用权转让费用。但是根据另案查明的事实，梁演东、吕咏青夫妻二人与吕永华之间仅存在6.5万元（含5万元的借款和1.5万元的土地使用权转让费）的债权纠纷，且发生于2013年1月29日，迟于江丽向吕永华转账2万元的2012年12月10日，梁演东就此陈述明显不合常理。由于吕咏青对该2万元债务不予认可，且不能排除江丽与吕永华存在其他经济往来，故二审法院认定该2万元借款并非梁演东与吕咏青的夫妻共同债务，并无不当。其次，关于二审程序是否存在违法情形的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条，吕永华并非本案必须共同进行诉讼的当事人，梁演东主张二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，缺乏法律依据。最后，关于二审裁判所依据的另案（2017）粤02民终67号民事判决书生效时间的问题。由于二审法院作出判决时所依据的事实与（2017）粤02民终67号民事判决书所载明的事实完全一致，故并不影响本案的实体处理结果。综上所述，梁演东申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，梁演东的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁演东的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 梁艳萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申306号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市合川区云门航运公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处下街，组织机构代码203600639。
诉讼代表人：刘显达，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继友，男，1965年8月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
再审申请人重庆市合川区云门航运公司因与被申请人刘继友企业出售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市合川区云门航运公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年五月十五日
书 记 员 鲍昊悦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏11民再31号
抗诉机关：江苏省镇江市人民检察院
原审原告：孙彩虹，女，1974年10月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：曹洪寿，男，1940年1月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原审被告：镇江文达工程有限公司，住所地扬中市三茅街道职中路118号。
法定代表人，曹洪寿，该公司总经理。
两被告共同委托代理人，曹纪文，系曹洪寿之子。
原审原告孙彩虹与原审被告曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院于2017年6月21日作出（2017）苏1182民初2076号民事调解书。该调解书生效后，江苏省镇江市人民检察院向本院提起抗诉，本院于2018年3月8日作出（2018）苏11民抗1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。原审原告孙彩虹、原审被告曹洪寿及镇江文达工程电气有限公司共同诉讼代理人曹纪文参加了庭审，江苏省镇江市人民检察院检察员张考收、左玉娟出庭履行职务。
经再审查明，2017年6月13日原审原告孙彩虹向扬中市人民法院提起诉讼请求判令原审被告曹洪寿、镇江文达电气有限公司立即偿还借款1156万元并承担利息。孙彩虹向扬中市人民法院提交了签署时间为2017年5月31日的结账凭证一份，该凭证确认镇江文达工程电气有限公司、曹洪寿共计结欠孙彩虹人民币1156万元。在审理过程中，扬中市人民法院于2017年6月21日作出，该调解书载明双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司结欠原告孙彩虹借款本金1156万元，于2017年6月26日前偿还本金100万元及相应利息，于2017年12月31日前偿还本金500万元及相应利息，尚余借款本金556万元及相应利息（上述利息均自2017年6月1日起、按月利率2%计算）于2018年5月31日前还清。二、若被告曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司有一期未按时足额还款，则原告有权就所有未还借款本息一并申请扬中市人民法院强制执行。
该调解书生效后，江苏省镇江市人民检察向本院提起抗诉，理由是：经检察机关调查核实，孙彩虹承认其与曹洪寿、镇江文达工程电气有限公司之间不存在借贷关系，该“结账凭证”是其根据曹洪寿之子曹纪文的要求伪造，且其套取法院执行的拆迁款后又按照曹纪文要求将其中639.6万元转入曹纪文控制的丁勇银行卡中。曹洪寿在与检察机关工作人员谈话中亦认其与孙彩虹之间不存在借贷关系，该行为妨害了司法秩序，损害了国家利益、社会公共利益。依法应予纠正。
在再审庭审中，原审原告孙彩虹与两原审被告的代理人曹纪文对检察机关查证的事实均无异议。
本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利。本案中，原审原告孙彩虹与原审被告镇江文达工程电气有限公司、曹洪寿之间并未真实发生民间借贷关系，双方伪造证据、恶意串通，损害他人合法权益，且损害了社会公共利益、国家利益，妨害了司法秩序，其诉讼请求不成立，检察机关抗诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销扬中市人民法院（2017）苏1182民初2076号民事调解书。
二、驳回孙彩虹的诉讼请求。
案件受理费91160元，保全费5000元，合计96160元，由孙彩虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年六月四日
书记员 杨 烨
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0802民初3953号
原告：贺某。
被告：某公司。
原告贺某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告某公司的委托诉讼代理人王磊、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告贺某向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费16919元，专项维修资金10732元，共计27651元；2、依法判令被告支付该款从2012年12月11日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区12幢4单元17B01室商品房一套，购房价款为人民币563967元。2012年12月11日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税16919元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区12幢4单元17B01室商品房一套，购房价款为人民币563967元。2012年12月11日，被告收取了原告购房契税16919元及专项维修资金10732元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费16919元、专项维修资金10732元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告贺某购房契税费16919元、专项维修资金10732元，共计27651元。
二、驳回原告贺某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贺某负担90元，被告某公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑小文
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初184号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人曾小峰，男，1987年10月29日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地为四川省荣县，居住地为四川省自贡市自流井区。2007年因犯抢劫罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑四年；2011年因犯聚众斗殴罪被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年3月14日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌寻衅滋事罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同日被依法取保候审，2018年3月20日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人曾小峰涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月13日和6月27日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人曾小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年6月22日14时许，被告人曾小峰、曾某、宋某搭载他人驾驶的一辆白色丰田轿车从自贡市汇东大酒店方向往马吃水方向行驶，在行至自贡市自流井区对山市场外路段时，与右前方岔道驶出的被害人刘某1驾驶的黑色尼桑轿车相遇。因行驶秩序问题，被告人曾小峰、曾某、宋某谩骂被害人刘某1。后被告人曾小峰、曾某、宋某殴打被害人刘某1，造成其右侧鼻骨骨折。2016年8月18日经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，其伤情属轻伤二级。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人曾小峰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人曾小峰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人曾小峰对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月22日下午14时许，被告人曾小峰及曾某、宋某（另案处理）乘坐他人驾驶的一辆白色丰田轿车从自贡市高新区汇东大酒店往自贡市大安区马吃水方向行驶，当该车行驶至高新区一对山市场外路段时，与右前方岔道驶出的被害人刘某1驾驶的黑色尼桑轿车相遇。后因车辆变道掉头问题，被告人曾小峰及曾某、宋某与被害人刘某1相互辱骂，进而双方发生互相斗殴。在此过程中，被告人曾小峰及曾某、宋某造成被害人刘某1右侧鼻骨骨折。案发后，被告人曾小峰及曾某、宋某逃离现场。2016年8月15日，被告人曾小峰主动到自贡市公安局高新分局学苑街派出所投案，并向民警如实供述了自己伙同他人随意殴打被害人刘某1的事实。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人刘某1伤情属轻伤二级。案发后及本案审理过程中，被告人曾小峰及曾某、宋某赔偿被害人刘某1各类费用共计人民币40000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人曾小峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，释放决定书，逮捕决定书，逮捕证及通知书，自贡市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调取证据清单，现场勘验笔录、照片、现场图，前科材料，抓获说明，收条，谅解书，户籍信息，证人黄某、宋某、曾某等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人曾小峰的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的”之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定，被告人曾小峰伙同他人破坏社会秩序，随意殴打他人，造成被害人受伤，经鉴定为轻伤二级，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人曾小峰伙同他人，共同随意殴打被害人，造成轻伤的后果，系共同故意犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人曾小峰以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，2016年8月15日，被告人曾小峰主动到自贡市公安局高新分局学苑街派出所投案，并向民警如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人曾小峰及曾某、宋某赔偿被害人刘某1各类费用共计人民币40000元并取得其谅解，可以酌情对曾小峰从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾小峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除以前羁押一日，即自2018年3月20日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 赖静容
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 江声华
书 记 员 闻 名
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112民初2437号
原告：史明凤，女，1969年6月4日生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津华天华联超市有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇津沽路与盛鑫路交口新濠广场1号楼2-1层。
法定代表人：乔荣霞，经理。
被告：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。
法定代表人：张梦雨，经理。
原告史明凤与被告天津华天华联超市有限公司、天津梦雨投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告史明凤因已经与二被告达成和解，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史明凤申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史明凤撤回起诉。
案件受理费171元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁天雪
速录员 肖禹含
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2616号
罪犯艾力*努尔丁，男，1969年11月7日生，回族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年3月27日作出(2006)保中刑���字第133号刑事判决，以被告人艾力*努尔丁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2012年2月28日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院5次裁定共减刑六年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯艾力*努尔丁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯艾力*努尔��在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯艾力*努尔丁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾力*努尔丁减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市万州区凌凤建筑有限公司。住所地重庆市万州区。
法定代表人：冯晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡华坤，男，汉族，1967年10月2日出生，住重庆荣昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆顺庆汽车运输有限公司。住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
再审申请人重庆市万州区凌凤建筑有限公司（以下简称凌凤公司）与被申请人胡华坤、重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称顺庆公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌凤公司申请再审称，本案发生时间在2009年，但伤者胡小明基于自身考虑，只选择了工伤赔偿，而一直未要求侵权责任赔偿请求，原审法院应当按照当时相关规定，支持凌凤公司对胡小明医疗费以外的费用向胡华坤和顺庆公司追偿，而不应当适用2011年7月1日生效的《中华人民共和国社会保险法》处理本案，原判适用法律错误。请求本院再审本案。
本院经审查认为，2009年6月25日，胡小明乘坐胡华坤驾驶的牌照为渝BB84**的轻型货车时发生交通事故而受伤。重庆市万州区人力资源和社会保障局经鉴定，认定胡小明系工伤。此后，胡小明与申请人凌凤公司之间的工伤保险待遇诉讼经过万州区人民法院和重庆市第二中级人民法院审理并判决。2015年2月17日，申请人向胡小明支付了共计180575元的工伤赔偿后，于2015年5月向法院起诉，要求行使追偿权。鉴于申请人享有的权利范围应当适用2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》的规定，只限于医疗费，而对其他费用并不享有追偿权。因此，原判适用法律并无不当。申请人申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市万州区凌凤建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十一月五日
书 记 员 朱 禹
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1521刑初48号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人林超，男，1996年10月10日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人林超犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人林超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年7月底，被告人林超与赵某、宋某（二人均未满十四周岁）等人共谋盗窃，决定由林超安排赵某等人的食宿，宋某望风，赵某使用工具撬车窗实施盗窃，盗窃的财物交由林超保管，共同使用。具体事实如下：
2016年7月26日凌晨，赵某、宋某在林超的指使下，来到宜宾县柏溪镇万兴现代城，由赵某使用工具将被害人李某等人的汽车车窗撬坏，盗走墨镜一副、保健药一盒、现金几十元，后赵某将所盗财物交给林超。
2016年7月26日下午,林超邀约翁某2（另处）参与盗窃，主要负责驾驶摩托车接送赵某、宋某。2016年7月27日凌晨，翁某2驾驶摩托车搭载赵某、宋某等人来到宜宾市翠屏区滨江路金帝庄园小区附近，赵某使用工具将被害人徐某1、翁某1等人的汽车车窗撬开，盗走车内现金几十元、另有香烟等物。赵某等人返回旅馆后，因林超觉得财物较少，便叫赵某等人再次外出盗窃。后翁某2驾驶摩托车搭乘赵某来到宜宾县柏溪镇建设路靠金沙江的路口附近，赵某将被害人尹某、陈某1等人停放在该处的汽车车窗撬开后，盗得现金100余元。
2016年7月28日凌晨，翁某2搭乘赵某、宋某先后来到宜宾县柏溪镇金某广场以及812厂附近，由赵某撬开被害人汪某、黄某等人的汽车车窗后实施盗窃。在812厂附近实施盗窃时，被宜宾县公安局民警当场挡获。三人供述了受林超的指使实施盗窃的犯罪事实。
被告人林超被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林超在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，现场指认笔录及照片，被害人李某、徐某1、翁某1、尹某、陈某1、王某、肖某、童某、陈某2、汪某、黄某、徐某2、胡某、
李悍东的陈述，被告人林超、同案人赵某、翁某2、宋某的供述，证人林某、罗某的证言，抓获说明，辨认笔录及照片，搜查笔录及林超住宅照片、扣押材料，领条、发还清单，价格认定不予受理通知书等，情况说明，被告人林超的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林超以非法占有为目的，伙同他人，由他人以撬车窗玻璃的方式，多次实施盗窃，盗得财物交由林超统一支配、使用的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人林超到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人林超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋友根
二〇一七年二月二十一日
书记员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终1870号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王志军，男，1981年12月4日出生，汉族，住高碑店市
委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵艳青，男，1984年10月6日出生，汉族，现住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人赵艳青房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王志军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人与被上诉人的房屋买卖协议是在双方平等、自愿、公平的原则基础上达成的买卖协议，一审法院应对本协议进行审理，而一审法院判决中超出了双方买卖协议的范围而认定买卖无效，所适用的法律已违反了国家法律法规的强制性规定，双方签订的房屋买卖协议不存在任何违法违规行为，故请求二审法院改判。
被上诉人赵艳青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵艳青向一审法院起诉请求：1、判令王志军与赵艳青于2017年4月2日签订的《房屋买卖定金协议》无效；2、判令王志军向赵艳青返还定金250000元；3、判令本案诉讼费由王志军承担。
上诉人王志军向一审法院提出反诉请求：1、确认赵艳青与王志军签订的《房屋买卖定金协议》合法有效；2、判令赵艳青继续履行《房屋买卖定金协议》；3、判令本诉及反诉诉讼费由赵艳青承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日王志军与高碑店市鹏杰养老院签订房产买卖合同，王志军购买的房屋为养老住宅房（暂定名：幸福苑）第2幢3单元602室，建筑面积92.44平方米，单价每平方米2550元，总金额235722元。2017年4月2日赵艳青与王志军签订房屋买卖定金协议，协议约定：“出卖人王志军，买受人赵艳青，买受人于2017年4月2日购买出卖人坐落于河北省高碑店市，面积92.44平方米，全款570000元，定金250000元。现双方协商签订以下条款：1、买受人在2017年5月17日之前把余款交给出卖人,……上述房屋总价人民币大写伍拾柒万元整，定金人民币大写贰拾伍万元整，最晚于2017年4月7日交齐定金，全款到位后双方立即更名。”双方在此定金协议中确认签字。2017年4月2日、4月3日，赵艳青分两次以银行转账方式支付王志军房屋定金250000元。王志军收到定金后，于2017年4月3日为赵艳青出具收据一份。一审庭审中，赵艳青陈述签订协议后通过高碑店市鹏杰养老院了解到涉案房屋为养老住宅，土地性质为集体所有，自己没有购买房屋资质，故要求确认双方签订的房屋买卖定金协议为无效合同。2017年7月12日赵艳青向高碑店市城乡规划管理局提交信息公开申请表，2017年7月17日高碑店市城乡规划管理局向其发函，内容为“赵艳青，你申请公开的高碑店市泗庄镇南黄垡村112线北侧“幸福苑”小区住宅项目未在我局办理任何规划相关手续。”一审庭审中王志军向一审法院提交高碑店市鹏杰养老院证明、高碑店市国土资源局关于高碑店市鹏杰养老院项目建设用地的预审意见复印件、关于高碑店市2015年度第五批次建设用地批复复印件、高碑店市鹏杰养老院交付土地征收款电汇凭证复印件，王志军提交上述证据欲证实涉诉房屋经过了合法的审批手续。一审法院认为，本案中赵艳青向法院提供的高碑店市城乡规划管理局的回函中写明涉案的幸福苑小区未在该局办理任何规划相关手续，加之王志军提供的高碑店市国土资源局关于养老院项目的预审意见等证据亦未能证实涉案房屋取得商品房预售许可证，双方当事人签订的房屋买卖定金协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同确认无效，合同条款自始对双方当事人不具有约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故赵艳青诉请王志军返还定金250000元一审法院予以支持。王志军要求确认房屋买卖定金协议有效并继续履行协议的反诉理由不能成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：“一、原告（反诉被告）赵艳青与被告（反诉原告）王志军于2017年4月2日签订的《房屋买卖定金协议》无效。二、被告（反诉原告）王志军于本判决生效后十五日返还原告（反诉被告）购房定金250000元。三、驳回反诉原告王志军的反诉请求。案件受理费5050元，反诉费100元，由被告王志军承担。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，赵艳青提交的高碑店市城乡规划管理局回函中写明，涉案的幸福苑小区未在该局办理任何规划相关手续，王志军提供的证据亦不能证实涉案房屋手续齐全，可以合法交易，故双方签订的《房屋买卖定金协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”一审法院依据上述法律规定，判决《房屋买卖定金协议》无效，王志军返还赵艳青定金250000元，并驳回王志军的反诉请求，并无不当。
综上所述，王志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由王志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 曲刚
审判员 祁峰
二〇一八年五月三十日
书记员 崔瑱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申10483号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢波文，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：黄秉政，广东芳华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁奔，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓涛，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省新田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华侨建筑工程公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道办法政路**号*楼。
法定代表人：陈汉如，总经理。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：佛山澳纯乳业有限公司。住所地：广东省佛山市迳口华侨经济区。
再审申请人谢波文因与被申请人袁奔、邓涛、深圳市华侨建筑工程公司（以下简称华侨公司）、二审被上诉人佛山澳纯乳业有限公司（以下简称澳纯公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终4008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢波文申请再审称，（一）二审法院认定华侨公司与邓涛之间是承揽关系属认定事实与适用法律错误。我方认为华侨公司与邓涛之间应当是违法分包关系，华侨公司应当承担连带责任。邓涛的施工场地在华侨公司承包项目的工地上，且施工项目属于华侨公司必须实施的工程之一。华侨公司违法分包，邓涛违法承包，应当承担连带责任。（二）二审法院未对袁奔身份关系进一步查明清楚，在本案中没有认定袁奔的身份，而导致裁判错误。袁奔是华侨公司的雇员，其是负责华侨公司该工程项目的管理人员，华侨公司应当独立承担责任或者与袁奔承担连带责任。（三）二审法院认定华侨公司承担20%责任是错误的，华侨公司在本案中应当承担主要责任。本次事故系华侨公司安全监管不到位、无安全措施所导致，华侨公司应当承担主要责任。（四）二审法院认定谢波文需承担10%的责任是错误的，认定理由过于牵强，谢波文具有资质，且无任何过错，无需承担责任。（五）谢波文在该起事故中遭受了重伤，为了治疗导致经济十分困难，特别是精神伤害极其严重。希望再审法院作出公平、公正的裁决，让谢波文能够得到尽快、充分的治疗，早日为家庭撑回重担。请求：1.撤销二审判决；2.请求判决谢波文无需承担责任；3.袁奔、邓涛、华侨公司在本案中承担连带责任；4.诉讼费用由袁奔、邓涛、华侨公司承担。
华侨公司提交意见称，（一）谢波文的再审请求没有事实和法律依据。华侨公司与邓涛之间不存在违法分包关系；维修挖掘机是专业性较强的业务，谢波文独立对外经营挖掘机维修业务，谢波文与邓涛的关系应为承揽合同关系，并非提供劳务关系；本案的致害人是袁奔；发生本案的意外事故，原因在于谢波文与邓涛没有尽到谨慎注意义务。本案维修挖掘机业务的定作人是邓涛，承揽人是谢波文，依法华侨公司是无需承担赔偿责任的，但法院已判决华侨公司承担20%的赔偿责任，华侨公司考虑到作为国有企业的社会责任担当，故没有再提出再审请求。（二）谢波文以二审判决为依据于2017年11月15日向佛山市三水区人民法院提起诉讼向华侨公司索赔后续治疗费，视为谢波文对二审判决的认可。（三）谢波文提出的证据无法证明其主张。责令整改通知书及回复单的落款时间在本次事故发生前，与本案无关。南山镇国土城建和税务局出具的事故经过及责任划分是作出机关的内部流通文件，不能证明谢波文的主张。
本院经审查认为，（一）关于华侨公司在本案中应当承担的法律责任问题。华侨公司作为“南丹山生态牧场项目”的总承包方，将部分挖土方工程交给邓涛施工，邓涛自行租赁挖掘机并雇请操作人员入场施工。双方口头约定每个台班1100元，每个月结算一次，每天的工作量由工地的监工签单确认。由上述事实可知，邓涛与华侨公司之间系按照工作量结算报酬，双方不存在从属关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，二审认定华侨公司与邓涛之间为承揽关系并无不当。谢波文主张华侨公司与邓涛之间为违法转包关系缺乏事实和法律依据，应不予采纳。因邓涛不具备建筑工程施工资质，华侨公司将部分工程交由邓涛施工，对谢波文的受伤存在一定过错，二审据此判令华侨公司承担20%的赔偿责任并无不当。（二）关于谢波文是否应当自行承担10%的责任的问题。谢波文作为一个具备相应维修资质的专业人员，在建筑工地现场维修时应当尽到更大的注意义务，如检查挖掘机钥匙有无拔出、有无悬挂警示牌、有无佩戴好防护工具灯等等。谢波文未履行上述谨慎注意义务，其行为与损害结果存在一定的因果关系，二审判决其自行承担10%的责任并无不当。
综上所述，谢波文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢波文的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年三月二十一日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 陈 欣
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1074号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告:王笑野，满族，农民。
被告:吴海丰，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王笑野、吴海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告王笑野、吴海丰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王笑野偿还借款本金99800元及相应利息；2.被告吴海丰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，被告王笑野向原告申请贷款99800元用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年9月25日至2016年11月20日，被告张晓丽为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王笑野、吴海丰至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告王笑野、吴海丰未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告王笑野应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告王笑野偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告吴海丰是连带责任保证人，应对被告王笑野的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王笑野于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金99800元及相应利息（利息从借款之日起,以99800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告吴海丰对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取计1148元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘世平
二〇一八年二月八日
书记员 金 聪