wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终5572号
上诉人（原审原告）：朱琳玉，女，1955年5月18日出生，汉族，卫生部食品卫生监督检验所退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国疾病预防控制中心营养与健康所，住所地北京市西城区南纬路**号。
法定代表人：丁钢强，所长。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲玲，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人朱琳玉因与被上诉人中国疾病预防控制中心营养与健康所（以下简称营养与健康所）人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱琳玉上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求。理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误；确定的案由亦不当：本案应属于追索劳动报酬纠纷，而非人事争议。
朱琳玉向一审法院起诉请求：1、营养与健康所支付2003年至2005年未支付工资及同期活期利息共计20万元；2、诉讼费由营养与健康所承担。事实和理由：1985年6月朱琳玉自国防出版社印刷厂调入营养与健康所，任职打字员，后转任办公室办事员。2003年6月朱琳玉办理内退，2005年6月正式退休。内退期间工资按月发放，但2003年6月至2005年6月每月发放的数额不一致。经询问，营养与健康所解释住房公积金每月计算，该数额是扣除了住房公积金后的。朱琳玉认为住房公积金每年7月份结算，每月发放的工资应当是一样的。退休后，朱琳玉与职工苏福荣比较，其1982年参加工作，1991年退休，农专工，2016年其退休工资为3900元；朱琳玉1971年参加工作，2005年退休，且是计算机中高级工，朱琳玉退休工资也为3900元，因此朱琳玉的退休金计算少了。朱琳玉不清楚退休金具体数额，1993年至2005年涨了八次工资，高级、中级涨两次工资，总计十次涨工资，但营养与健康所并未按照涨后的工资发放朱琳玉。经询问，营养与健康所回复工资没有错。1990年营养与健康所篡改了朱琳玉的档案，并将每月88元降低了两级到76元，后改为82元，造成朱琳玉退休金的损失。
一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。现朱琳玉起诉要求营养与健康所支付2003年至2005年未支付工资及同期活期利息共计20万元，不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议”的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回朱琳玉的起诉。
本院认为：追索劳动报酬纠纷是劳动关系项下的案由。营养与健康所是事业单位，朱琳玉退休前是营养与健康所的正式在编职工，故双方之间不是劳动合同关系，而是人事关系。故本案案由确定为人事争议并无不当。
起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。朱琳玉与营养与健康所均认可：双方未签订聘用合同；朱琳玉要求支付2003年至2005年期间的工资差额，亦不属于辞职、辞退范畴内的争议，故其诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围。原审法院裁定驳回朱琳玉的起诉是正确的，朱琳玉上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年六月五日
书记员 刘 妍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16465号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月25日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月25日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月二十六日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋08民终1772号
上诉人（原审原告）：王国勤，男，1970年3月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇平安东街***号*幢*单元***室居民。
被上诉人（原审被告）：闻喜县城市公共汽车有限公司，住所地：闻喜县侯运汽车站对面。
法定代表人：赵正龙，总经理。
原审第三人：赵正龙，男，1955年4月30日出生，汉族，闻喜县桐城镇光明路渠北东巷*号居民。
上诉人王国勤因与被上诉人闻喜县城市公共汽车有限公司、原审第三人赵正龙所有权确认纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2018）晋0823民初93号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国勤以无法提供新的证据为由，于2018年5月7日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人王国勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王国勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王国勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程丽珍
审判员 毛松伟
审判员 张山平
二〇一八年五月十八日
书记员 张廷政
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审199号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人刘文碧，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2018年3月9日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》中罚款10000元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人刘文碧未办理环境影响评价登记表文件，未向环保部门进行备案，擅自选址于2012年5月开始建设并投入生猪养殖。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，于2017年5月10日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币10000元，并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人刘文碧涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》，已于2017年5月25日依法送达被执行人刘文碧，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月20日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕31号《行政处罚决定书》罚款人民币10000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪江波
审判员 黄文庆
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶俊妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705��739号
申请人:孔祥国,男,1963年12月21日出生,53岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人:凌必英,女,1968年11月10日出生,48岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人:安徽塞特尔商业运营管理有限公司,住安徽省铜陵市淮河大道南段世界花园欧洲一条街副二楼（铜官山区金口岭社区公共服务中心办公楼）,机构代码：0548411-6。
本院在执行申请执行人孔祥国、凌必英与被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司确无财产可供执行，本院已依职权将被执行人安徽塞特尔商业运营管理有限公司列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王富强
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂06民终58号
上诉人（原审原告）：张华秀，女，1949年7月15日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：枣阳市城市建设投资经营有限公司，住所地：枣阳市人民路北段6号。
法定代表人：江顺友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣阳市城乡建设局，住所地：枣阳市前进路75号。
法定代表人：韩金辉，该局局长。
委托诉讼代理人：杨力，湖北胜和律师事务所律师。
上诉人张华秀因与被上诉人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆建设公司）、枣阳市城市建设投资经营有限公司（以下简称城建投资公司）、枣阳市城乡建设局（以下简称城乡建设局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。
本院认为，上诉人张华秀受伤后虽然没有在法定期间内直接向人民法院提起诉讼，但主要原因在于其不能确定责任主体。现有事实可以证实上诉人多年来除持续进行治疗外，一直通过信访途径在寻找确认责任主体。本案诉讼时效认定需注意两个问题：第一，信访可以构成诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人依法向有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。信访应当构成诉讼时效中断。第二，尽管民法通则第一百三十七条并无“知道或者应当知道义务人”的表述，但权利人知道或应当知道权利被侵害，不仅包括权利人知道侵害事实的发生，也包括知道或应当知道义务人是谁，这是民法通则一百三十七条关于诉讼时效起算点规定的应有之意，否则权利人将无法行使权利。因此，原审法院认定张华秀起诉超过诉讼时效依据不足。加之原审关于张华秀受伤原因等事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市（2016）鄂0683民初3739号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人张华秀免交二审案件受理费。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年六月一日
书记员 王雅迪
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0735民初821号
原告：温辉，男，1986年11月6日生，汉族，农民，住石城县。
被告：温旭，男，1984年11月23日生，汉族，农民，住石城县。
原告温辉与被告温旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，原告温辉于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温辉撤回起诉。
案件受理费53.5元（原告预交107元，已减半收取），由原告温辉负担。
审判员 温永能
二〇一八年六月二十日
书记员 赖宏鸿
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更225号
罪犯汪宏发，男，汉族，1970年5月27日出生，初中文化，安徽省青阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年10月9日作出（2013）贵刑初字第00185号刑事判决，以被告人汪宏发犯故意伤害罪、组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元（已执行100000元）；违法所得予以追缴。被告人汪宏发不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）池刑终字第00077号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪宏发在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪宏发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪宏发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宏发减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初38号
原告朱敏，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘翠容，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告肖淑君，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告张考明，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘金凤，女，1956年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
五原告的委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人宋骥，区长。
委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。
原告朱敏、刘翠容、肖淑君、张考明、刘金凤诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）履行土地行政协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱敏、刘翠容、肖淑君、张考明、刘金凤诉称，原告原为眉山市东坡区尚义镇乐象村1、2组村民，原告的土地和房屋在没有合法补偿的情况下被非法占用、强拆，维权过程中得知眉东国土资公［2013］2号《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，针对东坡区政府征收补偿违法，于2017年8月17日向东坡区政府申请协调，但东坡区政府收到后至今置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿方案进行协调是被告的法定职责。请求确认被告不依法履行法定职责的行为违法。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：
1.协调申请书及邮寄单据，拟证实向被告申请协调的事实；2.公安机关对李运安的询问笔录、四川省高级人民法院（2015）川行终字第324号《行政裁定书》，拟证实被告所述张贴过公告不实，生效判决确认对补偿标准争议应走协调和裁决程序；3.国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号），拟证实协调工作应由东坡区政府承担。
被告东坡区政府辩称：一、被答辩人提起协调申请已超过规定的时限。根据《征收土地公告办法》第九条规定，对征地补偿、安置方案有不同意见的，应当在方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出，眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）于2013年3月20日作出《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告（眉东国土资公［2013］2号）并及时在被征地村组进行了公告，被征地村民小组和村民未在规定期限内提出协调申请；二、对案涉补偿方案进行协调不是答辩人的法定职责。眉东国土资公［2013］2号公告虽以国土东坡分局的名义作出，但该公告是经答辩人同意后才作出的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发［2006］133号）规定，被答辩人应向答辩人的上一级人民政府申请协调；三、被答辩人已经获得足额补偿。被答辩人或其家人均在规定期限内到国土东坡分局办理了征地拆迁的房屋和地面附着物补偿登记，签字领取了土地补偿费、安置补助费、拆迁补偿款，征地拆迁工作已经完成。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告东坡区政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据：一、1.《征收土地告知书》《听证告知书》《征收土地告知确认书》《放弃听证告知书》，2.《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通［2013］6号）、《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东国土资公［2013］2号）及两公告照片，4.情况说明，拟证实2012年10月8日国土东坡分局就向拟征地的村民小组进行了告知，当日原告所在的集体经济组织分别回复无异议并放弃听证，东坡区政府于2013年3月18日作出征地通告并及时在征地范围内进行了公告，2013年3月20日国土东坡分局作出补偿安置方案的公告后于当日在被征地范围内进行了公告，被征地村民小组及村民未在规定期限内申请听证，也未在规定期限内提出不同意见；二、1.五原告家庭成员情况证明，2.农村信用社业务凭证、银行打款流水、五原告或其家庭成员签字的领款证、房屋拆迁测量登记表、地面附着物登记表、拆迁补偿结算表、土地款分配表，拟证实五原告家庭已得到依法补偿。
经审理查明，五原告分别系原眉山市东坡区尚义镇乐象村1、2组村民，2013年3月18日东坡区政府作出《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收土地的通告》，3月20日，国土东坡分局作出《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，载明了包括乐象村1、2组在内的征地范围、面积、土地补偿费、安置补助费标准，青苗和房屋及地上附着物补偿费标准按东坡区政府《关于眉山市东坡区城市规划区外征地拆迁补偿安置暂行办法的通知》（眉东府发［2010］16号）文及相关规定执行等主要内容，同时告知被征地农民或其他权利人对征收补偿安置方案有不同意见或要求听证的，应当在方案公告之日起10个工作日内向该局提出。
2017年8月15日，原告向被告东坡区政府提出协调申请书，以国土东坡分局公告的《关于眉山市东坡区2012年第14批乡镇建设用地征收补偿安置方案》补偿标准违法为由，申请对其安置事宜进行协调。被告收到原告的申请后，未回复。
本院认为，本案焦点为，原告的起诉，是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告朱敏、刘翠容、肖淑君、张考明、刘金凤因征地补偿争议向被告东坡区政府申请协调，而行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接影响的行政职权行为，东坡区政府是否履行行政协调职责，对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱敏、刘翠容、肖淑君、张考明、刘金凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年三月十六日
书记员 张梦蝶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3477号
原告：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：彭靖量，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周旭东，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：黄明强，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王端云与被告彭靖量、周旭东、黄明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告王端云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同偿还原告借款本金428465元及利息（截止2018年5月30日的利息149677元；2018年6月1日起至款清之日止的利息，以所欠本金428465元为基数，按月利率2%的标准计算）；2.判令三被告承担本案律师费18000元；3.判令三被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、评估费和执行等等相关费用。事实和理由：2015年9月8日，三被告向原告借款200万元，约定月利率为2%，出借人因催收借款产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费由被告承担。原告履行了出借义务，三被告未按约定履行还款义务和支付利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告彭靖量、周旭东、黄明强未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，三被告向原告出具的《借据》明确载明“借款人承诺：1.如到期没有归还，借贷双方在到期1个月内完善续借手续，如果在1个月内不完善续借手续，出借人可向五通桥区人民法院起诉，由法院判归还”，原告接受并未提出异议，而本案原告的住所地为四川省乐山市五通桥区牛华镇振华路528号,原告与三被告已约定解决本案纠纷的管辖地为原告住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，本案依法应由乐山市五通桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送乐山市五通桥区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月二日
书记员 贺敬晴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3355号
上诉人（原审被告）：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区蜀龙大道中段801号。
法定代表人：蔡洪，董事长。
委托诉讼代理人：李红旗，四川运奎（彭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郫县黄梅兴业石材销售部，住所地：四川省成都市郫都区西部国际装饰石材城犀团路3116号。
经营者：卢朝阳。
委托诉讼代理人：谢宏，四川独树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹文，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人成都市宏升建筑工程有限公司因与被上诉人郫县黄梅兴业石材销售部、尹文买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1676号民事判决；
二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。
上诉人成都市宏升建筑工程有限公司预交的二审案件受理费7424元予以退回。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年四月十七日
书记员 张 艺 耀
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0124执2500号之二
申请执行人：庐江县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号,统一社会信用代码1134012400327180XT。
法定代表人夏必才，该委员会主任。
被执行人：洪光春，男，1973年4月22日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县。
被执行人：张安平，女，1972年4月19日出生，汉族,农民,住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124行审135号行政裁定书，向被执行人张安平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张安平在安徽省农村信用社联合社10060×××16账户内存款人民币29.02元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0304行初1号
原告安义明暨诉讼代表人,男。
原告安保明暨诉讼代表人,男。
原告闫永生,男。
原告安晓青,男。
原告文伍斤,男。
原告文亚军,男。
原告安虎生,男。
原告李少辉,男。
原告安金义,男。
原告文六斤,男。
原告安根虎,男。
原告王亚琴,女。
原告叶拴霞,女。
原告汪育红,女。
原告汪育红,女。
原告安长春,男。
原告翟小娟,女。
原告王计平,女。
原告闫义海,男。
原告郭爱萍,女。
原告文七斤,男。
原告安广田,男。
原告安天有,男。
原告文志明,男。
原告安海莉,女。
原告赵明娟,女。
原告刘会录,男。
原告安居田,男。
原告安广明,男。
原告秦爱琴,女。
原告陈伟,男。
原告闫义能。
原告赵菊莲,女。
原告安生海,男。
原告安小辉,男。
原告张记有,男。
原告安双田,男。
原告刘忙录,男。
原告吕亚莉,女。
共同委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告宝鸡市城市管理执法局（原名宝鸡市城市管理综合执法局），住所地宝鸡市高新大道195号钛谷大厦A座14楼。
法定代表人许道平，任局长。
委托代理人范武斌，该局法制科科员。
原告安义明等38人诉宝鸡市城市管理执法局撤销责令改正通知书一案，原告于2017年11月3日向宝鸡市渭滨区人民法院提起行政诉讼。2017年12月5日宝鸡市中级人民法院以（2017）陕03行他119号行政裁定书指定该案由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。本院于2018年1月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告安义明等38人系宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村6组村民，2006年底，原告与同村组民集资在高新一路南段北口西侧建设创新路市场共2700平方米，用于对外出租共享收益。2017年7月18日，被告向郭家崖村民委员会下发被诉《责令改正通知书》，责令拆除创新路市场。2017年8月25日，该市场房屋被被告强制拆除。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。第一，被告作出该具体行政行为的相对人错误，该创新路市场的所有权人系原告在内的70余户村民，而被告责令马营镇郭家崖村村民委员会整改毫无事实和法律依据。第二，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二条之规定，该法规适用范围为城市房屋。原告依法建设的房屋系农村集体土地上房屋，被诉《责令改正通知书》适用法律错误。故原告诉请法院判令撤销被告于2017年7月18日作出的宝市城管责改字【2017】第06936号《责令改正通知书》，并承担本案诉讼费。
被告宝鸡市城市管理执法局辩称，原告不是本案适格的主体，且其请求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。理由如下：一、根据《村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会有权管理村民集体所有的土地及其他财产。我局作出的《责令改正通知书》的行政相对人也是马营镇郭家崖村委会，所以原告无权就该行政行为提起行政诉讼；二、我局作为具有执法职责的行政机关，在接到群众举报，发现违法情况后，严格按照《行政处罚法》规定的法定程序，履行法定职责，适用法律正确，行政行为合法；三、我局给马营镇郭家崖村委会送达的《责令改正通知书》是答辩人履行行政执法法定职责过程中的程序性行为，并没有对马营镇郭家崖村委会的权利义务产生实际影响；四、我局向马营镇郭家崖村委会送达《责令改正通知书》要求其自行整改，但是马营镇郭家崖村委会并没有依照答辩人要求按期完成整改。后我局了解到该土地已被高新区管委会纳入旧城改造拆迁范围，创新路市场即将被拆迁，所以没有依照法律规定作出行政处罚决定。综上所述，原告不是本案适格的主体，且被诉行政行为对原告的权利义务不产生实际影响，其诉讼不能成立，法院应依法驳回原告起诉。
本院经阅卷及与当事人谈话后认为，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他权利组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被告宝鸡市城市管理执法局以马营镇郭家崖村村民委员会在高新一路南段北口西侧搭建出租营业房的行为，违反法律、法规规定而发出《责令改正通知书》，责令其自行清理和拆除影响市容市貌的建筑物，这是被告宝鸡市城市管理执法局依照职权在行政执法过程中针对违法行为而实施的程序性行为，是整个行政处理行为的一个环节，不必然导致原告所有的建筑物被强制拆除的后果，也未对原告实际权利义务产生影响。所以，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告安义明等三十八人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张朝平
代审 判员 宁 娇
人民陪审员 毛亚卫
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杜乔欢
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢487号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。
被执行人：王京亮，男，生于1967年2月13日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与王京亮借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王京亮的银行存款39231元。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽06民终898号
上诉人（原审原告）：魏德坚，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：丁建华，男，1983年11月9日出生，汉族，漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人魏德坚因与被上诉人丁建华房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人魏德坚以需要进一步收集本案相关证据，于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏德坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许魏德坚撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一八年三月二十三日
书记员 曾剑坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12939号
上诉人（原审被告）：李永刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托诉讼代理人：郑玮，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余青莲，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州德优优家购家具有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。
法定代表人：葛林，董事长。
委托诉讼代理人：夏苏平，男，1962年5月22日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。系公司员工。
上诉人李永刚因与被上诉人常州德优优家购家具有限公司（以下简称德优优家购公司）股东出资纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。根据李永刚提交的《投资合作协议》第1.5条约定，李永刚的投入为货币加货品，而非全部是货币出资，李永刚已经履行了50万元货币的出资义务，同时李永刚也通过其控股公司积极向德优优家购公司提供家具等货品，以履行出资义务。李永刚提供货物加入平台，德优优家购公司必须要提供场地，由于德优优家购公司未按照约定提供场地，导致李永刚无法出资。一审法院直接判令李永刚履行100万元的货币出资义务没有依据。
德优优家购公司辩称，《投资合作协议》相当于公司的发起人协议，并非公司法要求的必备文件，公司章程在《投资合作协议》之后形成，属于公司必备文件，应当以公司章程为准，李永刚没有按照公司章程缴纳出资款。一审适用法律正确，应当维持。
德优优家购公司向一审法院起诉请求：1.判决李永刚向德优优家购公司交付1000000元出资款；2.案件诉讼费由李永刚承担。
一审法院认定事实：德优优家购公司成立于2016年6月28日，注册资本5000000元，李永刚是发起人之一。德优优家购公司章程规定：“李永刚认缴出资额1500000元，出资时间2016年7月31日，出资数额1500000元，出资方式货币”。公司成立后，李永刚缴纳出资500000元。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。根据该法律规定，股东根据公司章程的规定按期足额缴纳出资是其应负的基本义务。本案中，德优优家购公司章程中规定的缴纳出资期限已届至，而李永刚尚未足额缴纳，故德优优家购公司要求李永刚缴纳剩余出资1000000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。德优优家购公司章程中明确记载李永刚的出资方式为货币，李永刚辩称实为500000元货币加1000000元货品，没有相应依据，故一审法院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资”之规定，公司解散并不免除股东缴纳出资的义务。因此，李永刚认为若公司解散，德优优家购公司要求其履行出资义务就没有意义的主张不成立，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：李永刚于判决生效之日起十日内向常州德优优家购家具有限公司缴纳出资1000000元。案件受理费6900元，由李永刚承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。双方均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，2017年5月17日常州市钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初557号民事判决书，该判决书认定：2016年6月24日，德优优家购公司召开股东会并形成股东会决议：一、通过公司章程；选举葛林、李永刚、宋臣为公司董事，选举葛林为董事长；三、选举葛跃进为公司监事。三股东均在该股东会决议上签名、盖章。该判决已生效。
本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：李永刚是否应向德优优家购公司支付1000000元出资款。本院综合分析评判如下：
本院认为，2016年6月24日，德优优家购公司召开股东会，李永刚参加了该会议，会议通过了公司章程，则李永刚应知晓公司章程的内容。根据公司章程，李永刚认缴出资额1500000元，出资时间为2016年7月31日，出资方式为货币，则公司章程已经对《投资合作协议》中约定的出资方式进行了变更。根据《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，公司章程是公司组织和活动的基本准则，股东应予遵守。故李永刚应按公司章程约定的货币形式履行出资义务，其关于公司章程仅仅是为了工商登记，应当以《投资合作协议》约定的方式出资的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。此外，李永刚在本案中提供了照片，拟证明德优优家购公司的另一股东江苏德威威尼斯商业广场有限公司未按约对案涉威尼斯商业广场进行装修投入，导致李永刚无法以货物形式出资。对此，本院认为，首先，该组照片的取证时间并不明确，并不能证明德优优家购公司的现状。其次，如前所述，德优优家购公司的公司章程明确载明李永刚的出资形式为货币，则德优优家购公司是否具备接收货物的条件与李永刚应以货币形式履行出资义务并不具有关联性。故李永刚关于德优优家购公司的另一股东江苏德威威尼斯商业广场有限公司未按约对案涉威尼斯商业广场进行装修投入，导致李永刚无法以货物形式出资的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李永刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由李永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一七年十二月十五日
书记员 冉 语 涵
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初125号
原告：杨白荣，男，1964年7月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1987年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成(重庆)律师事务所律师。
第三人：罗忠林，男，1977年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨白荣诉被告杨军合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法追加了罗忠林作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。原告杨白荣及其委托诉讼代理人吕兴文、被告杨军及其委托诉讼代理人王栋、第三人罗忠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨白荣向本院提出诉讼请求：被告杨军立即偿还原告杨白荣欠款85000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在酉阳安装路灯，被告将原告的款项领取后未给付原告，于2016年9月14日向原告出具欠条一张，金额为85000元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付欠款，故原告为维护其合法权益，提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告杨军辩称，1、欠条确为被告书写，但该欠条并非被告的真实意思表示，原、被告系父子关系，原告与妻子即被告之母感情不和，家庭关系不和睦，2016年原告为了达到自己的其他目的，以父亲的身份强制被告出具了欠条一份，被告出于缓和父子关系、家庭关系及保护母亲人身安全的考虑，才向原告出具的欠条，因此，欠条并非双方的真实意思表示；2、原、被告系合伙纠纷，2012和2015年期间原、被告合伙在酉阳承包安装路灯的工程，但合伙过程中的出资均是被告出的，原告并未出一分钱。事实上，涉案工程并没有利润可以分配，因此，被告不应向原告分配利润。
第三人罗忠林述称，酉阳路灯安装工程是原告、被告及我三人合伙做的，工程款项结清之后，我们三个人时隔三、四个月才算的账，账算清之后，被告杨军没有钱付给我们，杨军就给我出了一张50000元的条子，给杨白荣出了一张80000多元的条子。这个条子是杨军私人欠我们的，跟公司没有任何关系，因为当时酉阳工程的所有钱都在杨军手里。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。2012至2015年期间，杨白荣、杨军、罗忠林合伙在酉阳承包路灯安装工程，由杨军对外签订承包合同，工程款项由杨军对外收取。2015年4月3日，杨白荣、杨军、罗忠林作为股东，成立了重庆市宏威光伏科技有限公司，其中杨军占股60%、杨白荣占股20%、罗忠林占股20%，杨军为法定代表人。在公司章程上显示，各方均为认缴出资，并未实际出资。该公司成立后，三人承包工程所需材料均以重庆市宏威光伏科技有限公司名义对外购买。安装工程于2016年上半年完工。
2016年9月14日，杨白荣、杨军、罗忠林三人对酉阳的工程进行结算，经结算后，杨军未向杨白荣、罗忠林支付现金，而是分别向杨白荣、罗忠林出具了一份欠条。杨军向杨白荣出具的欠条载明：“今欠到杨白荣私人账目人民币85000.00元。大写金额捌万伍仟圆整。欠款人：杨军。2016年9月14号。”杨军向罗忠林出具的欠条上载明：“今欠到罗忠林私人账目人民币50000.00元。大写金额伍万圆整。欠款人：杨军。2016年9月14号。”两张欠条系同时作出，欠条所用纸张均相同。
对杨军向杨白荣出具的欠条，原告杨白荣陈述其组成为：第一笔是我在工地做工的工资及按照20%股权对应计算的利润，共计50000元；第二笔是我在工程施工过程中垫支的25000元；第三笔是杨军向我的私人借款10000元。
被告杨军陈述，其向罗忠林出具的欠条是真实的，欠条上载明的金额50000元是私人欠款，但其向杨白荣出具的欠条是虚假的，杨军是出于缓和家庭关系而向杨白荣出具的欠条，欠条所载明的85000元是虚假的。
本院认为，本案系一起合同纠纷，双方争议的焦点在于：欠条上载明的85000元的真实性如何认定？首先，该欠条产生的背景是原、被告及第三人在酉阳的合伙工程，因该工程对外的承包、工程款的收取均是以被告杨军的名义，故在结算之后杨军无现款支付给其他两位合伙人的情况下，其分别向杨白荣、罗忠林出具欠条符合常理；其次，第三人罗忠林向本院所作的陈述，及其提交的杨军向其出示的欠条，能够与杨白荣的陈述和杨军向杨白荣出具的欠条相吻合；再次，被告杨军虽辩称其向杨白荣出具的欠条是基于受胁迫和缓和家庭关系，但并未出示充分的证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采纳；最后，被告杨军既然认可其向罗忠林出具的欠条是真实的，却否认其同一时候向杨白荣出具的欠条的真实性，在杨白荣、罗忠林均为合伙人的情况下，不可能罗忠林分配了50000元的利润，而杨白荣却无款项分配，这与常理明显不符。综上，本院认定该欠条上所载明的欠款85000元具有真实性，属杨白荣、杨军、罗忠林三人对合伙工程进行结算后，杨军应支付给杨白荣的款项。因该欠条上未约定支付时间，故原告杨白荣随时可要求被告杨军支付，因此，对原告杨白荣要求被告杨军支付其欠款85000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨军于本判决生效后十日内支付原告杨白荣85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元(原告杨白荣已预交1088元)，减半收取1088元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年三月二十八日
书记员 严 怡
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审35号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：汪金平，男，1983年3月13日出生，汉族，住团风县，
被申请人：冯燕，女，1985年10月8日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月19日对被申请人作出的团卫计征决[2017]01130号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]01130号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]01130号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申716号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖井伍，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：肖景岳，辽宁众志诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会。住所地：辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村。
法定代表人：肖井碧，系村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社。住所地：辽宁省沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村。
法定代表人：肖玉民，系经济合作社主任。
再审申请人肖井伍因与被申请人沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村村民委员会（以下简称肖兰坨村委会）、沈阳市辽中区肖寨门镇肖兰坨村经济合作社（以下简称肖兰坨经济合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
肖井伍申请再审：1、一、二审判决认定事实错误，承包合同约定的承包期限为永久，而不是20年，合同的改动不是肖井伍的意思表示，系被申请人单方擅自篡改，申请人也未也改动处签名，事后也未追认。因此，合同是伪造的，篡改部分对申请人不发生法律效力。肖井伍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(三)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，在当事人签订的承包合同上，存有对承包期限的修改，即由原永久变更为贰拾年。在原审庭审中，肖井伍主张该处修改未经其同意，不发生法律效力，合同承包期限应为“永久”，但其同时也自认该合同承包期限的修改时间，为其与二被申请人签订承包合同当日发生，即1994年8月15日。因此，在肖井伍履行承包合同约定的权利和义务时，已持有更改后的承包合同，对承包合同上承包期限已修改的事实应属明知承包期限由永久变更为贰拾年。如其认为更改不属于其真实意思或重大误解，应在法定的期限内行使撤销，但其未在法定期限内行使撤销权，现在涉案土地履行期限已届满情况下，肖井伍主张该合同书上承包期限的修改并非其真实意思表示，要求继续履行承包合同没有事实和法律依据。故一、二审以此判定驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求，并无不当。
关于肖井伍申请证人出庭作证的问题。本院认为，案涉承包合同仅肖井伍持有，不存在被申请人单方擅自篡改的可能，承包合同系双方协商一致达成的书面证据。证人证言的效力不及于书面证据，因此，肖井伍的申请本院不予采纳。
综上，肖井伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(一)、(三)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖井伍的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保43号
申请人叶大兰，女，汉族，1974年8月15日生，住重庆市万州区。
委托代理人熊建春，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者（一般授权）。
被申请人包家顺，男，汉族，1971年12月28日生，住重庆市万州区。
申请人叶大兰与被申请人包家顺因民间借贷纠纷，于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人包家顺所有的渝F0E2**小型轿车予以查封，案外人姚忠林自愿自愿提供其所有的位于重庆市万州区（五桥）百安商业街246号12幢3层1单元301室房屋（301房地证2011字第047**号）为本案财产保全作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人包家顺所有渝F0E2**轿车，查封期间暂由其保管、使用，但不得变卖、处置或设立担保物权。
二、查封案外人姚忠林自愿提供其所有的位于重庆市万州区（五桥）百安商业街246号12幢3层1单元301室房屋（301房地证2011字第047**号），查封期间暂由其保管、使用，但不得变卖、处置或设立担保物权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如果申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，本次保全期限为：不动产三年，动产二年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。
审判员 曾 娟
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱玉林
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川07行终111号
上诉人(原审起诉人)杨进伦，男，生于1974年2月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人温启明，四川弘风律师事务所律师。
上诉人杨进伦因与绵阳市交通运输局道路运输管理处公路交通行政管理行政撤销一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703行初60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨进伦上诉称：2017年提起的行政诉讼，请求是判令绵阳市道路运输管理处授予上诉人出租汽车经营权，而本次诉讼是针对绵阳市道路运输管理处对上诉人作出的关于出租汽车经营权申请事项的回复没有依法告知上诉人依法享有的法律救济权利，属于程序违法，一审法院不予立案的裁定混淆了上诉人二次不同的诉讼请求，其裁定错误。请求：撤销绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703行初60号行政裁定书，裁定由绵阳市涪城区人民法院立案审理。
本院认为，虽然上诉人杨进伦在2017年提起的行政诉讼其诉请是判令绵阳市交通运输局道路运输管理处授予其出租车经营权，但该案生效裁判文书已对绵阳市交通运输局道路运输管理处于2017年5月10日向上诉人杨进伦所作不予受理决定的回复进行了评判，现上诉人杨进伦以另一理由申请撤销该回复，其诉请已被生效法律文书所拘束，且本诉与前诉均系基于同一事实，其诉的利益均是相同的。因此，上诉人杨进伦的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予立案的事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏春梅
审 判 员 向 茜
审 判 员 严皓月
二〇一八年五月十八日
法官助理 冯小娇
书 记 员 陈 莹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初5495号
原告张治军，男，汉族，生于1975年10月30日，住重庆市忠县。
被告申建龙，男，汉族，生于1986年7月13日，住重庆市忠县。
原告张治军与被告申建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员田秀珍、周康梅依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告张治军到庭参加诉讼,被告申建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。庭审中，原告自愿撤回对被告邓静的起诉，本院当庭裁定准许原告撤诉，不另行制作撤诉裁定。本案现已审理终结。
原告张治军诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需，2013年12月21日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙49900元，2014年2月26日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙28500元，约定月利率3分计算利息，至2104年10月5日，被告尚欠原告本息94400元并出具借据予以确认，同时约定2014年12月21日偿还，但未约定逾期利息。借款逾期原告于2016年12月20日向忠县人民法院起诉，法院裁定准许原告撤诉，至今被告未偿还原告借款本息。请求依法判令被告偿还原告借款94400元，即从起诉之日起（2017年10月23日）按照年利率6%计算利息至还清借款为止。
被告申建龙未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转之需，2013年12月21日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙49900元，2014年2月26日原告通过其妻子冯治淑的银行账户转给被告申建龙28500元，约定月利率3分计算利息，至2104年10月5日，被告尚欠原告本息94400元并出具借据予以确认，同时约定2014年12月21日偿还，但未约定逾期利息计算方式。借款逾期原告于2016年12月20日向忠县人民法院起诉，法院裁定准许原告撤诉，至今被告未偿还原告借款本息。２０１７年10月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭据及原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭据及原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款94400万元的事实，本院予以确认。关于利息的计算问题。原告要求被告从起诉之日起（2017年10月23日）按照年利率6%计算利息至还清借款为止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告前述对利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告申建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申建龙在本判决生效后十五日内偿还原告张治军借款94400元，并从2017年10月23日起按年利率6%计算利息至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，由被告申建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 黄永忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 周康梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张钰琳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初308号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人曾万青，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同月29日被监视居住。
被告人邹远连，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月19日被刑事拘留，同月28日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)279号起诉书指控被告人曾万青、邹远连犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年9月，被告人曾万青租赁位于重庆市永川区人民西路115号门面，开设以“打牛牛”方式赌博的赌场。2017年10月，被告人邹远连入股该赌场。2018年1月23日，曾某某(另案处理)入股该赌场。三人在赌场开设期间共抽头渔利43000余元，其中曾万青分得20000余元，邹远连分得15000余元，曾某某分得8000余元。2018年3月19日，民警将该赌场查获，抓获曾某某、邹远连和数名涉赌人员，并扣押违法所得320元。2018年3月21日，被告人曾万青主动到重庆市永川区公安局投案，被告人曾万青、邹远连到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人曾万青退缴违法所得20000元，被告人邹远连退缴违法所得15000元至重庆市永川区人民检察院。被告人曾万青、邹远连的行为已构成开设赌场罪，被告人曾万青案发后自首，被告人邹远连到案后坦白。建议判处被告人曾万青有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金10000元；判处被告人邹远连有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金7000元。被告人曾万青、邹远连对此均无异议并签署认罪认罚具结书。
经本院审理，被告人曾万青、邹远连犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分。被告人曾万青、邹远连自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾万青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。)
二、被告人邹远连犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。)
三、对被告人曾万青的违法所得20000元，被告人邹远连的违法所得15000元，予以没收、上缴国库。
四、公安机关扣押的违法所得320元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年五月三十日
书记员 陈子瑄
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0404民初377号
原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地：平顶山市石龙区。
法定代表人：闫垒升，理事长。
委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告：柴青林，男，1942年12月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：柴艳婷，又名柴延婷，女，1973年9月22日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告柴青林、柴艳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，于2017年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人樊浩森、被告柴艳婷到庭参加诉讼，被告柴青林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金25000元及利息（利息按合同约定月利率6.825‰自2001年5月26日起计算至2002年5月26日）（逾期利息按合同约定月利率9‰自2002年5月26日计算至实际还款之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年5月26日原告与被告签订“保证担保借款合同”，借款25000元，由被告柴延婷承担连带责任保证，合同约定借款期限12个月（自2001年5月26日起至2002年5月26日止），借款利率为月利率6.825‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，担保期间为主合同约定的借款人履行债务期间届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向被告柴青林发放借款25000元，借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，担保人也没有承担担保责任。
被告柴艳婷辩称，原告无权要求担保人柴艳婷偿还本金及利息。1、主债务诉讼时效已过，原告于2001年5月26日同柴青林签订借款合同，借据显示借款日期为2001年5月26日-2002年5月26日。根据民法通则第135条规定诉讼时效是2年，截止日期是2004年5月26日。无中止中断事由。时至今日，主债务已过诉讼时效。2、保证期间已过。根据保证担保借款合同的约定，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。保证期间的最后一天为2004年5月26日，无中止事由，现已过保证期间，根据担保法第26条的规定，担保人免除保证责任。3、保证担保借款合同中保证人的签字以及借款申请书中担保人的签字均非柴艳婷本人所签，柴艳婷并不知情，无真实担保意思表示，该保证合同不能成立。被告柴艳婷不承担保证责任。
被告柴青林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
针对原告提供的证据：1、个人借款合同和借款人借据一份。2、逾期信贷业务催收通知书一份。3、民事裁定书一份。上述证据是客观真实的，对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年5月，被告柴青林向原告石龙区农信社申请借款，2001年5月26日原告与被告签订“保证担保借款合同”，借款25000元，由柴艳婷承担连带责任保证，合同约定借款期限12个月（自2001年5月26日起至2002年5月26日止），借款利率为月利率6.825‰，按月付息，到期偿还本金。合同载明逾期借款利息从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后原告按照合同约定向被告柴青林发放借款25000元，借款到期后，借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，担保人亦未承担担保责任。
2014年10月23日，石龙区农信社对该款进行了催收，柴青林在催收通知书上签名，柴艳婷未签名。2016年10月14日，石龙区农信社对该笔借款提起诉讼后又撤回起诉。
庭审中柴艳婷对其在合同上的签名有异议，但未提起鉴定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利承担义务。石龙区农信社已按约定履行了借款义务，被告柴青林应按约定履行还款义务。石龙区农信社要求被告柴青林偿还借款本金25000元及按照双方约定的月利率6.825‰支付借款期间内的利息及按日利率万分之三支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于担保人的担保责任，本案中的借款时间是2001年5月26日，到期时间至2002年5月26日，合同约定本案担保期间为自借款之日起至借款到期后二年。石龙区农信社未在二年担保期间内向担保人主张权利，保证人的保证责任应予免除。故原告要求柴艳婷承担保证责任的请求本院不予支持。
柴青林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告柴青林于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金25000元及利息（借款期间的利息自2001年5月26日起至2002年5月26日按月利率6.825‰支付；逾期利息按日利率万分之三自2002年5月27日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费425元，由被告柴青林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一七年九月四日
书 记 员 王馨楠
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审1号
申请执行人：云岩区环境保护局，住所地：贵阳市市北路6号（黔灵文峰苑）。
法定代表人：黄筑森，系该局局长。
委托代理人：黄乔乔，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵阳云岩强力洗衣部，住所地：贵州省贵阳市云岩百花大道42号。营业执照号：520112600075985。
经营者：胡远忠，男，1958年6月10日生，汉族，贵州省云岩区人，住贵阳市云岩区，
申请执行人云岩区环境保护局于2018年1月3日向本院申请强制执行其于2017年5月21日作出的云环罚字[2017]9号《行政处罚决定书》，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人云岩区环境保护局查明被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）在未依法重新报批环境影响审批，私自安装使用2蒸吨锅炉、净水设备及环评外新设设备，并且使项目性质、规模、生产工艺发生变化一案，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二款的规定，于2017年5月21日向被执行人下达云环罚字[2017]9号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：处以罚款伍万元整（50000元）；逾期每日按罚款数额3%加处的罚款伍万元整（50000元）。
经审查查明：2017年3月17日，申请执行人的执法人员到贵阳云岩百花大道42号被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）处检查，发现被执行人正在生产，现场设备有：两台烫平机、五台烘干机、六台洗脱机、一台1.5吨的木材锅炉，每天21时至次日凌晨2时使用该锅炉，锅炉蒸汽管道有余热、烫平机有余温。并发现被执行人项目性质、规模、生产工艺与批准的环境影响评价发生重大变化，新增了烫平机一台、烘干机四台、洗脱机六台、2蒸吨锅炉一台、进水设备2套。被执行人未能提供该项目的环境影响评价变更的手续。2017年3月21日，申请执行人向被执行人送达其作出的云环罚告字[2017]9号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币150000元的处罚，同时告知被执行人有在接到告知书后提出陈述、申辩、听证的权利。被执行人于2017年3月22日向申请执行人作出环保行政处罚陈述书，表示愿意积极配合申请执行人工作，希望免除罚款。2017年3月27日申请执行人向其回复称决定不免除罚款。同年5月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的云环罚字[2017]9号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十二条之规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第二款之规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币50000元，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达其于2017年11月6日作出的云环罚催告字[2017]5号《云岩区环境保护局强制执行催告书》，催告被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）履行缴纳罚款本金50000元以及加处罚款50000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）履行缴纳罚款本金50000元以及加处罚款50000元的义务。
本院认为：申请执行人于2017年5月21日作出的云环罚字[2017]9号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）履行缴纳罚款本金50000元以及加处罚款50000元义务的申请依法准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区环境保护局2017年5月21日作出的云环罚字[2017]9号《行政处罚决定书》中要求被执行人胡远忠（贵阳云岩强力洗衣部）履行缴纳罚款本金50000元以及加处罚款50000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海英
审 判 员 杨胜权
人民陪审员 汪海杰
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 兰 茜
书 记 员 罗朝娟
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川13行终25号
上诉人（原审原告）岳志强，男，汉族，1957年5月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。
委托代理人向知科，男，汉族，1942年2月26日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人代俊，局长。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人力资源和社会保障局。住所地四川省南充市顺庆区西河北路**号。
法定代表人罗维成，局长。
上诉人岳志强诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局、南充市顺庆区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政管理一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初43号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，原告父母属于经过三年自然灾害国民经济困难时期，城市中被精简压缩的职工，可以组织他们成户下乡的对象，响应中共中央知识青年上山下乡的号召，在当地政府统一动员和组织下，于1964年年底到苍溪县农村插队落户，原告岳志强当时年仅9周岁，跟随父母到农村生活，16岁前在学校读书，直到1987年原南充地区、市两级政府落实“老知青”政策时，原告随父母在农村生活了23年后返城自谋职业。在办理退休手续过程中，被告顺庆人社局于2017年5月23日以南顺人社险退（2017）8号文件作出《关于办理苟正群等126名同志退休手续的通知》，对包括原告岳志强在内的126名同志的参工时间及缴纳养老保险年限予以认定，原告岳志强在农村生活满16周岁至返城期间的15年未计入养老保险缴费年限，原告经多方反映无果，即诉至来院。
原审认为，原告岳志强在办理退休养老保险过程中，请求被告顺庆区人社局对其在农村落户满16岁起至返城15年时间计入参工年限，享受相关养老保险待遇，涉及到知识青年上山下乡的相关历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告岳志强的起诉。案件诉讼费50元，由原告岳志强承担。
上诉人岳志强上诉称，一、一审裁定认为，上诉人的起诉涉及知识青年上山下乡的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件受理范围。上诉人的起诉符合行政诉讼法第二条、第十二条的规定，人民法院应该受理。二、被上诉人认为上诉人不符合知识青年条件，缺乏政策依据。三、关于被上诉人在一审中辩称上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据问题。上诉人下乡是根据中委发（1964）40号文件的规定，属于动员下乡的范围和对象，下乡后也享受了知识青年应当享受的一切待遇，理应视作知识青年对待，有事实依据和法律依据。被上诉人在办理上诉人的退休时未将应该享有的15年的知青工龄计入养老保险中。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人南充市人力资源和社会保障局、南充市顺庆区人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人岳志强请求将其视作知识青年对待，将其在农村落户满16岁起至返城15年时间计入参工年限，享受相关养老保险待遇，其实质是要求享受知识青年的相关待遇。涉及知识青年要求落实身份、待遇的历史遗留问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费50元，依法退还上诉人岳志强。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年二月一日
书记员 刘唯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)宁05民初40号
原告：宁夏江南集成科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：吴卫文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万军、马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师。
被告：保定市信达建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市满城区。
法定代表人：王福贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告宁夏江南集成科技有限公司（以下简称宁夏江南集成公司）与被告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称保定信达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。
原告宁夏江南集成公司诉称，2016年1月原、被告签订《光伏玻璃连栋智能温室建设合同》，约定河北银阳新能源开发有限公司120兆瓦光伏农业大棚发电项目由保定信达公司施工，施工期限为2016年1月13日至2016年3月15日，共计62天，合同总金额730万元；工程款付款进度为人员、机械进场支付20%、基础完成且大棚材料进场付30%、大棚安装完毕且主材全部进场付20%、工程完工付30%；如发生纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，为了加快施工进度，原告按照被告要求支付工程款，截止2016年11月14日，已支付工程款466万元。但被告仅完成工程量约20%，违反了合同约定。故请求：1.解除原、被告2016年1月签订的《光伏玻璃连栋智能温室建设合同》；2.判令被告向原告返还已支付工程款466万元及利息364691元（自2016年11月14日起暂计算至2018年3月5日，476天，按年利率6%计算，2018年3月6日之后利息直至款项还清为止），共计5024691元；3.判令被告限期退出施工现场；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告保定信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的《光伏玻璃连栋智能温室建设合同》第一款约定工程地点为河北省石家庄市无极县郝庄村，被告也是在该地点施工。虽然合同第十条约定“如不能协商解决，可向原告所在地人民法院提诉讼”，但该约定违反民事诉讼法第三十四条关于协议管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷的管辖应适用民事诉讼法第三十三条专属管辖的规定。故本案应移送至河北省无极县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的《光伏玻璃连栋智能温室建设合同》约定工程地点为河北省石家庄市无极县郝集乡，原告对此亦予以认可。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定以工程所在地确定管辖。合同中虽然约定如发生纠纷，可向原告所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效约定。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告保定市信达建筑工程有限公司提出的异议成立，本案移送河北省无极县人民法院处理。
案件受理费100元，退还被告保定市信达建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 张国宏
审 判 员 杨 涛
代理审判员 谈 雪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终1056号
上诉人（原审原告）山东省齐鲁商标事务所有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王艳君，执行董事兼总经理。
委托代理人范蕾蕾，女，汉族，山东省齐鲁商标事务所有限公司员工，住山东省庆云县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人山东省齐鲁商标事务所有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4854号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：山东省齐鲁商标事务所有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回山东省齐鲁商标事务所有限公司的诉讼请求。
山东省齐鲁商标事务所有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：第18323205号“齐鲁知产”商标(简称诉争商标)与第10167473号商标“齐鲁联合”商标（简称引证商标）不构成相同或者类似服务上的近似商标。山东省齐鲁商标事务所有限公司已于2016年9月18日针对引证商标提出了撤销连续三年不使用的申请，且已收到国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的撤销连续三年不使用的决定。因此，引证商标不再为诉争商标的在先权利障碍。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：山东省齐鲁商标事务所有限公司。
2.申请号：18323205。
3.申请日期：2015年11月12日。
4.标志：
5.指定使用服务（第45类、类似群4506）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；法律研究；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务。
二、引证商标
1.注册人：中品联盟（北京）企业管理中心。
2.注册号：10167473。
3.申请日期：2011年11月9日。
4.专用权期限至2023年1月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第45类、类似群4506）：知识产权咨询；诉讼服务；仲裁；调解。
三、被诉决定
2017年5月5日,商标评审委员会作出商评字[2017]第0000050154号关于第18323205号“齐鲁知产”商标驳回复审决定(简称被诉决定),决定:驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
山东省齐鲁商标事务所有限公司在原审法院庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序,诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成相同或者类似服务均不持异议。
在本案诉讼程序中，山东省齐鲁商标事务所有限公司提交了商标局作出的《关于第10167473号第45类“齐鲁联合”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。
本院审理期间，山东省齐鲁商标事务所有限公司提交了商标局发布的第1571期注册商标撤销公告。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国商标法》商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标的认定并无不当。
根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。
本案中，由于引证商标在核定服务上的注册已被商标局撤销，诉争商标在指定服务上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即本案中的权利障碍已经消失，因此，本案中引证商标已经不再成为诉争商标在指定服务上注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。商标评审委员会应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实并非商标评审委员会的审理依据，故本案诉讼费用应由山东省齐鲁商标事务所有限公司负担。
综上，由于本案事实发生重要改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。山东省齐鲁商标事务所有限公司的上诉理由和上诉请求，有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4854号行政判决；
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第0000050154号关于第18323205号“齐鲁知产”商标驳回复审决定；
国家工商行政管理总局商标评审委员会就山东省齐鲁商标事务所有限公司针对第18323205号“齐鲁知产”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由山东省齐鲁商标事务所有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月三十日
书记员 王婉晨
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审98号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市陵口镇群星皮鞋厂，住所地丹阳市陵口镇四期市场。
经营者徐玉坤，男，汉族，1971年11月4日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40049号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月14日作出【2017】丹国土资罚第40049号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用陵口镇煦庄村的土地1.38亩建钢结构厂房及砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划1.35亩，属允许建设区；不符合土地利用总体规划0.03亩，属限制建设区，非基本农田保护区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.67亩，城镇村及工矿用地0.71亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.38亩土地；2、没收在符合土地利用总体规划的1.35亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.03亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的0.71亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款2370元；对非法占用的0.64亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款8540元；对非法占用的0.03亩土地处以25元/平方米的罚款，计罚款525元，共计罚款11435元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款11435元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1-3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40049号行政处罚决定书第1-3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
******
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执42号
申请执行人：邹建，男，1975年1月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住。
被执行人：徐叔平，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省丰城市人，住。
被执行人：曾晨军，男，1961年9月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住。。
申请执行人邹建与被执行人徐叔平、曾晨军保证合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宜中民二初字第75号民事判决由丰城市人民法院执行。
丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年三月一日
书记员 易 骊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省金羚集团药业有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区巉口镇经济开发区。
法定代表人：吕宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张少军，甘肃通源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路***号。
负责人：杨宝宏，该公司党委副书记、副总经理。
委托诉讼代理人：宋昱，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧栋，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西惠诺食品加工有限责任公司。住所地：甘肃省定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人：孟礼，该公司总经理。
再审申请人甘肃省金羚集团药业有限公司（以下简称金羚公司）与被申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产公司）、定西惠诺食品加工有限责任公司（以下简称惠诺公司）金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
金羚公司申请再审称：1.一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审法院对“借新还旧”的事实认定正确，据此根据常理可以推定本案借贷双方已就“借新还旧”协商一致，金羚公司无需另行举证证明。金羚公司对案涉贷款系用于“借新还旧”并不知情，不应承担保证责任；2.一、二审判决适用法律错误。根据法律规定，长城资产公司应对金羚公司知晓“借新还旧”的事实承担举证责任。案涉借款系“借新还旧”的证据确实充分，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第三十九条的规定，判决金羚公司不承担保证责任。综上，金羚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
长城资产公司提交意见称，金羚公司的再审申请无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是：一、二审法院判决金羚公司承担保证责任是否正确。
经审查查明，2010年7月21日惠诺公司与中国农业银行股份有限公司定西安定支行（一审宣判后变更诉讼主体为长城资产公司，以下简称农行安定支行）签订《借款合同》，约定借款金额为580万元，借款种类为“短期流动资金贷款”，用途为“购原料”。同日，农行安定支行与金羚公司签订《保证合同》，由金羚公司为该笔借款提供保证担保，并出具了《同意担保决议书》和《保证担保承诺书》。后农行安定支行依约足额向惠诺公司发放了该笔贷款，贷款到账后，惠诺公司先后分数笔分别转入与其相关联的公司及个人，后用回笼资金偿还了部分旧贷及利息。贷款到期后，惠诺公司未能履行还款义务。一、二审法院据此判决金羚公司承担保证责任，有事实及法律依据，并无不妥。金羚公司认为本案借贷双方相互串通，案涉580万元贷款用于“借新还旧”，其对该事实并不知情，故其不应承担保证责任。但根据本案查明事实，现并无证据直接证明借贷双方一致协商案涉贷款系用于“借新还旧”，且惠诺公司在收到该笔贷款之后，亦并非直接用于偿还旧贷，故金羚公司主张案涉贷款系“借新还旧”缺乏充分证据证明；其关于本案应适用《担保法解释》第三十九条规定，免除其保证责任的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，金羚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃省金羚集团药业有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邹军红
书 记 员 范天园
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1094号
起诉人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。
2018年5月9日，本院收到起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵安顺偿还由原告代偿的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》项下的全部款项等合计6247.48元，包括商品借款金额3780.00元、借款管理费2343.29元及利息301.04元（按年利率10%标准计算）；2.判令被告支付原告在承保责任过程中，因非可归责于自己的事由而蒙受的利息损失，该利息损失是自2017年2月16日起至款清之日止的利息（按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告签署《个人借款申请表》，约定被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财平台）申请借款用于购买商品（苹果6S(16G)金色），商品价格为4980.00元，其中首付款1200.00元，被告借款金额为3780.00元，分18期按月偿还，每期还款382.00元。同日双方签订了《个人借款合同条款与条件》，同时被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品。挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金部分，履行出借义务。2016年9月20日，借款人开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项6247.48元，为维护原告合法权益，故提出如前诉请。
本院经审查认为，追偿权纠纷应当由被告所在地或担保合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告赵安顺的户籍所在地虽为四川省剑阁县，但在起诉人提供的起诉材料《个人借款申请表》中载明，赵安顺在申请借款时已经确认其居住地址为四川省绵阳市高新区，而起诉人既未提供证据证明被告赵安顺已回到四川省剑阁县居住生活，也未证明担保合同履行地为剑阁县。故本院对本案无地域管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何成通
二〇一八年五月十日
书记员 蒲 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初62号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人里库阿且日，绰号吉五、李宁、矮子，男，1994年4月6日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被羁押，次日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
被告人徐明军，曾用名徐明飞，绰号剑飞，男，1991年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被羁押，次日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
被告人沙阿勒，绰号阿勒，男，1998年3月20日出生，彝族，小学文化，户籍地四川省西昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月2日被羁押，次日被南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]62号起诉书，指控被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日，被告人里库阿且日、徐明军与马某（另案处理）在成都汇合。为实施盗窃，同月30日，被告人徐明军以自己的名义在四川省成都市武侯区红运街8号天下车行有限公司租到一辆车牌号川Ａ×××××的黑色大众朗逸轿车。租车后，被告人里库阿且日、徐明军和马某以及一个外号叫“大头”的少年一起驾车来到陕西省西安市，在西安市家网吧内盗窃手机时，“大头”被人发现，后被告人里库阿且日、徐明军和马某三人驾车返回四川省成都市。在返回途中，被告人里库阿且日提议沿路盗窃，其他人均表示同意。2017年10月31日晚，三人驾车经过四川省江油市，将车停在江油市太平镇李白大道中段763号阿尔法网吧外，马某进入该网吧，在23号机位上盗走一部玫瑰金苹果7手机。后被告人徐明军驾车，搭乘被告人里库阿且日和马某来到四川省绵阳市西南科技大学新区西门金枫网咖外，三人进入该网吧，马某在66号机位上盗走一部黑色苹果7手机。之后，被告人里库阿且日将盗来的两部苹果手机予以变卖。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，该两部苹果手机市场零售价格共计5709.20元。
当晚，马某通过QQ联系被告人沙阿勒让其到成都，并由被告人里库阿且日转账300元给被告人沙阿勒做路费使用，2017年11月1日被告人沙阿勒到达成都市与里库阿且日等人汇合。
2017年11月2日，被告人徐明军开车搭乘被告人沙阿勒、里库阿且日和马某从四川省成都市沿高速公路驶往四川省南充市。到达南充市后，四人驾车来到南充市高坪区心缘网吧，被告人沙阿勒和马某进入网吧，在3号机位上盗走一部黑色小米6手机。后四人又来到附近的英才路新士城网吧，被告人沙阿勒和马某进入网吧盗走一部银色VIVOX9PLUS手机。随后四人驾车来到南充市嘉陵区偶遇网吧，被告人沙阿勒和马某进入网吧，在26号机位上盗走一部黑色苹果7手机。四人后又驾车来到南充市顺庆区青年街心怡网吧，被告人沙阿勒和马某进入网吧，在71号机位上盗走一部白色OPPOR9S手机。
当晚十时许，被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒和马某驾车沿318国道返回四川省成都市，当车行至南充市嘉陵区时，马某下车准备进入网吧盗窃手机时，民警赶到现场，将留在车上的被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒抓获，马某趁机逃跑。民警当场从汽车的副驾驶遮阳板上查获被盗的四部手机。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，查获的四部手机市场零售价格总计5600元人民币。
同时查明，被盗的OPPOR9S手机已发还给被害人徐某，被盗的小米6手机已发还给被害人陈某，被盗的黑色苹果7手机已发还给被害人张某，被盗的VIVOX9PLUS手机已发还给被害人郭某。
上述事实，被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，到案情况说明，里库阿且日、徐明军、沙阿勒常住人口详细信息表，江油市公安局情况说明，南充市公安局嘉陵区分局情况说明，绵阳市公安局涪城区分局情况说明，金枫网咖情况说明，手机发票、销售单、购物单，天下行租车有限公司成都分公司营业执照，徐明军机动车驾驶证，租车单、验车单，租车转账凭证，领条，扣押清单及照片，发还清单，川Ａ×××××行驶轨迹，A64RP7卡口信息资料，17828541702、157××××2122、182××××1121手机通话记录，价格认定协助书，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2017]98号、[2018]05号价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，手机照片，证人吴某、马某的证言，被害人张某、陈某、徐某、郭某、封某、李某的陈述，被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒的供述与辩解和视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒以非法占有为目的，多次盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒系共同犯罪，在犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯。被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。根据被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒的犯罪事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人里库阿且日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币八千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人沙阿勒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人里库阿且日、徐明军、沙阿勒共同退赔被害人封某经济损失贰千玖佰捌拾柒元陆角人民币，共同退赔被害人李某经济损失贰仟柒佰贰拾壹元陆角人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 新
二〇一八年三月九日
书记员 谢鸣凤
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3317号
原告：吴志全，男，1969年4月8日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告吴志全与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告吴志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴志全撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初597号
原告：陈一松。
委托诉讼代理人：何盛元，系景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈可和。
被告：柳青。
原告陈一松诉被告陈可和、柳青追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件审理需要，于2016年6月21日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款309752.49元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年5月11日至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉前财产保全申请费1270元及诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年5月5日，被告向泰隆银行景宁支行贷款30万元，债务到期日为2016年5月3日，由原告提供担保。贷款逾期后，因被告无力偿还贷款，故原告于2016年5月11日承担担保责任，代为偿还本息309752.49元。事后，原告曾多次向被告催讨，但被告物理推诿，至今未履行支付义务。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告陈可和、柳青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈可和、柳青未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为其对自身举证质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据形式要件，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于追偿权的范围，双方当事人并未约定。本院认为如双方对于追偿权范围无约定的，追偿权的范围应包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，及保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人代为清偿之日起算。本案中，原告代被告陈可和向债权人泰隆银行景宁支行归还了贷款本息共计309752.49元，事实清楚，证据充分，原告代偿后依法有权向借款人陈可和追偿，又因陈可和上述借款发生于其与被告柳青婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请要求被告陈可和、柳青偿还代偿款309752.49元，合法有据，本院予以支持。原、被告就原告代偿后的权利义务并无约定，故应从代偿之日，即2016年5月11日起至款付清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告陈可和、柳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈可和、柳青自本判决生效之日起十日内偿还原告陈一松代偿款309752.49元，并支付自2016年5月11日起至款项还清止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5966元由被告陈可和、柳青承担。财产保全申请费1270元，由被告陈可和、柳青承担，因原告陈一松已交纳该款项，故被告陈可和、柳青应于本判决生效之日起十日内将财产保全申请费1270元交付原告陈一松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐飞豹
人民陪审员 季必华
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 梁春杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2255号
原告：新疆西线网络有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼（豫疆大厦）310室。
法定代表人：顾娴静，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
被告：中通服公众信息产业股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区河北路市话分局。
法定代表人：陶智。
本院在审理原告新疆西线网络有限责任公司与被告中通服公众信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆西线网络有限责任公司在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛博
二〇一八年三月二十一日
书记员 王晶