重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3378号
原告孙学明，男，生于1972年9月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。现住重庆市梁平区。
委托代理人古光轩，重庆豪文律师事务所律师。
被告张春林，男，生于1974年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告陈代发，男，生于1969年4月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人周燕，梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告唐召明，男，生于1972年3月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称人保公司），住所地四川省大竹县竹阳镇新华路，统一社会信用代码91511724709078235P，法定代表人甘国辉，该公司经理。
委托代理人周德利，四川黎明律师事务所律师。
原告孙学明诉被告陈代发、张春林、唐召明、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由��判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈代发的委托代理人第一次、第三次开庭到庭参加诉讼、第二次开庭未到庭，被告唐召明第一次、第二次开庭到庭参加诉讼、第三次开庭未到庭，被告人保公司第一次、第二次开庭到庭参加诉讼、第三次开庭未到庭，被告张春林经本院传票唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙学明诉称，原告系被扶养人孙祥友与被扶养人叶正秀的婚生子，被抚养人孙欣欣系原告与熊敢月的婚生女，2016年7月28日，被告张春林驾驶川SQ67××轻型自卸货车，沿重庆市梁平区竹七线由竹山镇向竹丰湖水库方向行驶，当日19时30分许，当车行驶至重庆市梁平区竹七线11公里500米路段时与对向由被告陈代发驾驶并搭乘原告的渝F33C××普通二轮摩托车发生刮撞，致陈代发、原告受伤，两车受损的交通��故。经有关部门认定，陈代发负本次事故的次要责任，张春林负主要责任，原告不负责任。张春林系唐召明雇请的驾驶员，张春林驾驶的车辆投保于人保公司处。原告所受之伤伤残等级为九级。请求法院判决被告赔偿原告医疗费82733.79元、后续医疗费15000.00元、康复费4000.00元、营养费9000.00元、护理费16150.00元、住院伙食补助费3050.00元、误工费40650.00元、残疾赔偿金118440.00元、鉴定费3500.00元、被扶养人叶正秀的生活补助费32243.40元、被扶养人孙祥友的生活补助费18424.80元、被抚养人孙欣欣的生活补助费25334.10元、拐杖费100.00元、医疗用具费80.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金10000.00元、重新鉴定产生的检查费95.00元、重新鉴定产生的交通费368.00元。合计379969.09元。
被告张春林未作答辩。
被告唐召明辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，张春林是唐召明雇请的驾驶员，在雇佣过程中发生交通事故。
被告人保公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。本案张春林驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险限额500000.00元，有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费过高，应剔除自费部分的医疗费用，原告因股骨中段发生再次骨折，于2017年2月7日入院治疗所产生的一切费用，由于该伤害不是因本次交通事故直接造成的，与本次交通事故无因果关系，故不应纳入赔偿范围。原告请求的其他赔偿项目过高。残疾赔偿金、精神损害抚慰金应待在原告内固定物取出及康复治疗结束后重新鉴定。人保公司垫付医疗费10000.00元，应在处理本案时一并处理。张春林驾驶的车辆超载，是导致此次事故发生的主要原因，应实行10%的绝对免赔率。
被告陈代发辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，请求法院以具体划分责任上由张春林承担90%以上的责任。发生交通事故时原告搭乘陈代发的摩托车，原告与陈代发是工友，原告搭乘摩托车没有给陈代发任何费用，陈代发也没有收取任何费用，请求法院免除陈代发的赔偿责任。
经审理查明，2016年7月28日，被告张春林驾驶川SQ67××轻型自卸货车，沿重庆市梁平区竹七线由竹山镇向竹丰湖水库方向行驶，当日19时30分许，当车行驶至重庆市梁平区竹七线11公里500米路段（冯家大院子门口）时，与对向由陈代发驾驶并搭乘原告孙学明的渝F33C××普通二轮摩托车发生刮撞（原告搭乘陈代发驾驶的摩托车，陈代发未收取费用），造成陈代发及孙学明受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月11日梁平区公安局交通巡逻警��大队作出道路交通事故认定书，认定被告张春林承担本次事故的主要责任，陈代发承担本次事故的次要责任，原告不承担本次事故的责任。被告张春林系被告唐召明雇请的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。被告张春林驾驶川SQ67××轻型自卸货车的实际车主为被告唐召明，该车在被告人保公司投保有交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，并投保不计免赔险。本次事故中驾驶川SQ67××轻型自卸货车存在超载情形，根据保险合同约定，商业第三者责任险中免赔10%。原告受伤后，2016年7月28日至2016年8月28日在梁平区人民医院住院治疗31天，又于2017年2月7日至2017年3月9日在梁平区人民医院住院治疗30天，支出医疗费82733.79元（人保公司垫付医疗费10000.00元，陈代发垫付医疗费2000.00元，唐召明垫付医疗费8000.00元，其余为原告支付），原告委托重庆市渝东司法鉴定中心于2017年4月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孙学明左下肢的伤残程度系九级伤残，孙学明后期手术取出其左侧股骨内固定物的住院手术治疗费用预估人民币15000.00元，住院时间约需三周，出院后尚需休息一月。孙学明本次交通事故外伤的康复费用预估人民币4000.00元。孙学明本次交通事故外伤首次出院至二次入院期间（2016年8月28日-2017年2月7日）需部分护理，二次住院出院后的部分护理时限综合评定为2个月为宜。孙学明本次交通事故外伤两次住院出院后的营养时限共计评定为陆个月为宜。原告支出鉴定费3500.00元。本案在审理过程中，被告人保公司申请司法鉴定。本院委托重庆市科证司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为孙学明因交通事故造成左股骨远端骨折、左股骨髁间骨折、左股骨外髁开放性骨折等损伤，目前治疗终结并具��伤残评定时机。孙学明左膝关节功能丧失50%以上的伤残等级评定为九级。孙学明第二次股骨中段再骨折与本次交通事故有因果关系，交通事故为主要因素。人保公司支出鉴定费2150.00元。重庆市科证司法鉴定所作出回函，孙学明在伤后6月余原骨折部分再骨折原因：可能因术后至再骨折前肢体功能锻炼，日常生活活动等因素导致原骨折处局部着力，加之骨折后结构破坏，张力、抗压力及顺应性、连续性减弱等，可导致原骨折处再次骨折。所以，再骨折的因素交通事故是主要因素，术后至再骨折前功能锻炼、日常生活活动等为次要因素。原告因本次鉴定用去检查费95.00元、交通费340.00元。原告已连续在城镇居住生活一年以上，且其主要收入来源为非农收入。原告之父孙祥友生于1945年4月12日，原告之母叶正秀生于1950年9月12日，共生育两名子女，孙祥友每月有80.00元的��入，叶正秀每月有70.00元的收入。原告之女孙欣欣生于2008年12月8日。另查明，为原告在交强险范围内医疗费项下预留了5000.00元的份额，伤残项下有104260.00元的份额。非医保为医疗费的20%即为10882.73.00元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了民事判决书、渝东司法鉴定中心的鉴定意见书、交通费发票、证明、病历资料、交通事故认定书、租赁合同、房产证、居住证明、务工证明、常住人口登记卡、医疗费发票、鉴定费发票、重庆市科证司法鉴定所的司法鉴定意见书、回函、鉴定费发票及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，2016年8月11日梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。被告张春林承担本次事故的主要责任，陈代发承担本次事��的次要责任，原告不承担本次事故的责任。被告张春林系被告唐召明雇请的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动期间。张春林的赔偿责任应由被告唐召明承担。机动车之间发生交通事故，唐召明应承担对原告损害后果70%的赔偿责任，陈代发承担30%的赔偿责任。陈代发搭载原告系好意搭乘，应减轻陈代发10%的赔偿责任。川SQ67××轻型自卸货车的实际车主为被告唐召明，该车在被告人保公司投保有交强险和限额为500000.00元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，并投保不计免赔险。应由人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由侵权人承担。本次事故中驾驶川SQ67××轻型自卸货车存在超载情形，根据保险合同约定，商业第三者责任险中免赔10%。非医保为10882.73元。原告因本次交通事故导致骨折等损害第一次住院，因中段再骨折第二次住院，孙���明在伤后6月余原骨折部分再骨折原因：可能因术后至再骨折前肢体功能锻炼，日常生活活动等因素导致原骨折处局部着力，加之骨折后结构破坏，张力、抗压力及顺应性、连续性减弱等，可导致原骨折处再次骨折。本院认为，原告再次骨折与本次交通事故有直接的因果关系，被告也未提供证据证明原告对于再次骨折有过错，故对于被告人保公司抗辩称原告中段再骨折的损害后果不应由被告承担的理由，本院不予以采纳。被告应对原告中段再骨折的损害后果承担赔偿责任。原告请求的营养费，有加强营养的医嘱，本院酌情确定为2000.00元。原告已连续在城镇居住生活一年以上，且其主要收入来源为非农收入。原告请求的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被（抚）扶养人生活费亦应按城镇标准计算。原告父母的被扶养人生活费应扣除原告父母的收入。原告请求的误工费，根据原告的伤情情况，应计算至定残前一日即为259天，按每天80.00元计算。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情确定为6000.00元。重新鉴定产生的交通费，本院根据具体情况，酌情确定为340.00元。人保公司申请重新鉴定，伤残等级予以了维持。原告因重新鉴定产生的交通费340.00元、检查费95.00元，由人保公司承担。人保公司交纳的鉴定费由其自行承担。原告请求的鉴定费3500.00元，由侵权人按责任比例承担。综上所述，原告请求的医疗费82733.79元（人保公司垫付医疗费10000.00元，陈代发垫付医疗费2000.00元，唐召明垫付医疗费8000.00元，其余为原告支付），续医费15000.00元、康复费4000.00元、营养费2000.00元、护理费16150.00元、住院伙食补助费3050.00元、误工费20720.00元、残疾赔偿金118440.00元、鉴定费3500.00元、被扶养人孙祥友的生活费16056.80元、叶正秀的生活���28267.40元、被抚养人孙欣欣的生活费21031.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金6000.00元、重新鉴定产生的检查费95.00元、交通费340.00元。纳入本案的赔偿范围。具体计算方式如下：医疗费项下102783.79元，由人保公司在交强险下赔偿原告5000.00元，余97783.79元，按责任比例划分，由陈代发赔偿原告26401.62元，人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告51809.33元，唐召明赔偿原告16639.32元。伤残项下231165.20元，由人保公司在交强险范围内赔偿原告104260.00元，余126905.20元，按责任比例划分，由陈代发赔偿原告34264.40元，人保公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告79950.28元，唐召明赔偿原告8883.36元。唐召明赔偿原告鉴定费2450.00元，陈代发赔偿原告鉴定费945.00元。人保公司赔偿原告重新鉴定检查费、交通费435.00元。扣除被告垫付的费用后，人保公司赔偿原告231454.61元，陈代发���偿原告59611.02元，唐召明赔偿原告19972.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司赔偿原告孙学明各项损失共计231454.61元。
二、由被告陈代发赔偿原告孙学明各项损失共计59611.02元。
三、由被告唐召明赔偿原告孙学明各项损失共计19972.68元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告负担237.00元，被告唐召明负担659.00元，被告陈代发负担254.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年二月十三日
书记员 刘笃滢