安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖13民终248号
上诉人(一审原告)：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇徐杨村田果庄，统一社会信用代码9134132357303323XD（1-1）。
法定代表人：朱建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：灵璧县圣豪房地产开发有限公司，住所地安徽省灵璧县钟馗路，统一社会信用代码91341323096168552Q。
法定代表人：李毅生，该公司经理。
上诉人（一审被告）：李毅生，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：左文亮，上海路森律师事务所律师。
上诉人安徽宇泰置业发展有限公司（以下简称宇泰置业公司）因与上诉人灵璧县圣豪房地产开发有限公司（以下简称圣豪房地产公司）、李毅生追偿权纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宇泰置业公司上诉请求：变更一审判决第二项为“圣豪房地产公司公司偿还、李毅生偿还宇泰置业公司保全担保费用2.6万元、律师费用40万元，合计42.6万元。事实与理由：案涉《还款协议》第八条约定“如果甲方不能再本协议第三条宽限期内还款，因此引起的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、车旅费、律师费等）甲方自愿承担”，该约定不违反法律规定，宇泰置业公司有权要求圣豪房地产公司公司承担相应责任，宇泰置业公司支付了保全担保费用2.6万元，与北京大成（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理律师费40万元，符合律师服务收费相关规定，宇泰置业公司已经支付第一期律师费28万元，有权要求圣豪房地产公司、李毅生承担保全担保费用2.6万元、律师费40万元。
圣豪房地产公司、李毅生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宇泰置业公司诉讼请求。事实和理由：1、本案是追偿权纠纷，基于圣豪房地产公司于孙广凯之间的民间借贷纠纷产生，宇泰置业公司于孙广凯私下达成协议，放弃了抗辩权，在达成协议时没有通知圣豪房地产公司，且宇泰置业公司是圣豪房地产公司的股东，占有股份比例较大，一审法院没有查清民间借贷发生款项的真实性、合法性问题。圣豪房地产公司已经分多笔偿还了孙广凯的借款并且和孙广凯达成了调解协议，调解协议中约定也有本金，一审法院没有查清孙广凯借款的实际数额，导致孙广凯获得的民间借贷利率超过100%。2、追偿权是基于主债权产生，孙广凯诉讼中没有要求李毅生承担责任，宇泰置业公司与孙广凯达成协议中也没有要求李毅生承担责任，达成的调解协议中也没有李毅生，一审法院要求李毅生承担共同偿还义务没有法律依据，超出了追偿权范畴，剥夺了李毅生对原民间借贷纠纷的抗辩权。3、本案是追偿权纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院按照民间借贷还款协议确定律师费，混淆了法律关系，一审法院支持律师费没有法律依据。4、一审法院没有按照正常程序向李毅生送达开庭传票，导致李毅生没有参加诉讼，剥夺了李毅生的诉讼权利，违反民事诉讼法。一审判决中所引用的圣豪房地产公司与孙广凯达成协议不是宇泰置业公司提供，没有经过法庭出示并质证。
宇泰置业公司辩称:一审事实清楚，圣豪房地产公司、李毅生上诉所述事实不存在，应予驳回。
圣豪房地产公司、李毅生的答辩意见同于上诉意见。
一审法院认定事实：2015年3月12日圣豪房地产公司、李毅生作为甲方(债务人)，案外人孙广凯、张磊作为乙方(债权人)，宇泰置业公司、案外人徐吉俊作为丁方(担保人)共同签署还款协议书。协议规定：圣豪房地产公司、李毅生欠案外人孙广凯借款1340万元。宇泰置业公司及案外人徐吉俊为其担保1100万元。还款期限为2015年4月3日。如甲方不能按期还款，甲方承担欠款总额25%的违约金；因此引起的诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等)。协议还约定了其他条款。到期后，圣豪房地产公司、李毅生未能按期还款。2015年7月29日案外人孙广凯向灵璧县人民法院起诉，要求判令圣豪房地产公司偿还借款1100万及违约金330万；判令宇泰置业公司、徐吉俊对上述借款及违约金承担连带还款责任。诉讼中，案外人孙广凯要求冻结宇泰置业公司到期债权1430万。经灵璧县人民法院依法审查后，裁定冻结该公司享有的到期债权1430万。2015年9月23日案外人与宇泰置业公司达成协议，宇泰置业公司自愿承担担保的1100万元的担保责任。并于2015年9月24日、10月8日分二次汇款给案外人孙广凯1100万元。案外人孙广凯收到后，撤回对宇泰置业公司的起诉。灵璧县人民法院依法裁定，准予案外人孙广凯的撤诉申请。并于2015年10月10日解除对宇泰置业公司到期债权的冻结。2015年10月26日，案外人孙广凯与圣豪房地产公司达成协议，协议中明确宇泰置业公司作为担保人已经支付借款1100万元。双方就剩余款项达成协议，并经法院制作调解书。在调解书规定的期限内，圣豪房地产公司仍未自动履行，经案外人孙广凯申请，案件进入执行程序。
一审法院认为：宇泰置业公司作为担保人已经替债务人被圣豪房地产公司、李毅生偿还债务后，有权向债务人圣豪房地产公司、李毅生追偿。宇泰置业公司要求圣豪房地产公司、李毅生偿还本息的请求予以支持。宇泰置业公司请求的利息中有冻结到期债权的利息，宇泰置业公司没有提供冻结期间遭受损失的依据，依法不予支持。宇泰置业公司在支付1100万元后，要求圣豪房地产公司、李毅生支付利息的请求，是自己遭受的实际损失，其要求圣豪房地产公司、李毅生按中国人民银行同期银行贷款的利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持。宇泰置业公司要求圣豪房地产公司、李毅生支付律师费用的主张，因宇泰置业公司、圣豪房地产公司、李毅生及案外人三方在还款协议书中有明确约定，依法应予支持。因该项费用没有统一的标准，庭审中宇泰置业公司仅提供已支付28万元收费发票，对该项费用以28万元为宜。对宇泰置业公司请求支付保全保费26000元的主张，因对提供保全的担保方式没有统一标准，宇泰置业公司选用采取投保的方式提供担保，属当事人自由选择，产生的费用自行承担，依法不予支持。圣豪房地产公司辩称没有授权宇泰置业公司偿还借款的主张没有法律依据，且与圣豪房地产公司与案外人孙广凯达成的调解协议中约定内容明显不符，协议中明确写明宇泰置业公司已替圣豪房地产公司偿还1100万元，圣豪房地产公司对此情况是明知的，辩称的理由缺乏法律和事实依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、圣豪房地产公司、李毅生在判决生效后三十日内共同偿还宇泰置业公司的追偿款1100万元及利息。(其中550万元自2015年9月24日开始计算，另一550万元自2015年10月8日开始计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，直至付清。)；二、圣豪房地产公司、李毅生在判决生效后三十日内共同偿还宇泰置业公司律师费用28万元；三、驳回原宇泰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取47204元，诉讼保全费5000元，合计52204元，由圣豪房地产公司、李毅生共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、圣豪房地产公司、李毅生是否应向宇泰置业公司偿还代偿款1100万元及利息；2、圣豪房地产公司、李毅生是否应向宇泰置业公司偿还律师费用40万元及保全费用2.6万元；3、一审审理程序是否违法。
关于争议焦点1，根据圣豪房地产公司、李毅生、宇泰置业公司以及案外人孙广凯、张磊、徐吉俊2015年3月12日签订的还款协议书，圣豪房地产公司、李毅生作为债务共有人拖欠孙广凯1340万元，宇泰置业公司、徐吉俊对其中1100万元承担连带担保责任。因圣豪房地产公司、李毅生逾期未履行还款义务，宇泰置业公司与孙广凯达成调解协议，宇泰置业公司向孙广凯偿还1100万元，有宇泰置业公司与孙广凯签订的调解协议、宇泰置业公司向孙广凯账户汇款银行回单等证据证明，足以证实宇泰置业公司履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故宇泰置业公司有权依照借款协议向共同债务人圣豪房地产公司、李毅生追偿其代为偿还的债务1100万元及自代偿之日起的利息。对圣豪房地产公司、李毅生关于李毅生不应承担偿还共同偿还义务的上诉意见，本院不予支持。孙广凯与圣豪房地产公司于2015年10月26日签订的还款协议书明确载明，“宇泰置业公司作为借款担保人已经支付借款1100万元……双方共同确认借款未偿还部分的总额为550万元”，上述协议说明圣豪房地产公司对宇泰置业公司已履行担保责任的数额系明知的，该协议书系就案涉1100万元之外的其他借款达成的还款协议，不能成为圣豪房地产公司、李毅生拒绝向宇泰置业公司偿还追偿款的理由。综上，圣豪房地产公司、李毅生关于不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据圣豪房地产公司、李毅生、宇泰置业公司以及案外人孙广凯、张磊、徐吉俊2015年3月12日签订的还款协议书，圣豪房地产公司、李毅生就逾期还款承担的违约责任包括保全费、律师费等，但宇泰置业公司仅就其担保的1100万元承担了保证责任。保证人向债务人追偿应以其实际代偿金额为限，宇泰置业公司要求圣豪房地产公司、李毅生承担保全费不包含在上述费用之内，该部分诉请不予支持。宇泰置业公司要求圣豪房地产公司、李毅生承担律师费40万元，一审依据其提供的发票支持28万元并无不当。综上，对于宇泰置业公司的上诉请求，本院亦不予支持。
关于争议焦点3，李毅生与本案一审承办法官之间的短信记录能够证明李毅生委托公司员工张翔领取诉讼文书，送达回证证明张翔代表李毅生领取了开庭传票等诉讼文书，且一审承办法官于开庭前再次通过短信通知李毅生参加一审庭审，李毅生亦回复短信，故一审程序并无不当，并未剥夺李毅生诉讼权利。
综上所述，宇泰置业公司、圣豪房地产公司、李毅生的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费97628元，由灵璧县圣豪房地产开发有限公司、李毅生负担94408元，安徽宇泰置业发展有限公司负担3220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 超
审 判 员 张 奥
二〇一八年四月二日
法官助理 路深淇
书 记 员 刘素青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。