四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川14民终260号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青神县华宇竹簧工艺有限公司，住所地：四川省青神县南城镇竹编产业园区。
法定代表人：陈波，总经理。
委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗珊，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省青神县。
委托诉讼代理人：王良，四川良柄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏梅，四川良柄律师事务所（实习）律师。
上诉人青神县华宇竹簧工艺有限公司（以下简称华宇公司）因与上诉人罗珊劳动争议纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2017）川1425民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华宇公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判华宇公司不向罗珊支付工资；3.由罗珊支付本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）一审法院将2015年8月至2017年5月工资支付记录的举证责任分配给上诉人，未考虑客观实际，机械套用法条，导致错误判决。（二）华宇公司及其法定代表人向罗珊银行转账，实际超出了罗珊主张的垫付办公费用27680元，加上罗珊代表华宇公司所领的两次奖金共计44000元，至今未交给华宇公司，上述两项共计71680元，远远超过了罗珊所谓的差欠工资。因此，华宇公司并不差欠罗珊的工资。相反，罗珊还应退还华宇公司71680元，华宇公司保留此项权利。综上，请求支持华宇公司的上诉请求。
罗珊辩称，（一）罗珊在华宇公司上班一直没有领到工资。（二）双方的工资约定的举证责任应当由华宇公司承担，而不是罗珊。一审法院在华宇公司没有提供证据的情况下参照其他员工的工资，属于认定错误。仲裁裁决认定年薪制是正确的。（三）罗珊垫付的费用问题，不属于劳动争议解决的范畴，不应在劳动争议中处理。综上，华宇公司的上诉请求不成立。
罗珊上诉请求：1.撤销原判，改判由华宇公司支付工资160000元（其中，2014年12月至2015年11月55000元，2015年12月至2017年5月31日105000元）；2.要求华宇公司支付未签订书面劳动合同和解除无固定期限劳动合同共12个月双倍工资70000元；3.要求华宇公司支付经济补偿金14583元（70000元／年÷12月×2.5月），并由华宇公司承担诉讼费。事实和理由：（一）一审判决适用法律和认定事实错误。华宇公司尚欠罗珊工资应为160000元，且应支付未签订劳动合同和无固定期限劳动合同的双倍工资和解除合同的经济补偿金。（二）罗珊有关为华宇公司垫支了80020元的主张，证据充分，应予支持。综上，请求支持罗珊的上诉请求。
华宇公司辩称，（一）针对罗珊的第一项上诉请求，答辩意见以我公司的上诉理由为准。（二）针对第二项上诉请求，根据本案的事实，虽然双方没有签订劳动合同，按照劳动合同法实施条例的规定，双方建立劳动关系一年视为签订劳动合同，罗珊的此项上诉请求缺少法律依据。（三）针对第三项上诉请求，双方之间解除劳动关系是因为罗珊个人原因主动提出的，并不是华宇公司提出的，罗珊离职之前没有办理手续就直接走了，上诉人要求经济补偿金不符合劳动法的规定。综上，请求驳回罗珊的全部上诉请求。
华宇公司向一审法院起诉请求：1.判令华宇公司不向罗珊支付2014年12月至2017年5月的工资160000元。罗珊向一审法院提出反诉请求：判令华宇公司支付罗珊在职期间垫付的办公费用计80020元。
一审法院认定的事实：（一）华宇公司成立于2014年8月4日，经营范围是：收购、生产、销售、竹木制品、竹木建筑、竹簧旅游工艺品、自产产品及出口业务和所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术进出口业务等。华宇公司在青神县工商行政管理和质量技术监督局登记的执行董事兼总经理系其法定代表人陈波。2014年12月至2017年5月期间，罗珊在华宇公司上班，双方未签订书面劳动合同。2017年7月，罗珊向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华宇公司支付2014年12月至2017年5月的工资160000元、垫付费用80020元。青神县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日出具了青劳人仲案[2017]40号仲裁裁决书，裁决如下：1、由华宇公司一次性支付给罗珊2014年12月至2017年5月期间的工资160000元（其中，2014年12月至2015年11月55000元，2015年12月至2017年5月31日105000元）；2、驳回罗珊其他仲裁请求。华宇公司不服该仲裁裁决第1项内容，罗珊不服该仲裁裁决第2项内容，均起诉至一审法院。
（二）一审法院另查明：1.一审庭审中，华宇公司主张其与罗珊存在合伙关系，但未提供证据予以证明，故对该主张，一审法院未予采信。
2.罗珊主张其在华宇公司担任的职务是总经理，向一审法院提供了《创新创业大赛商业策划概要》、《装修合同补充协议》、《购销合同》、《代加工生产合同》、照片复印件、名片予以证明。该名片载有“竹行天下产业发展有限公司、华宇竹簧工艺有限公司，罗珊、总经理”等内容，其余证据不能证实罗珊的主张。因华宇竹簧公司提供的企业信用信息载明了华宇竹簧公司的执行董事兼总经理系其法定代表人陈波，该企业信用信息的证明力大于罗珊提供的名片的证明力，故对罗珊的该主张，一审法院未予采信。
3.罗珊向本院提供的《青神华宇竹簧建筑装饰有限公司考勤表》、《青神华宇竹簧工艺有限公司工资发放表》、财务票据等证据载明：罗珊系华宇公司的考勤负责人、工资审核人、账务报销的经手人等。且一审诉讼中，罗珊陈述称其工作内容一直是“考勤、日常办公事宜、业务往来事宜”等。故华宇公司主张罗珊系综合内勤人员，工作内容主要是负责考勤、审核工资、账务报销的意见，一审法院予以采信。
4.华宇公司主张其与罗珊口头约定试用期三个月，试用期的工资为2400元/月，转正后的工资为2800元/月，提供了《2016年华宇竹藤工艺有限公司考勤表》3张予以证明，一审法院认为该证据不能证实华宇公司的主张，未予采信。
5.罗珊主张其与华宇公司约定的工资为年薪制，即：2014年12月至2015年11月的工资为55000元/年，2015年12月起的工资为70000元/年。但罗珊未提供证据予以证明，一审法院未予采信。
6.罗珊提供的《青神华宇竹簧工艺有限公司工资发放表》上载明华宇竹簧公司的“正式工”的工资情况为：文勇军在2015年12月1日领取工资2500元，在2016年1月11日领取“工资+报销”2629元，在2016年2月6日领取“工资（15天）+报销”1450元，刘东旭在2016年2月6日领取工资1800元，钟杰丽在2016年12月领取工资2000元，宋依梅在2016年12月领取工资1800元；李某在2016年3月、4月、5月、7月的工资均为2800元/月。华宇公司对此证据的真实性无异议，一审法院对故对该证据“正式工”的工资情况，予以采信。
7.一审诉讼中，华宇公司申请了证人李某出庭作证。证人李某当庭陈述称：其在华宇公司主要负责考勤、工资发放等办公室事务；其与华宇公司约定试用期三个月工资2400元/月，转正后工资2800元/月。罗珊对该证人证言的真实性无异议，一审法院予以采信。
8.华宇公司和罗珊均未提供证据证明华宇公司订立有集体合同。
9.华宇公司主张其已支付了罗珊工资，且部分工资以银行转账方式支付给了罗珊，向一审法院提供了工资单、银行交易明细清单。一审法院认为，该工资单并无相关人员的签字或盖章；银行交易明细不能证实罗珊收到的款项系华宇公司支付的工资。且华宇竹簧公司的法定代表人陈波在诉讼中陈述称，华宇公司及陈波均未以银行转账方式向罗珊支付过工资。故对华宇公司的该主张，一审法院未予采信。
10.在华宇公司与罗珊的劳动争议仲裁过程中及诉讼过程中，华宇公司均未提供其在2015年8月至2017年5月期间向罗珊支付工资的记录表。
11.罗珊主张华宇公司未向其支付2014年12月至2015年7月的工资，但未向一审法院提供证据予以证明。
12.罗珊主张其在华宇公司上班期间，为华宇公司垫付办公费用70315元，为案外人青神竹行天下产业发展有限公司垫付办公费用9702元，合计80020元。为证明该主张，罗珊向一审法院提供了2份盖有华宇公司公章的《罗珊垫付华宇竹簧/竹行天下开支明细》及财务票据予以证明。该开支明细上仅载明在2015年4月至2017年2月期间各项开支的日期、金额及合计金额为80020元等内容，但无法从中区分罗珊为华宇公司垫付的费用金额。
13.在2015年11月至2017年1月期间，华宇公司通过银行转账方式向罗珊转账计95700元，陈波通过银行转账方式向罗珊转账计12000元，合计107700元。罗珊认可收到了该转账款107700元，并反驳称该转账款107700元系用于《罗珊垫付华宇竹簧/竹行天下开支明细》载明的业务开支以外的其他业务开支。但罗珊未提供证据证明其反驳意见。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。罗珊在2014年12月至2017年5月期间在华宇公司上班，故华宇公司与罗珊在此期间建立了劳动关系。一审庭审中，华宇公司主张其与罗珊存在合伙关系的意见不能成立，一审法院不予支持。华宇公司未与罗珊订立书面劳动合同，且华宇公司和罗珊提供的证据均不足以证实双方约定的工资金额。故在没有证据证明华宇公司订立有集体合同的情况下，应当按照按劳分配、同工同酬的原则，确定罗珊的工资金额。罗珊系华宇公司的综合内勤人员，主要负责考勤、审核工资、账务报销等事实，有相应的证据予以证实。故一审法院结合罗珊的工作内容、华宇公司“正式工”的工资金额及证人李某的工资金额等情况，酌情认定罗珊的工资标准按照2800元/月计算。用人单位应当依照《工资支付暂行规定》按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。故华宇公司应当在罗珊申请仲裁时（即：2017年7月）提供其在2015年8月至2017年5月期间向罗珊支付工资的记录表。现华宇公司未提供相应的工资支付记录表，应由华宇公司承担相应的不利后果。故罗珊主张由华宇公司向其支付2015年8月至2017年5月的工资计61600元（2800元/月×22个月）的请求，符合法律规定，予以支持。罗珊称华宇公司未向其支付2014年12月至2015年7月的工资，因该期间的工资支付情况超过两年备查期，应由罗珊承担举证责任，但罗珊未提供相应证据证明，故由罗珊承担相应的不利后果。综上，华宇公司主张不支付罗珊工资98400元的意见，一审法院予以支持，其余华宇公司的诉讼请求，一审法院不予支持。
从罗珊提供的《罗珊垫付华宇竹簧/竹行天下开支明细》及财务票据的内容中，无法区分罗珊为华宇公司垫付费用的金额为70315元，且华宇公司及其法定代表人陈波在2015年11月至2017年1月期间已通过银行转账方式向罗珊转账计107700元，已经超过罗珊诉称的金额。罗珊又未提供证据证明该转账款107700元系用于《罗珊垫付华宇竹簧/竹行天下开支明细》载明的业务开支以外的其他业务开支，故应由罗珊承担相应的不利后果。罗珊主张其为案外人青神县竹行天下产业发展有限公司垫付的各项费用计9705元由华宇竹簧公司承担偿还义务的意见，缺乏事实和法律依据。综上，罗珊主张由华宇竹簧公司支付给罗珊在职期间垫付的办公费用计80020元的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，一审法院判决：一、在判决生效之日起十五日内，由华宇公司支付罗珊工资61600元；二、驳回华宇公司其他诉讼请求；三、驳回罗珊其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由华宇公司负担5元，由罗珊负担5元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实，与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，罗珊在劳动争议发生后向青神县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁请求为：1.裁决由华宇公司支付工资160000元；2.裁决由华宇公司支付其垫付的费用80020元；3.裁决由华宇公司为其补缴社会保险。
本院认为，关于罗珊要求华宇公司支付双倍工资以及支付经济补偿金的问题。本案中，罗珊一审中并未请求华宇公司支付未签订书面劳动合同和解除无固定期限劳动合同双倍工资169166.7元以及支付经济补偿金14583元的诉讼请求，却在二审中提出了上述主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，罗珊二审中有关双倍工资和经济补偿金的诉讼请求，属于罗珊二审中增加反诉请求的情形。依法不属于本案审查的范围。况且，罗珊该请求不在其仲裁请求范围之内，直接向法院提起诉讼，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的劳动争议仲裁前置程序，但罗珊可依法另行申请仲裁。
根据上述分析以及双方的诉辩意见，本案争议焦点在于：罗珊2014年12月至2017年5月期间工资金额以及华宇公司是否尚欠罗珊工资及其尚欠金额的认定。
首先，关于工资金额的认定问题。本案中，对罗珊2014年12月至2017年5月期间与华宇公司存在事实劳动关系，双方均无异议，本院对此予以确认。但双方对约定的工资标准存有争议。罗珊上诉称，其是华宇公司的综合管理人员且负责对外协调，双方口头约定工资为（第一年50000元、第二年起70000元）年薪制，故罗珊在2014年12月至2017年5月期间工资金额为160000元。对此，华宇公司抗辩称，其与罗珊口头约定试用期三个月，试用期工资2400元/月，转正后工资2800元/月。罗珊未能就其年薪制主张的事实提交相关证据予以证明，在华宇公司予以否认的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，罗珊依法应承担举证不能的不利后果。而华宇公司认可罗珊的每月工资为2800元，且华宇公司一审中申请证人李某出庭作证，罗珊对该证人证言的真实性无异议，故可以认定作为罗珊同事的李某的工资为每月2800元的事实。因此，在罗珊未能就其年薪制的主张提提供证据予以证明的情况下，一审法院本着同工同酬的原则参照李某每月2800元的工资认定罗珊在2015年8月至2017年5月期间工资61600元（2800元/月×22个月），并无不当。对于2014年12月至2015年7月期间的工资，因该期间的工资支付情况超过两年备查期，依法应由罗珊承担举证不能的法律后果。
其次，关于华宇公司是否尚欠罗珊工资的问题。对此，华宇公司抗辩称，华宇公司已向罗珊银行转账，支付所谓垫付办公费用，且超支了27680元，加上罗珊代表华宇公司所领的两次奖金共计44000元，至今未交给华宇公司，上述两项共计71680元，故华宇公司已支付完毕罗珊工资，不存在差欠的情形。对此，本院认为，由于罗珊二审中已明确放弃要求华宇公司支付垫付办公费的主张，因此华宇公司关于通过银行转账支付垫付办公费用的抗辩主张，依法不予审查。而对华宇公司有关罗珊代表华宇公司两次领取奖金共计44000元的主张，罗珊进一步抗辩称，上述两次奖金是代表参加比赛获得，但罗珊均未实际收取。对此，本院认为，由于华宇公司并未就罗珊实际收取了两次奖金44000元的抗辩主张提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，华宇公司应对此抗辩主张依法承担举证不能的不利后果，因此，华宇公司有关罗珊两次领取奖金44000元的抗辩主张，依法不能成立。
综上，华宇公司、罗珊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青神县华宇竹簧工艺有限公司负担5元，上诉人罗珊负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 东
审判员 罗卫平
审判员 王 敏
二〇一八年四月十八日
书记员 喻 静