wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0222民初1806号
原告：黄某1，男，汉族，1951年7月9日生，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：王云，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201210402062。
被告：黄某2，男，汉族，1956年8月13日生，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：周思英，女，1955年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。黄某2之妻。
被告：黄某3，男，汉族，1959年9月19日生，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：陈本英，女，1963年6月10日生，汉族，住贵州省盘州市。黄某3之妻。
被告：黄某4，男，汉族，1962年10月3日生，住贵州省盘州市。
被告黄某2、黄某3、黄某4共同委托诉讼代理人：何龙彦，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄某5，女，1965年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：黄某6，女，汉族，1952年3月17日生，住贵州省盘州市。
被告：黄某7，女，汉族，1948年10月2日生，住贵州省盘州市。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7法定继承纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法由审判员杨胜科适用简易程序独任审判,于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄某1及其委托诉讼代理人王云，被告黄某2及其委诉讼托代理人周思英、被告黄某3及其委托诉讼代理人陈本英、被告黄某2、黄某3、黄某4共同委托代理人何龙彦、被告黄某6、被告黄某5、被告黄某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被继承人黄明礼及其配偶蒋凤合法的遗产:平房120㎡（按1600元/㎡计算，价值168000元）、瓦房40㎡（按1060元/㎡计算，价值63600元）、牛圈房20㎡（按780元/㎡计算，价值15600元），以上总计价值271200元，（修改瓦房的计算方式：计算方式为1300元/㎡，瓦房总面积40㎡，价值52000元。）依法按四分之一的比例分割给原告，请求法院判令被告黄某2、黄某4、黄某3返还应由原告合法继承的全部财产，即所有遗产的四分之一；2、本案诉讼费由被告黄某2、黄某4、黄某3三人承担。事实和理由：现有双凤镇豆腐坡村六组村民黄明礼及配偶蒋凤（双方已去世），该夫妇生前共合法生育子女7人，长女黄某7（弃权），长子黄某1，二女黄某6（弃权），二子黄某2，三子黄某3，三女黄某5，四子黄某4。黄某1应系合法第一位继承人，理应分得相应的遗产，为此原告多次请家族的人调解分财产，但均无结果。被告黄某5、黄某6、黄某7明确表示放弃该继承权，但被告黄某2、黄某4、黄某4三人一直霸占所有遗产并已私自分割，至今未同意返还原告应得的部分遗产。综上所述，原告为了维护自身合法权益依法具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄某2、黄某3、黄某4辩称，黄某2等三被告与原告系兄弟关系，在原被告父母健在之时建有房屋、瓦房及牛圈等财产。父亲黄明礼于1985年6月去世，母亲蒋凤于2008年3月去世。父母去世后，其遗产本应当由黄某2等三被告与原告共同继承，但是二老在世时，黄某1不孝敬老人，一直未对老人负责任，同时还对老人有虐待行为，期间原盘县城关镇豆腐坡村村委会多次相劝，但黄某1始终不知悔改，仍对二老不管不问，致使二老对黄某1有意见。父亲黄明礼去世后，经村委会调解由黄某2、黄某4、黄某3三被告照顾母亲，多年来一直是黄某2等三被告负责母亲的生活。母亲在世时，曾表态要与黄某1断绝关系。1985年，二老在世时就已对其合法房产做出分配，自分配后，黄某2等三被告三人各自管理使用至今。黄某1因为心中有愧，也一直未敢主张该房产，但由于今年来市政改造，该房产增值，原告黄某1遂见利忘义起诉要求继承。综上所述，原告在二老在世时不尽孝道，且老人对自己的合法财产做出分配多年，请求人民法院依法驳回其原告的全部诉讼请求。
被告黄某5、黄某6、黄某7辩称，原被告父亲母亲并未遗留任何遗产，原告诉状所说的平方、瓦房、牛圈等财产不属于原被告父母亲遗留之遗产。请求驳回原告诉讼请求。
被告黄某2、黄某3、黄某4将其答辩意见当庭变更为与被告黄某5、黄某6、黄某7一致，并称原告自1985年起就已经知道其继承权受到侵害，其2018年才起诉，已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于原被告无争议的事实，本院予以确认。原被告争议的平房120㎡、瓦房40㎡、牛圈房20㎡是否为其父黄明礼与其母蒋凤遗产问题，原告提交了居民委员会证明，其父母遗留有平房120㎡、瓦房40㎡、牛圈房20㎡，但本院在向居民委员会核实时，居民委员向本院出具了书面说明，称该房屋面积是根据原告口头陈述所写，并不清楚具体面积，而被告黄某2提交的房权证盘县字第××号房屋产权证书、黄某3提交的盘房权证盘县字第××号房屋产权证书证明原被告争议的平房分别为黄某2、黄某3所有。房屋产权证书是有权机关对房屋权属登记的凭证，在没有相反证据足以推翻以前，房屋产权证书应作为房屋权属的依据，而居民委员会不是房屋权属登记的法定机构，其作出的证明不能单独作为认定本案争议房屋是否为原被告父母遗产的依据，因此，仅凭居民委员和原告陈述，不能认定争议平房为原被告父母遗产。对于争议的瓦房和牛圈房仅有居民委员的证明和原告的陈述说明是原被告父母的遗产，而六被告均不承认瓦房和牛圈房是其父母的遗产，同理，仅凭居民委员证明和原告陈述也不能认定瓦房和牛圈房是其父母的遗产。原告于2018年持制作好的放弃继承权申明书找被告黄某7、黄某6签字，二人均签名捺印，原告找黄某5时，黄某5也作出了相应的意思表示，但均不能作为被告黄某5、黄某6、黄某7认可争议财产是其父母遗产的证据。故原被告争议的平房120㎡、瓦房40㎡、牛圈房20㎡不能认定为原被告父母的遗产。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，子女在父母死亡后依法可以继承其遗产，原告主张对其父母遗产进行分割，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明争议财产为其父母的遗产，由于其提交的证据不能证明争议财产为其父母的遗产，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担其不能证明争议财产为其父母遗产的不利后果，故原告诉请确认其享有争议财产四分之一份额并要求被告返还的理由不能成立，不予支持，被告辩解的争议财产不是其父母遗产的理由成立，予以支持。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，原告于2018年要求被告黄某5、黄某6、黄某7放弃继承权的行为是其主张争议财产权利的行为，因此在原告主张权利之日起，其诉讼时效期间应重新开始计算，从原告主张权利之日起，其起诉并未超过诉讼时效期间，故被告辩解原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄某1的诉讼请求。
本案案件受理费2684元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 杨胜科
二〇一八年四月九日
书记员 周若兰
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初1729号
原告容日沛，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省信宜市，
被告梁英海，男，汉族，1975年4月14日出生，住广东省信宜市，
被告李娟，女，汉族，1975年12月27日出生，住广东省信宜市，
原告容日沛彬诉被告梁英海、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告容日沛到庭参加了诉讼，被告梁英海、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容日沛诉称，被告和原告是朋友关系，在2014年2月27日，被告梁英海以做生意为由向原告容日沛借款人民币玖万元（￥90000元）正，双方约定还款日期为2015年2月29日，被告自愿在《借据》上签名确认。该笔借款到期后经原告多次催收，被告均以生意不好无钱偿还为由拖而不还。被告梁英海是借款人，被告李娟是梁英海的妻子，该笔借款发生在两人婚姻存续期间，故两被告均有偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告梁英海、李娟夫妇偿还借款人民币玖万元（￥90000元）正给原告容日沛。2、判令被告梁英海、李娟夫妇支付利息（利息从2015年3月1日起计至还清所欠借款为止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。3、判令被告梁英海、李娟夫妇承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张的事实在举证期限内提供的证据及证明目的如下：
1、原告容日沛身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告梁英海身份证复印件一份，证明被告梁英海身份情况；
3、结婚证复印件一份，证明两被告婚姻是事实存在；
4、户成员信息复印件一份，证明户籍信息情况；
5、借据复印件一份，证明被告梁英海向原告容日沛借到90000元整的事实。
被告梁英海、李娟不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁英海、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
2014年2月27日，被告梁英海向原告容日沛借款人民币90000元，并亲笔签名加盖指模立下《借据（收据）》一张给原告容日沛存执，《借据（收据）》主要内容为：“借据今借到容日沛现金人民币玖万元正（￥90000.00元），限于2015年2月29日前还清借款。特立此据。借款人：梁英海身份证号：见证人：周蜂佬朱日荣借款日期：2014年2月27日备注：现每星期还款一次，如果2015年2月29日前无法还清借款的。除按银行利计，另再按20%滞纳金支付给容日沛。特此声名：梁英海。收据今收到容日沛现金人民币玖万元正（￥90000.00元）收款人：梁英海收款日期：2014年2月27日”
被告梁英海自借款之后，并没有还款给原告容日沛，此后原告经多次向被告梁英海催还欠款无果，于2016年9月2日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明,被告梁英海与李娟是夫妻关系，双方于2012年5月15日办理结婚登记手续，结婚证字号为：J440983-2012-004890。
本院认为，被告梁英海亲笔立下《借据》一份给原告容日沛存执，向容日沛借款人民币90000元的事实清楚，有原告叶志彬起诉提供的《借据》一份为凭，被告梁英海、李娟也未对该两份《借据》及借款的事实提出抗辩意见，故以上借款事实本院予以认定。被告李娟与梁英海为夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。取得借款使用后，被告梁英海、李娟应当自觉遵守诚实信用的法律原则，积极履行借款合同约定的还款义务。原告请求被告梁英海、李娟偿还借款本金90000元的请求合法有理，本院应予支持。关于原告请求被告梁英海、李娟支付利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应于支持”。原告请求判令被告梁英海、李娟支付利息（利息从2015年3月1日起计至还清所欠借款为止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）的请求，没有法律依据，本院不予支持。本院确认被告梁英海、李娟应支付利息（利息自2015年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）给原告容日沛。虽然被告梁英海、李娟开庭缺席，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁英海、李娟在本判决发生法律效力后二十日内共同清偿借款本金90000元及支付利息（利息自2015年3月1日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）给原告容日沛。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告梁英海、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一六年十一月九日
书记员 赖浩文
本案判决所依据的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初418号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陶某。被告人陶某曾因赌博，于2015年1月26日被兴化市公安局行政拘留十五日，并处罚金人民币三千元；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月2日被兴化市公安局刑事拘留，2017年6月19日、2017年7月25日被取保候审。
被告人倪某。被告人倪某曾因犯故意伤害罪，于2014年5月19日被兴化市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯赌博罪，于2015年1月4日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元，撤销前罪缓刑，与原故意伤害罪有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年8月25日刑满释放；又因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月2日被兴化市公安局刑事拘留，同年7月6日执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]370号起诉书指控被告人陶某、倪某犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人陶某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日21时许，在兴化市陶庄集镇某烧烤店内，被告人陶某为敬酒一事与被害人陈某发生口角，被告人陶某动手殴打被害人陈某，后又殴打被害人黄某、王某4。被告人倪某见状上前殴打被害人陈某、王某4。经鉴定：被害人黄某为轻伤二级，被害人陈某、王某4均为轻微伤。
被告人陶某、倪某到案后如实供述所犯罪行；共同赔偿被害人黄某人民币46500元、陈某人民币1000元，并获得被害人黄某、陈某的谅解。
上述事实，被告人陶某、倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、兴化市公安局制作的物证照片；兴化市公安局制作、提取的人口基本信息、兴化市公安局化公（陶）行罚决字（2015）114号行政处罚决定书、兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第27号刑事判决书、释放证明、协议书、收条、谅解书等书证；证人王某1、王某2、王某3的证言；被害人黄某、陈某、王某4的陈述；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、倪某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陶某、倪某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人陶某、倪某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡俊佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1554号
罪犯陈瑛琦，男，1997年10月8日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年6月12日作出(2016)浙0205刑初244号刑事判决，以被告人陈瑛琦犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈瑛琦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈瑛琦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈瑛琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑛琦减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年3月17日起至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 佳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1109号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市三界镇北街68-76号。
法定代表人：柯美希，职务：行长。
被执行人：罗永峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王坚，女，1971年7月24日生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处与罗永峰、王坚金融借款合同纠纷一案中（执行标的为329852.79元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 军
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）晋09执49号之一
申请执行人：忻州市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：李志毅，该公司总经理。
被执行人：北京首开中拓房地产开发有限公司。
法定代表人：张惟捷，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）忻中商初字第47号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人北京首开中拓房地产开发有限公司所有的存放于忻州“五馆一院”建设工地的建筑物料及办公用品、活动板房等（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一八年四月二日
书记员 裴素峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1883号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人何明亮。
被执行人湖南嘉福房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3556号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取何明亮、湖南嘉福房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元（暂未计算利息与迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一七年七月三十一日
书记员 仇园春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终3719号
上诉人（原审被告）：沈阳消防器材厂，住所地沈阳市。
法定代表人：杨爱清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈英杰，男，1954年7月20日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审原告）：康维民，男，1956年5月28日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人沈阳消防器材厂与被上诉人康维民因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳消防器材厂上诉请求：我方不同意给付被上诉人养老金损失。事实和理由：我方已经按照最低工资标准向被上诉人支付了工资，所以不应该再次给付被上诉人养老保险金的损失。
康维民辩称，我是按照应该缴纳的养老金差额要求单位给付，有法有据应该予以支持。
康维民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳消防器材厂赔偿康维民2016年6月至2017年8月期间养老金每月1,147元，共计17,205元，并追要利息2,000元；2、诉讼费由沈阳消防器材厂承担。
一审法院认定事实：康维民原系沈阳消防器材厂职工，2016年5月达到法定退休年龄，因沈阳消防器材厂欠缴社会保险，直至2017年8月才办理退休手续，9月开始享受养老保险待遇，每月养老金2,677元。
2017年9月27日，康维民以沈阳消防器材厂为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定”为由，于2017年9月30日做出沈和劳人仲不字[2017]876号不予受理通知书。康维民不服，诉至一审法院。
另查明，2016年，康维民将沈阳消防器材厂诉至一审法院，诉讼请求为1、要求沈阳消防器材厂赔偿退休金6万元；2、延迟退休造成经济损失，要求沈阳消防器材厂赔偿8万元；3、要求沈阳消防器材厂精神赔偿6万元，要求缴纳医疗保险；4、沈阳消防器材厂未能及时给我办理医疗保险，要求沈阳消防器材厂赔偿10万元。2016年12月6日，一审法院作出（2016）辽0102民初11470号民事判决书，一审法院认为……关于康维民的赔偿延迟退休损失的诉讼请求，退休金系社会保险待遇的一种，它可以保证劳动者在达到法定退休年龄终止劳动关系后的基本生活，本案康维民因沈阳消防器材厂欠缴社会保险而在达到法定退休年龄后无法享受退休金，沈阳消防器材厂应对康维民的上述损失承担赔偿责任，而康维民领取退休金的具体数额系应经社保部门的核定，故一审法院暂酌定沈阳消防器材厂每月按同期沈阳市最低工资标准向康维民支付退休金的损失直至康维民实际享受退休金之月止，对于经社保部门核定的康维民的实际退休金与上述损失之间的差额，康维民、沈阳消防器材厂均可在康维民实际享受退休金之日起另行主张权利……判决：一、沈阳消防器材厂自2016年6月起，每月以同时期沈阳市最低工资为标准向康维民支付退休金损失直至康维民实际享受退休金之月止……
再查明，2016年6月至2017年8月期间，沈阳市最低工资标准为1530元。
一审法院认为，关于康维民主张的赔偿2016年6月至2017年8月期间养老金损失。因沈阳消防器材厂欠缴社会保险，康维民在达到法定退休年龄后无法享受退休金。经一审法院生效判决确认沈阳消防器材厂每月按同期沈阳市最低工资标准向康维民支付退休金的损失直至康维民实际享受退休金之月止。2017年9月康维民开始享受养老保险待遇，每月养老金2677元，沈阳消防器材厂应支付康维民实际退休金与上述损失之间的差额17,205元[（2,677元－1,530元）×15个月]。故对康维民的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于康维民主张的利息，于法无据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告沈阳消防器材厂于本判决生效之日起10日内一次性支付原告康维民养老金损失17,205元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳消防器材厂承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，沈阳消防器材厂提交沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局出具的“基本养老金（退职生活费）计发核定表”用以证明康维民在2016年退休时应发养老金金额。经本院到沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局核实该表格为真实，故本院对该证据予以确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于沈阳消防器材厂提出不应当给付康维民退休金损失的主张，本案中，因沈阳消防器材厂欠缴社会保险，康维民在达到法定退休年龄后无法享受退休金。该部分退休金损失沈阳消防器材厂应当给付，但鉴于在二审中沈阳消防器材厂提交沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局出具的基本养老金（退职生活费）计发核定表，本院依法至沈阳市社会养老和工伤保险管理局和平分局核实该核定登记表内容，得到工作人员答复康维民2016年5月退休应享受基本养老金为2,589元，2017年涨至2,677元，一审法院按照2677元的标准计算康维民2016年的退休金损失欠妥，本院依法予以纠正，沈阳消防器材厂应当向康维民支付退休金损失为16,589元{[（2,589元-1,530元）×7个月]+[（2,677元－1,530元）×8个月]}
综上所述，沈阳消防器材厂的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初12769号民事判决第二项；
二、变更沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初12769号民事判决第一项为沈阳消防器材厂于本判决生效之日起10日内一次性支付原告康维民养老金损失16,589元；
三、驳回康维民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由沈阳消防器材厂负担10元、康维民负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 李晓颖
二〇一八年四月十七日
书记员 康 赦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1363号
原告：泸州市兰馨物业服务有限公司，住所地：四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区2幢楼3楼2号，统一社会信用代码：91510525586474886E。
法定代表人：任启勋，总经理。
委托诉讼代理人:邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人:兰双苹，四川辞鉴律师事务所实习律师。
被告：刘川蓉，女，1964年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
关于原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告刘川蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市兰馨物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市兰馨物业服务有限公司以被告刘川蓉已缴清物业服务费为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹胜
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈晨
书 记 员 吴羽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执931号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人王伟清，男，汉族，1968年12月5日出生。
被执行人李美林，女，汉族，1970年1月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1908号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人王伟清、李美林信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的278535.74元，2017年7月10日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。2017年9月29日本院轮候查封了被执行人王伟清名下湘Ｃ×××××思威小汽车一辆。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1908号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王伟清、李美林有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0185执331号
申请执行人：唐国宾，男，汉族，1952年3月19日出生，住登封市。
被执行人：郭素芬，女，汉族，1972年5月12日出生，住登封市。
申请执行人唐国宾与被执行人郭素芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初5848号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，被执行人郭素芬应赔偿唐国宾24454.78元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月9日、2018年5月1日、2018年5月25日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产；
4、2018年3月15日，通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。
5、2018年3月27日，对被执行人郭素芬司法拘留15日。
6、2018年5月25日，约谈了申请执行人唐国宾，将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执331号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕 少 阳
审判员 马娟二〇一八年五月二十五日
书记员 郝 宇 峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1862号
原告：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区。
经营者：严喜兰，女，1980年2月16日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：张建良，江苏言子律师事务所律师。
被告：吴江市太湖精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区益胜路。
法定代表人：李玉春，总经理。
委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪双春，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告常熟市虞山镇汇达精密模具厂与被告吴江市太湖精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月20日裁定转为普通程序，并于2018年3月23日向原告送达补交案件受理费通知。常熟市虞山镇汇达精密模具厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(第十一项)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按常熟市虞山镇汇达精密模具厂撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计3779元。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=048eaef1-c1b1-4d7f-8b4a-a8eb01015e8b&imgId=MDQ4ZWFlZjEtYzFiMS00ZDdmLThiNGEtYThlYjAxMDE1ZThiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员周小芳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13744号
申请执行人：芦千文，男，1989年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行芦千文诉潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人潘启农纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁立刚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1277号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：陶守丽，女，汉族，1978年2月27日出生，住四川省彭州市。
被告：杨成，男，汉族，1972年1月31日出生，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告陶守丽、杨成物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陶守丽、杨成的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 周英烈
二〇一八年三月二十八日
书记员 张怡文
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4660号
原告:绵阳天隆无纺布有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区塘汛镇塘汛街192号。
法定代表人：张永水。
委托诉讼代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师，特别授权。
被告：成都神采包装有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥借到双凤村金瓦路568号。
法定代表人：林海。
被告：林海，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市温江区。
案由：买卖合同纠纷
原告绵阳天隆无纺布有限公司诉被告成都神采包装有限公司、林海买卖合同纠纷一案，因原告绵阳天隆无纺布有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绵阳天隆无纺布有限公司撤回起诉。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 马静丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更359号
罪犯陈志均，男，1971年5月11日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2016年3月24日作出(2016)粤1802刑初第14号刑事判决，以被告人陈志均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2016年5月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年5月18日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈志均在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志均在服刑考核期间（2016年5月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2331分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分531分。裁判罚金7000元，原已交7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志均予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1642号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓亚莉，公司员工。
被告：赵素兰，女，1962年6月29日出生，汉族，住四川省武胜县金光乡板桥村*组***号，现住武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告赵素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年六月十二日
书记员 余丽
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1091刑初149号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐文涛，男，1995年6月17日出生于甘肃省合作市，汉族，大专二年级文化，无业，住甘肃省合作市。被告人徐文涛曾因盗窃，于2017年3月30日被扬州经济技术开发区人民检察院决定相对不起诉。被告人徐文涛因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被扬州市公安局开发区分局取保候审，同年8月18日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审,同年9月26日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人徐文涛犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人徐文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年4月至6月，被告人徐文涛先后在扬州市江海学院校区“菜鸟驿站”快递点处，乘隙实施盗窃，盗窃4起，窃得化妆品等物品，合计价值人民币419.60元。具体分述如下：
1、2017年4月上旬的一天上午，被告人徐文涛在扬州市江海学院校区“菜鸟驿站”快递点处，乘隙窃得被害人闫某快递，快递内有花印牌卸妆水1瓶；
2、2017年5月上旬的一天中午，被告人徐文涛在扬州市江海学院校区“菜鸟驿站”快递点处，乘隙窃得被害人徐某1快递，快递内有玛丽黛佳炫酷黑速干眼线水笔1支，价值人民币58元，玛丽黛佳自然生动眉笔1支，价值人民币47元，合计价值人民币105元；
3、2017年5月14日上午，被告人徐文涛在扬州市江海学院校区“菜鸟驿站”快递点处，乘隙窃得被害人潘某快递，快递内有得鲜冰岛补水保湿水1瓶，价值人民币103.60元；
4、2017年6月4日下午，被告人徐文涛在扬州市江海学院校区“菜鸟驿站”快递点处，乘隙窃得被害人徐某2快递，快递内有春雨爽肤水1瓶，价值人民币66元，春雨乳液1瓶，价值人民币66元，露华浓粉底1瓶，价值人民币79元，合计价值人民币211元。
案发后，公安机关扣押被告人徐文涛全部赃物。被告人徐文涛赔偿给证人陈某、黄某全部钱款（因案发后证人陈某、黄某先行赔偿了被害人的损失）。
案发后，被告人徐文涛如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐文涛在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人闫某、徐某1、潘某、徐某2的陈述，未到庭证人陈某、黄某的证言，扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片，物证照片，接受证据材料清单，交易记录截图，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单，收条，发破案情况说明，电话查询记录，不起诉决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐文涛归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐文涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐文涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐东庆
代理审判员 魏继霞
人民陪审员 高安波
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执197号
申请执行人：海南惠海律师事务所。
委托诉讼代理人：杨某，律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某品，律师事务所律师。
被执行人：湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人：许某林，该公司总经理。
关于申请执行人海南惠海律师事务所与被执行人湖南大钧工程建设有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初5641号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人湖南大钧工程建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南惠海律师事务所向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。
依据生效判决，湖南大钧工程建设有限公司应于判决生效之日起十日内向海南惠海律师事务所支付律师服务费50000元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人湖南大钧工程建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人湖南大钧工程建设有限公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人海南惠海律师事务所也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人湖南大钧工程建设有限公司纳入失信人名单。
本院认为，被执行人湖南大钧工程建设有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人书面同意，本案依法应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月六日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执178号之三
申请执行人：万国平,男,1962年9月23日出生,汉族，住鸡西市鸡冠区仲兴委7组，无职业，身份证号：2303041962092342
14。
被执行人：董哲,男,1964年7月31日出生,汉族，住鸡西市鸡冠区兴国东路，无职业，身份证号：230304196407314012。
本院在执行申请执行人万国平与被执行人董哲合伙协议纠纷一案中，鸡西市中级人民法院于2017年10月18日作出的（2017）黑03民终555号民事判决书已发生法律效力，滴道区人民法院于2017年12月5日向被执行人董哲送达了执行通知书，但被执行人至今没有履行法律确定的义务。经查董哲名下的房产（位于鸡西市小半道市场综合楼第17号）已被鸡冠区法院（2017）黑0302执1233号执行裁定书于2017年10月27日查封，我院依职权轮后查封，董哲配偶王玉桂名下房屋（鸡西市滴道区白云委1#3-403）一处在我院另案（2017黑03**执158号）查封拍卖中，本案已轮后查封，待此房拍卖完成后，本案参与分配，因此申请执行人于2018年5月28日向我院申请撤销执行，待参与分配时再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张君起
二〇一八年五月二十九日
书记员 王建民
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初246号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李丽梅，女，1997年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省仁怀市。因本案于2017年4月17日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
辩护人张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人李丽梅犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人李丽梅及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月初的一天，被告人李丽梅在嘉兴市秀洲区的小店，窃取被害人刘某装有黄色女童外套、绿色女童连衣裙、可爱豆童装套装、小黄人童装套装的快递，共计价值199元。案发后赃物被追回，已发还被害人刘某。
2、2017年4月初的一天，被告人李丽梅在嘉兴市秀洲区的小店，窃取被害人刘某装有浅色女童凉鞋的快递，价值89元。案发后赃物被追回，已发还被害人刘某。
3、2017年4月初的一天，被告人李丽梅在嘉兴市秀洲区的小店，窃取被害人朱某1装有黑色女式针织衫的快递，价值158元。案发后赃物从被告人李丽梅身上扣押，已发还被害人朱某1，被告人李丽梅还另外赔偿朱某1158元。
4、2017年4月初的一天，被告人李丽梅在嘉兴市秀洲区喜多多超市，窃取被害人徐某装有红色女鞋的快递，价值199元。案发后赃物被追回，已发还被害人徐某，被告人李丽梅还另外赔偿徐某199元。
上述事实，被告人李丽梅在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人刘某、朱某1、徐某陈述；证人朱某2、管某证言；到案经过、归案情况说明、接受证据清单、扣押及发还清单、辨认笔录、现场笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值645元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李丽梅能如实供述罪行，可以从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人能认罪、悔罪，可以从轻处罚的意见予以采纳，但建议免予刑事处罚，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李丽梅犯盗窃罪，单处罚金1200元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年五月九日
书记员 卢 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0102民初4599号
原告:夏金兵,男,1977年6月9日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。
原告夏金兵与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏金兵的委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨，圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏金兵向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年3月1日至2018年4月30日期间的经营收益6865.17元；2、被告博锐公司支付违约金205.96元（违约金暂计算至2018年4月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额411910元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2012年5月1日起至2023年4月30日止，共十一年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第3年，共计36个月已扣减，无收益，第4年至第6年，共计36个月，合同价的30%（每年收益10%），第7年至第9年，共计36个月，合同价的33%（每年收益11%），第10年至第11年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。
被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二、原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年3月1日至2018年4月30日期间的经营收益6865.17元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年3月1日至2018年4月30日经营收益的违约金应以6865.17元为基数，自2018年3月6日起计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏金兵2018年3月1日至2018年4月30日期间的经营收益6865.17元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自2018年3月6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告夏金兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，合计115元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 施建军
二〇一八年六月十二日
书记员 俞小丹
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初798号
原告毛素，女，侗族，1980年8月14日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。
委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。
被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。
法定代表人王伟，系该公司经理。
原告毛素与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告毛素在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按毛素撤诉处理。
审 判 员 胡通贵
二〇一八年五月十日
代理书记员 罗晓霞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执60号之二
申请执行人鄂桂萍，女，1966年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人董学翔，男，1958年10月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人徐胜军，女，1961年8月26日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
被执行人祝正高，男，1969年7月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0702民初113号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法将查封的被执行人祝正高所有的位于武汉市武昌区梅苑小区20栋3层1房住宅房，将被执行人祝正高位于武汉市武昌区梅苑小区20栋3层1方住宅房进行评估、拍卖。2018年3月10日，该处财产拍卖成交，买受人黄春荣（身份证号码：）委托林作宏（身份证号码：）进行竞拍，竞拍成交价1173800元，经协商，被执行人祝正高以被处置财产份额的80万元偿还所欠申请执行人鄂桂萍债务。另查明，三被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人鄂桂萍向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人董学翔、徐胜军、祝正高应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓 斌
审判员 邓学斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 建
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执1230号
申请执行人朱大勇，男，1971年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被执行人郑琴琴，女，1990年10月2日生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被执行人王昌龙，男，1962年1月28日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司，组织机构代码76246038-8，住塑州市民福西街西13楼三层。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码83643525-8，住徐州市泉山区科技大厦一层、三层。
朱大勇与郑琴琴、王昌龙、中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据南京市溧水区人民法院作出的（2016）苏0117民初5217号民事判决书，被执行人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿6000元，中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司赔偿73956.18元，王昌龙赔偿38842.64元，郑琴琴赔偿1264元。因郑琴琴、王昌龙、中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司逾期未履行法定义务，朱大勇申请执行，执行标的为120984.82元，本院于2017年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑琴琴、王昌龙、中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查。在执���过程中，中国人民财产保险股份有限公司塑州市明福支公司支付73156.18元，已经履行完毕。中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付6000元，已经履行完毕。郑琴琴已经赔偿739元履行完毕，王昌龙赔偿12126元，余款被执行人王昌龙无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5217号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年十二月二十日
见习书记员 张婷婷
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初261号
原告：杨容，女，汉族，1991年1月4日出生，住四川省邻水县。
被告：杨征，男，汉族，1982年5月13日出生，住成都市温江区。
原告杨容与被告杨征股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告杨容于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许原告杨容撤诉。
本案案件受理费减半收取为50元、公告费260元，由原告杨容负担。
审 判 长 王 荔
人民陪审员 刘 文
人民陪审员 陈菊芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 苟 涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0983民初2416号
原告：张爱华，男，1957年8月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告:官丰东，女，1980年10月20日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈波，山东同成（肥城）律师事务所律师。
原告张爱华与被告官丰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华、被告官丰东的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告官丰东偿还借款120000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日至2015年6月9日期间，被告官丰东以给原告介绍工程为由，分两次从原告张爱华处借现金共计120000元，原告通过银行转账的方式给付被告120000元。被告收到上述借款后，始终没有给原告介绍工程。后经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告官丰东辩称，1、原告所述与事实不符，被告仅向原告借款2万元，该借款已从原告欠付被告的居间费用中扣除，所以被告并不欠原告借款；2、被告与原告于2015年5月12日签订居间服务协议一份，由被告为原告介绍工程，2015年6月9日经被告介绍，原告与湖北鼎天宏图建设工程有限公司签订了工程承包合同，被告的居间义务已经完成，但原告未向被告支付居间费用。综上，被告并不欠付原告借款，被告依法保留起诉原告要求其支付居间费用的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日被告官丰东向原告张爱华出具借条一份，内容为“借条，今借张爱华人民币贰万元整（￥20000），工程合同成立后，从居间费用中扣除，如果不成立如数返回。借款人：官丰东住址：肥城市宁馨园小区2015年6月1日”。另查明，原告张爱华于2015年6月9日向被告转账80000元。
案经开庭审理，因原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告向其借款120000元，仅提交20000元的借条一份及银行转账交易明细两份用以证实其主张。对于原告提交的20000元借条，双方在借条中约定工程合同成立后，从居间费用中扣除，如果不成立如数返回。庭审中被告辩称借条中的20000元已经从原告欠付被告的居间费用中扣除，被告并不欠原告借款，并提交双方签订的居间合同予以证实，故，此20000元应在结算居间合同纠纷中处理为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。对于庭审中原告提交的两份银行卡交易明细，仅显示2015年6月9日原告通过其银行账户转账给被告80000元，对原告主张的2015年6月9日通过其司机史福芳的账户转账给被告20000元，仅凭其提交的未显示交易账号姓名的银行账户明细，无法证实系本案原告转账20000元给被告。且被告辩称原、被告之间存在居间服务关系，双方之间存在其他经济往来，原告现仍欠付被告居间费用，原告仅凭转账明细无法证实原、被告存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，并且被告提交了原、被告签订的居间合同、工程承包合同予以证实其主张，故仅凭原告提交的转账凭证无法证实原、被告之间存在借贷关系，原告张爱华应承担举证不能的法律后果。综上所述，对于原告张爱华要求被告官丰东偿还借款120000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告张爱华的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 瑶
四川省南江县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)川1922民初1189号
原告：刘某，男，1982年12月10日出生，汉族，大学文化，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：李某，女，1988年9月21日出生，汉族，大专文化，住址四川省南江县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组织原、被告双方进行了调解。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告刘某与被告李某离婚；2.婚生子刘每胤随被告李某生活，原告刘某每月给付抚养费1000.00元至刘每胤18周岁时止；3.共同财产：雪佛兰牌景程轿车一辆（车牌号辽Ｍ×××××）归被告李某所有；4.被告李某向原告刘某赔礼道歉。
本院综合全案证据并结合原、被告双方陈述确认如下事实：2009年，原、被告双方在广东省东莞市务工时相识，2010年5月6日，双方在南江县下两镇人民政府登记结婚。2010年9月19日，双方共同生育一子，起名刘每胤。婚后，原、被告双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某与被告李某自愿离婚；
二、婚生子刘每胤（生于2010年5月6日）由被告李某抚养并随其生活，原告刘某每月15日前向被告李某支付刘每胤抚养费1000元至刘每胤18周岁止；
三、在婚姻关系存续期间购买的雪佛兰牌景程轿车一辆（车牌号辽Ｍ×××××）归被告李某所有。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，原告刘某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字即发生法律效力。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审判员 黎 建
二〇一八年四月十二日
书记员 张清科
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2022号之一
申请执行人付茂良，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市高新区。
被执行人山东聊城市四季青花生油脂有限公司，住所地聊城市高新区许营镇张屠村。
法定代表人王景旺，经理。
本院于2016年2月25日作出的（2016）鲁1502民初17号民事判决书已发生法律效力，申请执行人付茂良向本院申请执行，本院于2017年6月8日依法立案执行。
本院在执行付茂良与被执行人山东聊城市四季青花生油脂有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人山东聊城市四季青花生油脂有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人山东聊城市四季青花生油脂有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务400000元及，已执行到位0元，尚欠债务400000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1502民初17号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初20905号
原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黄丽亚，女，1992年1月1日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄丽亚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 朱士伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 董鹤鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11490号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林善固，先生，1960年07月13日出生，住福建省福州市仓山区下藤路XXX号十锦小区*座***单元。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林善固信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林善固系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117037.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117037.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0721民初2234号
原告：刘金发，男，1970年9月15日生，汉族，前郭县人，现住前郭县。
被告：刘桂宝，男，30岁，汉族，前郭县人，现住前郭县。
本院在审理原告刘金发与被告刘桂宝保证合同纠纷一案中，原告刘金发于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金发撤回起诉。
案件受理费已减半收取187元，由原告承担。
审判员 孙立清
二〇一八年五月十六日
书记员 张晓兰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执247号
申请执行人：枝江市食品药品监督管理局。住所地：枝江市马家店街办团结路**号。统一社会信用代码：114205830420234954F。
法定代表人：徐加强，局长。
被执行人：枝江市百佳商贸有限公司。住所地：枝江市马家店街办西段。商业执照注册号码：420583000017325。
法定代表人：刘亮。
申请执行人枝江市食品药品监督管理局与被执行人枝江市百佳商贸有限公司其他行政非诉纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583行审6号行政裁定书，于2017年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额202900元及履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年三月二十一日
书记员 熊春娥
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执135号
申请执行人邓旭，女，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人刘元琼，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人邓旭与被执行人刘元琼民间借贷纠纷一案中，已执行38710元，余款申请执行人邓旭与被执行人刘元琼达成执行和解协议，申请执行人邓旭向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈武雄
二〇一八年二月十二日
书记员 岳顺英
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4307号
罪犯邱木华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月10日作出(2008)鹿刑初字第1309号刑事判决，以被告人邱木华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱木华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱木华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邱木华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱木华准予减刑十个月（刑期自2008年9月16日至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月七日
代书记员 钱 佩
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执527号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇,总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人公司员工，代理权限为特别代理。
被执行人吴敏，男，1992年7月20日出生，汉族，住仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月24日作出（2017）湛仲字第E00553053号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年5月27日，被执行人吴敏通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴敏签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年6月3日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月24日作出裁决。
本院认为，当事人可向人民法院申请执行的仲裁裁决或调解书是仲裁机构依照仲裁法的规定所作出的法律文书，而本案系湛江仲裁委员会在纠纷尚未发生的情况下进行受理并作出裁决，不属于依照仲裁法的规定所作出的文书，故依法不应受理执行，因本院对本案已予受理，故应依法裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00553053号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十九日
书记员 姚志霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初167号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张建红，男，1981年10月29日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月8日被传唤到武陟县公安局交警大队，4月9日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人张建红犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、李志强出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月8日22时许，被告人张建红酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至星辰港湾“KTV”门前时，被巡逻民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，张建红血样中的酒精含量检测为110.4mg/100ml。
上述事实，被告人张建红在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人侯某的证言、呼吸仪酒精含量打印单及确认书、血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张建红因本案于2018年4月8日被传唤到武陟县公安局交警大队。有归案情况说明、醒酒证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人张建红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人张建红犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张建红到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张建红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年5月17日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟绍辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更478号
罪犯李广伟，男，1990年5月8日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年6月5日作出(2017)浙0204刑初71号刑事判决，以被告人李广伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李广伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李广伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李广伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广伟减去有期徒刑二个月。刑期自2016年12月26日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年四月十六日
书记员 任 佳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13206号
申请执行人：东华软件股份公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼15层1501。
法定代表人：薛向东，董事长。
委托代理人：孙晓炜，北京市中洲律师事务所律师。
被执行人：雷扬，男，1978年12月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人：范登标，男，1972年1月11日出生，住北京市朝阳区。
本院在执行东华软件股份公司与雷扬、范登标合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人雷扬、范登标的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的房产、车辆，本院已执行回案款11407.24元（已发还）。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人雷扬、范登标列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙明慧
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1470号
原告：孟涛，女，汉族，1973年9月9日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：尹忠，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告孟涛、尹忠与被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。原告孟涛、尹忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟涛、尹忠撤回起诉处理。
审判员 张振宇
二〇一八年三月三十日
书记员 张生容
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审193号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人邓美连，女，1963年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月12日向本院申请强制执行该局于2017年8月16日作出的粤顺管良罚[2017]第A00254号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管良罚[2017]第A00254号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管良罚[2017]第A00254号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年三月二十日
书记员 吴婷婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民特39号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：杨春宇，男，汉族，1981年12月2日生，住南通市港闸区。
本院于2018年4月12日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与杨春宇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年4月12经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨春宇于2018年4月12日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1820元、公共能耗费138元，合计1958元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与杨春宇于2018年4月12日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范斌
二〇一八年四月十二日
书记员 陈雷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执236号之一
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：宋建华，该公司员工。
委托诉讼代理人：许强，该公司员工。
被执行人：黄启旺，男，1981年8月30日出生，汉族，住单县，
被执行人：黄启中，男，1972年9月13日出生，汉族，住单县。
被执行人：闫德升，男，1980年1月4日出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄启旺、黄启中、闫德升金融借款合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2015年8月30日作出的（2015）单商初字第913号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务
----向申请执行人偿还借款本金25631元及相应利息。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月14日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。
本院于2018年1月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的被执行人的财产及时采取强制执行措施：于2018年1月22日作出（2018）鲁1722执236号执行裁定书，冻结被执行人张瑜银行存款505.31元。
本院于2018年1月14日作出（2018）鲁1722执236号限制消费令，对被执行人限制消费。
本院于2018年1月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年6月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权287652.62元及相应利息未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第913号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年六月八日
书记员 马 强
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3594号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：姜丽，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告姜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月十三日
书记员 谢飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初14254号
原告：童浩辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郭气，男，1984年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告童浩辉诉被告郭气民间借贷纠纷一案中，因原告童浩辉未按规定交纳诉讼费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告童浩辉自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二○一八年一月三无
代书记员 张 瑜
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢61号
申请执行人陈桂武，男，1961年4月3日出生，汉族，住广西桂林市。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民二初字第239号退还购房定金纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民二初字第239号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1150号
申请执行人：李朝刚，男，1966年8月13日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘娅，女，1974年10月2日生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李朝刚申请申请执行刘娅民间借贷纠纷一案中，执标的为1万元，已执行0元。执行中对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑鹏飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初545号
原告：田洪，男，1989年5月19日生，汉族，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：付平，女，1967年10月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被告：熊拯，男，1966年7月23日生，汉族，住址同上。
原告田洪与被告付平、熊拯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪到庭参加诉讼，被告付平、熊拯经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金240000元及利息，利息以240000元为基数以年利率24%计算自2015年10月20日至实际清偿之日止；二、判决原告对抵押物有优先受偿权【抵押物坐落于贵州省安顺市太平小区96-1幢5层5号（房屋建筑面积150平方米，产权证号：安市房权证西秀字第××）】；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，原告与被告签订《借款协议》。被告向原告借款240000元整，借款期限为6个月，至2015年11月12日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告将其坐落于贵州省安顺市太平小区96-1幢5层5号（房屋建筑面积150平方米房屋（房权证号：安市房权证西秀字第××号）向原告提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，被告未偿还本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告付平、熊拯未答辩，未提交证据，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月13日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款240000元，借款用途为用于贵州高开建材有限公司进购原材料，借期6个月（2015年5月13日至2015年11月12日止），利息为月息1%；本息偿还方式为分别于2015年的6月12日、7月12日、8月12日、9月12日、10月12日，每月还款2400元，到2015年11月12日还款242400元；因合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。合同并约定被告未按期还款应向原告支付罚息和违约金，罚息计算：每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金计算：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，原告与二被告签订《房屋抵押合同》，合同约定：被告付平以其所有的位于贵州省××××号（房屋建筑面积150平方米，房屋房权证号：安市房权证西秀字第××号）的房产作为抵押财产，为二被告向原告的240000元借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、差旅费等）和其它应付费用。被告付平上述抵押房屋已办理公证手续和抵押登记（房他证号：西秀字第××号）。上述合同签订后，原告扣除中介费、保证金16800元后，于2015年5月21日实际向二被告支付借款223200元。二被告借款后于2015年的6月19日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日各向原告还款2400元，共计还款12000元。借款到期后二被告未还款，原告多次索款无果，致成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：原、被告身份证复印件；《借款合同》；《房屋抵押合同》；《房屋所有权证》；《房屋他项权证》；《信用咨询及管理服务协议》；《收款确认书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与二被告签订的《借款合同》，原告与被告付平签订的《房屋抵押合同》，均为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告支付借款后，二被告未能按照约定归还本息，借款期限届满至今也未履行偿还借款本金和支付利息义务，显属违约。对借款本金金额的认定，依法应为二被告实际收到的借款金额223200元。二被告应偿还的借款本金和支付的利息，根据原、被告签订的《借款合同》，可确认被告还款方式是按月付息、到期还本，并二被告是按约定还款，故二被告未偿还借款本金，付息付至2015年10月21日，现二被告欠原告借款本金为223200元和2015年10月22日至今利息。对未付利息的计算，双方约定借期内按月利率1%付息，若被告未按时还款每日要按当期应还款金额的0.05%支付罚息和按当期应还款金额的10%支付违约金，二被告自2015年10月22日至今未付息，应按约定支付利息、罚息或违约金，但已超法律规定的民间借贷未付利息利率不得高于年利率24%，故对原告主张借款未付利息按年利率24%计算至实际清偿之日止，予以采纳。被告付平提供的贵州省××××号（房屋建筑面积150平方米，房屋房权证号：安市房权证西秀字第××号）的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告对该抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告付平、熊拯于本判决生效之日起十日内偿还原告田洪借款本金人民币223200元及利息（利息的计算：以借款人民币223200元为本金，按年利率24%计算，自2015年10月22日起付至借款本金还清之日止。）；
二、原告田洪对被告付平提供的位于贵州省××××号抵押房屋（房他证号：西秀字第××号，房屋所有权权属证号：安市房权证西秀字第××号)进行拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告付平、熊拯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4950元，由被告付平、熊拯负担（该费用原告已预交，被告付平、熊拯在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月八日
书 记 员 王怡（代）
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1081号
原告：韩城市汇丰小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹿某，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：任某某，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告：解某某，男，生于1982年7月27日，汉族。
被告：师某某，女，生于1984年2月8日，汉族。
被告：樊某某，男，生于1980年4月15日，汉族。
被告：梁某某，男，生于1980年3月6日，汉族。
本院受理的原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司诉被告解某某、师某某、樊某某、梁某某借款合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情比较复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员杨育学担任审判长，与审判员张伟、人民陪审员柳胜利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将(2018)陕0581民初1081号案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨育学
审 判 员 张 伟
人民陪审员 柳胜利
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高俊萍
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0706刑初173号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张立付，男，1956年6月16日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年12月7日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张立付犯非法狩猎罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院由审判员孙晶晶独任审判，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员侯某依法出庭支持公诉,被告人张立付到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年10月11日晚，被告人张立付至灌云县以灯光照射网兜捕捉的方式抓获鸟类33只。后经鉴定，其中25只为云雀、3只为金斑鸻，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
另查明，每年3月1日至11月30日系江苏省禁猎期。涉案野生动物已被公安机关扣押并予以放生。
上述犯罪事实被告人张立付在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，扣押决定书等书证，未到庭证人张某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、现场检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立付违反狩猎法规，在禁猎期内非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人张立付犯非法狩猎罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张立付归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张立付当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张立付犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）；
二、扣押在案的犯罪工具网兜、书包、电瓶灯，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙晶晶
二〇一八年三月十二日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第63号
原告刘树华。
被告王晓敏。
被告王涵。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
委托代理人崔建生，该支公司经理。
本院受理原告刘树华与被告王晓敏、王涵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘树华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树华负担。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈 暖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执2071号
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人彭卉迪。
被执行人袁燕梅。
被执行人彭忠文。
被执行人袁辉。
被执行人长沙德博家居有限公司。
被执行人长沙德麟家居用品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第5948号民事调解书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取彭卉迪、袁燕梅、彭忠文、袁辉、长沙德博家居有限公司、长沙德麟家居用品有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年八月二十六日
书记员 仇园春
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7020号
原告:王立军，男，1968年2月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人:张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：单忠宝，男，1984年10月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告：蔡海菊，女，1984年2月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告王立军诉被告单忠宝、蔡海菊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立军的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告单忠宝、蔡海菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款7万元及利息（从2015年9月9日起按月利率1.89%计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单忠宝于2015年9月9日向原告借款7万元，被告蔡海菊提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催要至今未还。
被告单忠宝、蔡海菊未答辩，也未提供相关证据。
原告王立军围绕诉讼请求依法提交了借条一张。被告单忠宝、蔡海菊经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告单忠宝向原告王立军借款7万元并出具借条一张，约定月利率1.89%，借款期限至2016年3月9日止。被告蔡海菊在担保人处签名捺印，担保期间为二年。借款到期后，两名被告分文未还。
本院认为，原告王立军与被告单忠宝的借贷关系及与被告蔡海菊的保证合同关系均合法有效。被告单忠宝未按约履行义务，应承担归还借款本息的民事责任。被告蔡海菊为该借款提供了担保，但是未约定保证方式，被告蔡海菊应按照连带责任保证对单忠宝的全部债务承担责任。原告在保证期间内要求蔡海菊承担保证责任，依法应予支持。两被告应当连带偿还原告借款7万元及利息。蔡海菊承担保证责任后，有权向债务人单忠宝追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠宝于本判决生效之日起十日内归还原告王立军借款本金7万元及利息（从2015月9月9日起至偿还完毕之日，按月利率1.89%计算）；
二、被告蔡海菊对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单忠宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告王立军已预交775元），由被告单忠宝、蔡海菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
人民陪审员 陈培礼
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年三月十六日
法官 助理 牛志云
书 记 员 王晓晓
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初29号
原告：谭其艾，女，1967年3月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住，
法定代理人：彭某，女，1993年6月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
原告：彭某，女，1993年6月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
被告：彭亚洲，女，1976年5月24日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
被告：覃信勇，男，1970年12月18日生，侗族，贵州省石阡县人，住，
委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。
第三人:罗成秀，女，1972年1月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
第三人：罗成莲，女，1973年10月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住，
原告谭其艾、彭某与被告覃信勇、彭亚洲以及第三人罗成秀、罗成莲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日登记立案，适用普通程序审理，并于2018年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知在七日内补交案件受理费人民币734.00元。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按谭其艾、彭某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币734.00元，减半收取计人民币367元，由原告谭其艾、彭某负担；其余人民币367元退还原告谭其艾、彭某。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 曹国喜
人民陪审员 任达光
二〇一八年一月二十三日书记员杜力