常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4620号
原告：雍锡荣，男，1939年5月17日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：刘雪琴，女，1977年1月26日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：练晓华（刘雪琴丈夫），住常州市金坛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
原告雍锡荣与被告刘雪琴、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雍锡荣及其委托诉讼代理人秦士诚，被告刘雪琴的委托诉讼代理人练晓华，被告平安公司的委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍锡荣向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告交通事故损失126367元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月24日16时20分许，被告刘雪琴驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿金坛南环一路由西向东行驶至河滨小学门口地段时，与同方向机动车道内原告驾驶的电动车相碰，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。原告雍锡荣受伤后被送往医院救治。事发后，原金坛市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告刘雪琴承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告平安公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告刘雪琴辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事发后我们已经垫付9284.53元（含交给交警部门的3000元），其他按照法律规定处理。
被告平安公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，苏Ｄ×××××号车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于原告主张的赔偿项目：医疗费，要求扣除高血压、××、哮喘等无关用药费用合计2274.96元，并要求扣除10%的非医保用药费用；营养费没有异议；住院伙食补助费，认可住院天数为21天+27天；护理费认可每天60元；误工费，事发时原告远超退休年龄，享受退休待遇，原告虽提交其中医外科资格证，但不能代表其一直从事该行业，所以我们对误工损失不予认可。原告提供的报纸有些是2010年的，时间太久无法核实，原告提供的收据系手写，真实性也无法确定，另外原告每天的收入标准已经达到纳税标准，应当提交相应纳税凭证。残疾赔偿金没有异议；精神抚慰金按责承担4000元；交通费，根据住院天数认可400元；房租损失不属于财产损失并且对原告提供证据的真实性也无法确定；修车费、施救费、停车费共认可800元；本司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方有异议的证据，本院经审查，认定如下：原告提供的报纸6份、收款收据若干、名片若干、营业执照、工作证明、职业资格证书等均为原始件，可以互相印证，能够证明原告从事医疗相关工作。但上述收款收据开具时间均是2012年度，且无法证明原告实际收入情况。原告提供的收条一份（房租），没有其他证据相佐证，无法确认与本案交通事故存在关联性，对该份证据本院不予采信。
对于各方没有争议的事故经过及交警部门的责任认定，原告住院治疗情况，原告伤残等级评定，苏Ｄ×××××号小型轿车投保情况以及事故发生在保险期间内，事故发生时刘雪琴具有相应驾驶资质等事实本院予以确认。
对于各方有争议的事实，本院经审理，确认如下：事故发生后，被告刘雪琴通过交警部门为原告垫付了医疗费3000元、直接交付到为原告实施救治的医院9250元。原告具有中医外科医师（高级）资质，曾工作于武进区湖塘鹤年堂中医药研究所。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。雍锡荣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的主要争议焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××号小型轿车在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险含不计免赔，故平安公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；本起事故刘雪琴负事故主要责任、原告负事故次要责任，事故发生在机动车和非机动车之间，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由平安公司在第三者责任险限额内承担75%的赔偿责任，尚有不足部分，由刘雪琴承担75%的赔偿责任为宜。二、医疗费。平安公司提出要求扣除高血压、××、哮喘等无关用药费用合计2274.96元，该费用均系原告因伤住院期间所产生，平安公司未提供相应证据证明系原告治疗自身原有××所致，或非因交通事故所致的其他情形，故本院对平安公司该项意见不予采纳。平安公司提出医疗费应扣除10%的非医保用药费用，符合规定，应予支持，该部分费用由刘雪琴承担75%、原告自己承担25%。三、误工费。原告在事故发生时75周岁，已过法定退休年龄，但其所提供证据能够证明其具有中医外科医师（高级）资质，具有相应劳动能力，依法应对其误工损失作适当赔偿。而原告未能提供证据证明事故发生前的实际收入情况，本院参照2015年度江苏省卫生行业在岗职工平均工资标准，考虑原告的年龄问题，酌情认定其的误工费为80元/天。四、修车费、施救费、停车费。原告该部分主张有正规发票相佐证，能够与事故认定书中载明的“车辆受损”相互印证，系因交通事故的实际损失，应予以支持。
本起事故造成原告的损失合计106570.05元（项目计算明细见附件）。医保外用药费用5528.86元、鉴定费损失4365元，合计9893.86元，由刘雪琴承担75%即7420.5元、原告承担25%即2473.36元。原告损失总额所剩余96676.19元，应由平安公司在交强险责任限额内赔偿53916.5元（含医疗分项限额10000元、伤残分项限额内42886.5元、财产损失分项限额内1030元），其余42759.69元由平安公司在第三者责任险限额内赔偿75%即32069.77元。因此，刘雪琴需赔偿原告7420.5元、平安公司共需赔偿原告85986.27元。事发后刘雪琴为原告垫付了医疗费9250元，为方便履行，经相互抵扣，由平安公司在其上述应赔偿款项中直接支付给原告84156.77元、支付给刘雪琴1829.5元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告雍锡荣交通事故损失53916.5元，在第三者责任险限额内赔偿原告雍锡荣交通事故损失32069.77元，合计85986.27元，该款支付给原告雍锡荣84156.77元、支付给被告刘雪琴1829.5元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告雍锡荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1388元，由原告雍锡荣负担558.5元、被告刘雪琴负担829.5元（案件受理费原告已预交。被告刘雪琴应负担的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在上述应支付给其的款项中扣除829.5元并迳付给原告雍锡荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 居惠玲
项目标准期限金额（元）备注医疗费49759.69医疗费总额55288.55元，扣除非医保用药费用5528.86元住院伙食补助费50(元/天)48天2400期限根据原告住院天数、标准根据本地一般标准营养费10(元/天)60天600期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准护理费60(元/天)90天5400期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准误工费80（元/天）180天14400期限根据鉴定意见、标准本院酌定残疾赔偿金37173(元/年)5年
18586.52015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元精神损害抚慰金4000根据原告伤残程度，侵权人过错和被告保险公司认可交通费500结合原告的伤情、治疗情况确定停车、施救费230根据原告提供住宿费发票车辆维修费800根据原告伤情酌定鉴定费4365元该费用由保险公司以外当事人按责分担合计该费用由各当事人按法律规定负担总计106570.05元