重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2017年渝01**民初9766号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告：余雨泽（同时又系夏万春的委托诉讼代理人），男，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：夏万春，女，1963年1月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆曼哈顿化工有限公司，住所：重庆市渝北区双龙湖街道民康路8号E幢1/2/3-2，注册号500112000139502。
法定代表人：余雨泽，该公司总经理。
原告夏靖与被告余雨泽、被告夏万春、被告重庆曼哈顿化工有限公司（曼哈顿公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人陈龙桥，被告余雨泽、被告重庆曼哈顿化工有限公司及被告夏万春的委托诉讼代理人余雨泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的《借款协议》自原告起诉时解除；2、依法判令被告向原告偿还借款本金532324.24元；3、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息5777.30元；4、依法判令被告向原告支付以剩余本金532324.24元为基数，从2016年10月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息；5、依法判令被告支付律师费10856元；6、本案的所有诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月3日，被告余雨泽、被告夏万春与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）及信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定由上述四家公司为被告借款提供中介、咨询、审核和服务等，被告应当向上述四家公司支付咨询费、审核费、居间服务费及信息服务费四项合计264648.48元。同时，被告余雨泽、被告夏万春授权出借人在应交付给被告的借款本金中扣除上述四项费用，由原告将上述四项费用分别交付给上述四家公司。上述协议签订后，经上述四家公司的中介服务，原告与被告余雨泽、被告夏万春、被告曼哈顿公司签订《借款协议》，约定余雨泽、夏万春向原告借款人民币1064648.48元，分期18个月归还，即自2016年1月3日至2017年6月3日，每月应付本息64924.44元（其中每月固定本金为59147.14元、利息为5777.30元），并在第七条第（4）项中约定若余雨泽、夏万春未还款则应承担由此产生的调查费、律师费、诉讼费等。同时，对逾期还款的利息、违约金、罚息等均进行了约定。被告曼哈顿公司对借款提供连带保证担保。《借款协议》签订后，原告通过银行转账向被告支付了799800元，原告通过现金方式代被告支付了信和汇金公司咨询费105859.39元，信和汇诚公司审核费5292.97元，信和惠民公司居间服务费47636.73元，信和财富公司信息服务费105859.39元。原告按照被告要求代被告支付了信和汇金的信访咨询费200元，共计264848.48元。出借的金额共计1064648.48元。被告偿还了十一期借款后，从2016年10月3日起，被告拒不履行还款义务，经原告多次催告未果，故诉至法院，望判如所请。
被告余雨泽、被告夏万春、被告曼哈顿公司辩称，原告在本案的诉讼内容有部分是不真实的，双方签订的借款协议属实，协议是我们的单方签署后再交给原告方，原告事后也没有将协议交给我们。约定借款1064648.48元，实际支付的款项是799800元，并且从中扣除了信息咨询服务费10646.48元。截止2017年3月4日，共计还了11期，2016年1月3日还款64924.44元，2016年2月3日还款64924.44元，2016年3月3日还款64924.44元，2016年4月3日还款64924.44元，2016年6月3日还款64924.44元，2016年6月28日还款64924.44元，2016年7月3日还款64924.44元，2016年8月3日还款64924.44元，2016年9月3日还款64924.44元，2016年10月28日还款64924.44元，2017年3月3日还款64924.44元，共计714168.84元。信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司均系夏靖实际控制的关联公司，其收取的咨询费、服务费、审核费等中介费用实际是收取的高额利息及预扣利息。夏靖未将我们签订的借款协议及其相关附属协议文件交付给我们，应认定未生效。应以夏靖实际出借给我的金额作为本金，请求驳回夏靖不合理的诉讼请求。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信息咨询及管理服务协议、资料清单表、签约审核表、被告提供的银行卡复印件、还款管理服务说明书、借款申请表、收据四份、信访咨询费收取告知书、催收服务费收取通知书、委托扣款授权书、委托放款协议、网银在线支付服务协议、情况说明、委托代理协议及发票等证据。被告余雨泽、被告夏万春、被告曼哈顿公司提交了余雨泽招商银行户口历史交易明细表、余雨泽手机信息等证据证明其主张。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提交的收据四份、信访咨询费收取告知书没有其他证据佐证，不足以证明原告代被告支付了相关费用；被告提交的余雨泽手机信息内容与本案没有关联性；其余原告与被告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，余雨泽、夏万春签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于对余雨泽、夏万春的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该咨询费在余雨泽、夏万春借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若余雨泽、夏万春的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在余雨泽、夏万春签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇金信息咨询（北京）有限公司所有。
2015年12月3日，共同借款人余雨泽、夏万春（甲方）与出借人夏靖（乙方）、保证人曼哈顿公司（丙方）签订《借款协议》一份（合同编号00230100621），约定：借款本金1064648.48元，月偿还数额64924.44元，还款分期18个月，还款日每月3日（00:00前，节假日不顺延），还款起止日期2016年1月3日至2017年6月3日，余雨泽、夏万春专用账户为621485023153xxxx；付款方式为网上银行汇款，由乙方将款项汇入甲方专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司及信和财富公司的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费及信访咨询费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司及信和财富公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取，每期独立计算后求和；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用将由甲方承担；丙方为甲方的全部债务，包括但不限于应向乙方支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费等提供连带责任的保证担保。本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费、信和惠民公司的居间服务费和信和财富公司的信息服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。
同日，余雨泽、夏万春与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：余雨泽、夏万春有一定的资金要求，信和汇金公司为余雨泽、夏万春提供办理借款的信息咨询，并在余雨泽、夏万春申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为余雨泽、夏万春实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为余雨泽、夏万春提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；信和财富公司为余雨泽、夏万春提供出借人相关的出借意向信息来源并执行委托划扣服务。余雨泽、夏万春经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2015年12月3日签署《借款协议》，借款金额1064648.48元；余雨泽、夏万春在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费105859.39元，向信和汇诚公司支付审核费5292.97元，向信和惠民公司支付服务费47636.73元，向信和财富公司支付信息服务费105859.39元、共计264648.48元，经余雨泽、夏万春同意并授权信和财富公司在出借人向余雨泽、夏万春提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司、信和财富公司；本协议于2015年12月3日成立，自《借款协议》生效之日起生效。
同日，余雨泽、夏万春签署了催收服务费收取通知书一份。该告知书载明：经信和汇金公司居间服务，余雨泽、夏万春签署的借款协议，就该协议履行期间，信和汇金公司为余雨泽、夏万春提供的催收服务，将按照借款协议载明的借款本金数额的1%收取催收服务费，共计10646.48元，该笔费用将在余雨泽、夏万春取得借款本金后，信和汇金公司优先直接将从借款本金收取账户中扣划。如余雨泽、夏万春在协议履行期内按期履行还款义务，且各期应还款项实际还款时间均未超过协议约定还款时间29天，信和汇金公司将在最后一期还款结束后将催收服务费退还至余雨泽、夏万春账户，否则将不予退还。此通知书在签字后立即生效，本通知书解释权归信和汇金公司所有。
2015年12月4日，夏靖向余雨泽、夏万春指定的收款账户支付借款799800元。同日，信和汇金公司从余雨泽、夏万春指定的收款账户扣划催收服务费10646.48元。
余雨泽、夏万春分别于2016年1月3日还款64924.44元，2016年2月3日还款64924.44元，2016年3月3日还款64924.44元，2016年4月3日还款64924.44元，2016年6月3日还款64924.44元，2016年6月28日还款64924.44元，2016年7月3日还款64924.44元，2016年8月3日还款64924.44元，2016年9月3日还款64924.44元，2016年10月28日还款64924.44元，2017年3月3日还款64924.44元，共计714168.84元。嗣后，余雨泽、夏万春一直未还款，故夏靖向法院提起诉讼。
另查明，2017年2月15日，夏靖与重庆海外律师事务所签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆海外律师事务所律师担任夏靖与余雨泽的民间借贷纠纷案件的一审代理人，指定陈龙桥为承办律师。同日，夏靖向重庆海外律师事务所支付律师费共计10856元，重庆海外律师事务所开具了增值税普通发票予以确认。
审理中，夏靖陈述，每月还款的本金及利息均是等额的，双方未约定具体利率，仅约定总利息，月还款本金=借款本金1064648.48元÷18个月=59147.14元，月利息=月还款金额64924.44元-月还款本金59147.14元=5777.30元。
本院认为，夏靖与余雨泽、夏万春、曼哈顿公司之间签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。余雨泽、夏万春未按照协议约定按时还款，已构成违约，至夏靖向本院起诉时，借款协议约定的还款期限未届满，夏靖请求解除借款协议，本院予以准许。余雨泽、夏万春、曼哈顿公司认可其在协议上签字盖章，并收到借款，而以未收到书面协议为由辩称协议未生效，理由不成立。本案的焦点为：1.夏靖出借的借款数额问题；2.余雨泽、夏万春尚欠的借款本金及利息计算问题。
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
审理中，夏靖陈述其向余雨泽、夏万春出借的款项1064648.48元包括夏靖通过银行转账方式向余雨泽、夏万春指定账户划入的799800元以及夏靖按约代余雨泽、夏万春缴纳的费用264848.48元（信和汇金公司咨询费105859.39元+信和汇诚公司审核费5292.97元+信和惠民公司居间服务费47636.73元+信和财富公司信息服务费105859.39元+信和汇诚公司信访咨询费200元=264848.48元）。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。夏靖与余雨泽、夏万春在《借款协议》中约定了收款方式为网上银行汇款，现夏靖举示的转款凭证金额为799800元，对于其余的264848.48元的支付情况，夏靖仍有义务证明。夏靖陈述代余雨泽、夏万春缴纳上述费用，但仅出示收款单位的收据，未举示转款依据，其举示的证据不足以证明上述费用已经实际支付。至于信和汇金公司在余雨泽账户扣划的催收服务费10646.48元，余雨泽、夏万春自愿在催收服务费收取通知书上签名，同意信和汇金公司在余雨泽账户扣划，且信和汇金公司向余雨泽、夏万春收取催收服务费与本案借款不是同一法律关系，不应从夏靖支付的借款本金中扣除。故本院认定，夏靖向余雨泽、夏万春出借的借款本金为799800元。
二、关于余雨泽、夏万春尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案所涉《借款协议》约定还本付息方式为每月偿还固定本息64924.44元，借款期限为18个月，按照上述合同约定以及夏靖的陈述，余雨泽、夏万春每月向夏靖偿还的借款本金为59147.14元（借款本金总金额1064648.48元÷18个月=59147.14元），余雨泽、夏万春每月向夏靖支付的利息为5777.30元（月利息=月还款金额64924.44元-月还款本金59147.14元=5777.30元），则双方约定的借款月利率为0.54%（月利息5777.30元÷借款本金总金额1064648.48元=0.54%）。由此可知，本案约定借款人采用分期还款的方式，该还款由借款本金总金额÷借款期限和借款本金总金额(月利率两部分构成，其中借款本金总金额÷借款期限系对借款本金采用等额分期法偿还、借款本金总金额(月利率系出借人以借款本金为计收利息基数，但利息的还款方法不是以尚欠借款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，出借人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对夏靖在余雨泽、夏万春返还部分本金后仍对返还的本金计收利息的行为，本院不予支持，余雨泽、夏万春当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。根据夏靖与余雨泽、夏万春关于借款本金分18个月偿还的约定及借款月利率为0.54%的标准，据此计算出余雨泽、夏万春每一还款期间应支付利息金额，余雨泽、夏万春实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截至2016年9月3日，余雨泽、夏万春尚欠夏靖借款本金242631元。另外，按照借款协议的约定，若余雨泽、夏万春晚于协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取，每期独立计算后求和；上述利息、罚息、逾期违约金之和总计超过年利率24%，夏靖自愿要求按照年利率24%起算，本院予以支持。余雨泽、夏万春在2016年10月3日应还款而未还，于2016年10月28日还款64924.44元，2017年3月3日还款64924.44元，属违约，期间应按照年利率24%计算利息、罚息、逾期违约金，经计算，截止至2017年3月3日，余雨泽、夏万春尚欠夏靖借款本金133493.51元。综上，余雨泽、夏万春应支付夏靖以借款本金133493.51元为基数，从2017年3月4日起至借款本金付清日止，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。双方在《借款协议》中约定如因余雨泽、夏万春未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费用将由余雨泽、夏万春承担，夏靖已向重庆海外律师事务所实际支付律师费共计10856元，余雨泽、夏万春未按时还款已构成违约，故应承担夏靖已支付的律师费10856元。
《借款协议》中约定曼哈顿公司为余雨泽、夏万春的全部债务，包括但不限于应向夏靖支付的借款本金、利息、罚息、逾期违约金、夏靖为实现债权而支付的诉讼费、律师费等提供连带责任的保证担保，故曼哈顿公司应对余雨泽、夏万春的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、立即解除原告夏靖与被告余雨泽、被告夏万春、被告重庆曼哈顿化工有限公司于2015年12月3日签订的《借款合同》；
二、被告余雨泽、被告夏万春于本判决生效之日起十日内向原告夏靖偿还借款本金133493.51元，并支付以借款本金133493.51元为基数，自2017年3月4日起至借款本金付清日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；
三、被告余雨泽、被告夏万春于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师费10856元。
四、被告重庆曼哈顿化工有限公司对被告余雨泽、被告夏万春上述二、三判项的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9885元，减半收取计4943元，由原告夏靖负担3343元，被告余雨泽、被告夏万春、被告重庆曼哈顿化工有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 滢