wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1996号
上诉人（原审被告）：陈海军，男，1985年12月1日生，汉族，住兴化市。
上诉人（原审被告）：刘小霞，女，1986年7月18日生，汉族，住兴化市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨安祥，男，1958年5月7日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林中举，江苏浦辰律师事务所实习律师。
上诉人陈海军、刘小霞因与被上诉人杨安祥房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈海军、刘小霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、双方当事人签订的房屋转让合同第四条明确约定杨安祥应在2017年1月23日前交付剩余的48万元，在该条件满足后，双方应重新签订正式的房屋买卖合同，故该房屋转让合同是预约合同，同时也是附条件的合同，杨安祥在合同约定的最后期限没有履行交付剩余房款的义务，陈海军、刘小霞即享有合同解除权；2、一审主持庭审的审判人员与判决书署名的审判人员不一致。
被上诉人杨安祥辩称，一审判决认定事实��楚，适用法律正确，陈海军、刘小霞的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
杨安祥向一审法院起诉请求：1.要求陈海军、刘小霞立即协助杨安祥办理房屋过户手续；2.诉讼费用由陈海军、刘小霞承担。
一审法院认定事实：（一）2016年11月8日，杨安祥与陈海军、刘小霞签订房屋转让合同一份，合同约定：1.陈海军、刘小霞将位于临城镇创业路东头路北，由东向西第三幢第5间1-3层计154.88㎡，转让给杨安祥。2.房屋转让费为人民币516000元。3.首付定金人民币36000元，陈海军、刘小霞收到杨安祥定金后，将房屋钥匙交给杨安祥。4.杨安祥下欠陈海军、刘小霞人民币480000元整房款，于2017年1月23日前必须全部结清，陈海军、刘小霞将房产证等（含水卡、电卡）全部交给杨安祥，并重新订立房屋买卖合同。5.如一方违约，则按首付定金的20倍承��违约金赔付给对方。6.此合同一式两份，双方各执一份，签字后生效。双方均在合同上签字。（二）合同签订当日，杨安祥按照合同约定将36000元定金交付陈海军、刘小霞，后陈海军、刘小霞将涉案房屋的钥匙交付杨安祥。（三）2017年1月12日，杨安祥通过银行转账240000元至陈海军的银行卡；同年1月26日，杨安祥又通过银行转账240000元至陈海军的银行卡。（四）陈海军、刘小霞系夫妻关系。（五）涉案房屋所在地块的土地性质为国有土地使用权，使用权类型为出让土地，房屋具体位置为兴化市临城镇郭家村创业路北侧第3幢4号。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人签订的房屋转让合同的性质为预约合同还是正式合同；2.杨安祥延迟履行房款给付义务的行为能否作为陈海军、刘小霞行使合同解除权的依据。依法成立的合同，受法律保护。双方当事��就房屋买卖事宜订立了房屋转让合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为有效，双方应根据合同享有权利，履行义务。关于争议焦点一，双方签订的房屋转让合同明确约定了当事人的名称、标的、价款、履行期限、违约责任等内容，应当具备了房屋买卖合同的各项要件。该房屋转让合同系由杨安祥制作，杨安祥在庭审中对于为何约定“重新订立房屋买卖合同”的解释为其文化程度不高，草拟的合同可能不太规范，不符合管理部门过户的要求，所以约定在过户时按照规范的合同样本再签订合同，该解释合乎情理，应当予以采信。因双方签订的合同已经具备了正式合同的主要条款，且杨安祥对于双方的约定作了合理的解释，故应当认定该房屋转让合同的性质为正式合同，而非陈海军、刘小霞辩称的预约合同及附条件的合同。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，双方约定的房屋款项给付截止时间为2017年1月23日，杨安祥付清全部房屋款项的时间为2017年1月26日，在杨安祥未按照约定给付剩余款项时，陈海军、刘小霞未提供证据证明其明确拒绝杨安祥继续履行。杨安祥虽然迟延履行了部分房屋款项的付款义务，但迟延履行的时间并未超过合理期限，双方的合同目的仍可实现，故陈海军、刘小霞不能据此享有合同解除权。双方应当按照合同的约定履行自己的义务，因杨安祥已履行了全部房款的给付义务，故对于杨安祥请求陈海军、刘小霞协助办理房屋产权过户登记手续��诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第九十四条规定，判决：陈海军、刘小霞于判决生效之日起十五日内协助杨安祥办理位于兴化市临城镇郭家村创业路北侧第3幢4号房屋的不动产权过户登记手续。案件受理费减半收取50元，由陈海军、刘小霞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，陈海军、刘小霞与杨安祥就房屋买卖事宜签订房屋转让合同，该合同明确约定了当事人名称、标的、价款、履行期限、违约责任等内容，具备了房屋买卖合同的主要条款，且杨安祥对“重新订立房屋买卖合同”的约定作出了合理解释，双方当事人亦已按照合同约定履行了部分合同义务，故该合同应当认定为正式合同，而非陈海军、刘小霞主张的预约合同或附条件的合同；该���同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。杨安祥虽然迟延履行了部分房款的付款义务，但迟延履行的时间并未超过合理期限，合同目的仍可实现，且陈海军、刘小霞未提供证据证明其曾催告杨安祥履行付款义务，故陈海军、刘小霞不能据此享有合同解除权。此外，依照相关规定，未入额审判员、助理审判员可以在员额法官指导下办理简单案件，故一审审理程序亦不存在违法之处。
综上所述，上诉人陈海军、刘小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈海军、刘小霞��担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9159号
原告：北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区北辛安南岔20号。注册号：110XXXXXXXX1807（1-1）
法定代表人：任有山，董事长。
委托诉讼代理人：陈富广，北京市方正律师事务所律师。
被告：北京八方达客运有限责任公司河滩分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路7号。（统一社会信用代码：911XXXXXXXX705M）
负责人：张均生，经理。
被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。（统一社会信用代码：911XXXXXXXX833E）
法定代表人：曹承，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：石瑩，男，1962年2月19日出生，北京八方达客运有限责任公司延庆分公司职工,住北京市西城区。
原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称：欣安天成公司）与被告北京八方达客运有限责任公司河滩分公司（以下简称：河滩分公司）、北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣安天成公司委托诉讼代理人陈富广、被告河滩分公司、八方达公司委托诉讼代理人石瑩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣安天成公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令八方达公司腾退位于石景山区金顶南路东侧租赁房屋及场地；2、请求法院判令八方达公司支付2016年10月1日至实际腾退期间的房屋占用费（按照每年26万元计算)；3、案件受理费由八方达公司负担。事实与理由：2011年12月16日被告与原告签订《租赁协议》，协议约定被告租赁原告位于石景山区金顶南路东侧承租房屋及场地，租期自2011年10月1日至2016年9月30日，租期五年，租金每年26万元。租赁协议到期后原告通知被告不再续签租赁协议，要求被告向原告交还房屋及场地，但是被告拒不履行腾退房屋及场地的义务。房屋租赁到期后，由于被告拒不腾退继续占用原告租赁房屋，被告还应当按照约定租金标准的向原告支付房屋占用费。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告河滩分公司、八方达公司共同辩称，不同意腾退房屋及场地，因涉及线路调整，工程量比较大，需要申报审批和公示，目前没有其他的场地用来停放车辆。涉案场站目前汇集892、929、931、948线路和23条山区村村通公交线路，承担日常公交运营调度、车辆维修和停泊等基本功能，担负门头沟98.5%山区居民日常出行，是落实政府“山区村村通公交”发展思路，以公共交通服务推动经济发展和改善民生，投入大量补贴资金的民生工程。2008年以来，市委市政府为实现全部行政村通公交汽车的工作目标，委托八方达公司投入车辆和人力，依托纠纷场站，为门头沟山区居民开通了23条村村通线路，让边远山区居民告别出行难。二被告认为，一、原告供地和二被告用地虽然以租赁形式体现，但两者的租赁行为中存在明显政府主导的事实，并非是双方主体的单纯经济行为。二、二被告使用租赁场站不是以营利为目的，而是提供的社会公共服务。特别是还担负着政府主导，投资补贴的村村通公交客运项目。三、多年来双方合作良好，就本案纠纷沟通顺畅。八方达公司新组建的延庆分公司也曾与原告洽商，明确向原告表达了待苹果园公交枢纽竣工后，服从政府规划安排，协调解决本案纠纷的意愿。二被告同意支付原告房屋使用费。八方达公司同意承担河滩分公司因租赁合同的相关权利义务。
经审理查明：2011年12月16日，欣安天成公司（甲方）与河滩分公司（乙方）签订租赁协议，约定：经双方协商，乙方分别于1996年8月23日和1999年8月17日分两次与甲方签订了合作及租赁合同，由甲方提供给乙方坐落在石景山区金顶街南路场地，面积约8000平方米，作为乙方停车场使用。2010年6月，由石景山区重点工程建设中心负责的北京市五环至六环高架桥重点工程，征占了该停车场部分场地。为此，经甲乙双方协商，达成如下协议：第一条、政府高架桥工程需拆除停车场办公室、修理车间、仓库等房屋约900平方米，由甲方负责给乙方还建约900平方米（包括围栏、大门）；第二条、甲方将还建的约900平方米建筑及约6000平方米的场地，继续租给乙方作为停车场使用，租金为年260000元，付款方式为按年度上缴租金。租期为5年，即2011年10月1日至2016年9月30日止。第三条、租赁期内乙方如在该场地投资新建房屋，需报请政府有关部门批准方可施工，施工建设中如遇不可抗拒的原因导致任何损失，双方互不承担责任及损失。第十条、租赁期满，如双方均愿意继续合作，租金、年限另行商定。
合同签订后，欣安天成公司按照合同约定将房屋和场地交付河滩分公司使用，河滩分公司向欣安天成公司交纳了房屋租金至2016年9月30日。
欣安天成公司于2016年3月29日、2016年8月11日分别向河滩分公司发出通知：因贵公司租赁我公司位于金顶南路东侧的停车场及房屋，于2016年9月30日到期。双方签订的租赁协议不再续签，现提前通知贵公司，请提前做好腾退工作，于2016年9月30日前将场地及房屋完好交还我公司。
欣安天成公司于2016年10月17日向河滩分公司发出通知：因贵公司租赁我公司位于金顶南路东侧的停车场及房屋，已于2016年9月30日到期。租赁期限届满前，我公司曾于2016年3月29日、2016年8月11日两次书面通知贵公司，将不再与贵公司续签租赁协议，租赁届满将收回上述租赁场地及房屋。贵公司应于2016年11月2日前将上述场地房屋全部腾空交还我公司，否则我公司将视为贵公司拒绝配合腾退房屋、场地。我公司将采取必要措施和手段，由此造成一切损失和影响由贵公司承担。
另查，河滩分公司系八方达公司的分公司。
上述事实，有《租赁协议》、通知及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：欣安天成公司与河滩分公司签订的《租赁协议》约定的租赁期限已届满，河滩分公司应当按照合同约定腾退场地。但是，河滩分公司用于多条公交线路的运营车辆目前没有适合的停放场地，且停放的公交车用于本市西部地区人员的出行。公交场站是公交线路的依托，在稳妥解决占用场地公交车辆停放问题前不宜腾退，以充分保障市民的出行与公交线路的正常运转。故本院对欣安天成公司请求河滩分公司腾退租赁房屋及场地的诉讼请求，不予支持，但河滩分公司应当自2016年10月1日起比照租赁协议约定的租金标准给付欣安天成公司使用费。八方达公司同意承担河滩分公司的权利义务，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司自2016年10月1日起至本判决生效之日止的租赁房屋及场地使用费（按每年二十六万元计算）；
二、驳回北京欣安天成投资管理公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百元，由北京欣安天成投资管理公司负担七十元（已交纳三十五元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳），由北京八方达客运有限责任公司负担三千八百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙紫淇
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1273号
原告：保定市岚岩运输有限公��，住所地保定市南市区五尧乡北沟头村北。
法定代表人：孙慧东,该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：张建社，男，1971年8月10日出生，住址蠡县。
被告：张记学，男，1967年8月15日出生，住址蠡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛北大街。
负责人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。
原告保定市岚岩运输有限公司与被告张建社、张记学、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定市岚岩运输有限公司的委托诉讼代理人辛国安，被告张建社、张记学，被告平安财险蠡县支公司的委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。审理中原告2016年8月17日向本院提出申请，要求对冀Ｆ×××××轻型普通货车进行车辆损失评估,扣除审理期限57天。本案现已审理终结。
原告保定市岚岩运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因此交通事故造成的损失76450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日15时40分，张建社驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县崔庄村公路由东向西行至辛万路路口处时，与由北向南霍占祥驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致两车受损。经蠡县公安局交通警察大队认定，张建社负全部责任，霍占祥无责任。事故给原告造成经济损失76450元，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告张建社、张记学辩称，冀Ｆ×××××小型轿车投有保险，由保��公司赔偿原告的损失，我方不承担赔偿责任。
被告平安财险蠡县支公司辩称，原告委托蠡县人民法院评估的车辆损失金额过高，我公司不认可。公估费、诉讼费我公司不予承担。施救费偏高，我公司只认可蠡县到保定的1000元施救费。停运损失属于三者的间接损失，我公司不承担该损失的赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日15时40分，张建社驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县崔庄村公路由东向西行至辛万路路口处时，与由北向南霍占祥驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张建社负全部责任，霍占祥无责任。冀Ｆ×××××小型轿车车主系被告张记学，该车在被告平安财险蠡县支公司投保交通事故责任强制保险（保险期限：2016年5月2日至2017年5月1日）、商��第三者责任保险限额300000元及不计免赔险（保险期限：2016年5月10日至2017年5月9日），事故发生在保险期间内。
2016年8月12日依原告保定市岚岩运输有限公司的申请，本院依法作出（2016）冀0635财保1273号民事裁定书，依法查封、扣押被告张建社肇事时驾驶的被告张记学名下的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，后被告张记学、张建社向本院交纳担保金40000元，本院于2016年9月27日依法解除对冀Ｆ×××××小型轿车的查封、扣押。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
下列事实，双方存在争议：审理中原告向本院提出申请，要求对冀Ｆ×××××轻型普通货车进行评估，本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行公估，2016年10月9日该公司出具千美公字（2016）第2061号公估报告，评定冀Ｆ×××××轻型普通货车车辆损失21040元（已扣减残值）。被告平安财险蠡县支公司、张建社认为公估报告评估的车辆损失数额过高，冀Ｆ×××××轻型普通货车驾驶室并未达到更换标准，需对该部分进行评估。原告主张施救费1700元、评估费2000元，被告辩称施救费中700元为停车费，不予认可，认可1000元施救费。评估费过高只认可1000元。原告另主张150元的叉车费，被告平安财险蠡县支公司、张建社均不认可。原告主张的盈利损失51140元，被告平安财险蠡县支公司、张建社称原告提交的只是其公司内部出具的运输证明，没有具体的凭证证实其实际运输损失，停运损失不是第三者保险承担的赔偿范围，故对原告的主张不予认可。被告张记学对原告提交的证据无异议，但称原告主张数额过高。
本院认为，被告张建社违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与霍占祥发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经蠡县公安局交通���察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建社负此事故的全部责任，霍占祥无责任。对此认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。被告方应对原告所受损失承担赔偿责任。
原告保定市岚岩运输有限公司因此次事故造成的损失：冀Ｆ×××××轻型普通货车车辆损失21040元，有原告提交的千美公字（2016）第2061号公估报告予以证实，被告虽辩称公估报告评估的车辆损失数额过高，冀Ｆ×××××轻型普通货车驾驶室并未达到更换标准，需对该部分进行评估，但未提供证据证明该公估报告存在瑕疵、缺陷，且该鉴定为本院依法指定评估机构进行的依法评定，故对被告的辩称意见不予支持；由此产生施救费1700元，被告虽然辩称其中700元为停车费，但无事实及法律依据，且属实际开支，故本院对被告的辩解意见不予采纳；评估费2000元是为查明和确定受损车辆损���程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告另主张150元的叉车费，未提交正式单据予以证实，且被告平安财险蠡县支公司、张建社均不认可，故对原告的该主张不予支持；原告主张的盈利损失51140元，被告平安财险蠡县支公司、张建社称原告提交的仅是其公司内部出具的运输证明，没有具体的凭证证实其实际运输损失。且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告的主张本院不予支持。
综上原告的各项经济损失共计24740元，首先由平安财险蠡县支公司在冀Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失2000元，对于超出交通事故责任强制保险部分的车辆损失19040元、施救费1700元、公估费2000元，共计22740元，由被告平安财险蠡县支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告保定市岚岩运输有限公司。原告保定市岚岩运输有限公司主张超出上述数额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××小型轿车投保的交强险项下财产损失限额内赔偿原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失19040元、施救费1700元、评估费2000元。
二、驳回原告保定市岚岩运输有限公司超出上述数额的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告保定市岚岩运输有限公司承担674元，被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孔卫晨
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0781刑初407号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
辩护人闫利，山东鲁川律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人闫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月8日9时许，被告人李某某驾驶鲁00001小型普通客车（载乘车人：刘某某、肖某某）沿青州市博临路由西向东行驶至前营村路段处时，将在公路上作业的环卫工人谭某某撞倒，致其受伤，后经医院抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人李某某承担该事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已在本院民三庭另行起诉。被告人李某某为肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和50万元的商业险。
在本案审理过程中，被告人李某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某甲、马某乙、刘某某、肖某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场草图及照片，书证被告人户籍证明、受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、赔偿协议书、赔付凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人李某某到案后能如实供述了自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人所作李某某归案后认罪态度较好、取得了被害人近亲属谅解的辩护意见与本院所查明的事实相符，本院予以采纳并依法对其从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曲 波
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初1098号
原告：龚吉珍，女，1945年3月12日出生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。
被告：丁军，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告龚吉珍与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚吉珍及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告丁军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚吉珍向本院提出诉讼请求：1、被告丁军偿还原告龚吉珍借款78000元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告丁军承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年4月23日、2015年8月10日、2016年10月16日分别在原告处借款现金30000元、10000元、38000元。原告将借款现金交付被告后，被告于当日给原告出具了借条。现原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
原告龚吉珍所举证据如下：1、原、被告的身份证复印件；2、借条3张。
被告丁军未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，被告丁军于2015年4月23日在原告龚吉珍处借款30000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金30000元（叁万元正），借款人：丁军。”后被告丁军于2015年8月10日又在原告龚吉珍处借款10000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍处现金10000元（壹万元正），借款人：丁军。”2016年10月16日，丁军再次在原告龚吉珍处借款38000元，并向原告龚吉珍出具借条一份，借条载明：“今借到龚吉珍现金38000元（叁万捌仟元整），借款人：丁军。”
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告龚吉珍与被告丁军订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告丁军对借款负有偿还义务，故原告龚吉珍要求被告丁军偿还借款78000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日，即2017年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告丁军在本判决生效后十日内偿还原告龚吉珍借款78000元及资金利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1750元，减半收取875元，保全费800元，由被告丁军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十八日
书记员 张玉琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1085号
申请执行人：唐学礼，男，1947年2月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被执行人：董彦龙，男，1969年9月10日出生，蒙古族，赤峰亿辰置业有限公司经理，住赤峰市。
被执行人：苏延丽，女，1968年5月20日出生，汉族，北方时代建筑勘察设计研究院有限公司职工，住赤峰市。
被执行人：赤峰亿辰置业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚宾馆201室。
法定代表人：董彦龙，经理。
本院在执行唐学礼与董彦龙、苏延丽、赤峰亿辰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案暂无执结条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑞新
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一七年九月六日
书记员 张贝贝
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1806号
原告：四川大雁微电子有限公司，住所地遂宁市开发区玉龙路1号。
法定代表人：周锦国。
委托诉讼代理人曹应云，四川弘维律师事务所律师。
被告：深圳市富源达电子有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼E座616室。
法定代表人：郭荣富。
原告四川大雁微电子有限公司诉被告深圳市富源达电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后。原告四川大雁微电子有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告四川大雁微电子有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许四川大雁微电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元。由四川大雁微电子有限公司承担。
审 判 长 陈海军
审 判 长 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 鲁 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初5763号
原告：吕X亚（曾用名：吕X霞），女，1968年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：徐X，男，1971年2月25日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告吕X亚（曾用名：吕X霞）诉被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕X亚到庭参加诉讼，被告徐X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请：1、判令被告偿还原告本金人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2012年向原告借款250000元，承诺10个月归还，月息2分，到期本息合计300000元，到期未能归还,两年后付息120000元，本月至今不付。原告因催要无果，诉至法院。
被告徐X未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告徐X向原告吕X亚出具借条一张，言明：今借到吕X亚人民币叁拾万元，定于拾个月后归还。该借条下部写明，因无力偿还，此借条作废，重新顺延至2015年元月9日借条为准。2015年元月9日，被告又出具借条一份，言明：借到吕X亚人民币叁拾万元，定于拾个月后归还。2015年4月10日，被告出具还款计划一份，言明：由于2012年元月9日所借李X霞款项未能偿还，现定于2015年7月15日前支付一半，余款两年内付清。2012年1月9日，原告从交通银行提款205000元和54340元。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述现金交付给被告。
以上事实有原告向本院提交的借条、交通银行取款凭条等证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000有原告提交的借条予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐X于本判决生效之日起十日内向原告吕X亚归还借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元（原告已预交），由被告徐X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 琳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4767号
原告：杜天茂，男，1945年4月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告：彭龙健，男，1965年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
上述二原告的委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区明喻国际小区业主委员会，住所地重庆市涪陵区建涪路56号。
负责人：余仁礼，该业委会主任。
委托诉讼代理人：谭晓华，女，1963年3月12日出生，三爱海陵股份有限公司退休职工，住重庆市涪陵区。
原告彭龙健、杜天茂与被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙健、杜天茂及其二原告的委托诉讼代理人吕平，被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会的负责人余仁礼及其委托诉讼代理人谭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙健、杜天茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将本小区13号楼在2013年5月2日决定电梯维修的业委会会议记录、电梯故障检验检测报告、包括费用预算和用款进度计划在内的物业专项维修资金的使用方案、业委会与物业企业或业主代表协商确定维修单位的会议记录等资料在本幢楼电梯入口处的醒目位置张贴公示3日以上；2、被告将涪陵区物业专项维修资金管理中心审核的维修合同、业主维修资金分摊明细表、竣工验收报告及结算报告、维修费用清单票据等提供给原告查询或复制。事实和理由：原告系重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的业主。2013年5月，被告以维修电梯为名向管理部门申请使用专项维修资金，但被告一直未将电梯故障原因的检验检测情况、维修企业情况及费用结算等向业主公示和说明，原告多次向被告及有关部门要求查询和公示均被拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会辩称：被告在对电梯维修之前，按照相关规定对维修方案及费用等进行了公示，并上门征求业主意见。在占专有部分2/3以上的业主同意后，才将相关资料报送管理部门审核。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告系重庆市涪陵区明喻国际小区13幢的业主，该幢楼有2台电梯。2013年5月2日，因1台电梯停运，另1电梯常发生故障，被告在征得2/3以上业主同意对电梯进行维修的情况下，向重庆市涪陵区物业专项维修资金管理中心申请使用维修资金对电梯进行维修，并同时与重庆飞凌电梯有限公司签订《电梯维修合同》，约定由重庆飞凌电梯有限公司对2台电梯进行维修。合同签订后，重庆飞凌电梯有限公司按约对电梯进行了维修。当月27日，重庆市涪陵区物业专项维修资金管理中心向重庆飞凌电梯有限公司支付了维修费76180元。原告因被告未将维修电梯的相关事项予以公示而起诉来院。诉讼中，被告提供的证据不能充分证明其对电梯维修的相关事宜进行了公示。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定业主对物业共用部分、共用设施设备和相关场地的使用情况等享有知情权和监督权。因此，本案原告作为重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的业主，对该栋楼涉及电梯维修的相关事宜享有知情权，而被告在诉讼中提供的证据不能充分证明其对上述事宜进行了公示，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会于本判决生效后10日内，将重庆市涪陵区明喻国际小区13号楼的电梯在2013年5月进行维修的情况（包括决定维修的会议记录、电梯故障的检验检测报告、维修合同及验收报告、维修费用清单及票据等），在该栋楼电梯入口的醒目位置张贴公示5日，并将上述资料提供给原告杜天茂、彭龙健查询、复制（费用由原告负担）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市涪陵区明瑜国际小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何终裕
二〇一七年八月七日
书记员 黄勤勤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2262号
原告:重庆市威万利汽车销售有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。
法定代表人石早权，该公司董事长。
委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告廖小华，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉被告廖小华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市威万利汽车销售有限公司的诉讼代理人熊君桥到庭参加了诉讼，被告廖小华经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市威万利汽车销售有限公司诉称，2014年2月12日，被告廖小华在我公司购买了轿车一辆，并与重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订了《个人贷款合同》，双方约定，由被告向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款5.2万元，三年还本付息，并由我公司提供担保。合同签订后，被告支付了购车首付款。之后，被告未按时支付重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款。至起诉时，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行在我公司扣划了被告所欠按揭贷款共计4081.52元。后经我公司催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告廖小华立即偿还我公司代被告垫付的按揭贷款共计4081.52元。
被告廖小华未作答辩。
经审理查明，被告廖小华需向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行申请个人贷款用于购买起亚牌小轿车一辆。2014年2月12日，被告廖小华与重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行签订《个人贷款合同》。双方约定，借款金额5.2万元，借款期限从2014年2月12日起至2017年2月11日止，借款利率按浮动利率，即按基准利率计算，还款方式为等额本息还款法，如被告廖小华逾期还款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息并计收复利。原告自愿为被告廖小华的该借款提供连带清偿责任担保。同年2月12日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款5.2万元给被告廖小华。之后，被告因未按约定偿还其在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行2016年9月期的借款及利息。重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行即在原告的结算账户上扣划存款4081.52元，用于偿还被告廖小华的按揭贷款。后经原告向被告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，个人贷款合同、贷款收回凭证、重庆农村商业银行垫江支行出具的证明等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告廖小华向重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还借款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还借款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告廖小华的违约行为，致使原告在2016年9月19日，代其偿还了借款及利息4081.52元。原告代被告偿还了该借款及利息后，有权向被告进行追偿。故对原告主张被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计4081.52元，本院予以支持。被告廖小华未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖小华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆市威万利汽车销售有限公司为其垫付的贷款4081.52元。
如果被告廖小华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告廖小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终569号
上诉人（原审被告）：王海湾，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。
委托诉讼代理人：黄延军，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省栾川县，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王建明，男，1965年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，现住河南省伊川县。
被上诉人（原审原告）：潘梅丽，女，1984年11月16日出生，汉族，住河南省伊川县。
二被上诉人委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
上诉人王海湾因与被上诉人王建明、潘梅丽合同纠纷一案，不服嵩县人民法院(2017)豫0325民初120号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王海湾上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人现居住在武汉市洪山区洪山街成宝社区招商雍华府8栋1单元商铺1号室，有武汉市公安局核发的居住证、武汉市洪山区洪山街成宝社区居民委会出具的证明、租房协议为证，所以上诉人的经常居住地在武汉市洪山区洪山街成宝社区，且本案系合伙纠纷，合同履行地也在武汉市洪山区，被上诉人在起诉状中也承认双方合同履行地在武汉市洪山区，嵩县法院既不是被告住所地也不是合同履行地人民法院，本案只有武汉市洪山区人民法院依法有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人王海湾户籍所在地为河南省嵩县××大安头村××号，该地为其住所地，王海湾在原审虽提交有武汉市居住证、武汉市洪山区洪山街成宝社区居民委会出具的证明等材料，但因上述材料未能证明王海湾离开住所地至本案起诉时在武汉市洪山区已连续居住一年以上，故武汉市洪山区不能认定为上诉人王海湾的经常居住地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年六月二十八日
书记员 马晓青
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初3745号之一
原告：惠山区钱桥思进家具商行，注册号320206600475045，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路668号红星美凯龙四楼B8005。
法定代表人:杨银花，惠山区钱桥思进家具商行经营者。
被告：於志明，男，1964年4月9日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告惠山区钱桥思进家具商行诉被告於志明买卖合同纠纷一案中，惠山区钱桥思进家具商行于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对於志明的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，惠山区钱桥思进家具商行向本院申请撤回对於志明的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠山区钱桥思进家具商行撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由惠山区钱桥思进家具商行负担。
页）审
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘博理
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1503民初4801号
原告：彭浩，男，汉族，1972年7月28日生，住河南省息县。
被告：邹金军，男，汉族，1967年11月1日生，住河南省信阳市。
被告：刘静，女，汉族，1975年8月15日生，住河南省信阳市。
原告彭浩诉被告邹金军、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕寿春独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭浩和被告邹金军、刘静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月13日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款8万元，被告给原告出具借款担保合同一张，并由原告、被告双方签字。合同载明：借款现金人民币8万元，利息合同上注明月息2分。然而到还款日期后，原告多次向被告提出偿还借款本金及利息，被告躲避原告拒不偿还，为维护自身权益，���至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金8万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘静及邹金军辨诉称：借款是事实，没有什么说的。
经审理查明：被告刘静与邹金军系夫妻关系。二被告因做生意资金周转不开，向原告借款100000元，2017年元月13日，二被告给原告出具一张《借款担保合同》一份，约定二被告向原告借款100000元，利息为每月2%，期限为4个月，自2017年元月13日至2017年5月12日。该款借出后，二被告于2017年6月份向原告归还了20000元本金，剩余80000元借款，被告至今未归还。庭审时，原告陈述被告已经将80000元借款的利息按照约定支付到了2017年8月份，以后的利息没有支付。二被告认可该借款，也认可双方约定的利息已经付到了2017年8月份，称暂时没有钱还，目前正在卖房想办法还钱。
本院认为，合法的��贷关系受法律保护。二被告给原告出具借条，约定借款的数额及利息，能有效证明系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以认可。原、被告均认可借款的本金为80000元及按照约定已经将利息付至2017年8月份，本院予以认可，对原告要求二被告偿还借款8万元及利息的请求，本院予以支持。故二被告应当向原告归还借款80000元及利息，利息以80000元为本金，自2017年8月13日起至借款归还之日止，按双方约定的年利率24%计算（月利率2%即年利率24%）。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告刘静、邹金军于本判决生效之日起十日内向原告彭浩归还借款80000元及利息，利息以80000元为本金，自2017年8月13日起至借款归还之日止，按年利率24%计算。
案件受理���1800元，减半收取900元，由被告刘静、邹金军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审判员 吕寿春
二〇一七年九月���十六日
书记员 杜国华
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执22号之三
申请执行人王某某，男，1965年2月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人张启智，黑龙江远东律师集团（大庆）事务所律师。
被执行人大庆瑞成建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人杨俊东，该公司总经理。
本院在执行王某某与大庆瑞成建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院又多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆��其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现又可供执行财产。而申请执行人王某某也无法提供被执行人其他财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆商初字第67号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵奇奇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执恢12号
申请执行人栗瑞峰，男，1983年9月28日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人董帅。
本院在执行申请人栗瑞峰与被执行人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案中，申请人栗瑞峰于2017年10月26日以与龙湖公司自行达成和解协议为由提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德智
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1303执恢93.号
申请执行人李晓琼
委托代理人李小芳
被执行人向广胜。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1303民初2145号民事调解书，受理的李晓琼申请执行向广胜民间借贷纠纷一案，在执行中因被执行人未在本院指定时间内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法委托评估机构，对审理期间保全查封被执行人向广胜所有的、位于南阳市卧龙区武侯路运管局家属院2号楼1单元4楼西户的房产，房权证号：宛市房权证0102468进行了价格评估，当事人双方对评估价无异议并达成以物抵债执行和解协议。向广胜将房屋抵偿给李晓琼，结清全部欠款。李晓琼得到房屋后，补偿向广胜房屋差价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人向广胜所有的位于南阳市卧龙区武侯路运管局家属院2号楼1单元4楼西户的房产查封。放权证号：宛市房权证01024**。
二、本院（2016）豫1303民初2145号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠子强
审判员 李继春
审判员 勇跃会
二〇一七年三月二十二日
书记员 张一木
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1029民初1121号
原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省东乡区恒安中路224号。
负责人曹丽华，支行行长。
委托诉讼代理人：胡敏，男，1960年11月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，该行客户经理，代理权限特别代理。
被告：徐庆峰,男,1978年3月20日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,
原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告徐庆峰信用卡合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人胡敏，被告徐庆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐庆峰立即清偿本案信用卡欠款10×××92昢.70元，其中，本金7901.59元,利息906.90元，违约金1384.21元（截止至2017年4月30日);二、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用由被告承担。事实与理由：2014年10月26日,2014年10月31日原告向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用分期业务,双方签订了《信用专项分期付款合同》，信用卡卡号62×××25，约定贷款金额8000元,2015年12月1日至2016年1月期间共消费7000元，后来刷卡频繁，截止2017年4月30日，被告徐庆峰信用卡未偿还欠款10×××92.70元，其中，本金7901.59元,利息906.90元，滞纳金906.90元。后经原告工作人员多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，为维护原告合法权益,原告行只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。
被告徐庆峰即未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告徐庆峰身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供中国银行信用卡分期业务客户告知书、申请表、个人贷款客户情况证明、进件受理表、信用卡交易流水单，证明均是事实。
被告徐庆峰即未出庭答辩，也未出庭质证证，应视为放弃质证、答辩权利。
经审理查明，2014年10月26日,2014年10月31日原告向原告中国银行股份有限公司东乡支行申请办理信用分期业务,双方签订了《信用专项分期付款合同》，信用卡62×××2525，约定贷款金额8000元,2015年12月1日至2016年1月期间共消费7000元，违约责任按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户，同时分期付款业务自动终结，中请人必须全部结清欠款。后来刷卡频繁，截止2017年4月30日，被告徐庆峰信用卡未偿还10×××9292.70元，其中，本金7901.59元,利息906.90元，滞纳金906.90元。后经原告工作人员多次上门催收到期贷款，被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告徐庆峰签订一份信用卡合同、是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年4月10日，被告徐庆峰信用卡未偿还本金7901.59元,利息906.90元，滞纳金1384.21元是事实，且约定的利息、滞纳金符合法律规定的利率，现在原告要求被告徐庆峰归还信用卡欠款本金7901.59元、利息、违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐庆峰偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金7901.59元、利息、违约金(关于利息、违约金以双方约定为准，息随本清)，该款于判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54.82元由被告徐庆峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账35×××2929，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十月十九日
书 记 员 罗雨婷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终233号
上诉人（原审原告）：莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区，组织机构代码证代码L5345214-2。
经营者：刘剑芳，男，1983年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市欣源木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村，组织机构代码证代码79175584-7。
法定代表人：陈洪普，经理。
上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城（以下简称“好家居家具城”）因与被上诉人莆田市欣源木业有限公司（以下简称“欣源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
好家居家具城上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持好家居家具城的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由欣源公司负担。事实和理由：好家居家具城与欣源公司签订租赁合同的目的是为了正常的家具生产经营活动，而由于欣源公司的对外债务问题，法院及相关债权人多次到讼争的厂房，影响了好家居家具城的合法经营活动。欣源公司没有管理人员出面协调，构成根本违约。在租赁期间，欣源公司由于停产歇业，无法为租赁的厂房设备提供维修保养，客观上已无法履行合同义务，导致好家居家具城无法正常使用厂房，应当认定为违约。
欣源公司未作答辩。
好家居家具城向一审法院起诉请求：1、判令解除好家居家具城与欣源公司间签订的《厂房租赁合同》；2、判令欣源公司立即返还给好家居家具城保证金30000元；3、判令欣源公司立即支付给好家居家具城违约金60000元。
一审法院认定事实：2013年7月17日，好家居家具城与欣源公司签订《厂房租赁合同》，合同约定：好家居家具城租用欣源公司所有的A栋标准厂房，租赁期限5年，即自2013年8月1日起至2018年7月31日止，年租金为人民币119040元(以下货币均指人民币)，好家居家具城缴纳保证金30000元。租赁期间，欣源公司有交付房屋及附属设施不符合合同约定严重影响好家居家具城使用、不承担约定维修义务致使好家居家具城无法正常使用的行为，好家居家具城有权单方解除合同，要求欣源公司按年租金的50%支付违约金。合同签订后，欣源公司将合同约定的厂房交付好家居家具城使用。2016年5月4日好家居家具城以欣源公司提供的厂房没有合法使用权，且欣源公司的债权人经常骚扰，严重影响好家居家具城正常的经营生产而向一审法院起诉，案经审理，因欣源公司缺席，致调解无效。
一审法院认为，违约责任赔偿的构成要件是应当具备违反合同约定事实的存在。本案中，好家居家具城无法提供证据证实欣源公司存在违反合同约定的事实，故好家居家具城应承担举证不能的法律后果。现好家居家具城请求解除好家居家具城与欣源公司间签订的《厂房租赁合同》、返还给好家居家具城保证金30000元、支付给好家居家具城违约金60000元缺乏依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城的诉讼请求。本案案件受理费2050元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城负担。
二审期间，好家居家具城提供莆田市秀屿区人民法院的民事判决书、协助执行通知书和函各一份，欲证明好家居家具城因为欣源公司的其他案件被代位执行，欣源公司的财产已经被法院查封，水电也被停止，导致好家居家具城无法正常使用讼争的厂房。欣源公司未作质证。
本院经审查认为，该组证据可以证实法院代位执行好家居家具城应向欣源公司支付的租金，但不能因此证明好家居家具城无法正常使用讼争的厂房。
欣源公司没有提交新的证据。
经审理查明，好家居家具城对一审法院查明的事实没有异议，欣源公司未到庭参加诉讼，对一审法院查明的事实也未提出书面异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。好家居家具城主张因法院的执行及欣源公司债权人的骚扰，影响其合法经营活动，但未提供证据证明，本院不予支持。好家居家具城还主张因欣源公司无法为租赁的厂房设备提供维修保养，导致客观上已无法继续履行合同。但涉案的《厂房租赁合同》约定：好家居家具城向欣源公司提出如仓库漏水等维修请求后，欣源公司应及时提供维修服务，如逾期欣源公司未提供维修服务，则好家居家具城有权自行维修，但因此产生的损失及维修费用由欣源公司予以承担。根据该约定，好家居家具城可自行维修厂房，并由欣源公司承担相应费用，故其该主张，本院亦不予支持。因好家居家具城无法证明欣源公司存在违约行为并影响其正常使用讼争厂房，一审法院判决驳回好家居家具城的诉讼请求并无不当。综上所述，莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2050元，公告费560元，均由上诉人莆田市湄洲湾北岸经济开发区忠门好家居家具批发城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鹏程
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不
的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终141号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市河北路12号。
负责人：王跃辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李锡兵，男，1975年10月24日出生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
原审被告：中建三局集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区望江路1号1栋21楼1号。
负责人：王江波，该公司总经理。
原审被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，该公司董事长。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司第四建筑分公司（以下简称中建新疆第四分公司）与被上诉人李锡兵、原审被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建新疆公司）、中建三局集团有限公司成都分公司（以下简称中建三局成都分公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2430号民事裁定，向本院提起上诉。
中建新疆第四分公司上诉称，本案不属于建设施工合同纠纷，应为劳务费纠纷，我公司与李锡兵之间没有签订过合同，按其诉状陈述，其为明确的劳务费纠纷，一审法院将案件定性为建设合同纠纷，适用建设工程纠纷专属管辖的规定与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地乌鲁木齐市河北路12号，因此本案应由新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院受理。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2430号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据李锡兵起诉时提供的证据显示，其承建巴中凯莱国际社区一期工程3#、4#楼及临建零星工程劳务，现起诉请求义务人支付劳务费用，应属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程地点均位于四川省巴中市巴州区西华山隧道旁，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。中建新疆第四分公司上诉主张本案不适用专属管辖的规定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月十日
书记员 赵灿菲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执378号之一
申请执行人：潘德喜，男，1988年10月4日出生，满族，住大连市西岗区。
申请执行人：王丽，女，1988年12月8日出生，汉族，住大连市庄河市。
被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：王宝林，系该公司董事长。
申请执行人潘德喜、王丽与被执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现查明，被执行人应偿还申请执行人违约金12385元。在执行中，本院已冻结被执行人的银行存款，但此帐户为保证金帐户，暂不宜采取强制执行措施，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年十月二十日
书记员 郑文雯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2448号之一
申请执行人：厦门虹禹商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号1805室之B，组织机构代码57502880-5。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托代理人：刘春有，福建天衡联合律师事务所律师
被执行人：厦门巴丁贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路11号2501室，组织机构代码59496498-1。
法定代表人：陈奇，该公司总经理。
本院在执行厦门虹禹商贸有限公司与厦门巴丁贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，厦门巴丁贸易有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已将执行情况告知厦门虹禹商贸有限公司，厦门虹禹商贸有限公司逾期未能提供厦门巴丁贸易有限公司名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门虹禹商贸有限公司债权为货款219400元及利息损失，迟延延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王光煜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5118号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：杜作富，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：杨继容，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杜作富、杨继容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告杜作富、杨继容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜作富、杨继容归还借款本金97671.52元并支付截至2016年12月5日的罚息及复利5145.07元；2.杜作富、杨继容支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的借款本金97671.52元为基数，按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；3.杜作富、杨继容支付兴业银行重庆分行为实现债权而的律师费2000元。
事实和理由：2013年8月21日，杜作富、杨继容与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杜作富20万元授信额度，授信有效期自2013年8月21日起至2016年8月21日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杜作富签订《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向杜作富提供借款10万元；借款期限35个月，自2013年8月21日至2016年7月21日止；借款利率采用固定利率，年利率为9%；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；债权人实现债权的费用由债务人承担。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放了借款10万元，但杜作富、杨继容未按约还款付息，兴业银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。
被告杜作富、杨继容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，兴业银行重庆分行（债权人）与杜作富（债务人）、杨继容（共同债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年8月21日起至2016年8月21日止，额度授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341325326301000）约定，兴业银行重庆分行向杜作富发放借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年8月21日起至2016年7月21日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月21日向杜作富发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年8月21日至2016年7月21日。杜作富收到借款后，按约支付了全部借款期间利息，2016年7月21日借款到期，杜作富返还借款本金772.44元。截至2016年7月21日，杜作富尚欠借款本金99227.56元及相应利息，其后，杜作富于2016年8月25日返还借款本金1556元，于2016年9月21日返还借款本金0.04元。
另查明，兴业银行重庆分行主张的截至2016年12月5日的罚息及复利5145.07元中，包括以罚息为基数计算的复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杜作富发放10万元借款，履行了出借义务，借款到期后，杜作富未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求杜作富返还借款本金97671.52元的诉讼请求，本院予以支持。杜作富逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息。杜作富已结清借款期间利息，兴业银行重庆分行主张中以罚息计收复利部分无合同依据，故对兴业银行重庆分行要求杜作富支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。杨继容系共同债务人，应与杜作富共同承担上述债务的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金97671.52元；
二、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月22日起至2016年8月25日止，以借款本金99227.56元为基数；自2016年8月26日起至2016年9月21日止，以借款本金97671.56元为基数；自2016年9月22日至付清借款本金97671.52元之日止，以尚欠借款本金为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告杜作富、杨继容于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2396元，由被告杜作富、杨继容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈 瑶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保449号之一
申请人：陈世勋。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
被申请人：高少波。
被申请人：尹建国。
被申请人：高绍明。
申请人陈世勋与被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明诉前财产保全一案，依据申请人的申请，本院于2017年10月25日作出（2017）湘0702执保449号执行裁定书，裁定一、冻结被申请人高绍明以第三人陈波名义开具的银行账户（卡号：6214467873110042055）存款250万元；
二、查封担保人陈金稳名下位于常德市鼎城区江南城区桃花源路与金霞大道交汇处鼎卫豪苑10号楼3楼302号商铺（备案号：202812号）。2017年10月30日，申请人陈世勋向本院提出书面申请，请求解除对被申请人湖南润稷地产开发有限公司、高少波、尹建国、高绍明的财产保全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人高绍明以第三人陈波名义开具的银行账户（卡号：6214467873110042055）存款250万元的冻结；
二、解除对担保人陈金稳名下位于常德市鼎城区江南城区桃花源路与金霞大道交汇处鼎卫豪苑10号楼3楼302号商铺（备案号：202812号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 王中鑫
审 判 员 曾 彪
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3741号
原告：熊永中，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：彭祥瑞，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告熊永中与被告彭祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊永中、被告彭祥瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊永中向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭祥瑞立即归还原告熊永中借款18000元；2、本案诉讼费由被告彭祥瑞承担。事实和理由：原告熊永中与被告彭祥瑞系朋友关系，被告以做工程为由，于2016年11月17日以《个人房屋按揭贷款合同》作抵押向原告借款23000元，并承诺于2016年11月21日前归还。后被告于2016年11月21日归还原告借款5000元，尚欠18000元。经原告多次催要，被告至今未归还，故诉请来院。
被告彭祥瑞辩称，借款属实但不能确定还款时间。
经审理查明，原告熊永中与被告彭祥瑞原系朋友关系，2013年2月9日，被告以做工程为由向原告提出借款25000元的请求，原告以现金方式支付25000元借款给被告，被告向原告出具借条一张。被告归还部分借款后于2016年11月17日向原告出具还款承诺书，承诺于2016年11月21日前将剩余借款23000元归还原告。借款期��届满后，被告向原告还款5000元，尚欠18000元。
上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的借条、还款承诺等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告承诺在2016年11月21日前归还借款，现已超过还款期限，被告依法应当履行还款义务，故本院对于原告要求被告立即归还借款18000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告彭祥瑞于本判决生效后五日内归还原告熊永中借款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费125元（减半收取），由被告彭祥瑞负担，此款已由原告垫付，被告在归还借款时一并迳付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 竞
二〇一七年四月十九日
书记员 刘歆琪
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2210号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：宜良县金方购物广场
投资人：李佳
住所地：云南省昆明市宜良县。
被告：云南纯然茶业制品有限公司
法人代表人：王松华
住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇大关邑*组。
原告杨志龙与被告宜良县金房购物广场、云南纯然茶叶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告杨志龙于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杨志龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志龙负担。
审 判 长 李翠花
人民陪审员 洪秀芬
人民陪审员 李为熙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马云燕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠城法刑一初字第602号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李明珠，女，1985年3月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
辩护人张继先，系广东广法律师事务所律师。
被告人陈智涛，男，1994年11月22日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月3日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2014年8月6日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年9月24日以惠城检诉刑诉[2014]953号起诉书指控被告人李明珠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李明珠及其辩护人张继先，被告人陈智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月份开始，被告人李明珠在惠城区将毒品卖给陈智涛。陈智涛买得毒品后自己吸食一部分，一部分卖给林某、陈某等人。2014年7月3日14时许，公安人员在惠城区东平科汇网吧附近路边抓获陈智涛，当场从陈智涛随身携带的包内查获可疑毒品一小包（经检验，净重13.08克，检出氯胺酮成分）。随后，公安人员在陈智涛配合下在惠城区龙丰科肚花园水西街6号将李明珠抓获，并从其手上缴获用红色利是封装的可疑毒品一包（经检验，净重27.51克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李明珠、陈智涛无视国法，贩卖氯胺酮，其中李明珠贩卖40.59克，陈智涛贩卖13.08克，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈智涛协助司法机关抓获同案人，具有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚；二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人李明珠对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人李明珠构成贩卖毒品罪无异议。二、被告人李明珠有以下法定及酌定可予以从轻处罚的情节：1、被告人李明珠有坦白情节。2、被告人李明珠贩卖氯胺酮数量小，且未广泛流入社会。3、被告人李明珠主观恶性小，且认罪态度好。以上意见，敬请参考。
被告人陈智涛对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月份开始，被告人李明珠在惠城区将毒品卖给陈智涛。陈智涛买得毒品后自己吸食一部分，一部分卖给林某、陈某等人。2014年7月3日14时许，公安人员在惠城区东平科汇网吧附近路边抓获陈智涛，当场从陈智涛随身携带的包内查获可疑毒品一小包（经检验，净重13.08克，检出氯胺酮成分）。随后，公安人员在陈智涛配合下在惠城区龙丰科肚花园水西街6号将李明珠抓获，并从其手上缴获用红色利是封装的可疑毒品一包（经检验，净重27.51克，检出氯胺酮成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押物品清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告，情况说明，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人李明珠、陈智涛无视国法，贩卖氯胺酮，其中李明珠贩卖40.59克，陈智涛贩卖13.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李明珠犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈智涛协助司法机关抓获同案人，具有立功表现，本院依法从轻处罚。被告人李明珠、陈智涛归案后能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚，被告人李明珠的辩护人的相应辩护意见，与事实相符，本院予以支持。综上，根据被告人李明珠、陈智涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李明珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年5月2日止）。
二、被告人陈智涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）。
三、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 雄
二〇一四年十月八日
书记员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5075号
原告方州,男,1984年5月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告巨小东,男,1978年10月26日出生,汉族。
原告方州与被告巨小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告方州的委托诉讼代理人郭刘洁到庭参加诉讼，被告巨小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方州向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款90000元及逾期付款利息（自2016年9月23日起，按年利率24%暂计算至起诉之日为1200元，以后继续计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巨小东因生意需要，于2016年7月23日向原告借款人民币90000元，约定于2016年9月22日前归还，且双方对该借款约定了相应的逾期还款违约金。原告按约向被告支付了上述款项，但借款到期后被告未能还款，原告要款无着，遂诉至法院。
被告巨小东未作答辩。
经审理查明，2016年7月23日，原告通过银行转账至被告巨小东工商银行卡中（卡号622202110201573XXXX）9万元，后被告又返还原告2万元，被告于2016年7月23日，向原告出具了7万元的借款合同（收条）及2万元的借款合同（收条）各一张，其中7万元的借款合同（收条）载明：因生意需要，巨小东向方州借人民币7万元，借款期限从2016年7月23日至2016年9月22日，逾期不还，利息按中国人民银行放贷利息支付，另约定如出现逾期不还款时，借款人愿意承担合同保证金2万元。…被告同时在借据下方收据部分的收款人处签名。借款到期后，被告分文未还，原告要款无着，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述2万元的借款合同（收条）中载明的金额，实际系约定的被告应支付的合同保证金2万元，该2万元被告已返还原告。
上述事实由借款合同（收据）、银行转账汇款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告巨小东未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此巨小东应承担相应的民事责任。关于本案借款本金，被告虽向原告出具了二张借条，借款金额共计9万元，但其中的一张2万元的借款合同（收条）中载明的金额，实际系约定的被告应支付原告的合同保证金，该2万元被告已返还原告，因此本案借款本金应以原告实际向被告交付的7万元为准；关于逾期付款利率，因借条中约定的逾期付款利息加上合同保证金之后的折算利率明显过高，庭审中原告主动调低，要求按年利率24%计算逾期付款利息，本院予以准许；因借条中载明的还款期限为2016年9月22日，故原告要求被告自借款期限届满次日起即自2016年9月23日起至实际给付之日止，支付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巨小东应于本判决生效之日起十日内归还原告方州借款本金70000元并支付逾期付款利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果被告巨小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，公告费600元，共计2680元，原告负担300元，被告负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10555301040017676。
审 判 长 汤英姿
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 黄木根
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 怡
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执2371号
申请执行人颜江南，男，1966年3月22日出生，汉族，农村居民，住涟源市石马山镇拖坪村。
被执行人刘玉眉，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住涟源市石马山镇石马山居委会机关宿舍。
被执行人刘买和（被执行人刘玉眉之妻），1962年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人颜江南与被执行人刘玉眉、刘买和民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）湘1382民初1438号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人颜江南借款本金80000元，并以本金40000元为基数自2016年5月6日起按月利率1.5%付息至本金实际清偿之日止，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、共同承担本案受理费、诉讼保全申请费1920元。但被执行人刘玉眉、刘买和至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘玉眉、刘买和暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人颜江南与被执行人刘玉眉、刘买和民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年四月六日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3372号
申请执行人徐娟，女，1974年9月26日生，汉族，如皋市。
被执行人南通龙野皮革制品有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经村2组。
法定代表人汤浅直一。
申请执行人徐娟与被执行人南通龙野皮革制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初11172号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通龙野皮革制品有限公司于判决生效后立即支付徐娟工资6182.20元，案件受理费25元，由南通龙野皮革制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月14日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：工资6182.20元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人徐娟于2018年6月20日以该公司已进行破产清算为由,向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初11172号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
附：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初1072号
原告：陶笃菊，女，1973年5月17日出生，住紫阳县。
委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告：覃承平，男，1978年11月28日出生，住紫阳县。
委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。
原告陶笃菊与被告覃承平同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶笃菊及其委托诉讼代理人陈益强、被告覃承平及其委托诉讼代理人王华强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶笃菊向本院提出诉讼请求：请求判决位于紫阳县环城路马槽口单家楼住房一套123平方米（价值15万元）归原告及女儿李某所有、并永久使用。事实和理由：2009年8月，原告经人介绍与被告相识，后双方逐渐发展确定了婚约关系，并开始同居生活。在这期间，原、被告商议为了在紫阳县城有个归宿，方便原告母亲照顾女儿李某上学，便于2011年初从刘晓霞手中购买了一套二手房屋，位于紫阳县城关镇环城路马槽口单家楼，面积为123平方米，价格为31.8万元。当时原告出资11万元，另购置家具支出8000元，被告出资20万元，房屋购买后原、被告共同居住生活。2014年初，原告单位派原告去西安医学院学习一年，但原告才外出学习不到三个月，被告便于一王姓女子交往并同居生活，原、被告之间的关系逐渐破裂。2014年9月30日，被告主动找到原告商量解除同居关系的相关事宜，当时原告的母亲、女儿及两个妹妹都在场，被告主动提出将本案争议房屋产权归原告及女儿所有并永远使用，算是对原告的一种精神损害补偿，双方同居关系解除。双方达成协议后，一同到县司法局综合执法部门作了备案。后原告多次要求被告将房屋产权过户登记给原告，但被告总是一拖再拖，并多次借醉酒到原告单位闹事，将原告打伤。综上所述，为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陶笃菊为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、原、被告2014年9月30日签订了《解除事实婚姻协议书》。用以证明原、被告在解除事实婚姻时，被告明确表示本案争议房屋归原告及女儿李某所有。3、2010年11月20日搬家礼薄一份。用以证明本案争议房屋系原、被告同居生活期间购买。4、原告在安康市中医医院住院病历资料一份。用以证明被告将原告打伤住院，被告将房屋给原告是对原告的一种补偿。
被告覃承平答辩称：原、被告于2009年8月经人介绍认识后建立恋爱关系。2010年9月7日被告购买了刘晓霞位于紫阳县城关镇环城路马槽弯右侧住房一套，双方签订了《购买房屋协议》，被告向刘晓霞支付了31万元购房款，刘晓霞于2010年12月31日将房屋交付给被告，被告于2011年7月在紫阳县房管局办理了房屋过户手续，房屋产权为被告单独所有。被告购买该房屋后，因原、被告之间的恋爱关系，原告与其女儿李某一直在该房屋居住。2014年原、被告因性格不合分开后，该房屋仍然由原告与其女儿居住使用。2016年5月6日，经麻柳镇司法所调解，双方达成协议：原告将房屋钥匙交还给被告，被告给付原告5万元。被告按约向原告支付了2万元，原告用其妹妹欠被告的3万元债务折抵了剩余部分，原告于2016年10月10日向被告交付了房屋。综上所述，原告起诉所称其出资11万元购买房屋及8000元购买家具均不是事实，该房屋系被告出资购买，房屋所有权属被告所有，双方2014年9月30日签订的《解除事实婚姻协议书》不具有法律效力，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告覃承平为支持自己的答辩主张，提供了下列证据：1、被告覃承平的身份证复印件。用以证明被告的身份情况。2、购买房屋协议、收条1张、房屋所有权证1本。用以证明本案争议房屋系被告购买，房屋产权属被告个人所有。3、麻柳镇司法所2016年5月6日的调解笔录。用以证明原、被告以就本案争议房屋的权属达成调解协议，原告已将房屋交还给被告。
对原告提供的证据1、被告提供的证据1、证据2，因双方当事人均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，被告提出异议，认为该协议上关于房屋产权归属的约定并不明确，本院认为，被告的异议理由符合法律规定，对该证据本院不予采信。对原告提供的证据3、证据4，被告提出异议，认为该证据与本案争议事实缺乏关联性，本院认为，被告的异议理由成立，对该证据本院不予采信。对被告提供的证据3，原告提出异议，认为该证据仅记录了调解过程，原、被告双方并未形成最终的调解意见，本院认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2009年8月，原告陶笃菊与被告覃承平经人介绍认识，后双方建立恋爱关系并开始同居生活。2010年9月7日，被告覃承平与刘晓霞签订了《购买房屋协议》，被告以310000元的价格购买了刘晓霞位于紫阳县城关镇环城路马槽弯右侧住房一套，房屋面积123.5平方米。被告于2011年7月在紫阳县房管局办理了房屋过户手续，现该房屋登记在被告个人名下。2014年9月30日，原、被告双方经协商解除了同居关系，双方签订了《解除事实婚姻协议书》，但对本案争议房屋的权属未作明确约定。2016年5月6日，原、被告双方在麻柳镇司法所的主持下，再次就房屋问题进行协商，但未签订调解协议。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，本案原、被告在同居生活期间共同购置的位于紫阳县城关镇环城路马槽弯右侧住房一套，应为原、被告共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，由于原、被告未办理婚姻登记手续而同居生活，双方并不具有家庭关系，故该房屋应视为原、被告按份共有，双方应根据各自出资份额享有该房屋权利。结合本案查明的事实，本案争议房屋系原、被告同居生活期间购买，应由原、被告按各自出资比例享有房屋权利，但原告并未提供证据证明其出资数额，故对原告起诉要求本案争议房屋归原告及其女儿李某所有的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
驳回原告陶笃菊的诉讼请求。
案件受理费1,650元，由原告陶笃菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一六年十二月二日
书记员 陈顺苗
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初3075号
原告：中国农业银行股份有限公司崇州市支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道。
负责人：周德永，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑尚志，员工。
委托诉讼代理人：阳习忠，员工。
被告：鲜永强，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨会书，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：鲜永洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王晓容，女，1978年6月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：鲜志清，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：陈志芳，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告鲜永强、杨会书、鲜永洪、王晓容、鲜志清、陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤回起诉处理。
审判员 金忠友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 晨
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1670号
原告：黎建兵，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：杨治国，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：王长春，男，1983年6月17日出生，汉族，居民,住重庆市垫江县。
原告黎建兵诉被告杨治国、王长春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告黎建兵的委托代理人易川江到庭参加了诉讼，二被告杨治国、王长春经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款14万元及利息（利息从2015年4月19日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年1月19日，二被告向原告借款14万元，约定在2015年4月18日前归还，并向原告出具借条一张。到期后，被告未偿还该借款，原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告杨治国、王长春未作答辩。
原告黎建兵围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条1张、《借款收到确认书》1张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告与二被告系朋友关系。2015年1月19日，二被告向原告借款14万元，并向原告出具了借条一张。双方约定，该借款于2015年4月18日前还清，未约定借款利息。当天，原告以现金方式向被告杨治国支付了该借款后，由被告杨治国向原告出具了《借款收到确认书》一份。在该《借款收到确认书》中，被告杨治国明确载明，该借款14万元已经通过现金付款方式支付给了被告杨治国。二被告向原告借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告出具借款14万元的借条后，被告杨治国向原告出具的《收到借款确认书》足以证明原告履行了向被告支付借款的义务。二被告向原告借款后，理应按照双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故原告主张由二被告立即偿还其借款14万元，本院予以支持。由于双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息。现原告主张由二被告自逾期之日（即2015年4月19日）起按年利率6%计算至付清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨治国、王长春在本判决发生法律效力后10日内偿还原告黎建兵借款14万元，并支付原告黎建兵自2015年4月19日起按年利率6%计算至付清时止的利息。
如果被告杨治国、王长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨治国、王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年八月十五日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初268号
原告:定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：定陶县城中街西段路南（顺达宾馆西邻）
法定代表人：李兴作，职务：理事长
委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:赵自印，男，1981年1月17出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告:杨兴青，女，1978年9月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告定陶汇融粮食种植专业合作社与被告赵自印、杨兴青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶汇融粮食种植专业合作社的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼，被告赵自印、杨兴青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶汇融粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款5万元，借款期限6个月，月息一分八，段子彬为该借款提供担保。合同签订后，原告依照约定向被告支付借款本金5万元，合同到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。
赵自印、杨兴青未作答辩。
定陶汇融粮食种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据合同一份，证明原告与被告之间借款的事实。
赵自印、杨兴青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于定陶汇融粮食种植专业合作社的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月7日，原告与二被告签订借款合同一份，约定二被告向原告借款50000元，借款期限自2014年11月7日起至2015年5月7日止，利息为月利率18‰，段子彬为该借款提供担保。借款到期后，被告未偿还该借款及利息，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同后，原告按约定将借款50000元支付给了二被告，二被告应按约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息。现二被告未按约定的期限向原告偿还借款本金及利息属违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵自印、杨兴青在本判决生效后十日内偿还原告定陶汇融粮食种植专业合作社借款人民币50000元，并按月息18‰支付自2014年11月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告赵自印、杨兴青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候凌云
审 判 员 谢海龙
人民陪审员 栗松亭
二〇一七年六月二日
书 记 员 李亚安
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤5322民初1189号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：谢福华，该社员工。
委托诉讼代理人：袁剑华，该社员工。
被告：苏洪昌，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：张惠燕，女，汉族，1973年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告苏洪昌、张惠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郁南县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。
审判员 李锦坤
二〇一七年十月十二日
书记员 梁玉发