浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1780号
原告：宁波四明湖生态建设有限公司，住所地余姚市马渚镇世纪路21号。
法定代表人：董岳明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈博见，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门县水利基础设施投资有限公司，住所地三门县海游街道湫水大道1号（财税大楼8楼、9楼）。
法定代表人：蔡晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎周，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪辉，浙江金威律师事务所律师。
原告宁波四明湖生态建设有限公司与被告三门县水利基础设施投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，于2016年7月19日组织协商。后原告于2016年7月27日申请鉴定，本院依原告申请委托鉴定。本院依法适用普通程序于2017年7月28日上午公开开庭进行了第一次审理，原告宁波四明湖生态建设有限公司的委托诉讼代理人杨辉、陈博见，被告三门县水利基础设施投资有限公司的法定代表人蔡晓明及其委托诉讼代理人倪辉到庭参加诉讼；于2017年7月28日下午公开开庭进行了第二次审理，原告宁波四明湖生态建设有限公司的委托诉讼代理人杨辉、陈博见，被告三门县水利基础设施投资有限公司的委托诉讼代理人倪辉到庭参加诉讼；于2017年8月28日公开开庭进行了第三次审理，原告宁波四明湖生态建设有限公司的委托诉讼代理人杨辉、陈博见，被告三门县水利基础设施投资有限公司的委托诉讼代理人倪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波四明湖生态建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款3665732元，利息自2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.判令被告赔偿给原告停工损失计1383750元，并退还原告的履约保证金570000元。诉讼过程中，原告将上述第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工程款2377012元及其利息，利息自2014年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；2.判令被告赔偿原告停工损失计632034元，并退还履约保证金570000元。
事实和理由：2010年9月，被告与招标代理人浙江滨海工程咨询有限公司共同向全社会发布招标公告，定于2010年10月9日在三门县招投标中心（大湖塘新区交通大楼四楼）对三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程施工项目（建设地点在健跳镇进行公开招投标。原告（原名宁波四明湖建设有限公司，于2015年8月更名为宁波四明湖生态建设有限公司）经过资格审查合格参与了本次工程投标活动。
依据招标文件[三招建（2010）103号]规定，三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程施工项目投标必须以招标人提供的施工图范围内（海塘3.16公里和水闸工程3座）核出的工程量清单，采用固定总价包干方式（即包工包料包总价），除工程设计变更、水泥和钢筋材料差价以及运距增加可调整外，其余的如工程量清单中未列出的项目、施工地段水文地质状况所造成的沉降量、冲损量、预留超高量所产生增加的工程量等均已包含在本清单相关项目的单价、合价和总价中，合同执行期间再不予计量调整，其风险由承包人自行承担。原告根据上述规定与施工图范围内的所有工程（即固定工程量清单），以固定总价14070732元的最低报价评审中标。（注：本次招标工程被告方的预算审核价为16294166元，内部规定投标最高限价为14380000元，控制最低成本价为13548776元作为评标条件。）
中标后，原、被告于2010年10月20日签订了一份合同总价为14070732元，计划工期为534日历天的工程施工合同。施工合同对开工和竣工（完工）、工程质量、竣工验收（完工验收）和竣工决算（完工结算）以及工程设计变更的计价准则、水泥和钢筋材料差价调整的方法、发包人造成暂停施工的赔付责任与逾期支付工程款的违约责任等均作了相关规定。
合同签订后，原告依约按通知于2010年11月20日进场施工，保质保量进行该项工程建设，但在施工过程中，由于被告对工程设计作了变更，增加工程量需延长工期外，更为严重的是被告对该项工程的虾塘政策处理未有效解决，各养殖户现场阻扰，导致被告无法正常施工，使得整个工程延长达618天（其中政策处理造成的工期延误390天，设计变更造成的工期延误210天），工程延期到2014年1月15日才完工（整个工程历时1152天）。工期延误给原告造成的停工损失合计1383750元（2012年9月10日原告已向被告提交停工损失索赔报告，至今分文未赔）。并且，原、被告均认可《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》通用合同条款第4.2款约定的合同完工证书为工程完工验收鉴定书，于2016年3月3日颁发。
完工后，原告向被告提交了工程完工（竣工）报告，交付被告验收。整个工程经过一年洪水期的考验后已达到合同规定的质保要求（质保期为一年），原告于2015年4月15日向被告提交工程竣工结算报告及结算资料，并多次催促被告审计支付。根据原告送审的工程完工结算书，该项工程结算价为16501964元（即合同总价+设计变更的工程量价款+水泥钢筋价格补差），截止2015年2月6日被告已支付12836232元，尚欠工程款3665732元未付。后原告就上述工程款及停工损失曾多次向被告催讨，但被告一直拖延不予结算支付，且对停工损失也不予赔付。
后经鉴定，原告对上述事实进行部分变更。合同总价是14070732元，减去备用金300000元，合同内总价是13770732元，加上设计变更增加的工程量价款1428662元、水泥钢筋补差13850元，合计本工程款总价为15213244元，减去已支付的12836232元，尚需支付工程款2377012元及其利息。另外，被告还需支付停工损失632034元，退还履约保证金570000元。
被告三门县水利基础设施投资有限公司辩称：一、原、被告就涉案工程经过招标、中标并签订合同，以及涉案工程由原告施工。二、涉案工程的合同应该是可变总价合同，并不是固定总价合同。三、关于双方就涉案工程结算情况，意见如下：1.被告认为本工程的合同总价为14070732元，扣除备用金300000元，再减去多算3144690元，合同总价实际为10626042元；2.关于变更增加部分，增加工程量的价款为1428662元，水泥和钢筋补差为13850元，工期延误等原因造成的损失同意弥补632034元，上述款项合计12700588元，被告已支付给原告12836232元，工程款超付135644元，被告同意退还原告履约保证金570000元，但应扣除超付工程款即退还履约保证金434356元；3.被告的工程款是超付的，故不同意支付原告利息损失。对于履约保证金的利息，被告已将其列入损失赔偿范围内，故也不同意另行支付利息。四、涉案工程完工验收后，业主单位已经启动验收程序，被告也按约将工程量及工程款的结算移交三门县财政审核中心，因审计过程中就内外镇压层的沉降量是否计算工程款存在争议，导致审计单位无法出具审计报告，业主单位在无审计结论的情况下无法组织竣工验收。五、原、被告均认可《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》通用合同条款第4.2款约定的合同完工证书为工程完工验收鉴定书，于2016年3月3日颁发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（1）变更登记情况表原件一份，拟证明原告的名称从宁波四明湖建设有限公司变更为宁波四明湖生态建设有限公司。
被告质证称：无异议。
（2）《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程初步设计报告》、《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算书》、《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算审核书》复印件各一份，拟证明：1.被告当时基于涉案海塘工程的实际状况与现场地质、水文情况，委托设计单位、预算单位、审核单位对该工程的沉降量、冲损量等所必须增加的工程量予以考虑，沉降、冲损系数取1.5以及建议可取更高系数，概算出填筑石碴工程量为304713.14立方米，并在内、外镇压层石渣回填工程量一栏中说明这一工程量系在净工程量基础上考虑了沉降、冲损系数后算出的结果（详见初步设计报告第18、19页）；2.预算单位和审核单位均算出合理的海堤工程填筑石碴为290248.5立方米，被告予以确认后在招标中公布（详见预算书第4页、预算审核书第3页）；3.证明本案工程预算价为18989300元，预算审核价为16294166元（详见预算书第2页、预算审核书第2页）。
被告质证称：对该三份证据的真实性没有意见，但与本案争议焦点无关联。本案争议焦点的内外镇压层石碴的方量应根据工程量清单第1.8款的规定，本工程的沉降、冲损、预留超高的系数均包含在单价中，在合同执行期间不作调整，故本工程海堤工程的填筑石碴量应根据该条款约定按施工图计算为168266.71立方米，原告不得享受沉降系数。同时，初步设计报告也提及本工程的沉降、冲损、预留超高系数最高也是1.5，退一步说，按施工图计算的工程量乘以1.5也只有252400.06立方米。至于，预算书和预算审核书以及招标文件中出现的内外层填筑石碴为290248.5立方米均系设计人员计算错误，审核人员也未对此进行审核，属于重大误解。被告认为本工程的内外层填筑石碴应按照工程量清单第1.8款的规定，实际为168266.71立方米，多算金额3144690元，应予扣除。
（3）《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》原件一份，拟证明：1.本案工程投标的范围，被告就本案工程施工项目向全社会公开招标，并对该工程投标事项作了相关规定；2.工程投标范围为被告提供的施工图范围内的所有工程量，工程采用总价承包，即按施工图预算包干，除设计变更、水泥与钢筋价格补差以及石碴运距增加可调整外，其余在合同执行期间不作计量调整（招标文件第77页的工程量清单第1.2款）；3.工程公布的工程量及海堤工程中的填筑石碴为290248.5立方米，是被告提供并认可的工程量（招标文件第81-86页），若投标人复核无异议则视为认同这一工程量，即双方对本工程的工程量已达成合意，从而中标后写入合同结算的最终工程量依据，除设计变更外，均不得调整[招标文件第56页17.1.5（4）]。
被告质证称：对招标文件的真实性没有异议，但与本案的争议焦点工程量结算无关，本案争议焦点的工程量结算应按工程量清单第1.8款结算，具体理由与证据（2）的质证意见相同。招标文件56页17.1.5（4）总价子目对应工程量清单的各项目。
（4）《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程开评标报告书》、《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程投标文件》原件各一份，拟证明：1.本工程的最低成本价为13548776元，最高限价为14380000元；2.原告参与本次工程投标，根据被告提供的施工图纸范围内的所有工程量（即原告认同被告招标文件中的工程量清单）进行报价，以总价14070732元的最低价评审中标；3.投标文件中的工程量清单报价表证明原告报价的工程量与被告公布的工程量完全一致（包括填筑石碴的工程量均为290248.5立方米），说明原、被告对本工程的工程量均无异议；4.中标通知书明确表明原告中标价（总价）14070732元所对应的工程量就是招标人提供的施工图范围内的所有工程量（即双方认同的招标文件中的工程量清单，包括填筑石碴工程量为290248.5立方米）。
被告质证称：对证据的真实性无异议，但与本案的争议焦点工程量结算无关，本案争议焦点的工程量结算应按照合同条款及工程量清单第1.8款进行确定，具体理由与证据（2）的质证意见相同。
（5）建设工程中标通知书、《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》复印件各一份，拟证明：1.原、被告之间的建设工程施工合同关系，工程合同总价为14070732元；2.合同协议书组成条款中，中标通知书具有最高效力，中标通知书中明确标明原告工程价款所对应的工程量就是招标人提供的施工图范围内的所有量，即双方认同招标文件中的工程量清单，包括了填筑石碴290248.5立方米；3.双方在合同中了除设计变更、水泥和钢材可调整外，其余在执行期间一律不作调整；4.逾期支付的违约金约定在合同通用条款17.5.1以及专用条款17.3.3（2）；5.合同协议书的总价子目的工程量（即承包人在投标中已标价的工程量清单）是承包人用于结算的最终工程量，详见合同通用条款17.1.5（4）。
被告质证称：对证据的真实性无异议，招标文件及合同中的内外层填筑石碴290248.5立方米，所得结果的系数不科学、不正确。同时根据工程量清单第1.8款的约定，本工程应按施工图计算内外层填筑石碴量，沉降系数不考虑工程量，只在投标单价上考虑并不调整。被告已超额支付工程量，所以本工程不再履行支付违约条款。
（6）水准测量记录表（2011年12月16日）复印件一份，拟证明工程施工现场实测沉降量系数达1.9以上的事实。
被告质证称：对该证据的真实没有异议，但该证据也无法证明本工程沉降系数，对沉降量系数达1.9以上不科学，不能作为本案的沉降量系数的依据。该证据中断面数量的选择、检测点数和频率数量不符合规范要求，因此这些数据不能作为本案沉降量计算基数。本案争议焦点是被告认为原告结算中不应得到系数，所以该证据与本案争议焦点无关。
原告称：该证据的第二页数据为涉案堤坝四个断面、八个点，这能反映出沉降量达到1.9以上，具体怎么算原告也不清楚。
（7）《关于梅岙塘闭合区标准海塘工程变更的意见》（三发改[2015]41号）、《梅岙塘标准海塘增加配套水闸和堤线局部调整专题会议纪要》（[2010]17号）、《关于三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程初步设计的批复》（三水利[2010]56号）、《关于要求批准三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程项目变更费用的请示》（三水投[2014]61号）、技术联系单、三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程施工图工程量清单、水准测量记录表复印件各一份，拟证明：1.被告对本案工程设计作了变更，增加的变更工程量及工程造价费用的事实；2.该工程是总价承包合同，除设计变更外，所有费用不予调整，增加变更费用约189万元；3.技术联系单、工程量清单、水准测量记录表是设计变更增加工程量的依据。原告称，提交该组证据的目的是为了印证中衡基鉴[2017]050号鉴定意见书的鉴定结论。
被告质证称：原告提供该组证据的目的是为鉴定结论提供基础依据，被告对鉴定结论中涉案工程设计变更所增加工程量价款为1428662元没有异议。但该组证据与涉案的争议焦点即原告在结算中能否享受沉降量、冲损量、预留超高量，没有关联性。
（8）工程完工申请报告、工程完工申请单、工程完工报告原件各一份，拟证明1.原告施工的三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程于2014年1月15日完工；2.工程的实际交付时间为2014年1月15日。
被告质证称：该组证据证明涉案工程的完工时间为2014年1月15日，已经监理工程师确认，被告无异议。
（9）三门县梅岙塘标准海塘加固工程竣工结算书复印件一份、《关于三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程结算书送审时间说明》原件一份，拟证明原告于2014年4月15日已向被告提交了工程结算书。（说明：工程竣工结算书中的合同总价为14070732元，扣除备用金300000元后为13770732元，工程设计变更增加的工程量价款为2237938元，水泥、钢筋价格补差为493294元；后经法院委托台州中衡工程咨询有限公司鉴定，工程设计变更所增加的工程量价款为1428662元，水泥、钢筋材料价格补差为13850元，合同总价不变。）
被告质证称：根据被告于2016年4月22日在《关于三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程结算书送审时间说明》的确认，原告于2014年4月15日向被告提交涉案工程结算书。
（10）台州中衡工程咨询有限公司出具的中衡基鉴[2017]050号《关于三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程设计变更所增加的工程量价款等鉴定意见书》原件一份、鉴定费发票复印件一份，拟证明：1.涉案工程设计变更所增加的工程量价款为1428662元，水泥、钢筋材料价格补差款为13850元，合同总价不变；2.涉案工程延误工期390天造成的停工损失为632034元；3.本案鉴定费用35000元。
被告质证称：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有意见。
（11）往来款票据复印件一份，拟证明原告向被告交付履约保证金1410000元，被告已退还840000元，还欠570000元未退还的事实。
被告质证称：对该证据无异议。
（12）三门县梅岙塘标准海塘加固工程单位工程暨合同工程完工验收鉴定书原件一份，拟证明：1.涉案工程实际完工时间为2014年1月15日，即竣工日期；2.工程完工验收合格，即竣工验收合格，合同约定的竣工就是完工；3.涉案工程经过多次台风和暴雨考验，运行正常，被告已经接收使用。
被告质证称：对该证据的真实性无异议，涉案工程完工时间是2014年1月15日，并非竣工时间，竣工时间和完工时间应以法律规范的概念来定义。本工程的合同明确约定竣工验收（专用条款第18条），而原告对合同的条款的理解不对，通用条款及专用条款第18条均明确约定竣工验收的概念、程序，很明显工程完工验收是竣工验收的前置条件，是整个工程验收的一部分，但是工程的完工验收和竣工验收是两个不管从法律还是合同约定都是不同概念，因此原告主张完工验收即竣工验收是错误的，涉案工程因发包人和承包人发生结算纠纷，故至今还没有最终结算，所以无法竣工验收。原告于2016年3月3日将涉案工程移交给被告。
（13）三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程进度款审核表及计算表（2013年10月，最后一期进度款）、完工付款审核表原件各一份，拟证明被告按约支付的进度款占总工程款的75%，完工后支付了总工程款（包含合同内总价与设计变更的工程款）的83%左右，被告共向原告支付了工程款12836232元。
被告质证称：完工付款审核表以及三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程进度款审核表，有原告方、监理方、三门县水利局及三门县健跳镇人民政府等盖章，对这两份证据的真实性予以确认，对其他未经签字、盖章的资料真实性不予确认。完工付款审核表记载“本工程完工日期为2014年1月15日，至2015年1月15日已安全度过一个汛期，达到竣工验收要求。因年前无法竣工验收，考虑到民工工资的支付问题，现向业主申报余款”，这说明涉案工程完工时间为2014年1月15日，该时间是完工时间并不是竣工时间，原告自行盖章确认的事实。被告再次确认本工程到2015年5月份共支付总工程款12836232元。被告已按约支付涉案工程的进度款，涉案工程在缺陷质量期满后已启动竣工验收程序，但因双方对涉案工程款有争议，三门县财政局审核中心一直无法出具审计报告，导致涉案工程无法正常竣工验收，至今也没有通过竣工验收。
原告称：被告已按约支付涉案工程的进度款，涉案工程的完工验收就是竣工验收。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
（14）《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》原件一份[同证据（3）的招标文件]，拟证明：1.涉案工程采用总价承包方式，并不是固定总价承包方式（招标文件第五章工程量清单1.2）；2.涉案工程在投标时，工程量清单中的单价和合价均由原告填报（招标文件第五章工程量清单1.5）；3.涉案工程的工程量按建筑物的几何轮廓尺寸及设计开挖线计算，沉降量、冲损量、预留超高量所增加的工程量包含在清单相应项目的单价中，合同执行期间不作调整（招标文件第五章工程量清单1.8）。
原告质证称：对真实性无异议，对被告主张涉案工程不是固定总价承包方式有异议。招标文件第五章工程量清单1.2，说明涉案工程采用总价承包方式，即总价包干，按被告提供的施工图与核定的工程量进行包干，就是通常所说的施工图预算包干。涉案工程除设计变更可调整工程量及合同价外，其余不作调整。另外，涉案工程还有水泥、钢筋调差以及石碴运距调差，这部分不是工程量调整，是补差价。从合同文本来看，施工图范围内的工程量所对应的总价已经明确，是固定总价，至于合同外变更以及水泥、钢筋调差部分能否变更，当时招标无法预料，本案总价承包合同是固定总价合同。原告报价的工程量清单就是被告招标文件中的工程量清单，这也是工程结算的工程量，对应总价即中标价14070732元。根据第五章工程量清单1.2和1.5内容，可以说明涉案合同为固定总价合同。第五章工程量清单1.8并非结算工程价款依据，是对1.2内容的补充和提示。招标文件第五章工程量清单1.8本意是工程量按建筑物几何轮廓尺寸及设计开挖线计算，是计算净工程量，未包括涉案工程的沉降量、冲损量、预留超高量，为了提醒投标人根据地质资料、水文资料及现场勘察情况，结合经验自行确定该“三量”，然后投标报价。综上，结合工程量清单1.2内容的理解，工程量清单1.8内容不符合涉案工程的实际，不是调整合同总价的依据，不能对抗固定总价合同。
（15）《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》原件一份[同证据（5）中的《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》]，拟证明：1、涉案工程为变动总价承包合同（专用合同条款16.1）；2、涉案工程是竣工验收合格后付至工程结算价款的95%，留5%作为工程质量保修金（专用合同条款17.4.2）。
原告质证称：专用合同条款16.1是水泥、钢筋差价调整的计算方法，该计算方法实际是补差，如果水泥、钢筋价格跌下去也是不能调整的，固定的，涨价的时候可以调整，这实际是补差价，补差价后，合同不是总价变化，而是整个工程付款变化，该补差价和合同价合并计算，并不是调整合同总价。专用合同条款17.4.2是质量保证金条款，质量保修金是一年以后归还，现履行期限已到。
（16）台州国荣工程咨询有限公司于2016年5月6日出具的《工程造价咨询报告书》原件一份，拟证明：1.台州国荣工程咨询有限公司受三门县财政项目预算审核中心委托出具该报告书；2.根据报告书的工程结算审核情况说明，工程量清单中的填筑石碴290248.5立方米，单价25.78元/立方米，按招标文件的工程量清单约定沉降量、冲损量等在投标单价中考虑，根据施工图计算填筑石碴为168266.71立方米，多算121981.79立方米，多算金额3144690元，结合工程量清单1.8及本合同的承包性质，本工程合同总价要减去3144690元。
原告质证称：对该证据的真实性、合法性有异议。该证据不是原、被告委托，是与本案无关的第三方委托，也没有施工方和业主方的签字，不具有法律效力，对原、被告没有约束力。该证据的审核结论与招标文件以及合同规定相违背。根据通用合同条款17.1.5（4），承包人在投标中已报价的工程量清单是用于结算的最终工程量，并且专用合同条款15.1明确变更的范围和内容，经批准的设计变更单可作为变更调整的依据，允许变更调整合同价，否则在合同执行期内合同价不予调整。这份《工程造价咨询报告书》对工程量清单的1.8内容断章取义，错误套用该条款用于审核工程量，导致其中填筑石碴工程量与预算、核算以及工程实际情况的工程量严重不符。最后，该《工程造价咨询报告书》不规范、不科学，仅罗列了一些计算情况，没有综合结论，并且其内容违反施工图包干的审计规定。本工程结算只能计算设计变更和水泥、钢筋调差部分，不能对原工程预算中标价、报价表（含工程量）作重新审核。《工程造价咨询报告书》对原告没有约束力，原告不予认可。相反，《工程造价咨询报告书》恰恰证明本案工程是固定总价合同。
对于原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告对证据（1）、（10）、（11）没有异议，故本院予以采信。被告对证据（2）、（3）、（4）、（5）的真实性没有异议，原告对证据（14）、（15）的真实性也没有异议，上述证据可以证明台州市水利水电勘测设计院受被告委托分别于2010年4月、6月出具《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程初步设计报告》、《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算书》，由建设银行台州分行工程造价咨询中心于同年8月出具《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算审核书》，被告于2010年9月就涉案工程进行公开招标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》（备案登记号：三招建[2010]103号）；原告于2010年10月进行投标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程投标文件》，后被告进行评标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程开评标报告书》，原告中标，被告于2010年10月14日向原告发送建设工程中标通知书；后原、被告于2010年10月20日签订《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》并约定相关权利、义务。证据（6）所记载内容并未显示沉降量系数，也未对涉案工程的沉降量系数作出结论，且被告有异议，而原告并未提供其他证据予以佐证，故仅凭该证据不足以证明原告据此主张的待证事实。原告提交证据（7）印证证据（10）的中衡基鉴[2017]050号鉴定意见书关于涉案工程设计变更所增加的工程量鉴定结论，而被告对此没有异议，结合证据（10），本院对中衡基鉴[2017]050号鉴定意见书的该部分鉴定结论予以采信。被告对证据（8）、（12）的真实性没有异议，结合双方陈述，可以证明涉案工程于2014年1月15日完工，于2016年3月3日通过完工验收，原告当天将该工程交付给被告。证据（9），结合被告自认，可以证明原告于2014年4月15日已向被告提交了涉案工程结算书。被告对证据（13）的三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程进度款审核表以及完工付款审核表的真实性没有异议，虽对证据（13）的计算表真实性有异议，但结合原告自认，可以证明被告已按约支付进度款，已支付涉案工程款共计12836232元。证据（16）并非原、被告委托，且被告有异议，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
台州市水利水电勘测设计院受被告委托于2010年4月出具《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程初步设计报告》，其中工程量表记载，所有工程量均在净工程量基础上考虑了初步设计阶段系数，另外外镇压层石渣填筑考虑了沉损系数1.5，内镇压层石渣填筑考虑了沉损系数1.3，塘身粘土填筑考虑了沉损系数1.15，内镇压层石渣回填数量为202382.4立方米，外镇压层石渣回填数量为102330.74立方米；于同年6月出具《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算书》，其中建筑工程预算表记载，海堤工程的内镇压层石渣回填数量为192695.39立方米，外镇压层石渣回填数量为97553.09立方米。后建设银行台州分行工程造价咨询中心于同年8月出具《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算审核书》，其中水利建筑工程预算表记载，海堤工程的填筑石碴（内、外镇压层填筑石碴）回填数量为290248.5立方米。被告于2010年9月就涉案工程进行公开招标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》（备案登记号：三招建[2010]103号），第五章工程量清单，1.工程量清单说明，1.1工程量清单应与投标须知、合同条款、技术条款和图纸、工程资料等招标文件一起参照阅读和理解。1.2投标人在编制投标文件时应根据招标人提供的施工图纸，进一步复核工程量清单中的工程项目及数量，在投标截止时间15天前对工程量清单中存在明显错误的工程项目及数量以书面形式向招标代理人（或招标人）提出，招标人将统一给予答复。否则视作投标人认同本招标文件的工程量清单。本次招标采用总价承包方式，除设计方案变更可调整外，因项目漏项、工程量计算错误等所造成的后果由投标人自行承担。1.3除合同另有规定外，工程量清单中的单价和合价，包括由承包人承担的直接工程费、间接费、其他摊入费用、税金等全部费用和要求获得的利润以及应由承包人承担的义务、责任和风险所发生的一切费用。1.4符合合同规定的全部费用和利润都应包括在工程量清单所列的各项目中，合同规定应由承包人承担而在工程量清单中未详细列出的项目，其费用和利润应认为已包括在其有关项目的单价和合价中。投标人不应在工程量清单中自行增加新的项目或修改项目名称和计量单位。1.5工程量清单中的“单价”和“合价”栏均应由投标人填报。投标人还应填报投标报价汇总表，并在其结尾处填写投标总报价。报价货币为人民币。若投标人对某些项目未填报单价和合价，则认为已包括在其他项目的单价和合价以及投标总报价内。1.6工程量清单中各项目的工作内容和要求按施工图及有关技术条款执行。1.7除合同另有规定外，在投标截止日前28天当时所依据的国家法律、行政法规、国务院有关部门的规章，以及我省的地方法规和规章中规定的应由承包人缴纳的税金和其他规费均应计入单价、合价和总报价中。1.8工程量按建筑物的几何轮廓尺寸及设计开挖线计算。不容许质量标准以外的欠挖欠填。沉降量、冲损量由投标人根据地质资料、水文资料及现场勘察情况，结合经验自行确定，沉降量、冲损量、预留超高量所增加的工程量包含在清单相应项目的单价中，合同执行期间不作调整。1.9工程量清单中若有计算或汇总中的算术错误时，应按以下原则改正，投标报价一经公布则一律不得修正，若有算术性差错均在投标报价不变前提下按招标人的要求调整单价及有关费用，调整后的单价及有关费用对投标人起约束作用，如果投标人不接受修正后的单价及有关费用，则其投标将被拒绝。其中工程量清单报价表记载，海堤工程的填筑石碴工程数量为290248.5立方米。
第七章技术标准和要求（合同技术条款），第1章一般规定，1.9.3（1）工程竣工验收应遵守《水利工程建设项目验收管理规定》水利部30号令和《水利水电建设工程验收规程》（SL223-2008）的规定。（4）工程竣工验收应在工程建设项目全部完成，各单位工程、分部工程和单项工程的竣工验收全部合格，并已满足一定条件后1年内进行。（5）工程竣工验收应由发包人向国家主管部门提出工程竣工验收申请，并经国家主管部门批准后，由国家主管部门主持、发包人组织进行。
后原告于2010年10月进行投标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程投标文件》，投标总报价14070732元，其中备用金300000元，工程量清单报价表中海堤工程的填筑石碴工程数量为290248.5立方米。后被告进行评标并编制《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程开评标报告书》，原告中标，中标价为14070732元，被告于2010年10月14日向原告发送建设工程中标通知书。后原告按约向被告缴纳履约保证金1410000元，被告已退还840000元，尚有570000元未予退还。
原、被告于2010年10月20日签订《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》，该合同的相关内容为：合同协议书，1.本协议书与下列文件一起构成合同文件，（1）中标通知书（2）招标文件及补充（3）投标函及投标函附录（4）专用合同条款（5）通用合同条款（6）技术标准和要求（合同技术条款）（7）图纸（8）已标价工程量清单（9）其他合同文件。2.上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3.签约合同价14070732元。
通用合同条款，1.1.1.7图纸，指列入合同的招标图纸、投标图纸和发包人（被告）按合同约定向承包人（原告）提供的施工图纸和其他图纸（包括配套说明和有关资料）。列入合同的招标图纸已成为合同文件的一部分，具有合同效力，主要用于在履行合同过程中作为衡量变更的依据，但不能直接用于施工。经发包人确认进入合同的投标图纸亦成为合同文件的一部分，用于在履行合同中检验承包人分是否按其投标时承诺的条件进行施工的依据，亦不能直接用于施工。2.7组织竣工验收（组织法人验收），发包人应按合同约定及时组织法人验收；4.2履约担保，承包人应保证其履约担保在发包人颁发合同工程完工证书前一直有效。发包人应在合同工程完工证书颁发后28天内把履约担保退还给承包人。4.11不利物质条件，4.11.1除专用合同条款另有约定外，不利物质条件是指在施工中遭遇不可预见的外界障碍或自然条件造成施工受阻。4.11.2承包人遇到不利物质条件时，应采取适用不利物质条件的合理措施继续施工，并及时通知监理人。承包人有权根据第23.1款的约定，要求延长工期及增加费用。监理人收到此类要求后，应在分析上述外界障碍或自然条件是否不可预见及不可预见程度的基础上，按照通用合同条款第15条的约定办理。11.2竣工（完工），承包人应在第1.1.4.3目约定的期限内完成合同工程。合同工程实际完工日期在合同工程完工证书中明确。12.2发包人暂停施工的责任，由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。属于下列任何一种情况引起的暂停施工，均为发包人的责任，（1）由于发包人违约引起的暂停施工。（2）由于不可抗力的自然或社会因素引起的暂停施工。（3）专用合同条款中约定的其它由于发包人原因引起的暂停施工。15变更，15.1变更的范围和内容，在履行合同中发生以下情形之一，应按照本条款规定进行变更。（1）取消合同中任何一项工作，但被取消的工作不能转由发包人或其它人施工，（2）改变合同中任何一项工作的质量或其它特性，（3）改变合同工程的基线、标高、位置或尺寸，（4）改变合同中任何一项工作的施工试件或改变已批准的施工工艺或顺序，（5）为完成工程需要追加的额外工作，（6）增加或减少专用合同条款中约定的关键项目工程量超过其工程总量的一定数量百分比。上述第（1）-（6）目的变更内容引起工程施工组织和进度计划发生实质性变动和影响其原定的价格时，才予调整该项目的单价。第（6）目情形下调整方式在专用合同条款中约定。16价格调整，16.1物价波动引起的价格调整，由于物价波动原因引起合同价格需要调整的，其价格调整方式在专用合同条款中约定。16.1.2采用造价信息调整价格差额，施工期内，因人工、材料、设备和机械台班价格波动影响合同价格时，人工、机械使用费按国家或省（自治区、直辖市）建设行政管理部门、行业建设管理部门或其授权的工程造价管理机构发布的人工成本信息、机械台班单价或机械使用费系数进行调整；需要进行价格调整的材料，其单价和材料数应由监理人复核，监理人确认需调整的材料单价及数量，作为调整工程合同价格差额的依据。工程造价信息的来源以及价格调整的项目和系数在专用合同条款中约定。17.1计量方法，结算工程量应按工程量清单中约定的方法计量；17.1.5总价子目的计量，总价子目的分解和计量按照下述约定进行，（1）总价子目的计量和支付应以总价为基础，不因第16.1款的因素而进行调整。承包人实际完成的工程量，是进行工程目标管理和控制进度支付的依据。（2）承包人应按工程量清单中的要求对总价子目进行分解，并在签订协议书后的28天内将各子目的总价支付分解表提交监理人审批。分解表应标明其所属子目和分阶段需支付的金额。承包人应按批准的各总价子目支付周期内，对已完成的总价子目进行计量，确定分项的应付金额列入进度付款申请单中。（3）监理人对承包人提交的上述资料进行复核，以确定分阶段实际完成的工程量和工程形象目标。对其有异议的，可要求承包人按8.2款约定进行共同复核和抽样复测。（4）按照第15条约定的变更外，总价子目的工程量是承包人用于结算的最终工程量。17.3.3.（2）发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。发包人不按期支付的，按专用合同条款的约定支付逾期付款违约金。17.5竣工结算（完工结算）17.5.1竣工（完工）付款申请单，（1）承包人应在合同工程完工证书颁发后28内，按专用合同条款约定的份数向监理人提交完工付款申请单，并提供相关证明材料。完工付款申请单应包括下列内容，完工结算合同总价、发包人已支付承包人的工程价款、应扣留的质量保证金、应支付的完工付款金额。（2）监理人对完工付款申请单有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料。经监理人和承包人协商后，由承包人向监理人提交修正后的完工付款申请单。17.5.2竣工（完工）付款证书及支付时间，（1）监理人在收到承包人提交的完工付款申请单后的14天内完成核查，提出发包人到期应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后14天内审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的完工付款证书。监理人未在约定时间内核查，又未提出具体意见的，视为承包人提交的完工付款申请单已经监理人核查同意。发包人未在约定时间内审核又未提出具体意见的，监理人提出发包人到期应支付给承包人的价款视为已经发包人同意。（2）发包人应在监理人出具完工付款证书后的14天内，将应支付款支付给承包人。发包人不完全支付的，按第17.3.3（2）目的约定，将逾期付款违约金支付给承包人。（3）承包人对发包人签认的完工付款证书有异议的，发包人可出具完工付款申请单中承包人已同意部分的临时付款证书。存在争议的部分，按第24条的约定办理。（4）完工付款涉及振奋投资资金的，按第17.3.3（4）目的约定办理。17.6最终结清，17.6.1最终结清申请单，（1）工程质量保修责任终止证书签发后，承包人应按监理人批准的格式提交最终结清申请单提交最终结清申请单的份数在专用合同条款中约定，（2）发包人对最终结清申请单内容有异议的，有权要求承包人进行修正和提供补充资料，由承包人向监理人提交修正后的最终结清申请单。17.7竣工财务决算，发包人负责编制本工程项目竣工财务决算，承包人应按专用合同条款的约定提供竣工财务决算编制所需的相关材料。17.8竣工审计，发包人负责完成本工程竣工审计手续，承包人应完成相关配合工作。18竣工验收，18.1验收及类别，本工程验收工作按主持单位分为法人验收和政府验收。法人验收和政府验收的类别在专用合同条款中约定。除专用合同条款另有约定外，法人验收由发包人主持。承包人应完成法人验收和政府验收的配合工作，所需费用应含在已标价工程量清单中。18.7竣工验收，18.7.1申请竣工验收前，发包人组织竣工验收自查，承包人应派代表参加。18.7.5工程质量保修期满以及竣工验收遗留问题和尾工处理完成并通过验收后，发包人负责将处理情况和验收成果报送竣工验收主持单位，申请领取工程竣工证书，并发送承包人。
专用合同条款，15.1变更的范围和内容，补充，本款（1）-（6）涉及的工程变更，均应出具涉及变更单，按相关规定程序报批，经批准的设计变更单可作为变更调整的依据，允许变更调整合同价，否则在合同执行期内合同价不予调整。16.1物价波动引起的价格调整，删去第16.1条全文，并代之以，1.工程建设中所需的材料，按当地的市场价格结合信息价进入单价，在合同执行期内除水泥、钢材外，其余一律不作调整。17.3.3（2）逾期付款违约金利率按中国人民银行发布的同期六个月以内（含六个月）短期货币基准利率（不计复利）。17.4质量保证金，17.4.1每个付款周期扣留的质量保证金为工程进度付款的25%，扣留的质量保证金总额为签约合同价的20%（此合同价不包括价格调整金额）。17.4.2竣工验收合格后付至工程结算价款的95%，留5%作为工程质量保修金，并待竣工验收合格缺陷责任期满后无息退还。19.1缺陷责任期（工程质量保修期）的起算时间，本工程缺陷责任期（工程质量保修期）计算如下，从工程通过合同工程完工验收后开始计算，本合同工程的缺陷责任期为1年。
合同签订后，原告按约进行施工，被告按约支付进度款，原告于2014年1月15日完工，于同年4月15日向被告提交三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程结算书，涉案工程于2016年3月3日通过完工验收，并于当天移交给被告。涉案工程的合同价为14070732元（包含备用金300000元），设计变更所增加的工程量价款为1428662元，施工期间水泥、钢筋材料价格差价补差款为13850元，延误工期390天造成的停工损失为632034元。本案鉴定费为35000元。被告已经支付涉案工程款共计12836232元。
另查明，原告的名称于2015年8月13日由宁波四明湖建设有限公司核准变更为宁波四明湖生态建设有限公司。
本院认为，一、关于本案工程款的问题。原、被告于2010年10月20日签订的《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》合法有效，对双方均有拘束力，而《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》作为合同文件的构成部分亦有拘束力，且效力优于《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》。根据《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程招标文件》第五章工程量清单中，1.工程量清单说明第1.2、1.3、1.4、1.5、1.7款内容，《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》第17条关于计量与支付的约定，以及原告按工程量清单中的经批准的各总价子目完成部分进行计量申请进度款，原告据此支付，结合中标通知书的中标价以及合同协议书的签约合同价，综合上述双方约定的内容以及实际支付进度款的形式可见，涉案工程除设计方案变更以及合同另有规定外的工程款固定总价为14070732元。扣除备用金300000元，加上双方没有争议的设计变更所增加的工程量价款1428662元以及施工期间水泥、钢筋材料价格差价补差款13850元，涉案总工程款为15213244元。虽然被告主张工程量清单中海堤工程的填筑石碴290248.5立方米，按招标文件约定沉降量、冲损量等在投标单价中考虑，根据施工图计算填筑石碴为168266.71立方米，多算121981.79立方米，多算金额3144690元，应在总工程款中予以扣除，但是被告未证明上述扣款属于可调整范畴（《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》第15、16条的约定），并且被告自行委托的台州市水利水电勘测设计院出具的《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程初步设计报告》记载内外镇压层石碴填筑考虑沉损系数，并据此确定《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程预算书》中的海堤工程内外镇压层石碴回填数量为290248.5立方米，建设银行台州分行工程造价咨询中心对该预算予以审核通过，被告对外招标公布的工程量清单报价表中海堤工程的填筑石碴工程数量为290248.5立方米，原告据此填报单价、合价，以及最后的投标总报价，并经被告评标，原告中标并签订合同，进行施工，直到涉案工程目前已完工验收，期间双方均未就工程量清单中海堤工程的填筑石碴的数量、单价、合价以及签约合同价进行调整，也未签订变更联系单，而且被告主张依据的工程量清单说明第1.8款并未明确双方结算时据此改变投标总报价（即签约合同价），因此，本院对被告主张扣款的意见不予采纳。综上，原告尚可得的工程款为：15213244元（涉案总工程款）-12836232元（被告已付工程款）=2377012元。
二、本案工程款的付款期限及利息损失问题。双方在《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》通用合同条款的第17.5款约定竣工结算，但双方未按该约定就涉案工程款进行结算。根据《三门县梅岙塘闭合区标准海塘工程合同》专用合同条款第17.4.2款','2018-10-11
08:13:34',0,'web',NULL),(25872621,'15b0da18-ae51-4c36-9857-220c8e53b0f1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：51次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"94\",\"附加原文\":\"\",\"案号\":\"（2015）承执字第00904号\",\"法院地市\":\"承德市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"15b0da18-ae51-4c36-9857-220c8e53b0f1\",\"案件名称\":\"花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"承德县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"承德县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1466611200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书
（2015）承执字第00904号\");$(\"#hidDocID\").val(\"15b0da18-ae51-4c36-9857-220c8e53b0f1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）承执字第00904号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"承德县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"94\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"承德县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-15\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"花桂峰,花海振,花桂金\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"花桂峰与花海振、花桂金生命权、健康权、身体权纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-23\\\\\",\\\\\