wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终8495号
上诉人（原审被告）：无锡海鸿不锈钢有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区周新苑280。
法定代表人：蔡可蒙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡强强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：南京昊衡机电设备有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区新百花园7幢105室。
法定代表人：周庆武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
上诉人无锡海鸿不锈钢有限公司（以下简称海鸿公司）因与被上诉人南京昊衡机电设备有限公司（以下简称昊衡公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海鸿公司上诉请求：改判在应付货款中扣除海鸿公司缴纳的税款13000元，二审诉讼费用由昊衡公司负担。事实和理由：双方曾达成口头协议，昊衡公司从海鸿公司购买一批不锈钢材料，昊衡公司已将74600元货款支付至海鸿公司账户，海鸿公司先向昊衡公司开具了增值税专用发票。后因货物价格持续下降，昊衡公司提出终止合同，要求海鸿公司返还已付货款。海鸿公司蔡强强通过农行卡退还15000元，其余款项未还。海鸿公司要求昊衡公司把发票退还，但因发票过期，海鸿公司的财务上没有进项，需全额交税，交税金额为13000元（包含增值税，地税，印花税等等）。
昊衡公司辩称：海鸿公司未按合同约定发货，应返还货款。关于发票的问题，属另外的法律关系，海鸿公司可另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
昊衡公司向一审法院起诉请求：判令海鸿公司返还钢材款74600元及损失5400元（2017年2月18日起计算至起诉日2017年5月5日的利息及差旅费、市场机会成本），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月15日，昊衡公司向海鸿公司支付货款74600元。2017年2月17日，海鸿公司向昊衡公司开具江苏增值税专用发票一张，货物名称为钢材，数量为9325公斤，价款合计74600元。2017年2月17日，海鸿公司通过蔡强强向昊衡公司法定代表人周庆武退还货款15000元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。各方均应按合同约定履行自己的义务。昊衡公司拟向海鸿公司购买钢材，并向海鸿公司支付钢材款74600元，但海鸿公司未按照双方约定向昊衡公司交付货物。海鸿公司向昊衡公司退还货款15000元后，尚欠昊衡公司货款59600元未退还，已构成违约，应承担继续向昊衡公司退还剩余货款59600元的违约责任。昊衡公司主张的损失5400元，其中利息部分，一审酌定支持600元，其余的损失，因昊衡公司未提交证据佐证，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、海鸿公司于判决生效之日起十日内向昊衡公司返还货款59600元，并支付利息600元。二、驳回昊衡公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由海鸿公司负担677元，昊衡公司负担223元。
二审中，双方均未提供新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点在于：海鸿公司主张从应付货款中扣除其所缴付的税款，应否支持。
本院认为，双方曾口头达成买卖合同关系，昊衡公司已经按约将货款支付给海鸿公司，但海鸿公司并未按约交付货物。双方经协商终止合同，海鸿公司应返还昊衡公司已付货款，海鸿公司已实际返还15000元，余款59600元未予返还。二审中，海鸿公司对前述事实并不持异议，愿意返还货款，但因海鸿公司已向昊衡公司实际开具并交付了增值税专用发票，故其要求在应付款项中扣除开票所缴税款13000元。本院认为，增值税系纳税人因在我国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物等需要缴纳的税款。《增值税专用发票使用规定》对增值税专用发票的开具使用、认证抵扣、作废，以及销货退回、开票有误等情形但不符合作废条件等事项如何处理作出了明确规定。双方当事人并无实际货物交易发生，且已终止合同履行，由海鸿公司退还货款，现因已开具的增值税专用发票及所缴税款的处置发生争议，应由双方当事人依照《增值税专用发票使用规定》相关规定进行处理，海鸿公司主张缴付的税款应从所欠货款中扣除，并不符合《增值税专用发票使用规定》的规定，故对于海鸿公司的该上诉意见，本院不予支持。如果在双方对案涉增值税专用发票的处置中，海鸿公司认为遭受税款损失，应由其另行主张。
综上所述，海鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人海鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
审 判 员 董岩松
审 判 员 曹廷生
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 振
书 记 员 石晓英
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执3326号
申请执行人：杨新忠
被执行人：赵青
被执行人：白文莉
申请执行人杨新忠与被执行人赵青、白文莉追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0582民初8415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：赵青、白文莉应共同支付杨新忠代偿款51865.43元，案件受理费1096元由赵青、白文莉负担，限于判决生效后十日内履行。因被执行人赵青、白文莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新忠向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人赵青、白文莉原籍安徽，双方系夫妻关系，原在张家港市杨舍镇经营餐饮业，现下落不明，除已执行到位银行存款19066元外，未发现被执行人赵青、白文莉名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵青、白文莉纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本案已执行到位19066元，尚未执行到位人民币32799.43元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位19066元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁洪亮
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1576号
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，地址重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。
负责人，易勇。
委托代理人（特别授权）阳勇，男，汉族，生于1966年5月17日，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）李伟，男，汉族，生于1972年12月30日，住重庆市开州区。
被告杨林平，男，汉族，生于1976年10月16日，住重庆市开州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称农业银行）与被告杨林平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告农业银行的委托代理人阳勇和李伟到庭参加诉讼。被告杨林平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告于2011年7月15日向我行提出金穗贷记卡-
典藏白金卡的办卡申请、申请额度为20万元。我行调查后于2011年8月18日为其办理了授信额度为20万元的金穗贷记卡-
典藏白金卡。被告从2011年8月27日起开始使用该卡进行消费，在2011年8月27日至2015年10月19日前都能按期归还消费款项。但是被告从2015年10月19日消费3.1万元后就再没有还款。我行于2016年12月16日通过开州区邮政局寄送信用卡催收通知书，因借款人生病在外住院未能签收而退回。截止2017年2月10日，被告欠我行贷款总额260319.82元，包括本金196995.13元、利息47731.14元、分期手续费4090.59元、滞纳金11502.96元。被告多次违约，请求人民法院判令被告立即归还贷款本金196995.13元，截至2017年2月10日的利息（包括分期手续费、利息、滞纳金）共计63324.69元,从2017年2月11日起至被告还清贷款本息时所欠的分期手续费、利息、滞纳金。
被告杨林平未作答辩。
经审理查明，2011年7月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗卡申请表》，申请使用原告的金穗贷记卡-
典藏白金卡，申请额度为20万元。原告审查后通过被告的申请，并向被告发放了卡号为000463758000356XXXX的金穗贷记卡-
典藏白金卡。被告持该卡消费至2015年10月19日后至今未偿还贷款。原告曾以信函方式通知被告还款未果。截止2017年2月10日，被告下欠原告贷款本金196995.13元、利息47731.14元、分期手续费4090.59元、滞纳金11502.96元，共计260319.82元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行重庆分行申请金穗贷记卡高额度授信客户调查审批表》，交易明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，邮政挂号信件回执等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，被告向原告提交由其签名的《中国农业银行金穗卡申请表》，表明被告同意并确认中国农业银行金穗信用卡的章程和领用合约，被告接受其中各项约定，故可以认定被告愿意接受和应当遵守原告金穗信用卡的条款约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申请、使用和收回形成了信用卡合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属于依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告从2015年10月19日起透支消费款项后，未能依照合同约定按时履行还款义务并支付相关费用，被告的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。据此，本院支持原告主张被告承担因信用卡透支消费所欠的贷款本金和分期手续费、利息、滞纳金的诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨林平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金196995.13元和截至2017年2月10日的利息（包括分期手续费、利息、滞纳金）63324.69元，共计260319.82元；
二、被告杨林平从2017年2月11日起至其还清贷款之日为止向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付利息、分期手续费、滞纳金（利息、分期手续费、滞纳金以本金196995.13元为基数计算）。
上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告杨林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗鄢毅
二〇一七年四月六日
书记员 谭 琴
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0224刑初94号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭功法，男，汉族，小学文化，农民，湖南省耒阳市人，家住湖南省耒阳市。2016年1月1日因犯盗窃罪被遂川县人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年7月15日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人谭功法犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈娟娟出庭支持公诉。被告人谭功法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控:2017年2月15日9时许，被告人谭功法在茶陵县秩堂镇农贸市场处发现蹲下买菜的妇女彭某1外套左侧口袋内有财物，遂起歹心，即用左手拿着塑料袋挡他人视线，用右手对彭某1外套左侧口袋内的财物进行扒窃，在扒窃时被彭某1当场发现，民警赶到现场后将被告人谭功法抓获归案。
上述事实，被告人谭功法在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、抓获经过、前科材料、户籍证明等书证；证人彭某4、彭某2等人的证言；被害人彭某1的陈述；被告人谭功法的供述与辩解、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭功法以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告谭功法在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭功法虽被动到案，但能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭功法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭功法的刑期自2017年2月15日起至2017年10月14日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋蓓
二〇一七年五月十八日
书记员 刘晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初3618号
原告：隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司，住所地隆昌市山川镇界牌村8、9组（原304车间）。
法定代表人：周维光，董事长。
委托诉讼代理人：贺晓梅，系该公司员工，一般代理。
被告：李贤润，女，1967年5月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司诉被告李贤润劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。由于其他原因，原告于2017年12月12日向本院申请撤回对被告李贤润的起诉。
本院认为，原告隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司申请撤回对被告李贤润的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，由原告隆昌市育彩玻璃制品喷釉有限公司承担。
审判员 钱定明
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐宗会
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初4968号
申请人：杨世刚，男1947年4月10日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
委托诉讼代理人：许顶柱，四川齐力律师事务所律师。
担保人：杨韧，男1980年4月25日出生，汉族，住乐山市市中区。
被申请人：乐山市中心城区九妹凤爪店，住所地：四川省乐山市市中区。经营者：邓秀珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区九峰镇。
原告杨世刚诉被告乐山市中心城区九妹凤爪店财产损害赔偿纠纷一案，申请人杨世刚于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐山市中心城区九妹凤爪店的经营者邓秀珍所有的位于乐山市市中区致江路42号1幢3单元2楼2号的房屋（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0013074号）进行查封，以45万元为限。担保人杨韧自愿提供本人所有的位于乐山市市中区中心城区中土桥街35号1幢3单元4楼2号房屋（房产证号：乐山市房权证私房字第879**号）作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人杨世刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人乐山市中心城区九妹凤爪店的经营者邓秀珍所有的位于乐山市市中区致江路42号1幢3单元2楼2号的房屋一套（权证号：川（20**）乐山市不动产权第0013074号），以45万元为限；
二、查封担保人杨韧所有的位于乐山市市中区中心城区中土桥街35号1幢3单元4楼2号住房一套（房产证号：乐山市房权证私房字第879**号）；
三、上述一、二款所载不动产的查封期限为三年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。
案件申请费2770元，由申请人杨世刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 颖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初947号
原告：四川宏弋建筑特种工程有限公司，住所四川省德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号，。
法定代表人：易延洪，公司董事长。
被告：成都辉腾塑胶有限公司，住所四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人：李伦，公司董事长。
委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。
被告：李刚，男，1984年5月20日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告四川宏弋建筑特种工程有限公司与被告成都辉腾塑胶有限公司、李刚产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。审理过程中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宏弋建筑特种工程有限公司撤回起诉。
案件受理费收取200元，由原告四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。
审 判 长 杨培琼
人民陪审员 杨莉莉
人民陪审员 程 均
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高 飞
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民终962号
上诉人（一审被告）：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：郑文进，男，1980年11月8日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司因与被上诉人郑文进房屋买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大冶市宏城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由大冶市宏城房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年九月三十日
书记员 田 梦
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0628民初1647号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
委托诉讼代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：龙建明，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告龙建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判长 李宗值
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 昊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2891号之三
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人:熊国伟。
委托诉讼代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托诉讼代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人：刘湛祥，男，1974年6月10日出生，住广东省信宜市，。
深圳市交通运输委员会因刘湛祥逾期拒不履行行政处罚又不起诉深交罚决字第B0007654号关于罚款人民币30,000元的《深圳市交通运输行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2014年9月18日作出(2014)深中法行非诉审字第2998号行政裁定书，裁定准予执行，该行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查证结果如下：被执行人刘湛祥名下无可供执行的股票、工商股权、房产、土地使用权等财产。本院依法查封并评估、拍卖了刘湛祥名下的粤Ｂ×××××小型面包车小汽车。拍卖所得价款为人民币27,245元。上述款项在扣除执行费人民币350元、评估费人民币1,000元、拍卖费人民币500元、余款人民币25,395元已汇付申请执行人。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月十五日
书记员 满星佳
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审91号
申请人：户县国土资源局。
法定代表人：杜永祥，该局局长。
委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人：张向东，男，1987年10月10日出生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人张向东履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年3月6日作出户国土罚字〔2017〕第1号土地行政处罚决定书，于2017年3月13日向被申请人张向东送达。在法定期限内被申请人张向东未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2017〕第1号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人张向东未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人张向东所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2017〕第1号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
本案审查执行费50元，由被申请人张向东负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘冰花



湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初4831号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告广州惠盟机械设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街沙太北路213号918A房（仅作办公用途），组织机构代码：59615238-9。
法定代表人王海保，总经理。
被告朱小丽，女，1979年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被告吴志军，男，1973年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、朱小丽、吴志军追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、朱小丽、吴志军银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广州惠盟机械设备租赁有限公司、朱小丽、吴
志军银行存款110000元;或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋培滔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初854号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敖民初字第1235号
原告刘某甲，男，1928年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告张某某，女，1929年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人刘某甲，男，1928年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某乙，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告刘某丙，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市。
被告刘某丁，女，1961年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告刘某戊，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告刘某已，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告刘某甲、张某某诉被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已赡养纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。作为原告及原告张某某委托代理的刘某甲、被告刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某已到庭参加诉讼。被告刘某丙本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某甲、张某某诉称，五被告系二原告的子女，原告张某某患脑血栓，瘫痪在床，生活不能自理，原告刘某甲年老体弱，已丧失劳动能力。二原告没有稳定的生活来源，正常生活无法维持，故起诉要求五被告尽赡养义务，每人每月给付二原告赡养费600元，共同承担生病住院治疗的医疗费。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已辩称，现二原告生活不能自理，没有生活来源，同意每人每月给付二原告赡养费300元。
经审理查明，原告刘忠、张某某系夫妻关系，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已系二原告子女。原告刘忠的经济收入每年度有最低生活保障金1000元,每月有养老补贴75元。原告张某某的经济收入每月有养老补贴75元。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二原告年迈患病，生活不能自理，经济收入不足以维持生活，五被告应对二原告尽赡养义务。本院将按照本地区人均生活消费标准及二原告的实际需要，确定被告承担赡养费的数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已每人每月给付原告刘某甲、张某某各赡养费200元（自2014年2月开始执行，每年度1月1日给付6月30日前的赡养费，7月1日给付12月31日前的赡养费（其中2014年6月30日前的赡养费于判决生效后立即给付）；
二、原告刘某甲、张某某住院治疗的医疗费，扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已各承担五分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年三月二十一日
书记员 那新宇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初748号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张保勤，男，1971年3月4日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省临县。因犯抢劫罪于1991年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年12月20日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2011年12月6日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑六个月（2013年6月1日刑满释放）；因犯贩卖毒品罪于2013年被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年六个月，后减为三年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]140号起诉书指控被告人张保勤犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张保勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人的犯罪事实：
2017年7月2日，被告人张保勤在太原市迎泽大街天一宫附近的820公交站牌处，趁被害人王某不备，将其随身携带的一部OPPO手机以及身份证和中国邮政储蓄银行卡盗走，准备逃离现场时，被巡逻民警当场抓获，并从被告人张保勤身上查获OPPO和联想手机各一部。后据被告人张保勤交代该联想手机为其当日上午9时许在太原市迎泽区火车站战前广场公交站牌处从一女子随身挎包内盗窃所得。经鉴定，OPPO手机价值人民币1193元。
案发后赃物被追回，并发还被害人。
在案证据：
被告人张保勤的供述及交代材料、常住人口基本信息表及户籍证明、被害人王某的询问笔录及报案材料、检查笔录、人身安全检查笔录、赃物照片、现场检测报告书、扣押笔录、清单及扣押决定书、价格认定结论书及鉴定意见书、发还清单、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科劣迹查证表、被告人的前科材料及释放证明书、抓获经过、由太原市公安局迎泽分局桥东派出所出具的情况说明。
上述事实及证据，被告人张保勤在开庭审理过程中无异议。
本院认为：
1、定罪：被告人张保勤以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。
2、量刑情节：被告人张保勤在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人张保勤自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
3、社区矫正意见：无
4、法律依据及判决结果：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张保勤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
5、执行情况：
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘艳霞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5504号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾628号，统一社会信用代码：91350583597865145L。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人陈辉超、戴良鹏，系该银行职员。
被执行人梁春发，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人梁贵才，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人梁艺鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初637号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏发出执行通知书，责令被执行人梁春发立即支付给申请执行福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币59200元及利息、罚息（利息、罚息自2016年3月1日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1156元、执行费人民币788元；责令被执行人梁贵才、梁艺鹏对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，分别于2016年12月19日、2017年3月17日查询被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏的财产情况，除被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏有少量银行存款外，未查到被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏有房产、土地使用权、车辆等财产登记信息；2016年12月29日作出决定将被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒，同时发出限制消费令对被执行人梁春发、梁贵才、梁艺鹏采取限制消费措施。
本院查无被执行人其他可供执行的财产，现已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈为金
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2822民初912号
原告：张森，男，1968年3月26日出生，汉族，自由职业，现住景洪市。
委托诉讼代理人：张志富，男，1989年1月27日出生，汉族，系张森之子，身份证住址勐腊县，现住景洪市，特别授权代理。
被告：刘红梅，女，1982年11月2日出生，汉族，护士，现住勐海县。
被告：董金洪，男，1979年3月12日出生，汉族，工程师，现住勐海县，
共同委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告张森与被告刘红梅、董金洪债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张森的委托诉讼代理人张志富、被告刘红梅、董金洪的委托诉讼代理人方云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张森向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金200,000元及2012年9月6日至2017年7月5日的利息。58个月按月息9.75‰计算为200,000×9.75‰×58=113,100元；逾期利息按月息9.75‰×50%=4.875‰×200,000×58个月=56,550元；本息合计为369,650元。事实和理由：被告刘红梅、董金洪于2012年6月8日以急需流动资金为由向原告申请贷款200,000元，并与原告签订了个人借款合同，合同签订后，原告向被告发放了借款，借款期限一个月。到期经原告一再催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘红梅、董金洪辩称，两被告是2012年6月8日向勐海县迪盛小额贷款公司贷款200,000元，贷款期限是两个月，合同的第七条约定，利息按月支付，两被告在此期间是还过利息的，还到了2013年3-4月份左右，诉讼时效应该从2013年4月底开始计算，现在已经过了2年的诉讼时效。原告的债权转让协议是在2016年的12月26日，原告转让之前诉讼时效就已经过了，希望法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据《借款申请书》、《个人借款合同》、《还款承诺书》、《借款代出账通知》、《银行流水》、《贷款预期催收通知书》能证明被告向案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款，案外人后将债权转让给原告张森的事实，被告刘红梅、董金洪予以认可，但认为已经过了诉讼时效。对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月8日被告刘红梅、董金洪向案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款200,000元，借款期限为二个月。2017年1月16日案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将该笔债权转让给了原告张森，并于2017年1月20日通知了被告刘红梅。被告在借款期间偿还了借期内二个月的利息。
本院认为，原告张森与被告刘红梅、董金洪之间形成合法有效的债权转让合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司将债权转让给原告张森已告知了被告刘红梅，尽到了通知的义务，并得到了被告刘红梅的认可，对原告张森要求被告刘红梅、董金洪偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红梅、董金洪在与案外人勐海县迪盛小额贷款有限责任公司的合同中明确约定月利率为9.75‰，罚息利率按合同利率加收50%，即罚息为14.63‰，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方的约定并未超过法律规定的年利率24%，庭审中双方认可被告已经偿还了二个月的期内利息，故逾期利息计算方式应为：200,000元×14.625‰×58个月=169,650元，对原告张森要求被告刘红梅、董金洪偿还借款本金200,000元及利息169,650元，共计369,650元的诉讼请求本院予以支持。
被告刘红梅、董金洪辩称所欠债务已经过了诉讼时效的问题。本院认为，虽然被告借款时间较长，但是案外人将债权转让给原告张森的时间为2016年12月26日，被告于2017年1月20日收到通知，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，被告刘红梅在“债权转让通知书回执”上签字时应当认定为同意履行该债务，故诉讼时效已中断，对被告的辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
被告刘红梅、董金洪于本判决生效之日起十日内向原告张森偿还借款本金200,000元及利息169,650元，共计369,650元。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,909元，减半收取3,454.5元，由被告刘红梅、董金洪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 罗玉钰
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2825民初272号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司高罗支行（以下简称宣恩农村商业银行高罗支行），住所地：宣恩县高罗镇建设路159号。统一社会信用代码：91422825MA4897KC5G。
法定代表人李言胜，宣恩农村商业银行高罗支行行长。
被告姜志忠，男，1964年5月8日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告宣恩农村商业银行高罗支行诉被告姜志忠金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已履行还款义务，原告宣恩农村商业银行高罗支行于2017年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣恩农村商业银行高罗支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宣恩农村商业银行高罗支行撤回起诉。
案件受理费537元，予以免交。
审判员 徐玺
二〇一八年二月十二日
书记员 滕攀
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初231号
原告柯美特建材集团有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62JIMD2X），住所地:丹棱县丹棱镇机械产业园区。
法定代表人卢庚保，该公司总经理。
委托代理人韩文，该公司员工。
委托代理人向令，该公司员工。
被告四川恒域钢结构有限公司（组织机构代码：75663004-5），住所地：遂宁市顺南街218号。
法定代表人邓达和，该公司总经理。
委托代理人刘明勇，四川和创律师事务所律师。
本院在审理原告柯美特建材集团有限公司与被告四川恒域钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柯美特建材集团有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯美特建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯美特建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5720元（原告已预交），由原告柯美特建材集团有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一六年五月十八日
书记员 李皓羽
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1424民初404号
原告：柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X），住所：丹棱县丹棱镇机械产业园区。
法定代表人：卢庚保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江,该公司员工,男，汉族，生于1982年5月20日，住四川省丹棱县。
委托诉讼代理人：向令,该公司员工,男，汉族，生于1988年8月4日，住四川省宣汉县。
被告：重庆市常合门窗有限公司（统一社会信用代码：91500109586858476G），住所：重庆市北碚区歇马光学村。
法定代表人:邹建华。
建材集团股份有限公司与被告重庆市常合门窗有限公司买卖合同纠纷一案本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯美特建材集团有限公司的委托代理人向令到庭参加诉讼,被告重庆市常合门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯美
原告柯美特建材集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计人民币62004.07元;2、判令被告按照合同约定承担违约责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日原、被告双方在平等自愿的基础上签订《型材购销合同》，约定由原告向被告承建的“长寿宴家十一期安置房2标段”项目提供型材。原告按照合同约定，从2015年7月16日到2015年8月12日期间向被告承建项目发货，货款共计451535.07元。被告前后共支付款项389531元，但仍欠原告货款共计62004.07元
被告重庆市常合门窗有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日原、被告双方签订《型材购销合同》，合同约定由原告向被告承建的“长寿宴家十一期安置房2标段”项目提供型材，并约定了违约责任。原告按照合同约定从2015年7月16日至2015年8月12日期间，向被告发货五次，货款共计451535.07元，被告于2015年7月24日支付原告货款118944元、2015年8月6日支付原告货款113580元、2015年8月13日支付原告货款107007元，2016年9月24日双方经过对账，被告确认欠原告货款112004.07元，2016年12月被告又支付了原告货款50000元。现被告尚欠原告货款62004.07元。
上述事实，有原告柯美特建材集团有限公司向法庭的陈述；有原告柯美特建材集团有限公司向法庭提交的《型材购销合同》、对账单、发货单等证据证实。
本院认为,当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告重庆市常合门窗有限公司在收到原告柯美特建材集团有限公司的货物后，未按合同约定足额支付价款，因此对原告柯美特建材集团股份有限公司请求被告重庆市常合门窗有限公司支付价款的主张，符合合同约定和法律规定，本院依法应予以支持。原告柯美特建材集团股份有限公司请求被告重庆市常合门窗有限公司支付违约金的主张，没有超过合同约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告重庆市常合门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告重庆市常合门窗有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告柯美特建材集团有限公司货款62004.07元及违约金12000元,共计74004.07元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告已预交），由被告重庆市常合门窗有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡 敏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初3682号
原告：许昌市住房保障中心，住所地河南省许昌市建安大道与魏文路交叉口东南角瑞贝卡新天下A幢9楼。
法定代表人：陈德仁，任该中心主任。
原告委托诉讼代理人：摆嫚嫚、刘骐瑞，河南君志合律师事务所律师。
被告：臧静臣，男，1954年1月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告许昌市住房保障中心诉被告臧静臣房屋租赁合同纠纷一案中，原告许昌市住房保障中心于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌市住房保障中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许昌市住房保障中心撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告许昌市住房保障中心负担。
审判员 袁少武
二〇一七年七月二十八日
书记员 王程程
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初4785号
原告：王山奎，男，1965年8月31日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。
被告：殷学龙，男，1966年9月15日生，汉族，住响水县。
被告：殷学志，男，1975年12月8日生，汉族，住响水县。
原告王山奎诉被告殷学龙、殷学志民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王山奎的委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼,被告殷学龙、殷学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王山奎诉称，2014年1月19日，被告殷学龙因经营需要向我借款100000元，还款期限是2014年7月19日，月利率为1.8%，该借款由被告殷学志提供连带责任担保，担保期限直至借款还清为止。借款到期后，我多次向二被告索要借款，二被告一直没有还款。现要求二被告偿还我借款本金100000元及利息（自2014年1月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息），并承担案件的诉讼费用。
被告殷学龙、殷学志未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年1月19日，被告殷学龙因经营需要向原告王山奎借款100000元，还款期限是2014年7月19日，月利率为1.8%，该借款由被告殷学志提供连带责任担保，担保期限直至借款还清为止。借款到期后，原告王山奎向二被告索要借款，二被告一直没有还款。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，被告殷学龙出具借据向原告王山奎借款100000元，被告殷学志在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告殷学龙应当归还原告王山奎借款本金100000元及利息（自2014年1月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）。被告殷学志应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告殷学志在承担保证责任后可向债务人殷学龙追偿。对原告王山奎要求被告殷学龙、殷学志归还借款100000元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告殷学龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告王山奎借款本金100000元及利息（自2014年1月19日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算利息）；
二、被告殷学志对该款本息承担连带偿还责任，被告殷学志在承担保证责任后可向债务人殷学龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2360元（原告预缴1180元），由被告殷学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 张加慧
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14237号
原告：南京爱顺物业管理有限公司（以下简称爱顺物业公司），住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，总经理。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：葛家铿，男，1950年12月25日生。
原告爱顺物业公司与被告葛家铿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人王权、被告葛家铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2013年12月期间的物业费1312.8元、公摊电费300元，合计1612.8元。事实和理由：被告系江宁区恒安嘉园×××业主，原告系曾系恒安嘉园小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2013年1月至2013年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告葛家铿辩称：其确实未缴纳2013年物业费，因原告物业服务存在瑕疵，故其只同意按总额的50%缴纳物业费。
本院认为，被告葛家铿系南京市江宁区恒安嘉园×××（建筑面积160.93平方米）业主，原告爱顺物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。被告葛家铿应缴纳2013年1月至2013年12月期间的物业费1312.8元（按0.68元/月每平方米计算)、公摊电费273元（按照爱顺物业公司2013年度代缴公用电费总额及业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊）。
关于原告爱顺物业公司提供的物业服务，被告葛家铿未能提交证据证明原告爱顺物业公司物业服务存在瑕疵应当予以扣减物业服务费的情形。故本院对被告葛家铿要求原告爱顺物业公司应按总额的50%收取物业费的主张，不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛家铿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱顺物业公司支付物业费1312.8元、公摊电费273元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告葛家铿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年三月八日
书 记 员 檀 梅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1550号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行。
负责人：胡晓建，支行行长。
被执行人：雷朝通。
被执行人：周月莲。
被执行人：雷宗渊。
被执行人：雷月霞。
被执行人：雷宗炎。
被执行人：陈花蕊。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行与被执行人雷朝通、周月莲、雷宗渊、雷月霞、雷宗炎、陈花蕊金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初570号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人雷宗炎、陈花蕊共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现六被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)迎民执字第60-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建南路8号。
负责人王月光，行长。
被执行人潘永富，男，1968年9月22日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被执行人曹岳龙，男，1975年12月1日出生，汉族，住山西省娄烦县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人潘永富、曹岳龙合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎民初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 梁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0115民初877号
原告：西安奥宇模板有限责任公司。
法定代表人王京文，该公司董事长。
委托诉讼代理人张美芝，北京安朗律师事务所律师。
被告：四川天奇建筑劳务有限公司。
法定代表人唐天奇，该公司总经理。
被告：倪洪，女，汉族，农民。
原告西安奥宇模板有限责任公司诉被告四川天奇建筑劳务有限公司、倪洪租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
西安奥宇模板有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款21878.28元；2、请求判令被告支付违约金22129元；3、请求判令诉讼费由被告负担。事实与理由：西安奥宇模板有限责任公司与四川天奇建筑劳务有限公司双方于2013年4云15日签订了有关“中铁缤纷城8号楼9号楼”项目的模板租赁合同，倪洪作为四川天奇建筑劳务有限公司的担保人。该合同发生的租赁费及丢失赔偿金共计206878.28元至今未付。经西安奥宇模板有限责任公司多次催要无果，为了维护西安奥宇模板有限责任公司的合法权益，依法向贵院提起诉求，请求判令倪洪支付欠款并承担违约责任。
本院经审查，因本院与被告四川天奇建筑劳务有限公司、倪洪无法取得联系，通过法院专递送达未果，故需对其进行公告的方式送达，但原告西安奥宇模板有限责任公司称自己偶尔电话可联系到被告，拒绝公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回西安奥宇模板有限责任公司的起诉。
案件受理费900元退回原告西安奥宇模板有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵冬梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4127号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
被告：淡焱，女，1985年10月13日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告淡焱物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月五日
书记员 黎兴艳
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初2412号
原告：云南xx建设工程有限公司文山市分公司，统一社会信用代码：9153xxxxxx537。
负责人：马xx，该公司总经理。
住所地：文山市。
委托诉讼代理人：杨xxx（系该公司员工），男，现住马关县，特别授权。
委托诉讼代理人:刘天成，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。
被告：xx财产保险股份有限公司文山中心支公司司，统一社会信用代码：915xxxxxx144，住所地：文山市。
负责人：郑x，该公司经理。
委托诉讼代理人：范xx（该公司员工），男，现住文山市，特别授权。
原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司与被告xx财产保险股份有限公司文山中心支公司司意外伤害保险合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后。原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告原告云南xx建设工程有限公司文山市分公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一七年八月十日
书记员 吕选芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6438号
原告:祝加军,男,1988年1月19日出生,汉族，住东海县。
被告:黄先杰,男,1965年3月9日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人:孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
原告祝加军与被告黄先杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员徐毅适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告祝加军，被告黄先杰的委托诉讼代理人孙克浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝加军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款28900元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄先杰欠我煤炭款28900元，2016年2月6日书写欠条一张。后经多次催要，至今未给付。为此，请求人民法院依法判决。
被告黄先杰在庭审中答辩称：1、原告所诉与事实不符，该货款不是被告所欠，而是案外人蔡国海所欠，被告只是收取原告信息费每车30元。2、被告立据于原告，其实是因案外人蔡国海路远不便而由被告代立。蔡国海立借据交给被告。另外，被告与原告在立据时协商该欠款由被告保证为原告催要付清。3、如果原告同意继续按口头协议履行，被告可以履行。反之，请求法院查明事实驳回原告诉求。
原告祝加军为证明自己的诉求，向本院提交黄先杰书写的欠条1张，证明被告黄先杰欠其煤款28900元的事实。
对上述证据，被告黄先杰委托诉讼代理人的质证意见如下：对该证据的真实性无异议，但该欠条是被告为案外人蔡国海代立。
被告黄先杰为证明其主张，向本院提交了蔡国海于2017年1月20日向其出具的20000元借条复印件1张，证明该欠款实为蔡国海所欠。
对上述证据，原告祝加军认为：该证据与本案无关，不能证明被告的观点。
对原、被告双方所提供的证据，本院经审查认为：对于原告提供的欠条1张，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对于被告所提供的蔡国海出具的借条复印件1张，因原告祝加军对其关联性提出异议，同时该证据也不能证明原告所要证明的观点，本院对此不予确认。
通过对有效证据的认定及庭审查明，本院认定事实如下：2015年底至2016年初，原告祝加军拉煤炭卖给被告黄先杰。经结算，2016年2月6日，被告黄先杰向原告祝加军出具欠条一张。欠条内容为：“欠条今欠祝家军煤款现金28900元，贰万捌仟玖佰元正黄先杰2016年2月6日”。此后，原告向被告催要，被告以该款实为蔡国海所欠拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄先杰欠原告货款28900元，有原告提供的欠条及双方当事人在庭审中的陈述等证据为证，应予认定。被告黄先杰对此依法应承担付款责任。被告黄先杰称该欠款实为案外人蔡国海所欠的主张，因无证据予以证实，故对被告该项的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄先杰于本判决生效之日起15日内支付原告祝加军货款28900元及利息（按年利率6%自2017年9月4日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取262元，由被告负担（原告已垫付）。被告黄先杰在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费524元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 徐毅
二〇一七年九月十八日
书记员 郭平
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执360号之一
申请执行人：罗江县金山镇新塘村经济合作联社第四合作社，住所地：四川省罗江县。
负责人：周福棉，社长。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
被执行人：罗江县金山镇第二机砖厂，住所地：四川省罗江县金山镇。
负责人：吴林华。
本院在执行申请执行人罗江县金山镇新塘村经济合作联社第四合作社与被执行人罗江县金山镇第二机砖厂土地承包经营权出租合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0625民初1161号
原告：夏某。
委托诉讼代理人：卢某。
被告：范某。
原告夏某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：请求依法判令与被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后不久原、被告均到广东务工，在共同生活期间曾为家庭琐事发生争吵。自2014年7月双方分居生活。2014年10月23日被告到原告务工居住的出租屋拿回其身份证后便杳无音信。同年10月27日原告到当地公安机关报案，并同时发出寻人启示，但至今没有被告的下落，夫妻感情已不复存在。原告曾于2015年5月20日向谷城县人民法院提起离婚诉讼，同年10月经谷城县人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间仍未取得任何联系。现夫妻感情已经破裂。再次向法院提起离婚诉讼。
被告范某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2013年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告双方均在广东省务工，在深圳市龙华区上油新村租房居住。2014年10月24日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告便离开其居住的出租屋。两天后，原告见被告未回，便去被告务工的工厂寻找，得知被告已经辞工，电话一直处于关机状态。原告便联系被告娘家父母一起寻找被告无果。原告于2014年10月27日17时4分到深圳市公安局龙城派出所报案寻找被告，嗣后，原告又张贴寻人启示寻找被告，均无结果。2015年原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年10月11日作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚诉讼请求后，原告以夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，确定是否应该解除双方的婚姻关系，关键是看双方夫妻感情是否破裂。原、被告婚后共同生活不足一年时间，婚后因家庭琐事发生争执后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效的沟通，且被告离家外出至今下落不明，经原告及被告娘家人多方寻找无其音讯，被告未履行家庭义务和夫妻义务，影响了夫妻感情。其次原告在2015年曾提出离婚，经本院判决驳回其诉讼请求后，双方至今仍未和好，现原告再次通过诉讼要求与被告离婚，反映出双方已无和好的可能，故认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭参加诉讼，无法核实，本案暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告范某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判长 袁大平
审判员 邱 林
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月四日
书记员 冯毓坤
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执82号
申请执行人：贾清河，男，1972年10月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：李士忠，高唐福民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被执行人：高唐县盛荣运输有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺镇李奇村东段。
法定代表人：杨子荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾清河与被执行人高唐县盛荣运输有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人贾清河向本院撤销申请。本院认为，申请人撤销申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初2149号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一七年二月二十三日
书记员 李明月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特110号
申请人：广州智家酒店管理有限公司，住所：广州市天河区。
法定代表人：徐意佳。
被申请人：黄婷婷，住所：广东省徐闻县。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2015】第3036号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称：一、该案未依照申请人的请求做公章鉴定，程序违法，被申请人提供的劳动合同等证据属伪造。司法鉴定是查清该事实的重要步骤。二、被申请人隐瞒其实际服务（工作）单位是广东奕世科技股份有限公司，隐瞒其之前一直应向该司主张权利的证据和事实，我方提供的两份报销单可以进一步佐证该主张。据此，我方认为穗天劳人仲案【2015】第3036号仲裁裁决违反法律规定，应予撤销。
被申请人答辩称，如果我不是对方员工，我不可能会有对方的用人单位登记表，而我手上却没有奕世公司的资料。我是人事行政，对方的所有三证资料都有留底。如果我不是对方员工怎么可能会有。对方在职员工的合同以及身份证资料等我也有留底，都是智家酒店盖的章，这也不是我盗窃得来的。对于对方要求鉴定公章的问题，首先，徐意佳平时不掌管公章，对其使用情况不清楚，对方公司的徐某甲经理可以证实公章是真实的；其次，我方反对公章鉴定是因为公章鉴定时间很长，我怕公司会有别的情况发生，从而影响我的权利。我方不同意申请人的撤销请求和理由。
本院审理期间，申请人提供如下证据：证据一录音光盘，拟证明双方不存在劳动关系；证据二宏德集团总部人员2015年6月份考勤统计表，拟证明对方并非我司员工；证据三广州智家酒店管理有限公司2015年6月份工资表，拟证明黄婷婷工资都是通过银行转账发放；证据四被申请人2015年5月19日及6月8日报销清单，上面有其本人签名，拟证明被申请人是奕世公司的员工，其向奕世报销情况；证据五劳动争议仲裁申请书，其附件是银行流水，拟证明我方并无以转账方式向对方发放工资。
对上述证据，黄婷婷的质证意见如下：对于证据一，其内容为徐意佳与黎某（下简称黎）聊及黎当时工作情况与工资讨要，并说及黎与申请人之间无产生劳动关系，黎无行使申请与申请人进行劳动仲裁的权限，且黎申明只针对当时申请人法定代表人徐某乙，以讨要工资为目的，最终目的并非申请人。本人在申请人处工作期间，由于徐意佳不是本人直属工作汇报对象，且不清楚本人在公司的工作性质与界定，对于其与黎此份电话录音及文字内容，与申请人提出的证明目的即申请人与本人不存在劳动关系毫无关联性，本人不予确认。对于证据二，我不认同其真实性，上面没有盖公章，没有上级签名，而且既然你方认为我是宏德集团总部人员，为何又说我是奕世科技的人，我不清楚这两家公司是什么，不能证明我与申请人没有劳动关系。对于证据三，我不认可其真实性，也不能证明我非申请人员工，且工资发放不是我的职责范围；对于证据四，我确认其真实性，我制作证据四只是帮忙性质，对方隐藏了另外一份向广州智家酒店管理有限公司申请报销的单据，因为我不是财务人员，我不能提供这份证据；对于证据五，我只是打工的，钱是财务发放的，我不清楚他们是怎么发工资。我只是要拿回我应得的工资。
本院经审查认为，对于申请人所提出的撤销理由，天河区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可，不存在法定应予撤销的情形。至于申请人称应对有关劳动合同上的公章进行鉴定问题，仲裁委的裁决书中对此已做出分析处理，劳动者黄婷婷也予以了相对合理的解释和回应，故申请人该请求本院不予采纳。至于申请人向本院所提交的几份证据，亦不能优势否定黄婷婷仲裁期间的证据和其所作的答辩解释，故申请人要求撤销仲裁裁决的证据尚不充分，理由不能成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州智家酒店管理有限公司撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案【2015】第3036号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 卢 韵
庄武衡
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏07执复48号
申请复议人（原审异议人）连云港市赣榆亚欧对外劳务合作有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路住房公积金管理处院内。
法定代表人樊全声，该公司经理。
委托代理人孙玉霞，女，汉族，1969年6月2日出生，住赣榆县。
申请执行人解学瑞，男，汉族，1971年出生，住连云港市东海县。
被执行人赣榆县华夏经济合作有限公司。
负责人鲍俊来，该公司经理。
被执行人连云港市宏宇经济信息咨询有限公司。
法定代表人潘远东，该公司董事长。
连云港市赣榆亚欧对外劳务合作有限公司（以下简称亚欧公司）因解学瑞申请执行赣榆县华夏经济合作有限公司（以下简称华夏公司）、亚欧公司、连云港市宏宇经济信息咨询有限公司（以下简称宏宇公司）劳动合同纠纷一案，不服连云市赣榆区人民法院（以下简称赣榆法院）（2016）苏0707执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月18日举行了公开听证，现已审查终结。
原审法院查明，解学瑞与华夏公司、亚欧公司、宏宇公司劳动合同纠纷一案，2007年7月9日赣榆法院作出（2007）赣民一初字第1657号民事判决。依据该判决宏宇公司应返还解学瑞劳务等费用33046元，华夏公司、亚欧公司承担连带清偿责任。执行中，2015年7月1日，赣榆法院作出（2008）赣执字第2367号执行裁定，扣留亚欧公司亚欧公司在2014赣执字第2445号案件中应领取的标的款34500元。后亚欧公司向赣榆法院提出执行异议。
亚欧公司异议称，其与解学瑞没有劳动关系，原为虚假诉讼、申请执行人工资已全部领取。要求对扣押异议人的款项34500元予以解除。
赣榆法院认为，该院在执行解学瑞与华夏公司、亚欧公司、宏宇公司劳动合同纠纷一案中，裁定扣留被执行人亚欧公司应领取的标的款34500元，执行行为符合法律规定。遂作出（2016）苏0707执异20号执行裁定，驳回亚欧公司的异议。
亚欧公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，其与解学瑞、华夏公司没有直接经济关系，本案为虚假诉讼，解学瑞工资亚欧公司已经于2004年12月31日交至青口派出所，现在法院再次冻结属于重复支付。请求撤销赣榆法院（2016）苏0707执异20号执行裁定。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据（2007）赣民一初字第1657号民事判决，宏宇公司应返还解学瑞劳务等费用33046元，华夏公司、亚欧公司承担连带清偿责任。赣榆法院在执行中依生效判决执行。关于亚欧公司提出已经支付过解学瑞工资的理由，（2007）赣民一初字第1657号民事判决已经认定交至青口派出所的工资已被宏宇公司领取，亚欧公司、华夏公司对返还该款承担连带责任。故亚欧公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港市赣榆亚欧对外劳务合作有限公司的复议请求，维持连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707执异20号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 黄 宇
代理审判员 乔永礼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙宗慧
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初5145号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单城，男，1989年1月4日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告：石红山，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告石红山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人单城到庭参加诉讼，被告石红山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20000元，利息23548元（计算至2017年11月16日），合计43548元，并自2017年11月17日起按照年利率10.44%支付利息至欠款清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告石红山于2006年10月5日以建房为由在原告下属机构东兴分理处借款20000元，借款期限自2006年10月5日至2007年7月10日，约定月利率8.7‰。该借款逾期后，经东兴分理处经办人多次索要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
石红山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月5日，被告石红山以建房为由从原告下属机构东兴分理处借款20000元，《借款借据》中约定月息8.7‰，借款期限自2006年10月5日至2007年7月10日。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按照约定偿还贷款本息，截止2017年11月16日，共欠原告借款本金20000元、利息23548元，合计43548元。原告经办人催要无果，遂诉讼来院。
另查明，2017年3月24日，原告公司的信贷员薛全章向被告石红山催收上述贷款，石红山在贷款催收通知书上签名确认。
上述查明事实有原告的当庭陈述及提交借款借据、2017年3月24日的贷款催收通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，被告应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，在此情形下，原告有权要求被告偿还借款本息。被告石红山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
被告石红山于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息23548元（计算至2017年11月16日），合计43548元，并自2017年11月17日起，以20000元为基数，按年利率10.44%（8.7‰×12月）支付利息至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由被告石红山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余 彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初6022号
原告：宋兵,男,1996年6月16日出生,汉族,农民工,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县,实际居住地江苏省南京市江宁区。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：孙艳刚,男,1987年7月15日出生,汉族,户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，实际居住地合肥市蜀山区。
被告：黑龙江建工集团安徽远曙建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：徐江生,该公司总经理。
本院在审理原告宋兵诉被告孙艳刚、黑龙江建工集团安徽远曙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，宋兵于2016年9月6日向本院申请撤回对黑龙江建工集团安徽远曙建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告宋兵向本院申请撤回对被告黑龙江建工集团安徽远曙建设工程有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋兵撤回对被告黑龙江建工集团安徽远曙建设工程有限公司的起诉。
审判员 赵先娥
二〇一六年九月六日
书记员 陈宗庆
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0322执1376号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。组织机构代码：06997919-X。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：杨维金，男，1970年6月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：杨建国，男，1981年8月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股��有限公司与被执行人杨维金、杨建国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨维金、杨建国无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的57919.08元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 颖
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执20号之二
申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道128号。
法定代表人：周金荣，该公司董事长。
被执行人：肖梅青，女，1957年7月6日生，汉族，住樟树市。
被执行人：黎根根，男，1953年6月12日生，汉族，住樟树市。
申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人肖梅青、黎���根借款合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）樟黄民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人肖梅青、黎根根无银行存款，房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。
本裁定送���后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 萍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1537号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：彭红艳，女，1995年10月11日出生，汉族，住四川省大英县。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭红艳偿还原告借款本金人民币813元及利息(按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止);2.判令被告彭红艳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月29日，被告彭红艳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告彭红艳向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告彭红艳实际支付了借款本金813元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告彭红艳未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告彭红艳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告彭红艳在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭红艳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月29日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭红艳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红艳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币813元及其利息（按年利率24%自2017年11月29日起计算至还款之日止）；
二、被告彭红艳承担本案律师费人民币155元。
被告彭红艳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈 丽
书 记 员 谭 琴
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初2481号
原告梁宝深，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。
被告谭剑钊，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告梁宝深诉被告谭剑钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝深及其委托代理人蓝勇强到庭参加诉讼，被告谭剑钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宝深向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还借款38000元及利息（利息按月息5%计算，从借款之日起计至还清之日止）给原告。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谭剑钊于2016年2月8日向原告梁宝深借款38000元,约定每月利息五分,可以在以前购买地皮款项扣除,双方立有借据。因被告对该地皮没有使用权，原告无法进行购买。原告催告被告还款，被告拒不还款，因此请求法院判令被告返还借款38000元以及利息。
被告谭剑钊不答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告谭剑钊借到原告梁宝深人民币38000元，被告谭剑钊并向原告日出具了借据，并约定月利息五分，可以在以前购买土地皮款扣除。后由于原告发现被告对该地皮没有使用权，原告无法购买。原告要求被告退还38000元及利息，被告拒不返还，致双方发生纠纷，原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为：被告谭剑钊借原告梁宝深人民币38000元，有被告谭剑钊亲笔签名并捺印给原告的借据为证，证据充分，应予认定。原告要求被告谭剑钊偿还借款本金38000元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁宝深要求被告谭剑钊偿还借款本金38000元符合上述法律规定，本院予以支持。从借款之日起按月利息5%支付利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告按月利息5%计算利息，对利率超出年利率24%的，本院不予支持，故被告谭剑钊要从起诉之日起（即2016年8月18日）按年利率24%计算利息至付清货款时止给原告梁宝深。被告谭剑钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、限被告谭剑钊于本判决生效后十日内偿还借款本金38000元给原告梁宝深。
二、限被谭剑钊于本判决生效后十日内支付借款38000元的利息（该息按本金38000元计，从2016年8月18起计算，按年利率24%计至借款还清时止）给原告梁宝深。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告谭剑钊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 吴飞
二〇一六年九月二十日
书记员 余敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初2827号
原告镇江市鑫顺源鞋业有限公司,住镇江市丹徒区高桥镇四方桥村新顺88号。
法定代表人严忠科，系该公司经理。
委托代理人徐立伟，系该公司员工。
被告贾伟。
原告镇江市鑫顺源鞋业有限公司诉被告贾伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立伟到庭参加诉讼。被告贾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款63650元。事实和理由：原、被告于2015年10月15日至2015年11月26日发生业务往来，被告向原告购买包子鞋、小黑鞋等鞋子，被告支付了部分货款，现尚欠原告货款63650元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提供出货单11份，证明被告向原告购买鞋子的品种、数量、价格并结欠原告货款的事实。
被告贾伟经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告买卖关系事实存在，被告欠原告鞋子款63650元，由原告提供的出货单等证据证实，本院予以确认，被告应当依法及时给付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾伟于本判决生效后十日内给付原告镇江市鑫顺源鞋业有限公司货款63650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一六年十一月八日
书记员 谢 丹
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执35号之一
申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司（原为上海虹迪物流科技有限公司），住所地：上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢b208。
法定代表人张鹏飞，该公司董事长。
委托代理人吕建雷、李屹，上海匡道律师事务所律师。
被执行人青海锦宏煤业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区青海生物科技产业园经二路20号-2-101室。
法定代表人郭庆周，该公司总经理。
被执行人尤异，女，1973年11月27日出生，住甘肃省兰州市七里河区甘肃矿区。
上海虹迪物流科技有限公司与青海锦宏煤业有限公司、尤异买卖合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0487号裁决书已发生法律效力。裁决书确认：一、上海虹迪物流科技股份有限公司与青海锦宏煤业有限公司签订的编号为hdgyl-20140820-01的《供应链服务框架协议（煤炭预付款）》于2015年3月15日解除；二、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海虹迪物流科技有限公司返还预付款人民币1550000元；三、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海虹迪物流科技有限公司支付从2015年3月31日至实际支付日止的逾期付款利息，具体计算方式为：以人民币1550000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；四、青海锦宏煤业有限公司于本裁决作出之日起十日内向上海虹迪物流科技有限公司支付预付款资金占用费人民币51150元；五、尤异对青海锦宏煤业有限公司的上述第二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；六、本案仲裁费人民币49419元（已由申请人预缴）由上海虹迪物流科技有限公司承担人民币19767.60元，由青海锦宏煤业有限公司和尤异共同承担人民币29651.40元。上述青海锦宏煤业有限公司和尤异共同承担的仲裁费及保全费用应于本裁决作出之日起十日内支付给上海虹迪物流科技有限公司。被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行中，经本院依职权查询被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异的银行账户内存款，扣划被执行人青海锦宏煤业有限公司银行账户存款54000元，给付申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司执行案款54000元，并冻结其银行账户，被执行人尤异没有可以执行的存款。经到房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门查询，被执行人青海锦宏煤业有限公司无房产登记信息、无土地使用权登记信息、无车辆登记信息。被执行人尤异有房产登记信息，本院查封了被执行人尤异的房产登记手续，被执行人尤异无车辆登记信息。本院还委托兰州市中级人民法院查询了被执行人尤异的财产情况，亦未查询到被执行人尤异可供执行的财产。现被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异没有可供执行的财产，无其他可供执行的财产线索，申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司亦不能提供被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异是否有履行能力。被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异暂无可供执行的财产线索，申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司亦不能提供被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异有财产可供执行，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可申请恢复强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0487号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人青海锦宏煤业有限公司、尤异确有可供执行的财产，本院依职权强制执行或申请执行人上海虹迪物流科技股份有限公司向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫 杰
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一六年七月十四日
书记员 赵小宁
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1573号
申请执行人鲁粉娟。
被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司。
法定代表人董余斌，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人鲁粉娟与被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据（2017）陕0116民初31号民事判决书，向被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司有经营收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人陕西水魔方旅游开发有限公司的经营收入104075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 毅
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执4953号
申请人张全年，男，1960年9月27日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被执行人北京旗舰食品集团有限公司，住所地北京市海淀区西小营中关村中医药园甲1号平房。
法定代表人王衍生，董事长。
被执行人迟荣海，男，1971年11月29日出生，汉族，北京律安会展服务有限公司经理，住北京市朝阳区。
本院在执行张全年与北京旗舰食品集团有限公司、迟荣海其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京旗舰食品集团有限公司、迟荣海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡坚
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1022民初821号
原告王建友，男，1963年9月9日出生，汉族，环县人。
法定代理人：王雍（王建友之子），男，1989年5月14日出生，汉族，环县人。
被告王居科，男，1964年8月28日出生，汉族，环县人。
被告王国成，男，1989年12月3日出生，汉族，环县人。
原告王建友与被告王居科、王国成不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王建友法定代理人王雍于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建友的法定代理人王雍申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建友法定代理人王雍撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告王建友负担。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡金凤
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1157号
申请执行人温某，女，1987年05月12日生。
被执行人随某，男，1989年04月06日生。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2152号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人随某银行账户存款100000元。冻结期限为12个月。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年一月四日
书记员 王沛生
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初363号
原告刘德林，住黑龙江省龙江县。
委托代理人郝国军，住黑龙江省龙江县。
被告姜海波，男，住黑龙江省龙江县。
原告刘德林诉被告姜海波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林的委托代理人郝国军到庭参加了诉讼，被告姜海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘德林诉称，被告在2012年至2015年期间赊销他玉米种子款本金合计25,600元，被告为他出具欠据5张。约定逾期不还，从欠款之日起至结清之日止，按月利1.5分计息，其中索要欠款所产生的一切费用由欠款人及担保人全部承担。逾期被告并未如期还款，后经他多次催要欠款，被告均以各种理由推脱不还，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还他欠款本金25,600元；利息从欠款之日起至此欠款结清之日止，按月利1.5分计息；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了2013年4月20欠条一张，证明欠款8,400元，2013年底还款；2013年12月1日欠条一张，证明欠款3,150元，2014年12月1日前还款，以上均从还款到期日按1.5分利息计算；2014年12月3日欠条一张，证明欠款4,500元；2015年4月7日欠条一张，证明欠款2,100元；2015年11月20日欠条一张，证明欠款7,450元，均约定逾期不还，从欠款之日起，按月利1.5分计息，其中所欠款产生的费用由欠款人全部承担。
被告姜海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告姜海波于2012年至2015年期间从原告刘德林处赊购价值25,600元的玉米种子，并分别于2013年4月20日出具8,400元欠条一张，约定2013年底还款；还款日期为2014年12月1日的3,150元欠条一张，以上两张欠条均未约定利息。2014年12月3日出具4,500元欠条及2015年4月7日出具2,100元欠条一张，均约定2015年5月1日还款；2015年11月20日出具7,450元欠条一张，约定2016年5月1日还款，以上三张欠条均约定逾期不还，从欠款之日起，按月利15‰计息，其中索要欠款所产生的费用由欠款人及担保人全部承担。此款经原告索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。债务人在债权人要求履行还款义务时，债务人应当及时偿还。被告在原告向其索要欠款，其未及时还款的行为，已构成违约，其理应支付约定的利息。庭审中，原告主张2014年12月3日、2015年4月7日、2015年11月20日三张欠条应按15‰给付利息，并以双方约定的从欠款之日计算利息的请求，不违反法律规定，故本院应予以支持。原告主张欠款为3,150元及8,400元的两张欠条应从还款到期日计算，并按15‰给付利息的请求，虽在欠据中并未约定，但从维护债权人利益、禁止违约方从违约行为中获准的合同法原则出发，其请求并未超过法律规定的限度，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海波于本判决生效之日起三日内给付原告刘德林本金25,600元及利息（2013年4月20日的欠条，从2013年12月31日起计算；还款日期为2014年12月1日欠条，从当日起计算；2014年12月3日、2015年4月7日、2015年11月20日的欠条，均从欠款之日起计算，以上利息均按15‰计算）。
案件受理费50元减半收取25元，由被告姜海波负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 沙庆岭
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨梦轶
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1236号
王永梅：
你（单位）诉韩峰关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费488.0元，其中受理费：488.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年三月二十三日