浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙1124行初15号
原告周和豹，男，1954年11月22日出生，汉族。
委托代理人黄龙林，男，1956年1月22日出生，汉族。（系原告周和豹之妻的堂兄）
被告丽水市公安局莲都区分局，住所地丽水市莲都区紫金路公安大楼。
法定代表人叶建利，该分局局长。
委托代理人叶华生，该分局法制大队大队长。
委托代理人章炳军，该分局法制大队民警。
被告丽水市公安局，住所地丽水市莲都区人民路505号公安大楼。
法定代表人卫中强，该局局长。
委托代理人陈海斌，该局法制支队复议办主任。
原告周和豹不服被告丽水市公安局莲都区分局2015年10月29日作出的丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月11日向被告丽水市公安局莲都区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因2016年2月17日丽水市公安局丽公复决字（2015）第14号行政复议决定维持了原行政行为，原告周和豹只起诉作出原行政行为的丽水市公安局莲都区分局，经本院书面告知原告周和豹追加被告。原告周和豹于2016年3月25日追加丽水市公安局为本案共同被告。本院于2016年3月29日向被告丽水市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告周和豹及其委托代理人黄龙林，被告丽水市公安局莲都区分局负责人王时豪及其委托代理人叶华生、章炳军，被告丽水市公安局负责人金珍及其委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市公安局莲都区分局于2015年10月29日作出：周和豹因土地纠纷，拿石块将傅云祥奥迪轿车的前挡风玻璃、左前车窗玻璃砸破、其行为构成了故意损毁公私财物的违法治安管理行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予周和豹行政拘留拾叁日的丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定。原告周和豹不服，向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2016年2月17日作出丽公复决字（2015）第14号行政复议决定，维持了被告丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定。
原告周和豹诉称，2015年10月29日，丽水市公安局莲都区分局行政处罚书丽莲公行罚决字[2015]第1063号行政处罚决定书，以“故意损毁公私财物”为由，对原告治安拘留13天的行政处罚。原告认为丽水市公安局莲都区分局对原告所作出的行政处罚是违反事实，颠倒黑白的行政决定。原因是丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所干警严重行政不作为、乱作为和滥用职权所造成。此决定是错误的，理应撤销。原告于2015年12月25日向丽水市公安局申请行政复议，2016年2月17日丽水市公安局作出丽公复决字[2015]第14号行政复议决定书，维持丽水市公安局莲都区分局2015年10月29日作出的行政处罚书丽莲公行罚决字[2015]第1063号行政处罚决定。原告认为此行政复议决定也是错误的，请求撤销。其理由如下：2013年年初，丽水市莲都区仙渡乡何宅村傅云祥向原告提出买土地，被原告拒绝。在之后的几个月里，傅云祥又通过朋友、亲戚及当时的村长刘立高等做工作，让原告把土地卖给傅云祥，原告还是没答应。傅云祥又向乡政府以做消防通道、办竹笋加工厂，盖凉亭和搞绿化等名义提出申请，想达到占用原告祖辈留下来的自留地。乡政府以及国土管理部门的工作人员到现场查看后，认为此地不属于傅云祥的，不予准许同意。傅云祥做消防通道是假，目的是想做一条通往自己屋门口的路，完全是为了一己私利。傅云祥相占有原告土地的办法用尽，没有得到就用硬的手段，威胁原告妻子黄龙花：“土地是我的，我有管业证，你有否？你如果5日之内拿不出管业证，我到法院告你，把你地上的竹全部砍完。”2013年7月13日凌晨，傅云祥召集社会流氓，趁天黑人静把原告10年多来培育的食用笋竹子砍了，共168根（包括黄龙杰部分），直接经济损失达3万多元。第二天早上，有村民在夜里听见砍竹子声就告诉原告妻子黄龙花。说是夜里四、五个人照着手电筒砍了你家的竹子，原告妻子黄龙花到现场去看并向雅溪派出所报了案。雅溪派出所以没有证据为由，不予立案查处，并交原告自己提供傅云祥砍竹子的证据。由于雅溪派出所的包庇袒护，傅云祥更是变本加厉，之后多次公开把剩下的竹子也砍了。把村古树群的一颗40公分直径的风景树也砍了。把原告地上的篱笆石砍也拆了。再之后又把地上的植物、作物也用柴根灵农药喷洒至死。原告每次都向雅溪派出所报案，雅溪派出所每次都是来一下就了事，不予制止，也不予解决处理。傅云祥每次来身上都带着飞刀并向村里人炫耀，说自己飞刀功夫练了多少年（应属于管制刀具）。此事原告多次向雅溪派出所反映，派出所干警说：“你把他的刀拿下来”明显是在推诿，不担当，不作为。此后申请人多次向市、区公安局、公安局负责人、市区人大、政法委及相关领导、向省公安厅等单位反映，得到相关部门及领导的关注和重视。2013年9月30日，仙渡乡政府牵头在雅溪派出所对双方进行调解。因怕傅云祥耍无赖，工作人员只劝原告把土地卖给傅云祥了事。但原告认为，此土地为我祖辈留下来的产业，后又经政府登记并确认，集体时再次分给原告作为自留地种植至今已60多年，有全村村民作证，不接受买卖的调解。国家法律也禁止买卖土地。并要求先处理傅云祥砍伐竹子的行为。2014年党的群众路线教育实践活动中，此案为莲都区人武部政委、区委常务包案。最后仙渡乡政府作出了调解意见。此意见书认定“该地块自土改以来由黄龙花及其上辈种植蔬菜，桔树及竹笋至今。”2014年11月16日，傅云祥为此诉至莲都区人民法院。莲都区人民法院开庭审理后于2015年5月18日作出民事裁定（2015）丽莲民初字第118号，驳回傅云祥的诉讼请求。2014年9月13日下午，傅云祥因达不到买土地的目的，开了3辆小车搭乘9名打手到何宅村，把原告的园地篱笆强行拆除。原告和妻子黄龙花前去制止，傅云祥一班人携带4把尖刀气势汹汹，威胁、殴打原告和妻子黄龙花。原告想起以前曾向派出所报告傅云祥有飞刀时，派出所干警叫申请人拿出证据的话，就去夺刀。傅云祥把尖刀塞进车里，在争夺中原告和黄龙花多次受伤，同时也损坏了傅云祥载人作案的车辆。原告最终夺下4把约40公分长的管制尖刀，并向派出所报警后，主动把尖刀交给了到现场处置的公安干警。对于这样一起农村黑恶势力仗势欺人，违法乱纪的行为，雅溪派出所不但不制止，不立案，不处理，还在一年多后拘留了原告。原告要求莲都区分局对以下问题作出说明。1、傅云祥等人夜里毁苗，破坏经济、生产的行为恶劣，雅溪派出所为什么不立案调查？2、原告多次向派出所干警反映傅云祥身上带有刀具，威胁他人，雅溪派出所为何不予查明收缴？导致2014年9月13日傅云祥带刀聚众闹事打伤被告等人？3、对于2013年傅云祥夜里带人毁苗案，省公安厅对原告等人的信访回复明确要求由当地派出所受理处理，雅溪派出所为何不予处理？4、凉树下地块，土改以来就是原告种植管理，有老土地证及全村村民作证，仙渡乡政府调处意见也是肯定的事实，雅溪派出所有什么理由推诿不予处理？5、此事件过程中傅云祥多次拆除原告地上的篱笆和石坎，多次用药毒死地上树木和植物，原告方每次都向派出所报案，雅溪派出所为什么不调查处理？6、2014年9月13日，傅云祥聚众带刀拆除原告地上篱笆，打伤原告及黄龙花，报案后雅溪派出所为什么不处理行凶人员，扣下搭载车辆？7、原告因制止傅云祥等人行凶，被傅云祥一班人拳打脚踢。在夺取傅云祥尖刀时损坏其车挡风玻璃，这能定性为“故意损毁公私财物”吗？况且傅云祥持刀的证据是早先派出所干警叫原告拿的。8、原告一直在家里务农，为什么在此事件的一年之后，作出对原告的拘留决定？而且在原告不知情的情况下，强制带至看守所，处罚决定书也是原告妻子后来才拿到的。9、被告在行政复议中辩称2014年9月13日傅云祥聚众用刀寻衅滋事，带刀伤人事件是去打扫卫生，这个理由是否显得滑稽和可笑？市公安局在复议过程中从未向当事人了解过情况，听取过当事人意见。10、受害者受处罚，九个闹事侵害者得不到应有处理，实为徇私枉法，没有公平正义可言。原告不禁要问：丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所作为地方公安机关，没有担当起维护地方稳定，打击农村黑恶势力，没有履行公平正义的职责。没有为农村经济发展保驾护航。2015年10月29日，丽水市公安局莲都区分局行政处罚决定书丽莲公行罚决字[2015]第1063号以“故意损毁公私财物”为由，对原告治安拘留13天的行政处罚。侵害者没有受到严厉打击，反拘留受害者，国法何在，天理何在？综上所述：丽水市公安局莲都区分局所辖的雅溪派出所对原告的合法财产受到侵害，人身受到伤害的案件中，存在严重不作为，乱作为和滥用职权的违法行为。原告恳请人民法院为民做主，还原告一个清白，维护原告的合法权益，打击涉黑势力。原告请求人民法院依法判决撤销丽水市公安局莲都区分局丽莲公行罚决字（2015）第1063号行政处罚决定及丽水市公安局丽公复决字（2015）第14号行政复议决定。
原告周和豹为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、原告提供证据：1、原告身份证复印件1份；2、丽莲公行罚决字（2015）第1063号行政处罚决定书复印件一份；3、丽公复决字（2015）第14号行政复议决定书复印件一份；4、现场照片复印件5份；5、病历复印件一份；6、涉法涉诉信访事项告知单（莲公信告[2014]197号）、（莲公信告[2014]100号）复印件2份；7、村民证明材料一份。
被告丽水市公安局莲都区分局辩称，经我局依法查明的事实，2014年9月13日上午，在莲都区仙渡乡何金富何宅村凉树下，傅云祥与黄龙花、周和豹夫妇因土地纠纷发生争吵，后周和豹拿石块将傅云祥牌号kk9858的奥迪A6L2.4轿车的前挡风玻璃、左前车窗玻璃砸破、左前门锁损坏。经莲都区价格认证中心鉴定：损失价格合计4152元。以上事实有傅云祥、黄龙花、周和豹等人的询问笔录，价格鉴定材料、户籍信息等证据证实。本局亦充分听取了周和豹本人的陈述和申辩，并依法履行了受案、询问查证、价格鉴定、处罚前的告知、审核审批、送达等法定程序，处罚程序合法、证据充分、确凿。综上所述，原告周和豹的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，构成故意损毁公私财物，数额较大，属情节较重。我局依法对其作出行政拘留十三日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市公安局莲都区分局于2016年3月25日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表复印件一份；2、呈请延长办案期限报告书复印件一份；3、行政处罚告知笔录复印件一份；4、行政处罚审批表复印件一份；5、行政处罚决定书复印件一份；6、行政拘留执行回执复印件一份；7、行政拘留家属通知记录单复印件一份；8、传唤证复印件一份。以上证据以证明程序合法。9、2014年9月13日、10月29日被告方对周和豹询问笔录及户籍信息复印件各一份；10、2014年9月13日、被告方对傅云祥询问笔录复印件一份；11、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；12、2014年9月23日、9月30日被告方对傅云祥询问笔录复印件各一份；13、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；14、2014年9月13日、被告方对黄龙花询问笔录及户籍信息复印件一份；15、2014年9月26日、12月31日被告方对张凤清询问笔录及户籍信息复印件各一份；16、2014年9月15日、被告方对周献文询问笔录及户籍信息复印件一份；17、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；18、2014年12月31日被告方对夏士伟询问笔录及户籍信息复印件一份；
19、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；20、2014年12月12日被告方对何梅生询问笔录及户籍信息复印件一份；21、公安行政案件权利义务告知书复印件一份；22、2014年9月26日被告方对何文生询问笔录及户籍信息复印件一份；23、2014年9月15日被告方对周和法询问笔录及户籍信息复印件一份；24、2014年9月24日、10月8日被告方鉴定聘请书复印件各一份；
25、2014年10月9日丽水市莲都区价格认证中心价格鉴定结论书复印件一份；26、2014年10月14日丽莲公(雅)行鉴通字(2014)第8号鉴定意见通知书复印件一份；27、2013年8月30日调解记录复印件一份；28、2014年11月14日莲都区仙渡乡人民政府土地纠纷事项答复意见书复印件一份；29、2015年5月18日丽水市莲都区人民法院(2015)丽莲民初字第118号民事裁定书复印件一份；30、送达回证复印件一份；31、告知书复印件一份；32、2015年10月22日丽莲公行罚决字(2015)第1061号行政处罚决定书复印件一份；33、2016年2月17日丽水市公安局丽公复决字(2015)第14号行政复议决定书及户籍信息复印件一份；34、现场照片复印件一份。以上证据以证明事实清楚。
被告丽水市公安局辩称，答辩人作出的认定丽水市公安局莲都区分局作出的具体行政行为是事实清楚、程序合法、适用法律准确的行政复议决定正确。丽水市公安局莲都区分局对原告周和豹故意损毁公私财物作出的处罚事实清楚、处罚适当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条的规定，原行政行为合法性的举证由作出原行政行为的丽水市公安局莲都区分局实施举证。我局行政复议决定办案程序合法，适用法律准确。2015年10月29日丽水市公安局莲都区分局认为原告周和豹构成故意损毁公私财物，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对周和豹处以行政拘留十三日的处罚。周和豹不服提出行政复议申请。2015年12月25日答辩人收到其行政复议申请，同年12月30日受理后，于2016年2月17日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出丽公复决字[2015]第14号行政复议决定维持了丽水市公安局莲都区分局的处罚决定。后答辩人于2016年2月19日通过挂号信方式将行政复议决定书邮寄送达给本案原告。综上所述，本案事实清楚、证据确凿充分，办案程序合法、法律手续完备，为维护法律尊严，请人民法院依法裁定，维持我局作出的丽公复决字[2015]第14号行政复议决定，驳回原告周和豹的诉讼请求。
被告丽水市公安局于2016年4月11日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书等相关材料复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份；3、复议案件受理审批表复印件一份；4、行政复议受理通知书复印件一份；5、提交行政复议答复通知书复印件一份；6、复议答复书复印件一份；7、复议审批表复印件一份；8、行政复议决定书复印件一份；9、送达回执复印件一份。以上证据以证明事实清楚、程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》，以上证据以被告作出被诉复议行政行为适用的法律法规等。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告周和豹对被告丽水市公安局莲都区分局提交的第1－34号证据中的第10、12号证据提出，傅云祥询问笔录中回答是带人员到丽水市莲都区仙渡乡何金富何宅村打扫卫生与实际情况不符的异议，本院予以采信。原告周和豹对被告丽水市公安局莲都区分局提交的第1－34号证据中除第10、12号外的证据、对被告丽水市公安局提交的第1－10号证据及被告丽水市公安局莲都区分局、丽水市公安局对原告周和豹提供的第1－7号证据的真实性、合法性、关联性，原被告双方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，周和豹系丽水市莲都区仙渡乡何金富何宅村村民，因对丽水市莲都区仙渡乡何金富何宅村“凉树下”地块的土地使用权问题，周和豹、傅云祥之间发生多次纠纷与争执。2014年9月13日上午，傅云祥召集人员到莲都区仙渡乡何金富何宅村“凉树下”地块，周和豹、傅云祥之间再次发生争执。期间，周和豹拿石块将傅云祥奥迪轿车的前挡风玻璃、左前车窗玻璃砸破、经丽水市莲都区价格认证中心损失价格鉴定为4152元。2014年9月14日丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所以丽莲公受案字（2014）第5000号受理。同年10月10日丽水市公安局莲都区分局雅溪派出所以由于案情复杂，一个月内无法办结，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，呈请对该案延长办案期限三十日。同日，丽水市公安局莲都区分局同意办案期限延长三十日。2014年9月24日至10月14日为涉本案损失价格鉴定期间。被告丽水市公安局莲都区分局于2015年10月29日对原告周和豹作出行政拘留拾叁日的丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定。原告周和豹已于2015年10月29日至2015年11月11日经交付丽水市拘留所拘留执行完毕。原告周和豹对丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定不服，于2015年12月20日向被告丽水市公安局申请行政复议，被告丽水市公安局于2016年2月17日作出丽公复决字（2015）第14号行政复议决定，维持了被告丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定。原告周和豹不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，就周和豹、傅云祥之间对涉丽水市莲都区仙渡乡何金富何宅村“凉树下”地块的土地使用权问题，均应当通过正当合法途径解决。原告周和豹在2014年9月13日上午，傅云祥召集人员到莲都区仙渡乡何金富何宅村“凉树下”地块再次发生争执时，周和豹拿石块将傅云祥奥迪轿车的前挡风玻璃、左前车窗玻璃砸破、经丽水市莲都区价格认证中心损失价格鉴定为4152元，已造成他人的财物损毁，且损毁物品的价值较大，属情节较重，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告丽水市公安局莲都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对周和豹故意损毁公私财物作出行政拘留拾叁日的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告丽水市公安局莲都区分局于2014年9月14日立案受理，原告周和豹一直在当地居住生活，被告丽水市公安局莲都区分局扣除鉴定期限和延长批准期限，于2015年10月29日逾期作出丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定，虽有涉仙渡乡何金富何宅村“凉树下”地块等的当事人法院民事诉讼及有关乡政府组织调解协调未成等的理由，被告丽水市公安局莲都区分局办案期限明显超过了法定期限，存在瑕疵，本院予以指正。被告丽水市公安局作出的复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等的规定，法定程序合法。原告周和豹要求撤销丽水市公安局莲都区分局丽莲公行罚决字(2015)第1063号行政处罚决定及被告丽水市公安局丽公复决字（2015）第14号行政复议决定的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告周和豹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周和豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年五月六日
代书 记员 孟吴超
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。