凉城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0925民初87号
原告云根强，男，1972年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人邢志生，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告聂新建，男，1963年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告智卫，男，1985年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路荔景佳园小区第*幢商品房***********************室。
负责人冯彦军，任公司经理。
委托代理人朱国民，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**号。
负责人侯根成，任公司经理。
委托代理人谭辰，公司员工。
本院于2016年3月1日立案受理了原告云根强诉被告聂新建、智卫、中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称平安保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员梁尚峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告智卫、聂新建、平安保险公司委托代理人、中华联合保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月10日14时30分许，被告聂新建驾驶的捷达牌小型轿车，沿呼阳公路由西向东行驶，当行驶至54KM+300M处时，与相对方向由东向西被告智卫驾驶的北京牌小型轿车发生碰撞，造成乘车人原告受伤的道路交通事故。事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队现场勘查作出事故责任认定书，认定被告聂新建对事故承担主要责任，被告智卫对事故承担次要责任，作为乘车人原告没有责任。被告聂新建驾驶的捷达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保，被告智卫驾驶的北京牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保。事故发生后，原告被送往凉城县医院及内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗。原告伤残等级、二次手术费、三期经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告伤残评定为IX级；二次手术费用为1.5万元；误工120-180日，营养60-90日，护理60-90日。原告向人民法院提起诉讼，请求四被告赔偿原告1、医疗费89254.1元，2、住院伙食补助费1900元，3、营养费7900元，4、护理费8690元，5、误工费23232元，6、残疾赔偿金113400元，7、家属住宿费4800元，8、财产损失（手机）3299元，9、鉴定费2300元，10、交通费2078.5元，11、辅助器具费1900元，12、后续治疗费15000元，13、被扶养人生活费9972元，以上请求共计289725.6元。由四被告承担全部诉讼费用。
被告聂新建辩称，我在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了一份交强险和保额50万元的商业第三者责任保险，一份4座5万元/座车上人员责任险。当时下雪路滑，没刹住车致原告受伤。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告智卫辩称，事故的确发生了，由此给原告造成的损失先由保险公司赔偿，不足部分我愿意按过错责任比例赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告聂新建的车辆在我公司投保了一份交强险和保额50万元的商业第三者责任保险，还投保了一份4座5万元/座车上人员责任险。我公司愿意在保险赔偿范围内赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不赔偿。
中华联合保险公司辩称，被告智卫的车辆在我公司投保了一份交强险和保额50万元的商业第三者责任保险。我公司在保险赔偿范围内按比例赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不赔偿。
经审理查明，2016年1月10日14时30分许，原告及另案当事人王利平乘坐被告聂新建驾驶的捷达牌小型轿车，沿呼阳公路由西向东行驶，当行驶至54KM+300M处时，与相对方向由东向西被告智卫驾驶的北京牌小型轿车发生碰撞，造成乘车人原告云根强及另案当事人王利平、冯云锋三人受伤的道路交通事故。事故经乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队现场勘查作出事故责任认定书，认定被告聂新建对事故承担主要责任，被告智卫对事故承担次要责任，乘车人原告没有责任。被告聂新建驾驶的捷达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了一份交强险和保额50万元的商业第三者责任保险及一份4座5万元/座车上人员责任险。被告智卫驾驶的北京牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司投保了一份交强险和保额50万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往凉城县医院救治，后又转入内蒙古医科大学第二附属医院住院19天。病情诊断为：左髋骨骨折、左侧趾骨支骨折、左侧坐骨支骨折。原告的伤残等级、二次手术费、三期经呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告伤残评定为IX级；2、二次手术费用为1.5万元；3、误工120-180日，营养60-90日，护理60-90日。
另查明，原告云根强有被扶养人母亲云鲜云，1951年3月8日出生，农业户口，住和林格尔县，无经济来源，依靠云根强等兄妹三人扶养。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病情诊断证明书、病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费、住宿费、鉴定费收据、保险单、户口簿等在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权利依法应予保护。因交通事故致人损害，侵权行为人应承担赔偿责任。事故双方都有过错的，按照过错责任比例承担赔偿责任，本案中双方当事人对交警队事故责任认定均无异议，本院予以确认。原告的损失首先由中华联合保险公司在交强险各项损害赔偿项目范围内予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司在商业第三者责任保险和中国平安保险公司在车上人员责任险中按照比例赔偿，仍有不足部分由侵权行为人按照过错责任比例赔偿。事故责任认定被告聂新建承担主要责任，被告智卫承担次要责任。参照《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告云根强主张1、医疗费89254.1元，原告提供了治疗医院出具的医药费票据，被告有异议，认为部分外购药品票据不规范且无医嘱，不应予以支持，被告异议成立，本院剔除不合格票据后支持医疗费88604.1元。2、住院伙食补助费1900元，被告无异议，本院支持住院伙食补助费1900元。3、营养费7900元，原告提供鉴定意见书，被告提出异议，认为原告提供治疗医院病历中无加强营养的医嘱，不应予以支持，被告异议成立，对该项费用本院不予支持。4、护理费8690元，被告有异议，认为护理期应从受伤之日起算，被告异议成立，本院支持护理费110×75=8250元。5、误工费23232元，被告有异议，认为工资证明应加盖单位的财务公章，被告异议成立，本院参照原告从事电力业赔偿标准计算为70671÷365×120=23234.3元，原告请求23232元，本院支持误工费23232元。6、残疾赔偿金113400元，被告无异议，本院支持残疾赔偿金113400元。7、被扶养人生活费9972元，原告提供村委会证明，证明被扶养人体弱多病，无经济来源，生活困难。被告无异议，本院支持被扶养人生活费9972元。8、精神抚慰金6000元，被告无异议，本院支持精神抚慰金6000元。9、鉴定费2300元，被告无异议，本院支持鉴定费2300元。10、交通费2078.5元，被告有异议，认为票据不规范，可酌情确定，被告异议成立，本院酌情支持1000元。11、残疾辅助器具费1900元，被告有异议，认为票据不规范，且无医嘱。本院根据原告病情支持残疾辅助器具费1900元。12、家属住宿费4800元，被告有异议，认为票据不规范，本院酌情支持3000元。13、财产损失（手机）费3299元，被告提出异议，认为事故责任认定书上没有认定该项财产损失，不应支持。被告异议成立，本院不予支持。14、后续治疗费15000元，被告无异议，本院支持后续治疗费15000元。原告云根强各项损失费用共计274558.1元。鉴定费不在保险公司赔偿范围。因肇事车辆均投保足额商业三者险，且车上两受害人赔偿数额之和超过交强险赔偿限额，中华联合保险公司交强险对两受害人实行等额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告云根强医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失60000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告云根强医疗费等63677.4元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在车上人员责任险赔偿限额范围内赔偿原告云根强医疗费等各项损失50000元。
三、被告聂新建赔偿原告云根强医疗费等98581元，鉴定费1610元，共计100191元。
四、被告智卫赔偿原告云根强鉴定费690元。
上述给付内容限于判决书生效后二十日内履行完毕。
案件受理费5840元（原告已预交1220元），减半收取2920元，由被告聂新建负担2044元，被告智卫负担876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 梁尚峰
二〇一六年五月十六日
书记员 孙美元