wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1655号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行��。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：刘艺，女，1979年2月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告刘艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金17881.31元、利息9620.40元、滞纳金1299.95元，合计欠款28801.66元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告刘艺未作答��。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年6月17日，被告刘艺向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为18000元的信用卡。原告经审核，为被告刘艺办理了卡号为43×××39的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年8月16日后，被告刘艺多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金17881.31元、利息9620.40元、滞纳金1299.95元，合计欠款28801.66元。
二、原告建行九江市分行向被告刘艺发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告刘艺发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告刘艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃���证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘艺与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘艺使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艺于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金17881.31元，支付截止2017年12月31日的利息9620.40元、滞纳金1299.95元，合计28801.66元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至信用卡透支本金17881.31元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告刘艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十四日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定��不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初82号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人池某，男，1966年3月21日出生，汉族，大学本科文化，内蒙古自治区乌兰浩特市人，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，住甘肃省兰州市七里河区。2016年11月22日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)52号起诉书指控被告人池某犯故意伤害罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日18时许，被告人池某与前妻被害人李某某在兰州市七里河区民族金街“阿虎蒸碗羊羔肉店”内吃饭时，双方发生争执，池某打了李某某两耳光，后二人在民族金街西口再次发生争执，池某对李某某用拳脚进行殴打，将其致伤。经法医鉴定，李某某外伤后致右侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。11月22日被告人池某到公安机关投案自首。案发后，被害人李某某放弃赔偿要求并谅解被告人。
被告人池某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人池某无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人池某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，可依法从轻处罚；案发后被告人池某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人池某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 霞
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1467号
申请执行人：任德奎，男，1948年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：蓝东风，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：王德燕，女,1986年3月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人任德奎与被执行人王德燕,蓝东风借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0111民初5067号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德燕,蓝东风逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人任德奎于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院在另案中依法查封被执行人蓝东风、王德燕所有的位于重庆市大足区XXX房屋,位于重庆市大足区XXX门市(该两处房产还未办理房屋初始登记手续，目前不具备处置条件)。现申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人任德奎与被执行人蓝东风,王德燕借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十一日
书记员 廖如婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初789号
原告：江素华，女，汉族，生于1968年4月14日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
被告：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：9151XXXXX390。
法定代表人：赵小均。
被告：蒋春兰，女，汉族，生于1977年3月3日，住四川省华蓥市。
被告：陈大庆，男，汉族，生于1965年1月3日，住四川省华蓥市。
原告江素华与被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司、蒋春兰、陈大庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告江素华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江素华撤回起诉处理。
审 判 员 石 华
二〇一八年五月七日
法官助理 何小薇
书 记 员 吴 君
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16612号之一
原告：广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：杨金华。
委托诉讼代理人：罗勇涛，系公司员工。
被告：梁泉水，男，1980年9月2日出生，住广东省遂溪县。
原告广东百信法律咨询有限公司与被告梁泉水法律服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告法律服务费19043.26元，返还代垫付鉴定费2300元，代垫付诉讼费3156.03元，并支付违约金5000元。合计29499.29元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，被告与原告签订法律服务合同，原告接受被告的聘请，为被告与唐××、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案提供有偿法律服务，合同约定：被告同意按照判决或调解或和解获得的赔偿款总金额的15%比例支付法律服务费，自被告获得赔偿款之日起三日内一次性支付法律服务费，并约定任一方违约由违约方负责赔偿对方的经济损失。合同签订后，由于同案交通事故案件被告妻子蔡××也受伤，经过原、被告沟通，原告同意为被告妻子蔡××无偿追偿损失，但垫付的诉讼费需要归还给原告。原告委托广东龙浩律师事务所为被告及其妻子蔡××与唐××、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案提供诉讼代理。其后，台山市人民法院于2016年11月28日对蔡××及被告诉唐××、中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷两案作出判决，分别判决中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿蔡××3482.97元，赔偿被告253910.17元。判决后，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司就被告作为原告的案件提起上诉。2017年9月30日，江门市中级人民法院作出民事调解书，中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司赔偿被告126955.09元。中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司已于2017年10月31日将赔款支付至被告账户内。赔款到账后，经原告与被告多次就费用问题沟通无果，被告仍未支付法律服务费19043.26元，返还代垫付鉴定费2300元，代垫付诉讼费3156.03元。原告认为，根据法律规定以及原被告双方的法律服务合同约定，被告应支付原告法律服务费19043.26元，返还代垫付鉴定费2300元，代垫付诉讼费3156.03元，并支付违约金5000元，合计共29499.29元，但被告拒绝履行，致使原告的合法权益受到损害，遂起诉。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在广东省遂溪县，故本案应移送至广东省遂溪县人民法院审理。
本院经审查认为，原告因被告未支付法律服务费及返还代垫付鉴定费、诉讼费而提起诉讼，本案属法律服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本院对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告于2016年5月3日签订法律服务合同，合同第7条约定“甲乙双方履行本合同发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，由乙方所在地人民法院裁决”。合同中的乙方即本案原告广东百信法律咨询有限公司，其住所地为广东省佛山市禅城区汾江中路134号四楼401房，属于本院的管辖范围。故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回被告梁泉水对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告梁泉水负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 滢
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初692号
原告：刘昱，男，1980年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。
法定代表人：闫山林，董事长。
委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。
原告刘昱与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告刘昱于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昱自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘昱撤诉。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年六月十五日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初640号
原告：衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司
委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：黄晓良。
被告：谢红。
上述两被告的委托诉讼代理人：曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。
原告衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司（以下简称兴泰产权交易公司）与被告黄晓良、谢红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序,于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告兴泰产权交易公司的委托诉讼代理人谢金成、被告黄晓良、谢红的委托诉讼代理人曹云雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰产权交易公司向本院提出诉讼请求:被告黄晓良、谢红返还原告兴泰产权交易公司借款45万元，并按月利率10‰支付逾期利息。事实和理由：被告黄晓良、谢红系夫妻。2010年11月，被告黄晓良以生意资金周转为由，向原告兴泰产权交易公司借款45万元，约定借款期限一年，按月利率10‰计息。借款后，经催讨，被告黄晓良于2014年2月、2015年2月各支付利息5万元。此后，未再支付利息，也未返还借款。特向法院起诉，请求判如所请。
被告黄晓良辩称，向原告兴泰产权交易公司借款45万元是事实。但是自2011年春节之后，原告兴泰产权交易公司再也没有向被告黄晓良主张权利，原告兴泰产权交易公司起诉已经超过法定诉讼时效期间，原告兴泰产权交易公司的诉请应不予支持。本案利息约定不明，不应当支付利息。
原告兴泰产权交易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告兴泰产权交易公司提交的短信截屏，本院认定如下，截屏显示，发送短信手机号为被告黄晓良1357510****，发送时间为15：39。移动营业厅打印的唐先国手机号1350734****业务详单显示，2016年5月9日15:40、15:44有短信业务，与截屏页面显示的时间吻合。据此，对短信截屏可予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄晓良、谢红系夫妻。2010年11月29日，被告黄晓良以生意资金周转为由，经与原告兴泰产权交易公司副总唐先国联系，向原告兴泰产权交易公司借款45万元，并出具借条，借条上约定还款期限一年，未约定支付利息。还款期限届满后，被告黄晓良未返还借款。经催讨，被告黄晓良于2014年2月、2015年2月各支付现金5万元。此后，未再支付，原告遂向本院提起诉讼。在收到本院送达的应诉通知书后，被告黄晓良于2016年5月9日用手机号1357510****向唐先国手机号1350734****发送短信，短信内容为确认借款45万元，已还10万元，对借款余额请求延期还款。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。民间借贷关系中，当事人没有约定支付利息的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息。本案中，原告已向被告黄晓良支付借款，双方借贷关系成立且生效。被告黄晓良未按照约定期限返还借款，构成违约。原告要求其返还借款、支付逾期利息，应予以支持。至于利率，本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间的利息。原告要求被告按即月利率10‰支付逾期利息，超出法律规定，对超过部分应不予支持。按照月利率5‰计息，自2011年11月29日起到2015年2月28日止，被告黄晓良应支付逾期利息为8.775万元（45×5‰×39），被告黄晓良已支付10万元，剩余1.25万元应视为清偿本金，即截止到2015年2月28日，被告黄晓良实际借款余额为43.75万元（45-1.25）。夫妻关系存续期间一方举债，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢红既未提供证据证明证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未提供证据证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。原告要求被告谢红共同返还借款、支付逾期利息，符合法律依据，应予支持。本案借款系被告黄晓良与原告副总唐先国联系后发生，其向唐先国承诺还款，可以视为时效中断事由。被告的时效抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告黄晓良、谢红于本判决生效之日起十日内返还原告衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司借款43.75万元，并自2015年3月1日起按照月利率5‰支付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
驳回原告衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告黄晓良、谢红负担。原告衡阳市兴泰产权交易服务中心有限公司已经垫付8050元，被告黄晓良、谢红应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情行除外。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1627民初2114号
原告郭红伟，男，1975年10月9日出生，汉族，住太康县。
被告太康县牧原农牧有限公司。
法定代表人曾四海，该公司经理。
委托诉讼代理人曹佩佩、李志丹，该公司员工。
被告张连营，男，汉族，1982年12月10日出生，住太康县。
被告孟五营，男，汉族，1974年6月16日出生，住太康县。
本院在审理原告郭红伟诉被告太康县牧原农牧有限公司、张连营、曹五营买卖合同纠纷一案中，原告郭红伟于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红伟的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭红伟诉被告太康县牧原农牧有限公司、张连营、曹五营买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费2245元，由原告郭红伟负担。
审判员 张照东
二〇一八年四月二十六日
书记员 李翠平
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1832号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人顾本正，男，1974年1月27日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住江西省玉山县。曾因盗窃于2007年1月24日被行政拘留十一日；因犯盗窃罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；于2012年8月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；于2013年12月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；于2015年4月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2015年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2016年9月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被关押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1723号起诉书指控被告人顾本正犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清、徐建旭出庭支持公诉。被告人顾本正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控。
2017年4月15日凌晨，被告人顾本正在乐清市柳市镇前西新村前西小区4幢楼下窃取被害人陈某停放在该处的一辆高尔夫牌电动自行车，后以200元的价格卖给朱某。经乐清市价格认证中心认定，该辆电动自行车价值人民币905元。现该车已追回并发还被害人。
2017年4月17日凌晨，被告人顾本正在乐清市柳市镇金豆豆幼儿园门口窃取被害人叶某停放在该处的一辆好奔牌电动自行车。经乐清市价格认证中心认定，该辆电动自行车价值人民币1074元。案发后，顾本正已退赔104元。
上述事实，被告人顾本正在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、收据、照片、电动车销售清单复印件、看守所退款证明、消费清单、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人朱某的证言、抓获经过、被害人陈某、戴某、叶某的陈述，价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾本正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人顾本正归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人顾本正五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾本正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月16日止。）
二、责令被告人顾本正继续退赔赃物折价款人民币970元，返还被害人叶某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十二月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初163号之一
原告：佟帅，男，汉族，1982年1月12日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张梦曦，男，汉族，1985年11月6日出生，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，天津致行律师事务所律师。
原告佟帅与被告张梦曦借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佟帅于2018年6月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟帅撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，与保全费5000元，共计11900元，由原告佟帅负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年六月十五日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1850号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴朋球，男，1964年7月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒多次被劳动教养、行政拘留、社区戒毒；因犯贩卖毒品罪于2015年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被抓获，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕，同日因病被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1719号起诉书指控被告人吴朋球犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴朋球到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日下午，王某1打电话联系被告人吴朋球购买毒品海洛因，双方约定交易地点为乐清市南岳镇杏二村文化礼堂。当日16时许，被告人吴朋球到文华礼堂对面的超市门口被民警抓获，当场从其身上查获一包毒品（净重0.23克）、一部手机。经鉴定，该包毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴朋球在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、上交清单、照片、毒品称量记录、通话清单、病历、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某1的证言、抓获经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朋球违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴朋球曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人吴朋球归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴朋球八个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朋球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年十二月二十三日
代书 记员 王梦青
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初357号
原告：刘某1，男，1983年7月5日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民，住。
委托诉讼代理人：冯一星，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：沈某，女，1985年1月20日出生，汉族，郯城县港上镇珩头西村，居民，住。
原告刘某1与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人冯一星到庭参加诉讼，被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告刘某1与被告沈某离婚；2、婚生男孩刘某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2003年底经人介绍相识，××××年××月××日经郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某2。原、被告婚后经常吵闹，夫妻感情一般。被告曾与他人私奔，被找回家后又离家出走，至今未回家。原告曾于2016年起诉与被告离婚，法院判决未准许。被告与他人私奔在外，违背夫妻忠诚义务，夫妻关系名存实亡。
被告沈某未到庭、未答辩。
根据当事人陈述及庭审中查明认定的证据，本院确认的事实如下：原、被告2003年经人介绍相识，于××××年××月××日，经郯城县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日，生育男孩刘某2，现随原告一起生活。原告刘某1曾于2016年5月11日，以夫妻感情破裂为由向郯城县人民法院起诉，请求判令与被告沈某离婚，郯城县人民法院判决不准离婚。庭审中原告刘某1变更诉讼请求，变更后诉讼请求为：1、判令原告刘某1与被告沈某离婚；2、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告支付子女抚养费。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、常住人口登记卡、结婚证及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告刘某1与被告沈某婚前感情基础一般，婚后虽生育子女，但并未建立起真正的夫妻感情，现原告刘某1再次提起诉讼，双方已无和好可能，本院对原告刘某1称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告刘某1要求与被告沈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩刘某2，现已满10周岁，征求男孩刘某2意见，表示愿意同父亲一起生活，婚生男孩刘某2一直随原告一起生活，在尊重孩子的意愿及考虑到孩子的成长与教育，婚生男孩刘某2由原告刘某1抚养为宜。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。原告刘某1抚养子女，被告沈某应支付子女抚养费，被告沈某为农村居民，应从起诉之日起（即××××年××月××日）至子女年满十八周岁之日止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告刘某1支付当年的子女抚养费。被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告刘某1要求与被告沈某离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告沈某离婚。
二、婚生男孩刘某2由原告刘某1抚养。被告沈某自2018年1月10日起至婚生男孩刘某2年满十八周岁之日止，按每月490元，于每年的12月30日前向原告刘某1支付当年的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐勤政
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执542号之一
申请人：张明浩，男，2012年8月21日生，汉族，现住本市新兴区欣源小区168号楼0层4户。
被执行人：付建国，男，1980年4月8日生，汉族，现住本市新兴区欣源小区106号楼3单元102室。
本院在执行张明浩与付建国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人张明浩与被执行人付建国于2018年04月13日达成和解协议，被执行人付建国答应自2018年4月份起每月给付案件款2,000.00元，直至给付案件款16,125.00元止，案件执行费142.00元由付建国承担。如未能如期履行，将对被执行人付建国采取强制措施，包括拘留和罚款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆兆银
审判员 王兴才
审判员 杨正刚
二〇一八年四月十三日
（院印）
书记员 李亚男
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1565号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：张星星，男，汉族，1987年5月22日出生，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告张星星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告张星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金13546.2元、利息8025.49元、滞纳金1211.28元，合计欠款22782.97元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告张星星未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年3月11日，被告张星星向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告张星星办理了卡号为62×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2015年6月1日后，被告张星星多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金13546.2元、利息8025.49元、滞纳金1211.28元，合计欠款22782.97元。
二、原告建行九江市分行向被告张星星发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告张星星发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
判决的理由与结果
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告张星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张星星与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张星星使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张星星于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13546.2元，支付利息8025.49元、滞纳金1211.28元，合计22782.97元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至信用卡透支本金13546.2元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取计135.5元，由被告张星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初10366号
原告：谭国斌，男，1964年9月16日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市。
被告：严海兰，女，1982年2月11日出生，汉族，江苏盐城人，住丹阳市。
原告谭国斌与被告严海兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国斌的委托诉讼代理人韦涛、被告严海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告酒款102704元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日至2016年11月8日，被告因业务需要从原告处赊欠胡氏宴白酒，共计102704元，同时被告均在送货单上签字认可。原告多次向被告索要酒款，被告未能履行付款义务，原告向法院提起诉讼。
被告严海兰辩称，原告是替胡氏宴送酒的，被告是替毛文革收货的，原、被告之间没有买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的送货单9张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的2016年10月19日的送货单，该单据与原告提供的存根联相比较，除单价对应处为空白，其他内容均一致，本院对其真实性予以确认。对被告提供的开业合作协议、丹阳市场胡氏宴和酒定制销售协议、发票、情况说明，上述证据所涉主体并非案涉原被告，原告亦不认可该组证据的关联性，本院对该组证据不予采信；对被告提供的公司注册证明书、劳动合同、收据，被告提供该证据拟证明其与恒盛鑫有限公司存在劳动关系，原告对证据的真实性有异议，结合劳动合同的内容、签署日期，本院认为该组证据不能证明被告的证明目的，对证据不予采信。
根据双方提供的证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年5月22日至2016年11月8日，被告严海兰在原告谭国斌提供的送货单上签字，送货单具体内容为：2015年5月22日和酒50箱，一箱4瓶，单价128元。2015年8月1日和酒30箱，一箱4瓶，单价128元。2015年9月3日和酒10箱，一箱4瓶，单价128元。2015年9月11日5斤装原浆酒4瓶，单价2000元。2015年9月19日和酒1箱，一箱4瓶，单价128元；H3白酒20箱，一箱6瓶，单价36元。2016年5月7日H3白酒2箱，一箱6瓶，单价36元。2016年10月19日和酒30箱，H3白酒10箱。2016年11月7日H3白酒4箱，一箱4瓶，单价36元。2016年11月8日H3白酒5箱，一箱4瓶，单价36元。上述货款共计60640元。其中，2015年9月19日、2016年5月7日的送货单由被告严海兰、毛文革共同签字，所涉货款计5264元。因被告未向原告支付酒款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告严海兰在送货单上签字，表明其已收到送货单上载明的货物，被告辩称其系替毛文革收货，但未能提供有效的证据予以证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告收货后，应当及时向原告支付货款，现拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张金额有误，其中2015年9月19日、2016年5月7日的送货单由被告严海兰、毛文革共同签字，原告仅向被告严海兰主张，于法无据，该两张送货单所涉货款5264元应予以扣除。
结合原告提供的送货单，本院确认被告应向原告支付货款55376元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告严海兰应于本判决生效后10日内向原告谭国斌支付货款55376元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由原告谭国斌负担1083元，被告严海兰负担1271元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
代理审判员 熊 英
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年六月七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3710号
原告：褚越平，男，汉族，1995年12月4日生，住吉林省梨树县。
被告：于长春，男，汉族，52岁，住青岛市。
本院在审理原告褚越平与被告于长春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告褚越平撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年四月九日
书记员 郭 梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0203民初4108号
原告：韩桂英，女，1945年11月24日出生，汉族，青岛大学高职校退休职工，现住在山东省青岛市市北区。
被告：王翔，男。
原告韩桂英诉被告王翔房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告韩桂英于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩桂英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩桂英撤回起诉。
案件受理费人民币5140元，减半收取人民币2570元，由原告韩桂英负担。诉讼保全费人民币3520元，退还原告韩桂英。
审判员 梁志鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 茁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执697号之一
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长
被执行人张国兴，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙彦菊，女，1973年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张国新，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李秀荣，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张国福，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李凤云，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张培，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张瑞臻，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张国兴、孙彦菊、张国新、李秀荣、张国福、李凤云、张培、张瑞臻金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0828执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白林杰
执行员 董钦锋
执行员 张亚东
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵晨茜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5771号之一
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：董勇宁，男，1976年6月9日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告董勇宁金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。现原告以被告已经履行全部还款义务为由，申请解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告董勇宁23万元价值的财产的查封。
（此页无正文）
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月十九日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3134号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人周深娟，女，汉族，1985年9月25日出生，住所地重庆市开县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与周深娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初557号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人周深娟应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行71711.7元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执3134号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈嘉洁
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1710号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：康志平，男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告康志平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告康志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9936.56元、利息1478.53元、滞纳金1194.34元，合计12609.43元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告康志平未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2015年6月20日，被告康志平向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，申请办理额度为11000元的信用卡。原告经审核，为被告康志平办理了卡号为62×××45的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2017年8月25日后，被告康志平未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金9936.56元、利息1478.53元、滞纳金1194.34元，合计12609.43元。
二、原告建行九江市分行向被告康志平发放的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告康志平发放的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告康志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告康志平与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告康志平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9936.56元，支付截止2017年12月31日的利息1478.53元、滞纳金1194.34元，合计12609.43元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金9936.56元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告康志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181执保189号之一
申请人：李亚军，男，1973年3月15日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被申请人：李康国，男，1963年7月26日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
申请人李亚军诉被申请人李康国民间借贷纠纷一案，案件在审理过程中，巢湖市人民法院根据申请人的申请，对被申请人李康国名下价值7万元财产采取保全措施。现申请人申请解除对被申请人李康国名下财产7万元的查封和申请人担保财产的查封。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告李康国名下财产7万元的冻结；
二、解除对本案担保人李亚军、鲍利群名下位于巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡22幢1601室房屋【皖（2017）巢湖市不动产权第0512870号、皖（2017）巢湖市不动产权第0512871号】的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王家胜
二〇一八年五月二日
书记员 项化雨
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1602刑初85号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，大专文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月20日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2018年1月25日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］68号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月22日中午，被告人张某某在广安市广安区车站附近市场内某门市外，将被害人陈某某放于其货车驾驶室包内的900元现金盗走。
2017年11月13日中午，被告人张某某去至广安市广安区洪洲大道西段某门市，趁被害人明某某离开该门市未锁门之机，将被害人明某某放于门市里包内的200元现金盗走。
2017年12月14日中午，被告人张某某在广安市广安区洪洲大道东段某门市外，将被害人王某某放于其货车副驾驶处包内的2100元现金盗走。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍资料，现场勘验笔录（含现场图、现场照片），现场辨认笔录及现场辨认照片，情况说明，被害人陈某某、明某某、王某某的陈述，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张某某盗窃所获赃款3200元予以追退，分别发还被害人陈某某900元、明某某200元、王某某2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 蒋天安
人民陪审员 罗明星
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0104财保1号
申请人：秦志军，男，1962年11月22日出生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：杨光宇，男，1988年11月5日出生，住河南省项城市。
被申请人：杨民华，住济南市。
申请人秦志军于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人杨民华名下的鲁******号五菱牌小型普通客车一辆予以查封。申请人秦志军以担保人秦林名下的鲁******号起亚牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人秦志军的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人杨民华名下的鲁******号五菱牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人秦志军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 左 琦
二〇一八年一月二日
书记员 孙晓松
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初2694号
原告：沈志文，男，1960年1月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：毛建明，男，昆山市陆家镇法律服务所法律工作者。
被告：忻克，男，1951年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山开发区。
被告：盛红梅，女，1949年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山开发区。
原告沈志文与被告忻克、盛红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，后因需向被告公告送达应诉材料、开庭传票，本院于2017年3月23日依法将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告沈志文的委托代理人毛建明到庭参加了诉讼，被告忻克、盛红梅经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈志文向本院提起的诉讼请求为：一、被告立即协助原告办理房屋过户手续；二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2002年8月15日，原告购买了被告位于昆山市××镇××孩子公寓××楼××室房屋，面积56.54平方米，总房价5.2万元，原告按约履行了付款义务，并居住使用房屋多年，但被告至今未协助办理房产证，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。
被告忻克、盛红梅未到庭，没有答辩意见。
经审理查明，位于昆山市陆家镇宁波路X房X号楼XXX室房屋，房屋所有权证登记为120035967，建筑面积56.54平方米，房屋所有人登记为被告盛红梅。
被告忻克与被告盛红梅原系夫妻关系，后双方于XXXX年X月XX日在民政部门办理离婚登记手续，被告忻克与被告盛红梅在协议离婚时对于双方的共同共有财产进行了明确的分割，其中双方约定陆家好孩子公寓第一幢XXX室房屋（现坐落为：昆山市陆家镇宁波路X房X号楼XXX室房屋）归为被告忻克所有。
2002年8月15日，甲方沈志文（即本案原告，下文同与乙方忻克（即本案被告，下文同）签订《协议》一份，约定：今甲乙双方谈定，甲方购买乙方好孩子公寓X号楼XXX室房屋一套，金额人民币伍万贰仟元整。乙方收取甲方购房款后，除搬走一只梓木箱及衣物外，其它概归甲方。
原告称涉案房屋系被告在好孩子公司上班时，好孩子公司为解决职工住房困难能安心工作而在经济上进行适当的补偿，由员工自集资金，公司组织班子负责营建的福利房，该房屋房款共计25500元。对此，原告提供了被告忻克与好孩子公司1993年签订的《定购房屋合同书》、1994年10月20日被告盛红梅与好孩子集团公司签订的《住宅补充协议书》、《住宅房协议书》待证据予以证明。《定购房屋合同书》、《住宅补充协议书》、《住宅房协议书》可以证明以下内容：一、好孩子集团公司为提高员工福利待遇，解决员工住房困难的后顾之忧，能安心工作，贴补代建房中的一定资金，组织人员负责代建“好孩子公寓”住宅房的工作；二、根据原有协议住宅房的产权归代建职工所有，为稳定职工队伍，乙方必须在本公司内服务五年，在五年内房产证由公司保管，五年后（自交清房款之日起算）发给员工房屋所有权证。另，住宅房协议书约定坐落于宁波路X房X号楼XXX室房屋，共56.54平方米，房价为叁万肆仟伍佰元整（34500元整），交房日期：1994年11月。
另查明，原告称与被告忻克签订《协议》后，就向被告忻克支付了全部房款，且被告收房屋款后就将涉案房屋交付给原告居住使用，由原告一直居住使用至今。本院庭审时询问原告能否提交已向被告忻克支付房款的凭证，原告称由于被告忻克当时也向原告交付了房屋，且距离现在时间也较长，现原告对于支付房款的凭证现无法提供。
原告曾于2016年8月以房屋买卖合同纠纷将被告盛红梅、忻克诉至本院，该案案号为（2016）苏0583民初12182号，该案在审理过程中被告忻克曾向本院邮寄民事答辩状,被告忻克在该答辩状中称其不知涉案房屋能够在五年内办理产证，否则其不会以如此低的价格出卖给原告。（2016）苏0583民初12182号案审理过程中因需向被告盛红梅公告送达应诉材料、开庭传票，本院于2016年11月16日向原告沈志文邮寄送达通知书，要求原告在收到该通知书后七日内提供被告新地址或缴纳公告费，并在三日内将公告费凭证送至本院。原告收取本院通知交纳公告费的通知书后，未在指定期间交纳公告费，故本院作出（2016）苏0583民初12182号民事裁定书，裁定按原告撤诉处理。
上述事实有房屋买卖协议、订购房屋合同书、住宅补充协议、住房协议、离婚登记申请书、离婚财产处理、离婚调解书、不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明、水电费交费凭证、（2016）苏0583民初12182号民事裁定书及原告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与忻克签订的《协议》符合房屋买卖合同的一般构成要件，且被告斩克也以实际行为将涉案房屋交付给原告居住使用多年，原告与忻克签订的《协议》应认定为是双方就涉案房屋的房屋买卖合同。原告与忻克签订《协议》所涉房屋虽然在房屋所有权登记申请时由被告盛红梅时行申请，同时被告忻克作为共有人，且现涉案房屋的所有权登记中被告盛红梅也作为所有权人进行了登记，但涉案房屋已于两被告在民政部门协议离婚分割共同共有财产时将该房屋分割由被告忻克所有，故被告将涉案房屋单独出售给原告。原、被告签订的出售涉案房屋的《协议》书，系双方录事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依法履行各自的义务，现房屋已向原告交付使用多年，且房屋符合继续履行办理产证过户的条件，被告忻克应当将涉案房屋过户到原告名下。被告盛红梅对于涉案房屋因在与被告忻克协议离婚时也将该房屋处分给了被告忻克，故被告盛红梅在被告忻克继续履行合同办理产证过户的过程也应当予以协助。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，由此造成的不利法律后果，由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告忻克、被告盛红梅于本判决生效后十日内协助原告沈志文将位于昆山市陆家镇宁波路X房X号楼XXX室房屋的产证权属证书过户至原告沈志文名下。
案件受理费1100元，公告费690元，合计1790元，由被告忻克承担。案件受理费1100元、公告费690元，原告已经预交，本院不再退回，该款由被告忻克在履行上述判决给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 王思思
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 亮
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2212号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：杜硕，男，1986年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告杜硕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告杜硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜硕立即向原告归还贷款本金405629.68元，以及截止2017年1月11日的利息6412.95元、罚息40.81元、复利66.49元。从2017年1月12日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。2.判令被告杜硕承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告杜硕提供抵押的位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2号房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2010年5月17日，被告杜硕与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告杜硕向原告贷款450000元，用于购买位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋，贷款期限为360个月，并就贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，同时被告用其所有的位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了450000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。
被告杜硕未作答辩。
本案在审理过程中，因杜硕未到庭，本院依据原告农行巴南支行的陈述及向法庭提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、重庆市预购（现购）商品房抵押合同、借款凭证等证据，认定事实如下：
2010年5月12日，被告杜硕与原告农行巴南支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款450000元用于购买位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋贷款期限为360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15﹪，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并在逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止。借款人不履行还款义务的还应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，原、被告双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋为前述450000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定及时向被告发放了贷款，后被告未按约定及时足额偿还贷款，经原告多次催收未果。截止2017年1月11日被告杜硕尚欠原告贷款本金405629.68元、利息6412.95元、罚息40.81元、复利66.49元。原告现向法院起诉已向律师支付相关费用2000元。
本院认为，原告农行巴南支行与被告杜硕签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《个人购房担保借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告杜硕向原告借款时以其所购买的位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告杜硕未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告杜硕于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金405629.68元，以及截止2017年1月11日的利息6412.95元、罚息40.81元、复利66.49元。
二、被告杜硕于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年1月12日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利。
三、被告杜硕于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。
四、如被告杜硕未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告杜硕所有位于重庆市江北区兴竹路21号6幢29－2房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7512元，由被告杜硕负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告杜硕在给付上列款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 王志忠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执���第1333-1号
申请执行人张晓梅，女，1963年2月23日出生，汉族，哈尔滨第一工具厂职工，住哈尔滨市道里区群力宜居家园302栋1单元601室。
被执行人张飙，男，1968年1月20日出生，汉族，哈尔滨日本矫马润滑油商店个体业主，住哈尔滨市道里区康安路恒祥城1期1号楼1单元3001室。
本院在执行（2015）哈民二民终字第160号张晓梅与张飙继承纠纷一案中，因被执行人张飙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月28日对被执行人张飙在银行的存款10，050元予以划拔，该款已满足本案的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）哈民二民终字第160号民事调解书中第（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟昭鹏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更152号
罪犯王炳明，男，1990年9月4日出生，汉族，初中肄业文化，河南省光山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于二○一四年九月十六日作出(2014)中刑初字第157号刑事附带民事判决，认定被告人王炳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯刑期自二○一四年一月十二日起至二○一八年七月十一日止。该犯于2014年12月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王炳明近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年1月11日21时许，被告人王炳明在郑州市中原区秦岭路与化工路附近的鑫之源洗浴一楼内，因琐事与被害人杨某发生口角，遂到鑫之源洗浴附近一超市内购买了一把水果刀后将杨某肚子捅伤。
罪犯王炳明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王炳明入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执67号
申请执行人张银钗,女,汉族。
申请执行人孙建生,男,汉族。
申请执行人孙文军,男,汉族。
申请执行人孙文萍,女,汉族。
申请执行人孙文涛,男,汉族。
被执行人蔺新龙,男,汉族。
本院在执行申请执行人张银钗、孙建生、孙文军、孙文萍、孙文涛与被执行人蔺新龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人蔺新龙主动履行案件款3000元（申请执行人当即领取）。2018年3月6日，双方当事人达成和解协议并约定了还款期限。2018年4月24日，申请执行人向本院请求撤回本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)陕0527执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年五月三日
书记员 索建明
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初10428号
原告：金锡铉，男，1975年8月25日出生，韩国人，住天津市津南区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
委托诉讼代理人：刘亚楠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张言非，该公司职员。
原告金锡铉与被告天津星耀投资有限公���商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金锡铉、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人刘亚楠、张言非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金锡铉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2011年12月31日至2013年7月25日的利息损失118934元、违约金35680元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2010年6月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区房屋，被告应在2011年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院。
天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉请全部超出诉讼时效，对于原告诉请不予认可。
双方争议焦点：原告主张是否超出诉讼时效，原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年6月4日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区房屋，价格为1199996元。甲方应于2011年12月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方���交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款，但被告未如约交付房屋。2013年7月，被告通知原告于2013年7月25日办理收房手续，被告向原告交付房屋。上述事实，由原告提交的证据及双方陈述为证。原告主张2013年7月25日收房后曾就逾期交房违约责任与物业公司沟通未果。被告对该陈述不予认可，原告对此亦未提交证据证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。关于原告诉请是否超出诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日即2011年12月31日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。原告于2013年7月25日办理收房手续，被告逾期交房的期间为2011年12月31日至2013年7月24日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利。原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，原告于2017年12月26日提起诉讼主张被告承担2011年12月31日至2013年7月24日的逾期交房的违约责任已经超出诉讼时效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告金锡铉全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1696元，由原告金锡铉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙瑞祥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执150号
被执行人刘晓庆，男，1964年10月1日出生于安徽省怀宁县，汉族，大学文化，中共党员，家住安庆市大观区。
被执行人刘晓庆因犯受贿罪、贪污罪一案，本院于2017年1月24日作出（2016）皖0811刑初96号刑事判决：被告人刘晓庆犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，合并决定执行有期徒刑九个月二十日，并处罚金人民币二十万元。本院立案执行收取罚金一案。
在执行中，被执行人刘晓庆已缴纳罚金二十万元。
本院认为，本案罚金已执行完毕，应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何燕
二〇一八年一月二十四日
书记员 程皓
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终577号
上诉人（原审原告）：白泽贵农村土地承包经营户。
代表人：白泽贵，男，1961年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：白泽仿，男，1965年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组，住所地重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组。
负责人：刘明智，组长。
被上诉人（原审第三人）：慕泽华农村土地承包经营户。
代表人：杨兵，男，1971年7月18日出生，汉族。
上诉人白泽贵农村土地承包经营户、白泽仿因与被上诉人重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组（以下简称斗耥房子居民小组）、慕泽华农村土地承包经营户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白泽贵农村土地承包经营户的代表人白泽贵、上诉人白泽仿及共同委托诉讼代理人蒙进伟，被上诉人斗耥房子居民小组的负责人刘明智，被上诉人慕泽华农村土地承包经营户的代表人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白泽贵农村土地承包经营户、白泽仿上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持白泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求。主要事实和理由：《农村土地承包经营权证》载明白泽贵农村土地承包经营户承包地为6份，且期限为30年；白泽仿2000年因结婚到女方家落户，但只落户口不分承包地，故白泽仿在新落户地没有承包地；白泽仿的承包地未交回，被上诉人没有证据证明白泽仿已交回土地；一审认定白泽仿交回了一份土地且该份土地划给了慕泽华农村土地承包经营户系认定事实错误；2012-2013年经大队调解，上诉人是分得了争议的这份土地的收益款的，但2014年后被上诉人就没有支付该笔款项给上诉人了。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。
斗耥房子居民小组辩称，刘明智从2001年6月担任斗耥房子居民小组组长，2001年下半年，刘明智还去组织测量了上诉人交回的这份土地，当时白泽贵夫妇及杨兵都在场。上诉人2012年-2013年领取的钱是涉及的另一份土地，与本案无关。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
慕泽华农村土地承包经营户辩称，争议的这份土地是2001年下半年就给我了，从2002年开始就是我在交农税，且从2001年开始这份土地就是我一直在耕种。一审判决正确，请求二审依法予以维持。
白泽贵农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：判决斗耥房子居民小组支付白泽贵农村土地承包经营户2014年至2016年的集体经济组织土地收益分红款9880元。
一审审理认定如下事实：白泽仿与白泽贵系兄弟关系。斗耥房子居民小组将位于重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组的土地承包给白泽贵农村土地承包经营户。1998年6月26日的《承包土地分户登记卡（代合同）》载明白泽贵农村土地承包经营户承包地6份，承包面积5.22亩，承包土地人名单为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽东（即白泽仿）。白泽仿于2000年将户口迁出斗耥房子居民小组。2001年，白泽贵农村土地承包经营户划出一份承包地给慕泽华农村土地承包经营户。从2002年开始，白泽贵农村土地承包经营户的农业税按照五份土地计算。2004年11月11日的《农村土地分户登记表》（核准经营权证编号：14090XX****）载明，白泽贵农村土地承包经营户承包的土地划出一份给慕泽华农村土地承包经营户，白泽贵农村土地承包经营户承包地为5份，承包面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽仿。2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》（编号1409XXXXX5）载明，白泽贵农村土地承包经营户承包土地面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽仿。后因斗耥房子居民小组的土地流转，产生相应的土地收益款。斗耥房子居民小组按照农户承包地份数对土地收益款进行分配。白泽贵农村土地承包经营户按照五份土地领取了土地收益款。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，享受权利和履行义务应当一致。在本案中，虽然白泽贵农村土地承包经营户在1998年时所承包的土地为六份，但是根据当事人的陈述，白泽贵农村土地承包经营户2002年按照五份土地计算农业税，以及2004年11月11日的《农村土地分户登记表》载明白泽贵农村土地承包经营户承包土地为五份，其中一份承包土地划给慕泽华农村土地承包经营户，其所载明的承包面积与2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》载明的承包面积相一致的事实，可以认定白泽贵农村土地承包经营户已经于2001年将其承包的一份土地交回发包方，并由发包方即集体经济组织将该份土地发包给慕泽华农村土地承包经营户，并由该户从2002年耕种并交纳农业税。白泽贵农村土地承包经营户则因交回一份承包地，自2002年起少上了一份土地的农业税。白泽贵农村土地承包经营户交回承包地的行为发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，根据法不溯及既往的适用规则，虽然无白泽贵农村土地承包经营户交回承包地的书面通知，但根据客观事实和现有证据，足以认定白泽贵农村土地承包经营户系自愿交回一份承包地给发包方。白泽贵农村土地承包经营户对交回的承包地不再享有权利。故白泽贵农村土地承包经营户应当按照五份承包地领取相应的土地收益款。斗耥房子居民小组已经按照五份承包地将土地收益款支付给了白泽贵农村土地承包经营户，对白泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第二十八条之规定，判决如下：“驳回原告白泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白泽贵农村土地承包经营户负担”。
二审中，上诉人提交了照片两张，拟证明争议的这份土地现在是白泽贵在耕种，经质证，斗耥房子居民小组、慕泽华农村土地承包经营户均对该份证据不予认可。本院认为该份证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人白泽仿于2000年就将户口迁出斗耥房子居民小组是事实，且被上诉人斗耥房子居民小组在一审中提交了2002年《农业税任务计算表》及2004年11月11日的《农村土地分户登记表》等证据，上述《农村土地分户登记表》中载明的现有承包地面积亦与白泽贵农村土地承包经营户提交的2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》上载明的承包土地面积一致，故一审认定白泽贵农村土地承包经营户于2001年将其承包的一份土地交回发包方，并由发包方将该份土地发包给慕泽华农村土地承包经营户，符合客观事实。同时白泽贵农村土地承包经营户交回承包地的时间是在2001年，故一审未适用2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》，并无不当。综上，白泽贵农村土地承包经营户、白泽仿的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚、判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白泽贵农村土地承包经营户、白泽仿负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊 群
审判员 倪洪杰
审判员 夏兴芸
二〇一八年四月十日
书记员 陈 丽
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
###  （2018）晋0581执450号之二
申请执行人吴国强，男，1977年4月23日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会。
法定代表人王广平，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院（2018）晋0581民初21号民事判决书，于2018年5月11日作出（2018）晋0581执450号之一执行裁定书，将被执行人高平市北诗镇兴洞村村民委员会在高平市北诗镇农村综合便民服务中心账户上的存款扣留至50000元，到时由本院提取。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，并将该协议确定的执行款43139.5元扣划至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对高平市北诗镇兴洞村村民委员会在高平市北诗镇农村综合便民服务中心的账户存款的冻结、扣留。
本裁定立即执行。
执行员 范永红
二〇一八年五月十六日
书记员 吴贝贝
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执5157号
申请人：华小平，男，1964年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李珍，女，1974年9月25日出生，汉族，户籍所在地新疆乌鲁木齐新市。
本院在执行华小平与李珍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李珍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11889号
原告：黄庆忠，男，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
委托诉讼代理人：吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：谭金花，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。
原告黄庆忠与被告重庆市大泽置业代理有限公司（以下简称大泽公司）、重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆忠委托诉讼代理人张崇云、被告大泽公司委托诉讼代理人吴健及被告融创公司委托诉讼代理人谭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆忠向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告大泽公司签订的团购协议，并退还原告团购费15000元及资金占用利息。事实和理由：2016年6月27日，原告与被告融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道2988号5幢7-4号房屋，并以总金额352252元成交。原告在签订商品房买卖合同时应被告融创公司要求缴纳团购费15000元，被告大泽公司出具团购费的收据。原告认为二被告的行为违反商品房销售明码标价等规定，应予撤销。
被告大泽公司辩称，原告黄庆忠自愿与被告大泽公司签订团购申请及承诺书，并缴纳团购费，实际享受了被告大泽公司客户的团购优惠价，与被告融创公司签订了商品房买卖合同。被告大泽公司系居间人，其已按照团购申请及承诺书的约定履行自己的义务，现原告黄庆忠要求撤销团购协议，并退还团购费不符合双方约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告融创公司辩称，团购申请及承诺书是原告黄庆忠与被告大泽公司签订的，被告融创公司并非合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告；同时，原告黄庆忠系被告大泽公司的团购客户，缴纳团购费后享受一口价房源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原告黄庆忠（作为乙方）与被告融创公司（作为甲方）签订房屋认购合同约定：乙方所预定的房屋为甲方开发销售的融创欧麗花园城项目一期房屋；总房款484348元，优惠后实际总房款417252元；乙方于2016年6月27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等。2016年6月27日，原告黄庆忠向被告大泽公司出具团购申请及承诺书，载明：原告黄庆忠有意申请加入贵司组织的“大泽购房团”，以团购的方式购买位于重庆市融创启洋项目团购房源，现向贵司预交团购费15000元，……本人参加购房团后所认购房源享有一口价房源团购优惠（折前总价为484348元，折后总价352252元）。本人知晓并同意，若本人成功认购意向团购房源（以签定认购书或商品房买卖合同为准），则所缴纳的团购优惠服务费不再退还。同日，原告黄庆忠向被告大泽公司缴纳团购费15000元，被告大泽公司开具相应票据。同日，原告黄庆忠与被告融创公司签订商品房买卖合同，约定原告黄庆忠购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区金鹿大道房屋，套内建筑面积58.69平方米，总房款352252元。现原告黄庆忠认为被告大泽公司收取15000元团购费，违反商品房销售明码实价等规定，遂向本院诉请如上。
以上事实，有原告黄庆忠提交的商品房买卖合同、团购申请及承诺书、团购费收据，被告融创公司提交的房屋认购合同及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。原、被告举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。
本院认为，原告黄庆忠向被告大泽公司出具的团购申请及承诺书系真实意思表示，该团购申请书未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。本案中，被告融创公司与原告黄庆忠签订的房屋认购合同中约定“涉案房屋优惠后实际总房款417252元；乙方于2016年6月27日前参加团购单位团购活动并交纳相应团购服务费方可享受团购政策优惠即15000元抵房款65000元等”。原告黄庆忠交纳团购费15000元冲抵房款65000元后实际房款352252元，与被告融创公司签订商品房买卖合同约定的总成交金额一致，其应当知晓最终房屋成交价已享受团购优惠。被告大泽公司已履行团购申请及承诺书中的权利义务，原告黄庆忠诉请撤销与被告大泽公司签订的团购协议，被告大泽公司退还团购费15000元及资金占用利息的请求，不符合双方约定，于法无据，本院不予支持。另被告融创公司非团购申请及承诺书的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告。对被告融创公司、大泽公司行为是否违反商品房销售明码标价等规定，原告黄庆忠可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄庆忠的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告黄庆忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁希来
二〇一七年十一月一日
书记员 廖荣鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6629号
上诉人（原审被告）：李沛璘，男，1989年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：廖亚凤，女，1990年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，行长。
上诉人李沛璘、廖亚凤因与被上诉人广发银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李沛璘、廖亚凤收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李沛璘、廖亚凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年四月十三日
书记员 李兰
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)湘0623刑初23号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人严某某，男，1966年2月7日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省华容县，住华容县，因本案于2017年10月27日被华容县公安局刑事拘留，同年12月22日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人严某某犯放火罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉、被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
指定辩护人陈芳,华容县榕城律师事务所律师.
公诉机关指控，2017年10月24日晚至次日5时许，被告人严某某在华容县连续放火4次，严重危害公共安全，毁坏财物价值共计100810元。具体犯罪事实如下:
1、2017年10月24日24时许，被告人严某某骑自行车从万庾家中来到华容县红某居委会被害人杨某1经营的纸扎店，见门未关，便想进屋找水喝，当被告人严某某进入该店堂屋后，发现屋里放有大量花圈及其他纸扎品，于是用随身携带的打火机将花圈点燃，看到火越烧越大后离开现场。被害人杨某1毁大量花圈、钱纸等易燃纸扎用品，且家中电动摩托车、冰箱、橱柜、洗衣机、电视机、空调、电脑、沙发、衣柜、床等财物均被烧毁。经鉴定：被烧毁财物价值共计6450元。
2、被告人严某某从被害人杨某2家离开后，于次日2时7分许，来到治河渡镇红某居委会2组居民被害人王某1经营的“萍萍超市“门前，发现被害人王某1的一辆三轮电动车停放在超市门口，便用打火机将该三轮电动车的尾部油布点燃后离开了现场，致该电动车被烧毁。经鉴定:该电动车价值3360元。
3、被告人严某某从“萍萍超市”离开后，来到治河渡镇红某居委会236号被害人毛某经营的申通快递店门前，发现毛某的一辆三轮电动车停放在店门口，便用打火机将该电动车的顶棚油布点燃后离开了现场，因有人发现，火被及时扑灭，致该三轮电动车的油布被烧毁。
4、被告人严某某离开申通快递店后，来到了红某居委会5组的被害人刘某的家门口，发现被害人刘某的一辆“马自达”牌小汽车正停放在门口人行道上，被告人严某某想将该小汽车点燃，便在附近的垃圾桶内找来了一些纸张等易燃物放到小汽车底部、然后用打火机点燃后离开现场，致该小汽车被烧毁了大部分零件。经鉴定:被烧毁的马自达牌CX7型汽车价值91000元。
2017年10月26日18时许，被告人严某某被传唤到案后，如实供述了放火的事实。因被告人严某某行为异常，对其进行了司法鉴定，结论为：严某某系器质性精神障碍，作案时限制（定）刑事责任能力。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、疾病诊断书、视频截图说明、车辆维修等费用证明、扣押物品清单、发还物品文件清单等书证；证人朱某、孙某、范某、李某、严某、胡某1、付某、王某2、胡某2的证言；被害人杨某2、白某、王某、黎某、毛某、刘某的陈述；被告人严某某的供述与辩解；司法鉴定意见、价格认证意见书；现场检查笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
被告人严某某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
辩护人的辩护意见为，被告人严某某的行为已构成放火罪，但其作案时系限制刑事责任能力人，且有坦白情节，请求对被告人从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人严某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某作案时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人严某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人严某某作案时系限制刑事责任能力人，且有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严某某的刑期自2017年10月27日起至2022年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖树平
人民陪审员 余 铁
人民陪审员 王文和
二〇一八年四月四日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终297号
上诉人（原审被告）：成都分金社金融服务外包有限公司，住所地成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号。
法定代表人：唐伟，职务不详。
上诉人（原审被告）：牟世海，男，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。
被上诉人（原审原告）：李爱民，男，1973年3月26日出生，汉族，住南京市江宁区。
案件由来：上诉人成都分金社金融服务外包有限公司（以下简称分金社外包公司）、牟世海因合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14271号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：一、案涉《实物资产投资认购协议书》签订时，上诉人虽注册经营地址在高新区，但实际经营地址为成都市武侯区天府二街138号蜀都中心24楼2409号。双方约定“乙方所在地人民法院”为管辖法院，是认为乙方实际办公地点法院审理案件更为便捷合理。二、双方约定争议解决的方式是“由双方协商解决”，在双方未进行有效实质性协商的前提下，人民法院并无管辖权。请求移送成都市成华区人民法院管辖。
裁定理由：本案系因投资67号标提起诉讼的合同纠纷，案涉2016年6月22日签定的《实物资产投资认购协议书》约定：“在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意提交本协议的乙方所在地人民法院通过诉讼方式解决争议”。即本案当事人约定由分金社外包公司住所地人民法院管辖。关于签订合同时分金社外包公司住所地的问题。上诉人向原审法院以实际办公室地址在成都市成华区为由，主张主要办事机构所在地在成都市成华区，并提交了成都捷顺物业管理公司有限公司出具的关于分金社外包公司办公地址在成都市成华区的《证明》。而上诉人分金社外包公司2017年9月22日在其网站上发布的公告，称平台将从原办公地址搬迁至成都市成华区天祥路望平街118号天祥大厦5楼518号，证实上诉人在签订合同时并无主张的成都市成华区办公地址。上诉人上诉又称其签订合同时实际办公地址在武侯区，虽有关于分金社外包公司名称、天府二街138号3栋1单元24楼2409室（暂用地址）标记的照片在案，但该照片不足以证明其签订合同时主要办事机构所在地在成都市武侯区，上诉人亦未提交其他证据予以证明，理应由上诉人承担不利后果。本案上诉人住所地为成都高新区盛和一路88号1栋2单元17层1715号为住所地，即双方协议管辖条款约定所指向的管辖法院为原审法院。关于提起诉讼是否应经过协商的问题。从法律规定上看，双方提起诉讼是否经过协商并不是法定的前置程序；从协商方式上看，产生争议后一方提起诉讼即视为双方协商不成。被上诉人李爱民向协议管辖法院提起诉讼并无不当，原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 李加红
审判员 郑 慧
二〇一八年三月九日
书记员 金亚娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3898号
原告马某某，汉族，住黑龙江省，居民。
委托代理人王晓娟，胶州润衡法律服务所法律服务工作者。
被告李某，汉族，住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告马某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告马某某自愿撤回对被告李某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初378号
原告：孙遥，男，1990年7月20日出生，汉族，住陕西省略阳县。
被告：孟现文，男，1974年12月24日出生，汉族，住徐州市。
原告孙遥与被告孟现文返还原物纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后于2018年3月2日公开开庭审理。原告孙遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告孙遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙遥撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙遥负担。
审判员 柳心宽
二〇一八年三月十二日
书记员 钱佳伟
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5553号
原告:黄丽沙,女,1978年8月18日出生,重庆市江津区大同路66号附4号2单元,公民身份号码510282197808183805。
委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
被告:冯植,男,1976年2月25日出生,重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄丽沙与被告冯植离婚后财产纠纷一案过程中，原告冯植于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽沙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽沙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄丽沙负担。
审判员 冯盛平
二〇一八年六月二十二日
法官助理李芳
书记员付小敏