wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀庭，男，1957年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区二台子社区。
负责人：朱庆伟，该社区主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄杰，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈北新区，现羁押于沈阳市东陵监狱。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄伟，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈北新区。
再审申请人王耀庭因与被申请人沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会（以下简称二台子社区）、黄杰、黄伟农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王耀庭申请再审称：1、一、二审判决认定土地承包协议没有四至和亩数属于认定事实错误，协议中明确约定范围为村东头达子坟荒地（该土地四至分别是东西南北乡村公路），其中协议第七条、第八条也附带说明四至，而案外人杨世新的协议，明确约定占地面积为3.2亩，因此，王耀庭的承包范围为除杨世新之外的整个达子坟荒坑土地。2、二台子社区重复发包同一标的构成违约，王耀庭的诉讼请求应当得到支持。3、黄杰、黄伟的辩解与事实不符。4、一、二审判决认定的事实与判决结果相互矛盾。5、一、二审判决结果没有任何事实和法律依据。王耀庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点是王耀庭与二台子社区土地承包的范围。王耀庭一审主张其对村东整个达子坟土地享有承包权，二台子社区将同一标的重复发包，构成违约，要求原审第三人黄杰、黄伟腾空并归还承包的土地。王耀庭此主张的依据为1998年7月8日协议书，该协议中承包的地点为：“村东达子坟是荒坑（土场）”，没有明确的四至及承包的土地面积，该协议中第七项“电览是国家重点保护对象，乙方不准在电览上建房或取土等，出现后果由方自行负责”及第八项“此地东南属于林地，所以树木不准间伐和破坏”，但这两项约定并未明确约定为承包的范围内，只是对王耀庭约束的内容，进而不能以此确定其对整个达子坟地块享有承包权。同时，王耀庭与二台子社区签订协议书时任二台子村委会原主任潘梅生出庭说明：“王耀庭承包的土地是达子坟荒坑，杨世新承包的是达子坟荒地，是在当时的坛上，靠北角，之后杨世新将该土地转包给了黄杰承包。2006年黄杰与村里签订了承包合同，王耀庭与黄杰承包的土地不是同一块土地，不存在将同一块土地承包了两个人”，该说明也明确王耀庭主张的整体达子坟属于其承包范围不能成立，且王耀庭在取得承包地后亦未对争议的电缆土坝右侧土地进行实际经营。故一、二审以王耀庭未提供有效证据证明其与黄杰的承包地存在重复以及应由王耀庭享有整个达子坟地块的承包权，判决驳回王耀庭的诉讼请求并无不当。至于黄杰与二台子社区签订的机动地承包合同是否合法，并不影响王耀庭对其诉讼主张的举证责任。
综上，王耀庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王耀庭的再审申请。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 悦
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1226刑初10号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人刘会泉，男，1967年5月2日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，无文化，农民,户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。2016年8月29日因盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年10月25日刑满释放。因本案于2017年2月22日被绥棱县公安局行政拘留15日，同年3月5日被绥棱县公安局取保候审，同年12月26日被绥棱县人民检察院取保候审，2018年1月12日被本院取保候审，同年3月7日被本院决定逮捕，当日由绥棱县公安局执行，现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人刘会泉犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人刘会泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2017年2月7日13时许，被告人刘会泉在绥棱县农贸市场屋内中厅北侧殿军纸业对面卖豆芽的曹某某家，盗窃硬币600多元。2017年2月15日7时许，被告人刘会泉在绥棱县农贸市场屋内中厅北数第二家卖菜的李某某家，盗窃硬币150多元。2017年2月19日10时许，被告人刘会泉在绥棱县农贸市场屋内中厅西侧第一家卖菜的孙某某家，盗窃硬币90多元。被告人刘会泉于2017年2月21日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供如下证据：1、户籍证明、判决书等书证；2、物证为被告人盗窃的硬币（附照片）；3、被害人曹某某、李某某、孙某某的陈述；4、被告人刘会泉的供述和辩解；5、绥棱县公安局现场勘查笔录；6、视听资料。公诉机关认为，被告人刘会泉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘会泉2016年8月29日因盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当对其从重处罚。被告人刘会泉到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议判处被告人刘会泉一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘会泉对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2017年2月7日至2月19日，被告人刘会泉在绥棱县农贸市场室内，盗窃曹某某家硬币600元，盗窃李某某家硬币150元，盗窃孙某某家硬币90元。三次共盗窃现金硬币840元。被告人刘会泉于2017年2月21日被抓获归案。案发后被告人刘会泉返还曹某某449元，返还李某某116.5元，返还孙某某77.6元，共计返赃643.1元。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被害人曹某某的陈述，我在绥棱县农贸市场屋内中厅北侧殿军纸业对面卖豆芽，2017年2月7日12时许被盗硬币600余元，通过调取监控是被一个穿警服大衣老头偷走的。2月21日孙某某在市场认出偷钱的人，我们控制住他就报案了；
2、被害人孙某某的陈述，我在绥棱县农贸市场屋内中厅西侧第一家卖菜，2017年2月19日10时许被盗硬币90多元。2月21日我在市场认出偷钱的人，我们控制住他后报的案；
3、被害人李某某的陈述，我在绥棱县农贸市场屋内中厅北数第二家卖菜，2017年2月15日7时许被盗硬币150多元。2月21日孙某某在市场认出偷钱的人，我们控制住他就报案了；
4、受案登记表及抓捕经过，证实案件的来源及到案情况；
5、扣押清单、照片及发还清单，证实被盗物品依法部分收缴并返还给被害人的事实；
6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况；
7、案发现场监控录制光盘视频资料，证实被告人刘会泉实施盗窃的事实；
8、判决书及释放证明，证实被告人刘会泉系累犯的事实；
9、户籍证明，证实被告人刘会泉的自然简历；
10、被告人刘会泉的供述与上述证据证实相一致。
本院认为，被告人刘会泉以非法占有为目的，多次采取秘密窃取手段盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的法定构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘会泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘会泉因盗窃罪被黑龙江省建三江农垦法院判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘会泉到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的盗窃金额，部分返赃等酌定从轻情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘会泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年11月24日止。罚金于判决生效10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
人民陪审员 孟庆利
人民陪审员 刘慧锋
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘文超
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1429号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：邓龙飞，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓龙飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告邓龙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告邓龙飞归还信用卡透支本息及其他费用共计71303.13元，其中本金31398.25元、利息39235.41元、其他费用669.47元（截至2017年10月10日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告邓龙飞承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告邓龙飞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年1月28日邓龙飞向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。邓龙飞领取了卡号为52×××39的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邓龙飞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月10日，邓龙飞尚欠信用卡透支本金31398.25元、利息39235.41元、费用21元、滞纳金648.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故邓龙飞应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邓龙飞偿还信用卡透支本金31398.25元、利息39235.41元、费用21元、滞纳金648.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
邓龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金31398.25元、利息39235.41元、费用21元（截至2017年10月10日），滞纳金648.47元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由邓龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1477号
申请执行人何雪梅，女，1974年10月5日出生，甘肃省环县人。
被执行人张飞（张义），男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。
申请执行人何雪梅与被执行人张飞民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何雪梅2016年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人张飞归还申请执行人何雪梅借款本金20000元、利息6800元，及案件受理费470元，合计27270元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，本院依法对张义的财产进行了查证：被执行人张义名下无车辆、存款及股票等。张义名下有一套按揭房，法院已经查封，申请人何雪梅同意待楼房按揭款缴清后法院再依法评估、拍卖，现同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何雪梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义新的财产线索，申请执行人何雪梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]皖05**民初3218号之一
原告：汤军。
委托诉讼代理人：郑怀敏，和县法律援助中心石杨援助站工作人员。
委托诉讼代理人：邵庆庆，和县法律援助中心石杨援助站工作人员。
被告：时清。
原告汤军与被告时清民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告汤军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤军的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤军撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汤军负担。
审 判 长 谢庆升
人民陪审员 李义虎
人民陪审员 熊现林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 研
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终1244号
上诉人（原审原告）：刘应通，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺街9号408--2号。
法定代表人：文大显，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：成都联诚建筑新技术有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段78号锦泰公寓A幢9楼7号。
法定代表人：张青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何应全，男，汉族，住成都市武侯区。
上诉人刘应通与被上诉人四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司（下称三达公司）、成都联诚建筑新技术有限公司（下称联诚公司）、陈俊、何应全合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2018）川0722民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘应通的委托诉讼代理人黄斌，被上诉人成都联诚建筑新技术有限公司的委托诉讼代理人谢游佳，被上诉人的委托诉讼代理人赵绍波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人刘应通自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘应通的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予上诉人刘应通撤回上诉。
一审案件受理费2080.5元，由刘应通负担；二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由刘应通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 李华峰
审 判 员 李 维
二〇一八年五月十五日
法官助理 欧泳如
书 记 员 顾鸿飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初22482号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902871358Q。
负责人:胡勇。
委托代理人:何静，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：周光芬，女，汉族，1964年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农行重庆营业部）与被告周光芬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆营业部的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告周光芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行重庆营业部向本院提出诉讼请求：1.周光芬立即偿还农行重庆营业部截至2017年8月22日的借款本金49058.56元、利息6198.12元、违约金2472.73元，并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以本金49058.56元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息、违约金之和为基数按日利率万分之五计算）;2.周光芬支付律师费1350元；3.本案诉讼费由周光芬承担。事实和理由：周光芬向农行重庆营业部申请办理信用卡。农行重庆营业部经审查向周光芬发放了卡号为的金穗个人贷记卡。周光芬使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2017年8月22日共透支本金49058.56元、利息6198.12元、违约金2472.73元。
被告周光芬未作答辩。
经审理查明，2015年4月21日，周光芬向农行重庆营业部提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表上载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准，并约定未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，银行可委托催收机构催收，由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由周光芬承担。之后，经农行重庆营业部审批向周光芬发放了卡号为的信用卡一张。周光芬使用该卡并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2017年8月22日，周光芬欠农行重庆营业部本金49058.56元、利息6198.12元、违约金2472.73元。
另查明，农行重庆营业部与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师费1350元。
上述事实，有原告农行重庆营业部的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》《委托代理协议（主诉案件）》、农行信用卡账户状态表、账户流水、律师费发票等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，周光芬与农行重庆营业部签订的《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农行重庆营业部按约向周光芬发放了信用卡，周光芬使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农行重庆营业部起诉要求周光芬偿还透支的本金，并按照领用合约的规定支付利息和律师费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故周光芬应当支付的复利应从2017年8月23日起至清偿之日止以利息6198.12元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。
农行重庆营业部要求周光芬支付截至2017年8月22日的违约金2472.73元，但双方在领用合约和章程中未对违约金作出约定。故对农行重庆营业部的该项诉讼请求，因与双方约定不符，本院依法不予支持。
被告周光芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周光芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部偿还本金49058.56元以及截至2017年8月22日的利息6198.12元，并支付从2017年8月23日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金49058.56元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息6198.12元为基数按日利率万分之五计算）；
二、被告周光芬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部支付律师费1350元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部其他诉讼请求。
如果被告周光芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取638元，由被告周光芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一七年十二月八日
法官助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0238刑初10号
公诉机关重庆市巫溪县���民检察院。
被告人阎本华，男，1980年12月1日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人阎本华犯信用卡诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官崔雪芬、检察官助理向其权出庭支持公诉，被告人阎本华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月5日被告人阎本华与宋某登记结婚。2012年4月，宋某1(宋某哥哥)在外务工时死亡，获得死亡补偿款105万元。
2012年6月7日，被告人阎本华、宋某、宋某2(宋某父亲)、吴某（宋某母亲）约定，宋某1的死亡补偿款由宋某2、吴某共同享用，其他人无权享用。同月15日，阎本华等人以宋某2的名义开设银行卡，并将补偿款剩余的58万元存入该卡内，约定由吴某1（吴某侄子）保管银行卡、阎本华保管密码。2014年6月，宋某2去世后，该银行卡交由吴某2（吴某哥哥）保管。
2015年12月21日上午，被告人阎本华以宅基地复垦补偿款要转入吴某2保管的户名为宋某2银行卡为由，从吴某2处骗得该银行卡。阎本华未经被害人吴某同意，使用该卡在重庆农村商业银行巫溪支行文峰分理处取走15.187104万元自用。同日下午，阎本华将宋某2的银行卡归还吴某2。
2016年3月1日上午，被告人阎本华以怀疑银行卡内的钱被人取走需查询为由，从吴某2处���得其保管的户名为宋某2的银行卡。阎本华未经被害人吴某同意，使用该卡在重庆农村商业银行巫溪支行文峰分理处转账15万元至其本人银行账户内自用。同日下午，阎本华将宋某2的银行卡归还吴某2。
2017年5月1日，被告人阎本华被公安民警抓获归案。到案后如实供述了自己上述犯罪事实。
上述事实，被告人阎本华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户口证明、抓获经过、结婚证复印件、死亡注销户口证明、宋某1抚恤金分配方案、宋某1伤亡补偿款存储卡保管使用协议、女儿及女婿召回赡养父母协议、协议、银行交易凭证，证人吴某2、宋某、郑某、冉某、陈某、阎某、曾某的证言，被害人吴某的陈述，被告人阎本华的供述，现场勘验笔录、现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎本华以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取30.187104万元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控阎本华的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于阎本华到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据其犯罪事实、性质和情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人阎本华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2023年4月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人阎本华将违法所得30.187104万元退赔被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 杨书生
二〇一八年三月十四日
书记��员邓焱
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0881民初1041号
原告：郑江炳，男，1949年7月12日出生，汉族，住江山市。
原告：叶淑姣，女，1950年12月24日出生，汉族，住江山市。
二原告委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：管爱英，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告郑江炳、叶淑姣与被告管爱英不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。原告郑江炳、叶淑姣于2018年4月16日向本院提出撤回对被告管爱英的起诉申请。
本院认为，原告郑江炳、叶淑姣自愿申请撤回对被告管爱英的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑江炳、叶淑姣撤回对被告管爱英的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郑江炳、叶淑姣负担。
审 判 员 林肖
二〇一八年四月十六日
代书记员 王练
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执527号
申请执行人张静钰，男，1968年2月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人张静钰与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
四川省沐川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1129刑初80号
公诉机关沐川县人民检察院。
被告人李代彬，男，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃，于2017年8月27日被沐川县公安局刑事拘留，2017年9月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。
沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李代彬犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人李代彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
沐川县人民检察院指控：2017年8月26日凌晨，被告人李代彬联系被害人邓某，谎称以支付宝转账方式还钱给邓，因邓无支付宝账户，李代彬以帮助邓某注册支付宝为由，骗取其身份证、银行卡及手机验证码等信息，并将邓的农行卡绑定在新注册的支付宝账户上，在邓某不知情的情况，将其银行卡上4995元转到自己的支付宝账户上，后又以消费名义在西蜀印象大酒店登录邓的支付宝账户转出资金500元，邓发现后将卡内72100元取出，当天晚上李代彬又通过打游戏购买金币使用支付宝付款的方式将邓农行卡内剩余的20元消费。
被告人李代彬将骗取到的钱通过网银互联汇兑转入2000元到其持有并使用的其继父张某（2017年1月6日已死亡）农村信用社存折上（账号60×××00），并于2017年8月27日早晨9时许在沐溪信用社取款500元。
上述事实，被告人李代彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人基本情况、情况说明、通话清单、在逃人员登记表、牟某支付宝交易信息、银行开户信息及交易记录、居民死亡户籍注销证明，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，录像资料拍摄情况说明、银行取款视频光盘及制作说明，证人牟某、银某、王某的证言，被害人邓某陈述以及被告人李代彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李代彬骗取他人信用卡信息资料，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李代彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李代彬犯罪的事实、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李代彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年2月26日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）
二、责令被告人李代彬将违法所得人民币五千五百一十五元退赔被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何川
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初319号
原告：胡振东，男，1939年10月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告：李树国，男，49岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：李树伟，男，41岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：李树珍，女，53岁，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告胡振东与被告李树国、被告李树伟、被告李树珍赡养纠纷一案，于2018年1月25日立案受理。本案在审理过程中，原告胡振东于2018年3月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告胡振东撤回起诉，符合有关法律规定，是在法律范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告胡振东撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告胡振东25元，其余25元，由原告胡振东负担。
审判员 吴 军
二〇一八年三月六日
书记员 张晓霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2810号之二
原告：东莞南城肤康皮肤科门诊部，住所地：广东省东莞市南城区城市风景步行街11栋112、202、302号。
法定代表人：温冬梅。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：胡亚岭，广东赋诚律师事务所实习律师。
被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼7层。
法定代表人：曹国伟，该公司董事长。
委托代理人：刘超，该公司职员。
委托代理人：郭凌云，该公司职员。
本院在审理原告东莞南城肤康皮肤科门诊部诉被告新浪网技术（中国）有限公司名誉权纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年7月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞南城肤康皮肤科门诊部撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告东莞南城肤康皮肤科门诊部负担。
审 判 长 袁浩权
审 判 员 徐 轩
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 张志军
曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5292号
原告：马奎，男，汉族，1981年9月5日生，住太和县。
原告：张晓莉，女，汉族，1982年11月9日生，住太和县。
二原告共同委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阮红，女，汉族，1967年8月13日生，户籍所在地合肥市瑶海区。
原告马奎、张晓莉与被告阮红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
马奎、张晓莉诉称，2014年6月14日，原、被告签订购车协议，约定原告购买被告公交车及半辆营运线路，车号为皖Ｋ×××××，车辆和营运线路合计53万元。协议签订后，原告履行了付款义务，后原告得知公交车及线路不允许买卖，原、被告签订的协议违反法律规定，属无效协议，因此提起诉讼���请求确认原、被告签订的购车协议无效，被告退还原告购车款。
阮红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，阮红的户籍所在地为合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖，因此，请求将本院移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告提供的证据，被告阮红现户籍所在地为合肥市瑶海区景荣花园，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告所在地的合肥市瑶海区人民法院审理，故阮红的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
阮红对管辖权提出的异议成立，本案移送至合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 岳喜印
二〇一八年二月六日
书 记 员 胡 飞
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1022执1411号之一
申请执行人张永红，男，1969年4月6日出生,甘肃省环县人。
被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。
本院在执行张永红与杨忠庆民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠庆在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨忠庆在甘肃银行环县支行账户上由预期收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠庆在甘肃银行环县支行的账户623182040100718****，冻结期限为一年（自2017年11月24日起至2018年11月23日止。）
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨媛媛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1737号
上诉人(原审被告)：重庆赛顺环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号附8-3-1，统一社会信用代码915001075979915043。
法定代表人：唐世华。
被上诉人(原审原告)：重庆悦控自动化控制设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区1号3-3，统一社会信用代码9150010755406230X3。
法定代表人：王飞。
上诉人重庆赛顺环保科技有限公司与被上诉人重庆悦控自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初12799号民事裁定，驳回重庆赛顺环保科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆赛顺环保科技有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆赛顺环保科技有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢3-1号，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为起诉接收货币一方，对合同履行地没有约定，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邹 琴
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初1220号
原告湖南湘富园林工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上。
法定代表人张建文，董事长。
委托代理人张磊，湖南湘富园林工程有限公司工作人员。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告湖南湘富园林工程有限公司（以下简称湖南湘富公司）不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知〔2017〕534号政府信息公开告知书（以下简称公开告知书）和国土资复议〔2017〕1139号行政复议决定书（以下简称行政复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告湖南湘富公司的委托代理人杜柏飞、被告国土部的委托代理人张秋惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月4日，被告对原告作出公开告知书，主要内容如下：“我部2017年4月20日收到贵公司提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）的规定，现答复如下：贵公司申请公开位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上区域地块被征收为国有的法律文件（包括但不仅限于征地批文、一书四方案、勘测定界图及申报材料）。按照贵公司描述的内容，我部无法查询到该地块对应的上述信息。根据信息公开条例第二十一条中‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充’和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条‘征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告’的规定，建议您先向当地国土资源主管部门了解该地块对应的征地批复项目名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。”
国土部于2017年7月10日作出复议决定，认为国土部作出的公开告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持公开告知书。
原告湖南湘富公司诉称，原告在向被告申请政府信息公开时已经向被告提供了准确的地块名称及地址等相关信息，被告具备制作、保存涉案地块征收为国有的法律文件和责任条件。被告以原告申请政府信息公开的内容不确定，进而草率答复原告政府信息公开申请的行为是极不负责任的，是针对原告申请政府信息公开的敷衍，违反了信息公开条例的有关规定，应当认定违法。后原告于2017年5月13日通过邮寄方式向被告申请行政复议，请求“依法确认被告作出的公开告知书违法，并责令其依法履行政府信息公开法定职责。”被告收到原告提出的行政复议申请后于2017年7月10日作出复议决定，维持了公开告知书。故请求撤销被告做出的行政复议决定，确认被告做出的公开告知书违法，责令其针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
在举证期限内，原告提交了下列证据：1.公开告知书，2.信息公开申请书、邮寄单据及回执，证据1、2证明原告提出政府信息公开申请；3.复议决定，4.复议申请书、邮寄单据及回执，证据3、4证明原告提出行政复议申请。
被告国土部辩称：原告申请公开的事项，经国土部进行检索查询，该政府信息确不存在，告知了原告，被告履行了法定职责，符合法律规定；原告提出行政复议申请后，被告按照法律规定，在法定期限内作出行政复议决定，被告认为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请表，2.信息公开告知书寄送凭证和邮件跟踪查询，证据1、2证明答复程序规范合法，符合法定时限；3.行政复议申请书，4.申请人邮寄《行政复议申请书》的邮单及查询结果，5.行政复议通知书，6.行政复议答复书，7.邮寄行政复议决定的邮单，证据3-7证明被告复议程序符合法律规定。
经庭审质证，原告对被告证据6的合法性有异议，对其它证据无异议。被告对原告证据均无异议。
本院对证据认证如下：原告证据1和证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；双方的其它证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明信息公开申请内容、复议申请内容等客观事实，以及被告作出公开告知书、复议决定等行政程序，本院予以采信。
经审理查明，原告于2017年4月18日向被告申请政府信息公开，要求被告“依法书面公开原告位于湖南省湘潭市雨湖区护潭乡富强村大洲上区域地块被征收为国有的法律文件（包括但不仅限于征地批文、一书四方案、勘测定界图及申报材料）”。被告于2017年5月4日作出公开告知书，认为按照原告信息公开描述的内容，被告无法查询到该地块对应的上述信息。建议原告先向当地国土资源主管部门了解具体地块对应的征地批复项目名称或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。
原告不服，于2017年5月13日通过邮寄方式向被告申请行政复议，要求确认公开告知书违法，并责令国土部依法履行政府信息公开法定职责。2017年5月16日，被告收到原告的行政复议申请书，于同年5月18日作出行政复议通知书。被告收到行政复议答复书后，于2017年7月10日作出行政复议决定，并于同年7月11日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告依照原告对所申请政府信息的描述进行了查询，并将查询结果告知原告，基于现有的信息管理情况，被告作出公开告知书已经依法履行告知和说明理由义务，且告知内容并无违法之处，行政程序亦合法，本院予以支持。鉴于原告对被告作出公开告知书及行政复议决定的程序均无异议，经本院审查，对被告作出公开告知书及行政复议决定的行政程序合法性予以确认。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖南湘富园林工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖南湘富园林工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁 菲
人民陪审员 田枝梅
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初199号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李波，男，1989年6月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年12月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，2017年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被羁押，同日因吸毒被行政拘留五日，同年1月14日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞225号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月8日20时许，被告人李波到重庆市沙坪坝区梨树湾圣地亚小区车库，将被害人雷某某停放在车库内的两轮摩托车一辆盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值42500元。案发后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。
公诉机关认为被告人李波的行为已经构成盗窃罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。
被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2020年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤 娜
二〇一八年三月一日
书记员 王利娇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执900号
申请执行人孙安祥，男，1949年11月14日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人唐善高，男，1975年9月9日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人唐乃金，男，1979年5月25日生，汉族，住所地同上。
申请执行人孙安祥与唐善高、唐乃金其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00985号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年04月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐善高、唐乃金银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00985号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月三十日
书记员 张晶晶
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0705执恢124号之一
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行。住所地江门市新会区睦洲镇新兴街**号。
负责人黄德光，该支行行长。
被执行人江门市志臻精密制造有限公司。住所地江门市新会区睦洲镇新沙工业园礼乐围开发区A1。
法定代表人关英扬。
被执行人关英扬，男，汉族，1969年9月23日出生，住江门市蓬江区。
被执行人区惠玲，女，汉族，1969年10月22日出生，住江门市蓬江区。
被执行人关齐庚，男，汉族，1970年11月20日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行与被执行人江门市志臻精密制造有限公司、关英扬、区惠玲、关齐庚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民二初字第177号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江门市志臻精密制造有限公司应向申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行支付借款本金665万元及利息536472.66元(利息暂计至2015年9月21日，之后的利息按借款合同约定的利率计算至清偿之日止)，被执行人关英扬、区惠玲、关齐庚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，四被执行人共同承担案件诉讼费36053元。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，已执行款项7044302.46元，余款经本院到金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院上述查询结果予以确认。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执恢124号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年十月十八日
书记员 赵永胜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初1656号
原告:西安某某食品有限公司。
法定代表人：马某，系该公司经理。
委托代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告:张某，男，1981年4月13日出生，住所大荔县西二环。
原告西安某某食品有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某食品有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安某某食品有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告西安某某食品有限公司负担。
审判员 张百锁
二〇一六年八月二十二日
书记员 马 丽
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2016号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告黄绿河，男，1987年1月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄绿河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告黄绿河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告黄绿河归还信用卡透支本息及其他费用共计89010.67元，其中本金35980元、利息51639.11元、其他费用1391.56元（截至2017年11月21日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告黄绿河承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告黄绿河未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2012年12月13日黄绿河向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黄绿河领取了卡号为62×××17的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄绿河在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄绿河应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄绿河偿还截至2017年11月21日因信用卡透支产生的本金35980元、利息51639.11元、滞纳金1336.56元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用55元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
黄绿河于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金35980元、利息51639.11元、滞纳金1336.56元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用55元，共计89010.67（截至2017年11月21日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年11月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由黄绿河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年三月七日
书记员 廖梓辰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0727民初509号
原告：刘金宽，男，汉族，1989年10月20日生，住封丘县。
委托代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。
被告：许守磊，男，汉族，1982年3月24日生，住封丘县。
原告刘金宽诉被告许守磊健康权纠纷一案，原告刘金宽于2018年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金宽委托代理人苗磊到庭参加诉讼，被告许守磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘金宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3055.37元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是同村村民，原告系××人，2017年12月24日，双方发争执，被告将原告打伤，原告受伤后入住封丘县人民医院治疗，住院三天花费医疗费2085.37元，封丘县公安局法医鉴定伤情为轻微伤。原被告就赔偿事宜经曹岗派出所调解未果。据此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告许守磊未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：1、原告受伤与被告之间有无因果关系。2、原告刘金宽要求被告许守磊赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计3055.37元计算标准是什么，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、封公（曹）行罚决字[2018]89号行政处罚决定书一份。2、（封）公（刑）鉴（活检）字[2018]007号鉴定文书一份（复印件）。证据1、2证明被告对原告造成人身损害的具体事实及经过，以及公安机关对被告的违法行为进行处罚的情况。3、原告住院病历一份（13页）；4、医疗费发票二张。5、封丘县人民医院诊断证明书一份（复印件）。6、封丘县人民医院出院证一份（复印件）。证据7、医疗费用总清单一份。证据3、4、5、6、7证明原告就医治疗情况及医疗费花费情况。
被告许守磊未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：1、封丘县公安局曹岗派出所对刘金宽的询问笔录1份。2、封丘县公安局曹岗派出所对许守磊的询问笔录1份。3、（封）公（刑）鉴（活检）字[2018]007号鉴定文书一份。4、封公（曹）行罚决字[2018]89号行政处罚决定书一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据与本院依职权调取的证据相互印证且均符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2017年12月24日9时许，原告刘金宽、被告许守磊因男女关系在封丘县××××北牌坊处相遇并发生肢体冲突，2018年1月8日，封丘县公安局物证鉴定室作出（封）公（刑）鉴（活检）字[2018]007号鉴定书，鉴定意见为原告金宽所受之伤为轻微伤。2018年1月24日，封丘县公安局对被告许守磊作出封公（曹）行罚决字[2018]89号行政处罚决定书，原告刘金宽受伤后于2017年12月25日至2017年12月28日在封丘县人民医院接受治疗，共计住院治疗3天，期间住院及检查共花费医疗费共计2085.37元。
本院另查明，2017年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为36785元/年，河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中原告刘金宽因被告许守磊殴打致伤，被告的违法行为与原告受伤存在因果关系，事实清楚，证据充分，故被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费等合理损失。原告在封丘县人民医院住院治疗期间共花费医疗费2085.37元；误工费按照2017年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为36785元/年计算3天为302.34元；伙食补助费按每天15元的标准计算3天共45元，护理费按2017河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年计算3天为302.86元。以上费用共计2085.37元+302.34元+45元+302.86元＝2735.57元。原告要求被告赔偿护理费300元、伙食补助费60元、误工费610元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许守磊于本判决生效后十日内赔偿原告刘金宽医疗费2085.37元，护理费302.34元，伙食补助费45元，误工费302.85元，以上费用共计2735.57元。
二、驳回原告刘金宽的其他诉讼请求。
受理费250元，由原告刘金宽承担25元，被告许守磊承担225元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 童永奎
二〇一八年三月二十八日
书记员 张同华
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1724民初1009号
原告汪某某，女，生于1974年2月16日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告刘某某，男，生于1971年5月13日，汉族，初中文化，农村居民，现住四川省大竹县。
本院在审理原告汪某某诉被告刘某某同居关系纠纷一案，原告汪某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告汪某某负担。
审判员 陈良兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤 松
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4203号
原告：李光全，男，1970年10月17日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告：罗锦锋，男，1982年10月29日出生，住重庆市武隆区。
原告李光全与被告罗锦锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，并于同日通知原告李光全于七日内预交案件受理费。截至2017年12月19日，原告李光全仍未交纳，也未提出缓、减、免申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按原告李光全撤诉处理。
审 判 长 安昌荣
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 刘安均
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡陶燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2064号
申请执行人：陶先芝，女，1969年9月15日出生，回族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合劳仲人仲案字第1927号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款5710元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1225民初4766号
原告：陈雨，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告陈雨与被告李忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月14日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨的委托诉讼代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼。被告李忠林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雨向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付借款200000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难为由，陆续向原告借款，至今被告尚欠原告款200000元，此款被告至今未付。
李忠林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈雨围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李忠林未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告李忠林向原告陈雨借款100000元，并出具借条一张；2017年2月3日，被告李忠林又向原告陈雨借款100000元，并出具借条一张。2017年1月23日，陈雨分二次向被告指定账号为62×××94的中国邮政储蓄银行阜南县支行李忠林账户中转款200000元。
本院认为，被告李忠林于2017年1月23日、2017年2月7日二次向原告借款共计200000元，系双方真实意思表示，有被告李忠林出具签字捺印的借条和原告的陈述以及原告提供银行转账流水清单在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告李忠林未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。
综上所述，原告陈雨要求被告李忠林偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雨借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费200元，由被告李忠林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 乔印稳
书 记 员 王伟伟
（2017）皖1225民初4766号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行庭；
开户行：中国工商银行阜南县支行；
帐号：13×××47（不支持网上银行支付）；
主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第878号
申请执行人赵国军，男，汉族，住所地尉氏县。
委托代理人郝亚真，亲友
委托代理人李继红，律师
被执行人赵利峰，地址尉氏县。
委托代理人梁红庆，律师
本院于2015年11月30日立案执行赵国军申请赵利峰人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)尉民初字第685号法院生效裁判，被执行人赵利峰应支付申请人赵国军案款124919.15元，承担执行费1773.79元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人赵利峰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第878号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建国、崔武斌、吴彬
二〇一六年三月三十日
![01lydyh01QQ图片2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bbbd3775-f1e3-4741-844f-da4eb91989fa&imgId=YmJiZDM3NzUtZjFlMy00NzQxLTg0NGYtZGE0ZWI5MTk4OWZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0403执恢148号之一
申请执行人张树林,男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村6组。
被执行人王金柱，男，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村5组，身份证号码150403196006105139。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院(2011)元民初字第2086号民事调解书，向被执行人王金柱发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王金柱在中国农业银行6228481898210542979账户内存款人民币4485.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢云川
二〇一六年十一月十二日
书记员 张玉坤
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执恢19号
申请执行人李百民（又名李佰民），男。
被执行人刘念平，男。
李百民与刘念平其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2002）韩经初字第060号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币18890元及利息和诉讼费1500元及执行费1100元。执行过程中，被执行人刘念平现下落不明，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0581执恢19号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 王一同
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈永峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终182号
上诉人（原审原告）：侍伟伟，女，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）：杨旭，男，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：朱小芹，女，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
上诉人侍伟伟、杨旭因与被上诉人朱小芹侵权责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济开发区人民法院（2016）苏1091民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，侍伟伟、杨旭于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，侍伟伟、杨旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许侍伟伟、杨旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人侍伟伟、杨旭负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 冰
审判员 孙建瑢
审判员 吕 露
二〇一七年三月一日
书记员 唐宏杰
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404民初331号
原告:王某，男，1943年9月3日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区“148”法律服务所律师。
被告:李某，女，1991年5月18日生，汉族，住平顶山市石龙区。
原告王某与被告李某赡养纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王某于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 孙延辉
二〇一八年六月十五日
书记员 孟亚苹
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初7346号
原告李汶芩,女,1993年3月10日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告马乐,男,1978年4月30日出生，汉族,住重庆市江北区。
本院受理的原告李汶芩诉被告马乐房屋租赁合同纠纷一案，本院根据原告向本院起诉时提供的被告住址向被告送达开庭传票未果，在本院限定的时间内原告并未提供被告的经常居住地或其他有效送达地址。
本院认为，原告李汶岑的起诉由于没有明确的被告信息，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李汶岑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王琳
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0103行审6号
申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，区长。
委托代理人吴少平，长春市宽城区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被申请执行人长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号。
法定代表人王玮，董事长。
被申请执行人长春市宽城区宇欣超市（承租人），住所地长春市宽城区铁北二路**号楼***室。
法人（负责人）王淑娟，女，1954年5月8日出生，汉族，身份证号：×××，现长春市宽城区铁北二路61号楼104室。
申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称“区政府”）向本院申请强制执行长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请执行人区政府作出长宽府征补（2017）第41号补偿决定书的内容为：“一、1.房屋补偿金额904,500元;2.室内装饰装修补偿金额0元;3.补助金额0元;4.面积补贴0元;5.搬迁补偿300元;6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元;7.其他补偿0元。以上补偿共计904,800元。其中长春房地（集团）有限责任公司应得房屋评估总金额40%，补偿金额为:361,800元。承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）应得房屋评估总金额60%，补偿金额为：542,700元。搬迁补偿归承租人所有。二、对被征收人及承租人征收范围内的商业房屋按照面积就近上靠原则安置一套公有产权商业房屋（超出建筑面积部分按照产权调换房屋的市场价格结算，每平方米30,000元），产权人为长春房地（集团）有限责任公司，承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）对该房屋有优先承租权。房屋位置在东起亚泰北大街、西至北四条，南起铁北二路、北至铁北三路征收范围内。仍需货币补偿:1.搬家补偿300元;2.室内装饰装修补偿金额0元;3.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元;4.其他补偿0元。以上共计补偿300元。搬迁补偿归承租人所有。三、权利义务，被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”
申请执行人区政府提供的证据：1.关于龙阳地块建设项目土地用地意见的函-
长国土函[2015]35号、2.关于龙阳及首山路地块建设项目规划用地情况的说明、3.宽城区人民政府关于龙阳旧城区改造项目确定征收范围的公告及公告报纸、4.暂停办理通知书回证、5.龙阳地块摸底踏查公示表、6.宽城区人民政府关于印发龙阳地块国有土地上房屋征收补偿方案的通知、7.房屋征收社会稳定风险评估报告、8.专款专用账户情况、9.宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定、10.关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、11.抽取评估机构公证书、12.分户评估报告、13.谈话笔录、14.宽城区人民政府房屋征收补偿决定书（长宽府征补字[2017]41号）及送达回证、15.宽城区人民政府履行补偿决定催告书（长宽府补催字[2018]第8号）及送达回证。以上证据证明申请执行人下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。
二被申请执行人未提供证据。
经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府于2015年3月11日作出《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》，（长宽府发[2015]5号），并于同日予以公告，对东起亚泰北大街、西至北四条、南起铁北二路、北至铁北三路的房屋实施征收。被申请执行人长春房地（集团）有限责任公司在征收范围有公有产权商业房屋一处，位于宽城区铁北二路21号，产权为公有，用途为营业，建筑面积67平方米，承租人为长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟），房屋所有权证号为长XXXX号,该房屋的评估金额为904,500元，二被申请执行人在法定期限内未对房屋评估结果申请复估。房屋所有权人长春房地（集团）有限责任公司要求货币补偿，对评估报告未提出异议；但承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）在法定期限内，向申请执行人的房屋征收部门提出要求安置两套67平方米门市房屋及原地回迁，不交纳扩大面积款，或者货币补偿300万元，其中不包含搬迁奖励3万元。因申请执行人与承租人意见不一致，申请执行人和二被申请执行人在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议。申请执行人于2017年9月28日作出长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书，并于2017年10月4日送达二被申请执行人。被申请执行人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，且在征收补偿方案确定的签约期内未签订补偿协议。申请执行人于2018年4月4日向二被申请执行人送达了长宽府补催字（2018）第8号履行补偿决定催告书，二被申请执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景波
审 判 员 于 涛
人民陪审员 金浩然
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李 莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执730号
申请执行人:张金梅,女性,1951年8月9日出生,住江苏省。
申请执行人:殷志芳,女性,1977年1月6日出生,住江苏省。
申请执行人:殷春雨,女性,1978年4月30日出生,住江苏省。
申请执行人:殷春笋,男性,1978年4月30日出生,住江苏省。
被执行人:丹阳市华洋印务有限公司,住丹阳市丹北镇埤城镇南村,机构代码：74559619-5。
法定代表人：邵建钢。
申请执行人张金梅、殷志芳、殷春雨、殷春笋与被执行人丹阳市华洋印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1181民初3299号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款610873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的为610873.00元。
执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年5月23日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年5月23日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3299号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年五月三十日
书记员 蒋毅凌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1840号
上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东。
原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。
法定代表人：张世海。
上诉���王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告张世海、范琨、重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4319号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与张世海��订的《个人经营贷款借款合同》，与王闵、范琨等签订的《保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初473号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。
负责人：罗刚，该分社主任。
被告：何雯岚，女,汉族，生于1985年3月19日，住绵阳市涪城区。
被告：何章焱，男，汉族，生于1983年8月3日，住盐亭县。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社与被告何雯岚、何章焱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 严钦钦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛拥军，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，河北厚天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海人民出版社有限责任公司。住所地：青海省西宁市城西区五四西路**号**号楼*****层。
法定代表人：樊原成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭景强，北京舍得律师事务所律师。
再审申请人牛拥军与被申请人青海人民出版社有限责任公司（以下简称青海出版社）联营合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛拥军申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。牛拥军以实际出资获得股东身份替代北京龙脉童彤文华传播有限公司（以下简称龙脉公司）成为《合作协议》一方，依法有权要求青海出版社按照《合作协议》的约定进行利润分配。各方投资设立的北京典元九章图书有限公司（以下简称典元公司）的章程、股东会决议、验资报告及工商登记信息等足以证实上述事实,牛拥军、案外人黄书君及青海出版社均已按照该协议实际履行，牛拥军应为本案适格原告，有权依照该协议主张图书发行的相应利润。综上，牛拥军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
青海出版社提交意见称,牛拥军的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、二审法院以牛拥军诉讼主体不适格为由，驳回其起诉是否正确。
经审查查明，2011年4月2日，龙脉公司、北京紫日阳光图书有限公司与青海出版社签订《合作协议》，约定共同出资成立典元公司，牛拥军作为龙脉公司的“法定代表”在该协议上签字。牛拥军认为其作为案涉《合作协议》一方主体在该协议上签字，并实际履行了出资义务成为典元公司股东，有权依据《合作协议》的约定主张相关权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉时原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，《合作协议》的签订主体为龙脉公司、北京紫日阳光图书有限公司与青海出版社,牛拥军系作为龙脉公司“法定代表”的身份在该协议上签字,其个人并非该协议的主体，现其在未获得龙脉公司授权的情况下，以个人名义起诉主张龙脉公司在《合作协议》中的相关权益，诉讼主体不适格，不符合法律规定，一、二审裁定驳回其起诉并无不妥。牛拥军认为龙脉公司并未依法成立，但并未对该诉讼主张提交证据证实,其该理由不能成立，本院不予支持。
综上，牛拥军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛拥军的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年四月二十六日
法官助理 邹军红
书 记 员 赵国亮
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0924民初543号
原告：安军锋，男，1972年5月18日生，汉族，个体户，河北省新乐市大岳镇人。
被告：高娟娟，女，1988年2月3日生，汉族，繁峙县人。
被告：左佳强，男，1984年10月16日生，汉族，宜川县人。
原告安军锋诉被告高娟娟、左佳强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告安军锋于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安军锋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安军锋负担。
审判员 郭根银
二0—七年八月十日
书记员 高贵花
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初137号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，某年某月某日出生，汉族，文盲，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2018年1月5日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月10日6时许，被告人王某某无证驾驶鲁Q815**号正三轮载货摩托车，沿沂水县姚石路由西向东行驶至沂水县许家湖镇凤台庄村路段时，未确保安全，刮撞顺行在前的推行小铁车的同村村民刘志和，致刘志和受伤后经抢救无效于同年11月13日因颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某通知其儿子王立伟将刘志和送往医院救治，后主动到沂水县交警大队投案，现已和刘志和家属达成赔偿协议并取得谅解。
公诉机关提供的证据有：道路交通事故现场勘验笔录；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人刘克玲等人的证言；被告人王某某的供述。
公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。
经审理查明：
2017年11月10日6时许，被告人王某某无证驾驶鲁Q815**号正三轮载货摩托车，沿沂水县姚石路由西向东行驶至沂水县许家湖镇凤台庄村路段时，未确保安全，刮撞顺行在前的推行小铁车的同村村民刘志和，致刘志和受伤后经抢救无效于同年11月13日因颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某通知其儿子王立伟将刘志和送往医院救治，后主动到沂水县交警大队投案，现已和刘志和家属达成赔偿协议并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片。
2.鉴定意见。
3.道路交通事故认定书、送达回执。
4.被告人王某某的供述。
5.证人证言
（1）戚桂娟的证言；
（2）刘克玲的证言。
6.本案综合证据
（1）受案登记表、办案说明、报警记录、临沂市公安局122接警记录单：证实本案的发破案过程。
（2）驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车销售统一发票：证实王某某未办理机动车驾驶证，鲁Q815**正三轮载货摩托车登记所有人为王某某，检验有效期至2014年12月，系王某某于2012年12月购买。
（3）身份证复印件、户口注销证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证：证实刘志和于1950年10月31日出生，沂水县许家湖镇吉子山村人，于2017年11月13日死亡，于2017年11月20日注销户口。
（4）户籍信息、前科证明：证实王某某于1953年8月13日出生，无违法犯罪记录。
（5）谅解书、交通事故私了协议书：证实2017年11月14日，王某某赔偿刘志和家属刘克玲124000元，双方达成赔偿协议，刘克玲一方对王某某表示谅解。
（6）吸毒现场检测报告书。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人王某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某某应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终17号
上诉人(原审被告)：徐成禧，男，1959年1月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：烟台良润建材有限公司，住所地烟台市福山区东厅工业园规划路南。
法定代表人：姜德兰，执行董事。
原审被告：烟台市鑫都建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区初家办事处河东社区。
法定代表人：都亭，执行董事。
上诉人徐成禧因与被上诉人烟台良润建材有限公司及原审被告烟台市鑫都建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1127号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与上诉人、原审被告签订的是购销合同，由被上诉人将混凝土送至工程所在地的烟台市莱山区东沟小康居民别墅，而合同的签订地点是在烟台经济技术开发区凤台小区上诉人的办公室，所以无论合同签订地还是合同履行地均不在烟台市福山区，故原审法院对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2016年4月13日被上诉人作为供方与作为需方的原审被告签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，合同第九条争议解决载明“合同履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商不成时，可向供方所在地人民法院起诉。”2016年4月28日被上诉人作为甲方与作为乙方的上诉人签订《混凝土付款协议书》，协议第四条载明“如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”现被上诉人以原审被告及上诉人未按合同约定支付货款为由诉至原审法院，诉请依法判令原审被告和上诉人支付货款、违约金、律师费、诉讼费、保全费及其他费用。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”之规定，涉案当事人在《烟台市预拌混凝土供需合同》及《混凝土付款协议书》中约定的管辖法院能够确定为被上诉人所在地的烟台市福山区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年一月九日
书记员 李清玉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13662号
原告：张秀，1988年1月22日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。
被告：重庆乐捷餐饮有限该公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号。
法定代表人：王光胤。
委托代理人：黄某某，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张秀与被告重庆乐捷餐饮有限该公司劳动争议一案中，原告张秀于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许张秀撤回起诉。
案件受理费减���收取5元，由原告张秀负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 谢义克
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杜晓宇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0184民初234号
原告：ＸＸ恕，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。
被告：林俊杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告：曹建东，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告:李丹凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告ＸＸ恕与被告林俊杰、曹建东、李丹凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟卫，被告林俊杰的委托诉讼代理人刘敏、被告曹建东到庭参加诉讼，被告李丹凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告曹建东对川Ａ×××××号货车的转让行为无效，准予对该车的执行。事实和理由：被告林俊杰对崇州市人民法院（2016）川0184执1250号执行裁定提出异议，崇州市人民法院以（2017）川0184执异35号执行裁定，中止对川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。原告认为，被告曹建东购买的川Ａ×××××号货车挂靠登记于成都桓宇物流有限公司（以下简称桓宇公司）名下，2015年9月10日，被告曹建东将该车转让给贾某，之后贾某于2016年10月26日转让给被告林俊杰，上述车辆转让行为均发生在原告与被告曹建东、李丹凤民间借贷纠纷案件之后，且仅有转让协议，无支付转让款项凭证，该转让行为是逃避债务、规避法律的行为，应当无效。
被告林俊杰辩称，案涉车辆在2015年9月10日转让给贾某，自己于2016年10月26日受让该车，现在案涉车辆已转让他人，被告曹建东并不是案涉车辆的权利人，请求驳回原告诉请请求。
被告曹建东辩称，案涉车辆系其与贾某合伙购买，在解除合伙后就转让给了贾某，案涉车辆与其没有关系，不应当支持原告诉讼请求。
被告李丹凤未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的崇州市人民法院作出（2016）川0184民初1954号民事判决书，该判决书已发生效力，且证实原告对被告曹建东、李丹凤享有债权，本院予以采信。被告林俊杰提交的川Ａ×××××号豪沃牌货车行驶证、机动车登记证书、2015年9月10日被告曹建东与贾某签订的《汽车内部转让协议》、2016年3月30日和2016年3月30日贾某向桓宇公司缴纳费用收据两份、2016年10月26日贾某与被告林俊杰签订的《售车协议》，2016年10月26日林俊杰与桓宇公司签订的《社会货运车辆服务合同》、《车辆续保承诺书》、《安全行车总责任书》以及被告林俊杰向桓宇公司出具的《承诺书》、《保证书》，2017年3月22日被告林俊杰向桓宇公司缴纳费用收据、桓宇公司出具的《情况说明》，被告林俊杰认为上述证据证实案涉车辆权利人不是被告曹建东；原告对案涉车辆登记于桓宇公司名下无异议，对其它证据认为系被告林俊杰、曹建东恶意串通规避责任的行为，故不予认可；被告曹建东对以上证据无异议；本院认为，到庭当事人对案涉车辆登记于桓宇公司名下均无异议，《汽车内部转让协议》载明被告曹建东与贾某共同出资购买案涉车辆并挂靠桓宇公司，之后被告曹建东退出经营，对退出后的费用承担及支付进行了明确的约定。之后，贾某将案涉车辆转让给被告林俊杰实际经营管理，由被告林俊杰向桓宇公司支付案涉车辆的挂靠、保险等费用，与桓宇公司出具的《情况说明》、桓宇公司向被告林俊杰出具《收据》能相互映证，故对以上证据本院予以采信。对微信交易记录、银行流水，因不能证实与本案的关联性；证人陈某证言与本案无直接关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ａ×××××号豪沃牌货车由被告曹建东与贾某共同出资购买，并于2014年3月26日起一直登记在桓宇公司名下，挂靠经营。2015年9月10日被告曹建东与贾某签订的《汽车内部转让协议》，约定由贾某支付被告曹建东62000元，由贾某独自经营管理川Ａ×××××号豪沃牌货车。2016年10月26日，贾某与被告林俊杰签订的《售车协议》，将川Ａ×××××号豪沃牌货车转让给被告林俊杰实际经营管理，并由被告林俊杰向挂靠的桓宇公司交纳相关费用。
2016年11月1日，原告依据（2016）川0184民初1954号民事判决书向本院申请对被告曹建东、李丹凤强制执行，本院于2017年5月25日作出（2016）川0184执1250之一执行裁定书，裁定：查封、扣押登记为桓宇公司的川Ａ×××××号豪沃牌货车。之后，被告林俊杰向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）川0184执异35号执行裁定书，裁定：中止对川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。
本院认为，川Ａ×××××号豪沃牌货车登记的所有权人为桓宇公司。桓宇公司根据其公司有记载的依据向本院出具《情况说明》及被告林俊杰提交的证据，证实案涉车辆由被告曹建东转让给贾某实际经营管理，之后贾某转让给被告林俊杰经营管理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照的登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，在执行期间被告林俊杰享有案涉车辆的实际经营管理权，足以排除执行，故原告的主张本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ恕的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ恕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 芳
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宛 悦
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2019号
申请执行人程细兰，女，1969年5月20日出生，汉族，住大冶市。
被执行人周秋英，女，1963年6月24日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人程细兰与被执行人周秋英民间借贷纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程细兰于2017年11月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周秋英偿还欠款50000.00元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人周秋英未实际履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人周秋英名下相关财产信息，未现被执行人周秋英名下有银行存款及车辆。
3.本院于2017年12月05日作出执行决定书，将被执行人周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院执行过程中，将被执行人周秋英在金桥村乾世黄湾的一栋五层楼在网上拍卖成交价为368.4027万元。申请执行人程细兰按比例分配20750元。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人程细兰，并要求其提供财产线索，申请执行人程细兰表示提供不出被执行人的其它执行线索，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周秋英经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人程细兰查明被执行人的财产情况，申请执行人程细兰明确表示提供不出被执行人周秋英的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周秋英无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执2019号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人程细兰发现被执行人周秋英具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月二十日
书记员 许红卫
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1584号
原告：孙良豪,男,汉族，生于1958年2月20日,住平昌县。
委托诉讼代理人：张洪双，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：平昌县超越物业管理有限公司。
法定代表人：李于江。
原告孙良豪与被告平昌县超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙良豪及委托诉讼代理人张洪双庭参加了诉讼,被告超越物业公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙良豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款7000元及利息1020元。事实与理由：原告于2016年7月到被告公司从事保洁工作，被告未按时向原告支付工资，2017年1月23日经结算，被告欠原告工资7000元。被告无钱支付，经协商，被告按月息一分支付利息并立下借据。事后，原告多次催收，被告拒付。
被告超越物业公司未作答辩。
经审理查明：2017年1月23日，超越物业公司向孙良豪借款7000元并书立借条，约定按1分利息计算。事后，孙良豪催收无果。
本院认为：原告孙良豪提供的证据足能证明与超越物业公司之间的借贷关系成立，被告超越物业公司应当按照约定履行支付义务。借条约定“按1分利息计算”应理解为月利率10‰。原告孙良豪要求支付从借款之日起至2018年4月底的利息1020元的主张，本院予以支持。原告孙良豪诉称7000元借款系被告超越物业公司应付而未付的劳动报酬无证据证明，故本院登记立案时将法律关系确定为追索劳动报酬纠纷不当，应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告平昌县超越物业管理有限公司在判决生效后立即向原告孙良豪偿还借款7000元及利息1020元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告平昌县超越��业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈婧
-1-
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初4778号
原告唐磊。
被告汪进。
委托代理人汪建平。
被告施斌。
被告吴晓亮。
本院在审理原告唐磊与被告汪进、施斌、吴晓亮民间借贷纠纷一案中，因原告唐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王 辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第857号
原告刘某甲，女，1979年10月10日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人刘某乙，石家庄市某法律援助中心法律工作者。
被告李某甲，男，1957年12月16日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人李某乙，男，1975年12月8日生，汉族，现住石家庄市。与被告李某甲系叔侄关系。
原告刘某甲与被告李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告李某甲的委托代理人李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日12时40分，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至某街左转弯，遇被告驾驶的电动三轮车顺某街右转弯进入某城，发生交通事故，致使车辆受损，原告受伤。事故发生后，原告被送至石家庄市某医院住院治疗，诊断为牙冠折半、牙根撕裂伤、上唇挫裂伤、左面部外伤、左侧颈领关节挫伤、左下肢外伤。2014年11月5日，石家庄市某交警大队出具的道路交通事故认定书，认定为原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告前期治疗费用，双方已在法院调解。现原告发生后期牙齿治疗费用，请求1、被告向原告支付医疗费、精神损害抚慰金等共计11479.34元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未陈述答辩意见。
经审理查明，2014年11月3日12时40分，原告驾驶电动自行车由东向西行驶至某街左转弯，遇被告驾驶的电动三轮车顺某街右转弯进入某城，发生交通事故，致使车辆受损，刘某甲受伤。本事故经石家庄市公安交通管理局出具事故认定书认定原告刘某甲负主要责任，被告李某甲负次要责任。原、被告双方就各自的损失经石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第2025号民事调解书达成一致赔偿协议。原、被告均认可该调解书已履行完毕。现原告称治疗已终结，就后续治疗费用要求被告赔偿。
以上事实有道路交通事故认定书、（2014）新民初字第2025号民事调解书、诊断证明书、收费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告因与被告发生交通事故受伤，合理的后续治疗费用，被告应予赔偿。原告提供后续治疗的诊断证明书和门诊病历记录为证，证明其伤情需进行了后续治疗，本院予以采信。原告主张后续医疗费6479.34元，提供门诊病历、诊断证明及票据为证。被告对原告提供的证据真实性认可，对合理性有异议。本院认为根据原告提供的诊断证明书及票据显示的用材和各项费用，未明显高于同类病情的一般治疗水平，被告亦未提交证据证明原告用药用材存在明显不合理的情形。因原告负事故的主要责任，本院认为由被告承担30%的责任较为适宜，对原告的6479.34元医疗费本院予以采信，被告应赔偿原告1943.8元。对原告主张的精神损害抚慰金，未提供相关证据，本院不予支持。经调解无效。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某甲1943.8元。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取，由原告刘某甲负担30元，由被告李某甲负担13.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年六月二十日
书 记 员 赵乙成