四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终4902号
上诉人（原审原告）：成都西南交大府河苑培训中心有限公司，住所地：四川省成都市郫县安靖镇方桥村。
法定代表人：常明，总经理。
委托诉讼代理人：邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨锐，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司（以下简称交大公司）因与被上诉人杨锐劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
交大公司上诉请求：改判一审判决第三、四项，交大公司不向杨锐支付2017年1月工资差额，对杨锐2017年2月、3月工资数额予以调整；交大公司不向杨锐支付解除劳动合同经济补偿金9100元。事实和理由：（一）杨锐的工资条显示其月工资为3360元，应以此作为月工资标准计算其月实际工资，交大公司已支付杨锐2017年1月工资，无需再额外支付。（二）交大公司未及时向杨锐支付工资系外界客观原因所致，并非故意拖欠，不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定。
杨锐答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回交大公司的上诉请求，维持一审判决。
交大公司向一审法院起诉请求：1.交大公司不向杨锐支付2017年2月至2017年3月未支付的工资6720元；2.交大公司不向杨锐支付解除劳动合同经济补偿金9100元。
一审法院认定事实：2015年2月28日，杨锐入职交大公司从事办公室职员工作。交大公司为杨锐缴纳了2015年5月至2017年3月的社会保险。杨锐的工资条显示其年薪为50400元。交大公司向杨锐支付了2017年1月份工资3360元，因资金困难未支付2017年2月份、3月份工资。
2017年3月30日，杨锐向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月17日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2017���第244号仲裁裁决：一、杨锐与交大公司自2017年3月30日解除劳动关系；二、交大公司自本裁决生效之日起十日内支付杨锐2016年绩效工资2240元（已扣除个税）；三、交大公司自本裁决书生效之日起十日内支付杨锐2017年1月1日至2017年3月30日工资9104.5元；四、交大公司自本裁决书生效之日起十日内支付杨锐解除劳动关系的经济补偿金9100元；五、驳回杨锐的其他仲裁请求。交大公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，对于仲裁裁决第一项“杨锐与交大公司自2017年3月30日解除劳动关系”、第二项“交大公司自本裁决生效之日起十日内支付杨锐2016年绩效工资2240元（已扣除个税）”，交大公司与杨锐均未提起诉讼，视为双方认可仲裁裁决结果。
对于交大公司与杨锐争议的杨锐月工资标准，杨锐的工资条载明了杨锐年薪为50400元，交大公司主张杨锐每月发放工资3360元，其余年底考核后发放，但交大公司并无证据证明其主张，工资条载明年薪50400元应当视为交大公司对杨锐工资数额的承诺，故一审法院认定杨锐的月工资数额为4200元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，交大公司向杨锐发放了2017年1月份工资3360元，还应当补发840元，交大公司未发放2017年2月1日至3月30日工资，故应当发放2017年2月1日至3月30日工资8264.5元。以上共计9104.5元。
对于交大公司主张不支付杨锐经济补偿金9100元的诉讼请求，交大公司认可其在2017年2月份、3月份未发放工资，但主张其未发放工资系由于存在巨大资金困难，不构成恶意拖欠工资，根据《中华人民共和国劳动���》第五十条及《工资支付暂行规定》第七条规定，交大公司的行为已经构成未按时足额支付工资，交大公司以此主张单方解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，交大公司应当支付杨锐解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告在职时间为（2015年2月28日2017年3月30日），被告月平均工资为4200元，交大公司应当支付杨锐解除劳动合同的经济补偿金9100元。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、交大公司与杨锐自2017年3月30日解除劳动关系；二、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向杨锐支付2016年绩效工资2240元（已扣除个税）；三、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向杨锐支付2017年1月1日至2017年3月30日工资9104.5元；四、交大公司于判决生效之日起十日内一次性向杨锐支付解除劳动合同的经济补偿金9100元；五、驳回交大公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由交大公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.杨锐的月工资标准问题，该标准涉及交大公司是否已足额支付了杨锐2017年1月的工资的问题，以及支付杨锐2017年1月1日至3月30日工资的具体数额问题。2.交大公司是否应当向杨锐支付经济补偿金9100元的问题。对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于杨锐的月工资标准问题。交大公司认为杨锐的月工资标准为3360元，但该数额未含杨锐的个税、公积金和社保金等部分，故该数额不完整。而杨锐的工资条显示其年薪为50400元，交大公司主张杨锐每月发放工资3360元，其余年底考核后发放，但交大公司并无证据证明该项主张。因此，一审认定杨锐的月工资标准为4200元并无不当，本院予以确认，交大公司主张杨锐的月工资标准为3360元的理由不能成立，本院不予支持。由于交大公司向杨锐发放2017年1月的工资仅为3360元，还应当补发差额840元。同时，交大公司未向杨锐发放2017年2月1日至3月30日工��，一审认定交大公司应当发放2017年2月1日至3月30日工资8264.5元，并判令交大公司支付杨锐2017年1月1日至2017年3月30日工资9104.5元，并无不当。因此，交大公司要求不向杨锐支付2017年1月的工资差额、对2017年2月和3月工资数额予以调整的上诉请求，本院不予支持。
（二）关于交大公司是否应当支付杨锐经济补偿金的问题。工资是用人单位根据劳动法的规定和劳动合同的约定向劳动者支付的劳动报酬，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”交大公司承认其未向杨锐发放2017年2月和3月工资，而且2017年1月的工资也未足额发放，交大公司的行为已经构成未及时足额支付工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者相较于用人单位居于弱势地位，经济补偿金是劳动合同法的专门规定，该项制度是通过倾向于保护相对弱势的劳动者以修正劳动者与用人单位间的力量差异，进而形成实质平衡的利益格局。用人单位向劳动者支付工资和经济补偿金既是劳动者的法定权利，也是用人单位的法定义务，法律并未赋予用人单位拖欠劳动者工资、不支付经济补偿金的法外权利，因而用人单位不得以所谓的客观原因不向劳动者支付经济补偿金。本案中，交大公司认为其未及时发放工资系外界客观原因所致，并非恶意拖欠，不符合支付经济补偿金的法定条件���该主张缺乏法律依据，其理由不能成立，交大公司的该项上诉请求，本院不予支持，交大公司应当支付杨锐解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付给的，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据杨锐的在职时间和月平均工资，交大公司应当支付杨锐解除劳动合同的经济补偿金为4200×2+4200÷2=10500元，仲裁错误计算经济补偿金为9100元，但由于杨锐未提起诉讼，应视其为接受仲裁确定的9100元经济补偿金，故一审认定交大公司支付杨锐解除劳动合同的经济补偿金9100元并无不当，本院予以确认。
综上，交大公司的上诉理由不能成立��应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都西南交大府河苑培训中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗爱妮
书记员 吴 丹