wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07清终1号
上诉人（原审申请人）：江门市江顺置业有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：杨建生。
委托诉讼代理人：余菁，广东法颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈悦英，广东法颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：新会市金纺织造厂。住所地：江门市新会区。
委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
上诉人江门市江顺置业有限公司（以下简称“江顺置业公司”）因与被上诉人新会市金纺织造厂申请公司清算一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705清申1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
江顺置业公司上诉请求：1、依法撤销（2017）粤0705清申1号民事裁定，对江顺置业公司申请强制清算新会市金纺织造厂的请求予以受理。事实和理由：一、原审法院尚未确定新会市金纺织造厂的清算义务人，亦未到相关部门查实新会市金纺织造厂的财产情况。仅靠新会市金纺织造厂的一面之词就认定其已无财产可处理，认定事实不清。江顺公司在《清算申请书》中已提出江门市新会区晨光轻工集团（原“会城纺织工业公司”）、江门市新会区会城街道办事处（原“会城镇人民政府”）系新会市金纺织造厂的清算义务人。即其与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》（下称《座谈会纪要》）【法发（2009）52号】第10条的规定，原审法院应通知其参加听证，以便确定清算义务人的身份，责令其提供新会市金纺织造厂的会计账簿等财务资料，组织清算。另外，原审法院应依职权通过向有关部门协助调查等方式，查实新会市金纺织造厂的财产情况，而非仅在听证会中听取新会市金纺织造厂的片面之词，就认定新会市金纺织造厂无财产可处理。若新会市金纺织造厂即其清算义务人不能提供会计账簿等财务资料，则义务清算可能，江顺置业公司垫付清算费亦无意义；若其能提供，且已查实却无财产可履行清算义务，则法院应再另行通知债权人是否申请进入破产程序方为合理。
二、根据法律规定，清算费用本不应由江顺置业公司垫付。原审法院以此为由裁定驳回江顺置业公司申请于法无据。1、《座谈会纪要》第20条规定已明确，强制清算案件申请费的计收参照破产案件申请费的计收，而破产清算费是在清算后缴纳，故强制清算申请费也不应由申请人垫付，而是待清算后缴纳。2、《座谈会纪要》第20条规定，强制清算案件申请费是以财产总额作为基数进行计算。而清算财产总额势必要在人民法院确认清算义务人后，根据清算义务人提供的财产线索及会计账簿等财务资料，经对新会市金纺织造厂的财产进行清算确认后方能确定，从而计算得出申请费的具体数额，故强制清算案件不采用申请人预先缴纳的方式，而是进入强制清算程序后，随着清算财产的确定，优先从中拨付。3、新会市金纺织造厂在出现解散事由的情形下，其股东或主管部门本应自行组织清算。现新会市金纺织造厂并非出于下落不明的状态，2017年12月11日参加了听证并书面提出异议，且不认同江顺置业公司所列清算义务人。此种情形下原审法院要求作为债权人的江顺置业公司垫资，履行新会市金纺织造厂本该履行的义务实属显失公平。4、2017年12月11日听证后，江顺公司亦表示愿意有条件按步骤垫付部分费用。为维护债权，江顺置业公司愿意依照强制清算程序，在确定清算义务人、并取得新会市金纺织造厂可供清算账簿后，在新会市金纺织造厂及清算义务人无力支付时先行垫付公告费用及相关清算必要费用，以推进案件清算工作顺利开展，但不宜在未确定清算义务人和取得清算账簿时，一次性要求江顺置业公司垫付中介审计等费用。综上，新会市金纺织造厂因长期拖欠、拒不清偿债务已给江顺置业公司造成巨大财产损失，若再由江顺置业公司另行垫付清算申请费已启动清算程序，债权人的合法权益将更难以得到救济，现请求二审法院能依法撤回一审裁定，依法受理本案。
新会市金纺织造厂辩称，江门市新会区晨光轻工集团、江门市新会区会城街道办事处非其清算义务人。新会市金纺织造厂系集体所有制企业法人。根据《民法总则》第七十条第二款、《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第四条第四项的规定以及现有证据不能证明江门市新会区晨光轻工集团是新会市金纺织造厂的执行机构或决策机构的成员或二者之间存在开办关系或出资关系的事实，江门市新会区晨光轻工集团和江门市新会区会城街道办事处并非新会市金纺织造厂的法定清算义务人。新会市金纺织造厂已停业多年，资产不足以清偿债务且明显缺乏清偿能力，新会市金纺织造厂于2001年12月25日被吊销企业营业执照，停业多年。资不抵债，亦无财产支付清算费用。依照我国《企业破产法》第二条和第七条第二款和《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的精神，江顺置业公司可依法申请对新会市金纺织造厂进行破产清算。
一审法院认定事实：新会市金纺织造厂于2001年12月25日被吊销企业营业执照，至今没有成立清算组进行清算，且现该厂已没有财产可处理。
一审法院认为，现新会市金纺织造厂无财产支付清算费用，江顺置业公司又不愿垫付清算费用，且新会市金纺织造厂的财产已不足清偿债务，已符合破产原因和条件，债权人可直接申请债务人破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定：不予受理江门市江顺置业有限公司对新会市金纺织造厂提起的清算申请。
本院查明：新会市金纺织造厂于2001年12月25日被吊销企业营业执照，至今没有成立清算组进行清算。新会市金纺织造厂称公司已停业多年，公司名下没有任何资产，公司人员已经遣散。另查明，江顺置业公司诉江门市新会区晨光轻工集团公司、江门市新会区会城街道办事处及新会市金纺织造厂金融不良债权追偿纠纷一案，原审法院于2017年6月22日作出（2016）粤0705民初4658号民事判决，判决新会市金纺织造厂向江顺置业公司偿还贷款本金140000元。目前该案已发生法律效力，新会市金纺织造厂并未履行上述债务。
本院认为，江顺置业公司作为新会市金纺织造厂的债权人，在新会市金纺织造厂逾期不成立清算组进行清算的情况下，具有向法院提出强制清算申请的权利。新会市金纺织造厂已停止经营多年，至今不能清偿江顺置业公司的到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定的情形，已具备破产原因。在此情况下，江顺置业公司应当申请该公司破产清算而非强制清算。在二审阶段经法院释明后江顺置业公司坚持不变更强制清算申请的情况下，对于江顺置业公司的强制清算申请，原审裁定驳回，并无不当，本院予以维持。
综上所述，江顺置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 胡秀婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1841号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人陈国新，男，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与陈国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币68151.95元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月10日扣划被执行人存款615.05元。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，已不在原址居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2531号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初14190号
原告：陈亮文。
委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：卢伟文。
原告陈亮文与被告卢伟文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
自动撤回起诉处理。审
审判员 陈志良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶银章
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2795号
原告李某某，男，汉族。
被告牛某某，男，汉族。
原告李某某与被告牛某某返还原物纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
审判员 刘建海
二〇一八年六月六日
书记员 胡瑛瑛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3847号
原告：定边县某某商行。
经营者：侯某某。
被告：定边某某酒吧。
经营者：石某某。
原告定边县某某商行诉被告定边某某酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理，原告定边县某某商行经营者候志虎到庭参加了诉讼，被告开门大喜酒吧经营者石某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告开门大喜酒吧于2017年4月13日向原告赊购雪花纯生啤酒价值8436元，因当时没有现金，故给原告出具欠据一支；于2017年8月31日欠原告货款816元；2017年9月3日欠原告货款1440元，以上被告共欠原告货款10692元。后经原告多次索要，被告均以无钱为由推托拒付，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款10692元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
销货清单两支，欠据一支，证明2017年4月13日被告欠原告雪花纯生啤酒款8436元；2017年8月31日赊购西夏王2件816元；2017年9月3日被告欠原告雪花纯生20件，共计欠款10692元。
被告石某某辩称，欠款是事实，但2017年4月13日欠8436元，原、被告曾口头约定被告开店期间这8436元是押的货物，在被告开门大喜转让或者终止经营以后才给原告结清这一部分，且原告应向被告就货款部分返还5500元。
被告石某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，但被告开店期间这8436元是押的货物，在被告开门大喜转让或者终止经营以后才给原告结清这一部分。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告定边某某酒吧在原告经营的定边县某某商行赊购啤酒，经结算，于2017年4月13日为原告出具欠据一支，欠原告定边县某某商行雪花纯生啤酒款8436元；2017年8月31日销售清单载明赊购西夏王2件816元；2017年9月3日销售清单载明被告欠原告雪花重生20件，以上欠款共计10692元。后经原告催要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款10692元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。
另查明，2017年8月31日销售清单、2017年9月3日销售清单中“开门大吉”与本案中被告“定边某某酒吧”系同一家酒吧。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告开门大喜酒吧欠原告定边县某某商行货款10692元的事实有被告出具的销货清单两支及欠据一支可以证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称，8436元是押的货物，在被告开门大喜转让或者终止经营以后才给原告结清这一部分及且原告应向被告就货款部分返还5500元，未向法庭提供相应的证据予以佐证，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告定边某某酒吧于本判决生效后五日内支付原告定边县某某商行货款10692元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告开门大喜酒吧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年六月二十日
书记员 高军
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初628号
原告杨佳，男，1989年4月29日出生，汉族，住高陵区，村民。
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告杨文才，男，1938年10月8日出生，汉族，住；高陵区通远镇官路村周家组，村民。
委托代理人张凯、曹建华，陕西丰东律师事务所律师。
原告杨佳与被告杨文才不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨佳委托代理人杨丽霞,被告杨文才及其委托代理人张凯、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是爷孙关系，因爷爷奶奶年迈多病须人照料，房屋年久失修，原告杨佳2011年在奶奶的宅基地上建了约300平米的房子，爷爷奶奶日常生活平常都是原告及其父母照料。2015年10月20日奶奶刘爱珍生病后，担心孙子建的房屋出现争议，便书写凭据将自己名下的宅基地附着房屋附义务赠与孙子杨佳，被告杨文才也同意。2015年11月21日奶奶刘爱珍去世，原告及其父母履行了死葬的义务。2017年7月左右原告所在村组被拆迁，分配到奶奶名下的房屋补偿款715000元，因奶奶去世，由爷爷代领。原告找被告协商返还所建房屋补偿款分配问题，被告拒不答应。请求法院依法判令：1、被告返还原告不当得利房屋补偿款357500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原宅基地上有被告所建的10米长8米宽的老房子，2011年房屋加盖，被告杨文才出资40000元（其中30000元来自征地补偿款，剩余10000元是被告退休金）所建，该加盖房屋材料均由上述40000元中购买，工费由被告大儿子杨根平所出；2、被告杨文才夫妇没有将房屋赠与原告的表示，原告无诉讼主体资格。
经审理查明，原被告系爷孙关系（原告：孙子，被告：爷爷），与原被告诉争有关的房屋原为被告杨文才与其妻刘爱珍（2015年已去世）共同所建，宅基证户主为刘爱珍。后于2011年加盖约300平米房屋。现该房屋所在的村组因国家政策需要被拆迁。
以上有当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，针对本案被拆迁房屋之后加盖部分是否有原告出资，原告当庭并未提供充分有效的证据证明，其提供的证人证言前后矛盾，书面证言与出庭证言亦相互矛盾，本院不予采纳；针对原告提供的被告杨文才妻子刘爱珍（已去世）生前出具的凭据，其所写内容应理解为遗赠抚养协议，但因被告予以否认，原告也并未提供其它证据予以佐证，且内容中存有违法之处，其将子女赡养老人的法定义务变为约定义务，而且被告目前健在，原告的生养死葬义务并未完成，故本院对其真实性、合法性均不予认可；针对原告提交的被告书写的将该涉案房屋过户给原告的证明，虽然被告承认该证明是其所写，但本院对其效力不予认可，本院认为该涉案房屋牵涉被告妻子刘爱珍的遗产继承及对加盖房屋的出资纠纷，故应先另案解决遗产及分家析产问题，才能处理本案的不当得利纠纷。综上，原告并未提供任何充分有效的证据证明被告应返还其房屋拆迁补偿款，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨佳的诉讼请求。
本案案件受理费6660元减半收取应为3330元，由原告承担（原告已预交6660元，由本院退回3330元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宋迪
二〇一八年三月二十七日
书记员 张强
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0503刑初180号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人徐某，女，1958年11月19日出生于安徽省马鞍山市，汉族，高中文化程度，务工,居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审,5月3日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2018）176号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪,于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉,被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2018年1月21日22时许，被告人徐某下班后回家途经花山区东南名苑小区南门附近路段时，发现被害人齐某停放在该处的皖Ｅ×××××号轿车的后备箱没有锁上，遂打开该车后备箱并窃取后备箱内的中华牌软盒香烟7包、五粮液白酒1瓶、卡斯特红酒1瓶、苹果牌IPadmini4型平板电脑1部、Beats牌x型蓝牙耳机1副、黄山毛峰茶叶1盒、511牌背包1个。经鉴定，上述中华牌软盒香烟、五粮液白酒、卡斯特红酒、苹果牌IPadmini4型平板电脑、Beats牌x型蓝牙耳机分别价值490元、1099元、118元、1600元、740元，共计4047元。
案发后，被告人徐某被抓获，其到案后如实供述了盗窃事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人徐某犯盗窃罪，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人徐某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2018年1月21日22时许，被告人徐某下班后回家途经花山区东南名苑小区南门附近路段时，发现被害人齐某停放在该处的皖Ｅ×××××号轿车的后备箱没有锁上，遂打开该车后备箱并窃取后备箱内的中华牌软盒香烟7包、五粮液白酒1瓶、卡斯特红酒1瓶、苹果牌IPadmini4型平板电脑1部、Beats牌x型蓝牙耳机1副、黄山毛峰茶叶1盒、511牌背包1个。经鉴定，上述中华牌软盒香烟、五粮液白酒、卡斯特红酒、苹果牌IPadmini4型平板电脑、Beats牌x型蓝牙耳机分别价值490元、1099元、118元、1600元、740元，共计4047元。
案发后，被告人徐某被抓获，其到案后如实供述了盗窃事实,其盗窃的物品全部被追回,返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的扣押及返还文书、搜查证、户籍材料、到案经过等书证，价格鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录，视听资料，被害人齐某的陈述，证人付某的证言，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4047元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人徐某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人徐某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 盛丽君
人民陪审员 胡本春
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈佳禹
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初587号
原告：米易县彪思车行，经营场所：四川省米易县攀莲镇大坪北路18号，统一社会信用代码：92510421MA62145320（1-1）。
经营者：王彪，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：麻宝贵，男，1975年1月30日出生，汉族，住四川省米易县。
原告米易县彪思车行与被告麻宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告米易县彪思车行于2018年5月21日以原、被告已协商解决好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予米易县彪思车行撤诉。
案件受理费25元，由米易县彪思车行负担。
审判员 张睿
二〇一八年五月二十一日
书记员 范佳
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执12号
申请执行人：江水林,男,1981年2月5日出生,住安徽省淮南市八公山区
被执行人：黄守兵,男,1975年5月12日出生,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行江水林与黄守兵民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月三日
书记员 朱 龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42693号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：韦贵芬，女，1984年11月15日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韦贵芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23414.51元、利息5072.29元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27093.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27093.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金23414.51元、利息5072.29元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦贵芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千四百一十四元五角一分、利息五千零七十二元二角九分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元由被告韦贵芬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韦贵芬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保159号
申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司
法定代表人黎晓辉
被申请人：陈静，女，汉族，生于1988年11月23日，住。
申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人陈静追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈静名下银行帐户存款余额人民币6333.46元予以冻结。
本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零零二条之规定，裁定如下：
对被申请人陈静名下银行储蓄存款余额人民币6333.46元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程丽娇
二〇一八年五月十七日
书记员 温丽平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初4567号
原告：长江电气集团股份有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇蟾河工业区。
法定代表人：施中旦。
委托代理人：管仕理，男，1988年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:王俊芳,女,1970年6月20日出生,汉族,住山东省阳信县。
本院在审理原告长江电气集团股份有限公司与被告王俊芳买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长江电气集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长江电气集团股份有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄一歆
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1130民初650号
原告：朱华保，男，1957年7月14日出生，汉族，江西婺源县人，住婺源县。
被告：洪春庆，男，1984年2月2日出生，汉族，江西婺源县人，住婺源县。
被告：江西高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。
负责人：王江军，该公司董事长。
被告：中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县紫阳镇彩虹南路，统一社会信用代码913611306647567169。
负责人：滕志红，该公司经理。
原告朱华保与被告洪春庆、江西高速公路投资集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告朱华保于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱华保以与被告洪春庆、江西高速公路投资集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司已达成和解协议，并履行到位为由，自愿向本院申请撤回对被告方的起诉，理由正当，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱华保撤回对被告洪春庆、江西高速公路投资集团有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司婺源支公司的起诉。
本案受理费4654元，减半收取计2327元，由原告朱华保负担。
审判员 王智星
二〇一八年五月十日
书记员 王 吉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1635号
原告：王友明，男，1949年7月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：余月兵，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王友明与被告余月兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友明、被告余月兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友明向本院提出诉讼请求：判令被告余月兵支付拖欠工资6650.00元。事实和理由：原告于2008年在被告开办的砖厂务工，期间被告欠原告工资6650.00元至今未付。2018年3月12日，被告对尚欠原告工资再次予以核实，但仍未支付欠款。
被告余月兵辩称，欠原告工资6650.00元至今未支付属实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付其报酬，且双方经过结算，被告应当依照双方约定承担民事责任。对原告王友明要求被告余月兵支付拖欠工资6650.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告余月兵于本判决生效后五日内支付原告王友明工资6650.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告余月兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年五月八日
书记员 郭绪霏
--1--
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2506号
原告：钱锋，男，1957年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被告：叶庭瑞，男，出生年月不详，汉族，住巢湖市。
原告钱锋诉被告叶庭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。审理中，因原、被告达成和解，原告钱锋于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱锋撤诉。
案件受理费165元，由原告钱锋负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 尹玲玉
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执755号
申请执行人杭州协创实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人汤国健，该公司董事长。
委托代理人李培伟，律师。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区。
法定代表人刘正均，该公司董事长。
委托代理人黄卫东，该公司法律顾问。
本院在执行杭州协创实业有限公司与哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初77号民事调解书》，执行标的784171.50元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。本院依法轮候查封被执行人哈飞汽车股份有限公司名下的房产，查封期限为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单，现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 王 璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6351号
原告：江苏绿叶净化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝滨河北路30号。
法定代表人：叶新，总经理。
委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：湖南汇一制药机械有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区火炬城MO组团7楼。
法定代表人：罗国强，总经理。
委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所律师。
原告江苏绿叶净化科技有限公司与被告湖南汇一制药机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告江苏绿叶净化科技有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏绿叶净化科技有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告江苏绿叶净化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10990元，由原告江苏绿叶净化科技有限公司负担。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 金小妹
人民陪审员 卢基平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3931号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘丽娟，女，1992年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘丽娟信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保91号
申请人:吴元平，女，1955年7月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：毛新江，男，1972年10月28日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人吴元平于2018年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛新江驾驶的登记在临沭县××汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全价值100000元）予以查封，申请人以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人吴元平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人毛新江驾驶的登记在临沭县××汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车一辆（车辆停放在新沂市惠民停车场）。查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月十日
书记员 徐 洁
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执359号之一
申请执行人:陈思炳，男，汉族，生于1966年3月13日，住四川省隆昌县。
被执行人:刘述洪，男，汉族，生于1989年6月27日，住四川省富顺县。
被执行人:贺俊梅，女，汉族，生于1990年1月17日，住四川省富顺县。
陈思炳与刘述洪、贺俊梅买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈思炳于2017年2月7日向本院申请执行。
在执行中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3299号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
��裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年六月七日
书记员 范 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初68206号
原告：李佳音，女，1979年8月17日出生，东隆毅佳贸易公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：李燕，北京国达律师事务所律师。
被告：诸葛建国，男，1969年6月29日出生，自由职业，住浙江省瑞安市。
委托代理人：马明玉，安徽省法律援助中心律师。
原告李佳音（以下简称原告）与被告诸葛建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李燕，被告委托代理人马明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款260万元。事实和理由：2014年3月19日，被告向原告借款260万元，约定2014年11月30日一次性还清，并约定被告不能按期还款，则按照同期银行贷款利率并加息20%罚息计算。被告借款至今未归还，故原告诉至法院。
被告辩称：本案诉讼时效已过，而且本案不是民间借贷，实际上原、被告是运输合同关系，当时原告帮我们运货，原告需要支付190万的货物保证金，确保货物运输，原告打给被告了。运费应该是被告出，但是被告没有钱，这笔运费是原告出的，原告打给被告了。我要求被告赔偿货物损失3057146元及以该数额为本金，支付相应利息。原告支付的260万我方已经收到。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告出具《借条》，其上载明：今借李佳音人民币2600000元整。借款日期为2014年3月19日，还款日期为2014年11月30日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（借款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算，同时债权人有权请求司法机构强制其履行。诉讼管辖在本条签约地，同时借款人承担一切律师费、食宿费、差旅费。以上账项，其中押金4笔，共计1900000元，打入诸葛建国指定收款人：彭xx×××，本条签订于北京市朝阳区。原告分别于2013年12月31日、2014年1月1日、2014年1月25日、2014年1月26日分四笔向彭xx×××账户打款共计190万元，另有70万元原告称系以现金方式给付给被告。庭审中，被告认可有70万的运费是原告替被告出的，并表示可以将这70万返还给原告。
被告提交货物运输单、承诺书及委托书，欲证明原、被告之间成立了运输服务合同关系，原告不认可证据的真实性，并称货物运输单上没有被告的名字，这系原告与案外人张xx之间的合同关系，而且承诺书和委托书上均没有原告的名字，与本案无关。经询，被告称因被告委托张xx发货，故货物运输单上系张xx的名字，并称张xx2017年6月21日可以到庭说明情况，逾期不到视为我方放弃举证。截止2017年6月21日张xx并未到庭说明情况。
上述事实，有《借条》、转账明细、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明事实，可以认定被告出具《借条》系其真实意思表示，被告虽称《借条》系受案外人胁迫所写，但是被告没有提交相应证据予以佐证。《借条》约定的还款日2014年11月30日，原告立诉本案时尚未过诉讼时效，故本院对于被告称此案已过诉讼时效的主张不予采纳。被告称本案并非民间借贷关系，而是运输服务合同关系，但是其提交的证据不足以证明原、被告之间成立了运输服务合同关系，故本院对被告的此项主张不予采信，原告提供的证据能够证明原、被告之间形成了借贷法律关系，故原告要求被告给付260万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告诸葛建国于本判决生效之日起七日内偿还原告李佳音借款二百六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告诸葛建国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵晓琳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民特3号
申请人：丁某1，女，1978年6月14日生，汉族。
申请人丁某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人丁某1称，其与被申请人丁某2系父女关系。2009年6月29日丁某2离家出走，至今未归，故向法院提出申请，宣告丁某2失踪。
经审理查明：下落不明人丁某2，男，1947年11月14日生，汉族，系申请人丁某1的父亲。2009年6月29日丁某2妻子丁某3向公安机关报警称，丁某2于七、八年前即离家出走，一直未归。此后，丁某2一直下落不明。申请人丁某1申请宣告丁某2失踪后，本院于2018年1月24日在人民法院报发出寻找丁某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁某2仍然下落不明。
本院认为：根据法律规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。丁某2下落不明已满二年，在其女儿丁某1提出申请后，本院依法发出寻找丁某2的公告，现公告期间已届满，丁某2仍然下落不明，故丁某1的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告丁某2失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王宜贵
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴玉娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执1014号之一
申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行
被执行人黄新安
被执行人何芳
被执行人湖北金砖担保有限公司
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司荆门分行与被执行人黄新安、何芳、湖北金砖担保有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄新安、何芳、湖北金砖担保有限公司在叶锋及其关联公司非法集资专案组有非法集资已被控制和处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留黄新安、何芳、湖北金砖担保有限公司在叶锋及其关联公司非法集资专案组集资收入XXXXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 超
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0428执保38号
申请人：福建积善投资股份有限公司，住所地：将乐县。统一社会信用代码：91350400775352968W。
法定代表人：郑怡光，董事长。
被申请人：黄明水，男，1974年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：福建省旭景恒丰投资有限公司，住所地：将乐县。统一社会信用代码：91350428694375551R。
法定代表人：丁晓，总经理。
本院在审查申请人福建积善投资股份有限公司与被申请人黄明水、福建省旭景恒丰投资有限公司诉前财产保全一案过程中，申请人于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人黄明水、福建省旭景恒丰投资有限公司银行存款人民币288637600元或被申请人价值288637600元的其他财物。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉前财产保全措施的同时，也应当对申请人所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的有关规定，裁定如下：
将申请人提供的将乐县城市建设投资有限责任公司所购买的将乐县妇幼保健院位于将乐县古镛镇建新路8号1-5层的房地产；将乐县委党校位于将乐县古镛镇长栋路1号党校综合楼、食堂、办公楼的房地产（未办理产权证）；将乐县中医院位于将乐县七星街081幢房地产；将乐县县直行政事业单位资产管理营运中心位于将乐县七星街1-7层、4层办公用房；将乐县公安消防大队位于将乐县古镛镇龟山北路267幢、268幢、270幢、596幢的房地产；将乐县档案馆位于将乐县古镛镇建新路109幢办公用房；国土局和环保局位于将乐县水南镇三华南路办公楼；将乐县公安局城关派出所位于将乐县古镛镇府前路办公楼；将乐县公安森林公安分局位于将乐县水南镇三华南路办公楼作为担保财产。查封期间担保财产继续交由所有权人管理使用，但不得转让、抵押、赠与、典当、损毁等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡惠斌
二〇一八年二月九日
书记员 吴颖超
附法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1171号
原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人：桂方林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峻，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂芳清，男，该公司员工。
被告：方文杰，男，1981年11月17日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告方文杰物业服务合同纠纷一案,本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王峻到庭参加诉讼，被告方文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告方文杰支付2015年05月01日至2016年11月30日期间的物业费1650元、公摊电费458元及违约金723元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年05月01日至2016年11月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告方文杰未到庭应诉。
本院认为，被告方文杰系南京市江宁区××室（建筑面积85.9平方米）业主，原告爱涛物业公司曾系××小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告方文杰应缴纳物业费1522元（自2015年05月01日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)、公摊电费369元（2015年05月01日至2016年10月）。关于违约金，根据现有证据，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方文杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告爱涛物业公司支付物业费1522元、公摊电费369元，合计1891元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告方文杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年三月八日
书记员 郑 舒
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民初569号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：陕西通途交通设施有限公司。住所地：陕西省西安市长安区王寺镇西街131号。
法定代表人：张志勇。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告陕西通途交通设施有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 高 伟
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 王超帅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执879号之一
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人马立新，该院院长。
被执行人拜志广，男，1969年12月24日出生，回族，现住址不详。
被执行人拜志广贪污罪一案，本院（2016）宁0105刑初263号刑事判决书已发生法律效力。于2017年6月2日立案执行，执行标的罚金300000元。执行过程中，本院依法向被执行人拜志广送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人拜志广银行存款3789.4元，该款已缴入罚金账户。现查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 唐玉龙
审 判 员 赵立军
代理审判员 陆天龙
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 康 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初1899号
原告：范其成，男，1938年8月10日出生，汉族，住巢湖市。
被告：武必忠，男，出生年月不详，汉族，住安徽省巢湖市。
原告范其成诉被告武必忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年6月4日，原告范其成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按范其成撤诉处理。
案件受理费35元（已减半收取），由原告范其成负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年六月四日
书记员 尹玲玉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1035号之一
申请执行人郭林敏，女，1981年11月28日出生，汉族，住襄阳高新区。
被执行人湖北富鹏宏达矿业有限公司（以下简称富鹏宏达矿业公司）。住所地：襄阳高新区长虹北路***号。
法定代表人周志富，该公司总经理。
被执行人周志富，男，1963年2月28日出生，汉族，住钟祥市。
申请执行人郭林敏与被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富民间借贷纠纷一案，本院作出的[2017]鄂06**民初866号民事调解书，判令被执行人富鹏宏达矿业公司向申请执行人郭林敏偿还借款本金8.5万元，交通、住宿、误工费1000元，及相应的利息，周志富承担连带清偿责任。现被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人郭林敏与被执行人富鹏宏达矿业公司、周志富民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 范新艳
代理审判员 刘永会
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周雁波
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执406号
申请执行人：淮南市谢家集区人民法院。
被执行人：吴庆宏,男,1965年8月9日出生,住淮南市谢家集区。
本院在执行与吴庆宏罚金一案中，因被执行人吴庆宏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年四月二日
书记员 朱 龙
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1126执956号
申请执行人:凤阳县环境保护局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区，组织机构代码00322226-6。
法定代表人：孙学明，该局局长。
被执行人：广宝来特种石英（凤阳）科技有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341100670930899D（1-1）。
法定代表人：石明玉。
关于申请执行人凤阳县国土资源和房产管理局与广宝来特种石英（凤阳）科技有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126行审70号行政裁定书确定：对申请执行人凤阳县环境保护局作出的凤环罚（2016）74号行政处罚决定，即对广宝来特种石英（凤阳）科技有限公司罚款人民币120000元及加处罚款人民币120000元，合计人民币240000元，准予强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人无银行存款、车辆、房产，本案暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 杨新光
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初12607号
原告：刘某，男，1975年11月8日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住民乐县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孟积贺，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：周某，男，1972年5月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住甘州。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，汉族，1973年8月29日出生，汉族，张掖市民乐县人，住甘州。
被告：王某1，男，汉族，1991年10月21日出生，张掖市临泽县人，住临泽县。
被告：王某2，女，汉族，1968年1月8日出生，张掖市人，住甘州.
原告刘某与被告周某、张某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人孟积贺到庭参加诉讼，被告周某、张某、王某1、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某、张春梅立即向原告偿还借款100000元，并支付利息36000元，共计136000元，并利随本清至本息还清止；2、请求判令被告张某、王某1、王某2对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告周某与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，并出具借条及还款保证书，约定2017年12月8日前付清，借款利息按月利率3.5%承担，由被告张某、王某1、王某2对上述借款进行担保。逾期被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
被告周某、张某、王某1、王某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、2016年12月8日，与被告周某签订个人借款合同；2、2016年12月8日、被告周某书写还款保证书；3、2016年12月8日，被告周某书写借据，被告张某、王某1、王某2签名担保备注。该证据因被告均未到庭质证，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告周某与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，并出具借条及还款保证书、借据，约定上述借款于2017年12月8日前付清，借款利息按月利率3.5%承担，被告张某、王某1、王某2对上述借款进行担保，并注明借款人不能按时偿还所借现金，担保人愿意偿还所欠现金，本金加利息。逾期被告拒绝还款，故诉至法院要求给付借款并承担利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告周某借款的事实，有其出具的借款合同、借据、还款保证书所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告周某向原告借款100000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，本院依法予以支持。
保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告张某、王某1、王某2自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照借款担保合同约定”债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告与被告张某、王某1、王某2对保证期限在合同中也做了明确约定，约定借款人不能按时偿还所借现金，担保人愿意偿还所欠现金，本金加利息，保证责任应视为一般保证，其保证责任仍在保证期间，借款人在不能清偿债务时，被告张某、王某1、王某2作为一般保证人应当履行保证义务，原告要求其清偿借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息24000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条中约定月息为3。5%，原告主张2016年12月8日起至2017年12月8日止按年利率24%承担利息24000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告周某、张某、王某1、王某2经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某于判决生效后十五日内给付原告刘某借款本金100000元，承担利息24000元（2016年12月8日起至2017年12月8日止，按照年利率24%计算），2017年12月8日后利息按照年利率24%付至判决书确认付款之日止；
二、被告周某在无能力清偿上述借款及利息时，被告张某、王某1、王某2应承担清偿责任。
案件受理费3020元，由被告周某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长晁岚
人民陪审员陆光平
人民陪审员周萍
二○一八年四月十一日
书记员张符慧
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初342号之一
原告：成都于氏大成科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。
法定代表人：于俊福
委托诉讼代理人：陈志宽，四川志宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋玉，四川志宽律师事务所律师。
被告：雅安鸿洋商贸有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：郑继刚
被告：郑继刚，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省雅安市雨城区新江南路**号*幢*单元*号。
原告成都于氏大成科技有限公司与被告雅安鸿洋商贸有限公司、郑继刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告成都于氏大成科技有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都于氏大成科技有限公司撤诉。
案件受理费184元，由原告成都于氏大成科技有限公司负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈雨晴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执1095号之四
申请执行人：乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司。
被执行人：杨晓平，男。
本院在执行申请执行人乌兰察布市鼎信小额贷款有限公司与被执行人杨晓平借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓平占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月二十日
书记员 任晓庆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第3251号
原告贺春雨，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告司泽申，男，26岁，汉族，农民，现住址同上。
原告贺春雨诉被告司泽申民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金11850元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告贺春雨提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺春雨撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周立鸣
二〇一四年八月六日
书记员 马永波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初4936号之二
原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号城西国际大厦103、203室。
负责人陆峰，该支行行长。
委托代理人陈艳、胡珊珊，该支行员工（特别授权代理）。
被告魏秋萍，女，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告浙江恒汇担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢一层西侧17室。
法定代表人聂金成。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州城西支行诉被告魏秋萍、浙江恒汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉。
案件受理费25元、财产保全申请费94元、公告费560元，合计679元，由中国工商银行股份有限公司杭州城西支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱 勤
人民陪审员 周桂芳
人民陪审员 陈艳园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陆莉英
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执630-1号
申请执行人李芳。
被执行人姜宏田。
申请执行人李芳与被执行人姜宏田抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第645号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值15000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 焦向东
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初431号
原告：四川华力建筑机械设备租赁有限公司，住所地江油市工业园区创元路南段。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：苏茂林，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。
被告：李毅，男，生于1969年7月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司诉被告李毅关于建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：
准许原告四川华力建筑机械设备租赁有限公司撤回对被告李毅的起诉。
审判员 薛 梅
二〇一八年五月二日
书记员 李文雯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终293号
上诉人(原审原告)：邵听听，女，1982年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李强，男，1968年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人(原审被告)：张志清，女，1971年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人邵听听因与被上诉人李强、张志清民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因当事人二审期间提交新证据，导致原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初64号民事判决；
二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。
上诉人邵听听预交的二审案件受理费57650元予以退回。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 黄宝生
审 判 员 陈晓珺
二〇一八年三月十三日
法官助理 曹 玥
书 记 员 王华林
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0927执42号之四
申请执行人李某某，男，汉族，1964年10月5曰出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。
被执行人郝某某，男，汉族，1957年12月27日出生，原籍内蒙古察右中旗，教师。
本院依据已经发生法律效力的(2014)察中民初字第195号民事判决书，向被执行人郝某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2016年5月25日司法扣划其工资29000元，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2014)察中民初字第195号民事判决书终结本次执行程序；
申请人李某某发现被执行人有可供执行的财产可随时向法院申请恢复执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 巴雅尔
二〇一六年五月二十六日
书记员 王瑾宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏09民终1179号
上诉人（原审原告）：盐城市华滨电线电缆厂，住所地在江苏省滨海县玉龙路南首**号。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：曹明虎，男，1972年11月1日生，汉族，居民，住河北省邢台市宁晋县候口乡东曹庄村西街**号，现住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。
上诉人盐城市华滨电线电缆厂（以下简称华滨电缆厂）因与被上诉人曹明虎买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华滨电缆厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由曹明虎承担。事实与理由：曹明虎于2003年9月2日到华滨电缆厂处购买电线180卷，双方用电话按规格型号拟定好价格后，在对质量、数量、价格无异议的情况下，华滨电缆厂发货，货款计7205元（含运费50元），议商好现金提货，欠款逾期按2%月息结算至今为31846.1元货款。曹明虎否认差欠案涉货款，华滨电缆厂电话催要无果，故诉至法院。一审认为条据中的7205元货款无法律依据和证据证明，曹明虎自认欠款6500元，一审据此判决有失审判常理和举证规范。曹明虎系在认可各项要求的前提下才签字，否则就形不成这份条据。关于逾期付款利息，一审认定错误。
曹明虎辩称：华滨电缆厂的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
华滨电缆厂向一审法院起诉请求：判令曹明虎支付货款7205元及利息（自2003年9月23日起至履行完毕之日止按月息2%计算）。
一审法院认定事实：2002年11月8日，华滨电缆厂出售给曹明虎型号为1.38标的电线50卷、1.78标的电线50卷；12月12日，出售给曹明虎1.38标的电线40卷、1.78标的电线30卷、42标的电线10卷。华滨电缆厂的保管员用圆珠笔在条据上书写了货物的数量、型号、交货时间。
2003年9月23日，曹明虎用黑色细水笔在条据上书写“收02年11.8日1×1.3850卷1×1.7850卷02年12月12日1×1.3840卷1×1.7830卷1×2.2410卷曹明虎03.9.23日共壹佰捌拾卷价另议”。
华滨电缆厂的法定代表人周锦伟用黑色粗水笔在条据上书写“曹明虎欠电线款：月息2%结算总货款7255元计：7205+50=7255”及电线单价等内容，条据上的电线单价有明显改动痕迹，其陈述其中50元是案涉电线的运费。2017年5月22日，华滨电缆厂以曹明虎差欠7205元货款及利息为由诉至法院。
一审法院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应价款的合同。华滨电缆厂向曹明虎交付电线，曹明虎在条据上签字确认，双方的买卖合同关系成立。华滨电缆厂主张电线货款7205元、运费50元及按月利率2%计算利息，对此，曹明虎不予认可，并辩解该内容均是华滨电缆厂的法定代表人周锦伟自行后添加的。庭审中，华滨电缆厂陈述条据上保管员用圆珠笔书写的内容和周锦伟添加的内容是同一天书写的，但未提供证据证实，鉴定机构也因所鉴定的笔迹系不同笔墨无法鉴定作退卷处理；退一步讲，即使是同一天书写的，则该单价、货款、利息的内容最迟应于2002年12月12日书写，但华滨电缆厂提供的条据上有曹明虎于2003年9月23日明确注明的“价另议”，即当时并未确定价格，曹明虎明确表明再行协商价格；且该7205元货款是根据电线单价计算得出的，但电线单价有明显改动痕迹，故可以认定“月息2%结算总货款7255元计：7205+50=7255”均是周锦伟改动单价后形成的，故该院对华滨电缆厂自行添加的货款7205元及月息2%不予认定。曹明虎自认案涉货款金额为6500元，辩解已用之前的货款冲抵完毕，但未提供证据证实，故曹明虎应支付华滨电缆厂货款6500元。华滨电缆厂主张逾期付款利息，因双方未约定逾期付款的利率、付款期限，华滨电缆厂可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息。曹明虎另辩解案涉货款已经超过诉讼时效，该院认为，双方对货款支付期限未作约定，华滨电缆厂主张货款的权利并未超过两年的诉讼时效，对该辩解，该院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：曹明虎自判决生效之日起十日内给付华滨电缆厂货款6500元及利息（自2017年5月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费564元，由华滨电缆厂负担444元，由曹明虎负担120元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方对于案涉180卷电线买卖的实际发生并无异议，故本院予以认定。关于货款的具体数额，华滨电缆厂一审中提交的条据上的单价、总价明显存有改动痕迹，华滨电缆厂亦未能作合理说明，且该条据中明确注有“价另议”字样，表明双方当时并未对电线价格进行结算，因上诉人未能提供其他证据证明电线价格，而曹明虎自认案涉货款金额为6500元，故一审认定案涉货款为6500元并无不当。条据中“月息2%结算”的字样，系上诉人法定代表人自行书写，被上诉人对此不予认可，故上诉人要求按照月息2%计算欠款利息，依据不足。由于双方未约定逾期付款的利率、付款期限，一审判决曹明虎承担自华滨电缆厂起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。
综上所述，华滨电缆厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由盐城市华滨电线电缆厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓平
审判员 陈 娴
审判员 张 雷
二〇一八年五月十六日
书记员 张惠敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5439号
申请执行人蒲金树
被执行人潘华军
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初156号民事判决，于2017年9月21日受理蒲金树申请执行潘华军民间借贷纠纷一案。因被执行人潘华军未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人潘华军在四川省第四建筑工程公司的保证金xxx元及其利息提取至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 尧 刚
二〇一七年十月十九日
书记员 叶书臣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1427号
原告：李云，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
原告：张先礼，男，汉族，1972年3月18日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告李云、张先礼诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李云、张先礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李云、张先礼撤诉处理。
审判员 姜 波
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0681民初2347号
原告：乐立炜,男,1989年10月1日出生,汉族,住福建省尤溪县。
被告：黄汉全,男,1985年10月28日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。
本院在审理原告乐立炜与被告黄汉全追索劳动报酬纠纷一案中，因原告乐立炜未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈 蓉
二〇一八年五月十九日
书记员 郭建伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18544号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告王华萍，男，1988年04月21日出生，汉族，住四川省达州市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告王华萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月17日，黄兴与王华萍通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年1月17日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月十八日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由王华萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王华萍负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初692号
原告：秦薇，女，1993年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告：杨明和，男，1958年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周佳，四川山皆律师事务所律师。
被告：张光如，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周佳，四川山皆律师事务所律师。
原告秦薇与被告杨明和、张光如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告秦薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦薇撤回起诉处理。
审判员 何 倩
二〇一八年四月三日
书记员 尹茂凡
-1-
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初5066号
原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。
负责人：许杏洲，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。
被告庄小阳，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠安县。
诉讼请求1.庄小阳归还原告贷款本金80891.44元，及截至2017年5月10日止利息4985.71元，逾期利息1493.28元，并支付自2017年5月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和85877.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如庄小阳不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为L6T7964Z3FN030879的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由庄小阳继续清偿。
本院于2017年12月20日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合法律及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄小阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金80891.44元，及至2017年5月10日的利息、逾期利息6478.99元，并支付自2017年5月11日起至还清款项之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的逾期利息；
二、被告庄小阳不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告庄小阳提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号L6T7964Z3FN030879）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1984元，由被告庄小阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴铭清
审 判 员 寿华杰
人民陪审员 李海庭
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕雅君
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执226号之一
申请执行人王宇红，男，汉族，1975年11月13日出生
被执行人鄢光强，男，汉族，1974年1月13日出生
被执行人吴珊珊，女，汉族，1980年5月3日出生
本院依据已经发生法律效力的（2014）潭中民一初字第53号民事调解书，立案执行申请执行人王宇红与被执行人鄢光强、吴珊珊民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人鄢光强、吴珊珊的银行存款等信息进行了查询，均未发现可供执行的财产，诉讼期间轮候查封被执行人的财产暂不能处置。申请执行人王宇红亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民一初字第53号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。在本案终结本次执行程序期间，申请执行人应在法院查封财产到期前一个月书面申请本院续行查封，逾期未申请续行查封，则承担财产失控的风险。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初522号
原告：林燕萍,女,1980年1月11日出生,汉族,住龙海市。
委托诉讼代理人：王智鹏，男，1985年4月24日出生,汉族,住漳州台商投资区。
被告：胡小明,男,1984年3月6日出生,汉族,住龙海市。
原告林燕萍与被告胡小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕萍的委托诉讼代理人王智鹏到庭参加诉讼；被告胡小明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款334575.5元及利息（自2017年6月3日起按照银行2%计算至还清货款之日止）。庭审中，原告林燕萍变更利息部分诉讼请求为：要求被告胡小明从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实与理由：被告胡小明经营水泥门店，原告林燕萍为水泥总代理，被告向原告采购水泥。双方签订水泥购销合同，被告以月结的形式向原告采购水泥。合同签订后，原告按照合同条款按时供货，被告只在结款日到付部分货款，截止2017年6月30日止，被告欠原告水泥货款334575.5元。经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，请求判如所请。
被告胡小明在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告胡小明因经营水泥生意向原告林燕萍采购水泥。2017年11月30日，经双方结算，被告尚欠原告水泥货款334575.5元，被告在原告提供的《2017年11月份水泥对账单》上签名捺印确认。2018年1月23日，原告以被告未支付货款为由向我院起诉。
本院认为，原告林燕萍与被告胡小明的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告胡小明尚欠原告林燕萍货款334575.5元，有原告提供的《2017年11月份水泥对账单》予以证明，可以确认。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的要求，符合法律规定，应予支持。被告胡小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对原告要求被告胡小明支付相应货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小明应于本判决生效之日起十日内支付原告林燕萍货款334575.5元及逾期付款利息（从2018年1月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7021元，减半收取计3510.5元，由被告胡小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈 蓉
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭建伟
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0611民特49号
申请人：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
申请人：贺美玲，女，汉族，1968年11月8日生，住南通市港闸区。
本院于2018年4月25日受理了申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与贺美玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷，于2018年4月17日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、贺美玲于2018年4月30日前支付给苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费1453元、公共能耗费158元，合计1611元，苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司放弃其他诉讼请求；
二、本纠纷一次性解决，双方再无其它纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与贺美玲于2018年4月17日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 范斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈雷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执376号
申请执行人：晏苏华，女，1971年5月5日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：庄利民，男，1970年3月13日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：邵芳，女，1968年12月26日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人晏苏华与被执行人庄利民、邵芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2014）新民初字第00508号民事判决书，向被执行人庄利民、邵芳发出执行通知书，责令被执行人庄利民、邵芳限期履行还款义务，但被执行人庄利民、邵芳至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人名下无存款及车辆登记信息，且申请执行人无法提供被执行人准确的现住址及其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 赵向东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2740号
原告盐城柯嘉服饰有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇东南工业集中区。
法定代表人蔡仲康，该公司总经理。
委托代理人吴怡辰、杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告李爱兄，女，1979年5月3日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告盐城柯嘉服饰有限公司诉被告李爱兄劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城柯嘉服饰有限公司撤回诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盐城柯嘉服饰有限公司负担，本院决定免收。
审判员 陈永胜
二〇一七年六月二十日
书记员 徐千喻
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终684号
上诉人（原审原告）：冷文武，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：刘朝有，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：易鉴，男，1976年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
上诉人冷文武因与被上诉人刘朝有、易鉴合伙协议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2018）渝0230民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，委托重庆市垫江县人民法院向冷文武送达交纳诉讼费用通知书，告知其自接到通知书起7日内预交案件上诉费。冷文武收到该通知书后，逾期未缴费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冷文武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年四月十九日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18481号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；
二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0623民初846号
原告：刘文雄，女，1972年7月12日出生，户籍所在地甘肃省天祝县。
被告：苏明玺，男，1973年6月30日出生，户籍所在地甘肃省天祝县。
被告：夏金花，女，1973年1月5日出生，户籍所在地甘肃省天祝县。
原告刘文雄诉被告苏明玺、夏金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文雄到庭参加诉讼，被告苏明玺、夏金花经传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文雄向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏明玺、夏金花偿还原告借款3万元及三个月利息1800元，合计31800元。事实与理由：2017年12月28日，被告苏明玺、夏金花在原告处借款3万元，并出具借条一份，用于生意周转，当时苏明玺、夏金花口头约定周转一个月时间，到期后多次索要，被告以各种理由推托不还。现请求法院依法判决被告苏明玺、夏金花偿还原告借款3万元及三个月利息1800元，合计31800元，维护原告的合法权利。
苏明玺、夏金花缺席无答辩。
原告刘文雄围绕诉讼请求依法提交了2017年12月28日，被告苏明玺、夏金花向原告刘文雄出具的借条原件一份。用以证明被告苏明玺、夏金花向原告刘文雄借款3万元的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证明内容，本院予以采信。
本院出示苏明玺、夏金花身份证复印件各一份。经质证，原告认为，确为原告所起诉的被告苏明玺、夏金花本人，无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月28日，被告苏明玺、夏金花因生意周转，向原告刘文雄借款3万元，并向原告出具了借条一份。后原告向二被告索要借款，被告未及时归还。原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，请求判令被告苏明玺、夏金花偿还原告借款3万元及三个月利息1800元，合计31800元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏明玺、夏金花向原告刘文雄借款的事实由被告书写的借款条据在案证实，双方民间借贷意思表示真实，民间借贷关系成立并合法、有效。被告理应按约及时将借款归还原告，其久拖不还之行为有违我国民法总则关于民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺的规定，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告向原告出具的借据中没有借款期限及利息的约定，依法视为不支付利息，借款原告可随时主张归还。故对原告主张由被告支付三个月利息1800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告苏明玺、夏金花经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏明玺、夏金花共同于本判决生效之日起五日内向原告刘文雄给付借款3万元；
二、驳回原告刘文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告苏明玺、夏金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王永宏
二〇一八年四月十九日
书记员 李 雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终279号
上诉人（原审原告）：李威，男，1988年3月10日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：陆昊，男，1988年11月28日，汉族,住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：吴霖，女，1987年6月4日，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。
委托代理人：吴长俊，江苏华朋律师事务所实习律师。
上诉人李威因与被上诉人陆昊、吴霖民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李威于2018年3月5日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，李威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由上诉人李威负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江厚良
审 判 员 黄宝生
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年三月五日
法官助理 高济宁
书 记 员 舒梦凡
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执163号之一
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人杨国栋，男，1983年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的追缴杨国栋罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第296号刑事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序。截止2017年7月10日，被执行人杨国栋尚未缴纳罚金人民币18000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李守军
二〇一七年七月十日
书记员 闫春雷