wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1518号
原告：舒兰市昶旭小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张书成，经理。
委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
原告舒兰市昶旭小额贷款有限公司（以下简称昶旭公司）与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告昶旭公司委托诉讼代理人武景理到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
昶旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息，以抵押物优先受偿。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月26日签订借款合同，被告在原告处借款本金60000元，约定利率24.55‰，借款期限为6个月。为了能够实现债权，原告与被告签订了抵押合同，被告用其所有的即舒房权字第01007**号房屋抵押给原告，并依法办理了房屋和土地他项权登记。合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款60000元，逾期被告未如约偿还借款本金及利息，经原告多次找被告催要，被告均以各种理由推拖不还，现原告为维护自己的合法权益提起告诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
ＸＸ未到庭也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、借款合同、贷款凭证、抵押合同及房屋他项权利证、房地产抵押合同、ＸＸ身份证复印件，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据��告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告昶旭公司与被告ＸＸ于2012年11月26日签订借款合同、抵押合同及房地产抵押合同，约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2012年11月26日至2013年5月25日，用途为周转资金，月利息24.55‰，被告用其所有的舒房权证平字第01007**号房屋抵押给原告，抵押期限自2012年11月26日至2013年5月24日，并办理了房屋他项权登记。合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款60000元，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为：被告向原告借款60000元，并签订借款合同，双方之间存在合法有效的借贷关系。被告未按照约定偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定利率过高，不符合法律规定，本院调整为支持年利率24%。因房屋抵押期��已经超过约定期限，对原告主张以抵押物优先受偿不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司借款本金60000元，并自2012年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付利息，上述款项于本判决发生法律效力后立即履行；
二、驳回原告舒兰市昶旭小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 张艳新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初760号
原告：卞恒广,男,1968年8月24日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈士昌，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈娟娟，女，1989年1月24日出生，汉族，居民，住响水县。
被告：响水县盛达房地产开发有限责任公司，住所地响水县滨江路180号2幢四单元507室。
法定代表人：陈娟娟，该公司总经理。
被告：响水县盛福黄金珠宝有限责任公司，住所地响水县滨江路180号2幢四单元507室。
法定代表人：陈士昌，该公司总经理。
原告卞恒广诉被告陈士昌、陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年01月25日受理后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告卞恒广到庭参加诉讼。被告陈士昌、陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞恒广向本院提出诉讼请求：判令被告陈士昌偿还原告借款本金393万元及利息(从2016年1月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止)；判令被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司承担被告陈士昌归还上述款项的连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告陈士昌向原告借款393万元，月利率2%，借款期限6个月，由被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，四被告至今未还。
被告陈士昌、陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2016年1月26日借条一张、借款合同一份，证明被告陈士昌向原告借款393万元，其他被告提供担保的事实；2、2011年1月16日银行缴款回单及原告借据，证明本案借款的来源，是经过多次转帐形成的。
对原告提供的证据，被告陈士昌、陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司未到庭质证，也未提供证据予以反驳，对原告的证据予以认定。
经审理查明：2016年1月26日，被告陈士昌向原告借款393万元，月利率2%，借款期限从2016年1月26日起至2016年7月25日止。被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未归还该笔借款。
本院认为，原告卞恒广与被告陈士昌之间的借贷关系及与被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司之间的保证合同关系合法有效。被告陈士昌未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈士昌归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告卞恒广与被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司对担保范围、期限未作出明确约定，故被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司对被告陈士昌归还原告借款本息承担保证责任期限为六个月；原告向本院提起诉讼时未超过保证期间，故被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司负被告陈士昌归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人陈士昌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈士昌于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告卞恒广借款本金393万元及利息(从2016年1月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，)；
二、被告陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司负被告陈士昌归还原告上述款项的连带偿还责任，陈娟娟、响水县盛达房地产开发有限责任公司、响水县盛福黄金珠宝有限责任公司承担保证责任后，有权向借款人陈士昌追偿；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费38870元，减半收取19435元，由被告陈士昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 苗浴宇
二〇一七年四月二十二日
书记员 林 成
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0109民初57号
原告：广西金川阳光城实业有限公司，住所地：南宁市邕宁区银峰路36号水产畜牧培训中心大楼四楼36-82号,统一社会信用代码91450000569069053X。
法定代表人:郭忠信，该公司董事长。
委托代理人:赵荣蓉，女，广西欣和律师事务所律师。
被告:田宋毅，男，1988年2月25日生，住南宁市青秀区，
广西金川阳光城实业有限公司诉田宋毅关于商品房预售合同纠纷一案，原告广西���川阳光城实业有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告广西金川阳光城实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5243元（已减半收取，原告已预交），由原告广西金川阳光城实业有限公司负担。
审 判 长 覃毅磊
人民陪审员 陆明湖
人民陪审员 黄庆阳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄振航
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初1179号
原告：刘金龙，公民身份号码×××，现住哈尔滨市道外区×××。
委托代理人：蔡洪福，黑龙江吉睿律师事务所律师。
委托代理人：何玉兰（姨甥关系），公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区×××。
被告：付亚丽，公民身份号码×××，住黑龙江省安达市×××。
原告刘金龙与被告付亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡洪福、何玉兰到庭参加诉讼，被告付亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令付亚丽立即偿还借款440000元及违约金50000元；2、案件受理费用由付亚丽承担。事实与理由：2015年11月3日，付亚丽向刘金龙借款440000元，约定2015年11月10日前还款100000元，余款2015年11月末还清，逾期不还支付违约金50000元，但付亚丽违反约定至今分文未还。
付亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，付亚丽未到庭质证。本院对刘金龙证据认证如下：刘金龙提供证据一系原件，真实、合法、有效，与本案有关联，能够证明付亚丽向刘金龙借款的事实。证据二、证据三与证据一相互印证，证人闫何因特殊原因未出庭接收质询，但出具书面证言予以说明，可以证明刘金龙已通过案外人闫何帐户向付亚丽支付借款393358元。本院对证据一、证据二、证据三予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月初付亚丽通过案外人闫何向刘金龙借款，刘金龙通过案外人闫何的帐户自2015年3月5日至2015年10月22日18次向付亚丽及付亚丽指定帐户转帐共计393358元。其间，付亚丽另向刘金龙部分借款，刘金龙以现金方式向付亚丽支付借款。上述借款共计440000元，经双方结算，付亚丽于2015年11月3日向刘金龙出具借据，并约定借款440000元于2015年11月10前还款100000元，余款340000元11月末还清，逾期不还支付违约金50000元。并注明：之前在2015年3月打的欠条一律做废。该笔借款到期后，付亚丽未按约定还款。
本院认为：刘金龙与付亚丽借贷关系合法有效，刘金龙履行了借款义务后，双方已明确约定还款期限，付亚丽未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任，双方约定违约条款符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付亚丽于本判决生效后立即偿还原告刘金龙借款本金440000元；
二、被告付亚丽于本判决生效后立即给付原告刘金龙逾期付款违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，原告刘金龙已预交，由被告付亚丽负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 祖春燕
二〇一七年五月三十日
书 记 员 高 超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执956号之二
申请执行人：王伟，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐永宽，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人徐永宽民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人履行标的款90000元及诉讼费2750元、执行费1250元，但被执行人至今未履行。本院已轮候冻结被执行人徐永宽母亲张长兰名下的拆迁补偿款6万余元，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人王伟认可本院的调查和执行结果，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1332号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 锋
审判员 毕 伟
审判员 张丽丽
二〇一七年十月十七日
书记员 苌 征
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初2695号
原告：武保森，又名武宝森，男，1968年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：孔福安，男，1970年出生，回族，住武陟县。
原告武保森诉被告孔福安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武保林的委托代理人李淑芳、张秋到庭参加诉讼，被告孔福安经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武保森向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告运费款30000元及利息（利息从起诉之日起计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月11日，被告因从事煤碳运输生意，让原告给其多次运输煤碳，经结算欠原告运费30000元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未付。为此形成诉讼。
被告孔福安在法定期限内未答辩，亦未到庭参加诉讼。视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孔福安于本判决生效后十日内支付原告武保森运费款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月6日起计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔福安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一七年八月十日
书记员 赵志敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更22152号
罪犯张兴欧，男,1965年8月25日出生，彝族，云南省保山市隆阳区人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00五年六月三日作出(2005)保中刑初字第386号刑事判决,以被告人张兴欧犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年七月二十六日以（2005）云高刑复字第667号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年八月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4105号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年十月二十日经云南省高级人民法院（2009）云高刑执字4268号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年一月三十日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二0一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二0一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张兴欧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张兴欧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张兴欧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张兴欧减去有期徒刑一年。(刑期自2009年10月20日起至2023年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初381号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人魏才军，男，1975年4月15日出生于甘肃省定西市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市，住昌吉市。因犯绑架罪于2006年10月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金11000元，于2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被昌吉市公安局取保候审，同年8月22日经昌吉市人民检察院决定取保候审，同年9月21日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人魏才军犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人魏才军到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年1月28日0时50分许，被告人魏才军酒后驾驶×××号小型轿车，沿昌吉市红旗东路由东向西行驶至红旗路北公园后门时，被昌吉市公安局交警大队执勤民警依法查获。经鉴定，魏才军每100毫升血液含乙醇161毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人魏才军在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、昌吉市公安局受案登记表、到案经过、证人聂某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏才军违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏才军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人魏才军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金已交纳3000元）
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴珍珍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8417号
原告：涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部，住所地涟水县军民中心村二区七排2幢13-16号。
经营者：王凤英，女，1965年1月30日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：钱桂俊，男，1970年7月25日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：程国栋，男，1993年2月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：谢倩倩，女，1994年11月26日出生，汉族，居民，住淮安市。
原告涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部诉被告钱桂俊、程国栋、谢倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部的委托诉讼代理人嵇苏伟、被告程国栋、谢倩倩到庭参加了诉讼，被告钱桂俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款5200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日,被告从原告处赊购陶瓷砖等物品，经结算欠到原告5200元。
被告程国栋、谢倩倩辩称，原告所诉买卖关系属实，因原告不能向被告提供同款同型的陶砖，致被告装潢一半后，无法继续施工，给被告造成很大的损失。
被告钱桂俊未答辩。
当事人提供以下证据予以证明自己的主张：被告签字确认的配货单三份，当事人当庭陈述载卷证实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日,被告从原告处赊购陶瓷砖等物品，价值12450元，已付5500元，退货1950元，余5200元货款没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊购给被告物品，双方形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款。原告向被告供货期间，供应的同型同款物品断货，致被告无法继续完成装潢工程，原告对不能供货有一定的责任，应减轻被告的部分责任，以被告给付80%为宜，即4160元。被告钱桂俊在本案中只是介绍人，不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程国栋、谢倩倩于判决生效后十日内给付原告涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部货款4160元。
二、驳回原告涟水县军民中心村雪狼陶瓷经营部对钱桂俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程国栋、谢倩倩负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜浩淼
二〇一七年一月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03bdb15c-9e72-40c9-a33b-a78a011aebf6&imgId=MDNiZGIxNWMtOWU3Mi00MGM5LWEzM2ItYTc4YTAxMWFlYmY2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省滁��市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执743号
申请执行人:肖应秀，女，1960年4月1日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：黎宏图，男，汉族，1960年10月1日出生，住滁州市
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2011)琅民一初字第01714号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黎宏图的银行存款7250.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 张莹莹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1623刑初581号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人许进才，男，1974年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌盗窃，于2016年11月4日被商水县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人张芝芹，女，河南眀辩律师事务所律师。
被告人王金光，男，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，住商水县。因犯以危险方法危害公共安全罪2013年10月28日被河南省遂平县人民法院依法判处有期徒刑2年，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日投案自首，同日被商水县公安局依法刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
辩护人范文娜，女，河南商振律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人许进才、王金光犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人许进才及其辩护人张芝芹、被告人王金光及其辩护人范文娜等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2015年6月20日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利（另案处理），在商水县白寺镇亿家福购物广场，盗窃被害人顾应应停放在院内的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3420元。
2、2015年6月23日10时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县谭庄镇万果园超市附近，盗窃被害人连某停放在超市门前的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币2720元。
3、2015年7月12日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县张明乡金福源超市附近，盗窃被害人冯某1停放在超市门前的“金彭”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3610元。
4、2015年8月17日，被告人王金光伙同王胜利在商水县袁老乡二府村，盗窃被害人苏某1停放在路边的黑色“江淮虎豹”牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2790元。
5、2015年11月15日，被告人许进才伙同王胜利在商水县姚集乡双桥村赵楼村教堂附近，盗窃被害人王某“新日”牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2380元。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据，认为被告人许进才、王金光行为构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人王金光有自首情节，系累犯。请依法判处。
被告人许进才对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，愿意认罪，要求从轻处理。
辩护人意见：被告人许进才有从轻处罚情节，建议对被告人判处有期徒刑十一个月。
被告人王金光对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
辩护人意见：被告人王金光有自首情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2015年6月20日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利（另案处理），在商水县白寺镇亿家福购物广场，盗窃被害人顾应应停放在院内的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3420元。
2、2015年6月23日10时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县谭庄镇万果园超市附近，盗窃被害人连某停放在超市门前的“小鸟”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币2720元。
3、2015年7月12日9时许，被告人许进才、王金光伙同王胜利在商水县张明乡金福源超市附近，盗窃被害人冯某1停放在超市门前的“金彭”牌电动三轮车1辆（该车已被追回并发还）。经鉴定，被盗车辆价值人民币3610元。
4、2015年8月17日，被告人王金光伙同王胜利在商水县袁老乡二府村，盗窃被害人苏某1停放在路边的黑色“江淮虎豹”牌两轮电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2790元。
5、2015年11月15日，被告人许进才伙同王胜利在商水县姚集乡双桥村赵楼村教堂附近，盗窃被害人王某“新日”牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2380元
认定上述事实的依据有:1、被告人许进才、王金光均对公诉机关指控其的犯罪事实无异议。2、证人李某的证言证明了其从固墙那里的人手里买过一辆偷的三轮电动车，后来又给其他人介绍，买过那人的两辆电动车，一辆是金彭牌的，一辆是淮海牌的。3、证人姚某证言证明了其通过妹妹介绍购买过一辆金彭牌的三轮电动车。4、证人任某1的证言证明了其花2000元买过一辆旁院亲戚卖给他的金彭牌三轮电动车。5、证人许某1的证言证明了其花2000元在河堤上一个男的那里买了一辆小鸟牌电动三轮车。6、证人任某2证言证明了其从许进才手中购买过三辆电动三轮车，其中有两辆卖给尚云霞和许妮了。7、证人许某2的证言证明了其花2400元通过任某2购买了一辆金彭牌电动三轮车。8、被害人顾应应、连某、冯某1、苏某1、王某、冯某2、苏某2等人的陈述证明了自己或自己家人电动车被盗的情况。9书证：二被告人户籍证明、前科证明、释放通知书、刑事判决书复印件、商水县公安局扣押、发还物品清单、电动车销售单据及保修单、被盗电动车照片、指认现场照片。10、鉴定结论：商水县价格认证中心价格鉴定结论书以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许进才、王金光以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人王金光犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人王金光在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人许进才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年10月3日止）
被告人王金光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年1月25日止）
三、对二被告人违法所得继续予以追缴，退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年八月三十日
书记员 孙志涛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3588号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告孙美春，女，1975年12月17日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙美春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙美春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币62396.42元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2011年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金62396.42元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙美春于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62396.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由孙美春负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由孙���春负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0482执36号
申请执行人张某，男，汉族，住天津市。
被执行人宋某，男,汉族，住汝州市。
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人宋某刑事责令退赔一案中，申请执行人张某要求被执行人宋某按照生效法律文书履行退赔43.5万元等义务，执行过程中经查询未发现被执行人宋某有可供执行财产。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一八年六月十五日
书记员 李世昌
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢129号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人李建东，男，1965年1月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被执行人李建东罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213刑初103号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李建东未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李建东所有的款项人民币1000元、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9895号
原告重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。
法定代表人谭小平，总经理。
委托代理人王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉茂洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）诉被告冉茂洪、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告瀚方公司诉称，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）作出的垫劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书（以下简称“83号裁决书”）裁决原告瀚方公司向被告冉茂洪支付工资11000元与事实和法律规定不符，请求判决确认原告瀚方公司与被告冉茂洪之间不存在劳动关系及原告瀚方公司不承担被告冉茂洪的劳动报酬支付责任。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的83号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。原告瀚方公司诉请确认不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下:
驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨景
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初290号之一
原告：林武剑，男，1979年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告：陆本娇，女，1963年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，
以上两原告共同委托代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：吴洁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。
被告：广西南国利得投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长罡路五里1号。统一社会信用代码：91450000697628489Q。
法定代表人：许明建，该公司常务副总经理。
委��代理人：王锦意，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。
案由：商品房预售合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年1月5日。
待裁事项：原告林武剑、卢本娇申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林武剑、卢本娇负担。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢秀逢
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审23号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：施金华，男，1970年3月1日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年1月22日向本院申请称：施金华未经批准，擅自占用尧渡镇高岭村0.32亩集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月30日向被执行人送达东国土罚决字[2017]180号《行政处罚决定书》，并于2018年1月3日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建��128.25㎡房屋基础，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建设房屋，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月30日向被执行人送达东国土罚决字[2017]180号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政��议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书拆除在非法占用的土地上新建的128.25㎡房屋基础的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]180号行政处罚决定书中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的128.25㎡房屋基础的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 许桂红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执恢270号
申请执行人：乔秋福，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫亚红，董事长。
被执行人：巫亚红，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被执行人：何俊燕，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在执行乔秋福与被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕借款合同纠纷一案中，责令被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕给付所欠的借款及诉讼费、保全费等，但各被执行人至今未能履行给付义务。经查，被执行人名下除被查封（无法扣押）汽车和暂不便处置的土地使用权外，现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月十日
书记员 潘小三
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4509号
原告：唐明国，男，1957年7月28号出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社，统一社会信用代码9150011375928634X4。
法定代表人：张鑫，董事长。
委托诉讼代理人：代宇，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，被告重庆天禄混凝土有限公司员工。
原告唐明国与被告重庆天禄混凝土有限公司（以下简称天禄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告唐明国、被告天禄公司委托诉讼代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明国向本院提出诉讼请求：被告天禄公司支付原告唐明国2016年9月至2016年12月被拖欠的工资6804元。事实和理由：2004年10月，原告唐明国到被告天禄公司生产部处工作。2016年1月前，被告天禄公司按约向原告支付劳动报酬并缴纳社保。后被告以企业经营困难为由拖欠原告劳动报酬，2017年1月，被告天禄公司向原告唐明国出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年9月至2016年12月工资6804元。
被告天禄公司辩称，拖欠工资属实，现由于经营不善，无力支付，请求依法判决。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告唐明国系被告天禄公司员工，被告天禄公司出具的工资欠条可确认其对原告唐明国欠付2016年9月至2016年12月工资6804元，对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆天禄混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告唐明国2016年9月至2016年12月拖欠的工资6804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年四月十八日
书记员 李 吉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执恢48号
申请执行人:赵斌，男，1954年7月21日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，江苏省镇江市南徐路中段。
被执行人：陈照杰，男，汉族，1973年8月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第02367号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镇江第二建筑工程有限公司、陈照杰的银行存款799250.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈应勇
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初516号之一
原告：罗宁杰，男，1987年10月27日出生，壮族，住广西柳城县东泉镇前屯村民委前屯屯7队**号，现住广西柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：南宁市良庆南城百货有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田五象大道金盛商业广场二楼。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告罗宁杰与被告南宁市良庆南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告罗宁杰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗宁杰撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗宁杰负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡海兰
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执384号
申请执行人：山东兴润建设有限公司淄博分公司。
被执行人：江苏云泰建设工程有限公司。
本院在执行山东兴润建设有限公司淄博分公司与被执行人江苏云泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2012)新民初字第1013号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王玉民
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10413号
原告：杨婷婷，女，汉族，1996年9月4日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨满杰（杨婷婷之父），汉族，1972年5月11日出生，住重庆市铜梁县。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，公司员工，住四川省三台县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告杨婷婷与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷婷的委托诉讼代理人杨满杰，被告中奥联合置业有限公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求网签备案；2、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记；3、判令被告支付违约金9941元（从2016年5月6日起以总房款200424元为基数每日按照万分之一计算至2017年10月20日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月27日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年3月6日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年1月24日取得中奥城D区1幢楼商品房预售许可。
2014年11月27日，原告杨婷婷与被告中奥公司签订《重庆市商���房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号X号房屋，建筑面积47.72平方米，总成交金额为200424元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日支付房款60424元，剩余房款140000元办理银行按揭，按揭金额及年限以银行实批为准。该合同于2014年11月27日进行了网签登记。
合同第七条约定，预售商品房的，被告应当在2015年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。
合同第十三条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因���方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单��日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区3号1幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。原告已接房。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，接房通知书，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于网签备案，被告已经履行了该义务，对原告该诉请不予支持。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告已将涉案房屋交付原告，应在交付之日起60日内协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，��院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告杨婷婷办理重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告杨婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初第27415号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈伟，男，土家族，1970年9月22日出生，住重庆市石柱县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年7月6日，陈伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈伟从其信用卡账户中透支，截至2017年8月17日共透支本金20035.47元、利息2558.54元、滞纳金508.85元、费用1455.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈伟立即偿还截至2017年8月17日的信用卡透支本金20035.47元、利息2558.54元、费用1455.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金508.85元,并支付自2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金20035.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2558.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈伟承担。
被告陈伟未答辩。
经审理查明，2012年7月6日，陈伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈伟承担。陈伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈伟发放了信用卡。陈伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年8月17日，陈伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20035.47元、利息2558.54元、费用1455.18元以及截至2016年12月31日的滞纳金508.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈伟发放了信用卡，陈伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年8月17日的信用卡透支本金20035.47元、利息2558.54元、费用1455.18元及截止2016年12月31日的滞纳金508.85元；并支付从2017年8月18日起至欠款付清时止，以本金20035.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2558.54元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取220元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙04民终1595号
上诉人(原审被告)：浙江清泰包装科技有限公司，住所地：海宁市斜桥镇唐家路3号。统一社会信用代码：91330481699506266X。
法定代表人：郑勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：海盐欣莱科包装有限公司，住所地：海盐县沈荡镇永庆村。统一社会信用代码：9133042405834923XD。
法定代表人：金雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。
上诉人浙江清泰包装科技有限公司（以下简称清泰公司）因与被上诉人海盐欣莱科包装有限公司（以下简称欣莱科公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
清泰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回欣莱科公司的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由欣莱科公司负担。事实与理由：原审法院在事实认定及举证责任分配上有误，清泰公司用车辆及设备抵债已全部完成，欣莱科公司捏造事实进行虚假诉讼。即使事实无法认定，举证责任也应由欣莱科公司承担，由其举证证明抵债未完成的事实，但欣莱科公司并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。
欣莱科公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，清泰公司认为已将高速订箱机交付给欣莱科公司，应举证证明。
欣莱科公司向一审法院起诉请求：清泰公司支付货款102861.41元，利息损失以102861.41元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍从2016年12月8日计算至判决生效之日。
一审法院认定事实：双方间素有纸张的买卖业务往来。双方于2016年12月8日进行对账，确认清泰公司尚欠欣莱科公司货款262861.41元。之后双方签订物品抵债协议书一份，约定清泰公司用一辆金龙牌XMQ6606AYD4D的小型客车（发动机号FG3JBE00462，车辆识别代码LA6S1AS42EC304213）折价160000元，再用一台海宁市晨阳纸箱机械制造有限公司生产的高速订箱机（型号2200，编号20150041，出厂日期2016204）折价162861.41元，抵债给欣莱科公司。协议签订之后，清泰公司已将协议中约定的金龙牌小型客车一辆过户给欣莱科公司，抵去货款160000元。余款102861.41元，清泰公司至今未支付。为此，欣莱科公司诉至法院。
一审法院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。清泰公司提出已将物品抵债协议书中约定的小型客车一辆和高速订箱机一台交付给欣莱科公司，本案货款已抵债完毕，对这一事实的举证证明责任在于清泰公司，清泰公司未提供任何证据证明其已交付高速订箱机的事实，对其主张不予采信。清泰公司向欣莱科公司购买货物后，理应支付货款，清泰公司至今未付清货款，应当承担相应的民事责任。故欣莱科公司要求清泰公司支付货款102861.41元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。欣莱科公司起诉要求清泰公司支付自2016年12月8日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失，由于对账函上未约定付款期限，故对欣莱科公司诉请中的利息部分予以调整，对自起诉之日起至判决生效日止以本金102861.41元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失予以支持。综上所述，欣莱科公司的诉讼请求，合理的部分，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、清泰公司于判决生效之日起十日内给付欣莱科公司货款102861.41元并支付利息损失（以102861.41元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至判决生效之日止）。二、驳回欣莱科公司的其余诉讼请求。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告清泰公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为《物品抵债协议书》中约定的高速订箱机是否已交付给欣莱科公司。对于高速订箱机的交付，协议约定“因清泰公司还有一批空包装要出货，需要此设备辅助生产完成，清泰公司保证最迟于2017年1月20日交给欣莱科公司，在此期间由清泰公司负责保管此设备。”因此，双方在签订《物品抵债协议书》时，清泰公司显然尚未将高速订箱机交给欣莱科公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，清泰公司应对其交付义务的履行情况承担举证责任，由于清泰公司未能举证证明已将高速订箱机交付给欣莱科公司，故欣莱科公司主张清泰公司支付尚欠的货款，有相应的事实依据。综上，清泰公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2621元，由上诉人浙江清泰包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 宁建龙
审 判 员 褚 翔
二〇一七年九月二十五日
法官助理 汪先才
书 记 员 金孝佩
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审7号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人朱润燕，系该局工作人员。
被执行人榆次区乌金山镇聂店村村民委员会，地址榆次区乌金山镇聂店村。
负责人孔宪心，该村委会主任。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月9日向本院申请强制执行2017年5月3日作出的榆国土资执罚字（2017）第19号国体资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人榆次区乌金山镇聂店村村民委员会擅自占用乌金山镇聂店村集体土地11.49亩（旱地1.18亩、水浇地3.49亩、采矿用地4.04亩、田坎0.4亩、其他草地2.38亩，其中不符合土地利用总体规划7.45亩，符合土地利用总体规划4.04亩）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被执行人榆次区乌金山镇聂店村村民委员会作出行政处罚决定：1、没收被执行人非法占用的聂店村4.04亩符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和构筑物；2、责令被执行人自收到决定书之日起15日内自行拆除非法占用的7.45亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及构筑物，并恢复4.67亩耕地的种植条件；3、对被执行人非法占用11.49亩土地的行为分别处以基本农田每平方米30元的罚款，其他土地每平方米15元的罚款，共计壹拾陆万壹仟肆佰玖拾柒元捌角整（小写161497.80元）。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第2项、第3项并提交了如下证据：1.当事人询问笔录；2.现场勘测笔录及勘测图；3.占地现场照片；4.地类规划确认表；5.其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2017）第19号国土资源行政处罚决定第2项、第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁梦恺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3330号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢志诚，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人谢志诚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费1710元，诉前保全费784元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5628号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决谢志诚支付76381.8元给张学奇；（三）谢志诚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时谢志诚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.谢志诚是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是谢志诚的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
谢志诚向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1710元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1810号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人蔡佳特，男，1988年10月3日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人蔡佳特借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月6日作出的（2016）闽0305民初175号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡佳特归还借款人民币五十万二千九百十五元零九分元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定轮候查封被执行人蔡佳特名下的房产一套。本院已裁定冻结被执行人蔡佳特名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人蔡佳特的房产须等待参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初175号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪杰
代理审判员 李 慜
代理审判员 李一航
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄丽华
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1088号
申请执行人：王丽,女,1978年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人:邹文革,男,1973年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人王丽与邹文革房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月至5月，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限期腾空房屋通知书，执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。
2、2017年4月11日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。经本院查询被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
3、2017年5月24日，本院强制腾出徐州市新城区吉田商务广场B座315室的房屋，并将查封的电压力锅、椅子、餐具及清洁工具由申请执行人保管。
4、2017年7月19日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 珊
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2338号
原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区。
法定代表人：王国林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区。
被告：孙玉华，女，1967年出生，汉族，住巴州区，现住巴中市巴州区。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告孙玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巴中市江南社区物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。
审判员 庞 军
二〇一七年九月十三日
书记员 杨俊杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1141号之一
原告张家港华益特种设备有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园凤凰大道16号。
法定代表人祁一民，董事长。
被告江苏海德节能科技有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新西路3号。
法定代表人王剑波。
本院在审理原告张家港华益特种设备有限公司与被告江苏海德节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港华益特种设备有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张家港华益特种设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港华益特种设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1175元，保全费1095元，合计2270元，由原告张家港华益特种设备有限公司负担。
审判员 褚 军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈天宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初462号
原告：唐正荣,男,1967年1月20日出生，汉族，下岗职工，住响水县。
委托代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
被告陆喜刚，男，1962年2月2日出生，居居身份证号码320921196202020011汉族，下岗职工，住响水县。
被告：张秀梅，女，1962年6月14日出生，汉族，下岗职工，住响水县。
唐正荣与陆喜刚、张秀梅民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐正荣及其委托代理人刘冲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐正荣向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款80000元，并承担从2014年10月11日起至偿还完毕之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，陆喜刚因做生意需要资金，向唐正荣借款80000元，双方约定了借款期限、月利率及逾期利息；张秀梅为该笔借款提供了担保。后唐正荣将80000元现金借给了陆喜刚。借款到期后，陆喜刚、张秀梅未归还借款本息，两人应当承担还款责任。
被告陆喜刚、张秀梅未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。
经审理查明，2014年10月11日，陆喜刚因需要资金，向唐正荣借款80000元，双方约定借款月利率为1.65%，于2015年3月9日前还清本息。如逾期偿还，利息按借款金额3%罚息。张秀梅为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间直至借款本息还清为止。后唐正荣将80000元现金借给了陆喜刚。借款到期后，陆喜刚、张秀梅未归还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，唐正荣与陆喜刚之间的民间借贷关系及与张秀梅之间的保证合同关系成立且合法有效。陆喜刚应当承担归还该笔借款的民事责任。对保证期间，双方约定直至借款本息还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。唐正荣在保证期间内要求陆喜刚承担保证责任，依法应予支持。被告陆喜刚应当归还借款80000元及相应利息。陆喜刚承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆喜刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐正荣借款80000元及利息(从2014年10月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；
二、被告张秀梅对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陆喜刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年四月十四日
书记员 夏侯忱
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1541号之一
申请人李建岐，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人宫云国，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初935号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宫云国的银行存款3930元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贺路超
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初1156号
原告：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区，
被告：蔡和兴，男，1983年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张静，女，1985年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区，
原告郑良申与被告蔡和兴、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑良申到庭参加诉讼；被告蔡和兴、张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑良申向本院提出诉讼请求，依法判令蔡和兴、张静偿还借款70000元、利息1400元（自2017年3月16日至4月16日，按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算至清偿之日止。
事实和理由，蔡和兴因资金周转，于2017年3月16日向郑良申借款，其将现金70000元付给蔡和兴，蔡和兴收款后出具借条，事后，未依约偿还。张静为蔡和兴的妻子，此债务为夫妻存续期间债务，应负共同偿还责任。
被告蔡和兴、张静未作答辩。
郑良申为证明其主张向本院提供以下证据：
2017年3月16日蔡和兴向郑良申借款的借条及收条各一份，以此证明蔡和兴借款的事实。
本院认为，被告蔡和兴、张静既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，蔡和兴因资金周转，向郑良申借款，其将现金70000元付给蔡和兴，蔡和兴收到该款后向郑良申出具借条，事后，蔡和兴未按约定还款，经郑良申多次催讨，蔡和兴未予偿还；被告张静为蔡和兴的妻子，此债务为夫妻存续期间债务。
本院认为，被告蔡和兴向郑良申借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡和兴借款后未予偿还。该借款未约定还款期限，原告可以随时催告被告偿还借款。被告张静系蔡和兴的妻子，在夫妻关系存续期间，没有证据证明被告之间实行财产约定制或约定该笔债务为被告的个人债务，该债务应当按照夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡和兴、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡和兴、张静应于本判决生效之日起十日内，偿还郑良申借款70000元及利息1400元；此后利息按月利率2%计算至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1585元，减半收取792.5元，由蔡和兴、张静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈忠亮
二〇一七年五月十五日
书记员 黄超萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5455号之一
原告：刘廷国，男，1971年10月08日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告刘廷国与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告刘廷国于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘廷国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘廷国撤回起诉。
案件受理费减半预交263元，实际收取263元，由原告刘廷国负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15400号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
负责人：曾涛，行长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪（重庆江北）律师事务所。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪（重庆江北）律师事务所。
被告：李永菊，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行诉被告李永菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告李永菊已达成庭外和解，现于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
代理审判员 周游
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗茜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初581号
原告朱件林。
被告刘伟林。
被告朱小春。系被告刘伟林之妻。
原告朱件林与被告刘伟林、朱小春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日进行了公开开庭审理。原告朱件林到庭参加诉讼，被告刘伟林、朱小春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告刘伟林、朱小春以做生意需资金周转为由，向原告借款300000元，并向原告出具借条，约定每月利息6000元。当日，原告向被告刘伟林指定帐户转入了借款。借款后经原告多次催收，被告仅支付了2015年6月12日前的利息，本金及其后利息两被告至今分文未付。故向法院起诉，请求依法判决被告刘伟林、朱小春归还原告借款本金300000元并自2015年6月13日起至款清之日止按月利率2%计付利息。
被告刘伟林、朱小春未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月12日，被告刘伟林、朱小春向原告出具借条借款300000元，同日原告通过其妻子曾小女的中国银行帐户将借款289500元（扣除了利息10500元）转帐给被告刘伟林。2015年6月12日，原告要求俩被告重新出具借条时，被告刘伟林就在原借条空白处注明“此据属实，每月利息6000元整”，并将原落款日期修改为2015年6月12日。此后因被告刘伟林、朱小春未还本付息，故原告向本院起诉。
上述事实有原告陈述、俩被告亲笔签名的借条、中国银行进帐单以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：2014年6月12日，被告刘伟林、朱小春共同向原告朱件林借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因双方在借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以随时向被告请求还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中原告在向被告出借借款时，预先扣除了利息10500元，按照我国法律规定，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款，因此原告扣除的利息10500元应当抵扣借款本金，故本案俩被告向原告实际借款的本金为289500元；所以原告要求被告刘伟林、朱小春归还借款本金289500元并自2015年6月13日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟林、朱小春经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟林、朱小春应于本判决生效后十日内归还原告朱件林借款本金289500元，并自2015年6月13日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息；
二、驳回原告朱件林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告承担200元，被告刘伟林、朱小春承担7400元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王晓群
审判员 李铭扬
审判员 邹 洁
二〇一七年四月七日
书记员 陈小青
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审20号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：陶李兵，男，1979年7月23日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年1月22日向本院申请称：陶李兵未经批准，擅自占用昭潭镇昭潭村3.8亩集体土地堆砂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》，并于2018年1月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行将非法占用的3.8亩集体土地退还给昭潭镇昭潭村，同时将堆砂场清除并恢复土地原状及缴纳7593.9元罚款，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建堆砂场，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年6月12日向被执行人送达东国土罚决字[2017]75号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建堆砂场事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的将非法占用的3.8亩集体土地退还给昭潭镇昭潭村，同时将堆砂场清除并恢复土地原状及缴纳7593.9元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]75号行政处罚决定书中将非法占用的3.8亩集体土地退还给昭潭镇昭潭村，同时将堆砂场清除并恢复土地原状及缴纳7593.9元罚款的处罚事项准予强制执行。
二、上述将非法占用的3.8亩集体土地退还给昭潭镇昭潭村，同时将堆砂场清除并恢复土地原状的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年一月二十五日
书记员 许桂红
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监259号
申请执行人：刘红月，女，1970年5月28日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被执行人：何丽，女，1968年2月12日出生，汉族，现住本溪市平山区。
申请执行人刘红月与被执行人何丽民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第00320号立案执行该院（2015）明民一初字第00148号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00148号民事判决书由本溪满族自治县人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪满族自治县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3438号
原告:冯海波，男，苗族，1980年12月29日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：庹富来，男，苗族，1978年10月20日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告：付敏，女，汉族，1982年1月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
上列二被告共同委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。
原告冯海波与被告庹富来、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波的委托诉讼代理人冯江飞，被告庹富来、付敏的共同委托诉讼代理人赵奉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯海波向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还借款160000元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告庹富来因做生意急需资金周转，于2016年12月29日向原告借款160000元，被告为原告出具借条一张；原、被告约定的还款期限早已届满，原告多次向被告催收。被告以资金紧张等种种借口拒绝清偿债务。
被告庹富来、付敏辩称，原告诉称160000不属实，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告系夫妻关系。2016年12月29日，被告庹富来为原告冯海波出具《借条》一张，载明：“今借到冯海波现金人民币160000元大写（壹拾陆万元整）半年内还清。借款人：庹富来。身份证号xxxxx.时间：2016年12月29日”。
在庭审中，原告冯海波述称其在2013年（或者2014年，具体时间记不清楚）借给原告100000元。2016年原、被告通过协商对利息进行了结算，并于2016年12月29日被告为原告出具了借条。被告庹富来、付敏的共同委托诉讼代理人辩称，对借款事实，被告夫妻二人说法不一样：被告庹富来对借款100000元本金的事实予以承认，但不承认有利息的约定；被告付敏称对借款事实不清楚，不予承认。同时，原告承认借款后，被告曾支付过几个月利息，但具体几个月不清楚。被告辩称是偿还的本金而并非利息，是现金支付的，因而没有银行流水。但被告并未举示相应证据加以证明。
在本案审理过程中，原告冯海波提交了其2013年7月在中国邮政银行的交易明细，同时申请本院依职权调取被告庹富来2013年至2014年在中国邮政银行的交易明细。本院经审核后，依职权调取了被告庹富来2013-2014年的交易明细，并组织了双方当事人予以质证。通过调取的银行交易明细显示，户名为“庹富来”的账户xxxxx2191于2013年7月22日从xxxxx4954账户转入两笔现金，每笔40000元，共计80000元。原告冯海波向本院提交的银行交易明细显示，户名为“冯海波”的账户xxxx6358于2013年7月22日分两次向xxxxx2191账户转入现金，每次40000元，共计80000元。原告冯海波述称，xxxxx4954系冯海波原来的中国邮政银行账户，但已经注销，xxxxx6358为其现在的账户，所称查询显示的就是现在账户的交易信息。同时，原告冯海波2013年7月22日通过中国邮政银行向被告庹富来转账80000元，交付现金20000元，共计借款给庹富来100000元。被告庹富来、付敏质证认为，原告未转款给被告，未发生实际支付，原、被告之间未履行实际交付100000元的借款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告冯海波提交的中国邮政银行交易明细及本院依职权调取的被告庹富来的中国邮政银行交易明细显示，原告冯海波于2013年7月22日向被告庹富来xxxxx2191账户分两笔共转入80000元，被告庹富来xxxxx2191账户在2013年7月22日有两笔共计80000元的现金转入交易，二者能够相互印证，可以认定原告冯海波于2013年7月22日向被告庹富来通过中国邮政银行转款80000元的事实。同时，原告陈述其还向被告庹富来支付了20000元现金，加上银行转款，合计借款100000元。虽然对支付20000元现金的事实没有提供证据加以证明，但被告庹富来对借款100000元的事实予以认可，本院对此予以确认。
对于借款是否约定利息，以及利息如何计算，被告庹富来是否偿还过本金或者利息，双方都没有向法庭提交相应的证据加以证明。但被告庹富来于2016年12月29日为原告冯海波出具的《借条》载明借款金额为人民币160000元，应当是原、被告双方对之前借款本息结算后形成的借据。被告没有举证证明该《借条》的形成有受胁迫等情形，故应视为是双方当事人的真实意思表示，法律应当予以认可和保护。
原、被告双方在《借条》中明确约定“半年内还清”，被告庹富来理当按照约定期限还款。但从被告庹富来2016年12月29日出具《借条》算起，早已逾期半年，原告冯海波有权随时要求被告庹富来偿还债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告庹富来、付敏于本判决生效后十日内支付原告冯海波借款人民币160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告冯海波已预交1750元），减半收取1750元，由被告庹富来、付敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 彭然
二○一七年十一月二十八
日
书记员朱亚玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初13255号
原告：北京四方同鑫供暖有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院4号院。
法定代表人：杨恩龙，董事长。
委托代理人：谢斌斌，女，1958年10月8日出生，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：王金良，男，1954年10月28日出生，北京四方同鑫供暖有限公司职员，住北京市东城区。
被告：张海莹，女，1962年12月16日出生，中国国际文化艺术交流促进委员会职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张景辉（被告之弟），男，1966年12月14日出生，中国运载火箭研究所职员，住北京市丰台区。
原告北京四方同鑫供暖有限公司（以下简称四方同鑫公司）与被告张海莹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告四方同鑫公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、支付拖欠的供暖费23007.60元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告负责为丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室供暖。被告是丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室房屋产权人。原告按照京价商字[2001]372号文件规定，居民供暖费收取标准为每建筑面积30元/供暖季。被告房屋建筑面积：109.56平方米，每供暖季采暖费：3286.80元。被告拖欠2005-2006年度、2006-2007年度、2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度供暖费，欠费共计7年，拖欠供暖费金额合计：23007.60元。经原告多次催缴，被告至今未交。
被告张海莹书面辩称，我是2000年买房2001年入住后一直都是我父母单位交供暖费，原告诉张海莹为被告诉讼主体错误。自2012年原告对张海莹提起诉讼并达成和解到2016年已经过去四年之久，期间原告没有提出拖欠供暖费的事，诉讼时效已过。在2012年我和原告在法庭上达成和解，本着一事不再理原则驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：位于北京市丰台区北甲地路9号院玉安园3号楼307室房屋建筑面积109.56平方米，房屋产权人为张海莹，供暖费收取标准为建筑面积30元/M2。双方当事人未签订书面的供用热力合同，被告未缴纳自2005年至2012年的供暖费。
另查，原告供暖范围北京市丰台区北甲地9号院1-6号楼。
上述事实，有供暖形式证明、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，对于原告和被告无争议的事实，本院予以确认。原告与被告之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告称涉案房屋的供暖费应由其父母单位缴纳的意见，本院不予采纳。由于供用热力合同具有不同于普通民事合同的公共服务性、行政强制性、强制履行性等特点，原告提供了相关供暖服务，且该服务一直在持续期间，故对于被告提出的诉讼时效抗辩之意见不予采纳。原告于此前在本院提起诉讼后申请撤诉，不属于我国民事诉讼法规定的一事不再理的情形，故对被告关于一事不再理的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张海莹于本判决生效之日起七日内给付原告北京四方同鑫供暖有限公司自二〇〇五年至二〇一二年供暖费共计23007.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告张海莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洋
二〇一七年七月三日
书 记 员 张艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执1268号
申请执行人：卞友方，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：严和权，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人卞友方与被执行人严和权民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无大额存款，无机动车，无商品房。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶永刚
审判员 袁桂科
审判员 孙正兵
二〇一七年十月二十八日
书记员 陆海燕
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执109-2号
申请执行人唐顺忠，男，汉族，1952年7月23日，住安康市汉滨区。
委托代理人：陈真，男，汉族，1979年1月30日出生，住陕西省安康市。
被执行人龙成安,男,汉族,1979年08月27日出生,住安康市旬阳县。
委托代理人：胡创军，陕西至正律师事务所律师。
本院在执行唐顺忠与龙成安民间借贷一案中，本院作出的（2017）陕0902民初2350号民事判决书已发生法律效力。本院已于2018年1月10日向被执行人依法送达了执行通知书、司法公开告知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2018年5月7日双方当事人自行达成执行和解协议：一、借款本金170万元扣除被执行人龙成安已向执行法院履行的103326元及争议部分51.3万元后的1083674元，双方同意本协议签订当日龙成安支付10万元整（已履行），下剩的983674元，被执行人龙成安自2018年6月1日起一年内分四次等额清偿，在每季度末被执行人龙成安向申请执行人清偿245918.5元。二、双方争议的51.3万元（向吴美丽转账10.3万元，向唐顺忠之子苏水林转账39万元，向苏水林支付现金2万元，以上合计：51.3万元）待执行法院核实完毕后无异议的部分计入被执行人龙成安已向申请执行人实际履行的借款本金款项，有争议部分双方协商不成的，通过诉讼或其他法定程序解决。三、利息部分待借款本金履行完毕后由被执行人龙成安按照生效法律文书确定利率向申请执行人支付。故本案应终结执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、对（2018）陕0902执109号案件终结执行。
二、同时对（2018）陕0902执109号执行裁定书冻结被执行人龙成安名下在陕西正千工贸有限公司持有的51%股权予以解除。
若被执行人不按期履行协议，申请执行人可恢复原判决的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 刘 华
审判员 涂必明
二〇一八年五月七日
书记员 白晓峰