成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初4837号
原告：成都恒诚机械有限公司，住所地成都市新都工业东区九龙大道，组织机构代码68183071-1。
法定代表人向宽建，总经理。
委托诉讼代理人陈波，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告颜国，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人颜六凡，男，1953年4月2日出生，汉族，住四川省达县，特别授权代理。
原告成都恒诚机械有限公司（以下简称恒诚机械）与被告颜国劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，分别于2016年9月30日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒诚机械委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼；被告颜国及其委托诉讼代理人颜六凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒诚机械的诉请为：1.原告不支付被告一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期待遇10200元、医疗费635元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第289号仲裁裁决，依法提起诉讼，其认为仲裁裁决认定被告伤残等级证据不足、事实不清、适用法律错误，成都市劳动能力鉴定委员会于2015年4月9日作出成劳鉴字【2015】02095号结论书，认定被告构成工伤10级，原告于2015年5月21日领取该鉴定报告后，依据法律规定在法定期限内向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定并予以受理。省劳动能力鉴定委员会依规通知被告再次鉴定，但被告拒不接受，其后劳动能力鉴定委员多次通知被告，被告仍不到场，造成被告伤残等级至今无法确认。仲裁裁决在被申请人伤残等级尚未确认的情形下，依据鉴定结论裁决原告承担工伤赔偿责任，不符合法律规定，请求依法裁决。
被告颜国在答辩期限内提交答辩状称，劳动仲裁裁决正确，被告未收到二次鉴定通知书，仲裁开庭期间，原告也从未提及需要二次鉴定。
原告恒诚机械为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院所举的证据有：
1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序。
2、劳动能力鉴定结论书，证明原告领取该鉴定结论的时间；
3、中止审理终止书，证明原告提起再次鉴定的事实；
4、劳动能力鉴定受理通知书，证明原告在法律规定期限内向省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的事实；
5、鉴定费票据，证明原告申请再次鉴定并交纳鉴定费的事实；
6、仲裁裁决书，证明原告提起再次鉴定的申请仲裁庭中止审理的事实；
7、送达回执，证明被告收到《劳动能力委托书》的事实》；
8、委托鉴定函，证明原告对被告伤情有异议，仲裁委托市劳动能力鉴定委员会作1年后的复查鉴定的事实。
被告颜国为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院所举的证据有：
1、鉴定费票据及医药费票据，证明被告共计花费935元；
2、工资证明，证明被告受伤前工资为3400元/月。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
被告系原告单位职工，2014年6月21日在原告处工作时受伤。事后，被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.2014年9月至2015年4月按每月3400元补发，合计27200元；2.医院护理费150元/天，共计9000元；3.住院期间生活费、营养费按每月1200元，共计2400元；4.伤残等级拾级标准22770元，每年20%，计算20年共计53350元；5.2014年9月至2015年4月社保金每月600元，共计4800元；6.工伤等级鉴定费300元；7.未报销医药费635元。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出新都劳人仲委案字（2015）第0289号仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金23800元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金49700元；3、原告支付被告停工留薪期待遇10200元；4、原告支付被告医疗费635元；5.原告支付被告鉴定费300元；6、确认原、被告之间劳动关系解除；7、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。
另查明，2015年3月3日成都市人力资源和社会保障局对其所受伤害认定为工伤。2015年4月9日成都市劳动能力鉴定委员会对被告伤情评定为拾级。庭审中，原告不服成都市劳动能力鉴定委员会作出的结论书，提出重新鉴定，后经四川西南司法鉴定中心鉴定被告伤残等级依然为拾级。颜国为此垫付鉴定费2000元。原告未为被告购买工伤保险。2015年度成都市全部职工年平均工资为57480元。
本院认为，被告颜国系原告恒诚机械员工，被告在工作中受伤，被成都市劳动和社会保障局认定为工伤，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”之规定，原告被认定为工伤，应该按《中华人民共和国工伤保险条例》享受工伤待遇，由于原告未为被告购买工伤保险，故原告应支付被告各项工伤保险待遇。关于颜国的工资标准，因恒诚机械未提供证据证明颜国的工资情况，故本院采信颜国的主张，其受伤前工资为3400元/月。
1、关于一次性伤残补助金、一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金的问题。根据国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗保险补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，十级伤残6个月。”之规定，被告因工致十级伤残已与原告解除劳动关系，应享受一次性工伤待遇。故原告应支付被告一次性伤残补助金为3400元×7个月=23800元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为4790元×（4+6）月=47900元。
2、关于停工留薪期待遇的问题。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，被告于2014年6月21日受伤，于2015年3月3日被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2015年4月9日被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，确定被告的停工留薪期为3个月，即原告应当支付被告停工留薪期待遇3400元×3个月=10200元。
3、关于住院伙食补助费、护理费、交通费、经济补偿金的问题。由于被告对成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2015）第0289号仲裁裁决无异议，该裁决中未裁决原告支付被告住院伙食补助费、护理费、交通费，本院予以确认。
4、关于被告在仲裁中要求原告补缴社会保险的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告未为被告缴纳社会保险应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院劳动争议案件的审查范畴。
综合上述论述，原告应当支付被告的工伤保险待遇为：
1、一次性伤残补助金23800元；2、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为47900元；3、鉴定费300元；4、停工留薪期待遇10200元；5、医药费635元，合计82835元，由原告承担。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原告成都恒诚机械有限公司与被告颜国的劳动合同关系于2016年8月8日予以解除。
二、原告成都恒诚机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付被告颜国各项工伤保险待遇82835元。
三、原告成都恒诚机械有限公司于本判决十日内，支付被告颜国鉴定费2000元；
四、驳回原告成都恒诚机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都恒诚机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈永珑
二〇一七年七月十日
书记员 魏瑞廷