浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6178号
原告绍兴市隆发物资有限责任公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇城南翠苑新村32幢202室。
法定代表人李浙荣。
委托代理人（特别授权代理）沈利、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告陈金夫，男，1955年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥，浙江点金律师事务所律师。
原告绍兴市隆发物资有限责任公司与被告陈金夫保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由代理审判员赵飞独任审判，分别于2016年7月20日、2016年12月19日公开开庭进行审理。原告绍兴市隆发物资有限责任公司之委托代理人沈利，被告陈金夫及其委托代理人何正桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市隆发物资有限责任公司诉称，浙江绍兴天源纺织印染有限公司(以下简称天源公司)向原告购买煤炭，截止2015年10月，天源公司结欠原告货款40万元。之后绍兴市中级人民法院受理了天源公司破产重整案。2015年11月7日，被告向原告承诺，原告向天源公司管理人申报债权，天源公司欠原告40万元的债务经重整清算未清偿余额由被告负责担保付清。2016年4月20日，天源公司经清算，原告分得71669.5元，余款328300.5元未能清偿。事后，原告要求被告承担保证责任支付余款未果，故诉至法院，请求：一、判令被告偿付给原告货款328300.5元及逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确逾期利息计算方式为：自2016年6月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算。
被告陈金夫辩称，原告诉称不是事实，被告当时是原告公司的业务员，原告与天源公司之间的业务是由被告联系的，天源公司所欠的煤炭款是由被告出面帮助原告催讨的。一天，原告法定代表人到被告家，跟被告说因为被告脚受伤了不用被告出面催讨煤炭款，由原告自行去催讨煤炭款，并在通知书上写明由原告法定代表人去申报债权，被告把天源公司与原告公司的业务往来证据交给原告法定代表人，被告也在通知书上签了字，现在原告起诉称要被告承担连带责任，其所称通知书上写着“天源未付过余额，由陈金夫负责担保支付清”该内容系后面添加。被告是原告公司的员工，不可能承担货款，也不存在保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、通知书1份，要求证明2015年11月7日，被告承诺对天源公司的债务担保的事实。被告经质证认为被告在通知书上签字时没有“天源未付过余额，由陈金夫负责担保支付清”这段内容。上述证据经鉴定机构鉴定确系被告签字在前，“天源未付过余额，由陈金夫负责担保支付清”的内容形成在后，故本院对上述证据不予认定。
2、银行进账单1份，要求证明原告申请破产债权分配获得71699.5元的事实。被告经质证对真实性无异议，关联性有异议。天源公司已经支付给原告71699.5元的煤炭款被告认可，但被告不认可系通过破产债权获得。本院对证据的真实性予以认定。
3、担保书1份，要求证明2014年11月左右，被告出具保证担保书同意为天源公司欠原告公司煤炭款1088380.15元作担保。到2015年11月7日因天源公司陆续支付过煤款，天源公司尚欠原告公司煤炭款40万元。被告经质证认为其是原告公司的业务员，不可能为其他公司承担全部货款，该行为也不符合常理。上述证据经鉴定机构鉴定，担保书上的签字确系被告所签，故本院对证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、协议书复印件1份，要求证明被告系原告公司业务员，发生的业务与被告无关，相关责任不应由被告承担。原告经质证认为该证据系复印件，真实性无法确认，书写的内容与事实情况不一致，协议书各方应各有一份，被告应提供原件，因此该证据不能达到被告的证明目的。该证据系复印件，且无其他证据相印证，故本院对上述证据不予认定。
5、被告向本院申请调取原告与天源公司明细账1份，要求证明原告在第一次庭审中陈述截止2014年11月份，天源公司欠原告货款100多万元、担保书书写时间是在2014年11月份的内容与事实不符。原告经质证对真实性合法性无异议，但认为明细账是根据付款发生业务的欠款数额进行记账，在月份上存在前后调换的问题，有些业务发生较早，实际结算较迟，因此余额方面与原告方统计的会有出入，同时向法庭说明，2013年11月份的金额有108万多元，后天源公司支付了5万元，故2013年11月份的最后一笔记账数额是103万多元，第一次庭审后代理人向当事人核实，原告提供的担保书是2013年11月份出具的，原告与天源公司最后一笔业务结束后由被告出具了该担保书。本院对证据的真实性予以认定。
6、本院依法出示浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，该鉴定意见书载明：原告提交的通知书上被告的签字在前，“天源未付过余额，由陈金夫负责担保支付清”的内容形成在后，原告提交的担保书落款处“陈金夫”签名系被告书写，因技术条件局限，无法对该担保书主文内容形成时间及陈金夫签名与主文内容的形成时间先后顺序作出鉴定。原告经质证对真实性、合法性无异议，第一次庭审时原告方没有说清楚，其实通知书后面的内容“天源未付过余额，有陈金夫负责担保支付清”是同一天书写的，当时被告签完名后，原告又与被告协商，经过被告同意后，再加了最后一句话。被告经质证对通知书的鉴定结果没有异议，原告确实有添加行为，被告不认可原告陈述的是经过被告同意后添加上去的说法，对于担保书被告要求更加权威的鉴定机构继续进行鉴定。本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告与案外人天源公司存在煤炭买卖往来，截止2015年7月，天源公司结欠原告货款40万元，扣除原告自认收到的清算受偿款71699.5元，实际结欠货款328300.5元。被告系原告公司业务员，被告曾向原告出具担保书一份，担保书载明“浙江绍兴天源纺织印染有限公司欠绍兴市隆发物资有限责任公司煤款人民币壹佰零捌万捌仟叁佰捌拾元壹角五分，有陈金夫负责担保支付”，并由被告签字确认。本案司法鉴定费用12334元已由被告预交。
本院认为，原、被告之间的保证合同关系，依法成立并有效。现天源公司未能支付所欠货款，已属违约，应承担违约责任。被告陈金夫以担保书形式为上述债务提供担保，故原告起诉要求被告对天源公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，因担保书中并未约定，且据双方陈述，天源公司早已进入破产程序，被告担保的债权数额应以主债权为准，故本院对该部分诉请不予支持。被告虽辩称其作为原告公司业务员，不可能为其他公司支付货款提供担保，但在其已出具书面担保书且未能提供相反证据的情况下，本院对其抗辩不予采纳。关于被告提出再次鉴定及将案件移送公安机关处理的请求，本院认为，本案已经过具有合法鉴定资质的鉴定机构鉴定，且被告未能提供证据证明公安机关对本案已立案受理，故对上述请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈金夫支付原告绍兴市隆发物资有限责任公司货款328300.5元,于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市隆发物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3112元，由被告陈金夫负担；鉴定费12334元，由原、被告各负担6167元。于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郭颖
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。