四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终208号
上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路570号14楼1号。
主要负责人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：高光友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。
被��诉人（原审被告）：周韦成，男，1986年3月10日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财险乐山公司）因与被上诉人周韦成责任保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市井研县人民法院（2017）川1124民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。上诉人华泰财险乐山公司的委托诉讼代理人高光友，被上诉人周韦成的委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉。本案现已审理终结。
华泰财险乐山公司上诉请求：1.撤销（2017）川1124民初1250号民事判决；2.依法改判被上诉人向上诉人赔偿已垫付的保险��款86,103.45元，并从2015年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项为止；3.请求依法判令被上诉人向上诉人赔偿诉讼费损失410元；4.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实：2014年11月29日，周韦成驾驶川Ｌ×号普通二轮摩托车从井研县集益乡方向往千佛镇方向行驶，19时30分，当车行驶至国道213线1150公里+300米处，该车车头与横过道路的陈淑珍相撞，造成陈淑珍受伤的交通事故。该起交通事故经井研县公安局交警大队认定周韦成承担主要责任、陈淑珍承担次要责任。事故发生后，陈淑珍受伤住院，治疗终结后向一审法院提起诉讼，该院作出（2015）井研民初字第503号民事判决，上诉人依据该判决分别于2015年8月11日、9月24日向陈淑珍支付了保险赔偿款86,103.45元，诉讼费410元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，上诉人依法取得追偿权，享有向周韦成追偿的权利。两笔费用均是为同一事故、同一原因、同一案件向受害人支付，两笔费用为一个整体，不可分割。上诉人依法取得的追偿权应自上诉人赔偿后一笔费用之日起计算，即应从2015年9月24日起算。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）自2017年10月1日起施行，该法第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案追偿权的诉讼时效应为3年。根据“新法优于旧法”之规定，本案应适用民法总则关于诉讼时效的规定。从民法总则的立法本意、立法背景来看，诉讼时效从二年延长至三年，适应了社会生活中新情况的不断出现��交易方式与类型不断创新，权利义务关系更趋复杂的现实情况与司法实践，有利于建立诚信社会，有利于更好地保护债权人的合法权益。从这一角度出发，本案也应适用民法总则，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）明显不当。综上，本案上诉人追偿权的诉讼时效应自2015年9月24日起算，保险赔偿款及诉讼费均为被上诉人侵权行为给上诉人造成的损失，均属于追偿范围。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
周韦成辩称，1.华泰财险乐山公司于2015年8月11日向涉案交通事故的受害人陈淑珍支付了保险赔偿款86,103.45元，根据民法通则第一百三十五条的规定，其追偿权至2017年8月11日已届满。民法总则规定的诉讼时效虽为3年，但其于2017年10月1日开始实施，即该法实施前本案诉讼时效已届满，故不应再适用民��总则的规定，而应适用民法通则的规定，确定其诉讼时效已届满。2.诉讼费并非华泰财险乐山公司赔偿受害人的损失，不属于追偿权的范围，也不能以上诉人支付诉讼费的时间点作为诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华泰财险乐山公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令原审被告向原审原告赔偿已垫付的保险赔偿款86,103.45元，并从2016年8月11日起按照银行同期逾期贷款利率计息至实际付清款项之日止；2.依法判令原审被告向原审原告赔偿诉讼费损失410元；3.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月29日，周韦成驾驶川Ｌ×号普通二轮摩托车从井研县集益乡方向往千佛镇方向行驶，19时30分，当车行驶至国道213���1150公里+300米处，该车车头与横过道路的陈淑珍相撞，造成陈淑珍受伤的交通事故。该起交通事故经井研县公安局交警大队认定当事人周韦成承担主要责任、当事人陈淑珍承担次要责任。事故发生当日，陈淑珍被送往井研县人民医院救治，2014年12月17日陈淑珍病情好转出院。2015年3月19日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，陈淑珍的伤残等级被评定为交通事故10级+2%。2015年6月10日陈淑珍向一审人民法院提起诉讼，请求法院判决周韦成、华泰财险乐山公司共同赔偿陈淑珍损失87,343.75元，并承担诉讼费；2015年7月14日，该院出具（2015）井研民初字第503号《民事判决书》，判决华泰财险乐山公司在该判决生效之日起15日内赔偿陈淑珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等86,103.45元，案件受理费410元��华泰财险乐山公司承担。该判决已经发生法律效力，华泰财险乐山公司于2015年8月11日通过银行转账方式向陈淑珍支付赔偿款86,103.45元，2015年9月24日通过银行转账方式向陈淑珍支付预收的案件受理费410元。2017年9月13日华泰财险乐山公司向一审法院提起诉讼对周韦成进行追偿。
另查明，周韦成驾驶的川Ｌ×号普通二轮摩托车在华泰财险乐山公司购买了交强险，交通事故发生时周韦成没有摩托车驾驶证。
以上事实，有原审原告提交的（2015）井研民初字第503号《民事判决书》、《快钱支付凭证》及双方当事人当庭陈述予以证实。
一审法院认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经审查，原审原告与原审被告之间存在的是机动车交通事故责任强制保险合同关系，本案的案由应为责任保险合同纠纷。
一、关于原审原告追偿权的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，本案中，周韦成未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，华泰财险乐山公司依照已经发生法律效力的判决书确定的义务于2015年8月11日向受害人陈淑珍在交强险责任限额范围内支付了赔偿款86,103.45元后获得追偿权。庭审中，原审被告抗辩称原审原告提起诉讼已超过诉讼时效，根据民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案追偿权的诉讼时效届满之日为2017年8月11日，原审原告没有提供相应的证据材料证明本案有诉讼时效中止、中断的事实，故原审原告于2017年9月13日提起诉讼已超过诉讼时效。
二、关于原审原告在（2015）井研民初字第503号案件中已支付的诉讼费问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案原审原告主张的诉讼费损失410元，系原���原告在（2015）井研民初字第503号案件中因败诉被法院判决承担的案件受理费，并非受害人因原审被告侵权而产生的损失，不是该案交强险责任限额范围内赔偿的费用，该费用应由原审原告承担，原审原告主张原审被告支付该费用没有法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：驳回原审原告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司的诉讼请求。一审案件受理费1,963元，由原审原告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”本案中，周韦成未取得驾驶资格驾驶川Ｌ×普通二轮摩托车与横过道路的陈淑珍发生交通事故，造成了陈淑珍受伤的侵权后果，华泰财险乐山公司已依照一审法院作出的（2015）井研民初字第503号民事判决确定的义务，于2015年8月11日向陈淑珍支付了赔偿款86,103.45元，基于周韦成无证驾驶的事实���华泰财险乐山公司在支付赔偿款之日即获得追偿权，其诉讼时效应从2015年8月12日起算。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……。上诉人在（2015）井研民初字第503号民事案件中，因败诉而承担的案件受理费，并非是周韦成的侵权行为所造成的陈淑珍的人身损害损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿权的范畴，其主张该损失由周韦成承担没有法律依据。既然上诉人不能基于追偿权要求周韦成承担损失，其提出公司于2015年9月24日向陈淑珍支付了诉讼费410元，该费用与赔偿款86,103.45元是因同一事故、同一原因、同一案件向受害人支付，追偿权的诉讼时效应自上诉人赔偿后一笔费用��日，即应从2015年9月24日起计算的主张，因无事实基础而不能成立。
本案的争议焦点为：本案是否已超过了诉讼时效。民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民法总则于2017年10月1日起施行，其施行后，3年诉讼时效是否具有溯及力。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。即法不溯及既往原则是法律适用的一般原则，法溯及既往为例外，而“新法优于旧法”应首先遵循“法无溯及力”的原则，即后公布实施的法律不能约束该法律未实施前已经先完成的行为。权利人的权利受侵害的事实发生在民法总则施行前，自权利人知道或应该知道其权利受到损害之日起至2017年10月1日超过2年的，诉讼时效期间已届满，并不能因民法总则的施行而改变。本案诉讼时效从2015年8月12日起算，至2017年10月1日已超过2年，周韦成在民法总则实施前已享有了诉讼时效抗辩权，其主张本案诉讼时效已届满的理由符合法律规定，本院予以支持。本案已超过诉讼时效，上诉人主张要求被上诉人支付保险赔款等损失的主张不能成立，依法不应支持。
综上所述，华泰财险乐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,963元，由上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨梅娜
审 判 员 傅晓兰
审 判 员 李 艳
二〇一八年三月三十日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖