wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1124民初2965号
原告：李发仓，男，1976年4月2日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李新武，男，1986年3月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：李海生，男，1964年4月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：罗守虎，男，1972年1月31日出生，甘肃省临洮县人。
原告李发仓与被告李新武、李海生、罗守虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发仓，被告李海生、罗守虎到庭参加诉讼，被告李新武经公告传唤期限届满未到庭。本案现已审理终结。
李发仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令李新武、李海生偿还借款及利息31000元；2、罗守虎承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月24日，李新武、李海生向李发仓借款30000元，约定利息1000元。承诺2017年8月1日偿还10000元，剩余21000元于2017年8月20日还清。到期后，李发仓多次催要，李新武、李海生未予偿还。
李新武未答辩。
李海生辩称，李海生不是借款人，也不担保人，不同意偿还借款。
罗守虎辩称，李海生同意李新武向李发仓借款，并同意全家偿还借款，才在借条的担保人处签字。借款应由李新武和李海生偿还，不同意承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李发仓提供的借条，李海生、罗守虎无异议，李新武未到庭质证，经审查，李发仓提交的借条形式、来源合法有效，本院予以确认。
根据已经认定的证据，经审理查明，李海生与李新武系父子关系。2017年7月24日，罗守虎介绍李新武从李发仓处借款，李发仓提出李新武父亲李海生同意才借款。李新武叫来了其父亲李海生。李发仓同意给李新武借款30000元，期限内利息1000元，李新武书写借李发仓借款31000元的借条一份。承诺2017年8月1日偿还10000元，剩余21000元于2017年8月20日还清。李海生在借条上写了“同意父亲：李海生”，罗守虎在担保人处签了字。书写借条后，李发仓付给李新武借款30000元。到期后，李新武未偿还。
本院认为，债务应当偿还。李新武借李发仓现金30000元未还，应承担偿还借款的民事责任。罗守虎作为借款的担保人，应承担连带偿还责任。李发仓主张借款期限内利息1000元，因约定超过了年利率24%，利息应按年利率24%计算，即利息为560元。李发仓请求李海生偿还借款，李海生在借条上书写同意并签字，该签字既不能证明是借款人，又不能证明是担保人，李发仓又不能提供李海生是借款人的证据，故对其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干的规定>》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、李新武于判决发生法律效力后十日内偿还李发仓借款30000元及利息560元，逾期不付，罗守虎承担连带偿还责任；
二、李海生不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，李新武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包继智
人民陪审员 吴成兰
人民陪审员 赵志祥
二〇一八年二月九日
书 记 员 唐力里
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执1352号之一
申请执行人:陈文猛，男，汉族，生于1963年5月29日，住四川省仪陇县。
被执行人：麦光华，男，汉族，生于1966年1月24日，住四川省仪陇县。
被执行人：贺玉华，女，汉族，生于1976年5月16日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初273号民事判决书，于2017年9月向被执行人麦光华、贺玉华发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，但至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:
一、对被执行人麦光华所有川Ｒ×××××0号科雷傲牌轿车（识别代码468271）予以查封。
二、被执行人麦光华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人麦光华可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邓焱蓬
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1923号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华,该公司总经理。
被告：王生利，男，汉族，生于1972年9月21日，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告王生利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理立案。原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 严钦钦
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0981执保19号
申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地湖北省应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码91420981066102317R。
法定代表人程根才，男，该公司经理。
被申请执行人陈保望，男，1962年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请执行人陈力，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请执行人陈杰，男，1968年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请执行人蔡建，女，1987年7月7日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
被申请执行人龚焕兰，女，1961年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被申请执行人湖北喜万年酒店发展有限公司，住所地应城市白杨村。统一社会信用代码：91420981060679537P。
法定代表人陈力，男，该公司总经理。
被申请执行人应城市富琛投资有限公司，住所地应城市城北办事处白杨村。统一社会信用代码91420981553924799M。
法定代表人陈力，男，该公司总经理。
被申请执行人白杨商砼股份有限公司，住所地应城市城北办事处白杨村。统一社会信用代码914209815615683382663。
法定代表人陈杰，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人陈保望、陈力、陈杰、蔡建、龚焕兰、湖北喜万年酒店发展有限公司、应城市富琛投资有限公司、白杨商砼股份有限公司财产保全一案中，经查询，被执行人在银行的存款余额不足，故没有冻结，案件进入诉讼程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0981执保19号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一八年三月二十八日
书记员 王文学
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初924号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆星玛泰歌厅，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华庆路8号1-2号商业负一层之间，经营者黄代金。
被告：重庆星玛泰歌厅中交丽景店，住所地重庆市大渡口区山川路9路2-1，经营者黄代金。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆星玛泰歌厅、重庆星玛泰歌厅中交丽景店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赖 春
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1157号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
被执行人:金野枫，男,1955年12月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:过颖娜，女,1956年6月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，组织机构代码55027727-4，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人:苏州市交建投资咨询有限公司，组织机构代码75799320-0，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。
法定代表人：马英超，该公司执行董事。
被执行人:苏州市交建运输有限公司，组织机构代码75393956-5，住所地苏州市白洋湾路南村三组。
法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:苏州长维智能机电设备有限公司，组织机构代码55930040-X，住所地苏州高新区浒关镇浒杨路81号。
法定代表人：杨学忠，该公司执行董事兼总经理。
被执行人:苏州银龙管桩有限公司，组织机构代码60820571-7，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。
法定代表人：李永康，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人金野枫、过颖娜、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初1960号判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告金野枫、过颖娜于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1595719.54元，利息77705.69元、复利2529.02元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金1595719.54元为基数计算、复利以未付利息77705.69元为基数计算，均按年利率8.73%计算）；二、被告金野枫、过颖娜于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费42952元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司对被告金野枫、过颖娜的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告金野枫、过颖娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19746元、诉讼保全费5000元，合计24746元，由被告金野枫、过颖娜、木渎小贷、交建投资、交建运输、长维机电、银龙管桩负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费24746元。由于被执行人金野枫、过颖娜、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年4月5日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1871978.19元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1.被执行人苏州长维智能机电设备有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆;被执行人苏州市交建运输有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆；被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆【查封期限自2017年7月7日至2019年7月6日】，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置。
2.被执行人金野枫名下有位于苏州市三香新村40幢302室房地产，本院为轮候查封【查封期限自2017年7月7日至2020年7月6日】，无处置权。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2017年7月28日至被执行人过颖娜、金野枫住址苏州市三香新村40幢302室上门查找被执行人，并向其送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，其余被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位人民币1871978.19元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王灵楠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执1218号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司曲阜市支行，住所地：曲阜市春秋路14号。负责人：徐敬东，行长。
委托诉讼代理人：孔波，该行客户经理。
被执行人：山东欧科家肥业有限公司，住所地：曲阜市书院街道转盘路东100米路南。法定代表人：丁明友，总经理。
委托诉讼代理人：张辉民，该公司工作人员。
被执行人：：曲阜市金马工矿机械有限公司，住所地：曲阜市书院街道北门外环路南。
法定代表人：靳明柱，该公司总经理。
被执行人：曲阜市崇德精密机械有限公司，住所地：曲阜市经济开发区西区。
法定代表人：孔凡东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔凡云，女，该公司财务人员，特别授权。
被执行人：靳明柱，男，住曲阜市。
被执行人：李华，女，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月22日申请执行，我院于2017年8月22日立案，执行过程中，于2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0881民初字895号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供继续执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨增良
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4337号之一
申请执行人：宿迁天一科技有限公司，住所地宿迁经济开发区。
法定代表人：张瀚文，董事长。
被执行人：宿迁和业机械制造有限公司，住所地泗洪县经济开发区青阳园区。
法定代表人：潘岳松。
本院在执行宿迁天一科技有限公司与宿迁和业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 马 勋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初131号
原告：任冬莲，女，1963年1月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：靳春英，女，1967年4月7日出生，甘肃省临洮县人。
原告任冬莲与被告靳春英健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冬莲，被告靳春英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任冬莲向本院提出诉讼请求：请求判令靳春英赔偿医疗费等经济损失3995.85元。事实与理由：2017年10月20日，靳春英殴打任冬莲，致任冬莲受伤。任冬莲在临洮县中医院住院治疗5天，花去医疗费2045.85元。
靳春英辩称，与任冬莲没有发生任何肢体接触和撕扯，任冬莲没有受伤。请求驳回任冬莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。靳春英对任冬莲提供的病历有异议，经审查，病历是临洮县中医院对任冬莲治疗情况的记录，靳春英无相反的证据否定该证据，故对病历予以确认。靳春英对任冬莲的陈述和证人王某1、王某2、王某3的证言有异议，经审查，任冬莲的陈述和证人王某1、王某2、王某3的证言相互印证，证实任冬莲与靳春英相互发生撕扯，致任冬莲倒地的事实。
根据已经认定的事实，经审理查明，任冬莲与靳春英系邻居关系，两家因道路通行素有矛盾。2017年10月20日上午，任冬莲叫来村干部，与靳春英处理道路通行问题，由于矛盾较大，调解未果。中午，靳春英与其丈夫王某将任冬莲通行道路下的水泥管道挖出，将路挖断。下午三时许，任冬莲与其儿子王某1填挖断的路，靳春英与王某来到现场，阻止填路，双方发生争吵。王某手持铁锹追打王某1，靳春英与任冬莲相互撕扯。靳春英与任冬莲倒在路上，靳春英用脚在任冬莲的腿上踢，致任冬莲受伤。任冬莲被送往临洮县中医院住院治疗，被诊断为：1.胸部、腹部软组织挫伤；2.双下肢多处软组织挫伤；3.高血压。治疗5天，花去医疗费2045.85元，其中治疗高血压花去10.44元。靳春英被临洮县公安局衙下派出所行政处罚罚款200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。靳春英不能正确处理邻里关系，在任冬莲修复其损坏的道路时，与任冬莲相互撕扯，致任冬莲受伤，靳春英应赔偿任冬莲医疗费等经济损失。任冬莲的医疗费按有效票据确定为2035.41元（除高血压花费10.44元）。误工费按每天114.5元计算，住院5天，即114.5×5=572.5元。护理费按每天114.5元计算，住院5天，即114.5×5=572.5元。住院伙食补助费每天按40元，住院5天，即40×5=200元。任冬莲的经济损失为3380.41元。任冬莲主张的营养费无证据证实，本院不予支持。
据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
靳春英于判决发生法律效力后十日内赔偿任冬莲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失3380.41元。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由靳春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年三月二十日
书记员 唐力里
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终5734号
上诉人（原审被告）郑乃臣，男，1936年7月30日出生。
委托代理人郑杰，男，1972年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）王德福，男，1962年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人金青龙，总经理。
委托代理人马迅，男，1985年7月2日出生。
上诉人郑乃臣因与被上诉人王德福、被上诉人北京市昊塔物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第16855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王德福因与郑乃臣、北京市昊塔物业管理有限公司就涉案两间地下室达成和解协议，于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人王德福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第16855号民事判决；
二、准许王德福撤回起诉。
一审案件受理费七十元，由王德福负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由郑乃臣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 颖
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一六年八月二十九日
书记员 张邵青
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终531号
上诉人(原审原告):邵泽民，男，1964年9月26日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：马慧民，江苏擎天柱律师事务所律师
被上诉人(原审被告):冯德梅，女，1972年7月19日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
上诉人邵泽民因与被上诉人冯德梅民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邵泽民上诉请求：请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院已经认定其通过银行向冯德梅汇款92万元的事实，冯德梅也没有抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，一审法院却以冯德梅没有出具借条且没有形成其他书面证据等为由，显属认定事实不清。该笔借款没有约定还款时间，其可以随时主张自己的权利，不应适用诉讼时效的规定，况且其曾经多次向冯德梅讨要过该借款，也向公安机关报过警。
冯德梅向本院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
邵泽民向一审法院起诉请求：判令冯德梅偿还借款本金92万元及利息37.26万元。事实与理由：双方系朋友，2010年10月20日，邵泽民通过转帐方式借给冯德梅92万元，该款至今未还。
冯德梅向一审法院辩称，双方不存在借款合意，邵泽民提供的取款、入帐凭据只是巧合，且其主张已超过诉讼时效。
一审法院认定事实：2010年10月20日，邵泽民在原“双桥信用社”从其帐户上取款92万元，同日，冯德梅在该信用社也办理了存款92万元业务，双方分别签字确认的取款、存款凭条上盖有该信用社“转讫”章。
一审法院认为：邵泽民当庭举证的取款、存款凭条是同一时间、银行、流水号所办理的业务，该凭条上加盖有“转讫”章，一审法院庭后向经办信用社了解，应属同一笔业务。但合法的借贷关系，应当有当事人的借款合意，本案邵泽民主张的借款发生在2010年，金额较大，在转帐完成后，借款人没有出具借条，也没有形成其他书面证据，邵泽民主张双方存在借贷关系显然不符合日常经济往来规则，依据现有证据无法判断该笔往来系双方当事人的借贷款项。同时，在诉讼时效上，邵泽民在庭审中陈述冯德梅借款“没有约定还款时间，用完就还”，现该笔款项至今已逾7年，显然时间上已超过“用完就还”日常理解，邵泽民早已知道或者应当知道自己的权利已受到损害，其称“曾经多次向冯德梅主张过”，但当庭未提供相关证据予以证实，冯德梅也对此予以否认，故邵泽民的诉讼主张也已超过三年的诉讼时效规定。邵泽民现有证据不能充分证明其诉讼主张，不予支持。据此，一审法院于2017年12月22日作出如下判决：驳回原告邵泽民的诉讼请求。案件受理费16433元，因适用简易程序减半收取8216.5元，由原告邵泽民负担。
二审审理期间，邵泽民提交了2014年11月27日扬州市公安局邗江分局汊河派出所“接处警工作登记表”，该登记表记载“2014年11月27日17时许，邵泽民到小区刘建龙家要债，被几个社会上的人打了，立为治安案件调查。”以证明其曾要求冯德梅还款，诉讼主张未超过诉讼时效。冯德梅认为该证据未在一审法院提交，不属于新证据。冯德梅在一、二审均表示，其于2010年10月20日存入原“双桥信用社”其个人帐户上的92万元，来源于其丈夫给的现金。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：2010年10月20日邵泽民92万元取款凭条、冯德梅92万元存款凭条，是在同一银行、同一柜员流水号(12号)、同一时间、由同一会计主管经办的业务，2张凭条上均加盖有“转讫”章，结合银行业务经办流程，可以确定冯德梅当时存入的92万元，系从邵泽民银行卡转入。冯德梅称是用其现金存入，与事实不符，本院不予采信。但目前邵泽民要求冯德梅还款，已超过法定诉讼时效，主要理由是：1、根据邵泽民二审审理期间提供的“接处警工作登记表”，其向冯德梅主张还款的时间为2014年11月7日，至2017年8月24日其向一审法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效，期间邵泽民未提供证据证明其向冯德梅主张过权利。2、2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。该三年的诉讼时效，系指2017年10月1日之前，当事人主张民事权利依法未超过二年诉讼时效的，2017年10月1日起，诉讼时效延长为三年；或者2017年10月1日起发生的民事行为，相应诉讼时效为三年。但2017年10月1日之前发生的民事行为，当事人主张权利，如果已超过原法律规定的二年诉讼时效，则不适用新法律规定的三年诉讼时效规定。因为从诉讼时效作为消灭时效的性质来看，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效已因此而归于消灭，不因新法律的实施而使已消灭的时效重新“激活”生效。
综上，邵泽民要求冯德梅归还借款的诉求，因已超过法定诉讼时效，本院不予支持,故上诉人上诉理由不能成立。一审法院认定事实基本清楚，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16433元，由上诉人邵泽民负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡胜友
审 判 员 陈晓珺
审 判 员 莫俊秀
二〇一八年四月二日
法官助理 姜 奕
书 记 员 王华林
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋1025民初233号
原告：王正宁，男，1984年6月24日出生。
被告：高仰飞，男，32岁，。
原告王正宁诉被告高仰飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正宁到庭参加诉讼，被告高仰飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王正宁诉称：2013年1月16日，被告高仰飞向原告王正宁借款50000元，并出具了借据。借款后共支付利息14000元，本金未付。为此，请求判令被告高仰飞偿还借款50000元及利息。
被告高仰飞无答辩。
经审理查明：2013年1月16日，被告高仰飞向原告王正宁借款50000元，双方约定月息3%，并出具了借条一份。借款后共支付利息14000元，本金未付。
上述事实，有借条一份及原告当庭陈述，予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法债权，依法应受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告高仰飞向原告王正宁借款50000元，其未予偿还；被告借款后共支付过原告利息14000元，即利息付至2013年10月16日，根据法律规定，原、被告约定3%的月息过高，之后月息应按2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高仰飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王正宁借款50000元及自2013年10月16日起直至付清为止的利息（按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高仰飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 张春慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16678号
原告姚代正，男，汉族，1964年3月23日，住重庆市万盛区。
被告重庆强力汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道81号，统一社会信用代码915001087815765113。
本院在审理原告姚代正诉被告重庆强力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚代正自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚代正的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚代正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚代正负担。
代理审判员 万延峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张明惠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0411民初3433号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号，组织机构代码：06056564-4。
负责人：屠晓华，分行行长。
委托诉讼代理人：李登峰，男，原告工作人员。
委托诉讼代理人：陆耀，男，原告工作人员。
被告：夏立云，女，1985年5月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：白雪春，男，1979年3月15日出生，汉族，住桐乡市。
被告：吴燕，女，1986年10月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告夏立云、白雪春、吴燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现三被告下落不明，本案转为普通程序。2017年1月23日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。2017年2月8日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤诉。
案件受理费减半收取1180元，财产保全费用1070元，合计2250元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。
审 判 长 吴海峰
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年二月八日
书 记 员 周晓红
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1994号
原告：韦德生，男，1966年11月18日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。
被告：李德平，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。
本院在审理原告韦德生诉被告李德平民间借贷纠纷一案中，原告韦德生于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦德生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦德生负担。
审判员 陈绍武
二〇一八年五月二十八日
书记员 潘 源
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民申151号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦少华，男，1954年7月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀英，女，1953年1月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张涛，男，1976年5月9日出生，汉族，住山东省庆云县。
再审申请人窦少华、王秀英、张海霞、窦某因与被申请人张涛生命权纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终2174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
窦少华、王秀英、张海霞、窦某申请再审称：1、原审法院认定被申请人对窦玉河的醉酒死亡进到大部分安全保障义务，证据不足。窦玉河系醉酒后无人照管溺水死亡，而其饮酒当晚的两场酒宴被申请人张涛均参加，且第二场酒宴系被申请人邀请并在席间伙同亲属对窦玉河轮番灌酒，其行为有明显故意造成窦玉河醉酒的主观动机。另外，第二场酒宴期间，被申请人张涛将窦玉河平时常用的手机私自藏匿，期间多次挂掉其家属用家庭小号拨打给窦玉河的电话，致使窦玉河家属误以为其在加班办案不方便接电话而错过了制止其喝酒的机会，酒宴结束后亦未将藏匿的手机归还。被申请人回家后接到过窦玉河用单位新配置手机拨打的电话，且时间早于窦玉河家属与窦玉河联系的时间，被申请人在已经知道窦玉河处于无人照管的危险状态下，未采取任何有利于窦玉河的安全保障措施，对窦玉河的醉酒溺水死亡负有主要过错。2、被申请人对醉酒后的窦玉河不止是未尽到安全保障义务，而且在此期间有明显放任危险后果发生的主观故意和行为，其过错与窦玉河溺水死亡之间具备直接因果关系，符合侵权责任法规定的过错赔偿责任，原审法院适用法律错误，应予纠正。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求撤销（2016）鲁14民终2174号民事判决。
本院经审查认为，再审申请人主张窦玉河参加的第二场酒宴系被申请人邀请，且对其进行了灌酒，但未提供证据证明。再审申请人主张第二场酒宴期间被申请人张涛有藏匿窦玉河手机，多次挂掉其家属用家庭小号拨打给窦玉河的电话等行为，对窦玉河的死亡负有主要过错，但被申请人是否是故意藏匿手机以及挂掉窦玉河家属拨打的电话并无充分证据予以证明，且因窦玉河另有手机且亦多次与外界联系，被申请人持有窦玉河手机的行为与窦玉河意外死亡不具有法律上的因果关系。窦玉河作为完全民事行为能力人，其能够并应当预见到自己饮酒的后果，并应自行加以控制，但其参加两场宴会皆饮酒，且在被申请人将其送回小区后又自行驾车离开小区，其自身行为是造成意外死亡的主要原因，负有主要过错，原审法院认定窦玉河承担主要责任并无不当。被申请人驾驶窦玉河车辆将其送回小区，应视为尽到大部分安全保障义务，但未将其送回家中或通知其家属，亦存在一定过错，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》等判令被申请人承担10%赔偿责任，适用法律与案件性质相符，确定民事责任符合法律规定。综上，窦少华、王秀英、张海霞、窦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的人民法院应当再审的情形。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回窦少华、王秀英、张海霞、窦某的再审申请。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十月三十日
书记员 杨照健
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4566号
原告：秦常云，住伊宁市。
委托代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告:饶毅，住伊宁市。
原告秦常云诉被告饶毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦常云及委托代理人王翠萍、被告饶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦常云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年6月原告在被告承包工地工作，工种为刷涂料，完工后，被告欠原告工资至今未支付，经索要多次被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：欠条是我本人出具的，没有异议，欠条是在当天受原告强迫出具的，原告将我叫到原告住处说是要对账，当时父母亲对工地的情况并不知情，欠条表述的实际工资数额与实际工作量不符合。欠条中的劳务事项为三个工地，一个是伊宁市第三污水处理厂，第二个是都拉塔口岸一个小区的内墙涂料，第三个是伊宁县贾总承包的学校工地。都拉塔的是我介绍给原告干的，干了一半，没有完工，他们就不想干了，非要让我开工资，我说这是两单元的活必须得干完，他们就不干了，所以工资没有欠条表述的那么多。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地工作
，2015年11月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠秦常云工人工资9500元（玖仟伍佰元整）于2015年12月1号前付清。欠款人：饶毅，身份证号：×××。在原告向被告索要劳务工资过程中，被告向原告支付3000元工资，现尚欠6500元工资未向原告支付。
本院认为：原告秦常云在被告饶毅承包的建筑工地务工，被告出具的欠条及陈述证实双方形成劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告提出欠条是受原告胁迫而出具的抗辩理由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告向原告出具欠条所载明的事项具有合同意义上的约束力，被告应按欠条继续履行自己的义务。
综上所述：原告要求被告给付所欠工资6500元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告饶毅于本判决生效之日起十日内向原告秦常云支付劳务工资6500元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 古丽格娜
山西省万荣县人民法院
执 行 通 知 书
2018晋08**执284号
郭莲珍：
你与万荣县汇民村镇银行有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0822民初852号民事判决已发生法律效力。申请执行人万荣县汇民村镇银行有限责任公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你们履行下列义务：
（2016）晋0822民初852号民事判决确定的义务；
执行费383元。
开户银行：中国工商银行万荣县支行
账户名称：万荣县人民法院执行工作局
账号：0511039129200036176
特此通知。审判员孙丽萍
二〇一八年四月十二日
书记员 李婧
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更155号
罪犯王高发，男，1955年2月17日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）乐刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人王高发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19363.5元。被告人王高发不上诉。经本院复核审理，于2013年6月3日以（2013）川刑复字第359号刑事裁定，核准被告人王高发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯王高发在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王高发于2013年6月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王高发在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯王高发死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异57号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室，统一社会信用代码914401016893427048。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，广东实德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。
负责人：陈智军。
委托诉讼代理人：杨跃生，中国农业银行股份有限公司广东省分行员工。
被执行人：广盛家具装饰材料有限公司，住所地广州市黄埔鱼珠木材厂内。
法定代表人：黄国繆。
被执行人：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东838号，统一社会信用代码914400001903415699。
法定代表人：李冠如。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称开发区农行）与被执行人广盛家具装饰材料有限公司（以下简称广盛公司）、广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称林产公司）借款合同纠纷案件[（2000）黄法经执289号]过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2018年3月6日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人锐捷公司称，本院作出的（2000）黄法经字第165号民事判决书生效后，原告中国农业银行广州市黄埔支行申请执行。2015年9月24日，中国农业银行广州市黄埔支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产批量转让协议》（编号：2015农银粤营委批转02号）及《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分48号），将上述债权转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。2016年10月26日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016094）以及《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-048），粤财公司将上述债权转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。综上，申请本院将（2000）黄法经执289号案件的申请执行人变更为锐捷公司。
申请执行人开发区农行未提出答辩意见，也未提供证据材料。
被执行人广盛公司、林产公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2000年，中国农业银行广州市黄埔支行向广盛公司、林产公司提起借款合同纠纷之诉，本院于2000年6月15日作出（2000）黄法经字第165号判决，判令广盛公司向中国农业银行广州市黄埔支行偿还借款649232.13元及利息，林产公司对广盛公司的上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，中国农业银行广州市黄埔支行向本院申请执行，案号为（2000）黄法经执289号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分48号），约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将对债务人的四笔债权（含案涉债权）转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年12月4日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-048），约定粤财公司将其对债务人的债权（含案涉债权）转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。粤财公司另向本院出具书面材料，认可锐捷公司已取得该债权。
另查明，中国农业银行广州市黄埔支行现已更名为中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。开发区农行将对广盛公司、林产公司的案涉债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权转让给锐捷公司，且上述债权转让均已刊登公告，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。锐捷公司已依法取得案涉债权，因此其据此申请变更本案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2000）黄法经执289号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2017)渝0108民初7694号
原告张伟,男性,汉族,1986年02月07日出生,住重庆市沙坪坝区。
被告重庆中百仓储超市有限公司青龙路店。
原告张伟与重庆中百仓储超市有限公司青龙路店产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一七年六月二十九日
书记员 王琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6672号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层。
负责人：胡德，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范平淹，浙江大公律师事务所实习律师。
被告：绍兴市中实钢结构有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路1422号。
法定代表人：陈新昌。
被告：浙江中实建设集团有限公司，住所地绍兴市二环北路499号。
法定代表人：陈新昌。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告绍兴市中实钢结构有限公司（以下简称中实钢结构公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，后原告申请追加浙江中实建设集团有限公司（以下简称中实建设公司）为本案被告，本院予以准许。原告诉请：一、判令被告中实钢结构公司立即向原告归还借款本金人民币53680444.54元，并支付利息480234.93元（利息暂计算至2016年4月11日止，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定另行计收，利随本清）；二、判准原告就上述第1项债权对被告中实建设公司所有的编号为绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号他项权利证明书项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得的价款在最高额债权额7880万元范围内享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董樑、范平淹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月28日，被告中实建设公司与中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称工商银行越城支行）签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其位于绍兴市二环北路499号的房地产为中实钢结构公司在2015年7月28日至2019年7月28日期间对工商银行越城支行产生的债务提供最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高债权额为7880万元。2015年7月29日，双方办理了房屋他项权证五份，分别为绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号、绍房他证绍市字第××号。
2015年7月29日，被告中实钢结构公司与工商银行越城支行签订流动资金借款合同两份，借款金额分别为2500万元、3000万元，借款期限分别为2015年7月31日起至2016年7月20日、2015年7月31日起至2016年6月20日止，并约定了借款利率。后工商银行越城支行依约发放了上述借款。
2016年5月25日，工商银行越城支行与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，债权本金为53680444.54元、利息为480234.93元，原告于2016年7月22日在浙江法制报中刊登了债权转让通知暨债务催收公告。
本院认为，两被告与工商银行越城支行之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。工商银行越城支行已依合同约定向被告中实钢结构公司发放了借款5500万元，现借期届满，被告中实钢结构公司理应承担还本付息的义务。被告中实建设公司以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工商银行越城支行有权要求就抵押物实现优先受偿权。现工商银行越城支行已将上述债权转让给原告，并已经向两被告履行了告知义务，故本院对原告要求被告中实钢结构公司归还借款并支付利息予以支持；对原告要求就上述债权对被告中实建设公司名下的抵押物处置后所得价款享有优先受偿权的诉请亦予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市中实钢结构有限公司归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金53680444.54元，支付截至2016年4月11日的利息480234.93元，并支付自2016年4月12日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述第一项债权对绍房他证绍市字第××号、K000106989号、K000106990号、K000106994号、K000106996号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取312603元，财产保全费5000元，合计317603元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆迎龙
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
7.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权的，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更767号
罪犯何国雄，男，1963年3月3日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，专科文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗荔法刑初字第1245号刑事判决，以被告人何国雄犯职务侵占罪，对非国家工作人员行贿罪，故意伤害罪，非法占用农用地罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，没收个人财产人民币200000元，追缴违法所得人民币592685.04元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出（2013）穗中法刑二终字第128刑事判决，以被告人何国雄犯职务侵占罪，对非国家工作人员行贿罪，故意伤害罪，非法占用农用地罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币100000元，没收个人财产人民币200000元，追缴违法所得人民币592685.04元。因发现漏罪，广东省广州市荔湾区人民法院经过再审审理，于2013年11月7日作出（2013）穗荔法刑初字第715号刑事判决，以被告人何国雄犯单位行贿罪，职务侵占罪，对非国家工作人员行贿罪，故意伤害罪，非法占用农用地罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，没收个人财产人民币200000元，追缴违法所得人民币592685.04元。判决生效后，于2013年12月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯何国雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2112号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月2日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯何国雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何国雄在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3299分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分299分。罚金人民币100000元、没收个人财产人民币200000元、违法所得人民币592685.04元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何国雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初322号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人代本月，男，1973年11月18日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省定远县。曾因犯盗窃罪于2012年1月12日被安徽省马鞍山市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被丹阳市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。因违反取保候审规定于2018年3月6日在安徽省定远县被抓获，同日被刑事拘留，4月4日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人代本月犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人代本月到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2008年年初的一天凌晨，被告人代本月伙同陈某（另案处理）、黄某、党某、党某1、朱某1、王某2、韩某1、韩某2、韩某3（均已判刑）等人至丹阳市后巷镇天工集团，采用架梯子翻围墙、钥匙开锁等手段进入该集团轧钢材料仓库，并通过小推车搬运等方式窃得仓库内的钼铁6桶，共计重600千克，价值人民币156000元。被告人代本月归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代本月当庭亦供认不讳，并有证人朱某2、王某3、朱某3等人的证言，同伙陈某、黄某、党某、党某1、朱某1、韩某1、韩某2、韩某3的供述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，本院刑事判决书，案件侦破经过，抓获经过，临时羁押证明，在逃人员登记表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人代本月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代本月归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人代本月具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代本月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币三万元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的钼铁六桶（价值人民币156000元）继续追缴后发还被害单位丹阳市后巷镇天工集团。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张智慧
人民陪审员 刘健岁
人民陪审员 朱国英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14421号
原告:张鹏飞,男,汉族,1972年08月01日出生,住重庆市巴南区。
被告:重庆市金莱豪商贸有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路38号1栋9-17。
本院在审理张鹏飞与重庆市金莱豪商贸有限公司劳动争议一案中，原告张鹏飞于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏飞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回对被告重庆市金莱豪商贸有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告张鹏飞负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
审判员 谢义克
二〇一七年八月十五日
书记员 杜晓宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初659号
原告：于明强，男，汉族，1987年11月21日出生，住陕西省汉中市宁强县。
原告：潘清利，男，汉族，1973年12月7日出生，住陕西省宁强县。
共同委托代理人：刘卫国、辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告：汉台区广通货运部，地址：汉台区新运物流中心院内。
经营者：刘保军。
统一社会信用代码：92610702MA6YQR004E。
原告于明强、潘清利诉被告汉台区广通货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告于明强、潘清利委托代理人辛颖，被告汉台区广通货运部经营者刘保军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失15120元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告二人经营天麻生意。2017年2月25日，原告委托被告将21件天麻片（共计850公斤）托运至河北安国，收货人为涂兴召，运费740元由原告承担。货物到达河北安国后，收货人涂兴召打电话给原告，说天麻片被压碎了，货损严重，拒收货物。2017年3月12日，原告二人协商协同刘保军前往河北安国，与涂兴召协商此事。经双方协商，涂兴召愿意接收货物，但要求对货物进行清点，分别计价收购，最终双方达成协议，完好无损的天麻片按之前的收购价80元/KG，压碎的以20元/KG收购。托运过程中压碎的天麻片低价被收购，给原告造成货物损失11400元，原告二人前往河北安国处理该事，花费差旅费3000元，支付运费740元，被告共计造成原告损失15120元，后此事经与被告多次协商均未果，故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告辩称：1、托运事实无异议；2、原告将天麻交给被告时，是内用纸箱，外用蛇皮袋，原告说是天麻，但并未开箱验货，被告只清点了件数，根本不知道内部货物是否完好；3、后被告同原告前往河北处理此事，发现压碎的天麻呈锯末状，非常细，如果是运输过程中压碎，不可能这么细；4、该次运输不是直发，中途中转多次；5、按照原告诉称的收货金额，损失应该是142.5KG×60元/KG=8550元，而并非11400元；6、原告的损失不够真实。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1、货运单；2、证明；3、照片。被告质证对真实性均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2017年2月25日，原告将21件天麻片，共计850kg，通过被告货运部发往河北安国，收货人为涂兴召，运费740元由原告承担；该货物送至收货人处后，收货人以天麻片压碎为由拒绝收货；后原告与被告共同前往河北安国，经协商，三方出具证明一份，证明内容为“今由河北快运西安分公司发往河北安国的天麻片总重量850kg，现由收货人筛选出压碎的天麻片190kg，没压碎的天麻片660kg×80元/kg=52800元，压碎的天麻片190kg×20元/kg=3800元，合计损失11400元”，被告货运部经营人刘保军以见证人身份签字确认，后双方就赔偿事宜协商多次未果。
本院认为，本案原告将天麻片交至被告运输，二者之间构成公路货物运输合同关系，被告负有将货物完好无损运至目的地的合同义务，现原告诉请的损失11400元是指压碎的天麻片收购价与正常收购价之间的差价，该差价损失是经过三方协商并且被告也作为见证人认可确定的，该金额可以作为原告货物受损金额的认定依据；但该货物损失若全部由被告承担又显失公平，理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第三百零六条规定：“托运人应当按照约定的方式包装货物……对包装方式没有约定的，应当按照通用的方式包装，没有通用方式的，应当采取足以保护标的物的包装方式”，通过本案庭审查明情况可知，涉案天麻片是由原告负责包装的并直接交由被告托运的，既然托运的是易碎的天麻片，原告在包装时就应当采取足以保护天麻片的包装方式或标注足够醒目的警示标志，但结合最终货物受损的客观事实，以及原告提交的包装物照片看，原告的此项义务并未完全尽到；2、既然托运物易碎，且价值较高，在办理托运时双方就应当开箱验货从而确定货物的原始状态，但其仅对件数进行清点，且原告无法举证证明托运时货物是否完好无损，故而造成部分事实无法查清以及双方争议的产生，原告对此应承担一定举证不能的不利后果；综上所述，原告自己对货物的损失也负有一定责任，结合双方履约过错程度、以及事后被告积极配合原告到收货地确定货物受损情况等案件客观事实，本院酌情认定由被告承担货物损失金额的70%，即7980元，剩余30%责任由原告自行承担；对于被告提出的相关抗辩意见，因其并未提交任何证据加以证明，故本院不予采纳；对原告提出要求被告承担3000元差旅费的诉请，因原告未提交任何证据证明其支出情况，本院依法不予支持；对原告请求740元运费的诉请，因双方合同关系成立即生效，支付运费系原告应当履行的合同义务，与货物损失不存在关联性，故本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第三百零一条、第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告汉台区广通货运部于本判决书生效之日起二十日内向原告于明强、潘清利支付货物损失赔偿款7980元；
二、驳回原告于明强、潘清利其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告汉台区广通货运部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年四月二十日
书记员 张娇娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸商初字第544号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人石淑涛。
被告谷仁亮。
被告李庆英。
被告谷全友。
被告王作民。
被告巩阳。
被告巩爱。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谷仁亮、李庆英、谷全友、王作民、巩阳、巩爱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石淑涛，被告王作民、巩阳、巩爱到庭参加了诉讼。被告谷仁亮、李庆英、谷全友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告谷仁亮于2012年6月27日由谷全友、王作民、巩阳、巩爱提供担保，从原告处借款25万元，借款到期日为2013年4月20日。现因被告未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。请求判令：1、被告谷仁亮、李庆英偿还原告借款本金249972.52元及利息129930.75元（计算至2015年5月7日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、其他被告在担保范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王作民辩称，是与其他被告一起与原告签订的借款合同、办理的贷款证，各被告互相担保属实，但该笔��不是被告用的，是谁用的钱，应该由谁偿还。谷仁亮贷款被告不知道，贷款证金额多少被告也不知道。
被告巩阳辩称，办理贷款证是各被告统一办理的，借款合同也是一起签的，各被告互相担保也属实，但被告谷仁亮贷了多少款，我不清楚。
被告巩爱辩称，各被告相互担保属实，但谷仁亮贷这笔款我不知情。谷仁亮在第一次贷款时我知道，但还了之后又贷，我就想退出联保小组，向原告说了不再担保，但原告不同意。
被告谷仁亮未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李庆英未应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告谷全友未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月26日，原山东诸城农村合作银行马庄分理处作为贷款人，被告谷仁亮、谷全友、王作民、巩阳、巩爱作为借款人，共同签订编号为诸��行联保借字（2010）第07104202号农户最高额联合保证借款合同一份，约定：五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月26日起至2013年4月25日止,在最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内（其中被告谷仁亮的最高贷款额度为25万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及��讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明的借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，双方还对其它事项做了约定。
原山东诸城农村合作银行马庄支行于2012年6月27日向被告谷仁亮发放贷款250000元，利率为8.93917‰，贷款到期日为2013年4月20日。上述贷款被告谷仁亮于2015年4月8日偿还借款本金27.48元，于2012年7月21日偿还借款利息0.22元。截至2015年5月7日，被告谷仁亮尚欠借款本金249972.52元，借款利息129930.75元未予偿还。
另查明，原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已于2012年7月3日经��准变更为山东诸城农村商业银行股份有限公司，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄分理处与被告谷仁亮、谷全友、王作民、巩阳、巩爱签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行马庄分理处按照合同约定向被告谷仁亮发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告谷仁亮负有按照合同约定偿还贷款本息的义务。被告谷仁亮逾期还款，构成违约。原山东诸城农村合作银行马庄分理处系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行已经批准变更为原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务现由原告承受，故对原告要求被告谷仁亮偿还截至2015年5月7日的借款本金249972.52元，借款利息129930.75元，共计379903.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告要求被告谷仁亮承担自2015年5月8日起至借款本金还清之日止的相应利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱自愿与被告谷仁亮组成联保小组，承诺为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。三被告王作民、巩阳、巩爱在庭审时明确认可与被告谷仁亮组成联保小组、相互承担担保责任，故对其共同辩称被告谷仁亮向原告借款不知情，不应承担还款责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱履行保证责任后，可向被告谷仁亮追偿。原告于庭审结束后申请撤回对被告李庆英的起诉，系对其民事权利的自主���分，本院予以准许。被告谷仁亮、李庆英、谷全友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谷仁亮偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金249972.52元、利息129930.75元（计算至2015年5月7日），共计379903.27元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告谷仁��偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年5月8日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款之日止尚欠数额按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱对上述债务承担连带保证责任；
四、被告谷全友、王作民、巩阳、巩爱承担保证责任后，有权向被告谷仁亮追偿；
五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6999元，由被告谷仁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 郭 祥
人民陪审员 冯建伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周红霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124���1089号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：喻某，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：蒋某，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某、蒋某征收社会抚养费一案中，被执行人已履行20000元，剩余26180元未履行，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十六日
代理书记员 蒋军明
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初185号
原告郭季娃,男,汉族,1973年11月29日出生,陕西省延安市人。
委托代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。
被告房小军,男,汉族,45岁,陕西省延安市人。
被告房刚刚,男,汉族,1992年10月23日出生,陕西省延安市人。
被告贺延平,男,汉族,1965年9月14日出生,陕西省延安市人。
被告齐正姜,男,汉族,1968年1月15日出生,陕西省延安市人。
被告房起军,男,汉族,52岁,陕西省延安市宝塔区人。
原告郭季娃与被告房小军、房刚刚、贺延平、齐正姜、房起军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员艾晓华适用简易程序独任审判,于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告郭季娃、被告齐正姜到庭参加诉讼,被告房小军、房刚刚、贺延平、房起军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭季娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带支付原告借款96000元,并支付2017年5月6日起至实际支付之日止的利息。(利率为月息1.5%,暂计算利息4000元);2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原、被告系同村人。2016年2月,被告房小军、房刚刚因资金周转有借贷需求。原告经被告贺延平、齐正姜、房起军介绍担保,向被告房小军、房刚刚累计借款160000元，约定利率为月息1.5%,被告房小军、房刚刚向原告出具了借条,由被告贺延平、齐正姜、房起军担保。2017年5月6日,被告房小军、房刚刚向原告偿还利息36000元,本金64000元,尚有本金96000元未偿还。2017年8月,原告多次通过电话等方式向五被告催收剩余借款本息,但五被告均以各种理由推脱拒付,致使原告借款本息至今无法收回,原告合法财产受损。为维护自身权益,原告依据我国民事法律的相关规定,向贵院具状诉讼,请求贵院依法支持原告诉求,以切实维护原告权益和法律尊严。
原告为证明上述事实向法庭出示的证据有：被告房小军、房刚刚向原告出具的借条一张，保证人贺延平、齐正姜、房起军签字捺印，协议一份。
被告齐正姜辩称，原告所述事实属实，被告房小军、房刚刚前面还了64000的本金，36000元的利息也属实。
被告房小军未到庭，亦未进行任何答辩。
被告房刚刚未到庭，亦未进行任何答辩。
被告贺延平未到庭，亦未进行任何答辩。
被告房起军未到庭，亦未进行任何答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告房小军、房刚刚因资金周转困难，向原告两次借款160000元，约定利率为月息1.5%，并出具借条两张，由被告贺延平、齐正姜、房起军担保。2017年5月6日,被告房小军、房刚刚向原告偿还本金64000元,利息36000元,收回20000元的借条一张，另有一张140000元的借条未收回也未作修改，现尚有本金96000元未偿还。2017年8月，原告多次催要无果，故成诉。
本院认为，原告郭季娃以被告房小军、房刚刚所写借条主张被告欠其借款本金160000元的事实，被告房小军、房刚刚、贺延平、房起军经本院合法传唤拒不到庭，自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，视为对原告出示证据及主张事实无异议，本院依法予以认定。被告房小军、房刚刚向原告郭季娃借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告贺延平、齐正姜、房起军在借据上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证责任。对原告的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房小军、房刚刚于判决生效后十日内一次性偿还原告郭季娃借款本金96000元并支付该款从2017年5月6日起至实际支付之日止的约定利息，利率按月息1.5%计算；
二、被告贺延平、齐正姜、房起军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，实际由被告房小军、房刚刚负担，限在履行判决款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一八年三月十五日
书记员 雷小玮
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初693号
原告：汉中和顺物业有限公司,住所地:南郑县大河坎镇天汉大道鸿海苑2号楼。
法定代表人:周文兵,该公司执行董事。
社会统一信用代码:91610721698424891A。
被告：章文玉，女，汉族，生于1966年1月14日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审理原告汉中和顺物业有限公司诉被告章文玉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年三月二十六日
书记员 辛 晨
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初612号
原告冯某某，男，汉族，陕西省延长县人，初中文化，修理工，现住陕西省延安市宝塔区。
被告吕某某，女，汉族，陕西省延川县人，大专文化，住址同上。
原告冯某某与被告吕某某同居析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年7月份，原、被告通过网络认识后，双方确立恋爱关系，于2017年1月18日订婚，原告家在延安市宝塔区育英中学旁边天九酒店包饭3桌花费2400元，订婚当天，原告给被告彩礼、衣服、首饰及照相共折现金100000元，并给被告近亲属衣服折现金24000元，后原告分两次通过银行将150000元转给被告作为购房款。2017年2月21日，双方举办了婚礼，原告当天给被告压箱钱10000元，揣怀钱9000元，见面钱6000元，合计25000元。婚后，被告一直不与原告同房，为此经常发生争执，并殴打原告。还经常向原告索要零花钱，原告给被告现金6000元，通过微信红包给被告转5400元，但被告仍不与原告同房。从2017年8月份，被告竟然不回家，与原告开始分居至今。原告曾在举办婚礼前，提出与被告办理结婚登记，但被告至今未与原告办理结婚登记。之后，被告离家，原告曾多次寻找被告回家，都被其回绝。故诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告现金311400元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某辩称，被告与原告结婚后，平时生活中也没有大的矛盾，只是偶尔吵架。订婚时，原告给被告彩礼钱28000元、衣服钱、首饰钱、照相钱，一共100000元，压箱钱10000元。揣怀钱9000元，没有给被告。见面钱6000元，被告记不清楚了。原告通过微信红包转账3000元左右，原告并没有给被告现金6000元。购房款150000元，原告只给被告转了130000元。
经审理查明，2015年7月份，原告冯某某与被告吕某某通过网络认识后，双方确立了恋爱关系，于2017年1月18日订婚，2017年2月21日，原、被告双方按照习俗举办了婚礼，但未在民政部门办理结婚登记手续。原、被告同居后，无子女。订婚时，原告给被告彩礼钱28000元、首饰钱、衣服钱、照相钱，合计100000元，压箱钱给了被告10000元。订婚后，原告通过银行将130000元转给被告作为购房款。原告通过微信，给被告转账和红包3962元。
以上事实，有银行流水、微信转账及红包记录、光盘、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告冯某某与被告吕某某通过网络认识后，双方确立恋爱关系，按照习俗举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。原、被告属于同居关系，该同居关系不受法律保护。订婚时，原告给被告彩礼钱28000元、首饰钱、衣服钱、照相钱，合计100000元。鉴于原、被告同居期间较短，原告为举办婚礼，花销了一定的费用，原告主张被告返还彩礼的诉讼请求，本院依法予以支持。首饰钱、衣服钱、照相钱应属原告的赠与，故原告主张的该诉讼请求，本院依法不予支持。压箱钱、微信红包和转账也属原告的赠与，故原告主张的该诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张被告返还购房款150000元，其中130000元有相关证据佐证，本院依法予以支持，剩余20000元因缺少相关证据佐证，故本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某某158000元；
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5971元，原告已预交，现减半收取，实际由被告吕某某负担2985.50元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常勇
二〇一八年四月二日
书记员 王鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0104执550号之二
申请执行人：滕茂华，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区太安大街49号28号楼8单元7楼4号。
被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。
法定代表人：于占滨，该公司法人。
本院在执行滕茂华与哈尔滨市华夏水泥厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水��路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼（具体面积以实际测绘为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内的库房、车库及二楼（具体面积以实际测绘为准），查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 蔡文丽
二〇一八年二月八日
书记员 汪 洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6622号
上诉人（原审被告）：韩德伶，女，1962年11月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆永川支行，住重庆市永川区红河大道138号，统一社会信用代码91500118559036354D。
主要负责人：谢博尼，行长。
原审被告：重庆喜地山美西百货有限公司，住重庆市渝北区双龙湖街道金港国际裙楼幢2-1，统一社会信用代码915001126839104242。
法定代表人：张富豫，经理。
原审被告：喜地山国际大酒店有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道金航路1号金港国际18幢负1-1，组织机构代码55200877-2。
法定代表人：张玉华，董事长。
原审被告：喜地山国际实业有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道金港国际裙楼幢-2-1，组织机构代码20332518-X。
法定代表人：张豫喜，经理。
原审被告：张豫喜，男，1963年7月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人：胡定核，经理。
原审被告：张景艳，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：杨贵威，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：严俐，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：安华进，男，1965年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人韩德伶因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆永川支行、原审被告重庆喜地山美西百货有限公司、喜地山国际大酒店有限公司、喜地山国际实业有限公司、张豫喜、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、张景艳、杨贵威、严俐、安华进金融借款合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2017年5月9日向上诉人韩德伶送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费111180元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人韩德伶在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩德伶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高广楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执528号
申请执行人：田洪运，男，1957年3月18日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人：姜大强，男，1970年12月27日生，汉族，个体，住本市铜山区。
申请执行人田洪运与被执行人姜大强合伙协议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第2502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年2月27日立案执行，立案标的额为310010元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年3月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年3月至2018年2月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，查封了被执行人名下位于本市××区中茵龙湖国际家苑小区房产一处，申请执行人暂不要求处置，本院未发现其它可供执行的财产线索。
3、2018年2月26日，与申请执行人的委托代理人和被执行人谈话，双方达成和解协议，按期履行义务，因还款期限较长，申请人同意暂时终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 臧 勇
审判员 毛海威
二〇一八年三月十二日
书记员 孙静雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2882号
原告郑世兰，女，1958年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱跃荣，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告袁永红，女，1973年7月出生，汉族，住重庆市江津区。
原告郑世兰与被告朱跃荣、袁永红买卖合同纠纷一案，因原告郑世兰逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年八月十八日
书记员 谭 楷
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初492号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蔡春平，男，1983年2月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。曾因吸毒，分别于2011年3月、4月、10月被丹阳市公安局行政拘留十日、十五日、十五日，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒，分别于2012年4月、5月被丹阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2015年9月被常州市金坛区公安局行政拘留十五日，同年10月被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2018年2月被丹阳市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人蔡春平犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人蔡春平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年2月，被告人蔡春平在丹阳市新新家园小区后门、云阳街道石城村朱家，两次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.2克，得款人民币700元。具体事实分述如下：
1、2018年2月20日16时许，被告人蔡春平在丹阳市新新家园小区后门附近，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，得款人民币500元。
2、2018年2月25日凌晨2时许，被告人蔡春平在丹阳市云阳街道石城村朱家70号，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款人民币200元。
2018年2月27日，被告人蔡春平因吸毒行为被抓获，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡春平当庭亦供认不讳，并有证人朱某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、检查笔录、微信聊天记录截图等，书证行政处罚决定书、户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡春平违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡春平因一般违法行为被查获，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人蔡春平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止），并处罚金一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人蔡春平的非法所得人民币700元继续予以追缴后没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一八年五月二十二日
书记员 颜 桦
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终586号
上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴永，男，汉族，1988年5月22日出生，住江西省吉安市安福县，系公司法务。
委托诉讼代理人：冯满祥，男，汉族，1993年12月15日出生，住江西省上饶市信州区，系公司法务。
被上诉人（原审原告）：文仕凯，男，汉族，1965年11月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所实习律师。
上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）因与被上诉人文仕凯建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西二建上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：文仕凯为了证实未超过诉讼时效，申请证人李某出庭作证，但该证人证言不能达到证明目的，一审法院仅凭李某的证言进行认定是错误的。本案诉讼时效期已过，且无中断、中止、延长的法定事由，法院应当驳回文仕凯的诉请，一审法院适用法律错误。
文仕凯辩称，文仕凯从2014年开始，每年春节向江西二建主张工程款，并且按照合同约定，付款的最后日期是2018年1月8日，诉讼时效应是2021年1月8日，并未超过诉讼时效。
文仕凯向一审法院起诉请求：1、江西二建支付南充天庐一期工程防水、房屋、地下室外墙保温工程的工程款122,716.00元，并从2013年1月10日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、江西二建承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：江西二建是南充天庐一期的承建方。2011年4月30日，文仕凯（乙方）与江西建工第二建筑有限责任公司南充天庐项目部（甲方）签订了《防水、保温工程施工合同》，约定由文仕凯承建南充天庐一期防水及屋面、地下室外墙保温工程。约定防水材料需先用聚乙烯丙纶300g，单价10.00元/m2，SBS聚酯胎4mm，单价25.50元/m2，瓦屋面挤塑板30mm，单价30元/m2，上人平屋面30mm厚发泡聚苯板（容量18Kg/m3），单价27元/m2。付款方式，工程进场施工后第二月按进度50%支付，工程完工后付总造价的80%，工程通知验收后再付17%，防水工程留3%作为保修金，保修期满后付给乙方。双方还约定若一方违约应处以总造价的5%的违约金。
合同签订后，文仕凯组织人员进行了施工。2013年1月9日，双方就案涉工程的工程价款进行了结算，工程总价款为1,112,716.00元。结算后，江西二建支付了940,000.00元的工程款，2014年1月29日，江西二建委托四川天乾建设集团有限公司向文仕凯代为转账支付了50,000.00元，尚欠款项122,716.00元。后经文仕凯多次催要，江西二建均拒绝付款，遂起诉至法院。庭审中，江西二建对已付工程款的事实予以认可。文仕凯申请出庭的证人李某证实，2014年至2016年期间每年春节前，文仕凯均与其到江西二建处要工程款。
一审法院认为，关于文仕凯的起诉是否超过了诉讼时效的问题，本案中文仕凯最后一次收到江西二建支付工程款的时间是2014年1月29日，证人李某的证言证实2014年之后的每年春节文仕凯均向江西二建主张过工程款，所以诉讼时效发生多次中断，故文仕凯的起诉并未超过诉讼时效。江西二建辩称文仕凯的起诉已过诉讼时效的意见与庭审查明事实不符，依法不予采纳。本案系建筑工程施工合同纠纷，文仕凯为个体并不具有相应的劳务资质，故双方签订的《防水、保温工程施工合同》属无效合同。但案涉工程经双方结算，且庭审中，江西二建对应支付工程款的事实予以了认可，故对文仕凯要求江西二建支付欠付工程款的诉讼请求依法予以支持。但双方在《防水、保温工程施工合同》中明确约定，防水工程留3%作为保修金，保修期满后付给文仕凯。因双方并未约定保修期间，参照《建设工程质量管理条例》第四十条“……（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为５年；……建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”之规定，文仕凯应在工程竣工验收五年后方可主张退还质量保修金，故文仕凯主张的工程款中应扣减质量保修金33,381.48元（1,112,716.00×3%=33,381.48），可待条件成就时再另行主张，江西二建尚欠文仕凯的工程价款为89,334.52元（122,716.00-33,381.48=89,334.52）。对于文仕凯主张江西二建支付欠付工程款利息的请求，虽然《劳务（分包）结算确认书》上载明的时间为2013年1月9日，但根据双方合同约定，江西二建应在工程通知验收后再付17%，而文仕凯也未举证证明通知验收的时间，本案中，江西二建最后一次支付的时间为2014年1月29日，已付工程款占总价款的比例为89%，此时文仕凯应履行了通知江西二建验收义务，故对文仕凯要求江西二建以89,334.52元为基数从2014年1月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程款付清之日止的请求依法予以支持。遂判决：一、江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向文仕凯支付工程款89,334.52元；二、江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起五日内向文仕凯支付利息（利息：以89,334.52元为基数从2014年1月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至工程款付清之日止）；三、驳回文仕凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费1,377.00元，江西建工第二建筑有限责任公司承担1,005.21元，文仕凯承担371.79元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，应围绕上诉人的上诉请求进行审查。围绕上诉请求和双方意见，双方争议的焦点为是否超过诉讼时效的问题。证人李某的证言证实2014年之后的每年春节文仕凯均向江西二建主张过工程款，江西二建未提供证据予以反驳，本院对李某的证言予以采信。由于文仕凯向江西二建主张了工程款，故本案的诉讼时效发生多次中断，文仕凯的起诉未超过诉讼时效。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉方的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由上诉人江西建工第二建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3671号
原告：陈玥玥，女，1983年4月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告:万福(天津)企业管理有限公司,住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号。
法定代表人：田星，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：单向伟，男，该公司行政部经理。
原告陈玥玥与被告万福(天津)企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈玥玥于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玥玥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年六月六日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3089号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈建春，男，1974年9月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈建红，女，1977年1月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人陈建春、陈建红征收社会抚养费一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月四日
书记员 傅泽伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0732民初871号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行。住所地址：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路***号。统一社会信用代码91360732160763429J。
法定代表人：陈标，该行行长。
委托诉讼代理人：钟文，该行职工，特别授权。
被告：揭云松，男，1978年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告揭云松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告揭云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称农行兴国支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还贷记卡贷款本金3113.12元，并支付利息237.80元，违约金144.84元，消费手续费14元，合计3509.76元及2018年3月3日以后所产生利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2010年9月20日向我行办理金穗贷记卡，授信额度35000元。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告了解信用卡风险后，在金穗贷记卡章程签字确认，我行在2010年9月25日批准发卡，被告于2010年10月开始用其透支消费，被告透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，要求判令被告立即归还信用卡消费贷款本金及利息等。
被告揭云松未提出答辩，亦未提交证据。
原告农行兴国支行围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告统一社会信用代码为91360732160763429J的营业执照副本1份，证明原告的主体适格。2、被告揭云松的身份证复印件1份，证明被告身份信息。3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份和《中国农业银行金穗信用卡章程》1份，证明被告揭云松愿意按合约享受权利与履行义务。4、被告揭云松的账户详细信息表打印件1份，证明被告揭云松截止到2018年3月7日仍欠原告借款本金3113.12元、利息237.80元、违约金144.84元、消费手续费14元，合计3509.76元。
由于被告揭云松没有答辩及提交证据，本院对原告农行兴国支行提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月20日，被告揭云松向原告农行兴国支行申请办理金穗贷记卡，同时，原告农行兴国支行（甲方）盖章、被告揭云松（乙方）签字确认了原告农行兴国支行提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）和《中国农业银行金穗信用卡章程》，涉案信用卡卡号为62×××79，授信额度为35000元。被告揭云松此后进行持卡消费，截止2018年3月7日被告共欠信用卡本金3113.12元、利息237.80元、逾期还款违约金144.84元和消费手续费14元，合计3509.76元。庭审中原告要求被告揭云松归还上述欠款与2018年3月8日以后所产生利息、违约金和消费手续费等费用。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款或者取现的一种银行卡。被告揭云松向原告农行兴国支行申请办理了贷记卡，并通过贷记卡进行消费或者取现，原、被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定客户逾期还款的，银行可收取客户逾期还款利息等费用的违约情形，被告揭云松在申领贷记卡时也签字表示愿意受《领用合约》的约束。现被告揭云松在到期还款日内，未归还贷记卡账户内的欠款，显属违约。被告揭云松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。现原告农行兴国支行依照《领用合约》，要求被告揭云松归还欠信用卡本金3113.12元、利息237.80元、逾期还款违约金144.84元和消费手续费14元，以及2018年3月8日以后所产生利息、违约金和消费手续费等费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭云松于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行贷记卡欠款本金3113.12元、利息237.80元、逾期还款违约金144.84元、消费手续费14元，合计3509.76元；
二、被告揭云松于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付贷记卡欠款本金之利息、逾期还款违约金和信用卡管理费[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2018年3月8日起计算至欠款还清之日止]。
案件受理费，本院已减半收取25元，原告已预缴，由被告揭云松在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司兴国县县支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘富铨
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 康玲英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5627号
原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人王跃文(已故)。
诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人张海。
被告重庆江立船务有限公司，住所地重庆市合川区康同街1号。
法定代表人冯建伟。
本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆江立船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏双
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16534号
原告：殷圣兰，女，汉族，1989年12月6日出生，住重庆市南岸区。
被告：廖立立，男，汉族，1988年2月23日，住重庆市合川区。
本院在审理原告殷圣兰诉被告廖立立民间借贷纠纷一案中，因殷圣兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷圣兰承担。
审判员 陈娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗艳