河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终1426号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。统一社会信用代码：91410200674119155X（1-1）。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房云锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：詹凤云，女，1973年9月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：丁家豪，男，1997年9月16日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：丁美奇，女，1999年3月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：丁永相，男，1948年2月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：齐朕、李俊霞（实习），河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨博，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：要彩，女，1976年8月30日出生，汉族，住郑州市，系本案肇事车辆登记车主。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ飞，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省尉氏县，系本案肇事车辆实际车主。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）因与被上诉人詹凤云、丁家豪、丁美奇、丁永相（以下合称詹凤云四人）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、要彩、ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初339号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险开封公司的委托诉讼代理人房云锋、被上诉人詹凤云、丁永相及其委托诉讼代理人齐朕、被上诉人人寿财险周口公司的委托诉讼代理人杨博、被上诉人要彩、ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险开封公司上诉请求：依法改判人寿财险开封公司不承担商业三者险的赔偿责任，不服金额为532689.54元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决人寿财险开封公司承担商业三者险适用法律错误。涉案车辆存在擅自改装登记结构非法改装现象，未通知人寿财险开封公司。人寿财险开封公司不应对该违法行为承担相应的赔偿责任。2.一审法院认定人寿财险开封公司按照城镇标准赔偿死亡赔偿金错误。受害人户籍均是农村，被上诉人一审未提交收入来源来自城镇的证据，本案死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
詹凤云四人辩称，1.订立保险合同时，保险人应就责任免除条款向投保人说明。本案人寿财险开封公司没有尽到告知义务，未提供证据证明车辆改装时间，一审判决其承担商业三者险适用法律正确。2.一审期间詹凤云等人提交了受害人丁俊道路运输从业资格证、郸城县洺南办事处和郸城县公安局南关派出所证明、郸城电业局电费收据、丁俊购房证明、詹凤云工资收入证明，可以相互印证，足以证明受害人生前长期在郸城工作生活，一审适用城镇标准计算各项费用正确。
詹凤云四人向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险周口公司赔偿10000元；2、判令人寿财险开封公司、要彩、ＸＸ飞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等共计674766.13元；3、本案诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月14日4时许，邓运动驾驶豫Ａ×××××号重型挂货车，由西向东行驶至豫S3**线禹州市浅井镇扒村路段时，与由东向西行驶丁俊驾驶豫Ｐ×××××豫P95**挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏及丁俊经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，丁俊被送往河南省禹州市人民医院抢救，住院8天，花费医疗费用90753.06元。2017年9月22日转院至河南省人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费用340562.64元。2017年10月7日在河南省郸城县人民医院住院一天，花费医疗费用8174.39元，2017年10月8日死亡。以上共计花费医疗费439490.09元。2017年9月14日，禹州市公安交通警察大队就此事故作出禹公交认字[2017]第1321号道路交通事故认定书，认定丁俊驾驶的豫Ｐ×××××/豫P95**挂号重型半挂货车负此事故的同等责任，邓运动驾驶的豫Ａ×××××/豫BB8**挂号重型半挂货车负此事故的同等责任。丁俊驾驶的货车后经许昌市港源旧机动车鉴定评估有限公司进行车物损失价格评估鉴定修理费用为58630元。邓运动驾驶的货车登记所有人为要彩，实际车主是ＸＸ飞，邓运动是雇佣司机，该车在人寿财险开封公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2017年6月15日0时起至2018年６月14日24时止，其中，商业第三者责任保险金额为100万元，且不计免赔。丁俊驾驶的豫Ｐ×××××豫P95**挂号重型半挂货车登记所有人为车现行，实际车主是丁俊，该车在人寿财险周口公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止，其中，商业第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为10000元，且不计免赔。丁俊1974年3月10日生，自2013年９月在郸城县××办事处李庄居住。生前系重型半挂货车司机。詹凤云系郸城紫兰门个体店铺员工，月均收入3500元。丁俊有两个子女，长子丁家豪，长女丁美奇。一审法院认为，本案交通事故的发生事实清楚，双方对禹州市公安交通警察大队就此事故作出道路交通事故认定书予以认可，丁俊负此事故的同等责任，邓运动负此事故的同等责任。公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。豫Ａ×××××/豫BB8**挂号重型半挂货车和豫Ｐ×××××/豫P95**挂号重型半挂货车分别在人寿财险开封公司和人寿财险周口公司投有机动车交强险和商业险（不计免赔），且事故发生在保险期内，保险公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按照责任划分承担50%的赔偿责任。詹凤云四人因本次丁俊死亡交通事故所发生的费用有：医疗费439490.09元；护理费2422.88元（36848元／年÷365天×24天）；误工费3425.69元（52099元／年÷365天×24天）；住院伙食补助费1200元（50元×24天）；营养费720元（30元×24天），受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费用：詹凤云11**.67元（3500元÷30天×10天）；丁家豪746.11元（27232.92元／年÷365天×10天）；丁美奇746.11元（27232.92元／年÷365天×10天）；死亡赔偿金544658.4元（27232.92元／年×20年）；丧葬费22960元（45920元／年÷2）；被扶养人生活费23613.12元（8586.59元／年÷4人×11年），受害人死亡，给其家属造成巨大精神损失，精神损害抚慰金酌情80000元；根据受害人实际住院天数，交通费酌情认定3000元；住宿费酌情认定3600元。肇事车辆在人寿财险开封公司投有机动车损失险，经鉴定修理费用为58630元，保险公司应予赔偿。施救费11000元，以上共计1197379.07元。因詹凤云四人主张的鉴定费无相关证据证明，不予支持。关于保险公司是否就本案所涉机动车损失保险免责条款向被保险人进行了明确说明，根据我国保险法的有关规定，订立保险合同时，保险人应当就保险合同中关于保险人责任免除条款向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险开封公司未能提供证据证明车辆改装时间及向被保险人已尽到告知义务，因此其在商业险内不承担赔偿责任、属于责任免除的辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：1.被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车商业保险车上人员责任保险限额内赔偿原告詹凤云、丁家豪、丁美奇、丁永相车上人员责任保险（驾驶人）保险金10000元。2.被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告詹凤云、丁家豪、丁美奇、丁永相122000元（医疗费10000元++精神抚慰金80000元+死亡赔偿金30000元+车辆损失费2000元）。3.被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告詹凤云、丁家豪、丁美奇、丁永相532689.54元{[医疗费419490.09元+住院伙食补助1200元+营养费720元+丧葬费22960元＋死亡赔偿金514658.4元+23613.12元+护理费2422.88元+误工费3425.69元+受害人亲属办理丧葬事误工费（1166.67元+746.11元+746.11元）+交通费3000元+住宿费3600元+施救费11000元+车辆修理费用56630元]×50%}。4.驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由原告詹凤云、丁家豪、丁美奇、丁永相承担2662元，被告要彩、ＸＸ飞承担2662元。
二审中，人寿财险开封公司未提交新证据，当庭出示保险条款一份，用以证明人寿财险开封公司与本案被保险人签订保险合同约定被保险车辆加装改装未通知保险人导致事故发生，保险人不承担保险赔偿责任。
对于人寿财险开封公司二审出示的涉案保险条款，詹凤云四人经质证认为：对保险条款真实性无异议，但证明目的有异议。该条款属于格式条款，保险人应在保单上作出足以引起注意的提示，且人寿财险开封公司没有尽到明确说明和告知义务，未提供证据证明该车改装是在投保前还是投保后，该条款不发生法律效力。
人寿财险周口公司对人寿财险开封公司二审出示的保险条款无异议。要彩陈述称投保时没有见过该条款，是直接交的保险费。ＸＸ飞陈述称没有见过保险条款。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：人寿财险开封公司二审出示的保险条款，不属于法律规定的新证据，其没有提交已就该条款向投保人作出说明和提示的证据，对其证明目的，本院不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案人寿财险开封公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任、本案受害人死亡赔偿金标准及数额应如何认定。
第一，关于本案人寿财险开封公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任的问题。
人寿财险开封公司没有提供证据证明涉案肇事车辆豫Ａ×××××/豫BB8**挂号重型半挂货车投保时，就保险合同的免责条款向该车登记车主或实际车主作出明确说明，也没有证据证明该车改变登记结构的时间及改变结构与交通事故存在的关联性，因此人寿财险开封公司关于不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不成立。
第二，关于本案受害人死亡赔偿金标准及数额应如何认定的问题。
詹凤云四人一审期间提交了充分证据证明受害人丁俊生前长期生活居住在郸城城，其主要收入来源地也是郸城城，一审法院按照城镇居民标准认定死亡赔偿金符合法律规定。人寿财险开封公司认为本案死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不成立。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9127元，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年四月四日
书记员 王永波