wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2253号
原告：王宁华，男，1965年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：门晓晨，男，1983年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘文政（同事关系），男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：朱保祥，男，1975年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘文政（同事关系），男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王宁华与被告门晓晨、朱保祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王宁华于2018年5月7日向��院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宁华提出撤回对被告门晓晨、朱保祥的起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宁华撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 石永正
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执984号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人：谭希杰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人谭希杰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人谭希杰下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，其与谭家云按份共有的（谭希杰占有99%，谭家云占有1%）坐落于玉溪市汇溪路（玉龙花园）11幢3单元502室房屋已被本院另案查封，其名下的云FXJ1**号起亚牌小型轿车一辆已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人谭希杰纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人谭希杰下落及其可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执984号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1671号之二
原告：成都雨宁建材有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园兴川路866号D7区26号。
法定代表人：阳平宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。
被告：李海珍，女，1978年1月20日出生，汉族，住四川省绵阳高新区。
被告：周素英，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省罗江县。
第三人：曾乾寿,男，1978年9月26日出生，汉族，住绵阳市高新区。
第三人：李元，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省罗江县。
原告成都雨宁建材有限公司与被告李海珍、周素英及第三人曾乾寿、李元买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月11日裁定转为普通程序，并于2018年5月8日向原告成都雨宁建材有限公司送达补交案件受理费通知。原告成都雨宁建材有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告成都雨宁建材有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4420元，减半收取计2210元。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗雅婷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终664号
上诉人（原审被告）：汪浩，曾用名汪太平，男，1961年9月24日出生，汉族，包工头，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽平，男，1981年1月3日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
原审被告：安徽省凌志实业发展有限责任公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路451号合肥世界之窗创新产业园A1001-1010号，统一社会信用代码913401001490444664（1-1）。
法定代表人：张磊，该公司经理。
原审第三人：汪永龙，男，1962年9月4日出生，汉族，务工，住安徽省青阳县。
上诉人汪浩因与被上诉人徐丽平、原审被告安徽省凌志实业发展有限责任公司（以下简称凌志公司）、原审第三人汪永龙承揽合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2017）赣1130民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪浩上诉请求：撤销原审判决第二项即被告汪浩于本判决生效之日起五日内支付被告安徽省凌志实业发展有限责任公司鉴定费8,000元。事实和理由：原审法院仅以江西省神州司法鉴定中心鉴定意见称，相关落款乙方处“安徽凌志实业有限责任公司”红色印文和送检印文不是出自同一印章印文，认定上诉人私刻了凌志公司印章，属于认定事实有误，上诉人没有私刻凌志公司印章的行为。
徐丽平辩称：对上诉人以凌志公司的名义与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司签订的《装饰工程设计与施工一体化合同》相关落款处“安徽省凌志实业发展有限责任公司”红色印文，因凌志公司对该红色印文的真实性持有异议，向原审法院提出了鉴定申请。通过合法程序委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定结果是非出自同一印章印文，为此产生鉴定费8,000元。上诉人冒用凌志公司名义私刻其公章与其他民事主体订立合同行为，存在过错，而该过错行为导致凌志公司在维护其合法权益过程中必然发生的鉴定费用，故该鉴定费由上诉人承担并无不当。如果由答辩人或凌志公司承担该鉴定费用于法有悖、与理不通，更显失公正。
徐丽平向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告的货款、安装款12,000元；2.判令第三人承担连带支付货款、安装款的责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月18日，被告汪浩冒用被告凌志公司名义并私刻凌志公司印章与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司签订了《装饰工程设计与施工一体化合同》，承包了婺源县月亮湾旅游山庄有限公司相关工程项目的装饰工作。2015年9月10日，被告汪浩与原告签订了《玻璃淋浴房承包合同》，约定原告为被告汪浩在上述工程项目中的“爱晚阆苑”A、B幢安装淋浴隔断，承包方式为包工包料方式，同时对工程价格、工期等事项也进行了约定。随后，原告按约施工。2016年1月30日，原告与被告汪浩进行结算，由被告汪浩聘用的管理人员即第三人汪永龙向原告出具了一张结算清单，载明已支付工程款5,000元，尚欠12,000元。由于该款一直未付，原告于是诉至该院。另查明，2017年10月26日，江西神州司法鉴定中心就印章鉴定事项作出了司法鉴定意见书（编号：江西SZ司鉴中心[2017]文鉴字第10212号），并收取被告凌志公司的司法鉴定费8,000元。
一审法院认为：（一）根据已查明的事实，原告与被告汪浩之间形成了承揽合同关系，原告作为承揽人依约完成了安装淋浴隔断等承揽工作，被告汪浩作为定作人应当支付原告相应的报酬。但被告汪浩并未按约完全支付原告报酬，已属违约，应承担违约责任。故原告主张被告汪浩支付报酬（货款、安装款）12,000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。（二）关于原告向该院申请撤回对被告凌志公司、第三人汪永龙的起诉的问题，该院认为，首先，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其次，根据已查明的事实，被告凌志公司、第三人汪永龙与原告之间不存在合同关系，原告对被告凌志公司和第三人汪永龙提出的诉讼主张无事实和法律依据。因此，对于原告请求撤回对被告凌志公司和第三人汪永龙的起诉的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，该院予以准许。（三）关于被告凌志公司要求被告汪浩承担司法鉴定费8,000元的问题，该院认为，被告汪浩冒用凌志公司名义并私刻其公章与其他民事主体订立合同的行为，存在过错。而该过错行为导致凌志公司在维护其合法权益过程中必然发生的鉴定费用，应由被告汪浩承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起五日内支付原告徐丽平报酬12,000元；二、被告汪浩于本判决生效之日起五日内支付被告安徽省凌志实业发展有限责任公司鉴定费8,000元。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告汪浩负担。
二审期间，汪浩提交如下证据：
证据一、凌志公司黄山分公司2014年工作会议纪要、2013年11月2日交纳8万元管理费收据及发票，拟证明汪浩与胡发前一起合伙挂靠凌志公司，本案上诉人与凌志公司是挂靠与被挂靠关系。
证据二、2018年4月8日律师向公安机关调查取证专用介绍信，拟证明凌志公司只备案了法人章，无其他备案公章，由此证明原审鉴定的两枚公章不能确定合法性和真实性。
经审核，本院认定如下：证据一中工作会议纪要不能确定其真实性，仅凭管理费收据及发票不能成达其证明目的，故本院对证据一不予采信。证据二只能证明凌志公司在公安机关法人章备案的情况，该证据不能达到原审中凌志公司提交鉴定的公章印样不具有合法性和真实性的证明目的，故本院对证据二亦不予采信。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因此，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本案中，汪浩上诉提出其没有私刻凌志公司的印章，经查，凌志公司在原审庭审中否认其与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司签订过《装饰工程设计与施工一体化合同》和《补充协议》。涉案协议上所盖公章经司法鉴定，与凌志公司同一时期在其他合同上所使用的公章不同，由于汪浩未提供证据证明凌志公司与婺源县月亮湾旅游山庄有限公司就婺源县月亮湾旅游山庄有限公司A、B户型别墅的设计和施工存在合同关系，原审认定汪浩私刻凌志公司印章并无不妥。因汪浩私刻凌志公司印章，并拖欠徐丽平报酬至今未付，其不诚信的行为导致本案纠纷产生，故原审判决鉴定费用由汪浩承担是适当的，本院予以维持。
综上所述，汪浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由汪浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 林 炜
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1556号
申请执行人：廖彬，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：徐迅，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初988号民事判决书，立案执行廖彬与徐迅民间借贷纠纷一案。现查明，被执行人徐迅无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨 莎
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0421民初1978号
原告：苏玉娥，女，1962年9月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘兆宣，男，1964年3月16日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
被告：李俊华，女，1962年2月19日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告苏玉娥诉被告刘兆宣、李俊华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后,依法组成合议庭，于2016年8月5日进行了评议。
苏玉娥诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月15日刘兆宣通过其向王献荣借款150万元，约定借款期限一个月，月息5分，其作为担保人。借款到期后，经其多次催要，刘兆宣拖欠至今不还。现依法起诉，请求法院判令两被告归还借款150万元，利息78万元，合计228万元。
本院认为：苏玉娥作为保证人，未能提供出王献荣的150万元债权，已由其代为偿还的证据。故苏玉娥不是本案适格的原告，不能向刘兆宣主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏玉娥的起诉。
案件受理费25040元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 王素梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1269号之二
申请执行人:杨建大，男，1967年11月29日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：谢群芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：邓新贵，男，1964年12月15日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人杨建大与被执行人谢群芬、邓新贵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初2011号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢群芬、邓新贵需支付申请执行人杨建大案款20万元及利息，被执行人承担诉讼费2150元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，发现有工资账户，本院已冻结；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执1269号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王连玉
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉04民终332号
上诉人(原审被告):辽源市西安区洪达商贸中心。
法定代表人：陈晓红,该商贸中心总经理。
委托诉讼代理人：许贵财,该商贸中心经理。
被上诉人(原审原告):毕胜利，女，1977年2月25日出生，现住辽源市西安区。
上诉人辽源市西安区洪达商贸中心(以下简称洪达商贸中心)因与被上诉人毕胜利租赁合同纠纷一案，不服辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洪达商贸中心委托诉讼代理人许贵财、被上诉人毕胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪达商贸中心上诉请求:判令毕胜利承担卫生费、物业费、看管费、电费合计4,372.00元。事实和理由:合同约定毕胜利在租赁期内因租赁摊位产生的水、电、卫生费、物业费及经营过程中所产生的费用、税收债务由毕胜利承担。租赁结束时应扣除毕胜利水、电、卫生费、物业费，但一审没有按合同审理。毕胜利经营75天，应承担卫生费、物业费、看管费、电费合计4,372.00元。
毕胜利辩称，毕胜利只经营7天，在经营期间没有人清扫卫生，且工程没有竣工，不存在卫生费、物业费；看管服务是洪达商贸中心的义务；大厅电费、风瀑电费也是洪达商贸中心应提供的公共设施的费用，不应由经营者承担；毕胜利没有使用水，不应承担水费；洪达商贸中心有144个摊位，费用不应由26户经营者均摊。
毕胜利向一审法院起诉请求:判令洪达商贸中心返还摊位抵押金、保证金2，000.00元。
一审法院认定事实:2016年11月24日，洪达商贸中心在将其开办的商贸中心的摊位向外出租招商中，与毕胜利签定摊位租赁合同1份，租期1年。租赁期间毕胜利向洪达商贸中心交水电费抵押金1,000.00元及摊位损坏保证金1,000.00元，合计2,000.00元，现租期已届满，毕胜利要求洪达商贸中心返还抵押金2,000.00元。
一审法院认为，洪达商贸中心将其商贸中心的摊位出租给毕胜利，并签订了租赁合同，应视为双方租赁关系成立，毕胜利在租赁期满后要求返还担保金请求正当，予以支持。洪达商贸中心提出在扣除水、电费等费用后，返还担保金，因本案在审理过程中，洪达商贸中心既未提出反诉请求，也没有提供证据证明毕胜利在租赁期间拖欠水、电等费用情况，故其主张不成立，不予支持，其要求扣除水、电等费用的请求，可另行主张权利。综上，毕胜利的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条规定，判决：被告辽源市西安区洪达商贸中心于本判决生效后十日内向原告毕胜利返还水、电费担保金1,000.00元、摊位保证金1,000.00元，合计2,000.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，洪达商贸中心没有举出证据证明毕胜利在租赁期间拖欠水、电等费用，洪达商贸中心主张的由毕胜利承担卫生费、物业费、看管费、电费合计4,372.00元，系洪达商贸中心自行计算，且计算方式不尽合理，本院不予支持。洪达商贸中心要求扣除水、电等费用的请求，可另行主张权利。
综上所述，洪达商贸中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由辽源市西安区洪达商贸中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 车全庆
审判员 赵艳霞
审判员 朱建勇
二〇一八年六月十四日
书记员 王 赓
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执435号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：邹少青，男，汉族，1978年7月3日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹少青民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E00967532号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年6月28日，被执行人邹少青通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹少青签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年7月16日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月20日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00967532号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执990号
申请执行人：陈志明，男，1963年4月17日生，汉族，住登封市。
被执行人：屈贯平，男，1960年9月23日生，汉族，住登封市。
被执行人：郑州永太丰新材料有限公司，住所地：登封市宣化镇，统一社会信用代码：91410185685650101E。
法定代表人：任淑娟，系该公司董事长。
被执行人：董国夫，男，1957年9月29日生，汉族，住登封市。
申请执行人陈志明与被执行人屈贯平、郑州永太丰新材料有限公司、董国夫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1032号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈志明向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月16日、2018年4月10日、2018年5月13日，通过网络查控系统及房管系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产信息；
4、2018年3月1日、2018年4月9日，分别到三被执行人住所地进行实地调查，查明郑州永太丰新材料有限公司财产已被另案查封，此外，未发现有其他可供执行财产；
5、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执990号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 王帅军
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6490号
申请人：张家港保税区欧菱机电贸易有限公司，住所地张家港。
法定代表人：倪宏锋。
被申请人：江苏三环实业股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区振丰东路。
法定代表人：吴才新。
申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司与被申请人江苏三环实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司以中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区欧菱机电贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏三环实业股份有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年六月四日
书记员 成林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执24号之一
申请执行人韩理娃，1968年8月20日。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司。
法定代表人徐文亮。
被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司。
负责人：陈景辉。
申请执行人韩理娃与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二���筑工程公司陕西分公司建设合同纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第02266号民事判决书向被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司、广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市公安局交警支队车辆管理所、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。另查，被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司陕西分公司已被西安市工商行政管理局依法吊销了其营业执照，其市场主体资格业已不存在。嗣后本院依法查封了被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司所有的以置换方式取得的登记在陕西省新型建筑材料厂名下的位于西安市长安路952号土地使用权（土地证号：西雁国用2000年第6**���，使用权面积15.9亩）。现因上述两被执行人在本院涉案较多，本院将在对查封土地处置后将所涉案件予以一并处理。申请执行人韩理娃亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为263103.62元，执行费3847元，申请人未受偿263103.62元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执24号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇���
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭 宝 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 莎
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕10民终120号
上诉人（原审被告）:陈丹涛（又名陈大义）,男,1970年4月3日出生,汉族，居民，住商洛市商州区。
委托诉讼代理人：王兵，陕西弘达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:商洛市汽车运输总公司,住所地：商洛市南秦新区。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
上诉人陈丹涛因与上诉人商洛市汽车运输总公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服商州区人民法院(2017)陕1002民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丹涛与上诉人商洛市汽车运输总公司分别于2018年4月9日和11日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈丹涛与上诉人商洛市汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈丹涛与上诉人商洛市汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人陈丹涛和商洛市汽车运输总公司各负担2600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王礼武
审判员 卢洛军
审判员 文改云
二〇一八年四月十二日
书记员 任梦娜
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1720号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
被告：陈林，女，1987年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
深圳市博雅成信金融服务有限公司与陈林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
审判员 宋姗
二〇一八年四月二十三日书记员谭圳
--1--
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00126号之四
申请执行人王锋。
被执行人万红。
被执行人高先跃。
本院2015年11月10日立案执行申请执行人王锋与被执行人万红、高先跃民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01016号民事调解书，被执行人万红、高先跃应偿还申请执行人王锋借款220000元。在执行过程中，申请执行人王锋与被执行人万红、高先跃达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王锋与被执行人万红、高先跃民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人万红、高先跃不按执行和解协议履行的，申请执行人王锋可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 丁 杰
审判员 宋 刚
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 涛
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行初21号
原告贾爱兰，女，1957年11月29日生，汉族，住太康县。
被告太康县公安局，住所地太康县未来路，统一社会信用代码为11411724005912228N。
法定代表人李根闯，男，局长。
委托代理人王莹，女，太康县公安局法制大队民警。
委托代理人卢俊辉，男，太康县公安局逊母口派出所指导员。
原告贾爱兰与被告太康县公安局行政赔偿一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于1月16日立案后，于1月17向被告太康县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，原告贾爱兰，被告委托代理人王莹、卢俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日，许家庭手持长刀闯到原告家中，对原告家人行凶，报警后，太康县公安局对原告拘留七日、罚款五百元，许家庭的行为造成原告的母亲被恐吓死亡，给原告造成了极大的经济损失，被告的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，被告对原告造成的经济损失应依法予以赔偿。故，请求法院判令被告赔偿原告经济损失1800元、死亡赔偿金42932.95元、精神抚慰金10000元，共计54733元。
被告辩称，被告对原告作出的太公（逊）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法，处罚适当，该处罚决定在没有被依法撤销或者确认无效之前，原告要求被告赔偿其经济损失没有法律依据，况且，原告母亲的死亡不是被告造成的，与被告的行政行为之间没有任何关系。综上，原告要求被告赔偿其经济损失、死亡赔偿金、精神慰抚金没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月6日，太康县公安局作出太公（逊）行罚决字（2016）0884号行政处罚决定，决定对贾爱兰行政拘留七日、罚款五百元，贾爱兰提起行政诉讼后，太康县公安局以法律文书制作不规范为由作出太公（逊）行撤字（2017）0002号决定，撤销了太公（逊）行罚决字（2016）0884号行政处罚决定。2017年1月25日，太康县公安局又对贾爱兰作出太公（逊）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定，贾爱兰对该处罚决定不服，于2018年1月16日提起行政诉讼，并另案提起了本次行政赔偿诉讼。
另查明，2018年3月9日，本院作出（2018）豫1621行初20号行政裁定，以贾爱兰的起诉超过了起诉期限为由，裁定驳回了贾爱兰对太公（逊）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留；…；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。根据上述规定，获得国家赔偿的前提是行政机关的行政行为被确认违法，原告贾爱兰虽对太康县公安局作出的太公（逊）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定提起了行政诉讼，但是本院裁定驳回了贾爱兰的起诉。贾爱兰在太公（逊）行罚决字（2017）0004号行政处罚决定没有被确认违法之前提起行政赔偿诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，故，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾爱兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年四月九日
书记员 方孟珂
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执208号
被执行人欧阳宽，男，1993年8月8日出生，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初243号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人欧阳宽银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人欧阳宽有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人欧阳宽应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人欧阳宽有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 邵 琪
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 张慧莲
书 记 员 曾 艳
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1525执2号
申请执行人刘发勇，男，生于1972年5月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人杨小均，男，生于1985年7月13日，汉族，住四川省长宁县。
被执行人威远顺华运输有限公司，住所地四川省威远县连界镇人民路。
法定代表人左林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1525民初1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定由被执行人支付申请执行���54330.04元及迟延履行利息，诉讼费704元，执行费756元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人杨小均、威远顺华运输有限公司所有的价值55790.04元的财产、工资收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0101执2015号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被执行人杨新生，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨新生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初2062号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75367.27元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初2062号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执7593号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人蔡汶倩，女，1968年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
被执行人卢锦南，男，1963年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
被执行人伍尚伦，男，1954年3月27日，汉族，身份证住址广州市白云区，
胡志镰与蔡汶倩、卢锦南、伍尚伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第439号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人蔡汶倩、卢锦南应共同缴纳诉讼费15796元、保全费5000元以及被执行人蔡汶倩、卢锦南、伍尚伦应共同缴纳诉讼费1496元，上述共计22292元。因蔡汶倩、卢锦南、伍尚伦未履行本案义务，本院民二庭将本案移送执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人蔡汶倩、卢锦南、伍尚伦名下的财产情况，经查，被执行人卢锦南有银行存款457.74元，有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及其名下有位于广州市白云区增槎路高桥大街46号首层之一至九房、广州市白云区增槎路高桥大街46号二楼的房产两套；被执行人伍尚伦有银行存款1982.04元，有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆及其名下有位于广州市白云区白玉兰街6号0013房、广州市白云区七里香街2号负一楼150车位的房产。上述案款已扣划，并全部转为诉讼费，车辆已查封车辆档案,房产已轮候查封。除上述财产外，暂未发现被执行人蔡汶倩、卢锦南、伍尚伦有其他可供执行的财产。另本院委托被执行人蔡汶倩户籍所在地的法院（广东省肇庆市高要市人民法院）协助调查被执行人在金融、房管、车管、工商等各部门的财产状况，经查，被执行人蔡汶倩无可供执行财产。
本院认为，本案在执行过程中，除发现被执行人上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十一月××日
书记员 胡礼聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初37号
原告：安庆皖宁投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市人民路520号皖宁综合楼，统一社会信用代码913408001513752803。
法定代表人：叶安青，总经理。
委托诉讼代理人：吴继荣，公司员工。
委托诉讼代理人：汪静，公司员工。
被告：安庆市鑫大地建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期石材区3栋，统一社会信用代码91340811790112751A。
法定代表人：李春冬。
被告：李春冬，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：陈娟，女，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
三被告共同委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律事务所法律工作者。
原告安庆皖宁投资管理有限公司与被告安庆市鑫大地建材有限责任公司、李春冬、陈娟追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安庆皖宁投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴继荣、汪静，被告安庆市鑫大地建材有限责任公司、李春冬、陈娟的共同委托诉讼代理人江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆皖宁投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告安庆市鑫大地建材有限责任公司偿还原告代偿本金人民币999684.38元、代偿利息34489.11元（从2017年9月21日至2017年11月28日）及代偿款自代偿次日起至代偿款还清之日止按照一年期贷款基准利率4.35%计算利息；2.被告李春冬、陈娟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，原告为被告安庆市鑫大地建材有限责任公司向徽商银行安庆分行光彩支行借款100万元提供连带责任保证；三被告���原告提供了连带责任的反担保。借款到期后被告安庆市鑫大地建材有限责任公司未依约还款，2017年11月28日原告履行保证责任向被告安庆市鑫大地建材有限责任公司代偿借款本息1034173.49元。代偿后，原告多次与被告协商解决未果，故诉至法院。
三被告共同辩称：对原告诉求的代偿本金、代偿利息及代偿款利息的计算方式没有异议，但被告李春冬、陈娟不是担保人。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据（《银行承兑协议》、《最高额保证合同》、《逾期贷款本息催收函》、《履行连带责任保证通知书》、原告还款相关凭证、《反担保承诺书》、联系函）均无异议，但认为被告李春冬、陈娟在《反担保承诺书》上的签名不是作为担保人身份，而是作为财产共有人和经营者身份签字的，依据相关法���规定，担保必须有明确的意思表示，因此被告李春冬、陈娟不是担保人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，徽商银行安庆光彩支行（承兑银行）与被告安庆市鑫大地建材有限责任公司（承兑申请人）签订《银行承兑协议》，约定承兑申请人申请承兑银行为其开出200万元商业汇票提供银行承兑业务；承兑申请人按汇票金额50%，即100万元，作为以后承兑汇票的保证金存入承兑银行开设的保证金帐户。同日，原告与徽商银行安庆光彩支行签订《最高额保证合同》对被告安庆市鑫大地建材有限责任公司自2016年9月19日至2017年9月19日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议等提供最高本金余额为100万元的连带责任保证。被告安庆市鑫大地建材有限责任公司及被告李春冬向原告出具《反担保承���书》，承诺被告安庆市鑫大地建材有限责任公司以经营所有库存物资和经营商品特许经营权，被告李春冬以个人及家庭所有财产向原告提供反担保，被告陈娟作为财产共有人在该《反担保承诺书》上签名。
2017年9月22日，徽商银行安庆光彩支行向被告安庆市鑫大地建材有限责任公司送达《逾期贷款本息催收函》，要求其偿还银行承兑汇票本金100万元及利息；2017年9月25日，徽商银行安庆光彩支行向原告送达《逾期贷款本息催收函》，要求其履行担保责任偿还银行承兑汇票本金100万元及利息。2017年11月28日，徽商银行安庆光彩支行向原告送达《履行连带责任保证通知书》，要求原告代偿本金999684.38元及利息34489.11元。同日，原告履行担保责任向徽商银行安庆光彩支行代偿了1034173.49元。
本院认为：原告代被告安庆市鑫大地建材有限责任公司清偿债务后，有权向其追偿。三被告对原告诉求的代偿本金、代偿利息及代偿款利息的计算方式没有异议，故对原告要求被告安庆市鑫大地建材有限责任公司偿还原告代偿款1034173.49元，并支付该款自2017年11月28日起按照年利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李春冬、陈娟是否承担连带清偿责任的问题。《反担保承诺书》明确被告李春冬以个人及家庭所有财产向原告提供反担保，被告李春冬予以签名，故被告李春冬应当承担连带清偿责任；被告陈娟未承诺以个人所有财产向原告提供反担保，而是以被告李春冬财产共有人的身份在《反担保承诺书》上签名，是其认可其配偶被告李春冬以夫妻关系存续期间家庭所有的财产向原告提供连带责任保证的意思表示，不应当认定其为担保人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中���人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安庆市鑫大地建材有限责任公司于判决生效后七日内给付原告安庆皖宁投资管理有限公司代偿款1034173.49元及利息（利息2017年11月28日起至本判决指定之日止，按照年利率4.35%计算）；
二、被告李春冬对被告安庆市鑫大地建材有限责任公司的上述义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安庆皖宁投资管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14108元，保全费5000，合计19108元，由被告安庆市鑫大地建材有限责任公司、李春冬共同负���。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
人民陪审员 查长华
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第00320号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人开某，务工，连云港市海州区网疃村二队9号。曾因盗窃，于2010年8月24日被行政拘留4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人开某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人开某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月14日10时许，被告人开某在连云港市海州区海连东路2号长远手机卖场苹果专卖店内购买手机的过程中，趁被害人王某不备，将被害人王某放在柜台上的一部白色三星牌NOTE3手机（价值人民币1610元）盗走。
案发后，被告人开某已将被盗手机退还给被害人王某。
上述事实，被告人开某在开庭审理过程中亦供认不讳，且有书证发破案经过、到案经过、被盗手机照片等，被害人王某的陈述，被告人开某的供述和辩解，未出庭证人王某甲、金某的书面证言，涉案财产价格鉴证结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人开某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人开某归案后，如实供述自己的罪行，并退赔被盗手机，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人开某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年六月二十三日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民特17号
申请人：重庆西南中小企业融资担保有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号，统一社会信用代码：915001057688719899。
法定代表人：张德光。
委托代理人：张申友，男，汉族，1964年11月16日，住重庆市渝中区。代理权限为特别授权。
被申请人：重庆畅方商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段95号。
法定代表人：叶胜。
本院在审查申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司与被申请人重庆畅方商贸有限公司申请实现担保物权一案中，申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司请求撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司申请实现担保物权特别程序。
本案案件受理费80元，由申请人重庆西南中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年五月十五日
书记员 邓乐懿
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终5423号
上诉人（原审原告）：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
��定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵虹霞，女，1976年12月21日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
上诉人刘耀因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人刘耀，被上诉人东方时尚驾校之委托诉讼代理人赵虹霞、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘耀上诉请求：撤销一审判决，改判：东方时尚驾校支付我2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。事实和理由：银行流水证明东方时尚驾校没有支付我该奖金，���东方时尚驾校提供的证据亦不能证明其已经支付我该奖金。
东方时尚驾校辩称，同意一审判决，请予维持。
刘耀向一审法院起诉请求：东方时尚驾校支付刘耀2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。
一审法院认定事实：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，岗位为教练员，执行综合计算工时制，每月15日发上个自然月工资。2015年9月5日，刘耀劳动合同期满，双方不再续签劳动合同。2017年12月6日，刘耀向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。2018年1月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第0638号裁决书，以刘耀的劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回刘耀的全部申请请求。东方时尚驾校同意大兴仲裁委的裁决；刘耀不���意该裁决，诉至法院。
东方时尚驾校为证明刘耀请求的事项超过仲裁时效，提交了终止劳动关系协议（2015年9月5日），称双方在协议中约定无任何其他纠纷。刘耀对该证据不认可，称字不是其签的，但不申请鉴定。
东方时尚驾校为证明刘耀第一次的裁决已经生效，提交了京兴劳人仲字[2016]0589号裁决书、仲裁申请书（2015年12月10日）。刘耀对裁决书不认可，称没有收到；对仲裁申请书的真实性认可。
一审法院认为，本案争议焦点为刘耀的请求是否已经超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2017年12月6日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖。因刘耀未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求支付上述期间班组建设奖的请求，已经超过仲裁时效，法院不予支持。判决：驳回刘耀的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖，东方时尚驾校则对此提出时效抗辩。经审查，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2017年12月6日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，其申请已超过一年的仲裁时效，且刘耀未能提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，一审法院未予支持其诉请，并无不当。刘耀上诉坚持其主张，因法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘耀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年五月二十五日
法官助理 金 铭
书 记 员 周 珍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初1942号
原告：朱林，男，1988年2月1日生，汉族，居民，住平邑县，
被告：胡绍君，男，1988年1月29日生，满族，居民，住平邑县，
被告:杨佰慧，女，1988年3月8日生，汉族，居民，住平邑县，
二被告委托诉讼代理人：胡大伟（胡绍君系胡大伟之子，杨佰慧系胡大伟儿媳），住平邑县。
原告朱林与被告胡绍君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林、被告胡绍君、杨佰慧的委托诉讼代理人胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡绍君、杨佰慧偿还借款500000元及利息；2.诉讼费由胡绍君、杨佰慧承担。事实和理由：2015年12月13日、2016年4月26日胡绍君、杨佰慧分别向我借款400000元、100000元，胡绍君、杨佰慧给我出具欠据两张，并签字署名，该款到期后，经多次催要，胡绍君、杨佰慧没有归还。
胡绍君、杨佰慧辩称，借款属实，无异议。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月13日，胡绍君、杨佰慧从朱林处借款400000元，并出具借条一份，2016年4月26日，胡绍君、杨佰慧从朱林处借款100000元，并出具借条一份，上述两份借条中未约定利息和借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡绍君、杨佰慧从朱林处两次借款总计500000元的事实，有两份借条予以证实，对朱林要求胡绍君、杨佰慧偿还借款500000元的诉求，本院予以支持。因双方对利息及借款期限未作约定，对朱林要求的利息可自起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
胡绍君、杨佰慧于本判决生效后五日内偿还朱林借款500000元及利息（利息自2018年3月12日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡绍君、杨佰慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一八年五月八日
书记员 杨 子
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初1145号
申请人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
被申请人：金绵英，女，1980年8月20日出生，住四川省富顺县。
被申请人：葛祥林，男，1977年4月6日出生，住四川省富顺县。
申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人金绵英、葛祥林的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人金绵英、葛祥林按份共有的坐落于富顺县（建筑面积：118.09㎡）的成套住宅，查封期限为三年；
二、查封被申请人金绵英单独所有的坐落于富顺县（建筑面积：54.03㎡）的营业用房，查封期限为三年；
三、扣押被申请人葛祥林所有的丰田牌小型轿车一辆，扣押期限为两年。
案件申请费1470元，由申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年三月三十日
书记员 王建懿
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终3338号
上诉人(原审被告)���孙英，男，1974年4月11日生，汉族，高中学历，群众，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被上诉人(原审原告)：王梦娜，女，1974年5月4日生，汉族，大专学历，党员，聊城市第三人民医院大夫，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
上诉人孙英与被上诉人王梦娜房屋买卖合同纠纷一案，不服东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙英不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。理由如下：一、一审认定双方签订的合同是真实意思表示是错误的。在合同中约定“房产过户后王梦娜付清剩余房款”是王梦娜添加的，真正的约定是双方办理过户手续时付清剩余房款。二、出售房产未办理房产证，法律禁止买卖，合同应为无效。因特殊原因，所售房产小区的房产证办理没有期限，王梦娜对此明知，不可能约定过户后缴纳尾款。三、王梦娜在签订合同前装修入住，且未在合同约定的时间履行合同义务，应承担违约责任。
被上诉人王梦娜答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王梦娜向一审法院提出诉讼请求，请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖居间合同有效；2、被告履行合同并限期协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告负担。
东昌府区人民法院一审认定事实如下：2016年11月29日，原、被告签订房屋买卖居间合同一份，居间方耿海常也在该合同上签字，约定：房产位于聊城市东昌府区新东方龙湾小区29号楼1单元1182室，建筑面积121.29平米，附属物面积11.22平米，被告以660000元的价格出售给原告。支付方式中约定：原告于2016年11月29日前将房款400000元存入资金监管指定账号。尾款余额等房产过户当天付清。原、被告同意于本合同生效后于60个工作日内办理房屋所有权转移登记手续。违约责任中约定：被告（甲方）须保证房屋权属为其所有且无任何权属争议，该房屋的权属证书应当齐全。并应保证案涉房屋产权情况清晰、不存在任何产权纠纷，确保原告（乙方）所购房屋在交易过程中该房屋共有权人或共同居住人同意出售该房屋并对本房屋买卖居间合同予以认可，否则被告（甲方）应承担违约责任。原告（乙方）保证在交易过程中应支付给被告（甲方）的款项按照以上规定期限支付，若到期未支付，视原告（乙方）违约，并向被告（甲方）承担责任。案涉房产至今没有办理登记手续。原���将涉案房屋装修后于2016年12月20日入住至今。2016年12月1日，原告给付被告案涉房款400000元，被告给原告出具收据一张，内容为：今收到房屋款王梦娜现金肆拾万元整。（用于购买龙湾小区29栋1单元1182房款），孙英。经原告申请并提供担保，一审法院于2017年8月3日依法作出（2017）鲁1502民初3947号之一民事裁定书，裁定查封孙英名下的位于聊城市东昌府区新东方龙湾小区29号楼1单元1182室房产一套。原告为此支出财产保全费用3820元。
东昌府区人民法院一审认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违背法律规定，属有效合同。并且原告已按约定给付被告孙英房款400000元，被告也将案涉房屋交付原告，原告要求确认案涉房屋买卖居间合同有效的请求成立。被告孙英提起反诉，但没有在本院指定的期限内缴纳反诉费用，对孙英的反诉请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第八条之规定，判决：一、原告王梦娜与被告孙英于2016年11月29日签订的房屋买卖居间合同有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2600元由被告负担，财产保全费用3820元由原、被告均担。
本院经审理查明：居间合同中“尾款余额等房产过户当天付清”为签订合同时书写。
本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。
本院认为：居间合同对于房屋买卖尾款的支付期限，是买卖双方当事人协商确定的，属于当事人真实意思表示，该约定合法有效。对于合同中约定的“房产过户后王梦娜付清剩余房款”，一审法院并未确认为合同内容，即使存在该约定内容不是当事人真实意思表示的情形，也不能对其他合同内容的效力产生影响。上诉人上诉称合同签订不是当事人的真实意思表示，没有法律和事实依据。对于合同中约定的房屋是否能够办理房产证，属于物权即房屋所有权发生变动的法律关系，与房屋买卖合同关系并非同一法律关系，也不会产生导致合同是否无效的法律后果。孙英上诉称王梦娜未签订合同即装修入住，应承担违约责任，并非本案合同效力的审理范围，可另行主张其权利。
综上，孙英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由孙英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇��八年一月二十六日
法官助理肖倩
书记员肖军辉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初5464号
原告：徐翰林，男，1981年11月22日出生，汉族，住南京市雨花台区，
被告：顾银辉，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，
被告：袁红燕，女，1978年5月10日出生，汉族，住南京市秦淮区，
原告徐翰林与被告顾银辉、袁红燕民间借贷纠纷一案,原告徐翰林于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理。原告徐翰林、被告袁红燕到庭参加诉讼。被告顾银辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐翰林提出诉讼请求：请求判令两被告立即偿还借款1165200元，并自2015年9月22日起按月息1.5%计算利息。事实与理由：原告妻子和被告袁红燕系朋友关系，后大家经常在一起，都成了朋友。因为被告顾银辉是理财公司的员工，所以我陆续把钱借给被告。被告一开始也正常支付利息，自2014年起便不再支付利息。此后原告多次要求被告夫妻尽快偿还借款，但两被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告顾银辉未作答辩，亦未提供证据。
被告袁红燕辩称，自己与原告妻子是朋友，但原告与被告顾银辉之间的借款自己并没有参与。借条是被告顾银辉本人所写，被告顾银辉亦认可欠原告的借款，也愿意归还，但现在尚无力偿还。而自己收入不多且负担较重，请求法院驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据：1.2013年2月3日顾银辉出具的借条一份，内容为：“今借到徐翰林人民币伍拾肆万元整（￥540000），借款人顾银辉。2013.2.3。”经质证，被告袁红燕认可借条为被告顾银辉本人所写，亦认可借款为本金。
证据：2.2013年2月8日顾银辉出具的借条一份，内容为：“今借到徐翰林人民币壹拾伍万元整（￥150000），2%/月计息，借款人顾银辉。2013.2.8。”经质证，被告袁红燕认可借条为被告顾银辉本人所写，亦认可借款为本金。
证据：3.2013年9月2日顾银辉出具的借条一份，内容为：“今借到徐翰林人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款人顾银辉。2013.9.2。”，原告同时提供银行转款凭证一份。经质证，被告袁红燕认可借条为被告顾银辉本人所写，亦认可借款为本金。
证据：4.2014年9月14日和2015年9月22日借条各一份，金额分别为163100元和182100元，原告自述该借条系被告自2014年起未支付利息后，就利息部分打的借条。经质证，被告袁红燕认可借条为被告顾银辉本人所写，认可双方约定过利息，同意自2014年起按照月息1.5%计算利息。
经审理查明，原告徐翰林与被告顾银辉之间有多笔资金往来，2013年2月3日顾银辉向原告出具借条一份，言明：“今借到徐翰林人民币伍拾肆万元整（￥540000），借款人顾银辉。2013.2.3。”2013年2月8日顾银辉又向原告出具借条一份，言明：“今借到徐翰林人民币壹拾伍万元整（￥150000），2%/月计息，借款人顾银辉。2013.2.8”。2013年9月2日顾银辉再次出具借条一份，言明：“今借到徐翰林人民币壹拾叁万元整（￥130000），借款人顾银辉。2013.9.2”，以上共计借款本金820000元。自2014年起被告顾银辉即未再支付利息，故其于2014年9月14日和2015年9月22日各向原告出具借条一份，金额分别为163100元和182100元，此金额实为借款利息。
另查明，被告顾银辉与被告袁红燕系夫妻关系。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐翰林主张与被告顾银辉、袁红燕之间借款的事实，提供了被告顾银辉出具的借条、相关的银行转款凭证，被告袁红燕对此也予以认可，本院予以确定。关于借款本金数额，经对账原告认可为为820000元，本院予以确认。因双方在借条中提及利息，故原告徐翰林要求被告顾银辉、袁红燕按月息1.5%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。夫妻关系存续期间所产生的共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告顾银辉、袁红燕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐翰林借款本金820000元，并自2014年1月1日起至实际给付之日按月息1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18590元，公告费600元，共计19190元，由被告顾银辉、袁红燕负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 杨淑云
人民陪审员 李朝红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 牛嘉怡
山东省临沂市河东区人民法��
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审59号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人李某某，男，汉族，1991年3月5日生，住临沂市河东区，
被执行人夏某某，女，汉族，1996年8月16日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人李某某、夏某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年1月11日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年10月24日依法作出河东区费征字[2016]A017、A018号行政征收决定书，决定给予：A017号行政征收决定书征收11319元、A018号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月14日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A017、A018号行政征收决定书，本院��法准予强制执行。
二、被执行人李某某、夏某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共计22638元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执6041号
申请执行人:广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路1号108室。
负责人：俞荣军，该行行长。
委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人:张法新，男，1965年5月25日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被执行人:徐小珍，女，1965年4月2日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行由本院作出的（2016）苏0282民初12088号广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与张法新、徐小珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月28日达成执行和解协议。申请执行人广发银行于同日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人广发银行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017)苏0282执6041号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 栋
审判员 闫文杞
审判员 董大友
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初2167号
原告：王丽丽,女,1970年9月18日出生,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：安徽省桐城市人民医院，安徽省桐城市文昌街道办事处西大街，组织机构代码48567273-6。
法定代表人：魏晋，男，1975年2月8日出生，住安徽省桐城市，该院院长。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原告王丽丽诉被告安徽省桐城市人民医院劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告王丽丽于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽丽负担。
审判员 姚 庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2926民初234号
原告：杨锦文，男，汉族，1974年3月3日生，云南省祥云县人，住祥云县。
被告：云南佳华建筑工程有限公司，住云南省保山市隆阳区九隆街道象山路2号。
法定代表人：刘燕，该公司负责人。
原告杨锦文诉被告云南佳华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨锦文于2018年4月2日向本院递交申请，以被告云南佳华建筑工程有限公司已经支付全部租赁费为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨锦文自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨锦文撤回起诉。
案件受理费减半收取49.00元，由原告杨锦文负担（已交纳）。
审判员 罗之雁
二〇一八年四月三日
书记员 左爱云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第943号
罪犯王和听，男，汉族，出生地广东省汕头市龙湖区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年1月10日作出(2012)汕龙法刑初字第182号刑事判决，以被告人王和听犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王和听在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年6月16日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王和听在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王和听在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王和听确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王和听予以减去有期徒刑十六天（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张译尹
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初541号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司。组织机构代码91520626580689966M，住所地，贵州省铜仁市德江县青龙街道城南“世纪明珠”小区。
法定代表人：何庆彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯明，男，1977年2月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：李道乾，男，1984年1月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司（以下简称原告德江分公司）与被告李道乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告德江分公司的委托诉讼代理人冯明、张连山到庭参加诉讼，被告李道乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告德江分公司的诉讼请求：1、请求被告李道乾支付原告物业费及违约金共计人民币9719元；并以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日止。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字遵守《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》的相关内容，同意在违反《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》后承担相应责任。被告李道乾从2014年7月15日至2017年10月30日，累计欠原告（物业费4224元及违约金5495元）共计人民币9719元。原告多次以各种方式好言催促被告缴费，被告均未履行义务。
原告德江分公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、前期物业管理服务协议业主临时管理规约。2、世纪明珠业主：李道乾欠物业费及违约金明细。
被告李道乾未答辩。
经审理查明：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪明珠”住宅小区建成后，于2011年9月10日与原告德江分公司签订“世纪明珠”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。2013年7月20日，被告李道乾购买“世纪明珠”小区1栋2单元7层2号房屋，签订购房合同时缴纳一年物业管理费1327元，后交物业管理费至2014年7月15日，2014年7月16日起共拖欠物业管理费4224元，其中2014年7月16日至2014年12月31日欠物业管理费588元，2015年欠物业管理费1283元，2016年欠1283元，2017年1月1日至10月30日欠1070元。2016年1月，成立“世纪明珠”住宅小区业主委员会，业主仍按“世纪明珠”前期物业管理服务合同履行，至2017年11月1日起原告德江分公司与“世纪明珠”住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，将住宅服务费每月每平方米提高0.1元。
本院认为：原告德江分公司依据与房产公司签订的物业服务合同从而取得“世纪明珠”住宅小区物业管理资格，又因被告李道乾在购房时与原告德江分公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原告德江分公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告李道乾作为“世纪明珠”小区的业主享受原告德江分公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。被告李道乾作为“世纪明珠”小区的业主享受了原告德江分公司提供的服务，有义务交纳物业服务费。就原告德江分公司管理的“世纪明珠”小区而言，地处德江县城南繁华地段，两面临交通要道，一面临人民公园，属开放式小区，人流量较大，客观上增大物业管理的工作量，其收费标准较周边物业小区低，居住环境不如封闭或半封闭小区。加之，该小区近一半业主常年拖欠物业服务费，致使服务质量不尽如人意，业主颇有怨言。但原告德江分公司尚不存在未履行合同主要义务，即未出现根本性违约的情况下，被告李道乾拒交物业费的做法是违反合同约定的。被告李道乾从2014年7月16日起开始拖欠物业服务费至2017年10月30日期间按照0.90元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费4224元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江分公司应该交纳相应的物业服务费。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条第4项约定对拖欠的物业管理费可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收违约金。该约定是原、被告的真实意思，但约定违约金比例过高，照此计算会出现违约金大于物管费的情形，应比照罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的原理，可对原、被告的违约金比例予以适当调低，调整为逾期按日1‰较为适宜。同时，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江分公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，避免出现拖欠物管费和服务质量低劣的恶性循环。至于原告德江分公司主张的以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的请求，因违约金带有惩罚和利息性质，故不得以此计算复利，同时对应支付物业服务费逾期则按民诉法第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息处理。故对原告德江分公司主张支付利息的请求予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李道乾于本判决生效后十日内支付给原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司物业服务费4224元，并支付违约金1832元。
二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司的从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何露华
二〇一八年五月四日
书记员 曹 斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42634号
移送执行人民一庭。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
姜乃香与天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,民一庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初47218号
民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 鲁 滕
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李合权
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1324民初430号
原告：胡全侠，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。
被告：刘春云，女，1984年6月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
被告：丁如现，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地��：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告胡全侠诉被告刘春云、丁如现、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡全侠的委托诉讼代理人苗桂华，被告刘春云、丁如现，被告保险公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月04日13时许，被告刘春云驾驶登记在丁如现名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的原告胡全侠驾驶的电动三轮车发生事故，造成原告胡全侠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队进行认定，被告刘春云承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应当依法承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼,请与支持。
被告刘春云辩称，事故发生属实，事故发生时我是驾驶员，车辆投保交强险、50万元商业险，且不计免赔。事故发生以后，为原告垫付医疗费2400元，要求一并处理。
被告丁如现辩称，事故发生属实，我是车辆的实际车主，与刘春云是夫妻关系。车辆投保交强险、50万元商业险，且不计免赔。事故发生以后，为原告垫付医疗费2400元，要求一并处理。
被���保险公司辩称，投保属实，在核实相关证件合法有效，在无拒赔、免赔的情况下，根据事故责任，对原告有足够证据支持的合理、合法损失予以赔偿。诉讼费、程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书及评估报告，被告保险公司有异议，但被告未提供相关证据证实，也未申请重新鉴定，故对原告提交的司法鉴定意见书和评估报告的合理意见，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月04日13时许，被告刘春云驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿省道229线由西向东行驶至兰陵殡仪馆路口东路段时，与同向行驶的原告胡全侠驾驶的电动三轮车发生事故，造成原告胡全侠受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队进行认定，被告刘春云负事故的全部责任，胡全侠无责任。事故发生后，原告胡全侠被送往兰陵县人民医院住院治疗8天，共花费医疗费4880.27元，复印费10元，其中被告刘春云支付2200元。2018年2月2日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告胡全侠的损伤构不成伤残等级，其误工60日，护理45日、营养30日。原告为此支付鉴定费1200元。2018年1月11日，经山东天诺价格评估有限公司评估原告胡全侠所有的小鸟牌电动车因交通事故造成的损失为715元，原告为此支付评估费100元。事故发生后，原告还支出停车费、施救费380元。另外，诉讼时原告支出邮寄费140元。
另查明：被告刘春云驾驶的上述肇事车辆登记车主为被告丁如现，二人系夫妻关系，肇事车辆���被告保险公司投保交强险及50万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。因原告申请保全，本院于2017年12月19日作出保全裁定扣押被告刘春云驾驶的肇事车辆，原告因此开支保全费140元。后因被告刘春云缴纳担保金而解除对肇事车辆的扣押。
本院认为，被告刘春云驾驶机动车与原告胡全侠驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告刘春云驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由其他被告根据事故责任赔偿。被告刘春云已支付部分应予预留。被告保��公司对原告主张的交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，本院酌情支持原告交通费100元。被告保险公司认为鉴定费、评估费等费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。原告胡全侠的各项经济损失为医疗费4880.27元、误工费3858.6元（60天×64.31元）、护理费2893.95元（45天×64.31元）、住院伙食补助费240元（8天×30元）、营养费900元（30天×30元）、车损715元、交通费100元、停车施救费380元、鉴定费1200元、评估费100元、邮寄费140元、保全费140元、复印费10元，以上合计15557.82元。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六���六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告胡全侠医疗费4880.27元、误工费3858.6元、护理费2893.95元、交通费100元、住院伙食补助费240元、营养费900元、车损715元，以上共计13587.82元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告胡全侠剩余损失1970元（总损失15557.82元-交强险13587.82元）
三、驳回原告胡全侠的其他诉讼请求。
上述一、二项履行内容，��本判决生效后十日内付清（被告刘春云支付的2200元应在上述理赔款中预留及以下案件受理费负担后，共计2112元，请汇入被告刘春云确认的在中国农业银行兰陵支行账号为62×××70的账户；请将理赔款13445.82元，汇入原告胡全侠确认的在中国邮政储蓄银行磨山分行账号为62×××43的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，减半收取88元，由被告刘春云、丁如现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵 启 龙
二〇一八年四月九日
书记员 ���兰霞
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初4842号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。
被告:杜昌文,男,1953年10月24日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告杜昌文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告杜昌文经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5057.4元(168.58㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)，2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告杜昌文未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告杜昌文为该小区高层5号楼301、401室业主，该房屋面积为168.58平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。
本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告杜昌文作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告杜昌文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜昌文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费5029.3元[（1元/月?平方米×168.58平方米×29个月）﹢（1元/月?平方米×168.58平方米÷30天×25天﹚]；
二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告杜昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孟林月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初769号
原告：张银阁，女，汉族，1985年10月10日出生，住西安市高陵区,
委托代理人安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告：西安市高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组,住所地西安市高陵区崇皇街道军庄村*组。
负责人王锋，系该组组长。
原告张银阁与被告西安市高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张银阁委托代理人安社与被告高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组负责人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银阁诉称，原告从小出生在被告村组，系该组在册的合法村民，在该组原告已分的了土地一亩有余，并参加了高陵区新型农村合疗，履行了一个村民应尽的义务。2013年1月份原告嫁给渭南市临渭区田寺组村民张峰，2013年2月20日生意女儿张文钰，后因双方感情破裂于2014年12月30日登记离婚，离婚后女儿一直随原告生活。后来被告村组因国家开发已于2013年到2017年期间每人分给土地补偿费及工程买断款4107.00元，被告却以原告曾是出嫁女为由拒绝原告参加分配，无奈特诉至法院，请依法支持原告的诉求：一、依法请求被告支付给原告土地补偿费及工程买断款4107.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组辩称，我们村分钱是村民会议决定之后，进行公示。公示期间未见他们来提出异议。他们2017年来找过我，我无法给他们解决这件事，让他们来法院起诉。这个钱数我们无法确认，需要去三资管理调查。他们有无迁过户口我也不清楚，给他们分没分过钱或者是哪一次有分我这也不清楚。
经审理查明，原告张银阁出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民，在被告村组参加了新型农村合作医疗。2013年开始被告村组土地被国家开发征用，被告已给每位村民分得土地补偿款4107元，但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。另查明，原告张银阁在婚姻存续期间在丈夫张峰的户籍所在地即渭南市××区田村寺未享受过任何村民待遇。
以上事实有户口本、身份证、离婚证、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张银阁出生成长于被告村组，是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，且在婚姻存续期间未曾在丈夫户籍所在地享受过任何村民待遇，所以原告张银阁在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市高陵区西安市高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组支付原告张银阁土地补偿款4107元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告西安市高陵区崇皇街道军庄村第一村民小组承担（原告已预交50元，本院退付其25元，履行判决时被告直付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 贾红梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 董佩佩
书 记 员 和 娇
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执41号之一
申请执行人李竞，男。
被执行人王英妮，女。
被执行人陕西中祥华瑞商贸有限公司，住所地西安市海星智能广场4楼办公区4-4号，组织机构代码：69493326-9。
李竞与王英妮、陕西中祥华瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第01245号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付手机款268000元。执行费3920元由被执行人承担。本院依法立案执行。
本院在执行李竞与王英妮、陕西中祥华瑞商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人王英妮所有的房产一套，该房产抵押权人为建行陕西省分行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，截至目前和解协议已履行40000元（王英妮、陕西中祥华瑞商贸有限公司分别履行20000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新民二初字第01245号民事判决的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,可以申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 威
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执599号
申请执行人：罗元琼，女，生于1966年11月27日，住四川省犍为县。
被申请执行人：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776负责人：尹正刚，该企业投资人。
本院在执行申请执行人罗元琼与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案，申请执行人罗元琼依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初280号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人罗元琼支付工资2648元及诉讼费5元、支付本案执行费50元；
本院在执行过程中，调查到被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，所有的土地和机械设备均已经被抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 夏建春
审 判 员 罗迎冬
二〇一七年十二月十九日
书记员代 周 奇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢784号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人刘畅，男，1985年8月16日出生，汉族吉林省洮南市万宝镇三街三委四组。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘畅信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0101民初12744号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还110830.77元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘畅名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘畅纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12744号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑终75号
原公诉机关广东省乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）何建祥，曾用名何剑翔，男，汉族，1983年7月31日出生于广东省韶关市，初中文化，务工，户籍地韶关市武江区。2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次月1日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
指定辩护人余文斌，广东韶信律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省乳源县人民法院适用简易程序审理乳源县人民检察院指控原审被告人何建祥犯盗窃罪一案，于2017年12月29日作出（2017）粤0232刑初114号刑事判决。原审被告人何建祥不服，提出上诉。本院于2018年2月11日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月，被告人何建祥看到同事赖某购买了一辆白色鬼火牌女装二轮摩托车，便与杜某某（未成年人，另案处理）共同商量盗窃该辆摩托车。何建祥以借车为由，偷偷配制了赖某的摩托车钥匙，并交给了杜某某。10月份的一天晚上，何建祥叫同事黎某驾驶赖某的摩托车搭载其前往位于乳源县沙头岭打铁墩村对面的“饿了么”公司宿舍，并邀请黎某到宿舍玩。接着，何建祥联系杜某某过来盗窃摩托车。杜某某到达“饿了么”公司宿舍楼下后，用何建祥事先配制好的钥匙将摩托车盗走。事后，由何建祥将摩托车开往韶关市区销赃。经乳源县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为人民币4272元。
原判认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍证明及违法犯罪记录查询等情况说明，被害人提供的车辆销售票据，证人黎某、张某的证言，被害人赖某的陈述，同案人杜某某及被告人何建祥的供述，乳源县价格认证中心出具的乳价认定（2017）97号价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人何建祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其为筹集毒资而盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，以盗窃罪判处何建祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，何建祥上诉及其辩护人提出的意见：1、何建祥系在公安人员诱供的情况下供述为筹集毒资而盗窃的；2、何建祥属初犯、归案后如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何建祥犯盗窃罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人何建祥及其辩护人提出的意见，经查，何建祥对盗窃的事实供认不讳，其是否因筹集毒资而盗窃，对本案定罪量刑并无影响，且无证据证实公安人员有诱供行为。原判已对何建祥如实供述等情节作出认定，并依法给予其从轻处罚，量刑适当。现上诉人及辩护人再以此为由要求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人何建祥无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 磊
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一八年三月二十七日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 陈佳庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初126号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令女儿孙某某由原告王某某抚养，被告孙某某每月支付女儿抚养费600元直至女儿年满18周岁止；2.诉讼费由被告孙某某负担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告因感情不和协议离婚。协议约定：原、被告双方自愿离婚；婚姻关系存续期间生育女儿由男方即被告孙某某抚养，女方即原告王某某享有探视权。双方亦口头约定，女儿抚养权归被告孙某某，但女儿实际上由原告王某某抚养，被告孙某某承担女儿抚养费。后由于原告王某某母亲在照顾孙某某期间，因让被告孙某某买奶粉一事，原、被告发生矛盾。被告孙某某于2017年5月10日将女儿孙某某接走，称其和女儿相处培养感情，之后以各种理由拒绝将女儿送回原告王某某处。在此期间，原告王某某多次找被告孙某某协商探望女儿，被告孙某某都予以拒绝。被告孙某某将女儿接走后，因自己经营车辆，其母亲忙于生计，根本没有条件和精力抚养孩子，被告孙某某将女儿寄养到别人家。2017年12月，原告王某某从被告孙某某处将女儿孙某某接回共同生活至今。而且，被告孙某某与原告王某某结婚前，还有一段婚姻，且生育有一女儿，现随被告孙某某生活。因此，原告王某某认为，原告王某某更适合抚养女儿。
被告孙某某未到庭亦未答辩。
原告王某某为证明其主张，提供了如下证据：
1、离婚证及离婚协议各一份，证明2017年4月21日原、被告协议离婚，并约定女儿孙某某由被告孙某某抚养，原告王某某享有探望权；
2、2018年3月26日蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明一份，证明女儿孙某某现在由原告王某某实际抚养；
3、蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明及西安大当家网络科技有限公司工资证明各一份，证明王某某现在未再婚且有抚养女儿孙某某的经济能力。
被告孙某某未提供证据。
经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：证据1中的离婚证系国家有权机关颁发，真实、合法，予以认定，离婚协议书系原、被告真实意思表示，予以认定；证据2，系基层组织出具，真实、合法，予以认定；证据3中蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明系基层组织出具，真实、合法，予以认定，西安大当家网络科技有限公司工资证明能证明原告王某某的收入情况，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告孙某某于2015年10月30日登记结婚。2016年4月9日生一女，取名孙某某。2017年4月21日原、被告办理离婚登记并达成离婚协议。协议约定女儿孙某某由被告孙某某抚养，原告王某某享有探望权。离婚后，女儿孙某某实际上由原告王某某抚养。2017年5月10日，原、被告因抚养女儿孙某某发生矛盾，被告孙某某将女儿孙某某带走。2017年12月，原告王某某从被告孙某某处将女儿孙某某带走，抚育至今。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，综合考量父母双方的抚养能力和抚养条件。离婚最大的受害者是孩子，使孩子不得不生活在一个不再健全的家庭里，这已经给孩子心里投下一层厚厚的阴影。离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长和保障子女的合法权益出发，让其尽快生活到稳定的生活环境中，而不是根据父母个人的心理感受来决定孩子的抚养问题。本案中原、被告作为父母对女儿孙某某均有感情，也都有能力抚养女儿。但孙某某是年仅两岁多的幼儿，孩子一出生所能体验到的第一份情感就是母爱，幼儿对母亲有着本能的依恋，母亲对孩子的照顾更仔细、更周全，原告王某某现在单身且未有其他子女，对女儿孙某某能给予更多的抚育与照料，且现女儿孙某某随原告王某某生活，故女儿孙某某由其母亲即原告王某某抚养更有利于健康成长。至于抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。本院酌情认定每月支付400元为宜。在不影响子女的正常生活，同时增加女儿同父亲的沟通交流、减轻子女因父母离异而带来的家庭破碎感以及有利于子女今后身心健康成长，被告孙某某作为孙某某的父亲，依法对女儿孙某某享有探望的权利，原告王某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下:
一、女儿孙某某变更为由原告王某某抚养，被告孙某某每月负担女儿抚养费400元，自2018年5月起至女儿年满18周岁止。其中2018年5月至12月抚养费3200元于本判决生效后十日内付清；以后每年抚养费于当年1月1日前付清。
二、被告孙某某对女儿孙某某享有探望权，原告王某某有协的义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 王珊珊