wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0581民初3167号
原告：王石锁，男，1948年1月9日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：林州市富田车桥有限公司。
法定代表人：申怀玉
住所地：林州市姚村镇申家泊村
被告：申怀玉，男，1963年11月2日出生，汉族，住林州市。
被告：申国庆，男，1985年12月18日出生，汉族，住林州市。
被告：郭增生，男，1970年12月2日出生，汉族，住林州市。
原告王石锁诉被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆、郭增生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王石锁及其委托诉讼代理人张雯、被告郭增生到庭参加了诉讼，被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王石锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林州市富田车桥有限公司偿还借款174500元及利息66669元，四被告承担连带还款责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，被告申怀玉因公司资金周转困难向原告借款，原告多方筹措到174500元，出借给被告申怀玉所在的公司林州市富田车桥有限公司，双方约定是短期借款，利息按年利率15%计算，被告当场给原告出具借条一份，并加盖公司财务专用章、申怀玉个人印章及经手人申国庆的签名，郭增生自愿为上述借款承担连带还款责任。截止至诉前，原告多次向四被告催要上述借款及利息，被告申怀玉支付给原告500元利息，被告申国庆支付给原告1000元利息，被告郭增生支付给原告100元利息，剩余利息174500元及利息66669元催要无果，严重损害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，公正判决，支持原告诉请。
被告林州市富田车桥有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告申怀玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告申国庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告郭增生辩称，借款时间是2008年4月7日，借款20万元，公司的财务会计申国庆去王石锁家取钱时，让我和他一起去，王石锁和我是邻居，王石锁让我签字，我就签字了。2008年至2013年企业每年正常给王石锁利息，2013年企业资金链断了，2013年12月底，我本人向王石锁支付了10000元，应该是本金；2014年我又代替富田车桥公司支付王石锁30000元，没说是本金还是利息；2015年企业关停，我又支付王石锁5000元；这45000元钱都是我转借别人给王石锁的，和企业无关，企业为我出具了借据。2016年换借条后，王石锁找到我让我再在上面签个字，我就签了，后面利息的事我没参与，不清楚。
经审理查明，被告林州市富田车桥有限公司由于资金周转困难向原告王石锁借款200000元，后陆续偿还部分本金及利息，经对账，2016年4月14日，被告林州市富田车桥有限公司为原告王石锁出具借据二份，分别载明：1、“借据，2016年4月14日，今借到王石锁，人民币（大写）贰万陆仟捌佰贰拾陆元整此据￥26826元，借款用途说明：利息款，主管人批准：申怀玉印，借款人签章：林州市富田车桥有限公司，盖有林州市富田车桥有限公司财务专用章，经手：申国庆。”被告郭增生在该借据上签有“郭增生担保14/4”字样。2、“借据，2016年4月14日，今借到王石锁，人民币（大写）壹拾柒万肆仟伍佰元整此据￥174500元，借款用途说明：短期借款（利息按年利率15%计算），主管人批准：申怀玉印，借款人签章：林州市富田车桥有限公司，盖有林州市富田车桥有限公司财务专用章，经手：申国庆。”被告郭增生在该借据上签有“郭增生担保2016.4.14”字样。原告自认，上述借据签订后被告申怀玉支付给原告500元利息，被告申国庆支付给原告1000元利息，被告郭增生支付给原告100元利息。
另查明，被告林州市富田车桥有限公司系有限责任公司，被告申怀玉系该公司法定代表人，林州市富田车桥有限公司向原告王石锁借款时，被告申国庆在该公司任财务会计。
上述事实，有原告提供的借据以及原告王石锁、被告郭增生的当庭陈述、私营企业基本注册信息查询单等相关证据予以证实，证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民间合法的借贷关系受法律保护。被告林州市富田车桥有限公司向原告王石锁借款，有原告提供的借据予以证实，双方已经形成合法的民间借贷关系，现原告王石锁请求被告林州市富田车桥有限公司偿还借款174500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息66669元，经查，被告为原告出具的借据上标注了利息，且该约定未违反民间借贷利率的相关法律规定，故对原告的利息请求66669元（2016年4月14日前欠利息26826元+2016年4月14日至2017年11月14日利息41443元-已支付利息1600元=66669元）本院予以支持。关于原告主张要求被告郭增生承担连带还款责任的诉讼请求，因郭增生在借据上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭增生依法应对上述债务承担连带保证责任，对原告王石锁的该诉讼请求本院予以支持。关于原告王石锁要求被告申怀玉、申国庆承担连带还款责任的诉讼请求，原告认可其将款项出借给了被告申怀玉所在的林州市富田车桥有限公司，且有借据相印证，林州市富田车桥有限公司系独立的企业法人，被告申怀玉作为林州市富田车桥有限公司公司的法定代表人、被告申国庆作为林州市富田车桥有限公司公司的财务会计均系代表公司履行职务行为，责任应由林州市富田车桥有限公司承担，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告林州市富田车桥有限公司、申怀玉、申国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林州市富田车桥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告王石锁借款人民币174500元及利息66669元，被告郭增生对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告王石锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4917.5元，减半收取2458.75元，由被告林州市富田车桥有限公司、郭增生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高洁
二〇一八年五月二十三日
书记员 路爽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2236号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王荣威，男，1974年1月31日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，2015年11月16因犯寻衅滋事罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人别亮，是广东华誉律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2243号起诉书指控被告人王荣威寻衅滋事一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚、谢敏仪出庭支持公诉、被告人王荣威及其辩护人别亮到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日20时许，6月30日19时许、7月2日12时许、7月5日13时许、7月7日6时许、7月8日16时、7月27日6时许，被告人王荣威因与被害人王某1、王某2之子的债务纠纷，多次去到广州市番禺区东环街榄塘村中心巷自编7号之二被害人王某1家门口，使用锤、棍进行打砸，至大门、摄像头损毁（经鉴定，价值人民币625.76元）。
2017年8月10日16时许，被告人王荣威在番禺区东环街榄塘村东展街药店附近路段，因故对被害人王某2实施谩骂、殴打，并致其受伤（损伤程度属轻微伤）。
公诉机关认为，被告人王荣威无视国家法律，随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王荣威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王荣威承认控罪。
辩护人的辩护意见：一、起诉书对被告人“随意殴打他人，情节恶劣”的滋事指控明显证据不足，依法不构成犯罪。（一）被告人与受害人之间有债权债务引发争吵的前因、争吵的持续过程、争吵中可能出现的肢体接触（虽然被告人始终确认没有殴打），但并非起诉书指控的无故单纯的殴打和严重的伤害行为。（二）退一步讲，即便合议庭采信了公诉机关指控的殴打行为，也没有达到情节恶劣的程度，不必强行入罪。二、起诉书对被告人任意损毁他人财物达到“情节恶劣”的事实指控证据欠充分，依法不构成犯罪。最后合议庭还有如下几点事实需要考量的：1、受害人夫妇作为邻里，有意阻扰其儿子归还借款，对导致如今的结局亦负有一定的责任。2、被告人王荣威在2017年5月已有番禺区人民法院的生效判决书，系为受害人的儿子借款而形成，为本案的导火线。3、2017年8月10日是在案发的现场当场跟随出警人员回到派出所接受询问，没有逃避责任行为。
辩护人提交了民事判决书和短信记录证实是因债务纠纷而引起的。
经审理查明，2017年6月28日20时许，6月30日19时许、7月2日12时许、7月5日13时许、7月7日6时许、7月8日16时、7月27日6时许，被告人王荣威因与被害人王某1、王某2之子的债务纠纷，多次去到广州市番禺区东环街榄塘村中心巷自编7号之二被害人王某1家门口，使用锤、棍进行打砸，至大门、摄像头损毁（经鉴定，价值人民币625.76元）。
2017年8月10日16时许，被告人王荣威在番禺区东环街榄塘村东展街药店附近路段，因故对被害人王某2实施谩骂、殴打，并致其受伤（损伤程度属轻微伤）。
在本案审理期间，经公诉人组织双方调解，被害人与被告人家属就双方债务纠纷达成和解并支付结算完毕，被告人当庭表示无意见，保证不再找对方麻烦，被害人亦表示了谅解请求从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、王某2的陈述，证人潘某、王某3的证言，被告人供述，辨认笔录，受案、立案材料，现场检测报告书，调取证据清单，接受证据材料清单，前科判决材料，收据，价格认定结论书，鉴定书，法医活体损伤检验告知单，现场勘查笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出公诉机关指控的证据不够充分的意见。经查，本案有被害人的报案陈述，并有监控录像、伤情鉴定、现场照片及被告人供述相印证。被告人的行为虽然事出有因，但其曾因寻衅滋事被判过刑，现仍不知悔改，再次犯事已造成了恶劣的社会影响，故被告人的行为构成寻衅滋事罪，辩护人的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人王荣威无视国家法律，随意殴打他人、任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王荣威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王荣威在法庭上不同意辩护人的无罪辩护意见，自愿认罪悔罪，并且与对方达成和解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王荣威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年5月9日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 江俊杰
人民陪审员 陈育欢
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吴静铧
李永锋
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0381刑初457号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人刘浩杰，男，出生于1995年1月5日，汉族，小学肄业，农民，住偃师市。2013年6月19日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金14000元，2014年3月24日刑满释放。2015年12月17日因犯抢劫罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六年（刑期自2015年7月18日起至2021年7月17日止），并处罚金18000元。因发现盗窃漏罪于2017年8月31日由三门峡监狱临时解回。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉(2017)182号起诉书指控被告人刘浩杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人刘浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘浩杰同偃师市的吴兴国（绰号“老头”，另案处理）于2012年相识。2015年3月15日，被告人刘浩杰伙同吴兴国在偃师市区四条巷宜家旅社里商量到市区周边村庄的住户家中行窃。当日中午，该二人乘三轮摩托车至偃师市城关镇某村，闲转时见该村周某家大门落锁，遂由吴兴国在墙外放哨，刘浩杰从周某家窗户翻入周某家，将其卧室衣柜内衣服下面用报纸所包的五千余元现金盗走。后该二人将所盗现金平分。刘浩杰所得赃款用于自己买衣服和日常消费等。
后公安民警出警后在案发中心现场立柜边杂物堆报纸上提取指纹一枚。经偃师市公安局刑事技术室鉴定，现场提取的指纹系指纹库中刘浩杰右手拇指所留。经查询公安网得知刘浩杰在三门峡监狱服刑，2017年8月31日民警将刘浩杰从该监狱解回偃师市看守所。
上述事实，被告人刘浩杰在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某的报案材料及陈述，公安机关的接处警记录、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明、河南监狱管理局准予解回罪犯的函、提取痕迹、物证登记表、偃师市公安局刑事技术室出具的情况说明、偃师市公安局邙岭派出所、顾县派出所出具的情况说明、被告人刘浩杰的供述与辩解及其到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人刘浩杰系共同犯罪，不分主从；该在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（二）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。与原判决抢劫罪有期徒刑六年并处罚金18000元并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金26000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2022年1月17日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘浩杰退赔被害人周军波5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈松峰
审 判 员 王爱武
人民陪审员 高佳铭
二〇一七年十一月九日
代理书记员 张会丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初2118号
原告周建东，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人谢德辉，湖南金州律师事务所律师。
被告陈楚君，女，汉族，1963年2月28日出生，住益阳市赫山区。
被告肖希范，男，汉族，1961年12月28日出生，住益阳市赫山区。
原告周建东与被告陈楚君、肖希范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加了诉讼,被告陈楚君、肖希范经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈楚君、肖希范未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告陈楚君以资金周转为由向原告借款5万元，口头承诺一个月内归还。当日，原告周建东以其名下交通银行账户：62×××40向被告陈楚君名下账户：62×××50转账5万元，考虑借期不长，双方关系较好，原告未要求被告出具借条，双方亦未约定借款利息。
2、借款后，被告陈楚君一直未归还借款。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告陈楚君、肖希范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告周建东提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告陈楚君借款的事实提交了银行转账凭证，且原告当庭陈述合理，双方未有其他经济纠纷，而被告陈楚君未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告周建东与被告陈楚君之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告周建东要求被告陈楚君偿还借款本金5万元，本院予以支持。三、原告周建东与被告陈楚君未明确约定借款期限，亦未约定借款利息，依据相关法律，债权人可催告债务人在合理期限内返还借款，故逾期利息应从起诉之日即2017年4月21日起计算，标准为中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）。四、原告现有证据不足以证实上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对于原告要求被告肖希范承担共同偿还责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告��楚君在本判决生效后十日内偿还原告周建东借款本金50000元及利息，利息从2017年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算；
二、驳回原告周建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈楚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 马秋明
人民陪审员 王逸群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 鲍汝霞
附���律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼���被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的��或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终11940号
上诉人（原审被告）：成都红光电工公司破产清算组。住所地：四川省成都市新都区新都镇电子路***号。
负责人：万德超，该清算组组长。
委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付强，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。
上诉人成都红光电工公司破产清算组（以下简称红光破产清算组）因与被上诉人付强职工破产债权确认纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
红光破产清算组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付强的诉讼请求。事实及理由：红光破产清算组与付强于2006年1月23日签订《固定（征地）职工自谋职业解除劳动关系协议书》，协议约定安置费支付时间为2006年1月。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间为2006年2月1日至2008年1月31日止。付强于2015年6月3日以上述协议为依据提起一审诉讼，红光破产清算组即提出诉讼时效抗辩。但付强未提交诉讼时效中断的合法证据，因此红光破产清算组的诉讼时效抗辩成立，一审法院认定债权诉讼时效中断错误。
付强辩称，付强未收到安置费系红光破产清算组不予支付造成，并非自身放弃。2015年7月5日的“安置费报告”和来人来访登记单等证据印证付强多次催要安置费，故一审法院认定本案未超过诉讼时效期间符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回红光破产清算组的上诉请求。
付强向一审法院起诉请求：判令红光破产清算组支付付强一次性安置费31707.74元，并以此为本金给付利息（从2006年1月23日起至付清之日止，按国有商业银行同期贷款利率计算）。
一审法院审理查明，原成都红光电工公司系成都市所属国有企业，2005年5月11日，原成都红光电工公司作出破产清算职工安置方案，费用包括职工安置费用、清偿社会保险欠费及职工各项欠费、清算期间职工费用。2005年8月26日，原成都红光电工公司经成都市中级人民法院裁定进入破产还债程序，并指定人员组成红光破产清算组，对原红光电工公司职工进行安置。由于红光破产清算组认为双方尚有债务未清算，因此未支付付强安置费31707.74元。
一审法院另查明，红光破产清算组曾于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求付强支付其欠成都红光电工公司的债务64682.38元。
一审法院认为，原成都红光电工公司在进入破产程序后，红光破产清算组应当依照劳动法律、法规及相关政策解决职工安置问题。安置费是红光破产清算组与付强解除劳动关系时按照法律规定应给付的费用，对于双方争议的债务问题，红光破产清算组如主张权利属另外的法律关系，红光破产清算组以债务未清结为由不支付付强安置费理由不能成立。本案中，付强未领取安置费的原因，系红光破产清算组不予支付，并非付强自身放弃，付强在此期间多次找红光破产清算组催要，且从2015年红光破产清算组还起诉付强主张债权的事实看，双方的确经多次协商未达成一致意见，故付强债权的诉讼时效因其主张权利而多次中断，其至起诉时仍未届满。综上，付强要求红光破产清算组支付安置费31707.74元及利息，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：限红光破产清算组于判决生效后十日内支付付强安置费31707.74元及利息（从2006年1月23日起至付清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由红光破产清算组负担（此款付强已垫付，执行时一并执行）。
二审中，付强提交一份委托书，用以证明其委托李川龙代办安置费相关事项，红光破产清算组质疑此份证据的形成时间。鉴于受托人李川龙对委托事项予以确认，同时红光破产清算组也未提供反驳证据，故本院对此证据予以采信。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，红光破产清算组于2015年向成都市中级人民法院提起反诉，要求付强支付其欠成都红光电工公司的债务64682.38元，反诉状陈述的事实和理由主要是：付强的破产安置费包含在2441人职工安置费之中，已被生效的分配方案裁定书所确认；双方对安置补偿费金额没有异议，付强应当依照破产法关于破产执行程序的规定领取安置补偿费，但其欠成都红光电工公司欠款应当清偿，而不应选择向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，付强诉请主张的债权系原成都红光电工公司进入破产程序后应发放给职工的破产安置费，双方对付强应领取该安置费的金额31707.74元并无异议。本案的争议焦点在于付强的诉请是否超过诉讼时效期间。从本案查明事实可知，红光破产清算组在2015年向付强提起反诉，其反诉状内容明确清晰，不仅表明付强一直在主张案涉破产安置费，还表明红光破产清算组对履行该支付义务无异议，但需付强与其抵消相关债务。此事实可以证明红光破产清算组对于应当履行支付义务是无异议的，付强未领取到安置费的原因是红光破产清算组以付强尚有债务未结清而未支付。破产安置费是原成都红光电工公司破产后与付强解除劳动关系时，红光破产清算组按照法律规定应当支付的安置费用，不能因付强与原成都红光电工公司双方尚有债务为由单方抵扣不及时支付。红光破产清算组提出的诉讼时效已过的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，红光破产清算组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都红光电工公司破产清算组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张迪杰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保24号
申请人:董哲锋，男，汉族。
被申请人：乔峰，男，汉族。
被申请人：裴先锋，女，汉族。
申请人董哲锋于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乔峰、裴先锋在平陆县春元祥小区3号楼2单元401室住房。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人乔峰、裴先锋在平陆县春元祥小区3号楼2单元401室住房，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人董哲锋已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 关晓梅
审判员 姜学明
二〇一八年五月八日
书记员 黄 青
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1525号
原告：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司（以下简称鼎丰公司），住所地苏州市虎丘区枫桥街道东浜新村20幢108、208室。
法定代表人：周飞，董事长。
委托代理人陈超，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏新苏律师事务所律师。
被告：张华。
被告：顾寿龙。
被告：张美林。
被告：李小红。
原告鼎丰公司与被告张华、顾寿龙、张美林、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员吴���伟独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎丰公司诉称，2014年12月26日，其与四被告订立《最高额抵押担保借款合同》，约定鼎丰公司向张华的授信额度为30万元，四被告以其共有的坐落于苏州市虎丘区马浜花园XX幢XX室房产提供抵押担保。2015年1月4日，双方办理了抵押房产的登记手续。2015年1月8日，原告向被告一发放贷款20万元，借据上载明;还款期限为2015年12月25日，月利率为千分之十五。嗣后，被告未按约归还借款本金，利息支付至2018年3月19日。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令：1、被告张华归还原告借款本金200000元，以及至判决日的利息8660元（此后利息以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告张华赔偿原告律师费损失22300元和担保费损失1000元；3原告有权就上述债权以四被告名下坐落于苏州市虎丘区马浜花园XX幢XX室房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额300000元范围内优先受偿；4、四被告承担本案诉讼费。
四被告均未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院在庭审过程中进行了审查。经审查，本院对原告提供的《最高额抵押担保借款合同》、借据、聘请律师合同、房屋他项权证、委托担保合同、情况说明、苏州银行客户专用回单的真实性予以认可，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2014年12月26日，其与四被告订立《最高额抵押担保借款合同》，约定鼎丰公司向张华的授信额度为30万元，四被告以其共有的坐落于苏州市虎丘区马浜花园XX幢XX室房产提供抵押担保。该合同第10.1.1条约定“乙方（张华）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息”。2015年1月4日，双方办理了抵押房产的登记手续。2015年1月8日，原告向被告发放贷款20万元，借据上载明：还款期限为2015年12月25日，月利率为15‰。嗣后，被告未按约归还借款本金，利息支付至2018年3月19日。因被告张华长期拖欠原告借款本金，原告讨要无着，遂诉至本院。
诉讼中，原告自愿将与其利率调整为月利率2%。
本院认为，原告鼎丰公司与四��告订立的《最高额抵押贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，是有效的，双方均应认真按约履行。本案中，原告鼎丰公司按约发放了贷款，被告张华逾期未归还原告借款本金是引起本案纠纷的主要原因，对此应承担归还借款本金并支付逾期利息的责任；原告主张的律师费损失和担保费损失在合同中均有明确约定，于法有据，本院予以支持。四被告以其名下房屋向原告抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就上述债权以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在登记债权数额300000元范围内优先受偿。关于逾期利息，合同约定在原借款利率基础上加收50%，已超过法律规定的上限。现原告自愿将逾期利率调整至月利率2%，符合法律规定，亦不损害被告利益，本院予以支持。故截止判决日，被告应付逾期利息为8660元（取整数，计算方式：自2018年3月20日���5月24日，共计2个月5天，按月息2%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华应归还原告鼎丰公司借款本金200000元，并支付逾期利息8660元（此后利息以200000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告张华赔偿原告律师费损失22300元、担保费损失1000元，合计23300元，于本判决生效后10日内履行；
三、原告有权就上述债权以四被告名下坐落于苏州市虎丘区马浜花园XX幢XX室房产折价或��卖、变卖所得价款在登记债权数额300000元范围内优先受偿。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2334元，财产保全费1770元，合计4104元，由四被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 吴勇伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 吴 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执83号
申请执行人:盐城市宏派贸易有限公司,住盐城市建军西路168号,机构代码：73782154-0。
被执行人:盐城市泽园贸易有限公司,住盐城市迎宾北路一区8号楼102室,法定代表人：袁永春,机构代码：60860977-0。
申请执行人盐城市宏派贸易有限公司与被执行人盐城市泽园贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5817号法律文书载明：“被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城市宏派贸易有限公司支付货款73416元及逾期利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，依法减半收取885元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。”因被执行人盐城市泽园贸易有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市宏派贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执83号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄丽娟
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执22号之一
申请人：贾某，女，1996年6月11日出生，汉族，现住化德县长顺镇人民社区，学生。
委托代理人：赵ＸＸ，化德县法律援助中心律师。
委托代理人：贾树成，男，56岁，汉族，住化德县长顺镇，系被上诉人贾某父亲。
被申请人：段某，男，1957年5月30日，汉族，现住化德县长顺镇公交公司路北
委托代理人李佳星，山西中诚律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民终字第499号民事判决书，责令被执行人段某履行给付义务，但被执行人段某至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人段某的工资
本裁定送达后立即执行
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：赵赛男
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初179号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人郭某甲，男，1970年3月13日出生于山东省费县，汉族，初中文化，个体经营者，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月17日被费县公安局刑事拘留，同年4月28日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2018］161号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同年5月22日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月16日19时许，被告人郭某甲驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车，行驶至费县费城街道办事处城北村十字路口南路段时，将步行过路的该街道办事处演马村村民王成浩撞到，致其重型颅脑损伤死亡。被告人郭某甲负事故的主要责任。
另查明，民事赔偿部分，被害人近亲属王某2、王某1、王某3珍另行向本院提起民事诉讼。2018年6月7日，被告人郭某甲与被害人近亲属自愿达成赔偿协议，被告人郭某甲在保险公司法定赔偿数额之外另行一次性补偿被害人近亲属经济损失48000元，并履行完毕，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、临沂市公安局110接处警单；扣押物品清单；证人王某1的证言；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；被害人法医学尸体检验报告书、送达回执及鉴定人、鉴定机构资格证书；被害人及被告人户籍信息;协议书、谅解书、收到条；中国共产党费县委员会经济开发区工作委员会出具的被告人郭某甲非中共党员证明；抓获经过等书证；被告人郭某甲的供述等证据证明，事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人在保险公司法定赔偿数额之外另行补偿被害人经济损失48000元获得谅解，可予酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一八年六月八日
书 记 员 任曙光
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2576号
原告：罗昌琴，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。
被告：刘轶，男，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：周七九，女，1979年10月19日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇。
原告罗昌琴诉被告刘轶、周七九房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告罗昌琴于2018年6月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗昌琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗昌琴撤诉。
本案案件受理费25元，由罗昌琴承担。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年六月二十六日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初4383号
原告：陈祥红,男,1966年9月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈田灵、陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：徐胜贤,男,1963年12月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告陈祥红与被告徐胜贤民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈祥红的委托诉讼代理人陶冬生到庭参加了诉讼，被告徐胜贤经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈祥红诉称，原、被告系朋友关系。2011年4月，被告以需要缴工程保证金为由向原告借款30万元.截止2011年4月10日，原告合计交付给被告现金30万元。当日，被告向原告出具借条一份。该借款经原告多次催讨，被告均未能归还。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、判令被告承担诉讼费用。
被告徐胜贤未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款30万元的事实；证据2、银行交易明细1份，拟证明原告款项的来源的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年4月10日，被告徐胜贤向原告出具借条一份，载明：“兹向陈祥红借款人民币现金叁拾万元正，计300000元”。该借款双方未约定归还期限。因被告至今未能归还借款，遂成讼。
另查明，原告分别于2011年4月7日、9日、10日，从银行账户取现4万元、9万元、10万元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原、被告之间的借款虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息。现原告要求被告归还借款及支付自起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜贤归还原告陈祥红借款本金30万元，并支付自2017年4月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执149号
申请执行人：陈自平,男,1963年3月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
被执行人:甘成武,男,1964年5月5日生，汉族,住安徽省舒城县。
本院在执行陈自平与甘成武民间借贷纠纷一案中，网上查询甘成武无车辆及存款可供执行，本案轮候查封了甘成武所有的位于舒城县城关镇盛世名城34幢401室，申请执行人确认轮候查封的房产暂不宜强制执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱光娅
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执432号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。
负责人：张农军，该支行行长。
被执行人：代作奎，男，1979年1月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：覃彩霞，女，1982年9月1日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：易绍山，男，1978年6月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：李霞，女，1978年1月8日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：孙权，男，1973年8月4日出生，土家族，松滋市人，住松滋市。
被执行人：张文芹，女，1979年12月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人代作奎、覃彩霞、易绍山、李霞、孙权、张文芹未自觉履行本院（2015）鄂松滋民初字第01419号民事判决所确定的法律义务。申请执行人松滋邮储银行于2017年11月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂松滋民初字第01419号案件的执行。
申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁华茂
审判员 李家奎
审判员 熊万平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓姣华
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0782民初661号
原告：王成福，男，1966年10月26日出生，汉族，个体户，住武夷山市。
委托诉讼代理人：杨俊杰、梁德强，福建九曲律师事务所律师。
被告：武夷山市兴田镇人民政府，住所地武夷山市兴田镇兴田村湖山路37号，统一社会信用代码11350782003963320J。
法定代表人：陈峰，镇长。
委托诉讼代理人：郎成文，男，该镇综治副镇长。
原告王成福与被告武夷山市兴田镇人民政府（以下简称兴田镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王成福及其委托诉讼代理人杨俊杰，兴田镇政府的委托诉讼代理人郎成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成福向本院提出诉讼请求：判令兴田镇政府立即支付王成福欠款14.787万元及自1998年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止的逾期支付违约金。事实与理由：1997年11月7日，兴田镇政府与武夷山市兴田建筑工程公司（以下简称兴田建筑公司）签订一份《建筑工程施工合同书》，约定：由兴田建筑公司承建兴田镇枫坡村枫坡学校恩美楼，包干价为40.987万元（不含税）。后兴田建筑公司与王成福于1997年11月7日签订一份《建设工程施工合同书》，约定：将上述工程发包给王成福承建。王成福如期按约完工，该教学楼于1998年9月1日交付使用。但兴田镇政府至今仅支付了26.2万元，尚欠工程款14.787万元经多次催讨，兴田镇政府未予支付。
兴田镇政府辩称：1.兴田镇政府不是无故拖延，当时兴田成立兴田建筑公司，兴田建筑公司属于村镇下属的建筑公司，兴田建筑公司倒闭时与兴田镇政府没有移交手续，不知道兴田建筑公司拖欠了什么债务；2.枫坡小学没有相关验收手续，根据付款依据来说达不到付款的条件，兴田镇政府等付款条件成熟再支付该工程款。
本院经审理认定事实如下：1997年11月7日，兴田镇政府与兴田建筑公司签订《建筑工程施工合同书》一份，主要约定：兴田镇政府将枫坡学校恩美楼发包给兴田建筑公司施工，承包方式为包工包料，结算方法为按图施工，预算包干40.9875万元（不含税），工程期从1997年11月11日至1998年8月10日；付款方式为主体工程封顶时付工程款18万元，工程竣工验收合格付18万元，工程款余额在1999年春节前付清，此外，合同书还对其他事项作了约定。同日，兴田建筑公司与王成福签订《建筑工程施工合同书》一份，约定兴田建筑公司承包施工的枫坡学校恩美楼施工工程交由王成福施工，具体条款与兴田建筑公司和兴田镇政府签订的《建筑程施工合同书》相同。合同签订后，王成福依约进场施工，并按期完成施工工程，但该工程未经竣工验收，于1998年9月1日实际交付使用。兴田镇政府已支付工程款为26.2万元，其余工程款经王成福多次催要，兴田镇政府未予支付，故而形成诉讼。
另查明，兴田建筑公司原负责人为吴则永，现通过工商红盾网无法查找到该公司任何信息。
上述事实有王成福提供的二份《建筑工程施工合同书》、信访事项处理答复意见书、企业信息查询记录，本院向吴则永所作询问笔录及庭审记录在卷佐证，足以证实。
本院认为，兴田建筑公司取得兴田镇枫坡村枫坡学校恩美楼建设工程施工权，将该工程转包给王成福实际施工。兴田建筑公司将所承包的建设工程全部转包给王成福施工，且王成福没有相应的施工资质，故该转承包应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王成福实际施工的工程已经竣工，未经业主验收。但业主已实际于1998年9月1日接收该工程，并投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，业主实际接收日期视为竣工验收日期，故王成福可以请求兴田镇政府参照合同约定支付工程款。合同约定包工包料方式结算总工程款为40.9875万元，兴田镇政府已支付工程款为26.2万元，故王成福诉请兴田镇政府支付工程余款14.787万元，有事实和法律依据，予以支持。王成福与兴田建筑公司签订的《建筑工程施工合同书》属无效合同，王成福不能依据该合同主张逾期付款的违约责任，故其对违约金的主张没有合同和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、武夷山市兴田镇人民政府应于本判决生效之日起十日内支付王成福工程款14.787万元；
二、驳回王成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费0.3257万元，减半收取0.16285万元，由武夷山市兴田镇人民政府负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一八年六月七日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初118号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李达，男，1988年1月3日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住河北省辛集市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月6日被取保候审，2018年1月6日被监视居住。
被告人李占恒，男，1968年10月14日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住河北省辛集市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年1月10日被取保候审，2018年1月10日被监视居住。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】97号起诉书，指控被告人李达、李占恒犯非法拘禁罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人李达、李占恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李达与济南市天桥区翡翠郡小区的白雪，于2015年在临沂市蒙山大洼风景区共同投资白恩国学传播中心，后被告人李达退伙并要求白雪退还投资款30万元，白雪遂陆续退款12万元，尚有18万元未退还。2016年10月26日18时许，被告人李达驾车强行将白雪的侄子白某，从大洼风景区带至河北省辛集市张古庄镇尖村营村的家中及厂区内实施看管，限制白某的人身自由，并以此为要挟要求白雪退款。期间，被告人李占恒（被告人李达之父）协助被告人李达看管白某。10月29日15时许，白雪将15万元款项转账给李达，后被告人李达将白某释放。白雪、白某对被告人李达的犯罪行为予以谅解。
被告人李达、李占恒归案后均如实供述其罪行；庭审时，均对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人白某的陈述，证人白雪、李某、户景勇、王某等人的证言，辨认笔录、辨认照片、谅解书、到案经过、户籍信息及被告人李达、李占恒在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人李达、李占恒在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李达、李占恒因索要投资款而非法限制他人人身自由69小时，其行为构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人李达如实供述其罪行，自愿认罪，并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。被告人李占恒在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述其罪行，自愿认罪，依法应对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李达、李占恒应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李达犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李占恒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一八年四月三日
书 记 员 庄 严
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3322号
上诉人（原审原告）：重庆谛威会计师事务所有限公司，系重庆德运模具制造有限公司管理人，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心22楼，统一社会信用代码91500103709324758N。
诉讼代表人：刘先利，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，董事长。
上诉人重庆谛威会计师事务所有限公司因与被上诉人重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司最高额抵押权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆谛威会计师事务所有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆谛威会计师事务所有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆谛威会计师事务所有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年六月一日
书记员 胡 琪
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六裕行执字第00249-1号
申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人:王务成,男,1983年11月6日出生,汉族，住六安市裕安区。
被执行人:罗敏,女,1984年8月7日出生,汉族，住同上。
本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26027号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结裕社征决[2015]第26027号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 曾凡勇
执行员 张 驭
二〇一五年十二月八日
书记员 李 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初288号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王松先，男，生于1968年4月27日，汉族，四川省梓潼县人，小学文化，打工，住四川省梓潼县。因本案2017年12月24日被绵阳市公安局刑事拘留，2017年12月27日被绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）240号起诉书指控被告人王松先犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人王松先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日16时20分许，被告人王松先（持普通三轮摩托车驾驶证）酒后驾驶无号牌内燃观光车，沿绵三路由绵阳城区往塘汛镇方向行驶，行驶至绵阳市经开区湖车站路口时被执勤交警查获。经鉴定，王松先血液中乙醇浓度为122.1mg/100ml，属醉酒。被告人王松先2017年12月24日自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王松先在开庭审理过程中无异议，且有个人信息、到案经过、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、鉴定意见、现场检查笔录及照片、被告人王松先的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人王松先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王松先犯罪后自动到案并如实供述犯罪事实的行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人王松先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王松先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年四月十一日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初1652号
原告：湖南超然消防工程有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路377号中扬大厦21层。
法定代表人：俞鹏里，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵高嵩，湖南和润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，女，1981年3月26日出生，汉族，该公司员工，住湖南省华容县，
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
原告湖南超然消防工程有限公司与湖南成林粤港城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告湖南超然消防工程有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南超然消防工程有限公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南超然消防工程有限公司撤诉。
案件受理费10205元，减半收取5103元，由原告湖南超然消防工程有限公司负担。
审判员 邓嫣
二〇一八年五月八日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0429民初14号
原告：郑火初，男，1963年10月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。
被告：李卫军，男，1974年8月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住所：湖口县。
原告郑火初与被告李卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑火初到庭参加诉讼，被告李卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑火初向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元；2、判令被告支付利息（以本金100000元按年利率6%计算，自本案起诉时起至该借款还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日被告李卫军通过黄平认识原告，其以家庭急需资金短期周转为由，向原告分别借款10万元，原告通过自己开户中国邮政储蓄银行九江湖口县支行营业部转给被告账户10万元，被告当即向原告出示了借条，当时双方对该借款利率口头约定为月息2%，对该借款还款期限本息没有约定。该借款现经原告多次催讨均未果。原告为维护自身利益，特诉至法院。
被告李卫军未到庭视为放弃答辩、举证及质证的权利。
原告为证实其主张成立，向本院提供了借条原件一张、账户交易明细表一张，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月28日被告李卫军向原告借款100000元并出具借条一张。尔后，原告多次催讨未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫军于2013年6月28日向原告借款100000元，原告于当日以转账方式交付了本金100000元，被告于当日向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。故原告要求偿还借款本金100000元及资金占用期间利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李卫军在本判决生效后十日内归还原告郑火初借款100000元及支付资金占用期间利息（自起诉之日起至本息清偿之日止以本金100000元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余斌
二〇一八年四月九日
书记员 周蕊
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1482号
原告：张怀球，男，汉族，1977年5月28日出生，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告：余宏国，男，汉族，1963年12月8日出生，户籍地安徽省桐城市，现住。
原告张怀球与被告余宏国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，因原告向本院提供被告的住址、手机号码错误，致本院无法向被告送达诉状副本等相关法律文书，且在本院规定的时间内，原告亦未能向本院提供被告的其他联系方式或被告居无定所的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条的规定，裁定如下：
驳回原告张怀球的起诉。
本案案件受理费，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一八年六月十二日
书记员 雷珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0231执1720号
申请执行人：程前，男，1990年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被执行人：文风玲，女，1991年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人文风玲与被执行人程前婚姻家庭纠纷一案中，执行标的9600元及利息、执行费50元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 铸
审判员 罗自然
审判员 周家平
二〇一七年五月二十七日
书记员 廖智磊
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执545号
申请执行人：沈大吾，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人：沈顺娇，女，1956年5月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
以上两位申请人共同委托代理人：沈丽坤（沈大吾、沈���娇儿子），男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：沈建瑞，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人沈大吾、沈顺娇与被执行人沈建瑞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）诏刑初字第163号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈建瑞应赔偿沈大吾49070.01元，赔偿沈顺娇53451.1元。沈大吾、沈顺娇于2017年10月9日向本院申请执行，金额为102521.11元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向沈建瑞送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行查询，查到沈��瑞有银行存款1037.23元，依法冻结沈建瑞所有银行存款102521.11元并扣划1037.23到案，支付给申请人。本院向证券部门查询，查无沈建瑞有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈建瑞名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈建瑞名下有企业。经向车管部门查询，发现沈建瑞名下有辆2010年注册的二轮摩托车，申请人认为该车价值不大，同意不执行。
因沈建瑞逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈建瑞采取拘留措施。本院到沈寨村调查了解沈建瑞的财产情况，沈寨村证实沈建瑞无财产可供执行。
经询问沈大吾、沈顺娇，沈大吾、沈顺娇表示无法提供沈建瑞有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向沈建瑞发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。查询到的摩托车因价值不大，申请人同意不执行。本院查无沈建瑞有其他可供执行的财产。沈大吾、沈顺娇亦无法提供沈建瑞有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一八年四月四日
书记员 江晓乐
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1404号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，地址：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理
被执行人：叶新水，男，汉族，1967年7月8日出生，住江西省广丰县。
本院于2014年9月20日作出的(2014)南小民初字第193号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶新水应支付申请执行人中恒国际租赁有限公司388469.75元及利息，并承担案件受理费3849.5元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人中恒国际租赁有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人叶新水送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人叶新水履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人叶新水的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人叶新水没有财产可供执行，申请执行人中恒国际租赁有限公司也未向本院提供被执行人叶新水的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)南小民初字第193号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
代理审判员 徐晓峰
人民陪审员 许思阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初2648号
原告:彭朝勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
被告:陶军，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘方英，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告彭朝勇与被告陶军、刘方英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭朝勇及其委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼，被告陶军、刘方英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令陶军、刘方英返还彭朝勇借款本金83万元；2、判令陶军、刘方英支付彭朝勇利息（以83万元为基数，自2015年8月24日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；3、判令陶军、刘方英承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年11月起，陶军多次向彭朝勇借款共计83万元，双方签订了《借款协议》，约定了利息、还款时间等。陶军与刘方英在借款发生时系夫妻，二人应该共同返还彭朝勇借款。还款期限届满后，陶军、刘方英未还款，故诉至法院。
陶军未答辩。
刘方英未答辩
本院经审理查明事实如下：
2014年11月14日起，陶军向彭朝勇多次借款共计83万元，其中58.7499万元系彭朝勇通过银行转账的方式向陶军支付，其余款项系现金支付给陶军。
彭朝勇与陶军就多次借款进行了结算，并于2015年8月24日签订了《借款协议》，主要约定：陶军向彭朝勇借款，金额为83万元，月利率2%，自借款到账之日起计算利息、按月结息，借款期限为2015年8月24日至2016年1月25日。
陶军于2015年11月30日向彭朝勇支付了利息25800元、于2015年12月30日支付了利息10000元，陶军未返还过借款本金。
陶军与刘方英于1996年6月11日登记结婚。
上述事实，有《借款协议》、民政局档案、银行明细及打款凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。彭朝勇向陶军支付了借款83万元，并签订了《借款协议》，双方应按照协议的约定履行。陶军未按约还本付息，应承担相应的民事责任。借款发生时，陶军与刘方英系夫妻，刘方英应对陶军的债务承担共同还款责任。因此，对于彭朝勇要求陶军、刘方英还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但，彭朝勇自认的陶军已支付的利息35800元应在陶军应支付的利息中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶军、刘方英于本判决生效之日起十日内返还原告彭朝勇借款本金83万元；
二、被告陶军、刘方英于本判决生效之日起十日内支付原告彭朝勇逾期利息（以未返还本金为基数、自2015年8月24日起至借款还清之日止、按月利率2%计算、利随本清，在前述利息计算结果中扣除35800元）；
三、驳回原告彭朝勇的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13734元，由被告陶军、刘方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 温丽丹
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0827民初295号
原告山东天晟机械装备股份有限公司（原山东天晟煤矿装备股份有限公司）。
法定代表人牛敬业，公司董事长。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井。
住所地：米脂县郭兴庄乡芦则沟村。
法定代表人赵飞，总经理。
委托代理人艾新，陕西银洲律师事务所律师。
原告山东天晟机械装备股份有限公司与被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井买卖合同纠纷一案，原告山东天晟机械装备股份有限公司于2018年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。于2018年5月18公开开庭进行了审理。原告山东天晟机械装备股份有限公司的委托代理人韩宪亮、被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井的委托代理人艾新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天晟机械装备股份有限公司诉称，2014年7月14日，原、被告签订了工业品买卖合同，合同金额7712000元，原告依约给被告交付了相应设备。2017年8月18日原、被告经对帐签订对帐单，双方确认截止2017年7月31日，被告共欠原告货款5262000元。时至今日被告欠原告货款4912000元。现向法院起诉，要求被告支付货款4912000元以及利息，并承担诉讼费。
原告的委托代理人向法庭提交了以下证据：
1、牛敬业的身份证复印件，证明自然状况。
2、营业执照，证明公司是合法企业。
3、工业品买卖合同，证明双方签订的合同合法有效，被告违反了合同约定的支付义务，应支付相应款项和利息。
4、对账单，证明被告欠原告货款4912000元。
5、网上银行电子回单，证明双方结算情况。
6、法院诉讼费票据、保险单、陕西省增值税发票，证明所有费用应该被告承担。
7、榆林市中级人民法院（2017）陕08民终224号民事判决书、榆林市榆阳区（2016）陕0802民初9765号民事判决书、最高人民法院（2017）最高民法民终437号判决书，证明所有费用应该由被告承担。
8、山东天晟煤矿装备股份有限公司产品发货回单，证明对方已经收到全部货物，应从2016年1月1日起计算利息。
9、企业变更情况，证明山东天晟煤矿装备股份有限公司于2016年12月19日变更为山东天晟机械装备股份有限公司
被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井的委托代理人辩称，欠原告货款是事实，但是煤矿由于手续等原因，无法正常运转，在正常运转时愿意偿还，欠的货款不应产生利息。
被告米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井的委托代理人未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告的委托代理人提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9被告的委托代理人对证据1、2、3、4、5、6、9质证无异议，对证据7质证意见是该证据是判例，不能作为证据，对证据8的质证意见是真实性没有异议，证明目的有异议，不应该产生利息。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9被告的代理人质证无异议，予以采信。原告提交的证据7、8对其真实性予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年7月14日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，总价值7712000元，由原告向被告提供机械设备。按照合同约定，原告在2014年10月15日前将设备全部到位，设备到位后18个月为质保期。合同签订后，原告陆续给被告发货，到2015年4月7日将最后一批设备交给被告。被告从签订合同起向原告先后支付了2800000元货款，剩余4912000货款未支付。被告在2017年11月22日给原告50000元货款，2018年2月9日给原告货款300000元。现原告诉来本院，要求被告支付货款4912000元以及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告于2014年7月14日签订了《工业品买卖合同》，总价值7712000元，由原告向被告提供机械设备。合同签订后，原告陆续给被告发货，到2015年4月7日将最后一批设备交给被告。被告从签订合同起向原告先后支付了2800000元货款，剩余4912000货款未支付。被告对剩余货款没有异议。故原告要求被告支付货款4912000元以及利息，并承担诉讼费的诉讼请求予以支持。在合同中对违约责任没有明确约定，只是按照设备到位后18个月为质保期，所以原告要求的利息应该从2016年10月7日起计息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告在2017年11月22日给原告50000元货款，50000元的货款利息计算从2016年10月7日至2017年11月22日止。2018年2月9日给原告货款300000元，利息计算从2016年10月7日至2018年2月9日止。诉讼中，原告要求对被告的账号予以查封，并提供担保，本院依法对被告的账号进行了查封冻结。原告要求保险公司提供担保时自己购买保险费的费用由被告承担，因该笔费用是原告为了自己不承担担保错误的赔偿而产生的费用，应该自己承担，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
原、被告2014年7月14日签订的《工业品买卖合同》
有效。
由被告支付原告货款4912000元以及利息，从2016年
10月7日起至付清之日止。
由被告支付原告50000元的货款利息，从2016年10
月7日起至2017年11月22日止。
由被告支付原告原告300000元的货款利息，利息
从2016年10月7起日至2018年2月9日止。
以上利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，条款判决生效后兑现。
案件受理费46096元由被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 何金成
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2205号
原告：徐永亮，男，1974年2月12日生，汉族，住江苏省宝应县。
被告：姜永元，男，1948年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆桂宝，女，1949年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐永亮与被告姜永元、陆桂宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙学谦独任审理，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告徐永亮、被告姜永元到庭参加诉讼。被告陆桂宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永亮向本院提出诉讼请求：判令两被告将昆山市花桥镇梅苑里小区XX号楼XXX室房屋、X号汽车库、XX号自行车库的产权证按合同约定过户至原告名下。事实与理由：原告于2013年3月5日经昆山市益民房产介绍购买被告昆山市花桥镇梅苑里小区XX号楼XXX室房屋、X号汽车库、XX号自行车库，总价为640000元，并于当日支付定金20000元。签订《动迁安置商品房转让居间协议》当日支付380000元，并领取了上述房屋的钥匙。双方约定被告在取得上述房产证后三十日内无条件将产证过户至原告名下。现被告已取得上述房产证却未按协议约定迟迟没有办理过户手续，经原告多次催促仍未办理。为此，原告诉至法院。
被告姜永元辩称，我要求原告另行补偿我10万元，我才同意过户。
被告陆桂宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告徐永亮（乙方）与被告姜永元、陆桂宝（甲方）在中介方昆山益民房产咨询有限公司的居间下签订《动迁安置商品房转让居间协议》一份，约定原告向被告购买其位于昆山市花桥镇梅苑里小区XX号楼XXX室房屋、X号汽车库、XX号自行车库，总成交价为640000元，标的面积最后以房屋所有权证为准，面积多不退少不补。付款方式约定：乙方于2013年3月5日预付甲方定金20000元；于签订合同之日支付甲方房款380000元，并领取钥匙；余款240000元于甲方将产权证、土地证过户到乙方名下后付清，乙方期间按每年7200元利息支付给甲方，最多支付二年。过户约定：甲方在取得政府通知办理完自己名下的产权证后，应在取得房产证土地证后在三天之内将办理的产权证交给中介公司，并无条件配合在三十天内将产权过户至乙方名下。甲方取得自己产证的费用由甲方自己承担，过户登记给乙方的一切税费由乙方承担。该份合同落款处有原、被告双方签字并捺手印。落款页下方手写文字载明：“过户时乙方连同余款支付人民币贰拾伍万壹仟伍佰元¥251500元”。落款处有原告、被告姜永元及中介经办人签字确认。2013年3月20日，原告支付被告购房款400000元（含定金20000元）。2013年12月7日，被告将涉案房屋及车库交付给原告居住使用至今。
2017年11月13日，原告（乙方）与两被告（甲方）就涉案房屋过户及剩余房款支付事宜达成一致并签订《过户补充协议》一份。双方约定：乙方徐永亮同意在过户时支付甲方290000元（含合同约定的尾款及利息）。双方按照原合同及补偿协议为准，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。自签订协议起，甲方配合乙方办理在法院的一切判决手续，法院及交易过户所产生的一切费用由乙方承担。该份协议落款处有原、被告双方签字并捺手印以及中介方加盖合同专用章。2018年3月2日，原告向被告支付购房余款290000元。
另查明：两被告原系夫妻关系。涉案房屋及车库系被告姜永元户经拆迁安置所得。2018年1月8日，涉案房屋及车库的不动产权证登记在被告陆桂宝名下（单独所有），现公安编号分别为：昆山市花桥镇梅苑里XX号楼XXX室、XXX阁楼[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002520号]、XXX室车库[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002519号]、XXX室车库[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002516号]。原告称其被告取得涉案房屋的产权证后仍未协助其办理过户手续。庭审中，被告姜永元明确表示因房价上涨太多，原告需另行补偿50000元其才同意协助原告办理过户手续。
现因原、被告关于过户及补偿事宜协商未果，为此，引起纠纷。
以上事实有《动迁安置商品房转让居间协议》、《过户补充协议》、定金收据、房款收据、收条、取款凭证、动迁安置房核定单、不动产权证以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告徐永亮与两被告签订的《动迁安置商品房转让居间协议》、《过户补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按前述合同及协议约定将房款、利息及补偿款全额支付给被告，现涉案房屋及车库的不动产权证均已登记至被告陆桂宝名下，两被告理应按合同约定协助原告办理涉案房屋及车库的不动产权变更登记手续。但两被告在向原告提出另行补偿50000元的要求未获同意的情况下，拒不履行过户义务，已经构成违约。因此，本院对于原告要求两被告协助办理涉案房屋及车库的不动产权变更登记手续的诉请予以支持。合同及协议约定：过户时产生的税、费以及在法院产生的费用均由原告承担。本院对此予以确认。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜永元、陆桂宝于本判决生效后十日内协助将昆山开发区蓬曦园娄江新村XXX号楼XXX室房屋昆山市花桥镇梅苑里XX号楼XXX室、XXX阁楼[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002520号]、XXX室车库[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002519号]、XXX室车库[产权证号为：苏（2018）昆山市不动产权第0002516号]的不动产权变更登记至原告徐永亮名下，过户时产生的税、费由原告徐永亮承担。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告徐永亮承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 孙学谦
二〇一八年四月十九日
书记员 徐ＸＸ
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初6144号
原告杜兵，男，1970年9月23日出生，汉族，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨朝越，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
被告重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号2栋4层，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托代理人马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆大渝律师事务所律师。
原告杜兵与被告重庆西典物业管理有限公司（以下简称西典公���）保管合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告杜兵的委托代理人杨朝越，被告西典公司的委托代理人杨雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆受损产生的维修费用7452元。事实和理由：2017年3月14日，原告因公事将车（渝AD****）停放在文星大厦停车场，办完事后回到车位现场发现汽车前挡风玻璃左上角有一个被砸痕迹，左侧发现一个红色瓶子，后报警，认定该砸痕为红色瓶子所致。原告随后将车开到重庆宝盛汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用7452元。原告将车停放在文星大厦停车场，并缴纳相应停车费，双方形成代为管理该车辆的法律关系，被告应承担保管不善的赔偿责任。原告多次催促，被告仍不履��义务，诉请人民法院依法判决。
被告西典公司辩称，原告的车辆并非在被告管理的停车场受损，原、被告也未建立保管合同关系，被告仅仅是提供场地供原告停车，收取场地使用费，另外，原告主张的维修费用过高，不同意原告的诉讼请求。
原告杜兵围绕其诉请提交了报警记录、现场图片、维修结算单、发票、付款凭证等，本院经审理认定事实如下：原告杜兵系渝AD****宝马牌汽车车主。2017年3月14日早上，原告杜兵驾车至沙坪坝区渝碚路119号文星大厦停车，原告取卡后通过停车场自动门，在自动门与文星大厦车库入口之间的露天道路划线停车位停放了车辆。原告办完事后回到停车场，发现车辆前挡风玻璃受损。渝碚路派出所接报回执显示，2017年3月14日10点40分接匿名报警称，在渝碚路119号文星大厦，高空抛物砸到一车，需联系车主。民警到达现��后发现，一辆宝马5系车（AD****）停在文星大厦停车场里面的入口处，宝马车前挡风玻璃左上角有被砸痕迹，宝马车左侧有一个红色瓶子。报警处理完毕，原告杜兵向管理文星大厦的西典公司交纳了停车费15元后离开，将车开至重庆宝盛汽车销售服务有限公司修理。2017年3月19日，原告向重庆宝盛汽车销售服务有限公司支付了维修费7452元。2017年4月6日，原告向被告发函索赔，被告不予答复，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告杜兵将车辆停放至被告西典公司管理的停车库，在被告划线确认的露天停车位停车，该停车库由被告封闭式管理。双方虽未就停车所涉权利义务作明确意思表示，但按交易习惯，应当确认原、被告就停车形成保管合同关系，原告将所停车辆交由被告保管，根据停车时间向被告交纳停车所需费用。按照合同法，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。被告西典公司对高空抛物缺乏预见，未采取措施防止可能产生的对驻停车辆的损害，应当向原告赔偿全部维修费用。被告抗辩称停车系仅系有偿向原告提供场地及车辆维修费用过高，缺乏法律依据，且与生活常理不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆西典物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杜兵7452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交��，由被告重庆西典物业管理有限公司负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一七年五月十日
书记员 盛锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3318号
上诉人（原审被告）：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9号，统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：王永华，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨云涛，男，汉族，1973年05月06日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆金东装饰设计有限公司因与被上诉人杨云涛装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人重庆金东装饰设计有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆金东装饰设计有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆金东装饰设计有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年六月一日
书记员 胡 琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保164号
申请人：张晓红，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：刘玉梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人张晓红于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值150万元范围内，对被申请人刘玉梅名下在泸州江阳农村商业银行账号为62×××31的银行存款，及其名下位于四川省泸州市江阳区花园路X号房屋，采取保全措施。申请人张晓红提供其名下位于四川省泸州市江阳区茜草东路X号房屋（不动产权证号：川X泸州市不动产权第XX号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人张晓红名下位于四川省泸州市江阳区茜草东路X号房屋；
二、在价值150万元范围内，冻结被申请人刘玉梅在泸州江阳农村商业银行账号为62×××31的银行存款，并查封被申请人刘玉梅份额内（与熊启芳共有）位于四川省泸州市江阳区花园路X号房屋；
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邹 胜
二〇一八年五月八日
法官助理 聂亚平
书 记 员 吴 羽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10729号
原告：钱亚利，女，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告：吴江源盛工艺鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号。
法定代表人：顾国权。
委托诉讼代理人：杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱亚利与被告吴江源盛工艺鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告钱亚利于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱亚利自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱亚利撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钱亚利负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吕晓婷
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初300号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，地址江西省九江市彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长。
委托诉讼代理人：聂世坤，该行员工。
委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。
被告：吴显枝，女，1971年12月1日生，汉族，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：夏登明，男，汉族，1968年4月19生，住址同上，系被告吴显枝丈夫。
委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告吴显枝借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，于2017年8月16日依法延长审理期限6个月，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人聂世坤、陆漾，被告吴显枝的委托诉讼代理人夏登明、唐义福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴显枝立即归还原告借款本金10万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，原、被告签订一笔借款金额为10万元的借款合同，合同约定2012年12月5日到期。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款本金10万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告未按约定归还借款本息。
原告为支持其诉请，提供以下证据：
借款人身份证、户籍证明、户口簿复印件、个体工商营业执照，证明借款是被告本人的行为；
2008年12月19日原、被告签订的短期借款合同一份、2008年12月19日借款凭证一份、存折流水账一份，证明2008年被告在原告处借款10万元的事实；
2009年12月6日原、被告签订的最高额借款合同一份、2009年12月6日借款凭证一份，证明2009年被告在原告处借款10万元的事实；
2016年6月7日的贷款款催通知书一份，证明原告向被告催收过贷款；
赣银监复（2016）85号批复，证明原告的主体资格。
被告吴显枝辩称，这是借名贷款，2008年的实际用款人是高某。原告提供的证据不能证明2009年发放了贷款。2008年的合同是短期合同，借款期限为1年，2009年的合同是最高额借款合同，性质发生了变化，借款期限为3年，这两个合同不是原告所说的转贷。2009年合同和贷款凭证上有被告的签名，是因为银行和实际用款人说被告签个名就可以，其他的与被告无关，被告就签了字。在贷款催收通知书上的签字也是因为当时信用社的人说签字没有关系，被告就签了字，原告没有证据证明向名义借款人催收过，诉讼时效已过。
被告吴显枝申请了证人高某到庭作证，高某证称，其向被告借了户籍证明、户口簿复印件、个体工商营业执照，再向信用社贷了款；2008年和2009年的借款合同和凭证是被告签名的，存折是信贷员给其的；账户是被告的，其用存折取了现金，之后，其偿还过部分现金。
经审理查明，2008年12月19日，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（原名彭泽县农村信用合作联社）与被告吴显枝签订短期借款合同，借款金额为10万元，借款期限为2009年12月18日，借款月利率为8.556‰，逾期利率为在借款月利率基础上加收5%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。因被告及实际用款人未偿清借款，2009年12月6日，原、被告又重新签订最高额借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限为2012年12月5日，借款月利率为9‰，逾期利率为在月利率为9‰基础上加收50%。借款到期后，被告未偿还借款，仅偿还利息14350元。现原告起诉至法院，请求依法处理。
庭审中，被告吴显枝认可2008年和2009年的借款合同及借款凭证系其本人签名。
以上事实，有借款人身份证、户籍证明、户口簿复印件、个体工商营业执照、短期借款合同、借款凭证、存折流水账、最高额借款合同，贷款款催通知书一份，赣银监复（2016）85号批复等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告吴显枝签订的借款合同是双方真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告提供的证据证实2008年双方签订合同后，原告向被告发放了借款10万元，被告未提交证据证明其偿还了2008年的借款本金10万元，故2009年双方重新签订的借款合同，应为2008年借款的续代，被告应按2009年12月6日双方签订的最高额借款合同的约定履行还款义务。借款期限届满后，被告吴显枝未按约定偿清借款本息构成违约，原告根据合同约定要求被告吴显枝偿清借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定清偿借款本息，应承担民事责任。2008年，原、被告签订合同后，原告将借款发放至被告账户中，故被告辩称其未收到借款与事实不符，本院不予采信；2016年6月7日，原告向被告进行催收，被告在催收通知书上签名进行了确认，故被告辩称原告没有催收过，诉讼时效已过，与事实不符，本院不予采纳。原告知道用款人不是被告本人，不及时催收，导致借款长时间的逾期，原告对借款的逾期应承担相应的责任，原告要求逾期利率在借款利率的基础上加收50%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴显枝于本判决生效后十日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款10万元和利息（从2009年12月6日起至清偿之日止，按月利率9‰计算；已偿还的利息14350元应予抵扣）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由被告吴显枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陶华安
审判员 盛 瑾
审判员 祝 义
二〇一八年一月二十日
书记员 方纯彬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初4420号
原告：周耀，男，1981年8月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：王力，男，1983年10月26日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
被告：刘成林，女，1985年8月23日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省盐城市阜宁县。
委托诉讼代理人：郑超，上海闰德律师事务所律师。
被告：启东启福汽车销售服务有限公司，住所地江苏省启东市北新镇邦道村十七组。
法定代表人：杨伟荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦卫东、李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告周耀与被告王力、刘成林、启东启福汽车销售服务有限公司（以下简称启福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周耀、被告刘成林及其委托诉讼代理人郑超、被告启福公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王力、刘成林返还借款40万元及利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告启福公司对被告借款中10万元承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，被告王力先后向原告借款人民币40万元，被告分别于2017年5月2日、5月7日向原告出具30万元和10万元的借条各一份。因被告王力与被告刘成林系夫妻关系，故被告刘成林对被告王力的债务负有还款责任。被告启福公司对被告王力上述债务中的10万元承担担保责任，故其对10万元借款应承担连带清偿责任。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提起上述诉请。
王力未作答辩。
刘成林辩称，其对被告王力的借款不知情，该笔借款未用于家庭生活，且被告王力的借款金额与原告转账金额、时间均不一致，故对该笔借款不予认可，要求驳回原告的诉请。
启福公司辩称，1、原告提供的担保书是虚假的证据，被告启福公司未出具过该份担保书，双方没有担保的合意；2、担保书的内容是被告王力书写的，是先盖章后写担保内容的；3、原告收到担保书后未向其核实真实性，本身存在严重过错，不排除原告与被告王力共同侵害其公司权利的情形存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：2017年3月25日，原告周耀通过中国农业银行账户向被告王力汇款9万元。2017年3月27日，被告启福公司为被告王力的10万元借款向原告周耀出具担保书，内容为：“我司愿意为王力担保向周耀借款壹拾万元整”。原告又通过中国农业银行账户分别于2017年3月28日、4月5日、5月2日、5月7日向被告王力汇款4.5万元、7.6万元、6万元、9.5万元。2017年5月2日，被告王力向原告周耀出具借条一份，内容为：“本人今借周耀人民币叁拾万元整（300000元）”。2017年5月7日，被告王力又向原告周耀出具借条一份，载明：“本人借周耀壹拾万元整（100000元）”。
另查明，被告刘成林于2017年1月13日因涉嫌非法经营罪被上海市公安局青浦分局羁押，次日被刑事拘留，2017年6月8日被释放。同年6月15日，被告王力与被告刘成林协议离婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告周耀与被告王力是否存在真实的借贷关系；二、如果借贷关系存在，是否属于被告王力与被告刘成林夫妻共同债务；三、被告启福公司为被告王力借款10万元提供担保是否成立。
关于争议焦点一，原告提供了被告王力于2017年5月2日、5月7日出具的借条，虽未提供相对应的支付凭证，但根据原告提供的银行取款凭证以及到庭当事人的庭审陈述，可以形成一定证据链，证明原告与被告王力之间存在借贷关系。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，被告刘成林提供了上海市青浦区看守所释放证明书、（2017）沪0118刑初544号刑事判决书，证明案涉借款发生时其被羁押于看守所。本院认为，夫妻共同债务的认定，应于借款发生时配偶是否有举债合意及款项用途作为评判的标准。本案中，王力向原告借款时，刘成林羁押于看守所。原告庭审陈述“王力借款用途是为了保他老婆出来”，刘成林对此予以否认，且其犯非法经营罪，被法院判处罚金人民币1万元，与王力借款40万元金额明显不符，原告作为债权人对债务人王力的借款用途负有更审慎的注意义务。且原告陈述的借款用途又是孤证，无其他证据予以印证。综合以上分析，案涉借款发生的时间、借款的用途以及债务人配偶所处的特定环境，原告均无证据证明刘成林有共同举债的合意或能证明案涉借款用于被告的家庭生活。因此，不宜认定为王力与刘成林婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告要求刘成林承担共同还款义务，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，原告提供了盖有启东启福汽车销售服务有限公司印章的担保书，被告启福公司对此有异议，认为缺乏担保的合意，并提供了公司的各项规章制度、申请证人到庭作证。本院认为，王力作为启福公司的员工，拿着盖有启福公司印章的担保书交付原告，双方已形成法律上的担保关系。证人证言证实王力未经公司同意，私自加盖公司印章，结合公司内部的各项管理规章制度，均不能对包括原告在内的第三人具有约束力。被告启福公司作为担保人为借款人王力向原告借款10万元未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告启福公司承担连带清偿责任后，有权向被告王力追偿。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，同时对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王力应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周耀支付借款400000元及利息（自2017年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告启东启福汽车销售服务有限公司对被告王力上述债务中的100000元承担连带清偿责任，在其承担上述保证责任后，有权就其已履行部分向被告王力追偿；
三、驳回原告周耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费560元，合计7860元（原告已预交），由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 翁一平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 詹向阳