wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1021民初2794号
原告：黄山四季花园酒店有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路188号，统一社会信用代码91341021580121051W。
法定代表人：史伟杰。
委托诉讼代理人：张海云，公司员工。
被告：袁俊，男，1981年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
原告黄山四季花园酒店有限公司与被告袁俊旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。因被告袁俊下落不明，本案依法转为普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄山四季花园酒店有限公司委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。被告袁俊经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐费、住宿费共计24898元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月至2017年4月，被告因个人消费需求在原告处就餐及住宿，总计欠原告餐费、住宿费共计24898元。上述欠款，原告多次向被告催讨，但被告总以各种借口加以推脱，致使原告索要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告消费明细账单一组，证明被告在原告处就餐及住宿费用。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
本院审理查明：黄山四季花园酒店有限公司成立于2011年8月3日，注册资本300万元，营业期限为2011年8月3日至2031年8月2日，经营范围为住宿、会务服务，供应主食、热菜、凉菜、面点、烧烤、酒水饮料等。2016年8月至2017年4月，袁俊在黄山四季花园酒店有限公司就餐及住宿消费累计24898元。2017年10月17日，黄山四季花园酒店有限公司向袁俊催讨未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告袁俊在原告黄山四季花园酒店有限公司处就餐、住宿消费后，双方形成旅店服务合同关系，被告理应及时付清相应款项。现被告逾期未支付，原告作为经营者随时可以要求被告按其所消费数额支付，故本院对其诉讼请求予以支持。被告袁俊经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁俊自本判决生效之日起十日内支付原告黄山四季花园酒店有限公司餐饮费、住宿费等合计24898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，公告费360元，合计780元，由被告袁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 姚 侠
人民陪审员 杨秋慧
人民陪审员 胡玉钢
二〇一八年二月八日
书 记 员 王志芬
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1681民初2095号
原告：项城市某某广告传媒有限公司。
法定代表人：冯美丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李涛，该公司副经理。
被告：河南某某置业有限公司。
法定代表人：孙高鹏，该公司董事长。
本院在审理原告项城市某某广告传媒有限公司诉被告河南某某置业有限公司合同纠纷一案中，原告项城市某某广告传媒有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市某某广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费238元，由原告项城市某某广告传媒有限公司承担。
审 判 员 凡秀兰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 田济民
书 记 员 谢潇辉
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执405号之二
申请执行人：雍岐杰，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省顺庆区。
被执行人：詹木连，女，1985年4月10日出生，汉族，住湛江市坡头区。
本院在执行雍岐杰与詹木连买卖合同纠纷一案中，被执行人詹木连至今未履行生效法律文书的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，暂无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄国清
二〇一八年四月十日
代书记员 孙妙珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1002财保135号
申请人：湖北新春建设有限公司，住所地：荆州市沙市区关沮镇合心村5号路旁。
法定代表人：刘影，该公司总经理。
被申请人：湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地：武汉市武昌区中南街梅苑小区103栋3单元。
法定代表人：梅斌，该公司总经理。
申请人湖北新春建设有限公司与被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司因建设工程施工合同纠纷，申请人于2018年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人银行存款350万元或者其他等值财产进行查封、冻结。案外人刘影、唐希平自愿以其共同所有的位于荆州市沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场6,7栋1层11号房屋[鄂（2015）荆州市不动产权第0009656号]和位于荆州市沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场7栋1层10号房屋[鄂（2015）荆州市不动产权第0009659号]为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司银行存款350万元或查封其他等值财产。
二、立即查封案外人刘影、唐希平共同所有的位于荆州市沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场6,7栋1层11号房屋[鄂（2015）荆州市不动产权第0009656号]和位于荆州市沙市区荆沙大道与塔桥路交汇处南国城市广场7栋1层10号房屋[鄂（2015）荆州市不动产权第0009659号]。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年五月四日
法官助理 舒学婧
书 记 员 李安龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5396号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市歌舞团。住所地：河北省石家庄市平安南大街***号。
法定代表人：刘明华，该团团长。
委托诉讼代理人：林甫仁，该团工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓玲，女，1964年8月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。
一审被告：河北省浙商房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区正东路**号。
法定代表人：胡立萍，该公司经理。
再审申请人石家庄市歌舞团因与被申请人张晓玲及一审被告河北省浙商房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市歌舞团申请再审称，（一）根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释（2005）9号规定，人民法院应不予受理本案。（二）张晓玲向一审法院起诉时已超过诉讼时效。（三）案涉楼房在1992年11月被鉴定为危房，所有承租户陆续搬出，2010年该楼房被拆迁，当时不能采取国家政策规定的“先卖后拆”方式，石家庄市歌舞团在此期间并未收取张晓玲任何费用，双方租赁关系已不存在，原判决认定石家庄市歌舞团和张晓玲之间存在租赁关系错误。（四）依据《石家庄市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条规定，张晓玲应当向拆迁人主张权利。石家庄市歌舞团已将全部拆迁款交给石家庄市国资委，本案应当追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼。（五）原审法院剥夺了石家庄市歌舞团的辩论权利。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，本案并不适用法释（2005）9号规定，原审法院依法受理本案并无不当。案涉房屋系公有住房，原石家庄市房地产管理局和平路房管所与张晓玲于1987年12月1日签订的《住宅租赁合同》可以证实双方形成公房租赁关系。该房虽后经两次移交，但其公有住房性质不变。石家庄市歌舞团不仅接管了该房屋和住户，而且向张晓玲收取房租，故原判决认定石家庄市歌舞团和张晓玲之间仍然存在公房租赁关系亦无不当。因2010年房屋拆迁时张晓玲已经搬离该房屋，且河北浙商房地产开发有限公司已将房屋拆迁补偿款全部给付石家庄市歌舞团，故原审判决石家庄市歌舞团将相应款项给付张晓玲并无不妥。经审查，原审法院没有剥夺石家庄市歌舞团的辩论权利，本案并未超过诉讼时效，原审法院未追加石家庄市国资委为第三人参加诉讼亦无不妥。综上，石家庄市歌舞团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市歌舞团的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1168号
罪犯詹伟熙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）青刑二终字第19号刑事判决，以被告人詹伟熙犯虚开增值税专用发票罪、非法制造发票罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金三十二万元（服刑期间已缴纳）。2014年8月减刑八个月。2016年4月减刑一年一个月。现已执行刑期七年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯詹伟熙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯詹伟熙确有悔改表现，有罪犯詹伟熙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯詹伟熙服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹伟熙准予假释（假释考验期限至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0126民初244号
原告：石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社。住所地：石林县。（以下简称信用联社板桥信用社）。
负责人：张汝鹏。
委托诉讼代理人：刘春菊，石林彝族自治县农村信用联社资产风险管理部副经理，特别授权代理。
被告：樊则磊，女，汉族，1972年5月4日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：杜家德，男，汉族，1952年3月19日生，云南省宜良县人，住石林彝族自治县。
被告：苏春明，男，汉族，1964年11月18日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
被告：陈艳芬，女，汉族，1966年9月12日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：苏春明，系陈艳芬之夫，特别授权代理。
原告信用联社板桥信用社与被告樊则磊、杜家德、苏春明、陈艳芬金融借款纠纷一案，本院2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社板桥信用社委托诉讼代理人刘春菊、被告樊则磊、杜家德、苏春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社板桥信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊则磊、杜家德共同偿还原告借款本金42632元，并支付自2016年12月29日起至实际还清之日止的逾期利息及复利；2.判令被告苏春明、陈艳芬对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:被告樊则磊向原告申请借款，原告信用联社板桥信用社与被告樊则磊、杜家德于2014年9月11日签定合同编号为0108050211140910540000006号《个人借款合同》，合同约定被告樊则磊向原告借款8万元，期限为24个月，借款利率为月利率6.3750%，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息、复利由借款人承担并按月计付，分期还本。自逾期之日起在月利率6.3750%基础上加50%的罚息利率，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告樊则磊、杜家德还应承担原告为实现债权而产生的费用。被告苏春明、陈艳芬签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月11日按借款合同约定向被告樊则磊发放8万元贷款，借款期限自2014年9月11日起至2016年9月11日止。贷款到期后，借款人偿还了部分本金并支付了2016年12月29日之前的逾期利息及复利。现被告尚欠原告借款本金42632元，且未付息，原告多次向被告催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。
庭审中，原告针对自己的诉讼请求提交了：贷款申请、借款合同、发放借款凭证、催款通知。证明被告未按期偿还借款本息的事实。
被告樊则磊辩称，向原告借款未赔清是事实，但与杜家德已离婚，该债务应由杜家德赔还。并针对其辩解向法院提交了离婚证及离婚协议。欲证明该债务由杜家德承担。
被告杜家德辩称，主要是自己的回迁房一直未交付，导致未按期赔还原告的借款，自己会想办法尽快赔还。
被告苏春明、陈艳芬辩称，因与被告樊则磊系亲戚，为了帮助他们才签字作了担保人，因自己也在偿还房屋贷款，无力替借款人承担赔还责任。
原告方对被告樊则磊提交的证据的真实性无异议，但不认可其举证目的。本院认为，被告樊则磊提交的离婚协议系债务人之间对夫妻共同债务的约定，不能对抗债权人，对债权人没有约束力。
被告杜家德、苏春明、陈艳芬未提交证据质证。
被告方对原告方陈述的事实及提交的证据无异议,本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：被告樊则磊与杜家德原系夫妻，双方于2015年6月25日协议离婚。被告苏春明与陈艳芬系夫妻，与樊则磊系亲戚。2014年9月，被告樊则磊向原告申请借款，经协商，原告与被告樊则磊、杜家德于2014年9月11日共同签订了合同编号为0108050211140910540000006《个人借款合同》，合同约定被告樊则磊向原告借款8万元，期限为24个月，借款利率为月利率6.3750%，正常期限内利息由财政部门补贴，展期、逾期利息及罚息、复利由借款人承担并按月计付，分期还本。自逾期之日起在月利率6.3750%基础上加50%的罚息利率，并对未支付的利息按逾期利率计收复利。被告樊则磊、杜家德还应承担原告为实现债权而产生的费用。被告苏春明、陈艳芬签署了共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年9月11日按借款合同约定向被告樊则磊发放8万元贷款，借款期限自2014年9月11日起至2016年9月11日止。贷款到期后，借款人偿还了部分本金并支付了2016年12月28日之前的逾期利息及复利。现被告尚欠原告借款本金42632元，且未付息。
本院认为，被告樊则磊、杜家德需资金周转申请向原告借款，经协商双方签订了借款合同，合同签订后原告已按约定向被告樊则磊、杜家德发放了借款80000元，双方之间的借贷关系已成立，被告应按合同的约定履行按时还本付息的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案被告樊则磊、杜家德借款后未按约定还本付息，违反了双方的约定，故原告要求其赔还借款并支付利息及罚息的请求，于法有据，本院予以支持。其辩称与杜家德已离婚，该债务应由杜家德赔还的理由依法不能成立。被告杜家德与被告樊则磊系夫妻，系共同借款人，应承担赔还责任。被告苏春明、陈艳芬签订了共同还款承诺书，自愿承担共同还款义务，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告樊则磊、杜家德于判决生效后十日内共同偿还原告石林彝族自治县农村信用合作联社板桥信用社借款本金42632元,并支付自2016年12月29日至实际还清之日止的逾期利息及复利。
二、被告苏春明、陈艳芬对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，由被告樊则磊、杜家德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐吉昆
人民陪审员 魏丕林
人民陪审员 苏丽云
二〇一八年三月五日
书 记 员 李才丽
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初119号
原告：罗教勋，男，1977年5月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：邓勇，男，1979年1月2日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告罗教勋与被告邓勇承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗教勋到庭参加诉讼，被告邓勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗教勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款61700元及其资金利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第一项中的“资金利息”明确为自2018年1月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本金还清时止。事实和理由：原告在仁寿县XX镇经营彩钢、铝合金制作安装生意,被告在仁寿县XX镇XX村辖区内经营粉煤厂。2013年8月期间，被告要修建厂房找到原告为其制作彩钢厂房，在工程完工后双方进行了移交和结算，工程总价款为51259.65元，被告当即支付现金10000元，尚欠41259.65元未付。2014年4月，被告又要修建碎石厂板房，再次找到原告帮他修建。板房建好后经双方结算工程总价为22734元。两项工程被告共欠付原告63993.65元。但被告并未依约支付原告工程款，还在出具欠条时将彩钢厂房工程款的零头抹除，写为41000元。2016年10月左右，被告支付了2000元。2017年4月21日，原告找到被告换条子，被告重新向原告出具了欠条一份。在欠条中被告载明尚欠原告61700元，但是出具欠条后被告并未还款，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告邓勇未作答辩。
结合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告从事彩钢和铝合金的制作、安装工作。被告邓勇因办厂需要，请原告为其修建彩钢厂房和板房。原告依约完成上述厂房工程后，被告未能结清工程价款。2017年4月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到罗教勋板房款共计22700.00元，大湾子彩钢款41000.00，合计63700.00-2000=61700.00（大写陆万壹仟柒百元整）欠款人：邓勇2017.4月21日”。其后被告并未向原告还款，原告故于2018年1月3日将被告诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告的陈述，原告的身份证复印件及被告的户籍证明，《欠条》原件一份等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告称为被告修建板房、彩钢厂房后，被告欠付其工程价款61700元，为此还提供了被告签字的《欠条》原件一份，上述证据足以证明原、被告之间成立承揽合同关系且工程完工后经结算被告尚欠原告工程款61700元。原告依约完成了工程项目，被告就应当按照约定支付原告相应的工程款，原告主张被告偿还欠款61700元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告长期未归还原告欠款，确会造成原告的资金占用损失。原告主张从2018年1月3日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息直到本金付清时止，本院予以支持。被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据对抗原告的诉讼请求，由此产生的不利法律后果由被告邓勇自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓勇在本判决生效之日起十五日内支付原告罗教勋工程款61700元及相应利息（利息的计算方式为：以61700元本金为基数，从2018年1月3日起至本金还清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取）及保全费650元，共计1300元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 蝶
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨雅榆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终388号
上诉人(原审被告)：青海金广镍铬材料有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人李忠津，总经理。
被上诉人(原审原告)：烟台东方科技环保节能有限公司，住所地烟台市高新区。
法定代表人杨恒坤，董事长。
上诉人青海金广镍铬材料有限公司不服烟台高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0692民初62号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《节能服务合同》第十五节15.2条约定“如不能协商解决，双方同意采取以下方式解决：向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”。因原、被告双方都是“诉讼方”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该管辖约定违反了法律关于协议管辖的规定，约定不明确，属于无效的协议管辖，本案应当适用法定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》之规定，本案的被告住所地和合同履行地都在青海省西宁市，故本案应当由青海省西宁市中级人民法院管辖。本案首先应当确定地域管辖，再依据级别管辖将本案移送至有管辖权的人民法院，原审裁定违背了事实和法律规定，对上诉人提出的管辖权异议申请只字未提，忽略了地域管辖，属于错误的裁定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青海省西宁市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2013年9月9日上诉人与被上诉人签订的《节能服务合同》中约定，被上诉人就上诉人现有的两台冶炼炉的余热回收项目进行节能技术改造，达到合同约定的技术指标后，上诉人按预定的期限及额度向被上诉人支付节能服务款。合同第15.2条约定“如不能协商解决，双方同意采取以下方式解决：（1）向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。涉案合同中虽约定“向诉讼方所在地人民法院提起诉讼”，但依该约定不能确定具体的管辖法院，属约定管辖不明确，故该管辖约定不能作为确定本案管辖权的依据。现被上诉人以上诉人违反合同约定拒付技术服务款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人向其支付服务费、利息、终止费、投标保证金并赔偿损失、返还改造的节能设备，本案属于技术服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在合同中未约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求为给付合同约定的服务费等，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市高新区为合同履行地。《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，本通知规定由高级人民法院管辖标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖外，均由中级人民法院管辖。因烟台高新技术产业开发区人民法院不具有一般知识产权民事案件管辖权，故本案依法应由合同履行地的烟台市中级人民法院管辖。上诉人要求将本案移送青海省西宁市中级人民法院审理，依法不予支持。原审法院裁定将本案移送烟台市中级人民法院审理并无不当，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月十七日
书记员 李清玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第15463号
原告解学贵，男，1934年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人胡健刚，上海泓盛律师事务所律师。被告干蓉彬，男，1979年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人干根珠(系被告干蓉彬之父)，住上海市黄浦区。委托代理人唐培培(系被告干蓉彬之母)，住上海市黄浦区。本院受理原告解学贵诉被告干蓉彬房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告解学贵诉被告干蓉彬房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 杨立转
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2206号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:张林生,男,1989年8月19日出生,28岁,汉族,号码42280119890819261X,住湖北省恩施市屯堡乡营上村搬木组8号
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张林生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
北京市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)京行赔终108号
上诉人：高玉京，女，1955年1月25日出生，中国首创复婚热线及单亲孩子知心热线主持人，住北京市海淀区。
上诉人高玉京因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2017)京04行赔初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2017年8月8日，起诉人高玉京以海淀区政府为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令海淀区政府履行法定职责，公开赔礼道歉，挽回影响，赔偿9999亿元；依法处理故意损坏公私财产、聚众冲击政府、故意伤害的胡宗江等人。主要理由包括：2014年“六一”儿童节，高玉京两本书首发式暨“关爱破碎家庭孩子法律研讨会”在法律出版社召开。首发式后，高玉京进行护栏装修。全部装修材料、家具临时放楼道，被胡宗江派人抬走砸毁，民警录像，胡宗江也答应赔偿。2014年10月25日，高玉京再遭胡士萍当众侮辱。2017年10月27日，胡宗江唆使十余人将高玉京打成重伤。2014年10月30日，昏迷三天后，高玉京向海淀区政府请求打人者带其看病并赔偿。2014年1月6日，在海淀区政府填信访表时，高玉京被非法抓捕。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”之规定，加害行为为行政行为的，且已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一，“确认为违法”既包含司法确认也包含行政确认。经审查，鉴于起诉人高玉京在未提交证据以证明加害行政行为已被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，故不符合法定起诉要件。另起诉人高玉京所提其他诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人高玉京在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第(一)项之规定，裁定对高玉京的起诉不予立案。
高玉京不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案审理，主要理由包括：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”高玉京依法诉讼合理合法。一审裁定认为高玉京“单独诉讼”。高玉京提供的证据材料已证明，海淀区政府已于2017年5月2日收到赔偿申请，海淀区政府违法不敢答复，高玉京3月内依法起诉。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，高玉京系单独提起行政赔偿，但其未提交证据以证明被诉加害行政行为已被确认为违法，故高玉京提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。高玉京所提其他诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，高玉京上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旭晗
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1784号
上诉人（原审原告）：鲁银贵，男，1972年11月10日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：东海县九龙温泉会馆有限公司。住所地：东海县温泉镇驻地。
法定代表人：陶然，董事长。
上诉人鲁银贵因与被上诉人东海县九龙温泉会馆有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在二审受理过程中，上诉人鲁银贵向本院申请减免上诉费，经审查，上诉人鲁银贵该申请不符合法律规定，本院依法不予准许。后本院于2017年6月12日向上诉人鲁银贵寄送催交案件受理费通知，限其在收到该通知后七日内交纳上诉费，其在收到催缴通知后未在规定时间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁银贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董小倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初400号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人谢东，男，生于1973年5月17日，汉族，四川省遂宁市人，大专文化，无业，户籍地四川省遂宁市船山区，现住绵阳市游仙区。曾因犯故意伤害罪，于2003年被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年10月14日刑满释放。因本案于2018年4月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年4月18日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）345号起诉书指控被告人谢东犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月5日20时许，被告人谢东在绵阳市涪城区翠花街口人行天桥处，趁陈某1（女，29岁，本案被害人）不备，窃取陈某1放于外套右边包内的一部价值人民币1567元的红色OPPOR9S（64GB内存）手机，后被抓获。案发后，追回被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人谢东无异议，且有到案经过、户籍资料、发还清单、前科材料等书证、有关证人证言、被害人陈某1的陈述、鉴定意见书、被告人谢东的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人谢东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人谢东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢东犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年七月三日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审79号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人秦成文，男，汉族，生于1976年11月11日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第7059号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第7059号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更456号
罪犯骆二平，男，1977年2月4日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)一中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人骆二平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。负连带赔偿合计人民币947340元。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。2011年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0367号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1429号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01546号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯骆二平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯骆二平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯骆二平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年4月、2016年11月、2017年4月、2017年9月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆二平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯骆二平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。
（刑期自2011年7月21日起至2026年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1421财保6号
申请人:代红彬，女，生于1987年11月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被申请人:仁寿县文林镇八里村二组。
法定代表人:苏过兵，队长。
申请人代红彬于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人之间因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被申请人应支付申请人土地赔偿款25000元，为保证将来权利的���利实现，申请人要求冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款25000元。申请人代红彬自愿用其所有的存款为上述保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人以苏过兵名义存在中国农业银行仁寿支行的土地补偿款25000元。（银行卡号：62×××74）
二、冻结申请人代红彬在中国工商银行股份有限公司仁寿支行的存款25000元。（银行卡号：62×××02）
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费270元，由申请人代红彬负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄超敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 君
陕西省白水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0527行审9号
申请人白水县国土资源局。
法定代表人史永刚，系该局局长。
委托代理人张来武，系该局监察大队队长。
被申请人龙鑫丰源果业有限公司。
法定代表人杨小朋，系该公司法人。
申请执行人白水县国土资源局向本院申请强制执行白政国土监字（2016）3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人白水县国土资源局作出的白政国土监字（2016）3号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人白水县国土资源局作出的白政国土监字（2016）3号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，但该行政处罚决定书已超过申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行白水县国土资源局作出的白政国土监字（2016）3号行政处罚决定书;
本裁定书送达后即生效。
审判长 刘昌鹏
审判员 靳小娟
审判员 吕军艳
二〇一八年六月二十日
书记员 杜文斌
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更766号
罪犯崔美乐,男，1984年9月4日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省偏关县人民法院于2010年5月20日以（2010）偏刑初字第13号刑事判决书，认定被告人崔美乐犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金两万元；非法所得37000元予以追缴（刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止）。2015年3月24日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳刑执字第375号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2020年2月1日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯崔美乐在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯崔美乐减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯崔美乐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔美乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔美乐减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年12月2日起至2019年6月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1467号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：饶帮云，男，1979年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陆欢，女，1983年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告饶帮云、陆欢借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告饶帮云、陆欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶帮云、陆欢偿还贷款本金60302.24元，利息17302.94元，罚息6654.60元，复利5026.42元，合计89286.20元。（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3FD076630）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款61000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7517，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人（本案被告饶帮云、陆欢）自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年7月30日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3FD076630）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月16日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1441.83元，其中本金697.76元，利息738.10元，罚息2.89元，复利3.08元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还31期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60302.24元，利息17302.94元，罚息6654.60元，复利5026.42元，合计89286.20元。
被告饶帮云、陆欢未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.77%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《饶帮云、陆欢欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年6月4日，被告饶帮云、陆欢与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金60302.24元，利息17302.94元，罚息6654.60元，复利5026.42元，合计89286.20元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3FD076630）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告饶帮云、陆欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶帮云、陆欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60302.24元，利息17302.94元，罚息6654.60元，复利5026.42元，合计89286.20元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60302.24元为基数）、复利（以所欠利息17302.94元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号皖Ｂ×××××，车架号LVVDB11B3FD076630）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1016元，由被告饶帮云、陆欢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更993号
罪犯邴启彦，男，1968年12月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）青刑一初字第106号刑事判决，认定被告人邴启彦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2015年4月减刑一年；2016年7月减刑一年。已执行刑期六年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯邴启彦减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邴启彦的悔改表现，有罪犯邴启彦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邴启彦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯邴启彦减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终152号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡开舟，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，挖掘机驾驶员，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。曾因殴打他人，于2014年4月17日被绩溪县公安局行政拘留十日并处罚款五百元；因殴打他人，于2017年4月21日被绩溪县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；因寻衅滋事，于2017年9月13日被绩溪县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日被绩溪县公安局取保候审，2018年1月18日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年3月1日被原审法院决定继续取保候审，同年3月26日被原审法院决定逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
辩护人方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原审被告人朱含飞，男，1988年4月8日出生，汉族，高中文化，中共党员，个体经营户，安徽省绩溪县人，户籍所在地安徽省绩溪县，住安徽省绩溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年3月1日被原审法院决定继续取保候审。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人胡开舟、朱含飞犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）皖1824刑初24号刑事判决。宣判后，胡开舟不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年8月15日23时15分，被告人胡开舟、被告人朱含飞与刘某、姚某在绩溪县交叉口“一家人”烧烤店门口遇被害人胡某，刘某与胡某搭话引发口角，后跟随胡某至桌旁，用脚踢胡某身边的板凳，胡开舟跟上后用右手扇打胡某左侧脸部两巴掌，朱含飞将桌上他人手机屏幕及一个空酒瓶砸碎，并手持破碎的酒瓶进行言语威胁，胡某以及同桌人见状不敢言语，后四人离开。经法医学人体损伤程度鉴定，胡某因外伤致左眼瞳孔括约肌撕裂、玻璃体积血，其人体损伤程度评定为轻伤二级。
2017年8月21日，胡开舟与朱含飞均经电话传唤到案。案发后，胡开舟赔偿胡某经济损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
另查明，胡开舟因此次寻衅滋事，于2017年9月13日被绩溪县公安局行政拘留十五日已执行。朱含飞因此次寻衅滋事，于2017年9月13日被绩溪县公安局行政拘留十日已执行。绩溪县司法局作出社区矫正评估意见书，认为对朱含飞适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实有两被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询证明、绩溪县公安局行政处罚决定书、收据谅解书，鉴定意见，证人刘某、姚某、宋某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人胡开舟、朱含飞的供述等证据证实。
原审法院认为，刘某与胡某搭话引发口角，被告人胡开舟跟上后用右手扇打胡某左侧脸部两巴掌，致其轻伤；被告人朱含飞将桌上他人手机屏幕及一个空酒瓶砸碎，并手持破碎的酒瓶对胡某等人进行言语威胁，两被告人逞强耍横、无事生非的行为已共同构成寻衅滋事罪。根据胡开舟、朱含飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，对被告人朱含飞还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：一、被告人胡开舟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人朱含飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
胡开舟上诉称：其没有用右手打被害人的左脸部，原审判决认定事实错误。绩溪县公安局没有将被害人轻伤的鉴定意见告知胡开舟，也没有告知有重新鉴定的权利，程序违法。辩护人亦发表了上述基本相同的意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实、定罪量刑的新证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人胡开舟及原审被告人朱含飞无事生非，仅因刘某与胡某发生口角，胡开舟即上前扇打胡某左脸部，致胡某轻伤的后果；朱含飞将桌上他人手机屏幕及一个空酒瓶砸碎，并手持破碎的酒瓶对胡某等人进行言语威胁，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。对胡开舟关于未用右手打被害人左脸的上诉理由，审理认为，胡开舟用右手扇打胡某左脸的事实有行政处罚决定书、鉴定意见、证人宋某的证言、被害人胡某的陈述、被告人胡开舟的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。对胡开舟关于鉴定意见未告知、也未告知重新鉴定权利的上诉理由，审理认为，绩公（巡）鉴通字[2017]145号鉴定意见通知书载明绩溪县公安局已于2017年12月20日、21日将胡某构成轻伤二级的鉴定意见分别告知胡开舟、胡某两人，该通知书明确载明对鉴定意见有异议可以提出补充鉴定或重新鉴定的申请，胡开舟在该通知书上已经签名确认。公安民警在对胡开舟进行讯问时，再次告知了鉴定意见内容，胡开舟表示已收到鉴定意见通知书。一审庭审中，胡开舟对鉴定意见进行质证时明确表示没有意见。在本案侦查、审判的过程中，办案机关已多次告知胡开舟鉴定意见的内容及重新鉴定的权利，胡开舟在侦查阶段及一审中均未提出重新鉴定的申请，其二审中提出重新鉴定申请无合理理由，本院不予采纳。
在共同犯罪中，胡开舟、朱含飞作用相当，不宜划分主、从犯。胡开舟、朱含飞经电话传唤到案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。胡开舟、朱含飞赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。胡开舟曾因违法行为受到行政处罚，可酌情从重处罚。原审判决综合胡开舟、朱含飞的犯罪事实、量刑情节，对两人所作量刑适当。胡开舟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1336号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：周峰，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯雪涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘新宇，男，1987年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴川，陕西文生律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘新宇保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10720号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、判决受损车辆陕ｋ#####车辆残值归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中提交的鉴定意见系榆林市交警支队三大队事故中队在诉前单方委托，未与上诉人协商确定鉴定机构，更未通知上诉人参与鉴定，程序违法，应支持上诉人关于重新鉴定之申请。依据保险合同约定，保险人以车辆实际价格赔付后车辆所有权及残值归保险人所有，一审法院未依据合同约定判决涉案车辆归上诉人所有，显属不当。
刘新宇辩称，鉴定意见客观合理，上诉人在一审中未在一审法院限定的时间内提交书面重新鉴定申请，一审法院判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任正确。
刘新宇向一审法院起诉请求：1、判令人民保险公司在机动车损失险限额内赔付刘新宇车辆损失114627元、鉴定费3530元、施救费1700元，在第三者责任险限额内赔付刘新宇车辆损失费4800元，共计124657元；2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年9月27日17时40分许，刘新宇驾驶陕K#####号小型轿车行驶至204省道156km+100m处时，与前方同向行驶的谢录录驾驶的陕K#####、陕K####挂号重型货车相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，刘新宇承担此次事故的全部责任，谢录录无责任。事故发生后，刘新宇所有的陕K#####号小型轿车由榆林市公安局交警支队三大队事故中队委托榆林百信司法鉴定所就车损予以评定，该机构评定刘新宇车损为117730元，刘新宇支出鉴定费3530元，施救费1700元。2017年1月18日，案外人刘光鹏为陕K#####号小轿车在人民保险公司投保有商业险及不计免赔险，其中机动车损失保险限额为114627.20元；第三者责任保险限额为30万元。保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止。2017年5月18日，经投保人申请，人民保险公司同意自2017年5月19日0时起，对号牌为陕K#####号小轿车保险单（保单号：PDAA201761270000002832）作如下批改：“将投保人刘光鹏变更为刘新宇，车辆号牌号码由陕K####变更为陕K#####”，并注明本保险单所载其他条件不变。
一审法院认为，刘新宇与人民保险公司具有保险合同关系，刘新宇于2017年5月18日已成为人民保险公司认可的新的投保人及被保险人。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。在保险合同事故发生后，人民保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。关于刘新宇主张的车辆损失费114627元、鉴定费3530元、施救费1700元，因有刘新宇提供的车损鉴定意见书、修理费发票、维修清单及鉴定费发票、施救费发票予以证明，依法予以认定，但上述损失已超出车损保险限额114627.20元，故对刘新宇主张的车辆损失费、鉴定费、施救费，应以车损险限额114627.20元予以支持。人民保险公司辩称，刘新宇车损鉴定价值已超出车辆实际价值，故应以报废处理且应收回车辆残值。因其辩称于法无据，依法不予采信。刘新宇主张的向第三人赔付的车辆损失费4800元应由人民保险公司在第三者责任险限额内赔付，因其提供证据仅有收条，无其他证据佐证，无法核实其真实性，故依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后七日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失保险限额内赔偿刘新宇车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币114627.20元。二、驳回刘新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由刘新宇负担90元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1300元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案保险车辆的残值是否应归上诉人所有。经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定，涉案保险车辆的损失为117730元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定涉案车辆损失的依据。经查，该鉴定意见系榆林市交警支队三大队事故中队委托第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人既未提交证据予以反驳，亦未在一审中对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，况且，涉案车辆已经维修，维修费用为118140元，高于鉴定损失，故一审法院依据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。根据该鉴定意见，涉案车辆的损失为117730元，高于上诉人承保的机动车损失保险限额114627.2元，且该鉴定损失中已经扣除了车辆残值，故上诉人所持涉案车辆残值应归其所有之理由无事实及法律依据，不能成立。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 叶宇帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更780号
罪犯李明，曾用名李伟，绰号“大个子”，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2012年7月27日作出（2012）胶刑初字第443号刑事判决，认定被告人李明犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11000元（已缴纳）。2016年8月减刑一年三个月。现已执行刑期八年。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯李明减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李明的悔改表现，有罪犯李明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。另查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2010）下刑初字第85号刑事判决书认定李明2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年1月刑满释放，其在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯。山东省胶州市人民法院（2012）胶刑初字第443号刑事判决书认定李明1996年4月因抢劫罪被判处有期徒刑九年，2002年4月30日被假释，李明2002年8月行为构成抢劫罪，系假释考验期内犯新罪。
本院认为，罪犯李明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但李明既系累犯，又系假释考验期内犯罪，对其减刑依法应从严3个月。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以部分支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月7日起至2025年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2652号
申请执行人：王飞，女，1982年1月16日生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被执行人：江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：吴迪，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王飞与被执行人江苏远大前程牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0381民初2441号民事判决书，向被执行人江苏远大前程牧业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人江苏远大前程牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；
2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；
3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人江苏远大前程牧业有限公司名下无存款及车辆、房产登记信息。执行中查明，被执行人在新沂市某银行股份有限公司持有1000万元股权及股权收益，现已被本院冻结，因尚未进行分红，本院暂未能提取。
4、本院依法约谈了被执行人江苏远大前程牧业有限公司的职工陈勤军，向被执行人其释明了执行程序中的权利和义务，并督促其尽快履行。被执行人仅缴纳本案强制执行费1220元。
5、2016年7月22日，因被执行人江苏远大前程牧业有限公司仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。
本案执行标的为89000元，已执行到位0万元，尚未执行到位89000元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，已冻结的股权收入尚未进行分红，在执行期限内未能清偿本案债务，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交复议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月十日
书 记 员 方 超
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1527民初578号
原告：筠连中成村镇银行股份有限公司,住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号,统一社会信用代码:91511500073984901Q。
法定代表人：汪开承，董事长。
委托诉讼代理人：李庆龙（原告公司职工），男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周正（原告公司职工），男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省筠连县，一般授权代理。
被告：翁义琴，女，1983年8月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告翁义琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行委托诉讼代理人李庆龙、周正到庭参加了诉讼，被告翁义琴经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金137335.25元及利息、罚息、复利（截止2017年12月27日差欠利息9772.37元、罚息34107.23元、复利2945.75元，共计差欠本息184160.6元；自2017年12月28日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告翁义琴承担本案诉讼费用及其他实现债权产生的所有费用。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《小微借款合同》，约定原告向被告发放借款150000元，用于购买百货，合同期限自2016年4月14日至2017年4月13日，实际借款发放借据签订期限为2016年4月15日至2017年4月13日；利率按合同约定计算，如被告逾期未偿还借款本息，除应向原告偿还借款本息外，还应支付原告罚息、复利、违约金。借款合同签订后，原告依法履行了放款义务。借款发放后，被告未按照合同约定偿还借款本息。原告多次向被告催收借款本息未果，遂起诉至法院。
被告翁义琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中成村镇银行为支撑其的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟原、被告的诉讼主体资格；2.《小微借款合同》，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定；3.《个人借款凭证》，拟证明原告向被告发放借款的事实；4.本金及利息清单，拟证明被告差欠原告借款本息的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
被告翁义琴未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告中成村镇银行与被告翁义琴签订了《小微借款合同》（合同编号：中成筠B个微借2016037）。该合同约定被告向原告借款150000元，用于购买灯具；借款期限为12个月，自实际提款日计算；还款方式为等额本息还款，还款日为每月第20日；借款利率按年利率15%计算，按月结息，结息日为每月第20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，自借款逾期之日计算；未按时支付利息及罚息，对未付部分利息按合同约定的罚息利率计算收取复利。合同签订次日，原告制作了《个人借款凭证》，由被告签字确认后，原告向被告账户转款150000元，将借款期限确定为2016年4月15日至2017年4月13日。借款后，被告陆续偿还了原告借款本金12664.75元及利息3410.27元，共计16075.02元，后未再按约还本付息。截止2017年12月27日，被告差欠原告借款本金137335.25元、利息9772.37元、罚息34107.23元、复利2945.75元，共计184160.6元。现原告要求被告还款未果，遂酿成本案诉讼。
本院认为：原告中成村镇银行具有贷款业务经营资质，其与被告翁义琴的借款合同关系，有《小微借款合同》《个人借款凭证》等证据予以证实，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定履行还本付息义务。现被告未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告还本付息。对原告要求被告偿还差欠的借款本金137335.25元的诉讼请求，因原告已经偿还了借款本金12664.75元，尚欠借款本金137335.25元，故本院对原告的该主张予以支持。对原告要求被告支付利息、罚息、复利（截止2017年12月27日差欠利息9772.37元、罚息34107.23元、复利2945.75元，共计46825.35元；自2017年12月28日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，不违反相关法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁义琴于本判决生效后十日内偿还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金137335.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截止2017年12月27日被告翁义琴差欠利息9772.37元、罚息34107.23元、复利2945.75元，共计46825.35元；自2017年12月28日起按双方合同约定的计算方式计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元（已减半），由被告翁义琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 建
二〇一八年四月十三日
书记员 闫志荣
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1324行初2号
原告朱斌，男，汉族，生于1966年7月22日，住仪陇县。
被告仪陇县国土资源局。
法定代表人曾长卫，系局长。
委托代理人吴玉梅，女，汉族，生于1976年6月2日，住仪陇县，系该局职工。
委托代理人林桥森，男，汉族，生于1966年3月3日，住仪陇县，系该局法律顾问。
原告朱斌诉称，被告仪陇县国土资源局工作人员在2011年2月将其申报办理国土使用权证的相关资料丢失，导致原告一直不能为自己的房屋办理国土使用权证，经多次协商无果，据此起诉要求判决确认被告遗失其申报材料的行为违法，并判令被告赔偿相关损失。本院于2017年1月8日受理。在审理过程中，原告朱斌于2017年4月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告朱斌申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告朱斌承担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 何秋霞
人民陪审员 颜 波
二〇一七年四月四日
书 记 员 马向阳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4457号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人李小水。
被执行人麦启寿，男，1988年7月17日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。
被执行人韦兰珊，女，1988年12月20日出生，壮族，住址广西来宾市兴宾区。
关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行麦启寿、韦兰珊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初6738号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦启寿、韦兰珊应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金493368.72元及利息等。因被执行人麦启寿、韦兰珊未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人麦启寿名下有粤Ｅ×××××小汽车，但未被本院实际控制，无法处置变现。此外，本院经向银行、房管、车辆、国土等部门查询，未发现被执行人麦启寿、韦兰珊有其他可供执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。执行中，本院已依法将被执行人麦启寿、韦兰珊列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人麦启寿、韦兰珊暂无可供执行财产，本案应终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4457号案终结本次执行。
申请执行人发现发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 候文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈智恒
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0623行审20号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人陈志慧，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林炎煌，女，1983年5月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈志慧、林炎煌计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2017年1月28日以被执行人陈志慧、林炎煌多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出浦卫计征决字[2017]第111010号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币89136元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111010号征收社会抚养费决定书，于2017年1月28日依法送达被执行人陈志慧、林炎煌，被执行人陈志慧、林炎煌未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币89136元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人陈志慧、林炎煌在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈志慧、林炎煌必须于收到本裁定书之日起七日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第111010号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币89136元。
三、被执行人陈志慧、林炎煌在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年二月五日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执228号
申请执行人：明守庆,男性,1988年7月9日出生,住范县。
被执行人：苏国华,男性,1971年7月15日出生,住范县。
本院在执行申请执行人明守庆与被执行人苏国华劳动争议、人事争议一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执228号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3296号
原告：李友泉，男，1981年6月6日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：明玉唐（系李友泉姐夫），男，1971年12月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：郑军，男，1974年3月29日生，住盐城市亭湖区。
被告：屈步秋（郑军之妻），女，1974年4月2日。
原告李友泉与被告郑军、屈步秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告李友泉的委托诉讼代理人明玉唐到庭参加诉讼，被告郑军、屈步秋经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友泉向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款56000元，并承担从2013年4月17日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告郑军、屈步秋系夫妻关系。因酒店经营需要，两被告于2012年10月17日向原告借款56000元，并承诺在2013年4月16日前偿还借款。期限届满后两被告均未能履行还款义务，原告多次催要未果。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑军未作答辩。
被告屈步秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑军、屈步秋系夫妻关系。2012年10月17日，郑军向李友泉出具一份借条，载明：“今借到李友泉人民币伍万陆仟元整（￥56000），于2013年4月16日前还清。逾期每日应当承担本金的2%滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费追索债务等成本费用。担保人对借款上述债务提供连带担保，担保期限至借款人全部还清债务之日止。”案外人朱荣旺作为担保人在借条上签字。借款到期后，郑军未能按约还款，李友泉多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告郑军向原告借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告郑军偿还借款56000元的诉讼请求应予支持。原告与被告郑军约定的借款逾期利率的标准超出法律规定，原告自愿按月利率2%主张利息符合法律规定，应予支持。被告屈步秋与郑军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的义务，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告屈步秋承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军、屈步秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李友泉借款56000元，并承担逾期利息（计算期间及标准：从2013年4月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，合计人民币1925元，由被告郑军、屈步秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 郑锦萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0115执991号
被执行人：广州市八只龙商贸有限公司，住所地广州市越秀区麓景路黄田直街1、2号地下层车库自编5031房，注册号440105000300317。
法定代表人：黄淑芳。
被执行人：黄淑芳，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人：李道清，男，1981年2月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
关于广州市诚昌纸业有限公司与广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清买卖合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0115民初2163号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，���州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清应缴纳案件受理费8606元。因广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清未按照生效法律文书履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本案未发现被执行人广州市八只龙商贸有限公司、黄淑芳、李道清有可供执行的财产。对于被执行人的消极行为，本院已向其发出限制高消费令。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2163号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院(2017)粤0115执991号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 黄志明
二〇一七年八月三十日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行��发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审196号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉鑫天意混凝土有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街星火村特1号。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉鑫天意混凝土有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年6月11日受理。在审查过程中，被执行人已自动缴清全部欠款，申请执行人撤回了强制执行申请。
经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第137号《行政处理决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 李国芬
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1642号
申请执行人：曹培丽，女，1973年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：曹培松，男，1976年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人曹培丽与被执行人曹培松为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询曹培松银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产；且申请执行人曹培丽也不能提供其他可供执行的财产线索。后被执行人曹培松给付申请执行人曹培丽执行款人民币15000元，且申请执行人曹培丽与被执行人曹培松达成分期履行和解协议，申请执行人曹培丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1226执1642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年四月九日
书记员 缪 军
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1871号
原告：邓孝福，男，1977年10月18日生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：周德刚，系重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：谢启伟，男，1980年8月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告邓孝福诉被告谢启伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告邓孝福及委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼，被告谢启伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告邓孝福诉称：2015年被告在其所在地承包一居民家建房抹灰涂料工程，邀请原告一起做该抹灰涂料。工程完工后，经结算被告应支付原告人工费2300元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催收，被告以无钱为由未支付给原告，拖欠至今，原告催收未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告为其做涂料工资2300元，并由被告支付逾期利息(从2015年7月21日起按年利率6%计付至付清该款时止)。在审理中，原告并更诉讼请求，即要求被告支付拖欠劳动报酬2300元及从2015年9月22日起按照年利率6%计付至付清该款为止的资金利息。
被告谢启伟未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓孝福于2015年上半年到被告谢启伟承包的南川区先锋镇的一处居民建房工程做涂料工。工程完工后经双方结算，被告于2015年7月21日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到邓孝福做涂料人工费2300.00元(贰仟叁佰元正)限于2015年8月21日前归还1000.00，于9月21日前归还全部欠款。”被告未按期支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付其劳动报酬2300元及逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人王小华的证言及欠条佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，欠条通常是由于债务人应当向债权人履行债务时，因债务人不能按时偿还而向债权人出具的债权凭证。本案原告持有被告向其出具的欠付涂料工费的欠条，足以证明被告欠付其工资2300元尚未支付的事实，故被告应当承担支付义务。对于原告主张的逾期利息，因欠条中明确载明的还款期限，被告逾期未支付原告款项，应当承担逾期付款的资金利息，故对于原告要求被告以2300元为基数，从2015年9月22日按照年利率6%至付清该款为止的资金利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告谢启伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓孝福2300元及其资金占用利息(以2300元为基数，自2015年9月22日起按照年利率6%计算至付清该款为止)。
如果被告谢启伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元(原告已缴纳)，由被告谢启伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 张京津
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终270号
上诉人（原审原告）王英，女，汉族，1978年4月17日生。住址：重庆市江津区。
委托代理人何代贵（系上诉人王英之丈夫），汉族，1968年4月30日生。住址：重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区。
法定代表人冯在文，该局局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人尹燕，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区德感工业园区管理委员会。住所地：重庆市江津区德感工业园转盘。
法定代表人周建，该委员会主任。
委托代理人胡海，重庆季霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区德感街道办事处。住所地：重庆市江津区德感正街。
法定代表人黄希琼，该办事处主任。
委托代理人李运珍，该办事处工作人员。
委托代理人刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
第三人吴胜昌，女，汉族，1951年5月24日生。住址：重庆市江津区。
第三人王达中，男，汉族，1950年9月3日生。住址：重庆市江津区。
上诉人王英因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土局）、重庆市江津区德感工业园区管理委员会（以下简称德感园区管委会）、重庆市江津区德感街道办事处（以下简称德感办事处）其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月24日，经重庆市人民政府渝府地（2009）73号《关于江津区德感实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了德感街道草坝村染坊经济合作社、草坝经济合作社、蔗坝经济合作社的集体土地。吴胜昌、王达中因此次征地农转非。由于吴胜昌、王达中经征地农转非，吴胜昌、王达中与王英户口分开，分别变为：王英农村居民家庭户口、王达中、吴胜昌城镇居民家庭户口。但在此次征地前，王达中、吴胜昌与王英系同一户，户主为王达中，吴胜昌及王英是家庭成员。吴胜昌、王达中所有的位于草坝新村的房屋不在此次征地范围内（该房屋未办理房地产权，但办理有村镇规划建设许可证，证号为渝村建江津X**）。2008年9月28日，经重庆市人民政府渝府地（2008）625号《关于江津区实施德感组团城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收了德感街道草坝经济合作社、蔗坝经济合作社的集体土地。吴胜昌、王达中所有的位于草坝新村的房屋（未办理房地产权，但办理有村镇规划建设许可证，证号为渝村建江津X**）在此次征地范围内。在实施此次征地过程中，2010年9月20日，王达中与德感园区管委会、德感办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书载明：“……拆迁安置对象：王达中（户主）、吴胜昌、王英（户主）……经查实，房屋建筑面积200.93平方米……集体土地建设用地使用证号码XXX……。”现该房屋王达中已交用地单位。2012年12月底前，王英从其父亲王达中处看到了2010年9月20日王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。王英不服，认为自己与王达中是二户，现将自己与王达中按同一户进行安置，不符合拆迁安置政策的规定，于2017年2月向原审法院提起诉讼，要求确认在2010年9月20日王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中对王英的拆迁补偿安置行为无效。另查明德感园区管委会、德感办事处是受区国土局的委托与被征收人签订相应的拆迁补偿协议。再查明2016年6月29日，原审法院依法受理了王英诉德感园区管委会拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案的诉讼请求为确认德感园区管委会与王达中2010年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中涉及王英的棚房部分无效。2016年8月19日江津区人民法院以（2016）渝0116民初7665号《民事裁定书》驳回王英的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案诉争行政协议签订于2010年9月20日，而上诉人已于2012年12月底前就从其父亲王达中处看到了王达中与德感园区管委会、德感办事处签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，即上诉人在2012年12月底前就知道了被诉《房屋拆迁补偿安置协议书》的内容，最迟应在2015年1月1日前提起行政诉讼。根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限”的规定，因上诉人提起的诉讼均在二年期限届满后，且其起诉期限在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前就已届满。上诉人超过起诉期限提起本案行政诉讼，且无正当理由。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赖晓玲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更255号
罪犯田令贵，男，1979年11月6日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省韶关市浈江区人民法院于2016年2月24日作出(2015)韶浈法刑初字第333号刑事判决，认定被告人田令贵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯田令贵减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯田令贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯田令贵在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年12月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金25000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯田令贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田令贵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3734号
申请执行人穆国月，男，1987年2月12日出生。
被执行人皮显峰，男，1990年4月11日出生。
申请执行人穆国月与皮显峰民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）京0113民初17076号民事判决书已发生法律效力。权利人穆国月于2017年5月24日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初17076号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 皓
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执912号
申请执行人:赵守友,男,1974年6月25日生，汉族,户籍地安徽省寿县。
委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
委托代理人王伟，江苏孙吴律师事务所实习律师。
被执行人：曹伟,男,1972年12月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：陈文佳,女,1972年7月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州市永顺天商贸有限责任公司,住所地苏州市姑苏区金门路158号（协和大厦）1202室。
法定代表人曹伟，总经理。
本院在执行赵守友与曹伟、陈文佳、苏州市永顺天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币1187810元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡 骏
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审248号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人朱森林，男，生于1993年9月15日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行朱森林NO：4116804行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年7月3日对被执行人朱森林作出NO：4116804行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人朱森林收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4116804行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4116804行政处罚决定（即强制执行朱森林应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 余建成
人民陪审员 谭孝君
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓芳
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初52号
原告：唐仁辉，男，汉族，生于1948年8月25日，住四川省营山县。
被告：营山县公安局。
法定代表人：周玉平，局长。
原告唐仁辉诉被告营山县公安局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
唐仁辉原系四川省营山县星火镇联升乡联升村村民。2009年6月30日，唐祥荣、陈碧芬为达到购买基本养老保险的目的，在其不符合参保条件的情况下，与唐仁辉、罗玉清商量后，利用唐仁辉、罗玉清的户口薄办理了居民身份证。2009年6月28日，经申请，营山县公安局将唐仁辉、罗玉清的户口迁至四川省营山县星火镇五通街59号。后唐祥荣、陈碧芬各花费20800元在营山县职工社会保险事业管理局以唐仁辉、罗玉清的名义购买基本养老保险。至2017年8月，唐祥荣、陈碧芬先后在社保机构共领取社会养老保险金90000余元，其中唐仁辉、罗玉清分得10000余元。后唐祥荣、陈碧芬与唐仁辉、罗玉清因分钱出现矛盾，2017年8月唐仁辉、罗玉清到营山县星火派出所举报唐祥荣、陈碧芬非法骗取社会养老保险。2017年8月10日，营山县公安局以营分（星）立字[2017]912号对其刑事立案。2017年12月13日，营山县检察院作出南营检公诉刑不诉[2017]13号《不起诉决定书》，认定唐仁辉、罗玉清实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的行为，但犯罪情节较轻、具有自首情节，可以免除刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对唐仁辉、罗玉清不起诉。原告收到该不起诉决定书后未进行申诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，本案中，原告为非法获取社会养老保险，与他人串通将自己的户口本、身份信息转借他人农转非后用于购买社会养老保险，经营山县人民检察院审查，其行为已经构成犯罪。故，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，不符合行政诉讼法提起诉讼的条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐仁辉的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告唐仁辉预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 曾 诚
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 曦