广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2222号
原告：黄敬锡，男，汉族，1965年3月18日出生，住广东省五华县，
委托代理人：肖景清，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：张艳媚，广东星啸律师事务所律师。
被告：黄宗升，男，汉族，1987年8月26日出生，住广东五华县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失228380.78元[包括（2015）东二法民三初字第461号民事判决书中原告的医疗费损失17230.14元；（2016）粤19民终6172号民事判决书中原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计29702.55元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计159466.11元，车辆维修费、拖车费共计21981.9元]，由被告平安财险深圳公司在交强险及商业险的保险责任范围内对上述损失向原告承担赔偿责任；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2015年2月16日，原告黄敬锡驾驶被告黄宗升所有的粤Ｂ×××××号小客车（乙车，搭载乘客林河清）途经广深高速公路南行56公里+000米路段（东莞市虎门路段）在左侧车道行驶时，发现前方同车道由案外人徐占国驾驶案外人储义勇所有的粤Ｓ×××××号小轿车（丙车）突然刹停车，黄避让不及，乙车车头碰撞丙车车尾；事故后约4分钟，被告柳谦驾驶粤Ａ×××××号轿车（甲车，搭载乘客方第芬）沿左侧车道从后驶至，发现上述情况后，往右打方向避让不及，甲车车头碰撞乙车车尾，乙车受力向左前跑偏，车头碰刮左侧水泥护墙，并碰撞挤压在乙车车头左角处站立的原告黄敬锡、乘客林河清两人，造成三车不同程度损坏及甲车司机柳谦、乘客方第芬、原告黄敬锡、乘客林河清四人均受伤的交通事故。交警认定：案外人柳谦承担事故的主要责任，原告黄敬锡、案外人徐占国共同承担事故的次要责任，乘客方第芬、林河清均不承担事故责任。
3.保险情况：被告平安财险深圳公司承保了涉案车辆粤Ｂ×××××号小客车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率险，三者险保险限额为1000000元。中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿财险广州公司）承保了粤Ａ×××××号车的交强险、三者险及不计免赔率险；中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、三者险及不计免赔率险。事故均发生在保险期限内，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.有关案件情况：原告黄敬锡就其事故损失分别于2015年3月23日、2016年1月25日起诉至本院，案号分别为（2015）东二法民三初字第461号（以下简称461号案）、（2016）粤1972民初1029号（以下简称1029号案），其中461号案判决书认定原告事故后至2015年3月17日的医疗费损失为134867.62元，判决被告人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险限额内各赔偿10000元给原告，原告超过交强险的损失114867.62元，由人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司分别在三者险限额内赔偿80407.33元、17230.14元给原告。461号案判决书已经生效。
太平洋财险东莞公司对1029号判决书不服，向东莞市中级人民法院提出上诉，东莞市中级人民法院经审理后作出（2016）粤19民终6172号（以下简称6172号案）判决书，该案判决书已经生效。该判决书认定原告黄敬锡受伤时已由车内人员转换为第三者，并在计算原告的相关赔偿损失时将中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应承担的交强险予以扣除。该判决书对原告的涉案损失认定及判决如下：（1）医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计141350.34元，扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承保的粤Ｂ×××××号小客车交强险10000元，超过交强险限额的损失为131350.34元，由人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司分别在三者险范围内赔偿原告91945.24元、19702.55元；（2）护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计为589948.26元，由人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司在交强险范围内各赔偿75087.1元、75087.1元，扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的交强险限额110000元，原告超过交强险限额的损失为329774.06元，由人寿财险广州公司在三者险范围内赔偿6013.38元给原告，由太平洋财险东莞公司在三者险范围内赔偿49466.11元给原告；（3）车辆维修费、拖车费共计为150546元，由人寿财险广州公司、太平洋财险东莞公司分别在交强险范围内各赔偿2000元，原告超过交强险限额的损失为146546元，由柳谦赔偿102582.2元，由太平洋财险东莞公司赔偿21981.9元；经核算，该案人寿财险广州公司需赔偿175045.72元，柳谦、方第芬需连带赔偿327410.66元，太平洋财险东莞公司需赔偿155467.8元。
另，涉案车辆粤Ｓ×××××号小轿车的所有人储义勇就该车辆的损失起诉至本院，案号为（2016）粤1972民初3974号（以下简称3974号案），该案判决书已经生效。该案判决被告平安财险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿储义勇2000元，在三者险范围内赔偿储义勇4626元。故被告平安财险深圳公司的交强险财产损失赔偿限额2000元已用完。
5.其他情况：被告平安财险深圳公司辩称原告是涉案车辆驾驶员，不属于第三者，根据三者险保险条款的约定，其不应对原告的损失承担赔偿责任，且原告本身也负事故的次要责任，不能因其自身过错行为而获得赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄宗升为粤Ｂ×××××号小客车的登记车主，其在庭审中确认粤Ｂ×××××号小客车的维修费是由原告支付的，同意由原告向被告平安财险深圳公司追偿该车的车辆损失。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分正确，本院予以确认。
关于被告平安财险深圳公司应否承担交强险及三者险的保险赔偿责任。本院认为，原告黄敬锡受伤时已置身于粤Ｂ×××××号小客车之外，相对于粤Ｂ×××××号小客车来讲属于第三者，且6172号案判决书中已经认定了原告黄敬锡受伤时已由车内人员转换为第三者，并在计算原告的相关赔偿损失时将粤Ｂ×××××号小客车的交强险限额予以扣除，故原告在本案中诉请承保粤Ｂ×××××号小客车的交强险及三者险的保险公司即被告平安财险深圳公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。
依前所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款的规定，原告的损失应由被告平安财险深圳公司在交强险有责范围内赔偿给原告。原告超出粤Ａ×××××号轿车、粤Ｓ×××××号小轿车、粤Ｂ×××××号小客车的交强险部分的损失，属于商业第三者责任险的赔偿范围，依据事故责任，由被告平安财险深圳公司在三者险范围内承担15%的赔偿责任。
原告在本案的损失如下：
（1）原告在6172号案中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计141350.34元，由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔偿10000元给原告，超过涉案三车辆的交强险限额的损失为131350.34元，由被告平安财险深圳公司在三者险范围内赔偿15%即19702.55元给原告；
（2）6172号案中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费共计为589948.26元，由被告平安财险深圳公司在交强险限额内赔偿110000元给原告，原告超过涉案三车辆的交强险限额的损失为329774.06元，由被告平安财险深圳公司在三者险范围内赔偿15%即49466.11元；
（3）6172号案中车辆维修费、拖车费共计为150546元，因被告平安财险深圳公司的交强险财产损失赔偿限额2000元已在3974号案中用尽，故原告超过涉案三车辆的交强险限额的损失为146546元，由被告平安财险深圳公司在三者险范围内赔偿15%即21981.9元给原告；
（4）461号案中原告事故后至2015年3月17日的医疗费损失为134867.62元，因被告平安财险深圳公司的交强险限额在上述第（1）至（3）项中用完，原告超过涉案三车辆的交强险的损失为114867.62元，由被告平安财险深圳公司在三者险范围内赔偿15%即17230.14元。
综上，被告平安财险深圳公司需赔偿原告228380.7元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿228380.7元给原告黄敬锡。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶燕珊
李衬平
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系
事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。