安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖10民终116号
上诉人（原审被告）：黄山学院劳动服务公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震路44号，统一社会信用代码91341000704951242P。
法定代表人：郜玉振，总经理。
委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯秀兰，女，1969年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
上诉人黄山学院劳动服务公司（以下简称劳服公司）因与被上诉人柯秀兰工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
劳服公司上诉请求：1.撤销黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初2384号民事判决，依法改判劳服公司不承担柯秀兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资和一次性伤残补助金；2.一、二审诉讼费由柯秀兰承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、一审判决劳服公司支付剩余医疗费79156.04元于法无据。案外人王足胜在柯秀兰治疗期间主动支付了部分医疗费，无证据证明其不支付医疗费。二、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资和一次性伤残补助金，已经在机动车交通事故责任纠纷案件中进行了处理，该费用系重复计算。
柯秀兰辩称，关于医疗费，在第三人没有足额赔偿的情况下，柯秀兰有权向劳服公司主张赔付医疗费。关于护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资和一次性伤残补助金，与机动车交通事故责任纠纷案件并不存在重复计算，且法律也没有规定工伤保险待遇因为获得了侵权赔偿而不予赔付。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
柯秀兰向一审法院起诉请求：1.判决劳服公司支付柯秀兰各项工伤保险待遇损失共计266394.6元；2.本案诉讼费由劳服公司承担。
一审法院认定事实：柯秀兰从2015年8月开始在劳服公司的黄山学院食堂从事勤杂工作。2016年1月11日下午18时50分左右，柯秀兰驾驶电动自行车在下班回家途径屯溪区徽州大道205国道路口时，被王足胜驾驶的皖Ｊ×××××号汽车刮碰，造成柯秀兰受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，王足胜负事故全部责任。2016年10月8日，柯秀兰就机动车交通事故责任纠纷一案诉至法院。2017年1月4日，黄山市屯溪区人民法院作出（2016）皖1002民初2158号民事判决，认定：1.柯秀兰从2015年9月至2015年12月的平均工资为2010.25元；2.2016年8月3日，柯秀兰的伤情经安徽清风司法鉴定所评定为颅脑损伤伤残九级、颅骨缺损伤残十级，从受伤之日起需误工300日、护理150日、营养150日；3.柯秀兰在黄山市人民医院住院61天，花费医疗费135740.8元，王足胜已支付63050元；4.中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司赔偿柯秀兰医疗费10000元，柯秀兰撤回余下医疗费125740.8元的诉请，柯秀兰应返还王足胜46840.38元。鉴于柯秀兰撤回要求王足胜赔偿医疗费125740.8元的诉请，至庭审结束前，柯秀兰未返还王足胜垫付费用46840.8元。2016年10月21日，柯秀兰被黄山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年4月1日，柯秀兰被黄山市劳动鉴定委员会审定劳动功能障碍程度鉴定为九级；确认停工留薪期六个月。劳服公司于2017年5月10日收到柯秀兰邮寄的解除劳动合同通知书。之后，柯秀兰向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇赔偿，该委于2017年7月10日作出黄劳人仲裁字（2017）第60号仲裁裁决，劳服公司赔偿柯秀兰工伤保险待遇219985.05元，但认定该裁决为终局裁决。劳服公司不服，遂向黄山市中级人民法院申请撤销。2017年10月17日，黄山市中级人民法院作出（2017）皖10民特18号民事裁定，撤销了黄劳人仲裁字（2017）第60号仲裁裁决。柯秀兰实际花费医疗费为135996.84元。对以上事实，双方当事人无异议，予以确认。
一审法院认为，案件争议焦点是柯秀兰主张的医疗费、护理费等损失是否系重复赔偿及相关赔偿标准是否符合法律规定。依照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。柯秀兰在劳服公司工作期间，未为柯秀兰缴纳工伤保险费，在柯秀兰发生工伤时，应当按照《工伤保险条例》的规定承担工伤保险责任，支付工伤保险待遇。同时按照规定，因第三人侵权造成工伤的，侵权人已赔偿的医疗费在工伤保险待遇中应当予以扣除外，其他赔偿项目还应当予以赔偿。本案中，柯秀兰花费医疗费135996.84元，中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司已赔偿医疗费10000元应当予以扣除；在交通事故案件中，鉴于柯秀兰撤回要求王足胜赔偿医疗费125740.8元的诉请，王足胜事后未要求柯秀兰返还垫付费用46840.8元，该款视为王足胜已赔偿柯秀兰的医疗费，也应当予以扣除。柯秀兰余下医疗费79156.04元，劳服公司应当支付。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条规定“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80％”。柯秀兰住院61天，黄山市2016年在岗职工月平均工资为4785.2元，故劳服公司应支付柯秀兰护理费7783.93元（57422元÷12个月×80％÷30天/月×60天）；同时还应支付住院伙食补助费1220元（住院61天，每天20元）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。柯秀兰停工留薪期为6个月，月工资为2010.25元，柯秀兰要求按2010.2元计算，予以准许，即劳服公司应支付柯秀兰停工留薪期工资12061.2元（2010.2元/月×6个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：九级伤残为9个月的本人工资”。故劳服公司应支付柯秀兰一次性伤残补助金18092.25（2010.25元/月×9个月）。根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条规定“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：九级伤残为6个月；一次性伤残就业补助金为：九级伤残为10个月”；第二十六条规定“一次性伤残就业补助金按照下列标准执行，不足三年的，按照全额的70％支付”。劳服公司于2017年5月10日收到柯秀兰邮寄解除劳动合同通知书，柯秀兰于1969年5月29日出生，距离50周岁退休不足3年，故劳服公司应支付柯秀兰一次性工伤医疗补助金28711元（57422元每年除以12个月×6个月），支付一次性伤残就业补助金33496.17元（57422每元年除以12个月×10个月×70％）。
综上，劳服公司支付柯秀兰工伤保险待遇共计180520.59元（医疗费79156.04元＋护理费7783.93元＋住院伙食补助费1220元＋停工留薪期工资12061.2元＋一次性伤残补助金18092.25元＋一次性工伤医疗补助金28711元＋一次性伤残就业补助金33496.17元）；驳回柯秀兰其他诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第一款第（一）项、第（二）项、第六十二条第二款，《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条、第二十六条第一款第（三）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄山学院劳动服务公司应于本判决生效之日起三日内支付原告柯秀兰工伤保险待遇180520.59元；二、驳回原告柯秀兰其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黄山学院劳动服务公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：劳服公司是否不应承担柯秀兰的医疗费以及一审判决护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资和一次性伤残补助金是否重复计算。
本案中，柯秀兰系因下班途中被第三人王足胜驾驶的汽车刮碰受伤，并被认定为工伤，用人单位劳服公司没有为柯秀兰办理工伤保险，其依法应当向柯秀兰支付工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，柯秀兰的医疗费，对其已获得赔偿的部分一审判决予以了扣除，对柯秀兰未获得赔偿的医疗费部分，劳服公司应予支付；为保护劳动者利益，一审判决劳服公司支付柯秀兰的一次性伤残补助金、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资，不违反法律规定。
综上，劳服公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山学院劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋浩之
审判员 郑卫东
审判员 黄继顺
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 奇