wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18482号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月20日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月20日至2015年12月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十一日借款次日起至二○一五年十二月三十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2850号
原告：任建。
委托诉讼代理人：邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者（如皋市法律援助中心指派）。
被告：夏培高。
原告任建与被告夏培高追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任建及其委托诉讼代理人邵秀峰到庭参加了诉讼，被告夏培高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工资19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月至2017年10月被告承包如皋市皋港物业服务有限公司位于如皋市长青沙小区安置房防水工程。被告在施工上浇防水工程期间，雇佣原告做防水操作工人，每年年底结算劳动报酬。待防水工程结算后发放工资，几年来，被告年复一年重新换工资条，至今未能支付工资，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告夏培高未应诉答辩，亦未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：原告自2014年3月至2017年10月间，在被告处做防水操作工。2018年2月15日，双方结算工资后，被告夏培高向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠任建工资壹万玖仟贰佰元整（19200元）此欠款人：夏培高（加盖个人名章）2018年2月15日身份证”。欠条出具后，被告夏培高至今未能给付，故原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告夏培高立据结欠原告工资款19200元的事实，有其出具的欠条可以证明，被告夏培高依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏培高于本判决生效后立即偿还原告任建欠款19200元。
案件受理费140元，由被告夏培高负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告夏培高给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 姜惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初43917号
原告：刘飞飞，女，1988年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张存英（原���刘飞飞之母），1962年6月18日出生，住辽宁大连市金州区。
被告：北京创新景观园林设计有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化小区龙禧风雅园三区9号楼6-101。
法定代表人：檀馨，董事长。
被告兼北京创新景观园林设计有限责任公司之委托诉讼代理人：李文胜，男，1968年1月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告刘飞飞（以下简称原告）与被告北京创新景观园林设计有限责任公司（以下简称园林公司）、李文胜（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司，一并提起时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案��，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闵立玲、园林公司之委托诉讼代理人李文胜、太平洋保险公司之委托诉讼代理人邓庆鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿我医疗费10726.27元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1240元、住宿费5148元、误工费15200元、财产损失1400元、精神损害抚慰金8000元。
三被告辩称，事故发生时李文胜系为园林公司履行职务行为，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告因事故所致合理合法损失，同意依法予以赔偿。李文胜支付给原告的3000元，作为其个人支付的补偿，不再要求返还或抵扣。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年6月6日，原告与李文胜发生交通事故，造成原告受伤，李文胜负事故的全部责任。事故车辆所有权人系园林公司。事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险10万元（含不计免赔）。事故发生后，原告至中国中医科学院望京医院、中国医学科学院整形外科医院进行治疗，诊断为双膝、右肩部软组织损伤，多发软组织损伤，面部瘢痕等。原告就医共花费医疗费5836.77元。
关于误工费、交通费，结合原告提供的证据，本院依法确定。关于营养费，原告虽就此未进行举证，但考虑原告所受伤情，本院酌情确定。关于精神损害抚慰金，虽原告伤情并未构成残疾，但考虑原告受伤部位为面部，故本院酌情确定。
护理费，原告未就其伤情确需护理进行举证；住宿费非原告就医产生；财产损���原告亦未举证，故本院对上述三项诉讼请求不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
侵权人应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
10726.27
5836.77
5836.77
营养费
3000
300
300
护理费
6000
0
0
交通费
1240
500
500
误工费
15200
13570
13570
精神损害抚金
8000
2000
2000
住宿费
5148
0
0
财产损失
1400
0
0
合计
50714.27
22206.77
22206.77
本院认为，根据《中华人民共和国��权责任法》、《中华人民共和国道路交通安法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内向原告刘飞飞赔偿医疗费五千八百三十六元七角七分、营养费三百元、误工费一万三千五百七十元、交通费五百元、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告刘飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告刘飞飞负担462元（已交纳），由被告北京创新景观园林设计有限责任公司负担162元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝 卓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颉晓杨
书 记 员 冯晓雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执1125号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行
负责人：周萍
被执行人汪志成
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4270号民事判决，于2018年1月25日以(2018)川0107执1125号受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行汪志成信用卡纠纷一案。执行标的为人民币XXX元及利息等。
本案在执行中，已于2018年3月1日作出（2018）川0107执1125号之一执行裁定，依法将被执行人汪志成位于四川省金堂县赵镇滨江路一段XX号XX栋X单元X层X号的房屋（监证XXX，建筑面积：XX平方米）、位于四川省金堂县平桥乡金钱寺村X组号XX栋X楼XX号的房屋（监证XXX，建筑面积：XX平方米）、位于四川省金堂县三星镇棕榈湖路XX号X栋XX层X号的房屋（川（2017）金堂县不动产权第XXX号，建筑面积：XX平方米）予以查封。因上述监证XXX和川（2017）金堂县不动产权第XXX号两处房屋均为轮候查封且均另设置有抵押权，暂不宜处置。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4270号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 叶 桃
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年五月十四日
书记员 杨志科
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42700号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：潘珍，女，1982年10月18日出生，住浙江省台州市玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金116706.04元、利息28825.44元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116706.04元、利息28825.44元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千七百零六元零四分、利息二万八千八百二十五元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元由被告潘珍负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘珍于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1321民初829号
原告：黄全进，男，1966年11月7日出生，汉族，供电公司电工，住随县。
委托诉讼代理人：陈令（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，参加和解、调解，代收法律文书，代领执行款），湖北常泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭媛媛（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，参加和解、调解，代收法律文书，代领执行款），湖北常泰律师事务所律师。
被告：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县尚市镇静明铺村七组。
法定代表人：余臣国，总经理。
委托诉讼代理人：胡游（代理权限：代为参加诉讼、和解、代为签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。
原告黄全进与被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司（以下简称瑞辰祥公司）无因管理纠纷一案，原告黄全进于2018年5月30号自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄全进撤回起诉。
案件受理费370元，由原告黄全进承担。
审 判 员 刘芳铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘 梦
书 记 员 王 锐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更210号
罪犯黄仙荣，男，1969年11月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年7月24日作出(2014)阳城法刑初字第182号刑事判决，以被告人黄仙荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年九个月，并赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币28460.46元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月26日作出(2014)阳中法刑一终字第79号刑事判决，以被告人黄仙荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月26日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄仙荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄仙荣在服刑考核期间，获得获得总分3691分，表扬6次，剩余考核分91分；无扣分。该犯已履行附带民事赔偿。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仙荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请��该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仙荣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0103民初684号
原告:合肥乐格资产经营管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张清林，总经理。
委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽上辰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：沈礼林，总经理。
原告合肥乐格资产经营管理有限公司诉被告安徽上辰建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，原告合肥乐格资产经营管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥乐格资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥乐格资产经营管理有限公司撤回对被告安徽上辰建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为3861元由原告合肥乐格资产经营管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 艳
二〇一八年二月二日
书记员 单劭萌
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0881刑初122号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人史某，男，1989年7月27日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地山东省莒县，住山东省莒县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年1月16日被曲阜市公安局刑事拘留,同月22日经曲阜市公安局决定被取保候审。2017年6月27日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检未检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人史某犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于2017年8月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔晓翠出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月4日7时10分许，被告人史某驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车（所有人：日照国远物流有限公司）沿327国道曲阜北外环由东向西行驶至269KM+100M处（书院街道办事处油坊村路口）时，与由北向南过道路的娄某3（女，13岁）驾驶的电动自行车发生交通事故，致娄某3及电动自行车乘车人娄某2（女，13岁，）受伤，车辆不同程度损坏。娄某3经抢救无效于2017年1月15日死亡。事故认定书认定，史某承担事故的主要责任。经鉴定，娄某3系颅脑损伤死亡。案发后，被告人史某拨打电话报警，并于同月16日被曲阜市公安局刑事拘留。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表等书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、刑事科学技术照片、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史某的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
针对上述指控，被告人史某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人史某已赔偿被害人近亲属各项经济损失共计90000元，被害人近亲属对被告人史某的行为表示谅解，并请求法院对被告人史某从轻处罚。
还查明，鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司投保交强险和商业三者险，在本案审理过程中，经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在保险责任范围内向被害人娄某3的近亲属赔偿各项损失共计313000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、被告人史某的户籍证明、和解协议书、谅解书、机动车信息结果查询单、办案说明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人娄某1、娄某2的证言，被告人史某的供述与辩解。以上证据均经当庭质证认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实
本院认为：被告人史某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人史某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人史某通过向被害人近亲属赔偿损失的方式，获得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。莒县司法局出具的调查评估意见书显示如适用社区矫正，被告人史某对所居住社区无重大不良影响。根据被告人史某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 翟绪新
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 龚天成
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1422民初809号
原告温某，女，1991年8月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人黄力、王世诚，系广东德纳（前海）律师事务所律师。
被告郭某1，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告温某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员李其武独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人黄力、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称，原、被告在工作中相识恋爱，××××年××月××日双方到大埔县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩郭某2。婚后，被告没有正式工作及收入来源，经常要求原告通过信用卡、借款等方式筹钱给被告开销，如不顺被告的意，原告便遭被告家庭暴力。小孩出生后，被告仍无改善，被告的家暴行为，伤害了原告的身心健康，原告对被告已心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。2017年6月，被告擅自带着女儿搬离东莞租住的房屋，至今下落不明，原告思女心切、惶恐不安。据此，原告向大埔县人民法院提起诉讼要求离婚，婚生女孩由原告负责抚养，被告每月支付抚养费1000元，请求法院依法判决。
被告郭某1辩称，由于原告的工作需要上夜班，被告希望原告在家照料小孩，为此常发生争执，但没有家庭暴力行为。被告不同意与原告离婚，希望与原告和好，并愿意承担原告向金融部门的借款总额11000元。
经审理查明，原、被告于2013年在工作时认识，××××年××月××日双方自愿到大埔县民政局办理结婚登记手续,××××年××月××日生育女孩郭某2，现随被告生活。原、被告婚后无购置夫妻共同财产。婚后，夫妻感情一般，因原告需要上夜班无法兼顾照料小孩，双方因此常发生矛盾。原告称向银行等金融机构借款11000元外，还向娘家人借款15000元，向朋友借款7500元，均用于被告的开销，但未提供证据予以证明。被告仅认同向银行等金融机构所借的11000元，其余不认同。今年8月25日原告向本院起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，并愿承担原告向银行等贷款总额11000元，被告表示不同意与原告离婚。案经审理，由于原、被告意见分歧较大，双方无法达成一致调解协议。
本院认为，原、被告系自愿结婚，属自主婚姻，有一定的婚姻基础，且结婚时间较长。小孩出生后，双方虽因家庭经济和原告工作问题发生矛盾，但只要夫妻间多沟通，相互谅解，且小孩尚年幼，正需要父母的爱，望原告能放弃离婚意愿，与被告相互体谅、包容，夫妻共建和睦家庭。现原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李其武
二〇一七年九月二十六日
书记员 林锋元
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8430号之一
原告：王闻婧，女，1988年5月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：李淑芬，女，汉族，住天津市南开区。
被告：徐长余，女，汉族，住天津市南开区。
原告王闻婧与被告李淑芬、徐长余民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月21日作出(2017）津0104民初8430号民事裁定书，查封被告李淑芬、徐长余名下45800元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。2017年11月9日原告王闻婧向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告达成调解协议，原告撤回保全申请，系自行处分权利，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告李淑芬、徐长余名下45800元的银行存款或等值财产的所有权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执1121号
申请执行人陈其伦，男，汉族，1959年8月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇。
被执行人陈仲平，男，汉族，1966年8月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被执行人周慧，女，汉族，1975年7月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
申请执行人陈其伦与被执行人陈仲平、周慧民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黔2725民初3596号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈仲平、周慧应偿还申请执行人借款本金人民币十万元，从2015年10月1日起按月利率1%支付利息至还清之日止，并承担案件受理费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈仲平、周慧名下的银行存款及其它财产情况。本院依法冻结被执行人陈仲平、周慧所有的银行账户及存款、工商登记和查封名下房产、车辆等财产，但被执行人陈仲平、周慧名下的房产及陈仲平名下的车辆已被黔南布依族苗族自治州中级人民法院依法首封。现被执行人陈仲平、周慧涉嫌非法吸收公众存款，已移送公安机关侦查，需待公安机关侦查处理后本案再另行处理。
本院认为，本案被执行人陈仲平、周慧涉嫌非法吸收公众存款，本院已移送公安机关侦查处，被执行人陈仲平、周慧暂无其它可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人陈仲平、周慧涉嫌非法吸收公众存款公安机关侦查处理或被执行人名下财产符合处分条件后，本案可以再次申请执行或者恢复执行，再次申请或者恢复不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十月三十日
书记员 顾业培
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初14550号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该行行长。
委托代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：郝宏亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝洪亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王云，到庭参加诉讼。被告郝洪亮经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计4274.90元（截止2016年12月16日，欠款本金39996.59元，利息1472.56元，费用705.75元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告郝宏亮自2012年7月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2016年12月16日止累计欠款本息共计42174.90元整未给付。原告自2016年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。未维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院裁判。
被告郝洪亮未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，持卡人账单查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为62×××02。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：“……3、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；4、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇。由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日…”。5、乙方信用卡内的资金不计付利息…；6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；7、每月最低还款额为…”。
被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年12月16日，欠款本金39996.59元，利息1472.56元，费用705.75元，原告经催要未果，诉至本院。
原告与被告签订招商银行信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝洪亮于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××02的信用卡截止至2016年12月16日欠款42174.90元（本金39996.59元，利息1472.56元，费用705.75元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费854元、保全费441元、公告费800，由被告郝洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 班 蕊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨舒平
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1193号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人姬小刚，任该支行负责人。
被告刘喜,男,1982年4月17日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告杨健,女,1982年1月28日出生,汉族，居民，住西安市莲湖区。
被告杨东,男,1974年8月29日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。
被告刘巧林,女,1976年11月24日出生,汉族,居民，住址同上,系被告杨东妻子。
被告刘海平，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告张贵清，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘海平之妻。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘喜、杨健、杨东、刘巧林、刘海平、张贵清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告苏双廷的房产予以查封，原告已提供相应的担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告刘喜位于西安市浐灞生态区月登阁路以北绿地国际生态城的房产一套（Y11006467-2010108-59-*****），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝振荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘建荣
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初503号之四
原告：北京神州数码有限公司，住所地在北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人：郭为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈青、刘帅，江苏德擎律师事务所律师。
被告：南京华有为网络技术有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道生态产业园597号。
法定代表人：杨晓辉。
被告：杨晓辉，男，1984年9月27日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告北京神州数码有限公司诉被告南京华有为网络技术有限公司、杨晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告北京神州数码有限公司于2018年3月20日以各方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分各自的民事诉讼权利，原告北京神州数码有限公司的申请符合法律规定，本院应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告北京神州数码有限公司撤诉。
案件受理费9112元、保全费5000元，合计14112元，由原告负担。
审 判 员 王剑锋
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 朱 丹
见习书记员 栾昕然
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘3123执113号
周常平、周成荣：
本院执行申请人周常平申请与被执行人周成荣民间借贷纠纷一案，经双方当事人达成和解协议，且被执行人履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行结案。
二〇一八年五月十八日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18551号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告黄伟雄，男，1986年05月10日出生，汉族，住广东省汕头市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月21日，王成勇与黄伟雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月21日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十二日借款次日起至二○一六年二月一日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执25号
申请执行人陆贵红，女，1973年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司，住所地邵阳市江北。
法定代表人封金山。
本院在执行陆贵红与邵阳市华力棉纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人邵阳市华力棉纺织有限公司暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执25号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王顺华
代理审判员 陈亚辉
二０一七年六月二十日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3279号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：李宗生，男，1955年8月12日出生，住淄川区。
被执行人：康仲刚，男，1972年3月16日出生，住淄川区。
被执行人：孙隆武，男，1957年8月14日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉李宗生、康仲刚、孙隆武金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 司立群
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1455号
罪犯竺贝尔，男，1985年1月1日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年10月16日作出(2013)甬仑刑初字第983号刑事判决，以被告人竺贝尔犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币60000元；犯违法提供出口退税凭证罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币60000元；违法所得的财物，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年12月28日作出（2015）浙甬刑执字第2860号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝恒、武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭履行职务，罪犯竺贝尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯竺贝尔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯竺贝尔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯竺贝尔提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯竺贝尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯竺贝尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺贝尔减去有期徒刑六个月。刑期自2012年12月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初560号
原告：邹秀坤,女,1956年10月14日出生，汉族，身份证住址：沈阳市和平区。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
原告邹秀坤与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，广州市国龙房地产开发有限公司系本院（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告邹秀坤向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下:
本案由广州市越秀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 余锦霞
审判员 冯敬芬
审判员 肖逸思
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8048号
原告：宋玉霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京琳月海阁图书销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路*号院*号楼*层107。
法定代表人：邓超琼。
原告宋玉霞诉被告北京琳月海阁图书销售中心物权保护纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋玉霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋玉霞负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一八年五月三日
书记员 李 强
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1244号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：刘勇平，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告刘勇平物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 董晓强
二〇一八年三月二十九日
书记员 席鉴书
结 案 通 知 书
(2017)浙0783执恢3296号
关于申请执行人俞惠琴依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11938号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李复旦民间借贷纠纷一案，现经本院执行，申请执行人本次实现债权69600元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3731号之一
申请执行人：张素华。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被执行人：张志发。
申请执行人张素华与被执行人张志发健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的(2016)苏0591民初7371号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张志发于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素华17446.69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、公告费690元，合计1092元，由被告张志发负担，该款已由原告张素华预交，本院不再退还案件受理费，被告张志发于履行上述判决付款义务时一并支付原告1092元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张素华已向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“收件地址欠详且电话停机”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送��。
2、2017年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息反馈。
3、2017年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产信息反馈。
5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年10月，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院贵州省贵州市开阳县人民法院调查被执行人张志发名下房地产状况，反馈未发现有可供执行的财产线索。
7、2018年1月15日，本院约谈申请执行���委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,赔偿款17446.69元、诉讼费1092元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 琪
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2629刑初4号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人潘水梅，女，1983年2月10日出生，侗族，初中文化程度，农民，户籍所在地贵州省剑河县，住贵州省剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，经剑河县森林公安局决定，于2017年10月14日被取保候审。剑河县人民检察院于2017年11月16日决定继续取保候审。本院于2018年1月2日决定继续取保候审。
辩护人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉［2017］104号起诉书指控被告人潘水梅涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员彭杨、检察官助理吴永健出庭支持公诉，被告人潘水梅及其辩护人欧剑云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日，被告人潘水梅为修建房屋，向剑河县林业局申请办理得采伐地点为剑河县南寨镇懂达村“豪老湾”（地名）山场、采伐面积为16.5亩、采伐蓄积为29.2立方米、采伐方式为择伐的林木采伐许可证。同年11月底，被告人潘水梅以每天120元的工价雇请民工潘某1用油锯将“豪老湾”山场上的林木全部采伐。经剑河县林业局鉴定，“豪老湾”山场采伐方式为皆伐，采伐面积为13.08亩，森林类别为商品林，树种为杉木，采伐林木立木总蓄积为138.0526立方米。
2017年10月14日，被告人潘水梅主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1.人口信息登记表、林木采伐许可证等书证；2.证人潘某1、杨某1、潘某2的证言；3.被告人潘水梅的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验检查笔录及现场照片等。
公诉机关认为，被告人潘水梅违反森林法的规定，改变林木采伐许可证规定的方式采伐林木，造成林木被滥伐，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关在庭审中提出被告人在公安机关一般性工作排查中主动投案并如实交代其采伐林木的事实，应认定为自首情节，依法可对被告人从轻处罚，同时因被告人的目的是为了修建房屋，且被采伐林地已经重新造林，建议对其在三年以下有期徒刑内定罪量刑，并作补植复绿，并处罚金。
被告人潘水梅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对第一次和第二次鉴定结果有意见，认为鉴定的方法方式不当，数量过大，同意第三次鉴定意见。并称因为不懂法，造成超伐林木，本人接受处罚，同时提出家庭困难，有老人和小孩需要照顾，要求判处缓刑。
辩护人欧剑云提出如下辩护意见：一、同意第三次的鉴定意见。二、被告人有投案自首情节，已主动缴纳罚金，认罪态度较好，所采伐的林木主要用于建房，已经补栽树木，同时家庭困难，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年11月6日，被告人潘水梅为修建房屋，向剑河县林业局申请办理得采伐地点为剑河县南寨镇懂达村“豪老湾”（地名）山场、采伐面积为16.5亩、采伐蓄积为29.2立方米、采伐方式为择伐的林木采伐许可证。同年11月底，被告人潘水梅以每天120元的工价雇请民工潘某1用油锯将“豪老湾”山场上的林木全部采伐。经剑河县林业局鉴定，“豪老湾”山场采伐方式为皆伐，采伐面积为13.08亩，森林类别为商品林，树种为杉木，采伐林木立木总蓄积为138.0526立方米。本案审理过程中，被告人向本院提出重新鉴定的申请，本院准予，后经黔东南苗族侗族自治州林业科学研究所鉴定，实际滥伐林木蓄积为85.8007立方米，公诉机关对该鉴定结论予以认可。庭审中被告人潘水梅自认出售部分林木获款1800元。
2017年10月14日，被告人潘水梅主动到剑河县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实有下列经庭审质证的证据证明：1.人口信息登记表、林木采伐许可证等书证；2.证人潘某1、杨某1、潘某2、杨某2、潘某3、龙某、潘某4、潘某5等证人的证言；3.被告人潘水梅的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验检查笔录及现场照片等。
本院认为，被告人潘水梅违反森林法的规定，改变林木采伐许可证规定的方式采伐林木，造成林木被滥伐，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，证明成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实交代案件事实，应认定自首，依法可以减轻处罚，建议对其在三年以下有期徒刑内定罪量刑，并作补植复绿，并处罚金，本院予以采信。被告人积极主动缴纳罚金及退回赃款，确有悔罪表现，其采伐的林木主要用于建房，且已经补栽部分树木，同时家庭困难，本院认为，对被告人适用缓刑没有再危害社会的危险，可以依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的的规定，判决如下：
一、被告人潘水梅犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对被告人潘水梅所获赃款1800元予以追缴（已缴纳），上缴国库。
三、责令被告人潘水梅自本判决生效之日起一年内在其采伐山内种植杉木500株(由林业部门验收合格后报告本院)，并负责管护成林。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德明
人民陪审员 王伦权
人民陪审员 邰 珮
二〇一八年三月七日
法官 助理 高小聪
书 记 员 梁博琳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8178号
上诉人（原审原告）：胡加永，男，1984年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：何馨，四川澹真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川航空股份有限公司，住所地：四川省成都市双流国际机场航空大厦。
法定代表人：李海鹰，董事长。
委托诉讼代理人：王佳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱天，男，该公司工作人员。
上诉人胡加永因与被上诉人四川航空股份有限公司（以下简称四川航空公司）劳动合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡加永上诉请求：撤销（2017）川0116民初1799号民事判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认为办理安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，属于法律适用错误。
四川航空公司辩称，胡加永申请转移的一系列档案和证照中的安保评价、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系及空勤登记证均为根据行业主管部门规定或航空公司管理需要应由航空公司保管或属航空公司所有的管理、技术档案，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）所规范的劳动人事档案，即使双方劳动关系解除后，上述档案和证照也不应向胡加永转移。
胡加永向一审法院起诉请求：判决胡加永与四川航空公司之间的劳动关系已解除；判决四川航空公司依法为胡加永出具解除劳动关系证明、安保评价；办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录薄、飞行执照、飞行员执照关系以及空勤登记证的转交手续。
一审法院认定的事实：（一）2008年10月24日，胡加永与四川航空公司签订无固定期限的劳动合同书。双方在合同中约定，该合同的履行期限从2008年10月24日起至法定的或约定的终止合同条件出现时止；胡加永在四川航空公司从事飞行驾驶工作；若胡加永解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知四川航空公司。上述合同签订后，胡加永入职四川航空公司。
（二）双方发生劳动争议后，胡加永向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方的劳动合同关系于2017年1月2日解除；2.四川航空公司为胡加永出具解除劳动关系证明、安保评价，办理劳动人事档案、社会保险关系、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证的转移手续。该委审理后，作出了确认双方的劳动合同关系于2017年1月2日解除、四川航空公司为胡加永出具解除劳动合同的证明和办理人事档案以及社会保险关系转移手续的仲裁裁决。
一审法院认为，胡加永与四川航空公司之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。本案中，胡加永于2016年11月30日向四川航空公司邮寄送达解除劳动合同通知书，该邮件于2016年12月1日由四川航空公司签收。其辞职程序符合法律规定，应当认定双方劳动关系已于2017年1月2日解除。
胡加永与四川航空公司的劳动关系解除后，四川航空公司应当根据《劳动合同法》第五十条第一款的规定，为胡加永出具解除劳动合同的证明，并为其办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。涉及航空机组人员的飞行档案、健康档案、民航空勤登记证、体检合格证等专业资格档案和证书，属于民航总局为保证安全飞行，审查航空公司是否具有承运人合格运行资格判定的标准，是航空公司供民航总局检查所需的评价其承运人资格的单位档案；而飞行品质、安保评价等则为飞行员在新用人单位从事飞行工作所需的证明文件和资料，以上资料均不属于《劳动合同法》第五十条第一款规定的人事档案资料，不属于民事纠纷的范畴，故一审法院对胡加永要求四川航空公司转移上述资料的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决：一、胡加永与四川航空股份有限公司之间的劳动合同关系于2017年1月2日解除；二、四川航空股份有限公司自一审判决生效之日起十五日内为胡加永出具解除劳动合同的证明，并办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回胡加永的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由四川航空股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的二审争议焦点为：四川航空公司是否应当为胡加永办理空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照、飞行员执照关系、空勤登记证等飞行技术档案、健康档案的移交手续并出具安保评价。参照《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条“(a)每个合格证持有人应当建立和保存每一机组成员和每个飞行签派员的下列记录：(1)技术档案，包括飞行记录簿，各种训练和检查的记录，事故、事故征候结论，奖励和惩罚记录等；(2)能证明该机组成员或者飞行签派员是否满足本规则适用条款要求的记录，包括航路检查、飞机和航路资格审定、体检鉴定和疾病治疗、以及飞行时间、值勤时间和休息时间的记录等；(3)对飞行机组成员或者飞行签派员体格、业务不合格情况所采取的每一措施，该记录至少保存6个月；(4)飞行机组成员的体检鉴定和疾病治疗记录应当长期保存。(b)局方批准的计算机记录系统可以用于符合本条(a)款的要求。(c)合格证持有人应当在机组成员和飞行签派员所服务的基地保存本条(a)款要求的记录，以便接受局方的检查。机组成员和飞行签派员不再服务于该合格证持有人时，合格证持有人应当自上述人员退出运行之日起，将本条(a)(1)项要求的记录保存至少24个月，并在上述人员提出要求时向其提供训练记录的复印件。”由上述规定可见，胡加永诉请的要求四川航空公司移交的相关材料，属于民航各级行政机关对飞行人员资质、流动等进行管控的行业内部管理范畴，并非《中华人民共和国劳动法》《劳动合同法》及相关司法解释规定的用人单位与劳动者之间人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，因此，一审法院未予支持胡加永的相应诉讼请求并无不当。
综上，胡加永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡加永负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年七月五日
书记员 刘 淼
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0802执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区南庄坪1号。
负责人李建华，行长。
被执行人向文杨，男，1978年12月22日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人向文杨信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0802民初568号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行偿还信用卡透支本金12865.35元及相应利息、案件受理费237元。在执行过程中，于2017年4月17日双方当事人自愿达成执行和解协议，经申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行认可并同意，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按执行和解协议履行，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 高红定
审 判 员 刘胜利
审 判 员 覃彦云
二〇一七年四月十七日
代理书记员 熊 雄
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执2719号
申请执行人胡董磊，男，1985年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜珍兰，女，1975年10月24日出生，汉族，住东阳市。
原告胡董磊与被告杜珍兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0783民初6547号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡董磊于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月24日向被执行人杜珍兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权40000元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执2719号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十四日
代书记员 陈 园
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执字第1288号
邹广英：
王俊宝犯盗窃罪一案，本院（2016）豫1702刑初第324号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2017年3月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
一、依照（2016）豫1702刑初第324号刑事判决书交纳罚金五万元并加倍支付迟延履行期间的利息。
二、执行费650元。
开户行：农行驻马店西园支行
账号：605101040004868
户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户
联系电话：0396－—21601940396－—2160195
联系人：吴威
特此通知
二〇一七年三月八日
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）��1325刑初394号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李志龙，男，1990年1月1日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2016年12月22日因涉嫌非法采矿罪被费县公安局刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。本院2017年8月3日对其作出逮捕决定，费县公安局于2018年6月1日执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人李志龙犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院于2017年7月19日立案，因被告人李志龙脱逃，于2017年8月3日中止审理，2018年6月5日本院决定恢复庭审，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人李志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人李志龙承包了费县上冶镇葛沿河村约4亩河滩。同年8月1日至12月5日，被告人李志龙在没有河道主管部门批准，并未取得采矿许可证的情况下，在承包的河滩里非法开采河砂4920立方米，价值196800元。
另查明，被告人李志龙因非法采砂被费县水利局于2016年8月26日行政处罚10万元，于2016年9月18日将该罚款缴至费县财政专户。
还查明，被告人李志龙售卖河砂违法所得18.48万元，费县公安局已追缴2万元。
上述事实，被告人李志龙在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过、责令停水违法行为通知书及送达回证、费县水利局行政处罚决定书、罚没款收据、扣押决定书、扣押清单、费县水利局情况说明等书证；证人王某、麻某、曹某、何某、吴某等人的证言；被告人李志龙的供述；非法采矿现场照片；费县价格认证中心关于非法开采的黄沙（旱沙）市场零售中等单价（含税）的认定结论书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李志龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李志龙到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其缴纳的行政罚款，应折抵相应的罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中���人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李志龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元(在费县水利局缴纳的罚款十万元，折抵罚金十万元)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事拘留29日折抵刑期29日，本判决刑期即自2018年6月1日起至2019年5月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李志龙违法所得18.48万元（含已追缴2万元），上缴国库。
如不服本判决，可��接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 王庆芳
二〇一八年六月八日
书 记 员 曹庆梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37740号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，该社员工。
被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼lO层B1001。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。
原告北京青年报社与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京青年报社的委托诉讼代理人葛荣浩，赛尔互联公司的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京青年报社向本院提出诉讼请求：1.判令赛尔互联公司赔偿我社经济损失3000元；2．判令赛尔互联公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费50元。事实和理由：我社是《高考复读生人数创历年新低》一文的著作权人，赛尔互联公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营网站上擅自进行转载，被告的行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。
赛尔互联公司辩称，1.北京青年报社不是涉案作品的著作权人；2.我公司转载时标明了出处，转载时没有进行篡改，没有侵权的恶意；3.我公司已经删除了涉案作品；综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，刘旭与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2014年8月1日起至2019年7月31日止。2014年8月1日，刘旭（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年8月10日，武文娟与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年8月10日起至2018年12月31日止。武文娟（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年8月1日，王晓芸与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2015年8月1日起至2018年12月31日止。2015年8月1日，王晓芸（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2016年6月6日，北京青年报刊登一篇名为《高考复读生人数创历年新低》的文章（以下简称涉案作品），文章署名武文娟、王晓芸、刘旭，字数共计2134字。
中国教育在线网（网址：www.eol.cn）（以下简称涉案网站）由赛尔互联公司主办并经营。2016年9月23日，登录涉案网站的高考咨询栏目，登载有名为《北京高考复读生人数创历年新低今年再减千余人》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示来源：北京青年报。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北京青年报社为本案支付了公证费50元。
经对比被控侵权文章内容与原告主张权利的文字作品内容一致，赛尔互联公司亦认可该事实。
就赛尔互联公司使用涉案作品对北京青年报社造成的经济损失及赛尔互联公司因此的获利，北京青年报社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定武文娟、王晓芸、刘旭是涉案作品的作者。涉案作品系武文娟、王晓芸、刘旭在北京青年报社任职期间所创作的职务作品，依据武文娟、王晓芸、刘旭与北京青年报社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北京青年报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛尔互联公司未经北京青年报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了北京青年报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。北京青年报社要求赛尔互联公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于经济损失的数额，北京青年报社未就赛尔互联公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛尔互联公司因其侵权行为的获利举证，北京青年报社主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。
关于北京青年报社主张的公证费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失480元；
二、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为诉讼支出的合理费用50元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京青年报社负担20元（已交纳）；由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨品琛
书记员 杨 珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更727号
罪犯朱炳文，男，1987年9月18日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年1月19日作出(2012)穗从法刑初字第0041号刑事判决，以被告人朱炳文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月15日交付监狱执行刑罚。因罪犯朱炳文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字3382号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2077号刑事裁定，减去有期徒刑一个月。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱炳文在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱炳文因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3165分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分165分。罚金人民币1000已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱炳文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱炳文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4613号
申请执行人：芦国锦，女，1963年5月16日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：吴申灿，男，1959年3月28日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：戚小珍，女，1959年7月22日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人芦国锦与被执行人吴申灿、戚小珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初1369号民事判决书已于2017年9月13日���生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行标的205000元。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量存款不足清偿，无房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年二月二十七日
代书记员 徐虹玒
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0122民初1305号
原告：彭加良，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁长熙，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。
被告：谢长太，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告彭加良与被告谢长太民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告彭加良及其委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭加良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元人民币，并自2014年8月12日起按月利息2分计息，至诉讼之日止，暂计利息款25200元，合计55200元，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。
谢长太未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、肥东县八斗镇胜丰村民委员会证明、借条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月12日，被告谢长太通过原告彭加良妹夫余国民介绍，从原告处借款现金人民币30000元，并由被告谢长太出具借条一张，载明“借到彭家良（即原告彭加良）人民币叁万元整，月利2分，还期2015年4月份”。后原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告谢长太从原告彭加良处借款30000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告对已到期的借款负有偿还义务，原被告明确约定借款利息，且该约定未违反法律的强制性规定，故本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢长太给付原告彭加良借款本金30000元及利息（自2014年8月12日起按年利率24%计算，款清息止），限于本判决生效后三日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十四日
书记员 周剑飞
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监46号
申请执行人：赵海强，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省中牟县。
被执行人：孙秋云，女，汉族，1979年1月14日出生，住河南省周口市。
被执行人：周口市车之港销售服务有限公司，住所地：周口市迎宾大道与太昊路交叉口往南200米路西，统一社会信用代码411692100005712。
法定有：张俊峰，该公司经理。
川汇区人民法院执行的赵海强与孙秋云、周口市车之港汽车销售服务公司借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月24日立案执行，现向本院书面报告，要求提级执行，经审查，该案不符合提级执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
（2017）豫16执2034号一案，由川汇区人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 源
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初2143号
原告：许建发。
委托诉讼代理人：杨建（特别授权）。
被告：曹锦慧。
原告许建发与被告曹锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建发及其特别授权委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告曹锦慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66000元，并按年利率6%自2018年2月7日起计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实与理由：2017年11月23日，被告因家庭装潢、小孩上学等需要向原告借款现金计人民币陆万元整，约定于二0—八年二月六日偿还，由被告立具借条壹份。同年十一月二十七日左右中午，被告又因急需用钱要壹万元，三天还款。原告只有陆仟元，即借给被告陆仟元,两次合计借款陆万陆仟元。到期后，原告索要多次，未果。故诉至法院。
被告曹锦慧未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告向原告借款6万元，被告向原告出具了借条一份，确认借款金额为6万元，于2018年2月6日还清。此后，被告未能按照约定的期限还款，原告追要未果，遂于2018年2月11日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示对于未有证据的6000元的主张予以撤回，本案中不再主张，在有证据后另行主张，并将诉讼请求明确为：1、判令被告立即偿还原告借款6万元，并按年利率6%自2018年2月7日起计算利息至实际支付之日；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。
以上事实有当事人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告曹锦慧向原告借款6万元，有借条佐证，借款事实可以认定，该款被告依法应当偿还。被告未按照约定的期限履行还款义务，原告主张被告承担自逾期之日即2018年2月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于原告起诉时曾主张的未有借条的6000元，庭审中，原告予以撤回，表示将在有证据后另行主张，本院无异。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹锦慧于本判决生效后立即偿还原告许建发借款6万元及利息（以6万元为本金，自2018年2月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告曹锦慧负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月七日
书记员 席玉峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浦执字第2911号
申请人南京海沧钢管扣件出租站，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠路**号。
经营者刘志山。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地在河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，董事长。
南京海沧钢管扣件出租站（以下简称海沧租赁站）与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出(2015)浦商初字第169号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告南京海沧钢管扣件出租站与被告中太建设集团股份有限公司之间的租赁合同关系；二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内返还所欠原告南京海沧钢管扣件出租站的租赁物（具体包括钢管77520.4米、扣件170050个、顶托64个）；逾期不能返还的，按合同约定的租赁物的缺损单价赔偿原告损失（上述租赁物的总价款按合同约定的单价计算为2910808元）；三、被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后五日内支付原告南京海沧钢管扣件出租站自2015年3月1日起至本判决第一项所确定的租赁物返还或支付租赁物赔偿金时止的租金（以本判决第一项所确定的租赁物并按合同约定的租赁价格据实计算租金）；四、被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后五日内支付原告南京海沧钢管扣件出租站截止2015年2月28日结欠租金3258630元、上、下力费73814.14元、扣件等的清理费873.2元，合计3333317.34元；五、被告中太建设集团股份有限公司于判决生效后五日内支付原告南京海沧钢管扣件出租站违约金651726元；六、驳回原告南京海沧钢管扣件出租站的其他诉讼请求；案件受理费60178元，财产保全费5000元，合计65178元，由原告南京海沧钢管扣件出租站负担108元，被告中太建设集团股份有限公司负担64970元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无房产、国土、车辆权属登记，亦无工商信息登记；其名下有银行存款已被我院扣划，其中543269元已发放给申请人，其余42900元作为本案执行费扣划。本案执行到位本金543269元，尚未执行到位本金6417652.34元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2911号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、民事裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、谈话笔录、票据及收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人中太建设集团股份有限公司名下无房产、国土、车辆权属登记，亦无工商信息登记；其名下有银行存款已被我院扣划，其中543269元已发放给申请人，其余42900元作为本案执行费扣划。本案执行到位本金543269元，尚未执行到位本金6417652.34元。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院(2015)浦执字第2911号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年九月九日
书 记 员 张宁静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初11626号
原告：金延青，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：金延顺，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王淑军，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛三慧印刷科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
本院在审理原告金延青与被告王淑军、青岛三慧印刷科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告金延青在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金延青撤回起诉。
案件受理费16842元，减半收取8421元，由原告金延青负担（原告已预交，退还原告8421元）。
审判员 崔冰
二〇一七年十一月六日
书记员 夏萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更352号
罪犯夏义勇，男，1980年9月19日出生，汉族，初中文化，四川省达县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年8月31日作出(2015)甬慈刑初字第1059号刑事判决，以被告人夏义勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币40000元；共同违法所得人民币150000元（包括扣押于慈溪市公安局的抽头款人民币28000元），继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯夏义勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏义勇2005年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元;2013年11月因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏义勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，又系累犯，罚金及违法所得均未退缴，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏义勇减去有期徒刑五个月。刑期自2015年1月13日起至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11149号之一
原告：深圳圳通工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区华丽路圳通办公楼4-8层。
法定代表人：叶海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨马瑞，广东君和政通律师事务所律师。
被告：梁建，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
原告深圳圳通工程有限公司与被告梁建工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
本院经审查认为，原告深圳圳通工程有限公司不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2668号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告梁建已于2016年9月19日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2016）粤2072民初11149号。“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2016]2668号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告。故应将本案并入（2016）粤2072民初11025号案与该案并案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）粤2072民初11025号案件审理。
审判长 胡圣开
审判员 杨志凌
审判员 周 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初5989号
原告：吴某某，男，汉族，身份证号******，住******。
被告：贺某某，男，汉族，身份证号******，住******。
原告吴某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本院向被告贺某某送达应诉文书前，原告吴某某以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告吴某某负担。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 龙红翔
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 爽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���湘05**执恢137号之一
申请执行人:伍刚如，男，1958年8月30日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：伍战胜，男，1982年8月28日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：张超群，男，1965年2月9日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：张超众，男，1968年11月1日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人伍刚如、伍战胜与被执行人张超群、张超众水污染责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2016）湘05民再9号号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张超群、张超众需支付申请执行伍刚如、伍战胜案款24.2100万元，被执行人承担诉讼费8000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执恢137号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一八年一月十六日
代理书记员 王连玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执3525号
申请执行人：陈红，女，1968年7月15日出生，汉族，宾至国际（北京）有限公司总部人力资源经理，住北京市丰台区。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
申请执行人陈红与被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5917号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司、被告北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告陈红2899元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司、被告北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人陈红于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2924元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月7日通过司法专邮形式向被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年4月7日及2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司已不在民事判决书中载明的地址经营，公司下落不明，申请执行人亦无法提供上述公司的有效联系地址。本院另案冻结了北京翰古体育发展有限公司银地分公司在经营地的健身器材，预备进入拍卖评估程序，拍卖上述冻结财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执3525号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
-2-
-1-
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执205号
申请执行人肖强,男,1965年10月21日出生,苗族,职工,住绥宁县长铺镇和顺苑一栋二单元601号。
被执行人绥宁县长铺粮油购销有限责任公司。
法定代表人刘子善，该公司经理。
本院在执行肖强与绥宁县长铺粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权100000元的利息，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0527执205号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年十月十三日
书记员 匡洪伟
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1521民初1353号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司，住所地：海丰县海城镇桂望工业区。
负责人陈宇辉。
委托代理人白万星、韩震坤，该公司经理。
被告刘帮富，男，汉族，1977年8月23日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司诉被告刘帮富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海丰分公司负担。
审判员 李革明
二〇一七年十月三十日
书记员 王海红