wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫13执异39号
异议人（案外人）冀国芳，女，汉族，1981年5月11日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师。
申请执行人李宇隆，男，汉族，1973年1月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人杨彦红，河南怡和律师事务所律师。
被执行人河南省锦寓置业有限公司。
法定代表人葛明森，该公司董事长。
委托代理人葛少普，该公司工作人员。
委托代理人刘化雷，河南宛英律师事务所律师。
本院在执行李宇隆申请执行河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案中，案外人冀国芳对本院2016年12月21日裁定续查封南阳市卧龙区七里园都市阳光商住小区一号楼2901号房产提出书面异议，请求撤销查封裁定，停止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冀国芳称：本院裁定查封、评估拍卖的南阳市卧龙区七里园都市阳光商住小区一号楼2901号房产，其于2013年12月3日，已与河南省锦寓置业有限公司达成协议，将该房作价48万余元抵偿了该公司欠其的工程款。当日签订认购协议，装修后于2014年5月入住，管理、使用至今。签订协议和装修入住均在人民法院2014年12月12日首次保全查封之前，故请求人民法院支持其异议请求。
申请执行人李宇隆辩称：异议人所主张的房产系用工程款冲抵购房款，且人民法院查封时房号是被执行人提供的，该公司当初也承诺该房产未销售。故异议人的请求无事实和法律依据，不能成立，请求人民法院予以驳回。
被执行人河南省锦寓置业有限公司称：与冀国芳签订协议以该房产抵工程款属实，在争议房产的预售证颁发前，以及保全查封前，冀国芳已经装修入住是事实。
本院查明：李宇隆诉河南省锦寓置业有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院于2015年5月18日作出（2015）豫法民三终字第29号终审民事判决，维持了本院（2014）南民二初字第00001号民事判决。判令河南省锦寓置业有限公司于判决生效后10日内向李宇隆支付11824965元，并自2014年1月2日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。该判决生效后，因河南省锦寓置业有限公司未履行生效判决确定之义务，李宇隆向本院申请强制执行，本院立案后在执行过程中，于2015年12月21日作出执行裁定书，对河南省锦寓置业有限公司名下南阳市卧龙区七里园都市阳光商住小区一号楼2901号房产采取了续查封措施，并依法进行了评估拍卖。案涉房产被执行人河南省锦寓置业有限公司于2013年12月3日与冀国芳协商，作价48万余元抵偿该公司所欠冀国芳的工程款，双方签订了认购协议。后冀国芳对该房产进行了装修，于2014年5月入住，管理使用至今。
本院认为：异议人冀国芳主张之房产，在人民法院保全查封之前，其已与河南省锦寓置业有限公司协商折价抵偿了所欠工程款，并签订了认购协议，后又装修入住至今，已实际居住管理使用该房产。其协商折价抵偿的款项可以视同其所交纳的购房款，其购房目的亦是为了家庭居住，且无其他住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之情形。故本院予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的之规定，裁定如下：
中止对河南省锦寓置业有限公司名下南阳市卧龙区七里园都市阳光商住小区一号楼2901号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万波
审判员 侯大勇
审判员 李 卫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 菲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2674号之二
解除保全申请人：蒋正远，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被申请人：王富（福）友，男，1969年9月4日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
被申请人：杨依芳，女，1967年8月13日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。
申请人蒋正远与被申请人王富友、杨依芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）鲁1791民初2674号民事裁定书，查封被申请人王富友、杨依芳名下位于菏泽市鑫苑国际花园（房权证号为08××71）房产及蒋亚赓名下位于菏泽市凰庭苑房产（合同号为）。申请人蒋正远于2018年2月12日向本院申请解除上述查封。
本院经审查认为，申���人蒋正远申请解除查封，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王富友、杨依芳名下位于位于菏泽市鑫苑国际花园（房权证号为08××71）房产及蒋亚赓名下位于菏泽市凰庭苑房产（合同号为）的查封。
被裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 张艳君
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 石 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2462号之一
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）。
法定代表人：许罗德，中银消费金融有限公司董事长。
被执行人：冯乃华，女，汉族，住四川省南部县。
本院在执行中银消费金融有限公司与冯乃华借款合同纠纷一案中，查封了查封被执行人冯乃华所有的位于成都市温江区的房屋一套，但上述房屋涉及案外人权益，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 崴
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审86号
申请执行人：松滋市食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421087421632321F，住所地松滋市新江口镇乐乡大道57号。
法定代表人：张维军，该局局长。
2017年8月25日，本院收到申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）21号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人松滋市安心大药房食品药品监督管理行政处罚一案，于2016年11月22日作出并于当日送达的松食药监药罚（2016）244号行政处罚决定，即罚款10000元。
本院认为，该行政处罚决定所确认的当事人松滋市安心大药房未按照《药品经营质量管理规范》的规定经营药品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市食品药品监督管理局时至2017年8月25日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市食品药品监督管理局的松食药监强执字（2017）21号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马安洈
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初422号
刘爱军，男，汉族，1970年8月12日生，初中文化，宝塔区，现住宝塔区东盛大厦*号楼***室.
被告：马栾东，男，1983年8月6日，现住址不详。
被告：延安九川工贸有限责任公司。
法定代表人：马栾东。
原告刘爱军诉被告马栾东、延安九川工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告准确的住所地及联系方式，也未提供被告下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘爱军的起诉。
案件受理费2360元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一八年四月三日
书记员 刘海霞
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0238执413号
申请执行人刘伦友，男，生于1966年6月6日，住重庆市巫溪县。
被执行人巫溪县和达水利水电开发有限公司，注册号500238000008689，住所地巫溪县长桂乡菊花村二社。
法定代表人邱天，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘伦友与被执行人巫溪县和达水利水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘伦友与被执行人巫溪县和达水利水电开发有限公司自愿达成执行和解协议，因未到履行期限，申请执行人刘伦友向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初435号民事判决书的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄 鑫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈兴荣
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保6号
申请人:城固县某某小额贷款有限责任公司；
地址：城固县张骞路南段；
法定代表人：李峰，系该公司董事长；
被申请人:山某,男,住城固县。
被申请人：钟某，女，住城固县。
被申请人：城固县某某养殖有限责任公司；
地址：城固县三合镇龙王庙村；
法定代表人：山某，系该公司执行董事；
城固县某某小额贷款有限责任公司与山某、钟某、城固县某某养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人城固县某某小额贷款有限责任公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人山某向城固县莲花街道办事处大东关社区居民委员会交纳的“东环二路大东关村临街房开发保证金”100万元；2、查封被申请人山某及城固县某某养殖有限责任公司购买的位于城固县三合镇龙王庙村位于火葬厂旁200米处城固县某某养殖有限责任公司院内全部土地及圈舍房产（土地面积：34亩）；3、扣留被申请人山某以李某某名义在陕西省泰烜建设集团有限公司（原汉中市建筑工程总公司）应领取承建的城固县江湾社区移民搬迁工程C标15#、16#、17#楼未结付的剩余工程款160万元；4、冻结被申请人山某在城固县某某养殖有限责任公司70%的股权及其权益；5、冻结被申请人钟某在城固县某某养殖有限责任公司30%的股权及其权益；以上保全金额共计260万元；申请人并以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山某向城固县莲花街道办事处大东关社区居民委员会交纳的“东环二路大东关村临街房开发保证金”100万元；
二、查封被申请人山某及城固县某某养殖有限责任公司购买的位于城固县三合镇龙王庙村位于火葬厂旁200米处城固县某某养殖有限责任公司院内全部土地及圈舍房产（土地面积：34亩）；
三、扣留被申请人山某以李某某名义在陕西省泰烜建设集团有限公司（原汉中市建筑工程总公司）应领取承建的城固县江湾社区移民搬迁工程C标15#、16#、17#楼未结付的剩余工程款160万元；
四、冻结被申请人山某在城固县某某养殖有限责任公司70%的股权及其权益；
五、冻结被申请人钟某在城固县某某养殖有限责任公司30%的股权及其权益；
六、查封申请人城固县某某房地产开发有限责任公司名下的位于城固县西环三路广场南侧2号楼营业房一层（房权证：城固县房权证博望镇字第200XXX**号）；
案件申请费5000元，由申请人城固县某某小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝薇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执735号之一
申请执行人王荣万，男，住四川省华蓥市。
被执行人华蓥市全民建材有限责任公司，住所地：四川省华蓥市石岭岗社区六组。
法定代表人左建华，该公司董事长。
申请执行人王荣万与被执行人华蓥市全民建材有限责任公司劳动争议一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2016）33-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效仲裁裁决书确定的期限履行义务，本院于2016年7月27日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款1634元，并负担申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方就全部执行事项达成和解，且被执行人已经履行完毕所约定的全部义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请撤销该案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案（2016）33-1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴 龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民终字第06719号
上诉人（原审被告）重庆大久科技发展股份有限公司。
法定代表人：姜泳，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区祥瑞塑料厂。
代表人：辛国平，厂长。
上诉人重庆大久科技发展股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服铜梁区人民法院(2015)铜法民初字02491号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆大久科技发展股份有限公司于2015年11月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人重庆大久科技发展股份有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆大久科技发展股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人重庆大久科技发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吉昌福
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保972号
申请人：沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司，住所地通化市东昌区江南新区瑞斯德家居建材港35-2-25。
负责人：任广明，该公司总经理。
被申请人：沈阳保民祥商贸集团股份有限公司，住所地沈阳市和平区北二马路69号（一、四、五层），统一社会信用代码：91210102MA0P59UD90。
法定代表人：高鹏。
申请人沈阳荣苑建筑装饰工程有限公司通化分公司与被申请人沈阳保民祥商贸集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初8778号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳保民祥商贸集团股份有限公司银行存款112万元或查封其相应价值的财产（保全财产不包括不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品，已经登记的预售或已售给第三人的商品房，党政机关的财政性资金及履行职务不可缺少的财物，正常运营状态的保险公司及银行分支机构财产等）。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十三日
书记员 左正阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1029号
申请人赵永忠，男，1968年8月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人新疆白天鹅房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路61号天安名门2号楼505室。
法定代表人加那特•何德尔拜，董事长。
申请人赵永忠与被申请人新疆白天鹅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵永忠于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆白天鹅房地产开发有限公司价值1800万元的财产予以保全。申请人赵永忠以自有的坐落于泸州江阳区住房，向本院提供了担保。
本院认为，申请人赵永忠的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆白天鹅房地产开发有限公司在金融机构的存款1800万元或查封、扣押被申请人新疆白天鹅房地产开发有限公司相应价值的财产。
二、查封申请人赵永忠自有的坐落于泸州江阳区住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 晋 福
二〇一五年十月十日
书记员 邓霞（代）
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初970号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海。
被告：贺盛威，男，1982年9月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告贺盛威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原、被告在诉讼过程中已协商解决相关争议，2018年5月7日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告贺盛威的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李伶红
二〇一八年五月七日
法官助理 周英姿
书 记 员 沈晓露
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0904刑初23号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人吴坤明，男，1974年12月4日出生，汉族，重庆市涪陵区人，初中文化，系福建省莆田中旅交通运输有限公司驾驶员，户籍所在地重庆市涪陵区，现住四川省成都市新都区。2016年12月27日因涉嫌非法经营罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，2017年1月25日被遂宁市公安局安居区分局取保候审，同年9月30日被遂宁市安居区人民检察院取保候审。
辩护人许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2018）20号起诉书指控被告人吴坤明犯销售伪劣产品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，遂宁市安居区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人吴坤明到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2016年12月25日，被告人吴坤明驾驶闽Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车行驶至沈海高速晋江出口处附近时，为赚取额外运输费，明知他人让其运输的货物系涉假卷烟，而仍帮助他人运输。2016年12月27日，被告人吴坤明驾驶闽Ｂ×××××号大客车行驶至四川省高速公路楼房沟收费站时被公安人员查获，当场从闽Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车上查获中华、玉溪、红河牌涉假卷烟共计825条。经四川省烟草质量监督监测站鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，涉案的假冒注册商标且伪劣卷烟共计价值人民币404250元。
公诉机关认为，被告人吴坤明明知他人销售假冒伪劣烟草制品而提供运输条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百四十条，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人吴坤明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴坤明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴坤明到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人吴坤明对指控的事实和罪名均无异议。
辩护人许洪晏对指控的事实和罪名均无异议，量刑上辩护认为被告人系犯罪未遂、从犯，又如实供述，认罪悔罪、情节显著轻微，建议适用缓刑。
经审理查明，2016年12月25日，被告人吴坤明驾驶闽Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车行驶至沈海高速福建省晋江出口处附近时，为赚取额外运输费，明知他人让其运输的货物系伪劣卷烟，仍帮助运输到四川。同月27日，被告人吴坤明驾驶闽Ｂ×××××号大型普通客车行驶至四川省高速公路楼房沟收费站时被公安机关民警查获，当场从闽Ｂ×××××号金龙牌大型普通客车上查获84mm中华（硬）600条、84mm玉溪(硬和谐)150条、84mm红河（硬V8）75条，共计涉假卷烟825条。经四川省烟草质量监督监测站鉴定，上述涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。经鉴定，上述涉案的假冒国产卷烟价值共计人民币404250元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、视频资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴坤明明知他人销售假冒伪劣烟草制品而提供运输条件，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人吴坤明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴坤明在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人吴坤明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人许洪晏提出被告人情节显著轻微的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳，对其提出的其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴坤明犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳）
二、对扣押的84mm中华（硬）600条、84mm玉溪(硬和谐)150条、84mm红河（硬V8）75条，均予以没收。（由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾 东
审判员 尹晓鸿
审判员 刘 静
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 涛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民初103号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告：南充市联创通讯器材有限公司，住所地南充市合众街86号弗莱戈1幢1－501号。
法定代表人：史为民，董事长。
委托诉讼代理人：史为周，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司诉被告南充市联创通讯器材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告小米公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 马建威
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 唯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1545号
被告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：章文强，男，1981年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告章文强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
审判员 吴可
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0381刑初262号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李波，男，1988年3月10日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。2007年6月10日，因非法携带管制刀具，被新沂市公安局行政拘留三日；2009年4月7日，因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役三个月，2009年6月25日释放。此次，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月17日被新沂市公安局取保候审，2018年4月3日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人李波犯故意毁坏财物罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日晚，被告人李波与高某（已判刑）乘坐由袁某（已判刑）驾驶的丰田锐志轿车，前往新沂市新安街道大桥路广州家具城门前，高某告知被告人李波和袁某要砸停放在此处的车牌号为苏Ｄ×××××的凯迪拉克轿车，并安排被告人李波与其蒙面持械砸车，袁某开车，并将作案车辆的车牌照用布蒙上。之后，袁某将车横在凯迪拉克车头，被告人李波与高某下车，持械对凯迪拉克轿车引擎盖、挡风玻璃、后视镜等部位狂砸后，上车逃离。经新沂市价格认证中心鉴证，该车毁损价值人民币59184元。2016年7月11日，被告人李波与被害人丰某达成赔偿谅解协议，取得被害人丰某的谅解。
2017年1月17日，被告人李波主动至新沂市公安局瓦窑派出所投案，如实供述其犯罪事实，并协助公安机关抓获多名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李波在庭审中未提出异议，且有发破案经过及被告人李波到案经过、被告人李波户籍信息、新沂市公安局行政处罚决定书、新沂市人民法院刑事判决书、赔偿谅解协议、情况说明等书证，被害人丰某的陈述，证人周某的证言，同案人高某、袁某的供述，被告人李波的供述，新沂市价格认证中心价格认定结论书及涉案车辆被砸照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李波故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人李波犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李波案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实，并协助公安机关抓获多名犯罪嫌疑人，具有自首和立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人李波具备适用社区矫正的条件，对被告人李波从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高俊梅
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 河
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初421号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：林予婷，女，1982年12月30日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告林予婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告林予婷已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，依法减半收取58元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年一月三十日
书记员 许栏兰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2680号
原告：李瑞伟，男，1987年9月1日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：窦宗有，天津天信律师事务所律师。
被告：马悦，男，1994年6月3日生，汉族，天津市华大物业管理有限公司员工，住天津市河东区。
被告：马俊领，男，1969年9月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人：郭军宏，职务总经理
委托诉讼代理人：王颖，公司职员。
原告李瑞伟与被告马悦、马俊领、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李瑞伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李瑞伟撤诉。
案件受理费25元，由原告李瑞伟负担。
审判员 刘辰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李睿
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初104号
原告：杨明辉，男，汉族，1970年5月13日出生，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城58号），统一社会信用代码：915111125607168590。
法定代表人：马健。
原告杨明辉与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司立即向原告归还借款70000元（大写：柒万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月8日向原告借款70000元作生意周转，同日向原告出具借条壹张，载明：“今借到杨明辉现金70000元，大写：柒万元，还款日期2017年8月19日之前。如未还款经车辆川Ｌ×××××作抵押。存入账号：戚霞，帐号：62×××72。借款人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，法定代表人签名，2017年8月8日”。2017年8月19日还款期限届满后，被告却拒不还款。为维护自身合法利益，特依法诉讼法院，望人民法院判如所请。
被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年8月8日，被告向原告借款70000元并出具借条一张，载明：“今借到杨明辉现金70000元，大写：柒万元，还款日期2017年8月19日之前。如未还款经车辆川Ｌ×××××作抵押。存入账号：戚霞，帐号：62×××72。借款人：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，法定代表人签名，2017年8月8日”。2017年8月19日还款期限届满后，被告未返还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元至今未返还，事实清楚，证据确凿充分，依法予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司向原告杨明辉返还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一八年三月七日
书记员 徐书煜
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初242号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1968年8月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2006年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2016年9月12日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）295号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月19日16时许，被告人ＸＸ在重庆市沙坪坝区枝元路25号附近，以100元的价格贩卖海洛因0.11克给蒋某，被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人ＸＸ的行为已经构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人ＸＸ对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的海洛因0.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月十二日
书记员 祁岑
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0811刑初668号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人张恒、王宏伟（实习），山东佳仕特律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）604起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张恒、王宏伟（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控:
2016年9月24日20时30分许，被告人杨某在其位于济宁市任城区谢营一巷大象集团宿舍2号楼1单元402室的家中，因孩子上学问题与妻子魏某发生争吵，继而相互殴打，被告人杨某用拳头将被害人魏某打伤。经法医鉴定，被害人魏某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折经鉴定为轻伤二级。后被告人杨某到公安机关投案自首，但因赔偿金额问题双方未达成赔偿协议。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人杨某，出示并宣读的证据有：被告人杨某的供述与辩解，被害人魏某的陈述，人体损伤程度鉴定书，户籍证明、到案经过等书证。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被告人杨某系自首；自愿认罪、有悔罪表现；无前科、系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失并取得谅解；请求对其从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，
被告人杨某与被害人魏某原系夫妻关系。2016年9月24日20时30分许，二人在位于济宁市任城区谢营一巷大象集团宿舍2号楼1单元402室的家中，因孩子上学问题发生争吵，继而相互殴打，被告人杨某用拳头将被害人魏某打伤。经法医鉴定，被害人魏某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折经鉴定为轻伤二级。后被告人杨某于2016年11月8日到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《立案决定书》、被告人杨某的户籍信息；被害人魏某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；济宁市公安局任城区分局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；视听资料光盘一张等证据在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
另查明，本案案发后被告人杨某与被害人魏某于2016年11月25日离婚。在本案诉讼过程中，被害人魏某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人杨某赔偿其经济损失，现双方已就民事赔偿达成协议，由被告人杨某一次性赔偿被害人魏某经济损失共计人民币7万元，并已履行完毕。被害人魏某对被告人杨某的行为予以谅解，不再追究被告人杨某的刑事责任。
对于该项事实，有和解协议书、收条、撤诉申请书、谅解书、济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10874号民事调解书予以证实。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某与被害人魏某本系夫妻关系，在因孩子学习问题发生争吵后不能冷静处理，故意伤害被害人魏某的身体并致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在案发后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人与被害人系在婚姻关系存续期间因家庭琐事引发的夫妻之间的激情犯罪，社会危害较小，且双方已就民事赔偿部分达成和解协议，被告人杨某的行为已取得被害人的谅解，其矛盾已经化解，可对被告人杨某从宽处罚。对于辩护人提出的对被告人杨某从轻处罚的意见予以采纳，对于其提出的对被告人免予刑事处罚的意见，本院认为被告人的犯罪行为不属于情节轻微，故对其该项辩护意见不予采纳。经本院委托济宁市任城区司法局对被告人杨某进行社会调查评估，认为其对所住社区影响一般。综上，本院决定对被告人杨某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于山东省济宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 军
审 判 员 李国珍
人民陪审员 王海燕
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田 芸
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0981民初980号
原告应城融兴村镇银行有限责任公司。住所地：应城市古城大道世纪名居*栋。
委托代理人任利，男，该公司职工。代理权限：全权代理（代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉和反诉的全部权利）。
委托代理人胡萌，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告余伏生，男，1963年6月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市义和镇李集村李集街**号。
被告甘梅秀，女，1963年6月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市义和镇李集村李集街**号。
原告应城融兴村镇银行有限责任公司诉被告余伏生、被告甘梅秀借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡萌到庭参加诉讼，被告余伏生、被告甘梅秀经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、民事答辩状及开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告应城融兴村镇银行有限责任公司诉称：2015年5月22日原告与借款人被告余伏生、甘梅秀签订了一份编号为2015-0053的个人房屋抵押贷款借款合同，约定原告向借款人借款25万元，2015年5月22日起至2018年5月21日止，借款年利为10.175%。两被告以其共有房屋向原告提供抵押担保并签订个人贷款抵押合同、抵押承诺书，同时办理了房屋他项产权。上述合同和协议签订后,原告于2015年5月22日向借款人发放借款25万元，借款人也在借款凭证上签章确认收到借款，并约定按月支付利息、分次还本金。后被告未按合同约定归还利息，亦未按约定分次归还本金。原告多次告知被告需按时履行还本付息义务，否则将做逾期贷款或违约处理，但两被告依然不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求判令两被告迅速还清借款本金250000元及利息。
原告应城融兴村镇银行有限责任公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告营业执照及法定代表人证明。证明原告系本案适格的诉讼主体。
证据二被告余伏生、被告甘梅秀居民身份证及户籍卡、结婚证。证明被告余伏生、被告甘梅秀身份基本情况、两人系夫妻关系。证据三2015年5月22日原被告签订的个人房屋抵押贷款借款合同一份、借款凭证一份、个人贷款抵押合同、抵押承诺书、房屋他项产权证、。证明2015年5月22日被告余伏生、被告甘梅秀以其共有的房屋作抵押向原告借款25万的事实。
证据四欠款明细单，证明被告借款后至今未还的事实。被告余伏生未作答辩，亦未向本院提交证据。被告甘梅秀未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据三客观反映被告余伏生、被告甘梅秀以其共同所有的房屋作抵押向原告借款25万元的事实，本院予以确认。原告证据四仅证明被告借款后至今未付息还本的客观事实。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2015年5月22日被告余伏生、被告甘梅秀以房屋装修为由向原告申请借款250000元，双方分别签订了编号为2015-0053号的个人房屋抵押贷款（借款）合同、2015-0044号个人贷款抵押合同及抵押承诺书。借款合同约定：1、借款金额为人民币贰拾伍万元整￥250000元；2、借款期限自2015年5月22日至2018年5月21日；3、借款利率按法定基准利率85%执行，即借款年利为10.175%、借款逾期年利率为15.2625%；4、借款人自愿按按月还息、分次还本的方式归还贷款本息（第一年还本金叁万元整、第二年归还本金叁万元整、第三年结清余下本息和）、5、在合同有效期内，发生下列事项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息（第四条借款人逾期未付本金或利息超过7日）。合同对其他事项也进行了约定。同时被告余伏生、被告甘梅秀按个人贷款抵押合同约定及抵押承诺书将两人共有的位于应城市建设街城隍庙的商品房作贷款抵押并在房产部门办理了房屋他项权证。上述合同签订后原告按约将借款250000元汇入被告余伏生个人帐户。借款后被告余伏生未按借款合同约定按月支付利息，逾期后亦未按约还本付息。后原告派人多次到两被告住处催收借款，但两被告拖欠至今未还，以至成讼。
本院认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司与被告余伏生、被告甘梅秀签订的个人房屋抵押贷款借款合同和个人贷款抵押合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同生效后原告按约履行给付借款的义务，但被告余伏生、甘梅秀未按合同约定按月付息及分次还本，其行为构成违约，故原告要求被告提前偿还全部借款本息符合双方的约定，本院予以支持。原被告约定借款期内的利率及逾期利率均符合法律的规定，本院予以支持。被告余伏生、被告甘梅秀经传票传无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伏生、甘梅秀欠原告应城融兴村镇银行有限责任公司借款人民币250000元及利息（从2015年5月22日起至本判决生效之日止，按双方约定利率计息），上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告余伏生、被告甘梅秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
人民陪审员 胡建平
人民陪审员 舒文华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 彭梦婕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3914号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：周懿，女，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周懿信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1443号之五
申请执行人神华宁夏某某公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人邵某某，该公司董事长。
被执行人西安某某公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人周某某，该公司总经理。
神华宁夏某某公司与西安某某公司买卖合同纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第296号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人神华宁夏某某公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付货款人民币14193660.66元、利息1315279.23元，以未付款为基数，按年利率6%支付自2017年4月2日起至实际付清之日止的利息；承担案件仲裁费76332.06元，承担案件执行费82985.27元。
执行中，本院依法冻结了被执行人西安某某公司在某某责任公司享有的5.06%股权，案外人陕西某某有限公司与申请执行人神华宁夏某某公司和被执行人西安某某公司协商达成一致意见，同意将上述股权转让给陕西某某公司，某某有限公司2018年1月8日将购买上述股权的兑价款14834453.78元转入我院，扣除本案执行费82985.27元后剩余案款14751468.51元，现已转入申请执行人指定账号；至此，本案已全部执行完毕。申请执行人向本院提交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
银川仲裁委员会作出的（2017）银仲字第296号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋原
审 判 员 冯健
代理审判员 陈峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执367号
申请人张自强，居民。
被执行人郭根聚，居民。
被执行人王哨娜，居民。
申请执行人张自强与郭根聚、王哨娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第03286号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:被告郭根聚、王哨娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张自强支付借款本金120000元及利息（自2015年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并向被执行人邻居了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第03286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月六日
书记员 李朝阳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执1526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人顾田，现住扶余市。
被执行人高淑珍，现住扶余市。
被执行人顾清，现住扶余市。
被执行人隋志刚，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人顾田、高淑珍、顾清、隋志刚金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年9月14日作出（2017）吉0781民初1734号民事判决，判决如下：一、被告顾田、高淑珍于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金70000.00元，,并按借款合同约定支付相应利息、罚息。二、被告顾清、隋志刚对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告顾田、高淑珍追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，由被告顾田、高淑珍、顾清、隋志刚负担。由于被执行人顾田、高淑珍、顾清、隋志刚未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人顾田、高淑珍、顾清、隋志刚履行该判决所确定的义务。本院于2017年10月18日立案执行，并于2017年10月20日向被执行人顾田、高淑珍、顾清、隋志刚送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人顾田达成执行和解协议。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行撤回本案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初1734号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十九日
书记员 宋庆学
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0602刑初4号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李浩，男，1991年1月18日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省涟水县经济开发区，住江苏省涟水县。被告人李浩因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年9月21日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年10月16日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）785号起诉书指控被告人李浩犯敲诈勒索罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽、代理检察员陈志佳出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：2017年初，徐某（另案处理）开始在本市从事小额贷款业务，对外宣传是做无抵押小额贷款，实际上是以借贷为名，诱骗被害人出具本金三倍左右的借条（俗称“高条”），后拿着“高条”向被害人进行敲诈勒索。敲诈勒索流程一般为：徐某先以被害人首次来借钱无抵押，为约束被害人按时还款为由，诱骗被害人书写实际借款本金三倍左右的“高条”，并且告诉被害人如果按时还款只需偿还实际借款本金。等被害人在“高条”上签字之后，徐某会从本金中直接扣除上门费、保证金、当扣利息等费用，被害人实际拿到手的借款只有本金的60%左右。被害人借款后，徐某等人会以各种理由称被害人违约，让被害人按照“高条”上的金额还钱。如果被害人不按照“高条”上的金额还钱，徐某等人会采取上门喷漆、封门、堵锁眼、砸玻璃等手段进行威胁，直至敲诈得手。2017年6月，被告人李浩开始受雇于徐某，从事上门家访、催收等工作。
2017年1月9日，被害人张某向徐某借款人民币15000元，当扣利息、手续费等实得人民币9000元。向徐某出具了借款金额为人民币5万元的“高条”，并约定于2017年2月1日还款。借款到期前，徐某联系被害人张某还款，张某
在本市崇川区金谷大厦5楼向徐某支付利息人民币3800元。
2017年2月21日至7月4日，被害人张某通过支付宝或微信向徐某支付利息14笔，共计人民币23300元。
2017年7月25日凌晨，在本市南大街金谷大厦楼下被害人张某及其妻子许某1带了人民币15000元现金欲与徐某结清借款。徐某接受该15000元现金后，向被告人李浩告知了被害人张某的实际借款本金及5万元“高条”的情况，安排李浩跟张某谈判。随后徐某以被害人张某借款逾期为由，要求被害人张某再还款人民��22万元，并称如果当天能结清的话只需再支付人民币12万元。被告人李浩在旁帮腔，并与徐某一起言语威胁张某夫妻如果不给钱就上门封门、堵锁眼等。后徐某带着朱洋洋及被告人李浩乘坐被害人张某的汽车前往张某位于如东马塘的家里要钱。当日，徐某从被害人张某处敲诈得款人民币12万元，被告人李浩分得人民币6000元。
2017年9月21日，被告人李浩被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李浩以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李浩起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李浩对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年6月起，被告人李浩受雇于徐某（另案处理），从事上门家访、催收等工作。2017年7月25日凌晨，被害人张某及其妻子许某1带了人民币15000元在本市南大街金谷大厦楼下欲与徐某结清借款。徐某接受15000元后，向被告人李浩告知了被害人张某的实际借款本金是15000元，及张某借款时签订了5万元借条的情况。随后徐某以被害人张某借款逾期为由，要求被害人张某再还款人民币22万元，并称如果当天能结清的话只需再支付人民币12万元。被告人李浩在旁帮腔，并与徐某一起言语威胁张某夫妻如果不给钱就上门封门、堵锁眼、找艾滋病的人上门要钱等。后徐某、李浩等人乘坐被害人张某的汽车前往张某位于如东马塘的家里要钱。当日，徐��从被害人张某处敲诈得款人民币12万元，被告人李浩分得人民币6000元。
2017年9月21日，被告人李浩被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉人举证的被告人李浩的基本信息，出所登记表，被告人李浩的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人徐某、陆某、陈某、许某1、许某2的证言及徐某、陈某、许某1、许某2的辨认笔录，现场提取笔录及照片，提取笔录及支付宝转账截图、微信支付截图，提取笔录及建设银行交易提醒，调取证据清单，协助查询财产通知书、上海浦东发展银行业务凭证、中国银行交易明细，接受证据材料清单，借条，收条，个人资料，身份证复印件，发还物品文件清单，公安机关出具的发破案经过、抓获经过等证据予以佐证。上述证���经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李浩伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，强行向他人索取财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人李浩起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人李浩到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2020年3月20日止)，并处罚金人民币一万元（���款由被告人李浩于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人李浩的犯罪所得人民币6000元，发还被害人张陈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 吴志坚
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨 楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初1465号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。
法定代表人：周盛东。
委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，汉族，住安吉县，系原告工作人员。
被告：黄景星，男，1981年11月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：单莲芳，女，1990年11月19日出生，汉族，住德清县。
委托诉讼代理人：王正平，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与被告黄景星、单莲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行委托诉讼代理人李宏，被告黄景星、单莲芳及其委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安吉农商银行向本院提起诉讼请求如下：一、被告黄景星、单莲芳立即归还借款本金4万元及利息、罚息、复息（暂计算至2018年2月9日为2437.68元，之后按合同约定计算至款清之日止）；二、本案诉讼费及诉前财产保全费由二被告承担。事实和理由：2014年10月27日，浙江安吉农村商业银行股份有限公司良朋支行（下称良朋支行）与被告黄景星、单莲芳签订《个人循环借款合同》，约定借款合同项下的借款额度为6万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月27日起至2017年10月25日止,在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款人借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年12月26日，良朋支行依约发放贷款4万元，约定月利率为4.7125‰，到期日为2017年10月25日。截止2018年2月9日，被告共欠本利共计42437.68元。
被告黄景星答辩称：借款属实，是在2014年借的，现在没有能力归还。
被告单莲芳答辩称：原告的工作人员到两被告住所地搞了一个宣传活动，包括被告在内的村民都去签了意向协议，该协议签订之后可以借款也可以不借款，单莲芳根本不知道协议意味着什么，原告的工作人员也没有告知被告协议的用途，单莲芳没有借款的意思表示。黄景星是向原告借款4万元，但该借款发生时两被告已离婚，单莲芳对此根本不知情。故本案中原告主张没有事实与法律依据。
经审理，原被告对以下事实无争议：2014年10月27日，原告方下属支行良朋支行与被告黄景星、单莲芳签订《个人循环借款合同》一份，约定借款合同项下的借款额度为6万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年10月27日起至2017年10月25日止,在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款人借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年，良朋支行曾向两被告发放4万元借款，之后两被告存在归还借款再贷出的行为（具体时间不明），2016年12月26日良朋支行最后一次发放贷款4万元至黄景星账户，约定月利率为4.7125‰，到期日为2017年10月25日。另两被告于2015年12月15日离婚。截止2018年2月9日，该4万元贷款共欠本利42437.68元。以上事实由原告提供的一份《个人循环借款合同》、两份《借款借据》、欠息清单，被告单莲芳提供的《离婚登记审查处理表》予以证实。至于被告单莲芳提供的《结婚证》与本案并无关联，本院不予认定。
本院认为，良朋支行与被告黄景星、单莲芳签订的《个人循环借款合同》系各方真实意思表示，两被告对合同内容均予以签字确认，该借款合同是一份对双方权利义务进行了实质性约定的协议，而非代表双方初步意向的意向书，故本院对被告单莲芳的该项抗辩主张不予支持，该借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。合同签订后，原告支行依约向被告黄景星、单莲芳发放了借款，被告黄景星、单莲芳未按约及时偿还借款本息，构成违约。原告作为良朋支行的法人机构，有权要求被告黄景星、单莲芳偿还所有借款本金并结清利息、罚息、复息。至于被告单莲芳抗辩其与被告黄景星已离婚，故该债务属于黄景星个人债务而非夫妻共同债务，本院认定，被告单莲芳系作为共同借款人在涉案借款合同上签字，故两被告是否离婚，与本案不存在关联性，本案债务是否系夫妻共同债务，也并非本案审理范围。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景星、单莲芳于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金4万元并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计算至2018年2月9日为2437.68元，自2018年2月10日起按月利率4.7125‰加收50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元（已减半），财产保全费520元，合计诉讼费950元，由被告黄景星、单莲芳负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 莊红霞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1022民初683号
原告：马巧粉，女，汉族，1970年4月8日出生，甘肃省环县人。
被告：赵思英，男，汉族，甘肃省环县人。
被告：万雅洁，女，汉族，甘肃省环县人。
原告马巧粉与被告赵思英、万雅洁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告马巧粉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，称赵思英已向其归还部分借款，剩余借款重新约定了还款时间。
本院认为，原告马巧粉申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马巧粉撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告马巧粉负担。
审 判 员 张晓峰
审 判 员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0602民初478号
原告党耀文，男，汉族，1949年1月4日出生，小学文化，农民，延安市延长县人，现住延安市延长县。
被告黑保贺，男，汉族，1954年4月10日出生，大专文化，陕西省延长县人，现住延安市宝塔区。
原告党耀文与被告黑保贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党耀文、被告黑保贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党耀文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及按月利率2%支付从2014年3月7日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告支付原告因索要债务的误工损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月29日，原告受雇于被告经营的白灰生意担任会计工作，在经营中，因需支付两车白灰款，原告向他人借款20000元交付给被告雇用的出纳马岗处，用于支付白灰款。马岗向原告出具了收条，被告也在收条上签名确认。原告多次向被告索要欠款，被告答应在2017年年底支付，并于2017年10月26日重新出具了欠条，时至今日被告分文未予支付，故成诉。
黑保贺辩称，原告在担任会计期间向他人借款时被告不在场，也没有见到钱，原告持有的证据中确系被告亲自出具，但原告一直未将账务清算清楚，原告应该还欠被告50000余元没有清偿，故被告现在无法向原告支付。
本院经审理认定事实如下：被告为其经营的石灰供给生意雇用原告为会计，马岗为出纳。在经营过程中，原告向他人借款20000元交付给出纳马岗用于支付白灰款。马岗于2014年3月7日向原告出具了收条，被告在收条上签名确认。之后，原告多次向被告索要欠款，被告于2017年10月26日向原告出具了内容为：确实欠党耀文2万元整，黑保贺，2017年10月26日的条据。因原告未获清偿，故成诉。
本院认为，合法的债务依法应当予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案原告提供的由出纳马岗、被告两人共同出具的收条，以及被告出具的欠原告20000元现金的证明可以直接印证被告拖欠原告20000元的事实，故本院对该证据予以采信，并对原告要求被告偿还20000元的诉请予以支持。双方在借款时未约定支付利息，故应视为不支付利息。原告要求被告支付索要债务产生的误工损失，因未向本院提交证据证明其损失情况，故本院对其误工费请求不予支持。被告主张双方未清算账务，原告尚欠其50000余元未给付。因被告对其主张未向本院提交证据予以佐证，故本院对其辩解理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黑保贺于本判决生效之日起十五日内向原告党耀文支付20000元；
二、驳回原告党耀文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，原告已预交，减半收取435元，实际由被告黑保贺负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一八年二月二十六日
书记员 王绘
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4091号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南���花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”XXX幢2-3号房屋，建筑面积45.31平方米，合同总价453100元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）签订典雅花溪半岛项目��品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7-商16，第二层商1至商14，第三层商1-商14；A1地块XXX幢楼第一层商1-商9，第二层商1-商5的商业用房。A3地块19幢楼和A1地块XXX幢楼合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同���务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号XXX幢2-3，该总房款453100元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月17日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议》（以下简称补充协议）约���：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单中包括涉案商品房合同。原��君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。
另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛XXX幢第一层商1-商4、第二层商1、商2、商4号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛XXX幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公司。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房合同。
被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。
本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法律法规效力性强制��规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰不存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘莉莎
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执1696号
申请执行人：秦大桂，男，1948年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：颍上县六十铺镇彭庙村村民委员会，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：蒋在恩，彭庙村村委会主任。
本院在执行申请执行人秦大桂与被执行人颍上县六十铺镇彭庙村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，向被执行人出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有效的可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 周 晓
书 记 员 缪 军
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初111号
原告:吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：马春雨，男，1964年8月12日出生，满族，住辽中县刘二堡镇。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。住所地：兴城市。
法定代表人：张磊，公司经理。
被告：安徽省众隆在线投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：袁小平，公司经理。
第三人：杜猛，男，1984年9月15日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
本院于2018年1月11日立案受理原告吕金国与被告马春雨、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，第三人杜猛债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金国的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告吕金国负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月四日
书记员 韩静宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4087号
原告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2#，统一社会信用代码91500113062851257N。
法定代表人：王绍忠，董事长。
委托诉讼代理人：魏巍、钟长汉，重庆合纵律师事务所律师。
被告：冯恩兰，女，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪街道麒龙村*组***号，公民身份号码5102131965********。
委托诉讼代理人：赵曦、谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。
原告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）与被告冯恩兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判。同年4月20日，原、被告双方向本院申请和解一个月，本院予以准许，期满后未达成一致意见。6月26日，本院公开开庭审理此案，原告君融公司委托代理人钟长汉及被告冯恩兰委托代理人赵曦、谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房合同）；2、被告冯恩兰向原告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告于2016年2月29日签订商品房合同约定被告购买原告开发的位于重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号“典雅･花溪半岛”32幢2-4号房屋，建筑面积76.76平方米，合同总价767600元，被告应于签订合同时一次性付清房款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同且被告支付应付款百分之十的违约金。合同签订至今，被告未向原告履行付款义务，已构成根本性违约，致双方签订的商品房合同不能实际履行。原告享有合同解除权并要求被告酌情支付违约金10000元，遂诉请如上。
被告冯恩兰辩称，被告冯恩兰与李代华系夫妻，房款由丈夫李代华付清，原告君融公司予以认可并出具收款收据，被告已全额支付购房款，涉案合同已进行网签，被告不同意解除合同，请求驳回原告君融公司诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告君融公司、李代华与重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅��司）签订典雅花溪半岛项目商品房认购协议（以下简称认购协议）约定：“乙方（李代华）认购甲方（原告君融公司）开发的典雅花溪半岛A3地块19幢楼第一层商5，商7-商16，第二层商1至商14，第三层商1-商14；A1地块32幢楼第一层商1-商9，第二层商1-商5的商业用房。A3地块19幢楼和A1地块32幢楼合计建筑面积4949.25平方米，合计总房款55822358元。本认购协议签订当日，乙方向甲方支付第一次房款2780万元，甲方最迟于2016年8月31日之前向权属部门办理权属手续，乙方接到甲方通知后2日内，支付甲方剩余房款27802617元。鉴于丙方（典雅公司）尚欠乙方超过本条约定房款金额的借款未归还，三方一致同意届时由丙方直接向甲方支付本条约定的房款，且即使丙方未实际支付，也视为乙方已付清全部房款，甲方应向乙方出具收到房款的正式发票，并严格按本协议及商品房买卖合同的约定履行房屋交付等全部合同义务。乙方应按照约定到‘典雅﹒花溪半岛’销售中心与甲方签署重庆市商品房买卖合同。”2016年2月29日，原告君融公司与李代华之妻即被告冯恩兰签订商品房合同，约定“商品房的项目名称：典雅･花溪半岛A1地块；乙方（被告冯恩兰）购买商品房坐落为：重庆市巴南区花溪街道渝南大道79号32幢2-4，该总房款767600元，乙方于签订合同时一次性付清。若乙方逾期付款超过30日，甲方（原告君融公司）有权解除合同，解除合同的，乙方按应付款的10%向甲方支付违约金，甲方应当在2016年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方”。同日，原告君融公司与被告冯恩兰办理合同网签手续。2016年3月17日，被告冯恩兰付清房款。同年12月30日，李代华、被告冯恩兰、原告君融公司、典雅公司签订花溪半岛《房屋买卖补充协议���（以下简称补充协议）约定：经甲（李代华、冯恩兰）乙（原告君融公司）双方详细核实予以确认，双方商品房买卖关系存在；按照之前甲方与乙方、丙方（典雅公司）签署的认购协议书以及甲方与乙方签订的共计29份重庆市商品房买卖合同，其中14份已经办理预售登记备案，涉及到未办理预售登记的商品房合同15份甲方将交由乙方销售（具体房屋详见附件一），委托销售的所有房源销售价格定价均以甲方与乙方、丙方签署的《认购协议书》中第一条第2小条中的建筑面积单价为准，在该单价范围内的销售收入归甲方所有，若销售过程中实际成交价格高出该单价部分归乙方所有。如乙方在2017年12月30日内未将本附件一清单所列房屋销售完毕，则乙方承诺在2018年1月7日前将未销售完毕的房屋解除抵押并为甲方办理商品房买卖合同登记备案……。”该协议附件一合同清单��包括涉案商品房合同。原告君融公司以被告冯恩兰未付房款为由，向本院诉请如上。
另查明，2016年2月29日，原告君融公司与被告冯恩兰另签订商品房买卖合同7份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商1-商4、第二层商1-商3号房屋。同日，原告君融公司还与被告冯恩兰之子李博珅签订商品房买卖合同3份，合同标的为典雅﹒花溪半岛32幢第一层商5-商7号房屋。原告君融公司的股东系典雅公司。
以上事实，有双方当事人陈述及提交如下证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告君融公司提供：商品房合同。
被告冯恩兰提交：认购协议、工商登记资料、商品房合同、房屋销售缴款通知单、补充协议、结婚证。
本院认为，原告君融公司与被告冯恩兰签订商品房合同，系双方意思自治后的真实意思表示，内容未违反法���法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告均应履行各自义务。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，双方当事人对被告冯恩兰是否付清房款，各执一词。被告冯恩兰举示的房屋销售缴款通知单系原告君融公司开具的收款赁证，其载明的房号HXBD-32S-204及收款金额与买卖合同中房号及房款一致，其举示的认购协议、补充协议亦经原告君融公司、典雅公司签章确认，原告君融公司对上述证据关联性有异议，未提供相反证据予以反驳。结合李代华与被告冯恩兰系夫妻关系及涉案房已办理网签的客观事实，本院认为被告冯恩兰举示的证据均系书证原件，已形成证据锁链，相互印证，予以采信。本院确认被告冯恩兰已足额付清房款，买卖合同履行过程中被告冯恩兰��存在根本性违约之情形。原告君融公司诉请解除合同并支付逾期付款违约金有违诚信原则，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆君融置业有限公司诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆君融置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘雪松
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘莉莎
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2742号
申请执行人江苏鑫鹏建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇黄金大道A03幢益寿南路668号。
法定代表人韩世建，该公司董事长。
被执行人江苏佛明星物流有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇磨头居委会3组。
法定代表人贾怡珺，该公司董事长，电话：17600193993。
申请执行人江苏鑫鹏建设工程有限公司与被执行人江苏佛明星物流有限公司建设工程合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2017）苏06民终890号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏佛明星物流有限公司给付江苏鑫鹏建设工程有限公司工程款32702241.7元。变更如皋市人民法院（2015）皋民初字第0820号民事判决第三项为：江苏佛明星物流有限公司赔偿江苏鑫鹏建设工程有限公司欠付工程款32702241.7元的孳息损失。其中以15500000元为本金从2015年2月4日起，以17202241.7元为本金从2015年9月11日起均按同期银行贷款利率标准计算至判决生效时止。江苏鑫鹏建设工程有限公司可在江苏佛明星物流有限公司欠付32702241.7元工程价款及该款的孳息损失范围内享有对该工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。因其违约而给鑫鹏公司造成的人工、材料、机械等损失计2000000元。一审案件受理费200680元，鉴定费用260000元，合计460680元，由江苏佛明星物流有限公司负担。二审案件受理费22800元，由上诉人江苏佛明星物流有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：工程款37886867.70元及利息、孳息损失、损失200000元，案件受理费200680元，执行费105287元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2015年11月26日保全查封了江苏佛明星物流有限公司名下位于如皋市××××组的国有土地使用权，产权证号为皋国用（2014）第821170021号，后于2017年4月21日以（2017）苏0682执2742号执行案号查封了前述国有土地使用权及产权证号为皋房权证字第139076、13××78号的不动产。因皋国用（2014）第821170021号宗地范围内均为未完工工程，亦未见产权证号为皋房权证字第139076、13××78号的不动产，于2017年4月25日以（2017）苏0682执2742号之一执行案号实地公告查封了被执行人所有的位于如皋市磨头居委会的不动产（含未完工房产）。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过淘宝网司法拍卖平台两次拍卖被执行人江苏佛明星物流有限公司位于如皋市××组的国有土地使用权及宗地内在建工程等财产，两次拍卖均流拍，最后一拍流拍保留价为2896.03万元。经申请执行人申请，本院依法将被执行人江苏佛明星物流有限公司所有的位于如皋市××组国有土地使用权及宗地内在建工程等财产以拍卖保留价2896.03万元交付申请执行人江苏鑫鹏建设工程有限公司抵偿被执行人江苏佛明星物流有限公司所欠工程款计2896.03万元。
4、依职权将被执行人江苏佛明星物流有限公司纳入失信被执行人名单。
5、被执行人现已不在注册登记地经营，法定代表人去向不明。
6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经处置被执行人所有的不动产抵偿被执行人债务2896.03万元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院(2017)苏06民终890号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初293号
原告：朱胜全，男，生于1958年3月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
原告：林菊香，女，生于1964年4月10日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张建华，男，生于1977年9月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告朱胜全、林菊香诉被告张建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜全、林菊香及其委托诉讼代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜全、林菊香向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告人工工资21290元及占用资金利息（从2016年5月1日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年期间，原告在被告承建的成都市郫县红光镇龙城国际煤建公司建筑工地、绵阳市梓潼县华西三公司纸厂建筑工地从事钢筋绑扎工作，至2016年2月17日通过结算，被告尚欠原告人工工资6290元，并约定在同年2月25日付清和尚欠原告人工工资15000元，约定在同年4月30日付清，以上共欠原告人工工资21290元。原告多次催收未果，即诉至法院，要求判如所请。
被告张建华未作答辩。
原告朱胜全、林菊香围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告双方身份信息复印件，证明原、被告身份和主体资格；
2.欠条二张，证明原、被告之间债权债务关系。
被告张建华未到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。对原告所提供的上述证据经审查，结合欠条原件，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年至2015年期间，原告在被告承建的成都市郫县红光镇龙城国际煤建公司建筑工地、绵阳市梓潼县华西三公司纸厂建筑工地从事钢筋绑扎工作，至2016年2月17日通过结算，被告尚欠原告人工工资21290元，并分别出具欠条二张，一张载明“张建华欠朱胜全、林菊香人工工资6290元，保证2016年2月25日付清。”另一张载明“张建华欠朱胜全、林菊香欠人工工资15000元，保证2016年4月30日付清。”二张欠条上张建华均签名并留有身份号码。到期后，原告多次催收未果，即诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所持被告出具的欠条，是双方经过结算后由被告亲笔书写的，事实清楚，权利义务关系明确，被告拒不支付原告欠款的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益，被告应承担民事责任。原告主张被告立即支付欠款并从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十五日内支付给原告朱胜全、林菊香人工工资21290元，并从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
人民陪审员 李明生
人民陪审员 秦付超
二〇一八年五月八日
书 记 员 曾 真
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初11号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人马魁,男,1990年4月6日出生于山东省单县,汉族,中专文化,从事二手车交易工作,住江苏省丹阳市（户籍地为山东省单县）。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2016年11月7日被刑事拘留,同月18日被取保候审。现在家候审。
辩护人周友进,江苏云俊律师事务所律师。
被告人柴绪娥,男,1989年5月24日出生于山东省单县,汉族,初中文化,务工,住江苏省丹阳市（户籍地为河南省虞城县）。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2016年11月7日被刑事拘留,同月18日被取保候审。现在家候审。
辩护人路小军,江苏云俊律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人马魁、柴绪娥犯非法拘禁罪,于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉,被告人马魁及其辩护人周友进,被告人柴绪娥及其辩护人路小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日15时许,毛某（在逃）委托被告人马魁、柴绪娥向钱某催要债务,二被告人遂将钱某带至丹阳市宾馆房间看管,并要求其打电话凑钱还债,期间,毛某又安排三名安徽砀山人（身份不明）一并看守（三人看守一段时间后离开）,直至次日22时许钱某获救,钱某被被告人马魁、柴绪娥等人非法限制人身自由长达30余小时。
归案后,被告人马魁、柴绪娥如实供述了上述事实。
以上事实,有被害人钱某的陈述,证人束某等人的证言,被告人马魁、柴绪娥辨认作案地点的笔录,被害人钱某辨认被告人马魁、柴绪娥的笔录,毛某辨认被告人马魁、柴绪娥及被害人钱某的笔录,丹阳市宾馆账单、登记薄,委托书,案件侦破经过,被告人马魁、柴绪娥户籍信息资料等证据予以证实。被告人马魁、柴绪娥当庭也对其非法拘禁他人的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经审庭质证,证据合法有效,本院予以确认。
本院认为：被告人马魁、柴绪娥为索要债务非法剥夺他人人身自由,其行为均已触犯刑律,构成非法拘禁罪,依法应予以刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人马魁、柴绪娥归案后能如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。辩护人关于对被告人马魁、柴绪娥从轻处罚的辩护观点,经查属实,本院予以采纳。综上,被告人马魁、柴绪娥符合缓刑的适用条件。本院根据被告人马魁、柴绪娥具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
一、被告人马魁犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
二、被告人柴绪娥犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年一月十六日
书记员 陈路珍
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0104执1964号
申请执行人：ＸＸ芬，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住南京市秦淮区。
被执行人：孙士金，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
申请执行人ＸＸ芬与被执行人孙士金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7262号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，1、被执行人应给付申请执行人借款本金150000元及利息（截至2016年8月1日的利息为30000元，自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息按年利率6%计算）；2、被执行人承担案件受理费3900元，公告费600元。因被执行人未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院依法前往被执行人的户籍地灌南县，并先后到灌南县不动产登记中心、婚姻登记中心、汪圩村村委会等单位进行调查走访，但未发现被执行人的下落及其财产线索，也未了解到被执行人在灌南县江城国际花园有拆迁安置房屋。此外，本院根据申请执行人提供的线索，依法到青岛市金泉家苑小区进行调查走访，仍未发现被执行人的下落及其财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但本院仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年八月三日
见习书记员 张西照
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108财保246号
解除保全申请人重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人蒋国樑。
被申请人重庆元欧广告有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人梁顺芬。
解除保全申请人重庆江山多娇房地产开发有限公司与被申请人重庆元欧广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理重庆元欧广告有限公司广告合同纠纷一案，作出（2017）渝0108民初2955号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1516号执行裁定书查封了重庆江山多娇房地产开发有限公司名下华夏银行账户1某某某某某某某9存款590000元。现重庆元欧广告有限公司撤诉，重庆江山多娇房地产开发有限公司申请解除对上诉财产的查封。
本院认为，解除保全申请人重庆江山多娇房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：
解除对重庆江山多娇房地产开发有限公司名下华夏银行账户1某某某某某某某9存款590000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十五日
书记员 吴 维
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1734号
申请执行人刘小荣，男，汉族，1990年5月4日出生。
被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。
法定代表人，路付才。
申请执行人刘小荣与被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第847号裁决书已发生法律效力。权利人刘小荣于2017年3月2日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂时经济困难，且申请执行人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2017]第847号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 皓
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初109号
原告:吕金国，男，1976年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告：邵志力，男，1976年7月25日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。
被告：兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司。住所地：兴城市。
法定代表人：张磊，公司经理。
被告：安徽省众隆在线投资管理有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：袁小平，公司经理。
第三人：杜猛，男，1984年9月15日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
本院于2018年1月11日立案受理原告吕金国与被告邵志力、兴城市腾达亿荣信息咨询服务有限公司，第三人杜猛债权转让合同纠纷一案中，原告吕金国于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金国的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕金国撤回起诉。
案件受理费207元（已减半收取），由原告吕金国负担。
审判员 王晓刚
二〇一八年四月四日
书记员 韩静宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1494号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告何仁斌，男，1963年1月8日出生，汉族，住四川省三台县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何仁斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告何仁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告何仁斌归还信用卡透支本息及其他费用共计59957.58元，其中本金36997.81元、利息21120.47元、其他费用1839.3元（截止2017年10月4日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告何仁斌承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告何仁斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年3月6日何仁斌向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。何仁斌领取了卡号为62×××32的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何仁斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何仁斌应承担相应的违约责任。对交行省分行要求何仁斌偿还截止2017年10月4日因信用卡透支产生本金36997.81元、利息21120.47元、滞纳金892.11元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用947.19元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
何仁斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还的信用卡透支本金36997.81元、利息21120.47元、滞纳金892.11元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用947.19元，共计59957.58元（截止2017年10月4日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年10月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由何仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖梓辰