wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1502民初180号
原告董化铭，女，汉族，1956年2月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。
被告ＸＸ力，男，汉族，1979年9月12日出生，住信阳市浉河区。
被告朱莺，女，汉族，1983年7月29日出生，住址同上。
原告董化铭与被告ＸＸ力、被告朱莺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董化铭及其委托代理人张玉华、被告ＸＸ力、被告朱莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董化铭诉称，两被告是原告的女婿、女儿。被告ＸＸ力原在信阳工业城华仪电器厂上班，由于离家太远，每天上下班很辛苦，就想辞职自己做生意。因他们手中毫无积蓄、ＸＸ力父母也无钱资助他们，两被告便请求原告帮忙筹钱开店。2014年12月份，适逢原告朋友在新玛特六楼的砂锅店想转让，两被告考察后看中此店并商谈好转让事宜。在ＸＸ力承诺会分期分批逐步还款后，原告便筹了15万元，替被告支付了转让费，将店铺接了过来。在经营期间，被告ＸＸ力不仅没有按协议约定还款，还以店内缺少流动资金为由分几次向原告借款31000元，为其垫付养老保险金2866元。2016年2月24日，被告ＸＸ力突然撂下店铺一走了之。原告只好又借钱替被告结清所欠人员工资、货款等11377元。在征得被告朱莺的同意后，将该店面以7万元的价格转让给他人，朱莺将该转让费偿还了原告部分借款，余款125243元至今未还。请求判令二被告偿还借款本金125243元及利息(2014年12月16日至2016年3月2日期间的借款利息13020元，2016年3月3日起按月利率0.6﹪计息至借款实际偿还之日止)，并承担诉讼费。
被告ＸＸ力辩称，婚前我是华仪开关有限公司的正式员工，工资待遇一应俱全。婚后岳母嫌我们收入少，不能好好的撑起一个家，出于好心，她为我规划了新的职业，让我做点生意。但事与愿违，因经济环境向下和没有补偿资金而失败。原告认识转让方在先还款协议在后，签还款协议是在我岳母家里，协议是我岳母事先打印好，让我直接签的。原告诉称的15万元转让费协议是个违规的转让协议，私下转让是新玛特商场明令禁止的行为。这15万元转让协议是转让方与受让方的私下投机行为，应视为无效。在经营过程中，我多方向亲朋好友借款56200元。截止档口转让，原告拿走全部转让费7万元和最后一个月的营业款28010元。
被告朱莺辩称，原告所说借款是事实。
经审理查明，被告ＸＸ力、被告朱莺分别是原告董化铭的女婿、女儿。被告ＸＸ力原在信阳工业城华仪电器厂上班，出于多方考虑，想辞职自己做生意。2014年12月份，原告董化铭得知一朋友在新玛特六楼的砂锅店想转让即告知两被告，两被告考察后看中此店并商谈好转让事宜。因手中无积蓄，两被告请求原告董化铭帮忙筹钱。2014年12月13日，原告董化铭与被告ＸＸ力订立一份《还款协议》，协议的主要内容有，双方经友好协商，就有关还款事宜协商如下，1、还款金额15万元。2、被告ＸＸ力需在2017年7月31日前分30次还清。每个自然月为1期，每期还款5000元，自2015年1月31日起，每月1号前支付上期款项。3、被告ＸＸ力需支付给原告董化铭月利率0.6﹪的利息。三年利息32400元，2017年12月31日前付清。2014年12月16日被告朱莺与李红玲签订了《店铺转让协议书》后，原告董化铭将15万元转让费支付给了李红玲。经营期间，原告董化铭又代被告ＸＸ力向李红玲支付租金12000元、垫付养老保险金2866元，被告ＸＸ力另向原告董化铭借现金10000元。后因经营发生困难，被告ＸＸ力不愿再打理店铺，原告董化铭在清理过程中代被告ＸＸ力支付人员工资、货款等11356元。在征得被告朱莺的同意后，2016年3月2日将该店面以70000元的价格转让给他人，被告朱莺将该转让费支付给原告董化铭，目前欠借款116222元。
本院认为，被告ＸＸ力、被告朱莺因经营需要向原告董化铭借款的事实有还款协议、当事人的陈述等证明，应予认定。原、被告签订的《还款协议》为有效民事合同，应作为确定双方权利义务关系的依据。在履行过程中被告未按约定的期限还款，其行为违约，且被告ＸＸ力在2016年2月已经不再经营店铺，双方借款的目的已经无法实现，原告请求返还剩余借款本金并支付相应的利息的请求应予支持。借款发生在被告朱莺、被告ＸＸ力夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告朱莺、被告ＸＸ力共同清偿。原、被告双方没有证据的部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱莺、被告ＸＸ力于本判决书生效后十日内向原告董化铭返还借款本金116222元及利息(从2016年3月3日起按月利率0.6﹪计息至本判决确定履行之日止)。
二、被告朱莺、被告ＸＸ力于本判决书生效后十日内向原告董化铭支付的2014年12月16日至2016年3月2日期间的借款利息13000元。
三、驳回原告董化铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1532元，被告朱莺、被告ＸＸ力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一七年三月二十日
书记员 张振华
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初988号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人：夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：邢某某，女，1972年10月12日出生，系清涧县武家沟支行行长。
被告：惠某某，男，1975年6月24日出生，汉族，居民。
被告：白某某，男，1990年10月10日出生，汉族，居民。
被告：刘某，男，1963年1月28日出生，汉族，居民。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告惠某某、白某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3177元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
审判员 苗亚东
二〇一六年十月二十七日
书记员 高建朵
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5826号
原告：郝卡有，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住麻家塔办事处。
被告：侯军，男，1985年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住麻家塔办事处。
原告郝卡有与被告侯军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝卡有到庭参加了诉讼，被告侯军经本院合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告因被告侯军于2016年7月2日向其借款3万元至今未予偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，应原告申请本院依法作出民事裁定书，对被告侯军在麻家塔办事处老龙池的高速扩展地补偿款3万元予以了停止支付。
本院基于庭审查明事实，被告侯军欠原告郝卡有3万元属实，本院对原告合法的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯军于本判决生效之日起十日内偿还原告郝卡有借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告侯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白永军
二〇一七年八月十日
书记员 刘俊芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民祭初字第2124号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托人代理人袁泉，出生1992年4月10日，系公司员工。
被告曹培杰。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告曹培杰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执857号
申请执行人:周德容，女，生于1968年9月4日，羌族，四川省北川羌族自治县居民。
被执行人：任鹏，男，生于1986年2月20日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行周德容与任鹏提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人任鹏已自动履行金额7000元。此外，未发现被执行人任鹏有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人周德容同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 李 俊
审判员 王玉明
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 博
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
2018）豫1402民初649号之一
原告乔宏伟，男，1981年4月24日出生，汉族住商丘市。
被告张琛，男，1983年3月28日出生，汉族，住商丘市。
原告乔宏伟与被告张琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告乔宏伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，保全费2520元，由原告乔宏伟负担。
审判员 张 峰
二〇一八年一月二十四日
书记员 张贝贝
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初13791号之一
（2016）浙0109民初13791号之一
原告孙永坚，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙永坚，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩楚，男，1987年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩楚，男，1987年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告赵江峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被告赵江峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告孙永坚诉被告韩楚、赵江峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告孙永坚诉被告韩楚、赵江峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙永坚在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩楚、赵江峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙永坚在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩楚、赵江峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙永坚撤回对韩楚、赵江峰的起诉。准许孙永坚撤回对韩楚、赵江峰的起诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由孙永坚负担。案件受理费2362元，减半收取1181元，由孙永坚负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张 桂 绯
人民陪审员 吕杏芳二○一七年一月九日书记员张艳
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 张 桂 绯
人民陪审员 吕 杏 芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初1409号
原告陆支军，农民。
委托代理人温礼丽，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告陈鑫，职业不详。
被告苏成禹，医生。
委托代理人邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆支军与被告陈鑫、苏成禹民间借贷纠纷一案中，原告陆支军于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆支军撤回对被告陈鑫、苏成禹的诉讼。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇。
负责人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行工作人员。
被告：何关富，男，1980年7月6日出生，汉族，户籍地阳江市海陵岛实验区，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告何关富信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼。被告何关富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何关富立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××13)拖欠本金19648.26元，利息1164.62,滞纳金795.95元，手续费238.60元，合计21847.43元(计至2017年2月7日）及从2017年2月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月11日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定,经我行批准向被告发放信用卡62×××13。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2016年8月2日，还款金额是4300元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2017年2月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金19648.26元,利息1164.62,滞纳金795.95元，手续费238.60元，合计21847.43元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直按从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
何关富未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，被告何关富向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。
被告何关富申领的信用卡卡号为62×××13，额度为20000元。2016年1月23日被告领卡后，多次持卡消费使用，信用卡消费交易流水反映出，消费多发生在超市、商店、加油站、电器商行等。消费后，何关富未能按时还款，计至2017年2月7日止，拖欠七期未还，信用卡产生的透支本金为19648.26元,利息1164.62,滞纳金795.95元，手续费238.60元，合计21847.43元。原告经催收未果遂诉至本院。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告何关富是原告信用卡的领用人，有义务按照领用合约履行自己的义务，被告何关富未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。至2017年2月7日止，被告何关富拖欠信用卡透支本金19648.26元,利息1164.62,滞纳金795.95元，手续费238.60元，合计21847.43元，事实清楚，证据充分，本院应予确认，现原告请求被告何关富偿还上述欠款，合法有理，应予以支持，同时，被告应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，支付2017年2月8日至本判决确定履行之日止产生的利息、滞纳金给原告。
被告何关富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何关富在本判决生效之日起七日内偿还信用卡（卡号：62×××13)透支本金19648.26元,利息1164.62,滞纳金795.95元，手续费238.60元，合计21847.43元及支付从2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止产生的利息、滞纳金[按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告何关富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 周裕宗
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李钊莹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执453号之三
申请执行人：天津隽丰物业管理有限公司，住所天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城售楼处3楼，组织机构代码23883478—5。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
被执行人：关洪昌，男，1976年8月22日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津隽丰物业管理有限公司与被执行人关洪昌物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初467号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人关洪昌未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津隽丰物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人关洪昌名下存款人民币21605.28元。
本裁定立即执行。
审���员杨朔
二〇一八年三月二十九日
书记员 于凯
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
负责人顾英姿，行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人苏州市冠南力钢铁贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇牡丹路273号。
法定代表人黄桂芬，总经理。
被执行人苏州港宸担保有限公司，住所地苏州高新区浒关分区石林路161号。
法定代表人赵月娥。
被执行人黄桂芬，女，1972年6月28日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人苏州奥特斯丹智能科技有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2618室。
法定代表人黄晓洁，总经理。
被执行人吴江市汇鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇石门桥头。
法定代表人凌金明。
中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与苏州市冠南力钢铁贸易有限公司、苏州港宸担保有限公司、黄桂芬、苏州奥特斯丹智能科技有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00565号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告苏州市冠南力钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行归还借款本金2875000元、罚息55132.99元，复利157.40元(罚息、复利暂计算至2015年3月30日，之后按《流动资金借款合同》约定的利率计算方式计算至被告实际给付之日止）。被告苏州市冠南力钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失43500元。被告苏州港宸担保有限公司、黄桂芬、苏州奥特斯丹智能科技有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司对被告苏州市冠南力钢铁贸易有限公司的上述债务(包含诉讼费用)承担连带清偿责任。被告苏州港宸担保有限公司、黄桂芬、苏州奥特斯丹智能科技有限公司、吴江市汇鑫织造有限公司承担了保证责任后，有权向被告苏州市冠南力钢铁贸易有限公司追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30590元，财产保全费5000元，公告费600元，合计36190元，由被告苏州市冠南力钢铁贸易有限公司负担并于判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告（原告同意其预交的诉讼费用36190元由被告向其直接支付，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，被执行人有房屋，均设有抵押，现不宜处置。除此，未查到被执行人有可供执行财产。在执行中未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2965880.39元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）姑苏商初字第00565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 骏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初7113号
原告：卢盛才，男，汉族，1944年11月24日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，总经理。
被告：刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢盛才与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、刘祥云劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。2017年6月7日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支【2017】50011300025号支持起诉书，对原告的诉讼予以支持。原告卢盛才委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云到庭参加诉讼，被告一建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢盛才向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告2016年10月至2016年12月期间的劳务费500元。事实和理由：被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分分包给被告刘祥云。被告刘祥云雇佣原告进行施工，二被告应对原告被拖欠劳务费承担连带清偿责任。
被告一建公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告刘祥云辩称，被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分分包给被告刘祥云，同意支付原告劳务费，认可原告主张的劳务费数额。
本院认为，原告系被告刘祥云雇佣，被告刘祥云作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。被告一建公司将涉案工程中部分劳务违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠劳务费范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。结合原告与被告刘祥云均认可原告工作时间为2016年10月至2016年12月，故本院确认原告2016年10月至2016年12月期间被拖欠劳务费500元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付原告卢盛才2016年10月至2016年12月期间的劳务费500元;
二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一七年六月八日
书记员 唐幸鋆
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执731号
申请执行人韩孟华，女，生于1972年1月4日。
被执行人安海，男，生于1969年6月22日。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江油民初字第2991号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人安海的银行存款101000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1420元、执行费1436元从被执行人安海处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鞠 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0822民初634号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所博爱县滨河路南段。
法定代表人：王莉，该公司经理。
委托代理人：孙宪贵，该公司工作人员。
被告：乔学雷，男，1967年1月3日出生，汉族，住博爱县，现住博爱县。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家物业公司）诉被告乔学雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告聚万家物业公司的委托代理人孙宪贵到庭参加诉讼，被告乔学雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2204.1元、滞纳金1322.46元，合计3526.56元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年4月22日，原告受博爱县鼎基新城小区开发商河南鼎基房地产开发有限公司的聘请，为博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，并签订鼎基新城前期物业服务合同。被告系小区F2楼1302室业主，于2014年3月12日入住并享受物业服务，自2016年1月1日起至2017年6月30日，被告未缴纳物业服务费2204.1元，原告多次向被告催讨未交纳。
被告乔学雷既未答辩亦未向本院提供证据材料。
就双方间是否成立物业服务合同关系以及被告是否拖欠物业服务费问题，原告向本院提供证据如下：1、原告与河南鼎基房地产开发有限公司2013年元月10日签订的鼎基新城前期物业管理服务合同；2、鼎基新城前期物业管理服务协议样本，3、住户情况登记表；4、物品资料签领表；5、被告拖欠物业服务费及滞纳金计算清单；6、物业费发票。
被告乔学雷经合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院审查认为，原告所举证据2、3、4、5、6客观真实，本院予以采纳。原告提交的2013年1月10日前期物业服务合同不具备证据属性要求，本院不予确认。
依原告所举上述有效证据，据此确认本案纠纷事实如下：2014年3月12日，被告入住博爱县鼎基新城小区F2号楼1302室（该室面积122.45平方米），并接受原告提供的物业服务。对2015年12月31日前的物业费，被告已按每月1元/平方米的标准付清。自2016年1月1日起，被告拖欠物业服务费未支付。原告催要无果，诉至本院。
另查明，河南鼎基房地产开发公司与原告返还原物纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）豫0822民初237号民事判决书，认定双方物业管理合同关系终止，并判决：原告焦作市聚万家物业管理有限公司应于本判决生效之日起三十日内向案外人河南鼎基房地产开发公司交付并搬离位于博爱县文化路东段169号鼎基锦绣苑小区A5号楼47号楼一、二层及48号楼第二层房产等。原告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2016年8月15日，焦作市中级人民法院以（2016）豫08民终1938号民事判决：驳回上诉，维持原判。该终审判决已于2016年8月24日生效。同日，本院（2016）豫0822民初237号民事判决生效。
本院认为：被告作为博爱县鼎基新城小区F2楼1302室业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付物业服务费。但是，根据焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1938号民事判决、本院（2016）豫0822民初237号民事判决已于2016年8月24日生效的事实以及本院（2016）豫0822民初237号民事判决书规定的原告应限期三十日内搬离的内容，结合物业服务行业的特性，2016年9月23日之后原告仍向被告提供物业服务已无依据，故原告关于2016年9月23日之后物业服务费的诉讼请求，证据、理由不足，本院不予支持；原告关于2013年1月1日起至2016年9月23日期间物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告未按照上述规定向被告书面催交物业费，故原告关于“滞纳金”的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告乔学雷须于本判决生效之日起向原告焦作市聚万家物业管理有限公司支付物业费1073.47元（按每月1元/㎡，房屋面积122.45㎡，自2016年1月1日起计算至2016年9月23日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告焦作市聚万家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔学雷负担15元，原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴沁梅
二〇一七年六月十五日
书记员 王媛媛
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初166号
原告成都德先物业有限公司,住所地：成都市锦江区经天西路17号
法定代表人康诗群，该公司董事长。
委托代理人刘俊海，该公司经理。
被告雅安市新区汽车技术有限责任公司，住址：天全县滨河路888号翡翠豪庭。
本院在审理原告成都德先物业有限公司与被告雅安市新区汽车技术有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业有限公司撤回起诉。
案件受理费27元，由原告承担。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏宝淋
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1969号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：郑小川，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：邱金苹，女，1986年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告郑小川、邱金苹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。成都盛鑫源物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都盛鑫源物业管理有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 文光辉
二〇一八年六月二十二日
书记员 席鉴书
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执95号之一
申请执行人张某某，女，1965年3月17日生，汉族，无职业，住昌图县文化大街。
被执行人王某某，男，1963年7月24日生，汉族，个体户，住昌图县昌图镇。
担保人王某某，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住昌图县北街。
担保人王某某，女，1962年4月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中,因被执行人未履行义务，担保人王某某、王某某在案件执行期间，自愿为被执行人王某某提供保证责任，但被执行人至今未履行义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
担保人王某某、王某某在保证责任范围内向申请执行人张某某承担执行款304600.00元的给付责任。本裁定送达后立即向申请执行人履行义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王阿娉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民一(民)初字第7786号
原告徐培，女，1967年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告陈晓峰，男，1963年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐培与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年六月八日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8555号
原告杨天亮,男,1980年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县
被告苏州金车光电标识科技有限公司,统一社会信用代码91320509093449850X，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。
法定代表人宋占超，总经理。
本院在审理原告杨天亮与被告苏州金车光电标识科技有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告杨天亮于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨天亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨天亮撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告杨天亮负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月五日
书记员 顾颖颖
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德城民初字第3946号
原告：王春兰。
委托代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春峰。
被告：刘艳芹。
本院在审理上述原、被告之间排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杜芸
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1820号
申请执行人：潘智明，男。
被执行人：云南中豪置业有限责任公司。
本院在执行潘智明与云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许广懿
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015）平民初字第754号
原告张元君，男，1962年9月25日出生，汉族，住平阴县。
被告史绪福，男，1975年2月1日出生，汉族，住平阴县
被告李廷廷，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市
被告王保生，男，1961年5月29日出生，汉族，住平阴县
原告张元君与被告史绪福、李廷廷、王保生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元君到庭参加诉讼，被告史绪福、李廷廷、王保生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元君诉称，2010年10月17日，被告史绪福、李廷廷向原告借款共计10万元，并由被告王保生提供担保。后经原告多次催要，被告以无钱拒付，特诉至法院依法判令被告史绪福、李廷廷、王保生支付原告借款10万元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告史绪福、李廷廷、王保生未提交答辩。
经审理本院认定，2010年10月17日，被告史绪福向原告张元君借款44000元，并约定月息6分，原告向被告史绪福支付借款44000元后，被告史绪福将此款交付给被告李廷廷，被告史绪福向原告张元君出具借据一份；同日，被告李廷廷向原告张元君借款56000元，原告向被告李廷廷支付借款56000元后，因上述借款均由被告李廷廷实际使用，故被告李廷廷在同一张借据上注明：借原告款56000元，共计借款10万元，用期十个月。上述借款均由被告王保生提供担保，但未约定保证方式及保证期间。后经原告催要，三被告以无钱拒付，原告遂诉至来院。
另查明，被告李廷廷以其购买的济南天义置业有限公司开发的环秀山庄D4项目中的东二单元五层东户房产一处为原告张元君提供担保，并将商品房（预）销售合同及购房发票交给原告，但双方未办理房屋抵押手续。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份、商品房（预）销售合同一份、购房发票一份予以证实。
本院认为，被告史绪福、李廷廷分别向原告张元君借款44000元、56000元，事实清楚，证据充分，两被告理应分别偿还。原告主张自借款之日至还清之日止按约定的6分计算利息，经审查，本院认为，被告史绪福向原告张元君借款44000元，并约定月息6分，违背了法律禁止性规定，本院调整为自借款之日即2010年10月17日起至还清之日止按月息2分计算利息；被告李廷廷向原告张元君借款56000元，未约定利息，可自借款逾期之日即2011年8月18日起至还清之日止按年息6%计算利息。诉讼中，原告自愿放弃被告王保生承担担保责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告史绪福于判决书生效后十日内偿还原告张元君借款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，自借款之日即2010年10月17日起至还清之日止按年利率24%计算）。
被告李廷廷于判决书生效后十日内偿还原告张元君借款本金56000元及利息（以本金56000元为基数，自借款到期之日即2011年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算）。
驳回原告张元君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李廷廷承担1288元，被告史绪福承担1012元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年六月二日
书记员 姜春燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初5577号
原告：秦山厚，男，1970年3月出生，汉族，个体户，住内蒙古伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：乔文艺，男，1981年10月14日出生，汉族，神华集团职工，住陕西省神木市大柳塔镇大柳塔小区。身份证号码：1527281981********。
被告：神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇郝家壕村。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
原告秦山厚与被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦山厚的委托诉讼代理人乔文艺到庭参加诉讼，被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦山厚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告煤款12万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告在原告经营的煤场购买了40车块煤，2016年5月16日，被告在支付了部分煤款后，经结算下欠125532元，被告向原告出具了12万元欠据一支，承诺当天给付5532元，并承诺12万元在一、两个月内派人到原告处付清。后经原告多次催要，被告未支付。
秦山厚向本院提交了欠据一支，用以证明2016年5月16日，经双方结算，被告欠原告煤款12万元的事实。
神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司对原告在本案中主张的事实和提交的证据未进行答辩、质证、亦未向本院提交证据。
本院认为，原告在本案中主张的事实，被告未以任何方式提出异议，视为其予以承认，故对原告主张的事实本院予以确认。被告从原告处购煤，下欠煤款12万元，被告向原告出具欠据一支，本案事实清楚，有被告出具的欠据为证，故对原告要求被告支付煤款12万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告秦山厚支付煤款12万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由原告秦山厚负担62元，被告神木县巨鼎洁净型煤有限责任公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一七年九月十五日
书记员 冯艳
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初192号
原告：刘守礼，男，生于1963年4月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈东平，遂宁市安居区安居法律服务所法律工作者。
被告：熊金秀，女，生于1972年8月29日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告刘守礼诉被告熊金秀借用合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘守礼及其委托诉讼代理人陈东平到庭参加了诉讼。被告熊金秀因下落不明，本院于2017年2月22日公告向其送达了原告刘守礼的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现己逾期，被告熊金秀仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘守礼向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还押金2万元；二、被告向原告支付2014年至2016年底期间的停车费10050元。事实和理由：2013年12月13日，被告将其所有的比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车借给原告使用，双方于2013年12月13日写下借车协议一份，约定由被告免费将车借给原告使用，原告向被告支付2万元押金，双方口头约定借车时间为三个月，原告还车时由被告退还押金2万元。到期后，原告数次找被告还车，而被告至今不见其人，原告无法还车给被告，故将车辆停放于遂宁市城区某小区停车场，每月停车费300元，停放时间从2014年3月15日至今，原告已垫支停车费10050元。故原告起诉来院，请求判令其前述诉讼请求。
被告熊金秀未予答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告将其所有的川Ｊ×××××号比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车借给原告使用，双方于当天写下借车协议一份，载明：“车主熊金秀自愿将比亚迪S6车免费借给刘守礼，刘守礼给熊金秀压金贰万（20000.00元正），到时还车时熊金秀将贰万压金退还给刘守礼。（压金已给熊金秀）”，其后，被告按约定将车辆交付原告使用，原告向被告支付了2万元押金。后被告熊金秀下落不明，原告无法向其返还车辆，故原告于2014年3月15日将该车辆停放于遂宁市船山区某小区内至今，每月缴纳停车费300元。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告刘守礼的起诉状，原、被告身份证复印件，借车协议，停车费收款收据三张，证人朱某、邓某、黄某1、黄某2的证言及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的借车协议属借用合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。按照约定，被告将车辆免费借与原告使用，原告向被告支付了2万元押金。双方在借车协议中未约定借车及返还押金的期限，属约定不明。原告可以随时向被告返还车辆并要求被告返还押金。故对原告要求被告退还2万元押金的诉讼请求，本院予以支持。原告刘守礼就其主张双方约定的借车期限为三个月仅提交了证人黄某1、黄某2的证言而无其他证据佐证，不能形成证据锁链，且原告也未提供充分确实的证据证明借车三个月后，原告向被告提出了退还押金并返还车辆的要求，故对其主张双方约定的借车期限为三个月并且在期满后曾寻找被告熊金秀要求还车退还押金的事实，本院不予采信。因此停车费用应自原告向本院主张其权利之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、熊金秀在本判决生效之日立即向刘守礼返还押金人民币20000元，刘守礼在本判决生效之日立即向熊金秀返还川Ｊ×××××号比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车，车辆交付前由刘守礼代为保管；
二、熊金秀按每月300元向刘守礼支付2017年2月6日至车辆返还交付之日产生的停车费。
案件受理费人民币300元，由熊金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 唐坤童
人民陪审员 唐万春
二〇一七年七月十九日
书 记 员 银 莹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执1980号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师。
被执行人雷芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人魏东，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初880号民事判决，受理刘广东申请执行雷芳、魏东借款合同纠纷一案。申请执行标的：向申请执行人刘广东支付借款本金174932元及利息19800元、承担诉讼费5100元。
在执行中，本院依法向被执行人雷芳、魏东送达（2017）川1402执1980号执行通知书、报告财产令。目前，本院已受理雷芳、魏东作为被执行人的执行案件，均因暂无财产可供执行终结本次执行程序。本院通过执行查控系统查明被执行人雷芳、魏东仍暂无财产可供执行。经释明：申请执行人刘广东同意终结本次执行程序，并将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1402民初880号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一八年一月十九日
书记员 唐 静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地，泸州市江阳区西路14号，组织机构代码：67837019-5。
负责人：曾庆，行长。
委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，四川秉和律师事务所律师。
被告：宋昌林，男，汉族，1962年12月11日出生，住四川省古蔺县，
被告：牟运会，女，汉族，1971年2月4日出生，住四川省泸州市江阳区，
被告：李小江，男，汉族，1982年9月14日出生，住四川省泸州市纳溪区，
被告：刘伦灵，女，汉族，1985年7月26日出生，住四川省泸州市纳溪区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称，邮储银行江阳支行）与被告宋昌林、牟运会、李小江、刘伦灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江阳支行的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告宋昌林、牟运会、李小江、刘伦灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋昌林归还原告借款本金35078.82元及截至2017年7月11日止的利息、罚息、复利17148.05元（2017年7月12日起的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，息随本清）；2、判令被告牟运会、李小江、刘伦灵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告向原告支付实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李小江、刘伦灵系夫妻关系。2014年1月29日，被告宋昌林、刘伦灵、牟运会、李小江与原告签订了《小额贷款联保协议》，自愿成立联保小组，承担相应的保证责任。当日原告与宋昌林签订了《小额贷款借款合同》，原告按约发放了贷款10万元。后被告未按约定偿还本息，根据约定，原告有权收回到期的贷款，被告牟运会、李小江、刘伦灵承担连带保证责任。故提出前述请求。
被告牟运会、李小江、刘伦灵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告的营业执照、被告的身份信息、被告刘伦灵和被告李小江的结婚证复印件。证明原、被告身份情况及关系；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、手工借据、还款计划表、贷款放款单一份。证明被告宋昌林向原告借款及原告发放贷款的事实，其余被告提供担保的事实；3、还款明细一份，证明被告宋昌林尚欠原告借款本金35078.82元。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据客观真实，且证据之间能相互印证，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘伦灵与被告李小江系夫妻关系。2014年1月29日，被告宋昌林（作为乙方）与原告（作为甲方）签订编号为51004705114015145481的《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，贷款利率为年利率15.66%。贷款期限自2014年1月29日至2015年1月28日。还款方式为等额本息还款法：第一个月归还本息9039.12元，以后每月归还9057元。担保方式条款中约定：由牟运会、李小江提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：51004705214013161147）。违约责任条款中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告（作为甲方）与被告宋昌林、牟运会、李小江（作为乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书中约定，由乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选牟运会为联保小组牵头人。从2014年1月29日起至2016年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式一借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李小江的配偶刘伦灵在该《小额贷款联保协议书》上签了名。
2014年1月29日，原告向被告宋昌林发放贷款100000元，借据上载明借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日，借款利率为15.66%。事后被告宋昌林陆续向原告归还了部分借款本金及利息，截至2017年7月11日，被告尚欠本金35078.82元及利、罚息、复利等17148.05元。
审理中，因原告未提交实现债权费用的证据，故原告在本案中撤回该项诉讼请求。
本院认为，原告与被告宋昌林签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，原告依约发放贷款，被告应按约定归还借款本息。现被告逾期未还的行为已构成违约，故原告要求被告宋昌林归还尚欠借款本金35078.82元及相应利息的请求，应予支持。被告牟运会、李小江因与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿对联保小组其他成员的贷款本息承担连带保证责任，因此在被告宋昌林未按时足额归还原告借款本息时，被告牟运会、李小江应对宋昌林未归还的借款本息承担连带清偿责任。被告刘伦灵作为被告李小江的配偶，亦应对宋昌林的上述借款本息承担连带清偿责任。故原告主张被告牟运会、李小江、刘伦灵承担连带清偿责任的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋昌林于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金35078.82元及利息、罚息、复利17148.05元。2017年7月12日起的利息、罚息、复利以本金35078.82元为基数，按照双方签订的编号为51004705114015145481的《小额贷款借款合同》约定内容计算，至本金清偿之日止。二、
二、被告牟运会、李小江、刘伦灵对被告宋昌林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告宋昌林、刘伦灵、牟运会、李小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 张正君
审判员 王 帅
二〇一七年七月十一日
书记员 梁亚秋
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5345号之一
原告：陈琼，女，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆绿川建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路74号，统一社会信用代码915002260577797804。
法定代表人：徐文兵，执行董事。
委托诉讼代理人：陈竹，系该公司员工，特别授权。
原告陈琼与被告重庆绿川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告陈琼于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琼申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈琼撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈琼负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0291刑初5号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，女，1967年12月22日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月l9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院遵照吉林省吉林市中级人民法院指定管辖决定，于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员杨梅出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某于2016年8月23日，在吉林市船营区枫兰香谷二期9-1-16-左门其住处内，为他人提供毒品(冰毒)及吸毒工具，容留胡甲、胡乙、李某甲、邓某甲4人在其住处吸食毒品各一次。2016年8月26日，被告人孙某甲被抓获后对其在住处内容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人孙某甲容留他人吸毒之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，2016年8月23日晚，被告人孙某甲在吉林省吉林市船营区枫兰香谷小区二期9号楼1单元16层左门其住所，容留吸毒人员胡甲、胡乙、李某甲、邓某甲吸食冰毒一次。
同年8月26日，孙某甲在其上述住所被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍证明、现场检测报告，辩认笔录，证人胡甲、胡乙、李某甲、邓某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲利用其住所为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于孙某甲当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王斌
二〇一七年一月十日
代理书记员 李莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城中民一初字第2653号
原告姚某1。
委托代理人周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
委托代理人莫献忠，广西和清律师事务所律师。
委托代理人陈金平，广西和清律师事务所实习律师。
被告莫某。
第三人黄某某。
第三人姚某2。
原告姚某1诉被告刘某某、莫某，第三人黄某某、姚某2返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日第一次开庭审理后，依被告刘某某申请追加被告莫某、第三人姚某2参与本案诉讼，2017年3月16日第二次公开开庭审理。原告姚某1的委托代理人周尚值，被告刘某某及其委托代理人莫献忠、陈金平到庭参加了诉讼，被告莫某、第三人黄某某、姚某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某1诉称，原告有小型汽车一辆，车辆型号为：4JCXXxx；车牌号码为桂Ｂ×××××；发动机号为：xx。原告放在父亲姚某3家，钥匙也交其管理。2014年7月的一天，第三人黄某某到柳城县原告父亲姚某3处，讲原告之兄姚某2要用车几天，问姚某3要了该车钥匙开到柳州，其将该车辆交给被告刘某某，至今刘某某没有给回。此事发生后，第三人黄某某多次追刘某某要回该辆车还给车主(原告)，被告以原告之兄姚某2欠其钱强行扣押。于是第三人、原告姚某1、姚某3于2014年7月份三人分别向沙埔派出所报案。该所认为本案的车辆问题不属刑事案件是民事的行为责任，故处理为果，原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决:1、被告刘某某退还小型汽车一辆，价值四十万元，车辆型号为4JCXXxx，车牌号为：桂Ｂ×××××,发动机号为：xx给原告；2、诉讼费由被告刘某某承担。
被告刘某某辩称，被告认为原、被告之间不存在借用车辆合同关系，所以原告没有依据向被告取回涉案车辆；2、被告合法取得该车辆的质押权利，被告对车辆享有相关的权利，质押是取得原告同意的；3、本案涉及的车辆是被告莫某控制，不在被告刘某某的手上，被告刘某某也没有车辆交付给原告。
经审理查明，原告姚某1与第三人姚某2系兄弟关系，姚某2与被告刘某某之间存在借贷关系，姚某2向刘某某借款60万元尚未归还。由于姚某2未能如期归还上述欠款，2014年7月某天第三人黄某某在第三人姚某2的委托下将原告停放在其父亲家里的车牌号为桂Ｂ×××××奔驰牌小型汽车转移交付给被告刘某某。刘某某实际控制该车辆后，声称由于姚某2欠款中的60万元其中20万元是被告莫某出借的，因此被告刘某某将该车辆已经交由被告莫某控制占有。经查实，第二次开庭审理时涉案车辆由被告莫某实际控制。
另查明，第三人黄某某将涉案车辆转移交付给被告刘某某时，原告并不在场也未知情。在原告知晓其所有的车牌号为桂Ｂ×××××奔驰牌小型汽车已交由被告刘某某控制后曾多次与被告刘某某电话沟通要求刘某某交还该车辆，刘某某以第三人姚某2欠钱不还为由拒绝交还涉案车辆。被告刘某某、莫某与原告之间并未签订质押协议，也未办理质押手续。
以上事实，有询问笔录、车辆咨询单、取车凭据、民事判决书、录音光盘、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告姚某1作为涉案车辆的所有人，享有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利。涉案车辆由于姚某2未能如期偿还欠款而委托第三人黄某某交付给被告刘某某控制，但原告并不知晓，原告与两被告之间也没有签订书面的质押协议或办理相关质押手续，故被告刘某某抗辩该车辆是质押物，被告属于合法占有不能成立。被告刘某某、莫某无权占有该车辆，应当返还原告。经查实，被告刘某某已将涉案车辆转移莫某实际控制占有，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，原物返还请求权的相对人须为现在的无权占有人，被告刘某某并非事实管领涉案车辆之人，即使所有权人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时向刘某某请求损害赔偿，而不能行使其返还原物的请求权。原告在明知该车辆现实已经由被告莫某占有的情形下坚持要求被告刘某某返还车辆没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九、第二百一十条的规定，判决如下：
驳回原告姚某1各项诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交），由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 杨萍彦
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年五月三十日
代书 记员 梁骞予
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1779号
罪犯徐龙龙，又名徐晓龙，男，1989年5月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人。现在河南省郑州监狱服刑。
本院于2008年1月29日作出(2008)郑刑一初字第6号刑事判决，认定徐龙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年8月25日起至2022年8月24日止。判决生效后，于2008年3月28日交付河南省焦作未成犯管教所执行刑罚，于2008年7月8日调入河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2011年9月15日对徐龙龙减去有期徒刑一年三个月；于2015年5月18日对徐龙龙减去有期徒刑一年五个月。刑期至2019年12月24日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯徐龙龙自减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月4日凌晨，张光昭等二人到巩义市一网吧上网时，遇到与张光昭曾有矛盾的赵某某，即决定殴打赵某某以泄愤，二人强行将赵从网吧拉出，同在此上网的徐龙龙等人见状与张光昭二人一起将赵某某拉至巩义市小关南沟村路西边的草地上，张光昭持木棍击打赵某某，又与徐龙龙等人一起用脚踢赵某某头部及其他部位，直至赵某某倒地不起、口吐血沫。后赵某某颅脑损伤于当日8时许死亡。案发后，本案的附带民事部分已经调解结案并已实际履行。该犯系主犯。
罪犯徐龙龙服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来,2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年3月分别获得表扬；2016年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐龙龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 珂
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执723号
申请执行人杜斌。
被执行人程正胜。
本院在执行杜斌与程正胜借款合同纠纷一案中，经查程正胜无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 宝
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初664号
原告魏长江，1976年1月14日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。
委托代理人刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告王园园，女，1983年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告魏长江与被告王园园买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告魏长江的委托代理人刘倬到庭参加诉讼，被告王园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长江诉称，原被告系朋友关系。因被告购车欠原告120000元的购车费用，2016年11月14日，被告向原告出具欠条予以确认。现超过还款期被告未归还借款，原告起诉请求：1、判令被告向原告归还借款120000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告王园园未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告魏长江主张其将其奥迪A6轿车卖与被告王园园，2016年11月14日，被告王园园向原告出具欠条一张，其中载明：“王园园342222198301056426欠魏长江512927197601146594购车费用120000元。”
以上事实，有原告魏长江在庭审中的陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告王园园未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告魏长江关于请求被告王园园支付购车款的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告王园园于本判决生效之日起三日内支付原告魏长江购车款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元由被告王园园承担。该费用已由原告魏长江垫付，被告王园园在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告魏长江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周裕灵
二〇一七年三月十六日
书记员 宋 静
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0923民初277号
原告：李春，男，汉族，1983年2月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。
被告：黄良锦，男，汉族，1972年11月15日出生，福建省长乐市人，住长乐市。
被告：林玉，女，汉族，1976年10月24日出生，福建省长乐市人，住长乐市。
原告李春与被告黄良锦、林玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告李春于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费3931元，减半收取1963.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一七年三月二十八日
书记员 张雯琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1724民初3451号
原告陶银富，男，汉族，1963年7月1日出生，住罗山县。
杨自立（杨志力），男，汉族，1973年7月15日出生，住正阳县汝南埠镇汝南埠街。
原告陶银富诉被告杨自立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告陶银富、被告杨自立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经销家具的个体工商户，2016年12月24日，被告从原告处购买了29175元的餐桌椅，并由原告送至被告经营的蓝色经典饭店。被告已付16500元，下余货款其承诺于2017年1月26日前给付。截至起诉时，被告一直未履行还款义务。为此，请求被告偿还原告欠款12675元并按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际偿还之日止向原告给付利息。
被告辩称，被告不欠原告的钱，1万元系质量保证金，原告的桌子有毛病，桌面起皮，玻璃掉，原告应负责维修或退换。
经审理查明：原告在罗山县经销家具，被告在正阳县××××镇经营饭店。2016年12月24日，被告从原告处购买餐桌、椅子等共计款29175元。庭审中，原告陈述被告已付款16500元，并提供申社强书写证明一份予以佐证，内容：“证明，杨自立在陶银富拉餐桌椅共计29170元已付16500元余款没付，证明人申社强，2017.8.25号。”，被告辩称已付款18500元，未提供予以佐证。后原、被告就下余货款产生纠纷，诉至本院。
上述查明事实有原告举证材料及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告购买原告的桌椅共计款29175元，有原告提供的销售清单及申社强证明可以相互佐证，应予采信。被告抗辩称已付款18500元，但未提供予以佐证，对此本院不予采信，被告已付金额应为原告认可的16500元。关于被告抗辩称1万元系质量保证金的问题，原告对此不予认可，且被告也未提供证据佐证，对此本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告购买原告餐桌、椅子等共计款29175元，扣除已付16500元，下余货款12675元未付，原告请求被告支付下余货款12675元，事实清楚，理由正当，应予支持。关于原告请求利息的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨自立（杨志力）于本判决生效后十日内支付原告陶银富货款12675元；
二、驳回原告陶银富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚世迪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蔡虹森
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1121民初177号
原告：柳培龙，农民。
被告：胡志刚，农民。
原告柳培龙与被告胡志刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告柳培龙、被告胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳培龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告27000元欠款及一年利息480元，共计27480元。事实和理由：原、被告2015年9月20日合伙开饭店，取名为“金顶鲜牛羊现炒6分钟”，因经营不善，2016年3月15日双方协商饭店由被告一人经营，被告自愿支付原告31000元作为原告退伙的款项，并出具了欠条，承诺年底付清。经催要被告仅付4000元，此后被告找借口拒绝还钱。根据有关法律规定，提起诉讼。
被告辩称，原告所述是事实，但饭店亏损，被告没有能力给付，只能分期给付。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条2份，经质证被告胡志刚无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年9月20日合伙开办“金顶鲜牛羊现炒6分钟”饭店，2016年3月15日双方协商饭店由被告一人经营，原告退出饭店的经营管理，被告支付原告31000元，并向原告出具欠条两份：“今欠到柳培龙壹万元整，一到一个半月付；今欠到柳培龙贰万壹仟元整，年底付清”。后经原告多次催要，被告支付原告4000元，余款27000元一直未付。
本院认为，原告与被告合伙经营饭店，期间于2016年3月15日经双方协商饭店由被告一人经营，被告向原告出具欠条，该事实原、被告均无争议，系双方对原告退伙债权债务的确认，被告应按双方约定的时间履行付款义务，现原告请求被告支付欠款27000元事实清楚，本院予以支持。原告主张被告支付一年利息的请求双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告胡志刚于判决生效后十五日内支付原告柳培龙欠款27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取243.50元，由被告胡志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋照华
二〇一七年四月十三日
书记员 李世云
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青民申380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，汉族，1990年6月6日出生，住青海省西宁市。
委托代理人：王玉环，女，汉族1964年5月11日出生，住址同上，系王某的母亲，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘君平，男，汉族，1965年8月25日出生，住青海省西宁市城中区。
再审申请人王某因与被申请人刘君平抚养纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，原审判决以本案超过诉讼时效为由，驳回了王某要求刘君平支付抚养费、医药费等的诉求，剥夺了其辩论权利；原审判决遗漏了王某要求与刘君平在法律上彻底脱离父女关系的诉求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十一）项之规定，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，王某作为刘君平的婚生女，在法律规定的诉讼时效内有权向刘君平主张抚养费。王某于1990年6月6日出生，2008年6月6日满18岁，此时，王某应当知道其权利被侵害，故其应于满十八周岁后的两年内起诉主张自己应获得抚养费、教育费的权利，但王某于2016年起诉，已超过了法律保护的诉讼时效。原审以超过诉讼时效为由驳回王某的该项诉讼请求并无不当，也未剥夺王某的辩论权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第四百零五条规定：”人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”王某在原审中，并未提出要求与刘君平脱离法律上的父女关系的诉求，其在再审中请求从法律上彻底与刘君平脱离父女关系不属于本案的再审审查范围，亦不属于法律调整的范围，王某此节再审理由亦不能成立。
综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘智婕
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执14号
申请执行人：衡东凯达市政基础工程有限公司，住所地衡东城关镇交通东路（鑫悦花园B#）506室。
法定代表人：颜泽忠，该公司董事长。
被执行人：岳阳玖丰饲料科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路嘉美大厦1305室。
法定代表人：方陆平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人衡东凯达市政基础工程有限公司与被执行人岳阳玖丰饲料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议需要长期履行，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0621执14号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年七月十日
书记员 陶 锦
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0930民初185号
原告：姚捷初，男，1969年5月24日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马玉青，山西省翠峰律师事务所律师。
被告：高磊胜，男，1989年10月7日生，汉族，偏关县陈家营乡人，现住原籍，系肇事车蒙B73X**的驾驶人兼实际所有人。
原告姚捷初与被告高磊胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚捷初及原告委托代理人马玉青、被告高磊胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费、照相机损失等共计21098元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日14时30分许，被告高磊胜驾驶蒙B73X**号重型自卸车（该车的实际所有人为被告高磊胜）沿S249线由南向北行驶，行至58KM+300m处超车时，与由北向南行驶由原告姚捷初驾驶的鲁UELX**号两轮摩托车相遇时发生碰撞，造成原告姚捷初受伤、两轮摩托车及原告随身携带的照相机受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：被告高磊胜负全部责任，原告姚捷初无责任。事故发生后，原告被送往河曲县人民医院急救（该院医疗费用由被告支付）后转回呼和浩特市内蒙古武警总队医院进一步治疗。原告在前述医院总共住院16天，共支出医疗费5679.6元。
被告辩称，原告诉状中所说的交通事故事实我认可，事故责任认定我不清楚，我给原告先行垫付9000多元，有条据为证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月27日14时30分许，被告高磊胜驾驶蒙B73X**号重型自卸车（该车的实际所有人为被告高磊胜）与由原告姚捷初驾驶的鲁UELX**号两轮摩托车相遇时发生碰撞，造成原告姚捷初受伤，后经河曲县人民医院诊断为左腓骨开放性骨折，后转院至武警内蒙古总队医院进行治疗。被告先行垫付河曲县人民医院全部诊疗开支，并给付了原告现金5000元。本次事故中原告驾驶的摩托车以及原告携带的照相机也受到不同程度的损坏。该事故经河曲县交警大队认定：被告高磊胜负全部责任，原告姚捷初无责任。原告当庭变更诉讼请求，赔偿数额变更为37074.7元。
本院认为，依据河曲县公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告高磊胜负本次事故全部责任，根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告高磊胜应承担致原告姚捷初人身损害以及财产损失的侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告姚婕初依法可以获得的赔偿项目具体计算如下：
1.医疗费：根据原告提供的正规医疗费票据，证明数额为5679.6元，本院予以支持；
2.护理费：原告主张护理人员依居民服务业标准计算，被告当庭未提供相应反驳证据，故本院支持原告主张，确认护理费为36933元/年÷365天×16天=1619元；
3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，原告在武警内蒙古总队就医，应为100元/天 ×16天=1600元；
4.营养费：营养费原告没有提供证据证明，但原告因事故受伤，支出营养费也属合理，故本院酌定数额为30元/天×16天=480元；
5.误工费：原告主张职业为会计，应以科学研究、技术服务业标准计算，被告对此没有异议，本院认定误工费为58390元÷365天×（16+90）天=16957.1元;
6.交通费：原告外出就医，产生一定的交通费属合理费用，根据原告所举票据，认定交通费数额为1200元；
7.残疾辅助器具费：原告提供了相应的票据予以证明，本院予以认可，应为380元；
8.财产损失：原告提供摩托车车损鉴定予以证明，本院予以支持，故摩托车车损数额认定为5260元。关于照相机的损失，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的财产因交通事故受到损害，被告作为侵权人应当承担赔偿责任，关于照相机的价值，据庭审查明事故发生时，原告的相机已使用近3个月，当庭未能提供原购买发票，且没有相关财产损失鉴定，但原告提供新购置同款相机的票据可作为参照，本院认定相机损失为3899元。
以上各项费用共计37074.7元。其中，被告高磊胜先行垫付费用5000元，原告应予以返还。
关于被告对交通事故责任认定书提出的异议，因被告在收到责任认定书后并未提出异议，且当庭也未举出相应的反驳证据，故本院对原告所举交通事故认定书认定的责任意见予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规
定，判决如下：
由被告高磊胜赔偿原告姚捷初因事故发生损害支出的医疗费5679.6元，护理费1619元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，误工费16957.1元,交通费1200元,残疾辅助器具费380元,财产损失9159元，共计37074.7元。
由原告姚捷初返还被告高磊胜先行垫付费用5000元。
上述款项于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，由被告高磊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 刘姝娟
人民陪审员 邬爱华
人民陪审员 杜 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 帅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终876号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永利，男，1977年4月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。2017年4月17日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人罗永利犯交通肇事罪一案，于2017年6月21日作出（2017）川0115刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人罗永利不服���提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定,2017年4月16日14时29分许，被告人罗永利驾驶号牌为川Ａ×××××“豪烁”牌重型自卸货车（空载），超速（限速40km/h,行驶速度为62km/h）,行至成都市温江区共和路60号门前路口处时，与其前方左侧左转的胥某2驾驶的号牌为川Ａ×××××“上海大众”牌小型轿车相撞，后再次与其前方（停于停车位外）号牌为川Ｂ×××××“上海大众”牌小型轿车及站于该车傍边的驾驶员高某相撞，造成三车受损，高某经抢救无效死亡的重大交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人罗永利承担本次道路交通事故的主要责任，胥某2、高某均承担本次道路交通事故的次要责任。经鉴定：被害人高某的死亡原因为车祸致胸腹腔内脏器损伤，失血性休克死亡。案发后，被告人罗永利步行至事故现场附近的成都市公安局温江区分局涌泉派出所内，交警到达现场后，其返回现场投案。被告人罗永利家属代其赔偿了被害人家属人民币55000元，取得了谅解。
原判认定上述事实有经原审庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故提取血样照片、车辆检验照片，监控视频截图，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果及驾驶人违章信息，机动车信息查询结果及机动车违章信息，汽车挂靠运输合同及营业执照，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，医院急救记录、死亡证明及尸体处理通知书，收条及谅解书，证人冯某、胥某1、陈某、程某、卢某、宋某1、宋某2的证言，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定所对川Ａ×××××货车的相关技术鉴定，司法鉴定所对川Ａ×××××小型轿车的相关技术鉴定，司法鉴定所对川Ｂ×××××小型轿车的相关技术鉴定，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人罗永利的供述及其身份证明等证据予以证实。
原判认为，被告人罗永利违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，并负主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人罗永利主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，原判根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人罗永利犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人罗永利不服，以其系自首，已退赔并取得被害人家属谅解，肇事车辆已购买保险能保证被害人获得赔偿，原判量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗永利违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。罗永利自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗永利的家属代其赔偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。
对于上诉人罗永利所提其系自首，已退赔并取得被害人家属谅解，肇事车辆已购买保险能保证被害人获得赔偿，原判量刑过重的上诉理由，本院经审理认为，罗永利驾驶重型货车行驶，理应比驾驶一般机动车具有更高的注意义务，但其却未谨慎驾驶，并有超速���为，以致发生交通事故并造成他人人身伤亡和财产损害的严重结果，表明其具有一定的主观恶性和社会危害性，并非情节较轻，原判根据其犯罪事实，充分考虑罗永利所具有的自首、退赔等法定和酌定从轻、减轻处罚情节，判处其有期徒刑七个月，量刑适当，故对其所提量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年七月二十六日
书记员 龙冬梅
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1910号
原告：罗明，男，1970年4月12日生，汉族，城镇居民，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：尤良军，安徽秉度律师事务所律师，特别授权。
被告：丁维华，男，1981年12月24日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
被告：王凌云，女，1984年01月08日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县，
原告罗明诉被告丁维华、王凌云民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尤良军到庭参加诉讼，被告丁维华、王凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息（利息自2017年5月14日起按月息2分计算至偿清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月14日，丁维华以急用为由向罗明借款10万元并出具借条。双方口头约定借款按月息2分计算，一个月内归还。但丁维华逾期未还。丁维华与王凌云系夫妻关系，王凌云应承担连带还款责任。故罗明在多次催讨未果后，诉至法院，请求依法判决。
丁维华、王凌云未作答辩，也未向本院提供证据。
罗明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张；2、结婚登记审查处理表；3、（2017）皖1823民初1324号民事裁定书；4、身份证明等。对罗明提供的证据，丁维华、王凌云未出庭质证，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，罗明与丁维华本系朋友关系，丁维华与王凌云系夫妻。2017年5月14日，丁维华以急用为由向罗明借款10万元并出具借条。罗明借款后，丁维华逾期未还，罗明于2017年7月5日向本院提出诉讼，要求被告丁维华还款，后因罗明未到庭参加诉讼，本院以（2017）皖1823民初1324号民事裁定书裁定按撤诉处理。
本院认为，罗明与丁维华之间民间借贷法律关系成立。虽借条中未约定还款期限，但丁维华理应在罗明催讨后及时履行还款义务，其不还款，显属违约，应承担违约责任。关于丁维华“口头约定借款按月息2分计算，一个月内归还”的主张，因其未向本院提供证据证明，故本院不予采信。丁维华与王凌云系夫妻关系，上述借款，发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应当认定为夫妻共同债务。故罗明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。丁维华、王凌云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁维华、王凌云于本判决生效之日起三十日内返还原告罗明借款10万元及利息(利息按中国人民银行同期同类借款利率计算，自起诉之日起算至借款偿清之日止)。
二、驳回原告罗明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元（原告已预交），由被告丁维华、王凌云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
##### 审判长朱晓华
二O一七年十一月十五日
书记员曹蜜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初6867号之一
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：汤典勤，行长。
委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：谢纯辉。
被告：张惠玲。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告谢纯辉、张惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后。原告中国银行股份有限公司顺德分行以二被告已清偿欠款为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告中国银行股份有限公司顺德分行提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费7823.16元，减半收取计3911.58元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月十七日
书记员 张丽华
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8722号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈晶敏，校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桂容，女，汉族，1964年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人李桂容确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：“确认被告李桂容与原告佛山市实验学校于2007年10月20日至2014年9月5日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人李桂容关于2007年10月20日至2014年9月5日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人李桂容提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2007年10月20日至2014年9月5日期间双方存在劳动关系的主张应当在2015年9月5日前提出。现被上诉人李桂容提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人李桂容的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人李桂容承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人李桂容答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人李桂容在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人李桂容的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人李桂容请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人李桂容的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人李桂容在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人李桂容曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人李桂容之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。双方均确认被上诉人李桂容于2007年10月20日入职，2014年9月5日离职。故本院确认被上诉人李桂容与上诉人实验学校之间于2007年10月20日至2014年9月5日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 伍倩桃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6409号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：贺志碧，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告贺志碧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洪雅民初字第1268号
原告李绍强，男，汉族，1967年9月11日生，住四川省天全县。
被告张德松，男，汉族，1971年12月17日生，住洪雅县。
原告李绍强诉被告张德松民间借贷合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李绍强到庭参加了诉讼，被告张德松经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李绍强诉称,2011年7月2日，原告经人介绍与被告相识，被告许诺将位于仁寿县焦化有限公司承揽的堡坎工程的钢结构棚业务交由原告完成，并签订了协议，原告预交被告定金12000元。同月底，被告又以需交工程保证金为由，收取原告现金30000元，两次共计收取42000元。后因被告未正式揽到该工程，致使上述约定未能履行，被告便将此款转为借款，于2011年8月18日向原告出具借条一份。事后原告持借条多次前去追讨无果。2013年7月4日原告向仁寿县公安局报警，同年12月10日仁寿县公安局以联系不到被告为由答复原告走民事诉讼程序处理。请求判决被告偿还借款42000元。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了2011年8月18日借条一张。借条有张德松签名。欠条载明：今借到李绍祥人民币42000元，于2011年8月25日前还清，否则一切后果由张德松负责。
被告张德松未到庭行使质证权利。
被告张德松久未提出答辩意见，也未提供证据。
经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
原告举出双方的借条作为证据，该证据有被告的签名，而被告自行放弃诉讼权利，未对该证据提出相反的证据予以反证，对原告的主张没有提出相反的证据或证据线索予以反驳，故对原告的证据应当予以采信。
据此，本院认定如下法律事实：2011年7月2日，原告经人介绍与被告相识，被告许诺将位于仁寿县焦化有限公司承揽的堡坎工程的钢结构棚业务交由原告完成，并签订了协议，原告预交被告定金12000元。同月底，被告又以需交工程保证金为由，收取原告现金30000元，两次共计收取42000元。后因被告未正式揽到该工程，致使上述约定未能履行，被告便将此款转为借款，于2011年8月18日向原告出具借条一份。事后原告持借条多次前去追讨无果。2013年7月4日原告向仁寿县公安局报警，同年12月10日仁寿县公安局以联系不到被告为由答复原告走民事诉讼程序处理。原告由此诉来本院。
本院认为，原被告之间的借条证明原被告双方建立起了因借贷关系而产生了债权债务关系。双方均为完全民事行为能力的自然人，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还借款款的合同义务。原告的诉讼请求成立。原告口头请求计算主张债权费用，没有提供证据，不符合条件。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告张德松在本判决生效之十日内清偿欠原告李绍强借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，公告费600元，由被告张德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 鲜 文
人民陪审员 刘仕文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王易南