四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初1981号
原告：中国农业银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：邛崃市南街128号。
负责人：宋建林，行长。
委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
被告：四川省邛崃市川贵酒厂，住所地：邛崃市临邛镇文笔村。
投资人：闫学贵，厂长。
被告：四川省金酒坊酒业有限公司，住所地：邛崃市临邛镇南郊生态酒业园区。
法定代表人：闫学贵，总经理。
被告：闫学贵，男，1955年5月13日出生，汉族，住邛崃市。
上列三被告委托代理人：陶守良、陶煜，四川守良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称农行邛崃支行）诉被告四川省邛崃市川贵酒厂（以下简称川贵酒厂）、四川省金酒坊酒业有限公司（以下简称金酒坊公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。根据川贵酒厂、金酒坊公司申请，本院依法延长举证期限。根据农行邛崃支行申请，本院依法追加闫学贵作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。农行邛崃支行委托代理人赵明月，川贵酒厂投资人闫学贵、金酒坊公司法定代表人闫学贵及川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵委托代理人陶守良、陶煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃支行诉讼请求：1、川贵酒厂偿还农行邛崃支行借款本金5260000元及利息12129205.54元及至判决给付之日的逾期贷款利息；2、金酒坊公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、闫学贵对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；4、农行邛崃支行对抵押财产处置价款享有优先受偿权；5、川贵酒厂、金酒坊公司承担农行邛崃支行支出的律师费。事实与理由：1996年12月24日至2000年6月30日，农行邛崃支行共向四川省邛崃市物资运销有限公司川贵酒厂（以下简称物资运销公司酒厂）发放8笔借款，除第一笔900000元外的其余七笔借款，均以土地、房屋及相关设备设定抵押担保。至2015年8月3日，农行邛崃支行未受偿本金计5260000元、利息12129205.54元。物资运销公司酒厂注销后，川贵酒厂、金酒坊公司承诺对上述债务予以承担，故应对上述债务承担清偿责任。闫学贵系川贵酒厂投资人，亦应承担清偿责任。农行邛崃支行因本案需支付尚未实际支付的律师费应由川贵酒厂、金酒坊公司承担。综上，请求法院支持农行邛崃支行诉讼请求。
被告川贵酒厂辩称，其系个人独资企业，投资人为闫学贵。借款、抵押是否属实，应举证证明。农行邛崃支行主张抵押物从未办理抵押登记，其不享有优先受偿权。川贵酒厂与物资运销公司酒厂系不同主体，案涉债务与川贵酒厂无关。农行邛崃支行的诉讼时效已经过，其主张债权即使属实，亦不予保护。综上，请求驳回农行邛崃支行诉讼请求。
被告金酒坊公司辩称意见与川贵酒厂辩称意见一致。
被告闫学贵辩称意见与川贵酒厂辩称意见一致。
经审理查明：
一、以下事实有当事人对真实性无异议的工商登记档案、借款合同一组、还款凭证一组、《国有土地使用权证》、《动产抵押清单》、《说明》、《关于企业名称变更的说明》、《债务逾期催收通知书》一组、《担保人履行责任通知书》、公证书、华西都市报及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
（一）借款合同签订及抵押情况
1、1996年12月24日，物资运销公司酒厂与农行邛崃支行签订《银行承兑协议》，约定：由农行邛崃支行对物资运销公司酒厂900000元汇票予以承兑；汇票到期日为1997年6月23日，承兑手续费按票面金额0.05%计算；物资运销公司酒厂应于到期日前将应付票款足额交存银行，否则农行邛崃支行将不足部分转为逾期贷款，并计收罚息。
2、1998年4月14日，物资运销公司酒厂与农行邛崃支行签订《最高额抵押担保借款分合同》，约定：物资运销公司酒厂向农行邛崃支行借款400000元，月利率0.762%，借款期限1998年4月14日至1999年1月14日。
3、1998年4月22日，物资运销公司酒厂与农行邛崃支行签订《最高额抵押担保借款分合同》，约定：物资运销公司酒厂向农行邛崃支行借款350000元，月利率0.762%，借款期限1998年4月22日至1999年2月22日。
4、1999年10月13日至1999年11月，物资运销公司酒厂与农行邛崃支行签订4份借款金额均为1000000元的《抵押担保借款合同》，均约定：月利率0.585%,逾期还款期间按日利率0.21%计收利息，物资运销公司酒厂以土地、房屋（详见抵押物清册）作为抵押担保。4笔借款期限依次为：1999年10月15日至2000年10月13日、1999年11月10日至2000年10月30日、1999年11月17日至2000年11月15日、1999年11月18日至2000年11月10日。
5、2000年6月30日，物资运销公司酒厂与农行邛崃支行签订《借款合同》，约定：物资运销公司酒厂向农行邛崃支行借款500000元，年利率6.98%，借款期限2000年6月30日至2000年9月29日，逾期还款期间按日利率0.21%计收利息，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。同日，双方签订《抵押合同》，约定：物资运销公司酒厂以土地、动产（详见房地产、动产抵押清单）对该日签订《借款合同》所涉债务提供抵押担保。同日，双方签订《动产抵押清单》载明抵押物为：位于川贵酒厂的厂房库房4420㎡、办公室2000㎡、电气酿造设备、水井水塔、基础配套设施、173.5吨规格酒罐。川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵认为，除酒罐外的抵押物为不动产或地上附着物，至今未办理抵押登记，抵押权未设立，且仅担保该笔500000元借款所涉债务。
9、四川省邛崃市物资运销公司（以下简称物资运销公司）及法定代表人闫学贵于1999年8月20日出具《说明》，主要内容为：物资运销公司系闫学贵个人出资成立，川贵酒厂土地属于物资运销公司，川贵酒厂正修建构筑物、存货、机器设备均系闫学贵个人出资。邛临国用（1999）第0018号国有土地使用权证载明：土地使用者物资运销公司，地址邛崃市临邛镇文笔村6组，用地面积10265.23㎡，其中建筑占地2584.6㎡。
（二）物资运销公司、物资运销公司酒厂、川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵之间关系。
物资运销公司于2000年8月16日申请名称变更登记，名称变更为四川省邛崃市川贵酒业有限公司，2004年3月1日再次申请变更登记，名称变更为金酒坊公司，住所地变更为邛崃市临邛镇南郊生态酒业园区（邛崃市临邛镇文笔村），闫学贵担任物资运销公司法定代表人至今。物资运销公司酒厂系物资运销公司设立分公司，已注销，闫学贵系其负责人。川贵酒厂系物资运销公司、闫学贵于1999年设立法人企业，住所地为邛崃市临邛镇文笔村，闫学贵担任法定代表人，于2003年变更登记为个人独资企业，闫学贵作为投资人至今。
（三）借款偿还情况。
1、以物资运销公司酒厂名义偿还时间、金额为：1997年12月31日100000元、1998年4月22日350000元、1999年11月7日90000元、2001年12月29日80000元、2002年6月27日20000元、2005年6月30日10000元、2006年1月5日20000元、2007年1月4日20000元、2007年12月25日20000元。
2、以川贵酒厂名义偿还时间、金额为：2003年1月30日50000元、2003年6月30日20000元、2003年9月29日20000元、2003年12月29日30000元、2004年12月22日60000元、2007年1月4日20000元、2007年12月25日20000元。
（四）农行邛崃支行催收情况。
1、2007年1月4日向川贵酒厂发出《债务逾期催收通知书》，川贵酒厂、闫学贵于2007年1月18日签收。
2、2008年10月15日向川贵酒厂发出《债务逾期催收通知书》，川贵酒厂、闫学贵于2008年10月20日签收。
3、2008年10月15日向物资运销公司发出《担保人履行责任通知书》，闫学贵于2008年10月16日签收。
4、2010年9月30日向物资运销公司酒厂发出《债务逾期催收通知书》，金酒坊公司、闫学贵予以签收。
5、2012年11月12日向物资运销公司酒厂发出《债务逾期催收通知书》，川贵酒厂于2012年11月18日签收。
6、2014年9月1日通过国内挂号信方式向物资运销公司酒厂寄出《债务逾期催收通知书》，邮寄地址为临邛镇文笔村。成都市蜀都公证处对邮寄过程予以公证。
上述第1次至第6次催收通知均载明了每笔借款金额、到期日、尚欠本息，案涉8份借款合同借款金额、到期日均与催收材料载明的其中8笔借款内容吻合。2012年11月12日《债务逾期催收通知书》载明的8笔借款截止2012年9月10日共欠本金5260000元、利息6508842.67元，具体如下：到期日为1997年6月23日的借款欠本金310000元、利息352201.84元；到期日为1999年1月14日的借款欠本金400000元、利息429472.06元；到期日为1999年2月22日的借款欠本金350000元、利息371583.23元；到期日为2000年10月13日的借款欠本金1000000元、利息1272210.02元；到期日为2000年10月30日的借款欠本金1000000元、利息1270421.94元；到期日为2000年11月10日的借款欠本金1000000元、利息1227336.42元；到期日为2000年11月15日的借款欠本金1000000元、利息1276143.88元；到期日为2000年9月29日的借款欠本金200000元、利息309473.28元。
7、2014年9月5日在华西都市报刊登催收公告，向物资运销公司酒厂催收借款。
（五）金酒坊公司、闫学贵于2010年8月20日向农行邛崃支行出具《关于企业名称变更的说明》，内容为：原在贵行贷款企业物资运销公司酒厂于2001年名称变更为川贵酒厂，2006年名称再次变更为金酒坊公司，法定代表人依然为闫学贵，原物资运销公司债务均由我单位承担。
二、农行邛崃支行为支持其诉讼请求还提交如下证据：
（一）8份借款发放凭证复印件，所载8笔借款金额、发放时间、到期时间与案涉8份借款合同载明内容吻合。欲证明：农行邛崃支行按约履行出借义务。
（二）川贵酒厂于2001年2月27日向农行邛崃支行出具的书面承诺复印件，内容为：我单位原系物资运销公司酒厂，因业务需要更名为川贵酒厂，原单位所有债权、债务均由我单位承担。欲证明：川贵酒厂对物资运销公司酒厂的债务予以承担。
（三）农行邛崃支行于2014年9月1日向物资运销公司酒厂发出的加盖有川贵酒厂印章的《债务逾期通知书》复印件。欲证明：农行邛崃支行于2014年9月1日对案涉借款进行了催收。
农行邛崃支行称，上述证据原件已遗失。
川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵认为，上述证据均系复印件，对其真实性不予认可，不能达到农行邛崃支行证明目的。
对上述证据，本院认证如下：
证据（一）载明借款金额、发放时间、到期时间与案涉8份借款合同及当事人无异议并签收的催收通知记载内容吻合，物资运销公司酒厂、川贵酒厂此后偿还了16次借款，无证据证明催收凭证载明借款及物资运销公司酒厂、川贵酒厂偿还的16次借款系与案涉8份借款合同所涉借款不同的借款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，本院对证据（一）真实性予以采信。同理，证据（二）关于物资运销公司酒厂与川贵酒厂名称的表述与金酒坊公司、闫学贵于2010年8月20日向农行邛崃支行出具《关于企业名称变更的说明》的表述内容一致，川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵未对16次还款及签收催收通知的行为作出合理解释，故在无相反证据反驳的情况下，本院对证据(二)真实性予以采信。证据（三）系复印件，且无有效证据佐证川贵酒厂予以签收，故不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵是否应承担清偿责任；二、川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵关于农行邛崃支行诉讼时效已经过的辩称是否成立；三、农行邛崃支行未受偿借款本息金额的认定；四、农行邛崃支行主张的抵押权是否成立；五、农行邛崃支行主张的律师费是否应予支持。评定如下：
一、川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵是否应承担清偿责任。
根据川贵酒厂于2001年2月27日出具书面承诺、金酒坊公司及闫学贵于2010年8月20日向农行邛崃支行出具《关于企业名称变更的说明》内容，川贵酒厂、金酒坊公司向农行邛崃支行作出的承担物资运销公司酒厂债务的意思表示真实、明确，故川贵酒厂、金酒坊公司应就物资运销公司酒厂向农行邛崃支行借款产生债务承担清偿责任。闫学贵系作为个人独资企业的川贵酒厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，闫学贵应对川贵酒厂承担的上述债务承担连带清偿责任。
二、川贵酒厂、金酒坊公司、闫学贵关于农行邛崃支行诉讼时效已经过的辩称是否成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。农行邛崃支行于2010年9月30日催收，至2012年11月12日进行催收，已超过2年，无诉讼时效中止、中断事由发生，故农行邛崃支行于2012年11月12日催收时，其诉讼时效已届满。无证据证明金酒坊公司此后向农行邛崃支行作出过同意履行债务的意思表示，故根据上述规定，金酒坊公司关于农行邛崃支行对其诉讼时效已经过的辩称成立，本院对农行邛崃支行对金酒坊公司的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”川贵酒厂于2012年11月18日在农行邛崃支行2012年11月12日作出的《债务逾期催收通知书》上盖章，根据上述规定，川贵酒厂的盖章行为应视为对债务的重新确认，所涉债权债务应予以保护。农行邛崃支行的诉讼时效于2012年11月18日重新起算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；”。农行邛崃支行于2014年9月1日邮寄《债务逾期催收通知书》的对象虽为物资运销公司酒厂，但邮寄地址与川贵酒厂登记住所地一致，物资运销公司酒厂名称与川贵酒厂名称高度重合，负责人均为闫学贵，加之川贵酒厂2012年11月18日签收的《债务逾期催收通知书》的对象也为物资运销公司酒厂，故即使川贵酒厂未实际收到《债务逾期催收通知书》，也应认定该挂号信应当到达川贵酒厂，根据上述规定农行邛崃支行邮寄《债务逾期催收通知书》发生诉讼时效中断重新起算的效力。至农行邛崃支行2016年5月6日起诉主张权利时，未超过2年诉讼时效，故川贵酒厂、闫学贵关于农行邛崃支行对其诉讼请求的诉讼时效已经过的辩称不成立，不予支持。
三、农行邛崃支行未受偿借款本息金额的认定。
川贵酒厂于2012年11月18日在农行邛崃支行2012年11月12日作出的《债务逾期催收通知书》上盖章，且未对《债务逾期催收通知书》载明案涉8笔借款欠付本息提出异议，故应认定截止2012年9月10日农行邛崃支行未受偿案涉8笔借款本息为该《债务逾期催收通知书》载明的本金5260000元、利息6508842.67元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》规定金融机构逾期贷款利率为日利率0.04%。案涉8笔借款中到期日为1997年6月23日、1999年1月14日、1999年2月22日的3笔借款所对应借款合同未明确约定逾期利率，故该3笔借款在2012年9月10日以后的逾期利息按《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》规定的日利率0.04%计算。另5笔借款所对应借款合同所约定逾期利息按日利率0.21%计算，该标准过高，会导致当事人利益过于失衡，故本院根据公平原则，确定该5笔借款2012年9月10日后的逾期利息按年利率24%计算。上述逾期利息的计算基数为各笔借款所欠本金。农行邛崃支行诉请的截止2015年8月3日利息12129205.54元超出部分，本院不予支持。
四、农行邛崃支行诉请的抵押权是否成立。
根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，建筑物、地上附着物、土地使用权及其他动产可作为抵押物，以建筑物、地上附着物、土地使用权抵押的应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。2000年6月30日签订的《抵押合同》仅对该日签订的500000元《借款合同》所涉债务提供抵押担保，《动产抵押清单》所列除酒罐外的其余抵押物系建筑物、地上附着物、土地使用权，且未办理抵押登记，故根据上述规定规定，所涉建筑物、地上附着物、土地使用权的抵押权尚未设立，农行邛崃支行仅就该笔500000元借款未受偿本金200000元及利息对抵押酒罐的处置价款享有优先受偿权，对其关于抵押权的诉请中超出部分，本院不予支持。
五、农行邛崃支行主张的律师费是否应予支持。
农行邛崃支行尚未实际支付律师费，其律师费请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》、第一百三十五、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十二条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》、中国人民银行《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川省邛崃市川贵酒厂、闫学贵于本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金5260000元、截止2012年9月10日的利息6508842.67元及2012年9月11日起至判决给付之日的逾期利息，2012年9月11日起至判决给付之日的逾期利息计算方式为：本金1060000元按日利率0.04%计算，本金4200000元按年利率24%计算，：从2012年9月11日计算至判决给付之日；
二、原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行就第一项判决确定的本息中的本金200000元、利息（截止2012年9月10日利息为309473.28元，2012年9月10日后利息以本金200000元为基数按年利率24%从2012年9月11日计算至判决给付之日）对位于被告四川省邛崃市川贵酒厂内的173.5吨规格酒罐的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。
如果被告四川省邛崃市川贵酒厂、闫学贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126135元、诉讼保全费5000元，计131135元，由被告四川省邛崃市川贵酒厂、闫学贵负担120000元，原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行负担11135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 林
人民陪审员 严开明
人民陪审员 黄兴霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 江 水