天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7272号
原告：邓小楼，女，1966年9月18日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。
法定代表人：祁瑞德，主任。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡晓晴，天津约途律师事务所律师。
被告：邓桂平，女，1973年3月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告邓小楼与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称“东正拆迁中心”）、邓桂平拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小楼及其委托诉讼代理人陈科蕾，被告东正拆迁中心的委托诉讼代理人杨亚萍、蔡晓晴，被告邓桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓小楼向本院提出诉讼请求：1.变更二被告于2010年5月12日签订的天津市房屋拆迁补偿安置协议，将其中应该给原告补偿的10平米拆迁房屋，由被告东征拆迁中心与原告另行签订房屋拆迁补偿安置协议；2.判令被告东征拆迁中心按拆迁政策安置和悦馨苑小区60平方米独单一套，减去补偿款后原告补齐差价140000元；3.二被告连带承担72400元房租。后变更诉讼请求为：1.判令被告东正拆迁中心更正河东区广瑞路平房后1排7号内1号房屋拆迁的登记，将《关于被拆迁户王宝明房屋安置的请示》中的主体更改为邓小楼；2.二被告连带承担72400元房租；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月13日与妹夫王晓龙签订房屋买卖协议，约定以30000元价格购买王晓龙位于天津市河东区广瑞路平房后一排7号内1号房屋一间，面积十平方米。当时交款交房，由于该房历史上手续有问题而不能进行正常登记。事实上这一带房屋均凭协议买卖。2008年8月王晓龙协助原告将户口迁移至上述房屋地址。2010年5月20日河东区建委在原告不在家时将房屋拆除，无奈原告于2017年6月15日起诉建委，要求确认拆迁行为违法并予以赔偿。该行政诉讼中，本案被告东正拆迁中心以拆迁人身份提供相关证据，说明原告房屋拆迁安置存在以下问题：1.拆迁时误将邓桂平和原告的房屋一并签订了补偿协议；2.原告房屋的10平米的补偿写成了原告已故妹夫王晓龙的小名王宝明，尚未领取补偿款，及安置房屋；3.行政诉讼中建委没有责任，责任在东正拆迁中心工作不到位，愿意真诚协调处理拆迁补偿安置相关事宜。因此原告撤回行政诉讼，提起本诉。按照当时补偿政策，原告房屋补偿款共计148000元，每平方按4800元计算，安置60平米独单还需补齐差价140000元。原告自2012年10月起至2014年11月止通过河东区建委领取了此期间每月1300元租房补贴。2010年5月至2012年9月、2014年12月至2017年7月租房补贴按每月1300元计算共计72400元，应由二被告承担。
东正拆迁中心辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告东正与被告邓桂平依照法律规定签署了房屋拆迁补偿协议，对其完成了拆迁安置补偿，被拆迁人确定后，原告与王晓龙对涉案拆迁房屋的处置与拆迁安置无关，涉案的拆迁项目在2005年6月已经确定，而原告与王晓龙是2008年签的合同，因此，他二人签的合同不影响房屋安置，原告与王晓龙之间的房屋买卖纠纷应另行解决。河东建委每个月给原告1300元不是因为拆迁安置，是因为原告多次到建委闹事，这1300元是维稳费，与拆迁安置无关。原告不是涉诉拆迁的利害关系人，无法将登记在王宝明名下的安置房更换为原告，东正安置的是邓桂平，给其安置了和悦家园4-1-401的两室偏单一套。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
邓桂平辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系同胞姐妹关系，因原告没有房子，被告就把自己院子里的一间房子卖给原告，2008年卖了30000元，双方签订了协议。2014年前有一天，执法队叫被告过去，说违章建筑不许买卖，那10平米退给被告，当时被告把30000元就退给原告了。该10平米房屋因为是违章建筑当时拆迁的时候给的是成湖园8段5排5号的周转房。2016年，被告夫妇看原告比较困难，就说还是把那个房子卖给原告。原告现在找被告要72400元租金被告不同意。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邓桂平系同胞姐妹关系。2008年6月13日，以王晓龙（被告邓桂平的配偶，现已死亡）为甲方、王占国、原告为乙方，双方签订《买卖房屋协议书》，约定：“一、甲方坐落于广瑞路公平后一排7号，房屋一小间是甲方购买的，经甲乙双方协商后，甲方同意卖给乙方。二、甲方以三万元的价格卖给乙方，乙方以现金三万元支付。三、甲、乙双方签订协议后，遇到国家征地、拆房等所受损失，双方互不补偿损失。四、协议签订后房款一次付清三万元整”。协议签订后，原告支付了上述购房款。2008年8月原告将户口迁至天津市河东区广瑞路平房后一排7号内1号。
2010年5月11日，被告东正拆迁中心出具《住房腾空证明》，载明：“拆迁户邓桂平同志住广瑞路后一排7号（违）产房屋2间36平方米已腾空”。2010年5月12日，以被告东正拆迁中心为甲方、被告邓桂平为乙方，二被告签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：“因中山门铁路沿线拆迁执行政府规定租金标准的公有住宅房屋，对房屋承租人实行货币补偿的，根据《天津市城市房屋拆迁管理规定》，甲、乙双方就房屋拆迁补偿安置一事，签订如下协议，共同遵守。一、乙方承租的房屋坐落在河东区。建筑类型平房，房屋结构砖，建筑面积45平方米。…三、乙方于2010年5月12日之前搬迁完毕。…八、安置中山门地块两室单元壹套，交款70000（柒万元整）”。当日下午被告邓桂平腾空了上述房屋。被告邓桂平的配偶王晓龙于2010年5月20日领取了成湖园8段5排5号周转房的钥匙。2012年1月，被告东正拆迁中心向被告邓桂平出具《选房通知单》，要求其在2012年2月5日上午到拆迁指挥部选房。2012年2月5日，被告东正拆迁中心再次出具《住房腾空证明》，载明：“被拆迁户邓桂平，住址：成湖园8段4排5、6号房屋2间已腾空”。其后，因相关部门找到被告邓桂平夫妇，称其搭建的10平米房屋属于违章建筑不允许买卖，原告与被告邓桂平的配偶王晓龙解除了买卖合同，被告邓桂平夫妇退回卖房款30000元给原告。
2014年4月9日，天津市河东区市政基础设施拆除违法建设指挥部出具《关于被拆迁户王宝明房屋安置的请示》，载明：“委领导：根据本人申请，结合当时拆迁情况，被拆迁户王宝明，男，47岁，失业。原住中山门后一排，违立房屋1间10平方米。于2010年由我拆违指挥部协助建委动迁搬到成湖园週转房8-5-5临时过渡，由于该户在当时统一选房时未能凑齐房款差价，未能选房，现已凑足差价款要求按当时的拆迁政策给予安置。王宝明，中山门后一排，1间，面积10㎡，因其有大病，拟定中山门和悦家园独单一套。该违章房屋补偿如下：10㎡×4800元/㎡=48000元，大病、困难救济10万元，总款：148000元。按当时的中山门拆迁政策4800元/㎡及困难救济标准计算，对应所选房屋售价，补齐差价，多退少补。在办理入住手续前，必须交回週转房”。庭审中，原告与被告邓桂平均认可上述请示中的“王宝明”系“王晓龙”，“宝明”系王晓龙的乳名。上述请示中周转房后变更为盆景园8段3排1号，该房屋的钥匙一直在被告邓桂平夫妇处。2014年12月3日，原安置给被告邓桂平的成湖园8段4排5、6号周转房重新安置为成湖园8段3排1、2号周转房。最终安置给被告邓桂平河东区和悦家园4-1-401号偏单一套，现由被告邓桂平及其女儿居住。
2015年7月25日，被告邓桂平与王晓龙出具《协议》，载明：“本人王晓龙与邓小楼因天津市河东区中山门广瑞路广瑞里后一排七号增一号的房屋有争议，现双方协商，本人王晓龙同意将此房归邓小楼所有”。后被告邓桂平又收取了原告邓小楼30000元，但并未向原告交付房屋。
另查，2017年3月30日，中山门东里社区居民委员会出具《证明》，载明：“邓小楼2012年10月至2014年11月每月的房租是由河东建委支付，每月支付1300元”。
原告曾于2017年5月16日以天津市河东区城市管理综合执法局为被告提起行政诉讼，后撤诉。原告还曾于2017年6月15日以天津市河东区建设管理委员会为被告提起行政诉讼，后撤诉。在上述行政案件中，被告东正拆迁中心于2017年6月25日向本院出具《情况说明》一份，载明：“邓小楼诉天津市河东区建设管理委员会违法拆除房屋纠纷一案中，由于诉讼中涉及到的房屋拆迁工作，无论是实际拆迁工作还是后期房屋安置工作，从现有证据（天津市房屋拆迁补偿安置协议、选房证存根、住房腾空证明、选房通知单、新房进住通知书）表明主体并不涉及天津市河东区建设管理委员会，合同的相对人均为我方（天津市东正房屋拆迁服务中心）。关于邓小楼一方所提出的赔偿请求，为了更加有针对性和高效性的解决，应与实际利害关系人和负责实际拆迁工作的拆迁的公司协商解决，所以我方表示愿意积极与邓小楼沟通并切实协商解决此事”。
庭审中，被告邓桂平于2017年12月1日将坐落盆景园8段3排1号的周转房钥匙交给原告，原告现已搬入其中居住。
本院认为，关于原告主张要求被告东正公司更正河东区广瑞路平房后1排7号内1号房屋拆迁的登记，将《关于被拆迁户王宝明房屋安置的请示》中的主体更改为邓小楼一节，首先上述证明出具的主体并非被告东正拆迁中心，其次，原告的此项诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，原告应向相关负责部门申请裁决。关于原告主张二被告连带承担72400元房租一节，通过庭审查明的事实，被告邓桂平自认坐落本市盆景园8段3排1号的周转房系将原告所称的10平米违章建筑拆迁后安置的房屋，且王晓龙已领取了上述房屋的钥匙，在2015年7月25日与原告再次达成买卖协议后，其并未将上述房屋钥匙给付原告，造成原告租房居住，故至被告邓桂平给付原告上述房屋钥匙期间的房屋租赁费应由被告邓桂平支付。原告要求被告东正拆迁中心承担连带责任没有事实及法律依据，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邓桂平给付原告邓小楼2015年8月至2017年11月的房屋租金共计36400元；
二、驳回原告邓小楼的其他诉讼请求。
如果被告邓桂平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告邓小楼负担500元，被告邓桂平负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁宝瑞
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 苏恩玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 吴 彤