新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初7100号
原告：克然木·阿不拉，男，维吾尔族，1974年8月4日出生，住新和县。
委托代理人：卡米娜·艾可帕尔，新疆达纳律师事务所律师。
翻译：协克来提·都力昆，男，维吾尔族，1982年4月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐一路长行运输有限公司，地址：乌鲁木齐市新市区西环北路1885号。
法定代表人：徐彪，该公司经理。
委托代理人：范国荣，新价格百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐广通嘉业商贸有限公司，地址：乌鲁木齐市新市区北站东路135号。
法定代表人：肖霞，女，汉族，1968年5月1日出生，该公司经理，住乌鲁木齐市。
原告克然木·阿不拉，被告乌鲁木齐一路长行运输有限公司（以下简称一路长行公司）、乌鲁木齐广通嘉业商贸有限公司（以下简称贯通嘉业公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告克然木·阿不拉的委托代理人卡米娜·艾可帕尔，翻译协克来提·都力昆，被告一路长行公司委托代理人范国荣，被告广通嘉业公司法定代表人肖霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：一、判令被告返还一辆新A992**号重型普通货车或赔偿购车款126000元；二、判令被告承担原告停运损失168000元；三、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年8月27日与案外第三人艾力·艾买尔签订一份合同，购买了一辆新A992**号重型普通货车。2014年9月3日原告为了办理车辆年审手续前往被告一路长行公司，该被告以车辆有债务尚未偿还为由扣留了车辆。涉案车辆是案外人帕尔哈提·托合提在拜城县人民法院通过拍卖购得，即车辆来源合法。原告依法签订合同购买此车后，阿克苏市人民法院于2016年2月4日作出的（2015）4599号判决书中认定：原告与案外第三人之间的买卖合同有效。被告一路长行公司因第三人的债务而扣留原告车辆不符合法律规定，应返还车辆，故原告诉至法院。
被告一路长行公司答辩称：于2012年7月12日，案外人艾拉·依明从我公司按揭购买涉案车辆新A992**重型货车，并向我公司出具承诺书，载明在按揭款未还清之前，车辆所有权归我公司。据此原告并非本案车辆的所有人，其诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
被告广通嘉业公司答辩称：我公司通过签订买卖合同从第一被告处购买涉案车辆，我们查询得知，该车辆符合过户要求，已经过户至我公司，购买价是135000元。因此原告的诉讼请求与我方无关。
原告为了证明其诉讼请求，出示一下证据：1、购车合同，原告据此证明从案外人艾力·艾买尔处以合法手段购买涉案车辆，购车款为126000元，两被告对该合同的真实性无法确认，认为车辆的所有权应该已登记为主，通过合同不能确定涉案车辆的所有权，本院对该证据予以采信；
2、阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第4599号民事判决书、阿克苏地区人民法院（2016）新29民终字第834号民事判决书，共同证明原告与艾力·艾买尔之间签订的车辆买卖合同经两级法院确认有效，两被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，本院对该证据予以采信；
3、拜城县人民法院（2013）拜法执民字第186号协助执行通知书，原告据此证明于2014年8月12日拜城县人民法院向第一被告下达协助执行通知书告知涉案车辆的拍卖及过户事宜，两被告对该证据的三性不予认可，本院对该证据的真实性予以确认；
4、拜城县人民法院（2013）拜执民字第186号拍卖委托书，原告据此证明涉案车辆来源合法，两被告对该证据三性均不予认可，本院对该证据的真实性予以采信；
5、道路运输证、车辆行驶证、道路运输从业人员资格证，原告据此共同证明第一被告扣留涉案车辆之前该车具备运输货物的条件，原告也已取得货物运输驾驶员资格，两被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，本院对该证据予以采信；
第一被告出示还款承诺书，证明案外人艾拉·依明于2012年7月12日从被告公司按揭购买涉案车辆，按揭款尚未偿还完毕，第一被告对涉案车辆仍有所有权，原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关，第二被告认可其三性，本院对该证据不予采信；
第二被告出示：1、购车协议书一份，据此证明第二被告于2015年8月10日从第一被告处以135000元的价格购买涉案车辆，原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，第一被告对其三性认可，本院对该证据的真实性予以采信；
2、车辆联营协议一份，第二被告据此证明车辆已被挂靠在第二被告处，原告认为该证据与其没有关联，不予质证，第一被告认可其三性，本院对该证据真实性予以采信；
3、申请、证明、交易证明、二手车成交证明单、注册登记摘要信息栏、共同证明涉案车辆所有权现归第二被告所有，原告对该证据的真实性认可，关联性不认可，第一被告对该证据的三性予以认可，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2012年7月12日，案外人艾拉·依明从第一被告一路长行公司处以317000元的价格购买新A992**号重型普通货车一辆，当时首付114000元，剩余款项承诺分期付款。后因其欠另一案外人帕尔哈提·托合提的钱，帕尔哈提·托合提遂向阿克苏地区拜城县人民法院起诉，该院作出（2013）387号民事调解书，艾拉·依明需向帕尔哈提·托合提归还50000元，因艾拉·依明没有及时履行调解书确定的义务，该院执行局遂与2013年11月25日将涉案车辆新A992**号重型货车作为执行标的进行了扣押并于2014年8月12日以99000卖给了帕尔哈提·托合提，其中50000元执行给了帕尔哈提·托合提，剩余执行款给了艾拉·依明的其他债主。案外人帕尔哈提·托合提则于2014年8月13日将该车辆以105000元的价格卖给了案外人艾力·艾买尔，艾力·艾买尔于2014年8月27日以126000元的价格将涉案车辆卖给了本案原告。原告克然木·阿不拉于2014年9月3日为将车辆进行年审前往被告一路长行公司，但被告一路长行公司以该车尚欠车款为由扣留车辆。并于2015年8月10日将涉案车辆以135000元的价格卖给案外人宋建军，于2015年9于17日涉案车辆转移登记至第二被告广通嘉业公司名下。涉案车辆新A992**号重型普通货车核定载人数为3人，总质量为25000㎏，核定质量为14705㎏。
另查明，原告克然木·阿不拉于2015年9月9日起诉被告艾力·艾买尔要求解除车辆买卖合同，返还购车款126000元，阿克苏市人民法院作出（2015）阿市民初字第4599号民事判决书认定合同有效，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29民终字第834号民事判决书驳回上诉人的上诉请求，维持了原判。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告克然木·阿不拉与案外人艾拉·艾买尔签订的车辆买卖协议通过阿克苏地区两级人民法院确认为有效合同，因此原告作为涉案车辆所有人要求被告一路长行公司返还原物有事实和法律依据，本院予以支持；被告广通嘉业公司抗辩称，案外人宋建军以合法途径取涉案车辆所有权并挂靠在本公司名下，属于善意取得，因此不承担返还义务，其抗辩意见成立，本院予以支持，故被告一路长行公司应向原告克然木·阿不拉返还购车款126000元；关于停运损失，原告依照《新疆维吾尔自治区地方税务局道路货物运输业核定营业额征税管理办法》的规定，每吨按500元主张14吨的停运损失，停运时间自车辆被扣之日起计算至2016年9月2日（即24个月），本院对原告的计算基数予以认可，对于停运时间，本院认为原告没有及时主张权利，属于扩大损失，故酌定认可三个月的停运损失，由被告一路长行公司向原告克然木·阿不拉赔付；被告一路长行公司抗辩称，出售涉案车辆时购买方尚欠按揭款，车辆登记在我公司名下，因此我们是车辆所有人，对其抗辩意见本院认为，被告一路长行应另行主张车辆尚欠的按揭款；对于车辆所有权，根据《中华人民共和国人民共和国物权法》关于因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利的规定，原告克然木·阿不拉与案外人艾拉·依明签订的车辆买卖合同被确认有效，原告系本案涉案车辆所有人，故被告一路长行公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、乌鲁木齐一路长行运输有限公司向原告克然木·阿不拉返还购车款126000元；
二、乌鲁木齐一路长行运输有限公司向原告克然木·阿不拉支付停运损失21000元；
（14吨×500元/吨×3个月）
三、驳回原告克然木·阿不拉对被告乌鲁木齐广通嘉业商贸有限公司的诉讼请求。
本案争议标的为294000元，核定给付金额为147000元，占争议标的额的50%，案件受理费5710元(原告已预交)、被告一路长行公司承担50%，即2855元，原告自行承担50%，即2855元。
上述应付款项共计149855元，被告乌鲁木齐一路长行货物运输有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告克然木·阿不拉。逾期支付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 夏依 旦木
人民陪审员 阿扎提古丽
人民陪审员 宋 旭
二〇一七年四月十二日
书 记 员 迪力 努尔
速 录 员 赵 静 静