wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初946号
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
负责人：杨翔麟，总经理。公民身份号码：5324011969********。
委托代理人周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告金珠，女，1984年11月9日生，藏族。
被告杨文晋，男，1983年1月28日生，汉族。
被告曹学德，男，1983年8月17日生，汉族。
被告罗亚萍，女，1973年9月25日生，汉族。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告金珠、杨文晋、曹学德、罗亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周媛媛、钱靖松及四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月3日，被告金珠向原告申请微小企业贷款，同年2月4日，被告金珠与原告签订了合同编号为10301213201504906的《个人借款担保合同》，向原告借款35万元，用于进货，贷款期限六个月，即2015年2月4日至2015年8月4日，年利率12％，逾期利率、罚息利率均为贷款合同约定基础上加收50%，还款方式为按月付息到期一次还本，还款日期为实际放款日次月起每期末月的21号。被告杨文晋、曹学德、罗亚萍作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为被告金珠的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人实现债权与担保权利的费用等。同日，被告金珠向原告提交提款申请书，原告审核后即于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，被告金珠在借款借据上签字确认收讫。此外，合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同履行期间被告金珠按约定足额支付利息，2015年8月4日贷款到期也未履行还本付息的义务，被告杨文晋、曹学德、罗亚萍经原告催告也未履行连带保证责任。截止2016年2月20日，被告金珠共拖欠原告贷款本金35万元，合同期内利息1517.17元，逾期利息、复利36030.51元,合计387,547.68元。原告认为，被告金珠未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求被告金珠归还贷款本息，被告杨文晋、曹学德、罗亚萍为连带保证责任人应承担连带清偿责任。为此，诉至法院，请求，一、判令被告金珠清偿本金35万元、合同期内利息1517.17元及自2015年8月5日始计算至清偿完毕之日止按合同约定的利息、逾期利息、复利、罚息（暂计算至2016年2月25日为罚息35875元、复利155.51元，此后的利息按合同约定计算至清偿完毕之日，利随本清）；二、判令被告金珠赔偿原告为实现债权而支付的律师费10000元；三、判令被告杨文晋、曹学德、罗亚萍对上述款项承担连带清偿责任；四、判令本案的诉讼费用由四被告共同承担。
被告金珠辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。名义借款人是其，但实际用款人是杨文晋，其现在没有能力还款，杨文晋也愿意承担还款责任。
被告杨文晋辩称，同意金珠所讲。钱是公司使用，其是公司法定代表人，其承担担保责任没有意见，由其来承担全部清偿责任。
被告曹学德、罗亚萍辩称，对原告的起诉无意见，由杨文晋承担全部清偿责任。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件。证明原告的主体身份资格；
二、身份证复印件4份。证明被告金珠、杨文晋、曹学德、罗亚萍的主体身份情况；离婚证1份。证明被告金珠的婚姻情况；
三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据。证明1、被告金珠向原告贷款人民币35万元并签订《个人借款保证合同》，原告依约贷款，被告金珠收讫及贷款利率、还款方式等相关权利与义务；2、被告杨文晋、曹学德、罗亚萍为该笔债务承担连带保证担保责任；
四、还款明细表。证明合同期内被告金珠未足额支付利息，现贷款到期也未履行还本付息的义务，违反合同约定的事实；
五、原告变更名称的工商登记卡片及情况说明。证明原告现更名为云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。
四被告未向本院提交证据。
经质证，四被告对原告的上述证据无异议。
对以上证据和原告陈述的事实，四被告无异议，经本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款担保合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告金珠未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告金珠赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告金珠抗辩认为其只是名义上的借款人，实际用款人是被告杨文晋，应由被告杨文晋负责清偿的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告杨文晋、曹学德、罗亚萍作为被告金珠借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告金珠未履行赔款义务时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告杨文晋、曹学德、罗亚萍承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息即罚息、复利，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方虽然在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，但原告未提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院不予支持。对于被告杨文晋表示愿意承担全部清偿责任的意见，符合法律规定的，是自己的权利，其可自行履行。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告金珠于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金35万元、合同期内的利息1517.17元及自2015年8月5日至2016年2月25日止的利息、逾期利息、复利、罚息36030.51元，共计387547.68元，之后的利息按合同约定的标准计算，利随本清；
二、由被告杨文晋、曹学德、罗亚萍对第一项确定的借款本息承担连带赔还责任；
三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
案件受理费3632元，由原告负担332元，由四被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郑文应
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 琦
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0326民初1291号
原告谭永霞，女，生于1972年7月24日，汉族，农民。（缺席）
委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权）
被告陈萍，女，生于1959年5月29日，汉族，高中文化。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
住所地：宝鸡市高新区高新三路*号院**幢*层**号*层南段。
负责人吴晓，系该公司总经理。（缺席）
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务律师。委托代理人张苗苗，陕西际傧律师事务律师。（特别授权）
原告谭永霞与被告陈萍、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈萍、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。原告及被告保险公司负责人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日16时许，陈萍驾驶陕C883**号小型轿车沿眉县滨渭南路由西向东行驶至千亩荷塘路段时，因避让其他车辆，与道路北侧站立的行人谭永霞相撞，导致原告受伤，发生交通事故，该事故经眉县公安局交警大队出具眉公交认字（2016）第1074号道路交通事故认定书认定，当事人陈萍承担本起事故的全部责任，当事人谭永霞无事故责任。原告受伤后送眉县人民医院门诊初步诊断后送宝鸡市中医医院进行救治，被诊断为右耻骨下肢骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。被告陈萍驾驶的陕C883**号小型轿车在被告保险公司投保有保险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计59360.65元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任本案诉讼费由被告承担。
被告陈萍辩称，事实无异议，我在保险公司投有交强险、商业险，事故发生后我垫付13000.65元，其中5000元是保险公司的钱。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分我公司没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，我公司会按照规定在交强险限额内分项赔偿，不足部分在商业三者险内按责任划分赔偿。医疗费用应当剔除10-30%的非医保用药；误工期、护理期、营养期明显过长我公司申请司法鉴定，对交通费请求法庭酌情认定；保险公司已经垫付了5000元，应当予以扣减；鉴定费、诉讼费不在保险赔偿的范围之内，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年8月5日16时许，陈萍驾驶陕C883**号小型轿车沿眉县滨渭南路由西向东行驶至千亩荷塘路段时，因避让其他车辆，与道路北侧站立的行人谭永霞相撞，导致原告受伤，发生交通事故，该事故经眉县公安局交警大队出具眉公交认字（2016）第1074号道路交通事故认定书认定，当事人陈萍承担本起事故的全部责任，当事人谭永霞无事故责任。原告受伤后送眉县人民医院门诊初步诊断后送宝鸡市中医医院进行救治，被诊断为右耻骨下肢骨折、闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤。8月5日原告转入宝鸡市中医医院，住院治疗32日，诊断为：腰2下关节突骨折（右），腰5横突骨折（左）右耻骨霞支骨折，闭合性颅脑损伤，颜面部皮肤软组织挫裂伤，多处软组织损伤.出院时医嘱：1、平卧硬板床休息，；2、可适当下地活动；3、一月后门诊复查，骨科，口腔科随诊。花去门诊医疗费及住院医疗费共计13804.65元。
2016年8月11日，眉县公安局交警大队作出眉公交认字（2016）第1074号道路交通事故认定书认定：当事人陈萍承担本起事故的全部责任，当事人谭永霞无事故责任。交通事故发生时陕C883**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元。陕C883**号小型轿车属被告陈萍所有。
2017年3月7日，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定：一、谭永霞腰2下关节突骨折（右），腰5横突骨折（左）右耻骨下支骨折，闭合性颅脑损伤，颜面部皮肤软组织挫裂伤，多处软组织损伤.二、谭永霞上述损伤需护理期60日、营养期90日,误工期120天；花去鉴定费800元。
又查，被告陈萍已垫付原告费用6000.65元，被告保险公司已垫付原告费用5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，陈萍承担本次事故的全部责任，谭永霞无事故责任，则应先由承保陕C883**号轿车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告的经济损失。本案中原告各项损失或花费为：1、医疗费：眉县人民医院急救门诊费及宝鸡市中医医院住院费等共计13804.65元（含被告垫付的13000.65元），在交强险医疗费1万元限额内赔偿原告经济损失10000元，其余损失由被告的商业险限额内赔偿损失3804.65元（13804.65-10000）。被告保险公司应在商业三者险范围内代为赔偿。被告陈萍已垫付的费用，保险公司应直接支付给被告陈萍。被告保险公司认为应当剔除原告10-30%的医疗费用，没有法律依据，不予支持；2、营养费2700元（30元/日×90日）;3、住院伙食补助费1600元（50元/日×32日）;4、误工费12000元（100元/日×120日）;5、护理费8120元（175元/日×32日）2人＋90元/日×28天;6、交通费酌定500元;7、鉴定费800元、由保险公司自行承担。陕西宝鸡正大法医司法鉴定所司法鉴定费系为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司申请鉴定的应自行承担，保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据。以上共计38724.65元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十七条、第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告谭永霞各项经济损失10000元、在商业三者险范围内赔偿原告谭永霞各项经济损失28724.65元，以上共计38724.65元，扣除保险公司垫付的5000元后，实际赔偿33724.65。（其中给付陈萍6000.65元）
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司支付的鉴定费用800元自行承担。
三、驳回原告谭永霞的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1284元，减半收取642元，由被告陈萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一八年六月六日
书记员 王思凡
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初592号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人林必寿，男，1964年1月12日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年11月14日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人林必寿犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人林必寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年10月22日20时27分许，被告人林必寿醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市含笑大道开辉桥路段时被永安市公安局民警查获。经鉴定，被告人林必寿血液中乙醇含量为86.05mg/l00ml。
上述事实，被告人林必寿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人林某1的证言；3.呼气酒精含量测试结果单、福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》；4.查获现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人林必寿的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林必寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林必寿无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人林必寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人林必寿的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人林必寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 宋 凡
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3536号
原告：泉州骏华建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇安平工业综合开发区Ш区第17#小区7号，统一社会信用代码91350582555062707B。
法定代表人：刘惠瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王有助，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原告泉州骏华建材有限公司与被告王有助买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告王有助经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州骏华建材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付所欠原告的货款7130元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。事实和理由：被告于2013年3月20日向原告购买建材产品达7130元，但未能及时付清货款。后，经原告催讨，被告未支��货款。
被告王有助未作答辩。
原告认为，本案欠款事实清楚，被告应承担付款责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.常住人口基本信息表，证明被告的诉讼主体资格；3.送货单，证明被告拖欠原告货款7130元的事实。
本院认为，因被告王有助未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式、内容合法，与本案存在关联，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月20日，被告王有助因经营需要向原告购买建材产品达7130元，买卖双方未约定付款时间及逾期付款的违约责任。后，被告未支付货款。原告于2017年4月18日诉至本院。
综上所述，原告与被告王有助的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告王有助拖欠原告货款7130元，事实清楚，证据充分，应予支付。经原告起诉催讨，被告王有助仍未支付货款，客观上会给原告造成一定的损失，原告请求被告王有助支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告王有助经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王有助应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州骏华建材有限公司货款7130元并支付自2017年4月18日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王有助负担。公告费560元，由被告王有助负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 安 腾
代理审判员 ���钟娴英
代理审判员 吴 水 泉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 燕 真
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正��理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审66号
申请执行人南漳县城市管理执法局。组织机构代码72612255-X，所在地址：南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，该局局长。
被申请执行人杨关青，男，汉族，生于1983年8月5日，住南漳县，
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2017]第3099号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2017]第3099号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月九日
书 记 员 庄 园
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初686号
原告：绵阳市好运通出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘路25号1栋2楼。
法定代表人：刘勇。
委托诉讼代理人：叶长春，该公司员工。
被告：黎源，男，汉族，生于1989年12月4日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭海军，该公司员工。
原告绵阳市好运通出租汽车有限公司与被告黎源、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月22日立案，原告绵阳市好运通出租汽车有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市好运通出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市好运通出租汽车有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年二月一日
书记员 严钦钦
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2510号
原告：武隆县畅达汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长峡路25号，统一社会信用代码915002326733668403。
法定代表人：高小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告：王建，男，1991年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告武隆县畅达汽车销售有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，最初适用简易程序，因发现被告下落不明，本院于2017年8月20日裁定转为普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、王小素组成合议庭，于2017年11月29日公开进行了缺席审理。原告武隆县畅达汽车销售有限公司的法定代表人高小华及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼，被告王建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武隆县畅达汽车销售有限公司起诉请求：被告偿还原告代为偿还的银行借款本息78470.47元（利息以78470.47元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订了《车辆买卖合同》。2014年8月5日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行贷款，原告作了保证担保。由于被告未按约定偿还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向原告主张了保证责任，原告代为偿还了78470.47元。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告签订了《销售合同》，合同约定，购买起亚K5轿车一辆，价款159800元。2014年7月22日，原、被告签订了《汽车按揭特别约定》，合同约定：首付款48800元。2014年8月5日，被告王建与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款111000元，期限36个月，贷款用途：购买起亚K52014尊享版。原告为王建的借款提供了保证担保。因王建未按约定偿还按揭款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向原告主张扣划履约保证金，原告为此代王建偿还了借款本息：2015年12月29日偿还本息10362.15元、2016年9月30日偿还本息31337.03元、2016年12月31日偿还本息36771.29元,共偿还78470.47元。
本院认为，被告与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订的《贷款合同》、与原告签订的《销售合同》、《汽车按揭特别约定》的内容合法，合同有效。被告应当按照约定履行还款义务，其未尽还款义务，致使原告承担了保证责任。原告有权向被告追偿。原告的诉请合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建在本判决生效后立即支付原告武隆县畅达汽车销售有限公司代为偿还的借款本息78470.47元及利息（以78470.47元为基数，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元（原告已预交），由被告王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 王小素
二〇一七年十二月四日
书 记 员 任 云
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00716号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人张燕粉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被执行人汤寿菊，女，1973年12月28日生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人汤寿菊信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2013）相商初字第1247号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告汤寿菊应于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行欠款本金29552.20元、利息及复利累计607.29元，滞纳金986.75元（截止2013年4月19日），上述款项合计人民币31146.24元。同时，被告汤寿菊还应承担上述欠款本金29552.20元自2013年4月20日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。三、案件受理费收取为人民币637元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1237元，由被告汤寿菊负担1178元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担59元。因汤寿菊未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2015年3月6日向本院申请执行。
本院立案受理后，于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年3月20日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，被执行人汤寿菊住所地在福建省周宁县，经福建省周宁县房地产管理所、车管所查询，均未查获被执行人名下的相应财产。经赴苏州市的相关银行、车管、房管部门查询，均未查获被执行人名下的相应财产。据申请人反映，被执行人已离开住所地福建省周宁县玛坑乡孝悌村北山祠后10号，不知晓其现在的下落。
本院将上述查明情况反馈申请人，申请人对法院调查情况表示确认，并表示目前无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意法院依法终结执行本案。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行后，申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并一经查实，可向本院重新申请执行。同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 戚鸣宇
代理执行员 孙墨琪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡春晗
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初257号
原告马某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人权某某，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告史某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人伏某某，男，汉族，农民，住扶风县杏林镇良峪村伏家堡组。
本院在审理原告马某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2018年2月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年二月一日
书 记 员 张倩媚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0925民初14号
原告：冯井军，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：建湖苏茂农机有限公司，住所地建湖县森达东路883号。
法定代表人：高波，该公司总经理。
本院在审理原告冯井军与被告建湖苏茂农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯井军于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯井军提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯井军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告建湖苏茂农机有限公司负担。
审理员符广友
二〇一八年一月十一日
书记员 刘海
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1068号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人程某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月7日被取保候审（6月6日被传唤）。2016年7月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控:2016年6月5日23时许，被告人程某醉酒后驾驶牌号为浙f×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇西二环路由南向北行驶至舜湖西路路口处，不按交通信号灯规定通行，与沿舜湖西路由东向西行驶的由张某驾驶的牌号为苏e×××××的小型轿车相撞，致张某车辆损失。经检验，被告人程某血液中乙醇浓度为189mg/100ml。归案后，被告人程某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人程某已赔偿了张某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某、余某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、车辆照片、车辆信息、驾驶人员信息、人口信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某赔偿了对方的车辆损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年七月二十一日
书记员 王丁维
重庆市梁平区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0155行初6号
原告余朝兴，男，生于1953年4月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路***号。统一社会信用代码：11500228733979308T。
法定代表人杨西，该局局长。
出庭应诉负责人郑权，该局副局长。
委托代理人冉啟庆，该局屏锦管理所所长。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告余朝兴诉被告重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土局）行政行为违法一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告余朝兴，被告出庭应诉负责人郑权及委托代理人冉啟庆、陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所居住的房屋属于滑坡地段，1999年被告及梁平区规划局等部门要求原告所住地段的住房全部撤迁到规划的新农村地段建房，原告按照被告等部门要求，对自己的房屋进行撤迁修建过程中，被告屏锦管理所工作人员违法收取了原告的建房相关费用共计4790.00元，原告多次向相关部门反映请求被告退还，被告非法收取的建房相关费用至今未退还。请求法院依法判令确认被告收取原告建房相关费用的行政行为违法。
被告辩称，原告于1999年申请房屋移建，当时的梁平县屏锦镇国土村建所向原告暂收了规费、拆除原房屋的保证金及押金4790.00元，并在收据上注明“手续批下来后凭此据换取正式发票”。同年12月30日，梁平县人民政府作出批复，同意原告占未利用地移建房屋，原宅复耕。用地手续批下来后，余朝兴在新址上修建了房屋，原住宅没有复耕，也未到国土村建所换发票。原告的起诉已超过法定起诉期限。被告也不是该行政行为的实施主体，向原告收费的国土村建所是当时镇政府的下设机构，后被告设立屏锦管理所，只移交了人员和办公用具。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明：1999年12月29日，梁平县屏锦镇国土村建所向原告余朝兴出具了收据一张，载明项目：建房（收）规费120×27+1050（拆保押）+500（保），并注明“手续批下来后凭此据换取正式发票”。后，原告一直未换取正式发票。2005年，梁平县国土资源和房屋管理局屏锦管理所设立，同年12月28日，梁平县屏锦镇人民政府与被告屏锦管理所就人员、资产及档案资料办理移交。现原告诉讼来院，请求确认被告收取原告建房相关费用的行政行为违法。
另查明，因行政区划调整，2017年1月10日，梁平县撤县设区。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告建房相关费用虽系梁平县屏锦镇国土村建所在房屋修建的土地审批时收取，但梁平县屏锦镇国土村建所房屋修建土地审批的职权已变更为被告继续行使，故，梁平区国土局是本案的适格被告。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告余朝兴现向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告收取其建房相关费用行政行为违法已超过法定的起诉期限。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项所规定的“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”应当裁定驳回起诉的情形，对原告的起诉，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告余朝兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 邓金花
人民陪审员 严建华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘晓芳
****
****
****
****
**青海省西宁市中级人民法院**
**执行裁定书**
(2016)青01执203号之二
申请执行人：青海友科矿业有限公司，组织机构代码：57992XXXX，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号（三田世纪广场1607号）
法定代表人：李东旭，该公司总经理。
被执行人：北京金飞来投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市东城区东安门大街16号敏志宾馆205室。
法定代表人：安琪，该公司董事长。
被执行人：肖圣严，男，汉族，1963年9月19日出生，公民身份号码：×××，原北京金飞来投资有限公司董事长，住广西南宁市青秀区民族大道163号豪景园26号。
青海友科矿业有限公司与北京金飞来投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）宁环民初字第00008号民事判决书生效后，因被执行人北京金飞来投资有限公司未履行义务，申请执行人青海友科矿业有限公司于2016年7月15日向本院申请强制执行。因第三人肖圣严作为北京金飞来投资有限公司原股东存在抽逃出资的情形，本院于2017年12月7日裁定追加其为本案被执行人。
该案在执行中，申请执行人青海友科矿业有限公司与被执行人肖圣严经协商达成执行和解协议。现申请执行人青海友科矿业有限公司于2018年4月2日向本院提出撤回执行申请。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁环民初字第00008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卢重新
审判员赵文忠
审判员闫杰
二〇一八年四月八日
书记员王佳璇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执445号之二
申请执行人郭玉柏，男，1970年5月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊市欣湛翔房产开发有限公司。
法定代表人郭大庆。
被执行人郭大庆，男，1969年2月18日出生，汉族，住文安县。
郭玉柏申请执行廊坊市欣湛翔房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年7月5日作出的（2017）冀1026民初2575号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年2月5日立案执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执445号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 纪 丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鄂9004民初1575号
原告:徐鹏，曾用名徐文清，男，1961年11月3日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告:朱善付，男，1952年5月24日出生，汉族，仙桃市人，
原告徐鹏与被告朱善付民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏到庭参加诉讼。被告朱善付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：被告朱善付偿还原告徐鹏借款330000元。事实与理由：被告于2016年7月以工程需资金为由，向原告借款330000元。原告于2016年7月28日以银行转账的方式向被告支付借款272000元，以现金的方式于2016年9月向被告支付借款25000元，于2016年10月向被告支付借款33000元。被告于2016年12月15日向原告出具借款330000元的借条一张，并约定于2016年12月28日前还清。事后，原告向被告催讨，被告拒不偿还借款。
被告朱善付未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告所提交的证据，本院认定如下：原告所提交的借条、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期账户交易明细、常住人口登记卡复印件（与原件核定无异），来源合法，且能相互印证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至10月，被告向原告借款330000元。2016年12月15日，被告向原告出具借条一张。借条记载：“借条。今借到徐文清人民币叁拾叁万元。￥：330000.00元。借款人:朱善付。12月28日前还清。2016年12月15日。”事后，原告向被告催讨未果。
本院认为：被告向原告借款并出具借据，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立。原告按约向被告支付借款，被告收到原告的借款，未履行还款义务，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱善付向原告徐鹏偿还借款330000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告朱善付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 郑文哲
审 判 员 周 涛
人民陪审员 黄志刚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 詹 渝
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初576号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*****号。
法定代表人：刘婷。
委托诉讼代理人ＸＸ，系四川川北律师事务所律师。
被告：张芬，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告张芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆福兴物业管理有限公司并未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨银红
二〇一八年二月七日
书记员 潘瑶敏
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初66号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
李毓铖
|
出生日期
|
1975年5月15日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月7日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）66号
指控事实
被告人李毓铖于2017年1月11日23时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关电话通知后，于2017年1月17日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人李毓铖血液中乙醇含量为165mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至三个月���并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人李毓铖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李毓铖犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人李毓铖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一八年三月五日
书 记 员 霍 静 静
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初423号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：任宝堂，男，汉族，1956年1月26日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告任宝堂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告任宝堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告将17.62亩土地返还原告并清理地上附着物；二、判令被告向原告支付违约金10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第113号《军队合作生产协议》，被告承租17.62亩土地用于玉米等农作物种植，合同期限为2017年3月1日起至2017年11月30日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告任宝堂未提出答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第113号《军队合作生产协议》，被告承租17.62亩土地用于玉米等农作物种植，合同期限为2017年3月1日起至2017年11月30日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年11月30日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年11月30日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任宝堂于本判决生效之日起一个月内将17.62亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初47号
原告陈斌，男，1967年3月20日出生，汉族。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被告旬阳县人民政府，住所地安康市旬阳县城关镇瑞莲路5号院，组织机构代码01605909-0。
法定代表人陈红星，县长。
委托代理人王邦超，旬阳县房地产业管理局工作人员。
委托代理人常正堂，陕西护正律师事务所律师。
第三人胡启婵，女，1963年6月24日出生，汉族。
委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。
原告陈斌诉被告旬阳县人民政府及第三人胡启婵撤销房屋所有权证一案，本院于2018年3月5日受理，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告陈斌及其委托代理人丁义安，被告旬阳县人民政府的委托代理人王邦超、常正堂，第三人胡启婵的委托代理人李琴到庭参加诉讼；被告旬阳县人民政府的负责人、第三人胡启婵因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，2003年1月3日，案外赵济先因建设华声大厦资金紧张向陈斌借款50万元，当时该楼盘的市场价为每套7-8万元，赵济先将华声大厦15楼中1、2、3、6、7号房屋抵押给陈斌，并将3号房屋交陈斌使用。后赵济先多次向陈斌借款，借款总额达900万元。2018年1月15日，陈斌收到旬阳县人民法院的传票，才知道赵济先将抵押给陈斌的房屋私自出卖给胡启婵，并于2007年12月7日办理了旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》，胡启婵将陈斌诉至法院，要求陈斌归还该房屋。旬阳县人民政府在给胡启婵办理房屋所有权证的过程中违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条之规定，在胡启婵没有提供任何证明文件的情况下就受理胡启婵登记申请，在受理后也没有进行任何公告，给存在权属争议的房屋颁发房屋所有权证。旬阳县人民政府的行政行为侵害了陈斌的合法权益，请求人民法院依法撤销被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发的旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》，本案诉讼费由被告旬阳县人民政府承担。
被告旬阳县人民政府辩称，旬阳县人民政府下属机构旬阳县房地产业管理局（以下简称“旬阳县房管局”）为胡启婵颁发房屋所有权证有事实和法律依据，程序合法，适用法律正确。2003年8月18日，胡启婵与陕西华声商贸有限公司（以下简称“华声公司”）签订购房合同，胡启婵购买华声公司位于华声大厦15层3号房屋一套。2007年11月，胡启婵与华声公司共同向旬阳县房管局申请办理过户登记，提交了相关材料。旬阳县房管局审查后，认为产权来源清楚。经实地测绘后，认定其房屋所有权面积为107.82平方米，随后向胡启婵颁发了房屋所有权证。旬阳县房管局向胡启婵颁发房屋所有权证的程序合法。陈斌认为旬阳县房管局违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条之规定，是其对法律理解的偏差。该办法第十条第二款规定，登记机关认为有必要进行公告的房屋登记才进行公告，并不是所有房屋登记均需公告。该办法第十六条适用于房屋所有权初始登记，本案是房屋所有权转移登记，而不是初始登记。旬阳县房管局根据《房地产管理法》第六十条、第六十一条第三款及《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条、第九条、第十一条、第十三条之规定作出的登记行为，有充分的法律依据，且适用法律准确。综上所述，请求人民法院驳回原告陈斌的诉讼请求，维持被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发的房屋所有权证。
第三人胡启婵述称，第一，陈斌不是本案适格主体。陈斌既不是涉案房屋所有人，也不是涉案房屋租客。陈斌诉称其与案外人赵济先之间有借款关系，从而产生房屋抵押关系。但是，陈斌既没有抵押合同，也没有办理房屋抵押登记，无效抵押关系不受法律保护，因此，陈斌不是本案的利害关系人。第二，2003年8月，胡启婵与华声公司签订房屋买卖合同。在交清购房款后，华声公司按照合同约定为胡启婵申领了房屋所有权证。该房屋所有权证的颁发过程，既无程序违法，也无内容违法，是合法有效的权属证书，请求依法驳回原告陈斌的诉请。
经审理查明，2003年8月18日，胡启婵与华声公司签订了《购房合同》，双方约定，胡启婵以8万元购买华声公司位于旬阳县菜湾华声大厦15层3号的商品房。2007年10月30日，胡启婵向旬阳县房管局申请办理该房屋的房屋所有权证。旬阳县房管局于2007年11月21日作出同意的审批意见，旬阳县人民政府于2007年12月7日向胡启婵颁发旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》。该证的主要内容为房屋所有权人胡启婵，房屋坐落旬阳县城关镇镇旬路华声大厦，产别私有房产，幢号1，房号15-3，结构框剪，房屋总层数23，所在层数15，建筑面积107.82平方米。填发单位旬阳县房管局，发证机关旬阳县人民政府。
本院认为，我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，首先，在被告旬阳县人民政府向第三人胡启婵颁发旬房权证城字第01065**号《房屋所有权证》的行政行为中，原告陈斌不是该行政行为的相对人。其次，原告陈斌没有证据证明其已取得涉案房屋的合法抵押权，亦没有证据证明其与被告旬阳县人民政府的颁证行为存在其他利害关系。因此，陈斌不具有原告的诉讼主体资格。因已立案，故依法裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈斌的起诉。
案件受理费50元，退还原告陈斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 郭世军
审 判 员 李 璐
代理审判员 李 璇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 华志颖
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑���4523号
罪犯蓝某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区资源县人民法院于2013年12月18日作出（2013）资刑初字第114号刑事判决，以被告人蓝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元。被告人蓝某不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）桂市刑一终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止。判决发生法律效力后于2014年6月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字965号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机��提出，罪犯蓝某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年9月至2016年4月获奖励分63分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝某在服刑期间的评审鉴定表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯蓝某犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝某减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月15日止），并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审84号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人谭永涛，男，汉族，生于1970年10月25日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第62号行政处罚决定的第1项即：限期十五日内自行改正并治理占用的2383.90平方米基本农田，恢复种植条件；第2项即：对非法占用的2383.90平方米基本农田，按耕地开垦费1.0倍标准罚款（每平方米48元），计罚人民币114427.20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，本案申请执行的改正并治理的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县国土资源局申请执行的第1项即:“限期十五日内自行改正并治理占用的2383.90平方米基本农田，恢复种植条件”，履行内容，履行方式不明确、具体。对被申请执行人作出的该国土行政处罚决定第2项事实清楚，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款和第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第62号国土行政处罚决定的第1项不予受理；
二、对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第62号国土行政处罚决定的第2项准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 庄 园
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初1352号
原告：程升明,男,1965年7月19日出生,汉族,农村居民,住重庆市武隆区。
被告：李由清,男,1974年11月28日出生,汉族,农村居民,住重庆市武隆区。
原告程升明与被告李由清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了缺席审理。原告程升明到庭参加诉讼,被告李由清经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程升明向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还借款47000元及利息(按中国人民银行逾期利息标准计算)。事实和理由：2014年7月13日，被告去购买货车差钱，在原告处借款5万元，约定三个月偿还。到期后，其拒不偿还。经多次催收，其偿还了3000元。后多次出具了借条。
被告李由清未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年7月，被告李由清购买车辆差钱，向原告程升明借款5万元，约定当年偿还。到期后，其未偿还。2015年1月19日，李由清再次出具了借条，约定于2015年12月还清。在此期间，李由清偿还了3000元。2017年1月28日，李由清又出具了借条，借条内容如下：今借到程生（升）明现金50000元。2014年7月13号转下现金，2017年1月28号归还3000元。剩于47000元年底归还。用于购车款。经原告催收，被告仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告应在合同约定的时间内偿还借款，其至今未偿还，依法应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。借条中未约定利息，在借期内不支付利息。原告未提供要求被告偿还借款的证据，只能从原告起诉之日开始计算逾期利息，利息标准按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李由清在本判决生效后立即偿还原告程升明借款47000元及逾期利息（本金47000元，年利率6%，从2018年4月3日起计算到付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告李由清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 熊强
二〇一八年四月二十八日
书记员 印妮
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审230号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人杨刚，男，生于1981年5月26日，汉族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行杨刚NO：4057295行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月8日对被执行人杨刚作出NO：4057295行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人杨刚收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4057295行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4057295行政处罚决定（即强制执行杨刚应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 余建成
人民陪审员 谭孝君
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘晓芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终2285号
上诉人（原审原告）：易文学，男，1954年出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：夏平初（易文学表哥），男，1953年出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：月永兵，男，1970年出生，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：肖朝明，男，1963年出生，住重庆市垫江县。
上诉人易文学因与被上诉人月永兵、肖朝明民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员郭玉梅、王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易文学提出上诉请求：请求依法增加判决被上诉人肖朝明为月永兵的担保金额100000元及利息16000元承担连带偿还责任。诉讼费由被上诉人月永兵、肖朝明承担。主要事实和理由：我借款10万元是肖朝明介绍的，肖朝明是我的领导，借条是在肖朝明办公室月永兵亲自写的，月永兵写好后还进行了改动并加盖手印后，再由担保人肖朝明进行签字。肖朝明签字后，我当着肖朝明的面将10万元人民币交给了月永兵。肖朝明签字担保时，并作了特别约定，月永兵到期不归还借款，由肖朝明负责。肖朝明的担保是没有担保期限的限制的。换句话说，月永兵到期不归还借款，由肖朝明负责偿还借款本息。借款到期后，月永兵没有按时归还借款本息，肖朝明应当承担偿还责任。
被上诉人月永兵、肖朝明均未提出答辩意见。
上诉人易文学在一审中提出的诉讼请求：请求月永兵、肖朝明偿还我借款10万元及利息16000元（从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月利率2%计算）。
被上诉人肖朝明在一审中辩称，2014年1月13日，月永兵在易文学处借款属实，但借款金额不是10万元，而是5万元，我为月永兵担保借款也只有5万元。易文学与月永兵串通涂改借条金额，我并不知情，双方对借条的实质性内容进行了重新约定，表明易文学自动放弃了我的责任。我在借条中批注：“此款逾期未还，由本人负责”的意思明确了月永兵与易文学借贷双方应承担的责任，并非我的责任。本案中，合同约定的还款期限为2014年7月13日前。根据我国《担保法》规定，担保责任期间为债务到期的6个月之内。如果易文学向我主张担保责任，应当在2015年1月13日前向我主张担保责任。现已过担保责任期间，故我不再承担担保责任。
一审法院查明的事实：月永兵于2014年1月13日向易文学借款5万元并出具借条1张，借条载明：今借到易文学现金人民币伍万元正，小写50000元正，借期为半年，于2014年七月十三号前还清此款。肖朝明作为担保人在借条中签名并批注：此款逾期未归还，由本人负责。月永兵于当天又向易文学借款5万元，并在原借条上将借款金额改为10万元，将还款时间改为“于2014年前还清此款”。还款期限到期后，易文学催收无果，提起本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。月永兵向易文学借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，应受法律保护。月永兵未在约定的还款期限内履行还款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对易文学请求月永兵偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息的支付方法，故对易文学请求支付逾期利息按月利率2%计算共计利息1.6万元的诉讼请求不予支持，可从逾期之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至易文学主张的2015年8月31日止。双方约定的还款期限为2014年12月底，肖朝明的担保期限为2015年6月30日止，易文学向一审法院起诉的时间为2015年9月14日，故肖朝明不再承担本案债务的担保责任，对易文学请求肖朝明承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决月永兵偿还给易文学借款10万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至2015年8月31日止），驳回易文学的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由月永兵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。本案关于担保金额问题，借条原载明的金额为伍万元，后变更为拾万元，易文学陈述月永兵写好借条后立即进行了涂改，担保人肖朝明是在涂改后进行签字的，但该借条三处进行过涂改，而且涂改的笔迹与原借条的笔迹明显不一致，易文学也未举示充分的证据予以证明担保人的担保金额为100000元，故肖朝明的担保金额应当依法认定为50000元。关于担保人肖朝明是否过担保期间问题，易文学作为债权人虽未与担保人肖朝明明确约定保证期间，但双方在签订的借条上担保人肖朝明已亲笔批注“此款逾期未归还，由本人负责”字样，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本院认为上述约定属于该解释中的约定不明的情形，担保人肖朝明的保证期间应为本案主债务履行期届满之日起二年，而本案借款的还款期限是2014年7月13日，现易文学主张肖朝明对本案借款承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院依法予以支持。
综上，上诉人易文学的诉讼请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决第一项；
二、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决第二项；
三、肖朝明对借款50000元及利息承担连带偿还责任。
四、驳回易文学的其他诉讼请求。
一审案件受理费2620元，由月永兵负担；二审案件受理费2620元，由易文学负担1310元，肖朝明负担1310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余婷婷
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0423民初190号
原告：东某1，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人杨某1，陕西秦直道律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人杨某2，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
原告东某1向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还原告借款22000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事电缆销售，被告曾从事工程承包。双方于2005年认识并形成合作关系。2008年3月6日和2011年3月22日，被告因资金周转困难，分别向原告借款20000元和2000元。上述借款，被告至今未还，故诉至法院请求归还借款。
被告李某1委托诉讼代理人辩称，原告与被告有过业务往来，原告东某12011年1月11日收到被告现金40000元整,包含本案22000元及其他货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据：1、借条2张，证明被告分别于2008年3月6日、2011年3月22日借原告20000元、2000元。2、证明一份，证明原告东某1与借条上载明的“东某2”实际为同一人。3、（2017）陕0423民初2310号民事裁定书一份、（2017）陕0423民初2310号案件庭审笔录一份，4、借条复印件一份，证据3、4证明2008年3月27日被告之父李某2借原告30000元未还，原告东某1起诉李某2后，李某2向本院提供了东某1所出具的收款40000元条据后东某1撤诉，认为被告李某1在本案中共欠自己22000元。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议。证据2出证单位应该是民政部门或者户籍管理部门，街道办的社区出具证明不符合规定。对证据3、4的真实性无异议，关联性不认可。
被告提供证据：收条一份，证明原告东某12011年1月11日收到被告李某1给付的22000元及其他货款共计40000元。
原告质证认为：对被告提供的证据的真实性予以认可。但其在2008年被告之父借原告款项一案中已经抵顶借款，并有（2017）陕0423民初2310号民事裁定书及该案庭审笔录佐证。与本案并无关系，后在本案第二次庭审中对该证据予以认可，认为其包含被告李某122000元借款，该条据系李某1还款，与李某1之父李某2无关。
本院经审查对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认定，证据4与本案无关，不予认定。对被告提供的证据，因为在（2017）陕0423民初2310号案件中，李某2使用，但该案未作认定，且原告撤诉，又在本案中李某1使用，该条据未书名收取何人还款，故持条据人为还款人，在庭审中双方当事人均认可该条据持有人为李某1，系李某1归还22000元欠款及双方其他经济往来账务，对该证据无异议，故对被告证据的真实性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告从事电缆销售，被告曾从事工程承包。双方互有经济往来。被告因资金周转困难，2008年3月6日向原告借款20000元，并向原告出具借款条据。借条载明：“今借到东某2手现金贰万元正￥（20000元）借款人：李某12008年3月6日”。2011年3月22日被告又向原告借款2000元，并向原告出具借款条据。借条载明：“今借东某2贰仟元整￥（2000元）李某12011年3月22日”，2011年1月11日原告东某1收到被告现金40000元整，并向被告出具收条一份，收条载明：“今收到现金肆万元整（￥40000.00元）东某12011年1月11日。”双方当事人庭审中均表明原告收到的40000元中包含2008年3月6日的20000元及2011年3月22日的2000元借款及其他经济账务。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，被告李某1借原告款项事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，该借款合同为有效合同。原、被告双方均承认被告已归还了40000元，且该40000元包含本案所涉借款22000元，该债务已经清偿，该借款合同被告还款义务已经履行。债因清偿而归于消灭，原告无证据证明被告欠款的事实。故原告请求被告归还22000元的借款的请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告东某1与被告李某1之间的借款合同为有效合同。
二、驳回原告东某1的诉讼请求。
本案诉讼费人民币350元，减半收取计175元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵卫斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条【合同消灭的原因】有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1022民初189号
原告：黄山市皖建起重机械安装有限公司，地址：黄山市屯溪区新园西路，统一社会代码证91341000674204376W。
法定代表人：唐军，公司总经理。
委托诉讼代理人：方义华，安徽。
委托诉讼代理人：凌权，黄山市皖建起重机械安装有限公司经理。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区，统一社会信用代码913407001512313326。
法定代表人：陆金良，公司总经理。
委托诉讼代理人：李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘盎，安徽李美琳律师事务所实习律师。
原告黄山市皖建起重机械安装有限公司与被告安徽谢垅建设工程有限公司一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市皖建起重机械安装有限公司委托诉讼代理人方义华、凌权、被告安徽谢垅建设工程有限公司委托诉讼代理人李美琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄山市皖建起重机械安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告设备租赁费用共计人民币120350元，并按每月滞纳金1203元支付自2014年9月11日至2018年3月11日滞纳金合计50526元。2.请求依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。
事实及理由：2013年3月30日原被告签订施工升降机租赁安装合同，双方约定施工升降机月租费9500元每台，进出场26000元每台，安装调试后开始记取租赁费至双方所确认的拆除日止。后原告按照协议约定履行租赁义务，2014年9月25日经原被告结算至2014年9月11日止被告共欠付租金合计321749元，后因恒泰名人岛停工后业主方要恢复施工，业主方与原告协商为被告代付了2013年10月24日至2014年9月11日期间租金，因此，被告仍应支付2013年5月20日至2013年10月23日期间租金合计120350元。有鉴于此，特依据民事诉讼法之相关规定，向贵院提出起诉，望予以支持各项诉讼请求。
被告安徽谢垅建设工程有限公司辩称，1.原告的设备租赁费用应当与名人岛1#楼开发商休宁筑城房地产开发公司承担结算义务。2.原告就2013年5月20日至2013年10月23日的租赁费提起诉讼已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2013年3月30日原告在承建休宁筑城房地产开发公司开发的恒泰黄山名人岛1#楼中，与被告签订施工升降机租赁安装合同，合同约定：被告向原告租赁施工升降机，施工升降机月租费9500元每台，进出场26000元每台；施工升降机月租金每月支付一次，当月未满一月，按实际天数结算当月租赁费。如果不按时付清月租赁费，甲方有权停止乙方使用，并收取1%滞纳金。合同签订后，被告最后一次付款时间为2013年8月16日，双方最后一次结算时间为2014年9月25日。2015年5月18日被告与名人岛1#楼开发商休宁筑城房地产开发公司解除承包合同。2018年4月2日黄山市皖建起重机械安装有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体的权利受到损害事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，自权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至《中华人民共和国民法总则》施行之日超过2年的，诉讼时效期间应遵照《中华人民共和国民法通则》规定的2年，已经届满的，人民法院不予保护；尚未超过2年的，诉讼时效则直接适用《中华人民共和国民法总则》，为3年。本案中，原被告在合同中约定，施工升降机月租金每月支付一次。被告最后一次支付租金的时间为2013年8月16日；双方最后一次结算时间为2014年9月25日，2015年5月18日被告也与名人岛1#楼开发商休宁筑城房地产开发公司解除承包合同。而且被告在诉讼中提出诉讼时效抗辩，原告也未提供诉讼时效中止、中断相关证据，为此，原告要求被告立即支付拖欠原告设备租赁费用共计人民币120350元，并按每月1203元支付滞纳金的诉讼请求，在《中华人民共和国民法总则》实施之前已超过2年诉讼时效，故，本院不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄山市皖建起重机械安装有限公司诉讼请求。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告黄山市皖建起重机械安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 严毅斌
二〇一八年五月九日
书记员 黄 峰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1123民初125号
原告：莫衍林，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。
被告：刘雅婷，女，1998年3月13日出生，壮族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
原告莫衍林与被告刘雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告莫衍林于立案当日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫衍林以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫衍林撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告莫衍林负担。
审 判 长 毛明梭
人民陪审员 任荣日
人民陪审员 陈冬莲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周 霄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初7779号
原告：张耀锋，男，汉族，1986年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄建亨，男，汉族，1983年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告张耀锋诉被告黄建亨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审理。审理过程中，原告张耀锋于2018年5月20日以双方已达成一致，且被告已履行了债务为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张耀锋以双方已达成一致，且被告已履行了债务申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张耀锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为1120元（原告已预交），由原告张耀锋负担。
审判员 黄业龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 李敏芬
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2811号
上诉人张立成，男，1984年10月13日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
上诉人张立成不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张立成以中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张立成诉称，2016年1月24日，其与保定市宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌公司）签订了《商品房预售合同》，约定张立成购买宏昌公司开发建设的普兰庭小区房屋，并依照约定支付了30%购房首付款，双方约定2019年12月31日交房。张立成发现宏昌公司开发建设的普兰庭小区房屋并未取得《商品房预售许可证》，属于违法销售，保定市场违法违规项目达20多个。2016年1月7日，张立成通过邮政特快专递向住建部邮寄《要求住建部就保定市大量房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋以及河北省住房和城乡建设厅严重行政不作为的行为查处申请函》（以下简称《查处申请函》），要求：1.针对宏昌公司等房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋的行为进行查处；2.针对河北省住房和城乡建设厅不履行法定监督职责，严重行政不作为的行为进行查处；3.将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。2017年2月28日，住建部信访办公室作出回复，称住建部相关业务司已责成河北省住房和城乡建设厅对张立成举报的问题进行了核查处理。张立成认为，住建部并未进行实际调查，更未依法进行处罚，作出的答复违法，应当予以撤销。故诉至一审法院请求：1.撤销住建部于2017年2月28日作出的答复，责令住建部限期重新作出答复；2.诉讼费用由住建部承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。张立成通过书信的方式，向住建部提出投诉请求，属于信访事项范畴。住建部针对其信访投诉，作出信访答复，不影响其实体权利义务。因此张立成所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，对张立成的起诉裁定不予立案。
张立成不服一审裁定，认为一审法院认定事实错误，其向住建部寄交的《查处申请函》系要求住建部履行具体监督职责，应属于行政法范畴。一审法院适用法律错误，张立成所交《查处申请函》依据的是《城市房地产开发经营管理条例》等相关法律规定，未引用任何关于信访条例的内容。根据《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》（京高法发[2006]212号）第一条的规定，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。但是，公民、法人或者其他组织申请政府职能部门履行法定职责，保护其合法权益，行政机关以信访答复处理的，当事人不服的，可以提起行政诉讼。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，指定一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据张立成诉请主张所依据的《城市房地产开发经营管理条例》第四条、《城市商品房预售管理办法》第四条等有关规定，县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作，市、县人民政府建设行政主管部门或房地产行政主管部门负责本行政区域内城市商品房预售管理。因此，张立成在《查处申请函》中所提针对宏昌公司等房地产开发企业无预售许可证违法销售房屋的行为进行查处的申请，不属于住建部的法定职责范围，其应向房地产属地有关主管部门提出请求进行查处。其所提针对河北省住房和城乡建设厅不履行法定监督职责，严重行政不作为的行为进行查处的申请，系要求住建部对于河北省住房和城乡建设厅履行行政机关内部的层级监督职责，属于行政机关内部管理行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故张立成所提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初561号
原告：胡义顺，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川中升投资有限公司，住所地成都市高新区天府一街369号1栋1单元16楼1608号。
法定代表人：罗小平，职务总经理。
委托诉讼代理人：何芙蓉，央济华律师事务所律师，特别授权代理人。
原告胡义顺诉被告四川中升投资有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告胡义顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡义顺撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月九日
书记员 邢 超
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0824民初790号
原告：甘肃国宾商贸有限公司。
法定代表人：田某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，女，该公司职工。
被告：甘肃宝徽实业集团有限公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
原告甘肃国宾商贸有限公司与被告甘肃宝徽实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃国宾商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃国宾商贸有限公司撤诉。
案件受理费2215元，减半收取1107.50元，由原告甘肃国宾商贸有限公司负担。
审判员徐秀霞
二〇一八年四月二十七日
书记员石浩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）闽0521民初117号
原告：郭月琼，女，1972年10月9日出生，回族，住惠安县。
委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈照阳，男，1978年5月9日出生，汉族，住德化县。
被告：陈金春，女，1981年1月30日出生，汉族，住德化县赤水镇猛虎村外洋**号，现住厦门市湖里区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家具广场A馆101、201，统一社会信用代码91350500660361282X。
代表人：王剑晖，负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25至27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。
代表人：程凤飞，负责人。
原告郭月琼与被告陈照阳、陈金春、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郭月琼于2018年3月30日以双方拟庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由并未违反法律规定，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭月琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈丽云
二〇一八年四月三日
书记员 黄婷婷
速录员 高 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初48号
原告：王学军，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。
被告：唐开泉，男，1959年12月1日出生，汉族，住四川省安县。
被告：张万凤，女，1962年10月6日出生，汉族，住四川省安县。
被告：北川羌族自治县癸林纸厂，住所地：绵阳市北川羌族自治县安昌镇下河坝。
投资人：唐开泉。
以上三被告共同委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
原告王学军与被告唐开泉、张万凤、北川羌族自治县癸林纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托诉讼代理人龚勇，被告唐开泉、张万凤，被告唐开泉、张万凤、北川羌族自治县癸林纸厂的委托诉讼代理人奉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐开泉、张万凤共同向原告偿还借款利息126.2万元（从2012年11月21日计算至2017年11月1日）；2.判令被告北川羌族自治县癸林纸厂对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费由三被告负担。
唐开泉、张万凤、北川羌族自治县癸林纸厂共同辩称，1、2012年11月21日借款100万元属实；2、借款利息不是原告所说的月利率1.8%，而是月利率7%；3、从2012年11月21号到2017年11月1日止的所有利息已经全部结清，因此当天双方结算补齐尾款后，原告在收条上特别注明以前所写借据全部作废，表明双方借款已履行完毕，借款关系全部消灭；4、原告起诉归还利息的证据《还款协议书》系借据组成部分，已于2017年11月1日全部作废，不能作为证据使用；5、北川羌族自治县癸林纸厂的保证责任因双方未明确担保期限，应为半年担保期限，现已过期，应免除担保责任；6、《还款协议书》中乙方一栏签字系张万凤代唐开泉所签，唐开泉并未授权，也没有追认，因此该协议也未成立生效。综上所述，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。
本院经审理认定，2012年11月21日，唐开泉向原告借款100万元。同日，原告通过中国工商银行向唐开泉个人银行账户转款100万元。
2016年4月29日，原告作为甲方，张万凤、唐开泉作为乙方签订《还款协议书》一份，约定：1.甲方于2012年11月21日出借给乙方100万元，截止2014年4月12日经双方对帐，乙方应归还甲方本息合计167万元；2.双方约定从2014年4月12日起以100万元本金为基数按月息1.8%的利率计算借款利息，息随本清；3.双方约定从2016年10月起至2016年12月止乙方逐步归还甲方本息，可先还本，利息再协商（包括第2条在内）。协议甲方一栏由原告的签名，乙方一栏有张万凤的签名，张万凤代唐开泉在乙方一栏签字，担保方一栏加盖了北川羌族自治县癸林纸厂公章。
2017年11月1日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“今收到唐开泉、张万凤还王学军借款人民币：1000000.00（大写：壹佰万元整），其中：承兑汇票金额753500.00（大写：柒拾伍万叁仟伍佰元正），现金金额：117000.00元（大写：壹拾壹万柒仟元正），二手车壹辆折价人民币：130000.00元（大写：壹拾叁万元正），借款本金壹佰万元全部还清。截止2017.11.1以前所写借据全部作废。”
从借款之日至2017年11月1日止，唐开泉、张万凤按约支付了部分借款利息。
唐开泉、张万凤于2006年登记结婚，二人系夫妻关系。
本院认为，原告与被告唐开泉、张万凤之间建立的民间借款关系合法有效。双方均认可借款本金100万元已经支付完毕，本院对此予以确认。
本案争议的焦点是被告唐开泉、张万凤是否还需要向原告支付利息。首先，2016年4月29日的《还款协议书》中，双方约定还款方式分为：息随本清和先本后息两种方式。其次，2017年11月1日原告向被告唐开泉、张万凤出具的《收条》中载明：“借款本金壹佰万元全部还清。截止2017.11.1以前所写借据全部作废。”，因《还款协议书》系借据的一种表现形式，故该文字表述的意思可以作三种解释：1、本金已经还清，利息未结清；2、本金已经还清，利息已经结清；3、本金已经还清，利息不再收取。原告作为出借人及《收条》的书写人，应就上述文字表达的真实意思举证证明，但原告未能提供，应承担举证不能的不利后果，且被告不认可尚欠原告借款利息，故上述文字表达意思应按照不利于原告的解释进行认定，即“本金已经还清，利息已经结清或利息不再收取”，故原告主张被告支付利息的请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王学军的全部诉讼请求。
案件受理费8079元、诉讼保全费5000元，共计13，079元，由原告王学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年四月二十七日
书记员 何蓉蓉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鹏，男，汉族，1983年6月21日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧国茂，女，汉族，1981年4月27日出生，重庆市凤鸣山中学教师，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗维巍，男，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。
再审申请人杨鹏、欧国茂因与被申请人罗维巍民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨鹏申请再审称：杨鹏与罗维巍之间没有借贷关系，罗维巍转给杨鹏的款项只能证明二人有资金往来，并不能证明双方存在借贷关系。证明罗维巍将款项出借给杨鹏的证据没有达到法律规定的“高度盖然性”要求。即使罗维巍与杨鹏的借贷关系成立也超过法律规定的利率，不应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
欧国茂申请再审称：1、欧国茂作为杨鹏的妻子对杨鹏与罗维巍之间的这110万元不知情，此款项也没有用于二人的共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，应当由杨鹏一人承担责任。其与杨鹏在离婚前长期分居，与子女开支费用均用其工资收入，并向本院提交其最近一段时间的工资卡交易明细；2、罗维巍向法院提交的2014年10月28日下午的谈话录音不完整，罗维巍删除了所有欧国茂的说话内容，不应当认可。请求再审本案。
罗维巍提交书面意见称，本案认定事实清楚，适应法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请。
本院组织双方听证时，将欧国茂向本院提交的其工资卡的银行交易明细交由罗维巍方质证，罗维巍对该证据的真实性予以认可，但认为不能达到欧国茂的证明目的。
本院认为，从现有证据来看，罗维巍通过银行转账及现金支付的方式，共计将110万元的款项支付给杨鹏，对此双方并无异议，但对于该款项的性质双方有分歧。虽然杨鹏否认该款系借款，但其并未向本院提交证据证明。相反，罗维巍在一审中向法院提交了双方谈话录音，经过一审法院的确认和整理，从双方的谈话中可以认定罗维巍与杨鹏之间存在110万元债权债务关系。关于该款是否系高利贷等非法债务问题，经查，本案中，罗维巍并未主张过高的利息，其在起诉时主张的月息1.5%的诉讼请求符合法律规定。同时，没有证据证明该款项属于法律规定的其他非法债务，因此，该债务应当依法受到法律保护。
由于该债务发生在杨鹏与欧国茂二人婚姻关系存续期间，欧国茂向本院提交的工资卡交易明细不能证明本案款项未用于二人的共同生活，亦没有证据证明系非法债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为夫妻共同债务。虽然欧国茂提出罗维巍向法院提交的谈话录音不完整，删除了她自己的谈话内容，但并无足够证据证明，且该录音的真实性在一审中是得到双方认可的，故该再审理由不能成立。
综上，杨鹏、欧国茂的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨鹏、欧国茂的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱 禹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初4185号
原告：上海宝灵超亚电器有限公司，住所地：上海市奉贤区大叶公路7066号1幢。
法定代表人：汪书明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛孝文，男，汉族，1972年1月15日出生，住浙江省江山市市区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司，住所地：成都高新区创业路2号国际晨览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告上海宝灵超亚电器有限公司（以下简称：宝灵电器）诉被告成都星宇节能技术股份有限公司（以下简称：星宇节能）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告宝灵电器的委托诉讼代理人毛孝文、被告星宇节能的委托诉讼代理人林帮丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝灵电器以与被告星宇节能存在货款纠纷为由，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付货款54761.5元及按银行同期贷款利率支付利息。在审理过程中原告放弃利息的诉讼请求。
被告星宇节能认可双方当事人存在货款纠纷，确认欠款数额。
本院认为，民事诉讼贯彻当事人处分原则，且原告宝灵电器提供了双方当事人之间交易的基础证据，故可对原告主张的货款予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都星宇节能技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海宝灵超亚电器有限公司支付货款54761.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取647元，由被告成都星宇节能技术股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付647元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年四月十日
书记员 陈思芸
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0633民初474号
原告王子龙，男，1988年9月1日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事��所，律师。
被告韩鹏，男，1989年4月19日出生，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告常德财，男，1984年10月3日出生，张家口市蔚县。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司，地址：河北省张家口市万全县孔家庄镇。
法定代表人杨春占，该公司经理。
委托代理人索富强，该公司法务员。
原告王子龙与被告韩鹏、常德财、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子龙的委托代理人荆晓东，被告韩鹏、中国人民财产保险股份有限公司万全支公司的委托代理人索富强到庭参加了诉讼，被���常德财经本院开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王子龙诉称，2016年1月7日17时许，被告常德财驾驶登记在被告韩鹏名下的冀GB09**/冀GHE**挂号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶至易县金坡村路段时，与对向行驶由原告王子龙驾驶的冀F235**号小型普通客车发生交通事故，致原告王子龙受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具易公交认字[2016]第161xx号道路交通事故认定书认定，被告常德财负此事故的全部责任，原告王子龙无责任。冀GB09**/冀GHE**挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。请法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、交通费等各项损失共计28183元，并负担本案诉讼费用。
被告韩鹏口头辩称，请法院依法裁判。
被告常德财经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司口头辩称，1、本案驾驶员被告常德财在事故发生时为实习期间驾驶证件，不具有驾驶资格，依据法律和合同约定，我公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内不承担赔偿责任，其法律依据为《机动车交通事故保险条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及《中华人民共和国保险法司法解释二》第十条：合同依据为交强险条款（被保险人持有）第九条、商业三者险条款第六条第七款第三项，综合以上，保险公司不具有保险责任，不负责赔偿，2、不���担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年1月7日17时许，被告常德财驾驶登记所有人为被告韩鹏的冀GB09**/冀GHE**挂号重型半挂牵引车沿112国道由西向东行驶至易县金坡村路段时，与对向行驶由原告王子龙驾驶的冀F235**号小型普通客车发生交通事故，致原告王子龙受伤，双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队出具易公交认字[2016]第161xx号道路交通事故认定书认定，被告常德财负此事故的全部责任，原告王子龙无责任。
被告常德财系被告韩鹏雇佣的司机，且事发时从事雇佣活动，冀GB09**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，保额为30万元、包含不计免赔率，且事故发生在保险期间。
因此事故造成原告王子龙如下经济损失：1、车辆损失费23983元，2、施救费700元，3、拆检费2500元，以上各项经济损失共计27183元。
以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告王子龙机动车行驶证、被告常德财机动车驾驶证、冀GB09**/冀GHE**挂号重型半挂牵引车的机动车行驶证、保险单、价格鉴定结论书、施救费票据等相关证据附卷予以证明。
本院认为，易县公安交通警察大队出具的易公交认字[2016]第161xx号道路交通事故认定书系合法有效证据，本院依法予以采信。根据被告常德财在本案中的过错程度，被告常德财应负此事故的全部责任，因被告常德财系被告韩鹏雇佣的司机，故由被告韩鹏对原告王子龙主张的合理合法损失承担全部民事赔偿责任；又因冀GB09**重型半挂牵引车在被告中国人民��产保险股份有限公司万全支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故先由该保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王子龙车辆损失费2000元，不足部分，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王子龙车辆损失费、施救费、拆检费共计25183元。驳回原告王子龙其它诉讼请求。为维护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万全支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内一次性赔偿原告王子龙车辆损失费、施救费、拆检费等各项经济损失共计贰万柒仟壹佰捌拾叁元整（¥27183.00元），限本判决生效之日起十日日内付清；
二、被告韩鹏、常德财在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告王子龙其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告王子龙负担50元，由被告韩鹏负担455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高文章
审判员 蔡高华
陪审员 王丽娜
二〇一六年七月十一日
书记员 薛咏梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初1419号
原告：长宁县睿信化工有限公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村九社，统一社会信用代码：915115243269719071。
法定代表人：余兵，经理。
委托诉讼代理人：王翥，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201710982620。
被告：四川屏山天金化工股份有限公司，住所地：屏山县新发工业集中区，统一社会信用代码：915115007422756018。
法定代表人：张贤君，董事长。
委托诉讼代理人：胡仲，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省大竹县，公司员工。
原告长宁县睿信化工有限公司与被告四川屏山天金化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县睿信化工有限公司的委托诉讼代理人王翥,被告四川屏山天金化工股份有限公司的委托诉讼代理人胡仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁县睿信化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款328399.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年10月19日，原被告在宜宾市翠屏区签订了成品石灰采购合同，约定由原告向被告提供成品石灰15000吨，单价为：458元每吨，合同总价款以实际到货数计算，供货日期从合同签订之日起，合同约定所产生纠纷由合同签订地法院管辖。原告严格按照合同的约定向被告提供所需的成品石灰，2018年1月23日经双方对账核算后，被告应支付原告货款328399.64元，后经原告多次催收无果，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。因被告在诉讼过程中支付了原告40000元，审理中原告将诉请被告支付货款的金额变更为288399.64元。
被告四川屏山天金化工股份有限公司承认原告长宁县睿信化工有限公司的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
四川屏山天金化工股份有限公司于本判决生效之日起15日内支付长宁县睿信化工有限公司货款288399.64元;
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6226元，减半收取为3113元，由四川屏山天金化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 张 强
二〇一八年三月二十三日
法官助理 陈利萍
书 记 员 郑媛元
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终323号
上诉人（一审起诉人）哈尔滨晟森劳务服务有限公司。
法定代表人赵月红，该公司经理。
上诉人哈尔滨晟森劳务服务有限公司（以下简称晟森公司）因诉黑龙江省哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）行政批复一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈市中院）（2016）黑01行初67号行政裁定，向本院提出上诉。
晟森公司诉称，2015年6月30日10时许，位于哈尔滨市道里区新发镇小城郊建设项目部工地内发生一起高处坠落事故，事故造成作业人员郭孝、郑永强受伤。哈尔滨市道里区安全生产监督管理局（以下简称道里区安监局）接到报案后，立即会同相关部门依据《生产安全事故报告和调查处理条例》依法成立了调查组。经过调查，调查组形成了《哈尔滨晟森劳务服务有限公司“6.30”高处坠落重伤事故调查报告》（以下简称《报告》），并于2015年8月17日上报道里区政府。2015年8月27日，道里区政府作出《关于对哈尔滨晟森劳务服务有限公司“6.30”高处坠落重伤事故调查报告的批复》（以下简称批复），同意《报告》中对事故有关责任单位和相关责任人员的处理意见，预防事故发生的措施和建议。2015年9月21日，晟森公司申诉至黑龙江省哈尔滨市安全生产监督管理局，2015年10月12日，该局对晟森公司作出答复意见，内容为，该起事故认定晟森公司为事故责任主体证据不足，并建议道里区安监局就事故报告认定事实所涉及的有关问题继续进行调查核实，道里区安监局未继续进行调查核实。2016年2月24日，晟森公司诉至一审法院，请求撤销道里区政府《批复》。
哈市中院（2016）黑01行初67号行政裁定认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，道里区政府作出的《批复》，属于上级行政机关对下级行政机关请示的批复行为，并未更改下级行政机关请示的调查报告，也未对晟森公司的权利义务产生实际影响，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对晟森公司的起诉不予立案。
上诉人晟森公司上诉称，道里区政府作出的《批复》同意道里区安监局《报告》的意见，认定上诉人为事故责任主体，给上诉人造成巨大经济损失，对上诉人的权利义务已产生实际影响。其提起的行政诉讼符合法律规定，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案，道里区政府作出的《批复》同意道里区安监局《报告》中对事故责任单位和责任人员的认定，已将上诉人晟森公司列为事故责任主体，为上诉人晟森公司设定了一定的义务，且道里区安监局已向晟森公司送达道里区政府的《批复》，对晟森公司的权利义务已产生了实际影响，与上诉人晟森公司存在法律上的利害关系。因此，道里区政府作出的《批复》具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行初67号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 松