wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行终10号
上诉人（原审原告）郎俊梅，女，生于1970年9月18日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人粘渝，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人眉山市房地产管理局。住所地，四川省眉山市东坡区杭州北路***号。
法定代表人朱典祺，局长。
委托代理人李雪莲，该局法规科科长。
原审第三人郭志全，男，生于1963年7月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审第三人程素芬，女，生于1966年12月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人郎俊梅因与被上诉人眉山市房地产管理局、原审第三人郭志全、程素芬房屋行政登记一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402行初49号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被上诉人眉山市房地产管理局房屋登记职能已变更为其他行政机关行使为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郎俊梅自愿申请撤回上诉，符合法律规定且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郎俊梅撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈 兰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1182民初839号
原告：祝瑞芳，女，1966年6月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，统一社会信用代码91321182841758350C，住所地扬中市三茅街道翠竹北路81号。
负责人：徐立红，总经理。
委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
原告祝瑞芳与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财保扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝瑞芳的委托诉讼代理人窦钶凯及被告人民财保扬中支公司的委托诉讼代理人屠训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝瑞芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26525元，其中车辆修理费25000元、评估费1250元、施救费275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告的朋友王某驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速213公里00米时，与不明物体碰撞发生交通事故，车辆受损。2018年1月8日，徐州市公安局交通警察大队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定王某负本次事故的全部责任。苏Ｌ×××××轿车系原告所有，事故发生后，原告将该车交由江苏宁价保险公估徐州分公司进行定损，并交由4S店维修。原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔率，故诉至法院。
被告人民财保扬中支公司辩称：我方需要调取事故发生时的笔录、视频影像等确定事故发生的事实，如果对于原告的损失我公司应当赔偿，则应该扣除损坏的发动机残值部分。根据我方与原告保险条款第十条第三项的约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险人不负责赔偿，因此我方怀疑原告的车辆在事故发生后继续行驶了一段距离，因此现有损失系由于车辆首次受损后继续行驶造成的二次损伤，并非与本次交通事故有直接因果关系。评估费、施救费及诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月18日13时30分，王某驾驶原告祝瑞芳所有的苏Ｌ×××××小型客车，沿淮徐高速行驶至淮徐高速213公里00米时，与不明物体碰撞发生交通事故，车辆受损。2018年1月8日，徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3203087201701107号事故认定，王某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司对受损车辆进行了车辆损失公估，原告的车辆修理需材料费22510元、工时费2000元、辅料费800元，扣减残值部分，实际车辆损失金额为25000元，原告为此产生公估费1250元。此后原告在徐州润东嘉华汽车销售服务有限公司对车辆进行了实际修理，产生���理费25000元。此外，原告因本次事故产生施救费275元。因苏Ｌ×××××小型客车在被告人民财保扬中支公司处投保了限额为114840元的机动车损失保险附加不计免赔率，保险期间为2017年4月11日至2018年4月10日，事故发生在保险期间内，后双方为赔偿事宜协商未果，引发本案诉讼。
另查明，原、被告机动车综合商业保险条款第十条第（三）项约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险人不负责赔偿。
以上事实有身份证、交通事故认定书、行驶证、保险单、江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司车辆损失公估书、公估费发票、修理费发票、车辆清障收费清单、施救费发票、投保单、保险条款等证据及双方当事人的陈述予以印证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，双方均应当按照保险合同缔结的目的诚实履行自己的义务。对苏Ｌ×××××小型客车交通事故发生的事实，原告提供了徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3203087201701107号事故认定予以证明，被告虽称原告的损伤系二次损伤造成，但未举证证明在原告车辆发生碰撞后驾驶员已知道该车辆受损的事实，故对被告的该辩称意见本院不予采信。对原告的车辆损失，原告提供了公估报告书、修理费发票等予以证明，被告虽称需扣减残值部分，但根据公估报告书评估清单载明，该损失已剔除了残值310元，故对被告的该辩称意见本院不予采信。对施救费，原告提供了车辆清障收费清单、施救费发票相互印证，被告虽持有异议但并未提供相反的证据予以反驳，结合事故发生的地点、车辆受损部位，对原告的该主��本院予以支持。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告辩称对于施救费、公估费及诉讼费不予赔付的辩称意见于法无据，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司于本判决生效后十日内赔付原告祝瑞芳车辆损失费25000元、评估费1250元、施救费275元，以上合计26525元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
��件受理费464元，减半收取232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61收款人开户行：工行镇江永安路支行)。
审判员 常红
二〇一八年三月三十日
书记员 郭俊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执280号
申请执行人：杨志刚，男，1967年1月7日生，汉族，住樟树市。
被执行人：张国忠，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初331号民事调解书，责令被执行人张国忠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张国忠的银行存款计人民币1175元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年三月一日
书记员 阳兔兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0112刑初116号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郝某某。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人郝某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，经审查，认为本案不适用简易程序，本院于同年3月14日向公诉机关下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人吴兴剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，被告人郝某某系湖北某某贸易有限公司（武汉市某某区某某街某号（9））总经理。2015年10月，被告人郝某某在无真实货物交易的情况下，向武汉某某金属有限公司支付人民币5,500元，让武汉某某金属有限公司为湖北某某贸易有限公司出具增值税专用发票一张（货物金额合计人民币85,483.76元，税额合计人民币14,532.24元，价税合计人民币100,016元）。嗣后，湖北某某贸易有限公司持上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款，因被税务机关发现而未抵扣成功。2016年11月15日，被告人郝某某主动到公安机关投案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了身份证明、企业法人营业执照、一般纳税人资格登记表、记账凭证、增值税专用发票、增值税纳税申报表、库存商品明细表、进项抵扣凭证，证人证言，被告人供述，到案经过等证据材料。公诉机关认为被告人郝某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人郝某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
被告人郝某某的辩护人提出被告人郝某某具有自首情节、未造成国家损失、当庭自愿认罪、家庭困难、系初犯、偶犯，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郝某某系湖北某某贸易有限公司（武汉市某某区某某街某号（9））总经理。2015年10月，被告人郝某某在无真实货物交易的情况下，向武汉某某金属有限公司支付人民币5,500元，要求武汉某某金属有限公司为湖北某某贸易有限公司出具增值税专用发票一张（货物金额合计人民币85,483.76元，税额合计人民币14,532.24元，价税合计人民币100,016元）。嗣后，湖北某某贸易有限公司持上述增值税专用发票向税务机关申报抵扣税款，因被税务机关发现而未抵扣成功。2016年11月15日，被告人郝某某主动到公安机关投案。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件移送意见书证明，武汉市国家税务局第四稽查局将湖北某某贸易有限公司涉嫌犯罪材料移送公安机关。
2、身份材料证明，被告人郝某某的身份情况。
3、企业法人营业执照、一般纳税人资格登记表证明，湖北某某贸易有限公司、武汉某某汇聚企业服务有限公司基本信息。
4、增值税专用发票、增值税纳税申报表及记账凭证证明，2015年10月1日，湖北某某贸易有限公司向武汉某某金属有限公司采购商品85,483.76元，应交增值税14,532.24元，价税合计100,016元。上述增值税款已申报抵扣。
5、库存商品明细表及记账凭证证明，湖北某某贸易有限公司购进圆钢的记录。
6、进项抵扣凭证证明，2016年4月12日，被告人用5张增值税专用发票申报抵扣税款13,644.7元。
7、户籍材料、病历证明，被告人郝某某的家庭情况。
8、证人马某的证言证明，湖北某某贸易有限公司于2015年7月开始委托我公司代理记账。该公司法人代表叫郝某某。2015年10月21日湖北某某贸易有限公司收到一张增值税发票，票号04001485，武汉某某金属有限公司开具的，金额85,483.76元，税额14,532.24元，价税合计100,016元。根据金某提供的信息于2015年10月按照发票金额抵扣并进行账务处理。于2016年3月税务系统有预警提醒，我们经过自查并且和金某公司法人代表郝某某沟通后，了解到该发票为购买发票，并不存在货物购买事实，已按照发票金额进行进项转出调整并做账务处理。我们收到金某票据，发票号为04001485，进行账务处理如下：借：库存商品85,483.76，应交税金-
增值税（进项税）14,532.24，贷：现金100,016，自查调整进项转出账务处理如下：借：库存商品-85,483.76，应交税金-
增值税（进项税）-14,532.24贷：现金-10,016，该发票上的货物没有真实交易，就,只在2016年4月进行进项转出，冲抵留底税金14,532.24元。
9、被告人郝某某对上述事实予以供认。
10、到案及破案经过证明，被告人郝某某归案情况。
本院认为，被告人郝某某违反增值税专用发票管理规定，明知没有货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，情节特别严重，侵犯了国家对增值税发票的管理制度，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郝某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于被告人郝某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郝某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二第、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 孙相云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程 柯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1182民初966号
原告：江苏星河集团有限公司，住所地扬中市经济开发区。
法定代表人：匡锡和。
委托诉讼代理人：冯瑞祥。
被告：青海五彩碱业有限公司，住所地青海省西州大柴旦饮马峡工业区。
法定代表人：未提供。
本院在审理原告江苏星河集团有限公司与被告青海五彩碱业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏星河集团有限公司撤回对被告青海五彩碱业有限公司的起诉。
案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由原告负担。
审判员 徐立新
二〇一七年六月六日
书记员 林 静
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5269号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人陈美聪，女，汉族，1971年02月13日出生，住所地福建省南安市。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈美聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22760号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈美聪应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行52518.15元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5269号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月十二日
书记员 陈嘉洁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更352号
罪犯李新，男，1986年1月2日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出(2012)泰海刑初字第26号刑事判决，以被告人李新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万二千元。被告人李新不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年5月10日作出(2012)泰中刑终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。本院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第8141号、(2016)苏01刑更2293号刑事裁定，对罪犯李新共减去有期徒刑一年三个月(刑期至2022年5月1日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李新在服刑期间于2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年11月共获得监狱表扬四次；罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李新在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初1217��
原告：丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青椅山镇青椅山村4组。
负责人：刘晓东，系公司经理。
委托诉讼代理人：吕鹏，男，1988年1月1日出生，汉族，系丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司职工。住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：刘业明，系辽宁天晓律师事务所律师。
被告：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司。住所地：丹东市元宝区金山大街648-4号。
法定代表人：邢忠权，系公司经理。
被告：康元春，男，1953年8月1日出生，满族，个体业主。住凤城市。
原告丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司与被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、康元春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东东宇混��土有限公司宽甸分公司委托诉讼代理人刘业明、吕鹏到庭参加诉讼，被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、康元春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司（以下简称东宇宽甸分公司）向本院提出诉讼请求：要求被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）给付货款772950元，承担违约金5000元，合计777950元，被告康元春对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2015年7月25日，原告东宇宽甸分公司（乙方）与被告蛤建公司（甲方）签订了宽甸北山新苑9#楼、10#楼的水泥供货合同。供货总量为5000立方米，总价款1500000元，并就合同其他条款达成一致意见。甲方由委托代理人暨被告康元春签字，被告蛤建公司盖章，乙方由原告公司法定代表人刘晓东盖章确认。合同签订后，原告作为供货方积极组织货源，保质保量的完成了合同约定的义务，而被告蛤建公司却未按合同约定履行给付货款义务，给原告的企业经营造成了重大损害，经济利益遭受重大损失。经查，被告康元春并非蛤建公司的员工，属于挂靠在蛤建公司的人员。在甲乙双方签约时，其真实身份应为委托代理人，因其在执行代理职责时存在严重过错，应当对蛤建公司的违约行为承担连带责任。
被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司、康元春均未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日，原告（乙方）与被告哈建公司（甲方）签订《商品混凝土供应合同》一份，主要约定：乙方为甲方北山新苑9#、10#工程商品混凝土的供应方。施工地点为宽甸北山，建设单位为丹东美仕置业有限公司，供货总量为5000立方米，运距20公里，供货时间为2015年7月25日至2015年12月31日止。价款结算以现场验收签认的混凝土运输发货单为最终结算凭证。总价（预算价）1500000元。支付方式为每月25日为结账日，一次性结清当月产生的所有砼款。甲方未按本合同约定支付价款，乙方有权解除合同或停供混凝土，并且甲方按合同总价每天3‰支付违约金。乙方混凝土供应结束后，甲方主体结构封顶后一个月内必须付清全部货款，如违反约定，除应承担所欠款的银行贷款利息外，还应支付所欠款日千分之三的违约金。……合同落款处，盖有“丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司第六项目部”公章，被告康元春在“委托代表人”处签字确认，原告公司负责人刘晓东盖章确认。合同签订后，原告依约向被告供应了各种强度等级的混凝土共2299立方米，货款总计1122950元。被告康元春分别在2015年8月2日-2015年9月25日及2015年10月26日-2015年11月25日的两份东宇宽甸分公司混凝土结算单上签字确认。2016年，被告康元春给付原告100000元货款及价值250000元的混凝土粉，总计支付货款350000元，剩余772950元货款，至今未付。
另查，宽甸北山新苑系被告蛤建公司从丹东美仕置业有限公司处承包的工程项目。蛤建公司在与丹东美仕置业有限公司签订建设工程施工合同后，又与被告康元春签订了内部承包合同，该合同约定由康元春作为宽甸北山新苑BC区的项目负责人并授权任命康元春为现场总负责人及财务结算总负责人。
上述事实，有商品混凝土供应合同、东宇宽甸分公司混凝土结算单、（2016）辽0624行审69号行政裁定书、询问笔录、行政听证记录、建设工程施工合同、授权任命书及原告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与被告蛤建公司签订并已实际履行的《商品混凝土供应合同》意思表示真实，内容合法有效，受法律保护。原告作为供货方，已按合同约定履行了供货义务，被告蛤建公司应按合同约定履行给付货款的义务。怠于履行义务应承担违约责任。故对原告要求被告蛤建公司给付剩余货款772950元的诉请，本院予以支持，对于违约金5000元的诉请，因双方在合同中约定的日千分之三标准过高，原告自愿予以调整为5000元，未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告康元春应承担连带责任的诉请，本院认为，被告康元春仅作为蛤建公司在承建北山新苑项目中的委托代理人，不应由其承担民事责任。且原告未能提供证据证明被告康元春在代表蛤建公司与原告形成买卖合同中，存在严重过错，故对原告此节主张，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司于本判决生效后十五日内给付原告丹东东宇混凝土有限公司宽甸分公司货款772950元，支付违约金5000元，合计777950元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11580元，公告费800元，合计12380元，由被告丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一八年一月五日
书 记 员 刘晓光
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更279号
罪犯许阿九，男，1964年10月8日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省吴江区人民法院于2014年12月18日作出（2014）吴江刑二初字第0271号刑事判决，以被告人许阿九犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币二十万元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2015年1月13日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯许阿九在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯许阿九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯许阿九在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许阿九在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯许阿九减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)渝05委赔3号
赔偿请求人：蒋策熙，男，汉族，1930年2月8日出生。住址：重庆市永川区。
赔偿义务机关：重庆市永川区人民法院。住所地：重庆市永川区萱花路***号。
法定代表人：高林平，院长。
委托代理人：何平，重庆市永川区人民法院工作人员。
赔偿请求人蒋策熙因再审无罪赔偿申请重庆市永川区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118法赔3号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年1月8号受理后，依法对本案进行了审理，并于2018年1月23号对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人蒋策熙，赔偿义务机关委托代理人何平到庭参加了审理，本案现已审理终结。
重庆市永川区人民法院（以下简称永川区法院）认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日起施行”的规定，赔偿请求人蒋策熙1959年被永川区法院（59）临刑字第105号刑事判决书以贪污罪判处有期徒刑6年，1981年3月23日，永川区法院以（80）法刑申字第196号刑事判决书改判无罪发生在《中华人民共和国国家赔偿法》实施之前，故蒋策熙的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的受案范围，其申请依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条、第四十二条之规定，决定：驳回赔偿请求人蒋策熙的国家赔偿申请。
赔偿请求人蒋策熙要求赔偿义务机关赔偿人身自由赔偿金859700元及精神损失费13万元。其理由：其于1959年被永川区人民法院以贪污罪判刑6年，1981年被永川区法院宣告无罪。永川区法院的错误判决造成其身心健康损失，应当承担赔偿责任。
赔偿义务机关答辩称：蒋策熙的赔偿申请不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，不同意赔偿。
经审理查明，1959年，永川区法院作出（59）临刑字第105号刑事判决书以贪污罪判处蒋策熙有期徒刑6年。1981年3月23日，永川区法院作出（80）法刑申字第196号刑事判决书，撤销永川区法院（59）临刑字第105号刑事判决，宣告蒋策熙无罪。当月，永川县委以永委纪（1981）102号文件确定蒋策熙安排工作，工资定为行政23级，从标准之月起发给。
以上事实有双方当事人陈述及永川区法院生效法律文书证明。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。蒋策熙被限制人身自由的时间在1995年1月1日之前，该侵权行为发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行前，且未持续至该法施行后，根据上述规定，蒋策熙的申请事项，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范畴。
永川区法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市永川区人民法院（2017）渝0118法赔3号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十九日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3324号之一
申请执行人：黄玉芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省三明市沙县。
被执行人：福建中信联合企业管理有限公司（统一社会信用代码：91350100MA344H004P），住所地福建省福州市仓山区万达广场A1#楼16层03室。
法定代表人：戴明祥，总经理。
申请执行人黄玉芳与被执行人福建中信联合企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5361号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产。2018年4月4日，本院作出《执行情况告知书》，并向申请执行人送达。在规定时间内，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索及下落信息。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初5361号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年四月二十三日
书记员 李倩雯
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖109号
张德川诉重庆市荣昌区规划局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市永川区人民法院管辖。
二〇一八年三月十九日
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7286号
申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
被执行人何江，男，汉族，1971年2月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人旦兴慧，女，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市渝北区。
重庆银行股份有限公司申请何江、旦兴慧信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初18420号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人何鑫、罗芳何江、旦兴慧向申请人重庆银行股份有限公司偿还所欠本金7261.79元、利息和复利10284.91元，滞纳金4170.65元及案件受理费、公告费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
执行中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时向被执行人发出失信决定书，将被执行人何江、旦兴慧纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人何江、旦兴慧名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7286号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 志
书 记 员 周 炜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更293号
罪犯伍家涛，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月22日作出(2011)泰兴刑初字第352号刑事判决，以被告人伍家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；尚未退出的赃款予以追缴后发还被害人。判决发生法律效力后于2011年11月16日交付执行。本院于2015年7月3日作出（2015）宁刑执字第4763号刑事裁定，对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月(刑期至2021年2月27日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯伍家涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯伍家涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯伍家涛在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；罚金及退赃未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伍家涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月27日止）)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）赣0103民初4563号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:南昌市子安路88号,统一社会信用代码:913601008583761563。
负责人:周霖,该支行行长。
被告：张斯侠，男，1988年10月18日出生，汉族，住南昌市新建县，
被告:裘梦云,女,1990年10月20日出生,汉族,住南昌市西湖区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉被告张斯侠、裘梦云金融借款合同纠纷一案中，已于2017年10月30日立案受理并已依法送达原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行撤回起诉处理。
审判员 刘春荣
二〇一七年十一月九日
书记员 曹理力
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初749号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被告：王少飞，男，1987年5月23日出生，住河北省邢台市隆尧县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）与被告王少飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告人寿公司委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。被告王少飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭廓就×××号机动车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）A，保险限额为360600元，保险期限为2016年7月24日至2017年7月23日。2016年11月27日，郭廓驾驶被保险车辆行驶至东城区和平里东街14区时，与被告王少飞驾驶的两轮摩托车发生碰撞。交警部门认定，被告王少飞负事故全责，郭廓无责任。事故发生后原告核定×××号机动车损失为17500元，2016年12月14日，原告向被保险人支付了保险金17500元。原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权，故诉至法院。
被告王少飞未作出答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：
一、被保险人郭廓为×××号机动车在原告处投保了包括交强险、车损险及不计免赔在内的商业险等，保险期限为2016年7月24日至2017年7月23日，其中机动车损失险保险金额为360600元。
二、2016年11月27日1时35分许，在北京市东城区和平里东街与和平里中街交叉口处，被告王少飞驾驶两轮摩托车与郭廓驾驶的×××号机动车、张文明驾驶的×××号机动车发生交通事故，造成三车受损，本事故经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队第4944699号交通事故认定书认定，被告王少飞承担本次事故的全部责任，郭廓、张文明无责任。
三、事故发生后，原告对×××号机动车定损为17500元，后经北京运通博世汽车销售服务有限公司和北京利达宇通科贸有限公司进行维修，产生车辆维修费共计17500元。被保险人郭廓向原告申请理赔，后获得赔款17500元，郭廓签写《机动车辆商业保险权益转让书》，将已获的赔款项追偿权转移给原告人寿公司。
上述事实有道路交通事故认定书，王少飞的基本信息查询单，×××号机动车辆保险报案记录（代抄单）、投保单、保险车辆损失情况确认书，北京运通博世汽车销售服务有限公司和北京利达宇通科贸有限公司出具的发票，中信银行现金管理交易凭证电子回单，郭廓签字的保险索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向被保险人郭廓赔付了车辆维修费用，且郭廓已经将追偿权转让给了原告，故原告人寿公司有权向王少飞请求赔偿。
被告王少飞经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王少飞于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币一万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由被告王少飞负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 长 曾智湄
审 判 员 刘建寅
审 判 员 韩 冰
二〇一七年十二月七日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更596号
罪犯薛上永，小名”端牛”，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省定襄县人民法院于2012年9月26日以（2012）定刑重字第6号刑事判决书,认定被告人薛上永犯抢夺罪、盗窃罪,合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2011年10月21日起至2026年10月20日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月14日以（2015）阳刑执字第1471号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年10月20日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯薛上永在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯薛上永减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯薛上永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛上永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛上永减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年10月21日起至2025年6月20日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行审27号
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国家税务局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区塔山路*号。
法定代表人梁浩，该局局长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被执行人重庆市业正商贸有限责任公司，单位地址重庆市綦江区青年镇青年村新场社公路边。
法定代表人殷承刚。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国家税务局于2018年4月17日向本院申请强制执行该局于2017年3月17日作出的《重庆市万盛经济技术开发区国家税务稽查局税务行政处罚决定书》(万盛经开国税稽罚[2017]2号)，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国家税务局对被执行人重庆市业正商贸有限公司作出的《重庆市万盛经济技术开发区国家税务稽查局税务行政处罚决定书》(万盛经开国税稽罚[2017]2号)，于2017年3月17日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，于2017年9月29日补缴企业所得税95204.71元，补缴增值税1095136.85元，并缴相应税款的滞纳金409658.44元，总计缴纳160万元。还余153437.45元增值税款及相应滞纳金和罚款806267.41元未缴纳。申请执行人于2017年10月20日向被执行人送达《重庆市万盛经济技术开发区国家税务局催告书》（万盛经开国税强催[2017]1号），要求被执行人继续履行行政处罚决定书确定的义务，但被执行人未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区国家税务局作出的《重庆市万盛经济技术开发区国家税务稽查局税务行政处罚决定书》(万盛经开国税稽罚[2017]2号)准予强制执行（执行内容为：1、未补缴的增值税款153437.45元及相应滞纳金；2、罚款806267.41元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚代正
人民陪审员 秦 莉
人民陪审员 王 萍
二〇一八年五月七日
法官 助理 李江南
书 记 员 薛 怡
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审37号
申请执行人：贵阳市环境保护局，住所地：贵州省贵阳市青云路304号。
法定代表人：孙华忠，系该局局长。
委托代理人：程广源、代明礼，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州华通建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县双流镇白安营村谷顶竹组。统一社会信用代码：91520121059078048Y。
法定代表人：余兴权，系该公司经理。
申请执行人贵阳市环境保护局于2017年5月2日向本院申请强制执行其于2016年7月6日作出的筑环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，本院于2017年5月3日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市环境保护局查明被执行人贵州华通建材有限公司不正常运行大气污染物防治设施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，于2016年8月3日向被执行人下达筑环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款300000元的处罚。
经审查查明：2016年5月4日，申请执行人的执法人员在执法检查中，发现被执行人贵州华通建材有限公司在生产过程中，其脱硫除尘设施未添加脱硫剂，导致烟气未经处理直接向外环境排放，申请执行人于同日向被执行人下达筑环责改字306号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即恢复大气污染防治设施正常运行。2016年5月22日，申请执行人对被执行人后督察时，被执行人的除尘脱硫设施已同步运行。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达其于2016年6月12日作出的筑环罚告字[2016]26号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款500000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出听证、7日内提出陈述、申辩的权利。2016年6月28日，被执行人向申请执行人提出陈述申辩，请求减轻处罚。2016年8月3日，申请执行人向被执行人送达其于2016年7月6日作出的筑环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定为由，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项之规定，对被执行人作出罚款人民币300000元的行政处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行该行政处罚决定书规定的缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达其于2017年1月19日作出的筑环催字[2017]第1号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款300000元及逾期加处罚款300000元共计600000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人贵州华通建材有限公司履行缴纳罚款300000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款300000元共计600000元的义务。
本院认为，申请执行人于2016年7月6日作出的筑环罚字[2016]24号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人贵州华通建材有限公司履行缴纳罚款300000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款300000元共计600000元的申请准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市环境保护局2016年7月6日作出的筑环罚字[2016]24号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州华通建材有限公司履行缴纳罚款300000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款300000元共计600000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年五月十五日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
江苏省宿迁市宿城区人民��院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1377号之一
申请执行人：孙庆田，男,1948年12月15日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王长之,男,1961年7月22日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行孙庆田与王长之民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，且申请执行人孙庆田向本院提出撤回此次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏1302民初6840号民事判决书的执行；
二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月十七日
书记员 刘家明
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1323财保16号
申请人：袁广生，男，1962年2月22日出生，住江苏省邳州市。
被申请人：邱四新，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请人袁广生以被申请人邱四新驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车造成交通事故，致使申请人袁广生等人受伤为由，于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人邱四新驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车进行扣押，并购买中国人民财产保险股份有限公司15万元保险进行担保（保单号PZDM201734220000000014）。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人邱四新驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张冬红
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾晓秀
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更577号
罪犯贺凯宁，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年5月30日以（2012)尧刑初字第312号刑事判决书,以被告人贺凯宁犯抢劫罪,判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年4月5日以（2016）晋03刑更347号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月11日起至2021年2月10日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯贺凯宁在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯贺凯宁减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯贺凯宁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺凯宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺凯宁减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年1月11日起至2020年10月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0682民初1395号
原告（申请执行人）：李建辉，男，1980年3月7日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告（案外人）：汪金兰，女，1970年4月5日，湖北省老河口市人，汉族，住老河口市。
被告（被执行人）：林艺清，男，1970年4月5日生，汉族，住老河口市。
原告李建辉与被告汪金兰、林艺清执行异议之诉一案,本院于2017年7月13日立案。原告李建辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建辉撤回起诉处理。
审判长 蒋亚平
审判员 袁水平
审判员 文 浩
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 晨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初1585号
原告张书记，男，1970年5月8日出生。
委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。
法定代表人沈继保，董事长。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。
原告张书记与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书记委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书记诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被告，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费18320元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）10992元。
被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。
经审理查明，2012年，被告与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原告为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013���6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告18320元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。
上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据在案证实。
本院认为，根据现有证据���可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张书记劳务费一万八千三百二十元。
二、驳回原告张书记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告张书记负担一百七十七元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖海珅
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张德志
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘欣然
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢4号之一
申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561Ｄ。
法定代表人：熊祯辉，该公司董事长。
被执行人：张仁飞，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被执行人：姚红燕，女，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行江西丰城农村商业银行股份有限公司与张仁飞、姚红燕金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的财产，现因申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张仁飞、姚红燕财产的查封。
本裁定立即执��。
审判员 陈文平
二〇一八年一月十六日
书记员 涂湘辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2410号之一
申请执行人黄福军，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被执行人聊城市东方公路设备有限公司，住所地聊城市经济开发区泰山路中段。
法定代表人隋全洲，经理。
本院于2017年6月14日作出的（2017）鲁1502民初3474号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄福军向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法立案执行。
本院在执行黄福军与被执行人聊城市东方公路设备有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人聊城市东方公路设备有限公司名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，其名下有位于聊城市经济技术开发区泰山路中段土地一宗（聊开国用（2005）字第00066号）及房产（聊房权证开字第××号）一套，本案在审理中依法查封了该土地和房产，但该土地和房产有抵押，暂不具备处分条件。
本案在执行中依法将被执行人聊城市东方公路设备有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
经执行，本案被执行人应承担债务1501250元及利息，已执行到位0元，尚欠债务1501250元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1502民初3474号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年九月十九日
书记员 赵 博
结 案 通 知 书
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01355号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢866号案已于2018年3月13日���行13770元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十三日
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0113民初20198号
原告：高士良，男，1956年8月29日出生。
委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。
被告：北京市顺义后鲁水泥构件厂。
法定代表人：高建超，厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
原告高士良与被告北京市顺义后鲁水泥构件厂（以下简称后鲁构件厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，高士良以其受伤之日为2017年4月12日，而在2016年8月已年满60周岁，因此认为自己与后鲁构件厂存在的是劳务关系，故直接以提供劳务者受害责任为由向本院提起诉讼，但是根据查明的事实，其自2002年起即入职后鲁构件厂，之后持续工作至2017年4月。双方均承认后鲁构件厂为高士良交纳过部分期间的社会保险，因此毋庸置疑，在高士良年满60周岁前，双方之间系劳动关系。虽然高士良在2016年8月已年满60周岁，但双方在其年满60周岁后并未解除劳动关系，高士良也未享受退休待遇，后鲁构件厂仍留用其继续工作，在此情况下，双方的劳动关系应当延续。因此双方存在的仍然是劳动关系而非劳务关系。高士良称其系在工作中受伤，并要求相应的赔偿，因此其与后鲁构件厂因此而发生的争议属于劳动争议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议纠纷案件应当先经过劳动仲裁部门的仲裁，才能向人民法院提起诉讼。现高士良与后鲁构件厂的劳动争议纠纷，并未经过劳动仲裁前置程序，高士良的起诉并不符合法定程序，故依法裁定如下：
驳回原告高士良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵新月
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民���字第866号
原告王应宣。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王应宣诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用33年零3个月的第一线水利工人，常年在高阳水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1998年8月，被告杞县水利局单方宣布原告��偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金；2.支付原告从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件��形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工���时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王应宣的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更365号
罪犯蔺祝平，男，1992年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省霍州市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年9月18日作出（2012）小店刑初字第517号刑事附带民事判决书,认定被告人蔺祝平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；赔偿附带民事诉讼原告人25611.15元（刑期自2012年4月2日起至2020年4月1日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月31日和2016年8月25日分别以（2015）阳刑执字第415号和（2016）晋03刑更780号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2019年1月1日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯蔺祝平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯蔺祝平减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯蔺祝平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺祝平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺祝平减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年4月2日起至2018年10月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审1652号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人林华峰，男，汉族，1987年7月29日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第116号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第116号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在大溪镇山市村地方非法占用的140.4㎡土地上建造的一层房屋及其他设施；2、罚款2808元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款2808元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第116号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 芬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10249号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孙洪刚，先生，1978年09月27日出生，住辽宁省沈阳市大东区北海街*******号2-6-3。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙洪刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72283.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72283.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0681民初319号
原告于文泰，男，1985年6月8日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被告马晓林，男，1991年8月29日出生，汉族，无业，户籍地东港市新兴管理区，现住东港市大东管理区。
原告于文泰与被告马晓林民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文泰、被告马晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告以个人借款为由向原告借款61200元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，约定还款日期为2015年9月22日。被告收到借款后为原告出具借据一份。2016年1月15日，被告又向原告借款110000元，约定借款利息为中国人民银行同期贷款率4倍，约定于2016年2月15日前还清，并为原告出具了借据。上述款项到期后经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告偿还原告借款171200元及借期内利息9400元，合计180600元。并自2015年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至本息付清之日止。
被告辩称，借条是我打得，但是我没借原告钱，这两笔借条是我以前借款的利息。以前的借款我已经偿还，现在我并不欠原告钱。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月22日，被告向原告借款61200元，约定于2015年9月22日前还清，借期内及逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。2016年1月15日，被告向原告借款110000元，约定于2016年2月15日前还清，借期内及逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。两次借款被告均为原告出具了借据。被告两次合计向原告借款171200元。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款及利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告的抗辩观点无事实和法律依据，故本院不能支持。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马晓林于本判决发生法律效力后10日内给付原告于文泰借款人民币171200元，其中借款61200元自2015年3月22日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，借款110000元自2016年1月15日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。
被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙均
二〇一八年三月二十一日
书记员 梁艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初475号
原告:扬州虹���科技发展有限公司，住所地在扬州市某区某镇弘扬东路45号。
法定代表人：方丁玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋茂军，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被告：福建省广通电控有限公司，住所地在福建省南平市松溪县东门工业区。
法定代表人：刘芳彪，职务不详。
原告扬州虹扬科技发展有限公司（以下简称虹扬公司）与被告福建省广通电控有限公司（以下简称广通公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹扬公司的委托诉讼代理人张浩宇到庭参加诉讼，被告广通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虹扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告��还原告货款32351元及逾期付款利息（自2017年12月26日起计算至实际付清之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2010年11月开始发生业务往来，由原告向被告提供二极管，被告以月结45天方式支付货款。2017年9月8日，原、被告进行对账，确认了被告尚欠原告货款82351元。经原告多次催要，被告于2017年12月25日支付给原告5万元货款，剩余货款至今未付，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。
广通公司未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。虹扬公司举证的产品购销合同、对账单、发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定虹扬公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虹扬公司与��通公司之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间形成的买卖合同关系，依法成立且合法有效。经双方对账，被告确认尚欠原告货款82351元，扣减被告已付货款5万元，被告尚欠原告货款为32351元。被告未与原告及时结清货款，构成违约，除应给付原告尚欠货款外，还应当赔偿原告因资金被占用导致的利息损失。原告要求被告给付自2017年12月26日起至实际给付之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告广通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担相应的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告��建省广通电控有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州虹扬科技发展有限公司货款32351元及利息（以32351元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取计304元，由被告福建省广通电控有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谷 丹
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙逸栋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终583号
上诉人（原审原告）：李友金，男，1979年5月23日出生，汉族，无业，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹雪峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座D803室。
法定代表人：廖峰，总经理。
委托诉讼代理人：王研峰，女，北京大伟嘉生物技术股份有限公司员工关系主管。
被上诉人（原审被告）：宜昌伟嘉生物技术有限公司，住所地枝江市七星台镇李家岗村四组。
法定代表人：孙海波。
上诉人李友金因与被上诉人北京大伟嘉生物技术股份有限公司、宜昌伟嘉生物技术有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第39709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案中，混淆了宜昌伟嘉生物技术有限公司与另一公司名称，导致基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第39709号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人李友金预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁 萌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6167号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：孙廷浒，男，1981年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告孙廷浒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 何峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘阳
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审30号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。
法定代表人：廖磊，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：丁福亮，女，1991年4月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
申请执行人清镇市国土资源局于2017年3月31日向本院申请强制执行其于2016年7月1日作出的清土罚[2016]34号《行政处罚决定书》，本院于2017年4月1日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人丁福亮未经批准，擅自占用清镇市麦格乡新寨村（原下坝村）和平组土地1.535亩用于修建水泥砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2016年7月1日向被执行人下达《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款15350.7元。
经审查查明：2016年3月，申请执行人的执法人员巡查发现，被执行人丁福亮涉嫌在未经批准的情况下，擅自占用清镇市麦格乡新寨村（原下坝村）和平组土地用于修建水泥砖厂，经清镇市土地开发中心测绘，被执行人非法占用土地面积为0.1023公顷（约1.535亩）。2016年3月20日，申请执行人向被执行人下达清土责字〔2016〕0004416号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止上述违法行为。2016年6月27日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土告字[2016]34号《行政处罚告知书》、清国土资（违）听（2016）第34号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出限其在30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、罚款15350.7元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2016年7月1日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土罚[2016]34号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款15350.7元。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的（清）国土履催字[2017]5号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2016年7月1日作出的清土罚[2016]34号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市国土资源局2016年7月1日作出的清土罚[2016]34号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年四月十七日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审46号
申请执行人：开阳县林业绿化局，住所地：开阳县城关镇西路7号。
法定代表人：黄加纯，系该局局长。
委托代理人：刘艳，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：张忠华，男，1962年5月25日生，汉族，贵州省开阳县人。
申请执行人开阳县林业绿化局于2018年4月11日向本院申请强制执行其于2017年7月31日作出的开林罚决字[2017]第7-13号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开阳县林业绿化局查明被执行人张忠华于2017年6月27日在开阳县冯三镇金龙村大坝组张文贤肖家窝林中滥伐8株马尾松，材积6.012立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二项的规定，于2017年7月31日向被执行人下达开林罚决字[2017]第7-13号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处予8400元的罚款；2.补种树木40株。
经审查查明：2017年7月7日，申请执行人的执法人员查获被执行人张忠华于2017年6月27日在开阳县冯三镇金龙村大坝组张文贤肖家窝林中滥伐8株马尾松，经勘验检查材积6.012立方米。2017年7月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚权告字[2017]第7-13号《林业行政处罚先行告知书》、开林罚听权告字[2017]第7-13号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出如下处罚：1.处予8400元的罚款；2.补种树木40株。同时告知被执行人有陈述、申辩和3日内提出听证的权利。2017年7月31日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚决字[2017]第7-13号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定为由，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二项的规定，对被执行人作出如下处罚1.处予8400元的罚款；2.补种树木40株。后被执行人张忠华未缴纳罚款，也未履行补种树木的义务。2018年1月22日，申请执行人向被执行人送达其于2018年1月21日作出的开林催字[2017]第7-13号《行政处罚催告书》，催告被执行人张忠华履行补种树木40株和缴纳罚款8400元及罚金8400元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人张忠华履行补种树木和缴纳罚款及罚金的义务。
本院认为：本案申请执行人开阳县林业绿化局虽向被执行人张忠华送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，但并未充分保障被执行人听证的权利，程序错误，故对申请执行人开阳县林业绿化局该强制执行申请本院依法不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人开阳县林业绿化局于2017年7月31日作出的开林罚决字[2017]第7-13号《林业行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杜昌源
二〇一八年五月三日
法官助理 田 菲
书 记 员 邓钰丹
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0102刑初147号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人牛小稳，男，1989年1月3日出生于云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。被告人牛小稳曾因犯盗窃罪，2014年11月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，2017年11月23日被重庆市第一中级人民法院决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；现因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月31日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
被告人李自永，男，1986年1月8日出生于云南省曲靖市罗平县，住云南省曲靖市罗平县。被告人李自永曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年9月被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年8月5日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年7月25日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月11日被云南省曲靖市罗平县公安局抓获，同月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉(2018)120号起诉书指控被告人牛小稳、李自永犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员邓勇、检察官助理范莉莉出庭支持公诉，被告人牛小稳、李自永均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6、7月左右的一天，被告人牛小稳、李自永伙同王某某(已判决)共谋盗窃后，由被告人牛小稳驾车搭载被告人李自永及王鑫来到重庆市涪陵区某地，采用技术开锁的方式进入被害人刘某某家中，盗走价值人民币2800元的铂金戒指1枚、貔貅玉石吊坠1个、银手镯1只。销赃后，获赃款人民币1000余元。
另查明，1.重庆市涪陵区公安局于2014年6月12日对本案予以立案侦查；2.同案人王某某案发后退赔被害人刘某某的经济损失人民币1000元并取得谅解，重庆市涪陵区人民法院2017年7月26日(2017)渝0102刑初519号刑事判决书判决第二项责令被告人王鑫退赔偿被害人刘某某经济损失人民币1800元；3.重庆市第一中级人民法院2017年11月23日(2017)渝01刑终815号判决书，以盗窃罪对被告人牛小稳数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年12月1日起）；3.重庆市大足区人民法院(2017)渝0111刑初332号判决书以犯盗窃罪判处被告人李自永有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年5月9日起至2018年1月8日止）；4.被告人牛小稳、李自永在本案中自愿认罪认罚。
上述事实，被告人牛小稳、李自永在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、在逃人员登记表、办案说明；3.被告人牛小稳、李自永的户籍资料；4.机动车查询记录、车交通卡口车辆行驶信息；5.现场图、现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录；6.痕迹(指纹)鉴定意见书、价格鉴证结论书；7.对被告人牛小稳、李自永判处刑罚的刑事判决书及释放证明、对同案人王某某判处刑罚的刑事判决书；8.被害人刘某某的陈述；9.被告人牛小稳、李自永及同案人王某某的供述与辩解。
本院认为，被告人牛小稳、李自永以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛小稳、李自永犯罪的事实和罪名成立。被告人牛小稳、李自永在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人李自永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛小稳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元(限于本判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2016年12月1日起至2018年4月30日止)
二、被告人李自永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元(限于本判决生效后十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年5月9日起至2018年1月8日已对被告人李自永执行刑罚八个月，应折抵刑期八个月，即执行刑期自2018年1月11日起至2018年6月10日止)
三、责令被告人牛小稳、李自永共同退赔被害人刘某某经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 沈筱琳
人民陪审员 何希芬
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周江燕
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��中执字第00185号
申请执行人中国银行股份有限公司淮安淮阴支行，住所地淮安市淮阴区。
负责人陈红红，该支行行长。
委托代理人夏迎华，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人淮安市申华能源有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人周立宏，该公司董事长。
被执行人淮安中亿包装有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经二路西侧。
被执行人周立宏，淮安市××能源有限公司董事长。
被执行人陈佳梅，职业不详。
中国银行股份有限公司淮安淮阴支行（以下简称中行淮阴支行）与淮安市申华能源有限公司（以下简称申华公司）、
淮安市中亿包装有限公司（以下简称中亿公司）、周立宏、陈佳梅借款合同纠纷一案，本院2015年3月13日作出（2015）淮中商初字第00063-2号民事调解书。依上述调解书，一、被告申华公司应向原告偿还逾期借款本金6930397.38元及利息、逾期罚息（截止到2015年1月4日本息合计7704667.41元，此后利息、逾期罚息按合同（2013淮商贴130702号国内商业发票贴现协议、2013年淮阴融信字130708号有追索权国内融信达业务申请书）约定计算至全部还清之日止）；被告申华公司自愿于2015年3月31日前还清截止2015年3月31日所产生的逾期利息、逾期罚息；于2015年4月至2015年11月期间，每月30日前偿还借款本金80万及当月产生的利息、逾期罚息；于2015年12月30日前还清剩余借款本金530397.38万及当月产生的利息、逾期罚息；如被告申华公司未能按照上述期限履行任何一期还款义务，原告有权就剩余的全部未还借款本金、利息、逾期罚息申请法院强制执行。二、被告申华公司自愿于2015年12月30日前向原告支付律师费35000元。三、被告中亿公司、周立宏、陈佳梅自愿对被告申华公司的上述债务承担连带清偿责任。四、原告有权对被告中亿公司所有的坐落于淮安市淮阴区淮河路南侧、规划经二路西侧的淮房他证淮阴字第B13076**号项下的房屋、坐落于淮安市淮阴区淮河路南侧、经二路西侧淮房他证淮阴字第B13076**号项下的房屋、坐落于淮安市淮阴区纬六路北侧、经二路西侧淮房他证淮阴字第B13076**号项下的房屋、坐落于淮安市淮阴区工业园区纬六路北侧、经二路西侧淮Y他项（2014）第2号项下的的土地使用权、坐落于淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经二路西侧淮Y他项（2014）第3号项下的土地使用权行使优先受偿权。五、案件受理费65733元，减半收取32866.5元，财产保全费5000元，合计37866元，由被告申华公司、中亿公司、周立宏、陈佳梅负担。调解书生效后，因被执行人未按期履行，经中���淮阴支行申请，本院于2014年4月17日立案执行。
在执行过程中，因被执行人中亿公司抵押的房地产系残值抵押，且另案正在拍卖中，需等待拍卖结果；暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人申请本次执行程序终结，待条件成熟时再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请本次执行程序终结，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00063-2号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴淮清
执行员 郭以军
执行员 董润生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周国群
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申1022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路129号。
法定代表人：曾志军，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾志军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：山东志博远国际贸易有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇东老村西北。
法定代表人：朱艳芳，该公司总经理。
原审被告：山东龙诺化工销售有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐都国际商务大厦*座****室。
法定代表人：王玉涛，该公司总经理。
原审被告：朱艳芳。
原审被告：王玉涛。
再审申请人淄博真空泵厂有限公司（以下简称真空泵厂）、曾志军因与被申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）、山东志博远国际贸易有限公司（以下简称志博远公司）及原审被告山东龙诺化工销售有限公司、朱艳芳、王玉涛借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
真空泵厂、曾志军申请再审称，请求撤销原审判决，对本案进行再审。主要事实和理由为：一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。案涉《最高额保证合同》不存在主合同，保证合同无效；真空泵厂的签章是伪造的，真空泵厂不是保证合同当事人，且保证合同约定的是人民币借款，而所借款项是美元，变更了主合同，保证人依法不应当承担保证责任；根据我国担保法的相关规定，保证人只有在物的担保承担责任之后才就剩余部分承担保证责任，原审判决直接判令保证人承担责任不当。二、原审法院未对虚假的鉴定结论进行重新鉴定、开庭存在迟延、未依法进行辩论，剥夺了当事人的辩论权利，构成程序违法。三、临淄农商行诉请的币种是人民币，而原审判决承担的债务却是美元，超出了当事人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审申请主要涉及以下问题：一是真空泵厂、曾志军应否承担保证责任；二是原审是否存在程序违法；三是原审判决是否超出诉讼请求。
一、关于真空泵厂、曾志军应否承担保证责任问题。根据原审查明的事实，真空泵厂与临淄农商行签订《最高额保证合同》，为志博远公司在一定期限内不超过3000万元的债务提供保证。同时，其法定代表人曾志军也向临淄农商行出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，承诺其个人也对志博远公司所获授信在人民币2000万元之内的债务提供保证。前述事实表明，曾志军与真空泵厂对被担保的主债权是明知的，其有关主债权不存在从而导致保证合同无效的再审理由不能成立。前述事实同时还表明，曾志军除了提供个人保证外，还以真空泵厂的名义提供了保证，曾志军及真空泵厂均为案涉债务的保证人。真空泵厂主张，《最高额保证合同》上真空泵厂的公章是伪造的，不应由其承担保证责任。但原审经鉴定认定《最高额保证合同》上曾志军的签名是真实的，且其也亲自参与了缔约活动。如果该公章是伪造的，作为法定代表人的曾志军应该及时提出异议。然而曾志军不仅没有及时提出异议，反而继续以真空泵厂的名义签订保证合同，以其行为表明认可公章的真实性。在此情况下，其以法定代表人名义从事的行为，应由真空泵厂承担法律后果。退一步说，即便曾志军并没有权利代表真空泵厂签订保证合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，在其不能举证证明临淄农商行知道或者应当知道其系超越权限签订保证合同的情况下，该代表行为仍然有效。就此而言，真空泵厂有关其不应承担担保责任的再审理由不能成立。至于再审申请人所谓的币种变化问题，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条有关“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容做了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定看，影响保证责任的币种变化，指的是债权人与债务人签订新的协议，变更了保证合同有关币种的约定且加重了债务人债务的情形。本案中，债权人临淄农商行与主债务人志博远公司并未签订新的协议变更主合同项下的币种，因此也就谈不上因币种改变而加重保证人责任的问题。再审申请人还主张，债权人应先就物的担保实现债权，然后才能要求其承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。而《最高额保证合同》明确约定：“本合同所担保的债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。”原审据此判令再审申请人承担保证责任并无不当，再审申请人有关其仅在物的担保之外承担保证责任的主张缺乏依据，本院不予支持。
二、关于原审判决是否存在程序违法问题。原审法院依法委托鉴定机构对《最高额保证合同》的签字和盖章进行了鉴定，再审申请人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议的，可以申请重新鉴定，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款的规定，应当举证证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，再审申请人并未提交证据证明鉴定意见存在前述情形，对其该项再审理由，本院不予支持。至于再审申请人主张的原审存在迟延、未进行法庭辩论等情形，鉴于其均未提供证据证明，本院亦不予支持。
三、关于原审判决是否超出诉讼请求问题。临淄农商行与志博远公司之间的主合同约定的币种是美元，临淄农商行一审的诉讼请求尽管以人民币为计量单位，但同时也注明了可以换算成等量的美元。原审判决根据主合同的约定，以美元为计量单位判令志博远公司偿还本金及利息，符合合同约定，也没有超出临淄农商行的诉讼请求。
综上，真空泵厂、曾志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回淄博真空泵厂有限公司、曾志军的再审申请。
审 判 长 王 东 敏
审 判 员 阿依古丽
审 判 员 麻 锦 亮
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郝 晋 琪
书 记 员 张 唯 一
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审158号
申请执行人胶州市综合行��执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。（统一社会信用代码证书尚在办理中）
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人张宗强，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人张宗刚，男，汉族，住山东省胶州市，兄弟关系。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2016年9月非法占用胶州市胶西镇尹家店二村土地总面积1340平方米进行地面硬化，建筑面积1340平方米。其中水浇地1323平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划;村庄17平方米，该宗用地符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定；根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发【2013】612号）第四条裁量标准【特别严重】之规定，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的1340平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除基本农田1323平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收建设用地17平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用的1323平方米土地按每平方米30元人民币的罚款，共计叁万玖仟陆佰玖拾元（￥39690）；处非法占用建设用地17平方米土地按每平方米15元人民币的罚款���共计贰佰伍拾伍元（￥255），总计罚款人民币叁万玖仟玖佰肆拾伍元（￥39945）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年6月30日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定书已于2017年7月6日送达给被执行人，被执行人在非法占用17平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施已被没收且已缴纳罚款，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2018年1月16日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行行政处罚，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定书中的第二条中的“没收建设用地10平方米上新建的建筑物和其他设施”、第三条已履行完毕，且申请执行人也未向我院申请执行该条，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
对胶综法罚决字（2017）第JX2110号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的1340平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除基本农田1323平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 王振宇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执恢116号
申请执行人：徐吉庆，男，生于1946年4月26日，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人：彭国华，男，1969年9月25日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：彭源，男，1994年5月15日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：彭鑫宇，男，2002年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人徐吉庆与被执行人彭国华、彭源、彭鑫宇借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿向本院撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122执恢116号案件中对被执行人彭国华、彭源、彭鑫宇的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十九日
书记员 闫 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1195号
罪犯徐佐银，男，1976年12月18日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2007年9月29日作出(2007)阳刑二初字第44号刑事判决，认定被告人徐佐银犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。同案被告人不服，向本院提出上诉。本院于2007年11月29日作出(2007)武刑终字第00543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年7月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2011年12月8日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年2月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐佐银减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐佐银在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐佐银在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐佐银在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐佐银的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年1月25日起至2022年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝