广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7152号
上诉人（原审被告）：广州市金色彩文化创意有限公司
法定代表人：黄海英，总经理。
委托代理人：黄海燕，广东润平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈素珍
委托代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托代理人：余玮玮，广东杰海律师事务所实习律师。
上诉人广州市金色彩文化创意有限公司（以下简称金色彩公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认陈素珍与广州市金色彩文化创意有限公司在2003年3月26日至2015年8月31日存在劳动关系；二、广州市金色彩文化创意有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向陈素珍支付2015年8月份工资2100元（含车费补贴200元）；三、广州市金色彩文化创意有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向陈素珍支付2014年、2015年未休年休假工资1921.84元；四、驳回陈素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（陈素珍已预付），由广州市金色彩文化创意有限公司负担。
判后，上诉人金色彩公司不服，上诉请求：撤销（2015）穗越法民一初字第6556号民事判决第一项、第三项，改判确认双方在2008年1月1日至2015年8月31日存在劳动关系，驳回陈素珍要求支付年假工资及除2015年8月工资以外的��讼请求。上诉主要理由：一、一审判决认定双方劳动关系连续时间为2003年3月26日至2015年8月31日证据不足，实际应为2008年1月1日至2015年8月31日。双方实际用工事实为：双方自2008年1月1日至2015年8月31日连续发生7年劳动关系。陈素珍职务为清洁工，过往一直工作较踏实，但2015年3月后情况有所改变，不仅不按公司要求打考勤卡，而且经常在下午两多后就找不到人。反复劝告不改后，经公司调查发现，陈素珍未经公司同意自2015年3月以后至双方解除劳动关系期间一直于周一至周五每天下午2点至3点擅自早退偷偷到其他公司做兼职钟点工。公司总经理及行政先后找其个人谈话，要求其按公司工作时间按时上下班并打卡，同时也提出让其驻厂住宿为公司清洁煮饭提高薪酬的建议，其本人承认前述早退兼职情况，但不同意按公司要求执行，并提出因公司的工资低，要求早上8点上班、下午4点下班，以便再兼职一个工作弥补工资收入。公司考虑到整体管理，不同意陈素珍特殊处理，要求其严格按照公司制度上下班打卡，并不得在上班时间兼职。陈素珍始终不服从公司管理，继续早退兼职。无奈，公司于2015年9月1日召开管理层会议专门讨论其早退兼职问题，经公司全体管理层讨论决定对其严重违反公司管理制度的行为采取解除合同处罚处理并要求其办理离职手续。陈素珍至今没有回公司办理离职手续。陈素珍提供两份劳动合同（合同期分别为2011年6月1日至2014年6月30日和2014年7月1日至2016年6月30日）、一张年假证明单及一个公司年会录相证明其于2003年入职并连续在公司工作，但劳动合同没有显示2008年以前用工事实；年假证明单系伪造，所加盖行政专用章根本不是金色彩公司印章，金色彩公司所用章为“T50工厂专用章”（见金色彩公司一审证据8���用印章）；年会录相虽称其多年在公司工作，并无任何书面证据佐证其连续12年在公司工作。一审判决以金色彩公司未提供反驳证据认定承担不利法律后果违背基本情理。如果该虚假印鉴与金色彩公司所用一致，则可以用鉴定方式解决真伪，但印鉴根本不一致情况下，金色彩公司不可能去为一个公司没有的印鉴做无罪辩护。金色彩公司提供陈素珍社保记录证实其于2008年1月1日以后与其司存在连续用工事实。金色彩公司一直管理规范，尊重员工权益，全员购买社保，即使陈素珍只是一名清洁工，仍然从其连续服务以后为其购买社保。一审判决以金色彩公司未对仲裁不服提起诉讼为由，认定金色彩公司认可2003年入职的裁决结果，缺乏依据，应依据实际证据规则来判决事实。金色彩公司在仲裁及一审开庭均只确认2008年1月入职时间，之所以未提起诉讼，纯粹是从息讼止争角度，不愿意花费大量精力纠缠诉讼。尽管陈素珍系严重违反公司制度长达半年以上早退兼职被解除关系，但考虑其多年服务公司，且公司已连续亏损、进入半停业接近倒闭状态，不愿再与其过多纷争。但未料想，陈素珍不思自己过错，进而以前述仲裁及判决向社保中心和公积金中心主张补回2003年至2008年期间的社保及相应公积金。为此，金色彩公司非常痛心，对于一个多年服务公司、公司多年为其购买社保从未缺失，却在公司困难几近倒闭状态下连续半年早退兼职，公司总经理及行政人员对其苦劝数月未能改正，无奈之下解除关系，公司无法对其行为进行惩罚，却面临为其诬告索取更多不该有的所谓合法权利及利益，这不应该是国家劳动法律保护的本质精神。法律应该保护合法权益人，惩治不守法和不守规则之人，而不应让不法者利用法律钻空子去为害遵守规范��尊重员工的微小企业，如此下去，则纵容这些不遵守规则却想不劳而获的行为。二、一审判决认定金色彩公司向陈素珍支付11天未休年假工资，证据不足。双方实际连续用工事实为7年，不应该按10天年假来界定年假工资，且陈素珍实际多次请假已休完年假，故再要求支付年假工资没有依据。综合以上意见，请二审法院撤销一审判决第一、三项，改判如金色彩公司所请。
被上诉人陈素珍答辩称：陈素珍对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、陈素珍在2003年3月25日入职金色彩公司，从年假证明单可以证明年休假是10天，证明陈素珍起码在金色彩公司工作了十年以上。2、根据陈素珍提供的2013年联欢晚会视频，可以证明其是在2003年3月25日入职金色彩公司。该份视频是由金色彩公司提供给陈素珍的，不存在任何修改和篡改的地方，若存有修、篡改处也是金色彩公司导致。3、对于年假证明单中的专用章的问题，金色彩公司使用何种专用章，陈素珍是无法控制的。4、关于年休假问题，2014年陈素珍只休了5天年休假，2015年未安排休年休假，故金色彩公司应当支付2014、2015年未休年休假的工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审前，金色彩公司向本院提交一份证据即2015年8月7日的《请假单》，金色彩公司提交该份证据欲证明陈素珍在2015年8月请了三天的假，而一审判决其司支付2015年8月的全部工资，并没有扣相应的事假工资，故该三天应当视为休了三天年休假。金色彩公司同时表示该证据有原件，但今天没有带原件到庭，无法提交原件进行核对。陈素珍对该证据发表如下质证意见：该证据不属于二审的新证据，且已经过了举证期限，不应当作为判决依据。
陈素珍没��向本院提交新的证据。
本院认为：关于金色彩公司二审提交的证据，由于金色彩公司并未提交该证据的原件进行核对，本院对该证据的真实性无法确认，故对该证据不予采纳。
根据金色彩公司的上诉及陈素珍的答辩意见，本案争议焦点是：1、陈素珍与金色彩公司劳动关系存续期间；2、金色彩公司应否向陈素珍支付2014年、2015年未休年休假工资。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，金色彩公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对金色彩公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当���本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金色彩文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 婷