重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1078号
申请人：秦叙伍,男,土家族,1973年4月27日出生,住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
被申请人：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街9号14-6#，统一社会信用代码91500103739834812G。
法定代表人：任林，执行董事。
委托诉讼代理人：张敬东，泰和泰(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代礼东，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
申请人秦叙伍与被申请人重庆港九波顿发展有限责任公司（以下简称港九波顿公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查，现已审理终结。
申请人秦叙伍称：重庆仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第541号裁决书，该裁决书存在以下可撤销情形：1、仲裁程序违法。重庆仲裁委员会未向申请人送达仲裁规则、仲裁员（选）指定书及仲裁员名册，亦未告知仲裁庭组成及仲裁员的选定情况，且仲裁庭从受理本案到结案超过了二年，审理期限违法；2、仲裁庭认定事实错误。仲裁庭认定申请人应当从2012年1月5日起应当知晓其权益受侵害的事实系事实错误，将违约金的计算方法视为诉讼时效的计算起点，严重违反了合同约定；3、仲裁庭法律适用不当。本案于2017年9月21日开庭审理，于2017年10月23日作出裁决，应当适用《民法总则》所规定的诉讼时效是三年，而非《民法通则》的二年。故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人答辩称：1、仲裁程序中的程序瑕疵对当事人的实体权利不产生实质性影响，不属于仲裁法应当撤销的情形。2、重庆仲裁委员会认定事实和适用法律清楚、正确。
经审理查明：
2017年10月23日，重庆仲裁委员会作出（2015）渝仲字第541号裁决书，该裁决书载明：秦叙伍与港九波顿公司商品房买卖合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据秦叙伍与港九波顿公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条关于仲裁条款的约定以及秦叙伍的书面申请，于2015年2月9日受理。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》的规定，重庆仲裁委员会向港九波顿公司送达了参加仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选（指）定书等仲裁文书，根据仲裁规则的规定，本案适用简易程序。在仲裁规则规定的期限内，双方当事人没有共同选定或共同委托重庆仲裁委员会主任指定仲裁员，根据仲裁规则的规定，重庆仲裁委员会主任依法指定何绍凯担任独任仲裁员，组成仲裁庭。仲裁庭于2017年9月21日依法不公开开庭审理了本案。秦叙伍的仲裁请求为：请求裁决港九波顿公司支付未按合同约定为秦叙伍办理房屋产权登记证的违约金11368元；裁决本案的一切费用由港九波顿公司承担。仲裁庭最终裁决：港九波顿公司自裁决书送达之日起10日内向秦叙伍支付未按合同约定为秦叙伍办理房屋产权登记证的违约金3446.69元。
2015年6月10日，港九波顿公司委托代理人代礼东收到重庆仲裁委员会送达的《参加仲裁通知书》、《申请书副本》、《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选指定书》及证据。
2017年9月8日，重庆仲裁委员会向秦叙伍的委托代理人重庆舒义律师事务所律师康小平﹝地址为重庆市石柱县XXXX）寄送了开庭通知书及组庭通知书，该邮件（编号为EY800190845CN）的查询单显示：2017年9月12日，“邮件妥投”、“签收人：本人收”。
2017年9月21日，重庆仲裁委员会庭审笔录载明：仲裁员陈述“根据本会仲裁规则的规定，秦叙伍和港九波顿公司未在规定时间内选定仲裁员，也未委托本会主任选定仲裁员，本会主任依法指定由何绍凯担任本案仲裁员，组成仲裁庭”。后，仲裁庭宣布当事人的仲裁权利及声明书，并询问“双方当事人听清楚没有，是否申请回避？”，秦叙伍及港九波顿公司均答复称“听清楚了，不申请”。在庭审结束前，仲裁员再次询问“双方对已进行了的仲裁程序是否有异议？”，秦叙伍及港九波顿公司均答复称“无异议”。
另查明：《重庆仲裁委员会仲裁规则》第十七条规定，本会受理仲裁申请后，应当及时将受理仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选（指）定书等仲裁文书送达申请人，并将参加仲裁通知书、申请书副本连同其他仲裁文书送达被申请人。第三十条规定，双方当事人另有约定的除外。争议金额在人民币五十万元以下或者争议金额虽在人民币五十万元以上，但当事人约定由一名仲裁员组成仲裁庭的，双方当事人应当在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。当事人逾期未按照本规则的规定选定仲裁员，又未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任指定。第三十二条规定，仲裁庭组成后，本会应当及时将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。第六十九条规定，仲裁案件争议金额不超过人民币五十万元的，适用简易程序。双方当事人另有约定的除外。第七十二条规定，适用简易程序审理的案件，仲裁庭应当在组庭之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经本会批准。
以上事实，有《裁决书》、《重庆仲裁委员会缴费通知书》、《重庆仲裁委员会送达回执》、银行收款单、《仲裁费用预缴收据》、邮政特快专递详情单及查询单、《重庆仲裁委员会仲裁规则》及申请人的陈述为证。
另外，申请人提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《重庆市石柱县物业专项维修资金专用收据》、《重庆市契税缴税证明》、《港九·城南花园前期服务协议》、《重庆市土地房屋权属登记审核表》、（2016）渝民再99号民事判决书，拟证明重庆仲裁委员会作出的涉案裁决书事实认定错误，法律适用不当。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，诉讼时效的起算点及诉讼时效应当适用的法律，系仲裁庭的自由裁量权，不属于上述仲裁裁决可撤销的情形，故，申请人认为仲裁庭裁决事实认定错误及法律适用不当而申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院对其主张不予支持。
结合当事人的陈述，本案审查的重点为仲裁程序是否违反了法定程序，其中包括：1、仲裁庭组成是否违反法定程序；2、仲裁程序是否违反法定程序。对此，本院分析评判如下：
一、仲裁庭组成是否违反法定程序。
申请人认为仲裁庭未向其送达仲裁规则、仲裁员名册及仲裁员选（指）定书，亦未向其告知仲裁庭组成及仲裁员选定情况系程序违法。
本院认为，首先，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定，仲裁庭的组成可以由双方当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定独任仲裁员，不管是共同选定还是共同委托指定，均需要双方当事人就该事宜达成一致意见。本案中，港九波顿公司在仲裁庭向其送达仲裁名册及仲裁员（选）指定书后，并未向仲裁庭提交选定的仲裁员名单，亦未向仲裁庭表达其与秦叙伍共同委托仲裁委员会指定仲裁员的意思表示。因此，双方无法共同选定或共同委托仲裁委员会指定仲裁员，仲裁委员会主任根据仲裁规则指定何绍凯担任独任仲裁员符合仲裁规则。其次，根据仲裁规则的规定，仲裁庭应当及时将受理仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭及仲裁员选（指）定书等仲裁文书送达秦叙伍，现有证据不足以证明仲裁庭将上述仲裁文书送达秦叙伍，违反了仲裁规则。但，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁委员会在仲裁庭组成后将仲裁庭的组成情况书面通知了秦叙伍；在庭审结束前，仲裁庭亦再次询问双方当事人“对已进行的仲裁程序是否有异议”，双方当事人均表示“无异议”。可以看出，双方当事人对于仲裁委员会指定上述仲裁员担任独任仲裁员及对于已进行仲裁程序并无异议，且现有证据不足以证明仲裁庭未向秦叙伍送达仲裁员名册等仲裁文书影响了案件的正确裁决。故，申请人认为仲裁庭组成违反法定程序的理由不成立，本院对其主张不予支持。
二、仲裁程序是否违反法定程序。
申请人认为仲裁庭从受理本案到结案超过了二年，审理期限违法。
本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第六十九条规定，仲裁案件争议金额不超过人民币五十万元的，适用简易程序。双方当事人另有约定的除外。第七十二条规定，适用简易程序审理的案件，仲裁庭应当在组庭之日起两个月内作出裁决。有特殊情况需要延长审理期限的，由仲裁庭报经本会批准。本案中，本案仲裁程序中争议金额为11368元，在双方当事人没有约定的情况下，应当适用简易程序。仲裁庭于2017年9月8日向申请人秦叙伍送达组庭通知书，于2017年10月23日作出涉案裁决书，符合仲裁规则“应当在组庭之日起两个月内作出裁决”的规定。故，对于申请人认为仲裁庭的审理期限违法的理由不成立，对其主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人秦叙伍请求撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第541号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人秦叙伍负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 张琰
代理审判员 姜蓓
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡艳