常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初995号
原告：薛雅静（曾用名薛亚琴），女，1982年1月26日生，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：喻宜仁，男，1957年10月12日生，住江西省宜春市奉新县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。
主要负责人：杨劲锋，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，女，该支公司工作人员。
原告薛雅静与被告喻宜仁、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称中联财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛雅静的委托诉讼代理人范培军到庭参加诉讼，被告喻宜仁、中联财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雅静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失2383元（医疗费6447.95元、住院伙食补助费350元、营养费84元、护理费560元、交通费500元，合计7941.95元，要求被告赔偿30%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日1时10分许，原告驾驶小型轿车行驶至常州市金坛区金茅公路沈渎大桥路段时，与被告喻宜仁驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车后挂赣Ｋ×××××号重型半挂车相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告喻宜仁承担事故次要责任，原告承担主要责任。原告受伤后入金坛区中医医院住院治疗，好转后出院。对于前期损失，原告曾于2017年1月11日向常州市金坛区人民法院提起诉讼，法院审理后作出了（2017）苏0482民初281号民事判决书。判决后，原告进行了二次手术，因原告的后续损失未得到被告方的积极赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告喻宜仁未作答辩。
被告中联财险公司书面辩称：赣Ｋ×××××号车辆在我司投保了100万商业三责险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内；根据事故认定书的记载，事故发生时，该车有超载情形，根据三责险条款和不计免赔率特约条款，“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，本案我司在商业险内的免赔率为10%。关于原告的各项诉请：1.医疗费，应以正式票据为准且与病历相对应，并应扣除非医保用药费用；2.住院伙食补助费，请法院依法计算；3.营养费、护理费，无医嘱建议，没有事实和法律依据，不予认可；4.交通费，无票据，不予认可。
经审理，本院认定事实如下：
2016年9月27日1时10分许，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至常州市金坛区金茅公路沈渎大桥路段时，与被告喻宜仁驾驶的登记在分宜县新大物流有限公司名下的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车后挂赣Ｋ×××××号重型半挂车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。交警部门经调查，原告驾驶机动车上道路行驶，未能做到右侧通行；喻宜仁持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶载物超过核定载质量（超载率2.6%）的机动车上道路行驶，认定原告承担事故主要责任、喻宜仁承担事故次要责任。赣Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保财险公司）投保了交强险，在被告中联财险公司投保了商业第三者责任险100万元（含不计免赔），本案事故发生在各保险的保险期限内。
本案事故发生后，原告至医院住院治疗，伤情好转后出院，并于2017年1月11日诉来本院，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0482民初281号民事判决书，判决人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失122000元、中联财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告交通事故损失67715.7元、喻宜仁赔偿原告薛雅静交通事故损失8908.67元。判决生效后，原告于2017年10月9日拍片（单侧膝关节正侧位片）检查一次，支出医疗费110元，并于2017年10月16日入常州市金坛区中医医院住院，次日行右髌骨骨折术后内固定取出术，于2017年10月23日出院，住院治疗7天，支出住院医疗费6337.95元。
（2017）苏0482民初281号案件审理过程中，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2017年2月28日作出司法鉴定意见书。关于伤残程度，该鉴定意见书中记载：“被鉴定人右髌骨骨折医疗未终结，暂不予评定”；关于误工、护理、营养期限，该鉴定意见书中记载：“结合��鉴定人右髌骨骨折……等实际医疗情况及病情转归，其伤后需要加强休息、设置护理，补充必要的营养物质，以提高治疗质量及加速损伤的康复。故综合考虑认为其受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜”。该案中已参照该意见对护理费、营养费进行了处理。
（2017）苏0482民初281号民事判决书同时确认：中联财险公司提供的机动车第三者责任险保险条款一份，条款约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率……”该内容文字已经加粗处理。中联财险公司提供的投保单投保人申明内容“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、��容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意，特此确认”后盖有新大物流公司印章。可以认定中联财险公司对超载免赔率已对投保人做了提示、说明义务，该条款合法有效，对各当事人均具有约束力。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。薛雅静因交通事故受伤并住院治疗，在人民法院判决相关损失后，进行了相关检查并行右髌骨骨折术后内固定取出术，由此产生的损失依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人保财险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故中，人保财险公司交强险限额已使用完毕。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中联财险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期限内，本案事故原告负事故主要责任、喻宜仁负次要责任，根据规定，原告本案案涉损失，由被告中联财险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分由被告喻宜仁赔偿30%为宜。又因被告喻宜仁驾驶车辆存在超载行为，故应依照保险合同在上述计算赔款的基础上免除被告中联财险公司10%的赔偿责任，该部分费用由被告喻宜仁承担。二、医疗费6447.95元，被告中联财险公司提出的应扣除医保外用药费用的意见，符合规定，本院酌定扣除10%的医保外用药费用。三、住院伙食补助费。原告主张50元/天×7天=350元，符合本地一般标准，本院予以支持。四、营养费、护理费。在（2017）苏0482民初281号案件中，鉴定机构出具的鉴定意见已对原告因伤需要设置的营养期限、护理期限进行了综合评定，原告因伤需要支出的护理费、营养���已在上述案件中处理，没有其他特殊情况，原告不宜再行主张。五、交通费。本院结合原告检查和住院治疗情况酌定100元。
原告上述损失合计6897.95元，扣除10%的医保外用药费用633.8元由原告自行承担70%为443.66元、被告喻宜仁承担30%为190.14元。其他6264.15元由被告中联财险公司在第三者责任险限额内赔偿1691.32元（6264.15*30%*<1-10%>，取整为1691元）、被告喻宜仁赔偿187.92元（6264.15*30%*10%）。故被告喻宜仁共需赔偿原告378.06元（取整为378元）。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告薛雅静交通事故损失1691元，此款于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告喻宜仁赔偿原告薛雅静交通事故损失378元，此款于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告薛雅静其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费减半收取25元，由原告薛雅静承担15元、被告喻宜仁承担10元（此款原告薛雅静已预交，被告喻宜仁应负担的部分于本判决生效之日起五日内给付原告薛雅静）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋婷