北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京02行终622号
上诉人（一审原告）北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701号。
法定代表人蒋建峰，执行董事。
委托代理人张宗亮，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
一审第三人巩彩云，女，1969年8月30日出生，汉族，住北京市顺义区。
北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马公司）因诉北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作出的京房公积金法改[2017]356号《责令限期缴存通知书》（以下简称“356号通知书”）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年7月19日，公积金中心作出“356号通知书”。该通知书认定天马公司与巩彩云劳动关系存续期间，天马公司未按规定依法按时、足额为巩彩云缴纳2007年8月至2015年7月的住房公积金20544元。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令天马公司自收到该通知书之日起7日内为巩彩云补缴住房公积金20544元。
天马公司向一审法院诉称：天马公司系国有独资公司，非必须缴纳公积金的主体，故请求依法撤销公积金中心做出的“356号通知书”。
公积金中心辩称：该中心接受巩彩云的投诉后，针对天马公司与巩彩云在劳动合同存续期间未按时足额给巩彩云缴存住房公积金的行为，依据《住房公积金管理条例》规定，做出“356号通知书”并向天马公司送达。该中心做出的被诉具体行政行为事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回天马公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：天马公司系依法设立的企业法人，现正常经营。
2006年9月，巩彩云入职天马公司从事出租车运营工作，2015年7月离职。在双方劳动合同存续期间，天马公司未给巩彩云缴纳住房公积金。
2017年1月17日，巩彩云向公积金中心提出投诉，称在其与天马公司劳动关系存续期间，天马公司未按其工资标准为其缴纳住房公积金，故投诉要求天马公司为其补缴2007年8月至2015年7月住房公积金的单位部分。经审查，公积金中心于当日立案。后公积金中心向天马公司发出立案通知书、举证通知书，告知天马公司公积金中心对巩彩云的投诉已经予以立案，并要求天马公司在收到举证通知书之日起十五个工作日内提供证据，并明确不提供或者逾期提供的，将视为没有提供证据。天马公司在举证期间，未向公积金中心提交证据。后公积金中心对天马公司的委托代理人进行了询问，调查相关情况后根据巩彩云的工资收入信息，综合巩彩云投诉时提交的银行代发工资情况，核算巩彩云20**年8月至2015年7月在天马公司单位工作期间，单位应为缴巩彩云缴纳的住房公积金20544元。2017年7月19日，公积金中心作出“356号通知书”，责令天马公司于收到该通知书之日起7日内为巩彩云补缴住房公积金20544元，以邮寄方式向天马公司送达。天马公司于2017年7月21日签收。
一审法院认为，根据《北京市实施〈住房公积金管理条例〉若干规定》（以下称《若干规定》）第四条“北京住房公积金管理中心为直属市人民政府、不以营利为目的的独立的事业单位，负责承办管委会决定的有关事项，依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督等职责”的规定，公积金中心作为本市区域内住房公积金管理的授权单位，依法负责本市区域内的住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。《若干规定》第十条第一款规定“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得少缴、多缴或者逾期缴存”，《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”，由此可以看出，在单位违反《住房公积金管理条例》不缴或少缴住房公积金的情况下，公积金中心作为本市住房公积金管理单位，有权依法对被举报的违法行为作出责令限期缴存的行政行为。
天马公司作为依法设立的企业法人，在与巩彩云劳动关系存续期间，应当依据上述相关规定，依法全面正确履行为职工缴纳公积金的义务。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定“单位为职工缴存住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例”，根据审理查明的事实，天马公司在与巩彩云劳动关系存续期间未按照上述法定要求履行缴存住房公积金义务，该行为显系违法行为。巩彩云就天马公司的该违法行为向公积金中心提出举报后，公积金中心作为本市住房公积金管理单位，根据《住房公积金管理条例》的规定，在依法履行法定程序后，依据各方提交的证据，依法作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。关于天马公司以其系国有独资公司而非国有企业，并因此认为其不是缴纳住房公积金的单位主体为由而不同意公积金中心作出的“356号通知书”的起诉意见，对此一审法院认为，公积金是用人单位和在职职工缴存的长期住房储金。国有独资公司是国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产管理机构履行出资人职责的有限责任公司，系公司制企业，其本质与国有企业并无不同。故天马公司依法应为《若干规定》所规定的应当缴存住房公积金的单位，其应当依照法定缴存基数和缴存比例依法缴纳住房公积金。天马公司的上述起诉意见，于法无据，不予采信。
综上所述，公积金中心于2017年7月19日做出的“356号通知书”事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。天马公司要求撤销“356号通知书”的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回天马公司的诉讼请求。
天马公司不服一审判决，仍持其一审诉求及理由上诉至本院，请求撤销一审判决，并依法发回重审。
公积金中心、巩彩云均同意一审判决，均请求予以维持。
一审中，公积金中心在法定期限内向一审法院提供以下证据并当庭出示：
1、《投诉书》，证明巩彩云关于住房公积金的投诉内容和投诉请求；
2、户口本，证明巩彩云的户口情况；
3、劳动合同，证明巩彩云与天马公司存在劳动合同关系；
4，银行代发工资明细，证明巩彩云收入情况；
5、天马公司工商登记注册基本信息，证明公司性质；
6、《立案审批表》，证明公积金中心对巩彩云投诉立案的时间；
7、天马公司的授权委托书及公积金中心对天马公司的询问笔录，证明公积金中心对相关情况进行调查及天马公司意见；
8、天马公司的情况汇报，证明公司性质和现状；
9、举证通知书、立案通知书及送达回证，证明公积金中心向天马公司送达相关手续并向其交待举证权利及不举证的后果；
10、《欠缴住房公积金核算表》，证明对巩彩云公积金的计算过程和结果；
11、《责令限期缴存通知书》（京房公积金法改[2017]356号）及送达凭证，证明公积金中心依法责令天马公司改正公积金违法行为。
一审中，天马公司、巩彩云未在法定期限内向一审法院提供证据。
一审法院经庭审质证，对当事人出示的证据作如下确认：公积金中心提交的证据反映了公积金中心作出被诉行政行为的过程，客观真实。同时上述证据符合证据形式要求，内容真实，与本案具有关联性，能够作为定案的依据，予以认证。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对公积金中心在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》、《若干规定》的相关规定，公积金中心具有依法履行本市住房公积金管理运作及执法监督，并针对单位逾期不缴或者少缴住房公积金的情况责令单位限期缴存的法定职责。本案中，天马公司在与巩彩云劳动关系存续期间，未依法全面履行缴存住房公积金的义务，公积金中心根据巩彩云的举报及调查取证情况，依法向天马公司作出被诉限期缴存通知书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。关于天马公司所主张，天马公司系国有独资公司，不属于国有企业，不是缴纳住房公积金的单位主体的上诉意见，本院认为，国有独资公司是国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产管理机构履行出资人职责的有限责任公司，其本质与国有企业并无不同，同时基于一般生活经验及常识，亦可认定国有独资的天马公司属于国有企业。根据《若干规定》第五条“下列单位及其在职职工应当缴存住房公积金：（一）国家机关；（二）国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业、其他城镇企业；（三）事业单位；（四）民办非企业单位；（五）社会团体。其他单位及其在职职工可以按照双方自愿的原则缴存住房公积金”之规定，天马公司属于依法应当缴纳住房公积金的单位主体，故天马公司的上述上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。天马公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京天马旅游汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年五月二十五日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元