wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初107号
原告：康建荣，男，1968年6月26日出生，甘肃省临洮县人。
被告：黎荣生，男，1980年3月29日出生，甘肃省临洮县人。
原告康建荣与被告黎荣生劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康建荣到庭参加诉讼，被告黎荣生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
康建荣向本院提出诉讼请求：请求判令黎荣生给付劳务费12340元。事实与理由：2016年，康建荣在黎荣生承包的兰州市安宁区费家营ＸＸ厂商砼站工程上打工。经结算，黎荣生欠康建荣劳务费12340元。经多次催要，黎荣生不予给付。
黎荣生未答辩。
黎荣生提供的工条和证人靳某的证言相互印证，形成完整的证据链，黎荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据的认可，对黎荣生提供的工条和证人靳某的证言予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年，康建荣在黎荣生承包的兰州市安宁区费家营ＸＸ厂商砼站工程上打工。2016年7月11日，康建荣找黎荣生结算劳务费，黎荣生让工长靳某给康建荣算账。经核算，康建荣的劳务费为18140元。除去康建荣借款5800元，黎荣生尚欠康建荣劳务费12340元。靳某给康建荣书写工条一份。康建荣多次催要，黎荣生不予给付。
本院认为，债务应当偿还。黎荣生拖欠康建荣劳务费12340元未付，应承担给付劳务费的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黎荣生于判决发生法律效力后十日内给付康建荣劳务费12340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，因适用简易程序减半收取计54元，由黎荣生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年三月十三日
书记员 唐力里
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1585号之一
申请执行人吴志强，男，汉族，1956年11月6日出生，住江门市江海区。
申请执行人吴龙超，男，汉族，1990年7月15日出生，住址同上。
被执行人邓由福，男，汉族，1949年5月25日出生，住江门市蓬江区。
被执行人邓月琼，女，汉族，1962年4月16日出生，住江门市江海区。
被执行人温锦荣，男，汉族，1983年7月5日出生，住址同上。
申请执行人吴志强、吴龙超与被执行人邓由福、邓月琼、温锦荣民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法古民初字第390号民事调解书，被执行人邓由福、邓月琼、温锦荣应向申请执行人吴志强、吴龙超支付本金60000元及利息和违约金10000元，并负担案件受理费420元。但三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人对本院上述的查询结果予以确认，并书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行财产，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1585号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年一月十七日
书记员 赵永胜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1441号
原告：廖某，女，住四川省内江市东兴区。
法定代理人：李自群，系廖某之母，女，住四川省内江市东兴区。
被告：廖勇，男，住四川省内江市东兴区。
原告廖某诉被告廖勇占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回对被告廖勇的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元由原告廖某负担。
审判员 杨文君
二〇一八年三月二十九日
书记员 付智瑞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1022民初718号
原告郝晓霞，女，1975年9月23日出生，甘肃省环县人。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告慕克礼，男，1961年3月25日出生，甘肃省环县人。
原告郝晓霞诉被告慕克礼机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员陈生荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月8日11时许，被告慕克礼驾驶X号三轮载货摩托车行经环县环城镇环洲路刘家湾路段时，与原告郝晓霞驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的伤人道路交通事故。环县交警大队于2018年2月5日调查本起事故，作出环公交认字（2018）第002号道路事故证明，证明该事故属实，因事故发生后，双方当事人未保护现场，交通事故成因无法查清，事故责任无法划分，事故发生后，原告被送往环县人民医院进行治疗，经诊断伤情为：双下肢软组织损伤，住院花费医疗费2691.07元，被告支付1000元，原告垫付1691.07元，2017年12月11日出院，被告驾驶的肇事车辆未购买任何保险。现请求：一、判由被告赔偿原告郝晓霞的医疗费1691.07元、护理费230元、误工费3450元、住院伙食补助费400元、营养费60元，共计5831.07元，要求被告慕克礼在交强险的限额内先行赔付，不足部分按照事故责任比例承担赔偿责任。二、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告所述事故发生的时间、地点属实，对于事故的过程有异议，事故发生的时候被告是由东向西行驶时和原告发生的碰撞，原告当时正在转弯，没有遵守交通规则。事故发生后，被告将原告送往环县人民医院进行检查，经检查原告无大碍，双方私下也进行了协商，原告不同意，驾驶的肇事摩托车未购买保险。
经审理查明：2017年12月8日11时许，被告慕克礼驾驶X号三轮载货摩托车行经环县环城镇环洲路刘家湾路段时，与原告郝晓霞驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的伤人道路交通事故。事故发生后，原告被送往环县人民医院进行治疗，经诊断伤情为：双下肢软组织损伤，住院治疗2天，花费医疗费2691.07元，其中被告支付1000元。原告于2017年12月11日出院。因事故发生后，双方当事人未保护现场，交通事故成因无法查清，事故责任无法划分，环县公安局交通警察大队于2018年2月5日对本起事故调查，作出环公交认字（2018）第002号道路事故证明，证明该事故属实。
另外，被告驾驶的X号三轮载货摩托车系其所有，事故发生时未按照规定购买保险。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、诊断证明、出院证明、住院病历、医疗费票据、《道路交通事故证明书》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，任何人不得侵犯。被告在驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当支持。本案中，环县公安局交通警察大队虽未对涉案事故责任明确划分，但原告主张的赔偿限额均在交强险责任限额内，因此，原告的合理损失，应由被告在交强险责任限额内先行赔偿。原告在治疗过程中支付的有正式票据记载的医疗费，被告无异议，应予以确认。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费应根据原告住院病历医嘱以及《甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告慕克礼于判决书生效后三十日内在交强险保险赔偿限额内赔偿原告郝晓霞的医疗费2691.07元、误工费1035元、护理费230元、住院伙食补助费80元，共计4036.07元（已付1000元）；
二、驳回原告郝晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郝晓霞负担100元，被告慕克礼负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 陈生荣
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4466号之一
申请人：朱庆云，女，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：武新泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴星星，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：合肥蓝润物业发展有限责任公司，住所地合肥市高新区南岗镇国道路北侧6幢。
法定代表人：施敏。
被申请人：安徽予城网络科技有限公司，住所地合肥市高新区望江西路501号亚新汽车大厦1906/08室。
法定代表人：孟强。
原告朱庆云与被告合肥蓝润物业发展有限责任公司、安徽予城网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，朱庆云向本院申请财产保全，请求冻结合肥蓝润物业发展有限责任公司名下银行存款378858.89元（户名——合肥蓝润物业发展有限责任公司融胜大厦；开户行——合肥科技农村商业银行高新区支付；账号——2000044802281030000042）；查封、扣押或冻结安徽予城网络科技有限公司20766.08元的财产。对此，中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。
本院经审查认为，朱庆云的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结合肥蓝润物业发展有限责任公司名下银行存款378858.89元（户名——合肥蓝润物业发展有限责任公司融胜大厦；开户行——合肥科技农村商业银行高新区支行；账号——2000044802281030000042）；
二、查封、扣押或冻结安徽予城网络科技有限公司20766.08元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 袁 媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3588号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
法定代表人：宋建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：孙华，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：叶志英，女，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告孙华、叶志英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙华、叶志英的财产采取保全措施，保全金额为人民币75万元,并已提供担保。
本院认为，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙华、叶志英银行存款人民币75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 祁 馨
二〇一八年四月四日
法官助理 于 涵
书 记 员 胡梦蝶
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初983号
原告:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人:程清洁，行长。
委托诉讼代理人:杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告:郜小毅，男，1968年9月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郜小毅信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼,被告郜小毅经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2014年4月29日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2662.31元、利息及费用1719.38元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2662.31元、利息及费用1719.38元（利息、费用暂计算至2016年8月5日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告郜小毅未到庭答辩。
经审理查明,2014年4月29日被告郜小毅向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），原告与被告签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年8月5日累计拖欠信用卡本金人民币2662.31元、利息及费用1719.38元未还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告郜小毅申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜小毅于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2662.31元及利息和费用（截至2016年8月5日的利息和费用为1719.38元；从2016年8月6日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费50元,由被告郜小毅承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年三月十五日
书记员 曹 凯
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执409号之一
申请执行人：兰考县财政局。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
住所地：兰考县兴兰大道西段。
被执行人：张继功，男，1956年6月25日生，汉族。
被执行人：张俊娥，女，1980年8月4日生，汉族。
关于申请执行人兰考县财政局与被执行人张继功、张俊娥追偿权纠纷一案，申请执行人兰考县财政局依据已生效的（2017）豫0225民初4212号民事调解书所申请执行的债权为本金50135元，在执行过程中已实现债权金额为1000元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费、等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人张继功、张俊娥名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执��程序的条件，经本院征求申请执行人兰考县财政局的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱睿聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5166号
罪犯刘政东，男，汉族，1958年12月30日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）合刑初字第00034号刑事判决，以被告人刘政东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘政东在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月9日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯刘政东等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘政东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘政东提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯系毒品犯罪，有财产刑未执行，且狱内消费较高，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯刘政东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯刘政东狱内月均消费1100.8元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省巢湖监狱第十四监区大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘政东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应从严掌握。鉴于其系毒品犯罪，有财产刑未能执行，其在服刑中消费过高，有一定执行能力，故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以采纳，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘政东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月10日起至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人何东平与被执行人王海勇为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2018）浙0226执恢48号（原（2012）甬宁执民字第2077号）案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0821民初344号
原告：旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会，住所地四川省旺苍县嘉川镇石龙村。
法定代表人：昝小平，村主任。
委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：辜国伟，男，汉族，生于1970年3月9日，住四川省旺苍县。
原告旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会（以下简称“石龙村委会”）与被告辜国伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石龙村委会的法定代表人昝小平及其委托诉讼代理人许开均到庭参加了诉讼，被告辜国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石龙村委会向本院提出诉讼请求：判令被告辜国伟立即支付下欠的青苗款130041元、承包款50000元，共计180041元。事实与理由：被告辜国伟租赁原告石龙村委会所有的轮砖厂，约定年租金10000元，租期15年，同时约定由被告辜国伟支付村民的占地粮食补偿费。合同到期后，被告辜国伟未履行完毕上述款项。
被告辜国伟未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
原告石龙村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、石龙村轮砖厂租赁合同；2、（2003）旺苍法执字第75号、（2003）旺苍法执字第75-5号民事裁定书及执行和解协议；3、石龙社区村民委员会关于石龙砖厂承包合同的相关事宜；4、石龙村砖厂财产移交清单复印件、石龙社区村民委员会关于机砖厂资产清理表册、原告方人员记录的被告辜国伟投资资产记录；5、青苗款的记录复印件。
本院结合庭审查明的事实，对上述证据作如下认证：1、租赁合同、本院作出的民事裁定书及执行和解协议经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、本案原告起诉的案由为租赁合同纠纷，证据3、证据4、证据5均与本案无关联性，本院不予认证。
本院经审理确定事实如下：石龙村轮砖厂坐落于旺苍县嘉川镇石龙村，系石龙村属企业，被告辜国伟系该村村民。2000年10月15日，原告石龙村委会与被告辜国伟签订了租赁合同，将石龙村轮砖厂交予被告辜国伟经营，被告辜国伟缴纳租金每年10000元，共计出租15年。2003年，原告石龙村委会与被告辜国伟发生纠纷，被告辜国伟起诉至本院，在本院执行程序中，双方达成调解协议：“…四、从2004年至2010年止，辜国伟不再上缴村承包费用每年10000元，共计七万元…”。尔后，被告辜国伟未向原告石龙村委会支付自2011年起至2015年的租赁费用共计50000元。现原告石龙村委会催收未成，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
案件审理过程中，原告石龙村委会书面申请撤回了要求被告辜国伟支付青苗款的诉讼请求。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。被告辜国伟向原告石龙村委会租赁石龙轮砖厂，原告石龙村委会向其交付后，被告辜国伟应当向原告石龙村委会支付相应租赁费用。被告辜国伟到期未付租金的行为构成违约，原告石龙村委会依照合同约定要求被告辜国伟支付租金50000元，于法有据，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辜国伟在判决书生效之日起十日内向原告旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会付清租金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由原告旺苍县嘉川镇石龙社区村民委员会负担1200元，由被告辜国伟负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨建明
二〇一八年三月十三日
书记员 李 平
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执727号之一
申请人史兰珍，女，汉族，1964年3月22日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被执行人韩博，男，汉族，1985年11月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
本院在执行史兰珍与韩博民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现韩博可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。在中原证券查询到被执行人韩博有价值五万元左右股票，变现后得款50604.18元。对被执行人韩博穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初967号民事调解书，被执行人韩博尚欠执行申请人史兰珍借款本金755895.82元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0211执727号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2017）豫0211民初967号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 黎
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执960号之一2017年8月7日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执960号之一
申请执行人：钱立真，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：王悦、俞晓云（实习），浙江红船律师事务所律师。
被执行人：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人钱立真与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4620号民事判决书，申请执行标的为价款136000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1610元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年6月9日作出执行决定书将被执行人王志勇纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年10月24日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人王志勇有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡奇轩
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民终344号
上诉人（原审被告）：六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村。
负责人：胡家兵，该村民组组长。
委托诉讼代理人：唐启彪，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁兰如，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，2013年10月19日出生，住安徽省六安市裕安区。
法定代理人：田某，女，汉族，1983年12月25日出生，住安徽省六安市裕安区，系刘某母亲。
委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇菊花村村部。
法定代表人：许友海，该村民委员会主任。
上诉人六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组因与被上诉人刘某、原审被告六安市裕安区徐集镇菊花村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组以已与田某达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由六安市裕安区徐集镇菊花村菊花墩村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 武
审判员 王 丽
审判员 马 龙
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1122民初441号
原告孙勇军，农民。
委托代理人（特别授权）张华山，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告孙柏秋，农民。
被告孙利荣，农民，系被告孙柏秋之子。
原告孙勇军诉被告孙柏秋、孙利荣排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员龚后行适用简易程序独任审判，于2016年5月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员李旺丹担任庭审记录。原告孙勇军及其特别授权委托代理人张华山，被告孙柏秋、孙利荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇军诉称，被告因无理占用原告家的土地建房，原告没有同意，被告为逼迫原告同意，非法于2015年2月22日先是在原告唯一通行的路上放置树木，不准原告的车辆通行。后二被告又开来一辆无牌无证的工程车，拦在原告车辆通行的必经路上，导致原告的车辆不能通行，此纠纷经村干部和驻村干部及城东派出所处理，被告置若罔闻。原告无奈只好请来挖机，挖通原告车辆通行的路，原告的车辆才得以开出，被告的行为给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、二被告排除妨碍，将拦在原告必经路上的车辆拖走；2、二被告因无理堵路，应赔偿原告请挖机挖通路的费用2600元、其他损失1500元、以及拆围墙1000元，共计5100元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告孙勇军在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、邓稳平出具的收条复印件，拟证明被告非法堵路，造成原告车辆无法开出，原告只好请挖机另挖通路，给原告造成了损失2600元；
2、照片（4张），拟证明被告在原告车辆通行的必经之路上放置树木，开来无牌、无证的工程车阻拦，导致原告车辆无法开出，原告为开出车辆，只好拆除了自家围墙，请挖机另挖通路；
3、报警案件登记表，拟证明被告将货车停放在其家门口，阻碍了原告通行，原告孙勇军报警处理，被告拒不开走的事实。
被告孙柏秋、孙利荣辩称，原告所诉不是事实，这是原告自导自演的闹剧，被告的车子停在自家门口，由于原告向政府反映阻拦了路，政府找被告协调此纠纷，被告答应下午把车开走，但是不知道谁倒了许多片石在被告车开出必经的路上，使被告的车子无法开出。故原告的诉请与被告无关，因由原告自行负担。请求法院依法判决。
被告孙柏秋、孙利荣在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列一份证据：
驻村干部魏绍荣关于处理孙柏秋与孙勇军两家纠纷的证明一份，拟证明被告将自己的车子停在自家门前，阻拦了原告通行，原告没有告知被告就报警，被告答应下午把车开走，但是路上被倒了两车片石，现在片石也没挖走，车子无法开出。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的3份证据的关联性有异议，认为阻拦原告车子开出与被告无关，因路上的树木不是被告放的，被告是30号把车辆停在门口，原告31号就报警了，驻村干部来处理后被告答应下午开走，但是中午路上倒了大量片石，致使原告车辆无法开出。本院认为，该三份证据不能充分证明妨碍原告车辆通行是由于被告造成的。
原告对被告提供的1份证据有异议，认为驻村干部没有处理该纠纷，本院认为该质证意见不成立。
经审理查明：2015年7月30日，二被告将一辆无牌无证的工程车开到自家老房子前，由于路窄，导致原告的车辆无法通行。原告报警和向白牙市镇政府反映，第二天，经做工作被告答应当天下午把车开走，但中午前有人在被告将车开出的必经路上倒了大量片石，致使被告的车辆无法开出。原告为了将车开出。只好请挖机重新挖了一条路，才将车开出。原告认为被告的行为给其造成了损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、二被告排除妨碍，将拦在原告必经路上的车辆拖走；2、二被告因无理堵路，应赔偿原告请挖机挖通路的费用2600元、其他损失1500元、以及拆围墙1000元，共计5100元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：造成原告车辆无法通行的原因是由于他人在车辆开出必经的路上倒了大量片石，该片石即不是二被告堆放的，也导致被告的车辆无法开出。故原告要求二被告排除妨碍和赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(二)、(七)项之规定，判决如下：
驳回原告孙勇军对被告孙柏秋、孙利荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚后行
二〇一六年五月三十一日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(二)、(七)项
【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初273号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人金某，男，1984年1月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体经营者，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年5月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年11月4日21时左右，被告人金某酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，由东往西行驶至扬州市广陵区305县道5.1KM处路段发生单方交通事故，某车辆、路灯杆损坏，民警接警后将其查获。经道路交通事故认定，被告人金某承担事故的全部责任。经抽取血样检测，被告人金某血液中乙醇含量为159.6mg/100ml。
案发后，被告人金某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人孟某、吕某的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，户籍资料，驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年六月十一日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5187号
罪犯卢彦，男，汉族，1981年8月13日生，文盲，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年7月10日作出（2013）定刑初字第00173号刑事判决，以被告人卢彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；与前罪盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有执行的刑罚一年六个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯卢彦在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯卢彦于刑罚执行期间，主动履行全部财产刑二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省定远县人民法院缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯卢彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。又因该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢彦减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年6月14日起至2022年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0221刑初47号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人曹江，男，1999年12月3日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月10日被水城县公安局刑事拘留，同月20日经水城县人民检察院批准逮捕，水城县公安局于次日执行逮捕，现羁押于水城县看守所。
辩护人宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师
水城县人民检察院以水检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人曹江犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人曹江及其辩护律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日14时许，在贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇西山小广场内，被告人曹江向他人贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定，从所缴获的疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人曹江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，通话记录，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押笔录，搜查笔录，指认笔录，辨认笔录，情况说明，户籍证明，被告人曹江供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹江违反国家对毒品管理规定，明知是毒品海洛因还予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人曹江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告的辩护人提出以下辩护意见：“1、被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。2、被告人系初犯、偶犯，请求对被告人酌情从轻处罚。3、还有相关犯罪嫌疑人刘某未被抓获归案，对被告人曹江定罪有影响。”对于辩护律师提出的第1、2点意见，经庭审查明，被告到案后如实交代其罪行，具有坦白情节，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚，本院予以采纳。对第3点辩护意见，经庭审查明，被告人曹江的犯罪事实清楚，有相关证据证实又是在进行毒品交易时被现场抓获。犯罪嫌疑人刘某是否到案不影响本案的定罪量刑，故对第3点辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人曹江判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人曹江亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条、五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人曹江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年6月9日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.1克由收缴单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵庆川
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 梅
书 记 员 朱仲玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保622号之一
申请人：吴珍荣，男，1978年4月29日生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被申请人：滕科，男，1980年8月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：溧阳市协远电梯工程有限公司，统一社会信用代码：91320481565290447E,住所地江苏省溧阳市南渡镇五星大道1号8816室。
法定代表人：沈道平
申请人吴珍荣与被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人吴珍荣于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司出具的保单号为20460232040018000053的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 史涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第355号
罪犯郭虎直，男，1990年3月1日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县牛角寨乡果期村委会果期三队村民小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2012年2月23日作出(2012)蒙少刑初字第9号刑事判决，以被告人郭虎直犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014���12月17日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭虎直在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭虎直在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯郭虎直在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭虎直减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1450号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：钟先张，男，1973年09月03日出生，汉族，住江西省赣州市南康区，身份证地址江西省南康市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟先张借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告钟先张经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金52372.10元，利息7919.07元，罚息8006.82元，复利1809.70元，合计70107.69元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LMG652B07EA007656）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月13日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款76000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年05月07日就所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LMG652B07EA007656）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年05月12日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币34487.20元，其中本金23627.90元，利息10630.73元，罚息170.98元，复利67.59元，后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还20期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52372.10元，利息7919.07元，罚息8006.82元，复利1809.70元，合计70107.69元。
被告钟先张未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《钟先张欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月13日，被告钟先张与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金52372.10元，利息7919.07元，罚息8006.82元，复利1809.70元，合计70107.69元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物猎豹牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LMG652B07EA007656）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告钟先张经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟先张于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52372.10元，利息7919.07元，罚息8006.82元，复利1809.70元，合计70107.69元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52372.10元为基数）、复利（以所欠利息7919.07元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的猎豹牌小型普通客车（车牌号赣Ｂ×××××，车架号LMG652B07EA007656）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为776元，由被告钟先张负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保618号
解除保全申请人:重庆玉双机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区沙坪坝区陈家桥镇双佛村,统一社会信用代码91500106768867509C。
法定代表人：张光明，该公司董事长。
被申请人：重庆春勇机械制造有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村8-23号，统一社会信用代码91500104676135319P。
法定代表人：李雪莲，该公司负责人。
重庆玉双机械制造有限公司与重庆春勇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）渝0104执保528号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆玉双机械制造有限公司于2017年11月14日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。
本院经审查认为，重庆玉双机械制造有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对重庆春勇机械制造有限公司银行存款460000元的冻结或对等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾立生
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执2281号之一
申请执行人：杨瑞娇，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：林魁、金涛，福建学恒律师事务所律师。
被执行人：高小平，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林国，男，1969年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县
本院在执行申请执行人杨瑞娇与被执行人高小平、林国民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人林国名下的坐落于平潭县潭城镇房产，并划扣了被执行人林国名下的银行存款人民币18700元，共计所得款为人民币1248700元。本案申请执行人杨瑞娇申请执行标的为借款本金人民币800000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请执行人本次分得执行款人民币399939元。鉴于被执行人高小平、林国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人高小平、林国无其他可供执行的财产，且申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初3172号
原告：吴某1，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。
被告：蔡某1，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
第三人：吴某2，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：蔡某2，男，1997年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告吴某1与被告蔡某1、第三人吴某2、蔡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1的特别授权委托诉讼代理人卢益，蔡某1的委托诉讼代理人李昕晓到庭参加诉讼。吴某2、蔡某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某1向本院提出的诉讼请求：1.判令蔡某1退还房屋拆迁补偿款9万元；2.诉讼费由蔡某1承担。3.诉讼中，吴某1增加撤销其与蔡某1离婚时二人将位于金堂县自建房赠与吴某2、蔡某2的请求。事实和理由：吴某1与蔡某1于××××年××月××日在金堂县民政局登记结婚，后因感情不和于2010年11月1日协议离婚。离婚协议约定：婚姻关系存续期间自建房一栋（位于金堂县归吴某2和蔡某2所有。但二人离婚后，并未办理相关权属变更手续，赠与行为未实际发生，故该栋房屋仍属于夫妻共同财产。2017年1月13日，该栋房屋被拆迁，蔡某1领取补偿安置费用134270.50元，青苗及地上附着物补偿款约4万元，合计18万元吴某1珍多次联蔡某1洲，要求其平均分割上述补偿款，均未果。为维护自身合法权益吴某1珍依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
洲辩称，同意撤销房屋赠予，但仅认可对房屋拆迁补偿款中的113891元进行平均分割。非住宅附属房屋、构筑物及附属设施，系离婚后由蔡某1独自修建，不应纳入夫妻共同财产的分割范围；70平方米的房屋安置面积，系依据当地政府相关政策按拆迁户的户内人口数安置（每人安置35平方米），因拆迁安置时吴某1的户籍未在安置地，故当地政府并未对其进行安置。由此，70平方米的安置房与吴某1无关，也不应纳入夫妻共同财产的分割范围。
吴某2和蔡某2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴某1与蔡某1于××××年××月××日生育儿子吴某2，于××××年××月××日生育儿子蔡某2。××××年××月××吴某1与蔡某1在金堂县民政局办理结婚登记，后又于2010年11月1日协议离婚。二人在离婚协议中约定：“二、财产分割：自建房一栋（位于归吴某2和蔡某2所有。”2017年1月13日，蔡某1与金堂县白果镇人民政府就“智慧园”建设项目拆迁位于的自建房签订《拆迁安置补偿协议》。该协议内容：应安置人员2人；安置人员基本情况：户主蔡某1，次子蔡某2。安置后房屋尾款：扣除被拆迁房屋70平方米后（货币化安置不抵扣拆迁房屋面积），应补偿被拆迁房屋、建（构）筑物及附属设施款计126070.50元，其中：住宅房屋面积共192.53平方米，房屋补偿款为113891元；非住宅附属房屋面积共55.38平方米，房屋补偿款为4881.60元；构筑物及附属设施补偿款共为7208元。2017年11月20日，金堂县白果镇人民政府出具的“'大智造'项目房屋拆迁安置补偿台账”显示：蔡某1的银行账号62×××33入账房屋补偿款118862.60元、附属设施补偿款7208元以及搬家费等共计134270.60元。此外，“金堂县征收土地青苗及地上附着物补偿登记表（一）”显示：正住房屋砖混结构每平方米单价为700元。“不动产（土地）登记资料查询结果证明”显示：座落于，权利证书号为金堂县集用（2009）第130940号的房屋土地，其权利人为：蔡某1（户）。“房屋信息摘要3”显示：金堂县9号、10号房屋的登记权利人为：蔡某1。
本院认为，吴某1和蔡某1协议离婚时，二人约定将位于金堂县的自建房赠与儿子吴某2和蔡某2，但时至该房屋拆迁，上述赠与行为并未完成，房屋权属并未变更登记在吴某2和蔡某2的名下。诉讼中，吴某1、蔡某1均明确提出要求撤销该赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，吴某1、蔡某1撤销赠与的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由此，本案所涉及的房屋拆迁补偿款可作为二人离婚后财产进行分割。吴某1就此提出平均分割，蔡某1表示同意，双方仅就房屋补偿款的分割范围存在争议。本案所涉拆迁房屋在“拆迁安置补偿协议”中区分了住宅房屋、非住宅房屋、构筑物及附属设施，而吴某1、蔡某1二人达成的离婚协议所指“自建房”并未作此区分。一般农村散居房的建设中，厨房、厕所等为非住宅房屋，院坝、围墙等为构筑物及附属设施，这些非住宅房屋和构筑物及附属设施均系农村房屋建设用地的规划范围，与住宅房屋即所谓正住房屋构成一个功能整体，从而达到人们安居的用途。又因二人均不能证明上述非住宅房屋或构筑物、设施的修建时间，故本院认定其均属于二人离婚时所指“自建房”的范畴，相应拆迁补偿款应纳入离婚后的财产分割范围。“拆迁安置补偿协议”明确了安置后房屋尾款系扣除被拆迁房屋70平方米面积款（按照每平方米700元，计49000元）后的数额。蔡某1作为拆迁户的户主未选择货币安置，而是选择了统规统建，考虑安置房屋再并未交付及办理相关权属证书等事宜，根据拆迁房屋属于吴某1和蔡某1共同生活期间所共有的法律事实，以该部分房屋面积作价纳入离婚后的财产分割范围予以处理为宜。据此，本院确定本案所涉房屋拆迁补偿款中，应纳入分割的部分为：房屋补偿款118862.60元、附属设施补偿款7208元、拆迁房屋70平方米面积折价款49000元，合计175070.60元。上述款项作平均分割后，蔡某1应向吴某1支付87535.30元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、撤销吴某1和蔡某1离婚时二人将位于金堂县自建房赠与吴某2、蔡某2的行为；
二、蔡某1于本判决生效后十日内向吴某1支付房屋拆迁补偿款87535.30元；
三、驳回吴某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由吴某1承担31元，蔡某1承担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王唯一
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初4419号
原告:张炳春,男,1970年3月13日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告:陈克铭,男,1980年1月7日出生,汉族,住兴化市。
被告：朱书风,女,1978年10月29日出生,汉族,住兴化市。
原告张炳春与被告陈克铭、朱书风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳春的委托诉讼代理陈仁凯到庭参加诉讼，被告陈克铭、朱书风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳春向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告陈克铭向原告借款30万元，并出具借条一份，后被告一直未还款。上述债务发生在被告陈克铭与被告朱书风夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告陈克铭、朱书风未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告陈克铭向原告借款30万元，未约定借期及利息，并出具借条一份。庭审中，原告称自己是做生意的，借款系现金交付。后因原告索债未果，诉至法院。
另查明，被告陈克铭与朱书风系夫妻关系，双方于2002年1月30日登记结婚。
以上事实，有原告张炳春提供的借条、兴化市人民法院民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈克铭向原告张炳春借款人民币30万元，有借条、当事人陈述予以证实，本院予以认定。原、被告在借条中未约定借期及利息，原告可随时向被告主张债权，原告关于利息的主张，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张上述债务发生在被告陈克铭与被告朱书风夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告陈克铭、朱书风未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克铭于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张炳春借款本金30元及利息（从2018年5月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张炳春其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）2900元，由被告陈克铭负担，被告陈克铭在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2764号
原告陈小利,女,汉族,1987年7月28日出生,住重庆市万州区。
委托代理人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告重庆市万州区风光砂石有限公司,住所地重庆市万州区。
法定代表人冉光凤。
原告陈小利与被告重庆市万州区风光砂石有限公司（以下简称砂石公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余正海独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈小利的委托代理人冯军到庭参加了诉讼；被告砂石公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小利诉称，2015年8月13日，重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告借款630万元，约定月利率3%，借款期限180天，被告砂石公司为其中200万元本息提供连带责任担保，因债务人逾期未能还款，故起诉要求砂石公司对重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄欠原告200万元本息承担连带清偿责任。
被告砂石公司未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月13日，原告陈小利（甲方、贷款人）与重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄（乙方、借款人）签订编号为（2015）借字第081301号《民间借贷合同》，约定乙方向甲方借款700万元，期限180天，自2015年8月13日起至2016年2月12日止，月利率1.5%，但甲乙双方另行书面约定的除外。同日重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告出具了编号为2015借字第081303号借款借据和编号为2015借字第081302号借款借据。081303号借款借据载明借款金额为500万元，081302号借款借据载明借款金额为200万元，并委托将借款支付到杨华元的银行账户，两份借据约定月利率3%。2015年8月13日原告通过银行向杨华元的银行账户分别转账430万元和200万元。2015年8月13日原告陈小利（抵押权人、甲方）与重庆市祥帆砂石开采有限公司（抵押人、乙方）签订《抵押担保合同》，约定：鉴于重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄与陈小利在2015年8月13日签订编号为（2015）借字第081301号《民间借贷合同》，乙方担保的债务包括借款本金、利息、罚息、违约金等，其中借款本金为人民币700万元，月利率1.5%。抵押财产为清江1号船舶，并于2015年8月13日到重庆万州海事处办理了船舶抵押登记。2015年8月18日原告陈小利（贷款人、甲方）与被告砂石公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，约定：重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄与甲方于2015年8月13日签订编号为2015借字第081302号借款借据，约定甲方向借款人发放借款200万元，月利率3%，乙方自愿为其在该合同项下债务向甲方提供保证担保。担保方式为连带责任，就担保债务，无论是否有其他人或其他形式的担保，发生借款人逾期偿还借款本息时，乙方均无条件对借款人未偿还债务承担保证责任。无论其他保证人是否已承担保证责任，也无论甲方是否已就其他形式的担保主张权利，甲方均可就借款人未偿还全部借款本息向乙方任意一方主张权利（包括借款人用自己的财产担保在内）。担保范围为本合同约定担保债务外，还包括借款人违约而产生的罚息、复利、违约金损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的费用。该合同原告与被告均签字盖章确认。
原告陈小利诉重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄民间借贷纠纷一案，2015年12月1日在本院主持调解下，达成调解协议：
一、吕祥禄、重庆市祥帆砂石开采有限公司于2015年12月31日前偿还陈小利借款利息（以本金630万元为基数从2015年9月13日至2015年12月31日按月利率2%计算）。
二、吕祥禄、重庆市祥帆砂石开采有限公司从2016年2月8日起，每双月8日前偿还陈小利借款本金30万元及所欠本金的利息（按月利率2%计算）；每单月8日前偿还陈小利借款本金50万元及所欠本金的利息（按月利率2%计算），至付清时止。最后一期还款金额按实际欠款金额计算。
三、如吕祥禄、重庆市祥帆砂石开采有限公司未按时履行上述任一期还款义务，陈小利有权要求未到期债务全部提前到期，并申请人民法院强制执行。
四、陈小利对重庆市祥帆砂石开采有限公司所有的清江一号船舶（登记号码*****）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
由于重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄未按本院（2015）万法民初字第10067号民事调解书履行义务，原告已向本院申请强制执行。
上述案件事实有原告提交的《民间借贷合同》、《借款借据》、银行转账回单、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、《船舶抵押权登记证书》、《民事调解书》等证据证明，当事人陈述亦在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《保证担保合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄与原告签订的《民间借贷合同》原告实际履行借款630万元（包含被告砂石公司担保200万元），并经本院民事调解书确认。重庆市祥帆砂石开采有限公司向原告借款时约定以自有的船舶提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。被告砂石公司自愿为重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告借款200万元提供连带责任担保，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原被告在《保证担保合同》中约定：“无论原告是否已就其他形式的担保主张权利，原告均可就借款人未偿还全部借款本息向乙方任意一方主张权利（包括借款人用自己的财产担保在内）”,原告向被告主张承担保证责任，被告应当对重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告所负200万元债务本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区风光砂石有限公司于本判决生效后三日内，对本院（2015）万法民初字第10067号民事调解书所确定的重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄向原告陈小利所负债务，在200万元的借款本息范围内承担连带清偿责任。
二、被告重庆市万州区风光砂石有限公司承担保证责任后，可凭本判决向重庆市祥帆砂石开采有限公司、吕祥禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，适用简易程序减半收取11400元，由被告重庆市万州区风光砂石有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正海
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈昱西
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初356号
原告：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路31号升平大楼1幢219号。
法定代表人：何健。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
被告：李满菊，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。
原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司与被告李满菊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡爱兰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)川07刑申5号
唐莉苹：
你因诉腾跃富犯故意伤害罪一案，对本院（2017）川07刑终380号刑事附带民事裁定书不服，以“腾跃富犯罪事实清楚，证据确实充分，原审法院认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你与腾跃富、伍秀花发生纠纷致其轻伤是实，但案涉证据不足以证明你的轻伤结果系腾跃富殴打所致，原二审据此认定腾跃富无罪并无不当。原二审认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执3138号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，地址：住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人:蔡明霞局长。
被执行人：张海杰，男，1988年9月23日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：陈丽明，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人张海杰、陈丽明行政非诉执行一案中，申请执行人惠安县卫生和计划生育局以情势变更为由提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0521执3138号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月六日
书记员 徐君鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第26535号
原告黄某某，男，1950年12月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被告钱某某，女，1950年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人廖潇歌，上海市杰豪律师事务所律师。本院在审理原告黄某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，因涉及原、被告共同被安置的房屋的房屋拆迁安置补偿合同纠纷案尚在审理中，故本案中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审判员 杜向红
二〇一五年九月六日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其���组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0311民初782号
原告：肖朝刚，男，1967年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：邹永红，四川省绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：陈开彬，男，1966年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：何聪，四川元众律师事务所律师。
原告肖朝刚诉被告陈开彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝刚及其委托诉讼代理人邹永红、被告陈开彬及其委托诉讼代理人何聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出借款人民币527448元；2.判令被告向原告支付从2016年1月18日起以527448元为基数按人民银行同期贷款利率2倍所计至执行完毕时止所产生的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。2017年11月1日，原告肖朝刚将诉讼请求减少变更为：1.判令被告返还原告出借款人民币447448元；2.判令被告向原告支付从2016年1月18日起以447448元为基数按人民银行同期贷款利率2倍所计至执行完毕时止所产生的利息。事实与理由：原、被告原系好友，2013年至2014年，被告因承包工程资金紧张，多次向原告通过现金方式、银行转款方式和原告将其银行卡交给被告使用的方式向原告借款共计857448元。后经原告催促，被告前后共还款330000元。余款经原告交涉后，被告于2015年12月7日与原告达成协议承诺将在2016年1月28日将剩余借款归还给原告。到期后，被告仍未履行还款义务。2016年9月28日和2017年1月21日因原告向被告主张还款引起纠纷而到成都市青白江大弯区派出所报案。此后，被告仍然拒绝还款，万般无奈，为维护其合法权益，故原告肖朝刚诉至本院。
原告肖朝刚为支持其诉请向本院提供了以下证据：原告肖朝刚的身份证复印件及居住证明二份、被告身份信息一份、借条及协议原件各一份、银行流水明细及借款金额组成明细、报案材料复印件两份、录音数据资料一份。
被告陈开彬辩称，被告陈开彬与原告肖朝刚之间的经济往来不是借款关系而是合伙关系，原告主张民间借贷与常理不符。借条上面的字迹不是被告陈开彬书写的，而且被告陈开彬出具的借条及协议内容上也与借款关系不相吻合。原告肖朝刚提供的款项组成明细中不属实的有：转款给包世全的款项160000元，且包世全还出具了借条给原告肖朝刚，系被告陈开彬与原告肖朝刚各自借款80000元给包世全，还款时包世全也是分别归还被告陈开彬与原告肖朝刚各80000元，还有其他的零星款项也不属实。请求驳回原告肖朝刚的诉讼请求。
被告陈开彬为支持其主张向本院提交了以下证据：证人王从均、宋长青、周兴林、罗健当庭证言、原告肖朝刚出具的收条、原告肖朝刚签订的分包合同。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告肖朝刚与被告陈开彬在成都市青白江区分包建筑工程时相识。2013年5月24日，原告肖朝刚与被告陈开彬各自借款80000元给包世全，由原告肖朝刚通过银行转账直接转款160000元给包世全。2013年7月20日、7月30日、8月5日共计三次，原告肖朝刚通过银行转账方式共计转款200000元给被告陈开彬。2013年8月，原告肖朝刚将存有150648元的银行卡交与被告陈开彬，并由陈开彬支取使用，被告陈开彬在2013年8月22日至2013年11月6日期间分多次支取完毕。2014年1月26日，被告陈开彬向原告肖朝刚出具借条，内容为“2013-2014年1月26号，在肖哥手上一共842448元，领款人陈开彬”，“今年2014年3月有15000元正”。2015年12月17日，被告陈开彬向原告肖朝刚出具协议，主要内容为“肖朝刚的钱在1月28号付清，在包总工地付款时”。2016年9月28日以及2016年11月7日，原告肖朝刚向被告陈开彬出具收条，共计收回款项330000元。2016年9月28日及2017年1月21日，原告肖朝刚与被告陈开彬发生纠纷，成都市公安局青白江区分局大弯派出所出警劝息。故原告肖朝刚诉至法院。在审理过程中，被告陈开彬申请对借条上的字迹进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：系被告陈开彬书写。
本院认为，关于原告肖朝刚主张的民间借贷关系问题。原告肖朝刚所提供的被告陈开彬出具的借据及协议，从文字内容看不足以证实双方的经济往来是借贷关系，并且原告肖朝刚提供给被告陈开彬的所有款项数额较大，发生次数多，原告肖朝刚没有分次要求被告陈开彬出具借据，而是在双方经济往来持续发生近一年后，被告陈开彬才出具“借条”，与现实生活及交易习惯不相吻合。因此原告肖朝刚主张的民间借贷关系证据不足，原告要求被告陈开彬返还出借款447448元及利息的主张，本院不予支持。被告陈开彬通过原告肖朝刚出借给包世全的80000元，原告肖朝刚已经向被告陈开彬出具收条收回，双方发生的此笔债权债务已经了结。
综上所述，原告肖朝刚的诉讼请求：1.判令被告陈开彬返还原告肖朝刚出借款人民币447448元；2.判令被告陈开彬向原告肖朝刚支付从2016年1月18日起以447448元为基数按人民银行同期贷款利率2倍所计至执行完毕时止所产生的利息，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖朝刚的诉讼请求。
案件受理费4537元，由原告肖朝刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖向东
二〇一七年十一月八日
书记员 刘隆洲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2571号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行，住所地苏州高新区狮山路76号。
负责人凌云，该行行长。
被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区227省道西侧。
法定代表人何钰根，该公司总经理。
被执行人苏州市立城电梯配件有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区。
法定代表人何伦，该公司总经理。
被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧（友谊村4、5组）。
法定代表人何钰根，该公司总经理。
被执行人吴江市中频电器仪表有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友联村东环路。
法定代表人何钰根，该公司总经理。
被执行人何钰根，男。
被执行人张晓红，女。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、吴江市中频电器仪表有限公司、何钰根、张晓红金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01375号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：苏州塞弗电梯部件有限公司偿还招商银行股份有限公司苏州新区支行合同编号为2014年苏招银借字第6711141012《借款合同》项下借款本金2000000元，利息、复息、罚息合计155745.56元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141012《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）、合同编号为2014年苏招银借字第6711141013《借款合同》项下借款本金2000000元，利息、复息、罚息合计155800.33元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141013《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）、合同编号为2014年苏招银借字第6711141014《借款合同》项下借款本金2000000元，利息、复息、罚息合计155800.33元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141014《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）、合同编号为2014年苏招银借字第6711141015《借款合同》项下借款本金1998329.03元，利息、复息、罚息合计155670.73元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141015《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）、合同编号为2014年苏招银借字第6711141016《借款合同》项下借款本金2000000元，利息、复息、罚息合计210991.05元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141016《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）、合同编号为2014年苏招银借字第6711141017《借款合同》项下借款本金2000000元，利息、复息、罚息合计161044.83元（利息、复息、罚息计算至2016年2月22日，此后按2014年苏招银借字第6711141017《借款合同》约定的利率及利息、复息、罚息计算至实际给付之日）；苏州塞弗电梯部件有限公司偿付招商银行股份有限公司苏州新区支行律师费损失202103元；案件受理费97158元，减半收取48579元，财产保全费5000元，合计53579元，由苏州塞弗电梯部件有限公司负担，直接支付招商银行股份有限公司苏州新区支行；苏州市立城电梯配件有限公司、埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、吴江市中频电器仪表有限公司、何钰根、张晓红对苏州塞弗电梯部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因苏州塞弗电梯部件有限公司、苏州市立城电梯配件有限公司、埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司、吴江市中频电器仪表有限公司、何钰根、张晓红未按生效法律文书规定履行义务，招商银行股份有限公司苏州新区支行于2016年11月29日向本院申请执行，立案执行标的13249063.90元，本案执行费用80650元。
本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人何钰根名下有车牌号码为苏EVG6**的车辆，被执行人张晓红名下有车牌号码为苏EVG5**的车辆，本案均已查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人苏州塞弗电梯部件有限公司名下坐落于苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区庞杨村不动产、苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道西侧不动产、苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区227省道西侧1幢不动产，本案已查封，但该不动产均设定有抵押，且本案为轮候查封，暂不宜处置。本院赴被执行人住所地查询，被执行人均已不在经营。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第01375号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 张 弛
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2122号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：阿荣其其格，女，1985年10月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告阿荣其其格借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0311民特21号
申请人：曾昌容，女，汉族，1948年7月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：韩丽平，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
申请人曾昌容申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾昌容称，请求宣告被申请人王世贵死亡。事实和理由：申请人曾昌容与被申请人王世贵系母子关系，被申请人王世贵于1981年患精神病，1991年至1996年期间在四川省自贡市精神卫生中心住院治疗，未能完全治愈。被申请人王世贵患病期间经常离家出走，2000年6月10日离家出走至今下落不明，申请人多方打听，仍无被申请人王世贵的下落，故申请人提出申请，请求宣告被申请人王世贵死亡。
经审理查明：下落不明人王世贵，男，汉族，1970年3月26日出生，户籍地四川省自贡市沿滩区，与申请人系母子关系，患精神疾病，无配偶，无子女。被申请人王世贵于2000年6月10日离家出走，经多方寻找至今下落不明。上述事实有申请人曾昌容提供的申请人曾昌容与被申请人王世贵的户口薄、身份证复印件，王世贵的住院费票据原件，自贡市沿滩区联络镇民政办公室、自贡市沿滩区联络镇胡桥村村民委员会及自贡市沿滩区联络镇胡桥村第六村民小组联合证明原件，证人钟清富、王泽湘的证言以及申请人曾昌容当庭陈述在案为证。
申请人曾昌容申请宣告王世贵死亡后，本院于2017年3月14日在《法制日报》发出寻找王世贵的公告，法定公告期间为一年，现已届满，王世贵仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款规定：“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……”被申请人王世贵于2000年6月下落不明至今近十八年，其下落不明前无配偶，其母亲曾昌容作为利害关系人提出宣告王世贵死亡申请时已满四年。经本院在《法制日报》发出公告，公告期满，被申请人王世贵仍未出现。曾昌容的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王世贵死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 刘隆洲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更475号
罪犯赵威，男，1991年4月28日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年6月11日作出(2011)蓟刑初字第138号刑事判决，以被告人赵威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年；2016年6月3日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2022年2月2日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯赵威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵威符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵威在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵威减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2010年11月3日至2021年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一诺
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1448号
原告：冯泽飞，男，1974年2月25日出生，汉族。户籍所在地：湖南省沅陵县。现住：浙江省湖州市开发区。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：宋冬红，男，1987年9月25日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市太湖县。现住：浙江省湖州市吴兴区。
原告冯泽飞与被告宋冬红加工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年4月24日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告冯泽飞的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告宋冬红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯泽飞起诉称：2015年，原告为被告进行服装砂洗，共计结欠砂洗款71000元，经原告催讨，被告于2016年3月4日出具欠条一份。嗣后，被告于2016年3月18日支付砂洗款20000元，2016年4月20日支付砂洗款20000元，2016年5月20日支付砂洗款20000元，被告尚欠原告砂洗款11000元。余款经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宋冬红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告冯泽飞为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工款的事实。
原告冯泽飞提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告冯泽飞与被告宋冬红之间有砂洗加工业务往来，原告为被告进行砂洗加工。后2016年3月4日，经双方对账确认，被告结欠原告加工款71000元，并出具欠条一份。嗣后，被告陆续支付加工款共60000元，余款11000元经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经按约履行了砂洗加工义务，被告未及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付加工款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋冬红应支付原告冯泽飞加工款11000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告宋冬红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1334号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市新华夏汽车运输有限公司。
法定代表人：张利平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市新华夏汽车运输有限公司（以下简称新华夏运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担被上诉人车辆损失费、鉴定费28000元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审中承认车辆已经维修，应当向法院提交车辆维修发票及清单以证明其损失的真实性及合理性，其未提交上述证据，应承担举证不能的法律后果。事故发生后，被上诉人未向上诉人主张赔偿，直接委托鉴定，并在鉴定时未通知上诉人，致上诉人无法确定损失数额。此外，依据保险合同约定，鉴定费应由被上诉人承担。涉案事故为简单的追尾事故，花费施救费9500元不符合常理，应依据陕西省道路清障标准予以认定。
新华夏运输公司辩称，鉴定意见系交警部门委托鉴定机构作出，程序合法，一审判决正确，请求予以维持。
新华夏运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司在保险责任赔偿范围内赔偿新华夏运输公司车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元；2、本案诉讼费由人民保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年10月16日15时00分许，张治峰驾驶陕K#####(陕K####挂)号重型半挂牵引车沿204省道由东向西行驶至161KM+20M处时，与同向行驶李刚驾驶的晋L#####、晋L####号挂车追尾碰撞，致使两车受损。该事故榆林市公安局交通警察支队三大队于2017年10月17日作出第6108139201700141号道路交通事故认定书（简易），认定张治峰承担此次事故的全部责任，李刚无责任。陕K#####福田牌重型半挂牵引车的车辆损失经榆林市公安局交通警察支队三大队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）第486号价格评估意见书，评估结论为陕K#####福田牌重型半挂牵引车事故损失金额为61123元，为此，新华夏运输公司支出车辆损失评估费1800元，并支出施救费9500元。新华夏运输公司系陕K#####号重型半挂牵引车车主，该车在人民保险公司投保有保险限额为76960元的机动车损失保险一份，保险期间为2017年7月11日0：00时起至2018年7月10日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
一审法院认为，新华夏运输公司与人民保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕K#####重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，人民保险公司理应按合同的约定依法赔付。人民保险公司辩称新华夏运输公司车辆损失鉴定系单方委托，车辆鉴定损失过高，但其未提交证据予以反驳，且未提交重新鉴定申请，故其辩称理由，该院不予采纳。
该院对新华夏运输公司的损失数额认定如下：陕K#####重型半挂牵引车车辆损失费61123元、评估费1800元、施救费9500元，共计72423元。因本案为两车相撞，陕K#####(陕K####挂)号重型半挂牵引车驾驶员张治峰在此次事故中承担全部责任，晋L#####、晋L####号挂车驾驶员李刚在此次事故中无责任，新华夏运输公司的合理损失应首先扣除对方车辆即晋L#####、晋L####号挂车承保公司在交强险无责限额内应赔偿限额100元，下剩72323元由人民保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿榆林市新华夏汽车运输有限公司72323元。二、驳回榆林市新华夏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由榆林市新华夏汽车运输有限公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担755元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆损失及施救费的数额问题。关于车辆损失问题。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，涉案车辆的损失金额为61123元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定涉案车辆损失的依据。因该鉴定意见系榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队委托第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且上诉人既未提交证据予以反驳，又未在一审中申请重新鉴定，故一审法院依据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。关于施救费问题。被上诉人在一审中提交的发票可以证明其支出施救费9500元，上诉人虽持有异议，但未提交证据予以反驳，故一审法院依据该发票认定施救费为9500元亦无不妥。上诉人还称，鉴定费不应由其承担。鉴定费系被上诉人为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 叶宇帆
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初2151号
原告：张志刚，男，生于1972年2月9日，汉族，住重庆市秀山县。
被告：王江，男，生于1975年5月19日，土家族，住重庆市黔江区。
原告张志刚与被告王江保证合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江向原告还款2万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年期间，王杨学在被告王江的帮助下向原告借款10万元，后因王杨学未依约还款，被原告诉至黔江区法院，经法院调解且调解书生效后，王杨学以各种理由和借口拖延还款。2017年2月17日，王杨学给原告出具借款偿还协议1份，承诺于2017年5月30日前向原告还款2万元，被告王江作为担保人在协议上签名。但承诺的还款期限届至后，王杨学、王江仍不积极履行。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。
被告王江辩称，我担保王杨学还款2万元是事实，但我已经陆续还了原告1.3万元，原告仍要求我还2万元不符合实情，剩余7000元，原告应找王杨学归还。
原告为证明其主张，向本院出示了借款偿还协议1份。
被告为证明其抗辩主张向本院举示了重庆银行流水2页、收条2张。
经审理查明，案外人王杨学曾向原告借款10万元，后因王杨学未依约还款，被原告诉至黔江区法院，法院调解后，王杨学并未按调解协议约定及时还款。在原告催促下，2017年2月17日，王杨学给原告出具借款偿还协议1份，载明“王杨学欠张志刚借款保证于5月30日前偿还2万元”。被告王江在借款偿还协议上以担保人的名义签名。但借款偿还协议出具后，王杨学仅在2017年7月至12月期间向原告还款1.3万元。被告王江未向原告还款。
本院认为，被告王江以担保人名义在协议中签名，表明其与原告有担保的合意，其虽未写明担保方式，但其既未以财产提供担保，又未以财产性权利提供担保，其实质就是通过个人信用为上述债务的履行提供保证。原告与被告虽未约定保证方式及保证期间，但根据《中华人民���和国担保法》第十九条、第二十六规定，被告王江应按照连带责任保证承担保证责任且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。具体到本案，被告王江的保证期间到2017年11月30日届满。原告于2018年3月16日起诉请求被告王江承担保证责任时已超过法定的担保期间。同时，原告也未举证证明其在法定的保证期间内曾要求被告王江承担保证责任，故，被告王江的保证责任依法应予免除。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张志刚的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 刘光生
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张明聪
书记员代 力
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初3239号
起诉人：成都汇兴投资有限公司，住所地：成都市郫县新民场镇星火社区。
法定代表人：钟涛。
诉讼委托代理人张朝建，系四川英特信律师事务律师，特别授权。
诉讼委托代理人唐娣，系四川英特信律师事务律师，一般授权。
2018年6月12日，本院收到成都汇兴投资有限公司（以下简称汇兴投资公司）的起诉状，起诉人汇兴投资公司向本院提出诉讼请求：撤销《“花香壹号”房屋购买协议》及《购房合同补充协议》。
事实和理由：起诉人的全资子公司成都双线原点旅游发展有限公司（以下简称原点公司）与被起诉人张仁杰的父亲张志先因土地租赁合同纠纷于2015年经法院调解达成调解协议，原点公司退还张志先土地补偿费1050000元。起诉人代原点公司支付张志先300000元后，被起诉人张仁杰通过限制起诉人法定代表人钟涛人身自由的方式胁迫其签下抵债协议。2017年4月25日，在被起诉人李辉琼与张仁杰的言语胁迫下，起诉人的法定代表人钟涛被迫在明知显失公平的情况下，以600000元的价格将“花香壹号”19栋1901、1902、1903号三套别墅卖给被起诉人李辉琼，以此冲抵原点公司应支付给被起诉人张仁杰父亲的土地补偿款。后起诉人多次与被起诉人就抵债协议的效力进行交涉均未果。为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。
经审查，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”因此，建设单位在集体所有的土地上进行开发建设，需先行完成国土部门对集体土地的征收程序。本案涉及的“花香壹号”项目系占用农村集体土地进行开发建设，未依法履行相关土地征收、征用手续。对于尚未履行相关土地征收、征用手续即占用农民集体土地进行房屋建设的行为，应先由行政主管机关进行定性并对本案农民集体土地的保护等问题进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款，裁定如下：
对成都汇兴投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一八年六月十三日
书记员 刘维
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执5号
申请执行人：吴建明，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：詹树发，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人吴建明与被执行人詹树发民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成了执行和解为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0629执5号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年五月三日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1302执2188号
本院在执行申请执行人山东鲁商物业服务有限公司与被执行人杨磊物业服务合同纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临兰商初字第3309号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1906号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：曾真明，男，1985年12月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾真明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初23280号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：许育娜，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省揭东县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49425.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2013年11月6日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金49425.42元、利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许育娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49425.42元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告许育娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210.16元（原告已预交），由被告许育娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪