北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12097号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人:刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：河南盛运节能技术开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路6号院8号楼2单元5层21号。
法定代表人：赵顺旗，董事长。
被告：赵顺旗，男，1969年4月3日出生。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告河南盛运节能技术开发有限公司（以下简称盛运公司）、赵顺旗分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托代理人张亚楠到庭参加了诉讼，被告盛运公司及被告赵顺旗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决盛运公司按年利率24%支付自2013年7月22日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以0.4万元为基数，自2013年7月22日至2017年4月27日；以2.9万元为基数，自2014年7月22日至2017年4月27日；以6.9万元为基数，自2014年4月12日至2017年4月27日；以6.9万元为基数，自2014年6月12日到2017年4月27日；以2.3万元为基数，自2016年6月12日至2017年4月27日）；2、请求判决盛运公司返还原告暂存于被告处的一台型号为HPU690/096D1的现场调试用备用单元或赔偿损失4.6万元；3、请求判决赵顺旗对原告第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案相关的诉讼费。事实和理由：自2013年5月至2014年1月，原、被告共签订两份销售合同，合同约定原告向盛运公司提供高压变频调速系统，盛运公司向原告支付货款共计52万元，合同约定盛运公司未按时支付货款时，赵顺旗承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同约定付款，截止2017年1月，被告尚欠原告货款共计27.593万元，且被告处尚有一台现场调试备用功率单元未返还原告。本案立案后，2017年4月27日，盛运公司向原告支付完毕剩余货款，但仍未返还功率单元，故原告仍向二被告主张违约金及功率单元。
被告盛运公司及赵顺旗经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2013年5月8日，合康公司（甲方）与盛运公司（乙方）、赵顺旗（丙方、保证人）签订销售合同（以下简称合同一），约定合康公司向盛运公司供应1套规格型号为HIVERT-Y06/096的高压变频调速系统。上述产品价款为27万元。其中还约定：供货期：在乙方（盛运公司）付至合同总额的30%的货款之日起45天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方（盛运公司）指定地点；运费由供方（合康公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权中国联合水泥集团有限公司南阳分公司接收货物和产品验收，中国联合水泥集团有限公司南阳分公司签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备到货后一周内支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满一年之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。……保证人的担保义务：因需方原因或最终客户自身原因造成合同不能继续履行的，需方有义务向供方支付所有未支付货款；如因其他原因造成的合同不能继续履行的，需方应将合同列明所有货物及备品备件退回供方，所有由此产生的费用由需方承担。如若需方不能按上述条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方未履行的全部义务。保证期间为两年。关于调试功率单元的说明：如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理……。此外，合康公司与盛运公司签订《合同变更说明》，将合同一标的中的手动旁路柜变更为自动旁路柜，合同总价由27万元变更为29万元。
2013年5月29日，合康公司将合同一标的物发货，同时将一台型号为HPU690/096D1的功率单元发货，上述货物收货单位为盛运公司，收货地址为河南省镇平县工业园区北部中联水泥南阳分公司。2013年7月14日，中国联合水泥集团有限公司南阳分公司在产品验收报告单上加盖公章，验收意见为同意验收。
2013年7月24日，合康公司向盛运公司出具金额合计为29万元的增值税专用发票。
2013年10月10日，合康公司与盛运公司签订《债务抵消协议》，确认盛运公司向合康公司支付合同一价款8.7万元，剩余20.3万元货款未支付，其中包括17.4万元到期货款，2.9万元未到期货款，盛运公司将对合康公司的15万元到期债权与17.4万元到期货款债务进行抵消。至此，对于合同一货款，盛运公司尚欠合康公司2.4万元到期货款及2.9万元未到期货款。
对于合同一后续货款支付情况，庭审中，合康公司提交2016年5月20日及2017年1月3日银行回单，盛运公司分别向合康公司支付一万元货款，合同一剩余3.3万元货款，盛运公司于2017年4月27日支付。
庭审中，合康公司提交与案外人陕西仁发矿产品有限责任公司签订的《变频器配件销售合同》及相应发票，证明型号为HPU690/096D1的功率单元的交易价格为4.6万元。
2014年1月14日，合康公司（甲方）与盛运公司（乙方）、赵顺旗（丙方、保证人）签订《销售合同》（以下简称合同二），约定合康公司向盛运公司供应1套规格型号为HIVERT-Y06/048的高压变频调速系统。上述产品价款为23万元。其中还约定：供货期：在乙方（盛运公司）付至合同总额的30%的货款之日起60天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方（盛运公司）指定地点；运费由供方（合康公司）负担。验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权中国联合水泥集团有限公司南阳分公司接收货物和产品验收，中国联合水泥集团有限公司南阳分公司签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。结算方式、时间及地点为合同签订后一周内需方支付合同总额30%的货款；设备到货后支付合同总额30%的货款；验收合格（或视为验收合格）之日起一周内，需方再支付合同金额30%的货款；合同金额10%余款在验收合格（或视为验收合格）满二年之日起一周内支付。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；延时付款时，需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿。……保证人的担保义务：因需方原因或最终客户自身原因造成合同不能继续履行的，需方有义务向供方支付所有未支付货款；如因其他原因造成的合同不能继续履行的，需方应将合同列明所有货物及备品备件退回供方，所有由此产生的费用由需方承担。如若需方不能按上述条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方未履行的全部义务。保证期间为两年。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理……。
2014年3月31日，合康公司将合同二标的物发货，收货单位为盛运公司，收货地址为河南省镇平县工业园区中国联合水泥集团有限公司南阳分公司。
2014年6月18日，合康公司向盛运公司出具金额合计为23万元的增值税专用发票。
2015年9月4日，中国联合水泥集团有限公司南阳分公司在产品验收报告单上加盖公章，验收意见为同意验收。
对于合同二货款支付情况，庭审中，合康公司提交2014年3月28日银行回单，盛运公司支付6.9万元货款，2017年4月27日，盛运公司支付剩余19.4万元（其中含合同一剩余货款3.3万元）。
庭审中，合康公司为证明在保证期间内向赵顺旗主张保证责任，提交2015年6月盛运公司出具的《付款承诺函》一份，其中载明盛运公司于2013年5月和2014年1月共签订《销售合同》二份，总金额52万元，盛运公司及赵顺旗承诺于2015年10月30日支付10万元，于2015年12月31日前将剩余8.4万元货款支付完毕，逾期每日支付剩余货款的千分之五作为违约金……。对于上述承诺函中的剩余货款总金额，合康公司提出盛运公司及赵顺旗计算有误，应当为21.4万元。
另查，合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司更名为北京合康新能科技股份有限公司。
上述事实，有合康公司提交的销售合同、产品验收报告单、送货单、增值税专用发票、付款承诺函及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合康公司与盛运公司、赵顺旗签订的二份《销售合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合康公司与盛运公司之间已建立买卖合同关系，赵顺旗作为保证人应当对盛运公司履行合同义务承担保证责任，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向盛运公司交付了货物，且在合康公司提交的产品验收报告单上显示“验收结论为同意验收”，盛运公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。本案中，合康公司主张盛运公司虽将货款支付完毕，但应当支付未按照合同约定时间节点给付货款的逾期付款违约金，盛运公司应当承担相应责任。庭审中，合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照年利率24%的标准计算违约金损失，系其对自身权利进行处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议，因盛运公司于2017年4月27日支付完毕全部货款，故合康公司所主张违约金的计算节点应截至2017年4月26日。对于合康公司要求盛运公司返还型号为HPU690/096D1功率单元的诉讼请求，在2013年5月8日《销售合同》第十二条中有明确约定，本院亦予以支持。此外，二份销售合同中约定：“如若需方不能按上述条款执行，保证人个人愿意承担所有连带责任，继续履行需方未履行的全部义务”，现盛运公司未按照合同约定的时间节点支付货款及返还功率单元，合康公司在保证期间内要求保证人赵顺旗就盛运公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持，同时赵顺旗承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向盛运公司进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南盛运节能技术开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司违约金（以四千元为基数按照年利率24%自2013年7月22日起计算至2017年4月26日止；以二万九千元为基数按照年利率24%自2014年7月22日起计算至2017年4月26日止；以六万九千元为基数按照年利率24%自2014年4月12日起计算至2017年4月26日止；以六万九千元为基数按照年利率24%自2014年6月12日起计算至2017年4月26日止；以二万三千元为基数按照年利率24%自2016年6月12日起计算至2017年4月26日止）；
二、被告河南盛运节能技术开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京合康新能科技股份有限公司一台型号为HPU690/096D1的功率单元；
三、被告赵顺旗对被告河南盛运节能技术开发有限公司的上述主文第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告赵顺旗承担连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告河南盛运节能技术开发有限公司进行追偿；
五、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告河南盛运节能技术开发有限公司、赵顺旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百三十四元(原告已预交三千零六十四元)、公告费（以实际票据为准，原告已预交），由被告河南盛运节能技术开发有限公司、赵顺旗负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董淑清
二〇一八年三月一日
书 记 员 闫 妍