重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1739号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告:石湘川，男，1985年12月7日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被告：重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号28-1，统一社会信用代码9150015554065922C。
法定代表人：江代刚��经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）诉被告石湘川、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）信用卡纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日第一次公开开庭进行了审理。后本案因当事人申请司法鉴定中止审理。本院恢复审理后，于2017年5月18日第二次公开开庭审理了本案。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀和被告石湘川到庭参加了诉讼，被告协通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行诉称，2013年1月31日，原告工行巴南支行与被告石湘川签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：1、被告石湘川通过向原告工行巴南支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车消费，透支金额为110000元，被告石湘川授权原告工行巴南支行将透支款一次性划入被告协通公司在原告工行巴南支行的账户（账号为3100082XXXXXX008008）。2、被告石湘川分36期以等额方式向原告工行巴南支行还款，每期还款金额为3401元，自透支次月起每月25日前偿还。3、如被告石湘川未按期还款，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。如被告石湘川累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告石湘川立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用。4、被告石湘川以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保。被告协通公司向原告工行巴南支行出具《担保承诺函》为被告石湘川在《信用卡购车专项���期付款合同》项下的所有费用作担保。截止2015年12月20日，二被告已严重违约，未按时足额向原告工行巴南支行偿还透支卡本息及滞纳金等。现原告工行巴南支行起诉至本院，提出诉讼请求如下：1、判令二被告连带偿还原告工行巴南支行至2015年12月20日的逾期透支本金51015元、透支利息5772.65元和滞纳金4499.17元以及未到期本金10203元，共计71489.82元；2、判令二被告连带支付原告自2015年12月21日起至付清欠款之日止，以透支本金71489.82元为基数，按每日万分之五计算的透支利息；3、判决原告工行巴南支行对被告石湘川抵押的渝H6XX**号车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告石湘川辩称，被告石湘川未办理过工商银行的信用卡，也未向被告协通公司购买车辆。被告石湘川因其哥哥石锋要购车而帮忙签署过相关的手续，但被告石湘川不清楚自己在哪些文件上签过字。被告石湘川不同意承担向原告工行巴南支行还款的责任。
被告协通公司未到庭答辩。
本案审理过程中，被告石湘川于2016年3月24日向本院申请对原告工行巴南支行提交的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》上的签名和捺印的真实性进行司法鉴定。后被告石湘川经本院通知拒不交纳鉴定费。原告工行巴南支行于2016年12月14日向本院申请对前述签名和捺印是否系被告石湘川本人所签和所捺进行司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2017年4月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：《信用卡购车专项分期付款合同》第4页“乙方（签字）”部位“石湘川”署名字迹系被告石湘川书写，同部位押名指印系被告石湘川指纹所留；《信用卡购车专项分���付款合同》第4页“乙方（签字）”部位“石湘川”署名字迹系被告石湘川书写，同部位押名指印系被告石湘川指纹所留。
经审理查明，2013年1月31日，被告石湘川向被告协通公司购买汽车一辆，双方约定通过向原告工行巴南支行贷款的方式购车。后原告工行巴南支行与被告石湘川签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告石湘川因购车向原告工行巴南支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付车款，透支金额为110000元；被告石湘川授权原告工行巴南支行将上述透支资金划入被告石湘川指定的汽车销售商被告协通公司的账户，账号为3100082XXXXXX008008；被告石湘川使用用于购车消费付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3423元，以后每期偿还的金额为3401元，被告石湘川每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，被告石湘川应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权原告工行巴南支行从中直接扣款受偿；被告石湘川按分期支付的方式向原告工行巴南支行支付分期付款手续费12458元；如被告石湘川没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告工行巴南支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告石湘川收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数。同时，该合同约定：如被告石湘川累计三次违约的，原告工行巴南支行有权要求被告石湘川立即清偿透支款项、利息、手续费及滞纳金等。原告工行巴南支行与被告石湘川还签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定：被告将其所购车辆抵��给原告工行巴南支行作为《信用卡购车专项分期付款合同》项下主债权的担保。该车于2013年3月1日登记于被告石湘川名下，车牌号为渝H6XX**号，并于2013年5月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告工行巴南支行。被告协通公司于2013年1月31日向原告工行巴南支行出具《担保承诺函》承诺：被告协通公司对被告石湘川在《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金、利息、滞纳金等全部债务承担连带保证责任；保证期间为被告石湘川申请分期付款开始直至原告工行巴南支行向被告石湘川通知还款之日的次日起两年；如果原告工行巴南支行的主债权存在物的担保的，无论该物的担保系由被告石湘川提供或第三人提供，原告工行巴南支行有权要求被告协通公司先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。
2013年3月19日，被告石湘川申请的中国工商银行牡���汽车卡在被告协通公司处刷卡消费110000元，该笔消费于2013年4月2日转为分期。此后，被告石湘川陆续向原告工行巴南支行偿还了部分透支本金及手续费和滞纳金，但其未严格按照合同约定按时足额分期偿还。截止2015年12月20日，被告石湘川尚欠原告工行巴南支行透支本金（含手续费）51015元、透支利息5772.65元及滞纳金4499.17元未还。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告石湘川可按照最低还款额还款，被告石湘川按照最低还款额规定还款的，原告工行巴南支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告石湘川未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告工行巴南支行对被告石湘川不��合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告石湘川账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行巴南支行和被告石湘川的到庭陈述以及原告工行巴南支行提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保承诺函》、机动车登记证书、信用卡交易流水明细表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和西南政法大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告工行巴南支行与被告石湘川系在平等自愿、协议一致的基础上签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表��，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。原告工行巴南支行已按约为被告石湘川办理了信用卡，被告石湘川使用该卡消费透支车款后，也应按照约定每月按时、足额地向原告工行巴南支行履行偿还分期透支本金及手续费的义务。被告石湘川辩称其签订合同系为了帮他人购车，但其作为合同签订人当然地就是合同向对方，就应当履行合同中约定的义务。现被告石湘川未按时足额偿还分期透支本金及手续费的行为违反了合同约定，已经构成违约，按照双方在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的约定，原告工行巴南支行有权要求被告石湘川立即清偿全部透支本金和手续费以及透支利息和滞纳金。故本院对原告工行巴南支行诉请被告石湘川偿还分期透支本金（含手续费）61218元和截止2015年12月20日的透支利息3738.54元、滞纳金4288.30元以及自2015年12月21日起至还清欠款之日止，按每日万分之五计算的透支利息的诉讼请求予以支持。但计算透支利息的基数应为被告石湘川所欠的全部透支本金61218元，不应将被告石湘川所欠滞纳金4499.17元作为计算透支利息的基数。其次，原告工行巴南支行与被告石湘川签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，被告石湘川自愿以其购买的渝H6XX**号车辆为其在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务向原告工行巴南支行作抵押担保，并依法办理了抵押登记。该抵押合法、有效成立，原告工行巴南支行对被告石湘川所有的渝H6XX**号车辆依法享有抵押权。在被告石湘川未按约向原告工行巴南支行履行债务的情形下，原告工行巴南支行有权就该车优先受偿。因此，本院对原告工行巴南支行诉请对被告石湘川抵押的渝H6XX**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。最后，被告协通公司向原告工行巴南支行签署了《担保承诺函》承诺对被告石湘川的上述债务承担连带保证责任，并对担保物权的实现进行了明确约定，即在物的担保和人的担保同时存在时，原告工行巴南支行作为债权人有权选择先就被告协通公司的保证实现债权还是同时就被告石湘川的抵押担保实现债权。因此，原告工行巴南支行诉请被告协通公司与被告石湘川连带偿还透支本金（含手续费）并支付透支利息和滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第���十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石湘川于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行偿还透支本金（含手续费）61218元和截止2015年12月20日的透支利息5772.65元、滞纳金4499.17元，以上共计71489.82元；
二、被告石湘川于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2015年12月21日起至还清欠款之日止，以所欠透支本金61218元为基数，按每日万分之五计算的透支利息；
三、被告重庆协通汽车销售有限公司对被告石湘川的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、在被告石湘川未按时履行前述第一、二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告石湘川所有的渝H6XX**号车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，现减半收取800元，司法鉴定费3600元，共计4400元，由被告石湘川、重庆协通汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦彩云