江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终3536号
上诉人（原审被告）：孔某1，女，1963年12月5日出生，汉族，现住扬州市江都区。
委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孔某2，男，1930年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：高某，女，1939年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
上述二被上诉人共同委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
上诉人孔某1因与被上诉人孔某2、高某赡养纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔某1上诉请求：不服一审判决。事实和理由：江都区人民法院（2007）江民一初字第0811号民事调解书不合法，应予以撤销。被上诉人有互相扶养的义务，其收入足以自给自足，无需给付生活费。上诉人目前无固定工作，无力承担被上诉人诉求的赡养费用，上诉人愿意承担照顾被上诉人的赡养义务。
孔某2、高某答辩称，2007年在江都法院制作的调解书是依法生效的，对双方当事人均具有约束力。一审法院按照农村标准判决被上诉人高某的生活费用，被上诉人已持有异议。夫妻有扶助的义务，不能免除子女之赡养的义务，目前两被上诉人虽是农村户口，但已无田耕种，且根据一审判决的农村居民标准也不一定能维持基本生活。所以，上诉人提出的被上诉人收入足够生活且有结余不需要支付生活费的理由不能成立。
孔某2、高某向一审法院起诉请求：1、判令被告承担原告高某生活费每年26433元（自2015年4月1日起给付）；2、被告承担两原告医疗费、护理费及丧葬费（2015年4月至2017年5月12日已发生医疗费2342.62元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：两原告系夫妻关系，被告孔某1系两原告的女儿。1995年被告离婚后携子回娘家与两原告共同居住生活。2007年7月9日，两原告与被告签订赠与合同一份，将座落于扬州市××区仙女镇新民村孔庄组××砖桥镇××组）28号四间两厢房屋中的东首两间两厢住房赠与给被告，双方办理了公证。2007年8月27日，两原告与被告孔某1、儿子孔维峰因析产纠纷诉至法院。后达成调解协议，主要内容为：座落于扬州市××区仙女镇××号的房屋产权归两原告所有，孔维峰放弃继承权；2007年7月9日的公证赠与合同有效，两原告日后赡养由本案被告孔某1一人承担，儿子孔维峰不承担任何义务。2011年7月13日，两原告与被告再次签订赠与合同，将座落于扬州市××区仙女镇新民村孔庄组××砖桥镇××组）28号四间两厢房屋赠与给被告，并于同年7月15日对赠与合同进行了公证。之后，被告一直与两原告共同居住在该房屋内，照应两原告的生活起居。此后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2015年1月被告搬出居住。
庭审中，被告孔某1对原告2015年4月至2017年5月12日，已发生的医疗费自付数额2342.62元没有意见，自认自搬出生活后，未给付两原告生活费和医疗费，对此予以确认。另查明，原告孔某2每月社保收入3019.90元；原告高某每月享受农村老人退休金115元，每年在村组享受租金分配1300元。
一审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，该义务基于父母与子女之间的血缘之亲产生，也是中华民族的传统美德。2007年两原告与其子女就日后两原告的赡养问题，经调解，达成协议，两原告由被告孔某1负责赡养，儿子孔维峰不承担赡养责任，该调解书已生效，具有法律效力，故对被告孔某1提出不应独自尽赡养义务的辩称，不予采纳。现两原告年事已高，被告理应尽到精神上、生活上的赡养义务，让父母享受天伦之乐。扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1816号民事判决书确认，被告孔某1与两原告共同生活期间，自觉履行赡养义务，2014年10月中旬与两原告发生矛盾，后离开两原告外出居住生活，但即便如此，也经常自己或委托他人带上礼品上门探视两原告。庭审中，被告孔某1自认，自2015年起，未给付两原告赡养费用，现仍愿意尽赡养义务，故对两原告已垫付的相关费用，被告孔某1应予以给付，原告提出原告高某的生活费自2015年4月起给付，应予支持；已发生的医疗费数额，被告予以认可，原告要求被告予以承担，亦予以支持；两原告要求被告承担两原告日后医疗费、护理费及丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告孔某2有社保收入，且已足够维持其日常生活消费性支出；原告高某系农村居民，居住生活在农村，每月享有农村老人收入115元以及每年享受租金分配1300元，不足以维持原告高某基本生活需求，应参照农村常住居民人均生活消费支出标准计算生活费，酌定被告每月给付原告高某生活费1000元。原告主张原告高某的生活费参照城镇居民生活消费支出标准计算，未能提供相关证据，故不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款之规定，判决：一、被告孔某1自2015年4月1日起每月负担原告高某生活费1000元。2015年4月至2017年12月的生活费33000元，被告孔某1于本判决生效之日起十日内给付原告高某。自2018年1月1日起由被告孔某1于每年的7月1日前给付当年度的生活费12000元；二、原告孔某2、高某的医疗费、护理费自2015年4月1日起凭票据由被告孔某1承担。2015年4月至2017年5月已发生的医疗费2342.62元，被告孔某1于本判决生效之日起十日内给付两原告；三、两原告日后的丧葬费用由被告孔某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，由被告孔某1负担，此款已由原告孔某2垫付，被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告孔某2。
本院二审期间，上诉人孔某1提交其本人的退休工资收入证明一份，试图证明孔某1目前的收入状况，没有能力给付被上诉人赡养费。被上诉人孔某2、高某质证称，该份证据系在一审的时候应该存在，不是新证据，不予质证。另提出，孔某1从事家教工作，其应该有能力支付被上诉人诉求。本院二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。2007年孔某2、高某与女儿孔某1、儿子孔维峰因析产纠纷诉至法院，后在人民法院主持下，当事各方就有关赡养问题达成的调解书已生效，具有法律效力，个中对孔某1的赡养义务予以了明确。故上诉人孔某1提出要求撤销上述调解书的意见于法无据，本院不予支持。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。据生效的扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1816号民事判决书确认，孔某1与孔某2、高某共同生活期间，自觉履行赡养义务，2014年10月中旬与孔某2、高某发生矛盾，后离开孔某2、高某外出居住生活，但即便如此，也经常自己或委托他人带上礼品上门探视孔某2、高某。在本案一、二审审理过程中，上诉人孔某1均自认其自2015年起，未给付两被上诉人赡养费用，并表达了现仍愿意尽赡养义务之愿望。被赡养人的赡养费用应与其日常生活水平相适应并考虑子女的收入情况。经查明，被上诉人孔某2每月社保收入3019.90元，而被上诉人高某每月享受农村老人退休金115元，每年在村组享受租金分配1300元，一审法院遂综合当事双方的实际情况并参照农村常住居民人均生活消费支出标准计算生活费，酌定上诉人孔某1每月给付被上诉人高某生活费1000元，并不失当。
综上所述，上诉人孔某1的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人孔某1负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁若冰
审 判 员 方 俊
审 判 员 黄月花
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王 月
书 记 员 彭 静