wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1523民初1887号
解除保全申请人：舒城建鑫建材有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：唐世兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
被申请人：安徽弘立建设工程有限公司，住所地安徽省岳西县。
法定代表人：金双宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储金婷，安徽中辉律师事务所实习律师。
申请人舒城建鑫建材有限公司与被申请人安徽弘立建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）皖1523财保28号民事裁定，一、冻结被申请人安徽弘立建设工程有限公司在中国建设银行岳西支行（账号：34×××99）的存款1250000元；二、查封唐世兵和张仁平共同共有的位于舒城县城关镇梅河西路梅河新村的房产，房地产权证号：房地权皖舒字第××号;三、查封张仁平所有的皖Ａ×××××号宝马2979CC越野车。舒城建鑫建材有限公司于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人舒城建鑫建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:
一、解除对被申请人安徽弘立建设工程有限公司在中国建设银行岳西支行（账号：34×××99）的存款1250000元的冻结；
二、解除对唐世兵和张仁平共同共有的位于舒城县的房产（房地产权证号：房地权皖舒字第××号）的查封;
三、解除对张仁平所有的皖Ａ×××××号宝马2979CC越野车的查封。
案件申请费5000元，由解除保全申请人舒城建鑫建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊燕玲
人民陪审员 周宗凤
人民陪审员 黄海清
二〇一八年五月十一日
书 记 员 黄庆雲
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1750号
原告孔凡满，市民。
被告潘正刚，市民。
被告徐丽荣，市民。
原告孔凡满与被告潘正刚、徐丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡满到庭参加诉讼,被告潘正刚、徐丽荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔凡满诉称，2011年8月8日，被告潘正刚立据向我借款100000元，约定借款月利率6%，借款期限3个月，如到期不还，自愿每天承担1000元的违约金，被告徐丽荣作为担保人签字担保。同日，我按照潘正刚的指示，将95000元汇入其账户，另外5000元是100000元的预扣利息。借款发生后，被告潘正刚仅陆续偿还我10000元利息，其余款项经我多次催要未果。现请求判令二被告偿还我借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2011年8月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，并扣减10000元利息）。
被告潘正刚未作答辩。
被告徐丽荣未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告潘正刚向原告孔凡满出具借款凭证一份，载明：“今借到孔凡满现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元。借款日期为2011年8月8日，于2011年11月7日前归还，借款月利率为6%，借款人委托徐丽荣为本次借款担保，如到期借款人未还，由我担保人自愿偿还壹拾万元本金及利息，并承担损失费每天1000元。担保方式为连带经济责任保证。”被告徐丽荣在借条的担保人处签名。同日，被告徐丽荣向原告出具担保承诺书一份。2011年8月8日，原告向被告潘正刚的银行卡转账95000元。借款到期后，被告潘正刚陆续偿还借款10000元，其余款项经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2011年8月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，并扣减10000元利息）。
庭审中，证人周某到庭作证陈述，在2012年3月左右，曾与原告孔凡满、钱国林一起找被告徐丽荣要钱，徐丽荣答复由她负责跟潘正刚要钱，如潘正刚不给，再想办法还钱。之后在每年的中秋节、春节、清明节期间都找徐丽荣要钱。2012年年底、2013年年初徐丽荣就欠债出走。
上述事实有被告潘正刚出具的借款凭证，担保承诺书、原告转账给潘正刚的汇款记录，周某的证人证言及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。原告孔凡满向被告潘正刚出借的100000元借款中，预先扣除5000元利息，故应当按照原告实际向被告支付的金额95000元认定借款本金并计算利息。现原告要求被告潘正刚偿还借款本金95000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率2%支付利息，原、被告约定借款月利率为6%，现原告按月利率2%主张利息不违反法律规定，本院予以支持，被告潘正刚已偿还的10000元应在利息总额中予以扣减。被告徐丽荣与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求徐丽荣承担保证责任。证人周某出庭作证在保证期间内曾与原告向被告徐丽荣主张权利，故被告徐丽荣应对被告潘正刚的借款承担连带清偿责任。被告徐丽荣履行完还款义务后，有权向被告潘正刚追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正刚偿还原告孔凡满借款本金95000元，并承担借款利息（以95000元为基数，自2011年8月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，被告潘正刚已偿还的10000元，在欠款总息中予以扣减），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐丽荣对上述还款义务承担连带清偿责任，被告徐丽荣履行完还款义务后有权向被告潘正刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告潘正刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执254号
申请执行人福建省建瓯市东岳彩印厂，住所地建瓯市建安工业园区，统一社会信用代码：91350783772922603J。
执行事务合伙人邹燕燕，厂长。
被执行人福建壶润茶业有限公司，住所地武夷山市星村镇巨口村花桥茶厂，统一社会信用代码：913507825792514305。
法定代表人吴芳梅，经理。
本院在执行申请执行人福建省建瓯市东岳彩印厂与被执行人福建壶润茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成和解，申请执行人于2018年4月13日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院
(2018)闽0783执254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一八年四月十六日
书记员 林 芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更368号
罪犯张洪，男，1995年3月15日出生，黎族，初中文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0281刑初912号刑事判决，以被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币15000元；继续追缴违法所得，退赔被害单位余姚移动分公司。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月8日起至2019年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十九日
书记员 任 佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4239号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：朱仁栋，男,1980年4月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱仁栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0591民初5637号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱仁栋于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金106254元，并偿付计算至2017年6月5日的利息3392.19元、罚息421.26元以及自2017年6月6日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1251元，由被告朱仁栋负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地及其工作单位邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或该人已离职”而退信。
2、2017年11月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年11月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。
4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月6日，本院指挥中心工作人员赴苏州市姑苏区三元四村31幢602室进行了走访调查，经询问周边住户，被执行人朱仁栋常年不在家中，现场张贴了执行通知书等执行文书。
7.2018年2月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的81964.7元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邢天一
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执20号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人赵鹏，男，汉族，现住山东省广饶县。
临淄区人民法院刑庭移交执行的赵鹏危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第546号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第546号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第546号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 徐英鑫
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更179号
罪犯李平军，又名李二平，男，1977年1月23日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2010年10月26日以（2010）魏刑初字第85号刑事判决，认定李平军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年6月4日至2021年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）冀04刑更第173号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月4日至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯李平军到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第186号提请减刑建议提出，罪犯李平军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕201号检察意见认为，罪犯李平军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯李平军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李平军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李平军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李平军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。
刑期自2010年6月4日至2020年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2599号
原告：丁某，女，2012年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：潘某，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系丁某之母。
委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
原告丁某与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某委托诉讼代理人汪苹，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金26233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款893798元，被告方于2013年12月31日交付房屋给原告使用。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2016年7月12日取得房屋所有权证，离合同约定超出587天。原告要求被告支付违约金26233元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丽雅置地辩称丁某冉要求我公司支付转移登记逾期违约金26233元已超过法律规定的诉讼时效，不能得到支持。原被告于2013年11月13日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”
《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2013年12月21日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2014年12月21日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2014年12月21日至2016年12月21日两年内。现原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2017年12月21日前向我公司主张权利，原告在2018年3月29日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年11月13日，原丁某冉（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积96.41平方米，套内建筑面积80.25平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11137.67元，总价款为893798元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。
合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2013年12月21日，原告向被告缴纳了维修基金22344.95元，向被告预交了契税17875.96元，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2016年7月12日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《房屋所有权证》。原被告均认可被告于2013年12月21日向原告交付案涉房屋。
2018年3月29日，原告丁某向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2013年12月21日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年12月21日起的365日内即2014年12月20日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2014年12月21日至2017年12月21日。鉴于原告并未举证证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故其于2018年3月29日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 薇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执42号
申请执行人松原市六环商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地吉林省扶余市扶余工业集中区。
法定代表人：李忠仁，董事长。
被执行人吉林省德阳集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地吉林省长春市经济技术开发区洋浦大街****号。
法定代表人：刘兴志，经理。
上列当事人间机动车买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉07民终876号民事判决书，判决如下：被告人吉林省德阳集团有限公司给付原告松原市六环商品混凝土有限公司货款165675元及违约金8283.75元。案件受理费3661元，由被告吉林省德阳集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省德阳集团有限公司主动履行法律文书所规定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2017）吉07民终876号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 许 瑞 华
二〇一八年五月十五日
书记员 马辉（兼）
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1230号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，男，该分行员工。
委托代理人邓海洋，男，该分行员工。
被告黄泳淇，女，壮族，1977年6月21日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈诚忠，男，汉族，1973年6月9日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告黄泳淇、陈诚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月7日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一八年五月十五日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1616号
申请人榆树市众鑫贸易有限公司,住榆树市八达物流3018室。
被执行人长春市国墙物流有限公司,住长春市。
本院在执行榆树市众鑫贸易有限公司与长春市国墙物流有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0182民初1507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 殷大明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初3288号
原告：董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：王迪，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告董尚銮与被告王迪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董尚銮撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一八年五月十日
书记员 孟 军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更56号
罪犯邓少华，男，1982年10月18日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第590号刑事判决，以被告人邓少华犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元；违法所得人民币100000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邓少华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓少华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邓少华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓少华减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年6月24日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年一月十七日
书记员 任 佳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1219号之二
原告：湖州亚新包装有限公司，统一社会信用代码913305217804883250，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。
法定代表人：何云忠，该公司总经理。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：杭州余杭宏达包装厂（个人独资企业），统一社会信用代码91330110751732632U，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
投资人：周建国。
被告：周建国，男，1967年12月20日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告湖州亚新包装有限公司与被告杭州余杭宏达包装厂、被告周建国加工合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕为由，于2018年3月28日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州亚新包装有限公司撤回对被告杭州余杭宏达包装厂、被告周建国的起诉。
案件受理费减半收取450元，保全费470元，合计920元，由原告湖州亚新包装有限公司负担。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 沈 霖
代书记员 周云凯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4918号之一
申请执行人杨王林，男，1982年07月15日出生，住安溪县。
申请执行人刘大明，男，1987年12月07日出生，住石狮市。
被执行人李昭伟，男，1981年09月27日出生，住建瓯市。
本院于2017年11月02日立案执行申请执行人刘大明、杨王林与被执行人李昭伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3131号民事判决书，被执行人李昭伟应支付申请执行人刘大明、杨王林款项53000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人李昭伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李昭伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人李昭伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李昭伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李昭伟有其他可供执行的财产。现被执行人李昭伟尚有款项53000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李昭伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡明俭
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3250号
申请执行人：朱新泉，男，1964年11月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区石桥镇王集村村民委员会，住连云港市赣榆区石桥镇王集村。
法定代表人：董自卫，村委会主任。
朱新泉与连云港市赣榆区石桥镇王集村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初5923号民事判决书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款35308.70元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林欢欢
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1508号之一
申请执行人:万申亮,男,1951年8月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:都旭高,男,1956年4月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:陆芬萍,女,1964年5月25日出生,汉族,住桐城市。
本院在执行申请人万申亮与被执行人都旭高、陆芬萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款160000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费3460元，执行费2300元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立平
审判员 林 峰
审判员 甘少林
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民催9号
申请人：东莞市晋旭机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘边社区华南工业城金富路17号鼎昊自动化孵化园B栋202。统一社会信用代码为91441900071895104Y。
法定代表人：丁嘉祥，该公司总经理。
申请人东莞市晋旭机电设备有限公司因遗失票据号码为3140443033644021，票面金额为20800元，出票人为东莞市乔迪麦机械科技有限公司，收款人为东莞市晋旭机电设备有限公司，出票日期为2017年7月25日，出票行系东莞农村商业银行股份有限公司厚街白濠支行的支票，向本院申请公示催告。本院于2017年7月17日立案后，于2017年9月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请���东莞市晋旭机电设备有限公司已于2017年11月13日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人东莞市晋旭机电设备有限公司负担。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 罗艳艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张淑娴
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1291-1号
申请执行人周国民
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人周国民与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第68号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执332号
申请执行人：施益梅，女，1943年1月3日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
被执行人：张锋钢，男，1974年4月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
施益梅与张锋钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行，2018年4月16日，申请人施益梅向本院书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高效吉
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一七年四月十六日
书记员 王松梅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初819号
原告：吕其康，男，1973年8月8日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：谈付才，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：朱兆春，男，1967年3月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吕其康与被告朱兆春承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕其康及其委托诉讼代理人谈付才，被告朱兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕其康向本院提出诉讼请求:被告朱兆春立即归还所欠工程款19万元。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，原告吕其康为被告朱兆春在程桥黄营养殖场进行新开池塘和老池塘的改造。工程完工交付后，原、被告双方经结算，被告朱兆春欠原告吕其康工程款257000元，后被告朱兆春给付了部分款项，下欠19万元。2018年1月7日，被告朱兆春向原告吕其康出具了欠条一份。此后，原告吕其康多次向被告朱兆春索要该笔欠款，被告朱兆春总是以资金紧张为由推诿。原告吕其康为维护自身的合法权益，故诉至法院
被告朱兆春辩称：被告朱兆春是南京惠图农业科技有限公司的员工，其是代表公司与原告吕其康签订的协议，约定由原告进行鱼塘整改，南京惠图农业科技有限公司支付工程款。协议签订后，原告吕其康自2015年12月6日起在程桥黄营养殖场进行鱼塘改造，后来工程的确完工了。2018年1月7日，被告朱兆春的确向原告吕其康出具了欠条一份，载明欠19万元工程款，但被告朱兆春是代表公司出具的欠条，现在公司是否归还被告朱兆春不清楚。黄营养殖场一开始是安徽兆诺农业发展有限公司承包的，签承包合同的时候被告朱兆春还是安徽兆诺农业发展有限公司的法定代表人。2014年12月26日，安徽兆诺农业发展有限公司和南京惠图农业科技有限公司签订了转包合同，约定黄营养殖场由南京惠图农业科技有限公司负责承包，签完合同后被告朱兆春就一直在南京惠图农业科技有限公司上班了。在此之前被告一直在安徽兆诺农业发展有限公司工作。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，吕其康代表自己和于某某二人与被告朱兆春签订《土方工程合同书》一份，约定：原告吕其康和于某某在程桥黄营养殖场进行新塘开挖和老塘改造；承包方式包工包料；工程造价新开鱼塘500元/亩，老塘改造800元/亩；工期2015年12月6日至2015年3月6日；合同一式两份，朱兆春和吕其康各持一份。合同签订后，原告吕其康和于某某至程桥黄营养殖场进行新塘开挖和老塘改造，新塘200亩，老塘550亩，总工程款54万元，其中9万元已由被告朱兆春向案外人垫付了柴油款，另外193000元系被告朱兆春欠付于某某的工程款，其余257000元系被告朱兆春欠付原告吕其康的工程款。后被告朱兆春给付了原告吕其康部分工程款，尚欠19万元，并于2018年1月7日出具欠条一份，载明：“欠条，今欠吕其康工程款计人民币壹拾玖万元整。￥190000.00，欠款人：朱兆春，,2018年1月7日，电话181××××7289”。至今被告朱兆春未给付。
庭审过程中，被告朱兆春提交的《土方工程合同书》有吕其康和朱兆春的签字，且加盖了南京惠图农业科技有限公司的公章，但原告也提交了内容一样的合同，但仅有吕其康和朱兆春的签字，未加盖南京惠图农业科技有限公司公章。原告出具的欠条只有被告朱兆春一人签字，未加盖公司公章。对上述证据被告均未能作出合理解释。
上述事实，有当事人的陈述、《土方工程合同书》及欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱兆春欠原告吕其康工程款19万元，至今未能给付，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付工程款19万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告朱兆春提出的其是代表南京惠图农业科技有限公司与原告签订的合同并出具欠条的答辩意见，因原告提供的合同未加盖南京惠图农业科技有限公司的公章，且原告仅认可合同相对方为被告朱兆春个人，被告举证亦不足以证明其主张，故被告的答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱兆春于本判决生效之日起十日内给付原告吕其康工程款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元,减半收取2050元，保全费1495元，合计3545元，由被告朱兆春负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 刘 云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 宋嘉雯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2584号
原告：魏建刚，男，1988年2月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：佛山市烁可力食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大厦（综合楼）之一1-4楼，统一社会信用代码91440605759238540E。
法定代表人：谢伟斌，该公司执行董事。
被告：石狮市百胜凯龙贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村（健健针织服装厂）1-2楼，统一社会信用代码91350581073206341A。
法定代表人：庄良奕，该公司执行董事兼总经理。
原告魏建刚与被告佛山市烁可力食品有限公司、石狮市百胜凯龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告魏建刚于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为魏建刚在本案审理过程中以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，魏建刚的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏建刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏建刚负担。
审判员 龚寿庆
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初1852号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张天旭，男，1995年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张天旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张天旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天旭偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告张天旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告张天旭通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张天旭向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张天旭实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告张天旭未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张天旭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张天旭在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张天旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张天旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；
二、被告张天旭承担本案律师费人民币155元。
被告张天旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张天旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年五月二十九日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 孟祥丽
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘12执异8号
案外人：曹典次，女，汉族，1952年8月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人：怀化市海林峰投资发展有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码66634383-5。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
申请执行人：怀化武陵医院，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码07056363-4。
法定代表人：彭生志，该公司董事长。
被执行人：怀化市锦泰房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码67558260-0。
法定代表人：舒友刚，该公司总经理。
被执行人：邓开风，男，汉族，1959年8月4日出生，住怀化市溆浦县。
本院在执行申请执行人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人于2018年1月15日对本院查封被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”43栋（1号楼）怀房售许字2010第0097号304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹典次称，2011年4月12日，案外人与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，按合同约定交纳了全部房款及相关费用，并入住多年。该房屋应为案外人的合法私人财产，不能作为被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司的财产予以查封，请求人民法院依法撤销怀化市中级人民法院（2016）湘12执155号之四执行裁定书。
本院查明，本院在执行申请执行人怀化市海林峰投资发展有限公司、怀化武陵医院与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司、邓开风合资合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年3月23日作出（2016）湘12执155号之四执行裁定书，查封了“京御名都”43栋（1号楼）304号房屋。
另查明，案外人于2011年4月12日与被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司签订了书面商品房买卖合同，购买“京御名都”43栋（1号楼）304号房屋，按照合同约定交纳了全部房款及相关税费，已实际占有使用该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予执行：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”规定，本案中，案外人早在本院查封之前已经签订书面购房合同，交纳全部购房款，且在该查封房屋地无其他能够用于居住的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对被执行人怀化市锦泰房地产开发有限公司开发的“京御名都”43栋（1号楼）怀房售许字2010第0097号304号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 杨 慧
审 判 员 杨 立
审 判 员 郭家法
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 向文君
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1521民初830号
原告：付建英，女，汉族，1971年2月11日出生，住四川省宜宾县。
被告：沈德荣，男，汉族，1962年6月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：刘翠英，女，汉族，1967年6月10日出生，住四川省宜宾县。
原告付建英与被告沈德荣、刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建英到庭参加诉讼，被告沈德荣、刘翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告付建英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款140000元。事实和理由：2015年9月5日，被告沈德荣向原告借款140000元，并出具借条承诺于2015年农历年前偿还80000元至100000元，2016年6月30日前还清所有借款。原告当天以现金方式将借款交付于被告沈德荣。后因原告向被告夫妻二人催收借款未果，特提起诉讼。
被告沈德荣、刘翠英未作答辩。
经审理查明，被告沈德荣因做工程需要资金，分次向原告借款共计140000元，并于2015年9月5日向原告出具金额为140000元的借条，内容为“今借到付建英现金140000.00元大写壹拾肆万元正。（定于农历年前付8-10万，剩余6个月付清）”。后因被告未按约还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息复印件、被告沈德荣出具的借条一张，及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告沈德荣向原告借款140000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告沈德荣应按约履行还款义务。因原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，故原告依据夫妻共同债务要求被告刘翠英承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德荣于本判决生效之日起十日内偿还原告付建英借款140000元。
二、驳回原告付建英对被告刘翠英的诉讼请求。
如被告沈德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告沈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一八年四月二日
书记员 唐 千
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔01行赔初194号
原告宋家荣，男，1969年5月24日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952
委托代理人文婷，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201101549390
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师。
第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
法定代表人余民方，主任。
委托代理人王成光，贵州涛闻律师事务所律师。执业证号：15201201110124862
原告宋家荣诉被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋家荣诉称：原告系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于原告等村民不同意经济苗木补偿标准，被告下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后被告在未与原告签订任何补偿协议的情况下强行将原告种植的苗木予以挖毁。被告强制侵占原告土地、毁坏原告拥有的地上附作物的行为给原告的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令被告按照评估认定的标准对原告土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
本院认为：本案系原告宋家荣向本院提起行政诉讼请求确认被告观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经本院作出(2016）黔01行初861号行政裁定，以原告与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回原告的起诉。故原告提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋家荣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴冬梅
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0626民初681号
原告：张月劲，男，1971年2月1日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：吴高寿，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。
原告张月劲与被告吴高寿保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月劲，被告吴高寿的委托诉讼代理人张玉超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月劲向本院提出诉讼请求：判决被告吴高寿退还保证金100000元。事实与理由：被告吴高寿主管铁工、木工、水泥工等工程，2015年11月2日在被告公司的现场办公室里，签订捆扎钢筋的铁工工程，被告要求支付100000元的保证金，双方达成一致后签订了合同，于是通过转账给被告100000元作保证金，有银行清单作证，该公司的项目经理安正强为人证。事后，该公司的主管部门并没有收取其保证金，工程竣工一年后，原告称多次向相关部门讨要保证金100000元，经多方联系，均无果，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决支持诉讼请求。
原告张月劲为了证明自己的诉讼请求，向本院提供“劳务承包协议”一份以及转款凭证，拟证明被告吴高寿收取保证金100000元的事实。
被告的委托诉讼代理人张玉超辩称：原告诉称属实，被告还未退还保证金也是属实，由于被告本人最近资金出现问题，所以请求延迟期限，拿到钱了尽快归还。
原告提供的证据，本院认为该证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。
经审理查明：被告吴高寿在承建德江县井堡池公开租赁住房建设项目中，将其钢筋工程分包给原告张月劲，2015年11月30日签订劳务内部承包协议，在此之前，被告吴高寿于2015年11月1日收取原告张月劲保证金100000元。现原、被告之间的工程款已经结算清楚，但被告吴高寿收取的100000元保证金一直未退还给原告张月劲。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告吴高寿签订的劳务内部承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方都应受到合同约束。且合同已经履行完毕，现原告张月劲给被告吴高寿的100000元保证金是在签订合同之前支付，不受合同第二十二条（3）项“剩余工程保修金5％，即劳务总结算×5％作为工程保修金，综合验收合格之日起一年后10日内一次性无息返还”约束，况且所收数额也不是劳务总结算×5％。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告吴高寿在本判决生效之日起20内一次性返还人民币100000元（拾万元整）给原告张月劲。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告吴高寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何露华
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终653号
上诉人(原审被告)：王建华，男，1972年9月6日出生，汉族，经商，住聊城市。
上诉人(原审被告)：祝浙东，男，1983年6月11日出生，汉族，经商，住聊城市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许成彬，男，1968年8月15日生，汉族，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者，住聊城市楼东大街**号。
被上诉人(原审原告)：寿培丰，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：靳童，男，1987年5月7日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者，住聊城市。
上诉人王建华、祝浙东与被上诉人寿培丰因民间借贷纠纷不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建华、祝浙东上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发还重审或驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人王建华向被上诉人借款340000元，属于事实不清。当事人双方在形成借贷关系后，上诉人收到的由被上诉人通过农业银行的汇款累计有30万元，而非34万元，另外被上诉人没有证据证明其将34万元借款汇入借条所指定的账户中。2.一审法院未认定上诉人王建华于2017年3月15日、16日偿还被上诉人30000元的借款是不当的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，将本案发还重审或驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由及事实均没有事实和法律依据，原审已经查明相关所有情况，应当维持原判。
原告寿培丰向一审法院起诉请求：１、依法判令被告王建华偿还原告借款240000元及利息；2、被告祝浙东承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月10日，王建华向原告借款340000元，由祝浙东做为担保人，王建华为原告出具借条，内容为“今借到寿培丰人民币300000元，借款归还时间从2016年9月10日到2016年11月10日，收到现金40000元，共计借款340000元，借款打入王建华农业银行卡号为准，打入6228480322397447317”，王建华在借款人处签名，祝浙东在借条担保人处签名，并载明“借条由担保人收回，到期汇入叁拾肆万现金”。出具借条当天，原告通过银行转账向王建华的账户转入100000元，9月12日转入30000元，9月15日转入50000元，9月20日转入40000元，9月22日转入30000元，9月25日转入30000元，另原告于2016年9月9日向王建华的同一账户转入20000元，以上共计300000元。后祝浙东通过银行转账的方式分两次共偿还原告100000元，王建华以银行承兑汇票的方式偿还原告200000元，其中的扣点4000元由王建华承担，后王建华通过银行转账方式偿还原告20000元。另查明，王建华曾于2016年3月11日曾向原告借款50万元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，原告主张被告尚欠其借款240000元，但根据被告提交的证据及双方陈述，应认定王建华以银行承兑汇票方式偿还的200000元用于偿还了该款，原告于2017年3月13日收到的20000元亦应认定为王建华偿还的该笔借款，故被告尚欠原告借款应认定为20000元及承兑汇票产生的扣点费用4000元，应由王建华承担，祝浙东作为担保人，应对尚欠的借款承担连带清偿责任。原被告双方关于利息的说法不一，亦未提供证据，故对本案原告主张的利息不予支持，原告可在证据充分时另行主张权利。王建华主张借条中的40000元系借款280000元的利息，原告不予认可，王建华未提供证据予以佐证，故法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王建华偿还原告寿培丰借款20000元；二、被告王建华偿还原告寿培丰扣点产生的费用4000元；三、被告祝浙东对上述判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告寿培丰的其他诉讼请求。上述判决第一、二项限本判决生效之日起十日内过付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告负担2205元，被告王建华负担245元。
二审中，当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由之一，是其仅收到借款30万元，不是一审法院认定的34万元。2016年9月10日，王建华作为借款人为被上诉人寿培丰出具的借条上明确载明：今借到寿培丰30万元，收到现金4万元，共计借款34万元。且一审法院已查明通过银行转账30万元，因此本案借款数额明确，上诉人的上诉理由不能成立。在2016年9月10日的借条上，祝浙东在担保人处签字，其作为担保人的意思表示也很明确，故一审法院认定祝浙东应当承担担保责任并无不当。
上诉人的上诉理由之二，是王建华于2017年3月15日、16日通过ATM机偿还的3万元也是偿还的本案借款，一审法院却没有认定。被上诉人寿培丰对王建华偿还的该3万元确认收到，但主张是偿还的王建华的其他借款，因为双方还有其他借款往来，根据谁主张谁举证的原则，上诉人对该3万元是偿还的本案34万元借款应当举证，但其未提供证据，一审法院未予认定为本案还款亦无不当。
综上所述，上诉人王建华、祝浙东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人王建华、祝浙东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 徐红杰
审 判 员 刘晓光
二〇一八年五月十四日
法官助理 肖 倩
书 记 员 袁新民
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1122民初901号
原告：牛，女，汉族，1975年12月27日生，甘肃省陇西县人，系陇西县供电公司首阳供电所职工，住陇西县。
委托代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。
被告：陇西县森发中药材购销有限公司，统一社会信用代码或注册号91621122MA73M80T12，经营地址甘肃省定西市陇西县首阳镇南门村。
法定代表人：杨平，该公司负责人。
被告：杨继荣，男，汉族，1969年12月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系杨平之父。
原告牛爱平诉被告陇西森发中药材购销有限公司、杨继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱平及其委托代理人景国蓉到庭参加了诉讼，被告陇西森发中药材购销有限公司、杨继荣经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛爱平向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在经营中药材生意期间，因需要资金周转，经被告杨继荣与原告牛爱平协商，由原告出面以原告名义在中国农业银行贷款60000元，该款贷出后由二被告使用。在银行贷款时银行收取费用400元，双方协商由二被告承担。2017年7月19日，由被告杨继荣书写了借条，约定借款期限为6个月，被告于2017年还款8400元，现已到了还款期限，经原告多次催要，二被告拒不偿还。特提起诉讼，请依法审理。
二被告缺席未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月，二被告在经营中药材生意期间，经被告杨继荣与原告牛爱平协商，二被告借支原告现金60000元。2017年7月19日，被告杨继荣向原告出具了借条，约定借款期限为6个月，2018年1月20日还清款项。借条同时载明借款公司、借款人分别为二被告。借期内二被告偿还8000元。逾期后，经原告催要，二被告仍未偿还。2018年3月，原告向本院起诉。
另查明，被告杨继荣系被告陇西森发中药材购销有限公司法定代表人杨平之父，并且系被告陇西森发中药材购销有限公司的监事。
本院认为：原、被告签订的借款合同，系真实意思表示，当事人应当按约定全面履行自己的义务。借款到期后，二被告未能足额偿还，现原告起诉要求被告杨继荣偿还剩余借款52000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告陇西森发中药材购销有限公司法定代表人杨平因公司资金周转困难，以公司名义向原告借款的法律责任，公司应当承担。被告杨继荣在借条上借款人项下签名，亦应承担还款义务。被告陇西森发中药材购销有限公司、被告杨继荣经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陇西森发中药材购销有限公司、杨继荣于判决生效后十日内偿还原告牛爱平借款本金52000元。
案件受理费1100元，因适用简易程序审理减半缴纳550元，由被告陇西森发中药材购销有限公司、杨继荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一八年四月八日
书记员 庄凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初17971号
原告：叶洁华，女，汉族，1972年5月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李耀威，系广东枫丹律师事务所律师。
被告：唐振华，男，汉族，1990年5月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告：利宝保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座1505室，统一社会信用代码：91440600314994191N。
负责人：熊家新。
委托代理人：宋康阳，男，汉族，1987年8月2日出生，住广东省遂溪县，系该公司职员。
原告叶洁华与被告唐振华、利宝保险有限公司佛山中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。被告唐振华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告利宝保险公司在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付10000元；2.被告唐振华在交强险赔偿限额外向原告赔付医疗费141497.9元；上述两项合共151497.9元；3.本案诉讼费用由两被告承担。由于起诉时原告未出院，无结算清单，起诉后又产生了部分医疗费，该部分医疗费我方另案再主张。我方主张保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不主张其在商业险范围内承担赔偿责任。
被告利宝保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案被告唐振华醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，根据交强险保险条例第二十二条及交强险条款第九条的规定，我司对醉酒驾驶造成的损失不承担赔偿责任。即使法院判决我司承担交强险的赔偿责任，我司保留对被告唐振华的追偿权。
被告唐振华没有答辩。
本院经审理查明:2017年10月8日23时20分，被告唐振华醉酒驾驶小轿车（车架号13009）行驶至佛山市南海区大沥镇太平大道市场路段时，因刹车不及，与由原告叶洁华驾驶的二轮摩托车发生碰撞，该二轮摩托车再与覃剑锋驾驶的粤Ｗ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告叶洁华受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告唐振华负事故的全部责任，原告叶洁华、覃剑锋不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗,于2017年12月8日出院，截至2017年12月8日，共产生了医疗费206999.63元。现原告请求至2017年11月5日的医疗费为181497.9元（其中被告唐振华垫付了30000元）。对于之后产生的医疗费，原告明确另行主张。
被告唐振华驾驶的小轿车（车架号13009）的注册登记车主为其本人。该车辆在被告利宝保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
虽然被告唐振华在事故发生时处于醉酒状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告利宝保险公司仍应在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额对原告的损失先行承担赔偿责任。由于原告没有请求商业第三者责任保险承担赔偿责任，故对于商业第三者责任险在本案中不予处理。
在民事赔偿方面，对于原告的医疗费损失181497.9元，应由被告利宝保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失171497.9元，应由被告唐振华赔偿予原告。扣减被告唐振华已垫付的30000元，被告唐振华仍应向原告赔偿141497.9元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为151497.9元。被告唐振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元予原告叶洁华。
二、被告唐振华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿141497.9元予原告叶洁华。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1664.98元（原告已预交），由被告利宝保险有限公司佛山中心支公司负担109.9元，被告唐振华负担1555.08元。各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告已预交的受理费1664.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓可戎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1357号
上诉人（原审被告）：高允萍，女，1965年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。
被上诉人（原审原告）：中海润扬置业（扬州）有限公司[原中信泰富（扬州）置业有限公司]，住所地在江苏省扬州市邗江区锦绣路110号。
法定代表人：张贵清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所实习律师。
上诉人高允萍因与被上诉人中海润扬置业（扬州）有限公司合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理本案过程中，上诉人高允萍于2018年4月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高允萍在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高允萍撤回上诉。
二审案件受理费1586元，依法减半收取793元，由高允萍负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 陈少君
二〇一八年四月二十八日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 强 俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执1889号
申请执行人：高荣保，男，1941年2月24日出生，汉族，住新疆吐鲁番市
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市无固定住址。
本院受理的高荣保与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入49258.20元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李长源
二〇一八年五月二十三日
书记员 马永佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初5067号
原告：陈某，男，汉族，某年某月某日出生，住华容县。
委托诉讼代理人：童必应，湖南立华律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：刘某某，又名刘某某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
原告陈某与被告刘某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童必应到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某向原告支付合同货款及违约利息共计155137元；2.判令被告刘某某对前述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日，原告与刘某达成口头约定，原告向刘某提供电缆两批，总价179552元，刘某支付定金后，原告先送货一批到刘某指定工地，余款应在2016年2月3日之前付清，延期付款按总货款的月息一分五支付违约金，刘某某对所有货款及违约利息承担连带担保责任。达成口头协议后，刘某某代刘某向原告支付了4万元合同定金。2015年12月23日，根据双方口头协议，三方补签了一份书面购销合同。原告先后向刘某指定工地交付了两批电缆，货款分别为87792元、91760元。被告后向原告支付了2万元货款，2017年7月19日双方结算仍欠货款及利息155137元。
被告刘某、刘某某未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年12月23日原告陈某与被告刘某、刘某某签订《湖南某电线电缆有限公司产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定原告出售总价179552元的电缆给刘某，签订合同时支付4万，余款在2016年2月3日前付清，未付清每月按总货款的1.5%计收利息；刘某某为刘某担保，并作为担保人在合同上签字。合同签订后刘某某代刘某向原告支付4万元合同定金。原告先后于2015年12月6日、2015年12月26日分两次向刘某指定工地提供价值87792元、91760元的电缆，总价179552元。刘某未在约定的2016年2月3日前付清货款，2016年6月12日刘某某代刘某付款1万元、2017年1月26日刘某付款1万元。2017年7月18日，原告与刘某双方确认至2017年7月3日，刘某应付货款以及逾期利息共计155137元。
判决的理由与结果
本院认为，原告陈某与被告刘某、刘某某签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约向被告刘某交付了货物，刘某应该按照约定支付货款以及逾期付款的利息，故本案对于原告请求刘某支付货款以及逾期付款利息155137元的诉讼请求予以支持。关于被告刘某某的担保责任，刘某某为刘某进行了担保，双方对于担保方式约定不明确，应视为连带责任担保，故对于原告请求被告刘某某承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告刘某、刘某某不到庭参加诉讼是对权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某向原告陈某支付货款以及逾期付款利息共计
155137元，被告刘某某负连带责任。
上述款项，限在本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元，减半收取1701元，由被告刘某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈正荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 方 向
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017黔06**民初1941号
原告：贵州沿河乌江房地产开发有限公司。
法定代表人:任晓彬，系该公司董事长。
住所地：沿河土家族自治县和平街道办事处沿江北路**号。
委托诉讼代理人:胡晓洪。
被告：余洪，男，1969年5月17日出生，土家族，经商，重庆市酉阳县人，现住本县，。
原告贵州沿河乌江房地产开发有限公司与被告余洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓洪、被告余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费358000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从事家具经营业务需要，双方于2013年8月1日签订房屋租赁合同，被告租用原告和平镇城北商贸中心负1层F号商铺，用于卖家具，商铺面积1300平方米。由于被告资金困难，被告只支付原告部分租金，到2017年10月1日止，尚欠原告租金358000元，被告向原告写了三张欠条。过后原告多次催收，被告以各种理由推诿，原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，到2017年10月1日止，尚欠原告租金358000元是事实，因经济困难，请原告宽限一点期限，一定支付。
原告出示的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、房屋(商铺)租赁合同、欠条等证据来源合法，相互印证，予以认定。
本案经审理，认定事实如下：被告从事家具经营业务需要，双方于2013年8月1日签订房屋(商铺)租赁合同，被告租用原告和平镇城北商贸中心负1层F号商铺，用于卖家具，商铺面积1300平方米。合同签订后，由于被告经营效果不好，经济困难，被告只支付原告部分租金，到2017年10月1日止，尚欠原告租金358000元，被告向原告写了三张欠条(三张欠条的总金额减去被告2017年9月最后一次支付的80000元租金后，尚欠原告租金358000元)。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，没有违反有关规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务。被告没有全面履行合同义务，已经构成违约，应当依法履行合同义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告余洪支付尚欠原告贵州沿河乌江房地产开发有限公司至2017年10月1日止的房屋租金358000元（限判决生效后十五内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告余洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3108号
原告：张某。
被告：王某某。
委托诉讼代理人：薛某某。
原告张某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年12月3日,原告张某与案外人ＸＸＸ签订了原创美发股份合同一份，合同约定各占50%的股份。2018年1月21日，原告将自己持有的50%股份中的30%的股份以33000元转让给被告王某某，被告给原告已支付10000元，下欠23000元由被告为原告出具欠据一支，后经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠原告股份转让款23000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2018年1月21日被告王某某欠原告人民币23000元，约定于3月31日前归还。
被告王某某辩称，2018年1月21日，被告与原告签订了《原创美发店股份合同》，将原告和ＸＸＸ合伙经营位于定边镇东正街百姓乐药店巷内的原创美发店，共投资金额12万元，原告持有本店12万元股金的30%股份，股金为33000元转让给被告，原告与被告股份转让合同签订后，被告给原告支付股份转让金10000元，下欠股份转让金23000元，由被告给原告出具欠据一支，并且被告与原告张某原合伙人ＸＸＸ签订《原创美发股份转让合同》一份，ＸＸＸ为甲方，被告为乙方，签订合伙开设原创美发店，本店共有股金12万元，王某某占总股12万元30%股份，股资金额为33000元，甲、乙双方共同经营管理原创美发店，共享盈利，按股金比例分红。被告与原告的转让合同，被告和ＸＸＸ的合伙合同同时签订后，被告多次去到原创美发店，ＸＸＸ不在本店，店门紧锁，使得被告无法经营管理原创美发店，所以被告再未给原告交付23000元的转让股金。
被告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据是《原创美发股份转让合同》一份，证明本案的原告与原创美发店合伙人ＸＸＸ合伙开设原创美发店，原告占原创美发店总股资30%，共计股金33000元，并在2018年1月21日将此原创美发店30%的股份，转让于被告，但原创美发店并没有转让原告33000元的实体股资，原告与被告签订的转让合同，从法律的角度来论，是一份显失公平的转让合同，依法应于撤销。
第二组证据是微信转账记录一份，证明被告在2018年1月21日晚7点50分通过微信给原告支付原创美发店合伙股资转让金10000元。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
对被告所举第一组证据原告认为没有与被告签订合同，合同中的条款原告没有参与，与原告也没有关系，只能证明原告将自己的30%股份转让给被告。对被告所举第二组证据原告对真实性无异议，原告确实收到了被告10000元，
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
对被告所举第一、二组证据，能够证明其接受转让原告在原创美发30%股份，转让价款33000元及其已向原告支付10000转让款的事实，本院予以确认，对其要证明的转让合同显失公平，无证据予以佐证，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2016年12月3日，原告张某与案外人ＸＸＸ合办原创美发店，原告占50%股份，2018年1月21日原告将自己在原创美发的30%的股份以33000元转让给被告王某某，转让后，被告向原告支付股份转让款10000元，下欠23000元未付，由被告为原告出具欠据一支，约定将于3月30日前归还。后经原告催要未果，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，被告王某某欠原告张某股份转让款23000元的事实，有被告出具的欠据一支在案佐证，可以证明其欠原告转让款的事实，且原、被告之间的转让和受让不违反法律规定，应属合法的民事行为，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告王某某于判决生效后五日内偿还原告张某股份转让款23000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年六月十九日
书记员 高军
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执953号
申请执行人：孙让，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙永（孙让哥哥），男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被执行人：沈齐，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
本院在执行申请人孙让与被执行人沈齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙让于2018年5月3日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0303执953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年五月五日
书记员 梁 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9288号
原告北京韩村河投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村村委会东300米。
法定代表人马刚强，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告宋伟林，男，1974年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京韩村河投资管理有限公司与被告宋伟林租赁合同纠纷一案中，原告北京韩村河投资管理有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京韩村河投资管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩村河投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘俊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0204民初319号之一
原告：彭南国，男，1948年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施艳，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告：谭波，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。
原告彭南国诉被告谭波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告彭南国于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭南国在宣判前向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭南国撤诉。
案件受理费3680元，减半收取1840元，保全费1365元，合计3205元，由原告彭南国承担。
审 判 长 张 剑
审 判 员 李欣欣
人民陪审员 米延波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘郁菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执3382号
申请执行人：合肥博天化工有限公司，住所地合肥市庐阳区1189号。
法定代表人：房家远，该公司总经理。
被执行人：强凯，男，1974年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周红，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5613号民事判决书，已向被执责令被执行人立即履行给付欠款共计266800元的义务。本院在诉讼阶段，申请人合肥博天化工有限公司申请保全查封了被执行人周红名下位于合肥市包河区南苑新村一处房产的查封，现被执行人已履行完毕，申请人申请解除对上述房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对周红名下位于合肥市包河区南苑新村一处房产的查封。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一八年四月八日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的。
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。
（四）债务已经清偿的。
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初150号之一
申请人：张金娥，女，1958年12月23日出生，汉族，住鱼台县（西向东）。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
申请人张金娥与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人张金娥于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人张金娥名下的房产三套。申请人张金娥已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人张金娥名下的门面13＃-2，01单元1-107，1-207、13＃-2，01单元1-108，1-208、住宅8＃01单元1-902号三处房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
二、查封诉讼担保人马盼名下鱼台县爱尚城小区门面房：7＃7单元136、7＃7单元135、7＃7单元134三处房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广玉
二〇一八年一月十八日
书记员 葛 群
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）沪02民终4673号
上诉人(原审原告)：王瑜，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市。
被上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人王瑜因与被上诉人上海意邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王瑜在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按王瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终708号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张群仙，女，1957年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。
负责人：王天民，该组组长。
上诉人张群仙因与被上诉人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合阳县人民法院(2017)陕0524民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张群仙于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张群仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张群仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张群仙负担；退还上诉人张群仙50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一八年五月二十五日
（院印）
书 记 员 邢当当
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1281民初187号
原告徐某某，男，住调兵山市。
法定代理人郎某，女，住调兵山市。
被告王某某，男，住调兵山市。
本院在审理原告徐某某诉被告王某某抚养费纠纷一案中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告徐某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本院未收取原告徐某某的诉讼费。
审 判 长 王春玲
人民陪审员 张 翼
人民陪审员 张亚军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜 荀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2246号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街***号。
法定代表人：陈德祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：大渡口区骄阳建材经营部。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**幢**号。
经营者：唐建华，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省泊头市。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人大渡口区骄阳建材经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初4792号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，其公司的住所地在重庆市江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人（买受人）与被上诉人（出卖人）在《买卖合同》中明确约定：“合同履行期间若发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，双方均有权向各自单位所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人的住所地位于重庆市大渡口区新山村街道翠园村18幢10号，属重庆市大渡口区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。重庆市德感建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 潘 悦
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保260号
申请执行人:某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市。
被执行人：张某，住安徽省安庆市大观区，
被执行人：殷某某，住安徽省铜陵市枞阳县，
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行张某、殷某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人张某、殷某某银行存款51.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张某、殷某某银行存款51.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10495号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行，住所地如皋市搬经镇湖刘村23组。
负责人：朱勇。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖云，系原告员工。
被告：席玉贵，男，1964年12月23日生，汉族，住如皋市。
被告：闫生梅，女，1965年7月4日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市搬经镇兴夏村*组。
投资人：王子根。
被告：王子根，男，1965年5月11日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行（以下简称农商行夏堡支行）与被告席玉贵、闫生梅、如皋市乐佳面粉厂（以下简称乐佳厂）、王子根金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告农商行夏堡支行委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，被告席玉贵、闫生梅、乐佳厂、王子根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行夏堡支行向本院提出诉讼请求为：1、被告席玉贵立即归还原告贷款本金198000元，利息17437.86元（暂计算至2017年9月4日），本息合计215437.86元，以及按合同约定利率和计算方法计算至实际给付之日止的利息；2、被告闫生梅、乐佳厂、王子根对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由为：被告席玉贵于2016年8月30日向原告借款198000元，约定2017年8月29日还款，执行年利率9.3525%，逾期后在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按照人民银行规定计收复利，直至本息全部清偿。借款由其他被告提供连带责任保证担保，担保期限自借款到期后两年，担保范围涵盖借款本息及原告实现债权的一切费用。目前贷款已逾期，被告席玉贵欠原告贷款本金198000元及利息17437.86元（暂计算至2017年9月4日）及嗣后利息。
被告席玉贵、闫生梅、乐佳厂、王子根未应诉答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张向本院提供了个人担保借款合同、担保书、结算业务申请书、借款借据、利息计算清单、原告的营业执照、被告席玉贵、闫生梅、王子根的居民身份证复印件及被告乐佳厂的营业执照复印件等证据。
经当庭审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
综合原告所举证据及法庭调查，本院查明如下事实：
2016年8月30日，原告（贷款人）与被告席玉贵（借款人）、乐佳厂（担保人）签订《个人担保借款合同》[合同编号：皋商银（2016）第0830065201号]，借款合同约定：“借款金额为198000元；借款用途本借款用于偿还皋商银（2015）第0831093701号合同项下借款人所欠债务；借款期限自2016年8月30日起至2017年8月29日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定年利率8.4825％；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人、担保人已知悉该笔借款用于偿还皋商银（2015）第0831093701号合同项下借款人所欠债务……”等内容，原告及被告席玉贵、乐佳厂分别在借款合同上签名、盖章、捺印。同日，被告闫生梅、王子根向原告提交担保书一份，担保书载明：“我们愿为席玉贵与贵行签订的皋商银[2016]第0830065201号借款合同项下的借款提供连带保证责任。为此，我们承诺：保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用；保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算……”等内容。
2016年8月30日，原告依约向被告席玉贵放款198000元，借款人席玉贵在借款借据上签名捺印。借款借据载明：“借款人席玉贵；借款日期2016年8月30日，到期日期2017年8月29日；借款金额198000元；贷款用途借新还旧（用于归还皋商银（2015）第0831093701号合同项下债务）；结息方式到期日结息；年利率8.4825％；合同号皋商银（2016）第0830065201号；受托支付”。2017年8月29日贷款到期，被告席玉贵未能按约还本付息。截止2017年9月4日，被告席玉贵欠原告贷款本金198000元及利息17437.86元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告席玉贵、乐佳厂签订的《个人担保借款合同》、被告闫生梅、王子根向原告提交的担保书，均系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将198000元贷款出借给被告席玉贵，被告席玉贵应当按照约定如期全额偿还借款本息。被告闫生梅、乐佳厂、王子根作为本案借款的连带责任保证的担保人，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告席玉贵归还所欠贷款本金198000元并按合同约定支付相应利息、被告闫生梅、乐佳厂、王子根承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告席玉贵、闫生梅、乐佳厂、王子根未应诉答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席玉贵于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司夏堡支行偿还借款本金198000元、支付利息17437.86元及逾期利息（自2017年9月5日起至实际给付之日止，以198000元为本金，按合同约定的贷款逾期利率和计算方法计算）。
二、被告闫生梅、如皋市乐佳面粉厂、王子根对上述第一项所确认的债务承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由被告席玉贵、闫生梅、如皋市乐佳面粉厂、王子根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4530元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 赵庆华
二〇一七年十一月三十日
书记员 王菊元