wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初33号
原告:中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司，住所地云南省泸西县九华路东段。
负责人：王庆华，该公司经理。
委托诉讼代理人:周红梅,云南兴春律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：开远天宝货物运输有限公司，住所地云南省开远市乐白道办事处乐白道村委会木栖黑村。
法定代表人：汪景寿，该公司经理。
委托诉讼代理人:周茂盛，开远交通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人：何永丽，女，1976年5月3日生，住云南省弥勒市。
第三人：李荣，男，1979年10月25日生，住云南省弥勒市。
共同委托诉讼代理人:桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称人财保泸西支公司）与被告开远天宝货物运输有限公司（以下简称天宝公司）保险费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马劲森独任审判,于2018年4月17日与本院受理的(2018)云7102民初34号、35号、36号、37号、38号和39号七案合并公开开庭进行了审理。被告天宝公司于开庭当日以相关车辆保险费已经支付给保险业务员为由，申请追加何永丽、李荣为第三人，本院审查后当庭准许并通知何永丽、李荣为第三人参加诉讼。何永丽、李荣的共同委托诉讼代理人桂家春表示已经知晓原告起诉内容，自愿放弃答辩及举证期限的权利。原告委托诉讼代理人周红梅，被告天宝公司法定代表人汪景寿、委托诉讼代理人周茂盛，第三人何永丽、李荣的共同委托诉讼代理人桂家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告支付云G58X**号和云G09**挂的车辆保险费38185.05元（国内公路货物运输定期定额保险、机动车商业保险）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，天宝公司将其所有的车辆云G58X**号和云G09**挂号车，在原告处投保了机动车损失保险、商业第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔等保险，保费总计38185.05元。原告出保单后被告至今未依约缴纳保险费，损害了原告的合法权益，特根据《保险法》等相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告天宝公司答辩称：1、车辆在原告投保是事实，但保险费早已结清付给被告业务员何永丽，原告诉求事实不成立，依法应以驳回。被告之所以通过何永丽向原告投保，系何永丽的丈夫李荣当时系原告的经理。经公司财务核实，原告已用转账的方式交款给被告业务员，公司没有收到相应款项系其内部管理问题，与被告无关。2、本案已超过两年的诉讼时效。原告诉请的是2014年2月至6月的车辆保险费，根据民法通则第135条之规定已超过两年的诉讼时效。
第三人何永丽、李荣答辩称：1、认可被告通过何永丽投保车辆保险，何永丽确实收到被告转账的保险费用，但是否包括诉请车辆保险费用需要对账。2、保险费没有及时上交公司，是因与原告就车辆保险费用返点问题没有达到一致。3、认可被告本案已超过诉讼时效的观点。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告车辆保险费用。2、第三人是否已经收取相关车辆的保险费。3、本案是否超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告天宝公司为其所有的云G58X**号车和云G09**挂车，向被告人财保泸西支公司投保了机动车商业保险（云G58X**号车保费31169.81元、云G09**挂车保费3215.24元）和国内公路货物运输定期定额保险（保费3800元），保费共计38185.05元。保险期间自2014年2月11日0时起至2015年2月10日24时止。被告名下车辆2014年均投保于被告处，保险费用定期结算。之后，被告于2015年2月15日分三次，第一、二次每次20万元，第三次11511.70元通过中国工商银行向何永丽转账付款共计411511.70元，每单的摘要及用途上均注明为保险费。
另查明，第三人共同代理人当庭认可何永丽与李荣系夫妻关系，李荣当时系被告的公司经理。原告、被告及第三人的代理人均当庭认可，三份保单上经办人署名为作某，但实际经办人为何永丽。
上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述认可的事实，原告提交并经质证的公司营业执照、负责人身份证明、国内公路货物运输定期定额保险（抄件）和机动车商业保险保险单（副本）；被告提交并经质证的公司营业执照、负责人身份证明和中国工商银行业务回单（付款）。上述证据各方当事人对真实性均无异议，内容客观真实，符合证据三性要求，且能相互印证，作为认定案件事实的证据予以采用。
本院认为，机动车辆保险，系以机动车辆为保险标的，以机动车本身及机动车辆的第三者责任为保险标的的一种运输工具保险。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法成立并有效，各方均应恪守合同约定，履行合同的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。通过本院审理查明的事实，原告主张的被告拖欠车辆保险费用的事实并不存在，相关车辆保险费用已经支付给保险实际经办人，至于被告因内部管理原因没有收到相关费用，属另一法律关系，本案不作处理。因没有欠缴保险费的事实，也便不存在诉讼时效问题。对于第三人提出所收保险费需核对是否包括诉请车辆保费问题，因第三人认可收到保险费，却又未当庭提交能证明所收保险费没有包括诉请车辆的证据，故第三人抗辩理由不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司的诉讼请求。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马劲森
二〇一八年六月四日
书记员 邹润红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3853号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦，统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼*楼。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2345号
罪犯李立，男，1985年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省鹤峰县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月8日作出(2015)东二法刑初字第1311号刑事附带民事判决，以被告人李立犯强奸罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币111.5元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月14日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李立在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李立在服刑考核期间（2016年2月1日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2018年3月获得
表扬；2018年3月获得表扬；累计获得5次表扬，余40分。民事赔偿款人民币111.5元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初300号
原告湖南鹏润投资担保有限公司，住所地：双峰县永丰镇育才路139号。
法定代表人李芳来，系该公司执行董事。
委托代理人王小明，男，1960年6月22日生，汉族，住双峰县，系湖南鹏润投资担保有限公司员工。
被告周石铁，男，1983年1月28日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告邓选明（系周石铁之妻），女，1981年8月25日生，汉族，双峰县人，住本县。
被告双峰县辉成农业生态发展有限公司，住所地：双峰县永丰镇镜坪村金元巷13号。
法定代表人周石铁，系该公司总经理。
原告湖南鹏润投资担保有限公司（以下简称鹏润公司）与被告周石铁、邓选明、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司（以下简称辉成公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏润公司的委托代理人王小明、被告周石铁、邓选明、被告辉成公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告周石铁向原告支付因其不履行银行贷款的还款义务而由原告代偿的本金和利息4550349.51元；
2、被告辉成公司和被告邓选明对上述款项承担连带清偿责任；
3、三被告承担本案诉讼费。
被告周石铁答辩要点：欠债还钱，天经地义，我自己外面还有很多债权，希望原告能给我缓冲期。
被告辉成公司答辩要点：对原告代偿借款事实无异议。
被告邓选明答辩要点：欠债还钱，天经地义。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2015年6月25日，被告周铁石与原告鹏润公司签订《委托担保协议》，约定：鹏润公司为周石铁向湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司贷款450万元提供连带责任保证担保。同日，被告辉成公司与原告鹏润公司及周石铁签订《保证反担保合同》，约定：为确保周石铁与融资银行所签订的《个人贷款合同》中周石铁的义务得到切实履行，鹏润公司与融资银行所签订的《保证合同》项下鹏润公司的权益得到切实保障，辉成公司以其有处分权的财产为周石铁全面履约向鹏润公司提供反担保。反担保保证的主债权为鹏润公司依据《保证合同》所担保的主债权未能及时清偿时，融资银行向鹏润公司追偿的全部代偿款项，鹏润公司所担保的最高额度主债权为人民币450万元，具体以融资银行实际发生的授信金额为准。担保反担保的范围包括《保证合同》项下的银行融资授信本金、利息、复利、罚息、鹏润公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付的费用。保证反担保期间的保证期间为鹏润公司按照其与融资银行签订的《保证合同》承担保证责任之日起至《保证合同》约定的鹏润公司担保的主债务履行期满后二年止。
二、2015年6月25日，被告邓选明与原告鹏润公司及周石铁签订《保证反担保合同》。约定：被告邓选明愿意以包括但不限于拥有的全部个人财产及夫妻共有财产承担连带责任保证。保证反担保的保证期间为自鹏润公司代周石铁向融资银行偿还融资授信债权本金及利息和其他相关费用至次日起两年。
三、2015年6月30日，被告周石铁与双峰县沪农商村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：被告周石铁向双峰县沪农商村镇银行股份有限公司借款450万元，借款期限12个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上浮100%，签订合同当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.85%。同日，原告鹏润公司与湖南双峰沪农商村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，由原告鹏润公司对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等其他一切费用）。
四、因被告周石铁没有及时偿还所借双峰沪农商村镇银行股份有限公司的贷款，2016年6月29日，原告鹏润公司偿还了周石铁向双峰沪农商村镇银行股份有限公司的借款本金4500000元及利息50349.51元。
判决的理由与结果
本院认为，被告周石铁向双峰沪农商村镇银行股份有限公司借款450万元，原告鹏润公司对该笔借款作保证，借款到期后，被告周石铁没有按期清偿借款本息，原告鹏润公司承担了保证责任，代被告周石铁偿还了借款本金450万元，利息50349.51元，根据2015年6月25日，被告周石铁与原告鹏润公司签订《委托担保协议》的约定，原告鹏润公司取得向被告周石铁追偿的权利，这一约定符合《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，对原告鹏润公司要求被告周石铁偿还4550349.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告辉成公司、邓选明为被告周石铁与原告鹏润公司在沪农商村镇银行的贷款本息等的担保事项提供反担保，并明确了反担保保证范围。现原告鹏润公司按约承担担保责任后，在反担保保证期间内有权要求被告辉成公司、邓选明在反担保保证范围内承担保证责任，故被告辉成公司、邓选明应对原告鹏润公司支付的垫付款4550349.51元承担连带清偿责任，被告辉成公司、邓选明承担清偿责任后有权向被告周石铁追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周石铁在本判决生效后五日内偿还原告湖南鹏润投资担保有限公司代偿款4550349.51元；
二、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司、邓选明对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决所指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43200元，由被告周石铁、邓选明、被告双峰县辉成农业生态发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 舒湘平
人民陪审员 曹 葵
人民陪审员 谢美钦
二〇一八年三月十五日
代理书记员 朱赞波
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执800号
被执行人王兴茂，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。
被执行人董宏超，男，1968年12月12日出生，汉族，住孝感市高新技术开发区。
被执行人陈朝晖，男，1972年1月25日出生，汉族，住孝感市。
本院在执行王兴茂、董宏超、陈朝晖刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文琪
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初7号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4285号
原告常熟市福山缝纫机制造有限公司。
法定代表人季锦坤。
委托代理人邵倩茹。
被告苏州良机缝制机械有限公司。
本院在审理常熟市福山缝纫机制造有限公司与苏州良机缝制机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈唯华
二〇一六年六月十四日
书记员 沈建春
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终573号
上诉人（一审原告）安辉，女，1963年5月1日出生。
委托代理人王泓泽，北京格理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕，男，北京市国土资源局西城分局干部。
委托代理人周铭，女，北京市国土资源局西城分局干部。
一审第三人王林，男，1948年2月15日出生。
委托代理人朱淑萍，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。
安辉因诉北京市住房和城乡建设委员会房屋权属行政登记一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第774号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
安辉以北京市住房和城乡建设委员会为被告，向一审法院提起本案行政诉讼，请求：“一、判令撤销1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发的京房权证西字第2022**号房产证；二、诉讼费由被告承担”。
2015年12月29日，一审法院作出（2015）西行初字第774号行政裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安辉请求判令撤销1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发的京房权证西字第2022**号房产证，在北京市住房和城乡建设委员会否认存在上述事实的情况下，安辉并未提供初步证据证明1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发京房权证西字第2022**号房产证，故安辉的诉讼主张没有事实根据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了安辉的起诉。
安辉不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定。安辉的上诉理由如下：其收到一审合议庭组成人员告知书的时间是2015年12月31日，而一审法院在未开庭审理的情况下已于2015年12月29日作出一审裁定，一审裁定程序违法，剥夺其申请回避等诉讼权利；根据其提交的（2015）西民初字第12607号案件中一审法院依法调取的北京市西城区宫门口三条22号院全部房屋档案，可以证明京房权证西字第2022**号房产证是向王林和王谦共同颁发的，不能证明北京市住房和城乡建设委员会一审答辩意见中所列1994年继承房屋、2009年遗失补办产权证等情形的真实存在。
因北京市房屋权属登记职能已由北京市住房和城乡建设委员会转移至北京市国土资源局，故本案被上诉人变更为北京市国土资源局。北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
王林亦同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，安辉向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求是“判令撤销1999年原北京市房地产管理局向第三人王林颁发的京房权证西字第2022**号房产证”。但是，原北京市房地产管理局并未在1999年向王林颁发过“京房权证西字第2022**号房产证”。“京房权证西字第2022**号房产证”实为房屋登记机关于2009年向其他案外人颁发的房屋权属证书。据此，一审裁定认定安辉的诉讼主张没有事实根据，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回安辉的起诉是正确的。另，关于安辉所提一审法院违反法定程序的上诉意见，由于《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项关于原判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的规定，只适用于一审法院对案件进行实体审理并作出行政判决的案件，并不适用于本案一审法院裁定驳回原告起诉的情形，故安辉此点上诉意见没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陶慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7460号
原告万正香，女，1952年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号，统一社会信用代码12500113G71900328P。
法定代表人封洪君，所长。
委托代理人刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师
本院在审理原告万正香诉被告重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所劳动争议一案中，因原告万正香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。
代理审判员 向勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杨景
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初572号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：李会勤，女，1977年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)与被告李会勤保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冉景芳、被告李会勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告李会勤向原告平安财险公司支付理赔款68101.97元(包括本金66685.26元，利息1226.21元和罚息190.5元)；2.被告李会勤向原告平安财险公司支付逾期保费8847.02元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款68101.97元为基数，自2016年12月21日起按照每日千分之一的标准主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费和律师费由被告李会勤负担。事实和理由：2014年12月2日，被告李会勤与重庆银行股份有限公司建新北路支行签订了编号为xd201412020000XXXX的《重庆银行长江快易小额贷款合同》，借款150000元，贷款年利率为8.4%，贷款期限36个月（2014年12月2日至2017年12月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告李会勤与原告平安财险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》为该贷款购买信用保证保险。2016年10月2日后被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新北路支行偿还借款本息。2016年12月21日，原告按照《平安个人贷款保证保险保险单》约定，向重庆银行股份有限公司建新北路支行支付理赔款68101.97元。同时，截止2017年9月30日，被告尚欠原告违约金19204.76元。
被告李会勤辩称，我在重庆银行股份有限公司建新北路支行贷款15万元，约定每月还款7000多元，还了20几个月后，因家中老人生病未能及时还款。实际尚欠贷款10000多元未还。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告李会勤与重庆银行股份有限公司建新东路支行签订了编号为xd201412020000XXXX的《重庆银行长江快易小额贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率(如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)6.00%上浮40%，逾期利率在贷款利率的基础上上浮50%。贷款期限为36个月，还款方式为每月等额还本付息。2014年12月2日，重庆银行股份有限公司建新东路支行与被告李会勤签订借款借据，并向被告李会勤发放了150000元借款，贷款年利率为8.4%，贷款期限为36个月。
2014年11月25日，被告李会勤就上述贷款向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。2014年12月1日，原告平安财险公司向被告李会勤出具《平安个人贷款保证保险保险单》。保单约定，被保险人是重庆银行股份有限公司建新东路支行，贷款保证保险金额为178350元，保险期间从上述个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按照1.65%的标准缴纳保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。
2016年10月2日后，被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新东路支行偿付过任何借款本息。截止2016年12月21日，被告李会勤尚欠重庆银行股份有限公司建新东路支行借款本金66685.26元、利息1226.21元、罚息190.5元，共计68101.97元。同日，原告平安财险公司向重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款68101.97元(包含本金66685.26元、利息1226.21元、罚息190.5元)。被告李会勤于2016年10月2日支付145.48元保费后开始拖欠原告保费，截止2016年12月21日，被告李会勤尚欠原告平安财险公司逾期保费8847.02元。
本院认为，本案系一起保险合同纠纷。被告李会勤因向重庆银行股份有限公司建新东路支行贷款150000元，在原告平安财险公司投保个人贷款保证保险。后被告李会勤未向重庆银行股份有限公司建新东路支行偿还贷款，原告平安财险公司依据保险合同的约定向被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款68101.97元。根据保险合同约定的：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，”故被告李会勤应当向原告平安财险公司支付保险理赔款68101.97元、保费8847.02元。原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金，虽符合《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，但该标准过高，本院酌情予以调整，确认违约金以68101.97元为基数，从2016年12月21日起按年利率24%计算至款项付清时止。原告平安财险公司请求的律师费，无明确的金额，也未提交证据证明产生了律师费，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李会勤于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款68101.97元、逾期保费8847.02元及违约金(违约金以68101.97元为基数，按年利率24%的标准，从2016年12月21日起计算至款项付清之日止)；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元(原告中国平安财产保险股份有限公司已预交1102元)，减半收取1102元，由被告李会勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年三月二十八日
书记员 严 怡
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）川1781民初218号
原告：唐九英，女，汉族，1974年6月1日出生，住万源市。
委托诉讼代理人：罗光银，四川天维律师事务所律师。
被告：达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）。
住所地：万源市太平镇河街**号。
法定代表人：谢吉艮。
原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐九英及其委托诉讼代理人罗光银到庭参加了诉讼，被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐九英向本院提出诉讼请求：确认原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司存在劳动用工关系。事实和理由：被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司在万源太平镇河街开办了“天王放心肉”销售门市，在万客隆超市设置“天王放心肉”专卖销售摊位，同时在白沙利用富硒农产品加工厂从事香肠加工。原告于2016年8月26日被招入被告公司从事猪肉销售工作，同年10月，又将被告安排至白沙富硒农产品加工厂从事猪肉分解及香肠加工工作至2017年1月4日因工受伤，在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，现原告申请工伤认定，达州市人力资源和社会保障局决定对唐九英工伤认定时限中止，待劳动关系明确后再进行认定，原告向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。故起诉来院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司未出庭，未发表答辩意见。
原告唐九英为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告唐九英身份证复印件；2、被告工商登记信息表复印件；3、万源市劳动仲裁委不予受理通知书；4、达州市人力资源和社会保障局工伤认定时限中止通知书；5、证人王某某、马某某、唐某某、李某某、余某某、谢某某、王某甲等原告工友证言；6、被告“天王放心肉门市”及“万客隆专卖摊位”照片；7、原告在被告单位工作时的围裙（物证上印有：“天王放心肉”）。
被告未出庭，视为放弃质证的权利，本院认为，原告提供的1、2、3、4、6、7号证据符合证据三性，本院予以采信。对5号证据证人证言，相互印证的部分予以采信，不一致的部分不予采信。
经审理查明：被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司系2016年1月25日成立的有限责任公司分公司（自然人独资），经营范围为从事肉制品及副产品销售，分别在万源太平镇河街开办了“天王放心肉”销售门市，在万客隆超市设置“天王放心肉”专卖销售摊位，春节期间同时在白沙利用富硒农产品加工厂从事香肠加工。2016年8月26日，原告经被告单位法定代表人谢吉艮授权的单位管理人张传江招入公司从事猪肉销售工作。班制为两班轮班：早7:00-10:00（在河街门市从事猪肉销售）、下午3:00-晚9:00（在万客隆超市摊位从事猪肉销售）。同年10月，又经单位安排，在当天下午班结束后，由单位法定代表人谢吉艮及工友王绪升开车将员工送至白沙富硒农产品加工厂加班，从事猪肉分解及香肠加工工作。原告唐九英从2016年8月26日起直至2017年1月4日受伤时止，一直在被告单位上班。其间，被告一直未与原告唐九英签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。原告因工负伤后，申请工伤认定，达州市人力资源和社会保障局决定对唐九英工伤认定时限中止，待劳动关系明确后再进行认定，原告向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理案件通知书。原告遂起诉来院请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
另查明，原告在被告单位处上班，单位发放工作服及工作围裙，承诺工资为60元/天，每月15日以现金方式发放。实发工资为2000元/月，发放时间不固定，未造工资发放花名册，加班从事香肠加工另算加班费。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）系依法成立的企业，从成立时起，具有与劳动者建立劳动关系的用工主体资格。原告唐九英被招入被告单位，受单位管理，安排从事有报酬的劳动，且从事劳动系单位经营范围的组成部分，虽被告单位未与其签订劳动合同，但有工作服、工友证言等证据支持其诉请，被告单位负有工资支付凭证或记录、社保缴费记录、单位招工、招聘招录信息、考勤记录等证据的举证责任，其无正当理由拒不出庭，视为未向法庭出示证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，其应承担相应举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告唐九英与被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）从2016年8月至2017年1月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告达州市天王食品有限公司万源太平河街分公司（自然人独资）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 孟 超
二〇一八年三月十三日
法官助理 王浠臣
书 记 员 何欣亭
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执806号
申请执行人刘清轩,男,1958年3月29日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人李友和,男,1954年3月21日出生,住重庆市巫溪县。
申请执行人刘清轩与被执行人李友和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0238民初1393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李友和逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘清轩于2017年10月9日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人李友和适宜强制执行的财产，合议庭评议后决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238民初1393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年三月十五日
书记员 陈兴荣
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0181民初799号
原告中交路桥华南工程有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中山中环广场3座1801号商铺。
法定代表人欧阳瑰琳，总经理。
委托代理人宋宇，贵州黔策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告唐京成，男，1974年11月15日生，汉族，住重庆市奉节县。
被告魏云峰，男，1978年10月4日生，汉族，住广东省中山市。
原告中交路桥华南工程有限公司诉被告唐京成、魏云峰名誉权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告中交路桥华南工程有限公司的委托代理人宋宇到庭参加诉讼，被告唐京成、魏云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中交路桥华南工程有限公司诉称，原告为贵黔高速公路第七合同段工程承包人，被告为贵黔高速公路第七合同段工程劳务分包单位响水县苏达劳务有限公司下属施工队的带班工头，原告与响水县苏达劳务有限公司先后于2013年12月24日、2014年4月28日、2014年9月18日签订《人工挖孔灌注桩工程施工合同》，原告将贵黔高速公路第七合同段部分人工挖孔灌注桩工程分包给苏达公司。2015年2月，上述工程全部完工，原告按照合同约定足额支付苏达公司工程款，但苏达公司因合同问题未与原告进行结算。2015年9月22日、25日被告组织工人到原告项目部及贵黔高速征地拆迁安置指挥部反映，未达成协议，9月28日经清镇市政府办、人社局劳动监察大队、指挥部协调，认为：1、原告与苏达公司对工程量结算争议属合同纠纷，不属于拖欠农民工工资范畴；2、苏达公司是用工主体······6、任何一方不得以民工工资为由闹事上访和采取其他过激行为。2015年9月30日被告又组织工人到贵州省交通厅上访，称原告拖欠民工工资，由于贵州省交通厅工作人员不清楚具体情况，要求项目部支付25万元给被告，被告的行为涉及欺诈。2016年4月12日被告在原告与苏达公司已经进行结算的情况下，再次组织工人到贵州省交通厅上访，还要求原告支付其工人工资。被告的行为给原告造成了严重的名誉损害，降低了原告的信用评价，贵州省交通厅将原告的信用评价从A级降为B级，导致原告无法在贵州市场继续开展业务。综上所述，特诉至法院请求判令：1、被告停止侵犯原告的名誉权、并登报对原告赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告名誉权损失100000元；3、诉讼费由被告承担。
被告唐京成、魏云峰未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月24日、2014年4月28日、2014年9月18日中交路桥华南工程有限公司贵黔高速公路第七合同段项目指挥部作为甲方分别与响水县苏达劳务有限公司作为乙方签订《人工挖孔灌注桩工程施工合同》，由乙方负责贵黔高速公路第七合同段桥梁人工挖孔灌注工程，施工地点为老虎洞大桥左幅1#墩-8#墩、左幅9#墩-22#墩、右幅1#墩-8#墩、右幅9#墩-21#墩、马尾寨大桥左幅1#墩-9#墩、右幅1#墩-8#墩、大坝中桥左幅1#墩-2#墩。2015年2月上述工程全部完工，双方因合同发生纠纷未进行结算，2015年9月22日被告唐京成、魏云峰组织部分工人到贵黔高速公路建设（清镇段）征地拆迁安置指挥部反映，称贵黔七标民工工资未发放到位，存在拖欠民工工资的情况。2015年9月25日、9月28日清镇市政府办、清镇市贵黔高速指挥部办公室、清镇市人社局劳动监察大队组织协调未果，2015年9月29日贵黔高速（清镇段）征地拆迁安置指挥部作出情况汇报，提出相关建议。2015年9月29日唐京成带领5名农民工到贵州省交通厅上访一天，9月30日带领30余名农民工上访。贵州省2015年度公路施工企业信用评价等级公示表显示原告中交路桥华南工程有限公司因恶意拖欠农民工工资被扣5分，信用等级为B级。
上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，营业执照，组织机构代码证，照片10张，贵黔高速公路建设（清镇段）征地拆迁安置指挥部《关于协调贵黔七标与魏云峰、唐金成等人工程款纠纷的情况汇报》，承诺书一份，施工合同三份，贵州省2015年度公路施工企业信用评价等级公示表，证人彭某的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告唐京成、魏云峰与原告中交路桥华南工程有限公司贵黔高速公路第七合同段项目经理部发生纠纷后，经过有关部门协调后，已得到明确答复，争议双方是结算纠纷，不属于拖欠农民工工资，不得以农民工工资为由闹事、上访和采取其他过激行为，在此情况下，二被告不是通过正当合法途径解决纠纷，而是通过上访方式处理，由于被告唐京成、魏云峰的上访行为，导致原告中交路桥华南工程有限公司在贵州省2015年度公路施工企业信用等级评价中因恶意拖欠农民工工资被扣5分，致使原告的信用等级被评为B级，有直接因果关系。故被告唐京成、魏云峰带领他人上访的行为，给原告中交路桥华南工程有限公司造成其信用评价等级被扣分，应当认定为侵害原告名誉权的行为。对原告要求被告停止侵害原告的名誉权，并登报对原告赔礼道歉、消除影响的诉请，于法有据，予以支持；对原告要求被告赔偿10万元损失的诉请，因原告未提供相关证据予以证明，其承担举证不能的责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第140条、第150条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第10条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告唐京成、魏云峰于本判决生效之日起十五日内停止侵害，并登报向原告中交路桥华南工程有限公司赔礼道歉、消除影响；
二、驳回原告中交路桥华南工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告中交路桥华南工程有限公司负担2250元，被告唐京成、魏云峰负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨永红
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初177号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：薄纯礼，男，1962年12月5日出生，汉族，现住东营市利津县。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告薄纯礼土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼。被告薄纯礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告将28.8亩土地返还原告并清理地上附着物；2.判令被告向原告支付水费1728元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告薄纯礼未提供答辩意见。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定如下：
2017年7月11日，原被告签订了《军地合作生产协议》，被告承租原告28.8亩土地用于鱼、藕养殖等生产项目，租赁期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日，租金10368元。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，多次要求被告返还土地、搬迁离开、清理地上附着物，但双方协商未果，被告仍无权占用租赁土地至今。
上述事实由原告提交《军地合作生产协议》、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片3张予以证实。
关于被告所占用的28.8亩土地及地上附着物是否应予清理，本院认为，双方合同到期解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。庭审中原告未提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告清理地上附着物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告所主张的判令被告向原告支付水费1728元是否应当得到支持，本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告主张被告应当支付水费有义务提交相应证据予以证实，在本案中原告没有提交有关水费的任何单据予以证明，因此对原告的该项请求本院不予支持，原告可待证据收集充分后另行主张。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，对其要求水费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告薄纯礼于本判决生效之日起一个月内将涉案土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 魏金吉
审 判 员 晋 军
二〇一八年五月八日
法官助理 王 妮
书 记 员 马亚杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更681号
罪犯何艳，女，1974年5月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年8月6日作出(2013)鄂洪山刑初字第00553号刑事判决，认定被告人何艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月8日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯何艳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何艳在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何艳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何艳的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月25日起至2020年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执884号
申请执行人：贾桂科，男，1969年9月29日生,汉族，住山东省郯城县。
被执行人：陈化英，男，1966年1月17日生,汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初378号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王维军
二〇一八年四月六日
书记员 王 龙
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执429号
申请执行人张正新与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
张正新申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币9386.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币8691元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张正新向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初746号
原告王全玲，男，1978年4月24日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财保），住址：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
法定代表人徐勇，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告王云强，男，1990年4月5日出生，汉族，居民，住沂水县沂水镇。
原告王全玲诉被告王云强、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全玲、被告王云强、被告太平洋财保委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日17时许，被告王云强驾驶鲁QR38**小型轿车，沿沂水县北一环路由西向东行驶至与长安路交叉路口，违章转弯将正常行驶的原告撞到，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往临沂市沂水中心医院住院治疗，共住院2天，该事故经沂水交警大队认定，被告王云强负事故的全部责任。另被告王云强驾驶的车辆在被告太平洋财保有交强险和商业险，因此被告太平洋财保公司应当在保险范围内承担赔偿责任。该事故后双方未协商成，为此，特诉至贵院，请求：调解或判决被告赔偿原告各项经济损失12727.85元；2、诉讼费由被告承担。
被告王云强辩称，交通事故属实，当时车辆是我驾驶，同意赔偿。
被告太平洋财保辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实（商业三者险500000元），并投保不计免赔，首先核实驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，确定不存在保险责任免除情形后，对于原告的损失，根据保险合同约定，在保险责任范围内予以承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险范围。
经审理查明，2015年11月14日17时许，被告王云强驾驶鲁QR38**小型轿车，沿沂水县北一环路由西向东行驶至与长安路交叉路口，向南左转弯过程中，与沿北一环路由西向东行驶驾驶二轮摩托车的原告撞到，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告王云强承担事故的全部责任，原告王全玲不承担责任。
另查明，原告受伤后在沂水中心医院住院2天，花费医疗费4863.05元，住院期间由妻子武兰霞护理。原告及其护理人员户籍为沂水县沂水镇马山官庄村，因此，其损失应按照城镇标准计算。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定误工期60日、护理期20日、营养期20日。事故发生时鲁QR38**小型轿车由被告王云强驾驶，该车在太平洋财保公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费4863.05元，误工费4803.6元（60天×80.06元），护理费1601.2元（20天×80.06元），住院伙食补助费60元（2天×30元），营养费600元（20天×30元），鉴定费600元，交通费100元，共计12627.85元。
另，原告住院期间被告王云强为原告垫付医疗费100元。
上述事实，有原告出具的身份证复印件、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件，当事人陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
本案中，事故发生时鲁QR38**号小型轿车由被告王云强驾驶，该车在太平洋财保险公司投保交强险及商业险。被告太平洋财保险公司应根据保险合同按照交通事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失按照事故比例应由保险公司及被告王云强按交通事故责任比例承担赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告王全玲因交通事故引起的经济损失12027.85元【医疗费4863.05元，误工费4803.6元，护理费1601.2元，住院伙食补助费60元，营养费600元，交通费100元，共计12027.85元】；
二、被告王云强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王全玲因交通事故引起的经济损失600元【鉴定费600元】，折抵原告住院期间被告王云强垫付医疗费100元，被告王云强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王全玲交通事故引起的经济损失500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告王云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年四月十二日
书记员 神合明
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执2279号
原告:王世全，男，1963年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：张安，男，1956年12月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。
法定代表人:张安，董事长。
申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司、张安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）闽0703民初2367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。
本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。被执行人张安的房产已抵押并被另案查封，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款150000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月三十日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终210号
上诉人(一审原告)侯远全，男，1942年9月23日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
上诉人(一审原告)侯世奎，男，1973年4月22日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
上诉人(一审原告)侯世林，女，1964年11月29日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人侯远全(系侯世奎、侯世林父亲，为二人代理人)身份信息同上。
被上诉人(一审被告)重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人侯世林、侯远全、侯世奎因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称市土房局)信息公开一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，侯远全、侯世奎、侯世林原居住于重庆市渝北区龙溪街道原龙山村5社。2016年11月11日，侯远全、侯世奎、侯世林向市国土房管局邮寄《政府信息公开申请书》，申请“公开因土地征用引起编龙山5-13号集体土地建设用地使用权权证，集体土地承包地使用权权证土地权属变更登记后的政府信息”。市国土房管局收到该申请后，于同年11月25日向侯远全、侯世奎、侯世林作出渝国土房管公开(2016)321号《重庆市国土房管局关于侯远全、侯世奎、侯世林申请政府信息公开的复函》，并于同日邮寄送达。侯远全、侯世奎、侯世林对此不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，市国土房管局作为市级土地房屋主管部门，自收到申请人提交的政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息���根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函(2016)206号复函的规定“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律规定办理。”本案中，侯远全、侯世奎、侯世林申请公开的政府信息为“因土地征用引起编龙山5-13号集体土地建设用地使用权权证，集体土地承包地使用权权证土地权属变更登记后的政府信息”，实质上属于不动产登记资料查询，市国土房管局向侯远全、侯世奎、侯世林作出复函中，告知了集体土地建设用地使用权登记资料以及农村集体土地承包经营权书登记资料的查询机关的名称、地���和联系方式，符合国办公开办函（2016）206《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的相关规定，并无不当。因此，侯远全、侯世奎、侯世林要求确认市国土局作出的渝国土房管公开（2016）321号《重庆市国土房管局关于侯远全、侯世奎、侯世林申请政府信息公开的复函》的具体行政行为违法的理由不能成立，故对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回侯远全、侯世奎、侯世林的诉讼请求。
上诉人侯远全、侯世奎、侯世林不服，上诉来院，请求撤销一审判决及判决确认被上诉人作出的《重庆市国土房管局关于侯远全、侯世奎、侯世林申请政府信息公开的复函》违法。其理由：被上诉人是审查土地权属变更登记及核发土地使用证的行政机关，其应当知道上诉人申请信息是否存���，但其告知上诉人到渝北区国土分局去申请档案查询，而该行政机关证明没有，证明被上诉人欺骗上诉人的行政行为成立，一审法院应当判决其违法。
被上诉人市土房局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，市国土房管局作为市级土地房屋主管部门，自收到申请人提交的政府信息公开申请之日起15个工作日内予以答复系其法定职责。
侯远全、侯世奎、侯世林申请公开的政府信息为“因土地征用引起编龙山5-13号集体土地建设用地使用权权证，集体土地承包地使用权权证土地权属变更登记后的政府信息”，实质上属于不动产登记资料查询。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的国办公开办函(2016)206号《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的规定“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律规定办理。”市国土房管局向侯远全、侯世奎、侯世林作出的渝国土房管公开（2016）321号《重庆市国土房管局关于侯远全、侯世奎、侯世林申请政府信息公开的复函》中，告知了其向集体土地建设用地使用权登记资料以及农村集体土地承包经营权书登记资料的查询机关的名称、地址和联系方式，符合《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》的相关规定。市土房局已经履行了告知义务。因此，侯远全、侯世奎、侯世林要求确认市土房局作出的渝国土房管公开（2016）321号《重庆市国土房管局关于侯远全、侯世奎、侯世林申请政府信息公开的复函》的具体行政行为违法的理由不能成立，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人侯远全、侯世奎、侯世林负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年五月三日
书记员 温夏秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5178号
申请执行人：周华君，男，1968年9月22日生，汉族，住宿迁市。
被执行人：张伟，男，1970年8月8日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在执行周华君与张伟民间借贷纠纷一案中，于2017年12月13日向被执行人张伟发出执行通知书，责令其履行本院做出的（2016）苏1302民初678号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张伟在本院（2017）苏1302执3168号案件处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张伟在在本院（2017）苏1302执3168号案件处有收入4050元。
本裁定立即执行。
审判员 沈金龙
二〇一八年二月二十日
书记员 马 勋
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初547号
原告苏福林，男，生于1956年4月27日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告王晓霞，女，生于1975年4月26日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人李振宏，男，50岁，住宝鸡市金台区，系王晓霞的丈夫。（特别授权代理）
原告苏福林与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员米向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏福林、被告代理人李振宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月左右，原告参加一个保健品平台，觉得产品不错，就推荐给被告王晓霞，因被告报名时钱不够，原告为其垫付3000元。2015年11月8日原告再次用信用卡给被告垫付了1000元，并要求被告出具了4000元的借条，双方约定随时归还，后多次催要借款，被告以各种借口拒不归还。现诉至法院请求依法判决：1、被告归还借款4000元及利息1920元，共计5920元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓霞庭前调解时辩称，原告多次拉她参加保健品平台，说能挣钱，并表示愿意给她垫资，赔了算原告的，并让她打借条，她为了面子勉强同意，后原告书写了借条，她在上面签了名字，从2016年开始原告找她要钱。其代理人辩称借条是原告写的，王晓霞在上面签名字时存在胁迫性；只有借条证据太单一，不能证明借钱的事实。
本院经过审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。双方因经济往来，2015年11月8日原告苏福林起草，被告王晓霞签名确认借条一张，记载：今借到苏福林现金肆仟元（4000元），借款人王晓霞，2015.11.8。后原告多次催要，被告王晓霞至今未还，致原告诉至本院请求依法判决。
认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、被告方的辩解、借条等。
本院认为，借款应当及时清偿。本案事实清楚、证据充分，故原告苏福林主张被告王晓霞向其归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告代理人提出的王晓霞在上面签名字时存在胁迫性的辩解意见，因未提供相关证据本院不予采信；对其提出只有借条证据太单一，不能证明借钱的事实的辩解意见，经查，本案中被告虽对借款的原因、方式有异议，但对案件的基本事实和借条上的签名予以认可，这与原告的陈述及借条等证据相互印证，故对被告代理人的这一辩解意见，不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。本案中原告给被告借款时并未约定利息，现原告主张被告支付利息，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
一、被告王晓霞于本判决生效之日起十五日内清偿原告苏福林借款4000元；
二、驳回原告苏福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元本院减半收取25元，由被告王晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 米向军
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13850号之一
申请执行人：广东顺龙律师事务所,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路***号*楼。
被执行人：黄长荣，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广东顺龙律师事务所与被执行人黄长荣委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21961号民事调解书民经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认被告尚欠原告律师代理费人民币129402元，案件受理费1444.02元，被告承诺于2017年12月21日前向原告支付完毕。若被告未能按时足额支付，则原告有权按照实际拖欠的款项129402元及利息（从起诉之日即2017年12月14日起以实际拖欠的款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）一次性向法院申请强制执行。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院对被执行人采取限制消费措施。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款272058.59元，由于被执行人在本院另有执行案件，且扣划的款项不足以清偿其所有债务，根据本院（2018）粤0606执综14号分配方案告知书，本案依债权比例可得款项72746.02元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2018年4月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的72746.02元，未执行标的为债务58100元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13850号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭世俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21820号
原告上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人彭毅敏。
委托代理人卫建，男。
被告袁立，男，1987年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告袁立物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年十月三十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4734号之一
原告：安徽慈湖建设集团有限公司,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：先自强，男，汉族，1985年10月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：先胜鱼,男,汉族，1989年6月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：先锋，男，汉族，1974年1月2日出生，住安徽省马鞍山市。
原告安徽慈湖建设集团有限公司与被告先胜鱼、先锋合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告安徽慈湖建设集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽慈湖建设集团有限公司的申请符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽慈湖建设集团有限公司撤诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，公告费300元，合计5600元由原告安徽慈湖建设集团有限公司负担。
审 判 长 周忠富
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 朱亦珍
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐 焱
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1932号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
负责人：张辉，职务行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：盛建洪，男，1967年11月19日生，汉族，住海门市。
被执行人：陈善英，女，1971年9月5日生，汉族，住海门市。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人盛建洪、陈善英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0602民初1649号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人盛建洪、陈善英应给付申请执行人借款本金479833.4元（截至2016年2月23日止的利息、罚息、复利共计49752.37元，并给付自2016年2月24日起至判决确定的给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利）、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费9096元、公告费840元，共计人民币9936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月23日以法院专递方式向被执行人盛建洪、陈善英发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人盛建洪、陈善英银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人陈善英名下中国民生银行南通家纺支行【50×××54】账户存款人民币87294.61元；中国银行上海市北外滩支行【457250649552JPY1】存款4000日元，因该账户内日元折合成人民币后数额较小，未采取强制执行措施。
此外，两被执行人在中国农业银行、中国银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。
3、2017年6月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人盛建洪、陈善英名下房产登记信息。经查，两被执行人名下无房产登记信息。
4、2017年8月11日、12月13日、2018年3月20日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2017年10月18日本院作出执行决定书，认定被执行人盛建洪、陈善英未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人盛建洪、陈善英列为失信被执行人。
6、2018年3月26日本院约谈申请执行人代理人的委托代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
7、2018年4月15日本院冻结被执行人陈善英名下中国民生银行南通家纺支行的账户【50×××54】，冻结期限一年（自2018年4月15日至2019年4月14日）实际冻结金额为0元。
本案尚未执行到位借款本金人民币479833.4元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费9096元、公告费840元、执行费7795元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 徐 阳
审判员 周继鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 任 烨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16213号
上诉人（原审原告）：詹光明，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：潘秀英，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省资中县。
上诉人（原审原告）：刘浩，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。
共同委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地：成都市成华区建设巷14号附23号1楼。
法定代表人：吴国祥，总经理。
委托诉讼代理人：方玲，女，1994年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工。
被上诉人（原审被告）：成都中润实业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园区。
法定代表人：吴国安，总经理。
委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
上诉人詹光明、潘秀英、刘浩因与被上诉人成都龙兴中润资产管理有限公司，成都中润实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114号民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，影响案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3146号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人詹光明、潘秀英、刘浩预交的二审案件受理费2959元予以退回。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年一月八日
书记员 何金凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1803号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆巨癸实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号7-10号，组织机构代码69657240-1。
法定代表人吴梓飞。
被告重庆维蔓大件吊装有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路88-3-1号，组织机构代码69928089-3。
法定代表人卢生。
被告李东，男，汉族，1977年11月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告吴梓飞，男，汉族，1978年5月1日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司，原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）诉被告重庆巨癸实业有限公司（以下简称巨癸公司）、被告重庆维蔓大件吊装有限公司（以下简称维蔓吊装公司）、被告吴梓飞、被告李东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告维蔓吊装公司、被告巨癸公司、被告吴梓飞、被告李东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与巨癸公司签订的《借款合同》，与吴梓飞、李东，维蔓吊装公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、巨癸公司立即归还瀚华小贷公司借款本金101986.67元及截至2014年9月20日的利息2039.73元，合计104026.4元；2、巨癸公司支付自2014年9月21日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金101986.67元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息2039.73元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、巨癸公司承担本案律师费10000元；4、吴梓飞、李东、维蔓吊装公司对巨癸公司的上述债务承担连带清偿责任；5、巨癸公司、吴梓飞、李东、维蔓吊装公司共同承担本案的诉讼费。
被告巨癸公司未作答辩。
被告吴梓飞未作答辩。
被告维蔓吊装公司未作答辩。
被告李东未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：巨癸公司。
保证人：吴梓飞、李东、维蔓吊装公司。
贷款本金：30万元。
贷款期限：2014年3月20日起至2014年9月20日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：按双月等额本息，每两个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：截至2014年9月20日，巨癸公司尚欠瀚华小贷公司借款本金101986.67元、利息2039.73元，合计104026.4元。
保证担保情况：吴梓飞、李东、维蔓吊装公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与巨癸公司签订的《借款合同》，与吴梓飞、李东，维蔓吊装公司分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，巨癸公司没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，巨癸公司应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。吴梓飞、李东、维蔓吊装公司作为保证人为巨癸公司的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告重庆巨癸实业有限公司、被告吴梓飞、被告李东、被告重庆维蔓大件吊装有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆巨癸实业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金101986.67元，及截至2014年9月20日的利息2039.73元；并支付自2014年9月21日起至付清时止，以101986.67元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息2039.73元为基数按年利率18%计收的复利；
二、被告重庆巨癸实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告重庆维蔓大件吊装有限公司、被告吴梓飞、被告李东对被告重庆巨癸实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1290元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担70元；由被告重庆巨癸实业有限公司承担1220元，被告重庆维蔓大件吊装有限公司、被告吴梓飞、被告李东承担的诉讼费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年三月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执408号之一
申请执行人：王鹏忠，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省方城县。
被执行人：吴书腾，男，汉族，1966年12月9日出生，住厦门市湖里区。
被执行人：薛建宁，男，汉族，1975年12月12日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人王鹏忠与被执行人吴书腾、薛建宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）湖民初字第6028号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴书腾、薛建宁查无房产、车辆、存款等财产线索可供执行，申请执行人放弃对李秀忍的执行请求，且无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为借款200000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2015年5月15日作出的（2014）湖民初字第6028号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄剑锋
甘肃省金昌市金���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1187号之一
申请执行人仲某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人王某某，男，汉族，武威市民勤县人，金昌市某某工贸有限公司总经理。
被执行人金昌市某某工贸有限公司。
本院在执行申请执行人仲某某与被执行人王某某、金昌市某某工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,被执行人金昌市某某工贸有限公司于2017年12月4日、2018年2月5日、2018年4月15日分三次将借款100000元、利息50000元、诉讼费3860元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1195号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 徐发光
二〇一八年四月十五日
书记员 曹 婧
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执567、571号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
被执行人周雅倩，女，1995年11月12日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人蒋广，男，1996年8月2日出生，住湖南省湘阴县。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）E00159841、00005746号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周雅倩、蒋广民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定湘阴县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执567、571号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周雅倩、蒋广民间借贷纠纷一案指定湘阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年十一月一日
书记员 贾 慧
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初1424号
申请人:中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行，住所地陕西省宝鸡市宝虢路46号，统一社会信用代码：9161030371351639X3。
负责人：李晓光，任该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师.
被申请人:宝鸡温格华商务酒店有限公司,住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店，统一社会信用代码:916103006879768345.
法定代表人:校小兵，任公司总经理。
被申请人:校小兵,男,汉族,生于1968年8月1日，住宝鸡市金台区.
被申请人:校炳科,男,汉族,生于1960年1月11日，住宝鸡市金台区.
本院审理申请保全人中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行与被保全人宝鸡温格华商务酒店有限公司、校小兵、校炳科金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人宝鸡温格华商务酒店有限公司、校小兵、校炳名下价值共计2505269元以内财产予以查封（或冻结、扣押）。
本院认为，申请保全人中国农业银行股份有限公司宝鸡卧龙寺支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人宝鸡温格华商务酒店有限公司、校小兵、校炳科的名下共计2505269元银行存款予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 长 李柳杨
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 黄晟磊
二〇一八年六月二十日
（院印）
书 记 员 张 怡
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初357号
原告：郴州市郴润金城房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路31号升平大楼1幢219号。
法定代表人：何健。
委托诉讼代理人：曹坤雄，湖南郴华律师事务所律师。
被告：李湘菊，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县。
原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司与被告李湘菊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司于2017年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郴州市郴润金城房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡爱兰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0103民初9472号
原告：穆怀庆，男，1950年8月21日生，回族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市新城综合商场，登记住所地哈尔滨市南岗区花园街**号。
法定代表人：安英滨，职务经理。
委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告穆怀庆与被告高哈尔滨市新城综合商场劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告穆怀庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付因解除关系拖欠原告的经济补偿金24000元；2.要求被告赔偿原告因造假模仿原告签字的精神抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年从国营农场到被告单位是一名正式职工，在被告单位从事商场营业员工作。1986年单位停薪留职，被告单位一直正常经营。后在2017年9月24日原告才发现，被告在原告不知情的情况下模仿原告本人虚假签字，在企业职工解除劳动关系登记表造假签原告名字，并且经了解企业法定代表签字也是假的签名，被告单位违法与原告解除劳动关系，至今也没有支付解除劳动合同的经济补偿金，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告现对哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字﹝2017﹞第49号不予受理通知书不服，诉至法院。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一款第三项的规定，“对劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉后，人民法院应当受理”。该规定将人民法院受理的劳动者退休后与用人单位发生的劳动争议案件范围界定为社会保险争议。原告出生于1950年8月21日生，其于2017年9月29日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，已超过法定退休年龄，其要求被告给付因解除关系拖欠经济补偿金及精神抚慰金的诉讼请求，不属于上述法律规定的劳动争议案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告穆怀庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘秋宏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1205号
原告：余桂莲，女，1933年11月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：张开华（系原告孙子），男，生于1979年09月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者。
被告：陈开吉，男，1954年02月01日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告余桂莲诉被告陈开吉赡养纠纷一案，本院2018年04月20日立案,依法适用简易程序，于2018年05月16日公开开庭进行了审理。原告余桂莲的委托诉讼代理人张开华、车云华到庭参加诉讼，被告陈开吉经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告余桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从判决生效之日起支付原告生活费200元/月（800元/月÷4人），护理费150元/月（600元/月÷4人），医疗费用以及百年终身后的安葬费的四分之一；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系亲生母子关系，被告8岁时其亲生父亲病逝，原告带着被告改嫁梁家后不到3年，其继父亦病逝，原告于1971年又带着被告及其兄妹共4人改嫁到峨眉山市桂花桥镇庙稿村5组陈华生家。原告及其第三任丈夫把被告及其兄妹共4人抚养成人、结婚成家、独立生活。但被告成家后，几乎对原告夫妻不理不问，不尽赡养义务。2013年时，原告曾向法院起诉，因找不到被告本人，后由被告的儿子代被告履行赡养义务至今。现被告本人出现，故要求其承担赡养义务。
被告未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。
本院查明事实如下：
原告余桂莲与第一任丈夫张书明结婚后，生育长女梁桂莲（现名）和陈开吉（原名张启堂、陈开基，即本案被告）。张书明病逝后，原告带着梁桂莲、陈开吉改嫁到符溪镇战斗村梁振友家。原告与梁振友生育两个女儿，分别名为陈桂兰、陈桂华。梁振友病逝后，原告又于1971年带着梁桂莲、陈开吉、陈桂兰、陈桂华改嫁到峨眉山市桂花桥镇庙稿村5组陈华生家。原告与陈华生于××××年××月办理结婚登记，双方未再共同生育子女。被告与前妻童进芬于××××年××月结婚，家安在现户籍地，有自己的承包地。被告主要以务农为主，间或外出打工。被告从2013年开始未对原告尽赡养义务。被告的长子张开华与梁桂莲、陈桂兰、陈桂华于2013年11月10日达成《赡养协议》，主要约定：“1、由张开华承担原告和陈华生的柴米油盐及住房；2、梁桂莲、陈桂兰、陈桂华每人每年支（付）俩老的生活养老费1000元；3、老人住院费用由梁桂莲、陈桂兰、陈桂华平均分摊，张开华视情况承担。一个老人住院另一个老人照顾，两个老人住院或去了一个老人后由梁桂莲、陈桂兰、张开华轮流照顾，陈桂华出点料理费。4、梁桂莲、陈桂兰、陈桂华的赡养费交由张开华为两老生活和衣服及平时的日常开支来支配。此协议从2014年农历正月初一执行。”见证人为徐廷国。
另查明，原告购买有农村低保、农村医保。
陈开吉于2018年01月24日向本院起诉，要求张开华承担赡养义务，本院作出(2018)川1181民初536号民事判决书，判决由张开华承担对陈开吉的赡养义务。本案中，陈开吉于2018年04月20日领取传票等法律文书后，无正当理由未到庭。
诉讼中，原告当庭变更“护理费150元/月（600元/月÷4人）”的诉请为要求被告每个月照料看护原告8天,本院依法予以准许。
上述事实，有原告在本案中提交的峨眉山市桂花桥镇庙稿村村民委员会出具的情况证明、《赡养协议》，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：
一、由于被告经本院依法传唤后仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的对其不利的法律后果。
二、对于张开华与梁桂莲、陈桂兰、陈桂华达成的《赡养协议》，由于张开华在法律上没有直接赡养原告的法律义务，该协议实际解决了原告从2013年至今的赡养问题，不违反公序良俗，属张开华的自愿行为。
三、原告在本案中提交的证据，本院在无相反证据反驳的情况下确认为本案有效证据，能证实原、被告之间的母子关系；另由于原告有四个子女，故本案原告要求被告承担赡养义务的25%，符合法律规定。
四、依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。
本案中，原告已年满87周岁，无固定收入来源，其要求被告履行赡养义务的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的每月800元的生活费，未超出本地区平均生活水平；但由于原告生育有四个子女，依法应当共同承担对原告的赡养义务。
根据原告年岁已高，体弱多病，需要日常照顾的事实，对原告诉请要求被告每月承担生活费200元，以及每月护理8天，本院依法予以确认。对原告产生的医疗费用，在农村医疗保险报销后不足部分；以及原告百年终身后的安葬费用，均由被告陈开吉承担25%。
综上，原告要求被告承担赡养义务的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告陈开吉于本判决生效后从2018年06月01日起每月给付原告余桂莲生活费200元；
二、被告陈开吉于本判决生效后从2018年06月01日起每月护理原告余桂莲8天；
三、被告陈开吉于本判决生效后从2018年06月01日起，原告余桂莲产生的医疗费在农村医疗保险报销后不足部分，由被告陈开吉承担25%；
四、原告余桂莲百年终身后的安葬费由被告陈开吉承担25%。
案件受理费减半收取50元，由被告陈开吉负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹波
二〇一八年五月十六日
书记员 周容
附本案适用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初16号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人郭崇俊，男，1987年8月15日出生，回族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，捕前住安龙县。2017年10月22日因涉嫌犯强奸罪被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
辩护人韦国辉，贵州楚权律师事务所律师，执业证编号15223201110214233。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人郭崇俊犯强奸罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年2月28日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人郭崇俊及其辩护人韦国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被害人葛某与其丈夫杜某1在安龙县德卧镇吵架后，独自一人来到德卧镇坡告村红绿灯处，遇见被告人郭崇俊驾驶贵Ｅ×××××号轿车经过，郭崇俊主动与葛某搭讪后，葛某上车同郭崇俊一同前往德卧街上吃夜宵，吃完夜宵后，郭崇俊驾车送葛某回德卧镇坡告村。10月22日1时许，当行驶至德卧镇坡告村阿角组东峰林大道三峡能源加油站旁时，郭崇俊将车停在路边并在车内强行与葛某发生性关系。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，以被告人郭崇俊的行为构成强奸罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人郭崇俊在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人郭崇俊对指控无异议，“请求从轻处罚”。
其辩护人提出“被害人对引发本案有一定过错；被告人郭崇俊具有坦白情节”的辩护意见。
经审理查明：2017年10月21日21时许，被告人郭崇俊驾驶贵Ｅ×××××号“吉利”牌红色小型轿车经过安龙县德卧镇坡告村红绿灯处时，遇见与丈夫吵架后出走的被害人葛某。郭主动与葛搭讪，后葛上车与郭一同前往德卧街上吃夜宵。次日凌晨1时许，郭驾车欲送葛回德卧镇坡告村的家中，当行驶至坡告村阿角组东峰林大道“三峡能源”加油站旁时，郭将车停在路边并熄火，跨到副驾驶座位，用手抚摸葛的胸部等部位，遭到葛反抗后郭威胁葛说“听话”。当其强行解葛的内衣时，被葛在胸口处咬了一口。后郭压在葛的身上，强行脱掉葛的衣裤，摸葛的大腿、阴部等部位，并与葛发生了性关系。在发生性关系过程中，郭又被葛在右肩部咬了一口。
上述事实，被告人郭崇俊在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，到案经过，关于受害人葛某提供纸巾来源的情况说明；证人范某、杜某1证言；被害人葛某陈述；被告人郭崇俊供述；(黔西南)公（司）鉴（法物）[2017]465号鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图及照片，人身检查笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭崇俊使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭崇俊犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于郭崇俊归案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其对未成年人实施性侵害，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对郭崇俊从轻处罚。郭崇俊所提“请求从轻处罚”的辩解及其辩护人所提“被告人郭崇俊有坦白情节”的辩护意见，查证属实，于法有据，本院予以采纳；其辩护人所提“被害人有一定过错”辩护意见，经查，被害人搭乘被告人的车，系出于人与人之间的信任，并非系被告人对被害人实施侵害的诱因，被害人并无过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提“对被告人郭崇俊在有期徒刑三年至五年幅度内判处刑罚”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭崇俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2021年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 波
审 判 员 杨天香
人民陪审员 冷 萍
二〇一八年三月十九日
书 记 员 夏加高
1.本案证据问题：本案中，被告人血液中乙醇鉴定含量为0毫升/100毫克，对证明本案事实无实质意义，故不予列举。
2.到案情况：被告人郭崇俊送葛某某到家后，将其被强奸的事实告诉了其丈夫杜清鹏，杜清鹏与郭崇俊发生抓打，在抓打过程中，其叔叔范兴友报警，公安民警赶到现场将被告人郭崇俊口头传唤到案。
3.辩护意见问题：辩护人提出的辩护意见，“无犯罪记录；被害人深夜乘坐被告人的车，给被告人提供机会；被告人的强奸行为未对被害人产生恐惧心理”等对定罪量刑没有实际对应法律规定，“认罪、悔罪”系坦白的内容，故不全部予以列举。
4.量刑情节；被害人案发时系未成年人（15岁6个月，但其已结婚，对此增加刑罚量不宜过大）；坦白。
5.量刑问题：
对被告人郭崇俊的量刑：（1）量刑起点：48个月（强奸妇女一人，犯罪情节一般的，可在三年至五年幅度内确定量刑起点）；（2）基准刑48个月；（3）量刑情节调节基准刑：（48个月）×（1-15%坦白+5%被害人系未成年人）≈43.2个月；（4）拟宣告刑：三年零七个月。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初3124号
原告:张流洪，男，1966年6月17日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：张美，女，系张流洪之妹。
被告：张远福，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省。
被告：华泰财产保险有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼16楼。
负责人：李辉。
委托诉讼代理人：孔权，男，系该公司员工。
原告张流洪诉被告张远福、华泰财产保险有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后。原告张流洪于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张流洪申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张流洪撤回起诉。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李玉娥
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2748号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人刘励。委托代理人王坚。被告上海林艺装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑淦泉，负责人。被告广东黄河实业集团上海房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑强辉，负责人。被告上海银湖酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑强辉，负责人。被告吴再天，男，1975年10月7日生，汉族，住广东省河源市。被告谭小红，女，1979年1月3日生，汉族，住广东省河源市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告上海林艺装饰工程有限公司、广东黄河实业集团上海房地产有限公司、上海银湖酒店有限公司、吴再天、谭小红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行撤回起诉。案件受理费134,600元，减半收取67,300元；财产保全费5,000元；公告费560元，合计诉讼费72,860元，由原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行负担(已付)。
审 判 长 潘云波
审 判 员 胡晓晖
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初542号
原告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人：罗巍，执行董事。
被告：王继贵，男，1969年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：谭晓兰，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与王继贵、谭晓兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费689元，由彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司承担。
审判员 宋姗
二〇一八年四月十一日
书记员 谭圳
--1--
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1011民初1168号
原告：向春林，男，1982年5月20日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。
被告:葛大勇，男，1983年7月20日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告向春林与被告葛大勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向春林到庭参加了诉讼。被告葛大勇经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向春林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告葛大勇支付拖欠的工资18460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年3月在被告所包的温江千禧河畔工地，从事外墙装修工作，至2017年6月被告欠原告工资18460.00元。被告未按照约定支付工资，经原告多次追讨无果现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠工资，并增加诉讼请求要求被告同时承担追收的费用车旅费533.00元。
被告葛大勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月原告受被告雇佣在被告承包的工地务工，至2017年6月11日被告尚欠原告工资18460.00元。被告向原告出具欠条一份载明“本人葛大勇今欠向春林温江千禧河畔工地7号楼工资款18460.00元（大写：壹万捌仟肆佰陆拾元）。葛大勇承诺2018年2月10日之前付清。注：付款分两次支付，第一次支付在2017年9月30日支付10000.00元（大写：壹万元）。第二次支付在2018年2月10日支付剩余工资8460.00元（大写：捌仟肆佰陆拾元）。若本人葛大勇未按时约定时间付款，愿承担一切法律责任，以上内容涂改无效。欠款人葛大勇2017年6月11日”。约定的付款时间到期后，被告没有及时履行付款义务，经原告多次追讨无果，现向法院起诉要求被告及时支付拖欠的工资及车旅费533.00元。
本院认为：原告在被告承包的工地务工，经双方结算被告拖欠原告工资18460.00元属实，被告应当按照约定及时向原告支付拖欠的工资，如不及时支付应当承担违约责任。原告在追讨工资的过程中所发生的旅差费用属于合理费用，被告也应当一并予以支付，因此原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛大勇于本判决生效之日起十日内向原告向春林支付工资18460.00元，及车旅费533.00元，合计18993.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5.00元，由被告葛大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江
市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一八年四月二日
书记员 田 望
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初22号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初1201号
申请人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。
代表人：刘桂松，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：王长胜，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：赵克勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住址天津市津南区。
被申请人：王秀梅，女，1985年7月29日出生，汉族，住址天津市津南区。
原告浙商银行股份有限公司天津津南支行与被告赵克勇、王秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行于2018年2月5日向本院申��财产保全，请求冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款702222.12元或查封、扣押其等值财产。申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行以浙商银行股份有限公司天津分行出具的担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵克勇、王秀梅银行存款702222.12或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4031元，由申请人浙商银行股份有限公司天津津南支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯振华
二〇一八年二月五日
书记员 岳宇峰