江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1684号
上诉人(原审原告)：周桂平，男，1968年3月26日生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：仪征市十二圩办事处，住所地仪征市十二圩街道人民路。
负责人：陈阳，该办事处主任。
委托代理人:张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
上诉人周桂平因与被上诉人仪征市十二圩办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2016)苏1081民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周桂平原审诉称，2011年3月18日，周桂平与仪征市十二圩办事处签订《仪征市军民路及红旗景观河项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书），约定仪征市十二圩办事处对周桂平所有的位于仪征市十二圩红旗村红光小区的房屋进行拆迁，拆迁补偿款为738000元，预扣拆迁补偿款577000元用于后期购买安置房（多退少补），安置房价格为700元/㎡。2014年1月3日，周桂平与仪征市十二圩办事处进行安置房结算，发现仪征市十二圩办事处在结算时私自将安置房价格定为1400元/㎡，就此多收取安置房款175588元（700元/㎡×125.42㎡×2）；除此之外，仪征市十二圩办事处还违反约定私自扣除区位补偿指导价193732元（700元/㎡×138.38㎡×2），上述两项款项共计多收取369320元。周桂平多次向追要上述款项未果。故诉请判令仪征市十二圩办事处支付补偿款369320元，并承担本案的诉讼费用。
仪征市十二圩办事处原审辩称，仪征市十二圩办事处与周桂平签订协议书是事实。2009年9月2日，本案诉争的位于仪征市十二圩红旗村红光小区的被拆迁房屋所有权人周付春去世，该房产由其子周桂平继承。周付春原为十二圩东升村村民，在东升村有产权房，在其未退出东升村宅基地的情况下，周桂平于2007年4月26日将周付春的户籍迁往红旗村红光组80号，并取得红光小区宅基地一块，建成本案诉争的被拆迁房屋。周付春先后于2007年8月2日、9月30日取得红旗村红光组房屋的土地使用权证、房屋所有权证。本案诉争被拆迁房屋宅基地为集体土地，按照我市相关规定，户口虽经合法批准迁入，原籍住房未合法转让或宅基地未退交集体重新安排的，不予批准宅基地，故周付春不应取得本案诉争被拆迁房屋的相应产权。2010年7月18日，仪征市政府印发第13期《关于红光小区拆迁问题的专题协调会议纪要》，就包括周付春在内的37户外来户的房屋拆迁安置方案确定为：由被拆迁户自行选择货币或产权置换两种拆迁安置办法其中的一种。选择货币补偿方式的给予区位补偿价，选择产权置换方式的仅给予房屋重置价，安置房按1400元/㎡的价格结算。故周桂平在滨江新城红旗花苑C区取得的两套安置房价格应为1400元/㎡。根据仪征市人民政府《关于公布仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准的通知》（仪价字〔2004〕28号）规定，选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。周桂平选择产权调换安置后区位补偿指导价700元/㎡应扣除。双方于2011年3月18日签订协议书第二条“拆迁补偿费用”中，注明“实际预扣安置房、车库款577000元”，协议书所附《红旗景观河项目拆迁安置补偿费结算清单》（以下简称结算清单）第6条“应付安置房、车库款”一项中，双方约定置换房屋价格为“135㎡×2×2100+5000×2=577000元”。这其中的“2100”实际上就是前面提到的“安置房价格为1400元/㎡”和“区位补偿指导价700元/㎡”。协议书及所附的结算清单均由其妻子顾霞娟签字确认，应视为周桂平认可安置房价格为1400元/㎡及返还之前仪征市十二圩办事处发放的区位补偿款700元/㎡。仪征市十二圩办事处并不存在违反拆迁安置协议约定的问题。请求依法驳回周桂平的诉讼请求。
原审查明，2007年4月26日，周付春将户籍从仪征市十二圩东升村迁入仪征市十二圩红旗村红光组80号，并申领了建房手续建造房屋。2007年8月2日，周付春办理了仪集用（2007）第24070205号集体土地使用权证，2007年9月30日，周付春办理了仪房权证城字第××号房屋所有权证。2009年8月24日，江苏中诚房地产评估咨询有限公司出具了被拆迁人周付春位于十二圩办事处红旗村红光小区房屋的《仪征房屋拆迁估价分户报告》，该报告载明上述房产的拆迁补偿总价为229966.18元。2009年9月，周付春去世，周桂平系周付春之子。2011年3月18日，周桂平、仪征市十二圩办事处签订协议书及结算清单各两份，其中一份拆迁补偿安置协议书载明：因仪征市军民路及红旗景观河项目建设需要，仪征市十二圩办事处经批准拆除周桂平座落于十二圩办事处红旗村红光小区的房屋及附属物，根据《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法》仪开管[2008]41号文件规定，双方就有关拆迁补偿安置问题，达成如下协议，拆除房屋产权面积为250.84㎡；拆迁补偿费用为695000元（含房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费、区位补偿、提前搬迁奖励等），实际预扣安置房、车库款577000元，实际应付118000元；拆迁补偿安置方式为产权调换，周桂平获得拆迁安置房为建筑面积约为135㎡的房屋两套，关于安置房价计算按被拆迁人享受的应返还建筑面积部分700元/㎡，未含层次差，超出应返还面积10㎡内的按1250元/㎡的价格结算（未含层次差），11㎡-20㎡内的按1400元/㎡的价格结算，未含层次差。）；另一份拆迁补偿安置协议书载明，仪征市十二圩办事处另行给付周桂平拆迁补偿费用43000元。其中一份拆迁安置补偿费结算清单载明：周桂平应得房屋重置折合成新价、装修费、附属物补偿费、树木、四个月过渡费为511412元，区位补偿价为250.84㎡×700元/㎡=175588元，提前搬迁奖励8000元，合计695000元；周桂平应付安置房、车库款为135㎡×2×2100元/㎡+5000元×2=577000元；另一份拆迁安置补偿费结算清单载明周桂平获得补偿款43000元；上述两份协议书及两份结算清单均由周桂平的妻子顾霞娟签字予以确认。故在预扣除周桂平应支付的安置房、车库款577000元后，由顾霞娟签名领取的仪征市十二圩办事处支付的拆迁补偿款共计为161000元。2012年9月25日，周桂平签名确认同意选定滨江新城红旗花苑多层135㎡安置房两套。2013年12月24日，周桂平签订滨江新城红旗花苑C区回迁安置户选房票，确认选取C区9幢1301号、1401号两套房屋为安置房，上述两套安置房实际安置面积均为138.38㎡/套。2014年1月3日，仪征市十二圩办事处出具滨江新城拆迁户回迁安置房结算清单（一）、（二）各两份并交付给周桂平签字确认，其中一份滨江新城拆迁户回迁安置房结算清单（一）载明：“周桂平原房屋产权面积125.42㎡，安置楼号为9号楼，安置房屋面积为138.38㎡，车库号为5F，车库面积为7.67平方米。房款：1400元/㎡×125.42㎡（产权面积）+1250元/㎡×5㎡+1400元/㎡×7.96㎡×100%=192982元；……预扣款：1、实际预扣房款288500元，2、区位补偿指导价-700元/㎡×138.38㎡=-96866元。……”另一份滨江新城拆迁户回迁安置房结算清单（一）载明：“周桂平原房屋产权面积125.42㎡，安置楼号为9号楼，安置房屋面积为138.38㎡，车库号为4F，车库面积为6.9平方米。房款：1400元/㎡×125.42㎡（产权面积）+1250元/㎡×5㎡+1400元/㎡×7.96㎡×100%=192982元；……预扣款：1、实际预扣房款288500元，2、区位补偿指导价-700元/㎡×138.38㎡=-96866元。……”因周桂平认为仪征市十二圩办事处在安置房房款上每平方米多收了700元，且每平方米多预扣了700元区位补偿指导价，故拒绝在该两份结算清单上签字确认。
另查明，《仪征经济开发区房屋拆迁补偿安置办法（试行）》第四条“房屋拆迁补偿安置标准”中第（四）项规定：确认产权面积的房屋给予区位补偿指导价补偿，标准为700元/㎡；第七条“安置方案”中（二）产权调换：在给予原房屋按重置价格结合成新补偿和附属物补偿后，按确权面积返还，靠户型安置，返还面积原则上不得超过确权面积20㎡；产权面积不足92.4㎡的可以按92.4㎡靠户型安置。超出安置面积的确权面积给予700元/㎡的区位补偿指导价补偿，安置面积不足132㎡的部分按区位补偿指导价的60%补偿（如遇有关部门政策调整，另行确定）。仪征市人民政府《关于公布仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准的通知》（仪价字[2004]28号）规定：选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的协议书及所附的结算清单是双方当事人真实的意思表示，合法有效。结算清单是对协议书中各项补偿费的明确，可以视作协议书的附件或组成部分，应与协议书具有相同的效力。协议书载明房屋拆迁补偿费中包含区位补偿指导价，安置房价格返还建筑面积部分价格为700元/㎡，超出应返还面积10㎡内的按1250元/㎡的价格结算，11㎡-20㎡内的按1400元/㎡的价格结算。但结算清单载明，周桂平获得的拆迁补偿款中区位补偿价为250.84㎡×700元/㎡=175588元，周桂平应付安置房、车库款为135㎡×2×2100元/㎡+5000元×2=577000元。仪征市十二圩办事处根据仪征市人民政府印发的第13期《关于红光小区拆迁问题的专题协调会议纪要》精神对周桂平获得应返还建筑面积部分安置房价格按1400元/㎡计算，该会议纪要经原审法院核实属实，仪征市十二圩办事处并根据仪征市人民政府《关于公布仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准的通知》规定扣减区位补偿指导价700元/㎡，故结算清单中周桂平应付安置房、车库款中2100元/㎡应为安置房价格1400元/㎡与区位补偿指导价700元/㎡之和，仪征市十二圩办事处在结算清单中已对协议书的安置房价格部分的条款部分内容做了变更，周桂平妻子顾霞娟在结算清单已签字予以了确认，应视为周桂平对此应知晓并认可。故仪征市十二圩办事处按结算清单以1400元/㎡计算安置房价款并扣减区位补偿指导价700元/㎡，具有相应的依据，并未违反协议约定。周桂平对其诉讼请求缺乏相应的证据予以证明，不予支持。周桂平尚未在仪征市十二圩办事处于2014年1月3日出具的滨江新城拆迁户回迁安置房结算清单（一）（二）上签字确认，对相关拆迁补偿款可有双方另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周桂平要求仪征市十二圩办事处给付补偿款369320元的诉讼请求。案件受理费6840元，由周桂平自行负担。
判决后，周桂平不服，向本院提出上诉称：1、结算清单并非协议书的附件，仅是一个会计凭证，不产生变更协议书的法律效力。2、本案拆迁补偿款中不包含区位补偿指导价，《仪征房屋拆迁估价分户报告》内表明区位补偿价为0，相关文件中也不存在区位补偿指导价的概念。3、会议纪要不能强行确定安置房价格，周桂平也不属于会议纪要所指的37户外来户，因此不应额外增加这部分房屋价格。综上，请求撤销一审判决，改判支持周桂平的诉讼请求。
仪征市十二圩办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、结算清单是双方之间关于房屋拆迁补偿的具体内容达成合意的结果，且双方均签字予以确认，所以该结算清单具有合同的形式和本质，对双方均具有法律约束力。2、该结算清单是双方关于具体补偿项目与标准达成合意的文字体现，是关于补偿具体内容的特别约定。且手写部分属于非格式部分，按照法律规定，应优先适用。3、补偿款总数中包括区位补偿指导价，在协议书中关于补偿费的条款中也有表述，资产评估报告是对被拆迁房屋的现有资产进行评估，而区位指导价不需要在资产评估报告中体现出来，是在拆迁补偿协议中体现出来的。4、红旗景观河项目拆迁工作是在《关于红光小区拆迁问题的专题协调会议纪要》的指导下进行的，也是本案补偿工作的指导精神背景，故拆迁工作及案件审理均不能抛开该会议纪要。
二审中，周桂平提交周付春的身份证和居民户口簿，用以证明在2007年4月26日之前周付春户口已经在红旗村红光组。仪征市十二圩办事处经质证认为，认可周付春的户口簿登记日期是2006年10月10日、登记在红旗村红光组的事实，与一审的认定并不矛盾。
经审理查明，除周付春的户口簿登记日期是2006年10月10日以外，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，结算清单是双方履行拆迁安置协议的重要凭证，结合协议书以及结算清单所载内容，两者有关拆迁补偿费用的约定可以相互印证，结算清单系对协议书约定的明确和细化。现周桂平的妻子已经在结算清单上签字并领取了款项，周桂平亦认可此节事实，故表明周桂平知晓这种结算方式的具体构成且并未提出异议。第二，结算清单显示，在补偿费的构成中含有了区位补偿价700元/㎡。而从当地拆迁相关文件来看，《仪征市城市房屋拆迁补偿安置价格标准》（仪价字〔2004〕28号）规定：“选择产权调换安置的，拆迁人不予支付产权调换部分面积的区位补偿指导价”。现周桂平选择了产权调换的安置方式，因此其就无权要求仪征市十二圩办事处支付区位补偿费，故在周桂平购置安置房时应当扣减相应的区位补偿费。第三，结算清单显示，在应付安置房款、车库款一项中，安置房款的构成为135㎡×2×2100元/㎡。其中房屋价格2100/㎡在扣减上述区位补偿费700元/㎡后则为1400元/㎡，即仪征市十二圩办事处所采用的安置房价格。对此，周桂平已经以其妻子签字并领款的方式表示了认可。关于周桂平对其外来户身份持有异议的问题，本院认为对于外来户身份的认定不属于民事诉讼审理的范畴，本院对此不予理涉。
综上所述，周桂平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6840元，由周桂平负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 鸣
审 判 员 韩 冰
代理审判员 郝佳佳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 媛