江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0602民初4073号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告：王爱莲，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
原告夏靖与被告王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王爱莲经本院合法传唤，无正当理拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告归还尚余借款本金58459.22元。2、被告向原告支付逾期日（2014年12月23日）前一个月的借款利息618.98元。3、被告按年利率24%支付原告自2014年12月23日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息及违约金。2、被告支付原告为本案诉讼支付的律师费4583元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实及理由：2014年10月28日，原告与被告王爱莲通过信和平台签订借款合同，约定被告向原告借款61898元，每月等额偿还本息，自2014年11月23日至2016年4月23日止，按月偿还4057.76元，分18期清偿。合同订立后，原告于次日通过银行转账向被告汇付借款49800元。另根据借款协议约定，代被告向相关中介公司支付了咨询费、审核费、服务费合计11898元。后被告仅完整归还了1期，还款至2014年11月23日，此后便再无还款。剩余借款本息虽经原告催要，至今未予偿还。
被告王爱莲未应诉答辩。
原告夏靖围绕其诉讼请求提供以下证据：1.签约检核表、信用咨询及管理服务协议、委托扣款说明书、被告王爱莲的银行卡复印件及存款凭条、信和还款事项客户告知书。用以证明夏靖与被告间的民间借贷关系由案外人信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司居间，被告同意相应的服务费用由夏靖代为支付，从借款本金中扣除。2.借款协议、还款管理服务说明确认书、汇款凭证。用以证明夏靖与被告建立了借贷关系以及双方具体的权利义务，夏靖按约支付了借款。3.信访咨询费收取告知书。用以证明被告同意借款成功后从实际放款金额中扣除信访咨询费200元。4.收据三份。用以证明夏靖代被告向案外人支付了合同约定的服务费用。5.委托代理合同、代理费发票及支付凭证。用以证明原告因本次诉讼支付律师代理费4583元。被告王爱莲未到庭发表质证意见。经审查，本院认定上述证据具有客观性、合法性及关联性。根据原告提交的上述证据，结合其在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年10月28日，被告王爱莲（借款人）与原告夏靖（出借人）签订《借款协议》（合同编号0513010859）一份，约定事项如下：1、王爱莲向夏靖借款人民币61898元；2、王爱莲应自2014年11月起于每个月的23日前还款，共分18个月，至2016年4月23日还清，每月等额还款人民币4057.76元；3、若王爱莲晚于前述约定的日期还款，则应向夏靖支付罚息和逾期违约金；4、若王爱莲逾期还款达15天以上，则夏靖有权提前终止《借款协议》，王爱莲应在夏靖要求终止后三日内一次性支付剩余借款本金、利息及逾期违约金；5、签署本协议后，对于应由王爱莲支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的中介费用，经王爱莲同意及授权，由夏靖代其从借款本金中扣除后支付给上述三家公司；6、因王爱莲未还款而引发的调查及诉讼费用由王爱莲承担。同日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司与被告签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定事项如下：1、上述三家公司为夏靖、王爱莲之间的借贷关系提供中介服务；2、王爱莲获得借款的同时应向上述三家公司分别支付中介费人民币8090.64元、713.88元、3093.48元，合计人民币11898元；3、王爱莲同意夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将上述中介费从借款本金中扣除后代为支付给以上三家公司。当天，上述三家公司向原告出具了收据，作为确认收到原告代扣相关中介费人民币11898元的凭据。此外，经被告王爱莲同意，原告代被告向信和汇诚信用管理（北京）有限公司缴纳了信访咨询费人民币200元，该笔费用从约定借款总额中予以扣除。次日，原告通过银行转账方式向被告王爱莲汇付了借款人民币49800元。
另查明，借款后，被告王爱莲依约按每月3363.29元，完整归还了1期，还款的时间为2015年11月23日。此后，被告王爱莲再未有过还款。2017年7月24日，原告诉至本院，提出前述诉请。原告为本案向上海市亚太长城（南通）律师事务所支付律师费人民币4583元。
另在(2014)崇民初字第01636号民事案件中查明，信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事；信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元；信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚、明确，被告王爱莲未按照合同约定如期归还借款构成违约，应归还剩余借款本息，并支付逾期还款产生的利息、罚息，同时承担违约金以及因怠于还款给原告造成的损失。
关于借款本金数额，实际包括两部分，即被告通过银行转账收取的人民币49800元和相关中介费用人民币11898元。原告诉称相关费用是经被告同意并授权原告从借款本金中扣除后代为支付给三家中介公司的，故该款项也是借款本金的组成部分。但是，本院认为：出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费虽然是支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均系原告夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人和性极强，故本院认定以上中介费性质上系借款利息，不可计入借款本金。综上，本院认定，本案借款本金的数额为人民币49800元。
关于原告主张的利息，根据借贷双方约定的借款额、还款额及还款期数，被告应支付的利息总额为23239.68元（4057.76*18-49800），对应借款本金49800元，按照期末一次还本付息法计算，实际借款年利率约为31.11%（23239.68/49800/18*12）。按本案中约定的等额本息还款法计算，利率水平更高。连同借款协议中约定的逾期利息、罚息、违约金，年利率显然超过24%，本院对利息按年利率24%予以支持，超过部分不予保护。
原告自认被告完整归还了1期还款，鉴于被告每月还款中未明确约定归还的本金和利息金额，故当期还款中应首先按年利率24%计算得出当期支付利息，剩余部分作为本金的还款，最终计算出被告尚欠的借款金额。据此，在被告于2014年11月23日的第1期还款4057.76元中，996元应用于支付当期利息（49800*2%），余款3061.76元应视为归还本金，该期还款后，被告尚欠原告借款本金46738.24元。对原告主张的借款本金，本院按46738.24元予以支持。被告第2期（2014年11月23日至2014年12月23日期间）应支付的利息数额应为934.76元（46738.24*2%），原告按618.98元主张这一周期的利息系其对自身权利的处分，本院照准。自2014年12月23日起，被告还款发生逾期，原告主张按年利率24%计算逾期还款产生的利息、违约金、罚息合法有据，本院予以支持，计算时应以尚余借款本金46738.24元为基数，自还款逾期之日即2014年12月23日起起算。关于原告主张的律师费，因原、被告在借款合同中约定因被告违约所产生的诉讼费用由被告承担，且原告支付的费用符合律师行业相关收费标准，本院对原告的该项请求予以支持。被告王爱莲经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱莲于本判决生效后十日内一次性返还原告夏靖借款本金人民币46738.24元。
二、被告王爱莲于本判决生效后十日内一次性支付原告夏靖2014年11月23日至2014年12月23日期间的借期利息人民币618.98元。
三、被告王爱莲于本判决生效后十日内按年利率24%一次性支付原告夏靖上述借款的利息、违约金及罚息（以46738.24元为基数，自2014年12月23日起计算至实际给付之日止）
四、被告王爱莲于本判决生效后十日内一次性支付原告夏靖为本案支出的律师费人民币4583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2311元，由原告负担人民币690元。受理费人民币1621元，公告费人民币690元，合计人民币2311元，由被告王爱莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2311元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)
审 判 长 沈忠华
代理审判员 陈明华
人民陪审员 陈海清
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余秋月