福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初1758号
原告:陈眉凤，女，1966年11月15日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：叶炜（陈眉凤之子），男，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：刘建民，福建知新律师事务所专职律师。
被告:邱丽珍，女，1972年7月23日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
原告陈眉凤与被告邱丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告陈眉凤的委托诉讼代理人叶炜、刘建民，被告邱丽珍及其委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈眉凤向本院提出诉讼请求：邱丽珍偿还借款273500元及其中借款220000元从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：邱丽珍向陈眉凤借款情况如下：2014年1月20日，邱丽珍向陈眉凤借款50000元，陈眉凤现金交付借款，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，就该笔借款邱丽珍于2017年6月重新出具借条一张，邱丽珍重新出具借条后双方约定借款为无息借款；2014年1月20日，邱丽珍还向陈眉凤借款200000元，陈眉凤转账交付借款；同年9月1日，邱丽珍向陈眉凤借款100000元，陈眉凤现金交付借款，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，后邱丽珍偿还80000元，还剩20000元未偿还。2015年8月，邱丽珍向陈眉凤借款16500元，后邱丽珍让妹妹邱某代偿10000元。邱丽珍于2016年2月1日出具借款6500元的借条，后邱丽珍又让邱某代偿3000元，该笔款项尚欠3500元未偿还。至今，邱丽珍尚欠陈眉凤借款本金273500元及其中借款220000元从2016年1月1日起按月利率1.5%计算的利息。
邱丽珍辩称，1、2014年1月20日的借款50000元，双方未约定利息；2014年1月20日的借款200000元陈眉凤已经交付，但该款用于经营六合彩，陈眉凤也知情；2014年9月1日的借款100000元未交付；2016年2月1日的借款其实是邱丽珍欠陈眉凤的六合彩赌金，原欠金额为16500元，后邱丽珍通过妹妹邱某偿还13000元，还有3500元未偿还。2、邱丽珍分别从中国农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国农业银行向陈眉凤偿还借款本息，借款已还清。综上，请求法院驳回陈眉凤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈眉凤提供证据1、借条四张，落款时间2014年1月20日金额为50000元的借条一张，借条的实际出具时间是2017年6月20日，证实2014年1月20日，陈眉凤借给邱丽珍50000元，陈眉凤现金交付借款，双方约定借款期限为一个月，借款按月利率1.5%计算利息。因担心超过诉讼时效，陈眉凤要求邱丽珍重新出具借条，邱丽珍表示无法支付利息并要求陈眉凤重新出具借条后借款不再计算利息，遂双方在借条中未约定借款利息；2014年1月20日借款金额为200000元的借条一张，证实邱丽珍向陈眉凤借款200000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，按月付息的事实；2014年9月10日借款金额为100000元的借条一张，证实邱丽珍向陈眉凤借款100000元，双方约定按月利率1.5%计算利息的事实；2016年2月1日，借款金额为6500元的借条一张，证实邱丽珍于2015年8月向陈眉凤借款16500元，邱丽珍未出具借条，后邱丽珍通过妹妹邱某偿还借款10000元。2016年2月1日，陈眉凤向邱丽珍催讨欠款，邱丽珍出具欠款6500元的借条一张；证据2、银行转账流水共计十张，证实2012年10月25日至2015年9月30日，陈眉凤通过银行转账给邱丽珍共计20笔，金额达784200元；证据3、中国农业银行股份有限公司建瓯市支行交易流水一张，证实邱丽珍于2014年11月3日偿还陈眉凤借款80000元，上述款项用于偿还邱丽珍于2014年9月10日向陈眉凤所借的100000元；证据4、保全费票据一张，证实陈眉凤支付财产保全费2170元。
邱丽珍对陈眉凤提交的证据1质证意见如下：对落款时间是2014年1月20日金额为50000元的借条认为，邱丽珍于2014年1月20日向陈眉凤借款50000元并出具借条一张，后因陈眉凤要求换条，其于2017年6月份重新出具本条，该笔借款从未约定利息；对2014年1月20日借款金额为200000元的借条无异议；对2014年9月10日借款金额为100000元的借条无异议，但陈眉凤未交付借款；借款金额为6500元的借条无异议，但该款是六合彩赌博款，目前尚欠款是3500元；对证据2的质证意见如下：根据原告制作的《陈眉凤转款给邱丽珍明细一览表》（邮政）从2012年10月25日到2013年8月20日，陈眉凤通过尾数是1008的中国邮政储蓄银行账户转账给邱丽珍共计8笔每笔49900元的款项及2013年6月30日转款金额为14950元的款项均是因为当时陈眉凤在新加坡，通过邱丽珍将上述款项借给陆明全，上述款项都由陈眉凤的公公到邱丽珍处取走并交给了陆明全；2014年1月20日，陈眉凤转账给邱丽珍200000元系交付本案借款；其余从2013年8月21日到2015年9月30日共计9笔转账是经营六合彩往来款；对证据3的真实性无异议，但认为系偿还200000元借款中的80000元；对证据4无异议。
邱丽珍向本院提交如下：证据1、邱丽珍建瓯市农村信用合作联社账号为62×××77、邱某建瓯市农村信用合作联社账号为62×××10的账户的存款明细账共计7张，证实邱丽珍偿还借款12笔共计59861元，即2014年9月19日还款3400元、1000元，2014年12月6日还款500元，2014年12月25日还款8500元，2015年4月28日还款10510元，2015年5月26日还款100元，2015年5月26日还款13400元，2015年6月4日还款2000元，2015年7月5日还款400元，2015年9月22日还款10000元，2015年9月22日还款51元，2015年11月14日还款10000元。证据2、邱丽珍的中国农业银行股份有限公司账号为62×××70的账户的历史数据查询单共计4张，证实邱丽珍还款106390元，即2014年9月3日还款100000元，2014年11月21日还款4450元，2015年2月3日还款1940元；证据3、中国邮政储蓄银行尾号为3293、6794的银行流水共计21张，证实陈眉凤与邱丽珍有很多经济往来，但上述陈眉凤转账给邱丽珍的款项与本案借款无关；证据4、证人邱某的出庭证言一份，证实邱某帮邱丽珍还款13000元，其中10000元用于偿还本案借款，3000元用于偿还2016年2月1日借条的6500元，2016年2月1日的款项实际上是六合彩赌博欠款；证据5、中国邮政储蓄银行账户信息两张，证实邱丽珍中国邮政储蓄银行尾号为6793和尾号为3293的账户系二个账户，而不是捆绑的同一个账户。
陈眉凤对邱丽珍提供的证据质证如下：对证据1认为，《按邱丽珍提供银行流水自称转款给陈眉凤明细一览表》2014年9月19日收款3400元、1000元，2015年4月28日收款10510元、2015年5月26日收款13400元系邱丽珍支付本案借款利息；未计入该表的2014年12月6日收500元也是支付本案利息；2014年12月25日收款8500元是邱丽珍在浙江东阳购买红木家具由陈眉凤代垫后邱丽珍偿还的款项；2015年5月26日收款100元，2015年6月4日收款2000元均系邱丽珍偿还上街购物向陈眉凤所借的款项，2015年7月5日收款400元系邱丽珍偿还上街购买床单向陈眉凤所借的款项，2015年9月22日收款10000元系邱丽珍通过陈眉凤向蔡元水偿还借款，2015年9月22日收款51元系邱丽珍偿还上街购物向陈眉凤所借的款项，2015年11月14日收邱某转款10000元系邱某帮邱丽珍偿还邱丽珍于2015年8月向陈眉凤借款16500元中的10000元；对证据2认为，2014年9月3日收邱丽珍转款100000元属实，但不是邱丽珍偿还本案借款，而是偿还2014年1月20日之前邱丽珍向陈眉凤所借的款项；2014年11月21日收4450元、2015年2月3日收1940元均是邱丽珍支付本案借款利息；对证据3、5无异议，认可2014年12月27日，邱丽珍转账给陈眉凤的两笔每笔1500元的款项系支付本案的借款利息，2015年1月13日收款6000元、2015年2月17日收款500元、2014年2月21日收款3000元、2014年3月2日收款3000元、2014年4月21日收款5250元、2014年5月2日收款3000元均是邱丽珍支付本案借款利息；对证据4认为，陈眉凤认可邱丽珍通过邱某向陈眉凤偿还2015年8月的借款16500元中的13000元，目前尚欠3500元，但2016年2月1日借条记载的6500元不是六合彩赌博的往来。
本院认为，陈眉凤提交的证据1有邱丽珍的签字确认，该证据与本案有关联性,本院予以采信；陈眉凤提交的证据2、3、4及邱丽珍提交的证据1、2、3、5系有关部门依职权所作，该证据与本案有关联性，予以采信。邱丽珍提交的证据4关于邱丽珍通过邱某向陈眉凤还款13000元的陈述与原、被告的陈述相符，对该部分证言予以采信，证人系邱丽珍的妹妹，其关于2016年2月1日借款记载的款项是六合彩经济往来的陈述，陈眉凤不予认可，又没有其他证据佐证，故对该部分证言不予采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2014年1月20日，邱丽珍向陈眉凤借款50000元，陈眉凤交付借款后邱丽珍出具借条一张。就该笔借款邱丽珍于2017年6月向陈眉凤重新出具借条，内容为“兹邱丽珍向陈眉凤借现金伍万元整”。
2014年1月20日，邱丽珍还向陈眉凤借款200000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，按月付息，未约定还款期限。陈眉凤转账交付借款，借款交付后邱丽珍出具借条一张，内容为“兹邱丽珍向陈眉凤借现金贰拾万元整，利息按1分5厘计算，按月付清”。
2014年9月1日，邱丽珍向陈眉凤借款100000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。邱丽珍出具借条一张，内容为“兹邱丽珍向陈眉凤借现金壹拾万元整，利息按1分5厘计算，按月付清”。2014年11月3日，邱丽珍通过62×××97的银行账户向陈眉凤转账80000元用于偿还本笔借款本金。陈眉凤在该张借条左下角注明：11月2日收邱丽珍8万整（捌万整）余欠2万。
嗣后，邱丽珍又向陈眉凤借款16500元，双方未约定借款利息及还款期限，邱丽珍通过妹妹邱某偿还借款10000元后于2016年2月1日出具借条一张，内容为“兹邱丽珍向陈眉凤借现金陆仟伍佰元整”。后邱丽珍又通过邱某偿还借款3000元，该笔借款尚欠3500元未偿还。
就上述借款，邱丽珍还向陈眉凤支付款项如下：2014年2月21日支付3000元，2014年3月2日支付3000元，2014年4月21日支付5250元，2014年5月2日支付3000元，2014年9月19日支付3400元、1000元，2014年11月21日支付4450元，2014年12月6日支付500元，2014年12月25日支付8500元，2014年12月27日支付3000元，2015年1月13日支付6000元、2015年2月3日支付1940元，2015年2月17日支付500元，2015年4月28日支付10510元；2015年5月26日支付100元、13400元，2015年6月4日支付2000元，2015年7月5日支付400元，2015年9月22日支付10000元，2015年9月22日支付51元。
本院认为，陈眉凤主张邱丽珍于2014年1月20日向陈眉凤借款250000元，邱丽珍予以认可，上述事实还有借条、转账凭证及双方的陈述为凭，予以确认。邱丽珍辩解上述20万借款系用于六合彩经营，陈眉凤亦知情，陈眉凤对此不予认可，邱丽珍对自己的主张未能提供相应的证据证明，故对邱丽珍的该项主张不予采纳。陈眉凤主张邱丽珍于2014年9月1日向陈眉凤借款100000元，邱丽珍认可2014年9月1日100000元的借条系其出具，但辩解上述借款陈眉凤未实际交付。因借条上注明“借现金”，陈眉凤主张该笔款项系现金交付，符合交易习惯。且陈眉凤在借条上注明“11月2日收邱丽珍8万整（捌万整）余欠2万”与其提供的银行转账流水基本相符。况邱丽珍在2014年至2017年间与陈眉凤均存在经济往来，邱丽珍在近三年时间内却未与陈眉凤协商处理100000元借款的交付事宜，反而于2016年2月1日、2017年6月两次向陈眉凤出具借条，邱丽珍的辩解与常理不符，故对邱丽珍该项辩解，不予采纳。本院对邱丽珍于2014年9月1日向陈眉凤借款100000元的事实予以确认。邱丽珍认可2016年2月1日出具给陈眉凤的借条中载明的借款6500元尚欠3500元未偿还，但辩解该款系六合彩经营往来，陈眉凤不予认可，邱丽珍未能提供证据证实，故对邱丽珍的该项辩解不予采纳。陈眉凤主张邱丽珍于2014年1月20日向陈眉凤所借的50000元，双方曾约定借款利息是1.5%，邱丽珍重新出具借条后，双方才约定此笔借款为无息借款。对此，邱丽珍不予认可，陈眉凤也未能提供相应的证据证实，对陈眉凤的主张不予采纳。
邱丽珍主张2014年9月3日转款100000元给陈眉凤系用于偿还本案2014年1月20日的200000元的借款，陈眉凤辩解该款系偿还邱丽珍向陈眉凤所借的下列款项及利息：即2013年6月30日的14950元、2013年8月20日的49900元、2013年9月21日的30000元，并已提交账户交易流水予以证实，对陈眉凤的辩解予以采纳。邱丽珍辩解2013年6月30日收款14950元、2013年8月20日收款49900元、2013年9月21日收款30000元，系陈眉凤通过邱丽珍的账户借款给陆明全，却未提供相应的证据证实，故对邱丽珍的辩解不予采纳。
陈眉凤认可于2014年2月21日收款3000元，2014年3月2日收款3000元，2014年4月21日收款5250元，2014年5月2日收款3000元，2014年9月19日收款3400元、1000元，2014年11月21日收款4450元，2014年12月6日收款500元，2014年12月27日收款3000元，2015年1月13日收款6000元，2015年2月3日收款1940元，2015年2月17日收款500元，2015年4月28日收款10510元，2015年5月26日收款13400元系邱丽珍支付与本案相关的款项，予以确认。陈眉凤辩解，2014年12月25日收款8500元，2015年5月26日收款100元，2015年6月4日收款2000元，2015年7月5日收款400元，2015年9月22日收款10000元，2015年9月22日收款51元系邱丽珍偿还陈眉凤代垫的购物款或是邱丽珍通过陈眉凤账户向他人偿还借款，与本案没有关联性，邱丽珍不予认可，陈眉凤未能提供相应的证据证实，不予采纳，邱丽珍支付上述款项系与本案相关的款项。邱丽珍主张，上述款项应按先还每月到期利息，超过部分还有息借款本金，如有余额再还无息借款本金的原则处理。因邱丽珍欠陈眉凤的借款均未约定清偿期，邱丽珍主张应先还有息借款应提交相应证据证实，在邱丽珍未提供相应证据的情况下，陈眉凤可选择按先还每月到期利息，超过部分还无息借款本金，若有剩余再偿还有息借款本金的原则处理，经结算邱丽珍尚欠陈眉凤借款本金260200元，邱丽珍已支付其中有息借款220000万元的借款利息至2015年10月左右。借款双方未约定还款期限，陈眉凤可随时主张偿还，但可要求邱丽珍返还的借款本金为260200元，超过部分不予支持。陈眉凤主张邱丽珍偿还借款220000元从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息的诉请，在双方约定及法律规定的范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、邱丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还陈眉凤借款260200元及其中借款220000元从2016年1月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回陈眉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，由陈眉凤负担306元（已预交），由邱丽珍负担5988元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。财产保全费2170元，由陈眉凤负担108元，由邱丽珍负担2062元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
人民陪审员 李成雯
人民陪审员 林 娴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 灵
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。