广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0402民初6509号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，行长。
委托诉讼代理人：林耀华，男，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。
委托诉讼代理人：周鹏程，男，汉族，1967年10月9日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区，系中国工商银行股份有限公司珠海分行员工。
被告：徐越，男，汉族，1988年6月14日出生，身份证住址：山东省淄博市张店区，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告徐越金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人周鹏程、林耀华到庭参加诉讼。被告徐越经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令编号A：[二手]字[珠工]行[分营]支行[2013]年[26]号《个人购房借款/担保合同》项下的贷款提前到期；2.判令被告归还原告的贷款本金761368.15元及相应利息13470.68元（暂计至2017年5月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），本息合计774838.83元；3.判令被告以其名下位于珠海市××房的房产对所欠原告贷款本息承担抵押担保责任，原告对上述抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：我行于2013年3月15日与被告签订了编号A：［二手］字［珠工］行［分营］支行［2013］年［26］号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定贷款期限为15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮15%（贷款发放后遇贷款基准利率调整按合同约定调整），约定借款人每月以等额的方式分期偿还贷款本息。我行于2013年4月28日向被告发放了该合同项下约定的个人二手住房购置贷款93万元，贷款期限自2013年4月28日至2028年4月28日。上述贷款以被告名下位于珠海市××房的房产提供抵押担保。我行如期发放贷款后，被告于2014年7月15日开始发生欠供现象，至2017年5月21日止仍违约欠供5期，违约欠供贷款本金20195.96元，利息13470.68元，累计违约期数达11期，构成了严重违约，损害了我行的合法权益。为此，我行根据与被告的合同约定，要求宣布编号A：［二手］字［珠工］行［分营］支行［2013］年［26］号《个人购房借款/担保合同》项下的贷款提前到期，并要求被告归还贷款本金761368.15元及相应利息13470.68元(利息暂计至2017年5月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时被告以其名下位于珠海市××房的房产对上述借款本息承担抵押担保责任，我行对上述抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权。责令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告徐越未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告徐越（借款人）与原告工商银行珠海分行（贷款人）签订编号为A：［二手］字［珠工］行［分营］支行［2013］年［26］号《个人购房借款/担保合同》，约定：被告徐越向原告申请借款，贷款金额93万元，贷款用途为购置住房，贷款期限15年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准下浮15%确定，贷款发放后遇贷款基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息偿还。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失等。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。
此外，合同还约定：被告徐越同意将位于珠海市××房抵押给原告，为其上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方已于2013年4月11日办理了抵押登记手续，原告领取了房地产他项权证。
2013年4月28日，原告向被告徐越发放贷款，借款利率为5.5675%，被告徐越于2014年7月15日开始出现未按约定如期偿还贷款本金情形，截至2017年5月21日，被告徐越尚欠本金761368.15元、利息13470.68元（包括正常利息、罚息、复利）。
起诉后，被告偿还本金1000元，截止到2017年10月21日，被告尚欠本金760368.15元、利息25800.14元，罚息957.93元，复利625.41元。
本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告工商银行珠海分行与被告徐越签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告工商银行珠海分行已按合同约定交付借款。被告徐越在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告徐越已构成违约，原告主张与被告徐越签订的《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期，并由被告徐越偿还截至2017年10月21日止拖欠的本金760368.15元、利息25800.14元，罚息957.93元，复利625.41元,符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2017年10月22日起的罚息、复利，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，被告徐越应向原告支付以未付本金760368.15元为基数，按合同约定的利率基础上加收40%计算的罚息以及以未付利息25800.14元为基数，按罚息利率计算的复利。
被告徐越以其名下所有的位于珠海市××房为其上述借款债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。《个人购房借款/担保合同》也明确约定了担保方式、担保范围、抵押物的处分，原告工商银行珠海分行请求对处分上述抵押物的所得价款享有优先受偿权，符合合同的约定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告徐越签订的编号为A：［二手］字［珠工］行［分营］支行［2013］年［26］号《个人购房借款/担保合同》项下贷款提前到期；
二、被告徐越于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金760368.15元以及计至2017年10月21日的利息25800.14元，罚息957.93元，复利625.41元；
三、被告徐越于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付自2017年10月22日起至本息实际清偿日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款罚息利率（罚息利率为合同约定的利率基础上加收40%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金760368.15元为基数，复利以未付利息25800.14元基数）；
四、原告中国工商银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告徐越提供抵押的位于珠海市唐家金唐路333号海天阁6栋603房的房产所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11548元，由被告徐越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 周咏茵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪