重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初2610号
原告：重庆拓祥物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾54号C区E幢1-3，组织机构代码05986425-X。
法定代表人：陈益军。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，统一社会信用代码91500000663574988C。
法定代表人：王红。
委托诉讼代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师，一般授权代理。
原告重庆拓祥物资有限公司与被告重庆顺鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆顺鹏实业有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告重庆拓祥物资有限公司的委托诉讼代理人李奕霖、被告重庆顺鹏实业有限公司的委托诉讼代理人周隼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告重庆拓祥物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款7876990.54元；2、被告支付原告资金占用损失费（以6047461.23元为基数，自2015年9月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至所有款项付清时止）；3、被告支付原告货款139588.88元以及资金占用损失费（以货款139588.88元为基数，自2015年9月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至所有款项付清时止）；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月13日签订《钢材供应合同》，主要约定原告为被告“顺祥·壹街国际项目”垫资供应钢材，垫资费为3.5元/吨/天，自货到工地之日起计算至结清货款及垫资费之日止。同时还约定如果被告违约，被告应向原告赔偿未付货款总额5‰的违约金，并约定管辖法院为货物交付地法院，即重庆市大渡口区人民法院。合同签订后，原告严格履行其供应钢材的义务，并于2015年9月29日与被告签署《利息对账确认单》，对账确认自2014年6月28日至2015年9月25日被告未付货款金额为6047461.23元、未付利息金额为1829529.31元。但时至今日，原告多次催要，被告均拒不支付货款。
被告辩称：1、原告主张的货款7876990.54元，其实是由货款6047461.23元和资金占有损失构成，超过6047461.23元部分的资金占有损失明显过高，请求法院予以调低；2、如果计算了资金占有损失费，原告第二、三项诉求中的人民银行同期贷款利率的4倍就不应当支持；3、保全担保费在法律上没有依据，不应得到主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了《钢材供应合同》及补充协议、送货单42份、利息对账确认单、签字确认函、保全费发票等证据，本院经质证并审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年6月13日签订了《钢材供应合同》，主要约定：1、原告为被告“顺祥·壹街国际项目”供应钢材，交货地点为重庆市大渡口区文体路北侧旧城区改造项目C区工地；2、原告按送货批次结算，向被告提出申请付款。被告在接到原告付款申请后15个工作日内支付该结算批次的货款（先付本后付息）；3、原告所送每批次钢材的垫资费用从货到工地之日起计算，每天的垫资费以冷钢厂Φ14三级螺纹纲（HRB400）在重庆龙文钢材网当天价格信息上、下午价格的平均单价为基准，平均单价低于或等于4000元/吨时，按3.5元/吨·天计算费用；高于4000元/吨时，按4元/吨·天计算费用，被告结算该批次的货款为该批次垫资费终止日，不在计算垫资费；4、被告应按合同约定及时与原告结算货款，如被告违约或者擅自终止合同的，应向原告赔偿未执行部分货款总额的5‰违约金；5、原告应严格按照国家相关质量要求和技术标准提供合格产品，如原告擅自终止合同的，应向原告赔偿未执行部分货款总额的5‰违约金；6、履行时若有纠纷，应及时协商解决，协商不成时，向货物交付地的人民法院提请诉讼。上述合同签订后，原、被告双方又签订了《钢材供应合同补充协议》，主要约定在《钢材供应合同》的基础上，增加钢材供应量，具体以实际供应量为准。上述合同签订后，原告陆续向被告供应钢材。2015年9月29日，原、被告双方对发生在2014年6月18日至2015年9月25日期间的履约情况进行了对账，双方确认截止2015年9月25日被告尚欠原告货款6047461.23元及利息（即垫资费用）1829529.31元。另外，2015年9月29日，原告再次向被告供货，货款达139588.88元。截止本案开庭之日，被告均未支付上述款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《钢材供应合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告供应了钢材，被告理应按时支付货款及垫资费。现被告拒不支付货款的行为，已构成违约，应当继续履行支付义务并承担相应的违约责任。原、被告双方在《钢材供应合同》明确约定了垫资费用及支付标准，且原、被告双方通过对账确认了截止2015年9月25日被告尚欠原告货款为6047461.23元，尚欠垫资费用为1829529.31元，故本院依法对原、被告之间的上述债权债务予以确认。
截止2015年9月25日，被告尚欠原告的货款为6047461.23元，2015年9月25日之后产生的货款为139588.88元，故被告尚欠原告的总货款为6187050.11元。原告在诉讼请求中认为被告拖欠的货款为7876990.54元，与事实不符，本院不予支持。被告辩称“原告主张的货款7876990.54元，其实是由货款6047461.23元和资金占有损失构成”的意见属实，本院依法予以支持。鉴于原、被告双方已对账确认了利息（即垫资费用）1829529.31元，故对被告请求对该部分资金予以调低的意见不予支持。
原、被告双方虽未约定资金占用损失费及计算标准，但被告的违约行为确实给原告造成了损失。鉴于此部分损失主要为应付货款的利息损失，本院支持原告要求被告支付未付货款6047461.23元的资金占用损失费（以未付的货款6047461.23元为基数，自2015年9月26日起至上述货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算）及未付货款139588.88元的资金占用损失费（以未付的货款139588.88元为基数，自2015年9月30日起至上述货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算）。原告要求被告支付截止2015年9月25日的利息（即垫资费用）后，再要求被告支付2015年9月26日起的资金占用损失并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告答辩认为“原告诉讼请求第二、三项中的资金占用损失不应当支持”的意见不当，本院不予支持。
原、被告双方在《钢材供应合同》中未约定保全担保费，保全担保费也并非本案诉讼的必需开支，故本院对原告要被告承担保全担保费的诉讼请求不予支持。对被告有关保全担保费的答辩意见予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效后五日内支付重庆拓祥物资有限公司货款6187050.11元及垫资费用1829529.31元。
二、重庆顺鹏实业有限公司于本判决生效后五日内支付重庆拓祥物资有限公司未付货款6047461.23元的资金占用损失费（以未付的货款6047461.23元为基数，自2015年9月26日起至上述货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算）及未付货款139588.88元的资金占用损失费（以未付的货款139588.88元为基数，自2015年9月30日起至上述货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准计算）；
三、驳回重庆拓祥物资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72581元、保全费5000元、公告费400元，合计77981元，全部由重庆顺鹏实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡 萌