wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终321号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业有限公司职工，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人(原审原告):何斌,男,1973年11月17日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区,
被上诉人(原审原告):邹莉,女,1977年2月11日出生,汉族,住四川省攀枝花市东区,
被上诉人何斌、邹莉共同委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人攀枝花金海实业有限公司与被上诉人何斌、邹莉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告何斌、邹莉以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，攀枝花金海实业有限公司对此亦不持异议。
本院认为，原审原告何斌、邹莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3312号民事判决；
二、准许何斌、邹莉撤回起诉。
一审案件受理费69元，由何斌、邹莉负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金海实业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万伟
审 判 员 董敏
审 判 员 熊疆
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘英
书 记 员 杨阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2313号
罪犯邓国林，男，1991年2月25日出生，汉族，户籍地广西全州县，中专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月4日作出(2012)东一法少刑初字第145号刑事判决，以被告人邓国林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月19日作出(2013)东中法少刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年9月5日交付监狱执行刑罚。因罪犯邓国林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月24日作出（2015）韶中法刑执字第3244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月12日作出（2016）粤02刑更6621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年8月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯邓国林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓国林在本次考核期间（2016年9月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬;累计获得表扬5次，余125分。2017年5月23日因不在指定区域吸烟被扣1分；2017年11月15因不了解自身岗位被扣10分。原判罚金6000元，原已交6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓国林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终489号
上诉人（原审原告）：杨志明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：安平，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上诉人杨志明因与被上诉人安平民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1616号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年3月19日向上诉人送达了交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按杨志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年四月四日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1204刑初59号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张豪，男，汉族，1972年7月1日出生于阜阳市颍州区，高中文化，无业，住阜阳市颍州区。2017年9月23日因涉嫌犯非法拘禁罪，被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，于2017年11月1日被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张豪犯非法拘禁罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院检察员高某、检某出庭支持公诉，被告人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1996年，王某1使用被告人张豪的房产证向银行抵押贷款人民币1万元，到期后，该款由张豪偿还。后张豪多次找王某1追要未果。2017年8月13日，张豪在阜阳市颍州区附近找到王某1，向王某1追要还款，并将王某1带至蓝天商业街雅居阁旅社。自2017年8月13日开始，被告人张豪限制王某1人身自由，白天由张豪或者其舅舅贾某看着王某1外出借钱还款，晚上和夜间由张豪将王某1拘禁在雅居阁旅社内看管。期间王某1从其亲戚朋友处借款人民币6万元还给张豪，并被迫给张豪写下30万元的借条。2017年9月11日，王某1在与贾某外出借钱途中趁机逃脱。2017年9月14日，张豪与贾某、赵某在江苏省扬中市金山职业技术学院大门口找到王某1，张豪对王某1殴打，并将王某1带回阜阳。9月20日张豪再次限制王某1人身自由，将王某1拘禁在阜阳市颍泉区民族幼儿园附近王某1租房处。期间，张豪并对王某1实施殴打。9月23日因王某1的女儿王某2报案，遂案发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关提供经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、安徽省阜阳市颍州区人民法院(2005)州刑初字第1号刑事判决书、借条、接受证据材料清单等书证，现场勘验、检查笔录及照片，证人贾某、赵某、王某2等人证言，被害人王某1陈述、被告人张豪供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张豪为索取债务，以看管、拘禁的方式非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张豪在拘禁王某1的过程中对王某1实施殴打，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2020年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁国品
人民陪审员 白 云
二〇一八年五月四日
书 记 员 王鹏鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8343号
原告胡豫杰，女，1976年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区，联系。
委托代理人朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师，联系。
被告李自杰，男，1986年4月27日出生，汉族，事故车辆豫Ｊ×××××车驾驶员，住濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。组织机构代码91410900779435269R。
负责人经前章，该公司总经理。
委托代理人张一帆，男，1991年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县，联系。
原告胡豫杰诉被告李自杰、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡豫杰及其委托代理人朱来勇，被告平安保险公司委托代理人张一帆到庭参加了诉讼。被告李自杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日16时26分许，被告李自杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，在濮阳市沿兴濮路由北向南行驶至昌盛路交叉口处，与沿昌盛路由西向东行驶至此的于党伟驾驶的原告胡豫杰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｊ×××××号小型轿车损坏和人员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告李自杰负事故的全部责任。事故发生后，原、被告共同委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车损失价值进行了评估鉴定，结论为该车估损总值为29100元。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，赔偿限额为30万元。该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内向原告承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29100元、拖车费200元、拆解费2500元、评估费1000元、交通费300元，共计33100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李自杰未到庭答辩。
被告平安保险公司辩称，原告诉求的评估费、交通费、拆解费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月1日16时26分许，被告李自杰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，在濮阳市沿兴濮路由北向南行驶至昌盛路交叉口处时，与沿昌盛路由西向东行驶至此处的于党伟驾驶的原告胡豫杰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、于党伟受伤及乘坐豫Ｊ×××××号小型轿车的梁新见和栗文博受伤的道路交通事故。同年5月5日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故作出濮公交认字［2016］第23434号道路交通事故认定书，认定：当事人李自杰负事故的全部责任，当事人于党伟、梁新见、栗文博无事故责任。李自杰不服该事故认定书，于2016年5月9日向濮阳市公安局交巡警支队提出复核申请，同年6月1日，濮阳市公安局交巡警支队作出濮公交复字（2016）第039号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，责任公正，决定维持原道路交通事故认定。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任保险，保险赔偿限额为30万元。事故发生后，原、被告经协商一致，于2017年5月22日由濮阳市华龙区人民法院孟轲法庭委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××号小型轿车的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为29100元。因本次事故原告车辆损坏，花费拖车费200元、拆解费2500元、交通费300元。
又查明，被告李自杰系事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车所有人，该车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、车辆登记证书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单据、鉴定评估结论书、定额发票等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李自杰负事故的全部责任。经审查，该道路交通事故认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险公司作为事故车辆的交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任，交强险不足部分，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆估损总值29100元、拖车费200元、拆解费2500元、交通费300元，依据原告提交的鉴定评估报告及有效票据予以确认。综上，原告的损失共计32100元，原告另请求被告赔偿评估费，因该评估费系原告单方委托鉴定所支付的费用，被告对该鉴定结论不予认可，该费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告胡豫杰财产损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告胡豫杰各项财产损失30100元，共计32100元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告胡豫杰对被告李自杰的诉讼请求；
三、驳回原告胡豫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 冯东林
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 李建丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡亚楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初3061号
原告崔卫东。
被告王介，居民。
本院在审理原告崔卫东与被告王介买卖合同纠纷一案中，因原告崔卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取，由原告崔卫东负担。
审判员 王炳申
二〇一六年六月十五日
书记员 徐朦朦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初1884号
原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号新天地商业**幢****号。
法定代表人：丁万刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。
被告：陈达伟。
被告：庄玉曼。
被告：陈政。
被告：陈凤吉。
被告：冯宪爱。
被告：刘海正。
被告：王海新。
原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司诉被告陈达伟、庄玉曼、陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达伟、庄玉曼返还贷款本金10万元及按合同约定至付清之日止的相应利息；2.被告陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，被告陈达伟、陈政、刘海正与原告签订个人最高额联合保证借款合同，对自2015年5月28日至2017年5月27日期间在原告处发生的借款业务形成的债务提供最高额担保。合同签订后，原告于2015年5月28日向陈达伟发放贷款10万元，2016年5月27日到期，月利率为8.075‰。贷款到期后，被告陈达伟未返还本金，庄玉曼作为共同还款人亦未承担共同还款责任，其余被告作为保证人未履行连带责任保证。
七被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与陈达伟、陈政、刘海正签订个人最高额联合保证借款合同，约定：1、陈达伟、陈政、刘海正自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年5月28日至2017年5月27日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中陈达伟授信额度为10万元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告庄玉曼作为被告陈达伟之妻，在共同还款责任承诺书上签字，承担共同还款责任。被告陈凤吉、冯宪爱作为被告陈政家属，在同意保证意见书上签字，对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年；被告王海新在夫妻双方同意保证意见书上签字，对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2015年5月28日向陈达伟发放贷款10万元，2016年5月27日到期，月利率为8.075‰。贷款到期后，陈达伟、庄玉曼未返还原告借款本金，利息支付至2015年12月31日，保证人也未履行保证义务。
本院认为，原告与陈达伟、陈政、刘海正签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向陈达伟发放了贷款，陈达伟应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。庄玉曼作为共同债务人，应承担共同还款责任。原告和被告陈达伟、陈政、刘海正在合同中对保证方式约定不明确，被告陈政、刘海正依法应承担连带责任保证；陈凤吉、冯宪爱、王海新作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达伟、庄玉曼于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付相应利息（相应利息自2016年1月1日起，按合同约定方式计算至本金付清之日）；
二、被告陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新对上述借款本息的清偿承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告陈达伟、庄玉曼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第863号
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人展鹏，任董事长。
被执行人张健。
被执行人任美荣。
被执行人娄书冬。
被执行人李玉香。
被执行人泰安市盛源祥钢铁有限公司，住所地山东。
法定代表人张健，任总经理。
被执行人泰安市富源钢材有限公司，住所地泰安市满庄钢材大市场北区。
法定代表人娄书冬，任总经理。
被执行人泰安亚星物资有限公司，住所地泰安市。
法定代表人李玉香，任总经理。
申请执行人泰安市商业银行股份有限公司与被执行人张健、任美荣、娄书冬、李玉香、泰安市盛源祥钢铁有限公司、泰安市富源钢材有限公司、泰安亚星物资有限公司金融借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额700000元，已执行0元，未执行700000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第619号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 李 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 张茂栋
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1596号
罪犯班小六，男，1982年10月9日出生，汉族，贵州省惠水县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市小河区人民法院于2006年8月23日作出（2006）筑小法刑初字第131号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；总和刑期二十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。非法所得继续予以追缴，返还被害人。上诉后，经贵州省贵阳市中级人民法院于2006年10月10日作出（2006）筑刑二终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月2016年2月先后三次经本院裁定减刑四十九个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年月3至2016年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年3月至2017年2月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬；2017年12月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯班小六准予减刑四个月(刑期自2006年1月14日起至2021年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初912号
原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。
法定代表人：李梁，总经理。
委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：杜丽娜，女，1966年9月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告杜丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年3月13日���本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤回对被告杜丽娜的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。
审 判 员 马东烈
二〇一八年三月十三日
法官助理 陈 晨
书 记 员 吴雨洵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2304号
罪犯段晓力，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县，中专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年9月17日作出(2015)深宝法龙刑初字第1371号刑事判决，以被告人段晓力犯抢劫罪���判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，责令退赔被害人人民币150元。判决生效后，于2015年10月29日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2020年12月29日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯段晓力在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段晓力在服刑考核期间（2015年10月29日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得表扬4次，余169分。2015年12月28日因与他犯争执推拉被扣1分；2016年1月31日因未完成劳动任务被扣5分；2016年2月29日因未完成劳动任务被扣2分；2016年3月28日因未完成劳动任务被扣2分；2016年4月30日因未完成劳动任务被扣3分；2016年7月31日因未完成劳动任务被扣1分；2016年8月31日因未完成劳动任务被扣1分；2016年12月14日因争执推拉被扣1分；2017年5月9日因不能熟背行为规范被扣1分。原判罚金2000元，本期已交2000元，退赔款人民币150元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段晓力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内多次因违反监管规定被扣分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段晓力予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初647号
原告：宁顺尧，女，1980年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：廖俊洋，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：彭州市隆丰镇瑞雪冷冻食品批发部。经营场所：四川省彭州市隆丰镇隆裕街***号。
经营者：唐蓉，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：强兆明，男，1961年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告宁顺尧、廖俊洋与被告彭州市隆丰镇瑞雪冷冻食品批发部（以下简称瑞雪批发部）、强兆明合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁顺尧、廖俊洋、被告瑞雪批发部的经营者唐蓉、被告强兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁顺尧、廖俊洋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告瑞雪批发部、强兆明立即退还原告保证金2000元，并支付车旅费500元。事实与理由：二原告经营超市，被告强兆明于2014年1月5日向原告提供了冰柜一台，并收取保证金2000元，并承诺可随时退还保证金。2016年7月，原告向供货商瑞雪批发部的经营者唐蓉要求退还保证金，被拒绝。诉讼中，二原告自愿放弃要求二被告支付车旅费500元的诉讼请求。
瑞雪批发部辩称，瑞雪批发部与二原告之间不存在合同关系，没有与原告合作过。
强兆明辩称，强兆明与二原告之间不存在合同关系，没有与其签订过书面的合同。
原告宁顺尧、廖俊洋围绕诉讼请求依法提交了：原、被告身份信息、冰柜协议1份、收条1份。被告瑞雪批发部未提交书面证据。被告强兆明未提交书面证据。本院组织当事人进行了庭审举证、质证，瑞雪批发部对原告所举原被告身份信息无异议，对冰柜协议不予认可，提出没有加盖瑞雪批发部的印章的异议，对收条提出没有加盖瑞雪批发部印章，也不是其出具的异议；强兆明对原被告的身份信息无异议，对冰柜协议提出其没有签名的异议，对收条不予认可。
经本院审查，对原告提交的身份信息，本院予以采信，对冰柜协议因未加盖印章，不能确认签订主体，本院不予采信，对收条的真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2016年，原告宁顺尧、廖俊洋在彭州市致和镇黑龙泉小区经营超市，该超市未办理工商登记。2014年1月5日，原告廖俊洋出具收据一份，载明：收到冰箱一台，已付款2000元。被告强兆明在收据的经手人栏签字。
本院认为，原告宁顺尧、廖俊洋向本院提交的《冰柜协议》中只记载甲方为“彭州瑞雪冷冻食品”，并未加盖瑞雪批发部的印章，同时也没有经办人的签字，不能确定该协议的签订主体，瑞雪批发部对该份协议亦不予认可，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，宁顺尧、廖俊洋的现有证据不能证明与瑞雪批发部存在合同关系，应承担举证不能的法律后果。故对廖俊洋、宁顺尧要求瑞雪批发部承担给付义务的诉请，本院不予支持。强兆明签字确认的“收据”，从收据内容看，仅能显示出廖俊洋收到冰箱一台，并付款2000元，不能反映该2000元款项的性质，仅从该份收据，不能证明该2000元系保证金而予以退还，故对宁顺尧、廖俊洋要求强兆明退还2000元的诉讼请求，本院不予支持。强兆明抗辩的其与廖俊洋、宁顺尧之间系买卖关系，亦无证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宁顺尧、廖俊洋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁顺尧、廖俊洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 宋姗
二〇一八年四月十九日
书记员 尹娟
--1--
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初105号
原告铜川市玉龙商贸有限责任公司。
法定代表人张某某，经理。
委托代理人刘某某，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，汉族，1963年4月23日生。
委托代理人李某，陕西制衡律师事务所律师。
第三人杨某某，男，1969年6月23日生，汉族。
原告铜川市玉龙商贸有限责任公司（以下简称玉龙公司）与被告宋某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）王民初字第00377号民事判决，被告不服，提出上诉。2015年12月11日，铜川市中级人民法院作出（2015）铜中民二终字第00099号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，追加第三人杨浩平参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人与被告委托代理人、第三人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙公司诉称，原、被告于2009年5月5日签订租赁房屋协议，原告将坐落于铜川市王益区全部房屋及院内设施租赁给被告使用，租期5年，合同到期后双方口头续租一年。至2014年12月31日，被告于2014年12月19日付清了当年费用，并表示不再承租该房屋。原告于2015年元月6日与他人签订承租合同，但时至今日被告依然占用该房屋，拒不将该房屋交给原告，致原告不能履行与他人签订的合同，造成原告经济损失，故诉至本院。请求依法判令：1、被告立即返还租赁房屋。2、被告支付占用期间房屋租赁费30000元及其他损失80000元。3、本案诉讼费用由被告承担。第三人杨某某与被告承担同等责任。
被告宋某某辩称，原告应当知道被告将租赁房屋转租给了杨浩平，原、被告之间的租赁关系已经终止，原告与杨某某已经达成口头租赁协议。因杨某某实际占有使用房屋，所以本案返还房屋及缴纳房屋占用费的义务并非被告。
第三人杨某某辩称，自己最早是从宋某某父亲手里租的房子，并进行了装修改造，一直认为宋某某是房东，到2015年才知道原告将房屋又租给别人了。
经审理查明，宋某某于2009年之前一直承租玉龙公司位于铜川市玉华路房屋，并转租给杨某某实际使用，宋某某向玉龙公司缴纳租赁费，杨某某向宋某某交纳租赁费。2009年5月5日，玉龙公司与宋某某重新签订了《铜川采购站承包租赁合同书》，约定租期自2009年元月1日至2013年12月30日，租金每月1300元，全年15600元，宋某某一次性交清租金玉龙公司给予优惠，全年收取1万元。缴费时间为每年的五月三十日前交清，逾期将不予优惠，并每日加收日万分之三的滞纳金。合同签订后，宋某某每年将租赁费交予玉龙公司。合同期限届满后，玉龙公司与宋某某口头续租合同一年，至2014年12月30日。2014年12月22日，玉龙公司向房屋租赁户发出通知，要求合同到期的租赁户“如有意同单位签订采购站所有房屋使用权的可直接在12月31日前与公司洽谈”，合同期限届满后，宋某某表示不再继续租赁，但未向玉龙公司归还租赁房屋。此后玉龙公司得知宋某某将租赁房屋转租给杨某某，于2015年4月22日书面通知杨某某，内容为由于原经营者合同到期，杨某某所占房屋从未与本公司直接签订任何协议，特通知杨浩平于2015年4月30日前搬离我公司所属房屋，但杨某某至今仍实际占有使用租赁房屋未搬离，本案纠纷至此产生。庭审中，被告认可将租赁房屋转租的事实，第三人称一直以为房主是被告，直到原告将房屋租赁给他人后才知道房主是原告。
上述事实，有承包租赁合同书、交纳租赁费票据、以及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，我国合同法第51条规定，无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，第18条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。本案中，被告未经原告同意转租房屋，原告又不予追认，转租合同无效。原告请求次承租人杨某某腾房并支付房占有使用费、支付滞纳金，合法有据，应予支持。第三人应当返还依照无效合同取得的财产，包括占有租赁的房屋和实际占有房屋所获取的占有利益，故原告的请求，合理有据，应予支持，但主张的占用费依据与他人签订的合同收取的租金计算30000元，于法无据，应参照双方合同约定的租金标准每月1300元，从原告要求的2015年1月至2016年3月，占用费为19500元；原告主张的滞纳金从2015年1月算至2016年3月计21294元，不符合双方合同的约定，19500元占用费应按照合同约定从逾期的2015年6月开始算至2016年3月计9个月270天，并按照约定的日万分之三计算为1579.5元；主张因合同不能履行造成的损失7万元，由于原告没有具体计算和提供损失的证据，不予支持。被告未经原告同意转租房屋，造成本案纠纷，应承担违约的合同责任，对第三人支付的滞纳金应承担连带责任。庭审中，被告辩称应当推定原告对转租知情的理由，没有事实依据，不予采信。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条、第18条的规定，判决如下：
一、第三人杨某某于本判决生效后30日内将占有使用的铜川市王益区房屋归还原告铜川市玉龙商贸有限责任公司。(房屋包括：砖混结构二层小楼一座，楼上房屋四间，楼下库房三间，临街门面房三间及两个过道，后院约40平方米，卫生间一个)；
二、第三人杨某某于本判决生效后30日内支付原告铜川市玉龙商贸有限责任公司房屋占有使用费19500元、滞纳金1579.5元，被告宋某某对滞纳金承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王遂成
人民陪审员 王志民
人民陪审员 秦爱云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 戚 寅
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第317号
原告颜琦，男，汉族。
委托代理人喻学辉、熊源凤，江西瀚友律师事务所律师。
被告刘辉，男，汉族。
被告涂小琴，女，汉族。
被告黎海浪，男，汉族。
原告颜琦诉被告刘辉、涂小琴、黎海浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜琦的委托代理人喻学辉到庭参加诉讼，被告刘辉、涂小琴、黎海浪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月21日,原告与三名被告在南昌市青云谱区共同签订《保证担保借款合同》，约定原告向刘辉出借人民币50万元整，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，月息为2%，每月21日前支付利息1万元，借款期限不满1月，利息按一个月计算，涂小琴，黎海浪二人共同作为连带责任担保人，合同发生争议由南昌市青云谱区人民法院管辖等，合同签订后，原告即委托汪美珍向被告刘辉指定的帐户转帐48万元整，后原告支付现金2万元，现借款期限已过，被告仅向原告偿还了利息6万元。为维护原告的合法权益，请求判令三被告立即向原告归还借款本金50万元，利息6万元（暂计算至2015年3月21日止）总计56万元；判令三被告立即向原告归还自2015年3月21日起至还清全部借款时止的利息（依据月息1万元计算）；判令本案诉讼代理费1.5万元由三被告共同承担；本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。
三名被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告刘辉因需要资金周转于2014年3月21日与原告签订保证担保借款合同，约定被告刘辉向原告借款人民币500000元，借款期为2014年3月21日至2014年4月21日，利息为月息2%；被告刘辉逾期未归还本金，则从逾期之日起按合同约定利率上浮100%计违约金，直至本息清偿为止。乙方逾期未支付利息的，除支付应付利息外，每日应按未付利息的2%赔偿给原告；被告涂小琴、黎海浪为上述借款提供连带担保，保证期间为借款期满后二年；本院为管辖法院。原告于2014年3月21日通过其母汪美珍的银行账户向被告刘辉转账支付人民币480000元。被告刘辉于2014年3月21日向原告出具借款凭证，表示已经足额收到人民币500000元。原告称被告刘辉已经归还了60000元利息。原告向本庭出具金额为10000元的律师代理费发票。
另查明，被告刘辉、涂小琴系夫妻关系。
上述事实有保证担保借款合同、借款凭证、银行明细、结婚证复印件、发票以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告刘辉向其借款并提供相应证据，被告刘辉未作任何抗辩，原告与被告刘辉之间的借贷关系，本院予以确认，被告刘辉应履行向原告还款的义务。原告与被告刘辉约定的利率过高，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息，对于超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持；原告与被告刘辉既约定了违约金又约定逾期利息且约定的金额过高，违约金与逾期利息总额不应超过人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告均未举证证明被告还款60000元的具体时间，本院根据双方签订的合同合理推定被告刘辉每月20日向原告归还10000元，故截至2014年9月20日被告刘辉最后一次支付利息之日止，被告刘辉尚欠原告本金495152.76元。原告主张三名被告按保证担保借款合同约定支付本案律师费，该项诉请并不违反法律规定，三名被告应按合同约定支付上述律师费,律师费金额以发票金额10000元为准。被告涂小琴、黎海浪为被告刘辉提供连带担保，且担保期间未届满，应依法与被告刘辉共同承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后七日内向原告颜琦归还借款本金人民币495152.76元并于2014年9月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息直至本金还清之日止；
二、被告刘辉于本判决生效后七日内向原告颜琦支付律师代理费人民币10000元；
三、被告涂小琴、黎海浪对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告颜琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、保全费3520元、公告费650元，合计13720元（原告已预交），由原告颜琦自行承担受理费550元，由被告刘辉、涂小琴、黎海浪承担13170元并于本判决生效后七日内一次性支付给原告颜琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 黄 华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 涂 文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执560号
申请执行人王X,女，1957年8月13日出生，满族，住北京市密云区。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。
被执行人邓X，男，1990年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
王X与邓X民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5782号民事调解书，确认被告邓X于2016年12月31日前偿还原告王X借款十万元及逾期利息；案件受理费一千一百五十元由被告邓X承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年3月20日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人邓X名下无机动车登记信息、证券登记信息其名下银行账户内无存款，本院将账户予以冻结。本院对邓X名下的位于河北省X县X社区X小区X号楼X单元X室房产，进行评估、拍卖。经两次拍卖及变卖，该房屋未成功交易，申请人亦不同意以房抵债。经本院到河北等地调查了解到，2016年9月2日，邓X被河北省滦平县人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。邓X在缓刑考验期内，违反规定，未到中兴路司法所报到，通过多次查找均无法联系到邓X。2017年4月10日，滦平县人民法院作出（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，裁定对邓X收监执行原判有期徒刑一年六个月。但至今邓X仍未归案。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。申请人尚有十万一千一百五十元债权未实现。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初5782号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 席引路
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王晓丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终758号
上诉人（原审被告）：张宣平，男，汉族，1969年4月27日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李茂润，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阆中市雪松电器经营部，住所地四川省阆中市双龙镇双龙场。
经营者：杨文瑶，女，汉族，1977年11月29日出生，户籍所在地为四川省阆中市，现住阆中市。
实际经营者：张雪松，男,汉族，1976年7月2日出生，阆中市雪松电器经营部经营业主，户籍所在地为四川省阆中市，现住阆中市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原审被告：李波，男，汉族，1980年4月19日出生，住四川省阆中市。
上诉人张宣平因与被上诉人阆中市雪松电器经营部（以下简称经营部）及原审被告李波买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宣平上诉请求：撤销原判，改判驳回经营部的一审诉讼请求。事实和理由：李波承租房屋后用于营业，让我投资25万元，什么都不管，今后只管分钱。2017年8月在李波的要求下又给了30多万，李波向我承诺欠账由其偿还。装修租赁房屋话费160万元，所欠房屋租赁费只有12.5万元，房东不能自己去经营，去获得我们的装修财富及物资。
经营部辩称，张宣平与李波是合伙关系，他们在合伙期间产生的债务应由双方共同承担。张宣平和李波与房东的法律关系与本案无关。
经营部向一审法院起诉请求：张宣平、李波共同偿还拖欠其货款103550元及利息并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张宣平、李波合伙经营滕王商务酒店期间，李波于2015年9月在经营部购买空调，用于酒店经营。经结算，李波于2016年2月6日向经营部的经营者张雪松出具欠条一张，欠款金额为11,750元。2016年2月7日又出具欠条一张，欠款金额为100，800元。李波在2016年2月7日的欠条上载明，“定于2016年8月1日付清。若到时未付清，按月息2%每月2016元的利息付给张雪松”。事后，在2月6日的欠条上载明，于2月14日和4月15日两次向经营部付款共计9，000元，下余欠款为2，750元。两笔欠款余额共计103,550元。李波在电话中向法庭表示，“认可货款103,550元，利息2分也予认可”。认定上述事实的证据，有经营部提供的《滕王商务酒店股份合作协议》、《格力空调工程购销合同》、《滕王商务酒店账目明细》、李波出具的《欠条》二张、本院所作的电话记录以及双方当事人在庭审中的陈述为据。
一审法院认为，债务应当清偿。张宣平虽未与经营部直接建立买卖合同关系，但其与李波存在合伙经营关系。李波在经营部购买的空调系用于合伙经营事务，故合伙人对合伙期间的债务依法应当承担连带责任。李波在欠条中载明了逾期付款的利息计算方式，其性质实为关于违约责任的约定，现经营部主张张宣平、李波按其约定的日期及约定的方式承担违约责任，对此予以支持。遂判决：李波、张宣平于本判决生效后十五日内向阆中市雪松电器经营部连带偿付下欠的货款103,550元，并自2016年8月1日起按月利率2%向原告支付资金占用费直至偿清之日止。案件受理费1,186元，由张宣平、李波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实予以确认。
本院认为，张宣平对其与李波为合伙关系不持异议，那么张宣平对合伙期间的债务依法应承担连带责任。李波为合伙事务向经营部购买空调并出具了欠条，对李波向经营部出具的欠条载明的金额，张宣平亦无异议，张宣平应当按照欠条载明的金额支付款项。庭审中，张宣平认可其应当支付经营部相应款项，但认为其是合伙事务的受害者，故而提起上诉。张宣平提出的与租赁合同相关的事实及理由，因属另一法律关系，本案不能一并处理，张宣平可另行寻求救济。由于张宣平并未针对本案的事实认定和法律适用及处理结果提出意见，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉方的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2372元，由上诉人张宣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月二十六日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执180号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宋德欣。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司。
法定代表人：张爱华。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及赔偿金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年四月二十日
书记员 孙梦琪
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2957号
申请执行人：李云，男，汉族，1959年5月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人：蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被执行人：余道兵，男，汉族，1976年2月23日生，住重庆市万州区。
申请执行人李云与被执行人余道兵合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 谭 毅
审 判 员 谭卫权
代理审判员 付佳浠
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑静君
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初45号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人赛某某，男，1970年3月28日出生于襄阳市，回族，大学本科文化，原襄阳市公安局襄城区分局党委书记、局长，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯行贿罪，于2018年1月19日被本院决定取保候审。
辩护人高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人赛某某犯行贿罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人赛某某及辩护人高伟、魏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，被告人赛某某由襄阳市公安局治安支队党委委员兼治安管理大队大队长被提拔为襄阳市公安局治安支队政委。2010年6月，赛某某由襄阳市公安局治安支队政委调任襄城区区委常委、政法委书记、公安局长。2010年至2014年间，被告人赛某某为寻求和感谢襄阳市委原常委、原政法委书记、市公安局原党委书记、局长夏某（已判刑）对其职务调整、提拔的支持和帮助，分七次送给夏某现金共计人民币10.5万元。具体事实如下：
1、2010年12月，夏某因病住院，赛某某以看望为由送给其现金5000元；2010年、2011年、2012年春节期间，赛某某为感谢关照和寻求支持三次在夏某办公室分别送给其现金1万元。
2、2012年7月，赛某某被确定为襄阳市公安局副局长人选考察对象。同年8、9月份，为得到提拔，赛某某在夏某办公室送给其现金5万元。
3、2013年、2014年春节期间，为感谢关照和寻求支持，赛某某两次在夏某办公室分别送给其现金1万元。
另查明，襄阳市纪委在办案过程中发现赛某某行贿线索。2016年9月18日襄阳市人民检察院以涉嫌行贿罪对赛某某立案侦查，同年10月10日经办案人员电话通知，赛某某到案交代了其为了寻求和感谢夏某对其的提拔和重用，先后数次送给夏某现金共计人民币10.5万元的事实。
上述事实，被告人赛某某在开庭审理过程中无异议，且有赛某某的职务任免通知、证人夏某等人的证言，相关刑事判决书，襄阳市人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赛某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人赛某某的行为构成行贿罪的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。赛某某经办案机关电话通知后主动到案，如实供述办案机关已经掌握的行贿事实，系坦白，依法可从轻处罚。其在到案后悔罪、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于赛某某具有坦白情节、认罪、悔罪态度较好，应予从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人赛某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人赛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第三十七条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人赛某某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 胡靖晖
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张天翼
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1083民初631号
原告陈喜和，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人于滨艳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被告东野广营，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
本院在审理原告陈喜和与被告东野广营民间借贷纠纷一案中，原告因被告去向不明，无法送达，于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈喜和申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈喜和撤回对被告东野广营的起诉。
案件受理费631.88元，减半收取315.94元，由原告陈喜和负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王明爽
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4093号
申请执行人：重庆市邮政公司江津区分公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区邮政办公楼，组织机构代码75006923-4。
法定代表人：李地，经理。
被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，校长。
申请执行人重庆市邮政公司江津区分公司与被执行人重庆市江津区金博爱学校邮寄服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。
经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金28980元、判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2085号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终1110号
上诉人（原审被告）：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路华工科技园创新基地16栋D单元。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：饶峰，男，1987年11月16日出生，汉族，住谷城县。
原审被告：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市长虹北路广景碧云天1幢B单元2室。
上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人饶峰、原审被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月20日作出的〔2016〕鄂06**民初01644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湖北盛隆建设集团有限公司向本院提起上诉同时，申请缓交、免交二审案件受理费，本院依法未予准许。2017年4月17日，本院再次通知湖北盛隆建设集团有限公司于七日内交费，在限定期限内其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 李梦秋
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0411执2917号之三
申请执行人陈春梅，女，1961年2月20日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，住址同上。
被执行人魏春凤，女，1960年3月22日生，汉族，住址同上。
被执行人新北区孟河奇来车辆配件厂。住所地常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。
个体经营者魏春凤，该厂投资人。
陈春梅与卢奇来、张瑜、魏春凤、新北区孟河奇来车辆配件厂民间借贷纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初3585号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人共同支付欠款100万元及相应利息、违约金，承担案件受理费、保全费合计11900元，本案执行费13319元依法由被执行人负担。
本案于2016年10月10日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足500元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人魏春凤有位于常州市新北区孟河镇观里村委南庄村48号的不动产，该不动产已拆迁，拆迁款已用于工人工资发放完毕社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2016年10月20日对被执行人限制高消费公安布控本院于2016年10月20日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月2日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人户籍地房屋已拆迁，被执行人不在原籍，目前下落不明2017年6月10日至2018年2月8日期间，本院依法对查封、扣押的被执行人新北区奇来车辆配件厂所有的物资废料、机器设备启动司法拍卖程序，经二次拍卖、变卖因无人竞买而流拍。
2018年3月10日本院向涉及本案被执行人的债权人发出通知，就各债权人是否愿意按照法定分配份额接受流拍财产以折抵债务。通知发出后，未有债权人向本院提交以物抵债申请。
2018年4月10日本院依法解除对被执行人新北区奇来车辆配件厂所有的物资废料、机器设备的查封，发还被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、扣押清单、解除查封公告等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3585号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 宛华斌
审判员 李旭光
二〇一八年五月二日
书记员 郑文达
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执584号之二
申请执行人：余昌顺，男，1968年5月31日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：张进龙，男，1975年2月19日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行余昌顺与张进龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年10月17日自愿达成执行和解协议，申请人余昌顺向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2016）闽0423民初1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 杨木森
审判员 罗建平
二〇一七年十月十八日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执868号之一
申请执行人欧阳观香，女，1967年10月14日，汉族，住安远县。
被执行人唐文华，男，汉族，1975年7月15日出生，江西省安远县人，原住址安远县。
被执行人黄丽香，女，1978年3月23日出生，汉族，原住址安远县。
本院在执行申请人欧阳观香与被执行人唐文华、黄丽香民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行本案执行标的44497元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2017年12月对执行到位的被执行人唐文华、黄丽香部分财产进行分配，申请人分得标的款4747元并领取。现查明被执行人唐文华、黄丽香涉及多案，执行标的较大，经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴清平
审判员 郑老三
审判员 叶华尚
二〇一八年四月十日
书记员 李 松
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0527执154号之一
申请人：张孟怀，男，1969男1月5日出生，汉族，南和县，
申请人：梁贵存，女，1971年2月28日出生，汉族，南和县史召乡胡牌，
被执行人：南宫市全举运输有限公司，住所地：河北省南宫市南社村，组织机构代码：30836571-9。
本院在执行张孟怀、梁贵存申请执行南宫市全举运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁 丁
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）漳四民初第76号
申请执行人漆玉香，女，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。
委托代理人柳健康，又名柳自明，男，汉族，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。
被执行人漆忠平，男，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。
被执行人包琴花，女，汉族，农民，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。
依据已经生效的甘肃省漳县人民法院（2015）漳四民初字第76号民事判决书，被执行人包琴花赔偿申请执行人漆玉香医药费3441.29元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费480元等经济损失共计3612.78元，其余2408.51元由申请执行人漆玉香承担。被执行人漆忠平不承担赔偿责任。承担案件受理费200元，被执行人包琴花承担120元，申请人承担80元。本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。
二、扣留、提取被执行人的部分收入。
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 张学兵
审判员 包金平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陶 鑫
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初543号
原告：李琼碧，女，生于1958年11月5日，汉族，住四川省营山县。
被告：李欣键，男，生于1955年12月29日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告李琼碧与被告李欣键保证合同纠纷一案中,原告李琼碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李琼碧撤回起诉处理。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1572号
上诉人（原审原告）：王道蓉，女，生于1966年3月8日，汉族，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：蒋成友，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省华蓥市人，系上诉人所在社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。
法定代表人：万启海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石丹，女，生于1986年3月1日，四川省华蓥市人，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：九江鼎诚装饰工程有限公司，住所地江西省九江市德安县东佳大道。
法定代表人：曾献辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。
上诉人王道蓉因与被上诉人四川省凯林顿科技有限公司（以下简称凯林顿公司）、九江鼎诚装饰工程有限公司（以下简称九江装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王道蓉及其委托诉讼代理人肖海明、蒋成友，被上诉人凯林顿公司的委托诉讼代理人石丹，被上诉人九江装饰公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被上诉人凯林顿公司的法定代表人万启海与被上诉人九江装饰公司法定代表人曾献辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道蓉上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人全额赔偿上诉人的全部损失即依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院将本案认定为承揽合同关系是认定事实错误，本案完全属于典型的义务帮工的法律关系；2.本案属义务帮工活动中，帮工人遭受人身损害的情况，原审法院适用法律错误；3.原审法院程序违法。
凯林顿公司辩称，其与王道蓉无权利义务关系，王道蓉与九江装饰公司之间系承揽关系，本案责任应由王道蓉自行承担。
九江装饰公司辩称，一审适用法律正确、程序合法，其与王道蓉系承揽关系，本次事故的发生是因为王道蓉自行操作不当造成。请求驳回上诉，维持原判。
王道蓉向一审法院起诉请求：1.凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其在提供劳务致残的损失共计105,894.25元，包括其垫付的医疗费9,984.25元，住院伙食补助费1740元，护理费9000元，营养费1800元，交通费300元，精神损失抚慰金3000元，误工费21,600元，鉴定费1800元，残疾赔偿金56,670元；2.本案诉讼费由凯林顿公司、九江装饰公司承担。
一审法院认定事实:2017年2月中旬，王道蓉经彭明斌介绍，到凯林顿公司从事装修后的保洁工作。王道蓉与九江装饰公司口头约定，保洁费为2400元。王道蓉联系了包中蓉、杜恒兰一起做工。包中蓉、杜恒兰各分得保洁费700元。2017年2月22日，王道蓉与包中蓉、杜恒兰自带保洁工具，到凯林顿公司进行保洁工作。2017年2月25日9时许，王道蓉准备擦玻璃窗，将未打开的人字梯靠在墙上，然后爬上人字梯，人字梯从墙上滑倒，致王道蓉摔伤。王道蓉当即被送至华蓥市罗氏中医骨伤科诊所接受治疗，诊断结果为左跟骨骨折，产生医疗费3417元。2017年4月3日至2017年5月22日，王道蓉在华蓥市人民医院住院治疗49天，入院诊断为左跟骨陈旧性骨折，产生医疗费8,067.25元。
经王道蓉申请，2017年6月12日，广安市世纪司法鉴定中心作出《法医鉴定意见书》认定，王道蓉左跟骨粉碎性骨折之损伤为10级伤残，误工期为180天，护理期为90日/一天一人，营养期为90日。产生鉴定费1800元。
九江装饰公司为王道蓉垫付了1500元医疗费。
2016年11月10日，凯林顿公司作为甲方，九江装饰公司作为乙方，双方签订了《施工合同》约定，甲方将其位于华蓥市的30万级车间净化、办公区车间安装工程包工包料承包给乙方，合同价款为3,320,000元，乙方负责装饰工程范围清洁卫生的处理，交付干净整洁的装饰工程等事宜。
一审法院认为，王道蓉到凯林顿公司从事保洁工作，自带劳动工具。九江装饰公司并未发出具体的工作指令，而是将涉案房屋的保洁工作包给王道蓉，王道蓉按照九江装饰公司的要求完成工作任务后，九江装饰公司一次性给付王道蓉劳动报酬，王道蓉独立完成工作成果，无须接受九江装饰公司的指挥和监督，对其所承揽的工作安排有完全的自主权。双方不存在控制、支配关系。因此，王道蓉与九江装饰公司的关系并非劳务关系，而是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王道蓉并未提供证据证明九江装饰公司存在定作、指示等过失。王道蓉称其发生事故的房间系其与九江装饰公司约定之外增加的房间，并未收取保洁费，是义务帮工。即使王道蓉发生事故的房间系后来增加的工作范围，也应当视为双方协商一致，变更承揽合同内容的行为，不属于义务帮工。故九江装饰公司不应承担责任。九江装饰公司关于本案法律关系为承揽合同纠纷，其不存在过错，不应当承担责任的辩称意见，理由成立，应予支持。凯林顿公司与王道蓉并无劳务关系或承揽关系，王道蓉要求凯林顿公司承担赔偿责任，理由不成立，不予支持。凯林顿公司关于其不应当承担责任的辩称意见，理由成立，应予支持。综上，对于王道蓉要求凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，九江装饰公司申请对王道蓉的伤残等级进行重新鉴定，因王道蓉的伤残等级不影响本案审理结果，不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王道蓉的诉讼请求。案件受理费290元，由王道蓉负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，承揽合同以完成约定工作内容为中心，完成工作内容必然需要当事人提供劳务，因此承揽合同亦属于需要提供劳务的合同。但承揽合同强调工作的完成以及工作成果的交付，劳动合同则强调劳务本身。尽管定作人对承揽人的工作在一定程度上有检查监督权，但承揽人并不因此丧失工作的独立性和自主性；而劳动合同中的劳动者则有服从指挥、听从安排的义务，其工作的独立性较弱。王道蓉按照九江装饰公司的要求，自行联系包中蓉、杜恒兰一起完成保洁工作，向九江装饰公司交付保洁成果后由九江装饰公司一次性给付王道蓉劳动报酬，一审据此认定王道蓉与九江装饰公司之间形成承揽合同关系并无不当。由于本案的劳务行为因承揽关系而发生，在履行合同过程中，双方可以协商变更合同内容。王道蓉所称其发生事故时提供劳务的行为系义务帮工行为并未提供充分证据予以证明，一审据此将该行为视为变更承揽合同并予以履行的行为并无不当，本院予以维持。故对于王道蓉上诉要求凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其各项损失的主张，本院不予支持。
综上所述，王道蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人王道蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑绍刚
审判员 陈 萱
审判员 张 波
二〇一八年一月二十二日
书记员 周甜甜
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初146号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1970年2月1日出生，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日被寿县公安局取保候审,同年4月3日被寿县人民检察院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉[2018]133号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄某、代理检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年10月11日，寿县公安局刘岗派出所民警在被告人陈某某家发现两把疑似枪支以及疑似枪支配件，并予以扣押。2017年10月19日经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：其中一把疑似枪支是以火药为动力的枪支；另一把疑似枪支是以压缩气体为动力的枪支，具有杀伤力。该以火药为动力的枪支是被告人陈某某父亲在其分家时留下，自1995年一直存放在陈某某家中至今。该以压缩气体为动力的枪支是陈某某在2013年前后通过刘岗街道上的卖枪广告买回来存放在家中至今。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，长期持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年10月11日，寿县公安局刘岗派出所民警在被告人陈某某家发现两把疑似枪支以及疑似枪支配件，并予以扣押。2017年10月19日经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：其中一把疑似枪支是以火药为动力的枪支；另一把疑似枪支是以压缩气体为动力的枪支，具有杀伤力。该以火药为动力的枪支是被告人陈某某父亲在其分家时留下，自1995年一直存放在陈某某家中至今。该以压缩气体为动力的枪支是陈某某在2013年前后通过刘岗街道上的卖枪广告买回来存放在家中至今。
同时查明：被告人陈某某在家人劝说下主动投案，如实供述了犯罪行为。
上述事实，有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、枪支两支、枪支配件、子弹。2、到案经过、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询、扣押决定书、扣押清单。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片。4、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（痕）鉴字[2017]58号枪支鉴定书。5、证人陈某、梁某证言。6、被告人陈某某供述和辩解。
本院认为：被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支和以压缩气体为动力的其他非军用枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。鉴于被告人陈某某主动投案，如实供述了犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和社会危害性，结合其认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚 远
二〇一八年四月二十日
书记员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初208号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人霍人辉，男，1975年9月28日出生于重庆市綦江县。1993年11月因犯盗窃罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑五年;2004年10月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年,2007年5月10日刑满释放;2012年2月10号因犯诈骗罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑四年八个月，2015年5月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月17日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被监视居住，同年9月21日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1574号起诉书指控被告人霍人辉犯诈骗罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人霍人辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月9日至2017年9月3日，被告人霍人辉在重庆市沙坪坝区、重庆市綦江区等地，以想购买摩托车为名骗取被害人信任，之后又以试驾为由骗走摩托车三辆,共计价值人民币58250元。
1、2017年4月9日下午，被告人霍人辉在重庆市沙坪坝区某二手机车门市，对被害人杨某某谎称要购买一辆铃木GW250型摩托车，并支付了杨某某1000元人民币和100元的人民币的油钱，取得了杨某某的信任。之后，杨某某与朋友吴坤林一起前往九龙坡区某摩托车门市将一辆铃木GW250型摩托车提回门市，霍人辉以试驾为名将该摩托车骑走。后将该车卖与赵玖科，获赃款人民币9500元。经鉴定，被骗摩托车价值人民币21850元。
2、2017年7月15日13时许，被告人霍人辉在重庆市綦江区被害人任某的摩托车店，谎称要购买店内一辆新大州本田SDH175-6型摩托车，并与任某谈好价格后取得了任某的信任。之后，霍人辉与任某同村的村民桂某一起骑车加完油后回到任某的门市，又以要试车为由将该摩托车骑走。经鉴定，该摩托车价值13900元。
3、2017年9月3日，被告人霍人辉与被害人曹某某联系称要购买一辆摩托车，并谈好价格，从而取得了曹某某的信任。2017年9月10日，曹某某按照约定，将一辆本菱牌HL400GS摩托车骑到重庆市沙坪坝区某地准备卖与霍人辉，霍人辉又以试驾为由将该车骑走，并断绝了与曹某某的一切联系。之后，霍人辉将车骑回綦江区寻找买主欲将该车出售。2017年9月21日，霍人辉在綦江区某摩托车门市欲出售该摩托车时被民警抓获。经鉴定，该摩托车价值人民币22500元。
另查明，案发后,民警找回被骗的三辆摩托车并分别发还各被害人。
上述事实，被告人霍人辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、任某、曹某某的陈述，证人廖某、赵某某、桂某、景某、吴某某、孟某的证言，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，手机照片及微信聊天截图，价格认定结论书，指认赃物照片，扣押、发还清单，重庆市綦江区人民法院（2012）綦法刑初字第00031号刑事判决书，出监评估及鉴定表及被告人霍人辉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人霍人辉判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人霍人辉以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人人民币共计58250元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人霍人辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的大部分犯罪事实且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍人辉犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的9日，即自2017年9月21日起至2019年12月11日止。）
二、继续追缴被告人霍人辉的违法所得9500元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 周恩兰
人民陪审员 段 娟
二〇一八年四月十一日
法官 助理 唐 姝
书 记 员 黄潇肖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初113号
起诉人：唐泉,男,1988年5月8日出生,住湖南省邵阳市双清区。
起诉人唐泉以朱征帆为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过支付宝、借贷宝和直接转账等方式向被起诉人朱征帆支付了共20000元借款。然而被起诉人朱征帆至今未按约定偿还借款及利息。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人朱征帆返还起诉人20100元。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人唐泉与被起诉人朱征帆之间的借款纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对唐泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年九月十九日
书记员 黄程浩
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1523民初313号
原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸大坪街5幢2层，统一社会信用代码：91511500673526437U。
法定代表人陈祖全，董事长。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115198610328259。
被告周涛，男，1974年6月30日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）诉被告周涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司的委托代理人王永江、被告周涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎泰泰公司提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2016年1月6日签订的房屋租赁合同并由被告将房屋返还给原告；2、判决被告支付从2016年1月1日起至2017年12月31日止的房租费189079元；3、判决被告从2018年1月1日起至实际返还房屋之日止按照合同约定的租金标准支付原告房租费；4、判决被告承担违约责任，支付原告违约金32313元；5、判决被告在返还房屋时支付差欠的物业管理费及水电费；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日,原告委托本公司职工陈祖明与被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告租赁原告修建的江安县建筑面积164.77平方米、第二层4号建筑面积288.57平方米的房屋作为营业用房，租赁期限为八年零十个月，即自2016年1月1日起至2024年10月31止。第一年的月租金为每平方米22元，即9973.50元，以后每年租金在上一年的基础上上浮8%，即第二年月租金为10771元。合同还明确约定了租金支付方式和期限、合同解除的条件及违约责任等内容。合同签订后，原告将房屋交付与被告使用，但被告仅在2016年6月29日支付了前半年的租金59855元，之后的租金一直没有支付，截止2017年12月31日，被告尚欠租金189079元。原告遂诉至法院提出上述请求。
被告周涛辩称,对原告起诉的事实及理由没有异议。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照及法人身份信息、房屋所有权证、授权委托书、房屋租赁合同书、收据，被告质证后对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日,原告委托本公司职工陈祖明与被告签订了《房屋租赁合同书》一份，约定：被告租赁原告修建并所有的江安县建筑面积164.77平方米、第二层4号建筑面积288.57平方米，共计453.34平方米的房屋作为营业用房，租赁期限为八年零十个月，即自2016年1月1日起至2024年10月31止；第一年的月租金为每平方米22元，即9973.50元，以后每年租金在上一年的基础上上浮8%，即第二年月租金为10771元；租金支付方式为第一年半年支付一次，第二年为年度（12个月）支付一次，承租人在每年的第一个月开始五日前支付本年度的房租，先支付租金后使用房屋；如果承租人逾期支付租金累计超过15天的，出租人有权收回房屋并要求承租人承担不超过三个月租金的违约金。合同签订后，原告便向被告交付了房屋，被告使用该房屋经营餐饮业至同年9月停业，被告于2016年6月29日支付了2016年前半年的租金59855元，之后的租金一直没有支付，截止2017年12月31日，被告尚欠租金189079元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告已经向被告履行交付租赁物的义务，被告就应当依法履行向原告支付租金的义务。本案合同履行过程中，被告仅向原告支付了2016年前半年的房屋租赁费后便一直拖欠原告房屋租赁费至今，其行为已经违约，导致本案的发生，系被告的责任；原告提出解除租赁合同并由被告返还房屋、给付租金、违约金的请求有房屋租赁合同书及当事人的陈述予以证实，上述请求符合双方的约定，且不违反相关法律的规定，本院依法予以支持。对于原告提出的物管费及水电费请求，因原告未举证证明其为被告代缴了相关费用，本院对原告的该项请求依法不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司与被告周涛于2016年1月6日签订的《房屋租赁合同书》；
二、被告周涛于本判决生效之日起十日内将江安县建筑面积164.77平方米、第二层4号建筑面积288.57平方米，共计453.34平方米的房屋返还给原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司；
三、被告周涛于本判决生效后十日内支付原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止尚欠的房屋租赁费189079元及从2018年1月1日起至实际返还房屋之日止按照合同约定的租金标准计算的房屋租赁费；
四、被告周涛于本判决生效后十日内支付原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司违约金32313元（2017年度月租金10771元×3）；
五、驳回原告宜宾市鼎泰房地产开发有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，由被告周涛负担。该款原告已预交，限被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林 玲
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)望刑初字第00131号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人徐某，男，1965年8月12日出生于安徽省望江县，汉族，从事服装业，户籍地望江县，居住地望江县。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月29日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉[2015]112号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院检察员姜黑妹、代理检察员王小磊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人徐某违反道路交通安全管理法规，于2015年3月3日16时55分许，酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车沿省道211线由西向东行驶，行至164KM+300M路段时发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为86.75/100ml。其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、被告人的供述等证据。
被告人徐某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年3月3日16时55分许，被告人徐某酒后无证驾驶皖H×××××号二轮摩托车，沿省道S211线由西向东行驶，行至164KM+300M路段时，与谢某驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致两车损坏。望江县公安局民警出警后，在现场对徐某进行了呼气式酒精测试，结果为143mg/100ml。民警随后将被告人徐某带至长岭镇中心卫生院采集血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为86.75mg/100ml。案发后，被告人徐某赔偿被害人谢某人民币500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘验/检查笔录，呼气酒精检测单，当事人血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，被害人谢某的证言，道路交通事故认定书，归案经过，赔偿协议，谅解书，无违法犯罪记录证明，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某应予以惩处。鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故决定对其从轻处罚。据此，为维护公共安全，保障道路交通秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（罚金限于判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一五年八月二十八日
书记员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初10号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陈国华，男，1979年8月27日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪、抢劫罪于2014年1月16日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。2016年3月17日刑满释放。因本案于2017年11月9日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人陈国华犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人陈国华及其辩护人童燕龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月23日上午，被告人陈国华驾驶无号牌电动三轮车从浦江县往兰溪市马涧镇寺方村方向行驶，8时30分许，行经浦兰线21KM+835M兰溪市梅江镇祝宅村路段时，与同方向行走的行人秦某发生碰撞，造成被害人秦某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈国华即驾驶电动三轮车逃离现场。经鉴定，被害人秦某所受损伤程度已构成一处重伤二级、四处轻伤一级、六处轻伤二级。被告人陈国华负该事故的全部责任，被害人秦某无责任。
另查明，被告人陈国华已先行支付被害人秦某医药费人民币23000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈国华的供述和辩解，证人陈某、郑某、任某、倪某、单某的证言，被害人秦某的陈述，辨认笔录、辨认现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故补充勘查笔录、鉴定委托书、兰溪市公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、道路交通事故车辆技术检验委托书、浙江省特种设备检验研究院交通事故车辆鉴定报告、车辆照片、报告、检验（测）、鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录、监控截图照片、就诊记录、常住人口基本信息、机动车拓印单、行政强制措施凭证、刑事判决书、刑满释放人员通知书、到案经过，监控视频，及被告人陈国华的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华违反道路交通运输管理法规，驾驶电动三轮车发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈国华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人陈国华已为被害人支付部分医药费，可酌情予以从轻处罚。辩护人童燕龙提出的被告人如实供述、自愿认罪、已作出部分赔偿等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年5月8日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 李良平
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 爽
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0404执692-2号
申请执行人：詹泽方，女，1977年2月27日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人：张利霞，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行詹泽方与被执行人张利霞民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马自力
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审284号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：杨丙厚、刘朝兴，该局工作人员，特别受权。
被执行人：鄢东升，男，汉族，生于1994年6月11日，住址。
镇平县国土资源局于2017年6月7日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月22日对鄢东升作出的编号（2016）314号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以1425元罚款。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）314号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2016年10月22日向被执行人鄢东升送达了编号（2016）314号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人鄢东升既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对鄢东升作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对鄢东升作出“没收”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对鄢东升作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制没收鄢东升在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
二、准予对鄢东升强制执行罚款1425元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 李政韬
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0623民初468号
原告：肖金花。
原告：秦根。
原告：秦苗。
原告：秦桃。
委托诉讼代理人：肖金花。
被告：张龙敏。
原告肖金花、秦根、秦苗、秦桃与被告张龙敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告肖金花、秦根、秦苗、秦桃于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖金花、秦根、秦苗、秦桃撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告肖金花、秦根、秦苗、秦桃负担。
审判员 陈凤勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1040号
申请执行人：吴碧英，女，1965年5月6日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：葛昌镔，男，1990年1月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人吴碧英与被执行人葛昌镔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币25780元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十八日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11090号
原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市城南街道东皋路99号。
法定代表人：周永良。
委托诉讼代理人：环汝军、顾小敏，公司职员，特别授权。
被告：李琳，女，1962年10月24日生，汉族，住如皋市。
原告江苏正大物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告江苏正大物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江苏正大物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 司荣华
二〇一七年十月二十四日
书记员 蒋楠楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕08民终442号
上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区西沙火车站南210国道西亮馨苑小区1楼。
负责人：夏朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，男，1991年3月26日出生，汉族，该公司职员，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：姚舒雨，女，2011年2月7日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县。
法定代理人：姚伟（姚舒雨之父），男，1981年5月18日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红侠，女，1973年11月26日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人王红艳（王红侠之妹），女，1975年2月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人姚舒雨、王红侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决论理中阐述“姚舒雨系农村居民，其提供的居住证明可以证明其及父母已在城镇生活满一年，且主要生活来源来��于城镇”，但在事实部分并未就姚舒雨在城镇居住的事实及具体居住时间进行认定。姚舒雨仅提交的横山县横山镇社区管理中心西沙办事处和横山县横山镇社区管理中心西沙社区管理中心常熟社区共同出具的居住证明，未载明姚伟和姚舒雨的具体居住地址，以及居住的起始时间。原审判决对事故发生前被上诉人及其父母在城镇连续居住生活一年以上的事实认定明显证据不足。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3960号民事判决；
一、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人中航安盟财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费1680元予以退回。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 安
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1721执128号
本院在执行路明德与闫保中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫保中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将闫保中纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十二日
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0238刑初18号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人曾江洪，男，1999年1月19日出生，住重庆市巫溪县。因本案于2018年1月26日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月2日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年3月21日经本院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2018〕17号起诉书指控，2018年1月24日11时许，被告人曾江洪趁被害人李某外出之机，进入位于巫溪县文峰镇李某家二楼将其联想牌笔记本电脑1台及电脑包1个盗走。经鉴定，被盗物品共计价值4405元。同月25日，曾江洪接电话通知后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。同日，公安民警在巫溪县文峰镇圆通快递处扣押被盗物品，现已发还李某。曾江洪的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，具有自首情节，建议判处曾江洪罚金5000元。曾江洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。曾江洪在开庭审理过程中亦无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第(一)项、第(二)项的规定，判决如下：
被告人曾江洪犯盗窃罪，判处罚金5000元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓焱
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初2482号
原告：峨眉山绿地生态农业开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市罗目镇和平村。
法定代表人：黄正新，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，云南众星律师事务所律师。（特别授权）
被告：西双版纳金云翔林业科技有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源101A。
法定代表人：徐建军。
原告峨眉山绿地生态农业开发有限公司与被告西双版纳金云翔林业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告峨眉山绿地生态农业开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许峨眉山绿地生态农业开发有限公司撤诉。
案件受理费2836元，减半收取计1418元，由原告峨眉山绿地生态农业开发有限公司负担。
审判员 何 维
二〇一七年十一月二十一日
书记员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。