四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川0922民初1095号
原告：李秀祥，女，1937年9月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告：刘和平，男，1962年12月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘召平，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘召荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何敏，系刘召荣之妻，1975年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘兆英，女，1955年5月26出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：刘兆芳，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告李秀祥与被告刘和平、刘召平、刘召荣、刘兆英、刘兆芳赡养费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月8日、4月18日公开开庭进行了审理。原告李秀祥及其委托诉讼代理人文映良、被告刘和平、刘召平、刘召荣的委托诉讼代理人何敏、被告刘兆英到庭参加诉讼，被告刘兆芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀祥向本院提出诉讼请求：１．判令五被告从2018年4月起每月共同向原告支付生活费900元、护理费3000元，并按票据金额共同分担医疗费自费部分；２．判令被告刘和平向原告补付2017年4月至2018年3月的生活费1200月、医疗费600元，共计1800元；3.案件受理费由五被告共同负担。事实和理由：原告与其夫刘明仁共生育了刘和平、刘某、刘召荣、刘兆英、刘兆芳五个子女（均已成家）。刘明仁于2010年病故，而原告现已80高龄却无人照顾。五被告就原告的赡养问题相互推诿，致原告的生活、医疗和护理等问题一直无法得到妥善解决，经村两委多次调解无果。
被告刘和平辩称，首先，我在2017年4月至2018年3月期间应向原告支付的赡养费1200元已抵扣了原告在2016年打烂我屋瓦所应支付的赔偿款；其次，我从2017年4月开始就没有向原告支付医疗费是事实，但我们2016年协商的是只分担因重大疾病住院产生的费用，所以原告主张由我分担其医疗费600元没有��实依据；其次，被告刘某为建新房而拆除了父母的老屋，并承诺新房建好之后父母可与其共同居住。后来，被告刘某未经我同意就擅自拆除了我的一间老屋，并在双方为此而发生的纠纷过程中用石头砸伤我妻子胡秀玉。后经东岳乡综治办调解，被告刘某与我达成一致协议，约定原告随被告刘某生活，我每月支付赡养费100元，原告每年因重大疾病住院治疗产生的医疗费自费部分由除刘某之外的四个女子分担。后我一直按约支付了赡养费，但被告刘某却举家外出务工，将原告一人留在家中独自生活，未尽任何照料责任。所以，按照当初的调解协议约定，原告应由被告刘某负责照料；最后，我们父母的全部承包地均交给了刘某，登记在了刘某名下，多年来一直由刘某一个人管理使用并享受收益。因此，应当先用这些土地每年的收益（粮食直补300元、种植收益2000元）来满��原告的生活需要。如果原告要求我履行赡养义务，就应当先将承包地的相应份额分配给我。
被告刘某辩称，从2007年我们父亲还在世时，两位老人就一直在我家居住，由我照料其日常生活，相关医疗费用也一直由我垫付。现在我确实太累了，其他子女也应该轮流来照料老人。
被告刘召荣辩称，我愿意履行相应赡养义务，但要五个子女一起来负担。
被告刘兆英辩称，我出嫁已经几十年了，但一直在向我母亲支付赡养费，同意由五个子女一起轮流照料原告。
被告刘兆芳未作答辩，但在与本院的通话中表示愿意依法承担自己应尽的赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事��进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告提交的处方笺，被告刘和平不认可其真实性，且根据2016年的协议，其只应分担原告因重大疾病住院治疗产生的医疗费自费部分。本院认为，医疗费应当根据正式票据进行计算，且根据2016年协议，被告刘和平在每月支付了100元赡养费用后仅需分担原告住院费用的自费部分，故本院对被告刘和平的质证意见予以采纳；2.对被告刘和平提交的林权证公告、土地使用权证和被告刘某提交的分家协议，原告李秀祥认为与本案不具有关联性。本院认为，该部分证据涉及的是分家析产问题，与本案不是同一法律关系，故对原告李秀祥的质证意见予以采纳；3.对被告刘和平和被告刘某提交的调解笔录、协议书、收条，原告李秀祥认为涉及的是被告刘和平与刘某之间的侵权问题，与本案不具有关联性。本院认为，该组证据涉及当时被告刘和平与刘某就原告赡养问题作出的处理，且事实上被告刘召荣、刘兆英和刘兆芳也一直按该协议确定的方式和标准履行相应赡养义务，故其与本案具有关联性；4.对被告刘和平提交的胡秀玉出院病情证明书及费用清单，原告李秀祥认为与本案不具有关联性。本院认为，该组证据涉及的是被告刘某与胡秀玉之间的健康权纠纷，与本案不是同一法律关系，故对原告李秀祥的质证意见予以采纳；5.对被告刘某提交的李秀祥2007年以来的医疗费票据、病历及其自2003年来多次向李秀祥夫妇汇款的汇款单，原告李秀祥认为与本案不具有关联性，被告刘和平表示并不知情。本院认为，该部分证据能够说明被告刘某在与李秀祥共同生活期间对其是否尽到相应赡养义务，与本院具有关联性，应予采信；审理���，被告刘和平对其从2017年4月起便未按100元／月的标准向原告支付生活费，未分担原告的住院费用自费部分以及原告2018年1月22日至31日住院治疗产生医疗费的自费部分1655.46元等事实均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、原告李秀祥与其夫刘明仁共生育了长子刘和平、次子刘某、三子刘召荣、长女刘兆英、次女刘兆芳五个子女（均已成家）。从分家立户开始，李秀祥夫妇便长期随刘某居住生活。2010年刘明仁病故后，李秀祥继续随刘某生活。
二、2016年3月3日，被告刘和平与被告刘某因房屋拆建、土地分配和赡养李秀祥等问题发生纠纷，刘某致伤刘和平之妻胡秀玉。同年3月10日，经射洪县东岳乡大调解中心组织调���，刘和平与刘某达成了一致协议：1.刘某按实际产生金额向胡秀玉赔偿医疗费；2.刘某向刘和平赔偿因拆除其房屋而产生的损失800元；3.刘某以公路外的土地等面积置换刘和平被拆除房屋的宅基地；4.刘和平承担李秀祥此次医疗费用的四分之一；5.李秀祥随刘某生活，刘和平每月支付赡养费100元；6.李秀祥以后因重大疾病住院治疗产生的医疗费自费部分由除刘某之外的四个子女分担；7.敬士良屋后的坡地归刘和平管理使用和享受收益；8.刘某预付胡秀玉医疗费2000元，待胡秀玉出院结算后，连同刘和平的拆房损失一并支付。协议签订后，刘某向刘和平预付了医疗费2000元，刘和平向刘某出具收条，载明：“今收到刘某付医疗费用
2000元（贰仟元）是实。”同年6月16日，刘和平与刘某签订《协议书》，刘某将其在承包经营的132Ｍ2“当门地”与刘和平被拆除房屋所占132Ｍ2宅基地进行了置换，并约定于2017年1月底交付。当日，刘和平还向刘某出具了一份收条，载明：“今收到刘某砸胡秀玉医疗费2300元（贰仟叁佰元）。注：胡秀玉医疗费4297.48元、续医费500元，共计4797.48元，支付李秀祥医疗费400元、李秀祥1-9月赡养费玖佰元，刘某已支付贰仟元，按当事人双方于2016年3月10日达成协议已履行。”
三、上述协议签订后，李秀祥继续随被告刘某生活，被告刘召荣、刘兆英、刘兆芳也按照该协议约定的方式和标准支付了李秀祥的生活费和医疗费。后五被告为李秀祥的生活照料、住院护理等问题发生分歧。被告刘和平从2017年4月起便未支付李秀祥的生活费和医疗费。后被告刘某将李秀祥留置家中外出，导致李秀祥的日常生活无人照料。经村两委多次调解，五被告均以各种理由相互推诿。
四、2018年1月22日至31日，李秀祥因慢性支气管炎并肺气肿和慢性胃炎急发等在射洪鋐仁医院住院治疗10天，用去医疗费4463.03元，经城乡统筹医疗保险报销后的自费金额为1655.46元。出院诊断显示其身患带状疱疹（蛇盘疮）、慢性支气管炎、肺源性心脏病、慢性胃炎、腰椎退行性骨质改变、腰椎间盘突出、骨质疏松等多种疾病。
五、审理中，五被告提出将原告李秀祥送至老年公寓，共同分担费用，但原告坚决反对。后五被告提出轮流照料原告李秀祥，每人每轮一个月，但原告李秀祥表示誓死不随刘和平共同生活，愿由其余四个子女轮流照料。而其余四个子女也表示愿意轮流照料李秀祥，但要求被告刘和平支付相应生活费、护理费和医疗费。
本院认为，尊老、爱老、敬老、养老是中华民族的传统美德，赡养老人是每个子女应尽的法定义务。原告李秀祥生育了被告刘和平、刘某、刘召荣、刘兆英、刘兆芳五个子女，并将其抚养成人。现五个子女均已成家立业，而原告李秀祥已是耄耋之年，虽儿孙满堂但却孑然一身，加之身患多种疾病，生活已无法自理又无生活来源，五子女理应对其在经济上予以供养、生活上予以照料、精神上予以慰藉，以使其安度晚年。但五被告以分家析产不公、兄弟感情不和、家中情况特殊等种种理由相互推诿，已在当地造成较大影响，其行为不仅有违道德，亦违反了国家法律。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”。“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。赡养费主要用于保障老人的日常生活需求，主要包括生活费、医疗费、以及无自理能力时的护理费。原告李秀祥主张由五被告每月共同支付其生活费900元，结合2016年四川省农村居民人均年消费性支出10192元的标准，本院酌定其生活费为800元/月；原告李秀祥主张由五被告每月共同支付其护理费3000元，结合其现年事已高且身患多种疾病等事实，其生活确需得到全面照料，又根据2016年四川省居民服务业人均年收入36218元的标准，其诉请符合法律规定，本院予以支持；原告主张其医疗费自费部分由五被告分担，其诉请亦符合法律规定，本院予以支持。结合五被告均由原告李秀祥抚养成人、家庭经济状况基本相近等事实，本院酌定上列三项费用由五被告平均分���，即每人每月负担生活费160元、护理费600元。因原告李秀祥和被告刘某登记在同一户籍地，故本院酌定由被告刘某负责为原告李秀祥购买每年的城乡居民基本医疗保险，费用由五被告平均分担，其医疗费自费部分先由负责照料的子女垫付，后由五被告平均分担。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条规定，“禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人”。第十三条规定，“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。审理中，五被告提出将原告李秀祥送至老人公寓，费用共同负担，但原告坚决反对。后五被告提出轮流照料原告李秀祥，但原告坚决反对随被告刘和平生活，虽未说明具体理由和提交证据加以证明，但根据双方在庭审中表现出的激烈矛盾冲突，本院认为应当尊重原告李秀祥的意愿，故对其要求由其余四被告轮流照料的意见予以采纳。鉴于原告李秀祥母亲现身患多种疾病，不宜频繁奔波，本院酌定每人每轮照料期限为三个月。被告刘和平未直接照料原告李秀祥，理应支付相应生活费160元、护理费600元。其余四被告轮流照料原告李秀祥并负担其日常生活费用后可不再支付相应生活费和护理费。
根据2016年3月10日被告刘和平与刘某达成的调解协议，被告刘和平每月应向原告李秀祥支付生活费100元，除刘某之外的其余四被告应平均负担原告李秀祥住院费自费部分。虽然只是被告刘和平与刘某所签订的协议，但五被告均一直按照该协议约定的方式和标准履行对原告李秀祥的赡养义务，其内容亦符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告刘和平自认从2017年4月起便未支付原告���秀祥的生活费和医疗费，其辩称的分家析产不公、刘某致伤胡秀玉、李秀祥砸烂屋瓦等事由与本案不属于同一法律关系，故本院对原告要求被告刘和平补付2017年4月至2018年3月的生活费1200元的诉请，予以支持。原告李秀祥于2018年1月22日至31日住院治疗，自费金额为1655.46元，故被告刘和平应补付413.87元（1655.46元÷4）。
综上所述，本院对原告李秀祥诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第三条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李秀祥由被告刘兆英、刘某、刘召荣、刘兆芳依次轮流照料其日常生活并负担相应生活费用，从2018年4月18日起每��毎次照料期限为3个自然月，依次由下一人负责到上一人处接管；
二、原告李秀祥毎年的城乡居民基本医疗保险由被告刘某负责购买，费用由被告刘和平、刘某、刘召荣、刘兆英、刘兆芳根据票据金额平均分担；原告李秀祥的医疗费用由负责照料的子女先行垫付，后由被告刘和平、刘某、刘召荣、刘兆英、刘兆芳根据票据金额平均分担其自费部分；
三、被告刘和平从2018年4月起毎月向原告李秀祥支付生活费160元、护理费600元，合计760元，限于毎月28日前付清；
四、被告刘和平于本判决生效后十日内向原告李秀祥补付2107年4月至2018年3月的生活费1200元、住院费413.87元，合计1612.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘和平、刘某、刘召荣、刘兆英、刘兆芳各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一八年四月十八日
书记员 廖建军