wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初1731号
原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。
法定代表人：黄红阳。
统一社会信用代码：91510504708941033P。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。
被告：李清平，男，1984年7月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：潘朝群，女，1981年4月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
统一社会信用代码:91510000684161728H。
原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行（以下简称农业银行）与被告李清平、潘朝群、四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄波、巫小兵到庭参加诉讼，被告李清平、潘朝群、众汇公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李清平、潘朝群偿还原告借款本金31337.76元，利息6794.25元，手续费1961.8元，违约金2032.16元，合计金额为42125.97元。（以上欠款已计算至2017年5月4日，追偿至还清借款之日止）。庭审中原告将违约金变更为滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用；3、原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4、被告众汇公司承担连带担保责任。
事实和理由：被告李清平经众汇公司担保，于2013年9月6日向原告申请办理信用卡专项商户分期付款业务。原告向被告提供额度为11.8万元的授信信用卡，用于消费。为此2013年9月6日被告和原告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同金额11.3万元用于购买自用汽车。对本笔借款被告采用分期付款方式还款，分期期数3年36期，手续费率12.5%，分期手续费14125元。该笔贷款于2013年9月23日交易。担保方式为本车抵押和由众汇公司保证担保，被告李清平于2015年12月11日逾期，经原告多次催收，期间还款372.56元。被告众汇公司因未履行合同约定的担保责任，应承担连带担保责任。被告潘朝群向原告出具了《共同偿还人承诺书》，但也未履行偿还义务，故也应承担共同偿债责任。
被告李清平、潘朝群未答辩。
被告众汇公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果，本院对原告提交的全部证据予以采信并在卷佐证。认定如下事实：2013年9月6日，被告李清平向原告申请办理信用卡，与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），透支借款11.3万元用于购买汽车，并采用分期付款方式还款，分期期数36期，手续费率12.5%，手续费14125元。原告在签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时同时签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容并遵守章程和信用合约规定，根据该章程和信用合约规定，被告逾期还款，原告以日利率为万分之五计息，按月计收复利。未按期偿还最低还款额的，收取最低还款额未偿还部分5%的滞纳金。《担保借款合同》约定，持卡人违约，银行有权将全部未偿还分期资金记入当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告李清平于2013年9月23日透支交易11.3万元，此后按约还款，至2015年12月11日逾期，期间还款共计372.56元，尚欠本金31337.76元，手续费1961.8元，滞纳金2032.16元，共计35331.72元。
被告潘朝群与李清平系夫妻，潘朝群作为抵押人在《担保借款合同》上签字，并出具《共同债务人承诺书》承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。被告众汇公司作为保证人在《担保借款合同》上签章并出具《担保函》，对分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及银行实现债权和抵押权的一切费用提供连带保证担保。
被告李清平承诺以其所购汽车为上述分期借款提供抵押担保，于2013年11月1日办理了川Ｅ×××××号小型轿车（发动机号：132120699，车辆识别代号：LSGGG54E8DS145427）抵押登记，抵押权人为本案原告。
本院认为，本案当事人之间签订的各申请表、《担保借款合同》、被告潘朝群出具的《共同债务人承诺书》、被告众汇公司出具的《担保函》等均系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。被告李清平、潘朝群未按约履行还款义务，应按约承担连带清偿责任。被告众汇公司按约承担连带保证责任，原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清平、潘朝群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金、手续费、滞纳金共计35331.72元。并以借款本金31337.76元为基数以日利率万分之五计算利息，按月计算复利，自2015年12月11日起计算至款清之日止（已归还部分予以扣除）。
二、被告四川众汇融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行就上述第一项判项确定的债务范围以及案件受理费、保全费对被告李清平提供的抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费850元，诉讼保全费300元，共计1150元。由三被告连带承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭容兴
审 判 员 马 均
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾 露
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执1504号之一
申请执行人：刘景云，女，19XX年X月X日生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区长江路*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：王大伟，山东君孚律师事务所律师。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区八达岭路X号。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
委托诉讼代理人：张鹤，山东一和律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘景云与被执行人烟台中简置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初119号民事判决书确定的义务：向申请执行人刘景云支付借款182.86万元、律师费17万元及利息（自借款之日2010年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至给付之日止，实际支付时扣除已付的利息42.86万元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费39525元及本案执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院分别于2018年5月12日、5月17日利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下无财产。在案件审理阶段，本院依据（2014）开民一初字第(354-363)-2号民事裁定书，保全查封了被执行人烟台中简置业有限公司名下的坐落于烟台市福山区连福街X号玉森新城X号楼的房产239套，并于2016年6月25日对上述房产进行了继续查封，查封期限届满日为2019年7月7日（如需继续查封请于查封期限届满日前一个月向本院提出书面申请）。申请执行人刘景云于2016年11月16日向本院提交书面拍卖申请，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁0691执1503-1512号执行裁定书，裁定拍卖上述查封房。拍卖程序启动后，本院陆续接到了多名案外人的执行异议书，对本院查封的多处房产的权属提出异议，本院已受理审查，因上述查封房产数量众多且权属不明晰，暂不宜处置。本院在执行过程中查明，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年5月21日约谈申请执行人，申请执行人同意中止对查封房产的拍卖程序，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙梦琪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2853号
原告：龙美全，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师。
被告：黄立彬，男，1966年11月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告龙美全与被告黄立彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙美全的委托诉讼代理人沈迪、被告黄立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙美全向本院提出如下诉讼请求：由被告向原告支付因董世川死亡后原告为被告垫付的赔偿款39257.1元，并由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原被告因董世川生命权纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院终审判决连带赔偿权利人董春梅、董金涛164213.4元。原告分两次一共支付赔偿121363.8元。按连带责任内部平均承担的原则，原告只需承担82106.7元。对于原告为被告多承担的部分，被告拒不向原告支付。现特具状诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄立彬辩称，没有责任均分的依据，龙美全房屋的建筑面积大于自己的房屋面积，赔偿款龙美全应该多承担。原告垫付的39257.1元收据没有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因董世川死亡，董春梅、董金涛与被告毛世全、李强、龙全美、黄立彬、丁力安、刘平勇、龙美华的(2015)彭法民初字第01327号生命权纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终244号终审，判决“董春梅、董金涛因董世川死亡造成的各项损失费用合计为547378元……龙美全、黄立彬连带赔偿547378元×30%=164213.4元，龙美全已支付的100880元应予抵扣，对于龙美全主张预付袁学淑门面损失1200元，证据尚不充分，并且不属于本案抵扣范围，故龙美全、黄立彬还应连带赔偿63333.4元。”因龙美全、黄立彬未履行完毕，董春梅、董金涛申请执行，双方又达成执行和解协议，原告龙美全于2017年1月25日又向原告支付了20483.8元。故，原告龙美全共支付董春梅、董金涛121363.8元（100880元+20483.8元）。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案的追偿权是否成立。二、原告请求的追偿金额是否符合法律规定。现分别评析如下：
关于追偿权是否成立问题。根据一审[(2015)彭法民初字第01327号]和二审[（2016）渝04民终244号]查明的事实，龙美全、黄立彬均在高谷镇狮子一组自建房屋，预计修建六层，因二人地基相连，为节约成本便约定同步进行修建，并共用房屋交接处的墙壁，建房所需材料共同购买，共同使用，但费用按照面积进行分摊。因建房需要水泥砖，龙美全告知黄立彬后，黄立彬联系李强要求运送200块水泥砖到建筑工地，李强雇请搬运工人董世川、龙美书负责水泥砖装卸。此时，毛世全雇请的工人张德会（毛世全的妻子）等人在五楼清理并将水泥砖用吊机吊到楼上，而当时龙美全和黄立彬的工地均需要水泥砖，共墙也需要水泥砖，吊上去的水泥砖不确定修建何处。董世川也知晓楼上在清理并吊砖，但也未佩戴安全帽，继续卸砖，不幸被吊机吊斗上的水泥砖砸中头部。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”董世川因吊斗中的水泥砖砸伤死亡，原被告在庭审中也未证明各自的责任大小。本院认为，原告被告之间难以划分责任大小，应该平均承担赔偿责任，原告龙美全支出超出自己的赔偿数额，有权向被告黄立彬进行追偿。
关于原告请求的追偿金额是否符合法律规定的问题，原告请求被告偿还多垫付的39257.1元，但其将案件受理费和执行费一并算作被告承担，本院不予认可。原被告在董世川案件中需要共同连带赔偿164213.4元，一审案件受理费998元、二审案件受理费2993元，以及执行费955元，而以上费用，原被告之间应该按平均分摊原则承担。即原告在董世川案件中应支付赔偿款82106.7元，案件受理费1995.5元，执行费477.5元，共计84579.7元。因原告已经赔偿董春梅、董金涛121363.8元，因此，本院认为，被告应该返还原告垫付的36784.1元（121363.8元-84579.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由被告黄立彬返还原告龙美全垫付的36784.1元，限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告龙美全的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元（已由原告龙美全预交390元），减半收取390元，由被告黄立彬负担300元，原告龙美全负担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 彭 然
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈 萌
书 记 员 朱亚玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2530号
申请执行人：吴世民（又名吴世明），男，1947年11月28日生，住东台市。
被执行人：唐红根，男，1966年3月16日生，住东台市。
申请执行人吴世民与被执行人唐红根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0981民初6075号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告唐红根于本判决生效后10日归还原告吴世民借款60000元及利息（以本金60000元，从2016年5月8日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告唐红根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：确定本案执行标的为60800元，被执行人于2018年4月20日给付申请执行人20000元；2018年12月31日前给付申请执行人20000元；2019年3月31日前给付申请执行人20800元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执2530号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 吕 洋
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执592号
申请执行人来天佑。
法定代理人来二龙。
被执行人宋翠。
本院在执行申请执行人来天佑与被执行人宋翠抚养费纠纷一案中，被执行人宋翠自动履行10350元，该案款已全部兑付申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2015)高民初字第00258号民事判决书第二项即：申请人2015年6月到2018年3月抚养费执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗娟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张亮
书 记 员 韩玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执1657号
被执行人贺建波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人邬凯燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2015）舟普商初字第579号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺建波、邬凯燕应向申请执行人归还借款110000元及利息，缴纳案件受理费1550元、执行费1550元，但贺建波、邬凯燕未自觉履行，本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人贺建波、邬凯燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人贺建波、邬凯燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初340号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人江怀宾，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区。因本案于2017年3月2日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人江怀宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人江怀宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日上午9时许，被告人江怀宾至常州市武进区湖塘镇星河城市花园六区北门附近，乘人不备，窃得被害人于某停在此处忘拔钥匙的美羚牌电动自行车1辆，价值人民币2200元。案发后，被告人江怀宾已赔偿被害人人民币2200元，取得谅解。
上述事实，被告人江怀宾在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发及抓获经过证明、辨认笔录及照片、监控录像，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江怀宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人江怀宾犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江怀宾犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年四月十八日
书记员 吴艳玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1049号
罪犯杨富权，男，1986年6月13日出生，苗族，半文盲，云南省广南县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年6月8日作出(2015)湖安刑初字第233号刑事判决，以被告人杨富权犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元。被告人杨富权不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2015年9月2日作出(2015)浙湖刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月14日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月24日对罪犯杨富权进行了讯问。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨富权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯杨富权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯杨富权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨富权准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏04执复1号
复议申请人（利害关系人）：常州市钟楼区新闸街道办事处，统一社会信用代码11320404014128793P，住所地常州市钟楼区新昌路688号。
法定代表人：王元庆，该单位主任。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：李雪梅，女，1965年11月24日生，汉族，住所地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。
被执行人：徐惠娜，女，1972年12月9日生，汉族，住所地常州市钟楼区。
被执行人：江苏华宝建设工程有限公司常州分公司，住所地常州市新北区汉江路116号建设大厦703室。
法定代表人：徐惠娜，该分公司经理。
复议申请人常州市钟楼区新闸街道办事处（以下简称新闸街道）不服常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）作出的（2017）苏0404执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钟楼法院查明：该院于2012年4月5日作出的（2012）钟商初字第0182号民事调解书，依据该法律文书执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记。2008年，该院查明，被执行人江苏华宝建设工程有限公司常州分公司（以下简称华宝分公司）对常州新闸置业发展有限公司（以下简称置业公司）有应收到期债权，而置业公司系常州市新闸实业总公司开办，常州市新闸实业总公司系新闸街道筹集开办，在新闸花苑农民安置房一标段工程的实际结算、付款中，均以新闸街道名义进行支付。故该院于2014年10月从新闸街道财政分局扣划250万元，于2016年9月27日对新闸街道财政分局银行存款1989090.83元进行了冻结。
钟楼法院认为，1、在新闸花苑农民安置房一标段工程的实际结算、付款中，均以新闸街道名义进行支付，新闸街道实际与置业公司存在财务混同的情形，置业公司对被执行人华宝分公司负有到期债务，该院因此对新闸街道执行并无不当。2、新闸街道称曾向该院提出书面异议，经查，相关执行卷宗中并无新闸街道所称的书面异议材料，新闸街道该项主张，该院不予采信。综上，异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回新闸街道的异议请求。如不服该裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向该院提起诉讼。
2017年6月7日，钟楼法院受理了原告新闸街道与被告李雪梅、徐惠娜，第三人华宝分公司、江苏华宝建设工程有限公司执行异议之诉一案。2017年9月4日，钟楼法院作出（2017）苏0404民初3142号民事裁定书，裁定：驳回原告新闸街道的起诉。如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向该院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。该裁定书中载明：原告提出的执行异议是执行案件中当事人以外的其他组织作为利害关系人针对法院扣划、查封等执行行为提出的异议。该执行异议应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是提出执行异议之诉。（2017）苏0404执异4号执行裁定关于当事人救济途径告知错误，本院在此释明。当事人可以在释明后选择通过执行复议或执行监督程序解决。
复议申请人新闸街道向本院申请复议，请求：1、依法裁定撤销钟楼法院（2017）苏0404执异4号及（2012）钟执字第0728号执行裁定书。2、裁定不得执行常州市钟楼区财政局新闸分局银行存款250万元，立即将该执行款予以退还。3、依法裁定不得对申请人采取执行强制措施、立即解除常州市钟楼区财政局新闸分局银行存款1989090.83元的冻结。4、依法裁定立即停止对申请人作为案外人的强制执行。
李雪梅、徐惠娜、华宝分公司无抗辩理由。
本院经审查认为，钟楼法院（2017）苏0404执异4号执行裁定中认为新闸街道实际与置业公司存在财务混同的情形，置业公司对被执行人华宝分公司负有到期债务，事实不清、证据不足，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404执异4号执行裁定；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重新审查。
审 判 长 孙慧民
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年四月三日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 叶小玢
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初281号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蓝庆长，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区(均自报)。因犯盗窃罪于2014年5月21日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月20日刑满释放。因本案于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留；同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]297号起诉书指控被告人蓝庆长犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人蓝庆长到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日18时许，被告人蓝庆长去到区大龙街市莲路新桥村桥东大街南一巷3号门口，趁被害人邓某不注意之机，扒去被害人邓某上衣口袋内的乐视牌移动电话1台（价值人民币1396元）。盗后，被告人蓝庆长被被害人邓某发现并取回被盗移动电话，被告人蓝庆长逃离现场期间被群众抓获。公诉机关认为，被告人蓝庆长无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝庆长曾某故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝庆长虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蓝庆长承认控罪。
经审理查明，2016年12月15日18时许，被告人蓝庆长去到区大龙街市莲路新桥村桥东大街南一巷3号门口，趁被害人邓某不注意之机，扒去被害人邓某上衣口袋内的乐视牌移动电话1台（价值人民币1396元）。盗后，被告人蓝庆长被被害人邓某发现并取回被盗移动电话，被告人蓝庆长逃离现场期间被群众抓获。
上述事实，被告人蓝庆长在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，被告人蓝庆长供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，广州市番禺区价格认证中心价格认定结论书，前科材料，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝庆长无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人蓝庆长曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人蓝庆长如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年三个月以下量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人蓝庆长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年8月14日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月十五日
书记员 梁柏荣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4564号
上诉人(原审被告）:王梅高，男，1968年8月14日生，汉族，住响水县。
被上诉人(原审原告）:吴根林，男，1968年8月15日生，汉族，住响水县。
原审被告：胡成英，女，1969年10月18日生，汉族，住响水县。
原审被告：王钦宇，男，1991年2月12日生，汉族，住响水县。
上诉人王梅高因与被上诉人吴根林、原审被告胡成英、王钦宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初4103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王梅高未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王梅高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛丹峰
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十一月十日
书记员 程 菲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更626号
罪犯杨永波，男，1986年2月22日出生，汉族，小学文化，湖北省潜江市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2013年3月11日作出(2013)湖安刑初字第104号刑事判决，以被告人杨永波犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年3月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨永波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨永波在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永波准予减刑五个月（刑期至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初548号
原告：韦建民，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽龙景农业开发有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇水鸣小学东侧，统一社会信用代码：913418210959287409。法定代表人：杨利平，该公司董事长。
原告韦建民与被告安徽龙景农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：原告提供的被告基本信息错误，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告韦建民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年五月十八日
书记员 薛 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3288号之一
申请执行人阳可，男，1982年9月26日出生，汉族。
申请执行人谢力波，女，1983年4月4日出生，汉族。
被执行人湖南京旺房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人阳可、谢力波与被执行人湖南京旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院依法作出的（2016）湘01民终7740号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产等财产信息，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 罗 政
审判员 欧 云
二〇一八年三月二十日
书记员 许旭瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2797号
原告：林泽红，男，汉族，1995年7月13日出生，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：何升香，女，汉族，1972年9月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系原告母亲。
被告：彭履江，男，汉族，1966年10月23日出生，户籍所在地四川省泸州市纳溪区。
原告林泽红诉被告彭履江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟昌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泽红及其代理人到庭参加诉讼，被告彭履江本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款27833元以及自2017年7月1日起按照同期人民银行贷款利率支付资金占用利息至实际清偿本息时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月份左右，向原告购买了管道等水电材料、建筑材料，原告按照约定交付了材料，原、被告按照约定结算了货款。但被告以暂时无力支付为由，向原告出具了欠条，确认了欠材料款27833元，并于2017年6月30日付清。之后，虽经原告多次联系，被告均同意还款，但未实际予以归还。为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。
被告未出庭答辩，在答辩和举证期间既未提出书面答辩意见也未提供任何证据材料。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据材料，营业执照、卓人厨卫灯饰批发部销售单七份、欠条两张以及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下，卓人厨卫灯饰批发部是2016年6月7日注册的个人经营的个体工商户，经营者为林泽红。2016年10月左右，被告彭履江向卓人厨卫灯饰批发部购买铁管类、水管类、生料带、良尔漏电等水电材料，至原告向法院起诉时共欠货款27833元，并以彭履江、余榕名义在2017年6月15日出具欠条，欠条载明“今欠卓人厨卫灯饰批发部水电材料款贰万柒仟捌佰叁拾叁元正（27833.00）。该是款于2017年6月30日付清。”
本院认为,林泽红作为卓人厨卫灯饰批发部的个体经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条和第二十九条的规定，个体工商户的经营者是民事活动的主体，其合法权益受法律保护，林泽红是本案买卖合同的实际权利义务承受者；再者，被告出具的欠条为林泽红掌握，被告也无证据证明所欠货款为其他主体，故林泽红是本案的适格原告。出具欠条的欠款人为彭履江和余榕，原告林泽红选择向欠款人之一的被告彭履江主张权利，是原告权利的自由处分和选择，不违反法律法规的规定，被告彭履江也未提出异议，对原告的选择权利，本院予以支持。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款，双方对货款的支付时间明确约定为被告应当于2017年6月30日付清，被告到期未履行，原告要求被告支付所欠货款及按照人民银行同期贷款利率自逾期之日2017年7月1日起至实际清偿本息时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告彭履江向原告林泽红购买货物并出具欠条，未依欠条约定支付原告林泽红货款，应承担支付货款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭履江于本判决生效之日起十五日内支付原告林泽红货款27833元及利息（利息以27833元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告彭履江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费248元、保全费298元，共计546元（原告已预交），由被告彭履江负担，并于支付上述款项时一并向原告林泽红支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 钟昌林
二〇一七年九月二十八日
书记员 易秋梅
陕西省佛坪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0730执13号
申请执行人：黄某某，男，汉族，农民。
被执行人：孙某某，男，汉族，农民。
申请人黄某某依据（2016）陕0730民初155号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院依法受理。
本院在执行黄某某与孙某某健康权纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人孙某某送达了执行通知书，责令被执行人孙某某向申请人黄某某支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费5783元及案件受理费647.6元，加倍支付迟延履行期间的债务利息144元，共计6574.6元。执行通知书送达后，被执行人孙某某已将6574.6元案件款全部履行完毕，且申请人黄某某已将6574.6元案件款领取。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0730民初155号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭 海
审判员 李 军
审判员 孙培军
二〇一八年三月二十九日
书记员 程 春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初8205号
原告张迪博，男，1986年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。
被告徐书香，女，1974年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告范保军，男，1973年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告张迪博诉被告徐书香、范保军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张迪博及其委托代理人李东辉，被告徐书香、范保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张迪博诉称，原告与被告于2015年10月28日签订了《房屋转让协议》，双方约定，被告将其名下的位于祭城小区三期（六号院高层）的房屋转让给原告，面积玖拾平方米，房款为57万元；在办理房屋产权手续时，被告（出让方）应积极配合协助原告（受让方）办理各种手续，到期分房，玖拾平方米以上，由原告付款，玖拾平方米以内由被告付款，若由于被告违约，按照房屋市场价值的两倍赔偿。合同签订后，原告依约向被告支付了57万元房款，但是在房屋建成后，被告拒绝将房屋交付给原告，原告多次找到被告协商无果，自始至终被告未出具此处房屋的购买手续，原告怀疑被告以卖房子为幌子，拿此款临时作为他用，这是一种欺骗行为，故诉至法院请求依法判令二被告连带赔偿原告合同违约金5.7万元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告徐书香、范保军辩称，经过房产中介朱松法介绍，2015年10月28日原被告签订一份房屋转让协议，签订协议时，房子还未分下来，后因房源紧张，不够分配，社区工作人员不参与分配房子，因此，徐书香没有得到房子，上述情况出现后双方协商，二被告退还房款后，双方各不追究，被告已将房款返还原告，故二被告不存在违约，且没有约定违约金，双方签订的房屋转让协议是无效的，故原告应承担合同不能履行的全部责任。
原告张迪博为支持其诉请向本院提交如下证据：
证据一、张迪博、马景辉身份证复印件，张迪博和马景辉《结婚证》，徐书香、范保军身份证复印件，证明原被告主体适格。
证据二、2015年10月28日签订的《房屋转让协议》、2015年10月28日的银行转账凭证，银行交易明细单，证明原被告之间形成房屋买卖合同关系，原告依照合同的约定全面履行了合同的约定，被告未按照合同的约定履行合同义务，应当承担违约责任。
被告徐书香、范保军对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、无异议。
对证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，签订合同时，房屋还未分下来，这一情况原告事先知情，且徐书香系社区工作人员未参与分配，不知道违约金的计算，合同也未约定违约金，故二被告不存在违约。
经本院审查认为，原告张迪博提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐书香、范保军为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
证据一、证人证言，证明双方协商于2016年2月6号前将房产退还给原告，双方互不追究，且二被告有房源。
证据二、转账凭证，证明被告在约定期限内退还了原告57万元房款。
原告张迪博对上述证据发表如下质证意见：
对证据一、证人没有出庭，证人证言无效；对街道办事处的证明，该证明的内容是：为了照顾群众的利益，社区工作人员不参与分房。该事实没有会议记录，没有相关文件，不能作为被告不能分房的证据。从形式上看，社区居委会的证明不符合民诉法规定的证据类型，不能作为定案的依据。
对证据二、无异议。
经本院审查认为，对证据一中证人宋某、朱某的证人证言真实性无法核实，本院不予采信，居委会证明，不能证明其证明目的，本院不予采信；证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年10月28日，原告张迪博与被告徐书香、范保军签订《房屋转让协议》，约定出让方徐书香、范保军自愿将自己名下的位于祭城小区三期（六号院高层）的房屋转让给受让方张迪博，面积玖拾平方米，房款为57万元，同时约定若由于出让方原因解除合同，或出让方主张合同无效的，出让方自愿按房屋市场价值的两倍赔偿受让方，如受让方违约，受让方也按房屋市场价值的两倍赔偿。
马景辉于2015年10月28日向徐书香银行账户（62×××58）汇款560000元。2016年2月6日，被告范保军向马景辉银行账户（62×××**）汇款570000元。
庭审中，原被告双方确认，2016年2月6日被告已将购房款570000元退还原告。
本院认为，原告张迪博与被告徐书香、范保军签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面、适当的履行各自义务。现原告向被告交付房款后，被告于2016年2月6日将房款全部退还原告，原告予以接受，双方已以自身行为表明解除合同的意思表示。被告称签订协议时，房子还未分下来，后因房源紧张，不够分配，社区工作人员不参与分配房子，因此，被告徐书香未分得房子。被告将未予明确取得的房产转让，在合同解除过程中具有过错，应对原告损失予以赔偿。双方协议中对违约金约定明显过高，且原告所受损失为资金孳息的损失，故参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院酌定被告徐书香、范保军赔偿原告违约金1万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐书香、范保军于本判决生效之日起十日内向原告张迪博支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告徐书香、范保军负担50元，原告张迪博负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 伟
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初185号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李某，男，1976年10月5日出生，汉族，大专文化，农民，住天津市宁河区。2017年3月13日因涉嫌非法经营罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年3月20日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年3月19因涉嫌非法经营罪被天津市宁河区人民检察院决定取保候审。2018年4月16日经本院决定取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年1月份，被告人李某从河北廊坊会徕石油制品有限公司购买92号汽油10吨，后将该汽油存放于天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村潮白河右堤厂房内，2017年1月至3月间，被告人李某在没有获得经营许可的情况下，私自对外经营销售其购买的92号汽油，非法获利1万元。2018年3月13日，公安机关在对宁河区北淮淀镇北淮淀村潮白河右堤厂房检查时，当场查获并扣押剩余的违法经营汽油共计1520公斤。
案发后，被告人李某到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有物证照片、手写账单记录、证人证言、被告人的供述和辩解、理化检验报告、营业执照复印件、扣押清单、情况说明案件来源、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控被告人李某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节并认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，单处罚金人民币一万元。上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、扣押于中国石化销售有限公司天津宁汉石油分公司的1520公斤汽油予以没收；随案移送的汽车、铁桶、塑料桶、加油机系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李丹丹
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终8577号
上诉人（原审原告）应红，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张来英，女，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审被告）包旭刚，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
上诉人应红因与被上诉人张来英、包旭刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，上诉人应红于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人应红的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人应红撤回上诉。
二审案件受理费6557元，由应红减半负担3278.5元。应红于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。
本裁定系终审裁定。
审判长 韩 昱
审判员 周志军
审判员 韦 薇
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐亚萍
?PAGE?
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初829号
原告：大足区越旺建筑架料租赁站（统一社会信用代码92500225MA5UAJTG5E），经营场所重庆市大足区龙水镇车铺社区6组。
经营者：周刚，男，1972年3月24日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司（统一社会信用代码915000002083062602），住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1。
法定代表人：王晓东，董事长。
委托诉讼代理人：刘人伟，男，1964年4月12日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
原告大足区越旺建筑架料租赁站诉被告重庆中达正建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员江恺适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告大足区越旺建筑架料租赁站及其特别授权委托诉讼代理人陈智福，被告重庆中达正建筑工程有限公司及其特别授权委托诉讼代理人刘人伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大足区越旺建筑架料租赁站向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年12月29日签订的《钢管、扣件租赁合同》；2.判决被告向原告支付租赁费及租赁物赔偿款43700元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑设备租赁的个体工商户。被告在承建重庆市双桥经开区“正大软件学院双桥校区项目”建设工程中其工程项目部向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，双方于2013年12月29日签订了《钢管、扣件租赁合同》。合同签订后，原告按照合同约定，及时向被告发放了租赁物，被告在使用了租赁物之后未予归还，截止到2015年3月25日，被告欠原告租赁费11425元，租赁物赔偿费32275元，合计43700元，被告经办人黄某某在结算单据上签字并加盖被告公章，同日，被告根据结算单据重新打印正式的《工程造价结算书》，被告在承租方处盖公章确认。原告认为被告未支付租赁费及租赁物赔偿费已构成违约，原告要求解除租赁合同并追究被告违约责任。现经原告多次催收，被告仍未支付所欠款项，遂依法起诉，诉前所请。
被告辩称，原告所诉欠款已过诉讼时效，《钢管、扣件租赁合同》是无效的，签订合同的经办人黄某某不是被告员工，他是项目的实际承包人，只是挂靠在我公司，而且公章上注明了项目部的章签订无效。
本院经审理认定事实如下：原告是从事建筑设备租赁的个体工商户，2013年12月29日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《钢管、扣件租赁合同》，合同约定原告将钢管、扣件租给被告使用，租赁期限从出租之日起至租金、维修费、保养费、租赁物资赔偿费结清之日止，并且对租赁费的计算方式以及其他事项进行了约定；杨某某及黄某某作为承租方经办人签字确认，并加盖“重庆中达正建筑工程有限公司正大软件学院双桥校区项目经理部”印章。合同签订后，原告将架管、扣件租赁给被告使用，2015年3月25日经原、被告双方结算，双方确认“正大软件（双桥）架管、扣件”工程的结算价为43700元，并由原、被告双方盖章确认。庭审过程中，原告确认结算价43700元包含了租赁款及丢失租赁物赔偿款。后经原告多次催收，被告并未支付结算款项，原告遂诉至法院，诉请如前。
另查明，正大软件学院双桥校区项目由被告重庆中达正建筑有限公司承建，并成立了项目部，实际承包人为黄某某。
上述事实，有原告营业执照、《钢管、扣件租赁合同》、工程造价结算书、当事人陈述等证据载卷为凭，经当庭质证，本院综合审查后予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告经办人陈某某、黄某某签订《钢管、扣件租赁合同》时未经被告认可，但被告在2015年3月25日向原告出具工程造价结算书并加盖其公司公章的行为应当视为被告对前述《钢管、扣件租赁合同》的追认，所以该合同对被告具有法律约束力，被告就应按合同约定履行其合同义务，故对被告辩称合同对其无效的意见本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，原告与被告签订工程造价结算书为2015年3月25日，双方并没有约定明确的支付时间，所以原告起诉时也未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。
对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院认为，原、被告于2015年3月25日签订《工程造价结算书》时，双方已对租赁费以及租赁物赔偿费进行了结算，根据合同租赁期限的约定，双方的租赁合同关系在签订《工程造价结算书》时就已经终止，故对原告起诉要求解除双方于2013年12月29日签订的《钢管、扣件租赁合同》本院不予支持。双方合同终止后，被告应按双方约定支付合同期间所产生的租赁费并返还租赁物，租赁物损毁的，应赔偿损失。本案中，原、被告已经对租金、租赁物的赔偿进行了结算，确认为共计43700元，所以本院对原告要求被告支付租赁费以及租赁物赔偿款43700元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中达正建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大足区越旺建筑架料租赁站租赁费及租赁物赔偿款共计43700元；
二、驳回原告大足区越旺建筑架料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取为446元，由被告重庆中达正建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 江恺
二〇一八年四月十二日
法官助理 廖里
书 记 员 李琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1171号
原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。
法定代表人：刘林荣。
被告：秦爱兰，女，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：夏红，女，1968年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告秦爱兰、夏红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
审判员 孙锡芳
二〇一八年二月七日
书记员 陈 娟
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初54号
起诉人：阙隆腾，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：肖乾忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：马海钦，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：胡燕，女，汉族，1981年7月21日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢桂凯，男，汉族，1975年12月5日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：付书成，男，汉族，1982年12月21日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：夏成勇，男，汉族，1981年9月20日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：钟红霞，女，汉族，1979年1月23日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢延，男，汉族，1974年2月2日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：彭长根，男，汉族，1971年7月4日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：任碧昌，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：张国华，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：汪文全，男，汉族，1972年2月10日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：邱永利，男，汉族，1973年7月13日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：阙兴明，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢玉龙，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：余云春，男，汉族，1980年1月4日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：余治辉，男，汉族，1938年12月24日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：谢玉均，男，汉族，1975年7月8日出生，住四川省仁寿县。
起诉人：李立才，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省仁寿县。
诉讼代表人：阙隆腾，男，汉族，1980年3月20日出生，住四川省仁寿县。
诉讼代表人：肖乾忠，男，汉族，1969年9月14日出生，住四川省仁寿县。
2018年4月19日，本院收到起诉人阙隆腾等20人的起诉状。2018年4月20日，本院向阙隆腾等20人送达了补正立案材料通知书。2018年4月23日，起诉人补充递交了相关材料。起诉人阙隆腾等20人向本院提出的诉讼请求为：一、请求确认被告签订《四川黑龙滩国际生态旅游度假区土地一级开发及基础设施项目投资建设合同书》行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经法定程序签订合同书的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，严重侵害了原告的合法权益。造成了十分恶劣的影响，应当依法确认行政行为违法。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，阙隆腾等20人与《四川黑龙滩国际生态旅游度假区土地一级开发及基础设施项目投资建设合同书》的签订行为无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对阙隆腾等20人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓燕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5259号
原告：汪森彬，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
被告：王怀强，男，1989年5月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张莉，女，1990年9月27日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告汪森彬诉被告王怀强、张莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪森彬的特别授权委托诉讼代理人邓玉阳、委托诉讼代理人尚靖元到庭参加了诉讼，原告汪森彬未到庭参加诉讼；被告王怀强、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪森彬向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告货款400000元；2、二被告连带支付原告所欠货款资金占用利息（以货款400000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告和二被告达成口头合作协议，由原告向被告方提供百货配送服务。原告如约向被告方提供了百货商品，但被告方未按约支付货款。2016年1月30日，被告王怀强向原告出具两张欠条，载明欠付货款400000元，并承诺于2016年付清。二被告系夫妻关系，双方应当对此债务承担连带责任。现二被告逾期未能支付货款，原告起诉来院，望判如所请。
被告王怀强、张莉未作答辩。
本院经审理后查明事实如下：原告汪森彬与被告王怀强系朋友，双方相识后有了百货零售的业务往来。原告汪森彬向被告王怀强发送百货商品，被告王怀强向原告汪森彬支付货款。2016年1月30日，经过结算，双方确认被告王怀强下欠原告汪森彬货款400000元，同时约定该款于2016年付清，被告王怀强于当日出具欠条两张载明此事，欠条上欠款人书写为“王强”。货款到期后，经原告汪森彬催收，被告王怀强拒不支付货款。现由原告汪森彬起诉来院，请求判令：1、二被告连带支付原告货款400000元；2、二被告连带支付原告所欠货款资金占用利息（以货款400000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告王怀强、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告汪森彬提交的书面证据及其当庭陈述，本院经审查后依法确认其证明效力。合法的买卖关系应受法律保护。原告汪森彬与被告王怀强虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条等证据及其当庭陈述能够证实双方债务发生的时间、金额等基本要素，其事实清楚，证据确凿，可以认定双方之间已经形成合法有效的货物买卖关系。虽然原告汪森彬提供的欠条上书写的欠款人名为“王强”，但根据其提供的其他证据，可以佐证该欠条与本案被告王怀强有较强的关联性，根据民事证据高度盖然性的标准，本院判定原告汪森彬与被告王怀强的买卖关系有效成立。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买受人应当按照约定的金额和时间支付价款，被告王怀强在约定付款期间届满后至今尚未支付货款的行为于法无据。故本院对原告汪森彬要求其支付货款的诉讼请求依法应予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在欠条上约定付款时间为2016年，由于并没有补充协议或约定，被告王怀强应当于2016年12月31日之前付清货款。其至今未能付清货款，存在违约行为，导致原告汪森彬的货款资金被占用，造成原告汪森彬一定的损失，被告王怀强应当为此支付资金利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据银发[2003]第251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，原告汪森彬要求按照中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%计算资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持；但起算时间应从双方约定的付款期间届满的次日，即2017年1月1日开始计算至货款付清之日止。
根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活期间所负债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。在本案中，原告汪森彬并未提交有效证据证实被告王怀强与被告张莉为夫妻关系，且前述之买卖合同债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告汪森彬应当自负举证不能之责。故原告汪森彬要求被告张莉对前述债务负担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王怀强于本判决生效后十日内支付原告汪森彬货款400000元及资金利息（该利息以400000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年1月1日起计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告汪森彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告王怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 灿
审 判 员 邓 磊
人民陪审员 刘享平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1458号
上诉人（原审被告）：杭州金日不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号313-2号。
法定代表人：郑源武，总经理。
委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州油脂化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区经八路1188号。
法定代表人：方银军，董事长。
委托诉讼代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文德，系该公司员工。
原审被告：杭州固德物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场A区207号。
法定代表人：陈艳珍，总经理。
委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
上诉人杭州金日不锈钢有限公司因与被上诉人杭州油脂化工有限公司、原审被告杭州固德物资有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14580号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州金日不锈钢有限公司上诉称，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中两被告的住所地分别在杭州市江干区和下城区，因此杭州市江干区或下城区人民法院对本案有管辖权。一审法院认定事实与适用法律均有错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案被诉侵权行为实施地、侵权结果发生地均在杭州市萧山区之内，因此一审法院对本案有管辖权。现杭州金日不锈钢有限公司以由其住所地在杭州市江干区为由，要求将本案移送杭州市江干区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 林一冲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初367号
原告李海涛，男，汉族，1978年1月20日出生，无业，现住乌拉特前旗。
被告武世荣，男，汉族，40岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李海涛与被告武世荣运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李海涛诉称：2012年7月被告雇佣原告在其承包的乌拉特前旗退水渠工程拉运货物，同年8月份工程完工，被告未向原告支付装机费。2015年2月17日经原告多次向被告催要，被告向原告出具了欠条，并承诺会尽快偿还欠原告的装机费。之后被告并未按约定偿还欠款，经原告多次催要至今未果。综上所述，原告与被告的债权债务关系明确，被告应当承担给付原告装载机款的义务，现原告依法诉诸人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李海涛的起诉。 案件受理费50元，实际收取25元退还原告李海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 德领兄
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 宇
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执890号
申请执行人陶园。
被执行人魏民。
申请执行人陶园与被执行人魏民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4018号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏民应给付申请执行人陶园80000元及利息，根据申请执行人陶园的申请，本院于2017年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人魏民采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询被执行人无可供执行的财产。现被执行人去向不明。
通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4018号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年三月二十三日
书记员 周曙旭
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403财保8号
申请人:邹某，男，1978年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人：陈某，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
二申请人共同委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：高莉娟，四川华曙律师事务所律师。
被申请人：樊某，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
申请人邹某、陈某因房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全，于2018年2月5日向本院申请，请求限额49.8万元查封被申请人樊某所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号住房一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】、位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】。申请人邹某、陈某以在阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司诉讼财产保全保险单（保单号：1211119192018000020）及财产保全保单保函为该申请保全提供担保。
本院经审查认为，申请人邹某、陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人樊某所有的位于眉山市彭山区凤鸣镇××号住房一套【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】、位于眉山市彭山区凤鸣镇××号车库一个【房屋产权证号：彭山房权证字第××号】。查封期限为三年。
二、案件申请费3010元，由申请人邹某、陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓艳
二〇一八年二月六日
书记员 邓霏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5338号之一
申请人：邵长洲，男，1975年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:赵崇新，男，1963年10月3日生，汉族，住临沂市兰山区，
申请人邵长洲与被申请人赵崇新建设工程施工合同纠纷一案，邵长洲于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵崇新在临沂永鼎建筑工程有限公司的债权28万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵崇新在临沂永鼎建筑工程有限公司的债权28万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 李美君
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初225号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑孟雄，男，1993年5月4日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，无业，住浙江省衢州市柯城区。2009年2月26日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年5月25日因犯投放危险物质罪被江西省新干县人民法院判处有期徒刑四年；2012年10月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月5日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人郑孟雄犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，并建议对被告人郑孟雄在一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年6月1日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉，被告人郑孟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2017年3月9日1时许，被告人郑孟雄至衢州市柯城区，窃得被害人李某1停放于广场雕塑旁的世纪永邦牌电动三轮车一辆及放于车上的小天鹅牌洗衣机一台。经鉴定，被盗电动三轮车及洗衣机价值3990元。
同日10时许，侦查人员在衢州市柯城区东门街副18幢二单元楼梯口将被告人郑孟雄抓获，当场扣押被盗的电动三轮车及洗衣机，并于次日发还被害人李某1。
上述事实，被告人郑孟雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑孟雄的户籍证明、刑事判决书，到案经过，被害人李某1的供述，辨认笔录，现场辨认照片，扣押清单、扣押物品照片、发还清单，勘验检查笔录、现场照片、方位图，价格认定结论书，被告人郑孟雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孟雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑孟雄归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。本案被盗物品已发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人郑孟雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年六月一日
书记员 张师浩
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3718号之一
申请执行人：姚祖桂，女，1954年5月5日出生，汉族。
被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。
法定代表人：李曙，董事长。
本院在执行申请执行人姚祖桂与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7705号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行初196号
原告李梦军，男，1965年11月16日出生，住北京市东城区，户籍所在地天津市塘沽区。
委托代理人蔺忠军（原告之妻），女，1970年6月28日出生，住北京市东城区。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，住北京市东城区。
被告国家林业局，住所地北京市东城区和平里东街18号。
法定代表人张建龙，局长。
委托代理人高静芳，国家林业局政策法规司干部。
委托代理人徐文丽，北京大成律师事务所律师。
原告李梦军因诉被告国家林业局（以下简称林业局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告李梦军诉称：2016年4月28日，原告以特快专递形式向林业局张建龙局长邮寄《追责申请书》，申请事项是：1.追究河南省林业厅厅长陈传进对下属违法、违纪行为失查，渎职的违法行为；2.追究河南省南阳市林业局相关领导刘化忠对下属违法、违纪行为失查；怠于行使职权、徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；追究河南省南阳市森林公安局相关领导怠于行使职权、徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；3.追究河南省南阳市社旗县森林公安局局长朱山林徇私舞弊、推诿包庇、渎职的违法行为；4.请求将上述请求的处理结果以书面形式明确告知申请人。但是时间已经过去近八个月，原告始终未收到被告任何书面答复。综上，被告已经违反了《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，故诉至法院，请求：一、确认被告未在法定时间内给予原告任何答复的行为违法，责令被告作出答复；二、诉讼费由被告承担。
被告林业局辩称：林业局并未收到原告所称的申请书，原告也未向被告提交过其所称的申请书。李梦军的原告主体不适格，无权提起本案诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《追责申请书》中所列申请事项实际上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的监督职责，属于行政机关内部运行的程序与环节，不论内部监督行为的结果如何，均不对申请人的权利、义务产生直接影响，因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，对于原告李梦军的起诉，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李梦军的起诉。
一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告李梦军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
审 判 员 杨 波
二〇一七年十月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初150号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人李某，男，1967年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2017年10月1日因寻衅滋事被天津市公安局宁河分局行政拘留七日。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年4月2日经本院决定取保候审。2018年4月9日经本院决定逮捕，同年4月19日由天津市公安局宁河分局执行逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2017年10月1日11时40分左右，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌照号汽油三轮车沿宝芦公路由北向南行驶至宝芦公路中石化宝芦路加油站处时，被民警查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为174.3mg／100m1。
案发后，被告人李某被公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证人证言、血液酒精含量检验、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2018年6月18日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年四月十九日
书记员 李丹丹
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终1160号
上诉人（原审被告）：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：周明贵，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：刘金莲，女，1959年7月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：周涛，男，l985年2月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人（原审被告）：周虎，男，l988年12月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：武家利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高东东，男，该公司工作人员。
上诉人聊城市全得利粮食制品有限公司(以下简称全得利公司)、周明贵、刘金莲、周涛、周虎与被上诉人仲利国际租赁有限公司(以下简称仲利公司)因融资租赁合同纠纷一案，全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎不服济南市市中区人民法院(2016)鲁0103民初3572号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎上诉称：本案中五上诉人的住所地均在山东省聊城市东昌府区，涉案租赁物的使用地也在山东省聊城市东昌府区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，融资租赁合同以租赁物的使用地为合同的履行地。根据上述法律规定，山东省聊城市东昌府区人民法院对本案享有管辖权。本案《融资租赁合同》中虽然约定合同签订地是济南市市中区，在没有视频等其他证据相互印证的情况下，不能证明实际签约地点在济南市市中区。《融资租赁合同》实际签约地点在上诉人全得利公司住所地，即山东省聊城市东昌府区梁水镇梁八路中段，由被上诉人方带着拟制好的合同到全得利公司总经理周明贵的办公室签订的《融资租赁合同》。因此，原审法院根据合同约定认定济南市市中区人民法院对该案有管辖权是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人仲利公司未作答辩。
本院经审查认为，仲利公司与全得利公司签订的《融资租赁合同》中载明合同签订地为济南市市中区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案的合同签订地为济南市市中区。仲利公司与全得利公司签订的《融资租赁合同》中约定纠纷由合同签订地的济南市市中区人民法院诉讼解决的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院依据该约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人全得利公司、周明贵、刘金莲、周涛、周虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月二十九日
书记员 石 慧
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审12号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人云南太平湖投资开发有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道盛世佳园。
法定代表人傅迎春，系该公司经理。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人云南太平湖投资开发有限责任公司拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]60号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月28日对被申请执行人云南太平湖投资开发有限责任公司作出弥国土资执罚[2017]60号行政处罚决定书，认定被申请执行人云南太平湖投资开发有限责任公司未经有权机关批准，违法占用弥阳镇丫普龙村委会丫吉村小组集体土地3.2亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月28日对被申请执行人云南太平湖投资开发有限责任公司作出的弥国土资执罚[2017]60号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2814号
申请执行人：周茂荣，男，1982年5月出生，汉族，住陕西省西乡县。
被执行人：张华，男，1984年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1025号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入59697.5元、执行费795.46元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 王彬
二〇一七年五月十五日
书记员 冯凯
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初66号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人齐彦君，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌非法经营，于2017年6月16日被乾安县公安局刑事拘留，同年6月21日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法经营罪，2018年1月31日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。
被告人何淼，吉林省长岭县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地长岭县，现住长岭县。因涉嫌非法经营，于2017年8月11日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法经营罪，2018年1月31日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。
被告人王宝林，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌非法经营，于2017年8月9日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法经营罪，2018年1月31日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。
被告人兰延宾，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌非法经营，于2017年6月16日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法经营罪，2018年1月31日被乾安县人民检察院取保候审，同年4月10日由本院决定取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉公诉（2018）第58号起诉书指控被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾犯非法经营罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2016年春至2017年5月中旬，被告人齐彦君以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进300桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币279000元。非法获利人民币15000元。
2.2017年1月至2017年5月中旬，被告人何淼以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进70吨柴油，再加价向外销售，获油款人民币275000元。非法获利人民币10400元。
3.2017年3月至2017年5月中旬，被告人王宝林以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进200桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币175500元。非法获利人民币5000元。
4.2016年12月至2017年5月中旬，被告人兰延宾以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进100桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币86000元。非法获利人民币6000元。
公诉机关认为，被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾之行为已构成非法经营罪，犯罪后如实供述了自己的罪行。应依法处罚。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明：
1.2016年春至2017年5月中旬，被告人齐彦君以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进300桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币279000元。非法获利人民币15000元。
2.2017年1月至2017年5月中旬，被告人何淼以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进70吨柴油，再加价向外销售，获油款人民币275000元。非法获利人民币10400元。
3.2017年3月至2017年5月中旬，被告人王宝林以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进200桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币175500元。非法获利人民币6500元。
4.2016年12月至2017年5月中旬，被告人兰延宾以牟利为目的，未经许可，私自从乾安县大布苏镇鸿祥加油站业主王维山家中购进100桶柴油，再加价向外销售，获油款人民币86000元。非法获利人民币6000元。
上述事实，被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾在庭审过程中无异议，并有证人徐某、赵某、宗某、孟某、王某、冷某、霍某、杨某1、单某、向某、刘某、王某、杨某2的证言，乾安县公安局扣押决定书，乾安县公安局治安管理大队扣押清单，吉林省罚没扣押财物清单四枚(乾安县公安局治安管理大队)，乾安县公安局治安管理大队关于被告人齐彦君何淼、王宝林、兰延宾到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表及被告人齐彦君、兰延宾无前科劣迹证明，被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐彦君、何淼、王宝林、兰延宾未经许可经营柴油，其中，被告人齐彦君经营数额人民币279000元，被告人何淼经营数额人民币275000元，被告人王宝林经营数额人民币175500元，被告人兰延宾经营数额人民币86000元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人齐彦君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
二、被告人何淼犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币11000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
三、被告人王宝林犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
四、被告人兰延宾犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
五、扣押在案的非法所得人民币37900元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 葛立新
二〇一八年五月十六日
书 记 员 于晓敏
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执146号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地：广饶县乐安大街561号。
负责人孙培伟，该公司行长。
被执行人东营市汇金新型建材有限公司，住所地：广饶县稻庄镇工业园区。
法定代表人成以峰，该公司总经理。
被执行人山东正顺车轮有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。
法定代表人张象芬，该公司总经理。
被执行人石本义，男，1966年5月14日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人成以峰，男，1979年7月30日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行与被执行人东营市汇金新型建材有限公司、山东正顺车轮有限公司、石本义、成以峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为6000000元及利息，案件受理费为26900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初4154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一八年四月二十三日
书记员 李荣旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初630号之一
原告丁华，女，1983年6月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告涂经男，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住浏阳市。
本院在审理原告丁华与被告涂经男合同纠纷一案中，原告丁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由丁华负担。
审判员 甘亚平
二〇一八年三月十四日
书记员 谭安琪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1710号
原告：刘锐，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告刘锐诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告席福帅于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘锐撤诉。
案件受理费免交。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1755号之一
申请执行人孙爱芳，女，1953年1月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司，组织机构代码670624250，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室。
法定代表人张龙。
被执行人桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室，组织机构代码560560401。
法定代表人张龙。
本院在执行孙爱芳与桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及二被执行人的法定代表人张龙下落进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县桐君街道富春路433号富春时代广场4-01号、4-02、4-03、4-04、4-05、4-06、4-07、4-08、4-09、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、5-01、5-03、5-06、5-09、5-13、5-14、5-15、5-17、5-18、6-01的27处房地产经司法拍卖流拍；被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场8楼16套房地产，其拍卖所得拍卖款尚不足以清偿抵押债权；被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县县城富春路411号富春大厦（4-01）号非住宅房地产经司法拍卖本案分得案款0元，此外未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在我院涉及执行案件63件，未履行标的约2300万元；桐庐富程企业管理有限公司在我院涉及执行案件19件，未履行标的约60万元。根据本院（2014）杭桐民初字第1335号民事调解书，本案执行标的为房租11221.5元及违约金和利息841.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费51元、执行费106元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人孙爱芳亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终245号
上诉人(原审被告)：大连重拾餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区亲海园4号4单元7层1号。
法定代表人：张超瑜，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨婷婷，女，1990年3月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
上诉人大连重拾餐饮管理有限公司因与被上诉人杨婷婷劳动争议纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017)鲁0612民初3124号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人提供的证据以及仲裁庭审查明，上诉人虽然工作地点在烟台市牟平区，但是劳动关系履行地应为临沂等八家加盟商所在地。烟台市牟平区人民法院既非劳动合同履行地，也非用人单位所在地，对本案无管辖权。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（一）》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因此，本案用人单位所在地基层法院为辽宁省大连市甘井子区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解
释（一）》第8条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人工作的地点在烟台市牟平区，劳动合同履行地在烟台市牟平区，依据上述司法解释的规定，本案可以由劳动合同履行地的原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 李清玉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5398号
罪犯胡奎，男，1963年3月18日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级法院于2003年11月13日作出（2003）渝一中刑初字第319号刑事判决，以被告人胡奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第628号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第166号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3514号刑事裁定减去有期徒刑二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5579号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年;2015年6月11日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2844号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2024年8月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡奎能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡奎，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1226民初592号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇。
负责人：郭树标，该社主任。
委托诉讼代理人：何锦湛，该社员工。
被告：覃学文，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：郭金霞，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：覃建明，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：覃君月，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被告覃学文、郭金霞、覃建明、覃君月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉处理。
审判员 陈健生
二〇一八年六月二十八日
书记员 石雄萍
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0411行初204号
起诉人南京惠众医疗设备有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座602室。
法定代表人：李行军，该公司总经理。
本院收到起诉人南京惠众医疗设备有限公司的行政起诉状，起诉人南京惠众医疗设备有限公司诉称，2017年8月3日，起诉人账户被扣款165192.42元，经查询后方得知此为溧阳市人民法院行政强制执行的执行款，申请行政强制执行的申请人为溧阳市市场监督管理局。经起诉人申请，扣款银行出具了扣款依据，包括溧阳市人民法院出具的行政决定履行催告书（以下简称“催告书”）。根据催告书的内容得知，溧阳市市场监督管理局于2016年7月14日作出溧市监稽查罚字（2016）017号行政处罚决定书（以下简称“行政处罚决定书”），对原告处以没收违法所得132849.42元，并处罚款30000元的行政处罚，处罚款项共计162849.42元。但截至起诉人账户被划扣之日止，起诉人从未收到过上述任何一份法律文书，后经查询得知，行政处罚决定书和催告书均属公告送达。因不服溧阳市市场监督管理局作出的该项行政处罚决定，起诉人于2017年9月6日向常州市工商行政管理局申请行政复议，但常州市工商行政管理局以超过法律规定的行政复议申请期限为由予以驳回。起诉人认为，依据《中国人民共和国行政处罚法》和《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，只有在受送达人下落不明，或者用法律规定的其他方式（如留置送、邮寄送达），才能够适用公告送达，即公告送达应是穷尽所有送达方式皆无法送达时的兜底送达方式。本案中，起诉人在具有明确经营地址和联系方式的情况下，直接被溧阳市市场监督管理局采取公告的送达方式送达了行政处罚决定书，该具体行政行为明显属于程序违法。另，溧阳市市场监督管理局据以作出行政处罚决定的法律适用依据错误，起诉人并不构成不正当竞争行为。诉讼请求为：要求依法撤销溧市监稽查罚字（2016）017号行政处罚决定书。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。从起诉人提交的起诉状和相关材料来看，溧市监稽查罚字（2016）017号行政处罚决定书已于2016年7月14日通过江苏经济报发布送达公告，依照有关规定，自发布公告之日起，经过六十日即视为送达。该行政处罚决定书已于2016年9月13日送达。按照有关法律规定，起诉人可在收到处罚决定书之日起60日内向江苏省常州工商行政管理局或者溧阳市人民政府申请复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向溧阳市人民法院提起行政诉讼。但在规定时间内，起诉人既没有申请复议，也没有提起诉讼，因此，起诉人的起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对南京惠众医疗设备有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 雷静芳
代理审判员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 华
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民特7号
申请人:李锡富，男，汉族，1956年12月10日出生，住重庆市江津区。
申请人李锡富申请宣告马厚芬死亡一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李锡富诉称，被申请人马厚芬系申请人李锡富之妻。两人于1981年3月30日登记结婚,于1983年8月16日生育一子李科。被申请人马厚芬于1987年6月离家出走，此后一直未与家人联系，经申请人多方查找，亦无马厚芬的下落。现特向法院提出申请，请求依法宣告马厚芬死亡。
经审理查明，被申请人马厚芬，女，汉族，1961年2月18日出生，住重庆市江津区，系申请人李锡富的妻子。被申请人马厚芬于1987年离家出走后至今未归，期间从未与家人联系。经申请人李锡富多方查找，仍无马厚芬的消息。本院依法于2017年1月19日在《重庆法院公众服务网》上发出寻找马厚芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马厚芬仍然下落不明。
本院认为，被申请人马厚芬于1987年便离家出走，下落不明至今已满30年。在本院发出寻人公告后其本人仍未与本院联系，亦没有知其下落的相关人员与本院联系。现申请人要求宣告马厚芬死亡的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告马厚芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯盛平
二〇一八年一月二十二日
书记员 付小敏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执904号
申请执行人：朱慧，女，住吉林省通榆县。
被执行人：王鑫，男，住吉林省通榆县。
朱慧与王鑫保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822执904号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十七日
书记员 王艺清