四川省广元市昭化区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川0811行初1号
原告：广元市三元建材有限责任公司，住所地广元市昭化区太公镇。
法定代表人：吴三会，经理。
委托代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告：广元市国土资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区。
法定代表人：孙永明，局长。
参加诉讼负责人：欧阳玉林，副局长。
委托代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
原告广元市三元建材有限责任公司因要求确认被告广元市国土资源局昭化区分局不履行受理其采矿许可证延续登记申请的法定职责违法，于2018年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月19日立案后，于2018年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人吴三会、委托代理人王英权，被告行政机关主要负责人欧阳玉林、委托代理人母长明、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广元市国土资源局昭化区分局于2017年5月16日作出《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产开采的通知》，通知载明广元市三元建材有限责任公司2012年7月11日取得的C5108112008127130013806采矿许可证已到期,其2016年3月向广元市国土资源局昭化区分局申请办理采矿许可证延续登记手续时，未提交城乡规划主管部门的相关意见,无法受理其采矿许可证延续登记申请。原告广元市三元建材有限责任公司诉称，原告于2016年3月向被告申请采矿许可证延续，被告于2017年5月16日作出书面通知，以原告未提交城乡规划主管部门的意见为由不予受理，该通知2017年10月25日才向原告送达。因此，被告不受理原告采矿许可证延续登记申请行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求法院判决确认该行为违法。原告提交了下列证据：1.原告营业执照复印件，证明原告的主体身份和经营范围；2.原告采矿许可证复印件，证明原告已取得采矿许可；3.关于责令广元市三元建材有限责任公司停产开采的通知，证明原告已于2016年3月已向被告提出申请，被告不予受理的行政行为；4.广元市旭德建材有限责任公司采矿许可证，证明利州区在相同的情况下已延续规划区内的采矿许可。
被告广元市国土资源局昭化区分局辩称，2016年3月原告申请办理采矿许可证延续登记时被告的工作人员口头告知原告需要提交相关文件，其中包括提交城乡规划部门的相关意见，原告未提交。根据行政诉讼法的相关规定，原告对不予受理应当在6个月内起诉，原告的起诉已超过起诉期限,请求驳回原告的起诉。
被告广元市国土资源局昭化区分局向本院提交了以下证据，但未提交所依据的规范性文件：1.原告采矿许可证复印件，证明原告采矿许可证已过期，继续开采违法；2.责令限期整改通知书；3.责令广元市三元建材有限责任公司停产开采的通知、告知书；4.责令停止违法行为通知书；5.注销采矿许可证通知书。以上证据证明被告在依法履行监管职责。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，不能证明被告不受理原告采矿许可证延续登记申请合法；被告对原告提供的证据1.2的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3的真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，证据4与本案无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的全部证据的真实性予以确认，证据5系被告在2017年5月16日作出停止开采通知后作出的，不予采信；对原告提交的全部证据真实性予以确认，其中证据4与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告广元市三元建材有限责任公司于2012年7月11日取得了由被告颁发的C5108112010117120085090采矿许可证，有效期自2012年7月11日至2016年7月11日。2016年3月原告广元市三元建材有限责任公司向被告广元市国土资源局昭化区分局申请办理采矿许可证延续登记手续。2017年5月16日被告作出了《关于责令广元市三元建材有限责任公司停产开采的通知》，并于2017年10月26日向原告送达。该通知载明原告2016年3月向被告申请办理采矿许可延续登记手续时，未提交城乡规划主管部门的相关意见，无法受理其采矿许可延续登记申请。原告于2018年1月19日向法院提起行政诉讼，要求确认被告不予受理采矿许可证延续申请违法。
本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定了“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满30日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”，国务院《矿产资源开采登记管理办法》以及《四川省矿产资源管理条例》均规定了采矿许可证有效期满，采矿人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记机关办理延续登记手续。本案原告所持有的C5108112010117120085090采矿许可证的有效期截止2016年7月11日，原告在2016年3月向被告提出延续申请符合法律规定，被告应当根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”的规定，在原告采矿许可证有效期2016年7月11日前作出是否延续的决定，而被告对原告的延续申请一直未给予书面答复。2017年5月16日，被告作出的停止开采通知才明确告知对原告的延续申请不予受理，该通知在2017年10月26日才送达给原告。根据行政诉讼法第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告未在6个月内起诉并非原告自身原因而耽误，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，应从2017年10月26日起重新计算起诉期限，原告于2018年1月19日向我院起诉并未超过6个月起诉期限。因此，被告认为原告2016年3月提出采矿许可证延续登记申请，原告的起诉已超过6个月起诉期限的理由不成立。
国土资源部办公厅《关于做好探矿权采矿权延续审批登记工作有关问题的通知》（国土资厅发〔2008〕144号）要求，各级矿业权登记管理机关要严格按矿产资源法律法规和行政许可法的规定，在规定的时限内完成勘查许可证、采矿许可证延续登记申请的审批登记工作，因增加审批条件和程序致使勘查许可证、采矿许可证延续登记审批难以在规定的时限内完成的，登记管理机关可根据实际情况，先为申请人办理短期的勘查许可证、采矿许可证延续手续，并限期要求申请人完成相关工作，在相关工作完成后再按《关于进一步规范采矿许可证有效期的通知》（国土资发〔2007〕95号）规定的期限，办理采矿许可证延续登记。本案被告提供的证据均不能证明其收到原告延续登记申请后按照前述规定进行办理，也未提交办理采矿许可证延续登记的法定程序、受理条件等相关规范性文件，更没有提供办理采矿许可证延续登记需要城乡规划主管部门相关意见的法律依据。
综上所述，原告2016年3月向被告提出采矿许可证延续登记申请，被告应当在2016年7月11日前作出是否准予延续的决定，而被告在2017年10月26日才明确告知原告不予受理的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定和国土资源部办公厅《关于做好探矿权采矿权延续审批登记工作有关问题的通知》文件精神。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告广元市国土资源局昭化区分局不予受理原告广元市三元建材有限责任公司采矿许可证延续登记申请违法。
本案受理费50元，由被告广元市国土资源局昭化区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 田仁剑
审 判 员 盛明春
人民陪审员 邓玉华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 琴
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的”。