wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初40号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人盛剑波，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，务工，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局取保候审。2018年2月5日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人盛剑波犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人盛剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月5日，被告人盛剑波饮酒后驾车行驶至武宁县城宁湖路教堂门口路段时，被武宁县公安局民警查获。经鉴定，盛剑波血液中酒精含量为138.74mg/100ml。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人盛剑波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人盛剑波对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月5日21时28分许，被告人盛剑波饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车，行驶至武宁县城宁湖路教堂门口路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县中医院抽血取样。经江西九江司法鉴定中心检验，送检的盛剑波血液中有酒精成分，含量为138.74mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、证人钟某的证言、被告人盛剑波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛剑波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人盛剑波归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人盛剑波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 李义全
人民陪审员 黄林香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 田雅婷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初688号
原告：昆明天城屋业有限公司。统一社会信用代码：91530100622705101A。住所地：昆明市官渡区吴井路***号。
法定代表人：尹元江，公司董事长。
委托诉讼代理人：金正中，云南震中律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李雯雯，女，1970年1月11日出生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。
被告：雷毕坤，男，1983年7月7日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
委托诉讼代理人：刘兰仙，女，55岁，汉族，宜良县人，住宜良县。系被告雷毕坤的母亲，特别授权代理。
被告：陈松阳，女，1981年3月15日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。
原告昆明天城屋业有限公司诉被告雷毕坤、陈松阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明天城屋业有限公司的委托诉讼代理人金正中、李雯雯，被告雷毕坤的委托诉讼代理人刘兰仙，被告陈松阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆明天城屋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年1月10日签订的乡鸭湖三期-
A编号为乡鸭湖C8-4-2403的商品房购销合同；2、判令被告支付原告违约金138472元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，原告与被告签订合同编号为乡鸭湖C8-4-2403的商品房购销合同及补充协议，合同约定，原告将项目名称为乡鸭湖·观澜苑（即乡鸭湖三期-A），楼层为C8-4幢22层2403号房屋出售给被告，面积为98.93平方米，房屋总价款346180元。被告于2013年1月10日付清购房款的30.6%及零头作为首付款，即106180元，剩余尾款240000元已于2013年1月25日由被告向中国农业银行股份有限公司宜良支行贷款，该款已转入原告账户。合同签订后，原告以《宜良县电视台》或《春城晚报》的行使通知被告办理交接手续，原告按期履行了交接房通知义务，但被告至今未履行接房义务。2017年2月6日，原告收到宜良县人民法院的应诉通知书才知道被告未按时偿还银行贷款，根据合同补充协议第三条第3款约定：若因被告未按时偿还银行贷款导致贷款银行要求原告承担担保或者回购责任时，原告有权选择单方解除本合同，原告选择解除本合同的，有权将被告所购房屋收回，由此给原告造成的损失由被告承担，同时被告按本合同购房款的20%向原告支付违约金。被告已经违反了合同约定，导致原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告雷毕坤辩称：房子不要了。
被告陈松阳辩陈：我也不要房子，我与雷毕坤已经离婚，离婚协议上明确贷款由雷毕坤负责处理，所以造成的损失不应由我负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年5月3日离婚协议一份，被告陈松阳欲证实婚后以夫妻名义共同所贷、所借款项均由雷毕坤偿还，原告对离婚协议的真实性认可，但认为离婚协议是发生在贷款之后，应当由双方赔偿。本院认为，原、被告双方的房屋购销合同于2013年1月10日签订，所购房屋系夫妻关系存续期间共同财产，购房所欠债务应认定为夫妻共同债务，其对夫妻共同财产的处理不能对抗第三人。故被告陈松阳的辩解意见不予采纳；
2、违约金，原告主张逾期接房按房屋总价的20%，未按时偿还银行贷款承担20%，总为40%，两被告认为只能按照合同约定的未接房20%计算。本院认为，当事人对未接房的20%违约金无异议，本院予以认定；对补充协议中第三条第3款中的违约金20%，视为在同一合同中重复约定，且超出法律规定，故不予支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原、被告之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使解除权。被告未按照《商品房购销合同》第十条第4（2）项约定日期接房，原告有权解除合同，由被告支付合同总金额20%的违约金。另，《合同补充协议》约定了合同解除后，原告有权请求合同登记备案部门注销本合同的登记备案。对原告提出的要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。违约金则按合同总金额的20%即69236元支付。该责任由两被告共同承担，被告陈松阳承担责任后可依离婚协议向雷毕坤主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告昆明天城屋业有限公司与被告被告雷毕坤、陈松阳于2013年1月10日签订的《商品房购销合同》（合同编号：乡鸭湖C8-4-2403）及《合同补充协议》，合同登记备案号：YL2013011300038；
二、被告雷毕坤、陈松阳于本判决生效之日共同支付原告昆明天城屋业有限公司违约金69236元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8570元，由原告昆明天城屋业有限公司负担1530元，被告雷毕坤、陈松阳负担7040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡李丹
人民陪审员 李兴权
人民陪审员 李 亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张云霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2872号
原告:肖红珍,女,1972年2月4日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告:徐洪,男,1972年2月22日出生,汉族,住吴江区。
原告肖红珍与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告肖红珍到庭参加诉讼，被告徐洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖红珍诉称：被告于2013年8月14日、15日先后两次向原告共借款10万元整，并出具借条，后原告多次催讨，至今未还，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费。
被告徐洪未作答辩。
经审理查明：肖红珍与徐洪民相识十多年。徐洪以开店经营资金短缺为由，于2013年8月14日、15日先后两次分别向肖红珍借款60000元和40000元，合计100000元，肖红珍以现金的形式向徐洪交付借款，由徐洪出具借条2份。因徐洪未能及时归还借款，后经催讨徐洪向肖红珍出具保证书，承诺于2015年农历正月十六前归还借款40000元，但至期徐洪也未能履行归款义务。肖红珍遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的借条2份、保证书及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效。根据被告向原告出具的借条，可以确认被告向原告借款的事实，被告向原告出具的保证书，同时可以印证被告借款和原告催讨借款的事实，因此对于原告要求被告归还借款100000元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作出抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐洪应归还原告肖红珍借款100000元，由被告徐洪于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告肖红珍指定账户；开户名：肖红珍，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××13）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐洪负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告肖红珍，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 顾伟林
二〇一八年五月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c00cbeb5-8608-4101-a008-a90b00de828d&imgId=YzAwY2JlYjUtODYwOC00MTAxLWEwMDgtYTkwYjAwZGU4MjhkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏12行终79号
上诉人（原审原告）王友宏，男，1969年9月4日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）兴化市城市管理行政执法局，住所地兴化市楚水路47号。
法定代表人李玉东，局长。
原审第三人周学才，男，1975年5月6日生，汉族，住兴化市。
原审第三人周福生，男，1945年10月10日生，汉族，住址同上。
上诉人王友宏因与被上诉人兴化市城市管理行政执法局（以下简称兴化市城管局）要求履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院查明，2016年5月30日，王友宏通过邮寄方式向兴化市城管局举报兴化市昭阳镇庞学村周学才违法建设房屋，兴化市城管局于同年6月29日立案，后对周学才进行了调查询问，制作了现场检查笔录和勘查图，对涉案建筑进行了拍照。在处理过程中，兴化市城管局于2017年11月13日向兴化市规划局发函，请该局对案涉房屋是否可以采取改正措施消除对规划实施的影响予以技术认定。王友宏因认为兴化市城管局未依法履行职责，提起本案之诉。
另查明，王友宏所举报要求兴化市城管局查处的房屋系以周福生名义申请翻建，翻建前的房屋（已拆除）在王友宏所住房屋的东南侧，有东西方向的巷道相隔，周福生现房屋位于原旧房的东侧，在王友宏房屋的东南方向，东西、南北均不在同一条直线上。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述法律规定，行政诉讼中的原告，一般有两类，一类是行政行为的相对人，即行政行为直接指向的对象，如本案中的第三人；另一类是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。所谓利害关系是指某个行政行为已经或者必将会对某公民、法人或者其他组织的权利义务产生实质性的影响。行政诉讼的救济范围，现仍限于损害特定个人利益的行政行为，不包括单纯损害公共利益的行政行为，故原告提起行政诉讼必须与所诉行政行为有利害关系。本案周福生、周学才所建房屋在王友宏房屋的东南面，一未侵占王友宏的土地使用权，二未对王友宏的通风、采光、通行产生明显影响，兴化市城管局的履职行为对王友宏的合法权益明显不产生实际影响，故王友宏与兴化市城管局是否履行职责并无行政法上的利害关系。王友宏的起诉，依法不予支持。据此，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，驳回王友宏的起诉。
王友宏不服，向本院提起上诉称，上诉人与原审第三人周学才系紧密相邻的邻居关系，周学才未经兴化市规划局审批，私自占用河道和集体土地建别墅。违章建筑建成后上诉人出行受限，运输也不方便，违建的高度达6米，一审认为该违建未对上诉人的出行、通风、采光产生实际影响，上诉人与被上诉人是否履职无行政法上的利害关系，与事实不符。请求撤销一审裁定，改判被上诉人依法履行法定职责。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人王友宏是否具有提起本案行政诉讼的原告资格。
《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”根据该规定，上诉人对违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报人、控告人对于行政机关是否履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。因为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，还需具备“与行政行为有利害关系”的要件。本案中，原审第三人所建房屋在上诉人房屋的东南方向，中间有东西向、南北向的巷道相隔，且根据双方一审中的陈述，原审第三人所建房屋的西墙与上诉人房屋的东墙之间间距至少在4米以上；另从原审第三人建房前后现场照片对比看，建房后的道路更利于上诉人的出行。据此，原审第三人所建房屋对上诉人的通风、采光、通行不产生明显影响，上诉人与被上诉人是否履职的行为之间无行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格，依法应裁定驳回其起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 曹海霞
审判员 苏媛媛
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 蕊
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；…
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀04刑更186号
罪犯陶占力，男，1974年8月12日出生，汉族，河南省太康县人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2010年7月21日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，认定陶占力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第269号裁定，裁定对其减去有期徒刑一年三个月刑期自（2009年12月22日起至2019年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变、2016年1月26日作出（2016）冀04刑更第67号裁定，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月22日起至2018年11月21日止）剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯陶占力到庭参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第194号提请减刑建议提出，罪犯陶占力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕208号检察意见认为，罪犯陶占力在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。
经审理查明，罪犯陶占力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶占力减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陶占力自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产性判项，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶占力减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。
刑期自2009年12月22日起至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 张海霞
人民陪审员 杨浩玉
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 洁
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执1964号之二
申请执行人：白利娟，女，1974年9月1日出生。
被执行人：赵向东，男，1977年1月18日出生。
被执行人：史庆欣，男，1977年2月6日出生。
申请执行人白利娟与被执行人赵向东、史庆欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）京0109民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白利娟于2017年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30万元及相应利息、案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4400元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月11日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人史庆欣名下有车牌号为×××的机动车一辆，本院已依法查封，该车现下落不明。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的30万元及相应利息未能执行。
3.本院依法核实被执行人史庆欣提交的财产申报表，确认其名下暂无可供执行的财产。
4.本院到北京市门头沟区档案馆对二被执行人的婚姻登记信息进行查询，经查，被执行人史庆欣于2004年9月21日与刘XX登记结婚，被执行人赵向东于2011年5月18日与王X登记结婚。本院在北京法院执行办案系统中对二被执行人配偶进行案件相关人统查，发现刘XX名下有夫妻关系存续期间取得的车牌号为×××的机动车一辆、王X名下有夫妻关系存续期间取得的车牌号为×××的机动车一辆，本院均已依法查封，但无法确定二被执行人拥有份额。
5．本院于2017年9月22日到被执行人史庆欣户籍所在地北京市门头沟区X街X号院内X号调查，未发现可供执行的财产线索；本院于2017年9月26日到被执行人赵向东户籍所在地北京市门头沟区X楼X号进行调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。
6.本院依法将被执行人史庆欣名下8个银行账户予以冻结，依法将被执行人赵向东名下5个银行账户予以冻结。
7．本院于2017年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2017年10月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人史庆欣、赵向东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张文豪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终1082号
上诉人（原审被告）：麦树明，女，1991年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：何伟均，男，1988年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛倩影，广东金石行律师事务所实习律师。
上诉人麦树明因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初2729号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人麦树明上诉称，首先，上诉人并没有真实的获得所谓的本金20万元，上诉人认为何伟均等人可能实施“套路贷”，涉嫌经济犯罪，本案不属于普通的民事纠纷，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将本案移送有管辖权的公安机关或者人民检察院。其次，通过拨打工商银行电话可以核实到，被上诉人的工商银行卡号的开户行是中山六路支行，地址在广州市越秀区中山六路。根据民事诉讼法解释的相关规定，荔湾区法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 苏晓旋
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终103号
上诉人（原审被告）：鹤山市华鹤混凝土有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇南坑村委会南庄村（果山坑）。
法定代表人：陈晓冬。
委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东均安建筑工程有限公司。住所地：广东省开平市长沙区幕桥东路**号紫荆花园*幢首层***号铺位。
法定代表人：关伟廉，公司经理。
上诉人鹤山市华鹤混凝土有限公司（以下简称“华鹤公司”）因与被上诉人广东均安建筑工程有限公司（以下简称“均安公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3719号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：均安公司向华鹤公司购买水泥砼用于工程建设，均安公司基于涉案产品水泥砼质量不合格遂向华鹤公司提起侵权责任之诉，向华鹤主张赔付货款、赔偿返工费及利息，本案属产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”均安公司主张华鹤公司提供的质量不及格的水泥砼用于建设位于开平市范围内的工程施工，即涉案侵权行为地在开平市，原审法院对本案有管辖权。华鹤公司对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定，裁定驳回华鹤公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人华鹤公司上诉称：根据均安公司提供的相关证明，均安公司的工程施工是“大圣线路维修工程”，但大圣线X561在江门市内，横跨多个地级市县，而在公路局公布的相关维修公告中，修复横跨鹤山、恩平及开平等多个地级市，而均安公司的产品适用范围不清，但诉讼产品的制造地、产品销售地和被告住所地均在鹤山市，在侵权行为地不明的情况下，理应选择被告住所地的鹤山市人民法院确定管辖。上诉请求撤销(2017)粤0783号民初3719号之一民事裁定书，裁定将案件移送至鹤山市人民法院审理。
被上诉人均安公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：均安公司因向华鹤公司购买的水泥砼质量不合格而提起本案诉讼，属侵权责任纠纷中的产品责任纠纷。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的有关规定确定管辖法院。均安公司向华鹤公司购买涉案水泥砼系用于其承包建设位于开平市的工程，即本案侵权结果发生在开平市。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为地为开平市。均安公司选择侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定；原审法院驳回华鹤公司的管辖权异议正确。华鹤公司请求将本案移送鹤山市人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年五月九日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1101号
申请执行人：李娥香，女，1952年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告李娥香与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初06754号民事判决书已发生法律效力。权利人李娥香于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权225000元及利息。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初06754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
书记员 方凯华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1776号
罪犯于海，男，1988年10月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年10月22日作出（2010）南刑初字第459号刑事判决，以被告人于海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元。天津市滨海新区人民法院于2011年5月25日作出(2011)滨港初字第151号刑事判决，以被告人于海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。与前判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.1万元。判决生效后，交付执行。2013年9月16日减去有期徒刑九个月；2015年3月13日减去有期徒刑十个月；2016年9月22日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年12月31日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯于海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2.1万元不变。（刑期自2010年12月7日起至2022年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 冰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2784号
原告：陈凤仙，女，1963年5月5日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所专职律师。
被告：徐慧红，女，1979年12月21日出生，汉族，住建瓯市。
原告陈凤仙与被告徐慧红不当得利纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告陈凤仙的委托诉讼代理人叶祥娜到庭参加诉讼，被告徐慧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈凤仙向本院提出诉讼请求：判令徐慧红立即返还陈凤仙35179.64元及该款自起诉之日即2017年11月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年间，陈凤仙与徐慧红、朱某、徐慧杰合伙成立“樽蕴美容美发养生馆”，并以徐慧红的银行卡绑定办理了一台P**机，所有顾客通过POS机刷卡消费的资金均转入徐慧红名下中国建设银行卡号62×××87的账户中。2017年8月2日，经四位合伙人协商，“樽蕴美容美发养生馆”以10万元的价格全部转让给陈凤仙一人经营。因银行对“樽蕴美容美发养生馆”原办理的POS机绑定登记人不能办理变更过户手续，只同意重新办理新的POS机。因此，从2017年8月11日起至2017年10月客户支付的服务费共计35179.64元仍划入徐慧红的账户。陈凤仙多次与徐慧红协商返还事宜，但徐慧红拒不返还。
徐慧红辩称，一、陈凤仙作为原告主体不适格。建瓯市樽蕴养生会所是徐慧红于2015年7月12日注册的个体工商户，营业地点为建瓯市宏业佳园5号楼202室，徐慧红注册该个体户仅是为了向银行申请POS机，并没有实际经营。但徐慧红使用该POS机为徐慧红进行美容服务的客户提供刷卡消费，偶尔也有一些客户利用POS机终端进行套现服务，POS机对应的结算账户为62×××87。讼争款项是徐慧红自己私下提供美容服务，客户向徐慧红支付的服务费用，与被答辩人陈凤仙没有任何关系，即便有纠纷也要由建瓯市樽蕴养生会所或消费者本人主张，陈凤仙无权主张。二、2016年2月21日，徐慧红与陈凤仙及案外人徐慧杰、朱某共同投资100万在建瓯市宏业佳园5号楼合伙设立了樽蕴美容美发院，樽蕴美容美发院与建瓯市樽蕴养生会所是两个不同的个体工商户，后樽蕴美容美发院股东之间发生纠纷，经全体合伙人协商于2017年8月2日以10万元的价格将全部财产、债务、经营权一并盘给陈凤仙经营，营业执照也在陈凤仙处保管，这也证明陈凤仙、徐慧杰、朱芝敏仅仅是与樽蕴美容美发院有关系，与建瓯市樽蕴养生会所根本没有关系，与建瓯市樽蕴养生会所的消费者更没关系。三、徐慧红从未收到陈凤仙转账的任何款项，陈凤仙举证的消费记录正好是徐慧红的客户在徐慧红提供上门服务时支付的费用，消费者打入徐慧红设立的建瓯市樽蕴养生会所并无不当，合情合理也合法。四、中国银行建瓯支行为陈凤仙提供了徐慧红的个人银行信息违法，已构成犯罪，违法取得的银行信息属非法证据，法庭不应采信。综上，讼争标的与陈凤仙没有法律上的利害关系，也没有事实上的牵连，陈凤仙没有权利向法院起诉要求徐慧红偿还相应的款项。
本院经审理认定事实如下：
建瓯市樽蕴美容美发店系经营者陈凤仙于2017年8月9日注册成立的个体工商户，经营场所为福建省建瓯市宏业佳园5号楼203，经营范围是美容美发服务。
2017年8月11日至2017年10月20日，陈凤仙使用商户为建瓯市樽蕴养生会所，终端号为80707428，结算账户名称为徐慧红，结算账号为中国银行卡号62×××87的POS机，在建瓯市樽蕴美容美发店吧台给在建瓯市樽蕴美容美发店消费的客户刷卡支付服务费，上述费用扣除手续费共计35179.64元汇入徐慧仙上述中国银行卡号为62×××87的账户中。
另查明，建瓯市樽蕴养生会所于2015年6月11日登记设立，法人为徐慧红，现已注销登记。
上述事实有陈凤仙的陈述及陈凤仙向本院提交的建瓯市樽蕴美容美发店的营业执照复印件、POS机及照片、陈凤仙提供的银行网银截图5页、银联存根39张及证人朱某、林某1、陈某、林某2的证言可以证实，本院予以确认并在卷佐证。陈凤仙提供的《转让协议》涉及第三人权益，在本案中不予认定。
本院认为，他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2017年8月11日至2017年10月20日期间，通过商户号为建瓯市樽蕴养生会所的POS机划入徐慧红中国银行卡号为62×××87的账户的款项35179.64元，徐慧红称系徐慧红自己给客户提供美容服务，客户向徐慧红支付的服务费用，与陈凤仙没有任何关系。徐慧红提出上述意见，却未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据，应视为放弃相应的诉讼权利，而庭审查明商户号为建瓯市樽蕴养生会所、结算账户为徐慧红，绑定账户为中国银行卡号为62×××87的账户的POS机及35179.64元款项对应的银联商务存根均由陈凤仙持有，且其中四名持卡消费的客户朱某、林某1、陈某、林某2均出庭证实其刷卡系支付陈凤仙相应的服务费，故对徐慧红的上述答辩意见，不予采纳。徐慧红收到上述35179.64元没有合法依据，应当将该款返还给陈凤仙，故对陈凤仙要求徐慧红返还35179.64元的诉请，予以支持；徐慧红未及时返还上述款项，给陈凤仙造成相应的损失，陈凤仙要求徐慧红支付自起诉之日即2017年11月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐慧红应于本判决生效之日起十日内返还陈凤仙不当得利款35179.64元并支付该款从2017年11月1日起至款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由徐慧红负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 詹祖丹
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 灵
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1269号
原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：杨守钰，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告杨守钰物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨守钰的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告杨守钰的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年五月十六日
书记员 张怡文
结 案 通 知 书
关于杨红校与宁波市北仑明大机械制造有限公司的（2017）浙0206执2260号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑明大机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月二十八日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7444号之一
原告：黎露，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告黎露与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12205号之一
申请执行人：韦某,女,1974年4月7日出生,汉族,住南宁市邕宁区。
被执行人：梁某,男,1973年11月1日出生,汉族,住南宁市邕宁区。
原告韦某与被告梁某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告韦某支付补偿款人民币8300元、违约金人民币211.65元及医疗费人民币2100元（2015年8月至2016年2月），并承担案件受理费735元元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务11346.65元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12205号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年四月一十二日
书记员 黄竣明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508执602号
申请执行人鲍培兴，男，1942年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人杨家栋，男，1963年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告鲍培兴与被告杨家栋委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）姑苏民一初字第00739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人无房屋可供执行。目前本案尚余755709.25元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执���程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年八月十日
书记员 沈燕晴
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初118号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人程江勇，绰号江勇，男，1977年9月5日出生，务农，汉族，四川省仁寿县人小学文化，住仁寿县。因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年8月11日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞87号起诉书指控被告人程江勇犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员薛丽出庭支持公诉，被告人程江勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月10日20时许，被告人程江勇随身携带镊子到仁寿县文林镇陵州路一段阳光步行街天桥处，趁被害人高某不备，将其衣包内的OPPOA31手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币291元。
2.上述作案后，程江勇到阳光步行街”芭拉拉”停车场入口外，趁被害人张某不备，将其衣包内的苹果7PLUS手机一部盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币3841元。
3.上述作案后，程江勇到文林镇建设路二段街心花园”飘香居”店外，趁被害人曾某不备，将其衣包内的OPPOA37M手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币581元。
案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人程江勇在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、前科材料，被害人高某、张某、曾某的陈述，证人王某,4、童某,4的证言，现场勘验笔录、图及照片、现场笔录、辨认笔录、指认照片，现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程江勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控程江勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。程江勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯,应当从重处罚；程江勇到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日至2019年1月9日，罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭冬梅
二〇一八年四月十七日
书记员 李莉平
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1392号
罪犯彭之宣，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年4月7日作出(2015)甬海刑初字第130号刑事判决，以被告人彭之宣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯彭之宣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭之宣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭之宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭之宣减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年9月17日起至2018年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文雯
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执2022号
申请人：姜明，男，汉族，住齐河县。
被执行人：姜喜，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请人姜明与被执行人姜喜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宰 涛
审 判 员 刘保国
人民陪审员 尚 芹
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 姜 娟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执51号
申请人吴孝刚，男，1960年1月11日出生。
被执行人赵海富，男，1979年12月13日。
吴孝刚申请执行赵海富车辆租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14780号调解书已经发生法律效力。因赵海富未履行该判决书所确定的义务，吴孝刚于2018年1月3日向本院申请执行赵海富给付车辆租赁费二十八万一千元。执行过程中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月26日向被执行人赵海富送达执行通知书、财产报告令。
2、本院于2018年1月15日、6月8日通过全国网络查控系统对被执行人赵海富名下财产进行查询。
3、本院于2018年6月14日冻结被执行人赵海富名下多个银行账户。
4、本院于2018年3月5日查封执行人赵海富名下号牌为×××、×××、×××的小汽车三辆，未实际扣押。
5、本院于2018年3月21日将被执行人赵海富列为失信被执行人。
6、本院于2018年4月18日对被执行人赵海富采取限制高消费措施。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案未执行到位标的二十八万一千元整。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔文生
审判员 蔡丰利
审判员 刘伯军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 威
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初6043号
原告：南京凯祺展商贸有限公司，统一社会信用代码9132011130253362X9，住所地南京市浦口区桥林街道兰花村红旗组51号101、102室。
法定代表人：刘广雷。
被告：南京市江宁区马也骋重型汽车服务中心，统一社会信用代码92320115MA1NXJY40W，住所地南京市江宁区江宁街道铜井集镇老火车站。
经营者：马兴虎，男，1967年6月10日生，汉族。
原告南京凯祺展商贸有限公司（以下简称凯祺展公司）与被告南京市江宁区马也骋重型汽车服务中心（以下简称马也骋中心）、马兴虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯祺展公司的委托诉讼代理人刘广雷到庭参加诉讼，被告马也骋中心、马兴虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯祺展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付其货款14030元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，被告马也骋中心、马兴虎向其购买车用润滑油、刹车油等，货款合计14030元。至今，被告未付款，故诉至法院，要求判如所请。
被告马也骋中心、马兴虎辩称，其确实欠原告凯祺展公司14030元货款，希望凯祺展公司多给其时间，其准备于2018年9月30日前付清。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告凯祺展公司向被告马也骋中心出售润滑油、刹车油等货物，价格合计14030元。至今，马也骋中心、马兴虎未支付上述货款。审理中，马也骋中心、马兴虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有销货清单、当事人陈述等证据材料予以证实。
依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京市江宁区马也骋重型汽车服务中心于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京凯祺展商贸有限公司货款14030元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2018年4月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告马兴虎对被告南京市江宁区马也骋重型汽车服务中心的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计101元，由被告南京市江宁区马也骋重型汽车服务中心、马兴虎负担（此款已由原告南京凯祺展商贸有限公司垫付，二被告在支付上述款额时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李青
二〇一八年四月二十六日
见习书记员 李伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初559号
原告：陆英，女，生于1990年6月4日，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张力，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。
被告：大圣电子商务集团有限公司，住所地四川省绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣，公司经理。
委托诉讼代理人：景雪梅，四川风行律师事务所律师。
被告：蒋夕荣，男，生于1968年6月11日，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：景雪梅，四川风行律师事务所律师。
原告陆英与被告大圣电子商务集团有限公司（以下简称大圣电商公司）、蒋夕荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆英的委托诉讼代理人张力，被告大圣电商公司、蒋夕荣的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆英向本院提出诉讼请求：依法判令被告连带归还借款30万元并支付从2017年6月17日起至还款之日止按年利率6％计算的资金利息。事实和理由：2017年6月17日，被告大圣电商公司向原告陆英出具《收据》，载明从原告陆英处借款30万元，并口头承诺按银行贷款利率计息。现经原告陆英多次催收无果。根据公司法的规定，被告蒋夕荣作为被告大圣电商公司的唯一股东，且借款也是转入其个人银行账户，应对公司债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按年利率6％的标准承担利息。
被告大圣电商公司、蒋夕荣共同辩称，对于借款的事实及金额无异议。但认为：该笔借款系被告公司行为，与被告蒋夕荣个人无关，应该由被告公司偿还，公司也愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告大圣电商公司是被告蒋夕荣独资设立的有限责任公司。2017年6月17日，被告大圣电商公司在原告陆英处借款30万元，并要求该款转入被告蒋夕荣“3273”账户；同日，原告陆英向被告蒋夕荣尾号为3273的银行账户转款30万元。被告大圣电商公司借款后至今未归还，原告陆英遂起诉来院。
本院认为，原告陆英与被告大圣电商公司间已建立合法有效的借贷关系，虽依据现有证据不足以认定当时所约定的借款期限，但鉴于原告陆英已通过诉讼的方式明确提出返还要求，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告陆英要求被告大圣电商公司偿还借款本金30万元的请求予以支持。本次借款中，款项是由被告大圣电商公司借用，却由被告蒋夕荣实际领受，已具备认定两被告之间存在财产混同的基本事实，而被告蒋夕荣又不能证明其个人财产与被告大圣电商公司财产彼此独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蒋夕荣应对本次借款承担连带清偿责任。
至于原告陆英所主张的利息。虽原告陆英所提交证据，既不足以证明借贷双方曾约定利息，也不足以证明双方曾约定借款期限，本次借款应认定为不定期无息借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称民间借贷规定）第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告陆英无权主张借款期内利息。但是，当事人提起民事诉讼请求保护权利，通常是发生在自力救济无果的情况下，据此本院结合本案实际情况，确定原告陆英起诉之日，即为原告陆英前期催告给予的合理期限届满日，故依照民间借贷规定第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告陆英所主张利息，确定为从2018年3月12日起按年利率6%的标准支付。
综上所述，原告陆英提出的部分诉讼请求成立，成立部分应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告大圣电子商务集团有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告陆英借款30万元，并按照年利率6%的标准支付该款从2018年3月12日起至返还之日止的利息；
二、被告蒋夕荣对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告大圣电子商务集团有限公司、蒋夕荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一八年四月十七日
书记员 罗雅婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终8228号
上诉人（原审原告）：合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园长春街40号。
委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
负责人：李刚，行长。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥南七支行，住所地安徽省合肥市望江西路99号安高.城市天地A1公寓沿街商铺106、206室，统一社会信用代码91340100764770670K。
负责人：张云虎，行长。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥望湖城支行，住所地安徽省合肥市望湖西路与望湖中路交口东南角望湖城老（少）年文化医疗社区综合服务中心一、二层，统一社会信用代码91340100784904672R。
负责人：杨龙云，行长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥分行、中信银行股份有限公司合肥南七支行、中信银行股份有限公司合肥望湖城支行储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司于2018年5月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10018元，减半收取5009元，由上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初195号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司职工。
被告：窦道辉，男，1968年2月3日出生，汉族，住邳州市。
被告：王瑾，男，1967年6月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：王学祥，男，1958年8月15日出生，汉族，住邳州市。
被告：程宝群，男，1962年9月24日出生，汉族，住邳州市。
被告：杲绍华，男，1954年8月12日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年12月21日起按照年利率11.3864%计算至2016年12月10日，自2016年12月11日起按照年利率17.0796%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，窦道辉与原告签订个人保证借款合同，向原告借款20万元，由被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年12月21日向其发放贷款20万元，到期日为2016年12月10日，贷款逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华均未答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年12月16日，被告窦道辉作为借款人，被告王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华作为保证人，和原告下属单位白埠支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告张统向原告下属单位白埠支行借款20万元，借款到期日为2016年12月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.3864%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2015年12月21日，原告依约发放贷款20万元。借款到期后，被告未予偿还借款，原告催要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。
双方约定借款本金为20万元，原告邳州农商行于2015年12月21日向被告窦道辉发放贷款20万元后，被告未予偿还，原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.3864%，即借款期间利息应以20万元为本金，自借款之日即2015年12月21日起按照年利率11.3864%计算至借款到期之日即2016年12月10日；关于逾期利息，双方在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故逾期利息应，自2016年12月11日起以20万元为本金按照年利率17.0796%计算至实际付清之日止。被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告窦道辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(自2015年12月21日起以20万元为本金按年利率11.3864%计算至2016年12月10日，自2016年12月11日起以20万元为本金按年利率17.0796%计算至实际付清之日止)。
二、被告王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告窦道辉、王瑾、王学祥、程宝群、杲绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周新欢
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2413号
罪犯谭嘉良，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，大专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2016年10月14日作出(2016)粤0113刑初1323号刑事判决，以被告人谭嘉良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人谭嘉良退回违法所得发还给被害单位。判决生效后，于2016年12月8日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年3月13日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯谭嘉良在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭嘉良在服刑考核期间（2016年12月8日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年10月获得表扬、2018年3月获得表扬；累计获得3次表扬，余90分。原判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭嘉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭嘉良予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 杜 循
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初2639号
原告：武汉银丰泰物业管理有限公司，住所地武汉市武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋4单元7层1室。
法定代表人：江银菊。
委托代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院立案受理原告武汉银丰泰物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案后，原告武汉银丰泰物业管理有限公司以被告王涛已经缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王涛起诉。
本院认为，原告武汉银丰泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉银丰泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉银丰泰物业管理有限公司负担。
审判员 姚紫茶
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 颖
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2666号
申请执行人：潘荣华，男，1962年11月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：张伟斌，男，1972年8月4日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院在执行潘荣华与张伟斌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查,未发现被执行人有财产。本案尚未执行到位本金44000元及利息、诉讼费、公告费、执行费。本院已依法将被执行人张伟斌纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 缪婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4343号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人:章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张京城,安徽永承律师事务所律师。
被告：胡阳，女，1985年3月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：唐坤，男，1985年2月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告胡阳、唐坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告胡阳、唐坤经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.胡阳立即偿还借款本金135137.87元及利息、滞纳费16666.7元（包括当期剩余应缴利息、当期以前未偿还利息、当期剩余应缴滞纳费、当期以前未偿还滞纳费）（按合同约定标准暂计至2017年5月16日，之后计至款清之日止），合计151804.57元；2.胡阳支付原告实现债权支出的律师代理费用3030元；3.唐坤对上述夫妻共同债务承担连带责任；4.胡阳、唐坤共同承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2015年10月20日，胡阳与原告签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告胡阳提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年10月21日,原告依约发放贷款人民币200000元。现胡阳未按照合同约定期限及时还款，构成违约。被告唐坤作为胡阳的配偶，且债务发生在婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求判如所请。
被告胡阳、唐坤未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、结婚证复印件、《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、消费记录、交易明细、还款记录、借记卡入扣帐资料、当前欠款情况、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》以及“新易贷-
信用贷款”告客户书（安徽）约定：贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照借方已动用额度按日计息；逾期付款滞纳费按日收取，收费标准为逾期时贷款余额的日万分之五。另，截止2017年5月16日，胡阳拖欠借款本金135137.87元，拖欠利息、滞纳费16666.7元。
本院认为，中银公司与胡阳签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳金约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡阳未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费3030元。上述债务是在胡阳与唐坤夫妻关系存续期间形成，故唐坤应对上述债务承担连带还款责任。关于滞纳金和利息，合同约定的利息和滞纳金合并计算标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，将利息滞纳金合并计算标准调整为年利率24%，并自2017年5月17日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡阳偿还原告中银消费金融有限公司借款本金135137.87元，支付利息、滞纳金16666.7元（利息、滞纳金暂计算至2017年5月16日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告胡阳支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3030元；
上述第一、二项，被告胡阳于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告唐坤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，公告费100元由被告胡阳、唐坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 宋玉斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7020号
申请执行人：王迎，女，汉族，1963年1月1日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行王迎诉北京紫都置业发展集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月十四日
书 记 员 胡 冰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执96号
申请执行人：王文祥,住白城市。
被执行人：张淑杰,住白城市。
本院在执行申请执行人王文祥与被执行人张淑杰借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人于2018年4月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执96号案件终结执行。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张大伟
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：傅帮喜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更388号
罪犯邹海平，男，汉族，1968年10月2日出生，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。原住址：广东省梅县程江镇。
广东省普宁市人民法院于2016年5月6日作出(2016)粤5281刑初189号刑事判决，以被告人邹海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2015年10月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹海平在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省惠州监狱提出假释建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹海平在服刑考核期间，能遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共获得表扬3次，另考核分445分，确有悔改表现，综合社会矫治单位评估意见，建议对邹海平予以假释。
检察机关广东省惠州市人民检察院认为，罪犯邹海平在本次考核评奖周期能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。
本院经审理查明，罪犯邹海平在服刑考核期间（2016年7月11日至2018年1月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分445分，无扣分。另查，梅州市梅县区司法局于2018年1月31日出具的（2018）梅县区司社矫函字第4号《调查评估意见书》称,“受广东省惠州监狱委托，我局于2018年1月24日至2018年1月25日对服刑人员邹海平的相关情况进行了调查。有关情况如下：服刑人员邹海平的家庭基本情况为：邹海平户籍所在地和居住地均为梅县区程江镇，离异，儿子邹××，23岁，自幼随母生活已无与其联系；母亲凌××，74岁，在家务农；弟弟邹××，48岁，职业司机。家庭经济状况一般。根据对邹海平所在地村委和村民的走访，听取他们对其的评价，邹海平平时老实本分，邻里和睦，本次涉案主要是一时大意所致。涉案后邹海平本人有悔罪表现，认罪表现好，若其能判处缓刑，有利于其自我改造，也利于赡养老人。其家属也表示其在社区矫正期间一定做好监督工作，敦促其在接受社区矫正期间遵守社区矫正有关规定，按时到司法所报到，上交思想汇报，接受监管，积极矫正。长滩村村委也表示愿意协助社区矫正机构做好对其的监管帮扶工作，便于矫正工作的顺利开展，梅县区人民检察院刑事执行科工作人员全程参与调查评估，也认为此次调查评估程序合法，意见真实，服刑人员邹海平适合社区矫正。综合以上情况，评估意见为：服刑人员邹海平适合社区矫正。”梅州市梅县区程江镇××村于2018年1月25日作出《意见书》称，“我们认为邹海平适宜假释，他的假释不会对我村村民造成大的伤害，在邹海平假释期间我们村会协助司法部门做邹海平的监管工作，使他早日回归社会，做良好市民。”以上事实，有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯改造年终评审表、罪犯假释呈批表以及社区矫治单位意见等证据证实。
本院认为，罪犯邹海平犯交通肇事罪，属于过失犯，受害人为无名氏故无民事赔偿。该犯原判刑期已执行二分之一以上。其在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关、检察机关均认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第二十二条、第二十三条第一款、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯邹海平予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年4月26日起至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 胡毅妹
审 判 员 何伟国
二〇一八年四月十九日
法官助理 任婷婷
书 记 员 刘丽珠
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢87号
申请执行人：胡卫东。
被执行人：屠建益、安徽一变变压器制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00159号民事判决书确定的义务，向被执行人屠建益、安徽一变变压器制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屠建益、安徽一变变压器制造有限公司银行存款1000000.00元；或扣留、提取被执行人屠建益、安徽一变变压器制造有限公司未支取的收入1000000.00元；或查封、扣押被执行人屠建益、安徽一变变压器制造有限公司所有的价值1000000.00元的���产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻��、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0423刑初51号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人余海滨，曾用名余海兵，绰号“大红”，男，1969年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，个体工商户，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县。1989年3月13日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2017年12月3日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十日。2017年12月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人余海滨犯容留他人吸毒罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人余海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2017年12月2日，被告人余海滨在武宁国际大酒店611房间容留陈某、聂某、韩某吸食冰毒。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场检测报告书、辨认笔录、现场指认笔录及指认现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人余海滨在自己所开的宾馆房间容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余海滨对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年12月2日下午，被告人余海滨用韩某的身份证在武宁国际大酒店登记入住611房间。当晚，余海滨在611房间与陈某、聂某一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒），后韩某来到房间，当余海滨的面，吸食了余海滨等人剩余的甲基苯丙胺。
2017年12月2日，被告人余海滨因吸食毒品被武宁县公安局民警抓获，公安机关经侦查发现余海滨涉嫌容留他人吸毒，经讯问，余海滨如实供认了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、前科材料、吸毒现场检测报告书（毒品尿样检测）、行政处罚决定书、现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、证人陈某、聂某、韩某、胡某的证言、被告人余海滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余海滨在自己登记入住的宾馆房间容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余海滨有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人余海滨归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人余海滨犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年3月12日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
人民陪审员 李义全
人民陪审员 黄林香
二〇一八年三月九日
书 记 员 田雅婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽0503民初956号
原告：九鼎装饰股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽丰泽商城步行街二楼A2-7，统一社会信用代码：91350503589555569Q。
负责人:李新中，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。
被告：冯阿强，男，汉族，1981年12月23日出生，住福建永春县。
原告九鼎装饰股份有限公司泉州分公司与被告冯阿强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解协议为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九鼎装饰股份有限公司泉州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九鼎装饰股份有限公司泉州分公司负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2511号之一
申请执行人：江苏省南通地方税务局第三税务分局，住所地南通市港闸区外环北路658号。
主要负责人：沈星，职务局长。
被执行人：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸区长平路118号。
法定代表人：周辉。
申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局与被执行人南通大周实业有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602行审24号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定，被执行人应支付申请执行人尚未缴纳的社会保险费人民币537983.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月28日向被执行人南通大周实业有限公司邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人南通大周实业有限公司于2017年8月29日向本院申报财产。
2、2017年8月25日、11月27日、12月12日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人南通大周实业有限公司在江苏银行南通港闸支行（账户为89×××74）有银行存款人民币10281.10元，系统反馈为不动户，未查询到被执行人有其他可供执行财产。
3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，轮候查封了被执行人南通大周实业有限公司所有的坐落于南通市长平路118号2、3、4幢不动产，经查该不动产已有十三个案件进行查封，他项权人分别为招商银行股份有限公司苏州分行和中信银行股份有限公司南通分行，债务金额分别为人民币563万元和3000万元，因此次为轮候查封，本院在本案中无法进行处置。
4、2017年11月8日，约谈被执行人南通大周实业有限公司法定代表人周辉，其向本院表示目前南通大周实业有限公司已经不在经营，因公司涉及债务较多，厂房、土地已经被多案查封，暂时没有能力履行本案涉及的相关款项。
5、2017年11月24日，作出执行决定书，认定被执行人南通大周实业有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月12日，至江苏银行南通港闸支行，查询被执行人南通大周实业有限公司在该行的账户89×××74的基本情况，该行反馈账号为89×××74在该行为一年以上不动户，且在该行系统中的户名为南通大周制衣有限公司，故本院无法对上述账户中的银行存款采取执行措施。
7、2017年12月13日，向申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局邮寄送达通知书、财产查控告知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，要求其在接到通知之日起3日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人若其逾期未提供财产线索的，本院将裁定本案终结本次执行程序。申请执行人江苏省南通地方税务局第三税务分局未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。
综上，本案尚未执行到位人民币537983.67元和执行费人民币7780元。
上述事实，有财产查询回执、通知与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除因此次为轮候查封而无法处置的被执行人的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人亦未在指定期限内提供执行财产线索，且未对本案终结本次执行程序提出异议，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 季洋洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1737号
罪犯张玉明，男，1960年2月10日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年9月28日作出(2007)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人张玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年3月18日减去有期徒刑一年；2012年11月21日减去有期徒刑一年三个月；2014年11月28日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2019年3月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张玉明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张玉明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张玉明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级表扬、2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2018年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年五月十七日
书记员 刘艳阁
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执397号之二
申请执行人：达县宏达商贸有限公司,住达州市达川区蜀东花园F幢一楼。
组织机构代码：71446387-5。
法定代表人王洪斌，系经理。
委托代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
被执行人：谢张宪,男性,1954年9月10日出生,住达州市通川区。
申请执行人达县宏达商贸有限公司与被执行人谢张宪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）川1703民初309号民事判决：……二、由被告谢张宪在本判决生效后三十日内支付原告达县宏达商贸有限公司租金116458.10元、违约金14906元。申请执行人依据该生效判决向本院申请强制执行。本案于2018年2月8日执行立案。
本院通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谢张宪无足额的银行存款、无车辆、无工商登记信息，被执行人虽有住房，法院依法查封了该住房，但本案无法就本案对该进行处置变现。根据申请执行人的申请，已将谢张宪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案经过三个月的执行，被执行人没有足额的银行存款及其他财产线索可供执行。
本院于2018年5月8日对申请执行人达县宏达商贸有限公司进行了约谈，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人达县宏达商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1703民初309号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李官恒
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年五月十二日
书记员 李友娟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤01刑终843号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋子豪，男，1990年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。因本案于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人洪树涌，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人宋子豪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年3月23日作出（2018）粤0106刑初13号刑事判决。原审被告人宋子豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月3日1时许，被告人宋子豪酒后至广州市天河区黄埔大道粤大金融城国际酒店龙汇国际水疗消费时，无故用拳头殴打其身旁的工作人员廖某1致其受伤（经鉴定，廖某1的损伤程度属轻微伤），后又使用拳头和头部撞击的方式殴打向前劝架的工作人员陈某祥等人（经鉴定，陈某祥的损伤程度属轻微伤）。后广州市公安局天河区分局民警吴某1前往上址处警，将宋子豪传唤至员村派出所并依法对其进行人身检查，宋子豪拒不配合检查并殴打了吴某1一巴掌（经鉴定，吴某1的损伤程度不构成轻微伤）。当日，被告人宋子豪被抓获归案。
本案审理过程中，被告人宋子豪的家属代为赔偿被害人廖某1人民币一千元、被害人陈某祥人民币六千元，被害人廖某1、陈某祥均对被告人宋子豪表示谅解。
原判认定上述事实，有被害人廖某1、陈某祥、吴某1的陈述及辨认笔录，证人陈某、潘某1、周某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、接警经过、破案报告，监控录像及截图，现场照片、现场勘验检查笔录，执勤证明、警察证复印件，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事赔偿协议书、收据、刑事谅解书，被告人宋子豪的供述及户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人宋子豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋子豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人宋子豪一人犯数罪,应予数罪并罚。被告人宋子豪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿各被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人宋子豪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；被告人宋子豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月。
上诉人宋子豪及其辩护人提出：宋子豪寻衅滋事和妨害公务的行为均是在醉酒后所为，且被害人存在一定的过错，执法人员存在执法不当，其是初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人宋子豪酒后无辜殴打他人，致二人轻微伤，且在民警依法对其进行人身检查期间拒不配合并动手打了民警一巴掌的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋子豪随意殴打他人，情节恶劣，又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应当数罪并罚。上诉人宋子豪归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人宋子豪及其辩护人提出本案中被害人存在一定的过错、执法人员存在执法不当的意见，经查，均无证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对宋子豪犯寻衅滋事罪的量刑适当，审判程序合法，但鉴于宋子豪寻衅滋事的行为和妨害公务的行为系其酒后先后所为，虽其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察是法定从重处罚的情节，但综合评价其在二罪中的行为，原判对其犯妨害公务罪的量刑偏重，导致数罪并罚的处罚亦偏重，本院予以改判。上诉人宋子豪及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初13号刑事判决的定罪部分和对被告人宋子豪犯寻衅滋事罪的量刑部分；
二、撤销广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初13号刑事判决对被告人宋子豪犯妨害公务罪的量刑部分和数罪并罚决定执行部分；
三、上诉人宋子豪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫鸿
审判员 黄敏洽
审判员 王 婧
二〇一八年五月十六日
书记员 王诗婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1574号
罪犯任红光，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年6月18日作出(2015)甬鄞刑初字第823号刑事判决，以被告人任红光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案并依法组成合议庭于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝某、严某
出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官潘方平出庭履行职务，罪犯任红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯任红光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯任红光对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯任红光提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯任红光2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年10月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，于2009年9月9日刑满释放。罚金人民币100000元已缴纳，该犯与其妻子李某非法吸收公众存款共计人民币17410000元，共涉及被害人24人。案发后，被告人李某所在银行与本案各被害人已就退赔问题达成协议，并已全部垫付各被害人的款项；公安机关将查扣的现金人民币490900元和冻结的户名为侯磊的银行存款人民币110560元、户名为史小凤的银行存款人民币51640元以及被告人李某、任红光所持有的楚天激光股权等财物均移交银行。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯任红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯共同非法吸收公众存款，数额巨大，虽然已退赔部分赃款赃物，但其个人非法所得大部分未退赔，而且数额巨大；另外该犯有盗窃前科，又系累犯，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任红光减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年7月24日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张文雯
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初825号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人张郑洲，男，1989年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省柘城县，暂住杭州市富阳区。2016年10月24日因犯危险驾驶罪被杭州市富阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年9月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月6日变更为取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕834号起诉书指控被告人张郑洲犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员叶慧出庭支持公诉，指控：2017年9月29日晚，被告人张郑洲无机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，从杭州市富阳区春江街道民主村一小吃摊驶往民主村租房，由东向西行驶至春南路与竹简路叉口时，与前方俞忠华驾驶的小型轿车发生追尾碰撞，造成车辆轻微受损的交通事故，后被查获。经交警部门认定，被告人张郑洲负该事故的全部责任。经检测，被告人张郑洲血液中乙醇含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张郑洲在道路上醉酒驾驶机动车，且发生事故，负事故全责，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人张郑洲拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人张郑洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张郑洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张郑洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日以执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一七年十月三十一日
书记员 何韵致
?PAGE?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1392号
罪犯胡国强，男，1961年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人胡国强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡国强不服，提出上诉。本院于2015年8月17日作出（2015）云高刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年5月21日将本案报请本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡国强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡国强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月11日起至2040年6月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 李栎
审判员 钟梅
二〇一八年六月十一日
书记员 郭颖