wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初100号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人余华祥，男，1973年9月28日出生于宣城市宣州区，汉族，小学文化，务工，住宣城市宣州区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月18日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月31日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）117号起诉书指控被告人余华祥犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈从伦出庭支持公诉，被告人余华祥及其辩护人饶骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人余华祥故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以惩处，建议在有期徒刑三年以上四年以下量刑。
被告人余华祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己没有伤害他人的故意，是过失犯罪。辩护人饶骏华对公诉机关指控的主要事实不持异议，但认为定性有误，应认定被告人犯过失致人重伤罪。发表如下辩护意见：1、被告人的行为符合正当防卫的构成要件，只是超出了必要限度，系防卫过当；2、被害人及其妻子对本案的发生及矛盾的激化具有一定的过错；3、本案的涉案刀具系被害人所有；4、被告人系坦白，无前科劣迹，愿意赔偿被害人经济损失。请求在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月26日12时40分，被告人余华祥和其妻洪某至宣城市区洋江港湾假日酒店1911号房间，向尹某索要债务。在该房内，洪某与尹某妻子张某先发生争吵并扭打，后尹某参与扭打，并用肘部捣了被告人余华祥，被告人余华祥即挥拳击打尹某头部，尹某转身弯腰从床头柜下取刀，被告人余华祥见状上前从背后抓住尹某握刀的右手往后掰，压制对方并试图将刀夺下。争夺中，刀划伤尹某左后背，致尹某左后季肋区软组织创伤、外伤性脾破裂。经鉴定，尹某的损伤程度为重伤二级。
2017年10月13日，被告人余华祥被公安机关抓获，归案后如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人余华祥无异议且自愿认罪，并有经庭审举证、质证查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、病历材料，视频截图照片、视听资料光盘及说明，人身检查笔录、现场勘验、检查笔录、现场提取痕迹、物品登记表、现场平面、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证人张某、洪某、汪某的证言，被害人尹某的陈述，被告人余华祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余华祥向尹某讨要欠款时，双方妻子先发生肢体冲突，后被告人余华祥与尹某也有互殴行为，但仅在当时特定的徒手范围内。尹某在此过程中，在狭小的空间内猛然取出事先准备的刀具参与殴斗，使双方斗殴手段突然升级从而可能导致重大身体伤害，双方斗殴的性质发生了变化，也超出了双方预设手段和伤害的范围。尹某的行为具有了不法性和紧迫性，被告人余华祥为制止后果的发生，对尹某采取强制手段抢夺刀具，系防卫行为，但该防卫行为造成重伤害的后果明显超过了必要限度，系防卫过当，应当承担刑事责任，依法应当减轻或免除处罚。本院对辨护人关于防卫过当的辩护意见予以采纳。
对防卫过当的定罪，应根据被告人犯罪心态区别故意或过失，确定不同的罪名。本案被告人余华祥在当时紧急状态下，在争夺尹某手中的刀具时，双方互有发力，不能苛求被告人能准确把握夺刀分寸和力度，在此过程中造成的伤害应认定为过失为宜，故被告人余华祥构成过失致人重伤罪，对被告人及辩护人提出此节意见，予以采纳。综上，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以认定，但对本案的定性和罪名予以纠正。被告人余华祥归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。综合被告人余华祥犯罪事实和量刑情节，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第二十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余华祥犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2019年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 利 顺
人民陪审员 罗 宣 林
人民陪审员 周 江 生
二〇一八年四月四日
书 记 员 姚玉卓（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初79号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人段某，男，汉族，初中文化，无业，沅江市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被沅江市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审，本院于2018年3月26日重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉［2018］75号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员姚声亮出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
沅江市人民检察院指控，2015年9月26日22时许，贺某（已判刑）在沅江市商贸街“乡里人家”饭店附近“紫罗兰”KTV唱歌时与被害人顾某某因敬酒问题发生矛盾。当晚23时许，被告人段某、贺某一方多人又与顾某某、彭某在“紫罗兰”KTV门口发生争执和对峙，在彭某持砍刀逼吓贺某时，被告人段某从彭某手中抢过砍刀后用砍刀砍伤顾某某，后贺某又持该砍刀将逃跑中摔倒在地的彭某砍伤。经司法鉴定，被害人顾某某伤势构成轻伤二级，被害人彭某伤势构成轻微伤。
被告人段某于2017年2月15日主动到沅江市公安局投案。被告人段某积极赔偿被害人顾某某经济损失，并获得其谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中均无异议，且有沅江市公安局报警案件登记表、发破案报告、到案经过及其他书证，被告人段某的户籍证明，被害人顾某某、彭某的陈述，证人张某某、刘某某的证言，被告人段某及同案人贺某的供述，沅江市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，本院（2016）湘0981刑初35号刑事判决书，沅江市公安行政处罚决定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人段某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人段某自动投案并如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后被告人段某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人段某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一八年四月三日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5567号
原告：江北区欣岚建材经营部，住所地重庆市江北区郭家沱大溪三村54号2单元1-1，统一社会信用代码92500105MA5YJ5KL38。
经营者：黄雪娇，女，1983年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：丁晓丽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，总经理。
本院在审理原告江北区欣岚建材经营部与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江北区欣岚建材经营部自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江北区欣岚建材经营部申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江北区欣岚建材经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江北区欣岚建材经营部负担。
审 判 员 文 莲
二〇一八年四月十日
法官助理 钱星汝
书 记 员 李俭波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1511号之一
申请执行人王鹏，男，1968年3月26日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人朱绿，男，1984年8月23日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王鹏与朱绿民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱绿银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱绿下落进行调查，除对被执行人朱绿名下银行存款13667.66元予以扣划外，未发现被执行人朱绿有其他可供执行的财产和朱绿的去向。另据系统查明，被执行人朱绿在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约10万元。根据本院（2016）浙0122民初5865号民事判决，本案执行标的为借款50000元、案件受理费574元、执行费650元；现已执行到位案款13667.66元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人朱绿下落。经回告，现申请执行人王鹏亦查找不到被执行人朱绿有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郑燕华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保10号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
法定代表人：马强。
被申请人：屈直华，男，生于1971年8月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人：李明晖，女，生于1974年5月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人屈直华、李明晖名下共有的位于四川省泸州市龙马潭区×××号房屋(房权证号为：泸市房权证龙马潭区字第××号、第××号),在价值200000元限额范围内，采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
对被申请人屈直华、李明晖名下位于四川省泸州市龙马潭区×××号房屋，在价值200000元限额范围内，予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年一月十一日
法官助理 聂亚平
书 记 员 黎兴艳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初7493号
原告:南泰(泉州)建材有限公司，住所地:晋江市东石镇许西坑村,统一社会信用代码:913505005747345058。
法定代表人：许天利,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许良妹、王文楚，福建闽岚律师事务所律师。
被告：李文团，男，1970年12月28日出���，汉族，住南安市。
原告南泰(泉州)建材有限公司与被告李文团买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还货款77056及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还清之日止）。
事实和理由：被告多次向其购买混凝土，于2016年2月6日结算确认尚欠其货款97056元,后被告仅偿还2万元。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的结结欠条未提出异议，视为自动放弃抗辩权利。结欠条上有被告签名，来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力。
本院审理认定事实如下：
被告多次向原告购买混凝土，尚欠其货款77350元。
本院认为，原、被告所达成的买卖合同，未违反法律的禁止性规定，认定合法、有效。被告未依约支付货款，应承担违约责任。现原告仅要求被告支付货款77056元，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，予以准许，其要求被告支付逾期付款利息，予以支持。因双方未明确约定付款期限，被告应自原告明确主张权利即起诉之日起支付逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文团应于本判决生效之日起10日内偿还原告南泰(泉州)建材有限公司货款77056元并支付逾期付款利息（自2017年8月1日起至实际还款之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告李文团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 姚志阳
二〇一七年九月二十日
书记员 苏秋萍
速录员 杨燕萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或���履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本��及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初36号
原告李金玉，女，生于1961年2月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
原告ＸＸ元，男，生于1950年11月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人杨玉华（系ＸＸ元之妻），生于1949年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
原告胡清如，男，生于1950年2月4日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人宋骥，区长。
委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区。
委托代理人任珂，四川同序律师事务所律师。
原告李金玉、ＸＸ元、胡清如诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行土地行政协调职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告李金玉、ＸＸ元、胡清如诉称，原告原为眉山市东坡区尚义镇乐象村6组、七里村1组村民，原告的土地和房屋在没有合法补偿的情况下被非法占用、强拆，维权过程中得知眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）作出的眉东国土资公［2013］8号《关于眉山市东坡区2013年第2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》。针对东坡区政府征收补偿违法，原告于2017年8月17日向东坡区政府申请予以协调，但东坡区政府收到申请后至今置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定，对征地补偿方案进行协调是被告的法定职责。请求依法确认被告不依法履行法定职责的行为违法。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：协调申请书及邮寄单据、公安机关对李运安的询问笔录、国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）。
被告东坡区政府辩称：一、原告提起协调申请已超过规定的时限。根据《征收土地公告办法》第九条规定，对征地补偿、安置方案有不同意见的，应当在方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出。国土东坡分局于2013年10月对《关于眉山市东坡区2013年第2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东国土资公［2013］8号）在被征地村组进行了公告，被征地村民小组和村民未在规定期限内提出协调申请；二、对案涉补偿方案进行协调不是被告的法定职责。被告是涉案土地的征收主体，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发［2006］133号）第二条第（三）项之规定，原告应向眉山市人民政府申请协调；三、被告未予协调的行为并未损害原告合法权益。协调是为化解矛盾的程序性制度，协调不成的，可申请裁决，对裁决不服的，可在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。协调行为对原告合法权益不产生实际影响。故，请求驳回原告的起诉。
被告东坡区政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：东坡区政府作出的眉东府通[2013]31号征收土地通告、国土东坡分局作出的眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案公告、公示照片、七里1组及乐象村6组情况说明，以及《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项、（五）项、《征收土地公告办法》第九条。
经审理查明，原告李金玉、ＸＸ元系原眉山市东坡区尚义镇乐象村6组村民，原告胡清如系原眉山市东坡区尚义镇七里村1组村民。2013年10月8日，东坡区政府作出眉东府通[2013]31号征收土地通告，该通告涉及的征地范围包括乐象村6组及七里村1组的原告土地。2013年10月28日，国土东坡分局作出眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案公告，明确了上述征地范围内的补偿安置标准。以上通知及公告均于2013年10月在当地村组进行了公示。2017年8月17日，原告向被告提出协调申请书，以国土东坡分局作出的眉东国土资公[2013]8号征收补偿安置方案补偿标准违法为由，申请对其安置事宜进行协调。被告收到原告的申请后，未回复。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的起诉，是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告李金玉、ＸＸ元、胡清如因征地补偿争议向被告东坡区政府申请协调，而行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接影响的行政职权行为，东坡区政府是否履行行政协调职责，对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李金玉、ＸＸ元、胡清如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 兰
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1128民初802号
申请人：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：山东省德州市德城区德兴北路71号，负责人：张治国。
被申请人：潘天升，男，1964年7月20日出生，汉族，住阜城县。
申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司与被申请人潘天升追偿权纠纷一案，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘天升在中国工商银行阜城县支行的所开账户号为62×××63的存款49560元予以冻结，或查封其同等价值的其它财产。担保人天安财产保险股份有限公司以保险单号码为6674330181820170000001的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人潘天升在中国工商银行阜城县支行的所开账户号为62×××63的存款49560元，或查封其同等价值的其它财产。冻结被申请人潘天升银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费516元，由申请人天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周相华
二〇一七年五月二日
书记员 高 杰
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执310号
申请执行人：雷盼,女,1991年3月18日出生,住湖北省武汉市。
被执行人：安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人雷盼与被执行人安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司劳动争议纠纷一案中，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2016）第154号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2016）第154号仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 兰天俣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民保令2号
申请人：宋某，女，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市江津区。
被申请人：白某，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。
申请人宋某与被申请人白某申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月7日立案。在审查过程中申请人又提出了撤回人身安全保护令申请。
本院认为，申请人宋某自愿撤回人身安全保护令申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：
准许申请人宋某撤回人身安全保护令申请。
审判员 柯润菲
二〇一七年七月十八日
书记员 成 涛
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执8号之一
申请执行人贺辛玲，女，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人魏东方，男，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在执行贺辛玲与魏东方民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏东方无银行存款，无证券，无车辆，房产为轮候查封。本院已于2018年1月9日将被执行人魏东方列为失信被执行人，并将财产调查情况告知贺辛玲。现魏东方暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月九日
书记员 于磊磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川刑更字第98号
罪犯谭勇华，男，1981年2月15日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）遂中刑初字第00049号刑事判决，以被告人谭勇华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谭勇华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月30日以（2011）川刑终字第852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以被告人谭勇华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。交付执行后，本院于2014年8月13日以（2014）川刑执字第405号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年2月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱以罪犯谭勇华在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯谭勇华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭勇华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯谭勇华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（刑期从2018年4月8日起至2043年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 斌
审判员 冯一平
审判员 曾 蕾
二〇一八年四月八日
书记员 李 静
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川14行初37号
原告朱敏，女，生于1976年5月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘金凤，女，生于1956年9月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告刘翠容，女，生于1963年4月1日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告李金玉，女，生于1961年2月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
以上四原告的委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
原告ＸＸ元，男，生于1950年11月30日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人杨玉华（系ＸＸ元之妻），生于1949年1月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区
委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。
被告眉山市东坡区人民政府。住所地，四川省眉山市东坡区下西街**号。
法定代表人宋骥，区长。
委托代理人胡艳茹，女，眉山市东坡区。
委托代理人李立新，四川维是律师事务所律师。
原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元诉被告眉山市东坡区人民政府（以下简称东坡区政府）不履行土地行政协调职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元诉称，原告原为眉山市东坡区尚义镇乐象村1组、6组村民，原告的土地和房屋在没有合法补偿的情况下被非法占用、强拆，维权过程中得知眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称国土东坡分局）作出的眉东国土资公［2011］7号《关于眉山市东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》。针对东坡区政府征收补偿违法，原告于2017年8月17日向东坡区政府申请予以协调，但东坡区政府收到申请后至今置之不理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条第三款规定，对征地补偿方案进行协调是被告的法定职责。请求依法确认被告不依法履行法定职责的行为违法。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：协调申请书及邮寄单据、公安机关对李运安的询问笔录、国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）。
被告东坡区政府辩称，原告已领取房屋拆迁补偿款，还参与了所在村组的集体土地补偿款的分配。原告在领取上述款项时并没有向被告提出协调申请，表明其对征收补偿标准并无争议；原告的房屋及其所在村组的集体所有土地被依法征收，东坡区政府有关部门于2011年10月对征收补偿安置方案进行了公告、公示，原告未在公示之日起10个工作日内提出异议或意见，应视为原告放弃了申请政府协调的权利；原告在2017年8月向东坡区政府提出协调申请，其提出协调申请的时效已经过期；依照国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项之规定，原告应当向东坡区政府的上一级政府申请协调；原告房屋及其所在村组的土地被依法征收，东坡区政府对原告早已超期限的协调申请未予答复的行为，并未侵害原告的任何权益。故，请求驳回原告的起诉。
被告东坡区政府为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：国土东坡分局作出的眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案公告、乐象村1组、6组的情况说明、四川省人民政府作出的川府复驳（2015）28号复议决定、房屋及地上附着物拆迁补偿结算单、领款单、乐象村1组、6组土地款分配表、原告参加社会保险材料及原告亲属关系证明，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、国土资发［2006］133号通知第二条第（三）项、《征收土地公告办法》第九条。
经审理查明，原告朱敏、刘金凤、刘翠容、系原眉山市东坡区尚义镇乐象村1组村民，原告李金玉、ＸＸ元系原眉山市东坡区尚义镇乐象村6组村民。2011年9月30日，东坡区政府作出眉东府通[2011]15号征收土地通告，该通告涉及的征地范围包括乐象村1组、6组的原告土地。2011年10月8日，国土东坡分局作出眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案公告，明确了上述征地范围内的补偿安置标准。以上通知及公告均于2011年10月在当地村组进行了公示。2017年8月17日，原告向被告提出协调申请书，以国土东坡分局作出的眉东国土资公[2011]7号征收补偿安置方案补偿标准违法为由，申请对其安置事宜进行协调。被告收到原告的申请后，未回复。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的起诉，是否属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元因征地补偿争议向被告东坡区政府申请协调，而行政协调是建立在各方自愿基础上，并非对当事人权利义务产生直接影响的行政职权行为，东坡区政府是否履行行政协调职责，对原告的合法权益并不直接产生实际影响。故原告的起诉，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱敏、刘金凤、刘翠容、李金玉、ＸＸ元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈继兵
审判员 高 莉
审判员 姚俊辉
二〇一八年三月十六日
书记员 沈 兰
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审41号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王洪，男，生于1976年11月12日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王洪拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]34号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月13日对被申请执行人王洪作出弥国土资执罚[2017]34号行政处罚决定书，认定被申请执行人王洪未经有权机关批准，违法占用竹园镇土桥村委会新街子村小组集体土地3.9亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月13日对被申请执行人王洪作出的弥国土资执罚[2017]34号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初5057号
原告汤某某，女。
被告樊某某，女。
本院在审理汤某某诉樊某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡济宇
二〇一六年六月三日
书记员 马永财
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初1932号
原告：赵庆玲，女，1964年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李文生，男，1964年5月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳惠众化工总厂，住所地濮阳县采油四厂院内。
法定代表人：李文生，该公司总经理。
原告赵庆玲与被告李文生、濮阳惠众化工总厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆玲，被告李文生、被告濮阳惠众化工总厂法定代表人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文生、濮阳惠众化工总厂偿还借款本金50000元及利息（自2016年6月23日至清偿之日止，按年息12%计算）；2、诉讼费由被告李文生、濮阳惠众化工总厂承担。事实与理由：2015年12月23日，濮阳惠众化工总厂以资金周转为由向原告借款50000元，原告将现金给了公司财务，同日，公司财务给原告出具收款单，2016年12月23日，濮阳惠众化工总厂给了原告半年利息，并且更换了一张收款凭证和一张利息表，后经多次催要未果，为维护原告权益，故诉至本院。
被告李文生辩称，借款方为濮阳惠众化工总厂，应由濮阳惠众化工总厂承担债务，跟我没有关系。
被告濮阳惠众化工总厂，对于借款事实没有异议，我厂于2015年12月23日向原告借款50000元，至今支付了原告半年的利息3000元，本金并未归还。
经审理查明，2016年12月23日，收款凭证显示，总厂向赵庆玲借款现金50000元，下方财务负责人处有李文生签字，并加盖有濮阳惠众化工总厂的印章。利息计算表显示，赵庆玲、本金50000元、起止日期2016年6月23日起至2016年12月23日止、年利率12%、利息金额3000元、制单夏晗，下方有李文生的签字。被告李文生对以上证据没有异议，但认为借款是公司借款，跟其本人无关。被告濮阳惠众化工总厂对以上证据没有异议，并自认支付给原告利息3000元，因现在没钱，不能一次性给原告。
本院认为，原告赵庆玲提交的收款凭证内容明确具体，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以认定。原告赵庆玲要求被告李文生承担还款责任，被告李文生以该借款系濮阳惠众化工总厂使用与其本人无关为由进行抗辩，且原告自认该借款系出借给濮阳惠众化工总厂，对被告李文生的抗辩理由，本院予以认可。收款凭证上显示该借款的借款人系被告濮阳惠众化工总厂，且原告对此予以认可，本院认定被告濮阳惠众化工总厂为本案借款人，对此，被告濮阳惠众化工总厂应承担还款责任。对于利息，原告要求按照年利率12%计算，符合法律规定，本院依法予以认定。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告濮阳惠众化工总厂于判决生效后十日内偿还原告赵庆玲借款本金50000元及利息（自2016年6月23日起至清偿之日止的利息，按照本金50000元、年利率12%计算）；
二、驳回原告赵庆玲对被告李文生的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告濮阳惠众化工总厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年四月十三日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2322刑初54号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人徐国书，男，1964年2月2日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐国书犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人徐国书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日，被告人徐国书驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车载宋某、王某1、王某2从大石往把格方向行驶。14时30分许，当车行驶至C004乡道路5km+335m（小地名：水淹凼）处时，由于操作不当，导致车辆侧翻肇事，造成徐国书、宋某、王某1、王某2受伤，宋某经抢救无效于2016年9月5日死亡的道路交通事故。
同时查明，被告人徐国书未取得机动车驾驶证，经交警部门认定，徐国书负本起事故的全部责任；案发后，徐国书赔偿了被害人宋某家属经济损失9万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证户籍证明、人员核查情况表、到案经过、户口注销证明、死亡证明、病历资料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、事故认定书、证人巫某的证言、被害人王某2、王某1的陈述、被告人徐国书的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国书违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。徐国书未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶并肇事，应从重处罚；其经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；其已赔偿了被害人家属部分经济损失。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一至二年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐国书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建都
二〇一七年三月二十二日
书记员 王贤晶
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2886号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李春英,女,1968年2月9日出生,高中毕业,住常州市钟楼区。
李春英信用卡诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2014)天刑二初字第00131号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
审 判 员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 俊
书 记 员 李晓萍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初550号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年12月10日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，无业，住张家港市。被告人徐某某曾因殴打他人，于2003年5月4日被张家港市公安局行政拘留七日。被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人徐某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月22日19时16分许，被告人徐某某酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市乐余镇乐向线由东向西行驶至乐江小区北门路段处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐某某血液中的乙醇浓度为115mg/100ml。
被告人徐某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、苏某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人徐某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人徐某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶玉
二〇一八年六月二十日
书记员 陈莉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116民初2177号
原告：西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会。
住所地：西安市长安区东大街道办事处太平河村。
法定代表人：杨飞，该村委会主任。
委托代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
被告：杨智杰，男。
原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会诉被告杨智杰土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立���，原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区东大街道办事处太平河村村民委员会撤诉。
案件受理费266元，原告已预交，减半收取133元，由原告承担。
审判员 李亚茹
二〇一八年四月三日
书记员 孟丽君
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1444号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院。
被执行人魏振生，男，汉族，1978年9月6日出生，住河南省开封县，。
开封市鼓楼区人民法院移送执行韩丽光诉被告魏振生民间借贷纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）豫0204民初727号民事判决书已经发生法律效力。判决书判令：案件受理费21000元，原告负担2592元，被告负担18408元。魏振生未按该生效法律文书的规定履行缴纳诉讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院于2017年11月9日向本院移送执行，执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院移送执行韩丽光诉被告魏振生民间借贷纠纷诉讼费一案终结本次执行。
如发现被执行人魏振生有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋 健
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3341号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告段含峰，男，汉族，生于1974年1月3日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告段含峰物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7192号之一
原告：高双，男，汉族，1970年5月31日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告高双诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高双及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高双向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告高双解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1990年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1990年至1997年共计7年的经济补偿金3136元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周 青
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4063号
原告：鹿桂红，女，汉族，1960年6月7日生，住胶州市。
原告：刘娜，女，汉族，1989年4月18日生，住胶州市。
原告：刘杰，女，汉族，1992年1月10日生，住胶州市。
被告：青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市全会走路海鲜街鑫汇丽都小区售楼处二楼，统一社会信用代码913702817837264642。
法定代表人：张禄霞，董事长。
本院在审理原告鹿桂红、刘娜、刘杰与被告青岛鑫龙置业有限公司胶州分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹿桂红、刘娜、刘杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿桂红、刘娜、刘杰承担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 冉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执686号
申请执行人陈治英，女，1934年4月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人王垒。重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被执行人犹春永，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在申请执行人陈治英与被执行人犹春永机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月20日作出的(2015)綦法民初字第03739号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人犹春永逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈治英于2016年01月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人犹��永无财产可供执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有财产可供执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执686号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小波
代理审判员 朱丽华
代理审判员 黄 雄
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 星
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1062号
申请执行人孙玉只。
申请执行人宋保芹。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人孙玉只、宋保芹申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1498.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初614号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩温叫，曾用名岩温囡，男，1985年11月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年7月7日被勐海县公安局取保候审，于2017年11月30日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年12月22日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人岩温叫犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员李黎明出庭支持公诉。被告人岩温叫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月16日，被告人岩温叫饮酒后无证驾驶云Ｋ×××××号二轮摩托车沿象山路由北向南行驶，当日21时5分许，行驶至勐海县交通警察大队门口处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人岩温叫血液中检出乙醇成分，含量为175.67mg／100ml。
公诉机关认为，被告人岩温叫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科证明、查获经过、归案经过、现场照片、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩温叫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩温叫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人岩温叫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 玉 艳
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审35号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人付兴存，女，生于1965年9月15日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人付兴存拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]73号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人付兴存作出弥国土资执罚[2017]73号行政处罚决定书，认定被申请执行人付兴存未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会朋普十四组集体土地1亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人付兴存作出的弥国土资执罚[2017]73号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判��程平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)浙0624执保28号
申请人：桐庐恒圣金属制品有限公司（统一社会信用代码：330122000041941），住浙江省桐庐县新合乡新合村。
法定代表人：张贤珍，董事长。
被申请人：新昌县大成自动化设备有限公司（统一社会信用代码：91330624793398281E），住新昌省级高新技术产业园区（塔山村）。
法定代表人：张利军，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人桐庐恒圣金属制品有限公司诉被申请人新昌县大成自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日作出的（2016）浙0624民初2521号民事裁定，冻结被申请人新昌县大成自动化设备有限公司银行存款26万元。现因申请人桐庐恒圣金属制品有限公司于2016年10月18日向本院申请���除上述保全措施。
本院经审查认为,申请人桐庐恒圣金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人新昌县大成自动化设备有限公司银行存款26万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 王梅昌
二〇一六年十月十八日
书记员 吕碧春
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审78号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人丁俊福，男，生于1975年8月19日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人丁俊福拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月16日对被申请执行人丁俊福作出弥国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书，认定被申请执行人丁俊福未经有权机关批准,违法占用弥阳镇中以则村委会徐家寨小组、扯龙村小组集体土地7.33亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月16日对被申请执行人丁俊福作出的弥国土资执罚[2017]105号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十七日
书记员 马林菊
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初919号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，住北京市东城区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，代区长。
委托代理人赵振营，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府工作人员。
原告张志广诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开以及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张志广诉称，2017年5月7日，原告通过邮件向被告海淀区政府申请公开“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的政府信息。同年6月16日，原告收到被告海淀区政府作出的（2017）第117号《依申请政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。被告海淀区政府认为原告申请的事项需要进行搜集、分析、汇总，不属于政府信息公开申请范围。原告不服，于同年6月29日向被告北京市政府申请行政复议。同年8月13日，原告收到被告北京市政府作出的京政复字（2017）581号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了被诉答复书。原告认为其申请的信息公开事项依法属于政府信息公开范围，故请求依法确认被告海淀区政府作出的被诉答复书以及被告北京市政府作出的被诉复议决定书违法，并责令被告海淀区政府对原告申请的事项进行公开。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请公开“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告海淀区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告申请公开的政府信息，实质上是要求被告海淀区政府查找“2004年至今，海淀区政府对北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
案件受理费人民币50元，原告张志广已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 阎 炜
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第01846号
申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人曹长新，总经理。
被执行人张宇，男，汉族，住四川省长宁县。
被执行人长宁县国宇木业有限公司。住所地：四川省长宁县。
法定代表人张宇。
怀仕容，男，汉族，住四川省长宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）成民初字第580号民事判决，于2015年11月27���立案受理申请执行人上海同岳租赁有限公司西南分公司申请执行被执行人张宇、长宁县国宇木业有限公司、怀仕容其他合同纠纷一案，执行标的为12320832元。
执行中查明：被执行人长宁县国宇木业有限公司质押给申请执行人的一批机器设备已灭失，抵押给申请执行人的一宗林地使用权存在争议，正在诉讼；被执行人张宇抵押给申请执行人的两套住房被刑事案件查封，本院一审尚未结束。另通过全国法院网络执行查控系统未查找到三被执行人可供执行的财产。经本院告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，已控制的被执行人财产暂无法处置，本院又未查找到被执行人其他财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次执行的标的为12320832元，被执行人尚欠申请执行人12320832元及迟延利息和违约金。
二、终结本院（2015）成民初字第580号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈拥军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 萍
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审72号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人何云祥，男，生于1963年9月9日，汉族，居民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人何云祥拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]85号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后��依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月16日对被申请执行人何云祥作出弥国土资执罚[2017]85号行政处罚决定书，认定被申请执行人何云祥未经有权机关批准，违法占用弥勒市东风农场管理局十八队国有土地3.4亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年6月16日对被申请执行人何云祥作出的弥国土资执罚[2017]85号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审��员程平
二〇一八年四月十七日
书记员 马林菊
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审28号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人路境霖，男，生于1992年3月13日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人路境霖拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]64号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人路境霖作出弥国土资执罚[2017]64号行政处罚决定书，认定被申请执行人路境霖未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会朋普四组集体土地1.84亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人路境霖作出的弥国土资执罚[2017]64号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更982号
罪犯金涛，男，1968年3月5日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年8月16日作出(2016)浙0481刑初142号刑事判决，以被告人金涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年。被告人金涛不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年10月18日作出(2016)浙04刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月9日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金涛准予减刑一个月（刑期至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张笑丽
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审50号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人王俊超，男，生于1984年5月23日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人王俊超拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]24号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月17日对被申请执行人王俊超作出弥国土资执罚[2017]24号行政处罚决定书，认定被申请执行人王俊超未经有权机关批准，违法占用弥阳镇城关社区四组集体土地3亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月17日对被申请执行人王俊超作出的弥国土资执罚[2017]24号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9483号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。
被告：蓬江区宝琛贸易商行，住所地广东省江门市蓬江区。
经营者：李锦霞。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告蓬江区宝琛贸易商行（以下简称宝琛贸易商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告宝琛贸易商行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款金额及利息合计283827.77元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告宝琛贸易商行于2013年12月19日签订《合作协议》。合作协议约定：宝琛贸易商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予宝琛贸易商行一定账期及额度的结算方式。协议签订后，宝琛贸易商行于2014年9月5日、10月21日向原告下订单，货物总金额为893380元。截止至2014年10月31日，宝琛贸易商行应向原告支付利息114107.48元。宝琛贸易商行下订单后，原告按时发货，宝琛贸易商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，宝琛贸易商行多次承诺还款。2014年11月至2015年2月期间，被告向原告还款425000元。直至2016年12月31日为止，宝琛贸易商行并未付剩余款项及利息283827.77元。原告曾多次电话、上门催促，宝琛贸易商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与宝琛贸易商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
审理查明：慧泽公司与宝琛贸易商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容如原告所述，本院予以确认。
庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2013年12月19日向宝琛贸易商行发出，主要记载：慧泽公司已通过平安银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对宝琛贸易商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人XX银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为宝琛贸易商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从宝琛贸易商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，宝琛贸易商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对宝琛贸易商行的应收账款转让给案外人XX银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非宝琛贸易商行的债权人，与本案不存在直接利害关系，其对宝琛贸易商行的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。
本案受理费5560元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
李思婷
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民特7号
申请人：涪陵区枫云居家私商场，经营场所位于重庆市涪陵区太极大道**号附*号*****层，注册号500102600335943。
经营者：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
被申请人：施朝中，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
申请人涪陵区枫云居家私商场（以下简称枫云居家私商场）与被申请人施朝中申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
涪陵区枫云居家私商场称，1.仲裁程序中，仲裁庭没有对认定工伤的证据即对施朝中劳动能力再次鉴定的鉴定结论进行质证，也未征询我方的最后意见，即直接用证据作为裁判依据，违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条的规定，剥夺了我方的质证和辩论的权利。2.直至施朝中离职前12个月的平均工资应为2600元左右，而不是3000元/月，且施朝中系因交通事故造成工伤，实际产生的费用应当由侵权人承担，仲裁裁决支持护理费和交通费错误。
施朝中称，仲裁程序合法，不具有法律规定可以撤销的情形。对于施朝中的工资3000元/月，枫云居家私商场在另一案中已予以认可。
经审查查明：2018年1月8日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2016]第882号仲裁裁决书，裁决：一、涪陵区枫云居家私商场支付施朝中停工留薪期待遇5500元、一次性伤残就业补助金46575元、住院护理费880元、交通费300元、共计53255元，扣除其垫付的2000元，涪陵区枫云居家私商场还应当支付51255元；此款项于裁决生效后7日内一次性支付。二、驳回施朝中的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出裁决书之日起发生法律效力。涪陵区枫云居家私商场对该裁决不服，遂申请来院。
枫云居家私商场为证明其申请理由，向本院举示了以下证据：1.仲裁庭审笔录；2.重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民特41号民事裁定书；拟证明仲裁程序中未对施朝中劳动能力再次鉴定结论书进行质证，程序违法。
施朝中向本院举示了重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2016]第881号仲裁裁决书，拟证明枫云居家私商场在该案中已经认可了施朝中2014年11月起到2016年11月26日的工资为3000元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案中，枫云居家私商场提供的证据不能证明重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字[2016]第882号仲裁裁决有符合上述六项规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回涪陵区枫云居家私商场申请撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字[2016]第882号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人涪陵区枫云居家私商场负担。
审判长 张 艳
审判员 余云中
审判员 吴 聪
二〇一八年五月四日
书记员 梅 玮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终216号
上诉人（一审原告）：董某1，女，2016年7月17日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
法定代理人:董某2（系上诉人父亲），男，1994年3月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
法定代理人:梁某（系上诉人母亲），女，1992年3月29日出生，汉族，住广西平南县丹竹镇罗岑村小同五屯***号，现住贺州市平桂区。
委托代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：贺州市平桂区望高卫生院，住所地：贺州市平桂区望高镇北路**号。
法定代表人：古建立。
委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所���师。
上诉人董某1因与被上诉人贺州市平桂区望高卫生院（下称“望高卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董某1向一审法院起诉，诉讼请求：1、请求望高卫生院赔偿董某1各项损失共计18675.2元[（医疗费16692.11元+护理费3344元+住院伙食补助费2200元+交通费300元+精神损害抚慰金1000元）×70%+鉴定费用2200元=18675.2元]，2、本案诉讼费用由望高卫生院承担。
一审法院认定事实：2016年7月17日10时30分，梁某因停经40+2周、下腹胀痛2小时进入被告产病室就诊，入院诊断：1���孕3产2孕40+2周头位临产，2、中度分血。同日18时，梁某自阴道肩难产助娩一成熟活女婴，取名董某1。董某1出生后，发现右锁骨异常，经拍片显示右锁骨骨折。2016年7月17日23时15分，董某1由贺州市人民医院接诊入院，住院时间：2016年7月17日至2016年7月31日，住院诊断：1、新生儿窒息；2、新生儿××；3、蛛网膜下腔出血；4、右锁骨骨折；5、颈静脉压迫综合症；6、胆汁淤积。出院后，董某1因发热于2016年8月1日到钟山县妇幼保健院就诊治疗，住院时间：2016年8月1日至2016年8月8日，住院诊断：新生儿感染。出院后于2016年8月27日在贺州市人民医院，2016年10月19日、2016年12月19日在望高卫生院就右锁骨骨折愈合情况进行复查，复查结果未见异常。董某1家属认为望高卫生院对董某1的诊疗有过错失误，提出医疗事故技术鉴定申请，鉴定原告右锁骨骨折、新生儿窒息等与望高��生院的诊疗行为有无因果关系。受平桂区卫生和计划生育局的委托，贺州市医学会对董某1病例做医疗事故技术鉴定。贺州市医学会的分析意见为：一、望高卫生院的医疗行为无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规。1、肩难产是分娩不可预测的并发症；2、新生儿窒息和锁骨骨折是肩难产并发症。二、望高卫生院的医疗行为存在一些不足。1、病人（梁某）贫血HB82G/L，未建议转上级医院就诊；2、医患沟通不到位，无沟通签字。三、医疗行为中的不足与医疗损害无因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，认定本病例不属于医疗事故。双方当事人因赔偿问题协商无果，向该院提起诉讼。
一审法院认为，肩难产是分娩不可预测的并发症，新生儿窒息和锁骨骨折是肩难产并发症。本案病历经贺州市医学会鉴定，该医学会的分析意见为：望高卫生院的医疗行为无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规。望高卫生院的医疗行为存在一些不足：1、病人（梁某）贫血HB82G/L，未建议转上级医院就诊；2、医患沟通不到位，无沟通签字；望高卫生院医疗行为中的不足与董某1的医疗损害无因果关系。董某1无证据推翻贺州市医学会的鉴定分析意见，该院对该鉴定分析意见予以采信。董某1认为医疗纠纷中医疗机构不能举证证明对受害人所受侵害具有法定的免责事由，就应当对受害人所受侵害无条件地承担无过错赔偿责任；原告的该主张与《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任的规定不相符，本院不予采纳。本案董某1的证据不足以证明望高卫生院应当承担赔偿责任，因此，对董某1的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人��共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告董某1的诉讼请求。
上诉人董某1不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。一、医疗事故鉴定结论并非案件的惟一证据，只是一个专家证据而已，是否能作为定案依据，还要结合其他证据来认定。二、本案由于被上诉人对上诉人的诊疗有过错失误，如上诉人母亲贫血未建议转上级医院就诊、医患沟通不到位等严重问题，虽经医疗事故鉴定不属于医疗事故但被上诉人仍存在不可推卸的责任，应赔偿上诉人的经济损失。三、本案应适用《民法通则》第一百零二条第二款，被上诉人的诊疗行为构成一般侵权，应对其过失承担赔偿责任。据此，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼���求。
被上诉人望高卫生院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未向法院提交有新证据。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，本案争议焦点为被上诉人是否应就上诉人的损害承担赔偿责任。医疗损害行为是一种特殊的民事侵权行为，医疗损害赔偿责任的构成要件包括：（一）医疗机构及其医务人员存在过失；（二）存在损害事实；（三）医疗机构及其医务人员的过失行为与患者人身损害结果有因果关系。本案中，梁某在望高卫生院分娩产下新生儿董某1，董某1出生后出现了右锁骨骨折、新生儿窒息等病症，而经贺州市医学会医疗事故技术鉴定认为，望高卫生院在本次诊疗过程中无违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规的行为，但存在一些不足：1.病人贫血Hb82g/L,未建议转上级医院就诊；2.医患沟通不到位，无沟通签字。同时，鉴定认为该医疗行为中的不足与医疗损害无因果关系。被上诉人据此认为其医疗行为与上诉人的损害没有因果关系，其不应承担赔偿责任。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定结论明确，具有证据证明力，依法应予采信，可以作为定案依据。被上诉人已完成了推翻因果关系推定的举证责任，而上诉人提出的病历资料等证据及理由并不足以反驳该鉴定意见，因此，被上诉人的医疗行为不符合民事侵权的构成要件，上诉人要求被上诉人承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人董某1的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人董某1负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄献年
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年三月二十二日
法官助理 常国慧
书 记 员 刘滢瑄
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初197号
原告：张鹏，男，生于1986年2月7日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被告：赵克银，男，生于1974年2月18日，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。
本院在审理原告张鹏诉被告赵克银租赁合同纠纷一案的过程中，原告张鹏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏申请撤回起诉，是对其权利的合法处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张鹏负担。
审判员 赵 杨
二〇一八年三月十四日
书记员 赵立聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05财保32号
申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区化龙桥片区华盛顿10号8层。
法定代表人：汪传国。
被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地：法库县秀水河子镇王树行子村。
法定代表人：徐广义。
被申请人：中国辉山乳业控股有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：杨凯。
被申请人：杨凯，男，1957年9月19日生，住沈阳市沈河区。
被申请人：昌图嘉满粮食购销储备有限公司，住所地：昌图县金家镇粮库3栋。
法定代表人：左静。
被申请人：左静，女，汉族，1982年1月30生，住沈阳市皇姑区。
被申请人：法库县茂泰饲料有限公司，住所地：法库县依牛堡子镇獐草沟村101-2（2）。
法定代表人：刘景宏。
被申请人：刘景宏，男，汉族，1968年7月17日生，住沈阳市和平区。
申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、昌图嘉满粮食购销储备有限公司、左静、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏诉前保全一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司称：2016年9月22日，申请人与被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司签订《电子商业汇票贴现协议》,约定昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司以其持有的电子银行承兑汇票(票面金额分别为壹仟伍佰万元整，辽宁辉山乳业集团有限公司为出票人和承兑人，汇票到期日为2017年9月22日)向申请人申请贴现资金，贴现期限为贴现日至汇票到期日，贴现利率为6%，贴现利息总额为180万元，应付贴现金额为2640万元。同时，被申请人中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、左静分别与申请人签订《电子商业承兑汇票保兑保函》，自愿为上述汇票提供连带责任保证担保。昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司于2016年9月26日将上述汇票背书转让给申请人，申请人于2016年9月26日按照《电子商业汇票贴现协议》约定分别向昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司支付贴现资金1320万元,申请人已按约发放资金。现申请人要求被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司立即承兑上述两张汇票、并对被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司实施追索权，并要求被申请人中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、左静、刘景宏承担担保责任。申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3600万元的财产。重庆百亚诉讼担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、昌图嘉满粮食购销储备有限公司、左静、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏的银行存款3600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁 文
审 判 员 唐小平
代理审判员 侯煜杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 汤力鸥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2524号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李海祥，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李海祥借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9075号之一
原告：陈建华，男，1960年6月8日生，汉族，住张家港市。
被告：高峰，男，1969年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈建华与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。因被告高峰下落不明，需公告送达应诉材料，不宜适用简易程序，本案于2016年11月16日转为普通程序审理。本院于2016年12月13日向原告陈建华发出补交诉讼费用通知。原告陈建华接到通知后无正当理由未按期足额补交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建华撤诉处理。
已经收取的案件受理费525元，退还给原告陈建华262.5元。
(此页无正文)
审 判 长 刘 斌
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆晓雷
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云05刑更573号
罪犯杨正贵，男，1984年2月8日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人杨正贵犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨正贵、周某、唐某提出上诉，2010年7月22日云南省高级人民法院作出（2010）云高刑终字第1109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年8月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年10月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2014年12月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨正贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨正贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正贵减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月11日起至2030年3月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 朱 平
审判员 王甸芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘逸凡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5715号
申请执行人中国新兴建筑工程总公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人：阚景隆，总经理。
被执行人北京丰德商田国际科技有限公司，住所地昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人：卞立斌。
申请执行人中国新兴建筑工程总公司与被执行人北京丰德商田国际科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人中国新兴建筑工程总公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初10509号判决书于2017年8月8日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下无车、无房产、无银行开户信息。已查封其工商登记，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执5715号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜 乐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初415号
原告：中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区。
负责人张庆锋，该行行长。
委托代理人李永涛，该行职工。
委托代理人张跃昌，该行职工。
被告：吕红，女，住抚顺市东洲区。
被告：抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人李刚，该公司董事长。
委托代理人赵竟竹，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告吕红、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永涛、张跃昌，被告抚顺天宇永久房地产有限公司委托代理人赵竟竹到庭参加诉讼。被告吕红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除我行与二被告签订的《个人购房借款担保合同》，同时判令被告吕红立即偿还贷款本金201680.24元及利息（利息自2016年2月1日起按合同约定加收40%计算至判决确定的给付之日止）；2.判令我行对被告吕红的抵押物有优先受偿权；3.判令被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；4.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年4月29日，被告吕红因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋，向我行申请办理个人住房贷款21万元，并由被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，与我行签订了《个人购房借款担保合同》，2015年5月13日，我行向被告吕红发放了个人住房贷款21万元，贷款期限12年。并以被告吕红名下位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋为抵押，已办理预告登记。贷款初期，被告吕红能按照合同约定履行按月还款，2016年2月开始拖欠偿还贷款，我行多次催收，被告吕红均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。
被告吕红未作答辩。
被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称，原告所述事实属实，我公司同意按照合同约定承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告吕红因购买被告抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积68.85平方米），与原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行签订《个人购房借款担保合同》，合同约定根据被告吕红申请，原告同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为21万元。该贷款用于购买坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室，建筑面积68.85平方米的房屋。原告将贷款一次性划入被告抚顺天宇永久房地产有限公司账户，贷款期限为144个月，被告吕红以按月等额本息还款法（按月计息）向原告偿还贷款本息，被告吕红自愿选择每月1日为还款日。被告吕红连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同并要求被告吕红立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告吕红未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收40%确定。同时被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人在《个人购房借款担保合同》盖章，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告吕红所有其他应付费用承担连带保证责任。同时被告吕红以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋作为抵押。
2015年5月13日，原告向被告吕红发放贷款21万元，2015年5月7日，原告对被告吕红以其购买的位于抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋办理了抵押预告登记。被告吕红偿还贷款自2015年6月至2016年1月，2016年2月起未予偿还，尚欠原告贷款本金201680.24元。后原告多次催要，被告吕红均未偿还，故诉至法院，要求判如所请。因被告吕红未到庭，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、商品房预售许可证、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、房屋抵押预告登记证、还款明细及当事人开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告与原告签订的《个人购房借款担保合同》均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，合同当事人应遵照约定履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，现履行期限已届满，被告吕红未能按照合同约定的时间向原告履行偿还义务，已经构成违约，原告有权依据双方约定解除合同并收回本息，被告抚顺天宇永久房地产有限公司作为保证人，应承担连带偿还义务，故本院对于原告要求解除合同及偿还本息的诉讼请求予以支持。关于借款本金及利息一节，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持；关于原告要求对被告吕红名下抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室房屋（建筑面积68.85平方米）享有优先受偿权一节，因双方虽在合同中有明确约定，被告吕红用该房作抵押并已办理抵押预告登记，但抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押权登记条件成就时对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，而非现实抵押权。原告就此房屋不享有抵押权，无权就处分所得价款优先受偿，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告吕红签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告吕红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行借款本金201680.24元及利息（利息自2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率基础上加收40%计算）；
三、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对本判决第二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元、公告费600元，由被告吕红、抚顺天宇永久房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋林琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执840号
申请执行人章维山，男，1957年12月8日生，汉族，住如皋市，系如皋市鼎乐食品经营部业主。
被执行人刘泽光，男，1987年7月10日生，汉族，住如皋市。
申请执行人章维山与被执行人刘泽光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)苏0682民初8484号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘泽光偿还章维山欠款人民币93600元，于本判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1070元，由刘泽光负担，于本判决生效后直接向本院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金93600元及利息，案件受理费元，执行费1304元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下位于如皋市申港豪园6幢901室不动产已被南通市崇川区人民法院首封，且有两个轮候查封，申请执行人明确表示本案中不要求查封被执行的上述不动产。
4、申请执行人章维山与被执行人刘泽光协商达成分期履行执行和解协议。本院向申请执行人发出执行进程告知书，并经终本约谈，申请执行人同意本案程序终结，不要求对被执行人采取拘留措施，亦不要求将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产因有查封，申请执行人在本案中不要求查封。未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0114执终125号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。
被执行人崔永亮。
案由：信用卡合同纠纷
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人崔永亮之间的信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初3337号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款104720.35元及案件执行费1470元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，被执行人下落不明，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实，有查询材料、延期执行申请书等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执125号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩昌龙