四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终13734号
上诉人（原审被告）：陈璞，男，汉族，1979年4月29日出生，住成都市成华区。
上诉人（原审被告）：龚胜林，男，汉族，1979年8月1日出生，住四川省绵竹市。
上诉人（原审被告）：杜伟，男，羌族，1986年2月3日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人（原审被告）：徐思毅，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省阆中市。
上诉人（原审被告）：郑春，男，汉族，1978年1月22日出生，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：涂常春，男，汉族，1968年5月5日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李伟明，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春因与被上诉人涂常春房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春到庭参加诉讼，被上诉人涂常春的委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5418号民事判决，查清事实后依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审“经审理查明”部分的认定及其判决不符合事实。2、一审多名当事人未到庭参与诉讼，一审判决认定证据不足。综上，一审认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实后依法裁判。
涂常春辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
涂常春向一审法院起诉请求：1、陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春向涂常春支付租金127500元；2、陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春承担自2016年4月26日起逾期支付房屋租金的违约金(以逾期本金127500元为标准，按每日千分之三，截止到起诉时暂计为56610元)。
一审法院认定事实：2014年10月14日，涂常春(甲方、出租方)与陈璞（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》一份，约定，甲方将位于成都市成华区的房屋出租给乙方经营网吧，租赁期限为四年零七个月，从2014年10月27日起，至2019年4月10日止；初始租金为30000元/月，租期内，从第二年开始租金逐年递增5%，具体租金标准如下：2014年11月27日-2015年11月26日，30000元/月，2015年11月27日至2016年11月26日，31500元/月，……租金每六个月支付一次，合同签订后当日，乙方应付清第一期房屋租金，以后的租金，按照先交租金后使用的原则，乙方应在前一支付期到期一个月前将下个支付期的租金支付给甲方，乙方不得以任何理由抵扣必须向甲方预先支付的租金、保证金及其他费用；乙方未按合同规定的时间支付房屋租金视为违约，逾期在10天以内的，乙方除应支付逾期应付款项外，每逾期一日，乙方向甲方支付逾期应付款的千分之三的逾期付款违约金，合同继续履行；逾期超过20天的，甲方有权解除合同并收回房屋，甲方解除合同的，乙方除应支付逾期应付款外，还应按拖欠金额承担每日千分之三的逾期付款违约金，直至乙方付清全部租金为止……
另查明，2016年4月28日，龚胜林向账号为12×××24的银行账户转账汇款31500元，2016年7月6日，龚胜林向账号为12×××24的银行账户转账汇款30000元；2016年8月28日，陈璞出具《保证书》一份，载明：“我是成都星光璀璨网吧的法人代表陈璞，我现在承诺，保证在2016年9月15日前向涂常春缴纳2016年8月、9月房租（此房租为成都星光璀璨网吧的房租），如未按时缴纳房租，由涂常春向法院提起诉讼，星光璀璨网吧所有合伙人均承担相应的不可推脱的法律责任（补充：成都星光璀璨网吧地址为：成都市成华区水碾河路25号蜀都惠园2栋2层1号）。”
一审庭审中，涂常春表示，截止2016年4月26日，陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春应支付截止2016年11月26日的租金共计189000元，扣除龚胜林于2016年4月28日、2016年7月6日支付的共计61500元外，尚欠租金127500元。郑春表示，星光璀璨网吧的经营用房系陈璞向涂常春租赁的，陈璞是网吧的法定代表人，网吧共有五个合伙人，分别为陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春，郑春系2016年3月28日加入的该网吧。
认定上述事实，有双方身份证明，《房屋租赁协议》，《保证书》以及当事人一审庭审陈述等证据证明。以上证据，经一审法院审查，相互能印证，且陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅未到庭提交证据反驳，一审法院予以确认。
一审法院认为，涂常春与陈璞签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订双方为陈璞和涂常春，但是，陈璞作为法定代表人租赁的房屋系用以经营星光璀璨网吧，因经营网吧产生的房屋租赁费应当由所有合伙人共同承担，故对郑春的答辩意见一审法院不予采信。故涂常春要求陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春支付欠付租金127500元的请求一审法院予以支持；对于逾期违约金，陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春未按照约定的时间足额支付租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任；对于违约金的标准，一审法院认为，《房屋租赁协议》中每日3‰的违约金的约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失”之规定，一审法院结合双方的履约情况，综合考虑涂常春的损失情况，对涂常春主张的逾期违约金酌情认定为按照未付租金总额为基数，自逾期之日起，按每日0.5‰的标准计算至租金实际付清之日止。陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事讼诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春在本判决生效之日起十日内向涂常春支付欠付的租金127500元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以未付租金127500元为基数，按每日0.5‰的标准，自2016年4月27日起计算至款项实际付清之日止）。二、驳回涂常春的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、《房权证》复印件一份，拟证明案涉房屋并非涂常春所有，而是由其整租后，再分租给上诉人；2、银行转款凭证复印件四份，拟证明上诉人向被上诉人涂常春的老板李华夏支付案涉房屋租金共计8.5万元；3、物业公司于2017年4月20日出具的《证明》复印件一份，拟证明案涉房屋已经于2016年8月31日停止了水电供应，网吧实际经营不能；4、被上诉人涂常春于2014年10月15日出具的《收条》复印件一份，拟证明上诉人向被上诉人支付了房屋履约保证金9万元；5、案涉网吧照片两张，拟证明上诉人涂常春已经在案涉房屋处张贴招租广告。
被上诉人涂常春发表质证意见称:对证据1的三性予以认可。证据2、3、4均为复印件，对其三性不予认可。案涉网吧停水停电的原因是上诉人欠付租金，物业公司是借此手段催促其尽快交纳租金，此外，涂常春的确收取了9万元履约保证金作为担保。对证据5的三性亦不予认可，该证据形式不合法，且也无法证明其张贴的时间。
本院经审查后认定如下：对证据1、证据2、证据3，因上诉人未能出示原件，本院对其三性均不予认可。对证据4，因被上诉人涂常春于二审中自认其收取了该9万元履约保证金，上诉人于二审中亦主张抵销，故本院对该证据予以采信。对于证据5，该照片并不能证明上诉人的拍摄时间以及被上诉人涂常春招租广告的张贴时间，本院对其真实性、合法性与关联性亦不予认可。
本院经审理查明的其他案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，案涉争议焦点问题为案涉合同的效力问题以及上诉人应当支付的租金数额问题。
针对案涉合同效力问题，上诉人称案涉房屋所有人已将案涉房屋收回，涂常春无权再继续转租，案涉租赁合同陷入履行不能，合同届已解除。被上诉人涂常春则认为其迄今并未收到上诉人解除合同通知，合同仍然有效，尚未解除。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明，上诉人主张被上诉人涂常春系无权转租，却并未对该事实提供足以采信的证据加以证明，亦无证据表明案涉房屋所有人对涂常春该转租行为有异议，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。但本院结合涂常春于二审诉讼过程中自认其于2016年12月22日锁门的事实认为，案涉租赁合同确已陷入履行不能，合同目的不能实现，故合同届已解除。
对于上诉人应当支付的租金数额问题，上诉人主张案涉租金应当仅支付至2016年9月1日，但根据现有证据不足以证明其已于当日腾退，并与涂常春完成交付手续，双方对合同终止履行达成了合意。因此，上诉人该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院依据双方合同约定的租金支付方式，认定上诉人欠付租金127500元并无不妥，本院予以确认。对于逾期支付租金的违约金计算标准问题，一审调减得当，本院予以维持。
对于上诉人于2017年11月24日二审庭审中主张将案涉履约保证金与欠付租金相互抵销的问题，本院认为，鉴于案涉租赁合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”的规定，因履约保证金与租金均为金钱债务，故上诉人有权进行抵销，并已于2017年11月24日发生抵销的效力。为减轻当事人诉累，本院对上诉人该上诉主张予以采纳，在本案中一并作出处理。经计算，上诉人欠付租金12.75万元与其交付的履约保证金9万元相互品迭后，上诉人还需向被上诉人涂常春支付租金3.75万元。
综上，为减轻当事人诉累，一并解决纠纷，鉴于上诉人于二审中提交了新证据，本院对上诉人应当给付的金额予以调整，不属于原审法院判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5418号民事判决第一项、第二项；
二、陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春在本判决生效之日起十日内向涂常春支付欠付的租金3.75万元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方法为：以未付租金12.75万元为基数，按每日0.5‰的标准，自2016年4月27日起计算至2017年11月24日；以未付租金3.75万元为基数，按每日0.5‰的标准，自2017年11月25日起计算至款项实际付清之日止）；
三、驳回涂常春的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春的其他上诉请求。
当事人未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1991元，由陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春负担；二审案件受理费2850元，由陈璞、龚胜林、杜伟、徐思毅、郑春负担850元，涂常春负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年二月八日
书记员 何金凤