wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3431号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人郭广庆，男，1983年10月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人郭广庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初7627号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2018年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人郭广庆偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十二日的信用卡欠款人民币二万五千九百九十五元五角二分，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人郭广庆邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人郭广庆未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人郭广庆名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人郭广庆下落不明；本院已将被执行人郭广庆纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王鑫涛
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执112号之一
申请执行人：陈爱民，男，汉族，1968年9月11日出生，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人：王友良，男，汉族，1970年6月28日出生，住湖南省株洲县砖桥乡。
被执行人：苏桃花，女，汉族，1970年3月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人陈爱民与被执行人王友良、苏桃花二手房买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2017年2月24日作出（2016）株仲裁字第187号裁决书。该裁决书已发生法律效力。王友良、苏桃花该裁决书确定的期限内未自动履行，陈爱民向本院申请强制执行。本院于2017年7月27日立案执行。经查，本案的涉案标的物汉华国际商业城房产被株洲县人民法院于2014年4月29日以（2014）株县法民一初字第380号裁定预查封，并以（2015）株县法执字第115号裁定进行了续封。为节约诉讼资源，有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会（2016）株仲裁字第187号裁决由株洲县人民法院执行。
株洲县人民法院应在收到本裁定后7日内通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一八年五月七日
书记员 赵静
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执461号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行，地址：贵州省清镇市新店镇清毕南路。
负责人：ＸＸ，系该支行副行长。
被执行人：绍定学，男，汉族，1962年7月17日出生，住贵州省。
被执行人：绍国林，男，1984年8月16日出生，住贵州省。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司新店支行与绍定学、绍国林借款合同纠纷一案中，查明被执行人绍定学、绍国林无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018皖01**民初528号
原告：汪家年，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡坤，安徽禾森律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地合肥市包河工业区包河花园商办楼A9#061-062。统一社会信用代码：913401000996136900
负责人：徐东晖，经理。
委托代理人：顾强强，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告汪家年与被告国元农业保险股份有限公司包河支公司（以下简称国元保险包河支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪家年及其委托诉讼代理人胡坤、被告国元保险包河支公司委托诉讼代理人顾强强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险赔款123986元（包括车损116986元、施救费3000元、评估费4000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告将自有的、挂户在合肥顺常安货运有限公司、车号为皖Ａ×××××号重型货车向被告投保，险种包括交强险、车辆损失险、三责险、不计免赔率险等，保险期限自2017年9月28日至2018年9月28日。被告同意并出具了书面保险单，双方之间成立了保险合同关系。2017年10月30日6时，在米高速桥下，石法保驾驶皖Ａ×××××号重型货车因操作不当，撞上桥礅，致货车受损、桥墩受损的交通事故。经公安交警定责，石法保负事故的全部责任。原告及时向被告报案，被告派员到现场勘查了事故，原告所有的货车因发生交通事故受损，经评估公司评估损失达116986元，原告支付评估费4000元，支付施救费3000元，上述损失按照保险合同约定被告应当予以赔偿，但被告对原告提出的理赔请求欠拖不赔。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判决。
被告国元保险包河支公司辩称：原告汪家年不是涉案车辆的所有权人，也不是保单中约定的第一受益人，其不具备诉讼主体资格；原告汪家年未提供维修费发票及维修清单，其单方委托的车损评估报告，被告未到场，且相关配件定价过高，被告不予认可，要求重新鉴定；评估费、诉讼费不属保险合同约定赔偿范围，被告拒绝赔付，施救费过高请求依法核减。
本院经审理认定事实如下：原告汪家年系皖Ａ×××××号重型货车的实际车主，该车挂靠在合肥顺常安货运有限公司，并在北京中车信融融资租赁有限公司办理了抵押担保贷款。2017年9月28日该车在被告国元保险包河支公司投保了交强险、车损险、三者险并约定了不计免赔，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日，被告同意承保并出具了书面保险单，双方之间保险合同关系成立。
2017年10月30日6时，原告汪家年雇佣的驾驶员石法保在米高速桥下时，因操作不当，撞上桥墩，致货车、桥墩受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队处理，认定石法保负事故全部责任。原告在事故发生后及时向国元保险包河支公司报案，保险公司派员至事故现场进行了勘查。
2017年12月15日，经石法保委托，安徽志弘价格评估有限公司对受损车辆皖Ａ×××××号重型货车的车损进行了评估，估损总值为116986元，之后原告对受损车辆进行了维修。因车损价值原、被告之间无法达成一致，原告汪家年于2018年1月16日向我院提起诉讼。2018年2月5日被告国元保险包河支公司委托安徽中太保险公估有限公司对受损车辆皖Ａ×××××号重型货车车损进行了评估，估损金额为58782元。2018年3月7日被告国元保险包河支公司向我院申请重新评估鉴定申请，经征求原告汪家年同意，并征求原被告双方意见，由我院依法指定安徽汇嘉保险公估有限公司对受损车辆皖Ａ×××××号重型货车重新评估，确定该车因交通事故导致损失金额为102150元。
上述事实，有挂靠单位合肥顺常安货运有限公司证明、两份保单、石法保的驾驶证、从业资格证、皖Ａ×××××号重型货车行驶证、道路交通事故责任认定书、北京中车信融融资租赁有限公司、评估报告等予以佐证。
本院认为，国元保险包河支公司承保了皖Ａ×××××号重型货车的交强险及商业险，合同内容系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。合同双方应当依照合同约定的内容行使权利、履行义务。原告汪家年系事故车辆的实际所有人，在保险标的发生保险事故时，其对保险标的存在保险利益，案涉保险合同的登记所有人及合同约定的第一收益人均已书面声明相关保险利益由原告汪家年享有，故原告汪家年作为车辆的实际所有人有权向国元保险包河支公司主张车辆损失的赔偿，系本案适格诉讼主体。针对车辆损失，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆损失进行重新评估，评估结论：皖Ａ×××××号重型货车由于交通事故导致的损失金额为102150元，该结论可作为定案依据；关于原告主张的评估费，对于车辆损失原告有初步的举证责任且该份鉴定结论本院未予采信，故本院不予支持；关于原告主张的施救费，系发生事故时为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人应负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪家年车辆损失赔偿金102150元，施救费3000元，合计105150元；
二、驳回原告汪家年其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告国元农业保险股份有限公司包河支公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张琳
二〇一八年五月七日
书记员 夏晴
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1920号
罪犯让波，男，1981年5月31日出生,四川省黑水县人，藏族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2015年10月27日作出（2015）崇州刑初字第248号刑事判决，以被告人让波犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币25000元，责令各被告人共同退赔被害人经济损失98000元。宣判后，被告人让波不服判决，提出上诉。四川省成都市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2014年12月20日止于2021年6月19日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯让波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯让波判处罚金人民币25000元，已履行1700元，有家庭经济困难证明，有低保证明；共同退赔被害人经济损失损失98000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯让波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯让波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执741号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人潘建智（曾用名潘吓弟），男，1986年7月7出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人薛雪萍，女，1990年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人潘建智、薛雪萍行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执741号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更268号
罪犯陈光三，男，汉族，1990年4月15日出生，初中文化，安徽省马鞍山市雨山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）马刑初字第00015号刑事判决，以被告人陈光三犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。被告人陈光三不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年4月27日作出（2015）皖刑终字第00025号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈光三在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈光三减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审401号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人刘忠玉，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人费县环境保护局于2018年4月10日向本院申请执行被执行人刘忠玉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人刘忠玉将养殖废水未经处理直接排入场区外无防渗措施的的土坑内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。费县环境保护局于2017年8月24日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出费某罚字［2017］229号行政处罚决定书，决定对被执行人刘忠玉作出如下处罚决定：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年8月24日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2018年3月17日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］229号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］229号行政处罚决定书。
二、被申请执行人刘忠玉应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费500元,由被执行人刘忠玉负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月二日
书 记 员 沈冠军
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72民初54号
原告：王玉顺，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：温建文，福建旭丰律师事务所律师。
被告:福建荣翔海运有限公司，住所地福建省平潭县。
原告王玉顺为与被告福建荣翔海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案。本院经审查认为，本案的诉讼标的与本院受理的(2018)闽72民初52号案件的诉讼标的是同一种类，故上述两案件应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案并入(2018)闽72民初52号案合并审理。
审 判 员 曾大津
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2713号
申请执行人：姚卫东,男,1969年11月4日生，汉族，住如皋市。
被执行人：羌建华,男,1962年10月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人姚卫东与被执行人羌建华机动车交通事故责任纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年3月13日作出的(2016)苏06民终2476号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：羌建华于本判决生效后十日内赔偿姚卫东医疗费等各项损失27860.97元。如义务人未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由羌建华负担105.57元，由姚卫东负担94.43元；二审案件受理费400元，由羌建华负担211.14元，由姚卫东负担188.86元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：赔偿款27890.97元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费105.57元，执行费342元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人羌建华在中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，本院依法冻结被执行人羌建华在中国农业银行如皋白蒲支行的账户，账号62×××10，被执行人羌建华在中国银行如皋白蒲支行在账户，账号00×××08CNY0，冻结期限均未一年。本院依法扣划了5739元至本院账户，现该款项直接转发给申请执行人。本院于2017年10月19日查封了被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车（未能实际扣押），查封期限两年。被执行人在如皋地区无不动产登记信息。2017年5月12日申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人当日缴纳5000元，该款本院已转发给申请执行人，余款约定于2017年腊月28日前履行完毕，故对被执行人暂不采取强制拘留措施。该案现已执行到位10739元。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的两辆车辆，但因未能实际扣押，致无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。且该案双方现达成和解协议，并已执行部分款项到位，申请执行人不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院作出的(2016)苏06民终2476号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 郑森林
二〇一七年十月二十二日
书记员 刘国军
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1162号之六
申请执行人：马杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：刘海军，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：许彬，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行马杰与刘海军、许彬买卖合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民再8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月十日
书记员 王晓莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初3812号
原告:鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花，该公司员工。
被告：王亚宾，男，汉族，1984年7月14日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告王亚宾物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 马海量
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执109号
申请执行人杭州萧山交通房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路385号4楼，统一社会信用代码913301097125182117.
法定代表人李爱娟，该公司董事长。
委托代理人杨金丹、金良，浙江丰原律师事务所律师，特别代理。
被执行人刘栋，1982年5月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
本院依据发生法律效力的杭州仲裁委员会裁决书（2017）杭仲（萧）裁字第45号裁决书，立案执行的申请执行人杭州萧山交通房地产开发有限公司与被执行人刘栋房屋租赁合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定汨罗市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执109号案件，申请执行人杭州萧山交通房地产开发有限公司与被执行人刘栋房屋租赁合同纠纷一案。指定汨罗市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一七年七月四日
书记员 汪山钧
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤1302执5437号之一
申请执行人：惠城区人力资源和社会保障局，住所地：惠州市惠城区龙丰新联路7号。
法定代表人：梁日洪
被执行人：惠州市恒兆科技有限公司，住所地：惠州市小金口镇柏岗管理区长命湖。
法定代表人：李少君。
广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322行审167号行政裁定书已发生法律效力，裁定准予执行申请执行人对被执行人的处理决定，该行政处理决定如下：责令惠州市恒兆科技有限公司足额支付赖小柯等35名员工2015年11月份工资共计46611元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，被执行人应负担本案执行费599元。
在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人惠州市恒兆科技有限公司的银行存款40000元，扣除执行费599元后，余额39401元已支付给申请执行人惠城区人力资源和社会保障局，被执行人仍需支付申请执行人7210元。经查，发现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜 健
审判员 黄志平
审判员 陈伟强
二〇一七年四月一日
书记员 黄 锐
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终58号
上诉人(原审原告）王显栋。
委托代理人施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市宏伟区曙光镇人民政府。
法定代表人芦芳，职务：镇长。
委托代理人李岩，辽阳市宏伟区曙光镇人民政府综治办副主任。
委托代理人尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人王显栋诉被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，上诉人王显栋不服白塔区人民法院（2017）辽1002行初151号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王显栋及其委托代理人施晓娇，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府委托代理人李岩、尚���静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月29日，原告王显栋与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府签订房屋拆迁货币补偿协议，约定被告向原告支付苹果树补偿款366520元。2011年5月31日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定被告向原告支付被拆除房屋与产权调换房屋差价款115187元。被告将上述补偿款以银行定期存单的形式发放，存单户名为王显栋，由刘强代领。
原审法院认为，原告王显栋与被告辽阳市宏伟区曙光镇人民政府对双方签订的两份房屋拆迁补偿协议无异议，对被告是否按照约定履行协议双方有争议。本院认为，被告将原告补偿款以银行定期存单的形式发放，并且存单户名为王显栋，被告已经按照双方协议约定履行了向原告支付补偿款的义务。王显栋主张被告向其支付补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王显栋的诉讼请求。案件受理费10117元，由原告王显栋承担。
上诉人王显栋上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审法院认为被上诉人将补偿款以银行定期存单形式发放，只要存单姓名为上诉人，就视为被上诉人按照协议约定履行款项的义务，显然是错误的。1、被上诉人是与上诉人签订的合同，相对人是上诉人，存单就应该交给上诉人，只要未交给王显栋，就是被上诉人未履行协议。2、上诉人没有委托他人代收补偿款，被上诉人将补偿款存单交给他人也没有征得王显栋的同意。所产生的损失后果应当由被上诉人承担。3、被上诉人的补偿也不是定期存单，密码也未告知王显栋，致使王显栋无从保护自己的合法权益。4、从原审调取的证据来看，本案上诉人的动迁款是被三个人取走，除刘强外，另外两个人上诉人根本就不认识，而且原审法院从银行调出的王显栋的身份证看，也并非上诉人现在使用的身份证件的复印件，可见这种补偿的存单是极易被他人取走兑现的，被上诉人并未对上诉人真正履行给付的义务。5、证实因为被上诉人的错误行为，没有将补偿款存单交给合同的当事人王显栋，而是随意交给他人，也未通知王显栋，造成了被他人取走的事实。二、一审法院的主观倾向明显。综上，请求二审法院一、撤销一审判决，重新审理并改判支持上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被告承担。
被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否对上诉人履行了房屋拆迁补偿安置合同约定的给付补偿款的义务。从一审法院调取的银行储蓄存单等证据看，被上诉人在签订合同后，以银行储蓄存单的形式发放了补偿款。且该笔银行储蓄存单取款凭证中均有上诉人的身份证，即取款需要上诉人的身份证件，被上诉人将存单交给刘强的行为并不必然导致上诉人收不到补偿款。上诉人称被上诉人将存单交给刘强的行为系其未向上诉人履行合同约定的补偿义务的理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王显栋承担,上诉人预交诉讼费10117元，退还给上诉人10067元。
本判决为终审判决。
审判长 王 娜
审判员 印明大
审判员 王丽君
二〇一八年四月二十七日
书记员 王阳子
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3425号
罪犯喻成林，男，1986年7月27日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年10月26日作出(2015)丽莲刑初字第665号刑事判决，以被告人喻成林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币2000元。被告人喻成林不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年12月2日以(2015)浙丽刑终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻成林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯喻成林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯喻成林已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯喻成林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯喻成林准予减刑九个月（刑期自2015年6月27日至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十月三十日
代书 记员 钱 佩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1016号之一
移送部门：淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人刘昭河，男，出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，捕前住山东省滕州市。
淄博市临淄区人民法院刑庭移送执行的刘昭河盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘昭河名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘昭河纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第222号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人刘昭河有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 齐晓梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更229号
罪犯郭玉帅，男，汉族，1991年7月6日出生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）亳刑初字第00106号刑事判决，以被告人郭玉帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。被告人郭玉帅不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月21日作出（2013）皖刑终字第00157号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郭玉帅在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭玉帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭玉帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉帅减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2929号
罪犯蒋元凤，女，1952年2月23日出生，汉族，文盲，浙江省浦江县人，现在浙江省。
浙江省浦江县人民法院于2015年6月11日作出（2015）金浦刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人蒋元凤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元。被告人蒋元凤不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年8月25日以（2015）浙金刑一终字第261号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋元凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋元凤在服刑期间，确有悔改表现，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋元凤准予减刑五个月（刑期自2015年4月28日至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年九月六日
代书 记员 钱 佩
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审69号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人丹阳市彼克木业有限公司,统一社会信用代码91321181798614262B，住所地丹阳市吕城镇运河军民西路7号。
法定代表人蒋锁平，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40042号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日作出【2017】丹国土资罚第40042号行政处罚决定书，认定被执行人未办理用地审批手续，于2017年2月擅自占用陵口镇留墅村陈东组的土地3.74亩平整场地建宿舍食堂门卫室。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.74亩，属有条件建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：园地3.72亩，水域及水利设施用地0.02亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.74亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.74亩土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、对非法占用的3.74亩土地处以20元/平方米的罚款，共计罚款49840元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40042号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市陵口镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执587号
申请执行人：姚正才,男,1954年9月28日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人：刘启斌,男,1984年5月5日出生,住重庆市巫溪县。
申请执行人姚正才与被执行人刘启斌民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初848号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘启斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0238民初848号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
代理审判员 肖 超
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨武权
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0483行审306号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市梧桐街道钱林村村民委员会。住所地：桐乡市梧桐街道钱林村集镇。
法定代表人沈明强，该村主任。
2017年9月2日申请人作出了桐国土资罚字[2017]第55号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2017年12月27日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年9月2日申请人作出的桐国土资罚字[2017]第55号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2017年9月2日作出的桐国土资罚字[2017]第55号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市人民政府梧桐街道办事处负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年一月二日
书记员 徐 颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5308号
上诉人（原审被告）：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地成都市三圣乡驸马村。
法定代表人：黄以国，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京建恺混凝土外加剂有限公司四川分公司，营业场所成都市金牛区黄金大道南口16号。
法定代表人：李亚军，总经理。
上诉人成都远卓商品混凝土有限公司与被上诉人北京建恺混凝土外加剂有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都远卓商品混凝土有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都远卓商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 强
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年三月二十九日
书记员 许斯思
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初2197号
原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第L幢1-6单元一至三楼、65单元一至二楼、66-67单元一至三楼，统一社会信用代码91350582856267837M。
负责人：陈志河，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈振钦，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄凯，男，兴业银行股份有限公司泉州分行职员。
被告庄树明，男，1976年6月10日生，汉族，住晋江市青阳。
诉讼请求庄树明立即归还原告贷款本金199999.99元,并按合同约定向原告支付至实际还清本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2018年1月10日利息为1313.48元，罚息45553.19元）。庭审中，原告明确起诉主张的复利即罚息。
本院按照庄树明送达地址确认书中地址以司法专递形式送达应诉材料，但邮件均被退回。根据原告提供的由庄树明确认的送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2018年3月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄树明应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金199999.99元，及截至2018年1月10日已欠的利息1313.48元、罚息45553.19元，并支付自2018年1月11日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，因适用简易程序减半收取计2501.5元，由被告庄树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一八年三月十九日
书记员 许婉婉
书记员 吴煌达
－2－
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1843号
申请执行人：杨爱民，住杭州市江干区。
被执行人：刘建海，住南京市雨花台区。
原告杨爱民与刘建海民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初974号民事判决书已发生法律效力。
本院在执行过程中，申请人杨爱民于2018年4月23日向本院递交了撤回执行申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0114执1843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄乔玮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0282民初442号
原告：孙国锋，住吉林省桦甸市。
被告：赵卫玉，住吉林省吉林市。
被告：孙利民，住吉林省桦甸市。
原告孙国锋与被告赵卫玉、孙利民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国锋和被告赵卫玉、孙利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国锋向本院提出诉讼请求：要求赵卫玉偿还欠款3.5万元，利息按照农村信用社月利率9.104166‰从2016年12月27日计算至2018年4月27日，之后的利息另行计算至实际给付之日；孙利民承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月27日，我在老金厂农村信用社贷款3.5万元，取出现金后交给赵卫玉使用。双方约定在2017年3月31日前偿还全部本金加利息，由孙利民承担保证责任。到期后经多次索要未果，故起诉要求偿还借款本金和利息。
﻿赵卫玉、孙利民辩称，我们是和孙国锋向信用社联保借款，这笔钱不应偿还给孙国锋，我们同意到期后偿还给信用社。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，孙国锋向桦甸市农村信用合作联社老金厂信用社贷款3.5万元，约定借款月利率为9.104166‰，贷款到期日为2018年6月20日。孙国锋贷款后将款项用于偿还赵卫玉在信用社的贷款及利息，赵卫玉出具了欠条，约定于2017年3月31日前将本金和利息偿还给信用社，孙利民在欠条的担保人处签字。至本案法庭辩论终结前，赵卫玉和孙利民未向老金厂信用社或者孙利民给付贷款本金及利息。
本院认为，孙国锋向老金厂信用社贷款后给赵卫玉使用，用于偿还赵卫玉的贷款及利息，赵卫玉为孙国锋出具了欠条，从上述事实可以认定，孙国锋与赵卫玉之间存在民间借贷法律关系，借贷金额为3.5万元，利息按照信用社贷款利率计算。孙国锋和赵卫玉虽未约定借款偿还期限，但双方在欠条中约定“2017年3月31日之前本金加利息全部还给信用社”，在赵卫玉违反上述约定未向信用社偿还贷款的情况下，孙国锋作为出借人有权要求赵卫玉还款，故孙国锋要求赵卫玉偿还借款本金3.5万元，并按照其向信用社贷款时约定的月利率计算利息的请求，符合法律规定，本院应当予以支持。按照孙国锋向老金厂信用社贷款约定的月利率计算，从2016年12月27日至2018年4月27日，利息数额为5098.33元（3.5万元×9.104166‰×16个月）。赵卫玉主张其是与孙国锋联保借款，但并未提供证据加以证明，且其双方是否向信用社联保借款，属于另一借款合同的法律关系，并不影响本案民间借贷法律关系的处理，故对赵卫玉的主张不予采纳。孙利民自愿为赵卫玉向孙国锋借款提供担保，双方未明确约定保证方式，孙国锋要求其承担连带保证责任符合法律规定，亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵卫玉于判决生效之日偿还原告孙国锋借款本金3.5万元及利息5098.33元，本息合计40098.33元；2018年4月28日至借款清偿完毕之日止的利息按照本金3.5万元和月利率9.104166‰的标准给付时另行计算）。
二、被告孙利民承担连带保证责任。
三、被告孙利民承担保证责任后，有权向被告赵卫玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费减半收取388元，由被告赵卫玉和孙利民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一八年五月二十八日
书记员 王洪玲
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283财保27号之一
解除保全申请人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权。
被申请人：邓春华，住舒兰市。
舒兰市中小企业信用担保有限公司与邓春华追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）吉0283财保27号民事裁定，冻结邓春华在银行代发工资。申请人舒兰市中小企业信用担保有限公司于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因申请人自愿撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
解除对被申请人邓春华在银行代发工资的冻结。
案件申请费670.00元，由被申请人邓春华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 秦洪军
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初89号
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人闫垒升，主任。
委托代理人张延杰，男，1982年12月7日生，回族，系原告单位职工。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
被告宋晓宾，男，1978年1月2日生，汉族。
被告宋瑞宾，男，1979年8月9日生，汉族。
原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）诉被告宋晓宾、宋瑞宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。石龙区农信社委托代理人郭文义、张延杰，宋晓宾、宋瑞宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石龙区农信社诉称，2010年11月24日宋晓宾向石龙区农信社申请借款，2011年2月25日石龙区农信社与宋晓宾签订个人保证借款合同，借款300000元，由宋瑞宾承担连带担保责任，合同约定借款期间24个月，自2011年2月25日起至2013年2月25日止，利率为月利率9‰，还款方式是逐月清息、到期还本，逾期贷款罚息按合同约定利率水平加收50%。保证期间为主合同约定借款人履行债务期间届满之日起三年。合同签订后，石龙区农信社依照合同约定向宋晓宾发放借款300000元。宋晓宾利息清偿至2011年11月30日，合同到期后，经石龙区农信社多次催要，宋晓宾没有偿还此笔借款，宋瑞宾也没有承担担保责任。石龙区农信社诉至法院，请求法院依法判令宋晓宾、宋瑞宾立即偿还借款本金300000元及利息（利息按照合同约定的月利率9‰自2011年11月30日计算至2013年2月25日止），逾期利息（逾期利息按照合同约定月利率13.5‰自2013年2月25日计算至实际还款之日）；本案诉讼费用由宋晓宾、宋瑞宾承担。
宋晓宾辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还。
宋瑞宾辩称，借款由我担保属实。
石龙区农信社提供的证据有：1、石龙区农信社营业执照及组织机构代码证复印件各一份，欲证明石龙区农信社的基本情况；2、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据及贷款发放通知单各一份，欲证明宋晓宾借款300000元及由宋瑞宾担保的事实。
宋晓宾、宋瑞宾对石龙区农信社证据无异议。
宋晓宾、宋瑞宾均未提交证据
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2011年2月25日，石龙区农信社与宋晓宾、宋瑞宾签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：石龙区农信社向宋晓宾发放借款300000元，借款期限自2011年2月25日起至2013年2月25日止，贷款利率为月利率9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，此笔借款由宋瑞宾承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后三年。合同签订后，石龙区农信社依照合同约定向宋晓宾发放借款300000元。宋晓宾清偿利息至2011年11月30日。借款到期后，宋晓宾没有履行偿付借款本金及利息的义务，担保人宋瑞宾也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利承担义务，石龙区农信社已按约定履行了借款义务，宋晓宾应按约定履行还款义务。该笔借款到期后宋晓宾未按借款合同履行还款义务，石龙区农信社依据合同及借款借据的约定要求被告宋晓宾履行偿还借款本金300000元的义务，本院予以支持。石龙区农信社要求宋晓宾按照双方约定的月利率9‰支付利息及按照月利率13.5‰支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。本案中石龙区农信社依据合同的约定要求宋瑞宾承担连带保证责任的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓宾于本判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息按照合同约定的月利率9‰自2011年11月30日计算至2013年2月25日止）及逾期利息（逾期利息按照合同约定月利率13.5‰自2013年2月25日计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告宋瑞宾对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，，由被告宋晓宾、宋瑞宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年八月三日
书 记 员 包 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6100号
上诉人（原审原告）：张清南，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人张清南因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4564号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张清南上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张清南并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且张清南在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付张清南福利住房拆迁后的住房补贴。
张清南向一审法院起诉请求：省一建司支付张清南福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：张清南主张其系省一建司单位下岗职工，一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，张清南要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。张清南与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回张清南的起诉。
本院认为，张清南曾系省一建司的职工，根据当时的情况，张清南入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，张清南等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，张清南所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，故张清南要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实依据。其次，张清南入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇，法律并未规定单位负有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故张清南的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，张清南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 罗爱妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0205民初1604号
原告陈建南。
委托代理人朱张跃，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告陆希安。
本院受理原告陈建南与被告陆希安分期付款买卖合同纠纷一案，原告陈建南于2016年7月11日向本院申请撤回对被告陆希安的起诉。
本院认为，原告陈建南申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈建南撤回起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告陈建南负担。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 俞佳娜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川20民终456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：资阳市雁江区食全酒美火锅城（曾用名资阳市雁江区王少龙火锅店、资阳市雁江区光头强火锅店），住所地资阳市雁江区和平南路师范小区1（F）***号。
经营者：李刚，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：戴松佑，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
上诉人资阳市雁江区食全酒美火锅城因与被上诉人戴松佑装饰装修合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，资阳市雁江区食全酒美火锅城以双方达成和解协议为由，于2016年7月27日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许资阳市雁江区食全酒美火锅城撤回上诉。
二审案件受理费6227元，减半收取3113.5元，由上诉人资阳市雁江区食全酒美火锅城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 张 慧
二〇一六年七月二十七日
书记员 官晓丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3445号之二
申请执行人：张淼，男，1994年6月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:李久宜，男，1977年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人张淼与被执行人李久宜民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人苏Ｎ×××××机动车，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83df28c1-d780-479e-814a-a8e7010e3077&imgId=ODNkZjI4YzEtZDc4MC00NzllLTgxNGEtYThlNzAxMGUzMDc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 彭 川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初3426号
原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道509-517号。
主要负责人：朱支刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：葛作培，男，1966年4月16日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：葛玲桃，女，1963年2月7日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：胡桂挺，男，1973年11月19日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：戴爱娥，女，1975年1月8日出生，汉族，住台州市天台县。
原告浙商银行股份有限公司台州分行与被告葛作培、葛玲桃、胡桂挺、戴爱娥金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司台州分行于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告葛作培、葛玲桃返还给原告借款本金4000000元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年4月3日为95563.20元，2018年4月4日起至实际付清之日按合同约定利率计算，同时赔偿给原告实现债权费用（律师代理费）81600元；原告对登记在被告胡桂挺、戴爱娥名下坐落于天台县赤城街道赤城大厦2楼不动产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告葛作培、葛玲桃系夫妻关系，于1991年5月9日登记结婚。2015年2月2日，被告葛作培向原告申请个人经营贷款，双方经协商，签订了一份《个人循环借款（最高额担保）合同》，合同号为(20940000)浙商银个循借字（2015）第00092号】。合同约定：原告向被告葛作培提供的借款额度4000000元，借款额度使用期限自2015年2月2日至自2018年1月29日，在此期间和借款余额内，被告葛作培可循环使用该借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准。本合同项下借款本息偿还方式为按月结息，到期还本。结息日为每月20日。如被告葛作培逾期还款的，则原告有权按借款利率上浮50%收取罚息及相应复利。合同第十三条约定，若被告葛作培违约，导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告葛作培应承担原告为此支付的律师费等实现债权费用。被告胡桂挺、戴爱娥与原告在合同中约定了抵押条款，被告胡桂挺、戴爱娥以其名下坐落于天台县赤城街道赤城大厦2楼不动产作为抵押物，为上述被告葛作培在贷款额度使用期限内，在原告处形成的最高余额为8360000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，领取他项权利证。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权费用。合同签订后，原告于2017年1月20日发放贷款4000000元，到期日为2018年1月19日，借款月利率为5.0750‰。借款期限业已届满，被告葛作培未按约还本付息，截止2018年4月3日，该笔贷款尚欠本金4000000元，利息、罚息为95563.20元。另外，原告为实现债权支付律师代理费81600元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛作培、葛玲桃共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金4000000元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年4月3日为95563.20元，2018年4月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费81600元，上述利息、罚息、复利、律师代理费合计以月2%为限；
二、原告浙商银行股份有限公司台州分行对登记在被告胡桂挺、戴爱娥名下坐落于天台县赤城街道赤城大厦2楼不动产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20109元（已减半），由被告葛作培、葛玲桃、胡桂挺、戴爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月四日
代书记员 金媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初203号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈桂祥，男，1972年7月12日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因赌博，于2015年9月9日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因赌博，于2017年7月10日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币二百元；曾因犯盗窃罪，于1999年9月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2000年10月又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，并撤销前罪所判处缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；曾因犯合同诈骗罪，于2003年9月19日被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2010年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2018年4月11日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人陈桂祥犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜、代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人陈桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年3月31日晚，被告人陈桂祥至盐城市亭湖区被害人袁某住处，采取挤门等手段，窃得被害人袁某家中现金人民币1000元、洋河牌蓝色经典梦3型白酒1瓶、五醍浆牌百顺型白酒3瓶，合计价值人民币2350元。
案发后，被告人陈桂祥被抓获归案，如实供述了上述事实；其朋友代其退出赃款人民币2000元已发还被害人。
以上事实，被告人陈桂祥当庭无异议，并有被害人袁某的陈述，证人朱某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的户籍证明、发破案经过及归案经过、行政处罚决定书及本院刑事判决书、被害人出具的收条，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈桂祥以非法占有为目的，采取秘密手段，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈桂祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈桂祥虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈桂祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日（羁押之日）起至2018年10月3日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人陈桂祥退出未退赃款人民币三百五十元，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初1771号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴家杰，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，一般代理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。
被告：尹亚（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年3月24日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 朱雪源
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0181执669号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格苗族布依族乡中街。
负责人：杨松，系该支行行长。
被执行人：秦仕富，男，汉族，1972年10月28日出生，住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与秦仕富借款纠纷一案中，查明被执行人秦仕富无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 永 生
二〇一七年十月二十日
书记员 张奇（代）
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1998号
申请人吴岩，女，1989年6月9日生，汉族，丽园摄影基地职工，住铜山区。
被执行人张广良，男，1987年6月15日生，居民身份证号码320323198706152439，汉族，户籍地徐州市云龙区潘塘办事处塘坊村5组。
本院作出的(2013)云民初字第3595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月23日立案执行，立案标的额为27200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月26日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行。
2、2017年6月至9月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年8月23日按法律文书确定的被执行人地址邮寄送达传票，邮件被退回。
4、2017年9月6日按法律文书确定地址再次查找被执行人未果。
5、2017年9月25日与本案申请人委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 常家彬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2474号
申请人沈洋，男，1977年8月20日生，汉族，住南京市。
被执行人张斌彬，男，1978年2月19日生，汉族，住南京市。
被执行人鲁泊铭，男，1974年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人沈洋与被执行人张斌彬、鲁泊铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第6476号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月5日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人40万元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第6476号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 邹 成
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2567号
申请执行人贾泽如,男,1965年3月8日生,汉族，住如皋市。
被执行人王鹏,男,1973年11月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人苏建华,女,1972年10月6日生,汉族，住如皋市。
申请执行人贾泽如与被执行人王鹏、苏建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初4981号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王鹏、苏建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾泽如支付借款人民币200000元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利���计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告王鹏、苏建华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾泽如向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费2150元，保全费1520元，执行费3312元（未预缴）。
执行中，被执行人王鹏、苏建华未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2018年3月23日，本院向被执行人王鹏直接送达了两被执行人的执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王鹏、苏建华名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
4、被执行人苏建华名下有牌号为苏Ｆ×××××号神行者2车辆，被执行人王鹏名下有苏Ｆ×××××号奇瑞汽车一辆。2016年12月12日，本院另案依法查封并扣押了被执行人苏建华名下牌号为苏Ｆ×××××号神行者2车辆，并在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。2017年7月26日，该车辆拍卖成交，成交价格266000元。因该车辆抵押给江苏汇通信诚租赁有限公司，经上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第16678号案件判决，优先受偿金额为299579.94元及逾期付款违约金，本案成交价格尚不足以清偿抵押权。扣除了必要费用26305元（违章处罚10600元，停车费用10000元，案件受理费、保全费2275元，执行费3430元）后，尚余239695元，已发放给优先受偿人江苏汇通信诚租赁有限公司，本案暂无分配。2016年12月12日，本院依法查封了被执行人王鹏名下有苏Ｆ×××××号奇瑞汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏建华名下有不动产登记信息，被执行人王鹏名下有位于如皋市××街道××家园2046Ｃ的不动产，本院已经轮候查封。目前该不动产抵押权案件正在处置过程中，待拍卖成交后分配。
6、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人邻居向本院反映，两被执行人已经一年多外出，下落不明。本院依法��被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
7、本院依职权将被执行人王鹏、苏建华纳入失信被执行人名单，并对被执行人王鹏、苏建华采取了限制高消费的强制措施。
8、2018年4月12日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，不要求本院对被执行人采取司法拘留的强制措施，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实���取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人苏建华名下车辆本院已依法处置，因不足以清偿抵押权，故本案无分配。被执行人王鹏车辆虽被查封，但未能实际扣押，无法处置。被执行人王鹏名下不动产抵押权案件正在处置，待处置完毕后参与分配。其他未发现被执行人有可供执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息。申请执行人自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘国军
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更157号
罪犯季应建，男，1993年1月1日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇莲湖社区南外路**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年3月19日作出(2015)广刑初字第52号刑事判决，以被告人季应建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯季应建在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯季应建在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。
本院认为，罪犯季应建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季应建减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月2日起至2016年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0426民初319号
原告：邹林生，住江西省宜春市袁州区，
被告：湖南警安工程有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河37号1栋403室。
法定代表人：江辉波，公司经理。
被告：湖南警安工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路872号金涛大厦1114室。
法定代表人：唐建江，公司经理。
原告邹林生与被告湖南警安工程有限公司、湖南警安工程有限公司南昌分公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告邹林生于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹林生撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹林生撤诉。
案件受理费1282.65元，减半收取计641.33元，由原告邹林生负担。
审判员 熊本员
二〇一八年三月二十二日
书记员 易炎峰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3191号之二
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号,组织机构代码：59788808-0。
负责人吴婷婷，该支行行长。
委托代理人黄发展，该支行职员。
被执行人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区，组织机构代码：X1161737-2。
法定代表人洪德钦。
被执行人洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8133号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人福建福泉集团有限公司、洪德钦、洪德佳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建福泉集团有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款人民币1800000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11068元、执行费人民币20400元；责令被执行人洪德钦、洪德佳在折价、拍卖、变卖被执行人福建福泉集团有限公司提供的抵押物所得价款不能足额清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建福泉集团有限公司、洪德钦、洪德佳均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，分别于2016年8月10日、2017年12月26日查询被执行人福建福泉集团有限公司、洪德钦、洪德佳的财产情况，查明被执行人福建福泉集团有限公司名下有址在南安市恒阪阀门基地的房产及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的汽车[本院另案（2016）闽0583执852号查封]；被执行人洪德钦名下有址在厦门市××××房产及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车；被执行人洪德佳名下有址在南安市××办事处××中××.美景家园××楼××室房产；上述房产已被数家法院先行查封，目前尚未开始处理，上述车辆因去向不明暂无法实施扣押，三被执行人无其它银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息。
2、于2016年8月25日另案[(2016)闽0583执3150号]对被执行人洪德佳名下的址在南安市××办事处××中××.美景家园××楼××室房产办理查封登记手续,因该房产被泉州市中级人民法院另案先行查封，暂无法交付拍卖；2017年3月15日对被执行人福建福泉集团有限公司名下的址在南安市××村的房产办理查封登记手续。
3、于2016年11月24日向被执行人洪德钦、洪德佳发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日将被执行人福建福泉集团有限公司、洪德钦、洪德佳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、于2017年4月10日作出（2016）闽0583执3191号之一执行裁定书，裁定：查封、拍卖本案设定抵押的登记在被执行人福建福泉集团有限公司名下的址在南安市的房产。经移送淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2017年12月15日向本院表示不同意就该抵押房产以最后一次拍卖保留价以物抵债。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，经对抵押物进行公开拍卖因无人竞买导致流拍，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第8133号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈为金
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2245号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇玉带居委会大会堂路7号。
负责人：卞爱军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马茂桃，男，1956年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：田应龙，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人马茂桃保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。诉讼中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，依法可以按撤诉处理，故裁定如下：
本案按中国人寿保险股份有限公司江都支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由中国人寿保险股份有限公司江都支公司负担（已付）。
审判长 姚宏斌
审判员 李春蓉
审判员 韩 凯
二〇一七年八月四日
书记员 孙海洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1297号
罪犯徐江，男，1984年6月22日出生,四川省邛崃市人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2015年12月2日作出（2015）邛崃刑初字第420号刑事判决，以被告人徐江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年10个月，并处罚金6千元。被告人徐江未提起上诉。刑期起于2015年1月15日止于2022年11月14日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯徐江被判处罚金6千元，已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐江减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十日
书 记 员 林 姗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1600号
上诉人（原审原告）：成都伟博家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段15号。
法定代表人：卢登怀。
委托诉讼代理人：喻梅，女，系成都伟博家具有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘显红，男，1979年8月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师。
上诉人成都伟博家具有限公司（以下简称伟博公司）因与被上诉人刘显红劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初7039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
伟博公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判伟博公司与刘显红之间不存在劳动关系。事实和理由：1.刘显红未向伟博公司提交过任何个人资料，也未填写过任何入职表。2.刘显红在工作中不受伟博公司的管理安排，亦非由伟博公司向其发放工资报酬。虽然刘显红的劳动成果与公司员工杨飞军的劳动成果结合在了相同的产品中，但这只是杨飞军为了完成伟博公司安排的工作任务而采取的一种工作形式，刘显红的劳动成果并不是单独、直接由伟博公司接受，而是转化为杨飞军的劳动成果由伟博公司接受，且刘显红的劳动报酬也是由杨飞军发放，并非由伟博公司发放。3.伟博公司与刘显红未就劳动报酬、工作时间、工作任务等事项进行过协商,即使伟博公司默认了刘显红在帮杨飞军完成工作任务，也不能就此认定伟博公司与刘显红建立了劳动关系。
刘显红辩称，刘显红应与伟博公司建立了合法的劳动关系。
伟博公司向一审法院起诉请求：1、依法判令伟博公司与刘显红之间不存在劳动关系；2.案件诉讼费由刘显红承担。
一审法院认定事实：2016年9月17日，刘显红在伟博公司车间操作电锯时被电锯切伤右手拇指，伟博公司工作人员喻梅将其送往中国人民解放军成都军区八一骨科医院进行治疗。2016年9月18日，伟博公司工作人员喻伟（伟博公司委托诉讼代理人喻梅的劳动合同上载明喻伟为伟博公司主要负责人）预交了10000元的治疗费，2016年9月26日刘显红出院；2016年10月26日再次入院，2016年11月4日出院。伟博公司工作人员喻梅向太平洋保险公司办理刘显红的保险理赔，在与保险公司客服人员电话中表明喻梅系单位人事负责人，并表明与投保人刘显红的关系是同事。喻梅在与刘显红电话中协商赔偿，喻梅表示：“可以把他们以前的那个标准给你看，你可以看了把手续办到这里，到时候看是给你打钱还是拿现金，你来拿就是了…….两种标准：1.是按工资标准；2.是按基本工资算。但是按基本工资算呢，月数可以高一点，反正都差不多”。
一审庭审中，双方认可杨飞军（音）在伟博公司接受生产项目，刘显红与杨飞军共同从事该项目的生产，由杨飞军在伟博公司统一领取工资后付给刘显红。杨飞军在伟博公司的员工花名册中，伟博公司陈述杨飞军是短期工人，诉状中伟博公司称刘显红系受在伟博公司处上班的其它工人的委托，来伟博公司处临时帮忙。
一审法院认为，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。本案中伟博公司系依法成立的有限责任公司，具有用工主体资格；刘显红具有劳动者的主体资格。综合双方所举证据来看，刘显红从事的是伟博公司的生产经营项目，在伟博公司处进行生产活动，也在企业统一管理之下。伟博公司陈述进行突击生产时向工人安排生产项目，鉴于生产项目工作量大，接受生产任务的工人须找与其他人共同完成任务。因此虽生产项目由伟博公司向员工杨飞军安排，但杨飞军联系其它人员共同进行生产是完成生产任务必需，伟博公司对此情况明知并默认，虽由杨飞军统一领取报酬，但并无证据证明伟博公司与杨飞军有承包关系，亦无证据证明杨飞军与其他工人之间有形成雇佣关系，故系工人为完成生产任务进行的聚合，刘显红付出劳动创造的成果归伟博公司所有，应视为伟博公司默认采取的一种组织管理模式，且伟博公司人事主管喻梅在办理保险理赔时亦表示刘显红为其同事，故一审法院认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、驳回伟博公司的诉讼请求；二、确认伟博公司与刘显红之间存在劳动关系。案件受理费5元，由伟博公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：伟博公司与刘显红之间是否建立劳动关系。对此，本院评判如下：
根据本案查明事实，刘显红在伟博公司车间工作时受伤，后被该公司工作人员送去医院治疗，伟博公司并为刘显红支付了医疗费。期间，该公司工作人员在为刘显红办理保险理赔事宜时亦明确表示刘显红为其同事。同时，伟博公司虽称其已将生产项目安排给员工杨飞军，由杨飞军联系刘显红等人完成工作任务，并称刘显红在工作中受杨飞军管理并由其发放劳动报酬等，故伟博公司与刘显红之间并未形成劳动关系等，但伟博公司并未举证证明其与杨飞军之间具有承包关系，其上述所称以及本案其他证据也不能证明杨飞军与刘显红之间形成了雇佣关系，反而能够证明刘显红系在伟博公司统一管理下从事生产活动，以及相应劳动成果归属伟博公司所有等相应事实。因此，综合刘显红的主张以及本案其他实际，伟博公司与刘显红之间形成的关系符合劳动关系的特征，其双方应当建立了劳动关系，一审对此相应认定并无不当。
综上所述，成都伟博家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都伟博家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年四月十三日
书记员 文钧浩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终9886号
上诉人（原审原告）：肖旭，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李文生，男，1950年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴昌勤，女，1953年4月26日出生��汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李挺，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖永彬，女，1979年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。
上诉人肖旭、李文生、吴昌勤因与被上诉人李挺、敖永彬合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行���审理。
本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3509号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人肖旭预交的二审案件受理费33200元予以退回，上诉人李文生、吴昌勤预交的二审案件说理费33200元予以退回。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 张 琦
二〇一七年三月十日
书记员 陈代丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0902民初694号之一
原告：董金岳，男，1985年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：董浩杰，男，1993年5月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告董金岳与被告董浩杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告董金岳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告董金岳撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，本院予以免收。
审判员 王立平
二○一八年三月二十七无
书记员 翁豪杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初5469号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:杨远彪,男,汉族,重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限公司与杨远彪物业服务合同纠纷一案，因原告重庆点滴物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十一日
书记员 吴科琼
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0124行审89号
申请执行人平阴县市场监督管理局，住所地平阴县。
法定代表人姜昭辉，局长。
委托代理人孟伊黎，平阴县市场监督管理局工作人员。
被执行人耿某，男，1971年5月7日出生，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县市场监督管理局平阴县人民法院申请执行耿某工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，申请执行人平阴县市场监督管理局于2015年7月23日以被执行人耿某涉嫌侵犯他人注册商标专用权。该行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出了平市监处字[2014]27号行政处罚决定书，处罚内容是：1、没收侵犯3瓶芝华士12年威士忌，5瓶杰克丹尼威士忌，3瓶黑牌苏格兰威士忌，3瓶红牌苏格兰威士忌；2、罚款5508元，上缴国库。
本院经审查认定，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2014]27号行��处罚决定书，于2015年9月9日依法送达给被执行人耿某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳罚款5508元。申请执行人平阴县市场监督管理局于2016年3月23日依法向被执行人送达了平市监催字[2015]27号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2014]27号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县市场监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县市场监督管理局作出的平市监处字[2014]27号行政处罚决定书。
二、限被执行人耿某自收到本裁定书15日内缴纳罚款5508元，加处罚款5508元。
三、如被执行人耿某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 琦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12037号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱玲，女，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇汽车销售公司）与被告朱玲、刘涛追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇汽车销售公司委托诉讼代理人卓林，被告朱玲的委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告刘涛经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代偿款74269.67元，并支付违约金11140.45元，共计85410.12元。事实与理由：2013年2月1日，被告刘涛与中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中行两江分行）签订《信用卡专向分期付款合同》（以下简称信用卡付款合同），向中行两江分行借款144000元用于购买别克君越牌小轿车一辆；原告对被告刘涛该项借款承担连带担保责任。在履行《信用卡付款合同》中，被告刘涛未按时还款，截止2016年4月1日，原告已为被告垫付共计74269.67元。被告刘涛逾期还款的行为违反了双方约定，应当继续履行还款义务并承担违约责任，被告朱玲与被告刘涛系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告朱玲辩称：被告朱玲不是适格主体，涉案银行借款有物的担保，应当先行使抵押物权。
被告刘涛未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告朱玲到庭进行了质证。对原告提供的《信用卡付款合同》、《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）有被告刘涛签字并捺手印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的结婚证具备证据的真实性，上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2013年1月6日，原告与被告刘涛签订《担保合同》，约定：被告委托原告在中行两江分行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为该项贷款提供保证担保；原告承担担保责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权；若被告未按时向银行返还贷款，原告有权按逾期金额每日千分之六标准向被告收取逾期还款违约金。2013年2月1日，被告刘涛与中行两江分行签订《信用卡付款合同》，约定被告向中行两江分行借款144000元用于购买别克牌小轿车一辆。还款方式为：共分36期还款，每月等额还款。其后，因被告未按《信用卡付款合同》约定偿还贷款，截止2016年4月1日，中行两江分行直接从原告保证金账户扣划被告应还分期款合计74269.67元。因双方约定的按逾期金额每日千分之六计算违约金标准过高，原告自愿降低主张违约金为11140.45元。
另查明，二被告于2012年7月11日登记结婚，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：原告环宇汽车销售公司与被告刘涛于2013年1月6日签订的《担保合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告刘涛在履行与中行两江分行签订的《信用卡付款合同》中，未按照约定返还借款，原告环宇汽车销售公司作为被告刘涛的保证人，在被告刘涛违约后，代替被告刘涛承担还款义务，依照双方《担保合同》及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告刘涛追偿代付款。原告环宇汽车销售公司要求被告刘涛支付代偿款74269.67元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告刘涛未按期返还借款的行为违背了原、被告《担保合同》的约定，应当承担违约责任。因双方在《担保合同》第十三条第五款约定“逾期金额每日千分之陆”的违约金计算标准过高，原告自愿诉请违约金11140.45元，降低后的金额与被告违约造成的资金占用损失相当，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告朱玲应承担共同清偿责任。被告朱玲以不是合同主体为由不承担清偿责任的辩称本院不予采信。被告刘涛经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲、刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款74269.67元；
二、被告朱玲、刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11140.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1935元，由被告朱玲、刘涛负担（此款原告已先行垫付，二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 夏 娜
.福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初454号
原告：吴峰，男，1966年11月9日生，汉族，住福建省光泽县。
被告：高平，男，1982年4月14日生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡丽萍，女，1980年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：高华香，女，1980年9月25日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告吴峰与被告高平、蔡丽萍、高华香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告吴峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，吴峰以高平已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴峰撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由吴峰负担。
审 判 员 何澄林
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 万凌馨
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1603民初1008号
原告：罗远东，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
原告：裴泽荣，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
原告：罗祥海，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
以上三原告委托诉讼代理人（特别授权）：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：丰茂华，男，1985年5月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告罗远东、裴泽荣、罗祥海与被告丰茂华合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告罗远东、裴泽荣、罗祥海于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗远东、裴泽荣、罗祥海的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗远东、裴泽荣、罗祥海撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗远东、裴泽荣、罗祥海负担。
审判员 谢华
二〇一八年五月十八日
书记员 王娟