wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1122民初2758号
原告：刘响，女，1977年7月10日出生，汉族，居民。
被告：柳邦均，男，1957年7月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告刘响与被告柳邦均民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘响、被告柳邦均的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘响向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款50000元及利息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款50000元并出具给原告借据一份。后原告索要该借款，被告未付还。
柳邦均辩称，原告所诉与事实不符，被告未向原告借款，该欠款实际是被告购买原告的饲料款，该款应用原告欠被告的牛奶款抵顶，反诉要求原告付牛奶款。另原告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告柳邦均因需款用向原告刘响借款50000元，被告于借款当日出具给原告借据一份，该借据载明“借条今借人民币（50000元）大写：伍万元正，柳邦均2016年9月10号”。后经原告催要，被告未付还该借款。
本院依原告申请，于2018年4月25日作出（2018）鲁1122财保141号民事裁定书，查封了被告柳邦均所有的位于莒县招贤镇普安村村后奶牛养殖场内常年奶牛6头，查封期限二年，查封期间允许被告买卖，由法院保留价款。原告支出保全费520元。
以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借据及本院（2018）鲁1122财保141号民事裁定书，经庭审质证及本院审查后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据证实，否则将承担举证不能的法律后果。被告柳邦均向原告刘响借款50000元未付还，该事实有原告的当庭陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，该欠款实为饲料款，但其所举证据不能证实其主张，本院不予采信。就被告所称的原告仍欠其牛奶款，因原告否认，且与本案非同一案由，对于被告反诉本院不予合并审理，被告可另行主张。被告还称原告主体不适格，未提供证据证实，本院亦不予采信。审理中，原告称借款利息为口头约定月息一分，被告否认，原告对此无证据证实，本院不予认定。因原、被告未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告柳邦均于本判决生效后五日内付还原告刘响借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年5月3日起至债务全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，案件申请费520元，均由被告柳邦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一八年五月二十七日
书记员 何玉洁
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0831行初1号
原告周兴亮。
委托代理人柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告金湖县社会保险基金管理中心，住所地金湖县神华大道303号。
本院在审理原告周兴亮诉被告金湖县社会保险基金管理中心不履行法定职责一案过程中，原告周兴亮书面向本院申请撤回对被告金湖县社会保险基金管理中心的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、社会和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周兴亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兴亮承担。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 高长玉
人民陪审员 王瑞鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初116号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人范国亮，又名范孬货，男，1986年8月13日出生于河南省武陟县，汉族，文盲，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2008年4月30日被劳动教养一年；因犯故意伤害罪于2009年6月10日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年4月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2012年6月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千五百元；因犯抢劫、盗窃罪，于2014年5月20日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元，2018年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年2月1日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人范国亮犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、朱鑫花出庭支持公诉，被告人范国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月16日凌晨3时55分许，被告人范国亮进入武陟县圪垱店乡程伊村被害人程某家中，将一部VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗VIVOX9手机价值人民币1477元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人。被告人范国亮于2018年1月17日被抓获。
上述事实，被告人范国亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人程某的陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、被盗物品照片、户籍证明、发破案经过、抓获证明、刑事裁定书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人范国亮犯盗窃罪的指控成立。被告人范国亮如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人范国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 庞 雯
二〇一八年六月六日
书 记 员 周 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8599号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告赵芳，女，1970年11月出生。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告赵芳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖长梅
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘12刑终57号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻洪波，绰号“坨子”、“喉子”，男，1981年1月6日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月17日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人麻洪波贩卖毒品一案，于2017年1月11日作出（2016）湘1227刑初149号刑事判决：被告人麻洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人麻洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麻洪波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定麻洪波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人麻洪波在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人麻洪波撤回上诉。
湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 姚 健
代理审判员 滕跃华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初3253号
原告：周某1，现住镇赉县。
被告：周某2，现住白城市。
被告：周某3��现住白城市。
法定代理人：白某，现住白城市。
委托诉讼代理人孙庆辉。
原告周某1诉被告周某2、周某3抚养费纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告法定代理人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求，1、变更被告周某3抚养费由每月800元降至200元。2、变更被告周某2抚养费由每月1200元降至200元。事实与理由：原告与二被告法定代理人白某原系夫妻关系，离婚后，婚生子周某3由白某抚养，原告每月给付抚养费800元。后非婚生子周某2起诉原告，由白城市洮北区人民法院作出（2014)白洮西民初字第53号判决书，判决原告每月给付周某2抚养费1200元。现原告身体多病，不能从事交通运输业，无力支付二被告过高的抚养费，故诉至法院。
二被告辩称，1、原告以身体多病不能从事运输行业这一说法无事实及法律依据。原告至今仍从事交通运输业，其身体健康。2、原告所提供的员工工资表明细不能作为认定事实的依据。原告从事交通运输业每月收入近8000元，根据上一年度交通运输业平均工资为4874元，与原告提供2000元的收入差距较大，被告有理由怀疑提供的收入不实。原告提供的工资明细无财务部门负责人签字及公司法人签字，不符合证据的形式要件。原告妻子韩月是万利苯板厂出纳，其原告提供的员工工资表明细不具备证据的真实性及合法性。应予以排除。3、原告消极履行对二被告的抚养义务。原告与被告法定代理人离婚后，曾拖欠二被告抚养费8万元，导致周��2因学费无法上学，2015年被告法定代理人被确诊为尿毒症，被告的生活再次陷入困境。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的妻子是万利苯板厂出纳，该工资表中只有财务章，无公司负责人签字，本院对该证据不予以采信。对原告提供的病例，对其真实性予以采信，但该病例不能直接证明原告现不再从事交通运输业导致收入减少，故本院不予以采信。
本院认为，原告与二被告母亲离婚后，2012年10月29日经本院调解达成协议，原告周某1每月给付被告周某3抚养费800元至周某3年满十八周岁为止。2014年12月经本院判决原告周某1每月给付被告周某2抚养费1200元至年满十八周岁为止，该判决已经生效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”对于二被告的抚养费经本院均已经确认。现原告因身体情况导致收入减少为由起诉至法院，要求降低抚养费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告提供的工资表只有单位财务章，无负责人签字，且原告现妻子系该单位出纳，其真实性不能确认。关于原告提交的病例，不能证明原告现在收入下降，根据谁主张谁举证原则，原告现提供的证据不能证明其收入下降或支出增加导致无法支付二被告抚养费，原告的请求无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予以支持，故驳回原告的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告周某1的诉讼请求。
案件受理费50元由周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟宏锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更870号
罪犯易志欢，男，1982年10月7日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）武刑初字第184号，认定被告人易志欢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。被告人易志欢不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2009年1月5日作出(2008)鄂刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015��4月24日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年8月16日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易志欢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯易志欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易志欢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第三季度至2017年7月折算三次表扬，2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或���功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易志欢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易志欢的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年3月26日起至2022年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2374号
罪犯吴文武，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，大专文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年10月8日作出(2013)东一法刑初字第806号刑事判决，以被告人吴文武犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元。广东省东莞市第一人民法院于2014年5月20日作出（2013）东一法民一初字第10541号民事判决，判处吴文武赔偿原告人民币2057500元。判决生效后，于2013年11月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯吴文武在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月21日作出（2015）韶中法刑执字5464号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年3月17日作出（2017）粤02刑更198号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年8月6日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯吴文武在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴文武在本次考核期间（2016年12月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬1次、2017年11月获得表扬1次、2018年3月获得表扬1次；累计获得表扬5次、余359分。原判罚金200000元，原已交10000元，本期已交5000元，民事赔偿2057500元，原已赔偿10000元，本期提交了向原审法院缴纳5000元赔偿款的汇票，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴文武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴文武予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3297号
申请执行人成都中住住宅产品有限公司。
法定代表人杨晋丽。
被执行人成都国弘投资实业有限公司。
法定代表人钟国胜。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5383号民事判决，受理成都中住住宅产品有限公司申请执行成都国弘投资实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案。权利人成都中住住宅产品有限公司向本院申请执行，执行标的为191757.85元。
在执行过程中，将被执行成都国弘投资实业有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5383号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6385号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：张桂红，女，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。（未出庭）
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张桂红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张桂红经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金110438.75元，利息2242.94元，分期手续费5292.3元，滞纳金83.34元，违约金1324.53元，合计119381.86元（以上主张截至2017年5月3日，自2017年5月4日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金每期最低还款额未还部分的5%按月收取）；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××70，账户号为40×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年5月3日已发生欠款本息等费用共计人民币119381.86元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为40×××70，账户号为40×××30。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年5月3日，被告尚欠信用卡透支本金110438.75元，利息2242.94元，分期手续费5292.3元，滞纳金83.34元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金110438.75元，利息2242.94元，分期手续费5292.3元，滞纳金83.34元，并要求自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金110438.75元，利息2242.94元（截至2017年5月3日），分期手续费5292.3元，滞纳金83.34元。
二、被告张桂红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金110438.75元的利息（自2017年5月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，公告费560元，由被告张桂红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕颜伟
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1623执470号
申请执行人华某森，男，生于1973年11月14日，汉族，住商水县。
被执行人邓某，男，生于1979年2月19日，汉族，
住。身份证号
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初1623号民事调解书，依法向被执行人邓涛送达执行通执书，限期履行义务。现申请执行人华宏森向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案的执行
本裁定书送达后立即生效
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年八月八日
书记员 高 伟
���西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更710号
罪犯王月拽，男，1960年2月17日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2014年5月28日以（2013）晋市法刑初字第39号刑事判决书，认定被告人王月拽犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产一万五千元。其不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2014年10月20日以（2014）晋刑二终字第134号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2014年5月22日起至2019年11月21日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5���8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员徐云焕、检察官助理王君出庭履行职务，执行机关阳泉第一监狱干警刘春宝、卢大力，罪犯王月拽及证人闫某某、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯王月拽在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王月拽减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪���王月拽在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王月拽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度及交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月拽减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年5月22日起至2019年3月21日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张爱国
审 判 员 赵林英
审 判 员 侯仲才
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初2268号
原告:宋传章,男,1974年1月2日生,汉族,住兴化市。
被告:沈晓萍,女,1974年11月16日生，汉族，住兴化市。
原告宋传章与被告沈晓萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋传章、被告沈晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋传章向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即双倍返还原告定金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日前，原告亲戚想向被告购买位于兴化市××楼××室房屋及车库，原告在电话中多次联系被告商谈，双方商定价款97万元，手续费、交易费由原告承担，正式房屋购买合同，以签订合同为准，后原告应被告要求支付定金5000元。2018年3月12日，原告了解到被告在未通知原告的情况下，已将案涉房屋出售，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。
被告沈晓萍辩称：1、收取原告定金5000元属实，但被告不存在违约行为，原告要求被告双倍返还无事实和法律依据。2、原告在支付定金后，原告存在违约行为，其不想购买房屋，故本案定金5000元也不应退还。3、原告欲购买房屋发生在2017年5月，因原告的原因导致被告房屋被延迟出售，被告保留追究原告违约造成被告损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告欲将其位于兴化市××楼××室房屋及车库出售，并将上述房屋挂在多处中介，后原告以其亲戚欲购买房屋为由多次与被告在电话、微信中沟通协商，双方一致确认房屋价款97万元，但未签订书面合同，亦未就合同签订时间、履行期限、房屋价款支付方式做进一步明确。2017年5月5日，原告应被告要求通过支付宝向被告转账交付5000元，备注为“嘉鸿豪庭36幢502室，车库购买定金”，被告在收取上述款项后，亦通过微信告知其余中介房屋已出售。后，双方就房屋买卖中的具体事项发生分歧，被告于2017年5月9日通过微信向原告发送信息，主要内容为“既然我们之前有约定，我们还是按照约定来办，按照之前谈好的价格97万，我们定个时间，5月20日前与我们签订房屋买卖合同，如果预期不签订，视为你们放弃购买”、“你们当初转5000元就已经注明是定金，如果你们单方放弃，违约在先，自然就不退了”，原告对上述信息未予回复，双方亦未进行沟通协商。2017年年底，被告将上述房屋售予他人，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的支付宝转账凭证，被告提供的微信聊天记录及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。定金合同是当事人为担保主合同的履行的从合同，定金合同的效力依存于主合同的效力，主合同无效时，定金合同无效。本案中，当事人一致认可支付的5000元系为购买房屋所交付的定金，该款项应属作为房屋买卖的担保，但原告向被告支付款项时，双方尚未对房屋买卖达成一致意见，亦未签订书面房屋买卖合同，仅是合同磋商的过程，故双方在未就房屋买卖签订书面合同的情形下应属主合同未成立，故该定金应予以返还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释法规标题最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期2012.05.10时效性现行有效
》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈晓萍于本判决生效后七日内返还原告宋传章定金5000元。
案件受理费减半收取25元，由原告宋传章负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周鑫涛
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李 静
书 记 员 华 君
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执4007号之一
申请执行人：东莞市爱图比自电子有限公司，住所地东莞市常平镇上坑村工业路8号，。
法定代表周冬霞。
委托代理人：张宝松，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被执行人：深圳市隆森兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大朗山二路56号2栋一层、二层，。
法定代表人：黄玉明。
关于申请执行人东莞市爱图比自电子有限公司与被执行人深圳市隆森兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2015）深中法知民初字第1717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付经济损失及合理维权费人民币35,000元，案件受理费人民币2,050元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证结果如下：被执行人深圳市隆森兴科技有限公司名下无证券、股权、房产、车辆信息。本院依法扣划了被执行人深圳市隆森兴科技有限公司名下中国银行深圳市分行75×××85账户内的银行存款人民币9,365.52元，上述款项在扣除执行费人民币50元之后，余款人民币9,315.52元已扣划至本院执行款专户。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并表示其目前亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年七月××日
书记员 满星佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执925号之一
申请执行人：刘铁民，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：彭超，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请执行人刘铁民与被执行人彭超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5556号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（52695元及利息）予以强制执行。
本院于2017年3月20日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年4月1日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封了被执行人所有的浙Ｄ×××××汽车一辆，因难以找寻而暂难处置。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人彭超发出限制高消费令，并将被执行人彭超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人彭超现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执925号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年八月十五日
书记员 杜亚钦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7368号
上诉人（原审被告）:重庆君航物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：王心国，男，1964年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：代云霞，女，1964年2月10日出生，汉族。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人王心国、代云霞物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司于2016年11月8日提出撤回其上诉。
本院认为，重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11230号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：邱萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告邱萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱萍向原告偿还借款本金83333.34元及截止到2017年10月7日的利息850元；2.被告邱萍向原告支付从2017年10月8日起至付清之日止，以本金83333.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告邱萍承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告邱萍于2017年7月7日签订了编号为220117-HH419142-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月7日发放了贷款100000元，而被告邱萍却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告邱萍未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：邱萍。
贷款本金：10万元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月7日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月7日，瀚华小贷公司向邱萍指定的账户发放贷款10万元。
欠款情况：截至2017年10月7日，邱萍尚欠瀚华小贷公司借款本金83333.34元、利息850元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与邱萍签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，邱萍没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求邱萍立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告邱萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱萍自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金83333.34元及截止到2017年10月7日的利息850元；
二、被告邱萍自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年10月8日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金83333.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取计952元，由被告邱萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈卓
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初5135号
原告李建军，男，汉族，1979年7月16日出生，住陕西省旬阳县城区，
被告西安鸿基物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路169号205室。
法定代表人李俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘亚礼，陕西智冠律师事务所律师。
本院在审理原告李建军与被告西安鸿基物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，原告李建军于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告李建军承担。
审判员 杨冉
二〇一八年六月十二日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3900号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李江，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省梁山县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李江信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限���司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币55元，减半收取人民币28元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初839号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘京飞，男，1989年10月9日出生于河南省郏县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月17日被羁押，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘京飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人刘京飞及辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月15日至1月17日，被告人刘京飞在本市海淀区学院路等地驾驶电动自行车，非法使用未办理过无线电台执照的“伪基站”设备一套，占用中国移动北京分公司通信频率、局部截断通讯网络信号，发送代开发票、办证件的违法短信息。2018年1月17日，被告人刘京飞在发送短信息的过程中被抓获。期间，涉案“伪基站”设备共发送违法短信息31415条。刘京飞到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘京飞及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人刘京飞的供述和辩解，证人李某、姜某、孙某的证言，伪基站设备照片，手机界面截图，伪基站设备勘验说明，移动用户受影响情况说明书，扣押手续，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为:被告人刘京飞一贯表现良好，系初犯；其能够如实供述犯罪事实，真诚认罪悔罪；其此次犯罪是为了生计，主观恶性不大，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人刘京飞从轻处罚。
本院认为,被告人刘京飞违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘京飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘京飞在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘京飞犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙蕾
二〇一八年四月二十三日
书记员 郎朗
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审190号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人楼福美，。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月25日作出义土资罚字[2017]第142号行政处罚决定书，认定：2011年11月，义乌市苏溪镇东湖门村村民楼福美未经依法审批，擅自在该村集体土地上动工建房，至2012年1月，建成8间1层框架结构房屋。2017年5月，苏溪镇人民政府拆除了楼福美建造的西侧4间房屋。至现场勘测，剩余的4间房屋及房前水泥地总占地面积210.6平方米。具体四至：东靠路，南靠楼小渭户，西靠应光辉户，北靠路。该地块属东湖门村集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令楼福美退还非法占用的210.6平方米土地给原土地权属单位；二、责令楼福美限期拆除在非法占用的210.6平方米土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2017年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月8日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年7月25日作出义土资罚字[2017]第84号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市苏溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1523执20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行，住所地：江安县。
法定代表人胡骏，行长。
被执行人张林，男，1972年6月16日出生，汉族，住江安县。
被执行人刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，住江安县。
被执行人徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，住江安县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行张林、刘定一、徐文珍金融借款合同纠纷[案号（2015）江安民初字第338号]一案中，依法向被执行人张林、刘定一、徐文珍送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过“点对点、总对总”查控系统查询以上被执行人无银行存款；查询江安县房地产管理局证实以上被执行人无房产登记信息；查询江安县车辆管理所证实刘定一名下有机动车一辆。因张林违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。本院在执行刘定一、徐文珍另案中，已将刘定一、徐文珍纳入失信被执行人名单，并扣留其工资收入。调查村干部证实张林暂无可供执行的财产。现张林、刘定一、徐文珍已外出，无法联系，刘定一名下的车辆尚未查找到，也暂未查找到以上被执行人其它可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款41079.98元及其利息、本案执行费，以上被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第338号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
代理审判员 刘 静
代理审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3087号之一
申请执行人：李洪林，男，1963年3月12日出生，汉族，烟台打捞局航运处船员，住烟台市芝罘区芝罘岛中里20号内4号。
被请执行人：烟台盛澜酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街189号。
被执行人：谢昀，男，1982年2月24日出生，汉族，烟台盛澜酒店管理有限公司总经理，住烟台市莱山区。
被执行人：咸伟伟，女，1975年4月29日出生，汉族，烟台盛澜酒店管理有限公司工作人员，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民初6830号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人咸伟伟有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人咸伟伟名下的坐落于烟台市莱山区银海路566号13号楼2单元2104号的房产及其对应的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一八年三月六日
书记员 仵 鑫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更589号
罪犯张道议，男，1978年4月8日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）宁刑初字第80号刑事判决，以被告人张道议犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2015年9月6日作出（2015）闽刑执字第524号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年9月6日起至2034年9月5日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯张道议在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3385.5分。截止2017年12月共获表扬7次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币4500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯数罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年9月6日至2034年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1422民初694号
原告李某。
被告徐某。
原告李某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年农历10月7日原告与被告经张某介绍认识，并于2015年农历10月28日原告通过张某给被告彩礼18800元。被告要原告表示诚意，过后不到一星期就在宁津德百老凤祥专柜买了价值2300元的婚戒，这期间两人关系比较好，也比较谈的来。这件事过后被告跟以前不一样了，说话态度也变了。打电话、微信、QQ都说忙没时间理原告。元旦前被告提出分手。原告父母就去找张某给说和，被告父母同意了。原告就与被告联系态度是越来越不愿与原告说话，还把原告手机号、微信、QQ都删了。被告说我有我的生活，以后别打扰我。原告父母又去找张某，还找了被告的大爷，让他问问被告什么情况，回来张某说没事了，都说好了愿意，原告又与被告联系态度还是不愿意，让原告滚。过了正月十五原告与张某说既然被告不愿意，就不强求了，把彩礼要回来。一开始被告说给一半，后来一半也不给了。原告给被告打电话说要彩礼钱，被告态度很不好，找各种理由说辞，说原告怎么好意思张口要钱，钱就在我卡里有本事你就来拿。由于两人感情不合，原告要求被告返还彩礼及婚戒。
被告徐某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为证实自己的主张向法院提交如下证据并作了陈述：提交证人书写的证明及证人出庭作证，证人张某系原告李某与徐某的媒人，与原告李某的舅舅是朋友，与被告徐某是同村。证人对原告提交的证明没有异议，承认字是自己写的，章是自己盖的。证明载明：李某与徐某于2015年农历10月7日通过我介绍双方认识，并于2015年农历10月28日通过我李某给徐某彩礼18800元。在庭审中，证人陈述：2015年农历10月28日下午两点多，原告到了我家，有原告的姑姑、婶婶、原告和我一起去的女方家，当时女方家有被告的母亲、奶奶、姑姑、大娘都在，当时原告的婶子把钱给我，当时交给我两万元，我点完了后给被告的母亲，被告的母亲清点完后又给被告，被告又退给我一部分，当时我们三个在屋里来，回到家后一点是1200元，我把1200元又给原告了，女方留了彩礼18800元，当时过完礼就回来了。他们闹别扭以后，我给说过事，最后没有说下去，女家不同意给钱了。
综上，本院认为，原告李某与被告徐某经媒人张某介绍相识，于2015年农历10月28日给被告彩礼款18800元。原告起诉要求被告返还彩礼款18800元及婚戒2300元。为证实自己的主张，原告提交证人书写的证明及证人出庭作证，通过证明及证人证言能够看出原告给被告彩礼款18800元事实清楚，证据充分，本院予以认定,被告应适当返还原告。对于原告提出的婚戒2300元，原告并未提出相关证据证实自己的主张，故本院不予认定。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、限被告徐某于本判决生效之日起三日内返还原告李某彩礼款8000元。
二，驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年六月七日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5729号
原告：丁士刚，男，1977年7月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：臧健敏，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：汪明成，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：陈守春，女，1976年3月24日出生，汉族，住浙��省安吉县。
原告丁士刚与被告汪明成、陈守春民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告丁士刚的委托诉讼代理人康志跃到庭参加诉讼，被告汪明成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告陈守春经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元及利息12600元（利息从2015年11月4日起暂计算至2017年8月3日，之后利息仍按月息2%计算至款清止）；2.判令被告承担原告实现债权损失1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告因经营需要由被告汪明成向原告借款人民币现金30000元，约定于2015年11月4日归���，如到期不能归还，自愿承担原告实现债权费用（诉讼费、律师代理费），利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后经原告催讨未果。另，二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》解释二第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故请求判准原告诉讼请求。
被告汪明成、陈守春均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.借据一份，用以证明被告汪明成因进货需要于2015年10月25日向原告借款30000元，约定借款期限及逾期还款需承担利息等的事实。2.结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1998年6月29日登记结婚，于2016年12月2日登记离婚，本案案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担的事实。3.浙江省物价局、浙江省司法厅关于完善律师和基层法律服务收费的通知、委托代理合同、发票各一份，用以证明原告为实现债权花费代理费1400元。被告汪明成、陈守春未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为：原告提供的证据1系被告汪明成出具，由原告持有的债权凭证，被告未提出质证异议，结合借款金额、民间借贷的交易习惯，本院确认被告汪明成在出具借据时，原告已将款项交付，双方的借贷关系成立并生效。证据2系婚姻登记机关的档案材料，予以认定。证据3能够证明原告为本次诉讼花费诉讼代理费1400元的事实，予以认定。
依对证据的认定，本院对本案事实认定如下：被告汪明成与被告陈守春于1998年6月29日登记结婚，于2016年12月2日登记离婚。2015年10月25日，被告汪明成以进货需要，向��告借款30000元，出具借据一份，约定于2015年11月4日前归还。如到期不能归还，承担原告实现债权所开支的一切费用（包括诉讼费、律师费、车费、执行费、借款利息按银行贷款利率四倍计算）。借款到期后，被告汪明成未向原告履行还款义务，经原告催讨无着。2017年8月18日，原告向本院提起诉讼，为此，花费诉讼代理费1400元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告汪明成提供借款30000元之事实清楚，被告汪明成未按约定借款期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除及时归还原告借款外，应按约定承担原告逾期利息和花费的诉讼代理费损失。原告请求逾期利息按月利率2%计算，与双方约定的“银行贷款利率四倍”基本相当，予以支持；原告请求承担诉讼代理费损失1400元，符合行政机关规定的基层法律服务收费标准，予以支持。原告以案涉借款发生于被告汪明成与被告陈守春婚姻关系存续期间，且被告汪明成借款用以进货经营为由，主张应按夫妻共同债务处理。本案在审理过程中，通过查阅本院在2017年审理的以汪明成为被告的民间借贷纠纷案件，多达十几件，案涉金额几十万元，借款发生的时间与本案案涉借款发生的时间相近，反映出被告汪明成对外借款所负债务明显超出了因家庭日常生活所需的范围；原告也未就本案被告汪明成向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告的共同意思表示提供证据证明，对此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求要求被告陈守春承担共同还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二��零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明成于本判决生效之日起十日内返还原告丁士刚借款本金30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，从2015年11月4起按月利率2%计算至款清之日止），并承担原告诉讼代理费损失1400元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告汪明成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳；公告费650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡忠诚
人民陪审员 黄 李
人民陪审员 汪佳琪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 莊红霞
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)冀1025刑初95号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王力，男，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市某区，住址同上。因犯盗窃罪于2012年6月28日被任丘市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。
被告人孙刚，男，户籍所在地辽宁省本溪满族自治县，住任丘市。
二被告人均因本案于2017年12月5日被大城县公安局刑事拘留，12月13日被逮捕，2018年1月4日被取保候审。经本院决定于2018年3月15日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人王力、孙刚犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于3月7日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王力、孙刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日，被告人王力、孙刚携带匕首、夹子租用汽车至大城县集市上预谋盗窃。8时许，孙刚发现被害人徐某上衣口袋中随身携带有手机，遂指示给王力，王力将该手机盗出后交给孙刚，后二人返回租用的车辆。大城县公安局民警接报警后将二被告人抓获，经讯问，二被告人如实供述了共同盗窃他人手机的事实。经鉴定，被盗手机价值50元。该手机被公安机关查扣后已返还被害人。案发后，二被告人方已赔偿被害人相关损失，被害人对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人王力、孙刚在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在公安机关的供述，被害人徐某的陈述，证人程某、李某1、张某等人的证言，大城县价格认证中心出具的价格认证结论书，公安机关制作的扣押、发还物品清单、出具的抓获经过及被害人徐某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
被告人王力曾因犯罪被判处刑罚的情况有任丘市人民法院已发生法律效力的（2012）任刑初字第457号刑事判决书证实。
本院认为：被告人王力、孙刚以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，属于扒窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人为了实施犯罪携带刀具属携带凶器盗窃，酌情从重处罚；被告人王力曾因故意犯罪被判处刑罚，对本次犯罪酌情从重处罚；二被告人到案后经讯问即如实供述自己的罪行，系坦白。且已赔偿被害人相关损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚；二被告人在共同犯罪中均积极主动，起主要作用，系主犯，但孙刚所起作用相对较小，对孙刚酌情从轻处罚。对被告人王力依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款、第十四条之规定；对被告人孙刚依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王力犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十五日起至二○一八年四月十三日止）。
二、被告人孙刚犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
三、作案工具匕首、夹子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪民
人民陪审员 王景玉
人民陪审员 胡依然
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘红梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9378号之一
原告：诸暨市普兰针纺织品有限公司。住所地：诸暨市大唐轻纺袜业城C区1060号。
法定代表人：王英娜。
委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：浙江芬莉袜业有限公司。住所地：义乌市北苑工业园区。
法定代表人：马四妹。
本院在审理原告诸暨市普兰针纺织品有限公司与被告浙江芬莉袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨市普兰针纺织品有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市普兰针纺织品有限公司以被告浙江芬莉袜业有限公司已履行付款义务为由申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市普兰针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1401元，减半收取计700.50元，财产保全费670元，合计1370.50元，由原告诸暨市普兰针纺织品有限公司负担。
审 判 员 冯 丽
二〇一七年八月十日
代书记员 周秀梅
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初621号
公诉机���永安市人民检察院。
被告人李梅水，男，1986年9月28日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，无业，住福建省永安市（户籍地址：福建省连城县）。因涉嫌盗窃犯罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年11月28日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人李梅水犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人李梅水到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2017年9月5日17时许，被告人李梅水驾驶三轮电动车窜至永安市燕南南溪路516号，将永安市日升民用爆破物资有限责任公司放在十五楼电梯口的六箱半吊顶板盗走，后运到永安市燕北江滨路一家废品收购店出售，非法获利人民币515元。2017年9月21日12时许，被告人李梅水再次窜至永安市燕南南溪路516号时，被永安市日升民用爆破物资有限责任公司员工抓获。经永安市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3335元。
另查明，被告人李梅水在案发后已赔偿永安市日升民用爆破物资有限责任公司经济损失3325元，取得该公司的谅解。
上述事实，被告人李梅水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.证人罗某、李某、马某、董某的证言；2.调取证据清单���销售出库单；3.永安市价格认证中心《价格认定结论书》；4.现场勘验笔录和照片、辨认现场笔录及照片；5.监控录像视频光盘；6.常住人口基本信息、到案经过、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询情况表、谅解书等书证；7.被告人李梅水的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李梅水以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李梅水归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害单位的经济损失，取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人李梅水犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 凡
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2026号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告孙强，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告孙强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告孙强归还信用卡透支本息及其他费用共计133847.19元，其中本金52995.45元、利息74452.98元、其他费用6398.76元（截至2017年12月7日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告孙强承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告孙强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年12月26日孙强向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。孙强领取了卡号为45×××87的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。孙强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故孙强应承担相应的违约责任。对交行省分行要求孙强偿还截至2017年12月7日因信用卡透支产生的本金52995.45元、利息74452.98元、滞纳金4792.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用1605.93元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
孙强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金52995.45元、利息74452.98元、滞纳金4792.83元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用1605.93元，共计133847.19元（截至2017年12月7日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由孙强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年三月七日
书记员 廖梓辰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终4357号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地在滨海县港城路104号华德名人苑西门。
负责人吴军，该公司经理。
被上诉人(原审原告)汪志广，男，1955年6月20日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人(原审原告)蒋育林，女，1955年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人(原审被告)李恒国，男，1960年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司因与被上诉人汪志广、蒋育林、李恒国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 悦
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 颖
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521财保21号
解除保全申请人：泸州中泸建设集团有限公司，住所地泸县福集镇西苑路东段。
法定代表人;叶绪华。
委托代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：四川锦云堂中药饮片有限公司，住所地泸县工业园区B。
法定代表人：李敏。
解除保全申请人泸州中泸建设集团有限公司与被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月8日将被申请人价值7200000元的财产予以保全，���全申请人已提供保全担保。2018年3月26日，保全申请人向本院申请解除前述保全。
本院经审查认为,解除申请人泸州中泸建设集团有限公司申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除我院（2017）川0521财保75号裁定书对被申请人四川锦云堂中药饮片有限公司价值7200000元财产的保全；
二、解除对我院（2017）川0521财保75号裁定书中对叶陶所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道房屋的查封（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
三、解除对我院（2017）川0521财保75号裁定书中对黄雪梅所有的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道房屋的查封���产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 官晓林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱天云
书 记 员 王 丽
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审434号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被执行人陈战群，男，1970年2月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年7月14日，向本院申请强制执行该局对被执行人陈战群作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）75号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年10月27日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）75号行政处罚决定，认定陈战群2016年6月未经批准擅自占用襄州区朱集镇代碑村3组土地7867.7平方米（其中6993.3平方米基本农田，873.3平方米属一般耕地）不符合土地利用总体规划建设养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属非法占地。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对陈战群处以：1.责令退还非法占用的朱集镇代碑村3组土地7867.7平方米；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元罚款，共计236031元的行政处罚。2017年5月15日，襄州国土分局依法向陈战群送达了限期10日履行义务催告书，但陈战群在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊业娇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1893号
原告刘科金，男。
被告谢森，男。
原告刘科金诉被告谢森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钟野明适用简易程序独任审判，对此进行了公开开庭审理。原告刘科金到庭参加了诉讼，被告谢森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日，被告谢森因需资金周转向原告借款30000元，并出具了一张借条给原告，言明借款期限至2016年4月25日。借款到期后，被告未归还借款，为此，遂提起诉讼，要求被告归还借款本金30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告谢森未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条原件一张，证明被告谢森于2016年3月25日向原告借款30000元。以上证据均为书证本院审核后予以认定。
根据认证，本院认定本案事实如下：
2016年3月25日，被告谢森以资金周转为由向原告刘科金借款30000元，并告出具一张借条，约定月利率0.2%，借款期限至2016年4月25日。借款到期后，经原告催收，被告一直未还本付息，原告遂提起本起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告未能依约归还还借款，应对本案负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢森应于本判决生效后十日内归还原告刘科金借款本金30000元。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一六年七月二十六日
书记员 李恭明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初11247号
原告：蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：中国联合网络通信有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区渝州路192号，统一社会信用代码915001036839235169。
负责人：尹华。
原告蒋波诉被告中国联合网络通信有限公司重庆市渝中区分公司服务合同纠纷一案中，原告重庆蒋波在2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋波的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋波负担。
审判员 徐 真
二〇一八年六月二十二日
书记员 周梦诗
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执339号之一
申请执行人：金潮，男，1978年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，
被执行人：陈学明，男，1962年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，
本院在执行申请执行人金潮与被执行人陈学明买卖合同纠纷一案中，南昌经济技术开发区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）赣0192民初253号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈学明至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人陈学明货款36450元及迟延履行利息，案件受理费631元、被执行人陈学明负担申请执行费456元。经查询被执行人陈学明银行存款、房产、车辆、土地等信息，暂未发现被执行人陈学明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一八年四月九日
书记员 何 茜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1275号之二
申请执行人：占仙凤，女，1972年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：傅美琴，女，1965年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：郑国英，女，1964年12月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人占仙凤与被执行人傅美琴、郑国英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）闽0703民初2726号民事调解书已发生法律效力。申请执行人占仙凤于2017年6月20日向本院申请执行，要求被执行人返还借款120000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人傅美琴、郑国英发出执行通知书，报告财产令。在本案的执行中，冻结、划拨被执行人傅美琴、郑国英在银行的存款，扣除受理费、执行费后处分给申请人。另查封被执行人傅美琴与他人共有的位于南平市建阳区徐市镇徐市街马道坪路（房产证号：00××42）的房屋中属于被执行人傅美琴的份额。除此未发现被执行人有车辆、工商等可供执行的财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款83893.24元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一八年三月二十八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初1559号
原告：李文琼，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：林军，绵阳市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。
法定代表人：付玉瑞。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。
支持起诉单位:绵阳市涪城区人民检察院。
原告李文琼与被告绵阳索尼克电子有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文琼及其委托诉讼代理人周波、被告绵阳索尼克电子有限责任公司的委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员龚群支持原告诉讼。本案现已审理终结。
李文琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿由原告垫缴的社会保险费用63，139.13元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率承担利息直至本金和利息支付完毕为止；2.案件受理费由被告负担。
绵阳索尼克电子有限责任公司辩称，原告所称属实，我公司的确未为原告缴纳相关社保费。原告退休后，我公司分数次向其支付了退休后的生活费27，220元，应从被告承担的责任中予以扣除。
本院经审理认定：原告从1984年起在被告处上班，于2015年8月24日退休。被告从2011年3月起未为原告缴纳社会保险费（原告应承担的部分也由被告从工资中扣除，未发放给原告）。被告于2015、2016、2017及2018年分别支付原告5520元、16180元、4140元、1380元，合计27，220元。被告称该款系因未为原告缴足社保费用而发放原告的退休后生活费。
2017年9月11日，原告向绵阳市社保局补缴了2011年3月至2015年8月的社会保险费用63，139.13元。2018年1月25日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其垫缴的社保费用63，139.13元。该委以“申请人主体不适格（申请人超过法定退休年龄）”为由决定不予受理。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，应予确认。作为原告用人单位的被告应当依法为原告缴纳相关社会保险费用。被告不履行法定义务，侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任。本案实为一般民事赔偿纠纷，不应作为劳动争议处理。被告主张原告退休后发放给原告的27，220元补助费在责任金额中予以品迭，理由成立，应予支持。综上，被告应向原告赔偿35，919.13元（63，139.13元-27，220元）。另，被告未为原告购买社保还造成了原告资金利息损失，故原告主张从起诉之日即2018年3月1日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告绵阳索尼克电子有限责任公司在本判决生效后三日内赔偿原告李文琼35，919.13元；
二、被告绵阳索尼克电子有限责任公司在本判决生效后三日内向原告李文琼支付资金利息，计算方法为：以35，919.13元为基数，从2018年3月1日起计算至本院确定的本金给付之日止，以按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告绵阳索尼克电子有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈子良
二〇一八年五月三日
书记员 何蓉蓉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0203执1701号
申请执行人李敏，女，1933年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人郝秀裕，女，1954年9月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初464号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依据该判决书内容将位于青岛市市北区明霞支路7号甲1单元102户房屋由申请人李敏与被执行人郝秀裕按份共有，每人各享有50%的产权份额，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
申请人依据青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初464号民事判决书申请的事项全部执行完毕，本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 张其航
二〇一八年六月一日
书记员 魏 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更926号
罪犯王金，男，1985年9月15日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年7月3日作出(2014)西刑初字第224号刑事判决，以被告人王金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2016年12月15日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2022年7月29日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王金符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王金在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王金在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2013年10月30日起至2022年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初438号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南1路1号。
法定代表人：温小洪，董事长。
委托诉讼代理人（特别代理）：郭伊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，江西宁都农村商业银行股份有限公司东山坝支行长长，住宁都县梅江镇城北大道36号5栋603室。身份证号码：3607301988********。
被告：卢家宝，男，1986年10月27日出生，汉族，住。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告卢家宝借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伊龙到庭参加诉讼，被告卢家宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。3、请求法院判令被告归还我行借款之日起至还清时结欠的借款利息。事实与理由：被告卢家宝因汽车租赁于2016年9月23日向我行借款1笔，金额50000元，约定期限为12个月。期满后，我行多次派人催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告卢家宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、小额信用贷款申请书、被告身份证复印件、户口本复印件、婚姻证明复印件、信用贷款借款合同等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日成立，其前身为宁都县农村信用合作联社。2015年9月22日，被告卢家宝向原告宁都农商行的前身宁都县农村信用合作联社递交了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，申请借款8万元。2015年9月24日，原、被告签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，授予被告最高额5万元的信用额度，授信借款期限为2015年9月24日至2017年9月23日，约定在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。并约定还款方式为：到期还本、按季付息。如未按合同约定期限归还借款或支付利息，可以计算罚息和计收复利。2016年9月23日，被告卢家宝依约向原告申请了50000元借款，原告并于同日向被告卢家宝发放了借款，并出具了借款凭证，约定借款年利率为8.352%，借款期限为2016年9月23日至2017年9月22日，结息周期为按季结息。被告收到上述借款后，仅支付了2016年12月21日前利息，其余本息均未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告卢家宝向原告宁都农商行借款50000元，并约定借期12个月，以每季度结息、到期归还本金的方式偿还借款。被告理应按合同约定履行还本付息义务，现被告仅支付了2016年12月21日前的借款利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率，即在约定的利率基础上加收30%。故对原告的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢家宝在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年12月22日起至还清借款之日止按借款合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卢家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝8601刑初5号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人胡九元，男，1973年5月1日出生于四川省达州市渠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市渠县，现住四川省广安市广安区。因本案于2017年11月24日被抓获并限制人身自由,次���被刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人胡九元犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人胡九元到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆铁路运输检察院指控：
2017年11月17日9时许,被告人胡九元冒用熊海尔的居民身份证购票进入华蓥火车站。当日9时30分许,胡九元在该站候车室检票口处趁K15次列车旅客检票拥挤之机,从被害人黄玉华所背的黑色双肩包内盗走价值人民币960元的“华为”牌“DIG-
AL00”型号手机一部，拿回家中交给其子使用。
2017年11月17日下午，被告人胡九元冒用熊海尔的居民身份证购票进入广安��车站。当日19时20分许，胡九元在该站出站口处趁K1270次列车旅客出站拥挤之机，从被害人肖雪玲所背的黑色双肩包内盗走红棕色钱包一个，钱包内装有价值人民币73元的“OPPO”牌“1107”型号手机一部、现金人民币约690元等。后胡九元将所盗手机交给其岳母使用，现金用于日常花销，钱包及钱包内其余物品均丢弃。
公安民警通过监控发现被告人胡九元的罪行，于2017年11月24日在华蓥火车站候车室内将其抓获。同年11月25日、27日，民警先后从胡九元之子及其岳母处追回被盗手机，并分别发还被害人黄玉华、肖雪玲。
上述事实，被告人胡九元在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、归案情况说明、立案决定书、情况说明、常住人口基本信息、被害人黄玉华火车票、乘车信息查询记录、卡口信息查询记录、接受证据材料清单、刑事技术照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人黄玉华、肖雪玲的陈述、证人补某、罗某、胡某、张某的证言，被告人胡九元的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为胡九元以非法占有为目的，两次扒窃他人财物行为应以盗窃罪追究刑事责任，建议对其判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
被告人胡九元当庭自愿认罪认罚，未向法庭举证。审理期间，胡九元妻子代为退还违法所得690元，代为缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人胡九元以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。胡九元在公共场所两次扒窃他人财物，可以酌情从重处罚；胡九元在审查起诉及审判阶段均能如实供述自己罪行��并由其家属退还犯罪所得，代为缴纳罚金，可从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡九元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年4月23日止）。
二、本院扣押的被告人胡九元退还的违法所得人民币690元，返还被害人肖雪玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑召伟
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大及有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高���民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)平少民一初字第64号
原告陈某2，男，1948年4月12日生，汉族，住平度市。
原告陈某。
法定代理人陈某1，男，系陈某之父，住平度市。
二原告委托代理人杨升国，男，山东现河律师事务所律师。
被告石某，男，1990年3月24日生，汉族。
中国大众财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海一路28号甲。
法定代表人马辛，该公司经理。
委托代理人张勇，男，山东华政律师事务所律师。
本院在审理原告陈某2，陈某与被告石某、中国大众财产保险股份有限公司青岛分公司，道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈某2，陈某的法定代理人陈某1于2011年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告石某、中国大众财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告陈某2，陈某的法定代理人陈某1在诉讼过程中自愿撤回对被告石某、中国大众财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，该处分行为不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下:
准许原告陈某2，陈某的法定代理人陈某1撤回对被告石某、中国大众财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费120元由原告承担。
审判员 陈 平
二〇一一年五月二十五日
书记员 陈敬华
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终25号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王院平，男，1993年7月15日出生，贵州省晴隆县人，布依族，小学文化，住晴隆县。因犯盗窃罪于2009年12月1日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，因犯盗窃罪于2013年6月25日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年9月21日经郎溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人王院平犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）皖1821刑初179号刑事判决，以被告人王院平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，责令退赔被害人损失。宣判后，王院平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王院平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王院平申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王院平撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 飞
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁05民终1565号
上诉人（原审被告）：张天滨。
上诉人（原审被告）：毛海军。
被上诉人（原审原告）：黄宝刚。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
上诉人张天滨、毛海军因与被上诉人黄宝刚民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张天滨、毛海军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所欠被上诉人的所有款项已经清偿完毕。上诉人张天滨借款后已经通过多种方式包括向原告父亲账户还款及车辆顶账等方式将借款偿还完毕，上诉人曾向一审法院申请调取以车辆顶账还款的证据，但是一审法院未予调取，导致判决认定事实错误。二、上诉人毛海军妻子徐翠萍曾向王庆香账户汇款812250元用以清偿毛海军担保的50万元，上诉人毛海军已经履行了担保义务，不应再承担责任。
黄宝刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实后依法驳回上诉。
黄宝刚向一审法院起诉请求：1.判令被告张天滨偿还原告借款50万元，被告毛海军对上述借款承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月21日，被告张天滨向原告借款160万元，该借款原告分4笔经银行转入张天滨指定的案外人王庆香银行帐户（分别于2015年5月21日15时38分01秒转款50万元、15时38分52秒转款50万元、15时39分33秒转款50万元、15时39分59秒转款10万元），当日，张天滨由被告毛海军及案外人于金军提供担保给原告出具借据一份，该借据的主要内容为:张天滨向黄宝刚借款50万元，借款用途为归还毛海军广饶梁邹村镇银行贷款。2015年5月25日，案外人王庆香经银行向原告账户转款三笔计款80万元（两笔30万元、一笔20万元），同年7月20日，案外人王庆香又向原告父亲黄天安银行帐户转款30万元，用于偿还被告张天滨向原告的借款。
案外人王庆香系被告张天滨、毛海军及案外人于金军、王庆亮开办的天润工贸有限公司的财务人员，其银行帐户由天润工贸有限公司使用。
2015年5月25日，被告毛海军妻子许翠萍曾向案外人王庆香银行账户转款812250元。
2015年5月25日，原告父亲黄天安向案外人王庆香银行帐户转款80万元（共计4笔，每笔20万元），2015年5月26日，案外人王庆香向原告父亲黄天安银行帐户转款80万元（共计2笔，每笔40万元）。
原、被告在涉案借款发生之前曾存在借贷关系，该借贷关系已处理完毕。
庭审中，两被告主张已用3辆汽车抵顶所欠原告的50万元借款，原告未予认可。
一审法院认为，被告张天滨由被告毛海军提供担保向原告借款50万元，有原告提交的借据可以证实，事实清楚，证据确实充分。原告将借款160万元按被告张天滨的要求打入案外人王庆香的银行账户，案外人王庆香作为天润工贸有限公司财务人员向原告账户转款，与被告毛海军妻子许翠萍向王庆香账户转款并不是同一法律关系，其不能免除被告毛海军的保证责任。关于两被告提出的以车抵款的主张，原告不予认可，两被告可待证据充分后，另案主张。综上，原告的诉讼请求符合有关法律规定，予以支持。两被告提出的抗辩主张，依据不足，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、被告张天滨于判决生效后十日内偿还原告黄宝刚借款50万元；二、被告毛海军对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
证据一、转款凭证两份。证明上诉人张天滨之妻赵萌名下的路虎车经由被上诉人黄宝刚售出，售车所得款项打入了被上诉人黄宝刚指定的黄天安及刘卫的账户。
证据二、张天滨与黄宝刚的录音资料一份。证明存在以车抵债的事实。
被上诉人黄宝刚质证称，对于上诉人提交的证据一的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，其中2015年10月10日由贾新静账户打入黄天安账户中的25万元系黄天安出售自己名下原牌号为鲁Ｅ×××××的奔驰车所得款，与上诉人所称的路虎车没有关联性；其中2015年11月10日李广打入刘卫账户中的11.75万元与被上诉人无关，被上诉人对该款的性质不确定。对上诉人提交的证据二的真实性认可，确认为上诉人张天滨与被上诉人黄宝刚的对话，但对话中谈论的车款双方已经结清，与本案借款无关。
对于上诉人二审中提交的两组证据，本院经审查认为，上诉人提交的两份银行转款凭证不能证实所转款项的性质，根据现有证据亦无法认定上述两笔转款与上诉人主张的路虎车辆售车款有关联性，不能据此认定上诉人的路虎车交由被上诉人售出，亦不能认定该两份银行转款凭证载明的转款与本案借款的清偿有关联性，本院对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。对于上诉人提交的录音资料，双方在该录音中的对话没有涉及到以有关车辆抵顶本案借款的内容，不能根据该录音认定存在上诉人主张的双方达成了以车辆抵顶本案借款的事实，本院对上诉人提交该证据的证明目的亦不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案在二审中争议的焦点问题为：一、是否存在上诉人主张的以车辆抵顶本案借款的事实；2、上诉人毛海军妻子许翠萍向王庆香账户汇款812250元是否应当认定为履行本案借款担保责任的行为。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人张天滨称其已经用三辆车抵顶了本案借款50万元，上诉人张天滨应当提交证据证实其与被上诉人黄宝刚之间存在以车抵债的合意、双方约定的车辆已经交付等事实，上诉人提交的现有证据不足以证实双方存在以车辆抵顶本案借款的合意、亦不能证实上诉人向被上诉人交付了有关车辆用以抵顶本案借款，故上诉人关于本案借款已经通过以车抵债的方式清偿完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人可待证据完善后另行主张权利。
关于上诉人毛海军妻子许翠萍向王庆香账户汇款812250元的性质问题，因王庆香系被告张天滨、毛海军等人开办公司的财务人员，王庆香的账户与被上诉人黄宝刚无关，故上诉人毛海军通过其妻账户向王庆香账户汇款的行为不能认定为其向被上诉人黄宝刚履行本案借款担保义务的行为，上诉人毛海军关于其已经履行完担保义务不应再承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人张天滨、毛海军的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张天滨、毛海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洪江
审判员 翟玉芬
审判员 王 芳
二〇一八年一月五日
书记员 李志远