四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2859号
上诉人（原审原告）：刘成明，男，1968年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩凡，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树平，男，1964年1月22日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：张璐，女，1993年6月6日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人刘成明因与被上诉人张树平、张璐民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016)川0108民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人刘成明于2018年3月27日向本院申请撤回在本案中对姜琪的起诉，上诉人姜琪于2018年3月28日向本院申请撤回在本案中的上诉，本院已另行作出民事裁定书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘成明上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2016)川0108民初1593号民事判决第一项、第三项，改判：1.张树平偿还刘成明借款10067293.15元；2.张璐对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由张树平、张璐承担。二审中，刘成明当庭放弃上述第1项上诉请求，仅上诉请求张璐对案涉债务承担连带还款责任。事实和理由：张璐名下的房屋系张树平出资购买，张璐的个人财产与张树平、姜琪的共同财产处于混同状态，因此，张璐应对案涉债务承担连带还款责任。
被上诉人张树平答辩称，案涉借款是事实，请求二审法院维持原判。
被上诉人张璐答辩称，案涉房屋是其父亲张树平出钱购买，但不认可对案涉借款承担连带还款责任。
刘成明向一审法院起诉请求：1.张树平、姜琪、张璐连带向刘成明归还借款本金11000000元，并按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息（其中，6000000元从2016年2月7日起算，5000000元从起诉之日起算）；2.诉讼费用由张树平、姜琪、张璐承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日，张树平向刘成明出具《借条》一份，载明：借到刘成明现金加转账共计1100万元，2016年春节前还款600万元，余额尽快归还；以前所打欠条一律作废，以前双方转账已结算完，欠款余额以本借条为准。
一审另查明，2014年2月21日、2014年7月28日，刘成明通过其个人账户分别向张树平转账2000000元、350000元，共计2350000元。2014年4月25日、2014年4月28、2014年4月29日，刘成明通过案外人秦莹分别向张树平转账1700000元、2800000元、500000元，共计5000000元。
一审法院同时查明，张树平与姜琪原系夫妻，双方于2015年7月29日登记离婚。张璐与张树平系父女关系。2012年，张璐购买了位于成都市金牛区华丰路66号78栋2单元1601号的房屋，于2012年10月17日至2013年1月27日期间分四次全额支付了购房款4027009元，并于2014年4月24日取得前述房屋的所有权登记。同时，张璐于2010年7月27日取得位于成都市金牛区房屋的所有权登记。
一审庭审中，刘成明认可《借条》中载明的11000000元借款，其中借款本金为7350000元，其余部分系计算至2015年10月28日的利息。同时，刘成明表示，因张树平家庭财产混同，张树平所负债务应为家庭共同债务，故主张要求张璐承担还款责任。
一审审理过程中，刘成明主张以借款本金7350000元为基数，按照年利率24%计算自实际借款次日起至2015年10月28日止的利息为2707467元，本息合计为10057467元。
一审法院查明上述事实，有当事人身份信息、借条、中国建设银行转账凭条、个人活期明细查询、企业信息查询单、房屋信息摘要、离婚证、收款收据等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，刘成明提交了张树平出具的《借条》及相应银行转账凭证以证明自己主张，因张树平未到庭举证予以反驳，故一审法院对刘成明与张树平之间的借贷关系予以确认。该《借条》虽然载明了借款金额为11000000元，但依据该《借条》具体内容及刘成明庭审自认，该11000000元系双方对前期借款本息进行结算后而重新确认的金额。因刘成明已自认实际借款本金为7350000元，其余部分系计算至2015年10月28日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，该经结算后的借款金额11000000元已超过了规定的限度，一审法院依法予以扣减，并以每笔转账金额为基数，按照年利率24%计算自转账之日起至2015年10月28日止的利息（转账金额×24%÷365×天数），再加上前期借款本金，确认经结算后的借款本息为10067293.15元。因刘成明主张结算后的借款本息为10057467元，低于该标准，系刘成明对自身权利的处分，一审法院依法予以确认。
该《借条》约定了其中6000000元借款的还款时间为2016年2月7日前，现该期限已届满，刘成明主张要求张树平归还借款，并按人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。该《借条》未明确约定剩余部分借款的还款时间，刘成明有权随时要求张树平归还，现刘成明主张要求张树平支付剩余部分借款，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，一审法院依法予以支持。虽然姜琪与张树平已离婚且该《借条》系张树平在双方离婚后出具，但依据一审庭审查明的事实，案涉借款实际发生于2014年2月21日至2014年7月28日期间，即发生于张树平、姜琪婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为夫妻共同债务，姜琪应承担共同还款责任，故一审法院对姜琪提出的相应辩解意见不予采纳。针对刘成明主张因张树平存在家庭财产混同进而要求张璐承担共同还款责任，一审法院经审查后认为，因案涉房屋系张璐于诉争借款发生前购买，且刘成明未就张树平存在家庭财产混同予以举证证明，故刘成明该项主张于法无据，一审法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、张树平、姜琪于判决生效之日起十日内偿还刘成明借款10057467元。二、张树平、姜琪于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率向刘成明支付至借款清偿之日止的利息（其中，以6000000元为基数，自2016年2月8日开始起算；以4057467元为基数，自2016年3月30日开始起算）。三、驳回刘成明的其他诉讼请求。一审案件受理费87930元，保全费5000元，公告费600元，由张树平、姜琪承担。
二审中，上诉人刘成明提交了2张四川银联卡pos凭证，拟证明张璐名下的房屋由张树平购买为全家人使用，应视为家庭共同财产，应当用于清偿本案债务。经质证，被上诉人张树平认为，对上述证据的三性均予认可。被上诉人张璐仅对上述证据的真实性予以认可。被上诉人张璐出示了购买房屋的9份付款凭证，拟证明其名下房屋系张树平出资购买。经质证，上诉人刘成明认为，在购买该房屋时张璐还在读书，其没有独立的经济来源，被上诉人张璐的举证也能证明张树平实际支付了购房款，张璐仅是名义上的房屋所有权人，根据物权法的相关规定，张璐已经自认案涉房屋是张树平的个人财产，因此该套房屋应当用于偿还案涉借款。本院认为，上诉人刘成明提交的证据及被上诉人张璐提交的证据的证明目的均为证明张璐名下房屋系张树平出资购买，但本案系民间借贷纠纷，对于张璐名下房屋所有权的权属确认不属于本案审理范围，与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为张璐应否为案涉债务承担连带还款责任。刘成明上诉认为张璐名下房屋系张树平出资购买，因此张璐应对案涉债务承担连带还款责任。对此，本院认为，案涉《借条》系张树平出具，《借条》中并未列明张璐为债务人，亦无张璐签字确认，刘成明仅以张树平实际出资为张璐购买房屋而要求张璐对张树平所负债务承担连带还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘成明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年四月三日
书记员 刘梦汀