河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执复27号
复议申请人（被执行人）：保定德诚健身器材有限公司，住所地保定市西外环吴庄工业区6号。
法定代表人：李德柱，该公司总经理。
申请执行人：保定银行股份有限公司向阳支行，住所地保定市向阳北大街99号。
负责人：赵峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被执行人：定州市兴晟绒毛有限公司，住所地河北省定州市西朱谷工业区。
法定代表人：李兴茹，该公司经理。
被执行人：李兴茹，女，1971年5月19日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：谢国强，男，1959年10月27日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人：孙娜，女，1963年7月2日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：王雪东，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被执行人：河北美琪建禄房地产开发有限公司，住所地河北省定州市双天工业园区。
法定代表人：谢国强，该公司经理。
被执行人：孙凤来，男，1958年2月16日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
复议申请人保定德诚健身有限公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，保定德诚健身器材有限公司、保定银行股份有限公司向阳支行、定州市兴晟绒毛有限公司、李兴茹、谢国强、孙娜、王雪东、河北美琪建禄房地产开发有限公司、孙凤来金融借款合同纠纷一案，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年3月23日作出（2015）新民初字第695号民事判决书。保定市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）冀06民终3058号民事判决书，判决：“一、维持保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第695号民事判决第一项，即被告定州市兴晟绒毛有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告保定银行股份有限公司向阳支行借款400万元及利息（自2014年12月22日至还清欠款之日，按未清偿欠款的月息2%支付）。二、撤销判决书第二项，即‘被告保定德诚健身器材有限公司、被告李兴茹、被告谢国强、被告孙娜、被告王雪东、被告河北美琪房地产开发有限公司、被告孙凤来对判决第一项承担连带清偿责任’。三、被上诉人兴晟公司不履行第一项判决给付义务时，被上诉人保定银行股份有限公司向阳支行有权在上诉人保定德诚健身器材有限公司提供的抵押财产范围内，即保定市国用（2003）字第（1306003578）号8667平方米的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的坐优先受偿。四、被上诉人李兴茹、谢国强、孙娜、王雪东、孙凤来、河北美琪建禄房地产开发有限公司对判决第一项承担连带清偿责任”。该判决生效后，被告绒毛公司、德诚公司、李兴茹、谢国强、孙娜、王雪东、美琪公司、孙凤来均未按判决履行。2016年11月21日保定市竞秀区人民法院依保定银行股份有限公司向阳支行的申请立案执行，同日分别向被执行人发出给付内容相同的执行通知书：一、给付申请执行人借款400万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自2014年12月22日至还清欠款之日，按未清偿欠款的月息2%支付）；三、负担案件受理费41360元，申请执行费42831.6元及报告财产令。
执行法院认为，本案被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向阳支行有权向法院申请强制执行。本案受理后，本院按生效法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，符合法律规定，并无不当。根据《物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。结合本案，在担保合同中没有约定担保人承担责任的顺序，作为担保物的国用（2003）字第（1306003578）号8667平方米的土地使用权非债务人绒毛公司自己提供，而是由第三人德诚公司提供。据此，在绒毛公司不履行第一项判决给付义务时，向阳支行既可以在德诚公司提供的抵押财产范围内，即保定市国用（2003）字第（1306003578）号8667平方米的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿申请法院执行，也可以要求本案其他其他保证人承担连带清偿责任申请法院执行。执行异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，向执行法院提出的书面异议。异议人请求的“依法异议申请人的土地使用权无法执行”，不是本案执行异议的审查范围，对此，本院不予评判。综上，异议人德诚公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回保定德诚健身器材有限公司的异议请求。
复议申请人保定德诚健身器材有限公司向本院申请复议称，1、依法撤销保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602执异27号执行裁定书（以下简称27号裁定）；2、依法应先执行债务人和连带清偿责任人的财产；3、依法裁定异议人申请的土地使用权无法执行。事实和理由：一、要求申请人报告财产没有执行依据。竞秀区法院的《报告财产令》要求申请人报告存款（开户行、账号、余额）、收入、房地产、车辆、股权、有价证券等财产。此要求没有执行依据，违反法律规定。因此，提出执行异议。本案申请执行人申请执行的依据，是保定市中级人民法院（2016）冀06民终字3058号民事判决（以下简称3058号民事判决），该判决第三项：被执行人定州市兴晟绒毛有限公司不履行第一项给付义务时，申请执行人有权在申请人提供的抵押财产范围内，即保定市国用（2003）字第（1306003578）号8667平方米的土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决明确限定了执行范围，已标明了土地使用权证号，再要求申请人报告其他财产，没有执行依据，违反法律规定，应依法撤销。二、27号裁定遗漏事实。本案发回竞秀法院重新审查，听证中已查明被执行人定州市兴晟绒毛有限公司已偿还290万元，证明被执行人定州市兴晟绒毛有限公司有能力偿还债务，27号裁定遗漏了这一事实。3058号民事判决第一项，债务人是被执行人定州市兴晟绒毛有限公司；判决第四项，承担连带责任的，是除定州市兴晟绒毛有限公司与我司外的其他被执行人。申请人不是债务人，也不是连带清偿责任人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释（2000）44号第二十五条：“担保法第十七条第三款第（一）项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行”。债务人、连带责任人不存在下落不明、移居境外、无财产可供执行的情形，且本案债务人已偿还290万元。依据法律规定和判决的内容，本案执行应有先后顺序，依法应先予执行债务人、连带责任人的财产。三、申请人的土地无法执行，应予审理。27号裁定认为：“‘依法异议申请人的土地使用权无法执行’，不是本案执行异议审理的范围”。该认为不妥。3058号民事判决第三项，限定了申请人的财产范围内，即保定市国用（2003）字第（1306003578）号8667平方米的土地使用权，执行范围仅为土地使用权。据此，执行范围不包括地上建筑物。本案地上建有厂房、库房、办公楼、门卫室、职工宿舍等建筑物。该建筑物是自然人出资兴建，所有权属于自然人，不属于申请人。该土地上建筑物没有办理产权证，也没有办理房屋抵押登记。有关此节，申请执行人在发放贷款之前就已明知。《担保法》第三十七条：“下列财产不得抵押：（四）所有权、使用权不明或者争议的财产”。《物权法》第一百八十四条第（四）项，亦作了相同的规定。依法本案地上建筑物不能抵押。《担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。依法本案房屋抵押未生效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释（2000）44号第四十九条：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”依法本案执行不能对抗建筑物出资人，申请执行人无权以执行土地使用权为由行使地上建筑物抵押权，必然导致无法执行。因此申请人的该项异议申请，本案应予审理。综上，请求贵院依法支持申请人的异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，关于复议申请人主张撤销执行法院所发出的报告财产令的问题。进入执行程序后，执行法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于法有据，本院予以确认。本案中复议申请人应承担的生效判决义务系物的担保责任，向执行法院如实报告该事实即可，对其主张，本院不支持。复议申请人在执行法院的异议主张为“1、依法撤回执行法院（2016）竞执字第618号《报告财产令》；2、依法应先执行主债务人和连带清偿责任人的财产；3、依法异议申请人的土地使用权无法执行”。生效判决判令定州市兴晟绒毛有限公司应承担的偿还义务为400万元及利息，其是否已经偿还290万元不影响复议申请人就剩余款项承担物的担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。复议申请人提供了物的担保，并经生效判决所确认，执行法院将其列为被执行人并无不妥，复议申请人主张应先执行主债务人和连带清偿责任的财产，与法相悖，本院不予支持。复议申请人称抵押土地上另有他人建造的房产不能执行的问题，系属另一法律关系，执行法院不予评判符合法律规定。关于如何处置抵押财产，法律规定有明确的程序和方式。综上，复议申请人复议申请没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人保定德诚健身器材有限公司的复议申请，维持河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一八年四月二日
书记员 李莞雯