wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2209号
原告：胡泽祥，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，四川省武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告：易小均，男，1979年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告胡泽祥与被告易小均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，于2017年10月12日裁定转为普通程序，并于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡泽祥及其委托诉讼代理人彭海到庭参加了诉讼，被告易小均经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡泽祥向本院提出诉讼请求：判令被告易小均归还原告借款2万元及利息（利息从2016年11月18日起按月利率2%计算，利随本清）。事实及理由：2016年11月18日，被告以资金困难为由向原告借款现金2万元。被告收款后向原告出具了借条一份，双方约定了借款期限及利息。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。遂诉讼至法院望支持原告的诉讼请求。
被告易小均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金需要，于2016年11月18日向原告借款现金2万元。被告收款后向原告出具了借条一份，该借条载明：“为投资生意，现收到胡泽祥以现金借出的2万元（贰万元整），借期壹个月，月利率为2%，2016年12月17日到期时，本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2.5%计付到期利息，并支付为此产生的一切费用，借款人：易小均”。借款后经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告遂于2017年8月2日起诉来院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担可能因此产生的不利法律后果。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条等证据，能够证明被告在原告处借款2万元的事实，故被告应当按照借条约定在期限内履行还款义务。双方约定该借款借期为1个月，月利率为2%，但被告未按照约定的还款期限归还借款及利息，已经构成违约。原、被告约定如被告未按约定还款，月利率将按2.5%计算，该利息约定过高。庭审中，原告主张从借款之日起按月利率2%计算符合法律规定，被告应当从2016年11月18日起按照月利率2%即年利率24%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易小均在本判决生效之日起10日内归还原告胡泽祥借款本金2万元及利息（利息从2016年11月18日起，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告易小均负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更97号
罪犯阿色合且，男，1998年6月16日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙0281刑初1358号刑事判决，以被告人阿色合且犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯阿色合且在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯阿色合且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯阿色合且在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿色合且减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年3月22日起至2018年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张文雯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终176号
上诉人（原审被告）：向涛，女，1975年10月12日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托诉讼代理人：王治文，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沅丽，湖南四维律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龙登辉，男，1991年4月16日出生，苗族，湖南省凤凰县人。
委托诉讼代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人向涛与被上诉人龙登辉建设工程施工合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤凰县人民法院（2017）湘3123民初552号民事判决；
二、本案发回凤凰县人民法院重审。
二审案件受理费3074元，退给上诉人向涛。
(此页无正文)
审判长 杨光福
审判员 龙少松
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月十日
书记员 闵 敏
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2926民初241号
原告：徐维胜，男，1969年11月3日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。
被告：徐维远，男，38岁，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告徐维胜诉被告徐维远提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐维胜于2018年3月26日向本院递交申请，以双方已经达成和解协议，并已履行为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐维胜自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐维胜撤回起诉。
案件受理费减半收取1176.00元，由原告徐维胜负担（已交纳）。
审判员 罗之雁
二〇一八年三月二十六日
书记员 左爱云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初209号
原告：田庆宇，男，汉族，1982年12月16日出生，住址辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：张连勇，辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
法定代表人：张镝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑淞予，该公司员工。
原告田庆宇与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆宇的委托代理人张连勇、孟令韬，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人郑淞予，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田庆宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告1、车辆损失15023元、2、鉴定费951元、3、施救费2000元，共计17974元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月30日20时许，在辽中区潘家堡镇于家台村处，王新驾驶田庆宇所有的辽Ａ×××××号小型轿车发生单方事故，造成车辆损坏的交通事故。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定王新负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车经辽中县交警大队依法委托具有鉴定资质的“辽宁祥意价格评估有限公司”作出【辽意】价涉车字（2016）第077号鉴定评估结论书，鉴定车辆损失15023元、鉴定费951元、施救费2000元。因原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了强制险及机动车损失险68800元，并投保不计免赔条款，原告与被告多次协商未果，故诉至贵院，请依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告在我公司投保商业险含车损险及不计免赔，对原告维修费我公司未定损，需要提供相关证据予以佐证。原告投保车辆保险时，有第一受益人，第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行约定为赔款高于5000元时，必须经第一受益人出面方可同意支付，其车辆鉴定金额与修车发票金额不符、施救费用过高。
经审理查明，原告2016年2月16日将自有牌号为辽AQ597**轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了车辆损失险及不计免赔险（赔偿限额68800元）。该保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳分行，保险期限自2016年1月24日至2017年1月23日。该保险单特别约定：当一次事故的保险赔款高于5000元时，保险人必须按第一受益人书面指示支付保险赔款。2016年11月30日20时，在本市辽中县潘家堡干家台村，案外人王新驾驶上述车辆发生事故，造成车辆损坏。该事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定，案外人王新负此次事故的全部责任。原告支付施救费2000元。事后，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队委托辽宁祥意价格评估有限公司评估，2016年12月19日价格鉴定结论书第八项：“辽AQ597**轿车损失价格为：壹万伍千零贰拾叁元整（￥15023元）。原告支出鉴定费951元。原告修理车辆支付维修费15000元,至此，原告因本次交通事故造成的经济损失没有得到赔偿,双方协商未果，原告起诉来院。
另查明，上述诉争车辆系原告在中国邮政储蓄银行沈阳市分行贷款购买，贷款金额为47000元，并以该车辆办理了抵押权登记。该抵押权已于2017年1月6日解除。2017年4月6日，该行为原告出具个人贷款结清证明。“您与我行签订的21001791116011797254号借款合同约定的本金和利息，已于2016年12月13日结清”。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、发票等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。双方虽在保险合同中约定赔偿金超过5000元，应由第一受益人中国邮政储蓄银行沈阳市分行出具书面指示，但系基于该行在出借贷款时对抵押物灭失的保障，现原告向该行所借借款本息已经结清，且该行已为诉争车辆撤销抵押，法律规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权消灭”。故中国邮政储蓄银行沈阳市分行是否出具书面指示，均不损害其权益。又该事故在合同履行期间，原告主张的损失数额在保险赔偿限额内，为减少当事人诉累，保护原告的合法权益，故对原告请求被告赔偿的主张，予以支持；关于双方争议事故发生情况损坏程度问题，本院依据原告提供的责任认定及评估结论，予以认定；关于双方争议的救援费问题，救援费属于财产损失，故对原告的该主张予以支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十五条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付田庆宇车辆损失费15000元（以实际支出为准）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内给付田庆宇车辆施救费2000元;
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付田庆宇鉴定费951元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨舒平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢505号之一
申请执行人：蔡焱，男，1984年12月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：杨帅，男，1985年2月7日生，汉族，个体工商户，住潍坊市奎文区。
被执行人：代苏琛，女，1984年6月13日生，汉族，潍坊第三中学教师，住潍坊市潍城区。
申请执行人蔡焱与被执行人杨帅、代苏琛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潍城于民初字第201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨帅、代苏琛未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款550000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年7月5日，本院依法查封了被执行人杨帅的房产一套，2016年11月23日，冻结了被执行人杨帅的银行账户一个。因房产为轮侯查封，暂时无法处置。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人有其他可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为550000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 吕洁洁
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执135号
申请执行人李金成，男，1976年6月16日出生，汉族，住当阳市。
被执行人向阳，男，1982年11月5日出生，土家族，住当阳市。
本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0582民初424号民事判决书已发生法律效力，被执行人向阳应向申请执行人向申请执行人李金成偿还借款55000元及利息，负担案件受理费677元、申请执行费725元。但被执行人向阳至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向阳的银行存款57000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 胡宇宙
二〇一八年一月二十五日
书记员 武小芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2091号之一
申请执行人淄博弘昌炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办王朱村东侧。
法定代表人：曹玉书，总经理。
被执行人淄博创信经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼1号。
法定代表人：陈红立，总经理。
淄淄博弘昌炭素有限公司与淄博创信经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄淄博弘昌炭素有限公司于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博创信经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博创信经贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0305民初55号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博创信经贸有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 蒲韦彤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初365号
原告：陆宏斌，男，1970年4月30日出生，住所地江苏省如东县。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告陆宏斌与被告北京国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陆宏斌在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陆宏斌撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更469号
罪犯叶烈强，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年11月14日作出(2014)甬镇刑初字第658号刑事判决，以被告人叶烈强犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯叶烈强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶烈强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶烈强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶烈强减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月21日起至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 刘学斌
二〇一八年四月十六日
书记员 张文雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初13454号
原告滨海永维耐火材料有限公司,住所地滨海县阜东北路298号。
法定代表人王彩，经理。
被告南通钧达化工有限公司，住所地如皋市白蒲镇高阳西路。
法定代表人杨国均，执行董事。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
原告滨海永维耐火材料有限公司与被告南通钧达化工有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王彩、被告的委托代理人葛宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原���欠款19200元及银行同期利息。事实与理由：原告自2015年2月至2015年7月向被告供货莫来石共40吨，货款计39200元整。被告于2015年10月归还20000元（承兑一张），余额19200元。原告多次催讨，被告以总账不在林梓，具体数额不祥为由，至今一直不肯归还。
被告辩称：原被告之间曾发生买卖关系，但货款已结清。原告向被告主张货款缺乏事实和法律依据。请求驳回原告诉请。
围绕诉讼请求，原告向本院提供了增值税专用发票两张以证明原告与被告存在买卖关系并于2015年向被告交付货物40吨，货价为39200元的事实。被告未提交证据。被告质证意见为：对原告提交的增值税专用发票真实性没有异议，被告已收到并进行了认证抵扣，但不能证明原告于2015年向被告供货39200元。本院经审查，原告提交的增值税专用发票符合证据的三性，其证明力待结合案件事实予以认定。
经审理查明，原被告素有买卖往来。2015年2月3日、2015年7月21日，原告分别向被告出具金额为19600元的增值税专用发票各一张。该增值税专用发票中载明货物为莫来石粉，数量分别为20吨。该两张增值税专用发票已由被告认证抵扣。2015年10月，被告以给付原告承兑汇票的方式给付原告货款20000元。
2017年12月26日，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款19200元。
本院认为，原、被告对双方发生往来及开具增值税专用发票以及认证抵扣的事实无异议，对原告是否向被告履行了交货义务存在争议。对此，本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应举证证明其向被告交货的事实，现原告仅依据增值税发票主张其已履行交付标的物的义务，被告不予认可，原告又未提供其他有效证据予以证明，故原告主张其已向被告交货，本院不予采��。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告滨海永维耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费140元，由原告滨海永维耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一八年三月十三日
见习书记员 陆凯丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第232号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告杨立房，男，汉族，1973年8月11日出生，住址：广东省惠州市惠东县。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨立房信用卡纠纷一案，原告于2013年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费51元减半收取为25.5元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年八月七日
书记员 李敏玲
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初519号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地武胜县金牛镇金南路59号，统一社会信用代码915116229100051935。
负责人：石镇维，行长。
被告：杨滔，男，1985年10月29日出生，汉族，住武胜县。
被告：肖舒，女，1988年10月11日出生，汉族，住武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称武胜农商银行金牛支行）与被告杨滔、肖舒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告武胜农商银行金牛支行的负责人石镇维到庭参加诉讼，被告肖舒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨滔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨滔、肖舒共同归还借款本金488779.04元及利息包括复息、罚息；2.原告武胜农商银行金牛支行对被告杨滔提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告武胜农商银行金牛支行变更第1项诉讼请求为：判令被告杨滔、肖舒共同归还借款本金488779.04元及合同约定的利息，逾期利息按月利率13.45313‰计算。事实和理由：2015年7月29日，被告杨滔向原告武胜农商银行金牛支行借款49万元，借款期限两年，按季归还利息。被告杨滔以其所有的位于重庆市江北区住房一套作抵押担保，被告肖舒作为连带责任保证人。此后，二被告未按约定支付利息。2017年7月28日，借款到期，二被告未按合同约定归还借款本金。原告武胜农商银行金牛支行多次催收未果。为维护合法权益，原告武胜农商银行金牛支行特提起诉讼。
被告杨滔未作答辩。
被告肖舒未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了户口本复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款支用申请书、个人借款合同、借款借据、贷款支付委托书、转账凭证、逾期贷款催收通知书、抵押承诺书、住宅抵押承诺书、抵押合同、抵押物清单、房产证复印件、他项权证书。被告杨滔、肖舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告方提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨滔与被告肖舒系夫妻关系。2015年7月29日，被告杨滔向原告武胜农商银行金牛支行申请贷款，同日，双方签订个人借款合同一份，约定：借款本金49万元，期限24个月，月利率执行8.96875‰，按季结息，逾期月利率为13.45313‰（8.96875‰×150﹪）。2015年7月29日，被告杨滔、肖舒出具抵押承诺书一份，其相关内容为：“我夫妻二人无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止”。同日，被告杨滔与原告武胜农商银行金牛支行签订抵押合同一份，为该笔贷款提供抵押担保，抵押合同有关内容为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的费用。抵押人应在本合同签订后10个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，抵押物的他项权利证书、抵押登记文件及其他权利证书由抵押权人持有。抵押物位于重庆市江北区（不动产权证为：103房地证2009字第03704号）。2015年7月30日，原告武胜农商银行金牛支行与被告杨滔在重庆市国土房管局就上述抵押物办理了抵押登记，抵押物他项权证号为：103房地证（押）2015字第07437号。2015年7月31日，原告武胜农商银行金牛支行按约定将借款49万元转入被告杨滔指定的账户。嗣后，被告杨滔给付利息至2017年3月20日，2017年6月30日归还借款本金1220.96元，现尚欠借款本金488779.04元。另查明，借款本金49万元从2017年3月21日起至2017年6月30日止的利息未支付。
本院认为，原告武胜农商银行金牛支行与被告杨滔之间签订的个人借款合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告杨滔现尚欠原告武胜农商银行金牛支行余下借款本金488779.04元，合法的借贷关系受法律保护，被告杨滔应当承担偿还责任。同时，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款合同中约定月利率8.96875‰，逾期月利率13.45313‰不违反法律规定，原告武胜农商银行金牛支行要求被告杨滔按该约定支付利息，本院予以支持。同时，被告杨滔以其所有的住房一套做抵押担保，且已办理抵押物登记，该抵押合同合法有效，受法律保护，被告肖舒承诺“我夫妻二人无论离婚与否，均对该笔贷款承担连带保证责任，直至本息还清为止”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”之规定，被告肖舒依法应对超过抵押物价值的债权承担连带担保责任。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，原告武胜农商银行金牛支行要求对抵押人被告杨滔提供的担保财产行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款和《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨滔偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行下欠借款本金488779.04元及利息（利息计算方式：2017年3月21日起至2017年6月30日止以借款本金49万元为基数，按月利率8.96875‰计算；2017年7月1日起至2017年7月28日止以借款本金488779.04元为基数，按月利率8.96875‰计算；2017年7月29日起至付清之日止以借款本金488779.04元为基数，按月利率13.45313‰计算），利随本清；
二、被告肖舒对抵押物即位于重庆市江北区住房（不动产权证为：103房地证2009字第03704号）一套不足清偿上述第一项借款本息的部分承担连带偿还责任；
三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行对被告杨滔提供的抵押房产享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8632元，由被告杨滔、肖舒共同负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司金牛支行已垫支，由被告杨滔、肖舒履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 毛光明
人民陪审员 周晓斌
人民陪审员 华晓均
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 余
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初5016号
原告：许霞，女，1989年8月31日出生，汉族，个体，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：王玉林，男，1983年1月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王婷，女，1990年9月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告许霞与被告王玉林、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许霞的委托诉讼代理人俞长华、被告王玉林到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许霞向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，按年息6%自2016年2月9日起计算至付清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王玉林系朋友关系，被告王玉林因经营需要向原告借款，原告借款给被告后，双方在2015年2月9日进行结算并由被告重新给原告出具借条，借条载明借到原告人民币30000元，借期一年。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告对该债务负有共同还款义务。但借款期满后，原告多次要求二被告还款，二被告一直拖欠不还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。
被告王玉林辩称，借款情况属实，但其只同意偿还本金，不同意偿还利息。其暂时没有偿还能力，需要等一段时间才能归还借款，希望原告能给一段时间。
被告王婷未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据庭审笔录、当事人的陈述及原告提交的借条原件、人口信息查询情况单、结婚登记审查处理表，认定事实如下：
2015年2月9日，被告王玉林向原告出具借条一张，其中载明：“今借到许霞人民币叁万元整（30000），借期为壹年。借款人：王玉林，2015年2月9日。”案件审理过程中，原告称2014年4月初被告王玉林向其借款40000元左右，后被告王玉林陆续给付了一部分利息及10000元左右本金，后双方经结算被告王玉林称暂时没有钱款偿还，遂由被告王玉林出具了上述借条。被告王玉林称原告陈述的情况属实。
另，被告王玉林与被告王婷系夫妻关系，双方于2011年12月22日登记结婚。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，经结算被告王玉林以给原告许霞出具借条的形式确认向原告借款人民币30000元，庭审中被告王玉林亦认可借款事实，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告王玉林应按约履行偿还义务。借款期限届满后，被告王玉林至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，即被告王玉林应偿还原告借款本金并支付逾期利息。涉案借款发生于被告王玉林与被告王婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王婷应当承担共同还款责任。综上，原告要求二被告偿还借款本金30000元并支付以30000元为本金，自2016年2月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。被告王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉林、王婷于本判决生效之日起十日内给付原告许霞借款本金30000元及利息（以30000元为本金自2016年2月9日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉林、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程美霞
二〇一七年十月十三日
见习书记员 朱 莉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行终882号
上诉人（原审原告）李明，男，汉族，1961年2月23日出生，住阜平县。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜平县人民政府。住所地：阜平县阜平镇北街。
法定代表人刘靖，该县县长。
委托代理人冯朝阳，阜平县人民政府工作人员。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人李明因诉阜平县人民政府房屋行政征收一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年11月7日，阜平县人民政府作出阜政[2016]30号关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的决定。内容为：依据第四十三次政府常务会议研究意见，县政府决定启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作。一、阜平县房屋与补偿办公室为房屋征收实施单位。同时，成立阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收及工程建设指挥部，具体负责组织实施土地房屋征收工作。二、征收范围为东至北沟河、南至环城路北、西至道路规划红线、北至中兴街路南规划区域，具体范围以划定的征收红线为准；三、征收期限为2016年11月16日至2016年12月10日。阜平镇及相关部门抓紧推进相关工作，并按规定予以公告。2016年11月13日，阜平县人民政府公布关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，公告包括征收决定内容、补偿标准并告知被征收人行政复议、行政诉讼的权利，不得实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等事宜。李良浩、张玉明等人于2017年1月6日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告。原审法院于2017年3月22日作出行政判决，驳回李良浩、张玉明等人诉讼请求。李良浩（系李明之子）、张玉明等人上诉至河北省高级人民法院，该案正在二审审理阶段。
原审法院认为，李明请求撤销阜平县人民政府于2016年11月7日作出阜政[2016]30号关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定，与2017年1月6日李良浩、张玉明等人请求撤销阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告，均是对其房屋征收不服提起的诉讼，公告中包括征收决定内容，该院已进行审理并作出判决，现李明提起的诉讼属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定驳回李明的起诉。
上诉人李明不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、对征收决定的起诉是李明的法定权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定征收决定属于法定的人民法院应当受理的受理范围，原审法院裁定驳回起诉错误。二、原审法院认为属于重复起诉的理由不能成立。征收决定公告虽然包括征收决定的内容，但是属于征收过程中的法律程序，属于不同的行政行为，现李明的房屋已经被强拆，原审法院直接驳回起诉，剥夺了李明进行司法救济的权利。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持李明的诉讼请求。
被上诉人阜平县人民政府辩称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，被上诉人2016年11月7日作出《关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》，2016年11月13日作出《关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》。土地房屋征收决定是以公告的方式作出，该公告公布了征收决定的内容，公告是房屋征收的具体行政行为，对被征收人权利义务产生法律效力。并且上诉人之子李良浩就公告已提起诉讼，现又对《关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》提起诉讼，是重复诉讼。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，本院已作出(2017)冀行终638号行政裁定，以阜平县人民政府作出《关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初7号行政判决，驳回李良浩、张玉明等人的起诉。
本院认为，《阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》和《阜平县人民政府关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》（阜政[2016]30号）属于不同的行政行为。《阜平县人民政府关于阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收的公告》仅是程序性的告知行为，属于不可诉的行政行为。本院已裁定撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初7号行政判决，驳回李明的起诉。且已经发生法律效力。《阜平县人民政府关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》就征收实施主体、征收范围、征收期限等作出规定，对被征收人的权利义务产生了实际影响，故李明作为被征收人可以对该行政行为提起行政诉讼。综上，李明对《阜平县人民政府关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定》（阜政[2016]30号）提起行政诉讼不属于重复起诉，一审裁定以重复起诉为由驳回李明的起诉理据不足，结果不当，依法应予撤销。李明的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销保定市中级人民法院（2017）冀06行初50号行政裁定；
二、本案指令保定市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽平
审判员 邱振刚
审判员 韩锦霞
二〇一八年一月十五日
书记员 朱媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所。
委托代理人：陈溢成，男，汉族，1986年5月9日出生，住址：广东省惠东县，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告陈国良，男，汉族，1988年7月8日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈国良信用卡纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年七月二十三日
书记员 李敏玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1366号
罪犯裘则勇，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年9月14日作出(2015)甬鄞刑执字第25号刑事裁定：撤销该院(2013)甬鄞刑初字第1648号刑事判决中对罪犯裘则勇宣告缓刑四年的执行部分；对罪犯裘则勇收监执行原判有期徒刑三年（判决执行以前先行羁押的四个月零十天，羁押一日折抵刑期一日）。裁定发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裘则勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裘则勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯裘则勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在接受社区矫正期间脱离监管，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裘则勇减去有期徒刑六个月。刑期自2015年12月26日起至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年十一月十三日
书记员 张文雯
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1243号
原告：张良，男，1982年3月30日出生，汉族，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：刘兴燕（原告张良之妻），1985年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：曹学均，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告张良与被告曹学均居间合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告张良的委托诉讼代理人刘兴燕到庭参加了诉讼，原告张良、被告曹学均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告介绍费40100元，利息60800元，共计100900元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系老乡关系，曾在银川市做建筑工程，有交往。2012年10月，被告向原告介绍银川市货兰县宏兴苑1#、2#、3#劳务轻包项目给原告做，双方签订《协议书》，该协议第四条约定如被告不能保障原告的工程及工程资金则被告退还原告的介绍费用，并按银行贷款利率的3倍计算利息赔付给原告。2012年10月19日，原告付介绍费5万元给被告，被告向原告出具收条一份。但被告收款后未介绍工程给原告做。之后，原告多次找被告退款，被告于2015年3月27日向原告退款9900元，经原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告曹学均未到庭应诉和答辩。
原告张良为支持其主张向本院提交原告的身份证复印件、张良与曹学均《协议书》、收条、中国农业银行交易明细、张良与曹万仓《协议书》等证据，被告曹学均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告曹学均给原告张亮介绍银川市货兰县宏兴苑劳务工程给原告张良施工，原告张良给付被告曹学均介绍费。同年10月19日，被告曹学均给原告张良出具收条一份：今收到张良支付货兰宏兴苑1#2#3#楼劳务工程介绍费用伍万元正（￥50000元）。收款人：曹学均，2012年10月19日。2012年10月20日，原告张良（乙方）与被告曹学均（甲方）签订《协议书》一份，载明：一、甲方为乙方提供货兰宏兴苑1#2#3#楼劳务扩大轻包项目工程介绍。二、甲方收取乙方介绍费30万元，首次为乙方与建设单位负责人曹万仓签订劳务协议于2012年10月19日支付甲方5万元，二次为乙方收到第一次工程劳务费时支付10万元，三次为主体封顶支付10万元，四次5万元为乙方工程竣工后建设单位付款时支付。三、甲方必须保障乙方于2012年10月19日向曹万仓所缴10万元劳务费保证金资金安全并保证乙方所干次（此）工程时不出现（工程干不成或施工方故意刁难乙方），同时保障乙方劳务款项及时到位。四、如果甲方不能保障乙方的工程与工程资金则退还乙方介绍费用，承担乙方向施工负责所缴款项的连带责任，再所有款项的资金利息（按银行贷款利息3倍赔付乙方）。五、如乙方组织能力有限，不能承担此工程建设被施工方清算出场，甲方不承担责任。甲方：曹学均，四川省武胜县华封镇先锋岭村14组26号，电话：187××××0737，乙方：张良，电话：132××××6126，2012年10月20日。
另查明，2014年11月14日，原告张良（乙方）与以上工程的发包方曹万仓（甲方）签订《协议书》，约定：由于甲方在2012年10月份与乙方签订了工程分项承包合同，在乙方给甲方交了保证金工程又没有的情况下，甲方又没有资金退还及赔付乙方，现由甲方提出用一辆奥迪Q7宁Ａ×××××作为赔付，另外再赔壹拾万元现金，宁Ａ×××××车辆识别代码WAIEY74L37DQ28657，发动机号码BHKQQ5432，注册日期2006.03.01，现车主为马布福，具体车辆转户时间定于2014年11月20日前，车辆转户前所有的违章及事故责任由曹万仓负责承担，甲方赔付乙方的壹拾万元现金定于2014年11月14日付五万元，余下五万在2014年12月14日前付清，甲方在款项付清后，甲乙双方解除合同，退还一切收款及收据，甲乙双方再无经济纠纷。甲方：曹万仓，2014年11月14日，乙方：张良，2014年11月14日。
2015年3月27日，原告张良在中国农业银行开设的卡号为62×××77的账户现存入9900元，案件在审理中，原告方诉称，该笔资金为被告曹均学退还原告张良50000元介绍费中的9900元，下欠40100元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告曹学均为原告张良介绍工程劳务分包信息并收取介绍费属于居间合同关系，审理的焦点问题为：一、关于居间费是否应当退还问题；二、退还居间费的利息问题；三、居间费利息计算起算时间问题。
一、关于居间费是否应当退还问题。本案中，被告曹学均作为居间人向作为委托人的原告张良提供银川市货兰县宏兴苑1#2#3#楼劳务合同订立的相关信息，原告张良向被告曹学均支付报酬，根据原被告签订的《协议书》第四条约定“如果甲方不能保障乙方的工程与工程资金则退还乙方介绍费用”，现原告举证证明被告介绍的劳务工程实际并不存在，且被告在原告的要求下已退还原告部分居间费，被告经本院传票传唤未出庭提出抗辩意见，对原告要求被告退还剩余的居间费40100元，本院予以支持。
二、关于退还居间费的利息问题。原被告签订的居间《协议书》第四条约定“如果甲方不能保障乙方的工程与工程资金则退还乙方介绍费用，承担乙方向施工负责所缴款项的连带责任，再所有款项的资金利息（按银行贷款利息3倍赔付乙方）。”现原告要求被告对剩余居间费40100元的资金利息按照银行贷款利率的3倍支付资金利息，符合当事人之间的约定，本院予以支持。
三、居间费利息计算起算时间问题。原告在本案起诉时要求从2012年10月19日起按照银行贷款利率的3倍计算资金利息至本案起诉之日即2018年3月26日止，但原告未举证证明居间合同未成立的具体时间，经本院向原告释明，原告表示愿意从被告退还原告9900元居间费的时间即2015年3月27日起计算资金利息本案起诉之日止，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学均于本判决生效之日起十日内退还原告张良居间费40100元并支付利息，利息从2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算至2018年3月26日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2318元减半收取1159元，由被告曹学均负担（原告已预交的诉讼费1159元，在本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年五月五日
书记员 蒋婷（代）
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初741号
原告：任子月，女，1976年9月16日生，云南省南涧县人,住云南省南涧县。
被告：张家富，男，1972年10月9日生，云南省南涧县人，住云南省南涧县。
本院于2017年10月31日立案受理了原告任子月诉被告张家富买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，裁定转入普通程序审理，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、适用程序及合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务告知书和开庭传票。公告期届满后，本院于2018年3月5日依法公开开庭进行了审理。原告任子月到庭参加诉讼，被告张家富未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材店，被告在无量新桥开钢材铺子。被告自2013年开始与原告购买钢材，刚开始取货时就付款，后面双方也逐渐熟悉，被告声称资金周转困难，要求先供货后付款。2015年3月17日，被告又向原告购买钢材，经结算被告欠原告货款10849.5元，经原告多次催要，被告均未付款。现起诉要求被告支付拖欠货款人民币10849.5元。
被告未向本院递交民事答辩状。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；第二组，销货清单原件2张，用以证明被告欠原告货款的事实。
本院经综合审查认证：原告提交证据来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告经营钢材店。2015年3月17日，被告从原告处购买钢材，经结算，被告欠原告货款10849.5元。经催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为：原被告订立的买卖合同合法有效，被告未履行支付货款义务已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定继续履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审理认定，本院依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家富于本判决生效后15日内向原告任子月支付货款人民币10849.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296元，由被告张家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴美敏
审 判 员 刘建国
人民陪审员 徐仁佩
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 骋
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执4号之七
申请执行人:向梅,女性,汉族,1981年10月10日出生,住重庆市城口县。
被执行人:冷宗华,男性,汉族,1964年06月01日出生,住重庆市南岸区。
被执行人:重庆天田建设开发有限公司,住所地重庆市江北区,组织机构代码78159010-2。
法定代表人：杨继升，公司总经理。
本院在执行申请执行人向梅与被执行人冷宗华、重庆天田建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）渝0229民初999号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人冷宗华有房屋三套，分别位于重庆市北部新区太湖西路2号2幢4-2、重庆北部新区金渝大道81号41号楼1-5-2、重庆市北部新区太湖西路2号2幢4-3，上述房屋均有抵押，且都已经被其他法院查封，本院于2017年1月13日对上述房屋进行了轮候查封。被执行人冷宗华有汽车二辆车牌分别为渝BXXX**、渝AXXX**，但渝AXXX**车辆被注销，渝BXXX**已经被其他法院查封。被执行人冷宗华无银行存款、无工商登记信息。
同时查明，被执行人重庆天田建设开发有限公司名下房产已被重庆市第五中级人民法院、重庆市第二中级人民法院、重庆市垫江县人民法院等多家法院多轮查封，车辆亦已被其他法院查封，银行账户已被其他法院冻结。执行过程中，本院对被执行人重庆天田建设开发有限公司对城口县兴宜商务宾馆有限公司享有的租金进行了冻结，同时对其在重庆市住房公积金中心城口分中心的公积金贷款保证金进行了冻结。申请执行人向梅于2017年12月15日撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0229执4号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王立成
审 判 员 张 兰
代理审判员 刘和平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宁社兰
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执34号之二
申请执行人贺秋吾，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人湖南广厦房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：钟伟，该公司董事长。
本院在执行贺秋吾与湖南广厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人湖南广厦房地产开发有限公司暂无财产适合执行，经申请执行人贺秋吾申请，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执34号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳红波
审判员 黄 炜
审判员 王顺华
二０一七年八月二十一日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执485号之一
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区。
组织机构代码：34580483-X。
负责人沈涛，系该行行长。
被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司，住所地：达州市通川区。
组织机构代码：66278220-8。
法定代表人王清爱，系该公司总经理。
被执行人王达琼，女，汉族，生于1963年5月1日，住达州市通川区。
本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、王达琼借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、王达琼的存款、网络银行、车辆、矿产、国土、工商、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，同时对被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、王达琼进行了房产传统查询，发现被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、王达琼有房屋登记信息，但上述房产已设定他项权，致使本院无法对上述房产进行处置变现。同时，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行也未提供被执行人达州市嘉兴融资担保有限公司、王达琼有其他可供执行财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况告知申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行同意本案按终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川公证处作出的（2017）川达达证字第18号执行证书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋旭东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢395号之一
移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。
被执行人于海龙，男，1993年1月8日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。
临淄区人民法院刑庭移交执行的抢劫及盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第537号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于海龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于海龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临刑初字第537号刑事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第537号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十二月八日
代理书记员 曹雨桐
结 案 通 知 书
关于杨志荣、严卫明、翁伟珍等与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的劳务合同纠纷系列案【（2018）浙0206执153号】，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完法定义务，该系列案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初5647号
原告：张迷秀，男，1963年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：张开伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码91410100397543133B。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人：吴艳龙，系该公司经理。
委托代理人：王长伟，男，1989年5月15日，汉族，该公司员工。
原告张迷秀、张开伟与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张迷秀、张开伟的委托代理人靳永光，被告华农财险河南分公司委托代理人王长伟到庭参加了诉讼。庭审中原告张迷秀、张开伟向本院提出对被告陈文峰、谷高杰的撤诉申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张迷秀、张开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张迷秀车辆损失46622元、评估费2000元、施救费300元、赔偿原告张开伟医疗费2880.48元、住院伙食补助费300元、营养费120元、误工费556.2元、护理费556.2元、交通费120元，等各项损失共计53454.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月21日9时25分许，陈文峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车违反交通法规与原告张开伟驾驶，登记在原告张迷秀名下的的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，豫Ｊ×××××号车失控后又与路边绿化带发生碰撞，造成车辆损坏及原告张开伟受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，陈文峰负事故的全部责任，原告张开伟无事故责任。经查，陈文峰驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在被告华农财险河南分公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持二原告的诉请。
被告华农财险河南分公司辩称，本次事故给二原告造成的合理合法损失，被告保险公司同意在交强险各分项限额范围内向原告承担民事赔偿责任，交强险不足部分同意按照陈文峰在本次事故中应承担的事故责任，在商业三者险限额内按责任比例向原告承担赔偿责任。诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年10月21日9时25分许，陈文峰驾驶谷高杰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车违反交通管理法规与原告张开伟驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，豫Ｊ×××××号车失控后又与路边绿化带发生碰撞，造成车辆损坏及原告张开伟受伤的道路交通事故。2016年10月25日，濮阳市公安局交巡警支队按简易程序作出第0826880号道路交通事故认定书，认定：陈文峰负事故的全部责任。事故发生后，原告张开伟于当日被送到濮阳市人民医院住院治疗，于同年10月27日出院，住院治疗6天，支付医疗费共计2880.48元。原告张开伟的损伤出院被诊断为：急性外伤后头痛、多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息、不适随诊。
另查明，事故发生后，河南万达评估有限公司受原告张开伟的委托，对原告张迷秀所有的豫Ｊ×××××号车辆损失价值进行了评估，车损为53888元。原告支付评估费2000元。被告华农财险河南分公司对该评估结论提出异议，于2017年3月13日向本院提出重新评估的书面申请，本院按双方当事人的选择委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司重新评估。2017年4月12日，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对原告张迷秀在本次事故中的车辆损失价值进行了重新评估，评估结论为：豫Ｊ×××××号车辆的配件及工时费总计46622元。
又查明，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告华农财险河南分公司投保有交强险、商业第三者险及不计免赔险，商业第三者责任限额为50万元，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票、护理人身份证复印件、评估报告、评估费票据、交通费发票等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队按简易程序作出第0826880号道路交通事故认定书，认定陈文峰在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告华农财险河南分公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对二原告造成的各项损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业三者险额内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告张开伟造成的损失有：1、医疗费2880.48元（根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，××例和诊断证明等相关证据证明予以确认）；2、误工费556.2元（原告向本院提供的证据仅能证实其是农业家庭户口，并不能证明其在本次事故中的实际误工损失，故原告请求的误工费应当按照上一年度河南省农林牧渔业行业年平均收入34941元的标准，按6天计算，原告请求556.2元，本院予以支持）；3、护理费556.2元（参照上一年度河南省居民服务业和其他服务行业年平均收入33857元的标准，按6天计算，原告要求556.2元，本院予以支持）4、交通费120元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按6天计算）；5、住院伙食补助费300元（参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天50元的伙食补助标准，按6天计算）；6、营养费120元（参照每天20元的营养标准，按6天计算），共计：4532.88元。
原告张迷秀的车辆损失46622元、评估费2000元、施救费300元，共计48922元，（依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认）。
被告华农财险河南分公司对二原告的上述损失应承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张迷秀48922元，于判决生效后10日内付清。
二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张开伟4532.88元，于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张迷秀、张开伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
.一七年十月十六日
书 记 员 张万顺
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执620号
申请执行人：魏其中，男，1961年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏文成，男，1971年5月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：魏武通，男，1973年4月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人魏其中与被执行人魏武通、魏文成民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人魏其中于2018年5月17日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执620号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年五月十八日
书记员 柯 洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初3041号
申请人：严玲，女，1973年3月3日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：马新江，男，1970年1月18日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：李凤，男，1969年3月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人严玲与被申请人马新江、李凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人严玲于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马新江、李凤所有的位于新沂市××街道××花苑小区×幢×单元×××室房产一套（备案合同编号NO.XY×××××）。保全价值41.47万元。申请人严玲已提供担保。
本院经审查认为，申请人严玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人马新江、李凤所有的位于新沂市××街道××花苑小区×幢×单元×××室房产一套（备案合同编号NO.XY×××××）。保全价值41.47万元。查封期限为三年。
二、查封申请人提供的用于担保的登记在时振林名下的位于新沂市××街道×××路××号××名城×号楼×单元×××室房产一套。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民二初字第456号
原告：深圳市众冠线缆科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区78栋C一楼A单元。组织机构代码为07110174-9。
法定代表人：谢宾，该公司总经理。
委托代理人：周庆利，该公司员工。
被告：东莞市聪联电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇向东村大诚五金市场C栋2楼。组织机构代码为56255524-3。
法定代表人：ＸＸ英。
原告深圳市众冠线缆科技有限公司诉被告东莞市聪联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈志良适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员陈志良担任审判长，与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周庆利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市众冠线缆科技有限公司诉称：原告与被告素有业务来往，由原告为被告提供电子原件。截至起诉之日，被告拖欠原告2015年5月29日至10月7日期间的货款共计100410元，经原告多次催款，仍不支付。原告为保护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款100410元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告东莞市聪联电子科技有限公司没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明:原告主张其与被告有生意往来，被告以传真方式向原告送达订购合同，约定交易产品的品名、规格、数量、单价、交货日期，双方付款方式为月结30天。原告主张被告拖欠其2015年5月29日至10月7日期间的货款合计100410元未付，并提交了订购合同、送货单及货款明细表为证，上述订购合同载明结算方式为月结30天，订货人处均盖有“聪联电子科技有限公司厂务专用章”字样的印章；送货单收货单位处均“魏”字样的签名，原告主张该魏姓签收人员是被告的员工。货款明细表均没有被告签章确认，原告主张货款明细表均有传真给被告对账，但被告没有签名确认，只是口头确认，但对其该主张原告没有提供证据证明。原告主张单号为20151007-01的订购合同对应单号为C20151007002的送货单，被告订购后双方对送货规格、数量进行了变更，以该送货单显示的实际送货的规格、数量为准，单价仍依据其他同规格产品的订购合同。原告提交的其他送货单上产品规格、数量、单价均能与相应的订购合同一一对应，根据原告提供的送货单及订购合同，原告于2015年5月29日至10月7日期间实际送货情况如下表：
日期
送货单号
|
产品
|
对应的订购合同
|
送货数量
|
单价/元
|
金额
5月29日
|
ZG201505290003
|
DC6.2母
|
20150529-01
|
50000
|
0.092
|
4600
6月16日
|
ZG201506160002
|
DC6.2母
|
20150615-01
|
50000
|
0.092
|
4600
6月17日
|
ZG201506170001
|
BNC公
|
20150616-01
|
50000
|
0.37
|
18500
7月14日
|
C20150714001
|
DC6.2母
|
20150706-01
|
50000
|
0.092
|
4600
7月20日
|
C20150720006
|
BNC母小盘
|
20150718-01
|
15000
|
0.146
|
2190
7月28日
|
C20150728001
|
DC6.2母
|
20150727-01
|
20000
|
0.092
|
1840
7月30日
|
C20150730005
|
BNC母小盘
|
40000
|
0.146
|
5840
DC6.2母
|
80000
|
0.092
|
7360
8月4日
|
C20150804001
|
BNC母小盘
|
20000
|
0.146
|
2920
9月9日
|
C20150909001
|
BNC公
|
20150909-01
|
50000
|
0.37
|
18500
9月26日
|
ZG201509260002
|
BNC公
|
20150924-01
|
60000
|
0.36
|
21600
DC6.2母
|
50000
|
0.092
|
4600
10月7日
|
C20151007002
|
BNC母小盘
|
20151007-01
|
10000
|
0.146
|
1460
BNC公
|
5000
|
0.36
|
1800
合计
|
100410
经核对计得2015年5月29日至10月7日期间原告送货的总货款金额为100410元。
另查明，本院依原告申请裁定对被告采取财产保全措施，并予以实施。
以上事实，有原告提供货款明细表、送货单、订购合同、发票及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩及质证的权利。原告主张其与被告有商业往来，并提供了订购合同及送货单为证，原告主张单号为20151007-01的订购合同在下订单后双方协商变更了产品规格、数量，但产品的单价仍以同规格产品的订购合同约定的单价为准，在被告没有提供相反证据的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。原告提供的送货单记载的送货产品规格、数量、单价基本能与相应的订购合同一一对应，本院对原告提供的订购合同及送货单予以确认。原告与被告在2015年5月29日至10月7日期间交易的货款总额共计100410元，故本院对原告主张被告支付货款100410元的诉请予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告东莞市聪联电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市众冠线缆科技有限公司支付货款100410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2308元，保全费1022元，均由被告东莞市聪联电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈志良
二〇一六年七月十三日
书记员 伦雪莹
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初792号
原告：李为东，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。
被告:张伟,男,1982年2月14日生，汉族,住无锡市惠山区。
原告李为东与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告李为东于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李为东自愿向本院申请撤回对张伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李为东撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由李为东负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 胡 烨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更173号
罪犯王秀元，男，1975年2月22日出生，汉族，文盲，安徽省宿松县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年3月22日作出(2016)浙0212刑初527号刑事判决，以被告人王秀元犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王秀元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王秀元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王秀元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀元减去有期徒刑四个月。刑期自2015年12月31日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 任 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初11032号
原告：骆泽金，男，1978年5月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：梁龙泉，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
被告：吴玲彦（艳），女，1982年9月12日生，汉族，农民，住山东省郯城县。
原告骆泽金与被告梁龙泉、吴玲彦（艳）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告骆泽金到庭参加诉讼。被告梁龙泉、吴玲彦（艳）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年10月1日，被告梁龙泉、吴玲彦夫妇向原告借款20000元，约定使用期限至2016年11月1日。后被告未还款，因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求判令二被告偿还借款本金20000元，被告承担诉讼费。原告放弃利息主张。
被告梁龙泉、吴玲彦（艳）未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：借条，内容为：“今借骆泽金人民币贰万元（20000）用期限1个月，自2016年10月1日到2016年11月1日止，如到期不还，滞纳金200元。注：到期不还本人愿以猪抵押。借款人：梁龙泉吴玲艳如发生纠纷，愿在邳州法院处理”。证明二被告向原告借款20000元并出具借条的事实。被告未出庭质证，本院对原告的证据真实性合法性依法予以确认。
本院认为：原告骆泽金与被告梁龙泉、吴玲彦（艳）之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。从借条上看，被告承诺于2016年11月1日归还，到期后，二被告未履行还款义务，构成违约，因此原告要求被告偿还借款本金20000元的主张合法有据，本院予以支持。被告梁龙泉、吴玲彦（艳）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告梁龙泉、吴玲彦（艳）于本判决生效之日起十日内偿还原告骆泽金借款本金20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告梁龙泉、吴玲彦（艳）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一七年三月八日
书记员 石玉峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42687号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：袁小吉，男，1980年03月21日出生，住河南省濮阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁小吉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金162900.95元、利息19259.05元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金162900.95元、利息19259.05元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小吉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万二千九百元九角五分、利息一万九千二百五十九元零五分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元由被告袁小吉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告袁小吉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执726号
申请执行人：邵菊林。
被执行人：刘竹清。
本院在执行邵菊林申请执行刘竹清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘竹清依据嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第147号民事判决书应支付申请执行人邵菊林借款及利息202182元、案件受理费2010元，执行费2963元，共计207155元。执行过程中，本院查明被执行人刘竹清名下无存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产；被执行人刘竹清于2016年8月5日因诈骗罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月11日至2022年5月10日），现正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建忠
审判员 王占华
审判员 师玉文
二〇一七年十二月六日
书记员 魏建海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0783执833号
申请执行人李强，男，1980年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人郑海山，男，1962年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人李强与被执行人郑海山劳务合同纠纷一案，被执行人郑海山于2018年1月3日将案件款30000.00元给付申请执行人李强。被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初22号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一八年一月三日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初724号
原告：无锡多盛机电科技有限公司，统一社会信用代码913202063982681966，住所地无锡市惠山区洛社镇润杨村。
法定代表人：张效伟。
委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
被告：曹建伟，男，1963年2月22日生，汉族，住常州市武进区。
原告无锡多盛机电科技有限公司（以下简称多盛公司）与被告曹建伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多盛公司的委托诉讼代理人曹永红到庭参加诉讼，被告曹建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多盛公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令曹建伟支付货款28000元并承担逾期付款利息（以28000元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：多盛公司向曹建伟供货后，曹建伟未按约支付货款，至今尚欠28000元，故诉至法院，请求判令所请。
被告曹建伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：多盛公司与曹建伟素有业务往来，由多盛公司为曹建伟提供各种规格的整流器，但曹建伟收取货物后未及时支付货款。2016年10月26日，曹建伟书面确认尚结欠多盛公司货款38000元。后曹建伟支付了货款10000元，尚结欠多盛公司货款28000元。因催讨无着，多盛公司诉至本院。
本院认为，曹建伟收取多盛公司提供的整流器后，应及时支付货款。曹建伟结欠多盛公司货款28000元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。曹建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对多盛公司的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建伟于本判决生效后十日内支付无锡多盛机电科技有限公司货款28000元并承担逾期付款利息（以28000元为基数，自2018年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由曹建伟负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡 烨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7584号之一
被执行人于江水，男，汉族，1978年7月22日出生，住河南省淮阳县。
关于于江水犯开设赌场罪一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）佛城法刑初字第851号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人于江水应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人于江水有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执7584号案件终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 刘伟坤
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢洁仪
黑龙江省七台河市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黑09行终13号
上诉人(原审原告)侯英辉，女，1954年1月17日出生，住勃利县勃利镇。
被上诉人（原审被告）勃利县公安局，住所地七台河市勃利县勃利镇。
法定代表人滕云，该局局长。
负责人隋永东，该局副局长。
委托代理人杨红凤，该局法制科副科长。
上诉人侯英辉因与被上诉人勃利县公安局治安行政处罚一案，不服七台河市茄子河区人民法院(2017)黑0904行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯英辉、被上诉人勃利县公安局的负责人隋永东及其委托代理人杨红凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，侯英辉等人为反映单位集体财产被侵占的问题，多年来多次到北京市等地上访，有关单位亦给予相应的答复，但侯英辉等人始终认为其反映的问题没有得到满意的解决。2017年10月13日侯英辉等六人不顾有关部门通知与劝阻，仍然到北京市上访。侯英辉等六人到国家信访局进行登记后，在旅馆住宿期间，被北京市民警查获，带至北京市公安局朝阳分局。2017年10月13日晚11时许，侯英辉等六人被七台河市驻京信访办工作人员遣返回勃利县。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，以寻衅滋事为由，给予侯英辉行政拘留十五日的行政处罚，并在行政处罚决定书中告知侯英辉复议权、诉权和维权期限。行政拘留期间从2017年10月14日至2017年10月29日，该行政处罚已经执行完毕。另查明，2015年6月侯英辉被勃利县公安局��非法上访为由行政拘留五日。
原审判决认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故勃利县公安局对侯英辉的违法行为有管辖权。勃利县公安局依据职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。勃利县公安局对侯英辉作出的行政处罚，经过受案、调查、处罚审批、告知、依法送达行政处罚决定书等程序，符合相关法律规定，程序合法。询问笔录、《进京非访人员遣返交接单》《勃利县农业机械管理总站<关于原汽修厂职工依法治访的请示>》《勃利县农业机械管理总站<关于对任传宝等人信访案件提出解决方案的答复>》《勃利县农业机械管理总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》等证据，能够证实侯英辉等人在国家重大事件安保期间无视原单位、公安机关等有关部门工作人员的通知和劝阻，集体到北京市上访，侯英辉违法事实清楚，证据充分。勃利县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，给予侯英辉行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，处罚适当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回侯英辉的诉讼请求。诉讼费用50.00元，由侯英辉负担。
侯英辉不服原审判决，向本院提起上诉称，一、侯英辉于2017年10月13日下午因单位集体财产被侵占一案，到国家信访局正常反映问题。侯英辉在此期间没有在其他地方逗留���没有任何违法行为，属于正常上访。《中华人民共和国行政处罚法》规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。《信访条例》关于训诫的规定，不是限制人身自由的行政强制措施。在没有法律依据的情况下，任何剥夺、限制他人人身自由的行为都属于非法拘禁，因此勃利县公安局作出的行政处罚决定没有法律依据，是违法的。并且勃利县公安局属于越权管辖。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件时，只有本人陈述，没有其他证据证明案件事实的，不能作出治安管理处罚决定。因此勃利县公安局对侯英辉进行询问后，收集的询问笔录不能作为对侯英辉进行拘留的证据。勃利县公安局在没有任何证据证明侯英辉寻衅滋事，也没说明侯英辉上访时扰乱正常办公秩序的情节是否严重，是否造成严重后果的情况下，对侯��辉作出行政处罚决定，该决定以寻衅滋事为由行政拘留侯英辉十五天，明显违反法律规定，严重侵害侯英辉的合法权益。并且勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》，不能代表法律、法规。综上，原审判决有失公允，请求二审法院依法公平、公正判决，维护法律的尊严。
勃利县公安局辩称，一、《信访条例》第十六条规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。依据上述法律规定，侯英辉应当到有权处理的本级或上一级机关提出信访事项。侯英辉等六人在安保敏感时期，无视有关部门的劝阻，集体到北京市上访，其上访行为明显属于非法越级上访的滋事行为，属非法上访行为。二、勃利县公安局在收集大量证据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对侯英辉作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。综上，勃利县公安局依照法定程序办理侯英辉寻衅滋事案，对侯英辉作出的行政处罚是正确的，请求二审法院依法驳回侯英辉的上诉请求。
侯英辉、勃利县公安局在二审期间均未向本院提供证据。
本院对各方当事人提供的证据及依据进行全面审查，认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，侯英辉的户籍所在地及居住地均为勃利县，故勃利县公安局具有管辖被诉行政处罚案件的行政职权。侯英辉关于勃利县公安局越权管辖的上诉主张，无事实和法律依据。
勃利县公安局在作出给予侯英辉行政拘留十五日的行政处罚决定之前，通过调查取证，收集的勃利县农业机械管理总站出具的《关于原汽修厂职工依法治访的请示》《农机总站对原汽修厂职工十九大期间上访情况说明》、勃利县农业机械管理总站、勃利县信访工作联席会议办公室出具的《关于原汽修厂职工进京上访的情况说明》、侯英辉的询问笔录等证据，可以证实侯英辉等人于2017年10月13日集体到北京市越级走访。依据《信访条例》第十六条“信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”及第十八条第二款“多人采用走访形式提出共同信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。”的规定，侯英辉等人作为勃利县原汽修厂职工，在采用走访形式提出共同的信访事项时，应当推选代表，通过合法有序的渠道，向有权处理的本级或者上级机关提出。侯英辉等人集体到北京市走访的行为，属于越级上访，构成寻衅滋事的违法行为。勃利县公安局依据法定程序，对侯英辉作出行政拘留十五日的行政处罚，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并���不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，侯英辉的上诉主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人侯英辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 崴
审判员 石 军
审判员 李文军
二〇一八年三月二十八日
书记员 马雨卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0106民初2898号
原告：张某，女，1990年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省京山县，现住武昌区，
委托诉讼代理人：徐庭鹤，系湖北灵均律师事务所律师。
被告：芦某，男，1993年3月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武昌区，
委托诉讼代理人：陈思文，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告张某与被告芦某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐庭鹤，被告芦某及其委托诉讼代理人陈思文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告间的婚姻关系；2、婚生女芦悦曦由原告抚养，被告付抚养费4000元/月；3、被告支付过错赔偿金15000元；4、被告返还向原告的借款130000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，在恋爱后不久意外怀孕，而此时双方相处时间很短，我对被告及其家人都没有深入的了解，但是被告结婚意愿强烈加之我心软，双方于××××年××月××日便草草登记结婚。婚后，被告的各种恶习和不忠才逐渐显露出来，我还在孕期的时候，被告以单身男士的身份与多名女性出轨，并且有吸毒的恶习，对我实施多次的家暴，××××年××月××日，婚生女芦悦曦出生后，在我坐月子期间，被告继续带其他女性外出旅游出轨，更寒心的是被告家人知情的情况下，不但不指责被告的不忠行为，反倒以我陪嫁不够、没有买车、没有让被告在我的个人房产上加名等理由恶语相向我及我的家人。被告和婚前完全判若两人，至怀孕结婚后，被告多次对我实施家暴，我得到的是身体上和心理上的双重伤害。2017年6月1日，被告又对我实施家暴，我母亲过来调解，劝说和好，但是被告家人继续袒护被告，对我和我的母亲极其的不尊重。双方感情确已破裂，我被迫搬出独居，现双方已分居半年，这段婚姻已名存实亡，故诉至法院,诉请如前。
芦某辩称，我不同意离婚，虽然双方分居近一年，但分居期间我多次给原告生活费及零用钱，我一直在以自己的实际行动努力挽回这段婚姻。双方感情并未破裂。如果法院判决离婚，婚生女应由我抚养，婚生女一直随我及我母亲生活，且年龄小，若改变婚生女的生活环境对其健康成长明显不利。我有抚养婚生女的经济能力，我家能够为婚生女提供良好的教育环境，我的父母身体健康，且都有正式的单位。我与原告间不存在13万元借款，该笔13万元款项是原告母亲对原告和我的赠与。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明,张某与芦某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女芦悦曦。现张某诉至法院，以被告多次对其实施家暴、有吸毒恶习、私生活混乱，对家庭未尽到照顾义务为由，要求解除与芦某的婚姻关系。庭审中，芦某表示不同意离婚，愿意就夫妻关系作出努力。
上述事实有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：张某与芦某系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。张某应珍惜以往的夫妻感情，且婚生女尚年幼，给芦某一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多一些沟通，多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对张某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告芦某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年五月十四日
书记员 吴艳妮
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初3620号
原告：王霞，女，1986年4月6日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：杨祝凤，女，1958年3月13日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：沈正宏，男，1957年4月2日出生。
原告王霞与被告杨祝凤、沈正宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼；被告杨祝凤、沈正宏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祝凤、沈正宏偿还借款5万元。事实与理由：2015年10月21日，杨祝凤向原告借款5万元做生意，经原告催要，沈正宏承诺于2017年5月归还，但未能兑现承诺。
杨祝凤、沈正宏未答辩。
经审理查明：2015年10月21日，杨祝凤出具借条向王霞借款5万元，未约定还款时间，王霞在东进路商贸中心1幢402室将现金5万元交付给杨祝凤。后因杨祝凤未能及时还款，经王霞催要，沈正宏在借条下方注明“2017年5月初归还”。此后，杨祝凤、沈正宏仍未还款，王霞遂向本院提起诉讼。
本案在审理期间，王霞于2017年7月11日向本院申请财产保全，本院经审查于同日作出（2017）苏0902民初3620号民事裁定，并依法采取了保全措施。
以上事实有借条及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行了出借款项的义务，被告杨祝凤未能及时还款，已构成违约，依法应当承担违约责任；被告沈正宏在借条上签名承诺还款，系债务加入行为，依法应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祝凤、沈正宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王霞偿还借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告杨祝凤、沈正宏负担（原告已预交，限被告杨祝凤、沈正宏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一七年九月五日
书记员 熊书伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1120号之一
原告:张尚光，男，1967年10月**日出生，汉族，住锦州市古塔区永安里，身份证号码210702196710******。
原告:刘剑，女，1973年3月**日出生，汉族，住同原告张尚光，身份证号码210703197303******。
被告:黄金平，男，1976年3月**日出生，汉族，住锦州市古塔区敬业东里，身份证号码210781197603******。
本院在审理原告张尚光、刘剑与被告黄金平返还原物纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尚光、刘剑撤回起诉。
案件受理费1946元（已减半），予以免收。
审判员 李策
二〇一七年八月八日
书记员 于丽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3392号
申请执行人：周实清，女，汉族，1976年2月15日生，住重庆市万州区。
被执行人：杜政刚，男，汉族，1975年1月25日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人周实清与被执行人杜政刚民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）万法民初字第11281号民事调解书，申请执行人周实清于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行标的为30000元及利息。在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 牟芯玉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3797号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：陈利，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）