广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0604民初7396号
原告：佛山市双弘金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘德彬，总经理。
委托诉讼代理人：洪峰，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。
被告：陈福潮，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海锋钻磨具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈福潮。
被告:梁凤平，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市双弘金属材料有限公司（以下简称双弘公司）与被告陈福潮、佛山市南海锋钻磨具有限公司（以下简称锋钻公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告申请追加梁凤平作为被告参加本案诉讼，本院经审查依法予以准许。后因被告陈福潮、锋钻公司、梁凤平下落不明，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈福潮、锋钻公司、梁凤平共同向原告支付拖欠的货款802855元及自起诉之日至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈福潮、锋钻公司、梁凤平承担。事实和理由：原告与锋钻公司存在长期的买卖关系，由原告根据锋钻公司的要求向其供应金属粉末，锋钻公司收取货物后，本应及时向原告支付货款，但锋钻公司长期拖欠原告货款，且多次向原告提供不能在银行兑现的支票。2016年年初，锋钻公司的经营状况变差，2016年1月20日，陈福潮与原告协商，陈福潮作为持有锋钻公司90%股份的大股东愿意承担锋钻公司拖欠原告的货款802855元，并于当日向原告出具《欠条》，明确陈福潮欠原告货款802855元（2014年7月30日至2015年10月19日），并在欠款人处签名按指模予以确认。但至今陈福潮及锋钻公司仍未支付拖欠的货款。原告认为，锋钻公司长期使用原告提供的金属粉末却拖延付款已经严重违反了合同的诚实守信原则，陈福潮自愿以债务加入的方式承担上述货款，却怠于履行其承诺的还款责任，已经严重损害原告的合法权益。同时，本案所涉债务发生于陈福潮、梁凤平夫妻关系存续期间且梁凤平亦是锋钻公司股东，涉案债务为共同生活所需，属共同债务，故本案债务应由陈福潮与梁凤平共同承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告营业执照1份、被告陈福潮人口信息查询资料1份、被告佛山市南海锋钻磨具有限公司工商公示信息1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.送货单9份、支票5张，证明原告向被告锋钻公司供应货物，锋钻公司以支票形式向原告支付货款但支票均不能兑现。
3.应收挂账单明细1份、应收票据明细1份、欠条1份，证明陈福潮确认欠原告货款802855元。
4.结婚登记审查处理表1份，证明被告梁凤平的主体资格，其与被告陈福潮是夫妻关系，且涉案债务是发生在夫妻关系存续期间。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据中，除应收挂账单明细、应收票据明细为原告单方制作本院不予采信外，其他证据均内容真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，本院予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告持有开具日期为2014年7月30日至2014年10月14日期间的送货单9张，当中载明收货单位锋钻磨具厂，货物为青铜粉、锌粉、硅粉、高纯铁粉等，收款单位处均有人员签名，原告陈述签名人员为被告锋钻公司员工。
原告持有出票日期为2014年11月18日至2015年2月14日期间的支票复印件5张，支票金额分别为98000元、100000元、86305元、70000元、74700元，出票人签章处盖有佛山市南海锋钻磨具有限公司财务专用章及陈福潮私人印章。诉讼中，原告陈述上述支票均无法兑现，在陈福潮向原告出具借条后则退回原件给陈福潮。
原告持有欠条一张，记载：“现陈福潮欠佛山市双弘金属材料有限公司货款802855元（2014年7月30日—2015年10月19日），注：此欠条只限于佛山市双弘金属材料有限公司，不得转让个人或其他单位、公司，否则当无效。”欠款人处有陈福潮签名并按捺手指印，落款日期为2016年1月20日。
庭审后，原告向本院提交情况说明一份，载明：原告诉请被告拖欠货款金额为802855元，经原告再次核对，实际上被告拖欠原告货款金额为761355.66元。
另查明，陈福潮与梁双平系夫妻关系，婚姻登记日期为2007年9月11日。佛山市南海锋钻磨具有限公司法定代表人为陈福潮，股东为陈福潮、梁凤平。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。首先，关于锋钻公司及陈福潮的责任。根据原告提交的送货单及支票可知，原告与被告锋钻公司之间存在交易行为，结合欠条出具人为锋钻公司法定代表人的事实，本院对原告主张被告锋钻公司拖欠其货款761355.66元予以支持。被告陈福潮在欠条欠款人处签名按捺手指印，并在欠条中明确确认拖欠原告货款802855元，属于其对欠条所列锋钻公司债务的加入，故本院对原告主张被告陈福潮拖欠其货款761355.66元予以支持。其次，关于梁凤平的责任。根据被告陈福潮、梁凤平的婚姻登记资料可知，陈福潮、梁凤平于2007年9月11日办理婚姻登记，而案涉债务发生于2014年至2015年期间，属陈福潮、梁凤平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，梁凤平未提供证据证明陈福潮与原告就涉案债务约定为陈福潮个人债务或涉案债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，且梁凤平是锋钻公司的股东，可以推定其参与了锋钻公司的经营并从公司获取收益。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，本院对原告主张梁凤平对陈福潮应承担的债务负连带清偿责任予以支持。第三，关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，欠条并未明确约定债务履行时间，故原告主张案涉债务利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈福潮、佛山市南海锋钻磨具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市双弘金属材料有限公司支付761355.66元及利息（以761355.66元为基数，自2017年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告梁凤平对上述第一项判决主文确定的被告陈福潮的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11828元，由原告佛山市双弘金属材料有限公司负担612元，由被告陈福潮、佛山市南海锋钻磨具有限公司共同负担11216元，被告梁凤平对陈福潮应负担部分负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄妙玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。