wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执743号之一
申请执行人东风汽车股份有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路3号。
法定代表人欧阳洁，东风汽车股份有限公司董事长。
被执行人孝义市鹏程汽车销售有限公司（下称孝义市鹏程汽车销售公司）。住所地：山西吕梁孝义市苏家庄村。
法定代表人张道福，孝义市鹏程汽车销售公司总经理。
被执行人张道福，男，1962年2月11日出生，汉族，住山西省孝义市，系孝义市鹏程汽车销售公司总经理。
被执行人武玉芝，女，1962年10月1日出生，汉族，住山西省孝义市，系被执行人张道福之妻。
申请执行人东风汽车股份有限公司与被执行人孝义市鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出[2016]鄂06**民初1466号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人孝义市鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝向申请执行人东风汽车股份有限公司支付购车款567300元。现查明被执行人孝义市鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人东风汽车股份有限公司与被执行人孝义市鹏程汽车销售公司、张道福、武玉芝买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 张志辉
代理审判员 邓新忠
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 艳
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0184执2881号
申请人：张自发，男，汉族，1967年4月12日出生，住新郑市。
被执行人：高超强，男，汉族，1985年6月26日出生，住新郑市。
本院在执行原告张自发与被告高超强交通事故纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2017年8月22日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年10月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年6月21日，将被执行人高超强纳入失信人名单；4、2018年6月17日制作限制高消费令，将被执行人高超强在限高系统限制其高消费；5、于2018年4月29日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月20日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，高超强名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知张自发。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人高超强有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年6月21日
地点：执行局108室
案由：借贷
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于张自发申请执行高超强交通事故纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，高超强暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特548号
申请人：沈某某，男，1994年6月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：刘某某，男，1975年12月21日出生，住安徽省长丰县。
本院于2016年11月1日受理了申请人沈某某、刘某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人沈某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者沈某某现有的医疗费2019.8元，凭发票由刘某某承担；（刘某某于2016年11月1日之前支付）
二、由刘某某承担沈某某的误工费2400元，交通费100元等共计2500元；（刘某某于2016年11月1日之前支付）
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年十一月一日
书记员 桂静
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4677号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人肖洪和，苗族，住所地重庆市彭水县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执214号
申请执行人：重庆金牌线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆慕铭来商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被执行人：海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区。
在本院执行过程中申请执行人重庆金牌线缆有限公司与被执行人重庆慕铭来商贸有限公司、海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司买卖合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年5月8日作出的(2014)渡法民初字第02881号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆慕铭来商贸有限公司,海南军海建设有限公司重庆九龙坡分公司,海南军海建设有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆金牌线缆有限公司于2017-01-23向本院申请执行。
本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2014)渡法民初字第02881号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李传兴
二〇一七年七月十二日
书记员 苟建伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初2518号
原告：张琦，男，1993年11月16日出生，汉族，东北农业大学资源与环境学院四年级学生，住黑龙江省海伦市。
委托代理人：赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
委托代理人：何晓丹，黑龙江赵明律师事务所律师。
被告：季雪聪，男，1986年8月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
原告张琦与被告季雪聪合伙纠纷一案。本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人赵明，被告季雪聪的委托代理人张理达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张琦向本院提出诉讼请求：确认张琦与季雪聪之间的合伙关系无效，季雪聪返还合伙投资款383600元并支付2014年11月22日起至付清日的合伙投资款利息。事实和理由：2014年8月，张琦与季雪聪以口头形式约定：双方合伙共同出资经营香港APE品牌服装，盈利双方占一半。自2014年8月至2014年11月21日，张琦按双方约定先后通过银行向季雪聪汇款383600元。2014年8月23日，季雪聪在哈尔滨群力远大购物广场租赁该购物广场C3区1-2层13号商铺，但季雪聪在该商铺装修后却未经营双方约定的APE品牌服装，而是在经营披萨店至今。张琦认为，双方口头约定的合伙协议，双方应当遵循诚实信用原则，而季雪聪确故意告知张琦虚假情况，并隐瞒真实真相致使原告违背自己的真实意思订立该协议，依据《中华人民共和国民法通则》第58条及《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见》第68条的规定，季雪聪的行为属于欺诈，依法该协议应认定无效，季雪聪应返还张琦的合伙投资款。
季雪聪辩称，不同意张琦诉讼请求。双方约定共同出资经营的品牌是台湾SQUAD品牌且已开始营业，营业收入由季雪聪保管并支配，因双方相互信任而未进行帐目核对。只是经营状况不好，导致了合伙经营品牌停止。季雪聪是在张琦、季雪聪合伙经营期间外、2015年10月后才经营的披萨店，与张琦无关。双方的合伙关系合法成立且已履行，并不存在法律规定的无效情形。双方没有进行合伙清算且季雪聪处存放大量尚未售出的服装，服装没有利息产生。综上，请求人民法院依法驳回张琦的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无争议的证据A3、证据A4、证据B5、证据B11、证据B17予以采信。季雪聪对证据A2的异议与待证事实无关，本院对证据A2予以采信。季雪聪对证据A5的异议无合法依据，本院对证据A5予以采信。张琦对证据B1、证据B2、证据B3、证据B4、证据B6、证据B7、证据B8等其他季雪聪举示的证据的异议成立，本院对季雪聪举示的这些证据均不予采信。2014年8月，张琦与季雪聪口头约定：双方合伙共同出资经营SQUAD品牌服装，盈利双方占一半。2014年8月23日，季雪聪承租哈尔滨群力远大购物广场C3区1-2层13号商铺用于销售SQUAD品牌服装，约定的租期为2014年10月1日至2019年9月30日，前四年每年租金14万元。季雪聪支付店铺装修费用121120元。2014年8月27日至2014年11月21日，张琦按双方约定先后通过银行向季雪聪汇款383600元。2015年1月服装店闭店。2014年8月29日哈尔滨市青创贸易有限公司设立，该公司为一人有限公司，法定代表人为季雪聪。经营范围系批发兼零售服装等。该公司向案外公司支付东三省SQUAD品牌服装代理费30万元。2015年4月5日，季雪聪改用商铺经营披萨店。
本院认为，双方的合伙关系有效。季雪聪保管并支配合伙出资及合伙营业收入，却不出示营业收入方面的证据；进货、闭店等重大合伙事务未及时与张琦沟通决定，亦未及时与张琦进行库存清点帐目核对，使张琦不能行使合伙人对合伙经营活动的监督及决定权。现双方合伙经营己终止，季雪聪不能证明合伙财产的剩余情况，且在处理合伙事务时负有过错，应赔偿张琦损失，张琦要求返还全部出资，本院应支持。张琦要求确认合伙关系无效及支付利息，无合法依据。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>》若干问题的意见（修改稿）》第52条之规定，判决如下：
一、被告季雪聪于本判决生效后十日内返还原告张琦合伙出资款383600元；
二、驳回原告张琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，由被告季雪聪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 张梦阳
人民陪审员 尚明月
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 悦
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00660号
申请执行人何小平。
被执行人李金牙。
被执行人何华荣。
本院于2012年8月20日立案执行申请执行人何小平与被执行人李金牙、何华荣劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）赣中民三终字第348号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款9500.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有9500.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）赣中民三终字第348号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月十日
书记员 ：肖著俊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1555号
原告：张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：郭学申，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西壮族自治区。
公民身份号码：×××。
原告张乐友与被告唐庭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乐友的委托诉讼代理人郭学申到庭参加了诉讼，被告唐庭红经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告张乐友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年五月二十八日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自二○一六年五月二十八日至二○一六年六月七日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年五月二十八日，被告唐庭红通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告张乐友借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年五月二十八日至二○一六年六月七日，年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
被告唐庭红经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。其在庭审前向法庭邮寄一份书面材料称原告张乐友的行为属于通过借贷宝平台出借款项并向其收取高额利息的“高利贷行为”，应不受到法律保护。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录、被告的答辩状等证据在案佐证。
本院认为，原告张乐友与被告唐庭红自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告唐庭红应履行合同，偿还原告张乐友本金及相应的利息，原告张乐友的主张符合相关规定，本院予以确认。被告唐庭红的书面意见不能否认原告张乐友的诉讼请求，故其抗辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告唐庭红可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友人民币二千元。
二、被告唐庭红于本判决生效之日起十日内给付原告张乐友利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年五月二十八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告张乐友已预交二十五元)、公告费（以实际产生的为准）由被告唐庭红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民监1号
原审原告：王建新，男，1955年8月25日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码:×××
原审被告：李国，男，1983年10月2日出生，住北京市昌平区。
公民身份号码:×××
原审原告王建新与原审被告李国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）京0107民初3504号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵金平
审 判 员 张建强
代理审判员 方淑梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王亚闯
-2-
-1-
-2-
-1-
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初835号
原告：简云勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。
法定代表人：曾传荣，职务：总经理。
本院于2018年2月9日立案受理原告简云勇诉被告成都盛鑫源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。原告简云勇未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按简云勇撤诉处理。
审判员 姜 波
二〇一八年三月二十一日
书记员 张怡文
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2610号之一
原告：南京海瑞保温材料有限公司（统一社会信用代码91320115671319370E），住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地8号楼。
法定代表人：仁国民。
委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。
被告：上海东江建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91310000133782886N），住所地在中国（上海��自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。
法定代表人：苏洪平。
原告南京海瑞保温材料有限公司与被告上海东江建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月6日立案。审理中，原告南京海瑞保温材料有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告南京海瑞保温材料有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京海瑞保温材料有限公司撤诉。
本案应收案件受理费1827元，减半收取914元，财产保全费820元，合计1734元，由原告南京海瑞保温材料有限公司负担。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 张洪林
人民陪审员 吕晋云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 魏雅雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更228号
罪犯王海国，男，1956年12月17日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙0204刑初232号刑事判决，以被告人犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000000元。原宁波市江区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2016年10月26日作出(2016)浙02刑终360号刑事判决，撤销原宁波市江东区人民法院(2016)浙0204刑初232号刑事判决第一项，即被告人王海国犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1000000元；被告人王海国犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年1月30日立案，并依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员蓝某、严某出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯王海国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯王海国对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王海国提起的假释意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定假释
经审理查明，罪犯王海国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯王海国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海国准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 张文雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初5907号
原告申仁俊，男，1962年8月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告申仁伟，男，1954年6月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
委托代理人申钱多，男，1987年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市新蒲新区，系被告申仁伟之子。代理权限为特别授权。
委托代理人付忠权，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
第三人遵义市红花岗区虾子镇清坪村村民委员会，住所地虾子镇清坪村。
法定代表人杨秀烈，主任。
委托代理人杨通久，村副书记。
原告申仁俊与被告申仁伟及第三人遵义市红花岗区虾子镇清坪村村民委员会（以下简称虾子清坪村委）排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申仁俊及其委托代理人黄在玉，被告申仁伟及其委托代理人申钱多、付忠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申仁俊诉称：1985年7月9日，遵义县虾子镇统井经济联合社（现为虾子镇清坪村）因社内五保户申肖氏年事已高，多年来靠政府补助维持生计，经联合社协商确定，将申肖氏的房屋、山林、自留地（无责任地）等全部处理给我，由我负责申肖氏的生养死葬。事后，我履行了对申肖氏的生养死葬义务，同时也享受了申肖氏的房屋、山林、自留地等财产。现小地名为水井的林地被征占，被告却强行占有该林地，双方发生争议。我向第三人反映此事，第三人却不按联合社确定的协议维护我的利益，故诉至法院，要求被告立即停止对水井林地的侵害，并由第三人按联合社确定的协议维护我的合法权益。
被告申仁伟辩称：争议林地水井并没有处理给原告，而是在我林权证上，该争议林地属我管理的大坡顶林地范围。申肖氏并没有林地，第三人也没有处理该争议林地给原告。原告的请求无事实及法律依据，请求予以驳回。
第三人虾子清坪村委述称：1982年山林下户时，原、被告现争议的水井林地的耕管归属，我现任村干部不知情，但2008年林权改革时，争议林地填写在被告名下并通过了公示，当时无人提出异议。2010年，原、被告为砍树发生争议，经林业站的有关人员明确，砍树需经过审批。请求依法裁决。
经审理查明：1985年7月9日，由遵义县虾子镇统井经济联合社（现为虾子镇清坪村委）主持，五保户申肖氏与其侄孙即原告达成了由原告购买申肖氏的房屋，并将申肖氏的自留地（无责任地）交由原告耕管至政策调整为止，竹木全部处理给原告，由原告负责申肖氏的生养死葬等内容的协议。之后，原告履行对申肖氏的生养死葬的义务。2008年林权改革时，将水井林地填写在被告名下并经公示，无人有异议。2010年，原告在水井林地中砍树，与被告发生纠纷。2016年8月，水井的林地被征占，原、被告为林地权属发生争议。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包证、登记表、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认
本院认为：尊重老人，善待老人，是中华民族的传统美德。从五保户申肖氏与原告达成的由原告负责申肖氏的生养死葬内容来看，该内容涉及申肖氏的房屋、自留地、竹木，并未涉及林地部分。双方争议的水井林地在2008年林权改革时就通过公示的方式填写在被告名下，当时无人提出异议，故被告对该争议林地享有当然的承包经营权。原告要求被告停止对争议林地的侵害，及第三人按联合社确定的协议维护其合法权益，无事实及法律依据，不予支持。被告林权证中涉及的争议林地登记未被撤销或变更前是合法有效的，若原告认为登记有误，可请求颁证机关予以撤销或变更。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十八条、第十九条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告申仁俊的诉讼请求。
案件受理费已减半收取30元，由原告申仁俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 石 海
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈宗梅
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0623民初100号
原告：高增强，男，1975年10月15日出生，汉族。
被告：候亚琴，女，1972年4月13日出生，汉族。
被告：梁锋国，男，1965年2月13日出生，汉族。
原告高增强与被告候亚琴、梁锋国确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。高增强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高增强申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高增强撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由高增强负担。
审 判 员 张梦琳
代理审判员 高尚香
人民陪审员 刘彩红
二〇一八年五月八日
书 记 员 贾雯雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1501号
上诉人（原审被告）：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
被上诉人（原审原告）:重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村一社，统一社会信用代码915001075905324797。
法定代表人：张可贵，该公司总经理。
原审被告：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号6-1，统一社会信用代码91500113051700226P。
法定代表人：李孔荣。
上诉人重庆市鑫格建筑工程有限公司与被上诉人重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司、原审被告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初16067号民事裁定，驳回重庆市鑫格建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市鑫格建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市鑫格建筑工程有限公司上诉称，按照原告就被告的原则，本案应由重庆市巴南区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院管辖。
本院经审查认为，三方当事人签订的《建筑周转物资租赁合同》约定，协商不成，由甲方库房所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。经查，案涉合同载明甲方即重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司的库房位置在重庆市九龙坡区走马镇。故被上诉人依约定向重庆凡瑞建筑设备租赁有限公司库房所在的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付 洁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1922民初2308号
原告：李健，男，汉族，生于1970年2月6日，住四川省南江县。
被告：南江县安康创元建材有限公司。
法定代表人：徐大富，系该公司经理。
本院在审理原告李健与被告南江县安康创元建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告李健于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
本案受理费11311.00元，减半收取5655.50元，由原告李健负担。
审 判 长 毛 志
审 判 员 张明利
人民陪审员 岳贤华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 朱晨瑜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2633号之二
原告:孟琦，男，1985年8月20日生，汉族，本科学历，住山东省鱼台县。
被告：中国平安保险股份有限公司济宁支公司。
社会信用代码：91370800747801607L。
负责人：李菲。
地址：济宁市高新区。
被告：中国平安保险股份有限公司济宁支公司鱼台营业部。
负责人：杨慎全。
地址：鱼台县湖凌二路北首路东（移动公司对过）。
被告：杨慎全，男，1968年12月24日出生，汉族，住。
被告：武克华，男，1968年12月24日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告孟琦与被告中国平安保险股份有限公司济宁支公司、中国平安保险股份有限公司济宁支公司鱼台营业部、杨慎全、武克华民间借贷纠纷一案中，孟琦于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，撤回对杨慎全、武克华的起诉。
本院认为，孟琦的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许孟琦撤回对杨慎全、武克华的起诉。
案件受理费525元,由孟琦负担。
审判员 张法泉
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 栗
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初521号
原告（反诉被告）：ＸＸ强，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。
被告（反诉原告）：曾杰，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告ＸＸ强与被告曾杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，被告曾杰向原告ＸＸ强提出反诉，本院决定合并审理，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ强向本院提出诉讼请求：请求判令曾杰返还租厂房预付款20000元，并承担交通费2000元。事实与理由：2017年10月31日曾杰收到自己租厂房预付款20000元，并承诺七天内扩建好进入厂区道路和维修好房顶漏雨、地坪烂、老旧电线的改造，落实并进场安装消防设施等，若房屋租赁事宜协商不成，则退还预付款。之后，自己通过手机转账向曾杰支付了20000元后，双方未能就租赁事宜达成一致，且曾杰已将案涉厂房租赁给他人使用，故要求曾杰退还预付款及赔偿交通费。
曾杰辩称，厂房是ＸＸ强打电话来找我租的，我承诺了办理手续、营业执照等，但由于查环保问题，我不能满足他的要求，不是我的原因。
曾杰向本院提出反诉请求：要求ＸＸ强赔偿损失30000元。事实和理由：因为ＸＸ强同意租赁厂房，所以自己预留了厂房给ＸＸ强，但ＸＸ强无故不履行给付租金的义务，导致厂房空置，ＸＸ强应赔偿厂房空置一个多月的损失。
ＸＸ强对曾杰的反诉辩称，我们没有签合同，被告的厂房也未修好，所以不存在我方赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原、被告之间就租赁彭州市某厂房达成口头的预约合同，原告向被告支付预付款20000元，被告承诺在一周内办理好排污许可证，为签订正式的房屋租赁合同做准备。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付预付款20000元，被告向原告出具一张收条，载明“今收到ＸＸ强租厂房预付款人民币20000元，大写贰万元正，收款人曾杰，注如果不成钱如数退还。”之后，双方并未就租赁事宜达成一致意见，原告提出不再租赁被告厂房，遂被告将厂房租赁给他人使用。
上述事实，有原告提交的收条一份、转款凭证一份，以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原、被告之间订立的口头预约合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定支付了预付款，但被告未按约定履行义务已经构成违约，后原告向被告提出不再租赁房屋，属于解除合同的意思表示，被告以租赁房屋给他人的行为表明同意解除合同，故原被告之间的预约合同已解除。合同解除后，被告应当退还原告预付款20000元，故对原告要求被告退还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担2000元交通费的诉讼请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失30000元的诉讼请求，因被告未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、曾杰于本判决生效之日起十日内退还ＸＸ强20000元；
二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求；
三、驳回被告曾杰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费177元，反诉案件受理费275元，由被告曾杰负担（本诉诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 倩
二〇一八年二月二十八日
书记员 尹茂凡
-1-
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6428号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人张忠杰，男，汉族，1995年6月22日出生，住所地重庆市南岸区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张忠杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8837号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张忠杰应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行49876.76元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6428号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初3239号
原告：陈谋刚，男，1960年2月28日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。
原告陈谋刚与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告陈谋刚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈谋刚申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈谋刚撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。
审 判 员 虞丽梅
二〇一七年十二月十五日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3401民初2473号
原告：夏朝友，男，1971年8月26日出生，汉族，四川省宁南县人，村民。
被告：鲜长春，男，汉族，四川省南部县人。
被告：四川泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县潮河镇。
法定代表人：韩有炳。
原告夏朝友与被告鲜长春、四川泸县潮河建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告夏朝友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按夏朝友撤回起诉处理。
审判员 罗晓欧
二〇一八年六月六日
书记员 钟继雄
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2926民初28号
原告：熊春丽，女，1973年11月6日生,汉族，云南省南涧县人，农民，住。
被告：周建武，男，1982年7月18日生，彝族，云南省南涧县人，南涧县残联职工，住。
原告熊春丽诉被告周建武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月份，被告因资金周转找到原告借钱，原告基于被告的还款能力等因素考虑，同意借钱给被告，双方于2017年3月21日写下借条一份，借条明确载明被告向原告借款53000元，月利率为2%，定于2017年12月份归还。原告是相信被告才同意借钱给被告，但现还款期限已过，被告仍未归还借款，原告找被告拿钱，被告不但不还钱，还大骂原告，甚至还威胁原告。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告即时归还原告借款本金53000元，并依据双方约定支付利息至被告还清借款之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告向原告借款属实，被告愿意归还原告借款，但因被告欠债太多，被告只能陆续归还原告借款本金，并按国家银行规定的贷款利率向原告支付利息。
综合双方诉辩陈述，本案争议的焦点为：被告应否一次性归还原告借款本金，并按双方约定的利率向原告支付利息。
原告就其诉讼主张向本院提供证据：借条复印件1份，用以证明被告向原告借款53000元，并约定月利率为2%，借款定于2017年12月份归还的事实。
经质证，被告无异议。
被告未就其答辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据，被告质证无异议，本院经审查，来源合法、内容真实，与待证事实相关联,予以确认。
根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实:被告因资金周转需要，先后向原告借款共计53000元，2017年3月21日，被告向原告出具借条，借条载明月利率为2%，借款定于2017年12月份前归还。借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息，原告经催要未果，遂提起诉讼。
本院认为：原被告间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。根据法律规定，原被告约定还款期限的，被告应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款的诉请应予支持。关于利息问题，双方约定月利率为2%，并未违反法律规定，被告应按约定履行,故对原告诉请应予支持，对被告关于按国家银行规定的贷款利率支付利息的辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周建武于判决生效后三十日内归还原告熊春丽借款本金人民币53000元，并按年利率24%支付自2017年3月21日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告周建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨瑞敏
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更219号
罪犯万文斌，男，1987年3月16日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）巢刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人万文斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币16000元。附带民事诉讼原告人未中宝等不服，向本院提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）皖刑终字第00446号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。本院于2014年5月12日作出（2014）皖刑执字第00179号刑事裁定，将罪犯万文斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年6月8日立案后，于2016年6月8日至2016年6月12日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯万文斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯万文斌在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯万文斌受到执行机关安徽省巢湖监狱表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯万文斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯万文斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年7月4日起至2035年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0211民初1443号
原告：管健，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孙鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告管健与被告孙鹏保证合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告管健在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管健撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告管健负担（原告已预交，退还原告275元）。
审判员 崔 冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 张星星
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽09执异67号
案外人王冬兰，女，汉族。
申请执行人阜新市��州区福鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵健淞，董事长。
委托代理人方晓霞，系该公司经理。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人胡宝全，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋【含迎宾大街甲XXX-
X-XXX（DX-XXX）】。案外人王冬兰于2018年5月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王冬兰称，其与阜��海罗恒基房地产有限公司于2011年9月30日交付购房首付款XX万元，并签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-
X-XXX（DX-
XXX）号商品房。于2013年6月16日缴纳剩余款项，同时又缴纳了配套费、物业费等，领取钥匙后装修。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市细河区迎宾大街甲XXX-
X-XXX（DX-
XXX）号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的(2017)辽09执2号裁定书。案外人王冬兰提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。
本院查��，2011年9月30日，案外人王冬兰与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX(DX-
XXX）号商品房的《商品房买卖合同》，合同价款XXXXXX.XX元，案外人王冬兰于2013年6月16日交齐购房全部款，同时办理了入住手续，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。案外人王冬兰名下没有其他住房。
上述事实有《商品房买卖合同》、房产登记情况查询证明、收款收据等证据材料在卷佐证，可以认定。
另查明，本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋【含阜新市细河区迎宾大街甲XXX-
X-XXX（DX-XXX）号商品房】。
本院认为，在本院查封前，案外人王���兰与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-
XXX）号商品房的《商品房买卖合同》，并支付了购房的全部价款，其所购商品房系用于居住，案外人王冬兰名下没有其他用于居住的房屋。案外人王冬兰异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区迎宾大街甲XXX-X-XXX（DX-XXX）号商品房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 扬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18437号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月10日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化23%，借款期限45天，自2016年1月10日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；
二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年一月十一日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
-2-
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执字第1633-1号
申请执行人：赵合生，男，1973年10月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，
被执行人：菏泽华轩车业有限公司。住所地：菏泽市黄河西路***号。
法定代表人：崔玉华，总经理。
被执行人：崔玉华，女，1978年1月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区，
被执行人：菏泽天宇塑业有限公司，住所地：菏泽市黄河西路牡丹工业园。
法定代表人：王东亚，总经理。
被执行人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，住菏泽市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初7号民事判决书立案执行赵合生与菏泽华轩车业有限公司、崔玉华、菏泽天宇塑业有限公司、王东亚民间借贷纠纷一案，现查明被执行人王东亚在菏泽市牡丹南路石油公司家属院有房产一套（产权证号：××号），菏泽天宇塑业有限公司在菏泽市牡丹区黄河北路有厂房（房产证号：牡字第××号）和土地（土地证号：菏国用（2006）第139**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王东亚在菏泽市牡丹南路石油公司家属院的房产一套（产权证号：××号）,查封期限为三年（自2017年9月12日至2020年9月11日）。
二、查封菏泽天宇塑业有限公司在菏泽市牡丹区黄河北路有厂房（房产证号：牡字第××号）和土地（土地证号：菏国用（2006）第139**号），查封期限三年（自2017年9月12日至2020年9月11日）。
需要续行查封的，应当在查封期满20日前向本院提出续查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 健
二〇一七年九月四日
书记员 马亚丽
菏泽市牡丹区人民法院
协助执行通知书
（2017）鲁1702执1633-1号
菏泽市国土资源局：
赵合生与菏泽华轩车业有限公司、崔玉华、菏泽天宇塑业有限公司、王东亚民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初6号民事判决书已发生法效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助如下事项：
一、协助本院（2017）鲁1702执1633-1号民事判决书查封被执行人王东亚在菏泽市牡丹南路石油公司家属院的房产一套（产权证号：××号）,查封期限为三年（自2017年9月12日至2020年9月11日）。
二、协助本院（2017）鲁1702执1633-1号民事判决书查封菏泽天宇塑业有限公司在菏泽市牡丹区黄河北路有厂房（房产证号：牡字第××号）和土地（土地证号：菏国用（2006）第139**号），查封期限三年（自2017年9月12日至2020年9月11日）。
附：（2017）鲁1702民初1633-1号民事判决书一份
二〇一七年九月十一日
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1113号
原告：邓朝辉，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：刘卫，周至县148法律服务所法律工作者。
被告：车动选，男，出生年月不详，汉族，农民，住周至县。
委托诉讼代理人：宋根良，陕西博义律师事务所律师。
被告：陈桃桃，女，出生年月不详，汉族，身份、住址同第一被告，系第一被告车动选之妻。
原告邓朝辉诉被告车动选、陈桃桃买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。现因原、被告双方达成和解协议且已履行。邓朝辉于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓朝辉自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓朝辉撤诉。
案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由邓朝辉负担。
审判员 侯建博
二〇一八年六月六日
书记员 侯 娉
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初5号之一
申请人：关凤岐，男，1957年11月12日生，满族，住址：山东省东营市东营区。
被申请人：崔亮，男，1985年1月16日生，汉族，住址：山东省东营市东营区。
原告关凤岐诉被告崔亮股权转让纠纷一案中，申请人关凤岐于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔亮名下的房屋予以查封。申请人关凤岐以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人关凤岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人崔亮名下的位于东营市东营区淮河路房产一处。
查封期限为三年。
保全费1270元，由申请人关凤岐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘君东
二〇一八年一月二十三日
书记员 门惠惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1598号
罪犯候转印，男，1984年4月23日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年10月8日作出(2015)甬象刑初字第639号刑事判决，以被告人候转印犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯候转印在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯候转印在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯候转印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯候转印减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年6月25日起至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 任 佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执1203号
申请执行人李进栋，住北京市海淀区。
被执行人陈国忠，住北京市朝阳区。
李进栋申请执行陈国忠民间借贷纠纷一案。申请执行人李进栋依据北京市昌平区人民法院作出的(2016)京0114民初754号民事调解书于2017年01月16日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人陈国忠列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执1203号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月十三日
书记员 王焕然
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1181民初175号
原告：孝义市下栅乡王马村村民委员会，住所地：孝义市下栅乡王马村。
代表人：苏某。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
被告：山西邦德金源有机肥有限公司，住所地：太原市小店区平阳路西一巷19号育翠苑小区8号楼1单元109室,统一社会信用代码911401000783014446。
法定代表人：武某，职务：总经理。
原告孝义市下栅乡王马村村民委员会（以下简称“王马村委”）与被告山西邦德金源有机肥有限公司（以下简称“邦德金源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王马村委的委托诉讼代理人张青山到庭参加诉讼，被告邦德金源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王马村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁土地合同书》，并支付2015年10月1日至2018年1月1日的租赁费1067850元；2、判令被告腾出所占用的原告场地；3、判令被告支付从2018年1月1日起至实际腾出所租赁场地期间的租赁费；4、判令被告支付原告违约金20万元。事实与理由：原、被告于2014年9月25日签订了《租赁土地合同书》，被告租赁原告土地226亩，每亩租金2100元，每年租金474600元，租赁期限50年，租金于每年10月1日前一次性支付。合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告仅支付了第一年的土地租赁费用，原告多次向被告催收，被告拒不缴纳，无奈原告于2017年11月4日以书面形式通知解除双方签订的租赁合同，并要求交纳实际占用期间的租赁费用以及违约金，但至今，被告既不交纳租金，也不腾出场地，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
原告王马村委针对其主张提供如下证据：
1、《租赁土地合同书》1份，证明被告向原告租赁土地226亩、每亩每年2100元、租金总计474600元的事实。
2、通知书1份，证明原告于2017年11月4日鉴于被告的违约行为，向被告下达通知书，告知原告要求与被告解除合同的事实。
3、录音资料1份，证明原告的代表向被告送达通知书的经过。
被告邦德金源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，放弃了法律赋予的举证、质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邦德金源公司未到庭参加诉讼，导致本院无法法组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：2014年9月25日，原告孝义市下栅乡王马村村民委员会（甲方）与被告山西邦德金源有机肥有限公司（乙方）签订了《租赁土地合同书》，合同约定，原告所有的四至为：东至海生厂墙壁以西、南至要桥沟以北、西至海生厂墙壁213米、北至高塄，总面积为226亩（附测绘地形图：红线内为222亩范围，外加南北路6米宽计4亩）。租赁给被告邦德金源公司，租赁期限50年，即从2014年10月1日至2064年10月1日，租金每亩每年2100元，每年租金474600元，租金于每年10月1日前一次性付清。同时双方还约定了双方的权利和责任、违约责任等事项，其中违约责任明确约定，被告应当及时足额交纳土地租用金，否则从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的3‰缴纳滞纳金。原告的委托代理人魏来拴，被告的委托代理人武某在合同上签字盖章。合同签订后，被告仅支付了2014年10月1日至2015年9月30日的租金，剩余的租金被告至今未付，但该土地一直由被告占用至今。
2017年11月4日，原告委派该村村长苏某、魏拴虎、魏来拴向被告留守员工魏建军送达了催缴1423800元租赁费的通知书，通知要求被告：1、要求被告缴纳拖欠的合同履行之日至通知下达之日的租金1423800元，并缴纳违约金20万元。2、你与村委之间存在的《租赁土地合同书》予以解除，请你公司在2017年11月10日前腾出所租赁的场地，并将你公司搭建的有关建筑物及你公司的全部设备办理租赁的场地。通知下达后，被告即未缴纳拖欠的租金亦未按照通知要求将该公司的设备及搭建的设施拆除，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《租赁土地合同书》，系双方当事人在平等自愿的基础上签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，同时该合同未违反相关法律的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。2014年9月25日合同签订后，原告王马村委按照合同将其所有的226亩土地交由被告使用，被告在上述土地上进行了修建，但被告仅缴纳一年的租金474600元后，剩余的租金长期拖欠不予支付。针对被告迟延缴纳租金的违约行为，原告多次索要未付，2017年11月4日以通知的形式告知被告在合理期限内缴纳租金并要求解除合同，至原告提起诉讼之时，被告仍未实际履行，亦未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力，原、被告所签订的《租赁土地合同书》自原告通知约定的期限到达之日时解除。从2015年10月1日至2018年1月1日，被告共计拖欠原告土地租金1067850元（每月39550元）。在双方合同解除后，被告还应当承担继续履行的义务。租赁合同约定，如被告迟延缴纳租金，应从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的3‰缴纳滞纳金，现原告仅主张200000元的违约金，是对自己权益所作出的处分，本院予以支持。合同解除后，被告邦德金源公司应当腾出所占用原告土地，但具体被告腾出所占原告的土地期限尚不能确定，原告可在被告实际履行腾出所占土地后另行主张权利。
综上所述，本院对原告要求解除与被告邦德金源公司签订的《租赁土地合同书》，腾出所占用土地及支付自2015年10月1日至2018年1月1日期间的租金1067850元（每月39550元），并支付200000元违约金之诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西邦德金源有机肥有限公司支付原告孝义市下栅乡王马村村民委员会自2015年10月1日至2018年1月1日期间的租金1067850元、违约金200000元。
二、被告被告山西邦德金源有机肥有限公司腾出占用原告孝义市下栅乡王马村村民委员会的土地[具体位置为：东至海生厂墙壁以西、南至要桥沟以北、西至海生厂墙壁213米、北至高塄，总面积为226亩（附测绘地形图：红线内为222亩范围，外加南北路6米宽计4亩）]。
三、驳回原告孝义市下栅乡王马村村民委员会的其它诉讼请求。
（上述一、二项，于判决书生效后一个月内履行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16211元，由被告山西邦德金源有机肥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
审 判 员 唐海龙
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张辉辉
书 记 员 刘俊红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初5416号
原告：戴明兴，男，1964年10月6日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。
原告：姜赛春，女，1964年10月8日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。
委托代理人：戴明兴，即原告。
被告：施翠芬，女，1962年6月11日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：徐宝飞，男，1961年4月24日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：徐娜，女，1987年9月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：施信忠，男，1937年10月14日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：杨信菊，女，1941年2月13日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
被告：施ＸＸ，男，1964年10月19日出生汉族，无业，住宁波市鄞州区。
以上四被告共同委托代理人：褚文敏，宁波市便民法律服务所法律工作者。
原告戴明兴、姜赛春为与被告施翠芬、徐宝飞、徐娜、施信忠、杨信菊、施ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，请求判令：被告施翠芬、徐宝飞、徐娜、施信忠、杨信菊、施ＸＸ归还两原告借款70000元，并按月利率2%支付自2016年2月29日起计算至六被告履行还款义务之日止的利息，六被告互负连带清偿责任。
被告施翠芬答辩称：借款是事实，但其借款是用于赌博的，未用于工厂经营。其现在也没有能力还款。
被告徐宝飞答辩称：被告施翠芬是在赌场上借的钱，其不清楚借款的事情。借款也未用于工厂经营，其不应承担还款责任。
被告徐娜、施信忠答辩称：其未在借条上签字，不应承担还款责任。
被告杨信菊、施ＸＸ答辩称：其二人签字担保是事实，但以房产抵押未办理抵押登记，原告与被告施翠芬变更还款期限也未经其二人同意，故担保是无效的。其二人不应承担还款责任。
本院查明的事实如下：
被告施翠芬多次向两原告借款，后经双方于2014年5月30日进行结算并签订《借款协议》一份，约定：被告施翠芬向两原告借得70000元，2014年11月29日前归还，月利率为2%，逾期利息为每日100元；被告杨信菊、施ＸＸ为被告施翠芬的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金和逾期利息，保证期限直到借款还清为止；被告施翠芬、施ＸＸ以其房产向两原告提供抵押担保，但双方未办理抵押权登记。因被告施翠芬在借款期限届满后未归还借款，两原告与被告施翠芬未经被告杨信菊、施ＸＸ同意而协议将还款期限延长至2015年11月29日。被告施翠芬已向两原告支付利息至2016年3月31日，未支付其他利息，至今也未归还借款本金。
另查明，被告施翠芬、徐宝飞原系夫妻关系，二人于1986年10月27日结婚，2016年5月10日协议离婚。
以上事实由原告戴明兴提供的《借款协议》，被告徐宝飞提供的《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告施翠芬向两原告借款，但未按约定还本付息，应承担违约责任。被告施翠芬的借款债务发生于被告施翠芬、徐宝飞婚姻关系存续期间，被告施翠芬、徐宝飞辩称借款用于赌博，但未提供证据加以证明，且未举证证明两原告与被告施翠芬明确约定为被告施翠芬的个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案借款应属被告施翠芬、徐宝飞的夫妻共同债务，被告徐宝飞应承担共同还款责任。
被告杨信菊、施ＸＸ向两原告提供连带责任保证担保，双方约定保证期限直到借款还清为止，根据法律规定，保证期间应为借款履行期届满之日起二年，即截至2016年11月29日。两原告与被告施翠芬协商延长了还款期限且未征得被告杨信菊、施ＸＸ书面同意，根据法律规定，保证期间仍为原合同约定的期间即截至2016年11月29日。现两原告要求被告杨信菊、施ＸＸ承担保证责任，未超过保证期间，本院对其该诉讼请求予以支持。被告杨信菊、施ＸＸ辩称其保证担保无效，因缺乏法律依据，本院不予以采信。两原告认可被告徐娜、施信忠本人未在《借款协议》上签字，故被告徐娜、施信忠不应承担责任。本院对两原告合法合理的诉讼请求予以支持，对被告合法合理的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、限被告施翠芬、徐宝飞于本判决生效后五日内归还原告戴明兴、姜赛春借款70000元，并按月利率2%支付自2016年4月1日起计算至被告施翠芬、徐宝飞履行上述还款义务之日止的利息；
二、被告杨信菊、施ＸＸ对上述判决第一项确定的被告施翠芬、徐宝飞的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告施翠芬、徐宝飞追偿；
三、驳回原告戴明兴、姜赛春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施翠芬、徐宝飞、杨信菊、施ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年七月十五日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?6?
?PAGE?5?
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初602号
原告：牟乃康，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：竹玉芳（特别授权），女，汉族，住四川省大邑县。
被告：李树清，男，汉族，户籍所在地四川省大邑县。
原告牟乃康与被告李树清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟乃康及其委托诉讼代理人竹玉芳到庭参加诉讼；被告李树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟乃康诉称，2015年，原告在被告承包的位于若尔盖的工地做工。工程结束结算后，被告应付原告工资43000元，经原告多次索要未果。被告于2016年2月4日向原告出具欠条，并约定在2016年6月30日前付清工资，逾期每天支付违约金50元。到期后，被告拒不给付。现起诉请求判令被告给付工资43000元、违约金294天×50元/天=14800元。
被告李树清无答辩意见。
经审理查明，2015年，原告在被告承包的工地务工。经结算，被告于2016年向原告出具欠条载明：“欠条今欠到牟乃康人工工资：43000元整，大写：肆万叁仟元整。欠款人：李术清2016年2月4日收款日期为：2016年6月30日如期未付：按一天50元次纳金支付”。逾期，经原告催收未果。
审理中，原告变更违约金按照20元/天、计算294天，即5880元。原告为证明被告未支付工资，出具的欠条载明的“李术清”与本案被告“李树清”系同一人，申请证人王某出庭作证。证人王某陈述，欠条系王某书写，由被告李树清签名、捺印，但李树清签名为“李术清”；原告还向本院举证了被告的结婚登记审查处理表及欠条，被告在结婚登记审查处理表及欠条上的签名为“李术清”，欠条内容为：“欠条，本人李树清在若尔盖建房，人工工资4-7月份合计55000元整，大写伍万伍仟圆整。经三方商议工资款由双包承包老板付文忠用李树清建房尾款支付工人工资。在2016年6月份付清。欠款人：李术清付款人：付文忠收款人：所有民工……”。
以上事实有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、欠条、证人证言、结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告在被告承包的工地务工，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬43000元，有被告向原告出具的欠条为证，应予认定；虽欠条载明的欠款人“李术清”与被告“李树清”书写不一致，但结合证人证言、被告李树清在结婚登记审查处理表的签名及载明付款人为“付文忠”的欠条内容，可以认定欠条载明的“李术清”与被告“李树清”系同一人。被告李树清既未向本院提交抗辩意见，也未举出反驳证据，应视为其对抗辩权利的放弃。债务应当清偿。被告未按照承诺及时向原告支付劳动报酬，原告有权请求被告支付劳动报酬43000元并承担违约责任。根据双方约定，违约金应从被告违约起计算，即2016年7月1日起计算至付清劳动报酬之日止，现原告只主张按照20元/天、计算294天的违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树清在本判决生效之日起十五日内支付原告牟乃康劳动报酬43000元及违约金5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由被告李树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘晓君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1233号之一
申请执行人：乔中福，男，生于1958年9月18日，汉族，居民。
被执行人：徐建军，男，生于1973年8月4日，汉族，居民。
被执行人：郑明芳，女，生于1976年9月10日，汉族，居民。
本院在执行（2017）川1421民初2230号乔中福与徐建军、郑明芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初2230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李政
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3224号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告任月，女，1983年09月01日出生。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告任月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告任月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月16日蒋梅芬与任月通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任月于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金八千元；
二、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以八千元为本金，自二○一六年五月十七日借款次日起至二○一六年五月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以八千元为本金，自二○一六年五月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保60号
申请人:陈烽,男,1967年7月8日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被申请人：杨萍，女，1968年7月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
关于申请人陈烽申请保全杨萍财产一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
冻结被保全人杨萍的银行存款12900000元或查封、扣押、冻结等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 仲
二〇一八年四月二十七日
书记员 李锦秀
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执恢103号
申请执行人任宝平，男，汉族,住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人谢东林，女，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第01576号民事调解书，在执行任宝平与谢东林买卖合同纠纷一案中应执行预付砖款13000元，申请执行费95元。经本院执行，被执行人谢东林已全部履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第01576号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勤选
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年七月十五日
书记员 张月月
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保171号
申请人：永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地成都市东华正街42号广电士百达国际大厦9楼。
负责人：赵卫华。
委托代理人：ＸＸ莉，女，1968年4月1日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：成都帝拓家具有限公司，住所地成都市新都区家具产业园金度路98号。
法定代表人：刁钢兴。
申请人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司因与被申请人成都帝拓家具有限公司追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人成都帝拓家具有限公司所有的价值345409.4元的财产采取保全措施。申请人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人永安财产保险股份有限公司成都市锦江支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人成都帝拓家具有限公司所有的价值345409.4元的财产予以查封或银行存款余额345409.4元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永伦
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 晴
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初383号
原告赵某某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
原告赵某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告周某因资金周转困难，向原告借款10000元，并承诺日后归还。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还该借款。
被告周某未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明，2016年3月30日，被告周某以资金周转困难为由，向原告借款10000元。当日，原告以现金形式向被告给付出借款，被告向原告出具借条一张。后，原告多次向被告催要该借款，但至今未果。
以上事实有：原告的当庭陈述及身份证明材料、借条、庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的借贷关系受法律保护。借款人周某以资金周转需要为由向原告借款，原告表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按约定履行出借义务，借款合同关系合法、有效。现被告经原告多次催告返还借款，被告拒不履行还款义务，显属违约。故，原告主张被告对借款承担偿还之责，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某借款10000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年五月八日
法官助理 张丁
书 记 员 张翔
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1502行审155号
申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人靳凤莲，局长。
委托代理人张宁，该局工作人员。
委托代理人高洪磊，该局工作人员。
被执行人东昌府区斗虎屯镇联合校。住所地：东昌府区
法定代表人：刁国锡。
申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行聊国土资罚字（2017）505号《行政处罚决定书》，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人东昌府区斗虎屯镇联合校未经批准，擅自于2017年占用斗虎屯镇孙马村耕地856平方米（折合1.3亩）建孙马小学操场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月23日将聊国土资罚字（2017）505号《行政处罚决定书》送达被执行人，并于2018年6月4日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除当事人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。同时，根据聊办发﹝2016﹞24号文件的要求，由东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。
经审查查明：2018年1月23日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字（2017）505号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经批准，于2017年擅自占用孙马村耕地856平方米（折合1.3亩）建孙马小学操场，已构成非法占地，所占土地现状为耕地，规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地退还给孙马村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年1月23日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2018年6月4日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2017）505号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2017）505号《行政处罚决定书》，拆除被执行人东昌府区斗虎屯镇联合校在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；由聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 雷素兰
审判员 于淑青
二〇一八年六月二十一日
书记员 田彩红
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执774号之二
申请执行人大力电工襄阳股份有限公司（下称大力公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路*号。
法定代表人高文广，大力公司董事长。
被执行人开封东京电气仪表有限公司（下称开封电气仪表公司）。住所地：河南省开封市北关街*号*幢。
法定代表人杜培峰，开封电气仪表公司执行董事兼经理。
申请执行人大力公司与被执行人开封电气仪表公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的[2016]鄂06**民初367号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人开封电气仪表公司向申请执行人大力公司支付货款11.8万元及利息。由于被执行人开封电气仪表公司未按判决履行义务，申请执行人大力公司于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人大力公司同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人大力公司与被执行人开封电气仪表公司加工承揽合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人开封电气仪表公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 雲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执732号之一
申请执行人：殷庭艳，女，1954年6月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。
被执行人：苏州华天亚讯科技有限公司，住所地苏州市姑苏区书院巷111号。
法定代表人：王学华。
被执行人：柏友文，男，1977年8月2日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区）西刘古泾34号。
本院在执行申请执行人殷庭艳与被执行人苏州华天亚讯科技有限公司、柏友文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，俩被执行人在查询银行无较大额度的存款；被执行人柏友文在苏州工业园区九华路118号41幢104室与前妻共有的房产外（该房产被法院另案查封，有抵押），俩被执行人在本市市区、工业园区、相城区、吴中区、虎丘区均无其他房产登记信息；俩被执行人无车辆登记信息；被执行人柏友文的参保信息为暂停交费。2016年4月21日，本院依法作出裁定并向相关部门发出协助执行通知书，轮候查封柏友文名下苏州工业园区九华路118号41幢104室房产，查封期限三年。现已强制执行到位0元。本院已依法将被执行人苏州华天亚讯科技有限公司、柏友文纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产本院无权处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姚 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12702号
申请执行人：闫喜柱，男，1970年12月8日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：任兴洲，北京诚诚志金属结构防腐有限公司员工。
被执行人：黄秀芬，女，1954年4月24日出生，住北京市海淀区。
本院在执行闫喜柱与黄秀芬合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人黄秀芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人黄秀芬列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙明慧
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2730民初266号
原告：余厚福，男，1978年4月1日生，汉族，河南省泌阳县人，现住河南省泌阳县。
被告：赵双义，男，1981年12月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。
原告余厚福诉被告赵双义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告余厚福到庭参加诉讼；被告赵双义经本院传票依法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余厚福向本院提出诉讼请求1、请求贵院依法判令被告支付原告柴油款共计人民币146000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，因被告在龙里县冠山街道播箕村建设工地上的挖机、铲车等设备用油需要，原被告经协商一致达成《供油协议》，双方约定：被告在播箕村改造用油由原告按加油站市场价供应，每半月结款一次，单价每半月按加油站单价调整一次。协议签订后，原告依照协议约定向被告供应柴油，一直供应至2016年11月15日，期间供应的柴油款合计人民币237300元，但被告至今仅向原告支付91300元，剩余146000元柴油款经原告多次向被告催要无果。综上，被告的行为严重侵害原告合法权益，原告为维护自身权益遂起诉至法院。
被告赵双义未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述事实有原告提供原告余厚福及被告赵双义身份证、《供油协议》、5本送货单等证据在案予以佐证。
经审理查明，2016年1月22日，原告余厚福与被告赵双义签订《供油协议》，约定余厚福向赵双义在龙里县冠山街道播箕村工地供油，单价按照加油站市场价，每半月结算一次柴油款，单价每半月按加油站单价调整一次。原告余厚福提交了5本送货单原件，这些送货单签收人分别记载为赵双义、舒力龙、潘晶晶、王峰，且送货单上签名为“赵双义”的字迹存在明显不一致，庭审时原告说明“赵双义”签字字迹不一致是因送货时工地其他人代签了赵双义名字。
本院认为，原被告双方签订了《供油协议》，该协议合法有效，但该《供油协议》仅约定原告余厚福向被告赵双义工地供油及油价，该协议不能证明原告实际已向被告供应柴油，更不能证明实际供油的数量和具体价款。另原告提交的所有送货单原件均不能依法体现其真实性，也没有其他证据间接印证该送货单的真实性，且送货单上被告赵双义签名字迹相互间存在明显不一致。也不能体现其它签字人经赵双义授权。因此，综合原告提供的所有证据均不能认定被告尚欠原告柴油款146000.00元的事实，原告的诉请缺乏充分的事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定判决如下：
驳回原告余厚福的全部诉讼请求。
本案已依法减半收取的诉讼费1610.00元，由原告余厚福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一八年四月十七日
书记员 岑 娜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终1655号
上诉人(原审被告)王飞。
上诉人(原审被告)闫南通，
被上诉人(原审原告)刘丽平。
上诉人王飞、闫南通因与被上诉人刘丽平民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王飞与闫南通系夫妻关系。2015年4月19日，王飞向刘丽平借款50000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交刘丽平持有。借款未约定还款时间和利息。因该笔借款未有偿还，刘丽平于2015年12月7日诉至法院。诉讼中，闫南通辩称钱是王飞借的，没有用于家里和店里，且借款已偿还过一部分，闫南通未提交证据证明。
以上所确认的事实，有原告和被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经原审法院开庭审查和质证，真实、合法，原审法院予以采信。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。王飞向刘丽平借款5万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，刘丽平有权催告在合理期限内返还；借款未约定利息，刘丽平要求自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定。闫南通、王飞系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。闫南通辩称借款未用于家里和店里，且借款已偿还过一部分，未提交证据证明，故对闫南通的上述辩称意见，不予采纳。综上，对刘丽平要求王飞、闫南通偿还借款5万元及利息的诉讼请求予以支持。王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：王飞、闫南通于判决发生法律效力之日起十日内向刘丽平支付借款本金5万元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止,按年利率6％计算利息）。案件受理费1050元，由王飞、闫南通负担（刘丽平已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给刘丽平）。
王飞、闫南通不服原审判决上诉称，借5万元是事实，借款当天下午因被上诉人要用钱，上诉人通过农村商业银行转账方式还1500元，后多次通过农村商业银行转帐给被上诉人共1.35万元，只欠3.65万元。之后上诉人又以现金方式偿还1万元。只欠2.65万元，请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人二审期间提供如下证据，一、银行对账单，1.35万元打到被上诉人账上。二、手机照片，2015年3月5日13点52分，向被上诉人账户支付了3万元，偿还之前借的3万元。
刘丽平答辩称，大概在2015年2月份上诉人借了3万元，钱还完了，借条我就给她了。5月11号收到了1.35万元，是偿还上一笔借条的。上诉人打我账上3万元肯定是事实。一共借我8万元。4月17日打的5万元欠条时，之前和我的欠款都清了。3万元分3次还的，银行转账3次，一次转1.35万元，一次转1.15万元，一次转1万元，多了4500元，我们是同行，有时候她会拿我店里衣服欠的4500元。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案5万元借条出具之后，2015年5月11日，王飞向刘丽平帐户偿还1.35万元，还剩借款3.65万元未还。
本院认为，王飞向刘丽平借款5万元的事实清楚。借款后，王飞向刘丽平帐户汇款1.35万元，刘丽平予以认可，但辩称是偿还之前的3万元借款。同时，王飞出具证据证明其已经向刘丽平偿还3万元的事实。刘丽平称2015年4月17日打5万元欠条时，双方之前欠款都清了，但是对2015年5月11日王飞向其银行卡转帐1.35万元又认为不是偿还本案欠款，是偿还之前借款的说法存在矛盾之处，刘丽平不能提供相应的证据予以证实其主张。因此，本院对刘丽平的辩解不予采信。王飞在借款后向刘丽平汇款行为应认定为偿还5万元借款的行为。因此，王飞尚欠刘丽平3.65万元及利息。因王飞一审时未出庭，二审期间其提供新证据证明偿还部分款项的事实本院予以确认。王飞、闫南通还上诉称另外偿还1万元现金的事实，因无证据证实，本院不予采信。
综上所述，原审判决查明事实有误，本院查清事实后，依法予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初字第1957号民事判决内容；
二、王飞、闫南通于判决发生法律效力之日起十日内向刘丽平支付借款本金36500元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止,按年利率6％计算利息）。
一审案件受理费1050元（已由刘丽平预交），二审案件受理费1050元（已由王飞、闫南通预交），共计2100元，由王飞、闫南通负担1500元，刘丽平负担600元（王飞、闫南通在履行判决时给付刘丽平450元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 霞
审 判 员 谭晓春
代理审判员 殷 然
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3104号之一
申请执行人邓文娅。
被执行人湖南康帅房地产开发有限公司东。
申请执行人邓文娅申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初4733号民事判决已发生法律效力。生效法律文书载明：被执行人湖南康帅房地产开发有限公司应为申请执行人办妥房屋所有权证，并支付申请执行人违约金6063元，案件受理费53元由被执行人湖南康帅房地产开发有限公司承担。本院执行过程中，被执行人已为申请人办妥房屋所有权证，但至今未履行生效法律文书确定的支付违约金的义务。现本院查到被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已冻结被执行人的银行账户，并已向被执行人发出限制高消费令和将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初4733号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 曾 胜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执2024号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区。
被执行人：李远振，男，汉族，住齐河县。
被执行人：韩庭庭，女，汉族，住齐河县。
被执行人：于军，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司执行被执行人李远振韩庭庭于军借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初2564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一七年九月二十日
书记员 王凯智
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执40号
申请执行人:黄继刚,男,1974年1月13日出生,族,住四川省都江堰市。
被执行人:王莉,女,1971年10月29日出生,汉族,,住四川省都江堰市。
被执行人:刘成文,男,1970年8月10日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于黄继刚申请执行王莉、刘成文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初280号民事判决书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执40号案件并入（2017）川0181执1953号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执40号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 金维林
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执982号之一
被执行人：姚有，男，1978年10月7日出生。
姚有犯介绍卖淫罪一案，本院依法审理作出的（2016）京0109刑初155号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月9日移送执行，要求被执行人姚有交纳罚金1.2万元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人姚有名下的相关财产信息，发现被执行人姚有名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。故本案执行标的未能执行。
3.本院于2017年3月10日将被执行人姚有名下中国邮政储蓄银行×××账户予以冻结。
4.经本院与被执行人户籍所在地吉林省磐石市福安街道蚂蚁村基层组织联系，未获取可供执行的财产线索。
5.经查，被执行人姚有正在服刑，刑期自2016年5月17日起至2022年5月16日止。
6.本院于2017年5月8日将被执行人姚有纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人姚有名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张文豪