wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)辽0105民初7376号
原告：马光辉。
委托诉讼代理人：杨晓蓉。
原告：马维民。
委托诉讼代理人：杨晓蓉。
原告：马维家。
委托诉讼代理人：杨晓蓉。
原告：马维国。
委托诉讼代理人：杨晓蓉。
被告：沈阳丰城巴士有限公司。
法定代表人：李实。
委托诉讼代理人：华楠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民。
委托诉讼代理人：徐锋镖。
原告马光辉、马维民、马维家、马维国与被告沈阳丰城巴士有限公司（以下简称丰城巴士）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨晓蓉，被告丰城巴士的委托诉讼代理人华楠，被告保险公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马光辉、马维民、马维家、马维国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告死亡赔偿金164380元、精神抚慰金50000元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月11日5时50分许，历丽驾驶辽AN62**号车辆在皇姑区黄河北大街龙山路路口南侧30米处与行人马绍元发生交通事故，此事故造成马绍元当场死亡。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔，根据合同约定我公司在合法范围内赔付，诉讼费不同意承担、精神抚慰金商业险内不予赔付。
被告丰城巴士辩称，肇事司机是我单位员工，职务行为，投保情况属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的道路交通事故认定书、户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年7月11日5时50分许，历丽驾驶辽AN62**号车辆在皇姑区黄河北大街龙山路路口南侧30米处与行人马绍元发生交通事故，致车辆损坏，马绍元当场死亡的后果。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，历丽、马绍元各负此次事故同等责任。辽AN62**号肇事车辆实际车主为被告丰城巴士，历丽系该公司员工，在履行职务过程中发生交通事故，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险5万元，含不计免赔。
又查，马绍元有子女四人，即本案原告马光辉、马维民、马维家、马维国。马绍元配偶多年前去世。马绍元为城市户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。历丽驾驶公交车辆与马绍元发生交通事故致马绍元死亡，本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，历丽、马绍元各负此次事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因历丽和马绍元各负此次事故同等责任，故本院认定机动车与非机动车一方分别承担50%的责任。因该车辆已向被告保险公司投保了交强险及商业三者险5万元，含不计免赔，故由被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超过交强险部分，商业三者险承担50%的赔偿责任，超出保险部分，因历丽为职务行为，应由被告丰城巴士承担50%的赔偿责任。
关于原告要求精神抚慰金一事，本院根据本次交通事故的实际情况及责任比例，酌定精神抚慰金25000元，在交强险中优先赔付。
关于死亡赔偿金一事，马绍元原告为城镇户口性质，故马绍元的死亡赔偿金按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入32876元标准，发生事故时，马绍元已经年满89周岁，死亡赔偿金应计算五年，金额为164380元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿85000元（110000元-25000元），商业三者险范围内赔偿39690元{（164380元-85000元）×50%}，共计124690元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国精神抚慰金25000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国死亡赔偿金124690元；
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务。被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费1572元，被告沈阳丰城巴士有限公司承担786元，由原告马光辉、原告马维民、原告马维家、原告马维国承担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一七年八月二十九日
书记员 陈微
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624��452号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人郑贵敏，该社职工。
被执行人李海伟，男，1986年8月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人高纪生，男，1967年5月6日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与李海伟、高纪生金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海伟、高纪生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人在银行、工商、房产、车辆、证券有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李海伟、高纪生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海伟、高纪生新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾东光
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建桥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执195号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行。
被执行人：安庆市天际工贸发展有限公司。
被执行人：潘祥。
被执行人：杨小芳。
被执行人：潘宜中。
被执行人：刘心明。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人安庆市天际工贸发展有限公司、潘祥、杨小芳、潘宜中、刘心明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，并且申请人向法院提交书面申请，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月八日
书记员 王华鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执2269号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行。
被执行人湖南亲情果食品饮料有限公司。
被执行人娄底市中小企业信用投资担保有限公司。
被执行人刘新桥。
被执行人曾建仁。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初741号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南亲情果食品饮料有限公司、娄底市中小企业信用投资担保有限公司、刘新桥、曾建仁的银行存款或扣留、提取其收入人民币5700673.44元（未计算2017年7月24日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即生效。
审判长 龙 海
审判员 郭建军
审判员 杨骐铭
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第290号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：邱清波。
被告：吴阿雪。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告邱清波、吴阿雪金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告邱清波、吴阿雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2013年12月2日，被告邱清波与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款120万元，借款期限自2013年12月2日至2014年12月2日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告吴阿雪系被告邱清波配偶，在《小微授信申请表》上签字，同意以夫妻共同财产对上述债务予以偿还直至贷款结清。合同签订后，原告依约发放贷款120万元。现借款已到期，被告未能按期支付本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１、被告邱清波、吴阿雪立即偿还所欠原告借款本金1200000元，支付自2014年12月2日起至2015年2月25日的银行利息34312.12元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2、本案受理费、保全费由被告承担。
被告邱清波、吴阿雪未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、小微授信申请表、结婚证各一份，证明被告邱清波向原告申请借款120万元，被告吴阿雪系其配偶并自愿对该借款承担连带还款责任。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款120万元。
3.欠息证明、利息清单各一份，证明截止2015年2月25日被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。
4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用为20000元。
两被告均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年12月2日，原告与被告邱清波签订《借款合同》一份，约定邱清波向原告借款1200000元，借款期限为2013年12月2日至2014年12月2日，借款用途为支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。被告吴阿雪与原告签订《小微授信申请表》一份，同意以夫妻共同财产予以偿还直至承诺对被告邱清波的上述债务承担连带还款责任。原告于2013年12月2日将贷款1200000元划入合同约定的由借款人指定的浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行刘道武账户（账户号：62×××63）。借款到期后被告未按期支付本息，原告认为被告的上述行为构成违约，要求被告按约定归还贷款本息。截至2015年2月25日，被告邱清波尚欠原告借款本金1200000元，利息（含罚息）34312.12元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告邱清波作为借款人，到期未按时归还借款本息，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告吴阿雪在《小微授信申请表》中签字承诺为被告邱清波的上述债务以夫妻共同财产予以偿还,应按约定共同还款。被告邱清波、吴阿雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱清波、吴阿雪于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1200000元及利息（利息计算至2015年2月25日为34312.12元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8044元，保全申请费5000元，由两被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李丹妮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411
执777号之一2017年10月10日封发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执777号之一
申请执行人：郦援越，女，1964年5月7日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人：任志土，男，1962年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
申请执行人郦援越、任志土为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年4月19日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1317号民事判决书，申请执行的标的为租金收益100511.9元、单方解除合同的违约金922995.8元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年4月20日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年5月8日对被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司法定代表人执行司法拘留。经调查，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈雪荣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7623号之一
申请执行人:卢佩仪，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:黄峰，男，1967年8月20日出生，汉族，住江西省信丰县。
被执行人:蒋加清，女，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人卢佩仪申请执行被执行人黄峰、蒋加清民间借贷纠纷一案,本院（2015）佛顺法均民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄峰、蒋加清应于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人卢佩仪返还借款本金250000元及利息，案件受理费5050元、财产保全费1620.25元，合计6670.25元由被执行人黄峰、蒋加清负担。因黄峰、蒋加清未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢佩仪向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄峰、蒋加清发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月4日至7月6日分别向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产部门查询，查明被执行人黄峰、蒋加清共有一房产位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101（产权证号0300009652、0300009653）及被执行人黄峰有小车房位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号（产权证号37××18），本院对上述房产进行评估、拍卖，其中佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101的房产得款人民币745400元，位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号小车房经三次拍卖均流拍，且两案的申请执行人无向本院申请以物抵债，现正进入变卖程序，涉案权利人已对所变现佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均安碧桂园高尔夫花园B区蓝天翠林八街2幢101房产的执行款达成一致的处理方案，位于佛山市顺德区均安镇三华社区居民委员会西区怡华园15号小车房待变卖成交后再对变现款进行分配；本院于2016年12月22日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的6670.25元（含案件受理费、财产保全费6670.25元），未执行标的为250000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7623号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 吴 颖 茵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5092号
上诉人(原审被告）:董红全，男，1967年8月1日生，汉族，住建湖县。
上诉人(原审被告）:唐良美，女，1967年4月30日生，汉族，住建湖县。
被上诉人(原审原告）:曾顺，男，1970年3月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人董红全、唐良美因与被上诉人曾顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董红全、唐良美未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人董红全、唐良美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初1581号
原告邱韦铭，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
委托代理人聂明陶，重庆春意律师事务所实习律师。
被告张发现，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告曾承静，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告邱韦铭与被告张发现、曾承静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告邱韦铭的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告张发现、曾承静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱韦铭诉称，请求人民法院依法判决：1、由被告张发现归还原告邱韦铭借款150000元，并从2016年1月29日起以借款金额为基数按月利率2%计付利息至付清该款时止；2、被告曾承静对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担原告因追索本笔借款产生的律师代理费5000元；4.、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张发现、曾承静未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，原告邱韦铭作为甲方（出借人）与被告张发现作为乙方（借款人）、被告曾承静作为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定借款金额15万元；借款期限180天，即自2016年1月29日至2016年7月28日；借款期限内月利率为2%；丙方自愿对乙方向甲方的借款提供连带责任保证担保，保证担保期间为借款偿还期限届满之日2周年时止。违约责任约定：若乙方到期未履行或未完全履行还款义务，除应归还借款本金、利息外，每天还应按借款金额的2‰向原告支付逾期违约金，并承担甲方因追索该笔账款而产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。《借款协议》签订后，原告分别于2016年1月29日、2016年1月30日通过中国建设银行南川支行账户向被告张发现账户转账支付5万元和10万元，履行了出借义务，被告张发现于2016年1月29日向原告出具了收条一张。借款到期后，经原告多次催收被告未偿还借款。
另查明，原告为实现本案债权，2016年10月18日与重庆春意律师事务所签订了《法律事务委托合同》，交纳了律师费5000元，重庆春意律师事务所指派律师张莉出庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，原告变更利息支付的诉讼请求为：要求被告从2016年2月1日起以借款金额为基数按月利率2%计付利息至付清该款时止。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借款协议》、《收条》、银行卡客户交易查询、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原、被告之间签订的《借款协议》、《收条》和原告的银行卡客户交易查询记录在案证明，双方之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，受法律保护，被告应当按照双方合同约定偿还原告借款并支付相应利息。对原告要求被告张发现立即偿还借款本金15万元，并从2016年2月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。因被告曾承静自愿对被告张发现向原告邱韦铭的借款提供连带责任保证担保，且约定保证担保期间为借款偿还期限届满之日2周年时止，被告曾承静的担保为连带责任保证，且未超过保证期间，对原告要求被告曾承静对被告张发现的前述债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对原告要求被告支付为实现本案债权而产生的律师费5000元的主张，也符合双方约定和律师行业收费标准，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张发现在本判决生效后立即偿还原告邱韦铭的借款本金15万元，并从2016年2月1日起按月利率2%计付利息至付清该款时止；
二、由被告张发现在本判决生效后立即支付原告邱韦铭为实现本案债权而产生的律师费5000元；
三、被告曾承静对被告张发现的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1700元（原告已预交），由被告张发现、曾承静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝寿东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0105财保93号
申请人：丁淑丽，女，汉族，住长春市绿园区。
被申请人：邱博，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人：满亮，男，汉族，住长春市二道区。
申请人丁淑丽于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱博名下的房屋。同时申请人丁淑丽自愿以其名下吉AXH6**号宝马牌小型越野客车作为担保。
本院经审查认为，申请人丁淑丽的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱博名下的房屋房籍。
二、查封申请人丁淑丽名下小型越野客车车籍。
房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
案件受理费2347元，由申请人丁淑丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 凯
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执158号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行。统一社会信用代码916211222255713144。住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。
负责人：田爱林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王续红，系该支行职工。
被执行人：柴国良，男，汉族，1983年1月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：崔宝宝，男，汉族，1990年9月4日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：王玮，男，汉族，1985年9月9日生，甘肃省陇西县人，陇西县宏伟乡政府干部，住陇西县。
被执行人：康小平，男，汉族，1983年12月19日生，甘肃省陇西县人，陇西县永吉乡政府干部，住陇西县。
被执行人：吉虎俊，男，汉族，1986年5月10日生，甘肃省陇西县人，个体工商户，住陇西县。
本院在执行(2018)甘1122执158号即申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人柴国良、崔宝宝、王玮、康小平、吉虎俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初2524号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（318079.51元），案件受理费5555元，申请执行费158元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下有车一辆，已被本院另案查封，再无其他不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将被执行人康小平、王玮采取拘留措施，将被执行人柴国良、崔宝宝、吉虎俊报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十六日
书记员 全 刚
结 案 通 知 书
关于申请执行人蔡小平与被执行人卢洪良、卢尧仙浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢855号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十二日
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初4100号
原告孔立新与被告唐林追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔立新撤诉。
诉讼费减半收取，由原告负担，已缴纳。
审判长 李明哲
审判员 吴 鹏
���民陪审员魏忠田
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07712号
上诉人(原审被告)：梁永彬。
被上诉人(原审原告)：刘安国。
上诉人梁永彬与被上诉人刘安国民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年10月13日作出(2014)九法民初字第00856号民事判决，梁永彬对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月23日向上诉人梁永彬送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费62元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人梁永彬在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁永彬自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月三十日
书记员 邹 琴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3500号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：徐俊，男，汉族，1993年7月24日出生，住湖北省枣阳市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告徐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币3838元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9plus手机1部，合同总金额为5419元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部。但被告仅支付1580.53元后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠3838元。原告多次催收均未果。
被告徐俊未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。
2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。
3.《委托代理合同》。
4.《福建省增值税专用发票》。
5.《中国工商银行业务回单》。
证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。
被告徐俊未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告徐俊未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3838元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐俊之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3838元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3838元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐俊应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币3838元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，均由被告徐俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 叶丽明
人民陪审员 刘瑞英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚晓璇
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1647号
上诉人（原审被告）：昆山锦润装饰有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心1幢1单元1435号房
法定代表人：王海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从耀，男，1968年10月30日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任玉友，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省息县。
上诉人昆山锦润装饰有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初15319号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆山锦润装饰有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人的法定代表人妻子联系任玉友，将涉案工程承揽给任玉友作业。作业工具由任玉友提供，作业时间、现场接受指挥都不受上诉人控制。涉案项目仅30平方米左右，熟练工1人1天即可完工，不需要2个人工。应由被上诉人承担双方之间人身隶属关系，指挥与被指挥关系的举证责任。被上诉人因自己制造流水隐患导致受伤，存在重大过错。上诉人无指示或选任过失，不应承担赔偿责任。若双方之间由隶属关系、由管理与被管理关系，两者形成劳动关系，而非雇员。事实上任玉友是雇主或共同承揽者，二人洒水流到地面存在过错，任玉友应当承担赔偿责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
张从耀、任玉友二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张从耀向一审法院提出诉讼请求：1、原审被告赔偿原审原告医疗费32472.34元（后变更为33553.54元），残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目金额待伤残鉴定意见作出后再确定（本案在审理中，原审原告以其正在做伤残鉴定为由，明确本案中对于医疗费以外的其他赔偿项目，在伤残鉴定做出后另案主张）；2、诉讼费由原审被告负担。
一审法院经审理查明，位于昆山市花桥镇爱知大厦601室由锦润公司承包装修，该房为复式楼，房屋高约4.5米左右，房屋中间隔了一层，变成两层，两层之间有楼梯相通。因装修需要，锦润公司的法定代表人王海洋于2017年3月5日上午十时左右到花桥美车城建材市场找到原审原告及任玉友，让其两人到爱知大厦601室去铲墙。在看过现场并谈好工钱后，原审原告及任玉友于下午12点多至现场铲墙。为便于铲墙，原审原告在墙面上扫了水。在下午3点多钟时，原审原告铲墙铲到隔层二楼楼梯口时，由于原审原告踩到铲墙时洒在墙面后流到地面的水而滑倒，并顺着楼梯摔到一楼而受伤。之后，任玉友将此情况告之王海洋，王海洋随后来到现场并与任玉友一起将原审原告送至医院抢救。因治疗，共发生医疗费39053.54元（其中5500元为锦润公司垫付），且锦润公司还另行支付过6000元给原审原告。
上述事实，有原审原告提供的门诊病历、出院小结、医疗费发票等及一审法院的庭审笔录予以证实。
一审法院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，锦润公司雇佣原审原告及任玉友去铲墙，双方形成雇佣关系。原审原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的锦润公司应当承担赔偿责任。任玉友与原审原告一样，皆为雇员，且其对原审原告受伤并不存在过错，故其不应对原审原告承担赔偿责任。锦润公司关于其是将铲墙活包给任玉友的辩称无相应证据予以证实，也未得到原审原告及任玉友的认可，一审法院对此不予采信。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审原告作为成年人在铲墙时未注意到地上的水而滑倒以致摔下楼梯受伤，其未尽到安全注意义务，对其遭受的损失，一审法院酌情确定原审原告自负30%的责任。即，锦润公司按70%的比例，赔偿原审原告医疗费27337.48元（39053.54元*70%）。扣除锦润公司已为原审原告垫付的医疗费5500元，及另行支付原审原告的6000元，锦润公司还应支付原审原告15837.48元。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：原审被告昆山锦润装饰有限公司赔偿原审原告张从耀医疗费27337.48元，扣除其已为原审原告垫付的医疗费5500元，及另行支付原审原告的6000元，还应支付原审原告15837.48元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费400元，由原审原告负担120元，昆山锦润装饰有限公司负担280元。此款原审原告已交纳，一审法院不再退还，原审被告昆山锦润装饰有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。2人从事涉案铲墙作业并不违反常理。张从耀与任玉友为上诉人提供劳务，上诉人未能证实任玉友为接受劳务一方，对上诉人主张任玉友为雇主的抗辩主张，本院不予采信。根据本案劳务工作的性质，双方当事人之间并不存在管理与被管理的隶属关系，并非劳动关系。二被上诉人在铲墙过程中晒水流至地面，未予注意安全属于一般性过失，上诉人作为接受劳务一方，相应减轻赔偿责任。一审法院认定上诉人承担的责任比例合理。
综上所述，昆山锦润装饰有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由昆山锦润装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年五月十日
书记员 王文君
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审201号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：易伙生，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：603X。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】154-5号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2094号
上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）王钦，男，1987年2月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王钦财产保险合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5539号之一
申请执行人丁清辉，男，1964年3月6日出生，回族，住晋江市。
被执行人丁鹏飞，男，1953年7月22日出生，回族，住晋江市。
申请执行人丁清辉与被执行人丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）晋民初字第8512号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人丁鹏飞应偿还申请执行人丁清辉借款210万元及逾期付款利息，本院于2015年12月12日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今仅履行7462.9元，尚有2092537.1元未履行。本院依法多次向银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局等单位查询被执行人丁鹏飞的银行存款及其他财产线索，强制扣划被执行人银行账户存款，并查封被执行人名下房产一套，亦启动拍卖程序。由于拍卖程序复杂，时间较长。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 易
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保571号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1324民初742号
原告：金保健，男，1972年06月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：刘怀章，男，1975年10月05日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：临沂市天阔陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路西段。
法定代表人：平现斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘树仁，男，1965年11月24日出生，临沂市天阔陶瓷有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘士荣，男，1980年3月4日出生，临沂市天阔陶瓷有限公司员工。
本院在审理原告金保健与被告刘怀章、临沂市天阔陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2018年5月18日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告金保健的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金保健撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金保健负担。
审判员 王胜文
二〇一八年五月十八日
书记员 孙淑一
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2058号
原告：王爱华，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：王美丽，女，1977年9月26日出生汉族，农民，住海阳市。
被告：孙翠霞，女，汉族，农民，住海阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：袁宏玮，该公司总经理。
公司住址：海阳市海河东路88号。
委托诉讼代理人：辛明立，该公司员工。
原告王爱华与被告王美丽、孙翠霞、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王爱华于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱华自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王爱华负担。
审判员 姜同波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢鑫磊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终38号
上诉人（原审被告）：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈桂林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：司圣银，住安徽省肥东县。
上诉人安徽四建控股集团有限公司因与被上诉人司圣银建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6186号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽四建控股集团有限公司上诉称:本案应根据“原告就被告”的原则，由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。
综上，安徽四建控股集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更314号
罪犯薛东，男，1966年5月16日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2014年8月7日作出（2014）泗刑初字第0288号刑事判决，以被告人薛东犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2019年1月13日止）。判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯薛东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯薛东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯薛东在服刑期间于2016年1月、2017年2月、2017年9月共获得监狱表扬三次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯薛东减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执监61号
申请人(申请执行人)：宋增福，男，1961年3月20日出生。
被执行人：曹寅秋，女，1986年9月5日出生。
北京市东城区人民法院受理的宋增福申请执行曹寅秋民间借贷纠纷一案，宋增福以执行法院超过六个月未执行完毕为由向本院提出提级执行申请。在审查过程中，宋增福向本院提交了撤回提级执行申请书。
本院认为，宋增福撤回提级执行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许宋增福撤回提级执行的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙泽淼
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5005号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：吴叶花，女，侗族，1989年11月11日出生，身份证住址：湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：刘东冬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴必爱，男，汉族，1952年11月14日出生，身份证住址：福建省松溪县。
再审申请人吴叶花因与被申请人吴必爱网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终20746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴叶花申请再审称：请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由被申请人负担诉讼费用。理由：一、本案能确定被申请人就是售卖人，被申请人诉讼主体适格。二、涉案货物是蜂蜜，不是茶叶，且被申请人寄送何种货物不影响虚假广告欺诈的认定。三、交易快照是交易当时的产品介绍信息，构成了欺诈。四、网页证据应全部当庭展示供法庭核实。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷。根据吴叶花申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是吴叶花请求吴必爱退还购物款3216元并赔偿9648元应否支持。首先，吴叶花提交用以证明其从吴必爱处购买蜂蜜的证据是邮寄单和阿里旺旺聊天纪录，旺旺聊天记录均为网名，无法确定双方当事人的身份。网上资料证据没有固化，无法确认该聊天记录是否真实，无法确定涉案商品是否从吴必爱处购买。吴叶花还主张吴必爱存在虚假宣传的情形。涉案商品的网页资料上宣传的是“MGO550麦卢卡”蜂蜜，但这一网页资料尚不构成欺诈，吴叶花以此为由主张退一赔三，依据不足，不应支持。一审、二审均判决驳回吴叶花的诉讼请求，处理正确，应予维持。吴叶花申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，吴叶花的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴叶花的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 梁艳萍
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异635号
案外人：马瑞芬，女，1940年12月24日出生。
申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人：陈一松，董事长。
委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。
被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。
法定代表人：石晓军。
被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。
法定代表人：侯跃华。
被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。
法定代表人：刘强。
被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。
法定代表人：哈斯青格利。
被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。
被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。
在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人马瑞芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人马瑞芬称，2015年5月15日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石*香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积133.56平方米，房屋总价886838元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石*香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。
申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石*香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。
本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。
根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的'金石*香墅嶺（翠海名座）项目'2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。
2015年5月15日，马瑞芬与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为886838元。科建公司出具的付款凭证显示，马瑞芬支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。
以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人马瑞芬在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢 鑫
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执5329号
申请执行人：李太庆，男，1969年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人：北京东方凯旋木业有限公司（组织机构代码：69636XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路6号。
法定代表人：时守蓉，总经理。
李太庆与北京东方凯旋木业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）大民(商)初字第14922号民事判决书已发生法律效力。李太庆于2016年8月25日向本院申请执行，要求北京东方凯旋木业有限公司给付运费10265元、案件受理费121元，共计10386元。本院于2016年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京东方凯旋木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京东方凯旋木业有限公司名下无可供执行的银行存款、机动车及房产信息。本院已依法将被执行人北京东方凯旋木业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李太庆申请执行标的10386元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京东方凯旋木业有限公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民(商)初字第14922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李太庆发现被执行人北京东方凯旋木业有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘媛媛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初5267号
原告邓兆义，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。
被告赵文乐，男，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
本院在审理原告邓兆义与被告赵文乐民间借贷纠纷一案过程中，原告邓兆义于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓兆义撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐晓飞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢758号之一
申请执行人：瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。
代表人：王大勇，总经理。
被执行人：天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号221室。
法定代表人：康轶，经理。
被执行人：康轶，男，1967年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：孟庆磐，男，1975年9月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：辛晓东，男，1977年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号2-113室。
法定代表人：康轶，经理。
被执行人：泉天腾（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号1-108室。
法定代表人：康轶，经理。
本院在执行瀚华担保股份有限公司天津分公司与天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年9月10日（一拍）在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖康轶名下位于河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园10-1-902房地产（证号：103021011242、建筑面积139.27㎡）。买受人重庆瀚华资产管理有限公司天津分公司以3716830元的最高价竞得。现扣除本案执行费77407元后，将余款3639423元发还申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司。
经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人无财产线索提供亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一八年一月十八日
书记员 姚易寒
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民特224号
申请人：重庆国铭典当有限公司，统一社会信用代码91500232331603885K，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉西路82号1-25。
法定代表人:李洪君，公司总经理。
委托代理人:宋正芳，重庆新合律师事务所律师。
被申请人：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王贵宾，王云龙之侄，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆洪义林实业有限公司，统一社会信用代码91500102MA5U32T93T，住所地重庆市涪陵区聚龙大道122号附188号（李渡新城天街）C区6-2、C区6-3。
法定代表人：黄靖，公司总经理。
委托代理人：况敬洪，男，1976年3月7日出生，汉族，重庆洪义林实业有限公司员工，住重庆市涪陵区。
申请人重庆国铭典当有限公司与被申请人王云龙、重庆洪义林实业有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆国铭典当有限公司称：2017年6月8日，被申请人王云龙与申请人签订了《借款协议》，向申请人借款500万元。被申请人重庆洪义林实业有限公司自愿提供其所有的位于涪陵区房产为王云龙的贷款担保，并办理了抵押权登记。现被申请人王云龙的借款已到期，申请人多次催收无果。申请人重庆国铭典当有限公司依法向本院申请裁定拍卖或变卖被申请人重庆洪义林实业有限公司位于涪陵区房产，以偿还被申请人王云龙向申请人重庆国铭典当有限公司的借款500万元及利息。
被申请人王云龙称，申请人重庆国铭典当有限公司所诉属实，我同意申请人的申请。
被申请人重庆洪义林实业有限公司称，申请人所诉属实，我公司同意申请人重庆国铭典当有限公司的申请。
本院经审查认为，被申请人王云龙向申请人重庆国铭典当有限公司贷款500万元，被申请人重庆洪义林实业有限公司自愿提供担保物，是其自愿行为，其应对王云龙贷款无法按期归还承担担保物权的民事责任。申请人重庆国铭典当有限公司的申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人重庆洪义林实业有限公司位于涪陵区的房产1160.01平方米。
申请费100元，由被申请人王云龙、重庆洪义林实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 韩瑜
二〇一八年二月十三日
书记员 盛兰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初343号
原告：陈莉，女，汉族，1978年5月1日出生，住湖北省孝感市孝南区，
委托诉讼代理人：饶彬、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，代收法律文书等。
被告：刘爱明，男，汉族，1960年2月20日出生，住湖北省孝感市孝南区，
原告陈莉与被告刘爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告陈莉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告陈莉自愿承担。
审 判 长 刘忠萍
人民陪审员 乐青林
人民陪审员 李勇勇
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 聂 可
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京03行终303号
上诉人（原审原告）北京三界外文化艺术公司，住所地北京市海淀区八里庄北里14—2—103号。
法定代表人林信成，董事长。
上诉人北京三界外文化艺术公司因与北京市朝阳区律师协会行政纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初209号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京三界外文化艺术公司上诉请求撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105行初209号行政裁定，指令北京市朝阳区人民法院立案。上诉理由为：根据《中华人民共和国律师法》第四十六条的规定，律师协会应当受理对律师的投诉或举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉。且《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>》第二十四条之规定，当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起的诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。因此律师协会属于法律授权组织，具有行政主体资格，可以成为行政诉讼的被告。一审裁定既认定事实错误、适用法律错误，又任意缩限受案范围，侵犯了上诉人的起诉权利，故应当予以撤销。
本院认为，根据行政诉讼法之规定，公民、法人或者其他组织认为法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。换言之，法律、法规、规章授权的组织只有在其行为是可诉行政行为时，才能成为行政诉讼的适格被告。故本案争议的焦点问题是本案涉案行为是否为可诉行政行为。依据《中华人民共和国律师法》第四十六条第一款第（七）项规定，律师协会应当履行的职责有：受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷，受理律师的申诉。这是否表明律师协会对律师、律师事务所的执业行为具有行政监督管理职能？依据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的相关规定，律师、律师事务所执业行为的行政监督管理部门为司法行政机关，律师协会可以接受司法行政机关的委托对律师、律师事务所的违法行为进行调查。因此，律师协会作为律师自律性组织，其依照《中华人民共和国律师法》以及协会章程、行业规范，对律师、律师事务所的执行行为实行行业自律，是行业管理行为，并非是行使行政监督管理职能。本案涉诉行为不属于行政诉讼受案范围。因此，一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王蕾蕾
审判员 苏丽娟
二〇一八年六月二十日
书记员 范 雪
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终42号
上诉人（原审被告）：湖北大江化工集团有限公司，住所地湖北省宜都市。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁国慧宏耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区。
法定代表人：宋爱文，该公司董事长。
上诉人湖北大江化工集团有限公司因与被上诉人宁国慧宏耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初292号之二民事裁定，向本院提起上诉。
湖北大江化工集团有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，合同纠纷由合同签订地法院管辖，本案合同签约地点明确为湖北宜都枝城，故本案应由湖北省宜都市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省宜都市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。宁国慧宏耐磨材料有限公司选择向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，符合上述约定，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，湖北大江化工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 澍
书 记 员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1104民初3609号
原告：陈凡菲，女，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区大洼街道四新社区。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：付振所，男，1955年7月10日出生，汉族，国营农场退休员工，现住盘锦市大洼区西安镇高坎市场。
原告陈凡菲与被告付振所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，���法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡菲的委托诉讼代理人王广东、被告付振所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凡菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，交付剩余购房款19,200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，原告以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人名义与大洼县西安镇人民政府签订西安镇综合市场开发建筑协议，约定由原告实际开发建设西安镇综合市场综合楼。原告开发建设完成后，将网点楼一处卖与被告，面积92平方米。被告交付部分购楼款，尚欠19,200元，双方约定待原告办理完毕房照后，被告支付房款。工程完工后，被告入住105号商网，原告为被告办理完房照。当原告要求被告交付剩余房款时，被告拒绝交付，也不领取房照。故诉至法院，要求被告交付剩余房款19,200元���
被告付振所辩称，我在购买楼房过程中，一直按照合同执行。因开发商后续工作不到位，证件不齐全，没有按照合同规定程序办理，有房照，没有土地使用证，所以我有权不接受房照，是原告违约在先，因此我不承担责任。如果原告发放国家承认的房照和土地使用证，我付清剩余的房款。原告所诉的剩余房款为19,200元属实。
本院经审理认定事实如下：2005年5月，原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义与大洼县西安镇人民政府签订《西安镇综合市场开发建设协议书》，约定由原告开发建设西安镇综合市场综合楼，被告付振所购买该综合楼一处商网。双方约定被告先行交纳80%楼款，楼内的水、电、通讯等功能齐全后，付款领钥匙。在一切手续证件齐全后交纳剩余20%房款。��果各业户不按协议条款规定交款，原告有权终止协议合同，楼房另由原告另行处理。该楼房竣工后，被告入住经营。2006年3月2日，原告为被告办理了房屋所有权证，但该楼房的余款19,200元被告至今未交付原告。
以上事实有原、被告陈述、盘锦市圣凯建筑安装工程公司出具的关于授权陈凡菲以个人名义进行诉讼、收取购房款的说明、房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义开发建设西安镇综合市场综合楼，被告付振所购买原告开发建设的商网，原告履行交付房屋义务，被告即应履行给付房款的义务。原告于2006年3月2日为被告办理了房屋所有权证，被告应将该楼房的余款19,200元给付原告。现被告未给付剩余房款，应承担民事责任。被告称原告承诺为其办理房照、土地使用证等证件，原告未给被告办理以上证件，故不应给付剩余房款，因土地使用证是房产部门办理房屋产权证的必要条件，不具有土地使用证，房产部门不予办理房屋所有权证，故被告称原告没有土地使用证的辩解本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告付振所于判决生效后10日内给付原告陈凡菲购房款19,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��
案件受理费405元（原告已交纳），减半收取202.5元，由被告付振所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭斯仪
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初170号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人吴某某，女，1981年5月29日出生，汉族，大学文化，系苏州市吴中区云山幼儿园老师，住苏州市虎丘区。2017年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月19日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月28日下午17时许，被告人吴某某至本市金门小商品市场2楼2-3186服装店内，趁被害人柏某不备之际，窃得其放置在店内货架上的苹果7P手机1部。经鉴定，该赃物手机价值人民币4466元。案发后，赃物手机已追回，由公安机关发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人吴某某的刑事责任，被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人吴某某对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人柏某的陈述笔录、被告人吴某某的供述笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单、拍摄的物证照片、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2017]1757号价格认定结论书、苏州市公安局分局金阊派出所出具的“发破案经过”、摘录的人口数据信息，被害人柏某出具的谅解书。以上证据均经当庭质证，被告人吴某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，本院审理期间，被告人吴某某预缴暂扣款人民币九千元，有中国银行现金缴款单予以证实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值人民币4466元，属于“数额较大”，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人吴某某获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳的暂扣款人民币九千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 温善
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0823民初1013号
原告：赵国秋，男，1984年8月15日出生，汉族，闻喜县居民，现住闻喜县。
被告：李则宽，男，1987年1月10日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被告：张肖肖，女，1988年4月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
原告赵国秋与被告李则宽、张肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告赵国秋于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国秋的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵国秋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵国秋负担。
审判员 葛晓霞
二〇一八年六月五日
书记员 李 云
营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保53号
申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区。
被申请人：罗全,男,汉族，生于1978年9月5日,四川省营山县人，住营山县。
被申请人：刘文荟,女,汉族，生于1979年12月29日,四川省营山县人，住南充市顺庆区。
申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人罗全与被申请人刘文荟购买的位于四川省营山县城南镇三星东路5幢2-4-4号备案登记号为20156004123的房屋一套、二被申请人共有的位于四川省营山县城南镇景阳路金华商城A幢3单元4层1号9-9-69号产权证号为201008748-1，201008748-2的房屋一套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭忠光
二〇一八年一月三十一日
书记员 罗苑瑜
营山县人民法院
民事裁定书(2018)川1322财保53号之一
申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区华阳南湖西路175号36栋2单元701号。
被申请人：罗全,男,汉族，生于1978年9月5日,四川省营山县人，住营山县朗池镇大北街10号附11号。身份证号512924197809051018。
被申请人：刘文荟,女,汉族，生于1979年12月29日,四川省营山县人，住南充市顺庆区滨江北路二段6号4幢1单元7层3号。身份证号512924197912291044。
申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。
经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人罗全与被申请人刘文荟共有的位于四川省南充市顺庆区和平西路48号1幢1层48号产权证号为00664428的非住宅房屋一间、二被申请人购买的位于四川省南充市顺庆区滨江北路二段6号4幢1单元7层3号合同编号为201004230389的住宅房屋一套予以查封。查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员谭忠光
二Ｏ一八年一月三十一日
书记员罗苑瑜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)苏0582民初5169号
申请人：张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司，住所地张家港。
法定代表人：张建明。
被申请人：南通联杰船舶设备有限公司，住所地南通市。
法定代表人：姚杰。
申请人张家港市天博珍珠棉包装材料有限公司与被申请人南通联杰船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币33000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款33000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月四日
书记员 杨丽帆
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初878号
原告：包想科，男，汉族，1972年9月10日出生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。
被告：杨亚亚，男，汉族，1982年8月12日出生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。
原告包想科与被告杨亚亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包想科到庭参加了诉讼，被告杨亚亚经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
包想科向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告水泥款26,000元及利息5,460元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月份，原告向被告出售祁连山水泥50吨，每吨价款为398元，共计19,900元，被告以资金周转不开为由，该水泥款被告一直拖欠。2017年4月27日，经与被告协商，被告答应尽快给付所欠水泥款，并愿意支付期间的利息，向原告出具了欠条1份，包含了2015年4月至2017年4月的欠款利息，共计26,000元，并约定于2017年农历7月底前付清欠款。欠款到期后，原告向被告多次催要，被告以各种理由拒不支付，至今未清偿欠款，无奈之下原告只好依法提起诉讼。
杨亚亚缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告从原告处购买水泥50吨，共计19,900元，原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未支付。2017年4月27日，被告向原告出具了欠条1份，包含了2015年4月至2017年4月的欠款利息，共计26,000元，并约定于2017年农历7月底前付清欠款，如若付不清，按照月利息3%计息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、协议书1份、欠条1份，销售凭证1份，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，能够证实双方买卖行为及拖欠货款的事实，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨亚亚在原告包想科处购买水泥，后经双方结算被告欠原告水泥款19,900元，于2017年4月27日将欠款及利息进行了结算，并向原告出具了欠条，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效，原告已经向被告供给水泥，被告应按照约定支付货款，但被告未按约定付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告包想科诉请要求被告杨亚亚支付水泥款及利息的理由成立，应予支持；原、被告已就2015年4月15日至2017年4月27日的利息进行了结算，未超出民间借贷的保护范围，故2017年4月27日前的本息应按借条上约定的6100元支付。双方约定逾期月利率为3%，由于被告未按约定履行支付货款义务，原告主张支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期的违约损失月利率为3%明显超出了民间借贷年利率24%的保护范围，不符合法律规定，应按年利率24%计算利息至欠款清偿之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由杨亚亚于本判决生效后15日内向包想科支付水泥款19,900元及2017年4月27日前利息6100元，共计26,000元。并从2017年8月1日支付欠款利息，利息按年利率24%计算支付至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，因适用简易程序结案，减半收取293.5元，由被告杨亚亚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十六日
书记员 雷旭涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初10137号
原告：黄晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君、刘茜茜（实习），安徽安康律师事务所律师。
被告：王静，女，1982年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告黄晨晨与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法进行审理。
原告黄晨晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告偿还原告以人民币30000元为基数，按年利率24%的标准支付自2014年8月28日起至实际支付之日止的利息21600元；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍，于2014年8月27日与被告签订编号为E皖L0100Y1400277的《循环借款协议》约定：被告向原告借款人民币3万元，月利率为2%，额度有效期为2014年8月27日至2015年8月26日，单笔借款期限最长不超过90日，还款方式为每月15号结息，借款到期后一次还本还息。2014年8月27日，原告同被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、委托易智付科技（北京）有限公司签订编号为：YDJ-000102354的《三方代扣授权协议》，各方同意委托易智付科技（北京）有限公司向被告待付款及从被告指定账户代扣款。现还款期限已到，原告多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。
本院认为，原告黄晨晨在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级法院。
审判员 赵德忠
二〇一八年二月五日
书记员 何 桐
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执347号
申请执行人孝感市扬子江物贸公司。
法定代表人连向东，公司经理。
被执行人安陆市南大供销公司。
法定代表人郑清平，公司经理。
第三人安陆市南大街居民委员会。
法定代表人罗辉，主任。
本院在执行孝感市扬子江物贸公司与被执行人安陆市南大供销公司、安陆市南大街居民委员会购销花麦合同欠款纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（1996）孝经终字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月二十七日
书记员 段建新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5124号
上诉人(原审被告）:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼。
负责人：马吉良，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:王扣英，女，1937年2月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）:滕小林，男，1958年6月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）:滕小平，男，1965年10月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）:滕爱林，女，1962年7月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告）:胥家佳，男，1990年10月6日生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告）:胥传年，男，1969年2月15日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王扣英、滕小林、滕小平、滕爱林、胥家佳、胥传年机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执135号
申请执行人：左禹红（左雨芹），女，1974年12月25日，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于左禹红（左雨芹）申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016���苏12**民初9254号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资9794元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银���江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本��已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落���被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9254号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执1028号
申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，法定代表人ＸＸ，系局长，住所沈阳市沈河区文富路30号2门。
被执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，法定代表人赵胜志，系局长，住所沈阳市浑南区飞云路2号。
本院在执行申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局与被执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局到期不履行行政处罚决定义务纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市浑南区城市管理和行政执法局可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)辽0112执1028号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 孙国威
执行员 林栋梁
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖 理
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4310号
原告：文涛，男，1982年2月16日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，男，1978年11月8日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。
原告文涛与被告孙伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆款109200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告购买欧曼自卸车一辆，为方便经营，原告将车辆挂靠在郯城顺通运输公司名下。2013年11月16日原告因出现交通事故，将车辆放在郯城顺通运输有限公司保存。2014年2月6日被告私自将原告车辆卖给他人，卖得价款28.5万元据为己有，扣除偿付的按揭贷款175800元，被告实际占有车辆款109200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙伟辩称，一、鲁Q×××××号自卸车系原告文涛与被告孙伟合伙购买，为了方便经营，经原被告协商，将车以原告文涛的名义挂靠在郯城顺通运输有限公司经营，在该车出现交通事故后，经原被告双方协商，将该车辆转卖给李龙帅，所以原告诉称被告私自将该车辆转卖给他人不属实，该车辆的转卖款除了偿还车辆的分期付款外，剩余款项原被告协商后一人一半，所以被告不存在不当得利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、根据法律规定，公民主张其诉讼权利的诉讼时效一般为两年，而该案已经远超过两年。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文涛系鲁Q×××××号重型自卸车的车主，该车辆挂靠在郯城顺通运输有限公司。2014年2月6日被告孙伟与案外人李龙帅签订协议书，约定被告孙伟（甲方）自愿将车牌号为鲁Q×××××的自卸车一辆卖给李龙帅（乙方），转让价款为28.5万元。后案外人李龙帅以原告文涛的名义分期偿还鲁Q×××××号车辆贷款17.5万元，给付被告孙伟卖车款11万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为1.鲁Q×××××号车辆卖车款110000元的分配情况及被告是否构成不当得利；2.原告向被告主张权利是否超出两年诉讼时效。
对争议焦点1.鲁Q×××××号车辆卖车款110000元的分配情况及被告是否构成不当得利。被告认可收到案外人李龙帅购买鲁Q×××××号车辆的卖车款110000元，但辩称该卖车款110000元已经在原被告之间平均分配；原告对被告辩称的卖车款分配情况不予认可，被告对此也未提供证据予以证实，故对被告该辩解，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告出卖原告所有的车辆，获得卖车款110000元，其获得利益既无合同依据亦无法律依据，应属不当得利，故对原告要求被告返还部分卖车款109200元的诉求，本院依法予以支持。
对争议焦点2.原告向被告主张权利是否超出两年诉讼时效。原告与被告以及原告车辆挂靠单位郯城顺通运输有限公司三方之间的经济纠纷一直处于持续过程中：2014年12月7日原告文涛起诉郯城顺通运输有限公司，2015年10月16日郯城顺通运输有���公司起诉被告孙伟，2016年4月7日被告孙伟起诉原告文涛。因此，被告辩称原告向被告主张权利超出诉讼时效期间，缺乏事实依据，原告对此也不予认可，故对被告该辩解，本院依法不予支持。
对于被告主张原被告系合伙关系，本院在（2016）鲁1322民初2151号民事判决书中已明确认定被告无证据证实原被告之间存在合伙关系，对此本院不再赘述。本案中，被告又提供证人出庭作证，以证明原被告之间系合伙关系，原告对证人证言均不予认可，被告对其主张也未提供其他证据予以证实，故对被告该主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙伟于本判决生效之日起十日内返还原告文涛卖车款109200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，减半收取计1243元，保全费1070元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年九月一日
书记员 陈 晨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更198号
罪犯张文龙，男，1988年2月18日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯张文龙曾因盗窃罪于2008年3月被判处有期徒刑九年，罚金人民币五万元，2014年11月20日刑满释放。南京市秦淮区人民法院于2015年7月28日作出（2015）秦刑初字第192号刑事判决，以罪犯张文龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔损失人民币4681元（刑期自2015年3月30日起至2018年11月29日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张文龙的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且财产性判项全部履行，确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张文龙的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张文龙对于原审裁判确定的财产性判项全部履行。
本院认为，罪犯张文龙在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年3月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨 烨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5202号
原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。
被告：杜成效，男，生于1979年5月17日，汉族，住四川省叙永县。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杜成效物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告杜成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1691.52元及其违约金3775.79元，共计5467.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告杜成效未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。
被告杜成效系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为88.1平方米，属高层住宅（电梯）。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告杜成效自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计1691.52元（16个月），本院予以确认。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。
上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告杜成效拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告杜成效支付物业服务费1691.52元（16个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告杜成效支付违约金3775.79元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜成效于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1691.52元。
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杜成效负担。
本判决为终审判决。
审判员 李熔钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黎兴艳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终445号
上诉人（一审起诉人）秦庭雷，男，1980年7月14日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人秦庭雷因诉安徽省和县人民政府（以下简称和县政府）土地其他行政行为一案，不服马鞍山市中级人民法院（2017）皖05行初124号行政裁定，向本院提起上诉。
秦庭雷向一审法院诉称，起诉人系安徽省和县乌江镇驻马村委会秦营自然村村民，在本村有房屋一套，2013年6月28日和县政府作出《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》（和政[2013]42号）。起诉人认为和县政府作出的该具体行政行为超越了职权。请求法院依法撤销该具体行政行为。
一审法院审查认为，和县政府作出的《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》系政府内部行文，行文对象为乌江镇人民政府、县政府有关部门、精细化工基地管委会。该行文行为不属于具体行政行为。起诉人的诉请不属于行政诉讼受案范围。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定对秦庭雷的起诉不予受理。
秦庭雷上诉称，《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》是和县政府就乌江明发新城项目征迁集体土地所制定的具体补偿安置方案，且该方案同样适用于乌江镇范围内的集体土地征收和集体土地上房屋拆迁安置。上诉人房屋的征迁补偿受到该方案的约束，《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》对上诉人的权利义务产生实质影响，属于具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，且侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，可诉的行政行为是指行政机关针对特定的、具体的事项对外作出的能够产生法律效果的行为。是否属于可诉的行政行为，应当考虑该行政行为是否具有对外性、是否属于行政主体作出的行为、是否具有处分性等。因此，对外性是可诉的行政行为的重要特征之一，行政机关在行政程序内部所作的行为，并不对外发生法律效力，不属于可诉的行政行为。
本案秦庭雷于2017年11月提起行政诉讼，根据当时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，和县政府作出的《和县人民政府关于批转乌江明发新城项目集体土地征地拆迁补偿安置方案的通知》系政府内部文件，主送单位为乌江镇人民政府、县政府有关部门、精细化工基地管委会，并未直接向秦庭雷作出，对秦庭雷权利义务不产生实际影响。依据上述规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。秦庭雷如对该通知所载内容不服，可就有关部门据此作出的行政行为依法提起诉讼。综上，一审裁定结果并无不当，上诉人秦庭雷的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；