wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2835号
申请执行人：李美莲，女，汉族，1965年6月25日出生，住安徽省长丰县，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李美莲与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2835号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月23日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行李美莲与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2835号案件终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1653号
罪犯刘建华，女，1969年4月14日出生,四川省江油市人，汉族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2016年6月30日作出(2016)川0792刑初字第53号刑事判决，以被告人刘建华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2016年06月30日起至2018年6月16日止（羁押抵刑13日）。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯刘建华被判处罚金人民币2000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2457号之一
申请执行人奚永荣，男，1978年8月21日生，汉族，住泰兴市。
被执行人闾学军，男，1976年6月23日生，汉族，住泰兴市。
被执行人吕建如，女，1975年10月24日生，汉族，住泰兴市。
本院在执行奚永荣与闾学军、吕建如民间借贷纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现两被执行人有存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现被执行人闾学军有机动车登记信息，已于2016年12月5日采取查封措施，未发现被执行人吕建如名下有机动车登记信息；经对泰兴市房地产管理处查询，未发现两被执行人有房地产登记信息。本院已通过谈话的方式将执行情况告知申请执行人，并告知车辆查封期限和申请续封事项，申请执行人未持异议，同时表示不能提供两被执行人的财产线索。上列事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷 鹏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道正街1号。
法定代表人：SeanJohnClarke,该公司总经理。
再审申请人刘春生因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终391号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2014年11月20日、2014年12月15日，刘春生在好又多公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的桑丝精华焗发霜18盒，其中标价46.80元的2盒、标价43.80元的11盒、标价43元的5盒，共计支付货款790.40元。前述18盒产品共有18张购物小票，即一盒一票。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，好又多公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令好又多公司退还货款790.40元并赔偿9000元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求好又多公司退还货款790.40元，并就18件涉案产品出具的18张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。
本院经审查认为，本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。
民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与好又多公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，好又多公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与好又多公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令好又多公司退还货款790.40元并就18件涉案产品出具的18张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与好又多公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘春生的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 锶
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3541号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈宋利，男，1979年6月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：李鸿燕，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告李鸿燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月二十一日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2586号
原告:四川森诚物业服务有限公司,住所地四川省遂宁市船山区遂州南路109号综合办公楼，统一社会信用代码：9151090355897025XF。
法定代表人：吴勇，董事长。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：谢太平，男,1975年10月9日出生，汉族,住重庆市潼南区。
被告：徐文华，女,1976年10月8日出生，汉族,住重庆市潼南区。
原告四川森诚物业服务有限公司（以下简称森诚物业公司）与被告谢太平、徐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告森诚物业公司的委托诉讼代理人何云福、被告谢太平到庭参加诉讼，被告徐文华经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告森诚物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向原告支付2014年8月至2016年11月的物业管理费2198元，并给付资金占用利息（该资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以未缴纳物业管理费2198元为基数，从2017年7月3日起计算至全部付清之日止）。事实和理由：原、被告之间系物业服务合同关系，二被告系潼南“渝能新城小区”的业主，房屋建筑面积98.6平方米。原告与该小区建设单位及二被告均签订《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容进行了约定，物业管理费每平方米0.6元，另加每月20元电费公摊。二被告自2014年8月至2016年11月止未缴纳物业服务费，原告多次催告缴纳，二被告仍未给付。
被告谢太平辩称，二被告系夫妻关系，系涉案房屋的业主，2014年8月至2016年11月期间未缴纳物业费属实。自己与原告未签订物业服务合同，物业服务不到位，存在小区环境差、保安上班睡觉、消防通道堵塞等现象。房屋楼顶漏水，多次要求物业公司协调也未处理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐文华未答辩。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案二被告作为小区业主，森诚物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求二被告支付拖欠的物业费用。本案中，二被告2014年8月至2016年11月拖欠的物业服务费为：0.6元/平方米/月×98.6平方米×27月+20元/月×27月=2137元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2017年7月3日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢太平辩解物业服务不到位，不应向原告支付物业管理费，本院认为，被告谢太平未举示充分的证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果，本院对被告谢太平的该项辩解不予支持。
依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢太平、徐文华于本判决生效之日起十五日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付2014年8月至2016年11月的物业管理费2137元以及资金占用利息（该资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，以2137元为基数，从2017年7月3日起计算至全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢太平、徐文华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月八日
书 记 员 周一凡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1204执178号
申请执行人：袁某，男,1979年10月23日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：闪某某，男，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
申请执行人袁某与被执行人闪某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初960号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为70000.00元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、不动产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一八年五月十六日
书记员 ＸＸ晨
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初4573号
原告：李俊玲。
委托诉讼代理人：陈丽红，河南启点律师事务所律师。
被告：河南伊信蓝森实业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路南、祥云路东2号楼1单元5层504。统一社会信用代码：91410100MA40PMF81X。
法定代表人：蒋雪钢。
第三人：白小敏。
委托诉讼代理人：朱臻博，河南国川律师事务所律师。
原告李俊玲与被告河南伊信蓝森实业有限公司、第三人白小敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李俊玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊玲的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊玲负担，剩余25元，退回原告李俊玲。
审判员 郑宏辉
二〇一八年六月十四日
书记员 郭聪聪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1201号之四
申请执行人陕XX**资产管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区XXXXX大厦1402号。
法定代表人鹿X，该公司经理。
委托代理人李XX，陕西XX律师事务所律师。
被执行人陕西XX置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新XXXXXX**。
法定代表人赵XX，该公司总经理。
本院执行的陕X**资产管理有限公司与陕西XX置业有限公司借款合同纠纷一案，执行中，因被执行人陕西XX置业有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划了陕西XX置业有限公司银行存款2730800并查封了被执行人陕西XX置业有限公司名下的土地及房产。被执行人陕西XX置业有限公司于2018年1月8日向本院指定账户转款7396770元。至此，被执行人陕西XX置业有限公司共计支付申请执行人陕西XX资产管理有限公司10127570元。后经当事人双方核算，申请执行人陕X**资产管理有限公司确认被执行人陕西XX置业有限公司支付10051145元了结双方在本案的债权债务。上述款项扣除案件执行费76425元，其余已支付申请执行人陕X**资产管理有限公司。申请执行人陕X**资产管理有限公司向本院申请解除对被执行人陕西XX置业有限公司银行账户及其名下土地和房产的冻结、查封措施，并向本院申请结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初937号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈 娓
执行员 郑继鹏
执行员 陈 浩
二〇一八年一月十一日
书记员 赵鹏程
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初190号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人秦某某，男，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省项城市李寨镇。2015年2月4日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金2000元；2017年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人：ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]957号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人秦某某及辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月、5月，被告人秦某某骑电动车，并携带钳子等工具，在本市未央区凤城八路熙地港商城附近伺机盗窃，发现目标后多次实施盗窃活动。
1、2017年4月6日11时许，被告人秦某某窜至本市未央区凤城八路熙地港东门地下通道附近，将陈某某（男，1985年出生）停放的电动车电瓶箱损坏，将电瓶盗走并销赃。被盗电瓶为旭派牌，型号为64V-20。2017年6月19日，西安市价格认证中心西价认定[2017]306号关于被盗旭派牌电瓶的价格认定结论书认定结论，涉案电瓶价格为300元。被告人对上述鉴定结论无异议。
2、2017年5月22日21时许，被告人秦某某骑电动车带其妻位某某（女，1979年出生），窜至本市未央区凤城八路熙地港东门地下通道附近，由其妻子位某某望风，被告人将郝某某（男，1991年出生）停放的富尔欣牌电动车车锁破坏后将车盗走，后将该车给其老乡华某某（音，身份不详）使用。2017年6月21日，西安市价格认证中心西价认定[2017]310号关于被盗富尔欣牌电动车的价格认定结论书认定结论，涉案电动车的价格为1500元。被告人对上述鉴定意见无异议。
3、2017年5月23日19时30分许，被告人秦某某再次窜至上述地点，将杜某某（男，1988年出生）停放的电动车内的4块48伏超威牌电瓶盗走，后逃离现场。杜某某报案称，被盗电瓶价值450元。
2017年5月28日21时许，公安机关根据监控视频，在本市未央区凤城八路熙地港东门外布控，将出现的被告人抓获归案。公安民警从被告人的车座下提取到钳子一把、螺丝刀三个、剪刀一个、活动扳手一个、一字扳手三个、六方扳手五个、三角形套筒一个；从被告人盗窃电动自行车及电瓶的附近草丛中，提取到黑色U型锁一把。庭审后，被告人家属已向法庭缴纳了陈凯损失300元、郝少辉损失1500元、杜金龙损失450元（均已发还）。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的报案材料、立案决定书、抓获经过、价格认定书、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押清单、监控视频、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人家属已赔偿了被害人全部损失，可酌情对被告人从轻处罚。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年5月28日至2018年5月27日止）（罚金已缴纳）。
作案工具钳子等予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年五月十日
书 记 员 安烨坤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4019号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：袁明洲，男，1978年2月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告袁明洲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取人民币90元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更445号
罪犯魏亚兵，男，1985年1月4日生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年2月2日作出(2006)一中刑初字第443号刑事判决，认定被告人魏亚兵犯抢劫罪，判处无期，剥夺政治权利终身；没收财产个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年9月8日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0757号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年9月30日，本院以(2013)苏中刑执字第1420号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为九年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01534号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯魏亚兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏亚兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，罪犯魏亚兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年11月、2016年6月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得五次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏亚兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏亚兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年12月20日起至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3854号
申请执行人吴晓新,男,1975年4月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人吴晓新与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字[2017]第114-141号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吴晓新经济补偿金26919.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月27日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金26919.00元，执行费304.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字[2017]第114-141号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3505号
罪犯庹玲燕，女，1987年12月24日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在浙江省。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出(2013)丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人庹玲燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元；追缴独海洋、庹玲燕违法所得人民币11280元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯庹玲燕已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币11000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹玲燕准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0191执1080号
申请执行人:田艳光，男，1979年8月28日生，汉族，现住石家庄高新区，
被执行人：石家庄康贺威药业有限公司，住所地河北省无极经济开发区创业大道一号，统一社会信用代码：91130130601198139B。
法定代表人：席广超，该公司董事长。
被执行人：侯明超，男，1982年9月10日生，汉族，现住无极县，
申请执行人田艳光与被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超民间借贷纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）冀0191民初856号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超发出执行通知书，责令被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄康贺威药业有限公司、侯明超的银行存款138708元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 申 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执564号之一
申请执行人高喜爱，女，汉族，1977年1月11日出生，东胜区人。
被执行人胡雄，男，汉族，1963年6月25日出生，东胜区人。
被执行人裴秋梅，女，汉族，1966年7月16日出生，东胜区人。
申请执行人高喜爱与被执行人胡雄、裴秋梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2016）内0602执564号执行裁定书，裁定冻结被执行人胡雄、裴秋梅在铜川镇添漫梁村石油芳社征地补偿款及其他补偿款。现因提取已冻结的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定、裁定如下：
提取被执行人胡雄、裴秋梅在铜川镇添漫梁村石油芳社征地补偿款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根那
二〇一六年六月十三日
书记员 蔺 莎
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2764号
上诉人(原审被告）：四川泰发建筑工程有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路平安综合市场*楼。
法定代表人：周庭贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉生，男，汉族，1980年1月11日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川省华锦建筑劳务有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*层***号。
法定代表人：蒲勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娜，四川凡高律师事务所律师。
上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司（以下简称泰发公司）因与被上诉人四川省华锦建筑劳务有限公司(以下简称华锦公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
泰发公司上诉请求：请求撤销（2017）川0112民初5567号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判，在二审中，泰发公司明确其诉请是驳回华锦公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉工程并未进行最终结算，未达成华锦公司取得工程款的条件。案涉工程仅于2014年5月13日和2014年10月22日完成单项工程的初步验收和结算，而非合同约定的最终验收和结算，尚缺泰发公司取得工程款，随后再由乙方进入结算办理程序两个步骤。华锦公司知悉该项目为每一笔工程款均需取得政府拨款的BT工程项目。至本案上诉时，泰发公司未取得案涉工程款项，案涉工程仍未进行最终结算，华锦公司取得工程款的条件尚未达成。2.上诉人并未擅自使用工程，质保期应从2014年12月起算，质保金支付时间不应早于2017年1月25日。根据前述理由及一审法院查明，案涉工程虽未进行整体竣工验收及结算，但华锦公司于2014年12月将工程交付给泰发公司使用，故泰发公司不属于擅自使用工程。同时，（2017）川0112民初5255号民事判决书确认装修工程交付时间为2016年12月25日，所以华锦公司的质保责任应从泰发公司实际使用工程之日起算，即不早于2014年12月，质保期满不早于2016年12月25日，质保金起算时间不应早于2017年1月25日。
华锦公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。华锦公司已完成合同范围内全部施工，泰发公司相关工作人员对现场施工情况、工程质量、资料提交情况、是否同意办理结算均予以确认。质保期应从2014年5月13日起算，2016年5月12日届满，合同约定的质保金支付条件已达成。
华锦公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令泰发公司向华锦公司退还《北京大学成都附属实验中学装修工程分包合同》项下的工程质保金21102.51元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月13日起至本息付清之日止的利息（利息暂计至2017年8月10日为1266.88元）2.本案诉讼费用由泰发公司承担。
一审法院经审理认定事实如下：2013年12月，泰发公司与华锦公司签订《北京大学成都附属实验中学装修工程分包合同》，约定华锦公司分包泰发公司总承包的北京大学成都附属实验中学装修工程的部分施工内容；并约定以结算总价的5%作为质量保证金。泰发公司确认合同项下的质保金为21102.51元。
关于质保期的起算时间。一审法院认为，双方相关负责人于2014年5月13日共同签署的《现场验收单》载明案涉合同约定的施工内容验收结论为符合设计要求，据此可确认工程质保期的起算时间为2014年5月13日，同时根据《北京大学成都附属实验中学装修工程分包合同》第七条质量要求及保修第一款“本合同工程保修期为贰年”的约定，工程质保期应为自2014年5月13日起至2016年5月12日止。
一审法院认为，双方所签订的《北京大学成都附属实验中学装修工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。案涉工程的质保期已于2016年5月12日届满，根据双方约定泰发公司应当在质保期届满后一个月内支付质保金，泰发公司以质保期届满后华锦公司未提出退款申请为由拒不支付质保金有违双方合同约定，其行为构成违约，应承担继续支付该质保金及赔偿逾期给华锦公司造成损失的违约责任。有关逾期损失华锦公司主张以质保金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息进行确定，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：四川泰发建筑工程有限责任公司于判决生效之日起五日内向四川省华锦建筑劳务有限公司支付质保金21102.51元及利息（利息以21102.51元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月13日起支付至实际还清之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。
一审案件受理费359元，减半收取180元，由四川泰发建筑工程有限责任公司负担。
二审中，泰发公司当庭确认（2017）川0112民初5255号案的一方当事人不是华锦公司，也确认该判决尚未生效。华锦公司主张泰发公司于2014年5月接受案涉工程，并当庭通过互联网查询北京大学成都附属实验中学网上招生简章，泰发公司对上述证据三性不予认可，本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，不予采信。经二审查明查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人泰发公司的上诉意见和华锦公司的答辩意见，本案二审的争议焦点在于泰发公司应否返还华锦公司质保金并支付相应利息。本院进行综合评述如下：
双方签订的《北京大学成都附属实验中学装修工程分包合同》第七条约定“本合同工程保修期为贰年”，双方相关负责人于2014年5月13日共同签署的《现场验收单》载明案涉合同约定的施工内容验收结论为符合设计要求，据此可确认工程质保期的起算时间为2014年5月13日，故一审认定质保期至2016年5月12日截止并无不当，据此，泰发公司应当向华锦公司返还21102.51元质保金。故一审判决支持华锦公司关于质保金和利息的诉请并无不当。
综上，四川泰发建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费359元，由上诉人四川泰发建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年四月十七日
书记员 余海洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2178号
原告：刘泽均，男，1971年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：石可忠，男，1976年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：程静，女，1990年6月8日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告刘泽均诉被告石可忠、程静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘泽均到庭参加了诉讼，被告石可忠、程静经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽均向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款本金43019元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在案外人重庆中亚汽车销售有限公司购买了汽车一辆，并办理了汽车按揭贷款。二被告偿还了部分按揭款项后，因需要将车辆抵押手续取出，遂向原告借款43019元支付给银行，并于2016年12月29日共同向原告出具了借条一张。双方未约定借款期限。后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告石可忠、程静未作答辩。
原告刘泽均围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
二被告于2013年3月8日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。原告与被告石可忠系朋友关系。二被告在案外人重庆中亚汽车销售有限公司购买了汽车一辆并在银行办理了汽车按揭贷款。之后，二被告偿还了银行部分按揭贷款。2016年12月29日，二被告以其需要将该车辆抵押手续取出为由，向原告借款43019元，用于偿还银行按揭贷款，并共同向原告出具了借条一张。借条载明：“今石可忠（5123221976011XXXXX）和程静（5002311990060XXXXX）借到重庆中亚汽车销售有限公司刘泽均（5123011971122XXXXX）人民币43019.00元大写（肆万叁仟零壹拾玖元正）。借款人：石可忠程静2016年12月29日。”二被告出具借条后，原告以现金方式借款43019元给二被告。后经原告多次催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告偿还其借款本金43019元，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，现原告主张从起诉之日（即2017年5月25日）起按年利率6%计算至还清时止，由二被告支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石可忠、程静经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石可忠、程静在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告刘泽均借款43019元及利息（利息从2017年5月25日起，按年利率6%计算至还清时止）。
如果被告石可忠、程静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费875元，由被告石可忠、程静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3984号
申请执行人缪庆,男,1971年10月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人缪庆与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-116仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付缪庆经济补偿金39305元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金39305.00元，执行费490.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-116仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新2922财保05号
申请人：谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，个体，现住阿克苏市。
被申请人：张顺良，男，汉族，1973年6月3日出生，农民，住址：温宿县。
申请人谯永康因与被申请人张顺良农业承包合同纠纷一案，申请人谯永康于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张顺良在温宿县共青团镇铁路新村应收的2017年棉花补贴款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张顺良在温宿县共青团镇铁路新村应收的2017年棉花补贴款。
申请人谯永康应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一八年一月十八日
书记员 杨心怡
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6834号
上诉人（原审原告）：盛登堂，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）：高瑜，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原审第三人：深圳市雪狼股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：高瑜。
上诉人盛登堂因与被上诉人高瑜及原审第三人深圳市雪狼股权投资基金管理有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，盛登堂于2018年3月9日收到缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛登堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年五月九日
书记员 张 艺 耀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更575号
罪犯林宗强，男，1991年2月6日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省。
福建省漳浦县人民法院于2016年11月18日作出(2016)闽0623刑初464号刑事判决，以被告人林宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2017年1月10日交付执行。刑期执行至2018年10月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林宗强在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宗强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月至2018年1月累计获得考核分1214分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林宗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林宗强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷小琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保780号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人：山东松田化工有限公司，住所地阳谷经济开发区。
法定代表人：张存改，经理。
被申请人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地阳谷县景阳路北原石门宋工业区。
法定代表人：齐怀印，总经理。
被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。
法定代表人：徐贵旭，总经理。
被申请人：张改存，女，1966年2月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：席文重，男，1966年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重票据纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7879号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏生棒
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初388号
原告：夏佳，男，汉族，1987年11月26日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：何晓菲，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告：别必会，男，汉族，1982年12月21日出生，住湖北省仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，地址：汉中市人民路。
法定代表人：陈武,该公司总经理。
委托代理人：杨光春、陈亮，该公司法律顾问。
原告夏佳诉被告、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序进行了独任审理。原告夏佳及其委托代理人何晓菲，被告别必会，被告保险公司委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下几项，其他事宜双方均无争议。
一、医疗费；
原告主张及证据：19807.22元，医院医疗费票据。
被告保险公司答辩意见及证据：原告可能存在“挂床”。
法院认定及理由：原告请求的医疗费支出包括复查费用有医院正规票据、诊断证明、病历为证支持，本院予以确认，被告保险公司提出的答辩意见缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予采纳。
二、误工费；
原告主张及证据：35690元（215天×160元/天），提交了单位误工证明、工资表和工作单位营业执照。
被告保险公司答辩意见及证据：营业执照未加盖公章，仅提供工资表及工资证明不足以认定原告误工损失。
法院认定及理由：原告提交的证据可以基本认定其误工实际损失，但考虑其未提交相应完税证明，证据证明力存在一定瑕疵，故本院酌情对原告的误工标准认定为150元/天，误工期限以三期鉴定报告评定的180天确定，该项费用最终确定为27000元（180天×150元/天）。
三、护理费；
原告主张及证据：15000元（125天×120元/天），住院病历、司法鉴定报告及当地标准。
被告保险公司答辩意见及证据：认可每天80元，未提交相应证据。
法院认定及理由：因原告出院医嘱载明“左下肢不负重半年”等，原告请求120元/天的护理标准，符合当地护工工资基本情况，本院予以支持，护理期限以以三期鉴定报告评定的90天确定，该项费用最终确定为10800元（90天×120元/天）。
四、营养费和住院伙食补助费；
原告主张及证据：营养费3125元（35天×30元/天），住院伙食补助费1050元（125天×25元/天），住院病历及鉴定报告。
被告保险公司答辩意见及证据：营养费认可20元/天，住院伙食补助费30元/天，未提交相应证据。
法院认定及理由：因鉴定报告对原告评估了营养期为90天，故营养天数以90天确定，营养费及住院伙食补助费标准参照当地司法实践分别确定为20元/天和30元/天，该两项费用本院综合确定为2850元（90天×20元/天=1800元，35天×30元/天=1050元）。
五、财产损失；
原告主张及证据：70元停车费和拖车费，发票。
被告保险公司答辩意见及证据：保险公司不承担。
法院认定及理由：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对于原告财产损失而产生的必要地施救费用被告应当予以承担，故对原告的70元的财产损失请求予以认定。
六、其他必要情况；
1、医疗费共计花费19807.22元（住院费：17081.26元，门诊费：2379.66元，后续门诊346.3元），其中被告别必会垫付住院费17081.26元，门诊费2379.66元，共计19460.92元，原告夏佳自付后续门诊346.3元,；2、被告保险公司向原告前期预支医疗费6000元；3、对于原告将住院天数与司法鉴定报告评定的三期天数累计相加的问题，本院认为，原告的该项请求属于重复计算，既然司法鉴定报告对误工、护理、营养天数进行了评定，而该评定是针对原告所受伤情做出的综合评定，并非是对后期单独作出的评定，故本院对误工、护理、营养天数以鉴定报告评定三期确定，不再累计计算；4、事故中，陕FA02**摩托车驾驶员朱刚无人身伤害亦无责任，原告（摩托车乘坐人）夏佳在该起事故中无责任，被告别必会承担全部责任。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告夏佳因交通事故产生的医疗费19807.22元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元，共计22657.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FX36**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，剩余12657.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在商业险限额内予以全额赔付（扣减已经赔付的6000元，尚需赔付16657.22元）；
二、原告夏佳因交通事故产生的护理费10800元、误工费27000元，共计37800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FX36**号车辆机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额范围内全部予以赔偿。
三、原告夏佳因交通事故产生的车辆损失70元由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FX36**号车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内全部予以赔偿；
（以上第一、二、三项，限判决生效后二十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司合计赔偿原告夏佳人民币54527.22元；原告夏佳受偿后尚需返还被告别必会垫付的13460.92元（17081.26+2379.66-6000），双方在领取案款时予以清算扣减。）
三、驳回原告夏佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，由被告别必会承担；鉴定费1300元，由被告别必会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年四月二日
书记员 张顺帆
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初681号
原告：汉中怡人物业管理有限公司,住所地:陕西省汉中市汉台区明珠路8号。
法定代表人:宋春媛,该公司执行董事。
社会统一信用代码:916107000745461889。
委托代理人：蒋锐，该公司员工。
被告：张春燕，女，汉族，生于1978年1月15日，住陕西省汉中市汉台区。
本院在审���原告汉中怡人物业管理有限公司诉被告张春燕物业服务合同纠纷一案中，原告以被告方自愿交纳清结物业费为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中怡人物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 曹兴录
二〇一八年三月二十六
书记员 辛 晨
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3766号
罪犯王柏川，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年12月3日作出(2015)台黄刑初字第832号刑事附带民事判决，以被告人王柏川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王柏川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王柏川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王柏川已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王柏川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王柏川准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初869号
原告沈金林。
被告俞雪明（曾用名俞彐明）。
原告沈金林与被告俞雪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈金林到庭参加诉讼，被告俞雪明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈金林诉称：被告开办个体酒厂，自2013年起多次向我购买酒精用于酿酒。至2015年2月13日，被告尚欠货款386700元，被告口头答应立即给付货款，经多次催讨，被告至今分文未付，且有时无法找到其本人，连电话都不接。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告立即给付货款386700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞雪明未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告俞雪明向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠沈金林酒精款386700元，大写《叁拾捌万陆仟柒佰元正》”。出具欠条后，经原告催讨，被告未付款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告俞雪明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据能够证实被告俞雪明结欠其货款386700元的事实，经原告催讨后，被告俞雪明理应及时给付，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞雪明于本判决生效后十日内给付原告沈金林货款386700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由被告俞雪明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈金林。原告沈金林已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万 珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初2818号
原告：张静，女，1970年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务律师。
被告：新疆东宝实业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：严鲜彩，该公司董事长。
原告张静与被告新疆东宝实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张静于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告张静撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告张静承担。
审判员 谷丽娜
二〇一八年四月三日
书记员 赵家乐
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2689号
原告：余江，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张传清，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余江诉被告张传清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告余江到庭参加了诉讼，被告张传清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2015年10月4日，被告张传清向原告借款4万元，并出具借条一份，未约定还款期限。后原告多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告张传清未作答辩。
原告余江围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条原件及中国邮政储蓄银行交易明细各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年10月4日，被告因资金周转需要向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张。双方未约定借款利息和还款期限。当天，原告即从中国邮政储蓄银行取现4万元交付给被告。后经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即偿还其借款本金4万元，本院予以支持。因双方在借款时未约定借款利息，应视为借款期限内不支付利息，现原告主张从起诉之日（即2017年7月11日）起按年利率6%计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张传清经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张传清在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余江借款4万元及利息（利息从2017年7月11日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果被告张传清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，由被告张传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1302执7226号
申请执行人：东莞银行股份有限公司惠州分行，地址惠州市江北云山西路4号德威大厦九楼。
负责人：张亦。
被执行人：欧克光，男，汉族，1967年06月08日出生，住址：广东省深圳市盐田区。
被执行人：李红英，女，汉族，1971年10月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭141号。
关于东莞银行股份有限公司惠州分行申请执行欧克光、李红英、惠州市铠业实业有限公司借贷合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初697号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李红英名下位于惠州市小金口镇小铁村金源工业区（产权证书号：共有证）的房屋产权。
在查封期间内，未经本院准许，任何个人、单位不得对上述财产进行处理。查封期间届满，如需继续查封，申请人应在查封届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一七年十月十七日
书记员 廖智威
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更570号
罪犯赵学强，男，1993年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年3月2日作出(2015)嘉南刑初字第1053号刑事附带民事判决，以被告人赵学强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，民事赔偿经济损失人民币61945.65元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年3月22日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵学强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵学强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学强准予减刑八个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4016号
罪犯邹文飞，男，1994年1月29日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2013年7月1日作出(2013)浙温刑初字第107号刑事判决，以被告人邹文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹文飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯邹文飞至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯邹文飞犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邹文飞准予减刑七个月（刑期自2012年10月19日至2022年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0108刑初829号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨志强，男，1993年8月10日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月3日被羁押，同年12月27日被取保候审。
辩护人刘晶，北京宁启律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人杨志强犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人杨志强及辩护人刘晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月9日23时许，被告人杨志强无证驾驶二轮摩托车（×××）由西向东行驶至本市海淀区志新路物美超市西侧处时，为躲避行人而将由东向西在非机动车道内行走的被害人王某（女，56岁）撞伤，致其脾破裂，经鉴定为重伤二级，后被告人杨志强逃离现场。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定：杨志强未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车发生交通事故后逃逸，是事故发生的主要原因，杨志强对这次交通事故负主要责任；王某步行违反分道通行规定，是事故发生的次要原因，王某对这次事故负次要责任。2017年11月22日，被告人杨志强自动投案，并如实供述了犯罪事实。现被告人杨志强在家属帮助下向被害人王某赔偿人民币90000元，已取得谅解。
上述事实，被告人杨志强及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关依法收集的被告人杨志强的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人解某、黄某、祝某的证言，交通事故现场周边监控位置图、交通事故现场图，122报警记录，道路交通事故现场勘验笔录，车辆勘验笔录，交通事故路况图补充说明，道路交通事故勘验检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，诊断证明书，谅解书及收条，视听资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人发表的辩护意见为：被告人杨志强系自首；其是为了躲避旁人而撞伤了被害人，故主观恶性较小；且事后积极赔偿被害人并取得谅解。综上，请求法院对被告人杨志强从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为,被告人杨志强违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故后逃逸，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨志强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。同时，鉴于被告人能主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首；再结合其已赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人杨志强交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙蕾
二〇一八年四月二十七日
书记员 郎朗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终30号
上诉人（原审被告）：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
被上诉人（原审原告）：郑爱琴，女，1973年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称杭州聚能）因与被上诉人郑爱琴公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3771号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州聚能上诉称，杭州聚能与郑爱琴之间并无任何公路货物运输业务。根据郑爱琴所提交的证据材料，其系受让了杭州常丰物流有限公司的债权，因此本案双方之间仅为一般债权债务关系。本案应当按照一般管辖原则确定受理法院。杭州��能请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查后认为，郑爱琴以公路货物运输因合同纠纷为由提起的民事诉讼，因杭州聚能的住所地在一审法院指定案件管辖范围内，故一审法院对本案有管辖权。杭州聚能上诉称本案不属于公路货物运输合同纠纷，属于一般债权债务关系，系案件实体审查范畴，应待管辖法院确定后再行审查。杭州聚能以本案应由其住所地人民法院管辖为由，要求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一���二十六日
书记员 林一冲
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）鼎非执字第60号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人赖意弟，男，汉族，住福鼎市。
被执行人蔡雪娇，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的鼎计生征决字（2005）第08007号征收社会抚养费决定书，于2005年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人执行款22368元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人赖意弟在福建海峡银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；被执行人蔡雪娇在中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赖意弟所有银行账户存款人民币22368元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人蔡雪娇所有银行账户存款人民币22368元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一六年七月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4797号
申请执行人范从彬，男，1974年5月1日生，汉族，如皋市号3。
被执行人夏梅，女，1974年1月9日生，汉族，如皋市号。
申请执行人范从彬与被执行人夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）苏0682民初1986号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、夏梅向范从彬支付借款80000元。如夏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，夏梅负担900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金80000元及逾期付款的利息，案件受理费900元，执行费1189元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收送达。
2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人名下有车牌号苏Ｆ×××××5汽车外，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券、工商登记等信息。
3.本院通过省法院点对点执行司法查控系统查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下在本市辖区内有不动产登记信息。
4.本院查封被执行人名下所有的车牌号苏Ｆ×××××5的汽车一辆，查封期限两年（2018年1月4日至2020年1月3日），但未能实际控制。
5.本院至被执行人住所地查找被执行人，其丈夫反映被执行人夏梅目前在外做工程，常年不回家，具体地点不知道。
6.本院依职权将被执行人夏梅列入失信被执行人名单。
7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查封被执行人名下所有的车牌号苏Ｆ×××××5的汽车一辆，查封期限两���，未能实际控制，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682民初1986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理���判员朱无号
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘国军
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执592号
申请执行人：赤壁市汽车运输总公司,住湖北省咸宁市咸宁市赤壁市
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司,住湖北省咸宁市咸宁市赤壁市
本院在执行申请执行人赤壁市汽车运输总公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司保险纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡建斌
二〇一八年六月四日
书记员 姚 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1323民初2493号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告王德明，男，汉族，农民，沂水县。
被告胡乃军，男，汉族，农民，沂水县。
被告王德祥，男，汉族，农民，沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王德明、胡乃军、王德祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告王德明、胡乃军、王德祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德明于2006年12月21日向我行借款50000元，现结欠本金44500元及利息，2007年11月20日到期，借款凭证号为102101272，按约定到期归还本息，由被告胡乃军、王德祥自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告王德明未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告王德明、胡乃军、王德祥未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告王德明于2006年12月21日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订个借字2006年第0831号借款合同，向原告借款50000元本金及利息，2007年11月20日到期，借款凭证号为102101272，借款月利率10.404‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告胡乃军、王德祥、签订了个保字2006年第0831号保证合同，被告胡乃军、王德祥自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告王德明发放了贷款，现结欠本金44500元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王德明签订的借款合同及与被告胡乃军、王德祥签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告王德明未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告胡乃军、王德祥作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告王德明、胡乃军、王德祥经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德明于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡乃军、王德祥对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费913元，由被告王德明、胡乃军、王德祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年五月十二日
书记员 翟信华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4567号
原告：杨晓赟，住甘肃省天祝臧族自治县。
委托代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告：饶毅，男，汉族，住伊宁市。
原告杨晓赟诉被告饶毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓赟的委托代理人王翠萍、被告饶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓赟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资6700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月原告在被告承包工地工作，工种为刷涂料，完工后，被告欠原告工资至今未支付，经索要多次被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：欠条是我本人出具的，没有异议，欠条是在当天受原告强迫出具的。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工
，2015年11月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠杨晓赟工人工资9700元（玖仟柒佰元）于2015年12月1号前付清。欠款人：饶毅，身份证号：×××。在原告向被告索要劳务工资过程中，被告向原告支付3000元工资，现尚欠6700元工资未向原告支付。
本院认为：原告杨晓赟在被告饶毅承包的建筑工地务工，被告出具的欠条及陈述证实双方形成劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告提出欠条是受原告胁迫而出具的抗辩理由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告向原告出具欠条所载明的事项具有合同意义上的约束力，被告应按欠条继续履行自己的义务。
综上所述：原告要求被告给付所欠工资6700元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告饶毅于本判决生效之日起十日内向原告杨晓赟支付劳务工资6700元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 古丽格娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初1521号
原告：刘现成，男，1965年2月2日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人:史存来，男，1954年6月25日生，汉族，住郸城县。
被告：周口市阳光房地产建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91411600761659870U。住所地：周口市周口大道东侧庆丰街南侧MOCO新世界**楼**室。
法定代表人：史海阳，职务：执行董事。
被告：郸城县教育体育局。统一社会信用代码：11411726005925168F。住所地：郸城县迎宾大道北段。
法定代表人：刘现营，职务：局长。
被告：刘现杰，男，1977年6月10日生，汉族，住郸城县。
原告刘现成与被告刘现杰、周口市阳光房地产建筑有限公司、郸城县教育体育局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘现成负担。
审判员 郑文利
二〇一八年四月十日
书记员 张振振
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执33号之一
被执行人：孙庆梅，女，1969年06月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
被执行人：孙庆利，男，1976年6月28日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
本院在执行孙庆梅非法吸收公众存款一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01刑初53号刑事判决书，责令被执行人孙庆梅、被执行人自动履行（2016）赣01刑初53号刑事判决书所确定的如下义务：被执行人孙庆梅与孙庆利共同退赔人民币2832.1238万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人孙庆梅、孙庆利2832.1238万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁珂
二〇一八年一月二十九日
书记员 余浩
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执501号之一
申请执行人：广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市吉利区中原路中段。统一社会信用代码：91410306761680952N。
负责人：常好兴，经理。
委托代理人：李幸伟，男，1972年10月3日生，汉族，住洛阳市西工区，该公司法律顾问，特别授权代理。
被执行人：新野县恒发纺织有限公司，住所地：河南省新野县城郊乡李湖村，统一社会信用代码：914113297906491535。
法定代表人：方玉敏，执行董事。
被执行人：方玉敏，女，1963年2月15日生，汉族，住河南省新野县。
关于申请执行人广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司与被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏买卖合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州腾浩石油化工有限公司洛阳分公司于2017年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏支付一审诉讼费6010元、货款313984.2元。被执行人依法应承担执行费4655元。
在执行过程中，我院于2017年11月22日按照本案诉讼程序中送达地址确认书中地址，通过司法专邮形式向被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，方玉敏无公司信息，被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏一直躲避执行，至今未履行还款义务。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人新野县恒发纺织有限公司、方玉敏暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有316989元债权未受偿。2018年5月22日，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 ：李佳艺
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1643号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。
负责人闫志龙，夏家店支行行长。
被执行人杨永久，男，1953年1月5日生，汉族，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村10社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人杨永久借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4208号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月二日
书 记 员 董训明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5092号
原告:徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余坤，男，1983年11月14日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市铜山区。
被告:汪亮,男,1980年2月19日生，汉族,住新疆阜康市。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）与被告汪亮融资租赁同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工集团的委托代理人余坤到庭参加诉讼，被告汪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、被告汪亮支付原告因购买混凝土泵车所欠货款135万元、利息21.5万元、违约金27万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2010年3月11日，被告向原告购买混凝土泵车一台（合同号：BC2010XA008、发动机号为E13CTR16133，车架号为JHDFYIEW391S12015),合同总金额为325万元，结算方式及期限为：首付10万元，车到后内付款20万元，余款295万元分期36个月付清，自2010年5月起前35个月每月付8.2万元，最后一个月2013年4月付8万元，每个月的25日前付款。合同签订后，被告未按照合同约定及时、足额还款，已构成违约。后原被告针对上述合同签订了还款协议书，根据原被告163号协议书，被告欠原告135万元、利息21.5万元、违约金27万元。根据协议第二条第二项约定被告未按照协议履行付款义务，原告不再免除利息，并被告按照协议总额的20%支付违约金。协议签订后，在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款亦未，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉请。
被告汪亮未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，原告徐工集团与被告汪亮签订《产品买卖合同》及《补充协议》，原告将一台混凝土泵车以总价款325万元出售给汪亮。约定签合同付定金10万元，徐工集团负责发车，车到付20万元，余款分期三年。补充协议（卖方为徐工集团、买方为汪亮）约定，余款295万元，汪亮从2010年5月25日起至2013年4月25日至，每月付款82000元，2013年4月25日付80000元。协议还约定买方必须严格按约定条款支付借款，不得以任何理由拖延或拒付，否则买方须按照银行贷款逾期罚息标准支付拖欠款项的违约金，且卖方有权要求买方一次性付清剩余全部款项。买方同意支付定额利息给卖方，三十六个月共计支付利息人民币18万元，买方自提车之日起每三个月支付利息一次，金额为15000元。原告依约履行了交付车辆义务，但被告未按约定全面履行其义务。后原告徐工集团（甲方）与被告汪亮（乙方）签署人民调解协议书，双方在该协议书中共同确认：截止2013年10月31日，被告共拖欠原告货款235万元、利息21.5万元。针对欠款中的135万元及利息21.5万元，双方经调解达成协议约定：乙方拖欠甲方货款中的135万元，利息21.5万元，甲方同意免除乙方利息19.5万元，乙方付款总额为137万元。乙方欠款按照年利率6%展期18期，从2013年11月份到2015年4月份，每月还款79778元。如乙方任意一期未按本协议的约定按期、足额支付，甲方有权要求乙方立即付清本协议约定全部应付款项156.5万元；乙方如没有按协议履行支付义务，甲方不再免除利息，并按照协议总额的20%支付违约金。上述“人民调解协议”签订后，被告仍未向原告支付任何款项。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方之间债权债务关系明确。原告依约履行合同义务后，被告应当按照约定向原告支付货款。双方之间签订的“人民调解协议”是双方真实意思表示，是双方对被告违约后达成的解决纠纷的协议，双方均应依约履行。被告未按期偿还欠款，结合双方调解协议约定，原告要求被告支付135万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。因调解协议约定：乙方如没有按协议履行支付义务，甲方不再免除利息，并按照协议总额的20%支付违约金。现被告未按照协议履行支付义务，原告要求被告支付利息21.5万元并承担违约金27万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪亮于本判决生效之日起十日内，给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款135万元、利息21.5万元、违约金27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21315元，由被告汪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第166号
罪犯杨显智，男，1958年9月7日生，汉族，大专文化，四川省安岳县人，家住云南省个旧市建设路枫丹雅苑***号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年11月29日作出(2011)弥刑初字第226号刑事判决，以被告人杨显智犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月26日，经本院裁定减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨显智在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨显智在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯杨显智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显智减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 詹大奂
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终3209号
上诉人（原审被告）：王兰花，女，1963年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审被告）：张思华，男，1962年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审原告）：胡永琴，女，1986年6月26日出生，汉族，住甘肃省礼县，现住扬州市邗江区。
原审被告：佴小彬，男，1973年11月24日生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：袁原，男，1962年6月12日生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人王兰花、张思华因与被上诉人胡永琴、原审被告佴小彬、袁原等股权转让纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第4849号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按王兰花、张思华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
审 判 员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙海洋
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民终189号
上诉人（一审原告）：李丰，男，1978年4月12日出生，汉族，江西省玉山县人，油漆工，家住江西省玉山县。
上诉人（一审原告）：潘雪琴，女，1979年10月26日出生，汉族，浙江省人，油漆工，家住江西省玉山县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘永涛，男，1969年7月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被上诉人（一审被告）：玉山县水利局，住所地江西省玉山县解放路11号。
法定代表人：何声根，系该局局长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：毛坤满，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘俊，男，1987年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被上诉人（一审被告）：黄奎红，男，1968年6月21日出生，汉族，江西省玉山县人，驾驶员，家住江西省玉山县。
被上诉人（一审被告）：玉山县樟村镇青山坝村民委员会，住所地江西省樟村镇青山坝村。
法定代表人：余明发，系该村主任。
被上诉人（一审被告）：玉山县樟村镇人民政府，住所地江西省玉山县樟村镇。
法定代表人：黄吉忠，系该政府镇长。
委托诉讼代理人：陈光耀，系玉山县樟村镇法律服务所法律工作者。
上诉人李丰、潘雪琴因与上诉人刘永涛、玉山县水利局、刘俊、黄奎红、玉山县樟村镇青山坝村民委员会、玉山县樟村镇人民政府生命权纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1902号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，审理期间当事人向本院申请庭外和解一个月。因双方当事人没有提出新的证据,主张新的事实和理由,本院不开庭进行了审理。
本院认为：本案中上诉人李丰、潘雪琴既诉请刘俊、黄奎红、刘永涛承担因挖沙导致蓄水池水位加深的侵权责任，也诉请玉山县樟村镇青山坝村民委员会未履行审批、立项手续，违规修建蓄水池的侵权责任，同时还诉请玉山县樟村镇人民政府、玉山县樟村镇青山坝村民委员会未履行制止刘俊等人挖沙行为的不作为的侵权责任，此外，还诉请玉山县水利局未履行对河道监管职责的侵权责任。可见，上诉人诉讼请求权的基础规范是《中华人民共和国侵权责任法》第十二条确定的数人分别实施侵权行为，但相互之间并没有意思联络，竞合地发生侵权造成同一损害后果的侵权责任。因此，对本案的审理应从该法律规范出发，对刘俊、黄奎红、刘永涛是否有挖沙行为，该行为与受害人李浩杰死亡之间有无因果关系；玉山县樟村镇人民政府、玉山县樟村镇青山坝村民委员会、玉山县水利局对涉案河道是否负有管理的法定职责，是否履行了应尽的职责，该职责的履行与否与刘浩杰死亡是否存在法律上的因果关系进行全面的审理和裁判。一审判决虽对刘俊、黄奎红、刘永涛是否实施了挖沙行为，上诉人是否履行了监护职责进行审理，但对玉山县樟村镇人民政府、玉山县樟村镇青山坝村民委员会、玉山县水利局对涉案河道是否有法定的监管职责，法定职责是否履行，以及与刘浩杰的死亡有无法律上的因果关系并未审理和查明，而是直接适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，认定玉山县樟村镇人民政府、玉山县樟村镇青山坝村民委员会、玉山县水利局对涉案蓄水池不负安全保障义务，进而不承担侵权损害赔偿责任不妥，故一审判决存在事实不清，证据不足。为确保司法公正，保护当事人的审级利益，本案应当予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1902号民事判决；
二、本案发回江西省玉山县人民法院重新审理。
上诉人李丰、潘雪琴预交的二审案件受理费10582元予以退回。
审判长 程晓斌
审判员 范全敏
审判员 聂晓红
二〇一八年四月二十四日
书记员 程 梦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更906号
罪犯吴建和，男，1987年12月7日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区武宣县人，现在浙江省。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年11月28日作出(2014)绍越刑初字第1312号刑事判决，以被告人吴建和犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴建和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴建和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴建和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建和准予减刑三个月（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽