wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
失 信 决 定 书
(2018)川0311执246号
本院在执行申请执行人苏闽浩与被执行人徐路生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将徐路生纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于��布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十一日
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1423号之一
被执行人沈美艮，男，1950年9月9日出生，汉族，无业，住江苏省涟水县。
关于本院追缴沈美艮盗窃罪罚金一案，本院作出的(2016)苏0811刑初248号刑事判决书已生效，依其判决：被告人沈美艮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年4月6日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向沈美艮发出执行通知及财产申报令，因被执行人不在该地居住被退回，本院赴刑事判决书确定的被执行人地址涟水县保滩镇洪荡村三八组26号进行查找，保滩镇洪荡村三八组村民组长郭连军表示，沈美艮独身一人，偶尔回村居住，没有生活来源，无法提供被执行人联系方式。
2、向沈美艮发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对沈美艮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人仅有一个银行帐户且被其他法院冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、拨打了沈美艮在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码显示无人接听。通过关联案件查询，被执行人犯多起盗窃犯罪，有其他执行案件被终结执行。
通过本次执行程序，实际已经执行没收财产0元，未执行没收财产2050元。
本院认为，没收财产是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，并采取了实地调查措施，穷尽了财产调查手段，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，且无法找到被执行人行踪，本院无法对其采取强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811刑初248号刑事判决书中关于追缴罚金的本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石 悦
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖187号
重庆长货物流有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年五月二日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申2249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏燕山建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山南路9号301室。
法定代表人:李福保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：溧阳巨峰���地产开发有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇天目星城A10幢9-10号。
法定代表人：蔡夕娣，该公司执行董事。
再审申请人江苏燕山建筑安装工程有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人溧阳巨峰房地产开发有限公司（以下简称巨峰公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
燕山公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。1.二审判决认定巨峰公司作为案涉工程的发包人没有直接向实际施工人付款的法定义务，这与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定相悖，实际施工人有权直接向发包人主张工程款，这也是案涉借款关系���立的依据。2.燕山公司虽未直接将案涉借款交付给巨峰公司，但其向案涉工程实际施工人付款是替巨峰公司交付款项，等同于将款项直接交付巨峰公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担法律责任，但本案中并无充分证据证明实际施工人向发包人巨峰公司主张权利，以及燕山公司在此情形下代巨峰公司向实际施工人支付款项，对此，燕山公司与巨峰公司之间在2014年9月结算工程款时未扣除燕山公司本案主张的300万元亦可印证，故燕山公司主张与巨峰公司就案涉2013年2月7日借条形成300万元借款关系的理由不能成立，一、二审判决未予支持并无不当。
综上，燕山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏燕山建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年八月七日
书记员 庆姝驿
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执396号
申请执行人郝润峰,男,汉族,农民。
被执行人韩竹茸,女,汉族,农民。
本院在执行郝润峰与韩竹茸买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕5026民初647号民事判决书，确定执行标的为5800元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人韩竹茸已履行案款5000元，剩余案款及受理费申请执行人郝润峰自愿放弃，执行费50元已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结陕西省蒲城县人民法院（2016）陕5026民初647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 屈晓军
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾保财
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初1510号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市团结大街154号，统一社会信用代码：915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，系该公司经理。
委托代理人：王春泽，德宏州古蔺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
被告：尹艳竹，女，汉族，住云南省德宏州芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告尹艳竹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏州古蔺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 田振宇
二〇一七年十月二十日
书记员 金 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初6234号
原告:陈克轩，男，1962年7月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
被告：申宗友，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：周群，女，1979年8月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈克轩诉被告申宗友、周群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈克轩的委托诉讼代理人朱纯莉到庭参加诉讼，被告申宗友、周群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈克轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申宗友、周群偿还原告借款500000元，并从2016年3月6日至2017年11月6日期间按月利率1.5%计算利息共计150000元；2、判令被告申宗友、周群从2017年11月7日起以650000元为基数按月利率2%计算利息至此款付清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告向原告借款500000元，当日被告出具借条一张，此张借条约定从2015年3月6日起按照500000元借款本金为基数每月按月息1.5%支付利息，被告仅支付了一年利息就不再支付利息。原告多次催收未果，现诉至法院。
被告申宗友未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告周群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告申宗友向原告陈克轩借款500000元，并于同日出具借条一张。借条载明：“今借到陈克轩人民币伍拾万元正，月利息柒仟伍佰元正，此条为证。借款人申宗友签字并捺印。”同日，原告陈克轩以转账方式向被告申宗友支付借款500000元。借款后，被告申宗友仅支付了一年的利息，未偿还本金。
另查明，被告申宗友与被告周群于2008年5月12日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、借条、转款凭证、婚姻登记查询信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告申宗友向原告陈克轩借款并出具借条，原告陈克轩按约支付借款，借贷关系成立。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告申宗友偿还借款，但应预留一定的还款准备期，合理的还款准备期为送达副本之日至开庭之日，原告要求被告申宗友偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每月利息7500元，即月利率1.5%，未超过法律规定，原告要求被告申宗友支付从2016年3月6日至2017年11月6日期间按月利率1.5%计算的150000元利息的诉讼请求，本院予以支持。未经双方结算，被告申宗友未重新出具债权凭证，也未对利息作重新约定，原告主张将前期借款利息计入本金，要求被告申宗友从2017年11月7日起以650000元为基数按月利率2%支付利息至此款付清为止的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告申宗友应当从2017年11月7日起以500000元为基数按月利率1.5%计算利息至借款付清为止。借款时被告申宗友、周群系夫妻关系存续期间，被告周群未抗辩该债务系被告申宗友的个人债务，本院依法认定该债务系二被告的夫妻共同债务，被告周群应当对上述债务承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告申宗友、周群于本判决生效后十五日内向原告陈克轩偿还借款500000元，支付从2016年3月6日至2017年11月6日期间的利息150000元，并从2017年11月7日起以500000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款付清为止；
二、驳回原告陈克轩的其他诉讼请求。
如果被告申宗友、周群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半预收5150元，实际收取5150元，保全费3770元，共计8920元由被告申宗友、周群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更454号
罪犯王耀，男，1986年7月14日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年10月15日作出(2013)穗云法刑初字第736号刑事附带民事判决，以被告人王耀犯抢劫罪、非法持有枪支罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，同时判处被告人王耀等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币65750.81元。判决生效后，于2013年12月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯王耀在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1572号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年7月12日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王耀在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王耀因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3397分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分397分。2017年9月23日因与他犯发生争吵被扣5分。裁判罚金10000元，原已交4400元，本期已交3800元，民事赔偿65750.81元未履行，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执1367号
申请执行人：刘丽娜，女，1985年7月1日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：顾亮，男，1982年7月4日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人刘丽娜与被执行人顾亮民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年4月24日作出（2017）苏0830民初1200号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，责令被告顾亮欠原告刘丽娜借款56000元，于2017年4月25日前一次性付清；案件受理费1200元，减半收取600元，由被告顾亮负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日将被执行人顾亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月12日、2017年8月30日分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人顾亮名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。通过委托盱眙县不动产登记中心查询反馈，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年11月1日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人顾亮住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，从盱眙县公安局盱城派出所了解到被执行人顾亮原名李顾亮，其盱城镇淮河北路96号402室32栋（中国农业银行楼上四楼）系父亲顾胜利房产，且多次与申请人联系了解到被执行人顾亮长期不在家，现具体在哪也不清楚。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月4日通过谈话方式将被执行人顾亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为56600元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初1200号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王笑笑
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执270号之一
申请执行人：苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区通安镇中心路40号。
法定代表人：时金钟，董事长。
委托诉讼代理人:蒋文达,江苏立泰律师事务所律师。
被执行人:苏州联合售票中心有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人:管明华，总经理。
被执行人:苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人:董小安，董事长。
被执行人:管明华，男，1962年4月14日出生，汉族，住苏州市。
被执行人:王莉，女，1963年7月4日出生，汉族，住苏州市。
被执行人:沈敏强，男，1961年5月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:马娟娟，女，1962年9月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人:董小安，女，1958年7月29日出生，汉族，住苏州市。
苏州高新区通安农村小额贷款有限公司与苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年4月29日作出(2015)虎商初字第00977号民事判决,判令:一、被告苏州联合售票中心有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（含罚息）206222.22元（暂计至2015年6月30日，之后的罚息以1000000元为基数，自2015年7月1日起按照编号为3205010122013001660的《最高额借款合同》的约定计算至实际归还之日止）。二、被告苏州联合售票中心有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司偿付律师费损失35036元。三、被告苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安对被告苏州联合售票中心有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州联合售票中心有限公司进行追偿。四、驳回原告苏州高新区通安农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16112元，财产保全费5000元，公告费600元，合计21712元，由被告苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安负担。判决书发生法律效力后,因苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、管明华、王莉、沈敏强、马娟娟、董小安未自动履行,苏州高新区通安农村小额贷款有限公司于2016年8月15日向苏州市虎丘区人民法院申请强制执行上述判决事项,后苏州市虎丘区人民法院根据苏州市中级人民法院的相关规定将该案移送本院执行。
本院在执行中依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人苏州联合售票中心有限公司名下无财产可供执行。被执行人苏州青年旅行社股份有限公司有本市×××××、×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。被执行人管明华、王莉名下有本市×××××房屋、苏Ｅ×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车两辆，未实际控制。被执行人沈敏强、马娟娟有本市×××××、×××××（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆。被执行人董小安有本市工业园区星港街178号11幢703室房屋（与陈旻共同共有，有抵押）、本市×××××房屋（有抵押）、苏Ｅ×××××汽车一辆（有抵押）。上述房产均存在抵押，本案均已轮候查封，现不宜处理，车辆部分存在抵押，且均未实际控制，无法处置，已轮候查封。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的车辆外，未发现被执行人名下有新的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 王达雷
审判员 吴华周
二〇一七年七月七日
书记员 周腾飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12654号
原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。
法定代表人：徐红伟，董事长。
委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：宋薇，女，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告宋薇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告今荣公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告宋薇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋薇归还今荣公司垫付款24500元；2.判令被告宋薇向今荣公司支付自2015年1月1日起至第一项诉讼请求款项付清之日止，以24500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍利率计算的资金占用费；3.本案诉讼费用由宋薇承担。事实和理由：2011年7月18日，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建北支行）与宋薇签订个人借款担保合同约定，宋薇向工行申请借款600000元，借款期限10年。同日，宋薇与今荣公司签订担保服务合同约定，今荣公司为借款合同约定的债务提供保证担保，今荣公司代宋薇向工行建北支行还款后，自代偿次日起宋薇承诺按银行一年期贷款基准利率的四倍向今荣集团支付资金占用费，今荣集团为追偿债权所产生的诉讼费、保险费等一切费用由宋薇承担。截至2014年12月31日，今荣公司代宋薇垫付工行欠款24500元。经多次催收，宋薇拒不清偿。
被告宋薇未答辩。
经审理查明，2011年7月18日，宋薇与工行建北支行签订[抵押]字[重庆]行[建北]支行[2011]年[0266]号个人借款/担保合同约定宋薇向工行建北支行贷款600000元。
同日，宋薇（甲方）与今荣公司（乙方）签订担保服务合同约定甲方请求乙方对其与贷款人签订的抵押字重庆行建北支行2011年0266号个人借款担保合同（借款本金人民币600000元，期限120个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日）向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款为基数，按照人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款偿还完毕。
2014年12月31日，今荣公司法定代表人徐红伟以个人名义代今荣公司为宋薇代偿24500元。
上述事实，有个人借款/担保合同、担保服务合同、银行凭证、情况说明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，今荣公司与宋薇签订的担保服务合同系双方真实意思表示，合法有效。今荣公司作为保证人为宋薇代偿借款24500元属实，今荣公司有权向宋薇追偿。今荣公司主张的资金占用费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋薇限于本判决生效后十日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款24500元；
二、被告宋薇限于本判决生效后十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费（资金占用费失以24500元为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，自2015年1月1日起至付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.5元、由被告宋薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙小容
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4080号之一
原告：宜兴市德胜印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码913202827149296209。
法定代表人：储水娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：鳄鱼制漆（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路500号1幢北半幢5楼513室，统一社会信用代码913100006073504454。
法定代表人：徐昌平。
原告宜兴市德胜印铁制罐有限公司(以下简称德胜公司)诉被告鳄鱼制漆（上海）有限公司（以下简称鳄鱼公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告德胜公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现德胜公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许德胜公司撤诉。
案件受理费减半收取12216元，财产保全费5000元，两项合计17216元，由德胜公司负担。
审判员 许开荣
二〇一八年五月十五日
书记员 周冰琰
河南省方城县人民法院
民事判决书
案由：机动车交通
事故责任纠纷
|
案号：（2018）豫1322民初1043号
|
适用程序：简易程序
---|---|---
当
事
人
|
原
告
|
原告：修某某，男，住河南省新野县。
原告: 修素转，男，住河南省新野县 (系修某某之父、法定代理人)。
原告：张道红，女，住河南省新野县 (系修某某之母、法定代理人)。
三原告共同委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被
告
|
被告：徐龙，男，住河南省沈丘县。
被告：周口市方园汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区太昊路东段黄淮大市场10栋127室。
统一社会信用代码：914116006728831412。
负责人：韦红旗，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
负责人：贾国军，任总经理。
委托诉讼代理人：陈幸，法律顾问。
诉讼请求
|
请求判令被告赔偿三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计104953.35元。
法律事实
|
2017年6月21日12时45分许，原告修素转驾驶鄂FN3G62号轻型普通货车沿兰南高速许昌至南阳方向行驶至225KM+750M处时，左前轮爆胎，与在超车道行驶的、被告徐龙驾驶的豫P7A980（豫P3S13挂）重型半挂牵引车相撞，造成原告修素转受伤，乘坐人张道红受伤，两车受损的交通事故。2017年6月29日，南阳市公安局高速交警支队二大队作出宛公交认字[2017]第062901号道路交通事故认定书，认定修素转负此次事故的主要责任，徐龙负此次事故的次要责任。三原告于2018年3月16起诉至本院。
另查明：1、2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元/年；2016年河南省农林牧渔业平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年；
2、原告修素转于事故发生当日在方城县人民医院接受治疗，共产生费用1609.55元；后原告修素转于当日转院至南阳市中心医院住院治疗至2017年7月18日，住院共计27天，期间产生医疗费30229.05元；住院期间2017年6月21日至2017年7月1日陪护二人，此后陪护一人；出院后，原告修素转遵医嘱在新野县人民医院复查产生费用1416.5元；
3、原告张道红于事故发生当日在方城县人民医院接受治疗，共产生费用1696.89元；后原告张道红于2017年6月22日转院至南阳市中心医院住院治疗至2017年7月18日，住院共计26天，期间产生医疗费31184.95元；住院期间2017年6月21日至2017年7月1日陪护二人，此后陪护一人；出院后，原告张道红遵医嘱在新野县人民医院、郑州大学第一附属医院复查产生费用2157.41元；
4、2017年8月18日，南阳科威法医临床司法鉴定所作出（2017）临鉴字第273号司法鉴定意见书，原告张道红所需的后期治疗费（后期整形消疤）约为17000元；鉴定产生费用600元；
5、原告修某某于事故发生后产生检查费用1560元；
6、三原告基于亲属关系，不要求按照各自的损失比例分配交强险；
7、被告徐龙与方园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告徐龙未能举证证明其与被告方园运输公司之间存在雇佣关系，被告方园运输公司作为被告徐龙所驾驶车辆的登记所有人，未能举证证明其与被告徐龙之间存在买卖关系或其他法律关系；
8、三原告起诉时，将本车车辆的车上人员责任险承保公司列为共同被告，在案件审理过程中，经本院主持调解，三原告与英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司就车上人员责任险部分先行达成调解。本院已作出（2018）豫1322民初1043号民事调解书予以确认。
赔
偿项目计算
项目
|
金额及计算方法
医疗费
|
修素转33255.1元（方城1609.55元+南阳30229.05元+复查1416.5元）
张道红52039.25元
（方城1696.89元+南阳31184.95元+复查2157.41元+后续17000元）
修某某1560元
住院伙食
补助费
|
修素转810元（30元/天×27天）
张道红810元（30元/天×27天）
营养费
|
修素转810元（30元/天×27天）
张道红810元（30元/天×27天）
误工费
|
修素转2721.06元（100.78元/天×27天）
张道红2721.06元（100.78元/天×27天）
护理费
|
修素转3735.15元（100.95元/人/天×10天×2人+100.95元/人/天×17天×1人）
张道红3735.15元（100.95元/人/天×10天×2人+100.95元/人/天×17天×1人）
交通费
|
528.5元（根据住院区间，予以支持）
责任承担
|
人寿财险
|
徐龙（方园公司连带）
医疗费
|
10000元
|
24028.31元
（90094.35元-10000元）×30%
住院伙食补助费
营养费
误工费
|
13440.92元
|
未超出交强险伤残限额，个人无需负担
护理费
交通费
合计
|
23440.92元
|
24028.31元
+鉴定费600元
判决主文
|
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告修素转、张道红、修某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23440.92元（含先期垫付医疗费10000元）。
二、被告徐龙于本判决生效后三十日内赔偿原告修素转、张道红、修某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计24628.31元。被告周口市方园汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告原告修素转、张道红、修某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告修素转、张道红、修某某负担573元，由被告徐龙、周口市方园汽车运输有限公司负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李剑光
二〇一八年四月四日
书 记 员 张煜文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初2165号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫，男，系该公司职工（特别授权）。
被告：岳宏，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告岳宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼；被告岳宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三福公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年4月至10月期间的物业服务费715元、公摊费70元，合计785元。事实和理由：2017年10月23日，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》，双方确认原告于2017年4月至10月期间为该小区提供物业服务，电梯房按照建筑面积每月每平方米1元计费，能源公摊费每月每户10元。2017年4月1日，原告实际为该小区提供物业服务。被告系该小区的业主，房屋建筑面积102.17平方米，2017年4月起未交纳物业服务费。
岳宏未提供答辩意见。
本院认为，原告与永川区石油路西城上元小区业主委员会签订的《智永·西城上元小区物业服务的终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力。原告按约提供物业服务后，被告也应按约定足额向原告交纳物业服务等费用，现原告要求被告支付2017年4月至10月期间物业服务费715元和能源公摊费70元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告岳宏于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司支付2017年4月至2017年10月期间的物业服务费715元、能源公摊费70元，合计785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告岳宏负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 李瑞雪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申787号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：康帮明，男，1963年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰南港置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。
诉讼代表人：大丰南港置业有限公司清算组。
负责人：贾玉辉，大丰南港置业有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。
再审申请人康帮明因与被申请人大丰南港置业有限公司(以下简称南港置业公司)破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康帮明申请再审称：一、二审法院对康帮明已经支付购房款的事实未予认定，不符合本案事实。1、康帮明在承包大丰区大中镇敬老院油漆工程时，已明确了工程款的给付方式为全款抵房，且明确了以南港置业公司开发的大丰港瑞安名邸18号706室房屋（108.54平米*4267元/平米=463140元）抵款。油漆工程完工后，康帮明即与南港置业公司签订了商品房买卖合同，付款由瑞安名邸工程的实际施工人宋海青以工程款转账支付。商品房买卖合同签订后，南港置业公司与宋海青办理了内部转账手续，并由南港置业公司在盐城市大丰区住房和城乡建设局网上进行了备案登记。无论从交易习惯还是生活常识看，南港置业公司只有在已经收到房款或认可房款转账的情况下，才可能办理网上备案手续，办理了网上备案后就应视为收到了购房者的房款。2、南港置业公司通知康帮明参加第二次债权人会议，也佐证了其是明知康帮明享有债权的。3、案外人杨翔凤诉讼要求确认债权纠纷一案中，南港置业公司的抗辩理由完全一致，仅仅因为杨翔凤持有一份收款收据，一审法院就判决确认了杨翔凤的债权。4、康帮明提交的证据已形成锁链，基本满足了证明要求，此时应由南港置业公司举证证明其抗辩理由成立，一、二审法院分配举证责任存在不当。综上，康帮明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人南港置业公司辩称：1、康帮明称已付房款及维修基金来源于宋海青欠其油漆工程款债权和宋海青对南港置业公司工程款债权的转让及相互抵充，但康帮明所举证证据尚不足以证明宋海青是大中镇敬老院工程的实际施工人、康帮明已完成施工并与宋海青进行了竣工结算、其对宋海青享有可抵充购房款和维修基金的有效债权，以及宋海青对南港置业公司享有工程款债权且已达成以工程款抵充康帮明应付房款和维修基金的事实。2、商品房买卖合同及备案不能证明康帮明已履行了合同义务。没有任何规定要求购房人将已支付房款和维修基金作为办理合同备案的条件，商品房买卖合同中也没有相关约定。3、南港置业公司仅是因为康帮明申报了债权才通知其参加债权人会，债权人会议通知亦不能做为认可债权的依据。4、康帮明主张其支付了购房款和维修基金，应对其主张承担举证责任，一、二审法院分配举证责任正确。综上，请求驳回康帮明的再审申请。
本院经审查认为，康帮明要求确认其享有463140元的破产债权，提供的证据是其与南港置业公司签订的商品房买卖合同，在南港置业公司否认该笔债权的情况下，康帮明仍需举证证明其已履行了合同的义务，即交付了房款和维修基金，但其提交的证据尚不足以证明其主张。首先，关于款项的给付方式，康帮明主张系由欠付其刷油漆工程款的宋海青以工程款内转的形式代付房款及维修基金，但油漆工程的发包人是张得祥，康帮明并未提供证据证明张得祥与宋海青之间的关系、油漆款应由宋海青给付，及涉案房款及维修基金已由南港置业公司从其应支付给宋海青的工程款中进行了扣减的事实。从案外人杨翔凤诉南港置业公司破产债权确认纠纷一案中也可以看出，对于与本案类似的债权，南港置业公司向债权人出具了相应的收款收据，以认可其收到相应房款，但本案康帮明并未提供相应的收款收据。其次，康帮明主张南港置业公司已将双方《商品房买卖合同》进行网上备案，以此证明其已经缴纳了相关的房款。但开发企业对商品房买卖合同进行登记备案，是房地产管理部门在商品房销售过程中的程序性要求，合同已备案并不必然说明商品房开发企业已收取房款。第三，南港置业公司清算组通知康帮明参加第二次债权人会议，仅说明清算组根据康帮明申报了债权而通知其参加债权人会议，并不代表其债权得到认可，也正是其债权未被认可才引发了本案诉讼。
综上，康帮明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康帮明的再审申请。
审判长 邹文梅
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一八年五月三日
书记员 朱 姝
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8540号
原告：李光友，男，1983年9月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告：管晓琴，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李光友与被告管晓琴民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2017年7月27日作出（2017）渝0151民初3678号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光友的委托诉讼代理人罗富礼、被告管晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光友向本院提出诉讼请求：1.确认被执行人周斌锋所拖欠的债务和被告属夫妻共同债务；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告管晓琴和周斌锋系夫妻关系，周斌锋拖欠原告李光友借款纠纷一案，经铜梁区人民法院于2016年8月15日作出（2016）渝0151民初字2416号民事判决书后，周斌锋拒绝履行生效判决，该案经铜梁区人民法院以（2017）渝0151执609号法律文书执行。周斌锋和被告管晓琴为了逃避债务，将原属于夫妻共同财产的房屋登记在被告名下。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，提出诉请如前。
被告管晓琴辩称，周斌锋向原告借款其不知情，其不会偿还，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李光友因与周斌锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向重庆市铜梁区人民法院起诉，要求周斌锋偿还借款655200元。重庆市铜梁区人民法院经审理查明，周斌锋于2015年10月1日向李光友借款655200元并出具借条，双方约定在2015年12月20日一次性还清借款。2016年8月15日，重庆市铜梁区人民法院作出（2016）渝0151民初字2416号民事判决书，判决周斌锋于判决生效后十日内偿还李光友借款本金655200元，该判决书已于2017年1月18日发生法律效力。
另查明，管晓琴与周斌锋系夫妻关系，二人于2004年1月16日登记结婚。2016年2月24日，周斌锋、管晓琴共同向合川区国土房管局提出申请书，该申请书载明“我管晓琴与周斌锋属夫妻关系，我们有共同财产位于合川区合阳办XX街X号X幢X号住宅一套，现申请夫妻减名，并仍以管晓琴个人的名义进行产权登记”。同日，周斌锋向合川区国土房管局出具同意书，该同意书中载明“我周斌锋与管晓琴属夫妻关系，我们有共同财产位于合川区合阳办XX街X号X幢X号住宅一套，现申请夫妻减名。经我们夫妻共同商议，我同意将位于合川区合阳办XX街X号X幢X号房地产权属归我妻子管晓琴个人所有，并以我妻子管晓琴个人的名义进行产权登记”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。周斌锋经法院生效判决确定与李光友之间形成了民间借贷法律关系，对其于2015年10月1日向李光友的借款655200元负有偿还义务。我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”。因周斌锋向原告借款发生在周斌锋与被告管晓琴夫妻关系存续期间，被告未举证证明原告与周斌锋有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，本案也无证据显示该笔债务系原告与周斌锋串通，虚构的债务以及该笔债务系周斌锋从事违法犯罪活动所负的债务。因此，该笔借款应认定为周斌锋与管晓琴夫妻共同债务。
综上所述，周斌锋所欠李光友借款本金655200元的债务系与管晓琴的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
周斌锋所欠李光友借款本金655200元的债务系与被告管晓琴的夫妻共同债务。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告管晓琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘小冬
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘春云
书 记 员 肖 倩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保24号
申请人：滁州悦达实业有限公司。
法定代表人：黄泽伟，董事长。
被执行人：洛阳合能电气有限公司。
法定代表人：潘茹，董事长。
本院在执行滁州悦达实业有限公司与洛阳合能电气有限公司买卖合同纠纷一案中，滁州悦达实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结洛阳合能电气有限公司银行存款80万元或查封同等价值的财产，并已提供担保现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初361号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少青
二〇一六年四月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初152号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人蔡云良，男，1978年10月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，打工，住扬州市邗江区（户籍所在地：安徽省蚌埠市禹会区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人蔡云良犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员高某、被告人蔡云良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月19日16时许，被告人蔡云良酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车，由扬州市邗江区邗上北街进入邗江区政府南大院内，停车时与停在车位的苏Ｋ×××××号小型轿车碰擦。经扬州市公安局交通警察支队三大队道路交通事故责任认定，被告人蔡云良负此事故的全部责任。经检测，被告人蔡云良血液中乙醇含量为165.2mg/100ml。
归案后，被告人蔡云良如实供述了自己的犯罪事实，被害单位亦对被告人蔡云良表示谅解。
上述事实，被告人蔡云良在开庭审理过程中无异议，且有证人石某、蔡某、王某的证言，扬州市公安局交通警察支队三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书、扬州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书及驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、证明、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡云良违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡云良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱爱军
二〇一八年三月二十九日
书记员 丁 婧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3168号
罪犯刘宝贞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2008年5月12日作出（2008）平刑初字第142号刑事附带民事判决，认定被告人刘宝贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十万三千一百四十九元八角八分（服刑期间赔偿一万零三百一十五元）。2012年1月减刑一年六个月。2014年7月减刑一年。现已执行刑期九年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯刘宝贞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘宝贞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘宝贞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宝贞现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝贞准予假释（假释考验期限至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 强
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0624执2023号之二
申请执行人：石旭冰，男，1986年6月23日出生汉族，居民，住新昌县。
被执行人：张金阳，男，1982年2月22日出生汉族，住新昌县。
本院在执行石旭冰与张金阳民间借贷纠纷一案中，依法冻结和查封了被执行人张金阳的支付宝和汽车，另查明被执行人张金阳无银行存款、房屋、有价证券等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年三月九日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院
执行决定书
(2017)浙0624执2023号
本院在执行申请执行人石旭冰与被执行人张金阳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金阳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：
将张金阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终5490号
上诉人（原审被告）：江阴市林亿达毛料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇电厂路39号。
法定代表人：邵林福，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张龙，男，1991年3月26日生，回族，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：张广东，男，1961年7月10日生，回族，住山东省鄄城县，系张龙之父。
委托诉讼代理人：张广恩，男，1954年8月17日生，回族，住山东省鄄城县。
上诉人江阴市林亿达毛料有限公司(以下简称林亿达公司)因与被上诉人张龙财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初13671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日就��案公开开庭进行了审理。上诉人林亿达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审诉讼费5396元减半收取2698元，由林亿达公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡利娜
审判员 费益君
审判员 王俊梅
二〇一八年一月十五日
书记员 卢志鹄
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民申35号
再审申请人（原审原告）：刘德生，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（原审被告）：刘勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审申请人刘德生因与被申请人刘勇身体权纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0117民初9584号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，再审申请人刘德生于2017年12月25日自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘德生撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许刘德生撤回再审申请。
审判长 严爱蓉
审判员 刘 洋
审判员 陈小利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄兴歆
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执1251号
被执行人任士飞，居民。
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324刑初63号刑事判决书已发生法律效力且已立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324刑初63号刑事判决书已本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金聘
审判员 董雪照
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘清高
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初4155号
原告：王秀凤，女，1974年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：张博，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：汪丽娜，女，1959年4月15日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙玉林，男，1963年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人：陈达宙，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告王秀凤与被告汪丽娜、孙玉林第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员石海燕、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王秀凤的委托代理人张博，被告汪丽娜的委托代理人张和声，被告孙玉林的委托代理人陈达宙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀凤向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法撤销本院做出的（2016）鄂0606民初3008号民事调解书全部内容；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年10月30日，原告王秀凤委托被告孙玉林与被告汪丽娜签订《土地使用权转让合同》，王秀凤累计支付汪丽娜60万元购地款，原告王秀凤与被告汪丽娜就该合同履行的问题发生争议。2015年6月8日，原告王秀凤以被告孙玉林的名义在襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜，请求判令被告汪丽娜履行合同义务并提供转让费合法的税票。2015年10月26日，襄阳市襄州区人民法院认定王秀凤与孙玉林系委托关系并以孙玉林主体不适格为由裁定驳回孙玉林的起诉。被告汪丽娜以孙玉林系适格主体为由提起上诉，襄阳市中级人民法院认定孙玉林不是合同相对人，其诉讼主体不适格，裁定驳回上诉，维持原裁定。据此，两级法院已经确定原告王秀凤与被告孙玉林系委托关系。原告遂于2016年4月向襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜要求履行合同义务，而被告汪丽娜与被告孙玉林利用人民法院信息不对称，于2016年7月14日，被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同，双方在原告王秀凤不知情的前提下达成调解协议：1、解除双方在2006年10月30日签订的《土地使用权转让合同》，孙玉林同意。2、汪丽娜在实际占有位于襄州区航空路麻茶公司院内3815.6平方米土地的同时，退还孙玉林购置土地款60万元，并按银行同期存款利率1年期计算，从2007年4月1日起至退款之日止的利息。同时，本院在作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书对该协议予以确认。该调解书严重侵害了合同相对人王秀凤的合法权益，据此，原告提起第三人撤销之诉。
被告汪丽娜辩称：原告和二被告从来没有任何合同关系，孙玉林与汪丽娜签订合同时不认识原告，汪丽娜从来没收到过原告的钱，也从未承认过孙玉林与王秀凤的委托代理关系。该民事调解书是汪丽娜和孙玉林自愿签订的，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙玉林辩称：签订合同时合同主体为汪丽娜、孙玉林，当时不认识原告，孙玉林与原告不存在代理关系，汪丽娜出具的收条都是给孙玉林出具的，款也是孙玉林付的。原告诉称的确认代理关系的诉讼中，当时王秀凤的代理人找到孙玉林拿着几年前的诉状让孙玉林在上签字，在诉讼过程中孙玉林得知后向襄阳市襄州区人民法院申请撤诉，法院驳回了其起诉。民事调解书内容是孙玉林真实意思表示，孙玉林也是合同主体，调解内容合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年10月30日，被告孙玉林与赵建林签订《土地使用权转让合同》，合同约定赵建林将其拥有使用权的位于襄阳市××区航空路麻茶公司院内的一宗土地3815.6平方米，以70万元的价格转让给被告孙玉林。2006年12月31日该宗土地使用权人变更为原告王秀凤，后被告汪丽娜提出行政复议，襄阳市人民政府于2014年1月23日作出《行政复议决定书》，撤销了该土地证。但原告王秀凤占有并使用该土地至今。2015年6月8日，被告孙玉林在襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜，请求判令被告汪丽娜履行合同义务并提供转让费合法的税票，2015年10月26日，襄阳市襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州民三初字第00441号民事裁定书，以王秀凤与孙玉林系委托关系并以孙玉林主体不适格为由裁定驳回孙玉林的起诉。被告汪丽娜以孙玉林系适格主体为由提起上诉，襄阳市中级人民法院于（2015）鄂襄阳中民三终字第00700号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王秀凤于2016年4月向襄阳市襄州区人民法院起诉被告汪丽娜要求履行合同义务。2016年7月14日，被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同，本院作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书。
本院认为：被告汪丽娜在本院起诉被告孙玉林要求解除合同一案，因原告王秀凤因该宗土地的归属问题一直在与二被告进行诉讼，且该宗土地也由原告王秀凤在占有、使用，此案的处理结果同原告有法律上的利害关系的，在原告王秀凤对此案不知情的情况下，人民法院应通知其参加诉讼，但本院未对案情进行审查，在遗漏当事人的情况下，对汪丽娜和孙玉林进行调解，并作出（2016）鄂0606民初3008号民事调解书，解除了该《土地使用权转让合同》，损害了原告王秀凤行使诉权的合法权益，故原告诉请撤销该调解书的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条第一款、第二百九十四条、第二百九十五条第一款、第三百条第二款的规定，判决如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初3008号民事调解书全部内容。
案件受理费10800元，由被告汪丽娜、孙玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 聂焱鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保381号
申请人李慧鹏，男，汉族，1988年11月5日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
委托代理人冯苗苗（特别授权代理），湖北启昊律师事务所律师。
委托代理人陈于柏（特别授权代理），湖北启昊律师事务所律师。
被申请人马骏，男，汉族，1975年3月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人李慧鹏于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马骏名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）北京现代牌小型普通客车一辆。申请人李慧鹏的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李慧鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马骏名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）北京现代牌小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月二日
书记员 陈丹青
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执245号
本院在执行申请人李现宝与被执行人袁军凤抚养费纠纷一案中，查明被执行人袁军凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将袁军凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行初51号
原 告
|
余红丽, 女，汉族，1975年8月31日出生。住址：重庆市九龙坡区
---|---
委托代理人
|
资云峰，重庆憬谦律师事务所律师
被 告
|
重庆市九龙坡区人民政府
法定代表人
|
刘小强，区长
委托代理人
|
龙晓学，该府工作人员；王志刚，重庆海外律师事务所律师
案 由
|
信息公开
|
立案时间
|
2018-01-22
开庭时间
|
2018年2月26日09时30分
|
开庭地点
|
第十二法庭
要求公开
的内容
|
你府在《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建）房屋征收项目的的征收补偿决定》（九征字﹝2016﹞第015号）中所适用和依据的法律法规和政策依据。
诉讼请求
|
1、撤销被告与2017年9月6日所作的《重庆市九龙坡区人民政府关于回复余红丽申请信息公开有关情况的函》；2、判决被告针对原告的政府信息公开申请重新作出回复并提供政府信息的具体内容；3、诉讼费用全由被告承担。
查明事实
|
原告余红丽于2017年8月27日通过EMS特快专递方式向被告九龙坡区政府邮寄递交了《政府信息公开申请表》，要求公开“你府在《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字﹝2016﹞第015号）中所适用和依据的法律法规和政策依据”。被告九龙坡区政府于2017年9月6日作出《关于回复余红丽申请信息公开有关情况的函》，告知如下：经核查，《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字﹝2016﹞第015号）是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条及相关规定作出的征收补偿决定。2017年9月11日，被告九龙坡区政府通过EMS特快专递方式向原告邮寄送达了该信息公开回复函。原告余红丽不服，诉至来院。
审查结果
|
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，被告九龙坡区政府是本案的适格被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该条规定，行政机关所公开的政府信息，应当是与履行行政管理职责密切相关，且是以一定形式记录、保存的信息。申请人要求行政机关公开的政府信息范围，亦应当是该机关在履职过程中制作或保存的现有文件或材料。本案中，原告余红丽申请公开的信息为“九龙坡区政府在《重庆市九龙坡区人民政府关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》（九征字﹝2016﹞第015号）中所适用和依据的法律法规和政策依据”，其实质为原告余红丽认为九龙坡区政府作出的房屋征收补偿决定缺乏法律法规依据，从而以政府信息公开方式要求被告九龙坡区政府提供相应法律法规及政策依据，并不直接指向行政机关在履行职责过程中制作或者获取并以一定的形式记录、保存的政府信息。因此，被告九龙坡区政府告知原告余红丽其系根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条及相关规定作出九征字﹝2016﹞第015号，并无不当。
判决依据
|
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
判决结果
|
驳回原告的诉讼请求
诉讼费负担
|
本案案件受理费25元，由原告负担
救济途径
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院
附：本判决所适用的法律依据
|
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第四条
公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。
公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条 本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
审判员 乐 巍
二〇一八年三月一日
书记员 金昱希
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���梅民初字第2501号
原告：杨玉兰，女，1956年11月6日出生，汉族，无业，住梅河口市。
被告：陆明国，男1972年1月30日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告杨玉兰诉被告陆明国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ： 钱 程
二〇一四年十二月二日
代理书记员 ：于峻名
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1081执恢71号
申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。
法定代表人：王九生，董事长。
被执行人：ＸＸ，男，1989年2月12日生，汉族，住山西省临汾市。
被执行人：王瑜洁，女，1976年1月14日生，汉族，住山西省侯马市。
被执行人：刘苈庆，男，汉族，1966年4月18日生，住山西省临汾市。
被执行人：马娜达，女，汉族，1966年3月4日生，住侯马市。
本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王瑜洁、刘苈庆、马娜达借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)晋1081执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱素忠
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 郝红萍
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于慧珍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7789号
原告：邓波，男，1983年5月5日出生，现住重庆市黔江区。
原告：邓丽，女，1987年3月12日出生，现住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珊瑛，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告邓波、邓丽与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告邓波、邓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘玉青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙春艳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执841号
申请执行人：某公司。
法定代表人：胡某，经理。
被执行人：某车辆有限公司。
法定代表人：秦某，经理。
本院在执行某公司申请执行某车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人某公司剩余债权124495元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某车辆有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵 功
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8802号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹春（该支行职工），女，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：胡天保，男，1961年11月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
被告：杨明琼，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称合川农商行）与被告胡天保、杨明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人曹春到庭参加诉讼，被告胡天保、杨明琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡天保、杨明琼立即偿还我行借款本金3.7万元及利息（按合同约定的利率、计息方式从2015年3月31日计算至本息付清之日止，利随本清以及2015年3月31日之前尚结欠的利息28.12元）；二、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年1月8日，被告胡天保向我行申请办理借新还旧贷款，我行按程序审批同意后，被告胡天保于2010年2月12日与我行签订《重庆农村商业银行借款借据》，约定我行向其提供贷款4.2万元，期限12个月，月利率6.636‰，还款方式为按季结息、到期还本法。贷款发放后，借款人于2015年3月31日归还本金5000元及利息后，并未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2017年8月25日，被告尚欠我行借款本金3.7万元及利息。
被告胡天保、杨明琼未作答辩。
原告合川农商行围绕诉讼请求举示了如下证据：借款借据以及贷款收回凭证、办理借新还旧审贷记录等个人贷款相关资料、逾期贷款催收通知书、（2017）渝0117民初3799号民事裁定书一份、证明一份，拟证明其主张的事实，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2010年1月8日，原告与被告胡天保签订《个人贷款申请（审批）表》、《重庆农村商业银行借款借据》约定原告向胡天保提供助业贷款4.2万元用于借新还旧，贷款不循环使用，期限为24个月，月利率6.636‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为按期结息、到期还本法。2010年2月12日，被告胡天保与原告签订了《重庆农村商业银行借款借据》，约定原告向被告提供贷款4.2万元，期限12个月，月利率6.636‰，还款方式为按季结息、到期还本法。原告于当日向被告胡天保发放了贷款4.2万元。被告胡天保于2015年3月31日向原告归还本金5000元及利息3850元，尚欠本金3.7万元及2015年3月31日之前的利息28.12元。之后，虽原告多次催收，但被告胡天保至今未归还余下本金及利息。
另查明，被告胡天保与原告合川农商行签订借款合同期间，被告胡天保与杨明琼处于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告胡天保签订的《重庆农村商业银行借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照借款借据的约定履行义务。根据借款借据的约定，被告负有按期结息、到期还本的义务。原告要求被告胡天保偿还借款本金3.7万元及利息的诉求，符合双方当事人的约定及国家相关金融法律法规的规定，本院予以支持。
对于原告合川农商行要求被告杨明琼承担共同清偿责任的诉求，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。2010年2月12日原告合川农商行向被告胡天保发放贷款时，被告胡天保与杨明琼系夫妻关系，二被告未举证证明原告与被告胡天保有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同债务处理。故原告合川农商行要求被告杨明琼对被告胡天保的借款及利息承担共同清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。
被告胡天保、杨明琼既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡天保、杨明琼在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金3.7万元及利息（包括2015年3月31日之前尚未结清的利息28.12元和以3.7万元为基数，从2015年3月31日起按合同约定的利率、计算方式计算至付清之日止，利随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费997元，由被告胡天保、杨明琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 蒙昌中
人民陪审员 邹 丹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执9543号
宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长
被执行人徐海婷，女，1982年10月11日出生，汉族。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与徐海婷债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第25987号对被执行人徐海婷名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人徐海婷可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人徐海婷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐海婷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张钰泽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初11268号
原告:曾瑞甲，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
被告:王大君，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告:李双，女，1980年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告:陈德安，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告曾瑞甲与被告王大君、李双、陈德安民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王大君、李双共同偿还原告曾瑞甲借款7.565万元并支付违约金1万元、利息（自2015年9月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告陈德安对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为：判令被告李双偿还原告曾瑞甲借款5.5万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月26日，被告李双以王大君的名义向原告曾瑞甲借款20万元，并约定：借款按月利率1.5%计息，借款期限为一年，如未按期还款则应按总借款金额5%支付违约金。后经原告催讨，被告李双只支付部分利息和归还部分本金。为此，双方于2015年2月24日经结算，李双尚欠原告借款9万元，并以李双与王大君的名义向原告出具借条约定：借款人保证每月至少还款0.5万元，且必须在2015年内归清；如有违约，则按原借款约定执行。结算后至2016年11月1日前，李双只付款3.5万元；2016年11月1日后，李双付款1万元，合计为4.5万元；其中3.5万元用于归还本金，另外1万元用于支付利息及违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李双于判决生效后十日内偿还曾瑞甲借款5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费260元，由李双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 方文省
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2847号
原告：林松，男，1970年1月21日生，汉族，武汉市人。
委托代理人：钟双训、田中林，湖北邦理律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北天和国际贸易股份有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号17栋1-2层。
法定代表人：陈腊生，该公司董事长。
委托代理人：徐鸿、邓立，湖北大晟律师事务所律师（特别授权）。
原告林松与被告湖北天和国际贸易股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，由审判员曹昌健担任审判长，人民陪审员王旖旎、王丹组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟双训、田中林、被告湖北天和国际贸易股份有限公司委托代理人徐鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林松诉称：原告于1994年1月入职湖北省服装进出口公司，后该公司改制，原告于2004年2月被安排至下属关联公司湖北天和凯亿国际贸易有限公司工作。2010年12月，原告被安排至被告处出口八部工作。2015年4月，被告停发原告工资，于2016年7月起停缴社保，违法解除了劳动关系。
2017年4月11日，林松向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第143号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现林松不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、未签订书面劳动合同的双倍工资差额28955元；2、2015年4月至2016年7月期间工资77589.5元；3、违法解除劳动关系的赔偿金145868.26元。
原告林松为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、银行交易明细，证明原告收入及停发工资情况。
证据2、社保缴纳查询明细，证明原告社保缴纳情况及工作情况。
证据3、工商登记信息（三份）、网站介绍，证明被告及关联公司情况。
被告湖北天和国际贸易股份有限公司辩称，双方没有劳动关系。被告与武晓曦于2010年3月，通过招投标程序后签订了湖北凯帝制衣有限公司承包经营合同，将被告的全资子公司湖北凯帝制衣有限公司交由武晓曦经营。武晓曦因此招聘林松、王云、翁兆伟、周健平等人，具体工作内容、工作时间、岗位等由武晓曦管理，工资的发放系被告按照武晓曦上报的报表代为发放，被告与武晓曦按照承包经营合同进行结算。2015年3月承包经营合同期满，武晓曦拒绝与被告进行结算，没有支付被告垫付的员工工资及社保，也没有缴满承包费，为此被告已经在其他法院提起诉讼。此外，即便原告2010年进入被告处工作，2017年4月主张双倍工资已超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湖北天和国际贸易股份有限公司为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、承包经营合同，证明被告与武晓曦系承包经营合同关系。
证据2、工资发放单，证明原告工资、社保均根据武晓曦的核定代发。
证据3、房屋租赁合同，证明武晓曦没有与被告进行结算，被告代发的工资社保应由武晓曦承担。
证据4、招标文件，证明武晓曦通过招投标程序获取湖北凯帝制衣有限公司的经营权，双方系承包经营关系。
证据5、湖北省服装进出口公司与原告解除劳动关系的协议，证明双方劳动关系于2002年2月28日解除。
经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，只能证明工资发放金额。对证据2真实性有异议，但承认原告社保由被告缴纳。对证据3真实性无异议，但认为关联公司的情况不影响本案认定。原告对被告所举证据1真实性有异议，但武晓曦确实与被告签订了承包经营合同。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，武晓曦在表上签字是因为她为出口八部负责人。对证据3真实性无异议。对证据4真实性有异议。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，原告没有收到安置费且双方劳动关系继续。
经本院审核，对原告所举证据1、证据2真实性予以采信，对证据3予以采信。对被告所举证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性予以采信。
经审理查明，原告原系湖北省服装进出口公司员工，因该公司改制，双方于2002年2月签订解除劳动关系协议，协议约定双方劳动关系解除，原告转变国有企业职工身份，公司向原告支付安置费等。湖北省服装进出口公司为原告缴纳社保至2004年1月。2004年2月起，湖北天和凯亿国际贸易有限公司为原告缴纳社会保险至2010年11月。
2010年12月，原告的社保开始由被告缴纳，被告为其发放工资至2015年4月，2015年4月以后，原告没有在被告处工作。被告为原告缴纳社会保险至2016年7月,双方劳动关系解除。
2017年4月11日，林松向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2017）第143号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
另查明，被告湖北天和国际贸易股份有限公司是湖北省服装进出口公司改制而来，且系湖北天和凯亿国际贸易有限公司、湖北凯帝制衣有限公司的股东。
本院认为：1、关于劳动关系及双倍工资差额。被告自2010年12月起，固定向原告每月支付数额不等的款项;且原告始终在集团公司内部工作，最后社保转至被告处，足以认定原告与被告于2010年12月起建立劳动关系。2016年7月，被告停缴了原告社保，双方的劳动关系解除。
既然建立劳动关系，双方应当签订书面劳动合同，现原、被告并未订立，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额（2011年1月至2011年11月），金额为28955元。
2、工资及经济赔偿金。原告自2015年3月份后，再未向被告提供劳动，没有回到工作岗位继续工作，被告无须向其支付此后的工资。经济赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动关系，本案中原告已经长期未提供劳动，被告没有发放报酬，原告主张经济赔偿金没有事实依据，故不予支持。
为此，本院《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北天和国际贸易股份有限公司向原告林松支付未签书面劳动合同的二倍工资差额28955元。
二、驳回原告林松其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹昌健
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 肖 萍
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0326民申2号
再审申请人（一审原告）樊兵礼，又名樊宏宽，男，生于1972年2月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县槐芽镇。
被申请人胥浩（一审被告），男，生于1985年10月26日，汉族，大专文化，个体户，户籍住所江苏盐城盐都区，现住眉县常兴镇。
被申请人郭玉峰（一审被告），男，生于1961年9月11日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇。
再审申请人樊宏宽因与被申请人胥浩、郭玉峰民间借贷纠纷一案，不服眉县人民法院（2016）陕0326民初1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（一审原告）樊兵礼申请再审称：一、一审就所涉借款基本事实认定存在严重错误。就本案事实，再审申请人提交两份书证，且本案被申请人郭玉峰对证明内容予以认可，而被申请人胥浩仅提供一份录音证据，且录音当事人均对证明内容予以否认，一审无视书证的证明效力，以有瑕疵的证据认定事实，显属不当。二、一审适用法律不当。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条认定借据证明效力，不应适用十六条。三、就本案事实，再审申请人还有证人祁军科的证言可以证实。
被申请人胥浩（一审被告）未提交意见。
被申请人郭玉峰（一审被告）未提交意见。
本院认为：一审对当事人提供的证据分析全面、透彻，结合了交易习惯、当事人身份情况及条据内容，合情、合理、合法，对证据效力和事实的认定合法、准确。关于法律适用，本案法律关系仅是民间借贷，不存在其他法律关系，故不存在适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十五条规定之情形，一审适用法律恰当。关于祈军科的证言，因其旁听了一审庭审，已失去作证资格，对其证言不予采信。
综上，樊宏宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回樊宏宽的再审申请。
审判长 常海滨
审判员 李海生
审判员 王 杏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卫 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1995号之一
申请执行人：王强，男，1977年11月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：郑建民，男，1968年1月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2017年11月14日立案执行王强与郑建民房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人郑建民名下银行存款、证券、车辆登记等信息，扣划被执行人郑建民银行存2834元，款依法查封被执行人郑建民名下宁BF****号“飞碟”牌汽车，已被本院另案处置。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人郑建民名下无房产登记信息。本院已依法将被执行人郑建民纳入失信被执行人名单。被执行人郑建民暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 李 鑫
审判员 程亚飞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15623号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：王记栓，男，1962年5月9日出生，户籍地北京市延庆县。
被告：杨晓娇，女，1984年1月10日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王记栓、杨晓娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王记栓、杨晓娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求王记栓偿还截止至2017年4月3日的累计欠款707529.9元（包括本金653637.27元，利息49942.63元，滞纳金1800元，手续费150元，年费2000元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求杨晓娇对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王记栓曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王记栓发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。
其后，杨晓娇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杨晓娇对王记栓在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月17日至2016年9月17日。
王记栓领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王记栓开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款707529.9元（包括本金653637.27元，利息49942.63元，滞纳金1800元，手续费150元，年费2000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告王记栓、杨晓娇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，王记栓曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王记栓声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王记栓）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向王记栓发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，杨晓娇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杨晓娇表示愿意为王记栓申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月17日至2016年9月17日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
王记栓开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款707529.9元（包括本金653637.27元，利息49942.63元，滞纳金1800元，手续费150元，年费2000元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王记栓、杨晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王记栓向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，王记栓在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王记栓未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王记栓偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨晓娇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杨晓娇为王记栓申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杨晓娇即应当按照合同约定对王记栓的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杨晓娇承担连带偿还责任后有权向王记栓追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王记栓偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计七十万零七千五百二十九元九角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、杨晓娇对上述第一项判决在二〇一三年二月十七日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，杨晓娇承担连带偿还责任后有权向王记栓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百七十六元及公告费五百六十元，由王记栓、杨晓娇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0805民初242号
原告:刘庆，男，汉族，1950年11月21日出生，住佳木斯市郊区。
被告：丁浩然，男，汉族，1989年2月9日出生，住佳木斯市郊区。
被告：盛丽华，女，汉族，1967年11月30日出生，住佳木斯市郊区。
原告刘庆与被告丁浩然、盛丽华民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案。
原告刘庆诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款本金169400元，利息自2017年1月4日按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由，2017年1月4日，被告向原告借款169400元，用于经营活动。被告向原告出具借条并约定利息为月利率2%计算利息，原告按照约定向被告盛丽华支付借款。至今，经原告多次向二被告主张偿偿还借款，被告一直未履行还款义务。此后，原告提起诉讼要求二被告立即偿还借款。
被告丁浩然、盛丽华在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告均居住在佳木斯市郊区，双方都不在东风区居住，佳木斯市东风区人民法院对本案无管辖权，应移送被告所在地佳木斯市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，原告起诉时依据被告丁浩然身份证居住地址佳木斯市东风区Ｘ社区及被告盛丽华佳木斯市东风区Ｘ乡，被告应诉后，提交相关证明，证明二被告于2016年11月16日已迁入佳木斯市郊区Ｘ社区，居住在佳木斯市郊区Ｘ室居住至今，并向本院提交证据加以证明。本院认为，原、被告现均居住在郊区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
丁浩然、盛丽华对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市郊区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 冷绪光
二〇一八年四月二十四日
法官助理 杨桂月
书 记 员 高 岩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终139号
上诉人（原审被告)：李桂月，女，1955年4月4日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人吴云山、王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：王白石，男，1971年10月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)：禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘巍，男，1974年4月16日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人李桂月、王白石因与被上诉人禹满唐、刘巍民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1814号民事判决；
二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。
上诉人李桂月、王白石各预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审判长 刘称心
审判员 王东风
审判员 于俊义
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭淇文
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审81号
申请执行人：重庆市食品药品监督管理局北碚区分局，住所地：重庆市北碚区云华路170号附9-1，统一社会信用代码：11500000709479936Y。
法定代表人：张奕，该局局长。
委托代理人：何欣，该局工作人员。
被执行人：李小锐，男，汉族，1996年4月10日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局（以下简称北碚药监局）于2018年4月19日向本院申请强制执行（北碚）餐罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，李小锐违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，在未取得食品经营许可的情况下从事食品经营活动。其未取得食品经营许可从事食品经营活动的食品货值金额为103319.05元，违法所得共94715.61元。北碚药监局立案调查后于2017年7月27日向被李小锐送达了（北碚）餐罚告〔2017〕4号《行政处罚事先告知书》，告知拟没收已经查封的食品原料、没收其违法所得及罚款共计198034.66元，并告知其听证权。因李小锐到期未提出听证，北碚药监局于2017年8月2日向李小锐送达了（北碚）餐罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》，决定：1、没收查封的食品原料；2、没收违法所得94715.61元；3、罚款103319.05元；罚没款合计198034.66元，并告知其复议权和起诉权。李小锐于同日向北碚药监局递交分期履行罚没款的申请书，北碚药监局于2017年8月14日向其送达了（北碚）餐延罚通〔2017〕3号《延（分）期缴纳罚没款通知书》，同意其延期至2018年1月17日前分六期缴纳罚没款198034.66元。因李小锐在缴纳前四期罚没款后未继续履行缴纳义务，北碚药监局于2018年3月12日向其送达了（北碚）餐罚催〔2018〕1号《履行行政处罚决定催告书》，要求其缴清剩余罚没款66000元，并告知其陈述、申辩权。因李小锐既未提出陈述和申辩意见，也未主动履行义务，北碚药监局向本院申请强制执行。
本案在审查中，被执行人对（北碚）餐罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》所认定的事实、金额、处理决定以及处理程序均无异议。
本院认为，申请执行人北碚药监局作出的（北碚）餐罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律、法规正确，未有超越职权和滥用职权行为，其申请执行亦未超过《中华人民共和国行政强制法》规定的期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市食品药品监督管理局北碚区分局于2017年8月2日作出的（北碚）餐罚〔2017〕4号《行政处罚决定书》中被执行人李小锐未缴纳的66000元罚款准予强制执行。
审 判 长 李仕兵
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 薛金富
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初466号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地广东省广州市番禺区）。因本案于2016年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人甘国良，是广州市番禺区法律援助处律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]442号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人甘国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日22时，被告人梁某甲在未考取驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至番禺区沙湾镇福龙路福涌村路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人梁某甲被查获时血液中酒精含量为134.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2016年6月27日，被告人梁某甲到交警部门投案自首。公诉机关认为，被告人梁某甲无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某甲主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名不持异议，被告人有以下法定、酌定的从轻、减轻处罚的情节：一、被告人梁某甲具有自首情节。二、被告人梁某甲是初犯、偶犯，主观恶性不大。三、被告人梁某甲认罪态度好，有悔罪表现，其已因危险驾驶受伤致××，受到了惨痛的教训和惩罚。四、经广州市番禺区中心医院医嘱称被告人梁某甲有癫痫发生可能，需要定期复诊。五、被告人梁某甲丧失独立生活的能力，生活不能自理，不宜关押，其已无再犯罪可能，没有人身危险性。
经审理查明，2013年4月19日22时，被告人梁某甲在未考取驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌摩托车，行驶至番禺区沙湾镇福龙路福涌村路段的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人梁某甲被查获时血液中酒精含量为134.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。2016年6月27日，被告人梁某甲到交警部门投案自首。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某甲的供述，当事人血样提取登记表，肇事机动车和驾驶员信息查询，情况说明，梁某甲治疗证明和××人证，南方医科大学司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人梁某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人未考取驾驶证驾车、车辆无号牌，并发生事故，酌情从重；被告人事故造成自身双目失明，酌情从轻。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金一千元(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年四月十二日
书记员 梁柏荣