wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终5376号
上诉人（原审被告）：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南路*号。
委托诉讼代理人：张勤，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：四川省成都市锦江区总府路**号。
负责人：罗明，行长。
被上诉人（原审被告）：谢威，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
上诉人成都宇佳汽车销售有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行、谢威信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都宇佳汽车销售有限公司以双方和解为由，于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都宇佳汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都宇佳汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年四月八日
书记员 刘梦汀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广根，男，1961年7月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市津华苑小区业主委员会，住所地江苏省连云港市海州区津华苑小区B10楼。
负责人：严安，该业主委员会主任。
一审第三人：连云港钰鑫物业服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦2001室。
法定代表人：周永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵士霞，女，该公司工作人员。
再审申请人李广根因与被申请人连云港市津华苑小区业主委员会（以下简称津华苑小区业委会）、一审第三人连云港钰鑫物业服务有限公司（以下简称钰鑫公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广根申请再审称，1.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。津华苑小区业委会在未经业主投票表决同意的情况下，通过所谓招投标程序选聘钰鑫公司为津华苑小区物业服务企业，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的效力性强制规定，因此，津华苑小区业委会与钰鑫公司签订的物业服务合同无效。2.津华苑小区业委会违法选聘物业服务企业，侵犯了李广根作为业主选聘物业服务企业的权益；钰鑫公司按0.9元每平方米收取物业费标准过高，侵害了李广根的合法权益。李广根在物业服务合同签订一年内起诉要求确认合同无效，符合法律规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，确认涉案物业服务合同无效。
津华苑小区业委会提交意见称，1.津华苑小区物业服务企业招标是由连云港市海州区住建局、连云港市海州区路南街道办事处、津华苑业委会等共同组织、参与，经过严格的招投标程序，最终确定钰鑫公司中标并签订物业服务合同，因此，选聘物业服务企业的程序合法。2.津华苑小区物业收费标准是按照连云港地区相关规定制定的，也经过备案，与同地区同类别小区相比并不过高。综上，请求驳回李广根的再审申请。
钰鑫公司提交意见称，1.钰鑫公司是严格按照相关规定，经过合法的招投标程序确定中标后，与津华苑小区业委会签订了物业服务合同，并不存在违法情形。2.津华苑小区物业收费标准符合连云港地区相关规定，也经过了备案。3.津华苑小区广大业主对钰鑫公司的物业服务很满意，钰鑫公司也因此多次受到相关部门肯定并获奖。综上，请求驳回李广根的再审申请。
本院经审查认为，李广根以津华苑小区业委会选聘物业服务企业违反《中华人民共和国物权法》第七十六条规定为由要求确认涉案物业服务合同无效，依据不足。首先，津华苑小区业委会提交的《关于启动物业服务公司招标程序的报告》、《关于召开表决选聘、解聘、续聘物业公司业主大会的通知》及现场照片能够证明，津华苑小区业委会召开过选聘、解聘、续聘物业服务公司业主大会。其次，《津华苑小区物业管理中标通知书》表明，津华苑小区选聘物业服务企业招投标程序是由连云港市海州区住建局、连云港市海州区路南街道办事处、连云港市海州区盐河社区共同监管、组织实施。另外，从合同履行情况看，自2014年9月开始，钰鑫公司为津华苑小区提供物业服务，钰鑫公司确认除本案争议外并无其他业主提出异议或拒缴、欠缴物业费的情况。且根据合同约定的履行期限即2014年9月9日至2018年9月8日，本案争议的物业服务合同不久即将到期。因此，综合考虑本案津华苑小区物业服务企业选聘程序及合同履行情况，本院认为，李广根要求确认涉案物业服务合同无效，依据并不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广根的再审申请。
审 判 长 李亚林
审 判 员 王 芬
代理审判员 闫 朋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 缪 晔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1743号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分。
被执行人长沙伊姿园日化有限公司。
被执行人湖南通达中小企业融资担保有限公司。
被执行人邱振华。
被执行人黄芳。
被执行人邱迪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5943号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙伊姿园日化有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、邱振华、黄芳、邱迪的银行存款或扣留、提取其收入人民币6189938.47元（含诉讼费、执行费，未计算2017年6月19日之后的利息、罚息、复息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鄂06**执60号
申请执行人张德强。
被执行人张伟。
本院在执行张德强与张伟民间借贷责任纠纷一案中，申请执行人申请标的款为5000元。经查被执行人张伟无财产可供执行，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳民一初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人张伟有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 金 龙
审判员 ���陈明胜
审判员 黄 树 国
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 庆 湖
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1582号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：李冬跃，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告李冬跃信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告李冬跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金76605.23元、利息94557.66元、滞纳金9685.71元，合计欠款180848.60元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告李冬跃未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2013年3月25日，被告李冬跃向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告李冬跃办理了卡号为62×××63的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年11月10日后，被告李冬跃多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金76605.23元、利息94557.66元、滞纳金9685.71元，合计180848.60元。
二、原告建行九江市分行向被告李冬跃发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告李冬跃发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第6款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告李冬跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李冬跃与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李冬跃使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬跃于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金76605.23元，支付截止2017年12月31日的利息94557.66元、滞纳金9685.71元，合计180848.60元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至信用卡透支本金76605.23元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告李冬跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1331号之一
申请执行人深圳市住房和建设局，住所地深圳市福田区。
法定代表人杨胜军。
被执行人朱荣辉，住深圳市福田区某栋某房。
关于申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人朱荣辉租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还深圳市福田区某栋某号房，并偿付人民币若干元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2016年5月11日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，称被执行人已缴纳全部拖欠房租，正就其他事项进行协商，申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提交书面申请，请求终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 伟 军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁振鹏（兼）
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1122号
原告：齐江涛，男，汉族，生于1986年3月24日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。
被告：罗成，男，汉族，生于1988年2月1日，住四川省岳池县。
原告齐江涛与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐江涛的委托诉讼代理人李成勇、被告罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐江涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告承包了内蒙中环四期项目消防工程劳务，因欠工人工资，2017年12月13日向原告借款50,000元，约定于2017年12月25日前还清。借款当日，经欠付工资农民工要求和被告同意，由原告按照被告计算的工资表，逐个向欠付工资的农民工通过微信或支付宝转款，将被告所借50,000元全部支付其所欠农民工工资。借款到期后，被告至今未归还。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
被告罗成答辩称，对向原告借款50,000元用于支付农民工工资无异议，但认为原告应在向被告支付完工程款后再归还原告。
本院经审理认定的事实如下：2017年下半年，被告在原告处承接了内蒙中环四期项目消防工程劳务。被告承接该工程后，便雇请了刘大林、刘大洋、彭友均、吴俊、赵玉斌、王建华、李海仙七人为其做工。2017年12月13日，刘大林等人与被告罗成一起到原告处，请原告协调解决刘大林等人的工资问题。经原、被告以及刘大林等人三方协商，确定由原告借款50,000元给被告，被告用该笔借款支付刘大林等人工资。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到齐江涛（身份证号）伍万元整（50000元），我保证在2017年12月25日前还清。借款人：罗成。身份证号：12月13日。2017年12月13日。”而后，原告经多次与被告联系还款事宜，因双方未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份材料、转账明细、工资表等证据证实，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告齐江涛借款给被告罗成，有被告出具的借条以及工人工资表等证据证实，被告在庭审对次亦无异议，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称应在向被告支付完工程款后再归还原告的意见，因属于另一法律关系，相关权利人可另行主张权利，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗成于本判决生效后十日内一次性偿还原告齐江涛借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告罗成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘海琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初5547号
原告：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇泗州大街北侧富园广场19幢一单元105室，统一社会信用代码91321324839881026U。
负责人：肖权，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙帮喜，该支行员工。
被告：杨振兵，男，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称农行泗洪支行）与被告杨振兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭辉、孙帮喜到庭参加诉讼，被告杨振兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨振兵偿还原告透支本金39925.61元、违约金2244元、手续费1010.49元及利息（计算至2017年5月27日为2397.4元，此后从2017年5月28日起以本金39925.61元为基数，按照日利率万分之五计算至还清之日止,按月计收复利）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年3月26日，被告杨振兵向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，经审批后，原告为其办理金穗贷记卡一张，卡号为62×××82。2013年9月2日，因被告贷记卡丢失，原告重新向其补发卡号为62×××53的金穗贷记卡一张。被告杨振兵自2009年8月5日起持卡消费，截至2017年5月27日，共透支45577.5元未还，其中包含透支本金39925.61元、利息2397.4元、违约金2244元、手续费1010.49元。故请求支持原告所请。
被告杨振兵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月26日，被告杨振兵在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请信用卡。申请表所附领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。关于滞纳金在信用卡收费标准中载明：按最低还款额的5%收取。
原告向被告杨振兵发放了卡号为62×××82的信用卡，后因信用卡丢失，原告向被告补发卡号为62×××53的信用卡。被告杨振兵自2009年8月5日起使用上述信用卡消费，其于2016年11月16日最后一次还款后再未还款。原告提交的被告信用卡交易明细及利息计算明细显示，2016年11月27日陆续产生分期手续费1010.49元；2016年11月27日起陆续产生分期利息；2016年12月24日产生滞纳金299.33元，2017年1月23日至2017年5月24日陆续产生逾期还款违约金1944.67元。截至2017年5月27日，共欠透支本金39925.61元、滞纳金299.33元、违约金1944.67元、利息2344.97元、手续费1010.49元。上述欠款，原告向被告索要未果，因而成讼。
本院认为，信用卡是商业银行向个人和单位发行的，凭此向特约单位购物、消费和向银行存取现金，具有消费信用的特制载体卡片，即银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。故信用卡所有人在持卡消费后即形成与银行之间的借贷法律关系。本案中，被告杨振兵在原告处申请信用卡后，使用该卡进行消费，故原告与被告杨振兵之间的借款合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨振兵在使用该卡过程中，未按约偿还透支本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的民事责任，并承担支付利息、复利、滞纳金的违约责任。关于原告主张的利息、复利、2016年12月31日前产生的滞纳金，符合合同约定，且不违反法律规定，鉴于年利率24%已经足以弥补银行的损失，综合衡平原被告双方的利息，对于利息、复利、滞纳金在年利率24%的限度内，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，原告主张按照滞纳金标准计算，因原告未能举证双方对违约金作出约定，故对2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。关于手续费，因原告未能提供证据证明双方对手续费有所约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振兵于本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行借款本金39925.61元、滞纳金299.33元及利息（2017年5月27日前利息为2344.97元，此后自2017年5月28日起，以39925.61元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止，并按月计收复利；上述滞纳金、利息、复利合计数额不得超出以39925.61元为基数，按照年利率24%，自逾期之日起计算至实际给付之日止所得出的数额）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，由被告杨振兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元。
审 判 长 汤卫兵
代理审判员 江雨濛
人民陪审员 陈宏友
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马 迪
附录一：本案的证据目录
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份。
2.交易明细、计息及费用计算说明各1份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0502民初2934号
原告：李德刚，男，1970年2月20日生，汉族，隆阳区人。
被告：王建雄，男，1988年9月4日生，汉族，隆阳区人。
原告李德刚与被告王建雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德刚到庭参加诉讼,被告王建雄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款4200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告以发生交通事故急需用钱为由向原告借款6000元，约定次日即归还借款，并向原告出具了借条一份。但被告未如期还款，经原告多次催收，直到2017年1月10日被告再次签字承诺同年4月10日前归还借款。2017年2月，被告归还了1800元后，至今未归还余款。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告王建雄未答辩，也未提交任何书面答辩材料及证据。
本院经审理认定事实如下：原告向法院提交了被告王建雄出具的借条及欠款记录各一份，证实被告于2015年12月9日向原告借款6000元，约定次日还款及2017年1月10日被告再次承诺同年4月10日还款的事实。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证实原、被告双方的借贷事实，且在本院送达给被告应诉材料时，被告对该笔借款也予以确认，故对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告经传唤未到庭质证，视为自愿放弃质证权利。庭审中，原告自述在起诉前，被告已归还了1800元，现被告尚欠原告借款4200元。对于原告的该项陈述，本院视为原告的自认，该自认并不损害第三人利益，且符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王建雄向原告李德刚借款，并出具借条，系双方的真实意思表示，且借款内容不违反法律规定，双方的借贷关系成立并生效，被告应按照双方的约定履行还款义务。借款期限届满后，被告仅归还了部分款项，剩余款项被告理应继续履行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王建雄于判决生效后十日内归还原告李德刚借款本金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年七月十九日
书记员 杨添润
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执5388号
申请执行人周铁，住重庆市南岸区。
被执行人陈航，住重庆市江北区。
本院在执行周铁申请执行陈航买卖合同纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，后将被执行人陈航纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，后双方达成执行和解，由被执行人分期支付申请人，申请人同意解除对被执行人采取的全部强制措施，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初1657号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申���恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
审 判 员 夏 文
审 判 员 李 旭
二〇一八年四月九日
法官助理 张金梁
书 记 员 姚 丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初5088号
原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科。职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告:李朝书,女,1967年11月5日出生,重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李朝书物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冯盛平
二〇一八年六月六日
法官助理 李 芳
书 记 员 付小敏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4253号之一
申请执行人：刘少亮，男，1951年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：贺飞，男，1976年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人刘少亮与被执行人贺飞民间纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，于2017年11月9日轮候查封被执行人所有的位于海州区××社区××房产（丘号：01891100），依法没有处置权。另查封被执行人所有的五菱牌苏Ｇ×××××号车辆，但未能实际控制扣押，无法处置。未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4253号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 冯 年
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西荣太装饰工程有限公司。住所地:陕西省咸阳市珠泉新村**号。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏录，该公司办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西咸新区泾河新城工商行政管理分局。住所地：陕西省泾阳县泾永路综合执法局院内。
法定代表人：张锻炼，该局局长。
委托诉讼代理人：李步新，咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
再审申请人陕西荣太装饰工程有限公司（以下简称荣太公司）因与被申请人西咸新区泾河新城工商行政管理分局（以下简称泾河工商局）合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2016)陕04民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣太公司申请再审称：1.一审程序违法。一审法院审理过程中，审判长未出庭参加庭审，违反法定程序。2.《装饰工程委托设计合同》内容分两部分，一是装饰工程概算编制；二是室内装修工程设计。荣太公司已将工程概算和装修设计交付泾河工商局，二审法院应对泾河工商局已接受的工程概算总造价35505531.39×1.8%=63099.57元的款项作出裁判。综上，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1219号民事判决，对本案进行再审。
泾河工商局提交意见称：荣太公司与泾河工商局未成立合同关系。荣太公司提供装饰工程概算编制及装修工程设计是泾河工商局下属永乐工商所为了立项及签订装修合同而用，并向荣太公司预付了2万元的设计费。荣太公司向泾河工商局送达其草拟合同的行为，系荣太公司向泾河工商局发出的要约，泾河工商局并未作出承诺，双方并未成立合同关系。且荣太公司的营业执照、设计资格证均已过期，其主体不合法，所以，合同没有签订。综上，原审判决正确，请求依法驳回荣太公司的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点是：1.荣太公司与泾河工商局之间的《装饰工程委托设计合同》是否成立；2.一审是否程序违法。
关于荣太公司与泾河工商局之间的《装饰工程委托设计合同》是否成立的问题。2014年7月，荣太公司与泾河工商局就下属工商所的装修项目设计一事进行协商，后荣太公司将其盖章的合同交予泾河工商局,泾河工商局并未在该合同上签字盖章。同年8月，荣太公司将工程概算书及设计方案交付泾河工商局。同年12月26日，泾河工商局向荣太公司预付设计费2万元。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。”本案中，荣太公司将其单方签字的合同交予泾河工商局，视为要约,但泾河工商局并未对荣太公司的要约作出承诺，故双方《装饰工程委托设计合同》关系尚未成立。一审法院认定荣太公司与泾河工商局《装饰工程委托设计合同》未成立并无不当。
本院审查中，荣太公司称，根据《合同法》第三十七条的规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”2014年8月，荣太公司将工程概算书及设计方案交付泾河工商局，泾河工商局认可收到了工程概算书及设计方案。泾河工商局虽然收到了工程概算书及设计方案，但仅仅是事实上的接收，并未确认和实际采纳荣太公司的概算及设计方案，故不具备合同法第三十七条合同成立的要件。
关于一审庭审中审判长因故离庭是否系程序违法一节，即使一审法院庭审存在瑕疵，但并未影响本案的实体处理，故不属于再审的法定事由。二审法院亦开庭审理了本案，充分保障了当事人诉讼权利的行使。综上，荣太公司的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西荣太装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李晓宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫15民终632号
上诉人（原审原告）：高振明，男，1961年1月23日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审原告）：韩春梅，女，1962年2月1日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：高俊，男，1987年5月10日生，汉族，住址同上。
三上诉人共同委托代理人高勇，男，1984年10月16日生，汉族，住址同上。特别授权。
上诉人（原审原告）：高勇，男，1984年10月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：高艳，女，1975年5月5日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：信阳市平桥区明港镇龚庄社区陈楼村民组。
诉讼代表人陈合华，该村民组村民。
上诉人高振明、韩春梅、高勇、高俊因与被上诉人高艳、信阳市平桥区明港镇龚庄社区陈楼村民组（以下简称村民组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人高振明、韩春梅、高俊三人共同的委托代理人高勇，上诉人高勇，被上诉人高艳及其委托代理人王红军、村民组的诉讼代表人陈合华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高振明、韩春梅、高勇、高俊上诉请求：1、撤销原判，予以改判或发回重审。2、被上诉人继续向上诉人发放该笔分地补款及相应利息或被上诉人高艳返还征地补偿费28000元并按人银行同类贷款利率补偿利息损失。事实与理由：本案案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。被上诉人村民组作为发放主体未尽到发放责任，导致征地补偿费用未发放到上诉人手中，被上诉人存在侵权行为；被上诉人高燕领走支票，高燕应当承担侵权责任；一审法院将案由定性为承包地补偿费用分配纠纷错误。被上诉人村民组作为村民组集体土地所有人，作为分配与发放主体，依法应当承担侵权责任。
高燕辩称，一、上诉人上诉称一审法院适用法律不当，与事实不符。上诉人在一审诉请的是征地补偿款，该征地补偿款是基于被上诉人陈楼村民组的集体土地被征收后给予失地农民的补偿，作为村民组经济组织成员应当享受的待遇，该补偿款应当由村民组发放给村名。如村民组发放给上诉人，当然属于承包地征收补偿分配纠纷。因此一审适用法律并无不当。二、上诉人应当承担举证不能的法律后果。依据《民事诉讼证据规则》规定的谁主张谁举证原则，上诉人应当给予主张的事实向法庭提供证据。如因客观原因不能提供证据，应当向法院申请依职权进行调查或调取证据。截止一审判决前上诉人并未向法庭提出任何申请，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
村民组答辩称，村民组发放的钱，当时是支票，谁签字谁领走。2007年12月份发的钱，高振明当时就已经发下去了。高振明当时也是村民代表，发钱的时候有七个代表回去通知村民领钱，可高振明一直没去。支票是谁签谁领，签了字以后才叫领走。支票的密码是6个1，每个人支票密码都是一样的。去银行凭身份证即可领取，当时管的不是太严。
一审查明，原告高振明、韩春梅、高勇、高俊与被告高艳均系被告村民组成员。原告高振明与韩春梅系夫妻关系，原告高勇、高俊系其二人儿子。2007年中远物流公司占用陈楼村民组耕地，每个村民组组员应分得7000元，原告家四人共计分得28000元。2017年12月20日该款由平桥区明港镇财政所监管、陈楼村民组组长高振录负责发放，以支票形式发放给村民组成员。原告提供有一份《龚庄村陈楼组2017年12月20日组分款帐目》以证明该款由被告高艳领取。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告诉称陈楼村民组没有尽到审查义务，其应得征地补偿款被被告高艳领取，原告只提供分款帐目上有高艳签名，因该笔征地补偿款系以支票的形式发放，不是以现金的形式发放。原告没有证据能证明被告高艳在银行将该笔征地补偿款已领取，且被告高艳对此不予认可，故原告要求被告赔偿征地补偿款的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高振明、韩春梅、高勇、高俊的诉讼请求。本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告高振明、韩春梅、高勇、高俊负担。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
二审查明，高燕在领取补偿款分账表上签名属实。
本院认为：上诉人高振明、韩春梅、高勇、高俊在集体经济组织所在地生产、生活，并且具有依法登记的该村民组常住户口，应当具有该村民组成员资格，其有权分得补偿款28000元。从村民组的征地补偿款登记表上看，该款已确定给上诉人一家，但因各种原因上诉人一直没有得到。原审法院按承包土地征收补偿费分配纠纷为案由不当，案由应当属于侵害集体经济组织成员权益纠纷更为恰当。被上诉人村民组作为该款项的发放主体，让不是上诉人家庭成员的高燕在分账本上签字，应当属于没有尽到审查义务。上诉人一方举证证明该款项由高燕在领款分账本上签字，即已经完成了举证责任。至于高燕是否签字后领取了支票，或是否从银行领取了该款项，不应当由上诉人承担举证责任。高燕应当就没有领取该款项的主张承担举证证明责任，否则承担不利后果。原审法院将该举证责任分配给上诉人属于举证责任分配不当，二审予以纠正。村民组因没有尽到审查义务，让高艳在征地补偿款分配登记表上签字，致使目前该款项被谁领取难以确定，因此，高艳、村民组应当共同承担侵权责任。综上所述，上诉人高振明、韩春梅、高勇、高俊的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平桥区法院（2017）豫1503民初5663号民事判决。
二、被上诉人高艳、信阳市平桥区明港镇龚庄社区陈楼村民组于判决生效后十日内共同连带返还上诉人高振明、韩春梅、高勇、高俊的征地补偿费28000元及利息。利息从2007年12月31日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，均由被上诉人信阳市平桥区明港镇龚庄社区陈楼村民组、高艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年四月十日
书记员 朱云飞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0185民初2250号
原告李振岳，男，汉族，1945年3月1日生，住登封市。
委托代理人王昭敏，男，汉族，1960年3月3日生，住河南省登封市。
被告河南省烟草公司郑州市公司，住所地:郑州市经开第三大街，统一社会信用代码：914101001700305280。
法定代表人：李广良，该公司经理、局长。
被告郑州市烟草公司登封市分公司，住所地：登封市嵩阳路北段，机构代码：170513036。
负责人：李巍，该公司经理。
二被告委托代理人卢洪涛，河南群达律师事务所律师。
原告李振岳诉被告河南省烟草公司郑州市公司（以下简称郑州烟草公司）、郑州市烟草公司登封市分公司（以下简称登封烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振岳及其委托代理人王昭敏、二被告郑州烟草公司、登封烟草公司的委托代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振岳诉称：原告是1983年6月后到登封市烟草公司参加工作，在1992年1月与被告签订书面劳动合同，在履行劳动合同过程中发生了劳动争议，双方约定到登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字（2006）01号裁决书。裁决后被告不服裁决，将原告诉与登封市人民法院民事审判庭，登封市人民法院作出了（2006）登民一初字第40428号民事判决书，判决双方存在事实劳动关系。双方均不服判决，上诉到郑州市中级人民法院，该院做出（2007）郑民二终字第1077号民事判决书维持原判。判决后被告拒不履行判决书所确定的义务，按照法律规定被告应当为原告办理相关养老退休医疗手续而享受其保险待遇，而被告拒不发工资，也不发生活费，也不补缴各种社会保险费。在2007年12月份，被告以谁先签订终止劳动关系证明就奖励谁1万元，诱骗董水生、王建伟在2007年12月18日迫使与被告签订了终止劳动合同关系《协议书》，以此为榜样签订协议后方可将各项费用计发（事实上2007年12月以前的工资等各项社保费用根本就没有补发）。后经双方多次协商，在2008年6月17日、2008年6月25日，被告承诺与原告签订协议补发以前的工资、补缴各种社会保险费（截止目前没有给原告缴纳一分钱社保费用）。该协议签订后，被告对自己的承诺不但不予兑现，而且还在2008年6月17日《协议书》里胁迫原告：公司可负责对马现中、张治和公安立案一事及在5月10日在登封烟草公司发生冲突后公安立案的撤案工作。否则就不撤案继续抓人。被逼无奈之下，原告方在2008年6月25日与被告签订了终止劳动合同关系《协议书》，公司还强迫原告选择协议B款，选择B的理由是被告单位编造谎言“公司没有我的招工档案”无法办理统筹事宜，不得选择A而必须选择B。究竟是原告没有档案吗？不是，是被告公司故意把我们每个人的档案藏匿或销毁而致。公司如此的胁迫手段自始就不具有法律效力。原告后来多次向上级部门反映以及到法律部门请求权利无果。直到2014年6月10日，我们接到被告的一份【关于对宋均龙等19人与登封市局（分公司）劳动争议纠纷有关问题的答复】说：反映的问题没有法律根据和政策，无法支持。这时我才知道我的权利被侵害，曾向上级部门反映以及到法律部门请求权利，被告公司不按照6.17、6.25协议所承诺给原告办理社会统筹从1991年至2008年，可被告就是不愿履行承诺、不依法给我补缴各种社会保险费和办理退休养老手续，不按照法律规定给我补发2008年以前存在事实劳动关系期间的工资报酬，致使我们职工所应该享受法律规定的退休养老、医疗保险的合法权益无法实现，我有手续且存在劳动合同关系，按法律规定单位应当给其缴纳各项社会保险费，然后办理退休养老手续而没有，我已达到退休年龄了，被告却违法地解除了双方的劳动合同关系，我们的人格受到欺骗，权益受到侵害。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法判令：1、被告履行《６.１７协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费并立即办理养老退休手续享受医疗保险待遇；2、原、被告2008年6月25日签订的《补偿协议书》第二条、第三条B款、第四条、第五条、第六条自始无效；3、被告应交付原告1991年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：根据《中华人名共和国劳动法》第一百条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见，追缴社会保险费是上述行政机关的职权；另外，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，故原告要求被告履行《６.１７协议》第一款第二项的承诺义务和《6.25协议》第一款第二项的承诺义务为原告补缴各项社会保险费并立即办理养老退休手续享受医疗保险待遇，不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序。原告要求确认原、被告于2008年6月25日签订的《补偿协议书》第二条、第三条B款、第四条、第五条、第六条自始无效，因未申请劳动争议仲裁，违反了劳动争议前置程序。原告要求被告应交付原告1991年至2007年12月31日的实用工资报酬（157445余元），依法加罚25%的经济补偿金为39361元，并责令被告支付工资报酬经济补偿金总和的五倍赔偿金为人民币984031元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原、被告都与（2006）登民一初字第40428号一案相同，且参加诉讼的身份相同，原审已对该诉讼请求作出处理，属重复诉讼，故本院对该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李振岳的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨海悦
助理审判员 余 博
人民陪审员 申建学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 恒
湖��省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0681民初348号
原告：长沙市国源贸易有限公司，住所地：长沙市天心区白沙街78号。
主要负责人：刘谢申，公司总经理。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李胜杰，湖南湘康律师事务所律师。
被告：胡金良，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告长沙市国源贸易有限公司与被告胡金良排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于2018年4月20日以与被告协商处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请是对自己合法权利的一种主张，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市国源贸易有限公司撤回对被告胡金良的起诉。
案件受理费80元，由原告长沙市国源贸易有限公司负担。
审判员 郑娅利
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐蓝红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0281民初922号
原告：江阴市嘉福置业有限公司，住所地江阴市南闸镇白玉路366号。
法定代表人：吴海锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人：朱勇，该公司总经理。
委托代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告江阴市嘉福置业有限公司（以下简称嘉福公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉福公司的委托诉讼代理人曹磊华、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉福公司向本院提出诉讼请求：1、判令人保公司赔偿车损48962元及医药费9196.15元；2、本案诉讼费由人保公司承担。事实及理由：2016年8月31日，吴金芬驾驶苏Ｂ×××××轿车（所有人为嘉福公司）与王光华驾驶的电动自行车相撞，造成王光华和电动自行车乘坐人胡顺香受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定吴金芬、王光华负事故同等责任。他公司为该车辆在人保公司投保了交强险及车损险（含不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。人保公司对该车辆定损金额与实际维修金额一致，均为48962元。嘉福公司于事故发生后为伤者垫付医疗费9195.3元。
被告人保公司辩称：对本起事故的事实及责任认定无异议。嘉福公司为苏Ｂ×××××轿车在他公司投保了交强险和车损险。他公司对车损金额无异议，要求按责任比例赔偿60%。嘉福公司主张垫付了医疗费，但未提供伤者出具的收条，不能证明该医疗费系嘉福公司支付。他公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如原告嘉福公司所述。
审理中，双方对医疗费赔付金额达成一致意见为8275.77元。
本院认为：一、关于损失金额。双方对车损金额48962元均无异议，本院予以确认。嘉福公司主张于事故发生后为伤者垫付医疗费，有相应医疗费票据及病史资料为凭，本院予以确认，人保公司虽对嘉福公司是否实际垫付上述费用提出异议，但未提供相反证据反驳，本院对其异议意见不予采信。双方就医疗费赔偿金额达成一致意见为8275.77元，嘉福公司自愿放弃部分诉讼请求，系自主处分诉权，本院予以确认。
二、关于赔偿责任。嘉福置业有限公司与人保公司签订的保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。关于人保公司主张按被保险车辆驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任的意见，本院认为，车损险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得理赔的依据系其遭受的实际损失而非承担的赔偿责任，按责任进行赔偿是第三者责任险的基础，并不适用于车损险。人保公司的抗辩所引用的保险条款实质上免除了保险人依法应承担的赔偿义务、排除了被保险人就车辆损失获得赔偿的主要权利，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信。
综上，人保公司应在交强险范围内赔偿8275.77元，在车损险范围内赔偿48962元，合计赔偿57237.77元。
综上，人保公司应给付嘉福公司保险理赔款57237.77元。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市嘉福置业有限公司保险理赔款57237.77元。
二、驳回江阴市嘉福置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费已减半收取625元（江阴市嘉福置业有限公司已预交），由江阴市嘉福置业有限公司负担10元，由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担615元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市嘉福置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛 皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1260号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈丽贞，女，1974年8月5日生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,790.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,790.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初47号
原告：邵刚，男，生于1975年6月15日，汉族，住四川省岳池县。
被告：银自明，男，生于1975年11月29日，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告邵刚与被告银自明租赁合同纠纷一案中，原告邵刚于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告银自明的起诉。
本院认为，原告邵刚的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：
准予原告邵刚撤回对被告银自明的起诉。
案件受理费25元,由原告邵刚负担。
审判员 吴凌云
二〇一八年一月十五日
书记员 许 璟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1910号
上诉人（原审被告）：何荣，男，1982年9月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：徐国芳，女，1976年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
原审第三人：沈荣火，男，1971年5月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人何荣因债权转让纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何荣上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人的行为不符合不当得利的构成要件。涉案40万元是上诉人向倪德丰的儿子倪冯杰所借。2013年8月26日，上诉人因朋友王亮向其借款40万元，而上诉人当时身边没有钱，于是打电话向倪冯杰借款40万元。当天下午，倪冯杰告知40万元已打倒上诉人卡上。随后，上诉人将该笔款项转给王亮，而王亮已于2013年11月29日直接还款给倪冯杰。围绕该笔款项所产生的债权债务关系已经消灭。上诉人并没有获利。
徐国芳、沈荣火二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
徐国芳向一审法院提出诉讼请求：1.何荣立即向徐国芳返还不当得利40万元，并按照年利率6％支付自起诉之日起计算的利息；2.本案诉讼费用由何荣承担。
一审法院经审理查明，2013年8月26日，沈荣火的银行账户（账号：62×××71）向何荣开立在中国农业银行吴江鲈乡支行的银行账户（账号：62×××16）转账40万元。当日，何荣将该40万元转入王亮的银行账户（账号62×××11）。2014年11月29日，王亮向倪冯杰的银行账户（账号：62×××12）转账40万元。
2017年5月13日，徐国芳作为甲方，沈荣火作为乙方，签订《债权债务转让协议》一份，第一条约定：乙方向甲方转让其对何荣债权计40万元，用来抵偿乙方所欠甲方40万元的到期债务；第二条约定：甲乙双方友好协商之后一致同意，乙方将对何荣的到期债权共计40万元转让给甲方行使。由甲方按照本协议直接向何荣主张上述债权；……；第五条约定：本协议经双方签署生效后，甲方对乙方的债权，及乙方对何荣的40万元债权，在何荣支付完甲方上述转让债务后，在转让的债权债务金额范围内丧失。2017年5月14日，沈荣火向何荣发出《债权转让通知书》，要求何荣向徐国芳履行40万元的付款义务。何荣收到该《债权转让通知书》后向沈荣火提出异议，引致本案纠纷。
另查明：2015年12月21日，倪德丰以沈荣火向其借款不还为由将沈荣火及其配偶吴新芬、吴江市杰品维车维修厂诉至一审法院，案号为（2015）吴江民初字第02890号。在该案中，沈荣火提交2013年8月26日向何荣转账40万元的转账凭证，并表示该款项系沈荣火与倪德丰之间的往来。倪德丰主张其不认识何荣，也没有委托何荣代为收取款项，该转账凭证与倪德丰无关，与该案无关。后在一审法院的（2015）吴江民初字第02890号民事判决中，并未采信沈荣火提交的该份证据。沈荣火、吴新芬对一审法院（2015）吴江民初字第02890号民事判决不服，上诉至苏州市中级人民法院。2017年3月25日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终599号民事判决，驳回沈荣火、吴新芬的上诉，维持原判决。
以上事实，有徐国芳提供的银行转账凭证、债权债务转让通知书、邮寄凭证、（2015）吴江民初字第02890号案件的庭审笔录、质证意见、代理词、询问笔录，何荣提供的银行卡取款凭条、银行卡交易明细、银行转账凭证，一审法院调取的（2015）吴江民初字第02890号民事判决书、（2017）苏05民终599号民事判决书，以及当事人、其诉讼代理人的庭审陈述予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，沈荣火向何荣转账40万元，何荣亦确认收到该40万元。沈荣火称其根据倪德丰的指示向何荣转账，但倪德丰在一审法院（2015）吴江民初字第02890号案件中否认指示沈荣火向何荣转账40万元，后一、二审法院在审理时均未涉及该笔款项，由此造成了沈荣火利益受损、何荣获益的利益失衡状况。何荣主张案涉40万元是其向倪德丰儿子倪冯杰的借款，并已归还倪冯杰。但现有证据并不足以证明其陈述，应认为何荣取得案涉40万元没有法律根据，构成不当得利，沈荣火有权要求何荣返还。沈荣火将对何荣所享有的不当得利债权转让给了徐国芳，并通知了何荣，故该债权转让已经发生法律效力。徐国芳要求何荣返还40万元，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于何荣提出的诉讼时效抗辩，一审法院认为，沈荣火一直将案涉40万元作为其与倪德丰之间往来，直至（2017）苏05民终599号民事判决作出，沈荣火才确知该40万元为何荣不当取得，故诉讼时效应自此时开始计算，据此徐国芳的起诉显然未超过诉讼时效。关于徐国芳主张的利息损失，缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、原审被告何荣应于本判决生效后十日内返还原审原告徐国芳40万元（如采用转账方式支付，请汇入原审原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；二、驳回原审原告的徐国芳的其他诉讼请求。案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，合计9820元，由原审被告何荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原审原告徐国芳。原审原告预交的诉讼费用一审法院不再退还。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。上诉人认为涉案沈荣火向其汇款40万元系倪冯杰向其提供的借款，但提供的证据未能证实，本院难以采信。故一审法院认定前述40万元系上诉人没有合法根据，取得不当利益，沈荣火有权要求何荣返还，有权转让该债权正确。何荣的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由何荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文君
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执328号之一
申请执行人:胡某某，女，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：倪某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人胡某某与被执行人倪某某民间借贷纠纷执行一案，被执行人倪某某向偿还借款253000元及利息172561.25元共计425561.25元，并负担案件受理费5095元、财产保全费3795元、公告费600元、执行费6283元，共计15773元，但被执行人倪某某一直未履行生效法律文书确定的以上义务。在诉讼过程中，本院查封了倪某某名下的房屋，在执行过程中，本院于2017年11月30日查封了倪某某名下的车辆一台，但均暂不能处置。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 崔益沙
审 判 员 徐 伟
二０一八年三月七日
代理书记员 朱博强
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初4658号
原告：麦加盛，男，汉族，1992年6月23日出生，住广州市南沙区，
被告：陈景辉,男，汉族，1981年10月10日出生，住广州市南沙区，
原告麦加盛诉被告陈景辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告麦加盛到庭参加诉讼，被告陈景辉经传唤（公告送达传票）未有到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：请求判决被告归还原告借款本金1万元和利息（从2015年2月15日起以年利率6%计付）。
被告未有提出答辩。
经审理查明：2015年2月15日，被告向原告借取了1万元，承诺于同年5月14日归还。与此同时，被告将载有借款金额和借款期限的借条交原告收执。2017年10月17日，原告提出本案诉讼。
上述事实，有《借条》一张证实。
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷。借款人被告不能依约还款，构成违约。原告请求被告归还借款本金1万元和支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，予以支持。本案中的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定应从逾期还款之日起按照年利率6%计算。综上所述，判决如下：
被告陈景辉于判决发生法律效力之次日，向原告麦加盛归还借款本金1万元和支付利息（从2015年5月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周智广
人民陪审员 谭ＸＸ
人民陪审员 赵 岩
二〇一八年三月十三日
书 记 员 黄志伟
杜瑞婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1046号
原告：陆子美，女，1944年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：许建，男，1966年7月17日生，汉族，住南通市崇川区，系原告儿子，特别授权。
委托诉讼代理人：许伟，男，1969年1月2日生，汉族，住南通市崇川区，系原告儿子，特别授权。
被告：刘涛，男，1968年9月17日生，汉族，住如皋市。
被告：莫国萍，女，1966年11月24日生，汉族，住如皋市。
原告陆子美与被告刘涛、莫国萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆子美委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼；被告刘涛、莫国萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆子美向本院提出诉讼请求：一、归还向我的借款本金人民币陆拾万元整；二、从2015年7月27日起每月按照借款额的2%支付逾期利息和违约金到实际还款日止；三、原告对抵押房产如皋市健康东村××室的房产享有抵押权，可就该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿；被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘涛、莫国萍于2014年1月27日用刘涛、莫国萍所有的位于如皋市健康东村××室的房产抵押担保向我借款陆拾万元整，约定月利率1.9%，并同时约定如还款付息逾期按每天逾期额的3‰支付违约金给原告，期限6个月到期日2014年7月26日。到期后被告未履行还款义务，经多次催要，利息仅支付至2015年7月26日，后一直未能履行还款义务。
被告刘涛、莫国萍未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告刘涛、莫国萍（甲方借款人、丙方抵押人）与原告陆子美（乙方贷款人、抵押权人）签订《借款抵押合同》一份，“…第一条甲方向乙方借款人民币（小写）600000元整，（大写陆拾万元整）；上述所借款项用于资金周转。第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为6个月，自2014年1月27日至2014年7月26日止，乙方自2014年1月27日向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为下述第2种方式：1、现金交付；2、银行转账；3、其他方式：／。第三条甲、乙双方约定：上述借款的利息为月息1.9％，自甲方借款之日起计息，但不计复利。…第六条抵押房产的具体状况为：所有权人莫国萍刘涛；坐落健康东村805＃303室；所有权证号00054843；土地使用证号房屋建筑面积144.08平方米；阁楼面积平方米；车库面积26.4平方米，价值人民币陆拾壹万元整。…第十一条…如未按本合同约定履行使用、归还所借款项义务，甲方承担下列违约责任：还款付息逾期丙方同意每逾期壹天按逾期额的0.3％支付违约金给乙方…”，2014年1月28日，被告收到银行转账60万元，被告莫国萍出具收条一份，“今收到陆子美人民币陆拾万元整（￥600000）收款人：莫国萍收款日期：2014年元月28日”。2014年1月28日，原、被告在如皋市房地产监理所办理了抵押登记手续，原告领取了（皋房他证字第××号）房屋他项权证，“房屋他项权利人陆子美房屋所有权人莫国萍，刘涛房屋所有权证号54843房屋坐落健康东村805-303他项权利种类抵押商业贷款债权数额60万元登记时间2014年1月28日附记四址共有。车棚：26.4平方米”。2017年1月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有经如皋市公证处公证的借款抵押合同、收条、银行个人业务凭证、房屋他项权证、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。两被告向原告借款60万元的事实，有借款抵押合同、收条、银行个人业务凭证佐证，借贷关系可以认定。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告在《借款抵押合同》第十一条约定每逾期壹天按逾期额的0.3％支付违约金超过年利率24%，原告自认被告利息已支付至2015年7月26日本院无异，故原告主张自2015年7月27日起至实际给付之日止按照月利率2%计算逾期利息应予支持。抵押是指债务人或者第三人不转移财产占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中两被告将健康东村805幢303室及车棚作为抵押担保，现两被告未按约清偿借款本息，故原告主张对抵押房产如皋市健康东村××室享有抵押权、可就该房屋拍卖或变现所得款项优先受偿的主张应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、莫国萍于本判决生效后立即偿还原告陆子美借款60万元。
二、被告刘涛、莫国萍支付原告陆子美自2015年7月27日起至实际给付之日止的利息（以60万元为基数，按照年利率24%计算）。
三、原告陆子美有权就上述债权以被告刘涛、莫国萍所有的位于如皋市如城街道健康东村805幢303室住宅及车棚拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元，由被告刘涛、莫国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费9800元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 冒有江
人民陪审员 金 天
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋楠楠
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0403执异6号
异议人（案外人）熊健，男，1966年8月4日出生，住九江市浔阳区。
申请执行人黄英，女，1973年7月5日出生，住九江市浔阳区。
被执行人黄飞虎，男，1976年8月29日出生，住九江市都昌县。
被执行人李六娣，女，1976年4月4日出生，住九江市浔阳区。
本院在执行申请人黄英与被执行人黄飞虎、李六娣民间借贷纠纷一案中，异议人熊健提出执行异议，认为法院查封拍卖中体奥城国际11栋1单元101室，侵犯其合法权利，要求停止执行。本院于2018年4月8日受理立案，依法组成合议庭，书面审查执行卷宗和异议材料，现审理终结。
异议人提出：一、法院2016年3月21日查封其婚内共有房屋时未及时告知，否则在其与被执行人李六娣于2016年3月31日协议离婚时，要求将李六娣的应收工程款进行财产分割，而不会进行房屋分割。二、被执行人李六娣为他人民间借贷提供担保，异议人并未签字担保，至今不知晓。三、民间借贷权利人知道我是李六娣的丈夫，为何办理担保时不通知。综上，要求法院停止查封、拍卖中体奥城国际11栋1单元101室。为此，异议人向法院提供1、离婚协议书复印件一份，证实中体奥城国际11栋1单元101室归其所有；2、离婚证复印件一份，证实其与被执行人李六娣于2016年3月31日离婚；3、九江市商品房预销售合同复印件一份，证实被执行人李六娣于2013年10月31日购买了中体奥城国际11栋1单元101室。
申请执行人黄英称：其在法院查封房产时已电话告知异议人，异议人答复与他无关。异议人与被执行人李六娣有故意逃避债务的嫌疑。
经审查，本院在执行申请执行人黄英与被执行人黄飞虎、李六娣民间借贷纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）赣0403执142号执行裁定，拍卖被执行人李六娣所有的中体奥城国际11栋1单元101室、901室。该两套房屋在诉讼阶段，于2016年3月21日进行了诉讼保全查封。异议人与被执行人李六娣于2016年3月31日办理协议离婚，将其中中体奥城国际11栋1单元101室划归异议人，但未向不动产登记部门办理产权变更手续。2018年3月21日异议人熊健提出执行异议，认为法院查封拍卖中体奥城国际11栋1单元101室，侵犯其合法权利，要求停止执行。
本院认为根据异议人提供的九江市商品房预销售合同，证实被执行人李六娣购买了中体奥城国际11栋1单元101室，合同登记权利人为李六娣。诉讼阶段法院查封了被执行人李六娣的名下财产，因异议人不是诉讼当事人，查封事宜仅告知房屋权利人和被告即可。李六娣与熊健在婚姻关系存续期间，是否将担保债务和查封的事宜告知熊健不是本案审查范围。此外被执行人李六娣为被执行人黄飞虎债务提供担保，发生在2015年5月，被执行人李六娣在明知对外有债务，而2016年3月31日的离婚协议中避而不谈，还将大部分财产均转移至异议人名下，所有债务由被执行人李六娣一人承担，有逃避债务的嫌疑。第三、被执行人李六娣为被执行人黄飞虎债务提供担保的债务是否属于婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需负债，也不是执行异议案件审查范畴，应另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人熊健的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 余 斌
审判员 侯 宁
审判员 程海平
二〇一八年四月十四日
书记员 王海燕
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民一初字第557号
原告康某1，女，汉族,1969年1月1日生，务农，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人周贤全，男，汉族，1974年9月21日生，江西省万安县人，住万安县。
被告毛某1，男，汉族，1967年1月6日生，务农，江西省万安县人，住址（目前下落不明）。
原告康某1与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员曾春明担任审判长，与审判员张志勇、人民陪审员许建平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某1及其委托代理人周贤全到庭参加诉讼，被告毛某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康某1诉称：原被告于××××年××月××日由父母做主结婚在万安县人民政府登记结婚，××××年××月生育女儿毛某2，在万安县××××村青树建房一栋。婚后，原告一直在外务工并照顾小孩，被告长期打工，2011年至今，被告与家里失去联系，女儿从高中到大学的费用6万多元均由原告举债承担，原告认为，被告切断与原告的联系，不尽家庭义务，严重伤害夫妻感情，为此起诉至法院请求解除双方的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
被告毛某1也未作答辩，也未向本院提供证据。
原告康某1为支持其诉请，向本院提交了以��证据：1、户口本，证明被告身份；2、结婚证复印件，证明夫妻关系；3、证人康某2、康某3的证言，证明原被告分居多年，被告毛某1不尽家庭义务，还向证人康某3借钱的事实。
被告毛某1未到庭，视为放弃质证的权利。
对原告康某1的证据评析如下：证据1、2客观真实，与案件有关联，予以采信；证据3，康某2、康某3的证言与本庭对被告所在村村干部所作的调查笔录内容一致，予以采信。
根据原被告的庭审及原告提供的证据，本院确认以下法律事实：原被告于1990年5月29在由父母做主，在万安县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿毛某2，在万安县××××村青树建房一栋。婚后，原告一直在外务工并照顾小孩，被告长期打工，2011年至今，被告与家里失去联系。原告认为，被告切断与���告的联系，不尽家庭义务，严重伤害夫妻感情，为此起诉至法院请求解除双方的婚姻关系。
本院认为：夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。原被告婚前由父母做主结婚，婚后双方分处两地务工，因被告不尽家庭义务，双方产生矛盾，导致感情不和。自2011年起，原被告开始分居，至今已满两年，期间，原被告无任何联系，可视为双方感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。对夫妻共同财产房屋一栋，因原告不要求分割，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告康某1与被告毛某1离婚。
（在本判决未发生法律效力前原被告不得另行结婚，持本判��另行登记结婚时，应经本院生效确认）
本案诉讼费300元、公告费600元，由原告康某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
审 判 员 张志勇
人民陪审员 许建平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 霞
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民一初字第1973号
原告钟婷，女，1986年11月4日生，汉族，赣州市章贡区人，赣州市有色冶金研究所职员，住赣州市章贡区，
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。
住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。
组织机构代码：70571269-X。
法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。
原告钟婷诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟婷及委托代理人陈美志、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月23日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章××新区××路××小区的房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金71568.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年3月23日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2013年12月31日交房；
证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务；
证据4、收据，原告已经付款，履行了付款义务。
被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。
被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；
证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；
证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；
证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；
证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；
3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；
4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2013年3月23日，原告钟婷与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币388324元的价格购买被告开发的位于赣州市章××新区××地××楼××室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了95%的购房款计人民币368908元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。
另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月16日办理房屋交接手续，并支付剩余5%的购房款计人民币19416元。
本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。
关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。
关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款368908元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即44730.1元(368908元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟婷支付逾期交房违约金计人民币44730.1元；
二、驳回原告钟婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由原告钟婷承担596元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
人民陪审员 黄家胜
人民陪审员 杜秋平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李兆莎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1324民初1527号
原告：周某1，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：仝某，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告周某1与被告仝某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告周某1均到庭参加诉讼，被告仝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割位于皖泗县住房一处，价值约10万元；3、婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活时止；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某2。因双方没有充分了解，婚后因性格不合，双方经常吵架。现原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告仝某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（证据目录见附录1），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告双方均系二婚。原告与被告经他人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚。2013年8月3日，原、被告双方生育一子周某2，现跟随原告生活。2016年8月9日，被告仝某因夫妻感情不和，诉至本院要求离婚，本院于2016年9月7日判决不准予离婚。判决后，双方并未和好。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告双方婚后因琐事发生纠纷，未及时化解，进而影响夫妻感情。原被告被本院判决不准予离婚后仍未和好，夫妻感情已经破裂，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子周某2现在跟随原告读书生活，继续由原告抚养有利于其身心健康发展。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。婚生子周某2原告生活，被告仝某应负担必要的抚养费。综合考量被告当前农村居民人均可支配收入情况以及当地的生活水平，本院酌定被告负担子女抚养费600元/月，直至子女年满18周岁止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某1与被告仝某离婚。
二、婚生子周某2跟随原告周某1生活，被告仝某支付抚养费600元/月直至年满18周岁止，自本判决生效后每年的6月30日和12月30日给付各半年抚养费。
案件受理费减半收取120元，由被告仝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈研
二〇一八年四月八日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
1.原告的结婚证原件一份，证明原被告于2013年7月17日登记结婚。
2.原告提供的周浩南人口登记卡复印件及出生证明一份，证明原被告共同生育一子周浩南。
3.原告提供的（2016）苏1324民初6249号民事判决书一份，证明双方被法院判决不准予离婚后，至今仍未和好。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执488号
申请执行人:肖秀容,女,汉族,1969年10月17日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆群友机械制造厂,住所地重庆市大足区龙水镇龙水工业园区,组织机构代码67869059-4。
法定代表人：曹槐友。
本院在申请执行人肖秀容与被执行人重庆群友机械制造厂劳动争议一案中，本院作出的(2016)渝0111民初9176号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆群友机械制造厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖秀容于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人重庆群友机械制造厂有机械设备由本院另案评估拍卖中，待拍卖成交后，再恢复执行申请参与分配，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人执行人同意终结本次执行程序，是其真实意思的表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2017)渝0111执488号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 徐后亚
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黎美玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7816号
原告：邓宦达，男，汉族，1943年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
被告：汪正中，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张健（被告之妻舅），男，汉族，1973年2月25日出生，住贵州省习水县。
原告邓宦达与被告汪中正土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宦达及委托代理人魏吉操，被告汪中正及委托代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宦达向本院提出诉讼请求：要求确认与被告互换的“风桶岩”土地的有效，承包经营权归原告，由被告赔偿财产损失500元，证人费用300元，诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年12月，被告建房占用原告的“大锅厂”柴山，与原告口头协议，将自己的承包地“风桶岩”与原告的“大锅厂”柴山互换后，风桶岩土地一直由原告耕种。2017年1月，被告反悔，要求返还“风桶岩”承包地，双方发生纠纷，经村调解委员会调解未果。原告诉讼提出上述请求。
被告汪中正辩称：原告起诉不实。1998年12月，被告建房占用原告的“大锅厂”柴山，与原告商议，欲将被告承包地“风桶岩”与原告的“大锅厂”柴山互换，但原告不愿意，被告才以煤炭4000斤、玉米3000斤与原告互换，有与原告共同生活的原告之女婿陈天润出具的收条为据。因被告经营药店，无人耕种土地，原告要求耕种“风桶岩”土地，被告同意暂给耕种是事实，但不是互换。要求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年12月，被告汪中正建房占用原告邓宦达的“大锅厂”柴山，与原告口头协议，被告将承包地“风桶岩”与原告的“大锅厂”柴山互换，被告并以煤炭4000斤等给予原告补贴。与原告共同生活的女婿陈天润出具的收条载明：今收到汪中政修房占邓宦达柴山补贴煤炭费（4000斤），206元。经原社长彭廷东丈量后“风桶岩”土地一直由原告耕种。2017年1月，被告欲收回承包地“风桶岩”，双方发生纠纷。2017年7月20日，原告诉讼来院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的重庆市江津区柏林镇东胜村人民调解委员会告知书，原告提供的重庆市江津区柏林镇东胜村民委员会证明，东胜镇大碑村3社承包土地分户卡（代合同），照片，证人证言；被告提供的重庆市农村土地承包经营权证书，收条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，被告汪中正建房占用原告邓宦达的“大锅厂”柴山，与原告口头协议，被告将承包地“风桶岩”与原告的“大锅厂”柴山互换，被告并以煤炭4000斤等给予原告补贴，有被告提供的陈天润出具的收条为据，且有证人彭廷东证实进行土地丈量，此口头协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。原告要求确认与被告互换的“风桶岩”土地的有效，本院予以支持。但原告要求被告赔偿财产损失500元，证人费用300元，未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告邓宦达与被告汪中正互换“风桶岩”土地的协议有效。
二、原告邓宦达享有其与被告汪中正互换“风桶岩”土地的承包经营权。
三、驳回原告邓宦达的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪中正负担。限被告汪中正在判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 驰
二〇一六年九月八日
书记员 伍云嫦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终268号
上诉人(原审被告)：寿光市富士木业有限公司，住所地寿光市洛城街道富士街2399号。
法定代表人：付士祥，董事长。
被上诉人(原审原告):龙口龙华建材有限公司，住所地龙口市西城区环海北路1971号。
法定代表人：杜海生，董事长。
上诉人寿光市富士木业有限公司因与被上诉人龙口龙华建材有限公司加工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初3991号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间曾经发生过买卖合同关系，都是临时交易，即时结清，双方从未签订书面合同。原审法院片面称上诉人认为双方系一般买卖合同关系，对是否签订合同的事项未置可否。双方之间非加工合同关系，被上诉人也无任何证据证实双方之间存在加工合同关系。原审听证期间，被上诉人未提交任何证据原件，提交的复印件上诉人均予以否认。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中规定的争议标的为给付货币，而本案起诉状中争议标的为货物，是完全不同的两回事。综上所述，原审法院未对起码的事实及证据进行必要的审查，仅根据被上诉人的陈述及仅有复印件作出认定是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人在其处加工木材欠付货款及加工费为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人偿还款项并承担诉讼费和保全费。最高人民法院在《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中明确规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定;当事人起诉时主张的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院在结案时予以变更。依照上述法律规定及被上诉人的诉讼主张，本案系加工合同纠纷，双方当事人未签订书面合同，亦无管辖约定，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为支付加工费，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的龙口市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 李清玉
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5005号
原告:唐天梅,女性,汉族,1974年01月30日出生,住梁平区。
被告:吴权统,男性,汉族,1979年12月05日出生,住梁平区。
被告:肖雪梅,女性,汉族,1979年06月01日出生,住梁平区。
原告唐天梅与被告吴权统、肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
原告唐天梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金及利息89711.00元；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：2011年1月20日，被告肖雪梅、吴统权共同向原告借款35111.00元，约定于2011年12月30日将借款还清给原告。上述借款为有息借款，利息按银行同期贷款利息的4倍计算。根据双方借款协议的约定和法律的规定向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本院在审理中根据原告唐天梅提供的被告吴统权、肖雪梅的地址无法送达本案的副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。顾此，原告所起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三之规定，裁定如下：
驳回原告唐天梅的起诉。
预交案件受理费1021.39元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨红霞
二〇一七年十月九日
书记员 张 涛
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1129号
申请人马丽，女，1972年3月17日生，汉族，医生，住赤水市。
被执行人赤水明珠老年病医院，注册地址：贵州省赤水市红军大道宜佳苑5号楼。
法定代表人：谢明辰，男，汉族，1977年11月21日出生，赤水明珠老年病医院院长，住四川省泸县。
本院在执行马丽申请执行赤水市明珠老年病医院、谢明辰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381民初1149号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟 华
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执117号
申请人肖秀梅，女，1970年2月1日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行肖秀梅申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效���。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟 华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初589号
原告：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区湖云街6号44幢1号，统一社会信用代码91500000MA5U41K48U。
法定代表人：李茂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。
被告：重庆市金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会信用代码915001027530970628。
法定代表人：廖蕾蕾，该公司执行董事。
被告：廖蕾蕾，女，1979年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：杜鸥，男，1974年3月23日出生，公民身份号码5123011974********，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
以上被告委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。
原告重庆荣顺商务信息咨询有限公司(以下简称荣顺公司)与被告重庆市金墙建材有限公司（以下简称金墙公司）、廖蕾蕾、杜鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆荣顺商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人罗娅勇、被告重庆市金墙建材有限公司法定代表人廖蕾蕾和三被告的委托诉讼代理人张晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款本金476647.53元；2、三被告共同按照年利率24%支付从合同约定还款之日起至实际还清之日止的逾期还款利息约70000元。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告金墙公司、廖蕾蕾签订借款协议，约定二被告作为共同借款人向原告荣顺公司借款60万元，借款期限为一个月。借款协议第二条约定：金墙公司将2016年2月生产并交付给荣顺公司代理销售的商品砖的销售款用于以上借款的抵扣；协议第三条约定：被告金墙公司、廖蕾蕾以其名下所有资产为本次借款提供连带责任担保，自2015年12月1日其起销售的所有成品页岩砖的应收债权作为本次借款的履约保证；协议第四条约定：共同借款人自2015年12月1日起销售的所有页岩砖货款须立即全部转入原告指定账户(重庆市农村商业银行涪陵支行华中分理处，账号为XXXX)，双方每周核对一次上述银行账户的收支明细，若超过三日未立即转入，则共同借款人须按照每天3‰向出借人支付滞纳金。任何一方违约，守约方有权向违约方收取债权总额10%的违约金。
被告杜鸥、廖蕾蕾、金墙公司辩称，原告荣顺公司与被告金墙公司、廖蕾蕾签订借款协议属实，协议中约定还款方式是通过销售款进行抵扣，原告系被告独家代理商，尚有1537314元销售款没有交付，应按照合同法第九十九条之规定，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下：被告廖蕾蕾、杜鸥系夫妻关系。被告金墙公司与重庆市兴界投资有限公司、重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂于2015年12月3日签订投资协议成立重庆荣顺商务信息咨询有限公司，注册资本100万元，工商登记核准日期为2015年12月14日。原告荣顺公司(乙方)与被告金强公司（甲方）签订独家代理销售协议，明确约定在2015年12月1日至2020年12月31日期间由原告独家销售被告金墙公司生产的商品砖，原告作为代理商负责货款的收回，收取货款的权利由原告享有，产品购买人所支付的款项应当付至原告指定的账户，原告应自行承担货款不能收回或不能及时收回的风险，无论货款是否实际收回，原告均应按照协议约定向被告结算和支付相应货款。原告荣顺公司与被告金强公司、廖蕾蕾于2016年2月3日签订借款协议，约定二被告向原告借款60万元，借款期限为一个月，自二被告收到借款之日起计算，借款期间内不计利息，被告金墙公司收到2015年12月1日起销售页岩砖的所有结算货款，需全部进入指定账户，户名：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，开户银行：重庆市农村商业银行涪陵支行华中分理处，开户账号：XXXX，若超过3日，借款人需按3‰天向原告支付滞纳金，任何一方违约，守约方有权向违约方收取债权总额10%的违约金。原告荣顺公司扣除被告尚欠原告款项123352.47元，其中50000元系资本金，73656.47元系货款，原告已按照借款协议约定向被告金墙公司实际履行借款义务476647.53元，原告出具收据两张证明被告已经收到该笔借款。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称原告未支付的货款可用于抵销上述借款。被告出具提货单据交接明细表二十五张，证明其已交付1537314元货物给原告，原告没有支付相应销售款给被告。但该提货单据交接明细仅证明原、被告货物单据的交接情况，而非原、被告之间货物的交付情况，在无其他证据证明被告将货物交付给原告的情况下，被告主张交付货物的事实不能成立，其主张抵销的理由不能成立。同时，依据债权转移之规则，被告所提交的部分提货单据交接明细仅有工地名称、品名、规格及单位、发货数量，而无购货方、单价、金额，债务人及债权均不明确，且被告亦无证据证明已通知债务人债权已转移给原告；虽然原、被告之间有独家委托销售协议，但被告未能提供授权原告收取货款的委托书或以原告为销售商、代理商的名义与购货方所签的购销合同，因此，依据交易惯例，被告不能仅凭提货单据交接明细就主张对购货方的债权由原告享有且由原告承担收款不能的责任风险，故被告辩称的应由原告承担收款不能的风险的主张亦不能成立，本院不予采信。
本院认为：原告与被告金墙公司、廖蕾蕾的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告金墙公司、廖蕾蕾借款后没有依约履行还款义务构成违约，原告有权请求其继续履行合同，归还借款和支付逾期还款的利息。原、被告约定逾期还款滞纳金为日利率0.3%，原告要求按月利率2%计算支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的债务发生在被告廖蕾蕾、杜鸥夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻债务，原告有权请求被告杜鸥承担连带清偿责任。依照借款协议约定，被告可用应收货款抵还借款，但被告仅交付提货单据，而没有完成债权转移通知义务，其债权转移程序未完成。故被告主张用交付提货单据抵销相应借款的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司、廖蕾蕾、杜鸥在本判决生效后十日内，连带归还原告重庆市荣顺商务咨询有限公司借款476647.53元，并支付该款从2016年3月3日起至还清日止按年利率24%计算的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，减半收取4635元，由重庆市涪陵区金墙建材有限公司、廖蕾蕾、杜鸥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴柯慧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1027民初981号
原告路彩珍。
被告ＸＸ鹏。
原告路彩珍与被告ＸＸ鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员庞吉学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路彩珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路彩珍诉称，被告在其处购买“美的”空调一台，给付500元，下欠5000元，经其多次催要未果，现要求被告归还欠款5000元。
被告ＸＸ鹏辩称，其在原告处购买“美的”空调一台，给付500元，下欠5000元未付属实，同意给付。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告在镇原县粮食局一楼经销“美的”电器。2014年农历12月27日，被告在原告处购买“美的”空调一台，价值5500元，被告给付500元，下欠5000元，约定待空调安装好后给付，在空调安装后原告向被告多次催要欠款，2015年5月31日，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。2016年6月6日，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有下列证据证实：
1、原告陈述、被告调查笔录、欠条等证据证实空调买卖、催要欠款过程的事实；
2、身份证复印件证实原、被告诉讼主体身份。
上述证据，经当庭质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告自愿协商买卖空调，双方约定在安装后，被告给付剩余款额，安装空调后，被告未按照约定支付欠款，经原告催要，被告出具欠条，双方形成的空调买卖合同合法有效，原告要求被告给付空调欠款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ鹏给付原告路彩珍空调款5000元，限判决生效后10日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 庞吉学
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0727民初271号
原告：张振红，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
被告：邵希江，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告张振红与被告邵希江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振红及其委托代理人刘树磊、被告邵希江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款4820元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月份，原告跟随被告搭建钢结构厂房。当时口头约定：长垣县工地干搭建钢结构，每天150元，中午管吃一顿饭。原告从2014年4月份干到9月份共干了78.8工。期间原告借支7000元，下欠4820元。被告邵希江以种种理由推脱，拒不支付。被告的行为严重伤害了原告的合法权益，故依法起诉。
被告邵希江辩称：工资数不属实，当时说的是每天130元。工资总数和工作天数不属实，工作地点不固定。按照被告工底原告干了63.5工，每工130元，共计8255元，期间借支了7000元，所以只欠原告1300元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告工资款4820元，应否支付。
针对争议焦点，原告张振红向本院提交的证据有：1、原告自书记工底一份，证明原告干了78.8工。2、录音光盘及同步文字材料一份，证明当时口头约定每天150元。被告邵希江对原告的证据质证认为：原告的证据1不属实，上面的人名不认识，内容也不知情。原告的证据2录音材料不具有法律效力，被录音人不是被告，只有第三段录音是被告的工人带班高战士，与本案无关。
针对争议焦点，被告邵希江没有证据提交。
经庭审质证，本院认为：原告提供的证据1系自书证据，被告不予认可，真实性无法确认，不予采信。证据2录音材料系证人证言，被录音人未到庭，录音真实性无法确认，被告也不予认可，不予采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下事实：2014年4月份原告张振红经高战士介绍，跟着被告邵希江干活。工作地点不固定，有时在被告家，有时在长垣。原告干的是钢结构，负责爬高、打瓦、焊东西等。干活期间原告借支7000元，原告主张每工150元，干了78.8工，没有证据予以证明。被告认可原告干了63.5工，每工130元，下余1255元未支付。庭审中被告明确表示愿意支付原告工资款1300元。
本院认为：合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告为被告邵希江提供劳务，被告邵希江支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告邵希江应当按照约定支付劳动报酬。被告邵希江承认欠原告工资款1255元，应当予以支付。被告自愿支付给原告1300元，是对自己权利的处分，本院不予干涉。当事人应当对自己的主张提供证据。原告主张每工150元，共干了78.8工，要求被告邵希江支付工资款4820元，未能提供充分的证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告邵希江支付原告张振红工资款1300元，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张振红的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵希江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王海鹏