天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初21号
原告周文菊，女，1960年10月26日出生，汉族，天津市有机化工二厂退休工人，住天津市河北区。
原告杜冰，男，1958年1月4日出生，汉族，天津市有机化工二厂退休工人，住同上。
被告天津市河北区人民政府光复道街道办事处，住所地天津市河北区胜利路娘娘庙前街25号。
法定代表人吴波，主任。
委托代理人张帆，天津市河北区人民政府光复道街道办事处干部。
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
第三人天津市河北区光复道街道办事处建国道社区居委会，住所地天津市河北区民生路14号。
负责人魏淳洋，天津市河北区光复道街道办事处建国道社区居委会主任。
委托代理人司丽婷，天津市河北区光复道街道办事处建国道社区党委副书记。
原告周文菊、杜冰诉被告天津市河北区人民政府光复道街道办事处撤销第137号证明信（以下简称证明信）一案，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
二原告诉称，被告开具的第137号证明信造成了本应安置原告的╳路╳家园╳室的房屋产权落在杜鹏名下，因杜鹏没有被安置的资格，安置杜鹏的唯一资格就是第137号证明信。依据1、经适房住房管理办法（2007年11月19日建住房[2007]258号）第二十六条、第四十三条,2、光复道派出所开具的证明家庭所有成员户籍档案未显示杜鹏的记录，李桂璞2008年9月20日申请书,3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条,请求法庭调查被告开具的第137号证明信的证据、依据。我原居住在河北区╳道╳号，我们家属于腾空置换，2005年被强迁，我无法接受的是我和丈夫杜冰理应得到安置的房屋却不明真相被杜鹏骗取所得经济适用房一套。2016年2月5日才得知，河北区房管局领导核实档案，证实安置杜鹏的房屋没有资格证明，没有补偿协议，唯一的依据是光复道街道办事处建国道社区居委会开具的第137号证明信。杜鹏之父杜阳于2011年8月19日伪造假证明骗取建国道社区居委会和光复道街道办事处，居委会在没有做任何调查核实的情况下，依据杜阳伪造的虚假材料，违反法定程序，适用依据错误，事实不清，证据不足，滥用职权为其开具了第137号证明信的具体行政行为明显不当。此信造成杜鹏层层欺骗各级领导，不当得利的事实结果，严重侵害了原告的权益，本应安置原告住房却落到了杜鹏名下，给原告造成了住房保障及精神和经济上的损失。原告周文菊于2014年11月初发现第137号证明信后，愤怒至极突患眼底出血，视力极速下降，无奈求医治疗（有病历）期间多次找相关部门反映问题，不予理睬。原告多次找到建国道社区居委会和光复道街均不予答复，原告要求出具证明信的依据，证人等，被告均不予出具，其借口是保护当事人的隐私，并说一个证明信就可以给杜鹏一套房子吗？把问题推到河北区房管局，无奈原告上访多年，至2016年12月5日河北区房管局李刚书记明确答复，安置杜鹏经济适用房的唯一依据就是根据被告出具的第137号证明信，所以原告提出证明信，侵害了原告的合法权益。原告请求河北区人民法院，查明证明信的依据、证据及其他相关材料，以事实为根据，以法律为准绳，依法撤销被告出具的第137号证明信。
被告辩称，被告出具的第137号证明信没有超越职权，街道办事处是人民政府的派出机关，受区人民政府的领导，依据法律、法规、规章的规定对本辖区内的城市管理、社区服务、经济发展、社会治安、两个文明建设等方面工作行使组织领导、综合协调、监督检查的职能。出具的第137号证明信是履行职责的体现。原告请求撤销第137号证明信超出行政诉讼的时效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应在知道第137号证明信之日起六个月内提起行政诉讼，在周文菊写给市房管局局长的信中清楚的描述了她当时已经知道了第137号证明信的存在，周文菊写给市房管局局长的信的时间是2016年5月10日，已超过法定期限应予以驳回。被告出具第137号证明信有依据，证明内容“李桂璞与孙子杜鹏居住在河北区╳道╳号。”原告原居住在╳道╳号的院内自建平房。河北区╳道╳号公产房，承租人：“李桂璞，建筑面积45.3平方米，附属面积18.12平方米，院内自建平房12.5平方米.本机关在2011年8月19日出具证明信，证明李桂璞与孙子杜鹏居住在河北区╳道╳号。”做了大量的调查工作，建国道居委会进行信息核实，同时有原邻居张宝庆的证明以及光复道街办事处使用印鉴登记簿签字页，由此说明被告出具的证明信有相应的依据，符合原告在行政起诉状中所引的《经济适用住房管理办法》的通知建住房[2007]258号第二十六条的规定：经济适用住房资格申请采取街道办事处（镇人民政府）、市（区）、县人民政府逐级审核并公示的方式认定。审核单位应当通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等情况进行核实，申请人及有关单位、组织或者个人应当予以配合，如实提供有关情况。原告于2016年年初和年底两次来本机关反映情况，相关的工作人员将出具第137号证明信的依据向其耐心解释。第137号证明信不具有可诉性，证明信是一种资料调查确认的行为，只是为了证明河北区╳道╳号实际居住人的情况，对于腾房置换来说，证明信依附于其后续的决定行为，本身缺乏独立性。在证明信出具的之前，工作人员已经就河北区╳道╳号居住情况作了大量的调查、核实工作；在证明信出具之后，房管局尚有其他相关流程，故证明信不能单独的影响其合法权益，只是依事实确认，没有增加或减少原告的权利义务，不属于可诉的具体行政行为。如果证明信是无后续行为的，其具有影响原告的权益的独立性，才是可诉的。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综合上述事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告杜冰与原告周文菊系夫妻关系，与案外人李桂璞系母子关系，与案外人杜鹏系叔侄关系。2011年8月19日第三人天津市河北区光复道街道办事处建国道社区居委会为案外人李桂璞开出证明信，其内容为“李桂璞与孙子杜鹏居住在河北区╳道╳
.号”。被告当日予以盖章。二原告认为该证明信侵害了其合法权益。请求河北区人民法院依法撤销证明信。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉证明信，应当适用上述法律关于“五年”的最长起诉期限。该证明信作出的时间是2011年8月19日，而二原告针对该证明信提起诉讼的时间是2017年3月22日，其起诉之时已超过了“五年”的法定最长起诉期限。因此对二原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周文菊、杜冰的起诉。
案件受理费50元，退还原告周文菊、杜冰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 宋玉文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。