福建省厦门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)闽02刑终146号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1948年12月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1957年1月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。系本案被害人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人陈某1、李某2陈某2，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。系陈某1、李某1之子，本案被害人。特别授权代理。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某3，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，住福建省厦门市同安区。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）陈土改，男，1951年7月5日出生于福建省厦门市，汉族，大学本科，退休教师，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日、2016年12月15日、2017年11月24日被保候审。
附带民事诉讼代理人陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告人）陈水塘，男，1955年4月20日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，农民，住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被上诉人（原审被告人）陈跃进，男，1958年8月29日出生于福建省厦门市，汉族，大学本科，教师，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被上诉人（原审被告人）叶娇，女，1958年2月16日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，农民，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2017年9月25日被取保候审。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某1等四人提出附带民事诉讼一案，于2018年1月2日作出（2017）闽0212刑初31号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、陈某2、陈某3和被告人陈土改对附带民事部分的判决不服提出上诉，刑事部分的判决在上诉期满后已发生法律效力。本院经审查于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、诉讼代理人代理意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。
原判认定：
被告人陈土改、陈水塘（陈土改的弟弟）与被害人陈某2系本区五显镇军村村乌石里的邻居。2015年10月份以来，陈土改以陈某2一家向其房顶扔石头等为由多次报警未果，遂在其住宅东墙上对着陈某2家前院安装监控探头，引发陈某2一家不满。2015年12月29日11时许，被害人李某1（陈某2的母亲）去拨陈土改家的监控探头，引发双方发生争执，后经民警到场劝解，双方于当日12时11分许各自回家，民警亦撤离现场。
当日12时32分许，陈土改的儿子陈某4突然站在其东侧院子里指着陈某2住宅方向叫骂。陈某2即与其父母陈某1、李某1、前妻陈某3走出家门与陈某4对骂。在看见陈某4退回屋内之后，陈某2仍气愤难平，顺着紧挨陈土改老宅北墙的村路快步向西走到该宅西侧，从边门进入屋内要找陈某4理论，李某1、陈某3、陈某1紧随其后。被告人陈跃进（陈土改的另一个弟弟）看见陈某2进入屋内即进行劝解，被陈某2挥拳打中头部。陈水塘见状即持一根铁管要打陈某2。陈某2遂退至屋外往原路逃跑，陈某1跟随，陈水塘、陈跃进及叶娇（陈水塘的妻子）则各持铁管等工具追赶，期间将陈某2头部打伤，并致陈某2在陈土改老宅东北墙角处摔倒在地。陈某1见状将紧追在陈某2身后的陈水塘推倒在地，并顺势骑在身下轮拳就打。陈某2趁机起身跑开。陈跃进看见陈水塘被打，即停止对陈某2追赶，持塑料管朝陈某1肩背部等处连打数下，将陈某1打倒在地。后叶娇持棍朝陈某1身上打了二下，陈水塘起身后捡起铁管朝侧坐地上的陈某1身上打了一下。在陈水塘、陈跃进、叶娇持工具去追打陈某2、陈某1时，陈土改亦在其西门外与李某1、陈某3持铁条等工具互打，双方分别受伤。经法医鉴定，陈某1右桡骨中段一处骨折，左侧肩胛骨肩峰骨折；李某1第6、7、8、10肋骨分别一处骨折；陈某2头面部两处创口累计长8.5厘米；陈某3L1左侧横突一处骨折，右尺骨上段一处骨折，四人损伤程度均系轻伤二级。陈土改外伤致右手中指一创口长3.5厘米；陈水塘外伤致体表挫伤面积超过15平方厘米；陈跃进外伤致体表挫伤面积超过15平方厘米，3人的损伤程度均系轻微伤。
当日12时36分，陈跃进打电话报警。当日13时许，厦门市急救中心工作人员赶至现场，将陈土改、陈水塘、陈某1、李某1、陈某2、陈某3分别送至厦门市第三医院检查治疗。出院记录、病程记录等病历材料和医疗费发票载明：陈某1于2015年12月29日至2016年3月11日在该院住院治疗73天，其中2015年12月29日的X线片显示其右桡骨中段骨皮质不连续、断端错位，2016年1月7日的CT片显示其左肩峰骨折，2016年1月11日行“右桡骨骨折切开复位内固定术”，出院时医嘱“术后三个月内患肢禁止剧烈活动；骨科专家门诊随诊；骨折部位骨性愈合后（约一年后）择期取出内固定物”等，共支出医疗费47924.22元（币种人民币，下同）。李某1于2015年12月29日至2016年3月10日在该院住院治疗72天，其中2015年12月30日的X线片显示其胸11椎体压缩性骨折，2015年12月31日的CT片显示其右侧第6-8肋骨、第10肋骨骨折，出院时医嘱“继续绝对卧床休息1个月，1个月内禁止激烈活动胸部，禁止负重，可支具保护下坐、立、行走；骨科专家门诊随诊”等，共支出医疗费21435.1元。陈某2于2015年12月29日至2016年2月23日在该院住院治疗56天，入院检查时左前额部见一长约6厘米头皮挫裂伤口、左额顶部见一5厘米头皮挫裂伤口，深及皮下，活动性出血，期间进行大清创缝合，出院时医嘱“神经外科门诊随诊；出院后一个月复查头颅CT”等，共支出医疗费8942.62元。陈某3于2015年12月29日至2016年3月10日在该院住院治疗72天，其中2015年12月29日的X线片显示其右尺骨见清晰锐利骨折线，断端错位，腰1左侧横突骨骨折，2016年1月4日行“右尺骨骨折切开复位内固定术”，出院时医嘱“继续卧床休息及适度行走，专家门诊随访，1年后拍片复查确定骨折愈合良好后方可取出内固定”等，共支出医疗费42190.59元。陈某3另于2017年1月17日至2017年1月28日再次到该院住院治疗11天，行“右尺骨骨折后内固定物取出术”，出院时医嘱“继续门诊切口换药处理；定期患肢拍片复查；出院后禁止患肢激烈活动及持续疲劳活动至少一个月”等，共支出医疗费8650.46元。2017年3月2日，陈某1委托福建尚正司法鉴定所对其后续治疗费评估鉴定，并支出鉴定费800元。福建尚正司法鉴定所于2017年3月6日作出陈某1后续可行右桡骨内固定物取出术，所需医疗费用约10000元的鉴定意见。陈某3于2016年6月23日委托福建义成司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定，支出鉴定费700元。
在审理过程中，被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇及其诉讼代理人对四名附带民事诉讼原告人的医疗费、住院天数、误工天数的合理性均提出异议并申请鉴定。厦门市同安区人民法院经摇号选取鉴定机构，依法委托福建鼎力司法鉴定所、福建义成司法鉴定所分别对陈某1与李某1、陈某3、陈某2的医疗费、住院天数、误工天数的合理性进行鉴定。四名被告人对陈某1的相关鉴定项目预付鉴定费2800元，对李某1、陈某3、陈某2的相关鉴定项目预付鉴定费2400元、2400元、2400元。2017年9月3日，福建鼎力司法鉴定所作出陈某1的合理住院天数建议为45天，与本案存在关联、合理的医疗费为45600.22元，误工期为伤后140天的鉴定意见；福建义成司法鉴定所作出李某1入院治疗观察约3周后可予出院，其合理住院时间之外的床位费、诊察费、护理费（合计为4233元）不具有合理性，另有三笔治疗本案外伤无关的其他疾病的医疗费合计1668元不具有合理性，误工期为伤后120日的鉴定意见；福建义成司法鉴定所作出陈某2入院治疗观察7-10天后可予出院，其合理住院时间之外的床位费、诊察费、护理费（合计为3697元～3448元）不具有合理性，误工期为伤后45-60天的鉴定意见；福建义成司法鉴定所作出陈某3于2015年12月29日入院治疗观察3-4周后可予出院，其合理住院时间之外的床位费、诊察费、护理费（合计为4233元～3652元）不具有合理性，另有四笔合计1371.5元门诊发票无相应病历，无法确定与其伤情具有关联性，第二次住院天数及医疗费均为合理，误工期为伤后150-180天的鉴定意见。
另查明，陈土改因右膝关节活动受限，活动度约0-70度左右，于2013年7月31日被认定为肢体残疾人。据公布的统计数据，2015年度厦门市城镇非私营单位就业人员月平均工资为5360元（178.67元/天），其中农林牧渔就业人员月平均工资为3858.42元（128.61元/天）。2017年11月23日，被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇共同预缴对四名被害人的赔偿款18万元。
在诉讼过程中，厦门市同安区人民法院委托厦门市同安区司法局对四名被告人进行审前社会调查。该局经调查，分别作出建议陈水塘、陈跃进、叶娇适用社区矫正的调查评估意见书，同时以陈土改本人不承认自己有罪、没有合适保证人、对司法局调查有很大对抗情绪等，作出建议陈土改不适用社区矫正的调查评估意见书。
原判认定上述事实的证据，有户籍证明，到案经过，受案登记表、呈请立案报告书、报案笔录、情况说明，伤情照片，门诊病历、检查报告单、出院小结等病历材料，法医鉴定意见，陈土改的残疾人证、厦门市劳动能力鉴定书，病程记录、护理记录单、医嘱单等病历材料、住院费用总清单、医疗费发票、后续治疗费鉴定意见、鉴定费发票，监控视频，调查评估意见书，被害人陈某1、李某1、陈某2、陈某3的陈述，证人陈某4、黄某、欧某、林某的证言，被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇的供述等，足以认定。
原判认为，被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，四名被告人的行为均构成故意伤害罪，系共同犯罪。四名被告人在共同犯罪中致4名被害人分别轻伤二级，其中陈某1、陈某3轻伤二级各两处，分别可以酌情从重处罚；持械伤害他人，可以酌情从重处罚；本案系邻里纠纷引起，被害人一方仅因口角就闯入被告人家中先动手打人，存在过错并对矛盾激化负有责任，对四名被告人可以酌情从轻处罚；四名被告人积极缴交赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，分别可以酌情从轻处罚。被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇因其共同犯罪行为而使四名被害人遭受经济损失，依法应当赔偿。被害人陈某1、李某1、陈某3、陈某2的经济损失分别认定为84110.22元、33957.1元、87602.55元、15833.77元。由于被害人一方先冲到陈土改家动手打人并引起双方互殴，且在互殴过程中也造成对方人员身体受伤，故对损害后果的发生具有过错，其中陈某2的过错较其他三名被害人的过错大，可以分别减轻被告人的责任。认定陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇应共同赔偿陈某1、李某1、陈某3各85%的经济损即分别为71493.69元、28863.54元、74462.17元；应共同赔偿陈某280%的经济损即12667.02元。陈某1、李某1、陈某3、陈某2诉求的医疗费、住院天数、误工天数经鉴定确实存在不合理部分，故应分别承担被告人因申请鉴定而预付的鉴定费2800元、2400元、2400元、2400元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一、三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告人陈水塘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人陈土改犯故意伤害罪，判处管制一年九个月。三、被告人陈跃进犯故意伤害罪，判处管制一年九个月。四、被告人叶娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月。五、被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇共同赔偿被害人陈某1经济损计人民币71493.69元，共同赔偿被害人李某1经济损计人民币28863.54元，共同赔偿被害人陈某3经济损计人民币74462.17元，共同赔偿被害人陈某2经济损计人民币12667.02元，并负连带责任。六、附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、陈某3、陈某2应分别承担被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇共同预付的鉴定费人民币2800元、2400元、2400元、2400元。七、上述第五项、第六项判项中的款项相抵后，被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇应于本判决生效之日起十日内支付被害人陈某1赔偿款人民币68693.69元，支付被害人李某1赔偿款人民币26463.54元，支付被害人陈某3赔偿款人民币72062.17元，支付被害人陈某2赔偿款人民币10267.02元。以上赔偿款人民币合计177486.42元从被告人陈水塘、陈土改、陈跃进、叶娇预缴本院的赔偿款人民币18万元中支出，剩余部分予以退还。八、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、李某1、陈某3、陈某2的其他诉讼请求。
上诉人陈某1上诉称：原判认定其对损害结果的发生具有过错并自行承担部分附民赔偿责任系适用法律不当；原审法院未委托鉴定机构对其伤残鉴定系程序违法。请求依法支持其全部附民赔偿诉求。
上诉人李某1上诉称：原判认定其对损害结果的发生具有过错并自行承担部分附民赔偿责任系适用法律不当；原审法院未委托鉴定机构对其伤残鉴定系程序违法；原判对其治疗胸11椎的三笔医疗费认定为与本案无关有误。请求依法支持其全部附民赔偿诉求。提交了厦门市第二医院出具的MR检查报告单、厦门大学附属第一医院出具的放射科诊断报告等证据。
上诉人陈某2上诉称：原判认定其对损害结果的发生具有过错并自行承担部分附民赔偿责任系适用法律不当；原判对其受损的二部手机未予认定为赔偿数额不当。请求依法支持其全部附民赔偿诉求。
上诉人陈某3上诉称：原判认定其对损害结果的发生具有过错并自行承担部分附民赔偿责任系适用法律不当；原审法院未委托鉴定机构对其伤残鉴定系程序违法；原判扣除其四笔门诊发票和鉴定费未予支持不当。请求依法支持其全部附民赔偿诉求。提交了厦门市第三医院出具的CT检查报告单、病历和福建义成司法鉴定所鉴定意见书等证据。
上诉人陈土改上诉称：原判认定四被害人自行承担部分附民赔偿责任的比例不当，应当承担70%的责任；认定四被害人的营养费不当，均不应支持；认定四被害人的误工费不当，陈某1、李某1的误工费不应支持，陈某2、陈某3的误工费应按照厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算。
经审理查明，原判认定上诉人陈土改、被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇故意伤害犯罪及造成上诉人陈某1、李某1、陈某2、陈某3经济损失的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
另查明，上诉人陈某3因本案故意伤害犯罪还支出医疗费315元。本院一并予以确认。
关于上诉人陈某1、李某1、陈某2、陈某3和陈土改提出的附带民事诉讼赔偿责任分担比例问题。经查，案发当日，陈某2和陈土改双方因李某1拔除监控探头引发争执，后在民警劝解下本已各自回家，而后陈土改的儿子向陈某2家叫骂再次引发双方互骂，陈某2一方四人先冲到陈土改家并动手引起双方互殴，导致双方人员均身体受伤的后果。原判据此认定被害人陈某2一方对损害后果的发生具有过错并无不当，并对四被害人的过错予以区分，由陈某2自行承担20%的附民赔偿责任，其他三被害人自行承担15%的责任。该责任分担比例已经充分考虑双方在本案中的过错和对矛盾激化所起作用，并无不当。双方上诉人该节上诉意见均理由不足，不予采纳。
关于上诉人陈某1、李某1、陈某3提出的原审法院未委托伤残鉴定系程序违法的上诉意见。经查，陈某1、李某1、陈某3于2017年6月9日向同安区人民法院申请进行伤残等级鉴定，后均于同年6月14日撤回申请，且均有特别授权代理的诉讼代理人和陈某3本人签名，该撤回合法有效。相关上诉人该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人李某1提出的原判未予认定其三笔医疗费有误的上诉意见。经查，原判认定李某1医疗费为15534.1元，系依据福建义成司法鉴定所依照法定程序出具的闽义成司鉴[2017]临鉴字第385号《司法鉴定意见书》予以判定。该鉴定意见认为李某1于厦门市第二医院、厦门大学附属第一医院门诊就诊费用1303元不具合理性，原因在于其针对“胸椎伤情”已于2016年1月10日在厦门市第三医院行胸椎MRI检查，在另外二家医院的重复检查非伤情诊治所必需。李某1二审期间提交的厦门市第二医院MR检查报告单系2016年1月12日检查，厦门大学附属第一医院放射科诊断报告系2016年3月2日、7日检查，均系对其“胸椎伤情”的重复检查，不影响前述《司法鉴定意见书》的认定。上诉人该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人陈某2提出的应对其受损的二部手机认定为赔偿数额的上诉意见。经查，在案仅有公安机关关于该二部手机的鉴定意见通知书体现损失价值，但并无其他证据印证该二手机系在本案中被对方损坏，不足以认定手机损失与陈土改一方的故意伤害行为之间存在直接关联。上诉人该节上诉意见证据不足，不予采纳。
关于上诉人陈某3提出的不应扣除其四笔门诊发票和鉴定费的上诉意见。经查，第一，原判认定陈某3医疗费为45817.55元，系依据福建义成司法鉴定所依照法定程序出具的闽义成司鉴[2017]临鉴字第383号《司法鉴定意见书》予以判定。该鉴定意见认为，厦门市第三医院门诊收费专用票据中，有四笔（2016年3月18日的753元、2016年5月4日的27元、2016年5月7日的288元、2016年6月27日的303.5元）所示项目无相应的门诊病历，无法确定与陈某3伤情的关联性，不予认定。陈某3二审期间提交了厦门市第三医院CT检查报告单1份和病历3联，其中，CT检查报告单系2016年5月7日检查，与同日病历中“建议行腰椎CT”可以吻合，亦与上述四笔中的同日288元票据项目“X线计算机体层CT平扫”可以吻合，故该笔288元可以认定为医疗费；2016年5月4日病历中“建议复查”与上述四笔中的同日27元票据项目“中医辨证论治”可以吻合，故该27元可以认定为医疗费；2017年6月27日病历与上述四笔票据均日期不符。因此，陈某3因本案支出的医疗费还应认定315元，共计46132.55元。第二，原判不予认定陈某3鉴定费，系因其于2016年6月23日自行委托福建义成司法鉴定所进行伤残等级鉴定支出的700元，并无相应鉴定报告，不能认定与本案的关联性。陈某3二审期间提交的法医临床司法鉴定意见书，系公安机关于2016年6月14日委托进行损伤程度鉴定，与该鉴定费不存在关联。综上，上诉人陈某3该节上诉意见部分有理，予以采纳。
关于上诉人陈土改提出的认定四被害人的营养费不当的上诉意见。经查，营养费依法应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四被害人在本案中虽无明确的医疗机构意见可供参照，但结合四人伤情，对必要的营养费依法仍应予支持。综合本案四被害人受伤情况，原判均依照医疗费的10%予以酌定偏高，应酌定为5%为宜，本院予以纠正。因此，陈某1的营养费为2280元，李某1的营养费为777元，陈某3的营养费为2307元，陈某2的营养费为275元。上诉人该节上诉意见部分有理，予以采纳。
关于上诉人陈土改提出的认定四被害人的误工费不当的上诉意见。经查，误工费依法可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈某1、李某1尚具有劳动能力，有厦门百利种苗公司证明、工资条等证据证实。原判依据鉴定的误工期计算后认定四被害人的误工费并无不当。上诉人该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈土改、被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇故意伤害他人身体，致四人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。被害人陈某2一方对本案的发生存在一定过错，可对上诉人陈土改一方四人酌情从轻处罚。陈土改一方缴交赔偿款用于赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。上诉人陈土改、被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇的故意伤害行为给上诉人陈某1、李某1、陈某2、陈某3造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。因被害人一方对本案发生存在一定过错，可酌情减轻上诉人陈土改一方的赔偿责任，由陈某1、李某1、陈某3自行承担15%的经济损失，陈某2自行承担20%的经济损失。根据陈某3二审期间提交的证据，其医疗费还应补充认定315元。综合本案被害人受伤情况，营养费应分别酌定为医疗费的5%。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但认定的经济损失数额部分不当，应予改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初31号刑事附带民事判决中的第六项判决；
二、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212刑初31号刑事附带民事判决第五项、第七项、第八项判决；
三、上诉人陈土改和被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇共同赔偿上诉人陈某1经济损计人民币69555.69元，共同赔偿上诉人李某1经济损计人民币28203.94元，共同赔偿上诉人陈某3经济损计人民币72796.17元，共同赔偿上诉人陈某2经济损计人民币12447.82元，并负连带责任。
四、上述第三项与第一项预付鉴定费相抵后，上诉人陈土改、被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇应于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈某1赔偿款人民币66755.69元，支付事实李某1赔偿款人民币25803.94元，支付上诉人陈某3赔偿款人民币70396.17元，支付上诉人陈某2赔偿款人民币10047.82元。以上赔偿款人民币合计173003.62元从上诉人陈土改、被上诉人陈水塘、陈跃进、叶娇预缴在厦门市同安区人民法院的赔偿款人民币180000元中支出，剩余部分予以退还。
五、驳回上诉人陈某1、李某1、陈某3、陈某2、陈土改的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年四月二日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。