wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黄执字第1072号
申请执行人：青岛吉安混凝土有限公司。
被执行人：青岛大宏基础工程有限公司。
本院在执行(2015)黄执字第1072号申请执行人青岛吉安混凝土有限公司与被执行人青岛大宏基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为84742元及逾期履行利息。未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第1072号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 丁昌亮
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执恢89号
申请执行人：李孝俊，男，汉族，江苏省仪征市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人：于万录，男，汉族，集安市人，个体，住所地集安市。
本院于2018年4月9日立案恢复执行李孝俊与于万录装饰装修合同纠纷一案，执行标的为4000元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4000元，并已经给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第168号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
二〇一八年四月十八日
书记员 王立智
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2801民初743号
原告：云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部，住所地景洪市勐海路。
统一社会信用代码：91532800059466825Q。
负责人：黄红建。
原告：黄红建，男，汉族，身份证住址山西省洪洞县堤村乡许村西奄号，公民身份号码1426251********。
二原告共同委托诉讼代理人：刘凤阳、樊峻宇，云南xxxx律师事务所律师，特别授权代理。
被告：西双版纳金云翔林业科技有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市世纪金源101A。
统一社会信用代码：915328003096508027。
法定代表人：徐建军，职务经理。
原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部、黄红建与被告西双版纳金云翔林业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部、黄红建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告农药款277030元及利息（按银行同期贷款利率，从2017年7月5日计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事经营农药业务，被告公司在景洪市种植香蕉。2016年4月伊始，被告从原告处购买农药防止香蕉病虫害，边购边赊，截止2017年7月5日，被告共欠原告农药款327030元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付了50000元，尚欠277030元至今未付，为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定。本案中，根据原告向本院提交的《欠条》，不能证明原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部与本案存在直接利害关系，故本院认为，原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部在本案中不具有适格的诉讼主体资格。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部、黄红建的起诉。
案件受理费5455元，全部退还原告云南润春农业科技有限公司西双版纳惠农经营部、黄红建。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 李 昳
二〇一八年三月二十二日
书记员 匡湘云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初12648号
原告：陆献军，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：黄国义，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：顾岚天，男，1993年8月2日出生，住江苏省大丰市。
本院受理的原告禄献军诉被告黄国义、顾天岚合伙企业财产份额转让纠纷一案，原告陆献军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈献军撤回起诉处理。
审 判 员 王 冲
法官助理 邓 稳
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘鹏铖
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁04民终1112号
上诉人（原审被告）：彭怀荣，女，1968年12月13日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱宗亮，男，1956年3月3日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
原审被告：侯志胜，男，1967年2月15日出生，汉族，住滕州市。
上诉人彭怀荣因与被上诉人朱宗亮、原审被告侯志胜民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州人民法院（2016）鲁0481民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
彭怀荣上诉请求：撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4435号民事判决，裁定发回重审。事实与理由：一、朱宗亮“出借”的80万元没有汇入侯志胜的银行账户，而是分别汇给了滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山。二、朱宗亮与侯志胜通话录音只能说明侯志胜欠款，而不能说明欠款数额。故朱宗亮提供的证据不能形成证据链条，该案明显未查清事实。三、我未举证证明符合婚姻法第19条第三款规定的情形，不等于一定就是“夫妻共同债务”。我对侯志胜是否借款不知晓，所称借款也分文未用于家庭共同生活或赡养老人，依法依理不能认定为夫妻共同债务。
朱宗亮辩称，一审认定事实清楚，证据确定充分，请求驳回上诉，维持原判。我向滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山付款是在侯志胜的指示下代其付款，我与滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山并不存在借贷等其他关系。本案借款属于夫妻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务。
侯志胜未陈述意见。
朱宗亮向一审法院提出诉讼请求：1、���令被告偿还原告借款800000元；2、判令被告偿还口头约定的起诉之前的利息5万元以及从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算到付清借款为止的逾期利息；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
一审法院经审理认定如下事实：1、原告朱宗亮提交的借条、承诺书，相互印证了借款事实，具有证明力。2、原告朱宗亮提交的济宁银行股份有限公司客户交易回单、中国工商银行凭证，被告彭怀荣对其真实性没异议，对证明目的有异议，但没有提供证据证明，不能否定原告提交证据的效力。3、朱宗亮提交的与侯志胜的通话录音、通话记录等证据，彭怀荣没有异议，与上列证据形成证据链条。一审法院认为：被告侯志胜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。本案以现有的证据为依据，结合当事人的陈述、借据、银行回单（凭证）、承诺书、通话录音、通话记录等证据综合分析，确认原告朱宗亮与被告侯志胜之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的借贷关系，且已实际履行，2014年10月29日被告侯志胜借原告朱宗亮50万元，汇入滕州市陶然餐饮服务有限责任公司账户，2015年7月2日侯志胜再次向原告借款30万元，并让原告将此款30万元汇入案外人闫绍山账户，2015年7月29日，原、被告对前期借款本息结算后将利息五万元计入后期借款本金并重新出具了85万元的债权凭证。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的���额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故被告出具的85万元的借贷金额，可认定为借款本金。原告朱宗亮要求被告侯志胜、彭怀荣偿还85万元、并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到付清借款为止的逾期利息，符合法律规定。庭审中，被告彭怀荣称转账凭证不能直接反应把款汇给了侯志胜等理由，与法无据，法院不予采信。鉴于被告侯志胜、彭怀荣均不能提供充分证据证明在侯志胜向朱宗亮借款之时明确约定该借款为侯志胜个人债务，也无法证明该债务符合婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该债务应为侯志胜与彭怀荣的夫妻共同债务。综上所述，原告朱宗亮诉请被告侯志胜、彭怀荣按夫妻共同债务偿还借款85万元及利息损失的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第��百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四、五项、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯志胜、彭怀荣共同偿还原告朱宗亮借款本金85万元；二、被告侯志胜、彭怀荣偿还原告朱宗亮借款利息（以本金85万元为基数，自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的实际履行之日止）；上列第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12300元，减半收取计6150元，诉讼保全费4770元，均由侯志胜、彭怀荣承担。
二审查明的事实与一审一致。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山均证实其与侯志胜之间存在借贷关系，朱宗亮是按侯志胜的指示偿还侯志胜分别与滕州市陶然餐饮服务有限公司、闫绍山之间的借款。因而一审法院根据查明的事实及相关证据综合认定双方当事人存在85万元的借贷关系并无不当。关于原审判决对涉案借款是否系夫妻共同债务的认定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处���。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由上诉人彭怀荣承担。再者，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人彭怀荣未有证据证明本案借款约定为侯志胜个人债务，而且未有证据表明上诉人彭怀荣与侯志胜婚姻关系存续期间为约定财产制。原审法院对其此项抗辩主张未予支持并无不当。综上所述，彭怀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由彭怀荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张硕
审判员 赵慧
审判员 金颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初784号
原告：绵阳市浩泰森物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路贵熙港湾。
法定代表人：王帮雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
被告：王素英，女，1971年8月12日出生，四川省三台县北坝镇。
原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司（以下简称浩泰森物业公司）与被告王素英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告浩泰森物业公司之委托诉讼代理人杨德斌到庭参加诉讼，被告王素英经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
浩泰森物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费2071元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，原告浩泰森物业公司与被告王素英居住的三台县倍乐﹒银泰花园A、B区业主委员会签订《物业服务合同》，双方对物业服务内容、服务费标准、服务费缴纳办法等事项进行了约定。其后，原告按约履行了义务，全小区98%以上的住户均按照合同的约定缴纳了物业服务费，但被告王素英虽经原告多次催要却以各种理由一直未交。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请准予诉请。
被告王素英未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，浩泰森物业公司与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：甲方（银泰花园A、B区）将园A、B小区委托给乙方实行物业管理…乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，承担相应的责任；物业服务时间为2014年1月1日至2016年12月31日，期限三年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。王素英接收了银泰花园A区5幢4单元5楼2号住房（建筑面积126.53㎡），成为该房业主。2016年12月30日，浩泰森物业公司再次与“倍乐﹒银泰花园”A区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：服务期限为2017年1月1日到2017年12月31日，期限一年；多层住宅物业服务费按建筑面积0.35元/平方米/月；物业服务费应按年缴纳，甲方应当在当年4月至10月之前将全年费用金额缴清，逾期不缴业主，由甲方（小区业主委员会）协助乙方向（业主）收取物业费，经催收业主仍不缴纳的，甲方协助乙方通过司法途径收缴相关费用。合同其他内容与2014年的合同基本一致。浩泰森物业公司在此期间一直为银泰花园A区业主提供物业服务。王素英从2014年起未缴纳物业服务费。浩泰森物业公司向小区部分业主催收物业服务费未果，遂于2018年3月起诉来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，原告浩泰森物业公司作出说明，诉讼请求的2071元由2014年-2016年的物业服务费及违约金共同组成。
上述事实，有营业执照、物业服务合同、承诺书、催收通知、业主缴费一览表、欠费统计表、房屋登记信息等证据在卷佐证。
本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对倍乐﹒银泰花园A区全体业主具有约束力。王素英作为该小区业主接受了浩泰森物业公司的物业服务，理应向浩泰森物业公司交纳物业服务费。被告王素英从2014年1月1日到2016年12月31日期间，未按约定交纳物业服务费，其应缴纳的物业服务费计算期间应从2014年1月1日计至2016年12月31日，共计36个月约为1594元（即126.53平方米×36个月×0.35元/㎡/月）。原告浩泰森物业公司请求被告支付违约金，但《物业服务合同》中对违约金并无约定，所以本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，原告浩泰森物业公司要求被告王素英给付物业服务费的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
一、由被告王素英给付原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司物业服务费1594元（此款限本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告绵阳市浩泰森物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王素英负担（此款在执行中由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 朱柳陶
书 记 员 雷熙瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更741号
罪犯余爱云，女，1981年8月27日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2015年11月16日作出(2015)清新法刑初字第235号刑事判决，认定被告人余爱云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元（已缴纳）。被告人余爱云不服，向广东省清远市中级人民法院提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2016年3月25日作出(2015)清中法刑二终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余爱云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯余爱云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余爱云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余爱云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余爱云的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1267号
罪犯陈军，男，汉族，1986年8月1日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2014年11月28日作出（2014）相刑初字第00444号刑事判决，以被告人陈军犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去自本裁定送达之日起至2018年12月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执236号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市武侯区人民南路三段一号，统一社会信用代码91510100901926636L。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，统一社会信用代码：915101146909419315。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1239号民事判决书，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终1239号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋洪
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一八年四月十日
书记员 钟波
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0118刑初177号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年12月13日生，汉族，出生于安徽省当涂县，住安徽省当涂县。2018年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2018]183号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月27日6时许，被告人丁某驾驶牌号为皖Ｅ×××××轻型普通货车，沿南京市高淳区芜太公路由东向西行驶至高淳区桠溪镇花义村小史家十字路口处，在超越王建军停在路边的皖Ｐ×××××重型自卸货车过程中，撞倒由北向南通过人行横道的被害人史某（男，殁年72岁），致其受伤。被害人史某经抢救无效于2018年1月6日死亡。经法医鉴定，被害人史某符合交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸腹部损伤死亡。事故责任认定，被告人丁某负事故的主要责任。
案发后，被告人丁某主动报警，并立即将被害人史某送医救治，后如实供述其犯罪事实。
2018年1月17日，被告人丁某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。
公诉机关认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人丁某具有自首和积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处被告人丁某有期徒刑八个月至十个月。
被告人丁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3765号
申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人:李如杰，男，1958年4月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李如杰信用卡纠纷一案，(2017)京0102民初6126民事判决书已经发生法律效力。李如杰应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款人民币47848.1元及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年3月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人李如杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李如杰名下相关财产信息，发现被执行人李如杰名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人李如杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 纬
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 程大明
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初87号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人冯德，男，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住南充市高坪区。因犯盗窃罪，2011年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒、盗窃，2013年7月15日被四川省南充市公安局嘉陵区分局行政处罚二十日；因吸毒，2013年7月25日被四川省南充市公安局嘉陵区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，2016年3月17日被四川省南充市公安局嘉陵区分局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2017年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。2017年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月13日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人冯德犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月8日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人冯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月12日15时许，被告人冯德因无钱购买毒品，来到四川省南充市嘉陵区嘉南路一段嘉禾汽车维修店，将被害人秦某停放在门口的欧度牌团团圆圆电瓶车盗走，骑到南充市顺庆区将车销赃获款560元，用于购买毒品和生活开支。
2018年1月13日15时许，被告人冯德来到四川省南充市嘉陵区嘉南路一段星星幼儿园外停车处，将被害人唐某车牌号川Rxx**号的电瓶车盗走。被告人冯德将车推至嘉陵区维多利亚小区售楼部门口时被公安机关抓获。
经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗欧度牌团团圆圆电瓶车市场零售价格为人民币2232元，被盗川Rxx**号电瓶车市场零售价格为人民币1550元。
同时查明，被盗川Rx**号电瓶车已发还被害人唐某。
另查明，被告人冯德因犯盗窃罪，2011年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒、盗窃，2013年7月15日被四川省南充市公安局嘉陵区分局行政处罚二十日；因吸毒，2013年7月25日被四川省南充市公安局嘉陵区分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，2016年3月17日被四川省南充市公安局嘉陵区分局强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，2017年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。2017年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人冯德在开庭审理中并无异议，并有被盗电瓶车照片，受案登记表，受案回执，立案决定书，冯德户籍信息，接受证据材料清单及秦某购买电瓶车收据、唐某购买电瓶车收据、电瓶车行驶证、维修记录单，调取证据清单及四川省南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆刑初字第345号刑事判决书、四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初107号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，市场价格情况说明，抓获经过，情况说明，灭失情况说明，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2018]8号、9号价格认定结论书及附件，扣押决定书、扣押清单，发还清单，检测样本提取笔录及现场检测报告书、冯德尿液毒品检测照片，抓获现场照片，冯德辨认现场笔录及被辨认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，被害人秦某、唐某陈述，被告人冯德供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯德以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯德在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯德在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，现根据被告人冯德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人冯德退赔被害人秦某经济损失二千二百三十二元人民币。（限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年四月八日
书记员 曾小康
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽02刑终711号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟壮，男，汉族，1981年3月28日出生，本科文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人邱祖芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
辩护人许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原审被告人许江河，男，汉族，1991年3月1日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因犯故意伤害罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑五年，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人蒋建军，男，汉族，1992年3月21日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘伟壮、许江河、蒋建军犯容留卖淫罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0213刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟壮不服，提出上诉。本院经审查于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月底至2016年6月6日，被告人刘伟壮租赁位于翔安区马巷镇后滨张林里7号之6的民宅开设“按摩店”，并负责提供场所、雇人管理、准备避孕套等，容留“小梅”、“小文”、“老林”、“小李”及张某1、张某2等卖淫女从事卖淫非法活动，从中抽成牟利。期间，被告人许江河应被告人刘伟壮要求，帮助处理嫖客与卖淫女之间的纠纷及代收嫖资抽成等。其中，被告人刘伟壮于2016年1月29日至2月22日雇佣被告人蒋建军看管店面，期间容留“小梅”、“小文”、“老林”、“小李”等人卖淫；于2016年6月6日雇佣陈成伟（已判刑）看管店面，容留张某1、张某2等人卖淫，后于同日被公安机关当场查获。
2016年6月13日9时许，被告人刘伟壮在翔安区行政执法管理局被公安机关抓获。2016年6月22日9时许，被告人许江河在翔安区马巷镇郑坂村村南被公安机关抓获。2017年1月17日9时许，被告人蒋建军在翔安区马巷镇五谷市106号被公安机关抓获。被告人许江河归案后对其犯罪行为供认不讳，被告人刘伟壮、蒋建军归案后在侦查阶段和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，但在庭审时未能如实供述。
原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、刑事拘留及逮捕通知书等法律文书，到案经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，现场勘查笔录、现场照片，提取笔录、扣押决定书，提取笔录、扣押决定书，行政处罚决定书，电子数据检验报告及微信聊天记录，账目明细，证人康某、张某1、张某2、陈某、肖某、吴某、代某的证言及辨认笔录，同案犯陈成伟的供述与辩解及辨认笔录，被告人刘伟壮、许江河、蒋建军的供述与辩解及辨认笔录等。
原判认为，被告人刘伟壮、许江河、蒋建军容留他人卖淫，其中被告人刘伟壮、许江河容留6人卖淫，被告人蒋建军容留4人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人刘伟壮负责提供场所、雇人管理并从中抽成牟利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人许江河、蒋建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人许江河在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许江河到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决：一、被告人刘伟壮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人许江河犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人蒋建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、扣押在案的作案工具银灰色苹果牌6代PIUS型手机1部（号码：181××××8952）、白色OPPO牌R9PIUS型手机1部(号码:182××××2000),均予以没收。
上诉人刘伟壮上诉称，其仅容留2人卖淫，一审认定其容留6人卖淫的事实有误，且其具有坦白情节，原判量刑过重，请求依法改判。上诉人刘伟壮的辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘伟壮、原审被告人许江河、蒋建军容留卖淫犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘伟壮、原审被告人许江河、蒋建军容留他人卖淫，其中刘伟壮、许江河容留6人卖淫，蒋建军容留4人卖淫，三人行为均已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。上诉人刘伟壮负责提供场所、雇人管理并抽成牟利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人许江河、蒋建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人许江河在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人许江河到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘伟壮及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，原判认定刘伟壮容留6人卖淫的事实，有在案的账目明细、电子数据检验报告、微信聊天记录及多名证人证言、蒋建军的供述相互印证，足以认定。刘伟壮系本案提供场所、为主实施和获利者，在共同犯罪中起主要作用，原判已综合考虑其各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人刘伟壮及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一七年十二月十五日
法官助理 （饶 珊）
书记员（ 许毅 欣）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0402行初30号
原告：张某某，男。
被告：咸阳市国土资源局秦都分局,住所地咸阳市宝泉路，组织机构代码：01601386-9。
法定代表人：权宝骊，局长。
委托诉讼代理人王花，陕西玖标律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹少锋，该局工作人员。
原告张某某与被告咸阳市国土资源局秦都分局土地行政管理一案，本院于2018年1月3日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告副局长郑小宣作为出庭负责人与被告委托代理人王花、曹少锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：陈杨办一直联合段家堡村村霸黑恶势力大规模土地违法违纪，侵害全村村民安置地112亩使用权变性搞开发欺诈村民侵害村民极端，土地违法八项多。今年4月，陈杨办党工委联合段家堡村村霸黑恶势力以职务便利为咸阳鑫林实业有限公司土地侵权开发提供便利，我是失地无业严重受害村民，多次遭到街办党工委联合村霸黑恶势力殴打拘留恐吓，长期接受迫害，我发现中央一致反腐，土地违法犯罪街办一直顶风作案，我在多次讨要安置地权益问题和投诉其土地违法问题，我和家人遭到预谋迫害殴打重伤，街道办党委联合村委会恶性包庇协同作案持续土地违法作案。2017年4月20日许，陈杨街道办联合段家堡村委会配合咸阳鑫林实业有限公司非法私自征收一组二组三组村民耕地，非法征收段家堡村一组、三组约14户村民耕地约10亩，搞非法征收，为鑫林公司侵权开发房地产三期项目提供便利2亿土地证使用证犯罪巨大，并且私自将建筑垃圾渣土非法侵占一组，二组耕地约100多亩，而且在工程抢占中出现多起殴打涉黑本村村民和党员问题，侵占土地违法事端越演越烈严重玩忽职守，2017年8月23日原告委托段争辉向国家土地资源部门举报，9月份土地秦都分局尹伟望联系我队村民段争辉了解土地违法并查处问题，被告多人佯装来段家堡村实地调查查处，当时的土地破坏约20到30亩，由于被告乱作为，使土地违法扩大至接约100亩，我村村民段争辉多人2017年11月份集体实名亲至秦都土地资源分局多次，督办被告调查查处。至今被告没有行政职能答复原告，调查查处书面结果。原告在被告工作期间100多日中，来访来电都见不到人员履行执法职能。至今没有书面答复，执法打击土地违法犯罪猖獗乡村组织。已经构成行政执法，慢作为、乱作为违法，12月28日晚5点43分，被告顺丰快递送达我组村民段争辉文件：咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书，分局告知书一、二经过段争辉转交我详细了解，调查查处严重乱作为违法，其告知书文件是2017年12月19日，被告存在虚假调查查处19日当日，作案人当天组织30多人日夜不停非法抢占耕地房屋建设达约3000平面20间非法占用耕地约3亩，存在虚假查处和共同作案违法违纪重大嫌疑，咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书乱作为违法严重存在弄虚作假，调查查处不到位，避重就轻，玩忽职守以职务便利为非法占地土地乡村联合作案充当保伞；对乡村组织团伙极端土地违法存在恶意放纵保护。被告严重违反《国土资源违法行为查处工作流程》，严重违反了国土资源行政处罚办法，要求法院依法责令其履行行政执法职能。
原告提出诉讼请求：一、依法确认咸阳市国土资源局秦都分局行政慢作为、乱作为违法；二、依法撤销咸国土秦信告字{2017}5号文件告知书，作出查处段家堡村委会、咸阳鑫林实业有限公司土地违法侵权开发处罚决定书及时执行。
被告辩称：原告张某某于2017年11月7日向国家土地督查西安局信访举报反映“段家堡村112亩安置地被乡村党委非法占用进行开发、倒卖并持续扩大，以及破坏耕地20亩的违法行为，请求依法查处”。被告于2017年12月27日接到该信访件。按照《中华人民共和国信访条例》第33条的规定，该信访还未超过法律规定的60日的处理期限。故原告在被告接到信访举报材料六日内提起行政不作为于法无据。同时，原告也不是告知书的相对人，不具有本案原告主体资格，请人民法院依法裁定不予受理。根据行政诉讼法解释第一条第二款规定，本案属于信访事项，不属于法院行政诉讼的受案范围。咸国土秦信告字（2017）5号文件告知书属于信访事件的回复。
经审理查明：2017年8月21日，段家堡村村民段争辉向国家土地督察西安局电话举报其村委与开发商侵占农民耕地5亩，破坏耕地20亩，请求惩处违纪人员，维护农民利益。咸阳市国土资源局于2017年10月15日收到陕西省国土资源厅转办的上述反映问题并于10月19日向被告作出国土资源信访事项交办书。被告于2017年10月20日收到信访事项交办书后于11月20日立案查处。
2017年12月19日被告向段争辉作出咸国土秦信告字[2017]5号告知书，就其去信反映的鑫林公司多占段家堡村耕地以及段家堡村委会非法破坏耕地的问题核实后予以告知。
另查，原告及段家堡村村民段争辉、段军良等人向国家土地资源局驻西北分局去信反映段家堡112亩安置地被乡村党委非法占用进行开发、倒卖并持续扩大，要求查处违法。咸阳市国土资源局于2017年12月13日向被告作出国土资源信访事项交办书，被告于12月27日收到该交办书。原告于2018年1月3日向本院提起本案之诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围、第四十九条对起诉条件进行了明确规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十七条对“有具体的诉讼请求”亦进行了明确解释。本案原告第一项诉讼请求系请求确认咸阳市国土资源局秦都分局行政慢作为、乱作为违法，原告在庭审中未提举证明其有向被告举报土地违法行为的证据，故该项起诉依法应予驳回。原告第二项诉讼请求分为两点，第一点为撤销咸国土秦信告字[2017]5号告知书，该告知书系被告向段家堡村村民段争辉作出的，故原告对该告知书无权提起行政诉讼。第二点诉讼请求系要求被告作出处罚决定书并及时执行的行政行为，被告具有土地资源保护的法定职责，法律亦赋予了原告可以要求被告履行法定职责的诉讼权利，但被告在履行职责中作出何种行政行为并非原告的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 潘利瑛
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邵 悦
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初12号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘菲，男，1976年12月18日出生，住重庆市北碚区。曾因犯非法拘禁罪，于2008年6月24日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年12月7日刑满释放。因寻衅滋事于2017年5月24日被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人张银，男，1985年12月25日出生，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市北碚区)。曾因犯聚众���殴罪，于2008年4月28日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；因犯故意伤害罪，于2013年4月25日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因寻衅滋事于2017年5月27日被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。经本院决定，于2018年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人周正，男，1987年2月16日出生，住重庆市北碚区，因寻衅滋事于2017年5月24日被行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉(2017)826号起诉书指控被告人刘菲、张银、周正犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。���庆市北碚区人民检察院指派检察官郭业献出庭支持公诉，被告人刘菲、张银、周正均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月17日凌晨三时许，被告人刘菲、张银、周正三人在重庆市北碚区XX串串王餐厅饮酒后，无故挑起事端，与同餐厅另一桌就餐的杨某某、江某某等人发生争执，随后刘菲、张银、周正三人用凳子、啤酒瓶、铁瓢等物品对杨某某、江某某进行殴打，致使杨某某全身多处挫伤、江某某右前臂肌腱、神经不同程度损伤，后刘菲、张银、周正三人逃离现场。
当日凌晨4时许，公安民警在北碚区龙溪路工商所附近将被告人刘菲、周正二人抓获归案；2017年5月26日，被告人张银主动到重庆市公安局北碚区分局天生派出所投案。到案后，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市第九人民医院司法鉴定所鉴定：被害人杨某某、江某某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人刘菲、张银、周正对被害人杨某某、江某某进行赔偿，并取得两名被害人的谅解。
另查明，因上述犯罪事实，被告人刘菲于2017年5月24日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留15日，被告人张银于2017年5月27日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留15日。2017年6月10日，被告人刘菲、张银被刑事拘留。
上述事实，被告人刘菲、张银、周正在庭审中亦无异议，自愿认罪，并有被害人杨某某、江某某的陈述，重庆市第九人民医院司法鉴定所市九院[2017]医鉴第071号鉴定意见，勘验笔录，住院记录，谅解书，收条，户籍材料，归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘菲、张银、周正随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实���罪名成立，对三被告人依法均应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张银犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人刘菲、周正到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘菲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其已先行羁押的44天，执行期限自2018年1月24日起至2018年6月9日止。)
二、被告人张银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其已先行羁押的42天，执行期限自2018年1月24日起至2018年6月11日止。)
三、被告人周正犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 张成华
人民陪审员 刘万忠
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张圆圆
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初391号
原告：河北旭坡房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路。
法定代表人：瓮旭波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告：何翠林，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省通江县。
原告河北旭坡房地产开发有限公司（以下简称旭坡地产）与被告何翠林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告旭坡地产委托诉讼代理人董红茹、被告何翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭坡地产向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬16831元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告申请仲裁委仲裁原被告之间存在事实劳动关系，并由原告支付被告劳动报酬16831元。原告在仲裁委开庭时提交了证据证明被告所工作的工地项目、施工单位均是河北旭波农业科技有限公司，被告应向其主张权利。原告单位和河北旭波农业科技有限公司的法定代表人均是瓮旭波，但两个公司是独立的法人单位，独立对外承担责任。因此，被告工作的杨家庄旭坡采摘园不是原告单位施工的项目，原被告之间不存在事实劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬16831元。
何翠林辩称，我与原告存在事实劳动关系，原告应支付我劳动报酬，具体多少我不清楚。
本院经审查认定如下：2016年4月20日本案原告法定代表人瓮旭波以个人名义与定州市乡杨家庄村委会签订土地承包合同，期限30年。同年4月25日河北旭波农业科技有限责任公司向杨家庄乡人民政府提交定州市设施农用地备案呈报表，拟建农业生态观光采摘园及附属设施获批准。2016年5月26日河北旭波农业科技有限责任公司办理营业执照，营业期限2016年5月26日至2036年5月25日，经营范围农业技术开发、观光果园管理服务、住宿服务、餐饮服务等。2016年4月15日至6月1日被告何翠林经案外人何平组织到定州市旭波采摘园从事木工工作，何平负责与工人结算工资。原被告之间未签订劳动合同。何翠林曾向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求旭坡地产支付工资16831元，2017年1月9日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2016】119号仲裁裁决裁决由旭坡地产支付何翠林劳动报酬16831元。
本院认为，定州市旭波采摘园的开办单位是河北旭波农业科技有限责任公司，非河北旭坡房地产开发有限公司，案外人何平组织安排工人到定州市旭波采摘园施工并负责工资结算，工人何翠林与河北旭坡房地产开发有限公司之间不存在事实劳动关系。故而，工人何翠林向河北旭坡房地产开发有限公司主张劳动报酬缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原被告之间不存在事实劳动关系；
二、原告河北旭坡房地产开发有限公司不应支付被告何翠林劳动报酬。
案件受理费10元由被告何翠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安 丽 萍
审 判 员 侯 月 涛
人民陪审员 杨宝辉二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 士 林
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初749号
原告：原某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖鹏，陕西���富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:曹某某,男,汉族，居民。
被告:原某某,女,汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司
负责人：逄某某,该公司经理。
委托诉讼代理人：杨瑾,陕西新仓律师事务所律师.
原告原某某与被告曹某某，原某某，中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年02月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某某委托诉讼代理人肖鹏，被告曹某某，被告保险公司委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告原某某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费11385.62元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费1520元、营养费2700元、残疾赔偿金20530元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元、交通费500元共计68235.62元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日17时，被告曹某某驾驶陕******号“起亚牌”小型轿车由南向北行驶至富平县张桥镇甘井五组十字口时，与由西向东被告原某某（乘坐人:原某某）驾驶的“春彭”牌电动三轮车相撞，致双方车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往富平县医院进行治疗，住院19天。该起事故经富平县公安局交通警察大队作出的富公交认字（2017）第662号道路交通事故认定书认定，被告曹���某与被告原某某均负事故同等责任，原告无事故责任。原被告至今就赔偿事宜未达成协议。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告曹某某辩称，发生事故属实，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。况且曹某某为原告垫付了9000元，待保险公司给原告理赔时，应予以扣除。
被告保险公司辩称，对本起事故的发生以及事故责任划分不持异议。被告保险公司承保了涉案车辆的交强险,事故发生在保险期间内。因原告主张伤残赔偿金依据的鉴定报告答辩人未参与，且系单方委托，被告保险公司请法庭预留7个工作日报公司审核是否申请重新鉴定，如未在该期限内提交书面重新鉴定申请书，视为保险公司放弃该权利。诉讼费及鉴定费不属于保险公司承保范围，保险公司不承担��
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以认证并在卷佐证，对当事人有异议证据本院认证如下：对原告医疗费票据因其中确含有治疗非交通事故引起疾病产生的费用而予以酌情扣除；对原告证据司法鉴定意见书因是交警队委托有资质鉴定机构作出而予以确认。
本院经审理认定事实如下：事故发生、责任划分、原告住院天数均如诉状所述。原告受伤后，随即被送往富平县医院进行救治，共花医疗费12299.62元。陕西公正司法鉴定中心作出的陕公正司鉴【2018】临鉴字第3037号司法鉴定意见书结论为：原某某左髋关节损伤属十级伤残；原某某误工期评定为180日；原某某护理期评定为90日；原某某营养期评定为90日。又查，被告曹某某���驶的陕******号“起亚牌”小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。被告曹某某为原告支付医疗费6114元。
本案争议焦点：1、原告的司法鉴定程序是否合法问题。交通事故发生后，诉讼双方就赔偿事宜未达成协议，富平县公安局交通警察大队随即委托具有相关鉴定资质的陕西公正司法中心对原告的伤残等级、误工及护理期、营养期进行鉴定，而并非原告单方委托，故本院认为原告的司法鉴定程序合法；2、原告的医疗费的数额问题。原告的病案首页中的确记载其患有非交通事故引起疾病，但治疗本次事故造成的伤害须以治疗本身疾病为前提，为减少双方讼累，本院认为在原告的医疗费中应扣除1000元治疗其他病的费用。
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告曹某某驾驶车辆与被告原某某驾驶的（乘坐原某某）电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，由于被告曹某某与被告原某某均负事故同等责任，故二人依法应对本起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。经查，被告曹某某驾驶的陕******号“起亚牌”小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。据此，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告曹某某和原某某按责任比例承担赔偿责任。庭审中，对于原告精神抚慰金2000元、鉴定费1600元的请求，于法有据，应予支持。对于精神抚慰金超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。对于原告医疗费的主张，因其本身含有其他疾病���故其医疗费中应剔除治疗非交通事故引起疾病的费用，为减少当事人讼累，本院认为剔除数额以1000元为宜。对住院伙食补助费主张，结合本地实际，本院认为住院伙食补助费应以原告住院天数、每天30元计算为宜。对误工费主张，因原告误工天数系鉴定机构鉴定，根据审判实践，本院认为原告误工费应以鉴定的180天、每天100元计算为宜。对于护理费的主张，因护理天数系鉴定机构鉴定，本院认为护理费应以鉴定天数、每天100元计算为宜。对于营养费的主张，因有相关医嘱，且营养天数系鉴定机构鉴定，结合实际，本院认为以鉴定天数、每天20元计算为宜。对于伤残赔偿金因该结论为有资质鉴定机构作出，本院认为要求合理合法，应予以支持。对于交通费的主张，考虑原告为此亦实际支出一定的交通费用，本院认为交通费要求合理合法，应予以支持。
综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、之规定，判决如下：
原告医疗费11299.62元、误工费18000元（180天×100元）、护理费9000元（90天×100元）、住院伙食补助费570元（19天×30元）、营养费1800元（90天×20元）、残疾赔偿金20530元（10265元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、交通费500元共计65299.62元，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、、误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金20530元、精神抚慰金2000元、交通费500元共计60030元；原告剩余医疗费1299.62元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、鉴定费1600元共计5269.62元，由被告曹某某承担60%即3161.77元，其余40%即2107.85元由被告原某某承担。
上述款项于本判决生效之日起20日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取，由被告曹某某承担60%，原告负担40%。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 惠小芬
二〇一八年四月二十四日
书记员 党文娟
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审255号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人毛红。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出义运罚决字[2015]第3307825115100558号交通行政处罚决定，认定:2015年7月14日9时40分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州路金福源国际生活城附近巡查时，发现浙G.Q8V**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员毛红制作笔录后发现：该车驾驶员毛红驾驶浙G.Q8V**轿车在义乌市稠州路国际大酒店招揽乘客叁名到义乌市福田市场，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾伍元人民币，乘客上车后，车行至义乌市稠州路金福源国际生活城附近时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年1月4日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月9日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100558号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0181民初126号
原告：彭勋成。
委托诉讼代理人：杨雪山，女，系彭勋成妻子。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司。组织机构代码：08068023-6。
法定代表人：冯正林。
原告彭勋成诉被告贵州华利得房地产开发有限责任公司（以下简称华利得公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案。本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行审理。原告彭勋成的委托诉讼代理人杨雪山到庭参加诉讼，被告华利得公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告彭勋成向本院提出诉讼请求:1、判令贵州华利得房地产开发有限责任公司支付人民币306.036754万元及资金利息（按照每月利率2%自资金发生之日起计算至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年1月23日与原告彭勋成签订了清镇市洪湖国际新城房地产项目合作开发合同终止协议，根据协议，双方就原签订的清镇市洪湖国际新城房地产项目开发合同作废，被告同意将原告借给被告的现金、欠付管理人员工资、代购钢材款共计3060367.54元于2017年1月25日内全部一次性支付到原告指定账户，否则该资金从发生之日起按月息3%计算。经原告多次催要，被告至今未支付欠款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告华利得公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明，2017年1月23日，被告华利得公司（甲方）与原告彭勋成（乙方）签订《清镇市红湖国际新城房地产项目合作开发合同终止协议》（以下简称《终止协议》）。因甲方无法按照合同约定条款实施，双方无法继续履行下去，经协商双方均同意终止“红湖国际新城”项目事宜的合作开发合同，协议约定甲方应在合同签订后两日内一次性向乙方支付“红湖国际新城”项目移交过渡期内乙方出借给甲方的现金、乙方管理人员的工资、钢材款共计人民币3060367.54元，否则从资金发生之日起按月息3%计,迟延支付违约金为每日千分之二。被告华利得公司至今未向原告支付上述合同确定的款项。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《终止协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《终止协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，该合同依法成立并生效。合同成立并生效后，被告方未按照合同的约定向原告方支付相应款项，其行为已构成违约。对于原告方要求被告支付人民币3060367.54元及按每月2%计算利息的请求，有法律及事实依据，本院予以支持。因原、被告双方约定资金利息自资金发生之日起按月息3%计算，且《终止协议》系于2017年1月23日签订，协议约定合同签订后两日内一次性支付资金,故本院确定2017年1月25日为资金发生日，原告诉请资金利息按照月利率2%计算，不违反法律规定,本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告贵州华利得房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭勋成共计人民币3060367.54元及利息（利息从2017年1月25日起按月利率2%计算至本金履行完毕之日止）。
案件受理费31282元，减半收取15641元，由被告贵州华利得房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一八年二月八日
书记员 邱崧洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4055号之一
申请执行人：伍峰，男，1988年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人：上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行伍峰与上海雀沃信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2016)办字第4205号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海雀沃信息技术有限公司钱款人民币30,060元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年七月二十日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执1618号
申请执行人北京鼎晟讯达科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人马倩，经理。
被执行人郝某1，男，2001年7月7日出生，满族，农民，住北京市密云区。
法定代理人郝某2（系郝某1之父），北京市密云区X镇X村农民。
北京鼎晟讯达科技有限公司与郝某1刑事追缴一案，北京市密云区人民法院于2018年1月19日作出的（2018）京0118刑初22号刑事判决书，被告人郝某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年8月21日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；继续追缴被告人郝某1退赃款二万零九百八十元，发还失主北京鑫通万宝商贸有限公司东单分公司五千零六十元；北京溪野魏记菜馆一千元；北京易德旭日餐饮管理有限公司二百六十元；北京轩轩然然商贸有限责任公司六百元；北京鼎晟讯达科技有限公司一万四千零六十元。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行程序，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发送了传票、执行通知书及风险提示、报告财产令及财产申报表，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人名下的财产进行了查询，经查询，被执行人郝某1名下无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息，本院冻结了郝某1名下的中国银行账户，但帐户内余额不足。2018年4月24日，本院到被执行人住所地密云区X镇X村调查了解郝某1的基本情况，经查，被执行人住所不定，村内亦无其他财产可供执行。本院已对其采取限制消费措施。现已将上述情况告知了申请执行人后，要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）京0118刑初22号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人北京鼎晟讯达科技有限公司未实现的债权，应由被执行人郝某1继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓芳
审判员 李兴红
审判员 席引路
二〇一八年六月十五日
书记员 刘思佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更349号
罪犯雷九大，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年6月5日作出(2012)鄂东宝刑一初字第00059号刑事附带民事判决，认定被告人雷九大犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27937.5元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯雷九大的刑罚经本院于2014年7月、2016年3月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯雷九大减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯雷九大在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯雷九大在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年12月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯雷九大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动��努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯雷九大未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷九大减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执86号
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住成都市锦江区滨江西路8号，统一社会信用代码：91510104693684934E。
负责人：王进元，行长。
委托代理人：游步婷，公司职工。
被执行人：叶琴，女，1974年6月19日生，汉族，住四川省会东县会东镇民生巷**号*幢*单元**号，身份证号码：5134261974********。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与叶琴公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2014年5月29日，申请人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人叶琴签订了《借款合同》，申请人大连银行股份有限公司成都分行向被执行人叶琴提供了借款人民币44万元，借款期限自2014年5月29日至2024年5月28日止。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务，申请人大连银行股份有限公司成都分行根据合同约定宣布合同提前到期。申请人大连银行股份有限公司成都分行于2017年6月16日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第655号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2018年2月28日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币408353.81元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人叶琴所有的位于成都市高新区都会路55号-1楼241号（权2983465）房屋。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人叶琴的银行存款；扣留、提取被执行人叶琴应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人叶琴应当履行义务部分的财产。额度为人民币414378.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月八日
书记员 章 梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18763号之一
原告：佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东海工业区。
法定代表人：左鼐强。
委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所实习律师。
被告：海南开维海棠度假投资有限公司，住所地海南省三亚市海棠湾镇海棠北路２号。
法定代表人：李雪梅。
原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司诉被告海南开维海棠度假投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1586.06元、财产保全费1238.03元，由原告佛山市顺德区粤海装饰配套工程有限公司负担。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 卢士渝
人民陪审员 吴慧芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾松林
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11772号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3078号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工。
被告：肖跃，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：张刘英，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：谢军，男，1973年9月21日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：马长波，男，1976年8月12日出生，汉族，居民，眉山市东坡区号。
被告：陈红燕，女，1978年2月16日出生，汉族，居民，眉山市东坡区号。
五被告委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告肖跃、张刘英、谢军、马长波、陈红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇，被告肖跃、张刘英、谢军、马长波、陈红燕的委托诉讼代理人傅荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖跃、张刘英偿还借款本金86143.79元及其利息（截止2016年7月11日的利息、罚息4883元，其余利息、罚息按合同约定年利率20.358%计算至付清时止）；2.判令被告谢军、马长波、陈红燕对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原、被告之间签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2015年9月29日起至2017年9月29日止。同日，被告肖跃与原告签订《小额借款合同》，约定被告肖跃向原告借款150000元用于进货，年利率15.66%，借款期限12月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告肖跃仅偿还借款本金63856.21元，利息已支付至2016年3月15日止。经原告催收，被告肖跃未能偿还余下借款及利息，联保小组也不愿意承担担保责任。
被告肖跃、张刘英辩称，借款属实，但该笔借款的实际使人是被告谢军，借款应当由谢军偿还。
被告谢军辩称，肖跃向邮政银行借款后，该笔借款实际由自己在使用，由我负责偿还，其他人不承担责任；借款不应计算罚息，应当按借款年利率15.66%计算利息。
被告马长波、陈红燕辩称，对于肖跃、张刘英和谢军陈述的借款事实无异议，由他们负责偿还，我们不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：被告肖跃与张刘英系夫妻关系；被告马长波与陈红燕系夫妻关系。
2015年9月29日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2015年9月29日起至2017年9月29日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。同日，原告与被告肖跃、张刘英之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额壹拾伍万元整（小写150000元），年利率15.66%，期限自2015年9月至2016年9月。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”2015年9月30日，原告向被告肖跃发放借款150000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明：“借款人姓名：肖跃；放款账号户名：肖跃；放款账号62×××488；借款金额：150000元；借款期限12月（从2015年9月30日至2016年9月30日）；年利率：15.66%；借款用途：进货。”借款后，被告肖跃偿还借款本金63856.21元及截止2016年3月15日的利息。
上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、肖跃还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告肖跃未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。本案借款发生在被告肖跃、张刘英的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告肖跃、张刘英偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。被告谢军、马长波、陈红燕在被告肖跃未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告肖跃所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告肖跃、张刘英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金86143.79元及利息。利息计算方法：从2016年3月16日至2016年9月30日按年利率15.66%计算利息；从2016年10月1日起按年利率20.358%计算利息至借款还清之日止。
二、被告谢军、马长波、陈红燕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，由被告肖跃、张刘英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓超利
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执256号
申请执行人：李科,男,1979年11月2日出生,住濮阳市华龙区。
被执行人：叶体振,男,1966年3月14日出生,住范县；
被执行人：史廷德,男,1967年9月3日出生,住范县。
本院在执行申请执行人李科与被执行人叶体振、史廷德民间借贷纠纷一案中，申请执行人李科于2017年8月3日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执256号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年八月三日
书记员 张 娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终6050号
上诉人（原审原告）：庐江县万宝矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇石峡村，统一社会信用代码34142100002532。
法定代表人：叶建新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周功克，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：周春，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上诉人庐江县万宝矿业有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人周功克、周春占有物返还纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3860-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
万宝公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1、一审程序违法。本案受案时间为2016年8月8日，但直到2017年6月12日才做出一审裁定书，已超出了法律规定的一审审理期限。2、一审法院适用法律错误。即便万宝公司无证据证明讼争财产归其所有，一审法院也应当判决驳回诉讼请求，而非驳回起诉。3、本案所涉财物属于万宝公司所有，周春、周功克对该事实一审也予以认可，（2016）皖01民再33号判决书中，也明确案涉财物归万宝公司所有。一审法院认为万宝公司未举证证明以上财物归其所有，系认定事实错误。
周功克辩称:案涉皮卡车是同其他财产一并转让的，因买受方拖欠转让款未给故而将皮卡车开走，现同意返还皮卡车。在本案诉讼过程中曾和万宝公司律师沟通，通知其将车辆开走。
周春未发表辩论意见。
万宝公司向一审法院起诉请求：1.周春从万宝公司选矿厂的生产、办公设施中撤出，停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.周功克立即返还皖Ｑ×××××号“江铃”牌皮卡车，如有损坏或遗失，按价赔偿；3.本案诉讼费由周春、周功克负担。
一审法院认为，起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万宝公司现作为本案原告起诉周春、周功克要求返还诉争的财产，依法应举证证明本案诉争的财产属于万宝公司所有的事实。公司的资产通常来源于股东出资或公司经营所得。本案万宝公司的登记注册材料显示该公司的注册资本为100万元，股东二人，其中叶建新出资51万元，周崇德出资49万元，出资方式均为货币。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现万宝公司未能举证证明本案诉争的财产属于该公司所有，依法应承担举证不能之责。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回庐江县万宝矿业有限公司的起诉。
本院审理查明：已生效的（2013）庐江民二初字第00173号民事判决书经审理查明部分载明：2006年8月23日，原庐江县攻克矿业有限责任公司法定代表人周功克与叶建新、周崇德签订了《庐江县攻克矿业公司及下属井口股权转让协议》，约定周功克将庐江县攻克矿业有限责任公司的股权及资产转让给周崇德、叶建新，双方在交易后，周崇德、叶建新将庐江县攻克矿业有限责任公司单位名称变更为万宝公司。
二审另查明：2007年8月22日安徽省广泰矿业有限公司注册成立。该公司是为加强县域内矿山的统一管理，防止事故多发等，由相关井口负责人作为股东发起人组建成立的公司。万宝公司股东周崇德为安徽省广泰矿业有限公司的股东。安徽省广泰矿业有限公司设立时，各股东签订的《关于王院铜矿属下井口组建股份有限公司入股财产评估确认书》中对所属井口进行自评、互评，约定攻克选厂、原万宝办公楼估价3340万元。
二审又查明：后周崇德以周春占据已并入安徽省广泰矿业有限公司的原万宝公司的选矿厂生产、办公设施为由，以安徽省广泰矿业有限公司股东身份提起诉讼，要求周春从上述房屋迁出，该案后经一、二审及再审。再审判决书载明：本案周崇德所诉标的物，系其自身所拥有的属于万宝公司的资产，并不属于安徽省广泰矿业有限公司所有，故其以安徽省广泰矿业有限公司的股东名义代替安徽省广泰矿业有限公司所有诉求周功克、周春返还属于万宝公司的资产，没有事实和法律依据。
二审再查明：在周崇德起诉周春的以上诉讼中，周春辩称其在讼争房屋居住是根据万宝公司的安排为万宝公司看护财产，但万宝公司至今未支付其报酬，只要万宝公司给付拖欠的工资款，其就从该厂搬出。
本院认为：民事诉讼法规定，起诉的原告应是与本案有直接利害关系的主体。本案系返还占有物纠纷，万宝公司是否是适格原告应审查其对“占有物”是否具有利害关系。显然，民事主体与物之间的利害关系并不单一体现于所有权，基于保管、租赁、事实上的占有等，民事主体均可与物建立一定的利害关系。
本案中，周功克与周崇德均认可双方订立的《庐江县攻克矿业公司及下属井口股权转让协议》已包含讼争房屋，书面转让协议的订立主体虽然是周崇德、叶建新个人，但两人购买相关生产设备后成立了万宝公司，以上生产设施的购买是为了成立公司进行经营，而再审判决也确认周崇德所诉的标的物是万宝公司的资产。且根据周春在周崇德起诉其返还占有物纠纷一案中的陈述可知，周春是以其与万宝公司之间存在其他经济纠纷为由占有讼争房屋，那么周春占有的房屋必然与万宝公司之间存在一定的利害关系，因为周春既然认为与其发生纠纷的是万宝公司，其也只会占有与该公司相关的财产。
综上，本院认为，万宝公司与讼争房产之间存有利害关系，一审法院以万宝公司无证据证明讼争财产属于该公司为由而驳回其起诉，确有不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3860-1号民事裁定；
二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十一月九日
书记员 苏丛林
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初733号
原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。统一社会信用代码：91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工。
被告：徐昌洪，男，1979年2月13日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：李英，女，1980年4月29日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：彭科学，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：徐春艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：刘福君，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：叶永洪，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省大英县。
原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与被告徐昌洪、李英、彭科学、徐春艳、刘福君、叶永洪金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案后。原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取20600元，由遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈珂伊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12075号
上诉人（原审被告）：泸州宇林工程机械有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝安路二段9号7号楼。
法定代表人：雷珍，总经理。
委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川易明工程机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道二段1998号。
法定代表人：杨鑫波，总裁。
委托诉讼代理人：杨天雨，女，1990年12月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。
委托诉讼代理人：张龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。系公司员工。
原审被告：雷珍，女，1968年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。
上诉人泸州宇林工程机械有限公司（以下简称宇林公司）因与被上诉人四川易明工程机械有限公司（以下简称易明公司）及原审被告雷珍买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
宇林公司上诉请求：撤销原判第一项中由宇林公司向易明公司承担49286.40元违约金及从2017年4月27日起以所欠货款本金为基数，按日万分之四计算逾期付款违约金至付清之日至止的判决内容，改判宇林公司不承担上述违约金支付责任，并易明公司承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由：易明公司一审的诉请是向宇林公司主张利息，而并非违约金，一审法院判令宇林公司支付违约金已超过易明公司的诉请。
易明公司答辩称：在一审庭审中，易明公司已进行解释，起诉书中提及的逾期付款利息就是合同约定的违约金，对于违约金的计算标准，在案涉合同中有约定。易明公司并未同时主张违约金和利息，因此，对于利息和违约金的认定并不影响案件事实的认定和判决。
雷珍答辩意见与宇林公司的上诉意见一致。
易明公司向一审法院起诉请求：请求判令：1、宇林公司支付货款155704.86元及逾期付款利息49826.40元（暂计算至2017年4月26日，具体计算至实际完款之日止，每日按到期欠款金额的万分之四计算）；2.雷珍对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由宇林公司、雷珍承担。
一审法院认定事实：2014年9月10日，宇林公司（甲方）与易明公司（乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，约定宇林公司在易明公司处购买山工牌型号为SEM652B（系列号8906）装载机一台，单价321508.1元。付款方式为分期付款，首期62000元一次性支付，剩余259508.1元从2014年10月10日至2015年7月10日分10期等额支付给易明公司。合同违约责任即第11条第2款约定，逾期支付除首期货款以外货款的，除应支付货款外，应当每月自应付货款到期日起至实际付款日止每日按欠款金额的万分之四向乙方支付违约金。合同签订后，宇林公司于2014年9月10签订《交货单》，确认收到合同约定的装载机。宇林公司支付部分货款后，至今仍有155704.86元未支付。
另查明，2014年9月10日，雷珍、宇林公司与易明公司签订《保证合同》，约定雷珍作为保证人为《分期付款买卖合同》的货款支付承担连带保证责任，保证范围为货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
一审法院认为，易明公司与宇林公司、雷珍分别签订的《分期付款买卖合同》、《保证合同》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。合同签订后，易明公司已按约履行了设备交付义务。宇林公司未按约支付货款已构成违约，应当承担继续支付货款及违约金责任。雷珍应按约承担保证责任。易明公司主张的诉请，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中最后一期债务履行期限2015年7月10日，易明公司已于2017年5月通过诉讼方式主张权利，未超过两年的诉讼时效期间。宇林公司提出的诉讼时效抗辩，于法无据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、泸州宇林工程机械有限公司自本判决生效之日起支付四川易明工程机械有限公司货款155704.86元和违约金49286.40元，并从2017年4月27日起以所欠货款本金为基数，按日万分之四计算逾期付款违约金，至付清之日止；二、雷珍对本判决第一项确定的给付款项承担连带清偿责任。雷珍承担清偿责任后，有权向泸州宇林工程机械有限公司追偿。
在二审期间，宇林公司、易明公司、雷珍均未提交新的证据，各方对一审查明的事实均无异议。对当事人认可的事实，本院予以确认。
本院认为，二审中双方争议的焦点为一审法院判令宇林公司支付违约金是否超过易明公司诉请以及是否具有法律和事实依据。宇林公司主张易明公司在一审是请求判令支付逾期付款利息而并非违约金，因此一审法院的判决已超过易明公司的诉请。本院认为，易明公司与宇林公司签订案涉买卖合同后，易明公司依照合同约定履行了交付义务，但宇林公司未依照合同约定履行付款义务，已构成违约。虽易明公司是请求判令宇林公司支付逾期付款利息，但易明公司主张该项诉请所提出依据的是根据案涉买卖合同中双方对逾期付款违约金的约定，故易明公司所主张的逾期付款利息实际也就是合同中约定的逾期付款违约金，因此一审法院判令宇林公司其逾期付款而向易明公司支付违约金并未超过易明公司的诉讼请求。根据案涉买卖合同第11-2条约定：如果宇林公司逾期支付除首付款之外的其余货款，宇林公司除应支付货款外，还应自货款到期日起至实际付款日止每日按欠款总金额的万分之四向易明公司支付违约金。因此，一审法院判令宇林公司支付逾期付款违约金的标准符合双方合同的约定。
综上所述，宇林公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1032元，由上诉人泸州宇林工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一七年十月二十五日
书记员 蔡 艳
庭审书记员樊浪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017黔05**民初5535号
原告：刘玉兰，女，汉族，生于1964年11月5日，住贵州省。
委托诉讼代理人：高竞鹏，特别授权代理，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何正斌，一般授权代理，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：常伟，男，汉族，生于1975年1月22日，住贵州省毕节市。
被告：白丽霞，女，生于1982年5月13日，住贵州省毕节市。
被告：马群明，男，汉族，生于1969年11月9日，住贵州省毕节市。
原告刘玉兰与被告常伟、白丽霞、马群明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告刘玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘玉兰撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一七年九月十二日
书记员 罗艳梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3203号
申请执行人台州市椒江振奋印机配件厂,住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区***号。
法定代表人王声雷，厂长。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明，董事长。
申请执行人台州市椒江振奋印机配件厂与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0682民初768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏昌昇集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十五日内给付台州市椒江振奋印机配件厂加工费643066.51元及逾期付款违约金（以643066.51元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果江苏昌昇集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元、保全费3870元，合计8985元，由江苏昌昇集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：加工费643066.51元，案件受理费8985元，执行费9152元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初768号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初4407号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人李臻，职务总经理。
委托代理人王磊，黑龙江翔策律师事务所律师。
被告王文龙，男，1988年10月20日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告王文龙追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2018年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自行负担。
审判员 金 静
二〇一八年四月八日
书记员 王莉秋
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初66号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人方才保，男，1994年3月21日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月9日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人方才保犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人方才保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017��8月27日17时许，被告人方才保饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至玉溪市红塔区南北大街与玉兴路交叉路口处时，被玉溪市公安局交警支队直属大队民警查获。经检测，方才保血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为207.16mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人方才保醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方才保具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人方才保对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证据有：被告人方才保的供述，证实2017年8月27日其在李棋公租房朋友家吃饭时喝了酒，后骑号���为云Ｆ×××××二轮摩托车载朋友去小庙街玩时在玉兴路被交警查获的事实；云通司鉴中心（2017）理化检字第4948号血液乙醇含量检验报告书，证实方才保血液中检出乙醇成分，乙醇含量为207.16mg/100ml。另有受案登记表、户口证明及在辖区内无违法犯罪记录证明、查获经过、辨认笔录、涉案照片、强制措施凭证、视听资料、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、办案情况说明等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人方才保违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方才保具有坦白情节，可以从轻处罚。���此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方才保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 郑明金
二〇一八年三月二十日
书 记 员 高 乐
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3426民初465号
原告：杨某某，男，1954年9月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告：李某某，女，1954年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字，。
二原告共同委托诉讼代理人：李桂林，男，1988年11月24日出生，彝族，四川省会理县人，大专文化，村民，住会理县，特别授权。
被告：杨某某1，女，1981年3月26日出生，汉族，四川省会东县人，村民，中专文化。
被告：兰某某，男，1980年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，中专文化。
原告杨某某、李某某与被告兰某某、杨某某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼、原告李某某及二原告共同委托诉讼代理人，以及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二原告、二被告共同平均分割位于会东县鲹鱼河镇各可村1组的砖混结构房屋一栋；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告二人系被告杨某某1的父母，二被告于2003年4月24日在原会东县小岔河乡人民政府登记结婚，2017年2月22日，双方因感情不和，达成“离婚协议书”，协议约定：“一、男、女双方均同意离婚……，四、夫妻共同财产：1、各可社有砖房一幢，男方享有第一层门面第二个，第三层住房8间，第四层住房2套，女方享有第一层门面2个，第二层住房8间，第八层住房一套……（详见附后协议书）”。双方办理了离婚手续，领取了离婚证。但是被告二人在“离婚协议书”第四条第1款所分割的房屋，并非被告二人的夫妻共同财产，而是属于原、被告的家庭共有财产，因此二原告依法提起诉讼，要求重新分割上述房屋。综上所述，二原告认为，被告二人所签订的“离婚协议书”中部分条款已损害了二原告的利益，现二原告根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法规司解，提起诉讼，请求依法受理并及时公正裁决。
被告杨某某1辩称，离婚的时候没有想过房屋要分给父母，地基是二原告的，我和兰某某出钱，房子是大家一起出力修起来的。
被告兰某某辩称：该房屋是夫妻共同财产，是我们婚姻关系存续期间修起来的。我不同意二原告分该房屋，我妻子（指杨某某1）本身就是各可村的村民，是有地基的。
本院经审理认定事实如下：
二被告原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2017年2月22日在会东县鲹鱼河镇人民政府办理了离婚手续，并对夫妻共同财产的分割达成协议。二原告与被告杨某某1系父（母）女关系，2018年2月7日，二原告以二被告的“离婚协议”中分割的位于各可社砖房一幢属于家庭共有财产，而非二被告夫妻共同财产为由，诉至本院要求与二被告共同平均分割。另查明，兰某某与“离婚协议”中的兰帮武系同一人。上述事实有二原告提交的会东县鲹鱼河镇各可村村民委员会证明、离婚协议、被告杨某某1户口本、行政处罚决定书、立案通知书、听证书、送达回证、一般缴款书、以及被告兰某某提交的杨某某1户口簿、建设用地登记许可证2份、(2017)川3426民初802号民事判决书、(2017)川3426民初801号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案系共有物分割纠纷，二原告主张分割本案的涉案房屋，应当证明二原告系该房屋的共有权人，才能具有分割共有物的主体资格。二原告提交的会东县鲹鱼河镇各可村村民委员会证明不是物权凭证，不能据此认可二原告系涉案宅基地的共有人。同时二原告也未举证证实二原告与二被告有共同修建房屋的合意，因此不能认定二原告系该涉案房屋的共有人，故二原告不具有分割该涉案房屋的资格。二原告对自己的诉讼主张有提供证据的责任，二原告提交的证据不足以证实二原告的主张，应当由二原告承担举证不力的法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告杨某某、李某某的诉讼请求。
本案件受理费人民币400元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 李慧萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 冉 涛
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1313号
罪犯方勇，男，汉族，1977年1月17日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）蚌山刑初字第00352号刑事判决，以被告人方勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三十万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯方勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方勇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月7日起至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李小玢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更629号
罪犯刘水华，女，1964年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2017年2月22日作出(2017)鄂0114刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘水华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘水华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘水华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘水华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘水华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘水华的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年10月8日起至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝