山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终6943号
上诉人（原审被告）：济南芙本生物技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯克新，经理。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洋，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，现住河南省郑州市。
上诉人济南芙本生物技术有限公司（以下简称芙本公司）因与被上诉人王洋劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芙本公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2017)鲁0112民初3321号一审民事判决，发回重审或依法改判，判决驳回王洋的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由王洋承担。事实与理由：一、一审判决芙本公司与王洋之间存在劳动关系是认定事实错误。1.王洋提交的证据不能证明与芙本公司之间存在事实劳动关系。在一审中，王洋提交的办公软件及电子邮件打印件、吃饭的照片2张、中国银行交易明细复印件一份，均不能证明王洋与芙本公司之间存在劳动关系。首先，办公软件及电子邮件均系打印件，不符合证据形式，提交证据应当提交原件，且也无法证明与芙本公司存在劳动关系；吃饭照片只能证明吃饭，根本不能证明存在劳动关系；同样王洋提交的银行明细系复印件，证据形式不符合法律规定，复印件芙本公司不予质证，不能作为认定事实的依据，并且给王洋转账的为曹某，曹某并非芙本公司员工，因此，银行交易明细不能证明双方存在劳动关系；2.王洋提交虚假证据，其提交证据不可信。在仲裁时，王洋提交仲裁庭一份离职证明，以此证明与芙本公司存在劳动关系，经芙本公司申请，山东政法学院司法鉴定中心做出鉴定意见：离职证明上所加盖的公章是假公章，因此，离职证明是王洋伪造的，这也足以证明王洋提交的其他证据也是不可信的，法院不应当采信。另外，王洋涉嫌伪造企业、公司印章罪，芙本公司要求法院将本案移送公安机关处理，依法追究王洋的刑事责任。二、一审判决适用法律错误。王洋在一审中提交的证据无法证明与芙本公司存在劳动关系，芙本公司也就不可能支付给王洋工资、缴纳社会保险，判决支付王洋双倍工资更无法律依据，而一审却判决芙本公司支付王洋工资及未签合同的双倍工资，确属适用法律错误。综上，本案一审判决认定事实错误，适用法律错误，最终做出了错误的一审判决，严重损害了芙本公司的合法权益，为维护芙本公司的合法权益，芙本公司特提出上诉，请求二审法院依法判决。
王洋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
王洋向一审法院起诉请求：芙本公司支付王洋拖欠工资及支付未签劳动合同双倍工资及劳动保险，共计38732元。诉讼过程中，王洋明确诉讼请求:芙本公司1.支付2016年7月至9月的差旅费11371元；2.支付2016年8月及9月工资5200元；3.按照每月2600元的标准支付2016年3月至9月未签订书面劳动合同双倍工资差额。
一审法院认定事实：2016年10月25日，王洋作为申请人，以芙本公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1.支付未签订劳动合同双倍工资2016年3月1日至2016年9月30日19800元；2.支付2016年7月1日至2016年9月30日垫付的差旅费8372元；3.支付9月工资3300元及解除劳动关系一个月工资3300元；4.支付2016年3月1日至2016年9月30日社保3960元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2016]568号仲裁决定书，驳回申请人王洋的仲裁请求。对有争议的证据和事实，一审法院认定：王洋与芙本公司之间是否存在劳动关系，若存在，存在劳动关系的期间等。王洋提交办公软件及电子邮件打印件一份、当庭出示电子邮件往来、与芙本公司老板及同事吃饭的照片2张、中国银行交易明细复印件一份，拟证实双方之间存在劳动关系，芙本公司按月向其支付劳动报酬。办公软件及电子邮件打印件显示王洋与冯克新、房某某等人在2016年3月至2016年9月期间存在不间断的业务交流。电子邮件中多次出现“芙本”字样，其中包括芙本质检、芙本天然聊城振华报价表、芙本天然经销商合同书等。办公软件打印件及银行交易明细显示自2016年4月19日开始，户名为曹某的账户每月向王洋转账支付工资。芙本公司认可照片中有芙本公司的老板冯克新，认可冯克新、房某某系芙本公司员工，对电子邮件真实性有异议，抗辩电子邮件未加盖芙本公司的公章，即使邮箱是芙本公司的，也不能证实双方之间存在劳动关系。曹某不是芙本公司的员工，其转账行为与芙本公司无关。芙本公司抗辩双方之间不存在劳动关系，对此提交山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。鉴定意见书显示王洋仲裁时提交的离职证明（内容为：我司员工王洋，于2014年3月入职，任销售部区域经理一职，于2016年9月30日离职，已办理离职手续）中芙本公司的公章印文与在公安局提取的同名印文不是同一枚印章所形成。根据双方当事人提交的证据，结合双方当庭的陈述和辩解，一审法院认为，王洋当庭出示的电子邮件的往来内容能够证实王洋与芙本公司法定代表人冯克新及其他工作人员之间存在不间断的业务交流，交流内容为芙本公司的经营内容，且王洋知悉芙本公司部分工作人员的姓名，结合王洋提交的其他证据能够相互印证，证实王洋与芙本公司之间存在劳动关系。另，根据电子邮件的往来时间及银行交易明细记录，一审法院认定，王洋与芙本公司2016年3月至2016年9月期间存在劳动关系。2016年3月至2016年9月期间，王洋在芙本公司从事销售工作。芙本公司未与王洋签订书面劳动合同，也未为王洋缴纳社会保险费。王洋主张其月平均工资为2600元，根据王洋提交的中国银行的交易明细，一审法院计算王洋的月平均工资不低于2600元，故对王洋主张的月平均工资2600元，一审法院予以确认。王洋主张芙本公司未支付其2016年7月至9月的差旅费11371元，未提交证据证实。芙本公司未支付王洋2016年8月及9月工资5200元。
一审法院认为，2016年3月至2016年9月期间，王洋与芙本公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律规定履行各自的权利和义务。2016年8月及9月，王洋为芙本公司提供了劳动，芙本公司应按时足额向王洋支付劳动报酬5200元。王洋要求芙本公司支付2016年7月至9月差旅费11371元的诉讼请求，未提交证据予以证实，一审法院不予支持。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王洋于2016年3月入职，芙本公司未与王洋签订书面劳动合同，芙本公司应按每月2600元的标准支付王洋2016年4月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额15600元（2600元/月×6个月）。王洋提交的离职证明中加盖的芙本公司的公章印文与公安局提取的同名印文不是同一枚印章所形成，芙本公司要求将本案移送公安机关处理，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号文件的规定，对此一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济南芙本生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洋2016年8月及9月工资5200元；二、被告济南芙本生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洋2016年4月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额15600元。三、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告济南芙本生物技术有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王洋提交如下证据：济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书济历城劳人仲案（2017）323号复印件一份、证人书面证明原件一份和芙本公司给赵某某发放工资银行流水明细打印件一份。证明：王洋以前的同事赵某某申请劳动仲裁，芙本公司已经承认双方存在劳动关系。随后赵某某出具的证明证实王洋与芙本公司之间存在劳动关系。芙本公司对上述证据质证称，对王洋提交的仲裁裁决书真实性无异议，但因赵某某仲裁后又起诉了，目前仲裁裁决书并未生效。银行流水系复印件，对银行流水的真实性有异议。对书面的证人证明真实性有异议。另外不符合证据形式，此证据根据法律规定，应该申请证人出庭作证。
另，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间是否存在劳动关系。王洋提交办公软件及电子邮件打印件一份、当庭出示电子邮件往来、与芙本公司老板及同事吃饭的照片2张、中国银行交易明细复印件一份，欲双方当事人之间存在劳动关系。芙本公司对王洋提交的上述证据不予认可。本院认为，王洋当庭出示的电子邮件的往来内容能够证实王洋与芙本公司法定代表人冯克新及其他工作人员之间存在不间断的业务交流，交流内容亦为芙本公司的经营内容；二审中王洋能够明确指出其提交照片中的人物的姓名及职务，芙本公司未能就照片中人物之间的关系作出说明；二审中芙本公司主张王洋曾代理过芙本公司产品，但未提交证据予以证实；为进一步查明双方当事人之间的关系，本院就芙本公司主张双方当事人之间不存在劳动关系进行举证，但芙本公司在本院指定期限内未能提交芙本公司员工花名册、考勤记录、工资发放表、工资支付凭证等证据。因此，结合双方举证、质证及当事人陈述，一审法院认定王洋与芙本公司2016年3月至2016年9月期间存在劳动关系并无不当。2016年3月至2016年9月期间，王洋在芙本公司从事销售工作。王洋主张劳动关系存续期间其月平均工资为2600元，且一审法院根据王洋提交的中国银行的交易明细计算王洋的月平均工资不低于2600元，故一审法院对王洋主张的月平均工资2600元予以确认亦无不当。王洋2016年8月及9月为芙本公司提供了劳动，芙本公司应按时足额向王洋支付劳动报酬5200元。王洋于2016年3月入职，芙本公司未与王洋签订书面劳动合同，王洋要求芙本公司支付支付2016年4月至2016年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额15600元，符合《劳动合同法》第八十二条的规定，本院予以支持。综上所述，芙本公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南芙本生物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十一月五日
书记员 郑香丽