wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初3703号
原告：福州台江区林宝禄服装店。住所的：福州市台江区。
经营者：林宝禄，男，1969年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：王变华，男，1984年4月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
原告福州台江区林宝禄服装店（以下简称林宝禄服装店）与被告王变华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝禄服装店的经营者林宝禄到庭参加诉讼。被告王变华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告林宝禄服装店向本院提出诉讼请求：判令被告王变华支付拖欠的货款159854元。事实和理由：原告从事服装批发，被告长期从原告处批发服装。2015年11月22日经双方结算，被告出具一份《欠条》确认拖欠原告服装批发款159854元。此后原告多次催讨，被告总以各种理由推脱拒不履行付款义务。
被告王变华未作答辩。
原告林宝禄服装店就其诉讼请求依法提交了证据，被告王变华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告林宝禄服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，王变华向林宝禄服装店出具一份《欠条》，载明：“截止2015年11月22日欠货款159854元（壹拾伍万玖仟捌佰伍拾肆元）。”
诉讼中林宝禄服装店的经营者林宝禄陈述，林宝禄服装店系男装批发店，自2012年起王变华到店铺批发服装出售给“兴福兴”、“好又多”等超市，每月进货五、六次，起初王变华每月结清一次货款，但后来开始拖欠；2014年9月5日，王变华出具一份《欠条》确认拖欠货款248212元；此后，王变华又陆续进货；2015年11月22日，双方结算后，王变华出具《欠条》确认尚欠货款159854元；《欠条》出具后，王变华未再进货也未清偿货款，其多次催讨未果。
本院认为，林宝禄服装店要求王变华支付尚欠的货款159854元已提供《欠条》佐证，王变华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林宝禄服装店的经营者林宝禄在庭审中的陈述予以采信。王变华经多次催讨未能清偿全部货款，其行为已侵害了林宝禄服装店的合法权益，故林宝禄服装店要求王变华清偿尚欠货款159854元的诉请于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王变华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州台江区林宝禄服装店尚欠的货款159854元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3497元，由被告王变华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 杨 榕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许 莉
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆民初字第2888号
原告江苏高塑环保材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路283号。
法定代表人高溢，该公司总经理。
委托代理人姜嫚，该公司行政。
委托代理人张丽，该公司行政。
被告岳德梅。
原告江苏高塑环保材料科技有限公司与被告岳德梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高塑环保材料科技有限公司委托代理人姜嫚、张丽，被告岳德梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高塑环保材料科技有限公司诉称：被告提供的考勤卡上的岳梅并非与被告为同一人，被告没有证据证明为同一人，负有举证责任。考勤卡无公司名称，无法证明该考勤卡是原告的。假设岳梅是原告的员工，原告已将加班工资全额发放给员工（包括被告），工资中已包括了基本工资、加班工资，绩效奖励，故不存在拖欠加班工资问题。为此，要求不支付被告周末加班工资。
被告岳德梅辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年7月13日进入原告处工作，从事收账工作，双方没有签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告的工资结构为底薪、生活津贴、电话津贴、职位津贴，另加业务提成（被告无业绩）。2015年3月23日被告申请离职。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年7月至2015年3月期间双休日加班工资7200元。该委作出裁决：原告支付被告2014年7月至2015年3月期间的双休日加班工资3259.20元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由工资单、考勤卡、民事判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告进行加班，依法应当支付被告的加班工资。被告从事收账工作，原告支付被告固定工资，根据被告的业绩另行支付提成，故被告要求原告支付双休日加班工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告江苏高塑环保材料科技有限公司不支付被告岳德梅双休日加班工资3259.20元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告岳德梅负担。此款原告江苏高塑环保材料科技有限公司已预交，本院不再退还，被告岳德梅在本判决生效后七日内支付给原告江苏高塑环保材料科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年八月六日
书记员 袁晓霞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更582号
罪犯张兴平，男，1979年9月14日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年8月21日作出(2015)嘉南刑初字第366号刑事判决，以被告人张兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张兴平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据���实。
本院认为，罪犯张兴平在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴平准予减刑八个月（刑期至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3982号
罪犯邓成波，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。
浙江省永嘉县人民法院于2012年2月17日作出(2012)温永刑初字第109号刑事判决，以被告人邓成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓成波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓成波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邓成波已履行生效判决所判处的罚金人民币5500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成波准予减刑九个月（刑期自2011年11月1日至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月七日
代书 记员 钱 佩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执979号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人：常雪青，行长。
被执行人石红旗，男，1974年4月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人石勇，男，1972年5月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被执行人石红旗、石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的(2016)苏0682民初7324号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、石红旗归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款本金49000元及利息。二、石勇对石红旗上述还款义务承担连带给付责任。如石红旗、石勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由石红旗、石勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金49000元及利息，案件受理费735元，执行费661元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年2月6日通过法院专递邮件分别向被执行人石红旗、石勇发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人石勇未能送达，被执行人石红旗母亲代为签收。
2.本院于2017年1月、2017年5月通过全国网络查控系统查询，仅发现两被执行人有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆信息、银行存款等财产可供执行。
3.本院于2017年4月12日至被执行人石红旗住所，其母亲反映被执行人石红旗长期外出，与家中无联系。
4.本院于2017年4月12日至被执行人石勇住所，其妻子反映被执行人石勇在外打工，目前暂无能力履行。
5.本院于2017年6月16日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6.本院于2017年6月25日依职权将被执行人石红旗、石勇列入失信被执行人名单。
经与申请执行人谈话，其表示目前也不能提供被执行人下落，亦无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘国军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8786号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告程立辉，男，1983年06月18日出生，住大庆市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程立辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程立辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90863.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经���理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90863.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请���，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程立辉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90863.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，由程立辉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程立辉负担（��本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章朝华
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初223号
原告：马院琴，女，汉族，1969年2月21日生，高中文化，现住延安市宝塔区永吉路99号院3号楼2单元702室。
原告：丁志胜，男，汉族，1967年2月20日生，高中文化，公务员，现住延安市宝塔区永吉路99号院3号楼2单元702室，系马院琴丈夫。
被告：吕高宁，男，汉族，1962年11月4日生，现住宝塔区百苑巷6号院2单元402室。
被告：张丽萍，女，汉族，1962年7月24日生，现住宝塔区百苑巷6号院2单元402室。
被告：刘峰，男，汉族，1971年11月1日生，公务员，现住延安市宝塔区圣地路146号院7单元501室。
本院在审理原告马院琴、丁志胜诉被告吕高宁、张丽萍、刘峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马院琴、丁志胜向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马院琴、丁志胜撤回起诉。
案件受理费14993元原告已预交，减半收取，实际由原告马院琴、丁志胜承担7496.50元。
审判员 李惠蓉
二〇一八年四月八日
书记员 刘海霞
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1163号
申请执行人:林治花。
被执行人:江正贤。
被执行人:周秋英。
本院在执行申请执行人林治花与被执行人江正贤、周秋英借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初1535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林治花于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人江正贤、周秋英偿还借款人民币120000元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人江正贤、周秋英送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人江正贤、周秋英未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人江正贤、周秋英名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。
3.本院于2017年7月23日作出执行决定书，将被执行人江正贤、周秋英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.2017年6月23日，本院作出执行裁定书，对两被执行人所有的位于大冶市××桥街道办事处金桥村黄世乾湾房屋予以查封，目前该房屋正在处置当中。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人江正贤、周秋英所有的位于大冶市××桥街道办事处××房屋××栋，本院正在处置之中，暂不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1163号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十一月七日
书记员 许红卫
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）吉0381执789号
被执行人：陈帅，男，现羁押于吉林省四平市看守所。
本院在执行陈帅罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）吉0381刑初201号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人履行义务缴纳了罚金1000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0381刑初201号刑事判决书陈帅罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十日
书记员 李为远
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初8441号
原告：王超，男，苗族，1974年4月3日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。
被告：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内。
法定代表人：谢会川，该公司董事长。
原告王超诉被告朵朵润尔营养食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，王超于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告朵朵润尔营养食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8735.82元（2016年7-12月的劳动报酬）及逾期法定利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月1日到被告处上班，从事叉车工的工作，双方一直签订有劳动合同，原告在被告处工作期间工作任务是完成的，工作上表现良好，没有任何过错，于2017年2月7日原告离开被告公司，情因用人单位停业。原告在被告处工作期间，被告只支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告2016年7-12月的劳动报酬8735.82元，被告并给原告出具了相应的欠条凭证；事后，被告拒绝支付，且在支付方式上早出现了逾期现象，被告拒付之行为系严重地侵权行为，严重地侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，切实实现债权，现向本院提起本案诉讼。
王超向本院提交了如下证据：1.被告公司基本情况打印件一份；2.朵朵润尔营养食品股份有限公司2016年未发工资表一份；3.劳动聘用合同两份。
朵朵润尔营养食品股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，2013年8月1日，原告王超入职被告朵朵润尔营养食品股份有限公司，从事叉车工工作；同日，双方签订《劳动聘用合同》一份，约定劳动合同期限从2013年8月1日至2016年7月31日，基本工资为1050元/月，于每月5日以货币形式足额支付，奖金和津贴由公司根据经营情况确定。前述劳动合同到期后，双方签订了第二份《劳动聘用合同》，约定合同期限从2016年7月31日至2021年7月30日，王超的岗位仍为叉车工，基本工资为1500元/月。原告在工作期间，其2016年7-12月的工资被告未予支付，被告向原告出据了2016年未发工资表并加盖了公司人力资源部的印章。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者都应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；王超在被告单位上班期间，其2016年7-12月的工资被告未予支付，违反法律规定，现王超起诉要求被告支付2016年7-12月的工资8735.82元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告2016年12月的工资被告应最迟在2017年1月支付，不应超出一个工资支付周期，现被告逾期未付，原告主张被告从2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期法定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朵朵润尔营养食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朵朵润尔营养食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告王超工资8735.82元（2016年7-12月）及从2017年2月6日起至实际支付之日止以尚欠的工资为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朵朵润尔营养食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李源
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄蔚
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4231号
原告：李必会，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡波，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：李春燕，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李必会与被告胡波、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必会到庭参加了诉讼，被告胡波、李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李必会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款150000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月7日，被告胡波以需差周转资金为由向我借款50000元，并向我出具借条1张载明欠我50000元,未书面约定借款利息和借款期限；同年12月19日，被告胡波再次以同样理由向我借款100000元，并于次日向我出具借条一张载明欠我100000元，亦未书面约定借款利息和借款期限。上述两笔借款被告胡波均口头约定按照月利率3%支付借款利息，借款后，被告胡波也按照约定支付给我差不多两年的利息。最近一年未支付利息，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
被告胡波、李春燕未作答辩。
原告李必会围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：2013年9月7日借条原件1张，2013年12月20日借条原件1张，中国建设银行客户回单1张，中国建设银行个人活期明细1张，二被告结婚登记审查表档案1份，结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2013年9月7日，被告胡波经他人介绍，以投资工程需差资金为由，向原告要求借款50000元。原告李必会于当日从银行取出现金50000元出借给被告胡波。被告胡波收到该款后，当即给原告出具借条1张，载明：今借到李必会人民币现金50000元,并由张军川作为担保人进行了签字确认，该借条未书面约定借款利息和借款期限；
2013年12月19日，被告胡波又以同样理由向原告要求借款100000元，原告李必会于当日通过中国建设银行向被告胡波的银行账户转款100000元。被告胡波收到该款后，于次日给原告出具借条1张，载明：今借到李必会人民币现金120000元,该借条仍未书面约定借款利息和借款期限；
后因原告需收回借款，但经多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
原告在庭审中陈述，上述两笔借款被告胡波均口头约定按照月利率3%支付借款利息，借款后，被告胡波也按照约定支付近两年的利息，最近一年未支付利息。并明确表示现在只主张由二被告起诉之日起按照年利率6%从支付其资金占用期间的损失。
另查明，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任，故对原告主张被告胡波偿还其本金150000的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李必会在庭审中陈述其与被告胡波口头约定了按照月利率3%支付利息，且被告胡波在借款后亦依约支付了近两年利息，虽该约定超出年利率24%，但未超出年利率36%，二被告也未对该部分已偿付的款项提出答辩意见。对其已经自愿履行部分属于当事人之间的自然债务，本院不予干预。现原告要求被告胡波从起诉之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院预以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，所有借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告胡波、李春燕依法应连带偿还所欠原告李必会借款本金150000元及资金占用期间的利息（利息并从2017年11月9日起以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告胡波、李春燕在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告李必会借款150000元及资金占用期间的利息（利息并从2017年11月9日起以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息本金还清时止）。
二、驳回原告李必会的其他诉讼请求。
如果被告胡波、李春燕未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法减半收取的案件受理费1650元，由被告胡波、李春燕负担（已由原告李必会预交1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄德彬
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初155号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李燕利，男，1965年10月7日出生，汉族，初中文化，住陕西省西安市新城区新兴路3院*楼*层*号，公民身份号码6101021965********。2012年1月5日因犯招摇撞骗罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2012年10月29日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯招摇撞骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕,现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人：田均武、王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
被告人程某某，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省汉中市南郑县。2017年6月29日因涉嫌犯招摇撞骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人：李伟博，陕西众志律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1047号起诉书指控被告人李燕利、程某某犯招摇撞骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李燕利及辩护人田均武、王建苗，程某某及辩护人李伟博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年10月起至2017年6月28日，被告人李燕利伙同程某某共同预谋，采用驾驶租赁小轿车，身着警服的方法，冒充人民警察执法检查。发现大货车在路上停车时，以不能停靠车辆进行处罚为由，向货车司机索款，多次诈骗货车司机钱财。当发现巡查的民警跟踪后，二被告人驾车逃离现场，被骗司机报案。
1、2016年12月20日5时许，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，由被告人程某某驾驶租赁的悬挂陕AQXX**假车牌别克轿车（真牌为陕A3XX**，实施犯罪后将车牌更换），窜至本市未央区北三环与太华北路十字西北方向北三环北辅道，以董某某（男，1972年2月9日出生）驾驶的货车（车牌号为豫NEXX**）违章停车为由，由被告人李燕利向董索要驾驶证、身份证等证件，并以扣分罚款处罚相威胁，董误以为警察执法，正在将“罚款”500元给被告人李燕利时，被正在巡查的民警发现，民警驾车超过并拐向被告人车辆，准备阻止二被告人逃离时，二被告人驾驶未熄火的车辆，将民警驾驶的汽车撞开后逃离现场。
2、2017年4月6日10时许，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，驾驶租赁悬挂陕AQXX**假车牌的起亚汽车（真牌为陕A5XX**），窜至本市华清东路向东的快速干道附近，以陈某某（男，1979年出生）驾驶的车牌号为鲁HSXX**货车违章停车为由，采用上述方法骗取陈200元，后逃离现场，赃款均分挥霍。
3、2017年4月13日10时许，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，驾驶租赁悬挂陕AQXX**假车牌的起亚汽车，窜至本市华南城港兴路西段附近，以货车（车牌号为辽J6XX**）司机李某某（男，1981年出生）违章停车为由，骗取该李100元，赃款均分挥霍。
4、2017年4月21日10时许，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，驾驶租赁的悬挂陕AQXX**假车牌的起亚汽车，窜至本市东三环辅道雾庄桥东南角附近，以货车（车牌号为豫HBXX**）司机侯某某违章停车为由，采用上述方法诈骗该侯100元，赃款均分挥霍。
5、2017年5月20日左右的一天，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，驾驶租赁的悬挂陕AQXX**假车牌的起亚汽车，窜至本市华南城西大桥下路面，以货车（车牌号为冀DHXX**）司机白某某（男，1970年出生）违章停车为由，诈骗其50元，赃款已均分挥霍。
6、2017年6月28日10时许，被告人李燕利伙同程某某着伪造的制式警服，驾驶租赁的悬挂陕AQXX**假车牌的别克汽车，窜至本市未央区北辰村第四社区南门北三环北附近路面，以违章停车为由，再次对货车司机白某某进行诈骗未果。当日，二被告驾车窜至汉城收费站东侧朱宏路辅道时，被民警抓获。民警从二被告人身上分别提取对讲机各一个、警用制服（夏季上衣）各一件、起子各一个、车辆假牌照一副（租赁车辆及车牌已发还）。
上述事实，二被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、指认笔录及照片、提取笔录及扣押、发还物品清单、证人证言、情况说明、被害人陈述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕利、程某某结伙冒充人民警察，多次诈骗他人钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定的招摇撞骗罪。西安市未央区人民检察院指控二被告人犯招摇撞骗罪的事实成立，依法应予惩处。二被告人归案后能如实供述其基本犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人李燕利曾因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯，应从重处罚。二被告人违法所得应继续追缴。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李燕利犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年又八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2019年2月27日止）。
二、被告人程某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日至2018年10月27日止）。
三、作案工具对讲机二台、警用制服二件、假牌照等予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。
四、被告人李燕利、程某某违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 安烨坤
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初992号
原告：郑振亮，男，1965年7月9日出生，汉族，住永安市。
原告：张庆美，女，1957年12月22日出生，汉族，住永安市。
原告：谢爱凤，女，1965年3月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告：张增贵，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：三明外国语学校，住所地：永安市南山二路666号。
法定代表人：林丹，董事长。
第三人：林丹，女，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告郑振亮、张庆美、谢爱凤、张增贵与被告三明外国语学校及第三人林丹公司解散纠纷一案，本院于2018年3月1日受理。2018年5月31日，郑振亮、张庆美、谢爱凤、张增贵以正在与三明外国语学校及林丹协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑振亮、张庆美、谢爱凤、张增贵向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑振亮、张庆美、谢爱凤、张增贵撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告承担。
审判员 陈 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 林永虹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初9965号
原告：重庆俊财机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附2号8－1，统一社会信用代码9150010659923876X2。
法定代表人：王茂华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李道彬，重庆盈兴律师事务所律师。
被告：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。
法定代表人：谢光强。
原告重庆俊财机电有限公司与被告重庆华强控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。现原告重庆俊财机电有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆俊财机电有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆俊财机电有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张万
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈璐
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1809-6号
申请执行人:边铁民，男，1963年8月2日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人：陈金福，董事长。
因申请执行人边铁民与被执行人吉林省富民集团有限公司民间借贷纠纷，本院于2017年5月3日作出(2017)吉0702民初1230号民事判决，内容如下：（一）被告吉林省富民集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告边铁民借款本金50万元，并自2015年12月25日起至还清之日止按照月利率2分计算利息。（二）被告陈金富在本案中不承担责任。案件受理8800元，减半收取4400元由被告承担，剩余4400元由本院退还给原告。判决发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被申请人吉林省富民集团有限公司于吉林亚泰超市有限公司应取得的房屋租金收入人民币110万元，予以轮候冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张大华
二〇一八年五月十六日
书记员 方 兴
宝鸡市陈仓区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0304行初14号
原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司。
住所地宝鸡市新华路**号。
法定代表人郭岁来，任公司总经理。
被告宝鸡市道路运输管理处。
住宝鸡市火炬路东段12号。
法定代表人陈奋强，任处长。
委托代理人陈龙华，宝鸡市道路运输管理处稽查科科长。
委托代理人杜天琪，陕西炎城律师事务所律师。
原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司因认为被告宝鸡市道路运输管理处不履行法定职责，于二〇一六年四月二十五日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司法定代表人郭岁来、被告宝鸡市道路运输管理处法定代表人陈奋强、委托代理人陈龙华、杜天琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月8日，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司向被告宝鸡市道路运输管理处提出县际包车新增车辆申请，被告宝鸡市道路运输管理处于2015年7月20日以原告企业安全生产标准化未达标对其作出道路客运不予受理通知书，于2016年1月14日以原告申报市际旅游客运超出被告许可范围、原告企业安全生产标准化达标尚未通过、原告企业质量信誉考核为B级、原告企业仍处于整改期间为由，对其作出（2016）001号道路客运不予受理决定书。
原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司诉称，原告公司经依法股权转让给郭岁来等人后，于2009年7月30日恢复了公司的经营许可在申办营运车辆手续时受到被告的百般刁难。我公司于2015年7月8日向被告申请道路旅客运输旅游客运包车业务，被告百般刁难，不予办理，故状诉法院，要求确认被告的行为为行政不作为，判令被告为原告新增车辆和现有车辆核发营运证。
原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司提交了以下证据：
道路旅客运输旅游客运包车申请报告。证明原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司于2015年7月向被告宝鸡市道路运输管理处提交了道路旅客运输旅游客运包车申请报告。
被告宝鸡市道路运输管理处辩称，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司诉称我处行政不作为无事实和法律依据，我处针对原告公司提出申请30辆市际旅游车辆及时答复和处理，就是履行行政职权的行政行为，不构成行政不作为。原告诉请为企业新增车辆和现有车辆配发营运证，与事实不符，原告公司2009年提出申请10辆县际旅游包车，我处批准8辆，但原告公司只投入了3辆运营，原告公司请求的新增车辆应当按照相关的法律、法规、规章办理。
被告宝鸡市道路运输管理处提交了以下证据：
1、关于企业改制合作方案报告、道路客运不予受理决定书、送达回证。证明被告宝鸡市道路运输管理处在接到原告企业的申请报告后，作出道路客运不予受理决定书，并送达原告企业。
2、《关于认定第三批交通运输企业安全生产标准达标企业的通知》、《关于近期道路交通暗查暗访情况的通报》、宝交运（2015）001、004号《安全检查整改通知书》、安检登记表、《整改验收情况通知》、瑞祥公司整改报告。证明原告公司因安全生产标准化未达标等原因，被告宝鸡市道路运输管理处对其申请的新增旅游车辆不予核准的原因。
3、宝市运管发（2016）11号《宝鸡市道路客运企业和汽车客运站质量信誉考核情况的通报》、陕宝金稽罚（2015）045号---
62号《行政处罚决定书》及送达回证。证明被告在考核原告企业时发现诸多问题，并分别予以相应的处罚。
4、宝交运许字（县际）2009第052、053、054号《道路客运班线经营行政许可证》及承诺书、宝交运许字（县际）（2014）第001、002号《道路客运班线经营行政许可证》、《道路运输许可证》及《道路运输证》。证明被告已经为原告企业现有合格车辆核发了营运证。
5、道路客运经营申请受理通知书、道路客运不予办理通知书。证明被告于2015年7月8日收到原告企业申请后予以受理，并于2015年7月20日向原告企业发出道路客运不予办理通知书。
经审理查明，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司于2001年11月12日登记注册成立，经营旅游客运、停车服务、车辆租赁业务。原告公司2009年向被告宝鸡市道路运输管理处提出申请10辆县际旅游包车，被批准8辆，但原告公司实际只投入了3辆运营，就该三辆运营车被告宝鸡市道路运输管理处于2009年9月30日向原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司核发宝运交许字（县际）第2009（052）、（053）、（054）号道路客运班线运营行政许可决定书，2014年1月28日，被告宝鸡市道路运输管理处经审核再次为该三辆车核发宝运交许字（县际）第（2014）001、002号道路客运班线运营行政许可决定书。2015年7月8日，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司向被告宝鸡市道路运输管理处递交道路旅客运输旅游客运包车申请报告，被告宝鸡市道路运输管理处收到后决定予以受理，经审核，于2015年7月20日向原告发出道路客运不予办理通知书。2015年12月29日，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司向被告宝鸡市道路运输管理处递交关于企业改制合作方案报告，2016年1月14日，被告宝鸡市道路运输管理处以原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司申报市际旅游客运超出该处许可范围、企业安全生产标准化达标目前尚未通过、瑞祥公司2015年度质量信誉考核为B级、瑞祥公司目前仍处于整改阶段为由，作出（2016）001号道路客运不予受理决定书，告知了原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司申请复议或提起行政诉讼的权利，决定书于2016年1月15日送达原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司。
本院认为，国家行政机关应当依法行使行政权力。原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司因企业经营需要，向被告宝鸡市道路运输管理处递交道路旅客运输旅游客运包车申请报告，被告宝鸡市道路运输管理处收到后决定予以受理，经审查后依照相关法规发出不予办理通知，后原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司再次向被告宝鸡市道路运输管理处递交《关于企业改制合作方案报告》，被告宝鸡市道路运输管理处依照相关法规，指出原告企业存在的问题及不予受理的理由，在法定期限内作出了道路客运不予受理决定书，被告宝鸡市道路运输管理处作出的行政行为符合《行政许可法》及相关行政法规的相关规定，被告宝鸡市道路运输管理处不构成行政不作为，原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司要求确认被告的行为为行政不作为，判令被告为原告新增车辆和现有车辆核发营运证的请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司要求确认被告宝鸡市道路运输管理处行政不作为，及判令被告为新增车辆和现有车辆核发营运证的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宝鸡市瑞翔旅游汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 赵东晓
人民陪审员 王军红
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1747号
申请执行人李海华，男，汉族，1968年8月10日出生。
被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇石家营村光明大街甲18号。
法定代表人，路付才。
申请执行人李海华与被执行人北京圣德利世家国际整体家具有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第791号裁决书已发生法律效力。权利人李海华于2017年3月2日向本院申请执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂时经济困难，且申请执行人同意暂缓执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字[2017]第791号裁决书第二、三、四项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁 皓
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢50号
申请执行人：朴正淑，女,住吉林省通榆县。
被执行人：曲丽珍，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李同山，男，住吉林省通榆县。
朴正淑与曲丽珍、李同山民间借贷纠纷执行一案，申请执行人朴正淑依据已经发生法律效力的（2015）通法开民初字第716号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法开民初字第716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年四月二十五日
书记员 荆 帅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终668号
上诉人（原审被告）：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡全明
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：张卓，男，生于1969年1月30日，汉族，住仪陇县。
上诉人四川建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人四川建设集团有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川建设集团有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川建设集团有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审受理费1486元（已减半收取）由上诉人四川建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 罗晓翠
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 萍
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执193-2号
申请执行人车某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人张某，男，1974年9月4日出生，汉族。
被执行人郭某，男，1978年10月12日出生，汉族。
被执行人金某，女，1981年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某与被执行人金某、张某、郭某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初952号民事判决书，责令被执行人张某、郭某、金某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人车某借款本金75000元及利息，并承担案件受理费1550元、执行费1048元。被执行人郭某、金某于2018年5月15日将执行款借款本金75000元及利息、案件受理费1550元共计93700元全部交至本院，当日由申请人车某全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初952号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 刘建祥
审判员 房文军
二〇一八年五月十六日
书记员 马 英
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更825号
罪犯戚国忠，男，1962年10月19日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人。2005年至案发任淅川县滔河乡清泉村村支书兼村主任。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年6月14日作出(2012)淅刑初字第117号刑事判决，认定戚国忠犯贪污罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年3月23日起至2022年3月22日止。判决生效后，于2012年8月2日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年5月20日对戚国忠减去有期徒刑十个月，刑期至2021年5月22日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯戚国忠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人监狱干警徐红伟及罪犯王红伟、贺凤等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月份，戚国忠、顾清林在协助乡政府对征用清泉村一组土地进行登记、上报征地面积工作中，利用职务便利，共同商量虚报土地10.5亩，骗取补偿款197400元据为己有。其虚报5.5亩，分得补偿款103400元。案发后二人将赃款上交淅川县纪委。系共同犯罪。
罪犯戚国忠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月，2017年2月、7月，2018年1月共获得表扬四次。自2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共4次，分别为优秀、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戚国忠本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚国忠减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雅婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更583号
罪犯姚泉良，男，1974年2月8日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省德清县人民���院于2014年5月8日作出(2014)湖德刑初字第164号刑事判决，以被告人姚泉良犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元。同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年7月15日作出(2014)浙湖刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年7月30日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚泉良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚泉良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚泉良在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚泉良准予减刑八个月（刑期至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7371号
原告：陈安飞，女，1967年12月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：江兰飞，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区岳林街道圣墩村**组**号，现住宁波市奉化区。
被告：徐炳炳，男，1992年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区岳林街道圣墩村**组*号，现住宁波市奉化区。
原告陈安飞与被告江兰飞、徐炳炳民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月9日公开开庭审理了本案，原告陈安飞及委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼。被告江兰飞、徐炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安飞以被告江兰飞、徐炳炳未偿还借款为由，要求法院判令：被告江兰飞、徐炳炳归还借款183000元，并支付按本金183000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自起诉之日（2017年12月1日）起至款清日的利息损失。
被告江兰飞、徐炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份、银行分户明细对帐单一份，以证明被告江兰飞、徐炳炳向原告借款共183000元的事实及款项已交付的事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告江兰飞、徐炳炳未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告陈安飞与被告江兰飞系朋友关系，被告江兰飞与被告徐炳炳系母子关系。原告陈安飞系养猪专业户，被告江兰飞、徐炳炳经营收购原告陈安飞毛猪，2014年8月前，被告江兰飞、徐炳炳因未支付原告陈安飞毛猪款，经双方结帐清算并自愿协商，俩被告所欠原告毛猪款转为借款，原告再出借给俩被告133850元，总共200000元，俩被告出具给原告借条一份。后由于俩被告未及时还款，经原告催讨只归还少部分款项。2017年10月23日，经双方再次结算，俩被告共欠原告借款185000元，并重新出具给原告借条一份，借条载明：“今借陈安飞人民币拾捌万伍仟正（185000），2017年10月份开始每月还叁仟。借款人：江兰飞、徐炳炳。”等字样。借条出具后至今，被告只归还原告2000元，余款未归还，故原告诉诸法院要求被告归还借款。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江兰飞、徐炳炳向原告借款由借条、银行分户明细对帐单为证，借条中，虽然部分款项为俩被告欠原告的毛猪款，但此款经原、被告双方自愿结帐清算，俩被告同意转为借款，并出具借条给原告，事实清楚，借贷法律关系成立。俩被告在借条中约定自2017年10月份开始每月还叁仟给原告，理应依约归还原告借款，现俩被告未按约归还原告借款，应承担违约责任。原告主张俩被告共同归还借款及并支付按本金183000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自起诉之日（2017年12月1日）起至款清日的利息损失，于理于法，故原告的诉请，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江兰飞、徐炳炳于本判决生效后三日内共同归还给原告陈安飞借款183000元，并支付按本金183000元按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率自起诉之日（2017年12月1日）起至款清日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告江兰飞、徐炳炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王阳昉
二〇一八年一月十七日
书记员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
4、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更353号
罪犯王平，男，1986年5月21日出生，彝族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年12月4日作出（2012）泸刑初字第263号刑事判决，以被告人王平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯王平在缓刑考验期内，违反法律和有关缓刑的监督管理规定，该院于2015年10月12日作出（2012）泸刑初字263号裁定，撤销缓刑，对罪犯王平收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月13日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑终1280号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金再富，男，1968年11月9日出生，汉族，浙江省台州市人，中共党员，小学文化，经商，住台州市路桥区。2017年7月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人金再富犯强奸罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙1004刑初785号刑事判决。被告人金再富不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员叶某出庭履行职务。被告人金再富到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民法院经审理查明，2017年7月15日下午，被告人金再富在返回其位于台州市路桥区蓬街镇杨府庙居青龙西路55号三楼北间租住处时，途径该幢楼二楼北间门口时，趁该房门未锁，被害人王某1（2001年农历9月17日出生）在房间内睡觉之际，进入房内违背王某1意志，强行与王某1发生性关系。
当日下午，被告人金再富在案发现场附近被公安机关抓获归案。
原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以强奸罪判处被告人金再富有期徒刑三年十个月。
上诉人（原审被告人）金再富上诉称，其系强奸未遂，其阴茎并未插入被害人阴道。请求二审法庭依法改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人金再富犯强奸罪有被害人王某1的陈述，证人李某、宋某、卢某、朱某、冯某、金某、杨某、王某2、王某3、陆某的证言，检察笔录及照片、提取笔录、病历本、通话记录，监控视频，现场勘验笔录，法庭科学DNA鉴定书，全户人员简况表、学生登记表、户籍证明、骨龄检验报告，归案经过等证据证明。被告人金再富亦有供述在案，所供与上述证据能够相互印证。原判认定本案的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由，经查，被告人金再富有罪供述附有同步录音录像，录像显示该供述系其自愿所作，取证过程合法，且与被害人王某1的陈述及在案其他证据能够相互印证，证实被告人金再富违背王某1意志，强行与王某1发生性关系，且已既遂。现被告人金再富翻供没有合理理由，依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）金再富违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一七年十二月十二日
代书记员 严亚飞
·2·
·3·
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3225号
原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。
身份证号：×××
委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师
被告任月，女，1983年09月01日出生。
身份证号：×××
原告蒋梅芬与被告任月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告任月经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月10日蒋梅芬与任月通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年5月10日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任月于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金九千元；
二、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以九千元为本金，自二○一六年五月十一日借款次日起至二○一六年五月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、任月于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以九千元为本金，自二○一六年五月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由任月负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0782执1872号
申请执行人王培能，男，1962年2月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人李金荣，男，1961年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人李萍，女，1962年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人王培能与被执行人李金荣、李萍为民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行��李小坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 彪
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0583行审191号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，统一社会信用代码113505830038379222。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人许惠玲，该局工作人员。
被执行人福建省南安市巴顿建材有限公司，住福建省南安市。
法定代表人张华玲，系该公司负责人。
申请执行人南安市环境保护局于2018年2月26日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2017〕82号《行政处罚决定书》中罚款118500元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年4月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人福建省南安市巴顿建材有限公司未重新报批环评审批文件，擅自于2011年建成并投入外墙劈开砖生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年5月20日对被执行人作出南环保罚字〔2017〕82号《行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币118500元，并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局已依照法定程序对被执行人福建省南安市巴顿建材有限公司涉嫌违反《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的行为进行查处，其作出的南环保罚字〔2017〕82号《行政处罚决定书》，已于2017年5月26日依法送达被执行人福建省南安市巴顿建材有限公司，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年2月3日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕82号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2017〕82号《行政处罚决定书》罚款人民币118500元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一八年四月十八日
书记员 叶俊妮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2922财保18号
申请人：温宿县农村信用合作联社。住所地：温宿县阿温大道***号。
法定代表人：牟光辉，该社理事长。
被申请人：王媛，女，汉族，1977年4月10日出生，阿克苏市兰干街道办事处社区卫生服务中心职工。现羁押于阿克苏市看守所。
申请人温宿县农村信用合作联社因与被申请人王媛金融借款合同纠纷一案，申请人温宿县农村信用合作联社于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王媛位于阿克苏市解放中路9号9栋1号、位于阿克苏地区第六中学家属院1栋3单元302室住房两套。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王媛位于阿克苏市解放中路9号9栋1号、位于阿克苏地区第六中学家属院1栋3单元302室住房两套，查封期限为三年。
申请人温宿县农村信用合作联社应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨心怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6545号
申请执行人李欣运，男，1990年9月23日生，汉族，住江苏省灌南县。
申请执行人李巳妃，女，1990年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人曲磊，女，1988年2月13日生，汉族，住吉林省榆树市。
原告李欣运、李巳妃与被告史国森、曲磊房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2629号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、原告李欣运、李巳妃与被告史国森、曲磊于2016年12月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》于本案调解成立时解除。二、被告史国森、曲磊应返还原告李欣运、李巳妃购房款585000元，并赔偿原告李欣运、李巳妃违约金100000元，上述合计金额685000元，于2017年6月20日前向原告履行完毕。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取7755元及保全费5000元，合计12755元，被告史国森、曲磊自愿承担，于2017年6月20日前直接给付原告李欣运、李巳妃，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告史国森、曲磊未履行法律文书所确定的义务，权利人李欣运、李巳妃于2017年7月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为697755.00元，执行费9378.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人史国森名下有位于松××镇淞××路××花园××、车库08的房产，上述房产已在另案处理中尚未变现。除上述房产外被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2629号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈志威
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执34号
申请执行人：徐海玉，女，1976年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣传区。
被执行人：刘迎春，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
被执行人：张雪琴，女，1978年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖县。
本院在执行徐海玉与被告刘迎春、张雪琴民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1948号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 俞春艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐璐璐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0202执恢1557号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该该分行行长。
被执行人李荣茂。
被执行人安莲。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李荣茂、安莲金融借款合同纠纷一案，经本院审理终结，并于2012年5月23日作出（2012）中民初字647号民事调解书，且已发生法律效力。2017年9月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人且暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 高毅竹
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0302执恢21号之二
申请执行人陈合惠，女，汉族，1961年9月9日，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人门全兴，男，汉族，1961年8月14日出生，住湖北省郧县。
被执行人刘元峰，男，汉族，1958年10月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人李青娥，女，汉族，1960年7月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人章勇，男，汉族，1991年12月27日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行陈合惠申请执行门全兴、刘元峰、李青娥、章勇民间借贷纠纷一案中，经查章勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人章勇在招商银行账户存款人民币103876.73元。
本裁定立即执行。
审判员 杜 韬
书记员 黄欢欢
二〇一七年八月二日
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审54号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇百富村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇百富村季介里组。
代表人王荣毛，该村主任。
2018年1月29日申请人作出了桐土资罚字[2017]第65号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2018年1月29日申请人作出的桐土资罚字[2017]第65号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2018年1月29日作出的桐国土资罚字[2017]第65号行政处罚决定中第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十六日
书记员 金胜群
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初42号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人章谷果,男，1988年9月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，小学文化，无固定职业，住咸安区。2015年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元;2016年9月8日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金1000元，刑期至2017年3月24日止。2017年10月22日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）10号起诉书指控被告人章谷果犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉。被告人章谷果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月14日凌晨3时许，被告人章谷果窜至大幕乡常收街的菜市场，用随身携带的平口螺丝刀分别将王某、周某经营肉制品的门店大门撬开，后进入室内盗窃，未发现有价值物品后离开现场。
2.2017年7月19日凌晨2时许，被告人章谷果窜至大幕乡香苑小区，用随身携带的钥匙将该小区业主潘某的车库门锁打开，将车库内一辆爱玛牌电动车盗走。
3.2017年8月25日晚上12时许，被告人章谷果窜至大幕乡东源村十六组章勋煌家门口，用随身携带的扳手将章勋煌家防盗窗固定螺丝卸下后进入室内，在二楼的一间卧室盗得玉项链一条。
4.2017年8月25日晚上9时许，被告人章谷果窜至咸安区大幕乡东源村卫生室，用随身携带的平口起子将该卫生室大门撬开，进入室内盗得现金人民币20余元和香烟两包。
5.2017年8月26日凌晨2时许，被告人章谷果进入东源村十二组张某2家，未发现有价值物品后离开现场。
6.2017年9月初的一天，章谷果窜至咸安区大幕乡东源村二十三组陈四红家门口，用携带的电锯将陈四红家后窗防盗网锯断后进入室内，盗得棉袄2件。
上述事实，被告人章谷果在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人王某、周某、潘某、张某1、张某2的陈述，证人章某、陈某的证言，现场指认笔录及照片、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章谷果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章谷果曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人章谷果到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人章谷果犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人章谷果犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年7月21日止。罚金限被告人章谷果在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人章谷果退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 陈惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初501号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年7月18日出生，初中文化，户籍所在地：陕西省西安市未央区。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]364号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日1时许，被告人李某某驾驶陕AJXX**号银灰色大众牌小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至文景路北下桥口时，适逢交警经开大队执行夜间盘查，在检查过程中，公安机关发现车辆驾驶员李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取血液并送检。2017年10月26日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1720W号血醇检验报告检验结果，从标有“李某某”的检材中检出乙醇，其血醇浓度147.94mg/100ml。被告人对上述鉴定意见无异议。2018年4月16日，未央区司法局调查评估意见书评估意见为，李某某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 安烨坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更688号
罪犯吴振，男，1964年10月2日生，原暂住柬埔寨王国金边市，原户籍地浙江省兰溪市溪西新区。现服刑于江苏省无锡监狱。
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院于2005年8月18日作出(2004)宁刑初字第138号刑事附带民事判决，认定被告人吴振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服上诉。江苏省高级人民法院于2006年6月5日作出二审判决，维持对吴振的定罪量刑并予以核准。判决生效后，2006年7月6日交付执行。该院于2008年11月6日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年2月18日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年9月27日、2015年12月18日分别裁定，对该犯减去有期徒刑二年及有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年3月17日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯吴振减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴振系暴力犯，数罪并罚判处死刑缓期二年执行；判处没收财产未履行；2016年4月、2017年2月、2017年9月获监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴振减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2026年8月17日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2030号
原告：毛佳圆。
被告：谢建辉。
原告毛佳圆与被告谢建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告毛佳圆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借条一份，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款30000元及并支付逾期利息（从2015年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：2015年8月21日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款20000元,归还日期为2015年9月4日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算。2015年8月25日，被告向原告出具借条，载明：被告向原告借款10000元,归还日期为2015年9月5日，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限届满后被告未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借条载明被告向原告借款30000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款30000元。双方约定还款期限届满后，但经原告催讨后，被告未归还，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金30000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建辉于本判决生效之日起十日内返还原告毛佳圆借款本金30000元并支付逾期利息（从2015年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，财产保全费340元，合计640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年六月二十四日
书记员 张志青
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2359号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人于伟民，男，1959年11月15日生，汉族，住如皋市。
被执行人蒋红红，女，1968年8月22日出生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人于伟民、蒋红红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)苏0682民初9327号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告于伟民偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金20900元。二、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月27日起至2015年4月27日止按年利率12%计算本金32900元的借款利息。三、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年4月28日起至2015年8月13日止按年利率18%计算本金32900元的逾期利息。四、被告于伟民支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年8月14日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金20900元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告蒋红红对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费470元，减半收取235元，由被告于伟民、蒋红红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金20900元及利息，案件受理费235元、执行费368元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋红红签收。本院于2017年9月23日在被执行人于伟民住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车。于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年10月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人于伟民长期在外打工，具体下落不详。被执行人蒋红红在家打工做服装。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初9327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4767号
申请执行人倪阿喜，男，汉族，1973年12月7日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人邵乐平，男，汉族，1970年7月28日生，住所地浙江省乐清市。
被执行人吴江市恩召纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区（永平村）。
��定代表人邵乐平，该公司总经理。
申请人倪阿喜与被申请人邵乐平、被申请人吴江市恩召纺织厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民特10号民事裁定书已经发生法律效力，因被告邵乐平、吴江市恩召纺织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人倪阿喜于2017年05月18日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2700012.00元，执行费29400.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索��
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人的房产登记情况，发现被执行人邵乐平名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园27幢-2301室的房产，该房产本院正他案处置中，待处置完毕扣除抵押金额后，申请人可依法申请参与分配，发现被执行人邵乐平名下位于苏州市吴江区盛泽镇强武路99号雅都大厦-404室的房产，该房产已与其他房屋打通，目前无法处置，发现被执行人吴江市恩召纺织厂名下有位于苏州市吴江区盛泽镇永平村23组的房产，现有案外人吴江市泽尚喷织厂对被执行人吴江市恩召纺织厂名下房产提出执行异议，案号为(2017)苏0509执异156号，本院目前不宜处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依据《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民特10号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 雷 桐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初14048号
原告：宋景辉，女，1971年4月15日出生，住北京市海淀区。
被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。
法定代表人：许昭英，经理。
被告：任朝辉，男，1970年4月29日出生，北京财富中投管理咨询有限公司经理，住河北省邯郸市。
原告宋景辉与被告北京财富中投管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）、被告任朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款50000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为50000元，封闭期为1个月，预期年化收益率6%，意向出借期间为2016年8月15日至2016年9月14日；原告的出资方式为被告对出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；被告为原告资金出借及购买相关债权提供服务，确保原告的资金安全回收；被告以还款风险金专用账户作为原告回款风险的共担。同年12月5日，被告财富中投公司、被告任朝辉针对原告与被告财富中投公司签订的包含本案在内的四份出借咨询与服务协议共同向原告出具回款承诺书，承诺于2016年12月9日前偿还原告借款本金、利息及补偿款共计265000元。二被告承诺的偿还期限到期后，未履行承诺，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京财富中投管理咨询有限公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋景辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭红玉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民初295号
原告：彭园园，住重庆市。
委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，总经理。
原告彭园园与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭园园的委托诉讼代理人赵梅喜到庭参加诉讼。被告广信公司经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭园园向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《网点建设合作合同书》；2.被告返还原告缴纳的网点建设费5万元、风险保证金1万元，共计6万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原、被告双方签订《网点建设合作合同书》。合同签订后，原告依约向被告支付费用共计6万元。被告没有按合同约定履行特许经营许可的各项义务，并且，原告发现被告不拥有快递特许经营权等经营资源，亦未向原告披露相关特许经营信息，致使原告的业务无法开展，合同目的无法实现，给原告带来了严重的经济损失。
被告广信公司未答辩亦未提交证据。
根据庭审举证，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《网点建设合作合同书》。合同约定，在重庆市南岸区区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权、专利权等授予乙方使用并协助乙方在当地办理相关资质，确保乙方可以在当地顺利开展相关业务。乙方交纳各项费用完毕后，甲方将特许经营权的权属证明及其他资料交付乙方。合同有效期自2014年10月10日至2017年10月9日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或其指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方在合作过程中，应当及时向乙方披露有关特许经营权的重大变化、所涉及的诉讼仲裁及其他可能对乙方有重大影响的信息。
原告向被告广信公司支付合同价款共计6万元。2014年10月10日，被告向原告出具盖有其公章的收款收据一张。
原告称被告未取得全国快递业务区域许可，也未向原告提供特许经营资源、快递物料及服务。
上述事实，有涉案合同、付款凭证、被告工商登记信息等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《网点建设合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按被告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。而本案被告在原告向其履行了给付义务后，未履行向原告提供经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料的合同义务。根据《商业特许经营管理条例》的要求，特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度。如果特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该条例第二十二条第（八）项还规定特许人应当向被特许人提供在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估信息。因本案特许经营类型为快递、物流业务，特许人是否取得全国快递业务经营许可证，决定了对被特许人加盟以后能否正常开展业务。特许人是否披露上述信息，将对被特许人决定是否签订合同产生直接的影响。被告未提供证据证明其已向原告履行了信息披露义务，亦未举证证明其已取得全国快递业务经营许可证并建立起较完备的快递、物流网络，使得原告能够正常开展快递、物流业务经营。综上，被告的行为构成根本违约，合同目的已无法实现，原告主张解除合同的诉讼请求于法有据，但是由于涉案合同约定的履行期限已经届满，已没有解除的必要，故本院对原告解除涉案合同的主张不再另行判决。
对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。综合考虑涉案合同性质及合同履行情况，对原告要求被告返还合同款项共计6万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭园园合同款项共计6万元；
二、驳回原告彭园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东广信峰通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
审 判 员 庄辛晓
人民陪审员 田建华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贺甜甜