黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑02**行初28号
原告汤慧敏，公民身份号码XXX，女，1964年1月15日生，汉族，齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局科员，住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街159号。
法定代表人李会明，该局局长。
委托代理人温晓鸣，该局行政审批办公室副主任科员。
原告汤惠敏要求被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）更正关于出生日期行政核定一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告汤惠敏、被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局的委托代理人温晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局2015年5月7日依齐人字[1993]100号文件规定，认定原告汤惠敏参加工作时间为1979年9月。其工龄从1979年9月起连续计算工龄。被告市人社局根据组通[2006]41号文件规定，原告汤惠敏出生年月为1962年1月15日，原告汤惠敏对其出生年月的认定不服，要求被告予以更改为实际出生年月1964年1月，被告市人社局不予更正，亦未提供书面答复。
原告汤惠敏诉称，原告的出生日期为1964年1月15日，被告市人社局却依据原告的高中毕业生表格认定原告是1962年出生，违反了根据组通[2006]41号文件，原告出生日期应按档案中第一学历认定的规定。自2015年8月份开始，原告要求被告市人社局予以更正其出生日期，原告单位同时向被告提出《黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局关于汤惠敏同志出生年龄重新认定的请示》的申请，原告向被告出示了其小学、初中毕业生表，同时向被告说明其姐出生于1961年9月，因此原告不可能在1962年1月15日出生，但被告人社局仍不予更正，现原告诉至法院，要求予以更正对原告出生日期的行政审核。
原告汤惠敏向法庭提供的证据：1、派出所出具的户籍证明一份；2、身份证复印件；3、户口本复印件；4、《小学毕业生登记表》，以上证据证明原告是1964年1月15日出生；5、《中学生毕业登记表》，证明该表有涂改不是原告的过错造成的，是原告同学填错改回来的；6、《国家机关、事业单位工作人员参加工作时间（工龄）与出生年月审核表》，证明表中工商局的盖章无日期，可以证实《小学毕业生登记表》对原告出生日期的填写是不规范的；7、《黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局关于汤惠敏同志出生年龄重新认定的请示》；8、《关于黑龙江省齐齐哈尔市工商行政管理局关于汤慧敏同志出生时间认定的函》，以上证据证明原告单位向被告提出对原告出生日期重新认定的申请，但是被告没有书面的答复。
经庭审质证，被告市人社局对原告汤惠敏提供的第1、2、3份证据的真实性无异议，但是认为不应该以此表为准；对第4份证据的质证意见同原告提供的第1份证据的证明内容；对第5份证据本身无异议，但认为无法证实原告所说内容，如果档案中有修改的地方，需要在修改处加盖制表单位的公章，才能证明修改处真实有效；对第6份证据无异议；对第7、8份证据无异议。
被告市人社局辩称，被告组织我市工商局及各区局相关业务人员，逐一对从省下划到市工商局系统职工的参加工作时间和出生日期进行认定，由于原告档案中《齐齐哈尔市龙沙区育才小学毕业生登记表》没有填表时间，并且表格“年龄”一栏里填写的是数字“11”，因此无法推算出具体出生日期，无法作为出生年月的认定依据，《中学生登记表》没有具体的填表时间，并且出生日期有明显涂改，不能作为出生日期的认定依据，《高中学生登记表》填表时间为1979年3月，出生日期为1962年1月，填表时间原始准确，出生日期填写清楚，经反复查阅核实，档案中没有比1979年3月更早填写出生日期的资料，所以将《高中学生登记表》作为出生日期的认定依据，被告据此认定原告汤惠敏的出生日期为1962年1月。综上所述，被告认定汤惠敏出生日期为1962年1月的审核准确，符合政策规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局于2016年3月23日向本院提交了以下证据、依据：1、《小学毕业生登记表》，证明从该登记表无法认定原告的具体出生日期；2、《中学生登记表》，证明该表中的出生日期有明显的涂改痕迹，因此不能作为年龄认定依据；3、《高中学生登记表》，证明原告汤惠敏的出生日期为1962年1月15日。法律依据：1、中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）；2、《中华人民共和国劳动法》第十五条；3、《中华人民共和国未成年保护法》第六十八条；4、《中华人民共和国民法通则》第十一条。
经庭审质证，原告汤惠敏对被告市人社局提供的第1份证据真实性无异议，但认为表中没有出生日期不是原告的过错，档案中记载原告是1975年小学毕业，表中显示原告是11岁，可以证实原告是1964年出生；对第2份证据无异议；对第3份证据本身无异议，但认为当时这张表不是原告本人填写的，原告比同班同学小二岁，所以同学填写错误。对适用的第1条法律依据无异议，但是对劳动局的认定有异议；对第2、3、4条法律依据有异议，认为原告虽然未满十六周岁参加工作属于历史遗留问题，我国的劳动法的1995年颁布，而原告是1979年参加工作。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的所有证据均具有真实性、客观性和与本案的关联性，可以证明案件的事实，本院对以上证据及法律依据予以采纳。
经审理查明，原告汤惠敏系齐齐哈尔市工商行政管理局龙沙分局科员，参加工作及出生时间的认定由被告市人社局进行审核。原告档案中的《小学毕业生登记表》无填表时间、出生日期记载，只在年龄一栏中注明“11”；《中学生登记表》中无填表时间，出生日期记载为1964年1月15日，但“4”有明显涂改痕迹，“2”上添了一竖，简历中注明1970年-1975年在育才学校。档案中的《高中学生登记表》记载填表时间为1979年3月，出生日期为1962年1月。被告市人社局根据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）第一条“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，认为应以原告《高中学生登记表》为准，故作出《国家机关、事业单位工作人员参加工作时间（工龄）与出生年月审核表》，认定原告汤惠敏出生年月为1962年1月。原告认为被告对其出生日期的核定错误，应是1964年1月15日出生，原告所在分局、以及齐齐哈尔市工商行政管理局均以函告方式向被告市人社局提出重新认定汤惠敏出生日期的申请，被告人社局不予重新认定，原告汤惠敏遂诉至法院，要求被告市人社局对原告作出的出生日期的行政审核予以更正。
本院认为，被告未在法定期限内提交相应证据，故应当视为其认定原告出生于1962年1月没有证据。原告提供的《小学毕业登记表》中虽无填表时间，但已注明原告毕业时为11岁，在《中学生登记表》中的简历上载明小学毕业时间为1975年，因此可以计算出原告出生于1964年，该表中有改动痕迹的数字应该为“4”。《学生登记表》中填写的1962年1月出生系在上述两表之后。另根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”本案中原告还提出其同父同母姐姐的出生时间为1961年9月，依自然规律及定理，原告与其姐的出生时间仅差4个月，且身份证、户籍证明均确认为原告的出生日期，故原告提供的证据可以证实其为1964年1月15日出生。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五日内，按原告汤惠敏《中华人民共和国居民身份证》上载明的出生年月，对其作出的行政核定予以更正。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 蒋鸿雁
人民陪审员 涂冬云
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 昉