宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1980号
原告：徐永贵，男，汉族，1970年7月16日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，银川升齐商贸有限公司经理，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：宁夏宇鑫重工机械制造有限公司，住所地德胜工业园区德翔路25号，统一社会信用代码。
法定代表人：刘宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。
原告徐永贵与被告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司（以下简称宇鑫公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月19日、2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐永贵及其委托诉讼代理人马玉虎，被告宇鑫公司委托诉讼代理人吴广贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告塔机配件设备款378004元、租金收益损失:124000元，合计502504元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告向被告购买了两台OTZ56**塔式起重机。当时经过原告同意，该两台起重机由被告以其名义代为出租给中建第三建筑公司在银川市××区承建的穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程项目中的13号、14号楼。随后，原告购买的这两台起重机便被运至该工地进行使用。2013年11月7日，就针对被告代为出租原告两台起重机的相关事宜;原被告双方签订了一份协议，协议约定，被告代为出租的两台起重机租赁费在扣除原告所欠被告的30余万元货款及9%的租赁税费后，被告应将剩余款项及时转交给原告。2014年3月6日，被告在未向原告支付分文租赁费的情况下(承租方已向被告支付了近百万元租赁费)，未经原告同意，被告竟强行将两台起重机拆除并运至其单位驻地。此后，经过原告多次交涉并催要，被告于2014年7月14日向原告返还了两台起重机的部分设备配件，未返还部分的设备配件价值37万余元。未返还部分的设备配件被被告挪作他用，原告多次要求被告予以返还，但被告总是百般推托而不予返还。被告不予返还所缺的配件设备的行为，致使原告与承租方签证的租赁合同难以履行，给原告造成了重大经济损失。为了避免损失的进一步扩大，万般无奈之下，原告又从市场上采购了部分配件设备。为了争取以最小的成本解决纠纷，2015年3月6日，原告向被告送达了一份紧急通知，通知要求被告于3日内返还原告的部分起重机配件设备，否则逾期原告将向市场采购，由此所造成的一切损失和后果由被告承担。该送达行为由公证处进行了公证。但是此后至今，被告仍未返还。综上所述，原告向被告购买的两台起重机的所有权归原告所有，被告擅自将两台起重机扣留并不予返还部分配件设备的行为，侵犯了原告的财产使用权，属侵权行为，应承担赔偿未返还部分的配件设备款的价值损失及其它经济损失的民事责任。请求法庭依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告宇鑫公司辩称，一、原告所述与客观事实不符。本案拆除设备及存放的事实背景为：2014年3月份拆除设备是因为施工单位中建第三建筑公司所承建的穆斯林国际商贸城汇丰苑工程已完工须竣工验收，施工单位通知被告及原告立即拆除起重设备。原告接到通知后迟迟不将塔机拆除，而被告是施工单位的合同相对方，原告是以被告的名义进行施工的，如再不拆除便要遭受巨额违约金及罚款，被告为了原告的利益，为了减少损失便将塔机拆除。拆除后因原告没有联系好工程，无处存放设备，便请求被告将塔机暂存放在被告场地。原告又于2014年7月14日将存放在被告处的整机全部拉走，自此，原被告双方就本案的两台设备事宜全部清结。二、原告已将存放在被告处的设备全部拉走，除此之外再没有扣留原告所说的部分配件。原告并没有相应证据证明被告扣留了配件，事实上，被告也确没有扣留。原告于2014年7月14日从被告处拉设备时在清点盘点后列明设备的项目、规格及数量后在《出门证》上注明”整机全部拉走”并签字确认，而如今又出尔反尔、莫名其妙的向被告索要部分设备。至于原告提供的配件清单，和本案毫无任何关系，其价格也是原告自己定的，无相应证据证实。三、因原告已将设备全部拉走，被告没有扣留，故其租金主张更无从谈起。
围绕原、被告双方各自的主张，原告提交了证据一、工业品买卖合同、协议复印件各一份，证据二、徐永贵结算单复印件二份、被告出具的发货单一份、贺兰县法院（2014）贺民初字第981号判决书、银川市中级法院（2015）银民终字第268号民事调解书原件各一份，证据三、出门证三张、发货单二张，证据四、银川市国安公证处（2015）宁银国安证字第2054号公证书一份，证据五、塔式起重机租赁合同一份、收据13张、销货清单2张、银行转账回单2张、提单1张、托运单2张，证据六、塔式起重机合格证一份、检测报告二份、塔吊租赁合同一份，证据七、2014年徐永贵因索要租赁费和设备配件与刘宇辉的谈话录音一份、2014年3月14日被告方拆除塔机录像光盘一张、录音整理资料一份，证据八、证人李某某的证人证言，证据九、”建设部关于发布建设事业十一五推广应用和限制禁止使用技术（第一批）的公告。被告宇鑫公司提交了证据一、出门证原件两张。
本院经审理认定事实如下：2012年3月原告徐永贵购买被告宁夏宇鑫公司QTZ5610塔式起重机二台，每台3500**元。同时原告向被告陆续购买了平台、配电柜、齿轮油、液压油、电缆线、附墙以及42节塔吊标准节，经被告公司于2013年7月11日与原告结算，货款总金额共计1009800元，已付705600元，下欠304200元。经双方协商，由被告宇鑫公司代为将上述塔吊出租，2012年3月6日，被告宇鑫公司与案外人中建一局集团第三建筑有限公司（以下简称中建一局三公司）签订塔吊租赁合同一份，约定被告宇鑫公司将上述两台塔吊用于该公司位于宁夏穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程，工程檐高80米，起重机高度90米、臂长56米。月租金31000元/台。
2013年11月7日，原告与被告宇鑫公司签订协议一份，载明：原告徐永贵于2012年3月份购买被告宇鑫公司QTZ5610塔式起重机二台，由宇鑫公司代管并租赁在中建一局三公司承建的宁夏穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程13、14号楼使用，具体结算以中建第三建筑公司出具的开停工报告单为准，2012年11月20日停工后临时使用产生租赁费18500元，原告欠被告款项共计306800元，具体见财务明细，由被告自代为收取的租赁费中扣除，租赁费应缴税金按9%从租赁费中扣除。后中建一局三公司分别于2013年11月29日、12月15日向被告宇鑫公司发出函告，要求其将涉案塔吊拆除。后被告宇鑫公司于2014年3月将上述塔吊拆除并运回公司。2014年7月14日，原告自被告公司取回起重机两套，每套包含塔机一台、标准节16节、液压顶升、起重臂、平衡臂各一套以及灰斗2个，被告公司给原告开具了出门证两份，并注明整机全部拉走。原告徐永贵在提货人处签字，并注明电缆线自己保管，未进厂保管。2014年7与19日，原告徐永贵自被告处取走销轴5个、平衡臂拉杆销轴2个、过度拉板两套。现原告诉至法院请求判如所请。
另查明，原告所购两台起重机基本配置为16节基准节，起重机的工作高度完全依靠标准节的数量，每个标准节高度2.5米，原告徐永贵向被告购买的标准节价格部分为每节6000元（含配套螺栓）左右。宁夏回族自治区××区于2013年3月4日就涉案汇丰苑项目二期13、14#住宅楼起重机进行常规检验时，确认两台起重机的高度分别为18节和24节。
原告于2014年5月28日以被告未向其支付租赁费为由向本院提起诉讼。本院于2014年12月12日作出（2014）贺民初字第981号民事判决书，仅对双方之间的租赁费用进行了结算，未就被告宇鑫公司是否返还涉案起重机进行处理。
上述事实，依据原、被告双方当庭提交证据以及当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对原告购买被告的两台QTZ56**塔式起重机后，经协商一致由被告宇鑫公司给予代管并租赁在中建一局三公司承建的宁夏穆斯林国际商贸城汇丰苑二期工程13、14号楼使用的事实均没有争议，本案争议的焦点在被告宇鑫公司是否负有向原告返还两台QTZ56**塔式起重机后及相关配套零件的义务以及被告宇鑫公司应向原告返还配套零件的范围和价值。
原、被告双方均认可原告购买的两台QTZ56**塔式起重机基本配置为每台16节标准节，原告购买后即由被告代为出租给中建一局三公司使用，双方之间就塔吊的管理和出租实际上是一种委托合同关系。就原告委托给被告管理出租的两台QTZ56**塔式起重机包括的配件数量，虽然基本配置为每台16节标准节，被告宇鑫公司与中建一局三公司签订的租赁合同即明确约定起重机高度90米、臂长56米，根据每台起重机的基本配置16节标准节、每节2.5米高，涉案起重机的基本配置事实上不能满足涉案工程的需要，另需一定数量的标准节才能满足实际需要，且宁夏回族自治区××区于2013年3月4日就涉案汇丰苑项目二期13、14#住宅楼起重机进行常规检验时，确认两台起重机的高度分别为18节和24节，能够证明被告宇鑫公司实际出租给中建一局三公司使用的起重机其配件数量远远超过基本的16节标准节。同时，被告宇鑫公司于2013年7月11日向原告出具的书面结算单中也载明原告在购买起重机时，另外购买了42节标准节及附墙一个，价款301500元，另有电缆线1500元，该部分配件与塔机一并结算，并最终实际以涉案中建一局三公司应付的租赁费支付了未付款项，且被告宇鑫公司在原告起诉其租赁费一案中，自始至终并未否认涉案起重机所有配件非原告徐永贵提供，也未陈述其自己加装标准节，结合上述相关证据，能够认定原告交由被告管理出租的两台起重机在基本配置之外，还至少包括42节标准节、附墙及电缆线。截止2014年3月，中建一局三公司已明确告知被告拆除上述起重机，被告作为受托人，其受托事项已经终止，故其依法负有向原告返还包括上述起重机及相关配件的责任和义务，返还的范围包括基本配置及上述本院认定的42节标准节、附墙及电缆线。
被告宇鑫公司陈述原告在2014年3月自行拆除了除基本配置之外的42节标准节、附墙及电缆线，但涉案起重机是以被告作为出租方安装于涉案工地的，承租人也仅对被告发出了拆除通知，被告陈述原告自行拆除标准节、附墙等重要部件明显不符合常理，被告提交的出门证上仅记载电缆线原告自己保管，被告未能提供相应的证据证明原告已经取走42节标准节，其应当自行承担举证不能的不利后果，不能认定原告在被告拆除塔机时即已将42节标准节及附墙自行取走，被告宇鑫公司继续负有返还的义务。
被告宇鑫公司主张2014年7月14日原告在其公司取回涉案起重机时，即同时取走了42节标准节，出门证已经注明整机全部拉走，并由原告签字。但关于涉案起重机”整机”的意思，因在结算时双方即将基本配置和附加42节标准节分开结算，不排除”整机”的意思仅指基本配置部分，且按照出门证列明具体配件及数量的记载方式，其明细当中明确写明了塔机、标准节、液压顶升、起重臂、平衡臂各部位的数量，其中标准节的数量仅为各16节，故出门证不能证明原告同时取走了42节标准节，被告辩称其已经将上述配件返还原告不能成立，其应当负有继续返还的义务。就返还的数量和范围，原告提交的证据仅能证明其另行添加了42节标准节，没有证据证明被告实际占有其其他的配件，故返还的范围应当为42节标准节。
被告宇鑫公司当庭拒绝承认上述42节标准节及附墙等配件由其继续占有，拒绝予以返还。依法应当承担向原告赔偿损失的责任。因上述42节标准节及附墙现下落不明，不具备以实物鉴定价值的条件，故无法通过司法鉴定确认原告实际损失的价值。但根据中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年8月1日发布的”建筑起重机械安全评估技术规程”第2.0.2使用年限的规定以及第3.0.1条630kNm-1250kNm出厂年限超过15年（不含15年）即需要进行安全评估后确认是否能继续使用的规定，以及宁夏回族自治区建筑起重机械安全监督管理实施细则第五十六条”建筑起重机械超过以下出厂使用年限，租赁或自购建筑起重机械施工企业应委托具有相应资质的评估机构进行安全评估，经评估合格后，方可继续使用。包括出厂15年以上的630kNm-1250kNm塔式起重机。”的规定，能够确认原告的起重机正常使用年限最长为15年，截止被告宇鑫公司于2014年3月拆走时，原告自被告处购买新机仅使用2年，参考其使用年限所占其可使用的最长年限所占的比例，其剩余价值为218400元〔15年－2年〕÷15年×42×6000元〕。对于原告要求被告赔偿因不能返还塔机配件设备款378504元，在218400元的范围内本院予以支持。
原告主张租金收益损失124000元，因被告未能返还原告的仅为标准节配件，且原告当庭自认其已经自行购买了配件，故其再行主张租金收益损失124000元没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司赔偿原告徐永贵塔机配件损失218400元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告徐永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8825元，由被告宁夏宇鑫重工机械制造有限公司负担3836元，由原告徐永贵负担4989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长李义军
人民陪审员梁万仓
人民陪审员郭同合
二〇一七年七月二十四日
书记员豆伟涛