西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)陕7102民初719号
原告：陈旭，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：何小勇，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，。
主要负责人：李腾，总经理。
委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工。
原告陈旭诉被告何小勇、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭委托诉讼代理人黄成、李建兴，被告华安陕西分公司委托诉讼代理人徐琛到庭参加了诉讼，被告何小勇参加了本院于2017年12月13日组织的庭前证据交换但在开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费共计31302.4元（伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费等其他各项赔偿费用具体数额待鉴定后确定）；2.被告华安陕西分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。司法鉴定结果出来后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计97238.4元（包括医疗费16754.48元、残疾辅助器具费179元、交通费2730.92元、残疾赔偿金56880元、误工费12822元、后期治疗费3000元、鉴定费1872元、精神损害抚慰金3000元），其余诉讼请求不变。事实与理由：2016年11月4日，被告何小勇驾驶陕DYN3**号小型客车沿西安市太白南路由北向南行驶至科技二路交叉路口北侧附近时，与在此处由西向东横过太白南路的行人陈旭（原告）刮撞，致原告受伤，造成道路交通事故。西安市公安局交警支队高新大队于2016年11月16日作出事故认定书，认定被告何小勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。
被告何小勇辩称，其不认可事故认定书责任划分，认为应由原告陈旭承担本次事故主要责任；本次事故发生于11月4日，原告11月7日才去看病，原告在多处医院看病治疗，并未通知本人，其既不认可原告的病情，亦不认可治疗情况。
被告华安陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在合理合法的范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险范围内，公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故的经过、被告何小勇垫付费用情况、陕DYN3**号车辆投保情况，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于本次事故的责任划分问题。原告提交有事故认定书，证明原告负事故的次要责任，被告何小勇负事故的主要责任。被告何小勇对此不予认可，认为原告应当承担事故的主要责任。本院认为，原告于庭前证据交换时提交了该证据的原件，被告何小勇对事故认定书的证明目的不予认可，本院当庭告知被告何小勇于下次开庭前就其主张向法庭举证，但其未向法庭举证，故本院对原告提交的该份证据真实性及证明目的均予以认可，对被告何小勇的辩称不予采信。
对于原告就医治疗的事实。原告提交了中国人民解放军第三二三医院（以下简称“三二三医院”）门诊病历2份、检查报告单5份、诊断证明书2份、孙思邈国医药门诊病历2本、西安市红会医院门诊病历及诊断证明书各1份，证明原告就医治疗经过。被告何小勇认为原告并非于事故发生当天就医，且治疗时并未通知其本人，不认可原告伤情及治疗情况。本院认为，被告何小勇作为赔偿义务人对原告治疗的必要性和合理性提出了异议，应当承担相应的举证责任，但其并未向法庭举证，故本院对原告提交的该组证据真实性及证明目的均予以认可，对被告何小勇的辩称不予采信。
对于原告主张的误工费标准。原告提交了误工证明、招商银行交易明细表，证明其因本次交通事故产生误工损失12822元。被告华安陕西分公司认为原告提供的误工证明不符合证据形式要件，银行交易明细表不能体现原告工资扣减情况，且原告收入已超个税起征点，应提交完税证明。本院认为，原告提供的误工证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，对其真实性及证明目的不予认可，对原告提供的招商银行交易明细表真实性予以确认，但原告每月收入并不固定，经计算原告2016年月均收入为5098元。根据原告提供的门诊病历、诊断证明书、检查报告单，原告因伤多次就医治疗情况属实，实际存在误工，本院酌定原告误工期50天。
对于原告主张的交通费标准。原告提交了滴滴出行及优步的行程单、交通费发票，证明其因交通事故产生交通费2730.92元。被告华安陕西分公司对该组证据真实性认可，关联性及证明目的不予认可，认为从原告提供的行程单的产生时间、起点及终点来看，原告的出行并非全部用于就诊治疗。本院认为，原告因伤多次就医治疗情况属实，交通费属合理开支，根据就诊记录酌定交通费600元。
本院对本案事实认定如下：2016年11月4日10时50分许，被告何小勇驾驶其所有的陕DYN3**号小型普通客车沿西安市太白南路由北向南行驶至科技二路交叉路口北侧附近时，与在此处由西向东横过太白南路的行人原告陈旭刮撞，致原告受伤，造成道路交通事故。此次事故经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告何小勇负此次事故主要责任，原告陈旭负事故次要责任。事故发生后，2016年11月6日至2017年11月12日期间，原告在三二三医院门诊治疗4次，孙思邈国医药门诊治疗44次，西安市红会医院门诊治疗1次，主要病情为“左膝关节半月板损伤，左膝关节韧带损伤”，共计花费医疗费14776.48元，其中被告何小勇垫付1000元，原告自行支付13776.48元。原告购买护膝、拐杖共计支付179元。原告左膝关节损伤经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约需3000元。另查明，被告何小勇所驾车辆在被告华安陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告陈旭为城镇集体户口。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告何小勇负此次事故的主要责任，原告陈旭负次要责任，肇事车辆在华安陕西分公司投保有交强险，故原告的合理损失应当由被告华安陕西分公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，如有不足，应由被告何小勇承担90%赔偿责任，原告自担10%责任。本院确认原告的各项损失如下：1.医疗费，原告请求16754.48元，其中995元外购药品、长安康复医院药费983元，因无医嘱，无法证明与本案的关联性，本院不予认可，本院确认原告医疗费14776.48元，对原告主张的超出部分不予确认；2.后续治疗费，结合鉴定意见书，本院对原告主张的3000元予以确认；3.误工费，本院酌定原告误工期50天，误工费标准按照原告月均收入5098元即169.93元/天计算，应为8496.5元，本院对原告主张的超出部分不予确认；4.残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，按城镇标准计算为56880元并无不当，本院予以确认；5.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定1000元，对原告主张的超出部分不予确认；6.交通费，本院酌定600元，对原告主张的超出部分不予确认；7.残疾辅助器具费，结合购买发票，本院对原告主张的179元予以确认；8.鉴定费1872元，系原告实际支出，鉴定也存在必要性，结合鉴定意见书及鉴定费票据，本院予以确认。
以上费用中，医疗费、后续治疗费合计17776.48元，扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元后余7776.48元，应由原告自担10%即777.65元，被告何小勇承担90%赔偿责任即6998.83元，因被告何小勇已向原告赔偿1000元，故被告何小勇还应赔偿原告5998.83元；误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费合计67155.5元，由被告华安陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；原告的鉴定费1872元，按照事故责任比例，应由原告自担10%即187.2元，被告何小勇承担90%责任即1684.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告陈旭赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费共计77155.5元；
二、被告何小勇于本判决生效之日起十日内向原告陈旭赔偿医疗费、后续治疗费共计5998.83元；
三、被告何小勇于本判决生效之日起十日内向原告陈旭支付应承担的鉴定费1684.8元；
四、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告承担140元，由被告何小勇承担960元，因原告已预交，被告何小勇应将该笔费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 姚晓琳
二〇一八年三月八日
书 记 员 赵春花