wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初11177号
原告邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省临安市。
身份证号：×××
被告郭婷，女，1989年09月22日出生，住湖北省黄石市。
身份证号：×××
原告邵松鹤与被告郭婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵松鹤到庭参加了诉讼，被告郭婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告邵松鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年9月4日邵松鹤与郭婷通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限6天，自2016年9月4日至2016年9月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭婷于本判决生效后七日内偿还邵松鹤借款本金一万元；
二、郭婷于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一万元为本金，自二○一六年九月五日借款次日起至二○一六年九月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、郭婷于本判决生效后七日内支付邵松鹤利息（以一万元为本金，自二○一六年九月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由郭婷负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤42元，其余42元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭婷负担（于本判决生效后七日内给付邵松鹤，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民初9687号
原告：黄彩菊，女，1966年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律工作者。
被告：顾礼国，男，1968年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告黄彩菊与被告顾礼国加工合同纠纷一案于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告黄彩菊于2017年10月31日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄彩菊撤回起诉。
案件受理费2199元（已减半），由原告黄彩菊负担。
审 判 员 丁 民
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陈莉莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12168号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。
委托代理人：张晓雅，系广东明途律师事务所律师助理。
被执行人：曹丁生，男，汉族，1977年5月20日出生，住江西省南康市。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曹丁生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4030号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人曹丁生应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金92667.72元、分期手续费1787.74元、年费200元、杂费（短信通知信息费）18元，截止至2016年12月31日止的滞纳金8585.7元、截止至2017年4月7日的利息8616.81元，及以92667.72元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。被执行人曹丁生亦应负担诉讼费1276.33元，并应于支付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号汽车，但因去向不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，根据被执行人的失信情形，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区内暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 黎健明执行员魏晶晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 有 泓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初37732号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社员工。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，该社员工。
被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼lO层B1001。
法定代表人：吴建平，董事长。
委托诉讼代理人：李春霞，女，该公司员工。
原告北京青年报社与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京青年报社的委托诉讼代理人葛荣浩，赛尔互联公司的委托诉讼代理人李春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京青年报社向本院提出诉讼请求：1.判令赛尔互联公司赔偿我社经济损失2000元；2．判令赛尔互联公司赔偿我社为制止侵权行为所支付的公证服务费50元。事实和理由：我社是《民大原音乐学院院长被双开》一文的著作权人，赛尔互联公司在未经我社许可且未支付任何报酬的情况下，在其主办并经营网站上擅自进行转载，被告的行为侵犯了我社对上述作品享有的信息网络传播权以及获得作品收益的权利。因此，恳请人民法院支持我社的全部诉讼请求。
赛尔互联公司辩称，1.北京青年报社不是涉案作品的著作权人；2.我公司转载时标明了出处，转载时没有进行篡改，没有侵权的恶意；3.我公司已经删除了涉案作品；综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月15日，刘旭与北京青年报社签订有《聘用合同》，合同有效期自2014年8月1日起至2019年7月31日止。2014年8月1日，刘旭（乙方）与北京青年报社（甲方）签订有《协议》，协议约定：“乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，但乙方享有其创作作品的署名权”。
2015年12月22日，北京青年报刊登一篇名为《民大原音乐学院院长被双开》的文章（以下简称涉案作品），文章署名刘旭，字数共计1719字。
中国教育在线网（网址：www.eol.cn）（以下简称涉案网站）由赛尔互联公司主办并经营。2016年9月23日，登录涉案网站的高校咨询栏目，登载有名为《中央民族大学音乐学院原院长孟新洋被双开》的文章(以下简称被控侵权文章)，显示来源：北京青年报。以上过程由北京市长安公证处进行了证据保全，北京青年报社为本案支付了公证费50元。
经对比被控侵权文章内容与原告主张权利的文字作品内容一致，赛尔互联公司亦认可该事实。
就赛尔互联公司使用涉案作品对北京青年报社造成的经济损失及赛尔互联公司因此的获利，北京青年报社均未举证。
上述事实，有《聘用合同》、《协议》、报纸、公证书、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《北京青年报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定刘旭是涉案作品的作者。涉案作品系刘旭在北京青年报社任职期间所创作的职务作品，依据刘旭与北京青年报社签订的《聘用合同》和《协议》，可以认定北京青年报社享有涉案作品除署名权以外的著作权。
赛尔互联公司未经北京青年报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了北京青年报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。北京青年报社要求赛尔互联公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于经济损失的数额，北京青年报社未就赛尔互联公司使用涉案作品对其造成的经济损失及赛尔互联公司因其侵权行为的获利举证，北京青年报社主张的数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、赛尔互联公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。
关于北京青年报社主张的公证费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社经济损失320元；
二、被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青年报社为诉讼支出的合理费用50元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京青年报社负担20元（已交纳）；由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨品琛
书记员 杨 珊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1517号之一
申请执行人余秋兰，退休职工。
被执行人张刘才。
本院在执行申请执行人余秋兰与被执行人张刘才机动车交通事故责任纠纷［（2015）邵民初字第2266号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月六日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3723号
原告：成都盛世玉檀香装饰材料有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区。
法定代表人：黄英，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。
被告:彭州市石匣家具企业管理有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇石匣社区4组。
法定代表人：胡云刚，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李壮，四川泰仁律师事务所律师。
第三人：陈开堂，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院立案受理原告成都盛世玉檀香装饰材料有限公司诉被告彭州市石匣家具企业管理有限公司及第三人陈开堂合同纠纷一案后，原告成都盛世玉檀香装饰材料有限公司向本院申请撤回对被告彭州市石匣家具企业管理有限公司及第三人陈开堂的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都盛世玉檀香装饰材料有限公司撤回对被告彭州市石匣家具企业管理有限公司及第三人陈开堂的起诉。
案件受理费3427元，由原告成都盛世玉檀香装饰材料有限公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月十六日
书记员 张怡文
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0121民初1287号
原告：陈玉兰，女，1954年5月12日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县西关金沙滩社区居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：冯志莲，女，清徐县法律援助中心法律志愿者，住清徐县。
被告：刘小晋，男，1985年2月22日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县清源镇东范庄村农民。
委托诉讼代理人：李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。
被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街100号恒地大厦23层。
负责人：李云焕，总经理。
委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告陈玉兰与被告刘小晋、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人冯志莲、被告刘小晋及其委托诉讼代理人李美珍、被告华安财险山西分公司的委托诉讼代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰向本院提出的诉讼请求：原告的损失有：医疗费607.2元、住院伙食补助费1400元、营养费3600元、护理费9090元、误工费7800元、残疾赔偿金51,656元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1700元、交通费500元，自行车损失500元，共计81,853.2元。以上损失由被告华安财险山西分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告刘小晋赔偿50%。鉴定费、诉讼费由被告刘小晋负担50%。事实与理由：2016年6月3日8时45分许，刘小晋驾驶×××奇瑞轿车沿西关大街由南向北行驶至紫林路十字路口时，与由西向东行驶的原告骑的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。经清徐县公安局交警队认定，原告与刘小晋负事故的同等责任。事故发生后，刘小晋将原告送到清徐县人民医院，共计住院28天。医疗费原告在住院期间被告已经垫付。×××号车在被告华安财险山西分公司处投有交强险一份，今起诉，请求支持原告的诉求。
被告刘小晋辩称，本次交通事故的发生没有异议，事故认定书没有异议，事故发生后原告积极抢救原告，垫付了12,291.93元的医药费，包括出院、住院、转院及鉴定过程中的交通费，对于原告合理的诉求被告同意依法作出赔偿，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由原告与被告刘小晋按照同等责任进行划分。
被告华安财险山西分公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内对原告的合理合法的有证据支持的赔偿项目依法承担相应的赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时45分许，刘小晋驾驶×××奇瑞轿车沿西关大街由南向北行驶至紫林路十字路口时，与由西向东行驶的原告骑的自行车发生碰撞，致原告受伤，两车轻微损坏的交通事故。经清徐县公安局交警队认定，原告与刘小晋负事故的同等责任。事故发生后，刘小晋将原告送到清徐县人民医院，诊断为”左桡骨远端骨折、脑外伤后综合证、右胸下部疼痛待诊、左舟骨骨折、腰背部胸部软组织损伤”，于2016年7月1日出院，共计住院28天，出院医嘱：”休息，患肢石膏外固定一月半复查患肢功能锻炼，每2周复查，舟骨骨折愈合情况必要时手术，加强营养”，住院期间原告花医药费607.2元，被告刘小晋为原告垫付医药费12,291.93元，其中有两张分别为3元、7元的票据没有姓名。诉讼中，原告向本院提出伤残鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告陈玉兰的伤情进行鉴定，山西光大司法鉴定所于2016年11月9日作出陈玉兰的损伤达十级伤残的鉴定意见，支付鉴定费1700元。
另查明，×××奇瑞轿车的实际支配人为刘小晋，该车在被告华安财险山西分公司投有一份强制保险，事故发生在保险期间。
本院认为，本次交通事故事实清楚，清徐县交警队作出的事故认定书是对事故经过的客观反映，双方当事人均未提出异议，事故认定书应作为本案的有效证据认定。根据我国交通安全法的规定，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告的具体损失有：医疗费607.2元，有医疗费票据为证，被告华安财险山西分公司没有异议，予以认定；住院伙食补助费按每天50元计算为1400元；营养费，每天30元，医院医嘱有加强营养的建议，考虑原告的伤情，按住院期间和出院后一个月计算为1740元；护理费，按上一年度居民服务业标准计算住院期间，计算为2828元；误工费，原告提供了西关工贸股份有限公司的工资证明，月工资1500元，根据法律规定计算至定残前一日为156天，误工费认定为7800元；残疾赔偿金，原告为城镇居民，发生事故时实际年龄为62周岁，应当计算18年，认定为46,490.4元；精神损害抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，认定为5000元；交通费，鉴于原告出院、转院、鉴定被告已支付，考虑复查支出的交通费，酌情认定为200元；自行车损失，事故认定书中载明两车轻微损坏，酌情认定300元；被告刘小晋垫付医药费12,291.93元，扣除两张没有姓名的发票，计12,281.93元，共计78,647.53元。由被告华安财险山西分公司在交强险医疗限额内赔偿原告医药费607.2元、住院伙食补助费1400元、营养费1740元和被告刘小晋垫付的医药费6252.8元，共计10,000元，在伤残限额内赔付原告62,318.4元，在财产限额内赔付原告300元；不足的为被告刘小晋垫付的医药费6029.13元，由原告支付被告刘小晋30**元。
综上所述，原告要求被告华安财险山西分公司在保险范围内承担赔付责任应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗限额内赔偿10,000元（原告陈玉兰3747.2元，被告刘小晋62**.8元）、在伤残限额内赔付原告陈玉兰62,318.4元、在财产限额内赔付原告300元。
二、上述剩余医疗费部分6029.13元，由原告陈玉兰支付被告刘小晋50%计3015元。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告刘小晋负担808元，由原告陈玉兰负担109元；鉴定费1700元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩飞飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1420号
原告：李垣嵩，男，汉族，1989年4月23日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告：四川邑昌隆置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区大石西路239号。
法定代表人：曾传君。
原告李垣嵩诉被告四川邑昌隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告李垣嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李垣嵩撤诉处理。
审判员 姜 波
二〇一八年三月三十日
书记员 张怡文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖州市城东建筑工程有限公司，住所地辽宁省盖州市榜式卜镇榜式卜村。
法定代表人：罗士功，系董事长。
委托诉讼代理人：陈德亮，男，1956年3月18日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：孙玉芹，女，营口市广通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建七建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人：王玉生，系董事长。
委托诉讼代理人：董莉，系辽宁元久律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五矿（营口）产业园发展有限公司，住所地辽宁省营口市新海大街99号。
法定代表人：潘中义，系董事长。
委托诉讼代理人：赵舒，系国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明觉，系国浩律师（北京）事务所律师。
再审申请人盖州市城东建筑工程有限公司因与被申请人北京城建七建筑工程有限公司、被申请人五矿（营口）产业园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盖州市城东建筑工程有限公司再审称：依法撤销原审判决，改判被申请人拖欠工程款13.6万元及利息；赔偿因被申请人违约造成的直接损失76.3万元，二被申请人承担连带给付义务，并承担本案诉讼费用。事实及理由：一、2015年2月25日北七建公司与申请人签定《劳务分包合同》原审已认定该合同合法有效。既然合法有效，应该按合同内容履行，合同中约定申请人承建泊海岸小区C4号小高层及B3号花园洋房的劳务费价款，以说明北七建公司将两栋楼房的人工费发包给了申请人。二，原审查明在施工中，北七建公司工地负责人对于现场增加工程有封闭阳台两户、外电梯井爬梯四个、铁艺扶手工程等共计人工费136565元，特别是铁艺扶手工程量款己阐述北七建公司《劳务结算单》中没有该项工程款，而且还没有支付，原审判决对其已认定的工程款没有出判决明显漏判。三，原审查明中北七建公司自认已付工程款8093611元，申请人自认收到工程款720万元，该款中含垫付的石材款，并不能证明七建公司足额给付申请人全部价款。四，申请人在施工中被申请人责令停工，造成申请人直接损失76．3万余元。五，申请人所施工的工程量是五矿(营口)公司建设，虽然与申请人未签定承包施工合同，但是实际上是该公司通知决定申请人停工，给申请人造成巨大的经济损失。该损失应由二被申请人承担连带责任。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）项的规定。
本院认为，再审申请人盖州市城东建筑工程有限公司与被申请人北京城建七建筑工程有限公司签订的《(五矿)铂海岸一期劳务分包合同（3标段部分）》约定的建筑工程明确为C4号楼，未包括B3楼工程。工程竣工后，双方就C4号楼的工程签订了劳务结算单，并给付了工程款，再审申请人称B3楼工程也是其施工的，原审法院认定再审申请人该主张证据不足，其与被申请人之间签订的合同中不包括B3楼、北京城建七建筑工程有限公司对再审申请人所承建工程的款项已超付，对其诉讼请求，未予支持，并无不当。再审申请人提出的其他事项，因证据不足，原审未予支持，亦无不当。综上，盖州市城东建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人盖州市城东建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1190号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人罗桂勇，特别授权代理。
被执行人：通海县九街镇元山陆玉清养殖场。
经营者陆玉清。
被执行人：陆玉清。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通海县九街镇元山陆玉清养殖场、陆玉清合同纠纷一案中查明，被执行人通海县九街镇元山陆玉清养殖场经营者陆玉清下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1190号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执540号之二
申请执行人：邱世标，男，1970年2月5日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住山东省威海市南竹岛Ｅ区。
被执行人：李洲，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人邱世标与被执行人李洲劳务合同纠纷一案，威海市中级人民法院于2016年8月17日做出（2016）鲁10民终559号民事判决，判决被执行人于判决生效十日内支付申请执行人劳务费89500元，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人邱世标于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院决定立案执行。
本院通过网络查控系统未查询到被执行人名下银行存款、房产、证券、公司等财产信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2016年10月14日做出（2016）鲁1091执540号执行裁定书，轮候查封了执行人名下六部车辆。
本院于2017年4月11日做出（2016）鲁1091执540号之一执行裁定书，查封了荣成市凌峰电机厂应交付被执行人李洲价值72600元的电机22台（30KW7台、55KW5台、45KW4台、37KW3台、11KW3台），申请执行人也同意按72600元接收上述财产。但上述财产暂不具备执行条件。本院认为，被执行人现有财产现不够继续执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2016）鲁10民终559号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年十月十三日
书记员 周 健
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初423号
原告：肖远书，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
原告：肖梅，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
原告：肖勇，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
原告：周龙秀，女，1943年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。
被告：周玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托诉讼代理人：周正惠，四川法典律师事务所律师。
被告：李晓蓉，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川法典律师事务所律师。
本院立案受理原告肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀诉被告周玲、李晓蓉提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀向本院申请撤回对被告周玲、李晓蓉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀撤诉。
案件受理费50元，由肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀负担。
审判员 姜 波
二〇一八年五月九日
书记员 张怡文
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1122执保92号
申请保全人：陈三祥，男，1972年11月10日生，汉族，住江苏省南京市。
被保全人：徐华民，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被保全人：葛新琴，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被保全人：赵学安，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省来安县。
申请保全人陈三祥与被保全人徐华民、葛新琴、赵学安诉前财产保全一案，本院于2018年5月7日作出(2018)皖1122财保26号民事裁定，冻结被申请人徐华民、葛新琴、赵学安名下价值80000元的财产。申请保全人陈三祥于2018年6月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请保全人陈三祥已与被保全人徐华民、葛新琴、赵学安达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐华民、葛新琴、赵学安名下价值80000元财产的保全。
二、解除对担保人张文景所有的车牌号为苏Ａ×××××的轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 雷利平
二〇一八年六月十五日
代理书记员 朱 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初5340号
原告：乔某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：瞿某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
委托诉讼代理人：薛东海，岳阳市岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。
被告：岳阳市某总公司，住所地岳阳市。
法定代表人：钟某，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳冬青，公司法律顾问。
被告：魏某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。
被告：某建设投资有限公司，住所地湖南省某市。
法定代表人：袁某，董事长。
被告：某桥梁基建有限公司，住所地某市。
法定代表人：朱某，董事长。
委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省，该公司职工。
原告乔某与被告岳阳市某总公司（以下简称岳阳某公司）、魏某、某建设投资有限公司（以下简称某公司）、某桥梁基建有限公司(以下简称某公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿某、薛东海、被告岳阳某公司的委托诉讼代理人欧阳冬青、被告魏某、被告某公司的委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳阳某公司、某公司、魏某共同支付所欠工程款37万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日原告与被告魏某签订了一份工程承包协议书。2016年6月27日被告魏某出具一份证明：“工程款总计586000元，已付工程款216000元，尚欠370000元，请某公路局按此支付”。被告至今未付款。
被告岳阳某公司辩称：1.答辩人与原告乔某之间没有权利义务关系，答辩人不欠原告任何工程款；2.答辩人已经与某公司就本案争议工程进行了结算，并已经支付了全部款项，依法不应承担任何责任。
被告魏某辩称：原告乔某陈述的事实是真实的，答辩人与某公司存在合同关系，某局与岳阳某公司存在合同关系。
被告某公司未作答辩。
被告某公司辩称：无意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年5月21日被告某公司与被告岳阳某公司签订了《合同协议书》、《某至某公路（改建）工程施工合同谈判纪要（第三标段）》（以下简称某工程），约定发包人某公司将某某至某（改建）工程发包给岳阳某公司。后岳阳某公司将该部分工程分包给被告某公司。某路桥承包后将工程部分分包给魏某。2015年4月1日，原告乔某与被告魏某签订《某工程单面二波波形梁钢护栏工程承包协议书》，魏某将某工程内某段面二波波形梁钢护栏工程承包给原告乔某施工。原告已经依约完成了工程施工。2016年2月2日，原告经与被告魏某结算，工程款共计585708元，2016年6月27日，魏某向原告出具证明，工程款共计586000元，已付工程款216000元，尚欠工程款37万元。
判决的理由与结果
本院认为，本案原告乔某系涉案工程中的实际施工人，有权向发包人、转包人以及违法分包人主张权利。关于具体工程款金额以及被告魏某的责任，原告是从被告魏某处承接的工程，工程款双方已经结算，工程款应以双方结算确认的585708元为准，魏某向原告出具的证明显示已经支付216000元，原告对该金额予以认可，尚欠工程款金额应为369708元，魏某作为原告的合同相对人，有义务向原告支付该款项；关于被告某桥与某路桥的责任，本案中某桥是工程总承包人，其将部分工程发包给某路桥不违反法律规定，不属于违反分包，故某桥在本案中不应对原告承担责任，某路桥本来就是分包人，按照法律规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包，且原告并无建设工程施工资质，该分包行为系违法分包，应对原告的工程款承担连带责任；关于某公司的责任，某公司系涉案工程的发包人，其未向本院提供工程款结算的依据，按照法律规定，应在欠付工程款范围内对原告的工程款承担责任；关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对于原告主张欠付工程款利息的诉求，本院予以支持，自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至本院确定的履行日止。被告某公司不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某向原告乔某支付工程款369708元，并自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至本院确定的履行之日止，被告某桥梁基建有限公司对前述债务负连带责任；
二、被告某建设投资有限公司在欠付工程款范围内对原告乔某承担责任。
三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，财产保全费2470元，合计9320元，由被告魏某与被告某桥梁基建有限公司连带负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 徐力强
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 方 向
结 案 通 知 书
申请执行人李肖兰依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1437号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴新华民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3488号案已于2017年11月28日履行10000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十八日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执787号
申请执行人孙国兵，男，1966年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被执行人安徽海亮物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道水岸阳光城香槟里B座2楼205、206室，统一社会信用代码：913418225926960129。
法定代表人：张文，该公司总经理。
申请执行人孙国兵与被执行人安徽海亮物业管理有限公司广德分公司解除劳动关系纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出广劳人仲裁字【2017】第224号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款13460.3元。本院在执行过程中，被执行人已履行完仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出广劳人仲裁字【2017】第224号仲裁裁决书第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年五月十四日
书记员 文武
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初82号
原告李野，住德惠市。
被告刘广彬，住德惠市。
被告：李明凤，住德惠市
本院在审理原告李野与被告刘广彬、李明凤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，返还原告525元，原告承担525元。邮寄费112元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一八年三月二十日
书记员 董柯桉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更138号
罪犯孙龙海，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2017年1月12日作出(2017)浙0206刑初22号刑事判决，以被告人孙龙海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元；责令退赔被害单位损失人民币54000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙龙海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙龙海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙龙海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙海减去有期徒刑二个月。刑期自2016年11月11日起至2018年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 张文雯
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终1200号
上诉人（原审被告）：江苏庆峰环保化工工程安装有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇庆峰路8号。
法定代表人：张明朗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市邗江中路509号。
负责人：王莉，该行行长。
原审被告：扬州万达羽绒制品股份有限公司，住所地扬州市槐泗镇酒甸吉兴南路。
法定代表人：卜正云，该公司董事长。
原审被告：扬州金色华甸置业有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇吉兴南路111号。
法定代表人：卜正云，该公司董事长。
原审被告：扬州庆松化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇庆峰路8号。
法定代表人：张元庆，该公司董事长。
原审被告：扬州彩韵制衣有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路111号。
法定代表人：陆风标，该公司董事长。
原审被告：卜正云，女，1970年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：陆风标，男，1968年7月6日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：邱怀定，女，1952年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：邱建华，男，1957年1月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人江苏庆峰环保化工工程安装有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州邗江支行及原审被告扬州万达羽绒制品股份有限公司、扬州金色华甸置业有限公司、扬州庆松化工设备有限公司、扬州彩韵制衣有限公司、卜正云、陆风标、邱怀定、邱建华金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初9653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2018年3月4日向江苏庆峰环保化工工程安装有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费28446元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏庆峰环保化工工程安装有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏庆峰环保化工工程安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年四月十日
书记员 屠新苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0305民初947号
原告：李德启，男，1970年3月5日出生，汉族，住徐州市九里区，
委托诉讼代理人：王志国，男，1964年2月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区，
被告：马汉英，女，1967年4月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：顾建华，男，1966年10月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李德启与被告马汉英、顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
原告李德启诉称，两被告于2013年11月向原告借款15万元，口头约定月息3分，两被告支付了4个月的利息18000元，但拒不偿还借款本金及余下利息，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告偿还借款15万元及利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担；3、公告费由被告负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，原告未提供证据证明被告住所地或合同履行地在徐州市，故本院对本案没有管辖权，本案应移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 薛 冉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执640号之三
申请执行人：付玉霞，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：李让林，男，1952年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：刘彩琴，女，1962年3月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人付玉霞与被执行人李让林、刘彩琴民间借贷纠纷一案，付玉霞于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求李让林、刘彩琴偿还借款本金500000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2024号民事判决向李让林、刘彩琴发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将李让林、刘彩琴纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对李让林、刘彩琴的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，并采取了如下执行措施：1、划拨李让林在中国邮政储蓄银行凤阳支行的存款13500元；2、轮候冻结李让林在蚌埠市鸿源纸业有限公司的股权500万元；3、轮候查封李让林牌号为皖Ｃ×××××的比亚迪牌机动车一辆；4、冻结李让林在交通银行存款3000余元；5、冻结刘彩琴在交通银行蚌埠某支行、黑龙江九三支行的存款40000余元，未发现有其他可供执行的财产。付玉霞未向本院提供李让林、刘彩琴的财产证据或线索，认可本院的调查结果，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月六日
代理书记员 邵华娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁02民终1148号
上诉人（原审原告）：胡连香。
委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛锦绣前程房地产开发有限公司。
法定代表人：郭程，执行董事。
委托诉讼代理人：张孟，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐耀，上海段和段（青岛）律师事务所律师。
上诉人胡连香因与被上诉人青岛锦绣前程房地产开发有限公司（以下简称锦绣前程公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡连香上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要理由是：一、胡连香购买的涉案房屋价格是按照房地产评估机构的被拆迁房屋所在区域新建商品住房平均价格每平方米7190元计算，因为楼层不同支付的价格又有所差异，胡连香房屋位于23层实际购买价格为每平方米7490元。一审法院认定胡连香超出面积部分按单价6384.72元每平方米计算系认定事实错误。既然胡连香以“所在区域新建商品住房平均价格”购买了房屋，那么锦绣前程公司就应该提供与所在区域新建商品住房质量相同的房屋；二、电梯配置不符合相关规定。住建部相关文件规定，12层以上高楼每单元应配置两部电梯，24层以上高楼每单元应配置三部电梯。但胡连香所在的14号楼90多户只配置了一部电梯，与本小区其他商品楼房不一样，且不符合法律规定；三、一审法院不应以锦绣前程公司交付的房屋通过了建设工程竣工验收及建设工程竣工规划验收为由，而不支持胡连香关于电梯和楼房质量的诉求。胡连香对于锦绣前程公司交付的房屋是否符合合同约定的标准始终是有异议的，并非如一审法院认定的没有异议。
被上诉人锦绣前程公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
胡连香向一审法院起诉请求：１、判令锦绣前程公司支付胡连香门、电梯损失17284元；２、判令锦绣前程公司支付胡连香窗户损失5880元；３、判令锦绣前程公司支付胡连香房间门损失1500元；４、判令锦绣前程公司支付胡连香楼梯间窗损失522.67元；５、锦绣前程公司承担诉讼费等与本案有关的一切费用。
一审法院认定事实：胡连香系原西吴家新村村民。锦绣前程公司的原名称为青岛热电新兴房地产开发有限公司。2006年11月，锦绣前程公司对包括西吴家新村在内的延吉路片拆迁改造。胡连香作为被拆迁户选择了就地安置。2010年7月16日，胡连香、锦绣前程公司签订青岛市商品房出售合同，约定胡连香购买锦绣前程公司位于青岛市市南区延吉路117号《锦绣*华城》14号楼1单元2302户房屋。约定保修期限为房地产权利转移之日起继续保修2年。房屋建筑结构、装修及设备标准约定：塑钢窗、双层中空玻璃；铜质入户门；电梯为东芝；分室门为夹板门。补充条款约定：甲方（锦绣前程公司）按房屋补偿方式对乙方（胡连香）进行就地房屋补偿。安置房屋总计面积81.07平方米，其中返还面积45.80平方米，超出面积35.24平方米。超出面积部分按单价6384.72元/平方米购买。乙方在签订本合同及本补充条款以前，甲方已就该房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、装修、框架结构、配套现状等房屋现状及周边环境的现状向乙方作了充分的介绍，乙方对此均予以确认，乙方同意按现状购买该房屋。还查明，锦绣前程公司于2010年7月2日即将涉案房屋交付胡连香。涉案房屋所涉建设工程已于2009年11月30日通过竣工验收，于2010年2月3日取得建设工程竣工规划验收合格证。庭审中，胡连香明确表示，对于其主张的电梯损失及门窗损失是指涉案房屋所在楼座应安装两部电梯，而实际只有一部，该楼座有81户，按一部电梯140万元的市场价格，每户应支付17284元的补偿。涉案房屋的门窗与同一小区中的商品房门窗材质不同，要求支付材质差额款7902.67元。锦绣前程公司认为，双方在出售合同中已明确约定了房屋的交付标准，胡连香对房屋的交付标准是明知的，双方应按合同严格执行。胡连香所支付的房屋单价与锦绣前程公司对外出售的商品房价格不同，因此客观上不可能按照相同标准交付。锦绣前程公司交付的房屋符合双方约定的交付标准。
一审法院认为：胡连香、锦绣前程公司签订的青岛市商品房出售合同系双方的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现胡连香对于锦绣前程公司交付的房屋符合合同约定的交付标准没有异议，且锦绣前程公司交付的房屋通过了建设工程竣工验收及建设工程竣工规划验收。胡连香要求赔偿电梯损失及门窗材质差额损失无事实及法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决：驳回胡连香的诉讼请求。案件受理费430元，由胡连香承担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，胡连香与锦绣前程公司于2010年10月23日签订的《青岛市商品房出售合同》其实质是拆迁安置补偿合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。根据该合同补充条款的约定，锦绣前程公司按房屋补偿方式对胡连香进行就地房屋补偿。安置房屋总计面积81.07平方米，其中返还面积45.80平方米，超出面积35.24平方米，超出面积部分按单价6384.72元/平方米购买，胡连香应支付的总价款为224997.6元。双方均认可胡连香已按照合同约定价格履行了支付房款的义务，现胡连香又主张其房屋的实际购买价格为每平方米7490元，此与实际情况不符，本院对此不予采信；该合同补充条款中约定“该房屋为现房销售，乙方（胡连香）在签订本合同及本补充条款以前，甲方（锦绣前程公司）已就该房屋的结构形式、户型、空间尺寸、朝向、装修、框架结构、配套现状等房屋现状及周边环境的现状向乙方作了充分的介绍，乙方对此均予以确认，乙方同意按现状购买该房屋。对于合同及本补充条款的订立以及房屋价格有重大影响的因素，乙方均已充分知悉和认可，并自愿签订本合同及补充条款”。双方在该合同的附件三中就房屋的门、窗及电梯等均已明确约定了交付标准，而胡连香在2010年7月2日房屋交接过程中对于房屋的各项设施进行了验收并在《锦绣华城房屋验收交接单》上签字确认。现胡连香又以涉案房屋门、窗及电梯与本小区其他商品房不一致为由要求赔偿电梯损失及门窗材质差额损失，其主张缺乏合同和法律依据。原审据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人胡连香的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人胡连香负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 喆
审判员 龙 骞
审判员 孙向东
二〇一八年四月二十六日
书记员 庞连捷
书记员 孔 怡
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5074号之一
申请执行人王仁杰，男，1948年12月29日出生，住石狮市。
被执行人王锡忠，男，1968年12月08日出生，住惠安县。
本院于2017年11月09日立案执行申请执行人王仁杰与被执行人王锡忠借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市中级人民法院(2016)闽0581民初2523号;泉州市中级人民法院(2017)闽05民终4701号民事判决书，被执行人王锡忠应支付申请执行人王仁杰款项2100000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人王锡忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王锡忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人王锡忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王锡忠有可供执行的财产。现被执行人王锡忠尚有款项2100000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年三月三十日
书记员 蔡明俭
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执581号
申请执行人王远平，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人刘毅民，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
本院2017年9月25日立案执行申请执行人王远平与被执行人刘毅民民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初600号民事判决书确定，被执行人刘毅民应归还申请执行人王远平借款人民币200000元及利息（其中以借款200000元为本金，从2016年8月1日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）另归还借款人民币180000元，承担诉讼费7000元，执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人刘毅民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘毅民逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘毅民的财产情况，查明被执行人刘毅民无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人王远平到庭约谈，告知其被执行人刘毅民的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人王远平在10日内向本院提供被执行人刘毅民新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人王远平表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 员 赖月生
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0623民初1044号
原告：武长有，男，1974年3月14日出生，粗识字，户籍所在地武威市。
被告：岳全青，男，1965年1月24日出生，户籍所在地天祝县。
原告武长有与被告岳全青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告武长有在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武长有撤回起诉处理。
审判员 李得长
二〇一八年四月二十八日
书记员 李金山
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0391执1310号
申请执行人张绍书，男，汉族，1966年5月12日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人:王继民，男，汉族，1969年8月11日生，住徐州经济技术开发区。
张绍书与王继民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0391民初1451号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年10月26日向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，双方达成和解，申请人张绍书于2018年6月21日向本院书面递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0391执1310号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 汪 涛
彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1360号
原告：曹亚宾，男，1971年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川高原明珠制药有限公司，住所地四川省彭州市工业开发区花龙东路1号。
法定代表人：何乐。
原告曹亚宾与被告四川高原明珠制药有限公司（以下简称：明珠制药）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告曹亚宾到庭参加诉讼,被告明珠制药经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
曹亚宾向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元，并分别从2017年2月17日、2017年3月1日起，按年利率12%计算利息至全款付清之日止。事实与理由：2017年2月17日、2017年3月1日，原告与被告分别签订了各100000元的借款协议，共计200000元。双方约定借款期限为一年，年利率12%，还款方式为先息后本，每月支付到期利息，到期日支付全额本息。被告应于2018年3月1日前付清原告所有本息。借款合同签订后，被告并未按合同约定支付利息，到期后也未归还本息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、原、被告双方当事人的身份信息复印件各一份，证明双方当事人主体适格。
2、《借款协议》二份、付款凭证二份、收据一份，证明2017年2月17日、2017年3月1日原、被告签订了两份《借款协议》，约定各借款100000元，并约定借款期限为1年，利息按年利率12%计算，先息后本，合同签订日为借款日，按月支付利息，到期日支付全额本息。2017年2月17日、2017年3月1日原告通过银行转账交付了借款共计200000元。
被告明珠制药未到庭也未答辩。
经审理查明的事实与曹亚宾陈述的事实一致;对曹亚宾出示的上述证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。故对曹亚宾主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告提交的转款凭证能够证明已交付借款200000元的事实，借款后被告未按约定支付利息，借款期限届满后，也未按约定归还借款，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率12%计算利息符合约定也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川高原明珠制药有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曹亚宾借款本金200000元，利息分别从2017年2月17日、2017年3月1日起，分别以未归还本金100000元为基数，按年利率12%计算利息至全款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由被告四川高原明珠制药有限公司负担（此款现已由原告曹亚宾垫付，被告四川高原明珠制药有限公司在给付欠款时一并给付给曹亚宾）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 董秀艺
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初432号
原告孔某某，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告况某甲，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告孔某某诉被告况某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员郑渝适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人文国军到庭参加了诉讼，被告况某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告于1991年1月经人介绍相识恋爱，1995年5月2日办理登记结婚手续，1996年6月18日生育一子况某乙。婚姻关系存续期间，被告长期赌博，不尽家庭义务，双方经常因此吵架打架。2013年8月双方因感情不和开始分居，我曾于2014年1月6日向人民法院请求与被告离婚，经劝解后撤诉。撤诉后，被告仍然不联系我，双方各自分居至今，夫妻感情已经完全破裂。故我再次诉至人民法院，请求与被告离婚。
被告况某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年1月经人介绍相识恋爱，1995年5月2日办理登记结婚手续，1996年6月18日生育儿子况某乙。婚姻关系存续期间，由于双方缺乏沟通理解，经常因家庭琐事发生纠纷，致使双方自2011年7月开始分居。原告曾以其与被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求离婚，因证据不足，本院于2014年9月9日作出（2014）垫法民初字第03381号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告遂再次以其诉称事由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚申请登记书、民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，长期分居生活，彼此未能建立起真诚的夫妻感情。特别是在其夫妻感情趋于不和，原告起诉请求离婚并撤诉，经法院裁定准许后，彼此仍不能正确对待和处理其在共同生活期间已经存在的矛盾，继续分居，互不尽夫妻义务，致使其夫妻关系名存实亡，似此类无和好可能的婚姻关系，没有继续维持的必要，故对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孔某某与被告况某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
原告孔某某与被告况某甲在本判决生效前均不得另行结婚。
代理审判员 郑渝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘燚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1395号
原告：蒋艳。
被告：许红星。
原告蒋艳与被告许红星劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳到庭参加诉讼，被告许红星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳诉请：1、请求判令被告立即支付拖欠工资9000元，以及支付逾期付款的利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。
被告许红星未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2017年4月21日，被告许红星出具工资欠条一份交原告蒋艳收执，载明：“工资欠条今欠蒋艳工资壹万叁仟元整（13000），自2017年4月22日起4个月付清，5月第一个月付伍仟元整，6月第二个月付叁仟元整，7月第三个月付贰仟元整，8月第四个月付叁仟元整，如违约后果自负，每月20付款欠款人：许红星2017年4月21日”，丁书梅作为担保人在欠条下方签字。出具欠条后，被告仅偿还4000元，余款9000元未能按约履行，原告追索未果，遂于2018年1月诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、工资欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许红星立据确认结欠原告蒋艳工资13000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，后被告还款4000元，余款9000元被告依法应当给付。被告未按约定的期限还款，原告主张被告支付自逾期之日即2017年8月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许红星于本判决生效后立即给付原告蒋艳工资9000元及利息（以9000元为本金，自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
案件受理费50元，减半收25元，由被告许红星负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 章海涛
二〇一八年三月五日
书记员 席玉峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1496号
原告：程维中。
委托诉讼代理人：程宗来（特别授权）。
被告：钱维竹。
本院于2018年1月26日立案受理原告程维中与被告钱维竹、汪艳民间借贷纠纷一案，依法由审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告汪艳的起诉。原告程维中的特别授权委托诉讼代理人程宗来到庭参加了诉讼。被告钱维竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告程维中向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金10万元、保全费1070元，合计101070元及利息（自2018年1月3日起按年息6%计算至实际给付之日止）；二、案件受理费及保全费均由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：2017年4月25日被告钱维竹向原告借款100000元，原告通过银行分两笔转账至被告钱维竹账户。因借款发生在被告钱维竹与汪艳婚姻存续期间，汪艳应承担连带偿还责任。现原告向被告追要此借款，被告以种种理由拖延，分文未给。故诉至法院。
被告钱维竹、汪艳未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2017年4月25日，被告钱维竹向原告程维中借款100000元，原告于当日通过银行转账方式将100000元分两笔（每笔50000元）向被告钱维竹开设在江苏如皋农村商业银行大明支行卡号为：62×××02的银行卡内。此后，被告钱维竹未能还款，原告于2017年12月作为申请人，以被告钱维竹为被申请人向本院申请诉前财产保全并缴纳保全费1070元，本院于2017年12月28日作出（2017）苏0682财保136号保全裁定书。2018年1月26日，原告以钱维竹、汪艳为共同被告向本院起诉。审理中，原告撤回了对汪艳的起诉，并将诉讼请求明确为：1、要求被告钱维竹偿还借款本金100000元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止以100000元为本金按年利率6%计算）；2、案件受理费及保全费，由被告钱维竹承担（此款原告已垫付，由被告在履行判决时一并给付原告）。
以上事实有当事人的当庭陈述、聊天记录、银行流水、（2017）苏0682财保136号民事裁定书、保全费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告钱维竹向原告程维中借款100000元的事实，有聊天记录、银行流水等佐证，借款事实可以认定，被告钱维竹依法应当偿还。关于利息主张，被告钱维竹未及时还款，审理中原告所明确的利息主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱维竹于本判决生效后立即偿还原告程维中借款100000元及利息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以100000元为本金，按年利率6%计算）。
案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1070元，合计2230元，由被告钱维竹负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2320元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 章海涛
二〇一八年三月一日
书记员 席玉峰
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初598号之一
原告：任建中，男，汉族，1964年11月13日出生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：何艳，南通市港闸区。
被告：顾云良，男，汉族，1962年10月1日出生，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏柏，女，该公司员工。
原告任建中与被告顾云良、南通华荣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告任建中于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任建中撤诉。
案件受理费7232元、保全费5000元，合计12232元，由任建中负担。
审 判 员 刘得兵
二〇一八年四月八日
法官助理 陶书林
书 记 员 顾 华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终895号
上诉人(原审被告)：扬州市动感歌城有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路588号（壹位商业广场）。
法定代表人：许世海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市帝豪装饰设计有限公司扬州分公司，住所地在扬州市邗江区邗江北路83号竹园13幢114室。
负责人：石崇明，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
上诉人扬州市动感歌城有限公司因与被上诉人佛山市帝豪装饰设计有限公司扬州分公司（以下简称帝豪扬州分公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州市动感歌城有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人扬州市动感歌城有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人扬州市动感歌城有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16338元，依法减半收取8169元，由上诉人扬州市动感歌城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 坚
审判员 陈少君
审判员 刘莉莉
二〇一八年四月二十七日
书记员 余 韵
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初986号
原告：陶国棉，男，1952年1月2日生，汉族，原籍盱眙县，住盱眙县。
被告：张月仁，男，1961年7月21日生，汉族，住盱眙县。
原告陶国棉与被告张月仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶国棉到庭参加诉讼，被告张月仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国棉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张月仁给付原告工资款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍在被告处从事瓦工，被告结欠原告工资10000元，并于2017年2月1日出具欠条给原告。另被告差欠原告工资3000元，被告出具条据给原告，被告差欠原告工资3000元，被告出具条据给原告，被告差欠原告工资计13000元。综上，依据法律规定，合法的债权受法律保护。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告张月仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陶国棉经他人介绍在被告张月仁承包的工地从事瓦工。2017年2月1日，被告结欠原告工资10000元，并于2017年2月1日出具欠条给原告。该欠条内容为：“欠条陶国棉工资壹万元正，张月仁，2017.2.1。”
另查明，2016年6月至11月，被告张月仁差欠原告工资3000元，由被告出具结账明细给原告。此后，被告张月仁在原告陶国棉多次催要没有给付该款，原告遂诉讼来院。
本案审理中，被告张月仁于2018年4月17日下午到庭陈述：“2017年2月1日欠条一份（10000元）我认可，3000元的结算明细要回去核实。”但本庭给其举证时间，其没有提供证据予以否认。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告陶国棉向本庭提供的3000元欠款明细单、2017年2月1日张月仁的10000元欠条、2018年4月17日本庭与张月仁谈话笔录予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告陶国棉经他人介绍在被告张月仁承包的工地从事瓦工，并与张月仁结欠工资欠条和明细，此有2016年6月至11月的张月仁3000元结账明细单、2017年2月1日张月仁的10000元欠条和2018年4月17日谈话笔录予以证实，本院对被告张月仁结欠原告陶国棉工资计13000元予以确认。原告陶国棉多次向被告张月仁催要，被告均借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张月仁于本判决生效后十日内给付原告陶国棉工资计人民币13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张月仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。
审判员 罗德俊
二〇一八年五月二日
书记员 李 永
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：3208300011010000096762
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1190号
申请执行人：招远市农村信用社金岭信用社。
被执行人：杨松志，男，1960年10月6日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：杨呈祥，男，1936年8月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：赵玉香，女，1963年1月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：黎明，女，1965年5月8日生，汉族，黑龙江省宝清县人，住招远市。
被执行人：赵学周，男，1965年6月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人：杨松竹，男，1967年6月30日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人杨松志、杨呈祥、赵玉香、黎明、赵学周、杨松竹债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 伟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初1764号之二
原告：江苏长恒科技有限公司，住所地南通市通京大道368号，统一社会信用代码91320600692133313W。
法定代表人：杨建如，董事长。
委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：张新萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。
原告江苏长恒科技有��公司与被告张新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告江苏长恒科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏长恒科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏长恒科技有限公司撤诉。
案件受理费9692元，减半收取计4846元，保全费3520元，合计8366元，由江苏长恒科技有限公司负担。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 杜伟伟
二〇一八年五月九日
书 记 员 许媛媛
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4743号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人宋隆安，汉族，住所地重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何晓峰
代理审判员 钱 军
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 钱中一
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执651号之一
申请执行人：杨志荣，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：郑蓉，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘明殿，男，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初606号民事判决书，立案执行申请执行人杨志荣、郑蓉与被执行人刘明殿民间借贷纠纷一案。申请执行人杨志荣、郑蓉于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。本院向雅安市雨城区大兴镇人民政府送达了扣留并提取被执行人刘明殿的拆迁补偿款的执行裁定书和协助执行通知书。
本院确认申请执行杨志荣、郑蓉有债权，即被执行人刘明殿归还申请执行人杨志荣、郑蓉借款****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行杨志荣、郑蓉有债权，即被执行人刘明殿归还申请执行人杨志荣、郑蓉借款****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费****元，未受偿。
二、终结四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初606号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱 魁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第283号
原告：岳阳市某某商行，住所地******。
经营业主：马某某，女，身份证号******，汉族，住******。
原告：岳阳市某某专卖店，住所地******。
经营业主：钟某某，男，身份证号******，汉族，住******。
原告：岳阳市某某经营部，住所地******。
经营业主：邹某某，男，身份证号******，汉族，住******。
三原告共同委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳市某某建材经营部，住所地******。
经营业主：白某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：刘某，女，身份证号******，汉族，住******。
原告岳阳市某某商行（以下简称某某商行）、岳阳市某某专卖店（以下简称某某专卖店）、岳阳市某某经营部（以下简称某某经营部）与被告岳阳市某某建材经营部（以下简称某某经营部）、刘某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的经营业主马某某、钟某某、邹某某及其共同委托诉讼代理人卢衍竹到庭参加诉讼,两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某商行、某某专卖店、某某经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某经营部向三原告偿还代为垫付的银行贷款本息各212500元及至一审判决给付之日止的逾期付款利息；2.判令被告刘某对前项债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：某某经营部于2014年5月26日向中国工商银行股份有限公司某某支行（以下简称工行某某支行）贷款850000元一直未偿还，三原告作为该贷款的担保人分别为其代偿了贷款本金各212500元。
被告某某经营部、刘某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原告某某商行、某某专卖店、某某经营部及被告某某经营部均为个体工商户，经营业主分别为马某某、钟某某、邹某某、白某某。2014年4月10日，以案外人工行某某支行作为债权人、三原告及某某经营部作为保证人签订了《最高额联保合同》，约定自2014年4月10日起至2016年4月10日期间，在4000000元的最高余额内，债权人对四保证人中任意一方享有的债权，其余保证人均负连带保证责任；四保证人均应向债权人缴纳保证金，当任一保证人出现违约事由时，债权人可以直接扣收任一或全部保证人的保证金。合同签订后，三原告及某某经营部各自向工行某某支行缴纳了保证金212500元。同日，工行某某支行还和白某某及被告刘某签订《最高额保证合同》，约定自2014年4月10日起至2016年4月10日期间，在900000元的最高余额内，工行某某支行对某某经营部享有的债权，白某某及刘某承担连带责任。2014年5月26日，工行某某支行和某某经营部签订《小企业借款合同》，约定某某经营部因采购陶瓷商品向工行某某支行借款850000元，借款期限一年，担保适用《最高额联保合同》。2014年5月28日，工行某某支行向某某经营部发放了贷款850000元。借款到期后，某某经营部未及时清偿，工行某某支行于2015年5月27日分别扣划了三原告的保证金各212500元，共计637500元。因某某经营部未向三原告清偿代为偿还的贷款，三原告向本院提起诉讼。
另查明，诉讼过程中，三原告申请冻结白某某的银行存款637500元或查封、扣押价值相同的其它财产，本院依法公告查封了白某某位于******的房屋一栋（无房屋所有权证）。案外人白某某对查封该房屋提出异议，主张该房屋是其个人财产。白某某提供了下列证据：1、本人的出生医学证明，载明父亲为白某某、母亲为方某某；2、白某某和方某某的离婚协议，载明两人2005年1月31日登记结婚，2013年7月10日协议离婚，位于******楼房一栋归女儿白某某所有。三原告主张，白某某并非白某某的女儿，因为方某某和白某某的哥哥白某才是夫妻，白某虽然使用白某某的身份证和方某某办理结、离婚登记，但结婚证和离婚证上的照片仍然是其本人的。三原告提供了******居委会关于被查封房屋是白某某所建的证明、方某某和白某某的结婚证、离婚登记审查处理表、白某某和刘某的结婚证复印件、岳阳市******商会关于白某某和刘某是夫妻关系及白某某是白某和方某某的女儿的证明、工行某某支行员工刘犀的证言。
判决的理由与结果
本院认为，原告某某商行、某某专卖店、某某经营部及被告某某经营部和案外人工行某某支行签订的《最高额联保合同》、某某经营部和工行某某支行签订的《小企业借款合同》主体适格、意思表示真实、不违反法律强制性规定，均合法有效。某某经营部向工行某某支行借款后未及时偿还，三原告依照《最高额联保合同》的约定，各自为其代为清偿了债务212500元，三原告有权向某某经营部追偿，故对三原告要求某某经营部偿还担保款各212500元的诉讼请求，本院予以支持。某某经营部未及时偿还担保款，造成三原告的利息损失，对三原告要求某某经营部支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。某某经营部在向工行某某支行借款时明确约定担保合同适用《最高额联保合同》，故工行某某支行和白某某、被告刘某签订的《最高额保证合同》不适用于该笔借款，刘某不应作为担保人承担偿还责任；目前对白某某和刘某是否夫妻关系的证据相互矛盾，白某某配偶的身份在本案中不能确定，刘某亦不宜以夫妻共同债务的名义承担偿还责任，故此，对三原告要求刘某承担本案连带责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告不到庭应诉，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告岳阳市某某建材经营部（白某某）在本判决生效后十日内分别偿还原告岳阳市某某商行、岳阳市某某专卖店、岳阳市某某经营部担保款各212500元，并按银行贷款利率支付自2015年5月27日起至2018年2月26日的利息各35939元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告岳阳市某某商行、岳阳市某某专卖店、岳阳市某某经营部的其他诉讼请求。
案件受理费11253元，由被告岳阳市某某建材经营部（白某某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯剩勇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 徐力强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2327民初236号
原告：陈尚华，男。
被告：徐春荣，男。
原告陈尚华与被告徐春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚华到庭参加诉讼，被告徐春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日被告因急需用钱向原告借款3900元，书面写了借条并承诺半个月内归还，但期限届满后经原告多次讨要未果。
被告徐春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告针对诉讼请求向本院提交2017年9月12日被告所写借条一份和手机截图一张，欲证明借款事实。
本院经审查认为，原告所交证据经核对与原件无异，能证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方是吃饭时候经朋友介绍认识，2017年9月初，被告到永仁向原告借款4000元钱用于偿还房贷，借款期限为4天，未约定支付利息，因当时原告身上只有2900元，原告当场借给被告2900元，后被告要求再借1000元，原告就用手机转1000元给被告，期限届满后原告打电话要求被告还款，被告说没有钱，原告于2017年9月12日要求被告补写了借条，并按上手印，写明被告徐春荣借到原告陈尚华3900元，之后原告多次向被告要求还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐春荣向原告陈尚华借款，并出具借条，约定了借款金额，双方形成了借款合同关系，双方未在借条上明确约定还款期限，按《合同法》第六十二条规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。
综上所述，原告要求被告徐春荣返还借款3900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告徐春荣经传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春荣于本判决生效后十五日内返还原告陈尚华借款3900元。
案件受理费25元，由被告徐春荣负担。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓洪
二〇一八年四月二十四日
书记员 李振坤
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1695号
原告康力电梯股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人王友林，��事长。
委托代理人黄晓琳，上海市申达（苏州）律师事务所律师。
被告新疆茂华房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人陈建立。
本院在审理原告康力电梯股份有限公司与被告新疆茂华房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告康力电梯股份有限公司于2018年4月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取896元，由原告康力电梯股份有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1de8fdbf-5ec3-4626-928f-a8eb011022aa&imgId=MWRlOGZkYmYtNWVjMy00NjI2LTkyOGYtYThlYjAxMTAyMmFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 姚冰馨
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执307号
申请执行人杨圣行，男，汉族，1988年11月18日出生，住广东省湛江市坡头区。
被执行人庞建琳，男，汉族，1983年7月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人杨圣行与被执行人庞建琳民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
代理审判员 黄国清
二〇一八年一月四日
代书 记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2811号
原告：王伟青男，1969年2月2日出生，汉族，住天台县。
被告：陈月银女，1963年4月20日出生，汉族，住天台县。
被告：叶珊珊女，1985年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告王伟青与被告陈月银、叶珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。原告王伟青于同年12月28日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台天商初字第2811-1号民事裁定书，依法采取财产保全措拖。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告王伟青、被告陈月银到庭参加诉讼，被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟青诉称：被告陈月银曾多次向原告王伟青借款，后于2014年11月1日对之前借款进行结算，被告陈月银尚欠原告本金人民币45万元。被告陈月银于当日向原告出具欠条1份，欠条中约定利息按月利率20‰计算，承诺于2015年11月15日前归还。被告叶珊珊系被告陈月银女儿，自愿为被上述款项提供担保，并在欠条上签字捺印。截止原告起诉时，被告陈月银归还本金人民币15万，尚欠本金人民币30万元未还，且利息也仅支付至2015年1月30日。故原告诉至本院，请求判令：一、被告陈月银立即归还原告借款本金30万元并支付利息，其中2015年2月1日至2015年12月13日的利息人民币76133元（按月利率20‰结算），之后的利息按月利率20‰计算至款付清日止；二、被告叶珊珊对上述款项承担连带清偿责任。
被告陈月银辩称：曾向原告王伟青借款本金人民币105万，后归还本金人民币60万，并于2014年11月1日结算出具1份欠条，欠条中载明被告陈月银尚欠原告王伟青人民币45万元。结算出具欠条之前，被告陈月银曾按月利率30‰计算支付利息，2014年11月1日之前的借款本息已结清。出具2014年11月1日的欠条之后，被告陈月银未曾支付过利息。
被告叶珊珊未答辩。
为证明诉称的事实，原告王伟青向本院提供了欠条及银行对账单各1份。
被告陈月银对原告提供的上述证据均无异议。
被告叶珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告陈月银曾向原告王伟青借款本金人民币105万，后偿还原告本金人民币60万。2014年11月1日，原告王伟青、被告陈月银对之前的借款进行结算，并由被告陈月银出具1份欠条，欠条中载明被告陈月银尚欠原告王伟青人民币45万元，利息按月利率20‰计算，于2015年11月15日归还。后被告陈月银分别于2015年6月11日及2015年7月3日偿还本金人民币10万元及5万元，尚欠原本金人民币30万元未还。截止2015年12月16日，被告陈月银尚欠原告王伟青利息合计人民币76133元未付。被告叶珊珊在欠条中以担保人的身份签字捺印，欠条中未约定保证方式及保证期间。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈月银向原告王伟青借款事实清楚，证据充分，被告陈月银应当在还款期限届满后及时归还全部借款本息，故对原告要求被告陈月银归还剩余借款本金人民币30万元并支付拖欠的2015年2月1日之后的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶珊珊在欠条中担保人一栏签字，且欠条中并未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告叶珊珊应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈月银在本判决生效之日起10日内偿还原告王伟青借款本金人民币30万元并支付利息（其中2015年2月1日至2015年12月13日的利息按人民币76133元计算，之后的利息按月利率20‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告叶珊珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6940元，减半收取3470元，诉讼保全申请费人民币2520元，合计人民币5990元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6940元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年二月十六日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
中华人民共和国
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民初27号
原告：一洋药品株式会社，住所地大韩民国京畿道龙仁市器兴区下葛路110（下葛洞）。
法定代表人：金东渊，代表理事。
委托诉讼代理人：张晶，女，北京路浩知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。
委托诉讼代理人：刘成春，北京旭路知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。
被告：中国人民武装警察部队总医院。
被告：丽珠医药集团股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区创业北路38号总部大楼。
法定代表人：朱保国。
被告：丽珠集团丽珠制药厂，住所地中华人民共和国广东省珠海市金湾区创业北路38号。
法定代表人：朱保国。
原告一洋药品株式会社诉被告中国人民武装警察部队总医院、被告丽珠医药集团股份有限公司、被告丽珠集团丽珠制药厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告一洋药品株式会社于2017年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告一洋药品株式会社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许一洋药品株式会社撤诉。
案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，由一洋药品株式会社负担（已交纳）。
审 判 长 崔 宁
审 判 员 刘义军
审 判 员 卓 锐
二〇一七年七月五日
法官助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
-2-
-1-
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终528号
上诉人（原审原告）：武城县城区北京二锅头散酒坊，住所地：山东省德州市武城县城区。
经营者：张红梅，女，1985年10月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：李希国，武城兴武法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：���俊芹，女，1975年12月8日出生，汉族，现住山东省武城县城区。
被上诉人（原审被告）：泮文庆，男，1978年5月24日出生，汉族，现住山东省武城县城区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
上诉人武城县城区北京二锅头散酒坊因与被上诉人陈俊芹、泮文庆房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武城县城区北京二锅头散酒坊上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人因不当得利纠纷，一审判决改变案由，定性不当，对事实认定不正确，应撤销改判。上诉人租赁���上诉人门市房进行商业活动，拆迁时所补偿的营业损失费被上诉人已收到，应归上诉人所有。
陈俊芹、泮文庆辩称，上诉人主张营业损失归其所有无事实及法律依据。租赁合同已到期，对经营损失未约定归上诉人所有，补偿实施方案及通知中也无规定，2017年9月13日证明中对营业损失未明确约定营业损失费归上诉人，拆迁发生在租赁合同履行完毕后，上诉人营业损失未发生。涉案房屋被拆迁，被上诉人无法出租，营业损失应归被上诉人所有。上诉人无证据证明多数营业户收到营业损失款，也无证据证明被上诉人收到该款，应承担举证不能的责任。上诉人有足够的时间变更营业场所，且迁址到原营业场所路东，并不影响其经营和人气及客源，无营业损失。上诉人主张不当得利不成立，被上诉人依法取得补偿款，不属于不当得利。被上诉人承诺补偿上诉人装修费及搬家费，尽了必要的补偿义务。
武城县城区北京二锅头散酒坊向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告装修费、搬家费、营业损失补偿款计50000元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告无异议的事实是，二被告系夫妻关系，自2014年8月1日起，原告租赁被告位于青年南路的门市房经销白酒，房租每半年预交一次，房租已交至2017年8月31日；原告于2017年9月14日在涉案门市房搬出。
一审法院认为，武城县迁拆指挥部只对拆迁房屋的所有人——本案被告签订拆迁协议、支付相应补偿款项；本案中，原告要求被告支付原告应得款项，没有提交相应有效证据，即原告没有提交武城县迁拆指挥部应支付给原告补偿款，被告支取的直接证据，所以，对原告的主张不予支持；2017年9月13日，被告陈俊芹出具证明一份，同意支付原告装修费、搬家费等计16789元，是对自己权利的处分，应予支持；关于被告陈俊芹主张其行为为可撤销的行为，未提交相应有效证据不予支持。判决：被告陈俊芹、泮文庆自本判决生效之日起十日内支付原告武城县城区北京二锅头散酒坊款16789元。
案件受理费525元、诉讼保全费520元共计1045元，由原告武城县城区北京二锅头散酒坊负担745元、被告陈俊芹、泮文庆负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，被上诉人为证明上诉人现营业地址对客源和人气无影响，无营业损失，提交照片一张。经质证，上诉人认可营业地址从路西搬到了路东。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人将位于青年南路的门市房���赁给上诉人经销白酒，双方当事人于2014年8月1日签订了书面租赁合同，租赁期限为一年，年租金19500元。合同到期后未再续签，由上诉人继续租赁，第二年年租金19000元，第二年以后每年按17000元交纳了租金，租金每半年预交一次。2017年9月，上诉人向被上诉人交付租金1450元，于2017年9月14日将经营场所搬至原经营场所对面。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系因房屋租赁发生的纠纷，一审判决案由并无不当。本案的争议焦点问题为：上诉人请求被上诉人支付营业损失费是否应予支持。因涉案房屋拆迁，拆迁部门与被上诉人签订拆迁补偿协议，房屋补偿明细表中并无营业损失费。上诉人未提交证据证明被上诉人已取得营业损失费，且上诉人仍在相同地段经营，无证据证明自身存在营业损失，也无证据证明双方对营业损失有相关的约定，��上诉人请求被上诉人支付营业损失费，无事实及法律依据，不应予以支持。
综上所述，武城县城区北京二锅头散酒坊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人武城县城区北京二锅头散酒坊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 郭依静
审 判 员 王子超
二〇一八年五月八日
法官助理 王善文
书 记 员 魏洪敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11836号之一
原告：杭州越华物业管理有限公司。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：底凤英，女系原告公司员工。
被告：叶向辉。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司与被告叶向辉物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州越华物业管理有限公司以证据有误为由，自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审 判 长 周小林
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年三月九日
代书 记员 赵佳婷
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1786号
原告：成都合智商务服务有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东湖北路***号**栋*楼。
负责人：徐波，职务：总经理助理。
委托诉讼代理人：赖春宇，男，1994年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：张渡金，男，1988年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司诉被告张渡金物业服务合同纠纷一案后，原告成都合智商务服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告张渡金的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都合智商务服务有限公司彭州分公司撤回对张渡金的起诉。
案件受理费50元，由成都合智商务服务有限公司彭州分公司负担。
审判员 姜 波
二〇一八年四月二十八日
书记员 张怡文