wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)永民初字第1368号
原告苏超群，男，1988年11月24日出生，汉族
委托代理人焦晓燕，女，1966年2月3日出生，汉族，系原告苏超群母亲。
被告周建荣，男，年龄不详，汉族
被告周中山，男，年龄不详，汉族，
被告史翠玲，女，年龄不详，汉族，
被告赵爱玲，女，1968年3月21日出生，汉族
被告周拓，男，年龄不详，汉族，
被告赵爱玲、周拓的委托代理人范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
原告苏超群诉被告周建荣、周中山、史翠玲、赵爱玲、周拓承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法适用普通程序，于2015年10月14日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，其他诉讼参加人未到庭。本案现已审理终结。
原告苏超群诉称：2014年3月1日，被告的亲属周建红雇佣我为其在永济市城东街道榆林村第四组、热电厂运煤管道下所建的平房上搭建复合板、阳光板，并安装铝合金门、窗和玻璃，总价值28793元，周建红预付过2000元。到2015年3月30日活还没有干完时，周建红突然死亡，但对欠我的建房材料款和工钱分文未付。后我多次向其家人索要，都无人承担。2015年7月，该房屋小院被永济蒲光热电厂征收，为其弟周建荣名下补偿10余万元。请人民法院判令被告连带共同归还我26793元。
被告周建荣未予答辩。
被告周中山、史翠玲辩称（暨放弃继承申请书）：我儿子周建红2015年3月31日因病不幸去世，周建红在世时与我们早已分家，不在一起生活，经济收入也不掺搅。周建红生前没有创造下任何财富，也没有留下任何遗产，如有遗产我们愿放弃继承任何财产权利。
被告赵爱玲辩称：我与周建红于2008年11月17日已办理离婚手续，我们之间已无任何法律关系。我不知道周建红与原告是否存在合同关系，如果存在，从原告诉状上看，那也不在我们婚姻期间，不属于夫妻共同债务。我不是他的继承人，也没有继承任何遗产。请求驳回原告对我的诉求。
被告周拓辩称（暨放弃继承申请书）：我父周建红在世与我母亲早已离婚，多年来我一直随我母亲生活。我父没有置办任何财产。如留有遗产，我愿放弃一切继承权。
经审理查明：周建红（已故）系被告周建荣之兄、被告周中山和被告史翠玲之子、被告周拓之父、被告赵爱玲以前的丈夫（双方已于2008年11月离婚）。
2015年3月11日，周建红找到原告苏超群，让原告苏超群给其已建成的墙体上（位于永济市城东街道榆林村、蒲洲热电有限公司输煤栈道下）搭建彩钢瓦和门窗玻璃（简称彩钢棚），双方进行了口头协商，周建红向原告预付了2000元。当天下午原告即到现场进行丈量，次日进行施工。到3月31日最后一天时，周建红病故。2015年7月，因蒲洲热电有限公司输煤栈道改造，该彩钢棚被征收拆除。后原告因索要工程款及劳务费未果，故成讼。
在起诉前，依原告的申请，本院于2015年7月10日作出（2015)永民保字第76号民事裁定书，将被告周建荣在永济市城东街道榆林村委会账户上属周建红享有的房屋拆迁补偿款中的26793元予以冻结。
在诉讼中，依原告的申请，经运城市中级人民法院委托，运城市博信价格评估有限公司于2015年11月9日作出运市博评字（2015）第77号价格评估书，评估结论为：苏超群为周建红所建房屋费用为26194元。
原告称,双方经协商达成口头协议的主要内容为：包工包料；复合板120元／㎡，阳光板100元／㎡，铝合金玻璃推拉门320元／㎡，窗户玻璃60×90每块70元；预付2000元，做完后再付清余款。原告所做的工程量为：复合板149.65平米、阳关板71.75平米、铝合金推拉门6平方米、玻璃6块、用复合板搭的墙板11米。料钱花费15150元，包括方管、角铁2823元，顶板、彩钢瓦、雨槽、水槽等9657元，胀丝、自钻钉等520元，玻璃950元，铝合金大料1200元，共计28793元。因施工到最后一天时周建红去世，工程就没有结算，周建红除预付2000元定金外，再未支付工程款。现被告他们口头说不继承周建红的遗产，实际是继承了。
原告提供的证据：1、照片六张，证明当时的房屋及搭建成的彩钢棚状况；
2、正大彩钢商店的生产计划单两张、收据三张，证明原告购料明细及料款。
3、证人石二奇（原告苏超群的雇工）出庭作证称：我见过周建红给原告交过2000元定钱，我与老板苏超群在周建红家干了有成十天的活，当时约定干完活付全款。
4、证人石建奇（原告苏超群曾经的雇工）出庭作证称：苏超群叫我在榆林村干了五六天活，搭复合板、阳光瓦，我只知道房主姓周。我不知道苏超群和房主谈的价格，只知道在苏超群家里付了2000元定钱。
5、证人陈许生（系正大彩钢商店的业主）出庭作证称：今年3月份，苏超群在我那定的复合板和彩钢板，给我说送给周建红。我给他加工好后，安排车给他送到榆林村周建红处。复合板是40多元／㎡，彩钢板20多元／㎡，苏超群总共买了近一万块钱的板。
6、永济市城东街道办事处证明复印件一份（无原件）：“永济发电厂工程拆迁户周建荣之哥周建红的房屋补偿款，存放在城东街道榆林村委会账户上，周建荣名下”。
7、本院（2015）永民保字第76号民事裁定书一份。
8、运城市博信价格评估有限公司作出运市博评字（2015）第77号价格评估书，评估结论为：苏超群为周建红所建房屋费用为26194元。
被告赵爱玲提供的证据：
9、2008年11月赵爱玲与周建红的离婚证一份；
原告质证意见：无异议。
本院认为：原告为周建红安装彩钢棚有证人、照片等证据证实，本院予以确认。周建红应当支付相应价款或报酬。本案的关键在于总价款、已付款的认定及责任主体的确定。运城市博信价格评估有限公司作出的价格评估书结论为26194元，原告称周建红已付款2000元，那么周建红所欠原告价款应为24194元。现周建红已故，各被告在签收了应诉通知书、开庭传票等材料后，不出庭，也未对此提出抗辩，故对该欠款额予以确认。永济市城东街道办事处的证明，证实周建红的房屋补偿款，存放在城东街道榆林村委会账户上周建荣名下，且本院作出（2015)永民保字第76号民事裁定书，将被告周建荣在永济市城东街道榆林村委会账户上属周建红享有的房屋拆迁补偿款中的26793元予以冻结后，没有人提出异议。被告周建荣不出庭，也未提出任何抗辩，故应认定被告周建荣系周建红的补偿款管理人，被告周建荣应在周建红的补偿款限额内支付。被告周中山、史翠玲、周拓已明确放弃对周建红遗产的继承权，可不再承担对周建红生前债务的清偿责任。被告赵爱玲与周建红于2008年11月已离婚，被告赵爱玲对离婚后周建红所负的债务不承担责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定,判决如下:
一、被告周建荣于本判决生效之日在周建红的补偿款限额内支付原告苏超群24194元。
二、驳回原告苏超群对被告周中山、史翠玲、赵爱玲、周拓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469.8元，由原告苏超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 李雪琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宁梦菲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2403号
申请执行人:丹阳市广厦建筑工程有限公司,住丹阳市华南新村6-1号,机构代码：91321181720530536M。
法定代表人：眭建新。
被执行人:戎扣龙,男性,1960年8月24日出生,57岁,汉族,住丹阳市开发区。
申请执行人丹阳市广厦建筑工程有限公司与被执行人戎扣龙追偿权纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人戎扣龙于2018年5月28日支付10万元，余款2018年12月30日结清。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1824号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年六月五日
书记员 蒋毅凌
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1165号之一
申请执行人董玲，女，汉族，1970年3月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司。
住所地：新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人：李长清。
被告河南嘉诚投资担保有限公司。
住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼**层**号。
法定代表人：李慧芳。
董玲申请执行新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初57号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：本判决生效后10日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司返还董玲借款本金44750元，并按月息18%支付自2014年8月5日起止被告还清借款之日止的利息，被告河南嘉诚投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费504.4元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司共同负担。）被执行人新乡市富达房地产开发有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人董玲于2017年8月29日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为45254.4元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，法院已对被执行人新乡市富达房地产开发有限公司名下房产进行查封，由于轮候查封，财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自+立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执1165号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 翟 威
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1478号
申请执行人：朱亚俊,男,1978年12月11日生,汉族,住丹阳市。
被执行人：姜国俊,男,1979年11月12日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：赵俊霞，女，1981年6月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：杨建斌，男，1978年10月21日生，汉族，张家港市人，住丹阳市。
申请执行人朱亚俊与被执行人姜国俊、杨建斌、赵俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的(2016)苏1181民初3142号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、姜国俊、赵俊霞于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亚俊支付借款本金5万元；二、杨建斌对上述被告的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由姜国俊、赵俊霞、杨建斌负��。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案受理，执行标的为51310元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月18日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年4月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现被执行人杨建斌名下有一处位于丹阳市××新村××单元××室的房产(已查封)。因申请人不能提供被执行人的确定地址，��院无法查找被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年3月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人杨建斌的房产，现暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3142号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十六日
书记员 应 峰
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0903执恢529号
胡红良、应群帆：
申请执行人胡红良与被执行人应群帆定作合同纠纷一案，本院的（2014）舟普商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡红良于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款105120元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院公开拍卖被执行人应群帆名下舟山市普陀区东港街道海珠路253号等多处房产，扣除案件受理费1476元、执行费2402元，申请执行人胡红良领取105120元后向本院提交结案证明，表示愿意放弃利息，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16149号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。
负责人：程燕玲，该店店长。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚，该公司董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，成都伊藤洋华堂有限公司公司员工。
尹前林因与成都伊藤洋华堂有限公司春熙店（以下简称成都伊藤春熙店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求，一、二审诉讼费由成都伊藤公司负担。事实及理由：成都伊藤春熙店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，应当向尹前林进行赔偿。
成都伊藤公司、成都伊藤春熙店共同答辩称，案涉产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的情形，不应支持尹前林十倍赔偿的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店退还尹前林支付的货款10.5元；2.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店依据《中华人民共和国食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤春熙店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装载明，梅林八宝饭罐头、香糯可口加热即食，配料：糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、莲心、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣，食用方法，生产单位，生产日期，保质期，营养成分表等。庭审中，尹前林和成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认涉案商品配料表中标示的莲心实际使用为通芯白莲。
一审法院认为，尹前林提供的购物发票、产品实物能够认定尹前林与成都伊藤春熙店之间就涉案商品存在买卖合同关系。根据查明的事实，尹前林在购买涉案商品后并未食用，更没有发生因涉案商品给尹前林带来的身体不适或者伤害。尹前林主张涉案食品配料中的莲心属于药材，并非食药同源，其实际上是莲子，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，是不符合食品安全标准的食品。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，尹前林与成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭配料中包含通芯白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。虽然成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，尹前林并无证据证明因该食品标签上配料中的莲子错误标识为莲心而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。综上，尹前林要求退货及支付货款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条(法律条文附后)之规定判决：驳回尹前林的诉讼请求。
双方在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点集中在成都伊藤公司向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准，以及是否应退还尹前林货款并赔偿1000元。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于二审的审理范围。
综上，尹前林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 红
审 判 员 史 洁
审 判 员 侯文飞
二〇一七年十二月五日
法官助理 张迪杰
书 记 员 谢巧玲
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0881执12号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。
法定代表人：王成峰，该行董事长。
委托代理人：杨扬，该行员工。代理权限：特别授权。
被执行人：尹良，男，1968年3月12日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥娥，女，1972年1月20日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：代子平，女，1961年11月7日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：孔祥贵，男，1954年5月10日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：
1、本院于2018年1月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、传票，通知被执行人后，其未实际履行。
2、本院于2018年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院于2018年1月9日至被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外打工。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。
6、在执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2008号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
人民陪审员 孔建飞
人民陪审员 丁 华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨增良
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执81号
申请执行人陶海春。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
申请执行人陶海春于2018年1月8日依据昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1305号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付19382元，执行费191元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执81号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱志超
二〇一八年四月十七日
书记员 李 行
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初80号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:王朔，男，1998年10月25日生，满族，高中文化，无业，辽宁省兴城市，现住兴城市曹庄镇。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)77号起诉书指控被告人王朔犯诈骗罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张冠楠出庭支持公诉，被告人王朔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月至10月间，被告人王朔以其舅舅为葫芦岛交警队领导办理驾驶证不用本人考试为由，骗取被害人赵某人民币4100元，骗取被害人韩某人民币6600元，共计骗取人民币10700元。
另查明，被告人王朔已向被害人赵某退赔人民币4100元，向被害人韩某退赔人民币6600元，并已取得了被害人赵某、韩某对其行为的谅解。
上述事实，被告人王朔在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、侦破报告，被告人王朔的供述，被害人赵某、韩某的陈述，证人王某1的证人证言，户籍证明，兴城市公安局提取笔录及微信聊天记录光盘，谅解书两份，前科劣迹查询及审核记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朔以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王朔当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，且系初犯，并积极退赔被害人全部损失，积极缴纳罚金，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王朔犯诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币21400元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 马家宝
人民陪审员 赵 妮
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邢 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民督46号
申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
被申请人：辛春，女，汉族，出生年月日不详，住所地新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人辛春申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟谦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3816号
原告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人吴音春。
委托代理人王民荣，浙江万新律师事务所律师。
被告王龙，男，1965年12月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告吴雪宝，女，1965年3月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州瑞景房地产开发有限公司与被告王龙、吴雪宝商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。原告请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，被告向原告支付违约金242327.60元并承担本案诉讼费。在审理中，因双方达成和解，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞景房地产开发有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取7852元，由原告苏州瑞景房地产开发有限公司负担。
审判员 夏 锋
二〇一八年五月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcfe02e8-d6f3-4954-aef4-a90c00b83381&imgId=YmNmZTAyZTgtZDZmMy00OTU0LWFlZjQtYTkwYzAwYjgzMzgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 黄梦姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4569号
上诉人（原审被告）：廖名飞，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被上诉人（原审原告）：唐科碧，女，1940年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）：唐科玉，女，1953年4月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：王兴，男，1994年8月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住重庆市璧山区壁城街道向阳街208号，统一社会信用代码91500227K361970152。
负责人：周永红，经理。
被上诉人（原审被告）：重庆紫皓物流有限公司，住重庆市渝中区张家花园8号3-1#，组织机构代码30498017-5。
法定代表人：钟荣全，总经理。
被上诉人（原审被告）：兰强，男，1994年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，统一社会信用代码915000005922671625。
负责人：李斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆宏翔向华运输有限公司，住重庆市沙坪坝区沙杨路1-9-5-3号，统一社会信用代码915001066220145623。
法定代表人：曾延元，总经理。
被上诉人（原审被告）：杨小兵，男，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码：91500000765944222N。
负责人：李功霓，总经理。
上诉人廖名飞因与被上诉人唐科碧、唐科玉、王兴、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司、重庆紫皓物流有限公司、兰强、亚太财产保险有限公司重庆分公司、重庆宏翔向华运输有限公司、杨小兵、太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年5月26日向上诉人廖名飞送达了预收诉讼费通知，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7553元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人廖名飞在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人廖名飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 琪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1181行审290号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人杨炳坤,男,汉族,1963年10月9日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2017年10月27日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月8日作出【2017】丹国土资罚第40015号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年9月未经批准办理用地审批手续,擅自占用访仙镇访仙村屋窠组土地1.06亩进行场地平整。根据规划确认，该宗地不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田0.48亩，非基本农田0.58亩。根据地籍确认：土地类别为水田0.48亩，农村道路0.04亩，坑塘水面0.54亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的1.06亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.06亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.06亩土地处以30元/平方米的罚款，共计罚款21270元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40015号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
(此页无正文)
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查��并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执539号之一
申请执行人林赛君，女，1972年8月11日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。
被执行人陈秉辉，男，1964年9月12日出生，汉族，经商，住所地福建省石狮市。
本院在执行申请执行人林赛君与被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司、陈秉辉借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）荔民初字第4585号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十九日
书记员 李博祯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3078号之一
申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地盐城市南城河路5号。
负责人吴夕艳，总经理。
被执行人中大工业集团公司，住所地盐城市亭湖区开放大道100号。
法定代表人徐连宽，董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司与被执行人中大工业集团公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）亭民初字第2684号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告中大工业集团公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司人民币602000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，由被告中大工业集团公司负担”。因被执行人中大工业集团公司未履行上述给付义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人中大工业集团公司名下位于**组团*幢、**组团*幢、**路*号商务车厂房并进行轮候查封，现查明该房产分别被南京市中级人民法院、南京秦淮区人民法院首次查封，本院暂无法处置。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案虽查明有房产，但分别被南京市中级人民法院、南京秦淮区人民法院首次查封，查封财产在本案中不便处置。申请执行人未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3078号案件本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一七年四月十九日
书 记 员 匡 浩
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执1号之二
申请执行人:张某福，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住云南省广南县。
被执行人:王某成，男，1975年6月24日出生，彝族，农民，住西林县。
本院在执行申请执行人张某福与被执行人王某成追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月15日向被执行人王某成发出执行通知书，责令被执行人王某成按调解书确定的内容履行义务，被执行人王某成前后已支付了9万元。5月16日，经本院召集双方当事人进行调解，双方达成了执行和解协议，申请执行人张某福撤回执行申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一八年五月十七日
书记员 汤 兵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3408号
原告李某。
委托代理人张大光、ＸＸ，江苏华德律师事务所律师。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张大光、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年12月22日原被告举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某甲，××××年××月××日生一子王某乙。2015年购买了位于白塔埠镇新园小区房产一套。婚后感情开始很好，后被告多次到原告家吵闹，导致夫妻感情破裂。后双方签订离婚协议，协议约定原告一次性给付被告48000元之后，双方于2016年2月17日下午去办理离婚手续。而被告拿到钱后迟迟不与原告办理离婚手续。请求依法判决原被告离婚；依法判决小孩抚养；判令被告返还财产；其他财产依法分割。
被告王某辩称：原告有过错，原告要净身出户，把银行里的钱，大概是37000元，还有原告手上还有七八万块钱都给我，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年10月经人介绍相识，同年12月22日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王某甲，××××年××月××日生一子王某乙。
以上事实，有原被告陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原、被告已结婚多年，婚后生育两名子女，双方婚姻基础较为牢固，望双方均以家庭和子女利益为重，多做自我批评、互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李守刚
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1610号之一
申请执行人：大丰市刘庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51074275-X，住所地盐城市大丰区刘庄镇范堤街204国道路东。
法定代表人：韦林广，该社理事长。
被执行人：杨耿兴，男，汉族，1978年1月31日生，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人大丰市刘庄镇农民资金互助合作社与被执行人杨耿兴企业借贷纠纷一案，本院（2015）大刘商初字第00036号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行35000元，剩余部分申请执行人同意按照和解协议的内容继续履行且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行执行和解协议且被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1738号之一
申请执行人吴陈军，男，1971年9月13日生，住射阳县。
被执行人柏连，男，1975年8月30日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人于广辉，男，1976年9月18日生，住射阳县经济开发区。
申请执行人吴陈军与被执行人柏连、于广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）亭新民初字第0377号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告柏连应于本判决生效之日起十日内向原告吴陈军偿还借款本金11万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告于广辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告柏连负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人吴陈军向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1738号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1031号
申请执行人丹阳市经民法律服务所。
法定代表人徐福奎。
被执行人艾静。
申请执行人丹阳市经民法律服务所与被执行人艾静法律服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日做出（2014）丹民初字第4327号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告艾静于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人代理费6000元、违约金652元，案件受理费1016元，公告费600元，合计1616元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨雨迎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1456号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：杜平武，男，1970年01月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜平武借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杜平武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷款本金52423.41元，利息14207.80元，罚息15545.55元，复利6227.32元，合计88404.08元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物骐铃牌轻型普通货车（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LF0HFCS29E0016642）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年04月09日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款56000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年04月17日就所购买的骐铃牌轻型普通货车（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LF0HFCS29E0016642）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年04月14日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6175.67元，其中本金3576.59元，利息2545.79元，罚息30.93元，复利22.36元，后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还31期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金52423.41元，利息14207.80元，罚息15545.55元，复利6227.32元，合计88404.08元。
被告杜平武未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率17.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杜平武欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年4月9日，被告杜平武与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金52423.41元，利息14207.80元，罚息15545.55元，复利6227.32元，合计88404.08元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物骐铃牌轻型普通货车（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LF0HFCS29E0016642）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杜平武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜平武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52423.41元，利息14207.80元，罚息15545.55元，复利6227.32元，合计88404.08元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金52423.41元为基数）、复利（以所欠利息14207.80元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的骐铃牌轻型普通货车（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LF0HFCS29E0016642）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1005元，由被告杜平武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执490号
申请执行人：袁日潭，男，汉族，1963年10月5日生，住江苏省兴化市。
被执行人：镇江市统资联电子商务有限公司，住所丹阳市云阳街道丹金公寓6幢119-121号门市，统一社会信用代码91321181331306573A。
法定代表人：张红玉，该公司总经理。
申请执行人袁日潭与被告镇江市统资联电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月23日作出的（2016）苏1181民初10655号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告镇江市统资联电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁日潭螃蟹款381600元；二、驳回原告袁日潭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3561元，评估费2500元，合计6061元，由原告负担49元，由被告负担6012元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为387612元，本院于2018年1月16日立案受理。
2018年1月15日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年2月2日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月17日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月23日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依法对被执行人的房地产进行查封，但因房产涉及抵押，且本案为轮候查封，暂不具备处置条件。2018年4月25日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月18日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年5月18日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本案依法可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初10655号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初80号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王陈，曾用名王二娃，男，1981年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。因犯盗窃罪，2005年9月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，2009年11月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月25日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年2月7日被执行逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王陈犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月17日15时许，被告人王陈骑三轮车路过四川省南充市嘉陵区长城南路一段，见行人郭某上衣口袋内的手机露出，遂起盗窃之念，便步行尾随在被害人郭某身后，用手窃走其上衣口袋内的苹果6S手机一部后逃离现场。经南充市嘉陵区价格认证中心认定，该被盗手机市场价格1015.98元。
同时查明，被告人王陈归案后，其家属赔偿了被害人郭某经济损失1500元人民币。
另查明，被告人王陈某1犯盗窃罪，2005年9月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；因犯贩卖毒品罪，2009年11月被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人王陈在开庭审理中并无异议，并有受案登记表，受案回执，立案决定书，王陈户籍信息，四川省南充市顺庆区人民法院（2005）顺庆刑初字第217号刑事判决书、（2009）顺庆刑初字第343号刑事判决书，抓获经过，情况说明，视频制作说明及视频截图，天网监控录像截图，接受证据清单及苹果手机购买票据、手机串号信息，王富国领条及赔偿说明，郭某领条，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定（2018）11号价格认定结论书，吸毒现场检测报告书及吸毒检测图片，扣押决定书及扣押清单，王陈辨认现场笔录及现场照片，搜查笔录及被搜查注射器照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被害人郭某陈述，被告人王陈供述与辩解及同步录音录像光盘，天网监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陈某2非法占有为目的，扒窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王陈曾因犯罪受过刑事处罚，本院决定对其酌情从重处罚。被告人王陈在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王陈的家属在案发后赔偿了被害人郭某经济损失，本院酌情对被告人王陈从轻处罚。综合以上量刑情节，现根据被告人王陈的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王陈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年四月二日
书记员 曾小康
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1470号
原告：杜某。
被告：赵某。
原告杜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一八年四月十三日
书记员 杜 瑞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执68号
申请执行人：贾忠祥,男,1969年1月21日出生,住临江市。
被执行人：临江市万隆实业有限公司,住所地临江市。
法定代表人：万清福，男，1955年11月23日出生，住临江市。
本院在执行申请执行人贾忠祥与被执行人临江市万隆实业有限公司其他案由一案中，申请执行人贾忠祥因临劳字人仲裁字（2017）32号裁决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执68号，申请执行人田民申请执行立案（2018）吉0681执64号，因为被执行人均为临江市万隆实业有限公司，为便于案件执行，将（2018）吉0681执68号案件与（2018）吉0681执64号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执68号执行案件并案到（2018）吉0681执64号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执恢11号之一
申请执行人张正萍，女，1972年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人ＸＸ，男，1983年10月24日出生，汉族，住南漳县。
被执行人韩晖，女，1981年8月17日出生，汉族，住南漳县。
申请执行人张正萍与被执行人ＸＸ、韩晖借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的[2015]鄂襄新民初字第01019号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人ＸＸ、韩晖向申请执行人张正萍偿还借款80000元并支付自2014年5月15日至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期一年期基准贷款利率四倍计算的违约金。由于被执行人ＸＸ、韩晖未按判决履行义务，申请执行人张正萍于2017年4月10日再次向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张正萍与被执行人ＸＸ、韩晖借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人ＸＸ、韩晖有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李 雲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1820号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1956年9月4日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人刘秀英、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向刘秀英履行给付义务，驳回刘秀英要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
刘秀英辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。刘秀英与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且刘秀英已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
刘秀英向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款15万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：刘秀英原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。刘秀英以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予刘秀英大病补助15万元。现刘秀英并未收到上述款项。关于患病方面，东小口村委会经调查刘秀英所患疾病为动脉瘤。
一审法院认为，债务应当清偿。刘秀英在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。刘秀英起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘秀英大病补助款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘秀英已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用以要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付刘秀英大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付刘秀英大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初443号
原告某某集团有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，河北时音律师事务所。
被告某某工程有限公司。
法定代表人卢某某，该公司总经理。
本院在审理原告某某集团有限公司与被告某某工程有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某工程有限公司的起诉。
本院认为，原告某某集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告某某集团有限公司负担40元。
审判员 杨庆和
二〇一六年三月三十日
书记员 张 龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏1311民初2018号
原告：陈先举，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港大道西侧农资大市场附近。
负责人：石小猛，该组组长。
第三人：宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区张家港大道西侧农资大市场南��。
法定代表人：曹礼民，该居民委会书记。
委托诉讼代理人：蒋秉恩，该居民委员会主任。
原告陈先举与被告宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组（以下简称周石庄一组）、第三人宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会（以下简称周石庄居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先举及其委托代理人何伟、被告周石庄一组、第三人周石庄居委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先举向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于1998年签订的《土地承包经营合同》以及宿豫县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》合���有效；2、判令二被告返还原告0.65亩土地或按被告承包了4.2亩土地进行确权；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：陈先举与原宿豫县卓圩乡周石庄村民委员会于1998年签订了土地承包合同，约定原告承包3.45亩土地。同年，原宿豫县人民政府向陈先举颁发了《农村集体土地承包经营权证书》。2015年11月秋收后，被告以重新开展农村土地承包经营权工作为由，收回了原告0.65亩土地。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告周石庄一组辩称：原宿豫县人民政府于1998年颁发的《农村集体土地经营权证书》不规范、不准确，原告主张的0.65亩土地没有依据。周石庄一组每人的平均土地是1.4亩。
第三人述称:周石庄居委会于2016年开始的土地确权，是根据国家的统一安排，程序是完整合法的。只有经���土地丈量、组民开会研究并同意、每个户主签字后，才能领到土地承包经营权证。
经审理，本院认定事实如下：陈先举是宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会一组组民，陈先举于1998年承包经营原宿豫县卓圩乡周石庄村3.45亩土地。原宿豫县卓圩乡周石庄村现变更为宿迁市宿豫区顺河街道办事处周石庄居民委员会，该居委会于2015、2016年开展了农村土地确权发证工作。宿迁市宿豫区人民政府于2016年12月24日向陈先举颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明：二轮合同总面积2.82亩，实测面积3.18亩。陈先举因自己承包土地的面积被减少，为维护其合法权益，故提起诉讼。
本院认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而主张权利，应向有关行政主管部门申请解决。陈先举主张周石庄一组应按照涉案1998年土地承包经营合同和农村集体土地承包经营权证书所载明的土地亩数，确定2015、2016年土地确权时陈先举家庭承包经营土地的亩数，即宿迁市宿豫区人民政府于2016年向陈先举颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的亩数应是3.45亩，不应当减少。从该主张可以看出，陈先举本案诉求的实质是要求周石庄一组返还陈先举家庭被减少的土地。陈先举在原承包经营的土地被集体经济组织（周石庄一组）依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户后，要求返还原承包地，属于土地承包经营权取得纠纷。应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈先举的起诉。
案件受理费100元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 王建华
二〇一七年六月二十五日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民催62号
申请人：北京鸿祥开元科技有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号322室。
法定代表人：王强。
申请人北京鸿祥开元科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴恒信合行斗门支行、出票人为浙江佳宝新纤维集团有限公司、收款人为浙江佳宝聚酯有限公司、出票金额为10000元、汇票号码4020005123822994、出票日期为2017年2月21日、到期日为2017年8月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 董建敏
审 判 员 傅莹莹
二〇一八年四月十日
法官助理 董 巍
书 记 员 杨金美
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4833号
原告：新疆盛晨源商品混凝土有限公司，住所地：霍城县惠远镇。
法人代表人：周富社，该公司董事长,
委托代理人：薛昌鹏，住霍城县。
被告：李小波，住伊宁市。
原告新疆盛晨源商品混凝土有限公司诉被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆盛晨源商品混凝土有限公司的委托代理人薛昌鹏、被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆盛晨源商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付剩余商混款14700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告李小波在伊宁市××承揽民房建设，需要原告的混凝土，原告将价值19700元货品全部运送到被告施工工地。被告只被原告支付了5000元货款，剩余商混款14700元未付，原告多次打电话催要，被告总是一拖再拖，至今未付，现原告为维护自己的合法权益，万般无奈，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称：欠条是我出具的，但是不是我自愿写的，是我按照他写好的抄下来的，欠条表述的欠款金额属实，实际商混款应该由房东向原告支付，房东向原告曾支付过5000元，现商混款剩余14700元，我和原告到房东家去过两次，房东当时的身体状况不太好，房东于2017年正月18日去世，该商混款全部用在房东陈学华家中。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向原告购买混凝土用于陈学华位于伊宁市××××住宅的施工中。经原告索要混凝土款后，被告于2016年10月15日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到新疆盛晨源商品混凝土有限公司商混款19700元，已付5000元，还欠14700元在布拉克村陈学华私宅用的。大写壹万肆仟柒佰元整，欠款人：李小波。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间形成的买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。被告李小波向原告新疆盛晨源商品混凝土有限公司出具欠条，确认了拖欠原告商混款的数额，对欠条不是自愿出具的事由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告出具欠条所载明的事项属于债务人向债权人所作出的契约性承诺，被告应按欠条履行自己的义务。被告承建陈学华住宅引起的民事纠纷可另案解决。
综上所述，对原告要求被告给付所欠商混款14700元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李小波于本判决生效之日起十日内向原告新疆盛晨源商品混凝土有限公司支付商混款14700元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十九日
书记员 古丽格娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1622号之一
申请执行人：马成江，男，1970年9月20日出生，回族，石嘴山市万达广场保安，住石嘴山市。
被执行人：高旺钦，男，1996年8月10日出生，民族、职业、现住址不详，户籍住址位于惠农区。
被执行人：盈彬彬，男，1998年11月10日出生，民族、职业、现住址均不详，户籍住址位于惠农区。
本院于2017年9月12日立案执行马成江申请执行高旺钦、盈彬彬侵权纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初534号民事判决书，被执行人高旺钦、盈彬彬应向申请人马成江支付案款13217元，承担案件执行费98元。因被执行人高旺钦、盈彬彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中二被执行人下落不明，经查询各商业银行、房管、车管部门，未发现被执行人高旺钦、盈彬彬名下有可供执行财产。经与申请执行人马成江谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王宇轩
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执647号之一
申请执行人吉安市兴农小额贷款有限公司。住所地：吉安县赣江大道中。
法定代表人胡聪，该公司经理。
被执行人武宁县勇强牧业发展有限公司。住所地：武宁县澧溪镇牌楼村。
法定代表人石少平，该公司经理。
被执行人石少平，男，1963年5月4日生，汉族，住九江市，
被执行人潘玉萍，女，1965年10月2日生，汉族，住九江市，系石少平之妻。
被执行人方勇，男，1976年5月12日生，汉族，住九江市武宁县，
本院在执行申请执行人吉安市兴农小额贷款有限公司与被执行人武宁县勇强牧业发展有限公司、石少平、潘玉萍、方勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人武宁县勇强牧业发展有限公司在法律规定期限内已经向吉安市中级人民法院提起上诉，案件已经移交审理。本案据以执行的法律文书尚未生效。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉安市兴农小额贷款有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭锦锋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢113号之一
申请执行人张英，男，汉族，1958年9月12日出生，无业，现住张家口市宣化区。
被执行人蒋振丛，男，汉族，1977年3月19日出生，北京金鼎贵贸易有限公司经理，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人张英与被执行人蒋振丛民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第304号民事判决书一案中。经本院多方查找未找到被执行人可供执行人的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第304号民事判决书终结本次执行程序。
在本案终结后，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第304号民事判决书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝建军
审 判 员 武 江
代理审判员 张长江
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵淑琴
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初441号
原告：孟某2，女，1973年11月生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：张某1，女，1994年8月生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：孟某3，男，1994年2月生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：孟某1，女，2011年12月生，汉族，住安徽省濉溪县。
法定代理人：孟某2，系孟某1之母。
原告：张某2，男，1945年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某，女，1949年3月生，汉族，住安徽省濉溪县。
以上六原告共同的委托诉讼代理人：梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号6号楼。统一社会信用代码913406000624712972。
法定代表人：穆雪英，该公司总经理。
被告：尹某，女，1972年6月生，汉族，住新疆维吾尔自治区格尔木市。
被告：王某，男，2000年1月生，汉族，住新疆维吾尔自治区格尔木市。
法定代理人：尹某，系王某之母。
本院在审理原告孟某2、张某1、孟某3、孟某1、张某2、李某与被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司、尹某、王某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟某2、张某1、孟某3、孟某1、张某2、李某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张庆红
二〇一八年四月二日
法官助理 王 波
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初2202号
原告：何俊华，男，1963年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：南春景，女，1972年2月8日出生，汉族，住河南省永城市（村头老砖厂）。
被告：张涛，男，1954年1月出生，汉族，住河南省永城市（村头老砖厂）。
原告何俊华与被告南春景、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告何俊华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何俊华撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年二月八日
书记员 闫硕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7378号
申请执行人：李金和，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，现住北京市房山区。
被执行人:张加国，男，1974年8月15日出生，汉族，北京森工碳汇林科技发展有限公司经理，住福建省平南县。
被执行人:北京森工碳汇林科技发展有限公司（组织机构代码：76299XXXX），住所地北京市丰台区南四环西路186号一区。
法定代表人：张加国，经理。
李金和申请执行张加国、北京森工碳汇林科技发展有限公司（���下简称汇林科技公司）土地租赁合同纠纷一案，本院作出(2017)京0115民初19378号民事判决书已发生法律效力。权利人李金和向本院申请执行，要求被执行人张加国、汇林科技公司支付租赁费、赔偿金、违约金合计40万元；支付诉讼费用合计7820元，以及自2017年10月1日起的迟延履行债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张加国、汇林科技公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人张加国银行账户存款203857.08元予以划拨并发还申请执行人李金和。经查，本院未发现被执行人张加国、汇林科技公司有其他可供执行的财产。申请执行人李金和亦未提供被执行人张加国、汇林科技公司可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人张加国、汇林科技公司采取限制高消费及有关消费行为的措施���并依申请执行人李金和的申请依法将张加国纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李金和申请执行的租赁费、赔偿金、违约金合计40万元，诉讼费用合计7820元，以及迟延履行债务利息，除已执行到位203857.08元，其余未受清偿。经申请执行人李金和确认，被执行人张加国、汇林科技公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李金和发现被执行人张加国、汇林科技公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。被执行人张加国、汇林科技公司仍负有继续向申请执行人李金和履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继伟
审判员 李 辉
审判员 程 立
二〇一八年四月十日
书记员 吕旌辉
-2-
-3-
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初3172号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司职工。
被告贺在荣，男，1971年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇东岸名居小区********号。身份证号码：6127221971********。
被告王秀娥，女，1970年8月27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇东岸名居小区********号。身份证号码：6127221970********。
被告贺伟，男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇神东小区********号。身份证号码：6127221967********。
被告贺志亮，男，1976年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇东岸名居小区********号。身份证号码：6127221976********。
被告贺廷，男，1961年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇前柳塔村祥和小区*******号。身份证号码：6127221961********。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺在荣、王秀娥、贺伟、贺志亮、贺廷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人张晋铭到庭参加了诉讼，被告贺在荣、王秀娥、贺伟、贺志亮、贺廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2014年12月29日，被告贺在荣向原告借款135万元，约定借款期限为12个月，借款月利率为9.18‰（逾期月利率为11.934‰），被告贺在荣、王秀娥与原告签订了个人借款合同。由被告贺伟、贺志亮、贺廷对该笔借款进行担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。被告借款后，将借款利息支付至2015年5月17日，借款到期后，被告向原告偿还借款本金180731元，剩余借款本金1169269元及利息经原告催要，被告均未能及时偿还。故原告诉至本院，请求依法判令五被告偿还原告借款本金153万元及利息；本案诉讼费用由五被告承担。
原告向本院提交的证据有：借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，用以证明被告贺在荣、王秀娥于2014年12月29日与原告签订了个人借款合同向原告借款135万元，借款期限从2014年12月29日至2015年12月9日，借款月利率为9.18‰，逾期利率上浮30%，被告贺伟、贺志亮、贺廷与原告签订保证担保合同，对上述借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年的事实。
被告贺在荣、王秀娥、贺伟、贺志亮、贺廷未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2014年12月29日，被告贺在荣、王秀娥与原告签订了个人借款合同，合同约定：被告贺在荣、王秀娥向原告借款135万元；借款月利率为9.18‰；借款期限自2014年12月29日至2015年12月9日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。该笔借款由被告贺伟、贺志亮、贺廷提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年，被告贺伟、贺志亮、贺廷与原告签订了保证担保合同。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，被告将借款利息支付至2015年5月17日，借款到期后偿还借款本金180731元，下欠借款本金1169269元及利息经原告催要，五被告均未偿还。
本院认为，原告与被告贺在荣、王秀娥在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了其全部义务，被告贺在荣、王秀娥作为借款人亦应按照合同约定全面履行义务，被告贺在荣、王秀娥在借款到期后未能向原告偿还全部借款本息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告贺在荣、王秀娥偿还借款本金1169269元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告贺伟、贺志亮、贺廷作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、保证方式和保证范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告贺伟、贺志亮、贺廷承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告贺伟、贺志亮、贺廷应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺在荣、王秀娥于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1169269元及利息（利息从2015年5月18日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2015年5月18日至2015年12月9日，月利率按照9.18‰计算；从2015年12月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照11.934‰计算），被告贺伟、贺志亮、贺廷承担连带责任。
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，保全费5000元，共计21950元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担4000元，被告贺在荣、王秀娥、贺伟、贺志亮、贺廷负担17950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年八月四日
书 记 员 冯 艳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2224号之一
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该行董事长。
被执行人何炳有，男，1971年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。
被执行人陈艳，女，1977年7月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人罗翠英，女，1987年11月18日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人廖传兴，男，1982年8月11日出生，汉族，住广西蒙山县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人何炳有、陈艳、罗翠英、廖传兴金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015)青民二初字第1697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为97784.75元。
本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的房产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年九月二十二日
书记员 方夏玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华德，男，1949年3月24日出生，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛家国，男，1957年8月29日出生，住重庆市璧山区。
再审申请人陈华德因与被申请人毛家国财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈华德申请再审称，毛家国承包董家堰塘的合同无效，陈华德在董家堰塘中种植莲藕虽未征得毛家国的同意，但经过了重庆市璧山区广普镇护普村村民委员会第一村民小组（以下简称第一村民小组）社长尹学川的同意。故陈华德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2009年1月10日，第一村民小组与该小组村民毛家国签订《发包池塘合同》，约定承包期为十五年（从2009年1月10日起至2024年1月10日止），每年承包费为4000元，每年的1月10日前须付清当年的承包费等。毛家国举示的璧山县村社集体专用收据两张证明其于2012年10月5日及2013年10月20日分别给付第一村民小组承包款各4000元。陈华德于2014年3月在毛家国承包的董家堰塘中种植了莲藕若干。
2016年4月8日，第一村民小组出具的《证明》载明：该村民小组于2009年1月10日与毛家国签订董家堰塘承包经营合同，承包经营期限为15年。2014年9月，因场镇建设需要，经社员大会决定，将董家堰塘片区土地流转给赵兴洪，该村民小组于2014年9月与毛家国协商解除董家堰塘承包经营合同。
2016年6月21日，一审法院对第一村民小组社长尹学川进行了询问，形成《询问笔录》一份。尹学川认可毛家国从2009年开始承包董家堰塘，也认可2016年4月8日第一村民小组出具的《证明》的真实性，并陈述其并没有同意陈华德在董家堰塘种植莲藕。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，董家堰塘系由毛家国承包经营，毛家国实际承包经营至2014年9月。陈华德在未经毛家国同意的情况下，在董家堰塘种植莲藕。陈华德虽主张其种植莲藕经得了镇政府、村委会及第一村民小组社长尹学川的同意，但并未举示证据予以证明，且尹学川在接受一审法院询问时明确予以否认。因此，毛家国清除其承包的堰塘中种植的莲藕的行为，没有过错，不是侵权行为，不应承担赔偿责任。一、二审判决并无不当，陈华德申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈华德的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 鲍昊悦
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0124民初1149号
原告崔广生，男，1956年8月20日出生，汉族，住址山东省武城县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县。法定代表人张建国，总经理。
原告崔广生与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告崔广生及其委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广生诉称，原告系被告职工，被告共拖欠原告工资60000元，现请求判令被告支付，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。原告崔广生为被告鼎丰盛合作社工作，被告鼎丰盛合作社每月应支付原告劳务报酬5000元。2014年1月至12月期间，原告崔广生为被告鼎丰盛合作社提供了劳务，被告鼎丰盛合作社应支付原告劳务报酬60000元。原告经向被告催讨未果，于2016年5月4日向本院提起诉讼请求判令被告支付劳务报酬。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证明1份，本院对被告职工王玉顺、被告社员周长民的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告崔广生为被告鼎丰盛合作社提供了劳务，被告鼎丰盛合作社应及时、足额支付劳务款。现原告向本院主张被告支付劳务费，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告崔广生支付劳务费60000元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年六月十六日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终6375号
上诉人（原审被告)：罗永林，男，汉族，1968年7月4日出生，住重庆市江津区白沙镇。
委托诉讼代理人:甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆鸿安建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路21号28-3#，统一社会信用代码915001030598698864。
法定代表人：刘德珍，经理。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人罗永林与被上诉人重庆鸿安建筑劳务有限公司(以下简称鸿安公司)追偿权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗永林上诉请求：撤销原判，改判驳回鸿安公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由鸿安公司负担。理由是：罗永林经生效判决认定为工伤，属于无过错原则，而一审判决却错误适用了过错原则，认定鸿安公司享有追偿的权利，追偿权的法律基础来源于过错，且鸿安公司也未举证证实罗永林在受伤中有过错。一审判决引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条也是错误的，因该规定是适用于行政案件，而非本案民事案件，该条款第(四)项系明确适用于“该组织或者自然人聘用的职工”，而罗永林并非鸿安公司的职工，也不应适用该条款。
鸿安公司辩称，本案并非工伤保险待遇案件，不适用无过错原则。本案系就工伤保险待遇的追偿，适用的法律与工伤保险法律依据密切相关，罗永林所称的规定对工伤保险待遇的追偿作出了明确规定，应当适用。罗永林是承包人，其享受工伤保险待遇的前提是其为承包人聘用的职工，工伤认定决定和行政诉讼中均认定了其聘用职工的身份，人民法院对其承包人身份和聘用职工身份的认定并不矛盾，只是在不同的法律关系中属于不同身份属性而已，因此适用上述法律条款并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
鸿安公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费177661.64元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告将承接的位于重庆市江北区的国奥村二、三期工程的挡墙工程分包给被告，被告组织工人进行施工，被告本人亦参与施工。2014年1月8日，被告在施工时从高处坠落，被送入重庆市第四人民医院住院治疗，被告住院共计49天。原告为被告垫付医疗费157061.64元。2014年2月26日，被告出院，并到重庆市沙坪坝区人民医院住院进行康复治疗，2014年5月29日，被告出院，被告共计住院92天，原告为被告垫付医疗费20600元。原告向重庆市渝中区人民法院起诉要求确认原、被告之间不存在劳动关系。该院于2014年10月14日作出民事判决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，判决书载明：罗永林承认重庆鸿安建筑劳务有限公司除支付工程款外，不支付其他工资。重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2015年3月31日作出工伤认定决定书，根据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条规定认定重庆鸿安建筑劳务有限公司应当承担工伤保险责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定被告受伤属于工伤。原告不服，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2016年1月18日作出终审判决，驳回原告上诉，维持原判。2015年6月24日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇，因该委超期未作出裁决，被告遂诉至法院，要求判决原告支付工伤保险待遇。2016年9月20日，重庆市江北区人民法院判决重庆鸿安建筑劳务有限公司支付罗永林住院伙食补助费1128元、辅助器具费2400元、停工留薪期待遇25512元、一次性伤残补助金46772元、一次性工伤医疗补助金28426元、一次性伤残就业补助金56852元、住院期间护理费11280元、鉴定费800元、鉴定期间检查费1173.8元。重庆鸿安建筑劳务有限公司不服该判决提起上诉。2017年2月22日，重庆市第一中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担工伤保险责任支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、个人追偿。被告在原告处承包业务，并在承包的业务中务工时受伤。被告受伤被认定为工伤，原告为承担工伤保险责任的单位，原、被告之间不存在劳动关系。原告承担了支付治疗被告工伤产生的医疗费，原告承担该费用后有权向业务承包人即被告追偿。原告分别为被告垫付医疗费157061.64元和20600元，共计177661.64元，原告向被告追偿已垫付的医疗费177661.64元的理由成立，法院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，遂判决：被告罗永林在本判决生效后7日内支付原告重庆鸿安建筑劳务有限公司医疗费177661.64元。案件受理费减半收取1927元，由罗永林负担。
二审中，双方当事人未举示证据。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是鸿安公司能否向罗永林行使追偿权。罗永林认为其工伤适用的无过错原则，那么鸿安公司就不应以其具有过错而向其追偿的观点，因本案并不属于工伤保险待遇纠纷，本院对此观点不予采纳。罗永林提出原审判决适用法律错误的问题，因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违法将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，该自然人聘用的职工从事承包业务时因工受伤的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担工伤保险责任支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位、个人追偿。本案中，鸿安公司正是属于该条规定中承担了工伤保险待遇支付责任的用工单位，而罗永林系不具备用工主体资格的自然人，自行组织人员施工，同时罗永林本人亦参与了施工，在工作中受伤后以“不具备用工主体资格的自然人所招用的职工”之身份被认定为工伤、享受了工伤保险待遇，可知罗永林实际具有双重身份，其既是承包人，又是其自聘的职工，现鸿安公司向作为承包人的罗永林行使追偿权，符合该条法律规定的适用条件。因此，对于罗永林的此项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，罗永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由罗永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一七年九月十一日
书记员 曾 燕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执恢385号
申请执行人陈清丽，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人刘飞，男，1993年4月10日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人刘萌绮，男，2003年8月31日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人刘梦璇，女，2010年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人王学政，男，1965年7月15日出生，汉族，市民，住新野县。
王保忠与被执行人王学政为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新溧民初字第038号民事调解书已经生效，被告王学政应偿还原告刘保中借款本金2000000元及利息，利息按月息3‰从2010年8月20日起计付至本息付清之日止。
因被执行人王学政未按调解书确定的内容自觉履行义务，申请执行人刘保中于2012年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了王学政名下的新疆和静冠农棉业有限公司40%的股权，案外人新野泰兴典当有限公司以其为隐名股东为由对此提出异议，本院审查后认为异议成立，依法裁定中止对王学政名下的新疆和静冠农棉业有限公司40%的股权的执行，刘保中不服裁定，依法向本院提起执行异议之诉，原执行案件依法中止。2016年1月11日，本院作出判决驳回刘保中的诉讼请求。刘保中不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，2016年4月18日，南阳市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉维持原判。2017年3月22日，刘保中因病去世，刘保中生前育有长子刘飞出生于1993年4月10日，次子刘萌绮出生于2003年8月31日，长女刘梦璇出生于2010年11月26日。其配偶陈清丽出生于1967年5月5日。刘保中父母均在刘保中去世前先已去世。2017年11月9日，陈清丽、刘飞、刘萌绮、刘梦璇向本院提出申请，请求变更陈清丽、刘飞、刘萌绮、刘梦璇为本案的申请执行人，并申请恢复执行。本院审查后依法依法予以准许。
在执行中，本院依法向被执行人王学政送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局、国土资源局调查被执行人王学政的不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。经多次查找，无法发现被执行人王学政的下落，申请执行人也无法提供王学政的下落。本院于2018年4月25日依法对被执行人王学政作出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，本息300万元未能执行，本院并已将上述执行情况告知四申请执行人，经约谈，四申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）新溧民初字第038号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一八年五月四日
书记员 杜 旭