辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终3745号
上诉人（原审被告）：单美云
被上诉人（原审原告）:赵燕
上诉人单美云因与被上诉人赵燕民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民一初重字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日对本案进行了公开开庭审理，上诉人单美云及被上诉人赵燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵燕一审诉称：原、被告系朋友关系，2012年4月25日左右，被告找到原告说，因为暂无钱交纳养老保险等需用钱10万元，由于原是朋友，又是老邻居，被告又答应只用6个月，即一次性偿还，原告就于2012年5月4日，同被告一同去银行通过转账的方式借被告10万元整。被告当即在其家中给原告亲笔写了欠条一张，内容为“今借赵燕人民币拾万元整，用于交养老保险，期限为六个月”借款人单美云，2012年5月4日于家。2012年6月1日，被告又一次向原告借款10万元整，用来给儿子买房子，以同样的方式，通过银行转账借款10万元整，并在家里又写欠条一张，内容为“今收到赵燕借我拾万元，用于购买房子之用”欠款人单美云，2012年6月1日，出于对被告的信任，我对于被告的这两笔钱的用处没有怀疑，与此同时，在2012年11月1日那天，被告又以生活困难为由向我借人民币2万元，并承诺2013年4月份退休后还款。时隔不久，被告因心脏病入院，以没钱看病为由又向原告借了3万元（2013年1月11日有欠条）。2013年还款日期到期后，被告没有偿还，现诉至法院，请依法判令：1、被告立即偿还欠款人民币25万元，并从2013年11月12日至判决确定给付之日止，按照同期银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
单美云一审未出庭、未答辩。
一审法院查明：2012年5月4日，被告单美云向原告赵燕借款10万元，被告单美云给原告出具的欠条载明“今借赵燕人民币拾万元整，用于交养老保险，期限为六个月。”该笔借款系赵燕从其哥哥赵金辉银行卡中取出后存入到单美云华夏银行账户中。2012年6月1日，被告单美云再次向原告赵燕借款10万元，被告单美云给原告出具的欠条载明“今收到赵燕借我拾万元，用于购买房子之用。”该笔10万元系赵燕用其哥哥赵金辉银行账户转到单美云华夏银行账户中。
2012年11月1日，被告单美云给原告出具欠条，载明“今借赵燕人民币贰万元整，用于生活支出。等2013年4月份退休还款。”2013年1月11日，被告单美云给原告出具收条，载明“收到赵燕人民币叁万元整，用于单美云看病。”
2013年10月27日，赵燕在沈阳市公安局沈河分局山东庙派出所报案称单美云诈骗其5万元。山东庙派出所于当日受理。2013年11月16日，山东庙派出所给单美云所做询问笔录中，单美云称“赵燕给我3万元是办动迁多要钱的费用，我说办不了，我将钱拿去看病花了1万多元，剩下的钱都花了，我给赵燕打了欠条。赵燕给我的2万元是让我帮赵燕哥哥办假精神病证，我也给打了欠条。”2013年5月28日，沈阳市残疾人联合会为被告单美云发放的残疾人证显示，单美云为精神类贰级残疾人，无监护人。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告单美云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告单美云虽然是贰级精神残疾人，但是并没有经过法律程序确定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故单美云应承担相应的民事责任。根据原告提供的单美云出具的2012年5月4日和2012年6月1日的两张欠条及单美云华夏银行账户明细，可以认定原告赵燕已经履行了提供借款的义务，而被告单美云未按照约定履行还款义务，故对于原告要求被告单美云给付20万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付2012年11月1日2万元及2013年1月11日3万元借款的诉请，因上述5万元涉及到刑事案件，而刑事案件尚未结案，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在刑事案件结案后，根据刑事案件的具体结果来决定是否另行起诉。关于原告诉请从2013年11月12日至判决确定给付之日，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。”的规定，本案中双方借款时并未约定利息，所以为无息借款，但是2012年5月4日的10万元借款期限为六个月，被告单美云在到期后未偿还借款，所以被告应承担逾期利息，而2012年6月1日的10万元借款虽然未约定还款日期，但是经原告合理催告，被告仍未还款，所以可以从原告起诉之日起即2013年11月12日起计算逾期利息，故对于原告要求从2013年11月12日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单美云于本判决生效后十日内给付原告赵燕借款本金20万元及利息（从2013年11月12日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）;二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告单美云承担4,300元，由原告赵燕承担750元，案件保全费1,770元，由被告单美云承担。
宣判后，单美云不服，向本院提起上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人系患有偏执型精神分裂症患者，一审法院没有找到上诉人的合法监护人送达法律文书，只将法律文书送达给上诉人本人，显然违反法律程序。违法的送达方式，导致上诉人没有依法到庭履行正常的答辩权利，以致法院只依据被上诉人的陈诉认定本案事实，作出错误判决。二、一审法院认定事实错误。上诉人不欠被上诉人的钱。2012年5月4日上诉人向被上诉人借款10万元是事实，但是当时双方有约定，此款就是为了应付残联，希望残联能够帮助上诉人解决困难。待上诉人得到残联的困难补助后，就将该款还给被上诉人。单连华欲给其儿子买出租车需要用钱，便跟我说要跟赵燕借钱，赵燕就同意借给单连华20万元，赵燕于2012年6月1日借给单连华10万元，因为我是他们共同的朋友，赵燕就让我给打的欠条，经我们三方同意，我将赵燕的20万元钱给了单连华。赵燕当时给上诉人写了一份委托书，委托书写明，让上诉人将借款20万元全部转让给单连华。2013年5月一天上午赵燕带了两个人到我妈妈家，将上诉人放在母亲家里的所有材料都抢走，上诉人前夫得以脱身后九报警了，当天先到了山东庙派出所报警，后来又到热闹路派出所报警。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实有误，程序违法，故请求二审法院依法撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人赵燕辩称：我丈夫和上诉人的丈夫是同事，所以才认识上诉人，上诉人没有精神病，一审程序合法。当时上诉人说要交养老保险，没有钱，我就借给她了，我给她在银行转的钱，借条是在她家里写的，没有约定利息，只写还款时间，第一次写六个月还给我，5月4日借款一次10万元，后来说要给她儿子买房子，又借10万元，而且借条是在她家里写的。她根本就没有把钱借给单连华，当时她俩可能有这个想法，但是最后没有借。所以，上诉人应当偿还被上诉人借款。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审法院认为上诉人虽然持有贰级精神残疾人的残疾证，但是并没有经过法律程序确定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故在对上诉人进行合法传唤，其拒不到庭的情况下，依法进行缺席判决，程序并无不当。
当事人对自己提出的抗辩主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。上诉人对收到被上诉人的借款20万元并无异议，只是主张经被上诉人同意，已将这20万元借款转给单连华，但被上诉人及单连华均否认该事实，举证责任应由上诉人来承担。现上诉人未提供向单连华付款的证据，仅主张有赵燕出具的委托书等证据，能证明委托转款的事实，但上诉人又称该委托书等材料均被赵燕等人到其母亲家中抢走，上诉人的前夫冯沛千曾就此事到派出所报案。经本院到上诉人提出的山东庙派出所、热闹路（风雨坛）派出所等处调查，均无相关立案信息及报案记录，故无证据证明上诉人的主张成立，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人的其它上诉请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张淋茜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。