wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)新2324民初1750号
原告：陈志生，男，1955年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告：陈国强(陈志生儿子)，男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
二原告的委托诉讼代理人：董国禄，玛纳斯县兰州湾镇法律服务所法律工作者。
被告：杨成斌，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：崔燕（杨成斌妻子），女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
二被告的委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
原告陈志生、陈国强与被告杨成斌、崔燕房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志生、陈国强及其共同委托诉讼代理人董国禄，被告杨成斌、崔燕及其共同委托诉讼代理人吴卫方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志生、陈国强向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同约定向原告交付房屋及院落；2.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民。2017年3月22日,原、被告经过平等自愿协商，并经村委会同意，签订了房屋买卖协议，被告自愿将位于兰州湾镇大疙瘩村自建宅院约996平方米及土木结构房屋12间约700平方米转让给原告（建房号为大疙瘩村第90号，四界为东至崔培斌处，南至村文化室，西至李长芳处，北至罗贵明处，南北宽16米，东西长52米），转让价格为210000元。合同约定了违约金和房屋过户及征收补偿等事宜。合同签订后，原告于2017年3月22日一次性向被告支付了210000元购房款。合同签订并付款后，原告更换了房院门锁。后被告知道该村房屋将要拆迁，就将大门紧锁，造成原告不能进入，故原告诉至法院。
被告杨成斌辩称，对原、被告双方于2017年3月22日签订农村房屋买卖合同的事实没有异议。如继续履行合同对二被告及案外人显失公平。第一，1997年，二被告向村委会申请宅基地时，村委会将涉案房屋以5000元的价格出售给二被告，崔燕哥哥出资2000元与二被告一起购买了涉案房屋，崔燕哥哥与二被告约定房屋两被告只能住，不能单独的进行买卖，所以涉案房屋从法律上讲应该属于二被告和被告崔燕的哥哥共同所有；第二，该房屋于1997年购买，至今20年间，二被告对房屋进行翻新及维护，二被告未经子女同意私自出售房屋无效；第三，双方在2017年3月22日签订合同后，二被告得知该房屋要进行拆迁，到2017年5月玛纳斯县政府正式向住户张贴了房屋征收公告，涉案房屋就在征收范围内，二被告预计将获得约1000000元以上的补偿款，而房屋出售价格仅为210000元，之间预估差额约为800000元以上。故二被告不同意继续履行该合同，如继续履行该合同，对二被告明显不公平。
被告崔燕辩称，被告在签订房屋买卖合同时，其签字不是出于被告的本意，被告是在丈夫杨成斌的胁迫下签字的，故被告不同意继续履行合同。
原告向本院提交农村房屋买卖合同一份、收条一份，拟证实双方签订房屋买卖合同的内容及二被告收到原告购房款210000元的事实。
被告杨成斌、崔燕对房屋买卖合同的真实性无异议，合法性、关联性有异议，提出被告崔燕是在被告杨成斌的强迫下签名，不是其出于本人意愿。被告杨成斌、崔燕对收条无异议。结合其他证据，本院对该组证据予以确认。
被告杨成斌、崔燕向本院提交房屋征收决定公告一份，拟证实涉案房屋于2017年3月22日签订买卖合同后，在40天内被征收，房屋买卖行为存在拆迁信息泄露的事实。
原告陈志生、陈国强对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，提出征收公告发布时间在合同签订后，且合同第六条明确载明”如国家征收，土地房屋的一切赔偿归乙方即陈志生、陈国强所有。”本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对被告欲证实的问题不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈志生、陈国强与被告杨成斌、崔燕均为玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村村民。2017年3月22日，由玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村村民委员会见证并盖章，原告陈志生、陈国强作为乙方与作为甲方的被告杨成斌、崔燕签订房屋买卖合同，合同载明：甲方在本村文化室后边有宅院1栋约996平方米，建有土木结构房屋12间，东至崔培斌处，南至村文化室，西至李长芳处，北至罗贵明处。南北宽16米，东西长52米。甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下房屋买卖协议：1.甲方自愿将兰州湾镇大疙瘩村90号的房屋建筑面积为700米（含地面附着物）出售给乙方;2.甲乙双方商定的上述房屋成交价格为210000元，乙方在2017年3月22日前一次性付清甲方房款；3.注：甲乙双方如违约，违约金为660000元；4.特别约定：甲方保证上述房屋产权清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷，由甲方承担全部责任；5.因乙方所购买房屋为农村集体土地上的建筑，该房屋买卖过程中所发生的交易或过户需要本村村民委员会同意，或有关部分审批的手续问题，甲方应当积极全力配合乙方一起解决妥善。若因此引发相应纠纷的由甲方负责处理；6.如乙方所购房屋以后可以办理房产证时，甲方应予以积极配合，但相关费用由乙方自行负担。如国家征收，土地房屋的一切赔偿归乙方所有；7.本合同未尽事宜由甲乙双方另行议定并签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力；8、本合同由甲乙双方签字之日生效。被告杨成斌、崔燕于当日收到原告购房款210000元。后被告杨成斌、崔燕得知房屋将要征收，拒不履行合同，故原告诉至法院。
本院认为,原、被告就买卖涉案房屋签订的《农村房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告陈志生、陈国强按约定履行了付款义务，但被告杨成斌、崔燕未按约定履行合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方未约定交付房屋的时间，原告可以随时要求被告交付，但应当给予被告必要的准备时间，故对原告要求被告交付房屋及院落的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，结合本案情况，原告应当给予被告三十天的准备时间为宜。对被告杨成斌提出房屋属于被告杨成斌、崔燕及案外人共有，被告杨成斌、崔燕出售房屋未经其子女同意的辩解意见，因被告未向本院提供证据证实涉案房屋为二被告与案外人共有，且未经子女同意合同无效无法律依据，故本院对该辩解意见不予采纳。对被告崔燕提出在其丈夫杨成斌胁迫下签订的辩解意见，因其未提交证据予以证实，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四款规定，判决如下：
被告杨成斌、崔燕于本判决生效后三十日内向原告陈志生、陈国强交付位于玛纳斯县兰州湾镇大疙瘩村90号房屋及院落。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告杨成斌、崔燕负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员杨赛
二〇一七年九月二十日
书记员姜雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初1578号之一
申请人：聊城市慧恒电力工程有限责任公司，住所地聊城经济开发区东昌东路54号天安商厦301室。
法定代表人：徐琳，董事长。
被申请人：山东中天物流仓储设备有限公司（原聊城中天商用设备有限公司），住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路南。
法定代表人：吕士松，董事长。
申请人聊城市慧恒电力工程有限责任公司与被申请人山东中天物流仓储设备有限公司（原聊城中天商用设备有限公司）买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东中天物流仓储设备有限公司（原聊城中天商用设备有限公司）名下的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。山东华和融资担保有限公司聊城分公司已对申请人聊城市慧恒电力工程有限责任公司提出的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东中天物流仓储设备有限公司（原聊城中天商用设备有限公司）名下的银行存款180万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一八年二月十三日
书记员 苏生棒
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5500号
郑州恒卓物业管理有限公司：
你与王聚玉合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫01民终16572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年04月28日向本院申请强制执行，本院于2018年04月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××53
特此通知
二〇一八年五月八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1202民初28号
原告：咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区桂乡大道特9号。
法定代表人：熊更，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭雪蕾，公司员工。
委托诉讼代理人：葛龙梅，公司员工。
被告：龚自成，男，1957年5月28日出生，汉族，住咸安区。
本院在审理原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司诉被告龚自成劳动争议纠纷一案中，原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人申请撤诉，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司承担。
审 判 员 李福坤
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陈新财
书 记 员 胡 亮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执635号之一
申请执行人：苏州市宏业塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：沈益军，总经理。
被执行人：台州市雷迪塑胶有限公司，住所地浙江省台���市路桥区横街镇下云村育才路90号。
法定代表人：李琳波。
本院在执行申请执行人苏州市宏业塑胶制品有限公司与被执行人台州市雷迪塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，本院仅扣划到被执行人台州市雷迪塑胶有限公司银行存款人民币18858.72元并已交付申请人，除此之外未查获被执行人名下房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院已于2017年4月14日依法将被执行人台州市雷迪塑胶有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人台州市雷迪塑胶有限公���银行存款人民币18858.72元并已交付申请人，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 潘 健
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民终34号
上诉人（原审被告）:重庆骏乾地产有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道海棠路63号附21号，统一社会信用代码91500225086345738T。
法定代表人：张露，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。
法定代表人：姚晋川，该公司董事长。
上诉人重庆骏乾地产有限公司因与被上��人中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆骏乾地产有限公司申请缓交诉讼费用。本院经审查后不同意其缓交诉讼费申请，并于2018年2月5日向重庆骏乾地产有限公司送达了《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》。重庆骏乾地产有限公司收到通知书后未在通知书上载明的时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆骏乾地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁���为终审裁定。
审 判 长 唐渝梅
审 判 员 李 震
审 判 员 郭 勇
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈青青
书 记 员 张永川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初662号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：张戈，男，1978年10月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，身份证地址广东省潮州市湘桥区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张戈借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金73060.07元，利息6484.49元，罚息596.58元，复利422.97元，共计人民币80564.11元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月24日），自2018年1月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LVGBV87E1GG205769）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年9月27日就所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LVGBV87E1GG205769）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月29日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币12673.10元，其中本金6939.93元，利息5727.41元，罚息3.16元，复利2.60元，后一直未按期还款。截至2018年1月24日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金73060.07元，利息6484.49元，罚息596.58元，复利422.97元，共计人民币80564.11元。
被告张戈未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率12.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张戈欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年9月26日，被告张戈与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月24日被告尚欠原告借款本金73060.07元，利息6484.49元，罚息596.58元，复利422.97元，共计人民币80564.11元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LVGBV87E1GG205769）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张戈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张戈于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金73060.07元，利息6484.49元，罚息596.58元，复利422.97元，共计人民币80564.11元，并自2018年1月25起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金73060.07元为基数）、复利（以所欠利息6484.49元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的丰田牌小型轿车（车牌号粤Ｕ×××××，车架号LVGBV87E1GG205769）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为907元，由被告张戈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高喜莲，女，生于1955年5月12日，住宝鸡市陈仓区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田引劳，男，生于1952年5月8日，退休职工，住宝鸡市陈仓区，系高喜莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田碎堂，男，生于1956年11月26日，住宝鸡市陈仓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅芳，女，生于1958年8月16日，住宝鸡市陈仓区，系田碎堂之妻。
再审申请人高喜莲、田引劳因与被申请人田碎堂、刘梅芳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高喜莲、田引劳申请再审称，1、原审两级法院对案件事实严重失察，判决不公；2、举证责任适用法律严重不当；3、两级法院拒收对案件有巨大影响的证人杨金远证言证据程序违法，以致判决不公。
本院经审查认为，高喜莲、田引劳以田碎堂、刘梅芳夫妇在给其麦地施用农药时，故意将农药打在其油菜地里，致使其一行油菜绝收，请求赔偿损失。高喜莲、田引劳在审理中虽提供有关照片等证据证明其油菜受损情况，并在本次复查中提供杨金远主要内容为2015年12月份有人在地里打药的证言（复印件），但综合全案高喜莲、田引劳所提证据并不能证明其油菜损害系田碎堂、刘梅芳打农药所致，原判对本案的事实认定和举证责任的划分并无不当。高喜莲、田引劳对其主张因缺乏充分证据予以证实，原判对其请���未予支持并无不妥。综上，高喜莲、田引劳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高喜莲、田引劳的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 王 青
二〇一八年三月三十日
书记员 冶云飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初6504号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码：9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。罗伟于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗伟撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伟负担。
审 判 员 罗 建
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吴红梅
书 记 员 杨凌燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初856号
原告：孙映文，男，生于1970年11月10日，汉族。
原告：孙平春，女，生于1972年7月29日，汉族，系原告孙映文之妻。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组。
负责人：孙彦学，系该组组长。
原告孙映文、孙平春诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告孙映文、孙平春于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告孙映文、孙平春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙映文、孙平春负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十七日
书 记 员 秦 兴
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0203执98号
被执行人：张军，男。
关于张军罚金一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）陕0203刑初56号刑事判决已发生法律效力。我院刑事审判庭已将本案移送至执行局，本院于2018年4月9日依法立案执行。执行标的为5000元。
本案在执行过程中，于2018年4月9日向张军发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金5000元，并向本院交纳执行费50元。现本院已依法将被执行人张军的银行账户5050元划拨至铜川市印台区人民法院非税收入专户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203刑初56号刑事判决罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙玉蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初816号
原告:刘军,住吉林省辽源市。
被告:高平,住吉林省辽源市。
原告刘军起诉称：2016年4月1日，2016年4月18日,被告人高平先后在原告处借人民币共计:壹拾贰万元整，月利率三分,期限一个月,约定到期连本带利息一次性付清,到期后以各种理由拒绝还钱,至今没有偿还本金及利息。为维护原先合法权益.现诉请法院：1.判决被告返还原告欠款人民币本金12万及利息.2.诉讼费用由被告承担
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使无法送达法律文书并核实被告身份，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘军的起诉。
本案受理费1350元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年五月二日
书记员 褚师仪
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申37号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵传富，男，汉族，1969年3月20日出生，住莱芜市钢城区。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛彦，女，汉族，1972年月2日17日出生，住莱芜市钢城区。
原审第三人（一审第三人、二审第三人）：公茂利，男，1968年1月19日出生，汉族，莱钢轧钢厂职工，住莱芜市钢城区。
再审申请人赵传富因与被申请人葛彦、原审第三人公茂利物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵传富申请再审称，申请人经李信实介绍以12万元价格购买第三人公茂利所有的房屋，并办理房产过户手续的事实是客观存在的，一审判决认定申请人善意取得涉案房屋正确。二审认定申请人未能举证证实涉案房屋变动原因的情况下，要求被申请人返还房屋缺乏证据证明，二审改判系错误适用物权法。请求法院依法受理再审申请，更正二审错误，撤销二审判决。
本院经审查认为，不动产登记薄的推定力是一种权利推定而非事实推定，对涉案推定登记的原因行为（买卖）不具有绝对的证明力。本案中，在李信实对涉案房产一房二卖的情形下，赵传富应对以下两个问题负有举证责任：一是涉案房产物权变动的原因行为或基础法律关系，二是其系善意取得涉案房产。根据二审庭审查明的事实，赵传富与李信实有利害关系，赵传富对涉案房产从何处购买前后陈述矛盾，既未与李信实或公茂利签订过房屋买卖合同，也未提交任何付款手续，在权属变更登记前未实地查看，不符合不动产交易的一般习惯，其对取得房产所依据的买卖合同等证据举证不足。
葛彦依据与李信实的房屋买卖合同自2005年起占有涉案房产，虽未办理产权登记，但原房主公茂利的房权证、土地使用证均已交付给葛彦。葛彦一审提交的葛彦、李信实签订的房屋买卖协议、李信实出具的房款收条、水电费收据等，已经动摇了赵传富房屋权属登记的推定力。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵传富的再审申请。
审判长 李庆斌
审判员 秦华玲
审判员 吴 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 洋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初680号
原告：刘晓东，男，生于1994年4月5日，汉族。
被告：韩城市艳飞购物中心（门牌为韩塬购物）
经营者：许艳飞。
原告刘晓东与被告韩城市艳飞购物中心产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告韩城市艳飞购物中心已履行了赔付义务，原告刘晓东于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘晓东撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告刘晓东负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 秦 兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5615号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邹祖芳，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省公安县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告邹祖芳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,633元减半收取人民币816.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)晋0702刑初152号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人巩亚伟，男，1973年3月18日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，原系榆次液压件厂职工，住榆次区。2015年5月6日因涉嫌使用伪造、变造机动车驾驶证被晋中市公安局决定行政拘留三日，罚款5000元。2017年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2018年3月13日经本院决定逮捕，2018年3月14日被依法执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）125号起诉书指控被告人巩亚伟犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人巩亚伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月22日0时许，被告人巩亚伟醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××吉利牌小型普通轿车由西向东行驶至顺城街工字巷口至顺城街汇通路南口时，被例行检查的民警当场发现。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，巩亚伟血液中酒精含量为260.11mg/100ml。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人巩亚伟的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人巩亚伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年11月22日0时26分许，被告人巩亚伟醉酒驾驶车牌号为晋Ｋ×××××吉利牌小型普通客车由西向东行驶至顺城街工字巷口至顺城街汇通路南口时，被例行检查的民警当场发现，经民警使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为128mg/100ml，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，巩亚伟血液中酒精含量为260.11mg/100ml。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
晋中交警支队一大队出具的查获经过。证实2017年11月22日0时26分被告人巩亚伟涉嫌酒后驾驶机动车被民警要求进行酒精呼气检测，经现场酒精呼气检测结果为128mg/100ml，随后带其到榆次区人民医院进行抽血，将血样送至山西省榆次区司法鉴定中心。
晋中市公安局交通警察支队一大队呼气酒精测试结果确认书。经民警使用呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为128mg/100ml。
涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实2017年11月22日01时30分在榆次区人民医院对被告人巩亚伟进行了血液提取。
4、山西省榆次司法鉴定中心（2017）司检字第17060号检验报告。经检验巩亚伟的血液中检出酒精，其酒精含量为260.11mg/100ml。
5、被告人巩亚伟的驾驶证信息。证实其于2008年10月24日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1M。
6、机动车车辆信息。证实晋Ｋ×××××吉利牌小型普通客车所有人为被告人巩亚伟。
被告人巩亚伟的供述。该交代，2017年11月21日23时许，该在朋友家与朋友一起吃饭，喝了二两多二锅头牌白酒，饭后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××吉利全球鹰牌的小型轿车由西向东行驶至天河娱乐城门口时，因醉酒后驾驶机动车被一大队二中队民警查获。
8、晋中市公安局行政处罚决定书、晋中市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书。证实2015年5月6日巩亚伟因涉嫌使用伪造、变造机动车驾驶证被晋中市公安局决定行政拘留三日，罚款5000元。
9、被告人巩亚伟的常住人口基本信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人巩亚伟违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为260.11mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人巩亚伟在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人巩亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白彩俊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 米 扬
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初845号
原告：许海英，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。
被告：何国磊，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告许海英诉被告何国磊返还原物纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告许海英及委托诉讼代理人刘志成、被告何国磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许海英向本院提出诉讼请求：1、被告返还大众牌皖Ｐ×××××车辆；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与其丈夫于2017年10月购买大众牌小型轿车一辆，登记车牌号为皖Ｐ×××××，车辆型号为FV7162LABBG，发动机号为U62724，车辆登记2在原告丈夫何胜元名下，2018年3月在原告丈夫生病期间被告借用该车辆，现原告丈夫于3月6日病逝。之后原告多次向被告索要，被告至今未归还。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。
何国磊辩称，1、本案原告主体不适格，案涉车辆车主是何胜元；2、涉案车辆当前与被告无关，被告没有占用该车辆；3、原告诉请与事实不符，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
许海英为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、车辆登记信息，证明车辆登记信息该车辆所有人为何胜元，购买时间2017年10月19日，是在夫妻存续期间属于夫妻共同财产；
3、结婚证，证明何胜元与许海英夫妻关系登记时间2015年3月份；
4、被告身份信息，证明被告身份。
何国磊未向法庭提供证据。
庭审质证时，何国磊对许国英所举4组证据均没有异议。
本院对原告许海英提交的证据审核认定如下：原告许海英所举4组证据内容真实、形式要件合法，并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象的成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与丈夫于2017年10月共同购买了一辆大众牌小型轿车，登记车牌为皖Ｐ×××××，车辆型号为FV7162LABBG，发动机号为U62724，该车辆现登记在原告丈夫何胜元名下，何胜元现已去世。原告认为被告占用了该车辆，损害了自己的权益诉至法院要求返还。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告抗辩案设车辆当前与被告无关，被告没有占有该车辆。原告应就被告无权占有该案涉车辆负有举证责任，但被告没有举证证明被告系案涉车辆现在的无权占有人。综上所述，原告许海英在没有充分证据证明的情况下请求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许海英的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告许海英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年六月十二日
书记员 严本涛
裁判文书适用法规及司法解释：
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初753号
原告：何某，女，1989年11月7日出生，住贵州省赫章县。
被告：刘某，男，1987年12月17日出生，住贵州省赫章县。
本院于2018年3月14日立案受理原告何某诉被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案。2018年4月9日，原告何某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告何某负担。
审判员 熊 英 寿
二〇一八年四月九日
书记员 李毅（代）
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2401民初556号
原告：殷海涛，男，汉族，1990年7月18日生，现住：吉林省延吉市青城小区。
被告：呼延龙，男，汉族，1989年1月6日生，户籍所在地：吉林省龙井市龙门街北新社区二组。
本院在审理原告殷海涛诉被告呼延龙之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷海涛于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷海涛的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告殷海涛负担。
审判员 金旭
二〇一八年二月八日
书记员 李越
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初8号
原告：李泽贵，女，1973年6月20日出生，汉族，住赤水市。
被告：贵州省宝泰丰商务酒店有限责任公司，住所地赤水市。
法定代表人：袁军锋，董事长。
诉讼委托代理人：黄毅，公司员工。
原告李泽贵与被告贵州省宝泰丰商务酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李泽贵于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽贵申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李泽贵撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告李泽贵承担。
审判员 李维兴
二〇一八年二月八日
书记员 宋贵林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初5862号
原告：张某1，男，1983年1月24日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，1985年10月15日生，汉族，住宜兴市。
原告张某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人吴孟生、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子女双方各抚养一个；3、本案诉讼费由周某承担。事实和理由：双方于2007年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，××××年××月××日生一女取名张某3。双方虽是自由恋爱，但婚后因性格不合感情一般，周某性情冲动，脾气暴躁，与其一起生活缺乏安全感。至此夫妻已无法共同生活，和好无望，感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告周某辩称：其要求分割双方共有的位于紫云台的房屋和农工商的店铺以及车辆，如果不能分割上述财产，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：张某1与周某于2007年底相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某2，××××年××月××日生一女取名张某3。婚后双方因为生活琐事时有争吵。庭审中，双方对于共同财产内容陈述不一，对于周某提出要求分割房产的要求，张某1认为房产并非双方共同财产，都是其父母的财产，不同意分割。
本院认为：张某1与周某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后育有一子一女，有着较好的婚姻基础。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，从庭审过程中看，双方之间并不存在根本性矛盾，只要双方互谅互让，加强交流与沟通，妥善解决生活中的矛盾，并多为子女的利益着想，尚有和好的可能。本院对张某1与周某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂。故对张某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准张某1与周某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某1负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范晟程
二〇一七年六月十九日
书记员 花 伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1471号
上诉人（原审被告）：傅帅，男，汉族，1991年7月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：胡跃进，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省永康市。
原审被告：傅建江，男，���族，1964年4月25日出生，住浙江省永康市。
上诉人傅帅因与被上诉人胡跃进，原审被告傅建江民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5325号之一民事裁定，向本院提起上诉。
傅帅上诉称，《借款合同》中约定的管辖条款是胡跃进事后添加，双方并未对合同签订地进行过约定，案涉合同的实际签订地在永康。原审法院认定绍兴路538号开元名都为合同签订地系事实认定错误。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，依据胡跃进提交的《借款合同》，双方约定争议解决方式为：由签订地人民法院管辖。虽然“合同签订地：杭州市绍兴路538号开元名都”系手写形成，但现有证据并不能证明该内容系在傅帅不知情的情况下事后添加，亦不能证明案涉借款合同的实际签订地是浙江省永康市。由此，本院认为，前述《借款合同》中就管辖权作出的约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为合同约定的合同签约地人民法院，对本案依法享有管辖权。现傅帅以合同实际签订地在浙江省永康市，要求将本案移送浙江省永康市人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 林一冲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初691号
原告王大成，男，1957年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告杨传中，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告王大成与被告杨传中民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘宇适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王大成及其委托代理人谢先玖到庭参加诉讼，被告杨传中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王大成诉称，原、被告系邻居关系，2008年8月22日，被告向原告借款20000元用于资金周转，口头约定年底归还，到期后被告不按约定履行清偿义务，原告多次催要，被告以暂无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元，案件受理费由被告负担。
被告杨传中未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其主要内容如下：原告在起诉状中表述2008年8月2日借款20000元，但举示的收条载明的日期与起诉状中的日期不一致，收条的落款时间为2008年8月22日，而原告未对这种不合理的差异做出解释，因此收条与本案无关联。且收条需要依附于一定的法律关系，可能是借贷、赠与、保管等产生，因此原告提交的欠条并不必然因借贷关系产生。另外，原告在诉状中表述“2008年8月2日向被告借款20000元，口头约定年底归还”，《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。根据原告的表述，2008年12月31日该笔借款还款期限届满，即便存在20000元的借贷关系，那么自该日起至今，已超过了二年的诉讼时效，被告享有因诉讼时效过期而产生的抗辩权。综上，请求法院“以事实为依据，以法律为准绳”，审查原告的证据，依法判决。
经审理查明，2008年8月22日，被告杨传中向原告王大成出具收条一份，其主要内容为：“今收到王大成现金20000元（大写贰万元正）。”被告杨传中在收条上签名，双方口头约定于2008年年底偿还。后因被告杨传中没有还款，原告遂起诉到法院，要求被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，收条等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的问题是本案是否超过了诉讼时效。原告王大成在诉状中称“原、被告系相邻关系，2008年8月2日被告向原告借款20000元用于资金周转，口头约定年底归还，到期后被告不按约定履行清偿义务，原告多次催要，被告以暂无钱为由而拒付……”,根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中原告王大成的上述陈述，符合上述证据规则的情形，应当构成自认，应视为双方对还款期限有明确约定。虽然原告王大成在庭审中陈述当时是被告杨传中说年底偿还，而原告王大成说不管什么时候还都可以，双方没有约定还款期限，但并没有提供证据予以证明，不能否定原告对同一事实自认的效力。原告王大成应在该债权到期后两年内向人民法院提起诉讼，但原告于2016年2月24日才向本院提起诉讼，且未提交诉讼时效中止、中断的证据，因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，不能得到法律的保护。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告王大成的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 余剑雪
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审286号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人张传龙，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序对张传龙处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十九日
书 记 员 丁晓波
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初62号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1973年7月5日出生于安徽省定远县，初中文化，务农，住安徽省定远县。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月2日被来安县公安局决定取保候审，2016年2月27日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年4月8日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日3时20分许，被告人王某甲驾驶皖M号重型半挂牵引车皖M挂重型集装箱半挂车，由安徽省定远县往江苏省南京市方向行驶。当该车行驶至G104线来安县三城岔路口附近路段时，因超速行驶等原因与迎面王某乙驾驶的沪C号小型轿车相刮撞，致两车损坏，沪C号小型轿车乘客被害人王某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经来安县公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某丙系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负此起事故的主要责任。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并补偿了被害人家属的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、倪某的证言、来安县公安局交通管理大队交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片、交通事故验尸报告、道路交通事故认定书、补偿协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人王某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；案发后与被害方达成补偿协议，补偿了被害方的经济损失，取得被害方的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执459号
申请执行人朱晓琴,女,1980年10月16日出生,住四川省成都市青白江区。
申请执行人刘际余，男，1950年11月19日出生，住四川省成都市青白江区。
申请执行人雷国琼，女，1951年2月12日出生，住四川省成都市青白江区。
申请执行人刘某，男，2003年7月29日出生，住四川省成都市青白江区。
被执行人曾凤彬,男,1967年9月25日出生,住四川省成都市成华区。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第88号刑事附带民事判决书，于2017年2月13日立案执行。执行标的73808.5元。
执行中查明，被执行人已无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的73808.5元，被执行人曾凤彬尚欠申请执行人朱晓琴、刘际余、雷国琼、刘某73808.5元。
二、终结本院（2011）成刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵潇磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初181号
原告:陈明国，男，汉族，1953年12月19日出生，住龙马潭区。
被告：王照辉，男，汉族，1973年9月21日出生，住所地：泸县。
被告：杜位芬，女，汉族，1973年10月16日出生，住所地：重庆市江津区。
本院在审理原告陈明国与被告王照辉、杜位芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈明国向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈明国撤回对被告王照辉、杜位芬的起诉。
案件受理费2620元，本院免予收取。
审判员 郭容兴
二〇一八年三月六日
书记员 曾 露
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0302行初82号
原告黄金花，女，1966年8月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区三江口镇高新路131号。
法定代表人姚子钦，镇长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。
原告黄金花诉被告莆田市涵江区三江口镇人民政府行政强制一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄金花撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告黄金花负担。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 蔡素娥
人民陪审员 廖慧丹
二〇一八年五月七日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)湘1103民初54号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，该公司项目经理，代理权限为特别授权。
被告：成玲芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告成玲芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告成玲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3135元，按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金314元，共计3449元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了永州市冷水滩区春江路绿景美城小区18栋4单元307室。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。但被告自2013年6月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费3449元。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，特诉至法院。
被告成玲芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理，认定如下事实：被告成玲芳从冷水滩三联房地产开发有限公司购买了所开发的永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区18栋4单元307房，冷水滩三联房地产开发有限公司于2010年6月11日向被告交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积114.17平方米。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订了《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理等服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元/平方米；业主应于每月1-20日交纳本月的物业服务费，不及时交纳的加收10%每月的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意。被告自2013年6月至2017年12月共计下欠原告的物业服务费3135元。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。其与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，对小区全体业主具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2013年6月至2017年12月的物业服务费共计3135元，依照原告的诉讼请求，酌情按欠款总金额的10%即313.5元确认滞纳金，合计3448.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成玲芳于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3135元、滞纳金313.5元，共计3448.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告成玲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 贺 红
人民陪审员 廖雪花
二〇一八年五月十二日
书 记 员 邓雪雯
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0104刑初526号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人林某，男，1968年7月15日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2016年6月1日被公安机关抓获，2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）第526号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员齐银凤出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月1日19时许，被告人林某在沈阳市大东区如意一路6号，遇到两车相撞上前围观，因不满车内乘客即被害人王某制止他人围观，遂辱骂并用拳将王某头面部打伤，被公安机关当场抓获。经法医鉴定，王某鼻部挫伤双侧上颌骨额突及鼻骨骨折鉴定为轻伤二级，右眼部挫伤鉴定为轻微伤。
被告人林某与被害人王某自行和解，赔偿被害人经济损失人民币40000元，已给付完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、沈阳市通用门诊病历、沈阳市公安医院伤情报告书、医学影像学诊断报告书；证人刘某的证言；被害人王某的陈述；被告人林某的供述；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次故意犯罪，故应酌情从重处罚。鉴于被告人林某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，其所在社区司法矫正管理部门建议对其适用非监禁刑，故依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人林某应当在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 马丽娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初440号
原告：夏勇，男，1990年1月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周静，女，1993年3月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：赵攀，男，1989年5月24日出生，29岁，汉族，住彭州市。
原告夏勇与被告周静、赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告夏勇于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏勇撤诉。
案件受理费1990元，由原告夏勇负担。
审判员 廖勇键
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 宇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1024号
申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，地址：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：王乐新，该公司经理
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号。
负责人：游先锋,该公司经理。
申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初133号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如新余市嘉和汽车运输服务有限公司下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初133号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十五日
书记员 王冬云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执2131号
申请执行人：王永昌，男，汉族，1950年6月14日生，住址杭州市江干区。
被执行人：施连法，男，汉族，1960年11月12日生，住址德清县。
被执行人：浙江德清海鼎塑料制品有限公司，住所地德清县钟管镇。
法定代表人：陈松江。
申请执行人王永昌与被执行人施连法、浙江德清海鼎塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）湖德商外初字第75号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，被另案冻结，名下无房产、土地、车辆，浙江德清海鼎塑料制品有限公司债务较多已被申请破产，案件正在审理中，现已将被执行人浙江德清海鼎塑料制品有限公司、施连法纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币90000元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 钢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初639号
原告环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人宫玉国，总经理。
委托代理人张涛，北京道源律师事务所律师。
被告酒英哲，男，1980年3月22日出生，住广东省深圳市。
原告环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）诉被告酒英哲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告环球智达公司之委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告酒英哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环球智达公司诉称：原告与被告签订有2016年7月4日至2019年7月3日期间的固定期限劳动合同，被告受聘担任结构工程师岗位。因原告经营发生严重困难无力及时足额支付被告工资，但是原告不存在主观恶意的情形，原告也未单方与被告解除劳动合同，因此，原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告在深圳市的办公地址已经关闭，原告注册地址是北京市石景山区石景山路乙18号2号楼5层601。诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2017年10月1日至2017年10月13日的正常工作时间工资人民币6357元；2.请求判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币21851.25元；3.诉讼费由被告承担。
被告酒英哲未到庭，提交答辩状称：答辩人与被答辩人签订有2016年7月4日至2019年7月3日期间的固定期限劳动合同，合同规定每月十日发放上月工资，但是2017年7月份的工资拖欠到2017年8月18日发放，2017年8月份的工资拖欠到2017年10月9日发放，2017年9月份的工资拖欠到2017年11月10日发放，公司没有给出任何解释。2017年10月底深圳办事处直接关闭，并没有给出任何人员处理方案同时停发2017年9月份的工资。2017年9月27日深圳办事处员工酒英哲和吴涛等4人到深圳市南山区劳动局举报被答辩人拖欠员工工资事宜，并由深圳市南山区劳动局受理，但是被答辩人仍不进行改正，仍然拖欠员工工资，行为及其恶劣，足以说明被答辩人存在恶意拖欠公司员工工资的行为。基于以上事实，答辩人于2017年10月13日被迫解除劳动合同并对被答辩人进行劳动仲裁。2017年10月1日到2017年10月13日正常工作时间工资6357.74元，为答辩人正常劳动所得，到目前为止仍未发放，根据双方劳动合同第九条第五款中的第2点和第二十一条第七款中的B条，未及时支付劳动报酬，乙方可以解除劳动合同，同时甲方需要支付乙方经济补偿金，经济补偿金根据第二十一条第八款规定满一年补一个月，满半年未满一年补半个月的原则，甲方需支付乙方21851.25元。被答辩人需支付答辩人工作时间内的工资和合同约定的经济补偿金。答辩人的诉求是劳动人民的劳动所得，公司所谓的经营困难并不是拖欠员工工资的法定理由，于法无据。综上，不同意被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：酒英哲于2016年7月4日入职，因环球智达公司未支付其2017年9月工资，酒英哲于2017年10月13日辞职，并要求环球智达公司支付解除劳动合同经济补偿金。
2017年11月9日，环球智达公司支付酒英哲2017年9月工资，尚欠酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日工资6357.74元未付。
庭审中，环球智达公司主张因企业经营困难无力及时支付工资，并非故意拖欠职工工资，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金。
另查，酒英哲基本工资14500元/月，午餐补助400元/月，交通补助100元/月，通讯补助50元/月。
本次诉讼前，酒英哲向深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求环球智达公司：1.支付2017年9月1日至2017年10月13日工资22650元；2.报销款2181.5元，专利申请奖金1500元，被迫解除劳动合同的经济补偿37750元。”2017年12月14日，该仲裁委作出深劳人仲案[2017]第7669号裁决书，裁决“一、环球智达科技（北京）有限公司支付酒英哲2017年10月1日至2017年10月13日工资6357.74元；二、环球智达科技（北京）有限公司支付酒英哲解除劳动合同经济补偿金21851.25元；三、准予酒英哲撤回关于报销款的仲裁请求；四、驳回酒英哲其他仲裁请求。”环球智达公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、深劳人仲案[2017]第7669号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，环球智达公司以经济困难、不是故意拖欠酒英哲工资为由拒绝支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。环球智达公司认可尚欠酒英哲工资6357.74元未付，故其应向酒英哲支付上述工资。酒英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利，依据现有证据，缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、环球智达科技（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内给付酒英哲二〇一七年十月一日至二〇一七年十月十三日工资六千三百五十七元七角四分；
二、环球智达科技（北京）有限公司于本判决生效之日起二十日内给付酒英哲解除劳动合同经济补偿金二万一千八百五十一元二角五分；
三、驳回环球智达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由环球智达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 姚 媛
二〇一八年二月二日
书记员 高彩云
-4-
-5-
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初164号
原告：卢启国，男，1965年11月22日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：任长平，男，1990年11月1日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告卢启国诉被告任长平民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢启国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢启国负担。
审判员 陈帮灿
二〇一八年一月十八日
书记员 黄桂玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3326号
原告：郑显林，男，1967年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市大为能源有限公司，统一社会信用代码91500102759277099U，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处蒿枝坝村5组。
法定代表人：任建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代琼，女，1985年3月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张华，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。
原告郑显林与被告重庆市大为能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑显林，被告重庆市大为能源有限公司的委托诉讼代理人代琼、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑显林向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金26557.93元、失业保险赔偿金13125元。事实和理由：原告于2011年7月1日到被告研发中心工作，双方签订了劳动合同。2016年12月5日，双方又签订劳动合同，合同期限从2016年12月15日至2017年12月14日止，工作岗位为生产部任生产工。合同签订后，在2016年12月20日，被告违反劳动合同约定，单方强行变更原告的工作岗位为门卫岗，降低原告的工资标准。被告的行为违反了《劳动合同法》相关规定，导致原告无法正常上班，迫于无奈，在被告单方提出解除劳动合同的情况下，原告也同意于2016年12月21日提出离职，并要求被告支付经济补偿金和失业保险金，但被告拒不支付。
被告重庆市大为能源有限公司辩称：根据原被告双方签订的劳动合同，被告有权对劳动者的岗位进行调整；变更原告的工作岗位后，原告没有去上班，所以没有谈到工资问题；原告于2016
年12月21日提出辞职，没有与被告办理工作交接，其后又提出书面辞职，因此，原告是自动离职，被告不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下，被告原名为重庆市大为石化有限公司。2011年7月1日，原告与被告签订了合同期限为2011年7月1日至2012年6月31日止的书面劳动合同，双方约定原告到研发中心工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年6月30日，原告又与被告签订合同期限为2012年6月30日至2013年6月29日止的书面劳动合同，并约定原告在研发部从事焊工工作，前述合同期限包含试用期两个月。2012年7月1日，原被告签订合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日止的书面劳动合同。2016年7月1日，原被告签订合同期限为2016年7月1日至2018年6月30日止的书面劳动合同，原告仍从事焊工工作。2016年12月15日，双方签订2016年12月15日至2017年12月14日止的书面劳动合同，约定原告在被告生产部担任生产工工作，试用期三个月，原告在试用期的月工资按基本工资80%计算。
2016年12月20日，被告向原告发出《员工调岗通知书》，决定从2016年12月20日起将原告从生产部生产工岗位调整到生产部门卫岗位。原告收到该通知书后，于2016年12月21日在员工签收选择栏中注明不同意换工种。同日，被告再次向原告发出通知，因原告不同意调岗，要求原告在三天内提出再次调岗或解除劳动合同申请，如超期未提出调岗或解除劳动合同申请，则视为自动离职，被告将按照自动离职的有关规定处理。2016年12月21日，被告作出《关于郑显林同志违反劳动合同的处理报告》，认为被告已经对原告进行了两次调岗，原告拒不接受、不服从、已属违约，被告最后通知原告按照《劳动合同书》第二项第(二)、（三）条的约定履行劳动合同，请二日内到生产部门卫岗位报到，逾期未到，被告将按照《劳动合同书》第十项第（二）条的约定进行处理。
2016年12月27日，原告向被告递交解除劳动合同通知，认为被告侵犯了原告的合法权益，决定与被告解除劳动合同，并提出其最迟工作到2016年12月31日，在2017年1月30日与被告交接工作，被告应在2017年1月15日前与原告结清工资及其他加班费，并出具解除劳动合同证明。后被告的考勤记录显示原告工作至2016年12月30日。
2017年3月17日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会依法受理了原告要求被告支付经济补偿金和失业保险赔偿金一案，并于2017年4月18日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，原被告签订的《劳动合同书》第二条第(二)项约定，因生产经营变化和工作需要，甲方（被告）可以调整乙方（原告）的工作岗位和工作内容；乙方认为不适应甲方调整的工作，可以申请另行调整或提出解除劳动合同，如乙方未提出书面申请（含解除劳动合同或者另行调整），乙方应当服从甲方的工作调整。
被告为原告办理了2011年7月至2016年12月的失业保险。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的考勤记录表、劳动合同书、员工调岗通知书、通知、处理通报、仲裁裁决书，被告提交的解除劳动合同通知、失业保险费登记卡、证人证言等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2011年7月1日入职被告处从事焊工工作，双方建立劳动关系。2016年12月15日，双方签订了原告工作岗位为生产部生产工的《劳动合同书》，应认定原被告双方经协商一致调整了原告的工作岗位。原告在签订了变更工作岗位的劳动合同后应履行合同约定到新岗位工作。如原告认为劳动合同中约定的试用期侵犯其合法权益，其可依法寻求救济，但其以此解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
被告已为原告办理了失业保险参保，其主张的失业保险赔偿金，人民法院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条规定，判决如下：
驳回原告郑显林的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郑显林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年八月十八日
书记员 潘呈静
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3680号
申请执行人曹建新，男，1972年6月23日生，汉族，个体户，住安徽省泗县。
被执行人张乃忠，男，1972年4月7日生，汉族，务工，住江苏省泗洪县。
依据(2015)洪民初字第03152号民事判决书，被执行人张乃忠应给付申请执行人曹建新借款本金500000元及利息（自2015年8月19日起按照年利率4.85%计算至实际履行之日止），案件受理费11608元、公告费600元由被执行人张乃忠承担。经申请执行人曹建新申请，2016年10月8日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人张乃忠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月12日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年二月六日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2930号
申请执行人：四川汇能水利电力工程有限公司。住成都市金牛区。
法定代表人：张陈。
被执行人：成都锦熙投资管理有限公司。住成都市锦江区。
法定代表人：鄢征宇。
本院在执行四川汇能水利电力工程有限公司与成都锦熙投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川汇能水利电力工程有限公司有违约金122500元及利息、案件受理费1375元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月八日
书记员 蒲 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执157号
申请执行人王六容，女，1972年3月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人丁俊，男，1977年2月23日出生，汉族，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人王六容与被执行人丁俊买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0902民初1222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月二十九日
书记员 段建新
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0328执640号
申请执行人云南建设安装股份有限公司。
被执行人云南云维化工精制有限公司。
云南建设安装股份有限公司与云南云维化工精制有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)云0328民初648号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告云南建设安装股份有限公司工程款368482.28元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期付款利息”。被执行人云南云维化工精制有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人云南建设安装股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，云南云维化工精制有限公司银行账户有两个有余额（一个1020.07元、另一个671.03元）、其名下无车辆登记信息。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，云南云维化工精制有限公司均无房产。同时因被执行人云南云维化工精制有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人。
上述财产查控情况，本院于2017年12月25日以电话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并表示暂时不需要冻结被执行人账户，不能提供其他可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹宝林
审判员 赵岳平
审判员 李刚先
二〇一七年十二月二十五日
书记员 詹跃敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5569号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：贺珊珊，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告贺珊珊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,629元减半收取人民币814.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3025号
上诉人（原审被告）：张光福，男，1987年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，男，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘啟发，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：ＸＸ，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
上诉人张光福因与被上诉人刘啟发及原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于同年5月22日进行了调查审理。上诉人张光福及其委托诉讼代理人袁贵忠、被上诉人刘啟发及原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光福上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回刘啟发的诉讼请求；2.由刘啟发承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.涉案款项并非借款，实系刘啟发与其合伙的入股资金；当时其与ＸＸ合伙承建工程时，因其缺少资金，刘啟发主动要求与其合伙，鉴于刘啟发是政府主要领导，不便出面且担心出资合伙的事情被他人知晓，故要求其出具假借条并每月归还部分钱给刘啟发；2.刘啟发共投资70万元，实际已领回62.6万元，亏损7.4万元，故其不再差欠刘啟发任何款项。
刘啟发辩称，本案借款属实，不但有银行转款凭证还有借条可以佐证；其与张光福之间并不存在合伙关系。请求驳回上诉。
ＸＸ述称，其不清楚刘啟发与张光福的合伙情况，只是有两次听到张光福提起过，并称刘啟发是政府主要领导，故不敢谈及；2014年8月确实是其与张光福找刘啟发借钱，但其未收到钱。
刘啟发向一审法院起诉请求：判令张光福与ＸＸ共同归还借款48万元。
一审法院认定事实：2013年1月31日，刘啟发向张光福转款20万元，同年2月23日，再次转款40万元，同年6月23日又再转款10万元。
2014年8月21日，ＸＸ、张光福向刘啟发出具《借条》，载明：“今借到刘啟发70万元整。借期一年。”
庭审中，刘啟发陈述，2013年张光福向其出具了两张借条，并约定20万元的借款月息为1.5%，50万元的借款月息为2%ＸＸ不在场但是应当知晓借钱的事情；后，张光福为续借该笔借款，于2014年8月21日出具了本案借条，之前的借条就收回去了；借条出具后，张光福与ＸＸ共计归还了借款22万元。
一审法院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案中，其一、刘啟发举示有张光福、ＸＸ于2014年8月21日出具的借条，且ＸＸ对于该张借条的真实性予以确认；其二、刘啟发举示的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行转账凭证以及个人活期明细结果等证据，亦能印证庭审中关于2014年8月21日借条系双方对之前债权债务关系的重新确认等相关陈述的合理性，且借贷双方重新确立债权债务关系后对之前的借条予以销毁或由借款方收回等也符合民间借贷的一般交易习惯；其三、日期为2014年8月21日的借条上双方虽未约定利息，但刘啟发举示的对私客户对账单及录音光盘等能印证关于双方对利息进行了约定且由张光福实际按约进行支付等相关陈述的合理性，再者双方仅系经工程建设而相识，如此大额的借贷往来无需支付利息也不符合民间借贷的常情常理。因此，对于刘啟发自述的张光福、ＸＸ于2014年8月21日借条出具后至2015年3月，张光福共计向其打款的104000元不应抵扣借款本金；其四、刘啟发称借条出具后张光福、ＸＸ共计向其归还了借款22万元。综上，该院依法确认刘啟发与张光福、ＸＸ之间建立起了借款金额为70万元的民间借贷法律关系，且因张光福、ＸＸ已归还了借款22万元，故现尚欠刘啟发借款48万元未偿还，该院对于该笔借款的事实予以确认。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张光福、ＸＸ于本判决生效后五日内向刘啟发归还借款480000元。
本院二审期间，张光福举示了其在重庆农村商业银行的《对私客户对账单》，拟证明从2013年8月5日至2015年3月12日期间向刘啟发转款共计25万元，加上一审认定的2014年8月21日至2015年3月12日期间共10.4万元，另外还以现金方式给了刘啟发27.2万元，已合计给付刘啟发62.6万元。经质证，刘啟发对其真实性无异议，但认为与本案不具关联性，亦未收到张光福所称的那么多还款，实际仅收到22万元。对此，本院认为，因刘啟发对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；其中载明的转款情况发生在本案当事人之间，与本案具有关联性，故本院对其关联性予以确认。据此，本院对此采信。
本院二审查明：2013年7月31日起至2014年7月11日期间，张光福每月向刘啟发支付1.3万元；2015年1月12日，张光福向刘啟发支付1万元，同年3月12日又支付2.9万元。
二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。
经当事人确认，本案的争议焦点在于：一、双方是借款还是合伙关系；二、张光福还差欠刘啟发的款项金额。
关于第一个争议焦点，本院认为，首先，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张光福称其与刘啟发之间是合伙关系，但除其本人陈述外，并未举示任何其他证据加以证明，根据前述规定，应当由其承担举证不能的不利后果；其次，从刘啟发举示的《借条》内容看，清楚的载明了双方之间系借款关系，同时从二审查明的情况来看，张光福每月向刘啟发支付固定金额的款项，这也符合借款关系中定期定额给付利息的特征，且该还款事实能够与刘啟发的陈述相互印证。据此，本院认定刘啟发与张光福之间系借款关系而非合伙关系。张光福的该上诉意见无事实依据且与在案证据相悖，不能成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点，本院认为，从张光福举示的银行流水来看，其在出具《借条》之前每月支付的1.3万元并未超过以70万元为基数按照月利率2%计算的利息额，在出具《借条》之后的还款尚不足22万元，而刘啟发在一审中自认已收到还款22万元，现请求偿还尚欠的48万元，依法应予支持。
综上所述，张光福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人张光福负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭海波
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一七年七月十二日
书记员 李明霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5039号之一
申请执行人：张春建，男，1972年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：丁连刚，男，1974年8月15日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：卞瑞彬，男，1971年6月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张春建与丁连刚、卞瑞彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月13日查封被执行人卞瑞彬所有的苏Ｎ×××××牌号车辆，未能扣押到位，无法处置。申请执行人张春建知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事���讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 蔡耀霆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初688号
原告：白海林，男，汉族，1990年10月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白海林诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白海林在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执恢136号
申请执行人：赣州银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放北路56号。统一社会信用代码：91360981584044858J。
负责人：刘雪梅，系该支行行长。
被执行人：江西省丰城市华通电力物资有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：73915320-8。
法定代表人：吕华，该公司执行董事。
被执行人：丰城市丰尚煤炭实业有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：57877782-8。
法定代表人：刘韶斌，该公司总经理。
被执行人：江西升科工贸有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：70572277-5。
法定代表人：饶晓彬，该公司经理。
被执行人：刘韶斌，男，1975年3月22日出生，汉族，丰城市丰尚煤炭实业有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
被执行人：吕华，男，1961年10月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：朱生辉，男，1959年4月4日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：饶晓彬，男，1972年2月18日出生，汉族，江西升科工贸有限公司总经理。住所地：江西省丰城市。
本院在执行赣州银行股份有限公司丰城支行与江西省丰城市华通电力物资有限公司、金融借款合同纠纷纠纷一案中，查封了饶晓彬位于江西省丰城市剑南街办剑南路68号1栋1单元，产权证号为2005000363的住宅一套。现因申请执行人赣州银行股份有限公司丰城支行与被执行人饶晓彬达成执行和解协议，双方一致同意将上述房产以205500元转卖给第三方，且第三方已将房款汇入本院标的款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对饶晓彬位于江西省丰城市剑南街办剑南路68号1栋1单元，产权证号为2005000363房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 徐南德
审判员 金 毅
审判员 周爱新
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 威
重庆市大足���人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初196号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人向朝刚，男，1968年3月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2017年3月28日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人向朝刚犯危险驾驶罪一案，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳出庭支持公诉，被告人向朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日14时左右，被告人向朝刚酒后驾驶普通二轮摩托车搭载谢某某行驶至重庆市大足区省道205线96公里处时，与蒋某某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成向朝刚、谢某某受伤、两车受损的交通事故。后蒋某某报警，民警赶到现场处理时发现向朝刚涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带到公安机关进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为90mg/100ml。随后，民警将向朝刚带至大足区中医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对向朝刚送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋某某负此次道路交通事故的主要责任，向朝刚因酒后驾驶机动车负事故次要责任。归案后，向朝刚对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。
上述事实，被告人向朝刚在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、道理交通事故认定书及事故现场图、驾驶证查询、机动车辆查询、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人谢某某、蒋某某、向某某的证言；被告人向朝刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向朝刚违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向朝刚的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向朝刚明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款��规定，判决如下：
被告人向朝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 印
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0811执保670号
申请人：王亚冲，男，1991年4月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市市中区华宁无线电零件厂，住济宁市任城区五里营路北首，组织机构代码16600026-2。
法定代表人：任宏伟，经理。
申请人王亚冲与被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂银行存款3175000元或查封、扣押其相应价值其他财产。担保人魏代小自愿以其名下位于××产权第0000841号>、位于南池盛景园D2-6号楼东二单元九层东户（房权证号为济宁市房权证济字第××号）房产各一套以及与魏生龙工友的位于古槐辖区铁塔寺续建营业房南数第六号一至三层营业房<房权证号为鲁（2018）济宁市不
动产权第0008191号>房产一套为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初4410号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人魏代小名下位于××产权第0000841号>、位于南池盛景园D2-6号楼东二单元九层东户（房权证号为济宁市房权证济字第××号）和房屋共有人魏生龙名下位于××房产三套。
二、冻结被申请人济宁市市中区华宁无线电零件厂银行存款3175000元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一八年四月十八日
书记员 胡婷婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申1892号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡典成，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何翠平，广东宏泰律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖俊养，女，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
原审被告：黄楚双，女，汉族，户籍地址广东省普宁市。
再审申请人蔡典成因与被申请人赖俊养、原审被告黄楚双民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡典成申请再审称：本案是赖俊养用司法的方式保护了赌债。借款没有成立，《借款合同》只有借款人黄楚双的签名，没有出借人赖俊养的签名，没有银行流水。法院凭借赖俊养经营烟酒的单据就认定其具备现金支付能力，是错误的。蔡典成与赖俊养的《房产转让协议》和《律师见证书》是黄楚双因赌博而用房产抵债35万元的证据，反而被法院认定为是赖俊养具有现金支付能力的证据。黄楚双没有到庭参加诉讼并非消极抗辩。综上，请求撤销一审、二审判决，驳回赖俊养的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据蔡典成申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是赖俊养与黄楚双之间是否存在涉案借款债务。根据赖俊养提交的其与黄楚双签订的两份《借款合同》，有黄楚双在合同上签字，对于借款支付方式，借款合同中明确注明“于订立本约之同时，由甲方以现金付给乙方，不另立收据”。赖俊养为证实其具备现金支付能力，提交了其经营烟酒行以及商行进出货的大量单据和凭证，可证实其在借款40万元给黄楚双时，具备现金支付能力。赖俊养还提交证据证明其在2007年与黄楚双发生房产买卖关系时也是采取现金交付方式，因此，本案借款采取现金交付形式符合双方的交易习惯。赖俊养提交的证据可以证实其与黄楚双之间存在借款法律关系，其要求黄楚双其配偶蔡典成偿还借款本金40万元和利息，依法应予支持。蔡典成主张本案为赌债，但并无有力证据予以证明，因此无法采信。蔡典成申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，蔡典成的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡典成的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 梁艳萍