辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽民再842号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲春来，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄爱月，女，1968年9月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信俊良，男，1966年8月1日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：李学，辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：卞发爱，女，1955年7月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙岗区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：红旗渠建设集团有限公司（原河南红旗渠建设集团有限公司）。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李林安，董事长。
被申请人(一审被告)：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（原河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司）。住所地：辽宁省丹东市边境经济合作区L区**号楼***室。
负责人：姜开铭，经理。
委托诉讼代理人：郑伟东，辽宁名望律师事务所律师。
再审申请人曲春来、黄爱月因与被申请人信俊良、卞发爱、红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司买卖合同纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月18日作出(2017)辽民申49号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曲春来、黄爱月委托诉讼代理人耿坤、被申请人信俊良其委托诉讼代理人李学、被申请人卞发爱委托诉讼代理人陈恩伟、被申请人红旗渠建设集团有限公司委托诉讼代理人肖复华、被申请人红旗渠建设集团有限公司丹东分公司委托诉讼代理人郑伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲春来、黄爱月申请再审称：1、二审判决对新证据未作出认定是错误的。提供的财务帐簿中支付钢材款明细及2015年9月28日《辽宁省房屋建筑工程和市政工程竣工验收备案》等证据，足以证明申请人不存在违约。2、二审判决仅依据丹东分公司的负责人姜开铭的笔录就认定验收合格的时间错误，与真正的验收备案书相悖。依据《钢材购销合同》双方约定的付款条件，二审认定的时间条件不成立。3、二审判决对违约金的认定错误，法院判决按月利2%给付利息系适用法律错误，违反合同的相对性原则。4、二审判决认定曲春来与黄爱月为夫妻关系，共同承担给付责任于法无据。请求撤销一、二审判决，驳回信俊良的诉讼请求。
信俊良一审向辽阳县人民法院起诉请求：曲春来、黄爱月、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司承担连带给付货款5066981元及利息。一审法院认定事实：2011年，红旗渠建设集团有限公司以总承包方承建丹东大世界房地产开发有限公司的“国门湾科技五金城”二期工程项目。黄爱月于2011年6月16日以红旗渠建设集团有限公司丹东分公司五金城项目部的名义承包了该工程,并向丹东分公司缴纳1%的管理费，与其丈夫曲春来共同经营该项目部。在承包建设该工程期间，信俊良与曲春来于2011年6月16日签订商品购销钢材合同，合同约定曲春来向信俊良采购钢材，价格按照送货时间前一天的网刊价为基数三级螺纹钢、盘元、二级螺纹钢每吨加280元，信俊良不提供发票，工程用量二、三级螺纹钢以理论检尺计算，盘元按过磅检斤计算，结算方式是双方结账以信俊良供货单，曲春来签字为准，信俊良供货单体工程主体完成时，开发商拨付给曲春来工程款的同时，曲春来把单体工程所需数量的钢材款全部结清，还约定如下：曲春来因资金周转问题不能及时给付货款，超出约定付款之日起，每天按所欠货款总额10%向信俊良支付违约金。合同签订后，信俊良按照约定及时供货，但曲春来因资金周转困难，没有全部给付货款，于2012年1月16日向曲春来出据欠钢材款450万元欠条一份，约定如果不还每月加收13.5万元利息。双方于2012年1月16日又签订了一份钢材购销合同，内容与上一次合同基本相同，并约定如发生争议由辽阳县人民法院管辖。曲春来于2012年4月2日至2012年9月28日分10笔共向信俊良支付货款2200万元。经双方结算确定曲春来两份合同共欠货款5066981元。庭审中曲春来也承认欠款5066981元的事实。丹东分公司的负责人姜开铭在丹东市公安局振兴分局的询问笔录中承认工程验收合格时间为2012年7月底。丹东分公司与黄爱月于2011年6月16日签订项目承包合同书及承包责任书，红旗渠公司与丹东分公司，系总公司与分公司关系。红旗渠建设集团有限公司原名称为河南红旗渠建设集团有限公司，于2015年12月9日更名为红旗渠建设集团有限公司。红旗渠建设集团有限公司丹东分公司原名称为河南红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，于2015年6月30日更名为红旗渠建设集团有限公司丹东分公司。
卞发爱与丹东分公司的负责人姜开铭系夫妻关系。辽阳县人民法院于2015年6月8日在丹东银行城建支行查询到丹东分公司账户（户号：01×××55）有200万元存款（丹东锦绣房地产开发有限公司于2015年6月8日8.46分汇入），遂依法冻结。在办理冻结手续过程中，丹东分公司于当日上午10：42分用网银将该200万元存款转入卞发爱在丹东银行城建支行帐户（户号：62×××17）。辽阳县人民法院作出民事裁定，将卞发爱列为第三人，并将汇入其账户存款200万元予以冻结。卞发爱于2015年6月23日提出保全异议申请，辽阳县人民法院于2015年7月6日做出复议决定书，驳回卞发爱的复议申请。2016年2月24日第一次开庭时，卞发爱通过其委托代理人陈恩伟口头要求参加诉讼，为了保障其合法权益，查明案件事实，于2016年3月1日书面通知其参加诉讼。
一审法院判决：一、曲春来、黄爱月于本判决生效后10日内给付欠信俊良钢材款5066981元及违约金4053584元（从2012年9月29日至2016年2月16日，按月利率2%计算），合计9120565元；二、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司对上述款项负连带责任；三、卞发爱不承担责任；四、驳回信俊良的其他诉讼请求。案件受理费82980元，由信俊良负担8760元，由曲春来、黄爱月负担74220元。保全费5000元，由曲春来、黄爱月负担。
曲春来、黄爱月上诉请求：撤销原审判决，驳回信俊良的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原审判决认定违约错误，上诉人不存在合同违约；2、原审判决认定违约金错误，被上诉人并未请求违约金；3、原审判决适用法律错误，违反合同相对性原则。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实。
二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曲春来、黄爱月、卞发爱所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费105780元，由曲春来、黄爱月负担82980元，由卞发爱负担22800元。
围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：1、曲春来与信俊良于2011年6月16日签订第一份购销钢材合同，信俊良供钢材4216.75吨，金额21117600元，曲春来付款1660万元，至2012年1月16日欠450万元，并由曲春来出具欠条一份；双方于2012年1月16日签订第二份合同，从2012年3月开始至2012年9月，信俊良供钢材6489.189吨，金额27424416，曲春来从2012年4月20日至2013年11月28日，陆续给付钢材款2685万元，第二份合同欠574416元。两份合同至2013年11月28日止，共计欠款金额为5048810元。双方对曲春来提供的《张恒在春钢筋入库付款一览表》上记载的供钢材的时间、数量、金额付款时间、付款金额及余额均无异议，本院予以确认。
2、曲春来施工的工程部分工程验收时间为2012年8月30日，2012年12月31日、2013年10月30日，工程备案时间是2015年9月28日。有《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书》在卷为证。
本院再审认为，关于曲春来主张在履行第二份合同中已经付清第一份合同所欠450万元的问题。
信俊良与曲春来2011年6月16日签订《钢材购销合同》，从2011年6月开始送钢材，至2011年11月共送钢材4162.79吨，钢材款为21117591元，陆续付款16617591元，2012年1月16日，曲春来给信俊良出具欠条一张欠钢材款450万元，是对第一份合同的结算。第二份合同从2012年3月开始送钢材，至2012年11月共送钢材6489.1吨，合计钢材款27424416元，至2013年11月28日共付款2685万元，尚欠574416元。虽然双方分别签订的两份合同，但购销双方没有变化，合同约定的内容基本一致，结合两份合同实际履行情况来看，曲春来与信俊良之间的钢材购销是连续性的，应作为一个整体来看待。按双方第二份合同第四条结算方式与周期约定“双方结算以甲方(信俊良)供货单，乙方签字为准。甲方供货每单体工程主体完成时，乙方应付甲方钢材全款的70%，余款按每月5%支付。项目竣工验收后开发商拨付给乙方工程款的同时，乙方把单体工程用货数量的钢材款全部结清”，至2012年12月，曲春来应付70%的钢材款为19197091元，而实际付款为2685万元，比合同中约定和钢材款的70%超付7652909元，扣队第一份合同尚欠的450万元还多付3152909元。因此，曲春来主张第二份合同履行过程中已经偿还第一份合同所欠的450万元成立。
关于曲春来是否应当给付所欠钢材款的问题。双方之间的购销关系已经结束，曲春来所施工建设的工程已经竣工验收并交付使用。双方第二份合同中约定有“双方结算以甲方(信俊良)供货单，乙方签字为准。甲方供货每单体工程主体完成时，乙方应付甲方钢材全款的70%，余款按每月5%支付。项目竣工验收后开发商拨付给乙方工程款的同时，乙方把单体工程用货数量的钢材款全部结清”，但信俊良已按约定完成其义务，交付曲春来购买的钢材，无论曲春来与开发商之间的结算问题是否履行完毕，支付相应的货款是曲春来的法定义务，但该条约定不符合诚实信用原则，且双方在实际履行过程中并未完全按此约定，因此，曲春来应当给付所欠信俊来钢材款。双方确认至2013年11月28日止，未付钢材款5048810元，因此，曲春来应当给付钢材款金额为5048810元。
关于是否应当计算利息及如何计算利息的问题。如上所述，曲春来经信俊来催要后亦未能付清，因此，曲春来应从工程最后竣工验收时间即2013年10月31日起承担逾期给付利息的民事责任。
关于曲春来、黄爱月是否应当共同偿还的问题。本案案涉工程由黄爱月与江南红旗渠建设集团有限公司签订《项目承包责任书》，曲春来与信俊良签订的《钢材购销合同》中的钢材亦用于该工程施工，而曲春来与黄爱月于2012年12月7日登记结婚，二人系共同经营，因此，原审判决二人共同承担偿还责任并无不当。
综上，曲春来、黄爱月再审请求部分成立，本院予以支持。一、二审判决认定的欠款数额及利息计算方式错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1082号民事判决；
二、维持辽宁省辽阳县人民法院（2015）辽县民初字816号民事判决第二、三、四项及诉讼费的承担部分。
三、变更辽宁省辽阳县人民法院（2015）辽县民初字816号民事判决第一项“曲春来、黄爱月于本判决生效后10日内给付欠信俊良钢材款5066981元及违约金4053584元（从2012年9月29日至2016年2月16日，按月利率2%计算），合计9120565元；”为：“曲春来、黄爱月于本判决生效后10日内给付信俊良钢材款5048810元及利息（从2013年10月31日开始以5048810元为本金按同期中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至付清之日止）”。
二审案件受理费105780元，由曲春来、黄爱月负担82980元，由卞发爱负担22800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年四月二十五日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦