wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第14号之一
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行。
住所地山西省绛县。
委托代理人淡晓岩，男，1980年4月21日出生，汉族，住运城，中国农业银行股份有限公司运城分行干部。
委托代理人马昊，男，1970年2月15日出生，汉族，住绛县，中国农业银行股份有限公司绛县支行干部。
被告绛县道路运输管理所。
住所地绛县。
委托代理人常宝平，男，山西��义律师事务所律师。
被告绛县客运汽车站。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告绛县道路运输管理所、绛县客运站借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案后，因原告申请，本院于2015年5月5日中止审理，现依法恢复审理。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绛县道路运输管理所偿还原告借款本金748007.67元及利息937149.31元（截至2014年7月14日，要求算至本息还清为止），合计本息1685156.98元。2、依法判令原告对被告绛县客运汽车站办公楼抵押权享有优先受偿权；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2007年6月8日，被告绛县道路运输管理所在原告处办理短期流动资金贷款816007.67元，2008年5月19日到期。该笔贷���由绛县客运汽车站办公楼作抵押，2007年估价1039080元，并于2007年6月8日在绛县房地产管理所办理了房屋他项权利证书。贷款到期后，累计还款70000元，现欠本金748007.67元，利息937149.31元，本息合计1685156.98元，经原告多次催要，被告拒绝还贷，故诉至法院。
本院认为，经本院调查核实有关起诉被告绛县客运汽车站名称错误，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十二月十二日
书记员 张瑞雨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0621民初2131号
原告：付春梅,女,1973年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人:胡浩生，安徽省濉溪县。
被告：谢秀荣,女,1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告付春梅与被告谢秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告付春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按付春梅撤回起诉处理。
审 判 员 郭 强
二〇一八年五月二十四日
法官助理 周 丽
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民终284号
上诉人(原审原告)：张毅，男，汉族，1968年7月3日出生，住勉县。
委托诉讼代理人：秦勉（张毅之妻），女，汉族，1967年3月1日出生，住址同张毅。
委托诉讼代理人：王建设，男，勉县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：西安万商商业管理有限公司，住所地：西��市莲湖区。
法定代表人：白瑞侠，执行董事。
委托诉讼代理人：粟永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中汇景置业有限公司,住所地：勉县。
法定代表人：赵钧，执行董事。
委托诉讼代理人：闫奕，陕西汉钟律师事务所律师。
原审第三人：李爱玲，女，汉族，1972年7月5日出生，住勉县。
上诉人张毅、西安万商商业管理有限公司因与被上诉人汉中汇景置业有限公司、原审第三人李爱玲房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案��理后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人张毅委托诉讼代理人秦勉、王建设，上诉人西安万商商业管理有限公司委托诉讼代理人栗永喆，被上诉人汉中汇景置业有限公司委托诉讼代理人闫奕，原审第三人李爱玲到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省勉县人民法院（2017）陕0725民初1091号民事判决；
二、本案发回陕西省勉县人民法院重审。
上诉人张毅预交的二审案件受理费4040元，上诉人西安万商商业管理有限公司预交的二审案件受理费4040元，均予以退回。由上诉人��毅、西安万商商业管理有限公司持据来本院领取。
审 判 长 熊稷藜
代理审判员 康 馨
代理审判员 李 涛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭菁怡
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审31号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人赵传周，男，生于1972年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行赵传周行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年4月21日10时05分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人赵传周在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××起亚非营运轿车从巴中市通佛路处搭载一名乘客到交通局路口处，收取车费伍元。市城客局于2017年4月21日以川巴城客立案（2017）6104号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人赵传周，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××起亚轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××起亚轿车以川巴城客扣（2017）6104号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市恩阳区玉山镇人民政府送达了《关于赵传周涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6104号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月2日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、赵传周的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、赵传周配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对赵传周处罚款5000元。2017年5月3日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6104号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年5月11日向被执行人赵传周送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年5月18日作出川巴城客催（2017）272号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年5月18日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人赵传周的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6104号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6104号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1126号
罪犯刘淑敏，女，1968年12月28日出生，汉族，研究生文化程度，河南省平顶山市人，原系平顶山市住房公积金管理中心副主任（正科级）。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2015年2月2日作出(2014)湛刑初字第117号刑事判决，认定刘淑敏犯受贿罪，判处有期徒刑七年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年；对刘淑敏退缴的赃款31.2万元予以没收，由平顶山市湛河区人民检察院上缴国库；对刘淑敏退缴的非法所得28.2万元予以追缴。刑期自2014年7月16日起至2023年7月15日止。宣判后，刘淑敏不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）平刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月21日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘淑敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警闫玲玉及罪犯王琳然、张哲出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、受贿罪。2006年至2014年刘淑敏在担任平顶山市住房公积金管理中心副主任期间，利用其职务之便及利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务的行为，为请托人在选拔干部、安排工作、承揽工程、结算工程款、取得公积金贷款审批及发放贷款等方面提供帮助，谋取利益，多次非法收受他人现金23.3万元及购物卡等各类消费卡价值7.9万元，共计31.2万元，全部用于个人日常消费。案发后，赃款已全部追缴。
二、挪用公款罪。2006年至2012年间，刘淑敏利用其担任平顶山市住房公积金管理中心副主任的职务便利，违反住房公积金的管理、使用制度，先后三次违反规定申请个人住房公积金贷款，挪用公款共计89.5万元，用于购买基金、获取高息等营利活动，共获利28.2万元。刘淑敏分别于2010年、2012年将其挪用的49.5万元住房公积金贷款的本息结清，尚有40万元的住房公积金贷款未结清。案发后犯罪所得收益28.2万元已退缴。该犯系自首。
罪犯刘淑敏服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2017年11月分别获得表扬。自2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘淑敏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘淑敏减去有期徒刑五个月（刑期至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523财保42号
申请人：戴笠，男，1983年9月5日出生，汉族，住安吉县。
被申请人：夏敏，男，1974年2月27日出生，汉族，住临安市。
申请人戴笠于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏敏的财产在价值124000元内予以查封、冻结或扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人戴笠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人夏敏的财产在价值124000元以内予以查封、冻结或扣押。
案件申请费1140元，由申请人戴笠负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄银霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 顾 秀
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0104执310号
申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司。
被执行人李名男，女，汉族，1965年6月2日生。
申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李名男等借款纠纷一案，本院依据（2015）青民二初字第425号民事裁定书，查封了被执行人李名男名下的座落于南昌市岔道口西路52号7栋2单元702、802室房产，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李名男名下座落于南昌市岔道口西路52号7栋2单元702、802室房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 余 松
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执337号之二
申请执行人：大理市奋发机电有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关建设东路179号。
法定代表人：彭亚先，该公司董事长。
委托代理人：陆建忠，该公司经理，特别授权代理。
委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2016）云2926民初474号民事判决以及大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终292号民事判决，被执行人江苏中厦集团有限公司应支付给申请执行人大理市奋发机电有限责任公司工程款247551.80元。被执行人江苏中厦集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市奋发机电有限责任公司于2017年8月25日申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江苏中厦集团有限公司在南涧县城市建设投资开发有限责任公司有工程款，依法划拨256177.80元（执行款247551.80元、案件受理费5013元、申请执行费3613元）。2017年12月5日，申请执行人大理市奋发机电有限责任公司领取执行款247551.80元，并自愿放弃要求被执行人江苏中厦集团有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，至此，案件执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926民初474号民事判决第一项、大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终292号民事判决第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 张绍贵
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0481民初1367号
原告：海宁盈都物业服务有限责任公司。住所地：浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路50号三楼302室。组织机构代码：58359813-8。
法定代表人：都建明，总经理。
委托代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：谢双全，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：姚凤，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院在审理原告海宁盈都物业服务有限责任公司与被告谢双全、姚凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告谢双全、姚凤的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁盈都物业服务有限责任公司撤回对被告谢双全、姚凤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海宁盈都物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 骆 益
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑芳华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢99号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：吴某，男，1966年3月28出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：陶某，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、陶某香征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十五日
书记员 严胜强
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执恢167号
申请执行人王英，女，汉族，住江西省高安市，
被执行人宋长根，男，汉族，住江西省高安市，
申请执行人王英与被执行人宋长根民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初366号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决书履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年六月十五日
书记员 王冬云
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初589-1号
原告薛某某，女，1968年6月30日出生，汉族，住所大荔县韦林镇仁中村。
被告王某某，男，1966年6月2日出生，汉族，住所大荔县西寨乡高洼村。
被告大荔县某某汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇同州路西段北侧。
法定代表人石某某，系该公司经理。
被告某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地渭南市高新区东兴街。
代表人穆某某，系该公司经理。
本院在审理原告薛某某与被告王某某、大荔县某某汽车贸易有限公司、某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告治疗尚未终结，赔偿范围无法确定。原告于2016年2月1日向本院提交书面申请，要求中止本案审理。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 王永红
二〇一六年二月一日
书记员 王焕谋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2363号
原告：徐州恒创包装有限公司。
住所地：沛县龙固镇工业园区*号。
法定代表人：周青，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告：张家港市金鸟纺织有限公司。
住所地：张家港市现代农业示范园区红旗中路**号。
法定代表人：周建新，该公司经理。
原告徐州恒创包装有限公司与被告张家港市金鸟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告徐州恒创包装有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州恒创包装有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州恒创包装有限公司撤诉。
案件受理费257元，减半收取为129元，由原告王欢承担。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 张盛楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5046号
原告：兴业银行股份有限公司���庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、鲁人集，重庆睿通律师事务所律师。
被告：余欣芮，女，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：邹东华，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告余欣芮、邹东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告余欣芮、邹东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余欣芮归还借款本金20万元，支付利息、罚息、复利至本息还清之日（截止2016年12月6日的利息2100元，罚息及复利7528.02元，并从2016年12月7日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、复利、罚息按借款年利率9%上浮50%计收复利，利随本清）；2.本案兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由余欣芮承担；3.邹东华共同偿还上述债务。
事实和理由：2013年9月27日，余欣芮与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予余欣芮30万元授信额度，授信有效期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，并约定授信用途为旅游贷款额度授信，且约定债务人如有配偶，则共同债务人为债务人配偶。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与余欣芮签订《个人旅游借款合同》（编号为341336703601000），兴业银行重庆分行给予余欣芮20万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放了借款。现余欣芮未按约履行还款义务，兴业银行重庆分行诉至本院。
被告余欣芮、邹东华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余欣芮与邹东华于1998年2月10日登记结婚。
2013年9月17日，余欣芮向兴业银行重庆分行申请个人旅游借款，并填写《兴业银行个人旅游借款（额度）申请表》，申请授信额度30万元的两笔贷款。
2013年9月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与余欣芮（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年9月27日起至2016年9月27日止，额度授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》（合同编号：341336703601000）约定，兴业银行重庆分行向余欣芮发放借款20万元用于旅游消费支出，借款期限为35个月，自2013年9月27日起至2016年8月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为到期归还本金、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月30日向余欣芮发放借款20万元，借款借据载明借款期限为2013年9月30日至2016年8月30日。余欣芮收到借款后，按约支付了截至2016年7月19日的借款利息。2016年8月30日借款到期，余欣芮未返还借款本金及利息。截至2016年8月30日，余欣芮尚欠借款本金20万元、利息2100元及相应复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、���人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向余欣芮发放20万元借款，履行了出借义务，借款到期后，余欣芮未返还全部借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求余欣芮返还借款本金20万元、支付利息2100元的诉讼请求，本院予以支持。余欣芮逾期偿还借款本息，兴业银行重庆分行有权自借款本金及利息逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息、对未付利息计收复利。兴业银行重庆分行要求余欣芮支付对罚息及复利计收的复利无合���依据，对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行相应诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。余欣芮在借款时与邹东华系夫妻关系，依据相关法律规定，余欣芮以个人名义向兴业银行重庆分行所负债务应认定为夫妻共同债务，邹东华对上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：
一、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元、支付借款利息2100元，并对所欠利息自2016年7月21日起按年利率13.5%计收复利至欠付利息结清之日止；
二、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至付清借款本金之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告余欣芮、邹东华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4474元，由被告余欣芮、邹东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龚建勇
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更713号
罪犯周文跃，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省涿鹿县人民法院于2013年12月10日作出（2013）涿刑初字第105号刑事判决，以被告人周文跃犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）张刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯周文跃在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯周文跃在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周文跃减去余刑（刑期自2013年6月28日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2209号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:刘爱琴,女,1962年7月11日出生,55岁,汉族,号码654221196207110026,住新疆额敏县额敏镇上户路830号
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘爱琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执937号之一
申请执行人吴艳蓉，女，1977年11月24日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组，住所地三元区台江路23号。
负责人吴钟清，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初720号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组所有的价值人民币1665元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭立梅
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执271号
申请执行人：段存启,男性,1957年5月29日出生,住范县。
被执行人：薛保言,男性,1982年6月17日出生,住范县。
本院在执行申请执行人段存启与被执行人薛保言附带民事赔偿一案中，申请执行人于2017年10月29日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执271号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十九日
书记员 孟 平
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3056号
上诉人：何强，男，1988年10月10日出生，住北京市东城区。
上诉人何强不服北京市第四中级人民法院作出的(2017)京04行初497号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人何强以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称，东城区政府作出的东政函［2015］67号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》，没有符合“国民经济和社会发展规划”的证明文件，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划。”故向法院起诉，请求：撤销东城区政府作出的东政函［2015］67号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》（以下简称《批复》）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于人民法院受案范围。经审查，案外人董明崑曾针对起诉人何强所诉事项涉及的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起过撤销之诉，且上述房屋征收决定的合法性已为人民法院的生效裁判所羁束。本案中，鉴于《批复》系东城区政府对其所属职能部门作出的内部行政行为，对起诉人何强的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，故起诉人何强所诉事项不属于人民法院受案范围。另鉴于起诉人何强在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对何强的起诉不予立案。
何强不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一是何强所诉《批复》，没有符合“国民经济和社会发展规划”的证明文件，即东城区政府违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划。”二是案外人董明崑所诉《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》一案中，未就本案所诉《批复》进行认定，因此生效羁束裁判与本案所诉《批复》无关。三是被诉《批复》中明确记载了征收土地的具体位置，对相对权利人产生了必然的和确定的法律效果，其已经直接对征收的利害关系人产生了利害关系，是独立的具体的行政行为。一审法院认为被诉《批复》属于东城区政府内部行政行为、对何强不产生实质影响的观点，无事实基础，无法律依据。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉《批复》的行文对象是东城区房屋征收办，并非直接针对何强个人作出，同时被诉《批复》仅为相关行政机关所作出最终行政行为东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》的一个阶段，即被诉《批复》属于行政机关内部的阶段性行政行为，其并未对何强的权利义务产生确定性的影响，对被诉《批复》本身不可诉。此外，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。鉴于案外人董明崑针对本案何强所诉《批复》涉及的最终行政行为东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起过撤销之诉，该征收决定的合法性已为人民法院的生效裁判所羁束，故对本案何强所诉《批复》亦再无救济的必要。综上，何强起诉不符合法定起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。何强的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月十二日
书记员 李旭晗
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初2835号
原告：任吉美，男，汉族，生于1949年12月14日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈再清，嘉陵区大通法律服务所法律工作者。
被告：舒清明，男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：杨淑华，女，汉族，生于1973年1月2日，住四川省南充市嘉陵区。
原告任吉美诉被告舒清明、杨淑华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告任吉美及其委托诉讼代理人陈再清到庭参加诉讼，被告舒清明、杨淑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告任吉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告工资3万元及银行同期贷款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2009年就一直在被告工地做工，被告从2014年开始拖欠工资。事后经过多次催要，于2014年12月21日给原告写下工资欠条，事后原告多次向被告索要工资，被告总是以各种理由推脱，至今未给。此债务属于夫妻关系存续期间共同债务应共同清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。
被告舒清明、杨淑华未提出答辩意见，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告任吉美于2009年开始在被告舒清明工地做工，被告舒清明未按时支付工资。2014年12月21日，被告舒清明给原告任吉美出具欠条一张，欠到任吉美工资3万元。
本院认为，原告任吉美要求被告舒清明支付拖欠工资，有被告舒清明出具的欠条为据，所欠工资理应由被告舒清明给付，故原告要求被告舒清明支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持，原告所主张的利息，从出具欠条时间的次日起按年利率6%计算。原告任吉美要求被告杨淑华支付工资报酬，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告舒清明于本判决生效之日起10日内，支付原告杨茂全工资共计30000元，并从2014年12月22日起至付清之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回原告任吉美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告舒清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾雨薇
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢936号之一
被执行人蒋杭飞：
申请执行人王会平依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06788号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋杭飞买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2016）浙0783执3167号已于2018年3月16日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十六日
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初479号
原告：张之武，男，生于1975年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。
法定代表人：刘志文，执行董事。
委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。
原告张之武与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张之武于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张之武提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张之武撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由张之武负担。
审判员 王正安
二〇一八年五月十六日
书记员 沈 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3099号
原告：绵阳富诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市文庙街13号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
被告：四川省川西电缆有限责任公司，住所地：绵阳市金家林上街66号。
法定代表人：苗禾。
被告：苗禾，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：苗岩峰，男，1990年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳富诚融资担保有限公司与被告四川省川西电缆有限责任公司、苗禾、苗岩峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绵阳富诚融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 牟玉峰
二〇一八年五月四日
书记员 张 艺
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执923号
申请执行人：曹然军,男性,1967年5月13日出生,住范县。
被执行人：许正现,男性,1965年10月17日出生,住范县。
本院在执行曹然军与许正现借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初514号民事判决书生效后，许正现未履行义务，曹然军于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许正现偿还借款50050元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石秀峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2849号
原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街36号长兴太阳城二期28栋1层2号。
法定代表人：庞达志。
被告：侯秋苹，女，1981年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告绵阳市长兴物业有限公司与被告侯秋苹物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 艺
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0183行审1号
申请执行人：邛崃市水务局，住所地：四川省邛崃市永丰路162号。
法定代表人：杨永胜，局长。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
被执行人：寇承龙，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市水务局对被执行人寇承龙自然资源行政非诉一案，向本院申请强制执行被执行人寇承龙罚款50000元及逾期未缴纳罚款产生加处罚款50000元。本院受理后，向双方当事人送达了《合议庭组成人员及书记员告知书》和《听证通知书》，于2018年6月11日进行了听证调查，并对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人邛崃市水务局的委托代理人王潇、徐静到庭参加听证，被执行人寇承龙未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人邛崃市水务局系负责邛崃市行政区域内水资源的统一管理和监督工作的行政机关。申请执行人邛崃市水务局调查查明，寇承龙于2016年12月12日至2017年1月21日期间在白沫江平乐镇金华社区段河道内未经许可采砂（以上事实有证人证言、现场勘查笔录、照片为证，且寇承龙予以认可）。申请执行人邛崃市水务局认为被执行人寇承龙的行为违反了《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第十八条和《四川省河道采砂管理条例》第三条之规定。2017年8月9日，申请执行人邛崃市水务局依据《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条、《四川省河道采砂管理条例》第三十三条的规定，作出邛水务告[2017]9号行政处罚告知书，并于同年9月1日向被执行人寇承龙送达。2017年9月5日，申请执行人邛崃市水务局依据《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条、《四川省河道采砂管理条例》第三十三条的规定，作出邛水务罚[2017]9号水行政处罚决定书，并于同年9月8日向被执行人寇承龙送达。被执行人寇承龙在收到邛水务罚[2017]9号水行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。邛崃市水务局向寇承龙送达了履行行政处罚决定催告书后，寇承龙至今也未履行该决定书确定缴纳的罚款50000元及逾期未缴罚款产生的加处罚款50000元。
上述事实，有调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、邛水务告[2017]9号行政处罚告知书、邛水务罚[2017]9号水行政处罚决定书、邛水务罚催[2018]2号履行行政处罚决定催告书等证据证实。
本院认为，申请执行人邛崃市水务局作出邛水务罚字[2017]9号水行政处罚决定书中，对被执行人寇承龙作出罚款50000元的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。寇承龙逾期未缴纳罚款，应该按照《行政处罚法》第五十一条第一项的规定，应加处罚款。申请执行人邛崃市水务局的申请符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人邛崃市水务局作出的邛水务罚[2017]9号水行政处罚决定书中对被执行人寇承龙处罚款50000元及逾期未缴纳产生加处罚款50000元的执行；
二、限被执行人寇承龙在本裁定书发生法律效力后七日内自动履行缴纳罚款的义务。逾期拒不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 莹
人民陪审员 严开明
人民陪审员 刘贵荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 阎 芯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2809号
上诉人张允志，男，1963年3月8日出生，住广西壮族自治区柳州市。
上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人张允志，董事长。
上诉人忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市。
法定代表人张允志，董事长。
张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙公司）、忻城县医药有限责任公司(以下简称忻城医药公司)不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张允志、聚龙公司、忻城医药公司以中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，张允志、聚龙公司、忻城医药公司一审诉称，2010年9月17日，广西壮族自治区来宾市公安局（以下简称来宾市公安局）以涉嫌非法买卖制毒物品罪对张允志进行刑事拘留。2011年3月21日，来宾市公安局作出来公刑诉字[2011]第04号《起诉意见书》及来公禁没字[2011]11号《没收涉案财物决定书》，决定将包括张允志的323.49万元在内的款项没收并上缴国库。2013年1月14日，广西壮族自治区来宾市中级人民法院作出（2012）来刑二终字第15号《刑事判决书》，认定其构成非法经营罪。2014年8月28日，张允志的父亲张理国向中央巡视组反映：来宾市公安局违法乱纪，挪用张允志的323.49万元，要求将该款项移送广西壮族自治区来宾市中级人民法院处理。2014年9月24日，来宾市公安局作出《公安机关信访事项答复意见书》（编号201402）。2015年10月23日，张允志向来宾市公安局反映：其因涉嫌毒品犯罪被刑拘，后法院以非法经营罪判刑，要求撤销毒品犯罪信息。2015年12月2日，来宾市公安局作出来公（信访）答复字[2015]21号《处理信访事项答复意见书》，认为根据公安部的规定，已录入犯罪信息系统中的信息，如要删除该信息是由公安厅决定的，鉴于张允志的要求，来宾市公安局将请示公安厅将张允志的信息从犯罪信息系统中删除。
2015年12月12日，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以中华人民共和国公安部、广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人，向国务院申请行政复议，提出以下复议请求：一、删除申请人及本案人员在公安部互联网违法犯罪信息中心“毒品犯罪嫌疑人”的信息记录；二、撤销2015年6月18日广西壮族自治区公安厅给申请人的《公安机关信访事项告知单》（编号：116号）信访答复；三、撤销来宾市公安局2010年9月17日对张允志因涉嫌“非法买卖制毒罪”作出的刑事拘留；四、撤销来宾市公安局2011年3月21日作出的来公禁没字[2011]11号《没收涉案财产决定书》，责成来宾市公安局退还没收本案款项517.79万元；五、撤销来宾市公安局2015年4月8日给韦胜美的来公（信访）受字[2015]7号《受理信访事项告知书》，撤销2015年12月2日来宾市公安局给申请人的来公（信访）答复字[2015]21号《处理信访事项答复意见书》。2017年3月14日，国务院法制办作出国法复[2017]507号告知书，认为申请人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。张允志、聚龙公司、忻城医药公司不服国务院法制办作出的国法复[2017]507号告知书，诉至一审法院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国务院法制办作出的国法复[2017]507号告知书；2.由国务院法制办承担诉讼费。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，国务院法制办代表国务院作出的国法复[2017]507号告知书，对张允志、聚龙公司、忻城医药公司的权利义务不产生实际影响，因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十五条的规定，对张允志、聚龙公司、忻城医药公司的起诉裁定不予立案。
张允志、聚龙公司、忻城医药公司不服一审裁定，其主要上诉理由与一审诉称相同，且认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，支持其一审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，针对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张允志、聚龙公司、忻城医药公司以公安部、广西壮族自治区公安厅、来宾市公安局为被申请人，向国务院申请行政复议。但国务院并无受理行政复议的法定职责，故国务院法制办对张允志、聚龙公司、忻城医药公司作出的国法复[2017]507号告知书对其权利义务不产生实际影响。因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国务院法制办是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。因此，张允志、聚龙公司、忻城医药公司对国务院法制办提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1835号
原告：刘德喜，男，生于1978年8月10日，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。
原告刘德喜与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘德喜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商铺订购协议；2、判令被告立即向原告返还购房款100694元；3、判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4、判决被告向原告赔偿一倍购房款；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘德喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月二十日
书记员 邓艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0503民初854号
原告：张某某，男，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：刘华，山东鲁昌律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，现住东营市河口区三义和。
原告张某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张某某未经法庭许可中途退庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2004年12月9日原告购买了东营市河口区城市建设开发公司开发建设的黄河口装饰批发城7座B21号商用房一处，2015年初原告发现该商用房被他人占用，经多方查问得知，上述商用房第二层由被告占用了。原告多次催促被告返还占用的商用房，被告以种种理由推诿。诉请法院依法判令：一、被告将侵占的房屋恢复原状并返还给原告；二、诉讼费由被告承担。
被告张某某在本案审理期间，未予答辩亦未提交证据。
原告为证实其主张，向本院提交商品房买卖合同（复印件）、房屋所有权证书各1份。证明2004年12月9日原告与东营市河口区城市建设开发有限公司签订商品房买卖合同，原告以96万元的价款购买了该公司开发建设的商用房一套，原告于2015年11月18日办理了房权证,对涉案房屋享有所有权。
经审理查明，2015年11月18日，原告张某某在东营市河口区建设局对位于东营市河口区海盛路办理的产权证书，房权证河口区字第20***0号。涉案房屋共计三层，被告张某某在该房屋第二层从事家具销售，张某某未提交其合法占有涉案房屋的证据。
原告陈述涉案房屋于2006年9月份交付原告，后涉案房屋被整体改造，改造范围包括隔离墙、排水、门窗、电路等。原告未能举证证明被告占有涉案房屋前的房屋状况。
以上事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案讼争房屋的产权已经产权登记确认为原告张某某所有，被告未提交其合法占有涉案房屋的证据，应认定为无权占有。原告张某某要求被告返还其占用的东营市河口区海盛路房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告占有其房屋前的房屋状况，故其要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内腾空其占用的东营市河口区海盛路房屋并返还原告张某某；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一六年七月十八日
书记员 张文清
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0214执异56号
案外人：王某某，男，1969年11月3日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区沙包街道办事处沙包村吴屯**号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1971年8月7日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司普兰店支公司职员，住大连市普兰店区福寿街49号1-5-13，王某某与刘某某系夫妻关系。
申请执行人：孙某某，男，1966年9月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：顾某某，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某某，男，1964年2月2日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某某，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区，刘某某与刘某某系夫妻关系。
被执行人：刘某某，女，1963年1月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
在本院执行申请执行人孙某某与被执行人刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。案外人王某某及委托诉讼代理人刘某某、申请执行人孙某某及委托诉讼代理人顾某某与被执行人刘某某的委托诉讼代理人、被执行人刘某某到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人王某某称，2016年7月12日，贵院作出（2016）辽0214民初3424号民事裁定查封了登记在被执行人刘某某名下的位于普兰店市金马路84号1单元4层1号，建筑面积为96.35平方米的房屋一套。对此提出执行异议如下：2015年3月30日，案外人买受了上述房屋，被执行人刘某某、刘某某及他们的委托代理人刘某某均在《房地产买卖契约》上签字，并对该买卖契约予以公证，公证号为（2015）普证民字第1900号。案外人已经付清了全部房款，并缴纳了相关税款。后因另案当事人石忠玉申请保全，贵院对案涉房屋予以了查封，导致案外人未能办理房屋产权过户手续。2016年9月1日，经石忠玉同意，解除了对该房屋的查封。后又因孙某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，贵院再次查封了案涉房屋，故案涉房屋未办理过户手续，案外人没有过错。法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权利，请求中止对案涉房屋的执行。案外人王某某向本院提供证据材料如下：房屋买卖契约、（2015）普证民字第1900号公证书、普房权证普私字第XX**号房屋所有权、2015年3月30日缴税发票、个人贷款还款凭证、2010年4月18日借条、银行明细、撤诉笔录、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3424号民事裁定书等。
申请执行人孙某某称，案外人王某某与刘某某系夫妻关系。刘某某作为被执行人刘某某、刘某某的委托代理人与王某某签订《房地产买卖契约》，买卖双方又系亲属关系，该房屋买卖有一定虚假性，具有恶意转移财产之嫌，不应受法律保护。案外人与被执行人之间是以房抵债的关系，案涉房屋仍然登记在被执行人名下，应为被执行人的财产。案外人对案涉房屋不享有排除执行的权益，故请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，孙某某与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，孙某某向本院申请诉讼保全，申请查封登记在刘某某名下的位于普兰店市金马路84号，建筑面积为96.35平方米的房屋一套。本院于2016年7月12日作出（2016）辽0214民初3424号民事裁定，裁定查封了上述房屋，保全价值为60万元。2016年8月12日，本院作出（2016）辽0214民初3424号民事判决，判令刘某某、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙某某借款本金60万元及逾期利息，利息从2016年7月6日起至借款付清时止按照年利率6%计算。该民事判决已经发生法律效力，孙某某向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案，执行案号为（2016）辽0214执2850号。
另查，刘某某与刘某某系夫妻关系。王某某与刘某某系夫妻关系。案涉房屋是刘某某按揭贷款购买的。2010年4月18日，刘某某向刘某某借款30万元，因刘某某未还款，刘某某与刘某某口头约定，刘某某将案涉房屋抵顶给王某某，剩余贷款由王某某、刘某某偿还。刘某某自2014年4月开始还贷，并于2015年3月26日向刘某某银行账户汇款268030.25元，偿还了案涉房屋剩余贷款。2015年3月30日，刘某某与王某某签订了《房地产买卖契约》，刘某某自愿将案涉房屋出售给王某某。同日，刘某某作为刘某某、刘某某的委托代理人与王某某在普兰店市公证处对上述《房地产买卖契约》予以公证。2015年3月30日，王某某缴纳税款42411.37元。2015年4月1日，刘某某将案涉房屋正式交付给王某某使用。王某某在办理过户时，得知因孙忠玉与刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，已将案涉房屋保全查封，未能办理过户手续。后孙忠玉撤回起诉，同时撤销了财产保全，本院解除了对案涉房屋的查封措施。2016年7月12日，因本案再次将案涉房屋予以查封。案外人王某某至今未能办理案涉房屋过户手续。
本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应当审查案外人是否是案涉执行标的的权利人，对案涉执行标的是否享有排除执行的实体权益。本案案外人王某某向本院提供的借条表明案外人王某某与被执行人刘某某、刘某某之间存在债权债务关系。二被执行人无法偿还借款而将案涉房屋抵偿给案外人，虽然被执行人刘某某与案外人王某某之间签订的是房地产买卖契约，但双方实际为以物抵债关系。案涉房屋在没有办理产权变更登记的情况下，未发生物权变动的效果，仍然为被执行人所有。同时，以物抵债的受让人亦不能取得物权期待权，不能对抗本院对案涉房屋的执行。案外人王某某主张已经支付了全部购房款并实际占有案涉房屋，请求中止对案涉房屋执行的异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖 迪
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初226号
原告孟松，男，1985年10月22日出生。
委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号418室。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人时光远，北京市中伦律师事务所律师。
原告孟松诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孟松诉称：2016年孟松与北京华恒兴业房地产开发有限公司（以下简称华恒兴业公司）签订《北京市商品房预售合同》（商业办公等非住宅类），约定孟松购买华恒兴业公司开发建设的位于通州区运河核心区XX多功能用地通州区核心区XX号多功能用地“XX中心”项目8BC商务公寓楼的商务公寓，孟松依据合同约定已经如期支付购房款。现孟松发现市规土委在为华恒兴业公司核发建设工程规划许可证时，未依法对其提交的材料进行合法性审查，在提交材料不符合法定条件的情况下依然作出该具体行政行为，且上述建设工程规划许可证违反了规划条件和规划许可文件，容积率发生了严重变化，严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。故诉至法院，请求依法撤销市规土委向华恒兴业公司作出的[2015规（通）建字0008号]建设工程规划许可证。
被告市规土委辩称：本案项目为通州区运河核心区XX号多功能用地项目，位于通州区运河核心区，北至XX东街，南至XX南街，东至XX中路，西至XX东路，建设单位为华恒兴业公司。2015年1月9日，华恒兴业公司向我委申请核发本案项目的《建设工程规划许可证》，经审查，华恒兴业公司提交的申请材料齐全，符合城乡规划相关法律法规规定，于2015年1月30日依法向华恒兴业公司核发了本案《建设工程规划许可证》。我委核发本案《建设工程规划许可证》所依据的材料齐全，适用法律正确，孟松的诉求没有法律依据和事实依据，请求依法驳回孟松的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，原告孟松并非涉案建设工程规划许可行为的相对人，其以签订的商品房预售合同为由主张与被诉建设工程规划许可行为存在法律上的利害关系的理由尚不充分。据此，原告孟松不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟松的起诉。
案件受理费五十元，原告孟松已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孟松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0923民初845号
原告：董高习，男，1981年11月4日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：张电府，男，1977年5月29日生，汉族，农民，住南乐县。
原告董高习与被告张电府劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告张电府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董高习向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资2500元。事实和理由：2014年原告受雇于被告在河北省××县建筑工地，从事钢筋工工作，工程结束后，经结算被告欠原告工资款2500元。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告张电府在限期内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年原告等11人受雇于被告，在河北省××县工地为被告提供劳务。2014年12月10日双方结算，被告拖欠原告劳务工资款2500元,于当日向原告出具欠据一支。后经原告催要，被告未支付该劳务工资款。
上述事实有被告向原告书写的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告张电府向原告董高习出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告张电府应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张电府经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张电府于本判决生效后十日内向原告董高习支付工资款2500元。
如果被告张电府未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告张电府负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张世雷
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)阜行初字第0039号
原告路成将，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住射阳县四明镇四明居委会六组112号。身份证号码：320924196806082116。
原告顾宝奎，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住射阳县四明镇四明居委会六组26号。身份证号码：320924195204152119。
原告杨启荣，男，1954年10月8日出生，汉族，农民，住射阳县四明镇四明居委会六组93号。身份证号码：320924195410082115。
原告顾萍，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住射阳县四明镇四明居委会六组号。身份证号码：320924196807142168。
原告谢立珍，女，1952年7月9日出生，汉族，农民，住射阳县四明镇四明居委会六组111号。身份证号码：320924195207092123。
共同委托代理人：唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
共同委托代理人王本信（系王建东姐夫），男，1947年12月19日出生，居民身份证号码：32092219471219203X，汉族，农民，住滨海县蔡桥镇新民村一组68号。
被告：射阳县人民政府。
法定代表人：吴本辉，该县县长。
委托代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
第三人：射阳县农村商业银行。
法定代表人：卞玉叶，该行董事长。
委托代理人：柴志东，该行海河支行行长。
原告王建东、周为虎、刘华等106户要求依法撤销被告射阳县人民政府1992年（06-00-019地籍案号）作出的国有土地所有权和国有土地使用权，恢复集体土地所有权和使用权一案，于2011年10月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告路成将、顾宝奎、杨启荣、顾萍、谢立珍申请撤回本案的诉讼。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告路成将、顾宝奎、杨启荣、顾萍、谢立珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告路成将、顾宝奎、杨启荣、顾萍、谢立珍负担。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一一年十二月十七日
书记员 曹伟伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终324号
上诉人（原审被告）：东营市万方置业有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：董圣镯，董事长
委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，系公司员工，住山东省东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：济南润东天成经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘慧，总经理。
委托诉讼代理人:王楠，河北泉盛律师事务所律师。
原审被告：董国梁，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：宋玉伦，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
上诉人东营市万方置业有限公司(以下简称万方置业公司)与被上诉人济南润东天成经贸有限公司(以下简称润东天成公司)及原审被告董国梁因买卖合同纠纷一案，万方置业公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初79号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人万方置业公司上诉称：原审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。一、本案管辖法院已经约定，按照法律规定，原审法院无管辖权。双方于2014年7月19日、8月20日、9月10日、10月11日签订的《钢筋采购供应合同》中，约定发生纠纷，向甲方(上诉人)住所地法院管辖。上诉人万方置业公司住所地为山东省东营市东营区，本案应由山东省东营市东营区人民法院管辖；二、原审裁定认定事实的主要证据未经法庭质证，且原审法院未通知上诉人提供的证据。原审法院以“还款计划中约定的甲方系被上诉人为由”驳回上诉人的管辖异议申请，违背法律赋予的程序参与权、辩论权，形成了错误的事实判断，作出了对上诉人管辖异议不利的裁定。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省东营市东营区人民法院审理。
被上诉人润东天成公司未作答辩。
本院经审查查明，润东天成公司诉讼时提交一份双方于2017年10月14日签订的《还款计划》，载明：润东天成公司（甲方）与万方置业公司（乙方）就2014年7月19日、8月20日、9月10日、10月11日签订的四份《钢筋采购供应合同》中所欠款项，双方达成还款协议。并约定履行还款协议产生的纠纷，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。合同尾部万方置业公司加盖单位印鉴，保证人董国梁签字。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。润东天成公司（甲方）与万方置业公司就四份《钢筋采购供应合同》所欠款项达成《还款计划》中，约定纠纷向润东天成公司住所地人民法院提起诉讼的管辖条款，符合上述法律规定。原审法院依据上述约定，对案件行使管辖权，并无不当。诉讼时，原审法院已向万方置业公司邮寄了应诉通知书等有关诉讼材料，交待了诉讼时的权利与义务，万方置业公司上诉时亦未提交涉案《还款计划》系虚假的证据，故上诉人万方置业公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月八日
书记员 孟芬芬
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂9005民初988号
原告：朱显芬，女，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊哲愚，男，该公司法律顾问。
第三人：潜江市融迅投资有限公司。
法定代表人：莫士锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永灿、蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师。
原告朱显芬与被告潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）、第三人潜江市融迅投资有限公司（以下简称融迅公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，朱显芬于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对汇桥公司在相关银行账户上的存款211400元予以冻结。本院审查后，于2018年6月1日作出（2018）鄂9005民初988号民事裁定书，对汇桥公司的存款211400元予以冻结。原告朱显芬、被告汇桥公司的委托诉讼代理人樊哲愚、第三人融迅公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
朱显芬向本院提出诉讼请求：1、判令汇桥公司偿还朱显芬借款本金149337.92元及利息58287.83元（从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%计算，金额46344.53元；迟延履行利息从2017年3月7日起至2018年6月7日止，按日利率万分之1.75计算，金额11943.30元，利息合计58287.83元）；2、判令汇桥公司承担财产保全费1577元，保险费634元以及实现债权的费用。事实和理由：朱显芬在融迅公司享有到期债权，潜江市人民法院（2017）鄂9005民初32号民事判决书判令融迅公司返还朱显芬借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决已发生法律效力，但融迅公司未按该判决履行义务。2012年7月26日至2014年1月28日期间，潜江市春惠农牧有限公司（以下简称春惠公司）先后13次向融迅公司借款，2014年3月3日，春惠公司与融迅公司就该期间借款进行结算，确认春惠公司尚欠融迅公司借款本金490万元。2014年3月5日，汇桥公司向融迅公司出具了一份担保函，汇桥公司同意对于春惠公司向融迅公司借款490万元提供连带保证。汇桥公司就上述借款应承担连带责任保证。上述事实已经潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1445号民事判决书及汉江中级人民法院（2018）鄂96民终185号民事判决书予以确认。上述判决生效后，���迅公司仍未依法向汇桥公司主张自己的权利，怠于行使其到期债权，致使朱显芬的债权无法实现，故依法向汇桥公司提起代位诉讼。
汇桥公司辩称：1、朱显芬的起诉遗漏了重要的被告，代位权诉讼首要的被告应当是次债务人，本案的次债务人是春惠公司，汇桥公司仅仅是担保人，代位权诉讼的主体应该止于春惠公司，汇桥公司不应成为本案被告；2、代位权诉讼突破了合同相对性的基本原则，不能够因突破相对性原则而改变合同当事人之间的约定，汇桥公司为春惠公司提供担保，明确了担保范围仅为本金，不包括利息。朱显芬要求汇桥公司承担利息的诉讼请求没有事实依据。
融迅公司述称：融迅公司欠付朱显芬的借款本金属实，但朱显芬在代位权诉讼中主张利息没有法律依据，不应得到支持。
双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据认定的有效证据和当事人的陈述，认定事实如下:
一、本院于2017年1月18日作出的（2017）鄂9005民初32号民事判决书，判决认定朱显芬与融迅公司形成民间借贷关系的事实，判令融迅公司返还朱显芬借款本金149337.92元，并从2013年5月2日起，按年利率6%支付利息。该判决生效后，融迅公司未按判决履行义务。
二、本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂9005民初1445号民事判决书，判决认定该案原告刘冰基于债权转让享有对春惠公司债权50万元、融迅公司对汇桥公司享有担保债权490万元的事实，判令汇桥公司偿还刘冰借款50万元。该判决生效并执行后，融迅公司对汇桥公司享有担保债权余额为440万元。
本院认为，本案当事人是因行使代位权产生的争议。债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人的债权。代位权的行使范围以债权人的债权为限，次债务人清偿责任以其对债务人所负债务为限。本案中，朱显芬对融迅公司享有的债权和融迅公司对汇桥公司享有的担保债权，已经本院生效判决所确认，融迅公司怠于行使其对汇桥公司享有的担保债权，对朱显芬造成损害，朱显芬以自己的名义行使融迅公司对汇桥公司的担保债权，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务��履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，汇桥公司应在对融迅公司所负担保债务限额内向朱显芬清偿债务。朱显芬主张汇桥公司返还其借款本金149337.92元，并支付利息58287.83元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告朱显芬对第三人潜江市融迅投资有限公司享有的债权149337.92元及利息58287.83元(从2013年5月2日起至2018年6月7日止，按年利率6%���算)，由被告潜江市汇桥投资担保有限公司在对第三人潜江市融迅投资有限公司应承担的保证担保债务余额440万元限额内向原告朱显芬清偿，于本判决生效之日起五日内支付；
二、驳回原告朱显芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取1643元，财产保全费1577元，两项合计3220元，由原告朱显芬负担50元，被告潜江市汇桥投资担保有限公司负担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 姚文联
二０一八年六月二十五日
书记员 杨 婷
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执427号之一
申请执行人南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5号，住所地南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人李小喜。
南漳县国土资源局申请执行李小喜国土行政处罚一案，本院于2016年5月6日作出（2016）鄂0624行审125号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，南漳县人民政府组织相关部门正在协调之中，需一定时间。申请执行人书面向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年八月十八日
书记员 徐明才
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1502民初4327号
原告（反诉被告）：张传铖，男，1989年3月24日出生，汉族，聊城市博凯汽贸有限公司职工，住聊城市阿尔卡迪亚Ｃ区。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告（反诉原告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，董事长。
委托诉讼代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）张传铖与被告（反诉原告）荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张传铖与反诉原告荣盛房地产发展股份有限公司于2018年6月12日向本院提出撤回起诉与反诉。
本院认为，双方以自行和解为由申请撤回起诉及反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传铖撤诉；
准许反诉原告荣盛房地产发展股份有限公司撤回反诉。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张传铖负担；反诉案件受理费132元，由反诉原告荣盛房地产发展股份有限公司负担。
审判员 周爱军
二〇一八年六月十二日
书记员 田 振
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初13865号
原告：刘祖神，男，汉族，1959年8月20日出生，住广西灌阳县，
原告：刘小玉，女，汉族，1963年4月2日出生，住广西灌阳县，
原告：刘祖斌，男，汉族，1967年6月12日出生，住广西灌阳县，
以上三原告共同委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。
被告：刘兵，男，汉族，1986年12月6日出生，住江西省萍乡市芦溪县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海光，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年1月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1．原告诉讼请求：（1）被告共同承担赔偿原告损失431551.02元（医疗费127725.2元、住院伙食补助费5000元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、误工费2516.67元、护理费5000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2516.67元，按责任划分并扣除被告已支付的38000元，应得431551.02元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；交强险和商业险一并处理；（2）被告承担本案诉讼费；
2．事发过程及责任：2017年7月15日，原告方亲属刘某骑自行车在途经东莞市××某路段时，与被告刘兵驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小客车车头发生碰撞，造成刘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定：刘某负事故的主要责任，被告刘兵负事故的次要责任；
3．保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4．当事人情况：事故死者刘某，男，1972年11月9日出生，属居民户口，死亡时年满44周岁。原告刘祖神、刘小玉、刘祖斌分别是死者的大哥、二哥、三姐。经到国家统计局网站查询,死者刘某居住地新街村委会城乡分类代码为121，属镇中心区，赔偿标准按城镇居民标准计算；
5．医疗及费用情况：事发后，刘某住院治疗50天，于2017年9月3日经救治无效死亡，共产生住院和门诊医疗费为121211.8元（被告刘兵垫付了30142.6元、被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元）。另外，刘某在住院期间院外购买人血白蛋白支出1656元，出院后救护车转运回老家支出7000元。以上共计129867.8元；
6．住院伙食补助费：100元/天×50天=5000元；
7．护理费：100元/天×50天=5000元；
8．误工费：1510元/月÷30天/月×50天=2516.67元；
9．死亡赔偿金：37684.3元/年（城镇居民年均可支配收入）×20年=753686元；
10．丧葬费：41433元；
11．精神损害抚慰金：50000元；
12．交通费：酌情支持3000元；
13．住宿费：酌情支持3000元；
14．处理事故人员误工费：酌情按3人20天并参照东莞最低工资标准计算，即：1510元/月÷30元/天×3人×20天=3020元。
裁判结果
死者刘某相对于粤Ｓ×××××号小客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的损失应由太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。剩余损失，根据事故责任，应由被告刘兵承担40%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘兵承担的赔偿责任应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计134867.8元，根据以上理由，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告方10000元。剩余124867.8元按40%计算为49947.12元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付原告方。
以上第7-14项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计861655.67元，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告方110000元。剩余的751655.67元按40%计算为300662.27元应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险范围内赔付原告方。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告方470609.39元，扣除已垫付的10000元及被告刘兵已垫付的30142.6元，仍需赔付原告方430466.79元。驳回原告方对被告刘兵的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。被告刘兵垫付的费用可与保险公司协商理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌430466.79元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌对被告刘兵的诉讼请求；
三、驳回原告刘祖神、刘小玉和刘祖斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3887元（原告申请缓缴并获准许），由原告负担10元，由被告太平财险东莞公司负担3877元。待本判决生效之日起五日内，原、被告应将各自负担的受理费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一八年三月三十日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
户名：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初182号
起诉人：杨华，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人:陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
起诉人杨华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的商铺认购协议有效；2.判令被告立即为原告办理不动产登记证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川浩元恒达实业集团有限公司签订《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记等相关事项作了明确约定，被告将涉案商铺已交付使用多年，但时至今日，也未能按约定为原告办理不动产登记证。
本院经审查认为，四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人。同年3月，涉案商铺因权属纠纷被人民法院查封，至今未解除查封。四川浩元恒达实业集团有限公司在涉案商铺权属已发生争议的情况下，隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》，并收取了购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，杨华的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年四月九日
书记员 邓艳
河北省枣强县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀1121行初11号
起诉人李国红，男，汉族，1977年1月1日出生，住枣强县，。
2018年4月9日，本院收到李国红的起诉状，其诉称，2018年3月2日在枣强县公安交通警察大队（以下××县××队）处理其车辆违章，其对县交警队作出的枣公（交）决字〔2018〕第1311212600223551号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向枣强县人民政府提起行政复议，后又撤销行政复议，向本院提起行政诉讼，请求追究所有相关人的行政责任，依法赔偿当事人的所有损失,共计20万元。
本院认为，起诉人诉求不符合《中华人民共和国行政行政诉讼法》第十二条、第四十九规定的受案范围和起诉条件，经本院指导和释明，告知起诉人需要补正的内容及期限，起诉人拒不补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五第二款之规定，裁定如下：
对李国红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋 莹
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审221号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人江小华，男，生于1982年8月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行江小华NO：4134712行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月10日对被执行人江小华作出NO：4134712行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人江小华收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134712行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4134712行政处罚决定（即强制执行江小华应缴纳的罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 李家明
人民陪审员 范仲生
二〇一八年五月三日
书 记 员 梅筱君
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0602民初1417号
原告：淮北大明工程爆破有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路317号可伦公馆5号楼108室。统一社会信用代码913406007430963659（1-1）。
法定代表人：杜双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
被告：徐钦亮，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北大明工程爆破有限责任公司与被告徐钦亮建设工程合同纠纷一案中，因原告淮北大明工程爆破有限责任公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一七年十二月一日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一��一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0183行审2号
申请执行人：邛崃市水务局，住所地：四川省邛崃市永丰路162号。
法定代表人：杨永胜，局长。
委托代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。
委托代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。
被执行人：翟俊淇，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人邛崃市水务局对被执行人翟俊淇自然资源行政非诉一案，向本院申请强制执行被执行人翟俊淇罚款10000元及逾期未缴纳罚款产生加处罚款10000元。本院受理后，向双方当事人送达了《合议庭组成人员及书记员告知书》和《听证通知书》，于2018年6月11日进行了听证调查，并对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人邛崃市水务局的委托代理人王潇、徐静到庭参加听证，被执行人翟俊淇未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人邛崃市水务局系负责邛崃市行政区域内水资源的统一管理和监督工作的行政机关。申请执行人邛崃市水务局调查查明，翟俊淇于2017年7月10日至7月11日在斜江河牟礼镇赵塔村段河道内未经许可用采砂船采砂（以上事实有证人证言、现场勘查笔录、照片为证，且翟俊淇予以认可）。申请执行人邛崃市水务局认为被执行人翟俊淇的行为违反了《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条之规定。2017年7月13日，申请执行人邛崃市水务局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条、《四川省河道采砂管理条例》第三十三条的规定，作出邛水务改[2017]16号责令限期改正通知书和邛水务停[2017]16号责令停止水事违法行为通知书，并于同年7月14日向被执行人翟俊淇送达。2017年8月14日，申请执行人邛崃市水务局依据《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条、《四川省河道采砂管理条例》第三十三条的规定，作出邛水务告[2017]16号行政处罚告知书，并于同年8月14日向被执行人翟俊淇送达。2017年8月21日，申请执行人邛崃市水务局依据《四川省<中华人民共和国水法>实施办法》第四十一条、《四川省河道采砂管理条例》第三十三条的规定，作出邛水务罚[2017]16号水行政处罚决定书，并于同年8月25日向被执行人翟俊淇送达。被执行人翟俊淇在收到邛水务罚[2017]16号水行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。邛崃市水务局向翟俊淇送达了履行行政处罚决定催告书后，翟俊淇至今也未履行该决定书确定缴纳的罚款10000元及逾期未缴罚款产生的加处罚款10000元。
上述事实，有调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、邛水务告[2017]16号行政处罚告知书、邛水务罚[2017]16号水行政处罚决定书、邛水务罚催[2018]1号履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。
本院认为，申请执行人邛崃市水务局作出的邛水务罚[2017]16号水行政处罚决定书中，对被执行人翟俊淇作出罚款10000元的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。翟俊淇逾期未缴纳罚款，应该按照《行政处罚法》第五十一条第一项的规定，应加处罚款。申请执行人邛崃市水务局的申请符合最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人邛崃市水务局作出的邛水务罚[2017]16号水行政处罚决定书中对被执行人翟俊淇处罚款10000元及逾期未缴纳产生加处罚款10000元的执行；
二、限被执行人翟俊淇在本裁定书发生法律效力后七日内自动履行缴纳罚款的义务。逾期拒不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 严开明
人民陪审员 刘贵荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 阎 芯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更448号
罪犯巢日照，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年11月15日作出(2011)江中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人巢日照犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出(2012)粤高法刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字798号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年12月25日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯巢日照在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯巢日照在服刑考核期间，获得总分2929分，表扬4次，剩余考核529分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巢日照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯巢日照减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0227民初294号
原告：李某某，女，汉族，1927年10月3日生。
委托诉讼代理人：庞乃义，男，汉族，1954年6月15日生，与原告系母子关系。
委托诉讼代理人：乔桔，大同市真诚法律服务所法律工作者。
被告：大同县吉家庄乡小桥村村民委员会，住所地吉家庄乡小桥村。
法定代表人：李佃文，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨丽，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1952年10月15日生。
被告：贾某某，女，汉族，1953年12月20日生。
委托诉讼代理人（二被告共同委托）：陈文军，男，汉族，1978年1月15日生，系两被告之子。
原告李某某与被告大同县吉家庄乡小桥村村民委员会（以下简称小桥村委会）、陈某某、贾某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人庞乃义、乔桔，被告小桥村委会的委托诉讼代理人杨丽，被告陈某某、贾某某的委托诉讼代理人陈文军均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认小桥村委会与陈某某签订的《土地承包合同》无效；2、请求确认本村三剩渠羊家坟二亩八分地使用权归原告所有。事实和理由：三剩渠羊家坟二亩八分地属于小桥村所有，经村委会同意，从上世纪70年代，原告就耕种该地，后因丈夫生病，无法耕种，于是交由同村的陈某某耕种。在二轮土地确权时，小桥村委会未核查、公示就将该地承包给了陈某某，但原告不知情，村委会也未通知原告，2015年小桥村村委会对该地重新进行登记时，才知道该地已经归被告陈某某所有，但是被告陈某某并不是小桥村的村民，其无资格与小桥村委会签订土地承包合同。小桥村委会侵害了原告的土地承包经营权，二被告签订的土地承包合同应该无效，三剩渠羊家坟二亩八分地使用权归原告所有。
被告小桥村委会辩称，1、在二轮合同签订之前，原告已将该土地退回了村委会；2、在二轮土地承包时，村委会将该地承包给了本村村民贾某某，陈某某作为其家庭代表签订了合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告程日亮、贾某某辩称，二轮土地承包前是在陈某某的名下，后又变更为贾某某名下，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、证人证言一份，用以证明庞善有和李某某在本村三剩渠羊家坟有二亩八分自留地；
2、小桥村村民委员会出具的证明一份，用以证明庞善有于1993年去世；
3、李某某的身份证复印件一份，用以证明李某某系小桥村村民；
4、小桥村委会与陈某某签订的二轮承包合同复印件一份，用以证明小桥村委会未经原告同意将三剩渠羊家坟二亩八分地承包给了被告陈某某；
5、土地使用证，用以证明被告二轮承包合同所载名字与使用证名字不一致；
6、吉家庄乡小桥村证明，用以证明被告陈某某是邮电局职工，户口不在村。
被告小桥村委会向本院提交如下证据：
被告陈某某与小桥村委会签订的二轮承包合同一份，用以证明被告陈某某有合法的经营权；
土地使用权证书，用以证明诉争的土地已变更在贾某某名下；
陈某某、贾某某的结婚证书复印件，用以证明陈某某与贾某某系合法夫妻关系；
贾某某常住人口登记卡一份，用以证明贾某某是大同县吉家庄乡小桥村人；
贾某某的身份证复印件，用以证明贾某某是小桥村村民。
被告陈某某，贾某某未提供证据。
对于原被告提供的证据，本院在庭审中组织双方进行了质证，对于原被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院分析如下：
对于原告所举的第四、五号证据，本院认为，原告所举该两组证据系小桥村委会与陈某某签订的包括三剩渠羊家坟二亩八分地的二轮土地承包合同，双方对合同本身无异议，原告用以证明侵害原告的合法权益，本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明被告陈某某与被告小桥村委会签订土地承包合同的事实，对该两组证据予以确认。
根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院确认事实如下：
本案原告李某某及其丈夫庞善有均系吉家庄乡小桥村村民，上世纪七十年代，原告李某某的丈夫庞善有即开始耕种本村三剩渠羊家坟二亩八分耕地，其耕种到八五、六年左右，该地即让陈某某耕种直到现在。一九九三年，庞善有去世，原告李某某在九五年二轮承包合同期间未承包过耕地，自庞善有去世后，原告李某某即随其子庞乃义在樊庄村一起生活二到三年左右，后又随庞乃义在大同市住了三年左右，之后便入住大同市东关养老院直到现在。被告陈某某现系大同县邮电局职工，被告贾某某系小桥村村民。一九九五年，被告陈某某与小村村民委员会签订了二轮土地承包合同，其中包括三剩渠羊家坟二亩八分地。
本院认为，本案争议的焦点为，原告李某某与被告陈某某、贾某某谁享有小桥村三剩渠羊家坟二亩八分地的土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案在庭审中，双方当事人均围绕自己的主张向法庭提供了证据。根据原被告双方的举证质证，以及本院对双方所举证据的审查，能够证实被告陈某某、贾某某对小桥村三剩渠羊家坟二亩八分地享有土地承包经营权，原告所举证据均不能证实其对三剩渠羊家坟二亩八分地享有土地承包经营权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告所举证据不能证明其事实主张，其应承担不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 葛 财
人民陪审员 张 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔建芬
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区建设管理委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。
法定代表人安承明，主任。
再审申请人张殿堃因要求撤销被申请人天津市南开区建设管理委员会作出的《天津市城市房屋强制拆迁申请书》一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0538号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张殿堃申请再审称，再审申请人通过信息公开得知拆迁人不具有合法的房屋拆迁资格证，进行违法拆迁。被申请人滥用职权向法院递交《天津市城市房屋强制拆迁申请书》，该申请书伪造事实，强取再审申请人合法房产，严重侵害再审申请人合法权益。两审法院枉法裁判，故请求撤销两审裁定；依法立案受理再审；确认被申请人作出的不符合法定形式要求，适用法律、法规错误，内容伪造、程序违法，滥用职权的强拆申请具体行政行为违法、无效、侵权，责令被申请人采取相应补救措施及行政赔偿。
本院认为，被诉《天津市城市房屋强制拆迁申请书》系天津市南开区建设管理委员会向法院申请强制拆迁的申请行为，两审法院以被诉行为对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人的再审主张和理由，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张殿堃的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吴荣荣
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执1416号
申请执行人张某某，男。
被执行人宋某某，男。
被执行人康某某，女。
申请执行人张某某与被执行人宋某某、康某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初285号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，查封并扣押了被执行人宋某某名下的丰田牌汽车一辆。张某某所申请案件正处于司法委托评估拍卖程序，导致本案不能按期执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1416号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 磊