贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初539号
原告：中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇富强路6号。统一社会信用代码：915204229158200587
主要负责人：杨频，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪希荣、陈世宏，该行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：马启权，男，1980年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：王霞，女，1979年9月10日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
被告：袁娴，女，1986年12月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告中国农业银行股份有限公司普定县支行与被告马启权、王霞、袁娴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员杨轩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪希荣、陈世宏到庭参加诉讼。被告马启权、王霞、袁娴经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马启权、王霞偿还我行贷款本金50000元及相应产生的贷款利息；2、判决保证人袁娴承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年2月10日，被告马启权、王霞向原告申请农户小额贷款5万元，被告袁娴作为该笔贷款的保证人，并向我行出具《担保承诺书》，承担还款责任。原、被告于2015年2月17日签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定年利率为基准等利率（5.6%）上浮20%，执行利率6.72%。合同期限为3年，可循环期限为3年，每年还本付息后，在循环期内可继续借款。2015年2月17日原告首次对被告马启权、王霞发放贷款5万元，贷款用途为种植，期限一年，约定计息方式为利随本清。该笔贷款于2016年2月16日到期。到期被告本息还清后，第二次于2016年2月29日循环贷出，贷款再次到期后，原告多次催收未果，诉至法院。截止2018年2月10日止，被告马启权、王霞尚欠原告贷款本金50000元，利息5281.28元。
被告马启权、王霞、袁娴未作答辩。
举证期限内原告向本院提交了下列证据支持其主张：
1、营业执照，证实原告的身份情况。
2、三被告身份证，证实被告的身份情况。
3、收入证明，证实被告袁娴的收入情况。
4、贷款业务申请表，证实马启权向原告申请5万元贷款。
5、担保承诺书，证实被告袁娴为马启权担保5万元的事实。
6、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议，证实原、被告对借款的相关约定。
7、业务凭证、信贷管理查询表，证实原告向被告放款5万元及该笔借款的相关信息。
8、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证实原告告知贷款到期及向被告催收借款的事实。
被告马启权、王霞、袁娴未到庭发表质证意见，举证期限内未向本院提交证据。
上述所有证据及原告陈述，经本院全案审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告马启权与王霞系夫妻关系。2015年2月10日，马启权作为申请人向原告申请农户小额贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款，被告王霞作为申请人的配偶在申请表上签字。被告袁娴作为连带还款责任人于当日向原告出具《担保承诺书》。同年2月17日被告马启权作为借款人、袁娴作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，借款合同编号为52020120150008879，借款金额为50000元，用款方式为可循环方式，即自2015年2月17日至2018年2月16日止，被告可在50000元的额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告袁娴的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等为实现债权和担保权而产生的一切费用。原告于当日将50000元借款发放到被告马启权账户，该笔贷款于2016年2月16日到期后，被告马启权将50000元贷款及其利息归还原告，后于2016年2月29日又通过自助循环贷款方式将50000元贷出，该笔贷款于2017年2月27日到期，到期后原告通过被告马启权账户扣收利息724.43元。被告马启权、袁娴因未按时归还该笔贷款本息，原告向被告催收未果，诉至本院。
同时查明：2016年至2017年期间中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，还有庭审笔录及原告提交的营业执照、被告身份证、收入证明、贷款业务申请表、担保承诺书、农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、业务凭证、信贷管理查询表、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与借款人马启权、担保人袁娴签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，原、被告签订的借款合同及补充协议明确约定了还款日期、借款利息、还款方式及逾期罚息等，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%，上浮20%为执行利率5.22%，执行利率上浮50%为超期罚息7.83%,被告应当按照合同约定于2017年2月27日偿还原告借款本息，因被告王霞与马启权系夫妻关系，其在借款申请上签名，知道该笔借款的事实，而该借款发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告诉请被告马启权、王霞偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。复利因原告未提供证据予以证明,故本院不予支持。被告袁娴向原告出具的《担保承诺书》是其真实意思的表示，不违反法律规定，合法、有效。作为该笔贷款的连带还款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，袁娴应承担向原告清偿上述债务的责任，故原告诉请被告袁娴承担连带还款责任，本院予以支持。袁娴承担保证责任后，有权向被告马启权、王霞追偿。原告从被告马启权账户扣收的724.43元利息应从利息中予以扣除。被告马启权、王霞、袁娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马启权、王霞于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司普定县支行借款50000元；
二、被告马启权、王霞于本判决生效后10日内以50000元为基数按年利率5.22%（中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%上浮20%）计算支付从2016年2月29日至2017年2月27日止的借款利息，超期罚息按照年利率7.83%（执行利率5.22%上浮50%）从2017年2月28日起计算至借款还清之日止（已支付的724.43元利息应予扣除）；
三、被告袁娴对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马启权、王霞、袁娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 杨 轩
二〇一八年四月十日
法官助理 任礼兰
书 记 员 陈 彩