北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终2618号
上诉人（原审原告）：吴思静，女，1972年12月3日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨宪国，董事长。
上诉人吴思静因与被上诉人美丽漂漂（北京）电子商务有限公司（以下简称美丽漂漂公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴思静的委托诉讼代理人丁利明，美丽漂漂公司的法定代表人杨宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴思静上诉请求：撤销一审判决，改判美丽漂漂公司偿还吴思静借款本金50万元并按照年利率15%支付自2017年4月8日起至全部债务清偿之日止的利息。事实和理由：1．本案虽然没有借款合同原件，但是吴思静提供了复印件，借款利息为年利率15%，且美丽漂漂公司按照每三个月支付一次利息的惯例支付了利息3次，一审法院只判决偿还本金存在错误。2．一审中美丽漂漂公司的代理人宋子龙、庞莉莉并非公司员工，本案程序违法。
美丽漂漂公司辩称，认可美丽漂漂公司与吴思静的借款合同关系以及约定的利息标准，同意按照吴思静提供的借款合同约定偿还本金利息。
吴思静向一审法院起诉请求：1．美丽漂漂公司返还借款50万元；2．美丽漂漂公司支付利息，以50万元为基数，按照年利率百分之十五的标准，从2016年8月19日计算至本金全部清偿之日止。
一审法院认定事实：2016年8月19日，吴思静（吴汶萱）向美丽漂漂公司汇款50万元。
��审庭审中，美丽漂漂公司提供了自己作为甲方，与乙方北京君彩技术服务有限公司（以下简称君彩公司）签订的品牌经营合作协议一份，主要约定甲方根据乙方艺人吴思静（吴玟萱）的外在形象及内在特质，研制开发并生产“雪肤道”、“美人心计”系列产品供乙方经营销售。甲方产品的前期投入包含产品研发。设计、生产、仓储物流等工作，及商标的注册，并协助乙方策划宜传方案，洽谈销售渠道。乙方负责产品的宣传、销售、推广。甲方对乙方的产品销售经营活动有监督检查权：甲方应积极组织有序生产，保障产品及时按需供应；甲方对所供产品的质量及售前、售后服务提供保证，甲方有义务提供营销指导，协助乙方做好市场拓展、产品销售人员培训等工作。乙方有自主经营管理权，有独自使用本合作品牌的权利，未经甲方许可，乙方不得将合作品牌转包给第三方使用，在合同有效期内，应完成约定的销售额度。双方根据市场情共同商定产品的结算价格和代理经销终端价格。以《产品订购单》作为发货的依据（附产品订购单）。甲方收到该品牌合作客户发来的《产品订购单》订货，甲方对订单进行审核，并通知该品牌合作客户将订单金额汇至甲方指定账户，收到贷款后甲方安排发货；甲方收到客户贷款后，扣除产品双方所认可结算价格和运费后，将差额汇给乙方，乙方向甲方开具正式增值税发票。美丽漂漂公司据此提出其与吴思静之间是合作关系，且50万元是履行上述合同的款项，并非借款。此外，美丽漂漂公司还提供了发货结算清单1张，电商发货微信记录打印件2页，证明公司履行协议，已经向吴思静发送价值370540元的货物。吴思静针对上述证据质证称对发货结算清单、电商发货微信记录打印件的真实性、关联性均不认可，自己并未收到美丽漂漂公司发来的货物。品牌经营合作协议的真实性认可，但是这是两家公司之间的协议，同个人没有关系，故证明目的不认可。从协议的内容看，是由君彩公司发展客户，介绍给美丽漂漂公司，客户向美丽漂漂公司订货，美丽漂漂公司收到货款之后发货，同时支付君彩公司一定的费用作为介绍客户的酬劳。给钱是客户给，跟吴思静无关。
一审法院认为：针对本案争议，首先应当确定吴思静与美丽漂漂公司究竟系何种法律关系。美丽漂漂公司提交品牌经营合作协议，证明双方系为经营化妆品合作，由吴思静先交纳货款，美丽漂漂公司再向其发货，一审法院对该说法无法认同。原因在于，第一、协议双方系君彩公司和美丽漂漂公司，吴思静本人不是合同相对方。即使吴思静在合同中写作君彩公司法定代表人，也不能将吴思静个人行为��君彩公司的行为混为一谈。第二、协议中约定以《产品订购单》作为发货的依据（附产品订购单）。甲方收到该品牌合作客户发来的《产品订购单》订货，甲方对订单进行审核，并通知该品牌合作客户将订单金额汇至甲方指定账户，收到贷款后甲方安排发货；甲方收到客户贷款后，扣除产品双方所认可结算价格和运费后，将差额汇给乙方。可见发货的依据是《产品订购单》，但在庭审中美丽漂漂公司根本无法提交。第三，从协议内容上看作为乙方的君彩公司在合作中主要起到推广、宣传产品的作用，并不是收货方。现可以确认吴思静确实在2016年8月向美丽漂漂公司转账50万元，该行为不可能无端发生，故最合理的解释就是吴思静与美丽漂漂公司之间达成了借款合同，该合同关系系依法成立，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然吴思静无法提供借款合同文��，难以确定具体借款期限，但从汇款日期至今已逾一年，吴思静现主张美丽漂漂公司立即返还本金，并无不妥，一审法院予以支持。关于利息部分，吴思静无法证明双方就利息存在约定，且还款期限不明，故一审法院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于判决生效之日起七日内偿还吴思静借款本金五十万元。二、驳回吴思静的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如美丽漂漂（北京）电子商务有限公司未在上述期限内向吴思静支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍向吴思静支付迟延履行期间的债务利息���
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴思静提交其工商银行转账记录明细一份，证明美丽漂漂公司在借款后向吴思静汇款12次，其中2016年7月26日2．25万元、2016年10月26日2．25万元、2017年2月17日2．25万元是偿还另案100万借款中60万元的利息，2016年8月4日1．5万元、2016年11月4日1．5万元、2017年3月6日1．5万元是偿还另案100万借款中40万元的利息，2016年8月19日18750元、2016年12月2日18750元、2017年4月7日18750元是偿还本案50万元借款的利息，上述还款期限和金额可以证明借款的年利率为15%。同时，2016年9月9日3万元、2016年12月7日3．6万元、2016年12月8日1．8万元系与本案无关的款项，是美丽漂漂公司支付给吴思静的代言费。美丽漂漂公司对上述证据的真实性、证明目的予以认可。
本院另查明，2016年7��1日，吴思静与美丽漂漂公司签订借款合同，约定“美丽漂漂公司向吴思静借款100万元，年利息为百分之十五，借款期间自2016年8月19日到2016年10月24日，出借方于2016年7月24日前将款项一次性汇至借款方指定账号。利息人民币3．75万元于2016年7月25日汇入出借方指定账号。”2016年7月25日，吴思静分两笔汇给美丽漂漂公司60万元，同年8月3日又汇款40万元给美丽漂漂公司。后美丽漂漂公司分12次向吴思静汇款252750元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，该案一方当事人吴思静为台湾地区居民，故该案参照涉外民事案件处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因美丽漂漂公司的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。《中华人民��和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案系民间借贷纠纷，且借贷事实发生在中华人民共和国境内，根据最密切联系原则，本院决定本案适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作为准据法。
关于美丽漂漂公司与吴思静之间的法律关系，吴思静主张为借贷关系，美丽漂漂公司予以认可，结合汇款记录及双方当事人当庭陈述，本院对双方之间存在民间借贷法律关系予以认可。依据双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本院二审争议焦点为，美丽漂漂公司应向吴思静偿还的本息数额。二审中，美丽漂漂公司认可涉案借���的年利率为15%。吴思静主张，美丽漂漂公司在借款后向吴思静付款12笔，其中3笔为偿还涉案借款50万元的利息，二审中，美丽漂漂公司对上述事实予以认可。
本院认为，双方认可约定的借款期间为2016年8月19日到2016年10月24日，利息为年利率15%，结合已查明事实及双方当事人陈述，本院认定美丽漂漂公司2016年8月19日向吴思静支付的18750元是偿还涉案50万元借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。美丽漂漂公司未按约定期间偿还本息，双方亦未约定逾期利息，吴思静要求其继续按照15%的年利率支付逾期利息，本院予以支持，故美丽漂漂公司向吴思静支��的2016年12月2日18750元、2017年4月7日18750元是偿还涉案50万元借款的逾期利息。另，双方均认可其他款项系偿还另案借款及支付给吴思静的代言费，本院不持异议。综上，一审法院认定美丽漂漂公司应向吴思静偿还本金50万元并无不当，但认定涉案借款没有利息存在不当。美丽漂漂公司应向吴思静偿还本金50万元并按照年利率15%支付自2017年4月8日起至全部债务清偿之日止的利息。
综上所述，一审法院关于美丽漂漂公司无需向吴思静支付利息存在不当，吴思静的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59308号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59308号民事判决第二项；
三、美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴思静利息（以五十万元为基数，按照年利率百分之十五支付自二〇一七年四月八日起至全部债务清偿之日止的利息）。
四、驳回吴思静的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费737．5元，由美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 邓青菁
审 判 员 尚晓茜
二〇一八年六月十一日
法官助理 郭 莹
书 记 员 张 朋