重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初5185号
原告：重庆银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附18号，统一社会信用代码91500000902992811L。
负责人：青玲，该支行负责人。
委托诉讼代理人：莫育阳，男，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：马佳，女，该公司员工，一般授权代理。
被告：重庆奥海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，组织机构代码05778895-1。
法定代表人：李天宇。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5。
法定代表人：ＸＸ安。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李天宇，男，1976年8月26日出生，汉族。
被告：张叶娟，女，1971年3月4日出生，汉族。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码91500104709464136C。
法定代表人：ＸＸ安。
委托诉讼代理人：邹晓妍，重庆志和律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。
法定代表人：ＸＸ安。
被告：ＸＸ安，男，1968年4月20日出生，汉族。
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行与被告重庆奥海贸易有限公司、重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，因被告重庆奥海贸易有限公司、重庆市建商担保有限公司、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司大渡口支行的委托诉讼代理人莫育阳、马佳、被告重庆市建商担保有限公司的委托诉讼代理人丁琪、重庆海丰建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人邹晓妍到庭参加了诉讼，被告重庆奥海贸易有限公司、李天宇、张叶娟、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告重庆奥海贸易有限公司立即向原告偿还所欠借款本金4387724.82元，利息185589.95元，罚息64233.22元，复利4990.68元（截至2016年9月7日），共计4642538.67元；并支付原告自2016年9月7日起至欠款付清日止，以所欠借款本金总额4387724.82元为基数，按实际执行贷款利率8.925%上浮50%计算的罚息，利随本清；并支付原告自2016年9月7日起至付清时止，以所欠利息185589.95元和罚息64233.22元为基数，按实际执行贷款利率8.925%加收50%计收复利，利随本清；2、被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安对上述债务承担连带保证担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年5月12日，原告与被告重庆奥海贸易有限公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》，约定：1、原告向被告重庆奥海贸易有限公司发放贷款4500000元，贷款期限为12个月；2、贷款利率按中国人民银行贷款利率5.1%为基准，上浮75%确定，实际执行贷款利率为8.925%；3、借款人不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按照实际贷款利率上浮50%执行；4、该笔贷款的担保方式为保证担保；5、原告与借款人发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼。同时，为保障按期归还贷款本息，原告与重庆市建商担保有限公司签订了《重庆银行保证合同》（2015年重银大渡口支保字第0184号），约定就原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆市建商担保有限公司作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日。为保障按期归还贷款本息，原告与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安签订了《重庆银行保证合同》（2015年重银大渡口支保字第0185号），约定就原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日。为保障按期归还贷款本息，原告与被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司签订了《重庆银行保证合同》（2015年重银大渡口支保字第0186号），约定就原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日。为保障按期归还贷款本息，原告与被告李天宇、张叶娟签订了《重庆银行保证合同》（2015年重银大渡口支保字第0187号），约定就原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告李天宇、张叶娟作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保。保证担保的范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日。上述合同签订后，原告按约定向被告重庆奥海贸易有限公司发放了贷款合计450万元，被告于2016年3月21日起欠缴贷款利息，于2016年5月13日起欠缴贷款本金。截至2016年9月7日被告尚拖欠借款本金4387724.82元、利息254813.85元。
被告重庆市建商担保有限公司辩称本案中的借款是被告重庆奥海贸易有限公司与原告达成的，应由被告重庆奥海贸易有限公司承担，重庆市建商担保有限公司不应承担连带责任。
被告重庆海丰建设工程集团有限公司辩称其已进入破产程序，原告应当对该笔款项申报债权，利息应当按实际发放的贷款本金计算。
被告重庆奥海贸易有限公司、李天宇、张叶娟、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行流动资金贷款合同》、借款借据、《重庆银行保证合同》4份、重庆银行交易清单、贷款申请、欠息清单等证据，本院经质证并审查后均予以确认并在卷佐证。
根据原告及到庭被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告与被告重庆奥海贸易有限公司签订了合同编号（2015）年重银大渡口支贷字第0183号《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，主要约定：1、原告向被告重庆奥海贸易有限公司发放贷款450万元，贷款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，贷款利率为8.925%，贷款用途用于结清重庆银行股份有限公司大渡口支行（2014）年重银大渡口支贷字第0225号已有贷款；2、利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，结息为每月结算一次，结息日为每月的二十日；3、若借款人不能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同执行利率即年利率上浮50%执行，即复利利率为13.3875%；4、贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利均按本合同执行利率即年利率上浮50%执行；5、如借款人违反本合同规定的任何义务或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，借款人欠息超过一个月或两次以上（含两次）逾期归还借款本息的，均可视为贷款提前到期，原告有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款；6、合同履行中如发生争议，原告住所地即重庆市大渡口区人民法院享有管辖权。
2015年5月12日，原告与被告重庆市建商担保有限公司签订合同编号为2015年重银大渡口支保字第0184号《重庆银行股份有限公司保证合同》，主要约定为原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆市建商担保有限公司作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同日，原告与被告重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安签订合同编号为2015年重银大渡口支保字第0185号《重庆银行股份有限公司保证合同》，主要约定为原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆海丰建设工程集团有限公司、ＸＸ安作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同日，原告与被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司签订合同编号为2015年重银大渡口支保字第0186号《重庆银行股份有限公司保证合同》，主要约定为原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告重庆盛景生态旅游开发股份有限公司作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。同日，原告与被告李天宇、张叶娟签订合同编号为2015年重银大渡口支保字第0187号《重庆银行股份有限公司保证合同》，主要约定为原告与重庆奥海贸易有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》的履行，被告李天宇、张叶娟作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供连带保证担保，担保范围为主合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，保证期间为主合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。
上述合同签订后，原告向被告重庆奥海贸易有限公司指定的账户打款450万元，该笔款项且已于2015年5月13日到达被告重庆奥海贸易有限公司指定账户。被告重庆奥海贸易有限公司于2016年3月21日起欠缴贷款利息，于2016年5月13日起欠缴贷款本金。截至2016年9月7日被告重庆奥海贸易有限公司尚拖欠借款本金4387724.82元、利息185589.95元，罚息64233.22元，复利4990.68元。被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安至今均未履行担保责任。
另查明，2016年7月4日，重庆市第五中级人民法院裁定受理重庆海丰建设工程集团有限公司的破产重整申请，并指本院审理。目前，重庆海丰建设工程集团有限公司破产重整一案本院正在审理中。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》等均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告重庆奥海贸易有限公司发放了贷款，被告重庆奥海贸易有限公司理应按时归还贷款本息。现被告重庆奥海贸易有限公司未能按合同履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安未按合同履行连带担保义务，其行为也均构成违约，应当继续履行连带担保义务并承担相应的违约责任。
原告与被告重庆奥海贸易有限公司在《重庆银行流动资金贷款合同》明确约定了贷款利率、复利及罚息等内容，其中《重庆银行流动资金贷款合同》专用条款第7条明确约定“若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率加收50%执行”，且原告主张的利息、罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告重庆奥海贸易有限公司偿还借款本金4387724.82元及截至2016年9月7日的利息185589.95元、罚息64233.22元、复利4990.68元，并要求被告重庆奥海贸易有限公司支付自2016年9月8日起以未还借款本金为基数，按年利率13.3875%的标准计算的罚息以及自2016年9月8日起以未付利息为基数，按年利率13.3875%的标准计算的复利。原告要求被告重庆奥海贸易有限公司支付自2016年9月7日起至付清时止，以所欠利息185589.95元和罚息64233.22元为基数按实际执行贷款利率8.925%加收50%计收复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
本案被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安均明确作为被告重庆奥海贸易有限公司的保证人向原告提供了连带保证担保，现被告重庆奥海贸易有限公司拒不履行还款义务，各连带责任保证人均有责任履行保证义务，故本院支持原告要求被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安对被告重庆奥海贸易有限公司向原告的债务承担连带保证责任。
本案被告重庆海丰建设工程集团有限公司已进入破产程序，故本院依法确认原告就其对被告重庆奥海贸易有限公司的债权对被告重庆海丰建设工程集团有限公司享有担保债权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆奥海贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行偿还借款本金4387724.82元，并支付截止2016年9月7日的利息185589.95元、罚息64233.22元、复利4990.68元；
二、被告重庆奥海贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆银行股份有限公司大渡口支行支付自2016年9月8日起以未还借款本金为基数，按年利率13.3875%的标准计算的罚息以及自2016年9月8日起以未付利息为基数，按年利率13.3875%的标准计算的复利；
三、被告重庆市建商担保有限公司、李天宇、张叶娟、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安对被告重庆奥海贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任；
四、原告重庆银行股份有限公司大渡口支行就其在本案对被告重庆奥海贸易有限公司的债权对被告重庆海丰建设工程集团有限公司享有担保债权；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41902元，保全费5000元，共计46902元，全部由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 萌
-10-
-11-