wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3237号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告:邢文秀，女，1980年11月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告邢文秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邢文秀的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年六月二十日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1224民初582号
原告：郭彦超，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县横涧乡下柳村十二组
法定代表人：刘彦波，组长
被告：刘彦波，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住卢氏县。
原告郭彦超与被告卢氏县横涧乡下柳村十二组、刘彦波侵权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告郭彦超及其委托诉讼代理人武文利、被告卢氏县横涧乡下柳村十二组的组长刘彦波、被告刘彦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭彦超向本院提出诉讼请求：1.被告归还承包地被征收后的青苗补偿费17820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，原告郭彦超与横涧乡下柳村十一、十二、十三组签订一份土地承包协议书，并经下柳村村委中证，由原告承包三个组74.13亩土地，用于发展农业经济。2017年年底，原告承包的土地少量被政府征用，其中有承包十二组土地0.81亩，按照政府补偿标准每亩土地补偿青苗费22000元。政府按照原告租用各组土地数量已经将土地补偿款和青苗补偿款给付各组，其他两个组组长已将青苗补偿款交付原告，而被告刘彦波却将青苗补偿款存在自己名下，拒绝交付。为了维护自身合法权益，遂诉至法院。
卢氏县横涧乡下柳村十二组和刘彦波辩称，事儿是这个事，现在钱已经发下来，当时承包涉及组下居民都有地，现在钱都在各个农户手里。其中刘彦波是0.61亩，刘彦哲是0.2亩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告郭彦超与卢氏县横涧乡下柳村十一、十二、十三组签订一份农村土地转让经营承包合同书，并经下柳村村委中证，由原告承包三个组74.13亩土地，用于发展农业经济。2017年年底，原告承包的土地少量被政府征用，其中有承包十二组土地0.81亩，其中刘彦波0.61亩，刘彦哲0.2亩。政府按照每亩土地补偿青苗费22000元已经将青苗补偿款给付组下，但被告刘彦波作为组长将青苗补偿款分给农户个人，拒绝交付。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案被告卢氏县横涧乡十二组将0.81亩土地承包给原告郭彦超经营，青苗补偿款应归原告郭彦超所有。被告刘彦波领取0.61亩土地的青苗补偿款12200元，应予返还。剩余0.2亩土地的青苗补偿款，原告未提交证据证明系被告刘彦波个人领取，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦波于本判决生效后十日内支付原告郭彦超12200元；
二、驳回原告郭彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告刘彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年五月三十一日
书记员 李茂森
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2000号
原告：邓学英，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：冉振雨，男，1967年4月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：蒋治福，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：重庆峰耀建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街28号13-6，统一社会信用代码91500106089108076F。
法定代表人：蒋治福，总经理。
原告邓学英、冉振雨与被告蒋治福、重庆峰耀建筑设备租赁有限公司(以下简称峰耀建筑)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员李炳灿独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告邓学英、冉振雨共同委托诉讼代理人梁长荣，被告峰耀建筑法定代表人即被告蒋治福到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓学英、冉振雨向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付塔式起重机租金218750元(从2015年3月1日起至2018年2月止)并支付资金占用损失（从起诉之日开始计算至被告将租金付清为止，以218750元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求二被告赔偿原告塔机损失16000元；3、本案诉讼费用、保全费用及鉴定费由二被告承担。事实与理由：被告蒋治福系被告峰耀建筑法定代表人，从2015年2月28日起，二原告将设备编号为渝W**——T00739塔式起重机出租给二被告，约定每年租金为75000元，每半年给付一次，但是从2015年2月28日起，二被告未支付租金，至今已欠二原告租金218750元，有欠条为证。经原告多次催收未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。
被告峰耀建筑、蒋治福共同辩称，对二原告主张的诉讼请求无异议，但因被告未收回项目的工程款，故未按时支付二原告租金。
原告邓学英、冉振雨围绕其诉讼请求向本院提供了证据塔式起重机租赁合同、《欠条》两份及证明一份，证明被告峰耀建筑、蒋治福租赁二原告塔式起重机并欠付租金及塔机损失的事实。经审查，该份说明上有被告蒋治福的签字捺印和被告峰耀建筑印章，本院对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原告邓学英、冉振雨与被告蒋治福签订《塔式起重机租赁合同》，该合同约定：被告峰耀建筑、蒋治福承租了原告邓学英、冉振雨编号为渝W**——T00739的塔式起重机，租金为75000元/年，租金每半年支付一次，即每年2月28日、8月31日以前各支付一次，每次支付租金金额为37500元。2017年5月15日，被告峰耀建筑、蒋治福向原告邓学英、冉振雨出具了《欠条》一份，确认了：被告峰耀建筑、蒋治福尚欠原告邓学英、冉振雨2015年3月1日至2017年3月1日的租赁费用为150000元，付款时间为2017年12月30日前。该欠条上有被告蒋治福签字捺印和被告峰耀建筑印章。2018年1月26日，被告峰耀建筑、蒋治福向原告邓学英、冉振雨出具了《欠条》及证明各一份，确认了：被告峰耀建筑、蒋治福欠原告邓学英、冉振雨2017年3月1日至2018年3月1日租赁费用68750元，塔机损失16000元，该欠条及证明上有被告蒋治福签字捺印和被告峰耀建筑印章。原告邓学英、冉振雨多次催收被告峰耀建筑、蒋治福支付租金及塔机损失未果，故纠纷成诉。
本院认为，原告邓学英、冉振雨与被告蒋治福签订《塔式起重机租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告邓学英、冉振雨按约向被告蒋治福提供了塔式起重机，被告蒋治福、峰耀建筑向原告邓学英、冉振雨出具欠条和证明，应当按照《欠条》及证明的约定金额和时间积极主动的支付二原告租金及塔机损失费。但截止本案起诉之日，被告蒋治福、峰耀建筑并未按照约定支付租金及塔机损失费，被告蒋治福、峰耀建筑应当向原告邓学英、冉振雨付清款项。故，本院对原告邓学英、冉振雨要求被告蒋治福、峰耀建筑支付租金218750元的请求予以支持。由于被告蒋治福、峰耀建筑未按照租赁合同及欠条约定支付租金系违约行为，故对二原告主张的资金占用损失以218750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日(2018年1月29日)起计算至租金付清时为止，予以支持。对二原告主张的塔机损失费16000元，二原告提供了证据予以证明，且二被告当庭予以确认，故予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告重庆峰耀建筑设备租赁有限公司、蒋治福在本判决生效之日起十日内共同支付原告邓学英、冉振雨塔式起重机租金218750元，资金占用损失以218750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日(2018年1月29日)起计算至租金付清时为止；
被告重庆峰耀建筑设备租赁有限公司、蒋治福在本判决生效之日起十日内共同支付原告邓学英、冉振雨塔式起重机损失费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，本院减半收取2298元，财产保全费1613元，由重庆峰耀建筑设备租赁有限公司、蒋治福承担。此款原告邓学英、冉振雨已经垫付，被告重庆峰耀建筑设备租赁有限公司、蒋治福在支付租金时一并支付给原告邓学英、冉振雨，本院预收的诉讼费和财产保全费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4596元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李炳灿
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 霞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3901号之一
申请执行人：博时基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道****号招商银行大厦**层。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋懿丰，广东仁人律师事务所律师。
被执行人：深圳市宝斯达实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区时代科技大厦*层307。
法定代表人：吴有兰。
申请执行人博时基金管理有限公司与被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司物业租赁纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D311号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付租赁保证金468000元及利息、律师费30000元、仲裁费25955元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司名下持有的深圳市金联达建材有限公司20%股权、深圳市金满盈实业发展有限公司20.7627%股权、深圳市盟迅电子有限公司33.3333%股权，冻结期限自2017年02月09日至2020年02月08日。
2017年8月8日，本院依申请执行人申请，依法委托深圳市中衡信资产评估有限公司对被执行人深圳市宝斯达实业发展有限公司名下持有的深圳市金联达建材有限公司20%股权进行评估。后申请执行人撤回了评估申请。
另，本院还依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁振鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7655号
原告：汪海荣，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路198信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上,统一社会信用代码91340100394393897A（一）。
法定代表人：李荣才，总经理。
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理原告汪海荣与被告合肥金弘商业运营管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汪海荣撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 盈
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执145号
申请执行人彭林，男。
被执行人湖南建工集团有限公司（曾用名：湖南省建筑工程集团总公司），住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2017年11月7日经湖南省劳动人事争议仲裁委员会审结，该案湘劳仲案字[2017]第117号仲裁裁决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未完全履行裁决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人工伤医疗补助金、伤残就业补助金、生活补助费、护理费、停工留薪期工资合计73131元，延迟履行加倍利息1280元（以73131元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年12月11日起暂计算至2018年3月21日），执行费1016元，合计75427元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南建工集团有限公司的银行账户存款75427元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杜健伟
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0822刑初98号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人陈某，男，出生于1996年8月10日，汉族，中专文化，四川省青川县人，在校学生。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局予以取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]85号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年2月11日23时，被告人陈某与朋友在竹园夜宴KTV玩耍并饮用啤酒。后被告人无��驾驶川HU63**普通二轮摩托车返家，途经该镇龙江路132号路段时，与停在路边的无牌照奥迪轿车相撞，造成被告人自己受伤及两车受损的交通事故。案发后，被告人陈某明知他人报警，未离开现场，等候交警到场处理，并如实供述自己的罪行，系自首。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的静脉血液中检出乙醇，含量为142㎎／100ml。后青川县公安局交通警察大队作出责任认定，此次事故被告人陈某负全责，被告人之父已代被告人对相撞车辆进行赔偿。被告人的行为系醉酒驾车，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受理报警登记表、取保候审决定书、户籍证明、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、归案说明、静脉血样提取照片及登记表、鉴定意见、证人周某、倪某���陈某某、王某的证言、被告人的供述、现场勘验笔录及现场照件、指认及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知醉酒后仍驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，本院予以采信。被告人醉酒并无证驾驶且负事故的全责，依法应从重惩处。鉴于被告人有自首的法定从轻情节并能当庭自愿认罪的酌定从轻情节可予以从轻处罚。根据其犯罪性质、情节及危害后果，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款、第七十二条第三、四之规定，判决如下：
被��人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨佩君
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1900号之二
申请执行人：赵华，男，汉族，1982年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：赵连红，男，汉族，1962年4月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨志刚，男，回族，1963年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨涛，男，回族，1988年5月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马红梅，女，回族，1968年8月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区室。
申请执行人赵华与被执行人杨志刚、杨涛、马红梅买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3430号民事调解书，确定由被执行人杨志刚、杨涛、马红梅支付申请执行人赵华欠款100000元，申请执行人赵华于2016年11月7日向本院申请强制执行，本案执行费1400元，执行标的共计101400元。
本案在执行过程中，被执行人杨志刚、杨涛、马红梅履行本案债款25000元，对于下剩的债款75000元至今未履行。后本院查明被执行人杨志刚、杨涛、马红梅在本院有多起案件未履行，依法轮候查封了被执行人杨涛名下车牌号为宁A3F7**、宁AKN7**车辆的车辆户籍，同时本院查询到被执行人杨志刚在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院有执行款，本院依法向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院送达了协助执行通知书，冻结、提取被执行人杨志刚的执行款，因为此案目前尚未履行，故暂时无法协助我院执行。又经向其它部门查询，未查询到被执行人杨志刚、杨涛、马红梅有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志刚、杨涛、马红梅纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人赵华并听取其意见，申请执行人赵华明确表示不申请对被执行人杨志刚、杨涛、马红梅采取司法拘留措施，也不能向本院提供被执行人杨志刚、杨涛、马红梅的财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更910号
罪犯王洪祥，男，1964年8月8日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2015年7月15日作出(2014)东刑初字第116号刑事判决，以被告人王洪祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王洪祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王洪祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王洪祥在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王洪祥在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪祥减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（2014年11月10日起至2027年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1082执4546号
申请执行人：金波，男，1983年10月22日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱寿龙，男，1962年11月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金波与被执行人朱寿龙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）浙1082民初5480号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人金波于2017年8月3日向本院申请执行，要求执行借款100000元，本院于同日立案执行。本院已向被执行人朱寿龙发出执行通知书及财产申报令，但被执行人朱寿龙在规定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务又不向本院申报财产，本院已对被执行人朱寿龙采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人朱寿龙进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人朱寿龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除发现被执行人朱寿龙有坐落在临海市城关镇（现为古城街道）广文路86号的房屋并已被本院查封外，至目前未查找到被执行人有其它可供执行财产，该房屋土地权属性质系集体，目前不能处置，申请执行人金波在举证期限内亦未向本院提供被执行人朱寿龙其它可供执行财产线索，本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人朱寿龙无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后暂未发现被执行人朱寿龙有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执4546号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人朱寿龙有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，恢复执行不受申请执行时效期限的限制；被执行人朱寿龙负有继续向申请执行人金波履行未履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 金智明
审 判 员 毛锦壮
二〇一八年三月十五日
代书记员 陈思颖
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0229执116号
申请执行人：杨正川，男，1975年2月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：桂雪飞，女，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在执行申请执行人杨正川与被执行人桂雪飞婚姻家庭纠纷一案中，城口县人民法院作出的(2013)城法民初字第01074号民事调解书已发生法律效力，被执行人桂雪飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正川于2018年1月23日向城口县人民法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人杨正川与被执行人桂雪飞于庭外达成执行和解协议，申请执行人杨正川同意被执行人桂雪飞延期履行，并于2018年1月31日向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0229执116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王立成
审判员 张 兰
审判员 张 燎
二〇一八年二月一日
书记员 宋 婷
河南省郑州市上街区人民法院
� � � 事 判 决 书
(2018）豫0106民1030号
原告丁素梅，女，1971年2月6日生，汉族，现住巩义市大峪沟矿区。
委托诉讼代理人郑金星，巩义市法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎。
委托诉讼代理人李海亮，刘毅，中华联合财产保险股份公司郑州分公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路东段香橙公寓。
负责人：李恒伟。
委托诉讼代理人齐先举，系该公司员工。
被告张海刚，男，1978年10月28日生，汉族，现住郑州市惠济区。（已撤回）
被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司，住所地：焦作市武陟县城东环路中段。（已撤回）
原告丁素梅诉被告张海刚、被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称联合财险）、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告申请撤回对被告张海刚和被告武陟县歌乐园汽车运输有限公司的起诉，经审查，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人郑金星、被告联合财险的诉讼代理人李海亮、刘毅、被告阳光财险的诉讼委托代理人齐先举均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁素梅诉称，2017年9月6日18时5分，张海刚驾驶武陟县歌乐园汽车运输有限公司所有的在被告联合财险和被告阳光财险公司投保的豫Ｈ×××××（主）豫Ｈ×××××（挂）号重型自卸半挂车沿上街区中原西路由东向西行驶至五云山生活馆东20米处时，与同方向原告丁素梅驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致使原告受伤，豫Ａ×××××号小轿车受损的交通事故，原告被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，后转入巩义瑞康医院住院治疗，为维护原告的权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计6万元，并承担诉讼费用。
被告联合财险辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，原告诉请数额过高，我公司同意在交强险的的范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告阳光财险辩称，肇事车辆在我公司投有商业三责险，限额为1000000元，我公司同意在商业险范围内承担合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在赔付范围内，不予承担。
经审理查明，2017年9月6日18时5分，张海刚驾驶武陟县歌乐园汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××（主）豫Ｈ×××××（挂）号重型自卸半挂车沿上街区中原西路由东向西行驶至五云山生活馆东20米处时，与同方向原告丁素梅驾驶的豫Ａ×××××号小轿车相撞，致使原告受伤，豫Ａ×××××号小轿车受损的交通事故。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出郑上公交认字[2017]第01583号道路交通事故认定书，认定张海刚负事故的全部责任，原告丁素梅和乘坐人丁古朵无责任。
原告丁素梅受伤后，在巩义市瑞康医院住院治疗21天，原告的伤情被诊断为胸部闭合性损失、肺挫伤、双侧胸腔积液，共支付医疗费3669元。
遵医嘱，原告住院期间需1人护理，庭审中，原告自述由其妹丁素娟护理。
原告系河南大峪沟煤业集��有限公司职工，受伤前三个月均工资3254元。
事故发生后，原告委托郑州天成价格事务所对受损车辆进行价格评估鉴定，该所出具天成价估鉴（2017）1983号结论书，认定车辆损失价值为32785元，并支付鉴定费1650元。
庭审结束后，被告阳光财险以评估鉴定申请系原告个人委托且也未通知保险公司参与为由，向本院申请重新进行价格评估。
事故发生时，肇事车辆豫Ｈ×××××（主）车在被告联合财险公司投保有交强险，保险限额122000元，在阳光财险投保有商业三责险，保险限额1000000元。
原告主张按以下项目及标准计算其损失：医疗费3669元、住院伙食补助费1050元（住院21天每天50元）、营养费1200元（计算60天每天20元）、护理费1947元（住院21天每天92.76元）、误工费6532元（计算60天每天108.88元）、车辆损失费32785元、交通费1230元、评���费1650元，以上损失共计50095元。
上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张海刚在驾驶机动车辆过程中违反交通法规，发生交通事故，致使原告丁素梅受伤，并负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。公安机关对该事故的认定事实清楚、责任划分明确，本院对事故责任认定书予以采信。由于事故车辆在被告联合财险和阳光财险投有交强险和商业三责险，故被告保险公司应在交强险和商业三责险的赔偿限额内直接将赔偿款赔付给原告。
原告向本院提交的车辆损失鉴定报告，认定事故车辆豫Ａ×××××号小轿车的车损价值为32785元，该鉴定报告客观公正,本院予以采信；被告阳光财险庭后申请对该意见进行重新鉴定，该申请不符合重新进行���定的条件，故对阳光财险的申请，本院不予准许。
原告的损失按以下项目及标准确认：医疗费凭票据计算为3669元；由于原告提交了受伤前三个月的证明，经核算原告月均收入3254元，本院对该收入标准予以采信，但原告主张计算60天，无相关医嘱，本院不予支持，误工费应计算住院期间21天，每天108元，其误工费应为2277元；
原告主张的护理费1947元，标准和期限符合法律规定，且被告也未提出异议，本院予以支持；车辆损失费32785元，有鉴定机构的评估意见，本院予以支持；评估费凭票据计算为1650元；住院伙食补助费应为630元（住院21天，每天30元）；营养费应为420元（住院21天每天20元）；交通费本院酌定300元，以上应予支持的损失共计43678元；其中事故车辆的交强险限额尚有3043元，车辆损失费2000元，故被告联合财险应赔付原告损失5043元；剩余���疗费626元、剩余车辆损失费30785元、误工费2277元、护理费1947元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费300元，以上损失共计36985元，未超过商业三责险的赔偿限额，故被告阳光财险应在三责险的赔偿限额内将赔偿金36985元直接支付给原告丁素梅。由于车辆鉴定费不在交强险和三责险的赔偿限额内，且原告撤回对司机和车主的起诉，故该费用由原告负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告丁素梅医疗费��车辆损失费5043元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应于判决生效后十日内赔偿原告丁素梅剩余医疗费、车辆损失费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共计36985元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月十一日
书记员 赵甜歌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申2898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长锁，男，1953年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤林，男，1958年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书杰，男，1970年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
再审申请人王长锁因与被申请人刘凤林、王书杰劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长锁申请再审称，案涉《协议》上只有王长锁的签字，没有王书杰、刘凤林的签字，该协议并未生效。王书杰、刘凤林没有按照双方约定履行义务，该协议具有欺骗性。追要下岗职工下岗期间的生活费，不是王书杰、刘凤林追要成功的，是大家共同努力的结果。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，双方当事人签订的《协议》上有王长锁的的签名摁印，原审判决认定《协议》真实有效，并无不当。根据《协议》约定，王长锁等人有偿委托王书杰、刘凤林追要生活费，王书杰、刘凤林也实际进行了追要活动，有关部门给付了王长锁2003年至2013年的生活费。原审法院据此酌情判定王长锁给付王书杰、刘凤林5000元报酬，亦无不当。综上，王长锁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王长锁的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更932号
罪犯赵汉贤，男，1995年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年5月19日作出(2014)鄂武昌刑初字第00301号刑事判决，认定被告人赵汉贤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人赵汉贤不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月17日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑五个月。被告人赵汉贤仍不服，向本院提出申诉，本院于2017年3月13日作出（2016）鄂01刑再5号刑事裁定书，驳回申诉，维持原判。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵汉贤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯赵汉贤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵汉贤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第4季度至2017年7月折算2次表扬，其后2017年8月、2018年1月获得2次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵汉贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵汉贤的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月18日起至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1363号
罪犯蔡均茂，男，汉族，1984年12月14日生，小学文化，重庆市北碚区人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2015年5月14日作出2015庐刑初字第00153号刑事判决，以被告人蔡均茂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，对尚未追回的赃款待追缴后发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯蔡均茂确有悔改表现，于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯蔡均茂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡均茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯蔡均茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡均茂减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 李崇富
审判员 曹子健
二〇一八年五月七日
书记员 李小玢
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初531号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
主要负责人：邬卫平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邹文平,系该行员工。
被告：邹长清，男，1967年05月08日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告邹长清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法向被告邹长清邮寄送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料，2018年3月23日因原址查无此人被退回。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西丰城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼保全费320元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邹晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊乐迎
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2337号
申请执行人梁玉婵，女，1959年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人刘勇斌，男，1974年10月10日出生，汉族，住兴宁市。
申请执行人梁玉婵与被执行人刘勇斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1148号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘勇斌向申请人梁玉婵支付借款13100元及利息，合共14100元，迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案执行费112元的义务。本院于2017年5月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘勇斌履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院发函查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院执行，双方达成一致和解协议：被执行人刘勇斌于2017年11月18日先还款900元给梁玉婵（已支付），另刘勇斌于2017年12月30日前还款4100元给梁玉婵，余款9100元由刘勇斌在一年半内还清（自2018年1月开始每半年还3000元，最后半年还款3100元给梁玉婵），故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2337号案未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗雁清
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1021民初1489号
原告：余杰，男，1984年7月31日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：余炜，男，1982年10月27日出生，住安徽省歙县，系余杰之兄。
被告：方震，男，1994年5月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：王桂连，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告余杰与被告方震、王桂连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余炜到庭参加诉讼，被告方震、王桂连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余杰向本院提出诉讼请求：1.判令方震立即返还原告借款30000元，并支付利息与违约金（从2017年3月3日起至款清时至按年利率24%计算利息与违约金）；2.王桂连就上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月3日余杰与方震签订《借款协议》，并由方震出具《借据》及《收款确认书》，方震向余杰借款30000元，约定款期限为2017年3月3日至2017年5月2日，利息为月息2分，按月支付利息，若借款到期不能偿还的，借款人需要支付违约金，违约金按每月借款本金的10%计算。王桂连以担保人名义在上述《借款协议》、《借据》上签字，愿意对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。借款到期后，方震未还款，王桂连亦未履行担保义务。
被告方震、王桂连未作答辩，亦未提供证据。
结合余杰的陈述，本院对余杰所举的《借款协议》、《借据》、《收款确认书》及银行转账明细等证据的证明力予以认定。结合认证，本院对余杰起诉的事实予以确认。
另查明，王桂连与方震系母子关系。
本院认为，债务应当清偿。方震未按协议履行还款义务，依法应承担民事责任，故余杰要求方震还款并支付按年利率24%计算利息及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。王桂连自愿为上述借款提供保证担保，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。方震、王桂连经传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方震于本判决生效后立即返还原告余杰借款30000元，并支付利息与违约金（以30000元为基数，从2017年3月3日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
二、被告王桂连对上述款项承担连带清偿责任；王桂连承担保证责任后，有权向被告方震追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取410元，由被告方震、王桂连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一八年五月十五日
书记员 王志芬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2089号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙洪裕，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司。住所地：辽宁省普兰店市。
负责人：赵亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。
再审申请人孙洪裕因与被申请人国网辽宁省电力有限公司普兰店市供电分公司(以下简称普兰店供电公司)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终。
孙洪裕申请再审称：普兰店供电公司解除劳动关系，违反了《劳动法》、《辽宁省职工劳动权益保险条例》，是违法的。至今未通知办理解除劳动合同的相关手续，侵犯了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院认为，2013年3月21日，孙洪裕因涉嫌收受贿赂被大连市中山区人民检察院羁押于大连市看守所，2013年4月7日大连市人民检察院决定予以逮捕，同日大连市中山区公安分局对原告执行逮捕，并在大连市看守所继续羁押。2013年7月1日普兰店供电公司依据大电监察【2011】209号文件第二十七条、第二十八条之规定，出具《大连市电业局职工下岗通知单》，在孙洪裕被逮捕后暂停发放工资（薪酬）和暂停为其缴纳各项社会保险费。2013年12月19日辽宁省普兰店市人民法院作出（2013）普刑初字第555号刑事判决，判决孙洪裕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2015年8月3日，普兰店供电公司以孙洪裕被依法追究刑事责任为由解除劳动合同，并出具《解除劳动合同证明书》。2015年9月1日，普兰店供电公司出具《大连供电公司职工离职后通知单》以判刑为由解除劳动合同。2015年10月20日将《解除劳动合同证明书》送达孙洪裕。上述事实双方均无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(六)项的规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。因此，普兰店供电公司依据生效判决解除与孙洪裕的劳动合同，符合法律的规定。孙洪裕主张普兰店供电公司解除劳动合同违法不能成立。
至于解除劳动合同后的相关手续，孙洪裕在本次诉讼中并未主张，可依法另行主张。
综上，孙洪裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙洪裕的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初3896号
原告：马兆红（曾用名马红），女，1971年9月22日，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马民，男，汉族，成年，住河南省泌阳县。
原告马兆红与被告马民买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员陈浩适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告马兆红到庭参加诉讼。被告马民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠货款9750元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系水泥经销商，被告建房从原告处购买水泥30吨，水泥款至今未付，后经原告多次催要，被推诿，特具文起诉，请求法院判如所请。
被告马民经本院向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月2日，被告马民给原告出具条据一份，内容为：“1773738966130X325=9750今卸马红同力水泥30吨款未付马民2015年11月2日”。庭审中原告陈述每吨水泥为325元，被告共计从其处买水泥为30吨，共计欠款9750元，对于该笔欠款被告至今未予支付。为此，原告将此案诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同的约定履行自己的义务。原告所提交的条据，足以认定原告与被告之间存有买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现被告一直未支付下欠款项，故原告主张被告支付所欠货款9750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，实为因逾期付款的损失，根据最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。被告应于2017年9月19日起开始参照本规定向原告支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马民于本判决生效后十日内向原告马兆红支付欠款9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告马民负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈浩
二〇一七年十一月六日
书记员 王满
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初303号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人常换雄，男，1984年5月28日出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化程度，无业，在本市无固定住址。
被告人赵斌斌，男，1985年5月6日出生于甘肃省秦安县，汉族，小学文化程度，农民，租住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]303号起诉书指控被告人常换雄、赵斌斌犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人常换雄、赵斌斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月2日2时许，被告人常换雄、赵斌斌盗窃他人财物价值人民币8008元。公诉机关认为，被告人常换雄、赵斌斌的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法惩处。
被告人常换雄、赵斌斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年1月2日2时许，被告人常换雄、赵斌斌来到本市河南东路新美二巷208号自建房，见103室房门未锁，被告人常换雄在门口望风，被告人赵斌斌乘机推开房门进入室内，将被害人杨某放在卧室大衣口袋的6120元现金、放在床头的一部蓝色OPPOA79型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1888元。
案发后，追回1000元人民币发还被害人。
上述事实,被告人常换雄、赵斌斌在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人常换雄的供述和辩解、书证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常换雄、赵斌斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物共8008元人民币，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人常换雄、赵斌斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人常换雄、赵斌斌归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且追回部分赃款，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常换雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年1月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人赵斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2019年1月5日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、责令被告人常换雄、赵斌斌退赔7008元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一八年四月十八日
书记员 施青青
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终181号
上诉人(原审被告)：王昆鹏，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李金妍，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，统一社会信用代码915000005857042725。
法定代表人：王祺，董事长。
委托诉讼代理人：王永忠，男，1968年12月13日出生，汉族，住重庆市江北区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：周浩，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，系重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司职员。
上诉人王昆鹏与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司（以下简称通盛小贷公司）劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初12098号民事裁定，驳回王昆鹏对该案管辖权提出的异议。王昆鹏对该裁定不服，向本院提起上诉。
王昆鹏上诉称，现举示《订房协议》、《房屋租赁合同》、龙湖物业服务集团有限公司的《说明》及《劳动合同》等证据，可以确定上诉人的工作地点及当时通盛小贷公司的住所地在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907，而《劳动合同》载明通盛小贷公司的住所地即注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号。根据劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖的原则，重庆市南岸区人民法院对本案没有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院或者重庆市江北区人民法院管辖。
通盛小贷公司答辩称，现举示通盛小贷公司的营业执照及公司章程、重庆通盛实业（集团）有限公司（以下简称通盛集团公司）营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司（喜来登国际金融中心的物业服务公司）的三个《说明》、通盛小贷公司与通盛集团公司关于重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼的《房屋使用协议》、通盛小贷公司与重庆思源建筑技术有限公司关于喜来登国际金融中心19楼的《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、关于重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等，可以证明通盛小贷公司注册地在重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，该公司曾经在重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907办公，现在主要办事机构所在地为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼，因此，重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权。遂请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本院通过询问对双方举示的证据的真实性、合法性均予以确认。从双方举示的通盛小贷公司的营业执照及公司章程、通盛集团公司的营业执照、公司章程及重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心的房屋产权证、重庆奥法实业有限公司的三个《说明》、《房屋使用协议》、《场地移交书》、喜来登国际金融中心19楼通盛小贷公司办公地点的图片、物业费发票、《通盛小贷公司向市金融办的报告》、《关于通盛小贷公司经营地点的说明》、重庆市渝北区新南路166号MOC2-2-905/906/907的《房屋租赁合同》等证据，可以证明通盛小贷公司的注册地为重庆市江北区鱼嘴镇东风路146-15号，从2013年4月至今，通盛小贷公司的主要办事机构在重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地的规定，通盛小贷公司住所地即为重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心19楼。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民特48号之一
申请人：林宏铭，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人：福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路76号裕达楼北楼四层办公用房。
法定代表人：陈健斌，董事长。
委托诉讼代理人:郑文华，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王必勇，福建国富律师事务所律师。
申请人林宏铭与被申请人福州荣恩置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年9月15日前开始重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2017年9月14日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的申请费400元，不予退还。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 张 敏
审 判 员 李 杰
二〇一七年九月二十日
法官助理 江丽丽
书 记 员 肖 晶
结 案 通 知 书
申请执行人杭州大黑鲨纺织品有限公司与被执行人深圳市裕泰正旗鱼针织有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执1230号，执行款人民币139563元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月二十一日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1452号
原告：保定众信创业投资有限公司，地址河北省保定市朝阳北大街1799号保定中关村创新中心B座3层304-312室。
法定代表人黎明，系该公司经理。
被告：朱明，男，汉族，1928年2月28日出生，住河河北省涿州市。
保定众信创业投资有限公司与朱明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，原告保定众信创业投资有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2097元，减半收取计1049元，由原告负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 韩艳荣
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵孟希
重庆市���南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初628号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某甲，女，因犯组织、领导传销活动罪，于2015年10月26日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，期间，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴执检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员马德胜、田诚出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月23日22时许，被告人王某��驾驶车辆沿重庆市巴南区龙洲大道由气象局路口方向往龙洲湾方向行驶，当车辆行驶至某路段人行横道线处，因未及时采取避让措施，导致车辆左前部与汪某接触并将其撞倒，汪某随即又被与左侧车道内同向行驶由王某甲驾驶的车辆接触并被车轮碾压后，造成汪某抢救无效死亡、王某甲车辆部分受损的交通事故。
另查明，案发后，被告人王某甲立即下车保护现场，并留在现场等候处理。2016年7月20日经本院主持调解，双方达成调解协议，被害人家属对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某甲的户籍信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故认定书，死亡证明书，刑事判决书，调解书，谅解书，到案经过说明等书证；证人王某甲、陈洪川、文莉、陈兴容、周彤、彭莹的证言；���告人王某甲的供述和辩解；《车辆技术检验报告》，《法医学尸体检验意见书》；现场勘验检查笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反我国道路交通安全法规，在驾车经过人行横道，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，且超速行驶，造成致一人死亡的交通事故，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人王某甲留在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人王某甲案发后，与被害人达成调解协议，并取得了谅解，可对其酌情从轻处罚；被告人王某甲缓刑期间再犯新罪，应撤销缓刑后，与新罪数罪并罚，但根据其犯罪情节及悔罪表现，仍可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
一、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区（2015）兴刑初字第267号刑事判决缓刑部分判决。
二、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，前罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘天柱
二〇一六年八月十一日
书记员 罗馨柔
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初17584号
原告：杜娟,女,1974年7月8日出生,汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。
被告：王自力,男,1967年6月15日出生,汉族，住安徽省青阳县。
委托诉讼代理人：左燎原，女，系王自力妻子。
原告杜娟与被告王自力装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托诉讼代理人高峰、被告王自力的委托诉讼代理人左燎原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失90000元。2、判令被告支付原告在房屋修复期间的租房损失暂计9000元。3、判令被告对装修不合格部分进行维修。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告对原告位于昆山市花桥镇绿地大道XXX弄XX栋XXXX室的房屋进行装修，采取包工包料方式。被告保证发生问题免费维修三年以上。2016年8月，原告楼下的XXXX室业主向物业管理处反映其卫生间吊顶及通道发霉墙壁脱落，经物业管理处检查，原因是原告房屋水管漏水造成，同时发现原告房屋装修也已受漏水影响多处损坏。原告得知后即联系被告进行维修，但被告一直不予理睬，物业也多次协调无果。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王自力辩称：不在保修期内，合同期三年已满，请求驳回原告诉请。
本案经审理认定事实如下：原告杜娟系昆山市花桥镇绿地大道XXX弄XX号楼XXXX室业主。２０１1年6月，原告杜娟（甲方）与被告王自力（乙方）签订手写的《装潢委托书》一份，约定由被告为原告上述房屋进行装修。该装潢委托书中内容均由原告书写后，原、被告双方在协议下方签字确认。在该潢委托书尾部甲乙双方签字位置下方附有一行手写字“以上装修内容如出现问题免费维修三年以上”。被告王自力认为该行字系双方签字后杜鹃自行书写上去，不予认可，且根据惯例装修保修期3年或者5年，没有3年以上。被告在庭审中陈述该协议签订当时有三份，其留存的一份由于已过较长时间而未能提交法庭。合同签订后，被告对涉案房屋进行装修施工。关于装修完工时间，原告杜娟陈述，2013年初装修完毕，2014年入住。被告则陈述装修于2011年12月完工并结清账目但并未验收。原告杜娟陈述其在日本工作，涉案房屋平时无人居住长期空置，其春节会回来住住，原告母亲偶尔居住其中。
2016年8月由于楼下业主反映并经物管处检查，原告发现涉案房屋卫生间水管漏水，遂找到被告王自力进行维修。原告就此通过2017年4月的微信聊天记录若干，证实其在涉案房屋出现漏水后多次找被告协商未果。被告认可微信记录的真实性，但认为合同期已过，当时让原告去找物业，被告只是出于好心去帮她修，不能以此作为证据起诉被告。后在2017年4月被告将涉案房屋漏水水管修复。但双方就产生的损失未能协商一致，故原告向本院提起诉讼。审理中原告并未举证证明房屋中家具、地板需拆除进行装修修复。被告自认为原告房屋中包括墙面修复在内的维修费用大概需5000元-6000元左右，原告亦认为该金额差不多。
以上事实由装潢委托书一份、微信记录若干及本院庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告双方签订的一份装潢委托书已成立有效，双方均应恪守履行。对于装潢委托书中原、被告签字位置下方的一行手写内容“以上装修内容如出现问题免费维修三年以上”，被告认为系原告自行添加故不予认可。本院认为，《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条明确规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。被告在庭审中陈述该协议有三份，其留存的一份由于已过较长时间而未能提交，被告认为该内容系原告自行添加并无依据，协议内容应以书面载明为准，故按照协议约定被告装修出现问题应由其免费维修三年以上，该内容应视为双方对最低维修年限的约定。对于房屋装修完工时间，原、被告双方均未能对各自主张的完工时间予以证明，由于原、被告双方未曾进行过验收，现对于具体完工时间并无法认定。在被告未能证明已超出保修期的情形下，其应对原告房屋中的漏水损失进行赔偿。对于原告损失，本院认为，被告已将房屋漏水水管进行修复完毕，原告未举证证明其房屋中的家具、地板需拆除进行重新装修修复。而根据涉案房屋漏水实际情况，其墙面确有渗泡损坏情形，审理中原、被告双方确认总体修复费用在5000-6000元左右，本院合理认定为5500元。对于原告主张的租金损失，由于原告常年在外仅偶尔居住，其并未举证证明该租金系其因漏水导致的必要额外支出，故本院对原告主张的租金损失不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王自力赔偿原告杜鹃损失5500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杜娟其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-10398)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由原告杜娟负担2138元，被告王自力负担138元，该费用已由原告杜鹃交至本院，被告王自力负担部分于本判决生效后十五日内支付至原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 居惠林
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 周文忠
二〇一八年四月十日
书 记 员 颜晓龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《住宅室内装饰装修管理办法》
第三十二条在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1819号
原告：刘成桂，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。
特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心法律工作者。
特别授权委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心法律工作者。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人：张浩元。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
原告刘成桂与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘成桂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成桂的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成桂撤回起诉。
本案案件受理费人民币6984元，减半收取3492元，由原告刘成桂负担。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈亚非
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢155号之一
申请执行人：王继胜，男，1963年1月2日出生，现住淄川区。
被执行人：牛昌仕，男，1970年5月20日出生，现住淄川区。
被执行人：田霞，女，1972年2月20日出生，现住淄川区。
本院在执行申请执行人王继胜与被执行人牛昌仕、田霞借款合同纠纷一案中，责令被执行人牛昌仕、田霞履行淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2225号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行法律义务。本院依法采取评估拍卖房屋等执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2225号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判��孙即桁
二〇一八年五月十四日
书记员 周立博
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1799号
原告：罗祖宣，男，生于1959年10月3日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。
法定代表人:张浩元，��司董事长。
委托诉讼代理人:陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。
原告罗祖宣与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。
原告罗祖宣向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款48391元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付���间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗祖宣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 向孝金
审判员 李 易
审判员 马小宇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈亚非
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终761号
上诉人（原审被告）：杨奎仁，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，现住广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：广州市天烨商贸有限公司，住所地广州市荔湾区海龙街龙溪大沙村198号首层之二。
法定代表人：鲁诗，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。
上诉人杨奎仁因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2449号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨奎仁上诉称：原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条与最新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》管辖权条款严重冲突，为维护其权益，本案应当由四川省南部县人民法院或者番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省南部县人民法院或者广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……。”本案中，被上诉人为用人单位，该公司所在地位于广州市荔湾区海龙街，在原审法院辖区内，故原审法院具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周 浅
吴敏期
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1196号
罪犯马国营，男，1984年8月9日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年12月5日作出(2011)滨刑初字第30号刑事判决，以被告人马国营犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。2014年5月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年；2016年6月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2021年6月14日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯马国营在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马国营符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马国营在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马国营在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国营减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币2万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年6月15日起至2020年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初47号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司，住所地：湖北省谷城县城关镇白龙岗社区。
诉讼代表人廖某某，男，1962年2月26日出生，谷城县宏业耐火材料有限公司经理，住谷城县。
被告人李某某，男，1968年6月9日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化，谷城宏业耐火材料有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，住襄阳市谷城县。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2017年7月21日由襄阳市襄城区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2018年1月23日被取保候审。
辩护人伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司、被告人李某某犯单位行贿罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员安铮出庭支持公诉，被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司的诉讼代表人廖某某、被告人李某某及辩护人伍翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年，被告人李某某为使被告单位谷城宏业耐火材料有限公司在经营、申报国家补助等方面得到时任湖北省谷城县经济开发区管委会主任丁长波（另案处理）的帮助，并感谢丁某在担任谷城县发展与改革局局长时对该公司的帮助，共计送给丁某人民币30万元。具体如下：
1、2011年，被告人李某某开始注册成立谷城宏业耐火材料有限公司，期间通过他人介绍认识了时任谷城县发改局局长的丁某，随后李某某邀请丁某妻子杨某（另案处理）到其公司担任会计。2011年8月，李某某得知湖北金洋冶金股份有限公司（以下简称金洋公司）需要购进耐火材料。为承接该购销项目，遂通过杨某请求丁某提供帮助，杨某将李某某的请求告知丁某后，丁某利用职务上的便利向金洋公司介绍李某某以承接该项目，后李某某因谷城宏业耐火材料有限公司尚在申报过程中，以谷城县立佳高温炉衬材料有限公司的名义顺利与金洋公司签订了购销合同。2013年1月，前述交易完成后，李某某为感谢并获取此时已调任谷城县经济开发区管委会主任的丁某对谷城宏业耐火材料有限公司进一步的关照，送给杨某一张某人民币10万元的储蓄卡。之后杨某将李某某送10万元的事实告知了丁某，并将该卡内10万元用于生活消费。
2、2011年底，谷城宏业耐火材料有限公司在时任谷城县发展与改革局局长丁某的帮助下开始申报谷城再生资源园区“城市矿产”示范基地补助资金，李某某为感谢丁某的帮助，提出赠送公司干股给丁某，丁某未予接受。2013年因“城市矿产”示范基地补助资金拨付对象确定为在谷城县经济开发区内的企业，李某某遂开始在谷城县经济开发区新建谷城宏业耐火材料有限公司厂房，并再次向此时已调任谷城县经济开发区主任的丁某提出赠送干股事宜，丁某遂提出要干股不合适，李某某便于2014年初送给丁某人民币20万元，丁某予以收受。
2017年5月23日襄城区人民检察院对李某某涉嫌单位行贿罪立案侦查。2017年6月6日，李某某主动到该院投案，如实供述了向丁某行贿事实。
上述事实，被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司的诉讼代表人廖某某、被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有丁某的身份材料、企业基本信息及公司设立登记材料、购销合同、银行明细等书证，证人丁某、杨某、张榜海等人的证言，襄城区人民检察院职务犯罪侦查部出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币30万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，被告人李某某系谷城县宏业耐火材料有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，是该单位直接负责的主管人员，具体实施了行贿行为，其行为亦构成单位行贿罪。公诉机关指控被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司、被告人李某某犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人辩护人关于李某某系自首的辩护意见成立，但其辩称被告人李某某是被索贿的辩护意见，与庭审查明不符，该项辩护意见，本院不予采信。辩护人还辩称被告人开办的谷城宏业耐火材料有限公司对整个华中地区的固体废物处理作出了巨大贡献，并提交相关证据，因其行贿行为与其所开办的企业创造的社会贡献并无关联性，本院不予评判。被告人李某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三十七条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八之规定，判决如下：
一、被告单位谷城县宏业耐火材料有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元（已经缴纳）；
二、被告人李某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 徐媛坤
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高 婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2778号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张学文，男，1983年4月22日出生于北京市，大专文化，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2009年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检��院以京朝检公诉刑诉[2017]3032号起诉书指控被告人张学文犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月1日2时许，被告人张学文在本区十里堡某烧烤店内，窃取被害人王某（男，34岁，北京市人）苹果6手机一部（经鉴定价值人民币3900元）。被告人张学文于2017年9月20日被抓获归案，赃物已损失。
上述事实，被告人张学文在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明材料、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张学文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述、认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失，被告人应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人��币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、责令被告人张学文退赔被害人王某人民币三千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张荣容
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更870号
罪犯张建，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年5月24日作出（2012）即刑初字第386号刑事判决，认定被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。2014年10月减刑一年五个月。2016年8月减刑一年二个月。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯张建减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、董江涛，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张建的悔改表现，有罪犯张建的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月9日起至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 强
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初174号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人向文进，男，1972年8月4日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，镇海亿欣包装材料厂工作，户籍地湖南省龙山县，现住浙江省。因醉酒驾驶机动车于2007年11月30日被宁波市公安局交通警察局处行政拘留五日、暂扣机动车驾驶证4个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月30日被宁波市公安局刑事拘留，2018年1月6日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］133号起诉书指控被告人向文进犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人向文进到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年12月30日1时30分许，被告人向文进饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本区人民路由南往北行驶至大庆北路路口处时，追尾碰撞由刘某驾驶的浙Ｂ×××××号出租车，造成两车损坏的交通事故。宁波市公安局交通警察局江北大队民警在处理事故过程中发现向文进有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为176mg/100ml，向文进遂被带至宁波大学医学院附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在向文进的血液中检出乙醇成份，浓度为205mg/100ml。
经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人向文进在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离及醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任。
另查明，本案所涉交通事故发生后，在江北区交通事故人民调解委员会主持下，被告人向文进已与刘某自愿达成赔偿协议，向文进赔偿刘某车辆损失费、停运费等共计人民币15000元，已即日履行完毕。
上述事实，被告人向文进在庭审中均无异议，并有公诉机关、被告人提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、归案经过、接警单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等，证人刘某的证言，被告人向文进的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向文进违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向文进归案后能如实供述，且自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向文进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年四月二十四日
代书记员 颜芸珏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初471号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：高迎春，男，1976年2月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市花园服务物业有限责任公司与被告高迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绵阳市花园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈子良
二〇一八年二月七日
书记员 唐 凤
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2650号
被执行人董王毅，男，1994年5月17日生，汉族，住陕西省渭南市白水县。
董王毅犯盗窃罪一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）吴刑二初字第314号刑事判决已发生法律效力。依该判决，董王毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；责令董王毅继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款4617给被害人王某。因董王毅未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的5617元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人董王毅名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第314号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐春艳
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0923民初1614号
原告：周军，男，1965年8月20日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。
原告：贺佳秀，女��1963年10月5日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：胡玉平，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
被告：侯术蓉，女，1968年12月10日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
被告：田旭，男，1962年5月15日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。
原告周军、贺佳秀与被告田旭、侯术蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告周军及其与原告贺佳秀共同委托的诉讼代理人胡玉平到庭参加诉讼。被告田旭、侯术蓉经公告传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告周军、贺佳秀共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付代其归还的银行借款本息及诉讼费共计67194元并自2016年9月21日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告当庭放弃向二被告主张资金利息。事实和理由：2012年2月13日，被告与遂宁市商业银行大英支行签订《个人借款合同》，合同编号为2012-4023号，合同约定被告在遂宁市商业银行大英支行借款50000元用于购买种猪，借款期限为2012年2月13日至2014年2月12日。原告在该《个人借款合同》的担保人处以及《自然人担保合同》、借款担保书等上签字为被告提供了担保。2015年7月8日遂宁市商业银行大英支行因被告逾期未归还借款本金将田旭、侯术蓉、周军、贺佳秀四人起诉至大英县法院。2015年12月22日大英县法院作出（2015）大英民初字第982号民事判决书，判决田���、侯术蓉向遂宁市商业银行大英支行归还借款本金50000元，周军、贺佳秀承担连带清偿责任。2016年9月在遂宁市商业银行大英支行以田旭、侯术蓉、周军、贺佳秀为被执行人的（2016）川0923执字第434号案件中，二原告以保证人身份被扣划银行存款用于代二被告归还借款本息以及诉讼等费。
被告侯术蓉、田旭未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：
1.原、被告身份证复印件，二原告结婚证复印件，二被告结婚证复印件，证实原、被告基本情况，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系；
2.申请书，遂宁市商业银行个���信贷业务申请书，个人借款合同，借款担保书，自然人担保合同，承诺书，证实二被告在遂宁市商业银行借款，二原告为其担保的事实；
3.（2015）大英民初字第982号民事判决书，执行划款凭据，（2016）川0923执字第434号执行结案通知书，遂宁市商业银行大英支行收条，证实因二被告逾期未向遂宁市商业银行偿还到期借款，导致遂宁商业银行向法院起诉本案原、被告，该院作出判决，由二被告在限期内向遂宁商业银行偿还贷款本金50000元及利息。该判决生效后，因本案原、被告未履行判决书内容，导致遂宁商业银行向法院申请强制执行，在执行过程中执行了担保人即本案二原告代二被告偿还的本金50000元，利息15494元，承担了（2015）大英民初字第982号案件诉讼费1050元，执行费650元，共计67194元。
��述证据，被告未到庭质证，本院经审查
对原告提交的第1、2、3组证据，能够相互印证，予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月13日，二被告与遂宁市商业银行股份有限公司大英支行签订合同编号为2012-4023的《个人借款合同》一份，约定由侯术蓉、田旭向遂宁市商业银行股份有限公司大英支行贷款人民币50000元，期限为2012年2月13日至2014年2月12日，还款方式为按季结息，到期还本。二原告在该合同的担保人处签字确认，合同约定的担保方式为连带保证。同日，二原告向遂宁市商业银行股份有限公司大英支行出具《借款担保书》，承诺对二被告在遂宁市商业银行股份有限公司大英支行处的贷款50000元进行担保。后该借款合同到期后，被告方一直未履行偿还��款本金义务，也未支付从2014年2月13日起的贷款利息。后遂宁市商业银行股份有限公司大英支行于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2015）大英民初字第982号民事判决书，判决由被告侯术蓉、田旭在判决生效后10日内向遂宁市商业银行股份有限公司大英支行归还借款本金50000元及利息（利息从2014年2月13日起至付清之日止，按照合同约定利率标准计算），由周军、贺佳秀承担连带清偿责任，案件诉讼费1050元由侯术蓉、田旭、周军、贺佳秀负担。后在案件执行过程中，2016年9月5日，本院扣划贺佳秀中国农业银行遂宁大英支行银行卡账户内人民币50000元，同月6日扣划贺佳秀大英县农村信用合作联社银行卡账户内人民币17194元。同年9月20日，遂宁市商业银行股份有限公司大英支行出具收条一份，证实其已收到（2016）川0923执字第434号案件执行款67194元（其中本金50000元，利息15494元，诉讼费1050元，执行费650元）。2016年10月20日，本院出具（2016）川0923执字第434号执行结案通知书，载明：“贺佳秀、周军：本院受理的遂宁市商业银行股份有限公司大英支行与侯术蓉、田旭、贺佳秀、周军一案，经本院执行，已执行结案。被执行人已履行了义务。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。”。
本院认为，原、被告与遂宁市商业银行股份有限公司大英支行签订的借款担保合同合法有效。借款到期后，因被告侯术蓉、田旭未按期还款，原告周军、贺佳秀作被本院在执行过程中执行了侯术蓉、田旭名下的借款本金50000元，利息15494元以及诉讼费1050元，执行费650元合计67194元，依法享有对二被告进行追偿。
综上所述，对二原告的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
限被告侯术蓉、田旭在判决生效后15日内共同向原告周军、贺佳秀支付代为侯术蓉、田旭偿还的借款本金、利息等费用共计人民币67194元。
如果被告侯术蓉、田旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告侯术蓉、田旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 向孝金
审 判 员 李 易
人民陪审员 廖福全
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈亚非
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1011民初13号
原告：辽阳顺发通用机械有限公司，住所地辽阳市太子河区望水台街道办事处段夹河村。
法定代表人：温振中，董事长。
被告：乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查。
法定代表人：王跃林，董事长。
原告辽阳顺发通用机械有限公司（以下简称辽阳顺发）与被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司（以下简称纳川供热）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳顺发的法定代表人温振中到庭参加了诉讼。被告纳川供热经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽阳顺发向本院提出诉讼请求：判令被告支付我单位2011年11月1日至2012年7月31日的借款利息22590元。事实与理由：被告自2011年至2016年，与我单位签订波纹补偿器加工合同五份，在2011年6月13日签订第一份合同货款总额501000元，被告刚刚组建公司，资金短缺只付了200000元，余下301000元货款经双方协商由原告从银行贷款解决，并签订“承诺函”所发生的利息由被告承付，时间自2011年11月1日至2012年7月31日，9个月的利息为22590元。因法定代表人超过60周岁，不能办理贷款业务，原告只能从个人借款解决并支付利息22590元，因被告未能执行承诺函的约定，直到2016年才付清本金部分，原告多次索要301000元利息部分，被告均以没有钱或被当地电厂接收或承办人已病故为由不付此款。
被告纳川供热经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实，本院认定如下：1、加工定做合同证明双方存在承揽合同关系；2、承诺函证明被告同意原告从当地解决301000元并承担发生的利息；3、借款条证明向个人借款；4、车辆转让协议证明被告于2016年6月14日付清全部货款。原被告为承揽关系，原告为承揽人，被告为定做人。被告向原告支付定做款200000元，未付301000元。2011年10月30日，原告法定代表人向案外人杜乃东借款301000元，并出具欠款条，约定：期间2011年11月1日至2012年7月31日，利息为22590元。2011年12月17日，原、被告签订承诺函，约定：经协商同意由乙方（原告）在当地银行贷款解决……甲方（被告）愿意承担由此产生的后果责任。原告在诉状中称因其法定代表人超过60周岁不能办理贷款业务，只能从个人借款解决并支付利息22590元。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订加工定做合同，合法有效。因被告资金短缺只支付了200000元，尚欠301000元。2011年12月17日，双方达成承诺函，并约定由原告向银行贷款，但因法定代表人超过60周岁无法贷款，不能贷款的原因不能归责于被告，系原告自身原因造成；且原告主张利息所依据的借款条发生在双方的承诺函之前，即在达成承诺函之前原告已经向案外人借款并约定了高于承诺函的利息，故本院对原告所主张的利息不予支持，但考虑被告拖欠原告定做款的客观实际，应参照买卖合同中逾期付款的利息计算为宜。被告纳川供热经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据现有证据依法裁判，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之判决如下：
被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司于本判决生效后十日内向原告辽阳顺发通用机械有限公司给付2011年11月1日至2012年7月31日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。
案件受理费365元，由被告乌拉特前旗纳川集中供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳春
人民陪审员 李 健
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年五月十九日
书 记 员 赵冬媚
本文书所适用的法律规定
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)单民初字第2590号
原告：朱经心，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住单县。
原告：常厚贞（增），男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住单县。
二原告委托代理人：丁诗亮，单县施政法律服务所法律工作者。
被告：蒋现福，男，1958年11月9日出生，汉族，农民，住单县。
委托代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。
原告朱经心、常厚贞诉被告蒋现福土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱经心、常厚贞及其委托代理人丁诗亮与被告蒋现福及其委托代理人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱经心、常厚贞诉称，原、被告于2005年10月12日签订了土地租赁协议，二原告将其承包经营的土地9.6亩以及房屋三间租赁给被告使用30年，双方约定每亩租赁费850元，于每年的10月12日前一次性付清当年的租金并不得在租赁的土地取土。合同签订后，被告在租赁的土地上建设了院墙和铁棚并硬化了一点地面，2014年10月12日前被告不但没有按照合同的约定如约支付应付租金，而且还违反合同的约定在租赁的土地上取土挖坑。被告的行为显然违背了合同约定，系典型的违约行为，请求法院依法判令解除原告与被告于2005年10月12日的土地租赁协议，并要求清除被告在租赁土地上所有的附着物，并恢复土地原状，被告返还原告的土地。
被告蒋现福辩称，原告要求解除租赁合同和要求被告清除租赁物上附着物没有任何法律依据，根据租赁协议约定，被告有权建造房屋及其他设施。原告陈述的事实和理由，与双方签订的土地租赁协议书约定的内容是完全不一致，2014年租赁费被告在约定的履行期限前给原告送过，但原告当时未在家，等到被告出差回来后原告已经提起了诉讼，虽然原告未请求要求支付租赁费，但是被告愿意按约定支付给原告2014年的租赁费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告常厚贞、朱经心与被告蒋现福于2005年10月12日经协商，二原告将其承包的位于单县谢集镇李庄行政村常老家村的土地其中9.6亩租赁给被告经营使用，双方签订了租赁合同，甲方为原告朱经心、常厚贞，乙方为被告蒋现福，合同内容为：“第一条甲方自愿将自己所分得的责任田租给乙方经营使用，期限叁拾年整，自2005年10月12日至2035年10月12日。二、土地租赁价格为每亩每年捌佰伍拾元，乙方必须在每年的10月12日前一次性付清当年的租金，不得推延时间。三、该土地经丈量后共计玖亩陆分整，详见附平面图。四、该地段上原有的树木，两家经磋商估价共计人民币贰仟元整，由乙方一次性支付清后，所有权归乙方所有，在租赁期间，乙方可根据自己经营的情况需要建房、砌墙及建设其他设施，甲方不得以任何理由和借口阻拦及干涉，甲方亦不得栽树、取土或一切影响乙方的正常经营。五、此协议如遇上级有关土地使用政策有变化时，以上级政策为准，使用期届满后，双方再议，双方不得擅自终止协议。六、此协议一式四份，双方各执一份，村委会留存一份，签字盖章后既具有同等法律效力，双方应遵照执行，如有违反应负法律责任，并承担由此所造成的一切经济损失。七、该地段东北角有房四间，靠东段一间留给甲方常贞改门另住外，其余全部租给乙方使用，另单独计算，年租金壹仟元整，付款时间同土地担保金一块支付，租赁期间房屋修缮费由常厚贞负责。鉴证人：单县谢集乡李庄村委会，立协议人：建房朱经心、常厚增乙方：蒋现福中人：刘梅宽乔秀珍李衍生执笔人：王昌亭二00五年十月十二日”，该份土地租赁协议书有原、被告双方及中人签名、捺印。上述合同签订后，被告按照约定缴纳了当年的租赁费并经营至2014年10月12日，后原告方以被告未按照合同约定如约支付租金和在该租赁土地取土挖坑造成违约为由，要求解除原、被告之间于2005年10月12日签订的土地租赁合同；并要求被告清除在该租赁土地上所有附着物并恢复土地的原状返还原告的土地；本案诉讼费用由被告负担。对原告方的陈述，被告不予认可，且被告要求按照合同约定支付原告相关租赁费用，原告方未能提供出向被告经催告后未在合理期限内履行相关租赁费用和在该租赁土地上取土的相关证据。
上述事实有当事人陈述，原、被告之间签订的土地租赁合同，庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的协议系双方自愿订立，该土地为二原告责任田，且被告租用该土地经二原告村组集体经济组织的同意，应当认定为有效。但是双方约定租期30年，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。……”，双方合同约定的租赁期限为30年，超过法定租期(最长为20年)，故其超出部分为无效；第五十六条之规定：“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故双方应在法定租赁期间内继续履行合同，该租赁期限应截止至2025年10月11日。据此因合同尚未到期，双方应继续履行合同。对原告方所述，被告未按照合同约定如约支付租金和在该租赁土地取土挖坑造成违约为由，要求解除原、被告之间于2005年10月12日签订的土地租赁合同；并要求被告清除在该租赁土地上所有附着物并恢复土地的原状返还原告的土地。对原告方的陈述，被告不予认可，且被告愿意按照合同约定继续支付原告相关租赁费用；第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”，合同约定支付期限到二原告起诉期间只有二十天左右，这个期间不应属于合理期限，切被告明确表示愿依合同约定支付租赁费，不符合法律规定的合同解除情况，故不予支持。原告方未能提供出向被告经催告后未在合理期限内履行相关租赁费用和在该租赁土地上取土的相关证据。根据高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此对原告方请求解除合同并返还租赁土地的请求本院不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第九十四条、第二百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱经心、常厚贞要求解除与被告蒋现福之间租赁合同和清除附着物和恢复土地原状的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱经心、常厚贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 贾尊民
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘 杰