wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初3488号
原告：凌关强,男,1979年7月15日出生,汉族,住绍兴市。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：叶丹,女,1987年7月22日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：喻毅娜,女,1987年5月19日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告凌关强与被告叶丹、喻毅娜民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告凌关强的委托诉讼代理人马阳杨到庭参加了诉讼，被告叶丹、喻毅娜经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告凌关强诉称，2015年7月18日，被告叶丹向原告借款2万元，承诺1个月后偿还，约定逾期还款按月息2分计付。由被告喻毅娜提供担保。因被告未能履行归还义务，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币2万元；二、判令被告偿还借款利息7200元；三、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求：一、判令被告叶丹立即归还原告借款本金人民币2万元，并按年利率的24%计付自2015年8月18日起至实际清偿之日止的违约金；二、判令被告喻毅娜承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用。
被告叶丹、喻毅娜未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告叶丹向原告借款2万元的，并由喻毅娜承担连带保证责任的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年7月18日，被告叶丹向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。约定借期为1个月，自2015年7月18日至2015年8月17日止。若逾期归还，应按每天总额的百分之一支付违约金。另，原告在该借条特别承诺处加上“按双方约定借款月利息为2%，支付甲方借款利息”。该借款由被告喻毅娜提供连带责任担保，保证期限为二年，保证范围为借款人在本次借款中应承担的全部义务。借款期限届满，因被告未能按约还款，遂成讼。
本院认为，原告与被告叶丹之间发生的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定合法有效。被告叶丹向原告借款后未能按约归还，已构成违约。现原告要求被告叶丹归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶丹支付按年利率24%计算的违约金，借条上虽载明双方约定的利息按月息2分计算，然该加注的条款被告未签名，亦未加盖指印确认，且原告又无证据证明加注条款时已经征得被告同意确认。但由于借条上双方约定了违约条款，而约定的违约金标准已超过年利率24%，现原告按年利率24%调整计付逾期违约金，既未加重对被告的支付义务，亦未违反国家法律法规，故本院对原告要求被告支付违约金的请求予以支持。被告喻毅娜自愿为被告叶丹向原告的借款提供担保，并在担保书上签字、捺印确认，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告喻毅娜承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶丹归还原告凌关强借款本金2万元，并支付自2015年8月18日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告喻毅娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，公告费400元，合计880元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年八月七日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执316号
申请执行人:黄艳，女，汉族，住四川省彭州市。
被执行人:成都华茂锦业建设投资有限公司。所在地：四川省成都市。
法定代表人:廖年。
本院在执行黄艳与成都华茂锦业建设投资有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为63265元），被执行人现无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓泽粮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 � � 判 决 书
(2016)皖0104民初3989号
原告：方某，中国建设银行安徽省分行合肥营业部员工。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：唐某甲，自由职业者。
原告方某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李中明独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人郑超、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子唐某乙，由原告一人抚养直至考上大学。婚后被告一人在外地工作，对家庭不管不问，这种生活状态一直持续到现在。婚后原告为了家和孩子维系着原、被告之间的夫妻关系，被告也曾多次提出离婚，导致夫妻关系更加恶化，以至夫妻关系陷入绝境。原告认为，���方夫妻感情彻底破裂，若继续维持这种名存实亡的婚姻关系对双方都是一种痛苦。为维护原告合法权益，现要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于合肥市青阳路安居苑15栋205室房屋；位于合肥市望江西路学府名都小区15幢1204室；位于合肥市经开区文景新城13栋074号门面，以上夫妻共同财产预估210万元；3、婚生子唐某乙由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
原告方某为证明其诉请，提交证据如下：1、身份证；2、结婚证2本、户籍簿1本；3、房产证2本、房屋买卖合同、建设银行对账单2份；4、情况说明。
被告唐某甲辩称：1、原告诉讼请求过分、证据荒唐、内容简单；2、从责任角度不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，同意离婚，财产不同意按原告诉请中分割。
被告唐某甲未提交证据。
对原告所举的证据，本院审核认定如下：原告所举的证据1-4因符合证据的三性，对其证明效力本院予以认定，可作为本院认定事实的证据。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于1993年2月份经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，现就读兰州大学。双方婚前及婚后初期夫妻感情较好，近年来双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂起诉至本院要求与被告离婚，被告表示双方夫妻感情尚好，故不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主结婚，具有一定的感情基础；现双方虽因生活琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但原告并未提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂；只要双方慎重对待二十年的婚姻生活，积极加强交流和沟通并相互体谅、理解，多为孩子成长考虑，双方尚��和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告唐某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年七月二十五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢505号
申请执行人：海门市劳动和社会保障局
被执行人：海门市华洋玻璃制品有限公司
海门市劳动和社会保障局申请执行海门市华洋玻璃制品有限公司劳动保障行政处理纠纷一案，执行依据为海门市劳动和社会保障局海劳社察决字[2008]第Z002劳动保障监察行政处理决定书，本院曾于2008年5月27日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2008）门执字第1323号，当年8月26日裁定终结本次执行程序。现本院受理了申请执行人的恢复执行申请，申请执行标的为364599元及利息。执行中，申请执行人向本院出具书面结案申请书，表示本案已全部处理结束，要求本院作结案处理。至此，申请执行人海门市劳动和社会保障局向本院申请执行的海门市劳动和社会保障局海劳社察决字[2008]第Z002劳动保障监察行政处理决定书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执140号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：刘金龙，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：王婷婷，女，1983年2月8日出生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陆立宝，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘金龙、王婷婷、陆立宝借款合同纠纷一案，(2017)苏0922民初4194号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月6日立案执行，申请执行标的为34664.46元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。因双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宋立文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初4375号
原告：韩春红，女，汉族，生于1985年5月3日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：周永福，男，汉族，生于1956年7月21日，初识字，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告韩春红与被告周永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员储明适用简易程序于2017年12月14日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩春红、被告周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用2395元，误工费900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日早上7点40分开车从家里出发送孩子到逸夫小学上学，从石岭到火车站方向行驶至逸夫小学公交站台前面就提前开启右转向灯准备靠右边停车，看见被告骑电动三轮车从火车站方向逆行而来，原告急忙停车，被告看见原告车辆与路边停放的三轮车中间有缝隙，强行向前行驶导致撞上原告车辆右前方，原告停好车辆以后马上报警，等待交警来处理，交警来了看现场以后，认定被告全责，被告概不承认自己有责任，交警让原、被告第二日去交警大队处理。双方遂各自离开，于第二日在交警大队处理事故，警官看完现场照片后认定被告全责，但被告不承认自己有责任。车辆修好后，原告多次找被告协商维修费用，均未果，故诉至人民法院维护合法权益。
被告周永富辩称，10月10日早上我骑三轮车送娃娃读书，大概在7点50分行到逸夫小学斑马线，转到左边后要上斑马线时，一个老师的汽车出来，我只好停在路边等，后看到原告从上面下来，她打的转弯灯要转弯，我以为她要进学校，我的左转弯灯也是打起的，但是我以为她要进去，我就停在那没动，想的是等她先进去。然后眨眼之间，原告车速过快，就把我的车子撞了，把我车子上的两个娃娃都撞到车兜里了。原告就一趟子过去，车停在离我车的位子大概5.6米远的位子，原告把我的车撞了，我的车没有动，只是她把我的车撞斜了一点。我就问原告，原告说的是她要在前面电杆处停车。当时因为在下雨，我就先把娃娃弄起来，检查娃娃有没受伤，然后我就把大点的娃娃把伞打起，把雨披给他弄好送进学校，小的我抱上送到学校的。我把娃娃送了出来之后，听说原告报警了，交警来后拍了照，说我全责，她无责。我问为什么，交警说的是我逆行，但我车停在那没动。原告提交这个维修单不合法，跟我没有关系。因为事故发生的时候，原告是拍了照的，当时没有碎片，原告车子的保险杠是好的，只是灯旁有一个洞，我这边和原告那边以及交警那边都没有碎片。至于那个洞是怎么形成的，我也不晓得。对修车发票也不认可。雨刮器是装在车风档玻璃上的，怎么可能是我撞到的，这个肯定是无理的。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日早上8时左右，在江油市中雁路逸夫小学路段发生一起交通事故，事故中被告周永福驾驶无号牌电动三轮车由火车站方向往逸夫小学方向行驶，行至事故地点在道路左侧与相对方向行驶韩春红驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损。事故发生后第二日，双方到江油市进行事故处理，交警部门适用简易程序依据事故现场照片及了解情况，认定周永福承担此事故全部责任，韩春红无责任，并出具第H20171311号道路交通事故认定书。韩春红驾驶车辆于事故受损后，未报保险核损，自行到维修公司对车辆进行维修后，向周永福主张赔偿车辆维修费用未果后，诉至人民法院请求判如所请。
上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、原、被告当庭陈述、事故现场照片等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉交通事故责任认定中，当事人虽对事故形成、处理及责任划分等存在争议，但交通事故认定书作为公安机关作出公文书证具有证明力，且根据事故现场照片显示，被告周永福实有违反《中华人民共和车道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，而周永福所称系原告驾车撞上其骑行电动三轮车的说法，不足为凭，未有证据证明，故对于交警部门作出“周永福承担此事故全部责任、韩春红无责任”的交通事故责任认定结论，本院予以采信。
关于车辆损失金额问题。原告于庭审中提交2017年10月10日《鸿杰汽车维修服务单》一张，主张被告赔偿因此次交通事故造成维修费损失2395元，后提交江油市中坝镇鸿杰汽车维修经营部于2017年12月14日开具汽车维修金额2325.24元及税额69.76元共计金额2395元的增殖税普通发票一张，证明此次事故致车辆维修损失2395元。经被告质证后，本院认为，该维修服务单维修项目、配件名称和单价均系手工填写，其上未有单位签章、出具人名称及任何签名，真实性无法核实，且上载“以上预估项目若有偏差，将以实际维修结算单为准”，原告于事故发生后未报保险核定车辆损失，也未与被告协商车辆修理项目及费用，自行修车后付款不领取结算单、收据等费用发生凭据，仅凭维修服务单记载金额便支付修车费用，与常理不符，致车辆因事故损失无法第一时间查实。原告虽于审理期间又出具汽车修车维修增殖税发票一张，但该发票开具时间，系在事故发生两月以后，与事故发生关联性不足，不予确认。据此，原告所举车损金额证据，均不予采信，相关证据不能达到原告主张因本次交通事故造成损失诉请金额的证明目的，应承担举证不能后果。
根据事故现场照片显示，原告车辆确有因交通事故造成损失情况，而其主张损失金额属小额，为减少双方诉讼成本，本院依据现场照片显示车辆碰撞损害部位，并咨询相关专业人员意见，酌情认定原告车损为800元，该费用应由被告周永福承担。另外，原告主张误工费900元，未提交证据证明，不予支持。
综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告周永福于本判决生效后十日内向原告韩春红支付车辆维修损失800.00元；
二、驳回原告韩春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周永福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 储明
二〇一八年一月五日
书记员 韩玲
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1388号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。
被告:宋青丰，男，汉族，1970年2月15日出生，农民，住绥滨县。
被告:郑玉兰，女，汉族，1972年6月20日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告宋青丰、郑玉兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告宋青丰、郑玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告宋青丰、郑玉兰偿还借款本息共计113,782.67元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告宋青丰与被告郑玉兰系夫妻关系。2014年2月14日，被告宋青丰、郑玉兰向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为70,000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息43,782.67元，本息合计113,782.67元。经原告多次索要，被告没有偿还过本金，余款至今未归还，故诉至法院。
宋青丰、郑玉兰均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋青丰、郑玉兰系夫妻关系。2011年6月25日，被告宋青丰、郑玉兰向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为70,000.00元，贷款期限12个月，2014年2月14日至2015年2月14日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，余款至今未归还。截止2017年10月19日，被告尚欠借款本金70,000.00元，利息43,782.67元，本息合计113,782.67元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。
综上所述，原告要求被告宋青丰、郑玉兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋青丰、郑玉兰于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元，利息43,782.67元，本息合计113,782.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,287.83元，由被告宋青丰、郑玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 牛立彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 航
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初787号
原告：金科物业服务集团有限公司，组织机构代码45041179-8，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
被告：杜鹃，女，1972年9月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告金科物业服务集团有限公司与被告杜鹃物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2018年3月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 周 波
二〇一八年三月二十一日
书记员 李曾红
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。
被告:赵士武，男，汉族，1979年7月10日出生，农民，住绥滨县。
被告:夏梦元，女，汉族，1984年1月16日出生，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告赵士武、夏梦元借款合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告赵士武、夏梦元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵士武、夏梦元偿还借款本息共计147,188.90元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告赵士武与被告夏梦元系夫妻关系。2014年2月20日，被告赵士武、夏梦元向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为90,000.00元，约定借款期限为12个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。经原告多次索要，被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还，故诉至法院。
赵士武、夏梦元均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵士武、夏梦元系夫妻关系。2014年2月20日，被告赵士武、夏梦元向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为90,000.00元，贷款期限12个月，2014年2月20日至2015年2月20日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，二被告已偿还借款本金0元，余款至今未归还。截止2017年11月7日，被告尚欠借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。
本院认为，原、被告之间依法签订借款合同，原告按合同的约定支付了借款，按照诚实信用的原则，被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。
综上所述，原告要求被告赵士武、夏梦元偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵士武、夏梦元于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金90,000.00元，利息57,188.90元，本息合计147,188.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,621.98元，由被告赵士武、夏梦元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 段文婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保112号
申请人：杨家兴，男，1953年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：申莉，女，1979年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：王俊，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人杨家兴于2018年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人申莉、王俊价值86000元的财产采取保全措施。查封被申请人申莉、王俊所有的位于四川省泸州市江阳区中平远路X号的房屋。申请人杨家兴自愿以其所有的位于四川省泸县云锦镇的房屋为该财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨家兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
一、查封申请人杨家兴所有的位于四川省泸县云锦镇的房屋；
二、在86000元范围内查封被申请人申莉、王俊所有的位于四川省泸州市江阳区中平远路X号的房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 马东烈
二〇一八年三月十四日
法官助理 陈 晨
书 记 员 黎兴艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民终394号
上诉人（原审被告）：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈先琦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何波，男，1978年5月25日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：陈先琦，男，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：刘晓容，女，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市。
原审被告：重庆奇筑建材有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈晓渝，该公司董事长。
原审被告：重庆天奇塑钢门窗有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：龙厚贤，该公司董事长。
原审被告：重庆天奇投资控股有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：陈先琦，该公司总经理。
上诉人重庆天奇地产集团有限公司与被上诉人何波，原审被告陈先琦、刘晓容、重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇塑钢门窗有限公司、重庆天奇投资控股有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）渝三中法民初字第00022号民事判决。重庆天奇地产集团有限公司不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按重庆天奇地产集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 丹
代理审判员 陈 瑜
代理审判员 罗万坪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾 宇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0222执573号
申请执行人：邱桥妃，女，汉族，住始兴县顿岗镇。
被执行人：谭剑才，男，汉族，住始兴县顿岗镇。
关于申请执行人邱桥妃与被执行人谭剑才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）粤0222民初1177号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人62245.4元、负担受理费680元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行，同意作终结执行处理。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0222执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 张新华
审判员 黄 飙
二Oᅳ八年四月十九日
书记员 李宣霖
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5130号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行资产管理部员工。
被告高鸿涛，男，汉族，出生于1969年5月16日，住郑州市郑州矿区。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告高鸿涛金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 冯俊敏
二〇一七年九月十三日
书记员 郭海燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白浪，男，1973年8月25日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：白钰镳，重庆光界律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道正舟路（南）1277号5幢104，统一社会信用代码91500114681453071F。
法定代表人：王廷学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
再审申请人白浪因与被申请人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司（以下简称欧尼斯特公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白浪申请再审称，白浪已将欧尼斯特公司应支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程和黔恩高速路面部分2015年外租吊车费两笔款项共计511603元抵销其欠欧尼斯特公司的借款。二审法院忽略白浪在一审中提供的证据，重庆市黔江区公安局正阳派出所出具的《出警情况说明》系孤证，二审法院仅凭重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程会签单乙方单位是白崇骏签名以及黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单乙方单位是白明富签名，就此认定上述两笔款项的实际权利人分别是白崇骏和白明富的事实缺乏证据证明。在再审审查阶段，白浪提交其委托诉讼代理人于2016年11月27日分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录作为再审新证据，白崇骏、白明富证明其只是代表白浪作为经办人分别在重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程计价会签单和黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单上签名，欧尼斯特公司应将上述两笔款项共计511603元结算给白浪，该证人证言足以推翻二审判决关于重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程以及黔恩高速路面部分2015年外租吊车劳务合同的实际权利人分别是白崇骏和白明富的认定。白浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
欧尼斯特公司提交意见称，双方关于用欧尼斯特公司应支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程和黔恩高速路面部分2015年外租吊车费两笔款项共计511603元抵偿白浪欠欧尼斯特公司借款的抵销行为无效。白崇骏、白明富在再审审查阶段证明其只是上述两笔款项的结算经办人，与重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号、重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案由白崇骏、白明富签字确认的庭审民事调解笔录内容相矛盾，白浪提交的其委托诉讼代理人分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录不属于再审新证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是白浪提出的用欧尼斯特公司应向其支付的重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程及黔恩高速路面部分2015年外租赁吊车费两笔款项共计511603元抵销欠款的主张是否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白浪抗辩主张抵销借款，白浪应就其对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权承担举证证明责任。本案中，虽然白浪在一审中举示有涉案吊车发票和车辆转让合同、供销合同等证据，但是白浪未举示其与欧尼斯特公司之间签订有“重庆秀松高速公路路面项目部活动板房和彩钢棚工程”建设工程施工合同以及“黔恩高速路面部分2015年外租吊车安装”劳务合同，白浪亦未举示其与欧尼斯特公司就上述两笔款项直接结算的证据，故白浪举示的证据不能直接证明白浪与欧尼斯特公司之间存在建设工程施工合同和劳务合同关系。相反，欧尼斯特公司举示有案外人白崇骏、白明富与欧尼斯特公司就上述两笔款项直接结算的书证即黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单以及重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚计价会签单，而且，白崇骏、白明富曾通过诉讼的行为已经表示其对欧尼斯特公司享有上述两笔款项的债权，经重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号和重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案生效的民事调解书实际确认了白崇骏、白明富对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权并已实际履行。综合分析双方在一、二审中提供的证据，不能认定白浪对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权，故白浪提出的抵销借款的主张不能成立。
在再审审查阶段，白浪提交了其委托诉讼代理人于2016年11月27日分别对白崇骏、白明富所做的调查笔录作为再审新证据，拟证明白崇骏、白明富只是作为白浪的经办人在重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚工程计价会签单和黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单上签名，白浪与白崇骏、白明富是个人劳务关系，欧尼斯特公司应将上述两笔款项共计511603元结算给白浪。经审查，虽然在再审审查阶段白崇骏、白明富否认其是上述两笔款项的实际权利人，但是该证人证言不仅与其向欧尼斯特公司主张过支付上述两笔款项的权利所采取的诉讼行为相矛盾，违反民事诉讼的诚实信用原则，而且与生效的重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初610号和重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初3336号两案民事调解书实际确认的白崇骏、白明富对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权相矛盾。加之，在本院询问中，白崇骏对其与欧尼斯特公司、白浪之间法律关系的陈述前后有明显不一致之处。在未有其他证明力更强的证据佐证的情况下，仅凭在再审审查阶段，白浪提交的白崇骏、白明富的证人证言不足以否定黔恩高速路面部分2015年外租吊车验工计价会签单以及重庆秀松高速公路路面项目部活动板房、彩钢棚计价会签单等书证效力，亦不足以证明白浪与欧尼斯特公司之间有直接的建设工程施工合同和劳务合同关系，不能认定白浪对欧尼斯特公司享有上述两笔款项共计511603元的债权，不足以推翻二审判决结果，故本院不将该证据作为再审新证据采纳。综上，白浪提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白浪的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 鲍昊悦
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特203号
申请人：胡玉阔，男，1965年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：周炳中，男，1975年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月23日立案受理申请人胡玉阔、周炳中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月27日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
周炳中赔偿胡玉阔医疗费、误工费、营养费合计3000元，双方永不纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡玉阔与周炳中于2018年3月27日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 畅
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执111号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人田原，男，该信用社主任。
被执行人关兴国，男，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇西德家村。
被执行人关兴贵，男，满族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇西德家村。
被执行人谢凤财，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇西德家村。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人关兴国、关兴贵、谢凤财借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月3日作出（2014）海商初字第579号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第579号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年七月十三日
书记员 王 頔
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执980号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人巩佳贺。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人巩佳贺借款合同纠纷一案,查明被执行人巩佳贺拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人巩佳贺加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1376号
原告：赵玉先，男，1936年7月27日出生，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：张朝荣，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告：赵锐生，男，1954年3月21日出生，住四川省剑阁县。
原告赵玉先与被告赵锐生赡养费纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告赵玉先于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉先撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由赵玉先负担。
审判员 刘利
二〇一八年七月五日
书记员 侯婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1124号
罪犯ＸＸ，男，1981年06月27日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年6月24日作出(2014)丽刑初字第781号刑事判决，以被告人ＸＸ犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年6月24日作出(2017)二中刑终字第360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交ＸＸ的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯ＸＸ符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。(刑期自2015年6月23日起至2024年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审73号
申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被申请执行人枣阳市兴隆镇随阳村民委员会。住所地：枣阳市。
法定代表人涂金超，该村委会主任。
申请执行人于2018年6月21日向本院申请强制执行其于2017年11月22日作出的枣土监字（2017）70号国土资源行政处罚决定书。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人枣阳市国土资源局于2017年11月22日作出的枣土监字（2017）70号国土资源行政处罚决定书，认定枣阳市兴隆镇随阳村民委员会未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村一般耕地300.00平方米用于建党群服务中心。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2017年11月22日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣土资监字（2017）70号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的300.00平方米土地，十五日内退还给兴隆镇随阳村；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的300.00平方米土地按每平方米10.00元的标准，处以罚款人民币3000.00元。并于2018年6月1日送达了号催告书，限其在收到催告书十日内自动履行义务。被申请执行人枣阳市兴隆镇随阳村民委员会在催告规定的期限内仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，枣阳市国土资源局作出的该决定认定枣阳市兴隆镇随阳村民委员会未经国土部门批准，擅自占用枣阳市兴隆镇随阳村一组农用地300.000平方米用于建党群服务中心的违法行为事实清楚，证据充分。枣阳市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、决定书、催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2017）70号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 强
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执157号之三
申请执行人:泗阳东方混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区长江路南首。
法定代表人：翟立国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛红聪，该公司总经理。
被执行人：徐州卓程建设工程有限公司（原名江苏荣邦建设有限公司），住所地江苏省徐州市新城区绿地商务城蓝海二期B座10楼。
法定代表人：王云堂，该公司董事长。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路8号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
关于泗阳东方混凝土有限公司申请执行徐州卓程建设工程有限公司、江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）苏13民初62号民事判决书。依据该判决书，徐州卓程建设工程有限公司应给付泗阳东方混凝土有限公司价款634250元及违约金；江苏盐城二建集团有限公司应给付泗阳东方混凝土有限公司价款1767085元及违约金；徐州卓程建设工程有限公司负担案件受理费7695元，江苏盐城二建集团有限公司负担21376元。
本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况，但二被执行人均未按照执行通知书履行义务亦未向本院申报财产。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。本院在执行过程中查明，被执行人江苏荣邦建设有限公司现已更名为徐州卓程建设工程有限公司，该公司名下有一辆牌照为苏Ｃ×××××轿车，已被多轮查封，本院已办理轮候查封。该公司名下无不动产、银行存款，本院曾多次到该公司的注册地以及申请执行人提供的地址查找，但均未找到该公司办公地点以及工作人员。本院在执行过程中还对被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下的银行账户、互联网银行、证券、车辆、不动产等进行查询。经核实，被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下位于盐城市阜宁县的不动产(建筑面积为XX平方)已抵押给中国建设银行股份有限公司，抵押金额为150万元，并被数十家法院轮候查封，本院也已办理了轮候查封手续。该公司名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××三辆车，均被多家法院轮候查封，本院也已办理了轮候查封手续。被执行人的银行存款已被其他法院冻结，无款项可供执行。本院曾到该公司的注册地查找，但未找到该公司办公地点以及工作人员。本院还查明，被执行人江苏盐城二建集团有限公司在江苏省多家法院有大量作为被执行人的案件。本案申请人曾多次向本院提供被执行人江苏盐城二建集团有限公司的财产线索，但经本院核实，均不存在可供执行的财产。申请人对本院的财产调查情况书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本院已向二被执行人送达了限制高消费令，并已采取限制高消费的强制措施。
本院认为，本案经本院强制执行，但因二被执行人暂无可供执行财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵述安
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一八年四月二十五日
书记员 张金山
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2276号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人郭秀容，1974年08月20日出生，女，汉族，户籍地福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与郭秀容金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初12414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月07日向本院申请执行，要求被执行人郭秀容给付人民币146043.37元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人银行账户，实际控制金额为零。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初12414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初175号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人石某，男，28岁。因本案，于2017年11月21日被取保候审，2018年3月29日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月1日3时许，被告人石某饮酒后驾驶川Ｊ×××××小型轿车在遂宁市船山区某路从人行道由东向西倒车时，与停在道路绿化带处的川Ｊ×××××小型轿车相撞，致两车受损。经鉴定，被告人石某血液中的乙醇浓度为261.1mg/100ml。
另查明，被告人石某赔偿了被害人奉某各项经济损失共计人民币4500元。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述、被害人陈述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、提取笔录、酒精含量测试报告、鉴定意见、辨认笔录、收条、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人石某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石某的刑期自2018年3月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第404号
申请执行人范定兰，女。
被执行人杨亮，男。
范定兰申请执行交通事故责任纠纷一案，尉氏县人民法院于2015年6月13日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人范定兰于2015年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人却无财产可供执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
尉氏县人民法院（2015）尉执字第404号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十一月十三日
书记员 马松松
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审178号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市恒力金属制品有限公司，统一社会信用代码9132118170395197X7，住所地丹阳市吕城镇运河西符村。
法定代表人汤诚，该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40075号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年9月18日作出（2017）丹国土资罚第40075号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年7月擅自占用吕城镇西符村魏东组3.07亩土地建围墙。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.07亩，其中0.09亩属有条件建设区，2.98亩属限制建设区，基本农田保护区2.83亩，非基本农田保护区0.15亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.07亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.07亩土地；2、限期15日拆除在不符合土地利用总体规划的3.07亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.24亩土地处以25元/平方米的罚款，共计4000元；对非法占用的2.83亩土地处以30元/平方米的罚款，共计56580元，合计60580元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款60580元，经申请执行人催告后仍未自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40075号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初11号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人尔几莫日牛，女，1962年1月1日出生，住四川省甘洛县。因吸食毒品于2017年9月1日被行政拘留十五日，同年9月12日被越西县公安局强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月18日经越西人民检察院批准，同日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年9月13日依法作出本案由本院管辖的（2017）川34刑辖132号决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人尔几莫日牛犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派副检察长张文杰出庭支持公诉，被告人尔几莫日牛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年8月底，被告人尔几莫日牛在四川省峨眉山市胜利镇农贸市场从一不认识的彝族妇女手中购得毒品后分装成零包，以每个零包人民币50元、100元、200元不等的价格贩卖给吸毒人员吸食。2017年9月1日，被告人尔几莫日牛在峨眉山市胜利镇农贸市场内以200人民币的价格贩卖一个疑似毒品海洛因零包给吸毒人员阿克某某后被越西县公安民警抓获。被告人尔几莫日牛被带上执法车辆后，将其藏于胸罩内的一个用黑色塑料袋包装的白色毒品可疑物丢在车上时被公安民警查获，经称量该白色可疑物净重3.49克。被告人尔几莫日牛贩卖给阿克某某的白色可疑物净重0.44克。上述可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：均检测出海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人尔几莫日牛判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人尔几莫日牛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；证人阿克某某的证言、被告人尔几莫日牛的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见；越西县公安局强制戒毒决定书，凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34刑辖132号决定书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人尔几莫日牛明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人尔几莫日牛的罪责刑相符，本院予以支持。被告人尔几莫日牛能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尔几莫日牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月18日起至2019年5月17止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因及毒资现金人民币200元由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 毛 打 前
人民陪审员 王 旭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初8604号
原告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京圣斯历律师事务所律师。
被告：北京朝花夕拾文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼2层0222。
法定代表人：李士华。
原告北京酷我科技有限公司与被告北京朝花夕拾文化发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告北京酷我科技有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京酷我科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京酷我科技有限公司撤诉。
案件受理费4713元，由原告北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐铁星
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初178号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗润华，男，1963年12月11日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，无业，户籍地为四川省自贡市大安区，居住地为四川省自贡市大安区。2017年4月11日因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人罗润华犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人罗润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2017年2月2日14时许，被告人罗润华在被害人杜某位于自贡市光大街公交公司10栋1单元26号住所内，因感情问题与杜某发生口角，并用手击打杜某头部后欲离开。杜某用手抓住罗润华脖子上面的围巾予以阻止，罗润华强行拉扯围巾致被害人杜某被拉倒在地。随后，罗润华强行拉拽围巾将杜某从其家门口的平台（3楼平台）处拖行至该单元3楼与2楼楼道拐角平台处，造成杜某左锁骨骨折、左面部挫伤、左颧弓骨骨折。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定：杜某的伤情属轻伤二级。2017年2月21日，被告人罗润华经侦查机关通知后到案，如实供述了上述事实，并取得被害人杜某的谅解。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人罗润华故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人罗润华经电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人罗润华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被害人杜某居住于自贡市自流井区光大街公交公司宿舍10栋1单元26号。2017年2月2日下午，被告人罗润华到被害人杜某的住处，因解决二人之间的感情问题与杜某发生纠纷。在此过程中，罗润华用手击打杜某的头部后欲离开，杜某用手抓住罗润华脖子上面的围巾予以阻止。罗润华强行拉扯围巾导致杜某被拉倒在地。随后，罗润华强行拉拽围巾将杜某从其家门口的平台（3楼平台）处拖行至该单元3楼与2楼楼道拐角平台处，造成杜某左锁骨骨折、左面部挫伤、左颧弓骨骨折。后罗润华松开围巾离开案发现场。随即，被害人杜某向公安机关报案，自己与罗润华因分手问题发生纠纷，口角，后罗润华将其打伤。同年2月21日上午，民警电话通知被告人罗润华到公安机关接受询问。当天下午，被告人罗润华到自贡市公安局自流井分局郭家坳派出所接受询问，并如实供述了自己的犯罪事实。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人杜某损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人罗润华赔偿被害人杜某损失人民币八千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人罗润华在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，传唤证，自贡市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，现场勘验笔录，现场照片，谅解书，图片说明，到案经过，户籍证明，被害人杜某的陈述，被告人罗润华的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人罗润华故意伤害他人身体，经鉴定为轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗润华如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于公诉机关认为被告人罗润华具有自首情节的意见，经查，本案发生后，被害人杜某向公安机关报案，民警在掌握特定线索和行为人的情况下，电话通知被告人罗润华到公安机关接受询问，罗润华的行为不具有自动投案的主动性，不符合法律、司法解释对自首认定的情形，故，本院对该公诉意见不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人罗润华的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗润华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 雷小东
人民陪审员 甘银华
二〇一八年六月六日
法官 助理 江声华
书 记 员 闻 名
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0406民初1398号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。
负责人：程青，行长。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 明
二〇一六年八月三十日
书记员 朱陕陕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初10545号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：童小兵，男，1971年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告童小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰、罗定宏到庭参加了诉讼。被告童小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司向本院提起诉讼请求：1.被告童小兵向原告两江润通小贷公司偿还借款本金18863.12元以及截止2016年11月25日的利息1566.88元，并支付从2016年11月26日开始至借款还清时止，以借款本金18863.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息（不超过年利率24%）；2.案件受理费由被告童小兵负担。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：童小兵。
贷款本金：30000元。
贷款期限：15个月。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.90%。
逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。
约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。
实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年8月24日、2015年8月25日共向童小兵发放了贷款30000元，其后，童小兵未按约还款，截止2016年11月25日，被告童小兵欠借款本金18863.12元、利息1566.88元。
送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。
本院认为，原告两江润通小贷公司与被告童小兵签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告童小兵未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司要求被告童小兵清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，两江润通小贷公司的诉请，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
被告童小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童小兵在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金18863.12元以及截止2016年11月25日的利息1566.88元，并支付从2016年11月26日起至付清时止，以借款本金18863.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告童小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4162号
罪犯李学武（曾用名李学清、绰号老五），现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年9月23日作出（2009）威刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人李学武犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2009年11月12日起。2012年2月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年三个月。现刑期自2012年2月27日起，至2030年5月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李学武准予减刑九个月，其刑期变更为自2012年2月27日起至2029年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初997号
原告肖海艳，女，汉族。
被告张宏，男，汉族。
本院在审理原告肖海艳诉被告张宏民间借贷纠纷一案中，原告肖海艳于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖海艳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖海艳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖海艳承担，其已预交3300元，由本院退付1650元。
代理审判员 王 锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷婉婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1810号
罪犯谢康康，男，1990年3月10日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，现在浙江省。
本院于二〇一〇年一月二十六日作出(2010)浙杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯谢康康犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，后又经本院裁定减刑一年十个月。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
经审理查明，罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谢康康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢康康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢康康准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5230号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告梁经理，男，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告梁经理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告梁经理经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月14日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告梁经理以信用卡透支方式提供透支资金48000元专项用于购车；被告梁经理以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告梁经理首期向原告工行重庆市分行还款1513.8后，此后每期还款1497元，累计归还36期。前述合同签订后，被告梁经理通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告梁经理立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5316.21元、手续费654.06元、透支利息517.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金460.73元，合计6948.88元；二、被告梁经理支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5316.21元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告梁经理承担。
被告梁经理未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国��商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告梁经理向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告梁经理交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告梁经理尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5316.21元、手续费654.06元、透支利息517.88元以及截至2016年12月31日的滞纳金460.73元。
被告梁经理未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告梁经理填写并��原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月14日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告梁经理透支额度48000元的方式借款给被告梁经理；被告梁经理共计分为36期还款，首期偿还金额为1513.8元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1497元(含借款本金及手续费)；被告梁经理应向工行重庆市分行支付手续费；若被告梁经理未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告梁经理应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告梁经理累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告梁经理立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告梁经理的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告梁经理除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告梁经理可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告梁经理按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告梁经理未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告梁经理连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告梁经理签字认可原告工行重庆市分行将透支额度48000元划入被告梁经理所持有的信用卡中，被告梁经理遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告梁经理尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5316.21元以及分期手续费654.06元、透支利息517.88元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金460.73元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告梁经理请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告梁经理却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告梁经理偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告梁经理经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁经理于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5316.21元以及截止2017年5月1日的分期手续费654.06元、透支利息517.88元和截至2016年12月31日的滞纳金460.73元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5316.21元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告梁经理未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告梁经理负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告梁经理于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1824号
上诉人（原审被告）：重庆市永川区方正机砖厂，住所地重庆市永川区红炉镇永川煤矿周家院矸石山，统一社会信用代码91500118762672575W。
主要负责人：杨森，执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）：重庆市永川区隆达自来水有限责任公司，住所地重庆市永川区红炉镇北村路32号，统一社会信用代码915001186710228253。
法定代表人：张永青，董事长。
上诉人重庆市永川区方正机砖厂与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2017)渝0118民初6940号民事裁定，驳回重庆市永川区方正机砖厂对本案管辖权提出的异议。重庆市永川区方正机砖厂对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市永川区方正机砖厂上诉称，其与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司签订的《土地有偿使用协议》中有约定，双方发生争议，可向人民法院提起诉讼，也可向仲裁机构申请调解和仲裁，现请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，属合同纠纷。上诉人重庆市永川区方正机砖厂与被上诉人重庆市永川区隆达自来水有限责任公司签订的《土地有偿使用协议》中约定：“在履行本协议中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向仲裁委员会申请调解和仲裁，也可向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方也没有明确仲裁机构，故该协议的仲裁约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人选择向被告住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初1473号之一
原告：陈润钦，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人:黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
被告：陈永均，男，1989年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告陈润钦与被告陈永均民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈润钦撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告陈润钦负担。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 梁冰冰
二〇一八年一月十五日
书 记 员 单颖霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初6516号
原告曾金全，男，汉族，1955年11月9日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号。
法定代表人谢中华。
本院在审理原告曾金全与被告重庆科华电子技术有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾金全于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾金全自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾金全撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告曾金全负担。
审 判 长 罗晓军
代理审判员 吴 瑶
代理审判员 刘保兵
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第03638号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告梁国龙，男，汉族，1986年11月21日出生，住四川省资阳市。
被告杨启珍，女，汉族，1963年10月12日出生，住四川省资阳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告梁国龙、杨启珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人周厚林、孙超到庭参加了诉讼，被告梁国龙、杨启珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，2013年5月，梁国龙、杨启珍与建设银行重庆市分行签订了个人借款合同，约定建设银行重庆市分行向梁国龙、杨启珍发放借款15万元，贷款期限60个月，梁国龙、杨启珍以其所有的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保。借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。随后，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但梁国龙、杨启珍未按约偿还借款本息。为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、梁国龙、杨启珍立即偿还借款本金117047.4元，截至2015年1月19日的利息4802.75元、罚息491.9元；2、梁国龙、杨启珍立即支付自2015年1月20日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮50%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由梁国龙、杨启珍承担；4、建设银行重庆市分行对梁国龙、杨启珍提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告梁国龙未作答辩。
被告杨启珍未作答辩。
经审理查明，2013年5月8日，梁国龙、杨启珍与建设银行重庆市分行签订了借款合同，合同约定：梁国龙、杨启珍向建设银行重庆市分行贷款15万元，贷款期限60个月，自2013年5月8日起至2018年5月8日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%；还款方式为等额本息还款；借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还所有借款本息；借款人逾期偿还借款本息，贷款人有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按照罚息利率计收复利；贷款人因实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担。2013年5月2日，梁国龙、杨启珍与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定梁国龙、杨启珍以其所有的位于重庆市江北区大石坝三村208号附4号，建筑面积为58.8平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年5月8日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但梁国龙、杨启珍未能及时偿还借款本息，截至2015年1月19日，梁国龙、杨启珍尚欠借款本金117047.4元，利息4802.75元、罚息491.9元。
另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5267元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、账户明细表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁国龙、杨启珍与建设银行重庆市分行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，梁国龙、杨启珍未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求梁国龙、杨启珍立即偿还借款本息。并按合同约定利率上浮50%计收逾期利息和复利。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由梁国龙、杨启珍承担。同时，建设银行重庆市分行对梁国龙、杨启珍提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告梁国龙、杨启珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁国龙、杨启珍应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金117047.4元，截至2015年1月19日的利息4802.75元、罚息491.9元，并自2015年1月20日起至付清时止，以117047.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收逾期利息，以4802.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计收复利；
二、被告梁国龙、杨启珍应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费5267元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告梁国龙、杨启珍所有的位于重庆市江北区大石坝三村208号附4号，建筑面积为58.8平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，公告费75元，由被告梁国龙、杨启珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 许培英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵梦娜
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2953号
原告：李捷希，男，1956年8月7日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人曾亦挺，霞浦县中心法律服务所工作者。
被告：李秋霞，女，1969年7月10日生，汉族，原住霞浦县，（现羁押于宁德市看守所）。
被告：陈太江(又名陈太康)，男，1965年11月13日生，汉族，住霞浦县，系被告李秋霞的丈夫。
原告李捷希与被告李秋霞、陈太江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷希及其委托诉讼代理人曾亦挺、被告李秋霞到庭参加诉讼。被告陈太江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李捷希向本院提出诉讼请求：1、依法判令李秋霞、陈太江共同偿还借款5万元及利息（自2017年3月4日起至借款清偿之日止，按每月1.5%计算，暂计至起诉之日利息为3000元整）；2、诉讼费由李秋霞、陈太江承担。
事实和理由：2015年5月，李秋霞以家庭急需资金为理由向李捷希借款5万元，约定每月利息750元，利息已经支付至2017年3月4日，并于2017年4月25日立下借条一张；上列借款发生在李秋霞、陈太江夫妻关系存续期间，系该夫妻共同债务；现索讨未果，起诉法院，要求按诉讼请求处理。
李秋霞辩称，借款属实，其愿意偿还借款及利息，待出狱后挣钱偿清。
陈太江未作答辩。
李捷希为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、李捷希身份证复印件，证明原告主体适格；
2、借条1张，其内容：李秋霞借李捷希5万整，每月利息750元，欠款人李秋霞，2017年5月24日；证明李秋霞向李捷希借款的事实；
3、李秋霞、陈太康结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；
4、本院依职权调取李秋霞、陈太江户籍证明，证实被告主体适格；李秋霞、陈太江系夫妻关系；
经庭审质证，李秋霞对李捷希提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据4,质证认为不持异议。
被告陈太江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，李捷希提交及本院调取的户籍证明等证据，均符合证据三性，可以作为定案依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：李捷希与李秋霞系同村人。李秋霞因缺乏资金于2015年5月向李捷希借款5万元，约定利息1.5%（每月750元），利息已经支付至2017年3月4日，尚欠借款本金及未付利息，经索讨李秋霞不予清偿，并于2017年5月24日立下借条一张；李捷希索讨未果，起诉法院。
另查，李秋霞与陈太江（陈太康）于1991年5月31日登记结婚；上列债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。李秋霞向李捷希借款本金5万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方约定利息月1.5%，符合法律规定；陈太江（陈太康）系李秋霞丈夫，上列借款发生在其夫妻关系存续期间，李捷希主张本案债务系李秋霞与陈太江夫妻共同债务；陈太江（陈太康）经合法传唤拒不到庭，没有提出异议，造成不良后果由其自行承担；因此，李捷希请求李秋霞与陈太江（陈太康）共同偿还借款及利息的主张，予以支持。陈太江经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李秋霞、陈太江（陈太康）应于本判决生效之日起十日内共同偿还李捷希借款本金5万元，并支付自2017年3月4日起至实际还款日止以本金5万元为基数按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1125元，由李秋霞、陈太江（陈太康）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16095号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吕露，女，汉族，1991年8月出生，住重庆市荣昌县。
被告敖卿，男，汉族，1983年1月出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吕露、被告敖卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费3571元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0103民初3710号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。组织机构代码证号：30099522-2。
负责人：王锦，职务：总经理。
委托代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：田禹，男，1982年9月1日生，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心诉被告田禹信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心撤诉。
案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自行负担。
（此页无正文）
审判员 金 静
二〇一八年四月四日
书记员 王莉秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更825号
罪犯王资博，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年12月22日作出(2015)鞍西刑初字第447号刑事判决，以被告人王资博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年4月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王资博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯王资博获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王资博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王资博减去有期徒刑三个月，刑期执行自2015年5月5日起至2018年6月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年四月十三日
书记员 王 娜
结 案 通 知 书
被执行人王翠芳、金钦才、赵晓红、赵茂仁、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司：
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2316号民事调解书，向本院申请执行被执行人王翠芳、金钦才、赵晓红、赵茂仁、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢892号已于2018年2月26日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月二十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终8765号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初66053号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《民间借贷司法解释》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。
据此，一审法院于2017年2月裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 军
审 判 员 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 张清波
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0602民初2602号
原告：宾品，男，1987年4月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。
被告：贵州慧隆建设工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市中华北路26号宇利广场13层。
法定代表人：梁秀华，系该公司总经理。
被告：石胜全，男，1983年8月6日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：石胜军，男，1975年2月28日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨贤祥，男，1969年1月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告宾品与被告贵州慧隆建设工程有限责任公司、石胜全、石胜军、杨贤祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告宾品在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宾品撤回起诉处理。
审判员 王泽和
二〇一六年十二月十二日
书记员 马文琴