湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1657号
原告：付丽，女，1976年10月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：肖新文，男，1967年3月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：徐荣桂（系肖新文之妻），女，1967年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告付丽诉被告肖新文、徐荣桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽及其委托代理人马忠恒，被告肖新文到庭参加诉讼，被告徐荣桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款本金人民币40万元及从2014年12月起按借款利率1.67%利息支付到诉讼时止共计200400元；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担：事实和理由：原告夫妻经营荆州市佳讯图文社，2011年经人介绍，认识肖新文并成为原告的客户，因肖新文是做土地整理工程的，其标书都是在原告的店里做的。基于长期的客户往来关系，以及对肖新文的信任，到2014年6月份时，肖新文与李波合伙成立了荆州市鑫桥投资管理有限公司，肖新文要求原告把闲散资金放到他们那里投资理财，经原告实地考察，认为把资金放在肖新文的公司可靠，于2014年7月2日原告的丈夫熊奇卿通过中国农业银行转账50万元人民币汇入肖新文的账户，又于2014年10月24日由原告的丈夫熊奇卿按肖新文的要求通过中国建设银行转账40万元汇入李波的账户，2014年10月26日肖新文的合伙人李波及胡君妮与原告签订”借款合同”，借款金额90万元，借期为一年，借款利率1.67%，每月30日按时支付利息。2014年9月，肖新文说投资情况好，要找原告借款100万元，承诺使用一个月，原告于9月12日由丈夫熊奇卿通过中国建设银行转账96万元给肖新文。三次借款肖新文均出具了借条，2014年11月底肖新文归还借款60万元，收回了100万元的借条，于2015年4月13日由肖新文重新出具一份40万元的借条。2015年7月，肖新文、李波因涉嫌非法吸收公众存款被荆州区经侦大队刑事拘留，后荆州区人民法院（2016）鄂1003刑初97号刑事判决书判决肖新文、李波承担刑事责任。肖新文获得自由后，原告多次催要还款，至今没有还本付息。
肖新文辩称：借款是公司行为，与徐荣桂无关，徐荣桂不应承担偿还责任，借款没有用于夫妻共同生活，是用于投资荆州市鑫桥投资管理有限公司的借款，而且借条只有我个人的签字，应判决我个人来偿还，不应是夫妻共同债务。借款时没有约定利息，原告起诉的利息不应该得到支持，借款后我支付了5万元的本金，现在只欠付丽35万元。借款属于公司行为与徐荣桂无关，利息200400元没有法律和事实依据请求法院依法驳回。
徐荣桂未提交答辩状，也未提交证据。
付丽向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格；
2、二被告身份信息复印件；证明二被告诉讼主体资格；
3、借条（两份）、借款合同、银行转账凭证（叁份）；证明原告与被告的借款事实；
4、刑事判决书（2016）鄂1003刑初97号；证明肖新文与李波是合伙人，并于2013年8、9月出资成立荆州市鑫桥投资管理有限公司，该公司主要以借款利率1.67%吸收存款，并因此而获罪；
5、结婚证；证明付丽与熊奇卿系夫妻关系。
肖新文向本院提交了如下证据：
银行流水明细；证明肖新文收到了96万元，之后将96万元又汇入彭进（系荆州市鑫桥投资管理有限公司客户）的帐户，并没有用于夫妻共同生活中。
经庭审质证：肖新文对付丽提交的证据1-5无异议。2014年9月12日我找付丽借款100万元用于还给彭进（系荆州市鑫桥投资管理有限公司客户）的款，2014年11月还款60万元，在2015年4月13日我向付丽出具了40万元的借条后。于同年5月我又偿还了5万元。现在尚欠付丽35万元未归还。借款时没有约定利息。
付丽在肖新文质证后解释：借款100万元，预先扣除了4万元利息，实际转款96万元转到肖新文的帐户上，肖新文也出具了100万元的借条。借款时肖新文没有跟我说借款用于还款他人，借款时肖新文说荆州市鑫桥投资管理有限公司效益很好，借款用于投资。
付丽认为肖新文提交的证据恰好证明了肖新文收到96万元，不能证明借款没有用于夫妻共同生活中。
徐荣桂未到庭，视为其放弃对付丽、肖新文提交的证据质证的权利。
经审理查明：原告夫妻经营荆州市佳讯图文社，2011年经人介绍，认识肖新文并成为原告的客户，因肖新文是做土地整理工程的，其标书都是在原告的店里做的。基于长期的客户往来关系，以及对肖新文的信任，到2014年6月份时，肖新文与李波合伙成立了荆州市鑫桥投资管理有限公司，肖新文要求原告把闲散资金放到他们那里投资理财，经原告实地考察，认为把资金放在肖新文的荆州市鑫桥投资管理有限公司可靠。2014年9月12日原告之夫熊奇卿通过中国农业银行转账96万元人民币汇入肖新文的账户，肖新文收到款后向付丽出具了100万元借条（肖新文称：此100万元借款用于公司偿还客户的借款）。2014年11月底肖新文归还借款60万元，收回了100万元的借条，肖新文于2015年4月13日又重新出具一《借条》“今借到付丽人民币40万元。5月1日之前归还”。2015年7月，肖新文与其合伙人李波因涉嫌非法吸收公众存款被荆州区经侦大队刑事拘留，后荆州区人民法院（2016）鄂1003刑初97号刑事判决书判决肖新文、李波承担刑事责任。肖新文获得自由后，原告多次催要还款未果。
2017年9月28日，在庭审调查中，付丽与肖新文经对帐，双方认可，肖新文到2015年4月13日止尚欠付丽借款本金人民币40万元；2015年5月肖新文支付给付丽5万元（肖新文认为归还付丽5万元本金；付丽认为是肖新文给付的利息）。
本院认为：肖新文收到付丽借款后向原告出具《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。借款到期后肖新文未偿还借款本息，实属违约。付丽主张：“被告肖新文在其与被告徐荣桂婚姻关系存续期间向付丽借款，被告徐荣桂应按照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条之规定与被告肖新文共同偿还债务”。被告肖新文称：“我的借款付丽也知道是用于公司投资，属于我的个人借款行为；该借款并没有用于我们夫妻共同生活，因此徐荣桂不应该承担偿还责任”。付丽诉状中称：“付丽实地考察了荆州市鑫桥投资管理有限公司（肖新文任该公司总经理）可靠之后，再借款给肖新文”。本院认为，夫妻共同债务系在夫妻关系存续间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养等义务等所负债务。本案借款，根据原告和被告的陈述及双方所举的证据，本院认为此借款属于肖新文为其所在公司经营所借，并非用于肖新文与徐荣桂在婚姻存续期间的夫妻共同生活。参照《最高人民法院（2014）民一他字第10号批复》的规定，被告徐荣桂不承担偿还本案借款的责任。
付丽主张：“肖新文现尚欠付丽借款本金40万元及利息”。肖新文称：“原、被告双方没有口头约定利息，2015年4月13日我出具的40万元的借条上也没有注明利息，但在2015年5月已归还5万元本金；现尚欠付丽35万元没有归还”。根据原、被告双方的陈述及本案证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故对原告主张被告支付借期内的利息不予支持。因此本院对肖新文主张其现还欠付丽借款本金35万元予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，肖新文应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给付丽。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖新文于本判决生效之日起十日内偿还原告付丽借款本金人民币35万元及利息（以35万元为基数，自2015年5月1日起至被告肖新文给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告付丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9804元，减半收取4902元，财产保全费2520元，两项合计7422元，由被告肖新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张演爱
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 惠