杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初69号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人侯磊磊（化名侯来亮、何磊），男，1989年9月10日出生，汉族，文化程度小学，个体经营户，户籍所在地安徽省颍上县。2008年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月28日刑满释放。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人侯磊磊犯故意毁坏财物罪、诈骗罪、危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员楼淑瑜及沈颖出庭支持公诉，被告人侯磊磊及其辩护人马跃勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：一、故意毁坏财物事实：2011年10月23日22时许，被告人侯磊磊伙同牛某、徐某、季某（均已判刑）等人，在杭州经济技术开发区学林街学林小学南侧马路上，使用事先准备的钢管、木棍等工具，将浙DXXX**轿车砸坏并造成车内乘员丁某、李某受伤。经认定，车辆损失达人民币121805.4元，丁某伤势达轻微伤。二、诈骗事实：2011年12月15日，被告人侯磊磊伙同徐某（另案处理）经合谋，指使王某（另案处理）在杭州经济技术开发区飞驰汽车租赁服务部租赁浙Ｃ×××××轿车（价值人民币107000元）。同年12月17日，被告人侯磊磊伪造车主信息并以人民币70000元将该车出售给安某。案发后，该车已追回并发还给被害人。三、危险驾驶事实：2017年6月3日凌晨1时多，被告人侯磊磊饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××非营运小型轿车在杭州市江干区沙大道行驶时遇执勤民警，其遂通过跑离、躲藏来逃避检查，后被民警抓获。经检验，其血液中乙醇含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述等一系列证据。据此，公诉机关认为，被告人侯磊磊伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成故意毁坏财物罪、诈骗罪、危险驾驶罪，应数罪并罚，且属累犯，提请本院依法惩处。
被告人侯磊磊对指控的全部事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人主要提出，1）就故意毁坏财物罪而言，被告人侯磊磊具有从犯、当庭认罪的从轻处罚情节；2）就诈骗罪而言，被告人侯磊磊具有自首、涉案车辆已追回等从轻处罚情节；3）就危险驾驶罪而言，被告人侯磊磊具有认罪的从轻处罚情节。据此，建议对被告人侯磊磊从轻处罚。
经审理查明，一、故意毁坏财物事实
2011年10月23日22时许，被告人侯磊磊伙同牛某,徐某、季某、胡某,王某（均已判刑）等人，在杭州经济技术开发区上，使用事先准备的钢管、木棍等工具，将被害人卓某所有、由罗某驾驶的浙Ｄ×××××宝马牌轿车砸坏并造成车内乘员丁某、李某1受伤。经认定，上述车辆损失达人民币121805.4元，丁某伤势达轻微伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.同案犯刑事判决书，证明上述主要事实已经法院判决确认，同案犯牛某,胡某、王某2、徐某、季某因此分别被判处有期徒刑三年六个月至四年不等。
2.被害人卓某的陈述，证明2011年10月23日晚，罗某等人驾驶其浙Ｄ×××××宝马牌轿车时车被砸坏，人被打伤。
3.被害人李某、丁某、王某的陈述及证人罗某的证言，证明当晚，其四人开着浙Ｄ×××××宝马车行驶时被一伙人开面包车、轿车等截停并撞击，后该伙人持棍棒、刀等砸坏宝马车并致车上人员受伤。另罗某证明其怀疑系牛某所为。
4.证人牛某（同案犯）的证言及辨认笔录，证明其与罗某因工程承包之事存有矛盾，后其伙同徐某、胡某,季某、王某2、侯磊磊等人砸了卓某所有、由罗某驾驶的宝马车，侯磊磊有上去砸。其还对侯磊磊进行了准确辨认。
5.证人季某（同案犯）的证言及辨认笔录，证明其伙同牛某,徐某、胡某,王某2、侯磊磊等人砸了一辆宝马车，侯磊磊砸车时在场。其还对侯磊磊进行了准确辨认。
6.证人王某2（同案犯）的证言及辨认笔录，证明其伙同牛某,徐某、季某、侯磊磊等人砸了一辆宝马车，侯磊磊有持木棍上去砸。其还对侯磊磊进行了准确辨认。
7.证人胡某（同案犯）的证言，证明其伙同牛某,徐某、季某等人砸了一辆宝马车。
8.证人徐某（同案犯）的证言，证明其参与砸了一辆宝马车。
9.现场照片，证明案发现场状况及车辆受损情况。
10.扣押物品清单及照片，证明对现场遗留的面包车、砸车工具木棍等进行扣押及上述物品的外观状况。
11.价格鉴定结论书，证明浙Ｄ×××××车损失达121805.4元。
12.检验结果告知单，证明丁某、李某的伤势情况，其中丁某伤势达轻微伤标准。
13.被告人侯磊磊的当庭供述，能与上述证据证实的事实相印证，并供认自己有持木棍砸车。
该节事实另有维修发票、行驶证复印件等证据在卷证明。
二、合同诈骗事实
杭州经济技术开发区飞驰汽车租赁服务部系经工商登记的个体工商户，浙Ｃ×××××别克牌轿车系余某挂靠在该服务部名下出租的车辆。2011年12月15日，被告人侯磊磊伙同徐某（另案处理）指使王某2（另案处理）与上述服务部签订租车单，由侯磊磊化名何磊作为担保人，以王某2名义从该服务部租赁浙Ｃ×××××车（价值人民币107000元）。同年12月17日，被告人侯磊磊伪造车主信息并以人民币70000元的价格将该车出售给安某。案发后，该车已追回并发还给上述服务部。
另查明，被告人侯磊磊因上述犯罪事实于2012年2月被刑拘追逃，2017年6月3日，其因酒驾被交警查获时冒名侯来亮，后交警经比对照片发现其有冒用身份嫌疑，遂对其身份进行核查，在即将查出其真实身份时其交代了自己的真实身份以及因涉嫌合同诈骗犯罪而被追查的情况，交警核查发现其系杭州市公安局杭州经济技术开发区分局追逃的刑拘在逃人员后予以移交，移交后被告人侯磊磊在最初接受讯问时并未如实供述上述犯罪事实。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.被害人姜某的陈述，证明2011年12月15日，王某2作为承租人、“何磊”作为担保人与其经营的飞驰汽车租赁服务部签订租车单，承租浙Ｃ×××××别克牌轿车，到期后对方一直未还车，后余某及赵某找到该车，但发现该车已被对方伪造车主余某的身份并以7万元的价格卖掉了。
2.被害人赵某的陈述、情况说明及辨认笔录，证明其与姜某系夫妻，飞驰汽车租赁原为个体工商户，登记在姜某名下，后于2013年转为企业并登记在其名下。2011年12月，浙Ｃ×××××车被人骗走，该车虽登记在余某名下，但实际属飞驰汽车租赁的挂靠车辆。其辨认出徐某就是老客户“陈某”。
3.证人余某的证言，证明浙Ｃ×××××车登记在其名下，但其挂靠在飞驰汽车租赁处专门用于出租，该车都是以车行的名义出租的，未以其个人名义出租过。
4.证人周某的证言及辨认笔录，证明其系飞驰汽车租赁服务部的前台。2011年12月15日，老客户“陈某”开车带着王某2、“何磊”来租车，后王某2作为承租人、“何磊”作为担保人与服务部签订租车合同，承租浙Ｃ×××××车。其辨认出徐某就是“陈某”，侯磊磊就是“何磊”。
5.证人王某2的证言，证明2011年年底，侯磊磊以租车回老家但自己无驾驶证为由让其帮忙去租车，其答应。尔后，徐某开车带着其、侯磊磊去飞驰汽车租赁服务部，由其作为承租人、侯磊磊作为担保人与服务部签订合同租得一辆车，后开至时该车被侯磊磊开走，徐某开车跟着侯磊磊一起离开。到期后，服务部催其还车，其告知侯磊磊，但侯磊磊一直未还车，再后侯磊磊关机。另证明徐某以前叫过“陈某”。
6.证人安某、李某2的证言及辨认笔录，证明2011年12月，李某2让安某帮忙买二手车，安某让朋友帮忙打听。同月15日，侯磊磊联系安某，称其有个朋友想卖车，次日，侯磊磊开浙Ｃ×××××车至给安某查看，后双方约定以7万元交易。同月17日，侯磊磊带车主与李某2、安某碰面，由车主与安某签订车辆买卖合同，后安某给付侯磊磊7万元。事后，其发现签订合同时的车主是假冒的，身份证是伪造的。另安某、李某2还均辨认出侯磊磊。
7.个体工商户营业执照复印件，证明飞驰汽车租赁服务部系个体工商户，经营者为姜某，经营范围为汽车租赁服务。
8.机动车登记证书及行驶证复印件，证明浙Ｃ×××××车的登记情况，所有权人为余某。
9.租车单，证明王某2作为承租人、“何磊”作为担保人与飞驰汽车租赁服务部签订合同，承租浙Ｃ×××××车的情况。
10.车辆买卖合同，证明假车主与安某签订合同出售浙Ｃ×××××的情况。
11.价格鉴定结论书，证明浙Ｃ×××××车价值人民币107000元。
12.调取证据清单及涉案车辆照片、发还清单、自愿调解书，证明浙Ｃ×××××车的特征以及该车已追回并发还的情况。
13.110接处警综合记录单，证明车被找到后报警的情况。
14.身份查证情况说明及情况说明，证明侯磊磊因酒驾被查获时冒名侯来亮，后交代真实身份以及该节案底的经过。
15.被告人侯磊磊的供述，能够与上述证据证实的事实相印证，且供认其与徐某事先有合谋。另证明其最初接受讯问时未如实供述该节罪行。
三、危险驾驶事实
2017年6月3日凌晨1时多，被告人侯磊磊饮酒后无证驾驶浙Ａ×××××非营运小型轿车，在杭州市江干区沿九沙大道自西向东行驶至通盛路口东100米处时，遇设卡执勤民警。被告人侯磊磊遂通过跑离、躲藏来逃避检查，后被民警抓获。经现场呼气酒精测试，其酒精含量达117mg/100ml；经血液乙醇检验，其血液中乙醇含量为119.2mg/100ml，属于醉酒驾车。
被告人侯磊磊在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人俞某、徐某2、徐某3的证言，法医毒物鉴定意见书、现场呼气酒精测试单、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、查获经过和被告人侯磊磊的供述等证据证明。
本案另有户籍证明、前罪刑事判决书及刑满释放证明等证据证明。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯磊磊结伙故意毁坏他人财物，数额巨大；在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为分别构成故意毁坏财物罪、合同诈骗罪、危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯磊磊构成故意毁坏财物罪、危险驾驶罪的罪名成立，但指控其构成诈骗罪且属数额巨大有误，应予以纠正，经审查认为，被告人侯磊磊以租车为名，与从事经营活动的市场主体
----
汽车租赁服务部签订租赁合同，并将从合同相对方处所骗得的车辆予以出售，其行为不仅侵犯了合同相对方的财产，同时也扰乱了市场经济秩序，其行为符合合同诈骗罪的构罪要件，依法应当以合同诈骗罪定罪，且依其所涉诈骗金额，应认定为数额较大。被告人侯磊磊一人犯三罪，应予以并罚。被告人侯磊磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其所犯故意毁坏财物罪、合同诈骗罪应从重处罚；其有无驾驶证及逃避检查的情节，对其所犯危险驾驶罪应从重处罚。被告人侯磊磊对所犯全部罪行均自愿认罪，且所犯合同诈骗罪中的涉案财物已被追回，对其相应所犯罪行可从轻处罚，辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人侯磊磊在故意毁坏财物罪中应属从犯的意见，经查，被告人侯磊磊虽系受人纠集而参与，但其持棍砸车，直接造成危害后果，作用积极，并非仅起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故该意见本院不予采纳。关于辩护人所提被告人侯磊磊所涉诈骗犯罪具有自首情节的意见，经查，被告人侯磊磊因案涉诈骗犯罪早已被刑拘追逃，其因酒驾被查获时未被立即发现是在逃人员，系其冒名所致，后其系在真实身份即将被查出时才交代了自己的真实身份以及被追逃的事实，且其到案后最初亦未如实供述案涉诈骗犯罪事实，不符合自首的相关规定，故该意见本院不予采纳。据此，结合被告人侯磊磊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百二十四条第（五）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯磊磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，三罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2023年3月2日止。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 高 忠
人民陪审员 郭 维
二〇一八年四月十六日
书 记 员 高 源