wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1132号
原告折彦花,女。
被告杨永茂，男。
本院在审理原告折彦花与被告杨永茂民间借贷纠纷一案中，原告折彦花以与被告私下协商解决并已履行完毕为由，于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告折彦花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告折彦花撤诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告折彦花负担。
（此页无正文）
审判员 张永霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 李瑞霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1229民申1号
再审申请人（一审被告）：陈宏文，男，1971年11月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
被申请人（一审原告）：肖建梅，女，1962年8月18日出生，汉族，怀化市溆浦县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
一审被告：邹家美，女，1973年1月12日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
再审申请人陈宏文因与被申请人肖建梅，一审被告邹家美民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘1229民初623号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宏文申请再审称，2014年3月4日，金斌以其车牌为湘Nx**的奥迪A4车为抵押向肖建梅借款100000元整，承诺半年内归还。陈宏文与金斌系朋友关系，且金斌向陈宏文借款。金斌向肖建梅借款后不知去向，陈宏文出于朋友义气，答应黄飞银（肖建梅的女婿）一旦金斌有钱，就找金斌要钱替他还给肖建梅。在金斌不知所踪后，黄飞银以此为由，于2014年12月04日找到陈宏文，签下了与借贷事实完全不符的借条。在法院该案2016年10月31日的庭审笔录中有证人证实与肖建梅真正存在借贷关系的人是金斌。且张林明、黄飞银、陈宏花等人证实陈宏文已代替金斌向肖建梅还款51000元。另外，金斌以其奥迪A4车为抵押向肖建梅借款时，未出具任何抵押手续，并且借款前，车实际已抵押给徐航，并未赎回。综上，（2016）湘1229民初623号民事判决书中认定的事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审。
被申请人肖建梅未提交书面意见。
本院经审查认为，债务人在未能按照借据约定向债权人偿还借款的情况下，第三人向债权人作出偿还债务的意思表示，并以自己的名义向债权人出具借条，从第三人以自己的名义向债权人出具借条并承诺履行原债务人债务的行为可以推定，第三人以默认方式做出了独立承担债务的意思表示，原债务人脱离了债权债务关系，第三人应向债权人承担全部偿还责任，该行为系《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的债务转让行为。陈宏文具有完全民事行为能力，从陈宏文前后偿还肖建梅51000元的行为可以看出，陈宏文替金斌偿还债务的意思表示是真实的，对其出具借条的行为和借条内容并无异议，且也无证据证明其出具借条时存在重大误解或受胁迫，这表明其愿意归还金斌借肖建梅的借款，该意思表示具有法律约束力。肖建梅对于陈宏文出具的借条予以接受，并以该借条作为证据对陈宏文提起诉讼，要求其还款，可以认定肖建梅对于该债务转让系同意的。陈宏文以自己名义向肖建梅出具借条的行为构成债务转让，金斌作为原债务人，其偿还借款的义务被免除，因此应由陈宏文负责清偿本案的债务。故原判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宏文的再审申请。
审判长 杨朝多
审判员 李 芳
审判员 胡兵玉
二〇一八年四月十七日
书记员 李清清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2476号
原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区湖盐路***号*楼。
法定代表人：潘美丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑美萍、郑利锋，湖州织里法律服务所法律工作者。
被告：陈建敏，男，1970年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州大爱物业管理有限公司与被告陈建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告陈建敏送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年9月29日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告陈建敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州大爱物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建敏立即支付原告2015年度物业服务费979元；2.被告陈建敏支付逾期付款违约金514元（自2016年1月1日计算暂至2016年6月24日，要求计算至实际付清之日止）；3.被告陈建敏支付原告案件代理费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建敏系湖州市织里镇星河花园17幢1单元402室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积125.47平方米。2015年1月27日，原告与星河花园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，合同还就双方权利义务内容、物业管理服务内容、物业服务费的收取等作出详尽的约定。被告所住多层住宅的物业服务费每月每平方米为0.65元。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告自2015年1月开始拖欠物业服务费，期间原告曾书面催讨，被告不予理睬。
被告陈建敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建敏系湖州市织里镇星河花园17幢1单元402室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积125.47平方米。2015年1月27日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告向业主按其拥有的房屋建筑面积收取物业费用，多层住宅每月每平方米费用0.65元，合同期限自2015年1月27日至2015年12月31日。每年物业费从1月份开始预收，至当年末未缴纳物业费，视作逾期缴纳，乙方可要求当事业主承担通过法律行径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，现被告陈建敏尚结欠原告2015年1月27日至2015年12月31日物业费905元。经原告书面催讨后，被告陈建敏仍未缴纳，以致纠纷成诉。
另查明：原告为主张上述物业费而支付了法律服务费500元。
上述事实由原告提供的物业服务合同、物业费欠费催缴通知单、不动产登记信息查询记录、法律服务委托合同、案件代理费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为:原告湖州大爱物业管理有限公司与星河花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对星河花园小区业主均有约束力，被告陈建敏作为星河花园的业主未按约支付物业管理费显属违约，原告要求被告支付欠付物业管理费并支付法律服务费之诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建敏应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付物业服务费905元,并支付逾期付款违约金（以物业费905元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年1月1日算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
被告陈建敏应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付法律服务费500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告湖州大爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史 倩
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初243号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人曾立海，男，1964年2月1日出生，汉族，四川荣县人，初中文化，农民，家住四川省荣县。2016年6月6日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人曾立海犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年5月25日13时许，被告人曾立海饮酒后驾驶川×红色嘉陵牌普通二轮摩托车从荣县长山镇车站往长山镇跃华陶瓷厂方向行驶，车行至305省道158KM+400M（荣县长山镇青龙村1组路段）时被自贡市公安局交通警察支队荣县大队执勤交警查获。经鉴定：被告人曾立海送检血液中乙醇浓度为150.6mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曾立海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息及车辆信息、抓获经过说明等书证;被告人曾立海的供述与辩解;鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾立海违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人曾立海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾立海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞跃平
二〇一六年十一月三十日
书记员 万 方
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4949号
原告天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
委托代理人刘宝和，该公司职员。
被告马向东。
本院受理原告天津市云浩物业管理有限责任公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0604民初2407号
原告：郭松泉，男，1933年7月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：沈小芬，女，1965年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：周秋芬，女，1943年12月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告郭松泉与被告沈小芬、周秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告郭松泉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭松泉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告负担。
审判员 王 永
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁徐燕
?
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1827执525号
申请执行人：宋亚群，女，生于1935年10月1日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李小林，男，生于1971年12月11日，住四川省宝兴县。
本院在执行已经生效的宝兴县人民法院（2016）川1827民初722号民事调解书，即宋亚群与李小林民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人李小林名下有车辆已抵押，名下无房产，现当事人双方达成和解分期履行协议，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人没有按时分期给付，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 剑
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更169号
罪犯冯赛鹏，男，1991年12月21日出生，汉族，小学文化，河南省舞阳县人，现在河南省监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于二○一○年三月一日作出（2010）漯刑三初字第02号刑事判决书，认定被告人冯赛鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑���二年。该犯刑期自二○○九年六月二十六日起至二○二一年六月二十五日止。该犯于2010年4月9日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1042号刑事裁定对该犯减刑一年三个月。2015年2月3日由本院作出（2015）驻少刑执字第18号刑事裁定对该犯减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯赛鹏近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，���判认定：2009年6月26日凌晨1时许，被告人冯赛鹏到舞阳县舞泉镇人民路西段路北的幻想网吧上网，在办理上网卡时因其询问网吧女收银员的姓名，与正欲从网吧离开的被害人董某发生争执，被告人冯赛鹏用随身携带的匕首连续朝董某左胸猛扎数刀后逃跑，造成董某当场死亡。
罪犯冯赛鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯赛鹏入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可���减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯赛鹏减去刑期六个月。
刑满日期：二○一八年五月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执恢404号之十八
申请执行人：海南腾云汽车出租公司，住所地：海南省三亚市解放四路067号。
被执行人:汤某某，男。
申请执行人海南腾云汽车出租公司与被执行人汤某某租赁合同纠纷一案，三亚市中级人民法院（1996）三亚经终字第7号、三亚市城郊人民法院（1995）城经初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤某某逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年8月16日向本院提起恢复执行申请。
本院立案后，于2017年8月21日向被执行人汤某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书��行支付赔偿款的义务。
在执行过程中，本院冻结被执行人汤某某某银行账户。2018年1月29日，本院强制扣划被执行人汤某某的银行存款15000元并已全额发放给申请执行人。同年5月15日被执行人汤某某向本院交来2500元并表示同意分期还款，该款已全额发放给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了冻结财产措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 胡栩翼
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0522执924号
申请执行人：王寿爱，女，1979年10月30日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，现住利津县。
被执行人：李景山，男，1968年7月4日出生，汉族，原利津县第一实验学校教师，现于山东省鲁中监狱服刑。
被执行人：李玉秀，女，1971年9月14日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，现住。系被告李景山妻子。
本院在执行王寿爱与李景山、李玉秀民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李景山、李玉秀送达了执行通知书等法律文书，但被执行人李景山、李玉秀至今未履行生效裁判文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在李景山、李玉秀名下的不动产证号为房权证利房管字第××号的房产一套。
本裁定立即执行。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月七日
书记员 崔首雁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1097号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：彭某，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：喻某，女，1984年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某、喻某征收社会抚养费一案中，被执行人已履行23000元，剩余23180元未履行，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十六日
代理书记员 蒋军明
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更505号
罪犯刘舜，男，1986年5月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年6月9日作出(2013)茂港刑初字第59号刑事判决，以被告人刘舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月7日作出(2013)茂中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字1708号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年8月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘舜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘舜在服刑考核期间，获得总分2290分，表扬3次，剩余考核分490分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘舜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘舜减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0902民初2049号
原告：宜春新世界置业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路2号。统一社会信用代码：91360900566279442N。
法定代表人：刘灿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云容，男，1987年12月21日出生，该公司员工。
被告：廖洪安，男，1984年3月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址不详。
本院在审理原告宜春新世界置业有限公司诉被告廖洪安追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告廖洪安的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的明确地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宜春新世界置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 欧阳萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 王洁帆
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1541号
罪犯岩温香，男，1989年3月17日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)普中刑初字第119号刑事判决，以被告人岩温香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩温香不服，提出上诉。本院于2014年6月27日作出（2014）云高刑终字第274号刑事判决，维持原判对被告人岩温香的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温香在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温香的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月13日起至2040年6月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 颖
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初319号
原告丁秀荣，女，1955年6月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告李琳，女，1983年3月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人戴颖，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人赵凯，北京市东城区人民政府工作人员。
原告丁秀荣、李琳（以下简称二原告）诉被告北京市东城区人民政府要求履行变更公房承租人职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
二原告诉称，北京市东城区魏家胡同房屋系直管公房，原承租人为李XX。李XX系丁秀荣之前夫，李琳之父。李XX自1996年离家出走至今未归。2000年8月28日，经北京市东城区人民法院判决李XX与丁秀荣离婚，李琳由丁秀荣抚养，丁秀荣继续在涉案房屋居住，李XX的住房问题自行解决。二原告认为，其实际居住在涉案房屋并缴纳租金至今，二人户籍均在涉案房屋且无其他住房。同时，法院的生效离婚判决确认了二原告应是实际承租人。二原告于2016年10月28日向北京市东城区房屋土地经营管理一中心提出变更承租人申请，但该中心拒绝答复。故诉请法院判令被告针对原告提交的申请书履行法定职责。
被告辩称，二原告的申请不符合《北京市公有住宅租赁合同》（2000）版第七条的规定，被告已在规定期限内对二原告进行了口头答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为本市目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。同时，直管公房承租人、承租人的共同居住人与政府公房管理部门或直管公房经营管理单位发生以下纠纷，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理：（一）直管公房承租人死亡后，承租人的共同居住人对政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依职权变更直管公房承租人不服提起的诉讼；（二）直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼。本案中，二原告诉称涉案房屋承租人李XX处于离家出走至今未归的状态，二原告要求被告履行变更公房承租人职责事项，不属于上述可纳入行政案件立案受理的情况，二原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告丁秀荣、李琳的起诉。
原告丁秀荣、李琳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年六月二日
法官助理 苏美夏
书 记 员 门 蕊
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0129民初1320号
原告尚光发，男，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托代理人罗术英（特别授权）,女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
被告徐鹏，男，汉族，成都市锦江区人，住成都市锦江区。
原告尚光发与被告徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚光发的委托代理人罗术英到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚光发诉称，2009年8月，被告徐鹏与大邑县XXX村委会联系，称其需要租赁土地来种植。经被告与出租地的所有农户协商达成一致后，原告及其他农户委托时任村长兼6组组长的尚光友，在2009年9月15日与被告签订了“成都市农村土地承包经营权流转合同”一份，合同签订后，被告即租用原告的承包土地用于经营。2013年9月，被告开始拖欠原告土地流转租金。2014年7月3日，被告出具欠条一份，承诺所欠租金于2014年12月1日付清。到期后原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求：被告徐鹏支付原告土地流转租金2732.40元，违约金813.97元及资金利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月1日计算至付清之日止）。
被告徐鹏无答辩意见。
经审理查明，2009年9月15日，大邑县XXX六组受原告及其他49户村民委托与被告徐鹏签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》一份，主要内容为：土地流转方式为租赁；土地流转用途为种植业及农业发展项目；土地流转时限为转让时间在不超过第二轮延包剩余时限的基础上，从2009年9月15日至2019年9月10日止；土地流转数量及费用为集体土地161.14+2.1亩，每亩每年黄谷（大米）300公斤；付费方式及时间为每年9月15日前付清当年9月至下年9月的租金，租金为前二年按每市斤大米1.2元计算，后三年按每市斤大米1.4元计算，第六年及以后按当时当地市场中等价格计算；受让方不按约定交付土地流转费的应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失等内容。合同签订后，按约履行至2012年9月，经双方协商一致，将总面积变更为65.303亩，其中原告尚光发出租土地面积为3.036亩。2014年7月3日，因被告徐鹏未按约支付土地流转租金，经协商，大邑县王泗镇代表即时任组长罗术英受原告及其他村民委托与被告徐鹏达成《协议》一份，约定：徐鹏欠租金于2014年12月1日付清���徐鹏付清所有租金后与合同自行解除；徐鹏种在田中所有作物由田主各农户自行处理还耕。同日，被告徐鹏出具《欠条》一份，载明“今徐鹏（身份证号XXXX）欠50户农户租金58772.70元（65.303亩×900元/亩）大写：伍万捌仟柒佰柒拾贰元柒角。备注：此款于2014年12月1日付清”。此后，被告一直未支付该土地流转租金。
另查明，在《成都市农村土地承包经营权流转合同》的首部，出让方为（甲方）XXX六组，受让方（乙方）鹏飞花卉有限公司（未加盖印章），在尾部被告徐鹏以个人名义在受让方（乙方）处签字。经在工商部门查询，鹏飞花卉有限公司无任何工商登记信息。
庭审中，原告将违约金及资金利息的诉讼请求明确为，自2014年12月2日起以2732.40元为基数，按中国人民银��同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止。
以上事实，有原告庭审中的陈述，《成都市农村土地承包经营权流转合同》，《大邑县农村承包土地确权颁证核查表》，《协议》，《欠条》，大邑县XXX村民委员会出具的《情况说明》，大邑县XXX村民委员会、大邑县XXX第六村民小组共同出具的《情况说明》，尚光友的《调查笔录》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，大邑县XXX六组受原告及其他村民委托与被告徐鹏签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐鹏租用原告尚光发承包地3.036亩，经结算后尚欠原告尚光发租金2732.40元，有大邑县XXX六组代表与被告徐鹏签订的土地流转合同、协议、欠条、大邑县XXX以及六组出具情况说明等证据予以证明，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告作为出租人已经按照约定将土地交付被告使用，而被告作为承租人未按照约定向原告支付相应的租金，虽经双方协商，将履行期限放宽到2014年12月1日，但被告仍未按约履行，故对原告请求被告支付土地租金2732.40元，以土地租金2732.40元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏在本判决生效之日起十日内支付原告尚光发土地租金2732.40元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失计算方式为：以土地租金2732.40元为基数，自2014年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张洪平
审 判 员 黄 岚
人民陪审员 郑循泽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1555号
罪犯李建斌，男，1968年10月8日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2015年5月8日作出(2015)甬余刑初字第349号刑事附带民事判决，以被告人李建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人邵某的医疗费等合计人民币249596元，被告人李建斌已支付20000元，向法院预交20000元，余款人民币209596元未支付。款限判决发生法律效力十天内支付。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李建斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯大部分民事赔偿金未缴纳，其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建斌减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年8月12日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 佳
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初180号
原告：易门金源陶瓷有限公司（以下简称“金源公司”），住所：易门县龙泉街道大椿树工业区。
法定代表人：邓德年，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：段彪永，云南曲直律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：白跃宗，男，1974年7月2日出生，住易门县。代理权限：特别授权。
被告：李永祥，男，1986年5月31日出生，住易门县。
委托诉讼代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
第三人：梁孝斌，男，1976年2月1日出生，住重庆市永川县。
原告金源公司与被告李永祥、第三人梁孝斌确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段彪永、白跃宗，被告的委托诉讼代理人李永祥，第三人梁孝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司向本院提出诉讼请求:判决被告李永祥受伤时与原告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告与梁孝斌于2015年3月1日签订《承包协议》，将原告生产产品的包装、入库和出库工作承包给梁孝斌，梁孝斌自行组织包括被告在内的工人完成工作任务，承包期限自2015年3月1日至2018年3月1日。2016年3月24日，被告在完成工作任务时受伤。事发后，被告向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告与原告存在事实劳动关系，该委员会确认被告受伤时与原告的事实劳动关系成立。原告认为，被告受梁孝斌雇佣，并非原告雇请，工资由梁孝斌发放，不受原告管理，也不存在人身隶属关系，原告没有与被告建立劳动关系的合意，请判如所请。
被告李永祥书面辩称，被告于2015年5月12日到原告包装车间从事驾驶叉车装卸工作。2016年3月24日上午8时10分许，被告上班时被另一工友的叉车撞伤左脚。被告向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认被告与原告之间的劳动关系，该委员会确认被告受伤时与原告的事实劳动关系成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将生产产品的包装、入库、出库工作发包给不具备用工主体的梁孝斌，用工主体必然由原告承担。原告与梁孝斌签订的承包协议中明确，梁孝斌组织的工人，应当遵守原告的各项管理规定，服从原告的管理，如违反，原告的管理人员有权依据管理制度进行处罚，已说明管理者与被管理者之间隶属关系。梁孝斌招用的工人是在原告的管理范围内，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原告发给被告的工作证也明确工作单位为原告。虽被告的工资由梁孝斌转发，但原告提出，经营收益属于原告。请驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
第三人梁孝斌庭审中陈述，原、被告说的都是事实。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，李永祥到金源公司包装车间从事驾驶叉车工装卸作业，金源公司未与李永祥签订书面劳动合同，也未为李永祥办理缴纳工伤保险。2016年3月24日8时10分许，李永祥在金源公司包装车间上班驾驶叉车时，被另一工友的叉车撞到左脚，致李永祥左脚受伤。李永祥受伤后，金源公司未申报工伤，因此，李永祥向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与金源公司之间形成事实劳动关系。易门县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出易劳人裁字[2017]02号仲裁裁决，确认李永祥受伤时与金源公司之间的事实劳动关系成立。
另查明，2015年3月1日，作为甲方的原告与作为乙方的梁孝斌签订《承包协议》，主要内容为：甲方将生产产品的包装、入库、出库工作承包给乙方；乙方按照甲方的生产计划安排，即时组织工人，按时完成工作任务；乙方组织的工人，应当遵守甲方的各项管理规定，并服从甲方管理，如违反公司的管理制度，甲方的管理人员有权进行处罚；承包费按实际入库、出库产品件数计算，按月结算，由甲方按公司员工付薪日前一日支付乙方。同时协议还对其他内容进行了约定。又查明，原告按月以承包工资的形式将工资发放到梁孝斌名下，李永祥按月到梁孝斌处领取工资。李永祥持有原告厂牌，厂牌上有李永祥的照片及有“易门金源陶瓷有限公司，姓名：李永祥；部门：包装：职务：叉车；编号：BZ45”等内容。
上述事实，有易门金源陶瓷有限公司工资表、工资发放表、仲裁裁决书、承包协议、李永祥持有的厂牌、证人证言等质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案李永祥在原告包装车间从事驾驶叉车工装卸作业，2016年3月24日8时10分许，其在原告包装车间上班驾驶叉车时，被另一工友的叉车撞到左脚，致其左脚受伤。虽原告未与李永祥签订书面劳动合同，也未为李永祥办理缴纳工伤保险，但原告和李永祥符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，原告制定的劳动规章制度适用于李永祥工作的包装车间，李永祥上班受原告的劳动管理，其从事的工作是原告业务的组成部分，是有报酬的劳动，且李永祥持有能够证明其身份的原告的厂牌。据此，确认李永祥受伤时与原告之间存在事实劳动关系。虽原告与梁孝斌签订《承包协议》，将生产产品的包装、入库、出库工作承包给梁孝斌，但该《承包协议》仅是原告与梁孝斌双方的约定，不能因此否定李永祥受伤时与原告之间存在事实劳动关系。原告认为李永祥受伤时与原告之间不存在事实劳动关系的主张与本案事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认李永祥受伤时与易门金源陶瓷有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告易门金源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘桂仙
二〇一七年五月十八日
书记员 王 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1189号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人罗桂勇，特别授权代理。
被执行人：通海小天使鞋店。
经营者程红。
被执行人：程红。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人通海小天使鞋店、程红合同纠纷一案中查明，被执行人通海小天使鞋店经营者程红下落不明，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1189号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 马世超
书 记 员 白艳红
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢571号之一
申请执行人韩美富。
被执行人李鑫诗。
本院在执行韩美富与李鑫诗承揽合同纠纷一案中，经查，被申请人李鑫诗名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人李鑫诗名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩 伟
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3274号之一
原告：浙商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道长顺路荷塘北路188号。
负责人：张舒，行长。
委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。
被告：成都玉东农业有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇北新路96号5楼。
法定代表人：张孝均。
被告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地彭州市天彭镇天府东路38号。
法定代表人:代开勇。
被告：张孝均，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：刘光芬，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：周育模，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告浙商银行股份有限公司成都双流支行与被告成都玉东农业有限公司、彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司、张孝均、刘光芬、周育模金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告浙商银行股份有限公司成都双流支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司成都双流支行撤诉。
案件受理费388元，由原告浙商银行股份有限公司成都双流支行负担。
审 判 员 方 嘉
二〇一八年五月九日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0212民初9990号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路88号。
代表人：傅祥，该部行长。
委托代理人：鲍爱法，浙江监泓律师事务所律师。
被告：张文祥，男，1997年9月13日出生汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：张燕，女，1989年12月27日出生汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被告张文祥、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部撤回起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十月十日
代书记员 李媛媛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1094号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：刘某，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：胡某，女，1990年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某、胡某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十六日
代理书记员 蒋军明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执3381号
申请执行人：杨仕桐，男，1950年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：闵磊，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：罗凡，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
被执行人：珠海精易焊接设备有限公司，住所地广东省珠海市唐家湾镇高新区创新四路2号二期厂房2单元2楼A区、3楼。
法定代表人：黎原。
本院在执行申请执行人杨仕桐与被执行人珠海精易焊接设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案【执行依据：（2017）粤民终767号民事判决】中,申请执行人杨仕桐于2017年10月11日以双方当事人就全部执行事项达成和解协议为由，向本院书面请求撤回本案的执行申请。10月20日，本院收到杨仕桐缴纳的本案执行费人民币2150元。
本院认为，杨仕桐向本院撤回本案的执行申请，并全额缴纳了本案执行费，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤01执3381号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 雯
审判员 冯赛霞
审判员 冯匡华
二〇一七年十月二十四日
书记员 叶 迪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫0122执恢493号
申请执行人韦红丽，女，汉族，生于1972年3月3日，住郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小关庄村，身份证号码：410122197203031723。
被执行人李志伍，男，生于1972年8月8日，汉族，住郑州航空港经济综合实验区张庄办事处小关庄075号，身份证号：410122197208081738。
本院在执行韦红丽与李志伍婚姻家庭纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金129250.30元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金129250.30元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牟民初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 闫 鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘铭阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执148号之一
申请执行人：工银金融租赁有限公司，住所地天津市广场东路20号。
法定代表人：赵桂才，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王旭，北京市金杜律师事务所律师。
被执行人：湖北随州方正光电科技有限公司，住所地湖北省随县经济开发区（随岳高速路口旁）。
法定代表人：赵朝国。
本院在执行工银金融租赁有限公司与湖北随州方正光电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人工银金融租赁有限公司于2017年3月3日申请强制执行我院（2016）津0116民初2364号民事判决确定的由湖北随州方正光电科技有限公司向其支付未付租金1089650.6元以及截止到2016年12月3日相应的滞纳金315972.31元，案件受理费及保全费13596元，迟延履行期间的加倍债务利息等义务。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院依“四必查”程序，未发现被执行人有可供执行的财产；依申请执行人的申请，本院将被执行人湖北随州方正光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 磊
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年八月十六日
书记员 薛丰林
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执131号
申请执行人陈以莲，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人郭永，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人张德秀，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人陈以莲与被执行人郭永、张德秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月26日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1781执131号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 宇
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执356号
申请执行人：瀚华担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号财富二号A栋1楼，组织机构代码69390164-4。
法定代表人：张国祥，董事长。
被执行人：重庆大兴文隆机械制造有限公司，住所地重庆市璧山县大兴镇交通街，组织机构代码20390211-9。
法定代表人：陈文隆，执行董事。
被执行人：贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇龙里村，组织机构代码68019871-8。
法定代表人：陈应隆，总经理。
被执行人：贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市五马镇三元村，组织机构代码68019565-6。
法定代表人：陈应隆，总经理。
被执行人：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿，住所地新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州伊宁市巴彦岱干沟，组织机构代码23055405-X。
法定代表人：陈隆江，总经理。
被执行人：陈文隆，男，汉族，1946年12月28日生，住重庆市璧山县。
被执行人：万素碧，女，汉族，1946年9月4日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈海勇，男，汉族，1972年1月15日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈应隆，男，汉族，1957年6月27日生，住重庆市璧山县。
被执行人：张昌平，女，汉族，1971年3月13日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈隆江，男，汉族，1965年5月7日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈伟，男，汉族，1992年4月18日生，住重庆市璧山县。
被执行人：陈诚，男，汉族，1983年1月28日生，住重庆市璧山县。
被执行人：叶太文，女，汉族，1958年6月17日生，住重庆市璧山县。
申请执行人瀚华担保股份有限公司与被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）渝一中法民初字第01513号民事判决书，本院于2016年5月6日立案执行，申请执行标的为14475573元本金及相应利息、费用等。本院于2016年5月16日向被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行重庆大兴文隆机械制造有限公司等至今未履行义务。
执行中查明，本院对被执行人采取了如下强制措施：
一、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市××××1-1-2（产权证号：046906，建筑面积51㎡）的房屋；该房系叶太文现居住的唯一住房。
二、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人叶太文所有的位于重庆市璧山区××街道沿河路××号（产权证号：05387，建筑面积24㎡）的房屋，经查，该房屋已于1998年4月拆除。
三、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人陈隆江、张昌平所有的位于重庆市××××号(产权证号：200906332，建筑面积336.57㎡)的房屋；该房抵押给哈尔滨银行重庆分行并被重庆市璧山区人民法院首轮查封。
四、2014年11月12日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司所有的位于重庆市璧山区××交通街××套工业用房：1、产权证号：200709661，建筑面积6763.77㎡；2、产权证号：200709668，建筑面积1233.89㎡；产权证号：3、200709671（该权证号对应的房产并非本案被执行人财产，执行过程中，已解除查封）；另查明，重庆大兴文隆机械制造有限公司有产权证号201106671号房屋，建筑面积5028.93㎡，该三套工业用房均抵押给兴业银行重庆分行，其价值不足清偿抵押债务；4、产权证号：200709662、建筑面积6036.32㎡，5、产权证号：200709664、建筑面积6836.22㎡，该两房抵押给重庆中基融资担保公司，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对该两房的查封；现有价值不足清偿该抵押债务。
五、2014年9月4日，诉前保全查封了被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等在贵州金永泰矿业投资有限公司债权（采矿权转让价款）2700万元；但该债权已经被贵州省高级人民法院于2016年9月14日以（2016）黔民初字第213、214号民事调解书确认实际债权为2500万元，其中1800万元由贵州金永泰矿业投资有限公司支付给兰小玲、张清平、何方中、伍光辉，另700万元转让价款作为投资款折价入股占贵州金永泰矿业投资有限公司铜龙煤矿5%的份额，并于该调解协议达成之日起两年内协商该份额的处理。
六、2014年9月5日，诉前保全查封了被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司的采矿权。因该企业兼并重组，其采矿权的查封，申请执行人瀚华担保股份有限公司已经申请解除对采矿权的查封，本院在2016年11月8日，对因兼并重组后，贵州加益煤业集团有限公司应支付给被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司采矿权转让对价等债权，以3700万元为限，予以冻结、查封，冻结期限至2019年11月7日止。
七、2016年7月13日轮候查封被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿的采矿权，查封期限从2016年7月13日至2019年7月12日止；因被执行人伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿生产规模为9万吨/年，该煤矿列入了新疆自治区2017年关闭煤矿之列，本院于2017年7月20日作出裁定：对伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿因煤矿关闭而获得的相应资金和退还的保证金予以冻结，伊宁市政府和伊宁市巴彦岱镇政府致函本院称未收到相应资金，且保证金已经支用完毕。
八、2016年9月2日查封了被执行人陈文隆、陈隆江、陈应隆分别持有的被执行人贵州省仁怀市金鑫煤业有限公司股权，查封期限从2016年9月2日至2019年9月1日止。
此外，本案在执行中经网络查控和其他调查等措施，并约谈被执行人，均未发现被执行人有可供执行的车辆、房产、银行、对外投资等财产。将被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等纳入失信被执行人名单。申请执行人瀚华担保股份有限公司于2017年12月7日向本院书面申请终结本次执行程序，本案因未执行到相应款项，故暂未收取执行费。
本院认为，被执行人重庆大兴文隆机械制造有限公司等无车辆、房产、银行、对外投资等可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结(2017)渝01执356号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄 旭
审 判 员 康忠亮
代理审判员 曹 宣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟家孟
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4910号之一
申请执行人许子良，男，1985年05月31日出生，住石狮市。
被执行人周奇毅，男，1984年07月13日出生，住贵州省仁怀市。
本院于2017年11月02日立案执行申请执行人许子良与被执行人周奇毅借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初369号民事调解书，被执行人周奇毅应支付申请执行人许子良款项32000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人周奇毅发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周奇毅至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周奇毅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了周奇毅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人周奇毅有其他可供执行的财产。现被执行人周奇毅尚有款项32000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了周奇毅名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡明俭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执2605号
申请执行人:都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司,住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇。
法定代表人：林天富。
被执行人:四川都江堰古堰红酒业有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人：汪敏。
申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司申请执行被执行人四川都江堰古堰红酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初第684号民事判决书已发生法律效力。因四川都江堰古堰红酒业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川都江堰古堰红酒业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司租金及利息2390163.58元，并负担案件受理费19662元，执行费26302元。本院于2017年12月12日依法受理。
在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 勇
二〇一八年五月二十二日
书记员 金维林
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1414号
罪犯袁永生，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金牛刑初字第637号刑事判决，以被告人袁永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，刑期自2011年7月30日起至2022年7月29日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2015年5月18日减刑一年，刑期至2021年7月29日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯袁永生在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年9月7日、2016年1月20日、2016年5月17日分别获得劳动能手称号，2015年4月至2016年5月定量考核累计积分110分，确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯袁永生在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁永生在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁永生减去十一个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月29日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李聪颖
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执325号
申请执行人：冷星明，男，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：四川省亿鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：郑三奎，董事长。
被执行人：杜明，男，汉族，住四川省万源市石窝乡。
本院在执行申请执行人冷星明与被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司、杜明建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司已向申请执行人支付案件款288000元、迟延履行金利息3846.09元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1781民初3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡述清
二〇一八年五月十一日
书记员 徐应超
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤5321执164号之一
申请执行人陈小俅，男，1976年8月22日出生，汉族，居民，住广东省吴川市。
被执行人新兴县坚兴塑料厂［原新兴县源泰塑料厂，经营者许永坚，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住广东省佛山市。地址：新兴县。
���请执行人陈小俅与被执行人新兴县坚兴塑料厂买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初912号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人新兴县坚兴塑料厂应当支付货款34660元及逾期付款违约金（从2015年8月1日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计算）和代支案件受理费333.25元给申请执行人陈小俅。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院将相关执行情况回告知申请执行人。2017年6月13日，本院依法举行执行听证，申请执行人和被执行人依法到庭参加。听证过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为，本案经双方当事人协商达成执行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的��形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017)粤5321执164号案终结本次执行程序。
如被执行人无按照执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧学军
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘贵妍
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1823执321号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系该社理事长。被执行人ＸＸ刚，男，60岁，汉族，四川省汉源县人，退休职工，住四川省汉源县。
被执行人张必琼，女，59岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人张国勋，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人陈淑珍，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸ刚、张必琼、张国勋、陈淑珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ刚、张必琼、张国勋、陈淑珍应支付汉源县农村信用合作联社借款××元、垫付的案件受理费及借款利息。现因被执行人ＸＸ刚、张必琼、张国勋、陈淑珍暂无可供执行的财产，执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的(2015)汉民初字第1941号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人ＸＸ刚、张必琼、张国勋、陈淑珍具备执行条件时，申请执行人汉源县农村信用合作联社可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一六年十一月八日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0192执234号
申请执行人：南昌市经济技术开发区吉利钢管租赁站，经营场所：南昌市经济技术开发区小企业规划一路。
被执行人：中广建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市宾虹路。
法定代表人：王旭通，该公司董事长。
被执行人：中广建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省上饶市上饶县。
负责人：贺林光，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）洪经民初字第147号民事判决书，于2016年4月11日向被执行人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司发出执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司至今未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区吉利钢管租赁站租金及其他费用858963.7元、逾期付款滞纳金200000元、利息9921元（暂计至2016年5月6日止）、案件受理费14331元、负担申请执行费13133元，共计1096348.7元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：
冻结、划拨中广建设集团有限公司、中广建设集团有限公司江西分公司银行存款1096348.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凌
二〇一六年五月六日
书 记 员 何茜
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16863号
上诉人（原审原告、被告）：黎琼芳，女，1971年10月3日出生，汉族，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告、原告）：四川晶珑食品有限公司，住所地：四川省成都市新津县花源镇长乐村三组。
法定代表人：陈兆祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
上诉人黎琼芳因与被上诉人四川晶珑食品有限公司（以下简称晶珑公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黎琼芳上诉请求：撤销四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1840号民事判决第一项，改判晶珑公司依法支付黎琼芳经济赔偿金62690.68元。事实和理由：1.一审法院将晶珑公司告知黎琼芳“扎帐”视为晶珑公司以口头形式提出了解除劳动合同是错误的，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，但晶珑公司至今都没有向黎琼芳出具解除劳动合同的证明。2.经黎琼芳网上反映，县人社局出面解决黎琼芳工资事宜，黎琼芳遂于2016年11月24日收到晶珑公司支付的6月、7月份的工资，出具的收条只说明收到了劳动报酬，不能作为解除劳动合同的证明。3.一审判决认定黎琼芳与晶珑公司是协商一致解除劳动关系是错误的，晶珑公司拒绝黎琼芳涨工资要求，双方不存在协商一致解除劳动合同的事实。4.新津县人社局建议通过劳动人事争议仲裁确定劳动关系和工作年限，因此黎琼芳的工龄应以仲裁裁决的十年半为准。5.根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第三项的规定，用人单位解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。四川晶珑公司没有提前三十日以书面形式通知黎琼芳，违反法律规定解除与黎琼芳的劳动合同，应当向黎琼芳支付经济赔偿金31345.34×2=62690.68元。
晶珑公司辩称，因晶珑公司缺乏熟练工，在与黎琼芳发生纠纷后，晶珑公司还一直要求黎琼芳回公司上班，不存在开除黎琼芳的事实。事实是黎琼芳要求涨工资，双方协商失败后，黎琼芳自行离职。
黎琼芳向一审法院起诉请求：1.请求判令四川晶珑公司支付黎琼芳经济补偿金61109元；2.请求判令四川晶珑公司给黎琼芳缴纳社会保险。
晶珑公司向一审法院起诉请求：1.请求判令四川晶珑公司无须向黎琼芳支付经济补偿金31345.34元；2.由黎琼芳承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：黎琼芳于2006年5月入职四川晶珑公司处，从事杀鸭子等工作，按件计算工资，每月工资以现金形式发放；黎琼芳离职前十二月平均工资为2985.27元；四川晶珑公司于2017年7月12日由“成都市晶珑食品有限公司”变更为“四川晶珑食品有限公司”。从2016年3月起黎琼芳开始与四川晶珑公司协商工资待遇，直至2016年7月8日，双方仍就工资待遇进行协商，但未达成一致意见，协商过程中，四川晶珑公司要求黎琼芳办理“扎帐”，后黎琼芳未再到四川晶珑公司处，于11月领取了2016年6、7月工资。2017年6月8日，黎琼芳作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川晶珑公司支付经济补偿金36000元，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2017）第166号仲裁裁决书，裁决：一、四川晶珑公司支付黎琼芳经济补偿金31345.34元（2985.27元/月×10.5个月）。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回黎琼芳的其他仲裁请求。黎琼芳、四川晶珑公司均不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，其诉请如前。
一审法院认定上述事实采信了黎琼芳、四川晶珑公司的身份信息、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证、证人证言、收条及当事人的当庭陈述等证据。
一审法院认为，1.关于赔偿金。黎琼芳在与四川晶珑公司协商工资待遇过程中，双方发生争议，四川晶珑公司告知黎琼芳进行“扎帐”，视为其以口头形式提出解除劳动合同，黎琼芳后未再到四川晶珑公司上班且后于11月领取了相应工资，并出具了相应收条，视为其以行为方式同意解除劳动合同，故对黎琼芳主张赔偿金的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”四十六条第（二）项之规定：“用人的单位依照本法第三十六条规定向劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限。每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，黎琼芳与四川晶珑公司系协商一致解除劳动关系，符合上述法律规定的情形，故四川晶珑公司应向黎琼芳支付经济补偿金，黎琼芳的入职时间为2006年5月，离职时间为2016年7月8日，计其经济补偿金为31345.34元（2985.27元/月×10.5个月）；2、关于缴纳社会保险。黎琼芳要求四川晶珑公司为其缴纳社会保险的诉讼请求系增加的诉讼请求，属独立的劳动争议，其应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故对该主张一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决书生效之日起十五日之内，由晶珑公司支付黎琼芳经济补偿金31345.34元；二、驳回黎琼芳其他诉讼请求；三、驳回四川晶珑食品有限公司的诉讼请求。（2017）川0132民初1840号案件受理费5元（已减半），（2017）川0132民初1889号案件受理费5元（已减半），共计10元，由四川晶珑食品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事二审案件应当围绕上诉人的上诉请求进行审查，上诉人未与诉争的，二审不予审查。本案的争议焦点为：晶珑公司是否违法解除与黎琼芳的劳动合同。本院对此评述如下：
本案中，双方当事人均认可“扎帐”后，黎琼芳未再到晶珑公司上班的事实。但对于原因双方各执一词，黎琼芳认为公司以口头通知的方式将其辞退，公司认为“扎帐”就是每月的结算工资，结算后，黎琼芳未到公司上班属于自行离职，但双方均无充分证据证明。在劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因的情形下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。因此，一审法院认定双方系经协商一致解除劳动合同亦无不当。黎琼芳以此要求违法解除合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黎琼芳上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黎琼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽莎
审判员 冯 燕
审判员 罗健文
二〇一八年六月五日
书记员 钟雨娟
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执621号之一
申请执行人：杨林旺，男，汉族，1972年5月12日出生，，住江门市新会区。
被执行人：陈勤英，男，汉族，1965年1月25日出生，，住江门市江海区。
本院在执行申请执行人杨林旺与被执行人陈勤英合伙协议纠纷一案中，被执行人已向申请执行人支付了部分执行款，对于剩余款项，双方已于2017年8月8日达成分期付款的和解协议，现申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0704执621号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李惠宜
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初683号
原告黄小福，男，1963年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人皮艳，绥阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告魏德康，男，1976年2月11日出生，汉族，无业。
被告方德华，男，1974年6月5日出生，汉族，无业。
本院在审理原告黄小福诉被告魏德康、方德华追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄小福于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小福的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小福撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取）由原告黄小福负担。
（此页无正文）
审判员 丁沛
二〇一六年四月十四日
书记员 王琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0802民初5241号
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司
委托代理人薛某，该行职工。
被告张某某
被告张某某
被告张某
被告万某某
被告张某
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某、张某、万某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司的委托代理人薛某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告张某某、张某、万某某、张某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某某立即共同向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年12月21日起至2016年5月3日止以月利率9.9‰计算；从2016年5月4日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）；2、判令被告张某、万某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月5日，被告张某某、张某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月5日起至2016年5月3日。由被告张某、万某某、张某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告张某某、张某某将利息清偿至2015年12月21日。借款到期后，经原告多次催要本息未果。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告张某某辩称：借款属实，其与张某某系借款人，张某、万某某、张某为该款的担保人。借款后没有偿还本金，利息偿还至2015年12月21日。其现在无偿还能力，只能分期偿还。
被告张某某、张某、万某某、张某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司为支持其诉请向法院提供了借款合同、担保合同、借款借据、催收通知单各一份，证明被告张某某、张某某向原告处贷款30万元以及被告张某、万某某、张某为上述贷款担保人的事实。被告张某某对上述证据均无异议。原告提供的上述证据能够证明被告张某某、张某某向原告银行借款30万元，月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，以及被告张某、万某某、张某为上述贷款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起两年，原告在保证期限内向被告张某、万某某、张某主张过权利的事实，依法予以认定。
通过当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年5月5日，被告张某某、张某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款30万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为2015年5月5日起至2016年5月3日。由被告张某、万某某、张某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告张某某、张某某将利息清偿至2015年12月21日。借款到期后，经原告多次催要本息未果。故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司与被告张某某、张某某签订的借款合同以及与被告张某、万某某、张某签订的保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告张某某、张某某并未按期清偿借款本息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本息的违约责任。被告张某、万某某、张某作为上述借款的连带责任担保人，原告在保证期限内向被告张某、万某某、张某主张了权利，故保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告张某、万某某、张某承担保证责任后，有权向被告张某某、张某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告张某某、张某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2015年12月22日起至2016年5月3日止以月利率9.9‰计算；从2016年5月4日起至借款还清之日止以逾期月利率12.87‰计算）。
二、被告张某、万某某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由被告张某某、张某某、张某、万某某、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一八年六月二十二日
书记员 马宁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初947号
原告：陈胜，男，1974年4月生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。
被告：南充市亨通达有限公司，住所地南充市经济技术开发区。
法定代表人：杜先才，经理。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
原告陈胜与被告南充市亨通达有限公司（以下简称亨通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈胜及其诉讼代理人陈勇，被告亨通达公司的诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告为原告缴纳法定社会保险（2010年4月至2017年4月）；2、依法判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资合计88000元；3、依法判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月开始一直在被告处从事漆工工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。原告认为依据相关法律规定，用人单位应当按月向劳动者支付工资，与劳动者签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳各类社会保险。被告从原告进入公司至2017年4月31日，未给原告缴纳各类保险，也没签订书面劳动合同，原告曾多次要求其缴纳保险，但被告拒绝，故被告应支付双倍的工资及经济补偿金。原告在申请仲裁时，已向被告提出了书面的解除劳动合同的申请，这也是与用人单位协商一致而解除劳动合同，因此仲裁委员会以社会保险是劳动保障行政部门的法定职责，不属于其受理范围，和原告没有投诉未补缴社会保险，而直接以用人单位为缴纳社会保险解除劳动合同关系为由不支持原告的经济补偿金属于认定事实错误。为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求均应驳回。第一项关于社会保险，公司已经每月发放了500元，由原告自行购买；第二项诉讼请求已过诉讼时效；第三项诉请不成立，原告系单方自行解除合同，被告并无过错，不应支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：陈胜于2010年4月开始到亨通达公司工作，工种为漆工，后担任漆工组长职务。工作期间，亨通达公司未与陈胜签订书面劳动合同。2017年5月之前，亨通达公司未为陈胜缴纳社会保险，2017年5月开始，亨通达公司为陈胜参加社会保险并缴纳费用。2017年9月12日，陈胜以亨通达公司未为其缴纳社会保险费为由要求解除双方的劳动合同关系。后陈胜以亨通达公司为被申请人向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决解除申请人与被申请人的事实劳动关系（没有购买法定社会保险）；被申请人为申请人缴纳法定社会保险（2010年4月至2017年4月）；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资88000元（2016年8月1日至2017年8月31日）、解除劳动合同的经济补偿金6000元、工资15652元（2017年8、9月工资）。申请仲裁后，陈胜向亨通达公司邮寄解除劳动合同的书面通知。仲裁期间，亨通达公司向陈胜发放了2017年8、9月份的工资。仲裁委员会于2018年1月22日作出南顺劳人仲案〔2017〕63号仲裁裁决书，裁决：认定双方的劳动关系确认解除；驳回陈胜的其他所有仲裁请求。陈胜认为仲裁裁决有误，向本院提起诉讼。
本院认为，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中已经对双方当事人的劳动关系予以确认解除，双方均对此不持异议，对该事实本院予以确认。针对双方的劳动关系解除后，陈胜主张的各项请求，本院作出以下认定。
关于陈胜请求亨通达公司为其缴纳法定社会保险（2010年4月至2017年4月）的主张，本院认为依据《社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，因未缴和欠缴社会保险产生的争议属于社会保险、劳动保障行政部门的法定职责，是国家对劳动者利益特殊保护而制定的强制性规定，社会保险金由国家强制征缴，不是平等主体之间的权利、义务关系，不属于人民法院受案范围故在本案中对该项请求本院不予处理。
关于陈胜请求亨通达公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资的主张，本院认为未签订劳动合同二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”即申请仲裁的时效为一年。在陈胜主张两倍工资时，因未签订劳动合同行为处于持续状态，故时效从其主张权利之日起向前推算一年。本案中，陈胜主张权利的时间为2017年9月，向前计算一年的时间为2016年9月，陈胜自2010年4月开始到亨通达公司工作，2010年5月起计算一年，至2011年5月届满一年。2016年9月与2011年5月之间不存在时间上的交叉，陈胜的主张已过诉讼时效，本院对其该项主张不予支持。
关于陈胜主张解除合同后亨通达公司应支付经济补偿金的问题，经本院向陈胜核实，陈胜单方向亨通达公司发出解除劳动关系的通知主要原因系未为其缴纳社会保险费。依据查明的事实，2017年5月开始，亨通达公司为陈胜缴纳了社会保险，现只是存在未补缴2017年5月之前的社会保险费的问题。在陈胜要求解除劳动关系、申请仲裁时，亨通达公司已经为陈胜参加了社会保险，陈胜以公司“未为其缴纳社会保险费”为由要求解除合同并支付经济补偿金的主张缺乏事实依据，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。另，陈胜在申请仲裁中请求解除双方劳动关系时，提出双方未签订书面劳动合同的事由。陈胜于2010年4月开始到亨通达公司工作，其申请仲裁时双方已超过一年未签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同。陈胜单方解除劳动合同关系，亦不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故本院对其主张亨通达公司支付经济补偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈胜的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告陈胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 冯雨欣
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执恢192号
申请执行人韩勇，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人张军，男，汉族，陕西洋县人
申请执行人韩勇依据本院（2008）洋民初字第170号民事判决书，于2017年7月6日向本院申请恢复执行与被执行人张军民间借贷纠纷一案，执行标的3万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人张军存款39000元，其中38800元作为执行款已由申请执行人领取，其余200元作为执行费交纳。因被执行人尚有部分利息未履行完毕，申请执行人要求继续执行，本院已依法将被执行人张军纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，申请撤回执行申请，表示待被执行人有能力执行时再申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2008）洋民初字第170号民事判决书终结执行。
申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 齐 秦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执1262号
被执行人：李纲（身份证号码：3*************5）
本院在执行上述刑事案件被告人应缴罚金一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产。鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1302执1834号之四
申请执行人彭献红，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南百弘房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区新星南路东方豪苑*栋***房。
法定代表人邓君。
申请执行人彭献红与被执行人湖南百弘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案已审结。本院于2016年9月23日作出的（2016）湘1302民初1462号民事判决书已经发生法律效力，但被义务人怠于履行生效法律文书所确定的义务，权利人遂向本院申请强制执行。本院依法予以立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。如被执行人未能如期按约履行，申请人可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1462号民事判决书。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执517号
申请执行人：姜思德，男，1966年9月28日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请执行人：刁齐江，男，1970年4月29日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人姜思德与刁齐江买卖合同纠纷一案中，被执行人刁齐江已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初2175号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月十五日
书记员 牛露露
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4635号之一
原告：李昇，男，1992年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吕先红，男，1968年1月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑2幢1003室。
法定代表人：尹哲。
原告李昇与被告尹哲、闫旗、吕先红、合肥原溪置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 张 燕
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁 媛
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初1068号
原告：滑夏，女，1953年8月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李大钢，北京市方略律师事务所律师。
被告：北京安吉世纪房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平翔路8号1幢4层1501、1502号。
法定代表人：税亚兵，执行董事。
委托诉讼代理人：谭翔，男，1988年4月28日出生，汉族，北京安吉世纪房地产开发有限公司职员。
原告滑夏与被告北京安吉世纪房地产开发有限公司（以下简称安吉世纪公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑夏的委托诉讼代理人李大钢，被告安吉世纪公司的委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑夏向本院提出诉讼请求：确认2016年10月21日签订的将滑夏持有的99万元股权转让给安吉世纪公司的《北京亚中置业房地产开发有限公司股权转让协议》不成立。事实和理由：滑夏是北京亚中置业房地产开发有限公司（以下简称亚中置业公司）的股东，持有该公司142万元股权。安吉世纪公司是亚中置业公司的控股股东。2017年10月，滑夏偶然发现其持有的99万元亚中置业公司的股权通过2016年10月21日签订的股权转让协议转让给了安吉世纪公司，并办理了工商变更登记。但滑夏对签订的该股权转让协议一无所知。经滑夏询问，该股权转让协议是安吉世纪公司单方提供给亚中置业公司的。滑夏与安吉世纪公司、亚中置业公司交涉，但未获回应。故滑夏诉至法院。
安吉世纪公司辩称，滑夏持有的亚中置业公司的股权已归属于安吉世纪公司，亚中置业公司实际上是安吉世纪公司投资的全资子公司。安吉世纪公司的唯一股东税亚兵与滑夏在地产行业合作多年。2014年以前，安吉世纪公司的股东除税亚兵以外还包括滑夏。滑夏还和安吉世纪公司一起投资了亚中置业公司。2014年，滑夏计划退出房地产行业，经协商，其持有的安吉世纪公司及亚中置业公司的股权归公司及其股东所有。2014年11月27日，滑夏持有的安吉世纪公司的股权过户至税亚兵，安吉世纪公司成为税亚兵个人独资的有限责任公司。滑夏持有的亚中置业公司股权本应过户给安吉世纪公司，这样安吉世纪公司就会成为亚中置业公司的唯一股东，但按照公司法中自然人独资的有限责任公司不能再独资设立有限责任公司的规定，安吉世纪公司作为税亚兵个人独资的有限责任公司，不能是亚中置业公司的唯一股东，因此这部分股权暂时未过户至安吉世纪公司名下，而由滑夏替安吉世纪公司代持。由于滑夏名下的亚中置业公司股权早已归属安吉世纪公司，因此安吉世纪公司对股权进行处分无须滑夏同意。故不同意滑夏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、滑夏提交的亚中置业公司的工商登记信息，证明滑夏是亚中置业公司的股东，享有该公司142万元的股权，安吉世纪公司是亚中置业公司的控股股东。安吉世纪公司对该证据的真实性认可，但不认可其关联性及证明目的。本院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、滑夏提交的《北京亚中置业房地产开发有限公司股权转让协议》，证明滑夏出资的99万元股权被转让给安吉世纪公司。安吉世纪公司对该证据的真实性认可，但不认可其关联性及证明目的。本院结合其他证据对其综合予以判定。
3、滑夏提交的2016年12月22日以后的工商登记信息，证明自2016年12月22日在工商局办理了变更登记后，亚中置业公司的股东没有滑夏。安吉世纪公司对该证据的真实性认可，但不认可其关联性及证明目的。本院经认证认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年7月27日，亚中置业公司办理了工商设立登记。2012年12月，亚中置业公司的股东变更为滑夏，出资额为142万元；安吉世纪公司，出资额为2701万元。工商登记资料显示，2016年10月21日，亚中置业公司的股东变更为安吉世纪公司，出资额为2800万元；董祥飞，出资额为43万元。
庭审中，滑夏提交了2016年10月21日签订的《北京亚中置业房地产开发有限公司股权转让协议》，载明：转让方：滑夏，受让方：北京安吉世纪房地产开发有限公司。1、转让方同意将北京亚中置业房地产开发有限公司中持有的142万元的股权中的99万元人民币股权转让给受让方。2、受让方同意接收转让方在北京亚中置业房地产开发有限公司中的股权99万元人民币股权。3、于2016年10月21日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。庭审中，滑夏称其并未在上述协议上签字。安吉世纪公司称，该协议上滑夏的名字是安吉世纪公司的职工代签的。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。滑夏称股权转让协议并非其本人所签，安吉世纪公司亦承认该协议中滑夏的名字是公司职员代签的，故股权转让协议缺乏成立的要件，应当依法认定为不成立。安吉世纪公司辩称，滑夏名下的亚中置业公司的股权已归属安吉世纪公司，安吉世纪公司对股权进行处分无须滑夏同意，但安吉世纪公司对其辩解并未提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认二〇一六年十月二十一日签订的将滑夏持有的99万元北京亚中置业房地产开发有限公司股权转让给北京安吉世纪房地产开发有限公司的《北京亚中置业房地产开发有限公司股权转让协议》不成立。
案件受理费6850元，由北京安吉世纪房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌云嘎
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0903执恢42号
丁立君/胡志华：
申请执行人丁立君与被执行人胡志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）舟普朱商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁立君于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款25万元及相应利息。本院于2014年6月3日裁定终结（2014）舟普执民字第237-1号案本次执行程序，并于2018年2月7日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已直接向申请执行人归还全部借款及相应利息。申请执行人表示执行到位，并同意结案。被执行人承担本案案件受理费、执行费，本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知。
二〇一八年二月二十二日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执501号
申请执行人：高飞，男，1983年9月23日出生，汉族，住新疆沙雅县。
被执行人：四川海强房地产开发有限公司。组织机构代码：55348504-4，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路171号12栋2楼15号。
法定代表人：潘学海，职务：总经理。
本院在执行高飞与四川海强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的为8049元（已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月一日
书 记 员 姜 玲
-1-
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第298号之一
上诉人（原审被告）：吴丙力，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：黄保洪，男，聊城市高新三明法律服务所法律工作者。
上诉人吴丙力与被上诉人张建国买卖合同纠纷一案，不服山东省冠��人民法院（2014）冠商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：虽然上诉人在一审中未到庭参加庭审，但其妻子曾向原审法院提交了泰安市产品质量监督检验所的检验报告复印件及冠县消费者协会向冠县政府出具的《关于部分彩椒大棚种植户反映椒苗死亡问题的调查报告》的复印件，并提出了被上诉人的化肥有质量问题，故应当对被上诉人的化肥是否存在质量问题进行审理，并在此基础上确定上诉人是否应偿还被上诉人相应的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销山东省冠县人民法院（2014）冠商初字第667号民事判决；
二、本案发回山东省冠县人民法院重审。
上诉人吴丙立预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈 家 勇
审判员 杨 庆 选
审判员 刘颖二○一七年五月二十六日
书记员 田 哲
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2691号
原告：李祥喜，男，生于1968年1月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告：陶厚英，女，生于1967年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆市顺盛实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路***号附*号。统一社会信用代码：91500107709315288N。
法定代表人：黄建福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向凤，女，汉族，生于1972年9月13日，住重庆市大渡口区。
原告李祥喜、陶厚英与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李祥喜、陶厚英于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥喜、陶厚英的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李祥喜、陶厚英撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。
审判员 张中波
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯显莉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民终3553号
上诉人（原审原告）：白永会，男，1962年5月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王传达，男，1948年5月26日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：易德祥，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人白永会因与被上诉人王传达确认合同效力纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5185号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
白永会上诉请求：1、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5185号民事裁定，指令一审法院进行实体审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，仅以上诉人与被上诉人双方之间因执行问题发生的纠纷应通过执行程序进行处理为由，明显违反了《民事诉讼法》第119条的规定。
被上诉人王传达辩称：本案是基于上诉人与被上诉人间的借贷纠纷、合伙纠纷两案在执行过程中上诉人伪造我方签字引发，属于虚假诉讼，上诉人的起诉没有法律及事实依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
白永会向一审法院起诉请求：1、依法确认原告白永会与被告王传达于2013年1月17日签订的《债务清偿协议》合法有效；2、本案诉讼费及维权产生的费用由被告承担。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”、“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”根据上述规定，如果上诉人认为和解协议履行完毕的，原生效法律文书已经履行完毕，当和解协议履行完毕后，能够起到中止或终结执行程序的作用。而当申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。由此可见，法律分别给予了申请执行人和被执行人救济的渠道。因此，申请执行人与被执行人双方之间就执行问题发生纠纷时应通过执行程序进行处理。本案中，原告就执行过程中达成的和解协议效力问题向人民法院提起诉讼，人民法院不应予以受理，已经受理的应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定：一、驳回原告白永会的起诉；二、案件受理费100元全额退还原告白永会。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，上诉人起诉要求确认效力的2013年《债务清偿协议》，系上诉人与被上诉人在普洱市中级人民法院执行涉及双方生效判决确认的债务中达成的执行和解协议。因被上诉人对协议的真实性持有异议，并申请恢复执行，执行法院普洱市中级人民法院经审查，已恢复了原生效判决的执行，执行中上诉人与被上诉人再次于2016年又达成执行和解协议。本院认为，上诉人起诉要求确认《债务清偿协议》合法有效，其实质是主张其已按2013年《债务清偿协议》履行完生效判决确认的债务，普洱市中级人民法院不应恢复执行。但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条“……。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定。如果上诉人认为其已按照和解协议即《债务清偿协议》的约定履行完生效判决所确认的债务，上诉人应向执行法院申请终结执行程序，如对执行法院的处理不服，再通过提出执行异议等法律途径解决其主张的问题，既然法律已规定了对上诉人的执行救济途径，现上诉人另行起诉，本院不予支持。综上，本院认为，上诉人白永会的上诉理由不能成立，原审裁定适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年八月三日
书记员 陈攀宇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执恢191号之一
申请执行人：黄国云，女，汉族。
被执行人：李文峰，男，汉族。
关于申请执行人黄国云与被执行人李文峰债权纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第663号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人李文峰应偿还借款180000元及利息5929元及其他利息6000元给申请执行人黄国云，并承担本案受理费1950元，但被执行人李文峰至今未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李文峰发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，被执行人仍不履行。本院依法查封被执行人李文峰名下坐落于开平市三埠街道办事处思明路风采花园X区X幢夹层X号房。上述房产已由本院（2017）粤0783执88号案件处置，本案参与分配。本院经查不动产登记中心、车管、银行等部门，均未发现被执行人李文峰有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李文峰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢191号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司徒有劲
人民陪审员 林 永 羡
人民陪审员 梁 炎 明
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 伍 锦 燕