wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初822号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人：耿君彩，经理。
委托诉讼代理人：杨旭，男。该公司员工。
委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区冠英镇创业街（玉津花城）58号。
法定代表人：马健。
原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司（以下简称鑫甘氏运输公司）、被告戚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，原告创金天地公司于2017年9月20日向本院申请撤回对被告戚霞的起诉，本院依照《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第七条、第八条的规定向被告邮寄送达开庭传票后，于2017年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金天地公司委托诉讼代理人张亢、杨旭到庭参加诉讼。被告鑫甘氏运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司偿还原告借款本金150,000.00元及利息6375.00元，并支付违约金15,000.00元；并从起诉之日起按每日千分之一的标准支付滞纳金至款项付清之日；（以上借款本金+利息+违约金共计171,375.00元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告通过轻易贷科技有限公司创办的轻易贷网站与被告鑫甘氏运输公司签订了合同编号为J101944006的《借款及担保协议》，并与戚霞、陈昌忠签订《担保函》，约定戚霞、陈昌忠对被告鑫甘氏运输公司借款承担连带保证责任。借款合同约定，借款利率为年利率8.5%；被告鑫甘氏运输公司违约的，须向原告交纳本金金额10%的款项作为一次性违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告鑫甘氏运输公司向原告借款150,000.00元，原告依约支付了款项，但被告至今仍未归还借款。2017年8月，被告鑫甘氏运输公司实际控制人卷款潜逃。乐山市人民政府成立专案组以甘绍灯、戚霞涉嫌合同诈骗罪为由予以立案侦查。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。根据以上法律规定，被告鑫甘氏运输公司的行为已构成预期违约，为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告鑫甘氏运输公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告鑫甘氏运输公司与轻易贷科技有限公司签订的《借款服务合同》，约定由轻易贷科技有限公司作为第三方平台为被告鑫甘氏运输公司提供贷款中介服务。同日，原告创金天地公司与被告鑫甘氏运输公司，担保人戚霞、陈昌忠、第三方平台轻易贷科技有限公司签订了《借款及担保协议》，各方对自己的权利义务进行了约定。其中原、被告双方约定由原告创金天地公司于2017年5月11日向被告鑫甘氏运输公司贷款150,000.00元，借款期限为180天，还款期限为2017年11月7日，利率为4.25%。2017年9月5日，原告创金天地公司以被告鑫甘氏运输公司的行为构成预期违约为由向本院起诉，要求被告鑫甘氏运输公司承担还款义务及支付违约金、滞纳金。
上述事实有原、被告的营业执照，原、被告双方签定的《借款及担保协议》、《借款服务合同》、原告的陈述及庭审记录在案佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律的保护，《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告创金天地公司通过第三方平台向被告鑫甘氏运输公司履行了借款义务，被告鑫甘氏运输公司应当按约承担到期还款的义务。原告创金天地公司要求撤回对被告戚霞的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，本院予以采纳；被告鑫甘氏运输公司的还款期限尚未到期，原告创金天地公司以被告鑫甘氏运输公司有预期违约行为向本院起诉要求归还借款，但未向本院提供证据予以证明。原告创金天地公司所诉被告鑫甘氏运输公司实际制控人卷款潜逃亦未提供证据证明。甘绍灯、戚霞涉嫌合同诈骗的理由，因上述二人均不是本案当事人，故本院对原告的预期违约理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求；
二、案件受理费3728.00，减半收取计1864.00元，由原告创金天地投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 陈 革
二〇一七年十一月二日
法官助理 王利群
书 记 员 辛 苗
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执1167号
申请执行人:重庆两江新区渝信小额贷款有限公司,住所地重庆市北部新区财富大道东路6号13-1.13-2.13-3.13-4,组织机构代码050370093。
法定代表人李正彬，董事长。
被执行人:赵启文,男,汉族,1997年04月11日出生,住四川省阆中市。
关于重庆两江新区渝信小额贷款有限公司申请执行赵启文借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3162号民事判决书，申请执行人于2018年1月16日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1167号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁04民终683号
上诉人（原审原告）：高发明，男，1978年6月15日出生，汉族，高中文化，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。
上诉人（原审被告）：科涛，男，1982年7月9日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。
上诉人高发明因与上诉人科涛健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2953号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高发明、科涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高发明上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初2953号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失24988.99元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人给被上诉人装修的房屋交工近一年，而被上诉人一直不接上诉人的电话，无法联系到被上诉人。在干活工人催要其装修款的压力下，上诉人只好与干活的工人一同去被上诉人家中催要该款，而原审法院认定上诉人的”行为存在不当”错误。二、被上诉人拖欠上诉人的装修款是事实，在本案中上诉人是弱势一方，索要工钱理所当然，上诉人无任何过错。原审法院对上诉人的护理费不予支持也是错误的。
科涛辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
科涛上诉请求：l.依法撤销固原市原州区人民法院(2017)宁0402民初2953号民事判决，改判上诉人不承担责任。2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人给上诉人装修房屋，上诉人拖欠其房屋装修款属实。但2016年12月26日，被上诉人伙同装修的工人到上诉人家中吃喝拉撒，不让上诉人家人出门也是事实。将上诉人家人威胁到第二天中午，且出言不逊，辱骂上诉人。一审法院仅凭接处警登记表、病历等证据认定被上诉人的伤情与上诉人的行为之间存在因果关系错误。二、上诉人与被上诉人在争吵的过程中，双方并未发生身体接触。被上诉人故意花去较大数额的医疗费，该费用应由被上诉人自己承担。而一审法院判决由上诉人承担40%的赔偿责任错误。
高发明辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
高发明向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费18791.81元、误工费1823.59元、护理费1823.59元、交通费450元、住院伙食补助费1700元、鉴定费400元，共计24988.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告高发明曾受雇给被告科涛装修房屋，后双方因装修费用事宜发生纠纷。2016年12月26日下午，原告同一起的装修工人至被告家中，后于同年12月27日上午引起双方矛盾进一步激化，并致原告受伤。原告受伤后在固原市人民医院治疗17天，花去医疗费18791.81元，经诊断，原告的伤情为颅脑外伤、胸腰外伤。经固原正源司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，为此原告花费鉴定费400元。
一审法院认为，原告向被告索要房屋装修款，应通过合理、合法的途径解决，但在本案中，原告却同他人一同到被告家中索要装修款，其行为存在不当，进而引起了双方之间的矛盾的进一步激化，原告对此存在过错在先的责任。对于原告因该起纠纷受到的损害，被告虽不认可，但结合原告伤情的治疗过程、原告的病历及本院依职权调取的询问笔录、接处警登记表，能够证明原告的伤情与被告的行为存在一定的因果关系，故被告科涛应承担侵权责任。但因原告在该起纠纷中存在过错，因此，可以减轻被告的民事赔偿责任。综合原、被告在该起纠纷中的过错程度，本院酌定由被告科涛承担40%的民事赔偿责任较为适宜，即应由被告科涛赔偿原告各项经济损失共计9266元，下余损失由原告高发明自己承担。
综上所述，原告高发明主张要求被告科涛赔偿原告各项损失的部分诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、由被告科涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告高发明医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计9266元；二、驳回原告高发明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高发明负担90元，被告科涛负担60元。
二审中，科涛为证明其上诉主张提供照片3张，证明高发明在其家中要装修款时，将其家中厨房门拆除的事实。高发明质证认为，该证据不能达到其证明目的。本院认为，该证据虽与本案具有关联性，但不能达到上诉人科涛的证明目的，对其证明效力本院不予确认。
高发明在二审中未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在上诉人科涛不能及时支付上诉人高发明房屋装修款的情况下，高发明与其装修的工人一同到上诉人科涛家中催要该款时，使双方矛盾进一步激化。上诉人高发明对矛盾的起因有一定的过错，对损害结果的发生，应承担一定的过错责任。对上诉人高发明的伤情，上诉人科涛认为并非其殴打所致，但从本案现有的证据高发明的病历记载及原审法院依职权调取的固原市公安局原州区分局新区派出所所询问的笔录、接处警登记表，能够证明高发明的伤情与科涛的行为存在一定的因果关系。上诉人科涛并未提供证据证明高发明的伤情是他人殴打所致，因此，其不承担赔偿责任的理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，科涛应对高发明损害结果的发生承担主要的赔偿责任，即55%的过错赔偿责任为12741元。而一审法院判决由科涛赔偿高发明医疗费等费用40%的责任，属对过错责任划分不当，本院予以纠正。对上诉人高发明的护理费是否应由上诉人科涛予以赔偿的问题。因高发明对原审认定其在治疗期间多日不在病区的事实未提出任何异议，因此，原审法院判决不予支持高发明的护理费并无不当。
综上所述，高发明的上诉请求部分成立，予以支持。科涛的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2953号民事判决第二项，即：驳回原告高发明的其他诉讼请求；
二、变更宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初2953号民事判决第一项，为：由上诉人科涛于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人高发明医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12741元。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高发明负担90元，上诉人科涛负担60元；二审案件受理费600元，由上诉人高发明负担270元，上诉人科涛负担330元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 萍
审 判 员 马晓红
代理审判员 闫儒红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘蓉蓉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初786号
原告：李法虎，男，1980年10月15日生，彝族，大专文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告：李子燕，女，1982年06月26日生，彝族，大专文化，云南省砚山县人，城镇居民，现住文山市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓金龙，男，1962年02月22日生，汉族，大专文化，云南省马关县人，现住文山市。
委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告李法虎、李子燕与被告邓金龙相邻权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李法虎、李子燕于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李法虎、李子燕自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李法虎、李子燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李法虎、李子燕负担。
审判员 王洪元
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄镜霖
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初7343号
原告：张某，男，1973年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住赤峰市。
被告：李某1，男，1970年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：董某，男，1966年1月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2(系被告董某之妻)，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：李某2，女，1968年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张某与被告李某1、董某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年8月29日，被告李某1以原告主张的借款的实际借款人为董某及李某2为由，申请追加董某及李某2为本案被告参加诉讼，本院依法追加董某及李某2作为共同被告参加诉讼。2017年9月6日，本案公开开庭进行了审理，原告张某，被告李某1，被告李某2及被告董某的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告李某1立即偿还借款150000元。
事实和理由：2016年3月15日，被告李某1向原告张某借款150000元，被告李某1为原告出具借据一枚。此借款经原告多次催要，被告李某1未予偿还。
李某1辩称：1.原告与被告李某1间不存在民间借贷关系，原告主张的借款的实际借款人为被告董某、李某2，被告李某1虽然在借据上借款人处签名，但被告李某1系作为保证人为被告董某、李某2向原告借款提供担保；2.原告主张的该笔借款已由被告李某2偿还了80000元，剩余70000元借款亦应由被告董某、李某2偿还，被告李某1不应承担偿还责任，不同意原告的诉讼请求。
董某、李某2辩称：原告主张的借款是董某与李某2所借，虽然被告李某1在借据的借款人处签名，但被告李某1是保证人。该笔借款已经偿还了80000元，同意偿还剩余借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的微信聊天截图，三被告均有异议，该截图为原告妻子张艳丽与被告李某2之子董贺的微信聊天记录，与本案无关联性，且不能证明原告主张借款约定利息的证明目的，对该证据，本院不予采信；
被告李某1提交的赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行明细账查询打印清单，被告董某、李某2无异议，被告李某2认可该80000元为偿还原告主张的该笔150000元的借款，原告认可被告李某2向其妻子张艳丽账户打款的事实，但质证意见为被告李某2偿还的系利息，且即使是偿还的本金也是偿还另外一笔借款。被告李某1提交的该份证据证明了被告李某2自2016年4月15日至2017年2月9日期间通过向原告之妻张艳丽的银行账户汇款的方式偿还原告借款合计80000元的事实，因三被告均否认借款时约定利息，且原告所举证据亦未能证明借款时约定利息及被告李某2偿还的该80000元为其他借款，故本院对被告李某1提交的证明目的为被告李某2已偿还原告主张的借款中的80000元的证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告董某、李某2系夫妻。被告李某2、董某系原告张某之妻张艳丽的姨妈及姨父。2016年3月15日，被告董某、李某2、李某1共同向原告张某借款150000元，被告董某、李某2、李某1于借款当日为原告张某出具借据一枚，被告董某、李某2、李某1未约定各自的借款份额，原被告双方亦未约定借款利息及还款期限。2016年4月15日至2017年2月9日期间，被告李某2通过向原告张某之妻张艳丽的银行账户汇款的方式偿还原告张某借款合计80000元。剩余借款70000元经原告张某催要，被告董某、李某2、李某1未予偿还。
本院认为，被告董某、李某2、李某1欠原告张某借款150000元的事实清楚，证据充分，被告董某、李某2、李某1应履行偿还原告张某借款150000元的义务，原告张某主张的借款150000元，被告李某2已偿还80000元，原告所举证据不能证明被告李某2偿还的80000元为借款利息及其他借款，故被告董某、李某2、李某1应对剩余70000元借款承担共同偿还责任，被告董某、李某2、李某1在借款时未约定各自的借款份额，原告张某有权要求被告李某1单独承担全部还款责任。被告李某1辩称其为担保人，不同意承担还款责任的辩称理由，被告李某1所提交的证据不能予以证明，对被告李某1该项辩称理由，本院不予支持；被告董某、李某2辩称被告李某1为担保人的辩称理由，被告董某、李某2未举证证明，对被告董某、李某2该项辩称理由，本院不予支持。
综上所述，原告张某要求被告李某1偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持70000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内偿还原告张某借款70000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告张某负担880元，由被告李某1负担770元；财产保全申请费1320元，由原告张某负担704元，由被告李某1负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王伟
二〇一七年九月十一日
书记员王乐
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初5784号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告杨成荣，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省湖南省道县。
被告蒋小金，男，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告杨成荣、蒋小金融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼、被告杨成荣、蒋小金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告杨成荣偿还偿还租金98826.49元及其违约金27332.5元（违约金暂计至2016年5月26日止，并要求计算至实际付清之日止），被告蒋小金承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨成荣、蒋小金未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年4月3日，港联公司与杨成荣签订《车辆融资租赁合同》，约定：港联公司根据杨成荣对出卖方及租赁车辆的自主选择，从港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额361522元，首付租金116900元，剩余租金244622元，从2014年5月至2015年10月共24个月交给港联公司，杨成荣于首月还款日26日前交纳13700元，以后每月还款日26日前交纳13700元，最后一个月还款日26日前交纳11722元，未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告蒋小金签订《担保协议》，约定被告蒋小金对《车辆融资租赁合同》项下被告杨成荣的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告杨成荣未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年3月1日起至2015年10月26日的租金98826.49元，从2015年8月1日起至2016年5月26日止，按照年利率24%的标准计算的违约金17972元。被告蒋小金亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告蒋小金、杨成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告杨成荣与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司已按约定履行了交付租赁车辆的义务，杨成荣亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年10月26日，杨成荣尚欠租金98826.49元，应当予以支付。港联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，杨成荣亦应当支付。三、蒋小金作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为杨成荣对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求蒋小金连带偿还杨成荣所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨成荣于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金98826.49元及其违约金17972元（违约金暂计至2016年5月26日止，2016年5月27日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告蒋小金对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告蒋小金承担连带保证责任后，对被告杨成荣享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，财产保全费1270元，公告费560元，共计4653元，由被告杨成荣、蒋小金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶 湘 浪
人民陪审员 杨 自 立
人民陪审员 柳 颖 萍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初1642号
原告：杨红，女，汉族，1967年01月08日出生，初中文化程度，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
被告：新疆腾疆房地产开发有限公司，地址：新疆昌吉州呼图壁县昌华路44号皇城一号2号楼3层2号房。
法定代表人：朱振勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴建红，新疆新靖律师事务所律师。
原告杨红诉被告新疆腾疆房地产开发有限公司（以下简称腾疆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛泽萍、被告委托代理人吴建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红诉称，被告因资金周转困难，于2016年2月19日，通过呼图壁县金信银通投资咨询有限公司向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，并按每月15‰向原告支付利息。原告当日以银行转账方式将300000元打入被告指定的账户，被告收到该笔借款的同时，向原告出具了收看收据一份，但约定的还款期限届满后，被告因资金不足，仅向原告支付了部分借款利息。原告就该笔借款本金及利息多次向被告催要，被告一再推拖，至今分文不付。无奈之下为维护原告合法权益，只好提起诉讼。请求1、判令被告立即偿还借款本金300000元；2、判令被告按月息15‰支付自2016年8月20日至实际给付期间的利息；3、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
被告腾疆公司辩称，原被告之间的借款关系并未成立，虽然收款收据中加盖了被告公司印章，但该款项未打入被告公司账户，《收款收据》上指定的个人账户户名，新疆腾疆房地产开发有限公司没有指定账户的这个人，这款项��直由呼图壁县金信银通投资咨询有限公司使用和管理，是由金信银通公司借去的，金信银通公司借用被告公司房屋作为抵押物，该借款应由金信银通公司偿还，申请追回金信银通公司为被告。另辩称虽原被告签订了《房屋买卖合同》并在房管所备案，实际上该房屋只是抵押给原告，并没有实际的房屋买卖事实。综上所述请求法院驳回对被告新疆腾疆房地产开发有限公司的诉讼请求。
对双方有争议的事实，当事人提交了证据，本院认定如下：证据1、《公司股东会决议》；证据2、收款收据一份；证据3、《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同备案申请书》一份；证据4、收据一份；证据5、《投资理财咨询服务居间合同》一份；证据6、中国农业银行客户回单一份，证明：双方借贷的事实以及双方约定的借款期限是六个月和借款月利率为15‰。被告质证意见：1、对《公司股东会决议》的真实性认可，对合法性不认可、认为被告公司股东除了王权外还有新疆腾疆建筑工程有限责任公司，会议仅有王权一人出席，程序不合法，决议不符合法律规定；2、《收款收据》、《收据》《客户回单》，对证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，《收款收据》中指定的账户指定人不是被告公司员工，也和被告公司没有任何经济往来，该指定人未将该笔借款打入被告公司账户，该账户由金信银通公司掌握和管理，原告的借款应由金信银通公司偿还，并非由被告公司偿还。《收据》上虽写的是购房款，双方虽已签订了《房屋买卖合同》，在房管所进行了登记，但实际上该房屋是由金信银通公司向被告借的给原告作为抵押物，不存在事实上的房屋买卖关系。3、《投资理财咨询服务居间合同》��该证据真实性无法确认，该合同是原告与金信银通公司签订的，合同中关于借款利率的约定并不能约束被告公司，原告依据与金信银通公司签订的居间合同主张月利率为15‰的利息，根据合同相对性原理，原告与金信银通公司约定的关于借款利率的约定不能约束被告，原告与被告就该笔借款形成违约责任约定。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理本院查明事实如下：2016年2月19日，原告杨红通过居间人呼图壁县金信银通投资咨询公司，将300000元出借给被告腾疆公司，被告腾疆公司给原告出具收款收据，该收款收据载明：”借款方新疆腾疆房地产开发有限公司现正式收到出借人杨红实际发放的借款人民币叁拾万元整（小写300000元）。此借款由出借人账户转入下方新疆腾疆房地产开发有限公司指定账户��：开户行名称中国农业银行股份有限公司呼图壁大草滩分理处，户名何佳俊，账号×××。借款方加盖新疆腾疆房地产开发有限公司印章”。同日，原告杨红与呼图壁县金信银通投资咨询公司签订一份《投资理财咨询服务居间合同》，合同主要内容载明：甲方（投资人）系杨红，乙方（居间人）系呼图壁县金信银通投资咨询公司；投资人委托事项：可出借金额300000元，可出借期限6个月，自2016年2月19日起至2016年8月19日止，收益要求为月利率1.5%，具体利率以借贷双方签定的《借款合同》为准。经原告催收，现尚欠300000元及利息未归还。
本案的争议焦点为：被告腾疆公司是否应向原告杨红偿还借款300000元及利息。
本院认为：原告杨红与被告腾疆公司之间的借款行为系双方当事人的真��意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对其法律效力本院予以确认。原告依照约定将借款通过银行转账将款项300000元交付给被告腾疆公司的委托代收人何佳俊，在款项进入何佳俊账户时，原告即履行了合同义务，对原告请求判令被告支付借款300000元本院予以支持。
关于原告主张的利息，由于原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的逾期利率认定为年利率6%即5‰/月。对原告要求按15‰/月计算利息的主张，因原告主张的利率是以与居间人呼图壁县金信银通投资咨询公司达成的，根据合同相对性原则，本案被告并非该居间合同的相对人，该居间合同的内容不能约束合同之外的当事人，且居间合同明确载明利率按原告与借款人签订的借款合同为准，故对原告要求利率按15‰/月主张的利息，本院按5‰/月予以确认，对超出部分不予支持。原告要求被告支付利息至还清借款之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题法规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆腾疆房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨红借款300000元，并承担自2016年8月20日至借款付清之日利息，按5‰/月利率计算。
二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2988.80元，由被告新疆腾疆房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 姜 博
二〇一七年七月二十三日
书记员 邓永娜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0428民初1439号
原告：陈建明，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：彭旭亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告陈建明与被告彭旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。陈建明于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建明以与彭旭亮自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建明负担。
审判员 张丽新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 艳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1699号
原告李某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告李某某诉被告建昌县某某乡某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.74亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金740元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.74亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告李某某土地租金740元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终362号
上诉人（原审被告）：张辉平
委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，广东凯扬律师事务所律师。
被上诉人（原���原告）：李树峰
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
原审被告：张国平
上诉人张辉平因与被上诉人李树峰、原审被告张国平民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张辉平不服原审裁定，向本院提出上诉称：2013年9月30日，出借人李树峰与借款人张国平、担保人张辉平在《借款协议》第五条约定：未尽事宜，双方协商补充。如有争议可向当地仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款是出借人李树峰与借款人张国平、担保人张辉平之间的自愿合约，基于各自真实意思表示共同授权仲裁庭对争议作出处理，仲裁条款约束三方当事人。2017年3月，在申请人张辉平不知情的情况下，李树峰与张国平签订《对账单》约定由惠城区人民法院起诉。该份协议对纠纷处分在法院起诉只能约束李树峰、张国平，对保证人张辉平并无约束力。因此，惠城区人民法院根据《对账单》的约定管辖只能对原告李树峰及张国平产生约束力。原告李树峰与张辉平的纠纷只能按照三方协议的约定由当地的仲裁机构仲裁。
经审理查明，2013年9月30日，李树峰与张国平签订《借款协议书》，由李树峰借款100万元给张国平，双方在协议第六条约定“如有争议可向当地仲裁委员会申请仲裁”，上诉人张辉平作为担保人在协议书上签名确认。2017年3月25日，李树峰与张国平双方签订《对账单》，对借款的剩余本金、利息、还款期限、还款方式等进行了重新确定，并约定“如有争议甲方（李树峰）可向惠州市惠城区人民法院起诉”。2017年3月30日，李树峰将张国平、张辉平诉至惠州市惠城��人民法院，请求判令张国平偿还剩余本金及利息，张辉平对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，2017年3月25日，李树峰与张国平双方签订《对账单》，是双方当事人在真实自愿情况下签订的，是其真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。在该《对账单》中，双方约定“如有争议甲方可向惠州市惠城区人民法院起诉”，是对2013年9月30日的《借款协议书》内容的补充及变更，故本案应依据新的管辖约定来确定管辖法院。本案中，甲方为李树峰，其住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级���管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执153号之一
申请执行人黄国祥。
被执行人周克山。
本院在执行（2017）桂0109执153号申请执行人黄国祥与被执行人周克山民间借贷纠纷一案过程中,查封了被执行人名下的桂Ａ×××××田达牌汽车，但没有实际控制该车，无法进行处置。经本院向金融、工商、土地、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 邓有浩
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1422民初1694号
原告段某某。
委托代理人：许某某。
被告建昌县某某乡某某村民委员会。
法定代表人：段某某。
原告段某某诉被告建昌县某某村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，合同约定，原告将0.217亩租给被告，租期10年，租金每亩1000元，每年的3月31日将当年的租金足额发给原告。被告已支付了2012年至2016年的租金。今年经过多次催要，至今未付，故起诉要求被告给付租金217元，并赔偿损失，被告承担诉讼费用及邮寄费。
被告庭审中辩称，欠租金属实，不是不给，只是承包户马某某不给我们，村里没钱给原告。原告要求赔偿损失过高，望法院依法判决。
经审理查明，为了使农民增收，按照农村产业结构调整规划，打造一乡一业，实现农业规模化、产业化，提高土地利用率。2011年10月30日原告与被告签订土地租赁合同，合同约定，租用原告的土地0.217亩，租期为2012年1月1日至2021年12月31日，每亩租金1000元，每年的3月31日前将当年的租金足额发放给原告，否则要承担违约责任，被告负责双倍赔偿原告当年实际经济损失。2012年至2016年的租金被告已付给原告，2017年的租金，被告没有按照合同的约定给付原告，原告起诉本院。庭审中，原被告对租金的数额、违约都没有争议，被告愿意承担诉讼费、邮递费。关于违约赔偿问题，双方分歧较大，调解未成。
另查明，被告于2011年10月30日将从原告处租来的土地转包给建昌县某某合作社。因该合作社未能及时给付租金，导致被告未能如约给付原告租金。被告与建昌县某某合作社之间的纠纷已经法院处理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、《土地租赁合同书》在案为凭，这些证明材料经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，双方应依约履行合同。被告没有按期给付原告租金已经违反合同约定，应当承担违约责任。但是，双方关于违约金约定并不明确、具体。为了维护双方当事人的合法权益，被告应当给付原告拖欠租金期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告建昌县某某乡某某村民委员会于本判决生效后10日之内给付原告段某某土地租金217元及利息（从2017年4月1日起至本判决指定的给付履行期间止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）、邮递费20元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振学
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4697号
原告：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。
负责人：吴恒兵,行长。
委托代理人：蔡文博，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：彭大磊，男，汉族，1977年12月4日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所实习律师。
原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行(以下简称广发银行)与被告彭大磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文博到庭参加诉讼，被告彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭大磊偿还原告的借款本金202761.19元及利息21937.59元（利息暂计算至2015年10月27日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告彭大磊向原告提出贷款申请，从原告处贷款50万元。经原告审核，核准了被告彭大磊的贷款申请,核准贷款金额为30万元,并于2014年3月11日向被告发放了全部贷款。根据原告的核准通知书以及被告的借款申请表显示，本次贷款授信额度有效期为60个月。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款,原告多次催要无果,故诉至法院。
彭大磊既未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年3月5日，彭大磊填写《个人信用贷款申请表(生意红)》向广发银行申请贷款,该申请表载明:彭大磊向广发银行申请贷款50万元,月利率1.5%,贷款期限为36个月,还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日;若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
针对彭大磊贷款申请，广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定广发银行向彭大磊核准贷款金额为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××50，放款账号为62×××50，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，提前还款违约金为0%，贷款月利率为固定利率1.5%。彭大磊在上述核准通知书签字确认。
广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定广发银行向彭大磊核准贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××50，放款账号为62×××50，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，提前还款违约金为0%，贷款月利率为固定利率1.5%。彭大磊在上述核准通知书签字确认。
广发银行分别于2014年4月10日、4月14日、4月15日、4月16日、4月19日向彭大磊发放贷款2万元、8万元、5万元、1万元、14万元。根据广发银行出具彭大磊的个人对账单显示，截止到2015年10月27日彭大磊拖欠广发银行借款202761.19元及利息（含罚息及复利）21937.59元。广发银行以彭大磊未按约还款为由于2016年3月9日起诉至法院。
本院认为：根据《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书及贷款放款回单，本院确认广发银行与彭大磊之间借贷关系成立，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。截止2015年10月27日，彭大磊共拖欠借款本金共计202761.19元，其行为构成违约，故对广发银行诉请彭大磊偿还借款本金202761.19元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
彭大磊未及时还款，截止2015年10月27日共产生利息（含罚息及复利）21937.59元，其应当支付；自2015年10月28日起至本判决确定还款之日止，期间按中国人民银行同期贷款利率向广发银行支付利息。
彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭大磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金二十万零二千七百六十一元一角九分，并支付截止2015年10月27日的利息（含罚息及复利）共计二万一千九百三十七元五角九分；自2015年10月28日起至本判决确定还款之日止，期间被告彭大磊按中国人民银行同期贷款利率向原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行支付利息。
如果被告彭大磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百七十元，由被告彭大磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周红娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执370号之八
申请执行人周小红，女，1963年3月3日出生，黎族，住锦州市古塔区。
被执行人李丽娜，女，1959年8月22出生，汉族，住锦州市古塔区，身份证号码2107021959********。
被执行人轩敏芝，女，1962年3月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人关洪漪，女，1951年9月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人周小红与被执行人李丽娜、轩敏芝、关洪漪等返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）古民一初字第00070号与锦州市中级人民法院作出的（2016）辽07民终1080号民事判决书，均已发生法律效力，依上述民事判决书：一、被执行人关洪漪于本判决生效后十日内返还申请执行人周小红人民币XX万元。二、被执行人李丽娜、轩敏芝对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费XX元，由被执行人关洪漪负担，被执行人李丽娜、轩敏芝承担连带责任。二审案件受理费XX元，由被执行人李丽娜、轩敏芝、申请执行人周小红负担XX元。因被执行人李丽娜、轩敏芝、关洪漪未履行生效法律文书确定的义务，权利人周小红向本院重新申请执行，本院于2016年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人有银行存款和退休工资，本院分别于2017年8月11日与2017年8月21日冻结了被执行人轩敏芝与关洪漪在XX银行的银行存款，冻结期限均为十二个月。本院于2016年8月31日裁定，自2016年9月起，每月扣划被执行人轩敏芝在XX银行工资XX元至本院账户。现法院扣划被执行人轩敏芝XX元与关洪漪XX元给付申请执行人周小红。本院扣划被执行人轩敏芝配偶XX的XX元至本院账户。同时，2016年12月22日锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民申143号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间、中止原判决的执行。本案尚未执行到位XX元、案件受理费XX元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财��查询、协助执行冻结、扣划回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案应待上述再审案件审结后再予以继续执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00070号与锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1080号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执908号之一
申请执行人李福辉。
被执行人徐俊国。
申请执行人李福辉依据梧州市万秀区人民法院作出的(2014）万民初字第161号民事判决书，申请执行标的人民币15000元，于2016年5月4日申请执行徐俊国民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院扣划被执行人徐俊国在梧州市住房公积金管理中心个人公积金账户内有存储款3979元并在扣除执行费50元后发放给申请执行人。另依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0102民初7208号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：李波，男，1984年3月18日出生,汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李波信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司陕西省分行自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 战 幸
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵萌影
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0825刑初220号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李鑫华，男，1995年11月23日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住连城县。因本案于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕215号起诉书指控被告人李鑫华犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人李鑫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日22时20分许，被告人李鑫华在连城县公安局交通警察大队附近的“富城”KTV唱歌喝酒，后无证驾驶无牌两轮摩托车欲回连城县北团镇家中，途径连城县莲峰镇大榕树环岛路段被民警现场查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人李鑫华血样中检出乙醇，含量为213.06mg/100ml。经龙岩市志翔检测有限公司鉴定，受检车辆属普通二轮摩托车。2017年8月15日，被告人李鑫华被抓获到案。
上述事实，被告人李鑫华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘传证、拘留证、拘留通知书、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、关于李鑫华上网追逃情况说明、抓获经过、上网追逃人员登记表、违法犯罪前科查证经过、厦门市公安局思明分局取保候审决定书复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明；被告人李鑫华的供述和辩解；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司出具的车辆咨询意见书；连城县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李鑫华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李鑫华血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，可酌情从重处罚；被告人李鑫华无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人李鑫华从轻处罚。公诉机关建议对被告人李鑫华在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鑫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月15日起至2017年10月14日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴振忠
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 巫 健
代理书记员 邹湘婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实公司自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初第1453号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄诗琪，公司员工，特别授权代理。
被告：陈万仕，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：龚红梅，女，1978年5月16日出生，汉族，住址同上。
原告浙江集和汽车贸易有限公司为与被告陈万仕、龚红梅追偿权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判。后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄诗琪到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请要求被告陈万仕、龚红梅立即偿还垫付款44303.12元，支付利息损失11493.21元（自垫付之日起开始计算至2017年2月10日，此后按日万分之五的标准另行计算）。要求被告支付律师代理费3000元。
本院经审理认定：被告陈万仕、龚红梅因购买汽车需要向银行申请贷款，为此原被告签订了《委托代办服务合同》，约定如因被告违约，导致原告垫付银行贷款的，被告应自垫付之日，按垫付款每月3%向原告支付违约金。同时约定被告未及时归还原告垫付款的，原告因清收、追偿发生的费用，由被告承担。后因被告未能及时向银行归还贷款，导致原告为其垫付，于2015年5月25日垫付20069.37元，于2015年10月25日垫付17103元，于2016年3月25日，垫付7130.75元，合计44303.12元。原告因向被告催讨未果，故而起诉。原告为本次诉讼支付律师费3000元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，其有权向被告蒋进进行追偿。被告未及时偿还原告垫付款，应根据约定归还垫付款并支付相应违约金，原告主张自垫付之日按日万分之五计算，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万仕、龚红梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江集和汽车贸易有限公司垫付款44303.12元，并支付违约金11493.21元（计算至2017年2月10日，此后按日万分之五计算至生效判决确定的给付之日）。
二、被告陈万仕、龚红梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告陈万仕、龚红梅负担。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周建利
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王建平
二〇一七年七月十三日
代书 记员 袁 昱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5613号之二
原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍塘西第二工业区B区3栋1楼A，统一社会信用代码92440300L63431994Y。
法定代表人邓存辉。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告余永跃，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。
本院于2017年2月17日受理了原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部与被告余永跃买卖合同纠纷一案。因案件不宜适用简易程序，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序，并通知原告在收到《诉讼费缴纳通知单》后7日内补缴诉讼费，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝安区西乡金胜塑胶模具部撤诉处理。
案件受理费1716元，由原告负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张俊鑫
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0582民初322号
原告殷德强，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人陆方国，集安市清河镇法律服务所法律工作者。
被告集安市清河镇前��村第四居民组。
代表人刘波，系组长。
被告集安市清河镇前进村民委员会。
法定代表人邱莉俊，系主任。
原告殷德强与被告集安市清河镇前进村第四居民组（以下简称前进村四组）、集安市清河镇前进村民委员会（以下简称前进村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告殷德强及其委托代理人陆方国、被告前进村四组组长刘波到庭参加诉讼，被告前进村经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2015年春，集通高速公路经过前进村，经前进村指派人员和清河镇政府高速公路办公室工作人员一起丈量，征用了我1.29亩承包地。我被征用的承包地与相邻承包户没有产权和交界纠纷。前进村每亩扣除公积金2,700.00元，承包户实际每亩应得31,050.00元。我被征用承包地1.29亩，应得补偿款40,054.50元。2016年补偿款下拨后，被告以我分得承包地多为由想将我的补偿款扣除一部分。我家承包地在1998年第二轮承包时是五人的土地，2007年12月30日重新核发农村土地承包合同时，因我母亲病故，被告就私自将我家五人承包地7.94亩登记为四人承包地5.84亩。我实际还是经营管理7.94亩承包地。现被告前进村四组不同意足额给付我土地补偿款，我找到前进村和清河镇政府调解此事，被告前进村四组却置之不理。故我诉至人民法院，要求二被告给付高速公路征地补偿款40,054.50元。
原告殷德强提交如下证据：
土地承包使用证复印件1份（复印件与原件��对无异）、农村土地承包合同复印件1份（复印件与原件比对无异）、农村土地承包经营权证1份（复印件与原件比对无异），证明原告的承包地是7.94亩。
2、集双高速公路（集安段）土地调查登记表复印件1份、占地草图复印件1份、前进村四组征地补偿费发放明细表复印件1份，证明原告被征用土地1.29亩，征地补偿款为40,054.50元。
被告前进村四组对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性没有异议。
被告前进村四组辩称：我们组经开会研究，丈量土地后家里有几口人就给几口人的地钱，剩余的由大家均分。原告殷德强家应分得4人份的地钱。原告殷德强应拿出15,000.00元由大家均分，剩余的归原告殷德强所有。
被告前进村四组提交如下证据：
1、2016年6月24日前进村四组会议记录复印件1份、四组组民证明1份，证明土地补偿费的分配方法。
分地土地台账复印件1份、农户土地承包情况统计表复印件1份，证明原告殷德强分得的土地数量。
原告殷德强对上述证据的质证意见是：对证据1中的前进村四组会议记录的真实性没有异议，但认为会议内容超出法律规定，认为当时分的地都多，并且会议记录内容为机动地分配方案而不是承包地分配方案。对四组组民证明提出异议，认为是后补签的。对证据2提出异议，认为是因为2002年费改税为少交农业税，每家都少报承包地，原告殷德强少报了2.1亩承包地。
被告前进村经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
双方当事人争议的焦点是：被告前进村��组和前进村应否给付原告殷德强征地补偿款40,054.50元？
根据原告陈述及被告答辩，针对本案争议焦点，本院分析、认证如下：被告前进村四组对原告殷德强提交的土地承包使用证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、集双高速公路（集安段）土地调查登记表、占地草图、前进村四组征地补偿费发放明细表的真实性没有异议，本院予以确认。原告殷德强对被告前进村四组提交的会议记录的真实性没有异议，本院予以确认。原告殷德强对被告前进村四组提交的四组组民证明提出异议，但未提交证据对异议加以证明，故本院予以确认。原告殷德强对被告前进村四组提交的分地土地台账复印件、农户土地承包情况统计表复印件提出异议，因被告前进村四组未提交原件进行比对，故本院不予评判。
本院审理查明：原���殷德强系被告前进村四组组民。1998年原告殷德强父亲殷广喜代表家庭承包7.94亩土地，承包期限30年。2015年因修建集双高速公路集安段原告殷德强承包地被国家征用1.29亩水田。
本院认为，《中华人民共和国农村土承包法》第四条第一款规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”、第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利”。本案中，原告殷德强父亲殷广喜代表家庭承包前进村四组土地7.94亩，承包期限30年，故原告殷德强享有7.94亩土地的承包经营权。2015年因修建集双高速公路集安段经确认原告殷德强承包地被征用1.29亩水田，按照上述法律规定原告殷德强有权获���相应的补偿，且前进村四组已作出征地补偿费发放明细表确认原告殷德强应得征地补偿费数额为40,054.50元，故本院对原告殷德强的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告前进村四组虽主张原告殷德强多分土地但未能提交相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国农村土承包法》第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告集安市清河镇前进村第四居民组和被告集安市清河镇前进村民委员会于本判���生效后十日内给付原告殷德强征地补偿款40,054.50元。
案件受理费401.00元（已减半收取），由原告被告集安市清河镇前进村第四居民组和被告集安市清河镇前进村民委员会承担。
如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 顾 传 羽
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨���
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4794号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生,北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：郭章建，男，1973年8月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：熊厚荣，女，1973年4月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告郭章建、熊厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告郭章建、熊厚荣经本院依法公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还尚欠原告的借款本金人民币100000元；2、判令二被告以100000元为本金，从2013年12月30日起至还清之日止按年利率24%向原告支付违约金、罚金及逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，原告与被告郭章建、熊厚荣签订《借款协议》，被告向原告借款300000元，还款分期的期限为12个月，自2013年4月30日至2014年3月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告郭章建、熊厚荣未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告郭章建、熊厚荣与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：借款人郭章建、熊厚荣，出借人刘广东；借款用途为资金周转（进货），借款金额：300000元；月偿还本息数额：28000元；还款期数为12期，从2013年4月30日起至2014年3月30日止；若借款人晚于协议约定的还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每期单独计算。同日，原告通过银行转账的方式向被告郭章建的账户转入了210000元。原告陈述称二被告借款后于2013年4月30日至2013年11月30日期间每月偿还借款本金25000元，利息3000元，其余借款本息未予支付。
本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件和银行转账交易记录足以证明原告刘广东与被告郭章建、熊厚荣存在民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，二被告超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了二被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的90000元服务费的收据，但该收据付款人名字为被告郭章建，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额，因此，本案服务费90000元应从借款本金中予以扣除。故，本案借款金额应为原告实际支付给被告的210000元。庭审查明，二被告先后偿还了原告借款本金共计200000元，故本院确认二被告未偿还原告的借款本金为10000元。关于借款利息、罚息、违约金的计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，经本院依法核实，二被告自2013年4月30日至2013年11月30日期间支付的利息未超过以上法定标准。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告要求被告郭章建、熊厚荣从2013年12月30日起按照年利率24%的计算标准支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭章建、熊厚荣在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金10000元并支付利息、违约金、罚息（从2013年12月30日起至借款付清之日止的利息、罚息、违约金，以10000元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元，由被告郭章建、熊厚荣负担314元，原告刘广东负担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张存春
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 黎 春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜琎琎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初5820号
原告:重庆铺金公路运输有限公司。
法定代表人：卢维秀。
委托代理人：张明权，男，汉族。
被告:姜庆全,男,汉族。
原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告姜庆全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告铺金公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告姜庆全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铺金公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2008年9月11日签订的渝BXXX**号《车辆挂靠合同》。事实和理由：2008年9月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营。因被告不按合同履行义务，致车辆脱保，故原告诉请解除挂靠合同。
被告姜庆全未到庭，其提交的书面意见辩称同意解除合同。
原告铺金公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《车辆挂靠合同》。以上证据内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2008年9月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BXXX**号自卸货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2008年9月11日至2023年9月11日止。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原告诉请解除双方签订的《挂靠经营合同》，被告书面同意解除，符合法律规定，故对原告的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆铺金公路运输有限公司与被告姜庆全签订的渝BXXX**号自卸货车的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。
本案案件受理费减半收取40元，原告重庆铺金公路运输有限公司自愿负担（已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋友波
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹艳莉
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5515号
原告严钦钿，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县，现住长沙县。
委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律服务者。
被告崔梨，曾用名崔黎，女，1993年7月1日出生，户籍所在地湖南省安乡县，现住长沙市开福区。
委托代理人熊爱珍，女，1972年10月19日出生，汉族，住址同上，系被告崔梨之母。
原告严钦钿与被告崔梨所有权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告严钦钿请求本院判令：1、确认位于长沙县××××号保利香槟国际第A06栋501号房屋产权归原告严钦钿所有，被告崔梨配合原告办理产权变更登记；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔梨答辩要点：1、原告购买房屋的情况属实，被告同意配合原告办理过户；2、不认可原告诉状中陈述的所花费的金额，也不是被告的原因导致分手，所以过户费用应当由原告自行承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年10月份，原、被告经双方父母介绍相识、相恋。原、被告及双方父母为筹备婚房四处看房。2015年4月8日，原、被告与长沙天骄房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，购买位于长沙县××××号保利香槟国际第A06栋501号房屋，购房时约定原、被告对该房产各占50%份额。原告于当日支付首付款165850元、于2015年4月11日支付契税10717元。后办理20年按揭贷款，原告从2015年5月份开始支付按揭款。
2、原、被告于2015年5月结束恋爱关系，分手后原告要求被告配合办理过户手续，双方因沟通不畅未达成一致意见，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的结果与理由
本院认为，《长沙县商品房买卖合同》合法、有效，是当事人真实意思表示。合同由原、被告与开发商共同签订，约定各占50%份额；但原、被告在合同签订时系恋爱关系，该房屋是由原告个人出资购买为二人结婚之用，购买房屋后原、被告双方并未办理结婚登记，且于2015年5月份就结束了恋爱关系。故对原告要求确认房屋系其个人所有的诉讼请求，本院予以支持，因该房屋原、被告作为共同借款人向银行办理了按揭贷款，故被告应在原告偿还完贷款后一个月内配合原告办理产权变更登记。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认位于长沙县湘龙街道湘龙路42号保利香槟国际A06栋501号房屋归原告严钦钿所有，被告崔梨应在原告严钦钿偿还完银行按揭贷款后一个月内配合原告严钦钿办理产权变更登记手续。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担严钦钿承担975元，被告崔梨负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常 笑
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1902民初2333号
原告暨反诉被告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住四川省巴中市巴州区。
法定代表人：王国林，公司总经理。
委托诉讼代理人：严慎高，男，1968年出生，汉族，初中文化，巴中市江南社区物业管理有限公司副总经理，住四川省巴中市巴州区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区。
被告暨反诉原告：邵玲梅，女，1979年��生，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。
原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告邵玲梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年8月21日，被告邵玲梅提起反诉。2017年9月12日，原告巴中市江南社区物业管理有限公司、反诉原告邵玲梅分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉不违反法律法规，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司���反诉原告邵玲梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元，由反诉原告邵玲梅负担。
审判员 庞 军
二〇一七年九月十二日
书记员 杨俊杰
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终514号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区东山**号。
委托诉讼代理人：齐向潮、刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1932年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳藕塘村集中村民组**号。
委托诉讼代理人：周围、欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人李某某因与上诉人刘某某法定继承纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人齐向潮、刘伟涛，上诉人刘某某及其委托诉讼代理人周围、欧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：改判李某某依法继承养父母李仁璞、蒋守贵的遗产份额的40％，但最少不得低于35％。事实和理由：养父去世后，李某某与养母蒋守贵的收养关系仍继续存在，李某某已尽了赡养养母的义务，即使李某某没有出资维修涉案房屋，但刘某某也已免费使用涉案房屋多年。
刘某某答辩及上诉请求：撤销原判，改判驳回李某某的全部诉讼请求。事实和理由：李某某在李仁璞去世前虽由李仁璞夫妇抚养，但其在李仁璞去世后已由亲生父母抚养，李某某成年后未尽到赡养蒋守贵的义务，其与养父母之间的收养关系已经自动消除。
李某某向一审法院起诉请求：按法定继承分割遗产房屋80.94平方米价值约20万元整，其中李某某应当分得养父和养母的房屋遗产份额为该房屋的50%，大约41平方米，按拆迁补偿价格折合为10万元。
一审法院认定事实：李某某系李仁国之子。李仁国堂弟李仁璞、蒋守贵夫妇婚后没有生育，在李某某两岁时，由其生父李仁国将其过继给李仁璞、蒋守贵为养子，李某某过继后随养父母生活在养父李仁璞生前自建的位于原衡阳市郊区茶山坳镇藕塘村第十一组的房屋内，屋场名为“李家屋”（以下简称涉案房屋）。李某某十岁时，养父李仁璞过世，养母蒋守贵生活困难无力照顾李某某，经与亲生父母商量后，养母蒋守贵将李某某送回其亲生父母处，李某某此后一直随亲生父母生活。在将李某某送回亲生父母处后，蒋守贵与吴名发再婚，不久后又离婚，婚后未生育小孩。1979年6月10日，蒋守贵与刘某某登记结婚，婚后双方一直生活在涉案房屋，蒋守贵与刘某某婚后未生育小孩。1992年9月2日，经原衡阳市郊区房屋定权办公室确权，涉案房屋产权登记在刘某某名下。刘某某在居住期间因房屋老旧多次进行过修缮。蒋守贵20**年过世后，未对涉案房屋进行分割。因滨江新区开发建设，涉案房屋面临拆迁，双方就房屋分割问题进行协商未果，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，本案收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，李某某由其亲生父母过继给李仁璞、蒋守贵，共同生活多年，当地群众亦认可其收养关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》有关规定，李某某与李仁璞、蒋守贵之间已经形成事实上的收养关系，故在养父李仁璞去世后，李某某对其养父李仁璞遗产应享有法定25%的财产继承权。刘某某主张，涉案房屋因年久倒塌现房屋是其在原宅基地基础上重新修建，但提交的证据不能达到证明目的，故刘某某的该项理由不能成立。养父李仁璞去世后，经李某某的养母蒋守贵与其亲生父母协商，李某某十岁时又回亲生父母处抚养，并一直跟随亲生父母生活、学习直至成年，李某某未能提交在其被送回亲生父母处生活后养母蒋守贵仍对其承担抚养义务或者其成年后尽了赡养养母蒋守贵义务的证据，李某某应当承担举证不能的法律后果。李某某被送回亲生父母抚养后，与亲生父母的权利义务关系已自行恢复，与蒋守贵之间只是名义上的收养关系，从李某某在李仁璞、蒋守贵均过世后，以侄儿身份为“伯父”李仁璞、“伯母”蒋守贵立碑也可以证明，双方的父母子女关系符合我国农村风俗中的“过继”关系，故在蒋守贵去世后有第一顺位继承人的情况下，李某某无权继承蒋守贵的遗产。李某某主张，涉案房屋价值为20万元，未提供证据证明，亦应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第32条第一款，《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李某某对登记在刘某某名下位于原衡阳市郊区茶山坳镇藕塘村第十一组的房屋（建筑面积80.94平方米）享有25%的份额；二、驳回李某某的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由李某某负担2150元，刘某某负担2150元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，刘某某对蒋守贵墓地修缮、立碑等事宜均系由李某某出资完成无异议。蒋守贵的墓地与李仁璞墓地在一起。对于蒋守贵墓地选址，刘某某陈述系由李某某单方面决定；李某某陈述系遵循蒋守贵个人遗愿。李某某陈述，其有兄弟姊妹四人。刘某某陈述，其不认识李某某，也从未见过李某某。另查明，蒋守贵的碑文上载明的亲属仅有李某某一家三口的名字。原判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，从本案已查明的事实看，刘某某对李某某在李仁璞去世前一直由李仁璞、蒋守贵夫妻收养并无异议。涉案房屋属李仁璞、蒋守贵夫妻的共同财产。因本案收养关系发生在《中华人民共和国收养法》实施前，原审认定李某某与蒋守贵夫妇之间已形成事实上的收养关系，并以此判令李某某在李仁璞去世时依法享有李仁璞遗产25％份额的财产继承权，并无不当；李仁璞去世后，李某某经其亲生父母与蒋守贵协商后不再与蒋守贵共同生活，其后续的收养关系是否已解除，应结合蒋守贵与李某某之间生活往来、当地习俗等情况综合考虑。李某某虽未能提供充足证据证明其已尽到了赡养义务，但从双方在庭审中的陈述、李某某出资为蒋守贵修墓立碑及碑文载明的内容看，李某某与蒋守贵之间因之前的收养关系产生的亲情并没因双方未共同生活而消失，李某某仍尽到了一定的赡养义务。原审认定双方之间的收养关系已解除不当，现予纠正。李某某对蒋守贵的遗产亦应享有一定的份额。结合本案实情，本院认为，李某某请求判令其享有涉案房屋40％的财产份额，应予支持。综上所述，李某某的上诉请求成立，应予支持；刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2016)湘0405民初104号民事判决；
二、李某某对登记在刘某某名下位于原衡阳市郊区茶山坳镇藕塘村第十一组的房屋（栋号为：茶山03-11017号，建筑面积80.94平方米）享有40%的份额；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
本案一审案件4300元，由李某某负担，二审案件受理费4300元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一七年五月十八日
书记员 唐宇翔
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初6581号
原告李如梦，女，1979年3月7日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
原告李某，男，2001年7月19日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托代理人边均福，湖南湘行律师事务所律师。
被告伊思德（中国）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层。
法定代表人郜均秋，总经理。
委托代理人刘芳，广州钦达律师事务所律师。
委托代理人方芳，广州钦达律师事务所实习律师。
原告李如梦、李某与被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李如梦、李某请求本院判令：1、被告立即向原告支付固定租赁收益1441元（建筑面积45.03㎡×32元/平/月），违约金20000元，共计21441元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告伊思德（中国）有限公司答辩要点：原、被告没有签订租赁协议，没有形成合同关系，原告的诉求不能成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、湖南景秀山河投资有限公司（以下简称景秀公司）系位于长沙县××街道××东路××号博雅例外楼盘的开发商。被告伊思德公司系香港一呆集团有限公司（以下简称一呆集团）的全资子公司，专业从事连锁酒店经营。一呆集团在其官方网站中有博雅例外项目简介。
2、景秀公司有意在出售楼盘1栋11-16层房屋的同时引入酒店项目，使得购房者在购买房屋时即刻享受10年房屋出租的利益，刺激房屋销售。经景秀公司（甲方）与伊思德公司（乙方）洽谈，双方签订了《“博雅·例外”项目业务合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：合作模式为：“房产出售过程中，甲方向潜在业主推介乙方的服务项目，在与业主协商一致的基础上，乙方与业主方签订《委托租赁服务协议书》（以下简称《委租协议》），且相关条款不得与本协议的内容有实质性冲突。物业数量：博雅例外1栋11-16层（暂定）（不少于4层），共6层，144套。生效条件：本协议自甲乙双方盖章且乙方与1栋11-16层的业主在签订第一份《委租协议》双方签字（盖章）后生效。”
3、2015年9月25日，原告李如梦、李某与景秀公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定：李如梦、李某购买位于长沙县××东路××号博雅例外1栋13层1322号房屋，建筑面积45.03平方米，价款314922元，交房时间2016年6月30日前。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告之间是否成立了租赁合同关系。原告李如梦、李某认为，其与伊思德公司之间签订了《委租协议》，合同已成立。在景秀公司根据伊思德公司提出的标准对1栋11-16层进行装修，等待伊思德公司2016年6月30日来收房并经营酒店公寓期间，伊思德公司以公司印章变更为由，要求将之前所有购房业主签订的《委租协议》合同原件收回重新加盖印章，李如梦、李某接到通知后将合同原件交回给伊思德公司的工作人员，但伊思德公司却一直未再重新盖章将合同原件退还给李如梦、李某。虽然李如梦、李某现在没有《委租协议》的原件、复印件，但从景秀公司与伊思德公司往来函件的内容可证实李如梦、李某与伊思德公司已签订了《委租协议》。被告伊思德公司认为，李如梦、李某不能提交《委租协议》，双方没有成立租赁合同关系。本院认为，根据李如梦、李某提供的证据可证明：1、2016年3月15日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：截止2015年12月，拟合作的120套公寓全部售罄，我司与业主签订《商品房买卖合同》，贵司与业主也已签订《委租协议》，但博雅例外业主迟迟未拿到与贵司签订《委租协议》，贵司给出的理由为该协议书已拿回公司总部盖章。伊思德公司未予答复。2、2016年3月31日，景秀公司再次向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。伊思德公司未答复。3、2016年4月12日，景秀公司又向伊思德公司发函，载明：我司于2016年3月15日向贵司邮寄送达书面函件，该函件就本项目的推进情况、急需解决部分业主暂未拿到《委租协议》等问题进行说明，现请贵公司收到后5日内对于是否继续、完全履行所有合作或租赁协议给予答复。2016年4月13日，伊思德公司向景秀公司发函，载明：我司一直在与博雅例外项目的业主进行积极磋商，以求早日签订合同，达成合作。基于我司与业主之间的合作关系是独立的，且具体内容尚未得到双方的确认，仍属于商业机密，故我司暂不方便向贵司透露具体内容，敬请谅解。关于贵司函件中提到的我司须向120套物业的业主提供公寓运营增值服务，与实际不符。4、2016年4月26日，景秀公司向伊思德公司发函，载明：贵司在回函中提及与博雅例外业主磋商，以求早日签订合同，请贵司不要混淆视听，贵司与博雅例外业主已经于2015年下半年签订《委租协议》，因贵司说须将《委租协议》拿回公司总部盖章，故业主一直尚未拿到与贵司签订的《委租协议》。虽然以上函件往来可以证实景秀公司数次就伊思德公司向业主返还《委租协议》的事宜作出要求，但景秀公司与伊思德公司签订的《合作协议》约定合作模式为：房产出售过程中，景秀公司向潜在业主推介伊思德公司的服务项目，伊思德公司与业主协商一致的基础上，与业主方签订《委租协议》。因此，是否签订《委租协议》、具体内容如何，还是应由伊思德公司与李如梦、李某独立于《合作协议》来订立，现李如梦、李某无法提供其他证据印证景秀公司函件中提到的“业主”涵盖了李如梦、李某或伊思德公司全部认可景秀公司函件内容，进而推定李如梦、李某为签订《委租协议》的业主之一，故李如梦、李某主张与伊思德公司成立了租赁合同关系，本院不予支持。继而李如梦、李某要求伊思德公司支付固定租赁收益1441元、违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
判决理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李如梦、李某没有充分证据直接证明与被告伊思德公司成立了《委租协议》，不能认定双方存在租赁合同关系，原告李如梦、李某应自行承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李如梦、李某的诉讼请求。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告李如梦、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年六月二十六日
书记员 常 笑
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初1904号之一
原告:江阴市维沃保温材料有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路4号。
法定代表人：任磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告:重庆市万州区星宇电器销售有限公司,住所地重庆市万州区王牌路30号。
法定代表人：黄星亮。
本院在审理原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市维沃保温材料有限公司于2017年7月17日向本院提起申请，要求撤回对被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市维沃保温材料有限公司的申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11975元，公告费390元，合计12365元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡冰琰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1382执1546号
申请执行人刘干贞，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，住涟源市安平镇袁心村。
被执行人王帮华，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市六亩塘镇红光村。
被执行人张林梅（系被执行人王帮华之妻），1966年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人刘干贞与被执行人王帮华、张林梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2016年3月18日作出的（2015）涟民一初字第1298号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人刘干贞借款本金156986元及利息26582.45元，本息合计183565.95元。二、由被执行人王帮华、张林梅承担本案受理费4240元、财产保全费1570元，合计5810元。三、由被执行人王帮华、张琳梅承担本案申请执行费2740元。但被执行人王帮华、张林梅至今为履行上述义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王帮华、张林梅暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘干贞与被执行人王帮华、张林梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年一月九日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执63号
申请执行人：梁秀华，女，汉族,住四川省遂宁市船山区北固乡龙楼村。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞
本院在执行梁秀华申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月11日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资4402元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月二十日
书记员 阮佳英
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异115号
案外人满延修。
申请执行人赵宏伟。
委托代理人谭显辉。
被执行人席发玲。
在本院执行申请执行人赵宏伟与被执行人席发玲民间借贷纠纷一案[执行案号：（2016）琼0106执1990号]中，案外人满延修对被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦第X幢XXX房（产权证号HK094XXX**）房屋所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人满延修称，满延修与席发玲原是海南丽康涂饰工程有限公司及海南金华鑫机电有限公司的股东。席发玲购买的位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房是由上述两公司的收入进行支付的，现两公司已被注销。涉案房屋作为满延修与席发玲共同生活期间用公司资金购买的不动产，本院的查封行为损害了满延修的合法权利，请法院依法中止对上述房屋的执行。
本院查明，赵宏伟诉席发玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）琼0106民初4618号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、双方当事人确认席发玲欠赵宏伟借款本金80万元及利息；二、席发玲于2016年6月1日前向赵宏伟偿还借款本金80万元及利息。上述调解书生效后，因席发玲未履行生效法律文书所确定的义务，赵宏伟向本院申请强制执行。2016年8月16日，本院作出（2016）琼0106执1990号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），查封登记在被执行人席发玲名下位于海口市海秀路XX号成信景苑二期B型XXX房（产权证号：HK087XXX**），上述查封期限为三年。2016年9月9日，本院作出（2016）琼0106执1990号公告并于2016年9月14日张贴。公告内容为：本院以（2016）琼0106执1990号执行裁定书查封了登记在被执行人席发玲名下位于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房（产权证号：HK094XXX**），现拟对该房产评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一款的规定，责令被执行人席发玲及该房住户在2016年9月21日前迁出房屋。到期不予履行的，本院将依法于2016年9月22日上午9:30强制执行。
另查明，海口市海房字第XXX房权证载明，坐落于海口市府城镇龙昆南路钟诚大厦X幢第X幢XXX房的房屋所有权人为席发玲，共有情况为单独所有，登记时间为2011年3月21日。海口市房屋档案馆出具的海口市房产登记信息查询情况说明显示，涉案房屋已登记抵押。海口市海房字第T0XX**号他项权证显示，涉案房屋的房屋他项权利人为琼海中金小额贷款股份有限公司。债权数额为80万元人民币。登记时间为2011年11月17日。
以上事实有（2016）琼0106民初4618号民事调解书、（2016）琼0106执1990号执行裁定书、（2016）琼0106执1990号公告、海口市海房字第XXX房权证、情况说明、海房字第T0XX**号他项权证及笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，涉案房屋自设立时起至今一直登记在被执行人席发玲名下，产权清晰，应当认定该房产属席发玲所有。因此，本院在其拒不履行生效法律文书确定的给付义务情况下，对其名下的房产采取查封措施，并无不当。案外人满延修虽提出涉案房屋系其与席发玲在共同生活期间共同出资购买，是其与席发玲共有的房屋，但其提供的证据无法证明该主张，故案外人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，案外人满延修的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人满延修的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 越
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年九月二十六日
书记员 江 华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执2162号
申请执行人：梁绍顺,男，1972年05月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：马连民，男，1978年08月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5030号民事调解书及申请人的申请，于2017年06月21日立案执行，被执行人应承担52000元本金及相应的债务利息。本院于2017年06月24日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2017年06月27日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1502民初5030号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 泉 林
二〇一七年九月二十五日
书记员 ���肖太森
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执345号之一
申请执行人：石玲莉。
被执行人：黄石经济技术开发区金马家具生活馆，住所地湖北省黄石市红星美凯龙*楼大厅a8118，注册号420201600052459。
经营者楚冠军。
执行标的：50000元
申请执行人石玲莉与被执行人黄石经济技术开发区金马家具生活馆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人石玲莉于2017年8月31日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 芦 昭
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0528执629号
申请执行人：冯东红，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被执行人：赵广，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人冯东红与被执行人赵广借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵广有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵广银行存款310200元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹京芳
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
二〇一七年五月十五日
书记员 李晓丹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4031号
申请执行人：杨金萍。
被执行人：余姚市东汕缘塑料制品厂。住所地：余姚市。
法定代表人：俞军，该厂厂长。
申请执行人杨金萍与被执行人余姚市东汕缘塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）甬余民初字第642号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬5058元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市东汕缘塑料制品厂已经倒闭、法定代表人下落不明，其名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4031号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初3201号
原告：黄学富，男，1965年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王利国，男，1977年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告黄学富与被告王利国民间借贷纠纷一案，本院2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学富到庭参加了诉讼，被告王利国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款计人民币10,000元，并按约定支付利息（暂算至2017年8月8日，利息为人民币912.42元，实际利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月17日从原告处借现金人民币10,000元，约定于2016年11月7日归还，并口头约定利息为月息1分。现借款已到期，原告多次催要未果。
被告王利国未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告黄学富围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告于2016年10月17日向原告借款10,000元，约定在11月7日还清。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王利国因需要资金，故向原告黄学富借款并出具了一份借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告按月息1分支付利息，但借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的利息诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、限被告王利国在本判决生效后立即归还原告黄学富借款10,000元；
二、驳回原告黄学富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告黄学富负担12元，被告王利国负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年九月二十日
书记员 陈庆武