wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执521-538号
申请执行人肖敏，女，汉族，1981年1月3日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人涂文芳，女，汉族，1988年1月8日出生，住址湖北省天门市。
申请执行人曾洪，男，汉族，1976年10月10日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人杨升，男，汉族，1972年6月20日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人沈招丽，女，汉族，1981年3月2日出生，住址湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人吴铮，男，汉族，1998年9月19日出生，住址湖南省长沙市雨花区。
申请执行人夏彩云，女，汉族，1966年8月26日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人刘宇翔，男，汉族，1994年8月28日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人冯潺潺，女，汉族，1984年9月13日出生，住址湖南省临湘市。
申请执行人易志文，男，汉族，1976年1月13日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人敬清华，男，汉族，1956年1月25日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人姚炜宏，男，汉族，1988年12月21日出生，住址湖南省岳阳市君山区。
申请执行人张灵璇，女，汉族，1983年11月19日出生，住址湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人王金华，女，汉族，1978年8月24日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人陈拥军，女，汉族，1970年3月26日出生，住址湖南省汩罗市。
申请执行人熊爱霞，女，汉族，1977年3月13日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请执行人钟兴蓉，女，汉族，1976年8月23日出生，住址湖南省平江县。
申请执行人严璋，男，汉族，1976年1月16日出生，住址湖南省平江县。
申请执行人唐球辉，男，汉族，1975年4月8日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人岳阳铭基置业有限公司，住所地岳阳市白石岭路天力电磁院内。
本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会〔2017〕23-40号裁决书，立案执行的申请执行人肖敏、涂文芳、曾洪、杨升、沈招丽、吴铮、夏彩云、刘宇翔、冯潺潺、易志文、敬清华、姚炜宏、张灵璇、王金华、陈拥军、熊爱霞、钟兴蓉、严璋、唐球辉与被执行人岳阳铭基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘06执521-538号案件，即申请执行人肖敏、涂文芳、曾洪、杨升、沈招丽、吴铮、夏彩云、刘宇翔、冯潺潺、易志文、敬清华、姚炜宏、张灵璇、王金华、陈拥军、熊爱霞、钟兴蓉、严璋、唐球辉与被执行人岳阳铭基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年十月二十四日
书记员 贾 慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初1438号
原告：杨功元，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
原告：杨功贵，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
原告：江易兵，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
被告：周飞，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：王定东，四川谦美律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：周红，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
原告杨功元、杨功贵、江易兵与被告周飞、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨功元、杨功贵、江易兵及其委托诉讼代理人曾志云，被告周飞及其委托诉讼代理人王定东，被告人保财险的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨功元、杨功贵、江易兵向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成原告损失646253.5元：丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失1341元、精神损害抚慰金50000元，扣除已支付的赔偿金，被告周飞还应赔偿606253.5元；2、被告人保财险在保险责任限额内代周飞赔偿并直接向原告支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2018年1月29日19时15许，周飞驾驶川Ａ×××××号重型普通货车行驶至彭州市天桂路11KM＋600M路段时，车头左侧与行人江某相撞，导致江某严重受伤抢救治疗无效于当天死亡。江某倒地地点位于机动车道内。周飞支付医疗费818.98元且另向原告支付赔偿金40000元。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任。四川华大科技司法鉴定所鉴定川Ａ×××××号重型普通货车制动系左前制动软管老化、开裂。川Ａ×××××号重型普通货车检验有效期至2018年5月。江某于1966年1月7日出生，户籍地彭州市。杨功元、杨功贵、江易兵系江某的胞兄；江某未办理结婚登记且无子女，父母均已去世。川Ａ×××××号重型普通货车向人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。
本院认为，周飞驾驶机动车与行人发生交通事故导致江某死亡。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、事故责任。江某被撞击后倒在机动车道内且机动车撞击部位为车头左侧，可判定撞击地点位于机动车道内；川Ａ×××××号重型普通货车在检验有效期内，鉴定机构在交通事故发生后鉴定该车不符合安全技术条件不能排除系交通事故撞击所致，故不足以认定交通事故发生时该车不符合安全技术条件；江某夜间在机动车道内行走，违反行人安全通行规定；周飞驾驶机动车未注意观察前方交通状况，违反安全文明驾驶规定；本院根据双方的过错确定周飞承担60%的责任；2、死亡赔偿金计算标准。原告主张江某从2013年起一直在外务工提供了彭州市某镇某村村民委员会出具的证明，证明内容超出村民委员会职权范围且证明内容不明确，本院对该份证据不予采纳且对原告的主张不予确认；江某系农村居民，应参照四川省2016年度农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。杨功元、杨功贵、江易兵系江某的近亲属，其主张江某死亡产生的损失，本院确认如下：1、本院酌情扣除15%的自费药品费用，医疗费扣除122.85元后为696.13元；2、丧葬费54425÷2＝27212.5元；3、死亡赔偿金11203×20=224060元；4、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元；5、精神损害抚慰金30000元。川Ａ×××××号重型普通货车向人保财险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费696.13元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计282672.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为172672.5元，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿103603.5元。周飞垫付医疗费818.98元及已支付赔偿金40000元，扣除应负担的自费药品费用73.71元，余款40745.27元由人保财险返还。扣除返还给周飞的40745.27元，人保财险应向原告支付赔偿金173554.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告杨功元、杨功贵、江易兵支付赔偿金173554.36元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告周飞支付40745.27元；
三、驳回原告杨功元、杨功贵、江易兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4931元，由原告杨功元、杨功贵、江易兵负担2674元，被告周飞负担2257元（案件受理费由原告预交，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给周飞的款项中扣除2257元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾华菊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执257号
申请执行人：夏静君，女，1969年3月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市飞虹机械铸造厂，统一社会信用代码9132098273010184X2，住所地盐城市大丰区西团镇城乡北路。
负责人：郑秀美，该厂投资人。
申请执行人夏静君与被执行人大丰市飞虹机械铸造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年9月28日作出的（2016）苏0982民初5115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年1月4日由盐城市大丰区市场监督管理局协助办理限制变更该厂投资人登记事项；于2017年1月4日对该厂坐落于盐城市大丰区西团镇城乡西路1、2、3、4、5、6幢厂房及产权证编号为西团20071268的房屋进行了查封；于2017年1月22日查封了精工车间内的机器设备，待评估拍卖变现。以上相关手续原件均存放于（2016）苏0982执3138号卷宗内。被执行人大丰市飞虹机械铸造厂对外债务较多，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年六月十日
书记员 周寅华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1132号
原告徐坤芳，女，1951年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人代柳,重庆精道律师事务所律师。
被告周清华，男，1972年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号4-1，统一社会信用代码915001026635638247。
负责人易贵笙，该支公司经理。
委托代理人张兴杨,重庆圣石牛律师事务所律师。
原告徐坤芳与被告周清华、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤芳诉称，2017年6月10日，被告周清华驾驶渝Gx号小车与行人原告及何雅莉发生碰撞，造成原告及何雅莉受伤的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，周清华负全部责任，原告及何雅莉无责任。受伤后，原告被送往医院共住院治疗151天。2017年12月29日，原告的伤情经司法鉴定为：其目前构成一个九级和一个十级伤残。原被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院请求被告周清华赔偿其1、医疗费4575.48元，2、住院伙食补助费15100元（151天×100元/天），3、营养费2000元，4、残疾赔偿金95054.40元（14×29610×22%+5×21031×22%÷6），5、精神损害抚慰金10000元，6、误工费23805元（201天×3552.91÷30），7、护理费19600元（100天×151元/天+90天×50元/天），8、鉴定费1050元，9、交通费2000元，10、财产损失2898元，11、残疾辅助器具费1536元等共计177618.90元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。渝Gx号小车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，我司在交强险限额内垫付了医疗费10000元。原告系农村户籍居民，应按照农村居民的标准计算相关赔偿项目。原告已年满60周岁，对其主张的误工费不予支持。原告主张的其他费用，有的没有法律或事实依据，有的过高，请求法院依法判决。
被告周清华辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议。我是涉事渝Gx号小车的车主。事发后，我垫付了部分医疗费和68天的护理费。
经审理查明，2017年6月10日，被告周清华驾驶渝Gx号小车与行人即原告及何雅莉发生碰撞，造成原告和何雅莉（受伤轻微，未起诉）受伤、原告的金立牌手机及衣服受损的交通事故。本次事故经交通管理部门认定，周清华负全部责任，原告及何雅莉无责任。受伤后，原告被送往医院共住院治疗151天，经诊断为盆骨骨折等。出院医嘱载明加强休息、加强护理、加强营养和出院后至少1.2.3.6.12月门诊随访等。保险公司在交强险医疗费限额内垫付了医疗费10000元，其余部分是周清华垫付。周清华另垫付了68天的住院护理费。原告另花去门诊检查治疗费4575.48元和残疾辅助器具费1536元。2017年12月29日，原告的伤情经司法鉴定为：其目前构成一个九级和一个十级伤残。原告为此花费鉴定费1050元。
另查明，原告系农村户籍居民，但事发前长期居住在涪陵城区，未在户籍所在地长期居住从事农业生产，故其相关赔偿标准应按照城镇居民的标准计算。原告的母亲炉兴珍，于1930年出生，生育了包括原告在内的六个子女，每月可以领取1500元的养老金。
关于原告主张的误工费，因其提供的证明事发前仍在从事有报酬劳务的证据不充分，且原告自身也陈述不清楚具体在哪个小区工作，经本院释明也未能补充相关证据，故本院鉴于其事发时已年满66周岁，对其主张的误工费不予支持。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、原告提交的医院病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关基层组织的证明和户口页等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。
本院认为，人的健康权受法律的保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失，其中机动车方在交强险限额外的赔偿责任由保险公司根据商业三者险合同的约定赔付。本次事故经交通事故管理机关认定，周清华承担全部责任，原告无责任。原被告对该认定书无异议，本院予以确认。故原告的损失由交强险和商业三者险承担。对于周清华垫付的住院医疗费由其自行承担或者依法向保险公司理赔，对于其垫付的护理费6800元纳入本案一并处理。对于保险公司在交强险医疗费限额内垫付的10000元医疗费由保险公司在该限额内承担。对于原告主张的出院之后的护理费，因没有相关的鉴定意见，本院结合其病情及医嘱要求院外加强护理的意见，酌定支持院外护理费2500元（50天×50元/天）。对于原告主张的手机和衣服的财产损失，本院分别酌定为300元和200元。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定和现有证据对原告损失的认定如下：1、医疗费4575.48元（不含周清华和保险公司垫付的住院医疗费）；2、住院伙食补助费7550元（151天×50元/天）；3、营养费酌定500元；4、残疾赔偿金87583.83元[残疾赔偿金87053.40元14×29610×21%+5×被扶养人生活费530.43元（21031-1500×12）×5×21%÷6）]；5、精神损害抚慰金酌定5000元；6、护理费17600元（100天×151元/天+50天×50元/天，其中周清华垫付6800元）；7、鉴定费1050元；8、交通费酌定800元；9、财产损失500元；10、残疾辅助器具费1536元。以上损失共计126695.31元，其中在交强险医疗费限额内的损失共计12625.48元，因保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费10000元，故该12625.48元由商业三者险承担；在交强险死亡伤残限额内的损失112519.83元由交强险承担11万元，余下的2519.83元由商业三者险承担；在交强险财产损失限额内的500元由交强险承担。鉴定费1050元由周清华承担，抵扣其垫付的护理费6800元，多垫付5750元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿徐坤芳因本次事故造成的损失共计119895.31元；
二、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内支付周清华因本次事故多垫付的费用5750元；
三、周清华承担鉴定费1050元（此款已通过抵扣直接承担）；
四、驳回徐坤芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理544元（已减半收取）由周清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一八年三月二十九日
书记员 张梓敬
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初32号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人冷观伟，绰号“花脑壳”，男，汉族，1989年4月25日出生，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，案发前租住四川省内江市东兴区。2017年8月31日因本案被抓获，同年9月1日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人冷观伟犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。内江市东兴区检察院指派检成察员王彦出庭支持公诉，被告人冷观伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月30日晚，被告人冷观伟在其位于四川省内江市东兴区临江路某小区4栋4单元33号出租屋内，容留吸毒人员刘某、舒某1、粟某、“舒某2”吸毒。
2、2017年8月31日上午，被告人冷观伟在其位于四川省内江市东兴区临江路某小区4栋4单元33号出租屋中，容留吸毒人员陈某1吸毒。
2017年8月31日，内江市公安局东兴区分局民警在冷观伟另一出租屋四川省内江市东兴区某小区8楼802号房间内将被告人冷观伟抓获，并现场挡获吸毒人员陈某1，现场检查出疑似毒品13小包、疑似麻古33颗、吸毒壶壶2个、毒品称重的电子秤2台，并于9月1日将上述物品依法扣押；在冷观伟租住的四川省内江市东兴区临江路某小区4栋4单元33号出租屋内搜查出管制刀具砍刀6把，并于9月1日依法予以扣押。
经内江市公安局物证鉴定所《理化检验报告》鉴定，查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，疑似麻古中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冷观伟的供述，证人刘某、谢某、廖某、粟某、向某、周某、陈某1、陈某2、舒某1、黄某、夏某、李某的证言，视听资料及制作说明，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录、图及照片，指认笔录，检测报告书，理化检验报告，书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、到案说明、扣押决定书及清单、通话清单、办案说明、住房出租合同等证据。经庭审质证，以上证据符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冷观伟二次为他人吸食毒品提供场所，其中一次容留四人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷观伟当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冷观伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（抵扣2017年8月31日至9月30日羁押的1个月1天），即自2018年1月31日起至2018年8月28日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。]
二、对扣押在公安机关的毒品及吸毒工具、电子秤、砍刀予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛战英
人民陪审员 李万明
人民陪审员 刘黄淑
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1872号
申请执行人：王桂芳，女，1956年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：王广菊，女，1961年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人王桂芳与被执行人王广菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1999号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为20260元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年6月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年9月25日，本院至被执行人王广菊住处查找被执行人，因被执行人不在此处居住，本次查找未果。
4、2017年11月29日，本院与申请人电话联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张恒滔
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初35号
原告：李才敏，男，1949年12月6日出生，住四川省峨眉山市。
被告：赵邦雄，男，1969年10月13日出生，住四川省南部县。
原告李才敏与被告赵邦雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李才敏到庭参加诉讼，被告赵邦雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李才敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费70379元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年7月至11月，原告组织人员在被告承包的淖毛湖至烟墩火车站能源公路项目（以下简称能源公路项目）第六合同段进行涵洞、圆管涵的施工工作。工程完工后，原被告双方于2017年11月24日就劳务费进行了结算，原告带队班组20人劳务费共计145025元，扣除原告班组借支费用23815元，以及实发4人工资50831元，被告尚欠原告70379元。由于后期劳务费结算过程中，能源公路项目第五合同段班组多领取了119395.2元工资，被告强行将此工程款要扣在原告头上，还要求补交49016.2元。原告认为其只负责能源公路项目第六合同段下的班组工作，第五合同段人员工作及工资发放与其无关，被告无故扣除原告工资，还要求原告补交剩余款项没有任何法律依据。双方经过多次协商，也未能达成一致意见，原告故此特诉至人民法院，请求判令所请。
被告赵邦雄既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年7月至11月期间，被告赵邦雄雇佣原告李才敏在淖毛湖至烟墩火车站能源公路项目第六合同段（六标）进行公路桥涵的施工劳务。原告又另行组织人员，在被告的指挥和监督下共同为被告提供了劳务。施工结束后，原被告双方对劳务费用进行了结算，原告的班组20人共计产生劳务费145025元，扣除原告已借支费用23815元，以及被告已支付劳务费50831元，被告尚欠原告劳务费70379元未付。因被告向他人多支付了十余万元劳务费，被告欲将向他人多付的费用算作向原告的支付。为此被告于2017年11月24日向原告出具了一份情况说明，载明“哈密农十三师淖毛湖-
烟墩火车站公路杰众建设公司第五合段（五标）第六合段（六标）工资如下：李财敏、王君平班组。五标总工人工资全组15人，共计177126.8元，借支生活费现金共计43334元，扣出后15人实发工资133792.8元，大写壹拾叁万叁仟柒佰玖拾贰圆捌角，王君平的工人自写2天自造工资表，王君平没有请示就签字后交给彭保生看，工人自造工资表（15）人286663元，彭保生知到王君平班组总工程量总钱数，还没有扣出生活费和借支现金43334元，工人在彭保生拿走工资（自造）本子后到项目部，张总表示11月10日前解决工人工资事情，工人在11月8号拿着自造工资表到农十三师劳动局，劳动局由公司实（发）12人工资250138元，本人和李财敏没有同意，彭保生明知王君平班多造119395.2元工资还签字发放工人工资，造成损失扣在六标李财敏班组。六标总工人工资全组20人共计145025元，借支生活费现金23815元，实发4人工资50831元，扣出王君平超拿的工资119395.2元，李财敏还要倒补49016.2元。其于16人的工资由李财敏自己负责发放工资。计量人：赵邦雄，11月24日”。原告认为其只负责第六合同段（六标）的班组工作，第五合同段人员工作及劳务费发放与其无关，被告无故克扣原告劳务费，还要求原告补交费用没有任何法律依据，双方协商未果后，原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付劳务费70379元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
另查明，为向被告赵邦雄送达本案裁判文书，原告李才敏支出邮寄送达费40元。
以上事实，有原告李才敏提交的情况说明、第五合段工资表，当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告赵邦雄雇佣原告李才敏在淖毛湖至烟墩火车站能源公路项目第六合同段（六标）从事公路桥涵施工劳务的事实，有原告提供的情况说明及当事人的陈述等予以证实。原告向被告提供了劳务，被告就应当及时足额地向原告支付劳务费。对于原告要求被告支付劳务费70379元的请求，因原告为被告提供劳务后产生的应付劳务费总数额及已付数额，在被告于2017年11月24日向原告出具的情况说明中均予以详细记载和说明，原告只负责第六合同段（六标）的班组工作，第五合同段的人员及劳务费与原告无关。被告向第五合同段多支付的劳务费，算作是向原告的支付没有事实根据和法律依据，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告赵邦雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告李才敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵邦雄向原告李才敏支付劳务费70379元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，邮寄送达费40元，合计1599元，均由被告赵邦雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长王圣佳
人民陪审员王继忠
人民陪审员王金发
二〇一八年二月九日
书记员孙千惠
1
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初766号
原告：穆怀芬，女，回族，生于1978年10月10日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹，该公司董事长。
原告穆怀芬与被告绵阳五和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告穆怀芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告穆怀芬撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年二月十一日
书记员 潘 栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执３０６１号
申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京朝阳区望京街８号。
法定代表人：马克·曼宁，公司董事长。
被执行人：马永刚，男，回族，1973年9月29日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：胡英峰，男，汉族，1974年7月12日出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初2758号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人马永刚、胡英峰名下价值1450000元的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵西霞
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1942号
申请执行人：袁素珍，女，1952年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市彭城路银座商厦8127室。
法定代表人史振远，该公司总经理。
申请执行人袁素珍与被执行人徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1972号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为128049.5元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、2017年6月至今，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。
3、2017年9月4日，被执行人的法定代表人史振远到本院执行局谈话，史振远自愿以其个人在徐州市中级人民法院、徐州市铁路运输法院的债权提供担保偿还案件欠款。
4、2017年12月8日向徐州市铁路运输法院、徐州市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 张恒滔
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执7062号
申请人北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼10层1001室。
负责人王昕。
被执行人易维凤，女，1973年9月6日出生。
被执行人易学敏，男，1951年7月1日出生。
被执行人申秀英，女，1947年11月16日出生。
被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。
法定代表人易学敏。
北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司申请执行易维凤、易学敏、申秀英、北京市房山区科普汽车驾驶学校公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01223号执行证书已经发生法律效力。因四被执行人未履行该执行证书所确定的义务，北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司向本院申请执行，要求四被执行人给付代偿金额500000元、违约金75000元并支付利息，本院于2017年9月15日立案执行。在执行过程中，我院采取如下措施。
1、本院于2017年9月27日向四被执行人邮寄送达执行通知书、风险告知书、财产报告令，财产报告表。
2、本院于2017年9月21日、2018年4月22日、2018年6月6日通过全国网络查控系统对四被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2017年10月14日冻结被执行人北京市房山区科普汽车驾驶学校名下1个银行账户,2018年3月22日冻结被执行人易维凤名下15个银行账户，2018年3月22日冻结被执行人易学敏名下13个银行账户。
4、本院于2018年6月8日对被执行人易学敏、易维凤、申秀英采取限制高消费措施，2018年6月19日对北京市房山区科普汽车驾驶学校采取限制高消费措施。
5、本院于2018年4月10日对被执行人易维凤采取拘留措施，拘留其15日。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十日
书记员 吕慧颖
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初2363号
原告李克斌，男，汉族，生于1983年7月16日，住灵宝市。
诉讼委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告王百枝，女，汉族，生于1970年11月27日7，三门峡市陕州区组。
被告曲姗，女，汉族，生于1992年12月1日5，住址同上。系王百枝之女。
被告曲一，男，汉族，生于2001年3月22日0，住址同上。系王百枝之子。
原告李克斌与被告王百枝、曲姗、曲一追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李克斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李克斌撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 荆美铃
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初21795号
原告：罗秋平，女，汉族，1976年9月6日出生。
被告：姜泳，男，汉族，1971您7月16日出生。
被告：王晓宇，男，汉族，1971年8月20日出生。
被告：重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙庆璐1号，统一社会信用代码500107000003966。
法定代表人：姜泳，该公司董事长。
本院在审理原告罗秋平与被告姜泳、王晓宇、重庆大久科技发展股份有限公司合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。
本院认为，原告罗秋平逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王超
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周倩
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1787号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。
负责人：王军，该行行长。
被执行人：刘志华，男，1991年3月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：刘荣昌，男，1964年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：吴存凤，女，1967年8月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与刘志华、刘荣昌、吴存凤借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行于2018年1月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2343号民事判决书的执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年二月二日
书 记 员 王东杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0211刑初392号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年8月10日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住青岛市黄岛区。2018年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年4月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]380号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院经审查于次日决定受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月15日6时20分许，被告人范某某驾驶电动自行车沿青岛市黄岛区顺源家园小区北门东西路由西向东行驶至顺源家园小区北门处与行人耿某某（男，64岁）相撞，致车辆损坏，耿某某受伤经抢救无效当日死亡。交警部门认定范某某承担该事故主要责任。
案发后，被告人范某某与被害人近亲属已达成赔偿谅解。
公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人范某某与被害人近亲属已达成赔偿谅解，被告人范某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人范某某判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。并向本院提供了事故案件登记表、案件经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、车辆与驾驶人查询信息、赔偿谅解协议、事故现场勘查笔录、尸检报告、乙醇检验报告、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2018年2月28日，被告人范某某主动到交警大队接受处理，并如实供述了事故发生的事实经过情况。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人范某某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人范某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 侯风
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘亮
书 记 员 李梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初14325号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该分行行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告唐江，男，汉族，1976年2月10日，住重庆市南川市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告唐江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，审判员王其生担任审判长，与人民陪审员李澄贤、黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告唐江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与唐江签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.唐江立即归还借款本金692082.08元，及截至2017年3月30日的借款利息11408.36元、罚息16.22元、复利20.18元；2.唐江支付自2017年3月31日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以未还贷款本金692082.08元为基数，复利以未付利息11408.36元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3.唐江支付光大银行重庆分行律师费5628.21元；4.光大银行重庆分行对唐江名下位于重庆市渝中区中山四路XXX号房屋拍卖或者变卖所得价款在第1至3项债权范围内优先受偿；5.唐江承担本案诉讼费。
被告唐江未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：唐江。
贷款种类：住房按揭贷款。
贷款本金：人民币77万元。
贷款期限：240个月。
贷款执行利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：按中国人民银行的规定对逾期利息收取复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款发放情况：2013年5月3日，光大银行重庆分行向唐江发放贷款77万元。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2017年3月30日，唐江尚欠光大银行大坪支行借款本金692082.08元、利息11408.36元、罚息16.22元、复利20.18元。
抵押担保情况：唐江以其所有的位于重庆市渝中区中山四路XXX号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行重庆分行。
实现债权费用：光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签订了《委托代理合同》和《个案委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费5628.21元。
本院认为，光大银行重庆分行与唐江签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放了借款，而唐江未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，应按照合同约定立即偿还全部借款，并按照合同约定支付利息、罚息、复利和律师费。
唐江以其所有的位于重庆市渝中区中山四路XXX号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。故光大银行重庆分行依法对唐江设定抵押的房产享有优先受偿权。
被告唐江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐江在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金692082.08元以及截至2017年3月30日的利息11408.36元、罚息16.22元、复利20.18元；并支付自2017年3月31日起至贷款本息付清之日止，以本金692082.08元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以未付利息11408.36元基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告唐江在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费5628.21元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐江提供抵押的位于重庆市渝中区中山四路XXX号房屋（建筑面积145.71平方米）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10835元，由被告唐江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 李澄贤
二〇一七年九月二十三日
法官 助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初783号
原告：王朝阳，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，住岳西县。
被告：汪正锡，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，住岳西县。
原告王朝阳与被告汪正锡民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告汪正锡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月24日，汪正锡从原告手中借走17000元整，承诺一年内还清。被告从借钱起到现在，一直未还钱，每次承诺过年前还，都一直玩失踪。被告的行为有违诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，原告为保护自己的权益不受侵犯，现提起诉讼，望判如所请。
汪正锡未答辩、亦未提交证据材料。
王朝阳向本院提交了身份证复印件及借条原件，用以证明王朝阳身份事项及汪正锡借款17000元的事实。汪正锡未出庭质证，本院经审查对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年1月24日，汪正锡向王朝阳借款17000元，出具借条一份，内容为“借条今借到王朝阳人民币壹万柒仟圆整（￥17000.00），此据借款人：汪正锡2011年1.24日”。后王朝阳催讨此款，汪正锡一直未偿还，王朝阳催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王朝阳借给汪正锡17000元，已履行了在民间借贷合同中的义务，双方的民间借贷关系依法成立。借条中未约定还款期限，王朝阳可随时要求汪正锡偿还，汪正锡在王朝阳催要下至今未偿还借款，已构成违约，故本院对王朝阳要求汪正锡偿还借款17000元的请求，依法予以支持。汪正锡经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告汪正锡于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝阳借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告汪正锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅彬
二〇一八年四月十九日
书记员 卢朗
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0803民初3418号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告思某某。
被告王某某。
被告思某甲。
被告梁某某。
被告思某乙。
被告高某某。
本院在审理原告某某某公司诉被告思某某、王某某、思某甲、梁某某、思某乙、高某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 芳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保71号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
负责人曹瑜，行长。
被申请人姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人夏英，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人陈小红，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁县。
法定代表人姜泳，执行董事。
被申请人重庆沛金机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人夏先胜，执行董事。
被申请人重庆锋奇机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人陈小红，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人姜泳、夏英、陈小红、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋奇机械有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人姜泳、夏英、陈小红、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋奇机械有限公司价值250万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人姜泳、夏英、重庆杰派家俱有限公司价值250万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 瑶
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
豫03**民初927号
原告：景改卫，男，汉族，1971年5月31日生。
被告：吴飞飞，男，汉族，1982年10月22日生。
原告景改卫与被告吴飞飞合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告景改卫到庭参加了诉讼，被告吴飞飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景改卫诉称：2014年4月至9月，原告到被告吴飞飞管理的土坑拉土方，按吴飞飞指示运往嵩县田湖镇千秋机砖���等地。拉土方活结束后，经原告多次讨要，被告吴飞飞支付了一部分报酬，还欠7500元未付。2015年10月5日被告给原告出具了欠条。请求判令被告给付原告拉土报酬7500元并承担本案诉讼费用。
被告吴飞飞无答辩。
本院审理查明：2014年4月份，原告经人介绍自带运输车到被告吴飞飞管理的位于嵩县田湖镇贾沟村土坑拉土，按吴飞飞指示运往嵩县田湖镇千秋机砖厂等地，拉土报酬按运输土方量结算。至同年9月拉土活结束，被告吴飞飞经原告讨要向原告支付了一部分拉土报酬，还欠7500元未付，并于2015年10月5日给原告出具了一份金额为7500元的欠条。原告持此欠条讨要未果，引起诉讼。
本院认为：2014年4月至9月期间，被告吴飞飞雇佣原告景改卫运送土方，按土方量结算报酬。拉土活结束后，经双方结算被告吴飞飞向原告景改卫支付部分报酬，��欠7500元未付并出具欠条。被告未按约定足额支付相应的报酬给原告，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付下欠的拉土报酬7500元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞飞于本判决生效后五日内支付原告景改卫拉土报酬7500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告吴飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��洛阳市中级人民法院。
审判员 马琼艺
二〇一六年六月二十九日
书记员 司 达
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民交初字第670号
原告：王保华。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王宗军。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路裕升国际花园2幢1单元102。
代表人：张明涛，经理。
委托代理人：丁高峰，该公司职工。
本院在审理原告王保华与被告王宗军、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保华向本院申请撤回对被告王宗军、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
本院认为，原告王保华申请撤回对被告王宗军、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王保华撤回对被告王宗军、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
案件受理费13611元，减半收取6806元，由原告王保华负担。
审判员 李佃芹
二〇一六年七月八日
书记员 王玉琳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执228号
申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：麦军
上列当事人因盗窃罪执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南刑初字第71号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人麦军银行账户存款人民币1000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年一月十日
书记员 ： 周 航
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4378号
原告：钟仁海，男，生于1956年1月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。
被告：仁寿县文林镇钟坝村5组。
法定代表人：李华轩，组长。
原告钟仁海与被告仁寿县文林镇钟坝村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告钟仁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款100000元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：钟仁海与唐秀琴（系钟坝街5号社员）结婚后，将户口迁入了配偶唐秀琴处。作为钟坝街5号的社员，与其他社员平等地享有权利、承担义务。于2017年7月户籍地需要拆迁，与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。土地被征用后，原告与被告就集体经济社社员土地补偿款没有达成一致。被告未经原告同意，擅自作出侵占原告应有土地补偿金的分配协议，侵犯原告合法权益。
本院经审查查明，因集体土地被征收，仁寿县文林镇钟坝村5组于2017年11月16日最终制定了土地征收补偿费用的《钟坝社区5组分配方案》，“经群众代表酝酿特制定此分配方案，提交群众大会讨论通过（2017年11月16日上午10点召开居民大会，应到94户，实到61户）”。原告认为其合法权益被侵害，故提起诉讼。
本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，仁寿县文林镇钟坝村5组的土地被征收后，土地补偿费亦应属于仁寿县文林镇钟坝村5组所有。本案中，原告请求给付的是土地补偿费，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，经村民会议讨论决定方可办理，任何单位或者个人不得予以干涉。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”但本案中仁寿县文林镇钟坝村5组召开村民会议决定土地补偿费分配方案时，应到会94户的代表，实到会仅61户的代表，参加的户的代表不足本村民小组的三分之二。故其分配方案的制定不符合法律规定的民主议定程序，分配方案不具有法律效力，仁寿县文林镇钟坝村5组也不应当据此方案对土地补偿费进行分配。在未依法确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告钟仁海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李栋良
二〇一七年十二月二十日
书记员 尹 越
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2055号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告胡樱杰，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市彭水县.
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告胡樱杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告胡樱杰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告胡樱杰于2015年5月6日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡樱杰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡樱杰发放了一张信用卡，被告胡樱杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告胡樱杰尚欠透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡樱杰立即偿还原告借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元），并支付截至2016年12月17日的利息3272.17元，滞纳金4251.81元，合计23923.89元；二、被告胡樱杰向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的已记账本金15399.91元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告胡樱杰承担。
被告胡樱杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告胡樱杰于2015年5月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡樱杰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告胡樱杰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元。
被告胡樱杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告胡樱杰未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告胡樱杰于2015年5月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡樱杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告胡樱杰在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡樱杰发放了一张信用卡。被告胡樱杰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告胡樱杰尚欠透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告胡樱杰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡樱杰向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡樱杰发放了信用卡后，被告胡樱杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡樱杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡樱杰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡樱杰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告胡樱杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告胡樱杰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16399.91元及截至2016年12月17日的透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元并以已到期借款本金15399.91元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告胡樱杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，减半收取199元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交199元），由被告胡樱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执恢8号
申请执行人朱幼彬，男，汉族，1969年7月30日出生，住崇州市。
申请执行人孔超，男，1980年4月9日出生，住四川省成都市。
申请执行人陈再兴，男，汉族，1990年10月28日出生，住崇州市。
申请执行人王伟，男，汉族，1972年10月7日出生，住崇州市。
被执行人内江机床制造有限公司，住所地：四川省内江市市中区乐贤镇乐贤村。
法定代表人马波，董事长。
申请执行人朱幼彬、孔超、陈再兴、王伟申请执行被执行人内江机床制造有限公司民间借贷纠纷案。本院（2014）崇州民初字第785、786、787、788号民事调解书已经发生法律效力，因内江机床制造有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于立案合并执行。
执行中，本院于2014年10月27日向被执行人内江机床制造有限公司送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，本院对被执行人在内江市乐贤镇的一宗土地拍卖流拍后，以838万元变卖成交，申请执行人受偿738万元，还余100万元因执行异议尚在处理中，本院协助内江市东兴区人民法院予以冻结，暂不能支付，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为1047.8万元及迟延履行金，已经执行到位738万元。被执行人内江机床制造有限公司尚欠申请执行人朱幼彬、孔超、陈再兴、王伟309.8万元及迟延履行金。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第785、786、787、788号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 刘文学
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2119号
原告：唐建平，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省安县。
被告：朱国奇，男，1990年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告唐建平与被告朱国奇买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日立案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐建平撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告唐建平负担。
审判员 牟玉峰
二〇一八年四月八日
书记员 张 艺
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初256号
原告：绵阳科技城发展投资（集团）有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：蒋代明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：桓立柱，男，汉族，生于1980年3月7日，身份证住址：吉林省榆树市，现关押于重庆市渝都监狱。
原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司（以下简称“科技城投资公司”）与被告桓立柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告科技城投资公司的委托诉讼代理人杨艳、被告桓立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桓立柱向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按照同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月13日，被告桓立柱向四川汉龙集团有限公司出具借条，约定向公司借款100万元。2017年3月28日，原告通过西南联合产权交易所成功竞拍取得《四川汉龙（集团）有限公司等45户企业组成的资产包》，该资产包中包含四川汉龙（集团）有限公司对桓立柱享有的上述债权，原告成为上述债权的新债权人。被告现因犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪等正在服刑中，截止目前仍未偿还原告借款100万元。
被告桓立柱辩称，借条是我出具的，钱是在公司楼下给我的，但这笔借款不是我个人借款，系公司法定代表人刘汉的借款行为，钱也是刘汉用的。出事后，北京最高检、公安部、湖北公安、四川纪检委都来找我调查过。这笔钱其中50万元用于刘汉行贿，50万元用于刘汉弟弟跑路。刘汉在借条上面签字就表明该款是刘汉用了，我只是帮他把钱从公司借出来。
经审理本院认定如下事实，2012年2月13日，被告桓立柱向四川汉龙（集团）有限公司出具《借条》一份，载明“今借公司现金壹佰万元正”。出具借条后，公司通过现金方式向被告桓立柱支付100万元，上述款项至今未归还。被告桓立柱在庭审中自认该款项系其本人在该公司楼下收到。借条中“借条”两字旁有签署“刘汉”字样。
2016年12月30日，成都铁路运输中级法院在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，拍卖标的资产包涉及四川汉龙（集团）有限公司等45户企业，其中资产包项目明细中包含四川汉龙（集团）有限公司对被告桓立柱的该笔借款。后原告科技城投资公司以25559.8万元竞拍取得四川汉龙（集团）有限公司等45户企业资产包中总中四川汉龙（集团）有限公司本部资产连同负债及刘汉、四川汉龙（集团）有限公司持有的19户企业股权。
本院认为，被告桓立柱向四川汉龙（集团）有限公司出具《借条》，且原告通过支付现金方式将借款出借于被告表明双方形成了借贷关系,刘汉虽在该借条中签字，但并非系作为借款人签字，该签字行为不足以证明该款实际借款人为刘汉。被告桓立柱请求本院向案外人田维钊、赖中法、郑晓涛核实案件情况，均无法提供上述人员的具体信息及联系方式，综上本院认为被告桓立柱虽辩称该款项实际借款人为刘汉，但未提交充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告上述辩称本院不予采信。现原告科技城投资公司通过竞拍取得上述债权，故其现主张被告桓立柱归还借款100万元，本院予以支持。因上述借款未明确约定归还期限，原告现主张从起诉之日起支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。
为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告桓立柱在本判决生效后十日内向原告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司归还借款本金100万元，并承担以借款本金100万元为基数从2018年1月8日按照人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至款还清之日止。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告桓立柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 叶颖
二〇一八年二月二日
书记员 郭莹
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执189号
申请执行人钱小军，男，生于1989年8月2日，安徽省潜山县人，住巧家县。
被申请执行人孙晓明，男，生于1962年12月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请人钱小军诉被申请人孙晓明民间借贷纠纷一案，申请人钱小军于2016年8月9日向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案孙晓明的工资从2016年1月起，每月扣留2600元偿还龙云祥的借款53234元，无其他可供执行的财产。因此，钱小军于2016年8月22日撤回申请，称待孙晓明偿还龙云祥的借款53234元扣完后，再申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（－）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622执189执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二０一六年八月二十二日
书记员 李世超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执955号之一
申请执行人：石嘴山市银盾保安服务有限公司，住所地石嘴山市大武口区朝阳西街。
法定代表人：于增水，系该公司总经理。
委托代理人：郭祥，男，1977年11月10日出生，汉族，系石嘴山市银盾保安服务有限公司总经理助理，住大武口区，特别授权代理。
被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司，住所地大武口区大荣路。
法定代表人：朱振林，系该公司董事长。
本院与2017年6月2日立案执行石嘴山市银盾保安服务有限公司与石嘴山市荣远房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下房产，已被查封，本案轮候查封。本院已依法将被执行人石嘴山市荣远房地产开发有限公司纳入失信人员名单。被执行人石嘴山市荣远房产开发有限公司暂无其他可供执行财产，经与申请人的委托代理人郭祥谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 李宁
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初4957号
原告：黄美珍，女，汉族，1977年7月24日出生，身份证住址广东省清远市清城区，
被告：张爱华，女，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址广州市白云区，
被告：陈月文，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地址广东省台山市，
原告黄美珍诉被告张爱华、陈月文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美珍，被告张爱华到庭参加了诉讼，陈月文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美珍的诉讼请求：一、被告向原告归还欠款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月16日计付至2017年5月16日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱华答辩称：被告陈月文确实向原告黄美珍借款20000元用于买车，被告张爱华、陈月文之间有夫妻财产约定协议书，约定各自债务各自承担，被告陈月文买车，张爱华无享受相关待遇，且张爱华无工作，陈月文又因张爱华生病而对其置之不理，2017年张爱华向法院起诉离婚，但被驳回，本案涉案借款不应由张爱华承担。
被告陈月文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明：黄美珍与张爱华系朋友关系。张爱华称因其丈夫陈月文买车需要用钱故向黄美珍借钱。2015年5月16日，陈月文向黄美珍出具一份《借条》载明：现借黄美珍贰万元正，壹年归还。黄美珍以现金方式向张爱华出借了上述借款。
另查，2013年11月4日陈月文与张爱华登记结婚。2014年12月24日，陈月文和张爱华签订《夫妻财产约定协议书》约定，各自名义所欠债务归各自所有。
以上事实，有《借条》、《夫妻财产约定协议书》、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈月文向黄美珍借款，有《借条》及当事人陈述等证实，张爱华对此亦无异议，本院对此予以认定。该债务产生于陈月文和张爱华夫妻关系存续期间，虽然张爱华辩称其与陈月文有《夫妻财产约定协议书》，本案涉案借款系陈月文的个人债务与其无关，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈月文、张爱华均未能提交证据证实黄美珍借款时知道其双方之间存在的《夫妻财产约定协议书》，亦未能证实黄美珍和陈月文明确约定涉案债务为陈月文个人债务，故本院对于张爱华关于涉案借款系陈月文个人债务的抗辩不予采纳，涉案借款应视为张爱华和陈月文的共同债务，应承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现无证据证实陈月文、张爱华确有按照约定还款，根据《借条》内容，涉案借款期限为一年，黄美珍主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月16日仅计付至2017年5月16日止系其对自身权益的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告陈月文、张爱华共同向原告黄美珍偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月16日计付至2017年5月16日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告陈月文、张爱华共同负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张秋月
二〇一七年五月十八日
书记员 梁玉霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1081民初16383号
原告：吴飞雄，男，1955年4月20日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蒋海卫，男，1982年9月26日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告吴飞雄与被告蒋海卫民间借贷纠纷一案中，原告吴飞雄于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定��下：
准许原告吴飞雄撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告吴飞雄负担。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 叶海燕
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕10民终307号
上诉人(原审被告)：余元芳。
被上诉人(原审原告)：任立乾。
上诉人余元芳因与被上诉人任立乾民间借贷纠纷一案，不服镇安县人民法院作出的(2018)陕1025民初286号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
该案一审法院宣判后，被告余元芳不服向本院提起上诉，其上诉请求：1、一审法院认定事实不清、程序违法，依法撤销陕西省镇安县人民法院作出的(2018)陕1025民初286号民事判决，2改判或驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、一审法院认定上诉人向被上诉人以资金周转困难为由向被上诉人借款，无事实依据。被上诉人向我银行卡转账20000元是被上诉人与我合伙做钢材生意入股的启动资金，而并非借款。2、一审法院程序违法，主动调查取证违反法律规定，也没有给我留足够的举证期限和答辩期限，剥夺了我的诉权。3、被上诉人的诉讼超过了诉讼时效。被上诉人向我转款的时间为2014年6月19日，最迟应在2016年6月19日之前主张权利，被上诉人在之前未向我主张过权利。
被上诉人任立乾辩称：被上诉人未与上诉人合伙做钢材生意，被上诉人向上诉人银行卡转款20000元是上诉人向被上诉人的借款而非入股资金。被上诉人从2014年8月起一直通过微信、短信、打电话形式多次催要该笔借款，上诉人一直未偿还该笔借款，我才向法院起诉的。一审法院认定事实清楚，应予以维持。
原告任立乾向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000.00元，并按银行贷款利率支付自2014年6月14日至还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
一审法院查明的事实：被告余元芳以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年6月19日通过银行转账出借20000.00元，双方未明确约定利息。后经多次索要，被告一直未偿还借款，现原告向法院起诉，请求被告偿还借款本金20000.00元，并按银行贷款利率支付自2014年6月14日至还款之日止的利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告出借20000.00元，被告明确表示账户属于自己所有，双方之间的债权债务关系清楚，虽然庭审时被告辩称部分借款用于传销，部分双方共同花费，但却未提供任何证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果。关于利息支付，因双方未明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，故对于原告要求其支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告余元芳于本判决生效后十五日内偿还原告任立乾借款本金20000.00元；2、驳回原告任立乾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告余元芳负担。
二审中，上诉人余元芳与被上诉人任立乾均没有提交新证据，二审审理查明的事实和一审一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，余元芳对任立乾以银行转账方式向其转款2万元的事实无异议，双方争议焦点是该2万元是否属于借款。余元芳虽然在一审法院于2018年4月3日对其所做调查笔录中述称任立乾实际是其传销发展的下线，该2万元是任立乾用其名义进行的投资；在2018年4月10日一审庭审中，余元芳述称2万元一部分是其个人进行了投资，一部分为双方共同所用；在本案民事上诉状中，余元芳述称该2万元是任立乾要求与其合伙做钢材生意的入股启动资金，该款一部分用于交付定金、一部分作为联系业务支出费用花费了，但任立乾对余元芳以上陈述均予否认。余元芳对其上述主张事实，一、二审期间未能提供任何证据予以佐证，且关于该2万元的性质和用途，余元芳在诉讼的陈述中说法不一，前后矛盾，而任立乾对本案事实的陈述更令人可信，故一审法院认定双方争议的2万元性质为借款并无不当。余元芳上诉认为一审法院主动调查取证和未给其留足举证期限和答辩时间，剥夺了其诉权，因而程序违法。审查后，一审程序并无违法之处，调查笔录和庭审笔录上余元芳均签字按印，对法庭调查和庭审程序进行了确认，并无异议，故余元芳该项上诉请求无事实依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因余元芳在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未能提供任何新的证据证明本案已经超过诉讼时效期间，对余元芳认为本案已经超过诉讼时效的上诉主张不予支持。
综上所述，余元芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由余元芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彩喜
审 判 员 周 驹
审 判 员 王金新
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 斌
书 记 员 张 力
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申7081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史增山，男，1963年11月29日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人史增山因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称���二庄矿）及一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史增山申请再审称，（一）史增山与郭二庄矿二坑签订的《劳动合同书》可以证明双方存在劳动关系。（二）郭二庄矿已为郭二庄矿二坑缴纳了资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等，郭二庄矿应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《区长培训证》、《安全培训合格证》、《中华人民共和国特种作业操作证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系应进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向史增山支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，史增山接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。史增���与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。史增山主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，史增山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史增山的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 洁
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1039号
罪犯安某某，男，彝族，出生地云南省昭通市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2014年12月11日作出(2014)梅华法刑初字第338号刑事判决，以被告人安某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯安某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李斯蔚
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执140号之二
申请执行人周某，男，汉族，居民，住湖南省华容县团洲乡团农村。
被执行人彭某某，男，汉族，居民，住湖南省岳阳县公田镇晏冲村坟垅村。
本院在执行周某与彭某某机动车道路交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人彭某某可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的32546元，被执行人未履行，如申请执行人周某发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）华民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永清
审 判 员 潘志凯
代理审判员 李 葱
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓 娟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执207号
申请执行人柯海珍，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林维煌，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人柯海珍与被执行人林维煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）闽0305民初2647号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人柯海珍于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2647号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月四日
书 记 员 林美贞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1647号之二
申请执行人：赵华，男，汉族，1982年12月28日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人：赵连红，男，汉族，1962年4月10日出生，住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人赵华的父亲。
被执行人：杨志刚，男，回族，1963年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨涛，男，回族，1988年5月19日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马红梅，女，回族，1968年8月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵华与被执行人杨志刚、杨涛、马红梅买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初3430号民事调解书，确定由被执行人杨志刚、杨涛、马红梅支付申请执行人赵华欠款100000元，承担案件受理费9150元，申请执行人赵华于2016年10月10日向本院申请强制执行，本案执行费1537元，执行标的共计110687元。
本案在执行过程中，被执行人杨志刚、杨涛、马红梅履行本案债款20000元，对于下剩的债款90687元至今未履行。后本院依法轮候查封了被执行人杨涛名下车牌号为宁A3F7**、宁AKN7**车辆的车辆户籍，同时本院查询到被执行人杨志刚在宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院有执行款，本院依法向宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院送达了协助执行通知书，冻结、提取被执行人杨志刚的执行款90687元，因为此案目前尚未履行，故暂时无法协助我院执行。又经向其它部门查询，未查询到被执行人杨志刚、杨涛、马红梅有可供执行的财产。本院已将被执行人杨志刚、杨涛、马红梅纳入失信被执行人名单予以公布，且将案件执行情况告知申请执行人赵华并听取其意见，申请执行人赵华明确表示不申请对被执行人杨志刚、杨涛、马红梅采取司法拘留措施，也不能向本院提供被执行人杨志刚、杨涛、马红梅的财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年四月十四日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
彭山县人民法院
公告
(2017)川1403民初1906号
四川美盛实业有限责任公司：
本院受理原告文淑珍与被告四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因无法直接向你公司送达相关法律文书，现依法向你公司公告送达起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、应诉及举证通知书、
(2017)川1403民初1906号民事裁定书及开庭传票。自公告之日起，经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内。并定于举证期满后第3日上午9时30分（遇法定假日顺延）在本院第四审判庭公开开庭审理，逾期将依法判决。
特此公告。
二〇一七年八月二十九日
承办法官：吴伟
联系电话：028-3761****
邮寄样报地址：四川省
彭山县人民法院民二庭
邮政编码：620860
请开具发票：以“文淑珍”为发票开头
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4352号
上诉人（原审原告）：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：倪皓，系倪俊义之子，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：孙旭东，男，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，系黑龙江天乐文化有限公司推荐。
上诉人李盛彬因与被上诉人倪俊义所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李盛彬上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10288号民事裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人倪俊义承担。事实和理由：一、本案系不动产确权纠纷，案涉不动产位于成都市锦江区，因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项的规定，裁定驳回起诉错误；二、本案符合起诉条件，李盛彬对涉诉房产依法享有所有权，因此一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉错误，李盛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且受物权法的保护，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，一审法院亦应对李盛彬的请求予以支持；三、公安机关对涉案房产的查封不影响本案的确权之诉，一审法院不应以此为由裁定驳回起诉。
倪俊义辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李盛彬向一审法院起诉请求：1.确认位于四川省成都市锦江区共计16套房产所有权归李盛彬所有；2.诉讼费由倪俊义承担。
一审法院认为，双方讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在倪俊义名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。因被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。李盛彬通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该案不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回李盛彬的起诉。
本院认为，因李盛彬与倪俊义所争议的房产于2006年12月11日被哈尔滨市公安局查封，现公安机关尚未对案涉财产解除查封，一审法院以此为由裁定驳回李盛彬的起诉并无不当。
综上，李盛彬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 陈丽华
审判员 付冬琦
二〇一八年三月二十九日
书记员 何琼琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保69号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被申请人陈小红，女，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被申请人夏英，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被申请人姜泳，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆大久科技发展股份有限公司，住所地重庆市铜梁县蒲吕镇龙庆路1号，组织机构代码77846351-6。
法定代表人姜泳，董事长。
被申请人重庆沛金机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村五社，组织机构代码66640481-0。
法定代表人夏先胜，执行董事。
被申请人重庆锋奇机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇先锋街柏杨村，组织机构代码55405149-1。
法定代表人陈小红，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈小红、夏英、姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋齐机械有限公司因借款合同产生纠纷，于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈小红、夏英、姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋齐机械有限公司价值75万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈小红、夏英、姜泳、重庆大久科技发展股份有限公司、重庆沛金机械制造有限公司、重庆锋齐机械有限公司价值75万元的财产。
诉前财产保全申请费4270元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 瑶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11191号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘峰，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人刘峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第19024号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人刘峰支付截止到二〇一四年二月十五日的信用卡欠款本息三万五千三百八十二元五角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人刘峰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人刘峰未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人刘峰可供执行的财产，且被执行人刘峰下落不明；本院已将被执行人刘峰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初2743号之一
原告：武汉华中科大建筑设计研究院，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路****号华中科技大学校内设计基建办公楼内。
法定代表人：李玉堂，总经理。
委托代理人：张耀中，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：江苏华创检测技术服务有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区珠海路雍熙府邸41号楼。
法定代表人：朱荣进。
委托代理人：丁连冲、冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院受理武汉华中科大建筑设计研究院诉被告江苏华创检测技术服务有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告江苏华创检测技术服务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：原告的住所地和主要经营机构所在地均在武汉市洪山区，浙江省杭州市西湖区天目山路217号江南电子大楼仅是原告杭州分院的经营地，与被告签订合同的当事人为原告而非原告杭州分院，原告以其杭州分院的经营地作为其主要办事机构所在地缺乏事实和法律依据，本案应由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，故要求将案件移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的注册地在湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号华中科技大学校内设计基建办公楼内，原告提供的现有证据不足以证明其主要办事机构所在地在浙江省杭州市西湖区天目山路217号江南电子大楼7楼，亦不能证明本案的合同履行地在杭州市西湖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告的住所地在江苏省南通市通州区，故本案应由江苏省南通市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告江苏华创检测技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一六年五月十三日
书记员 谢心心
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2971号
原告：叶仲锋，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖北省红安县。
诉讼委托代理人：吴境、朱敏，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：张小春，负责人。
诉讼委托代理人：余亮、毕莲，湖北维力律师事务所律师，一般授权。
原告叶仲锋与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告叶仲锋于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶仲锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶仲锋撤诉。
减半收取的案件受理费2585元，由原告叶仲锋负担（已付）。
审判员 杨晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 余 鑫
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执270号
申请执行人:库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社。
被执行人：图布新，男，蒙古族，现住库伦旗。
本院在执行申请执行人库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社与被执行人图布新买卖合同纠纷一案，申请执行人库伦旗先进苏木庭刚农资供应专业合作社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0524执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年二月五日
书记员 胡 铭