wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初1909号
原告：唐静，女，1984年11月24日出生，公民身份号码：×××，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：张书军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：奇台县华新源装饰工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天和市场A14-26。
原告唐静诉被告张书军、奇台县华新源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告唐静于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐静提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐静站撤诉。
案件受理费1575元，减半收取计788元，由原告唐静负担。
审 判 长 李小云
审 判 员 石志亮
人民陪审员 许明辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 玛依拉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2004号
原告：王虹，男，1982年8月5日出生，住广东省珠海市。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告：杨明，男，1997年3月20日出生，住云南省大理白族自治州。
身份证号：×××。
原告王虹与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员郭淑毅、孙刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虹委托诉讼代理人焦建到庭参加了诉讼，被告杨明经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
王虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款五千三百六十一元九角五分，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年五月十六日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币一万元，期限20天，自二零一六年五月十六日至二零一六年六月五日，约定借款期限内的年化利率为24%。该笔借款，被告已经偿还四千六百三十八元零五分。现该笔债权已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年五月十六日，杨明通过人人行科技股份有限公司借贷宝向王虹借款人民币一万元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年五月十六日至二零一六年六月五日，年化利率为24%,还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，除借贷宝平台系统自动划扣还款四千六百三十八元零五分之外，被告未按照协议履行还款义务,原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，原告方主张本案借款的利息和逾期利息从二零一六年六月十六日起算。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，王虹与杨明自愿签订了《借款协议》，系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。杨明应履行合同，偿还除借贷宝系统自动划扣的四千六百三十八元零五分之外的还款，即偿还王虹本金五千三百六十一元九角五分及相应的利息，王虹的主张符合相关规定，本院予以确认。杨明无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，杨明可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹人民币五千三百六十一元九角五分。
二、杨明于本判决生效之日起十日内给付王虹利息（以五千三百六十一元九角五分为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年六月十六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(王虹已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由杨明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 孙 刚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 那 悦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7360号
原告谷某，男，汉族，1992年1月15日出生，居民，住涟水县。
委托代理人徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1996年12月2日出生，居民，住涟水县。
委托代理人程冬梅，女，汉族，1979年10月5日出生，农民，住涟水县。
委托代理人沈建山、张海峰，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告谷某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中依法变更本案案由为婚约财产纠纷。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日相识，××××年××月××日同居，未办理结婚登记。同居前原告先后给付被告彩礼66800元，并为被告购买三金，价值24000元。因双方缺乏了解，同居后发现被告并不想和原告共同生活，被告于2016年3月1日与原告分居。现原被告已无共同生活的可能，因婚约财产的返还发生纠纷，请求法院判决被告返还原告彩礼66800元及金项链、金手镯、金戒指24000元。
被告辩称，原、被告于2015年3月份确定恋爱关系并同居生活，2015年6月份，被告怀孕，因已经怀孕，故对彩礼的要求不高，原告的父母分两次给付被告见面礼及彩礼共计25400元。上述款项一部分用于被告流产时的医药费，一部分用于被告为原告及其父母购买礼物，剩余款项亦在原、被告共同生活时用光。原告所诉双份分居时间不实，实际分居时间为2016年9月份。被告不同意返还，且第一次给付的6600元系见面礼，不是彩礼，不应返还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年上旬相识，确立恋爱关系后，于2015年6、7月份同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，但并未办理结婚登记手续。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
审理中，原告主张分两次给过18000元、48800元，并为被告购买了金首饰共计24000元，为此原告提供证人郑某证言、购买金首饰凭证予以证实；被告答辩分两次收到见面礼6600元、彩礼18800元，见面礼系赠与，不应返还，彩礼已在同居期间与原告共同用完，未收到原告购买的金首饰，对于彩礼使用情况，被告未提供证据证明。对于分居情况，原告陈述2016年3月起分居生活，被告陈述2016年9月起分居生活，双方对此均未提供证据证明。
本院认为，我国法律明确规定禁止借婚姻索取财物，对借婚姻按照习俗给付彩礼的应予返还。对于原、被告争议的给付礼金数额，根据原、被告陈述及举证、质证，原告虽主张给付被告彩礼66800元，并提供媒人郑某的证言，但该证人对礼金数额并不能证明。被告自认分两次拿到原告家给付的见面礼及彩礼共计25400元，本院予以确认。对于被告答辩见面礼6600元系原告父母对被告的赠与，不应返还的意见，经查，该6600元确系见面礼，但见面礼亦属于原告父母为促成原、被告之间的婚姻而对被告的给付，属于彩礼的一部分，故对被告这一抗辩，本院不予支持。对于原告主张为被告购买的金首饰，被告答辩陪同原告及其母亲购买过金首饰，但并未收到，不符合常理，原告为被告购买金首饰的事实本院予以确认，但金首饰系赠与性质，属于被告的个人用品，对于原告要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩彩礼已全部用于共同生活，原告不予认可，被告未提供证据证明，考虑被告为结婚确实存在一定的购物开支及双方实际同居情况，酌情由被告返还原告彩礼15000元。据此，经调解未果,依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告谷某彩礼15000元。
案件受理费2070元,由被告王某负担500元，余款原告谷某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 杨文娣
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 罗建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 宋春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326初字2962号
原告：白某。
被告：陈某。
原告白某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某起诉称：原告与被告陈某经人介绍相识，于1992年在温州市平阳县民政局登记结婚，双方在婚姻期间共同生育抚养了两个儿子直至成年。后由于被告陈某在婚姻存续期间长期出轨与多名异性保持不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已无修复可能。综上，为了维护原告的合法权益，依照法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告白某与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及婚姻登记信息等证据予以证实。原告主张的其他事实因未能提供证据予以证实，本院依法不予认定。
本院认为，原告白某与被告陈某系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，但原告未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年六月十六日
代书记员 苏义杰
山西省大同市新荣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0212执45号
申请执行人彭德明，男，汉族。
被执行人关飞，男，汉族。
申请执行人与被执行人恢复原状纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中于2017年7月10日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初98号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人关飞应当将占用申请人彭德明也长洼505亩耕地恢复原状，并赔偿申请人被占地损失55000元，受理案件费1175元和执行费725元由被执行人承担，现查询被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初98号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世梁
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 琼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民终2234号
上诉人（原审被告）：李明，女，汉族，1966年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：刘文兰，女，汉族，1975年3月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告：文勇，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人李明因与被上诉人刘文兰、原审被告文勇民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年11月14日向上诉人李明送达了《预交上诉费通知》，上诉人收到该通知后，未按要求在七日内预交上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6384号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖,支行行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：贺晓霞，女，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告贺晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉处理。
审判员 李婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄英
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初字3441号
原告:六安市裕安区富路汽车运输服务车队,住所地安徽省六安市裕安区新安镇交管站。统一社会信用代码91341503664215135C（1-1）。
负责人：王东琳，该车队执行事务合伙人。
被告：刘泽群，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，
原告六安市裕安区富路汽车运输服务车队诉被告刘泽群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告负责人王东琳到庭参加诉讼，被告刘泽群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月31日，原、被告双方签订了委托服务合同，被告将其所有的皖Ｎ×××××号福田牌轻型普通货车（发动机号Q091208704D、车架号LVBV3AAB39E833300）挂户于原告车队，服务期限至产权变更为止，每年服务费200元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告不给付管理服务费也不履行其他应尽义务。为此，原告请求：1、依法判决解除原告与被告于2009年12月31日订立的委托服务合同；2、判令被告依照委托服务合同约定对原告承担违约责任；3、由被告承担诉讼费。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告提供的证据有：《委托服务合同》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。原告以被告违约要求解除与被告签订的委托服务合同，本院予以支持。原告与被告没有在合同中约定被告应承担的违约责任，原告要求被告承担违约责任没有明确数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告刘泽群（皖Ｎ×××××号福田牌轻型普通货车）与原告六安市裕安区富路汽车运输服务车队于2009年12月31日签订的委托服务合同；
二、驳回原告六安市裕安区富路汽车运输服务车队其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘泽群负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一七年七月十二日
书记员 苏秋怡
附本案相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)晋0702行审5号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街460号。
负责人王东光，系该局局长。
委托代理人朱润燕，系该局工作人员。
被执行人郑银良，男，1968年12月22日出生，汉族，住址晋中市榆次区。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局于2018年1月9日向本院申请强制执行2017年5月4日作出的榆国土资执罚字（2017）第31号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对其强制执行的申请进行了书面审查。
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局作出的上述行政处罚决定认定被执行人郑银良擅自占用乌金山镇北砖井村集体土地4.32亩（其他草地0.26亩、果园4.06亩，全部不符合土地利用总体规划）建养鱼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条、第83条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，对被执行人郑银良作出行政处罚决定：1、责令被执行人退还非法占用的乌金山镇北砖井村集体土地4.32亩；2、责令被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的4.32亩不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物及构筑物；3、对被执行人非法占用4.32亩土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计柒万贰仟零柒拾贰元整（小写72072元）。申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行该行政处罚决定第2项、第3项并提交了如下证据：1.当事人询问笔录；2.现场勘测笔录及勘测图；3.占地现场照片；4.地类规划确认表；5.其他证明材料。
本院认为，该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2017）第31号国土资源行政处罚决定第2项、第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苗夺刚
人民陪审员 王渊芝
人民陪审员 张文慧
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁梦恺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁江民初字第579号
原告陶金凤，女，1973年2月28日生，汉族。
原告陈开会，男，1968年9月6日生，汉族，
上列两原告共同委托代理人余良、周文星，江苏诺法律师事务所律师。
被告严勋苗，男，1968年12月9日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街。
代表人段金勇，该公司总经理。
委托代理人朱胜，男，1965年3月21日生，汉族。
原告陶金凤、陈开会与被告严勋苗、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋保险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陶金凤、陈开会的委托代理人余良、被告太平洋保险安庆支公司的委托代理人朱胜到庭参加诉讼，被告严勋苗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶金凤、陈开会诉称，2014年1月6日，被告严勋苗驾驶皖H×××××号小型轿车在南京市江宁区滨江开发区盛安大道与原告陈开会驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐陈开会车辆的原告陶金凤受伤及苏A×××××号二轮摩托车受损的交通事故，后经交警部门认定，严勋苗、陈开会负事故的同等责任，陶金凤不负事故责任。本次事故造成陶金凤前期损失34648.36元，陈开会车辆损失1975元。故诉至法院，要求严勋苗赔偿。因严勋苗驾驶的皖H×××××号小型轿车在被告太平洋保险安庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故要求太平洋保险安庆支公司承担相应的赔偿责任。
被告严勋苗未应诉。
被告太平洋保险安庆支公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，但原告陶金凤、陈开会主张的损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2014年1月6日，被告严勋苗驾驶皖H×××××号小型轿车在南京市江宁区滨江开发区盛安大道与原告陈开会驾驶的苏A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐陈开会车辆的原告陶金凤受伤及苏A×××××号二轮摩托车受损的交通事故，后经交警部门认定，严勋苗、陈开会负事故的同等责任，陶金凤不负事故责任。本次事故造成陶金凤损失医疗费15350.36元、住院伙食补助费378元（18元／天×21天）、护理费1680元（80元/天×住院21天）、营养费3600元（30天×12元／天）、误工费10846元（本院酌定标准为32538元/年÷12个月×4个月）、交通费420元，合计29454.36元，造成陈开会维修车辆损失1975元。
另查明：被告严勋苗驾驶的皖H×××××号小型轿车在被告太平洋保险安庆支公司投保了交强险及价值50万元的第三者商业险不计免赔，事故发生后，被告严勋苗垫付陶金凤损失2800元。
审理中，原告陶金凤认为本次交通事故造成其衣物损失1800元，但未提供证据证实。
上述事实，有病历、医疗费票据、出院记录、费用清单、维修费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告严勋苗驾驶车辆致原告陶金凤受伤及原告陈开会车辆损失，陶金凤、陈开会有权主张由此产生的各项损失，对于陶金凤主张的误工费、营养费中过高的部分，本院不予支持，对于陶金凤主张本次交通事故造成其衣物损失1800元，无证据予以证实，本院不予支持。严勋苗所驾驶的皖H×××××号小型轿车在被告太平洋保险安庆支公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，太平洋保险安庆支公司应在保险限额范围内履行赔偿义务，严勋苗垫付的陶金凤2800元，太平洋保险安庆支公司应予以返还，严勋苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告陶金凤伤后各项损失合计26410.18元，其中直接赔偿给陶金凤23610.18元，返还给被告严勋苗2800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告陈开会车辆损失1975元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告陶金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取358元，由原告陶金凤负担70元，被告严勋苗负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年九月二十一日
见习书记员 赵 猛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终266号
上诉人（原审原告）：胡海涛。
委托代理人：高瑛。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区。
上诉人胡海涛因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称水泥熟料指挥部）、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，不服沈阳苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬(主审)和丁广昱参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告胡海涛诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院查明：原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡海涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡海涛承担。
宣判后，上诉人胡海涛不服原审法院判决，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王银华
审判员 张春韬
审判员 丁广昱
二〇一六年五月三十日
书记员 谢 媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏10民终1324号
上诉人（原审被告）周爱东。
被上诉人（原审原告）陆坊华。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县人民政府第一招待所，住所在宝应县鱼市口73号。
法定代表人周爱东，该公司总经理。
原审被告黄宝虹。
上诉人周爱东因与被上诉人陆坊华、宝应县人民政府第一招待所、原审被告黄宝虹民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
陆坊华一审诉称：周爱东先后向陆坊华借款20万元，约定月利率为1%，并由宝应县人民政府第一招待所提供担保，黄宝虹在借款期间与周爱东系夫妻关系，陆坊华多次催要还款未果，故提起诉讼。要求周爱东夫妇及宝应县人民政府第一招待所归还借款本金20万元，从2014年8月28日起以本金20万元为基数按月利率1%计算利息至还款之日，并承担诉讼费用。
周爱东、黄宝虹一审未答辩。
宝应县人民政府第一招待所一审辩称：对陆坊华与周爱东之间债务的真实性需要核实，另宝应县人民政府第一招待所在借据上盖章的行为并非其真实意思表示，是周爱东与陆坊华的恶意串通，违背了相关法律规定，担保不成立。请求驳回对宝应县人民政府第一招待所的诉求。
原审法院经审理查明：2014年8月28日，周爱东向陆坊华出具借条一张，借到人民币10万元；2014年8月28日，周爱东再次向陆坊华出具借条一张，借到陆坊华人民币10万元。该两张借条均约定月利率为1%，并由周爱东在借条上写有“担保单位”，且由周爱东在该文字上面盖有宝应县人民政府第一招待所印章。黄宝虹与周爱东系夫妻关系，该两笔借款发生于夫妻关系存续期间。
原审法院另查明，宝应县人民政府第一招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
原审法院认为：陆坊华与周爱东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。周爱东借款后至今未履行还款义务，应承担该案的责任。对于陆坊华主张的利息，因借条约定月息壹分，且陆坊华庭审陈述已给付至2015年5月底，故应从2015年6月1日按月利率1%计算至实际还款之日。陆坊华主张黄宝虹承担共同偿还义务，根据其陈述，该案借款用于扬州科创包装材料有限公司生产需要，非家庭生活或者家庭生产经营需要，故不予支持陆坊华对黄宝虹的主张。宝应县人民政府第一招待所在担保单位一栏盖章，且周爱东作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，宝应县人民政府第一招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，担保行为合法有效。关于担保方式，双方未予约定，宝应县人民政府第一招待所应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周爱东于判决生效后十日内偿还陆坊华借款人民币20万元及其利息（以20万元为基数从2015年6月1日按月利率1%计算至实际还款之日）；二、宝应县人民政府第一招待所对上述还款承担连带偿还义务；三、宝应县人民政府第一招待所承担担保责任后可依法向周爱东追偿；四、驳回陆坊华其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由周爱东负担。
上诉人周爱东不服原审判决向本院提起上诉称：周爱东实际仅向陆坊华借款11万元，其余为以年息80%结算而成的高额利息，且周爱东已于2015年4月8日开始先后五次偿还了71500元，目前实际仅欠38500元，按月息一分计算，本息合计49500元，陆坊华骗取周爱东订立还款计划后，未按承诺撤诉或调解，致使周爱东缺席一审庭审，导致原审法院作出与事实不符的判决。综上，请求撤销原审判决、依法改判，并由陆坊华承担诉讼费用。
上诉人周爱东在二审期间提供了其银行帐户明细一份，显示其自2014年7月24日至2015年5月21日向陆坊华的银行帐户转账15笔，周爱东陈述其中9笔系归还陆坊华之妻郁序梅的借款、5笔系归还陆坊华的本案借款，证明已还款71500元的事实。
被上诉人陆坊华辩称：陆坊华与周爱东之间除讼争借款外，还存在其他经济往来，周爱东提供的还款明细系归还其他借款。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人陆坊华在二审期间未提供新证据。
被上诉人宝应县人民政府第一招待所未答辩亦未提供新证据。
原审被告黄宝虹未答辩亦未提供新证据。
经审理查明，原审判决对讼争借条记载的内容、周爱东与黄宝虹及宝应县人民政府第一招待所之间的关系等事实认定正确，本院依法予以确认。
本院另查明，讼争借条出具的时间分别为2014年8月28日、2014年8月31日。
本院还查明，周爱东于2015年10月24日出具还款协议一份，载明“本人借陆坊华人民币（现金）计叁拾万元整。经双方协商同意，达成如下还款协议：从2015年12月份起，每月还款壹万伍仟元整。二十个月还清”。陆坊华和周爱东一致陈述，还款协议中记载的叁拾万元包含本案20万元及另案10万元借款；因还款协议无担保人宝应县人民政府第一招待所的签章，陆坊华对还款协议确定的借款金额予以确认，但对还款协议确定的还款时间不予认可。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：陆坊华主张周爱东偿还讼争20万元借款并支付利息有无事实和法律依据？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆坊华向周爱东出借借款20万元的事实，有其向原审法院提供的借条、还款协议及庭审陈述为证，讼争借条是记载双方借贷合意及款项交付的债权凭证，且还款协议载明借款给付方式为“现金”，本院依法予以认定；因还款协议无担保人宝应县人民政府第一招待所的签章，陆坊华对还款协议确定的还款时间不予认可，其有权随时要求周爱东偿还借款本金20万元并支付利息。周爱东上诉称借款金额实为11万元，此与其出具的借条及还款协议不符，本院依法不予采纳；周爱东又称其于2015年4月8日至2015年5月21日期间已还款71500元，并提供了银行明细为证，周爱东无正当理由逾期举证，且该明细显示的还款时间均发生于还款协议出具之前，周爱东在2015年10月24日出具还款协议时再次对讼争借款金额进行了确认并制订了还款计划，故银行明细记载的还款与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周爱东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴子平
代理审判员 陈晓珺
代理审判员 莫俊秀
二〇一六年七月十八日
书 记 员 姜 旸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更4205号
罪犯夏超，男，1988年10月15日出生，汉族，出生地湖南省安化县，专科文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月19日作出(2012)东三法刑初字第878号刑事判决，以被告人夏超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年7月17日交付监狱执行刑罚。因罪犯夏超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第7273号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月12日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯夏超在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年10月31日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏超因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2015年8月16日至2017年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年7月份，共获得5次表扬293分。罚金10000元已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯夏超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏超予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 华 师
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1758号
罪犯杨二双，男，1983年9月25日出生于河北省博野县，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2015年5月15日作出（2015）新刑初字第0134号刑事判决，以被告人杨二双犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年5月22日止）。判决发生法律效力后于2015年6月8日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨二双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨二双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨二双在服刑期间于2016年6月、2017年2月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨二双在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨二双减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0324刑初86号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人余景华，男，1966年9月22日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体工商户，住竹溪县。曾因饮酒后驾驶机动车，2016年4月1日被竹溪县公安局处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000.00元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被竹溪县公安局监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人余景华犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于同年8月18日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人余景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日19时57分许，被告人余景华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车行驶至竹溪县城关镇加油站附近路段时，被在此执勤的交警现场查获。经现场呼气检测，被告人余景华呼吸中酒精含量为163mg/100ml,涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂被带至竹溪县中医院抽血送检。
2017年5月8日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：经检验从送检余景华血液中检出酒精，含量为207mg/100ml。
另查明，被告人余景华因饮酒后驾驶机动车，2016年4月1日被竹溪县公安局交通警察大队处暂扣六个月机动车驾驶证，并处罚款2000.00元之处罚。
上述事实，被告人余景华在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局《查获经过》；3、竹溪县公安局录制的对余景华呼吸检测、抽血及讯问视频光碟及拍摄的余景华现场呼吸检测照片；4、被告人余景华酒精含量测试报告、血样提取登记表；5、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第970号司法鉴定检验报告书；6、被告人余景华驾驶证信息查询结果单及其所驾驶的鄂Ｃ×××××号小轿车车辆信息查询结果单；7、证人何某的证言；8、被告人余景华的供述材料；9、竹溪县公安局溪公（交警）行决字（2016）075号交通管理行政处罚决定书；10、被告人余景华的常住人口基本信息。
本院认为，被告人余景华醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人余景华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人余景华具有醉酒后驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚两个从重处罚情节，均应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第一款第(二)项、第(七)项之规定，判决如下：
被告人余景华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任大成
二〇一七年八月二十二日
书记员 金 波
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执455号
申请执行人王美青，女，1974年12月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈琳芬，女，1973年6月6日出生，汉族，住东阳市。
原告王美青与被告陈琳芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）浙0783民初12629号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王美青于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月18日向被执行人陈琳芬公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人王美青未实现债权25600元及利息，现因被执行人查无下落且无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人王美青于2017年7月12日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执455号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张炉堂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初9271号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市骏通吸塑厂。住所地：慈溪市观海卫镇塘下村校后路。组织机构代码：67124611-6
代表人：沈万钧，该厂投资人。
被告：慈溪市益鑫塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇古师公路旁。统一社会信用代码：91330282747358238R
法定代表人：华新堂，该公司执行董事。
被告：华新堂，男，1966年10月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈佩月，女，1972年11月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商行）与被告慈溪市骏通吸塑厂（以下简称骏通厂）、慈溪市益鑫塑料有限公司（以下简称益鑫公司）、华新堂、沈佩月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告申请财产保全，本院依法冻结了被告骏通厂的部分存款。原告慈溪农商行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骏通厂即时归还原告借款本金300000元，并支付借期内的利息13756.74元、截至2017年8月20日的逾期利息58395元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；2.判令被告益鑫公司、华新堂、沈佩月对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月19日，被告骏通厂向原告借款300000元，并约定借期至2016年5月18日，月利率为8.5‰，每月20日为结息日、次日为付息日；借款到期一次性还本，利随本清；若未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告益鑫公司、华新堂、沈佩月自愿对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息及罚息等。此后，被告骏通厂仅付息至2015年11月20日。届期，被告骏通厂未按约偿还本金，于2016年12月6日、12月21日分别付息1457.18元和1.08元，被告益鑫厂、华新堂、沈佩月亦未承担连带清偿责任。经计算，截至2017年8月20日，被告骏通厂所欠借期内利息为13756.74元、逾期利息为58395元。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单及其在庭审中的陈述等予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的最高额保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付借款的义务，被告骏通厂应按约付息还本。被告骏通厂未按约还款，已构成违约，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告益鑫厂、华新堂、沈佩月承担连带清偿责任后，有权向被告骏通厂追偿。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市骏通吸塑厂于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付原告借期内的利息13756.74元、截至2017年8月20日的逾期利息58395元以及自2017年8月21日起至实际清偿日止、以本金300000元为基数、按月利率12.75‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市益鑫塑料有限公司、华新堂、沈佩月对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告慈溪市骏通吸塑厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6882元，减半收取计3441元，财产保全申请费2020元，诉讼费合计5461元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年九月二十五日
代书记员 周梦雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0824民初5376号
原告：闫某，女，1988年7月5日出生，汉族，住靖边县大路沟乡大界村狗其庙村小组。
被告：周某，男，1982年2月26日出生，汉族，住靖边县大路沟乡大界村狗其庙村小组。
原告闫某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某与被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、依法判令婚生长子周某甲、次子周某乙均由原告抚养，两个孩子的抚养费、教育费由被告承担；3、依法分割婚后夫妻共同财产启程牌小轿车1辆；4、依法分割婚姻关系存续期间的共同债权30000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告闫某与被告周某于2008年农历2月21日在家中举行了结婚仪式，于2008年12月3日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2009年4月13日生长子周某甲，2011年6月19日生次子周某乙。婚后双方经常因家庭琐事吵架，原告为了孩子的健康成长，一次次原谅了被告。被告却经常在外面拈花惹草，并多次写下保证书。被告不让原告与任何人来往，自己却在2016年8月10日在宾馆与别的女人住在一起。综上事实，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无法一起继续生活，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某辩称，被告不同意离婚；共同财产是事实，但被告父亲出资4万元，被告爷爷出资1万元；3万元债权是事实。
原告闫某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户口本；2、结婚证；3、保证书4份、夫妻协议书1份；4、视频8个、照片36张。被告周某依法提交了证据：照片2张。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举证据第1、2、3组证据没有异议，对第4组证据真实性没有异议,对证明目的不认可。原告对被告所举证据真实性没有异议，对证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所举第4组证据，不能证明被告有婚外情的事实，故对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
被告所举证据是原告与他人合影，不能证明原告有婚外情的事实，故对照片的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫某与被告周某于2008年农历2月21日在家中举行了结婚仪式，于2008年12月3日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2009年4月13日生长子周某甲，2011年6月19日生次子闫若希。
本院认为，原告闫某与被告周某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后生育两个儿子，已经建立了稳定的家庭关系，双方应该呵护家庭的温暖，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，互相帮助、互相尊重。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂。原告闫某诉请解除婚姻关系，但其提供的证据不足以证明双方情感确已破裂，因此，原告闫某主张离婚的理由，不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛新雨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终2045号
上诉人(原审被告)：赵敏,女,汉族,住苏州市。
被上诉人(原审原告)：汪红伟,男,汉族,住苏州市吴中区。
原审被告：毕文忠,男,汉族,公民身份号码号码320503196309060537,住苏州市。
上诉人赵敏因与被上诉人汪红伟、原审被告毕文忠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7276号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵敏上诉称，原审法院未就争议事项进行审理，不能直接认定争议标的系给付货币，如本案合同未实际履行，亦不存在给付货币一说。其住所地在苏州工业园区，应由被告住所地即苏州工业园区人民法院管辖。其请求撤销一审民事裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
汪红伟、毕文忠对一审裁定未提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在案涉借款协议中约定，因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院起诉。本案借款协议中乙方系出借方亦即原告汪红伟，其现居住地为苏州市吴中区，且借款协议约定的管辖也未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故本案当事人在借款协议中约定的管辖法院符合法律规定，本案依法由苏州市吴中区人民法院管辖。一审驳回毕文忠、赵敏提出的管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭婷婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1974号之一
申请执行人：向剑祥，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张伟，男，汉族，住湖北省赤壁市。
向剑祥与张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12151号民事判决已经发生法律效力。申请执��人于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的为600000元及利息。
本案在执行中，已向被执行人车辆所在地法院发出委托执行函，请求协助查封被执行人名下车辆，且未能扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
审��员车兴秋
代理审判员 田建宝
二〇一七年九月十四日
书 记 员 何先锋
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执209号之一
申请执行人洪昭雄，男，汉族，1975年7月28日，住广东省揭东县砲台镇。
被执行人杨跃，男，汉族，1988年3月22日出生，住广东省丰顺县留隍镇。
本院在执行申请执行人洪昭雄与被执行人杨跃买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人开设有银行账户和车辆登记，但账户中均未有足够的可供执行的余额，本院已在全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人杨跃6个银行账户，本院已查封了被执行人的粤Vxxx**、粤Uxxx**号牌汽车二辆（查封期间不予办理过户登记、不予办理抵押登记）。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，本院已冻结被执行人杨跃6个银行账户，已查封了被执行人二辆汽车。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 能
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881��1556号
申请执行人：罗双林，
被执行人：吴华，女，
被执行人：章顾，男
申请执行人罗双林与被执行人吴华、章顾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）皖1881民初1218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初1218号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月十日
书记员 晋 军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行赔申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷良礼，男，汉族，1953年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号。法定代表人张建军，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市银河一路。法定代表人史翔，该市人民政府市长。再审申请人雷良礼因诉安徽省宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）土地征收行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖行赔终33号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。雷良礼在向本院提出的再审申请中请求：1.撤销原审法院行政赔偿裁定，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由：1.原审法院认定事实错误，适用法律错误。再审被申请人于2006年征地没有合法的征地手续，没有履行法定的征用程序。再审申请人虽然领取了部分征地补偿款，但是当时并不知道具体包含什么款项以及应当补偿多少。2．二审未开庭审理，属程序违法。本院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。再审申请人雷良礼因不服再审被申请人埇桥区政府、宿州市政府2006年土地征收行为，于2015年提起行政诉讼时一并提出本案行政赔偿请求。生效的行政裁定已认定案涉行政诉讼超过法定起诉期限，故本案行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，一、二审法院分别裁定驳回雷良礼的起诉和上诉，并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”再审申请人雷良礼上诉时，并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未开庭审理符合法律规定。综上，雷良礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人雷良礼的再审申请。审判长李广宇代理审判员胡文利代理审判员李纬华二○一六年十二月一日书记员孔冰冰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0104民初7868号
原告：陕西龙建装饰装修工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰禾路41号蔚蓝花城35号楼1单元10302号（统一社会信用代码：91610000671522328F）。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓旭，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安成长置业有限公司，住所地：西安市沣东新城三桥街道车刘村正街西一号村委会办公楼（统一社会信用代码：916111053110634201）。
法定代表人：尹建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董婉茹，女，1987年2月18日出生，汉族。
原告陕西龙建装饰装修工程有限公司诉被告西安成长置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年9月14日立案。原告陕西龙建装饰装修工程有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西龙建装饰装修工程有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西龙建装饰装修工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取，剩余25元退还原告陕西龙建装饰装修工程有限公司。
审判长 栾 震
审判员 铁文静
审判员 王 弘
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 洁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2932号
原告：唐少猛，男，1968年6月6日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。
被告：曹超，男，1980年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告唐少猛诉被告曹超运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少猛及委托诉讼代理人杨应怀、被告曹超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐少猛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费31767.45元。事实和理由：被告联系原告将重庆德昌矿业集团（丰都县武平镇坝周村二社煤场）生产的煤炭运到石柱白岩交给伟豪物流公司。原告以每吨65元计算获取运费，起初领取了部分运费，但从2015年4月29日起至6月29日被告将原告所有运货单据收回结算后另出收据作为原告应领取的运费单，尚欠31767.45元。此笔运输费经多次催收无果，原告诉至法院，但被法院以（2016）渝0240民初426号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告认可扣除油费6300.00元。
曹超辩称，当时原告运输煤炭属实，是被告经办，被告也愿意代为支付，但近两年经济困难，且伟豪公司没有把运费支付给被告，被告愿意在查清楚尚欠运费后分期支付给原告。但原告请求的金额不对，应扣除加油的费用，具体金额记不清楚了。
本院经审理认定事实如下：
被告联系原告将重庆德昌矿业集团（丰都县武平镇坝周村二社煤场）生产的煤炭运到石柱白岩交给伟豪物流公司。原告以每吨65元计算获取运费，开始由曹超支付了部分货款，但从2015年4月29日起至6月29日被告将原始的出库单据收回结算后重新给原告出具了货运债权凭证，合计金额31767.45元。此笔运输费经多次催收无果，原告将重庆伟豪物流有限公司诉至本院，但本院以（2016）渝0240民初426号民事判决认为曹超的行为不构成表见代理判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告认可扣除油费6300.00元。
本院认为，被告联系原告运输煤炭，原告按照被告的要求进行运输，原、被告成立运输合同关系，且被告也认可支付原告运输费，对原告主张运输费的请求予以支持。被告出具的货运债权凭证合计金额31767.45元双方均无异议，本院予以确认，关于原告加油的费用，因被告未提供任何证据证明，且无法说清油费的具体金额，原告自认扣除6300.00元，本院予以确认，故被告还应支付的运费为：31767.45-6300.00=25467.45元。被告辩称其为经办人只是代为支付，但其在本院（2016）渝0240民初426号民事案件庭审过程中自认其行为系个人行为不构成表见代理，且被告在本次庭审时也认可支付，只是以公司未付款为由要求分期支付，故对其辩称理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹超于本判决生效之日起十五日内支付原告唐少猛运输费25467.45元；
二、驳回原告唐少猛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取297.09元，由被告曹超负担218.34元，原告唐少猛负担78.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 秦琴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余露
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初97号
被告人身份情况
|
姓名
|
邓福清
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1979年6月2日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
510XXXX
|
住址
|
四川省邛崃市
强制措施情况
|
2016年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局取保候审。2017年2月9日经邛崃市人民检察院决定取保候审，同年2月15日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]60号
指控
事实
|
2016年2月11日19时20分许，被告人邓福清持准驾车型为“D”的机动车驾驶证，驾驶未登记的
“隆鑫”牌普通二轮摩托车（发动机号：0XXXX3）沿邛芦路由邛崃市往芦山县方向行驶至邛芦路38
KM处时，与同向在道路右侧行走的被害人朱某某相撞，造成车辆损坏、被害人朱某某当场死亡。经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次事故被告人邓福清承担全部事故责任。
指控
罪名
|
交通肇事罪
量刑
建议
|
具有自首、自愿认罪情节
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，被告人邓福清已经赔偿被害人近亲属22000元，其余赔偿问题与被害人近亲属达成协议，并取得了谅解，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人邓福清因违反道路交通安全法律法规而发生重大交通事故，至一人死亡，且承担事故的全部责任，被告人邓福清的行为已经构成交通肇事罪。被告人邓福清自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人邓福清已经赔偿被害人近亲属22000元，其余赔偿问题与被害人近亲属达成协议，取得了朱某某近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邓福清的犯罪情节和认罪悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人邓福清宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条。
判决
结果
|
被告人邓福清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 许 麟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 薇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执218号之一
申请执行人：雷某某，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：衡阳某某钢材配送有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
被执行人：吴某某，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人衡阳某某钢材配送有限公司、吴某某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人吴某某、衡阳某某钢材配送有限公司没有银行存款、车辆及其他财产。申请执行人也不能提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人吴某某、衡阳某某钢材配送有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 罗 珺
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初5475号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安���新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：胥芳成，男，1981年3月24日出生，汉族，住甘肃省秦安县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告胥芳成信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人杨云涛、被告胥芳成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡���此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11460.98元、利息及费用6575.24元（利息、费用暂计算至2016年6月2日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告胥芳成称，原告所述属实，同意返还欠款,但目前经济困难，请求延缓期限给付。
经审理查明，2012年4月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年6月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币11460.98元、利息及费用6575.24元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。庭审中，被告请求给予两个月时间筹钱，原告表示同意，但两月后至今��告仍未向原告偿还。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告胥芳成申请并办理了交通银行信用卡，理应遵守领用合约的约定，自觉履行合同义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。本院已给被告足够的时间让其筹钱还款，但至今仍未偿还，如再行拖延，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胥芳成于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币11460.98元、利息及费用6575.24元（利息、费用暂计算至2016年6月2日）及自2016年6月3日至判决给付之日止期���的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费250元由被告胥芳成承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇一七年十月九日
书记员 潘 婷
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执126号
申请执行人：ＸＸ山，男，汉族，集安市人，农民。住所地集安市。
委托代理人：刘义星，男，汉族，集安市人，会计。住所地集安市。
被执行人：集安市青石镇下套村第一居民组。
主要负责人：孙桂龙，组长。
申请执行人ＸＸ山与被执行人集安市青石镇下套村第一居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初264号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1623号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，组织机构代码15751669-7，住福建省福鼎市太姥商厦A幢。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：福建省丰润生态农业发展有限公司，组织机构代码68309009-1，住福建省福鼎市。
法定代表人：陈崇德，执行董事兼总经理。
被执行人：陈崇德，男，1966年7月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈品观，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与福建省丰润生态农业发展有限公司、陈崇德、陈品观借款合同纠纷一案中，经查，福建省丰润生态农业发展有限公司在福建省农村信用社联合社账户有存款；陈崇德在中国建设银行、兴业银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结福建省丰润生态农业发展有限公司、陈崇德所有银行账户存款人民币19289563.78元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初441号
原告:四川省隆昌县康源房地产开发有限公司,住所地：四川省隆昌市。
法定代表人：魏大春，董事长。
委托诉讼代理人：高麒麟，四川永炽律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘大春，男，1982年2月11日出生，汉族，四川省隆昌县康源房地产开发有限公司员工，住四川省成都市锦江区。代理权限为特别授权。
被告：周红，女，1977年5月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
被告：蔡庆丰，男，1974年6月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。
原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司与被告周红、蔡庆丰商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司负担。
��判员曾建军
二〇一八年二月一日
书记员 李莹
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民辖终42号
上诉人（原审原告）靳乃和,男,汉族,1967年9月25日出生。
上诉人(原审原告)夏毅,男,汉族,1976年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）陕西航天建筑工程有限公司。住所地，西安市莲湖区。
法定代表人翟再文，该公司董事长兼总经理。
原审被告陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部。
负责人王兴虎，项目部经理。
原审被告王兴虎，男，汉族，1958年12月9日生。系陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部经理。
原审被告武普玲，女，汉族，1960年6月13日生。系陕西航天建筑工程有限公司第八公司城固项目部工作人员。
上诉人靳乃和、夏毅因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1089号民事裁定，向本院提起上诉。
靳乃和、夏毅上诉称：1、一审法院认为原告住所地不在城固县，进而认定本案讼争合同履行地不在城固县人民法院辖区，这是错误的。根据合同法第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。《中华人民共和国民法通则》规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第9条规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据上述法律和司法解释规定，公民的经常居住地和户籍地不一致的，以经常居住地为住所地。本案上诉人户籍登记地虽在西安市碑林区和四川省巴中市，但上诉人靳乃和长期在城固县境内从事建筑施工工作，长期租住在城固县博望镇；上诉人夏毅也长期租住城固县城，孩子长期在城固县城上学。因此，本案应以上诉人的经常居住地认定为合同履行地。原审法院只审查表面现象，没有核实本案中上诉人的户籍地与居所地不一致的情况，进而作出了错误认定。2、本案所涉初始债权债务的产生以及转移，均发生在城固县人民法院辖区，已经部分履行的债权债务转移履行地在城固县人民法院辖区。总之，本案所涉债权转移给了上诉人，履行内容为给付货币，法律规定给付货币的在接受货币一方履行。因此，原告的经常居住地（住所地）即为合同履行地，城固县人民法院作为合同履行地法院有管辖权。请求撤销城固县人民法院作出的（2017）陕0722民初1089号民事裁定书，由城固县人民给法院审理该案。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人靳乃和、夏毅在城固县城连续居住已一年以上，其经常居住地在城固县辖区；本案债权债务的产生及转移亦发生在城固县辖区，且城固县人民法院已立案，原审被告即本案被上诉人并未在法定期限内提出管辖权异议，城固县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初1089号民事裁定；
二、本案由陕西省城固县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 王建芬
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王 梦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第2507号
上诉人（原审原告）：国际纸业（广州番禺）包装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：GARYMICHAELGAVIN，该公司董事长。
委托代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：施值胜，身份证住址广西横县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司（以下简称国际纸业公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：施值胜于2006年8月28日入职国际纸业公司，双方签订有劳动合同。2013年2月19日和2月20日，国际纸业公司纸箱生产部包括施值胜在内的70多名员工因不满年终奖标准等问题而集体停工。经有关部门介入协调，国际纸业公司与参与停工的员工进行了协商，并向员工承诺若在2月21日正常复工，则不追究参与停工的任何责任，员工最终同意于2月21日正常复工，施值胜以实际行为对国际纸业公司作出了复工的承诺。2013年2月21日下午16时许，国际纸业公司生产线的机器发生停机情况，生产管理系统的主机电源也被关闭。国际纸业公司认为施值胜等人擅自停机，造成公司损失，于当日通知施值胜解除劳动关系。
2013年3月4日，施值胜向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求国际纸业公司予以恢复劳动关系并支付工资待遇损失等。该委于2013年6月7日作出穗番劳人仲案字【2013】第567号《仲裁裁决书》，认定国际纸业公司违法解除劳动关系，同时认定“施值胜的工作岗位已经被其他员工所替代，并且国际纸业公司拒不同意与施值胜继续履行劳动合同，双方的劳动合同显然在客观上已经无法继续履行”，故裁决驳回施值胜的仲裁请求。其后双方均不服此裁决，诉至原审法院。原审法院及广州市中级人民法院分别于2013年9月、2014年2月作出（2013）穗番法民五初字第734、750号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第14、15号《民事判决书》，均与仲裁裁决认定一致。
2014年4月，施值胜再次提起劳动仲裁，要求国际纸业公司支付违法解除劳动关系的赔偿金122241.8元、2012年和2013年未休年休假工资5887.9元。仲裁委于2014年7月11日作出穗番劳人仲案字【2014】第1395号《仲裁裁决书》，裁决国际纸业公司向施值胜支付违法解除劳动关系的赔偿金78663元、驳回其他仲裁请求。国际纸业公司对此裁决不服，诉至原审法院。施值胜未对此裁决提出起诉。
原审另查明：解除劳动关系前施值胜的平均工资为6051元/月。
国际纸业公司在原审中请求法院判令：我公司无需按仲裁裁决向施值胜支付解除劳动关系的赔偿金78663元，诉讼费由施值胜负担。
施值胜在原审中请求法院驳回国际纸业公司的诉讼请求。
原审法院认为：国际纸业公司、施值胜建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的性质，穗番劳人仲案字【2013】第567号《仲裁裁决书》、（2013）穗番法民五初字第734、750号《民事判决书》、（2014）穗中法民一终字第14、15号《民事判决书》中已确认国际纸业公司属违法解除劳动关系，本案中国际纸业公司又未有相反证据足以推翻此认定，故原审法院认定国际纸业公司属违法解除劳动关系，应按照劳动合同法第四十七条和第八十七条的规定向施值胜支付相应赔偿金78663元（6051元/月×6.5个月×2）。
关于国际纸业公司提出的“一事不再审”抗辩，原审法院认为“一事不再审”系针对同一当事人、同一法律关系和同一诉讼请求，施值胜在本案中系主张赔偿金，而在此前案件中系主张恢复劳动关系，两者属不同诉讼请求，不属于“一事不再审”的范畴。
关于国际纸业公司提出的“施值胜已选择主张继续履行劳动合同，不可重复选择另一种权利”的抗辩，原审法院认为“继续履行劳动合同”和“支付赔偿金”均系用人单位违法解除劳动关系行为的法定承责方式。但“继续履行劳动合同”这一方式受限于用人单位相关岗位人员更替、人力资源配置等多种因素影响，案件当事人的现时具体情况决定了能否适用这一承责方式。根据此前仲裁裁决和法院判决的认定，本案双方解除劳动关系情形不能适用“继续履行劳动关系”的方式，且以此为由驳回了施值胜的相应请求。因此，施值胜“继续履行劳动合同”的诉讼请求系对于承责方式主张错误，并非在可选情况下对于承责方式做出了选择。而对承责方式的主张错误，不影响当事人再次要求对方以其他方式承责。因此，原审法院对国际纸业公司此项理由，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，作出如下判决：一、国际纸业公司于判决生效之日起五日内向施值胜支付解除劳动关系的赔偿金78663元；二、驳回国际纸业公司的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由国际纸业公司负担。
判后，国际纸业公司不服，向本院提起上诉称：一、施值胜要求国际纸业公司支付经济补偿金的请求，属于“一事不再理”的情况，依法应予以驳回；二、国际纸业公司解除双方劳动合同的行为合法，施值胜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予于驳回。故上诉请求：1、国际纸业公司无需向施值胜支付违法解除劳动关系赔偿金78663元；2、本案诉讼费由施值胜负担。
施值胜辩称：不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：国际纸业公司虽上诉主张无需向施值胜支付违法解除劳动关系赔偿金。但本院审理期间，国际纸业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国际纸业公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国际纸业（广州番禺）包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 乔 营
代理审判员 王 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢汝华
沈豪彦
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初710号
原告：党元旭，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：罗宇，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告：魏世友，男，1965年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
三原告委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：乐山市恒上拍卖有限责任公司，住所地：四川省乐山市中区白燕路297号。
法定代表人：刘雨尚，董事长。
委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
原告党元旭、罗宇、魏世友与被告乐山市恒上拍卖有限责任公司（以下简称：恒上拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党元旭、原告魏世友、三原告的委托诉讼代理人谭韬义，被告恒上拍卖公司的委托诉讼代理人张亢到庭参加诉讼。
原告党元旭、罗宇、魏世友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令撤销原告于2016年10月18日通过竞拍方式向被告竞买位于乐山市中心城区国有土地使用权及地上建筑物的竞拍合同并确认无效；2.判令被告退还原告竞买保证金100,000.00元，拍卖佣金82,475.00元（合计182,475.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，四川久信房地产土地评估有限公司（以下简称：久信评估公司）受乐山市市中区人民法院委托对乐山市中心城区百燕路13号国有土地及地上建筑物进行价格评估。久信评估公司作出评估报告：乐山市中心城区百燕路13号国有土地用途为商业。2016年10月17日，原告三人组成联合竞买体到恒上拍卖公司报名参与竞买上述标的物，并按恒上拍卖公司要求于当日汇入100，000.00元竞买保证金到其指定账户。2016年10月18日上午10时，被告恒上拍卖公司在乐山富丽华大酒店通过网络与现场同步竞价的方式拍卖乐山市中心城区国有土地。当日三原告以1659,500.00元（含地上建筑物价格）的价格成交并与被告恒上拍卖公司签订《成交确认书》。签订后三原告立即向被告交付拍卖佣金82,475.00元。次日，三原告向乐山市建设主管部门申请在该处修建商业房屋。乐山市建设主管部门告知：该宗土地已于2013年调整规划用途为公园绿化，不能修建商业房屋。后三原告即向被告恒上拍卖公司提出撤销《成交确认书》，但被告至今未予答复。根据《拍卖法》第七条之规定：法律、行政法规禁止买卖的物品或财产权利，不得作为拍卖标的。三原告特诉至人民法院请求依法判决。
被告恒上拍卖公司辩称：1.原告的诉请违背了一事不再理原则，应驳回三原告诉请。2.乐山市五通桥区人民法院从程序上不能撤销乐山市中级人民法院的裁决，应驳回三原告诉请。3。实体上，被告认为根据法律规定，拍卖的标的其权证已载明了相关性质内容，发布的拍卖信息与使用权证登记的信息也是一致的，被告已履行拍卖的告知义务。
经审理，2016年2月23日，四川省乐山市市中区人民法院受理徐尚勇申请执行乐山市恒昌置业有限公司（以下简称恒昌公司）装饰装修合同纠纷一案，因被执行人恒昌公司未履行执行债务，四川省乐山市市中区人民法院裁定评估、拍卖恒昌公司位于乐山市中心城区的国有土地使用权一宗及地上建筑物。2016年4月13日，久信评估公司接受四川省乐山市市中区人民法院委托对涉案土地及地上建筑物予以评估。案件执行中，四川乐山市市中区人民法院委托恒上拍卖公司对涉案标的物进行公开拍卖，恒上拍卖公司通过刊登拍卖公告，定于2016年10月18日公开拍卖标的物。报名时间截至当日，三原告均等出资共同缴纳了竞拍保证金100,000.00元，当日竞拍人除了三原告还有徐尚勇，最终三原告以最高应价1649,500.00元成交。原告党元旭与恒上拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，四川省乐山市嘉州公证处出具公证书。原告党元旭代表三原告与恒上拍卖公司签订《佣金给付协议》，约定拍卖佣金82,475.00元应在成交当日转入拍卖公司账户。《拍卖成交确认书》规定的拍卖价款缴付日期2016年10月21日逾后，经恒上拍卖公司和四川省乐山市市中区人民法院通知，三原告拒绝缴纳，并以恒上拍卖公司未告知标的物的土地规划信息以及原告罗宇未在授权委托书签名而由党元旭签名为由，提出申请撤销拍卖行为，退还保证金和拍卖佣金。
另查，2016年1月12日，乐山市住房和城乡规划建设局就涉案土地的报建申请向恒昌公司出具《关于乐山市恒昌置业有限责任公司报建申请的回复》，回复明确了涉案土地的规划性质为公园绿地。三原告向乐山市市中区人民法院提出执行异议申请，乐山市市中区人民法院驳回了三原告的异议请求。后三原告又向乐山市中级人民法院提出复议申请，乐山市中级人民法院驳回了三原告的复议申请。
本院认为，对司法拍卖程序提出异议请求撤销拍卖，其性质属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为异议”的范畴，应当依法向执行人民法院提出异议。司法强制拍卖是执行程序中的一项执行措施，人民法院与受委托的拍卖机构、竞买人之间在法律地位上是不平等的。拍卖机构受人民法院委托而协助进行拍卖，其在受委托协助司法拍卖范围内从事的行为本质上仍应视为公法行为的一部分，所引起的争议应该通过执行异议和复议程序解决，不能通过平等主体之间的民事诉讼来解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告党元旭、罗宇、魏世友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 许 桥
二〇一七年九月二十五日
法官助理 何 冉
书 记 员 叶玉平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初11210号
原告：上海三思电子工程有限公司，住所地：上海市闵行区疏影路1280号。
法定代表人：陈必寿，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：李文华，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地：成都高新区天晖中街56号1栋26层。
法定代表人：曾大章。
原告上海三思电子工程有限公司与被告成都曙光光纤网络有限责任公司因买卖合同纠纷一案向本院提出保全申请，要求对被告成都曙光光纤网络有限责任公司所有的银行存款在402892.2元限额范围内予以冻结或查封、扣押同价值财产。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司为此诉讼保全提供书面保函（保单号：20×××42）。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告成都曙光光纤网络有限责任公司所有的财产在402892.2元限额范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 旭
二〇一七年九月十三日
书记员 王炼石
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)福执字第49号
申请执行人：烟台福山热力有限公司。
被执行人：邱天尧，男，生于1965年5月，现住福山区。
本院在执行烟台福山热力有限公司与邱天尧欠采暖费纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱天尧银行存款人民币1700元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王宏林
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭兆斌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1449号
原告博乐市水利管理站小营盘水管所。
住所地博乐市小营盘镇文化路。
法定代表人陈驰，职务：该水管站负责人。
统一社会信用代码126527014578465756
委托代理人翟爱香(特别授权)，新疆振博律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，1977年3月4日出生，系温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫顿村农民，住温泉县。电话152XX****XX。
原告博乐市水利管理站小营盘水管所（以下简称小营盘水管所）与被告李军供用水合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博乐市水利管理站小营盘水管所的委托代理人翟爱香，被告李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告小营盘水管所诉称，2015年度，被告李军在博乐市小营盘镇一牧场1号井，以井水灌溉方式种植饲草料地650亩。被告应按62.55元/亩支付资源水费40657.5元，但被告至今未支付。故原告起诉，要求被告李军交纳2015年资源水费40657.5元。
被告军辩称，在博乐市小营盘镇青得里浩特呼尔村（一牧场）种植650亩土地属实，但根据被告了解，只有新疆维吾尔自治区水利厅才有权制定水资源费收费标准，博州或博乐市水利局无权制定水资源费的收费标准，且被告正常的井无法出水，被告根本未享受到水资源，就不应支付资源水费，故被告不同意交纳2015年度资源水费。
经审理查明，被告李军在博乐市小营盘镇青得里浩特呼尔村（一牧场）承包经营土地650亩。2012年种植时按规定向原告交纳资源水费。2015年，原告继续耕种该地。根据博州政发（2013）22文件第九条及博市政发（2013）134号文件的规定，2015年资源水费收费标准为：博乐市博河灌区为0.139元／立方米，小营盘镇灌区井水滴灌用水定额指标为450立方米／亩，每亩地资源水费为62.55元（0.139元／立方米×450立方米／亩），则被告650亩土地应交纳水费为40657.5元（650亩×62.55元／亩）。经原告催要，被告李军于2015年11月7日出具内容为”今有李军种植小营盘一牧场1号井，认为水资源收费不合理，未交款，共计650亩左右”的证明一份。被告以原告收费不合理为由至今未付资源水费40657.5元。
上述事实有原告提供的收费许可证复印件1份、博州人民政府博州政发（2013）22号文件、博乐市人民政府博市政发（2013）134号文件各1份、被告李军出具的证明1份予以证实。经质证，被告李军对原告提交的收费许可证、博州、博乐市人民政府发布的两份文件、证明的真实性均认可，对于原告资源水费的计算方式和数额认可，对未支付的事实认可，但认为因原告没有尽到供水义务，提供的水资源根本达不到450立方/亩的标准，导致被告种植的玉米减产，给被告造成了极大损失，被告拒付资源水费40657.5是合理的。为此被告李军当庭提供段伟、李龙的书面证明各1份、博乐市鑫鹏源机电商行出具的收据1份、黄云平、徐文才、包江泉、顾虎四人的证人证言各1份予以证实。经质证，原告对段伟、李龙的书面证明以证人未出庭接受质证为由不予认可，对收据的真实性以不是正式发票为由不予认可，对黄云平、徐文才、包江泉、顾虎四人的证人证言，以证人与被告有利害关系且不具备专业鉴定或评估机构，对证人证明被告玉米减产是因原告供水不足造成的辩解理由不予认可。
本院认为，原告作为水利管理部门，有权对使用者依法收取资源水费。被告李承包经营650亩土地，享受了使用水资源权利，亦负有向原告交纳资源水费的义务。原告要求被告支付资源水费40657.5元（650亩×62.55元／亩）符合法律及政府相关文件的规定，本院予以支持。被告辩称原告收费不合理并以此拒付资源水费，提供段伟、李龙的书面证明及黄云平、徐文才、包江泉、顾虎四人的证人证言，但段伟的证明未签字，真实性无法确认，李龙的证明仅证实为被告拔井管的事实，与本案没有关联性，黄云平、徐文才、包江泉、顾虎四人与被告有利害关系，且均不具备水位检验、玉米产量下降的资质，故四名证人所作的因原告供水量下降导致被告大量减产的陈述无事实及法律依据，本院不予采信。被告以此拒付资源水费的辩解理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后三日内向原告博乐市水利管理站小营盘水管所支付资源水费40657.5元。
本案案件受理费408元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一七年五月十一日
书记员 霍明荣
黑龙江省迎春林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7502执28号之二
申请执行人：盖秀芝，女，1942年2月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
被执行人：王振才，男，1941年5月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
本院在执行申请执行人盖秀芝与被执行人王振才身体权纠纷一案过程中，我院已强制执行了被执行人存款人民币2131.21元，被执行人尚欠人民币52668.95元。因被执行人暂无其他财产可供执行，执行程序在一段期间无法继续进行；申请执行人盖秀芝于2017年11月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省林区中级人民法院（2017）黑75民终19号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院递交书面异议申请，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 李 忠
审 判 员 孙 雪
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 乔佳佳
书 记 员 赵治强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1602民初3865号
原告：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐娅，女，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李晓侠诉被告唐娅民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李晓侠，被告唐娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓侠诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还原告1133.19万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：2014年12月1日，被告向原告借款249.5万元，约定月利息为2分，下年对应年月日连本带息还清，被告并用自己名下的房产作抵押。2015年5月21日，被告因需周转资金，又向原告借款486万元，约定月利息为2分，到2015年12月份还本加息，及2014年12月1日所借的200万元及利息，共计借原告本金735.5万元及利息一起还原告，并用自己名下所有的房产作抵押还原告的钱，提供的有光明小区综合楼101商铺（证号XX）、新华路的房产（证号××号）、人民南路东房产（证号XX）、丰水源合欢苑的房产（证号XX），到期后，原告多次催要拒不还款，2014年12月1日借款249.5万元，月息2分算至2017年6月1日利息154.69万元，计404.19万元，2015年5月21日借款486万元，月利息2分算至2017年6月21日利息243万元，计729万元，共计被告欠原告1133.19万元。
唐娅辩称，此笔借款是事实，是经我的手借给张银峰了，我暂时没有偿还能力，只有等我卖了房子偿还，此房产也被法院查封。
李晓侠围绕诉讼请求依法提交了证据。对李晓侠所举证据1、2、3、4，本院认证如下：结合本案审理查明的事实，上述证据能够证明其主张，符合证据规则的特性，对其证据效力予以认定。查明的事实为：原被告系邻居关系。唐娅于2014年11月2日前多次向李晓侠累积借款249.5万元（银行转账、部分现金以及结算），约定月利息为2分，唐娅并用自己名下的房产作抵押。2015年5月21日，唐娅因需周转资金，又向李晓侠累积借款486万元，约定月利息为2分，共计借李晓侠本金735.5万元【提供的有光明小区综合楼101商铺（证号XX）、新华路的房产（证号××号）、人民南路东房产（证号XX）、丰水源合欢苑的房产（证号XX），上述房产未办理抵押登记】。唐娅向李晓侠出具借条两张【1.借条今借到李晓侠现金贰佰肆拾玖万元整（2490000.00元），借款人唐娅（指印）2014年11月2日备注：此借款自愿用我名下的房产作抵押，2015.12.1号还清本息。2.借条今借到李晓侠现金肆佰捌拾陆万元整（4860000.00元），借款人唐娅（指印）2015年5月21日备注：此借款自愿用我名下的房产作抵押，2015.12.30号本息还清】。
本院认为：李晓侠与唐娅之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，本院依法予以确认。借款应当偿还，该笔借款经李晓侠起诉催收，债务人唐娅至今仍未偿还，有违诚信原则，已构成违约。李晓侠要求唐娅偿还借款735.5万元以及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
唐娅自本判决发生法律效力之日起十日内向李晓侠偿还借款735.5万元和利息【基数为249.5万元，自2014年11月2日起，按年利率24%计算至借款还清之日止；基数为486万元，自2015年5月21日起，按年利率24%计算至借款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费89791元（李晓侠申请缓交89791元），减半收取44895.5元，由唐娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李献忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0421执97号
申请执行人周建龙，男，1961年1月15日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
被执行人黄建，男，1984年10月27日出生，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
周建龙与黄建买卖合同纠纷一案，九江县人民法院已于2016年4月18日立案执行，本案执行标的款23672元及利息,实际执行到位0元。
本案在执行过程中，现因被执行人黄建经四查暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请人发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年五月五日
书记员 刘家奇
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0702执358号之二
申请执行人：核工业华南建设工程集团公司，住所地广东省广州市花都区的。
法定代表人李强强，该公司总经理助理。
被执行人:江西省南大爆破有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人张明生，该公司执行董事。
本院立案执行的核工业华南建设工程集团公司与江西省南大爆破有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初930号民事判决书，执行标的为1858758元及相应利息、案件受理费26590.2元。该案立案执行后，本院向被执行人江西省南大爆破有限公司、赣州金安民用爆破有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，要求被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务、不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为、如实报告财产情况。现赣州金安民用爆破有限公司已经履行完毕其义务。经查，江西省南大爆破有限公司名下无不动产、车辆、互联网银行资产、证券等其他资产；对其基本存款账户，本院已采取冻结措施。江西省南大爆破有限公司至今未就该案履行任何付款义务。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初930号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
代理审判员 徐章平
代理审判员 张龙亭
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈福平