连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0703执监1号
监督申请人：连云港三三实业投资有限公司（简称三三公司），住所地：连云港市连云区中山中路林场综合楼底层。
法定代表人：夏正海，总经理。
委托代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。
申请执行人:李某某，男，1952年11月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:连云港世达塑胶有限公司（简称世达公司），住所地：连云港经济技术开发区临洪大道6号。
法定代表人：王建东，总经理。
申请执行人李某某与执行被执行人世达公司股权转让纠纷一案，2016年12月29日该案已执行完毕。监督申请人三三公司对（2016）苏0703执恢421号执行裁定不服，请求撤销该裁定。根据市中院（2018）苏07执监36号执行监督函要求，本院于2018年3月16日立案审查。案件受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年4月27日进行了执行听证。本案现已审查终结。
监督申请人三三公司称，2012年5月，连云港世达塑料有限公司(以下简称世达公司)与交行连云港分行签订借款合同，借款3300万元，世达公司用位于连云港市开发区大浦工业区大浦路西侧连国用(2007)XX3号国有土地使用权及地上开字××号XX号房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为3960万元。借款到期后，世达公司未按约还款。后交行将上述贷款作为不良资产转让给中国信达资产管理股份有限公司。2016年9月6日，信达公司将该案起诉至海州区人民法院，经审理，海州区法院于2017年4月12日作出(2016苏07**民初6370号民事判决，判决世达公司给付信达资产公司借款本金32999657元及有关利息，信达资产公司对世达公司用于抵押的财产享有优先受偿权。2017年8月29日，信达资产公司将上述债权转让给三三公司，三三公司现已申请海州区法院执行上述生效判决，抵押财产已进入评估拍卖程序。在法院执行过程中，李某某非法占有三三公司享有抵押权的土地和房屋并进行出租经营，严重损害三三公司的权益，给法院执行造成重大干扰。经查，2015年，李某某以世达公司拖欠其股份转让款为由，在连云区法院起诉世达公司，该院于2015年11月16日作出(2015)港商初字第00887号民事判决书，判决世达公司归还李某某股权转让款116万余元及利息。在执行过程中，贵院于2016年12月29日作出(2016)苏0703执恢421号执行裁定书，将位于世达公司已用于抵押的土地上的无证房屋裁定给李某某用来抵偿李某某的债务。三三公司认为，贵院上述(2016)苏0703执恢421号执行裁定严重违法。裁定的房屋无任何合法手续，未经任何主管部门许可和批准，属于违章建筑，且上述违建位于已抵押的土地上。在未经房管部门审查认定且未经抵押权人同意的情况下，贵院将非法建筑直接作为合法财产对待并裁定给李某某，不仅严重违反法定程序，而且也严重损害了抵押权人的合法权益。现李某某以上述裁定为名，不仅占有违章建筑，而且还非法占有已经抵押给三三公司的有证房屋和土地，抗拒人民法院的强制执行。为保护监督申请人的合法权益，三三公司作为该裁定的利害关系人，特请求贵院立即按执监程序对该裁定予以审查和纠正，撤销上述违法裁定。请求撤销(2016)苏0703执恢421号执行裁定。
申请执行人李某某称，一、连云区法院执行局执行连云港世达塑胶有限公司的无证房产，并于2016年11月18日下达（2016）苏0703执恢421号执行裁定书，执行过程公开、公平、公正，严格依法执行。应该是法院执行案件中很好的典型的案例之一。三三公司认为“连云区法院作出的裁定严重违法”这与事实不符，无稽之谈。二、经查询，连云港世达塑胶有限公司土地94224.1平方米及有证房产16736.32平方米（一幢办公楼，三幢厂房）虽因借款抵押在市交行，但仍在世达公司名下。市交通银行只不过是将债权转让罢了。三、本案中，连云区法院执行局执行的无证房产，不属于三三公司所指的借款合同中抵押担保的房产。《连云港房屋登记簿信息证明》中记载的非常清楚。而且执行局陶法官认真负责多次查询。四、从2016年7月12日对涉案房产查封公告，市房产局对房屋测绘，市物价局对房屋价格认定，法院网上司法拍卖，到执行裁定书，都明确说明，不含土地及土地价格，不属于有证房产。五、此股权转让纠纷案，从立案、审判、执行、拍卖一直到终结，跨度近三年，依法走过若干程序，涉案相关单位无人提出异议。六、涉案中的房产虽然没有产权证，但它不是违章建筑，而且从2006年初建造，一直到现在已经12个年头，从没有因违章建筑受到查处或限令拆除。市交通部门、交警部门、土管部门、工商部门等为星世达物流正常营业提供很大帮助。如果三三公司认为此房产属于违章建筑，市交通银行怎么能接受世达公司用违章建筑作为抵押物呢？七、三三公司称“被申请人非法占有申请人有抵押权的房屋和土地进行出租经营”。三三公司应该搞清楚，有证房产的出租不是本人所为，而是世达公司对外出租的，目前世达公司占用的一间办公室和三间档案室，全部存放原电瓷厂、市星球公司、世达公司等几十年来的各类档案，特别是一千多名职工档案，非常重要。2012年8月世达公司老板跑路后，多方债权人纷纷来抢夺公司财产，市政法委领导（当时政法委书记杨莉）指示，市开发区及开发区公安分局立即干预并要求，涉及的档案不得随意挪动，否则后果自负。所以说占用的有证房产与本人无关。世达公司土地分两部分，一部分是生产厂区，另一部分是星世达国际物流公司。世达公司营业执照经营范围有“货物仓储、房屋租赁”，2006年10月对外营业，已经12年了，一直在营业。
被执行人世达公司未向法庭提供书面意见。
本院查明，李某某与世达公司股权转让纠纷一案，2015年11月16日本院作出（2015）港商初字第00887号民事判决书，判令：“被告连云港世达塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某某股权转让款1167260元及利息（自2011年10月8日起至2011年10月13日止的利息以1511260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2011年10月14日起至2013年5月1日止的利息以1411260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年5月2日起至2013年6月1日止的利息以1287260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年6月2日起至2013年7月1日止的利息以1277260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年7月2日起至2013年8月1日止的利息以1267260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年8月2日起至2013年9月1日止的利息以1257260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年9月2日起至2013年10月1日止的利息以1247260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年10月2日起至2013年11月1日止的利息以1237260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年11月2日起至2013年12月1日止的利息以1227260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2013年12月2日起至2014年1月1日止的利息以1217260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年1月2日起至2014年2月1日止的利息以1207260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年2月2日起至2014年3月1日止的利息以1197260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年3月2日起至2014年4月1日止的利息以1187260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年4月2日起至2014年5月1日止的利息以1177260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2014年5月2日起至实际给付之日止的利息以1167260元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15035元，由被告连云港世达塑胶有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述股权转让款时一并给付原告）”。判决生效后世达公司未按生效判决履行义务，李某某于2016年2月22日申请本院强制执行，案号（2016）苏0703执400号。2016年6月23日本院作出（2016）苏0703执400号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人的收入或者银行存款人民币1300000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产”。当日向连云港市房屋产权管理中心送达裁定书和协助执行通知书，请求协助：“查封被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港市XX区XX工业区（丘号XX）房产一处”。2016年6月27日该案程序终结。2016年11月28日案件恢复执行，案号（2016）苏0703执恢421号。根据李某某的申请，2016年7月12日本院作出（2016）苏0703执400号之二执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港经济技术开发区XX大道X号压延车间厂房一处。二、查封被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港经济技术开发区XX洪大道X号星世达物流平房一处。三、查封被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港经济技术开发区XX大道X号压延车间厂房内盐用薄膜压延生产线设备一套。四、查封被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港经济技术开发区XX大道X号XX车间内PE管材生产线设备三条”。并于当日张贴了公告。7月29日作出价格征询函，8月3日送达连云港市物价局价格认证中心，对被执行人连云港世达塑胶有限公司位于连云港经济技术开发区XX大道号压延车间厂房一处（无房产证）、位于连云港经济技术开发区XX大道X号星世达物流平房一处（243间简易平房、8间大棚，无房产证）的涉案房产价格进行询价。9月2日连云港市价格认定局作出《询价意见书》连价证[2016]XX号，鉴证基准日2016年7月29日。经鉴定：1、车间厂房：工业厂房，钢架结构，建筑面积1312.36平方米（现状现场面积不作为办理不动产依据）。主要材料：瓦轮板，正常使用。鉴证价值36.75万元。2、简易平房及大棚：星世达物流平房。混合结构，层数1层，大棚简易钢架结构。243间，合计平房、大棚测量面积7631.96平方米，维护保养差。鉴证价值139.4万元。共计：176.15万元（注：不含建筑物占用土地价值。无标的相关权利证书（产权证等），面积有委托方提供，不含设施。9月9日作出（2016）苏0703执400号之三执行裁定书，裁定：“对被执行人连云港世达塑胶有限公司位于本市经济技术开发区XX大道X号压延车间厂房及连云港经济技术开发区XX大道X号星世达物流平房、大棚予以评估、拍卖”。该裁定评估、拍卖的财产均系大浦路西侧，连国用（2007）字第XX号土地上的无证房产，在世达公司与交行连云港分行签订《最高额抵押合同》时已存在。后经两次拍卖流拍，经李某某同意以第二次流拍价140.92万元冲抵李某某欠款而实体终结案件。2016年11月28日本院作出（2016）苏0703执恢421号执行裁定书，裁定：“一、现被执行人连云港世达塑胶有限公司位于本市连云港经济技术开发区XX大道X号压延车间厂房（建筑面积1312.36平方米，无证，不含建筑物占用土地价值）、星世达物流平房（243间简易平房，8间大棚，建筑面积7631.96平方米，无证，不含建筑物占用土地价值）以人民币1409200元以物抵债给申请执行人李某某所有。二、上述第一项涉案财产相关办理证照转移手续，由申请执行人211294012）自行解决”。12月29日裁定实体终结。三三公司认为其对执行的无证房产享有抵押权，应享有优先受偿的权利，且海州法院的查封裁定效力应当及于本案执行的无证房产，（2016）苏0703执恢421号执行裁定，不仅程序违法，而且严重损害了抵押权人的合法权益，遂申请执行监督。
另查明，2012年5月3日交行连云港分行与世达公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：“1.1抵押人提供的抵押财产是：土地使用权及地上建筑物（以下称“抵押物”）。1.2抵押财产的详细情况以本合同所附：抵押物清单”为准。1.3抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。2.1抵押人为抵押权人与债务人在2012年5月3日至2013年5月3日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。2.2抵押担保的最高债权额为人民币3960万元正”。抵押物分别为：1、房屋所有权：大浦化工区大开字第××号XX号，16736.32平方米。2、土地使用权：大浦化工区大浦路西侧，连国用(2007)字第XX号，94223.40平方米。双方分别签订了抵押合同并分别到土地、房产部门进行了抵押登记。世达公司根据《最高额抵押合同》先后向交行连云港分行借款。2013年7月3日交行连云港分行将对世达公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。2016年9月6日海州区法院受理信达公司对世达公司等被告的起诉，2017年4月12日海州法院作出（2016）苏0706民初6376号民事判决书，判令：“一、被告连云港世达塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金32999657元及截止2013年4月30日的利息2216260.82元；并继续支付2013年4月30日之后利息（从2013年5月1日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告连云港世达塑胶有限公司不履行债务的，原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告连云港世达塑胶有限公司抵押的位于连云港市开发区XX工业区XX路西侧连国用（2007）XX号国有土地使开字第××号XX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告王建东、樊继兰、许燕艳、邱禹深、程琳、王臣在担保的最高债权额3960万元内对上述债务承担连带清偿责任；被告王建东、樊继兰、许燕艳、邱禹深、程琳、王臣承担保证责任后，有权向被告连云港世达塑胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。8月29日信达公司又将上述判决债权转让给三三公司。9月25日三三公司申请海州区法院强制执行，案号（2017）苏0706执3832号。9月29日海州区法院作出（2017）苏0706执3832号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人连云港世达塑胶有限公司、王建东、樊继兰、许燕艳、邱禹深、程琳、王臣银行存款人民币5200万元或查封、扣押其等值其他财产。二、将被执行人连云港世达塑胶有限公司抵押的位于连云港市开发区XX工业区XX路西侧连国用（2007）XX号国有土地使开字第××号XX号房产予以评估、拍卖”。
本院认为，交行连云港分行与世达公司签订《最高额抵押合同》。约定抵押财产是土地使用权及地上建筑物，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物，并以抵押开字第××号XX号及土地使用权连国用（2007）字第XX号土地分别进行了抵押登记。交行连云港分行将对世达公司的债权转让中信公司后，但在中信公司诉世达公司等被告的案件中，即（2016）苏0706民初6376号民事判决书，判决第二项，只判决对抵押的“位于连云港市开发区XX工业区X路西侧连国用（2007）XX号国有土地使开字第××号XX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。所以三三公司受让中信公司债权后，对世达公司的抵押权应严格按照生效的（2016）苏0706民初6376号民事判决书判决的主文行使抵押权。而本院（2016）苏0703执恢421号执行裁定书执行的是连国用（2007）XX号土地上的无证房产，不在海州区法院（2016）苏0706民初6376号民事判决书判令的主文范围之内。另，本院对世达公司房产保全是2016年6月23日，而海州法院是2017年9月29日。故三三公司监督申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回监督申请人连云港三三实业投资有限公司请求撤销（2016）苏0703执恢421号执行裁定书的监督请求。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘 磊
人民陪审员 刘素芹
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 俞 莎
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终止诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。