wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6353号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：赵皓宇，男,1986年12月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵皓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵皓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金69267.19元，利息3434.04元，滞纳金379.26元，违约金2298.32元，合计75378.81元（以上主张截至2017年5月9日，自2017年5月10日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告赵皓宇于2013年12月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96，账户号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年5月9日已发生欠款本息等费用共计人民币75378.81元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。
被告赵皓宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵皓宇未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告赵皓宇在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××96，账户号为62×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告赵皓宇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告赵皓宇及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告赵皓宇对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年5月9日，被告赵皓宇尚欠信用卡透支本金69267.19元，利息3434.04元，滞纳金379.26元。
本院认为，被告赵皓宇向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告赵皓宇透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告赵皓宇偿还信用卡欠款本金69267.19元，利息3434.04元，滞纳金379.26元，并要求自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵皓宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金69267.19元，利息3434.04元，滞纳金379.26元（截止至2017年5月9日）；
二、被告赵皓宇于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金69267.19元的利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元，公告费560元，由被告赵皓宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓晨
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吕颜伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3534号
原告：邓良文，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓良文诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓良文的委托代理人万能到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款11万元，并从起诉之日(即2017年9月15日)起按年利率6%计算利息至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因从事建筑工程差流动资金，于2013年2月16日向原告借款11万元，因原告无钱借给被告，原告遂向案外人张兵借款，案外人张兵从银行取现金4万元，加上他车上带的现金7万元，共计11万元交给被告李勇后，被告向原告出具借条一份。被告口头承诺利息按月息3%计算，并根据原告要求的时间还清借款本息。后案外人张兵因需要资金，向原告索要借款，原告向被告催收借款未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告李勇未作答辩。
原告邓良文围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：证据1原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份,证据2借条一张，证据3中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复一份,证人张兵的出庭作证证言,结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
被告李勇未举示证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。被告因从事建筑工程需流动资金，于2013年2月16日向原告借款11万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限和借款利息。被告出具借条后，原告因无钱借给被告，遂向案外人张兵借款。当天，案外人张兵在中国农业银行取款4万元，另支付现金7万元，共计11万元交给原告，再由原告将现金11万元支付给了被告。被告向原告借款后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照约定，履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动的偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为属违约，依法应当承当违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还原告借款11万元，本院予以支持；因双方在借款时未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付借款利息，现原告主张被告从起诉之日（即2017年9月15日）起，按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告邓良文借款11万元及利息（利息从2017年9月15日起按年利率6%计算至还清时止）。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0504民初2150号
原告：黄典龙，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴清来，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告黄典龙与被告吴清来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄典龙到庭参加诉讼，被告吴清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄典龙向本院提出诉讼请求：1.判令吴清来立即偿还借款本金45000元及利息（自起诉之日至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令吴清来承担本案受理费。事实和理由：2017年6月13日，吴清来因装潢公司资金周转困难，向黄典龙借款45000元，黄典龙当时以现金的方式将45000元交付给吴清来，吴清来在确认无误情况下当场亲手书写了一份《借条》并以其小车登记证（证号：350004434313）作为抵押物交由黄典龙收执，双方口头约定借款期限为3个月，即至2017年9月13日止。借款期限届满后，经黄典龙多次催讨，吴清来以各种理由推脱，至今分文未还。
吴清来未作答辩。
经审查，吴清来未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。黄典龙提供的证据形式、内容合法，与本案事实具有关联性，其证明力可以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴清来于2017年6月13日出具内容为“兹于2017年6月13日吴清来向黄典龙借款人民币大写：肆万伍仟圆整¥45000元整。用车登记证号：350004434313抵押，立此为证”的《借条》一张交由黄典龙收执。借款后，吴清来至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄典龙与吴清来之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方没有约定借款期限，黄典龙依法可以随时要求吴清来偿还借款并支付催告后的逾期利息。
综上所述，黄典龙的诉讼请求合理合法，本院予以支持。吴清来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
吴清来应于本判决生效之日起十日内偿还黄典龙借款本金45000元，并按年利率6%计付自2017年11月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由吴清来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一八年一月五日
书记员 吴季阳
速录员 颜建斌
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤2071民初2744号
原告：张惠，女，1989年12月13日出生，汉族，住四川省资中县，
被告：陈建强，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告张惠与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告张惠以双方调解解决为由于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张惠撤诉。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告张惠负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 饶琨
二〇一八年二月十三日
书记员 罗敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖终351号
上诉人（原审被告）：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区。
法定代表人：温永成，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：朱舜佳，男，1989年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。
上诉人南通恒亚房地产开发有限公司（以下简称恒亚公司）因与被上诉人朱舜佳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19408号民事裁定，向本院提起上诉。
恒亚公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至启东市人民法院审理。事实与理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案朱舜佳作为接收货币的一方，其住所地在江苏省昆山市，其向一审法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
审 判 员 朱婉清
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙楚楚
书 记 员 徐立晨
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢13号
魏某某：
你与郭某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2015）潞民初字第139民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ一八年一月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人郭某某交付执行款30550元及利息。
负担案件受理费4800元，其他诉讼费用××元，申请执行费358元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初7840号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行职工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该行职工。
被告：宋桂英，女，1972年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：刘春，男，1965年1月25日出生，汉族，住四川省威远县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告宋桂英、刘春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行双流支行的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。被告宋桂英、刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋桂英、刘春偿还原告截止2017年7月20日的借款本息57659.13元，以及直至实际付清之日止的利息、罚息；2、被告宋桂英、刘春承担原告实现债权产生的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告宋桂英、刘春承担。
事实和理由：2012年10月9日，宋桂英向原告提出申请额度为人民币贰拾万元正的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，共同还款人为刘春。合同签订后，宋桂英使用该卡进行了消费，后宋桂英、刘春并未按期偿还透支本金与透支利息。故诉至法院，提出如上诉请。
被告宋桂英、刘春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月9日，宋桂英向浙江民泰双流支行申请办理额度为人民币贰拾万元整的商惠通卡，并填写《商惠通卡申请表》，签字承诺愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称“领用合约”）的各项规则，领用合约第二条收费和计息中载明：一、乙方（商惠通卡申领人）使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五。三、商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，乙方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还甲方；乙方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支。五、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。《商惠通卡业务收费表》载明，罚息按最低还款额未还部分2%计收。
同日，刘春向浙江民泰双流支行出具其亲笔签名的《共同还款责任确认书》，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人宋桂英的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，浙江民泰双流支行向宋桂英发放了商惠通卡，宋桂英亦多次使用该信用卡透支消费，截止2017年7月20日，宋桂英尚欠透支利息、罚息合计57659.13元未支付。
庭审中，浙江民泰双流支行称，其主张的截止2017年7月20日的罚息实际只计算了2014年2月至2014年4月共3个月的罚息。
上述事实，有《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《贷记卡交易明细表》、《自营业务系统明细》，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋桂英向浙江民泰双流支行申请的《商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、刘春向浙江民泰双流支行出具的《共同还款责任确认书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，浙江民泰双流支行向宋桂英发放了商惠通卡，履行了合同义务，宋桂英使用该卡透支消费后，却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，截止2017年7月20日，宋桂英尚欠透支利息、罚息合计57659.13元未支付，对上述费用，本院予以支持。对浙江民泰双流支行主张的2017年7月21日后的利息和罚息，因宋桂英已偿还全部本金，故浙江民泰双流支行的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。
浙江民泰双流支行要求宋桂英支付其实现债权产生的费用，但其并未提交证据予以证明，本院不予支持。
刘春作为共同还款人，应对宋桂英尚欠的透支利息、罚息承担共同偿还责任。宋桂英、刘春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋桂英、刘春于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行透支利息、罚息共计57659.13元。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告宋桂英、刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宿 波
审 判 员 苏建兵
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执490号
申请执行人：梁玉梅,女性
被执行人：王永谦,男性
被执行人：王桂芹,女性
本院在执行申请执行人梁玉梅与被执行人王永谦、王桂芹借款合同纠纷一案中，申请执行人保全被执行人的房屋在银行有抵押，且正在处理阶段，本案现在无法处置此房屋，被执行人无其他可执行财产，故申请执行人撤销执行申请，待何时该房屋抵押事宜处理完毕再来法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执490号案件中对被执行人王永谦、王桂芹的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王培新
二〇一八年六月十五日
书记员 唐晓田
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1202民初1190号
原告：张凤连，女，汉族，1948年4月15日生，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝丽雪，山东鲁浩律师事务所实习律师。
被告：张绪堂，男，汉族，1963年8月5日生，住山东省莱芜市莱城区。
被告：任秀英，女，汉族，1964年5月3日生，住山东省莱芜市莱城区。
原告张凤连与被告张绪堂、任秀英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤连委托诉讼代理人周微、郝丽雪到庭参加诉讼，被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款2281元及利息（按同期银行贷款利率自欠款之日起计算至付款之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告在杨家庄收购大蒜，原告将大蒜卖给被告后尚欠蒜款2281元，原告屡次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张绪堂、任秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪堂从原告张凤连处收购大蒜，2013年2月3日被告张绪堂出具欠条一份，根据记载尚欠大蒜款2281元。被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，并述称被告任秀英与其一块干活收蒜，被告任秀英亦知道欠款事实，原告张凤连每年年根都向其索要欠款，但其无力偿还。
另查明，被告张绪堂与被告任秀英系夫��关系。
本院认为，被告张绪堂对欠款事实、数额无异议，本院予以确认。被告张绪堂作为完全民事行为能力人向他人出具欠条，说明其认可欠款事实并自愿承担还款责任，原告张凤连要求被告张绪堂支付大蒜款2281元，本院予以支持。关于被告任秀英是否应当承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，夫妻共同生产经营所负的债务属于夫妻共同债务。本案中，涉案债务系被告张绪堂在买卖大���过程中形成的，期间其配偶即被告任秀英亦参与了经营管理，对该经营活动被告任秀英予以知情，对欠款事实亦知晓，故该债务应当认定为双方共同从事商业活动即因共同生产经营所负债务，被告任秀英负有偿还义务。关于利息，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自起诉之日（2018年2月27日）计算至清偿之日，原告张凤连要求从欠款之日起计算，证据不足，本院不予支持。被告张绪堂、任秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张绪堂、任秀英于判决生效之日起十日内支付原告张凤连大蒜款2281元及利息（以2281元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月27日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收25元，由被告张绪堂、任秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 鲁 爱 军
二〇一八年四月十九日
书记员 ��马玉凤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1327号
申请执行人：罗涛，男，1984年9月22日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：冷正兴，男，1959年1月11日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人罗涛与被执行人冷正兴转让合同纠纷一案，本院于2016年09月22日作出的(2016)苏1181民初5438号民事判决书已发生法律效力被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款75310元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年3月14日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月17日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5438号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年六月六日
书记员 薛 佳
丹阳市人民法院执行局
执行团队
|
王鹏团队
|
核稿人
|
拟 稿 人
|
签发人
|
登 记 人
|
文书类别
|
执行裁定书(终结本次执行程序)
---|---|---|---|---|---|---|---
案 号
|
(2017)苏1181执1327号
法律文书签发稿
申请执行人：罗涛，男，1984年9月22日生，居民身份证号码：321181198409223177，汉族，住丹阳市澳都花城19幢一单元720室。
被执行人：冷正兴，男，1959年1月11日生，居民身份证号码：321119195901113170，汉族，住丹阳市云阳镇留雁村兴雁家庭农场。
申请执行人罗涛与被执行人冷正兴转让合同纠纷一案，本院于2016年09月22日作出的(2016)苏1181民初5438号民事判决书已发生法律效力被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款75310元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年3月14日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年3月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月14日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月17日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初5438号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
二Ｏ一八年六月六日
书记员薛佳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411
执938号之一2017年10月27日封发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执938号之一
申请执行人：嘉兴市泛亚纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村。统一社会信用代码91330411799630598M。
法定代表人：凌志松，该公司总经理。
委托代理人：陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人：嘉兴市世荣纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村。组织机构代码66394034-3。
法定代表人：鲍月华。
被执行人：鲍月华，男，1979年11月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市泛亚纺织有限公司与被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司、鲍月华追偿权纠纷一案，于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3672号民事调解书，被执行人嘉兴市世荣纺织有限公司、鲍月华应支付申请执行人代偿款1525431.13元、利息损失、实现债权的律师费83725元及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费10397元、执行费20930元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年5月17日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年9月16日对被执行人鲍月华执行司法拘留15日。经调查，被执行人在注册地已停止生产经营，现未发现被执行人有可供立即执行的财产。2017年10月10日，本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人于2017年10月26日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈雪荣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11414号
原告：ＸＸ桉，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：廖一澔，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：严唯方，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
原告ＸＸ桉与被告廖一澔、严唯方民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ桉，被告廖一澔、严唯方共同委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款100万元；2、判令两被告向原告支付逾期利息（以100万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告廖一澔向原告出具收条一张，载明收到原告借款100万元；当天，原告通过银行转账的方式向被告廖一澔支付了上述借款。现廖一澔明确表示不归还借款，原告多次催促，仍不履行还款义务。被告严唯方与被告廖一澔系夫妻关系，且被告廖一澔的上述借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严唯方应当履行共同还款义务。
被告廖一澔辩称，廖一澔确实收到ＸＸ桉转账的100万元，但该款项是投资款，不是借款。原告将钱打到被告廖一澔账户，根据原告的指示，被告将该笔钱打到渝众4S店购买车辆，然后将车辆过户到重庆吉景商贸有限公司。重庆吉景商贸有限公司用该车辆对外出租获得收益，重庆吉景商贸有限公司将收益支付给廖一澔，廖一澔再将钱返给ＸＸ桉。在2017年5月份，由于重庆吉景商贸有限公司因涉嫌合同诈骗已经潜逃，廖一澔没办法将收益打给ＸＸ桉，ＸＸ桉便主张该款是借款，而非投资款，要求被告方返还。但是该笔款项是投资款不是借款，造成原告的损失，应该由重庆吉景商贸有限公司对原告承担责任，与廖一澔无关。重庆吉景商贸有限公司因涉嫌合同诈骗已经被重庆市渝北区公安分局进行刑事侦查，被告方认为该案应当中止审理，待刑事案件查明后再继续开庭。该笔款项原告应当通过向公安机关报案，通过追赃的方式要求重庆吉景商贸有限公司返还。
被告严唯方辩称，严唯方对于廖一澔名义上的借款行为完全不知情，该款项也未用于家庭生活，通过廖一澔的银行流水可以证明，严唯方不承担返还款项责任。其他意见与廖一澔的答辩意见一致。
经审理查明，廖一澔、严唯方系夫妻关系。2016年12月23日，廖一澔向ＸＸ桉出具收条一份，该借条载明：“今收到ＸＸ桉现金1000000元（大写：壹佰万元整）”。2016年12月23日，付款人名称为ＸＸ桉、付款人账号的重庆农村商业银行账户向收款人名称为廖一澔、收款人账号中国建设银行账户转账的100万元。现ＸＸ桉以上述款项为借款为由，要求廖一澔归还借款100万元。
以上事实有客户付款回单、收条、结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，廖一澔、严唯方举示银行交易流水，拟证明廖一澔收到ＸＸ桉的100万元后，当日将账户内110万元转入博众4S店进行消费，该110万元包含了ＸＸ桉的100万元，并没有用于家庭开支；举示借款协议复印件，拟证明甲方（出借人）ＸＸ桉、乙方（借款人）廖一澔、丙方（担保人）重庆吉景商贸有限公司于2016年11月10日签订借款协议，乙方向甲方借款1200000元，同意在采用固定期限内，用固定收益及成本模式由乙方按月向甲方支付固定收益及成本，能够佐证ＸＸ桉支付的100万元为投资款。ＸＸ桉质证后，对银行交易流水真实性无法确认，系被告方自行打印；对借款协议复印件真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，ＸＸ桉未在该借款协议上面签字。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，ＸＸ桉向廖一澔实际支付了100万元，廖一澔、严唯方辩称该款项为投资款，应提供证据予以证明。关于廖一澔、严唯方举示的银行交易流水、借款协议复印件，本院认为银行交易流水不足以达到其证明目的，借款协议真实性无法确认且与本案不具有关联性，故对廖一澔、严唯方的抗辩不予支持。本院结合本案中收条、前述银行支付凭证，依法认定ＸＸ桉向廖一澔提供借款100万元，双方当事人之间已成立借款合同关系。廖一澔的本案借款发生在其与严唯方的婚姻关系存续期间，属于两人夫妻共同债务，应由廖一澔与严唯方共同偿还。双方未约定借款期限及借款利率，ＸＸ桉有权要求廖一澔、严唯方在合理期限内返还借款，并按照年利率6%主张资金占用期间的利息。现ＸＸ桉要求廖一澔、严唯方归还借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照年利率6%，从2017年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ桉借款本金100万元。
二、被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ桉资金占用利息（以100万元为基数，从2017年5月18日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告廖一澔、严唯方负担。此款已由原告ＸＸ桉预交，被告廖一澔、严唯方于本判决生效之日起十日内将11900元直接支付给原告ＸＸ桉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王彦力
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初21666号之二
原告李立，男，汉族，1975年12月13日出生。
被告齐勇，男，汉族，1982年10月27日出生。
委托代理人戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。
被告曾秀，女，汉族，1983年12月16日出生。
本院在审理上列原告李立诉被告齐勇、曾秀买��合同纠纷一案中，原告李立于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李立在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李立撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元；公告费450元，均由原告自行承担。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1446号
申请执行人：鲁建军,男,1967年2月22日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组（钱园社区居委会所属房屋内）。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人鲁建军与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2018年1月22日作出的（2018）苏0682民初1064号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2018年2月8日前偿还鲁建军工资余款59630元。案件受理费减半收取645元，由江苏颖发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月11日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：60275元，案件受理费645元，执行费804元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。
3、本院于2018年5月8日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市××组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年。该不动产已在本院（2017）苏0682执恢846号案件拍卖中。
4、本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。
5、被执行人江苏颖发家具有限公司现已停产，被执行人法定代表人去向不明。
6、本院经调查本院于2018年5月14日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院作出的（2018）苏0682民初1064号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2333号
原告：江西宜春市政交通建设有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区。
法定代表人：甘树兵，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：胡荣，男，1971年4月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：聂华，四川宣意律师事务所律师。
原告江西宜春市政交通建设有限公司（简称宜春政交公司）诉被告胡荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员曾尚斌于2017年9月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告江西宜春公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告胡荣及委托诉讼代理聂华到庭参加了诉讼（胡荣仅参加了简易程序的审理）。本案现已审理终结。
原告江西宜春公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方不存在劳动关系；2.裁决原告不欠被告工资、不支付未签劳动合同的双倍工资、不给予被告经济补偿、不支付失业损失；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年9月15日中标自贡市自流井区农村公路改善工程（农漆路）施工，2015年10月26日与业主方四川巨木投资开发有限责任公司签订《施工合同书》，2015年11月1日原告与曹某某、巫某某签订《承包合同协议书》，约定原告将该工程承包给曹某某、巫某某，由曹某某、巫某某组织施工、自行组织施工队伍、机械设备等，承担一切责任及费用。被告并不是原告的员工，原告从未在该项目招聘员工，原被告不存在劳动关系，所以原告不应当支付被告工资，也不应当承担双倍工资及经济补偿等。并且该项目于2016年8月31日已经完工，现场工作人员已经解散，此后更不存在拖欠工资。原告��2017年8月11日收到仲裁裁决书，现原告诉至法院提出前述诉请。
被告胡荣未提交的书面答辩状，其在庭审中辩称：一、仲裁裁决合法有效，确认了双方的劳动关系以及相关的报酬等，我们认为是应当予以支持的；二、原告认为工程是由内部承包再转包，故自己与被告不存在劳动关系的主张没有相应的证据支持，也与事实不符，同时内部的转、承包行为本身也是违法的；三、被告在仲裁程序中提交的《委托书》及工资支付等证据足以证明原、被告存在劳动关系及工资的约定等；四、诉涉工程虽然于2016年8月31日完工，现场工作人员也进行了解散，但原、被告之间的劳动合同关系并未解除，故原告应当向被告支付2016年8月31日后的工资；五、关于本案的起诉效力，请法院依法查明起诉日期是否符合法律规定，如超期应驳回起诉。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月26日，万载正大公路桥梁工程有限公司（以下简称万载工程公司）与四川巨木投资开发有限责任公司签订《自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树乡改善工程施工合同书》，约定：由万载工程公司承建农漆路改善工程，并在自贡市交通运输局进行了备案。2015年11月1日，万载工程公司与巫某某、曹某某签订《承包合同协议书》，约定：万载工程公司将其承包的农漆路改善工程转包给巫某某、曹某某。其后，曹某某聘请被告胡荣代表其参与工程管理工作，约定每月工资8000.00元。2016年8月30日，农漆路改善工程完工，工程项目部解散，但含被告胡荣在内的部分人员工资未支付结清。2017年1月23日，被告胡荣等八人向自贡市自流井区劳动监察大队反映宜春政交公司拖欠工资一事。后，被告胡���以宜春政交公司名义同意于2017年1月25日暂时支付胡荣等人部分工资。2017年5月15日，被告胡荣向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称自井区仲裁委）申请劳动仲裁，要求原告宜春政交公司支付2016年9月至2017年5月的工资72000.00元、经济补偿金12000.00元、未签订劳动合同双倍工资88000.00元（2016年3月至2017年5月）、失业损失11592.00元。2017年8月9日，自井区仲裁委作出自井劳人仲案[2017]85号仲裁裁决书，裁决宜春政交公司支付胡荣工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计48420.00元，并驳回了胡荣的其他仲裁请求。当日，自井区仲裁委向宜春政交公司及胡荣送达了上述裁决书。2017年8月22日，宜春政交公司因不服自井仲裁委的仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告胡荣举示的载明为：“四���巨木投资开发有限责任公司：自贡农漆路工程项目自2015年11月开工以来，现水稳基层已施工完毕，但2016年春节放假至今，工程进度很不理想，为保证工程进展顺利、加快进度，经公司研究决定，委托胡荣为自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树乡改善工程的项目负责人，负责该项目的日常管理工作”的《委托书》中万载工程公司公章与《自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树乡改善工程施工合同书》中万载工程公司公章的一致性进行鉴定。2017年12月10日，泸州科正司法鉴定中心在本院委托下作出泸科正[2017]文鉴字第92号司法鉴定意见书，鉴定意见为《委托书》与施工合同书上的万载工程公司的印章不是同一枚印章盖印。宜春政交公司为此垫付鉴定费3900.00元。
另查明，2015年12月23日，万载正大公路桥梁工程有限公司变���为江西宜春市政交通建设有限公司。
以上事实有原告的身份证明、被告的工商信息、变更名称通知书、中标通知书、《自流井区农村公路农漆路农团乡至漆树乡改善工程施工合同书》、《承包合同协议书》、自贡市自流井区劳动监察大队的处理意见、仲裁裁决书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告宜春政交公司将农漆路改善工程转包给曹某某、巫某某，由该二人实际施工。被告胡荣系曹某某所聘人员，其工作实际由曹某某安排、管理，薪资也是同曹某某商定。被告胡荣举示的证据不能证明其与原告宜春政交公司形成了劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《���高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应认定被告胡荣与原告新春政交公司之间不存在劳动关系。故被告胡荣请求原告宜春政交公司支付其拖欠工资、未签劳动合同的双倍工资、经济补偿及失业损失，没有事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、原告江西宜春市政交通建设有限公司与被告胡荣之间不存在劳动关系；
二、原告江西宜春市政交通建设有限公司不支付被告胡荣2016年9月至2017年5月的工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金和失业损失。
本案受理费收取为10.00元，由原告江西宜春市政交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 邓国财
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 何 怡
书 记 员 刘梦娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
(2018)津0114执保451号
申请人：曹维群。
被申请人：天津市鸣特顺科技发展有限公司。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初6246号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市鸣特顺科技发展有限公司银行账户内的30万元或查封相应价值的财产（机器设备、货物、车辆）。
二、查封本案担保人曹维雨提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 李国军
二〇一八年五月十六日
书记员 何中华
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0324民初31号
原告卫某某，男，汉族。
委托诉讼代理人权某某，男。
原告卫某某，男，汉族，系原告卫某某姑姑。
委托诉讼代理人卫某某，女。
原告卫某某（曾用名卫某某），女，汉族。
委托诉讼代理人王某某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
被告卫某某，女，汉族。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏某某，男，系被告卫某某姐夫。
被告卫某某，女，汉族，。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨某某，男，系被告卫某某丈夫。
本院在审理原告卫某某、卫某某、卫某某与被告王某某、卫某某、卫某某继承纠纷一案中，原告卫某某、卫某某、卫某某于2018年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告卫某某、卫某某、卫某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫某某、卫某某、卫某某撤回起诉。
案件受理4050元，减半收取2025元，由原告卫某某、卫某某、卫某某承担。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘利花
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6564号
申请执行人：葛刚,男,1963年12月28日生,汉族，住南通市通州区。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组（钱园社区居委会所属房屋内）。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人葛刚与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，如皋市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏0682民初9295号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年9月9日前偿还葛刚欠款78000元。案件受理费875元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：78000元，案件受理费875元，执行费1070元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。
3、本院于2018年5月8日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市××组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年。该不动产已在本院（2017）苏0682执恢846号案件拍卖中。
4、本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。
5、本院经调查被执行人江苏颖发家具有限公司现已停产，被执行人法定代表人去向不明。
6、本院于2018年5月14日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院作出的（2017）苏0682民初9295号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更356号
罪犯李毛亮，男，1987年2月21日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2011年5月16日作出(2011)闵刑初字第429号刑事判决，认定被告人李毛亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，责令三被告人退赔被害人经济损失130000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李毛亮的刑罚经本院于2013年4月、2014年7月、2016年5月三次裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李毛亮减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李毛亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯李毛亮在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金13000元，未退赔被害人经济损失。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李毛亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李毛亮未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李毛亮减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月12日止）,原判剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审17号
申请执行人：明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人：郑长龙，该局局长。
委托代理人：龚恩荣，男，1974年12月14日出生，汉族，该局干部，住福建省明溪县。
被申请人：魏石头，男，1955年7月23日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请人明溪县国土资源局于2018年5月22日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人明溪县国土资源局于2017年8月1日以被申请人魏石头拒不服从国家征用土地决定非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出了明国土资（2017）83号《关于责令限期交付土地的决定》。该决定确定被申请人魏石头应于收到决定书之日起十日内退还交付在黄沙坑水库工程征地红线范围内占用的土地。期满后，被申请人魏石头未履行交付土地的行为。2018年2月26日，申请人明溪县国土资源局向被执行人魏石头送达《履行行政处罚决定催告书》，要求其在10日内履行决定书确定的义务，被申请人魏石头至今未履行上述义务。
经审查，本院认定如下事实：申请人明溪县国土资源局作出的明国土资（2017）83号《关于责令限期交付土地的决定》，于2017年8月1日依法送达给被申请人魏石头，被申请人魏石头在法定期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人明溪县国土资源局具备行政主体资格，在经中华人民共和国国土资源部批复、福建省人民政府批复、明溪县人民政府批复，批准明溪县黄沙坑水库建设用地项目后，经征求姜坊村黄沙坑小组户代表意见，对征用土地范围等项目予以通过，申请人明溪县国土资源局与被申请人魏石头协商补偿事宜未果后，依法作出了补偿决定，并向被申请人魏石头送达了明国土资（2017）83号《关于责令限期交付土地的决定》，该行政行为适用法律正确，程序未违反相关法律规定。被申请人魏石头在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行相应的义务，申请人明溪县国土资源局向本院申请准予强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人明溪县国土资源局作出的明国土资（2017）83号《关于责令限期交付土地的决定》准予强制执行。
二、被申请人魏石头必须于本决定书送达之日起十日内履行明国土资（2017）83号《关于责令限期交付土地的决定》所确定的义务。
三、被申请人魏石头在上述期限内不履行上述义务，可由明溪县盖洋镇人民政府依法组织相关部门予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 冯淑英
人民陪审员 柳 英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汤敏晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终2991号
上诉人（原审被告）：丁林，男，1982年12月18日出生居,汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：魏祥，男，1984年6月4日出生，汉族，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
上诉人丁林因与被上诉人魏祥商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院依���组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，丁林虽递交上诉状，但未预交上诉案件受理费。2017年9月6日，原审法院向丁林发送《催交上诉案件受理费通知书》，限其接到催交通知后七日内向本院预交案件受理费8800元，并告知逾期交纳的法律后果。丁林收到催交通知后，在上述指定的期限内仍未向本院交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 诚
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0482刑初991号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金学泽，男，1986年10月15日生，汉族，出生地江苏省泰州市，初中文化，个体户，户籍地江苏省泰州市海陵区，现暂住浙江省平湖市。因吸毒，于2016年3月17日被平湖市公安局行政拘留十日。因本案，于2016年8月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]982号起诉书指控被告人金学泽犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人金学泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月27日晚，被告人金学泽在平湖市白金汉爵大酒店地下二层停车场内，无故用随身携带的电动自行车钥匙将被害人邓某停于该处的浙Ｆ×××××捷豹XF白色轿车划伤。经鉴定，被划伤的轿车损失价值共计6000元。
另查明，被告人金学泽共计赔偿被害人邓某12000元，并得到了被害人的谅解；另从被告人金学泽处扣押作案工具钥匙一把。
上述犯罪事实，被告人金学泽在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、现场勘查资料、价格鉴定结论书、扣押物品清单、行政处罚决定书、案发经过、违法犯罪经历查询证明、谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金学泽任意损毁他人财物，共计价值6000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金学泽能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，同时其能积极对被害人进行赔偿，也可酌定从轻处罚，并可依法适用缓刑，但被告人金学泽曾因吸毒被行政处罚，应酌情对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人金学泽犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具钥匙一把由扣押机关依法予以没收。
被告人金学泽回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一六年十一月九
书记员 吴竹琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5908号
被执行人张春风，男，1986年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市泗洪县，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。
本院在执行张春风罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十九日
书记员 刘家明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初20364号
原告黄啟成，男，1969年1月8日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告张海友，男，1966年2月18日出生，住黑龙江省肇州。
公民身份号码×××
原告黄啟成与被告张海友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄啟成到庭参加了诉讼、被告张海友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告黄啟成起诉称：2015年4月23日，原告和被告签订《租房合同》约定，被告（甲方）将坐落于北京石景山区古城南街平房三间（使用面积20平方米）出租给原告（乙方），由乙方居住、经商使用。租赁期间自2015年5月1日至2016年5月30日止（包括装修期一个月）租金4.5万每年，年付、押金5000元，包括住房押金1000元，合同签订后，原告向被告一次性支付一年的租金及押金共计人民币5万元。2、2016年1月5日，石景山古城地区违建分指挥部发出公告，要求该地区所有违法建设在2016年1月10日前自行拆除，否则将依法强制拆除。2016年1月6日，原告找被告协商要求被告退还原告剩余的房屋租金及押金，当时被告说，他们的房屋国家拆除国家要给被告赔偿的，过几天再退给原告剩余房屋租金及押金。十几天后原告再次找被告退房屋租金及押金时，被告却不见踪影，后来原告多次打电话给被告要求退还房屋租金及押金，被告拒不予以退还，原告出于无奈，相信法律是公正的请求。法院依法向被告挽回原告所受到的经济损失，为此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告返还原告2016年1月16日至合同截止即2016年5月30日的因租赁产生的费用16875元（4个半月的租金）、返还押金4000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张海友经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
经审理查明：2015年4月23日，原告黄啟成（承租方，乙方）与被告张海友（出租方，甲方）签订《租房合同》，其中约定，甲方将自有的坐落在北京市石景山区古城南街临街房屋3间（使用面积20平米、以下简称诉争房屋）出租给乙方用于居住、经商使用；租赁期限为自2015年5月1日起至2016年5月30日止，租金共计45000元整，押金4000元。
2015年4月23日原告黄啟成向被告张海友交付房租45000元、押金4000元。
2016年1月5日，古城地区拆违分指挥部在诉争房屋所在区域张贴《古城地区环境秩序综合整治公告》（下简称“《古城综治公告》”），其中载明，一、自公告发布之日起，城管、国土、规划、住建委等相关执法部门及首钢总公司等相关单位将对违法占地、违法建设、非法出租房屋等行为加大集中整治力度。凡有上述违法行为的单位和个人应当积极配合、主动自查自纠，对涉及违法占地、违法建设的单位和个人应自行拆除违法建设，对非法出租房屋的应自行解除合同，对拒不改正的，相关执法部门将依法予以查处。二、所有违法建设，应在2016年1月10日前自行拆除，对未在期限内拆除的违法建设，2016年1月15日起将由政府组织有关部门依法强制拆除。三、居住在违法建设内的人员，请于本公告发布10日内主动搬离，逾期将由政府部门组织有关部门对违法建设内的物品进行统一清理。
庭审中，原、被告均未举证证实涉案的位于北京市石景山区古城平房依法取得了建设工程规划许可证。庭审中，原告称诉争房屋因系违章建筑而被拆除。
原告主张被告退还2016年1月16日至2016年5月30日租金，主张首月免租金、月租金为3750元，但对首月免租金未提交证据证实。
上述事实，有租房合同、押金租金收条、《古城地区环境秩序综合整治公告》及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为:出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方就诉争房屋签订的《租房合同》应属无效。合同无效后，被告丧失继续持有依据前述合同取得的租金及押金之依据。根据《古城综治公告》，要求居住在违法建设内的人员于公告发布10日内主动搬离且2016年1月15日其将由政府组织有关部门依法强制拆除，原告主张其于2016年1月15日前搬离并主张被告返还押金及2016年1月16日至2016年5月30日租赁使用费的诉讼请求，有事实与法律之依据，本院予以支持。
原告主张首月免租金、月租金为3750元，但对首月免租金未提交证据证实，故本院按照3461.54元/月（45000元/13个月）计算月租金。
被告张海友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国、张海友于本判决生效后七日内返还黄啟成押金四千元；
三、张海友于本判决生效后七日内返还黄啟成二〇一六年一月十六日至二〇一六年五月三十日期间因租赁产生的费用一万五千五百七十六元九角二分；
四、驳回原告黄啟成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费用由张海友负担，案件受理费用二百一十六元由张海友负担（于判决生效后七日内给付黄啟成)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐子惠
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0182民初1354号
原告：周玉禄，男，1955年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告：陈贵兵，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周玉禄与被告陈贵兵确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告周玉禄于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周玉禄撤诉。
案件受理费100元，由原告周玉禄自愿承担。
审判员 宋姗
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐霞
--1--
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更243号
罪犯张磊，男，1991年6月20日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2011年11月8日作出(2011)石刑初字第80号刑事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张磊的刑罚经本院于2015年1月、2016年9月两次裁定共减去有期徒刑一年三个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张磊减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保28号
申请人：江西椿林建设工程有限公司，住所地：广丰区永丰街道天桂路33号。
法定代表人：邵椿林，该公司总经理。
被申请人：江西省剑杰建设工程有限公司，住所地：广丰区丰溪街道南屏居中洲街。
法定代表人：潘剑杰，该公司总经理。
申请人江西椿林建设工程有限公司因与被申请人江西省剑杰建设工程有限公司追偿权纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人名下银行存款在限额248000元内予以查封。申请人以法定代表人邵椿林自有的车辆浙Ｃ×××××为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西省剑杰建设工程有限公司帐户银行存款248000元；
二、查封邵椿林提供的担保物浙Ｃ×××××车辆一辆。
案件申请费1760元，由申请人江西椿林建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴义良
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2681号
上诉人（原审原告)：李扬勇，男，汉族，1969年4月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：金吉义，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省成都市成华区。
上诉人李扬勇因与被上诉人金吉义不当得利纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李扬勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、判令一审、二审案件受理费用由金吉义承担。事实及理由：金吉义方在一审时提交的证据非但无法证明案外人唐琴是李扬勇的授权持股人，反而证明了唐琴与金吉义方存在独立的股权交易，李扬勇在中间仅起沟通协助作用，李扬勇向金吉义转账是在2016年7月19日，但金吉义告知李扬勇通知唐琴支付股权转让款是在2016年7月25日，充分说明李扬勇的转账行为与唐琴同金吉义的交易没有任何关联性，一审法院认为李扬勇自愿帮唐琴履行股权转让支付行为，得出李扬勇与案外人唐琴存在代持股关系的论断属认定事实错误；一审法院未依职权对唐琴的证言进行调查，且证人王某出庭后未经法庭允许再次出庭，属严重的程序违法；李扬勇将20万元转入金吉义账户是为购买其名下股权，但金吉义并未与李扬勇签订股权转让协议，李扬勇也并未取得公司股权，故金吉义没有法律依据获得了李扬勇该笔转款的利益，构成不当得利，应当向李扬勇退还20万元。
被上诉人金吉义辩称，李扬勇与我方达成合作，公司当时承诺给李扬勇2%股份，我方将该2%股份以原价转让给了李扬勇，我方与唐琴没有任何联系，均通过李扬勇进行沟通,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李扬勇向一审法院起诉请求：金吉义返还李扬勇20万元及利息（从2016年7月19日开始计算，利率按中国银行同期定期存款利率，计算至返还之日止）；案件诉讼费用由金吉义承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，李扬勇向金吉义银行账户62×××07转款20万元。一审庭审中，金吉义出具其与案外人唐琴签订的《股权转让协议》约定，将金吉义持有的油联（北京）石油化工有限公司的2%的股权转让给案外人唐琴，作价200万元；协议签订之日起10日内，案外人将股权转让费转入金吉义的62×××07账户；协议签订之日起30日内，金吉义配合唐琴办理完工商登记变更。2016年6月27日，金吉义将《股权转让协议》发至ｌｉｙ×××＠XXX.ｃｏｍ邮箱，并告知请唐琴女士签字后，将身份证复印一并邮寄给金吉义；ｌｉｙ×××＠XXX.ｃｏｍ邮箱收到邮件后，回复股权转让协议已经收到，签字后寄回。
证人王某陈述，其作为油联（北京）石油化工有限公司的员工，一直负责与李扬勇通过电话和电子邮件联系股权转让事宜，李扬勇虽未授权唐琴代为持股，但却是李扬勇将唐琴的身份信息通过邮件发给证人的，后来，李扬勇依照唐琴的通知，将20万元转款至金吉义账户。
李扬勇陈述，ｌｉｙ×××＠XXX.ｃｏｍ是其使用的电子邮箱，李扬勇与唐琴为朋友关系，李扬勇并未授权唐琴与金吉义签订《股权转让协议》，李扬勇有购买金吉义的股权的意愿，所以转钱给金吉义，2016年7月25日，唐琴给李扬勇发邮件告知股权已经变更，但是李扬勇发现其与金吉义并未签订《股权转让协议》，且案涉股权亦未办理至李扬勇名下。
一审法院认定上述事实，采信了李扬勇、金吉义身份证明、汇款填单、转账凭证、《股权转让协议》、往来邮件截图、工商信息网截图、当事人陈述等证据。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益造成他人损失的法律关系。本案中，金吉义主张李扬勇向其转款20万元系基于履行案涉《股权转让协议》，该协议系金吉义与案外人唐琴签订的，从本案查明的基本事实来看，李扬勇一直通过邮件、电话的方式与金吉义沟通有关《股权转让协议》的事宜，说明李扬勇对《股权转让协议》的内容和案外人唐琴签字的行为是知悉并认可的，从双方往来邮件的内容可以看出，李扬勇对金吉义发出的要求其支付《股权转让协议》项下的转让款的要求并没有异议，李扬勇向金吉义转款20万元系履行案涉《股权转让协议》项下付款义务的自愿履行行为，金吉义已按《股权转让协议》将案涉2%股权予以出让，取得该款项有相应的依据，因此，金吉义的收款行为不构成不当得利。李扬勇的转款行为是有相应的合同依据的，李扬勇主张金吉义返还不当得利的请求，没有事实和法律的依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李扬勇的全部诉讼请求。本案案件受理费2150元，由李扬勇承担。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然上诉人李扬勇提出一审法院审理程序严重违法，却未向本院提交任何证据予以证实，也与二审审查的结果不一致，一审法院通知证人出庭，当庭接受双方当事人及法院询问，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，并无不当。结合上诉人李扬勇的其他上诉理由及被上诉人金吉义的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：金吉义收取李扬勇20万元款项是否构成不当得利？对此，本院作如下分析：不当得利是指没有合法根据取得利益造成他人损失。判断金吉义是否构成不当得利，可从两个角度进行分析。首先从付款人李扬勇的角度看，由于其承认ｌｉｙ×××＠XXX.ｃｏｍ是其使用的电子邮箱，故通过邮件信息看，其知悉唐琴与金吉义间的股权交易，并为唐琴代办了部分事宜。从2016年7月25日双方的邮件通信看，李扬勇知悉唐琴已缴纳部分股权转让款，再结合其7月19日转款的事实和之前邮件通信内容，可以形成李扬勇给与金吉义20万元款项系为唐琴履行唐琴与金吉义间《股权转让协议》项下义务之行为，李扬勇向金吉义转款20万元的给付目的明确。再从受领人金吉义的角度看，由于其与唐琴间股权交易一直通过李扬勇进行，包括唐琴本人签字事项亦由李扬勇办理，故针对李扬勇7月19日的转款，金吉义提供的证据能够证明其有理由确信该笔转款系李扬勇履行《股权转让协议》项下的支付义务，并已按《股权转让协议》将案涉2%股权予以出让，故一审法院认定金吉义取得该款项有相应的依据，不构成不当得利，并无不当。
综上所述，上诉人李扬勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李扬勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 寒
审判员 谢 芳
审判员 胡 瑜
二〇一八年三月二十日
书记员 范玥瑒
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初466号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋樟寿，男，1979年11月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，水电工，家住浙江省兰溪市。因犯强奸罪于2013年9月30日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2015年7月8日刑满释放。因本案于2017年10月18日被兰溪市公安局依法取保候审，经本院决定，于2017年12月24日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人蒋樟寿犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人蒋樟寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日晚，被告人蒋樟寿驾驶浙Ｇ×××××号牌小型普通客车从兰溪市马涧镇澄口村沿浦兰线往兰溪市区方向行驶，18时45分许，途径浦兰线37千米+50米马涧镇大塘村路段时，与行人祝某发生碰撞，造成车损及被害人祝某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人蒋樟寿负该事故的全部责任。
事故发生后，由被告人蒋樟寿朋友协助拨打110电话报警，被告人蒋樟寿主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年10月12日，被告人蒋樟寿与被害人家属达成协议，并已支付补偿款人民币10万元，其行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蒋樟寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人蒋樟寿的供述和辩解，证人徐某、曹某、方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、鉴定委托书、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验鉴定书》、道路交通事故车辆技术检验委托书、交通事故车辆技术检验鉴定书、检验、鉴定结论告知书、返还物品凭证、酒精呼气检测单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬协调会议记录、道路交通事故公开认定会议记录、交通事故死者及家庭情况登记表、协议、收条、谅解书、就诊记录、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书、常住人口基本信息、110接警单、到案经过、行政强制措施凭证、自首证明文书，及被告人蒋樟寿的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋樟寿违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋樟寿犯罪以后即主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋樟寿积极支付全额补偿款并取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋樟寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 爽
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执450号
申请人魏立强。
被执行人王海山。
本院在执行申请执行人魏立强与被执行人王海山合同纠纷一案,查明被执行人王海山拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人王海山加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民终812号
上诉人（原审被告）：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J（1-6）。
法定代表人：叶士平，董事长。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1966年9月6日生，汉族，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：孙可法，安徽英锐律师事务所律师。
上诉人安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）与被上诉人杨伟买卖合同纠纷一案，不服霍山县人民法院(2016)皖1525民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人元鼎公司的委托诉讼代理人杨在勇，被上诉人杨伟及其委托诉讼代理人孙可法到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，元鼎公司于2017年6月26日以与杨伟达成和解协议为由向本院提交申请，要求撤回上诉。杨伟于2017年6月26日，以与元鼎公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，元鼎公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。杨伟撤回起诉，已经元鼎公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许安徽元鼎建设工程有限责任公司撤回上诉；
二、撤销霍山县人民法院(2016)皖1525民初1535号民事判决；
三、准许杨伟撤回起诉。
一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由杨伟负担，二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由安徽元鼎建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 刘 艳
审判员 卢文乐
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3897号
申请执行人：张敬国，男，1965年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被执行人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：王春谦，男，1926年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：刘桂兰，女，1934年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：ＸＸ，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2016年10月21日立案执行申请执行人张敬国与被执行人林美霞、ＸＸ、王春谦、刘桂兰民间借贷纠纷一案。2016年9月23日，本院作出（2015）西民五初字第709号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付返还申请执行人借款人民币40000元、案件受理费人民币800元、公告费人民币560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行无存款一套房产本院依法查封，但房屋上有抵押权且本案不是首封，申请人暂不申请处置；机动车两辆，申请人暂不申请查封。未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
审 判 员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张文伯
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0238刑初15号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人陈运军，男，1987年10月13日出生，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪于2014年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2016年2月22日刑满释放。因本案于2017年12月20日被巫溪县公安局刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
辩护人张旭，重庆浩志律师事务所律师。
公诉机关以溪检刑诉〔2018〕12号起诉书指控，2017年12月19日15时许，被告人陈运军驾驶摩托车经过巫溪县凤凰镇施家村游某家时，趁四周无人之机，破门而入，在游某卧室中盗窃现金2205元、玉溪牌香烟2包、龙凤呈祥牌香烟1包。随后进入施家村向双居家行窃时被发现，公安机关接警后将其抓获。陈运军到案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，被盗香烟共计价值60元。案发后，公安机关依法扣押了陈运军现金2205元，香烟3包(玉溪牌香烟2包、龙凤呈祥香烟1包)，并已发还被害人游某。陈运军的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，其中一次系犯罪未遂，是累犯，具有坦白情节，建议判处陈运军有期徒刑九个月，并处罚金4000元。陈运军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。陈运军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈运军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎勇
二〇一八年三月十二日
书记员 邓焱
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民特10号
申请人:宝鸡市光宇典当有限公司,住所陕西省宝鸡市高新开发区火炬路28号院2幢1层8号，统一社会信用代码：91610301305547525B。
法定代表人：王春燕，任公司董事长。
委托代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被申请人:陕西佰信商业运营管理有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区磻溪镇工商所院内二楼，统一社会信用代码：916103013110284498。
法定代表人：梁晓龙，任公司执行董事。
申请人宝鸡市光宇典当有限公司与被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人宝鸡市光宇典当有限公司称，2017年7月4日，申请人与被申请人签订了《宝鸡市光宇典当有限公司借款合同》，合同约定申请人向被申请人提供当金100万元作为流动资金，借款期限为180天，从2017年7月4日至2018年1月3日止。为确保《借款合同》履行，被申请人用其位于宝鸡市金台区新福路8号院1幢2层2号房产作抵押担保，双方签订了《宝鸡市光宇典当有限公司房产抵押合同》，抵押合同约定抵押期限为借款期限，抵押房产协议价值为150万元整。担保范围为借款合同本金（当金）、利息、综合费用、违约金、损害赔偿、诉讼费、财产保全费等处分抵押房产的费用以及可能产生的其他费用。2018年1月3日借款到期后，被申请人拒不履行还款义务，申请人多次催要无果。故申请人依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求法院裁定拍卖或者变卖抵押财产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的100万元本金及利息（从2017年8月4日起，按照月利率2%计算至款清之日）的范围内优先受偿。
被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司未提交异议意见。
本院查明，申请人与被申请人自愿签订《宝鸡市光宇典当有限公司借款合同》，约定申请人向被申请人出借资金100万元，借期为2017年7月4日至2018年1月3日。借款期间内的月利率为0.3%，月综合费率为1.7%，合计为月2%。被申请人以其名下的一套房产作为其借款的抵押。同日，申请人与被申请人又签订了《宝鸡市光宇典当有限公司房产抵押合同》，约定被申请人用其名下位于宝鸡市金台区新福路8号院1幢2层2号房屋作为抵押，作为被申请人100万元借款的担保。双方于该日向宝鸡市不动产登记中心申请对宝鸡市金台区新福路8号院1幢2层2号房屋一般抵押设立进行登记。2018年7月5日，宝鸡市不动产登记中心核发了陕（2017）宝鸡市不动产证明第0036###号《不动产登记证明》，该证明载明证明权利为：抵押权。权利人为：宝鸡市光宇典当有限公司；义务人:陕西佰信商业运营管理有限公司;坐落：金台区新福路8号院1幢2层2号。;抵押权种类:一般抵押；3、被担保数额：1000000（人民币元）；债务履行期限;2017-07-04～2018-01-03.2017年7月5日申请人通过银行转账向被申请人支付了100万元借款.借款合同签订后，申请人通过银行转账向被申请人交付了100万元。借款期限届满后被申请人并未向申请人偿还借款本金100万元，偿还了借款利息47000元，按照月利率2%计算即被告归还了2017年9月15日之前的利息。申请人申请拍卖或变卖被申请人抵押的房产，以偿还申请人所欠的借款本金100万元及利息。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《宝鸡市光宇典当有限公司借款合同》、《宝鸡市光宇典当有限公司房产抵押合同》均出自双方当事人真实意思表示，合法有效。后双方依法办理了抵押登记。申请人自2017年7月5日起对被申请人名下位于宝鸡市金台区新福路8号院1幢2层2号的房屋享有抵押权。被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司未按约定的还款期限，归还借款本金100万元及2017年9月16日后的利息，已达到实现抵押权的条件。综上，申请人宝鸡市光宇典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司的位于宝鸡市金台区新福路8号院1幢2层2号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宝鸡市光宇典当有限公司对变价后所得价款在100万元本金及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%从2017年9月16日支付至实际款清之日）的范围内优先受偿。
申请费100元由被申请人陕西佰信商业运营管理有限公司负担。
审判员 李柳杨
二〇一八年六月八日
书记员 张 怡
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4099号
申请执行人：袁某,男性,汉族,住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区。
法定代表人：杨某，校长。
申请执行人袁某与被执行人重庆市江津区金博爱学校民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区鼎山街道高牙村X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金420000元及判决书确定的利息及迟延履行利息。
本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4099号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5420号
申请执行人：吴福梅，女，汉族，1949年11月25日生，镇江市人，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人杨秀晖，丹阳市法律援助中心律师。
被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
申请执行人吴福梅与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年3月31日作出的（2017）苏1181民初1875号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬390元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为415元，本院于2017年12月25日立案受理。
2017年12月25日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年12月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年1月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年12月28日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年4月25日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年4月25日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月23日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月4日，本院依法向申请执行人发出了提供被执行财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本案依法可以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行财产状况及执行线索通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1875号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1308号之一
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长
被申请人：李婷婷，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人吉林市安华置业有限公司与被申请人李婷婷商品房买卖合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人李婷婷名下坐落于吉林省吉林市丰满区松江南路1235号松花江新城六区一期2号高层住宅X幢X单元011XXXX室产籍。申请人吉林市安华置业有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司保险单担保。
本院经审查认为，申请人吉林市安华置业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李婷婷名下坐落于吉林省吉林市丰满区松江南路1235号松花江新城六区一期2号高层住宅X幢X单元011XXXX室产籍，建筑面积52.73平方米。
上列房屋的查封期限均为三年。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年四月二十四日
书记员 王秋琳
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执264号
申请执行人温州市某某有限公司。
法定代表人周某某，董事长。
委托代理人陈琨、黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人云南某某有限公司。
法定代表人沈某某，董事长。
本院在执行申请执行人温州市某某有限公司与被执行人云南某某有限公司(2017）云2324执264号买卖合同纠纷一案中，执行标的为人民币227607元(含执行费3265元)，未受偿227607元。在执行过程中查明被执行人云南某某有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力，也无银行存款可供执行，其土地房产已被抵押，被另案查封的车辆暂无法变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一八年一月一日
书记员 杨洪泰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1094号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
被执行人:杨学忠，男，1982年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人:苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，组织机构代码55027727-4，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人:肖云根。
被执行人:苏州市交建投资咨询有限公司，组织机构代码75799320-0，住所地苏州高新区玉山路99号2幢409室。
法定代表人:马英超。
被执行人:苏州市交建运输有限公司，组织机构代码75393956-5，住所地苏州市白洋湾路南村三组。
法定代表人:李伟。
被执行人:苏州长维智能机电设备有限公司，组织机构代码55930040-X，住所地苏州高新区浒关镇浒杨路81号。
法定代表人:杨学忠。
被执行人:苏州银龙管桩有限公司，组织机构代码60820571-7，住所地苏州市齐门外洋泾塘（公安编号：苏虞公路20号）。
法定代表人:李永康。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨学忠、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0591民初1922号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨学忠于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1911060.86元，利息22179.2元、复利85.93元，并支付自2015年11月20日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金1911060.86元为基数计算、复利以未付利息22179.2元为基数计算，均按年利率7.83%计算）；二、被告杨学忠于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费49339元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司对被告杨学忠的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨学忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22676元、诉讼保全费5000元，合计27676元，由被告杨学忠、木渎小贷、交建投资、交建运输、长维机电、银龙管桩负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费27676元。由于被执行人杨学忠、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、苏州市交建投资咨询有限公司、苏州市交建运输有限公司、苏州长维智能机电设备有限公司、苏州银龙管桩有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年3月29日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币2213392.09元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市交建运输有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆；被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院执行人员于2017年6月28日至被执行人杨学忠住址苏州市吴江区汾湖镇黎里兴黎路2号查找被执行人，未找到。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币2213392.09元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王灵楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初36号
原告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉。
被告：绵阳旭阳电子产品有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号1栋1层3号。
原告绵阳佰腾数码广场有限公司与被告绵阳旭阳电子产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理立案。原告绵阳佰腾数码广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳佰腾数码广场有限公司撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月十一日
书记员 严钦钦