wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初2648号
原告辛曲，女，1979年1月26日出生，汉族。
委托代理人辛京生（与原告系父女关系），男，1947年6月20日出生，汉族。
被告郭蕾，女，1983年7月21日出生，汉族。
委托代理人息城，男，1988年5月28日出生，汉族。
本院在审理原告辛曲诉被告郭蕾租赁合同纠纷一案中，原告辛曲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告辛曲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛曲负担。
审判员 阎晋宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申198号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱俊荣，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人朱俊荣因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱俊荣申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.朱俊荣本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，朱俊荣向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.朱俊荣具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。朱俊荣于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付朱俊荣的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，朱俊荣起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。朱俊荣对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向朱俊荣释明，但朱俊荣坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”朱俊荣对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，朱俊荣于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。朱俊荣的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，朱俊荣提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，朱俊荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回朱俊荣的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 杉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0524执264号
申请执行人:哈斯通拉嘎，男，现住库伦旗额勒顺镇。
被执行人：布仁德力格尔，男，现住库伦旗额勒顺镇。
本院在执行申请执行人哈斯通拉嘎与被执行人布仁德力格尔借款合同纠纷一案，申请执行人哈斯通拉嘎撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0524执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪文
审判员 秦利民
审判员 陶万春
二〇一八年二月五日
书记员 胡 铭
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终1606号
上诉人（原审被告）：福建省政和安信竹木有限公司，住所地政和县铁山镇江上村工业园区29号。
法定代表人：陈青松。
委托诉讼代理人：卜繁恩，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐礼青，男，1973年10月31日出生，汉族，住政和县。
上诉人福建省政和安信竹木有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人徐礼青买卖合同纠纷一案，不服政和县人民法院（2017）闽0725民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安信公司上诉请求：撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初867民事判决第一项，改判安信公司向徐礼青支付竹条款47511元。事实和理由：一审判决认定安信公司于2015年10月26日转账的3200元、2015年11月30日转账的4900元、2015年12月4日转账的4900元系用于支付毛竹款没有依据。安信公司通过银行转账方式支付的款项均是竹条款，毛竹款均是现金支付。徐礼青并无证据证明前述三笔款项是毛竹款，因此该三笔款项是用于支付本案货款，且安信公司无需向徐礼青支付利息。综上，请求二审法院判如所请。
徐礼青辩称，证人证言及其二审提交的记账凭证均可证实安信公司主张的三笔款是用于支付毛竹款，不是竹条款。双方的买卖合同已终止，安信公司已欠货款两年多，应当支付利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐礼青司向一审法院起诉请求：安信公司支付货款85000元及从2015年8月15日起计算至债务清偿日之止的逾期利息。
本院对一审法院认定事实归纳如下：1.安信公司与徐礼青之间存在竹条买卖合同关系，2014年2月至2015年7月安信公司共从徐礼青处购买竹条245186元。2.2014年4月至2016年11月，安信公司陆续支付竹条款共计184675元，尚欠竹条款60511元。一审法院认为，徐礼青以购销单主张与安信公司发生竹条买卖合同关系，结合双方的交易方式、交易习惯及购销单、转账凭证，双方竹条买卖合同关系成立。安信公司尚欠徐礼青竹条款60511元的事实清楚，故徐礼青要求安信公司清偿竹条款有理有据，应予以支持。安信公司未及时结清竹条款已造成徐礼青的损失，故安信公司应支付从立案之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、安信公司应在判决生效之日起10日内支付徐礼青竹条款60511元，并从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止；二、驳回徐礼青的其他诉讼请求。一审案件受理费2227元，减半收取1114元，由安信公司负担。
本院二审期间，徐礼青围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方争议的事实，本院认定如下：1.徐礼青认为竹条款总额应为252986元，一审遗漏认定陈卢峰出具的欠条载明的货款7800元。因本案中徐礼青主张的仅为竹条款，而徐礼青提交的欠条明确载明“毛竹款7800”，故该证据无法证明安信公司还欠付徐礼青竹条款7800元的事实，本院对该事实不予确认。2.关于安信公司分别于2015年10月26日、11月30日、12月4日转账的3200元、4900元、4900元是否用于偿还本案欠款的问题，亦属于本案的争议焦点，将在裁判理由部分一并予以分析、认定。
本院认为，安信公司与徐礼青之间的竹条买卖合同关系，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。安信公司作为买方依法应当支付货款。本案的争议焦点在于安信公司分别于2015年10月26日、11月30日、12月4日转账的3200元、4900元、4900元是否用于偿还本案欠款？徐礼青主张前述三笔转款系并非用于本案欠款，而是支付毛竹款。因本案中审理的是徐礼青与安信公司关于竹条的买卖关系，对于双方是否存在毛竹买卖及毛竹买卖的具体数额、款项支付等问题，属于另一法律关系，因双方对前述事实存在争议，故本院对此不予审查，双方可另案处理。现徐礼青提交的证据不足以证明双方约定讼争三笔款项是用于支付毛竹款，故该三笔款项应认定为支付本案欠款。经计算，安信公司共计支付毛竹款197675元，仅欠付47511元。同时，安信公司逾期支付货款，已构成违约，故一审判决安信公司支付逾期利息，并无不当。
综上所述，安信公司的上诉请求部分成立。一审认定事实存在错误，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销政和县人民法院（2017）闽0725民初867号民事判决；
二、上诉人福建省政和安信竹木有限公司应于本判决生效之日起10日内支付被上诉人徐礼青竹条款47511元，并支付从2017年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息；
三、驳回被上诉人徐礼青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费125元，由被上诉人徐礼青负担；一审案件受理费2227元，减半收取计1113.5元，由上诉人福建省政和安信竹木有限公司负担545元，由被上诉人负担568.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢争春
审 判 员 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)津8601行初5号
原告：王宝成，男，1967年5月25日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市蓟州区环境保护局，住所地天津市蓟州区迎宾路。
负责人：王学利，局长。
委托诉讼代理人：孙淑君，女，该单位宣法科副科长。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
本院在审理王宝成诉被告天津市蓟州区环境保护局环境保护行政管理(环保)一案中，原告王宝成于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告王宝成撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王宝成负担（已交纳）。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 褚 宁
代理审判员 户传飞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邵 准
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执256号之二
申请执行人叶珠英，女，1960年5月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人蔡金华，男，1964年3月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人魏惠娟，女，1966年12月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人叶珠英与被执行人蔡金华、魏惠娟借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1457号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人蔡金华、魏惠娟发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人蔡金华、魏惠娟返还申请执行人叶珠英借款人民币400000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人蔡金华、魏惠娟未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人魏惠娟系华电福新能源股份有限公司古田溪水力发电厂员工，其在该单位有工资可供执行，本院已于2016年8月8日作出（2016）闽0922执295号之一执行裁定书，扣留、提取了被执行人魏惠娟在古田溪水力发电厂每月工资款总额的70%。
本院认为，由于被执行人魏慧娟的工资正处于扣留、提取阶段，短期内难以全案实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第1457号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进毅
审 判 员 黄文熹
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八��二十五日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2856号之一
申请执行人高春霞，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。申请执行人王佳，女，汉族，2000年11月出生，汉族，陕西省人。
法定代理人高春霞，系申请执行人王佳之母。
被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组
负责人高永喜，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07363号民事判决书在执行高春霞、王佳与神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组侵害集体组织成员权益纠纷一案中，依法向被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组发出恢复执行通知书，责令被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组给付申请人高春霞、王佳2014年5月15日到2015年10月15日的各项收益分配款每人192000元，合计384000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组负担案件受理费6220元、执行费5750元。因被执行人神木县店塔镇板定梁村马家概沟小组至今仍未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣留该小组的分红收入，因该村尚未确定具体的分配方案及分配时间，本案需终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第07363号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李子毅
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0604执317号
申请执行人王海峰。
被执行人大庆市你胡路区红岩建材市场。
本院在执行王海峰与被执行人大庆市你胡路区红岩建材市场房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2898号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一八年三月二十日
书记员 葛景峰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初669号
原告：郴州市兴嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号悦湖山小区4栋251D。
法定代表人：陈能依，公司执行董事。
委托诉讼代理人：李丽，湖南星河律师事务所律师。
被告：李美姣，女，1975年11月10日出生，住湖南省郴州市永兴县。
原告郴州市兴嘉房地产开发有限公司与被告李美姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郴州市兴嘉房地产开发有限公司于2017年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市兴嘉房地产开发有限公司有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市兴嘉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费564.14元，减半收取282.07元，由原告郴州市兴嘉房地产开发有限公司负担。
审 判 员 龙新佳
二〇一八年五月十五日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1602号之一
申请执行人:王印莲，女，1975年1月23日出生，住新沂市。
被执行人:谢春术，男，1957年7月17日出生，住山东省临沂市郯城县。
被执行人：新沂市谢氏新型墙体材料厂，住所地新沂市马陵山镇。
经营者：谢春术，男，1957年7月17日出生，住山东省临沂市郯城县。
本院在执行王印莲与谢春术、新沂市谢氏新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人谢春术、新沂市谢氏新型墙体材料厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执1602号案件中对被执行人谢春术、新沂市谢氏新型墙体材料厂的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年五月二十五日
法官助理 聂礼强
书 记 员 于 琛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申1149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新，女，1967年7月1日出生，汉族，石横电厂职工，住肥城市。
委托代理人：申照杰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：钟爱梅，山东华林律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新运置业有限公司。住所地：肥城市桃花源路*号。
法定代表人：孙华，总经理。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：胡博，男，1976年4月19日出生，汉族，系该公司员工，住肥城市。
原审第三人：国电石横发电有限公司工会委员会。住所地：肥城市石横镇石横发电有限公司院内。
法定代表人：王春溪，工会主席。
原审第三人：山东一滕集团。住所地：肥城市凤山大街***号。
法定代表人：滕鸿儒，董事长。
再审申请人孙新因与被申请人山东新运置业有限公司、原审第三人国电石横发电有限公司工会委员会、山东一滕集团房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一终字第1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人要求申请人接收的房屋根本不具备交付条件，被申请人提交的证据仅仅是针对建设工程的竣工验收，不是综合验收。原审法院将建设工程的竣工验收等同于综合验收，从而认定房屋具备了交付条件，明显错误。申请人与被申请人签订的购房补充协议对房屋交付的标准进行了进一步的细化，被申请人通知申请人收房时，根本达不到约定的标准，而房屋已经符合约定交房标准应由被申请人负举证责任。一审法院对被申请人的违约期限认定为自2014年1月10日起至2014年4月30日错误。被申请人的违约期限应当自2014年1月1日起算直至交付完成了综合验收的房屋时为止。（二）原判决适用法律错误。本案合同约定的违约金计算方式不存在过高情形；原审法院以涉案房屋周边房屋的租金为标准来衡量申请人的损失，没有法律依据，显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人山东新运置业有限公司提交书面意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：2013年2月27日，申请人孙新与被申请人山东新运置业有限公司签订商品房买卖合同，约定申请人购买被申请人开发的住房一套；同年3月21日，双方签订购房补充协议。双方约定的交房条件为：该商品房经质监部门验收；逾期交房责任约定为：若被申请人不能在2013年12月31日按时交付使用，每日罚金为合同价款的万分之三，购房方未按购房合同约定的时间交付款项或不可抗力除外。虽然双方约定房屋的交付条件为房屋经质监部门验收，但根据质监部门的职能，其作为建设工程质量的监督机构，不具有对工程质量竣工验收的职能，因此，双方关于房屋交付条件的约定超出了质监部门的工作职能。2013年12月31日，被申请人组织设计、勘察、监理、施工单位及质监站组成验收小组对涉案工程进行竣工验收，竣工工程质量检查情况为“该工程符合设计及规范要求，工程质量控制资料齐全、有效”，质量等级评定情况为“合格”，并由建设、设计、勘察、监理、施工单位负责人签字和加盖公章。2015年6月30日，肥城市建设工程质量监督站出具证明，证实涉案房屋在2013年12月31日由建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位进行了竣工验收，工程质量评定为合格等级。另外，在竣工工程质量验收报告中载明的验收人员组成情况为：由建设单位组织设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位、质监站组成验收小组进行验收。据此，原审认定质监部门已实际履行了其监督职能，从而认定涉案房屋于2013年12月31日已具备交付条件，该认定并无不当。因此，申请人提出的房屋只有通过综合验收才具备交付条件的主张，既与双方合同的约定不符，亦没有法律依据，对申请人的该主张本院不予支持。关于申请人提出的被申请人通知申请人收房时、房屋根本达不到约定标准的问题，申请人对此未提交充分证据予以证明，申请人主张应由被申请人对此承担举证责任的理由，违反了谁主张谁举证的原则，申请人的该理由不能成立。关于申请人提出的“一审法院对被申请人的违约期限认定为自2014年1月10日起至2014年4月30日错误”的问题，经审查，原审认定被申请人的违约期间为2014年1月1日至2014年4月30日，而并非申请人所称的2014年1月10日起至2014年4月30日，申请人的该项陈述与事实不符。基于被申请人在一审庭后认可的2014年1月10日至2014年4月30日仍在对涉案小区的道路及绿化进行完善，原审考虑到在此期间涉案房屋尚无法满足业主装修及使用的需要，从而认定直至2014年4月30日才完全具备交付使用的条件，并认定从合同约定的交付日期的次日即2014年1月1日至2014年4月30日为被申请人的违约期间，该认定并无不当。原审期间，双方就逾期交房给申请人造成的实际损失应如何认定存在较大争议，根据被申请人提出的要求调减违约金的申请，原审法院综合考虑本案情况，按照同地段同类房屋租金标准的130%对违约金予以调整，符合法律规定，申请人关于原审适用法律错误的理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。孙新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙新的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐倩倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保212号之一
申请人：淄博耀华电器有限公司。
被申请人：淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会。
本院在执行申请人淄博耀华电器有限公司与被申请人淄博市周村区北郊镇东涯村村民委员会买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1704号民事裁定书，未查到财产可供保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博耀华电器有限公司申请的财产保全无标的物可实施保全。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年八月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执4019号之一
申请执行人游志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人李在好，男，1966年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年12月13日立案执行申请执行人游志军与被执行人李在好机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额176318.77元（不含迟延履行利息）。
在执行过程中已采取了以下执行措施：1、冻结并划拨被执行人李在好在浙江长兴农村商业银行的账户存款3200元，并已发放给申请执行人。2、查询了被执行人李在好车辆、不动产等登记信息，无车辆、不动产等财产线索。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）浙0522执4019号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施前平
审判员 杨 辉
审判员 王振宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱彬彬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初2048号
原告：吕春娣。
被告：江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路88号。
原告吕春娣与被告江苏柏森电气有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年11月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吕春娣撤诉处理。
审 判 长 杨 广
代理审判员 贾文婷
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 璇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2764号
申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
被执行人:徐志伟，男，1964年1月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人徐志伟信用卡纠纷一案，(2017)京0102民初1011民事判决书已经发生法律效力。徐志伟偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款人民币111099.12及利息等其他费用。
在执行过程中，1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年6月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人徐志伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人徐志伟名下相关财产信息，发现被执行人徐志伟名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2018年6月通过谈话方式将被执行人徐志伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 纬
审判员 张 巍
审判员 罗 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 程大明
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0523行初41号
起诉人：湖州恒益白蚁防治有限公司，住所地，湖州市环城东路297号。
起诉人湖州恒益白蚁防治有限公司与被诉人湖州市白蚁防治管理办公室行政诉讼案，本院于2017年3月22日收到起诉人的起诉材料。起诉人要求法院判令撤销被诉人于2016年8月30日向湖州爱家白蚁害虫防治有限公司作出的《中标通知书》。
起诉人陈述，2016年8月份，被诉人湖州市白蚁防治管理办公室委托湖州金业建设工程招标代理有限公司对“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”招投标事务，起诉人按照招标文件参与了投标。2016年8月26日评标结果公布公示。起诉人认为在该次招投标中，中标单位存在串标行为，于2016年8月29日向被诉人委托的招标代理机构提交投诉函。被诉人无视上述串标行为违规作出“答复函”，于2016年8月30日向湖州爱家白蚁害虫防治有限公司发出的《中标通知书》。
本院认为，被诉人对“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”进行招标，并向中标单位发出《中标通知书》的行为不是行政行为，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的本次起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对湖州恒益白蚁防治有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 俞一农
审 判 员 周卫良
人民陪审员 章 彦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 俞芳芳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执178号
申请人:汤铁珍
被执行人:徐绍云
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第03367号法律文书，于2016-01-21向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人徐绍云价值142770元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初1449号
原告：王根长，男，汉族，1971年5月29日出生，住安徽省无为县。
被告：吴平安，男，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省无为县。
本院于2018年3月21日立案受理了原告王根长诉被告吴平安买卖合同纠纷一案。原告王根长于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王根长自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王根长撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王根长负担。
审判员 陈振方
二〇一八年四月十日
书记员 王文杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初530号之五
原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼市场6#。
负责人：徐晓春，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：徐州正泓电梯有限公司，住所地江苏省徐州市青年路182号商业综合楼一层103室。
法定代表人：张梨，该公司经理。
被告：蔡鹏来，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：史祥娟，女，1972年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：张梨，女，1988年10月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：张理想，男，1987年1月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：张学良，男，1945年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：葛慧丽，女，1983年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：赵桂刚，男，1981年2月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告：葛大正，男，1984年10月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：丁晓洁，女，1987年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：李敏，女，1975年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：马广斌，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告徐州正泓电梯有限公司、蔡鹏来、史祥娟、张梨、张理想、张学良、葛慧丽、赵桂刚、葛大正、丁晓洁、李敏、马广斌金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回对被告徐州正泓电梯有限公司、蔡鹏来、史祥娟、张梨、张理想、张学良、葛慧丽、赵桂刚、葛大正、丁晓洁、李敏、马广斌的起诉。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 王 峰
人民陪审员 范庆成
二〇一八年六月七日
书 记 员 王琳娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1578号
申请执行人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人，刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。
被执行人：王其强，男，1964年3月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人夏振瑞，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人：辛本花，女，1962年5月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈怀胜，男，1976年4月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王洁宁，男，1986年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王安通，男，1968年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王其强、辛本花、陈怀胜、王洁宁、王安通金融借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人要求撤回执行申请，符合终结执行情形，本案应予以终结。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执3636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐洪星
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3644号之一
申请执行人周彦飞，男，1988年5月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人周绍平，男，1976年11月6日生，汉族，住江苏省如皋市。
周彦飞与周绍平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0506民初8858号民事判决已生效。依该判决，周绍平于判决生效之日起十日内归还周彦飞借款20000元并支付该款自2016年12月28日起按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。案件受理费314元、公告费600元，合计914元，由周绍平负担。权利人周彦飞以周绍平未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求周绍平归还借款本金20000元及利息，给付案件受理费、公告费914元，本院于2017年8月22日立案，执行标的20914元及利息，执行费214元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。
执行中查明，查封被执行人名下苏E机动车一辆，因下落不明，无法处置。除此，被执行人名下无足额银行存款，在苏州市区及户籍所在地均无不动产等可供执行的财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。
上述事实，由查询回执、委托调查回执、执行笔录、失信决定书等证实。
本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，除下落不明的一辆机动车外查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 张 敏
审判员 丁启龙
审判员 顾小炜
二〇一八年五月八日
书记员 虞 虹
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初3057号
原告：重庆博昌房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇花园街，统一社会信用代码91500226552041337L。
法定代表人：黄元，总经理。
委托代理人：向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：傅正秀，女，1978年12月18日生，汉族。
委托代理人：付国强，男，1954年12月28日生，汉族，系傅正秀的父亲，特别授权。
本院在审理原告重庆博昌房地产开发有限公司与被告傅正秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆博昌房地产开发有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆博昌房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆博昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆博昌房地产开发有限公司负担。
审判员 钟永建
二〇一六年八月二十二日
书记员 申太桥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终79号
上诉人（原审原告）：李俭丽，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人（原审原告）：安武，女，1958年7月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：姚志宏，男，2009年10月18日出生，汉族��住址同上。
法定代理人：李俭丽，系其母亲。
上诉人（原审原告）：姚梦涵，女，2008年1月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李俭丽，系其母亲。
四上诉人委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佘大伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
上诉人李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵因被上诉人佘大伟合伙纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的委托诉讼代理人孙建中，被上诉人佘大伟及其委托诉讼代理人史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵上诉请求撤销泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3591号民事判决，依法改判佘大伟赔偿各项损失20万元。事实与理由：1、姚远与佘大伟合伙，姚远因合伙事务死亡系合伙债务，佘大伟应当按照合同出资比例赔偿损失；2、按照补偿原则，一审判决赔偿数额太少极为不公平。
佘大伟答辩称，姚远系自己违规操作造成死亡，应当由其自己承担责任，一审判决正确，请求二审维持原判。
李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵向一审法院请求依法判令佘大伟赔偿各项经济损失30万元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，李俭丽的丈夫姚远（姚远系安武的儿子、姚志宏及姚梦涵的父亲）与佘大伟签订家庭农场合作协议书一份，后双方按照合同约定在泌阳县××稻谷田村委稻谷田投资建设养鸡场一座，并开始养鸡。2017年7月23日，姚远在该养鸡场从事劳动的过程中触电身亡，因赔偿问题双方之间产生争议，为此，李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵诉至法院。另查明，在李俭丽的丈夫姚远触电身亡时，佘大伟因犯危险驾驶罪被羁押于泌阳县看守所，出事后佘大伟已经向原告方支付20000元。
一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的亲人姚远在和佘大伟合伙经营养鸡场的活动中，不慎触电身亡，对这次事故的发生，佘大伟并不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，对于李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵主张佘大伟赔偿其各项经济损失300000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持；但是依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十��条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。同时参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》精神，李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的亲人姚远是在执行合伙事务的过程中、为合伙人的共同利益而导致身亡的，根据公平责任原则，佘大伟作为合伙经营的收益人，应当给予适当的经济补偿。结合李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的家庭情况及合伙利润分配比例等情节，依法酌定佘大伟对李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵补偿40000元，庭审中，李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵认可佘大伟已经向其支付20000元，应从其所承担的补偿额中予以扣除。综上，佘大伟仍应补偿李俭丽、安五、姚志宏、姚梦��各项经济损失20000元。
综上所述，李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：佘大伟于本判决生效后十日内向李俭丽、安武、姚志宏、姚梦涵四人补偿经济损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），保全费1200元，共计4100元，由李俭丽、安武、姚志宏、姚梦涵四人共同负担3826元，由佘大伟负担274元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，姚远生前与佘大伟签订的合伙协议合法有效。姚远在合伙场地内从事劳动过程中触电身亡，该行为发生在合伙关系存续期间，应当认定姚远是在从事合伙事务时死亡。对于姚远死亡的后果，佘大伟并无过错，不应当承担赔偿责任，但姚远是为了合伙人的共同利益在从事合伙事务时造成自身损害的，佘大伟是合伙受益人。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：当事人对造成损害均无过错��但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，同时参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》精神，认定合伙受益人佘大伟依法应当给予死者姚远的亲属适当的经济补偿。一审法院根据当地生活水平及当事人的经济能力，确定佘大伟补偿4万元并无不当。上诉人李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵上诉称佘大伟应当按照合同出资比例赔偿损失及按照补偿原则，一审判决赔偿数额太少极为不公平的理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人李俭丽、安五、姚志宏、姚梦涵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李俭丽、安武、姚志宏、姚梦涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 亓宽义
二〇一八年三月九日
书记员 李佳蔚
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽0214执恢304号
申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市。
法定代表人：宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾，系该局干部。
委托代理人：蔡锐钢，系该局干部。
被执行人：于德会，男，1973年4月19日，汉族，住普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于德会为行政非诉��行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2020号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2020号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在非法占用的460平方米土地上新建的460平方米建筑物和其它设施；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的460平方米土地上，新建的460平方米建筑物和其它设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆��。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人于德会拆除在非法占用的460平方米土地上新建的460平方米建筑物和其它设施行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，���定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2020号行政处罚决定书中责令被执行人于德会拆除在非法占用的460平方米土地上新建的460平方米建筑物和其它设施的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月四日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十���条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初7045号
原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王科蒙，经理。
委托诉讼代理人：郑大鹏，男。
委托诉讼代理人：朱琳，女。
被告：刘峻，男，1975年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告刘峻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏、朱琳到庭参加诉讼，被告刘峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,841.40元；2、请求法院判令被告支付拖欠上述物业服务费的滞纳金，以每月920.70元为基数，自2017年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款年利率6%计算。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告系上海市青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为204.62平方米。2013年12月30日，原告与上海市青浦区业主委员会签订《物业服务合同》，约定，原告受上海市青浦区业主委员会的委托，由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，联排别墅按照建筑面积每月每平方米收取1.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每季季头(每次缴纳的具体时间)履行交纳义务。2017年7月起，原告上海蒙阳物业管理有限公司撤出该小区。被告自2017年1月起未缴纳物业服务费。
被告刘峻未作答辩。
本院认为，原告与上海市青浦区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2017年1月起至2017年6月的物业服务费。原告自愿放弃滞纳金，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘峻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费1,841.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘峻负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 忠
二〇一八年五月十七日
书记员 胡冬美
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终��。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执15404号
申请执行人佛山市高敦织染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵海舟龙船坑。
法定代表人曹嘉陵。
委托代理人杨嘉莉、容焕韶，广东国龙律师事务所律师。
被执行人欧阳健初，男，海舟，1988年1月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市高敦织染有限公司与被执行人欧阳健初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20381号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人欧阳健初应支付货款1315076.58元及以实欠货款为本金从2016年12月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人并承担案件受理费16635.68元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，本院在最高院财产查控系统及佛山市财产查控系统内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人的存款990.21元，已全部转退予申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款990.21元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执15404号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一八年五月十五日
书记员 陈嘉詠
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1043号之一
申请执行人张晓华，女，1982年6月3日出生，汉族，原宣化上谷招待所职工，住张家口市宣化区。
被执行人吉鹏，男，1978年10月8日出生，汉族，宣化区科技局职工，住张家口市宣化区。
申请人张晓华与吉鹏民间借贷纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2575号民事调解书一案中，张晓华与吉鹏自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2575号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵燕
二〇一七年九月二十日
书记员 于超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1247号
罪犯张明山，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年8月3日作出(2015)平刑初字第468号刑事判决，认定被告人张明山犯某罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯张明山减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张明山的悔改表现，有罪犯张明山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张明山减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月24日起至2024年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第1211号
申请执行人：招远市农村信用合作联社。
负责人：陈有宾，主任。
被执行人：李建兴，男，1951年9月29日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道。
被执行人：王进岐，男，1959年8月16日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人李建兴、王进岐债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 王成业
二〇一五年四月十八日
书记员 张 伟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0822执418号
原告：马长万，男，1952年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告：杨钊，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。
两原告委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
被告：张家界金泰矿业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会城墙路31号。
法定代表人：胡进吾，总经理。
本院在执行马长万、杨钊与被执行人张家界金泰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0822民初811号民事判决书，向被执行人张家界金泰矿业有限公司公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人马长万、杨钊支付工程款712870元及利息，退还工程保证金50000元，承担案件受理费、公告费12288元，执行费10151元。被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人张家界金泰矿业有限公司及其法定代表人胡进吾纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人确认，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 钟为学
二〇一八年三月八日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初1230号
原告：赣州嘉晟物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道京华苑4栋17#店面。
统一社会信用代码：91360702576105534G。
法定代表人：何颂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。
被告：连振兴，男，1976年9月15日出生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告赣州嘉晟物业服务有限公司诉被告连振兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州嘉晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭功敬，被告连振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州嘉晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年3月23日签订的《xx铺位租赁合同》；2、被告补缴原告租金43239.6元，支付拖欠原告的租金18020元，并承担因拖欠租金按每日万分之六计算至2017年3月10日的违约金985.6元（违约金按被告实际拖欠租金日期计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月23日签订《xx铺位租赁合同》，合同约定：被告租赁原告的店面xx小区xx号铺，租金为每月3603.6元，租期从2015年3月23日起至2018年3月22日止。现截止到原告起诉之日，被告已欠缴租金达五个月之久。根据双方签订的《xx铺位租赁合同》约定，原告有权解除合同并要求被告承担相应责任。被告未承租满三年，按合同约定不应享有租期内第一年免租期，须依约补缴租赁期内第一年的租金给原告。而被告拖欠租金，根据合同约定，原告有权按逾期缴纳金额每日3%收取违约金。现鉴于合同约定的逾期利息过高，原告调减至按日万分之六计算。原告诉至法院，请求依法处理。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件，证明原告主体适格；
证据2、xx号铺位租赁合同复印件，证明原、被告之间具有房屋租赁关系；
被告连振兴辩称，答辩人还有一个合伙人，要求追加合伙人作为本案的被告，因为当时都是合伙人在经营，答辩人是2015年9月份就已经退出，所以此后租金应由其来承担，答辩人状经济很困难，无法承担租金。
被告没有提交了任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告对原告提供的证据1、2均无异议。本院经庭审核实，认为上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告赣州嘉晟物业服务有限公司与被告连振兴签订了一份《xx铺位租赁合同》，约定被告连振兴承租赣州市章贡区xx大道xx号xx小区xx号商铺，使用商铺面积为60.06m2。租期为三年，即从2015年3月23日至2018年3月22日止。2015年3月23日起至2016年3月22日止免租金；2016年3月22日起至2018年3月22日止租金单价为每月60元／平方米／月，租金每月3603.6元。合同签订后，被告需向原告缴纳4个月租金作为铺位押金。被告从第二年度开始每月5号前必须缴纳当月租金，迟延期间内被告应按应交租金每日3%向原告偿付违约金。合同期满或合同解除，被告需恢复铺位的共墙、大门、窗户、卫生间并缴清相关欠费，方能办理押金退还手续。……合同签订后，原告依约将店铺交付给被告使用。被告一直不缴纳租金。经原告多次催收未果，故诉至本院，要求处理。
另查，被告于2017年8月3日将承租的商铺交还原告。
本院认为，首先，原告与被告签订的《xx铺位租赁合同》系当事人的真实意思表示、形式合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告已向被告交付案涉店铺，被告亦实际占用使用该店铺，根据双方合同约定，被告依约履行应从2015年3月23日起按每月60元每个平方米，即每月3603.6元向原告支付租金。被告自2016年3月26日起一直未向原告缴纳租金，可以认定被告存在根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在本案中，原告将案涉店面租给被告，被告一直拖欠原告租金，其行为属于拒绝履行主要债务，该违约行为导致原告的合同目的实际已经无法实现，原告请求解除合同符合法律规定，故其提出解除合同的诉请本院予以支持。本案中被告拒绝履行的行为构成根本性违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付拖欠房屋租金的请求本院予以支持。现原告主张按每日万分之六支付违约金，但由于原告未提供证据证明被告的该违约行为给原告造成的损失，该计算方法偏高，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以计算，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赣州嘉晟物业服务有限公司与被告连振兴于2015年3月23日签订的《xx铺位租赁合同》。
二、由被告连振兴在本判决生效后十日内支付给原告赣州嘉晟物业服务有限公司拖欠的租金（自2015年3月23日起至2016年3月22日止及2016年10月22日至2017年8月3日，每月3603.6元计算）。
三、由被告连振兴在本判决生效后十日内支付给原告赣州嘉晟物业服务有限公司违约金（自2015年6月22日起，均以当月租金为基数，自当月5日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率算至租金付清之日）。
四、被告连振兴承租时向原告交纳的房屋租赁押金14414.4元可以抵欠租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由被告连振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李明炯
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 张如铂
二〇一七年十月十日
书 记 员 邹俊英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执恢103号之一
申请执行人：刘德坤，女，1953年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人：甘大明，男，1970年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
申请执行人刘德坤与被执行人甘大明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）黔0111民初第3151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人支付案件款人民币42000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费525.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依职权恢复立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、工商登记、不动产、证券等可供执行财产。本院到被执行人的户籍地亦未发现被执行人的可供执行财产且被执行人不在此处居住。本院于2017年5月9日档案查封被执行人甘大明在贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××的发现4牌（车辆识别代号714368）汽车一辆，因该车流动，本院未能扣押。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）黔0111民初第3151号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十日
书记员 晏崧杰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6827号
上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，地址重庆市九龙坡石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人：张雪林，罗世明。
被上诉人（原审原告）：唐志娟，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社因与被上诉人唐志娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年8月11日向上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费434元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
代理审判员 陈 玲
代理审判员 范艺馨
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 琪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0882民初1324号
原告：郜某，女，1991年3月4日生，汉族，住沁阳市。
被告：蔡某，男，1989年6月22日生，汉族，住沁阳市。
原告郜某诉被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郜某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜某撤诉。
案件受理费150元，由原告郜某负担。
审判员 李中富
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨昆鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0605执7201号
申请执行人刘永坚，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人刘富佳，男，汉族，1967年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人潘妹弟，女，汉族，1966年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人刘伟新，男，汉族，1991年3月20日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人刘永坚与被执行人刘富佳、潘妹弟、刘伟新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18919号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘富佳、潘妹弟应归还借款110万元并支付以实欠借款为本金从2016年11月23日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息予申请执行人，被执行人刘伟新对被执行人刘富佳、潘妹弟的上述债务承担连带清偿责任，三被执行人承担案件受理费7479.38元、财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人的存款9640元，已全部转退予申请执行人。本案在执行过程中，申请执行人向本院陈述，双方当事人已自行达成执行和解协议并申请对被执行人潘妹弟所有的位于佛山市高明区荷城街道怡乐路888号天汇湾3座203房、刘伟新所有的位于佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园海怡居五座301房予以解除查封，双方当事人在和解协议中约定：申请执行人将上述解封的房屋过户至申请执行人名下用于抵偿债务。本院对上述执行和解协议予以确认，申请执行人申请暂不对上述房屋进行拍卖处理，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
执行员 张文烨
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈嘉詠
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申字392号
李书恒:
你因犯故意杀人、非法采矿罪一案,对石家庄市人民法院(2014)石刑初字第143号刑事附带民事判决和本院(2015)冀刑四终字第95号刑事附带民事判决不服,主要以1、主观上没有故意杀害人的故意，客观上没有实施故意杀人的行为，应在故意伤害范围内与其他被告人成立共同犯罪；2、非法采矿罪量刑太重；3、非法延长了申诉人服刑期限等为由。向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，1、故意杀人的事实，2014年2月8日下午4时许，被害人柳卫振等人因驾驶车辆与阳光砂场拉砂的半挂车发生摩擦，后经协商双方到行唐县秦城老妈饭店吃饭，吃饭过程中你和孙少波等砂场人员与柳卫振等人发生矛盾，随后孙少波和你一起将柳卫振强行拽上车，由被告人张彩亮驾驶车辆离开，在车上孙少波和你对柳卫振进行言语等威胁，后行至新乐市北外环南水北调大桥，孙少波将柳卫振拽到大桥北侧的护栏处，并将柳卫振拽上护栏，后孙少波将柳卫振推到南水北调渠中，至柳卫振溺水死亡，案发后逃离现场。2、非法采矿的事实，你伙同他人在未取得采矿许可证的情况下，自2013年5月至2014年2月间，擅自在行唐县独羊岗乡贾庄村村东3公里河道内，非法开采建筑天然用砂（中砂）104926平方米，价值为1395516元。上述事实清楚，有被告人供述、证人证言及辨认笔录，现场勘验笔录、物证检验报告及尸体检验鉴定书等证据足以认定。你的行为已经分别构成故意杀人、非法采矿罪。关于所提申诉理由，经查，1、你伙同孙少波挟持被害人并多次提出要将被害人埋入沙坑，主观上已经产生了杀害被害人的犯罪意图，在明知被害人被同伙孙少波推落水后可能发生死亡的后果时采取放任态度不予施救，造成被害人死亡的后果，并在事发后准备逃跑，成立故意杀人罪的共犯；2、你在砂场持有股份且积极参与非法采矿活动，非法开采建筑天然用砂价值为1395516元，根据《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，属于造成矿产资源严重破坏的行为，原判决在三至七年内量刑并无不当；3、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十条的有关规定。你与被告人孙少波成立故意杀人罪的共犯，应当在最高人民法院复核讯问被判处死刑的被告人后交付执行。故、你申诉的理由不能成立。
综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1203号之二
申请执行人靖边县建设银行股份有限公司靖边县支行。
被执行人李某某，女。
被执行人韦某某，男。
被执行人榆林市某有限公司。
申请执行人靖边县建设银行股份有限公司靖边县支行与被执行人李某某、韦某某、榆林市某有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第03509号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某、韦某某未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制划拨了李某某在中国农业银行靖边县城关支行账户内的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1203号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3435民初298号
原告：汪涛，女，1981年6月21日出生，汉族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：古晓杰，四川衡星律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：麻子支罗，女，1986年4月6日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告汪涛与被告麻子支罗身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汪涛、被告麻支子罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3859.10元，误工收入2340.00元，护理费2340.00元，住院伙食补助费1260.00元，营养费540.00元，交通费185.00元，合计10524.00元。事实和理由：原告丈夫是甘洛县×镇×村×组组长，2016年7月8日上午，被告因未获“精准扶贫”前往原告家滋事，并无故殴打原告。被告被在场人员劝开后，又跑去用头撞原告公公。被告侄女沈某前去劝架，又被被告殴打。原告受伤后，被诊断为全身多处软组织挫伤，在甘洛县人民医院住院18天后出院，共花去医疗费3833.10元。2016年8月15日，甘洛县公安局下达甘公（田坝）行罚决字【2016】450号行政处罚决定书,对被告麻子支罗行政拘留15日并行政罚款人民币伍佰元。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、甘洛县人民医院的医疗发票四张（原件），证明原告住院的医疗开支。对此证据，被告以不识字为由，拒绝质证；2、甘洛县人民医院《住院案例首页》、《入院记录》、《出院记录》，证明原告住院的事实。对此证据，被告以不识字为由，拒绝质证；3、照片六张，证明原告被打的事实。对此证据，被告要求原告一并出具被告被打的照片;4、车费发票23张，证明原告打车的事实及车费的数额。被告对此证据拒绝发表质证意见;5、甘洛县公安局《行政处罚决定书》原件一份，证明被告被公安机关采取了措施。对此证据，被告表示事发当天公安机关到了现场，但事后五天公安机关都未通知被告。
被告麻支子罗辩称，被告婆婆与原告因精准扶贫的名额发生纠纷，被告到原告家质问的过程中与原告发生口角，被告动手打了原告，原告没有还手。
被告未向法庭提供证据。
为查明案件事实,本院要求原告提交的《甘洛县人民医院住院费用汇总清单》，被告对此证据无异议。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据将围绕证据的真实性、合法性、关联性并结合全案案情及当事人陈述予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：被告麻子支罗因未获“精准扶贫”，跑到原告家与原告争吵，并殴打原告，致使原告全身多处软组织挫伤。原告被打后，在甘洛县人民医院住院17天，并花费医疗费用3859.10元。被告麻子支罗被甘洛县公安局行政拘留15日并行政罚款伍佰元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告汪涛受伤，有甘洛县人民医院入院诊断、出院诊断、原告提供的照片及甘洛县人民医院住院费用汇总清单予以证明。甘洛县公安局下达的甘公（田坝）行罚决字【2016】450号行政处罚决定书及原、被告的当庭陈述，足以认定原告汪涛受伤是由被告麻子支罗的行为造成。被告麻子支罗在得知自家未获“精准扶贫”的情况下，不通过合法的途径反映情况，而是跑到原告家与原告发生争吵且动手殴打原告。因此，被告应对原、被告之间发生纠纷承担全部民事责任。2016年7月8日原告受伤在甘洛县人民医院住院，2016年7月25日出院，住院17天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告的医疗费3859.10元，误工费17天×100.00元∕天＝1700.00元，住院伙食补助费17天×30.00元∕天＝510.00元，被告应当赔偿。原告提供的甘洛县人民医院《住院案例首页》、《入院记录》、《出院记录》证明原告被诊断为全身多处软组织挫伤，伤情并不严重，且《甘洛县人民医院住院费用汇总清单》证实原告的医疗费用内已包含了护理费，原告也未提供相关证据证明其住院期间需要专人护理，因此，原告要求护理费的主张，本院不予支持。原告主张交通费，提供的票据与就医地点、时间、次数不相吻合，本院不予采信。依据本案实际，原告的交通费本院酌情认定为30.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告麻子支罗赔偿原告汪涛医疗费3859.10元，误工费1700.00元，住院伙食补助费510.00元，交通费30.00元，共计6099.10元。此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32.00元，由被告麻子支罗负担19.00元，由原告汪涛负担13.00元。
本判决为终审判决。
审判员 木乃以不
二〇一六年十一月八日
书记员 黎 朝 勇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更2081号
罪犯胡XX，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年12月4日作出（2014）绥北少刑初字第32号刑事判决，以被告人胡XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡XX减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年7月3日起至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 璐
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0624执198号
申请执行人：徐仕洪，男，1977年10月20日出生，汉族，住思南县。
被执行人：铜仁市中辉投资有限公司,住所地铜仁市碧江区。
法定代表人熊绍辉，该公司执行董事。
徐仕洪与铜仁市中辉投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1921号民事判决书已发生法律效力，徐仕洪于2017年3月17日申请执行，本院当日立案并依法向被执行人铜仁市中辉投资有限公司送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付徐仕洪人民币109800元，负担案件受理费1248元、申请执行费1547元。
执行过程中，双方当事人达成和解履行协议：被执行人铜仁市中辉投资有限公司于2018年3月25日前履行完毕，申请执行人徐仕洪以此为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年九月二四日
书记员 张 超
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终190号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈常殊，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人陈常殊犯危险驾驶罪一案，于2018年1月23日作出（2018）闽0213刑初41号刑事判决：被告人陈常殊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈常殊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈常殊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈常殊危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈常殊申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈常殊撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213刑初41号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年三月十三日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0582执237号
申请执行人上官德权，男，1952年9月2日出生，住湖北省沙洋县。
被执行人顺吉集团有限公司，住浙江省永嘉县瓯北镇塔下路174幢。
本院在执行已发生法律效力的当阳市劳动人事争议仲裁委员会（2017）第110号仲裁调解书的过程中，被执行人顺吉集团有限公司应支付申请执行人工资38000元，申请执行费470元，但被执行人顺吉集团有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顺吉集团有限公司在银行存款38470元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人顺吉集团有限公司所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣��
执行员 肖 中 新
执行员 王 龙
二〇一八年二月二日
书记员 武 小 芳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂民初字第1413号
原告陆丰叶，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。
被告于建军，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘忠收，男，，汉族，居民，住沂水县。
原告陆丰叶诉被告于建军、刘忠收民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陆丰叶委托代理人刘鹏鹏到庭参加诉讼，被告于建军、刘忠收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆丰叶诉称，2014年2月5日，被告于建军向原告借款24200元（并书写二份，双方各持一份），被告刘忠收为其借款提供担保，借款期限为2014年2月5日到2014年3月5日，双方并对利息及违约金做了明确约定。借款到期后，多次找被告催要，被告以种种理由至今未付。为维护我的合法权益，特向法院依法提出起诉，请求依法调解或判决被告立即偿还我借款24200元及利息、违约金。本案诉讼费由被告承担。
被告于建军未作答辩。
被告刘忠收未作答辩。
经审理查明，2014年2月5日，被告于建军因资金周转向原告借款24200元，并为原告出具借条一份，同时约定利率为月息二分，使用期限为一个月，被告赵永政为该欠款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未还。为此，原告于2015年4月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款24200元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述，原告提供的借条等予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付借款，并支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的；借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告于建军向原告陆丰叶借款24200元，事实清楚，证据充分，应予偿还，故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；在庭审过程中原告自愿放弃违约金请求；被告刘忠收作为担保人，依法应承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告于建军追偿；被告于建军、刘忠收在法定期限内未答辩质证，视为放弃质证抗辩的权利，亦视为对原告提供证据的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陆丰叶借款本金24200元及利息（利息按双方合同约定的利率计算，自借款之日起至履行完毕之日止）。
二、被告刘忠收对上述款项负连带清偿责任，其在实际承担责任后有权向被告追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告于建军、刘忠收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张海红
审判员 孙继霞
审判员 靳 倩
二〇一五年八月十一日
书记员 高安美
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初1283号
原告：招商银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区胜利东路357号。
负责人：周迎。
委托诉讼代理人：赵凤海、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：胡春江，男，汉族，1990年8月30日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴海亮置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇栖凫路415号。
法定代表人：占剑。
原告招商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称招商绍兴分行）与被告胡春江、绍兴海亮置业有限公司（以下简称海亮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商绍兴分行委托诉讼代理人边洪恩到庭参加诉讼，被告胡春江、海亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商绍兴分行诉请：一、判令被告胡春江归还原告借款本金652841.05元，并支付至款清日止的利息、罚息、复息（暂计算至2018年1月12日为8343.41元，之后的利息按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费13000元。（以上暂合计674184.46元）；二、判令原告就上述第一项债权对被告胡春江名下位于御锦园11幢1单元000901号房地产经折价或拍卖、变卖所得价款在660000元本金以及利息、罚息、复息及诉讼费、代理费等范围内享有优先受偿权；三、判令被告海亮公司对被告胡春江上述第一项债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告与被告董胡春江、海亮公司签订《个人购房借款及担保合同》及补充协议，约定:由被告胡春江向原告借款人民币660000元，用于从被告海亮公司处购买位于御锦园11幢1单元000901号房地产，借款期限从2016年12月21日起到2046年12月21日，本合同执行利率以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础下浮10%，即年利率为4.41%，在本合同有效期内，贷款基准利率根据中国人民银行的有关规定进行调整，本合同执行利率按照次年对应日调整方式进行调整；被告按照按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息；原告有权对逾期贷款本金按日在本合同载明执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率按日计收复息；被告未按本合同约定按时还本或付息的，视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等；被告胡春江将上述房地产抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为抵押贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼、代理费用）等，抵押期间为抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；被告海亮公司作为保证人，自愿为被告胡春江在本合同项下的债务提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、复息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼、代理费用），保证期限自本合同生效之日起至被告胡春江持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证或/和房地产他项权证交由原告保管之日止；若发生纠纷，可向合同签署地即绍兴市越城区有管辖权的人民法院提起诉讼。合同对其他事项尚有约定。2016年12月28日，原告向被告依约发放借款660000元。截止2018年1月12日，被告尚欠原告贷款本金652841.05元，利息、罚息、复息等8343.41元。为实现债权，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理本案诉讼，并支付律师代理费13000元。被告未按时足额还本付息，已构成违约，原告有权提前要求被告归还贷款本息并支付实现债权的费用等，并就抵押物优先受偿。综上，为维护原告的合法权益，起诉要求解决。
被告胡春江、海亮公司未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实有原告提供的个人购房借款及担保合同及补充协议各1份、不动产登记证明2份、借款借据、利息清单各1份、委托代理合同及发票各1份、送达地址确认书2份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款和保证合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告胡春江未按约还款付息，其行为已构成违约。据此对原告要求被告胡春江归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海亮公司应按照约定承担保证责任，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、被告胡春江应归还原告招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金652841.05元，并支付至款清日止的利息、罚息、复息（暂计算至2018年1月12日为8343.41元，之后的利息按借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、被告胡春江应支付原告招商银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而承担的律师代理费13000元；
三、原告招商银行股份有限公司绍兴分行就上述第一项债权对被告胡春江名下位于御锦园11幢1单元000901号房地产经折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项金额范围内享有优先受偿权；
四、被告绍兴海亮置业有限公司对被告胡春江上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
以上判决第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5271元，财产保全费3970元，均由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5271元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 任少军
二〇一八年三月十四日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初275号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谭某某，男，1994年9月20日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，系上海五冶检修厂员工，户籍地贵州省岑巩县，暂住江苏省张家港市。被告人谭某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人谭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2018年1月11日22时10分许，被告人谭某某酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，先后沿永新路、锦绣路等道路行驶至张家港市锦丰镇向阳二村小区56幢附近时，与谭某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞到路边朱某停着的苏Ｅ×××××小型轿车，致使三车损坏。经鉴定，谭某某血液中乙醇浓度为124mg/100ml。
被告人谭某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人朱某经济损失9000元。
以上事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、报警记录、被害人朱某的陈述、证人谭某、吴某、陈某、惠某的证言、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、协议书、收条、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人谭某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年四月十三日
书记员 李瑞霞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初762号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2015年12月22日因盗窃，被昆山市公安局处行政拘留十二日。2016年1月3日因涉嫌招摇撞骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月5日转取保候审；同年3月4日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月17日因涉嫌招摇撞骗犯罪、盗窃犯罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：（一）招摇撞骗。2015年12月，被告人陈某甲冒充昆山市公安局城中派出所便衣警察，以能买到低价手机需要先行付款为名，骗取被害人陈某丁、殷某、褚某的人民币共计3400元。案发后，被告人陈某甲的近亲属代其赔偿了各被害人的全部损失。（二）盗窃。2016年2月29日晚，被告人陈某甲至昆山市玉山镇朝阳西路65栋地下停车库走道内，采用技术开锁的方式，窃得被害人张某停放在此处的黑色厦杏三阳牌XS125T-17型踏板摩托车1辆，价值人民币3141元。被告人陈某甲归案后如实供述了其招摇撞骗和盗窃犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某甲冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人人民币3400元，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3141元，数额较大，应当以招摇撞骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲犯数罪，应予数罪并罚。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的招摇撞骗、盗窃犯罪事实均未提出异议。
经审理查明：
一、招摇撞骗
2015年12月，被告人陈某甲冒充昆山市公安局城中派出所便衣警察，以能帮忙买到低价手机但需要先行付款为名，骗取被害人陈某丁、殷某、褚某的人民币共计3400元。具体分述如下：
（1）12月8日左右的一天，以收取押金为名，骗取被害人陈某丁的人民币500元；12月14日，以收取剩余手机款为名，骗取被害人陈某丁的人民币1300元；
（2）12月8日、12月9日，以收取定金为名，分两次共骗取被害人褚某的人民币800元；
（3）12月11日、12日，以收取定金为名，分两次共骗取被害人殷某的人民币800元。
被告人陈某甲归案后如实供述了其招摇撞骗的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陈某甲近亲属代其分别赔偿被害人陈某丁、褚某、殷某的全部财产损失，三被害人均对被告人陈某甲表示谅解。
二、盗窃
2016年2月29日晚，被告人陈某甲至昆山市玉山镇朝阳西路65号楼车库走道内，采用技术开锁的方式，窃得被害人张某停放在此处的黑色厦杏三阳牌XS125T-17型踏板摩托车1辆，价值人民币3141元。被告人陈某甲归案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关在被告人陈某甲处扣押被盗摩托车1辆及扳手、老虎钳、螺丝刀各1把。其中被盗摩托车已发还被害人张某，其余物品现暂扣公安机关处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、褚某、陈某丁、张某的陈述，证人陈某乙、刘某、陈某丙、李某的证言，辨认笔录，调取证据清单，提取笔录，提取证据清单，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，聊天记录，交易记录，收条，机动车购买发票，车辆位置信息，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取他人人民币3400元；以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3141元，数额较大，其行为已分别构成招摇撞骗罪和盗窃罪。被告人陈某甲一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人陈某甲冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述其招摇撞骗和盗窃的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿其招摇撞骗犯罪各被害人的财产损失并取得上述各被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯招摇撞骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年1月3日起至2017年4月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具扳手、老虎钳、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 陈菊英
人民陪审员 张 林
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条……
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初637号
原告：湖北工程建设总承包有限公司，地址：武汉市武昌区徐东大街116号福星惠誉汇金中心32层（K3-2-32层群星城）。
法定代表人：马秋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司员工。
被告：向常朋，男，土家族，1961年5月9日出生，住宜都市。
委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
原告湖北工程建设总承包有限公司（以下简称工程承包公司）与被告向常朋劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告湖北工程建设总承包有限公司委托诉讼代理人陈丹、宋勇，被告向常朋委托诉讼代理人彭敏到庭参加诉讼，本���现已审理终结。
原告工程承包公司向本院提出诉讼请求：请求撤销荆区劳人仲裁字（2016）48号《仲裁裁决书》第二项“被申请人为承担申请人工伤保险责任用工单位”的裁决，改判原告为不承担工伤保险责任用工单位。事实与理由：1、荆州区劳动人事争议仲裁委员会对被告申请仲裁时提出的要求裁决原告为“承担申请人工伤保险责任用工单位”予以仲裁并支持该请求，超越了其管辖范围；2、荆区劳人仲裁字（2016）48号《仲裁裁决书》在适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项时没有分清“转包”和“违法分包”的概念，本案不是转包而是违法分包；3、《仲裁裁决书》即裁决原告为“承担申请人用工主体责任的用工单位”，又裁决原告为“承担申请人工伤保险责任用工单位”，属重复评价原告违法分包的行为，重复加重了原告的赔偿责任；4、仲裁委裁决原告为“承担申请人工伤保险责任用工单位”表面上是保护了被告的权益，实则将会使被告加重诉累。综上所述，依据事实和法律，原告不是被告的工伤保险责任用工单位，因此，请求法院撤销荆区劳人仲裁字（2016）48号《仲裁裁决书》第二项“被申请人为承担申请人工伤保险责任用工单位”的裁决，改判原告为不承担工伤保险责任用工单位。庭审中原告明确诉讼请求为：判决工程承包公司不是工伤保险责任用工单位。
被告向常朋委托诉讼代理人庭审时辩称：对原告的诉请没有异议，原告的诉请中事实部分没有争议，对其法律适用有异议，劳动仲裁委的仲裁裁决书适用的法律规定准确，没有超出法律规定的范围，原告方要求不是工伤保险责任的用工单位没有法律依据。
本院认为，被告向常朋承认原告在��案中所主张的事实，故对原告工程承包公司主张的事实予以确认。
经审理查明：被告向常朋自2016年3月，到原告工程承包公司承建的联投国际城（荆州）建设项目工地上从事抹灰工作，2016年5月10日上午8时5分左右，被告向常朋在工作中受伤。2016年9月25日，被告向常朋向荆州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决被申请人（工程承包公司）为承担被申请人（向常朋）用工主体责任用工单位，双方之间劳动关系成立；被申请人为承担被申请人工伤保险责任用工单位。2017年2月21日，该委以荆区劳人仲裁字（2016）48号仲裁裁决书裁决：1、被申请人为承担申请人用工主体责任用工单位；2、被申请人为承担申请人工伤保险责任用工单位；3、驳回申请人其他仲裁请求。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：工程承包公司是否为向常朋工伤保险责任���工单位。
本院从以下2点对争议焦点加以阐述。1、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院支持：……(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤的单位。本院认为，该司法解释是将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，且建筑法上的转包、违法分包与工伤保险责任的概念内涵不同，工伤保险责任主体的认定应以是否具备用工主体资格为判断标准，本案原告举证证明抹灰工程分包给了郑朝顺，向常朋提供抹灰劳务，庭审其也认可为违法分包，故原告所有的辩称均不影响其作为承担被告的工伤保险��任主体。2、2009年7月20日，最高人民法院以（2009）行他字第12号，对湖北省高级人民法院《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的请示》回复如下:根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第二款规定，工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。综上，法律法规的目的都是为了保障劳动者享受工伤保险待遇等劳动法上的基本权利，通过法律法规拟制一种劳动关系的存在确认工伤保险责任主体，本案原告存在违法分包，属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项规定的承担工伤保险责任单位。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、驳回原告湖北工程建设总承包有限公司的诉讼请求；
二、确认原告湖北工程建设总承包有限公司为承担被告向常朋用工主体责任用工单位；
三、确认原告湖北工程建设总承包有限公司为承担被告向常朋工伤保险责任用工单位。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 段艳梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 斌