广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初19827号
原告：陈炎兰，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：江涌，广东历恒律师事务所律师。
被告：伍开银，男，1979年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。
被告：劳敏宜，女，1981年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。
原告陈炎兰与被告伍开银、劳敏宜因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈炎兰的委托诉讼代理人江涌，被告伍开银的委托诉讼代理人刘财英、被告劳敏宜的委托诉讼代理人何智鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炎兰的诉讼请求：1.判令被告伍开银立即归还原告借款本金330000元；2.判令被告伍开银支付借款利息(以330000元为本金，按月利率2%计算利息，从2015年2月20日起计算；暂计至2017年11月8日为215250.41元，并顺延至借款本金全部清偿日止)，以上合计545250.41元；3.判令被告劳敏宜对被告伍开银的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告伍开银因生意周转资金不足原因，于2012年5月9日向原告借款330000元，双方口头约定借款利息按月息3%计算，利息按月支付。原告于同日向被告伍开银通过银行汇款方式出借现金330000元。借款后，被告却未依约支付利息，亦未归还本金。经原告多次追讨，被告于2014年1月和2月各归还了20000元。2014年4月3日，被告伍开银向原告出具欠条一份，承诺每月向原告支付利息3%，于2014年7月31日前还清全部本金，于2016年还清利息130000元，如2014年8月10日前未全部还清本金，则2014年5月9日前利息按237600元计算等。但其后被告并未依承诺于2014年8月10日前清还本金，经原告多次追讨，被告尚欠的上述借款本金及拖欠的借款利息未予清偿。经查，被告劳敏宜为被告伍开银的妻子，被告伍开银的上述债务发生于其夫妻关系存续期间。被告劳敏宜对被告伍开银的上述债务依法应承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为严重损害原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。特向法院提起诉讼，并请求法院依据法律和事实，支持原告提出的诉讼请求。
被告伍开银辩称，一、被告伍开银不是实际借款人，涉案欠条是受原告及其丈夫威胁、恐吓下签署的。2012年5月，案外人何啟龙向原告及其丈夫钟天福借款330000元。2012年5月9日款项出借当天，原告丈夫钟天福向被告伍开银提出借用被告伍开银的账户，把涉案的330000元转入被告伍开银账户，后再由被告伍开银账户转到与案外人何啟龙有生意往来第三方的何丽娟、吴奔流账户。原告及其丈夫曾收取案外人何啟龙开具用作还款的支票。支票到期后因账户余额不足导致原告无法承兑。原告及其丈夫无法联系案外人何啟龙的情况下通过威胁、恐吓等方式要求被告伍开银承担债务。当时，被告伍开银正值银行贷款期间不希望征信出问题遂签下欠条。二、原告曾许诺原告归还本金330000元即可。2016年5月在佛山市顺德区利材丰模具钢材有限公司内，被告伍开银、原告及其丈夫、父母、厂长协商处理涉案纠纷。经过长时间的协商、沟通，原告最终向被告伍开银许诺只需要被告伍开银归还本金330000元即可，并签订了具有法律效力的材料。原告持有该材料且没有在本案中提供。三、被告伍开银已经向原告归还了本金330000元。2014年1月份至2016年10月份期间，被告伍开银陆续向原告指定账户还款，有的还款直接划入原告或其丈夫的银行账户，有的在被告伍开银公司刷卡，还款数额合计365200元。被告伍开银后来核算才发现，还款数额已逾330000元。被告伍开银受到原告威胁、恐吓后于2014年1月份、2月份向其还款合计40000元。2014年4月，被告伍开银再次受到原告威胁、恐吓后签署涉案欠条。涉案欠条中列明被告伍开银于2014年7月31日还本金290000元，利息130000元于20l6年还清，其中的290000元实际上330000元扣减40000元所得，40000元属于归还本金的性质。根据40000元的扣减情况及欠条内容的记载，可知双方存在先归还本金的事实。据此被告伍开银此后划款的性质应当根据欠条的内容进行定性，并归还本金。被告伍开银现还款数额已达365200元实际上已经足额归还了涉案本金。四、欠条中记载的利息数额应不予支持。欠条中记载了：“伍开银承诺于2014年7月31日还清本金290000元，利息130000元于2016年还清。如果于2014年8月10日前未还清本金，利息按237600元计算01lydyh01其中利息237600元实际上以330000元为本金，月利率3%，按两年计算所得。结合欠条前后内容，利息计算的两年实际上从20l4年起至2016年止。关于利息237600元，实际上对利息设定了上限，但利息数额计算有误。欠条出具之日，本金数额剩余290000元，欠条中以330000元为本金计算利息与事实不符。借款利率最高不超过年利率24%，现欠条中月利率3%即年利率36%远超24%。据此，欠条中记载的利息数额应不予支持。五、本案劳敏宜无需就本案承担任何责任。如前所述，被告伍开银不是实际的借款人，涉案款项也没有用于被告伍开银、劳敏宜的夫妻共同生活。婚后，被告伍开银与劳敏宜财产独立。2015年1月8日，被告伍开银与劳敏宜离婚，双方的离婚协议明确确定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，在婚姻关系存续期间与离婚后任一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。根据有关法律规定及双方的约定，劳敏宜不应承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请法院依法予以驳回。
被告劳敏宜辩称，一、被告劳敏宜有稳定的经济来源。自2000年起至今，被告劳敏宜先后在顺德市××从镇××五金塑胶制品厂、佛山市顺德区乐从镇冠日五金塑胶制品厂、佛山市顺德区北滘镇冠日五金塑胶制品厂任职，期间没有中断工作。被告劳敏宜参与工作期间一直有稳定的经济收入能够用于生活开支。二、婚后伍开银没有为家庭生活提供经济帮助。婚姻存续期间，被告劳敏宜与伍开银经济相互独立。伍开银经常在外应酬，对家庭甚少关注、照顾，很多事情都不与被告劳敏宜商量。婚后家庭生活支出都是由被告劳敏宜承担。被告劳敏宜了解到伍开银先后从事五金贸易、塑料贸易，但不清楚盈利情况。伍开银的收入更多用于应酬，没有为家庭生活提供经济帮助。三、涉案款项没有用于被告劳敏宜与伍开银的夫妻共同生活。被告劳敏宜不认识原告陈炎兰，直至收到诉讼材料时才知道存在涉案款项、纠纷。收到诉讼材料后，被告劳敏宜向伍开银了解得知，伍开银并非涉案款项的实际借款人、使用人，款项只是用伍开银账户收取，收取款项后亦转到他人账户。实际上，涉案款项没有用于被告劳敏宜与伍开银的夫妻共同生活。四、被告劳敏宜无须就本案承担任何责任。2015年1月8日，被告劳敏宜与伍开银离婚并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第五条约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，在婚姻关系存续期间与离婚后任何一方如对外负有债务的，由负债方承担，被告劳敏宜不是涉案的负债方，不应承担任何责任。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，请法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年5月9日，陈炎兰向伍开银转账330000元。2014年4月3日，伍开银出具《欠条》一张，确认于2012年5月9日收到陈炎兰汇来借款330000元，保证每月支付利息3%，于2014年1月还款20000元、于2014年2月还款20000元，截止2014年5月9日利息共130000元，并承诺于2014年7月31日还清本金290000元，利息130000元于2016年还清，如果于2014年8月10日前未还清本金，利息按237600元计算。2.伍开银向陈炎兰还款时间及金额如下：2014年1月29日转账20000元；2014年7月31日转账30000元；2015年2月16日转账6500元；2015年2月16日转账7300元；2015年2月16日转账6200元；2015年4月30日转账20000元；2015年6月29日转账17000元；2015年6月29日转账8000元；2015年8月19日转账15000元；2015年9月30日转账16500元；2015年11月30日转账13500元；2016年10月30日转账38700元；伍开银向钟天福（陈炎兰当庭确认为其丈夫）转账时间及金额如下：2014年5月29日转账30000元；2014年8月20日转账16000元；2014年8月20日转账11000元；2014年8月20日转账9000元；2015年12月31日转账17500元；陈炎兰出具《被告借款及还款明细》除上述款项外确认2014年2月1日收取汇款20000元（记不清楚日期，推定）；2014年11月5日收取汇款27800元。3.对于伍开银出具的中国农业银行流水打印件，没有银行盖章确认，本院不予采信；对于伍开银出具的信用卡电子账单为打印件，陈炎兰不予确认为还款，没有银行盖章确认的原件核对，且刷卡金额为消费，无法确认与本案借款的关联性，本院不予采信；对于伍开银出具的支票复印件两张，陈炎兰不予确认为还款，且没有原件核对，本院不予采信。4.伍开银与劳敏宜于2004年2月18日登记结婚，于2015年1月8日办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，在婚姻关系存续期间与离婚后任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告陈炎兰与被告伍开银之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告以被告伍开银于2014年4月3日出具的《欠条》作为证据可认定原告与被告伍开银对于本金及利息计算形成一致合意，原告提供《欠条》以及转账依据予以佐证借款本金，《欠条》中明确约定本金为290000元，可视为双方约定被告伍开银于2014年1月、2月归还的40000元为归还本金，本院予以确认截止2014年4月3日被告伍开银尚欠借款本金290000元，超出部分不予支持。
对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于原告诉请自2015年2月20日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，该项诉请未超出法律规定，本院予以支持，但应以本金290000元计算，且扣减被告伍开银已归还的部分；扣减计算原则：根据交易习惯，归还款项先支付利息（包括2012年5月9日至2014年4月3日期间利息），利息能够付清则扣减本金，从附表可见被告伍开银每笔还款均未清偿利息（计算详见附表）因此不予扣减本金；由于被告伍开银自始未按照月利率3%每月支付利息给原告，本院不予认定被告伍开银自愿按照月利率3%支付利息并已支付完毕，因此本院仅支持自借款之日起按照月利率2%计算的利息，超出部分不予支持；由于原告诉请自2015年2月20日之后的利息，因此2015年2月19日之前的利息及还款部分本院不予结算，自2015年2月20日起暂计至2017年11月8日以290000元为本金按月利率2%计得被告伍开银应付利息189273.33元，扣减2015年2月20日至2017年11月8日期间被告伍开银已付146200元，计得尚欠利息43073.33元。对于被告伍开银称其不是实际借款人、债权人许诺归还本金即可的抗辩，没有证据予以佐证，本院不予采纳。
对于被告劳敏宜的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告劳敏宜并未在《欠条》上签名确认，没有将本案债务作为夫妻共同债务的意思表示；借款金额较高，超出家庭日常生活所需，且原告举证证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果；结合被告伍开银与劳敏宜已离婚的事实，本院对于原告诉请被告劳敏宜承担连带清偿责任的诉请不予支持。
综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍开银应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈炎兰归还借款本金290000元及支付利息43073.33元（利息自2015年2月20日暂计至2017年11月8日，之后按照月利率2%计至被告伍开银清偿之日止）；
二、驳回原告陈炎兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9252.5元，减半收取计4626.25元，财产保全费3246.25元，合计7872.5元，由原告陈炎兰负担3337.81元，由被告伍开银负担4534.69元并直接向原告陈炎兰支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年一月二十四日
书记员 黎艳芳
附表：
本金及利息计算表
还款额（元）
|
本金（元）
|
起算日期
|
截止日期
|
计息天数
|
累积利息（元）
|
月利率
330000
|
2012/5/9
|
2014/4/2
|
694
|
152,680.00
|
2%
20000
|
2014/1/29
|
2%
20000
|
2014/2/1
|
2%
0
|
290000
|
2014/4/3
|
2014/5/28
|
56
|
163,506.67
|
2%
30000
|
290000
|
2014/5/29
|
2014/7/30
|
63
|
145,686.67
|
2%
30000
|
290000
|
2014/7/31
|
2014/8/19
|
20
|
119,553.33
|
2%
36000
|
290000
|
2014/8/20
|
2014/11/4
|
77
|
98,440.00
|
2%
27800
|
290000
|
2014/11/5
|
2015/2/15
|
103
|
90,553.33
|
2%
20000
|
290000
|
2015/2/16
|
2015/4/29
|
73
|
84,666.67
|
2%
20000
|
290000
|
2015/4/30
|
2015/6/28
|
60
|
76,266.67
|
2%
25000
|
290000
|
2015/6/29
|
2015/8/18
|
51
|
61,126.67
|
2%
15000
|
290000
|
2015/8/19
|
2015/9/29
|
42
|
54,246.67
|
2%
16500
|
290000
|
2015/9/30
|
2015/11/29
|
61
|
49,540.00
|
2%
13500
|
290000
|
2015/11/30
|
2015/12/30
|
31
|
42,033.33
|
2%
17500
|
290000
|
2015/12/31
|
2016/10/30
|
305
|
83,500.00
|
2%
38700
|
290000
|
2016/10/31
|
2017/11/8
|
374
|
117,106.67
|
2%