江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终1890号
上诉人（原审被告）:刘步佃。
委���诉讼代理人：徐洪辉，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任之成。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县龙苴镇支行。
上诉人刘步佃与被上诉人任之成、原审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县龙苴镇支行（以下简称邮储银行龙苴镇支行）不当得利纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6072号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘步佃上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、诉争的20000元属于案外人詹小庆（被上诉人雇主）为被上诉人投保了医疗保险而形成的款项，并非被上诉人投保的医疗保险款项。2、案外人詹小庆已经为被上诉人支付了全部医疗费用。3、上诉人不是适格被告，上诉人仅是受案外人詹小庆委托办理理赔程序。4、上诉人没有取得该20000元，该20000元由詹小庆取得。二、一审法院适用法律错误。1、案外人为被上诉人垫付了医疗费之后，取得该款合理合法。2、上诉人作为受托人不应当承担责任。3、一审将上诉人与案外人詹小庆的法律关系不予理涉错误。
被上诉人任之成辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法。被上诉人任之成是案外人江苏尚德建设工程有限公司的员工，因在工作期间受伤，后被劳动部门认定属于工伤。被上诉人在工作期间，单位要求被上诉人支付意外伤害保险费用购买商业保险。后上诉人要求被上诉人���供相关证据材料，在未经被上诉人授权同意的情况下，擅自将涉案的20000元款项占为己有。请求二审法院查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
原审被告邮储银行龙苴镇支行未作答辩。
任之成向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘步佃立即归还不当得利款人民币20000元，及利息（从2015年9月29日起，按银行存款利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由刘步佃承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日13时30分许，任之成在灌云县××外环路配电网线项目施工现场用钢丝缆绳套旧电线杆时，被施工现场的挖掘机压伤左脚。
2015年5月14日，案外人詹小庆（甲方）与任之成（乙方）签订《协议书》，刘步佃在该协议甲方担保人处签字。协议内容：“2015年3月13日下午，甲方在租用挖掘机施工过程中，由于挖掘机驾驶员潘坚和任之成工作注意力不集中，导致挖掘机在施工过程中压断任之成左脚脚趾五根。经医院诊断治疗，任之成左脚第1、4、5根脚趾被接合，无伤残，第2、3根脚趾头被切除，带来伤残。由于伤残较轻，任之成本人与甲方协商赔偿事宜，同时要求刘步佃、王学刚、乙方外甥女董艳共同参与协商解决。经甲乙双方协商一致，达成以下赔偿协议：一、甲方向乙方赔偿以下费用：1.误工费12个月，每月3000元，共计36000元（叁万陆仟元整）；2.伤残按10级伤残计算赔偿金29000元（贰万玖仟元整）；3.精神损失费6000元（陆仟元整）；4.护理费按6个月计算，每月2000元，共计12000元（壹万贰仟元整）；5.营养费4500元（肆仟伍佰元整）；6.后期治疗费6000元（陆仟元整）。以上六项共计赔偿额93500元（玖万叁仟伍佰元整），已付3200元（叁仟贰佰元整），余额90300元（玖万零叁��元整）。赔偿款分两个层次给付：第一，本协议签订之日甲方付给任之成40000元（肆万元整）；第二，余款从2015年6月起每月支付壹万元，直至付清为止。二、甲方履行本协议后，甲乙双方就此事不再有任何纠纷，同时乙方不再追究挖掘机驾驶员潘坚、挖掘机所有人张水山的任何责任。三、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，担保人、调解人各执一份。四、本协议签订之日生效”。
2015年9月25日，保险公司将相关保险理赔款20000元，支付至任之成在邮××支行603073021210762426的账户。2015年9月29日，任之成账户该笔20000元款项被刘步佃领取。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘步佃领取了任之成在邮储银行龙苴镇支行账户的保险理赔款20000元。刘步佃辩称案外人詹小庆、���之成就受伤赔偿达成协议，詹小庆向任之成支付了相关赔偿，保险理赔款20000元应归詹小庆所有；且任之成与詹小庆口头达成一致，将任之成身份证及全部委托手续交给刘步佃办理。一审法院认为，保险公司将保险理赔款项付至受益人任之成的账户，在任之庆与詹小庆达成的协议中，没有关于对保险理赔款项进行处分的相关约定，故该款项属于任之成；且刘步佃未提供证据证明系任之成委托其代为领取保险理赔款项。故刘步佃取得任之成该款项没有合法根据，其占用资金给任之成造成利息损失，任之成要求刘步佃返还保险理赔款20000元及赔偿利息损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。刘步佃与詹小庆之间的法律关系，在本案中不予理涉。对于任之成要求邮储银行龙苴镇支行在本案中承担责任的诉讼请求。一审法院认为，任之成将身份证交给刘步佃，导致涉案款���被刘步佃领取，现任之成未提供证据证明邮储银行龙苴镇支行对于刘步佃取得不当得利存在过错、因果关系或取得利益。如邮储银行龙苴镇支行将款项付给刘步佃存在违规操作，属于储蓄存款合同关系纠纷，在本案中不予理涉，故对任之成该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘步佃于判决生效之日起十日内向任之成返还人民币20000元，及利息损失（利息计算以20000元为本金，按照中国人民银行人民币同期同类存款基准利率，从2015年9月29日起，计算至刘步佃实际返还之日止）；二、驳回任之成其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取），由刘步佃负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方诉争的20000元保险金何人有权领取。第一，因任之成受伤产生的20000元保险金，由保险公司直接支付至任之成的银行账户，任之成既是被保险人也是受益人，因此任之成有权领取该20000元保险金。上诉人刘步佃称双方曾约定该款应由雇主领取，但未对此提供证据予以证明，故本院不予采信。第二，刘步佃未经任之成许可领取其银行账户内款项，属于侵犯他人财产权益的行为，应当承担返还财产并赔偿损失的民事责任。第三，刘步佃称其与案外人詹小庆之间系委托关系，且涉案款项已经交给案外人，但其未提供证据予以证明，故一审法院不予采信，并无不当。上诉人如有证据可另行解决。上诉人二审中提交的仲裁裁决书以及微信截屏不能达到其证明目的，本院不予采信。综上，上诉人刘步佃的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人刘步佃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 斌
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年九月一日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，���过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；