wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0983民初1135号
原告：江西瑞州汽运集团交通联运有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。统一社会信用代码：9136098XXXX9369297。
法定代表人：陈厚罗，公司经理。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:邹某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：邹某乙，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司（以下简称原告）与被告邹某甲、邹某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫星、被告邹某甲到庭参加诉讼，被告邹某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司诉称，2011年4月17日，原、被告经协商一致，签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告向原告借款368000元，用于邹某乙、邹某甲、刘华明合伙购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营。借款利率为月息一分，借款期限自2011年4月17日至2014年4月16日止，被告邹某甲为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约借给被告368000元。被告将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，至2011年9月27日止，被告向原告陆续归还借款73700元及利息，后刘华明退出合伙，由于被告经营不善，不能按时按约归还原告借款，被告邹某甲主动把车辆变卖，2013年6月28日，被告将车辆变卖得款210000元，变卖款在扣除垫付保险费、所欠利息及车辆过户费用后，剩余173200元用于归还借款本金，至2017年6月27日止，被告尚欠原告借款本金121100元，尚欠利息58128元。据止，原告诉至法院，要求二被告向原告归还借款本金121100元及利息58128元（利息计算至2017年6月27日止，之后利息按月息壹分顺延计算至还清时止）并承担本案诉讼费用。
被告邹某甲对向原告购车后经结算后尚欠121100元的事实没有异议。
原告为证明自己的诉称，向本院提供的证据有：证据一，借款协议书及借条。证明被告向原告借款36.8万元的事实。证据二：结算清单一份。证明截止到2013年7月9日，经过结算被告尚欠原告121100元。
被告邹某甲经质证没有异议。被告邹某乙未到庭质证。被告邹某甲、邹某乙未向法庭提供证据。
综上举证、质证，本院认定本案事实如下：
2011年4月17日，原告和被告邹某乙及刘华明经协商一致，签订了一份《借款协议书》。协议约定：被告邹某乙及刘华明向原告借款368000元，用于邹某乙刘华明合伙购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车从事货运经营，借款利率为月息一分，借款期限自2011年4月17日至2014年4月16日止。被告邹某甲及谈良英为借款本息提代连带保证责任，担保期限自借款期限满后叁年，原告如约出借了386000元。被告邹某乙及刘明华将购买的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××号半挂牵引货车落户在原告名下，至2011年9月27日止，共向原告陆续归还借款73700元及利息，后刘华明退出合伙，由于被告邹某乙经营不善，不能按时按约归还原告借款，2013年6月28日，将车辆变卖得款210000元，变卖款在扣除垫付保险费、所欠利息及车辆过户费用后，剩余173200元用于归还借款本金，2013年7月9日，被告邹某甲对此进行了结算并签订了结算清单，由邹某甲对欠款121100元进行承诺归还。
本院认为，被告邹某乙及合伙人向原告借款购车，被告邹某甲及谈良英进行担保，是双方自愿行为，合法有效，本院予以确认。该借款在进行结算后，被告邹某甲对剩余欠款金额进行了确认，并承诺由自己归还，原告与被告邹某甲均在结算清单上签字，属债务转移，但该结算清单并没有约定利息，视为不再支付利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲于本判决生效之日起十日内归还原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司121100元。逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3885元，减半收取1943元，由原告江西瑞州汽运集团交通联运有限公司负担443元，被告邹某甲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年五月二日
书记员 钱嘉怡
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审129号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：陈启聪，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码:2035。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】165-3号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0925执6号
申请执行人张倩，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人郭明，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人张倩与被执行人郭明民间借贷纠纷一案，申请执行人张倩依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初631号民事调解书，于2018年01月03日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人送达执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，要求被执行人郭明偿还申请执行人张倩借款132000元及垫付的诉讼费1470元，并承担本案执行费1902元。但到期后被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭明银行存款人民币135372元或扣留、提取被执行人郭明收入人民币135372元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 芳
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执490号
申请执行人：徐兴亚，男,1951年11月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：朱超平，男,1967年10月5日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：王文保，男,1965年9月4日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行徐兴亚与朱超平、王文保为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3653号民事调解书，确认执行的70000元及相应利息，本院于2017年4月24日向被执行人朱超平、王文保发出执行通知书，财产申报书、传票，限期履行义务，但被执行人至今未履行，经查，被执行人朱超平、王文保无银行存款、车辆、��屋等财产登记信息，本院已经将被执行人朱超平、王文保纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人徐兴亚与被执行人朱超平达成执行和解协议，朱超平在2017年10月30日前履行本案依据的调解书义务，徐兴亚同意保管法院查封的朱超平所有的皖Ｋ×××××小汽车一辆，并承担该车的风险责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年十月十二日
书记员 迟 峰
浙江省绍兴市越城区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11915号
原告：钱钧，男，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
被告：孟胜琴，女，1992年1月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，
原告钱钧与被告孟胜琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告钱钧、被告孟胜琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱钧向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还所欠原告款项30000元；二、被告向原告支付违约金8000元，并支付自起诉日起至实际还清日止以38000元为总款项按2%月利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年9月21日向原告借款人民币4万元，承诺于2017年10月10日前归还，并承诺如违约则将承担所借款项总金额的20%作为赔偿，且约定违约后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清为止。原告在2017年9月21日将上述借款通过建设银行手机银行转账汇入被告账户。而在约定归还日期为止，原告仅收到被告归还的10000元，剩余款项经原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院成讼。
被告孟胜琴辩称：1、双方之间确系存在借贷关系，原告于2017年9月21日确曾转账至被告建设银行账户4万元，因当时原告说4万元中的1万元系利息，故被告在收到钱后又马上微信转账给原告1万元，实际借款系3万元。2、原告提供的借条中��“钱钧”、“20%”、“越城”字样均非被告所写，被告出具借条之时只是在上述空白处摁了手印，上述字样系原告自行添加。收条中的圆珠笔书写的“钱钧”、“农行”系非被告所写。3、双方之间并未约定过违约金20%，被告承认欠3万元，但是现在经济困难，希望分期偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借条、收条和被告提供的借条、收条照片相比对，借条中除“钱钧”“20%”“越城”字样外，其余均一致，收条中除“钱钧”“农行”外其余均一致，且原告对其在被告摁完手印后再行添加上述内容并无异议，故本院对上述两份证据均予以认定。原告提供的银行转账凭证和被告提供的微信转账凭证，双方均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告之间系朋友关系。2017年9月21日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，并出具借条一份，载明：“今向钱均借到人民币肆万元（小写40000元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2017年10月10日前归还，借款内利息按计算。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并有借款人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费��）。借款人如违约未按承诺期限还款，按合同法借款人需支付借款金额20%违约金、律师费等其他一切费用，一切纠纷由绍兴市越城区人民法院受理。”上述借条中除下划线处内容外均为打印形成。被告孟胜琴填写借款金额和还款期限，在所有下划线处加盖手印，并在借条下方借款人处签字并书写身份证号码和联系号码后将借条交付原告钱钧，原告此后在已摁印的空白处书写“钱钧”“20%”“越城”。同日，被告出具收条一份，内容为：“今收到孟胜琴向钱钧所借用于资金周转用途的人民币40000元整（小写），（大写）肆万元。尚欠40000元，大写肆万元未还，改于2017年10月10日前还清。收款人签字：孟胜琴62×××70农行”。上述收条中除下划线处内���外均为打印形成。其中“钱钧”“农行”字样为原告在被告已摁手印的空白处用圆珠笔书写，其余内容为被告用黑色水笔书写。此后，原告于2017年9月21日15:57:52通过银行转账向被告中国建设银行62×××70账户转账4万元，被告在收到款项后随即微信转账1万元给原告。因借款到期后，被告一直未能归还剩余借款，原告诉至法院成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告出具的由被告书写的借条和收条，可以认定被告向原告出借4万元的事实，然被告在借款到期后除归还1万元外剩余款项至今未付，显已构成违约，故对原告要求被告支付剩余借款3万元的诉请，本院依法予以支持。被告辩称双方之间借款金额仅为3万元的意见，现有证据尚不足以证明，本院不予采信。原告主张的违约金8000元及其利息，根据其庭审确认系根据借条约定的20%计算所得，本院认为，因该20%系原告在被告出具借条后自行添加形成，原告所述的已就此与被告协议一致的意见被告亦予以否认，故现有证据未能证明双方对此有约定，对原告该主张，本院不予支持，被告辩称意见的合理部分，本院予以采信。原告主张的逾期利息，因借条约定系以银行同期贷款利率四倍计算，原告主张按月利率2%计算超过上述约定，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第以二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟胜琴应归还给原告钱钧借款30000元，并支付自2017年10月18日起至款清之日止按��国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告钱钧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取375元，由原告钱钧负担79元，由被告孟胜琴负担296元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二０一七年十一月九日
书记员 李 芳
附页
《中华人民共和国合同法���
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1172号
申请执行人：吴晓永,男,汉族,1977年12月5日出生,住洪泽区。
被执行人:杨卫全,男,汉族,1965年10月24日出生,住洪泽区。
申请执行人吴晓永与被执行人杨卫全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0829民初1371号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被告杨卫全欠原告吴晓永货款45120元及利息4880元共计50000元于2016年7月30日前给付10000元，2016年12月30日前给付20000元，余款20000元于2017年5月30日前还清；二、如被告未按期履行还款义务，原告可就未还部分申请强制执行。三、案件受理费1303元，减半收取651.5元，由被告杨卫全负担。被执行人杨卫全未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月29日向被执行人杨卫全邮寄送达执行通知书、限制消费令、财产申报令责令被执行人杨卫全限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2017年8月30日由其家人代收。因被执行人杨卫全未按要求报告财产，本院于2017年9月8日决定对其处以罚款人民币1000元。
2、2017年9月22日将被执行人杨卫全列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人杨卫全的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人杨卫全名下无银行存款、不动产、股权、车辆登记信息。其名下余额较小的银行存款均已冻结。
5、2018年1月2日，与被执行人杨卫全住所地洪泽区杨码社区工作人员电话咨询，未发现被执行人杨卫全有可供执行的财产。
6、2018年2月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其反馈其他意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为26651元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽区人民法院（2016）苏0829民初1371号民事调解书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一八年二月十一日
书记员 侍 雨
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6174号
原告：康保生，男，1969年2月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。
被告:南通市交通广告装璜有限公司,住所地南通市人民西路43号。
法定代表人：ＸＸ林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
原告康保生与被告南通市交通广告装璜有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告康保生于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康保生撤诉。
案件受理费人民币525元（已减半），由原告康保生负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 顾 彬
人民陪审员 马 莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 范晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申2号
再审申请人（原审被告）：王建平，男，汉族，1972年9月2日出生，四川省营山县人，住营山县。
被申请人（原审原告）：李志顺,男，汉族，1972年1月16日出生，四川省南充市嘉陵区人，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
第三人：比如县协合新型墙体材料厂，住所地西藏比如县比如镇吉前电站北侧。
经营者：唐全勇，男，1971年4月25日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。
李志顺与王建平、第三人比如县协和新型墙体材料厂劳务合同纠纷一案，经本院审理，于2017年7月25日作出(2017)川1322民初1204号民事调解书，该调解书生效后，王建平不服，向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第10条的规定，依法由本院审判员陈洛阳、人民陪审员李瑞平、屠丹组成合议庭进行公开听证审查，再审申请人王建平，被申请人李志顺的委托诉讼代理人贺小平到庭参加听证。现已审查终结。
再审申请人王建平申请再审称：请求依法撤销营山县人民法院（2017）川1322民初1204号民事调解书，改判驳回被申请人对再审申请人之诉。事实及理由：一、原审未审查清楚基本事实。1.再审申请人王建平系比如县协和新型材料厂的管理人员，被申请人也认可，该事实应当作为定案依据；2.再审申请人在欠条上签字行为是履行职务行为，被申请人将再审申请人列为被告是错误的，再审申请人不是适格被告，诉讼主体不成立；3.被申请人诉称再审申请人投资修建材料厂并欠劳务费至今未向法庭提供证据，要求再审申请人承担连带责任是错误的；4.对再审申请人的财产采取保全措施无依据。二、原调解不合法。1.调解应当在弄清事实的基本上，符合法律规定的前提下进行；2.再审申请人是比如县协和新型墙体材料厂的工作人员，未给被申请人造成损失，再审申请人自愿承担责任的调解结果与常理不符；3.委托书中写明“本委托为特别授权”，但未写明具体事项，应为一般代理；4.冉斌律师同时在原案中为被告和第三人担任代理人，主张不同观点，是法律不允许的。综上，特向法院提出申诉，请求作出诉请之裁决。
被申请人提交意见称：1.关于王建平是否是比如县协和新型墙体材料厂的管理人员的事情，因为王建平本来就是比如县协和新型墙体材料厂的股东之一，他们是有利害关系的，我们认为是否是管理人员，应当由王建平举证。欠条是13.2万元，前期也是王建平支付的3万元，欠条是王建平书写的，况且名字落的欠款人一栏。比如砖厂也在欠款人一栏签字，我方可以认为王建平和比如砖厂是共同欠款人，马大伟不是欠款人，是见证人的角色，所以我们没有列为被告。
2.王建平说签字是履行职务的行为，在一审中他的代理律师，作为特别授权，当时认可了王建平是比如砖厂的股东之一，以及欠劳务款这个事实，我方认为是职务行为的说法不成立，是他的单方说辞。
3.关于王建平投资修建砖厂的事实，王建平认为被申请人在原审中没有提供该事实的证据，我们认为提供了欠条，就不需要再提供证据证明这一点。
4.关于程序上的，当时冉斌提供的授权委托书，上面书写了特别授权，也经过了法庭的审查，特别授权是什么意思，我方认为是非常明确的，我方认为王建平与比如砖厂有利害关系，冉斌后来又接受了比如砖厂的委托，并不违反法律的规定，可以同时代理。
第三人比如县协合新型墙体材料厂未提交意见。
再审申请人王建平提交比如顺宏建材有限责任公司（原比如县协和砖厂）出具的证明一份以及协议书复印件一份两证据证明其主张。
被申请人李志顺提供欠条一份证明其主张。
本院经审查认为：李志顺与王建平、第三人比如县协和新型墙体材料厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)川1322民初1204号民事调解书，事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人王建平提供的证据不能证明该调解违背自愿原则或者调解协议内容违法。故，再审申请人王建平的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人王建平的再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 屠 丹
二〇一八年三月一日
书 记 员 董曲折
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执88号之六
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
委托代理人程宇、赵步山，该行员工。
被执行人：洪泽县宏宇塑业有限责任公司，住洪泽区工业园区东三街东三道交界处。
被执行人：淮安市华奥装饰材料有限公司，住洪泽区工业园区东三街东三道交界处。
法定代表人张云，该公司总经理。
被执行人：吴夕贵，男，汉族，1956年9月29日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：赵建松，男，汉族，1968年4月29日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人：张云，女，汉族，1965年4月12日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）泽商初字第00529号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及借款合同约定利息。二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告淮安市华奥装饰材料有限公司抵押的房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第号）享有优先受偿权。三、被告吴夕贵、赵建松、张云承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18066元，减半收取9033元，由被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云负担，于判决生效后十日内向本院交纳。被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月13日向被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。经审查被执行人已如实申报财产。
2、2017年2月22日将被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司名下无车辆、存款、不动产等登记信息。该公司有一套机器设备已另案抵押给本案申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，并已执行处置完毕无剩余财产。另其名下持有的30万元洪泽县农村信用合作联社股份已被该联社更名成江苏洪泽农村商业银行前收回，因原名称没有注销所显示。另一被执行人淮安市华奥装饰材料有限公司名下无车辆、存款、股权等登记信息。其名下位于东三街东侧、东三道北侧交界处有土地一块（土地使用证号：洪国用（2003）字第号），该土地上房产共有三个房产证（证号分别为：洪房字第××号、洪房字第××号、洪房字第××号），其中洪房字第××号房产是该案抵押物，另两套房产和土地分别另案抵押给本案申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。因是同一块土地上办三个房产证，房产互相交错，不宜单独处置，因此将这三套房产和土地进行了分别评估整体拍卖，此案抵押房产评估价为222.83万元。所有房产及土地评估总价为569.63万元，成交价为319万元。扣除税费324633.09元，土地评估费8000元，三套房产评估费29000元，拍卖两次公告费3000元，剩余拍卖所的为2825366.91元。按此案标的物评估价占总评估价比，分配到1105237.63元，扣除执行费21812元，剩余1083425.63元给付申请人。被执行人吴夕贵、赵建松名下除基本生活费外无其他可供执行财产。被执行人张云名下一套房产在此案立案前已卖给案外人，本院查封后案外人提出执行异议，本院已裁定异议成立，其名下已无可供执行财产。
4、2017年12月12日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、评估报告、成交确认书、执行异议裁定书、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现1083425.63元，未执行标的为857807.37元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结洪泽县人民法院（2015）泽商初字第00529号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 松
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初15号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人徐晓春，男，1978年6月10日出生，户籍所在地盐城亭湖区，住盐城市亭湖区。曾因寻衅滋事，于1998年6月16日被劳动教养二年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2002年5月16日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年12月11日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人徐晓春犯贩卖毒品罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人徐晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年11月28日至29日，被告人徐晓春在盐城市亭湖区**路XXX号自家门口，先后2次向周某（已行政处罚）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）计0.37克，公安人员从被告人徐晓春的住处查获甲基苯丙胺计0.07克。具体事实如下：
1.2017年11月28日18时许，被告人徐晓春在盐城市亭湖区**路XXX号自家门口，以200元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺0.2克。
2.2017年11月29日凌晨，被告人徐晓春在盐城市亭湖区**路XXX号自家门口，以200元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺冰毒0.17克，后被公安人员查获；公安人员从被告人徐晓春的住处查获甲基苯丙胺计0.07克。
被告人徐晓春被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐晓春当庭亦予供认，并有证人周某、卞某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过和抓获经过、辨认笔录、视听资料，江苏省公安机关收缴毒品专用收据、江苏省射阳县人民法院刑事判决书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人徐晓春违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人徐晓春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐晓春虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐晓春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日（羁押之日）起至2018年7月28日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十日
书 记 员 储茂林
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执1129号之二
申请人：王勤，女，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：纪成林，男，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人王勤与被执行人纪成林民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2017年5月22日作出(2017)苏0813民初1220号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告纪成林在本判决发生法律效力后十日内向原告王勤偿还借款10000元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪成林负担。根据申请人王勤的申请，本院于2017年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年8月16日向被执行人纪成林邮寄送达执行通知书、财产申报令,限制高消费令,责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。
2、被执行人未在指定期限内履行法定义务，2018年2月6日向被执行人纪成林公告送达执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人纪成林未按要求报告财产，本院决定2018年2月5日对被执行人罚款1000元。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人纪成林的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无股权，有一辆摩托车，被执行人名下房产于2017年9月27日查封，申请执行人不申请处置，被执行人名下余额较小的银行存款均已冻结。
4、2018年2月6日，本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10025元及迟延履利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结原洪泽区人民法院(2017)苏0813民初1220号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 章熙全
二〇一八年二月六日
书记员 李 涛
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执391号之一
申请执行人刘娇风，女，1970年7月16日生，汉族，现住江西省永新县，
被执行人欧阳焕媛，女，1948年11月4日生，汉族，住江西省永新县，
申请执行人李用萍，女，1996年1月19日生，汉族，现住江西省永新县，
申请执行人李剑平，男，2001年9月10日生，汉族，住江西省永新县，
被执行人永新县城市之窗家居，经营场所永新县三湾公园（广源商城），注册号360830600143543。
经营者：沈小武，男，1985年7月7日生，汉族，住江西省永新县，
被执行人汤小丽，女，1971年4月3日生，汉族，现住江西省永新县，
本院在执行申请执行人刘娇风、欧阳焕媛、李用萍、李剑平与被执行人汤小丽、永新县城市之窗家居提供劳务者受害纠纷一案中，因被执行人汤小丽、永新县城市之窗家居至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李晓萌（沈小武之配偶）所有的永新农村商业银行股份有限公司才丰支行8480.82元存款至法院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张贤高
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初253号
原告：董某某，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，住该村。
被告：董某甲，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，旬邑县某某镇某某村村民，住该村。
原告董某某与被告董某甲相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告董某某于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董某某承担。
审判员 李小勇
二〇一八年四月十日
书记员 李珂玮
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初2347号
原告：赵磊。
被告：张远帆。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。
原告赵磊与被告张远帆、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜霞、被告保险公司委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼；被告张远帆经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费1775元、鉴定费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日14时30分，被告张远帆驾驶浙C9G1**号车辆行驶至沈阳市大东区草仓路东西快速路与原告驾驶辽AJ8C**号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。该事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定本次事故被告张远帆负全部责任，原告无责任。原告所有的车辆经鉴定车辆损失费为1775元，花费鉴定费200元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称：肇事车辆浙C9G1**号在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告未提供正规的道路交通事故认定书，另鉴定程序不符合法律规定，且未通知我公司，未提供当场照片，鉴定费和诉讼费为间接损失，我公司不同意赔偿。
被告张远帆未到庭应诉，亦未提供任何证据。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月22日14时30分,被告张远帆驾驶浙C9G1**号车辆行驶至大东区草仓路东西快速路时与原告赵磊驾驶辽AJ8C**号车辆发生交通事故，造成辽AJ8C**号车辆受损的后果。该事故经沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书，记载：张远帆负事故的全部责任,赵磊无责任。辽AJ8C**号车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，认定车辆损失金额为1775元，原告为此支出鉴定费200元。
另查明，原告系辽AJ8C**号车实际所有人；被告张远帆系肇事车辆浙C9G1**号驾驶人、实际所有人。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、行车证复印件、鉴定发票等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张远帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民财产权受法律保护。关于被告保险公司辩称该事故未提供正规的交通事故责任认定书一节，本院认为，在沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书中已明确记载赵磊无责任，张远帆负全部责任，且根据本院对被告张远帆的询问，原、被告对责任认定均无异议。因原告赵磊行车证未年检，故快赔无法受理。但原告作为无责一方，其行车证未年检并不是造成本次事故的直接原因，原告现主张发生交通肇事事实清楚，责任认定符合法律规定，本院予以确认。
被告张远帆系肇事车辆浙C9G1**号车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人财产损失，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。
肇事车辆浙C9G1**号车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的车辆损失费1775元、鉴定费200元，系本次交通事故带给原告的直接损失，证据充分，符合法律规定，由被告保险公司予以赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但被告保险公司主张车辆损失鉴定程序违法、对结论不予认可，但未向本院提供证据佐证，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵磊车辆损失费1775元；
二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵磊鉴定费200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张远帆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴晓晶
二〇一八年四月三日
书记员 王晓思
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执04152号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人于洋，男，1977年1月17日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人董延华，女，1977年12月29日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县雅河工业园经济区兰旗村，机构代码：07629071-0。
法定代表人李英。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于洋、董延华、岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，岳麓区人民法院(2016)湘0104民初8341号民事判决书已生效，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知、报告财产令，现查明被执行人于洋、董延华、岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司暂无可供执行或处置的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人于洋、董延华、岫岩满族自治县锦岫阳光混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一八年四月二日
书记员 刘 卓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5649号
原告：陈蓉，女，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张立，男，1956年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告陈蓉与被告张立民间借贷纠纷一案，原告陈蓉于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈蓉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈蓉负担。
审判员 肖学富
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初490号
原告：邹学柏，男，1944年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：邹正仁，男，1966年9月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：邹正凤，男，1968年10月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：邹正才，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：邹正玉，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：邹学柏（系四原告之父），男，1944年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道29号、南宾街道玉带南街*号。
组织机构代码：45295236-0。
法定代表人：云斌，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡友超，男，该院副主任医师。
委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。
原告邹学柏、邹正仁、邹正凤、邹正才、邹正玉与被告石柱土家族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，并于2018年3月16日向原告邹学柏、邹正仁、邹正凤、邹正才、邹正玉送达交纳诉讼费用通知书。原告邹学柏、邹正仁、邹正凤、邹正才、邹正玉无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按邹学柏、邹正仁、邹正凤、邹正才、邹正玉撤回起诉处理。
审 判 长 隆健明
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱 邹
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00072号之一
申请人：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：郭郁林，男，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：安徽省耀丰医药科技发展有限公司,住安徽省石台县。
法定代表人：郭晓晟，该公司董事长。
本院在执行申请人陈满青与被执行人郭郁林、安徽省耀丰医药科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人所有的房产暂时无法拍卖、变现，同时又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)石民一初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
申请人陈满青待被执行人有可供执行财产后即可申请执行，申请执行标的1992280.00元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 林
审判员 殷 明
审判员 李荣誉
二〇一六年六月三日
书记员 赵淑敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2637号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。
负责人：严志明，行长。
委托代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：周丽琴，女，1973年8月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告周丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托代理人田景杰到庭参加诉讼，被告周丽琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周丽琴立即向原告归还贷款本金455296.47元，以及截止2017年2月8日的利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。从2017年2月9日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息，以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利，以欠款为基数按日利率万分之五计收违约金。2.判令被告周丽琴承担原告为实现债权所支付的律师费2000元。3.判令原告对被告周丽琴提供抵押的位于重庆市江北区兴竹路的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年5月7日，被告周丽琴作为借款人与抵押人委托焦延东代其与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告周丽琴向原告贷款478000元，用于购买位于重庆市江北区兴竹路的房屋，贷款期限为348个月，并就贷款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。借款人未按合同还款，原告则有权宣布贷款提前到期，同时被告用其所有的位于重庆市江北区兴竹路的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了478000元贷款，被告则未约定按月归还贷款。
被告周丽琴未作答辩。
本案在审理过程中，因周丽琴未到庭，本院依据原告农行巴南支行的陈述及向法庭提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、重庆市预购（现购）商品房抵押合同、借款凭证、公证书等证据，认定事实如下：
2012年12月17日，被告周丽琴在黑龙江省绥化市绥化公证处办理公证书，公证其委托焦延东为代理人，代为其购买位于重庆市江北区兴竹路21号鹏润国际公寓的房屋，签署商品房买卖合同、办理该房屋抵押登记、领取房屋所有权证等。2013年5月7日，被告周丽琴的委托代理人焦延东代理被告周丽琴与原告农行巴南支行签订《中国农业银行份有限公司个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款478000元用于购买位于重庆市江北区兴竹路的房屋，贷款期限为348个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并在逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，复利以欠息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止。借款人不履行还款义务的还应承担为此支付的律师费及其他实现债权的费用。同时，原、被告双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于重庆市江北区兴竹路的房屋为前述478000元贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。还约定，被告应按本合同规定的时间归还贷款本息及有关费用，若有逾期，则按日支付应还金额的0.5‰的违约金。合同签订后，原告按约定及时向被告发放了贷款，后被告未按约定及时足额偿还贷款，经原告多次催收未果。截止2017年2月8日被告周丽琴尚欠原告贷款本金455296.47元、利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。原告现向法院起诉已向律师支付相关费用2000元。
本院认为，原告农行巴南支行与被告周丽琴签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》《个人购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定按期足额偿还分期资金，现原告依据《购房担保借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、违约金的诉请理由正当，本院予以支持。被告周丽琴向原告借款时以其所购买的位于重庆市江北区兴竹路的房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该担保合同合法有效。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求本院予以支持。被告周丽琴未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行贷款本金455296.47元，以及截止2017年2月8日的利息6739.96元、罚息22.61元、复利56.51元。
二、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行从2017年2月9日起至借款本息清偿时止，以尚欠借款本金为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；以未付利息和未付罚息为基数，按执行利率上浮50%计收的复利；以欠款为基数按日利率万分之五计收违约金。
三、被告周丽琴于本判决发生效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费2000元。
四、如被告周丽琴未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行对被告周丽琴所有位于重庆市江北区兴竹路的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8262元，由被告周丽琴负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告周丽琴在给付上列款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭 英
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 吴洪兰
二〇一七年七月十日
书 记 员 王志忠
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0522行初3O号
原告赵燕成，男，1977年11月24日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
机构代码：1410500O05577765N。
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人郜艳婷，安阳市公安交通警察支队民警。
本院在审理原告赵燕成诉被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案中，在诉讼期间，原告赵燕成自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵燕成申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵燕成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕成负担。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈爱芳
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1727执1278号
申请执行人刘新国,男,1962年10月10日出生,住汝南县。
被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司,住汝南县城南工业园区。
法定代表人李文明，经理。
申请执行人刘新国依据本院生效的（2016）豫1727民初2198号民事调解书，于2017年11月15日向本院申请执行，执行内容为给付金钱30万元。立案执行后，本院对被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。
查明：（1）被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司作为被执行人关联金钱债权案件13件。（2）通过网络查控系统查询，没有查询到被执行人的银行存款、理财产品、车辆；（3）通过传统查询，被执行人河南省汝宁府特色食品有限公司名下有厂房、土地，已在银行抵押，因案件执行被查封，已经进入处置阶段。
本案执行对被执行人汝宁府特色食品有限公司的房产、土地使用权进行了轮候查封。
申请执行人刘新国认可财产调查结果，且提供不出其他可供执行财产。同意终结本次执行程序。申请执行人刘新国未受偿债权30万元；诉讼费2900元、执行费4400元未收取。
本院认为，金钱债权案件能否得到执行，取决于被执行人有无财产可供执行和财产是否具备处置条件。除轮候查封的房屋、土地使用权外，被执行人汝宁特色食品有限公司没有其他可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)豫1727执1278号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本院已采取的执行措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 王 明
审判员 叶海宽
二〇一八年五月三日
书记员 姚 刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4547号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：王素蓉，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告王素蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年四月二十四日
书记员 唐华尧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执779号
申请执行人纪平礼，男，1955年10月11日生，住胶州市。
被执行人李山寿，男，1960年6月27日生，汉族，住平度市。
申请执行人纪平礼与被执行人李山寿买卖合同纠纷一案，本案于2018年2月26号立案执行。经审查，申请执行人的申请不符合法律规定。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人纪平礼的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初1072号
原告：陈万平农业承包经营户。
诉讼代表人：陈万平，男，1941年11月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告：重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组，住所地重庆市丰都县兴义镇白家沟村*组。
负责人：陈世普，该组组长。
委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。
原告陈万平农业承包经营户与被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组林业承包合同纠纷一案，原告陈万平农业承包经营户以起诉被告重庆市丰都县兴义镇白家沟村3组有误为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈万平农业承包经营户在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万平农业承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈万平农业承包经营户负担。
审 判 长 李信梅
审 判 员 常洪艳
人民陪审员 陈开会
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘诗琪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3451号
罪犯温林，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2014年9月28日作出(2014)杭刑初字第330号刑事判决，以被告人温林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币8000元，责令退赔14525元返还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯温林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年11月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯温林在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯温林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一八年一月累计获得考核分2580分，表扬四次（二〇一六年二月至二〇一八年一月累计获得考核分2730分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币7000元。
本院认为，罪犯温林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯温林系累犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯温林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川11执186号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：黎旺，男，汉族，1989年10月24日出生，该公司员工，住四川省成都市高新区。
被执行人：李亚芬，女，汉族，1989年3月8日出生，住四川省峨眉山市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与李亚芬国内非涉外仲裁裁决一案中，恒元公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00104713号裁决书向本院申请强制执行，要求李亚芬向其支付借款本金3451.93元及逾期利息（以3451.93元为基数，按照月利率2％，自2017年4月30日计算至付清之日止）；支付垫付的仲裁费10.4元；负担本案申请执行费50.00元。本院于2017年11月7日受理执行后，依法向李亚芬送达了执行通知书、财产报告令。李亚芬一直未予履行，且未向本院报告财产状况。本院经调查，除李亚芬有支付宝账户（余额为0）外，未发现其有其他可供执行财产。本院遂依法对于李亚芬在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝13XX账户予以了冻结，冻结期限为一年（从2018年3月19日起至2019年3月18日止）。2018年3月30日，本院依法对李亚芬采取了限制消费措施，并将李亚芬纳入了失信被执行人名单。本院通过对恒元公司进行终本约谈，明确告知了恒元公司本案前述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。恒元公司表示，李亚芬借款笔数较多，未发现其有可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 仲 权
审判员 刘 帮 强
审判员 张 春
二〇一八年四月九日
书记员 玛赫达尔
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6。
被执行人：姬忠腾，男，汉族，1990年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：姬学东，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉姬忠腾、姬学东金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉姬忠腾、姬学东金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民辖终2号
上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司。
法定代表人：谢德湘，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄爱平，男，1970年7月16日生，汉族，住浙江省临海市。
原审被告：江西省地质工程（集团）公司杭州分公司。
负责人：江政炎，该分公司经理。
原审被告：江苏方洋集团有限公司。
法定代表人闫红民，该公司董事长。
上诉人江西省地质工程（集团）公司因与被上诉人黄爱平、原审被告江西省地质工程（集团）公司杭州分公司、江苏方洋集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017）苏0703民初3394号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，黄爱平向一审法院起诉，请求判令江西省地质工程（集团）公司杭州分公司、江西省地质工程（集团）公司连带支付工程款8764445.5元并赔偿利息损失；江苏方洋集团有限公司在欠付的工程款范围内承担付款责任；诉讼费由江西省地质工程（集团）公司杭州分公司、江西省地质工程（集团）公司、江苏方洋集团有限公司承担。江西省地质工程（集团）公司在一审答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案系黄爱平根据与江西省地质工程（集团）公司杭州分公司签订的《项目工程承包责任制协议书》为依据提起的合同之诉，因三方存在债权、债务纠纷而主张的工程款给付之诉，并不是对工程标的物权归属产生的确权之诉，因此本案不适用建筑工程施工案件专属管辖的规定，本案应为工程欠款纠纷，其应适用由被告住所地法院管辖，本案中江西省地质工程（集团）公司的登记注册地是江西省南昌市西湖区，故本案应由江西省南昌市西湖区法院管辖为宜，申请依法将该案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。
一审法院经审查后认为，本案黄爱平与江西省地质工程（集团）公司杭州分公司签订的《项目工程承包责任制协议书》系将涉案某路延伸段K22+780-K23+539、某桥工程约定由黄爱平进行施工，按竣工结算价款扣除相关管理费、税费进行结算的工程施工合同，基于此协议发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为连云港徐圩新区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由涉案工程所在地徐圩新区的辖区法院连云港市连云区人民法院专属管辖，即一审法院对本案享有专属管辖权，故江西省地质工程（集团）公司管辖权异议申请不能成立。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回江西省地质工程（集团）公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江西省地质工程（集团）公司承担（已交纳）。
江西省地质工程（集团）公司不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求及理由同一审管辖权异议内容。
本院认为，江西省地质工程（集团）公司杭州分公司与黄爱平签订协议书，约定将涉案工程交由黄爱平施工，黄爱平主张江西省地质工程（集团）公司杭州分公司未按协议约定履行给付工程款的义务，本案系建设工程施工合同纠纷，一审裁定依据不动产纠纷确定管辖，并无不当，因本案诉争建设工程所在地为连云港徐圩新区，故一审法院对本案具有专属管辖权，江西省地质工程（集团）公司提起的管辖权异议申请不成立。
综上，江西省地质工程（集团）公司的上诉请求及理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 万子榕
审判员 王抒彦
二〇一八年一月四日
书记员 张 丹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终1772号
上诉人（原审原告）：李宝珠，女，1952年6月3日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，董事长。
委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。
上诉人李宝珠因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21241号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李宝珠上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。李宝珠上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，李宝珠在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。
亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意李宝珠的上诉请求。
李宝珠向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付李宝珠2011-2016年度五个供暖季的自采暖补贴4500元。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，李宝珠已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回李宝珠的起诉。
本院认为:李宝珠作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。李宝珠提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回李宝珠的起诉并无不当。李宝珠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 吕海宁
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于明洁
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3921号
起诉人：宋前秀，女，1954年1月20日出生，住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到宋前秀的起诉状。起诉人宋前秀向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币3万元并支付违约金0.9万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年11月10日向借款被告出借了3万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人宋前秀的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对宋前秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异16号
异议人（案外人）李丽君
委托代理人李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号8-11楼。
法定代表人阳金明，总经理。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，董事长。
被执行人陈济泽
被执行人罗伟建
被执行人罗伟利
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（简称长城公司）与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请公证债权文书执行一案过程中，于2015年4月29日作出（2015）衡中法执字第72号执行裁定（简称72号执行裁定）。案外人李丽君不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月12日组织了听证。本案现已审查完毕。
异议人李丽君提出异议称：鸿源公司已将雁府铭座408号、409号房屋出售给了异议人，双方于2013年5月8日签订了商品房买卖合同。异议人已经向鸿源公司支付购房全款85万元,异议人已经办理了交付手续，并装修入住。法院对该房产查封错误，请求本院终止对涉案房屋的执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书（简称6号执行证书），内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2013年12月份，长城公司将鸿源公司抵押的雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座房屋进行抵押登记，其中包含涉案房屋。
2015��4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院作出72号执行裁定，裁定查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处发出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明，2013年5月8日，异议人李丽君与鸿源公司签订了两份《衡阳市商品房买卖合同》，约定了李丽君购买鸿源公司位于衡阳市雁峰区环城南路衡泽大厦二期雁府铭座408号、409号房屋，面积分别为125.66平方米、124.78平方米，总价款分别为42.5万元、42.5万元，约定合同签订之日一次性交清购房款。两份合同均未网签备案。同日，鸿源公司向李丽君出具了两张金额分别为42.5万元的收款收据。同年7月，鸿源公司向李丽君交付了该两套房屋。现涉案408号、409号房屋均已装修，因鸿源公司的原因，房屋产权至今未办理过户登记手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，���者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且异议人已付清房屋价款并在本院查封之前合法占有房屋。故异议人对涉案房屋所享有的权利，足以排除法院的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对涉案标的物的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座408号、409号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（以下无正文）
（本页无正文）
审判长 高 斌
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 敏
校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当���收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0117刑初187号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人刘某，男，1989年9月19日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住天津市宁河区(户籍地：天津市宁河区)。2017年9月6日因涉嫌销售伪劣产品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2018年4月17日经本院决定取保候审。现在居住地候审。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人刘某犯销售伪劣产品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经刑事速裁程序审理查明，2015年底，被告人刘某与刘某(另案处理)相识。后被告人刘某明知刘某利用微信平台售卖伪劣卷烟并联系刘某作为其下线，将刘某售卖的伪劣香烟加价后在自己使用的微信号为×××的朋友圈发布信息进行售卖。
自2016年9月1日至2017年4月22日，被告人刘某通过微信号为×××和nj04514的两个微信，共计给刘某使用的微信号为×××和chukouxiangyan56789的两个微信转账207690.88元用于购买各类伪劣卷烟后出售，被告人刘某销售金额共计217690.88余元。经湖南省烟草质量监督监测站鉴定，送检的各类卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
案发后，被告人刘某被公安机关传唤到案，自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源、到案经过、证人证言、被告人的供述和辩解、搜查笔录及照片、扣押发还清单、银行卡交易明细、卷烟鉴别检验报告、检验检测机构资质认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某销售伪劣烟草制品，其行为已构成销售伪劣产品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯销售伪劣产品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某犯罪到案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节并认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付。
二、随案移送的灰色苹果6Splus手机一部、金色苹果6手机一部等物证发还被告人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张妮娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李丹丹
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初149号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人赵延伟，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）95号起诉书指控被告人赵延伟犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人赵延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月11日15时24分许，被告人赵延伟酒后驾驶×××黑色“大江”牌两轮摩托车，行驶至敦化市敖东大街路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，赵延伟血液的乙醇含量为103.96mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人赵延伟在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，车辆照片，被告人赵延伟的供述与辩解，电话查询记录，视频光盘，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵延伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。赵延伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据赵延伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵延伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王维宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（201８）甘0702民初338号
原告:赖某，汉族，四川省金堂县人，现住张掖市。
委托诉讼代理人：薛某，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
本院在审理原告赖某与被告郭某装饰装修合同纠纷一案中，因被告郭某下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费550元（已减半收取），由原告赖某负担。
审判长陈仓
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年五月七日
书记员辛旺
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执1099号
申请执行人：唐玉，女，汉族，生于1992年8月30日，住四川省岳池县。
被执行人：袁定松，男，汉族，生于1985年10月26日，住重庆市开县。
唐玉与袁定松民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初2842号民事判决书，已经发生法律效力，权利人唐玉于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院在执行中经查询，未查找到被执行人的其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人袁定松有履行能力或可供执行财产时，申请人唐玉可向本院再次申请执行，再次申请执行不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年四月十九日
书记员 黄小平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执8503号
申请执行人：王某，女，1965年4月2日出生，汉族，住址北京市海淀区。
被执行人：陈某，男，1961年4月11日出生，汉族，住址及户籍所北京市海淀区。
本院在执行王某与陈某婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人陈某其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月五日
书记员 崔少晖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7312号
原告：湖南恒振投资有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘东路236号恒天九五重工有限公司办公楼前栋103。
法定代表人：龙辉勇，董事长。
被告：吴昌彬，男，1972年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。
被告：唐芳，女，1973年12月17日出生，汉族，户籍地同上。
被告：唐鑫，男，1970年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告湖南恒振���资有限公司与被告吴昌彬、唐芳、唐鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
原告湖南恒振投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌彬、唐芳共同支付原告代付的租金共计762089.04元；2.判令被告吴昌彬、唐芳共同支付利息289593元（利息从2014年12月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2016年12月8日）；3.判令被告唐鑫对被告吴昌彬、唐芳的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：出租人华融金融租赁股份有限公司（以下简称“华融公司”）根据被告吴昌彬对出卖人及租赁标的物的选定，向出卖人恒天九五重工有限公司（以下简称“恒天公司”）购买了一台旋挖钻机租赁给被告吴昌彬使用，并于2014年4月24日签订了《融资租赁合同》，约定租赁期限为36个月、每月126958.31元。原告恒振公司与被告唐芳、唐鑫对华融公司的债权提供连带责任保证担保。同时，原告恒振公司与被告唐鑫签订了反担保合同，约定被告唐鑫对原告恒振公司为被告吴昌彬承担的担保责任提供连带责任保证反担保。原告恒振公司与恒天公司签订《协议》，约定被告吴昌彬不支付华融公司租赁款，导致原告恒振公司承担保证责任，原告恒振公司委托恒天公司向华融公司支付保证款。因被告吴昌彬未根据约定按时向华融公司支付租金，致使恒天公司根据原告恒振公司的委托向华融公司支付了租金。至2014年12月8日止，原告恒振公司共计代被告吴昌彬向华融公司垫付租金762089.04元。原告恒振公司已经按约为被告吴昌彬向华融公司承担了保证责任，但被告吴昌彬未及时向原告恒振公司支付代付租金，被告唐鑫亦未承担反担保的保证责任，被告唐芳系被告吴昌彬之妻，有义务就被告吴昌彬向原告恒振公司所负的债务承担共同偿付责任。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告湖南恒振投资有限公司起诉的被告吴昌彬、唐芳因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告湖南恒振投资有限公司起诉被告吴昌彬、唐芳不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回湖南恒振投资有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 毛金华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是��符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1461号
上诉人（原审被告）杭州宏达新技术开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路328号A区1229室。
法定代表人：赵刚，执行董事。
委托诉讼代理人：朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:赵���芳，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓华，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
上诉人杭州宏达新技术开发有限公司（以下简称宏达公司）、赵芳芳因与被上诉人陈晓华股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4773号之一民事裁定，向本院提起上诉。
宏达公司、赵芳芳上诉称，（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案并非合同纠纷，而是公司纠纷诉讼，应当适用公司诉讼的管辖规定。（二）鉴于陈晓华的诉请是“变更公司登记”本案的管辖应为杭州市西湖区人民法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”宏达公司的住所地在杭州市西湖区，因此本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。（三）从便于当事人诉讼及便于法院审理案件的角度来讲，本案也应由杭州市西湖区人民法院管辖。本案的连接点为宏达公司，工地公司主要机构及登记机关也在杭州市西湖区，在杭州市西湖区人民法院审理案件符合两便原则。综上，宏达公司、赵芳芳请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让合同产生的纠纷，并非公司纠纷引发的诉讼，因此应当依据合同纠纷案件确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起���。”本案中，赵芳芳的住所地在一审法院辖区范围之内，一审法院对本案有管辖权。现宏达公司、赵芳芳以本案应使用公司纠纷确定管辖、为便于当事人诉讼及法院查明案情等为由，要求撤销一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月七日
书记员 林一冲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1355号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：舒占伟，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告舒占伟物业服务合同纠纷一案，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一八年五月三日
书记员 唐劲松
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初209号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人梁某，男，1977年2月5日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地山东省枣庄市市中区，地暂住山东省临沂市兰山区通达路**号。2018年3月5日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年4月25日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人马蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年12月26日17时许，被告人梁某驾驶鲁Ｑ×××××小型越野客车由南向北行驶至G2京沪高速公路上行线932km+545m附近，在超车过程中与同方向由被害人周某1所驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）发生交通事故，致鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）翻入高速公路右侧护坡。事故造成两车受损、高速公路路产损坏、被害人周某1受伤、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）内乘车人被害人周某2当场死亡、鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）所载原木部分损坏。经法医鉴定，被害人周某2符合交通事故致颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人梁某承担事故的主要责任，被害人周某1承担事故的次要责任，被害人周某2不承担事故责任。
事故发生后，被告人梁某主动打电话报警，在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人近亲属就民事赔偿已向山东省临沂市罗庄区人民法院提起民事诉讼，在民事判决书确定的赔偿义务之外，被告人梁某另行补偿被害人近亲属人民币56000元，被害人近亲属对被告人梁某表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人周某1陈述笔录，未到庭证人王某、主父洪某、曾小生等人的证言笔录，驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，民事判决书，补偿协议书，谅解书，收条，查获经过，接警值班记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通安全管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁某交通肇事还造成另一人受伤、两车辆受损、财物损坏，酌情从重处罚。被告人梁某主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。因被告人梁某在法律规定的赔偿义务之外对被害人周某2的近亲属进行了补偿，并获得了被害人周某2近亲属的谅解，对被告人梁某可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，对被告人梁某适用缓刑不致再危害社会，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一八年五月十六日
书记员 张 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初8431号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：李学超，男，1987年10月9日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告王雪松与被告李学超民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李学超归还原告借款本金2000元并支付该款利息40元；二、被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告归还借款2000元并支付自逾期之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，无忧借条是无忧借条股份有限公司自主开发运营的一款手机软件，其注册用户可在自己的好友间自有依法借款。原、被告均为无忧借条的实名注册用户。2017年6月13日，被告通过该手机软件向原告借款2000元，并约定借款期限为2017年6月13日至2017年7月15日，借款到期后，被告应另行支付原告补偿费200元。嗣后，原告按约将款项汇至被告账户。原告陈述，被告至今未还款，亦未支付补偿费。
本院认为，原告王雪松与被告李学超之间的民间借贷关系，双方均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后，未按约偿还，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张自2017年7月16日起按年利率24%计算的利息，但未能提供证据证明双方已就借款利率作出约定，本院依法将计息标准调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学超归还原告王雪松借款本金2000元，并支付该款自2017年7月16日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王雪松的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告李学超负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林 玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4761号
原告余泽祥，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地四川省泸县玄滩镇玄丰村一社***号。
委托代理人黄祚银，成都市新都区石板滩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告周永芳，女，汉族，1968年10月21日出生，住所地成都市新都区。
原告余泽祥与被告周永芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈远东组成合议庭，于2017年10月31日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告余泽祥的委托代理人黄祚银到庭参加诉讼，被告周永芳经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽祥诉称，2014年原、被告双方口头协商约定，由原告余泽祥供应大理石给被告周永芳，同时约定货款实行月结，开始被告周永芳还能履行结算给付义务，中途声称说其子发生交通事故暂缓支付货款。平时双方联系找人很难，2016年9月14日找到人后，通过双方对账才出示欠条两张给原告余泽祥，至今尚欠货款86944元至今未付，经原告余泽祥多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告周永芳立即给付原告余泽祥货款86944元；2、本案诉讼费用由被告周永芳承担。
被告周永芳未到庭答辩。
经审理查明，2016年9月14日，被告周永芳向原告余泽祥出具两张欠条，该欠条分别载明：“今欠人禾石材厂余泽祥货款130534，欠款人周永芳。”“今欠人禾石材厂余泽祥货款11410元，欠款周永芳。”之后被告周永芳于2016年10月11日给付15000元，于2016年12月12日给付10000元，于2017年1月25日给付15000元，于2017年3月9日给付15000元，至今尚欠89644元货款未付。
以上事实，有原告余泽祥的当庭陈述以及被告周永芳提供的原、被告的主体身份信息、欠条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告周永芳向原告余泽祥出具的欠条系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告周永芳应向原告余泽祥支付货款86944元。本案中，被告周永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告余泽祥所举证据放弃了抗辩的权利，故原告余泽祥的诉讼请求于法有据，证据确凿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周永芳于本判决生效之日起十日内向原告余泽祥支付货款86944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元，由被告周永芳负担（此款原告余泽祥已垫付，被告周永芳在本判决生效后十日内向原告余泽祥结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁萍萍
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初1291号
原告：张梅君，女，1971年10月8日出生，汉族，农民。
被告：关青龙，男，出生日期不详，蒙古族，农民。
本院在审理原告张梅君诉被告关青龙民间借贷纠纷一案中，原告张梅君于2018年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关青龙的起诉。
本院认为，原告张梅君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张梅君撤回对被告关青龙的起诉。
案件受理费减半收取56元，由原告张梅君负担。
审判员 张晓东
二〇一八年三月九日
书记员 王 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8377号
原告：重庆兰华物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号，统一社会信用代码91500112660881309X。
法定代表人：刘燚，总经理。
委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：姜小洪，男，1982年1月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆兰华物业管理有限公司与被告姜小洪物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆兰华物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6331号
上诉人（原审被告）：田烨，女，1981年9月21日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京市通惠陵园，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村。
法定代表人：武侠，主任。
委托诉讼代理人：李明，男，1979年10月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人田烨因与被上诉人北京市通惠陵园（以下简称通惠陵园）占有物返还纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田烨上诉请求：驳回通惠陵园全部诉讼请求。事实和理由：通惠陵园因管理不当，丢失保管物，使保管物回归原保管人手中，通惠陵园不能作为保管物的原告起诉田烨。
通惠陵园辩称，同意一审判决，不同意田烨的上诉请求。
通惠陵园向一审法院起诉请求：判令田烨返还田启元、万素英骨灰。
一审法院认定事实：田启元与万素英系夫妻关系，二人生育六个子女，即田静兰、田雅兰、田庚兰、田梦兰、田胜兰、田小英。田启元于1961年5月20日去世，万素英于2000年2月15日去世。田烨为田小英女儿。
1998年3月29日，田小英承租通惠陵园墓地用于存放骨灰。2017年5月6日，田小英（乙方）与通惠陵园（甲方）签订《骨灰安葬设施使用及管理协议》，约定逝者为田启元、万素英。协议有效期自2017年5月6日至2037年5月5日。2017年9月17日，田小英向田胜兰出具《授权委托书》，记载兹委托受托人田胜兰为我的代理人，代表我处理下列事项：变更田启元、万素英墓地承租人。2017年11月26日，田烨将田启元、万素英骨灰从通惠陵园处取走。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，通惠陵园基于1998年3月29日田小英承租被告墓地而占有田启元、万素英骨灰。田烨并非墓地承租合同关系相对方，亦未提交证据证明田烨为田小英法定监护人。田烨如认为通惠陵园变更墓地承租人侵害其利益，应通过相关诉讼途径进行解决，而非擅自将田启元、万素英骨灰取走。因此田烨应将田启元、万素英骨灰返还通惠陵园。
据此一审法院判决：田烨于判决生效之日起七日内将田启元、万素英的骨灰返还北京市通惠陵园。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，通惠陵园与田小英之间就安葬田启元、万素英骨灰事宜签有骨灰安葬设施使用及管理协议，在协议有效期内，田启元、万素英骨灰安葬于通惠陵园相关墓穴中，通惠陵园依合同关系取得了对田启元、万素英骨灰的占有。现田烨取走骨灰，未经骨灰管理人通惠陵园允许，于法无据。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故通惠陵园请求田烨返还田启元、万素英骨灰有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，田烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由田烨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
审 判 员 玄明虎
二〇一八年五月十八日
法官助理 胡震霄
书 记 员 高 媛