wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异26号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室，统一社会信用代码914401016893427048。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，广东实德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区东风东路745号之三，统一社会信用代码91440101890472957W。
负责人：林武忠。
被执行人：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东838号，统一社会信用代码914400001903415699。
法定代表人：李冠如。
被执行人：广东省木材公司，住所地广州市荔湾区荔湾路中山七路343号，统一社会信用代码91440000190348058B。
法定代表人：袁树博。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州东山支行（以下简称东山农行）与被执行人广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称林产公司）、广东省木材公司（以下简称木材公司）借款合同纠纷[（2004）黄法民二执字第4号]过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2018年1月23日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，现已审查终结。
申请人锐捷公司称，本院作出的（2003）黄法民二初字第189号民事判决书生效后，原告中国农业银行广州市东山支行申请执行。2015年9月24日，中国农业银行广州市东山支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产批量转让协议》（编号：2015农银粤营委批转02号）及《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分79号），将对林产公司的五笔债权及从权利转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。2016年10月26日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016094）以及《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-079），粤财公司将对林产公司的上述五笔债权及从权利转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。综上，申请本院将（2004）黄法民二执字第4号案件的申请执行人变更为锐捷公司。
申请执行人东山农行未提出答辩意见，也未提供证据材料。
被执行人林产公司、木材公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2003年，中国农业银行广州市东山支行向林产公司、木材公司提起借款合同纠纷之诉，本院于2003年9月24日作出（2003）黄法民二初字第189号判决，判令林产公司向中国农业银行广州市东山支行偿还借款300万元及利息，木材公司对林产公司的上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，中国农业银行广州市东山支行向本院申请执行，案号为（2004）黄法民二执字第4号。在执行过程中，因未查找到林产公司、木材公司其他可供执行的财产，2004年12月15日，本院裁定中止执行。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分79号），约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将对债务人林产公司的五笔债权（含案涉债权）转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年12月4日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-079），约定粤财公司将其对债务人林产公司的债权（含案涉债权）转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。粤财公司另向本院出具书面材料，认可锐捷公司已取得该债权。
另查明，中国农业银行广州市东山支行的名称现已变更为中国农业银行股份有限公司广州东山支行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。东山农行将对林业公司、木材公司的案涉债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权转让给锐捷公司，且上述债权转让均已刊登公告，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。锐捷公司已依法取得案涉债权，因此其据此申请变更本案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2004）黄法民二执字第4号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执1027号之二
申请执行人:唐海娇，女，1973年7月4日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被执行人：张一辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
法定代表人：梁启天，总经理。
申请执行人唐海娇与被执行人张一辉、梧州市万辉商贸投资有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0406民初69号民事判决书发生法律效力后，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐海娇于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
执行过程中，本院扣划被执行人张一辉存款4783.3元，并轮候查封其名下房屋，除此外暂未发现被执行人张一辉名下有其他财产。另，查明被执行人梧州市万辉商贸投资有限公司已停止经营，其名下的在建工程已被梧州市中级人民法院查封，需等待财产处置来清偿。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人唐海娇也未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0406民初69号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宁诗俊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执388号之一
申请执行人邱立卷，男，1970年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人潘建军，男，1973年11月13日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。
被执行人张文福，男，1973年4月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，已裁定查封被执行人张文福之妻田艳平与他人名下共有房产一处，查封期限至2020年4月20日止。未查找到被执行人名下银行存款、证券、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。
上述查封、冻结期限届满，当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡桃民三初字第231号民事判决书和衡水市中级人民法院作出的（2016）冀11民终1928号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十日
书记员 李彬炜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18498号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出��，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告潘宏玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘宏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘宏玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台��的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月11日，陈杰与潘宏玮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月11日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协���对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金八千元；
二、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以八千元为本金，自二○一六年一月十二日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以八千元为本金，自二○一六年一月二十日逾��之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左 文 兢
人民陪审员 ��王淑芝
人民陪审员 赵 桂 荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章 朝 华
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初1209号
原告：薛某某，男，汉族。
被告：卫某某，男，汉族。
本院在审理薛某某与卫某某合同纠纷一案中，原告薛某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告薛某某负担。
审判员 张华阁
二〇一八年五月二十五日
书记员 吉华鹏
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0481行审70号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。地址：舞钢市钢城路中段。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：朱二伟，男，1971年5月9日生，汉族，住河南省舞阳县。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2018年5月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2017年8月17日作出的410481-1001805916号行政处罚决定书。
本院2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1001805916号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的410481-1001805916号行政处罚决定书准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨小霞
审 判 员 张冬仙
人民陪审员 王晓晨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苗 萌
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执126号
申请人：王国华，男，汉族，1959年11月5日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人：盐边县红格供销社，住四川省盐边县。
本院在执行王国华与盐边县红格经销社不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月五日
书记员 张清僖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更683号
罪犯周仕义，男，1983年3月16日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)浙杭刑初字第256号刑事判决，以被告人周仕义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2009年12月25日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省南湖监狱于2018年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月23日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周仕义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周仕义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年1月获得六个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周仕义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期9年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周仕义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张笑丽
宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)苏1311执482号
江苏民丰农村商业银行股份有限公司：
本院于2017年2月7日立案执行你公司与肖志军、吴新华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。
特此证明
二〇一八年五月四日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18487号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7370元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月22日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7370元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月22日至2016年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金七千三百七十元；
二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千三百七十元为本金，自二○一五年十二月二十三日借款次日起至二○一六年一月二日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千三百七十元为本金，自二○一六年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0802民初4634号
原告：袁士萍，男。
被告：李庆旭，男。
原告袁士萍与被告李庆旭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告袁士萍诉称：2012年至2013年，原告袁士萍委托被告李庆旭代售水果。2014年3月14日，被告李庆旭就拖欠原告代售水果款为原告出具了欠条。2016年2月12日，被告李庆旭出具了还款计划书，后被告支付原告147800元，尚欠原告721916元未支付。
被告李庆旭辩称：原告袁士萍与王品公司合伙经销水果，被告李庆旭系原告袁士萍与王品公司合伙的介绍人，合伙时双方约定盈亏各承担一半，后经双方核算亏损了570000余元。因原告在储存水果时没有与冷库签订合同，水果在冷库储存过程中损毁，冷库又未承担该责任，故王品公司不承担该一半亏损。同时，原告袁士萍与王品公司合伙经销的红香酥梨账目未结清，故被告在出具条据时，在条据上附加了两个条件：“其中王品合伙亏损贰拾捌万陆仟玖佰壹拾玖元另计洽谈”“等王品把红香酥梨账弄清后再细算”，现上述两个条件原告袁士萍与王品公司均未完成，应驳回原告起诉。
本院经审查认为：民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案原告袁士萍虽主张被告李庆旭拖欠其代售水果款721916元，但被告李庆旭关于原告与王品公司部分合伙账目尚未结算，亏损亦尚未妥处，应驳回原告起诉的辩解符合法律规定，本院予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁士萍的起诉。
案件受理费11919元，退还原告袁士萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 浩
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01202号
申请执行人：朱启春，女，出生于1976年8月13日，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：陈晓波，总经理。
申请执行人朱启春与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00243号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00243号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晶晶
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0702民初825号
原告：张茗贺，男，1991年4月5日生，汉族，现住前郭县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：张晶，女，1966年7月24日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告吕宁，男，1990年6月5日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：万忠义，男，1967年6月28日生，汉族，现住宁江区。
原告张茗贺诉被告张晶、吕宁被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗贺及其委托代理人周宇辉、被告张晶的委托代理人王强以及被告吕宁的委托代理人万忠义到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告张晶与吕宝宏系夫妻关系。被告吕宁系二人的儿子。吕宝宏在与张晶、吕宁家庭共同生活期间，因共同生活及做生意缺少资金周转，于2012年10月9日向原告借款2万人民币，当时说过两天有钱就还，还不上就给利息。吕宝宏出具欠据一枚。现吕宝宏于2017年11月15日与梁晓东驾驶的绥化帮众道路运输服务有限公司名下的黑x**车辆发生交通事故去世。为了维护原告合法权益，现请求判决被告张晶和吕宁共同偿还借款本金2万元，并自2012年11月1日按照年利6%支付利息至借款还清为止。诉讼费、保全费由被告承担。
被告张晶辩称，原告诉讼主体错误，张晶不应该作本案被告，被告和原告之间不存在民间借贷关系，被告没有为原告出具借据，没有花原告钱。吕宝宏借原告钱，被告不知道，也不认可。吕宝宏也没有将借来的钱用于家庭生活或生产经营，且原告借钱给吕宝宏数额巨大，不应视为吕宝宏和被告的共同债务，应驳回原告的诉讼请求。
被告吕宁辩称，被告和原告之间无债务关系，被告不持有吕宝宏的遗产，对吕宝宏的遗产放弃继承，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张晶与吕宝宏系夫妻关系。被告吕宁系张晶与吕宝宏之子。吕宝宏于2012年10月9日向原告借款2万元人民币，吕宝宏为原告出具2万元借据一枚。借款到期后吕宝宏未偿还。2017年11月15日，吕宝宏发生交通事故去世。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据在卷，本院予以认定。
本院认为，公民的合法债权依法受法律保护。经过原告举证和庭审调查，原告与吕宝宏之间民间借贷关系成立，合法有效，有原告提供的借据予以证实。二被告作为吕宝宏的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对原告承担偿还责任。被告吕宁虽辩称放弃继承，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因借款未书面约定利息，原告自2012年11月1日按年息6%主张利息于法无据，本院不予支持。对原告的利息主张，本院自2018年1月23日（起诉之日）起按年息6%予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张晶、吕宁于本判决生效后在继承吕宝宏遗产范围内给付原告张茗贺借款2万元，并自2018年1月23日起至给付之日止按年息6%支付利息。
案件受理费150元及保全费220元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋庆丽
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1284民初1802号
原告：李志华，男，1972年6月29日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：吴文捷，男，1985年8月21日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告李志华诉被告吴文捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告吴文捷经公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴文捷立即偿还借款160000元，并从2015年5月29日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，被告吴文捷以资金周转需要为由向我借款160000元，定于2015年5月28日全部还清，并约定若不能按时还清，按本金每天处罚2%作违约金。期满后，经多次催收，被告分文未还，因此造成原告经济损失，侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴文捷没有提出答辩意见及证据。
诉讼中，原告举证如下：1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格；2、借据一份。证明被告向原告借款的事实。庭审中，原告当庭提交相片两张，证明原告已将现金160000元交给被告的事实。经本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月28日，被告吴文捷以资金周转为由向原告借款160000元，定于2015年5月28日归还，借款约定逾期还款则按本金每天处罚2%作违约金。期满后，经催收，被告没有归还过借款本金，因此造成原告经济损失，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告是做玉器生意的朋友。2014年5月28日，被告以资金周转为由向原告借款160000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告李志华要求被告吴文捷偿还借款160000元，并提交了《借据》以证实自己的主张，本院予以支持。本案中，原告请求被告从2015年5月29日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定,原告的请求理据充分，本院予以支持。
被告吴文捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文捷应自本判决生效之日起十日内归还借款160000元给原告李志华。并从2015年5月29日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告吴文捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁灼枢
审判员 周志坚
审判员 邵 平
二〇一七年十二月八日
书记员 陈钰琼
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初8257号
原告：林强，男，1990年11月6日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴阳，男，1991年10月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈龙，男，1987年7月1日出生，汉族，住安吉县。
原告林强与被告吴阳、陈龙民间借贷纠纷一案，林强于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令吴阳、陈龙给付借款本金20000元及利息损失1600元，合计21600元，并承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月19日，吴阳、陈龙向林强借款20000元并出具借条一份，借款日期自2017年6月19日起至2017年8月19日，同时约定月利率为2%。该款林强多次催讨无着后，诉请本院要求判准其诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴阳、陈龙给付林强借款本金20000元及利息1600元，共计21600元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元（已减半），由吴阳、陈龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾英英
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗执字第01177号
申请执行人林某某，男，出生于1973年12月17日，汉族，住泗阳县。
被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县。
申请执行人林某某与泗阳县兴鑫丝织有限公司其他民事纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00228号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年06月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县兴鑫丝织有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00228号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异42号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室，统一社会信用代码914401016893427048。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宁，广东穗卫律师事务所实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。
负责人：陈智军。
委托诉讼代理人：杨跃生，中国农业银行股份有限公司广东省分行员工。
被执行人：麦汉元，曾用名麦汝钊，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被执行人：广州市黄埔区华联木业有限公司，住所地广州黄埔区双沙工业区。
法定代表人：梁永锋。
被执行人：广州市派格大公热力设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道茅岗路口立交桥北侧。
法定代表人：麦汝钊。
被执行人：赵汝清，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称开发区农行）与被执行人麦汉元、广州市黄埔区华联木业有限公司（以下简称华联公司）、广州市派格大公热力设备有限公司（以下简称派格公司）、赵汝清借款合同纠纷案件[（2002）黄法经执23号]过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2018年2月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人锐捷公司称，本院作出的（2001）黄法经字第51号民事判决书生效后，原告中国农业银行广州经济技术开发区支行申请执行。2015年9月24日，中国农业银行广州经济技术开发区支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）签订《委托资产批量转让协议》（编号：2015农银粤营委批转02号）及《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分39号），将上述债权转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。2016年10月26日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016094）以及《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-079），粤财公司将对上述债权转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。综上，申请本院将（2002）黄法经执23号案件的申请执行人变更为锐捷公司。
申请执行人开发区农行未提出答辩意见，也未提供证据材料。
被执行人麦汉元、华联公司、派格公司、赵汝清未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2001年，中国农业银行广州经济技术开发区支行向广州市黄埔区坚信金属结构厂、华联公司、派格公司、麦汉元、赵汝清提起借款合同纠纷之诉，本院于2001年6月4日作出（2001）黄法经字第51号判决，判令麦汝钊（即麦汉元）向中国农业银行广州经济技术开发区支行偿还借款100万元及利息，华联公司、派格公司、赵汝清对麦汝钊（即麦汉元）的上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，中国农业银行广州经济技术开发区支行向本院申请执行，案号为（2002）黄法经执23号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分39号），约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将对债务人的四笔债权（含案涉债权）转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年12月4日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-039），约定粤财公司将其对债务人的债权（含案涉债权）转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。粤财公司另向本院出具书面材料，认可锐捷公司已取得该债权。
另查明，中国农业银行广州经济技术开发区支行现已更名为中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。
本院认为，《中华人民共和合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。开发区农行将对麦汉元、华联公司、派格公司、赵汝清的案涉债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权转让给锐捷公司，且上述债权转让均已刊登公告，已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。锐捷公司已依法取得案涉债权，因此其据此申请变更本案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2002）黄法经执23号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月十一日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更316号
罪犯王远亮，男，汉族，1968年4月12日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）宿中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人王远亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59962.38元。被告人王远亮及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月11日作出（2005）皖刑终字第97号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年8月17日作出裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，本院于2009年12月4日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，于2011年12月19日作出裁定，对该犯减去有期徒刑二年，于2014年4月14日作出裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯王远亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王远亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王远亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其未履行判决所确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远亮减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十二年（减刑后刑期自2007年8月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文渊
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 悦
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执276号之一
申请执行人：李敬周，男，1949年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：刘旭，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：芮好平，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省高淳县。
本院在执行李敬周与刘旭、芮好平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘旭名下的宝马牌皖XX**号车辆，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘旭名下宝马牌皖XX**号车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 张余庆
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人虞玲亚与被执行人鲍林海、鲍和平债权转让合同纠纷一案，本院作出（2013）甬象商初字第01095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人虞玲亚于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬象执民字第4249号。该案在执行过程中裁定终结本次执行程序。后申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）浙0225执恢1093号。执行过程中，申请执行人出具了结案证明，表示该案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，通知如下：
本院（2015）甬象执民字第4249号、（2017）浙0225执恢1093号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初602号
原告：孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生，住南京市秦淮区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：石阳，男，汉族，1991年1月2日出生，住江苏省泗洪县，现住郑州市。
被告：张志华，男，汉族，1970年7月5日出生，住郑州市。
原告孙锐与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人石阳到庭参加诉讼，被告张志华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款30000元；2、判令被告向原告支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3、判令被告向原告支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日被告向原告借款30000元，在同日原告借给被告30000元，双方签订了借条、收条各一份，其中借条约定2017年6月8日前还清借款，经原告多次催要，被告均不予理睬。被告所出具的还款协议中约定，被告每逾期一日需按照本金额日1%的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止，现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。由于被告拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张志华未做答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告张志华经本院依法传唤未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条、收条各一份，借条中约定，被告承诺支付利息，以借款金额为本金，自出借之日开始按年利率24%计算；被告向原告承诺于2017年6月8日前偿还借款，逾期偿还的，愿意支付违约金，违约金支付方式为每逾期一天按借款金额的日4‰的比例清算，上述违约金包括但不限于原告主张债权所需的诉讼费、律师费和差旅费。同日，原告向被告转账支付24000元、现金支付6000元。借款到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催要，被告仍未还款付息，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告支付借款30000元；2、判令被告向原告支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3、判令被告向原告支付自2017年4月13日起至实际清偿之日止按年利率24%的违约金；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志华向原告孙锐借款人民币30000元未返还，有当事人陈述、被告张志华给原告出具的借条、收条及原告向被告的转款凭证在案佐证，足以认定。原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了借款义务后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款30000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中约定的利率、违约金比例过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张的利息、违约金，本院总计支持以30000元为基数自2017年4月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，原告多主张的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决生效之日起十日内返还原告孙锐借款人民币30000元，并向原告支付以30000元为基数自2017年4月13日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张志华负担；公告费260元，由被告张志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 阴彦平
二〇一八年二月一日
书 记 员 李晶莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3773号
原告：成都鑫众吉节能科技有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路16号。
法定代表人：李丽娟。
委托诉讼代理人：袁胤菁，四川国普律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：北京知天地环保科技有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇麦庄路8号。
法定代表人：刘杰。
原告成都鑫众吉节能科技有限公司（以下简称：鑫众吉节能）诉被告北京知天地环保科技有限公司（以下简称：知天地环保）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告鑫众吉节能的委托诉讼代理人袁胤菁到庭参加诉讼，被告知天地环保向法庭提交陈述和证据材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众吉节能向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.退赔原告所购货物价款221900元；2.支付违约金44380元。事实与理由：2015年11月19日，原告与被告签订购销合同，约定以221900元购买一批设备，原告于2016年4月25日全额支付了货款，但至今未收到货物，原告要求被告查明情况，被告告知2016年7月已将货物交物流公司，不愿承担责任。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告知天地环保向法庭邮寄意见称：2015年10月，原告公司“季全兴”跟被告联系，说有个项目要采购被告设备，要求帮忙授权被告生产的设备给原告，属于政府招投标采购项目。项目结束以后，双方签订采购合同，但是到2016年才付款完成。那个时候“季全鑫”（系摘抄）已经离职了，说把后续问题交给他们同事“柴向伟”负责，所以发货单上写的“柴向伟”收。去年原告找被告说没有收到货，被告提供了物流发货单，但是物流那边的发货单在网上已经查不到信息了。被告并向法庭邮寄了物流单、购销合同、转款记录等复印件。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月19日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告购买设备，合同价格为221900元，收货地点为原告指定地点，运费负担及运输方式为被告承担并负责。合同约定违约方自合同相关约定之日起每天支付合同总金额的百分之五作为违约金，直到履行完合同约定的相关义务。
2016年4月25日，原告向被告支付款项221900元。
原告主张的违约金从起诉之日开始按照每日百分之五计算，以不超过合同总金额的20%为限。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，双方当事人对于自身形成的买卖合同法律关系没有异议，被告作为买卖合同的供货一方具有供货义务，被告提出证据证明其已经将货物交给物流。首先，该证据系复印件并无原件印证，该事实是否成立不得而知。即使该事实成立，双方当事人约定了货物交付地点，同时约定了货物运输由被告负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告应当证明原告已经收到货物、货物已经交付物流的事实、不能完成货物已经交付的证明。被告在原告要求交货后，未能交付货物，故对原告主张的本金退还的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。双方当事人没有约定货物交付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定原告可以要求随时履行，但应该给予被告合理准备期间。原告在起诉前已经主张交付货物，被告答以已经交付物流，原告主张后的合理时间被告应当交付货物，被告未能证明依约交付，构成违约，从要求交付后的合理时间后可以计违约金，双方当事人约定违约金按照合同总额每日5%计算，但原告主张违约金以合同总金额20%，符合双方合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）及第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京知天地环保科技有限公司于本判决生效之日起10日向原告成都鑫众吉节能科技有限公司退还本金221900元并支付违约金44380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2647元，由被告北京知天地环保科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付2647元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年三月二十六日
书记员 李媛媛
结 案 通 知 书
江新海、宁波锦鹏土建工程有限公司：
江新海与宁波锦鹏土建工程有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人宁波锦鹏土建工程有限公司未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人江新海于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人收到被执行人自行支付的全部执行款，且向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院的（2017）浙0225执2572号案件执行完毕。
特此告知
二〇一七年十二月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初124号
原告：刘茂良，男，1969年2月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：周美，女，1974年6月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鸿伟，该公司员工。
原告刘茂良、周美与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂良、周美的共同委托诉讼代理人李钦官、被告日成公司的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂良、周美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金10916元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告刘茂良、周美购买被告开发建设的康怡佳园房产一套，房屋具体位置为康怡佳园（日成.奥运城）二期B6号楼1单元2802室。因被告没有在商品房买卖合同约定的期限内向原告交付房屋，原、被告双方于2013年5月17日签订了违约金赔偿协议书，该协议书约定了违约金数额等内容，但被告至今没有向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告日成公司辩称，我司提出三点疑问，1.当时签订赔偿协议在什么情况下签订的，原告是几号上房，我司违约多长时间，赔偿金额怎么确定的？2、我公司后期违约金是用业主物业费抵扣的，业主应当给我司提供赔偿之前和之后物业费缴纳情况？3、看了原告的赔偿协议，我司认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告购买被告日成公司开发建设的康怡佳园房产一套，该套房屋坐落在康怡佳园（日成*奥运城）二期B6号楼1单元2802室。原、被告因被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内向原告交付房屋，双方经协商于2013年5月17日签订了《违约金赔偿协议书》一份，该《违约金赔偿协议书》约定：“甲方：徐州日成房地产开发有限公司，乙方：刘茂良。甲乙双方就康怡佳园（日成*奥运城）二期B6号楼1单元2802室的《商品房买卖合同》履行中甲方逾期交付使用违约问题，经双方平等协商，达成协议如下：1、按照合同相关条款计算，违约金总金额（￥10916元）（大写）壹万零玖佰壹拾陆元正。2、乙方出于体谅甲方逾期交房的客观因素及实际困难，同意甲方分期支付，但最长时间不超过10个月。3、本协议自双方签字或盖章之日起生效，一式三份，甲方二份，乙方一份。次月支付理赔款。附注：乙方授权甲方将此笔违约金（￥10916）元分期打入以下指定账户：姓名：周美，账号：62×××84，开户行：中国工商银行（徐州）。”被告日成公司在“甲方：徐州日成房地产开发有限公司”处加盖了该公司的“合同专用章”，原告刘茂良在“乙方：”处签名、捺印。该《违约金赔偿协议书》签订后，被告至今没有向原告支付约定的违约金。
另查明，原告刘茂良与周美于1995年5月9日登记结婚，婚姻关系持续至今。
本院认为，债务应当清偿。原告刘茂良、周美与被告日成公司于2013年5月17日签订的《违约金赔偿协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照上述合同约定全面履行相应的义务。现被告日成公司并未按照合同约定向原告及时支付相应违约金，因此应当承担给付的责任。关于被告日成公司辩称的“当时签订赔偿协议在什么情况下签订的，原告是几号上房，我司违约多长时间，赔偿金额怎么确定的？”对此，本院认为，原、被告双方已经就此问题签订了案涉《违约金赔偿协议书》，并达成了一致意见，系双方的真实意思表示，且被告日成公司亦在该份协议书上加盖了其公司的“合同专用章”予以确认，故被告现在又重复提出该问题的抗辩意见，有失诚信，本院不予采纳。关于被告日成公司辩称的“我公司后期违约金是用业主物业费抵扣的，业主应当给我司提供赔偿之前和之后物业费缴纳情况？”对此，本院认为，原、被告双方并未就物业费与案涉违约金进行抵扣的事宜作出约定，对此辩称意见，被告亦未提供证据加以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。关于被告日成公司辩称的“看了原告的赔偿协议，我司认为原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。”对此，本院认为，原告提供的证据能够证明其在诉讼时效期间内多次找到被告催要案涉违约金，原告提起的本案诉请并未超过诉讼时效，故对被告的该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告徐州日成房地产开发有限公司支付给原告刘茂良、周美违约金10916元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取为67元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘松
二〇一八年三月十四日
书记员 王璐
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0581执恢23号
申请执行人：谭从国，男，1979年7月12日出生，汉族，住宜都市，
被执行人：裴正强，男，1979年5月8日出生，汉族，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第50号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人裴正强的银行存款17000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一八年四月三日
书记员 ＸＸ
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70540号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王瀚漳，男，1986年06月19日出生，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告王瀚漳（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金68669.23元、利息17055.25元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7766.89元、利息2948.67元，尚欠本金68669.23元、利息17055.25元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瀚漳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千六百六十九元二角三分、利息一万七千零五十五元二角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，由被告王瀚漳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐川涵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初93号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹丽萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：贺楚，男，1972年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋丽，女，1985年6月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑官民，男，1970年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄向阳，女，1972年10月24日出生，汉族，平阳县。
被告：台州市新日运输有限公司，住所地台州市椒江区白云街道沙王村。
法定代表人：黄阳芬。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告贺楚、蒋丽、郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：被告贺楚、蒋丽共同归还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款390000元，并支付利息、罚息（截至2017年12月18日利息为27244.87元，2017年12月19日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元；郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月29日对本案公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求，诉请：被告贺楚、蒋丽共同归还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款230500元，并支付利息、罚息（截至2018年3月28日利息为36868.56元，2018年3月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费9000元；郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述款项承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月6日，被告贺楚、蒋丽与原告签订了一份合同号为175012016007944的《借款合同》，合同约定：贷款金额为70万元，期限为2016年6月30日起至2017年6月30日，执行年利率6.5685%,逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%.还款方式为按月结息，每月偿还本金陆万元整，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第31条特别约定。若借款人违反借款合同约定的，原告有权提前收回贷款，有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等经济损失。同日，被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司与原告订立《担保合同》为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围均为贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日后两年。
合同签订后，原告向被告贺楚发放了贷款。借款到期后，被告贺楚、蒋丽未及时还本付息，被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司也未履行保证责任，截至2018年3月28日，被告贺楚、蒋丽尚欠贷款本金230500元，尚欠利息、罚息合计36868.56元。原告为实现债权支付了律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺楚、蒋丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款230500元，并支付利息、罚息（截止2018年3月28日止的利息、罚息为36868.56元，自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权而支付的律师代理费9000元，上述款项总计以按年利率24%计算所得金额为限;
二、被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司对上述第一项债务承担连带责任；被告郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司承担上述保证责任后，有权向被告贺楚、蒋丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元（已减半），由被告贺楚、蒋丽、郑官民、黄向阳、台州市新日运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月二十九日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初2473号
原告：肖静，女，1964年6月15日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州绿源山水生态农业开发有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号。
法定代表人：张慧芳，该公司总经理。
被告:河南惠济开元投资担保有限公司，住郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
原告肖静诉被告郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告肖静于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖静撤诉。
案件受理费3883元（已减半），由原告肖静负担。
代理审判员 朱新强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 马 钰
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执1064号
申请执行人：张少勇，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：王国栋，男，1984年8月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人张少勇与被执行人王国栋（2017）鲁0784民初1709民事调解书民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议纠纷已解决为由，于2018年6月19日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0784民初1709民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德江
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年六月十九日
书记员 李占宇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保617号之一
申请人：史苏，男，1987年5月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被申请人：沈飞，女，1993年10月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
申请人史苏与被申请人沈飞民间借贷纠纷一案，申请人史苏于2018年5月1421日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈飞的银行存款8880元或查封其同等价值的其他财产，申请人史苏以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××二轮摩托车提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈飞的银行存款8880元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人史苏所有的车牌号为苏Ｄ×××××二轮摩托车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月二十一日
书记员 史涛
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审48号
申请人桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码证号00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市大麻镇大庄村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇大庄村桃花河组。
代表人吴日青，该村主任。
2018年1月29日申请人作出了桐土资罚字[2017]第61号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2018年1月29日申请人作出的桐土资罚字[2017]第61号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2018年1月29日作出的桐国土资罚字[2017]第61号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；
二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月二十六日
书记员 金胜群
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1013号
申请执行人：李玉华,男性,1967年4月8日出生,住范县新区。
被执行人：张景余,男性,1968年9月3日出生,住；
被执行人：宋月芹,女性,1968年10月18日出生,住范县；
被执行人：李培兴,男性,1967年10月7日出生,住范县。
本院在执行李玉华与张景余、宋月芹、李培兴公证债权文书一案中，河南省范县公证处（2017）范县证执字第2号公证书生效后，张景余、宋月芹、李培兴未履行义务，李玉华于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张景余、宋月芹、李培兴偿还借款346719.74元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 申才勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 石秀峰
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初191号
原告成都明江物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**号。
法定代表人周文军。
委托代理人高志荣，该公司员工。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告黄昌均，男，汉族，生于1984年9月12日，住四川省天全县。
委托代理人李文琴（系被告妻子），汉族，生于1985年1月1日，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告成都明江物业管理有限公司诉被告黄昌均物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月四日
书记员 陶 刚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更934号
罪犯文立民，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省。
浙江省绍兴县人民法院于2010年8月25日作出(2010)绍刑初字第561号刑事判决，以被告人文立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文立民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文立民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文立民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文立民准予减刑七个月（刑期至2021年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张笑丽
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3503号
罪犯吴学琼，女，1986年4月2日出生，汉族，中专文化，重庆市人，现在浙江省。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2015年1月21日作出(2015)甬仑刑初第28号刑事判决，以被告人吴学琼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币300元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年10月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴学琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴学琼在服刑期间，能认罪悔罪���遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯吴学琼已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴学琼在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴学琼准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年3月15��止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 何晓慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初14112号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：刘伟业，男，1979年11月21日出生，户籍地河北省石家庄市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘伟业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘伟业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月11日的信用卡欠款总额共计人民币103254元（其中本金63969.09元、利息25632.83元、滞纳金13652.08元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月23日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计103254元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告刘伟业未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月11日，被告的上述信用卡发生欠款本金63969.09元、利息25632.83元、滞纳金13652.08元，共计103254元。
另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）*5%）2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘伟业偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十万三千二百五十四元；
二、自本判决生效之日起十日内，刘伟业给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘伟业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百六十六元及公告费五百六十元，由刘伟业负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 耿长虹
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0681民初2321号
原告:启东市创世纪焊接设备有限公司,住所地启东市汇龙镇江海中路724号。
法定代表人：施闺元，该公司总经理。
委托代理人：施建辉，该公司员工。
委托代理人：张建英，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:江苏俊浩机械有限公司,住所地启东市合作镇竖海镇政府后街2号。
法定代表人：姚雪君，该公司经理。
原告启东市创世纪焊接设备有限公司（以下简称创世纪公司）与被告江苏俊浩机械有限公司（以下简称俊浩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创世纪公司的委托代理人施建辉、张建英到庭参加诉讼，被告俊浩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创世纪公司诉称，2016年12月23日和2017年1月5日，被告向原告购买了两批焊丝，价值22190元。原告按约送货，并向被告开具了增值税发票，但被告并未及时支付货款。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款22190元及自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。本案诉��费由被告承担。
被告俊浩公司未应诉、答辩。
经审理查明，2016年12月23日、2017年1月5日，俊浩公司两次向创世纪公司购买焊丝等物，货款总额22190元。创世纪公司供货并开具相应金额增值税发票后，俊浩公司并未及时支付货款。创世纪公司多次催要未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由创世纪公司提供的送货单、增值税专用发票以及庭审陈述等证据证实。
本院认为，创世纪公司与俊浩公司之间的买卖合同，意思表示真实，并未违反法律规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。创世纪公司已履行了交货义务，但俊浩公司未及时给付货款，故创世纪公司要求俊浩公司给付货款22190元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俊浩公司���本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏俊浩机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告启东市创世纪焊接设备有限公司货款22190元及逾期利息（以22190元为本金，自2018年3月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取177元(原告已预交)，由被告俊浩公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费354元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审判员 张媛媛
二〇一八年四月十七日
书记员 倪文敬
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初433号
原告：向某，女，1953年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区白塔街186号2幢3单元4楼1号。现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
原告：苗某某，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨河街132号。现住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被告：苗某，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘某，女，1984年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告向某、苗某某诉被告苗某、刘某所有权确认纠纷一案中，原告向某、苗某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某、苗某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告向某、苗某某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半），由原告向某、苗某某承担。
审判员 钟水亮
二〇一七年七月十九日
书记员 钟雅丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终1871号
上诉人（原审被告）：张学安，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：杨帆，女，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人（原审被告）：利川市玉堂房地产开发有限公司，住所地利川市。
法定代表人：张学安，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴永淮，男，汉族，1956年11月3日出生，住重庆市万州区。
上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司（以下简称玉堂公司）因与被上诉人吴永淮民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘军、杨帆、玉堂公司在提出上诉的同时提出缓交上诉费的申请，本院于2017年5月5日分别作出不准予缓交上诉案件受理费通知。一审法院于2017年5月5日按照刘军、杨帆确认的送达地址采用法院专递方式向刘军、杨帆邮寄送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定二人在收到通知后7日内预交上诉费。该邮件于2017年6月24日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，前述文书已于2017年6月24日送达刘军、杨帆。一审法院于2017年7月25日向玉堂公司直接送达不准予缓交上诉案件受理费通知和预交上诉费通知书，指定该公司在7日内预交上诉案件受理费。本院于2017年8月18日按照张学安确定的送达地址采用法院专递方式向其邮寄送达交纳诉讼费用通知，指定其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，张学安于2017年8月21日签收该邮件。上诉人刘军、杨帆、张学安、玉堂公司均未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学安、刘军、杨帆、利川市玉堂房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李学文
代理审判员 应志敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨晓婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0113民初2776号
原告：秦嘉鑫。
被告：焦金山。
原告秦嘉鑫与被告焦金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦嘉鑫与被告焦金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦嘉鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告焦金山向原告偿还借款1550元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告焦金山于2018年4月16日向原告借款1550元并出具借条，约定还款日期为2018年4月17日。借款到期后，被告一直推托不给，故诉至法院。
被告焦金山辩称,欠款属实,但没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告秦嘉鑫与被告焦金山系朋友关系，2018年4月16日，焦金山向秦嘉鑫借款1550元并出具借条一张，载明：“焦金山于2018年4月16日向秦嘉鑫借款共计1550元，定于2018年4月17日偿还，特此为据。借款人焦金山”。借款到期后，秦嘉鑫多次催要，焦金山未偿还此借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦金山向原告秦嘉鑫借款1550元并出具借条，该借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，在借款到期后焦金山应当承担偿还借款的义务，对于秦嘉鑫要求焦金山偿还借款1550元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告焦金山于本判决生效后十五日内偿还原告秦嘉鑫借款1550元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年五月三十日
法官助理 郭 辉
书 记 员 阎 爽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1803民初683号
原告：马超，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：马广虎，男，1974年11月24日出生，汉族，现住雅安市名山区，系雅安市名山区山水道茶家乐实际经营者之一。
被告：雅安市名山区山水道茶家乐，住所地雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村*组**号。
经营者：李庆国。
原告马超与被告马广虎、雅安市名山区山水道茶家乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费减半收取为294.5元，由原告马超负担。
审判员 杨培琼
二〇一八年五月十日
书记员 高 飞
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2926执90号
申请执行人：自明鑫，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：鲁泽康，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：杨志林，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：杨建宏，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：李玉文，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：陈永乾，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：施亚铭，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：刘增玉，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人自明鑫等与被执行人鲁泽康、杨志林、杨建宏、李玉文、陈永乾、施亚铭、刘增玉附带民事赔偿一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）云2926刑初8号刑事附带民事判决，确定由被执行人鲁泽康、杨志林、杨建宏、李玉文、陈永乾、施亚铭、刘增玉赔偿自国平各项费用人民币43000元、自明鑫各项费用人民币6000元、周顺财各项费用人民币3400元、李春华各项费用人民币1200元，共计人民币53600元。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人自明鑫于2016年4月12日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
经本院执行，被执行人杨建宏交执行款10720元，李玉文交执行款10720元，施亚铭交执行款11000元，刘增玉交执行款11000元，陈永乾交执行款10160元、申请执行费645元。2016年6月6日，申请执行人自明鑫领取执行款6000元，申请人自明鑫要求给付赔偿款6000元的申请执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2926刑初8号刑事附带民事判决第十五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段国宏
二〇一六年六月六日
书记员 张绍贵
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4039号
罪犯陈杰，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，湖北省蕲春县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年5月17日作出(2010)浙温刑初字第87号刑事附带民事判决，以被告人陈杰犯故意伤害罪，判处死刑,剥夺政治权利终身;判令陈杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币713351.5元。被告人陈杰等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2010年10月12日以(2010)浙刑三终字第149号刑事判决，改判被告人陈杰犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身;判令陈杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币713351.5元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月5日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减刑八个月（刑期自2015年6月5日至2033年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 何晓慧
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0411执2303号之一
申请执行人王广超，男，1983年11月19日生，汉族，住邳州市。
被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，住址同上。
王广超与卢奇来、张瑜买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初1630号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款359500元，承担案件受理费、保全费5915元，本案执行费5337元依法由两被执行人负担。
本案于2016年7月20日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足500元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人卢奇来、张瑜无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2016年8月1日将被执行人纳入失信���执行人名单限制高消费令名单本院已于2016年8月1日对被执行人限制高消费公安布控本院于2016年8月1日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍，目前下落不明2018年4月10日本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、悬赏执行公告等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初1630号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王���
审判员 宛 华 斌
审判员 李 旭 光
二〇一八年五月五日
书记员 郑 文 达
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初743号
原告：李欢妹，女，1988年10月2日出生，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村。
委托诉讼代理人：郭宁，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组。
负责人：李西娃，系该组组长。
原告李欢妹诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组（以下简称：周村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李欢妹的委托诉讼代理人郭宁到庭参加了诉讼，被告周村二组经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生长在被告处，户口登记在被告处，从未迁出过，且在本组分有约1亩的承包土地，是本组的合法村民。被告组土地被征用后，于2016年1月份，给每位村民分配土地补偿款24500元，被告以原告出嫁为由未给原告分配，经协商无果，故诉至法院，请求：1、被告支付原告征地款24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
1、原告身份证、户口本、土地承包经营权证书，证明原告户口一直登记在被告处，且在被告组分有承包土地，系被告组的村民，享有分配权。
2、2018年1月8日周村村委会证明一份，证明被告组分配土地补偿款的时间、数额及未给原告分配的事实。
被告未到庭、未发表质证意见，亦未提交相关证据。
经综合评议，原告所举证据来源合法、内容客观真实、与案件相关联、能证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李欢妹户口登记在被告村组，系被告村组合法的集体经济组织成员。2016年1月，被告给每位村民分配征地补偿款24500元，未给原告分配。
本院认为：原告户口登记在被告村组，系被告集体经济组织成员，应享受集体经济组织成员待遇，被告未给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权益，原告请求被告给付原告征地款24500元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李欢妹24500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第二村民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 鲁建媛
审判员 张扬之
审判员 张勇峰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3797号
罪犯刘韦延，男，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2015年11月11日作出(2015)绍诸刑初字第794号刑事附带民事判决，以被告人刘韦延犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；判令被告人刘韦延等共同赔偿附带民事诉讼原告人的各项经济损失总计人民币219849.23元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2015年12月31日以(2015)浙绍刑终字第854号刑事附带民事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘韦延在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘韦延在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯刘韦延等已共同赔偿各项经济损失计人民币219849.23元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘韦延在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘韦延准予减刑九个月（刑期自2014年9月16日至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 姚 晖