wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民金初字第237号
原告：中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路***号。负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告：王小平，女，1978年4月25日生，满族，住河南省南召县。现住南阳市新华城市。
被告：孙小敏，女，1981年7月19日生，汉族，住河南省方城县。现住南阳市新华城市。
被告:张坤,男,1984年11月9日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告中国邮政储蓄银行南阳市郊区支行（以下简称邮政银行南阳市郊区支行）因与被告王小平、孙小敏、张坤金融借款担保合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续,并依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市郊区支行的委托代理人孙文恒到庭参加了诉讼，被告王小平、孙小敏到庭参加了诉讼，被告张坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行南阳市郊区支行诉称:：2014年8月1日，被告王小平与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定王小平向原告借款人民币10万元整，借期12个月，即自2014年8月1日起至2015年8月1日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。2013年7月23日三被告孙小敏、张坤、王小平与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿成立联保小组，从2013年7月23日起至2015年7月23日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带责任保证，不需逐笔贷款办理保证手续。担保金额为上述借款合同向原告借用之10万元及相应的利息等。原告发放贷款后,被告王小平起初还能按照约定还款,但从2015年2月1日起,被告王小平未按约定支付到期本息。逾期后原告催促王小平履行还款付息义务并要求被告孙小敏、张坤承担连带责任，均未果。故请求人民法院1、判令被告王小平偿还原告借款本金51322.52元及利息（利息按合同约定计算至实际结清之日止；2、判令被告孙小敏、张坤承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告王小平辩称：借款属实。
被告孙小敏辩称：连保责任属实。
被告张坤未到庭,视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
原代：一共7份证据：
1、营业执照及金融许可证、组织机构代码、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
2、小额贷款业务申请表。证明被告王小平为了备货向原告申请贷款10万元。
3、被告王小平、孙小敏、张坤身份证复印件。证明被告王小平、孙小敏、张坤身份情况。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同。主要证明原告与被告王小平于2014年8月1日自愿签订借款10万元的合同，期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
5、小额贷款联保协议书。主要证明原告与被告王小平、孙小敏、张坤于2013年7月23日自愿签订联保协议书，并愿意相互承担连带保证责任。
6、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和个人贷款放款单。证明原告已将贷款10万元支付给了被告王小平。
7、邮政银行郊区支行证明。证实该笔借款截止2015年8月28日下欠本金51322.52元，利息4759.1元，自2015年2月1日开始逾期。
二被告对原告的证据无异议。被告张坤未到庭视为放弃质证权利。
通过原、被告方举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告邮政银行郊区支行所举的7份证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月23日三被告孙小敏、张坤、王小平与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿成立联保小组，从2013年7月23日起至2015年7月23日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带责任保证，不需逐笔贷款办理保证手续。2014年7月15日，被告王小平以备货为由向原告邮政银行郊区支行申请贷款100000元。同年8月1日，原告与被告王小平协商并签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（合同编号：41018714114086837174）一份，合同约定被告王小平向原告借款人民币100000元，使用期限自2014年8月1日起至2015年8月1日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年2月1日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金51322.52元及利息至今未付。原告遂将借款人王小平及保证人孙小敏、张坤诉至本院，请求偿还借款本金51322.52元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：三被告与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告王小平发放了100000元借款，被告王小平在借款逾期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告王小平应限期偿还原告借款本金51322.52元，并从2015年2月1日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告孙小敏、张坤作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告孙小敏、张坤偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王小平偿还给原告借款本金51322.52元，并从2015年2月1日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告孙小敏、张坤对该借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1083元，由被告王小平、孙小敏、张坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
陪审员 王荣建
陪审员 杜学兰
二〇一五年十二月三日
书记员 王 飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执300号
申请执行人：田建龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人：凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774XXXX），住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，总经理。
田建龙与凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第0658号裁决书已发生法律效力。田建龙向本院申请执行，要求被执行人凯迪思公司按照裁决书给付工资、补偿金共计12000元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人凯迪思公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已将被执行人凯迪思公司名下位于大兴区物顺路10号院的国有土地使用权【京兴国用（2015出）第00121号、第00122号、第00123号、第00124号】及位于北京市大兴区物顺路10号院1幢1层1、2幢1层2、3幢1层3，4幢1至2层房屋予以轮候查封。本院未发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产。申请执行人田建龙亦未能提供被执行人凯迪思公司可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人凯迪思公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人田建龙申请执行的案款12000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人凯迪思公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人田建龙发现被执行人凯迪思公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
,审判长马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘君莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初7767号
原告常熟市淼泉铸造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉淼西村。
法定代表人高晓，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告鑫立达机器（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉工业园区。
法定代表人王建章。
关于原告常熟市淼泉铸造有限公司（以下简称淼泉铸造公司）诉被告鑫立达机器（常熟）有限公司（以下简称鑫立达公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2017年8月18日公开进行了审理。原告淼泉铸造公司委托代理人杨晓锋到庭参加了诉讼，被告鑫立达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告淼泉铸造公司诉称，自2013年至2016年12月，原被告双方存在业务往来，由原告为被告定作各种型号的铸件。2017年1月8日，经原被告双方进行对帐，被告确认结欠原告铸件款96331.25元。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令被告支付定作款96331.25元并支付以96331.25元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的、自2017年1月9日起至判决确定的之日止的逾期付款利息，同时负担本案诉讼费。
被告鑫立达公司未有答辩。
经审理查明，原被告之间存在业务往来，由原告为被告定作铸铁件并提供加工业务。2017年1月8日，原告淼泉铸造公司向被告出具结算对帐函，2月13日，被告鑫立达公司对原告出具的对帐函予以确认，确认截至2016年12月31日共结欠原告定作款及加工款共计96331.25元。此后，原被告之间未再进行业务往来，被告鑫立达公司也未支付上述定作款。
上述事实，有原被告身份信息、原被告双方确认的《结算对帐函》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原被告之间存在定作合同关系，由原告淼泉铸造公司向被告鑫立达公司提供定作业务，双方应及时履行各自的义务。但被告鑫立达公司至今仍结欠原告淼泉铸造公司定作款96331.25元，应承担支付上述定作款的义务。
被告鑫立达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫立达机器（常熟）有限公司于本判决生效之日起三日内支付结欠原告常熟市淼泉铸造有限公司的定作款人民币96331.25元，并支付以96331.25元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的、自2017年1月9日起至判决确定的履行之日止的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1104元，财产���全费人民币1000元，合计诉讼费人民币2104元，由被告鑫立达机器（常熟）有限公司负担（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李军
二〇一七年八月十八日
书记员 周莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民特380号
申请人王平，男，1972年2月3日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市垫江县。
被申请人王永吉，男，1945年10月30日出生，汉族，居民，原住重庆市垫江县。
本院在审理申请人王平与被申请人王永吉宣告公民死亡纠纷一案中，申请人王平于2017年11月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王平撤回申请。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2114号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王紫兰，女，1956年2月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
原审被告：马年乐，男，1970年4月12日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）因与被上诉人王紫兰、原审被告马年乐、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保姜堰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、王紫兰提供的1978年户口底册未登记其户口性质，且登记时王紫兰仅8周岁，不能证明其发生本次交通事故时居住生活在城区满一年，残疾赔偿金按城镇标准计算无依据。2、根据鉴定意见书，××变共同作用，建议外伤参与度为55%，故残疾赔偿金超过交强险限额赔偿部分，按事故责任和损伤参与度比例承担55%的赔偿责任。3、王紫兰提供的发票号码048××××2311证明其支出的护理费，该票据为泰州市姜堰地方税务局代开发票，无护理单位公章，无护理人员证明，认定为住院期间护理费无依据。
王紫兰书面答辩称：1、王紫兰居民身份证住址为泰州市姜堰区×号，有效期为2014.1.29-长期，本案交通事故发生时间2015年12月2日，可以证明王紫兰事故发生前已经在泰州市姜堰区×号居住一年以上，而该地址属于姜堰城区。从户口底册也可以看出，王紫兰一直居住在姜堰城区。一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算有事实和法律依据。2、本起交通事故王紫兰没有过错，无责任，残疾赔偿金不应考虑外伤参与度。3、王紫兰住院期间由护工王某某护理，向王某某支付护理费后，其提供护理劳务费发票给王紫兰，一审判决按实际支付的护理费确认住院期间的护理费并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。
马年乐、紫金保险公司未陈述意见。
王紫兰向一审法院起诉请求：判令马年乐、人民财保姜堰公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费合计183391.32元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月2日9时9分，马年乐驾驶苏Ｍ×××××号轿车由北向南行驶至姜堰区前进桥上在开门过程中，与同向由王紫兰驾驶的电动自行车发生事故，致王紫兰受伤、车辆受损。泰州市姜堰区公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书认定:马年乐负全部责任，王紫兰无责任。苏Ｍ×××××号轿车在人民财保姜堰公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。事故发生后，马年乐垫付医疗费17521.79元，人民财保姜堰公司垫付医疗费10000元，紫金保险公司垫付医疗费39310.77元。判决：一、人民财保姜堰公司于判决生效后十日内赔偿王紫兰178531.91元（交强险110300元+商业三者险68231.91元），同时理赔给马年乐17521.79元，同时返还紫金保险公司39310.77元。二、驳回王紫兰其余诉讼请求。案件受理费1316元，依法减半收取658元，由王紫兰负担20元，马年乐负担638元（马年乐于判决生效后十日内向王紫兰支付）。鉴定费1572元，由人民财保姜堰公司负担，于判决生效后十日内向王紫兰支付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。王紫兰户籍所在地为泰州市姜堰区×号，属于姜堰城区，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。虽然法医临床鉴定意见书认为王紫兰的损害后果系××变共同作用，外伤参与度为55%，但因王紫兰对事故发生没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，人民财保姜堰公司主张参照外伤参与度确定损害赔偿责任没有法律依据。对于王紫兰提交的3450元护理费发票的真实性，一审中人民财保姜堰公司并未提出异议，一审判决对该护理费予以认定，亦无不当。
综上所述，人民财保姜堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年九月七日
书记员 季 萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初3355号
原告:邬梓铭,女,汉族,住广州市番禺区,
被告:四川塔克拉玛果业有限公司,住所地四川省成都市温江区。
法定代表人：何先旭。
被告:阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司,住所地新疆阿拉尔市。
法定代表人：高其良。
被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告邬梓铭诉被告四川塔克拉玛果业有限公司、阿拉尔市塔克拉玛果业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告邬梓铭于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬梓铭自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邬梓铭撤回起诉。
审判员 刘 琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄雪珠
浙江省遂昌县人��法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1123民初3266号
原告：陈东明，男，1953年11月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：余水平，男，1978年9月18日出生，汉族，住遂昌县云峰街道小学路*号，现住遂昌县。
被告：雷春莲，女，1961年2月18日出生，畲族，住遂昌县。
原告陈东明与被告雷春莲返还原告纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东明及其委托诉讼代理人余水平、被告雷春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东明向本院提出诉讼请求：被告返还12万元的元立集团优先股股份票据。事实和理由：因被告退休前系元立集团的会计，2007年9月中旬，原告将40万元交付给被告购买元立集团内部员工持有的优先股股份。后被告未将股份票据交付给���告本人，而是未经原告同意，将其交给原告的妻子陈珠爱（现已离婚）。故原告的合法利益受到侵害，特向法院起诉。
被告雷春莲辩称，原告诉称完全不符合事实：本人退休前在元立集团财务工作，当时是陈东明夫妻通过案外人郑伟仁夫妻介绍将20万元汇入我银行账户，我办好元立集团优先股收据后在郑伟仁夫妻陪同下送至陈东明手上。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2007年9月12日，原告陈东明将20万元转入被告雷春莲（系当时元立集团财务人员）的银行账户，用以购买元立集团内部员工持有的优先股股份。在（2015）丽遂民初字第656号案件审理过程中，陈东明自认取得至少4张债券凭证共计本金35万元（包含该案的20万元），2008年其本人取出一张8万元债券的本息，剩余27万元本金的债券凭证于2009年6月份被案外人陈��爱拿走。
另查明，陈东明与陈珠爱于2001年登记结婚，于2014年经本院判决离婚。
上述事实有原告提供的中国建设银行会计档案管理及会计稽核系统凭证、本院调取的（2015）丽遂民初字第656号案卷中陈东明提交的相关材料（包含民事答辩状、辩论意见、法院调查取证申请书及请求调查证据的线索）、郑伟仁和程慧香的询问笔录以及本案当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告陈东明无充分证据证明被告雷春莲占有元立集团股份凭证，且其在另案中自认该凭证已被陈珠爱取走，现又请求被告予以返还，自相矛盾。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈东明的诉讼请求。
本案收取案件��理费1350元，由原告陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王永烈
二〇一七年十一月六日
书记员 傅慧芬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初6349号
原告：叶毅，男，1981年5月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：丁建民，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：陈海，男，1982年7月24日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：赵蕾，女，1983年7月1日出生，汉族，住西安市阎良区。
原告叶毅诉被告陈海、赵蕾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶毅委托代理人彭晓荣、丁建民、被告陈海均到庭参加了诉讼，被告赵蕾经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶毅诉称，被告陈海以可以通过关系低于市场价为原告购买中冶一曲江山楼盘商品房为由，先后收取原告购房款人民币共计515000元。2016年6月，原告发现被告陈海承诺给原告购买的中冶一曲江山楼盘19号楼2401房已于2015年售出并交付他人，而原告交给被告陈海的购房款，被告陈海并未已交付给售楼部。经原告追讨，被告归还了原告的购房款515000元。2017年1月4日，原告与被告陈海达成《协议》，约定被告自愿补偿原告人民币150000元，于2017年3月25日前一次性付清，如被告陈海未如期支付原告补偿款，违约金按人民币500元每天计算。协议签订后，陈海未能履行该协议，故诉至法院，请求判令：二被告立即给付原告补偿款150000元并支付违约金（从2017年3月26日起算至实际给付日，每月2%）；诉讼费由二被告承担。
被告陈海辩称，本案其受原告委托帮忙购买房屋，后购买房屋一事未办成，其在2016年7月24日前已经将所有原告给的购房款515000元全部退给原告；2017年1月4日，其与原告签订协议一份，约定由其向原告经济补偿150000元，该150000元其未向原告支付，因当时签订协议双方约定不能对其工作产生影响，但实际在2017年3月初其单位因此事给了其警告处分，并调整了工作岗位，故其拒绝向原告支付150000元。
被告赵蕾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为了证明其主张提交《协议》一份，甲方为陈海，乙方为叶毅，内容为“2011年7月，甲方以可以通过关系以远低于市场价为乙方购买中冶一曲江山楼盘商品房为由，先后收取乙方支付的购房款515000元。2016年6月，乙方经调查发现甲方承诺给乙方购买的中冶一曲江山楼盘19号楼2401房已于2015年被售出并已被业主收房，而乙方给予甲方的购房款，甲方并未交付给中冶一曲江山售楼部。此事给乙方造成了巨大的经济损失和精神损失，后经乙方追讨，甲方于2016年7月26日前归还乙方购房款人民币515000元。对于就此事甲方对乙方造成的经济损失，甲方同意对乙方做出补偿，并就补偿事宜协商如下：1、甲方自愿补偿乙方人民币150000元，并于2017年3月25日前一次性付清。2、如甲方违约，未如期支付乙方补偿款，违约金按500元/天计，同时，乙方有权追究甲方相关法律责任。……”落款时间为2017年1月4日。被告陈海对该《协议》真实性予以认可。
被告陈海、赵蕾于2011年2月14日登记结婚。被告陈海未提交双方协商约定不能对其工作产生影响及其受处分、调动工作与本案是否具有关联性的证据。
经询，原告称其诉请主张违约金，因双方约定过高，在起诉时已自愿降低，以150000元为基数，按每月2%，从2017年3月26日算至实际给付之日；原告称，二被告系夫妻，双方款项属于夫妻关系存续期间的欠款，应属于夫妻共同债务。
上述事实，有《协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告陈海签订《协议》系双方真实意思表示。被告陈海未提交双方协商约定不能对其工作产生影响及其受处分、调动工作与本案是否具有关联性的证据。故被告陈海应当按该协议约定内容向原告叶毅支付150000元。原告诉请主张违约金，按150000元为基数，从2017年3月26日算至实际给付之日，按每月2%计算，未超过《协议》约定，本院依法予以支持。关于被告赵蕾是否承担支付责任一节，原告主张款项属于夫妻关系存续期间的欠款，应属于夫妻共同债务；原告未提交证据证明二被告有共同举债的合意，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效之日起十日内支付原告叶毅150000元及按150000元为基数，从2017年3月26日算至实际给付之日，按每月2%计算的违约金。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3350元，保全费1420元，共计4770元,由被告陈海承担。鉴于原告已预交，被告陈海应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执4286号
申请执行人葛建芳，女，1968年3月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司），住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号。
法定代表人许宏初，该公司总经理。
申请执行人葛建芳与东方公司劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第606号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛建芳向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对东方公司名下房产、土地、机械设备、原材料等公司整体资产进行了评估，拟拍卖东方公司资产以清偿该公司所负债务。2017年12月25日，本院裁定受理了对东方公司的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜劳人仲案字[2017]第606号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡桢豪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终339号
上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司皇朝会酒店。
负责人：林修高。
委托代理人：郑运锋，系该公司行政经理。
上诉人（原审被告）:惠州港升置业有限公司。
法定代表人：林修高。
被上诉人（原审原告）：叶佳修，
委托代理人：汪玉婉、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司因与被上诉人叶佳修著作权权属纠纷、侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州港升置业有限公司皇朝会酒店、惠州港升置业有限公司上诉称：本案为著作权纠纷案件，上诉人在经营KTV内使用的涉案音乐电视作品，是由深圳市视盈通科技有限该公司提供的I-
VOD专业版，该公司住所地为深圳市××××号，本案的侵权行为实施地是在深圳，根据《民事诉讼法》第29、38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第28条的规定，本案应由深圳市福田区人民法院行使一审管辖权，惠州市惠城区人民法院没有一审管辖权。本案应移送至深圳市福田区人民法院一审管辖。
经审查，本院认为，本案属著作权权属纠纷、侵权纠纷，系一般知识产权民事案件。本案涉诉标的额为人民币8368元，且被告住所地均位于××××市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于指定佛山市禅城区等五个基层人民法院集中管辖所在市一般知识产权民事案件的通知》其中规定，“……惠州市惠城区人民法院管辖诉讼标的额为500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所在市的第一审一般知识产权民事案件”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9811号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，该行行长。
委托诉讼代理人：李刚，男，该行工作人员。
被告：张芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）诉被告张芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告张芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芳向原告一次性偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金6129.43元、利息1008.83元、滞纳金（含违约金）1891.61元，合计9029.87元；从2017年6月11日起至透支本金还清之日止的利息和滞纳金，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算【利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收】。事实与理由：2015年7月31日,被告向原告申请办理了信用卡，截至2017年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金6129.43元、利息1008.83元、滞纳金（含违约金）1891.61元，合计9029.87元。原告催收未果，遂起诉至法院。
被告张芳未答辩。
原告农商行巴南支行围绕诉讼请求举示了被告张芳签名的信用卡申请书、重庆农村商业银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及重庆农村商业银行信用卡章程（以下简称信用卡章程），被告张芳信用卡交易明细等证据，被告张芳未到庭未向法院举示证据，未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告农商行巴南支行的到庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告张芳向原告农商行巴南支行申请办理了信用卡，并签字确认领用合约和信用卡章程，约定被告未按期偿还全部欠款，不享受免息待遇，应按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，按月计收复利；到期还款日未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；在持卡人申请和用卡期间持续有效的合约修改公告适用于持卡人。原告向被告核发了信用卡。信用卡办理后，被告未按月偿还欠款，截至2017年6月10日，被告尚欠本金6129.43元、利息1008.83元、滞纳金（含违约金）1891.61元，合计9029.87元。
本院认为，被告张芳未按期偿还原告农商行巴南支行透支欠款的行为违反双方合同约定，原告请求被告偿还透支本金的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，本院予以支持。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告农商行巴南支行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原被告在领用合约与信用卡章程中约定的滞纳金的本质属性系违约金，鉴于被告未到庭抗辩，本院根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，且原告举示修改信用卡章程及领用合约的公告依据，将滞纳金调整为违约金经公示适用于被告，被告在公告期间未提出异议，故对原告巴南农商行诉请截至2017年6月10日的滞纳金（含违约金）1891.61元予以支持，此后果由被告张芳自行承担。因为原告已修改信用卡章程与领用合约将滞纳金调整为违约金，故原告请求被告支付2017年6月11日后滞纳金的主张，本院不予支持。被告张芳经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金6129.43元，并支付截至2017年6月10日利息1008.83元、滞纳金（含违约金）1891.61元；
二、被告张芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年6月11日起至透支本金还清时止按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2017年6月起每月结欠的逾期利息自当月起至利息付清之日止，按日利率万分之五计算复利；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张芳负担，此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，限被告张芳于本判决书生效之日起十日内径行支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 马剑伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民金初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路106号。
负责人苏中峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告李秋凡，女，1978年2月25日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告田永峰，男，1969年11月15日生，汉族，住南阳市宛城区。
被告田文勤，男，1971年8月20日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮储银行南阳市郊区支行）因与被告李秋凡、田永峰、田文勤金融借款担保合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。并组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市郊区支行委托代理人孙文恒，被告李秋凡、田永峰、田文勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市郊区支行诉称：2013年10月2日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告李秋凡向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。2012年3月23日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告田永峰、田文勤为被告李秋凡提供连带责任保证，提供保证有效期限为2年。原告发放贷款后，被告李秋凡未能按照合同约定还款支付到期本息。原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。原告认为，被告李秋凡的行为已严重违反了法律的规定和合同约定，原告有权立即收回剩余借款本金、利息、罚息等，同时依据《担保法》的规定，原告有权要求被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任，故请求人民法院1、判令被告李秋凡偿还原告借款本金17090.72元及利息（利息按照合同约定以实际还清前发生为准）；2、判决被告田永峰、田文勤承担连带清偿责任；4、由三被告承担原告的律师代理费、本案诉讼费。
被告李秋凡、田永峰、田文勤在法定期限内未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组1、金融许可证2、营业执照3、组织机构代码证4、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
第2组被告李秋凡、田永峰、田文勤身份证复印件。证明三被告基本情况。
第3组小额贷款借款合同。主要证明原告与被告李秋凡自愿签订借款5万元的合同，主要内容为：借款期限为12个月，从2013年10月2日至2014年10月2日还款方式按阶段性等额本息还款法。借款用途买饲料。借款年利率15.3%，
第4组小额贷款联保协议书主要证明原告与三被告自愿签订联保协议。三被告从2012年3月23日起至2014年3月23日止，三被告相互为原告处发生的单笔不超过5万元的贷款承担连带保证责任。
第5组1、借据2、放款单3、贷款支用报告单证明原告已按合同约定将贷款发放给被告使用。
第6组情况说明证明截止2015年3月9日，第一被告拖欠原告借款本息情况。
第7组1、委托代理合同2、收据证明原告为本诉讼支付律师代理费事实。
被告田永峰、李秋凡、田文勤未到庭视为放弃质证权利。
经审理查明：2012年3月23日，三被告(乙方)与原告(甲方)签订《小额贷款联保协议书》，协议第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2012年9月26日，原告与被告李秋凡经协商一致，双方签订了《小额贷款借款合同》，贷款4万元，该笔贷款于2013年9月26日结清。2013年10月2日，被告李秋凡第二次向原告借款人民币5万元整，借期为12个月，自2013年10月2日至2014年10月1日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取阶段性等额本息还款法。后原告如约发放了贷款，被告起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2014年8月2日起被告未能依照约定偿还借款本金和利息，原告多次催促李秋凡履行还款付息义务，并要求被告田永峰、田文勤督促李秋凡履行义务，均未果。截止2015年3月9日，被告李秋凡欠邮储银行南阳市郊区支行总计19056.45元（其中本金17090.72元、利息1965.73元）。
另查：原告邮储银行南阳市郊区支行为本案诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为：原告邮储银行南阳市郊区支行与被告李秋凡2013年10月2日签订的《小额贷款借款合同》及原告邮储银行南阳市郊区支行与被告田永峰、李秋凡、田文勤签订的《小额贷款联保协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定，因此，上述借款合同和联保协议书合法有效，受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告李秋凡发放了50000元借款，被告即应信守合同按时归还借款。被告李秋凡在借款到期后未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，被告李秋凡应限期偿还原告借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按约定年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。（2）被告田永峰、田文勤作为该借款的连带责任人，负有连带偿还借款本息的法定义务，故原告要求被告田永峰、田文勤偿还该借款本息的理由正当，本院予以支持。（3）关于原告请求被告支付律师代理费2000元的问题，因双方在《小额贷款借款合同》第十六条约定不明，虽《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定此项费用属于被保证债权，但主合同约定不清且未提供正规票据，故原告请求被告承担该项费用理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告李秋凡偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金17090.72元，并从2014年8月2日起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。被告田永峰、田文勤对该借款本息负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费228元，由被告李秋凡、田永峰、田文勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 钱相云
二〇一五年四月九日
书记员 王 飞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特78号
申请人：李敏，女，1981年8月17日出生，汉族，住固始县。
申请人：向兰强，男，1976年9月7日出生，汉族，住固始县。
本院于2018年3月8日立案受理申请人李敏、向兰强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月18日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：
李敏赔偿向兰强修车费300元，双方永无纠纷，本次民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李敏与向兰强于2017年12月18日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年三月八日
书记员 何祥辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初153号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：是
当
事
人
原
告
原告韩永川，男，1961年6月17日出生。
原告高桂霞，女，1961年2月5日出生。
上述二原告委托代理人张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被
告
被告王天，男，1991年8月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，营业场所北京市怀柔区青春路二十一号。
负责人：李海英，总经理
委托代理人郭杰，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告韩永川起诉至法院，要求被告赔偿医疗费6426.64元、施救费400元、修理费3590元、误工费3480元、交通费282元；原告高桂霞起诉至法院，要求被告赔偿医疗费15680.65元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费6046元、交通费1432元、鉴定费2100元，以上各项共计44537.29元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月29日18时5分许，原告高桂霞乘坐原告韩永川驾驶的三轮摩托车行驶至北京市密云区溪翁庄镇云佛山南侧路口处时，与被告王天驾驶的汽车接触，造成两车损坏；原告韩永川、高桂霞身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：王天负事故的全部责任；韩永川无责任。原告韩永川的伤情经诊断为：肩、髋部、右大腿、左手腰部损伤。原告高桂霞的伤情经诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：被鉴定人高桂霞的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。原告高桂霞伤后于2016年6月22日至23日、27日至同年7月1日，先后在北京大学第一医院住院治疗6天。原告高桂霞为治伤支付医疗费15462.65元；为作法医鉴定支付鉴定费2100元。原告韩永川为治伤支付医疗费6178.64元；为救援三轮摩托车支付施救费400元；为修理三轮摩托车修理费3590元。经查，原告韩永川、高桂霞系夫妻关系；原告韩永川所驾三轮摩托车被保险公司定损为3590元。被告王天驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：王天负事故的全部责任；韩永川无责任，本院予以确认，故被告王天应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告王天驾驶的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告韩永川、高桂霞的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告王天承担赔偿责任。原告韩永川、高桂霞要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告韩永川要求的施救费、修理费及原告高桂霞要求的住院伙食补助费、护理费、鉴定费合理，本院均予以支持；原告韩永川要求的误工费、交通费及原告高桂霞要求的营养费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司发表的同意在保险限额内承担二原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的误工费、营养费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告王天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告高桂霞医疗费一万元、护理费三千元、误工费六千元、交通费一千元；赔偿原告韩永川误工费三千一百九十元、交通费二百六十元、修理费二千元。以上共计二万五千四百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告高桂霞医疗费五千四百六十二元六角五分、营养费一千二百元、住院伙食补助费六百元；赔偿原告韩永川医疗费六千一百七十八元六角四分、修理费一千五百九十元、施救费四百元。以上共计一万五千四百三十一元二角九分。
三、被告王天于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桂霞鉴定费二千一百元。
四、驳回原告韩永川、高桂霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十七元，由原告韩永川、高桂霞负担二十元（已预交四百五十七元）；由被告王天负担四百三十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初3454号
原告熊宏博，男，1980年2日29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯。
被告徐行，男，1983年5月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告胡婉月，女，1983年6月25日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告熊宏博与徐行、胡婉月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊宏博及被告徐行、胡婉月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊宏博向本院提出诉讼请求：判令被告偿还向原告所借的本金16万元并支付从2016年4月暂计到起诉日的利息24000元，共计人民币184000元。事实与理由：原告熊宏博于2013年3月22日给付二被告借款16万元，约定月利率为1.5%，每月22日支付利息3000元，每年支付10个月利息，二被告向原告出具借条予以确认，二被告一直按月支付利息至2016年3月，2016年4月起二被告未偿还本金及利息。二被告每年定期重新签订借条。原告多次索要上述借款未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡婉月辩称，当时原告通过被告将钱借给李某。现在李某没有偿还能力，不同意偿还16万元本金，利息不同意偿还，现暂无偿还能力。
被告徐行辩称，不清楚借款一事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实及证据，本院认定如下：
被告胡婉月称其为借款中间人，被告徐行称其不清楚借款一事，但二被告未提供证据证明其主张成立，并且借条系二被告出具并签字，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2013年3月22日左右通过其中国建设银行帐户转款16万元到徐行银行帐户名下，2017年1月28日二被告向原告出具借条，确认向原告借款16万元，双方未约定利息。被告胡婉月与被告徐行原系夫妻关系，于2009年8月8日结婚，于2015年8月8日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经庭审查明，二被告于2017年1月28日向原告出具借条，确认向原告借款16万元，并且二被告对原告所述转款方式及将借款16万元转入被告徐行银行账户名下没有异议，故本院对原告要求二被告偿还16万元借款的主张予以支持；但由于在上述借条中双方未约定2016年3月22日起的利率，二被告亦认为双方从2016年3月22日起未约定利率，故本院对原告要求二被告偿还利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡婉月、徐行于本判决生效之日起15日内给付原告熊宏博借款16万元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由原告熊宏博负担520元，被告胡婉月、徐行负担3460元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1439号
上诉人(原审被告)：深圳房智网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路浩泰大厦301A，统一社会信用代码91440300311781756F。
法定代表人：郑玉军，总经理。
被上诉人(原审原告)：谭洪琴，女，1982年11月28日出生，住重庆市铜梁区。
上诉人深圳房智网络科技有限公司与被上诉人谭洪琴劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初13305号民事裁定，驳回深圳房智网络科技有限公司对该案管辖权提出的异议。深圳房智网络科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
深圳房智网络科技有限公司上诉称，该公司从未安排被上诉人在重庆市南岸区工作，本案签劳动合同的地点和合同履行地均在广东省深圳市宝安区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在一审中举示的《劳动合同书》、《深圳房智网络科技有限公司合同/协议领取登记表》及上诉人在汇博人才网的公司信息截图等证据，相互印证形成锁链，可以确定谭洪琴的工作地点即本案合同履行地在重庆市南岸区南坪亚太路玖玺国际7栋39楼。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月十七日
书 记 员 丁宇飞
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2791号
申请执行人:何某某,女性,汉族,1966年04月04日出生,住重庆市巴南区。
被执行人:周某,女性,汉族,1977年03月10日出生,住重庆市九龙坡区。
申请执行人何某某申请执行被执行人周某民间借贷纠纷一案,由于被执行人没有本院作出（2016）渝0113民初9671号民事判决书确定的义务，申请执行人何某某于2017年6月12日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，提取被执行人在重庆金山汇酒店管理有限公司的房屋租金收入，此外未能查找到被执行人其他可供执行的财产。但因被执行人用于出租的房屋设置有抵押，租金的提取期限具有不确定行，致使本院作出（2016）渝0113民初9671号民事判决书确定给申请人的权益不能完全实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2791号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初9671号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢 洪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执43号
申请执行人：芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店。
负责人：杨小吉，男，1970年9月10日生，汉族，芮城县X乡X村*组X巷*号人，该店店主。
被执行人：汤景斌，男，1969年5月15日生，汉族，芮城县X乡X村X巷*号人，农民。
申请执行人芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店与被执行人汤景斌买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2016）晋0830民初884号民事判决书已生效，判决：驳回上诉，维持原判。原判决（2016）晋0830民初884号民事判决书内容为：被汤景斌支付原告芮城县生产资料公司曹庄小吉农资便民店化肥款21750元。案件受理费344元，减半收取172元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，均无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入全国失信名单。后双方当事人达成和解，约定被执行人于2017年8月底给付申请人1万元，剩余款项至年底前付清。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2016）晋0830民初884号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年六月七日
书记员 董 培
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2346号
上诉人（原审原告）：陈桂风，女，1970年6月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华（特别授权），兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵安云，男，1976年6月4日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨安春（特别授权），江苏浦辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：卞书建（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人陈桂风因与被上诉人赵安云、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂风上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人一直主张受伤是受挤压所致，并非碾压所致。现有证据已达到民事证据的盖然性标准，可以认定上诉人的受伤系会车过程所致。对一审法院质疑的未报警的原因是上诉人的儿子撞到了别人，连自己受伤都未注意。上诉人系在会车过程中受挤压受伤的事实应当能够认定。机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故责任适用的是无过错责任原则，根据相关法律法规，本案事故应当推定为被上诉人的责任，上诉人存在过错才能适用过失相抵原则减轻其责任。事故发生后，被上诉人也未报警，客观造成事故责任不能认定，存在过错。一审法院以上诉人无法证明其受伤与被上诉人的会车行为之间存在因果关系为由驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，举证责任分配不当。
赵安云答辩称：本案中赵安云与陈桂风之子会车并未导致交通事故的发生或者事故危险的产生，徐亚东是因为避让陈正斌而发生交通事故，导致同车上诉人受伤，因此赵安云与徐亚东不存在交通事故的事实，不应当承担任何赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
人保公司表示同意赵安云的答辩意见。
陈桂风向一审法院起诉请求：判令赵安云、人保公司赔偿其因交通事故造成的各项损失共计141853.56元，并承担诉讼费用。
一审法院经审理认定事实：2015年7月20日中午，徐亚东驾驶电动三轮车载带陈桂风由东向西行驶至团结路“口腔科诊所”门前路段时与由东向西步行的陈正斌相撞，赵安云驾驶的苏Ｍ×××××小型越野客车由西向东行驶至该路段，陈桂风及陈正斌受伤。2015年8月12日，兴化市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明一份，载明经公安机关现场勘查、调查取证，现有证据无法查清交通事故事实，致无法分析事故成因，故出具道路交通事故证明。
事故发生当日，陈桂风即被送往兴化市戴南人民医院进行门诊治疗，后转至泰州市人民医院住院治疗，于2015年8月21日出院，被诊断为：1、右耻骨上下支骨折；2、两侧坐骨骨折；3、右髂骨下缘及骶髂关节处骨折；4、肛门部挫裂伤。入院时情况一栏载明：患者陈桂风，因“外伤后会阴部疼痛两小时”入院，神志清，精神可，右会阴部有肿胀、压痛，会阴部鞍区感觉无明显减退，肛门部下方明显皮肤挫伤，见长约4.5㎝的挫裂伤口，伤口深……。
2016年12月14日，泰州华德司法鉴定所接受委托对陈桂风的伤残等级及三期进行鉴定，2016年12月29日，该所出具司法鉴定意见书。
徐亚东与陈桂风系母子关系，徐亚东所驾驶的电动三轮车与行人陈正斌相撞后，双方已就赔偿事宜自行和解，交警大队未出具事故责任认定书。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，陈桂风认为其受伤是在会车过程中被赵安云所驾驶车辆碾压所致的主张不能成立，理由如下：1、根据兴化市公安局交警大队戴南中队制作的询问笔录，仅有陈桂风的陈述显示其被赵安云的车辆挤压，从赵安云、徐亚东、陈正斌的询问笔录中无法得出该结论。2、根据陈桂风的陈述，其被赵安云所驾驶的车辆挤压、捻了转了一圈，但却在赵安云停车后即让赵安云驾车离开，甚至在赵安云与其儿子说“不关我事啊”之后没有提出任何异议，事故发生后也未立即报警，这均与一般人在事故发生后的行为不同，有违常理。3、陈桂风被送至泰州市人民医院治疗时也未陈述因交通事故受伤，根据出院记录，其入院时情况记载为因“外伤后会阴部疼痛两小时”入院。4、陈桂风入院时肛门部下方明显皮肤挫伤，其他部位无挫裂伤，根据一审法院向兴化市人民医院骨科医生的调查，挤压、撞击、高处坠落都有可能导致陈桂风的伤情，而几乎在与赵安云的车辆会车的同时，陈桂风儿子徐亚东所驾驶的电动三轮车与行人陈正斌发生了碰撞，陈桂风当时坐在驾驶座的左侧，无任何保护措施。综上，陈桂风提供的证据不足以证明其所受伤害与赵安云的会车行为之间存在因果关系，对其所主张的事实，一审法院难以认定，对其诉讼请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈桂风的诉讼请求。案件受理费3084元，鉴定费1560元，合计4644元，由陈桂风负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于陈桂风的损伤与赵安云与陈桂风之子会车过程之间是否存在因果关系问题。兴化市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明明确载明经公安机关现场勘查、调查取证，现有证据无法查清交通事故事实。且根据兴化市公安局交警大队戴南中队制作的询问笔录，仅有陈桂风的陈述显示其被赵安云的车辆挤压，其他在场人赵安云、陈桂风之子徐亚东、陈正斌的询问笔录中均无法得出该结论。假设如陈桂风所述，其被赵安云所驾驶的车辆挤压、捻了转了一圈，导致多处骨折的严重损伤，但其却在赵安云停车后即让赵安云驾车离开，其子亦未对此提出异议，且二人在事故发生后均未立即报警，上述过程均严重违背常理。本院认为，陈桂风对其损伤与赵安云与陈桂风之子会车过程之间存在因果关系未能提供证据加以证明，其应当自行承担举证不能之责任。对上诉人辩称的其系在会车过程中受挤压受伤的事实，本院无法认定。
综上所述，上诉人陈桂风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由陈桂风负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭世美
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执293号之二
申请执行人王文海，男，1976年8月26日出生，住贵港市港北区，
被执行人韩启津，男，1967年10月12日出生，住贵港市港北区，
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）桂0803民初367号民事调解书，于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其归还申请执行人借款3000元并负担执行费50元，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人韩启津在中国银行贵港市江南支行有存款未领取，应予以扣划用于清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩启津在中国银行贵港市江南支行账号61×××43CNY0账户的存款3050元到贵港市港南区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 骥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陆晓邦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5870号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吕迎男，女，1985年6月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会。
法定代表人：刘红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组。
负责人：吕洪山，该村民组组长。
再审申请人吕迎男因与被申请人承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会（以下简称村委会）、承德市高新区冯营子镇砖瓦窑村第四村民组（以下简称第四村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3706号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
吕迎男申请再审称,1.申请人的户籍、承包地没有变动,具有该集体经济组织成员身份,申请人作为第四村民组的村民,应与其他村民一样,享有相同的分配权利和待遇,分得一样的占地补偿款。2.村委会和第四村民组依据的分配方案违反了法律规定，不具有效力,不能作为分配的依据。申请人应得到足额分配补偿。原判决认定事实和适用法律错误，应依法再审。
本院经审查认为,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，《砖瓦窑村征地款分配方案》（讨论稿）未违反法律的强制性规定,吕迎男申请再审主张该分配方案无效,不符合法律规定。吕迎男诉讼涉及的问题属于村民自治范畴,应由村民代表大会讨论后决定。原判决认定事实和适用法律并无不当。综上,吕迎男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吕迎男的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 颖
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执900号
申请执行人常州瑞博建材有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人陆利民，该公司董事长。
委托代理人胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人操飞燕，该公司董事长。
被执行人章善宏，男，1978年2月16日生，住安徽省芜湖市三山区。
关于常州瑞博建材有限公司与芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司、章善宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5162号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定：芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司、章善宏向常州瑞博建材有限公司支付价款457265元及至2016年9月13日的违约金42735元，合计人民币500000元，于2017年1月20日前支付54406元（含应承担的案件受理费4406元），余款450000元自2017年2月起每月底前支付37500元，直至付清。常州瑞博建材有限公司放弃其余诉讼请求。若芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司、章善宏不按上述协议履行，应自2016年9月14日起以金额500000元的未支付部分按月2%支付违约金给常州瑞博建材有限公司；常州瑞博建材有限公司可对上述全部债权的未履行部分向人民法院申请执行。本案受理费人民币4406元（已减半），由芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司、章善宏共同负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年3月8日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息,被执行人章善宏无银行存款、无住房登记信息、无车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。本院于2017年10月23扣划了芜湖市精诚混凝土外加剂有限公司银行存款人民币20000元,并发还给了常州瑞博建材有限公司。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5162号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十七日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初5058-1号
原告:江苏盐城农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：于淑清，该公司资产管理部职员。
被告:颜桂春。
被告:何阿春。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司诉被告颜桂春、何阿春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2017年11月24日向本院提出对被告颜桂春、何阿春的撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 朱凤春
审判员 杨汉华
审判员 裴森辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹妮娜
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初4029号
起诉人：黄祖群，女，汉族，生于1960年10月24日，家住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收起诉人黄祖群的起诉状。起诉人黄祖群向本院提出诉讼请求：1.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司偿还黄祖群借款人民币2万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；2.判令四川省宇虹房地产开发有限责任公司承担违约责任，支付违约金0.6万元，闫朗、朱黎明对此承担连带责任；3.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：经中间人介绍，起诉人的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与四川省宇虹房地产开发有限责任公司签订了借款合同，闫朗、朱黎明为借款提供保证担保，承担连带担保责任。《借款合同》约定借款金额为1000万元，借款期限为4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日，借款利率为每月1.8%。四川省宇虹房地产开发有限责任公司为该笔投资款提供了抵押担保，担保物为四川省宇虹房地产开发有限责任公司名下的位于松潘县新城区景尚雲天小区1栋3层1-B-3-1号至5层1-B-5-1号、3栋第一层门市3-1-1号至3-1-31号、4栋第一层门市4-1-1号至4-1-6号，总面积为5108平方米。在此《借款合同》下，起诉人于2014年8月29日向四川省宇虹房地产开发有限责任公司以转账方式出借了2万元人民币，现投资期限已经到期，四川省宇虹房地产开发有限责任公司未按约定支付本金和利息。为维护起诉人的合法权益，现向法院提起诉讼。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人黄祖群的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄祖群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑 仲
二〇一七年十一月三日
书记员 邹为民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12597号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告牛亚斌，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省济源市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告牛亚斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年4月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年8月16日已发生欠款本息等费用共计人民币16622.34元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：被告归还信用卡欠款本金10287.86元，利息、滞纳金等费用6334.48元，合计16622.34元（暂计至2015年8月16日，自2015年8月17日起的利息、滞纳金，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算至清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年4月11日向原告申请办理交通银行信用卡一张，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同的各项规则”，该申请表上由被告牛亚斌的签字。申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息按日利率万分之五计收；滞纳金按每笔最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按每笔超过信用额度部分的5%计收，客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为费用（利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序）。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××08的信用卡。被告使用信用卡刷卡消费后，截至2015年8月16日拖欠原告本金、利息、滞纳金共计16622.34元。
以上事实由原告提交的被告身份证复印件、申请表及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份、消费明细一份及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛亚斌于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用16622.34元（暂计至2015年8月16日，自2015年8月17日起至实际清偿之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算；自2015年8月17日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告牛亚斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭瑞芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔23民终1170号
上诉人（原审被告）：兴义市瑞峰小额贷款有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道8号1栋1单元13号。
法定代表人：刘天福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴启福，男，1984年6月10日生，布依族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南乾州大昌贸易有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道旁。
法定代表人：石启恒，该公司执行董事。
上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司因与被上诉人吴启福、黔西南乾州大昌贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司于2017年8月21日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司撤回上诉。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人兴义市瑞峰小额贷款有限公司负担。
审判长 刘筱青
审判员 简 坤
审判员 付 君
二〇一七年九月十二日
书记员 宋元希
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初4027号
原告：李显艳，女，1988年10月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林滨，女，1988年6月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告李显艳与被告林滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显艳到庭参加诉讼。被告林滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李显艳向本院提出诉讼请求：判令被告林滨立即偿还借款本金3万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年6月16日被告因资金周转需要向原告借款3万元，双方约定被告2017年6月30日前归还。后经原告多次催讨被告至今拒不归还。
被告林滨未作答辩。
原告李显艳就其诉讼请求依法提交了证据，被告林滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告李显艳提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月16日，被告林滨向原告李显艳各出具一份《借条》和《收条》，《借条》载明：“今借款人林滨由于个人资金紧张向出借人李显艳借款人民币叁万元整，定于2017年6月30日之前归还，利息按年利率百分之24%计算。因合同签订地在福州市台江区，双方同意之后产生的债权债务纠纷由福州市台江区人民法院管辖及审理。债权人因此产生的律师费、催收费、公告费等一切费用由债务人承担。”《收条》载明：“今收到借款人李显艳人民币现金叁万元整。”
诉讼中原告李显艳陈述，2017年3、4月间，其朋友陈金龙介绍被告林滨与其相识。2017年6月16日，陈金龙带着林滨到其家中，林滨以做生意需要资金为由提出向其借款3万元。林滨在陈金龙带来的《借条》和《收条》上签名捺指印，并提供其本人的身份证复印件，随后其交付现金借款3万元给林滨。借款期限届满后，其多次向林滨催讨无果，请求判如所请。
本院认为，原告李显艳主张被告林滨向其借款，已提供《借条》和《收条》及被告林滨的身份证复印件佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而被告林滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告李显艳在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告林滨经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告李显艳的合法权利，原告李显艳诉请要求被告林滨偿还借款3万元及利息的主张于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中约定按年利率24%计息，现原告李显艳要求利息按银行同期贷款利率的四倍计付不违反相关法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告李显艳借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年6月16日起计至款项实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告林滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 陈玉琼
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 许 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初1249号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码：91450200973170022M。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙向阳，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
被告：罗某。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人龙向阳到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信��卡消费透支金额3423.76元（其中本金2870元、利息381.75元、滞纳金172.01元。以上计算截止至2017年3月20日，今后欠款按约定另计算至结清为止）；2.被告归还原告信用卡专项分期消费透支金额178175.01元（其中本金168583.14元、利息2654.07元、滞纳金2512.8元、分期手续费4425元。以上计算截止至2017年3月20日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告罗某于2015年6月12日在我行开立金穗贷记卡专项抵押分期账户，卡账号：62×××69，该客户从2015年6月22日开始透支消费（主要用于购买现代格锐品牌轿车，但分期透支款项到期后，只部分按期归还。截止2017年3月20日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金171453.14元、利息3035.82元、滞纳金2684.81元、分期手续费4425元,今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计181598.77元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。
在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼。
被告罗某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗某放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡开卡申请资料（合约、章程）、账户详细信息、账户消费流水、账户催收资料信息等证据，并提交证据原件予以核对。���当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告罗某使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告罗某归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及分期手续费于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还借款本金171453.14元、利息3035.82元、滞纳金2684.81元、分期手续费4425元（以上计算截止至2017年3月20日,之后的本息、滞纳金、分期手续费按照合同约定计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3932元、保全费1470元，公告费700元，共计6102元（原告已预交），由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨念华
二〇一七年十二月六日
代书 记员 梁飞玉
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初402号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张财涛,男，1987年9月13日生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌诈骗罪，于2016年6月27日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2017）375号起诉书指控被告人张财涛犯合同诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、被告人张财涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人张财涛通过重庆市万州区装饰公司员工何某安排，凭借伪造的房产证及工作证明取得被害单位重庆市汽车销售有限公司的信任，于同年10月下旬通过该公司的个人汽车消费贷款调查。同年11月5日，被告人张财涛与重庆市农村商业银行万州分行签订《个人贷款合同》，贷款81000元用于购买“纳智捷”轿车一辆，合同中载明重庆市汽车销售有限公司承担该笔贷款的连带担保责任。银行贷款到位后，被告人张财涛采取故意不接电话等方式拒不配合汽车销售有限公司完善车辆抵押登记等手续。同年11月底至12月初，何某提出以上银行贷款不足以支付车款，需再次办理抵押贷款，被告人张财涛又利用伪造的房产证及工作证明向被害单位上海信息服务有限公司申请到借款74900元，并在向装饰公司先后支付总计17800元的垫付车辆保险等费用后取走“纳智捷”轿车。2016年1月11日，被告人张财涛谎称机动车登记证书丢失，向万州区车管所补办了机动车登记证书，随后以50000元的价格将“纳智捷”轿车低价转卖给彭某。2016年3月24日，因被告人张财涛在偿还一次银行贷款后未继续履行分期还款义务，农商行万州分行要求保证人承担连带保证责任，重庆实业有限公司代为偿还了被告人张财涛的银行欠款81252.3元。被告人张财涛至今未向上海信息服务有限公司归还借款。
上述事实，被告人张财涛在庭审过程中无异议，并有书证户口信息、受案登记表、立案决定书、农商行《个人贷款合同》及交通工具抵押清单、公司汽车消费贷款实地调查表及放款通知单、公司借款服务申请表、《借款协议》、《借款咨询与服务协议》及附件、用于贷款的身份证、户口本、结婚证及伪造的房产证复印件、补办机动车登记证书记录、机动车登记证书、行驶证、机动车销售发票、银行交易单据、履行担保责任通知书、代偿证明、贷款收回凭证、万州区房管局证明、土地房屋登记表、徐某的真实房产证及房屋租赁合同、证人何某、汪某、冉某、夏某、黄某、冯某、刘某、宋某、吴某、钟某、徐某、程某的证言、被告人张财涛的供述、抓获经过说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张财涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人155900元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张财涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张财涛一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张财涛犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张财涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张财涛退赔被害单位重庆市汽车销售有限公司经济损失81252.3元，退赔被害单位上海信息服务有限公司经济损失74900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘纯元
代理审判员 张 亢
人民陪审员 张 波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 向均旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28785号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：叶胜，男，1978年03月22日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75703元、利息18688元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服��费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一���借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75703.84元、利息18688.42元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理���务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资���目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还��金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百零三元、利息一万八千六百八十八元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由被告叶胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶胜于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初638号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱志铭，男，1976年8月15日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，高中文化，原厦门市公安局新阳派出所协警，户籍地福建省厦门市海沧区。2015年11月24日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
辩护人王振烈，福建力衡律师事务所律师。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕637号起诉书指控被告人邱志铭犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年12月21日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月14日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。厦门市海沧区人民检察院指派检察员谢凤君出庭支持公诉，被告人邱志铭及其辩护人王振烈、被害人曾某1及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，被告人邱志铭与被害人曾某1系邻居，案发前因排水和停车问题发生过几次矛盾纠纷。2015年8月15日21时许，被告人邱志铭酒后回到厦门市海沧区新垵村东社400号的住处，将空啤酒瓶扔在其住处与被害人曾某1的住处厦门市海沧区新垵村东社402号之间的小巷子内，被害人曾某1及妻子许某、儿子曾某2听到声音出来查看后与被告人邱志铭发生口角纠纷，进而引发两家人互相拉扯、打架。期间，被告人邱志铭拳打脚踢被害人曾某1头部、右侧腹部等部位致被害人曾某1倒地受伤。经法医鉴定，被害人曾某1右侧第7、8前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年11月24日，被告人邱志铭经公安机关电话通知后到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人曾某1陈述，证人曾某2等人证言，门诊病历等书证，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、侦查实验笔录，辨认现场笔录、辨认现场照片等勘验、检查笔录，监控视频及辨认监控截图等视听资料，报警登记、到案经过、户籍证明、情况说明等证据。起诉认为，被告人邱志铭因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邱志铭自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邱志铭对起诉指控的犯罪事实无异议，并自愿当庭认罪，对自己行为表示悔过，恳请从轻处罚。
辩护人发表如下意见：1、被告人邱志铭系自首，且认罪态度良好，积极配合公安机关的调查，依法可以从轻处罚。2、案发后被告人通过各种途径积极进行调解，赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人邱志铭与被害人曾某1系邻居，案发前因排水和停车问题发生过几次矛盾纠纷。2015年8月15日21时许，被告人邱志铭酒后回到厦门市海沧区新垵村东社400号的住处，将空啤酒瓶扔在其住处与被害人曾某1的住处厦门市海沧区新垵村东社402号之间的小巷子内，被害人曾某1及妻子许某、儿子曾某2听到声音出来查看后与被告人邱志铭发生口角纠纷，进而引发两家人互相拉扯、打架。期间，被告人邱志铭拳打脚踢被害人曾某1头部、右侧腹部等部位致被害人曾某1倒地受伤。经法医鉴定，被害人曾某1右侧第7、8前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年11月24日，被告人邱志铭经公安机关电话通知后到案接受调查，后如实供述上述犯罪事实。
本案审理期间，被告人邱志铭与被害人曾某1达成和解协议，被告人邱志铭向被害人曾某1道歉，向本院缴交暂扣款人民币80000元，全部用于赔偿被害人经济损失，并取得被害人曾某1谅解。
上述事实，有《证明》、病历记录、出院记录、医疗票据、鉴定费发票、鉴定意见告知书、承诺书、调解协议、暂扣款票据等书证，证人曾某2、许某、徐某、吴某、谢某、李某、邱某1、邱某2、邱某3、邱某4、陈某、阙某、杨某等人证言，被害人曾某1陈述，被告人邱志铭供述和辩解，福建历思司法鉴定所法医临床鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、侦查实验笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，监控视频及辨认监控截图等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、被告人及原告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱志铭故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱志铭在被确定为犯罪嫌疑人后经电话通知主动到案接受调查，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱志铭故意伤害对象为年满60周岁的老年人，可酌情从重处罚。被告人邱志铭与被害人曾某1达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱志铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 邱福全
人民陪审员 刘春霞
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈明照
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0124民初2075号
原告肖电利，男，1990年6月2日出生，汉族，
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人刘凡波，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告王培旺，男，25岁，汉族，住平阴县安城镇北圣井村。
被告王广付，男，1968年10月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告肖电利诉被告王培旺、王广付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖电利以与被告达成和解为由，于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖电利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖电利撤回起诉。
案件受理费425元减半收取213元,由原告肖电利承担。
审判员 田 琳
二〇一六年七月二十二日
书记员 葛方玉
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2161号之一
申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102。
法定代表人：张某，董事长。
被执行人：重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人：张某。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪村。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：重庆乾融实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道190号4-1号。
法定代表人：伍某某。
被执行人：张某某，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：张某，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：庞某，女，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2016）渝0113民初13117号民事判决书申请执行重庆天禄混凝土有限公司、重庆典雅房地产开发集团有限公司、重庆乾融实业有限公司、张某某、张某、庞某借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10000000元及利息。我院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中查明被执行人重庆天禄混凝土有限公司无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，且因另案正由本院移送执行破产审查、被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司已经被重庆市第五中级人民法院裁定受理破产重整、被执行人重庆乾融实业有限公司位于重庆市江���区8套门面本院通过另案查封，但因有租赁暂无法处置，被执行人张某某、张某、庞某无银行存款、车辆登记和房屋登记信息，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单，申请执行人经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2161号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 彭雨涵
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初527号
原告：余金全，男，生于1964年1月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：江清容，女，生于1984年10月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告余金全与被告江清容劳务合同纠纷一案中，原告余金全于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告余金全撤回对被告江清容的起诉。
本案案件受理费10元，由原告余金全负担。
审判员 赵燕荣
二〇一八年二月十二日
书记员 王力红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕01民申245号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张卫芳，女，1986年4月25日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市长安区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张峻，男，1962年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
再审申请人张卫芳因与被申请人张峻租赁合同纠纷一案,不服本院（2016）陕01民终7495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张卫芳申请再审称，其提交张春英的证人证言用以证明装修事实，张峻于2016年1月1日让宜家物业拆除电表及店内员工四名。其二审提交的照片两张、收款收据、工资明细未经质证。张峻于2016年1月1日让宜家物业拆除电表，其虽在2016年3月1日搬离，但该两个月并没有营业，其二审提交的证据充分，二审判决没有支持其上诉请求，适用法律错误。原审判人员存在徇私舞弊、枉法判决行为。张卫芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。
本院经审查认为，张卫芳在再审申请审查期间提交张春英的证言作为新的证据，但张春英的证言并不能证明原一、二审判决认定的基本事实或者判决结果错误，故该证人证言不足以推翻原判决。张卫芳申请再审称其二审提交的照片两张、收款收据、工资明细未经质证，经审查，二审法院审理时已组织对方当事人对上述证据进行质证，并听取了当事人对此证据发表的质证意见，故张卫芳的该项再审事由不能成立。张卫芳二审时提交的两张照片不足以证明其主张的张峻于2016年1月1日拆除涉案房屋电表的事实，二审法院因张卫芳提交的证据不足而不支持其主张的张峻赔偿员工工资损失和装修损失的上诉请求并未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。张卫芳认为原审判人员有徇私舞弊、枉法判决行为但未能提供相应依据，故其主张不符合本项再审事由的适用条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张卫芳的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 婵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12财保18号
申请人：泰州市创业风险投资有限公司，住所地泰州市凤凰西路168号1楼109室。
法定代表人：王有广，董事长。
委托代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。
委托代理人：陈扬，江苏恒桥律师事务所律师。
被申请人：江苏华夏重工有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：周小芳，董事长。
申请人泰州市创业风险投资有限公司于2017年9月27日向泰州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏华夏重工有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人泰州市金盾保安服务有限公司以其资信提供担保。2017年9月28日，泰州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泰州市创业风险投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏华夏重工有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹恒景
审判员 俞爱宏
审判员 顾连凤
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄鹏程