江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄长民初第00607号
原告刘道芬。
委托代理人王晓军、陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
被告黄嘉。
被告潘小虎。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该公司总经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室201室。
负责人戴振威，该公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江���沁园春律师事务所律师。
原告刘道芬诉被告黄嘉、潘小虎、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道芬委托代理人王晓军和陈栋梁、被告黄嘉、被告潘小虎、被告人保崇安公司委托代理人王辉（第二次庭审未到庭）、被告平保江阴公司委托代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道芬诉称：2015年2月16日20时2分许，她驾驶电动自行车与黄嘉驾驶的苏B×××××轿车以及潘小虎驾驶的苏B×××××轿车形成交通事故，造成车辆损坏，她本人受伤。江阴市公安局交巡警大队未作出事故认定；另查实，苏B×××××轿车向人保崇安公司投保了交强险及商业险，苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险及商业险；经鉴定，她构成八级。现造成的损失医疗费23570.85元、营养费1800元、伙食补助费306元、交通费800元、残疾赔偿金206076元、误工费26000元、护理费3600元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元，共计281502.85元。请求判令平保江阴公司、人保崇安公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应由黄嘉、潘小虎承担全部的赔偿责任并由上述保险公司分别在商业险范围内予以赔偿。
被告人保崇安公司辩称：对事故发生无异议，苏B×××××轿车投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内；但苏B×××××轿车与刘道芬受伤不存在因果关系，苏B×××××轿车的停车行为对于刘道芬受伤也不存在过错，故不应承担赔偿责任；关于损失依法审核。请求依法判决。
被告平保江阴公司辩称，对事故发生无异议，苏B×××××轿车投保交强险、商业险（100万）及不计免赔，事故发生在保险期间内；其余观点与人保崇安公司一致。请求依法判决。
被告黄嘉辩称，他对于事故发生的经过并不清楚，他驾驶
的苏B×××××轿车停靠在马路上，事故的发生与他无关。请求依法判决。
被告潘小虎辩称，对于事故发生的经过并不清楚，他驾驶
的苏B×××××轿车停靠在马路上，他认为自身没有责任。请求依法判决。
经审理查明：2015年2月16日20时2分许，刘道芬驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇文林华昌路由东向西行驶至38号门口地段，在绕越同向停在道路北侧由黄嘉驾驶的苏B×××××轿车时，车辆向左侧倒地过程中电动自行车右侧与同向停在苏B×××××轿车前方潘小虎驾驶的苏B×××××轿车车尾底部相撞，造成车辆损坏，刘道芬本人受伤；2015年3月13日，无锡高吉司法鉴定所作出鉴定意见，明确不能确定刘道芬驾驶的电动自行车与苏B×××××轿车两车之间是否存在碰撞，同时认定电动自行车向左侧倒地滑行过程中，电动自行车右侧与苏B×××××轿车车尾底盘碰撞成立；江阴市公安局交巡警大队道路交通事故证明载明：无法查清事发时刘道芬驾驶电动自行车倒地的原因和不确定刘道芬驾驶的电动自行车与苏B×××××轿车两车之间是否发生碰撞，未作出事故认定。事故发生后，刘道芬被送至相关医疗机构救治及康复治疗，期间住院17天，支付医疗费用23223.45元；2015年8月13日，刘道芬诉至本院。
本院根据刘道芬申请依法委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年11月4日，该所评定被鉴定人刘道芬因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍���日常生活有关活动能力部分受限构成8级伤残；误工期限以受伤至定残前一日为宜、护理期限60天、营养期限90天。刘道芬支付鉴定费用4350元。到庭被告方对上述鉴定报告中的伤残等级不予认可，认为鉴定结论中构成轻度器质性精神障碍具有主观色彩，同时被告方并未提供相反证据予以反驳。
另查明：苏B×××××轿车向人保崇安公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔，苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；江阴市公安局交巡警大队认定苏B×××××轿车、苏B×××××轿车属于违章停车。
审理中，刘道芬为证明其家庭从事养猪业务向本院提供了江苏省动物免疫证明书（畜禽饲养户主为杨文龙）及户口薄（刘道芬与杨文龙为夫妻关系），被告方认为免疫证明书真实性无法确认，也无法证明与刘道芬存在��联；另本院向刘道芬暂住证载明的地址进行了了解，该村相关人员表示刘道芬与其丈夫曾在该地养了2-3个月的猪。相关被保险人对于医疗费用中的非医保部分不同意予以扣减，对于平保江阴公司提供的用药替换清单也不予认可，刘道芬则认为有理由相信在治疗过程中所用药物具有合理性。本院同时调取了交警部门的卷宗资料，相关笔录中刘道芬陈述在驾驶电动自行车时龙头手柄上挂了两个塑料袋（装打包的菜），其儿子站在电动车前面脚踏板上。
再查明，刘道芬在2013年7月即在本地区办理了暂住手续（有效期三年），2015年3月，刘道芬又重新办理了暂住手续。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、证明、调查笔录、卷宗资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：《道路��通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案系刘道芬驾驶的电动自行车在道路上通行造成损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本院认为：根据现场图、照片及笔录等，可以确认事发路段单向通行未区分机动车道与非机动车道，根据规定，机动车在道路中间通行，非机动车和行人应在道路两侧通行；同时苏B×××××轿车的驾驶人黄嘉、苏B×××××轿车的驾驶人潘小虎均在禁止停车的地段停放车辆，使刘道芬在事发地段只能在靠近道路中间行驶，不利于刘道芬发生事故后的避让，故黄嘉、潘小虎对本次事故发生均有过错。刘道芬驾驶电动自行车违反规定让其儿子站在电动车前面脚踏板上，电动车手柄上挂重物存在使电动车重心发生变化可能；考虑苏B×××××轿车、苏B×××××轿车在事故发生时处于静止状态，综合上述因素，刘道芬对事故的发生应负主要责任，黄嘉、潘小虎对事故的发生负次要责任。本院酌情考虑由刘道芬对不足部分承担65%的赔偿责任，黄嘉、潘小虎对不足部分承担35%的赔偿责任，其中，考虑潘小���驾驶的苏B×××××轿车与电动车发生了直接的碰撞，潘小虎对刘道芬的受伤具有直接因素，故本院考虑由黄嘉、潘小虎分别承担15%、20%的赔偿责任。被告方的相关抗辩意见，本院不予采纳。
（二）关于原告损失的确定问题。
1、住院伙食补助费、营养费、护理费。根据刘道芬提供的暂住证明等，应能认定刘道芬在本地区连续生活、工作一年以上，相关损失标准可根据本地区的生活水平、收入状况等予以确定，故本院分别计算255元（17天*15元/天）、1620元（90天*18元/天）、3600元（60天*60元/天）。
2、误工费。根据刘道芬提供的江苏省动物免疫证明书及本院调查，考虑刘道芬所主张的职业的特殊性，本院对其从事牲畜养殖予以认可，但其未提供能证明其收入的相应证据，故本院参照江苏省（2014年度）江苏省分细行业（农、林、牧、渔业）在岗职工平均工资计算误工费23681.37元（33245元/365天*260天）。
3、残疾赔偿金。刘道芬在本地区连续生活、工作一年以上，应按照本地区城镇居民的标准计算赔偿数额；刘道芬经鉴定构成八级伤残，被告方提出异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院按照鉴定结论计算相关损失；刘道芬主张残疾赔偿金206076元符合法律规定，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5500元。
5、交通费。根据刘道芬的病情及实际的就医状况，本院酌定500元。
综上，刘道芬因本次交通事故造成的损失为医疗费用23223.45元、住院伙食补助费255元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金5500元、误工费23681.37元、交通费500元，合计264455.82元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保崇安公司为苏B×××××轿车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内；平保江阴公司为苏B×××××轿车承保了交强险，本次事故发生在保险期间内；故刘道芬因本次事故产生的损失264455.82元应首先由人保崇安公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2750元）；由平保江阴公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2750元）；不足部分的损失24455.82元，由潘小虎承担20%即4891.16元，由黄嘉承担15%即3668.37元，其余损���由刘道芬自行承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，潘小虎与平保江阴公司之间的保险合同关系合法有效，平保江阴公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，双方就扣除非医保用药部分未达成一致，虽平保江阴公司提供了其认为的可替代药物，但未提供应该使用该替代药物的依据，同时应该明确患者在就医过程中对于药物的使用不具有选择性，故平保江阴公司的相关抗辩意见本院不予采纳，潘小虎赔偿的4891.16元应当全部由平保江阴公司在商业险范围内承担；黄嘉与人保崇安公司之间的保险合同关系合法有效，人保崇安公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，故人保崇安公司应在商业险范围内赔偿3668.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿刘道芬123668.37元。
二、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿刘道芬124891.16元。
三、驳回刘道芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元、鉴定费4350元合计5857元（刘道芬已预交），由刘道芬负担3807.05元，由潘小虎负担1171.4元，由黄嘉负担878.55元，潘小虎、黄嘉负担的部分在本判决生效之日起十日内给付刘道芬。
如不服本判决��可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张燕明
第9页共9页
第1页共9页