wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6898号
原告：诸卫祖，男,1975年1月29日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：郑旭霞,女,1982年12月3日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：吴永刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：陈琦，男，1970年8月22日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告诸卫祖与被告郑旭霞、吴永刚、陈琦民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告诸卫祖到庭参加了诉讼，被告郑旭霞、吴永刚、陈琦经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诸卫祖诉称，2011年3月20日，被告郑旭霞向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。被告吴永刚、陈琦为该借款提供担保。现被告郑旭霞至今未能还款，担保人也未履行保证责任。故请求：一、判令被告郑旭霞立即归还原告借款本金人民币10万元，并支付自起诉之日起至借款实际还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；二、判令被告吴永刚、陈琦承担连带保证责任；三、判令三被告承担诉讼费用。
被告郑旭霞、吴永刚、陈琦未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告郑旭霞向原告借款10万元，并由被告吴永刚、陈琦提供担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年3月20日，被告郑旭霞向原告借现金人民币10万元，并出具借条一份。该借款由被告吴永刚、陈琦提供担保。因被告郑旭霞至今未能归还借款，被告吴永刚、陈琦亦未能履行保证义务，故遂成讼。
本院认为，原告与被告郑旭霞之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告郑旭霞出具的借条虽未约定归还期限，但被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向被告主张权利，并有权向被告主张自起诉之日起的利息损失。现原告要求被告郑旭霞归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告吴永刚、陈琦自愿为被告郑旭霞向原告的借款提供担保，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故原告要求被告吴永刚、陈琦承担担保责任，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭霞归还原告诸卫祖借款本金6万元，并支付自2017年6月19日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告吴永刚、陈琦对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初269号
原告：简成孟，男，1963年6月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：涂丁，国浩律师(重庆)事务所律师。
被告：王旺光，男，1968年9月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告简成孟与被告王旺光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告简成孟的委托诉讼代理人涂丁到庭参加了诉讼；被告王旺光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告简成孟向本院提出诉讼请求：一、被告王旺光向原告简成孟支付货款30000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日起至付清之日的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告王旺光承担。事实和理由：2015年上半年，原、被告双方产生过多次蔬菜供应、买卖合同关系。截止2015年10月9日，被告王旺光累计拖欠原告简成孟蔬菜欠款30000元。被告王旺光向原告简成孟出具了欠条，承诺于2016年12月前还清欠款。还款期限届满后，被告王旺光未偿还欠款。
被告王旺光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王旺光曾向原告简成孟购买蔬菜。2015年10月9日，被告王旺光向原告简成孟出具欠条一张。欠条载明被告王旺光欠原告简成孟蔬菜款30000元，于2016年12月付清。期限届满后，被告王旺光没有支付欠款。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原告简成孟举示的欠条足以证明被告王旺光向其购买蔬菜并欠款30000元的事实。欠条中载明还款时间为2016年12月，被告王旺光应于2016年12月31日前向原告简成孟支付欠款。被告王旺光至今未支付欠款，还应向原告简成孟支付从2017年1月1日至付清之日的逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行规定，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%，本院酌情认定本案逾期付款违约金的计算利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收40%。原告简成孟请求按年利率6%计算付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但当中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%低于6%时，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算逾期付款违约金。
综上所述，原告简成孟的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旺光于本判决生效后十日内向原告简成孟支付欠款30000元，并按年利率6%支付从2017年1月1日至欠款付清之日的逾期付款违约金(当中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%低于6%时，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的140%计算逾期付款违约金)；
二、驳回原告简成孟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元(原告简成孟已预交298元)，减半收取298元，由被告王旺光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈红吉
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执910号
申请执行人:西宁丰盛小额贷款有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：杨菲菲，该公司总经理。
被执行人：朱文花，女，汉族，住西宁市城西区。
被执行人：青海文元养殖业发展（集团）有限公司，住所地：青海省湟中县。
法定代表人：ＸＸ寿，该公司总经理。
西宁丰盛小额贷款有限公司与朱文花、青海文元养殖业发展（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）青0103民初208０号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人朱文花、青海文元养殖业发展（集团）有限公司未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人西宁丰盛小额贷款有限公司于2017年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朱文花、青海文元养殖业发展（集团）有限公司给付申请执行人借款５０００００，利息９４３６０元，诉讼阶段代理费２７５００元，案件受理费５１２３元，并承担本案的执行费８６７０元，合计人民币６３５６５３元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人青海文元养殖业发展（集团）有限公司在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，对登记在被执行人青海文元养殖业发展（集团）名下车辆手续本院已冻结。对登记在被执行人朱文花名下的车辆手续本院已冻结，对登记在被执行人朱文花名下的位于西宁市的不动产手续予以冻结，本院依法冻结了被执行人朱文花在银行的存款２６９７．１７元、冻结在中国农业银行的存款４５９．４９元，双方就已生效的本院（2016）青0103民初2080，2081号民事调解书合并协商达成和解协议（两案标的共计1874458元，被执行人已给付500000，剩余1374458元未付），因被执行人未完全履行给付义务，本院向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行、申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索、双方和解，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年四月八日
书记员 冶金财
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2698号
起诉人胡红兵，男，1968年9月8日出生，汉族，个体户，住九江市开发区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人胡红兵的起诉状，其诉称1995年10月18日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋八楼10号房共计60平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计36000元。按约定，起诉人于合同签订日付清全部购房款36000元。九江市长兴产业发展公司在收到购房款后即交付了房屋。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋2单元801室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元801室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人胡红兵诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人胡红兵要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人胡红兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执恢53号
申请执行人张桂委，男，1983年08月08日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林国强，男，1971年04月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人张琼英，女，1972年10月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人张桂委与被执行人林国强、张琼英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林国强、张琼英的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐杭
二〇一八年三月三十日
书记员 陈勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3570号
申请执行人丁邦红,男,1958年11月30日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人丁邦红与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-5号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年1月份工资750元、2月份工资1800元、3月份工资3250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资5800元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-5号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3347号
罪犯毕圣，男，1993年9月21日出生，土家族，初中文化，重庆市綦江区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年10月24日作出(2013)温苍刑初字第1043号刑事判决，以被告人毕圣犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币27000元；责令毕圣等十二被告人共同退赔违法所得人民币20010元返还被害人；责令毕圣等七被告人共同退赔违法所得33400元返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年12月26日以(2013)浙温刑终字第1321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年10月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯毕圣在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯毕圣已履行生效判决所判处的罚金人民币27000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毕圣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金，但未履行完毕应与他犯共同退赔款项，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯毕圣犯罪的性质、情节、原判刑罚及剩余刑期长等情况，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯毕圣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月四日
代书 记员 何晓慧
上��市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第32251号
原告上海李东方律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人李东方，主任。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。被告黄水根，男，1952年3月21日生，汉族，住浙江省德清县新市。被告钱杏弟，女，1951年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海李东方律师事务所诉被告黄水根、钱杏弟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、周伟德组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海李东方律师事务所的委托代理人马斯祺到庭参加诉讼，被告黄水根、钱杏弟经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海李东方律师事务所诉称，被告黄水根、钱杏弟系夫妻。2013年1月6日，两被告因与毕嘉雯分家析产、法定继承纠纷一案，与原告签订《委托律师代理合同》，合同约定：原告指派本所律师作为两被告的诉讼代理人，就上述纠纷提起民事诉讼，被告应支付原告律师服务费人民币(以下币种均同)6万元；同时约定合同签订时支付律师服务费3万元，余款3万元在判决书下达之日起7日内支付。2013年8月21日，上海市浦东新区人民法院作出了(2013)浦民一(民)初字第2707号民事判决，双方均未上诉。两被告本应在判决书下达7日内支付余款3万元律师服务费，却拒绝支付。故原告起诉来院，要求判令两被告支付原告律师服务费3万元。被告黄水根、钱杏弟未到庭，无答辩。经审理查明，被告黄水根、钱杏弟系夫妻。2013年1月6日，两被告因与毕嘉雯分家析产、法定继承纠纷一案，与原告签订《委托律师代理合同》，合同约定：原告指派本所律师作为两被告的诉讼代理人，就上述纠纷提起民事诉讼，被告应支付原告律师服务费6万元；同时约定合同签订时支付律师服务费3万元，余款3万元在判决书下达之日起7日内支付。2013年8月21日，上海市浦东新区人民法院作出了(2013)浦民一(民)初字第2707号民事判决，双方均未上诉。两被告本应在判决书下达7日内支付余款3万元律师服务费，却拒绝支付。故原告起诉来院要求判如所请。以上事实，由原告提供的委托律师代理合同、(2013)浦民一(民)初字第2707号民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订诉讼代理合同，且原告已履行了该合同的诉讼代理，被告理应按约定支付律师服务费。现两被告拖欠剩余的律师服务费3万元，损害了原告的合法权益，两被告理应承担偿付之责。故原告的诉讼请求，于法有��，本院予以支持。被告黄水根、钱杏弟经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄水根、钱杏弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海李东方律师事务所律师服务费人民币3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，由被告黄水根、钱杏弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 周伟德
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初1074号
原告:宋学明，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告:胡大华,男，1959年1月27日出生，汉族,住四川省长宁县。
被告:胡大友，男，1968年1月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告宋学明与被告胡大华、胡大友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学明的其委托代理人李志勇到庭参加了诉讼，被告胡大华、胡大友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学明向本院提出诉讼请求:1.要求确认原、被告于2003年2月24日签订的农村房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。理实和理由，原、被告原系同组村民。被告胡大华、胡大友因长期在长宁县长宁镇生活居住，其在长宁县梅白乡会贤村6组(小地名马颈子)的房屋闲置无用，2003年2月24日原、被告签订农村房屋买卖协议，被告胡大友代其大哥胡大华在协议上签字。在协议签订后，原告将购房款交付了被告胡大友，两被告也将房屋交付原告使用至今。现原告因修建房屋双方发生争议。
原告宋学明围绕诉讼请求向本院提供有下列证据:1.身份证、户口簿复印件；2.胡大华、胡大友的房屋产权所有权证；3.房屋买卖协议。
被告胡大华、胡大友未予答辩。
对原告宋学明提交的原、被告的身份证、户口簿复印件、胡大华、胡大友的房屋产权所有权证、房屋买卖协议，被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下，宋学明与胡大华、胡大友系同一村民小组的村民；胡大华、胡大友系同胞兄弟。2003年2月24日，宋学明与胡大华、胡大友签订一份房屋买卖协议，在该协议中约定:胡大华、胡大友自愿将其位于长宁县梅白乡会贤村6组(小地名马颈子)的瓦木结构的房屋5间(面积为327平方米)卖与宋学明，价格为3800元；并约定自然界房屋前后左右由宋学明使用，其他自然界在胡大华、胡大友的母亲过世后归集体所有。协议签订后，宋学明将购房款3800元交与胡大友，胡大华、胡大友将房屋产权所有权证书交与宋学明。宋学明一直在该房屋内居住使用。2018年1月，宋学明因折除修建该房屋与胡大华、胡大友发生争议。
本院认为，原、被告于2003年2月24日签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示。虽说胡大华当时未在协议上签字，而由胡大友代为签字，但在协议签订后，原告宋学明将购房款3800元交付给了被告胡大友，被告胡大华、胡大友也将房屋及房屋产权所有权证书交付给了原告宋学明，宋学明一直在该房屋内居住使用，胡大华也从未提出异议，因此，应视为胡大华对胡大友的代理行为的认可。原、被告已对该房屋买卖协议实际履行完毕。原告虽未到房屋产权机构办理房屋过户手续，但不影响该房屋买卖协议已发生法律效力的事实。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告宋学明与被告胡大华、胡大友于2003年2月24日签订的房屋买卖协议符合法律规定，具有法律效力；
二、驳回原告宋学明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由胡大华、胡大友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年六月七日
书记员 周 杰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽0214执恢310号
申请执行人:普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市。
法定代表人:宋守刚，系该局局长。
委托代理人：庄乾、蔡锐钢，系该局干部。
被执行人：宋元龙，男，1981年4月3日出生，所在地辽宁省普兰店市。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人宋元龙为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2039号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2014年11月27日向本院申请执行。
本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2039号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的65平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的65平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人宋元龙拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的65平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：
终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2039号行政处罚决定书中责令被执行人宋元龙拆除在非法占用的145.3平方米土地上新建的65平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年五月四日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3940号
原告：陈波，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：何炳玉，女，1992年11月26日出生，汉族，住成都市新都区。
被告:曾秀琼，女，1972年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际20--21号。
负责人：赵猛，系该公司经理。
委托代理人：罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
原告陈波与被告何炳玉、曾秀琼、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人邱勇到庭参加诉讼，被告何炳玉到庭参加诉讼，被告太平洋财保成都支公司的委托代理人罗ＸＸ到庭参加诉讼，被告曾秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判何炳玉赔偿陈波各项损失费用42340元【1、医疗费：350元；2、货物第二次转运费：600元；3、货物损坏第二次加工费：960元；4、陈波误工费：9900元（4月3日陈波与车上人员撞击误工1天，4月6日从中江到斑竹园处理该事故4人，用时1天，4月7日至6月8日陈波聘请1人负责跟踪处理该车后续情况，共计66天/150元，合计9900元）；5、陈波车辆停运损失（租用其他车辆费）：19000元；6、支付停车费：2500元；7、修车费：7430元；8、施救费：1600元】。事实和理由：2017年4月2日18时40分，何炳玉驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车，沿成都市新都区北星大道锦水河桥路段时，未与前车保持安全车距，与前方同向车道陈波驾驶的车牌号为川Ｆ×××××的轻型普通货车发生碰撞，碰撞导致川Ｆ×××××后仰侧翻，货物掉落，此次交通事故致使川Ａ×××××前部受损、川Ｆ×××××后部、左侧和左前部受损，货物受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年4月6日作出了5101149201705626号道路交通事故认定书，认定何炳玉负事故全部责任，陈波无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护陈波的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持陈波的诉讼请求。
何炳玉在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第5101149201705626号道路交通事故认定书无异议。
太平洋财保成都支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第5101149201705626号道路交通事故认定书无异议。
曾秀琼未做答辩。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实：
2017年4月2日18时40分，何炳玉驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车，沿成都市新都区北星大道锦水河桥路段时，未与前车保持安全车距，与前方同向车道陈波驾驶的车牌号为川Ｆ×××××的轻型普通货车发生碰撞，碰撞导致川Ｆ×××××后仰侧翻，货物掉落，此次交通事故致使川Ａ×××××前部受损、川Ｆ×××××后部、左侧和左前部受损，货物受损。陈波为修理川Ｆ×××××轻型货车共发生修理费7430元、施救费1600元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2017年4月6日作出了5101149201705626号道路交通事故认定书，认定何炳玉负事故全部责任，陈波无责任。
另查曾秀琼系何炳玉母亲，曾秀琼系川Ａ×××××号小型轿车的所有权人，其为川Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保成都支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔特约险，保险期间自2016年9月8日零时起至2017年9月7日二十四时止。
上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第5101149201705626号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费票据、租车合同、租车费收据、停车费收据、施救费收据、货物转运费收据、货物损坏二次加工费收据等证据及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。何炳玉驾驶机动车与陈波机动车相撞，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第5101149201705626号道路交通事故认定书，认定何炳玉承担本次交通事故的全部责任，陈波不承担事故责任，该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院据此确定何炳玉承担本次交通事故的全部赔偿责任，有关本案赔偿费用分述如下：
1、陈波主张医疗费350元。但陈波并向本院举证证明其发生医疗费，对陈波该项诉求本院不予支持。
2、陈波主张货物第二次转运费600元；主张货物损坏第二次加工费960元；主张停车费2500元。本次交通事故发生后，导致陈波货物掉落，车辆受损，对陈波主张的转运费及再次加工费本院予以支持。陈波主张的停车费系车辆修好后陈波未及时支付修理费所产生的损失，该损失系陈波人为扩大的损失，对该项损失本院不予支持。
3、陈波主张误工费9900元。该交通事故发生后，陈波共误工两天，由于陈波未能向本院提交本人收入证明，按照2016年城镇私营单位就业人员平均工资37763元/年计算，本院酌情认定陈波的误工费为208元（37763元÷365天×2）。陈波主张聘请1人负责跟踪处理该车后续维修情况，该损失系陈波人为扩大，对陈波该项损失本院不予支持。
4、陈波主张车辆停运损失19000元，但陈波未向本院举证证明其主张，对陈波该项诉求本院不予支持。
综合上述论述，陈波因本次交通事故造成损失10798元（太平洋财保成都支公司已垫付2000元），此款由太平洋财保成都支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款8798元由何炳玉承担，何炳玉应承担的赔偿责任由太平洋财保成都支公司在商业第三者责任险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、于本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿原告陈波因本次交通事故造成的各项损失共计8798元；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（已减半收取），由被告何炳玉负担70元，由原告陈波负担359元（此款原告陈波已负担，执行之日一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高永伦
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 晴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初9542号
原告：黄剑波，男，1970年11月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建春，浙江正众律师事务所律师。
被告：诸暨市城北柴火灶饭店，住所地诸暨市暨阳街道浣纱新村**号。
经营者：饶奇伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
原告黄剑波与被告诸暨市城北柴火灶饭店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告黄剑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄剑波撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月一日
书记员 祝向瑜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初21980号
原告：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地址，
被告：上海霖琳实业有限公司，住所地上海市宝山区友谊路916号甲，统一社会信用代码91310113557448339D。
法定代表人：倪群利，总经理。
委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
上述原告王福群与被告上海霖琳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群、被告上海霖琳实业有限公司委托代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购买时间、地点、购物名称、数量、金额：原告于2017年3月5日通过网络购物的方式在天猫购物平台上向被告上海霖琳实业有限公司购买了34罐“900g美素佳儿金装妈妈奶粉（调制乳粉）”，折后单价为198.4元/罐，合计6,745.6元。
二、涉案食品的具体情况：1、涉案食品净含量为900克/罐；2、涉案食品上的“营养成分表”中标注每100克含叶酸867微克叶酸当量，“配料表”为乳固体（全脂牛奶、脱脂牛奶、浓缩牛奶蛋白、乳糖）、白砂糖、菊粉、植物油、麦芽糊精、维生素……叶酸（867μgDFE/100g）、矿物质（碳酸镁、焦磷酸铁、硫酸锰）……。
三、原告主张涉案食品存在的问题：原告主张涉案食品的营养成分表显示其叶酸添加量为867μgDFE/100g，超过了GB14880-2012调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）类使用量2,000μg/kg-8,200μg/kg,即每100g使用量为200μg/100g-820μg/100g，涉案产品叶酸的添加量高出该标准，属不符合食品安全的产品。
四、原告的诉讼请求：1、判令被告按照货款的十倍赔偿原告67,456元，并退还货款6,745.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
针对原告的上述诉讼请求，被告辩称,第一，涉案产品的叶酸使用量符合国家标准，原告对叶酸的计量单位理解错误，错误套用国家标准，从而得出了错误推论；第二，涉案产品的进口手续完备，具备入境货物检验检疫证明合格报告，符合食品安全的所有标准；第三，涉案产品的标签经过具有检验资质的第三方机构核查，证实了涉案产品的标签合法且符合国家标准；第四，经发函咨询，广州市食品药品监督管理局回复确认“叶酸作为营养强化剂，其使用量符合营养强化剂的标准”。因此，原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
五、其他需要说明的事项：1、被告为证实其所销售的涉案食品具有合法来源，向本院提交了由其供应商菲仕兰食品贸易（上海）有限公司提供的《进口食品标签咨询报告》、《入境货物检验检疫证明》及菲仕兰食品贸易（上海）有限公司的食品流通许可证等证据材料。2、《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）中载明“叶酸主要包括叶酸（蝶酰谷氨酸）和具有叶酸生物学活性的物质。食品中叶酸以微克（μg）或微克叶酸当量（μgDFE）标示。食品中天然存在和人工合成的叶酸吸收利用程度不同，用式计算总的食品叶酸当量（μgDFE）：食品叶酸当量=食品中天然的叶酸+1.7×强化的叶酸”。3、《食品营养强化剂使用标准》中规定调制乳粉（仅限孕产妇用乳粉）叶酸含量为2,000μg/kg-8,200μg/kg。
以上事实，有开庭笔录、产品实物及照片、订单、报告、证明、证书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点为涉案食品所标示的叶酸含量是否超标。涉案食品上的“营养成分表”中标注每100克含叶酸867微克叶酸当量，由于涉案食品中不存在天然叶酸，根据《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）所载明的公式换算后，涉案食品的叶酸含量为510μg/100g，即5,100μg/kg，符合《食品营养强化剂使用标准》的规定，且被告亦提交了检验检疫证明等以证实涉案食品具有合法来源，在原告没有提交其他证据证实涉案食品叶酸超标的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，即涉案食品符合食品安全标准。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王福群的全部诉讼请求。
案件受理费1,656元，减半收取计828元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7018号
原告：丁有平，男，1967年7月4日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告丁有平与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告丁有平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁有平撤回起诉。
案件受理费2784元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1291号
再审申请人(一审起诉、人二审上诉人)：薛庆国，男，汉族，1974年5月31日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。
再审申请人薛庆国因合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终5571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛庆国申请再审称：申请人依据《侵权责任法》对除了犯罪人王郑国之外的所有侵权人提起的诉讼，一、二审所援引的法律条文系对刑事案件的被告人而言，该条文并没有提到不得对未追究刑事责任的人提起诉讼，一、二审适用法律错误。薛庆国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(九)项的规定，申请再审本案。请求撤销一、二审裁定，受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”。本案薛庆国系王郑国犯合同诈骗罪的被害人，其被非法占有的财产，依据上述规定，应当依法予以追缴或责令退赔。现薛庆国另行提起民事诉讼，故原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，薛庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(九)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛庆国的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1024执268号之一
申请执行人：江西大象农林开发有限公司，住所地：江西省崇仁县街口路（江西第一木材加工厂内）。
法定代表人：章凌浪，公司董事长。
被执行人：任军勇（曾用名任军荣），男，1978年2月1日出生，汉族，浙江淳安县人，住江西省崇仁县，
本院在执行江西大象农林开发有限公司与任军勇土地承包经营权纠纷一案中，经查询被执行人任军勇目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币18.8万元及利息，未执行标的18.8万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 刘敏伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 张梦谍
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0524财保22号
申请人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被申请人伍建平，1984年10月1日出生，汉族，隆回县人，农民，住隆回县。
申请人隆回县卫生和计划生育局以被申请人违法生育为由，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被非常申请人在金融机构的存款。
本院经审查认为，申请人隆回县卫生和计划生育局在申请强制执行前为防止被申请人转移财产逃避执行，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍建平在隆回县农村商业银行有限公司横板桥支行账号为：6221690205040055259上存款16000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 简向荣
审 判 员 陈 衡
审 判 员 姚学军
二〇一七年九月八日
代理书记员 范珊珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执401号
申请执行人：冒��梅，女，1969年5月16日生，汉族，住如皋市。
被执行人：钱小凤，女，1973年6月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人冒秀梅与被执行人钱小凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)苏0682民初6176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小凤赔偿冒秀梅289715.04元。于判决生效后立即履行。案件受理费1500元，由钱小凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：289715.04元，案件受理费1500元，执行费4268元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务��
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有银行存款不足一百元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、2018年2月14日，被执行人直接给付申请执行人冒秀梅21000元，并就余款双方达成和解协议。
6、本院于2018年5月28日与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位21000元，该款系被执行人直接给付申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话��录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报无财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位21000元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初6176号民事判决书的本次执��程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4156号
原告:水小军，男，1955年7月2日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人:常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:廉晓红，女，1964年3月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:侯宝琴，女，1976年1月23日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:水润仙，女，1964年４月１日生，汉族，住三门峡市经济技术开发区。
被告:三门峡莘野建筑园林工程有限公司。住所地三门峡市黄河大桥管理处*楼。
法定代表人:水润仙，公司董事长。
原告水小军与被告廉晓红、侯宝琴、水润仙、三门峡莘野建筑园林工程有限公司(以下简称莘野公司)执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告水小军向本院提出诉讼请求：1、对被告申请强制执行的位于陕州区××路××小区××号的别墅一栋不予执行；2、被告水润仙支付原告建房款201344元。事实和理由：被告水润仙、被告莘野公司与被告廉晓红、侯宝琴民间借贷纠纷，各方在湖滨区人民法院达成调解，因被告不履行生效调解，本案被告廉晓红、被告侯宝琴分别向湖滨区人民法院申请强制执行。在法院强制执行过程中，被告水润仙称位于陕州区××路××小区××号别墅所有权人系水润仙，且已将建造该别墅的建房款付清，表示愿意以该别墅抵偿债务。据此，湖滨区人民法院于2017年3月1日同时下达（2016）豫1202执33号之二和（2016）豫1202执31号之二《执行裁定书》，并于同日同时予以公告。我看到公告后，作为案外人即向湖滨区人民法院递交执行异议申请书。湖滨区人民法院于2017年5月26日同时做出（2017）豫1202执异31号和（2017）豫1202执异32号《执行裁定书》，原告依法向三门峡市中级人民法院申请复议。2017年8月1日三门峡市中级人民法院分别作出（2017）豫12执复32和33号《执行裁定书》，驳回了我的复议申请。作为案外人，我依法提起执行异议之诉。我认为，本案被告水润仙、莘野公司与廉晓红、侯宝琴之间系民间借贷纠纷，与本案涉诉房屋并无任何关系。水润仙和水峙雄系母子关系水润仙在湖滨区法院所作笔录中称位于陕州区××路××小区××号别墅“房子是她的，村里地款是她交的，是水小军给盖的，现在是民工在里面住着，建房款已经付清不欠了”。而实际情况是2013年9月22日我与水润仙之子水峙雄鉴定新馨苑住宅楼《工程承包合同》约定由水小军负责为其建造本案涉诉房屋，并要求2013年12月20日竣工交付。合同签定，我即组织人力购买材料为其盖房。然而房屋建成，水峙雄却下落不明，房子无法交付，所欠建房款也无人支付，导致民工工钱都无法支付，引发不安定因素。无奈我派人看护房屋至今。既然水润仙承认房子是我所建，房子所有权是水润仙的，依照法律规定，水润仙就应当偿还拖欠原告的建房款。我将房子交付给水润仙后，才能拿去抵偿本案被告廉晓红、侯宝琴的债务。作为申请执行人的廉晓红和侯宝琴，只有在优先清偿原告建房款，房屋交付后才能申请执行该房屋，并用于申请执行人的债务清偿。而被告水润仙欺骗执行法院称建房款已经付清，地款是她付的，她是房子的所有权人。导致执行法院将涉案房屋进入强制执行阶段，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告水小军的诉讼请求是对涉案房屋提出执行异议之诉;要求支付建房款。原告的两项诉讼请求不属于同一法律关系，却在同一案件要求解决，其诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件，现原告申请驳回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告水小军的起诉。
案件受理费5800元，待本裁定生效后退还原告水小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 杨慧芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭阿芳
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执134号之二
申请执行人郑志锋，男，1984年4月28日出生，甘肃省环县人。
被执行人王双，又名王双双，男，1986年4月30日出生，甘肃省环县人。
本院在执行郑志锋与王双劳务合同纠纷一案中，对被执行人王双在中国农业银行环县支行账户622848402815529****予以冻结，现因被执行人王双已经自动履行部分案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王双在中国农业银行环县支行账户622848402815529****的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张真瑜
二〇一八年二月十二日
书记员 梁 艳
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初93号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，汉族，1986年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，系委托方公司职员。
被告：建瓯市东游镇万盛音乐公馆，经营场所建瓯市东游镇金狮路***号。
经营者：叶志华。
原告福州大德文化传播有限公司与被告建瓯市东游镇万盛音乐公馆侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 林方健
审判员 余观贵
审判员 余 凌
二〇一八年三月九日
书记员 叶培锴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0483民初991号
原告：徐州金利源木业有限公司。住所地：江苏省睢宁县宫山镇汤集社区工业区。统一社会信用代码91320324067623843F
法定代表人：张湘云。
委托诉讼代理人：王道贤，公司工作人员。
被告：桐乡市鑫思源旅游用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇民联路**号*幢*楼。统一社会信用代码91330483MA29FWFF6C
法定代表人：陈红梅。
原告徐州金利源木业有限公司与被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，由审判员王红娟适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张湘云及委托诉讼代理人王道贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付货款148829.01元。
被告未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
原、被告之间发生买卖业务往来，被告曾向原告购买价值168829.01元的货物，后支付货款20000元。2017年12月29日，被告向原告出具还款计划一份，载明被告欠原告货款大概140000元左右，具体看发票和对账单，还款计划为2018年1月15日前付50000元，2018年1月25日前付30000至40000元，余款2018年3月末付清。因被告未按期付款，原告诉至法院。
以上事实由出库单、发票等证据材料予以证实。
本院认为，根据证据及当事人陈述，原、被告之间成立买卖合同关系及被告尚欠原告货款148829.01元的事实清楚，证据充分。原告诉请被告立即支付欠款，合理有据，应予支持。被告未到庭进行参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州金利源木业有限公司货款148829.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3277元，减半收取1638.50元，由被告桐乡市鑫思源旅游用品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执216号
刘某某：
你与张某某买卖合同纠纷一案，本院作出的判决(2016)晋0481民初1010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一八年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人张某某交付执行款62791元及利息。
负担案件受理费348.07元，其他诉讼费用××元，申请执行费847元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十八日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终962号
上诉人（原审被告）：李龙龙，男，1982年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄川林，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：祝君，女，1985年6月5日出生，汉族，住四川省蓬安县，系黄川林之妻。
委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县法律援助中心律师。
上诉人李龙龙因与被上诉人黄川林民间借贷纠纷一案不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李龙龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。2016年5月，被上诉人与上诉人合伙做工程，上诉人因资金短缺向被上诉人借了几万元，但后来已经还清。2017年7月，被上诉人夫妻之间闹矛盾，被上诉人找到上诉人要求为其出具借条一张以平息夫妻矛盾，但被上诉人并未支付借条上的钱款给上诉人。上诉人于2017年12月27日去蓬安县公安局东城派出所调取了2017年11月3日的报警记录，从该记录上看，上诉人根本不欠被上诉人的借款，且被上诉人在本案中也未提供款项交付的凭据。
黄川林辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人称为了平息被上诉人夫妻之间的矛盾才出具借条不是事实，上诉人没有证据能证实，根据证据规则的相关规定，被上诉人也不需要提供交付款项的依据，请求维持原判。
黄川林向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款50，000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告李龙龙辩称，1.我没有向原告借款，借条是我写的，目的是为平息原告家庭矛盾而出具的。2.我们只是合伙做工程。
一审法院认定的事实：2016年5月被告李龙龙向原告借款105,000元，用于工程建设投资。2016年9月被告还款10,000元，2017年2月3日被告还款50,000元，还款后，被告均重新出具借条，原借条由被告收回。2017年7月23日被告出具借条一张内容为“借条今借到黄川林人民币（50,000.00）伍万元整，身份证（51132319801112xxxx）今年8月前先还（贰万元）20,000.00借款人李龙龙51132319820403xxxx2017年7月23日”。借款到期后，被告未偿还借款。
另查明，被告虽出据50,000.00元借条，但实际借款本金是45,000.00元，另有5,000.00元为利息，原告对此予以认可。
一审法院认为，合法的债权应受到法律保护。被告李龙龙向原告黄川林借款，黄川林向李龙龙交付了借款10,5000.00元，履行了自己的义务，被告就应该按照约定按时偿还借款，被告在偿还了部分借款后，拒绝偿还剩于借款，违背诚实信用原则，应承担相应的法律责任。原告虽在起诉时主张50,000.00元借款，但在庭审中又认可实际借款本金是45,000.00元，被告对此无异议，因此，本案认定借款本金是45,000.00元。被告辩称不欠原告借款，借条是为平息原告家庭矛盾而出据，但未提供相应的证据予以佐证，对被告的上述辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告李龙龙在本判决生效后十日内偿还原告黄川林借款本金45,000.00元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（该款已由原告黄川林预交）由被告李龙龙承担。
本院二审中，李龙龙举证2017年11月3日接处警登记表，拟证明案涉50,000元借款已偿还；黄川林质证认为，登记表记载的内容，是李龙龙的陈述，不能证明案涉借款50,000元已偿还。黄川林举证2016年7月15日中国农业银行的交易凭条拟证明黄川林向李龙龙支付借款30,000元；李龙龙质证认为，转款时间与黄川林在一审中陈述借款时间为2016年5月相矛盾，与本案无关。
黄川林的委托诉讼代理人祝君陈述“2016年4月，李龙龙与黄川林合伙去重庆做工程，他们共同向我二哥借50,000元，这50,000元确实还了。后来，黄川林看到李龙龙另外找人投资，就不想参与了，于是就让李龙龙在2016年9月16日出具95,000元的借条，2016年12月8日继续出的95,000元的借条，后来还了部分款项，李龙龙就出具的本案诉争的50,000元的借条。”李龙龙认可祝君的陈述。
本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李龙龙与被上诉人黄川林曾合伙做工程，黄川林中途退出合伙，为此，李龙龙于2016年9月16日向黄川林出具了95,000元借条，李龙龙偿还部分款项后，2017年7月23日李龙龙重新向黄川林出具借条借到黄川林50,000元，故黄川林与李龙龙之间借款关系成立有效，黄川林主张李龙龙偿还借款的诉讼请求，应予支持。一审法院根据黄川林的自认，认定借款本金45,000元而判决李龙龙偿还是正确的。
综上所述，李龙龙上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李龙龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈智慧
审判员 唐晓兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡沥文
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2668号
申请执行人：黄道林，男,1974年7月24日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人:胡文铭,男，1971年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人:袁彩霞,女，1974年2月9日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人黄道林与被告胡文铭、袁彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏1181民初9142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年6月1日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄道林撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一八年六月四日
书记员 张雪媛
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3377号
原告:洪某,女,1974年4月17日出生,汉族,个体工商户，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告:魏某,男,1975年7月8日出生,汉族,定海区民政局干部，住舟山市定海区。
被告:王某2,男,1950年6月7日出生,汉族,个体工商户，住舟山市定海区。
法定代理人：虞某,女,1957年4月15日出生,汉族,个体工商户，住舟山市定海区，系王某2妻子。
被告:虞某,女,1957年4月15日出生,汉族,个体工商户，住舟山市定海区。
被告:王某1,女,2003年1月11日出生,汉族,学生，住舟山市定海区。
法定代理人：魏某,男,1975年7月8日出生,汉族,定海区民政局干部，住舟山市定海区，系王某1父亲。
四被告委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
四被告委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告洪某与被告魏某、王某2、虞某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人蒋艳艳、被告魏某、虞某、四被告委托诉讼代理人孙剑刚、王佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某向本院提出诉讼请求：1、被告魏某归还原告借款68500元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部履行给付义务止；2、被告王某2、虞某、王某1在继承王依萍遗产的范围内偿还上述借款。事实和理由：2016年5月25日、6月5日、2017年7月26日，王依萍以需要资金为由分别向原告借款20000元、20000元、28500元。2017年8月4日，王依萍因交通事故去世。被告魏某系王依萍丈夫，被告王某2、虞某系王依萍父母、被告王某1系王依萍与被告魏某女儿。上述借款经原告向四被告催讨无果，现诉至法院。
四被告共同辩称，被告魏某不是实际借款人，该笔借款不属夫妻共同债务，被告魏某不需承担还款责任。28500元的借款系王依萍作为中间人替原告将借款转交给实际借款人。被告王某2、虞某、王某1对王依萍生前所借款项均不知情，同时放弃继承王依萍的财产。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，王依萍向原告洪某出具借条，载明向原告借款20000元。2016年6月5日，王依萍向原告出具借条，载明向原告借款20000元。2017年7月26日，原告通过微信转账向王依萍交付借款28500元。
另查明，王依萍于2017年8月死亡。被告魏某与王依萍于××××年××月××日登记结婚。被告王某2系王依萍父亲，被告虞某系王依萍母亲，被告王某1系王依萍女儿。
上述事实，有原告提供的借条、微信记录、证明以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。王依萍向原告借款的事实有王依萍出具的借条为凭，双方未约定借款期限，原告可随时要求返还。2017年7月26日的借款，在微信记录中，王依萍虽表示替他人所借，但未指明借款人，原告系向王依萍出借款项，应由王依萍归还。因王依萍已死亡，其继承人有义务在继承王依萍遗产时以遗产实际价值为限清偿王依萍的债务。上述借款发生于王依萍与被告魏某夫妻关系存续期间，现也无证据证明该债务系王依萍的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告魏某应依法对该债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某2、虞某、王某1于本判决生效之日起十日内以继承王依萍遗产的实际价值为限返还原告洪某借款68500元，并自2017年9月1日起按年利率6%支付该款利息至判决确定的履行日止；
二、被告魏某对上述欠原告洪某的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，减半收取756.50元，由被告王某2、虞某、王某1在继承王依萍遗产范围内负担，被告魏某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陶姿颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民特40号
申请人：李英兰，女，1935年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，重庆中标律师事务所律师。
被申请人：吴福茂，男，1928年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：吴志红，女，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。(未到庭)
申请人李英兰申请认定吴福茂无民事行为能力一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李英兰称，吴福茂与李英兰系夫妻。吴福茂因年龄大，自2005年来患有老年痴呆症，生活不能自理，现��不具有行为能力，并由李英兰照料。现诉至法院请求：1、依法认定被申请人吴福茂为无民事行为能力人；2、指定申请人李英兰为被申请人吴福茂的监护人。
吴福茂因病不能表达自己意见。
吴志红经本院传唤未到庭。
经审理查明，吴福茂，男，1928年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。吴福茂与李英兰系夫妻。经重庆市精神卫生中心出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第420号《鉴定意见书》载明：1、被鉴定人吴福茂诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人吴福茂无民事行为能力。
本院认为，重庆市精神卫生中心出具重庆市精卫中心司法鉴定中心[2018]精鉴字第420号《鉴定意见书》由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定意见予以采信。现李英兰作为吴福茂配偶，有权要求成为吴福茂监护人，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、吴福茂为无民事行为能力人；
二、指定李英兰为吴福茂的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 任 科
二〇一八年四月十九日
书记员 白皇佳
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0621刑初80号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1991年11月18日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业。户籍所在地：吉林省抚松县，现居住地：抚松县抚松镇。因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张勇于2017年11月2日5时许，在抚松县xx镇李某经营的早餐店内盗窃李某OPPO手机一部，并从李某手机微信红包和绑定的银行卡内转走人民币2200元。经抚松县价格监督检查局认定，李某被盗手机价值人民币500元。张勇总计盗窃金额为人民币2700元。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人张勇的供述和辩解；被害人李某的陈述；指认现场笔录；受案登记表、微信交易记录、刑事判决书、户籍证明等。
抚松县人民检察院认为，被告人张勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张勇对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年11月2日5时许，被告人张勇在抚松县xx镇李某经营的早餐店内盗窃李某OPPO手机一部（价值人民币500元），并从李某手机微信红包及绑定银行卡内转走人民币2,200.00元，总计盗窃人民币2,700.00元。案发后被盗手机被追缴并返回李某。
另查明，张勇因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。属累犯。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源、归案经过：证实2017年11月2日李某报案称其手机被盗，被盗手机使用微信转账1200元，充值Q币1000元。经调查确定嫌疑人为张勇，并在其家将张勇抓获。张勇如实供述所犯罪行。
2、户籍证明：证实张勇犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、抚松县价格监督检查局价格认定结论书：证实被盗OPPOR7手机市场价值为人民币500.00元。
4、扣押清单、发还清单：证实将张勇盗窃的OPPOR7手机发还给李某。
5、刑事判决书：证实张勇因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
6、微信交易记录照片：证实2017年11月2日6时08分从李某手机微信内转账1200元到微信名为“xx自然”的微信内；同日6时41分、6时43分给2713980xxx的QQ号码充值Q币1000元。
7、银行交易明细：证实李某、张勇的银行卡在2017年11月2日的交易记录。
8、指认现场笔录及照片：证实张勇对盗窃现场即xx镇早餐店的指认过程。
9、被害人李某的陈述：证实2017年11月2日5时许，其在xx镇经营的“早餐店营业，放在店内面板上的手机被盗，卡内1200元钱转到微信名为“xx自然”的微信内，给2713980xxx的QQ号码充值1000元钱Q币。
10、被告人张勇的供述与辩解：证实2017年11月的一天早晨5、6时许，其在xx镇xx小区对面一个早餐店内盗窃一部手机，并用盗窃的手机向其微信名为“xx自然”的微信内转账1200元，又向其2713980xxx的QQ号内充值Q币1000元。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。张勇如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。张勇盗窃的赃物被追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止；罚金于判决生效后二日内一次性缴纳）
二、被告人张勇盗窃所得赃款继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 宋 震
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1989年11月出生，住重庆市奉节县。
被告秦敏，女，汉族，1990年7月出生，住重庆市奉节县永安镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告ＸＸＸ、被告秦敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1198元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民特10号
申请人：李正全，女，汉族，初中文化，生于1954年3月10日，住攀枝花东区。
被申请人：王钏，男，汉族，初中文化，生于1976年1月6日，原住攀枝花东区。
申请人李正全申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李正全称，李正全与王钏系母子关系。王钏于1998年外出打工后，一直联系不上。我们到处寻找好几年未果。
2012年9月24日，李正全向攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所报案，要求查找，至今仍杳无音讯。李正全遂提出申请，要求宣告其子王钏死亡。
经审理查明：下落不明人王钏，男，1976年1月6日生，汉族，攀枝花东区团山路29号1栋1单元7号居民，系申请人李正全之子。根据申请人李正全申请，本院于2017年3月24日在《四川法制报》上发出寻找王钏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王钏仍然下落不明。
本院认为，自然人下落不明满四年的，其利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。李正全为王钏之母，王钏于1998年底下落不明，至李正全提出宣告死亡申请时已满四年。经本院在《四川法制报》发出公告，公告期间届满，王钏至今仍未出现。李正全的申请符合法律规定，本院可依法宣告王钏死亡。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告王钏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 戴 军
二〇一八年三月二十八日
书记员 何雅婷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔01民终2145号
上诉人（原审被告）：帅慧兰。
委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州省人民剧场文化发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中华中路79号。
法定代表人：李翔，公司负责人。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。
上诉人帅慧兰因与被上诉人贵州省人民剧场文化发展有限责任公司（以下简称省人民剧场文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人帅慧兰的委托诉讼代理人黄毅，被上诉人省人民剧场文化公司的委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帅慧兰向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人的行为尽管符合法律规定，但不符合诚实信用的原则，上诉人也答应拆迁开始时就搬迁，但对方在拆迁公告还没有张贴就通知上诉人解除租赁合同违背诚信的承诺。一审庭审后,上诉人租赁使用的涉案房屋有部分被其他人占用。
被上诉人省人民剧场文化公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，其主张有事实和法律依据，请求维持原判。
被上诉人省人民剧场文化公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决确认2015年11月23日原告向被告送达的《解除租赁关系通知书》有效，判令被告立即将位于中华中路人民剧场内房屋腾空并返还给原告；二、判决被告立即向原告支付房屋使用费30000元（按租金标准计算），自2015年11月暂计至2016年3月，请求判决至该门面房腾空返还给原告之日止；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月1日，贵州省人民剧场（甲方）与被告帅慧兰（乙方）签订《租赁协议》，该协议约定：甲方将其位于贵州省人民剧场一楼左侧小厅约200平方米的房屋租给乙方使用，每月租金6000元、乙方租金在每月25日前交给甲方，本协议有效期两年，第二年房租按10%递增。合同签订后，贵州省人民剧场按合同约定交付房屋。《租赁协议》到期后，帅慧兰继续使用本案租赁房屋，并向原告支付租金至2015年10月。2015年11月23日，省人民剧场文化公司向帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，该通知书载明：自通知发出之日起，不定期租赁关系终止，请承租人自收到通知之日起15日内搬出租赁房屋并将租赁房屋返还给出租人。帅慧兰于原告发出通知当日签收《解除租赁关系通知书》。本案租赁房屋位于贵阳市××号，为国有资产，管业单位为贵州省人民剧场。贵州省人民剧场于2011年11月14日被撤销事业单位建制，其资产、债权、债务转入省人民剧场文化公司。
一审法院认为，贵州省人民剧场与帅慧兰签订的《租赁协议》，意思真实，内容合法，系有效合同。贵州省人民剧场改制，省人民剧场文化公司系其债权、债务的承受者，应按《租赁协议》约定行使合同权利，履行合同义务。根据《租赁协议》约定，租赁期限为两年（2013年6月1日起至2015年5月31日止），租赁期间届满后，承租人帅慧兰继续使用租赁物，省人民剧场文化公司没有提出异议，该《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时解除合同。原告于2015年11月23日向帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，并给予其合理期限搬离租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，确认原告省人民剧场文化公司于2015年11月23日向帅慧兰发出的《解除租赁关系通知书》有效，《租赁协议》于2015年11月23日解除，该合同的权利、义务终止，原告请求被告返还租赁房屋，合法有据，予以支持；截至一审法庭辩论终结前，被告帅慧兰实际占有使用本案租赁房屋，原告请求被告参照租金（6000元/月）支付2015年11月23日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司于2015年11月23日向被告帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》有效；二、被告帅慧兰于本判决生效之日起十五日内将其租赁的位于贵阳市××号贵州省人民剧场内的房屋返还给原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司；三、被告帅慧兰自2015年11月23日起至返还租赁房屋之日止以6000元/月向原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司支付房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告帅慧兰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
二审中，上诉人帅慧兰主张一审庭审后，宣判前，其租赁使用涉案房屋有一百多个平方米被他人占用使用，但经本院询问是谁在使用，具体什么时间开始使用，上诉人帅慧兰均回答具体不清楚，也没有任何二审中的新证据需要提交。其余事实与原判认定的事实一致。
本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，根据当事人双方签订的《租赁协议》约定的内容，涉案租赁期限为两年即2013年6月1日起至2015年5月31日止，租赁期间届满后，上诉人帅慧兰继续使用租赁物，被上诉人省人民剧场文化公司没有提出异议，该《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时解除合同。被上诉人省人民剧场文化公司于2015年11月23日向上诉人帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，并给予其合理期限搬离租赁房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原判确认被上诉人省人民剧场文化公司于2015年11月23日向帅慧兰发出的《解除租赁关系通知书》有效，涉案《租赁协议》于2015年11月23日解除，双方因租赁合同产生的权利、义务终止，于法有据，本院予以维持；原判参照协议约定的租金（6000元/月）标准判令上诉人帅慧兰支付2015年11月23日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人帅慧兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人帅慧兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐有临
审判员 刘 妍
审判员 龙 珑
二〇一七年五月五日
书记员 袁华丽
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执477号
申请执行人郁海闽与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司���南通飞旺建筑劳务有限公司：
郁海闽申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币6202.32元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币5743元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人郁海闽向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终325号
上诉人（原审被告）：江阴华东机械有限公司，住所地江苏省江阴市高新技术产业开发区杨宦路8号。
法定代表人：陆洪兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高邮华兴石油装备有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区凌波路68号。
诉讼代表人：高邮华兴石油装备有限公司破产清算组。
上诉人江阴华东机械有限公司因与被上诉人高邮华兴石油装备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5072号民事裁定，向本院提起上诉。
江阴华东机械有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为江苏省江阴市，故本案应由江阴市人民法院管辖和审理。本案争议的事实也是与江阴市联系更为紧密，移送江阴市人民法院审理更有利于查清案件事实，解决争议。一审法院仅仅依据其为受理破产申请的法院而认定其具有管辖权，显然不合理，综上，请求撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5072号民事裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”本案立案前，原审法院已经裁定受理案外人高邮市华亿锻造有限公司对高邮华兴石油装备有限公司的重整申请，根据特别法优先于普通法的法律适用原则，本案应优先适用企业破产法的相关规定确定管辖法院。故原审法院对本案具有管辖权。江阴华东机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十月二十六日
书记员 屠新苗
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3213号
原告：严涛,女,1963年12月14日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：舒显阳，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：冯晓红，女，1968年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告严涛与被告舒显阳、冯晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严涛及其委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。被告舒显阳、冯晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严涛向本院提出诉讼请求：判令被告舒显阳、冯晓红返还借款100000元，并从借款之日起按口头约定的月息3分付息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月被告因做工程需资金，在原告处借款100000元，后经原告多次催收，被告拒不归还借款本息。
被告舒显阳、冯晓红未答辩。
原告严涛围绕诉讼请求依法提交了二被告的婚姻登记表、借条、证人证言、银行交易明细清单等证据。经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年7月17日，舒显阳与冯晓红登记结婚。被告舒显阳又名舒伟林。2014年12月11日，被告舒显阳因承建工程需资金，在原告严涛处借款100000元，并出具借条一份，内容为“借到严涛人民币100000.00元（壹拾万元整）借款人：舒伟林”。其后，原告催收未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。虽然案涉借款未约定归还期限，但依法被告舒显阳应当在原告催要后的合理期间返还，被告舒显阳经催要未予返还，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告舒显阳返还借款100000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，借条上未约定利息及逾期利息，虽然原告诉称双方口头约定月息3分，且被告已支付了部分利息，但其承认的事实并非是对自己不利的事实，依法仍应提供证据予以证实。由于原告未提交证据证明借贷双方约定了利息，因此，案涉借款应视为不支付利息。但依法原告可向被告主张催要后的利息，由于催要的具体时间原告亦未举证证明，故应自其向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明不属二被告夫妻共同债务的情形，故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
综上所述，原告的诉求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告舒显阳、冯晓红在本判决生效后十日内向原告严涛返还借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以借款100000元为本金，自2017年7月31日起按年利率6%标准计付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告严涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告舒显阳、冯晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 许筱然
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 向明思
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保264号
申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇特色工业园区。
法定代表人石崇华。
被申请人刘波，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被申请人秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司，住所地重庆市秀山县钟灵乡石门村。
法定代表人刘波。
申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司与被申请人刘波、秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司于2017年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘波、秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公银行存款合计150万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司已提供重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。
本院审查认为，申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市嘉卡变速箱有限公司的财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨艳
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初第1022号
原告：西安丰润源���业科技有限公司。法定代表人：张润娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。
被告：张某某，女，1971年3月8日出生，汉族，临潼惠农电子商务何寨中心服务站店主。
原告西安丰润源农业科技有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，本院由审判员刘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高广运、张志娇，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西安丰润源农业科技有限公司诉称，2012年、2013年间被告从其公司拉走化肥用于销售，截止2014年��告欠货款41298元。2016年1月30日双方进行最后的清算，被告欠货款31910元。其向被告催收，被告以各种理由推诿不予支付，请求判令被告支付31910元货款。
被告没有书面答辩意见。在庭审时辩称，原告没有履行在一处只能有一家销售其供应化肥的承诺，给其供化肥的同时还给别人供应。原告给其造成损失，不同意原告的请求。
经受理查明，原、被告在2012、2013年产生过供销化肥的买卖事实，被告欠原告的货款事实存在。2016年1月30日双方进行清算，被告欠原告31910元，被告向原告书写欠条，同时在欠条上载明：“因市场问题问解”。被告辩称原告没有按在一处只能有一家销售其供应的化肥，原告违背承诺，被告未提交相应的证据。本院在审理过程中，原告表示诉讼请求30000元，其余放弃，被告不同意，致调解协议未能达成。
本院认为，原告、被告间的买卖事实存在，被告在2016年1月30日对所欠货款的数额进行了确认，被告理应支付货款。被告主张原告违背承诺，给其造成损失，没有证据支持，不予采信。原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条判决如下：
被告张某某在判决生效后十日内支付原告西安丰润源农业科技有限公司货款30000.00元。逾期没有履行金钱给付义务按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由原告西安丰润源农业科技有限公司负担20元，被告张某某负担578元��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年三月十四日
书记员 宋晓丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初16397号
原告：重庆市嘉卡变速箱有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道特色工业园区，统一社会信用代码91500113733949360U。
法定代表人：石崇华，总经理。
委托诉讼代理人：林鹏、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。
被告：刘波，男，1955年1月16日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司，住所地重庆市秀山县钟灵乡石门村，统一社会信用代码91500241709412723N。
法定代表人：刘波。
被告：刘洪，男，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘丽，女，1959年5月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：刘敏，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被告：刘艳，女，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告重庆市嘉卡变速箱有限公司与被告刘波、秀山土家族苗族自治县六合锰业有限公司、刘洪、刘丽、刘敏、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市嘉卡变速箱有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市嘉卡变速箱有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市嘉卡变速箱有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告重庆市嘉卡变速箱有限公司负担。
审判员 史春亚
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初475号之一
原告费俊锋。
原告姚静。
委托代理人徐琼，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州市吴中区甪直迎宾馆，住所地苏州市吴中区甪直镇晓市路**号。
经营者朱三男。
委托代理人刘苏伟，江苏丰云律师事务所律师。
原告费俊锋、姚静诉被告苏州市���中区甪直迎宾馆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本案现已审理终结。
审理中，本院于2016年7月7日书面通知原告费俊锋、姚静补交本案另一半案件受理费人民币7640元，然原告费俊锋、姚静未在本院指定的期限内交纳上述费用，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 朱惠琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张慧敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告张元方，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张元方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张元方经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告张元方于2011年填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告张元方以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张元方发放了一张卡号为x的信用卡，被告张元方遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张元方尚欠透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张元方立即偿还原告透支本金31079.82元，并支付截至2017年1月1日的利息20800.52元，滞纳金14550.05元，合计66430.39元；二、被告张元方向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金31079.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张元方承担。
被告张元方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告张元方于2011年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张元方向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张元方尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元。
被告张元方未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告张元方未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告张元方于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张元方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张元方在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张元方发放了一张卡号为x的信用卡。被告张元方从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告张元方尚欠透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告张元方之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张元方向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张元方发放了信用卡后，被告张元方亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张元方未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张元方归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张元方归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告张元方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张元方于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金31079.82元及截至2017年1月1日的透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元并以前述借款本金31079.82元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告张元方未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1461元，减半收取730.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交730.5元），由被告张元方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终103号
上诉人(原审被告)：青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司，住所地：山东省平度市田庄镇宝落村。
法定代表人：宫瑞楼，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：韶关市沅腾发工贸有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路侨通大厦503号。
法定代表人：熊文超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志军，系韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
上诉人青岛平度鲁润黄金矿业有限责任公司（以下简称青岛平度公司）因与被上诉人韶关市沅腾发工贸有限公司（以下简称韶关沅腾公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2154号民事裁定，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
青岛平度公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送山东省的平度市人民法院管辖。事实和理由：一审裁定认定事实错误，涉案合同的相对方是李金嵩、曾思民，此两人不是青岛平度公司的委托授权人或该公司工作人员，该条款的约定对青岛平度公司没有约束力。此外，本案的案由也并非是买卖合同纠纷。
被上诉人韶关沅腾公司答辩称：韶关沅腾公司与李金嵩、曾思民签订的《锌精矿购销合同》约定：“协商不成，由起诉方当地人民法院裁决”。依照该约定，本案为韶关沅腾公司提起诉讼，而韶关沅腾公司位于广东省韶关市浈江区，因此，一审法院对本案有管辖权。韶关沅腾公司已按照《锌精矿购销合同》第三条的约定将购货款预付给了青岛平度公司的账户，并约定合同终止或者其他原因致使合同无法��行，卖方必须将预付款全部退还给买方。此为双方的关联性。因此一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为,韶关沅腾公司（买方）与李金嵩、曾思民（卖方）签订的《锌精矿购销合同》约定由起诉方当地人民法院裁决的问题，因涉案合同的相对方是李金嵩、曾思民，而不是青岛平度公司，该条款的约定对其没有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告青岛平度公司的住所地在山东省平度市田庄镇宝落村，本案应当由山东省平度市人民法院管辖。因此，青岛平度公司提出的管辖权异议成立，一审裁定以涉案合同约定管辖为由驳回青岛平度公司提出的管辖权异议不妥，本院予以纠正。
综上所述，青岛平度公司的上诉请求成立，应予支持���一审裁定认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2154号民事裁定；
二、本案移送至山东省平度市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 燕