北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终3134号
上诉人（原审被告）：北京玻钢院复合材料有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号。
法定代表人：赵俊山，董事长。
委托诉讼代理人：何峰，男，北京玻钢院复合材料有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告）：李艳山，男，1978年3月22日出生，汉族，住北京市延庆区。
上诉人北京玻钢院复合材料有限公司（以下简称玻钢院公司）因与被上诉人李艳山劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初9615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成���议庭，因当事人在二审中未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
玻钢院公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李艳山一审诉讼请求。事实和理由：1、玻钢院公司已足额支付李艳山8月份工资；2、李艳山是调岗后工时考核更严格不想上班而提出离职，应适用劳动合同法第三十七条。
李艳山辩称：同意原判。根据玻钢院公司仲裁时提交的工资表，李艳山每月效益工资3000多元。不同意玻钢院公司的上诉请求和理由。
李艳山向一审法院起诉请求：1.玻钢院公司支付李艳山2017年8月工资差额2449.36元；2.玻钢院公司支付李艳山经济补偿金42461.96元。
一审法院认定事实：2008年8月25日，李艳山入职玻钢院公司，岗位为电焊工，工作地点位于北京市延庆区八达岭经济开发区康西路261号，工时为标准工时。���艳山户口性质为居民。2012年8月31日，李艳山与玻钢院公司签订了无固定期限合同。李艳山原工作部门为保障服务中心，2017年8月初，保障服务中心锅炉房因环保等政策原因被撤销，玻钢院公司经开会为李艳山调整工作部门，调入科实二部，岗位仍为电焊工。2017年9月11日，李艳山称因玻钢院公司未足额支付其2017年8月工资，向玻钢院公司提交解除劳动合同通知书后，未再去上班。玻钢院公司为李艳山缴纳了社会保险，缴纳至2017年9月，2017年10月开始未再缴纳。
2017年9月12日，李艳山将玻钢院公司申请至延庆仲裁委，要求玻钢院公司：1.支付2017年8月份工资差额2449.36元；2.支付经济补偿金42461.96元。2017年11月2日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字（2017）第586号裁决书，裁决玻钢院公司支付李艳山2017年8月工资差额720元，并驳回李艳山的其他仲裁请求。李艳山不服该��决，于法定期限内诉至本院，要求玻钢院公司：1.支付2017年8月份工资差额2449.36元；2.支付经济补偿金42461.96元。
对于上述双方无争议的事实，一审法院予以确认。
关于2017年8月工资差额问题。李艳山提交了2016年9月至2017年11月工资明细，证明工资发放情况及数额，玻钢院公司对该证据的真实性认可。经核算，2016年9月至2017年8月李艳山发放的月平均工资为4226.51元（3205.02元+3699.02元+4049.19元+7471.02元+3796.02元+3854.22元+4176.26元+3834.82元+3844.52元+4378.02元+3834.82元+4575.22元=50718.15元÷12）。2017年9月，李艳山实发2017年8月工资数额为2020.32元。关于出勤天数，李艳山主张其2017年8月实际出勤23天（7月26日至8月4日出勤8天，8月7日、8日因调岗等通知出勤2天，8月9日至16日出勤6天，8月17日至23日休带薪年休假5天算出勤，8月24日���25日出勤2天）。玻钢院公司称李艳山2017年8月实际出勤16天（7月26日至8月3日出勤8天，8月3日、4日开会通知调岗，4日未记考勤，8月7日、8日等通知未记考勤，8月9日至16日出勤6天，8月17日至23日李艳山没有上班，没有假条，未记考勤，8月24日、25日出勤2天，共计16天）。玻钢院公司提交了考勤表（关于李艳山同志8月份上班情况说明），证明李艳山8月份在科实二部出勤8天，李艳山对此不予认可。依据该考勤表记载，李艳山8月份出勤天数13天包含请假5天。玻钢院公司的陈述前后矛盾，而其也未就李艳山请假情况提供证据加以证明。另，李艳山因调岗8月4日开会、8月7日、8日等待通知的时间属于非因劳动者本人原因造成的停工、停业，应计入考勤并计算薪资。结合双方上述陈述及提交的证据，一审法院经审核，认定李艳山2017年8月出勤天数为23天。
关于解除劳动合同经济补偿金问题。双方于仲裁庭审时均称劳动关系尚未解除。本案一审庭审中，李艳山称自己在仲裁庭审时表达的真实意思为双方没有解除社保和人事关系，事实上正是因为玻钢院公司未足额发放其2017年8月工资，故而提出解除劳动合同，并已于2017年9月11日向玻钢院公司提交了解除劳动合同通知书。玻钢院公司认可收到了李艳山的解除劳动合同通知书，但公司当时未予同意，并提交了员工终止劳动关系审批表与2017年10月24日出具的解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书，证明是李艳山自愿与公司解除了劳动关系。李艳山对玻钢院公司提交上述证据的真实性认可，证明目的不予认可。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求经济补偿金。本案中，根据一审法院认定的事实，李艳山2017年8月前12个月平均工资为4226.51元，2017年8月共出勤23天，其调岗后的工资数额不应低于其2017年8月前12个月平均工资，但其2017年8月的实际发放工资为2020.32元，低于其2017年8月前12个月平均工资。故李艳山主张2017年8月工资差额，于法有据，理由正当，一审法院予以支持。就其具体数额，一审法院核算为2206.19元（4226.51元-2020.32元），李艳山主张的数额为2449.36元，对超出部分，一审法院不予支持。玻钢院公司关于已足额支付李艳山2017年8月工资的抗辩，缺乏事实依据，一审法院不予采信。关于解除劳动合同经济补偿金问题，一审法院认为，解除权作为一种形成权，仅凭当事人依法定事由作出的意思表示即可使现成的法律关系消灭，其行使无需征得对方当事人的同意。本案中，李艳山因玻钢院公司未及时足额支付其劳动报酬，向玻钢院公司提交书面解除劳动合同��知书，系单方行使解除权，其提交的书面解除劳动合同通知书到达玻钢院公司时双方劳动合同即解除，其在仲裁庭审的陈述不影响双方劳动合同已解除的事实状态。现其主张经济补偿金，于法有据，对此一审法院予以支持。就其具体数额，一审法院计算为40151.85元（4226.51元×9.5年），李艳山主张的数额为42461.96元，对其超过部分，一审法院不予支持。玻钢院公司关于李艳山自愿与其解除劳动关系，不应支付经济补偿金的抗辩，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京玻钢院复合材料有限公司支付李艳山2017年8月工资差额2206.19元（于判决生效后七日内履行）；二、北京玻钢院复合材料有限公司支付李艳山解除劳动合同经济补偿金40151.85元（于判决生效后七日内履行）；三、驳回李艳山的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于2017年8月工资差额一节，玻钢院公司庭审中主张李艳山2017年8月份实际出勤16天，8月17日至23日李艳山没有上班，没有假条，但据其提交的考勤表（关于李艳山同志8月份上班情况说明）中所载内容看，李艳山实际出勤13天包含5天请假。玻钢院公司陈述前后矛盾，未能对此作出合理解释，且未就李艳山请假情况提供证据加以证明。作为负有管理责任的用人单位，玻钢院公司应承担举证不能的不利后果。一审法院关于李艳山2017年8月的出勤天数和工资差额核算正确，玻钢院公司不同意支付李艳山2017年8月工资差额2206.19元的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额劳动报酬情形的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据查明的事实，李艳山以玻钢院公司未足额支付2017年8月工资为由，于2017年9月11日向玻钢院公司提交了解除劳动合同通知书，玻钢院公司认可收到了李艳山的解除劳动合同通知书。但玻钢院公司主张公司当时未予同意，根据2017年10月24日公司出具的解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书，证明李艳山系自愿与公司解除劳动关系。本案争议焦点为，李艳山提出解除劳动合同是否符合劳动者单方解除劳动合同的法定情形。前已述及，��钢院公司确存在未足额支付劳动报酬的情形，因此，双方劳动关系于玻钢院公司收到解除劳动合同通知书时即宣告解除。玻钢院公司不同意支付李艳山解除劳动合同经济补偿金40151.85元的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，玻钢院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京玻钢院复合材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年四月十六日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊