wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15644号
原告赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市。
身份证号：×××
委托代理人赵伟（系赵晓娜之堂弟），男，1991年05月27日出生，住河北省石家庄市。
被告王福强，男，1977年08月13日出生，住河北省衡水市。
身份证号：×××
原告赵晓娜与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓娜到庭参加了诉讼，被告王福强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月30日赵晓娜与王福强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额110元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王福强于本判决生效后七日内偿还赵晓娜借款本金一百一十元；
二、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百一十元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、王福强于本判决生效后七日内支付赵晓娜利息（以一百一十元为本金，自二○一六年八月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王福强负担（于本判决生效后七日内给付赵晓娜，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 章朝华
-4-
-1-
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1621民初143号
原告张某某，女，1964年10月10日出生。
委托代理人刘某某，男，1978年7月16日出生。
被告王某某，女，1984年4月3日出生。
原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘晋浩到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭经济周转为由于2015年10月8日向原告借款人民币现金50000元，被告立下借条给原告收执。没有约定到期及利息。经原告多次追收，被告均推诿迟后偿还。请求判决：1.被告在规定时间内支付原告借款本金50000元及借款后违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
原告张某某向法庭提交了如下证据：1.借条原件；2.原告身份证复印件。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年10月8日，被告向原告立《借条》借款50000元，未约定借款期限和借款利息；被告在《借条》上签名并捺上指纹。借款后，经原告多次催收被告一直未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欠原告借款50000元的事实,有被告立下的《借条》为证，借款合同成立有效；借款虽未约定还款时间，但原告可随时请求被告清偿借款，故原告请求被告清偿借款，本院依法予以支持。《借条》中未约定计付利息，应视为是无息借款，不予计算利息，且未约定还款时间，因而不能证明被告违约；故原告诉请被告支付违约金的请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认被告王某某欠原告张某某借款50000元，限被告王某某在本判决生效之日起10日内向原告张某某清偿支付履行；款交本院转原告张某某收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告王某某负担；立案时原告张某某已先行预交受理费525元，本判决生效后予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘越东
书记员 钟叔明
书记员 钟叔明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71158号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：余英，女，1973年02月24日出生，住四川省攀枝花市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金62562.05元、利息23193.13元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62562.05元、利息23193.13元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千五百六十二元五分、利息二万三千一百九十三元一角三分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元由被告余英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告余英于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执异39号
案外人澄迈月亮湾王子有限责任公司（以下简称“月亮湾王子公司”），住所地海南省澄迈县老城镇盈滨半岛盈滨大道盈滨海岸售楼中心，统一社会信用代码914690277138258546。
法定代表人王仕杰，职务总经理。
委托代理人陆霍，海南泽田律师事务所律师。
被执行人巴毅，男，1965年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在办理（2018）渝0119执408号执行案件中，查封了备案登记在被执行人名下位于海南省澄迈县XX海岸X区X期X号房屋。案外人月亮湾王子公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人月亮湾王子公司称，2014年4月17日，被执行人向案外人购买了案涉房屋，合同约定的房屋价款为815944元，被执行人在支付了购房款300000元后，便没有按期支付下欠的购房款，案外人曾通知被执行人解除双方之间的购房合同，但被执行人未予配合。现案外人已向澄迈县人民法院起诉要求确认双方间的房屋合同已解除。案外人与被执行人间的买卖合同已解除，且商品房买卖合同备案无物权确认效力，被执行人并未取得103房屋的所有权，现请求人民法院中止对该房屋的执行。
本院查明，2018年2月26日，本院以（2018）渝0119执408号执行裁定书查封了备案登记在被执行人名下位于海南省澄迈县XX海岸X区X期X号房屋。案外人与被执行人于2014年4月17日签订《澄迈商品房买卖合同》购买案涉房屋，约定价款815944元，付款方式为分期付款，首期付150000元，第二次付款250000元在2014年4月18日前支付……第四次付清尾款，付款时间为2014年8月25日。但至2014年4月24日被执行人只支付了含首付款在内总计300000元购房款。2018年3月20日，案外人向海南省澄迈县人民法院提起诉讼，要求确认XX海岸X号的房屋买卖合同已于2016年6月10日解除。
另查明，本案在审查期间，案外人已配合本院将被执行人已支付的购房款300000元交付执行。
上述事实，有本院（2018）渝0119执408号执行裁定书及案外人提交的《澄迈商品房买卖合同》、被执行人支付300000元购房款凭据、澄迈县商品房买卖合同备案表、案外人通知被执行人解除买卖合同的《告知函》、（2018）琼9023民初487号案件受理通知书及相应的民事诉状、澄房权证老城公字第95**号房屋所有权证、案外人为配合本院执行向本院汇付被执行人交付的300000元房款的银行电子回单等依据复印件予以证明。
本院认为，被执行人与案外人之间的房屋买卖合同因被执行人未按期履行支付购房款义务而导致案外人通知解除合同，案外人已向当地人民法院提起该合同已解除的诉讼；案涉房屋现仍登记有案外人名下之事实本院予以确认，对案外人称被执行人所购案涉房屋所办理的合同备案登记不具有物权公示效力本院予以认可。本案审查期间，案外人已配合本院将被执行人所支付的300000元购房款交付执行。案外人对执行标的已享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0119执408号执行裁定书对位于海南省澄迈县XX海岸X区X期X号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张信川
审判员 李晓勇
审判员 周 峰
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨景杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初2092号
原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛晓峰，重庆百君律师事务所律师。
被告：冯全忠，男，汉族，1979年1月16日出生，住四川省筠连县。
被告：王廷飞，女，汉族，1981年3月14日出生，住四川省筠连县。
原告重庆隆生农业发展有限公司与被告冯全忠、王廷飞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆生农业发展有限公司的委托诉讼代理人牛晓峰、被告冯全忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告代偿款112630.75元及资金占用损失（以112630.75元为基数，从2017年9月26日起按照年利率13%计算至还清时止）。事实与理由：2016年8月26日，二被告夫妻二人向中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行贷款30万元，期限为一年，年利率为10%，逾期归还本金加收30%的罚息。按照银行与二被告的要求，原告与银行签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证担保。2017年9月26日，因二被告未按期还款，银行从原告账户扣款112630.75元，还清了二被告的本次全部欠款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告冯全忠、王廷飞辩称，代偿款112630.75元不应该由我承担，二被告系夫妻关系，申请贷款是为了向原告购买饲料，但是我没有打电话让原告给我发放饲料。
原告重庆隆生农业发展有限公司向本院举示了《小额贷款借款合同》、《保证人代偿欠款证明》、结婚证复印件、户口页复印件，被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。原告举示的《小额贷款保证合同》,被告对真实性不清楚，但原告举示的证据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院认定如下法律事实：
2016年8月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与冯全忠签订的《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10%，贷款用途为增购隆生公司饲料，还款方式为按期付息、到期一次性还本；本合同项下的担保措施包括法人保证。被告王廷飞作为乙方配偶在共同借款人签字。
同日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行为债权人（甲方）、重庆隆生农业发展有限公司为保证人（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定保证范围为主合同项下债务本金30万元及利息、违约金、赔偿金等，冯全忠与甲方于2016年8月12日签订的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同为“主合同”。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
后冯全忠、王廷飞未按约向银行还款，重庆隆生农业发展有限公司作为担保人向银行承担担保责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行出具《保证人代偿欠款证明》，载明：兹证明保证人（法人）重庆隆生农业发展有限公司为借款人冯全忠名下的贷款，代为偿还借款本息合计￥112630.75元。保证人（法人）向借款人邮政储蓄账户转入借款人应偿还款项，我行于2017年9月26日扣款成功。本证明作为保证人（法人）代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。
另查明：被告冯全忠、王廷飞系夫妻关系，二人于2013年5月23日登记结婚。
庭审中，双方确认贷款是为了从原告处购买饲料。但被告陈述未要求原告为贷款提供担保，银行从被告的银行卡中扣过款。
本院认为：被告冯全忠、王廷飞与中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行签订的《小额贷款借款合同》、原告重庆隆生农业发展有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行签订的《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。《小额贷款借款合同》中明确担保措施为法人保证。因此二被告应知晓原告作为保证人为其贷款提供担保。原告重庆隆生农业发展有限公司作为保证人已于2017年9月26日代债务人即被告冯全忠、王廷飞向债权人清偿贷款本息112630.75元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告重庆隆生农业发展有限公司有权向被告冯全忠、王廷飞追偿，现原告起诉要求二被告给付代偿款项112630.75元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，因双方并无约定，本院酌情从代偿次日起即2017年9月27日起，以代偿款项112630.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍予以支持。对于原告主张的其余部分资金占用损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冯全忠、王廷飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿款112630.75元；
二、被告冯全忠、王廷飞于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆隆生农业发展有限公司代偿资金占用损失（以112630.75元为基数，从2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，因适用简易程序减半收1275元，由原告重庆隆生农业发展有限公司负担50元，被告冯全忠、王廷飞负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一八年三月十六日
书记员 李爱芳
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执243号
申请执行人：万秋婷，女，汉族，1979年6月24日出生，住南昌经济技术开发区，
被执行人：堡斯德建材（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏大道，组织机构代码：77880361-3。
法定代表人：方清锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人万秋婷与被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司劳动争议一案中，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出的洪劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。经查询被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司银行存款、不动产、车辆等信息，暂未发现被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月十五日
书记员 何 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初57774号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：熊树进，男，1983年04月13日出生，住山西省大同市。
被告：王春花，女，1986年11月01日出生，住山西省朔州市。
原告许建文（以下简称原告）与被告熊树进、王春花（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告熊树进、王春花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊树进、王春花偿还借款25000元，利息3000元；2.判令熊树进、王春花支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至熊树进、王春花付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令熊树进、王春花支付违约金750元；4、判令熊树进、王春花承担本案一切相关费用。事实和理由：2016年3月17日熊树进、王春花向原告借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，熊树进、王春花应于每月还款日（7日）按约定还款，总共需还12期，熊树进、王春花归还2期后再无还款；原告与熊树进、王春花签署的《借款合同》中约定若熊树进、王春花逾期，熊树进、王春花应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，熊树进、王春花未能及时归还的，视为熊树进、王春花违约，熊树进、王春花应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由熊树进、王春花承担。原告依约向熊树进、王春花发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告熊树进、王春花未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与熊树进、王春花（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
熊树进、王春花于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2016年3月17日，原告指示人人聚财网向熊树进转账给付借款30000元。原告称熊树进、王春花还款2期后再未还款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，共同借款人熊树进、王春花逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，熊树进、王春花应当立即偿还未还本金。故本院对原告要求熊树进、王春花偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时熊树进、王春花应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。熊树进、王春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊树进、王春花于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千元；
二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告许建文负担8元，由被告熊树进、王春花负担251元（原告已交纳，被告熊树进、王春花于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李壮
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1554号之十五
申请执行人丁明恩，男，1949年2月1日出生，回族，住河南省济源市梨林镇水运庄。身份证号：410881194902012518。
被执行人河南宝隆实业有限公司，住温县鑫源路西段路南。法定代表人：刘宝。
本院在执行申请人丁明恩与被执行人河南宝隆实业有限公司产品责任纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年二月三日
书记员 郑倩倩
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执6276号
申请人朱玉文。
被执行人李连普。
被执行人北京市通州京华衬衫厂。
本院在执行朱玉文与李连普、北京市通州京华衬衫厂民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人李连普名下无可供执行的财产，被执行人北京市通州京华衬衫厂现正处于待拆迁状态，此案短期内无法执结。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯静雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2196号
罪犯黄友成，男，汉族，1976年10月11日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）宿中刑初字第00039刑事判决，以被告人黄友成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。被告人黄友成不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）皖刑终字第00243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄友成确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄友成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄友成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄友成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因强奸犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄友成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年9月15日起至2024年9月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨 兴
审判员 周炎峰
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终137号
原公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾朝龙，男，1992年4月19日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，住德阳市罗江县。因犯盗窃罪，分别于2011年4月1日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2012年12月28日被该法院判处有期徒刑十个月；于2014年4月11日被该法院判处有期徒刑十个月，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被北川羌族自治县公安局刑事拘留，经北川羌族自治县人民检察院批准，同年5月5日被该局执行逮捕，现羁押于北川羌族自治县看守所。
北川羌族自治县人民法院审理北川羌族自治县人民检察院指控原审被告人曾朝龙犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出(2018)川0726刑初9号刑事判决。原审被告人曾朝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）曾朝龙,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月下旬的一天下午，被告人曾朝龙窜入位于北川羌族自治县永昌镇工业园区某寺内，以破坏门窗防护栏的方式，进入该寺西南侧住宿楼二楼被害人张某（该寺住持）的卧室行窃，并从阳台拿一把菜刀撬开卧室衣柜抽屉，窃得手表、项链、手链、手镯、戒指等物品32件，后藏匿于其位于德阳市罗江县白马关镇的住所内。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币224510元。
另查明，公安机关于2017年3月31日1时许在绵阳市安州区塔水镇振兴街诚隆大药房旁的一家茶楼内将被告曾朝龙抓获归案，同日15时30分至17时51分，带领被告人曾朝龙先后到被盗物品藏匿地点、盗窃地点进行现场辨认，18时16分至20时31分，在北川羌族自治县永昌镇派出所对其进行第一次讯问。被告人曾朝龙于同年4月1日1时被刑事拘留，1时10分在北川羌族自治县人民医院接受体检，1时41分被送至北川羌族自治县看守所收押并接受入所体检，同日出所至北川羌族自治县中羌医医院就诊，检查结果均显示被告人曾明龙头部皮下血肿，全身多处软组织挫伤；同年4月1日13日因软组织挫伤服药，同年10月16日至22日因牙龈炎服药。
再查明，被告人曾朝龙因犯盗窃罪，分别于2011年4月1日被四川省罗江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；于2012年12月28日被该法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月11日被该法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放。
上述事实有经庭审举证质证的书证、被害人张某的陈述、证人杨某的证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见以及被告人曾朝龙在公诉机关所作的供述和辩解等证据证实。
原判认为：被告人曾朝龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人曾朝龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
对于被告人曾朝龙申请排除非法证据的问题。经法庭调查，公诉机关出示的对被告人曾朝龙的庭前有罪供述笔录及辨认笔录、照件等证实，公安机关于2017年3月31日凌晨1时许将被告人曾朝龙抓获归案，并于当日15时30分至15时47分带其至其家中起获赃物，继而于同日17时20分至51分带其对作案现场进行辨认，期间侦查人员未对被告人曾朝龙进行讯问，直至当日18时16分至20时31分才对其进行讯问，上述期间，无保障其饮食和休息的时间的相关证据；次日凌晨1时许，被告人曾朝龙被看守所收押时，其头部受伤、全身多处软组织挫伤，并于同日出所就医，对此事实有到案经过、伤情检查登记表、病历资料等证据证实，公诉机关仅以侦查人员出庭作证的证言及公安机关出具的关于被告人曾朝龙抗拒抓捕而自残的情况说明，不能排除存在以非法方法收集证据的情形，故对其2017年3月31日作出的第一次有罪供述，应予以排除；同时，参与抓捕的侦查人员、三次讯问人员均存在重合，且后两次讯问时未告知其相关诉讼权利和认罪的法律后果，与该供述相同的重复性供述，应全部予以排除，故对庭前公安机关收集被告人曾朝龙有罪供述和辩解依法予以排除，不作为判决依据，对被告人曾朝龙及其辩护人提出的相关辩解理由和辩护意见，本院予以采信。但，在审查起诉期间，被告人曾朝龙在检察人员讯问时依法告知其相关诉讼权利和义务后，其所作有罪供述系基于自愿，本院予以采纳。被告人曾朝龙自主辨认盗窃地点，且有见证人现场见证，并同步录音录像，该辨认笔录及视听资料，收集程序合法，本院予以采纳，上述证据与现场勘验笔录及照件、提取痕迹登记表、DNA鉴定意见等证据形成完整证据锁链，能够证明其实施盗窃的犯罪事实，对被告人曾朝龙及其辩护人提出的相关辩解理由和辩护意见，本院不予采信。同时，从有利于被告人的原则，根据在案证据，对其盗窃财物数量综合认定为32件。
被告人曾朝龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对扣押在案的被盗财物，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人曾朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的手表1只、项链19条、手链1条、戒指6个、手镯4只、片状物1个返还被害人张某，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。
上诉人（原审被告人）曾朝龙上诉称：一审判决罪名错误，他应该是收购赃物罪，量刑过重，侦查机关对他刑讯逼供、诱供，他积极检举他人，应该从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）曾朝龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。曾朝龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对扣押在案的被盗财物应返还被害人。
上诉人（原审被告人）曾朝龙所持“一审判决罪名错误，他应该是收购赃物罪，量刑过重，侦查机关对他刑讯逼供、诱供，他积极检举他人，应该从轻处罚”的上诉请求及理由，经查，一审认定上诉人（原审被告人）曾朝龙构成盗窃罪事实清楚、证据充分，其所提应认定为收购赃物罪的意见无证据支持，故该辩解意见不成立；一审判决对庭前侦查机关收集的上诉人（原审被告人）曾朝龙有罪供述和辩解已依法予以排除，未作为判决依据，但在审查起诉期间，上诉人（原审被告人）曾朝龙所作有罪供述取证合法，二审期间审判员在看守所讯问上诉人（原审被告人）曾朝龙时，其又再次如实供述了自己的犯罪事实,此有罪供述应予采纳；其虽检举他人但尚不构成立功，故不应从轻处罚；上诉人（原审被告人）曾朝龙所提上诉意见均不成立，本院不予支持。
综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 严 明
审判员 桂 勇
二〇一八年五月七日
书记员 冉铁林
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执933号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，组织机构代码67613587-X。
被执行人倪洪升，男。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行申请执行倪洪升金融借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无银行存款,无车辆、房屋等,现被执行人无其他财产可供执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)渝0110执933号案件的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭兴旺
二〇一六年三月二十二日
书记员 成 飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3627号
原告：仲斌，男，1968年2月25日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵兰国，男，1968年12月14日生，汉族，住镇江。
被告：孙金辉，男，1973年11月22日生，汉族，住镇江市。
被告：朱安顺，男，1957年8月12日生，汉族，住镇江市。
原告仲斌与被告孙金辉、朱安顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵兰国到庭参加诉讼。被告孙金辉、朱安顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告给付原告200000元整，此利息从诉讼之日起按年息6%计算直至付清，并承担支付此次诉讼的一切费用。
事实和理由：原被告系朋友关系，2013年1月10日，被告朱安顺因被告孙金辉工程周转问题找到原告，从原告处借款人民币20万元，并约定六个月内归还，但被告至今未归还，原告诉至法院请求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2013年1月10日，被告孙金辉向原告借款20万元，并出具借条一张，载明“今借到仲斌人民币贰拾万元整，时限六个月”，被告朱安顺作为担保人在借条上签字。后两被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙金辉向原告借款20万元，有借条为凭证，本院予以确认。被告孙金辉逾期还款应当支付利息，对于原告要求被告孙金辉从起诉之日起至实际还款之日止按照年息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未向法庭举证证明债务履行期限届满后六个月内向担保人朱安顺要求其承担保证责任，故对于原告要求朱安顺承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金辉于本判决生效之日起十日内支付原告仲斌借款20万元并支付利息6800元（2017年7月19日至实际清偿之日的利息按照年息6%计算）
二、驳回原告仲斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606元，合计4906元，由被告孙金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 胡通海
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件：1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院并递交上诉状。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1685号
罪犯张小春，男，1980年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)穗中法刑一初字第457号刑事判决，以被告人张小春犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行刑罚。因罪犯张小春在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月26日作出（2015）韶中法刑执字第6699号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年9月3日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张小春在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小春在本次考核期间（2015年7月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2552分，表扬4次，其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年1月22日获得表扬，剩余考核分152分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣91分（其中2017年7月之前累计被扣5分）：2016年3月30日因违反互监组管理规定被扣1分；2016年10月31日因欠产被扣2分；2017年5月12日因违反作息管理规定被扣1分；2017年5月31日因欠产被扣1分；2017年8月16日因违反学习现场秩序、情节较重被一次性扣30分；2017年8月9日因欠产被扣15分；2017年8月31日因欠产被扣17分；2018年1月7日因欠产被扣11分；2018年2月7日因欠产被扣13分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，因违反监管规定一次性被扣30分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小春予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年五月二十三日
书记员 华 师
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执1226-1号
申请执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码916103027799011786。
法定代表人陈海燕，任公司董事长。
被执行人牛岁章，男，出生于1951年10月10日，汉族，住宝鸡市金台区。
宝鸡永固混凝土有限责任公司与牛岁章返还财产纠纷一案，本院（2010）金民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。因义务人牛岁章没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人宝鸡永固混凝土有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法强制冻结了被执行人牛岁章的工资账户，待冻结充足后予以发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执1226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年十二月一日
书记员 张帆
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执411号
申请执行人：陈某民，男，汉族。
申请执行人：张某，女，汉族。
申请执行人：曲某红，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙某华。
被执行人：三亚天意实业发展有限公司。
法定代表人：吴某龙。
关于申请执行人陈某民、张某、曲某红与被执行人三亚天意实业发展有限公司定金合同纠纷三案，本院分别作出（2016）琼0271民初565号、2648号、2649号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人三亚天意实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某民、张某、曲某红本别向本院申请强制执行，本院分别于2017年1月23日、2017年2月8日立案执行。执行案号分别为（2017）琼0271执411号、527号、528号,由于上述三宗案件均属定金合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述三宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述三宗案件以（2017）琼0271执411号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，三亚天意实业发展有限公司应向陈某民、张某、曲某红分别返还定金240000元、240000元、120000元。并负担三宗案件受理费共9426元及迟延履行期间的债务利息，三宗案件执行费共8400元。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚天意实业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人三亚天意实业发展有限公司至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人陈某民、张某、曲某红也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人三亚天意实业发展有限公司纳入失信人名单。
本院认为，被执行人三亚天意实业发展有限公司无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月十五日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初1043号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省江安县信合路59号。统一社会信用代码91511500MA62A58982Ｂ。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王知华，公司员工。
被告黄家华，男，1960年3月15日出生，汉族，居民，住江安县。
被告彭祖秀，女，1962年7月20日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告黄家华、彭祖秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川江安农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5183元，依法减半收取2591.5元后，本院决定免收。
审 判 长 姚庆陶
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贺 剑
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1024执11号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行（以下简称“邮政银行山阳支行”），。
法定代表人：谢铄，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余官芳，女，汉族。系该支行职工。
被执行人：刘学文，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人：韩彦，女，汉族，系刘学文之妻。
被执行人：陈先良，男，汉族，农民，住陕西省山阳县。
被执行人：唐雪凤，女，汉族，系陈先良之妻。
被执行人：杨敏锋，男，汉族，住陕西省山阳县。
被执行人：蔡中华，女，汉族，系杨敏锋之妻。
原告邮政银行山阳支行与被告刘学文等六人借款合同纠纷一案，本院作出（2016）陕1024民初616号民事判决书，判决被告刘学文、韩彦于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邮政银行山阳支行贷款26101.09元及逾期利息、违约利息。（逾期利息计算标准：从2015年11月1日起至还清之日止，按年利率12%计算。违约利息计算标准：从2015年11月1日起按贷款利率加收30%，即年利率15.6%计算）。被告陈先良、唐雪凤、杨敏锋、蔡中华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费452元，由被告刘学文、韩彦负担。判决书发生法律效力后，被告刘学文等六人拒不履行判决书内容，权利人邮政银行山阳支行向本院申请执行刘学文等六人向其偿还贷款26101.09元及逾期利息、违约利息，并承担452元诉讼费。本院于2018年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人邮政银行山阳支行与被执行人陈先良、杨敏锋自愿达成执行和解协议：一、由被执行人陈先良、杨敏锋于2018年6月4日前偿还申请执行人邮政银行山阳支行本金26101.09元，2018年12月1日前偿还剩余的利息（以邮政储蓄银行山阳支行系统计算的为准）；二、案件诉讼费452元由邮政储蓄银行山阳支行负担、执行费291由被执行人陈先良、杨敏锋负担。现被执行人陈先良、杨敏锋已经交纳26392.09元，申请执行人邮政银行山阳支行已领取26101.09元，本院依法收取291元执行费。故邮政银行山阳支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1024民初616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 房小康
二〇一八年六月五日
书记员 蔡 芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18486号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执127号之一
申请执行人：和县明生环保材料有限责任公司，住所地马鞍山市和县乌江镇黄坝村，组织机构代码72330350-7。
法定代表人：张良美，公司总经理。
被执行人：林知好，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
本院在执行申请执行人明生环保材料有限责任公司与被执行人林知好买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林知好有汽车财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/扣押被执行人林知好所有的苏Ａ×××××马自达牌汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 张先锋
二〇一七年二月九日
书记员 徐志华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42731号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：马国胜，男，1971年09月29日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马国胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56517.04元、利息12760.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56517.04元、利息12760.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千五百一十七元零四分、利息一万二千七百六十元七角七分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元由被告马国胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马国胜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初1470号
原告：周某，曾用名周乙、蹇某某，女，生于1978年4月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。
委托代理人：秦天文，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，曾用名谭某某，男，生于1975年7月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。
原告周某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后,依法由审判员陈龙贵担任审判长，和人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院公告送达了应诉通知书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1998年2月，原、被告经人介绍相识。1998年3月10日在江油市河口镇政府登记结婚。原、被告婚前缺乏详细了解，草率结婚。婚后因双方的性格不和，经常因家庭琐事吵嘴闹架；母亲蹇某乙和妻子周某患病后，被告不拿钱医治，对母亲不尽赡养义务；原、被告长年在外打工，很少交流，已经二年多未在一起同居生活。现夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚。2015年原告起诉请求离婚后，因被告未到庭而撤回起诉。原告起诉请求依法判令：原、被告离婚；婚生女蹇某丙随原告生活；房屋财产双方平均分割；母亲蹇某乙患病期间借款20000元由被告归还；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未答辩、未举证。
经审理查明：1998年3月10日，原、被告自愿到江油市某某镇人民政府登记结婚，男到女家生活。婚后夫妻感情一般。1999年1月3日生育一女，取名蹇某丙。原告常年在外打工，被告近二年也外出打工。2015年8月10日，原告以夫妻感情破裂为由起诉请求离婚，因被告未到庭，于2015年8月28日申请撤诉。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍证明1份，户口簿复印件1份，结婚证1份，江油市某某镇某某村村民委员会、江油市某某镇社会事务与计划生育办公室、江油市某某镇人民政府证明2份及当事人的陈述等证据在案佐证。原告申请出庭证人徐某甲、徐某乙系原告母亲蹇某乙在江油市某某乡某某村3组的邻居，对原、被告不了解，仅凭未见过或者很少见过被告，即认为原、被告夫妻感情不和、被告不履行赡养抚养义务，不具有必然性，故其证言不予采信。原告申请的证人周某某、张某系原告的妹妹、妹夫，证明原、被告纠纷的事主要来源于原告，且证人周某某具有较明显的倾向，故不足以采信。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张“原、被告常因家庭琐事吵架，不拿钱给原告及原告母亲治病，原、被告分居2年多”，但提供的证人证言不足以采信，故原告的主张不能成立。原、被告夫妻感情尚好，双方只要多沟通、理解，尚能共同生活，原告主张离婚，不符合婚姻法关于离婚的法定条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,缺席判决如下:
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案收案件受理费260元，由原告承担。
本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0802民初1159号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。
负责人梁旭林，该分行行长。
委托代理人陈贞活，男，该分行员工。
委托代理人邓海洋，男，该分行员工。
被告谢小喻，女，汉族，1987年8月20日出生，身份证地址广东省湛江市赤坎区，住广东省湛江市赤坎区，
被告陈倡，男，汉族，1971年12月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告谢小喻、陈倡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月2日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。
审判员 王俊恩
二〇一八年五月十一日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤07民辖终92号
上诉人（原审被告）：现代金融控股（成都）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路*号四川航空广场（SAC大厦）**楼。统一社会信用代码：9151010456203064X1。
法定代表人：廖晓露。
被上诉人（原审原告）：江门市侑银网络科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区天龙一街**号***室。统一社会信用代码：91440703595872683M。
法定代表人：王尚燕。
上诉人现代金融控股（成都）有限公司(以下简称现代公司)因与被上诉人江门市侑银网络科技有限公司(以下简称侑银公司居间合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《居间合同》约定：“若不愿协商、调解或经协商、调解无法解决的，双方同意将该争议提请甲乙双方所在地人民法院受理。”现代公司提出异议认为上述约定应理解为“甲乙双方共同所在地管辖”，而双方不存在共同所在地，故该约定不明。对此，原审法院认为，在该合同签订时，双方有明确的住所地且并不相同，从该条款约定的目的来看，该协议管辖条款理解为侑银公司或现代公司所在地法院均有管辖权为宜，侑银公司位于江门市××区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对该案拥有管辖权，现代公司的提出管辖异议的理由不成立，应予以驳回。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，涉案《居间合同》约定侑银公司对现代公司有提供居间服务的义务，现代公司对侑银公司有支付居间报酬的义务，侑银公司作为履行义务一方及接收货币的一方，其住所地在江门市××区，属于本案管辖范围，侑银公司据此向原审法院提起诉讼，依法有据，现代公司认为合同履行地不在江门市××区而提出管辖异议的理由不成了，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法阮关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回现代公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人现代公司不服原审裁定，向本院上诉请求：撤销原审裁定，并将该案移送至四川省成都市锦江区人民法院管辖。一、一审民事裁定书认定双方当事人的所在地法院均有管辖权的认定，与事实不符，亦于法无据。根据《居间合同》的约定，该争议解决条款词义语法逻辑明确是指“甲乙双方共同所在地人民法院受理”而并非一审民事裁定仅凭主观理解，推测认定的“侑银公司或现代公司所在地法院均有管辖权。”二、因涉案“居间合同”有关管辖的约定不明确，根据民事诉讼法及有关司法解释的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即本案应由现代公司的住所地的四川省成都市锦江区人民法院管辖。原审裁定将本案标的简单归为“给付货币”没有正确理解标的的含义。本案属于“其他标的”，原审裁定以此确定接收货币一方的侑银公司所在地为合同履行地，显然适用法律错误。根据以上法律的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，而本案的被告住所地或者合同履行地均为现代公司所在地的成都市锦江区，本案应由四川省成都市锦江区人民法院管辖。
被上诉人侑银公司在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是居间合同纠纷。2017年8月3日，甲方现代公司与乙方侑银公司签订《居间合同》，其中第八条“其它约定……2.本合同履行过程中发生的任何争议，双方应在不影响项目进度的前提下，采取协商解决或提请有关部门调解。若不愿协商、调解或经协商、调解无法解决的，双方同意将该争议提请甲乙双方所在地人民法院受理”。现侑银公司据此向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述《居间合同》对管辖的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，该约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，涉案合同中的约定“提请甲乙双方所在地人民法院受理”，本院认为该协议管辖条款应理解为侑银公司或现代公司所在地法院均有管辖权，并不是甲乙双方共同所在地人民法院受理，即是侑银公司的所在地的原审法院或现代公司所在地的四川省成都市锦江区人民法院对本案均有管辖权，现侑银公司已选择向原审法院提起诉讼，符合有关法律的规定。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，现代公司请求将本案移送四川省成都市锦江区人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回现代公司提出的管辖权异议的处理结果正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年四月十六日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
江苏省如皋市人民法院发文稿纸
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初13409号之一
原告：南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司，住所地如皋市城南街道（原桃园镇）天堡村12组18号。
法定代表人左明凤，董事长。
原告：左明凤，女，1957年11月3日生，汉族，住如皋市。
被告：瞿腊琴，女，1977年12月26日生，汉族，住如皋市。
本院在审理原告南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司、左明凤与被告瞿腊琴追偿权纠纷一案中，原告南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司、左明凤于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司、左明凤向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司、左明凤撤诉。
案件受理费3670元，由原告南通市伟鹏电脑针织服饰有限公司、左明凤负担。
审判员 赵虎华
二〇一八年三月二十二日
书记员 陆凯丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初1448号
原告：蒋大江,男,1988年5月23日出生,汉族，住安吉县。
委托代理人：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：黄健,男，1988年12月17日出生,汉族，住安吉县。
被告：邵倩芸,女,1990年2月14日出生,汉族，住安吉县。
原告蒋大江与被告黄健、邵倩芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告蒋大江的委托诉讼代理人裘迷到庭参加诉讼，被告黄健、邵倩芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大江向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款2万元及利息（自2017年3月24日起按月息2%计算至款清止，暂算至起诉之日为4000元）；2.原告实现债权费用（律师费）2000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，出具借据一份，并约定借款期限自2017年3月24日至2017年4月2日止，利息为月息2分，由被告承担原告实现债权的费用。原告以现金和微信转账方式向被告交付了借款并由被告出具收条一份。两被告为夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，应当由其共同归还。
被告黄健、邵倩芸未答辩。
本院经审理查明：2017年3月24日，被告黄健向原告借款2万元，借款期限为2017年3月24日至2017年4月2日，约定借款月息按2分计算，如借款人未按时归还借款的，需承担出借人为实现债权所产生的律师代理费、催讨车旅费等费用。同日，黄健出具收条一份，载明收到现金13000元、微信转账7000元。该款出借后，被告黄健未予以归还。原告于2018年1月22日与浙江昌硕律师事务所签订《委托代理合同》一份并支付代理费2000元。两被告于2015年11月30日登记结婚。以上事实由原告提供的《借据》、《收条》、《委托代理合同》、发票、结婚登记审查处理表各一份予以证实。
本院认为，原告与被告黄健间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告黄健未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告黄健应当归还原告借款2万元并承担原告的利息损失（自2017年3月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），另被告黄健需按约承担原告实现债权所支付的代理费2000元。此外，虽本案债务发生在被告邵倩芸与被告黄健婚姻关系存续期间，但邵倩芸并未在该借据上签字，且在2017年3月至4月期间，仅据本院诉讼案件可查实，被告黄健在短时间内多次向案外人借款，数额超过两被告日常生活所需，在原告未举证证明该款项系用于两被告夫妻共同生活所需的情形下，本院对原告主张该借款系夫妻共同债务不予支持，综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告黄健归还原告蒋大江借款2万元并支付原告利息损失（自2017年3月24日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告黄健支付原告蒋大江代理费损失2000元，限于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告蒋大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半），由被告黄健负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一八年四月九日
书记员 莊红霞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执78-1号
申请执行人：郑创业，男，1980年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：宋祖江，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
郑创业依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初3240号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人宋祖江在(2018)皖1125执78号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋祖江银行存款人民币11205.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一八年一月八日
书记员 杨 春
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执491号
申请执行人：秦道明，男，1954年11月29日生，住铁岭市清河区。
被执行人：郭树明，男，1966年4月15日生，住开原市。
本院在执行申请执行人秦道明与郭树明租赁合同纠纷执行一案，经查被执行人郭树明暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月六日
书记员 宋春生
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初503号
原告：钟福明，男，1964年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：熊慕贤，男，1958年5月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告钟福明与被告熊慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福明、被告熊慕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟福明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金86400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右,被告以承包山林为由向原告借款6万元，当时约定借款时间为一年,利息为年息20%。之后，被告陆续归还部分欠款。2017年4月5日,经双方结算被告尚欠86400元，利息、借款时间如前。由于被告现众多负债在身，原告多次找到被告询问还款能力，但被告表示无力还款。
被告熊慕贤辩称：我把借原告的钱借给了王莫，给他经营山场，王某打了条子给钟福明，证明是王某用了这个钱。我目前尚借原告款86400元属实。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2014年左右,被告熊慕贤以承包山林为由向原告钟福明借款6万元，约定借款时间为一年,年利率为20%。借款到期后,被告陆续归还了部分欠款。经双方结算,被告于2017年4月5日立下借条一份,借条内容为：今借到钟福明人民币86400元整,借款期一年,年息20%即一年到期本息103680元整一次付清。借款到期后,原告多次追索未果。因此，原告只好向法院起诉,要求被告归还借款86400元。
以上事实,有借条、开庭笔录等证据证实,可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效，被告应向原告偿还借款86400元。
综上所述，原告要求被告偿还借款86400元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊慕贤于本判决生效之日起十日内向原告钟福明偿还借款86400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告熊慕贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗望明
二〇一八年五月三日
书记员 廖 樱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15430号
原告：赵立明，男,汉族，1990年10月出生，住重庆市南岸区。
被告：游淼,男,汉族,1988年11月出生,住重庆市南岸区。
原告赵立明与被告游淼民间就诶的纠纷一案，因原告赵立明逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 谭 楷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42673号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李忠宝，男，1983年03月28日出生，住浙江省温州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李忠宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73062.3元、利息10287.7元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73062.3元、利息10287.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十二元三角、利息一万零二百八十七元七角；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元由被告李忠宝负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李忠宝于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初5590号
原告:徐宝奎,男,1975年8月20日生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告:曹剑洋,男,1977年9月8日生,汉族,住江苏省射阳县。
原告徐宝奎与被告曹剑洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2012年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐宝奎的委托诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告曹剑洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝奎向本院提出诉讼请求：请求判令曹剑洋协助我将位于射阳县黄沙港镇射丰路北的房屋（登记所有权人曹剑洋；土地使用证号为射国用（2002）字第118382号）产权变更登记到我名下。事实与理由：2004年10月30日，我与曹剑洋签订了一份房屋买卖协议，约定：曹剑洋将位于射阳县黄沙港镇射丰路医院开发楼住房一套（东邻陈秀洪，西邻殷志群）以51600元的价格出售给我。后我支付了房款，曹剑洋向我提供了房屋所有权证及土地使用权证，但由于曹剑洋外出打工，至今未协助我将案涉房屋的不动产登记变更到我名下。
曹剑洋未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2004年10月30日，徐宝奎与曹剑洋签订了一份房屋买卖协议，约定：曹剑洋将位于射阳县黄沙港镇射丰路医院开发楼住房一套（东邻陈秀洪，西邻殷志群；登记所有权人曹剑洋；土地使用证号为射国用（2002）字第118382号）以51600元的价格出售给徐宝奎。徐宝奎支付了房款，曹剑洋向徐宝奎提供了村镇房屋所有权证及国有土地使用权证。但未办理过户登记。
审理中，徐宝奎表示：在案涉房屋不动产权属过户过程中所需缴纳的相关规费以及本案诉讼费，均由其承担。
以上事实有售房协议、村镇房屋所有权证及国有土地使用权证等书证及徐宝奎的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：曹剑洋与徐宝奎签订的房屋买卖协议，是双方真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹剑洋应按协议履行协助办理房屋产权变更登记。据此，徐宝奎要求曹剑洋协助办理位于射阳县黄沙港镇射丰路北的房屋不动产权属变更登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。该变更登记过程中所产生的相关规费，由徐宝奎承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹剑洋于本判决生效之日起十日内协助徐宝奎将位于射阳县黄沙港镇的房屋（登记所有权人曹剑洋；土地使用证号为射国用（2002）字第118382号）权属变更登记至徐宝奎名下。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元。由曹剑洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 戴志成
审 判 员 张洪兵
审 判 员 周子荣
二〇一八年二月六日
法官助理 王雄文
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1222执718号之一
申请执行人：三门峡嘉禾文化传播有限公司，组织机构代码58600935-1，住所地河南省三门峡市黄河路西段市农业局办公楼六楼。
法定代表人：陈炎庆，总经理。
申请执行人：三门峡嘉禾农业生态科技有限公司，组织机构代码79320681-x，住所地河南省三门峡市开发区向川路北段农业局3号办公楼。
法定代表人邵学敏，总经理。
二申请执行人委托诉讼代理人：阴高松，河南长浩律师事务所律师，靳雪佳，河南长浩律师事务所实习律师。
被执行人：中新房企控股有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号1201-40室。
法定代表人雷刚涛，总经理。
本院在执行申请执行人三门峡嘉禾文化传播有限公司、三门峡嘉禾农业生态科技有限公司与被执行人中新房企控股有限公司股权转让纠纷一案中，本院向被执行人中新房企控股有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人中新房企控股有限公司在三门峡嘉润农业生态科技有限公司处享有82%股权（注册资金1000万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中新房企控股有限公司在三门峡嘉润农业生态科技有限公司享有的价值7622917.88元的股权，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 张广现
二〇一六年九月十九日
书记员 赵旭波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢221号之五
申请执行人陈长宝，男，汉族，1976年5月13日生。
被执行人黄宏军，男，汉族，1965年2月1日生。
被执行人王萍，女，汉族，1963年6月8日生。
申请执行人陈长宝申请执行被执行人黄宏军、王萍公证债权文书纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2014）郑绿证执字第007号执行证书已经发生法律效力，本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人拒不履行义务，我院对被执行人房产进行评估后在淘宝网上对被执行人房产进行拍卖，拍卖流拍后，申请执行人书面申请以流拍价格以物抵债，并申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结(2017)豫0103执恢221号的本次执行程序。待本院或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年三月八日
书记员 刘 璞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终538号
上诉人（一审原告）蔡春兰，男，1941年6月30日出生，汉族，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
上诉人蔡春兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）确认违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1039号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
蔡春兰向一审法院诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，市规土委于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。市规土委在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。市规土委未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。市规土委于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。市规土委未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，市规土委对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，市规土委对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认市规土委未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
2017年12月21日，一审法院作出（2017）京0102行初1039号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，蔡春兰所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对蔡春兰的合法权益明显不产生实际影响，故蔡春兰的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回蔡春兰的起诉。
蔡春兰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求，案件受理费由市规土委负担。
市规土委未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规土委于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示包括三部分内容，其中第三部分明确载明“三、提出意见及听证权利自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，该征地补偿安置公示只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，并未对蔡春兰直接设定相关权利义务，对蔡春兰的合法权益明显不产生实际影响。综上，蔡春兰的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回蔡春兰的起诉并无不当，应予维持。蔡春兰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执83号之一
申请人罗亚炎，男，。
被执行人李应德，男，
申请执行人罗亚炎与被执行人李应德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日审结，该案（2016）湘0321民初1865号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人李应德偿还申请人罗亚炎借款本金30000元；支付案件受理费900元；执行费360元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人李应德寄发执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人李应德名下并无银行存款；通过房管部门查询，被执行人李应德名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人李应德名下无机动车登记信息。本院已于2017年4月24日将被执行人李应德纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执83号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一七年八月四日
代理书记员 李文慧
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2961号
原告彭某某。
委托代理人高某某。
委托代理人贺某。
被告邵家洼村某某庙会。
负责人邵某某。
本院在审理原告彭某某与被告邵家洼村某某庙会提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告彭某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭某某负担。
审判员 王文清
二〇一六年十月十一日
书记员 李 慧
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执359号
申请执行人：赵婷婷，女，1969年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：喻再洪，男，1978年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人赵婷婷与被执行人喻再洪借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110执359号案件的执行。
被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴高丽
二〇一八年二月十二日
书记员 张少阳