江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终8353号
上诉人（原审被告）：金榕，男，1963年2月9日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：夏西亚，女，1964年6月27日生，汉族，住所地太仓市。
委托诉讼代理人：钱辉，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：太仓市东旺纸业有限公司，住所地太仓市沙溪镇归庄渠泾村。
法定代表人：吴建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
上诉人金榕、夏西亚因与被上诉人太仓市东旺纸业有限公司（以下简称东旺公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016)苏0585民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
金榕、夏西亚上诉请求：1.撤销江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初7968号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由东旺公司承担。事实和理由：一审判决适用法律不当。1、一审判决审理查明2016年11月6日，邮寄查询单显示“已签收，收发室代收”，即已查明债权转让通知非金榕所收，就应进一步查明收发室是否将邮件交付金榕，在没有证据证明金榕已经收到债权转让通知的情况下，不能认定债权转让已经发生法律效力。2、原欠条约定由金榕每月偿还瞿耀忠四千元整，金榕保证在2015年3月份开始每月月底之前准时把现金打入瞿耀忠所指定账户，金榕所作的是每月付款四千元的分期付款承诺，债权人瞿耀忠也是接受的，故继受债权人东旺公司也应接受每月支付四千元的分期付款。3、一审未查明债权转让是否为瞿耀忠的真实意思表示，也未核实有关的债权转让手续是否为瞿耀忠签字，一审应将瞿耀忠作为第三人或者证人查明债权转让的真实性。
金榕、夏西亚辩称，1、债权转让通知东旺公司以及瞿耀忠通过快递形式邮寄给了金榕，邮政查询显示是已签收，收发室代收。东旺公司已尽到了通知义务。退一步说，即使该通知存在瑕疵，但东旺公司也已起诉至法院，依照法律规定也可视为履行通知义务的一种方式。2、原欠条上有明确的制约条款，若如期未支付，还是要偿还80万元。金榕已逾期还款，东旺公司有权要求其承担全部债务。3、东旺公司受让瞿耀忠债权是双方真实意思表示，金榕未提供证据证明瞿耀忠债权转让存在瑕疵，瞿耀忠参加诉讼程序上也不符合规定。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判，驳回金榕、夏西亚的上诉请求。
东旺公司向一审起诉请求：1.金榕、夏西亚给付尚欠东旺公司款项756000元；2.诉讼费由金榕、夏西亚承担。在一审审理过程中，东旺公司增加诉讼请求：金榕、夏西亚赔偿经济损失85772元，其中律师费32500元，逾期付款利息53272元（从2015年7月1日开始按央行同期贷款利率计算至判决生效之日，暂定20个月）。一审审理中，东旺公司将利息计算的开始时间变更为自2016年11月17日起。
一审经审理查明：2015年2月28日，金榕向瞿耀忠出具欠条一份，载明：金榕结欠瞿耀忠货款捌拾万元整，现经双方协商，由金榕每月偿还瞿耀忠四千元整。金榕保证在2015年3月份开始每月月底之前准时把现金打入瞿耀忠所指定账户，直至金榕年满60周岁以后不再追究。如金榕有逾期未偿还情况发生，则金榕必须履行偿还捌拾万元直至还清。之后，金榕共支付瞿耀忠44000元。
2016年11月5日，瞿耀忠向金榕出具债权转让通知书一份，载明：本人瞿耀忠2015年2月28日和你对账，你结欠我人民币捌拾万元整，因当时明确你每月还款肆仟元整，而2015年3月-4月这两月你还款肆仟元整每月，从2015年5月直至今天合计18个月，你每月只还款贰仟元整，总计还款肆万肆仟元整，至今剩余尚欠我柒拾伍万陆仟元整。……现我通知你将你（金榕）所欠我的债权柒拾伍万陆仟元整转让给太仓市东旺纸业有限公司。
2016年11月5日，东旺公司向金榕出具通知一份，载明：你在瞿耀忠处有欠条一张，金额为捌拾万元整，你已偿还肆万肆仟元整，至今剩余柒拾伍万陆仟元整，现瞿耀忠因欠东旺公司在常熟农商行共同担保款，故把你处的所剩资金柒拾伍万陆仟元整转让给东旺公司所有，本公司通知你在接到通知后拾天内偿还该债务，如不偿还，将通过法律途径，追究你的本金和利息款项。
同日，东旺公司和瞿耀忠通过挂号信分别向金榕发出通知和债权转让通知书。2016年11月6日，邮寄查询单显示：已签收，收发室代收。
一审另查明，金榕、夏西亚系夫妻关系。
一审法院认为，根据金榕向第三人瞿耀忠出具欠条的约定，金榕自2015年3月起每月不能按时支付给瞿耀忠3000元至其年满60周岁的情形，则金榕须向第三人瞿耀忠支付货款共计80万元，而自2015年3月起至2016年10月底金榕应向瞿耀忠支付60000元，但实际金榕分期共向瞿耀忠支付了货款44000元，因此，瞿耀忠有权以欠条的约定要求金榕支付货款共计为80万元，扣除金榕已支付的货款44000元后，金榕还应当向瞿耀忠支付货款756000元。对于金榕提出其共计结欠瞿耀忠货款为44000元，现已全部付清，而向瞿耀忠出具欠条系瞿耀忠纠集社会闲散人员逼迫其所写的辩称意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金榕未能提供相应的证据证明其向瞿耀忠出具欠条系受胁迫所写。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和第五十五条的规定，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。金榕在向瞿耀忠出具欠条一年内没有行使相应的撤销权，相反还在向瞿耀忠支付货款，因此，对该意见不予采纳。
第三人瞿耀忠于2016年11月5日将金榕结欠其的货款756000元转让给东旺公司，瞿耀忠和东旺公司分别向金榕邮寄了债权转让通知书和通知，该两份通知于2016年11月6日已签收，因此，金榕应当将所欠货款于2016年11月16日前支付给东旺公司，现金榕未向东旺公司支付货款756000元，构成违约，金榕不仅应向东旺公司支付756000元，还应当赔偿利息损失，现东旺公司请求金榕自2016年11月17日起至判决生效之日止，按所欠转让款为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，予以支持。由于本案的债务发生在金榕、夏西亚婚姻关系存续期间，夏西亚既未证明该笔债务是金榕的个人债务，也未证明金榕、夏西亚对夫妻财产有特别约定且东旺公司和第三人瞿耀忠知道该项约定，故东旺公司要求夏西亚承担共同付款的请求符合法律规定，应予支持。
对于东旺公司要求金榕、夏西亚赔偿律师费32500元的主张，因其未能提供相应依据，且与金榕、夏西亚约定如发生诉讼应由金榕、夏西亚承担东旺公司的律师费，故对东旺公司的该项主张，不予支持。遂判决：一、金榕、夏西亚支付东旺公司债权转让款756000元，并偿付该款自2016年11月17日至判决生效之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回东旺公司的其他诉讼请求。案件受理费12218元，保全费4370元，合计16588元。由东旺公司负担325元，金榕、夏西亚负担16263元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，瞿耀忠向东旺公司转让涉案债权系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且已履行通知义务，该债权转让对债务人依法发生法律效力。金榕向瞿耀忠出具的原欠条前半部分虽协商约定了分期还款，但同时在后半部分亦明确“如金榕有逾期未偿还情况发生，则金榕必须履行偿还捌拾万元直至还清”，现金榕未按约分期还款，东旺公司依照有效受让的确定债权向金榕、夏西亚予以主张，具有事实依据。金榕、夏西亚的上诉理由，不能成立，不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12218元，由上诉人金榕、夏西亚负担。本判决为终审判决。
审判长 唐 蕾
审判员 冯月青
审判员 孙晓蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 朱雯俊
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。