wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6217号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市解���街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：汤利满，男，1968年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇光启巷*号，现住丽水市莲都区。
被告：钟伟珍，女，1973年8月18日出生，畲族，住丽水市莲都区碧湖镇光启巷*号，现住丽水市地区。
被告：邱阜平，男，1963年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：艾哲伟，男，1970年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告��利满、钟伟珍、邱阜平、艾哲伟金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告汤利满、钟伟珍偿还原告借款本金人民币192513.21元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年8月15日为人民币19222.8元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告邱阜平、艾哲伟对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人罗芳、被告汤利满到庭参加诉讼，被告钟伟珍、邱阜平、艾哲伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年9月15日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告邱阜平、艾哲伟签订（330606140826）浙泰商银（随贷通高保）字第（0033420154）号《最高额保证合同》，合同约定：被告邱阜平、艾哲伟对原告与被告汤利满在2014年8月26日至2017年7月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间内发生的人民币300000元的贷款范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告汤利满依据前述最高额保证合同签订了（330606140826）浙泰商银（随贷通）字第（0033420154）号《借款合同》，原告向被告汤利满发放绑定额度在200000元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年8月26日至2017年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，利率为15‰。被告钟伟珍出具《夫妻共同债务声明书》，承认2014年8月26日至2017年7月31日期间被告汤利满向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，并承担清偿责任。上述合同签订后，被告汤利满于2017年2月自助贷款本金192513.21元，约定归还期限为三个月，但至今逾期未还。截止2017年8月15日，被告汤利满尚欠原告借款本金人民币192513.21元，利息、罚息为人民币19222.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤利满、钟伟珍于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币192513.21元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年8��15日为人民币19222.8元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告邱阜平、艾哲伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由四被告负担；公告费300元，财产保全申请费1670元，合计1970元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 周丽萍
二〇一八年三月六日
代书 记员 史亚男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更381号
罪犯孙五平，男，1984年9月20日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年5月28日作出(2015)滨功刑初字第44号刑事判决，以被告人孙五平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元，对该犯和同案被告人的犯罪所得予以追缴或责令退赔，发还相关被害人。宣判后，被告人和同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年7月7日作出(2015)二中刑终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯孙五平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙五平符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙五平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第1季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙五平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙五平减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币150000元不变；对该犯和同案被告人的犯罪所得予以追缴或责令退赔不变。（刑期自2014年3月31日起至2020年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月九日
书记员 房利甲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林凡苍，男，1978年06月05日出生，住山东省泰安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林凡苍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林凡苍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33920.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33920.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4443号
申请执行人：周仕阳，住湖南省祁阳县。
被执行人：广州市和莉鞋业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李永平，总经理。
周仕阳与广州市和莉鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第6021号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市和莉鞋业有限公司应于2015年11月2日前申请执行人周仕阳支付2015年2月和3月的工资差额8571元、支付解除劳动关系的经济补偿金10000元。被执行人无按上述判决书履行，根据申请执行人周仕阳的请求，本院于2015年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今无履行。本院查询有关银行、我市车管部门、房管部门，没有发现被执行人广州市和莉鞋业有限公司名下有可供执行财产。本院又到申请执行人提供的被执行人经营场所调查，发现被执行人已从原位于本市荔湾区西湾路150号财富天地广场A1栋A座三层X铺的原经营场所搬迁至现位于财富天地广场A1栋B座三层X铺的经营场所。又查，被执行人广州市和莉鞋业有限公司在其经营场所的出租人广州市群信投资咨询有限责任公司（以下简称群信公司）处交纳有租赁保证金144531元，本院依法对被执行人上述租赁保证金予以冻结。本院于2016年3月21日搜查被执行人现经营场所，无发现有可供执行财产。
本院认为，鉴于已冻结的被执行人交纳在群信公司的租赁保证金需待被执行人与群信公司签订的《广州市房屋租赁合同》履行完毕后始能根据合同履行情况作出处理，本案现确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗荔法执字第4443号案终结本次执行。
本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭洁梅
审判员 骆慧娟
审判员 王宁宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈智光
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执1115号
申请执行人曹洋，男，汉族，1986年11月10日出生，大专文化，公司职工，陕西省宝塔区人，现住宝塔区七里铺街134号院4单元502室。
被执行人李江，男，汉族，1986年5月7日出生，高中文化，公司职工，陕西省子长县人，现住陕西省子长县后桥社区30号。
被执行人杜恒，男，汉族，1991年3月11日出生，大专文化，公司职工，陕西省甘泉县人，现住陕西省延安市宝塔区七里铺延长石油钻井工程部。
申请执行人曹洋申请执行被执行人李江、杜恒民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的(2017)陕0602民初5000号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请人于2018年4月8日向本院申请强制执行，本院于2017年4月8日予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李江向申请执行人支付借款40000元及利息。承担案件受理费575元及执行费500元。被执行人杜恒对上述款项承担连带清偿责任。2018年5月8日，被执行人杜恒自动将案件款38000元转入本院执行专户。申请执行人曹洋于2018年5月9日予以领取。申请执行人曹洋确认被执行人杜恒已经私下给付其案件款及诉讼费2575元，被执行人杜恒缴纳本案执行费500元。被执行人杜恒有权向李江追偿。后申请执行人向本院递交了申请书申请撤销(2017)陕0602民初5000号民事调解书的执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初5000号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月十日
书记员 郭 娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初316号之二
原告：南漳中银富登村镇银行有限公司。公司住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人：王晓林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐佳琦，女，生于1987年6月17日，汉族，银行职员，住南漳县。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：马哲，男，生于1986年3月6日，回族，银行职员，住湖北省潜江市。代理权限：一般授权代理。
被告：代国成，男，生于1975年11月29日，汉族，住南漳县。
被告：刘梅，女，生于1977年3月18日，汉族，住南漳县。
被告代国成、刘梅的委托诉讼代理人刘锴，湖北水镜律师事务所律师。
被告:乔玉珍，女，生于1954年11月10日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：刘秀国，男，生于1955年11月26日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告乔玉珍、刘秀国的委托诉讼代理人：刘迪，男，生于1980年4月13日，汉族，住襄阳市樊城区。系乔玉珍、刘秀国之子。
被告乔玉珍、刘秀国的委托诉讼代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。
被告：方丽俊，男，生于1980年9月13日，汉族，住南漳县。
原告南漳中银富登村镇银行有限公司(以下简称南漳富登银行)与被告代国成、刘梅、乔玉珍、刘秀国、方丽俊为金融借款合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托诉讼代理人徐佳琦，被告刘梅、方丽俊被告代国成、刘梅的委托诉讼代理人刘锴，被告乔玉珍、刘秀国的委托诉讼代理人刘迪、刘小春到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告南漳富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告代国成、刘梅偿还借款本金582345.64元，并按合同约定支付相应的利息和逾期罚息、违约金；2、判令被告乔玉珍、刘秀国、方丽俊对代国成、刘梅借款承担连带清偿责任；3、判令被告乔玉珍、刘秀国以其所有的位于襄阳市××区××单元××层左（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用2005第330503049-**号）房地产履行抵押担保责任。事实和理由：2014年11月20日南漳富登银行与代国成签订了综合授信合同，约定给予239万元的授信额度，授信额度有效期自2014年11月20日起60个月，用途为受信人正常的生产、经营、生活需要。同日，与乔玉珍、刘秀国签订最高额抵押合同，约定乔玉珍、刘秀国以其名下位于襄阳市××区××单元××层左（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用2005第330503049-**号）房地产提供最高额抵押担保。即使主合同项下存在其他担保，抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向南漳富登银行承担第一顺序的担保责任；担保的范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在2014年11月20日至2019年11月20日期间发生的主合同项下的业务，均属本合同的担保范围。南漳富登银行分别与乔玉珍、刘秀国、方丽俊签订了最高额保证合同，约定乔玉珍、刘秀国、方丽俊分别对上述综合授信合同及该合同项下的全部具体业务（借款合同）下的南漳富登银行全部债权承担独立的最高额连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向南漳富登银行承担第一顺序的连带保证责任；保证的范围包括主债权本金以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；保证期间为主合同项下被担保的债权履行期届满之日起两年。
2014年11月24日,襄阳市房屋产权与市场管理处为乔玉珍、刘秀国办理了房产抵押权登记[登记编号：襄阳市房他证樊城区字第××号]，乔玉珍、刘秀国是抵押人，南漳富登银行是抵押权人。
2014年11月20日，南漳富登银行依据综合授信合同与代国成、刘梅签订借款合同，约定向代国成、刘梅放贷款70万元，期限60个月（借款起止时间为2014年11月20日至2019年11月20日），合同利率为年利率12.74%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息方式，借款人未能按期足额支付利息、本金等则构成借款人违约事件，南漳富登银行有权根据本合同的约定计收罚息、行使担保权益、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期。合同签订后，南漳富登银行依约于2014年11月26日向代国成、刘梅发放了贷款70万元。2016年1月25日，代国成、刘梅未能按照合同约定偿还当期本息，发生逾期。南漳富登银行采用电话和催款通知函方式通知其还款，但均未还款。2016年6月13日，南漳富登银行向被告发出全部收贷通知书，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。结止2017年2月18日，代国成、刘梅欠南漳富登银行到期借款本金582345.64元、利息66028.07元、罚息13896.14元、复利7108.32元。原告认为，被告代国成、刘梅未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告乔玉珍、刘秀国、方丽俊应履行保证责任。被告乔玉珍、刘秀国以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。
本院认为，该案与本院移送公安机关管辖的原告诉被告方伟、李娟娟、曹健金融借款合同纠纷一案是同类案件，涉及本案的当事人，有犯罪嫌疑。公安机关立案侦查的涉嫌违法发放贷款罪的申超是本案原告的工作人员，涉嫌骗取贷款罪的方丽俊是本案的被告。本院审理的原告诉被告方伟、李娟娟、曹健金融借款合同纠纷，已经襄阳市中级人民法院终审裁定驳回原告的起诉。故本案根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告南漳中银富登村镇银行有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 周文瑜
人民陪审员 有明忠
人民陪审员 李金娥
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马千里
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17188号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：何树平，男，1984年10月20日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
被告：徐清华，男，1984年10月12日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告何树平、徐清华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告何树平、徐清华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求何树平偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551111.78元（包括本金493833.04元，利息55428.74元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求徐清华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：何树平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向何树平发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，徐清华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐清华对何树平在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月26日至2016年4月25日。
何树平领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后何树平开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551111.78元（包括本金493833.04元，利息55428.74元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告何树平、徐清华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，何树平曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，何树平声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（何树平）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向何树平发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，徐清华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐清华表示愿意为何树平申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月26日至2016年4月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
何树平开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551111.78元（包括本金493833.04元，利息55428.74元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何树平、徐清华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何树平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，何树平在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现何树平未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告何树平偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐清华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐清华为何树平申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐清华即应当按照合同约定对何树平的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐清华承担连带偿还责任后有权向何树平追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，何树平偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千一百一十一元七角八分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、徐清华对上述第一项判决在二〇一二年九月二十六日至二〇一六年四月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，徐清华承担连带偿还责任后有权向何树平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由何树平、徐清华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初86号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人何艳，女，1989年1月1日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被晋江市公安局抓获，1月22日被刑事拘留，1月23日被变更强制措施为监视居住，2017年4月14日被变更强制措施为取保候审，11月1日晋江市人民检察院决定取保候审，2018年1月2日本院决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人何艳犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年1月21日19时许，被告人何艳介绍其老乡“龚平”（另案处理）在晋江市池店镇钱头村钱头小学附近，以人民币980元的价格贩卖三小包共重13.72克的毒品海洛因给赖某（已判决）。后赖某在晋江市“赖厝”小学附近巷子，以人民币800元的价格贩卖7.95克的毒品海洛因给“贼头”时被公安机关当场查获。现场查获用于交易的毒品海洛因7.95克，用于联系交易的手机一部、毒资人民币800元，并从赖某身上查获毒品海洛因5.77克。同日22时许，被告人何艳在晋江市西园街道赖厝村中区101号门口，以人民币1400元的价格贩卖五小包共重22.67克的毒品海洛因给赖某时，被公安机关当场查获。现场查获用于交易的毒品海洛因，用于联系交易的手机一部。案发后，上述毒品均已上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人何艳亦无异议，且有涉案毒品海洛因、手机等物证;公安机关出具的抓获、破案经过、工作说明，刑事判决书、扣押清单、福建省毒品实物缴交收据、被告人的户籍信息、等书证；扣押、称量笔录及相关照片；福建警察学院司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第242号司法鉴定检验报告书、晋江市公安局现场检测报告书；证人赖某、张某的证言；辨认笔录及照片;被告人何艳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何艳违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因，单独或结伙予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何艳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王鸿楠
人民陪审员 吴艺敏
人民陪审员 吴永钦
二〇一八年二月二日
法官 助理 黄金菊
书 记 员 李纯攀
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0521行审20号
申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。
法定代表人熊殿业，大队长。
被申请执行人钟辉菊，女，汉族，生于1974年9月28日，住重庆市江津区。
申请执行人申请执行钟辉菊行政处罚一案，于2018年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑利平
人民陪审员 曾锡海
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年四月二十日
书 记 员 胡运梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民特87号
申请人：杨继彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王家玉，女，1972年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。系申请人妻子。
被申请人：杨永昌，男，1943年9月7日出生，汉族，住成都市高新区。
代理人：杨成龙，男，汉族，1993年4月26日出生，住成都市高新区。系被申请人孙子。
申请人杨继彬申请宣告被申请人杨永昌无民事行为能力一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨继彬称，杨永昌于2016年11月5日至22日因“失语、右侧肢体无力伴不自主抽动9+小时”在成都上锦南府医院住院治疗，诊断结果为左侧脑梗塞。目前卧病在床，不能言语，生活不能自理。申请人一直对被申请人履行赡养义务，有充分的时间和精力照顾杨永昌。故向法院提出申请：1、请求宣告杨永昌为无民事行为能力人；2、请求指定杨继彬为杨永昌的监护人。
被申请人的代理人杨成龙称，杨永昌是其爷爷，申请人杨继彬系其父亲，申请人杨继彬陈述属实，同意宣告杨永昌为无民事行为能力人，并由杨继彬作为杨永昌的监护人。
经审理查明，申请人杨继彬系被申请人杨永昌之子，杨永昌于1965年5月2日与陈全玉登记结婚，婚后育有三女杨凤琼、杨凤蓉、杨凤英，一子杨继彬。陈全玉、杨继彬于2018年4月17日向四川西南司法鉴定中心申请对杨永昌进行民事行为能力鉴定。四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴[2018]精鉴字第0341号《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》载明“被鉴定人杨永昌患有脑损害所致的精神和行为障碍，不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力”。综上所述，鉴定组认定被鉴定人杨永昌患有脑损害所致的精神和行为障碍，不能表达自己的意愿，杨永昌无民事行为能力。四川西南司法鉴定中心及鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，内容真实，本院对此鉴定意见予以采信。申请人杨继彬请求宣告杨永昌为无民事行为能力人并指定其为杨永昌监护人，代理人王家玉、被申请人杨永昌的配偶陈全玉、三女儿杨凤琼、杨凤蓉、杨凤英均表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨永昌为无民事行为能力人；
二、指定杨继彬为杨永昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄穗
二〇一八年六月二十五日
书记员 白兰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执370号之二
申请执行人赵晓静，女1980年5月10日出生，汉族，住大武口区。
被执行人顾永清，男，1969年3月27日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行赵晓静申请执行顾永清附带民事赔偿纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管、车管等部门，扣划被执行人银行存款4500元，被执行人无其它可供执行财产，被执行人顾永清已纳入失信被执行人名单且去向不明，经与申请执行人谈话其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2003）石大刑初字第20号刑事附带民事判决书确定的执行标的65594元，已执行4500元，未执行部分61094元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马立明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1988号
上诉人（原审原告）：昆山微众汽车修理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路88号2号房。
法定代表人：向利，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：陈双，男，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：高闪，男，1981年12月07日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人昆山微众汽车修理有限公司（以下简称微众公司）因与被上诉人陈双、高闪修理合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
微众公司上诉请求：一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误：1.修理费应该是10225元。微众公司提供的维修单标明了维修费10225元，一审判决认定微众公司在一审庭审中认可8000元的修理费，这是曲解了微众公司的意思，微众公司的意思是，关于修理费微众公司和陈双协商过，陈双提出8000元修理费，但是微众公司没有同意，双方也没有达成书面协议。另外，证人周某只是听说陈双付了2000元给微众公司，具体是什么费用，周某也不知情，这与修理费的更改没有任何关系。2.周某的证人证言不具有证据效力。证人除了特殊情况外必须到庭接受法庭质证，否则不具有证据效力。第二，一审法院适用法律错误，一审法院酌情认定陈双的车辆保管费1000元太低。2017年2月28日微众公司通知陈双取车，停车费应该从2017年3月1日起计算，每天停车费为30元也比较正常。
陈双则要求二审法院维持原判。
高闪未到庭答辩。
微众公司向一审法院起诉请求：1.判令陈双、高闪支付车辆维修费用10225元。2.判令陈双、高闪支付车辆停车保管费用（从2017年3月1日起计算至车辆实际驶离汽车修理厂止，按30元/天计算）；3.本案诉讼费用由陈双、高闪负担。
一审法院认定事实：陈双将车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车（事故车）交由微众公司进行维修，双方就维修项目以及价格10225元、入场维修时间等在《汽车维修施工单（代结算单）》上签字确认。陈双认可其是该车的实际车主，高闪为登记车主。关于价格方面，陈双提供了证人高某的证词，证实在之后协商后价格为8000元。第一次庭审，微众公司法定代表人陈述“当事人车子修好确实说好8000元，但是陈双一直不给钱，之后陈双开了小货车过来修，就给了我2000元，2000元为修理小货车的价格”。第二次庭审，微众公司法定代表人陈述“确实有协商过，但是我没有同意，应以实际费用为准。”审理中，微众公司申请对周某（系陈双到微众公司修理汽车的介绍人）进行取证，以证实其向陈双催要汽车维修款和要求陈双付款后同时将车取走的事实，因陈双庭审中认可微众公司通过周某向其告知取车的事实，故未向周某再取证。
陈双自述微众公司在2017年2月28日第一次通知其取车，但是去看了并没有修好，后来大约4、5月份，周某也通知其取车，然后去看，车还没有修好，6、7月份，微众公司又通知取车，当时在外等有空去取，后来微众公司就起诉了。
按道路运输经营许可证核定范围，微众公司经营范围限三类汽车维修（车身维修）。
一审法院认为，陈双与微众公司签订《汽车维修施工单（代结算单）》，对维修项目以及价格进行了确定，陈双为合同的相对方，应承担涉案车辆的修理费。车辆维修费是8000元还是10225元，根据陈双提供的高某的证词及微众公司第一次在庭审中的陈述，认定双方对于《汽车维修施工单（代结算单）》中的价格作出变更，应为8000元。陈双抗辩涉案车辆微众公司未能修理好，拒付费用，但是经释明要求其对车辆经过维修后能否正常使用进行鉴定，但是其明确表示要求鉴定维修配件是否为原厂。但是车辆维修是否需使用原厂配件，陈双并没有举证证明双方对此有过约定，对陈双关于配件是否原厂鉴定的请求不予准许。对此，陈双应承担举证不能的法律责任。关于陈双抗辩微众公司超经营范围修理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不应因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规定进行经营规定的除外。微众公司所持的经营许可证系县域道路交通运输管理机构颁发，受《机动车维修管理规定》约束，应理解为管理型的规定，非法律、法规的强制性规定，现陈双对微众公司通知其取车的事实认可，据此可认定微众公司的修车义务已经完成，陈双应支付相应的修理费，其已支付2000元，微众公司称该费用系支付修理货车的费用，但未提供证据证实，法院不予采信。扣除该2000元，陈双还应支付微众公司6225元。高闪非合同的相对方，微众公司要求其承担责任，不予支持。关于车辆保管费用。车辆维修完毕通知陈双来取车，其未取，涉案车辆在微众公司期间合理的保管费用，陈双应予以支付，酌情支持1000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈双于判决生效后十日内支付微众公司车辆维修费6225元。二、陈双于判决生效后十日内支付微众公司保管费用1000元。三、驳回微众公司的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入微众公司指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，帐号为：32×××60-05749）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由微众公司负担50元，陈双负担96元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，微众公司与陈双之间的修理合同合法有效，双方当事人均应按约履行，车辆登记车主高闪并非修理合同的当事人，无需承担民事责任。微众公司在完成车辆修理义务后，陈双应当及时支付修理费用，然后提取车辆。双方虽然在施工单中明确修理费用为10225元，但是双方事后就修理费用进行了协商，一审法院主要根据陈双的自认确定修理费已变更为8000元并无不当。陈双在一审开庭笔录中的陈述明确具体，属于对事实的自认，一审法院不存在曲解其意思表示内容的情形。现陈双并无充分的证据推翻其自认，故其主张应按施工单收取修理费10225元，理由不能成立。对于陈双未能按约履行合同的行为，微众公司有权主张相应的违约责任或损失赔偿责任，但是其要求收取保管费无法律依据，故其要求按30元/天收取保管费，本院不予支持。
综上，微众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人昆山微众汽车修理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 李 诚
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚 懿
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1525民初4429号
原告：李敬，女，1989年12月29日出生，汉族，住冠县。
被告：代延军，女，1987年2月14日出生，汉族，住冠县。
被告：朱敏超，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告李敬与被告代延军、被告朱敏超买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告于2018年5月8日要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告撤回对被告买卖合同纠纷的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李敬撤诉。
案件受理费876元，减半收取438元，保全费470元，由原告负担。
审判员 潘恒志
二〇一八年六月四日
书记员 马雪莹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初4754号
原告：王新学，男，1979年4月15日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：张莉，山东远识律师事务所律师。
被告：董庆国，男，1981年12月17日出生，汉族，住邹平县。
被告：张玮，女，1981年10月15日出生，汉族，住邹平县。
原告王新学与被告董庆国、张玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告王新学及其委托诉讼代理人张莉、被告董庆国、张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新学向本院提出诉讼请求：1.被告董庆国、张玮偿还原告借款120000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系同村发小关系，双方以前关系不错，被告因资金紧张于2011年10月5日向原告借现金120000元，现原告多次向被告催要，被告以资金紧张为由拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉来贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董庆国、张玮辩称，只收到原告支付现金20000元，涉案借款是高利贷借款，月息是6分，涉案借款是原告自愿用于放贷，并告知了原告风险。
原告王新学围绕诉讼请求向本院提交借条一份、中国农业银行韩店代办处交易明细清单一份。被告董庆国、张玮未提交书面证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，但是借条中的钱我只收到了20000元。交易明细中原告支付的款项2011年10月5日、2011年10月6日两笔50000元是原告偿还的2011年7月份借我的100000元。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董庆国与被告张玮系夫妻关系。2011年10月5日，被告董庆国、张玮向原告借款120000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）借款人：董庆国2011年10月5日张玮”。原告王新学于借款当日通过银行转账方式支付被告50000元，现金支付被告20000元，次日通过银行转账方式支付被告50000元。
本院认为，被告董庆国、张玮向原告王新学借款120000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告董庆国、张玮辩称只收到原告支付现金20000元，其银行转账100000元是用于偿还之前的借款，未提供相应证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采纳。现原告王新学要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告董庆国、张玮于本判决生效之日起十日内偿还原告王新学借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告董庆国、张玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年二月八日
书记员 孙玉颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初5835号
原告：李宗胜。
被告：北京北方隆腾商贸有限公司。住所地：北京市怀柔区开放路西金台园*号北20米*****号。统一社会信用代码91110116678210992D
法定代表人：解宗宝，执行董事。
委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
原告李宗胜诉被告北京北方隆腾商贸有限公司产品责任责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告于同年9月8日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗胜撤回起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告承担。
审判员 强 盛
二〇一六年九月八日
书记员 陈奕刚
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执1041号
申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码91360983696050283M。
法定代表人王乐新，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：913609836108295X2。
负责人游先锋，该公司经理。
申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初132号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十六日
书记员 王冬云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9674号
原告敖勇平,男，1974年10月19日出生，汉族,住江西省新余市渝水区。
委托代理人韩国伟，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告姚伟,男,1987年1月13日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告苏成钱,女，1987年5月30日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。
原告敖勇平诉被告姚伟、苏成钱合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告敖勇平的委托代理人韩国伟到庭参加诉讼，被告姚伟、苏成钱经本院公告送达传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖勇平向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚伟向原告立即支付食堂租金及设备等退款本金320000元；立即支付以320000元为基数，自2016年6月28日起按银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2017年7月24日为24763.33元），合计：344763,33元；2、判令被告苏成钱对被告姚伟上述欠付债务承担夫妻共同还款责任；3、判令本案诉讼费、保全费等由两被告承担；
事实与理由：2016年5月28日，原告与被告姚伟签订《汾湖××区食堂物资清单》，约定由被告姚伟承接原告所承包经营的xx有限公司食堂，并当场办理了物资、设备等交接手续。依照约定，被告姚伟应30日内即2016年6月27日前一次性向原告支付320000元（折后），但被告姚伟以资金困难为由逾期未履行。后2016年7月17日，被告姚伟再次向原告出具《退款协议》，承诺一年内付清欠款，但仍逾期分文未付。原告虽多次催讨，均未果。被告苏成钱系被告姚伟配偶，且涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，被告苏成钱对被告姚伟涉案欠款承担共同还款责任。
被告姚伟未作答辩，亦未提供证据。
被告苏成钱未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年5月28日，姚伟在汾湖××区食堂物资清单上签名确认对账金额为32万元。2016年7月17日，姚伟出具退款协议一份，载明：经本人姚伟同意，现与食堂承包商敖勇平就食堂退款问题达成一致，承包商所承包xxxx有限公司食堂（位于申龙集宿内，地址：芦墟汾杨路），现姚伟共退款敖勇平320000元人民币，大写：叁拾贰万元，本协议退款包含房租以及食堂设备等。本协议一经签字履行，食堂内一切物品归姚伟所有，本协议退款期限为一年，其中2017年1月13日退款10万元人民币，2017年7月16日前余下22万元全部退清，协议下方又注明：退款期为2016年7月17日至2017年7月16日。敖勇平称，交接后，姚伟经营过一段时间食堂，但不清楚现在是否仍在经营，也不清楚苏成钱是否参与了经营。
另查明：姚伟、苏成钱于2009年11月4日登记结婚。
以上事实，有原告提供的物资清单、退款协议、结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告敖勇平提供的证据及所作陈述，因被告姚伟未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告敖勇平提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。根据原告敖勇平提供的物资清单及退款协议，可以证实被告姚伟从原告敖勇平处受让了申龙电梯公司食堂承包权，双方已就承包权下的房租、设备等事宜达成一致意见。退款协议虽然书写为“退款”，其本意应当为支付转让款，其“退款”的金额应当为支付转让款金额，故被告姚伟应当按照协议约定金额向原告敖勇平支付转让费。原告敖勇平同时主张自2016年6月28日起支付逾期付款利息，关于转让费支付期限，被告姚伟在协议中承诺：2017年1月13日支付10万元人民币，2017年7月16日前余下22万元全部付清，同时又承诺：付款期为2016年7月17日至2017年7月16日，对于2017年1月13日是否支付10万元的约定不明，而原告敖勇平自愿接受该承诺，本院确定被告姚伟所有转让费最迟支付期限为2017年7月16日，故被告姚伟应当自2017年7月17日起向原告敖勇平支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为支付标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚伟系以其个人名义负债，依照法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告敖勇平未提交被告姚伟结欠本案所涉债务用于被告姚伟、苏成钱夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告姚伟、苏成钱夫妻双方共同意思表示，故原告敖勇平主张被告苏成钱对被告姚伟上述欠付债务承担夫妻共同还款责任，本院不予支持。被告姚伟、苏成钱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚伟于本判决生效后十日内支付原告敖勇平转让款32万元并支付逾期利息（以32万元为本金，自2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。
二、驳回原告敖勇平的其他诉讼请求。
如果被告姚伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元、公告费560元，共计7032元，由被告姚伟负担，于本判决生效后十日内直接给付原告敖勇平，原告敖勇平已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a257519-55f4-432a-9fe1-a90b00de881c&imgId=NmEyNTc1MTktNTVmNC00MzJhLTlmZTEtYTkwYjAwZGU4ODFjMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月八日
书记员秦凯
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执恢16号
申请执行人郝世俊，男，1970年5月25日生，山西省寿阳县人。
被执行人任瑞春，男，1972年11月8日生，山西省寿阳县人。
申请执行人郝世俊与被执行人任瑞春欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2010)寿民初字第338号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人任瑞春发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任瑞春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任瑞春在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县城内营业所账户内存款人民币187520.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年五月三日
书记员 柳 林
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第255号之二
申请执行人卢东懿，男，汉族，1973年11月24日出生，住汕头市龙湖区。
委托代理人吴本雄，广东当儒律师事务所律师。
被执行人陈志标，男，汉族，1973年5月31日出生，住汕头市金平区。
卢东懿与陈志标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕金法民一初字第323号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志标于该判决生效之日起十日内，付还申请执行人卢东懿借款250000元及利息、案件诉讼费6870元、公告费2400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定续行冻结被执行人陈志标在汕头市住房公积金管理中心的住房公积金账户。尔后，本院依法向银行、证券、房管、车管、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人名下的住房公积金账户被裁定续行冻结，没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第255号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈旭昇
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0237刑初58号
公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
被告人付尚斌(绰号“冬娃子”)，男，1991年11月29日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巫山县，住巫山县。2018年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
公诉机关巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]60号起诉书指控，2016年11月24日14时许，李某(未成年人)联系被告人付尚斌，约定到付尚斌位于巫山县XX路XX号门市负一楼租住处住宿几日。李某到达后，交给付尚斌100元钱让他代为购买甲基苯丙胺(冰毒)。付尚斌外出购买甲基苯丙胺后返回住处，李某在付尚斌住处吸食了部分甲基苯丙胺。当日20时许，黄某1联系付尚斌后到达付尚斌的住处，付尚斌、李某、黄某1在付尚斌住处吸食了剩余的甲基苯丙胺。2016年11月25日17时许，“豪娃子”联系被告人付尚斌后到达其住处，随后与付尚斌一同外出购买了100元甲基苯丙胺。返回付尚斌住处后，“豪娃子”和李某吸食了部分甲基苯丙胺。当日20时许，黄某1联系付尚斌后到达付尚斌住处，付尚斌和李某、“豪娃子”、黄某1在付尚斌住处吸食了剩余的甲基苯丙胺。2016年11月26日下午，被告人付尚斌在黄某2处玩耍时，黄某2送给付尚斌一小袋甲基苯丙胺。当日14时许，付尚斌将甲基苯丙胺带回住处后，李某吸食了一部分。当日20时许，黄某1联系付尚斌后到达付尚斌住处，李某和黄某1在付尚斌住处吸食了剩余的甲基苯丙胺。随后，“豪娃子”携带甲基苯丙胺来到付尚斌住处，李某、黄某1和“豪娃子”再次吸食了甲基苯丙胺。2016年11月28日20时许，王某和黄某1联系被告人付尚斌后先后来到付尚斌住处，付尚斌取出2016年11月26日从“豪娃子”带来的甲基苯丙胺中藏匿的一部分，与黄某1、王某一起吸食。2016年11月29日中午，黄某2和“军娃子”来到被告人付尚斌住处。付尚斌和黄某2、“军娃子”一起吸食了黄某2带来的甲基苯丙胺。2016年12月1日，被告人付尚斌在其住所被公安机关抓获。后因付尚斌违反取保候审规定，于2017年4月20日被公安机关网上追逃。2018年2月27日，付尚斌在其住所被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人付尚斌为他人提供吸食毒品的场所和毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于付尚斌到案后如实供述，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人付尚斌表示认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人付尚斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、对扣押在案的吸管一包、锡箔纸一盒、塑料袋若干、皮管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 成 春
二〇一八年四月八日
法官助理 龚雪梅
书 记 员 干 燕
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初3002号
原告：徐卫东，男，1971年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人:林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林财颖，男，1977年11月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林阿飘，女，1983年4月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告徐卫东与被告林财颖、林阿飘民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托诉讼代理人林金春，被告林财颖、林阿飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐卫东向本院提出诉讼请求：判令林财颖偿还徐卫东借款本金35000元，并支付自2015年5月19日起至还款日止按中国银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。事实和理由：林财颖因需用资金，于2015年5月19日向徐卫东借款35000元，约定月利息按照中国银行同期同类贷款利率三倍计算，并出具借条一张给徐卫东收执。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后经徐卫东多次催讨，二被告拒不归还上述借款本息。庭审中，徐卫东放弃要求林阿飘共同偿还借款的诉讼请求。
林财颖、林阿飘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林财颖因资金需要，向徐卫东借款35000元，并出具借条一张交徐卫东收执，借条约定月利息按照中国银行同期同类贷款利率的三倍计算，未约定还款期限。后经徐卫东催讨，林财颖未履行偿还本息的还款义务。庭审中，徐卫东放弃要求林阿飘共同偿还借款的诉讼请求。
上述事实，有徐卫东的陈述及提供的借条等证据加以证明。林财颖、林阿飘经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐卫东与林财颖之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，林财颖负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的徐卫东可随时向借款人林财颖催讨，经催讨后林财颖仍未能归还，已构成违约。民间借贷的利率可适当高于银行贷款利率，但不得超过法定限额，徐卫东请求林财颖自2015年5月19日起至还清借款之日止按中国银行同期同类贷款利率的三倍计付利息，有事实和法律依据，予以支持，但应以不超过年利率24%为限。庭审中，徐卫东放弃要求林阿飘共同偿还借款的诉讼请求，是对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。林财颖、林阿飘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，徐卫东的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告林财颖应于本判决生效后十日内偿还原告徐卫东借款本金35000元，并自借款之日（2015年5月19日）起至还清借款之日止按中国银行同期同类贷款利率的三倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，适用简易程序减半收取337.5元由被告林财颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡毅芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初247号
原告：李德全，男，汉族，生于1971年5月15日，住四川省营山县。
委托代理人（特别授权）：杨斌，四川首诺律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，生于1988年12月30日，住四川省营山县。
原告李德全与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院2018年1月12日立案受理后,由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告李德全及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25000元；2.判令被告向原告支付逾期利息至债务清偿完毕之日止（以货款25000元为基数按同期银行贷款年利率6％计付）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应卤牛肉，2017年3月21日经双方结算，被告共计拖欠原告货款25000元，被告因无钱付款，当场为原告出具欠条一张。原告多次催要货款无果，特依法诉请法院支持原告的诉求。
被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人双方进行证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李德全为被告李伟供应卤牛肉，2017年3月21日，双方结算，被告欠原告货款25000元，被告出具了欠条。欠条载明：“今（李伟）欠李德全货款25000元（大写贰万伍仟元）欠款人李伟四川省营山县济川乡金凤村5组身份证号码5113221988123020152017.3.21日”。原告多次催收无果，诉到本院，请求裁决。
本院认为，被告欠原告货款属实，有被告出具的欠条为凭。欠款该还。原告凭被告出具的欠条向被告主张权利，要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。被告欠货款，原告主张逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出买人以卖受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告之主张，理由成立，本院亦予以支持。原告主张被告支付律师费，由于原告没有提交律师费的票据，其主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李德全货款25000元及逾期利息（利息以25000元基数，从2017年3月22日起按年利率6％计算至本院指定的履行期限届满之日止或实际履行期限为止）。
二、驳回原告李德全的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴 波
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐榆斯
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1206号
原告:孙某,女,汉族,1978年7月28日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：杨贝贝，安徽北正泰律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，1977年4月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终8924号
上诉人（原审原告）：白振海，男，1946年7月15日生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审被告）：河北富格药业有限公司，住所地：新乐市同常店村。
法定代表人：岳振路，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彦虎（该公司员工），男，1962年10月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原审被告：白更林，男，1938年9月12日生，汉族，河北省新乐市人。
上诉人白振海因与被上诉人河北富格药业有限公司、原审被告白更林执行异议之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，本院于2017年8月10日按照上诉人确认的地址，以法院特快专递邮寄送达2017年8月23日下午14时30分开庭传票，邮政机构送达显示上诉人已签收。上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白振海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人白振海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 强
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼9005民初183号
原告：蒋某志，男，1999年9月出生，汉族，重庆市人，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：蒋某荣（系原告蒋某志的爷爷），男，1943年8月出生，汉族，重庆市人，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：邬某铨，男，1958年2月出生，汉族，重庆市人，现住重庆市渝中区。
被告：文昌海石投资有限公司，住所地文昌市清澜开发区文府路8号。
法定代表人：宫兴禾，总经理。
委托诉讼代理人：蔡兴靖，被告公司员工。
委托诉讼代理人：田国建，海南外经律师事务所律师。
原告蒋某志与被告文昌海石投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告蒋某志于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某志以双方的纠纷在庭外已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某志撤诉。
案件受理费1758.40元减半收取879.20元，由原告蒋某志负担。
审 判 长 王 曼
审 判 员 于葆龄
审 判 员 符 娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 云明慧
书 记 员 吴育才
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执恢130号
申请执行人：王淑荣，现住长春市朝阳区。
被执行人：姜立峰，现住榆树市。
被执行人：雒春桐。
被执行人：雒同海，现住榆树市。
被执行人：王闯。
被执行人：李华龙，现住黑龙江省双鸭山市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，查询被执行人无存款；无车辆登记信息；有部分房产但暂不宜处理。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 吴国辉
二〇一八年五月十一日
书记员 杨东波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更576号
罪犯陈钧，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省。
福建省仙游县人民法院于2013年12月13日作出（2013）仙刑初字第733号刑事附带民事判决，以被告人陈钧犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，共同退出非法所得款人民币十八万元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人陈钧不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）莆刑终字第59号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。福建省仙游县人民法院于2015年10月15日作出(2015)仙刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币四万伍千元。宣判后，被告人陈钧不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)莆刑终字第683号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。刑期执行至2027年7月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈钧在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈钧因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，属于从严掌握对象，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯陈钧在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月至2018年1月累计考核分2882.5分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈钧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈钧属于因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关对其裁定减刑时从严把握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钧予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2027年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷小琴
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执43号之一
申请执行人北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人黄建灿，董事长。
被执行人张雷，男，1965年12月14日，汉族，户籍地江苏省启东市，现下落不明，公民身份证号码×××。
申请执行人北京京西建设集团有限责任公司与张雷合同纠纷一案，本院于2009年12月14日作出的（2009）门民初字第3101号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京京西建设集团有限责任公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张雷给付270.279874万元及利息、违约金31.082186万元、案件受理费15454元。
执行过程中，1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人张雷邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月2日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张雷名下财产信息，经查，被执行人仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院委托江苏省启东市人民法院调查被执行人张雷的财产情况，经查，被执行人张雷已于2009年5月7日离婚；被执行人名下在其户籍地江苏省启东市无房产登记信息；被执行人张雷户籍地启东市×××居委会反馈，该村户籍册中无被执行人信息。
4.本院已对被执行人张雷适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张雷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的270.279874万元及利息、违约金31.082186万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人张雷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年四月九日
书记员 宋乃成
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1403民初2873号
原告：张某，男，1987年11月22日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：孙某，龙港区浪潮法律咨询事务服务所法律工作者。
被告：唐某，男，1972年11月7日出生，蒙古族，住葫芦岛市。
原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张某在本院依法通知交纳案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李明慧
人民陪审员 谷 泉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17244号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：缪碧云，女，1968年12月3日出生，户籍地福建省福安市。
被告：刘国华，男，1977年6月11日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告缪碧云、刘国华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告缪碧云、刘国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求缪碧云偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550944.16元（包括本金493667.7元，利息55426.46元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求刘国华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：缪碧云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向缪碧云发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，刘国华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定刘国华对缪碧云在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月12日至2016年5月11日。
缪碧云领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后缪碧云开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550944.16元（包括本金493667.7元，利息55426.46元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告缪碧云、刘国华未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，缪碧云曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，缪碧云声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（缪碧云）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向缪碧云发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，刘国华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，刘国华表示愿意为缪碧云申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月12日至2016年5月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
缪碧云开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550944.16元（包括本金493667.7元，利息55426.46元，滞纳金1800元，手续费50元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告缪碧云、刘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。缪碧云向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，缪碧云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现缪碧云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告缪碧云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘国华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，刘国华为缪碧云申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故刘国华即应当按照合同约定对缪碧云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。刘国华承担连带偿还责任后有权向缪碧云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，缪碧云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零九百四十四元一角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、刘国华对上述第一项判决在二〇一二年十月十二日至二〇一六年五月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，刘国华承担连带偿还责任后有权向缪碧云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由缪碧云、刘国华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1215号
罪犯冯亮，男，1985年10月12日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2009年11月4日作出(2009)浠刑初字第115号刑事判决，认定被告人冯亮犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年。被告人冯亮不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2010年1月27日作出(2010)黄刑终字第8号刑事裁定，准许上诉人冯亮撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月22日减去有期徒刑十个月；2014年12月1日减去有期徒刑一年一个月；2016年5月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯冯亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯亮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2009年5月25日起至2019年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执1765号
申请执行人：李清和,男性,住长春市
被执行人：郑立志,男性,住榆树市
本院在执行李清和与郑立志买卖合同纠纷一案中1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 刘海东
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 春
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更85号
罪犯方军伟，男，1978年12月25日出生，汉族，小学文化，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇一〇年六月二十九日作出（2010）舞刑初字第120号刑事判决，认定被告人方军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币2.7万元（履行三千元）。该犯刑期自二○○九年六月五日起至二○二〇年十一月四日止。该犯于2010年7月12日交付执行。二〇一二年十一月二十九日本院作出（2012）驻刑执字第01478号刑事裁定对该犯减去刑期九个月，二〇一五年八月二十日本院作出（2015）驻刑执字第718号刑事裁定对该犯减去刑期一年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方军伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：方军伟伙同他人在舞钢市附近多次盗窃，数额巨大。
罪犯方军伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方军伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯方军伟减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年八月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初3428号
原告：韩风利，男，1961年7月27日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
被告：曾强，男，1973年2月13日出生，汉族，住邹平县。
原告韩风利与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告韩风利委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告曾强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩风利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾强与原告韩风利系朋友关系。被告多次向原告借款，2016年1月3日原告应被告的要求向被告指定的刘清周账户打款50000元，2016年1月5日被告再次要求原告向刘清周账户打款80000元，两笔借款共计130000元，之后原告向被告催讨该两笔借款，被告以无钱为由拒付。为维护自身合法权益，原告特诉请贵院依法裁处。
被告曾强未出庭应诉，未答辩。
原告韩风利围绕诉讼请求向本院提交邹平县人民法院笔录一份、中国农业银行转账凭证两份、民事判决书复印件一份、抵押合同复印件一份（原件在（2016）鲁1626民初4022号案件中）。被告曾强未到庭质证，未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，被告曾强与原告韩风利签订抵押合同，合同约定曾强用捷豹SAJAA26H，行驶证所有人为李有才，车牌号为鲁Ｍ×××××号小型轿车抵押向韩风利借款270000元，借款期限为一个月，到期不还款，该车归韩风利所有。如果该车所有人（李有才）与别人扣车和纠纷，由曾强负全部责任。抵押车后，韩风利有权开此车。该车如有债权债务与韩风利无任何责任，全部由曾强负责。原告韩风利与被告曾强分别在合同落款处签字、捺印。合同签订后，原告韩风利分别于2016年1月3日、1月5日通过银行转账方式支付被告曾强指定的刘清周农业银行账户50000元、80000元，共计130000元。剩余款项原告韩风利以银行承兑汇票及现金方式支付，该款项在（2016）鲁1626民初4402号民事判决中已作出判决。在原告韩风利与刘清周民间借贷纠纷一案中，被告曾强作为证人出庭作证，认可本案款项130000元为其所借，用于偿还许栋梁的债务，刘清周的银行卡是由许栋梁提供的，并要求韩风利将本案款项转账刘清周的银行卡中。
本院认为，被告曾强向原告韩风利借款130000元，有抵押合同、银行转账凭证、调查笔录为证，事实清楚，证据充分，被告曾强理应偿还。被告曾强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩风利借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由被告曾强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙玉颖
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初154号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年6月17日出生于江苏省，汉族，小学文化，打工，住江苏省，户籍地江苏省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月21日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2018年1月12日被该分局取保候审，2018年1月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2017年11月下旬的一天晚上，被告人高某某与朱某（另案处理）共谋，在扬州市广陵区被害人陈某经营的时代联华超市门口，采用钥匙投锁的手段，窃得摆放在超市门口儿童摇摇机、游戏机内硬币共计人民币2000余元。
2、2017年12月21日凌晨，被告人高某某与朱某在扬州市广陵区被害人陈某经营的时代联华超市门口，采用钥匙投锁的手段，窃得摆放在超市门口儿童摇摇机、游戏机内硬币共计人民币115元。后在逃跑过程中被被害人陈某抓获。
案发后，被告人高某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗的硬币115元已由公安机关扣押并发还给被害人。被告人高某某已赔偿被害人人民币3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭同案人朱某的供述笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人毛某证言笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，谅解书，收条，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某与他人共同实施盗窃，系共同犯罪。被告人高某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年四月十日
书记员 钱 程
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018��豫17**民初1507号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地西平县护城河路中段。
法定代表人张文静，该行行长。
委托代理人徐德松，该行工作人员。
被告耿纪红，男，1968年7月14日出生，汉族，住西平县。
被告王照彦，男，1980年4月10日出生，汉族，住西平县。
被告胡东升，男，1966年10月10日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告耿纪红、王照彦、胡东升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的委托代理人徐德松、被告王照彦、胡东升到庭参加了诉讼；被告耿纪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限��司西平县支行诉称，2014
年5月26日，被告耿纪红以家庭共有财产承担债务的承诺，向原告申请小额农户自助可循环贷款5万元，额度有效期3年，王照彦、胡东升提供担保，承担连带责任。依照合同，原告于2014年5月26日将贷款5万元划入被告耿纪红指定惠农卡账户，2017年5月25日合同到期。2017年4月8日被告又循环使用一年，于2017年5月7日期限届满。经原告信贷人员多次催收，现被告拖欠原告贷款本金4.5万元及相应利息未还。请求依法追回被告拖欠原告贷款本金4.5万元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告耿纪红未答辩。
被告王照彦、胡东升辩称，为耿纪红借款担保属实，但该款应该由借款人耿纪红归还。
经审理查明：2014年5月26日，原告中国农业银行股份
有限公司西平县支行与被告耿纪红、王照彦、胡东升签订农户贷款借���合同一份，合同约定：可循环借款额度伍万元，额度有效期3年（自2014年5月26日至2017年5月25日）。在额度有效期内，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。按季结息，到期还本结息日为每季末月的20日。被告王照彦、胡东升提供连带责任担保。担保的债务最高金额为7.5万元。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用等内容。依照合同，原告于2014年5月26日将贷款5万元划入被告耿纪红指定惠农卡账户。2017年4月8日被告又循环使用一个月，2017年5月7日到期。借款用途为购钢构架，执行利率为6.525％，逾期利率9.7875%。借款期限届满后，经原告信贷人员多次催收，被告归还借款本金5000元，清息至2017年12月28日，现被告仍拖��原告贷款本金4.5万元及相应利息未还。引起纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、农户贷款借款合同、惠农卡复印件、交易明细、农户小额贷款业务申请表、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告耿纪红借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其未按约定归还借款本息，已构成违约。原告要求被告耿纪红偿还借款4.5万元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在保证人担保期间内提起诉讼，被告王照彦、胡东升依约应承担连保证带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿纪红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西平县支行借款本金人民币4.5万元及相应利息（利息自2017年12月29日起按照合同约定利率计算至本判决确定的还款日止）。被告王照彦、胡东升在担保的债务最高金额7.5万元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年五月九日
书记���丁姣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0326民初2252号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地：平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该行员工。
被告：陈为若，男，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：余坦官，男，1973年2月3日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈为若、余坦官金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈为若偿还原告借款本金100000元及利息5714.98元、罚息（以100000元为基数，按月利率1.2234375%计息，从2017年8月11日开始计息至实际履行之日止）、复息（以未还利息为基数，按月利率1.2234375%计息，从2017年8月11日开始计息至实际履行之日止）；2、被告余坦官对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年8月19日，被告陈为若与原告签订个人循环借款合同，约定借款额度100000元，后在借款借据中约定借款100000元，期限自2016年8月22日至2017年8月10日，月利率为0.815625%，按季结息，逾期利率上浮50%。被告余坦官自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告发放贷款100000元，上述借款及利息、复息、罚息至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈为若于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息5714.98元、罚息（以100000元为基数，按月利率1.2234375%计息，从2017年8月11日开始计息至实际履行之日止）、复息（以未还利息为基数，按月利率1.2234375%计息，从2017年8月11日开始计息至实际履行之日止）；
二、被告余坦官对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由陈为若、余坦官负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一八年四月九日
代书记员 吕 宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初847号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁多福，男，满族，1972年9月6日出生，户籍地为辽宁省本溪市溪湖区；因故意伤害行为于2017年5月6日被行政拘留十日，后因行为涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月14日被再次羁押，当日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2018]658号起诉书指控被告人梁多福犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人梁多福于2017年5月6日1时许，在北京市朝阳区十八里店乡十八里店北桥附近一工地，因琐事与被害人祖某（男，35岁，黑龙江省人）发生纠纷。后被告人梁多福持锐器将祖某扎伤，造成其“项部皮肤创口长达10.0cm以上”，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。被告人梁多福于2018年2月14日主动到公安机关投案自首，案发后已与被害人达成刑事和解并赔偿。已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人梁多福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁多福已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。
被告人梁多福对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梁多福持械故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁多福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁多福与被害人祖某之间系互殴行为，被告人梁多福有自首情节，案发后双方已达成刑事和解。本院对其所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁多福犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘菁菁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1003民初1732号
原告：李兆海。
原告：李飞。
原告：李俊。
上述三原告共同委托诉讼代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。
被告：王德忠。
被告：扬州第五汽车运输有限公司，住扬州市江阳中路43号。
法定代表人：阮鸿放，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
本院在审理原告李兆海、李飞、李俊与被告王德忠、扬州第五汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李兆海、李飞、李俊于2018年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆海、李飞、李俊撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告李兆海、李飞、李俊负担。
审判员 杨宽永
二〇一八年三月二十七日
书记员 戴 蓉
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0684执1214号
申请执行人李国荣，男，生于1955年7月27日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人张生华，男，生于1958年11月5日，汉族，农民，住宜城市。
本院在执行李国荣申请执行张生华建筑工程合同纠纷一案中，本院受理后，依法向被执行人张生华送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未履行。执行期间，本院对被执行人的证券、工商部门登记、股权、银行、互联网银行、车辆和不动产进行了查询，除在金融部门有小额的存款外，均无可供执行的财产，现该案已立案执行超过了三个月，已穷尽了司法措施，并和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马守信
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘02执295号
关于侯璨与株洲中信兴隆资产管理有限公司、黄伟嘉、黄志斌、陈辉等租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
（院印）
**内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院**
**民事裁定书**
**** ****(2016) 内0403民初4219号之三
原告：赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段。
法定代表人：丛某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
被告：白某1，男，1951年7月16日出生，汉族，市民，住赤峰市新城区天骄西苑小区B-42011号。公民身份号码150403195107163616。
被告：赤峰盛大矿业有限公司，住所地，赤峰市松山区桥西大街东段农机局综合楼五楼。
法定代表人：白某2，经理。
被告：白某2，男，1956年3月15日出生，汉族，住赤峰市红山区园林小区3号8021号。公民身份号码×××。
被告：白某3，男，1974年11月16日出生，汉族，住赤峰市新城区皇家帝苑二期。公民身份号码×××。
原告赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司诉被告白某1、赤峰盛大矿业有限公司、白某2、白某3小额借款合同纠纷一案，原告赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司于的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司于撤回起诉。
案件受理费减半收取14320元，由原告赤峰市元宝山区天兴小额贷款有限责任公司于负担。
审判长周淑云
人民陪审员窦颖征
人民陪审员唐莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员解英杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1112民初689号
原告：丹徒区辛丰镇创高建材经营部，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村德胜村。
投资人：刘伟萍。
被告：安宜建设集团有限公司，住所地扬州市宝应县安宜镇宝泰路16号。
法定代表人：简春国。
被告：常宽，男，1989年12月27日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告丹徒区辛丰镇创高建材经营部与被告安宜建设集团有限公司、常宽买卖合同纠纷一案，原告丹徒区辛丰镇创高建材经营部于2018年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告安宜建设集团有限公司、常宽430000元银行存款或等值财产，并已由镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司提供担保。
本院认为，原告丹徒区辛丰镇创高建材经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告安宜建设集团有限公司、常宽430000元银行存款或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗晓文
二〇一八年三月二日
书记员 谢 超