wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢186号之一
申请执行人：张倩。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)潍城商初字第754号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款50000元。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年七月十九日
书记员 张志友
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终392号
上诉人（原审被告）：代中华，男，1968年7月28日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李玉会，男，1969年7月15日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：高峰，男，1974年7月20日生，汉族，职工，住丰县。
上诉人代中华因与被上诉人李玉会合伙协议纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代中华及其委托诉讼代理人李昌博，被上诉人李玉会的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人代中华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉���已经履行了涉案款项的交付义务，上诉人与被上诉人之间已不再存在债权债务关系，一审判决结果明显与事实不符。
被上诉人李玉会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人李玉会向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款58700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告合伙在建筑工地做降水工程，2017年7月13日，原被告通过中间人殷向阳在砀山县宾馆内结算合伙做降水工程的账目，结算结果为被告代中华欠原告李玉会58700元，后双方约定于2017年农历八月十五日在丰县前面给钱。但被告提出让原告的儿子李磊辱骂原告夫妻三小时才能给钱，但李磊辱骂原告十分钟左右的时候，被告代中华的儿子把钱从中间人殷向阳腋下抢走，并与被告代中华一同离开，至今没有给付因合伙所欠原告的���项。
一审法院认为，原告要求被告给付58700元有事实及法律依据。从原告提供的现场谈话录音，证人殷向阳的证言及其出具的证明中可以确认被告代中华因与原告李玉会合伙做降水工程下欠原告58700元，被告对此没有异议。故一审法院认为被告代中华因与原告李玉会合伙所欠原告58700元，证据充分，事实清楚。被告认为原被告及中间人已经约定被告的款项交给中间人，就等于交给原告，被告提供的通话记录并不能证明被告的说法，对于被告的辩解，不予采信。交给中间人的款项被被告之子现场抢走，被告认为被告和其儿子代效建之间是两个独立的家庭，两个独立的民事主体，认为被告已经履行了交给中间人款项的义务，原告应该向中间人索要。一审法院认为，被告为中间人设置了交付原告款项的条件，且在款项没有交付给原告的情况下，被告之子将款项抢走，被告并无阻拦，并且被告与其儿子是同来同往，应视同被告代中华的意思表示。故对于被告的该主张不予支持，即被告代中华并没有履行给付原告李玉会58700元的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告代中华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉会支付欠款58700元。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人代中华对于欠被上诉人李玉会合伙款58700元的事实不持异议，其应当按照双方之间的约定全面履行自己的义务。上诉人代中华认为其已经履行了涉案款项的交付义务，上诉人与被上诉人之间已不再存在债权���务关系。但从本案的案情看，上诉人代中华与其子代效建一同前往约定的地点向被上诉人李玉会交付涉案款项，在上诉人代中华向中间人交付款项后，随即被其子代效建夺走，之后上诉人代中华与其子代效建一同离开。从上诉人代中华与其子同来同往，涉案款项被其子夺走后不加阻拦等行为反映，上诉人代中华与其子代效建之间明显存在恶意串通的行为，有违诚实信用原则，不能视为上诉人代中华已向被上诉人李玉会交付了涉案款项。故一审判决上诉人代中华仍需向被上诉人李玉会支付欠款58700元，并无不当。
综上，上诉人代中华的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人代中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年七月五日
书记员 吉彬彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更261号
罪犯张风紧，男，1975年12月30日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年1月15日作出（2013）扬广刑初字第0478号刑事判决，以被告人张风紧犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年6月4日止），并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后于2014年5月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5848号刑事裁定，对罪犯张风紧减去有期徒刑八个月(刑期至2018年10月4日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张风紧在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张风紧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张风紧在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得表扬二次。罚金人民币四十万元，已履行三十万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张风紧在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张风紧减去有期徒刑六个月二十九日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1322民初3435号
原告：高莲荣，女，1968年4月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：营山县中能置业有限公司，住所地营山县朗池镇北门桥街31号2幢1层10号。
法定代表人：郑勉，执行董事。
委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
本院在审理原告高莲荣与被告营山县中能置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高莲荣于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高莲荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高莲荣撤回起诉。
本案案件受理费1300元，由原告高莲荣负担。
审判员 罗钰蓉
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 旭
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终462号
上诉人（原审被告）：李琼芳，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：巴中市巴州区大丰收种养殖专业合作社，住所地：四川省巴中市巴州区金碑乡黄垭村水库边304号。
法定代表人：刘英，总经理。
委托诉讼代理人：钟山容，1956年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系刘英丈夫。
上诉人李琼芳因与被上诉人巴中市巴州区大丰收种养殖专业合作社（以下简称巴州区大丰收合作社）买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李琼芳上诉请求：撤销通江县人民法院（2017）川1921民初3022号民事判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系不成立。一审中，通过被上诉人举出的物流运输合同以及盖有被上诉人合作社公章的两张收据和一张发货清单，以及短息截屏认定买卖合同关系成立，明显认定事实错误。被上诉人在一审中所举出的证据不能直接证明其与上诉人之间构成买卖合同关系，一审法院在审理过程中，对被上诉人所举出证据的真实性、关联性未予正确判定。
巴州区大丰收合作社辩称：一审认定事实清楚，判决公正，一审中各种证据证明他们收到了货，与李琼芳的丈夫的短信证明已经收到货，还有5月11日的退货单也是李琼芳丈夫写的，如果没有收到货怎么会有退货呢。
巴州区大丰收合作社向一审法院起诉请求：判令被告立即支付货款5610元。
一审法院认定事实：巴州区大丰收合作社（全称为巴中市巴州区大丰收种养殖专业合作社）其前身为巴中市经济技术开发区大丰收种业经营部。2015年，四川仲帮种业有限公司出具《种子经销委托书》，授权巴中市经济技术开发区大丰收种业经营部在巴中市内销售四川仲帮种业有限公司不再分包的仲帮公司小包装良种，其委托期限为2015年10月30日至2016年12月30日。2016年1月18日，巴中市巴州区种子管理站依法给巴中市经济技术开发区大丰收种业经营部出具了《农作物种子经营备案证明》，准予巴中市经济技术开发区大丰收种业经营部从事主要农作物种子批发零售业务，其有限期为2016年12月30日。2016年5月31日，巴中市经济技术开发区大丰收种业经营部依法变更为巴中市巴州区大丰收种养殖专业合作社。2016年2月21日、26日，李琼芳在巴州区大丰收合作社两次购买水稻杂交种，其中：购买“内香优18“10件，数量400公斤，单价35元/公斤，已销售141公斤，计款4935元，下余259公斤被退回原告处；购买泰香8号，数量10公斤，单价60元/公斤，已全部销售，计款600元；同时，巴州区大丰收合作社为此垫支运费75元；李琼芳共计欠原告巴州区大丰收合作社货款5610元。
一审法院认为：合法的买卖合同依法受法律保护，同时，合同当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案巴州区大丰收合作社作为出卖人将农作物种子的所有权转移给被告后，李琼芳作为买卖合同的买受人有履行支付价款的义务。因此，巴州区大丰收合作社诉请被告支付价款，依法应予支持。李琼芳辩称巴州区大丰收合作社作为诉讼主体不适格，经查，巴州区大丰收合作社与四川仲帮种业有限公司之间属授权经销关系，即四川仲帮种业有限公司授权巴州区大丰收合作社在巴中市范围内经营销售该公司种子，双方并非委托代理关系，故巴州区大丰收合作社作为本案诉讼主体适格，李琼芳的抗辩意见依法不予采纳。李琼芳辩称并未收到诉称的货物，经查，巴州区大丰收合作社举出的发货、托运单据以及与李琼芳之夫的短信等证据足以证明李琼芳收到了诉称的货物，故李琼芳的抗辩意见依法不予采纳。判决如下：李琼芳在本判决生效后十日内向巴州区大丰收合作社支付货款5610元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，巴州区大丰收合作社提供了发货清单、物流运输合同、李琼芳的退货单以及其与李琼芳丈夫的短信记录，该证据形成了证据锁链，能够证明巴州区大丰收合作社将水稻杂交种发货给李琼芳，巴州区大丰收合作社已经完成了举证责任证明其与李琼芳之间形成了买卖合同关系。李琼芳主张其与巴州区大丰收合作社的买卖合同关系不成立，未提供任何反驳证据予以证明，应自行承担举证不能的责任。李琼芳应该向巴州区大丰收合作社支付货款，其主张买卖合同关系不成立的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，李琼芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李琼芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐洋洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5614号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陶然，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区(空挂户)，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陶然信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,412元减半收取人民币706元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3142号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：覃爱珍，女，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告覃爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更186号
罪犯陈拉布，男，1972年3月10日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱���刑。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院于2015年12月24日作出（2015）宁法刑初字第113号刑事判决，以被告人陈拉布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈拉布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈拉布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈拉布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈拉布减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初1265号
原告:接某，女，1986年9月10日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张某，男，1990年1月26日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告接某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告接某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按接某撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月二日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504财保14号
申请人：王毅，女，1971年7月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：李靖，男，1972年1月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：胡艳，女，1968年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：吴悠，女，1999年10月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：陈露，女，1977年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：陈磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：郑蓉，女，1979年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：贺宁宜，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：陈莉，女，1971年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：杨晓晋，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：邹娟，女，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：伍蔚芳，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：罗甜，男，1979年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区；
申请人：肖竹，女，1991年7月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：王兴林，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区；
申请人：杜静，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区;
申请人：郭金柱，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;
申请人：张明，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;
申请人：汤国红，男，1954年4月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区;
申请人：邱隆云，男，1964年8月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区;
申请人：关砚，女，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被申请人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号，组织机构代码：695135314。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人均以其所购买的被申请人湖北宇星置业发展有限公司开发的江南星城的房屋为此项财产保全事宜提供担保。
本院经审查认为，申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北宇星置业发展有限公司银行存款700万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封申请人王毅、李靖产籍号为04-0002-0387-011803的房屋；胡艳产籍号为04-0002-0394-011001的房屋；吴悠产籍号为04-0002-0389-011503的房屋；陈露产籍号为04-0002-0394-010103的房屋；陈磊，郑蓉产籍号为04-0002-0393-021201的房屋；贺宁宜、陈莉产籍号为04-0002-0387-010401的房屋；杨晓晋、邹娟产籍号为04-0002-0394-010703的房屋；伍蔚芳产籍号为04-0002-0400-010602的房屋；罗甜产籍号为04-0002-0395-011201的房屋；肖竹产籍号为04-0002-0402-011502的房屋;王兴林产籍号为04-0002-0408-012202的房屋；杜静产籍号为04-0002-0383-011201的房屋；郭金柱、张明产籍号为04-0002-0394-011203的房屋；汤国红产籍号为04-0002-0398-011801的房屋；邱隆云、关砚产籍号为04-0002-0383-010301的房屋。
案件申请费5000元，由申请人王毅、李靖、胡艳、吴悠、陈露、陈磊、郑蓉、贺宁宜、陈莉、杨晓晋、邹娟、伍蔚芳、罗甜、肖竹、王兴林、杜静、郭金柱、张明、汤国红、邱隆云、关砚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茹
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋蔚
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初42号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨伟，男，1979年2月28日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因犯非法持有枪支罪，2005年10月25日被翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年7月28日刑满释放。因设置赌博游戏机赌博，2017年6月27日被高县公安局行政拘留5日，收缴赌博游戏机一台。因本案，2018年1月8日被刑事拘留，同月16日被监视居住，同年3月31日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人杨伟犯开设赌场罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2017年11月底，被告人杨伟与王某某、彭某某商议在高县嘉乐镇摆设赌博游戏机开设赌场，之后，被告人杨伟出面租下嘉乐镇嘉宝街128号周某某门市，并雇请龙牟牟为参赌人员服务。随后，被告人杨伟从网上购得捕鱼机一台（8座），于2017年12月8日摆设到其租赁的门市内，次日开始正式营业。2017年12月9日21时许，民警在巡逻时将该赌博场所查获，现场查获捕鱼机一台（8座），参赌人员八人。案发后，被告人杨伟主动向公安机关投案。指控认定被告人杨伟的行为已构成开设赌场罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚，公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人杨伟在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件来源说明，到案说明，被告人的供述，证人证言，提取笔录、清单、照片，检查笔录，扣押清单、查获现场照片、辨认笔录、物流货运单及说明、游戏设施设备认定书、行政处罚决定书及其他证明材料、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨伟为他人赌博提供场所及赌具的行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟主动投案，如实供述案件事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年7月21日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 晖
人民陪审员 钟 霞
人民陪审员 陈小清
二〇一八年四月十七日
法官助理张益
书记员蒲莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》……
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9133号
原告:重庆开门红物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代理人：何超宇，经理。
委托诉讼代理人:吴建、洪华鑫,重庆津舟律师事务所律师。
被告:杨增祥,男,汉族,1969年2月14日出生,住重庆市江津区。
被告:唐彦真,女,汉族,1972年3月26日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告杨增祥、唐彦真物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 付小敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民��字第00901号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：肖同祥，男，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：倪正秀，女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。系肖同祥之妻。
委托代理人：肖同祥，身份情况同前。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：雍家梅，女，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
再审申请人肖同祥、倪正秀因与被申请人雍家梅健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖同祥、倪正秀申请再审称：（一）原判决认定雍家梅因外伤未愈于2013年12月15日��无为县广慈医院住院治疗，2013年12月24日出院，但雍家梅提交的《病人费用分类清单》载明入、出院日期为2013年12月15日至12月30日，且雍家梅不能证明该清单就是治疗外伤的费用，故原审认定该费用系外伤治疗费并判决肖同祥、倪正秀赔偿没有依据。申请本院依职权调取雍家梅在（新农合）2013年12月15日至30日住院费用票据《农村合作医疗结算表》以及《住院费用分类清单》复印件。（二）雍家梅提供的CT票据日期与皖医鉴定的CT摄片日期不符，其中三张CT鉴定无效，应予扣除该三张CT费用720元。（三）无为县广慈医院在雍家梅的出院记录明确记载：被拳击右眼数次，致右眼局部肿胀青紫等，该份出院记录虚假；无为县广慈医院12月30日开具雍家梅住院发票，说明12月30日该院电脑正常，但12月30日发票没有雍家梅入、出院日期，也没有12月15日～12月24日的病人费用分类清单，故一审法院相关调查笔录可能虚假。（四）2013年12月30日住院发票的《病人费用分类清单》中鉴定出2013年12月27日的CT费用，四次CT费用明显全部包含在雍家梅3226.39元医疗费赔偿清单中，四次CT中不合理部分的费用，应予扣除，不合理部分的鉴定费用应由雍家梅承担。另，申请本院对《行政处罚告知笔录》的相关内容进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项之规定，申请再审本案。
本院认为：根据肖同祥、倪正秀的申请，一审法院已向无为县广慈医院核实雍家梅的住院费用等情况，证实雍家梅提交的《病人费用分类清单》上的时间误差系电脑故障造成，该清单所涉费用全部是治疗外伤所花费，故肖同祥、倪正秀申请本院调取《农村合作医疗结算表》等已无必要。雍家梅右眼受伤已经相关医院门诊病历记载的内容证实，与无为县广慈医院在雍家梅的出院记录上记载雍家梅右眼受伤情况相互印证，故肖同祥、倪正秀称出院记录虚假的理由，无事实依据。肖同祥、倪正秀称原审法院对雍家梅在无为县广慈医院住院情况的调查笔录可能虚假，但未提供证据予以证实。雍家梅的治疗费用已经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，确认雍家梅存在虚假治疗、过度治疗、不合理治疗费用963元，该963元费用已经判决扣除，故肖同祥、倪正秀对雍家梅医疗费用提出异议，没有依据。本院审查再审申请期间，肖同祥、倪正秀申请对《行政处罚告知笔录》进行鉴定，依法不予准许。
综上，肖同祥、倪正秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖同祥、倪正秀的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22436号
原告：宋义霞，女，1958年12月11日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告宋义霞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告宋义霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除宋义霞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告宋义霞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋义霞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋义霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雅晴
四川省广汉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0681行审4号
申请执行人广汉市卫生和计划生育局。
法定代表人黄海鹰，系该局局长。
委托代理人唐贤伟，广汉市卫生和计划生育局政策法规股股长。
被申请执行人炭明红，女，39岁。
申请执行人广汉市卫生和计划生育局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行广汉市卫生和计划生育局于2016年4月27日对炭明红作出的广汉卫计征决字（2016）第173号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决字（2016）第173号的社会抚养费行政征收决定的合法性进行了审查。经审查，广汉市卫生和计划生育局作出广汉卫计征决字（2016）第173号社会抚养费行政征收决定的行政行为合法，符合法定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决字（2016）第173号社会抚养费行政征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰剑平
审判员 张 燕
审判员 罗 凌
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 颖
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0119行初2号
起诉人:杨桂珍，女，1963年10月10日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。
起诉人杨桂珍向本院起诉称：杨桂珍从李淑芹处承租位于北京市延庆区×××房屋（下称涉案房屋）用于经营使用，履行过程中双方发生纠纷，杨桂珍则以房屋租赁合同纠纷为由诉至延庆区人民法院。经一审判决后，杨桂珍提出上诉，二审裁定发回重审，主要理由为涉案房屋的相关规划建设手续等未予审查。重审庭审中，李淑芹提交一份北京市延庆区旧县镇人民政府于2017年10月16日出具的《证明》，内容为涉案房屋已经有关部门批准，不属于违法建设，为合法房屋。但庭审中，李淑芹自述涉案房屋没有建设用地使用证，亦未能出具合法有效的建房审批手续。为此，杨桂珍认为北京市延庆区旧县镇人民政府出具的证明内容是没有合法依据的，故杨桂珍诉至法院，请求撤销北京市延庆区旧县镇人民政府于2017年10月16日出具的《证明》。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨桂珍请求撤销北京市延庆区旧县镇人民政府于2017年10月16日出具的《证明》，因杨桂珍并非涉案房屋的所有人，其与撤销北京市延庆区旧县镇人民政府于2017年10月16日出具的《证明》一案不具有法律上的利害关系，故本案不属于行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨桂珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
代理审判员 刘 芳
代理审判员 施青云
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1377号
罪犯苏宵，男，1986年9月12日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年7月19日作出(2012)南刑二初字第0073号刑事判决，以被告人苏宵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年9月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年4月29日作出(2014)宁刑执字第3968号、(2016)苏01刑更2916号刑事裁定，对罪犯苏宵共减去有期徒刑一年六个月(刑期至2024年3月7日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯苏宵在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯苏宵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯苏宵在服刑期间于2016年2月、2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬四次，罚金人民币三万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏宵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏宵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2568号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。
负责人：宋建明。
委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：谭斌，男，1988年2月6日生，汉族，住常熟市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉被告谭斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张骥、龚蕾蕾到庭参加了诉讼，被告谭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告谭斌立即归还至2017年12月17日止的信用卡透支款（含利息、违约金）201902.71元，并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止按《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等；2、判令被告承担实现债权的费用12995元;3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告谭斌于2016年12月21日向原告申领信用卡，信用额度20万元，并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》。被告谭斌自2016年12月28日开始使用该卡取现消费。但自2017年11月起，被告未再按期还款，原告经多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告谭斌未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明：被告谭斌于2016年12月21日向原告申领精英人生信用卡，卡号为62×××65(可使用消费额度12000元)、625165200067286（可取现额度20万元），并签订了《常熟农商银行信用卡领用合约》和《常熟农商银行信用卡章程》。在该《领用合约》和《章程》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日不超过万分之五计算利息；每期应还款项的中10%及预借现金交易额的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金（即违约金）；持卡人应承担信用卡发生的消费透支本金、预借现金本金、利息、信用卡费用、实现债权的费用等全部债务；持卡人违反法律法规、信用卡章程或未依约还款的银行有权中止或终止持卡人的信用卡权利。
上述合约订立后，被告谭斌自2016年12月28日开始使用信用卡取现消费。但该被告自2017年11月起就出现逾期还款情况。至2017年12月17日，被告谭斌名下信用卡余欠原告取现款本金199698.87元，利息2192.7元，违约金11.14元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费12995元。
以上事实，有身份证、信用卡申请表（精英人生）、常熟农商银行信用卡领用合约、常熟农商银行信用卡章程、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、还款催告函、聘请律师合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告与被告谭斌间订立的《常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》，合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并持卡透支、取现消费后，应当按约及时还款，因被告谭斌在还款过程中出现逾期，被告谭斌的行为构成违约。原告因此起诉要求被告归还全部透支款，并按《常熟农商银行信用卡领用合约》的规定承担支付约定的利息、违约金（滞纳金）的诉讼请求本院应予支持。原告主张的律师费应属合同约定的实现债权的费用，其金额也低于相关收旨标准的下限，本院也予支持。被告谭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭斌归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司至2017年12月17日的信用卡透支款人民币201902.71元（含利息、违约金），并支付自2017年12月18日起至实际履行之日止的按常熟农商银行信用卡领用合约》、《常熟农商银行信用卡章程》约定计算的利息、滞纳金。
二、被告谭斌支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费12995元。
上述第一、二项款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2261.5元，由被告谭斌负担。（原告同意其预交的案件受理费2261.5元由被告向其直接支付，本院再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院）
审判员 颜志明
二〇一八年四月十六日
书记员 吴梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民三(知)初字第9号
原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Lnc.)，住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔贝克敦西路XXX号(W2693BakertownRoad,Helenville,WI53137,USA)。法定代表人MarkPerterson，磊若软件公司总裁。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海市联运有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈国兴。本院在审理原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Lnc.)与被告上海市联运有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需进一步调查取证为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Lnc.)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告磊若软件公司(RhinoSoftware,Lnc.)负担(已缴)。
审 判 长 戚继敏
审 判 员 严 骏
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初896号
原告:刘伟，男，1978年5月14日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：唐冠军，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：茆云飞，男，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告刘伟与被告茆云飞供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费732元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘伟撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年五月十五日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7938号之一
申请执行人：尚延银,男，1964年4月8日出生,汉族,住河南省范县。
被执行人：佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委龙升北路41号之二。
法定代表人：任应春。
申请执行人尚延银与被执行人佛山市金台鑫五金工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终671号民事判决书及本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款70225.9元及利息（利息计算方式：以70225.9元为本金从2015件12月16日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1629.98元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明被执行人已不登记注册地经营。本院于2017年11月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务77745.3元（含执行费1050.42元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7938号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭世俊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初3783号
原告：常熟市远洲纺织品有限公司,统一社会信用代码913205816663873796，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南工业坊金江园8号。
法定代表人：崔善军，总经理。
被告：常熟市庆美纺织品有限公司，统一社会信用代码91320581063201360N，住所地常熟市常福街道大义四新路1号。
法定代表人：于学庆，总经理。
委托诉讼代理��：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
原告常熟市远洲纺织品有限公司（以下简称远洲公司）与被告常熟市庆美纺织品有限公司（以下简称庆美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告远洲公司法定代表人崔善军、被告庆美公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洲公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币336135.87元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月31日签订合同，约定原告向被告提供纺织品面料。后原告履行了合同，被告未按约付款。原告多次讨要未果。
被告庆美公司辩称，因原告远洲公司未按期交货导致被告损失，原告法定代表人的妻子薛冬梅与被告会计协商时同意原告承担25000元的损失。双方在微信沟通中也确认被告现在结欠原告货款为305875.07元。同时，因原告未及时开具增值税专用发票导致被告损失3661.60元税款，也应在货款中扣除。故被告仅结欠原告货款269243.47元。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：庆美公司盖章的对账明细原件1份；被告对其辩称提交了如下证据：微信聊天记录打印件1份。经本院审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至9月，被告向原告购买纺织面料。后双方经对账确认货款总额为584380.35元，结欠货款金额为330875.07元。
本院认为，原告远洲公司与被告庆美公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告庆美公司购货后未能按约付款引起纠纷，责任在于被告庆美公司。被告庆美公司结欠原告远洲公司货款330875.07元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告庆美公司要求原告远洲公司承担未按期交货导致被告损失25000元，被告提交微信聊天记录并不能证明双方在协商中达成原告同意承担25000元损失的合意，对此本院不予支持。关于被告庆美公司要求原告承担未及时开具增值税专用发票导致被告损失3661.60元税款，没有法律依据，本院不予认定。被告庆美公司有证据证明原告远洲公司应承担未按期交货导致被告损失的，可另行诉讼。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分���持330875.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟市庆美纺织品有限公司给付原告常熟市远洲纺织品有限公司货款人民币330875.07元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院账户62×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市远洲纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3171元，由原告常熟市远洲纺织品有限公司负担50元，被告常熟市庆美纺织品有限公司负担3121元（被告负担的诉讼费已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 钱俊华
二〇一八年五月八日
书记员 孙成艺
江苏省高级人民法院
通 知 书
(2017)苏民监216号
林某：
你因与汪某及范某、唐某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10595号民事判决,向本院申请再审。
本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。你主张坐落于南京市雨花台区春江新城天隆坊1幢6单元1413室房系汪某在与你夫妻婚姻关系存续期间购买，汪某在离婚时予以隐瞒，请求分割。汪某提出涉案房屋系其原拆迁房屋利益转化而来，2004年时就将涉案房屋出售给了范某、唐某，对此你是知晓的。根据《征地房屋拆迁补偿协议》、《征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》、《经济适用住房买卖契约》以及汪某父亲汪仁富关于老房屋部分赠与给汪某的陈述等证据足以认定，涉案房屋系汪某原拆迁房屋利益转化而来，不能证明其中有你的份额。关于在2004年11月29日房屋买卖协议书上“林某”签名是否系你所签的问题，因第一次对该协议书上“林某”笔迹鉴定程序违法，法院启动第二次笔迹鉴定并采信该次鉴定意见，符合法律规定。第二次笔迹鉴定意见认为，涉案房屋买卖协议书上“林某”签名系你本人所签，此意见证实汪某当初转让涉案房屋你是知晓的，并且2010年你与汪某的离婚协议中亦约定“双方无共同财产、无共同房产”。故你关于汪某离婚时隐瞒涉案房屋的主张不能成立。你提交的另案判决与本案案情并不相同，你关于二审法院对两起案件采取双重标准裁判，损害你合法权益的主张亦不能成立。据此，一、二审法院驳回你要求分割涉案房屋的诉讼请求，并无不当。
2017年7月26日，江苏省南京市中级人民法院就你对上述生效判决提出的再审申请，经审查已经作出（2017）苏01民申407号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1371号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘开颜，男，1962年12月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2016年4月9日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月21日因本案被刑事拘留，同年5月25日被监视居住，同年9月20日经本院决定逮捕。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1335号起诉书指控被告人刘开颜犯贩卖毒品罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉。被告人刘开颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘开颜于2016年4月9日中午，通过电话约定为包某某代购250元的毒品海洛因，并于当日15时许在本市渝中区七星岗老城墙一家茶馆内先行收取包某某250元购毒款。随后，刘开颜以250元的价格向熊某购买了净重共计0.47克的5小包毒品海洛因，并在上述茶馆内将该5小包毒品海洛因交给包某某，另获取包某某给予的好处费50元，交易完毕后被民警当场捉获。
被告人刘开颜归案后如实供述了自己的罪行，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的熊某捉获归案。民警缴获全部涉案毒品、毒资。
公诉机关认为，被告人刘开颜的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、立功等量刑情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定判处。
上述事实，被告人刘开颜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、本院（2016）渝0103刑初1002号刑事判决书、扣押清单、行政处罚决定书、刘开颜的立功材料等，证人包某某、熊某的证言，被告人刘开颜的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开颜明知海洛因是毒品而为他人代购0.47克，并从中牟利50元，属于变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人刘开颜归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；其归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘开颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对涉案毒品海洛因0.47克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨岚
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初958号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系原告员工。
委托代理人：包青青，系原告员工。
被告：余蓉蓉。
被告：吴道忠。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告余蓉蓉、吴道忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告余蓉蓉偿还原告借款本金5万元及期内利息411.49元，复息（按月利率14.25‰计算，以411.49元为基数，从2015年4月16日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（按月利率14.25‰计算，以本金5万元为基数，从2015年4月16日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告吴道忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用即诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年4月17日，被告余蓉蓉向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款5万元并签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年4月17日至2016年4月15日。被告吴道忠为上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年4月17日，被告余蓉蓉向原告借款5万元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月15日止，约定借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告余蓉蓉仅偿付原告期内利息5351.84元，尚欠原告借款本金5万元、期内利息411.49元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告吴道忠亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告余蓉蓉于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及期内利息411.49元，复息（按月利率14.25‰计算，以411.49元为基数，从2015年4月16日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（按月利率14.25‰计算，以本金5万元为基数，从2015年4月16日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告吴道忠对被告余蓉蓉的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1060元，由余蓉蓉、吴道忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1060元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 周雨晴
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1523民初1115号
原告李芹，女，1981年月24日出生，汉族，茌平鲁环散热器公司员工，住茌平县。
原告崔某。
法定代理人崔涛，男，1978年4月8日出生，汉族，茌平齐鲁生物科技集团公司员工，住址同上，系原告崔某之父。
法定代理人李芹，身份信息同上，系原告崔某之母。
上述二原告共同委托代理人崔涛，身份信息同上。
被告高玲玲，女，1990年9月30日出生，汉族，住茌平县。
被告张成坤，住茌平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市龙山路23号。
法定代表人孙传鲲，总经理。
原告李芹、崔某诉被告高玲玲、张成坤、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼，被告高玲玲、张成坤、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保财险聊城公司)经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹、崔某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计10000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月18日14时许,高玲玲驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿任匠村南北公路由南向北行驶，行驶至茌平县国道309线621KM+800M（任匠村路口）处左转弯时,与沿国道309线由西向东李芹驾驶的轻便二轮摩托车相撞,造成李芹、崔某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
被告高玲玲、张成坤、人保财险聊城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见视为其放弃答辩和质证的权利。
围绕诉讼请求原告李芹、崔某向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书；2、李芹在茌平杜郎口镇崔何村卫生室证明二份；3、崔某在茌平县第三人民医院的诊断报告单、医疗费单据；4、车损价格认定书。5、原告身份证及常住人口登记卡、不动产权证书。6、肇事车辆保险单一份。原告李芹主张其损失为：医疗费1168元、误工费3500元、车损费590元。原告崔某主张其损失为：医疗费1006.62元、精神损害抚慰金1000元。
本院经审查后认定如下：根据原告方提交的相关证据及陈述，本院认定原告李芹、崔某在事故发生后因治疗伤情支出相关费用；根据原告李芹的伤情及相应证据，参照公安部2014年11月26日发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定，本院认为原告李芹的误工期限为10天。原告李芹应参照城镇标准计算其误工费用。原告崔某主张的精神损害抚慰金无相关依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日14时许,高玲玲驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿任匠村南北公路由南向北行驶，行驶至茌平县国道309线621KM+800M（任匠村路口）处左转弯时,与沿国道309线由西向东李芹驾驶的轻便二轮摩托车相撞,造成李芹、崔某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715232201800235号道路交通事故认定书，认为当事人高玲玲驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，负主要责任；当事人李芹驾驶机动车观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负次要责任；当事人崔某无责任。
事故发生后，原告李芹在茌平县杜郎口镇崔和村卫生室治疗，主要伤情为腿部软组织损伤，支出医疗费1168元。事发当日，原告崔某入茌平县第三人民医院门诊治疗，支出医疗费1006.62元。另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的车主为被告张成坤。该肇事车辆在被告人保财险聊城公司投有交强险、商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2018年2月18日14时许,发生在李芹、崔某、高玲玲之间的交通事故已被第3715232201800235号道路交通事故认定书所确认，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人保财险聊城公司投保交强险，并在保险期间内发生交通事故。被告人保财险聊城公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付原告方的损失。因被告高玲玲承担此事故的主要责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告高玲玲对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告人保财险聊城公司应在商业险范围内对被告高玲玲应承担的赔偿责任按保险合同的约定进行赔偿。本院审查后认为被告张成坤在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
本院认定原告李芹的损失为:医疗费1168元、误工费100.79元×10天=1007.9元、车损费590元。原告崔某的损失为:医疗费1006.62元。被告人保财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告李芹、崔某医疗费、误工费、车损费3772.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司聊城市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李芹、崔某医疗费、误工费、车损费3772.52元。
二、驳回原告李芹、崔某的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告高玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 陈绪光
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 晴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302财保2号
申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被申请人：朱世兰，女，1967年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人朱世兰因借款发生纠纷，中银消费金融有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱世兰价值X元的财产采取诉前财产保全措施，并以其公司信用作为担保。
本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法���关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人朱世兰所有的、位于大安区凤的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人朱世兰使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 蒲姝妤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0304刑初405号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡祖会，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年8月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）407号起诉书指控被告人胡祖会犯容留他人吸毒罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人胡祖会到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月14日晚,被告人胡祖会在桂林市象山区瓦窑西路某号3楼某室容留廖某、文某、伍某等人吸食毒品冰毒。次日0时50分许，公安人员在该房间内将上述四人查获，并缴获疑似毒品冰毒五份及自制吸毒工具一个。经公安人员对上述四人进行胶体金法现场检测，结果均为甲基安非他明呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡祖会在开庭审理过程中亦无异议，并有证人及吸毒人员证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；搜查笔录、扣押物品清单、毒品及吸毒工具指认照片；现场检测报告书、毒品检验报告；抓获经过、情况说明；被告人胡祖会的前科材料及户籍信息资料；被告人胡祖会的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡祖会提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡祖会犯容留他人吸毒罪成立，本院予以支持。被告人胡祖会曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人胡祖会予以从重处罚。被告人胡祖会当庭认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人胡祖会予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡祖会犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年4月14日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；
二、扣押在案的自制吸毒工具一个，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 刘裕林
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终4号
上诉人（一审原告）姚桂波，男，1983年12月20日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会。住所地：重庆市万盛经开区南桐镇温塘村温塘组。
负责人冉茂忠，主任。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
上诉人姚桂波因诉被上诉人重庆市綦江区南桐镇温塘村村民委员会（以下简称温塘村村委会）其他行为一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2017）渝0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《农村公路建设管理办法》(交通部令[2003]3号)第四条“农村公路建设应当由地方人民政府负责。其中，乡道由所在乡（镇）人民政府负责建设；在当地人民政府的指导下，村道由村民委员会按照村民自愿、民主决策、一事一议的方式组织建设”以及《国务院办公厅关于转发农业部村民一事一议筹资筹劳管理办法的通知》（国办发[2007]4号）“筹资筹劳应遵循村民自愿、直接受益、量力而行、民主决策、合理限额的原则”、“筹资筹劳的适用范围：村内农田水利基本建设、道路修建……”等规定，村道的建设由村民委员会按照村民自愿、民主决策的方式组织建设。本案中，上诉人姚桂波以被上诉人温塘村村委会为修通温塘村与相邻的营寨村的公路，未经其及家人同意，强占上诉人承包地为由，起诉请求判决温塘村村委会恢复上诉人被占用的土地或赔偿等面积土地供上诉人耕种。上诉人起诉的行为，属于温塘村村委会作为村民自治组织的村民自治行为，并非法律法规授权村民委员会行使行政职能的行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。一审法院以此为由,裁定驳回上诉人的起诉,并告知上诉人可根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定依法救济,并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年二月七日
书记员 王俞环
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0111民初4641号
原告:安徽欧天商贸有限公司，住所地合肥市包河区滨湖区洞庭湖路3086号滨湖假日花园Ａ４幢2502室，统一社会信用代码91340100394255101K（1-1）。
法定代表人：汪立武，总经理。
委托诉讼代理人：田涛，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：庐江县生命世纪华联超市丝绸路加盟店，住所地庐江县庐城镇丝绸路859号综合楼门面，统一社会信用代码92340124MA2NCCEY73。
经营者：罗远发，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告安徽欧天商贸有限公司与被告庐江县生命世纪华联超市丝绸路加盟店（经营者罗远发）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安徽欧天商贸有限��司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽欧天商贸有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽欧天商贸有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告安徽欧天商贸有限公司负担。
审判员 郑升友
二〇一八年六月二十二日
书记员 董梦君
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1636号
申请执行人：曾新平，男，1967年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人：袁春秋，男，1957年2月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人曾新平与被执行人袁春秋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂新洲三民初字第00016号民事判决书，已发生法律效力，该判决确定由被执行人袁春秋支付申请执行人曾新平的厂房租金（租金以220000元/年的标准，从2014年3月2日起计算至租赁合同解除之日）。因被执行人袁春秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾新平于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人袁春秋送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。在调查到被执行人袁春秋有20065元的银行存款后，采取了冻结、划拨措施，执行款项已发还。除此外未发现被执行人有其余可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲三民初字第00016号民事判决本次执行程序。
被执行人袁春秋应继续履行（2015）鄂新洲三民初字第00016号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 攀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0403民初2926号
原告：王某，女，1967年2月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码。
委托代理人：孙某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：冯某1，女，1973年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码。
被告：许某，男，1972年3月16出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。
被告：冯某2，女，1975年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码×××。
原告王某与被告冯某1、被告许某、被告冯某2民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙某、被告冯某1、被告冯某2到庭参加诉讼，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还原告借款106000元。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系；第三被告与第一被告系姐妹关系。2015年9月21日，被告冯某1、被告许某以周转资金为由向原告借款110000元，并由第三被告为其担保，第一、第三被告为原告出具借条一枚。在此期间，三被告偿还原告4000元，尚欠106000元至今未偿还。故提出上述诉讼请求。
被告冯某1辩称，此款是我分三次向原告借款，第一次借款为60000元，时间太长记不清哪年了，原告问我还用本金吗，我说我还用，我就付给原告利息，只拿回利息的一部分，其余捆绑到本金内。后来我又借了原告40000元，后原告孩子结婚，原告又拿回一部分，拿回多少我忘了。至2013年打条的时候，原告又将利息捆入本金，本息加到一起是110000元。原告和我要的利息不高，是月息1.5分。我想我以后打工赚钱慢慢还原告。我与许某原系夫妻关系，2015年8、9月份离的离婚。但是我借钱以后，我们离的婚。许某虽然未出庭，但今天给我打电话说扣他工资什么都可以，因为借别人钱是一定要还的。
被告冯某2辩称，我担保的时候已经有五、六年了。当时我在借条上签字的时候借款金额为50000元，我不知道后来为什么会成为110000元。冯某1向原告借款的时候，原告不相信冯某1，说是相信我才出借的。
被告许某未提出答辩，亦未提交任何证据。
原告王某围绕诉讼请求提供借据一份，证明被告向原告借款数额为110000元，借款期限为2015年9月21日，被告冯彦芹担保数额为110000元，担保期限也是从2015年9月21日起。
被告冯某1质证认为，借款日期为2013年。
被告冯某2质证认为，此借据是五年前形成的。
对于原告王某提交的证据，被告冯某1、被告冯某2虽有异议，但不能提供反驳证据证明自己的主张，被告许某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，该证据经本院审查认为具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。
依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
因被告冯某1多次向原告王某借款，2015年9月21日，被告冯某1、被告冯某2共同为原告王某出具借款110000元的借据一份。此款已经偿还4000元，尚欠106000元一直未偿还。被告冯某1与被告许某原系夫妻关系，2016年4月11日，双方办理离婚登记。庭审时，被告冯某1、被告冯某2对借据的落款时间有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的日期提交书面的鉴定申请，亦未在规定的日期交纳鉴定费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告冯某1欠原告王某的款项，有原告王某提供的借据等予以证明，被告冯某1对拖欠原告王某的款项应付清偿责任。被告冯某2为被告冯某1借款提供保证担保，应负连带清偿责任。被告许某与被告冯某1在婚姻关系存续期间，对拖欠原告的款项，应负共同清偿责任。被告冯某1、被告冯某2对借据的落款时间有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的日期提交书面的鉴定申请，亦未在规定的日期交纳鉴定费用，对该项请求本院不予考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某1、被告许某欠原告王某106000元，于本判决书生效后立即给付；
二、被告冯某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告冯某1、被告许某、被告冯某2兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贺献琨
二〇一七年九月七日
书记员王睿洁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更621号
罪犯杜若飞，男，1996年9月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
渭源县人民法院于2013年6月24日作出(2013)渭刑初字第40号刑事附带民事判决，对被告人杜若飞犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期自2012年12月11日起至2020年12月10日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元（已付10000元）。
本院于2015年6月5日将罪犯杜若飞的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月11日起至2019年12月10日止）；本院于2016年12月30日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月11日起至2019年2月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯杜若飞确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杜若飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜若飞减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执25号
申请执行人黄道碧，女，1944年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人肖德君，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在执行黄道碧与肖德君机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初4641号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄道碧于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的90734.18元，执行费1261元，已执行兑现0元，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执25号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年四月二十日
书记员 胡文平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初3075号
原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区玄武路69号锦园大厦3楼东户。
法定代表人：马志有，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安分公司与被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安分公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对:邵立伟2016年月日送达
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0322民初980号
原告：李丙林，男。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：杨刚，男。
被告：王少华，男。
原告李丙林与被告杨刚、王少华运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丙林及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告杨刚、王少华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李丙林起诉称:2015年10月13日，原告经人介绍给二被告承包的位于陈村镇槐北村水渠工地拉土，口头约定每车运费50元，拉完后付清运费。第一天拉土因被告原因导致停车一天，经双方协议，被告同意支付原告停车补偿款200元。后原告按约完成运输义务，二被告于2015年12月11日向原告出具证明一份，载明原告共拉运82车，经原告多次催要，二被告推脱至今未付。现起诉请求：1.判令二被告支付原告运费4100元及停车补偿费200元；2.案件受理费由被告负担。
原告李丙林为证实其所主张的事实，向本院提交以下证据：
1.原告李丙林身份证、行驶证复印件各一份，证明原告主体适格；
2.证明一份，证明2015年10月13日至2015年10月21日，原告给被告工地拉土82车，每车50元，共计4100元；
3.刘强利调查笔录一份，证明原告给被告拉土是刘强利介绍的，每车土运费50元；
4.照片2张，证明原告给被告拉土现场。
被告杨刚未到庭，但庭后答辩称：被告王少华系其雇员，原告经刘强利介绍在其承包的工地拉土，每车运费50元，现被告已向刘强利支付了运费，故不承担付款责任，原告应向刘强利主张。
被告杨刚未提交证据材料。
被告王少华未到庭无答辩，也未提交证据材料。
经审查，原告所提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，且能相互印证，应予采信。
本院经审理查明，2015年10月13日至2015年10月21日，原告经刘强利介绍，用自有的陕C****9号货车为被告杨刚承包的工地运输土方，双方口头约定每车运费50元，被告王少华系被告杨刚雇佣的工地管理员，2015年12月11日，被告王少华向原告等人出具证明一份，载明原告共拉运82车，共计运费4100元至今未付。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据在案证据，足以证明原告为被告杨刚提供了运输服务，双方之间存在合法有效的运输合同关系，双方均应履行。现原告向被告运输土方82车，被告杨刚未支付运费，构成违约，故对原告请求被告杨刚支付运费4100元的诉讼请求予以支持；虽被告辩称已向刘强利支付运费，但未能就此举证证明，亦与合同的相对性原则相悖，故对其辩称不予采信；因被告王少华系被告雇佣的员工，其没有支付义务，故对原告请求王少华支付运费的诉讼请求不予支持；另外，对原告请求的停车补偿费200元，因原告没有提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效后十日内支付原告李丙林运费4100元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李丙林的其余诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贾建华
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执421号
被执行人：陈露强，男，1993年11月15日出生，汉族，市民，住重庆市垫江县。
本院在执行陈露强罚金一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且被执行人陈露强目前仍在监狱服刑，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月二十三日
书记员 王斯凯
四川省米易县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0421执604号
母开志、攀枝花轩通科技有限公司：
母开志与攀枝花轩通科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5796元。经本院立案执行，现已强制执行到位5846元，其中，本金5796元，执行费50元。本院已于2018年6月22日将该款转付给申请执行人母开志。至此，申请执行人母开志向本院申请执行的攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终453号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1279号
罪犯余志华，男，1986年8月8日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
黄石市黄石港区人民法院于2015年4月30日作出(2015)鄂黄石港刑初字第00059号刑事判决，认定被告人余志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯余志华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余志华的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月13日起至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
海南省文昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼9005民初788号
原告：马骥，男，1962年9月出生，汉族，北京市海淀区人，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩世衍，海南川合律师事务所律师。
被告：海南德威乐园有限公司，住所地文昌市会文镇冯家湾旅游区西区沿海地段。
法定代表人：李扬德，董事长。
委托诉讼代理人：杨建峰，北京康达（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆云泽，北京康达（海口）律师事务所律师。
被告：张力风，男，1957年4月出生，汉族，浙江省瑞安市人，现住温州市鹿城区。
原告马骥与被告海南德威乐园有限公司、张力风股权转让纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告马骥于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马骥以双方的纠纷在庭外已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马骥撤诉。
案件受理费45087.20元减半收取22543.60元，由原告马骥负担。
审 判 长 王 曼
人民陪审员 林明富
人民陪审员 杨 恒
二〇一八年四月十一日
法官 助理 云明慧
书 记 员 吴育才
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初654号
原告：孙玉,女,1979年5月17日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告:王光珍,男,1972年10月6日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告孙玉诉被告王光珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员刘虎适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告孙玉到庭参加了诉讼。被告王光珍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告偿还至2018年2月16日的利息7600元，以后利息按月息1.2%计算至还清欠款之日。3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告是远门亲戚。2016年3月16日，被告向原告借款10万元，约定利息月息1.2%。原告通过别人账户以转账方式借给被告10万元，被告给原告出具借条。后被告归还利息20000元，原告再次催要，被告一直未还款，故提起诉讼。
被告王光珍未答辩，也未提供有关证据。
本案原告向本院提供了被告王光珍书写的借条一张，向被告转账记录两份，被告未到庭，未作答辩，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的借条及转账记录，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告王光珍向原告借款100000元，被告王光珍为原告书写借条一张，内容为：“借条今借孙玉现金人民币壹拾万元正（100000元正）。借款人王光珍（王孔）利息半年接一次息接月息1分2厘算王光珍孙玉2016.3.16”。原告通过他人账户向被告账户转款100000元，后被告归还20000元利息，原告继续向被告索要欠款，被告王光珍一直未还款。
本院认为，本案中，被告王光珍向原告借款，并为原告出具借条，借条数额与原告提供的转账记录相互印证，该借条约定了利息，利息为月息1.2%，被告应当按照借条内容履行还款付息义务，故对原告要求被告王光珍还款的诉讼请求，本院予以支持。其中被告已归还的利息20000元，应从应付利息中扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光珍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉本金100000元及利息（利息按本金100000元计算，利率按月息1.2%，从2016年3月17日计算至还清欠款之日止，其中应扣除已还利息20000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王光珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 虎
二〇一八年四月十六日
书记员 王慧慧
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申2080号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李顺风，男，1983年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告，被上诉人）：陈启明，男，1965年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人李顺风因与被申请人陈启明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李顺风申请再审称：1.仅凭一张《借条》并不能证明本案借贷关系真实存在，而且李顺风有公安机关的报警记录等证据能够证明其在2015年12月28日受到非法拘禁时被强迫书写本案《借条》，其可信度已达到高度盖然性，应予采信。首先，本案借条虽是李顺风所写，但是是由他人拉其的手所写，借条书写的笔记与其平时的字迹有很大的不同，因此笔迹鉴定与本案存在很大的关联性及必要性。李顺风未在一审中提及，是因为其法律意识不够。其次，本案借条是在2015年12月28日所写，而不是借条上所记载的2015年5月13日，李顺风认为借条的形成时间是可以鉴定的且已经向法院申请鉴定，但一审法院均以福建鼎力司法鉴定中心不予受理的理由（超出技术条件和鉴定能力）为由，不再安排其他鉴定机构对本案借条的形成时间进行鉴定是错误的。另依据常理，违法行为人会强迫书写人将借条落款时间提前以逃避法律的追查，故二审法院以本案落款时间与李顺风受到人身自由限制的时间不吻合，不再受理其对借条的形成时间的鉴定申请是错误的。再次，2015年12月28日14时许李顺风开始受到非法拘禁，至2015年12月28日18时许获得公安机关的解救，前后共计4小时左右。被解救后其立即向公安机关报案并如实陈述了案件经过，接受公安机关的询问，根本没有时间来编撰“欠条”的事情，更不可能冒着触犯刑法的危险而报假案。2.陈启明仍应就借贷关系的成立承担承担举证证明责任，一审、二审法院却将举证责任安排给李顺风，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证明等事实和因素，综合判断查证实施是否发生”的规定，李顺风已经提供了证据证明本案借贷行为并未实际发生并能作出合理说明，陈启明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本院认为：《借条》作为债权凭证，是证明当事人之间存在债权债务关系的直接证据。涉案《借条》由李顺风出具并交给陈启明收执，内容为“今向陈启明借现金人民币60000元(陆万元)”，表明双方之间的存在借贷合意并以现金支付。李顺风虽主张本案借条系其受胁迫后出具，但并未提供充分证据证明其主张。涉案《借条》落款时间是2015年5月13日，而李顺风向晋江市公安局青阳派出所报案时称其受他人非法限制人身自由的时间则为2015年12月28日，晋江市公安局行政处罚决定书也载明王艳伟、李永义于2015年12月28日下午对李顺风非法限制人身自由，显然，《借条》落款时间与李顺风受人身自由限制的时间并不吻合。李顺风在原审中申请对本案《借条》是否形成于2015年5月13日或者2015年12月28日进行司法鉴定。经依法委托，福建鼎力司法鉴定中心以超出技术条件和鉴定能力为由作出不予受理。因此，原审根据本案现有证据，认定无法证明李顺风的主张并无不当。
综上，李顺风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李顺风的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尤惠丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初15506号
原告：刘庆鹏，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：袁科，男，****年*月**日出生，汉族，住山西省长治县。
本院在审理原告刘庆鹏与被告袁科合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘庆鹏在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆鹏撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原��刘庆鹏负担（原告已预交，退还原告175元）。
审判员 崔冰
二〇一七年十二月四日
书记员 夏萍
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1303号
原告：胡相环，女，1956年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61(1-1)。
负责人：曹钦成，系该公司经理。
委托代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。
原告胡相环与被告常雪民、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由本院审判员白翠翠，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡相环委托代理人靳永光，被告保险公司委托代理人尚春到庭参加诉讼。庭审中原告向本院提出对被告常雪民撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告胡相环向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费8757.61元、住院伙食补助费800元、营养费320元、护理费1483.2元、伤残赔偿金51742.5元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、交通费320元、车辆损失费2970元、评估费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日9时10分许，在濮阳市××村牌处，常雪民驾驶豫Ｊ×××××号车与原告胡相环驾驶的电动三轮电动车相撞，造成车辆损坏、胡相环受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，常雪民负事故的主要责任，原告胡相环负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，在核实被保险车辆年检合格、驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，被告保险公司同意在交强险各分项限额内对原告合理损失予以赔偿。双方对财产损失已协商按1500元赔偿。评估费、诉讼费系间接损失，不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，原、被告对事故发生经过及交警部门对事故责任的认定均无异议。事故发生后，原告在濮阳市人民医院住院治疗16天，支付医疗费共计8757.61元。根据原告申请，本院依法委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定机构于2017年12月15日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人胡相环右肩部损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告保险公司对该鉴定意见书及鉴定结论提出异议。
另查明，原告胡相环系濮阳市华龙区开州街道办事处疙瘩庙村村民。原告提交濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处疙瘩庙村村委会出具的证明及濮阳市国土资源局征地补偿安置方案公告[2013]50号一份，拟证明原告胡相环系失地人员。
又查明，事故发生后，原告方自行委托评估机构对原告的电动车及物品损失进行了评估，评估结论为2970元。后原告与被告保险公司私下协商原告的财产损失由被告保险公司按1500元赔付。
还查明，豫Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案证实。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出道路交通事故认定书，认定常雪民与原告胡相环在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险的承保人，依法应在交强险各分项赔偿限额内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。关于原告伤残等级，被告保险公司对鉴定意见书及鉴定结论提出异议，经查，本次事故致原告身体多处受伤，鉴定结论显示原告“右肩部损伤评定为十级伤残”，有原告住院期间的病历、诊断意见佐证，虽然鉴定意见书的“资料摘要”中显示有“2017年5月18日清丰县人民医院DR片”，但该资料并未影响鉴定结论，故鉴定结论合理，本院予以采纳。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费8757.61元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按16天计算；
3、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；
4、护理费1483.2元。参照上一年度河南省居民服务业年平均收入33857元的标准，按16天，有1个护理人员计算，原告自愿请求1483.2元，本院予以支持；
5、交通费320元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按16天计算；
6、残疾赔偿金51742.5元。原告虽为农村居民，但原告提供的证据能够证明其属于失地人员，故残疾赔偿金，结合原告年龄，本院参照鉴定结论及上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按19年的10%计算；
7、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
8、鉴定费700元。依据原告向本院提交的有效票据予以确认，被告保险公司辩解鉴定费系间接损失，不予承担。该辩解理由于法无据，本院不予支持；
9、财产损失1500元。双方自愿协商财产损失按1500元赔偿，本院予以确认。
本次事故给原告造成的上述各项损失共计69623.31元，未超出交强险各分项赔偿限额，故依法应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内予以赔付。关于诉讼费的承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故被告保险公司辩解诉讼费属于间接损失，不予承担的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告胡相环各项损失共计69623.31元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告胡相环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788元，由原告胡相环负担16元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担772元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年三月二十一日
书记员 姬聪慧