wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0821民初935号
原告吕某某
被告王某某
原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，由审判员姜银依法适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，我与被告于2014年8月6日结婚，婚后没有生育子女。我们二人已有两年多没有共同生活，夫妻感情完全破裂，故起诉离婚，请求法院判决我与被告王某某离婚。
原告为证明其主张提交以下证据：1、原、被告的结婚证原件一份；2、承德县头沟镇瓦房村村委会证明一份。
被告王某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告吕某某与被告王某某于2014年8月6日登记结婚，婚后没有生育子女。在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无债权债务关系。现原告吕某某诉至本院，要求与被告王某某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告婚后感情一般，二人于2014年分居至今，双方互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情已完全破裂。对于原告的离婚之诉应予准许。本院为保护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告王某某离婚；
案件受理费200.00元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一七年五月四日
书记员 孙佟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初921号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街41号。组织机构代码证号XX。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告宋井付。
被告于春艳。
被告王金强。
被告吴艳华。
被告于海龙。
被告李冬雪。
被告刘德成。
被告刘凤英。
被告李伟。
被告孔玲侠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告宋井付、于春艳、王金强、吴艳华、于海龙、李冬雪、刘德成、刘凤英、李伟、孔玲侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费666.87元，减半收取333.44元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10228号之一
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与韩超、王爱芝、河南绿地广场置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请将河南绿地广场置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南绿地广场置业发展有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南绿地广场置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘04**执保26号
原告铁科院（深圳）特种工程有限公司就与被告衡阳宇元置业有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初146号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年3月7日轮候查封被告衡阳宇元置业有限公司所有的、位于衡阳市雁峰区共17套房屋。本案已于2016年4月1日执行结案。
二〇一六年四月一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6206号之一
申请执行人：廖国华，男，1987年7月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李翠伦，女，1988年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告廖国华与被告李翠伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李翠伦应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告廖国华返还借款本金73000元，并承担案件受理费812.5元。因债务人李翠伦未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖国华向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月15日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年8月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务73812.5元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6206号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈锐榜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第05359号
原告明鑫，男，汉族，生于1982年7月6日，住重庆市北碚区。
委托代理人杨帆，重庆精韬律师事务所律师。
被告叶云，男，汉族，生于1983年7月15日，住重庆市开县。
本院在审理原告明鑫与被告叶云民间借贷纠纷一案中，由于原告明鑫不能提供被告叶云的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告叶云的准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告明鑫的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
代理审判员 丁兰兰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方青松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初1126号
原告：赵培，女，1991年9月27日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者
被告：徐州穿越非开挖工程技术有限公司，住所地徐州市铜山区新区上海路西、海河路南38#商住楼。
法定代表人：万随随，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董达，山东百正律师事务所律师。
原告赵培与被告徐州穿越非开挖工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵培及其委托诉讼代理人陈永、马服啸、被告徐州穿越非开挖工程技术有限公司委托诉讼代理人万随随、董达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培向本院提出诉讼请求：请求确认原告丈夫庄琪与被告存在劳动关系。事实和理由：原告丈夫生前一直在被告处工作。2017年3月7日，庄琪在被告安排的徐州市铜山区天津路南头施工过程中受伤，经医院抢救无效死亡。双方多次就赔偿一事未能协商一致。请求法院支持原告的诉请。
被告徐州穿越非开挖工程技术有限公司辩称，1、原告主体不适格，本案确认的事项属于身份权的范围，身份权与人身权是不可分离，所以原告不享有提起劳动关系的诉讼请求权；2、被告公司不具有施工资质，多年来未进行实际施工，从未以公司名义承包工程，也未以招录过工人，该施工现场是万随随自行组织的个人行为，设备是万随随个人购买，庄琪系跟随万随随干活，庄琪与被告之间不存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，万随随在未经相关部门批准，未明确现场安全管理人员和专职安全员进行现场监管、安全生产资金投入不足的情况下，组织庄琪等人在铜山区铜山镇境内进行自牛山路向北穿越玉泉河至天津路南的地下顶管铺管作业工程。当月7日22时许，庄琪在进行钻杆连接作业时，因大衣被转动的钻杆卷住而受伤，后经抢救无效死亡。
上述事实，已经本院生效的（2017）苏0312刑初913号刑事判决书确认，万随随因此次事故构成重大责任事故被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
2018年1月5日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。
关于原告是否是本案适格的主体，本院认为，劳动者依法享有的权利兼具人身权和财产权利属性，劳动者的人身权只能由劳动者享有和行使，一旦权利主体消亡，这些权利也随之消亡；劳动者的财产权利可以与劳动者的特定身份相分离，而由死亡劳动者的近亲属享有和行使，劳动者死亡后，其近亲属请求确认劳动关系之诉，其终极目的不是为了保护劳动权利中的人身权利，而是为了获取赔偿，因此具有明显的财产权利特征。《劳动争议仲裁调解法》第二十五条规定“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代位参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其制定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”。原告作为庄琪的妻子，系庄琪的法定近亲属，是本案的适格主体，故被告的辩解意见本院不予支持。
关于庄琪与被告是否存在劳动关系，根据劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等”。庭审中，原告赵培陈述庄琪自2016年6月一直跟万随随在工地干活，万随随个人每月给付生活费700元；其委托诉讼代理人述称涉案工程是被告公司的工程，庄琪是给被告公司干活，并向法庭提交了安监局事故调查报告、庄琪岳母张静银行卡交易明细及庄琪生前书写的工资明细一份以证实其主张。本院认为，事故调查报告不能证实涉案工程是被告公司的工程，张静银行卡内万随随三次转存的现金及庄琪生前书写的工资明细均不能证明是被告向庄琪发放的劳动报酬，其提交的证据不能支持其诉讼请求。据上述规定，庄琪与被告之间不符合劳动关系的法律特征，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照劳社部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告赵培的诉讼请求。
本案诉讼费10元由原告赵培承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐金侠
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 于广远
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘瀚哲
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执79号
申请人：吕金鸿。
被执行人：罗飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初字第1153号民事调解书受理了吕金鸿与罗飞婚姻家庭纠纷一案。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年五月二日
书记员 李 一
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执742号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
代表人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：蔡雅意，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：戴育坚，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡雅意、戴育坚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。经调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币148694.47元及利息、罚息、复利均未执行到位。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼章
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思周
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初8003号
原告：盛某，女，1985年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：曹某，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告盛某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告盛某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛某自愿撤回对被告曹某的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉；
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告盛某负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一八年五月九日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初661号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李恩博，男，1993年5月28日出生于山西省汾西县。2011年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2016年8月9日被太原市铁路公安局临汾公安处抓获。2016年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留。同年9月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
被告人解某某，男，1983年12月13日出生于山西省临汾市。2014年10月14日因殴打他人被乡宁县公安局行政拘留10日并处罚款500元；2015年11月12日因吸毒被临汾市公安局直属分局行政拘留10日。2016年7月11日向临汾市公安局直属分局投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕326号起诉书指控被告人李恩博、解某某犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人李恩博、解某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李恩博、解某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人李恩博、解某某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年9月7日13时许，在临汾市尧都区福利巷水池巷口，被告人解某某与被害人金某某因言语不和发生争执，被告人解某某、李恩博随后将金某某殴打致伤。经法医鉴定，金某某左眼钝挫伤，双侧鼻骨骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人解某某赔偿金某某经济损失30000元，已履行，且征得了被害人的谅解。
另查明，被告人李恩博于2016年8月9日被太原市铁路公安局临汾公安处抓获，被告人解某某于2016年7月11日向临汾市公安局直属分局投案。
上述事实，被告人李恩博、解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在本案侦查阶段的供述，被害人金某某的报案材料及陈述，证人贺某某、张某某的证言，辨认笔录，解某某和金某某签订的协议书，金某某出具的领条、谅解书，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2015]482号法医学人体损伤程度鉴定书，李恩博、解某某前科劣迹调查表，乡宁县公安局行罚决﹝2014﹞000230号字行政处罚决定书，临汾市公安局直属分局行罚决字﹝2015﹞000578号行政处罚决定书，二被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恩博、解某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李恩博系累犯，应依法予以从重处罚，能如实供述主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人解某某系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款,第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李恩博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年10月8日止。）
二、被告人解某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 晋斌梅
人民陪审员 张 洁
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴梓玮
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0711民初45号
原告：沈阳奥瑞博医疗设备有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：李光侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许杰法，辽宁正时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。
被告：锦州市太和区医院，住所地锦州市太和区太。
法定代表人：王辉，该院院长
委托诉讼代理人：李月馥，该院财务科科长。
委托诉讼代理人：刘育新，该院副院长。
原告沈阳奥瑞博医疗设备有限公司与被告锦州市太和区医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沈阳奥瑞博医疗设备有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥瑞博医疗设备有限公司撤诉。
案件受理费4219元，由原告沈阳奥瑞博医疗设备有限公司负担。
审判员 周建东
二〇一八年二月二日
书记员 才 雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执603号
申请执行人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司,住所地大连市甘井子区。
法定代表人吴生富，系该公司董事长。
委托搭理人于鑫，系该公司法律顾问。
被执行人辽宁金钢重型锻造有限公司,住所地鞍山市腾鳌开发区鞍羊路。
法人定代表陈鉴，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司与被执行人辽宁金钢重型锻造有限公司承揽加工合同纠纷一案中，中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司于2016年12月1日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2014)富商初字第181号民事判决书，向本院提出执行申请，要求辽宁金钢重型锻造有限公司给付违约款35761.41元，利息5010.03，合计40771.44元。本院在执行过程中，因中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司与辽宁金钢重型锻造有限公司经协商自行解决，故中国第一重型机械集团大连加氢反应器制造有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民院(2014)富商初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜圣智
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宿茂国
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初94号
被告人
基本情况被告人夏某，男。因犯抢劫罪于1992年1月16日被莱阳市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2001年7月12日被莱���市人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2004年7月7日被莱西市人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被刑事拘留。
指控情况青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]53号起诉书指控：2017年12月10日9时许，被告人夏某在青岛市即墨区龙泉街道办事处黄家山村集市，盗窃被害人张某1的VIVO手机一部，后夏某到泰山二路客满家超市，用该手机微信消费人民币228.9元；2017年12月13日夏某在青岛市即墨区龙泉街道办事处范家街村集市，盗窃被害人张某2的皮革棉鞋二双。经鉴定，被盗手机、皮革棉鞋分别价值人民币848元、100元。夏某于2017年12月13日被抓获归案。因其自愿认罪，建议判处拘役四至六个月，并处罚金。被告人
意见被告人夏某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议���无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年4月12日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一八年一月十二日
书记员 周莹子
认罪认罚
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初177号
原告四川省广泽投资发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张小平，职务不详。
委托代理人黄健，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇土城村3组。
委托代理人王跃进，男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇解放中路496号。
被告代辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。
委托代理人康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
本院在审理原告四川省广泽投资发展有限公司诉被告代辉劳动争议纠纷一案中，原告四川省广泽投资发展有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川省广泽投资发展有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省广泽投资发展有限公司撤回对被告代辉的起诉。
本案案件受理费5元，由原告四川省广泽投资发展有限公司负担。
审判员 刘霖
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈杨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1694号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
被执行人张鹏。
被执行人冯张霞。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张鹏、冯张霞金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04457号民事判决书已发生法律效力，被执行人张鹏、冯张霞未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月13日申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张鹏、冯张霞送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人张鹏名下有房产登记信息，因已被其他法院查封，本院轮候查封，依法应由首先查封的法院处置；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人张鹏名下有车辆登记信，因无下落，暂无法处置；本院通过网络执行查控系统，查询到被执行人冯张霞银行存款尚不足以支付本案执行费。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人张鹏、冯张霞其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执1694号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李培培
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初38号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人许宇凯（曾用名许剑），男，1989年8月9日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司职工，住大城县。2016年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局取保候审，同年11月1日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人许宇凯犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人许宇凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许宇凯系廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司合同制工人，自2015年10月1日被该公司委派到国网冀北电力有限公司大城县供电分公司（以下简称“大城供电分公司”）所属平舒镇供电所配电二班从事农电工作，负责对大城县城区东环路附近用电客户的日常维护维修、抄电表及对逾期未缴纳的用电客户催促其到大城县供电分公司指定的收费地点交纳电费。2016年6月20日至8月21日间，被告人许宇凯先后至其辖区14位用电客户处，假借预收电费之名，共计骗取现金58790元。其中，骗取某超市翟某现金907元、某烧饼店杜某现金4600元、某诊所秦某现金1183元、某美业店张某1现金2000元、某加油站张某2现金24000元、某车饰店张某3现金1000元、某客栈田某现金4000元、某造型店李某2现金5000元、某驴肉店邢某现金2000元、某水果超市陈某现金3000元、某装饰店叶某现金2000元、某电动车店夏某现金3000元、某宿舍住户吉某现金500元、某气体店任某现金600元。许宇凯将上述所骗取的现金用于归还其所欠赌债。案发后，被告人许宇凯退赔了上述被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。2016年9月26日，被告人许宇凯主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述诈骗的事实。
上述事实，被告人许宇凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人翟某、杜某、秦某、张某1、张某2、张某3、田某、李某2、邢某、陈某、叶某、夏某、吉某、任某的陈述、证人杜向军、李某1、王建如的证言、收款凭条、辨认笔录、国网冀北电力有限公司大城县供电分公司出具的证明、客户明细表、垫付明细单、电费收费及账务管理考核办法、廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司出具的证明、谅解笔录、大城县公安局出具的证明、对被告人许宇凯的第一次讯问笔录等证据证实。
另查，许宇凯所居住的居民委员会证明，被告人许宇凯在社区表现良好，如判处缓刑对本社区不会造成不良影响，居民委员会及其家属愿意对其帮教。
本院认为，被告人许宇凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗得他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许宇凯多次实施诈骗，对其酌情从重处罚。案发后其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许宇凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 王晓亮
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执315号
郝某某：
你因与申某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初685号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年九月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人申某某交付执行款15000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费125元。
特此通知。
二〇一七年九月七日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2147号
罪犯王元祥，又名王元强，男，1956年2月2日生，，汉族，江苏省泗阳县人，小学文化，原户籍地泗阳县，现服刑于江苏省无锡监狱。
泗阳县人民法院于2012年2月22日作出(2012)泗刑初字第0044号，认定被告人王元祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。刑期自2000年11月22日起至2021年7月2日止。判决发生法律效力后，2012年3月9日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02063号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2020年9月2日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于8月31日至9月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王元祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王元祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯王元祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王元祥，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王元祥，在2017年1月至6月的考核积分累计564分，为此，2015年11月、2017年1月累计获监狱表扬二个。判决执行后罪犯王元祥所处罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王元祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王元祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年九月二十七日
书记员 张一华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1048号之一
申请执行人李心水，女，汉族，1987年8月25日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人向心怀，男，土家族，1972年6月20日出生，湖南省花垣县，住湖南省花垣县花垣镇。
被执行人张辉润，男，汉族，1963年6月14日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院在执行申请执行人李心水与被执行人向心怀、张润辉民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为：被执行人应向申请执行人支付借款684000元、案件受理费5320元、财产保全费4020元、执行费9330元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人向心怀、张润辉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初744号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人向心怀、张润辉有可供执行的财产，申请执行人李心水随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 边 峰
二〇一七年一月十日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执恢73号之一
申请执行人：赵欣桐，女，汉族。
法定代理人：孔德芝，女，汉族。
被执行人:赵小林，男，汉族。
赵欣桐与赵小林抚养费纠纷一案,本院（2012）绵竹民初字第1386号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付抚养费12000.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人赵小林应向申请执行人支付2009年6月起到2012年12月止的抚养费共计12000.00元。被执行人当庭支付5000.00元、2018年7月30日之前支付7000.00元；2、本案执行费80.00元，由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢73号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月八日
书记员 丁 洁
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第4687号之二
原告东莞市东坑镇经济联合总社。
法定代表人张耀洪。
委托代理人鲁浩强，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人高海锋，广东嘉众律师事务所律师助理。
被告东莞市金开喜农业科技股份有限公司。
法定代表人黄有清。
第三人东莞市东农投资有限公司。
法定代表人李志明。
原告东莞市东坑镇经济联合总社诉被告东莞市金开喜农业科技股份有限公司、第三人东莞市东农投资有限公司债权转让合同纠纷一案，原告东莞市东坑镇经济联合总社以与被告庭外和解为由于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东坑镇经济联合总社撤回起诉。
本案案件受理费15449元，由原告东莞市东坑镇经济联合总社负担。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 朱艳彬
人民陪审员 丁学良
二〇一四年二月十三日
书 记 员 谭艳婷
第1页共2页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017)苏1311执3400号
王同保：
本院于2017年10月9日立案执行王同保申请执行马辉、王永娥民间借贷纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初1671号
原告文辉森，男，生于1961年12月22日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告重庆鹏奕房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢20-5#，组织机构代码55903497-3。
法定代表人张晓燕，该公司经理。
本院在审理原告文辉森诉被告重庆鹏奕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文辉森于2016年5月24日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告文辉森申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告文辉森撤回对被告重庆鹏奕房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文辉森负担。
审判员 张中波
二〇一六年五月二十四日
书记员 冯显莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初2343号之一
原告：宁德市诚信拍卖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区日月星城3栋403室，统一社会信用代码91350902753144877W。
法定代表人：陈向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纯亮，女，1973年10月28号出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告：恒大地产集团福州有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号华福宾馆A座第七层，统一社会信用代码91350105081616316P。
法定代表人：邓满连，该公司董事长兼总经理。
原告宁德市诚信拍卖有限公司（以下简称诚信公司）与被告恒大地产集团福州有限公司（以下简称恒大地产公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告诚信公司于2018年3月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，恒大地产公司已向诚信公司履行了还款义务，现诚信公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁德市诚信拍卖有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由恒大地产集团福州有限公司。
审判员 陈细松
二〇一八年三月十四日
书记员 钟芳伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1721民初3404号
原告：张某。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朝民。
委托诉讼代理人（特别授权）：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被告：韦某。
委托诉讼代理人：李潇楠，系曹县孙老家镇东村村民委员会推荐。
张某与韦某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由张某负担。
审判员 张朝领
二〇一六年九月二十七日
书记员 李逸凡
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0626执604号
王立林王小亚王彪王秀丽王海涛：
你们与周世明因被继承人债务清偿纠纷一案，民一庭于2016年7月14日作出的【2016】鄂06**民初549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周世明于二Ｏ一六年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
（1）在继承被继承人王宇兴的遗产实际价值内支付周世明款800000元，并按年利率24%偿付从借款之日起到付清之日止利息。
（2）承担迟延履行期间的双倍债务利息。
（3）负担案件受理费5900元，申请执行费10400元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：1804027629200003115
特此通知
执行员 孔令藻
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 颖
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初11536号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区天唯娱乐会所，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1328号。
经营者：刘志广，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区天唯娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 蔡爱红
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执436号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人李铭舟，行长。
被执行人汤承龙，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人林少华，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤承龙、林少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第594号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执309号
申请执行人吴成伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住自贡市自流井区
被执行人钟敏，男，1967年12月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院（2015）自流民初字第1969号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）自流民初字第1969号民事判决书的本次执行程序的执行。
上述终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一六月二十四日
书 记 员 林 玉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终564号
上诉人（一审起诉人）：王金石，男，1952年2月4日生，汉族，住赣县。
上诉人王金石因排除妨害纠纷一案，不服赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王金石上诉请求：请二审法院依法撤销赣县人民法院（2016）赣0721民初2292号民事裁定，并依法裁决赣县人民法院受理和审理上诉人与被上诉人钟阳辉该相邻权纠纷案。事实和理由：上诉人家的老房子经政府合法审批，属合法建筑，且几十年来一直从老房子前面通行出入，现被上诉人违法擅自砌起一堵红砖墙堵塞上诉人家的通行出入，严重侵犯了上诉人家通行出入的合法权利，并且，上诉人与被上诉人在被上诉人砌墙的地方不存在任何土地权属争议，退一步讲，假如存在权属争议也与本案没有关联，因为上诉人本次提起的是侵权纠纷诉讼而不是土地权属争议纠纷，因此，根据《物权法》第32条、37条，《民法通则》第83条，最高院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第96条、第101条的规定，上诉人依法可以主张要求被上诉人排除妨害、恢复原状，即要求被上诉人拆除影响上诉人家通行出入的砖墙，并恢复上诉人家的通行出入。上诉人认为一审法院作出的不予受理的裁定显属认定事实错误，证据严重不足，适用法律严重错误，请二审法院予以纠正。
本院认为：本案系上诉人王金石与钟阳辉因案涉土地使用权属而引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院主管。故原审裁定对王金石的起诉不予受理，并无不当，应予以维持。上诉人王金石的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 萍
代理审判员 陈 慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 胡 君
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0802民初975号
申请人：姚作英，女，1930年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
委托诉讼代理人：张和寿，系申请人次子，1951年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请人姚作英申请所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，先依法适用简易程序，向周啟武或其法定继承人公告送达开庭传票等应诉材料。公告期满，2017年8月22日裁定本案转为普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。申请人姚作英委托诉讼代理人张和寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人姚作英称，申请人原住杨家山××号房屋，面积35.52平方米，1948年由其父亲姚庆友从周啟武手中典租，现由申请人继承典权，1989年1月13日安庆市房地产管理局向权利人姚作英发放房屋他项权证（宜房字第××号），1993年拆迁，1995年安置。现申请法院判令上述出典房屋视为绝卖，房屋产权归申请人姚作英所有。
申请人姚作英围绕其诉讼请求，向法庭提交了证据材料如下：
1、身份证复印件、户口簿，证明申请人身份情况；
2、000188号他项产权证号宜房复印件，证明申请人系该房屋合法承典人；
3、安庆市房屋拆迁安置协议书(宜房拆协字031号)及安置证明复印件，证明杨家山××号房屋于1993年6月28日被拆迁，1995年4月2日被安置到杨家山小区1栋2单元104室。
经审查，申请人姚作英提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性“三性”规则要求，均予以采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定案件事实如下：
原坐落于安庆市迎江区杨家山××号房屋2间，建筑面积35.52平方米，由所有权人周啟武于1948年11月出典给申请人姚作英之父姚庆友，后由申请人姚作英继承典权，1989年1月13日安庆市房地产管理局向权利人姚作英发放房屋他项权证（宜房字第××号），该证在附记栏另记载：原典房一间，东边一间原为堂屋，系与另一承典户张姓合用，因姚、张系夫妻关系，张愿将此堂屋归属姚作英登记发证。该房屋于1993年6月28日被拆迁（拆迁安置协议及安置证明中房屋坐落地址均写为杨家山北二巷9号，其他内容与房屋他项权证记载一致），1995年4月2日被安置到杨家山街××楼（××）2单元104室（含增购面积，经现场勘查门牌号应自西往东起算）。申请人提出确权申请，本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，现公告期满，无人应诉和提出异议。
本院认为：本案讼争房屋自姚庆友承典之日起至今已超过30年，出典方也无人要求回赎，故该承典房屋应视为绝卖。原承典人姚庆友死亡后，申请人姚作英取得该房屋典权的继承权，现申请确认该房屋产权归其所有，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于典当房屋被视为绝卖以后确认产权程序问题的批复》规定，判决如下：
坐落于安庆市迎江区杨家山街1号楼（1栋）2单元104室（原杨家山北二巷26号）房屋的典权面积35.52平方米归申请人姚作英所有。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业长
人民陪审员 钮震球
人民陪审员 巍丽丽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏 菲
民事判决书底稿
拟稿人及时间
2017年月日
核稿
签发
案号
（2017）皖0802民初975号
案由
所有权确认纠纷
当事人
申请人：姚作英
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1725执1216号之一
申请执行人潘崇灿，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被执行人何春环，女，1967年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人陈光，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2925号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈光名下的轿车（车牌号为：鲁Ｒ×××××）。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴起
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 勇
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘1091民初22号
原告：邵粉琴，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：安世红（原告邵粉琴之子），住甘肃省镇原县。
被告：雷泽亮，汉族，住庆阳市。
法定代理人：雷建成（被告雷泽亮之父），住庆阳市。
原告邵粉琴诉称，2016年10月21日，其在西峰区长庆大道清扫路面时，被告雷泽亮驾驶的自行车与其相碰撞，致其受伤。
本院经审查认为，被告雷泽亮骑行的自行车不属于机动车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送庆阳市西峰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 赵 鸿
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨泽东
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民特270号
申请人洪洋，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人万科，重庆孟源律师事务所律师。
被申请人唐廷辉，女，汉族，1948年12月6日出生，住重庆市合川区。
2016年4月25日，申请人洪洋向本院申请：1、拍卖、变卖被申请人所有的坐落于重庆市合川区南办处万安三支路6号1幢1-3-1号房屋，并就所得价款在申请人债权30万元范围内优先受偿；2、案件申请费由被申请人负担。
被申请人唐廷辉于2016年4月27日对该申请提出异议，认为被申请人并未与申请人签订落款日期为2015年10月8日的《借款抵押协议》，被申请人亦未与申请人对上述房产办理抵押登记。
本院认为，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立，担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人唐廷辉对申请人洪洋的申请提出异议，经审查，其已涉及对实现担保物权的实质性争议。综上，申请人洪洋的申请不符合法律规定的条件，本院不予准许。申请人可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人洪洋的申请。
申请费80元，由申请人洪洋负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 唐蜜蜜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1016号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路世纪豪园会所198幢北侧二楼。
负责人：王亚伟。
委托诉讼代理人：周勇增，该公司员工。
被告：徐玉奎，男，1956年9月4日出生，汉族，住所在扬州市。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司江都世纪豪园分公司负担。
审判员 陈芳
二〇一八年二月九日
书记员 朱丹
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016）鲁0982行初71号
原告：解滨，男。
被告：泰安市商务局。住所地：泰安市市政大楼7楼B区。
法定代表人：于文龙，该局局长。
第三人：东平洲际泰亚麻纺织有限公司。住所地：东平县东山路*号。
法定代表人：张丽萍，执行董事。
原告解滨诉被告泰安市商务局、第三人东平洲际泰亚麻纺织有限公司不履行法定职责一案，泰安市中级人民法院裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2016年7月8日立案受理。案件审理过程中，原告解滨于2016年8月17日向本院提交撤诉申请书。
经审查，本院认为原告解滨的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告解滨撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 山
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢慧丽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终388号
上诉人(一审被告)：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ高，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人李勇因与被上诉人ＸＸ高运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人李勇经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李勇撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1359元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6732号
原告驻马店永恩鞋业有限公司。
委托代理人殷慧恩，女，1973年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告付丽，女，1978年5月20日出生，汉族。
委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
原告驻马店永恩鞋业有限公司（以下简称永恩公司）与被告付丽劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永恩公司的委托代理人殷慧恩，被告付丽及其委托代理人张文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永恩公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会裁决对劳动者解除劳动合同时的法律行为是基于《劳动合同法》第三十七条，并非依据《劳动合同法》第三十八条的规定，故仲裁裁决事实认定不清、适用法律确有错误。恳请法院判决原告无需向被告支付经济补偿6052.98元。
被告付丽辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，根据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法为员工缴纳社会保险。用人单位没有为员工缴纳社会保险，根据法律规定应依法支持经济补偿。从工资表可以认定被告付丽于2012年1月11日已到原告处工作，签订劳动合同的时间比实际工作的时间少一年。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月，付丽到永恩公司工作。2013年4月1日，付丽与永恩公司签订劳动合同，合同期限为2013年4月至2016年4月。2015年10月，付丽离开永恩公司。付丽在永恩公司工作期间，永恩公司没有为付丽缴纳各项社会保险。2014年11月至2015年10月，付丽在永恩公司工作期间月平均工资为1698.73元。
2015年9月21日，永恩公司与付丽因劳动争议纠纷向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2015年10月28日出具驻劳人仲案字（2015）271号仲裁裁决书，裁决内容为：永恩公司为付丽补缴2013年4月至2015年9月的各项社会保险（单位应缴纳部分），具体数额由社会保险经办机构核算；向付丽支付经济补偿6052.98元（1698.73元/月×3月）。永恩公司对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，依据原、被告双方提供的证据，可以认定被告付丽于2012年1月到原告永恩公司工作，双方劳动关系的存续期间应为2012年1月至2015年10月，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，原告永恩公司应依法为被告付丽缴纳2012年1月至2015年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
被告付丽于2015年10月底离开永恩公司，2015年9月向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方劳动关系在2015年10月事实上已终止。在双方劳动关系存续期间，原告永恩公司未给付丽缴纳社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以要求用人单位支付经济补偿。故被告付丽要求原告永恩公司支付经济补偿的请求，本院予以支持。经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告付丽在原告永恩公司处工作3年9个月（2012年1月至2015年10月），原告永恩公司应当为被告付丽支付4个月工资的经济补偿。具体金额计算为6794.92元（1698.73元×4个月）。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内为被告付丽补缴2012年1月至2015年10月的各项社会保险单位应缴纳部分（具体数额由社会保险经办机构核算）。
二、限原告驻马店永恩鞋业有限公司于判决生效后三十日内向被告付丽支付经济补偿6794.92元（1698.73元×4个月）。
三、驳回原告驻马店永恩鞋业有限公司的诉讼请求。
如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告驻马店永恩鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 罗楚君
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执630号
申请执行人:杜海伦,男性,汉族,1972年10月13日出生。
被执行人:王哲,男性,汉族,1994年10月26日出生。
申请执行人杜海伦与被执行人王哲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0125民初2503号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款60000元及利息，并承担诉讼费1300元、执行费860元。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125民初2503号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒲 创
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8496号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：田勇,男,1980年5月30日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告田勇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初1584号之一
原告:重庆远闻商贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号8066号，组织机构代码59366406-3。
法定代表人：张科荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告:重庆渝海控股（集团）有限责任公司,住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程海兵，男，1986年8月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆远闻商贸有限公司与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。原告重庆远闻商贸有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆远闻商贸有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆远闻商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费77550元，减半收取38775元，由原告重庆远闻商贸有限公司负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾雅婷
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云新法执字第493号执恢字第1-2号
申请执行人邝绍灿，男，1981年10月29日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人罗桂友、陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被执行人李锦强，男，1971年3月21日出生，汉族，住新兴县。
本院依据已经发生法律效力的云浮市中级人民法院（2013）云中法民一终字第79号民事判决及新兴县人民法院（2012）云新法民二初字第152号民事判决，责令被执行人李锦强返还转让款420000元及利息和代交的案件受理费7600元给申请执行人，但被执行人无完全按执行通知履行法律文书所确定的义务。
本院于2013年8月28日依法冻结被执行人李锦强在新兴县水源山茶叶有限公司的投资份额50%的股权，现申请执行人邝绍灿于2014年8月13日向本院提出续行冻结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人李锦强在新兴县水源山茶叶有限公司的投资份额50%的股权，待后依法处理。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖家日
二〇一四年八月十五日
书记员 叶景新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初3564号之一
原告:重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司,住所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街181号，统一社会信用代码91500224320464250L。
法定代表人:张林兵，董事长。
委托诉讼代理人：周胤，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:白建，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆德杰地产集团有限公司,住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市路85号，统一社会信用代码915002247784675251。
法定代表人：周彦德，董事长。
被告：重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司,住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇文明东路，统一社会信用代码914103275792055223。
负责人：熊有治，经理。
被告：周彦德,男,汉族,1972年10月16日出生,住重庆市铜梁区。
被告：熊有治,男,汉族,1974年3月1日出生,住重庆市铜梁区。
以上四被告委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权；
何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司（以下简称百事达公司）与被告重庆德杰地产集团有限公司、重庆德杰地产集团有限公司宜阳分公司、周彦德、熊有治民间借贷纠纷一案，原告百事达公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百事达公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告百事达公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费119960元，减半收取59980元，由原告重庆市铜梁区百事达小额贷款有限公司负担。
审判员 王伟伟
二〇一七年七月六日
书记员 程乃善
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执605号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李发如，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李发如金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十五日
书记员 战德华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更616号
罪犯唐盛品，男，1963年7月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月24日作出(2012)东一法刑初字第664号刑事判决，以被告人唐盛品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月16日作出(2012)东中法刑终字第309号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐盛品在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯唐盛品在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月14日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年2月6日对罪犯唐盛品减刑七个月，该裁定于2015年2月11日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2017年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子(2015年4月获得表扬；2015年4月至2016年6月累计获得14次嘉奖)。2015年8月4日因违反基本规范被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐盛品确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐盛品予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年四月十八日
书记员 华 师
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2012号
原告：周广记，居民。
原告：尚国兰，居民。
共同委托代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。
共同委托代理人：窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被告：王从良，居民。
原告周广记、尚国兰与被告王从良、第三人苏州瑞豪建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告周广记、尚国兰的共同委托代理人窦军到庭参加诉讼，被告王从良经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对第三人苏州瑞豪建材有限公司的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告周广记、尚国兰诉称：被告王从良挂靠在苏州瑞豪建材有限公司名下。2014年3月，王从良在盐城××、××等地承包了一系列保温工程，两原告在王从良承包的工程项目中务工，2015年2月16日，王从良向两原告立据欠款后拒绝给付。现请求法院判决：被告各给付两原告工资5000元，并支付从2015年6月1日起至实际付清之日止，各以5000元为本金按年利率24%计算的利息。
被告王从良未答辩。
经审理查明：2014年3月到2015年2月期间，两原告受被告雇佣，在其承包的保温工程中务工。2015年2月16日，被告出具一份欠条，载明：周广记、尚国兰、赵大明、耿广兵、周广济、尚国兰、张凤阳、倪文荣。以上人员在2014年3月-2015年2月因工日付款结算有误，同意每人剩余5000元在2015年5月底核对工日及付款后，结清所有剩余款（其中张凤阳3800元）。周广记伍仟元整、赵大明伍仟元整、周广济伍仟元整、尚国兰伍仟元、张凤阳3800（叁仟捌佰元）、倪文荣伍仟元整、耿广兵伍仟元整、尚国兰伍仟元整。后两原告向被告催要上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，两原告受被告雇佣为其提供劳务，在双方之间形成劳务合同关系，被告应当根据双方约定向原告提供劳动报酬。原、被告之间就劳动报酬进行了结算，后被告未能按期付款构成违约，应当承担相应的民事责任，故两原告要求被告各支付剩余劳动报酬5000元的诉讼请求应予支持。关于原告主张从2015年6月1日起实际付清之日止，按年利率24%计算利息诉讼请求，因双方未约定迟延履行期间的利率，本院酌情认定逾期利息按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王从良应于本判决生效之日起十日内向原告周广记、尚国兰各支付劳动报酬5000元及利息（自2015年6月1日起实际还款之日止，以5000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王从良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执1165号
申请执行人：某银行股份有限公司
被执行人：梁某某；
被执行人：梁某某；
被执行人：杨某；
被执行人：杨某某
本院在执行某银行股份有限公司与梁某某、梁某某、杨某、杨某某借款合同纠纷一案中，查明四被执行人均无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执1165号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈永平
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0725民特8号
申请人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司，住所地：四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码：91510600309XXX540E。
法定代表人：黄凯，董事长。
委托代理人：黄小霞，女，生于1971年8月14日，汉族，户籍登记住址：四川省罗江县，系申请人的员工。特别授权。
被申请人：四川金佳泰房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市绵山路64号（科学城一四八望江楼三楼），统一社会信用代码：915107055676XXX46H。
法定代表人：王大国，董事长。
委托代理人：陈宁，男，生于1974年10月22日，汉族，户籍登记住址：四川省梓潼县，系被申请人的员工。
申请人德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司（以下简称德阳金坤小贷公司）与被申请人四川金佳泰房地产开发有限公司（以下简称四川金佳泰房产公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用特别��序进行了审查。现已审查终结。
申请人德阳金坤小贷公司称，2014年9月24日，德阳市仙海生态农业开发有限公司向申请人贷款1500万元，被申请人以其名下位于梓潼县南侧的土地[面积9046.85平方米，证号为梓国用(2014)第1XX3号]为借款提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。2015年3月31日，申请人向德阳市仙海生态农业开发有限公司发放贷款1500万元。借款后，德阳市仙海生态农业开发有限公司并未按约定支付利息。至2015年9月借款期限届满，德阳市仙海生态农业开发有限公司和被申请人既未还本，也未付息。至2017年9月4日，德阳市仙海生态农业开发有限公司已欠申请人利息445万元，罚息222.5万元。因多次催收无果，申请人特依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向你院申请实现担保物权，请依法裁定拍卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的到期合法债权。
四川金佳泰房产公司称，申请人称的抵押担保属实，但是，申请人在未经被申请人书面同意的情况下，于2016年4月20日与四川宏胜房地产开发有限公司等签订名为合作，实为还款的《合作协议》，许可德阳市仙海生态农业开发有限公司将案涉债务转让给四川宏胜房地产开发有限公司。据此并根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，申请人未经被申请人转让案涉债务，被申请人则不再对案涉债务承担担保责任。其次，《合作协议》正还在履行中，且申请人已受偿了500余万元的案涉债务，因此，应视为申请人已对案涉债务的偿还进行了延期处理，即案涉债务的清偿期限目前应尚未届满。第三，被申请人用于向申请人抵押担保的土地，正被用于梓潼县城区棚户区改造项目，涉及到民生和社会稳定问题。综上异议，请法院驳回申请人的实现担保物权申请。
本院经审查认为，申请人2016年4月20日与四川宏胜房地产开发有限公司等签订《合作协议》属实。根据《合作协议》，申请人实际上已就案涉债务偿还期限延长及偿还方式变更等重新向实际借款人提出了要求，并已获得参与《合作协议》签订的实际借款人及其他各方同意。因申请人既无证据证明该《合作协议》无效，也无证据证明该《合作协议》被有效终止，故应在本案中对其予以尊重，以防止对他人合法权益造成损害。综上，案涉债务的偿还期已经延长，且现尚未届满，当事人对实现担保物权应存有实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 赵加锋
审判员 杨跃兰
审判员 宋明刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定���卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条第三项人民法院审查后，按下列情形分别处理：
……
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0903民初1327号
原告张小春。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张超。
被告张大勋。
两被告共同委托代理人金运祥，湖南荣湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张小春（以下简称原告）与被告张超、张大勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张超及两被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张大勋于2016年4月8日向原告借款200000元，被告张大勋、张超于2016年5月11日向原告借款300000元。张大勋、张超于2017年1月27日共同向原告作出承诺，向原告所借款项于2017年2月16日归还，逾期按月利率2%承担借款期间的利息，另承担费用70000元。两被告未按期还款。现原告诉至法院要求两被告偿还借款570000元及利息120000元（以500000元为基数，按月利率2%自2016年4月8日起计算至2017年5月5日），另付利息至借款清偿之日止。
被告张超、张大勋辩称，借款属实，只是两被告现在经济困难，没有偿还能力。
经审理查明，被告张大勋于2016年4月8日出具收条一张，内容为“今收到张晓春工程保证金贰拾万元整（￥200000）张大勋2016.4.8”；张大勋、张超于2016年5月11日出具借条一份，内容为“今借到张小春现金叁拾万元整（￥300000）张大勋张超2016.5.11”；被告张大勋于2017年1月27日出具承诺书一份，内容为“我张大勋在2016年所收张小春在张家口的伍拾万元，在于2017年正月二十日归还，如未归还，张小春在张家口所产生的费用归张大勋承担一切费用（柒万元）并承担于其中产生的利息2分/月。农历二十日归还，不承担任何费用其利息与张大勋无任何责任。张大勋担保人张超2017.1.27”。两被告未于2017年农历1月20日前还款。庭审过程中，两被告认可原告因收条中所提及的工程花费70000元费用并愿意依承诺负担。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有借条、收条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张大勋认可收到原告500000元（含借款300000元和工程保证金200000元），对工程保证金转化为借款无异议，并承诺归还，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告张大勋应依约归还借款。承诺书中约定的如被告张大勋未按期还款则要承担70000元费用及按月利率2分计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告于承诺书之前的借条、收条均未约定利息，承诺书中约定的利息起算时间约定不明确，应以被告张大勋出具承诺书之日起计算为宜，即自2017年1月27日起计算利息，计算至2017年5月5日为33333元。被告张超在承诺书上署名担保，对上述被告张大勋所负债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张大勋在本判决生效之日起十日内偿还原告张小春570000元及利息33333元，另付利息按本金500000元、月利率2%自2017年5月6日计算至借款清偿之日止；
二、被告张超对上述款项负连带清偿责任；被告张超承担保证责任后，有权向被告张大勋追偿；
三、驳回原告张小春的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10700元，由原告负担1344元，由被告张大勋、张超连带负担9356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 翔
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执239号之一
申请执行人王德林，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司，注册号：510000000078386，组织机构代码：77982490X，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。
法定代表人：蒋和平，系该公司总经理。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1423号民事判决书，被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司应协助申请执行人王德林办理位于宣汉县东乡镇斜石板黄思孝等私人联建房三单元由北至南2号、3号门市（现12号、11号门市）的房屋所有权和土地使用权过户登记手续，并负担案件受理费1175.00元，执行费4500.00元。被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司至今没有履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市金龙大道支行账号内的存款4675.00元扣划至宣汉县人民法院在中国工商银行宣汉衙门口支行2317012309100006910账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨长春
二〇一六年五月四日
书记员 牟红宁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3875号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁风玲，女，汉族，1973年8月24出生，住河南省临颍县，
上诉人张学奇因与被上诉人梁风玲债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费53元，诉前保全费121元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5938号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决梁风玲支付10119.64元给张学奇；（三）梁风玲承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时梁风玲签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
梁风玲未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用53元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初9024号
原告重庆市永建物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号附3号一层4号，统一社会信用代码91500101686231830N。
法定代表人张永建，男，汉族，1967年9月13日出生，公司总经理。
委托代理人翁世波，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。
被告陈均，男，汉族，1986年8月17日出生。
本院在审理原告重庆市永建物业管理有限公司与被告陈均物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院递交申请，要求撤回对被告陈均的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永建物业管理有限公司撤回对被告陈均的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永建物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 熊媛
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执476号
申请人：高某，男，生于1957年，住四川省广元市旺苍县嘉川镇。
被执行人：程某，男，生于1982年，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行高某申请执行程某追索劳动报酬纠纷一案，在执行中经查被执行人程某在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第1565号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年四月二十日
书记员 张太选
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1130号
原告：重庆恒杰化工有限公司，住所地重庆市垫江县澄溪镇通集村1社，统一社会信用代码91500231688904218U。
法定代表人：夏瑜，该公司董事长。
委托代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告：黎建，男，1968年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒杰化工有限公司（以下简称恒杰化工公司）诉被告黎建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒杰化工公司委托代理人王政龙到庭参加了诉讼；被告黎建经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒杰化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎建偿还我借款本金42800元；2.判令被告黎建承担本案诉讼费。事实与理由：我公司董事长夏瑜与被告黎建系朋友关系。被告黎建因资金周转需要于2015年1月13日与我司签订借款合同书，合同约定被告黎建向我司借款20万元现金，还款日期为2017年1月13日。还款期限届满后，被告黎建偿还了10000元，至今还欠42800元。我司认为，被告黎建借款事实存在，且有双方所签订合同为依据，被告黎建便应履行还本付息之义务，故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黎建未作答辩。
原告恒杰化工公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、借款合同书、中国农业银行电子银行交易回单（企业付款方）、付款委托书2份、律师函等证据。被告黎建未予质证。对于原告恒杰化工公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告恒杰化工公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年1月13日，原告恒杰化工公司与被告黎建签订《借款合同书》一份，合同书约定被告黎建向原告恒杰化工公司借款200000元；借款期限为2015年1月13日至2017年1月13日，借款到期并还清本金和利息后合同自动失效，若双方有意延期，则提前协商，并按协商后的事宜重新签订借款合同；借款利率及计收方法按月利率3%收取。同日，原告恒杰化工公司委托重庆拓凯化工商贸有限公司向被告黎建指定收款账户（户名：江敏华；开户行名称：中国农业银行垫江支行）转账支付借款20万元。借款发生后，被告黎建于2015年2月14日支付了原告6000元、于2015年3月13日支付了原告6000元、于2015年4月13日支付了原告6000元、于2015年5月12日支付了原告6000元。2016年2月6日，被告黎建偿还了原告20万元。2017年2月28日被告黎建还款1万元。其后，原告恒杰化工公司向被告黎建催收借款未果，遂于2017年3月7日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黎建与原告恒杰化工公司订立的《借款合同书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原告恒杰化工公司依照约定支付被告黎建借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，尚欠借款本金认定是本案关键问题，本院依据当事人意见及经审理查明证据，评析如下：借款本金为20万元，约定借款利率为3%，被告黎建于2015年2月14日支付了原告6000元、于2015年3月13日支付了原告6000元、于2015年4月13日支付了原告6000元、于2015年5月12日支付了原告6000元。其后，被告黎建于2016年2月6日偿还了20万元、于2017年2月28日偿还了10000元。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。那么对于借贷双方约定的年利率不超过年利率36%的，且借款人已经实际支付，则应当有效。据此，被告黎建尚欠借款本金实际为53731元（详见附件：利息计算表）。原告主张要求被告偿还42800元系其对民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，借款约定了借款期限，被告黎建逾期拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务等违约责任。据此，对于原告恒杰化工公司的诉讼请求，本院予以支持。被告黎建未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎建在本判决生效后十日内偿还原告重庆恒杰化工有限公司借款42800元。
如果被告黎建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告黎建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年七月二十八日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
附件：利息计算表
借款
本金
起息日
|
还款日
|
计息
天数
|
利率（年）
|
利息
实际还款
|
尚欠利息
|
尚欠本金
---|---|---|---|---|---|---
200000
|
2015/1/13
|
2015/2/14
|
32
|
36%
|
6400
|
6000
|
-400
|
200000
200000
|
2015/2/14
|
2015/3/13
|
27
|
36%
|
5400
|
6000
|
600
|
199800
199800
|
2015/3/13
|
2015/4/13
|
31
|
36%
|
6194
|
6000
|
-194
|
199800
199800
|
2015/4/13
|
2015/5/12
|
29
|
36%
|
5794
|
6000
|
206
|
199788
199788
|
2015/5/12
|
2016/2/6
|
270
|
36%
|
53943
|
200000
|
146057
|
53731
53731
|
2016/2/6
|
2017/2/28
|
10000
|
53731
四舍五入取整数
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初6758号
原告：周金城，男，1963年7月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：明生芳，天津旌宇律师事务所律师。
被告：陈立根，男，1988年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告周金城与被告陈立根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金城及其委托诉讼代理人明生芳到庭参加诉讼。被告陈立根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市红桥区XX路××号院XX门房屋腾空并返还原告；2.判令被告按照>约定的15000元每季度的标准支付原告自2016年4月21日至实际腾房日止的房屋使用费；3.判令被告支付原告实际经济损失3045.11元；4.判令被告支付原告涉诉房屋转让费6000元；5.判令被告交付涉诉房屋电表卡并结清水电费；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉诉房屋承租人系林杰，2013年9月17日，林杰委托天津市红桥区小西关街生产服务管理处将其承租的涉诉房屋出租。2014年6月10日，天津市红桥区小西关街生产服管理处与原告签订租赁合同，约定将涉诉房屋出租给原告使用，租期从2014年6月1日至2019年5月31日，同日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处以书面的方式同意原告对涉诉房屋进行转租。2015年8月12日，原告与被告签订>，约定甲方（原告）现有天津市红桥区XX路X号3间，愿租给乙方（被告）居住使用，自2015年8月20日开始，租金每季一缴，租金15000元，乙方需按期交付房屋租金，不得拖欠，否则甲方有权终止协议。租期内水、电、煤气、暖气、电话费用由乙方（被告陈立根）负担。乙方（被告陈立根）不得转租。合同签订后，被告按照季租金15000元的标准缴纳原告租金至2016年4月20日，此后，经原告多次催要被告占用涉诉房屋的房屋使用费，被告都未能支付。2016年9月份，原告接到催缴电费的通知，得知被告在未经原告许可的情况下，私截原告已经闭封的在涉诉房屋内的工业用电，计算至2016年9月6日产生电费3045.11元，该损失被告应予以赔偿，9月6日之后实际产生的电费被告也应当承担。
原、被告签订>时间时约定转让费10000元，被告于2015年8月12日交付原告4000元，尚欠6000元未能支付原告，恳请人民法院依法判令被告给付原告转让费6000元。
综上，原告依法诉至贵院，恳请人民法院依法裁判。
被告陈立根未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落天津市红桥区XX路××号院XX门房屋两间，系天津市红桥区铃铛阁房管站管理的公产房屋，房屋承租人系林杰、郝美荣。2013年9月17日，林杰、郝美荣委托天津市红桥区小西关街生产服务管理处将其承租的该房屋出租。2014年6月10日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处与原告周金城就涉诉房屋签订租赁合同，约定涉诉房屋租赁给原告使用，租期从2014年6月1日至2019年5月31日。同日，天津市红桥区小西关街生产服务管理处以书面的方式同意原告周金城对涉诉房屋进行转租。2015年8月12日，周金城与被告陈立根签订房屋租赁协议书，约定：原告周金城将红桥区XX路XX号3间房屋出租给被告陈立根，租期为2015年8月20日至年月日；租金按季交纳，每季度15000元；租期内水、电、煤气、暖气、电话费由乙方负担等条款。合同签订后，原告将涉诉房屋交付被告陈立根，被告陈立根用于经营烟酒店，租用房屋期间欠付工业用电电费3045.11元，原告已经交纳。双方于2015年8月12日签署书面凭证，内容为：已交转让费4000元，差6000元，收款人周金城，交款人陈立根。
原告陈述被告交纳租金至2016年4月20日，并于2016年11月初腾空面积较大的一间房屋，并要求原告接收房屋，原告因被告未付清租金等费用且被告将小间房屋转租他人使用，拒绝接收；2017年2月中旬，被告陈立根通知原告小间房屋已经腾空，将房屋钥匙交付原告，原告未接收。
本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订房屋租赁合同合法有效，双方均应依双方签订的合同履行合同的义务。根据合同条款，双方属于不定期租赁。被告陈立根要求解除合同，向原告返还房屋时，原告要求被告将房屋一并返还，属于合理要求。2017年2月中旬，被告再次向原告一并交付房屋时，原告再次拒绝接收，没有合法理由。被告陈立根应当向原告返还诉争房屋，但不应再支付2017年2月中旬之后的租金。根据双方合同约定，被告陈立根应按照每季度15000元支付2016年4月20日至2017年2月中旬的房屋租金，支付使用房屋期间房屋欠付的电费3045.11元，向原告支付欠付的房屋转让费6000元。对于原告主张的结清电表卡、水卡所欠的费用，未举证证明具体数额，本院不予处理。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》九十七条、第二百二十四条、二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立根于本判决生效之日起十五日内将承租的坐落于天津市红桥区XX路XX号XX门房屋腾空并返还原告周金城；
二、被告陈立根于本判决生效之日起十五日内给付原告周金城自2016年4月21日至2017年2月10日的房屋使用费48333元；
三、被告陈立根于本判决生效之日起十五日给付原告周金城电费3045.11元；
四、被告陈立根于本判决生效之日起十五日给付原告周金城房屋转让费6000元；
五、驳回原告周金城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.5元，被告陈立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初654号
原告：杨川，男，汉族，1990年11月16日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生，住重庆市九龙坡区。
被告：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市长寿区。
原告杨川与被告文凤英、黄仕和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨川及其委托诉讼代理人李露，被告文凤英、黄仕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨川向本院提出诉讼请求：1、判令被告文凤英向原告偿还借款1万元；2、判令被告文凤英以1万元为基数自起诉之日即2016年11月16日起至借款清偿完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令被告黄仕和对上述请求第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告文凤英与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告文凤英因生活需要于2015年4月29日向原告借款1万元，原告于当日去银行取现1万元交给被告文凤英，被告文凤英出具了借条。经原告多次催促，被告文凤英拒不还款。被告黄仕和与被告文凤英系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。
被告文凤英答辩称，借款属实。
被告黄仕和答辩称，借款是虚假的，原告是被告文凤英姐姐的女婿，没有借款的事实，是原告与被告文凤英串通编造的事实，请求法院驳回原告对被告黄仕和的诉讼请求。
本院经审理并认定事实如下：2015年4月29日，原告从银行ATM机取款1万元。同日，被告文凤英向原告出具借条一张，载明：“因生活需要，今向杨川借款10000元。”
另查明，被告文凤英与被告黄仕和于2013年9月12日登记结婚，2016年10月12日，被告文凤英向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求与被告黄仕和离婚。
被告黄仕和为证明其主张，提供了（2015）九法民初12713号庭审笔录一份（复印件）、2016年4月6日长寿法院开庭笔录一份、（2016）渝0115民初7737号庭审笔录、（2015）九法民初12713号民事判决书一份（复印件），拟证明被告文凤英在离婚案件审理中陈述没有共同债权债务。此外被告黄仕和提供了被告文凤英的银行流水，证明被告文凤英月收入四、五千元，没有借款的必要。原告认为（2015）九法民初12713号的庭审笔录及（2015）九法民初12713号判决书系复印件，无法核实真实性，认可被告黄仕和举示的其余三份证据，但是原告认为被告文凤英在庭审中的陈述不一定是真实的，不能排除被告文凤英存在债务的事实，其次被告文凤英即便有稳定的收入，也不能排除被告文凤英对外借款的情况。被告文凤英认可被告黄仕和所举示证据的真实性，但是不认可其证明目的。
庭审中，被告文凤英陈述，其工资只能够母女生活，被告黄仕和不交生活费，被告文凤英就长期在外面借钱，后找原告借钱10000元，部分款项偿还之前的一些借款，剩余部分用于生活开支。之所以在离婚起诉时未提及债务，系因与被告黄仕和发生感情纠纷，被告黄仕和曾殴打伤害被告文凤英，故被告文凤英急于离婚，故在起诉时未提及债务问题。经法庭询问，被告文凤英陈述除该笔债务外，无其它夫妻共同债务。
上述事实，有借条、银行流水、庭审笔录、（2015）九法民初12713号民事判决书及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告杨川与被告文凤英之间的借贷行为是否真实。首先，被告文凤英对其在起诉离婚未提及债务作出了比较合理的解释，且在审理中明确表示仅有案涉的借款未处理；其次，被告文凤英有稳定的收入也不能排除被告文凤英向外借款的可能；最后，亲戚朋友间发生借贷往来较为普遍，被告文凤英陈述因家庭开支对外小额借款亦符合常理。综上，对被告黄仕和辩称借款是虚假的意见，本院不予采纳。对于被告文凤英向原告借款10000元的事实，原告有借条、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认。原告出借给被告文凤英借款时未约定还款期限，原告有权要求被告文凤英随时偿还借款。被告逾期支付的，应当承担违约责任。原告要求被告文凤英偿还借款1万元及支付利息（从起诉之日即2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告文凤英向原告的借款行为发生在被告文凤英、黄仕和婚姻关系存续期间，约定用途为生活开支。对于该笔借款被告文凤英与原告未明确约定为被告文凤英的个人借款，被告黄仕和亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告文凤英因家庭生活开支在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被黄仕和对其与被告文凤英婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告文凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨川借款本金1万元并支付利息（从2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）；
二、被告黄仕和对被告文凤英上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为25元，由被告文凤英、黄仕和共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢何欢