天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3310号
上诉人(原审被告)：伦秀红，女，1962年9月26日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人(原审原告)：刘树鹏，男，1971年11月6日出生，汉族，北京铁路局天津工务段线路班长，住所河北省沧州市新华区，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：马俊云（被上诉人之妻），女，1976年11月11日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘刚（被上诉人亲属），男，1974年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人伦秀红因与被上诉人刘树鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伦秀红上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，侵犯了上诉人的诉讼权利。一审法院没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人约定诉讼管辖地只能是被告所在地、合同履行地、签订地，被告住所地及标的物所在地的法院管辖，南开区人民法院不是上述所在地，一审法院没有管辖权，因一审法院没有给我们答辩期，所以我们没有提出管辖异议，现二审提出���辖异议。一审法院没有给上诉人合理的答辩期限和举证期限。一审法院2016年11月10日作好传票，11月14日下发，上诉人11月17日收到传票，11月22日一审法院开庭，导致上诉人没有足够时间提供相关证据。一审中被上诉人当庭变更诉讼请求，法院没有给我们举证期限，违反法定程序。涉案房屋是夫妻共同财产，上诉人在一审中提出了，但一审法院没有对此进行查明，侵犯了上诉人配偶的合法权益，属于认定事实不清。关于迟延履行违约金的问题，一审法院认定10月18日上诉人打电话要求被上诉人加价450000元，被上诉人不同意，认为上诉人违约，实际情况是10月18日上诉人通知被上诉人其配偶不同意出售其房屋，该房屋是为了给孩子回国居住。一审法院对于违约时间点认定错误，一审法院认为违约起止点是2016年9月24日，上诉人认为是错误的，三方签订的房产交易合同中对于过户手续另有约定，其中第2条第3项约定贷款申请后5个工作日内申请办理过户及抵押手续，办理过户手续有两个条件，在网签协议签订后30日内，另一点是贷款审核通过，现在第二个条件不成立，故房屋买卖合同无法履行，所以上诉人没有违约。被上诉人有违约行为，双方于2016年8月21日之前双方签订房屋买卖协议，同时被上诉人将定金之外的其他首付款存入房管部门，但被上诉人是8月30日才存入这个钱。涉案房屋是夫妻共同财产，出售房产需共有人同意，本案中上诉人的配偶并不知道出售房屋的事实，一审法院也没有通知其配偶参加诉讼，上诉人的配偶不同意出售该房屋，构成法律规定的不能履行的情形，故应解除合同，不应继续履行。
刘树鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。一、二审诉讼费用由上诉人承担。上��人与被上诉人经案外人链家公司介绍签订买卖合同，被上诉人依约向上诉人交纳定金50000元，上诉人没有按照约定进行网签。上诉人没有按照合同约定履行，造成被上诉人没有按时存入首付，上诉人无权单方要求解除合同。本案不能履约的责任是上诉人造成的，《天津市房产买卖协议》规定双方应在30日内到房地产权属登记机构办理过户手续，交纳全部费用，《房产交易合同》第8条规定，双方应按照合同规定相互配合，如不按照约定办理相关手续，上诉人应支付被上诉人逾期违约金。上诉人故意拖延造成合同不能履行，上诉人应承担责任。上诉人不同意出售房屋是因为上诉人认为房子卖便宜了，要求被上诉人加价450000元，这是上诉人严重的违约行为。被上诉人已经支付了定金和首付款，但上诉人不出售房屋，上诉人违约应承担责任。上述事实被上诉人有证据及录音���以证明。被上诉人主张的迟延履行违约金的期限是2016年9月24至11月24日，被上诉人履行了房产交易合同，上诉人不按照约定履行合同，应承担违约责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘树鹏向一审法院起诉请求：１、判令被告继续履行《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》，配合原告办理天津市××区××大道××号房屋所有权转移登记手续并向原告交付该房屋；2、判令被告向原告支付迟延履行违约金85690元；3、判令被告向原告支付房屋租金7400元；4、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月7日，原、被告及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市××区××大道××号房屋；该房屋成交价为2090000元，原告于2016年8月7日将50000元交付被告作为定金；除已支付的定��外，原告购买该房屋的其他款项2040000元采取贷款方式支付；上述房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款，原、被告双方须于2016年8月20日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时原告将除定金之外的其他首付款存入该机构，被告将已收取的定金存入该机构。原告应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用。待原告申请经贷款银行审核通过后五个工作日内，原、被告双方在第三人的陪同下到房屋所在地房管局申请办理过户及抵押登记手续。合同第八条违约责任中约定：原、被告双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续，如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金；在合同履行期限届满之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。
上述合同签订后，原告于当日给付被告定金50000元，同年8月23日，原、被告双方在案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司的陪同下到相关房管部门签订《天津市房产买卖协议》。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。根据原、被告当庭陈述和相关证据，一审法院还认定如下事实：
一、2016年10月18日、24日，原告致电被告协商合同履行事宜，被告均要求原告再增加购房款450000元，否则，拒绝继续履行合同。一审庭审中，被告亦表示加价450000元后其可继续履行合同。对被告的加价请求，原告予以拒绝；二、2016年8月30日，原告将约定的首付款410000元打入了天津市房地产交易资金监管中心账户；三、《天津市房产买卖协议》第六条约定：“协议订立后，甲（被告，下同）乙（原告，下同）双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施因办理登记的，应在规定期限内办理。如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任”。《房产交易合同》第八条约定，甲乙双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续。如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金。原告所主张的迟延履行违约金的起止日期为2016年9月24日至2016年11月24日，该期间法定工作日为41日；
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律强制性规定并亦未造成对第三方利益的侵害，故一审法院对该合同的效力予以确认。关于原告主张由被告配合其办理本案涉讼房屋所有权转移登记手续并向其交付该房屋的请求，因原告已履行了《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》约定的主要义务，故被告亦应依据上述合同的相关约定，履行自��的义务。关于原告主张的迟延履行违约金，鉴于被告违约事实清楚，加之原告的该项请求符合合同规定，且主张的日期并无不妥，故一审法院予以支持。关于原告主张的房屋租金的损失，因双方在所签合同中并未约定，且该项损失的产生与被告违约行为之间并无必然联系，故一审法院不予支持。关于被告提出的原告未在2016年8月20日前存入首付款、违约在先的抗辩意见，与双方签订的《房产交易合同》所约定的内容并不相符，一审法院不予采纳，其要求解除双方买卖关系的主张，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告伦秀红继续履行与原告刘树鹏签订的《房产交易合同》、《天津市房产买卖协议》，配合原告刘树鹏办理天津市××区××大道××号房屋所有权转移登记手续并按合同约定将该房屋交付原告刘树鹏。办理房屋所有权转移登记所需税费由原告刘树鹏负担；
二、被告伦秀红给付原告刘树鹏迟延履行违约金85690元。本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告刘树鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24265元，减半收取计12133元，由原告刘树鹏负担133元，被告伦秀红负担12000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张一审法院对本案没有管辖权，而上诉人与被上诉人及案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同��第十四条规定，因履行本合同而产生争议，三方应协商解决。协商不成的，向案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案享有管辖权。至于上诉人主张一审法院程序违法，但其并未提供证据证实，本院对此不予支持。关于上诉人提出被上诉人未在2016年8月20日前存入首付款、违约在先的上诉主张，而双方于2016年8月23日签订的《天津市房产买卖协议》第四条约定被上诉人应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的首付款合计410000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市光大银行设立的专用账户，故上诉人该项主张本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《天津市房产买卖协议》系双方方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。一审法院根据双方履约情况判决上诉人依据《天津市房产买卖协议》的相关约定，履行自己的义务并给付被上诉人迟延履行违约金是正确的。综上所述，上诉人伦秀红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1942元，由伦秀红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过���理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……