重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12581号
原告：刘书云，男，1967年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区.
原告：张现文，男，1955年1月30日出生，汉族，住重庆市渝北区.
委托代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。
被告：付庭素，女，1954年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区.
委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区.
委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：张学明，男，1955年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告��万世明，男，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告：王杜，男，1964年1月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区.
被告：中铁北部湾工程建设有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区.
原告刘书云、张现文与被告付庭素、杜天桥、张学明、万世明、王杜、中铁北部湾工程建设有限公司（以下简称北部湾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员廖凯独任审判。因被告张学明、万世明、王杜、中铁北部湾工程建设有限公司下落不明，于2017年1月10日转为适用普通程序，后因工作调整,变更为由审判员王霭姣担任审判长，与人民陪审员左茂华、张迷组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行审理，原告刘书云、张现文委托代理人张高建、被告付庭素及委托代理人伍庆明、被告杜天桥委托代理人牟���发到庭参加了诉讼。被告张学明、万世明、王杜、中铁北部湾工程建设有限公司经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。因被告付庭素于开庭当日提请笔迹真伪司法鉴定，本院依法进行鉴定程序，同年10月19日，西南政法大学司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，本院于同年11月7日签收该告知书。同年11月20日，原告刘书云、张现文提请劳务工程量司法鉴定，本院依法进行鉴定程序，2018年1月11日，原告刘书云、张现文撤回鉴定申请。本案鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告刘书云、张现文向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带支付其工人劳务费共计117266元；2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2016年3月30日，付庭素、杜天桥、张学明安排其召集工人、租赁铲车等机具到六被告位于重庆市巴南区安澜镇（以下简称安澜镇）小龙村重庆大成鸽业养殖基地修建鱼塘、堡坎、围墙、平基等劳务工程。原、被告双方未签订书面劳务合同，但对单价进行了口头约定，劳务费每人每天180元，铲车300型为16000元/月，铲车200型为11000元/月。刘书云、张现文按约召集25个工人、两台铲车于2016年4月27日到被告指定的施工地点作业，但由于六被告原因造成工人停工，铲车进场后无法作业，双方发生争议，在安澜镇政府的协调下，双方对刘书云、张现文所请工人的误工费及铲车租赁费进行结算,合计117266元。2016年9月1日，诸被告向刘书云、张现文出具欠条一份，注明承包人刘书云、张现文等25人民工工资117266元，刘书云、张现文多次催收未果，遂向本院诉请如上。
被告付庭素辩称：刘书云、张现文的诉讼请求无事实依据，因为2016年3月30日付庭素并不认识刘书云、张现文，���没有要求刘书云、张现文召集工人来做工程，所以欠工人工资的事情都是子虚乌有。2016年9月11日，其并未向刘书云、张现文出具所谓的欠条一份,所以不存在欠刘书云、张现文工程款的事实,故其非本案适格被告。
被告杜天桥辩称：其并非本案适格主体，仅为施工现场管理人，非劳务的实际发包人、所有人和经营人，并没有项目决定权，不应承担责任。其系2016年3月24日受王杜授权的，其在2016年3月并没有安排刘书云、张现文召集工人。2016年3月15日，其与付庭素签订的补充协议说明，也表明因经营纠纷，杜天桥的联合经营的股份作废，故付庭素举示的联营合同是一个附条件的合同，当经济纠纷出现时，其与付庭素间的联营合同解除。王杜和万世明两人是该项目建设的实际承包人、经营人、分包人，至于具体是何身份均不影响两人在本案中承担连带责任。
被告张学明未到庭，书面辩称：王杜与万世明签订施工合同时其在场，王杜安排杜天桥负责现场管理。杜天桥与付庭素是合作股东项目，杜天桥也和王杜有合作协议，但其不清楚且没有见过杜天桥和王杜间合作协议内容。其与杜天桥、付庭素、王杜在本项目中没有任何合作协议，其余被告如何合作与其无关。在安澜镇政府，万世明等逼其支付人工工资18万元，后又支付2万元（共计20万元，由其借高利贷支付，现利息已超18万元。其支付20万元后到处寻找王杜，截止答辩时仍不知行踪，其要求万世明报警寻找王杜，但万世明迟迟未报警。
被告万世明、王杜、中铁北部湾工程建设有限公司均未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：2016年3月15日，付庭素与杜天桥签订联营合同，约定付庭素有承包土地14亩，内有房屋鸽子设备，无资金启动。杜天桥愿意出资维修付庭素场内的鱼塘，平垫停车场。修堡坎，杜天桥指派施工队维修付庭素场内的所有修建费用由杜天桥自己承担付款给施工队,与付庭素无关,杜天桥所付的修建款作为股份投资在付庭素场内养鹅的经营项目中,双方以每批出售鹅的纯利润分红,付庭素占股70%,杜天桥占股30%。同时约定：土地承包合同写的是付庭素妹妹的名字，但经营与其妹妹无关，所有合同由被告付庭素签字。因本场无启动资金，由杜天桥借资十万元为启动资金，还款方式为以出售一批鹅的纯利润还款20%，还完借资的十万元为止。以借到资金为准，双方才能分红。杜天桥派出的施工队在本场维修中如出现事故或伤亡与付庭素无关，在修建的几个项目中如在付庭素经营时出现质量问题，应由杜天桥负责。联营期间，进出货双方共同商议，风险共担如在决策事情双方有争议的情况下��双方都有权决定谁的决定造成了资金的损失，就由谁负责。在养鹅的基础上，有纯利润后，每半年分红一次，但一次性利润不能分完，留足够运作资金。在鹅没有收入的情况下，双方都不存在分红，谁也没有责任，付庭素不承担杜天桥在场工人任何费用，工作人员应退场。因企业无资金，每次的工资暂定在销售鹅后付给工作人员，杜天桥在经营中，如遇施工方以修建款为理由扯皮，不能正常经营，杜天桥向付庭素投资修建股份款付庭素不承担任何责任。如遇灾害，不可抗力的瘟疫或无资金经营，付庭素在5年后可向杜天桥退还修建费用70%，合作协议终止。当日，双方同时签订补充协议说明，约定2016年3月27日杜天桥须付庭素在小龙村12社的转让合同一份，付庭素现已交予杜天桥，但该转让合同不在市场作任何用途，如遇经营中出现经济纠纷，关系到杜天桥修建投资经营股份问题扯皮到付庭素处，杜天桥的股份30%作废，合同中止，其他任何人也无权要求付庭素承担杜天桥的股份。杜天桥在五年内不能向外转让30%的股权，如要转让合同中止，五年后付庭素退还杜天桥修建款70%。杜天桥组织的借款不到位或不够经营的情况下，杜天桥无权干涉付庭素的正常经营，付庭素有权搞自己经营，经营期间的债权债务与杜天桥无关，但在双方共同的项目中，属正常经营的债权债务共担，如不在共同经营的项目中，在外的债权债务，各自自行负责，与对方无关。
2016年3月23日，王杜以北部湾公司名义与杜天桥签订联营合同，约定北部湾公司出资维修杜天桥场内鱼塘，平垫停车场，修堡坎，中铁北部湾公司负责所有修建费用，北部湾公司自己承担负责付款给施工方，与杜天桥无关，北部湾公司所付的修建款作为股份投资在杜���桥场内养鹅的经营项目中，双方以每批出售鹅的纯利润分红，北部湾公司占股70%，杜天桥占股30%。说明土地的承办合同上写的付庭素妹妹的名字，但为付庭素和杜天桥经营，与付庭素妹妹无关，所有合同由付庭素和杜天桥商议后任何一个人出面签合同都生效。杜天桥派出的施工队在本场维修中出现事故或伤亡与北部湾公司无关，在维修的几个项目中如在杜天桥经营时出现质量问题，应由杜天桥负责。联营期间，进出货双方共同协议，风险共担，如在决策双方有争议的情况下，双方都有权决定谁的决定错误造成了资金损失，就由谁负责。在养鹅的基础上，有纯利润后，每半年分红一次，但利润不能一次分完，留足够的运作资金，如鹅没有收入，双方都不分红，也没有责任。北部湾公司不承担在场工作人员的任何费用，工作人员应退场。杜天桥应安排人员到现���管理，作出企业无资金，每次工作暂定在销售鹅后付给工作人员，杜天桥在经营中，如遇施工方要以修建款为理由，在场内扯皮，不能正常经营，北部湾公司向杜天桥投资修建股份款杜天桥不承担任何责任。如遇灾害，不可抗拒的瘟疫或无资金经营，杜天桥5年内可向北部湾公司退还修建费用70%，合作协议终止，未尽事宜双方协商后补充协议也生效。3月24日，王杜签署“中铁北部湾工程建设有限公司”字样稿签纸，授权杜天桥在北部湾公司投资的安澜镇小龙村（以下简称小龙村）14亩土地，新建鱼塘、堡坎、公路等附属工程，由杜天桥负责施工管理收方签字，现场质量、安全全权负责。
2016年4月17日，杜天桥签字认可一份说明，载明：“停工误工费从4月17日起，工人有25人其中技工5人，机具300铲车两台、月租金16000元/台，200铲车壹台、月租金11000元/台”，在场人王杜答应的4月17日起停工，所产生的一切都由北部湾公司承担。经办人张学明签字，承包方现场负责人陈其文签字。同年5月11日，刘书云、张现文，杜天桥、案外人陈其文等在一份说明上签字认可。该说明载明：“2016年5月1日起至5月11日止，共计11天，300型铲车两台、月租16000元/月，共两台，200型铲车月租11000元/月，共壹台，合计金额15766元，大写壹万伍仟柒佰陆拾陆元，情况属实。”同年9月1日,杜天桥向刘书云、张现文出具欠条一张,载明:“巴南区安澜镇:重庆大成鸽业养殖基地户主付庭素,修建养鱼塘,公路、堡坎，欠下承包人刘书云、张现文等25人民工工资117266元大写壹拾壹万柒仟贰佰陆拾陆元，此款按股份来承担民工工资。现场：负责人杜天桥，现场管理人，大股东付庭素，二股东张学明，小股东杜天桥，2016年9月1日。”庭审中，刘书云、张现文认可欠��签字均为杜天桥一人书写，付庭素并未签字。
本院认为：因原、被告双方均未提交王杜以中铁北部湾公司名义与万世明签订的建筑工程承包合同的原件，该合同真实性无法核实，故本院不能仅凭带有“中铁北部湾工程建设有限公司”字样的稿签纸认定王杜已得到北部湾公司有效授权。同时刘书云、张现文未举证证明王杜与其存在合同关系，而杜天桥虽与刘书云、张现文间未签订任何书面协议，但其对2016年4月17日、5月11日刘书云、张现文提交的结算单及9月1日欠条金额117266元签字认可应视为其对与刘书云、张现文间口头协议的确认。刘书云、张现文与杜天桥均为自然人并无建筑相关资质，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，认定无效。故杜天���与刘书云、张现文间的口头协议均应系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。杜天桥签字认可两份说明及一份欠条的行为，应视为杜天桥对刘书云、张现文实际损失金额的认可，理应赔偿损失117266元。刘书云、张现文自述张学明、案外人陈其文为现场管理人员，且原、被告双方均未举示证据证明张学明与双方存在合同关系，故张学明不应承担赔偿责任。同理，因刘书云、张现文举证不能，万世明、王杜、北部湾公司亦不承担责任。
因付庭素与杜天桥间关于杜天桥所附的修建款作为股份投资在付庭素场内养鹅的经营项目中及所有修建费用由杜天桥自己承担,与付庭素无关，“杜天桥在经营中，如遇施工方以修建款为理由扯皮，不能正常经营��杜天桥向付庭素投资修建股份款付庭素不承担任何责任”、“如遇经营中出现经济纠纷，关系到杜天桥修建投资经营股份问题扯皮到付庭素处，杜天桥的股份30%作废，合同中止”等约定，故本案实际系由杜天桥以修建好的鱼塘作价投资入股养鹅，现鱼塘并未修建成功，即杜天桥尚未履行完毕出资义务，共同养鹅的事务并未实际进行。且原、被告双方均未举证证明杜天桥在欠条上签署他人姓名时已得到其本人授权，故根据合同的相对性，仅应由杜天桥承担赔偿损失责任，付庭素不应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜天桥赔偿原告刘书云、张现文损失117266元；
二、驳回原告刘书云、张现文的其他诉讼请求。
上诉第一项限本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645.32元，由被告杜天桥承担，限被告杜天桥于本判决生效后十五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王霭姣
人民陪审员 左茂华
人民陪审员 张 迷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蔡元元