安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1022刑初23号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人程鑫,男，1988年8月30日出生，汉族，大专文化，原安徽省物资储备局359处工作人员，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人程鑫因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月6日被休宁县森林公安局刑事拘留；同年9月25日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告人曹平，男，1988年5月9日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人曹平因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月7日被休宁县森林公安局刑事拘留；同年9月25日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。
辩护人朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。
被告人ＸＸ，男，1983年11月4日出生，汉族，职高文化，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人ＸＸ因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年9月7日被休宁县森林公安局刑事拘留；同年9月25日被休宁县森林公安局逮捕。2017年11月30日被休宁县人民检察院决定取保候审，2018年3月14日被本院决定逮捕，现羁押于休宁县看守所。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
休宁县人民检察院以休检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人程鑫、曹平、ＸＸ犯盗伐林木罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月30日、4月10日二次公开开庭审理，休宁县人民检察院指派检察员方某、陈某出庭支持公诉，被告人程鑫及其辩护人汪学军、曹平及其辩护人朱静安、ＸＸ及其辩护人李美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2016年11月，被告人程鑫与曹平、ＸＸ、汪某1（另案处理)四人合伙流转了休宁县板桥村土名“青排凹”山场林木。2017年5月底6月初，程鑫、曹平、ＸＸ三人商议到“青排凹”附近的山场砍伐杉木弥补他们流转山场亏损。程鑫、曹平、ＸＸ三人要求砍伐工胡某到土名“言池”山场盗伐的杉木。后曹平等人将盗伐的杉木夹带在“青排凹”山场砍伐的杉木中出售。经检量，“言池”山场被盗伐的杉木折立木蓄积共计30余立方米。公诉机关认为，三被告人程鑫、曹平、ＸＸ的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。三被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为支持指控公诉机关向本院提交了相应的证据。
三被告人对起诉书指控事实及定性均不持异议，三名辩护人仅就量刑情节发表以下共同意见：1.三被告人均具有自首情节；2.三被告人均退赔被害单位损失，取得他们的谅解；3.三被告人均系初犯，建议法庭对他们减轻处罚，并适用缓刑。程鑫辩护人还提出：盗伐林木是几名被告人共同商议的，不能认定程鑫起主要作用；曹平、ＸＸ辩护人还提出：曹平、ＸＸ在共同犯罪中作用较小，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月，犯罪嫌疑人程鑫与曹平、汪杰、ＸＸ四人以285500元合伙流转了休宁县板桥乡板桥村土名“青排凹”山场（含采伐计划）林木，四人分成三股，程鑫为一股、曹平为一股、汪某1和ＸＸ为一股，其四人分工分别为程鑫负责当地协调等工作，曹平和ＸＸ负责木材检量、出售和管理工人，汪某1负责管理账目。四人申领采伐许可证并在2016年年底前雇工将该片山场杉木（松某未砍伐）砍伐完毕，2017年3-4月份雇请胡某等人以350元/立方米的价格将该山场内已砍倒的杉木打丫、锯断、驮运至山脚，边清理边出售木材。在胡某等人清理工作快结束（2017年5月底至6月初）的一天中午，程鑫、曹平、ＸＸ三人到胡某做工临时住处，称流转该片山场亏本了，要求胡某等工人将土名“青排凹”山场未砍伐的松某砍伐，否则就扣4000元工钱，但胡某等人以松某太大太重不好砍为由拒绝砍伐，程鑫说不砍松某可以，就到附近土名“言池”山场（下板桥组集体所有）内砍伐点杉木，工钱也是按350元/立方米算，未砍伐前将未支付的工钱抵扣其处，胡某遂同意砍伐。之后的一天，曹平和ＸＸ上山带胡某指认了“言池”砍伐山场位置，并要求其砍伐20-30立方米，几天后胡某带砍工在指定的山场位置内砍伐杉木，下山后，曹平、ＸＸ在出售时将砍伐的新鲜杉木夹带在土名“青排凹”山场清理的干树中销售，所盗伐木材现均已销售。案发后，经林业部门现场测量“言池”山场内被盗伐的杉木蓄积共计30.7706立方米。
被告人程鑫、曹平、ＸＸ被公安机关电话传唤到案，到案后三人均如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人程鑫、曹平、ＸＸ各退出赃款4900元，所退出赃款均已返还给被害单位，取得被害单位的谅解。
1.书证
⑴休宁县森林公安局出具的受案登记表，证明本案2017年6月29日群众举报案发。
⑵休宁县森林公安局出具的到案经过，证实程鑫、曹平、ＸＸ均是被公安机关电话传唤到案。
⑶休宁县森林公安局出具的人口信息，证明三被告人的身份信息，均已达完全刑事责任年龄。
⑷关于板桥村下板桥组“言池”山场林木被盗伐案山场权属及盗伐林木伐桩检量的情况说明及检尺结算凭证，证明被盗伐山场属下板桥组集体山场，采伐方式为择伐，经实地清点，共有杉木伐桩147根，经检量立木蓄积30.7706立方米。
⑸会议录、合同书，证实2016年11月1日，程鑫流转了下板桥村民组的青排凹山场杉木。
⑹林权证明材料，证实休宁县板桥乡板桥村下板桥组言池山场的所有人为板桥村下板桥村民组集体山场，及四至。
⑺汪某1提供的支条，证实汪某1等人支付给砍伐工胡某的工资及生活费情况。
⑻休宁县森林公安局出具的扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、返还清单，板桥乡板桥村下板桥村民组出具的收据及谅解书，证实被告人程鑫、曹平、ＸＸ退赃情况；板桥村下板桥村民组对被告人行为表示谅解，并请求司法机关对他们从轻处理。
⑼休宁县移动公司提供的程鑫2017年4-5月份的通信详单，休宁县公安局出具的说明，证实程鑫（138××××3804）于2017年5月29日与汪某1（138××××2268）有8次通话记录，程鑫通话时位于。
⑽汪某1提供的账本及木材码单等，证实汪某1原投资的10万元已于2017年3月16日全部拿回，曹平共拿回投资款8万元，程鑫共拿回投资款6万元，账面木材款结余3300元。
2.证人证言
⑴胡荣顺、黄家业（系砍伐工）证明：2017年3、4月份他们在休宁县板桥乡板桥村把山场上伐倒杉木去桠、截段后托运下山。5月底快清理结束的一天中午程鑫、曹平、ＸＸ找到胡某让其在清理的隔壁山场砍伐30立方米左右的杉树，否则扣其4000元工资。胡某同意后，曹平、ＸＸ将胡某带到即将砍伐山场予以指认，指认后胡某带领砍伐工进行砍伐，砍的都是杉树，规格基本在10—18厘米不等，装了5—6车，每车大概4立方米左右，总数大概在20立方米上下。砍伐树木的山场，距清理山场有60-70米远。
⑵王旺洪、汪月琴（村民）证明：村民在得知“言池”山场林木被盗伐后报警。汪某2还证明其得知山场杉木被程鑫等人砍伐后，便联系程鑫商量赔偿的事情，最后商定按20立方米计算，赔偿2万元。
⑶查某、曹某、王某2（均为三被告人朋友）证明：2017年9月份，他们和曹平、ＸＸ、汪某1等人在休宁县蓝港网吧玩，听说因程鑫在板桥偷砍树木一事被森林公安局带去调查，曹平、ＸＸ、汪某1还商量着怎么处理此事。查某、曹某还证明：其和程鑫、曹平、ＸＸ、汪某1一起吃饭时，他们说过经营这个山场可能要亏本，程鑫提出不行就到旁边山场搞一些树来填补损失，他是板桥的女婿，如果出事他可以摆平。
⑷郑某（程鑫同事）证明：听说程鑫和曹平等人在板桥流转了一块山场，但程鑫平时要上班，周末才去板桥。
⑸汪杰证明：其与程鑫、曹平、ＸＸ四人合伙流转了休宁县板桥乡板桥村土名“青排凹”山场树木，约定各自分工，四人在申领采伐许可证并雇工将该片山场杉木（松某未砍伐）砍伐完毕，2017年3-4月份雇请胡某等人将该山场内已砍倒的杉木打丫、锯断、驮运至山脚，边清理边出售木材。四人之前在聊天时，程鑫提议如果亏本就到附近山场砍伐一点杉树来弥补损失，其当时没有表示反对，但其对程鑫等人盗伐“言池”山场杉树一事并不知情，村民举报了此事以后，程鑫等人才告诉其此事。
3.三被告人供述与辩解，证明三被告人与汪杰合伙流转了休宁县板桥乡板桥村土名“青排凹”山场树木，约定各自分工，四人在申领采伐许可证并雇工将该片山场杉木（松某未砍伐）砍伐完毕，2017年3-4月份雇请胡某等人将该山场内已砍倒的杉木打丫、锯断、驮运至山脚，边清理边出售木材。在此期间他们四人在一起聊天时聊到这次要亏本就到附近山场砍点树，当时四人都未明确反对。
关于盗伐“言池”山场杉木一事，曹平、ＸＸ供述2017年5、6月,“青排凹”山场做工快结束时，程鑫、曹平、ＸＸ三人一起聊天时谈到可能要亏本，程鑫提议在招投标山场附近的山场砍些杉树弥补损失，出了事情其能摆平。后程鑫、曹平、ＸＸ三人和砍伐工老胡商谈，程鑫让老胡到附近山场砍伐一些杉树，否则扣老胡工钱，老胡没办法就同意了。过了两三天，曹平和ＸＸ带老胡到“言池”山场，让老胡在此山场捡大的杉树砍伐20-30立方米。后老胡带砍伐工在“言池”山场砍伐杉树，这些杉树是夹带在之前“青排凹”山场的杉树一起出售的。关于盗伐的事实，程鑫供述是汪某1提议。
4.勘验、指认等笔录：
⑴休宁县森林公安局制作的勘验“言池”山场笔录，休宁县林业局工作人员勘查被盗伐林木的“言池”山场为纯杉木林，现场遗留杉木伐桩147个，采伐方式为择伐；绘制现场图两份，拍摄现场照片12张。
⑵休宁县森林公安局制作的现场指认笔录，砍伐工胡某带领民警对被盗伐的山场进行指认，并指认作案工具，拍摄指认照片12张。
本院认为，被告人程鑫、曹平、ＸＸ以非法占有为目的，盗伐他人所有林木，数量巨大，他们的行为均已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中虽三被告人作用有所不同，没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，但被告人程鑫所起作用相对较大，被告人曹平、ＸＸ所起的作用相对较小，各被告人作用大小在量刑时分别予以考量。被告人程鑫、曹平、ＸＸ犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在案发后均积极退赃，本院依法决定对三被告人减轻处罚，辩护人对此提出相应辩护观点予以采信。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、退赃情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下:
一、被告人程鑫犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年5月5日止；罚金已缴纳。）
二、被告人曹平犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年1月6日止；罚金已缴纳。）
三、被告人ＸＸ犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，先行羁押85日应予以折抵，即自2018年3月14日起至2019年2月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二起十日内通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 丽 秀
审 判 员 朱 利 力
人民陪审员 李 雄 峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 祝丽红（代）
书 记 员 余 志 强
附刑法条文：
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。