安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1015号
上诉人（原审被告）：张维忠，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：葛攀，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：朱启春，女，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王强，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：黄其胜，安徽中鼎律师事务所律师。
上诉人张维忠因与被上诉人朱启春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张维忠上诉称：1、一审法院在无法查明本起交通事故成因的情况下，直接认可2015年合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第01845号民事判决书中酌定为三七责任比例错误，本案责任应认定双方各承担百分之五十为宜。2、被上诉人多种病症与2014年11月5日的交通事故不存在关联性。3、一审认定医药费数额错误。4、关于残疾赔偿金，被上诉人提供的合肥市瑶海区大兴镇人民政府出具的证明仅能证明被上诉人的土地已被征收，不能证明被上诉人长期居住在城镇和主要收入来源于城镇。5、安徽爱敏司法鉴定所出具的鉴定意见书系被上诉人单方委托，不能作为本案定案的依据，且鉴定费认定错误。5、护理期限认定10年过长，不符合实际情况。6、交通费没有发票证明，应不予支持。8、精神抚慰金过高。9、一二审诉讼费用应由被上诉人承担。请求二审法院依法改判。
朱启春二审答辩称：1、2015年6月19日瑶海区法院作出的（2015）瑶民一初字第01845号民事判决，依法认定上诉人承担本案的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任，该判决早已生效。一审法院根据本案查明事实确定上诉人承担百分之七十的赔偿责任是正确的。上诉人诉称双方各承担百分之五十的上诉理由不成立。2、一审时上诉人没有申请医疗费与交通事故因果关系鉴定，现上诉人称部分医疗费与本案事故不具有关联性，却没有提供证据予以反驳，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。3、一审法院确定上诉人的各项赔偿费用符合法律规定，有事实根据，相关证据已经经过一审庭审举证质证，程序合法，一审判决应予维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审朱启春向一审法院起诉请求:1、判令张维忠赔偿朱启春各项损失共计1275341元，其中在交强险限额内赔偿101088.2元，超出部分按70%比例赔偿1174252.8元；2、判令张维忠承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月5日6时45分左右，张维忠驾驶无号牌二轮普通摩托车沿郎溪路由北向南行驶至东城世家小区附近时，与朱启春骑行或推行自行车至此，无号牌二轮普通摩托车前部与处于头朝东尾朝西状态的自行车左侧前部发生碰撞，致朱启春受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张维忠移动事故现场，将其车辆推移至路边。2015年2月4日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故证明认定：张维忠驾驶未依法登记的机动车上道路未按规定车道行驶，且未能按操作规范安全、文明驾驶，事故发生后移动现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“摩托车应当在最右侧车道行驶”之规定。因朱启春伤势较重至今昏迷，现场无监控视频，朱启春横过道路时骑行或推行无法确定，故此事故的成因无法查清。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队委托，安徽全诚司法鉴定中心作出关于无号牌二轮燃油车与无号牌自行车交通事故技术鉴定意见书：1、无号牌两轮燃油车前部与无号牌自行车左侧前部发生过碰撞；2、无号牌两轮燃油车由北向南行驶至事故路段时，其前部与处于头朝东尾朝西状态的自行车左侧前部发生碰撞；3、无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。
朱启春于事发当日即被送至合肥市第二人民医院抢救治疗。2014年12月1日及2015年1月16日，朱启春分别转院至安徽省立医院及安徽中医药大学第一附属医院继续住院治疗至2016年2月4日。后2016年7月13日，朱启春又在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗至同年8月4日。2017年9月13日，安徽爱民司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：朱启春因交通事故受伤致特重颅脑损伤等，目前遗留有植物状态，构成道路交通事故一级伤残，护理期按伤后24个月，营养期按伤后24个月。朱启春上述损伤后遗症，评定属完全护理依赖。
事故发生后，朱启春曾诉讼来院，要求判令赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项费用合计362072元。本院经审查后认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶。张维忠驾驶无号牌二轮普通摩托车未能安全驾驶，与横过道路的朱启春发生碰撞，导致朱启春受伤。朱启春通过道路时未走斑马线，未尽到自身安全注意义务，也是本起事故发生的原因之一。综合上述因素，朱启春承担事故的次要责任，张维忠承担事故的主要责任，本院酌情确定按三七比例负担。同时本院认定，朱启春在事故中的损失，其中医疗费331189.04元，凭票据认定。住院伙食补助费、营养费，均按30元/天计算73天，各为2190元。护理费，按一人计算73天，为7416.8元。朱启春主张的陪护小床费300元、轮椅费1150元亦予以支持。上述费用，由张维忠在机动车交通事故强制保险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残费项下赔偿护理费7416.8元、轮椅费1150元、陪护小床费300元。超出部分325569.04元按责任比例由张维忠负担227898.33元，朱启春自行承担97670.71元。张维忠已支付朱启春15000元，垫付朱启春医疗费1869.08元，一并处理。后一审法院于2015年6月19日作出一审判决，判决：张维忠于判决生效后十日内赔偿朱启春229896.05元（张维忠此前支付的16869.08元已予扣除）。该判决现已生效。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。现张维忠虽辩称其不应承担主要责任，因本案张维忠驾驶无号牌二轮普通摩托车未能安全驾驶及朱启春通过道路时未走斑马线，未尽到自身安全注意义务，均是本起事故发生的原因之一，且张维忠承担事故的主要责任，朱启春承担事故次要责任，已经一审法院生效法律文书予以认定。故对张维忠的上述辩称意见，不予采纳。同时因张维忠驾驶的无号牌二轮普通摩托车,未投保机动车强制保险，根据相关法律规定，机动车发生交通事故，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车未投保交强险的，由其在应当投保的责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。故对朱启春请求张维忠优先在交强险范围内承担责任，予以支持。综上，本案应首先由张维忠在交强险责任限额内对朱启春的各项损失承担赔偿责任。超过交强险的部分，根据本案实际情况，确定由张维忠承担70%的赔偿责任。
具体赔偿方面：朱启春主张的鉴定费2450元，不违反相关法律规定，予以支持；朱启春主张的医疗费366738.18元，根据朱启春提供的医疗费票据等，予以支持；朱启春主张的营养费21600元，根据相关鉴定结论，亦予以支持；朱启春主张的护理费887060元，系按44353元/年计算20年，一审法院认为，虽根据鉴定机构的相关鉴定结论，朱启春构成一级护理依赖，但根据朱启春的实际年龄及本案具体情况，支持朱启春的护理费，应按44353元/年暂计算10年，计443530元；朱启春主张的住院伙食补助费10560元，根据朱启春的住院时间，予以支持；朱启春主张的残疾赔偿金408184元，根据相关鉴定结论及合肥市瑶海区大兴镇人民政府出具的相关证明，予以支持；朱启春主张的交通费2000元，根据本案实际情况，予以支持1000元；朱启春主张的精神损害抚慰金80000元，结合本案实际情况，予以支持50000元。上述赔偿费用，经认定合计为1304062.18元。
因张维忠在机动车交通事故强制保险医疗费项下10000元已赔付完毕，在死亡伤残费项下亦已先行赔付8866.8元（护理费7416.8元＋轮椅费1150元＋陪护小床费300元），故现朱启春主张张维忠在交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿101088.2元，予以准许。因此，确定朱启春精神抚慰金50000元、护理费443530元、残疾赔偿金408184元、交通费1000元，合计902714元，由张维忠在交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿101088.2元，剩余费用801265.8元及朱启春的医疗费366738.18元、营养费21600元、住院伙食补助费10560元、鉴定费2450元，以上共计1202973.98元，由张维忠承担70%的赔偿责任计842081.8元，综上，确定张维忠共应赔偿朱启春各项损失人民币943170元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，一审法院判决：一、张维忠于判决生效之日起十日内连带赔偿朱启春各项损失人民币943170元；二、驳回朱启春的其他诉讼请求。案件受理费人民币16280元，减半收取8140元，由朱启春负担1600元，张维忠负担6540元。
二审期间，双方均未提供新证据。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于被上诉人提出的赔偿责任比例问题，有业已生效的合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01845号判决书确认，本院亦予以确认。关于医药费问题，有票据予以证明，一审法院采信并无不当。关于残疾赔偿金问题，有合肥市瑶海区大兴镇人民政府出具的证明，证明朱启春土地已被征收且居住在城镇，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定。朱启春因本案交通事故构成一级伤残，需要完全护理依赖，一审法院根据被上诉人朱启春受伤致残时的年龄以及实际护理需要，判决支持其十年的护理费并不违反相关法律和司法解释的规定。一审法院根据朱启春的申请，依法委托安徽爱民司法鉴定所对朱启春的伤残等级、护理期、营养期及护理依赖程度进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，且鉴定费是为了查明案件事实与性质而支出的合理费用。一审法院判决侵权人承担并无不当。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为后果、处理事故的实际情况以及当地平均生活水平酌定交通费1000元、精神抚慰金50000元，并无不当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院判决张维忠承担一审诉讼费，并无不当。综上，上诉人张维忠的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13230元，由张维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。