四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2354号
上诉人（原审原告）：四川华源高温炉管有限公司，住所地：四川省成都市青白江区同济大道528号。
法定代表人：肖时禹，董事长。
委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘英，女，1975年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：邹英，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
上诉人四川华源高温炉管有限公司（以下简称华源高温炉管公司）因与被上诉人刘英劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华源高温炉管公司的委托诉讼代理人吴媛媛，被上诉人刘英及其委托诉讼代理人邹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源高温炉管公司上诉请求：撤销一审判决；依法判决华源高温炉管公司不承担支付和赔偿的义务；一、二审诉讼费由刘英承担。事实和理由：1.华源高温炉管公司与刘英不存在劳动关系，双方亦不存在本案中所述的劳动关系。2.刘英未履行劳动义务，擅自离岗，应视为自动离职，华源高温炉管公司不应支付其工资和经济补偿金。请求依法判决。
刘英辩称，双方存在劳动关系，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
华源高温炉管公司向一审法院起诉请求：请求撤销成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲委裁字（2017）第175号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项的错误裁决，依法判决华源高温炉管公司不承担支付和赔偿义务。
一审法院认定事实：刘英入职华源高温炉管公司工作，工种为行车工，实行计件工资。2007年10月至2017年6月，华源高温炉管公司为刘英购买社保。2011年5月至2012年12月，华源高温炉管公司为刘英缴存公积金。2013年1月至2017年6月，华源高温炉管公司向刘英支付工资，部分月份未发放。2017年8月1号，刘英做出《解除劳动合同通知》，2017年8月3号，刘英将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司。
2017年8月14日，刘英向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1、刘英与华源高温炉管公司间的劳动关系已解除；2、华源高温炉管公司支付拖欠的工资21000元；3、华源高温炉管公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额29700元；4、裁决华源高温炉管公司支付经济补偿金29700元。2017年10月9日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2017）第175号仲裁裁决书，裁决结果为：1、确认华源高温炉管公司与刘英双方劳动关系解除；2、华源高温炉管公司向刘英支付拖欠的工资21000元；3、华源高温炉管公司向刘英支付经济补偿金27000元；4、驳回刘英其他仲裁请求。华源高温炉管公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：焦点之一：劳动关系相关问题。刘英提供的成都市城镇职工养老保险缴费信息、银行交易明细单、公积金账户明细等证据已经证明了双方存在劳动关系，一审法院予以确认。关于劳动关系起止时间问题，华源高温炉管公司口述入职时间为2007年7月，离职时间为2017年7月。华源高温炉管公司并未提交充分证据证明其入职时间为2007年7月，故华源高温炉管公司陈述的入职时间不能采信。结合社保缴纳时间，一审法院以华源高温炉管公司初次为刘英缴纳社保的2007年10月为其入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款之规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同。华源高温炉管公司存在上述情形，刘英以此为由于2017年8月3日将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司，即表明刘英单方面解除了双方的劳动合同，故双方的劳动关系已经解除。
焦点之二：拖欠工资问题。刘英称，华源高温炉管公司拖欠其工资21000元，包括：2015年9月至2017年6月份的待岗工资（在家待岗），按照成都市最低工资标准计算为1500元/月。根据刘英提交的银行交易明细单显示的代发工资项目，一审法院确认，2015年11月至2017年6月的工资未发放。刘英主张2015年9月至2017年6月期间的待岗工资，一审法院予以调整为2015年11月至2017年6月期间的待岗工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发〔2015〕19号）的规定，成都市最低工资标准为1500元/月，调整后的标准包含职工个人应缴纳的社会保险费和住房公积金。其中2015年、2016年、2017年刘英个人缴纳的社会保险费每月平均分别为143.28元、161.36元、175.44元，住房公积金2015年、2016年、2017年刘英个人均未缴纳。2015年11月至2017年6月的工资待岗工资（扣减社会保险费和住房公积金）合计为26724.48元。故刘英要求华源高温炉管公司支付拖欠的工资21000元，合乎法律规定，一审法院予以确认。
焦点之三：经济补偿金问题。如前所述，刘英入职时间为2007年10月，因华源高温炉管公司存在拖欠工资和未缴纳社保情形，刘英于2017年8月3日将《解除劳动合同通知》邮寄给华源高温炉管公司，单方面解除了双方的劳动合同。刘英主张华源高温炉管公司支付经济补偿金合理合法，一审法院予以准许，但应以成都市最低工资标准1500元/月计算经济补偿金。故华源高温炉管公司应支付刘英经济补偿金15000元（1500元×10）。
综上所述，一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，华源高温炉管公司否认双方存在劳动关系及相应的劳动争议，但并未提供证据予以证明，就应该承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回华源高温炉管公司的诉讼请求；二、确认华源高温炉管公司与刘英之间的劳动关系解除；三、华源高温炉管公司支付刘英拖欠的工资21000元；四、华源高温炉管公司支付刘英经济补偿金15000元。以上支付义务，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华源高温炉管公司负担。（此款已由刘英垫付，华源高温炉管公司于本判决生效之日起十日内向刘英支付）
二审审理中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：华源高温炉管公司与刘英是否存在劳动关系；华源高温炉管公司应否支付刘英工资及经济补偿金。对上述争议焦点，本院评判如下：
（一）关于华源高温炉管公司与刘英之间是否存在劳动关系的问题。本案审理中，华源高温炉管公司对刘英在其公司工作，工作期间华源高温炉管公司向刘英支付工资，为刘英缴纳社会保险和公积金的事实不持异议，华源高温炉管公司仅是认为双方系劳务关系而不是劳动关系。对于华源高温炉管公司的该主张，本院认为，华源高温炉管公司系依法成立的企业，具有用工主体资格，刘英具有劳动者的主体资格；刘英接受华源高温炉管公司的管理，为华源高温炉管公司提供劳动，华源高温炉管公司向刘英支付劳动报酬，并为刘英缴纳社会保险和公积金，虽然双方未签订劳动合同，但根据上述事实足以认定华源高温炉管公司与刘英之间形成了事实上的劳动关系。华源高温炉管公司主张与刘英之间系劳务关系的主张与事实不符，且于法无据，对其主张本院不予支持。
（二）关于华源高温炉管公司应否支付刘英工资及经济补偿金的问题。华源高温炉管公司主张停发刘英工资的原因是因刘英未履行劳动义务，擅自离岗，应视为其自动离职，故不应支付刘英工资及经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当举证；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，华源高温炉管公司应当提交证据证明其上述主张，但本案中，华源高温炉管公司并无证据证明刘英在2015年11月至2017年6月期间，刘英存在擅自离岗的事实，而华源高温炉管公司拖欠刘英该期间的工资是事实，华源高温炉管公司应当支付刘英该期间的工资。刘英以华源高温炉管公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由要求解除与华源高温炉管公司之间的劳动合同关系，并要求支付经济补偿金的主张符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院对华源高温炉管公司关于不予支付刘英工资及经济补偿金的上诉主张不予支持。
综上所述，华源高温炉管公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川华源高温炉管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年三月十五日
书记员 文钧浩