wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海��文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初307号
原告：于红娟，女，1974年1月21日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：郭志强，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告于红娟与被告郭志强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告于红娟到庭参加诉讼，被告郭志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于红娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车辆维修费12300元。事实与理由：2011年8月，被告违章驾车将原告所驾��车撞坏，经交警部门认定被告承担事故全部责任，后经交警部门调解，双方达成协议，被告赔偿原告15300元，后被告仅付3000元，尚欠12300元，被告出具了欠条，但余款原告多次催要，被告一直拖欠不付，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告郭志强未作答辩。
经审理查明，原、被告因交通事故产生纠纷，被告欠付原告车辆维修费12300元，并向原告出具了欠条，现被告一直未履行该付款义务，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述、欠条一份等证据在案为凭。
本院认为，本案原、被告因交通事故产生纠纷，被告向原告出具的欠条可以证实被告尚欠付原告车辆维修费12300元，原告据条索要，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志强欠付原告于红娟车辆维修款12300元，由被告郭志强于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年三月十九日
书记员 李鑫
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初107号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李瑞光，男，1977年1月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。曾因犯强奸罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑二年十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月23日被监视居住，后外逃，于2018年5月28日被抓获并临时羁押于辽宁省黑山县看守所，同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人李瑞光犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人李瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2017年12月8日14时20分许，被告人李瑞光酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿202国道由西向东行驶至磐石市烟筒山镇三饭店附近路段处，因车辆发生侧滑滑倒，被巡逻交警当场查获。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，在李瑞光的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为110.64mg/100ml。被告人李瑞光在监视居住期间外逃，于2018年5月28日被辽宁省黑山县大虎山派出所民警抓获。公诉机关认为，被告人李瑞光的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人李瑞光对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人李瑞光危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人李瑞光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书，在逃人员登记表，证人董某证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李瑞光在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李瑞光自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其具有前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）的规定，判决如下：
被告人李瑞光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押十七日折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年六月七日
书 记 员 李明月
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执88号
申请执行人：平陆县圣人涧镇红军水泥管销售部。
经营者：王红军，男，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，汉族。
被执行人：解晓霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人平陆县圣人涧镇红军水泥管销售部与被执行人ＸＸ、解晓霞买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月21日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0829执88号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛银娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执821号之一2017年10月17日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执821号之一
申请执行人：深圳舒达甜梦家居用品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝雅路*号*栋*楼右办公间305-306。统一社会信用代码91440300555423357U。
法定代表人：施德源。
委托代理人：赵洪辉，系该公司法务。
被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码91330400691263212H。
法定代表人：苗忠兴。
申请执行人深圳舒达甜梦家居用品有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初855号民事调解书，申请执行的标的为货款（含质保金）526564元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件诉讼费4882元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月26日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年7月26日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月28日，本院另案查封了被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的号牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车四辆，但未能扣押在案。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本院于2017年8月28日向申请执行人发出案件执行情况告知书,申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十月十七日
书 记 员 胡奇轩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更886号
罪犯孔庆龙，男，1971年1月8日生于吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省洮南市人民法院于2007年7月6日作出(2007)洮刑初字第131号刑事判决，认定孔庆龙犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币1千元。刑期自2007年5月25日起至2023年5月24日止。本院分别于2010年8月、2012年12月、2015年6月为孔庆龙减去有期徒刑1年5个月、1年4个月、1年5个月。截止2018年5月1日余刑为10个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔庆龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孔庆龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0625民初956号
原告：北京华夏诚智安全环境技术有限公司，住所北京市海淀区学院路20号1幢602室。
法定代表人：李明，系该公司经理。
诉讼委托代理人：周明和，男，汉族。
被告：志丹县物业管理办公室，住所志丹县灵皇地台。
负责人：任东琳，系该单位主任。
原告北京华夏诚智安全环境技术有限公司与被告志丹县物业管理办公室合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序审理中，因原告北京华夏诚智安全环境技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告北京华夏诚智安全环境技术有限公司负担。
审判员 米晓梅
二〇一八年六月四日
书记员 刘 伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执2057号
申请执行人：河南高斯环保科技有限公司，住所地：郑州市金水区。
负责人：杨海伦，董事长。
受托代理人：杨卫刚，经理。
被执行人：安阳县高强砖厂，住所地：安阳县马家乡。
投资人：李现增。
申请执行人河南高斯环保科技有限公司申请执行李现增买卖合同纠纷一案，安阳县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫0522民初3968号民事调解书。依该调解书：“一、被告给付原告货款6万元，分三次给付。第一次于2017年10月13日前给付原告2万元；第二次于2017年11月13日前给付原告2万元；第三次于2017年12月30日前给付原告2万元；二、被告逾期未给付原告，被告自愿按货款6万元，从2017年4月24日起按年利率的24%给付原告利息。原告可随时申请执行所以款项；三、剩余货款待条件具备后原告另行起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告安阳县高强砖厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限���高消费措施，并予以了拘留（追究刑事责任的写明追究刑事责任情况）。
以上财产查控情况，本院于2018年4月24日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，（或者由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行���目前没有其他可供执行的财产），本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0522民初3968号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年四月二十六日
书记员 高 勇
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1425执7号
申请执行人:许世祥，男，1977年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：赵建平，男，1980年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人许世祥与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案中，现被执行人已履行（2017）桂1425民初219号民事判决书所确定法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵建平在中国农业银行百色右江支行营业室开设账号为62×××14的账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 黄文漫
二〇一八年四月十四日
书记员 黄振勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初5352号
原告：徐某，男，1976年12月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市。
被告：佘某，女，1986年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告徐某与被告佘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，先适用适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，分别于2018年1月8日、2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人杨家俊、被告佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告徐某将第一项诉讼请求变更为判令被告在继承李连保遗产的范围内清偿借款25万元。事实和理由：被告佘某与李连保（已去世）原系夫妻关系，原告与李连保是朋友关系。李连保因在老家响水买房缺钱向原告借款5万元，后因需要资金周转又向原告借款5万元，第三次因老家房屋需要装修向原告借款15万元，原告要求李连保就三次借款金额合计25万元向其出具借条一张。后李连保突然去世，原告向被告主张还款，被告以无钱为由推诿，多次交涉无果，故原告提起本案之诉。
被告佘某辩称：李连保向原告借钱的事情我不知道。我丈夫是因酒驾出事故去世的，出事后也没有得到赔偿。李连保生前有赌钱的恶习，老家的房子是他父亲的，他没有给我留下任何财产，我还要养孩子。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，所有证据均予以附卷。本院经审查原告的证据并结合当事人陈述，认定事实如下：
2015年2月16日，李连保（现已逝）向徐国军出具借条一份，载明“今借到徐国军人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。徐某当庭陈述，该借条上所载的借款25万元，实际是李连保分三次向其借款的汇总确认，2012年、2013年其分别向李连保出借5万元，2015年2月李连保第三次向其借款15万元，三次借款均以现金交付给李连保。
另查明，2017年9月6日，扬州市汤汪乡九龙村民委员会出具证明：“兹有我汤汪乡九龙村村民徐某曾用名徐国军。”
又查明，李连保去世前与佘某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。佘某当庭明确，如果李连保有遗产，其不放弃遗产继承权利。
本院认为，徐某主张李连保生前向其借款25万元的事实有借条、原告陈述等证据证实，本院予以确认。李连保去世前与佘某系夫妻关系，佘某系李连保遗产的第一顺序继承人，且佘某明确表示不放弃对李连保遗产的继承权利，徐某主张佘某在继承李连保遗产范围内对上述债务承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下:
被告佘某在继承李连保遗产的范围内对25万元借款承担偿还责任。
案件受理费5050元，由被告佘某在继承李连保遗产的范围内负担（原告已交，被告在本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 涂 霞
人民陪审员 宗学保
人民陪审员 林永荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马倩怡
书 记 员 徐文婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执317号之一
申请执行人：汪少伟，男，1963年9月26日出生，汉族，住岳西县。
申请执行人：徐志国，男，1966年8月11日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。
法定代表人：蔡水源。
被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初1983号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡水源在安徽省天池旅游开发有限公司所持有的全部股份份额，冻结期限为一年。
二、冻结期限内，禁止被执行人蔡水源转让其持有的股份份额。如申请执行人在冻结期限届满前向本院申请续行冻结的，需在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年五月七日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执743号
申请执行人：刘健，女，1952年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人：刘青，女，1955年11月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：陈圣英，男，1957年2月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人刘健与被执行人陈圣英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0703民初2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金200000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。未发现被执行人有可供执行的财产，将被执行人陈圣英纳入失信被执行人名单，限制高消费,并对被执行人陈圣英处以1000元罚款，但未交纳。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金200000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年四月二日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执907号
申请执行人杨桂芳，女，回族，生于1973年9月21日，宁夏中卫市人，住固原市原州区，农民。
被执行人杨林贵，男，回族，生于1967年4月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。
杨桂芳与杨林贵离婚纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第1236号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月3日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的20000元，诉讼费100元，执行费200元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨林贵外出无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人杨林贵外出无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402执907号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马行健
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6064号之一
申请执行人：广东美斯生活家居有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会旺岗路164号B座。
法定代表人：冯永万。
被执行人：蒋雪梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请执行人广东美斯生活家居有限公司与被执行人蒋雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币107933元及利息（从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费2462.51元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务115750.8元（含执行费1612.08元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6064号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月十五日
书记员 谭世俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申39号
再审申请人（原审被告）：苏州盘古餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：李新岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭海鹰，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏晓静，该公司职员。
被申请人（原审原告）：特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司，住所地无锡市锡山区。
主要负责人：曾召顺，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄渊，该公司法务。
再审申请人苏州盘古餐饮管理有限公司（以下简称盘古公司）因与被申请人特易购商业（江苏)有限公司无锡华夏分公司（以下简称特易购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初4203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盘古公司申请再审称：1、判决书所载其公司住所地和法定代表人有误。2、特易购公司提供证据《春星社区集体资产租赁协议书》应为《租赁合同》。3、其已依照租赁合同第十三条第四款提出单方解除，应当依照该条款确定违约责任。租赁合同约定的违约金过高，且即使按合同约定也低于一审判决结果，判决其承担的各项费用不合理。4、其曾致函特易购公司，提出将在2016年1月31日撤店。特易购公司接函后虽回函声明不同意其在合同期内撤场，但应当采取适当措施防止损失的扩大。请求依法再审。
特易购公司提交意见认为：1.一审法院送达程序合法。一审法院按照营业执照上的住所地送达，又实地送达未成，才予以公告送达。2.关于合同名称问题对本案并无影响。3.根据双方合同的约定，盘古公司应当承担一切赔偿责任，盘古公司认为违约金过高理由不能成立；4.盘古公司在未经特易购公司同意的情况下，擅自撤场未做合理交接，导致该商铺空铺。根据双方租赁合同的约定，在租赁期内特易购公司按照租赁合同应收取的租金，故盘古公司的行为给特易购公司造成了直接损失，盘古公司在签订合同时应预见到因其违约可能给特易购公司造成损失。一审法院判决是合法、合理的，请求驳回盘古公司再审请求。
本院审查认为：1、关于判决书中盘古公司住所地、法定代表人及合同名称问题，一审法院已作更正裁定。2、关于送达问题。一审法院根据特易购公司提供的盘古公司的住所地和盘古公司营业执照上的住所地邮寄送达均未成，一审法院承办人又前往盘古公司住所地送达。在多番送达无果的情况下，一审法院予以公告送达，故一审法院送达程序合法。3、关于违约金问题。根据双方合同的约定，盘古公司应当承担一切赔偿责任，盘古公司认为违约金过高理由不能成立。4、关于盘古公司提出曾致函特易购公司要求撤店事宜。根据双方提供的证据及相应陈述，双方并未就解除合同达成一致意见，盘古公司继续占用特易购公司场地，理应支付相应的租金或占有使用等费用。综上，一审判决认定事实和适用法律并无不当。
盘古公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏州盘古餐饮管理有限公司的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年四月九日
书记员 王 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1852号之三
原告:长汀县源松贸易有限责任公司，住所地长汀县大同镇西塔脚下20号，统一社会信用代码：913508215792588005
法定代表人：李桂芳，该司总经理。
委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告:福建众晟机械有限公司，住所地福建省建瓯市笋竹城C5-2号东南公司综合楼，统一社会信用代码：913507836990123389。
法定代表人：郑贤春，该司总经理。
第三人:邓世球，男，1972年4月4日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告长汀县源松贸易有限责任公司与被告福建众晟机械有限公司、第三人邓世球买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
长汀县源松贸易有限责任公司诉称：2010年8月3日，长汀县源松贸易有限责任公司委托邓世球向福建众晟机械有限公司购买徐工牌XE210型液压挖掘机一台，约定总货款为79万元，并签订了《工业品买卖合同》。因长汀县源松贸易有限责任公司资金紧张，经福建众晟机械有限公司同意货款分36期支付，加上应承担的利息总计应支付889942元。长汀县源松贸易有限责任公司购买了挖掘机后，截至2013年9月30日向福建众晟机械有限公司共计支付了货款823110元，尚差货款66832元未支付。2011年4月，长汀县源松贸易有限责任公司以同样方式再次向福建众晟机械有限公司购买了徐工牌XE80型液压挖掘机一台，该设备货款付清后，长汀县源松贸易有限责任公司多次要求福建众晟机械有限公司将购机发票、合格证、设备所有权变更手续等有关材料交付，但福建众晟机械有限公司却迟迟不予办理。为此，长汀县源松贸易有限责任公司只好暂停支付尚差挖掘机的尾款。2016年5月26日，福建众晟机械有限公司在未征得长汀县源松贸易有限责任公司同意的情况下，擅自将XE210挖掘机设备收回。2016年6月1日，长汀县源松贸易有限责任公司派人前往福建众晟机械有限公司处协商归还设备事宜，但遭到了福建众晟机械有限公司的拒绝。为此，请求法院判令：1、福建众晟机械有限公司归还长汀县源松贸易有限责任公司的徐工牌XE210型液压挖掘机，并承担设备运回的费用6000元；2、福建众晟机械有限公司向长汀县源松贸易有限责任公司支付自2016年5月27日始至归还挖掘机归还之日止的误工费损失（按每天1200元计算）。
本院经审查认为，本案在本院受理未开庭前，福建众晟机械有限公司向本院提出要求中止诉讼的申请，称其已就本案所涉的同样事实向建瓯市人民法院提出了追偿权纠纷的诉讼，并且建瓯市人民法院已立案受理。本院依据福建众晟机械有限公司的申请，于2017年1月6日作出中止诉讼的裁定。建瓯市人民法院在审理追偿权纠纷一案后，于2017年8月18日作出了判决【案号：（2016）闽0783民初3005号】。判决宣判后，长汀县源松贸易有限责任公司、福建众晟机械有限公司均不服建瓯市人民法院对该案作出的判决，向南平市中级人民法院提出了上诉。南平市中级人民法院审理后，认为建瓯市人民法院作出的判决事实不清，将追偿权一案发回了建瓯市人民法院重审【（2017）闽07民终1605号】，现该案正在建瓯市人民法院审理中。
由于本院受理的长汀县源松贸易有限责任公司起诉福建众晟机械有限公司、第三人邓世球与建瓯市人民法院受理的福建众晟机械有限公司与长汀县源松贸易有限责任公司追偿权一案是因同样的事实以不同的法律关系双方在不同法院进行了诉讼。为了维护法律的统一性，避免当事人重复诉讼，本案的纠纷应由一个人民法院进行审理。虽然本院先于建瓯市人民法院立案受理，但鉴于建瓯市人民法院已先行对自己受理的案件进行了一、二审，现已进入重审审判程序阶段，故本案依法应移送至建瓯市人民法院管辖一并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省建瓯市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 段小华
人民陪审员 丘明飞
二〇一八年三月八日
书 记 员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异4号
案外人：夏云霄，男，1953年2月26日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。
申请执行人：符国成，男，1961年7月24日出生，汉族，住文昌市。
申请执行人：ＸＸ，男，1973年2月8日出生，汉族，住文昌市昌洒镇凤园村委会下福架村。
被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：文昌市文城镇文航路琼台附属幼儿园办公楼*层。
法定代表人：吴毓明，该公司总经理。
本院在执行符国成、ＸＸ与海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称：宇昌公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人夏云霄于2017年2月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人称：夏云霄于2008年向宇昌公司交了3万元定金，购买坐落于文昌市文城镇文航路115号月亮城5栋D301房，面积为88.79平方米，于2010年1月25日将全部房款261564.00元支付给宇昌公司。宇昌公司于2011年2月25日把该房屋交给夏云霄使用，同时还附带交给公司的电视开通费、管道燃气费、契税等费用。宇昌公司在2014年2月28日办理了该房的房产证（未办理土地使用证）。后来得知法院查封了该房，现案外人要求办理该房的土地使用证，故请求法院解除对该房土地证的查封。
本院查明：本院依据已经发生法律效力的（2014）海南一中民初字第10号民事调解书，在立案执行符国成、ＸＸ与宇昌公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宇昌公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月26日以（2014）海南一中执字第97-7号执行裁定书和（2014）海南一中执字第97-8号协助执行通知书，轮候查封被执行人宇昌公司名下国有土地使用权及地上建筑物。
另查明：案外人与被执行人宇昌公司于2010年2月26日签订《商品房买卖合同》。约定：宇昌公司经批准，在编号为01-16-66-4的地块上建设商品房，定名为月亮城。案外人购买被执行人宇昌公司开发建设的位于文昌市文城镇文航路115号月亮城C10-301房，面积为88.78平方米,总购房款为261564.00元，并于2010年1月25日将购房款261564.00元全部付清。案外人夏云霄已缴纳契税、印花税、产权交易登记费、工本费、档案费、价格调节基金、电视费、管道燃气费以及维修基金等费用。2014年2月28日该房已办理房屋所有权证，登记房屋坐落：文昌市文城镇文航路115号月亮城5栋D301房（原C10-301房）。
以上事实有（2014）海南一中执字第97-7号执行裁定书和（2014）海南一中执字第97-8号协助执行通知书、《商品房买卖合同》、不动产专用发票、完税证、专项维修资金专用收据等票据以及文房证字第80135号房屋所有权证等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人与被执行人宇昌公司在本院查封上述土地及地上建筑物之前签订的《商品房买卖合同》，该合同为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人已支付全额购房款261564.00元给宇昌公司，而其所购上述房屋系居住用途且其名下在当地无其他用于居住之房屋，该房已办理房屋所有权证【证号：文房证字第80135号】。案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止本院对文昌市文城镇文航路115号月亮城5栋D301房（原C10-301房）及相应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 胡曙光
审 判 员 何 旭
二〇一七年三月三日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁7102执111号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛山东路支行。住所地：山东省青岛市市北区山东路10号壬-6。
主要负责人：李昕，行长。
委托代理人：刘志锐。
被执行人：陈萍。
被执行人：陈岩。
被执行人：陈霖。
本院执行中国银行股份有限公司青岛山东路支行与陈萍、陈岩、陈霖金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈岩有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈岩银行存款人民币6080000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 宋新胜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王慧丰
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初686号之一
原告：金湖县金美印刷厂，住所地金湖县黎城镇大兴工业园区第*期**号。
负责人：殷志美，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崇杰，该厂员工。
被告：江苏三森食品有限公司，住所地盱眙县维桥乡淮化大道。
法定代表人：王国银，该公司董事长。
原告金湖县金美印刷厂与被告江苏三森食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
金湖县金美印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款51967.1元及利息（自2017年10月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《工业产品采购合同》，被告向原告采购彩色食品包装纸箱，并约定因合同发生纠纷的由原告住所地法院管辖。双方于2017年10月26日经对账：截至2017年10月25日，被告尚欠原告加工货款51967.1元。经索要无果后，原告诉至法院。
本院经审查认为，江苏省盱眙县人民法院根据盱眙诚捷数码科技有限公司的申请已于2018年2月6日裁定受理被申请人江苏三森食品有限公司的破产重整案件，案号为（2018）苏0830破1号。依据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，有关债务人江苏三森食品有限公司的民事诉讼应向受理破产申请的人民法院提起，故本院对涉案纠纷无管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告金湖县金美印刷厂的起诉。
原告已预交案件受理费550元、保全费540元，合计1090元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李学春
二〇一八年四月二十五日
书记员 鲍相艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；

对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初5185号
原告：宋金忠，男，1974年10月6日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：宋光明，天津天仁律师事务所律师。
被告：洪清洁，男，1962年4月5日出生，户籍地福建省南安市，现住址不详。
原告宋金忠与被告洪清洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋金忠及其委托诉讼代理人宋光明到庭参加诉讼，被告洪清洁经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋金忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的货款350000元；2.鉴定费10000元、公告费560元由被告负担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系业务关系。2008年左右，原、被告开始进行管件交易，开始被告还能顺利结款，2013年开始被告总是以经济紧张、没钱等理由拖欠原告管件款，共计380000元。2015年12月22日，原、被告经过协商签订《协议书》，被告将其所有的牌照号为津Ｂ×××××号轿车一辆折抵30000元给原告，故此被告尚欠原告货款350000元。《协议书》签订后，被告仍拖延不支付货款至今，为维护自身的合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。
被告洪清洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定期限内提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下，被告与原告担任法定代表人的天津市东丽区海顺建材物资有限公司（以下简称：海顺公司）系买卖合同关系。截止至2015年12月22日，被告尚欠海顺公司管件货款380000元。当日，海顺公司将对被告的380000元债权转让给本案原告宋金忠，原、被告签订了《协议书》一份，载明：“洪清洁和宋金忠经协商同意将车主洪清洁蒙迪欧小车一部出售给宋金忠，车牌为津Ｂ×××××，发动机号为SJ699××，售价叁万元正￥30000元，作为抵扣欠宋金忠管件货款（原欠货款380000元，扣30000元，余欠叁拾伍万）。此协议从2015年12月22日起签字交车生效，从此与本车有关的伤亡事故、车损、违章及一切与本车有关的违法行为均和洪清洁无关，一切法律责任均由宋金忠承担，特此声明。本协议一式两份，双方各持一份。出售人洪清洁，购车人宋金忠，2015.12.22”。《协议书》签订至今，被告并未将拖欠的350000元货款支付给原告。庭审中，原告向本院提出申请，要求对上述《协议书》中“洪清洁”的签字是否为本人书写进行司法鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2017年12月1日，该鉴定所出具津中慧[2017]文书鉴字第218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为2015年12月22日《协议书》落款“出售人”处“洪清洁”签名字迹与2017年6月19日洪清洁在农业银行办理借记卡挂失手续时在《业务凭证》中的签名字迹是同一人所书写。原告为此支付了鉴定费10000元。现原告起诉来院，请求判如所请。被告洪清洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提交的证据材料、司法鉴定意见书和庭审记录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告的货款不予支付，导致纠纷，应承担全部责任，且双方并未约定货款支付时间，故原告有权随时向被告主张权利，因此对于原告要求被告支付货款350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，应视为其放弃抗辩和举证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告洪清洁向原告宋金忠支付拖欠的货款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、鉴定费10000元、公告费560元，共计17110元，由被告洪清洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高 治
代理审判员 李 倩
人民陪审员 李连英
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 张晓爽
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0725刑初33号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人杨海鑫，曾用名：杨丰海，男，生于1998年1月18日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县，现住梓潼县。2018年1月16日因吸食毒品被行政拘留十日。2018年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2018年3月27日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人杨海鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人杨海鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2018年1月6日凌晨1时许，被告人杨海鑫在位于梓潼县文昌花园小区4栋1单元14楼1404号家中，容留岳某某（未成年人）、张某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验检查辨认笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人杨海鑫违反社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨海鑫归案后如实供述自己的罪行，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请依法判处。
另查明：张某因吸食毒品被行政拘留十日，岳某某因吸食毒品被行政拘留五日。
上述事实，被告人杨海鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，基本情况表、户籍信息，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，现场检测报告书，辨认笔录、照片，现场勘验笔录、图、照片，现场指认笔录及照片，行政处罚决定书，证人证言，到案情况说明，被告人的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海鑫违反社会管理秩序，在其居住的房屋内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨海鑫在案发后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。据此，本院依照被告人杨海鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨海鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年7月21日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14034号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号上城国际A-1-2楼。
负责人：颜廷坤，行长。
被申请人:朱超云，男，1987年2月28日生，汉族，住山东省苍山县，
申请人中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被申请人朱超云信用卡纠纷一案，中国建设银���股份有限公司临沂城区支行于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱超云所有的位于临沂市经济区盛德国际广场××室房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱超云所有的位于临沂市经济区盛德国际广场××室房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李美君
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2218号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该公司董事长。
委托代理人：王伟，木桥分理处主任。
被告：戚思贤。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告戚思贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告戚思贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告戚思贤于2009年6月28日在原告处借款9200元用于经商，借款期限2年。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收被告仍未履行还款义务，现借款已逾期，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款本金9200元及截止2015年12月20日的结欠利息8522.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告戚思贤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月28日，被告戚思贤与原告下属的木桥分理处签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款9200元，借款期限两年，月利率为7.20‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率7.20‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》上签名捺印。借款到期后，被告未按约清偿本金及利息。原告向被告多次催收借款本息未果，遂诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担借款本息清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告戚思贤在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金9200元及利息（利息按合同约定利率，以借款本金9200元为基数从2009年6月28日起计算至本金清偿之日止，并减去已实际支付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告戚思贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李正太
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初2362号
原告王家安，男，1949年12月21日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告卢根华，男，现年30岁，身份信息不详，住贵州省开阳县。
被告唐贵银，女，现年30岁，身份信息不详，住贵州省开阳县。
被告许龙全，男，现年40岁，身份信息不详，住贵州省开阳县。
本院在审理原告王家安诉被告卢根华、唐贵银、许龙全民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王家安撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告王家安负担，予以免交。
审判员 谢贵祥
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 莉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初202号
原告大同县公安局交通警察大队，住所地大同县县城南街路西。
法定代表人李永胜，该大队大队长。
委托代理人张斌，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告大同县公安局交通警察大队（以下简称大同县交警大队）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大同县交警大队的委托代理人张斌、被告中财保大同市分公司的委托代理人闫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县交警大队诉称，2015年10月29日20时许，臧学宝驾驶的晋BG64**号北京现代牌小汽车由东向西行驶至大同飞机场十字路口东，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方行驶的一辆农用车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，臧学宝负全部责任。事故车辆晋BG64**号小轿车，属原告所有，在被告中财保大同市分公司投保了车辆损失险，赔偿限额为13.98万元，事故发生在保险期间内，原告要求被告赔偿车辆损失20055元、施救费800元，共计20855元，并承担本案的诉讼费。
原告大同县交警大队为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、大同县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书一份，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明事故发生的事实及臧学宝应承担全部责任。
2、商业保险单一份，其上记载：被保险人为大同县公安局交通警察大队，保险车辆号牌号码为晋BG64**，机动车损失险赔偿限额为139800元，保险期间为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，用以证明事故车辆的投保情况。
3、臧学宝的机动车驾驶证复印件一份、原告的机动车行驶证复印件一份，用以证明晋BG64**号车属于原告所有及司机臧学宝事故时具有相应的驾驶资质。
4、山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书一份，其上记载：车辆损失评估金额为20055元，用以证明原告车辆的损失情况。
5、大同市开发区恒昌汽车经营部出具的拖车费发票一支，数额为800元，用以证明原告的拖车费损失情况。
被告中财保大同市分公司辩称，对事故发生的时间、地点、事故的成因及交警部门的事故责任认定、车辆的投保情况均无异议，但认为车辆损失评估值偏高、施救费计算偏高、诉讼费属于间接损失，被告公司不予承担。
被告中财保大同市分公司未向本院提供证据材料。
根据原告大同县交警大队的起诉及当庭陈述，以及被告中煤财保大同市分公司的答辩，本院总结归纳双方当事人的争议焦点为：原告诉请的赔偿项目及数额是否合理并由被告承担？被告对原告的上述证据在庭审中都进行了质证，被告的质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为此评估意见是原告单方委托形成，评估意见确定的车辆损失额偏高。本院认为，原告单方委托对事故车辆的损失进行评估并不违反法律的强制性规定，被告中煤财保大同市分公司仅仅提出质证意见而不能提供相反的证据予以证明，故对其质证意见不予采纳，对原告的证据4予以采信。对于原告提供的证据5，被告认为出票的时间与事故发生的时间不吻合，不能确定其与本案有关联性，且计费标准偏高。本院经审查认为，原告提供的此票据所记载的出票时间与本案事故发生的时间确实不相吻合，但在救援之后出具票据也是经常出现的情况，且其数额亦合理，被告又仅仅提出质证意见而不能提供相反的证据予以证明，故对其质证意见不予采纳，对原告的证据5予以采信。
经审理查明，2015年10月29日20时许，臧学宝驾驶的晋BG64**号北京现代牌小汽车由东向西行驶至大同飞机场十字路口东，因未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，与前方行驶的一辆农用车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本次事故经大同县公安局交通警察大队事故责任认定，臧学宝负全部责任。事故车辆晋BG64**号小汽车属原告所有，在被告中财保大同市分公司投保了车辆损失险，保险期间为2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止，赔偿限额为13.98万元。事故发生后，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，车辆损失评估金额被确定为20055元。另查明，原告支出拖车费800元。
本院认为，原告的合理损失应该得到赔偿。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司赔偿原告大同县公安局交通警察大队20855元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 程 洋
人民陪审员 肖婧芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李国亮
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4003号
申请执行人：谷啸，男，1987年10月3日生，汉族，住东海县。
被执行人：田彩金，男，1988年8月20日生，汉族，住东海县。
被执行人：杨雪，女，1988年1月23日生，汉族，住东海县。
本院在执行谷啸与田彩金、杨雪民间借贷纠纷一案中。查询了被执行人的财产信息，被执行人田彩金名下有汽车一辆，在诉讼时已保全，但未实际控制，经财产调查无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 徐兴彬
审判员 刘兆柱
二〇一八年三月八日
书记员 周 云
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异138号
案外人：肖彦玲，女，1964年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年8月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方于2013年2月23日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元2005号房产出售给案外人。合同签订后，案外人已向被执行人付清全部购房款。被执行人也已将该房屋交付案外人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院不得将案外人所购房产查封并拍卖。综上，请求停止对上述房屋的拍卖，并解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年2月23日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2005号房，建筑面积75.86平方米，单价每平方米人民币4300元，总房款为人民币326198元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任作出了约定。案外人向本院提供了大马公司向其开具一张收取房款的收据，金额为人民币326198元。目前，除上述房屋外，案外人在海南省澄迈县无房屋产权登记记录。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、付款收据、澄迈县不动产登记中心《情况说明》等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任等均有约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人所购上述房屋虽系居住用途且其名下在当地无其他用于居住之房屋，但案外人主张所支付全额购房款仅有收款收据证实，购房因属大额款项交易，又无其他证据佐证付款事实，并不符合交易习惯，故不能认定上述付款事实。案外人所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖彦玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海刚
审 判 员 包允贤
审 判 员 何 旭
二〇一六年八月二十五日
法官助理 林尤煌
书 记 员 曾 拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省��城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执285号
申请人:程文章,男,1976年3月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:汪洪流,男,1980年9月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:李骏风,女,1982年1月24日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请人程文章与被执行人汪洪流、李骏风民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费197元，申请执行费350元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试���）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人汪洪流、李骏风银行存款30547元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一八年三月二十二日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1485号
申请执行人景金祥，男，汉族，生于1990年3月1日，农民，住宁夏盐池县。
被执行人张茂,男，汉族,生于1982年8月11日,农民，住宁夏盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1184号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款30000元，案件受理费275元，并承担执行费350元，共计30625元。但被执行人未能在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张茂在盐池农村商业银行大水坑支行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8267号之一
申请执行人：佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园北华路旁4-10之地块之二首层1号。
法定代表人：谭菊卿。
被执行人：鹤山市鼎鑫家具有限公司，住所地广东省鹤山市鹤城镇工业二区001号D座。
法定代表人：邓荣强。
被执行人：邓荣强，男，1980年10月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
申请执行人佛山市顺德区聚楹家具材料有限公司与被执行人鹤山市鼎鑫家具有限公司、邓荣强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19886号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款362401.5元及利息（从2016年11月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计9608.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，发现被执行人邓荣强有可供执行的银行存款2796.35元，本院依法予以扣划并支付本案执行费；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邓荣强在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后处理。另查明，被执行人鹤山市鼎鑫家具有限公司已不在登记注册地址上经营。被执行人邓荣强去向不明。本院于2017年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务385614.19元（含执行费2845.19元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8267号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谭世俊
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0721民初68号
原告：丽江和美物业服务有限公司，住所地丽江市古城区寨后街寨后下段1-1号3楼。
法定代表人：祁文艳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘洪仟，男，汉族，1979年2月15日出生，户籍地丽江市玉龙县，现住丽江市玉龙县，
原告丽江和美物业服务有限公司与被告刘洪仟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告丽江和美物业服务有限公司于2018年2月27日向本院提出申请，撤回对被告刘洪仟的起诉。
本院认为，原告丽江和美物业服务有限公司以被告刘洪仟已归还了所欠款项为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽江和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告丽江和美物业服务有限公司负担。
审判员 夏朝军
二〇一八年二月二十八日
书记员 和松峰
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执719号
申请执行人重庆仁厚村彩印包装有限公司，住所地重庆市綦江区通惠工业园区（食品园）。
被执行人重庆良瑞食品有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区。
关于申请执行人重庆仁厚村彩印包装有限公司与被执行人重庆良瑞食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初753号调解书已发生法律效力。但被执行人重庆良瑞食品有限公司逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人重庆仁厚村彩印包装有限公司向本院申请强制执行。执行中，以物抵债将二次拍卖流标的被执行人重庆良瑞食品有限公司的机器设备等财产作价41670元，交付申请执行人重庆仁厚村彩印包装有限公司抵偿相应价值的债务。其余部分暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人重庆仁厚村彩印包装有限公司若发现被执行人重庆良瑞食品有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一六年九月七日
书记员 吕延龙
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3331号
申请执行人孔江峰，男，1974年10月8日生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。身份证凹410381197410086533。
被执行人昆明展佳家具有限公司。
法定代表人何明浩。
本院在执行孔江峰与昆明佳展家具有限公司债权转让纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人昆明展佳家具有限公司的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 昆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异51号
异议人（被执行人）：新沂市恒源工贸有限公司，住所地新沂市新安街道新北村新北路西段6号。
法定代表人：袁义峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁训杰，该公司员工。
申请执行人：刘祥光，男，1960年8月17日出生，汉族，住新沂市。
在本院执行刘祥光与新沂市恒源工贸有限公司民间借贷纠纷案件中，异议人对本院（2013）新执字第4219号执行裁定将其房地产及附属物归属于申请执行人刘祥光等项执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人新沂市恒源工贸有限公司称，申请执行人诉异议人民间借贷纠纷案件，经新沂市人民法院主持调解，双方当事人达成协议。新沂市人民法院作出（2010）新民初字第0323号民事调解书、（2012）新民初字第0516号民事调解书予以确认，现调解书均已发生法律效力并进入执行程序。新沂市人民法院依据（2010）新民初字第0323-1号民事裁定书，对异议人的房屋、土地进行了查封，并委托徐州中天房地产评估有��责任公司进行了评估。2012年11月29日，徐州中天房地产评估有限责任公司作出徐中天房估字（2012）第1785号房地产估价报告，评估价值为2263000元。2013年10月14日，新沂市人民法院委托徐州市国大拍卖有限公司对异议人的房地产及附属物进行了拍卖。2013年11月4日，申请执行人以2263000元竞得上述财产。新沂市人民法院作出（2013）新执字第4219号执行裁定，将异议人的房地产及附属物作价2263000元归申请执行人所有。异议人认为该裁定认定事实错误，执行程序不符合法律规定，侵害了异议人的合法权益，对异议人公司财产及法定代表人袁义峰的精神造成极大损害。经到新沂市人民法院了解，方知新沂市人民法院作出（2013）新执字第4219号执行裁定，已进入执行程序。对此，异议人深感愤慨，异议人对该裁定提出异议。请求中止执行（2013）新执字第4219号执行裁定，暂缓将异议人的房地产及附属物给付申请执行人。
本院查明，本院在执行申请执行人刘祥光与异议人新沂市恒源工贸有限公司民间借贷纠纷二案中{执行依据为新沂市人民法院（2010）新民初字第0323号民事调解书和（2012）新民初字第0156号民事调解书}，于2012年5月12日作出（2010）新民初字第0323-1号民事裁定，查封了异议人所有的位于新沂市新安街道新北村新北路6号房地产{房屋所有权证号为新沂房权证新安镇字第××号、2023747-××号及土地权利证书号为新国用（2016）第0770号，以下简称涉案房产}。2012年11月26日，本院委托徐州中天房地产评估有限责任公司对涉案房产及附属物进行了评估。2012年11月29日，徐州中天房地产评估有限责任公司作出徐中天房估字［2012]第1785号房地产估价报告，涉案标的物评估价值为2263000元。2013年10月14日，本院委托徐州市国大拍卖有限公司对��案房产及附属物进行了拍卖。2013年10月17日，徐州国大拍卖有限公司在彭城晚报公示拍卖公告。2013年11月4日，涉案房产及附属物在第一次拍卖时，被申请执行人刘祥光以最高价格2263000元竞得。截止2017年12月31日，异议人应当偿还申请执行人借款本金及迟延履行期间的债务利息共计1644695.89元。本院拍卖异议人所有的涉案房产及附属物成交价格为2263000元，扣除借款本金及迟延履行期间的债务利息1644695.89元、案件受理费11890.5元、评估费18000、拍卖费5000元、拍卖佣金100000元、执行费21246元等共计1800832.39元，剩余案款为462167.61元。2017年12月31日，本院作出（2013）新执字第4219号执行裁定，将异议人所有的涉案房产及附属物作价2263000元裁定归申请执行人刘祥光所有。涉案房产房屋所有权及国有土地使用权自该裁定送达申请执行人刘祥光时起转移。拍卖涉案房产及附属物扣除所需执行款项所剩余案款462167.61元归异议人所有。2018年2月27日，本院向申请执行人刘祥光和异议人新沂市恒源工贸有限公司送达了该执行裁定书。异议人于2018年4月3日向本院提出书面异议。
本院认为，当事人对人民法院的执行行为有权提出异议。法律设置执行异议制度的主要目的在于通过赋予当事人等法定权利，及时纠正违法的执行行为。但是，由于执行行为具有不可逆转性，因此当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，查封、拍卖异议人涉案财产的行为早已完成，���院的（2013）新执字第4219号执行裁定书已于2018年2月27日送达双方当事人，并已生效。因此，本案的执行程序已经终结。异议人提出的异议申请已经超出了法律关于申请期限的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人新沂市恒源工贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审判长 郁允录
审判员 陈雪艳
审判员 马广胜
二〇一八年四月十六日
书记员 王星权
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民初14702号
原告：杭州墨香包装有限公司，统一社会信用代码91330109056732809U，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山村。
法定代表人：陆国祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告：绍兴市得能包装彩印有限公司，组织机构代码09169557-2，住所地绍兴市袍江工业区得能路1号。
法定代表人：洪宝军，身份证号码不详，公司执行董事。
原告杭州墨香包装有限公司诉被告绍兴市得能包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告住所地长期无人，且现住所地不详，本案于同年9月19日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州墨香包装有限公司的委托诉讼代理人杨淑斌到庭参加了诉讼，被告绍兴市得能包装彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州墨香包装有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告货款63903.59元，支付此款从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算的利息，并由被告承担本案受理费。事实和理由：被告曾多次向原告购买瓦楞纸片。2016年12月31日，双方经对账，被告尚欠原告货款63903.59元，并出具发票签收和对账单1份。此款原告经多次催讨，被告至今分文未付。
被告绍兴市得能包装彩印有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2016年12月31日被告盖章确认的发票签收和对账单1份。本院经审查认为，原告提供的证据是真实、合法的，且与本案事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告绍兴市得能包装彩印有限公司未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告杭州墨香包装有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款63903.59元属实，现原告要求被告支付该货款并支付此款从起诉之日起即2017年9月5日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴市得能包装彩印有限公司在本判决生效后十日内支付杭州墨香包装有限公司货款63903.59元，并支付此款从2017年9月5日起至实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如绍兴市得能包装彩印有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由绍兴市得能包装彩印有限公司负担。
杭州墨香包装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，绍兴市得能包装彩印有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 庄卫根
人民陪审员 谢东升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 周佳楠
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0227民初154号
原告葛某某，男。
委托代理人郭恒芳，山西省大同县法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同县大塘路北。
负责人吕建邦，任该公司经理。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告葛某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛某某及其委托代理人郭恒芳、被告中财保大同支公司的委托代理人苏慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月25日21时许，彭荣生驾驶原告所有的晋B907**/晋BEP**挂解放牌大货车，沿津晋高速延长线由东向西行驶至天津市滨海新区津晋高速出口时，未与前方车辆保持必要的安全距离，车前部与前方顺行的由王永胜驾驶的晋B867**/晋BDL**挂车后部追尾，造成晋B907**车损坏的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，彭荣生负事故的全部责任，王永胜不承担责任。事故发生后，原告自行联系救援车辆对其车辆进行救援，拖至大同县花费施救费9500元。之后原告多次找到被告要求其尽快定损理赔，都未能如愿。为此，原告将晋B907**车委托山西天必诚价格评估有限公司鉴定，其损失为19752元，支付评估费2000元。原告所有的晋B907**车在被告中财保大同支公司投保了车辆损失险，保险金额为221400元。原告请求被告赔偿原告各项损失共计32252元，其中包括车辆损失19752元，评估费2000元，施救费9500元，交通费1000元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告葛某某的身份证复印件、原告葛某某的机动车行驶证复印件、彭荣生的机动车驾驶证复印件和道路货物运输从业资格证复印件、山重融资租赁有限公司出具的证明，用以证明原告葛某某是晋B907**/晋BEP**挂解放牌大货车的所有人，司机彭荣生有相应的驾驶资质，葛某某是此次事故保险赔款的受益人。
2、天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队出具的事故责任认定书，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明事故发生的事实及原告雇佣的司机彭荣生负本次交通事故的全部责任。
3、大同县力神道路救援服务中心出具的证明一份和施救费发票一支，用以证明原告因事故造成的施救费损失9500元的事实。
4、山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书及评估费发票，用以证明原告因事故造成车辆损失19752元，并支付评估费2000元。
5、保险单一份，其上记载：保险人为中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，被保险人为葛某某，被保险车辆为晋B907**，车辆损失险的保险金额为221400元，保险期间为2015年12月7日10时起至2016年12月7日10时止，用以证明车辆的投保情况。
被告辩称，对事故发生的时间、地点、事故的成因及交警部门的事故责任认定、车辆的投保情况均无异议；车辆损失评估偏高；施救费计算偏高；交通费无票据证明，不予认可；对本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告没有向本院提供证据材料。
被告对原告的上述证据在庭审中都作了质证，被告的质证意见及本院认证如下：对原告的证据1、证据2、证据5，被告均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信；对于原告的证据3，被告认为，事故发生后原告未与其就车辆的修理地点及修理厂家进行协商，擅自将车辆拖回大同县修理，对扩大的施救费损失不予承担，认为应按480公里每公里15元计算，本院认为被告的质证意见无相应证据予以支持，故不予采纳，对原告的此证据予以采信；对于原告的证据4，被告认为，车辆评估时未对评估车辆进行拆捡，评估值不客观，本院认为，被告的质证意见无相应证据支持，故不予采纳，对原告的此证据予以采信。
经审理查明，2016年1月25日21时许，彭荣生驾驶原告所有的晋B907**/晋BEP**挂解放牌大货车沿津晋高速延长线由东向西行驶至天津市滨海新区津晋高速出口时，因未与前方车辆保持必要的安全距离，车前部与前方同向行驶的由王永胜驾驶的晋B867**/晋BDL**挂车后部追尾，造成晋B907**车损坏。事故发生后，经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，彭荣生负事故的全部责任，王永胜不承担责任。事故发生后原告自行联系救援车辆对其车辆进行救援拖至大同县，花费施救费9500元。原告将晋B907**车委托山西天必诚价格评估有限公司鉴定，评估损失为19752元，支付评估费2000元。原告所有的晋B907**车在被告中财保大同支公司投保了车辆损失险，保险金额为221400元，保险期间为2015年12月7日10时起至2016年12月7日10时止。
本院认定的原告的损失为：
1、车辆损失19752元；
2、评估费2000元；
3、施救费9500元；
4、交通费1000元，
以上共计32252元。
本院认为，原告的合理损失应该得到赔偿；原告在被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应该按照保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司赔偿原告葛某某各项损失共计32252元，限本判决生效后十日内给付。
案件受理费606元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖婧芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 岳 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初641号
原告：崇敏，女，1962年8月15日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：刘冬生，男，1988年9月16日出生，住姜堰市，其确认的法律文书送达地址为扬州市江阳西路58号铂领公馆1-01。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：霍刘雯，女，1991年4月30日出生，住扬州市广陵区。
被告：扬州裕大投资发展有限公司，住所地在扬州市江阳西路58号铂领公馆1-01。
法定代表人：霍刘雯。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告崇敏与被告刘冬生、霍刘雯、扬州裕大投资发展有限公司（以下简称裕大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日、4月23日公开开庭进行了审理。原告崇敏及其委托诉讼代理人俞崇坤到庭参加诉讼，被告刘冬生到庭参加了2018年3月20日的庭审，被告刘冬生的委托诉讼代理人唐可新、被告裕大公司的委托诉讼代理人蒋爱慧到庭参加了2018年4月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告崇敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款55万元及逾期利息，利息以55万元为基数，以年利率6%从起诉之日计算至实际付款之日止；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告曾是刘冬生与他人所成立公司扬州盛世金利电子贸易有限公司的总账会计，后该公司更名为扬州裕大投资发展有限公司（即本案的被告裕大公司），霍刘雯为该公司的法定代表人，刘冬生系该公司的实际负责人。从2015年9月至2016年底，被告多次向原告借款，借款金额累计达一百多万，后被告陆续还款，被告收回部分借条，现被告尚欠原告借款55万元，分别为2015年9月30日的借款20万元、2016年3月1日的借款5万元以及2016年6月27日的借款30万元。上述借款均有刘冬生向崇敏出具的借条为证。上述借款实际由三被告使用，故原告主张由三被告共同承担还款责任。
在诉讼过程中，原告崇敏申请撤回对被告霍刘雯的起诉。
被告刘冬生答辩：崇敏曾是我公司的代帐会计，我曾经向借款崇敏55万元，但其中有一部分已经还掉了。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：
2015年9月11日，崇敏通过其在中国农业银行的账户向刘冬生转账20万元。2015年9月30日，刘冬生向崇敏出具借款收据一份，载明“今借到崇敏人民币（大写贰拾万元整）”。崇敏当庭陈述，该借款收据系对其于2015年9月11日向刘冬生出借20万元的确认。
2016年2月22日崇敏委托其丈夫许莹在江苏银行账户向刘冬生转账5万元。2016年3月1日，刘冬生向崇敏出具借款收据一份，载明“今借到崇敏人民币（大写伍万元整）”。崇敏当庭陈述，该借款收据系对其于2016年2月22日向刘冬生出借5万元的确认。
2016年6月27日，崇敏通过其在中国农业银行的账户向刘冬生转账17万元。2016年6月28日，崇敏通过其在中国农业银行的账户向刘冬生转账13万元。2016年6月27日，刘冬生向崇敏出具借款收据一份，载明“今借到崇敏人民币（大写叁拾万元整）”。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。刘冬生向崇敏借款的事实，有借款收据、银行转账记录、原告陈述等证据证实，刘冬生应向崇敏归还借款55万元。刘冬生抗辩其已还崇敏部分款项，虽然刘冬生提交了其向崇敏的多笔转账记录，但却无法说明已还的具体金额以及哪几笔系归还本案所涉的借款，按照常理，借款人归还借款后应当收回借据或是由出借人确认已收到的还款，而本案中上述55万元借款的借据现仍在出借人崇敏手中，结合借据、当事人陈述、银行交易明细等证据，综合考虑民间借贷的交易习惯等因素，本院对刘冬生的抗辩意见不予采纳。
关于借款利息，崇敏主张以55万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还款之日的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于崇敏主张裕大公司共同承担上述还款责任的诉讼请求，因裕大公司并非本案所涉55万元借款的当事人，故本院对该诉讼请求不予支持。
原告崇敏申请撤回对被告霍刘雯的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、被告刘冬生于本判决生效后立即归还原告崇敏借款55万元及逾期利息（以55万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月24日计算至实际给付日止）；
二、驳回原告崇敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4650元，由被告刘冬生负担（因原告已预交4650元，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐文婷
书 记 员 马倩怡
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5629号之一
申请执行人钱刚华，男，1949年8月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人闵凯华，男，1950年11月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史秋香，女，1975年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人翟小平，男，1972年1月23日生，汉族，住宜兴市。
钱刚华与史秋香、翟小平民间借贷纠纷一案，本院于2017
年9月11日作出的（2017）苏0282民初7885号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，史秋香和翟小平于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱刚华110000元及利息（以110000元为基数，自2017年7月13日起计算至判决支付之日止按中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息）。本案诉讼费1250元，由史秋香、翟小平负担。因其未能自觉履行，申请执行人钱刚华于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年11月27日通过法院专递形式向被执行人史秋香、翟小平邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年11月27日、2018年1月19日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人史秋香、翟小平名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年11月27日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人史秋香、翟小平名下的住房公积金，查明其均未开设住房公积金账户。
4、本院于2017年11月27日到宜兴市××登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人史秋香、翟小平名下的房产登记、车辆登记信息，查明其名下均无房产等财产，牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆系翟小平所有，该车辆本案已予查封，现下落不明，依法暂无法处置，史秋香无车辆登记。
5、本院于2018年4月23日到被执行人史秋香、翟小平的居住地调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地暂无其他财产可供执行。
6、本院于2018年5月2日将被执行人史秋香、翟小平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年5月2日向申请执行人钱刚华发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的调查，表示不能提供其财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月七日
书 记 员 钱海强
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢1831号之五
申请执行人江苏金圣电缆有限公司(以下简称金圣电缆公司)，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区，组织机构代码25031773X。
法定代表人胡乃康，金圣电缆公司董事长。
被执行人朱法良，男，汉族，1979年3月11日生，住宜兴市。
被执行人仲旭琴，女，汉族，1980年10月1日生，住宜兴市。
委托代理人邹季东，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
金圣电缆公司与朱法良、仲旭琴买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月1日作出的（2011）宜官商初字第0463号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，朱法良、仲旭琴应支付金圣电缆公司款2008971.48元，并支付该款自2011年8月29日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利息率计算的利息。本案案件受理费22966元，财产保全费5000元，两项合计27966元，由朱法良、仲旭琴负担。因朱法良、仲旭琴未履行上述判决书确定的义务，申请执行人金圣电缆公司向本院申请执行，本院于2012年8月6日裁定终结本次执行程序。2016年9月21日，本院对该案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月21日通过法院专递向被执行人朱法良、仲旭琴邮寄送达执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人朱法良、仲旭琴按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人朱法良、仲旭琴未实际履行。
2、本院于2016年9月23日、2017年7月18日、同年10月17日、同年12月1日、2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱法良、仲旭琴名下的银行存款等财产信息，查明仲旭琴名下无可供执行的财产；朱法良名下有银行存款14000元，本院依法予以扣划并交付给申请执行人。
3、本院于2016年9月21日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人朱法良、仲旭琴名下的车辆登记信息，查明朱法良、仲旭琴名下无车辆登记。
4、本院于2016年9月21日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人朱法良、仲旭琴的住房公积金情况，查明朱法良、仲旭琴无住房公积金。
5、本院于2016年9月21日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人朱法良、仲旭琴名下的房产登记信息，查明朱法良、仲旭琴有一套共有的坐落在宜兴市××××室房产，本院依法予以查封并对该房产评估、拍卖，现已拍卖成交，拍卖得款人民币29万元，金圣电缆公司分得款项180000元。
7、本院已将被执行人朱法良、仲旭琴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2018年3月16日向申请执行人告知本案执行情况并征求其意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
现已强制执行到位689000元，尚未执行到位1347937.48元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已被本院依法处置完毕，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）宜官商初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董大友
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨建华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执216号之一
申请执行人：刘持山，男，1957年4月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：于长海，男，1986年11月27日出生，汉族，住博山区
申请执行人刘持山依据淄博市博山区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0304民初3161号民事判决书申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本院在执行申请执行人刘持山与被执行人于长海买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2018)鲁0304执216号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一八年五月十七日
书记员 田鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9303号
罪犯叶先旺，男，1975年10月13日出生，汉族，广东省连平县人，住广东省连平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇一三年一月十四日作出(2013)绍嵊刑初字第8号刑事判决，以罪犯叶先旺犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶先旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶先旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳4500元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯叶先旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶先旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶先旺准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月六日书记员王静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7200号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
委托代理人：王涛，系该公司工作人员。
被告：李闯，男。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李闯物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人段德阳、王涛、被告李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告李闯支付2014年11月3日至2017年7月30日期间的物业费5106元及按千分之三的标准给付滞纳金（至给付之日止），承担本案诉讼费用。
被告辩称：不交物业费为以下原因一是园区卫生不合格，比如墙上乱涂乱画，电梯里有垃圾；二是治安不好，2016年12月5日我家被盗过，丢了3600元，去物业调监控发现园区三分之一的监控是坏的，电梯随便上，小区大门敞开，有电梯卡，但不好使，小区的门禁坏了不修理，好的时候一期的业主可以刷我们二期的门，及其不安全；三是物业费涨到2.4元，根本没经业主同意过；四是到现在也未给我们办房产证。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区沈辽西路宏发长岛二期小区业主，其房屋为铁西区沈辽西路，建筑面积64.49平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2013年7月1日与小区建设单位沈阳宏发经龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年7月1日起至业主委员会成立期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅2.4元/月/平方米，商业物业2.0元/月/平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。2015年4月8日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告继续为小区服务，服务费标准未变。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年11月3日至2017年7月30日期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。关于被告主张监控设施损坏致使公安机关无法破案的问题，监控设施是否损坏与被告家中被盗没有直接关系；关于被告主张的卫生不合格、园区不安全等，被告提供的证据不足以证明原告根本违约；关于物业费涨价、未办理房证等事项不属于本案审理范围。被告业主若认为其合法权益受到了侵犯，可以另行诉讼。原告在小区物业管理服务中有不尽人意、需要改进的地方，对此，原告应正视工作中存在的问题，加强管理，尽心尽力为业主提供完善的服务。被告如果认为原告的服务不到位，可以直接向原告反映第一时间的信息，以便原告及时加以改正和完善。只要双方相互及时沟通，物业服务中存在的问题是能够得到妥善解决的，被告拒付物业服务费对小区内对物业服务没有异议、按时支付物业服务费的其他业主亦是一种损害，建设一个祥和安宁的小区需要双方共同的努力。故被告拖欠不交物业服务费显属不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李闯于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2014年11月3日至2017年7月30日期间的物业服务费5106元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 孙悦玥
人民陪审员 安晓燕
二〇一八年一月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc31218e-c71e-4082-a53c-a8f200f836a9&imgId=Y2MzMTIxOGUtYzcxZS00MDgyLWE1M2MtYThmMjAwZjgzNmE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc31218e-c71e-4082-a53c-a8f200f836a9&imgId=Y2MzMTIxOGUtYzcxZS00MDgyLWE1M2MtYThmMjAwZjgzNmE5MS5qcGVn01lydyh01)
、