山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第201号
原告李某某，男。
委托代理人李德明，山西华瑞律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县城南街。
负责人吕建帮，任该公司经理。
委托代理人马玉洁，该公司职工。
原告李某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称中财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李德明、被告王某某、被告中财保大同支公司的委托代理人马玉洁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日15时50分许，案外人潘海河驾驶晋B519**/晋BN2**挂号货车从339线27KM+800M处北侧土路口驶出左转向东行驶的过程中与沿339线由西向东行驶至该处案外人李继德驾驶的晋B383**/晋BW2**挂号货车碰撞，致案外人李继德受伤，两车所载货物部分损失，公路设施被损坏。晋B519**/晋BN2**挂号货车登记在李玉桃名下，但实际所有人是被告王某某，该车以李玉桃名义在被告中财保大同支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，晋B383**/晋BW2**挂号货车的所有人为原告李某某。事故发生后，2015年4月16日大同县公安局交通警察大队作出了事故责任认定书，认定潘海河负该事故的全部责任，李继德无责任。事故发生在保险有效期内。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告支出的施救费、清障费6000元、公路设施损失1710元、货物损失9462元、交通费720元、车辆损失81653元、评估费6000元、车辆停运损失每月13600元，合计119145元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据材料：
1、大同县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书一份，其上记载了事故发生的经过、原因分析、责任划分，用以证明晋B519**/晋BN2**挂号货车的驾驶人潘海河负本次交通事故的全部责任。
2、李继德、潘海河的驾驶证复印件、道路运输从业人员资格证复印件，用以证明在事故时李继德、潘海河属于有资质的驾驶人员；原告李某某的车辆行驶证复印件，用以证明原告是晋B383**/晋BW2**挂号货车的所有人。
3、山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书和评估费票据，其上记载：晋B383**/晋BW2**挂号货车车辆直接损失81653元，月营运损失13600元，评估费6000元，用以证明原告车辆的损失情况及支出的评估费数额。
4、大同县仁和通汽车修理厂出具的证明一份，证明晋B383**/晋BW2**挂号货车修理时间需28天，用以证明原告车辆的停运时间。
5、证人薛有成出具的证明一份，证明晋B383**/晋BW2**挂号货车事故时所载煤炭抛洒在路边沟里，仅存价值3000元的货物；怀仁县同煜华煤业有限责任公司出具的过磅单一份，其上记载晋B383**/晋BW2**挂号货车拉煤40.2吨，每吨310元，用以证明原告车辆所载货物的损失情况。
6、施救费、清障费票据一支，数额6000元；山西省公路路政管理总队大同支队出具的票据一支，数额1710元；交通费票据五支，数额720元，用以证明原告的施救费、交通费、路政罚款损失。
7、保险单三份，一份交强险，两份商业险，其上载明第三者责任险赔偿限额主车为200,000元挂车为50，000元；保险期间为自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止，用以证明晋B519**/晋BN2**挂号货车的投保情况。
被告王某某辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况没有异议；我所有的车辆在被告中财保大同支公司处投保了一份交强险两份商业险，事故发生在保险有效期内，原告的所有损失应由被告中财保大同支公司承担。
被告中财保大同支公司辩称，对事故发生的经过、责任认定、车辆投保情况没有异议；事故发生在保险有效期内；车辆评估是单方委托形成，评估价值明显偏高，不认可；评估费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围，愿意在保险理赔范围内赔偿原告的损失。
二被告均没有向本院提供证据材料。
二被告对原告上述证据在庭审中都作了质证，二被告的质证意见及本院认证如下：对于原告提供的证据1、证据2，证据4、证据7，二被告均无异议，且符合法律规定的证据形式，本院予以采信；对于原告提供的证据3，二被告对其真实性无异议，被告中财保大同支公司提出此评估意见系原告单方委托评估形成，不予认可，本院认为，原告单方委托对车辆的损失情况进行评估并不违反法律的强制性规定，且被告中财保大同支公司又不能提出相反的证据予以否定，其合法性、真实性、关联性应予肯定，故对原告的此一证据本院予以采信；对于原告提供的证据5，被告王某某无异议，被告中财保大同支公司对其真实性有异议，认为证人应出席庭审提供证言，本院综合本案其它证据认为，原告的此一组证据能够客观地反映原告车辆所载货物的损失情况，且被告中财保大同支公司又不能提供相反的证据，故对其质证意见不予采纳，对原告的此一证据本院予以采信；对于原告提供的证据6，二被告对其真实性无异议，被告中财保大同支公司提出交通费不应予以支持，本院认为，事故发生后原告为处理事故善后事宜必然会支出交通费，其损失应得到赔付，且数额合理，故对被告中财保大同支公司的质证意见不予采纳，对原告的此证据予以采信。
经审理查明，2015年4月6日15时50分许，案外人潘海河驾驶晋B519**/晋BN2**挂号货车从339线27KM+800M处北侧土路口驶出左转向东行驶的过程中与沿339线由西向东行驶至该处案外人李继德驾驶的晋B383**/晋BW2**挂号货车碰撞，致案外人李继德受伤，两车损坏，两车所载货物部分损失，公路设施被损坏。晋B519**/晋BN2**挂号货车登记在李玉桃名下，但实际所有人是被告王某某，该车以李玉桃名义在被告中财保大同支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额主车为200,000元挂车为50，000元，保险期间为自2014年5月13日0时起至2015年5月12日24时止。晋B383**/晋BW2**挂号货车的所有人为原告李某某。事故发生后，2015年4月16日大同县公安局交通警察大队作出了事故责任认定书，认定潘海河负该事故的全部责任，李继德无责任。山西天必诚价格评估有限公司的评估意见书记载：晋B383**/晋BW2**挂号货车车辆直接损失81653元，月营运损失13600元。
本院确定原告李某某的损失为：
1、交通费720元；
2、晋B383**/晋BW2**挂号货车车辆直接损失81653元；
3、施救费、清障费6000元；
4、公路设施损失1710元；
5、评估费6000元；
6、货物损失9462元（40.2吨×310元/吨-3000元）；
7、车辆停运损失12693元（13600元÷30×28）
以上合计118238元。
本院认为：原告的合理损失应该得到赔偿；本次事故是由于驾驶人潘海河操作不当所致，且负事故的全部责任，故对原告的全部损失应由其雇主即被告王某某承担。被告王某某所有的车辆在被告中财保大同支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告中财保大同支公司应该按照法律及保险合同的约定积极履行赔付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在晋B519**/晋BN2**挂号货车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额项下赔偿原告李某某2000元，在商业第三者责任险限额项下赔偿原告李某某103545元，两项共计105545元，限本判决生效后十日内给付；
二、由被告王某某赔偿原告李某某车辆停运损失12693元，限本判决生效后十日内给付
案件受理费2683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担2377元，由被告王某某负担286元，由原告李某某负担20元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 肖秀英
人民陪审员 曹继来
二〇一五年八月十五日
书 记 员 岳 燕