wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2977号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳连占，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人岳连占债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费646元，诉前保全费358元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5825号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决岳连占支付33838.03元给张学奇；（三）岳连占承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时岳连占签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.岳连占是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是岳连占的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
岳连占向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用646元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3307号
原告：吉学江，男，汉族，居民，住射阳县。
委托诉讼代理人：杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：郭传良，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
原告吉学江诉被告郭传良、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程分包合同一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告吉学江的委托诉讼代理人董锡星到庭参加诉讼，被告郭传良，被告弘盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉学江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭传良支付我尚欠工程款83000元，被告弘盛公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月，郭传良以弘盛公司的名义与我签订劳务合同，将盐城市中南世纪城3号楼主体工程分包给我施工。后我按约完成施工任务，经结算，工程款约78万元，经我多次催要，截止2015年3月11日，郭传良尚欠我工程款110000元。郭传良承诺于2015年6月30日前付三分之一，余款于2016年春节前付清，并出具欠条一份，但仅付款27000元，尚欠83000元工程款。
被告郭传良未到庭，亦未提交证据
被告弘盛公司未到庭，亦未提交证据。
本院认定事实如下：2012年1月，郭传良以弘盛公司的名义与吉学江签订劳务合同，将盐城市中南世纪城3号楼主体工程分包给吉学江施工。后吉学江按约完成施工任务。2015年3月11日，郭传良收回劳务合同，向吉学江出具欠条，载明，今欠到吉学江中南瓦工工资110000元。吴士富在欠条下方保证于2015年6月30日前付三分之一，余款于2016年春节前全部结清。后郭传良仅付款27000元，尚欠83000元工程款。
另查明，本院审理的相关案件（判决书已生效）认定郭传良以弘盛公司名义与建设单位签订施工合同，而实际是由郭传良出资组织施工，并进行管理。认定郭传良挂靠弘盛公司，其是案涉工程的实际施工人。
本院认为，郭传良将建设工程主体工程分包给无资质的吉学江个人施工，应为无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告吉学江实际已完成合同约定的施工任务，双方已进行结算，对尚欠工程价款，郭传良也出具欠条予以确认。现原告吉学江要求郭传良支付尚欠工程款83000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告弘盛公司作为被挂靠人，应对挂靠人所欠债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭传良于本判决生效后十日内支付原告吉学江尚欠工程款83000元。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告郭传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号52×××89。
审判员 郭玉国
二〇一七年七月九日
书记员 吴 帆
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
……
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘1224执异10号
案外人：罗春英，女，1961年1月2日出生。
委托代理人唐启源。
申请执行人张禧禧，男，1963年8月16日出生。
委托代理人刘华胜。
被执行人张克春，男，1959年1月26日出生，。
被执行人舒剑，男，1965年3月25日出生。
在本院执行申请执行人张禧禧与被执行人张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，案外人罗春英于2016年12月1日对冻结张克春名下怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗春英称，湖南省溆浦县人民法院在审理张禧禧与张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，于2015年1月4日作出（2014）溆民二初字第466号民事裁定书，查封了座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺。罗春英与张克春原系夫妻，双方在离婚前口头约定房产全部归罗春英所有，罗春英补偿张克春50万元。因罗春英拿不出50万，便由罗春英以全部房产抵押于2012年1月10日从溆浦县农村信用联社双井信用社贷款100万。2012年1月18日，罗春英与张克春签订《离婚协议书》，约定：共同财产（含涉案房产）全部归罗春英所有，抵押贷款由罗春英偿还，罗春英一次性补偿张克春50万元。2012年1月20日，罗春英向张克春支付50万元，全部房产归罗春英支配并占有。2012年2月13日，罗春英与张克春办理了离婚手续，《离婚协议书》交存婚姻登记机关并得到认可。2016年8月25日，在罗春英还清抵押贷款可办理过户手续时，张克春已失去联系。罗春英要求将涉案房产过户登记的请求权优先于查封申请人的金钱债权，溆浦县人民法院查封涉案房屋错误，请求依法解除查封。
申请执行人张禧禧称：罗春英虽提交张克春50万元收据，但没有实际付给张克春50万，只是还了张克春与罗春英夫妻关系存续期间所借黄淑君50万元债务，该债务属于夫妻共同债务，至少可以说明罗春英还有25万没有付给张克春。
被执行人张克春下落不明，舒剑未提出书面意见。
经审查，案外人罗春英与被执行人张克春原系夫妻关系。申请执行人张禧禧与被执行人张克春、舒剑民间借贷纠纷一案中，张禧禧提出财产保全申请，请求冻结张克春名下怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权。2015年1月4日，本院作出(2014)溆民二初字第466号民事裁定书，冻结张克春名下座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺产权。
2012年1月10日，罗春英与溆浦县农村信用联社双井信用社签订100万元《个人借款合同》及《抵押合同》，以涉案房产（产权证登记罗晓英为商铺共有权人，享有45%份额）抵押，抵押人为罗春英、张克春、罗晓英。
2012年1月18日，罗春英与张克春签订《离婚协议书》，约定共同财产（含涉案房产）全部归罗春英所有，抵押贷款由罗春英偿还，罗春英一次性折价补偿张克春50万元。还约定无夫妻共同债务，债务各自承担。罗春英称补偿给张克春的50万用于还张克春所借黄淑君50万元，有张克春2012年1月20日收到罗春英50万元现金收条为证。2012年2月13日，罗春英与张克春持《离婚协议书》到婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚后，涉案房产由罗春英占有收益。
2012年11月23日，张克春向张禧禧借款15万元，舒剑在借条上签字担保。因张克春未按期还款，张禧禧向本院提起诉讼。本院于2015年6月23日作出（2014）溆民二初字第466号民事判决，判令张克春应返还张禧禧借款本金113065.69元，从2015年4月19日起按年利率22.4%向张禧禧支付利息至借款全部还清日止，舒剑承担连带清偿责任。(2014)溆民二初字第466号民事判决书生效后，张禧禧于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行。罗春英对本院查封涉案房屋提出书面异议，请求依法解除查封。
本院认为，案外人罗春英的执行异议是否成立，应根据案件的具体情况和案外人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定案外人的权利是否能够排除执行。在本案中，案外人罗春英与被执行人张克春于2012年1月18日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归案外人所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在涉案房产办理过户登记之前，案外人享有将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。从成立时间上看，该请求权早于申请执行人与被执行人张克春民间借贷纠纷所形成的金钱债权。从内容上看，案外人的请求权系针对涉案房产的请求权，而申请执行人的债权为金钱债权，并未指向特定财产。从性质上看，申请执行人与被执行人张克春之间的金钱债权，系被执行人张克春与案外人的婚姻关系解除后发生的，属于被执行人张克春的个人债务。基于案外人与申请执行人各自债权产生的时间、内容、性质等方面来看，案外人对诉争房产所享有的权利能够阻却对本案涉案房产的执行，案外人提起对涉案房产的权利能排除执行的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对座落在怀化市鹤城区河西大道北侧汽配城的怀房权证所字第710021657、710021650号商铺的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邓 佳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执647号
申请执行人王玉春。
被执行人四川金涛房地产开发有限公司。
被执行人四川新苑建筑工程有限公司。
王玉春与四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第2079号民事裁定书，于2016年2月29日向被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司存款861元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯兴平
二〇一六年四月六日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0824民初999号
原告：饶衍珍，男，1972年07月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：钟群，男，1965年07月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告饶衍珍与被告钟群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶衍珍到庭参加诉讼，被告钟群经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶衍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟群归还原告借款14800元，及从2015年5月22日起至还款日期止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告钟群以做生意资金周转为由向原告借款70000元，约定月利息2.5%计算利息，到2015年5月22日止，被告归还本金55200元，现还有14800元本金未归还。
钟群未作答辩。
饶衍珍围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款合约》和《银行卡转账回单》各一份，证明被告钟群于2013年6月22日向原告饶衍珍借款70000元的事实。本院认为，钟群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。饶衍珍提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及经审查确认的上述相关证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，时任武平县岩前镇杨梅村村民委员会主任的被告钟群称其村有一块地可转让给原告，总共140000元，原告当日通过银行转账给被告70000元，但地块未交易成功，被告遂写下《借款合约》一份给原告，约定借款月利率为2.5%，借期至2013年11月底，如违约则按日500元计算违约金，并由李大兴提供担保。届期，经原告催款，被告陆续还款，最多的时候归还了20000元，最后一次是在2015年5月22日付了500元，总共归还了本金55200元，及2015年5月22日之前的利息，现尚欠原告借款本金14800元及其利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系除约定利率和违约金超过法定限度外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
综上所述，原告主张1.判令被告钟群归还原告借款14800元，及从2015年5月22日起至还款日期止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担的请求，本院予以支持。钟群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟群应于本判决生效之日起十日内偿还饶衍珍借款本金14800元及该款自2015年5月22日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费383元，减半收取191.5元，由钟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林福生
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 林 静
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0121民初5799号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告向博文，男，1968年8月20日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告甄宏君，女，1979年07月01日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告向博文、甄宏君融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏、被告向博文到庭参加了诉讼，被告甄宏君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：1、被告向博文向原告偿还所欠租金104902.84元及其违约金66912.24元（截止至2016年9月8日，并要求计算至实际付清之日止），被告甄宏君承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告向博文答辩要点：拖欠原告港联公司租金104902.84元是事实，但是违约金过高。
被告甄宏君未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年10月10日，原告港联公司与被告向博文签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告港联公司根据被告向博文对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额363000元，首付租金82500元，剩余租金280500元，从2013年11月至2015年10月共24个月交给原告港联公司，被告向博文于首月还款日26日前交纳11700元，以后每月还款日26日前交纳11700元，最后一个月还款日26日前交纳11400元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告港联公司与被告甄宏君签订《担保协议》，约定被告甄宏君对《车辆融资租赁合同》项下被告向博文的还款义务承担连带责任保证。
2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告向博文未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年2月1日起至2015年10月26日的租金104902.84元，从2015年3月23日起至2016年5月26日止，按照年利率24%的标准计算的违约金22856.34元。被告甄宏君亦未承担连带偿还责任。
判决理由与结果
本院认为，一、被告甄宏君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告向博文与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，向博文亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年10月26日，向博文尚欠租金104902.84元，应当予以支付。三、原告港联公司在庭审中主张违约金重新按照年利率24%的标准计算，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，向博文亦应当支付。四、甄宏君作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为向博文对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求甄宏君连带偿还向博文所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告向博文于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金104902.84元、违约金22856.34元（从2016年5月27日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；
二、被告甄宏君对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告甄宏君承担连带保证责任后，对被告向博文享有追偿权；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3736元，减半收取1868元，由被告向博文、甄宏君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶 湘 浪
二〇一七年四月十日
书记员 陈阳（兼）
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2985号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄泽媚，女，汉族，1968年12月6日出生，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人黄泽媚债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费111元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5867号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决黄泽媚支付9096.55元给张学奇；（三）黄泽媚承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要,也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时黄泽媚签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.黄泽媚是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是黄泽媚的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
黄泽媚向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执970号之一
申请执行人：林吓珠，女，1973年7月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人：蒋杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住尤溪县。
本院在执行林吓珠与被执行人蒋杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 洪 蕾
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3241号
原告：陈立德，保险业务员。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：杨建成，居民。
被告：刘林，居民。
原告陈立德与被告杨建成、刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立德及其委托诉讼代理人王加龙、被告刘林到庭参加诉讼，被告杨建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨建成偿还借款113000元，并承担自2014年3月10日起至2017年3月31日止按年息20%计算的利息76200元，合计189200元。2、被告刘林承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告杨建成立据向我借款10万元，约定年息20%，由被告刘林提供担保。后我当即向被告杨建成交付10万元承兑汇票，该汇票至2014年6月10日到期。2015年11月28日被告杨建成因需要购买汽车保险请求我代为支付保险费12979.67元，并于次日向我出具13000元借条。后经我多次催要，两被告均未能向我偿还，现请求法院判如诉请。
被告杨建成未作答辩，亦未提供证据。
被告刘林辩称，原告所述不错，被告杨建成向原告借款10万元用于购买车辆，并由我提供担保，原告向被告交付了10万元的承兑汇票，此后我和被告杨建成均未能向原告偿还借款。另关于原告所述的代交保险费一节，我不清楚，但被告杨建成确有车辆因为年审方便而登记在我名下。现我同意承担担保责任，但对被告13000元的借款我不应承担，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、2014年3月10日10万元借条；2、2015年11月29日13000元借条；3、2015年11月28日付款方为刘林的交强险及非交强险发票各一份，合计金额12979.67元。被告刘林未提供证据。经质证，被告刘林对原告提供的证据1、3均无异议，对证据2不清楚。经审查，原告提供的证据1-3均具有真实性，与本案具有关联性，符合法律规定的部分本院予以认定。
根据双方的诉辩称及原告提供的证据，本院认定如下事实：2014年3月10日，被告杨建成向原告借款10万元并出具借条一份，约定年息20%，由被告刘林提供担保。后原告向被告杨建成交付10万元承兑汇票，该汇票至2014年6月10日到期。2015年11月28日原告代被告杨建成支付保险费12979.67元，被告杨建成于次日向原告出具13000元借条一份，约定年底还清。后经原告催要，两被告均未能偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告与被告杨建成之间的借款及被告刘林提供担保的行为，均系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，被告杨建成未能及时还款，被告刘林亦未能履行担保责任，两被告应承担违约责任。关于原告请求，1、2014年3月10日10万元借款，因原告给付的是同年6月10日才到期的承兑汇票，故应自到期之日起计算原告出借款项的时间，该项款至2017年3月31日按约定年息20%计算的利息为56111元（33.6667月×20%/12月×10万元，取整至个位）；2、2015年11月29日13000元借条，因从原告提供的票据可以看出实际代为支付金额为12979.67元，而被告杨建成亦未抗辩，故应按12979.67元确定被告杨建成所借款项，该款项双方未约定利率，可自逾期之日至2017年3月31日按年利率6%计算利息即为973元（15月×6%/12月×12979.67元，取整至个位）；3、被告刘林仅对2014年3月10日借款10万元提供担保，故其仅对该借款10万元本息承担担保责任。综上，本院确定被告杨建成应偿还原告借款112979.67元，并承担本金10万元自2014年6月10日起至2017年3月31日止的约定利息56111元和本金12979.67元自逾期之日起至2017年3月31日止的逾期利息973元，被告刘林对其中借款本金10万元及约定利息56111元承担连带偿还责任。对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建成偿还原告陈立德借款112979.67元，并承担本金10万元自2014年6月10日起至2017年3月31日止按年利率20%计算的约定利息56111元和本金12979.67元自2016年1月1日起至2017年3月31日止按年利率6%计算的逾期利息973元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告刘林对其中借款本金10万元及约定利息56111元，承担连带偿还责任。
二、驳回原告陈立德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4084元，减半收取2042元，由原告陈立德负担321元，被告杨建成负担1721元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张登太
二〇一七年六月一日
书记员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执770号之一
被执行人张泽宾，男，1987年3月18日出生，汉族，山西省运城市河津市修村人，现住吴家关村。
河津市人民法院于2015年5月8日作出的（2015）河刑初字72号刑事判决书，判处被执行人张泽宾罚金1000元，应在2015年6月8日前交纳，被执行人张泽宾至今未交纳，经查被执行人张泽宾暂无财产可供执行，现已将被执行人张泽宾纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1750号
原告：穆良全，男，1954年6月30日生，回族，住安徽省颖上县，
原告：穆良田，男，1974年3月7日生，回族，住安徽省颖上县，
两原告共同委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：许义军，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省寿县，
原告穆良全、穆良田与被告许义军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆良全、穆良田及其委托诉讼代理人赵芳德到庭参加诉讼，被告许义军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆良全向本院提出诉讼请求：1、要求许义军立即支付货款41820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月5日被告许义军从两原告处购买山羊，欠货款44000元，又于2015年7月7日购买山羊17只，两笔货款共计51820元。后在原告不断催要下，被告仅付10000元，下剩41820元一直未付。为此，故具状起诉，请求法院判如所请。
许义军未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过对证据的审查质证，对穆良全提供证据认定如下：1、原、被告身份证复印件2张，证明：原、被告自然人身份情况及主体资格，该份证据是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，本院予以认定；2、欠条一张，证明：许义军于2015年7月5日欠购羊款44000元，于2015年7月7日欠购羊款7820元的事实，该证据是书证原件，真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据以上证据结合庭审认定的事实为：穆良全、穆良田与许义军达成口头买卖羊羔协议后，穆良全、穆良田于2015年7月5日、2015年7月7日分两批共运送了113只羊羔给许义军，因许义军未支付现款，于2015年7月5日立据欠购羊款44000元，于2015年7月7日立据欠购羊款7820元。后经两原告催要，许义军支付了10000元，下欠41820元未付，引起本案讼争。
本院认为：本案争议焦点是：原、被告之间的买卖合同是否成立、有效以及双方对合同的履行情况。本案中穆良全、穆良田与许义军口头达成的羊羔买卖协议，双方就价格、数量、交付方式及付款方式均做了约定，符合买卖合同的成立要件，也符合买卖合同的交易习惯，故原、被告之间的合同关系成立、有效。两原告已按约定履行了合同义务，被告亦应按合同约定履行支付货款的义务，现许义军尚欠两原告41820元货款未付，事实清楚，证据确凿，理应支付，故两原告要求许义军支付41820元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许义军于本判决生效后十日内一次性支付原告穆良全、穆良田购羊款41820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告许义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 夏梁荣
审 判 员 姜传芳
人民陪审员 邹 春
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张先亮
附：适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0105民初3236号
原告：张华东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张姝娴，女,系张华东配偶。
被告：冀翼，住呼和浩特市。
原告张华东与被告冀翼返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华东的委托诉讼代理人张姝娴、被告冀翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张华东向本院提出诉讼请求：1、判令冀翼返还张华东所有的车辆号为×××的奥迪轿车（价值30万元）；2、诉讼费用由冀翼承担。事实与理由：冀翼于2017年5月18日向张华东借用张华东所有的轿车使用，品牌型号为奥迪牌FV7201BACBG，车牌号为×××，在冀翼使用张华东车辆多日后，张华东催促冀翼归还车辆，冀翼拒绝归还车辆且不再与张华东联系。
冀翼辩称，张华东起诉中说的借用其奥迪车的事实不符，2017年5月18日在中专路派出所院内，冀翼问询张华东于2016年6月张华东向冀翼借款一事如何处理，张华东给予答复是没有足够钱偿还，要用本人所有的奥迪轿车偿还。然后张华东打电话给其妻子，让其把奥迪轿车开过来，并携带行车本和大绿本（机动车登记证书），张华东主动自愿把车钥匙等相关手续留下，并且说剩余的欠款将用另一辆车抵顶，车牌是×××。当时现场还有3名证人在场，可以证实这个事情，并有派出所监控拍下的视频为证。张华东在诉状中提出的冀翼拒绝归还奥迪车的说法与事实不符。张华东把奥迪车给冀翼之后冀翼和张华东及其妻子均有多次通话记录，在手机录音中都可以证明。并且冀翼和张华东在一个单位工作，张华东是冀翼的上级领导，在单位也多次见面，中专路派出所内部视频也可以看出，一直存在联系。综上所述，冀翼与张华东不存在借用轿车的事实，请求法院依法驳回张华东的起诉。
本院经审理，认定如下事实：本案标的物×××号奥迪牌轿车（发动机号码590787），系2015年5月22日登记于张华东名下，截止到本案审理时，涉案车辆未发生产权变动。另，涉案车辆自2017年5月起由冀翼保管。现张华东诉至法院请求冀翼返还涉案车辆，冀翼称该车辆系张华东用以抵偿所欠冀翼借款，张华东对此予以否认。
另查明，在诉讼中，冀翼表示经张华东介绍，冀翼以自己名义在香港大公文化艺术品中心开立账户，存入22万元，并取得1.4万元的收益,由冀翼领取。冀翼称张华东介绍该投资时，以自己的财产口头担保。张华东对冀翼的陈述不予认可，坚持认为双方系借用关系。
本院认为，本案的案由为返还原物纠纷。本案的争议焦点为：涉案车辆为冀翼所借还是张华东用以抵偿所欠冀翼债务。
一、双方当事人之间是否存在债权债务。庭审中冀翼认可在香港大公文化艺术品中心所开立的账户是被告以其自己及其他人的名义所开，开户过程中均为冀翼自己去办理，而之后冀翼亦取得了1.4万元的收益，该收益亦是冀翼自己所取，即所办理银行卡一直由冀翼自己持有，综上，本院认为，双方债务债权关系并不存在。二、涉案车辆是否为张华东用以抵偿所欠被告债务。涉案车辆并未发生产权变更，仍处于张华东名下，且张华东并不认可该车系抵顶债务给冀翼，冀翼亦无直接证据证明该车为抵顶债务所用。综上，张华东主张冀翼返还×××奥迪车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
冀翼于本判决生效之日起十日内向张华东返还×××号奥迪轿车。
案件受理费2900元,由冀翼负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一七年九月一日
书记员 吴天驹
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1791执48号之一
被执行人：严加义，男，1975年2月3日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。
被执行人严加义因犯伪造有价票证罪，本院（2015）九刑初字第00005号刑事判决已经发生法律效力，对被执行人严加义判处相应的有期徒刑并处罚金人民币376580元。履行期限届满后，被执行人严加义未履行上述义务，本院刑事审判庭遂移送强制执行，本院于2017年9月6日立案受理。
本院在执行过程中依法向被执行人严加义发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人严加义立即履行上述义务，但被执行人严加义未予履行。经查，被执行人严加义经本院（2015）九刑初字第00005号刑事判决确定的刑期即自2015年5月24日起至2016年5月23日止。另查询被执行人严加义财产状况，对其相关银行账号进行了冻结，但未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省九华山风景区人民法院（2015）九刑初字第00005号刑事判决中关于被执行人严加义所负担罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 周景物
人民陪审员 华海峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 浩
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初1382号
原告：苏州优工场信息技术有限公司，住所地苏州市白塔东路官家园21号（科技园二区2幢2312号）。
法定代表人：陆志成,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告刘琦,男,1993年7月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告苏州优工场信息技术有限公司诉被告刘琦培训合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州优工场信息技术有限公司的向本院提起的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告培训费用7000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由为：2016年2月22日，原、被告签订《〈Workbar技术平台软件〉技术培训合同》，合同约定：对被告进行2.5至3个月的软件开发技术培训，培训费用7000元。合同签订后，原告按照合同对被告进行了相应的培训，然而被告擅自终止培训，未按合同履行支付培训费用的义务，原告催要多次无果。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘琦未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明:2016年6月2日，原告（甲方）与被告刘琦（乙方）签订《WorkBar技术平台软件技术培训合同》，合同约定：《WorkBar软件开发技术知识学习软件》是由甲方研发的软件，简称《WorkBar技术平台软件》。在甲乙双方当面沟通后，甲方根据沟通的内容和乙方的具体能力需要，向乙方提交了《WorkBar技术平台培养进度计划表》，为更好的帮助乙方提升软件开发技术能力，签订本合同。甲方根据《WorkBar技术平台培养进度计划表》（附件一）为乙方提供软件开发技术培训。甲方指定钱孟超为乙方培训联络人，负责培训相关事宜的沟通。甲方负责培训的实施，同时授权乙方使用《WorkBar技术平台软件》产品，并由甲方的软件工程培训师提供技术支持和指导，甲方对培训后的学员进行评估。本培训自2016年6月2日起，为期2.5-3个月，如遇节假日，时间自动顺延，或双方另行商议利用节假日进行培训。本合同标的的培训费用总额为人民币7000元，其中包括课程开发费、讲师授课费、演练辅导费、讲义制作费等，付款方式为转账汇款或现金支付，具体支付时间为最后一次培训课程结束后一周内。如乙方培训结束后与甲方签订为期三年的雇佣合同或劳动合同，且做满合同期限，乙方无需承担相应培训合同费用。在培训期间的八周内，如因乙方自身所致无法按时完成培训进度计划（附件一）中第一个项目，甲方可在乙方培训期结束后提供合作企业的工作机会，但乙方仍需承担约定的培训费用。培训期间乙方单方无故中断培训合同，应按照培养进度支付相应培训费用：培训周数乘以人民币700元，及违约金人民币200元。
附件一：《WorkBar技术平台培养进度计划表》载明：阶段A：软件开发技术基础中的基础巩固、Web基础、ASP.NET网站开发、数据库四个项目，刘琦培训期限为2016年6月2日至2016年7月5日；阶段B：项目培训中的项目培训一（共4个技术项），刘琦的培训期限为2016年7月6日至2016年8月15日，项目训练二中的培训项目刘琦尚未参加培训。
还查明，被告刘琦在《WorkBar技术平台软件技术培养成果调查表》中“你是否满意目前的现状”调查一栏中写道：对于目前的现状不甚满意，学习进度由于各种小事而拖延没能达到自己的理想进度，技术的掌握也需要更加用心努力。
上述事实有原告提供的WorkBar技术平台软件技术培训合同、WorkBar技术平台培养进度计划表、评估表、调查表、原告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《WorkBar技术平台软件技术培训合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告刘琦提供了WorkBar技术平台软件培训服务，被告无故单方面中断培训合同，应按照合同约定以实际的培训进度按照每周700元的标准支付原告培训费用并承担违约金。根据原告提交的培训进度计划表，被告刘琦参加软件培训的期限为2016年6月2日至2016年8月15日，培训期限超过了10周，按照合同约定应支付原告培训费7000元、违约金200元，现原告仅要求被告支付培训费7000元系对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告培训费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告刘琦负担（原告同意其预交的案件受理费和垫付的公告费合计650元，由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日支付原告，原告预交部分，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张玉萍
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 谢永坤
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 晔
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽01执监24号
申请人：沈阳福斯特激光切割技术有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李丹，系该公司经理。
被执行人：沈阳北方重矿机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲凯，系董事长。
上述当事人加工合同纠纷执行一案，沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第05279号民事判决书已经发生法律效力，申请人向沈阳经济技术开发区人民法院申请执行，沈阳经济技术开发区人民法院于2016年7月5日立案执行，执行案号（2016）辽0191执1213号，执行标的4万余元。
经查，本院执行一庭在执行（2016）辽01执764号案件中，该案申请人沈阳北方重矿机械有限公司系沈阳经济技术开发区人民法院执行的（2016）辽0191执1213号案件的被执行人，且有其财产供本案执行。2017年4月6日，本院执行一庭建议将本案提级合并执行。
鉴于本院执行的（2016）辽0191执1213号案件的申请人沈阳北方重矿机械有限公司系沈阳经济技术开发区人民法院执行的（2016）辽0191执1213号案件的被执行人，且有其财产供本案执行，为统一处理相关案件，推进案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191执1213号案件由本院执行。
沈阳经济技术开发区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周启星
审判员 张兴旺
审判员 王晓航
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢明娜
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4643号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：丁松，男，1983年2月28日出生，垫富宝投资有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1993年2月28日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：北京华彩顺达运输有限公司，住所地北京市丰台区芳城东里9号楼7-1-C32。
法定代表人：丁月华，总经理。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1990年6月2日出生，北京创动诚讯网络科技有限公司职员，现住该公司。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）向本院提出诉讼请求：1、被告王海峰偿还原告垫富宝公司垫付款本金39997.09元及违约金（欠款金额10%的当月违约金及以欠款金额为基数，按日千分之一自欠款之日至款实际付清之日止的迟延履行违约金）；2、被告北京华彩顺达运输有限公司对上述债务在最高担保额度内承担担保责任；3、本案的案件受理费、公告费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。用户首先要在垫付宝网站(网址www.dianfubao.com)注册垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登记登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，处于消费目的，需要购买商品或接受服务，即用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，即商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向上述收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案中，王海峰即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年6月12日，在商户孙晓光处垫付消费款13400元；2016年6月18日，在上述李萌萌处垫付消费款15100元；2016年6月18日，在商户赵某处垫付消费款11500元。以上消费款汇总，王海峰仅归还原告2.91元，尚欠39997.09元未归还，北京华彩顺达运输有限公司也未承担担保责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本案涉嫌诈骗犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张卫
二〇一七年八月十四日
书记员 赵颖
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0403民初1118号
原告：杨某1，男，汉族，务农。
被告：林某，女，汉族，务农。
原告杨某1与被告林某婚约财产纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告林某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令林某返还原告彩礼15万元及金戒指一枚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告林某经人介绍确立恋爱关系，于2015年5月16日在一起同居生活，同居期间生有一女杨某2。双方同居时在介绍人的参与下给付林某彩礼19万元及金戒指一枚。2017年5月20日在去辽源的客车上，原告发现林某与一男子关系不正常，当晚在林某父亲的参与下，原告与该男子发生争执并报警，在派出所处理此事时，林某承认自己出轨。由于林某的出轨行为及对婚姻不忠，导致原告与林某无法继续生活，进而解除同居关系。原告与林某同居期间，用彩礼款支付了以下费用：花2万元购买夏利牌轿车一台；做生意赔付1万元；给林某购买金手镯一个花8000元，共计约4万元。原告和林某婚后与原告父母共同生活，费用均由原告父母出，所以扣除已支出的4万元彩礼款，林某应返还原告彩礼款15万元。此外彩礼款都是原告父母借来的，目前还有10万元外债没还清，为了支付彩礼已造成原告父母家庭生活极其困难。故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告林某开庭审理时未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状。辩称：1.被告承认原告杨某1主张的在介绍人的参与下收到杨某1给付被告的彩礼19万元及金戒指一枚的事实；2.被告承认杨某1主张的用彩礼款支付2万元购买夏利牌轿车一台；做生意赔了1.1万元；花8000元购买金手镯一个，约计4万元的事实，但要求被告返还其余的15万元彩礼，被告不认同。因为其余15万元彩礼除了用于购买结婚物品外，其他钱款均已用于双方同居期间生活开销，现已消费殆尽。杨某1既称给被告彩礼导致他的父母生活极其困难，又称在同居期间被告未支付过一分生活费，这两者自相矛盾。被告与杨某1虽未办理结婚登记，但已按农村的“婚俗习惯”举行了婚礼，并且已同居两年有余，同居期间育有一女杨某2，所以被告对彩礼款不应返还，也无力返还。
原告杨某1为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1.东辽县甲山乡左家村民委员会介绍信1份，用以证明杨某1家庭生活困难；2.欠条二份，用以证明2015年2月为给被告彩礼，原告父亲分别向他人借款共计10万元；3证人孙某出具的证明，用以证明被告收到原告家给付的彩礼19万元及金戒指一枚。
经原告杨某1申请，法院调取了东辽县公安局建安派出所的治安卷宗一册，其中林某、付某的询问笔录，能够证明被告有外遇，并与他人发生了性关系。
经原告杨某1申请，法院调取了被告林某在东辽县农村信用合作联社甲山信用社的存款明细账，能够证明2017年6月6日在林某的0740211011010200170181账号里有存款3万元，在0740211011010200216347账号里有存款3万元，该两笔存款于2017年6月6日均被取出，现余额为0。
被告未到庭质证，庭前亦未向法庭提交证据。
对上述证据，除原告所举欠条，因缺乏其他证据相佐证，本院不予采信外，其他证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月原告杨某1与被告林某经介绍人孙某介绍相处，2015年5月双方同居（当时原、被告均未达到法定婚龄），并与杨某1父母一起共同生活。同居前杨某1家通过孙某分两次共计给付林某彩礼19万元及金戒指一枚，此后双方按民俗举办了婚礼。同年10月25日生育一女杨某2（现23个月）。2017年5月，因林某有外遇，与他人发生了性关系，导致双方解除同居关系。
另查明，杨某1、林某同居期间用彩礼款购买夏利牌轿车支出2万元；购买金手镯支出8000元；做生意赔付1.1万元，对以上款项，杨某1起诉时已从19万元的彩礼中扣除，诉请返还15万元。
再查明：2017年6月6日，林某在东辽县农村信用合作联社甲山信用社的两笔存款共计6万元，已全部被取出。
本院认为，本案系因彩礼引发的婚约财产纠纷。原告与被告订立婚约后，因被告未达到法定婚龄，至今未办理结婚登记手续，现因被告有外遇，与他人发生了性关系，导致双方解除同居关系，已无法实现结婚登记的目的。婚约不受法律保护，双方未办理结婚登记，因习俗给付对方较大数额的金钱及物品，接受财物的一方在婚约解除时，应予返还，故原告请求被告返还按习俗给付的彩礼款应予支持。但考虑到原、被告已同居生活两年且生育子女的事实，故可酌定返还。综合本案双方共同生活的时间、彩礼数额及导致分手的原因和过错责任等因素，根据公平原则，酌定被告返还原告彩礼9万元。被告主张除已支出的4万元彩礼款外，其余15万元已全部用于共同生活，但未提供证据予以证实，且于2017年6月6日在其名下有6万元的存款，故被告这一主张，本院不予采纳。关于原告请求返还的金戒指，因其性质属赠予，故本院不予支持，被告可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告林某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某1彩礼款9万元；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告负担820元，被告负担1230元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 邢玉凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闫 双
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2869号
原告：王明友，男，1955年7月9日出生，汉族。
被告：路登军，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告：续惠芳，女，1965年7月12日出生，汉族。
二被告共同委托代理人：路延，男，1990年8月24日出生，汉族。
原告王明友与被告路登军、续惠芳合伙纠纷一案,本院受理后,依法由晏航舰适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明友、被告续惠芳及被告路登军、续惠芳的共同委托代理人路延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明友诉称，二被告系夫妻关系。原告在2005年和被告路登军合伙购买一台16吨吊车。由于经营不下去，原、被告在2010年3月26日经协商，双方同意将16吨吊车抵合人民币25万元，吊车归被告所有，被告给原告支付人民币138000元（内含外账），但被告一直不给原告支付现金。在原告的催要下，二被告在2016年10月26日给原告打了欠条，但一直未付款给原告。要求判令二被告向原告归还欠款人民币138000元及银行贷款利息8200元。
被告路登军、续惠芳辩称，原告陈述的合伙经营吊车属实，欠钱属实，欠条是被告续惠芳出具的，欠条上被告路登军的签名是被告续惠芳代签的。但是被告向原告出具的欠条写明的欠款数额是38000元，被告愿意偿还该38000元。
经审理查明，被告路登军、续惠芳系夫妻关系。2005年，原告王明友与被告路登军共同出资495000元购买吊车一台并共同经营，其中原告出资195000元，被告路登军出资300000元。2010年3月26日，因无法继续共同经营，原告王明友退出经营，吊车归被告路登军所有并独自经营。2016年10月26日，被告续惠芳向原告王明友出具欠条一份，内容为：“路登军吊车欠王明友壹拾叁万八千元，13.8万。”
法庭审理期间，被告续惠芳表示其向原告王明友出具欠条写明的欠款数额为38000元，并非138000元，欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”不是其本人书写，同时申请对该欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托鉴定，鉴定机构作出的司法鉴定意见为：欠条上的大写壹拾和小写的13.8中的“1”不是被告续惠芳本人书写。
上述事实，有欠条一张、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告与被告路登军散伙后对合伙财产的残值和归属进行了明确约定，且在散伙后被告路登军的妻子向原告出具的欠条明确载明应向原告的付款数额为38000元，被告路登军对此并无异议，原告就其主张的二被告应付欠款为138000元而非38000元未能举证。综上，足以认定原告与被告路登军就散伙时合伙财产的分割已达成一致意见，即：吊车归被告路登军所有，被告路登军、续惠芳应向原告王明友退款38000元。现原告要求二被告支付欠款138000元，证据不足，本院应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告路登军、续惠芳在本判决生效之日起十日内支付原告王明友欠款38000元。
二、驳回原告王明友其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3060元（原告已预交）、鉴定费3000元（被告续惠芳已预交），由原告王明友承担5200元、被告路登军、续惠芳承担860元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 晏航舰
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐欣欣
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1610号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：肖成友，男，汉族，1957年1月18日出生，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告肖成友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智，被告肖成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计729.6元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2016年1月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠19个月的物业服务费691.6元及公共能耗费38元，合计729.6元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告肖成友辩称：当时物管公司招保安，我在公司当保安，就上班打了一盹，公司就开除了我，我认为是物管公司违法。
本院经审理认定事实如下：被告肖成友位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑5栋1单元302号房屋属于政府安置房。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2016年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币691.6元，公共能耗费38元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2011年7月1日至2017年7月31日的物业服务费691.6元，公共能耗费38元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称物管公司违法开除的意见，属另一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告肖成友在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费691.6元、公共能耗费38元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖成友负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执2553号
申请执行人文艳。
被执行人张为民。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5585号民事判决书，于2017年4月19日受理文艳申请执行张为民机动车交通责任事故纠纷一案。本案执行标的为人民币X元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年5月3日将被执行人张为民在招商银行成都分行营业部等账户予以冻结。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初5585号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶书臣
安徽省五河县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2016)皖0322法赔1号
赔偿请求人马开要,男,住五河县。
马开要于2016年2月22日以诉前财产保全执行中存在违法为由，向本院申请赔偿损失1038400元。
马开要向本院提交证据有：1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、粮食收购许可证复印件、组织机构代码证复印件；2、（2015）五民保字第00170号、00179号民事裁定书复印件；3、查封现场拍照复印件；4拘留决定书、解除拘留证明书复印件；5、赔偿清单。
本院查明，2015年10月8日、10月12日，本院分别受理了申请人谢家威、申请人于献平与被申请人马开要财产保全两案，依法分别查封马开要所有的存放在五河县小圩镇朱洼村腾要粮食收购点仓库内小麦88万斤和100万斤，合计188万斤，交由被申请人马开要负责保管。同年10月14日和16日夜11时，被申请人马开要未经法院允许，擅自转移小麦204000斤。同年10月18日夜11时，马开要再次转移小麦时，被人发现后报案。在公安机关和申请人的制止下，装上车的粮食被卸下。同年10月19日，马开要因转移法院查封财产，被本院决定司法拘留15日。在查封期间，经本院反复做工作，马开要才同意配合法院将查封小麦予以处置。在本院主持下，保全当事人双方同意结合当时小麦市场价格和小麦质量等情况，对小麦予以变卖处理。同年12月3日至4日，在公证机关公证下，对查封的小麦变卖完毕。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。结合本案，本院依据当事人的申请，依法作出诉前财产保全裁定，查封其间交由马开要负责保管。为避免财产损失，经双方当事人同意，在公证机关公证下，依法对查封财产进行变卖处理。综上，本院在（2015）五民保字第00170号、00179号民事裁定案中的执行行为依据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定的违法侵权情形，故不应承担国家赔偿责任。马开要的国家赔偿申请及理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条、第六条的规定，决定如下：
对赔偿请求人马开要的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十月三十一日
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款：
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：
人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
3、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：
（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；
（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；
（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；
（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；
（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；
（六）违反法律规定的其他情形。
4、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条：
人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。因多种原因造成的损害，只赔偿因违法侵权行为所造成的直接损失。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0581民初1659号
原告：薛庆庆，女，汉族，生于1985年1月5日，初中文化，系该村村民。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：贾某甲，女，汉族，生于2003年1月14日，初中文化,系该村村民。
法定代理人：薛庆庆，女，汉族，生于1985年1月5日，初中文化,系该村村民。系原告贾某甲之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告：贾某乙，男，汉族，生于2006年12月18日，初中文化，系该村村民。
法定代理人：薛庆庆，女，汉族，生于1985年1月5日，初中文化,系该村村民。系原告贾某乙之母。
委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告：韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组
负责人：吉雷法，系组长。
原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙诉被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组（以下简称西塬三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙委托代理人徐霓及被告西塬三组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙诉称，原告均系西塬三组村民。2016年韩城市龙门镇政府因建设低热值电厂需要将原告所在村组土地313.86亩征收，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元，2017年3月被告向西塬三组村民支付了部分补偿款，但未给原告支付。故现诉至人民法院请求依法判令被告向三原告各支付已付的土地补偿款10825.5元，以上共计32476.5元及承担案件的全部费用。
庭审中，原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙向法庭提供证据如下：一、户口簿复印件一份及韩城市城镇居民社会医疗保险管理办公室出具的医疗保险缴费票据复印件一份用以证明：1.薛庆庆、贾某甲、贾某乙户籍所在地为被告村组；2.贾玉峰、薛庆庆、贾某甲、贾某乙为同一户，户主为贾玉峰，薛庆庆系贾玉峰之妻，贾某甲、贾某乙系贾玉峰子女；3.证明截至起诉前原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙仍作为被告村组的村民，享有被告村组的村民权利义务。二、韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订的《征收土地协议书》复印件一份用以证明2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府因建设低热值电厂需要征收土地，其中包含被告三组土地，支付的补偿包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，其中土地补偿费、安置补助费每亩49733元。三、2016年10月14日韩城市龙门镇西塬村村民委员会发出的公告复印件一份用以证明韩城市龙门镇西塬村村民委员会公告的分配方案一为被告村组户代表会议表决通过的分配方案。被告西塬三组质证后认为属实。
被告西塬三组辩称，确实没有给原告分，是按分配方案确定的。
庭审中，被告西塬三组未提交任何证据。
经审理查明，原告薛庆庆系贾玉峰之妻，原告贾某甲、贾某乙系薛庆庆子女。三原告户籍以贾玉峰为户主登记在被告西塬三组，并参加了新型农村合作医疗。2016年韩城市龙门镇政府因建设需要将原告所在村组土地313.86亩征收，2016年1月18日韩城市龙门镇人民政府与韩城市龙门镇西塬村村民委员会签订《征收土地协议书》一份，补偿协议约定每亩地青苗及附着物补偿14000元，土地补偿费每亩49733元。被告为该组1994年二轮承包分地人口每人分配10825.5元，未给原告分配，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审笔录及户口簿、医疗保险缴费票据、征收土地协议书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归农村集体经济组织所有，全体集体经济组织成员对土地补偿费均享有权利，并且土地补偿费属于自然资源的收益，不是劳动所得，不存在贡献大或者贡献小的问题，对全体集体经济组织成员应当予以平均分配。本案原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙的户籍登记在被告西塬三组，是该组村民，具有该组集体经济组织成员身份，依法享有与同组村民同等的集体财产分配权益。被告在向村民分配土地补偿费时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙请求判令被告西塬三组支付土地补偿费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告薛庆庆、贾某甲、贾某乙土地补偿费每人10825.5元，共计32476.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，由被告韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 贺 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昌民执字第230号
申请执行人乔梅，住吉林市丰满区。
被执行人吉林市远达出租汽车有限责任公司，住所地昌邑区东昌小区25号楼8号网点。
法定代表人：贾叶红，该公司经理。
被执行人李伟，住吉林市船营区。
被执行人张宇，住吉林市船营区。
本院在执行乔梅与吉林市远达出租汽车有限责任公司、李伟、张宇机动车交通事故纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年10月20日作出(2014)昌民一初字第482号事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的为12528元。
本院于2015年3月25日向被执行人发出执行命令。在执行过程中，经核查，被执行人无财产可供执行，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第230号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一六年十一月三日
代理书记员 路 琦
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初2380号
原告张某某。
被告高某。
被告范某某。
原告张某某与被告高某、范某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某、范某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年6月8日，被告高某、范某某因资金周转向原告借款162000元，当时口头约定利息为2分。因原告急需要钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱未付。无奈，原告诉至法院请求依法判令：1、被告高某、范某某偿还原告张某某借款本金162000元及利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据两支，用以证明被告高某、范某某于2015年6月8日向原告张某某借款162000元，口头约定月利息2分的事实。
被告高某、范某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据两支，被告高某、范某某未到庭质证，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据两支，被告高某、范某某未到庭质证，亦未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2015年6月8日，被告高某、范某某因资金周转向原告张某某借款162000元，并向原告张某某出具了两支借据。借款之后，被告未向原告偿还借款本金，故原告诉请法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张某某与被告高某、范某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故原告张某某要求被告高某、范某某偿还借款本金，理由正当，应予支持。原告张某某诉称，该两笔借款当时口头约定月利率为20‰。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。且原告未提供相应证据证明其主张，故对该项请求，本院不予支持。被告高某、范某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、范某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金162000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由被告高某、范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代国平
二〇一七年九月十八日
书记员 张 岗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1791民初1765号
原告：肖博琦，男，1986年10月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑琨，山东邦治律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1970年9月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张秀云，女，1971年4月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告肖博琦与被告陈志平、张秀云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告肖博琦向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金和利息60900元；2、被告支付原告截至2017年8月10日的逾期利息12600元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙贷公司）向贷出方借款6万元，约定年利率18%，借款期限自2015年6月11日至2016年6月10日。根据贷出方、借入方、管理方三方订立的协议中特别提示：“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”借款人逾期超过30天未还款，翼龙贷公司获得该欠款的债权，后翼龙贷公司将该债权转让给原告肖博琦，并通知了债务人。经原告多次催要，被告仍未还本付息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，本案贷出方、借入方（即陈志平、张秀云）、管理方（即翼龙贷公司）三方签订的《网络借款电子借条》中约定出现争议由原告所在地人民法院管辖，即由上述三方当事人的住所地人民法院管辖，并不包含本案原告住所地的人民法院。况且本案被告陈志平、张秀云均不居住在本院辖区，故本院对此案无权管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖博琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一七年十一月二日
书记员 黄姿杉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2353-1号
申请人：富顺县良鼎交通物资有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：陈学良，经理。
被申请人：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人：田野，董事长。
本院在审理申请人富顺县良鼎交通物资有限公司与被申请人中国十九冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司于2017年08月28日向本院申请财产保全，请求将富顺县路桥开发总公司应付被申请人中国十九冶集团有限公司的富顺县沱江三桥工程项目工程款中冻结272120元。申请人富顺县良鼎交通物资有限公司用其法定代表人陈学良及妻刘忠梅共有的成套住宅提供担保。
本院经申查认为，申请人富顺县良鼎交通物资有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。但为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
对陈学良、刘忠梅共有的成套住宅予以查封。查封期间，未经本院许可，不得擅自抵押、买卖或作其他处分。查封期限为3年，自2017年08月30日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李正怀
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓英
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初5854号
原告：赵保才，男，1955年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：任启炳，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告:王祖林，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：冯君涛，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区鹤林巷**号*幢*单元8-2，公民身份号码5102261965********。
被告：彭科俊，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周世玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告赵保才与被告任启炳、王祖林、冯君涛、彭科俊、周世玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告赵保才于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵保才在本案诉讼期间申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赵保才提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵保才撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵保才负担。
代理审判员 张明凤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡潇月
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执3727号之一
刑事审判庭移送。
被申请执行人隋军。
被申请执行人房永。
被申请执行人何信利。
被申请执行人刘智。
被申请执行人王德国。
本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的隋军、房永、何信利、刘智、王德国罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第223号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更143号
罪犯蒲昌林，男，28岁，土家族，重庆市人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月10日作出(2012)锡刑初字第57号刑事判决，以被告人蒲昌林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月5日经本院以(2014)苏中刑执字第00972号刑事裁定刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年5月21日经本院以(2016)苏05刑更489号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为四年(刑期至2024年12月22日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于2018年1月25日报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年2月1日至2018年2月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒲昌林自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒲昌林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲昌林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲昌林减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2011年12月23日起至2024年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴丽英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3832号
原告:科右前旗碧桂园房地产开发有限公司，地址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
法定代表人:杨文杰,职务总经理。
委托诉讼代理人:王虹云,该公司法务部员工。
被告:周虹梅，女,蒙古族,1987年2月14日出生，现住黑龙江鹤岗市。
本院在审理原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司诉被告周虹梅房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由要求撤回对被告周虹梅的起诉。
本院认为，原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告周虹梅的起诉。
案件受理费756元减半收取378元，由原告科右前旗碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员包秀梅
二Ｏ一七年九月二十七日
书记员王鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00303号
原告艾某甲。
被告艾某乙。
本院在审理原告艾某甲诉被告艾某乙民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执3323号
申请执行人高某某，女。
被执行人曹某某，男。
被执行人邓某某，男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人曹某某、邓某某借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康 磊
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初1942号
原告秦艾仲，农民。
委托代理人周乃勤（系原告秦艾仲亲戚），农民。
被告马如荣，成年。
本院在审理原告秦艾仲与被告马如荣民间借贷纠纷一案中，原告秦艾仲于2016年5月12日向本院提出对被告马如荣的撤诉申请。
本院认为，原告秦艾仲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦艾仲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦艾仲负担（原告已交）。
审 判 员 陈红霞
二〇一六年五月十二日
法官助理 楚士将
书 记 员 李 希
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初14082号
原告:重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。
法定代表人：刘艳。
委托诉讼代理人：冉有建，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告:付成慧,女,1963年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被告付成慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由原告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司负担。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 朱俊吉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执227号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:杨才平,男,1973年2月25日出生,汉族,住四川省邛崃市
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨才平没收违法所得一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）川0183刑初610号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人杨才平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并追缴违法所得4140元。因被执行人杨才平未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人杨才平发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人杨才平名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人杨才平发出限制消费令，将被执行人杨才平纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初610号刑事判决书中第四项中“对于被告人杨才平尚未缴纳的违法所得4140元，予以追缴，上缴国库”的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人杨才平有可供执行的财产时，本院立即恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄武
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初923号
原告赵四林，男，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿（以下简称茶叶坪煤矿），住所地奉节县草堂镇龙关村4组，工商注册号500236300007199。
负责人冯俊。
委托代理人尹先保，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告赵四林与被告茶叶坪煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员易曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵四林及其委托代理人成昭霖、被告茶叶坪煤矿委托代理人尹先保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告采煤工，经诊断为尘肺二期，并认定了工伤。2014年11月21日，经劳动能力鉴定为四级，现已按月领取了伤残津贴。2015年9月15日，被告在奉节县社会保险局领取了原告的一次性伤残补助金66034.5元，经原告催要以后，被告只支付了37114.5元，下欠的28920元由被告出具了欠条，但至今没有支付给原告。2016年2月26日，原告申请了仲裁，但奉节县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效不予受理。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金28920元。
被告辩称，被告不认同原告诉称的劳动能力鉴定结论，且被告仍然需要给原告交纳养老保险，该笔费用应当由原告自己承担。
经审理查明，原告系被告单位采煤工人。2014年4月23日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，并于2014年7月12日认定为工伤，2014年11月21日，经劳动能力鉴定为四级。现原告按月享受伤残津贴。2015年9月15日，奉节县社会保险局将原告享有的一次性伤残补助金66034.50元支付给了被告，2015年12月30日，被告向原告支付了一次性伤残补助金37114.50元，下欠28920元出具了欠条一份。至今被告未向原告支付上述下欠款项。2016年2月26日，原告依法申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会未予受理。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告一次性伤残补助金28920元。
上述事实，有原告提交的《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《重庆市工伤保险伤残待遇审核台账》、《不予受理通知书》、欠条等证据以及当事人的陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，职工发生工伤以后，依法享受一次性伤残补助金，工伤保险基金支付给用工单位的一次性伤残补助金，用工单位应当及时转支付给职工，现本案被告作为用工单位扣留职工一次性伤残补助金，其行为违反法律规定，依法应当承担支付义务。为保护劳动者的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿于本判决生效后10日支付原告赵四林一次性伤残补助金28920元。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由被告奉节县高码门矿产品有限公司茶叶坪煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一六年四月十八日
书记员 卢姝颖