wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1872号
原告：眉山市彭山区三江化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇上莲村7组。统一社会信用代码915114227729967920。
法定代表人：罗小丽，总经理。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
被告:四川迪美特生物科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音工业园区。统一社会信用代码91511422746403607T。
法定代表人：王国成。
原告眉山市彭山区三江化工有限公司（以下简称三江公司）与被告四川迪美特生物科技有限公司（以下简称迪美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三江公司委托诉讼代理人雷波、杨小珏到庭参加了诉讼。被告迪美特公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款545872.25元并承担2015年3月1日起至货款实际付清日止的利息（以欠款金额日万分之六计）。2.请求判令被告承担原告为公司追款而支出的合理费用10917元。事实与理由：2014年1月1日，被告与原告签订《产品购销合同》，双方约定：原告根据被告需求供货，被告按照约定支付相应货款，具体支付方式为：原告为被告垫资50万元，垫资满后每月25日前向被告开具当月发票，被告在当月内付清；如被告逾期付款，原告有权停止供货，被告应立即付清所有货款（包括垫资款），并承担货款总额日万分之六的利息；若因一方违约引起诉讼，则由违约方承担守约方在诉讼中实际产生的律师代理费及合理的差旅费。2015年2月4日，原告向被告最后一次发货，2016年7月4日，双方对账确认，截止2016年6月30日，被告仍拖欠原告货款545872.25元。按照合同约定，被告最迟应在2015年3月1日前付清所有货款。
被告迪美特公司既未到庭，也未提交书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，迪美特公司（需方）与三江公司（供方）签订《产品购销合同》约定，由三江公司向迪美特公司提供甲醛。结算方式为：供方为需方垫资50万元，垫资满后货款每月25日前向需方开具当月发票，需方在当月内付清。所有货款（包括垫资款）在12月31日前付清。违约责任：如需方逾期付款，供方有权停止供货，需方应立即付清所有货款（包括垫资款），并应承担应付货款日万分之六的利息，并对可能给需方造成的损失不承担任何责任；若因一方违约而引起的诉讼，违约方应承担守约方的诉讼损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费及因诉讼产生的合理差旅费等）。2015年2月4日，三江公司向迪美特公司最后一次发货。2016年7月4日，加盖了迪美特公司的对账回执载明“截止2016年6月30日，我单位尚欠贵公司货款合计545872.25元。其中未开票金额为0元，欠款额以回执为准。”
2016年11月4日，三江公司与四川贤济律师事务所签订《委托代理合同》，三江公司委托四川贤济律师事务所代理本案诉讼，三江公司向四川贤济律师事务所支付代理费10917元。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同的约定履行全部付款义务，被告未按照约定履行支付货款义务，导致本案诉争，责任在被告，被告应承担相应在违约责任。按照《产品购销合同》的约定，被告应在在当月内付清货款，原告于2015年2月4日最后一次供货后，被告并未按约支付货款，被告已违约，被告应立即付清所有货款（包括垫资款），并承担原告的诉讼损失。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市彭山区三江化工有限公司支付货款545872.25元及资金利息（利息计算方式：以545872.25元为基数，按日万分之六计算，从2015年3月1日起至付清之日止）。
二、被告四川迪美特生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告眉山市彭山区三江化工有限公司支付代理费10917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、诉讼保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢 欢
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1749号
上诉人（原审被告）：邵小军，男，1975年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：戴莉，女，1989年10月9日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：唐进（系戴莉之夫），男，1989年10月5日生，汉族，住泰兴市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：曹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婧婧，永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
上诉人邵小军因与被上诉人戴莉、原审被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵小军上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆修理费7000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定戴莉车辆修理费24950元，证据不足。上诉人驾驶的摩托车只撞击到被上诉人轿车的左侧导致左前灯等部位损失，并未撞到右前大灯，维修费用中包含了更换前大灯的费用。此外还存在过度维修的情况，引擎盖只是撞凹了10CMх10CM，通过钣金就能恢复原状，无需更换。所更换的配件均为新品，根本不需要再喷漆，维修费用中1000元油漆费用不存在，恶意扩大了损失。维修单位材料价格及工时费明显偏高。上述情况导致多支付车辆维修费用10950元。一审中，虽有中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴公司）对车辆进行了定损，确定车损为24950元，但该公司并非法定鉴定机构，且损失是以维修单位开具的发票为依据，上诉人不予认可。车辆维修过程中，未通知上诉人到场确认更换的零配件及工时费，导致维修费用不实。
戴莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
永安财保南京公司述称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
戴莉向一审法院起诉请求：1、邵小军、永安财保南京公司共同赔偿车辆维修费12475元，其中永安财保南京公司赔偿2000元。2、邵小军、永安财保南京公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月14日14时50分，案外人唐进驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市济川路由南向北行驶至市三高门口时，与驾驶苏Ｍ×××××摩托车由北向南左转弯行驶的邵小军发生交通事故，致邵小军受伤，两车受损。交警部门认定唐进、邵小军负事故同等责任。唐进驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车的所有人为戴莉，唐进与戴莉系夫妻关系。苏Ｍ×××××小型轿车在人寿财保泰兴公司投保了交强险、商业三者险及机动车损失险等。邵小军驾驶的苏Ｍ×××××摩托车在永安财保南京公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事发后，人寿财保泰兴公司对戴莉车辆进行了定损，确认车损为24950元，施救费300元。戴莉另提交泰兴市森久汽车销售服务有限公司出具的车辆修理费增值税发票，载明苏Ｍ×××××小型轿车维修费为24950元。2017年1月11日，人寿财保泰兴公司赔付戴莉车辆修理费11475元。2016年7月20日，永安财保南京公司将交强险财产损失赔偿款2000元支付给邵小军。
一审法院认为，戴莉的车辆在事故中受损应依法获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据泰兴市森久汽车销售服务有限公司出具的苏Ｍ×××××小型轿车车辆修理费发票金额及人寿财保泰兴公司的定损金额，一审法院认定戴莉车辆损失为24950元。首先由永安财保南京公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元。鉴于永安财保南京公司已付给邵小军，故由邵小军负责将此款赔付给戴莉。超出交强险的部分，根据事故责任及双方车辆性质，应由邵小军承担50%的赔偿责任，即负责赔偿11475元。综上，邵小军共应赔偿戴莉车辆修理费13475元，现戴莉主张要求赔偿12475元，一审法院予以确认。判决：邵小军于判决生效之日起二十日内赔偿戴莉车辆修理费12475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由邵小军负担（此款戴莉已预缴，邵小军在履行上述给付义务时一并加付戴莉）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，戴莉提交的交通事故责任认定书、定损单、车辆修理费发票等证据，可以证明戴莉车辆因交通事故受损，并支付车辆维修费用24950元。邵小军对车辆维修的必要性和合理性提出异议，但未能提供充分的证据证明自己的主张，故对其该上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，邵小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人邵小军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三日
书记员 蒋 琳
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初165号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人胡万洪，男，1985年4月20日出生，住四川省洪雅县。2017年8月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审，2017年9月11日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
辩护人王桂兰，四川洪运律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人胡万洪犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰、瞿磊出庭支持公诉，被告人胡万洪及其辩护人王桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人胡万洪经刘某介绍，以2.6万元的价格向XX镇XX村XX组村民伍某购买了位于该社小地名为“北岩岗”的柳杉林木一片。后被告人胡万洪在未办理采伐许可证的情况下，雇佣民工将林地内的柳杉254株全部采伐并出售。
2017年6月，被告人胡万洪经张某介绍，以3.5万的价格向ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ组村民王某购买了位于该社小地名为“菜籽湾”、“大湾”的柳杉林木两片。后被告人胡万洪在未办理采伐许可证的情况下，雇佣民工将两处林地内的柳杉425株全部采伐并出售。
案发后，经鉴定，被告人胡万洪滥伐林木共计679株，蓄积量为108.88立方米。2017年6月24日，被告人胡万洪在森林公安机关正对其滥伐林木一案进行调查的过程中主动电话联系森林公安机关要求投案自首，后被告人胡万洪在到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表、被告人归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人胡万洪的供述、证人伍某、刘某、何某、付某、王某、张某、谢某、余某等人的证言、洪雅县林业局出具的没有核发林木采伐许可证的证明、涉案林木鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡万洪违反国家规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡万洪主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人胡万洪无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡万洪犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月11日起至2019年9月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 龚 讯
审判员 罗会军
审判员 郭玉珠
二〇一七年九月二十一日
书记员 王易南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终8724号
上诉人（原审原告）：佛山市实验学校，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈晶敏，校长。
委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄爱萍，女，汉族，1963年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市实验学校（以下简称“实验学校”）因与被上诉人黄爱萍确认劳动关系纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：“确认被告黄爱萍与原告佛山市实验学校于2008年2月1日至2013年7月15日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。”
上诉人实验学校不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：被上诉人黄爱萍关于2008年2月1日至2013年7月15日期间双方存在劳动关系的主张已经超过仲裁时效。一审法院认为本案不适用仲裁时效与法律规定不符。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人黄爱萍提起劳动仲裁的时间为2017年1月20日，其对于2008年2月1日至2013年7月15日期间双方存在劳动关系的主张应当在2014年7月15日前提出。现被上诉人黄爱萍提起劳动仲裁的时间远远超过一年，并且仲裁时效期间亦无发生时效中断或者中止的情形，其已经超过仲裁时效的主张应当不予支持。综上，上诉人实验学校请求二审法院：1.撤销原审判决并改判被上诉人黄爱萍的请求已经超过仲裁时效；2.受理费由被上诉人黄爱萍承担。
针对上诉人实验学校的上诉，被上诉人黄爱萍答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人实验学校、被上诉人黄爱萍在二审期间均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系确认劳动关系纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于仲裁时效的问题。上诉人实验学校抗辩称被上诉人黄爱萍的仲裁请求超过了一年的仲裁时效期间，不应当予以支持。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，是被上诉人黄爱萍请求确认其与上诉人实验学校是否存在某种民事法律关系的诉，即为确认之诉。而仲裁时效不适用于确认之诉，本案不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效的限制。上诉人实验学校关于仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于上诉人实验学校与被上诉人黄爱萍的关系问题。其一，双方之间是否存在劳动关系。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人实验学校是具有合法用工主体资格的事业单位法人，被上诉人黄爱萍在达到法定退休年龄之前是适格的劳动者。上诉人实验学校承认被上诉人黄爱萍曾经入职上诉人实验学校并提供劳动，由上诉人实验学校支付报酬。故本院确认上诉人实验学校与被上诉人黄爱萍之间存在劳动关系。其二，双方劳动关系的存续期间。上诉人实验学校确认被上诉人黄爱萍于2008年2月入职，2013年7月15日离职。对于黄爱萍具体的入职日期，上诉人实验学校表示无法确认，也未能提供入职登记表等予以证实。被上诉人黄爱萍主张为2008年2月1日。本院认为，上诉人实验学校作为用人单位对劳动者的入职等负有管理的义务，本案中上诉人实验学校未能举证证实被上诉人黄爱萍的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。因此本院采信被上诉人黄爱萍的主张，认定其入职时间为2008年2月1日。综上，本院确认被上诉人黄爱萍与上诉人实验学校之间于2008年2月1日至2013年7月15日期间存在劳动关系。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市实验学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 伍倩桃
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0927民初263号
原告：胡济波，男，汉族，1979年5月3日出生，陕西省镇坪县人，住镇坪县。
被告：史欢，女，汉族，年龄不详，陕西省镇坪县人，住镇坪县城关镇。
原告胡济波与被告史欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。10月23日，原告胡济波以原、被告双方就所欠借款达成还款协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡济波撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡济波负担（已交纳）。
审判员 张晓虎
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初523号
原告：和某某，男，1967年7月7日出生。
被告：李某，男，1968年2月1日出生。
原告和某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和某某向本院诉请：1.判令被告支付原告货款25547元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和原告都经营艾美特电器，被告有时从原告处拿货。2015年3月20日经结算，被告尚欠原告货款25547元，被告给原告出具欠款凭证，并承诺于2015年5月1日前付清货款。但到期后被告未能付款，经原告多次催要未果。故提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告李某未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月20日，被告李某给原告出具欠货款凭证。内容为：“今欠和某某货款贰万伍仟伍佰肆拾柒元正（整），定于2015年5月1日前付清。此据：天路公司李某”。该欠货款凭证上部为打印的销售单、销售退货及收款单明细，载明：应收增加30000.5元，应收减少4453元，应收余额25547.5元。原告和某某陈述，被告李某经营徐州市天路家电有限公司，被告李某与原告都做艾美特电器，被告李某有时缺货就从原告处拿货。2015年3月20日，经结算，被告李某尚欠原告货款25547元，被告李某遂给原告出具了上述欠货款凭证。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠货款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李某欠原告货款25547元，有被告李某出具的欠款凭证及销售清单等证实，本院予以确认。被告李某未按约支付货款，原告要求其支付货款25547元的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起三日内支付原告和某某货款25547元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，公告费600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 纵瑞收
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴 琼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初5323号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告:郑吉亮,男,1987年08月20日出生,汉族,住重庆市北碚区。
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告郑吉亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告重庆万泽物流有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱俊吉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12808号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，注册号500113311086534。
负责人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：陈天地，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李明元，男，公司员工。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强大应负担(已交纳)。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十月十七日
法官助理 郭 静
书 记 员 唐幸鋆
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执8号
申请执行人：杨俊娥，女，汉族，1976年9月2日出生，保德县东关镇王家滩村人，现住原籍。
申请执行人：李萌，女，汉族，2001年2月8日出生，保德县东关镇王家滩村人，现住原籍。
被执行人:保德县东关镇王家滩村委会。
负责人:王苏平，男，王家滩村委会党支部书记。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2015)保民初字第382号民事判决书，责令被执行人保德县王家滩村委会自动履行生效法律文书确定的义务。
但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人保德县东关镇王家滩村委会在保德县东关镇三资服务中心存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0781财保32号
申请人刘云，男，生于1965年12月18日，汉族，户籍地四川省乐山市金口河区，现住四川省江油市。
被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司。
法定代表人胡继根。
住所地四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。
统一社会信用代码91511400720392698X。
申请人刘云与被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷，于2017年9月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司的银行存款20万元或相应价值的其他财产采取保全措施。担保人罗定国、李开珍（公民身份号码分别为510721194504054415、510721194810274408）自愿以位于四川省江油市城区荷花巷丽景天下附32号2栋2单元3楼4号（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号）住房作担保。
本院审查认为，申请人刘云提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人罗定国、李开珍名下位于四川省江油市城区荷花巷丽景天下附32号2栋2单元3楼4号（江房权证监证字第××号、江房权证监证字第××号）住房一套。
三、如保全有误给被申请人四川蜀泉房地产开发有限公司造成经济损失，由申请人刘云及担保人罗定国、李开珍承担赔偿责任。
四、财产保全费1520元，由败诉方承担。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘云在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 万 钦
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3931号
罪犯陈赵辉，男，1989年11月17日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年5月21日作出(2014)温乐刑初字第516号刑事判决，以被告人陈赵辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈赵辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈赵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈赵辉准予减刑九个月（刑期自2013年10月26日起至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川17执48号之七
申请执行人四川智鹏砼业有限公司，住所地，四川省达州市通川区西外镇西河社区。
法定代表人龚泉水，经理。
委托代理人吴洪兵(特别授权)，四川虹信律师事务所律师。
被执行人四川盛德房地产开发有限公司，住所地，四川省达州市达川区仙鹤路777号。
法定代表人袁茂森，董事长。
本院于2014年7月23日、8月13日分别作出(2014)达中民保字第30号、30-2号民事裁定书的裁定，查封了被执行人四川盛德房地产开发有限公司开发的“熙河湾”1号楼房号1-16-6(面积82.12平方米)，1-15-6(面积82.12平方米)，2-9-5(面积71.39平方米)，2-11-5(面积71.39平方米)，1-11-6(面积82.12平方米)，1-10-6(面积82.12平方米)，1-9-6(面积82.12平方米)，2-11-4(面积71.39平方米)，1-7-6(面积82.12平方米)，1-6-7(面积82.12平方米)，1-5-7(面积82.12平方米)，1-16-8(面积71.46平方米)，1-15-8(面积71.46平方米)，2-10-4(面积71.39平方米)，1-11-8(面积71.46平方米)，2-9-4(面积71.39平方米)，2-11-3(面积59.24平方米)，2-10-3(面积59.24平方米)，2-9-3(面积59.24平方米)，2-12-1(面积74.59平方米)，1-6-6(面积82.12平方米)，2-11-1(面积74.59平方米)，1-15-7(面积82.12平方米)，1-14-7(面积82.12平方米)，1-13-7(面积82.12平方米)，1-12-7(面积82.12平方米)，1-13-10(面积32.74平方米)，1-3-8(面积71.39平方米)，1-8-7(面积82.12平方米)的房产，后因该房产查封即将到期，申请执行人四川智鹏砼业有限公司向本院书面申请，请求对该房产继续查封。本院于2016年6月28日作出(2016)川17执48号执行裁定书的裁定，继续查封了该房产。因被执行人四川盛德房地产开发有限公司在已经履行了生效判决书确定的本金、垫支的诉讼费及保全费义务后，申请执行人四川智鹏砼业有限公司书面申请解除了该查封房产中房号2-9-4(面积71.39平方米)，2-11-3(面积59.24平方米)，2-10-3(面积59.24平方米)，2-9-3(面积59.24平方米)，2-12-1(面积74.59平方米)，1-6-6(面积82.12平方米)，2-11-1(面积74.59平方米)，1-15-7(面积82.12平方米)，1-14-7(面积82.12平方米)，1-13-7(面积82.12平方米)，1-12-7(面积82.12平方米)，1-13-10(面积32.74平方米)，1-3-8(面积71.39平方米)，1-8-7(面积82.12平方米)的房产查封，现双方就利息履行和本案执行费达成执行和解协议，并履行。生效判决书确定的全部义务，被执行人四川盛德房地产开发有限公司已履行完毕。对此，被执行人四川盛德房地产开发有限公司要求解除该查封的剩余房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川盛德房地产开发有限公司开发的“熙河湾”1号楼房号为1-16-6(面积82.12平方米)，1-15-6(面积82.12平方米)，2-9-5(面积71.39平方米)，2-11-5(面积71.39平方米)，1-11-6(面积82.12平方米)，1-10-6(面积82.12平方米)，1-9-6(面积82.12平方米)，2-11-4(面积71.39平方米)，1-7-6(面积82.12平方米)，1-6-7(面积82.12平方米)，1-5-7(面积82.12平方米)，1-16-8(面积71.46平方米)，1-15-8(面积71.46平方米)，2-10-4(面积71.39平方米)，1-11-8(面积71.46平方米)的房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢拥军
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0922民初161号
原告：尤东云，女，1975年12月7日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人：李志泉，广西华锦律师事务所律师。
被告:柳州市鸣大房地产开发有限公司，住所地柳州市三中路90号物质综合楼十一层。
法定代表人：刘东鸣，总经理。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师
原告尤东云诉被告柳州市鸣大房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志泉、被告的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告尤东云向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款人民币16000元给原告；2、判决被告支付利息给原告，利息以16000元为基数，从2015年8月17日计至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。事实和理由：2015年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告在未向原告公示代收办证费项目、收费标准的情况下，以不交费不办理房产证强行向原告收取16000元办理房产证的费用。原告认为，被告的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条、第十三条的规定，其所代收的办证费构成不当得利。被告收取原告16000元办证费后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证，为此，原告多次要求被告返还16000元，但被告以该房产没有利润且该费用为水电入户费等费用为由拒不返还，严重损害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告柳州市鸣大房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售，接近成本价，是裸房价，需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。鸣大·南城广场项目综合成本是每平方米2750元，被告是按成本价出售，2014年底陆川县的商品房均价为每平方米3200元左右，故需要业主另外支付水、电、电话、宽带、有线电视等基础设施费用及相关的办理房产证费用。原告不是陆川县警察协会的职工，其所购买的商品房是陆川县警察协会职工转让的，故其应承担转让方的权利义务。原告与被告之间存在办理房产证的委托代理关系，被告积极履行代理办证的义务，现在已经缴纳的费用和将要缴纳的费用数额已接近或超过原告缴纳的16000元费用，包括：通水工程费用、通电工程费用、有线电视终端费用、房屋买卖代理费、抵押代理费和房屋登记费，尚未包括通信工程费用、办理房产证需要缴纳的其它费用，最终房产证办下来的费用一定超过原告缴纳的费用，因此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的证据3商品房定向团购框架协议书有异议，认为是被告与警察协会签订的，该协议与原告无关，对原告没有约束力，本院认为，该证据与本案具有关联性，应作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：本案所涉商品房是被告与陆川县警察协会协议的团购房，均按优惠的团购价出售。原告与被告于2015年8月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的鸣大·南城广场小区第9栋502号房，合同签订后，双方按合同履行，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款的方式向被告支付了全部余下房款。原告与被告签订合同的当天，被告向原告收取办证等其他费用16000元，被告向原告收取16000元后，现尚未办理好房产证。原告认为，被告所收取的代办费没有依据，构成不当得利，原告要求被告返还16000元办证费未果，逐向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳16000元费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。也就是说，原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取16000元办证费，但未办好房产证，被告收取的16000元构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳16000元时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下，虽因各种原因尚未办好房产证，但该给付目的已经达到。由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的16000元，不符合不当得利的构成要件。因此，原告请求被告返还款项并支付利息没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尤东云的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元（原告已预交100元），由原告尤东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费200元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕兰清
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初7489号之一
原告：宁波市景宁商会（组织机构代码：09983929－4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区启新路128号宁波人力资源服务产业园区*****室。
法定代表人：梅明伟，该商会会长。
委托诉讼代理人：李炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：梅慧民，男，1961年9月18日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。
被告：余邦全，男，1971年5月24日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：浙江省景宁畲族自治县。
原告宁波市景宁商会为与被告梅慧民、余邦全民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼。原宁波市江东区人民法院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。因被告梅慧民下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，本院于2017年6月2日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李炜、被告余邦全到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告宁波市景宁商会向本院提出诉讼请求：一、被告梅慧民归还原告借款本金66600元，支付利息66392元，并支付以66600元为本金按年利24%自2016年11月15日计算至实际偿还日止的利息；二、被告梅慧民支付原告为实现债权而支付的律师费7500元；三、被告余邦全对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年9月8日，原告原负责人陈少华代表原告与被告梅慧民签订《借款合同》一份，对借款期限、利率、违约责任、被告余邦全的连带保证责任均进行了约定。同日，两被告出具借据一份。上述合同签订后，原告向被告梅慧民交付借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告梅慧民及担保人仅归还本金133400元，支付利息18000元。
被告梅慧民未作答辩。
被告余邦全答辩称：1.本人系因另两位担保人陈少华、吴坤才签字，才同意为涉案款项担保，对之后的担保人变更不知情；2.保证期间已过，保证责任已免除。请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
本院经审查认为：原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提供的借款合同、借据、承诺书中的出借人均非原告，相关款项亦非由原告交付。因此，原告不是适格主体，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁波市景宁商会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 庾泳泓
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈蓉丽
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梁商初字第1429号
原告：梁山七星涂装有限公司，组织机构代码09318617-3，住所地梁山街道办事处东风路。
法定代表人：于振邦，经理。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被告：河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区西王北街28号。
法定代表人：张巧莉。
原告梁山七星涂装有限公司诉被告河北兴发专用汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人于振邦、委托代理人冯忠祥到庭参加诉讼，被告河北兴发专用汽车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山七星涂装有限公司诉称，2015年8月30日，原、被告双方签订车辆油漆涂装合同，合同约定，由原告采取包工包料的方法，为被告24台水泥散装车实施油漆涂装，第一批为16台车，第二批为8台车。根据合同约定，原告准备了符合质量要求的油漆，组织员工在约定期限内赴被告处完成约定义务。然而，被告违反合同约定，没有在约定工期内将符���涂装条件的第一批16台交付原告，致使原告前往的员工在被告处等待数日，乃至至今未能交付约定涂装车辆，给原告造成巨大经济损失。原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告双方于2015年8月30日签订的合同，赔偿原告经济损失55984元；诉讼费用由被告承担。
被告河北兴发专用汽车制造有限公司未到庭，亦未答辩。
原告梁山七星涂装有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、合同一份，证实双方于2015年8月30日签订了车辆油漆涂装合同，证实第一批16台车，被告应从2015年9月1日到9月4日期间，将符合涂装条件的车辆全部交给原告涂装。
2、录音光盘（当庭播放）一份，证实如下内容：第一、被告未能按合同约定于9月4号前交给原告16台车辆，被告违反了合同约定，使原告无法实现合同目的，应当解除。第二、原告17名工人已经到达石家庄工作现场。第三、原告已将油漆、辅助材料等送达石家庄。
3、高速公路收费单据3页，证明依照合同约定原告方两次派人到达石家庄工作现场。
4、原材料发货证明，证明原告人员到达后将油漆、辅助材料等已发往石家庄工作现场。
5、工资单一份，证明去河北的17个工人的工资每天每人200元。
被告河北兴发专用汽车制造有限公司未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告梁山七星涂装有限公司提交的证据1能够证明原、被告双方签订油漆涂装合同一份，并约定了双方权利义务；原告梁山七星涂装有限公司提交的证据2能够证明被告未按合同约定将除去异物合格的车辆交付给原告；原告梁山七星涂装有限公司提交的证据3能够证明原告为履行原、被告签订的合同而支付的差旅费用；原告梁山七星涂装有限公司提交的证据4能够证明相关用料货物已经发往被告处；原告梁山七星涂装有限公司提交的证据5能够证明有关工作人员的工资费用平均每天不低于200元。
经审理查明，2015年8月30日，原告梁山七星涂装有限公司诉被告河北兴发专用汽车制造有限公司签订合同一份，约定被告河北兴发专用汽车制造有限公司将除去异物（锈、油等）合格的车辆，交给原告梁山七星涂装有限公司。原告用包工包料的方式将与油漆涂装（包括原子灰）的工序全部完成，并且达成质量标准交给被告。9月1日到9月4日，被告将第一批16台车交给原告，原告从9月1日起到9月7日止，原告将符合质量要求的车辆交给被告。签订合同后，原告组织工人去被告处施工，但被告未按合同约定提供给原告第一批16台车，导致原、被告无法按照合同约定施工。合同至今未履行。
本院认为，原、被告双方签订合同后，应依据合同约定行使权利、履行义务。被告未按合同约定提供给原告第一批车辆，导致合同无法履行，应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。本院认定原告的损失如下：为履行合同而支付的差旅费用2065元；为履行合同而支付的原材料费用为19019元；应支付的工人工资为17000元（200×17×5天）。原告要求被告赔偿损失38084元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于超出数额，由于没有证据予以证明，本院���予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁山七星涂装有限公司与被告河北兴发专用汽车制造有限公司于2015年8月30日签订的合同。
二、被告河北兴发专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁山七星涂装有限公司货款人民币38084元。
三、驳回原告梁山七星涂装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币600元，由被告河北兴发专用汽车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年八月十五日
书记员 柏静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3142号
原告：赵某,女,1973年2月8日生,汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。
被告：黄某2,男,1966年6月14日生,汉族，住江苏省苏州。
被告：黄某3,男,1973年9月26日生,汉族，住广东省阳春市。
被告：黄某1，女，2010年12月12日生，汉族，住广东省阳春市。
法定监护人：黄某3，系黄某1父亲。
原告赵某与被告黄某2、黄某3、黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告赵某负担。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 邹小婷
人民陪审员 张 婷
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁晓霞
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0527民初561号
原告宋启伟，男，1969年3月18日出生，侗族，农民。
委托代理人(特别授权)邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
被告于贵秀，女，1972年1月19日出生，苗族，农民。
被告龙章云，男，1967年10月8日出生，苗族，农民。
原告宋启伟与被告于贵秀、龙章云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员申宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋启伟的特别授权委托代理人邓集跃、被告于贵秀到庭参加诉讼，被告龙章云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋启伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，被告于贵秀向原告出具借条一份，欠原告现金15000元。现原告自己需用钱而向被告主张偿还权利，被告拒绝偿还原告借款。原告无奈只得诉请法院维护自身权益。另，两被告系夫妻且夫妻关系存续中，应当连带偿还原告15000元。
于贵秀辩称：我拒绝还钱，原告从来没有打过电话给我，我也没有借过原告的钱，我不会承担还钱的责任。
龙章云未予答辩。
宋启伟围绕诉讼请求依法提交了身份证和借条，本院组织当事人进行了质证，于贵秀无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月22日，原告宋启伟到两被告家，因被告龙章云借款之事双方发生争执，被告于贵秀为避免矛盾激化，就被告龙章云所借原告宋启伟款项向宋启伟出具借条一份，载明：“今欠到宋启伟现金人民币壹万伍仟元整（15000元整）。是实欠款人于贵秀2017年元月22号”。此后，原告宋启伟因需用钱向被告龙章云要求偿还，两被告至今未偿还原告借款。
另查明，被告于贵秀、龙章云系夫妻关系。
本院认为，被告于贵秀就被告龙章云向原告宋启伟的借款出具了借款借据，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效，应受法律保护，两被告对所欠原告应当负责偿还。双方对还款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。两被告系夫妻，原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，由夫妻共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告龙章云经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中户人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于贵秀、龙章云于本判决生效后5日内偿还原告宋启伟借款本金15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取88元，由被告于贵秀、龙章云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 申宏伟
二〇一七年八月十日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）（婚姻法解释二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执2229号
申请人:中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行,住安徽省铜陵市义安北路36号。
被执行人:章功道,男,1974年9月23日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人:童美琴,女,1974年8月25日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行与被执行人章功道、童美琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人章功道、童美琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人章功道、童美琴价值139943.75元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王富强
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0723民初356号
原告：于占荣，男，1942年1月10日生，汉族，和顺县李阳镇三奇村人。
委托代理人：于宪明，系原告儿子。
被告：冯长林，男，1948年8月2日生，汉族，和顺县李阳镇三奇村人。
原告于占荣诉被告冯长林承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于占荣的委托代理人于宪明，被告冯长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占荣向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告土地补偿款21840元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系李阳镇三奇村村人，领取土地使用证，该证明确注明，耕地面积7.3亩，领证后原告一直耕种，中途原告去榆次打工，将其中杜家沟2.1亩让冯长林耕种，在2014年阳煤集团占用土地，便将原告2.1亩占用，并发放补偿款21840元，但村委会未经原告的同意，便将补偿款让被告冯长林领取，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告起诉被告立即返还原告土地补偿款21840元，保护原告的合法权益。
被告冯长林辩称，21840元是我领取的，当时村委会是给我的。地是原告给了我的，当是村委会也认可地给了我了。现在钱我已经治疗病用完了。没有能力给付。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，即原告于占荣与被告冯长林同为李阳镇三奇村人，原告于占荣承包三奇村耕地7.3亩，原告耕种一年后，于1996年将其中杜家沟2.1亩让被告耕种，被告冯长林一直耕种至2016���，在2016年土地确权时，被告又将该土地退还原告。该土地在被告耕种期间被潞安集团李阳煤业占用，并对该土地做了补偿，补偿年限为从2014年到2026年二轮承包完共计13年，每年800元，2.1亩共计21840元，补偿款由被告冯长林领取，以上事实本院予以确认。双方当事人就被告冯长林应否返还原告补偿款21840元的请求发生争执。原告主张，杜家沟的2.1亩土地是该的承包土地，并且已在2016年确权在原告于占荣名下，故土地补偿款21840元应归原告所有。被告冯长林辩称，补偿款21840元是领了，但该种地是经过村里同意的，领钱也是村里让该领的，××花完了。
本院认为，原告于占荣承包了李阳镇三奇村杜家沟土地2.1亩，有土地使用证证明，证明原告为该土地合法承包人，虽然中途该耕地被被告冯长林耕种，但没有发生法定流转，该土地的承��性质没有发生变化，原告于占荣依然是该土地的承包者，原告于占荣依法享有该地收益。原告于占荣在其承包期间让被告冯长林一直耕种至2016年，在此期间该土地被潞安集团李阳煤业占用，并从2014年至2126年作了补偿，原告将土地让被告耕种同时也是对土地收益的让与，故被告冯长林应享有2014年至2016年的土地补偿款，在2016年被告把该土地退还原告于占荣，同时也应该将2017年至2026年的土地补偿款退于原告，即被告应退还原告补偿款16800元。本案经本院调解无果。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告冯长林于本判决生效后十日内退还原告于占荣土地补偿款16800元。
二、驳回原告于占荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为173元，由原告于占荣负担50元，由被告冯长林负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一七年六月十日
书记员 毕俊青
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初4812号
原告：郁红战，男，1978年1月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：张小华（曾用名：张建华），男，1968年7月20日出生，汉族。住址：江西省东乡县。
原告郁红战与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年8月28日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告郁红战的委托代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告张小华经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告郁红战起诉称：原告依约为被告提供布料，被告至今尚欠225390元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款225390元，并支付利息损失（自2015年10月5日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项调整为：被告支付原告货款225390元，并支付利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告郁红战为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。
原告郁红战提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告郁红战与被告张小华之间有布料买卖业务往来，被告张小华向原告购买布料。2015年10月5日，被告张小华向原告出具欠款欠条一份，确认结欠原告货款389000元。嗣后，被告支付了部分货款，尚欠225390元未付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小华支付原告郁红战货款225390元，并支付逾期付款损失（自2017年7月19日起以225390元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1983号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
法定代表人:严志明，行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：邹仁明，男，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“农行巴南支行”）与被告邹仁明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托诉讼代理人刘汛到庭参加诉讼。被告邹仁明经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹仁明立即向原告清偿贷款本金456031.57元，暂计至2016年9月9日的利息22566.57元、罚息368.53元、复利776.58元，共计479743.25元；2.请求判令被告邹仁明向原告支付自2016年9月10日起的利息（按执行利率计收至贷款提前到期日为止）、罚息（以尚欠本金为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）、复利（贷款提前到期日之前的利息，按执行利率计收复利，贷款提前到期之日起的利息，按逾期利率计收复利；罚息按逾期利率计收复利至本息付清之日止）；3.请求判令由被告邹仁明承担原告因实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；
4.请求判令原告对被告邹仁明以其位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋在拍卖、变卖后所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所涉债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年6月16日，原告农行巴南支行与被告邹仁明签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告借款为467000元，借款期限240个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款利率上浮15%确定，以被告购买的位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋作为抵押担保。合同还对罚息、复利等内容作出约定。2014年11月4日，原告向被告发放了贷款。截至2016年9月，被告已有多期借款未结清。原告多次催收被告还款未果，遂起诉至法院。
被告邹仁明未到庭，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行认证。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，原告农行巴南支行作为贷款人、被告邹仁明作为借款及抵押人签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：被告借款467000元，用于购买重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋；合同对贷款利率约定为贷款发放当日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定；对还款方式约定为等额本息还款法；如借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；合同对违约责任约定为，借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款；合同还约定以被告邹仁明购买的重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋作为上述借款的抵押物，并办理了抵押登记手续。2014年11月4日，原告向被告发放467000元贷款。2016年9月，被告已有多期借款未结清。原告依据合同约定，宣布贷款于起诉之日2017年2月6日提前到期。截至2016年9月9日，被告尚欠借款本金456031.57元，利息22566.57元，罚息368.53元，复利776.58元。同时，原告为实现债权支付律师费2000元。原告催收还款未果，遂起诉要求判如所请。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《借款凭证》、交易明细表、欠款明细表、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》、《收付款业务回单》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。至2016年9月，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定，要求被告立即偿还借款本金,计收罚息及复利，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所有的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，故对原告请求判令对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行巴南支行要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹仁明经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行归还借款本金456031.57元，截至2016年9月9日的利息22566.57元，罚息368.53元及复利776.58元，共计479743.25元；
二、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2016年9月10日起的利息（按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算至2017年2月6日止）、罚息（以逾期借款本金为基数，按借款执行利率上浮50%计算至本金还清时止）及复利（以应付未付利息为基数，按执行利率计算至2017年2月6日，从2017年2月7日起按逾期利率计收至本息付清之日止；从2016年9月10日起未还罚息按逾期利率计收复利至本息付息之日止）；
三、被告邹仁明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付律师费2000元；
四、若被告邹仁明未按时履行本判决第一、二、三项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行有权对被告邹仁明位于重庆市九龙坡区华福大道北段的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8526元，由被告邹仁明负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告邹仁明在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张天德
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马剑伟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5277号
原告：河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附3号5-8，统一社会信用代码915001075857232461。
法定代表人：刘志聪，该公司总经理。
委托代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
被告：中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区花园路158号，统一社会信用代码91500117567897680N。
法定代表人：陈春煦，该公司董事长。
委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
本院在审理河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司与中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司撤回对被告中机西南能源科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张小霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0206民初10133号之一
原告：叶锦程，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈婉云（系叶锦程配偶），女，1987年9月28日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：胡志福，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：毛飞宏，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林秀水，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张碧媛，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告叶锦程与被告胡志福、毛飞宏、林秀水、张碧媛债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告叶锦程因需另行搜集证据，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶锦程向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许叶锦程撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶锦程负担。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初951号
原告：ＸＸ，男，1989年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
被告：吴奇，男，1976年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告ＸＸ与被告吴奇合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼，被告吴奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告装载机租金12万元；二、判令被告支付从2017年2月28日起至装载机租金付清之日止的利息。（利息按月利率2%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月19日租用原告的装载机进行施工作业，当时双方口头约定月租金
16000元。被告实际使用到2015年8月2日。后双方于2016年10月29日结算，被告应付原告装载机租金共计12万元，被告承诺于2016年11月15日付1万元，12月30日前付5万元，余款于2017年2月底付清。之后，被告一直未支付租金。庭审中，原告补充事实：欠条出具后，被告还向原告共计支付1万元，截至目前，被告还有11万元未向原告支付。原告还将其第一项诉讼请求中主张的租金更正为11万元，并明确第二项诉讼请求中主张的利息以11万元为基数计算。
吴奇未答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年10月29日，被告吴奇向原告ＸＸ出具欠条一份，载明：“兹欠到ＸＸ装载机款120000元（壹拾贰万元整）。定于2016年11月15日归还一万，十二月三十日前归还五万，余款于2017年2月底付清，如未归还，以本人货车作抵押。此前公司结算单作废”。欠款人处由被告吴奇签名捺印。之后，被告向原告支付了共计1万元，截至目前，仍有11万元未向原告支付。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份资料，欠条等证据证实。
本院认为，被告向原告出具的欠条，其实质是一份合同，该合同确定了原告ＸＸ享有主张12万元款项的权利，以及被告吴奇应承担支付12万元款项的义务，从欠条的记载无法体现其款项性质为租金，故本案争议的法律关系为合同法律关系，本案的案由应由立案案由租赁合同纠纷变更为合同纠纷。按照欠条的约定，被告吴奇有义务在2017年2月底前向原告支付12万元。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，原告有权向其主张余款11万元及相应利息损失。关于利息，原告主张按月息2%计算无事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的实际损失，以及被告履约情况，该利率标准宜从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴奇于本判决生效后五日内支付原告ＸＸ款项11万元，并支付相应利息（从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告吴奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张起荣
二〇一七年十月十日
书记员 董云竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14095号
原告：王晔，女，1991年3月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：徐铭，男，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
公民身份号码：×××。
原告王晔与被告徐铭民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晔到庭参加了诉讼，被告徐铭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王晔向本院提出诉讼请求：1.判令徐铭偿还王晔借款20000元并支付利息（以20000元本金，自2016年7月4日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算）；2.案件受理费、公告费由徐铭承担。事实与理由：2016年6月28日，徐铭通过借贷宝平台向王晔借款，双方自愿达成1份电子借款协议。借贷宝借款协议约定徐铭向王晔借款20000元。还款日期为2016年7月4日还款。借款到期后，王晔先后多次拨打徐铭电话，徐铭均以各种方式拒绝接听电话。故起诉至法院。
被告徐铭未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
王晔与徐铭均系借贷宝实名注册用户。2016年6月28日，王晔与徐铭、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，约定王晔向徐铭出借20000元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2016年6月28日至2016年7月4日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，王晔履行了交付借款的合同义务，徐铭未能按照约定还清本息。
庭审中，王晔现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上徐铭无还款行为。另，王晔承诺徐铭线下亦无还款行为。
上述事实有王晔提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：王晔与徐铭之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现王晔要求徐铭偿还借款本金20000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现王晔以20000为本金，要求徐铭自2016年7月4日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐铭于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金二万元并支付利息（以二万元为本金，自二〇一六年七月四日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。
如被告徐铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告王晔已预交一百五十元），由被告徐铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告王晔已预交，具体金额以发票数额为准），由被告徐铭负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00692号
申请人：韩爱华，
申请人：吴家千，
本院于2012年10月9日受理了申请人韩爱华、吴家千关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王琴审查此案，现已审查完毕。
申请人韩爱华、吴家千侵权纠纷，于2012年7月30日经武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、吴家千一次性给付韩爱华抚慰费壹拾贰万元整（已付清）；
二、韩爱华收到给付费后不能以任何理由再找吴家千索要。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 琴
二〇一二年十月九日
书记员 梁晓莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6366号
原告：方永刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告方永刚诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6365、6367-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告方永刚的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永刚向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2010年8月13日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远���清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等���但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告方永刚的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告方永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初60619号
原告：人民卫生出版有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：陈贤义。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京市东卫律师事务所律师。
被告：杏树林信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：张遇升，董事。
委托诉讼代理人：熊磊，北京市立方律师事务所律师。
原告人民卫生出版有限公司与被告杏树林信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后，原告人民卫生出版有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民卫生出版有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许人民卫生出版有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告人民卫生出版有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 珊
书记员 杨品琛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初9009号
原告侯五，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人李天煜，河南陆达律师事务所实习律师。
被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路聚源路交叉口馨馨花园商铺1号。
被告河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区第一大街与经北五路中原节能环保科技园101号。
法定代表人陈鹏，经理。
委托代理人常春生，河南沃原律师事务所律师。
原告侯五诉被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司（以下简称吉恩公司）、河南亚翔灏鹏建筑工程有限公司（以下简称亚翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代福华、李天煜，被告亚翔公司委托代理人常春生到庭参加诉讼，被告吉恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，原、被告签订钢结构工程劳务协议,约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程,被告亚翔公司为该工程的发包方;原告向被告吉恩公司缴纳保证金40万元,按照被告吉恩公司与被告亚翔公司的大合同约定的节点和比例退还;若工程在2015年11月底不开工付2%月息,并于2015年12月7日前退还保证金。协议签订后,原告于2015年11月19日委托其朋友付海安向被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,被告吉恩公司出具收据。2015年11月底,工程并未开始建设。依照协议约定，原告要求被告退还保证金并支付相应利息，被告吉恩公司于2016年9与25日向原告出具保证金退还说明，承诺于2016年11月10日前将保证金全部退还，此后，被告向原告支付了3万元利息。目前，协议中约定的工程并未开工，被告吉恩公司也以种种理由推脱不返还保证金，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告吉恩公司、亚翔公司返还原告保证金40万元、利息66000元（按照月利率2%自2015年12月7日起计算至2016年12月6日，扣除已支付的3万元）并承担本案的诉讼费用。
被告吉恩公司未答辩。
被告亚翔公司辩称，原告诉请与被告亚翔公司没有任何法律关系，原告所签署的合同不是与被告亚翔公司所��，在该合同上面盖章的被告吉恩公司与被告亚翔公司没有任何合同或委托关系；原告交付合同保证金的事情被告亚翔公司不知情；该笔保证金是交给了被告吉恩公司且原告处理合同纠纷时是与被告吉恩公司协商，被告亚翔公司对上述纠纷均不知情，应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：证据1钢结构工程劳务协议书一份,证明双方约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程;原告向吉恩公司缴纳保证金40万元(被告吉恩公司称其将保证金转交给被告亚翔公司);若工程在2015年11月底不开工付2%月息,并于2015年12月7日前退还保证金。证据2、电(信)汇凭证一份；证据3、汇兑手续费凭条一份；证据4、被告吉恩公司及其法人出具的收据一份；证据5、付海安证言一份，证明协议签订后,原告于2015年11月19日委托其朋友付海安��被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,被告吉恩公司出具收据。证据6、保证金退还说明一份，证明被告吉恩公司对原告向其缴纳40万元保证金的事实予以认可，并承诺在2016年11月10日前将保证金全部退还原告。
被告吉恩公司未质证亦未举证。
被告亚翔公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1上甲方名称虽然是被告亚翔公司，但被告亚翔公司对合同不知情，该合同是原告与被告吉恩公司签署且合同上没有被告亚翔公司的签章，被告亚翔公司没有将任何工程分包给被告吉恩公司，对该份证据不予认可。证据2汇款事实无异议，证明目的有异议，该证据与被告亚翔公司没有任何关联性。证据3、4、6更能证明此次纠纷与被告亚翔公司没有任何关系，被告亚翔公司并不知情。证据5真实性无异议，证明目的有异议，该证据与被告亚翔公司没有任何关联性
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
被告亚翔公司未举证。
经审理查明：2015年11月19日，原告与被告吉恩公司签订钢结构工程劳务协议书,协议开头甲方名显示称为被告亚翔公司，但协议上所有甲方签章部分均加盖被告吉恩公司的公章且被告吉恩公司法人在甲方负责人处签字。协议约定由原告承包闽豫石材物流园施工图纸范围内的部分钢结构工程;缴纳保证金40万元;若工程在2015年11月底不开工付2%利息,并于2015年12月7日前退还保证金。2015年11月19日，原告委托付海安向被告吉恩公司账户汇入保证金40万元,吉恩公司出具收据，显示“收闽豫石材物流园工程压金”40万元。2016年9月20日，被告吉恩公司向原告出具保证金退还说明一份，载明原告交纳的工程施工保证金全额总计40万元，10月20日退还保证���20万元，剩余20万元计划于2016年11月10日前退还。保证金退完后本说明自动失效。如果逾期没有兑现被告自愿承担相应法律责任。另原告自认被告向其支付保证金利息3万元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告吉恩公司签订的钢结构工程劳务协议书上并无被告亚翔公司签章，且原告亦无其他证据佐证亚翔公司与本案存在关联性,故本案中亚翔公司不再承担责任。原告与被告吉恩公司签订的钢结构工程劳务协议书系双方真实意思表示��不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。协议签订后，原告按约向被告缴纳保证金，但工程并未按照协议约定日期开工。原告主张被告吉恩公司返还保证金4万元并支付利息66000元（按照月利率2%自2015年12月7日起计算至2016年12月6日，并减去已经支付的3万元），参照协议约定以及被告吉恩公司出具的保证金退还说明，原告该项诉请并无不当，本院予以支持。被告吉恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告侯五保证金400000元，并支付利息66000元；
二、驳回原告侯五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元，由被告郑州吉恩企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一七年六月二十日
书记员 朱卫华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初7598号
原告：赵章忠，男，1958年11月23日出生，汉族，务农，住义乌市。
被告：张宗阳，男，1964年9月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈一芳，女，1965年7月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：张栋，男，1988年10月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄丹萍，女，1989年11月14日出生，汉族，住浦江县。
原告赵章忠为与被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赵章忠到庭参加诉讼，被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵章忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还借款300000元整，要求承担九个月逾期利息54000元整，并从2017年4月27日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息至实际履行完毕之日止。2、要求四被告承担诉讼费、交通费、误工费等一切费用。庭审中原告明确第2项诉请就是诉讼费。事实和理由：2015年4月28日四被告向原告借款300000元整，借期为半年，月利息为2分，利息每个月付一次，到期按时还清。当时原告考虑四个被告做水晶生意，缺少部分资金，故将钱借给四个被告。借款到期后，四个被告也不偿还本金和利息，原告多次催讨，被告张宗阳在2016年6月24日写了一张保证书，保证在2016年7月15日前归还本金和拖欠的利息。保证书到期后，四被告又不偿还本金及利息。2016年7月25日，原告向义乌市人民法院起诉，因开庭时被告张宗阳等承诺再延迟6个月归还本金及利息，为此原告撤回该案起诉。半年到期后，被告还是不能归还借款本金及利息，故原告再次起诉。
被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍均未作答辩。
原告赵章忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据2，保证书原件一份，证明被告在2016年6月24日承诺再过一个月还清本息。
被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，系原件，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍向原告赵章忠借款300000元，并由四被告出具借条一份，载明：“今借到长春三区5幢2号赵章忠房租金共计三年，共计叁拾万元正（300000），借期为半年，自2015年4月28日—2015年10月27日止，月利为2分，利息每个月付陆仟（6000），到期连本带息一起按时付清。如中途利息不能按时付清，随时可以收回本金，现有浦江县大坂乡清溪竹园58号房子抵押。口说无凭，特立此据。”嗣后，被告按约支付利息至2016年1月23日。2016年6月24日，被告张宗阳向原告出具保证书一份，载明：“今向赵章忠保证到2016年7月15日前还清所借本金叁拾万元正利息伍个月（30000），如不按时还清，可向人民法院起诉张宗阳等四人。”2016年1月24日至2017年4月26日期间，原告自认被告支付了部分利息，尚欠九个月的利息6000元/月×9个月=54000元未付。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。从被告出具的借条内容及被告张宗阳之后出具保证书的情形来看，原告已完成借款交付的义务，被告应当按照约定支付利息并按照约定的期限归还借款，逾期应承担支付逾期利息的违约责任。因双方约定的月利率2%未超过法律规定的范围，故原告要求四被告归还借款本金300000元及2016年1月24日至2017年4月26日期间尚欠的九个月利息54000元，并以300000元为本金从2017年4月27日开始计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告主张从2017年4月27日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算利息未超过年利率24%，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍于本判决生效后十日内归还原告赵章忠借款300000元并支付逾期利息（从2017年4月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，但最高不超过年利率24%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍于本判决生效后十日内支付原告赵章忠2016年1月24日至2017年4月26日期间尚欠的九个月利息54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告张宗阳、陈一芳、张栋、黄丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 珺
二〇一七年七月十八日
代书记员 吴旭璐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第303号之二
申请执行人：林卓如，男，1972年8月18日出生，身份证住址深圳龙岗区。
被执行人：黄国威，男，1973年11月25日出生，身份证住址佛山市顺德区。
被执行人：刘乐生，男，1974年12月18日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被执行人：佛山市南海金亚投资发展有限公司。住所地：佛山市南海区西樵镇官山城区江浦西路45号房管大厦第某层某房。
法定代表人：林楚鸿，执行董事兼经理。
被执行人：佛山市金果地产投资有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座。
法定代表人：黄国威，经理。
被执行人：梁彩霞，女，1977年8月27日出生，身份证住址佛山市禅城区。
被执行人：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，身份证住址佛山市禅城区。
关于申请执行人林卓如与被执行人黄国威、刘乐生、佛山市南海金亚投资发展有限公司、佛山市金果地产投资有限公司、梁彩霞、黄嘉明民间借贷纠纷一案，本院（2014）深中法民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币14000万元及利息等，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人佛山市南海金亚投资发展有限公司位于佛山市南海区西樵镇崇南村樵金路以西地段的土地使用权【地号为：440605004004GB03523，土地证号为：国用（2013）0405205】。现因被执行人佛山市南海金亚投资发展有限公司已在佛山市中级人民法院的主持下进行破产重整，案号为（2016）粤06民破12-19号。申请人申请解除对被执行人佛山市南海金亚投资发展有限公司名下前述土地使用权的查封措施。本院依法作出（2015）深中法执字第303号之一执行裁定书裁定解除了对前述土地使用权的查封措施。
在执行过程中，本院依法继续查封、冻结被执行人以下财产：
1、继续冻结被执行人黄嘉明持有佛山市金果地产投资有限公司17%的股权、持有佛山市彩霞文化传播有限公司50%的股权及持有佛山金量度物业服务有限公司50%的股权。
2、继续冻结被执行人梁彩霞持有佛山市金果地产投资有限公司80%的股权、持有佛山市彩霞文化传播有限公司50%的股权及持有佛山金量度物业服务有限公司50%的股权。
3、继续查封被执行人黄嘉明名下位于清远市××××房产。
4、本院于2016年5月16日轮候查封被执行人黄嘉明名下位于清远市××××房产。
5、查封被执行人梁彩霞名下位于佛山市禅城区汾江南路32号某座某房（房产证号：Ｃ6××01），查封案号为（2014）深中法立保字第21号。
6、轮候查封被执行人黄嘉明名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆。
7、轮候查封被执行人梁彩霞名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆。
8、继续查封被执行人黄国威名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会青华路15座盈逸居五座201号房产50%产权（房地产权证号：47××02，房产登记字号：11XX2）。
前述房产除第5项、第8项之外，其他房产均设有抵押，第5项和第8项价值不大，可能存在无益处分，申请执行人明确表示不申请处分；车辆系轮候查封，本院暂无法处分；前述股权或无价值或价值不大，申请执行人暂不申请处分。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年5月25日，申请执行人明确向本院表示没有被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人名下房产因设有抵押等原因存在无益处分的可能，股权无价值或价值过小，申请执行人暂不申请处分，且申请执行人没有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祥
审判员 尚 彦 卿
审判员 肖 伟 光
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛凡（兼）
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0425行初3号
原告杜骅，男，1979年6月24日出生，住江西省南昌市.
被告：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第六大队，地址江西省庐山市。
负责人：高德安，系单位负责人。
本院在审理原告杜骅诉被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第六大队撤销公安交通行政处罚一案中，原告杜骅因与被告达成和解，遂向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告杜骅撤销其与被告永江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第六大队撤销公安交通行政处罚一案符合相关法律规定。原告杜骅申请撤回起诉,未违反国家法律，亦未损害国家、集体、他人权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜骅撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜骅负担。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 刘清其
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终14085号
上诉人（原审被告）：深圳市坪山新区新和顺商行，住所地深圳市坪山区坑梓街道龙湾路29-1号，统一社会信用代码92440300MA5DJMGT0P。
经营者：刘晓舞。
委托诉讼代理人：陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向云福，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告：刘晓舞，女，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：陈志杭，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
原审被告：齐秋娇，女，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人深圳市坪山新区新和顺商行因与被上诉人向云福及原审被告刘晓舞、齐秋娇产品责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人深圳市坪山新区新和顺商行上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人向云福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告刘晓舞述称，其意见与上诉人的意见一致。
原审被告齐秋娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被上诉人一审诉请判令：1、深圳市坪山新区新和顺商行、刘晓舞、齐秋娇依法返还购物货款2430元，并支付十倍赔偿价款24300元；2、诉讼费由深圳市坪山新区新和顺商行、刘晓舞、齐秋娇承担。
一审判决主文：1、深圳市坪山新区新和顺商行于判决生效之日起十日内退还向云福货款2430元；2、深圳市坪山新区新和顺商行于判决生效之日起十日内向向云福支付十倍价款赔偿金24300元；3、驳回向云福的其他诉讼请求。一审案件受理费234元，由深圳市坪山新区新和顺商行负担。
本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，被上诉人二审期间向本院提交一份《税收违法行为检举查办结果反馈单》和《发票》，证明上诉人经税务部门查办，已经确认了其向被上诉人销售了涉案商品，并向被上诉人补开了同样类别同等金额的发票。被上诉人对上述证据的真实性和合法性予以认可，但认为与本案没有关联性，《发票》显示的货物名称仅为“酒水”，无法明确即是涉案商品。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人起诉的涉案商品是否为上诉人所出售；二、涉案商品是否符合食品安全标准。
对于争议焦点一，被上诉人主张其先后向上诉人购买轩尼诗VSOP酒7支总价2430元，并提交了签购单、产品照片、视频光盘、投诉工单及回复等证据为证，能够相互印证，形成证据链条足以证明涉案商品为上诉人所出售。被上诉人二审期间提交的《税收违法行为检举查办结果反馈单》和《发票》，亦能佐证涉案商品为上诉人所出售。上诉人虽否认涉案商品系其出售，但未提交足以反驳的相反证据，本院不予采信。
对于争议焦点二，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十七条规定，在国内销售的进口预包装食品应当有中文标签、中文说明书，且该要求属于食品安全标准的内容。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。上诉人向被上诉人出售的涉案商品没有中文标签，属于销售明知是不符合安全标准的食品的情形，一审判决上诉人向被上诉人退还货款2430元并支付十倍赔偿金24300元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费407.5元，由上诉人深圳市坪山新区新和顺商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾锦冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初842号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0681民初746号
原告：吕新林，男，1970年12月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。
委托诉讼代理人：程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告：李春明，男，1970年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市。
被告：ＸＸ，男，1992年4月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地贵溪市，现住贵溪市，系被告李春明的儿子。
原告吕新林与被告李春明、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新林的委托诉讼代理人程小毛、被告李春明到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春明、ＸＸ偿还借款本金人民币300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告李春明、ＸＸ以资金周转为由向原告借款人民币300000元，约定借期为1年，从2015年7月28日起至2016年7月27日止，利息为15000元，如逾期未还则按未还金额的日千分之五计算违约金。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仍拒不偿还原告借款。
本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告李春明、ＸＸ承担借款利息，该利息以本金300000元为基数从2016年7月28日起按月息两分计算至借款还清之日止。
被告李春明辩称：借款300000元是事实，但我支付的利息已超过300000元，现已偿还借款本金40000元；300000元借款是原告替别人出借的，我也是替别人借钱的，原告与我从中都未赚取利息，所以我们都是受害者。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李春明、ＸＸ系父子关系。2015年7月28日，被告李春明、ＸＸ向原告借款人民币300000元。当日，原告通过本人中国工商银行账号62×××××向被告ＸＸ的中国工商银行账号62×××××的账户转存300000元，并由被告李春明、ＸＸ向原告出具了一份借条为证，约定借期从2015年7月28日至2016年7月27日止，如逾期未还，则按未还金额的日千分之五支付违约金。之后，被告李春明已陆续向原告偿还利息30余万元，借款本金40000元。原告于2017年4月2日具状诉至本院，要求判如所请。关于被告李春明在庭审过程中称,陆续向原告偿还利息30余万元一事，本院向其释明:可要求吕新林返还已支付的超过年利率36%部分的利息,但被告李春明对此表示予以放弃。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供300000元借款后，被告在偿还40000元本金之后剩余借款本金260000元，应予偿还。
原、被告在借条上未约定借期内利息，根据法律规定，视为不支付利息；违约金日千分之五的约定，超过法律规定，现原告主动将此调整为月息2分，属其自由处分权，未违反法律规定，本院予以支持,但总额不得超过本金260000元.
故此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春明、ＸＸ在本判决生效后十五日内向原告吕新林偿还借款本金260000元及违约金（违约金从2016年7月28日起以260000元为基数按月息2分计算至借款还清之日止,但不得超过260000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李春明、ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年六月十二日
书记员 周娅娟