wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔03民终3291号
上诉人（一审被告）：彭闯，男，1989年11月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：李正国，男，1937年4月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：汪运会，女，1966年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：李胜应，男，1990年2月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：李胜萍，女，1987年6月4日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
李正国、汪运会、李胜应、李胜萍共同委托诉讼代理人：王玲、王章艳（实习律师），贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。
负责人：赵远国，该公司总经理。
一审被告：彭立龙，男，1972年10月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告：彭立安，男，1966年7月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告：李朝华，男，1968年9月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市香港路乌江大厦。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家琪，该公司总经理。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，经理。
一审第三人：遵义市播州区人民医院。住所地：遵义市播州区南白镇万寿南街**号。统一社会信用代码：12520321429442637B。
法定代表人：汪明飞，该院院长。
上诉人彭闯因与被上诉人李正国、汪运会、李胜应、李胜萍、中国人寿财产保险服务有限公司遵义市中心支公司，及一审被告彭立龙、彭立安、李朝华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、第三人遵义市播州区人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经上诉人彭闯申请，本院同意其缓交案件受理费2232元。本院审理过程中，经通知彭闯缴纳案件受理费，其未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭闯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月一日
书 记 员 余胜波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第708号
申请人上海凡之面餐饮管理有限公司。法定代表人贾宏信，董事。委托代理人郑玉华。被申请人张磊。申请人上海凡之面餐���管理有限公司（以下简称凡之面公司）与被申请人张磊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人凡之面公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决，事实和理由如下：劳动合同第2.2条约定，凡之面公司因工作需要，可调整张磊的工作岗位和工作地点。张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即表示接受调岗调店。该通知书明确调岗后双方劳动关系不变，仲裁委员会认为凡之面公司将张磊调往上海xx餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）而导致劳动关系主体发生变化有误。凡之面公司依据调岗调店通知书及劳动合同约定解除张磊的劳动合同，系合法解除。仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定裁决凡之面公司支付赔偿金，适用��律、法规确有错误。而且，张磊任职以来屡遭客户投诉，影响公司经营与发展，不能胜任工作，凡之面公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十第（二）项的规定提前一个月通知终止劳动合同，亦在法理之中。综上，凡之面公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、调岗调店通知书、解除劳动合同通知书各一份。被申请人张磊答辩称：凡之面公司给张磊的调岗调店通知书上没有公章，张磊写“收到”不表示同意调岗。本案中，凡之面公司实际系2015年8月31日由总经理电话通知张磊解除劳动合同，并不是9月27日才解除。张磊认为仲裁裁决正确，不同意撤销。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规��》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，凡之面公司称张磊在调岗调店通知书上写“收到”，即接受调岗调店，该主张缺乏依据。凡之面公司要求张磊到上海xx餐饮管理有限公司第三分公司（汇京店）工作，明确系另一经营主体，仲裁委员会认定系劳动关系主体变更，并在认定凡之面公司以张磊未到新岗位报到为由解除违法之事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。根据上述分析，本院确认凡之面公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海凡之面餐饮管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2015）办字第5462号裁决��申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海凡之面餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法��决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17182号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：杨绍龙，男，1969年10月12日出生，户籍地福建省福安市。
被告：陈惠洪，女，1974年11月15日出生，户籍地福建省福安市。
被告：温子铃，男，1969年7月7日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨绍龙、陈惠洪、温子铃信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告杨绍龙、陈惠洪、温子铃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求杨绍龙、陈惠洪偿还截止至2017年6月3日的累计欠款297992.24元（包括本金282279.86元，利息14812.38元，滞纳金900元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求温子铃对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨绍龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨绍龙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈惠洪作为杨绍龙的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，温子铃与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定温子铃对杨绍龙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年6月12日至2016年1月11日。
杨绍龙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨绍龙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款297992.24元（包括本金282279.86元，利息14812.38元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告杨绍龙、陈惠洪、温子铃未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，杨绍龙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨绍龙、陈惠洪（杨绍龙的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨绍龙）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨绍龙发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，温子铃与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，温子铃表示愿意为杨绍龙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年6月12日至2016年1月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
杨绍龙开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款297992.24元（包括本金282279.86元，利息14812.38元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨绍龙、陈惠洪、温子铃经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨绍龙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，杨绍龙、陈惠洪在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨绍龙、陈惠洪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨绍龙、陈惠洪偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。温子铃与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，温子铃为杨绍龙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故温子铃即应当按照合同约定对杨绍龙、陈惠洪的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。温子铃承担连带偿还责任后有权向杨绍龙、陈惠洪追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，杨绍龙、陈惠洪偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计二十九万七千九百九十二元二角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、温子铃对上述第一项判决在二〇一二年六月十二日至二〇一六年一月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，温子铃承担连带偿还责任后有权向杨绍龙、陈惠洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十元及公告费五百六十元，由杨绍龙、陈惠洪、温子铃共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16235号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李天贵，男，1987年8月24日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：吴丽萍，女，1989年5月13日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：陈仁雨，男，1981年8月24日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李天贵、吴丽萍、陈仁雨信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李天贵、吴丽萍、陈仁雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李天贵、吴丽萍偿还截止至2017年6月3日的累计欠款1107130.45元（包括本金994100元，利息110782.1元，滞纳金1800元，手续费448.35元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈仁雨对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李天贵曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李天贵发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。吴丽萍作为李天贵的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈仁雨与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈仁雨对李天贵在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月4日至2016年8月4日。
李天贵领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李天贵开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款1107130.45元（包括本金994100元，利息110782.1元，滞纳金1800元，手续费448.35元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李天贵、吴丽萍、陈仁雨未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李天贵曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李天贵、吴丽萍（李天贵的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李天贵）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李天贵发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈仁雨与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈仁雨表示愿意为李天贵申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月4日至2016年8月4日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李天贵开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款1107130.45元（包括本金994100元，利息110782.1元，滞纳金1800元，手续费448.35元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天贵、吴丽萍、陈仁雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李天贵向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李天贵、吴丽萍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李天贵、吴丽萍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李天贵、吴丽萍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈仁雨与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈仁雨为李天贵申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈仁雨即应当按照合同约定对李天贵、吴丽萍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈仁雨承担连带偿还责任后有权向李天贵、吴丽萍追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李天贵、吴丽萍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计一百一十万零七千一百三十元四角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈仁雨对上述第一项判决在二〇一三年一月四日至二〇一六年八月四日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，陈仁雨承担连带偿还责任后有权向李天贵、吴丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百六十四元、保全费5000元及公告费八百六十元，由李天贵、吴丽萍、陈仁雨共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋丽萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更564号
罪犯王雁，男，1961年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广州铁路运输法院于2015年10月20日作出(2015)广铁法刑初字第104号刑事判决，以被告人王雁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年11月19日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年12月8日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王雁在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雁在服刑考核期间（2015年11月19日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2310分，其中1800考核分于2017年7月19日折换成表扬3次，剩余考核分510分。2016年5月16日因脱离互监组擅自行动被扣2分。裁判罚金10000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王雁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王雁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)湘0121民初1119号
原告李文波,男，1974年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告黄敏，男，1981年10月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告曹国军，男，1957年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在审理原告李文波、黄敏与被告曹国军合同纠纷一案中，原告李文波、黄敏于2018年4月20日以维护当事人权益为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹国军的起诉。
本院认为，原告李文波、黄敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文波、黄敏撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李文波、黄敏承担。
审判员 钟文君
二〇一八年四月二十日
书记员 才华姣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更277号
罪犯万玛项秀，男，1991年1月5日出生于青海省兴海县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省兴海县人民法院于2015年2月2日作出（2014）兴刑初字第34号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金4000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯万玛项秀在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯万玛项秀在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万玛项秀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万玛项秀减刑七个月（刑期至2023年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终3441号
上诉人（原审被告）:清远市华鸿投资有限公司，住所地：清远市新城。
法定代表人：孔应祥，董事长。
委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黎勇，男，汉族，住清远市。
被上诉人（原审原告）:李秋燕，女，汉族，住清远市。
委托代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。
上诉人清远市华鸿投资有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人黎勇、李秋燕房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以双方已达成调解协议为由,于2018年1月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人清远市华鸿投资有限公司撤回上诉。广东省清远市清城区（2016）粤1802民初6866号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费530元，减半收取265元，由上诉人清远市华鸿投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年二月六日
法官助理 李衍君
书 记 员 朱 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7127号
原告：江夕海，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师，特别授权。
被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。
被告：王玉婷，女，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市江津区。
被告：张再宏，男，汉族，1986年12月28日出生，住重庆市江津区。
被告：涂玲，女，汉族，1986年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。
被告：王英，女，汉族，1985年7月17日出生，住重庆市江津区。
原告江夕海与被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江夕海及其委托诉讼代理人马新喜，被告江贵杰到庭参加了诉讼，被告王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江夕海向本院提出诉讼请求：1、六被告归还借款本金100000元。2、六被告支付利息，以100000元为基数，从2014年6月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止。事实和理由：被告江贵杰、张再宏、吴晓雷合伙经营餐馆需资金，向原告江夕海借款。2014年6月30日，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷签订借款协议书一份，协议书约定，借款金额100000元，借款期限1年，按银行最高贷款利率的四倍计付利息。同日，原告江夕海通过银行转账支付了借款本金100000元。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，按月利率2%支付利息至2015年11月29日。借款到期后，被告江贵杰、张再宏、吴晓雷没有归还借款。
被告江贵杰答辩称：借款是事实，目前经济困难，愿意归还自己借款部分即借款本金的三分之一，不愿意支付利息。
被告王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告江贵杰、王玉婷于2013年2月6日登记结婚，被告吴晓雷、王英于2008年5月20日登记结婚，被告张再宏、涂玲于2010年2月22日登记结婚，以上婚姻关系存续至今。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷合伙经营餐馆需资金，请求原告江夕海借款。2014年6月30日，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷签订借款协议书一份。协议约定主要内容：借款金额100000元，借款期限2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率按银行最高贷款利率的四倍计算。同日，原告江夕海通过银行转账支付了借款本金100000元。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，按月利率2%支付利息至2015年11月29日。借款到期后，被告江贵杰、张再宏、吴晓雷逾期未还。原告江夕海催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
庭审中，原告江夕海、被告江贵杰陈述，借款协议上约定的银行最高贷款利率的四倍，就是按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利率的意思。
上述事实，有当事人陈述，借款协议书、储蓄对账单、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷于2014年6月30日签订的借款协议书，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷的民间借贷关系成立，合法有效。原告江夕海按约支付了借款本金100000元,被告江贵杰、张再宏、吴晓雷使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告江夕海诉请被告江贵杰、张再宏、吴晓雷归还借款100000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利率，该约定利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告江贵杰、张再宏、吴晓雷支付利息至2015年11月29日，依法应从2015年11月30日起支付利息。原告江夕海诉请从2014年6月30日起计付利息，本院不予支持。关于被告王玉婷、王英、涂玲是否承担责任问题。本院认为，原告江夕海与被告江贵杰、张再宏、吴晓雷之间的借款，发生于被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲共同偿还。故原告江夕海诉请被告江贵杰、王玉婷，被告吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告江贵杰辩称愿意归还借款的三分之一借款，不愿支付利息的理由不能成立，本院不予采纳。被告王玉婷、吴晓雷、王英，被告张再宏、涂玲未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲于判决生效后十日内返还原告江夕海借款100000元。
二、被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲于判决生效后十日内支付原告江夕海利息，以100000元为基数，从2015年11月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清借款止。
三、驳回原告江夕海其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取计1250元。由被告江贵杰、王玉婷、张再宏、吴晓雷、王英、涂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘孔谦
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1023执恢11号
申请执行人：程建阳，男，1961年6月13日生，汉族，襄汾县人。
申请执行人：阎建英，女，1964年5月6日生，汉族，襄汾县人。
被执行人：张红菊，女，1975年10月7日生，汉族，临汾市人。
本院在执行申请人程建阳、阎建英与被执行人张红菊买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月13日以（2015)襄民执字第00178-1号执行裁定书查封了被执行人张红菊所有的加油站一座。查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张红菊所有的加油站一座。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭俊勇
二〇一八年四月十二日
书记员 贾 倩
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3986号
原告：青岛澳华酒店管理有限公司，住所地胶州市胶州东路80号，统一社会信用代码913702816903070689。
法定代表人：毛多祥，董事长。
委托代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。
被告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路14号。
法定代表人：苑绍贤，总经理。
被告：胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会，住所地胶州市苏州路北首。
法定代表人：邢耀坤，主任。
本院在审理原告青岛澳华酒店管理有限公司与被告青岛德信物业管理有限公司、胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛澳华酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12000元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告青岛澳华酒店管理有限公司负担。
审判员 泮晓朋
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 冉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0623执恢159号
申请人陈月林，男，1955年01月10日出生，汉族被申请人布音傲其尔，男，1957年04月05日出生，蒙古族
被申请人吉格吉玛，女，1957年06月03日出生，蒙古族
申请人陈月林与被执行人布音傲其尔、吉格吉玛民间借贷纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第1035号民事调解书,已经发生法律效力。现申请人陈月林向本院申请恢复执行（2014）鄂前民初字第1035号民事调解书的执行程序。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 森盖
二〇一六年十一月十九日
书记员 明曲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初17421号
原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。
身份证号：×××
委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。
被告吴清大，男，1990年03月18日出生，住海南省海口市。
身份证号：×××
原告赵良昌与被告吴清大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告吴清大经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月1日赵良昌与吴清大通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额18000元，利率年化10%，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴清大于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金一万八千元；
二、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以一万八千元为本金，自二○一六年七月二日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；
三、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以一万八千元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌125元，其余125元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 章朝华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第3083号
原告李永德。
原告委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘顺兰。
被告邓恩国。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
被告王延廷。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街**号*号楼。
负责人宗全民，该支公司经理。
本院受理原告李永德诉被告刘顺兰、邓恩国、王延廷、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永德撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元均由原告李永德负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年十二月四日
书记员 吴玉苗
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏10行终26号
上诉人（原审原告）杭存华，男，1950年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人（原审原告）李运成，女，1951年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被上诉人（原审被告）扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地扬州市邗江区槐泗镇振兴路。
法定代表人孙德彪，该镇镇长。
委托代理人谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
上诉人杭存华、李运成因与被上诉人扬州市邗江区槐泗镇人民政府（以下简称槐泗镇政府）确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，在原告杭存华、李运成建房过程中，被告槐泗镇政府于2017年2月17日向原告发出《限期拆除通知书》，内容：经查，你户于2017年2月13日在槐泗镇××××组加楼，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定和《江苏省城乡规划条例》第五十五条的规定，属违法建设。根据《扬州市关于加强市区防治违法建设工作的实施意见》和《邗江区防治违法建设工作的实施细则》，限你户在接到通知后一日内自行拆除，如在此期限内不自行拆除，槐泗镇政府将依法强制拆除，消除违法状态，一切责任和后果由你户负责。原告未按通知要求进行拆除。同年3月27日，被告作出《关于撤销杭存华（李运成）户〈限期撤除通知书〉的通知》，主要内容：关于我单位于2017年2月17日向你户发出了《限期拆除通知书》，现决定撤销向你户发出的《限期拆除通知书》，相关事项将依法由上级政府相关职能部门处理。
原审认为，被告槐泗镇政府在作出限期拆除通知后，原告杭存华、李运成未在该通知所要求的一日内拆除建筑物，后被告又书面撤销了限期拆除通知，因被告未实施行政强制行为，且限期拆除通知属于阶段性行政行为，对原告权利义务未产生实际影响，原告对上述限期拆除通知书提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告杭存华、李运成的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杭存华、李运成上诉称，一审法院违反法定程序，未能全面、客观地审查核实证据，枉作裁定。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判被上诉人槐泗镇政府发出的《限期拆除通知书》违法，并赔偿上诉人的损失。
被上诉人槐泗镇政府未提交答辩状。
本院二审查明的案件事实与原审基本相同。
本案的争议焦点是上诉人杭存华、李运成提起的本次行政诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉条件。
本院认为，本案中，被上诉人槐泗镇政府针对上诉人杭存华、李运成房屋加建违反政府准建高度的行为，向上诉人作出了限期拆除通知书，但上诉人未按要求拆除相关建筑物。不久后，被上诉人又书面撤销了上述通知书，也未具体实施行政强制行为，且该通知书属于过程性行政行为，对两上诉人的权利义务并未产生实际影响。因此，两上诉人对涉案通知书提起行政诉讼，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。
综上，原审法院裁定驳回上诉人杭存华、李运成的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勉
审判员 苗 鸿
审判员 徐沐阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 林晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1423号
申请人李开华，男，汉族，1977年8月26日出生，无业，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行李开华申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2319号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0981行审15号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号，统一社会信用代码11352202004029169M。
法定代表人陈清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月8日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕第075号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：一、责令王光灿退还在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用的土地；二、责令王光灿十五日内拆除在福安市潭头镇南岩村洋山自然村非法占用土地上新建占地面积86.75平方米的建筑物，并恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出《补正材料通知书》，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 王丽芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
-4-
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤18民终139号
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡幸子，女，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告）：黄皓霖，男，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。
原审第三人：清远市新干新房地产代理有限公司，住所地：清远市广清大道。
法定代表人：李中。
委托代理人：莫健辉，该公司员工。
原审第三人：东莞银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区。
负责人：陈伟明，该分行行长。
。
负责人：侯毅。
委托代理人：李杰，该分行员工。
上诉人胡幸子因与被上诉人黄皓霖、原审第三人清远市新干新房地产代理有限公司、东莞银行股份有限公司清远分行、招商银行股份有限公司清远分行房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院(2017)粤1802民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1769号民事判决；
二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人胡幸子预交的二审案件受理费2544元，由本院予以退回。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一八年四月十日
法官助理 李衍君
书 记 员 朱 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初1089号
原告：马宜华，女，汉族，1951年8月9日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。
被告：曾淑娟，女，汉族，1969年6月1日出生，住宿州市埇桥区。
被告：曾淑云，女，汉族，1972年12月6日出生，住宿州市埇桥区。
被告：曾淑莲，女，汉族，1975年5月18日出生，住宿州市埇桥区。
被告：曾淑梅，女，汉族，1978年7月25日出生，住宿州市埇桥区。
被告：曾昭款，男，汉族，1980年12月15日出生，住宿州市埇桥区。
原告马宜华与被告曾淑娟、被告曾淑云、被告曾淑莲、被告曾淑梅、被告曾昭款赡养纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宜华及其委托诉讼代理人刘言、被告曾昭款到庭参加诉讼，被告曾淑娟、被告曾淑云、被告曾淑莲、被告曾淑梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宜华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾淑娟、被告曾淑云、被告曾淑莲、被告曾淑梅、被告曾昭款每人每月给付原告赡养费300元；2、判令被告提供原告居所。事实和理由：五名被告均系原告子女，原告现因年老体弱、失去劳动能力、无经济收入来源，生活特别困难，被告未给予原告应有相关的照顾，未给原告一点生活补助，已违反了婚姻法规定的赡养义务。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾昭款辩称，我愿意每月给付母亲马宜华赡养费300元，同意母亲和我居住在一起。
被告曾淑娟、被告曾淑云、被告曾淑莲、被告曾淑梅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：马宜华系曾淑娟、曾淑云、曾淑莲、曾淑梅和曾昭款的母亲，马宜华与其丈夫曾广训在2017年9月20日经本院调解离婚。曾广训现已基本失去劳动能力、无固定经济收入，在与曾广训离婚后，一直居住在曾昭款家至今。
上述查明的事实有当事人的陈述、马宜华公民身份证、户口本、（2017）皖1302民初9058号民事判决书在卷佐证。
本院认为：赡养老人不仅是中华民族的传统美德，还是每个公民的法定义务。该义务不仅包括子女对父母进行生活上的照顾和精神上的慰藉，还包括子女对父母进行经济上的供给。马宜华已年满67岁，基本失去劳动能力，且无固定经济来源，曾淑娟、曾淑云、曾淑莲、曾淑梅和曾昭款作为马宜华的子女应对其履行赡养义务。结合当地的消费水平、马宜华的身体状况，本院认为每人每月给付马宜华赡养费200元较为合理。对原告马宜华要求曾淑娟、曾淑云曾淑莲、曾淑梅、曾昭款提供住所的主张，因原告马宜华至今居住在被告曾昭款家中，现曾昭款仍同意马宜华继续随其共同居住生活，且马宜华亦表示同意，因此对该项主张，本院不再作以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾淑娟、曾淑云、曾淑莲、曾淑梅、曾昭款自2018年2月1日起每人每月付给原告马宜华赡养费200元（赡养费每半年支付一次），需在该判决生效后三日内先予给付2018年2月1日至2018年8月1日六个月的赡养费每人为1200元支付给马宜华；
二、驳回原告马宜华的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，五被告各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一八年三月七日
书记员 吴佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1264号
罪犯丁建华，男，1971年6月8日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省成都病犯监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2016年4月12日作出（2016）川0106刑初362号刑事判决书，以被告人丁建华犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，刑期自2015年9月21日起至2018年9月20日止。执行机关四川省成都病犯监狱于2018年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯丁建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯丁建华被判处罚金40000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁建华减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 林 姗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初1624号
原告王某某，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人王晓娜，宁夏海潮律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王进忠适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王晓娜、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年1月10日依法登记结婚，婚后于2012年8月8日生育一女，取名孙某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，自2015年12月份开始，原、被告双方便分居生活至今。现原告认为与被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，双方无法继续共同生活，特向法院提起诉讼，请求：一、依法解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费共700元；三、家庭财产依法分割；四、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
结婚证复印件一份，欲证明原、被告经人介绍相识，于2011年1月10日在贺兰县民政局依法登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
经当庭质证，被告对该证据无异议。
本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告孙某辩称，我与原告自由恋爱结婚，婚后生育一女孩，我们感情出现问题是从2016年1月份开始，这期间我和原告及其母亲一起居住，双方矛盾较多，但我认为我们感情没有破裂，能共同生活下去，毕竟有孩子，所以不同意与原告离婚。
被告孙某未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2011年1月10日在贺兰县民政局依法登记结婚，婚后于2012年8月8日生育一女，取名孙某甲。2016年1月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方开始分居至今，目前双方仍在贺兰县居住并共同生活。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有：海信牌40英寸液晶电视机一台、新飞电冰箱一台、台式电脑一台、小天鹅洗衣机一台、双人床一张、沙发一套、大衣柜两组。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，已共同生活长达五年之久，婚后养育一女，足以证明其婚姻感情基础良好。夫妻共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但双方之间并无重大分歧。在今后的生活中，只要夫妻双方互谅互让，彼此包容，共同珍惜夫妻间的美好感情，夫妻感情会和好如初，且婚生女尚未成年，需原、被告双方营造良好的家庭环境，尽职尽责的抚育其健康成长。且原、被告之间发生矛盾后分居未满两年，原告亦未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，被告也不同意离婚，应视为原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂。原告仅因家庭琐事发生矛盾而称无法与被告继续共同生活，要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，不符合法定的离婚条件，故其诉讼请求本院不予支持。被告辩称，希望给女儿一个完整的家庭，抚育其健康成长，将会继续履行职责，夫妻感情并未完全破裂，希望与原告继续生活的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王进忠
二〇一六年六月七日
书记员 马昭娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第1页共4页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1232号
罪犯王常经，男，1987年10月14日出生，湖南省武冈市人，汉族，高中肄业文化，住湖南省武冈市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2015年5月12日作出(2015)武法刑初字第95号刑事判决，认定被告人王常经犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月3日交付执行，服刑期至2019年3月15日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王常经在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获6个表扬余450分，其中2015年获特殊奖励分1分，如参加歌咏比赛等；2016年获特殊奖励分6分，如参加心理健康运动会，参加歌咏比赛，改造表现好等；2017年获专项加分85分，劳动改造加分45分，如完成劳动任务，主动帮助老病残，本月互监组无扣分等；2018年获专项加分15分，教育改造加分20分，劳动改造加分25分，如完成劳动定额任务，本月互监组无扣分等(已折计入考核分)。已执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王常经确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王常经在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王常经减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2018年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更228号
罪犯张鉴洲，男，1960年8月19日出生，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年5月15日作出（2015）亭少刑初字第00045号刑事判决，以被告人张鉴洲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期至2018年5月4日止）。被告人张鉴洲不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏09刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张鉴洲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张鉴洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业��术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张鉴洲在服刑期间于2017年6月获得表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张鉴洲在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张鉴洲减去有期徒刑一个月二十九日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更254号
罪犯吴宏，男，汉族，1987年10月4日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2012年5月14日作出（2012）芜刑初字第00043号刑事判决，以被告人吴宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2016年3月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴宏在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326民初2291号
申请人：吕玉付，男，1963年5月16日生，汉族，住平邑县。
被申请人：周启国，男，1964年1月28日生，汉族，住平邑县。
申请人吕玉付与被申请人周启国因买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人周启国名下的国有土地一宗依法予以查封，保全价值18万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人周启国名下的国有土地一宗，土地证号为：平国用（2012）第X**号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9478号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：张小兵，男，1981年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张小兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 妍
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执217号
申请执行人：芦石河，男，1963年10月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，经常居住地河南省确山县。
被执行人:临泉县浩宇混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区前进路东段南侧，统一社会信用代码913412216910863167（1-1）。法定代表人：马丽，该公司董事长。
芦石河与临泉县浩宇混凝土有限公司（以下简称浩宇公司）买卖合同纠纷一案在执行过程中，本院作出（2017）皖1221民初6294民事判决书，已发生法律效力。芦石河于2018年1月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人临泉县浩宇混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经本案全部款项履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6294民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年二月二日
书记员 柳 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0821执恢78号
申请执行人周南勤，男，汉族，生于1947年8月28日，住四川省旺苍县。
被执行人张全基，男，汉族，生于1973年8月20日，住四川省旺苍县。
被执行人旺苍县双汇镇永庆村煤矿，住所地旺苍县双汇镇。
法定代表人张全基，负责人。
本院在执行周南勤与张全基、旺苍县双汇镇永庆村煤矿民间借贷、委托合同纠纷一案中,被执行人已履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院(2016)川0821民初107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张益良
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一八年三月六日
书 记 员 冷 兴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初5540号
原告：余丽，女，1989年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：杨国鹏，四川金粟律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：史宗萍，男，1987年10月17日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：史贤存，男，1932年11月2日出生，汉族，住成都市高新区。
二被告共同委托诉讼代理人：马小蓉，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ栋，男，1964年11月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：周淑清，女，1964年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：史雪链，女，1994年7月25日出生，汉族，住成都市高新区。
三被告共同委托诉讼代理人：史宗萍，男，1987年10月17日出生，汉族，住成都市高新区，特别授权代理人。
原告余丽与被告史宗萍、ＸＸ栋、周淑清、史贤存、史雪链分家析产纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序由审判员王戈独任审理，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告余丽诉称，原、被告原系家庭成员关系，均系高新区龙灯山集体经济组织成员，2012年因征地拆迁，原告与被告共同获得拆迁安置住房，原告系拆迁安置对象，故在安置住房中享有35平方米的份额。原告与被告史宗萍于2014年协商离婚，因当时安置房屋未实际交付，故离婚时未对房屋进行分割，请求人民法院判令：1.确认原告余丽在安置住房中享有35平方米的所有权；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告史宗萍辩称，安置住房现尚未办理产权登记，原告请求确认所有权不符合法律规定。原告系有户无房的安置情形，在拆迁安置过程中，原、被告共同安置4套房屋，因房屋面积补差等因素，原告获得安置房屋需向被告及拆迁部门补交差价款，原告分文未付，被告向拆迁部门缴纳了482368元。原告与被告史宗萍离婚时双方签订离婚协议明确约定原告自愿放弃所有财产、双方无共同财产，其应按约履行，无权对安置房屋主张权利。请求驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸ栋、周淑清、史贤存、史雪链答辩意见同上。
经本院审理查明，原告余丽与被告史宗萍原系夫妻关系，与其余被告为家庭成员关系。2012年6月8日，原、被告与成都高新区中和街道办事处拆迁安置办公室签订了《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》，协议载明主要内容：原告及被告6人因征地拆迁自愿选择统规统建安置房补偿安置方式进行拆迁安置，原、被告6人安置住房拟在新华一期范围内统一规划修建，待房屋修建竣工后进行现房安置。拆迁安置方式为1.被告5人原自有房屋位于成都高新区中和街道龙灯山社区7组，证载建筑面积415.06平方米，拆迁部门补偿拆迁房屋款398434元，证载面积人均50平方米内（300平方米）按1200元/平方米补偿，超过面积砖混结构按540/平方米补偿、砖木结构按400元/平方米补偿、临时房按100元/平方米补偿。协议还对其他地面附作物补偿、拆迁过渡奖励等内容进行了约定。2013年7月26日，原、被告6人与成都高新区中和街道办事处拆迁安置办公室签订《住房安置协议》，协议载明主要内容为：原、被告6人均为正常安置人员，依据拆迁安置政策及双方约定，对原、被告6人进行住房安置，安置房屋具体为新怡花园B区（新华一期）新华11栋2单元4楼403号房屋、15栋1单元5楼506号房屋、3栋1单元8楼803号房屋、3栋1单元4楼403号房屋；安置住房总面积357.73平方米；其中每人35平方米（210平方米）按1200元/平方米计单体成本价为252000元、每人15平方米（90平方米）按1400元/平方米计综合成本价为126000元、有60平方米按1600元/平方米计优惠价为92368元、统建安置房水、气、光纤4套按3000元/套计12000元；原、被告共计实际应支付安置房款482368元。签订协议后，被告实际支付了上述款项。现房屋已实际安置交付。2014年7月，原告余丽与被告史宗萍经协商协议离婚，在离婚协议中约定余丽放弃所有财产、双方无共同财产。
以上事实有拆迁安置过渡协议、安置住房协议、离婚协议及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告因国家征地拆迁取得的安置住房，依据拆迁安置政策及安置协议，应认定原告余丽系安置对象，并以安置对象特殊身份应取得的不低于35平方米的安置住房，故原、被告就安置住房形成共有的法律关系，原告要求确认在安置住房中享有35平方米的房屋权利，符合法律规定，应予以支持。因原、被告共同取得安置住房未实际进行分割，关于安置住房款的结算及产权登记手续可由双方在实际分割时另行处理，故被告以原告余丽未支付安置房屋补偿款为由，认为原告余丽不享有权利的主张，本院不予支持。拆迁安置是国家在征收土地过程中依据相关法律规定及政策对拆迁安置对象依法进行补偿，是基于拆迁安置对象这一人身特定身份关系进行的，从性质上应认定拆迁安置补偿款物是安置对象个人所有，属安置对象个人财产。原告余丽在安置住房中依法享有35平方米的物权权利。原告余丽与被告史宗萍离婚时关于对财产的处分约定并未明确包括对余丽的个人财产的分割，该协议应认定双方系对共同财产的分割处理。被告以此为由认为原告余丽不享有权利的主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
原告余丽在双方共同安置的四套房屋中享有35平方米面积的物权权利。
本案受理费减半收取50元，由被告史宗萍、ＸＸ栋、周淑清、史贤存、史雪链共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上述于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 戈
二〇一八年六月十九日
书记员 汤安克
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1364号
罪犯赵强，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2009年11月11日作出(2009)新刑初字第536号刑事判决，以被告人赵强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后于2009年12月10日交付执行。后发现漏罪，江苏省东海县人民法院于2010年11月17日作出(2010)东刑初字第0533号刑事判决，以赵强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2028年6月3日止），并处罚金人民币五万二千元，责令退赔被害人的经济损失。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年11月9日、2014年1月20日、2016年1月27日作出(2012)宁刑执字第9901号、(2013)宁刑执字第11461号、(2016)苏01刑更487号刑事裁定，对罪犯赵强共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2024年12月3日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯赵强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵强在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金履行人民币五千元，其余财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中大部分财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑七个月（刑期至2024年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更255号
罪犯徐亮，男，汉族，1984年9月25日出生，初中文化，江西省龙南县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年10月29日作出（2012）休刑初字第00096号刑事判决，以被告人徐亮犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元，剥夺政治权利二年。被告人徐亮不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）黄中法刑终字第00005号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯徐亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第46600号
原告陈海滨，男，1981年10月20日，汉族，住安徽省池州市东至县昭潭镇官营村六房组29号。被告周伟莲，女，1966年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈海滨与被告周伟莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、许培林组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈海滨到庭参加诉讼，被告周伟莲经本院公告传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海滨诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月22日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币4万元，分别向原告出具了借条和收条，言明一个月后归还。但还款期限届满后，被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求被告归还原告借款4万元。被告周伟莲未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年3月22日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款4万元，于2014年5月21日一次性归还。同日出具收条一份，确认收到原告支付的钱款4万元。因被告至今未归还上述两笔借款，故原告起诉来法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、收条等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，理应承担相应的法律责任。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟莲于本判决生效之日起十五日内归还原告陈海滨借款4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周伟莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执1662号
申请执行人：张立梅，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王滨，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孙传香，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人张立梅与被执行人王滨、孙传香民间借贷纠纷一案中，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1662号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初8921号
原告：成都中南物业服务有限公司。住所地：成都高新区芳草街*号王府花园*****房。
法定代表人：桑子锐，董事长。
委托诉讼代理人：谢华金，男，1958年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：何庆，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都中南物业服务有限公司与被告何庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用小额诉讼程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告何庆的起诉。
本院经审查认为，原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回对被告何庆的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司承担。
审判员 黄穗
二〇一八年六月十九日
书记员 白兰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0117行审201号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区东棘坨镇东白村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇东白村。
法定代表人贾春江，村主任。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局于2017年10月18日向本院申请强制执行津宁国土罚字[2017]031号行政处罚决定。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2017年6月19日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2017]031号《行政处罚决定书》认定，天津市宁河区东棘坨镇东白村村民委员会未经土地行政主管部门批准，非法占用宁河区东棘坨镇东白村村集体土地（现状地类为坑塘水面；土地利用总体规划为其他农用地）2227.2平方米建健身广场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的宁河区东棘坨镇东白村集体土地2227.2平方米；2.限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2017年6月19日送达被执行人天津市宁河区东棘坨镇东白村村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达津宁国土催字[2017]031号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土罚字[2017]031号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作为宁河区人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人天津市宁河区东棘坨镇东白村村民委员会未经土地行政主管部门批准，非法占用集体土地建健身广场，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字[2017]031号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：李孟龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24766号
原告朱佳妮，女，1981年11月5日出生，汉族，住所本市徐汇区。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。被告单鲜红，女，1979年8月28日出生，汉族，住所本市闵行区。委托代理人翟东方，住同被告。原告朱佳妮与被告单鲜红相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱佳妮的委托代理人王洋，被告单鲜红及其委托代理人翟东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳妮诉称，原、被告系上下邻居，被告在其庭院内私自安装玻璃雨棚，雨棚顶部距离原告家阳台及卧室的下沿仅有30厘米，可供人踩踏，存在较大的安全隐患；玻璃雨棚夏天反光影响散热，下雨天产生较大的噪音，容易堆积垃圾，存在卫生隐患，已严重影响了原告的正常生活。原告多次通过物业及居委与被告协商，均无果。故请求法院判令：被告拆除位于本市闵行区紫龙路XXX弄XXX号XXX室庭院内私自安装的玻璃雨棚；案件受理费由被告承担。被告单鲜红辩称，其是在原告同意及与物业经过沟通的情况下搭建的雨棚，其安装雨棚的行为符合国家法律规定，搭建雨棚保障的是自身的安全。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱佳妮与被告单鲜红系邻居，双方分别系上海市闵行区紫龙路XXX弄XXX号XXX室及xxx室的房屋权利人。被告在其庭院内私自安装玻璃雨棚，雨棚顶部近原告家阳台及卧室的下沿，可供人踩踏。2015年8月31日，上海联源物业发展有限公司向被告发出整改通知告知其私自搭建的雨棚属违章，并要求其于2015年9月6日前整改恢复原样，但被告拒签，故物业公司将整改通知张贴被告家门口。以上事实，由照片、整改工程表、装修管理规定及原被告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。被告擅自在庭院内安装玻璃雨棚，很容易给相邻的原告造成安全隐患等妨碍。故现原告要求其拆除，排除对其造成的妨碍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告单鲜红于本判决生效之日起三十日内将本市闵行区紫龙路XXX弄XXX号XXX室庭院内安装的玻璃雨棚予以拆除。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告单鲜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一六年三月九日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更318号
罪犯扎西曲卓，男，1992年1月8日出生于青海省都兰县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
本院于2013年11月25日作出(2013)宁刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
2016年6月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯扎西曲卓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯扎西曲卓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次、省级服刑改造积极分子一次、监狱级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯扎西曲卓在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扎西曲卓减刑九个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初194号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚某，男，1995年3月20日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，无业，住山东省菏泽市巨野县。2018年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2018年3月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人姚兴省，北京大成（济南）律某事务所律某。
代理人陈婷，江苏马蓉律某事务所律某。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人姚兴省，代理人陈婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，被告人姚某12017年
12月27日19时22分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由南往北行驶至京沪高速公路上行线938公里+508米处，因未注意观察，与同方向李某驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，致乘坐鲁Ｒ×××××号小型普通客车的被害人牛某1、智得彪、马某受伤，被害人牛某1经医院抢救无效，于2017年12月28日死亡。经法医学鉴定，被害人牛某1系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人姚某承担事故主要责任，被害人牛某1不承担事故责任。
案发后，被告人姚某2电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人姚某赔偿被害人近亲属经济损失人民币3万元。民事赔偿已另行诉讼。
上述事实，被告人姚某3开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人智得彪、马某的陈述笔录，未到庭证人嵇某、牛某2、李某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，居民死亡证明，法医学尸体检验意见书，司法鉴定检验报告书，驾驶证，行驶证查询信息，案发经过，户籍资料，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请被告人姚某系自首，又赔偿部分经济损失，可从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，本院予以支持。辩护人提出被告人姚某系自首，又赔偿部分经济损失，可从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。代理人提出被告人姚某不适用缓刑的代理意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年五月七日
书记员 陈启琦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0382刑初317号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人仲健，男，1980年1月7日生，汉族，大专文化，徐州市创业建设项目管理有限公司监理，住邳州市邳州市。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月14日转取保候审，同年9月30日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2017年2月13日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2017年3月27日经本院决定监视居住，同日由邳州市公安局执行监视居住。
辩护人郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人仲健犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，邳州市人民检察院以本案证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，邳州市人民检察院的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邳州市人民检察院撤回对被告人仲健的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦荣建
审 判 员 周启银
人民陪审员 王殿荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 于恒恒
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行赔初7号
原告吴益权，男，汉族，1977年9月12日生，住本市南明区。
委托代理人张中霖，贵州鼎晋律师事务所律师。
被告贵阳市公安交通管理局花溪区分局，地址在本市花溪区贵筑路92号。
法定代表人兰方鸿，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。
本院在审理原告吴益权诉被告贵阳市公安交通管理局花溪区分局道路交通行政赔偿一案中，审理中，原告吴益权于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴益权的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许吴益权撤回起诉。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 严 波
人民陪审员 赵卫华
人民陪审员 杨建英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初9210号
原告：曹甲兵，男，1979年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李志刚，男，1969年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告曹甲兵与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹甲兵到庭参加诉讼，被告李志刚经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹甲兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25000元，并从2016年5月15日起计算利息至本金还清为止；2.判令被告支付违约金，并承担本案诉讼费。审理中，原告明确利息的计算方式为：以25000元为基数，从2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，并明确要求被告支付违约金3000元。事实和理由：2016年5月15日，被告向其借款25000元，并出具借条一份，约定在2016年5月31日还清借款，如不能按期归还，每月付违约金3000元。但被告至今未还款，其多次催收无果，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。
被告李志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，拟证明被告向原告借款25000元的事实。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
被告李志刚向原告曹甲兵借款，并于2016年5月15日向原告出具借条一份，借条中主要约定被告李志刚向原告曹甲兵借款25000元，借款期限为2016年5月16日至2016年5月31日，如准时归还无利息。如不能按期归还，每月支付违约金3000元。原告向被告支付了借款25000元，借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款，原告将借款25000元支付给被告，被告向原告出具了借条，以上事实足以证明原告曹甲兵与被告李志刚之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息。借款时双方未约定利率，约定的还款时间为2016年5月31日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求被告从2016年6月1日起，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的违约金。借款时原、被告约定如被告不能按期还款，每月支付违约金3000元，现原告要求被告支付违约金3000元，且原告主张的利息与违约金之和未超过年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。
被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志刚于本判决生效后十日内向原告曹甲兵返还借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，从2016年6月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。
二、由被告李志刚于本判决生效后十日内向原告曹甲兵支付违约金3000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄小琴
人民陪审员 汤昌文
人民陪审员 向 均
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 何杰蕤
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0481民初226号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：鲁某某，女，1968年8月23日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：马建生，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1971年6月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：鲁某1，男，1966年6月20日出生，汉族，住舞钢市。
被告：鲁某2，男，1968年12月4日出生，汉族，住舞钢市。
被告：曹某某，男，1964年10月14日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告鲁某某、杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南舞钢某有限公司的委托诉讼代理人陈江漫、被告鲁某某委托诉讼代理人马建生到庭参加诉讼，被告杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河南舞钢某有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁某某偿还所欠贷款本金280万元及自2015年8月22日至2017年11月20日期间的利息117.31566万元，本息共397.31566万元，并自2017年11月21日起按约定月利率17.055‰支付利息至贷款全部偿还完毕为止；2.判令杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某对上述贷款本息承担连带偿还责任；3.依法判令鲁某某、杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月30日鲁某某在河南舞钢某有限公司（个人金融部）贷款280万元，期限12个月，于2016年4月30日到期。杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某为本笔贷款承担连带保证责任。河南舞钢某有限公司依约发放贷款后，鲁某某清息11.99156万元。贷款现已逾期,经多次催要，鲁某某拒不偿还贷款本金及剩余利息,现鲁某某仍欠贷款本金280万元，截至2017年11月20日的利息共计117.31566万元，本息合计397.31566万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：鲁某某偿还上述贷款本息，杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某对上述贷款本息承担连带赔偿责任。
鲁某某辩称，对河南舞钢某有限公司诉讼事实和理由都无异议，因企业困难，无力偿还，请求延期偿还。
杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。河南舞钢某有限公司提交的证据有：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、受托支付系统内支付凭条一份；5、受托支付申请一份。鲁某某针对以上证据质证如下：对证据真实性都无异议。鲁某某、杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某均无证据提交。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，鲁某某由杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某担保，在河南舞钢某有限公司贷款280万元，双方为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》、《客户提款申请书（受托支付）》及《保证合同》，约定借款用途为购买棉花，借款期限自2015年4月30日至2016年4月30日，月利率11.37‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率÷30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率17.055‰。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，河南舞钢某有限公司于2015年4月30日以受托支付方式将借款自借款人账户划转至指定交易对手账户内。贷款发生后，借款本金280万元未付，利息清偿11.99156万元，剩余利息未付。
本院认为，本案中杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中河南舞钢某有限公司和鲁某某提供的证据及所作陈述，可以认定双方签订的《借款借据》、《个人借款合同》、《客户提款申请书（受托支付）》及《保证合同》系各方真实意思表示，不违背法律规定，应确认有效。在河南舞钢某有限公司向鲁某某按期、按额履行了贷款义务后，鲁某某应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。河南舞钢某有限公司要求鲁某某偿还借款本金280万元、利息117.31566万元，经审查数额属实，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。同时鲁某某应自2017年11月21日起以未归还借款本金为基数按逾期贷款月利率17.055‰向河南舞钢某有限公司支付利息至还款之日止。按照《保证合同》的约定，杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某作为本案所诉借款的连带责任保证人，应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
综上所述，河南舞钢某有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、鲁某某于本判决书生效之日起十五日内偿还河南舞钢某有限公司借款本金280万元及利息117.31566万元，另自2017年11月21日起以未归还借款本金为基数按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某有限公司支付利息至还款之日止；
二、杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38585元，由鲁某某负担，杨某某、鲁某1、鲁某2、曹某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 潘新娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张胜利
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2251号之一
本院于2017年8月25日对原告孔凡翠诉被告宜城市天赐粮油有限公司、廖明富民间借贷纠纷一案作出的（2017）鄂0684民初2251号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
鄂06**民初2251号民事调解书第2页第5行中“2单元301号房屋作抵押”中的“301”更正为“201、202”。
审判员 李秀富
二〇一七年九月十二日
书记员 王雪竹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1602民初1490号
原告：梅超群，男，1990年6月14日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场四楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，总经理。
原告梅超群与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告梅超群于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梅超群自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅超群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅超群负担。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年四月十六日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执329号之二
申请执行人徐燕，女，1986年8月26日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人柴招发，男，1986年1月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院在执行徐燕与柴招发（2017）浙0803执329号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未受偿债权金额为26225元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十九日
书记员 张荣琴