wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4203号之一
原告:察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社，住所地新疆伊犁察布查尔种羊场托布村，统一社会信用代码9365402231346915XW。
法定代表人：徐祥美，该社经理。
委托诉讼代理人：杨明，该社员工。
委托诉讼代理人：胡昌新，该社员工。
被告：刘怀远，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，户籍所在地住安徽省阜南县，现居住地新疆焉耆县。
原告：李道侠，女，1964年2月8日出生，汉族，居民，户籍所在地。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。
原告察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社，与被告刘怀远、李道侠不当得利纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告察布查尔锡伯自治县祥美甜叶菊种植专业合作社向诉称，1、请求法院判令解除原告与被告签订的《甜叶菊种植管理协议》；2、判令二被告返还给原告不当得利款人民币1508220.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，原告与被告签订的《甜叶菊种植管理协议》，协议约定由被告管理558.6亩甜叶菊种植事宜，每亩成本不得超过2700元，总成本包括种子、温室大棚、土地租金、水电费、地膜、滴灌费、耕作、整地、施肥、除草及材料费、农机费、打包费等一切土地作业费用，秋后由被告交付合格的甜叶菊。原告为种植甜叶菊于2016年3月11日与焉耆县七个星镇哈拉木墩村一组签订了，《土地承包合同》，承包七个星镇哈拉木墩村一组1号田和2号田558.6亩，租金为480／亩，《土地承包合同》签订后，原告交被告种植管理，但由于被告将原告给付的人民币1508220.00元的款项擅自挪作他用，不能如期向原告交合格甜叶菊，履约不能。现请求法院依法判令二被告返还给原告不当得利款人民币1508220.00元。
被告刘怀远、李道侠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人刘怀远早在2015年起就在新疆焉耆县现住所地提供甜叶菊种植技术服务，妻子李道侠随侍在旁、照顾其生活，但不参与任何业务往来。2016年2月1日，被申请人委托授权刘怀远利用其技术，替他们代为管理甜叶菊种植等。距今，申请人夫妻二人已在此处连续居住2年之久。根据法律规定，应将新疆焉耆县视为二申请人现在的经常居住地为其法定住所地。故认为，即使按照“原告就被告住所地”提起诉讼，本案应由二申请人目前的经常居住地新疆焉耆县人民法院管辖。2、本案纠纷并不是所谓的“不当得利纠纷”，而是地地道道的“委托代理合同纠纷”。本着有利于就近查明事实、分清是非，判定责任的原则，理应按照关于“地域管辖”的法律规定及其司法解释，将本案诉至代理行为实施地即新疆焉耆县人民法院管辖，而不应当将本案谎称为“不当得利纠纷”而诉至安徽省阜南县人民法院管辖。特别是本案代理合同纠纷，明明发生在天各一方的新疆焉耆县境内，而且双方还签有《甜叶菊种植管理协议书》，被申请人却别有用心地诉至阜南县人民法院，企图误导该法院偏听偏信其所谓“不当得利纠纷”的单方说词，甚至包含“拉关系办案”的腐败因素在内。由此不难看出，被申请人的如此用心是很不阳光的，故应及时纠正阜南县人民法院对本案的错误管辖。综上所述，敬请阜南县人民法院对被申请人驳回起诉，纠正其管辖错误。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因本案被告刘怀远、李道侠住所地在本院辖区，本案阜南县人民法院有管辖权。被告刘怀远、李道侠关于夫妻两均在新疆焉耆县连续居住2年之久，应由新疆焉耆县人民法院管辖的意见，经查：被告刘怀远、李道侠夫妻2016年5月份至2017年至今在新疆焉耆县承包土地，但不是连续居住，两被告是2016年冬天回家，2017年4、5月份到新疆种地；被告提供的居住证明是其自己书写的，三个印章都是先盖后签字，该证据有证人孟某、西加外证言予以证实。故对其意见不予采纳。
该证据有证人孟某、西加外证言予以证实。故对其意见不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告刘怀远、李道侠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
审 判 员 翟亚东
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡远远
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5195号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
代表人：吕涌良，该行行长。
被执行人：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：王富民，该××执行董事。
被执行人：王富民。
被执行人：刘新娣。
被执行人：王桂一。
被执行人：施彦冰。
被执行人：余姚市和达不锈钢实业有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：李思清，该××执行董事。
申请执行人招商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司、王富民、刘新娣、王桂一、施彦冰、余姚市和达不锈钢实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余丈商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金人民币7000000元，利息、罚息、复息97272.74元及其他债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人余姚市晨航不锈钢制品有限公司名下的房地产已拍卖成交，现在分配中，其他被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第5195号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐虹玒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初84171号
原告：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所杭州市滨江区西兴街道江陵路2028号星耀城1幢2305号。
法定代表人：吴宇青，总经理
委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
原告陈莎莎与被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司（以下简称阿拉丁公司）肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈莎莎的委托诉讼代理人陈瑞、阿拉丁公司内的委托诉讼代理人任鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈莎莎向本院提出诉讼请求：1.判令阿拉丁公司在全国公开发行的报纸上及网站hz.edushi.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令阿拉丁公司向陈莎莎赔偿经济损失8万元和精神损害抚慰金1万元；3.判令阿拉丁公司承担合理办案费用2000元。事实和理由：陈莎莎系内地知名女演员，曾出演过《大汉天子》、《倚天屠龙记》等影视剧。一直以来，陈莎莎都积极维护个人形象。陈莎莎发现阿拉丁公司未经同意擅自在域名为edushi.com的网站（以下简称涉案网站）中使用陈莎莎照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯陈莎莎肖像权。
阿拉丁公司辩称，1.陈莎莎本人今日并未到庭，公证书公证的也仅仅是电脑操作过程。我方无法确定涉案照片是否是陈莎莎本人的照片；2.陈莎莎没有举证证明阿拉丁公司的营利情况，无法证明我方有营利目的；3.不能因为陈莎莎拍过几部电影就认定是明星，每个人对什么样算作明星的认知不一样；4.陈莎莎对于阿拉丁公司对陈莎莎造成实际损失情况没有进行举证；5.赔礼道歉也不适用于侵犯肖像权的情况；6.涉案文章系我公司转载。综上，不认可陈莎莎全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
陈莎莎艺名陈紫函，系演员。
阿拉丁公司系以信息服务业务、国内广告的设计、制作、代理、发布等为经营范围的股份有限公司。
2015年12月23日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第104625号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案登记的主办单位系阿拉丁公司；2.涉案网站内有标题为“清新森女风韩式可爱麻花辫帮你实现”的文章一篇，文章中配有女性照片一张；3.前述文章所在页面有“租车网价目表高端保姆”等字样。
为证明阿拉丁公司使用的涉案照片确系陈莎莎本人照片及陈莎莎艺名陈紫函系国内知名艺人，陈莎莎提交网页图片搜索打印件、陈紫函百度百科打印件各一组、（2016）京方正内民证字第15222号公证书一份。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。
庭审中，阿拉丁公司提交自行制作的数据统计一份，显示涉案文章所在页面的点击量为18次。
经询，陈莎莎称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据陈莎莎提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与陈莎莎肖像的同一性。根据本案现有证据可以认定阿拉丁公司在其主办的网站中使用了陈莎莎的肖像，且该网站中有明显的营利及推广内容，现阿拉丁公司未提供证据证明其使用陈莎莎的肖像获得陈莎莎授权，故本院认定阿拉丁公司在涉案网站使用陈莎莎照片的行为侵犯了陈莎莎的肖像权，应承担相应责任。
鉴于阿拉丁公司确有侵权行为，陈莎莎要求赔礼道歉于法有据，但阿拉丁公司应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑阿拉丁公司使用陈莎莎照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，陈莎莎作为艺人其肖像具有一定商业价值，阿拉丁公司侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，陈莎莎主张过高，本院综合考虑阿拉丁公司使用陈莎莎照片的数量及用途、阿拉丁公司可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为13000元。关于精神损害抚慰金，阿拉丁公司的行为不足以造成陈莎莎严重的精神损害，本院依法不予支持。关于合理办案费用，陈莎莎未提供证据证明实际支出情况，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后7日内在域名为edushi.com的网站中向原告陈莎莎赔礼道歉，登载期间为3日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担。
二、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告陈莎莎经济损失13000元。
三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告陈莎莎负担210元（已交纳），由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担150元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴青沛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1296号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：林强，男，汉族，1977年1月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：谢敏，女，汉族，1976年10月24日，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告林强、谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一八年五月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0109行审102号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区(进城方向)。
负责人谢征，大队长。
被执行人陈光辉，男，汉族，1974年9月10日出生，住四川省岳池县。
申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行第4017239号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年8月23日作出第4017239号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人陈光辉罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人陈光辉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4017239号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4017239号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4017239号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向品
二〇一八年五月七日
书记员 陈静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第139号
原告：陈志敏。
被告：王官其。
被告：卢林辉。
原告陈志敏与被告王官其、卢林辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈志敏到庭参加诉讼，被告王官其、卢林辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志敏起诉称：2011年10月17日，被告王官其由被告卢林辉担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。但被告王官其借款后至今未还，被告卢林辉亦未承担保证责任，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告王官其归还原告借款本金人民币10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至生效法律文书确定的履行之日止）；被告卢林辉负连带责任。
被告王官其、卢林辉均未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告王官其由被告卢林辉担保于2011年10月17日向原告借款人民币10000元的事实。
本院依法向被告王官其���卢林辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王官其、卢林辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年10月17日，被告王官其由被告卢林辉担保向原告陈志敏借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈志敏借到人民币壹万元，（10000）元，（钱已收到），借款人王官其，担保人卢林辉。”被告王官其借款后至今未还，被告卢林辉亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年1月8日诉至本院。
本院认为：被告王官其由被告卢林辉担保向原告陈志敏借款人民币10000元，有两被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告王官其向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人，有权催告其在合理期限内归还。被告王官其经原告催讨仍未能及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王官其应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告卢林辉自愿为上述借款提供担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告王官其的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官其于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈志敏借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年1月8日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告卢林辉负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告王官其负担；被告卢林辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 叶宇红
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0903刑初200号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院
被告人袁某某，男，1974年12月1日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月19日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人李祥，江苏法岭律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员侍清华、被告人袁某某及其辩护人李祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某某于2010年3月至2017年3月期间，在盐城市盐都区学富镇开设了某投资理财服务有限公司，以高息为诱饵，非法吸收100余户居民的存款合计人民币10074253元，全部无法兑付。
被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、辅台贤、孙某等人的陈述，盐城市盐都区公安局发破案经过说明、企业设立登记信息表及借款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪数额中存在被害人利息转存本金情况，但现有证据对具体利息数额无法查清，对被告人袁某某量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2023年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、继续追��尚未退赔的赃款，发还相关储户。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其���实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初4527号
原告：重庆市君合物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北大街(金山广场B栋第三层商业1号)。统一社会信用代码91500243MA5U52QQ43。
法定代表人：龙腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：任永东，男，该公司职工。
被告：侯伟伟，男，1992年8月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市君合物业管理有限公司(以下简称君合物业公司)诉被告侯伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君合物业公司的委托诉讼代理人任永东到庭参加诉讼。被告侯伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君合物业公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告尚欠的2017年9月之前的物业服务费1296元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是彭水县XX小区XX栋的物业管理单位，而被告是XX小区XX栋的业主。截止2017年9月，被告尚欠原告物业服务费1296元。被告欠费至今，原告多次催收无果。为了维护自己的合法权益，原告特依法提起本诉，请求人民法院依法判决如前请求事项。
被告侯伟伟未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会签订了《物业管理服务委托书》，约定“第一条：物业基本情况物业类型：XX小区XX栋商住楼，坐落位置：彭水县XX街XX街XX号，建筑面积：50555㎡；第二条：整栋大楼应按以下规定向物管公司缴纳物业管理费用。1、住宅物业服务费用每月每平方米暂收取0.70元…”该委托书签订后，原告进入XX小区XX栋进行物业服务至今。
2017年11月18日，重庆市尧舜房地产开发有限公司(甲方)与君合物业公司（乙方）签订了《物管欠费债权转让协议书》，该协议约定“甲乙双方通过协商，一致同意从2017年11月18日起，甲方将自己享有的对XX小区XX幢业主于2016年3月19日前的物业管理费欠费债权转让给乙方享有。”
被告侯伟伟系XX街道XX社区XX街XX小区XX栋XX房屋的业主，其房屋建筑面积为102.23㎡，物业服务费收缴标准0.7元/月/平方米，实际每月应缴纳物业服务费71.56元。从2016年4月1日起至2017年9月30日期间，被告侯伟伟未缴纳物业服务费。
2017年11月20日，原告君合物业公司在XX小区XX栋业主进出口处的公告栏张贴《物管欠费债权转让及催收物管费欠费的通知》，要求各业主于2017年12月1日前交清拖欠的物业服务费。
本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告君合物业公司与彭水县XX小区XX栋业主委员会于2016年3月19日签订《物业管理服务委托书》后，即取得了对XX小区XX栋进行物业管理的权利。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告侯伟伟作为XX小区XX栋的业主，应当向原告君合物业公司缴纳物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告侯伟伟经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告君合物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告应缴纳物业服务费的期间为2016年4月1日至2017年9月30日，计18月，对原告超出前述时间段的物业服务费的诉讼请求，本院不予支持。被告侯伟伟拖欠的物业服务费每月实际为71.56元/月(102.23㎡×0.7元/月/平方米)，因此物业服务费应确定为1288.08元（18月×71.56元/月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第(八)项之规定，判决如下：
一、被告侯伟伟在本判决生效后三日内向原告重庆市君合物业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1288.08元；
二、驳回原告重庆市君合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告重庆市君合物业管理有限公司已预交25元)，减半收取为25元，由被告侯伟伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋良
二〇一八年二月六日
书记员 严 怡
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津02执恢26号
申请执行人:周文明，男，1970年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人:天津耐乐实业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路37号。
法定代表人:肖福林，董事长。
被执行人:肖福林，男，1963年9月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人:中能滨海电力燃料天津有限公司，住所地天津市河西区围堤道125号天信大厦24层。
法定代表人:宋刚，董事长。
本院在执行申请执行人周文明与被执行人天津耐乐实业有限公司、肖福林、中能滨海电力燃料天津有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院作出的（2014）二中民一初字第0151号民事调解书确定的义务，但是被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年10月29日以（2014）二中民一诉保字第55号保全裁定查封了被执行人肖福林承租的、位于天津市大理道12号后楼的使用权，现因被执行人已经全部履行了生效判决确定的法定义务，申请人周文明申请解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第四款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人肖福林承租的、位于天津市大理道12号后楼的使用权的查封;
二、本案全部执行完毕。
本裁定立即执行。
审 判 长 房 强
代理审判员 王国庆
代理审判员 刘春贵
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 烨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初831号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹枝秀，该行职工。
委托诉讼代理人：黄毅，该行职工。
被告:易兵,男,1976年9月18日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告易兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告易兵金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 维
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0382刑初16号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人宋向阳，男，1993年9月16日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省会同县。曾因吸毒于2017年7月21日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1790号起诉书指控被告人宋向阳犯贩卖毒品罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人宋向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日早上，被告人宋向阳接到林某要求购买600元毒品的电话后，将一小包毒品海洛因抛放在乐清市虹桥镇汽车北站附近一条木材巷子的路边。14时40分许，被告人宋向阳收到林某通过打卡的方式汇入的毒资后，将抛放毒品的地点告诉林某，林某到该处拿到一小包毒品海洛因疑似物。经称量、理化检验，毒品净重0.53克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人宋向阳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、提取笔录、上交笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、称量记录表、毒品上交清单、存款记录、通话记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人林某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋向阳违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋向阳归案后能如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人宋向阳六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。）
二、随案移送的作案工具黑色直板手机一只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓娇
二〇一八年一月八日
代书记员 章嘉禾
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1375号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李晓丹，女，汉族，生于1982年06月28日，住绵阳市高新区。
被上诉人（原审原告）：廖章军，男，汉族，生于1974年11月16日，住绵阳市高新区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人李晓丹、廖章军商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期缴纳的二审案件受理费1014元，退还绵阳豪盛投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐梓菡
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9607号
原告周卫其（曾用名周伟奇）。
委托代理人蒋昌顺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告盛小伟。
被告王学斌（曾用名王筱赟）。
委托代理人姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
原告周卫其与被告盛小伟、王学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告周卫其及其委托代理人蒋昌顺、被告王学斌及其委托代理人姚学中到庭参加诉讼，被告盛小伟经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周卫其诉称：我与被告盛小伟从小系朋友，被告盛小伟、王学斌原系夫妻关系。2009年春节后，被告盛小伟、王学斌将其经营的礼品店搬迁，因购买、装修该新店，加之经营规模扩大，出现资金困难，故而向我借款。当时我工资卡上正好有46400元，加上家中留存的现金，于2009年3月15日将凑足的10万元现金在被告盛小伟开的茂盛礼品店内交付被告盛小伟、王学斌，盛小伟当场向我出具借条，并承诺借款短期使用后即归还。然而，原告周卫其向被告盛小伟、王学斌提供借款后，两人一直以资金紧张为由拖延归还。经原告周卫其多次催促，被告盛小伟、王学斌至今未归还任何款项。原告周卫其认为，被告盛小伟向原告出具的借条合法有效，借款发生在被告盛小伟、王学斌夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告盛小伟、王学斌拒不归还借款本息显属违约。现为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求1、判令被告盛小伟、王学斌返还原告周卫其借款本金10万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年2月15日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告盛小伟、王学斌承担。审理过程中，原告周卫其自愿将逾期利息的诉讼请求变更为按年利率6%，自起诉之日计算至实际给付之日。
被告盛小伟未作答辩。
被告王学斌辩称：1、我不清楚盛小伟向周卫其借款的事情，盛小伟一直赌钱，曾被吴江区公安局派出所因参与赌博而处罚。家里的日常开支一直都是我负责的，买房子也是我去借钱的。2008年7月我们新买了一个店面房，一楼是卖茶叶、花炮、螃蟹，是盛小伟在经营，二楼是开棋牌室，是我经营，我们各管各的。在婚姻关系存续期间，双方的债务、经济往来是独立的。2、两人于2014年10月6日经吴江区民政局登记已解除夫妻关系，双方在离婚协议中对债务也形成了处理意见，离婚协议书里，根本没有涉及到原告主张的借款。3、原告周卫其提供的借条，只写明了今借周伟奇现金10万元，并没有相应的证据来证明被告盛小伟是否已收到这10万元款项。本人也不知道原告周卫其与被告盛小伟之间是否存在真实的借款法律关系。
经审理查明：2009年3月7日，周卫其从其银行账户内支取46400元现金。
2009年3月15日，盛小伟出具借条一份，载明：今借周伟奇现金拾万元整。
另查明：盛小伟与王学斌于1996年4月30日登记结婚，于2014年11月6日协议离婚。
再查明：2007年3月14日，盛小伟曾因赌博被行政处罚；2009年9月14日，盛小伟又因在其经营的茂盛礼品商行内赌博被行政处罚。
为证明自己与盛小伟在婚姻存续期间双方经济独立核算，王学斌申请余某、盛某到庭作证。
证人余某在2017年12月7日陈述：我是王学斌的小姐妹，和盛小伟也熟悉的。我只知道盛小伟不负责任，两人之间的经济债务都各归各的，盛小伟没有稳定的收入，王学斌是开棋牌室的，两人经济不在一起。他们两人小孩的生活费都是王学斌一人负担的。王学斌在离婚前还因此自杀过。
证人盛某在2017年12月7日陈述：我是盛小伟与王学斌的儿子，我爸爸盛小伟对我扶养的不多，经常见不到他，只有当他打牌回家才看见。我妈妈王学斌对我说买房的钱都是她向亲戚借的，具体的经济情况我不知道，平时他们两的经济都是分开的，我爸一直向我妈要钱赌博。
以上事实，由原告周卫其提供的借条、村民委员会证明、银行交易明细、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告王学斌提供的公安行政处罚决定书、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告盛小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告周卫其提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对被告盛小伟签字的借条等证据依法予以确认。根据原告周卫其提交的借条及其他证据，可认定原告周卫其与被告盛小伟之间存在合法有效的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但作为出借人的原告周卫其可催告被告盛小伟在合理期限内返还，对原告周卫其要求被告盛小伟归还借款本金并支付按年利率6%，自起诉之日计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盛小伟虽以个人名义在借条上签名，但该笔借款发生在其与被告王学斌夫妻关系存续期间，被告王学斌虽提供了行政处罚决定书及余某、盛某的证人证言，但上述证据不足以证明盛小伟、王学斌约定其婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且周卫其知道该约定。在没有其他证据证明该笔债务属被告盛小伟个人债务的情况下，应按夫妻关系存续期间的共同债务处理，由被告盛小伟、王学斌共同归还。被告盛小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛小伟、王学斌于本判决生效之日起十日内归还原告周卫其借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2017年8月7日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告盛小伟、王学斌负担，于本判决生效后十日内直接给付原告周卫其，原告周卫其预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 康 琳
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64e5624a-cad9-4e29-b701-a90b00b732b4&imgId=NjRlNTYyNGEtY2FkOS00ZTI5LWI3MDEtYTkwYjAwYjczMmI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员董杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更315号
罪犯王瑞更，男，1965年12月5日出生于河北省巨鹿县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年6月25日作出(2012)中刑初字第110号刑事判决，认定其犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金650000元。判决生效后，交付执行。
2015年3月，2016年6月经本院两次裁定共减刑一年九个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯王瑞更在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王瑞更在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、服刑改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞更在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞更减刑九个月（刑期至2029年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1278号之三
申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王智，董事长。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所。
委托诉讼代理人：唐婷，北京康达（成都）律师事务所。
被执行人：成都便纹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：赵娟。
被执行人：赵娟，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：石棉县恒远矿冶有限责任公司，住所地：石棉县。
法定代表人：赵娟。
被执行人：杨江山，女，1981年11月11日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：夏勇，男，1983年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：王聪，女，1987年7月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：丁军，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：付祥英，女，1981年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：赵建伟，男，1984年12月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都便纹商贸有限公司、赵娟、石棉县恒远矿冶有限责任公司、杨江山、夏勇、王聪、丁军、付祥英、赵建伟借款合同纠纷一案中,依法轮候查封了被执行人赵娟的房屋、车位，轮候查封了杨江山、夏勇的房屋，查封了丁军、王聪付祥英、赵建伟的财产，暂无执行条件，未查找到被执行人成都便纹商贸有限公司、赵娟、石棉县恒远矿冶有限责任公司、杨江山、夏勇、王聪、丁军、付祥英、赵建伟其他可供执行的财产。因申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司未提供被执行人成都便纹商贸有限公司、赵娟、石棉县恒远矿冶有限责任公司、杨江山、夏勇、王聪、丁军、付祥英、赵建伟有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都便纹商贸有限公司、赵娟、石棉县恒远矿冶有限责任公司、杨江山、夏勇、王聪、丁军、付祥英、赵建伟其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 川
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审95号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：吴凯，男，1970年2月7日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年5月30日向本院申请称：吴凯未经批准，擅自占用香隅镇香隅村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年11月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]280号《行政处罚决定书》，并于2018年5月15日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的220㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年11月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]280号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的220㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]280号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的220㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 许桂红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15643号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：林进坤，男，1972年6月11日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林嫩玉，女，1974年3月7日出生，户籍地福建省福安市。
被告：林芳，���，1985年7月7日出生，户籍地福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林进坤、林嫩玉、林芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林进坤、林嫩玉、林芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求林进坤、林嫩玉偿还截止至2017年2月3日的累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林进坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林进坤发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林嫩玉作为林进坤的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，林芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林芳对林进坤在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月19日至2015年11月18日。
林进坤领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林进坤开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还��述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告林进坤、林嫩玉、林芳未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，林进坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林进坤、林嫩玉（林进坤的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林进坤）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向林进坤发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，林芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林芳表示愿意为林进坤申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月19日至2015年11月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
林进坤开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款551244.51元（包括本金494000元，利息55344.51元，滞纳金1800元，手续费100元）。
上述事实，有��事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林进坤、林嫩玉、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林进坤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，林进坤、林嫩玉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林进坤、林嫩玉未在还款期限内偿还所使用的银行款���，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林进坤、林嫩玉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林芳为林进坤申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林芳即应当按照合同约定对林进坤、林嫩玉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林芳承担连带偿还责任后有权向林进坤、林嫩玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，林进坤、林嫩玉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万一千二百四十四元五角一分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、林芳对上述第一项判决在二〇一二年四月十九日至二〇一五年十一月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林芳承担连带偿还责任后有权向林进坤、林嫩玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由林进坤、林嫩玉、林芳共同负担��自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4317号
原告：张卫强，男，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人李连伟、李娜，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告：张立春，男，1958年出生，汉族，驾驶人，住沂水县。
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师，特别代理。
被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人徐磊，该公司经理。
住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号中科软件园A区*楼。
委托代理人全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师，特别代理。
原告张卫强诉被告张立春、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审��。原告张卫强委托代理人李连伟，被告张立春及其委托代理人高玉栋、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人全蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫强向本院提出如下诉讼请求:一、请求法院依法调解或判决被告支付保险赔偿原告各项损失145000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月7日10时21分许，原告张卫强驾驶鲁QX74**号普通二轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至284公里+200米处路段，与顺行在前右转弯行驶的张立春驾驶的QPB706号普通客车相撞，造成张卫强受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免赔情况下同意对原告的合理损失进行赔付；原告系农村户籍，赔偿标准应按农村标准计算；鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
被告张立春辩称：1、原告所述的事故发生过程不属实，当时我沿道路直行，并未右转弯，原告应负事故的全部责任；2、我驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，且我具有合法驾驶资质，被告保险公司应依法承担赔偿责任；3、我的车辆也有相应损失，原告张卫强应依法予以赔偿，另外我垫付了近300元的医疗费。
经审理查明，2017年6月7日10时21分许，原告张卫强驾驶鲁QX74**号普通二轮摩托车，沿省道227线由南向北行驶至284公里+200米处路段，与顺行在前右转弯行驶的张立春驾驶的QPB706号普通客车相撞，造成张卫强受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队认定，原告张卫强承担事故主要责任，被告张立春负事故的次要责任。
另查明，原告张卫强受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗25天，共花医疗费33559元；原告伤情经安康医院精神鉴定所鉴定为患有脑外伤所致精神障碍，构成九级伤残，经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为误工日180日，护理期60日，营养期60天。原告户籍为沂水县沂水镇大梨行村，为农村居民，但该村经临沂市人民政府临政字[2006]144号批复，已划入城市规划区，因此，原告张卫强户籍虽在农村，可按城镇户口计算赔偿数额。综上，根据当事人提供的证据和有关法律法规，本院确认原告张卫强因本次交通事故造成的经济损失为:医疗费33559元，误工费180×93.18=16772.4元，护理费60×93.18=5590.8元，住���伙食补助25×30=750元、伤残赔偿金136048元，鉴定费3600元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，营养费60×30=1800元，共计200420.21元。
另，张立春驾驶的QPB706号普通客车，车辆所有人为其本人，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。
庭审中，被告张立春主张为原告垫付医疗费300元，原告认可250元，被告未提供其他证据证明其主张，本院确认250元。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、当事人提供的身份情况证明，原告提供的医疗费单据、住院病历、诊断证明、用药明细，司法鉴定意见书、鉴定费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被张立春驾驶的QPB706号普通客车，车辆所有人为其本人，该车在被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，被告渤海财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故责任和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故责任应由被告张立���承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告张卫强因交通事故引起的经济损失120000元【医疗费10000元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，伤残赔偿金85336.8元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，共计120000元】；
二、被告张立春在交强险限额外一次性赔偿原告张卫强因交通事故引起的经济损失24126.06元【医疗费23559元，住院伙食补助750元、伤残赔偿金50711.2元，鉴定费3600元，���养费1800元，共计80420.2元*30%=24126.06元】，折抵事故发生后，原告住院治疗过程中，被告张立春给原告方垫支医疗费250元，被告张立春于本判决生效后十日内赔偿原告张卫强交通事故赔偿款23876.06元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由原告张卫强负担50元，由被告张立春负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
人民陪审员 项玉芝
人民陪审员 孙 伟
二〇一八年四月十一日
书 记 员 陈一桦
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0923刑初233号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，盐城市佳宁水泥有限公司职工，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月12日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]182号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员朱朝阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2018年3月15日22时8分许，被告人陈某某酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，由滨海返回阜宁县城，当行驶至阜宁县阜城街道澳门路阜城街道办事处门前路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某某的血样中乙醇含量为每百毫升135.2毫克。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人禹某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、拍摄的照片、调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范红兵
二〇一八年六月五日
法官助理 王佳佳
书 记 员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申4440号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：佛山市精利机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌羊大路2号二楼之二。
法定代表人：黎建锋，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市其堂木材加工厂，住所地江苏省苏州市常熟市碧溪新区吴市三湾村。
投资人：付其堂,厂长。
再审申请人佛山市精利机械有限公司（以下简称精利公司）因与被申请人常熟市其堂木材加工厂（以下简称其堂厂）买卖合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精利公司公司申请再审称：一、二审认定事实错误，且程序违法。理由如下：一是一审法院违反了“一事不再理”的诉讼法原则，二审法院未能纠正，属程序违法；二是精利公司已经履行了（2014）佛顺法伦民初字第827号民事调解书确定的部分义务，原审判决精利公司再次向其堂厂偿付显失公平；三是（2015）佛顺法执字第12158号执行案仍有执行的可能和必要，佛山市顺德区人民法院作出执行终结裁定于法无据，亦与事实不符；四是（2014）佛顺法伦民初字第827号民事调解书没有继续履行下去系其堂厂拒绝继续履行所致，其堂厂对此有过错，精利公司愿意继续履行原调解书。综上，精利公司请求撤销原判，改判驳回被申请人的起诉。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据精利公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为其堂厂提起本案诉讼是否违反“一事不再理”的原则以及精利公司承担合同解除后的责任是否有失公平。根据查明的事实，其堂厂于2014年12月17日向佛山市顺德区人民法院起诉精利公司，请求解除合同、返还设备款以及赔偿损失。后其堂厂与精利公司达成调解协议，选择以补偿损失、免费借用替代设备以及免费维修问题设备的方式继续履行合同，最终该案以调解的方式结案。因精利公司未履行调解书约定的义务，故其堂厂向法院申请强制执行，但最终仅就金钱给付部分执行完毕。基于精利公司的违约行为，其堂厂再次向一审法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案中，其堂厂与精利公司达成调解协议，合同并未解除，后因精利公司违约导致合同未能继续履行，该事实构成上述第二百四十八条中规定的“新的事实”，故其堂厂提起诉讼，并不违反“一事不再理”的原则。因精利公司生产的设备给其堂厂造成了损失，双方在调解协议中也就该部分损失的补偿进行了确认，精利公司理应对此承担责任，并最终由法院强制执行完毕。一审判决精利公司返还设备款并承担合同约定的违约金（分笔按照同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）并未加重精利公司的责任负担，精利公司申请再审称按原审判决再次偿付有失公平，缺乏事实和法律依据。至于精利公司主张的佛山市顺德区人民法院作出执行终结裁定于法无据，由于并不属于本案审理范围，本院依法不作审查。精利公司主张调解书未能继续履行系其堂厂的责任，但是却未能举证证明，依法应当承担举证不能的不利后果，二审法院不予支持，并无不当。综上，精利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，精利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市精利机械有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 梁艳萍
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初381号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
刘磊
|
出生日期
|
1983年12月30日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月2日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）390号
指控事实
被告人刘磊于2016年12月25日20时30分许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区秦岭路南向北行驶至仙霞岭路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年1月5日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人刘磊血液中乙醇含量为126mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人刘磊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘磊犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年十月十七日
书 记 员 霍 静 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初14430号
原告：广东顺德绿丰机电设备有限公司，住所地佛山市顺德区伦教。
法定代表人：卢焯联。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖护军，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：中山市东凤镇乐沣机电经营部。
经营者：黎同辉。
被告：黎同辉。
原告广东顺德绿丰机电设备有限公司与被告中山市东凤镇乐沣机电经营部（以下简称乐沣机电经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序审理，在诉讼中，原告于2017年9月18日向本院申请追加黎同辉为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并依法追加黎同辉为本案共同被告。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超毅、肖护军到庭参加了诉讼，被告乐沣机电经营部、黎同辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐沣机电经营部立即向原告支付货款86023元、违约金25806.90元，合计111829.90元，从起诉之日起，被告乐沣机电经营部按银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告乐沣机电经营部承担。事实和理由：2015年4月至2015年10月期间，被告乐沣机电经营部向原告购买机电设备，合计货款86023元，被告乐沣机电经营部至今分文未付。据此，原告特向法院提起诉讼。
在诉讼中，原告明确对依法追加的共同被告黎同辉的诉请如下：被告乐沣机电经营部系被告黎同辉开办的个体工商户，被告黎同辉应对涉案债务承担连带清偿责任；同时，原告明确其违约金的计算方法：按欠款总金额86023元的30%计算违约金为25806.90元；利息诉请如下：以尚欠款项111829.90元（包括货款86023元及违约金25806.90元）为基数，从2017年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
本院受理此案后，依法向被告乐沣机电经营部、黎同辉送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告乐沣机电经营部的国家企业信用信息公示资料打印件、被告黎同辉的身份证复印件、承诺书、对账单、销售单（6份）。两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能互相印证，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告广东顺德绿丰机电设备有限公司与被告乐沣机电经营部之间存在购销电机的业���往来，但没有签订书面买卖合同。2015年4月至2015年10月期间，原告多次向被告乐沣机电经营部供应电机，合计货款86023元。2016年1月20日，被告乐沣机电经营部、黎同辉共同在对账单上签名盖章，确认尚欠原告货款86023元，并于当天两被告向原告出具了承诺书，确认上述欠款，并承诺于2016年8月25日前归还，逾期则每天按欠款总额5‰的标准支付违约金，若未按期付款，承诺按欠款总额的30%的标准向原告支付违约金。其后，两被告分文未还，原告遂于2017年9月7日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告明确违约金按欠款总额30%主张，不按日5‰计付。
另查，被告乐沣机电经营部系被告黎同辉开办的个体工商户。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告与被告乐沣机电经营部之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告乐沣机��经营部供应电机，但被告乐沣机电经营部未按约定支付货款，显属违约，故原告要求被告乐沣机电经营部立即支付货款86023元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告乐沣机电经营部支付违约金的问题，原告主张依据承诺书违约金的计算方法，选择按总欠款30%计算违约金，因原告未能提供证据佐证除了资金占用损失外，还有其他实际损失的产生，原告诉请按欠款总额的30%计算违约金，明显过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，酌定涉案债务违约金为20000元，超出部分，本院不予支持；对于原告诉请的逾期付款利息，因原告未能提供证据证明涉案违约金尚未能填补其实际损失，故原告主张违约金后再次主张逾期付款利息，���据不成立，本院不予支持。
对于被告黎同辉对涉案债务应否承担责任的问题。因被告乐沣机电经营部系被告黎同辉开办的个体工商户，故原告主张被告黎同辉对被告乐沣机电经营部的上述债务承担共同偿还责任，理据成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东凤镇乐沣机电经营部、黎同辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德绿丰机电设备有限公司支付货款86023元及违约金20000元；
二��驳回原告广东顺德绿丰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536.59元，财产保全费1079.14元，合计3615.73元（原告已预交），由原告广东顺德绿丰机电设备有限公司负担215.73元，由被告中山市东凤镇乐沣机电经营部、黎同辉共同负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 欧阳颖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈玉琳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏04刑终132号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈留平，男，1979年11月13日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因盗窃，于2004年8月19日被劳动教养一年；又因赌博，于2011年12月3日被罚款人民币一百元。曾因犯抢劫罪，于2001年9月27日被判处有期徒刑三年；又因犯诈骗罪，于2010年11月17日被判处有期徒刑一年；再因犯非法拘禁罪，于2014年7月1日被判处有期徒刑一年零八个月，2015年9月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人周高云，男，1987年9月7日生，汉族，安徽当涂人，小学文化，无业，住安徽省马鞍山市当涂县。曾因盗窃，于2009年5月11日被行政拘留二日；又因盗窃，于2009年7月26日被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2009年12月15日被判处有期徒刑六个月，2010年1月28日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
原审被告人陈燕飞，男，1988年5月18日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月20日转取保候审。于2018年3月13日被逮捕。现已刑满释放。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人周高云、陈留平、陈燕飞犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）苏0482刑初102号刑事判决。原审被告人陈留平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人陈留平、原审被告人周高云、陈燕飞，审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈留平的上诉状，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
2017年10月期间，被告人周高云伙同陈留平、陈燕飞时分时合，在常州市金坛区周家村、古石林、朱寺巷等地，采用撬锁的手段，先后盗窃作案6起，窃得被害人李某放置的自动投币洗衣机投币箱内人民币2600余元。其中被告人周高云参与作案5起，窃得人民币2300余元；被告人陈留平参与作案4起，窃得人民币1700余元；陈燕飞参与作案3起，窃得人民币1400余元。具体事实分述如下：
1.2017年10月上旬一天晚上，被告人周高云伙同陈留平、陈燕飞在常州市金坛区周家村42号门口，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币600余元。
2.2017年10月中上旬一天晚上，被告人周高云伙同陈留平、陈燕飞在常州市金坛区古石林33号电线杆旁，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币500余元。
3.2017年10月中旬一天晚上，被告人周高云在常州市金坛区周家村68号门口，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币300余元。
4.2017年10月15日左右一天晚上，被告人陈留平伙同陈燕飞先后在常州市金坛区翠园新村37幢北侧、寺巷村121号东侧，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此两处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币300余元。
5.2017年10月17日晚上，被告人周高云先后在常州市金坛区朱庄村建岗食品经营部门口、朱庄村4号电线杆旁，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此两处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币600余元。
6.2017年10月18日晚上，被告人周高云伙同陈留平在常州市金坛区干东村干东超市东侧，采用撬锁的手段，窃得被害人李某摆放于此处的自动投币洗衣机硬币箱内人民币300余元。
被告人周高云、陈留平、陈燕飞归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周高云、陈留平、陈燕飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录，证人刘某2、刘某1等人的证言笔录，辨认笔录和照片，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实。关于被告人周高云、陈留平的前科情况，有刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证。
原审人民法院认为，被告人周高云、陈留平、陈燕飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人周高云盗窃数额较大，三被告人的行为均构成了盗窃罪；且共同盗窃部分，属共同犯罪。被告人周高云有前科劣迹且本次属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人陈留平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人陈留平有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人周高云、陈留平、陈燕飞归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。庭审中，被告人周高云、陈留平、陈燕飞自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人陈燕飞能积极预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，以被告人周高云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；以被告人陈留平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；以被告人陈燕飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
陈留平提出如下上诉理由：其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，一审法院量刑过重。
经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人陈留平及原审被告人周高云、陈燕飞均未提供新的证据，本院对原审人民法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人陈留平、原审被告人周高云、陈燕飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中原审被告人周高云盗窃数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。原审被告人周高云有前科劣迹，且属多次盗窃，均应酌情从重处罚。上诉人陈留平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈留平有前科劣迹，应酌情从重处罚。上诉人陈留平、原审被告人周高云、陈燕飞归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。关于上诉人陈留平所提“其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院已经认定其归案后如实供述犯罪事实，予以了从轻处罚，并结合上诉人陈留平的其他犯罪情节作出了判决，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 周宁平
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十八日
书记员 姚淑娜
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1073��
申请人:蔡忠，男1969年6月16日生，丰城市人，住所地：江西省丰城市，
被执行人:徐发根，男，1964年10月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行蔡忠与徐发根追索劳动报酬纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人在银行系统的账户无存款，工商、土管、房产等登记部门也未发现有财产可供实行执行，现被执行人下落不明，本案已不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次程序。本案申请执行标的为0.66万元，本次执行未受清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣0981执1073号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 毅
审���员陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘兵凤
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0621民初873号
原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县北环东街怡安小区28号。
法定代表人：常鹏举，董事长。
委托诉讼代理人:苑琼,女,汉族,1986年2月10日出生，山西省山阴县人,山阴县太行村镇银行员工,住山阴县。
被告：王荣,男,汉族,1972年6月20日出生,现住山西省朔州市山阴县。
山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告王荣借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山阴县太行村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 永
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄文龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更252号
罪犯马麦木吉，男，1987年6月1日出生于甘肃省积石山县，东乡族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2006年11月30日作出（2006）嘉刑初字第624号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
2010年1月、2012年5月、2014年5月经上海市第二中级人民法院三次裁定共减刑二年十个月，2016年6月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯马麦木吉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马麦木吉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马麦木吉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马麦木吉减刑五个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢78号之一
申请执行人马霞兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号，
法定代表人李琳。
被执行人李琳，女，1958年12月24日出生，汉族，住：长沙市芙蓉区。
被执行人钟骏辉，男，1958年8月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人伍美华，女，1982年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被执行人张芳，女，1981年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人马霞兰与被执行人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司、李琳、钟骏辉、伍美华、张芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 潘 毅
审判员 姚 俊
二〇一七年八月七日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更924号
罪犯李文旭，女，1985年2月28日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
因贩卖毒品罪，经四川省双流县人民法院于2015年9月7日作出（2015）双流刑初字第792号刑事判决书，判处有期徒刑8年4个月，并处罚金人民币5000元。被告人李文旭未提出上诉，刑期自2015年3月11日起至2023年7月10日止。执行机关四川省女子监狱于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李文旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯李文旭被判处罚金人民币5000元。已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李文旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文旭减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 沈 巧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初14451号
原告ＸＸ国，男，1977年11月6日出生。
委托代理人刘俊英（系原告ＸＸ国之母），女，1946年8月22日出生。
被告刘国平，女，1955年10月25日出生。
委托代理人陈阳（系被告刘国平之子），男，1983年12月10日出生。
原告ＸＸ国与被告刘国平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ国及其委托代理人刘俊英、被告刘国平及其委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ国诉称：被告位于北京市房山区某某镇某某村的房屋在原告房屋南边道路西侧，被告在道路东侧堆积很多杂物，盖了几间棚屋，导致道路狭窄，原告车辆不能进入院内，通行受阻。原告多次找到被告沟通拆除，均遭拒，故诉至法院，请求判令被告拆除道路东侧棚屋；原告大门前沿门墙齐正常修台阶或斜坡，刘国平不要再无理阻拦、影响原告大门前正常施工。
被告刘国平辩称：不同意原告诉求，原告修的台阶占用的是官道，影响我排水和隐私。我现在所建的棚屋以前也是老棚子，且应原告的要求我还往后退了十公分后，才建的现在的棚屋两间，从棚屋到我家西房距离2米，通行等都不影响。
经审理查明:原告与被告均系北京市房山区某某镇某某村村民，两家相邻而居。
经现场勘验，原告家与被告家南北相邻，原告家居北，被告家居南。原告家南房与被告家西房相邻。其中，原告家南房中有房屋两间和门楼一个，门楼在最东侧。原、被告两家门口有一条南北走向的公共道路，被告在其东门外建有房屋两间。
上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据查明的事实，被告在公共道路上所建房屋两间，确会对原告的通行造成一定的妨害，应予拆除，故原告的该项诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告家要修建其门前台阶或斜坡，应积极与本村村民委员会协商，并妥善处理相邻关系，充分考虑四邻的排水等问题。故对于原告据此要求被告不得阻拦、影响其正常施工，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告刘国平于本判决生效之日起十日内将其建造在其院落东门外的房屋两间拆除。
二、驳回原告曹治国的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告曹治国负担十七元五角（已交纳），由被告刘国平负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年九月二十八日
书记员 李爽
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执1066号
申请执行人：刘菊英，女，1957年12月27日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
申请执行人:罗九香。女，1979年9月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省南昌市进贤县。
申请执行人：罗龙飞，男，1983年12月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗新国，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被执行人：卢海莲，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1576号判决书，于2017年12月1日依法立案执行刘菊英、罗九香、罗龙飞诉罗新国、卢海莲人格权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗新国、卢海莲银行存款141000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一七年十二月四日
书记员 吴少清
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5358号之二
原告：李仕兴，男，1973年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。
特别授权委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201710928448。
特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511588085。
被告:盘县羊场乡达拉寨煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡九村，统一社会信用代码91520000766088173C。
投资人：蔡云轩。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告:蔡云轩，男，1963年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所专职律师，执业证号15301200010770848。
被告：盘县羊场乡谢家河沟煤矿，住所地贵州省六盘水市盘州市羊场乡上午村，统一社会信用代码9152000074574686XX。
投资人：李作文。
被告：李作文，男，1953年2月3日出生，白族，住贵州省盘州市。
原告李仕兴与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告李仕兴于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕兴与被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文财产损害赔偿纠纷一案，原告李仕兴起诉后，申请撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕兴撤回对被告盘县羊场乡达拉寨煤矿、蔡云轩、盘县羊场乡谢家河沟煤矿、李作文的起诉。
案件受理费3730元、财产保全费申请费1470元，本院予以免交。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 何继明
人民陪审员 高光怀
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初5021号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。统一社会信用代码：91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊鹰，女，该公司职工。
被告：谭富梅，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告谭富梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉称：被告欠其物业服务费1550.00元，要求判决被告支付所欠物业服务费及资金占用损失。
经本院审查，原告未按本院书面通知交纳案件受理费的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴晓东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡森升
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终104号
上诉人(原审被告)：重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人：杨行宏。
被上诉人（原审原告）：万光文，女，1958年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人重庆永奥物业服务有限公司与被上诉人万光文劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初9653号民事裁定，驳回重庆永奥物业服务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永奥物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆永奥物业服务有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市荣昌区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆永奥物业服务有限公司的住所地为重庆市永川区。故被上诉人选择向用人单位即重庆永奥物业服务有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0623民初470号
原告：湖南中屹项目管理有限公司（以下简称中屹公司），住所地：长沙市芙蓉区晚报大道345号506室。
法定代表人：肖永生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被告：中央储备粮岳阳直属库（以下简称岳阳粮库），住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人：蔡清平。
原告中屹公司与被告岳阳粮库建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中屹公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，且未按正常途径获取诉讼费减、缓、免的批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南中屹项目管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘华平
二〇一八年四月十八日
书记员 马 芬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初431号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈增军，男，1994年1月13日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住安徽省阜阳市阜南县。2016年10月11日因涉嫌盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2016年8月17日至2017年3月8日止），并处罚金人民币一千元（未缴纳）。2017年3月7日金华市公安局婺城分局以被告人陈增军涉嫌犯故意伤害罪决定立案，同年3月8日被刑事拘留，3月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人���检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人陈增军犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人陈增军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈增军与被害人黄某均在金华市看守所服刑。2016年12月6日晚，在金华市看守所54号监室内，被告人陈增军与被害人黄某因琐事发生口角，被告人陈增军用脚踢和拳头打的方式将被害人黄某打伤。2017年3月7日，经鉴定，黄某双侧鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级。被告人陈增军归案后如实供述了罪行。
上述事实，有被害人黄某的陈述，证人蔡某,徐某,4的证言，光盘一张，鉴定意见通知书，接受证据清单，谈话教育记录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，门诊病历，刑事判决书，人口信息，被告人陈增军的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈增军归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈增军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈增军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。连同前罪余刑有期徒刑一天，罚金人民币一千元���决定执行有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月7日至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年五月十五日
代书记员 王 蓓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1177号
原告：资中县永利运业有限责任公司，住所地资中县城南开发区中央大街西段
法定代表人：庄俊超，总经理。
被告：陈智东，男，1976年8月22日出生，汉族，住资中县。
本院在审理原告资中县永利运业有限责任公司与被告陈智东挂靠经营合同纠纷一案中，原告资中县永利运业有限责任公司于2018年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县永利运业有限责任公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县永利运业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元由原告资中县永利运业有限责任公司负担。
审判员 李 晓 玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹佩珊（代）
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1286-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与聂秀芳、曹春玉、曹春杰、宋伟彬、汲广山债权纠纷一案中，查明被执行人汲广山拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将汲广山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初202号
原告：徐宝磊，男，1982年9月18日出生，汉族，住东海县。
被告：薄军，男，1988年2月2日出生，汉族，住东海县。
被告：魏爱华，男，1972年9月19日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：魏学信（系魏爱华父亲），男，1944年2月25日出生，汉族，住东海县。
原告徐宝磊与被告薄军、魏爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐宝磊、被告魏爱华委托诉讼代理人魏学信到庭参加诉讼，被告薄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息，利息从起诉之日算起；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告薄军因个人资金周转为由，从原告处借款40000元，由被告魏爱华担保，并出具借条一份，双方约定2017年1月1日前归还借款，到期后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告薄军在法定期限内未答辩也未参加诉讼。
被告魏爱华辩称：2016年11月1日，薄军向原告借款4万元，期限2个月；根据我国《担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；原告借款给薄军于2017年1月1日到期，最迟起诉担保人有效时间为2017年7月1日前，期间原告一直没有要求本人继续为借款给薄军担保，也没有向本人催款。原告于2017年12月4日向法院起诉，担保期限已超过诉讼时效，担保人不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告薄军向原告徐宝磊借款40000元，由被告魏爱华提供担保。原告给付被告薄军现金13000元，通过银行转账27000元给被告薄军，被告薄军向原告出具借条和收条各一份，被告魏爱华在借条的担保人处签字提供担保，借条约定借款人及担保人承诺还款日期在2017年1月1日前一次性还清。借款到期后，被告薄军未还款，原告催要无果引发诉讼。
以上事实有借条及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法的相关规定，当事人有举证、质证、答辩等权利。本案中，被告薄军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃了答辩、质证、举证的权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
被告薄军向原告借款，有原被告的当庭陈述、及原告当庭举证的借条、收条等予以证实，对借款的真实性本院予以确认。现原告向被告主张权利，被告薄军理应承担还款责任。关于借款利息，由于双方没有约定，利息应自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告魏爱华在借条上签名提供担保，但没有约定保证期限和保证范围，依法应视为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告双方约定的还款期限为2017年1月1日，原告没有举证证明其在2017年7月1日前曾向担保人主张过权利，至2017年12月5日向法院起诉，已超过法律规定的期限，故担保人不应再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薄军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宝磊借款人民币40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以40000元为基数，自2017年12月5日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告徐宝磊对被告魏爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告薄军负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 赵 洪
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年五月二日
书 记 员 解威威