wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3658号
上诉人（原审被告）：张小会，女，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省陇县。
被上诉人（原审原告）：童拥军，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人：方建良，浙江合强律师事务所律师。
上诉人张小会因与被上诉人童拥军房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：童拥军与张小会通过杭州白马房产咨询有限公司于2013年4月29日签订房屋租赁合同一份，约定张小会承租童拥军与案外人吴晓梅共同共有的位于本市钱江国际商务中心1509室、1510室、1511室、1512室、1516室、1517室、1518室房屋，房屋面积共计406.51平方米，租赁期限从2013年5月1日至2016年4月30日止，月租金为24390.6元，租金支付方式为半年付，首期租金在本合同签订之日起当天内支付，此后每期租金提前30天支付，先付后用，张小会在本合同签订之日起当天内向童拥军支付押金30000元整，租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，童拥军全额无息返还该押金等事宜。童拥军收到了截止2014年10月的租金。现童拥军以张小会未付租金为由，于2015年6月29日提起诉讼，请求判令：1、解除童拥军与张小会于2013年4月29日签订的房屋租赁合同；2、张小会立即支付童拥军自2014年11月1日其至合同解除之日止的租金（按每月24390.6元，暂计算至起诉之日止是195124.8元）；3、本案诉讼费用由张小会承担。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，童拥军与张小会之间的房屋租赁合同系双方当事人真实的意思表示，张小会应当按照合同的约定按时向童拥军支付租金。张小会抗辩称其与童拥军之间房屋租赁合同的法律关系已经于2013年10月终止，其无需再向童拥军支付租金。原审法院认为，张小会对其提出的事实应当提供证据予以证明，张小会提供的书面证明及工商公示信息并不能证明双方之间的租赁关系已经终止，故对张小会的抗辩不予采信。张小会已经多月未向童拥军支付租金，其行为已经严重违约，现童拥军要求解除双方之间的房屋租赁合同，于法有据，予以支持。童拥军要求张小会支付2014年11月1日至起至合同解除之日止的租金，于法有据，予以支持，童拥军要求暂计算至起诉之日即2015年6月29日的租金数额有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月29日判决：一、童拥军与张小会在2013年4月29日签订的房屋租赁合同自判决生效之日起解除；二、张小会于判决生效之日起10日内支付童拥军房屋租金194311.78元（按每月24390.6元，自2014年11月1日暂计算2015年6月29日）之后的租金按上述标准计算至合同解除之日止；三、驳回童拥军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元，减半收取2101.5元，由张小会负担2093元，由童拥军负担8.5元。
宣判后，张小会不服，向本院提起上诉称：原审判决解除租赁合同系认定事实不清，证据不足。张小会与童拥军签订房屋租赁合同，租赁涉案房屋后，已于2013年10月将公司转让给案外人刘果园、王利，同时将涉案房屋移交给刘果园、王利使用，当时由杭州易物通文化创意有限公司的总经理、经理与童拥军及新公司负责人王利在场的情况下办理了交接手续，自此，张小会与童拥军的房屋租赁关系终结，童拥军又出租给新的承租人使用。据此，原审判决张小会支付童拥军自2014年11月1日起的租金亦缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判张小会不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由童拥军负担。
上诉人张小会在二审中提交以下证据：1、杭州易物通文化传播有限公司转让清单一份，证明杭州易物通文化传播有限���司转让的时候是邀请房东到场的，是杭州易物通文化传播有限公司委托张小会去签订租赁合同的，实际使用案涉房屋的是杭州易物通文化传播有限公司，童拥军应该起诉杭州易物通文化传播有限公司；2、兴业银行网上转账回单复印件两页，证明租金付款人是杭州易物通文化传播有限公司法定代表人的家属，张小会从未支付过童拥军租金，实际承租人是杭州易物通文化传播有限公司。
被上诉人童拥军在二审中辩称：原判认定事实清楚，张小会称双方的租赁合同在2013年10月解除没有任何依据，童拥军之前没有与张小会解除过合同，张小会的上诉无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人童拥军在二审中未提交新证据。
上诉人张小会在二审中提交的证据，经出示，被上诉人童拥军认为这些证据均不属于二审新证据，���予质证。本院认为，上述证据均形成于本案一审立案受理前，张小会应在一审中予以提交，在二审中提交，不属于二审程序中的新证据，且被上诉人不予质证，本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年4月29日的《房屋租赁合同》是张小会与童拥军签订的，现无有效证据能够证明张小会签订该租赁合同是受杭州易物通文化传播有限公司委托签订的，也无充分证据证实合同在履行过程中变更了承租人，故张小会是租赁合同的一方当事人，张小会上诉认为童拥军应向杭州易物通文化传播有限公司主张权利，其不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。张小会主张的其与童拥军的租赁合同已于2013年10月解除的事实也无证据证明，不予采信。张小会的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4186元，由张小会负担（张小会已向本院预缴上诉案件受理费4203元，张小会应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费17元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执390号之一
申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人陈明，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被执行人张红梅，女，汉族，住湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1426号民事判决书，执行申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人陈明、张红梅金融借款合同纠纷执行一案。本案执行标的403378.83元，2017年3月6日申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行提交申请执行书，同日立案。2017年5月18日本院续查封了被执行人陈明名下车牌号为湘xx**、湘xx**小汽车两辆；同日续查封了被执行人陈明、张红梅共同所有的位于湘潭市岳塘区xx号房产（产权证号：xxxx、xxxx）以及被执行人张红梅名下位于岳塘区xxx号房产（产权证号xx**），共计两处房产。上述财产处置条件尚不成熟，经本院财产查找，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1426号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人陈明、张红梅有可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 廖娟娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1846号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾少华，男，1965年10月15日出生，汉族，文化程度专科，广州嘉讯财务咨询有限公司法定代表人，户籍所在地广东省广州市海珠区，因本案于2017年1月19日被羁押，同日被刑事拘留；2017年1月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人谭国标，是广东岭南律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1727号起诉书指控被告人曾少华行贿一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人曾少华及其辩护人谭国标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年，被告人曾少华设立并实际控制广州佳讯财务咨询有限公司，在通过该司承接和开展广州市荔湾区华林街代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，向时任广州市荔湾区地税局局长的黄某（另案处理）贿送现金人民币1万元。
2008年至2013年，被告人曾少华设立并实际控制广州嘉讯财务咨询有限公司、广州市白云区合顺财务信息咨询中心，在通过上述公司承接和开展广州市白云区景泰街、人和镇、石井街等镇街代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，多次向时任广州市白云区地税局局长的黄某贿送现金人民币85万元。公诉机关认为，被告人曾少华为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。鉴于被告人曾少华在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾少华承认控罪。
辩护人的辩护意见：本案属于单位犯罪，一、代理代征印花税的行为是单位行为。二、行贿款的来源是来自公司。三、根据法律规定，没有证据显示获得的利益归被告个人所有。被告人有自首情节，犯罪情节较轻，悔罪认罪态度好，可以减轻处罚。
经审理查明：2007年，被告人曾少华设立并实际控制广州佳讯财务咨询有限公司，在通过该司承接和开展广州市荔湾区华林街代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，向时任广州市荔湾区地税局局长的黄某（另案处理）贿送现金人民币1万元。
2008年至2013年，被告人曾少华设立并实际控制广州嘉讯财务咨询有限公司、广州市白云区合顺财务信息咨询中心，在通过上述公司承接和开展广州市白云区景泰街、人和镇、石井街等镇街代征印花税业务的过程中，为谋取不正当利益，多次向时任广州市白云区地税局局长的黄某贿送现金人民币85万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某1、陈某2、陈某3的证言，被告人曾少华供述，涉案公司的工商登记资料，委托代征税款证书，景泰街与广州市嘉讯财务咨询有限公司关于引进税源交税并给与50%奖励的协议，广州市嘉讯财务咨询有限公司申请返还印花税奖励款的函，印花税入库及返还印花税奖励款的申请报告，提前兑现部分印花税奖励款的请示，收返还款收据，银行进账单，黄某职务身份信息材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出是单位行贿的意见。经查，被告人曾少华成立的佳讯财税咨询有限公司（股东曾少华、陈某3）是有限责任公司、嘉讯财务咨询有限公司是自然人（曾少华）独资有限责任公司，合顺财务信息咨询中心属于私人合伙企业。证人陈某3证实在公司登记时只是挂名股东，并没有参与任何经营决策，实际控制人是曾少华；被告人对由其一人实际经营的事实亦供述在案；被告人虽从公司内提款行贿，但并没有公司内部决策授权，违法所得归被告人个人所有，被被告人投入到其个人独资的峰山谷公司。则被告人的行为不符合单位行贿的犯罪构成，应以行贿罪追究其刑事责任。辩护人的该点意见本院不予采纳；辩护人提出自首、认罪态度好等意见符合本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人曾少华为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以钱财，其行为已构成行贿罪。被告人曾少华的行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行即2015年11月1日前，根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依法应当对其适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条即“五年以下的有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人在被追诉前主动交代行贿行为，可以减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾少华犯行贿罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 陈良甫
人民陪审员 梁国华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁柏荣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1209号
申请执行人：柴文彦。
被执行人：飞志伟。
本院在执行申请执行人柴文彦与被执行人飞志伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人飞志伟暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人飞志伟纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1209号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘家明
书 记 员 白艳红
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭西民初字第4333号
原告：应某，女，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：梁某1，男，1982年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：梁某2，男，1957年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
两被告共同委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
原告应某诉被告梁某1、梁某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告应某、两被告的委托代理人刘东鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告梁某1于2004年确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻和睦，家庭幸福。2009年10月，被告梁某1与案外人周菲珍有婚外情，并一直保持不正当男女关系。2010年1月，周菲珍以第三者身份骚扰原告的正常生活。2010年1月30日，被告梁某1向原告书面坦白了其婚外情的全部过程，并写下赔偿协议，承诺如再发生类似出轨行为，则自愿将个人所有财产及位于半房款赔偿给原告。原告考虑到双方多年感情，原谅了梁某1。××××年××月××日，双方生育一女名梁某3。在女儿未满一周岁时，原告再次发现被告梁某1有出轨行为，后双方于××××年××月××日协议离婚。离婚后，被告梁某1的父母及亲属并不知晓，原告仍与被告梁某1以夫妻名方共同生活。原告也向被告提供复婚，被告一直推脱不肯复婚。2013年8月13日，原告得知被告梁某1已在××××年××月××日与张宝珍登记结婚。至此原告对被告梁某1已彻底失望。2013年8月16日，被告梁某1向原告出具借条，其中载明梁某1自愿补偿原告精神损失费35万元，于2013年8月18日支付7万元，于2013年10月31日前支付8万元，其余20万元于2014年12月30日前一次性支付，并约定以古荡东村21幢1单元102室房屋作为抵押担保，被告梁某2作为担保人愿意承担连带责任。2013年8月27日，原告与梁某1签订分手协议书，再次确定被告梁某1自愿补偿原告精神损失费35万元，还约定了女儿的生活费等事宜。协议签订后，被告梁某1依约支付了15万元，尚欠20万元未付。原告认为，被告梁某1未付款行为已构成违约，故起诉要求判令：1、被告梁某1支付原告的精神损失费20万元；2、被告支付原告拖欠精神损失费逾期利息8700元；3、被告梁某2对被告梁某1的上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告梁某1答辩称：原告与梁某1已于××××年××月××日离婚，因梁某1不同意原告的复婚要求，故原告要求梁某1承担精神损害赔偿，故本案的法律关系不是婚姻家庭关系，是侵权纠纷。梁某1出具的借条、签订的协议书约定支付原告35万元也侵犯了梁某1妻子的财产权利。故被告梁某1无需支付。即使需支付精神损害抚慰金，原告主张的数额也过高，请求法庭调整。
被告梁某2答辩称：原告主张要求保证人承担责任已经超过了诉讼时效，故梁某2无需承担担保责任。
经审理查明：原告与被告梁某1于××××年××月××日登记结婚。2010年1月30日，梁某1向原告出具一份书面材料，梁某1在材料中陈述其于2009年10月至12月与周菲珍（女、25岁）发生了不该发生之事，后双方分手。当日，梁某1还向原告出具一份《赔偿协议》，其中承诺不再发生类似出轨事件，如再发生，则个人所有的财产包括古荡东区款给原告作为赔偿。××××年××月××日原告生育一女，名梁某3。××××年××月××日，原告与梁某1在西湖区婚姻登记处登记离婚。双方在离婚协议书对小孩抚养、抚养费的承担，夫妻共同财产及债务均进行了约定。××××年××月××日，梁某1与张宝珍登记结婚。
2013年8月16日，梁某1向原告出具一份《借条》，其中载明，梁某1向原告借款35万元，定于2013年8月18日前归还7万元，于2013年10月31日前归还8万元，其余20万元于2014年12月30日前一次性归还。如无力偿还，由古荡东区21-1-102室房屋作为抵押。梁某2作为担保人在借条上签字。
2013年8月27日，梁某1向原告出具《道歉信》，其中载明其于2012年4月与原告假离婚，后于××××年××月与张宝珍登记结婚，期间还与另一女子自由恋爱。欺骗了原告的感情，故向原告道歉。当日，原告与梁某1还签订一份《协议书》，约定因双方假离婚后，梁某1与张宝珍结婚，对原告精神上造成打击，故和原告协议分手，并对原告作出以下承诺：梁某1自愿于8月28日前给原告精神损失费15万元后，原告不再对古荡家里人造成任何精神压力，但对古荡房屋享有居住权至梁某1将另20万元精神损失费转帐到位。2013年8月27日，原告向梁某1出具两收条，载明累计已收到15万元。原告认为，被告梁某1尚欠上述借条、协议书所约定的款项20万元未支付，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案原告诉请要求被告梁某1支付20万元精神损失抚慰金的依据系被告于2013年8月16日向原告出具的《借条》，以及被告于2013年8月27日与原告所签订的《协议书》。根据《协议书》内容结合原告的自述，可以明确原告主张上述款项理由在于梁某1与原告于××××年××月××日离婚登记后，仍与原告同居生活，因同居期间，梁某1隐瞒原告其与张宝珍已另行登记结婚的事实，故要求梁某1对原告进行赔偿。因上述借条、协议书中所涉及的35万元系原告与被告梁某1在离婚后同居生活期间，因双方产生感情纠纷后就原告精神损失赔偿所达成的款项支付协议。上述协议、借条所载款项内容属于道德规范范畴，并不属于人民法院民事诉讼受理的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回应某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴佳萍
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初181号之一
原告：喀什市意鑫建筑材料租赁站住所地喀什市多来提巴格乡5村。
经营者：叶祖礼，男，生于1966年8月17日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：新疆卓越工程项目管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区桂林路92号万泰怡君小区1-2-5-104室，统一社会信用代码91650100789886004P。
法定代表人：钟凯平，董事长。
被告：张康雄，男，生于1962年3月26日，汉族，居民，住甘肃省文县。
被告：张全林，男，生于1977年4月2日，汉族，居民，住甘肃省尚德镇。
本院在审理原告喀什市意鑫建筑材料租赁站与被告新疆卓越工程项目管理有限公司、张康雄、张全林租赁合同纠纷一案中，原告喀什市意鑫建筑材料租赁站于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告喀什市意鑫建筑材料租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀什市意鑫建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1680元(已减半)，由原告喀什市意鑫建筑材料租赁站承担。
审判员 刘泽念
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 帆
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民���1446号
原告：何润芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：蒲泓州，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：赖静，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。
原告何润芳与被告蒲泓州、赖静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何润芳、被告赖静到庭参加诉讼，被告蒲泓州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何润芳向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款260000元及利息。事实和理由：2016年3月18日被告两次向原告借款260000元，分别定于2016年7月30日和2016年11月30日前��清。被告蒲泓州向原告出具《借条》两份，后经原告多次催收未果。
蒲泓州未作答辩。
赖静辩称，不认识原告，不知情。后来原告找到我，我才知道蒲泓州借款的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年12月26日登记结婚。2015年6月和9月被告蒲泓州分两次向原告借款共计260000元，后经原告催收，被告蒲泓州于2016年3月18日向原告出具《借条》两份，内容分别为：“今借到何润芳人民币现金￥160000.00大写壹拾���万元整。此款定2016年7月30日前还清。如到时不还清，由此引起的诉讼费、律师代理费均由借款人给付（此条系换条）凭条此据！借款人：蒲泓州在场人：任桂林”、“今借到何润芳现金￥100000.00，大写壹拾万元整。此款定2016年11月30日前付清。如过期不还清此款，由此引起的诉讼包括但不限于诉讼费、律师代理费均由借款人给付。此借据系换条。凭条此据。借款人：蒲泓州见证人：任桂林”。到期后经原告多次催收未果。
本院认为，原告与被告蒲泓州之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对利率没有约定，属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告要求二被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告蒲泓州、赖静在本判决生效后十日内返还原告何润芳借款本金260000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金160000元为基数，从2016年7月31日始计算至判决确定的本金给付之日止；以本金100000元为基数，从2016年12月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费700元，合计5900元，由被告蒲泓州、赖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1353号之三
申请执行人张某，男，汉族，1970年12月8日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：。
被执行人史某某，男，汉族，1966年3月22日出生，住西安市户县。公民身份号码：。
张某与史某某合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字(2017)第1329号调解书及西仲补调字（2017）1329号补正调解书已经发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请人支付借款本金482.68万元及利息；2、承担仲裁费50401元。
执行中，申请执行人张某与被执行人史某某达成和解。且被执行人目前正按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1353号执行案件执行程序。
被执行人按和解协议履行完毕后，双方当事人应及时到本院办理结案手续。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 鹏
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初457号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员代彬清、付佳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月19日12时许，在舒兰市某甲镇某某米业仓库，被告人刘某某与匡某某因拉粮一事发生争吵并互相撕扯。在撕扯过程中，被告人刘某某用拳头打匡某某右侧眼部一下，匡某某被打倒在地上后被告人刘某某又用脚踢匡某某左侧肩部一下。经舒兰市公安司法鉴定中心鉴定，匡某某右眼部外伤已构成轻微伤；左肩部外伤已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
本案的民事部分，双方当事人已自愿达成协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等一切经济损失人民币50000.00元。被害人对被告人表示谅解，不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人匡某某的陈述，证人韩某某的证言，鉴定意见及照片，被告人刘某某的供述与辩解，和解协议、收条以及到案经过、案件提起、综合材料、侦查终结、户籍信息、光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己所犯罪行，认罪态度好，被告人刘某某能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 朱顺玉
二〇一六年六月十七日
代理书记员 林小艺
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)渝0109执1036号
申请执行人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，该公司董事长。
被执行人邓孝强，男，1971年4月16日出生,汉族，住重庆市开州区。
本院在执行申请执行人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司与被执行人邓孝强借款合同纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2016年8月23日作出（2016）渝0109民初2675号具有执行内容的民事案件生效判决书，应执行案款69538元。被执行人邓孝强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2017年4月10日向本院申请执行，由尹春杰负责实施。
在执行过程中，本院已依法对被执行人邓孝强进行了查控，暂未发现被执行人邓孝强下落。另经本院依法对被执行人名下的财产信息进行查询，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0109执1036案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 宋帅武
审判员 张腾飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 涛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民催6号
申请人德州蓝天纺织有限公司，住所地德州市陵城区南环西路1083号。
法定代表人冯丽敏，德州蓝天纺织有限公司总经理。
申请人德州蓝天纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人德州蓝天纺织有限公司持有的由北京银行南京分行出具的票号为313000514421XXXX、出票日期为2016年12月13日、汇票到期日为2017年3月13日，金额为10万元、出票人为江苏苏美达国际时尚服饰有限公司、收款人为无锡市振昌纺织品有限公司、被背书人德州蓝天纺织有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人德州蓝天纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人德州蓝天纺织有限公司负担。
审 判 长 王生奇
审 判 员 陈 麒
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月三十日
见习书记员 王 珊
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保163号
申请人：刘文波，女，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：冯焕、孙景芳，福建瀛坤律师事务所律师。
被申请人：杨莉，女，1968年5月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区宜兰县。
被申请人：厦门富明光学工业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区。统一社会信用代码：91350200612010971E。
法定代表人：游绍华。
申请人刘文波与被申请人杨莉、厦门富明光学工业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘文波向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨莉、厦门富明光学工业有限公司名下价值90287.79元的财产，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为该保全的担保。
本院认为，申请人刘文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结杨莉、厦门富明光学工业有限公司名下价值90287.79元的财产。
案件申请费922元，由申请人刘文波负担。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初123号
申请人：吴小东。
被申请人：沈文惠。
本院在审理申请人吴小东与被申请人沈文惠民间借贷纠纷一案中，申请人吴小东于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人沈文惠银行存款1612500元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吴小东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈文惠银行存款1612500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈文春
二〇一八年一月八日
书记员 冯冰淼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司庄河市分公司，住所地庄河市城关街道向阳路一段300号。
法定代表人：于杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚、朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭富敬，男，1958年2月8日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，大连市基层法律服务所法律工作者。
原审被告：大连美鑫房地产开发有限公司，住所地庄河市昌盛街70号。
法定代表人：刘开新。
再审申请人中国联合网络通信有限公司庄河市分公司（以下简称联通公司庄河分公司）因与被上诉人郭富敬、原审被告大连美鑫房地产开发有限公司（以下简称美鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2629号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
联通公司庄河分公司再审申请称:郭富敬与沈龙公司之间不存在债权债务关系，未签订房屋买卖合同，郭富敬虽名义上登记为案涉房产的所有权人，但缺乏缺乏继受取得房屋的权利基础，未支付任何价款、未取得实际占有、并非案涉房产的真正权利人，故原审法院认定事实错误；当法律物权与事实物权不一致时，应当根据物权取得的基础权利和物权的形式外观登记综合确定物权的真实权利人，而原审法院仅根据物权法第九条物权外观主义的规定一项，将房屋所有权认定属于形式上挂名登记的被申请人，属于适用法律错误；沈龙公司目前仍然存在，不存在更名的问题，与案涉美鑫公司是两个民事主体，2009年郭富敬与美鑫公司签订的门市房转让协议时无权处分协议，不具有法律效力，不存在解除合同收回房屋一说。沈龙公司其他人员代持房屋的相关证据材料记载，郭富敬对案涉房屋确系借名代持，既非买卖，也无抵债。且郭富敬长期不掌握房屋，没有对房屋使用、抵押、支配。故再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
本院认为，1997年，因美鑫公司在开发建设住宅小区过程中拖欠郭富敬借款70万元，美鑫公司于1999年12月21日以其开发的商品楼庄河市城关街道工会委沈龙单层25#、26#,建筑面积共155.08平方米公建房屋抵顶欠郭富敬借款。并于同年12月27日,经庄河市房地产管理所办理了案涉房屋的产权登记,产权人为郭富敬。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，尽管联通公司庄河分公司称其自2000年6月从沈龙公司（后更名为美鑫公司）购买案涉房屋并一直占有使用至今，但是联通公司庄河分公司未取得案涉房屋权属证书，而郭富敬却自1999年12月至今一直是案涉房屋登记所有权人。故原审判决联通公司庄河分公司腾退案涉房屋，并无不当。
综上，联通公司庄河市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）(六)项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司庄河市分公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
签发：
时间：
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初7178号
原告杨永富，男，1961年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告谢世忠，男，1973年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告杨永富与被告谢世忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨永富到庭参加了诉讼，被告谢世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永富诉称，原、被告系朋友关系。2015年6月23日，被告因生意经营需要资金周转，向原告借款12万元，并出具借条。经原告催讨未果，起诉要求被告立即归还借款12万元，并支付自起诉之日起至判决履行日止按银行同期贷款的基准利率计算的利息。
被告谢世忠未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，要求证明被告向原告借款的事实。
被告谢世忠经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，对原告提供的以上证据，内容真实，来源合法，又无其他证据否认，本院予以认定，可证实本案相关事实。
经审理查明，被告谢世忠于2015年6月23日向原告杨永富借款人民币12万元，出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还，故起诉要求被告立即归还借款12万元，并支付起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原、被告间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告未归还借款，显已违约，原告诉讼要求归还，符合法律，应予支持。原告主张的债务利息，未违反法律规定，故本院予以支持。被告经公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世忠归还原告杨永富借款人民币12万元，并支付2016年7月25日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元和公告费400元，由被告谢世忠负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2700元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋震锋
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执972号
申请执行人柳建春，男，1965年10月6日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人邱建闽，男，1962年3月3日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人曹丹华，女，1964年10月15日出生，汉族，住武夷山市崇安文化宫路*号，现住武夷山市。
申请执行人柳建春与被执行人邱建闽、曹丹华买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0782民初1326号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人柳建春申请，本院于2017年10月10日依法立案执行，执行标的为货款51970元。
执行中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除冻结被执行人曹丹华银行存款1363元外，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珂
二〇一八年四月九日
书记员 吴小辉
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审278号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村。
负责人冯泽滔。
第三人冯秀开，女，1974年1月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年4月26日向本院申请强制执行该办于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕26号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年度的分红款500元。本院经审查认为申请执行人申请执行的《行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕26号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，被执行人佛山市顺德区勒流街道裕源村苏涌村民小组应向第三人冯秀开支付2017年度的分红款500元。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年五月三日
书记员 胡怿之
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0191执91号
申请执行人武汉康利纸业有限公司，住所地东西湖区宏图大道36号。
法定代表人陈金林，该公司总经理。
被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。
法定代表人李志胜，该公司董事长。
湖北省武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第008000141号调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉斯达日用化工有限公司银行存款人民币227,730.95元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑书立
二〇一七年五月八日
书记员 董潇潇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初5833号
原告：某分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路。
法定代表人：文爱华，行长。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住长沙市天心区芙蓉南路段418号柠檬丽都。
委托诉讼代理人：尹顶，湖南竞翔律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住湖南省宁乡县沩山乡西元村。
被告：隆某，女，汉族，住湖南省宁乡县沩山乡西元村。
本院在审理原告��分行诉被告李某某、隆某金融借款合同纠纷一案中，原告某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 石登波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初2807号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿某，男，维吾尔族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告阿某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由本院收取。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年四月十八日
书记员 帕力扎提
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
申请终结（2016）浙0783执7390号
申请执行人马纯芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王一宪，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜丽卿，女，1974年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告马纯芳与被告陆跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月06日作出的（2016）浙0783民初3332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马纯芳于2016年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月16日向被执行人陆跃平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经我院执行，申请执行人为实现债权460000元及利息，因被执行人查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7390号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜忠东
审判员 何 倩
审判员 杨志强
二〇一七年十一月一日
书记员 陶 健
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢577号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：蒋某，男，1977年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：罗某，女，1982年10月18日出生，苗族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与蒋某、罗某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋军明
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初4365号
原告平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人YONGSUKCHO。
被告刘育红。
被告韩海辉。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告、刘育红、韩海辉追偿权纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 郭爱民
二〇一七年十二月七日
书记员 丁姣姣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更460号
罪犯庄生柱，男，1983年4月8日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年8月29日作出(2013)穗海法刑初字第994号刑事判决，以被告人庄生柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月31日作出（2013）穗中法刑二终字第668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯庄生柱在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1603号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2025年7月14日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯庄生柱在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄生柱因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2728分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分328分。裁判罚金10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庄生柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄生柱予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
成都铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川71刑终6号
原公诉机关成都铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）徐果，男，1980年5月7日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，原成都铁路局成都北车站城厢物流中心快运车间货运员，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人荣清金，四川谦益律师事务所律师。
成都铁路运输法院审理成都铁路运输检察院指控原审被告人徐果犯强奸罪一案，于2017年12月20日作出（2017）川7101刑初32号刑事判决，原审被告人徐果不服，提出上诉。本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日不公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派检察员黄茜倩出庭履行职务，原审被告人徐果及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输法院判决认定：
2017年8月21日凌晨，被害人陈某（女，23岁）夜班工作完成后在不能正常锁闭的成都北车站城厢物流中心16线间休室睡觉。凌晨5时许，被告人徐果进入该房间，采用蒙面、持刀等暴力胁迫方式，强行与被害人陈某发生了性关系，随后离开。被害人陈某在徐果离开后立即向公安机关报案，徐果在城厢物流中心被公安机关抓获归案。
成都铁路运输法院认为，被告人徐果以暴力胁迫的手段，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，以被告人徐果犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。
上诉人（原审被告人）徐果提出的主要辩解意见：1.陈某系自愿与其发生的性关系，其行为不构成强奸罪；2.向公安机关所作的关于蒙面、持刀的供述是受到公安人员的威胁、引诱，请求改判上诉人无罪。
辩护人提出的主要辩护意见：现有证据只能证明徐果与陈某发生了性行为，不能排除徐果与陈某是通奸或者半推半就的嫌疑，现有证据不能认定徐果构成强奸罪，请求改判徐果无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
成都铁路运输法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经二审不公开开庭审理，对一审判决认定上诉人徐果犯强奸罪的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人徐果及其辩护人提出的辩解、辩护意见，根据本案查明的事实、证据及相关法律的规定，本院评判如下：
关于上诉人徐果及其辩护人提出徐果不构成强奸罪的辩解、辩护意见。通过对本案事实和证据的全面审查，徐果与被害人发生性行为违背了被害人的意志。第一、被害人的陈述证实了徐果采用蒙面、持刀威胁的手段强行与被害人发生了性行为。徐果在公安机关先期所作的供述中也证实其蒙面并带刀进入了被害人休息的房间，并且在公安机关及庭审中还供述听到被害人向他说过“得到我的人得不到我的心”的话；第二、证人证言材料证实徐果与被害人之间并非情侣关系，徐果甚至在案发前都未获取被害人的联系方式，说明二人只是普通的同事关系；第三、被害人被徐果强奸后及时告知了所在单位同事、领导、亲戚、丈夫，并向公安机关报警，说明被害人与徐果发生性行为并非情愿；第四、徐果在案发后为防止被害人报警，主动提出为其购买贵重的礼物，并未得到被害人的认可。综上，徐果强行与被害人发生性行为违背了被害人的意志，徐果及其辩护人关于徐果不构成强奸罪的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于徐果提出其向公安机关所作的关于蒙面、持刀的供述是受到公安人员的威胁、引诱的辩解意见。经查，首先，根据徐果向公安机关所作的供述及同步录像证实，徐果在供述中神智清醒，表达自然，对公安机关所作笔录签字确认，无任何证据证实其供述系受到公安人员的威胁、引诱而违背意愿作出；其次，徐果向公安机关所作的关于蒙面、持刀的供述，其想证明蒙面、持刀的目的是与被害人开玩笑，否认其与被害人发生性行为违背了被害人的意志，并且始终否认自己实施了强奸行为。综上，徐果的上述辩解既无证据证实，又不符合社会常情常理，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐果采用暴力、胁迫的手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 川
审判员 钟定榕
审判员 周成军
二〇一八年四月十七日
书记员 徐康峻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初3014号
原告重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区，统一社会信用代码9150022669122669X7。
法定代表人：简国训。
委托诉讼代理人吴倩，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人张健辉，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆盛源建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号临华大厦2号楼第10层，统一社会信用代码915001032029296430。
法定代表人：杜大勇。
委托诉讼代理人黎胜根（该公司员工），男，汉族，1978年8月20日出生，住重庆市渝中区解放西路167号，公民身份号码5112261978********。
原告重庆昌荣永固混凝土有限公司（以下简称昌荣永固公司）与被告重庆盛源建设（集团）有限公司（以下简称盛源建设）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌荣永固公司的委托诉讼代理人吴倩，被告盛源建设公司的委托诉讼代理人黎胜根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌荣永固公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款90988.28元；2、判决被告向原告支付违约金（自2016年1月1日起，以逾期付款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍为标准计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告因承建工程之需要，由原告向被告供应混凝土。原告向被告履行了预拌混凝土供应义务，经原被告双方确认，截止2015年12月31日被告尚欠付原告预拌混凝土货款共计90988.28元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告盛源建设公司辩称，原告供应的混凝土是供给被告在大足区双桥经济技术开发区的千叶中央广场项目部，但不认可原告起诉的金额，原告应当提供详细的送货依据，计价依据等，确定了总的货款以及支付了的货款，才能确定尚未支付的货款。询证函的真实性需要核实，上面没有负责人签字，也没有时间，对询证函中载明的欠款金额有异议。发货单上签字的真实性也无法核实。
经审理查明，原告昌荣永固公司向被告盛源建设公司供应混凝土，共计产生货款150850元，截止2015年12月31日盛源建设公司欠付原告昌荣永固公司预拌混凝土货款共计90988.28元。
上述事实，有询证函等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方之间存在混凝土买卖合同关系并无异议，至于欠付的价款金额，原告昌荣永固公司举示的与被告盛源建设公司的往来询证函上，明确载明截止2015年12月31日盛源建设公司欠昌荣永固公司90988.28元，盛源建设公司虽不认可该数额，但其既未举示证据否认该询证函的真实性，也未举示证据证明询证函上载明的金额有误，故本院对此辩解理由不予采信。
至于逾期付款损失的起算时间及计算标准，原告未举示证据证明履行期限及起诉之前向被告请求支付过上述款项，应给予被告一段时间的债务履行期，酌定自2017年3月6日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.2倍为标准计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆盛源建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆昌荣永固混凝土有限公司货款90988.28元，并自2018年3月6日起以90988.28元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.2倍为标准支付逾期付款损失，至付清时止；
二、驳回原告重庆昌荣永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元、保全费1120元，由被告重庆盛源建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 乔传磊
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 英
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2516号
申请执行人薛小妹，女，汉族，1989年9月5日出生，住重庆市大足区。
被执行人大足县颜家湾煤矿，组织机构代码：20380404-1，住重庆市大足区石龙镇天鹅村4组。
法定代表人：龙行飞
被执行人柏大菊，女，汉族，1963年1月12日出生，住重庆市大足区。
申请人薛小妹申请执行大足县颜家湾煤矿、柏大菊借款合同纠纷一案中，申请人薛小妹于2016年07月28日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，被执行人现无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
对薛小妹申请执行大足县颜家湾煤矿、柏大菊借款合同纠纷（2016)渝0111执2516号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 李玉国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡友全
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初13号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人万川江，男，1994年10月12日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市忠县。2016年7月26日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月30日刑满释放。因本案于2016年10月10日刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]37号起诉书指控被告人万川江犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人被告人万川江于2016年10月8日晚至9日凌晨，在杭州市江干区内，以搭线的方式先后窃得被害人赵某停放于此的电动自行车1辆（价值人民币775元）及被害人张某停放于此的雷迪森牌电动自行车1辆（价值人民币1675元）。
案发后，雷迪森牌电动自行车已发还被害人张某；另一辆电动自行车已被拆卸。
公诉机关认为被告人万川江犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人万川江判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人万川江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人万川江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于本案部分赃物已发还被害人且被告人万川江认罪态度较好，本院依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人万川江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年2月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人万川江退赔被害人赵某损失人民币775元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年一月十一日
书记员 顾 理
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初7951号
原告：杨光,男,1981年2月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：姚峰,男,1984年12月18日出生,汉族,住绍兴市区。
原告杨光与被告姚峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加了诉讼，被告姚峰经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，被告向原告借款人民币5万元，借期3个月，在原告交付借款后，由被告出具借条。到期后，因被告至今未还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚峰未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年3月6日，被告姚峰向原告借款5万元，并出具借条一份。约定借款期限自2016年3月6日至2016年6月6日止。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰归还原告杨光借款人民币5万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 范 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏06行终189号
上诉人（原审原告）通州区清林奶牛养殖场，住所地南通市通州区。
经营者马清林，男，1953年8月16日生，汉族，住通州区。
委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区。
法定代表人陶洋，局长。
出庭负责人蒋军，南通市通州区环境保护局副局长。
委托代理人陆军，南通市通州区环境保护局科长。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
上诉人通州区清林奶牛养殖场因与被上诉人南通市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）行政处罚一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年7月31日，通州环保局作出通环罚字（2015）第80号行政处罚决定书。处罚决定对被处罚人概况描述为：当事人马清林，字号名称通州区清林奶牛养殖场。处罚决定认为，通州区清林奶牛养殖场于2011年7月19日补办建设审批手续，而奶牛养殖活动于2006年12月就已实际从事，且至今未通过建设项目竣工环境保护验收，该行为违反《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。决定：责令奶牛养殖项目停止生产及罚款人民币45000元。2015年8月6日，马清林作为受送达人收到该行政处罚决定书。2015年8月20日，通州区清林奶牛养殖场向通州环保局缴纳环保罚没款45000元。2016年4月27日，通州环保局向一审法院申请强制执行通环罚字（2015）第80号行政处罚决定书。一审法院经审查，于2016年5月6日裁定对该决定书准予强制执行。2017年12月12日，通州区清林奶牛养殖场向一审法院起诉，要求通州环保局返还向其收取的45000元环保罚没款。后经一审法院释明，通州区清林奶牛养殖场增加诉讼请求，要求判决确认通州环保局作出的通环罚字（2015）第80号行政处罚决定违法。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。上述法律规定表明，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。本案中，通州区清林奶牛养殖场请求确认通环罚字（2015）第80号行政处罚决定违法并返还45000元，而通州区清林奶牛养殖场经营者马清林于2015年8月6日收到该行政处罚决定书，且通州区清林奶牛养殖场于2015年8月20日缴纳了罚款，故无论是马清林还是通州区清林奶牛养殖场均知道该行政处罚决定的内容及起诉期限。现通州区清林奶牛养殖场原告于2017年12月12日起诉，显然超过法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回通州区清林奶牛养殖场的起诉。
上诉人通州区清林奶牛养殖场上诉称，被上诉人通州环保局所作的通环罚字（2015）第80号行政处罚决定书，系针对马清林所作的行政处罚，该处罚决定对上诉人不具有法律效力。被上诉人收取上诉人45000元环保罚没款无法律依据，上诉人至2017年9月才知道上诉人并非被处罚人，上诉人在2017年12月提起行政诉讼，未超过法定期限。请求撤销一审裁定，另行指定其他法院审理本案。
被上诉人通州环保局辩称，上诉人通州区清林奶牛养殖场系个体工商户，马清林系通州区清林奶牛养殖场的个体经营者，案涉处罚决定已于2015年8月6日送达马清林。后上诉人通州区清林奶牛养殖场缴纳了处罚决定所确定的罚款。上诉人早已知晓行政处罚决定的内容，并已经实际履行，上诉人至2017年12月起诉，已经超过法定起诉期限。且被诉处罚决定已经由如皋市人民法院进行非诉行政审查，并作出准予强制执行行政裁定。上诉人不能再行就该处罚决定提起诉讼。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审法院认定的案件事实有相应证据证实，本院予以确认。本院另根据上诉人的营业执照，补充认定以下案件事实：马清林系个体工商户，马清林就其个体经营的奶牛养殖场领有营业执照，营业执照上登记的字号为通州区清林奶牛养殖场。
本院认为，当事人对行政处罚决定不服，提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，通州环保局所作的通环罚字（2015）第80号行政处罚决定书，已于2015年8月6日送达马清林，并于2015年8月20日以通州区清林奶牛养殖场的名义缴纳了该处罚决定中确定的罚款。通州区清林奶牛养殖场仅是马清林对外经营的字号。对于有字号的个体工商经营，无论是以营业执照上登记的字号为当事人，还是以个体经营者为当事人，二者之间的权利义务关系一致。处罚决定于2015年8月6日送达马清林，即意味着马清林知晓该该处罚决定的内容。马清林其以营业执照所载的字号即通州区清林奶牛养殖场为原告，于2017年12月提起行政诉讼，已经超过法定期限。
需要补充说明的是，以马清林为处罚当事人的通环罚字（2015）第80号行政处罚决定作出后，通州环保局已经就该处罚决定申请执行，并由如皋市人民法院进行非诉行政审查，且如皋市人民法院已经作出准予强制执行裁定，确认该处罚决定已经发生法律效力，并符合强制执行的条件。因通州区清林奶牛养殖场系马清林的经营字号，故以通州区清林奶牛养殖场为原告提起的本案诉讼，亦应当受到如皋市人民法院准予执行裁定的羁束，人民法院亦不能再行受理对该处罚决定提起的诉讼。
综上，上诉人通州区清林奶牛养殖场的起诉，不符合行政案件的受理条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项的规定，应予驳回起诉。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁水仙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初2809号
原告：汪发林,男,1982年1月13日出生,汉族,住江西省乐平市。
被告：梁建根,男,1956年8月4日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：李天彪,男,1969年7月28日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告汪发林与被告梁建根、李天彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪发林撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘宏华
二〇一八年三月二十八日
书记员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初119号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨万新，男，1992年9月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，兰溪市上新方新型空心砖厂职工，家住浙江省兰溪市香溪镇上李村岗泥坞**号。因本案于2017年1月31日被兰溪市公安局刑事拘留，同年3月3日依法变更为取保候审，2018年3月3日依法变更为监视居住。经本院决定，于2018年5月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人杨万新犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨万新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日晚，被告人杨万新和刘某同（另案处理）、“饭博”、“阿某”（身份不明）四人一起在浙江省兰溪市云山街道大阙路上一煲庄吃夜宵。23时左右，四人至刘开同住处新凯悦宾馆房间休息。刘某同和其在兰溪市包厢陪酒的女朋友李某微信聊天，李某说包厢里的客人喝多了欺负她。刘某同遂叫被告人杨万新等人陪他去万某千红KTV。四人由被告人杨万新驾车来到万某千红KTV，之后刘某同将李某叫出101包厢。此时被害人王某也从包厢出来上厕所，被刘某同等人殴打。被害人王某捂着头跑回包厢说被人打了，被害人方某说“谁这么不讲理直接打人，陪你去看看”，和吴某1等人走出包厢。结果被害人方某、吴某1二人也被被告人杨万新和刘某同等人殴打致伤，其中被告人杨万新持一拉卷闸门的钢筋参与殴打。经鉴定，被害人方某的伤势构成轻伤一级，王某伤势构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人杨万新的供述与辩解，证人刘某同、张某1、吴某1、赵某、吴某2、李某、张某2的证言，被害人方某、王某的陈述，户籍资料、案发现场照片、情况说明、抓获经过、谅解书、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨万新伙同他人无视社会公德，破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨万新对公诉机关指控的罪名无异议，辩解一开始其没有去打，到达万某千红KTV门口先停车，后来赶过去看到对方拿着啤酒瓶才拿起卷闸门边上的钢筋去殴打的。
经审理查明，2016年12月11日23时许，被告人杨万新、刘某同（另案处理）、“饭博”、“阿某”（身份不明）吃过夜宵，在兰溪市新凯悦宾馆刘开同居住的房间内休息；刘某同通过微信联系其在兰溪市上班的女朋友李某让她早点下班，李某表示客人没走还不能下班，刘某同遂让被告人杨万新、“饭博”、“阿某”等人陪他去万某千红KTV，由被告人杨万新驾驶浙Ｇ×××××奥迪汽车搭载三人来到万某千红KTV门口；被告人杨万新停车时刘某同等三人即先行下车来到KTV大厅，刘某同联系李某并将其叫出101包厢，此时被害人王某也从该包厢出来，即无故被刘某同等人殴打；被害人王某跑回包厢告诉同伴被人打了，吴某1、被害人方某等人便走出包厢，被告人杨万新停车后即赶至大厅，并随手拿起一根拉卷闸门用的钢筋，刘某同在大厅内叫嚣，与被告人杨万新等人一起对被害人方某、吴某1二人进行殴打，其中被告人杨万新持拉卷闸门用的钢筋参与殴打。经鉴定，被害人方某的伤势构成轻伤一级，王某伤势构成轻微伤。
案发后，被告人杨万新主动与被害人方某、王某协商赔偿事宜并支付了全部赔偿款，二被害人对被告人杨万新的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人杨万新的供述和辩解，被害人方某、王某的陈述，证人刘某同、张某1、吴某1、赵某、吴某3、李某、张某2的证言，常住人口基本信息、现场照片、伤势照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、检验结果告知单、情况说明、抓获经过、谅解书，及被告人杨万新的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万新无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，并致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨万新与他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪；被告人杨万新在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人杨万新已赔偿二被害人损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨万新犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年9月6日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 爽
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初168号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人李世宝，男，1996年5月25日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被传唤到武陟县公安局交警大队，4月11日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人李世宝犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌、李志强出庭支持公诉，被告人李世宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月10日23时许，被告人李世宝饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县黄河大道由北向南行驶至朝阳一街交叉口时，被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李世宝血样中乙醇含量为84.2mg/100ml。
上述事实，被告人李世宝在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人宋某的证言、血样提取登记表、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、呼吸仪酒精含量打印单及确认书、行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、车辆照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李世宝因本案于2018年4月10日被传唤到武陟县公安局交警大队。有归案情况说明、醒酒证明、发破案经过证实。
本院认为，被告人李世宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李世宝犯危险驾驶罪的指控成立。被告人李世宝到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李世宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年5月9日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 翟绍辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3674号
原告：曾维容女1955年6月3日出生汉族住重庆市璧山区。
法定代理人：廖光华(母子关系)，男，生于1987年9月8日，汉族，住重庆市璧山区广普镇。
委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
被告：重庆市璧山区勇达苗木有限公司住所地重庆市璧山区丁家街道马坊中心路119号，统一社会信用代码91500227582825482N。
法定代表人：林勇，执行董事兼总经理。
原告曾维容与被告重庆市璧山区勇达苗木有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案。原告曾维容在2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾维容撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾维容负担。
审 判 员 廖红霞
二〇一八年六月十三日
法官助理 白琳琳
书 记 员 彭琪雅
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初823号
原告：张贵书，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：陈宇梅，普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶陈成，普定县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州普定稷丰实业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路72号。
法定代表人：华时龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄纯刚，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李华明，男，1962年5月25日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
原告张贵书与被告贵州普定稷丰实业有限责任公司（以下简称“稷丰公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵书及其委托诉讼代理人陈宇梅、陶陈成，被告稷丰公司委托诉讼代理人黄纯刚、李华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告土地租金、年增租金、耕地清理费合计730元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日原告将其耕地0.73亩租给被告经营种植金刺梨。2012年7月30日，双方在村委主持下正式签订土地流转租用协议，协议约定租用流转期限为30年，每年租金400元每亩，每亩年增租金20元。被告按协议履行到2016年，2017年单方提出解除协议，但未支付2011年及2017年租金、年增租金及耕地清理费。原告多次催要未果，现诉至本院要求支持诉请。
被告稷丰公司辩称，我们已经按400元每亩给付租金给付了五年的，都是郭兴奇代收；我们种植的金刺梨多次受到对方损害，才导致我们提前解除合同；每年增租20元系对方单方提出，并未有约定。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原、被告签订《土地流转租用协议》，约定将原告张贵书承包的位于普定县董家庄村0.73亩旱地租给被告稷丰公司栽种金刺梨，租用期限从2011年12月1日至2041年12月1日，租金为第一年每年每亩400元。2016年1月，被告稷丰公司单方发出解除合同通知，原告张贵书于2017年12月知晓该解除合同通知，现土地为闲置状态。庭审中，原告张贵书自认收到被告稷丰公司租金按每年每亩400元给付共四次，被告稷丰公司自认租赁土地上仍有少许刺梨种植物残余。
上述事实，有原告提交的普定县定南街道金华社区居民委员会欠款统计表、证明，被告提交的《土地流转租用协议》及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。对于原告提交的欠款统计表中欲证欠款金额的事实，因该欠款统计表系普定县定南街道金华社区居民委员会出具，所体现的内容仅系该居民委员会证言，并不能作为认定事实的直接依据，且该欠款统计表所体现的内容未有其他证据佐证，故对该证据欲证欠款金额的证明目的，本院不予采信。对被告稷丰公司提交的账本，因账本上所载收款事项未有原告张贵书签字，原告张贵书对此并不认可，被告稷丰公司称租金均由郭兴奇代领交由农户，但未有证据证实郭兴奇系受原告张贵书委托领取租金，故对该证据本院不予采信。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告张贵书将其承包的土地租给被告稷丰公司，双方签订《土地流转租用协议》，该合同有被告稷丰公司签章，故其应按约履行合同义务。从被告稷丰公司单方发出的解除合同通知，到原告张贵书实际知晓通知的时间，双方签订的土地租赁协议实际已于2017年12月解除。因双方未就交付土地时间达成一致，按合同约定的起租时间，被告稷丰公司实际租赁期间为2011年12月1日至2017年12月。现双方对租金每年每亩400元并无争议，被告稷丰公司称已经按每亩400元给付五年的租金，但并未提交有效证据证实。故按原告张贵书自认已收到四年租金，被告稷丰公司尚欠土地租金为608.33元（（0.73亩×400元/亩/年×（1个月+2年））。至于原告张贵书所述年增租金及耕地清理费，因原告张贵书未有证据证实双方约定了租金按年递增，故对此本院不予支持；对原告张贵书所述耕地清理费，因被告稷丰公司认可土地上仍有种植物残余，其应将土地恢复原貌后再行交还，现被告稷丰公司未表示要进行清理，故本院酌情支持清理费219元。上述，被告稷丰公司应支付原告张贵书土地租金及清理费共计827.33元。现原告张贵书仅要求被告稷丰公司支付730元，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，对原告张贵书要求被告稷丰公司支付租金及清理费730元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州普定稷丰实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张贵书土地租金及清理费共计730元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州普定稷丰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年六月五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执107号之一
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
被执行人松滋市银鑫棉花有限公司，住所地湖北省松滋市宛市镇花园街28号，组织机构代码66225961-X。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人枝江八亩良种棉业有限公司，住所地湖北省枝江市百里洲镇八亩滩，组织机构代码70685067-2。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人枝江八亩装卸有限公司，住所地湖北省枝江市百里洲镇八亩滩，组织机构代码06844127-5。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人李道科，男，汉族，1969年1月5日出生，住湖北省枝江市，
被执行人王成芬，女，汉族，1968年1月12日出生，住湖北省枝江市，
被执行人李华，男，汉族，1984年6月12日出生，住湖北省枝江市，
被执行人于俊敏，女，汉族，1975年3月16日出生，住湖北省枝江市，
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人松滋市银鑫棉花有限公司、枝江八亩良种棉业有限公司、枝江八亩装卸有限公司、李道科、王成芬、李华、于俊敏追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初232号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司于2017年8月14日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年八月十四日
书记员 尹纪波
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6746号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人余活身，男，汉族，1986年9月17日出生，住所地重庆市云阳县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与余活身信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22203号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余活身应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行24301.86元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6746号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初812号
原告：龚应富，男，1959年12月20日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：陈宇梅，普定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶陈成，普定县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：贵州普定稷丰实业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路72号。
法定代表人：华时龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄纯刚，男，1985年8月15日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李华明，男，1962年5月25日出生，汉族，贵州省普定县人，贵州普定稷丰实业有限责任公司员工，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。
原告龚应富与被告贵州普定稷丰实业有限责任公司（以下简称“稷丰公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚应富及其委托诉讼代理人陈宇梅、陶陈成，被告稷丰公司委托诉讼代理人黄纯刚、李华明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚应富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付���告土地租金、年增租金、耕地清理费合计200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日原告将其耕地0.2亩租给被告经营种植金刺梨。2012年8月13日，双方在村委主持下正式签订土地流转租用协议，协议约定租用流转期限为30年，每年租金400元每亩，每亩年增租金20元。被告按协议履行到2016年，2017年单方提出解除协议，但未支付2011年及2017年租金、年增租金及耕地清理费。原告多次催要未果，现诉至本院要求支持诉请。
被告稷丰公司辩称，我们已经按400元每亩给付租金给付了五年的，都是郭兴奇代收；我们种植的金刺梨多次受到对方损害，才导致我们提前解除合同；当时口头约定不增租20元/年，但以协议为准。
本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，原告龚应富与被告稷丰公司及普定县城关镇董家庄村民委员会签订《土地流转租用协议》，约定原告龚应富将其承包的位于普定县董家庄村0.2亩旱地租给被告稷丰公司栽种金刺梨,租用期限从2011年12月1日至2041年12月1日，租金为第一年每年每亩400元，以后每年每亩逐年增加20元，支付方式为每年12月31日前支付下年租金，一年一次。并约定被告稷丰公司中途退出则应清理土地归还原告龚应富。2016年1月，被告稷丰公司单方发出解除合同通知，原告龚应富于2017年12月知晓该解除合同通知，现土地为闲置状态。庭审中，原告龚应富自认收到被告稷丰公司租金按每年每亩400元给付共四次，被告稷丰公司自认租赁土地上仍有少许刺梨种植物残余。
上述事实，有原告提交的《土地流转租用协议》、普定县定南街道金华社区居民委员会欠款统计表、证明及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。对于原告提交的欠款统计表中欲证欠款金额的事实，因该欠款统计表系普定县定南街道金华社区居民委员会出具，所体现的内容仅系该居民委员会证言，并不能作为认定事实的直接依据，且该欠款统计表所体现的内容未有其他证据佐证，故对该证据欲证欠款金额的证明目的，本院不予采信。对被告稷丰公司提交的账本，因账本上所载收款事项未有原告龚应富签字，原告龚应富对此并不认可，被告稷丰公司称租金均由郭兴奇代领交由农户，但未有证据证实郭兴奇系受原告龚应富委托领取租金，故对该证据本院不予采信。
本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告龚应富将其承包的土地租给被告稷丰公司，双方与普定县定南街道金华社区居民委员会共同签订《土地流转租用协议》，该合同有被告稷丰公司签章��被告稷丰公司辩称该合同不真实但并未提交证据证明，故其应按约履行合同义务。从被告稷丰公司单方发出的解除合同通知，到原告龚应富实际知晓通知的时间，双方签订的土地租赁协议实际已于2017年12月解除。因双方未就交付土地时间达成一致，按合同约定的起租时间，被告稷丰公司实际租赁期间为2011年12月1日至2017年12月。现双方对租金每年每亩400元并无争议，被告稷丰公司称已经按每亩400元给付五年的租金，但并未提交有效证据证实。故按原告龚应富自认已收到四年租金，被告稷丰公司尚欠土地租金为226.67元（（0.2亩×400元/亩/年×（1个月+2年））+递增60元）。对原告龚应富所述耕地清理费，因被告稷丰公司认可土地上仍有种植物残余，其应将土地恢复原貌后再行交还，现被告稷丰公司未表示要进行清理，故本院酌情支持清理费60元。上述，被告稷丰公��应支付原告龚应富土地租金及清理费共计286.67元。现原告龚应富仅要求被告稷丰公司支付200元，是对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，对原告龚应富要求被告稷丰公司支付租金及清理费200元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贵州普定稷丰实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告龚应富土地租金及清理费共计200元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州普定稷丰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年六月五日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
(2018)黑7507执9号
关于吕宪坤与陈德良买卖合同纠纷一案，我院（2017）黑7507民初31号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈德良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕宪坤于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人陈德良给付化肥款24901元。
在执行过程中，被执行人陈德良按照法律文书所确定的义务已全部履行完毕。执行到位金额25386元，其中执行费274元，案款24901元，案件受理费211元。案款申请执行人已支取。
本院认为，黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初31号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初31号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十八日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1180号
原告:徐某某，男，汉族，1963年12月18日出生，现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。
被告：高某某，女，汉族，1972年7月25日出生，现住攀枝花市东区。
原告徐某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托诉讼代理人殷建晖，被告高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告双方的共同财产：攀枝花市东区住房一套及银行存款290000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2015年9月7日结婚，同年10月29日协议离婚。离婚时双方未对上述夫妻共同财产进行分割，特向贵院起诉。
被告辩称,原告所述双方原系夫妻属实但是双方离婚时已经对夫妻共同财产进行了分割。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2004年7月13日结婚，2014年8月4日协议离婚，双方在离婚时对夫妻共同财产进行了如下分割:1、位于攀枝花市炳草岗东区江南二路的房产所有权归徐某某所有；2、位于攀枝花市东区住房所有权归徐某某所有；3、攀枝花宇泓工贸有限公司、机动车一台、弄弄沟野猪湾选渣场归徐某某所有；4、基于以上房屋、车辆和选渣场归徐某某所有，由徐某某向高某某支付45万元人民币。徐某某于本协议签订之日向高某某支付29万元，余款16万元徐某某在签订本协议之日起一年内付清，并将位于攀枝花市炳草岗东区住房抵押给高某某；若徐某某在本协议约定的期限内未向高某某付清45万元，则位于攀枝花市炳草岗东区的房产归高某某所有。徐某某无条件配合高某某办理房产过户手续，过户产生的所有费用均由徐某某承担。若徐某某不遵照该款履行付款义务及办理房产抵押手续，则向高某某支付10万元违约金。此后，徐某某未按照双方约定付清高某某45万元，双方约定将位于攀枝花市炳草岗东区的房产过户到高某某名下。为规避房产交易契税，双方于2015年9月7日办理复婚手续后，将此房过户到高某某名下。同年10月29日双方办理离婚手续。以上事实，有双方当事人陈述以及双方《离婚登记处理表》（附《自愿离婚协议书》）、结婚证（失效）、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。
徐某某主张银行存款29万元，是指在第一次离婚后支付了高某某29万元，该款应当作为夫妻共同财产在第二次离婚时进行分割。高某某只认可徐某某支付了17万余元，并认为该款是徐某某在第一次离婚后按约定支付的，不是双方复婚后取得的夫妻共同财产。对具体支付金额，双方均未向法庭举证。
本院认为：对双方争议的攀枝花市东区住房，因双方在第一次离婚时已经对该房产进行了分割，即便双方复婚，也不属于夫妻共同财产。双方在复婚后，将该房产过户到高某某名下，只是双方对第一次离婚时的财产分割的履行，并非双方复婚后取得的夫妻共同财产。徐某某主张的，向高某某支付29万元，未向法庭举证，且即便支付也是对双方的《自愿离婚协议书》的履行，并非双方复婚后取得的夫妻共同财产。故徐某某主张的，攀枝花市东区住房及支付给高某某的29万元系双方离婚时没有分割的的夫妻共同财产，与本院查明事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取5350元，由徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年六月十一日
书记员 王 叙
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更465号
罪犯邱俊国，男，1986年4月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服���。
广东省广州市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)穗中法刑二初字第61号刑事判决，以被告人邱俊国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2012年8月22日交付监狱执行刑罚。因罪犯邱俊国在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）韶中法刑执字第7959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月18日作出（2016）粤02刑更1683号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年4月19日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邱俊国在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱俊国在本次考核期���（2016年1月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3340分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分340分。裁判罚金50000元，原已交50000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱俊国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱俊国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)兵1102民初364号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地乌鲁木齐市西山路90号，统一社会信用代码91650103729161263F。
法定代表人：王大庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马瑞，女，该公司工作人员。
被告：马斌，男，1975年8月12日出生，住十二师。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司诉被告马斌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，被告马斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015-2016年度、2016-2017年度采暖费合计4006.20元，滞纳金7764元，共计11770.20元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告房屋的供热单位，被告房屋面积91.05平方米，原告为被告提供2015-2016年度及2016-2017年度热力，被告拖欠原告暖气费，现要求被告支付暖气费及滞纳金。
被告马斌未作答辩。
本院认为，被告系三坪农场保障性住房小区E区21号楼1单元1102室的业主，其房屋面积91.05平方米，原告系被告小区的供热单位，暖气费每平方米22元。自被告入住以来，由原告为被告提供供热服务。被告至今未交纳2015-2016年度、2016-2017年度的暖气费合计4006.20元。被告拖欠原告暖气费，其应当承担继续履行合同的民事责任，原告要求被告支付2015-2016年度、2016-2017年度的暖气费4006.20元，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金7764元，本院认为，因被告迟延交纳暖气费的行为给原告造成一定经济损失，虽然双方签订的合同约定滞纳金为日3‰，但该约定远远超过原告实际利息损失。按照同期银行贷款利率的3倍计算原告的利息损失，足以弥补原告的利息损失。对于利息计算的时间，2015-2016年度的暖气费2003.10元，应当从2016年4月10日计算至2017年8月10日，计算16个月。2016-2017年度的暖气费2003.10元，应当从2017年4月10日计算至8月10日，计算4个月，利率按照人民银行同期贷款利率年息6%的3倍计算，利息合计为600.93元。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马斌自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2015-2016年度、2016-2017年度暖气费合计4006.20元，利息600.93元，共计4607.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李青
二〇一七年九月二十八日
书记员 王瑞
1
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2762号之一
被执行人李光辉，男，汉族，1971年11月23日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人凌翠娉，女，汉族，1970年8月6日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人李坚立与被执行人李光辉、凌翠娉买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初4317号民事判决书，被执行人李光辉、凌翠娉应负担案件受理费323元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本院已于2017年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2017）粤0705执2762号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 曾国亮
审判员 李毅明
二〇一七年十二月一日
书记员 林荣钦
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2446号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人秦国杰，男，汉族，1991年1月11日出生，住重庆市铜梁区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与秦国杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23636号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人秦国杰应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2362.46元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复20号
复议申请人（异议人、被执行人）：连云港广进热镀锌有限公司，住所地灌云县临港产业区经七路东侧纬九路南侧。
法定代表人文海豹：该公司总经理。
申请执行人：杨善成,男,1977年10月4日生，住灌云县。
申请执行人：杨以义,男,1952年11月18日生，住灌云县。
两申请执行人的共同委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。
复议申请人连云港广进热镀锌有限公司不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月23日举行了公开听证，复议申请人连云港广进热镀锌有限公司的法定代表人文海豹，两申请执行人的委托诉讼代理人赵晞越到庭参加了听证。现已审查终结。
本院经审查认为，江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723执异45号执行裁定，认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723执异45号执行裁定；
二、发回江苏省灌云县人民法院重新审查。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 李红梅
审 判 员 胡海涛
二〇一八年四月二十三日
法官助理 乔永礼
书 记 员 于学金