wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复21号
复议申请人：张华，女，1970年5月10日生，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人张华不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对张华提起的执行异议无管辖权，张华应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回张华的执行异议申请。
张华复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇1号楼9单元某室前该房屋己经售出。2017年7月1日张华向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在张华在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监7号裁定。张华向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，张华和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异25号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人张华申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人张华申请对（2017）黑1226执异25号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监38号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对张华的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人张华应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监38号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括张华提出异议的格林小镇1号楼9单元某室。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。张华对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封1号楼9单元某室不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异25号执行裁定：张华的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇1号楼9单元某室的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异25-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇1号楼9单元某室的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监38号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异25号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异25号裁定，驳回张华的执行异议申请。张华不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。张华在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异25号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异25号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张华复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异25号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 伊淑娟
审判员 蔡德成
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初685号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告石萍，女，汉族，1960年6月2日出生，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告石萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员舒展、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈风卓到庭参加了诉讼，被告石萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与石萍签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、石萍立即偿还平安银行重庆分行借款本金680169.14元；2、石萍支付截至2016年9月6日的利息140732.10元，复利13172.64元，并支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金680169.14元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息140732.10元为基数按罚息利率计收复利；3、石萍支付平安银行重庆分行聘请律师的费用；4、石萍承担本案诉讼费。
被告石萍未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：石萍。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计693000元，分2笔发放。第一笔：贷款期限自2015年7月21日至2015年10月21日，贷款金额500000元；第二笔：贷款期限自2015年7月28日到2015年10月28日，贷款金额193000元。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年9月6日，石萍尚欠平安银行重庆分行贷款本金680169.14元，利息(含罚息)140732.10元。
本院认为，平安银行重庆分行与石萍签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，石萍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故石萍应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息。
关于平安银行重庆分行请求石萍支付截至2016年9月6日的复利13172.64元，并支付自2016年9月7日起至清偿之日止，以未付利息140732.10元（含罚息）为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于平安银行重庆分行要求石萍支付律师费的问题。本院认为，平安银行重庆分行未举示证据证明其已实际支付了本案律师费。故对平安银行重庆分行要求石萍支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石萍在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金680169.14元，及截至2016年9月6日的利息140732.10元；并支付自2016年9月7日起至付清时止，以未还本金680169.14元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12141元，由被告石萍承担12000元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 舒 展
人民陪审员 李富会
二〇一七年七月十七日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5933号
原告：陶应群，男，1957年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告：李镜荣，女，1954年1月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张建华，男，1958年5月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张炜奇（琦），男，1984年10月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：陈欣欣，女，1988年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陶应群与被告李镜荣、张建华、张炜奇、陈欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陶应群及其委托诉讼代理人夏仕军到庭参加诉讼，被告李镜荣、张建华、张炜奇、陈欣欣经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期满未到庭参加诉讼。庭后，原告陶应群撤回对被告陈欣欣的起诉。本案现已审理终结。
原告陶应群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决四被告共同偿还借款13万元及利息，利息自2014年3月4日起至实际偿还之日止，按月息2分计算；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由:四被告系父母、儿子儿媳关系，2014年3月4日，被告李镜荣、张建华、张炜奇因开发建房需要向原告借款人民币壹拾叁万元，约定月息2分，同时约定该款在2015年12月30日前还清，由上述三被告共同出借据一份。后经原告多次追要未果，现诉至法院要求处理。
被告李镜荣、张建华、张炜奇、陈欣欣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李镜荣、张建华、张炜奇、陈欣欣未有到庭，视为对举证和质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告李镜荣、张建华、张炜奇向原告陶应群出具借条一份，载明：借到陶应群人民币壹拾叁万元正月息二分利据：李镜荣此款明年年底还清。借到人：张建华张炜奇条据还注明：王楼大厦北边壹间（有南向北第二间）。后经原告多次催要，被告均未有还款，现原告诉至本院要求处理。
庭审中，原告陶应群自认借条中的款项系前期借款结算而来，条据备注内容系借款抵押。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陶应群与被告李镜荣、张建华、张炜奇之间的借贷关系，有被告李镜荣、张建华、张炜奇共同出具的借条予以证明，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告依法应承担偿还借款本息的责任。对原告主张自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告陶应群自愿撤回对被告陈欣欣的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李镜荣、张建华、张炜奇于本判决生效后十日内偿还原告陶应群借款本金人民币130000元及利息（以130000元为本金，自2014年3月4日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告李镜荣、张建华、张炜奇负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 曹礼坤
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 余跃浪
二〇一八年四月十一日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 余凯丽
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字5120号
申请执行人黄玉杰，男，1976年2月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人雪巢空调江苏有限公司，住所地江苏省沭阳县章集社区工业园区温州路28号。
法定代表人马德明，该公司董事长。
被执行人上海雪巢电梯空调制造有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇大石皮村69号1幢102室。
法定代表人马德明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行，执行标的为605680.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 孙天皓
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高 乾
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初902号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司职工。
被告：蒋全胜，男，1946年9月7日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告蒋全胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告金钟公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年六月二十六日
书记员 王格格
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1141号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，理事长��
委托代理人：周大松，系原告员工。
委托代理人：李友超，系原告员工。
被告：陈光省。
被告：邱殿银。
被告：方理培。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈光省、邱殿银、方理培金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈光省偿还原告借款本金10万元及约期内利息2591.82元、复息（以2591.82元为基数，从2015年6月11日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年6月11日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告邱殿银、方理培对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用即诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年6月16日，被告陈光省向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元并签订《个人循环保证借款合同》〔合同号：平信联（2014）循保借字第8591120140019248号〕，约定借款期限自2014年6月16日起至2015年6月10日止，被告邱殿银自愿为以上债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告方理培签署保证函为原告向被告陈光省的上述债务在最高融资限额10万元的范围内提供连带保证担保，担保的范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确认，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年6月16日，被告陈光省向原告借款10万元，借款期限自2014年6月16日起至2015年6月10日止，借款利率为月利率9.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率14.25‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，被告陈光省仅支付期内利息8808.18元，尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息2591.82元及合同约定的罚息、复息未予偿还。被告邱殿银、方理培亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈光省于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约期内利息2591.82元、复息（以2591.82元为基数，从2015年6月11日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（以本金10万元为基数，从2015年6月11日起按月利率14.25‰计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告邱殿银对被告陈光省的上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告方理培对被告陈光省的上述第一项债务在最高额10万元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费2352元，由陈光省、邱殿银、方理培负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2352元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周雨晴
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初634号
原告：秦志胜，男，汉族，1971年9月15日出生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：秦洪（系原告堂弟），男，1994年1月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：方松，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：周爱兵，男，汉族，1974年8月27日出生，住安徽省霍山县。
原告秦志胜与被告周爱兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告秦志胜于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦志胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦志胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦志胜负担。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈方君
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申753号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中煤新能源（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号。
法定代表人：王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连中远海运物流有限公司（原名称大连中远物流有限公司）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金淮路*号-1。
法定代表人：符鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙莹，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：大连金华电力燃料有限责任公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路***号***室。
法定代表人：吴晓华，该公司总经理。
再审申请人中煤新能源（大连）有限公司（以下简称中煤公司）因与被申请人大连中远海运物流有限公司（以下简称中远公司）、大连金华电力燃料有限责任公司（以下简称金华公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
中煤公司申请再审称：1、2013年12月23日金华公司支付给中煤的80万元与本案无关，不应从中煤公司所付的577万元中扣除。2、中远公司应承担227万元的责任。金华公司所还270万元是事实，但此前金华公司一直欠中煤公司577万元，对于金华公司的还款，不能理解为是对某一段时间的欠款，而视为其对总欠款还款的一部分。3、99万元的认定问题，原审法院判决后，金华公司并未上诉，视为其对判决的认可，由于中煤公司与金华公司是直接当事人，故采信一审的认定。4、中远公司存在违约行为，应承担相应的责任。中煤公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(五)、(六)、(十一)项的规定，申请再审本案。
中远公司提交书面意见称，1、中远公司已履行生效判决确定的义务，本案已无再审的意见和必要。2、一审判决认定从577万元中扣除的80万元是中煤公司于2013年3月21日出借金华公司的80万元，不是金华公司2013年12月23日的80万元。此笔转帐的80万元，在时间、金额、收款贴和银行等信息与中煤公司、金华公司和大连恒安国际物流有限公司于2013年3月20日签订的《协议》完全相符。2、中煤公司主张的577万元，与金华公司支付海关提单数量的70%的款项不相符。两批提单中煤炭货款的70%按美元折算为人民币后，与二审认定的398万元相符。3、案涉三方协议中中远公司监管的只是两批货物，其中并不包含2012年10月发生的99万元。综上，中煤公司的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，从原审查明的事实看，中远公司的责任应限于因未全面履行对两批货物的监管职责，没有及时履行通知义务，损害中煤公司的质权。对于中煤公司的质权数额，原审时，其提供5张支付凭证，预证明其支付两批煤炭货款577万元，属于其权益，但依据中煤公司与金华公司的两方协议，中煤公司付款为煤炭金额的70%，按提单金额折算人民币后，与原审认定的398万元基本相当，而中煤公司与金华公司之间的业务往来并非只涉及本案的，原审查明的中煤公司、金华公司和大连恒安国际物流有限公司于2013年3月20日签订的《协议》中，中煤公司于2013年3月21日支付给金华公司的80万元，并非中煤公司在本案中支付的款项。2012年12月支付的给金华公司的99万元，因双方还未开展本案的业务，金华公司在原审时亦对此款提出异议，虽然原审将此款计算为中煤公司支付金华公司的案涉煤炭款，但中远公司亦提出异议，且此款亦涉及中远公司承担责任的多少，因此，99万元不能认定为中煤公司系支付金华公司本案涉及的煤炭款。二审判决金华公司偿还中煤公司227万元欠款及利息，因99万元确系金华公司接受，无论是否与本案有关联，金华公司均应当偿还并无不当。二审以中煤公司对案涉两批煤炭存在怠于履行减损义务，存在过错为由，判决中远公司承担128万元的补充赔偿责任，理由不充分，但99万元确不属本案所涉及的煤炭款，因此，该判决结果并未损害中煤公司的利益，鉴于中远公司已按二审判决履行了其应承担的义务，故态本案不进入再审。
综上，中煤新能源（大连）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(四)、(五)、(六)、(十一)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中煤新能源（大连）有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第1148号
原告倪翔，男，1978年7月19日生，汉族，住本市黄浦区。被告石磊，女，1983年11月29日生，汉族，户籍地本市黄浦区。本院在审理原告倪翔诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 张意心
人民陪审员 冯美福
二〇一五年六月十七日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初11028号
原告：许仁才，男，1965年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：黄方伟，男，1982年1月1日生，汉族，住浙江省永康市。
原告许仁才诉被告黄方伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许仁才的委托诉讼代理人戴磊到庭参加诉讼，被告黄方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许仁才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币93000元，并承担利息损失（以93000元为基数按中国人民银行同类贷款基准利率从原告起诉之日起计算到被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营仓储货架。被告长期向原告进货。截止2016年1月8日，被告结欠原告货款120000元。被告出具欠条对此予以了确认。后被告陆续向原告支付了27000元，剩余93000元经原告多次催讨未付。
被告黄方伟未作答辩。
为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：
1、欠条1份，载明：“今欠许仁才货款壹拾贰万元整（￥120000.00元）黄方伟2016年1月8日1508822****”。
2、银行交易明细3份，分别载明：2016年1月20日，黄方伟向许仁才转账2750元；2016年6���15日，黄方伟向许仁才转账5000元；2016年7月6日，黄方伟向许仁才转账10000元、7500元。
原告对上述证据解释称：原告是经营仓储货架的，被告向原告购买仓储货架。双方自2013年开始发生业务往来，至2016年结束。双方之间没有书面合同。2016年1月8日双方对账，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告货款120000元。后被告向原告支付了27000元，其中银行转账25250元，微信转账1750元，尚结欠原告93000元。被告出具欠条后未及时付款，占用了资金，给原告造成了损失。故原告要求被告按中国人民银行同类贷款基准利率从原告起诉之日起至被告实际支付之日止支付利息损失。
被告黄方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。本院据此认定如下��实：2016年1年8日，被告黄方伟向原告许仁才出具欠条1份，确认结欠原告货款120000元。后被告通过银行转账支付了25250元。
上述事实，由欠条、银行交易明细及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原告与被告之间系货架买卖合同关系。原告陈述除了银行转账外，被告在出具欠条后通过微信转账方式支付了1750元，属诉讼中自认，本院予以确认。故本院认定被告尚结欠原告货款93000元。货款应当及时履行。故原告要求被告支付货款93000元符合法律规定，本院予以支持。2016年1月8日，原被告即已对双方之间的业务进行了对账结算，但被告后未能及时履行全部付款义务。故原告现要求被告以93000元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率自原告起诉之日起至被告实际支付之日止支付利息损失的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄方伟于本判决生效之日起十日内支付原告许仁才货款93000元及利息损失（以93000元为基数，从2017年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1063元，财产保全费1020元，合计诉讼费2083元，由被告黄方伟负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接给付原告，无需法院退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一八年一月二日
书记员 孙成艺
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1526号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢利强，男，1979年9月10日出生，汉族，海城市人，辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车车主，现住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街***号。
负责人：刘欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳爽，男，1993年8月20日出生，汉族，营口市人，打工，现住营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢勇，男，1977年7月8日出生，汉族，海城市人，辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××车司机，现住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市宏阳运输有限公司。住所地：��宁省海城市东四镇东四村。
再审申请人卢利强因与被申请人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、岳爽、卢勇、海城市宏阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
卢利强申请再审称：1、二审判决认定事实错误，判决引用营口市公安局交通警察支队作出的营公交认字（2017）第160007号《道路交通事故认定书》载明交通事故发生后“卢勇未知，未立即停车保护现场，驾车逃离的行为，是事故形成的全部原因、过错”，而实际该认定书中的表述为“卢勇未知，未立即停车保护现场，驾车驶离的行为，是事故形成的全部原因、过错”，并非为二审认定的“逃离”。2、二审判决适用法律错误。责任事���认定是交警部门对事故了解以后作出的客观判断，二审判决在未有证据的情况下，主观认定责任认定书系主观臆测，并将举证责任归由卢利强举证证明其不知道的事实，这本身就是一种逻辑错误。卢利强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，处理交通事故是公安机关交通管理部门的基本职能。发生交通事故后，公安机关会对事故专司勘验及对事故情况的调查通常是事发后第一时间的调查，其就事故原因、性质、责任所作出的判断也具有较强的专业性，公安机关对事故的调查及相应结论在一般情况下作出判断事故原因、性质及肇事司机是否存在非法驾驶等情形的主要依据。责任认定书认定“卢勇未知，未立即停车保护现场，驾车驶离的行为，是事故形成的全部原因、过错”，并非为二审认定的“逃离”。对于是否构成保险合同中约定的免责条款，应依据责任认定书及案发当时的具体情况，结合交通事故的当事人的陈述及必要时要求交通警察部门的处理警员到庭，从而确定事发时肇事司机是明知还是未知。本案二审改判的事实及法律依据均不充分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申614号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。
法定代表人：王继民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘锦市混凝土有限公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区陆家乡赵家村。
法定代表人：李宝军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春，男，1963年4月3日出生，汉族，辽河油田油建二公司工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区东方化工厂院内。
负责人：赵恩利，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人：王明坤，该公司经理。
再审申请人盘锦天助顺地房地产开发有限公司（以下简称盘锦天助顺地公司）因与被申请人盘锦市混凝土有限公司、刘春、鞍山九建工程有限公司盘锦第一分公司（以下简称鞍山九建盘锦第一分公司）、鞍山九建工程有限公司（以下简称鞍山九建公司）、盘锦天助顺公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
盘锦天助顺地公司申请再审称：1、本案系买卖合同纠纷，本公司不是合同的相对人，不具有付款义务。2、2013年10月的《还款承诺担保书》，本公司仅就截止2013年9月张伟、刘春欠盘锦市混凝土有限公司350万元中150万元承担代为支付义务，对其余200万元承担的是监督偿还义务。3、二审改判承担连带责任没有法律依据。盘锦天助顺地公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，盘锦天助顺地公司作为发包方，刘春系实际施工人，刘春使用的混凝土均用于工程施工。虽然本案买卖合同的双方系刘春与盘锦市混凝土有限公司，但盘锦天助顺地公司曾书面承诺包括刘春工程队在内2013年10月4日欠盘锦市混凝土有限公司的混凝土款由盘锦天助顺地公司监督工程队逐步偿还，直至工程竣工清算完毕。因盘锦天助顺地公司与刘春工程队施工工程至今未实际结算，盘锦天助顺地公司没有履行承诺监督刘春履行还款义务，并且尚欠刘春工程款。故原审判决盘锦天助顺地公司在欠付工程款范围内对刘春所欠盘锦市混凝土有限公司货款承担连带给付责任并无不当。盘锦天助顺地公司可另行尽快与刘春结算，确定与刘春之间是否还存在拖欠工程款的具体数额，解决双方之间的纠纷，也有利于本案的实际执行。本院决定本案不进入再审。
综上，盘锦天助顺地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦天助顺地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执1258号
申请执行人：苏凊，女，1973年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：康坦格瑞（北京）生物科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼21层2405号。
法定代表人：王胜利。
本院在执行苏凊诉康坦格瑞（北京）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康坦格瑞（北京）生物科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人康坦格瑞（北京）生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王胜利采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十四日
书记员 梁立刚
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审144号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市新区林业大厦。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：王士才，法制办主任。
委托代理人：吴春峰，林政科科员。
被申请人：孙某，男，36岁，吉林省吉林市居民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人蛟河市林业局向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第130028号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市林业局于2017年10月24日对被执行人作出蛟林罚决字【2017】第130028号林业行政处罚决定书。主要内容为：被执行人擅自改变林地用途3674平方米。根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，决定处罚责令限2018年4月24日前林地恢复植被。
经审查，本院认为：本案申请执行人认定被执行人在国有林地上倒废弃石料，但根据对卷宗材料的审查，无证据证明被执行人在实施本案违法行为前案涉林地的植被状况，也无证据证明被执行人实施了毁坏林木及改变林地用途的行为。申请执行人作出林业行政处罚决定要求被执行人限期林地恢复植被，应属认定事实不清。故申请执行人对被执行人作出的林业行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制��》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第130028号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记��陆旸
山东夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初2642号
原告：徐玉庆，男，1961年11月6日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：谢洪志，男，夏津第二法律服务所法律工作者。
被告：滕尚雨，男，1956年11月20日出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：孙贵昌，男，夏津第三法律服务所法律工作者。
原告徐玉庆与被告滕尚雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理，后又因案情复杂转为普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付农药欠款及利息共计9189元；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月10日被告滕尚雨在我农资部采购了470袋农药和100袋花生除草剂，货款共计5870元。多次催要至今没有付款。为保证原告的合法权益，特起诉至法院。
被告滕尚雨辩称，原告所诉的470袋农药和100袋花生除草剂不是被告采购，而是替原告代卖的，此农药是伪劣产品，已经被夏津县农业局全部没收。因此应该依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据本院依法予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交三张单据，该三张单据为被告单方书写，且没有相关人员签字，对该单据本院不予采信。2、原告提交的两张销货清单，该清单为原告单方书写也没有被告的签字确认，对该清单本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告徐玉庆与被告滕尚雨经朋友介绍认识并建立买卖关系。2014年7月10日被告滕尚雨在原告处购买470袋（单价11元）农药和100袋（单价7元）花生除草剂共5870元，由被告滕尚雨的妻子鲜秀珍出具的欠条。
本院认为，双方争执焦点为：1、原、被告之间是否建立买卖合同关系；2、被告滕尚雨是否应当支付原告农药款及利息共计9189元。
对于争执焦点一:2014年7月10日被告滕尚雨在原告处购买470袋（单价11元）农药和100袋（单价7元）花生除草剂，有被告滕尚雨的妻子鲜秀珍出具的欠条为证，另根据（2016）鲁1427民初1788号民事判决书“本院认为”部分的内容，本院对双方的买卖关系予以确认，对被告辩称的代卖关系本院不予采信。
对于争执焦点二:被告虽辩称2014年7月10日的药品被夏津县农业局没收，但根据夏津县农业局证据登记保存清单，异地保存的药品为精喹禾灵红薯414袋及精喹禾灵花生93袋，但本案涉及的药品花生除草剂100袋不在以上药品种类之列，另外的470袋虽未标注具体药品种类，但根据2014年6月16日的单据可以看出，薯得着精喹禾灵单价为15元，可以判定该470袋单价为11元的农药并非薯得着精喹禾灵，即亦不在夏津县农业局异地保存药品种类之列。退一步讲，如为夏津县农业局异地保存的药品，根据本院对夏津县农业局的调查，夏津县农业局于2014年8月依法向当事人下发“登记物品处理通知书”要求其自收到该通知书之日起3日内，将登记物品退回生产厂家，继而能够减轻当事人的损失，但当事人一直未办理，由此造成的损失应由当事人承担。综上，作为买受人的被告滕尚雨应当按照约定履行支付货款的义务，现原告依照欠条向被告要求支付货款5870元符合法律规定，本院予以支持。对于没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止。对于原告的其他诉讼请求，因未提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告滕尚雨于本判决生效后10日内支付原告徐玉庆货款5870元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年7月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕尚雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 王晓炜
人民陪审员 李 坤
二〇一八年五月十日
书 记 员 朱海倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2414号
原告：李世波，男，1987年04月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告：石红（系原告李世波之妻），1985年06月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
二原告委托诉讼代理人：邵国强，山东天达星律师事务所律师。
被告：刘建蓬，女，1955年12月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：张成全、张敬众，山东成全律师事务所律师。
第三人：薛凡，女，1988年03月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李世波、石红诉被告刘建蓬、第三人薛凡侵权责任纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世波、石红及其委托诉讼代理人邵国强、被告刘建蓬及其委托诉讼代理人张成全、张敬众、第三人薛凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告购买沂水县经济开发区十里堡村郭春晓、王金朝夫妇所有的房屋六间及院落一处，购买价格为15万元，双方签订房屋买卖协议，原告支付购房款后，郭春晓、王金朝夫妇将房屋及院落交付给原告。近几年原告一直对外租赁，2017年9月4日，原告将房屋租赁给薛凡，2018年5月24日有人要购买该房屋，原告去查看房屋时，发现院内两间偏房已翻建，院内的水井被破坏，大门口被移到东墙北边（大门口原来在东墙南边）。原告报警后，公安机关以不是其管辖权限为由不予受理，后来原告得知院内的偏房系被告刘建蓬翻建，被告刘建蓬未经原告准许私自翻建房屋、破坏水井、改动大门口，严重侵犯了原告的合法权益，被告刘建蓬已构成侵权。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建蓬辩称，原告所诉与事实不符，原告提起的是侵权诉讼，侵权诉讼的构成有四个方面，一侵权人具有违法行为，二侵权行为造成了损害后果，三侵权行为与损害后果之间有因果关系，四侵权人主观上有过错。纵观本案，被告刘建蓬主观上既没有过错更不存在违法行为，所以原告所诉与事实不符。2016年1月6日，被告刘建蓬购买案外人郭春晓、王金朝房屋六间，偏房两间及院落一处，并支付了全部价款15.6万元，随后刘建蓬就入住该房屋，2018年4月份，刘建蓬对该房屋进行了翻建，现已竣工，刘建蓬的所有行为并无不当，请法庭查明事实，并对原告提起的侵权诉讼予以驳回。
第三人薛凡述称，2017年9月初，郭春晓在大名城沿街，招一名会计，我去应聘，郭春晓说，安徽的赵耀经常在沂水开拓业务，他来时带着团队过来，一来就待很长时间，说住宾馆不方便，且费用高，需要租赁房子，因为郭春晓的身份证没在身边，就让我去签房屋租赁合同，然后我就和一个不知名的女的签的房屋租赁合同，我没见过房子，也不知道房子在哪里。
本院经审理认定事实如下：郭春晓、王金朝夫妇在沂水县经济开发区十里堡村村东原有房屋六间及院落一处，该房地产未办理产权证，亦未在不动产登记部门进行产权登记。郭春晓与原告李世波系表兄弟关系。2015年7月14日，郭春晓、王金朝夫妇与原告签订房屋买卖协议一份，协议约定将该房屋（包括正房六间，偏房两间，房屋建筑面积约180平方米，附属设施为场院一处）以售价15万元卖于原告。在庭审中，原告出示收到条一张，证实郭春晓、王金朝夫妇收到购房款15万元，被告对此予以否认，且证人郭春晓到庭作证予以否认。原告出示与第三人的房屋租赁合同一份，但第三人称该合同系郭春晓让其与一个不知名的女的所签，第三人没见过房子，不知道房子在哪里。
庭审中，被告出示房屋买卖合同一份，证实2016年1月6日，郭春晓、王金朝夫妇与被告签订该房屋买卖协议，协议约定将该房屋（包括正房六间，偏房两间，房屋建筑面积约160平方米）以156000元卖于被告。证人郭春晓到庭作证对此予以认可，并认可收到被告所交的购房款156000元。后被告将该房屋进行翻建，原告认为被告未经其准许私自翻建房屋、破坏水井、改动大门口，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即停止侵害、恢复原状、赔偿损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告因房屋归属均提供了证据，对房屋的归属发生的争议，权利人可以请求人民法院对房屋进行确认权利。本案是侵权责任纠纷，侵权发生的基础必须是物权明确。因为物权不明确，无法确认是否构成侵权，原告所提供证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李世波、石红的诉讼请求。
案件受理费100元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年六月十三日
书记员 武 欣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更569号
罪犯陈小东，男，1987年12月29日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
温州市龙湾区人民法院于2010年11月1日作出(2010)温龙刑初字第884号刑事判决，对被告人陈小东犯抢劫罪、强奸罪，并罚决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2010年5月22日起至2025年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
本院于2013年1月30日将罪犯陈小东的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年5月22日起至2024年10月21日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月22日起至2023年12月21日止）；本院于2016年6月17日对其减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月22日起至2023年3月21日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯陈小东确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯陈小东在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小东减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴验成，男，汉族，1970年10月27日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市义井镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇。
法定代表人：蔺孝贤，该镇镇长。
再审申请人吴验成因与被申请人邯郸市义井镇人民政府（以下简称义井镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴验成申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴验成工作过的义井镇二号井煤矿是义井镇政府依法成立的，当时的义井镇政府是义井镇二号井煤矿的用人单位和法人。吴验成提交的《义井镇人民政府工业办公室通知》、《义井镇煤炭办公室给一社村委通知》等证据能够证明，吴验成与义井镇政府之间存在劳动关系。（二）原判决适用法律错误。因双方当事人之间存在劳动关系，原审判决应当依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等有关规定，支持吴验成的诉讼请求。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，吴验成于1992年在原义井镇二号井煤矿上班，原义井镇二号井煤矿有独立的用工主体资格，吴验成与原���井镇二号井煤矿之间存在劳动关系。而吴验成没有与义井镇政府签订劳动合同，吴验成也没有为义井镇政府提供了实际的劳动，吴验成在原审中提供的证据亦不能证明其与义井镇政府之间存在劳动关系，故原审判决认定吴验成与义井镇政府之间不存在劳动关系并驳回吴验成的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。综上，吴验成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴验成的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1372号
申请执行人：王华云，男，1975年9月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人：王兵，男，1980年4月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人：宋贵林，男，1986年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陶世雄，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
王华云、王兵、宋贵林与陶世雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）渝0230民初946号民事判决书，确定由陶世雄支付王华云、王兵、宋贵林27000元及利息，并承担案件受理费238元。该判决发生法律效力后，因陶世雄未按期履行生效法律文书确定的义务，王华云、王兵、宋贵林于2017年10月27日向本院申请执行，要求陶世雄支付王华云、王兵、宋贵林27000元及利息，并支付案件受理费238元。
本院受理后，于2017年10月30日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陶世雄未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陶世雄有可供执行的财产及线索,被执行人陶世雄尚欠申请执行人王华云、王兵、宋贵林27000元及利息，以及案件受理费238元。本院于2017年10月30日将被执行人陶世雄限制高消费、并纳入临控人员名单。
经查，被执行人陶世雄无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初946号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年三月十五日
书记员 秦东东
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1863号
申请执行人：杨锡军，男，1979年10月15日生，汉族，住滨海县。
被执行人：滨海县宏伟机械有限公司，住所地滨海县天场乡徐丹村工业园区。
法定代表人：周广桂，该公司总经理。
申请执行人杨锡军与被执行人滨海县宏伟机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，(2017)苏0922民初534号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月4日立案执行，申请执行标的为23450元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经查询，被执行人滨海县宏伟机械有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，被执行人滨海县宏伟机械有限公司在本院涉及系列执行案件，其位于滨海县××××镇徐丹村工业园区内的厂房和房屋被本院查封。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人杨锡军暂未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋立文
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保47号
申请人：厦门钨业股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区柯井社，统一社会信用代码91350200155013367M。
法定代表人：黄长庚，董事长。
委托诉讼代理人：胡杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张崑，女，该公司职员。
被申请人：深圳市慧通天下科技股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明街道上村社区莲塘工业城C区二至六栋,统一社会信用代码91440300789229282M。
法定代表人：陈清波。
申请人厦门钨业股份有限公司与被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门钨业股份有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司银行存款人民币5883560.8元或等值财产。申请人厦门钨业股份有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门钨业股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市慧通天下科技股份有限公司银行存款人民币5883560.8元或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门钨业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一八年一月三十日
代书记员 刘苏晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初7244号
原告：江苏俊知光电通信有限公司，住所地：江苏省宜兴环保科技工业园俊知路8号。
法定代表人：朱旭俊，公司总经理。
委托代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地：北京市海淀区学院路甲38号。
法定代表人：杨学平。
被告：长城宽带网络服务有限公司浙江分公司，营业场所：杭州市拱墅区双荡弄52号。
负责人：李明。
本院在审理原告江苏俊知光电通信有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司浙江分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回对被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司浙江分公司的起诉。
本院认为，原告江苏俊知光电通信有限公司撤回对被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司浙江分公司的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告江苏俊知光电通信有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6765元，保全费5000元，共计11765元，由原告江苏俊知光电通信有限公司负担。
代理审判员 苏园园
二〇一七年一月十三日
代书 记员 莫依青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1500号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈憓慧，女，1983年3月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈憓慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一五年十月十九日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初146号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
唐绪勇
|
出生日期
|
1971年10月9日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2018年2月6日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）142号
指控事实
被告人唐绪勇于2018年1月11日21时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市香港东路西向东行驶至海宁路路口处时，与正在该路口等待信号灯的张晓君驾驶的越野车相撞，致两车损坏，张晓君、张馨月受伤。该明知张晓君报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。案发后，被告人唐绪勇赔偿二被害人共计人民币5.5万元，并取得谅解。乙醇检验报告证实，被告人唐绪勇血液中乙醇含量为133mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人唐绪勇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐绪勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人唐绪勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二○一八年四月二十四日
书 记 员 陈 浩 哲
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执122号之一
申请执行人王启高。
被执行人李涛。
申请执行人王启高与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）休民一初字第01078号民事裁定书，依法查封、冻结李涛存款120万元或等值财产。现因双方已按执行和解协议履行完毕，案结事了。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李涛在银行及相关金融机构存款120万元的冻结；
二、解除对被执行人李涛名下房产——房地权黄（昱）字第2538B1号，座落于屯溪区红星路新安花园78幢的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年七月四日
书记员 王佩华
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民一初字第3677号
原告：张启广，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告:孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告张启广与被告孙文彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告孙文彪下落不明，本院于2015年11月24日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张启广到庭参加诉讼。被告孙文彪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张启广诉称：2013年7月17日被告孙文彪以做生意为由向原告借款人民币20万元并出具借条一张。被告孙文彪先后归还借款75000元、49000元，余款至今未归还。原告诉至本院，要求被告偿还借款76000元及按同期银行贷款年利率6%的利息3420元。
原告张启广为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、借条2份，据以表明被告孙文彪向借原告张启广借款20万元，至今尚欠本金76000元。
3、证人李某、张某的出庭证言，据以表明被告孙文彪于2013年7月17日要求向原告借款200000元，由于李某欠原告钱，原告指示李某向被告账户汇款196000元。
被告孙文彪辩称：被告同意积极还款，同意按照月利率0.7%还款，但被告暂时确实没钱，被告同意年底还清。
经审理查明：2013年7月17日被告孙文彪以做生意为由向原告借款人民币20万元并出具借条一张。借条载明“今日借张启广现金贰拾万元整（20万）。借款人孙文彪。2013年7月7日”。原告即指示案外人李某给被告汇款196000元。2014年10月1日，被告孙文彪归还借款75000元，重新给原告出具借条1张，借条载明“今日借张启广现金12500元（壹拾贰万伍仟元），欠款人孙文彪2014年10月1日，年前还结清，孙文彪”，原告借条均未收回2014年底，被告通过其子归还49000元，余款至今未归还，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孙文彪向原告张启广借款196000元事实清楚，证据充分，故虽被告出具借条金额为200000元，借款实际金额应确定为196000元，扣除被告已归还124000元，剩余本金应为72000元。被告同意按月利率0.7%支付利息，不违反有关法律规定，本院予以确认。自2015年1月1日至2015年8月25日的利息为4032元，故原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文彪于本判决生效之日起十内清偿原告张启广本金72000元，利息4032元（自2015年1月1日至2015年8月25日，月利率0.7%，以后的利息按此利率另行计算）。
如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告孙文彪负担1700元，原告张启广负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 李中英
人民陪审员 李玉侠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初23643号
原告:王玉龙，男，1971年10月25日出生，汉族,住北京市丰台区。
被告：杜磊，男，1986年2月18日出生，汉族。
原告王玉龙与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙及被告杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜磊偿还借款本金10万元及罚金（以10万元为基数，自2015年7月1日起至实际付清日止，利率按日万分之五计算）；2.判令杜磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，杜磊向王玉龙借款10万元，约定当年6月30日偿还，并约定了罚金。王玉龙支付借款后，杜磊未归还借款，故王玉龙诉至法院。
杜磊辩称：证据真实性认可，确实借款10万元，希望法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王玉龙提交的欠条、收条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，王玉龙向杜磊提供借款10万元。2015年3月30日，杜磊向王玉龙出具欠条，确认欠款10万元，并承诺2015年6月30日前偿还，否则每逾期一日支付日万分之五罚金。但杜磊未返还借款，故王玉龙诉至法院。
本院认为：杜磊向王玉龙借款，双方形成民间借贷关系。王玉龙能够提供欠条，杜磊亦予以认可，应视为履行了出借义务。杜磊应依约返还借款及支付罚金，故对王玉龙的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
杜磊于本判决生效之日起十日内返还王玉龙借款10万元并支付罚金（自2015年7月1日起至实际付清之日止，以10万元为基数，利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由杜磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 昭
二〇一七年十月三十日
书记员 魏溶辛
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0926执12号
申请执行人：游鸿，男，1971年3月23日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被执行人：刘建斌，男，1993年3月19日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在执行游鸿与刘建斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人游鸿于2018年6月5日向本院撤回执行申请。本院认为，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0926执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何祥荣
审判员 陆秀容
审判员 谢 旻
二〇一八年六月五日
书记员 黄谢菊
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17295号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：潘飞鹏，男，1987年8月26日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘国强，男，1972年7月2日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘飞鹏、潘国强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘飞鹏、潘国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求潘飞鹏偿还截止至2017年5月3日的累计欠款382341.46元（包括本金342694.09元，利息37847.37元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求潘国强对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘飞鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘飞鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国强对潘飞鹏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。
潘飞鹏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘飞鹏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款382341.46元（包括本金342694.09元，利息37847.37元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告潘飞鹏、潘国强未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，潘飞鹏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘飞鹏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘飞鹏）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘飞鹏发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘国强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国强表示愿意为潘飞鹏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
潘飞鹏开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款382341.46元（包括本金342694.09元，利息37847.37元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘飞鹏、潘国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘飞鹏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，潘飞鹏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘飞鹏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘飞鹏偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国强为潘飞鹏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国强即应当按照合同约定对潘飞鹏的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国强承担连带偿还责任后有权向潘飞鹏追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，潘飞鹏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计三十八万二千三百四十一元四角六分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘国强对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘国强承担连带偿还责任后有权向潘飞鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千零三十六元及公告费五百六十元，由潘飞鹏、潘国强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执457号
申请执行人陈关佳，男，1977年1月25日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人姜国庆，男，1980年9月7日生，住。
被执行人：杨晓丽，女，1981年4月30日生，住平度市。
申请执行人陈关佳与被执行人姜国庆、杨晓丽加工合同纠纷一案，现执行人履行完全部义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4776号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年三月十九日
书记员 徐 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执2156号之一
申请执行人：包亚荣，男，1972年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人:沈建梁，男，1971年11月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人:沈玲，女，1973年9月20日生，汉族，住无锡市。
申请执行人包亚荣与被执行人沈建梁、沈玲民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月6日作出的(2016)苏0206民初3321号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、沈建梁、沈玲于本判决发生法律效力之日起十五日归还包亚荣借款22万元、利息1600元并支付逾期利息（以22万元为基数自2016年9月27日起至本判决确定的应付之日止按年利率24%计算）。二、驳回包亚荣的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由沈建梁、沈玲承担4440元，由包亚荣承担1210元。该款已由包亚荣预交，本院不再退回，沈建梁、沈玲于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给包亚荣。因被执行人沈建梁、沈玲未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人包亚荣依法向本院申请强制执行，要求被执行人沈建梁、沈玲支付借款本金22万元、利息1600元、案件受理费4440元及迟延履行期间利息等。本院于2017年9月27日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人沈建梁、沈玲发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人包亚荣发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人沈建梁、沈玲逾期未履行且未申报财产；申请执行人包亚荣未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人沈建梁、沈玲的存款情况。经查，未查得被执行人沈建梁、沈玲可供执行的银行存款，未查得被执行人沈建梁、沈玲股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心查询被执行人沈建梁、沈玲名下的不动产登记情况。经查，被执行人沈建梁、沈玲在无锡市无不动产登记。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人沈建梁、沈玲名下的车辆登记情况。经查，被执行人沈建梁、沈玲名下无车辆登记。
执行中，本院向无锡市住房公积金管理中心调查，未查得被执行人沈建梁、沈玲可供执行的财产线索。
执行中，本院至无锡市××山区××街道东风社区调查，未查得被执行人沈建梁、沈玲可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人沈建梁、沈玲列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人包亚荣书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人包亚荣表示无法提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年三月二十日
书记员 张伟杰
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终245号
上诉人（原审被告）：大英金信行投资有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇蓬乐街。
法定代表人：李万林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：康学林，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人大英金信行投资有限公司因与被上诉人康学林民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人大英金信行投资有限公司于2018年4月19日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人大英金信行投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人大英金信行投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人大英金信行投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋熠炜
审判员 谭生斌
审判员 青小丁
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵玉兰
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初709号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人项连珍，女，1968年7月1日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，家住安徽省黄山市黄山区。因本案于2016年6月12日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月19日被金华市公安局江南分局取保候审，2017年3月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人王朱文，浙江文超律师事务所律师。
辩护人金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人项连珍犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人项连珍及辩护人王朱文、金和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年4月份至5月份期间，被告人项连珍伙同邵某等人在金华市江南开发区八一南街242号开设可菈咖啡店，其占20%股份。由邵某联系幕后“键盘手”，“键盘手”以虚假的年轻女性身份，通过QQ、微信等网络聊天平台结识陌生男子，以寻求交往等虚假理由获取对方个人信息，后将该些信息发给邵某，邵某再将该些信息发给负责约会男子的“女孩”，约会成功后即将对方带至可菈咖啡店内进行消费，以红酒中兑饮料、廉价红酒冒充高档红酒。被告人项连珍在店内负责收取营业额，打扫卫生等工作。期间，被告人项连珍等人在该咖啡店内用上述方式从蔡某等33名被害人处共骗得人民币96466元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人项连珍的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。
被告人项连珍辩解，其没有股份，只是在店内帮助打扫卫生。
辩护人王朱文、金和平提出：1.对起诉书指控的罪名没有异议；2.认定被告人项连珍占有股份，只有同案犯邵某的证言，不排除邵某推卸责任，故认定的证据不足；3.被告人项连珍只是帮助搞卫生，偶尔收钱，起辅助作用，应认定为从犯，且系初犯，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年4月份至5月份期间，被告人项连珍与邵某（另案处理）等人在金华市江南开发区八一南街242号开设可菈咖啡店。具体由邵某联系幕后“键盘手”，“键盘手”以虚假的年轻女性身份，通过QQ、微信等网络聊天平台结识陌生男子，以寻求交往等虚假理由获取对方好感并套取对方的身份、职业、手机号码等信息，后将该些信息统一发给邵某，邵某再将该些信息配发给负责约会男子的“女孩”朱某、李某2、程某等人（均另案处理），由“女孩”负责联系男子并约会对方，约会成功后即将对方带至可菈咖啡店内进行高额消费。消费中，该店在红酒中兑可乐等饮料，将廉价红酒冒充高档红酒，以几百到几千元的价格进行销售，邵某在店内负责点单、买单并记录每次消费的金额，项连珍在店内负责收取现金营业额，打扫卫生等工作。消费结束后“女孩”便找借口离开，邵某再与项连珍等合伙人、“键盘手”、“女孩”各按比例分赃。
经查实，被告人项连珍等人在金华市江南开发区可菈咖啡店内以上述方式从33名被害人处共骗得人民币99436元（其中被害人刘某1760元、胡某710元、柯某1712元、李某19342元、任某2480元、肖某250元、吴某28050元、淳泽刚2362元、吴某33200元、赵某35100元、蔡某650元、倪某7500元、姜某1500元、许某960元、施某1950元、上某3000元、黄某500元、滕某1338元、戴某1900元、王某1450元、华某1900元、苏某400元、金某500元、姜某24000元、徐某26550元、夏某2512元、董某1900元、周某680元、张某1800元、吴某11600元、赵某23080元、邱某500元、郑某300元）。
2016年6月12日，被告人项连珍在金华市江南开发区东莱路398号房间被传唤归案。案发后，同伙朱某、李某2、程某将违法所得退赔给被害人蔡某、姜某1、许某、施某、滕某、戴某、华某、苏某、金某、姜某2、徐某、夏某、董某、周某、张某、吴某1、赵某2、邱某、郑某。审理中，被告人项连珍将同伙尚未退赔的违法所得计人民币46416元退赔给被害人刘某、胡某、柯某、李某1、任某、肖某、吴某2、淳泽刚、吴某3、赵某3、倪某、上某、黄某、王某1。
证明上述事实的证据有：被害人蔡某、刘某、肖某等33人的陈述，证人邵某、王某2、朱某、李某2、程某、饶某、叶某等人的证言，监控视频光盘，手机检验报告及电子光盘，辨认、搜查笔录及照片，扣押笔录、清单及照片，接受证据清单，被害人张某、董某、徐某、夏某、吴某1、赵某2、淳泽刚信用卡交易明细，被害人蔡某、吴某4微信、支付宝支付记录照片，淘宝订单信息照片，刘某、吴某4、淳泽刚聊天记录照片，可菈咖啡店门店照片，房租租赁合同及身份证复印件，邵某、项连珍交易明细，归案经过，人口信息，被告人项连珍的供述及辩解等证据证实，足以认定。
对于被告人及辩护人对项连珍占有股份提出的异议，经查：1.证人邵某的证言，证明可菈咖啡店有四个人合伙，其和项连珍是其中两个，各占20%股份，店面是四个合伙人一起去租的，其参与开店的本钱是项连珍垫付的，项连珍在店里负责收银；2.证人程某的证言及辩认笔录，证明项连珍在店的吧台内负责收钱，下班后由邵某与项连珍对账；3.证人李某2的证言及辩认笔录，证明咖啡店内除邵某是老板外，还有另外两个男子及经常坐在吧台内的项连珍；4.证人叶某的证言及辩认笔录，证明2016年4月份，项连珍及邵某等人到其处租用店面，由邵某以喻俊的名义与其签订租房合同；5.被告人项连珍在侦查阶段也曾供述，其将钱借给邵某开可菈咖啡店，邵某提出将这些钱当做股份，其说看着办，其在店内主要打扫卫生，代收营业款。上述证据能相互印证，足以证明被告人项连珍系可菈咖啡店的合伙人之一及参与咖啡店经营管理。故被告人及辩护人对此提出的异议，本院不予采纳。
本院认为，被告人项连珍伙同他人，以非法占有为目的，合伙开设咖啡店，以酒托诱骗他人进店进行高额消费的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项连珍系该咖啡店合伙人之一，且参与咖啡店的经营管理，辩护人提出其为从犯的观点，本院不予采纳。被告人项连珍将尚未退赔的违法所得退赔给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项连珍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月8日至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年一月十一日
代书 记员 王 蓓
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执743号之二
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路778号。组织机构代码：06030735-4。
代表人：万洋，该行行长。
委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：蒲东，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：易志英，女，1986年4月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡延国，男，1949年3月14日出生，汉族，居民，住上海市静安区。
本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与蒲东、易志英、胡延国借款合同一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2662号民事判决，于2017年5月22日向本院申请执行。依据该生效法律文书，被执行人蒲东、易志英、胡延国应偿还申请执行人借款本金450000元及利息；支付律师代理费6750元；承担案件受理费4624元。
执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在执行人胡延国名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段608号6幢3单元6楼2号房屋一套外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。现双方当事人正就该案进行协商处理，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人发出限制消费令，进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 余红波
审判员 王 虹
2196911060212。二〇一八年五月八日
屋拍卖财产正在处置之中，书记员王乔嘉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1222执字第1530号
申请执行人：崔红涛，男，1995年1月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：刘子文，女，1998年4月7日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初字1407号民事判决书，已向被执行人发出执行通知、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，本案已经立案超过三个月,现本院依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2016）皖1222民初字1407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈治军
审判员 常 杰
审判员 徐卫东
二〇一七年七月三日
书记员 刘 倩
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初508号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，营业场所：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该分公司副经理，住四川省米易县。
被告：刘芳会，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司与被告刘芳会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告刘芳会已将所欠物业有关费用予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 梁 锋
二〇一八年六月七日
书记员 严雯钰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3018号
申请执行人：张玉华,男,1973年11月8日生,汉族，住江苏省如东县，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人张玉华与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4121号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告张玉华42566元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资42566元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费538元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4121号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑12执复14号
复议申请人：李志娟，女，1976年9月19日生，住黑龙江省绥棱县。
申请执行人：黑龙江世雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县东南街格林小镇西门市S6-6。
法定代表人：马世雄，该公司董事长。
被执行人:大庆市华圣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区海外学子归国创业园E座10组商服。
法定代表人：尹权，该公司董事长。
复议申请人李志娟不服绥棱县人民法院于2018年3月2作出的（2017）黑1226执异16号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥棱县人民法院根据黑龙江世雄房地产开发有限公司（以下简称世雄公司）的申请，于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第号45民事裁定书，查封了大庆市华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
绥棱县人民法院经审查，认为世雄公司与华圣公司合伙纠纷诉讼一案及绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定已移送大庆市高新技术产业开发区人民法院（以下简称大庆高新区法院）审理，绥棱县人民法院对李志娟提起的执行异议无管辖权，李志娟应向大庆高新区法院提出异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定驳回李志娟的执行异议申请。
李志娟复议称，绥棱县人民法院查封格林小镇11号楼某号商服前该房屋己经售出。2017年7月1日李志娟向绥棱县人民法院提交执行异议申请，该院2017年8月3日开庭审理，2017年8月17日做出中止裁定，又在2017年10月18日开庭审理执行异议之诉，被告、原告都参加庭审，当时原、被告都未提出管辖权异议，大庆高新区法院于2017年10月24日作出续查封，是在李志娟在绥棱县人民法院提出执行异议之后。2018年1月23日绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监7号裁定。李志娟向绥棱县人民法院提交异议申请时，绥棱县人民法院并没有将（2015)棱民立保字第45号裁定移交大庆高新区法院。且世雄公司是绥棱县人民政府招商引资的第一开发商，与华圣公司是合资合作关系，李志娟和世雄公司所在地都在绥棱县境内，涉案的不动产也在绥棱县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，本案应由绥棱县人民法院继续审理。请求撤销绥棱县人民法院2018年3月2日作出的(2017）黑1226执异16号执行裁定，依法由绥棱县人民法院继续审理。
世雄公司答辩称：一、申请人李志娟申请复议的裁定已经被撤销。复议申请人李志娟申请对（2017）黑1226执异16号执行裁定书复议，但该裁定已经被（2018）黑1226民监27号民事裁定书所撤销，复议申请人所申请复议的裁定已不存在，所以对李志娟的复议申请不应受理。二、绥棱县法院无权受理申请人的异议。本案执行法院为大庆高新区法院，按《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条，复议申请人李志娟应当向执行法院即大庆高新区法院提出异议，其它法院无权管辖。世雄公司提供了绥棱县人民法院（2018）黑1226民监27号民事裁定书。
本院查明，世雄公司与华圣公司民间借贷纠纷一案，绥棱县人民法院于2015年4月24日作出（2015）棱民立保字第45号民事裁定书，诉前查封了华圣公司所有的座落于绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅，其中包括李志娟提出异议的格林小镇11号楼某号商服。绥棱县人民法院于2015年5月6日立案后，于2015年7月20日裁定移送大庆高新区法院管辖。李志娟对（2015）棱民立保字第45号民事裁定书查封11号楼某号商服不服，向绥棱县人民法院提出执行异议。绥棱县人民法院于2017年7月26日立案审查，于2017年8月7日作出(2017）黑1226执异16号执行裁定：李志娟的异议成立，撤销本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇11号楼某号商服的查封。绥棱县人民法院于2017年8月17日作出(2017）黑1226执异16-1号补正裁定，中止本院（2015）棱民立保字第45号诉前保全裁定中对绥棱县格林小镇11号楼某号商服的查封。2018年1月31日，绥棱县人民法院作出（2018）黑1226民监27号民事裁定书，撤销(2017）黑1226执异16号执行裁定书。绥棱县人民法院于2018年3月2日重新作出(2017）黑1226执异16号裁定，驳回李志娟的执行异议申请。李志娟不服，向本院申请复议。
另查明，世雄公司诉华圣公司民间借贷纠纷一案，大庆高新区法院于2017年3月10日作出（2016）黑0691民初729号民事判决书，判决被告华圣公司于判决生效之日起十日内返还原告世雄公司投资款4,950,000.00元及利息。华圣公司不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院认定：上诉人与被上诉人之间的关系名为投资，实为借贷，应定性为民间借贷纠纷，一审认定合资、合作开发房地产纠纷不当，应予纠正。一审判决虽定性有误，但并未影响案件审理结果。大庆市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）黑06民终1720号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，世雄公司向大庆高新区法院申请强制执行，大庆高新区法院同日立案受理，于2017年10月23日作出（2017）黑0691执1639号之一执行裁定书，续行查封被执行人华圣公司所有的在绥棱县绥棱镇格林小镇小区的6处车库、15处商服、24处住宅。
本院认为，虽（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书系绥棱县人民法院作出，但世雄公司诉华圣公司案已经移送大庆高新区法院审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”的规定，绥棱县人民法院（2015）棱民立保字第45号诉前保全民事裁定书视为大庆高新区法院作出的裁定。且该案大庆高新区法院已经作出生效判决，并已经立案执行。李志娟在案件移送大庆高新区法院后提出执行异议，绥棱县人民法院已不具有管辖权，应当向大庆高新区法院提出执行异议。另，世雄公司诉华圣公司案已经被大庆市中级人民法院二审定性为民间借贷纠纷，不属于不动产纠纷，故不适用中华人民共和国民事诉讼法关于不动产所在地管辖的规定。复议申请人是对绥棱县人民法院2018年3月2日重新作出的(2017）黑1226执异16号裁定不服提出复议，故本院受理复议申请有事实和法律依据。综上，绥棱县人民法院2018年3月2日作出(2017）黑1226执异16号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第70条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李志娟复议申请，维持绥棱县人民法院(2017）黑1226
执异16号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡德成
审判员 伊淑娟
审判员 吕学军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孟凡博
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0211民初1802号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。
被告：雷春兰，女，1978年5月17日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷春兰保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 王玉静
法官助理 王巧铃
二〇一八年五月二十八日
代书记员 张茵茵
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执259号
被执行人：郑满斗,男性,1973年2月11日出生,住曲沃县北董乡北属寺村平安街北四巷34号
本院在执行郑满斗危险驾驶罪并处罚金一案中，因人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)晋0826执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝强强
二〇一八年四月十九日
书记员 张照坤
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1244、1245号之一
申请执行人孙爱爱，女，1945年10月3日出生，住杭州市下城区。
被执行人张月华，女，1972年1月2日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人陈可操，男，1968年3月17日出生，住浙江省泰顺县。
孙爱爱与张月华、陈可操民间借贷纠纷案，本院作出的（2015）杭下商初字第05292、05289号判决书已经发生法律效力。权利人孙爱爱向本院申请执行，本院于2016年04月18日立案执行。
执行过程中，本院已拍卖被执行人陈可操名下房产，申请人部分受偿但未受偿完毕。当事人双方于2017年3月24日自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行但未履行完毕。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人孙爱爱确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 伟
执 行 员 李 俊
执 行 员 陈 丽
二〇一七年四月二十四日
代书记员 许秋莹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1710号
申请执行人刘海钧,男，1943年06月16日出生，湖北省孝感市人，
被执行人李道本,男，1964年08月18日出生，湖北省孝感市人，
申请执行人刘海钧与被执行人李道本借款合同纠纷一案，本院作出(2017)鄂0902民初509号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人武汉星梦想装饰工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)鄂0902民初509号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年三月十五日
书记员 易 明