四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初1846号
原告张世平，男，1969年12月27日出生，住四川省兴文县。
委托代理人叶成明，四川舟度律师事务所律师。
被告兴文县光明煤矿，地址：兴文县古宋镇光明村*组。
法定代表人李润均，执行董事。
委托代理人王鉴秋，该公司员工。
委托代理人王立忠，该公司员工。
原告张世平诉兴文县光明煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世平及其委托代理人叶成明、被告的委托代理人王鉴秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告从2014年3月起至今与被告存在劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2014年3月进入被告处务工，从事井下工作。被告为原告购买了2014年3月至2014年5月的工伤保险，但一直没有签订书面劳动合同。2014年5月后，原告因肺部出现不适，到医院就诊后发现患有尘肺。被告安排原告退出工作岗位休息，但一直没有与原告解除劳动合同，也没有按照要求安排离岗体检。从2014年5月至今，原告一直自费治疗，并到职业病诊断机构进行多次检查，均发现原告患有尘肺，一直在治疗休息中。原告一直要求被告出具相关手续以便进行职业病诊断，但被告一直不予配合。为此，原告多次向安监等部门反映情况。现基于职业病诊断的需要，必须确定双方劳动关系。为维护合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼。
被告兴文县光明煤矿辩称，原告所诉不是事实，原告于2014年5月自动从光明煤矿离职后，未与光明煤矿联系，双方是试用期临时用工关系，原告自2014年5月从光明煤矿离职，至今已过劳动争议案件申请时效，劳仲委已出具不予受理通知，证明超时效事实，按规定应驳回原告诉求。
原告张世平为证明自己的诉讼主张向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本信息和民事主体身份证。
2、被告工商登记信息，证明被告的基本信息及被告符合用人单位的主体身份。
3、兴文县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明该起纠纷已经经过仲裁前置程序。
4、兴文县社保局保险参保明细表及证明一张，证明被告在2014年3-5月已经为原告购买了工伤保险及原、被告存在劳动关系的事实。
5、宜宾市矿山医院影像报告单及X射线报告单，证明原告在2014年5月5日、6月3日分别检查发现肺部病变。
6、原告在兴文县僰王山镇两龙门诊病历、出院证，证明原告因矽肺于2014年8月16日至18日在该医疗机构就诊。
7、原告在兴文县人民医院住院病历，证明原告因矽肺于2014年8月22日至8月27日在兴文县人民医院住院治疗。
8、宜宾市疾病控制中心职业健康体检表，证明原告在被告不出具相关证明的情况下于2015年7月8日以需要在被告处上岗前体检理由向职业病诊断机构提出检查申请，检查结果为双肺小结节影，要求出具可靠职业历，进一步检查诊断。原告一直在主张权利。
9、职业病诊断就诊登记表，证明原告在职业健康检查后于2015年10月13日向职业病诊断机构提出了就诊登记申请，因被告不予出具相关资料未进一步进行诊断。
经庭审质证，被告对原告的1-2号证据无意见，对3号证据，认为能充分证明原告提出请求已超过仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。对4号证据三性无意见，但认为原告只在被告处上班近两个月的时间，不足以导致矽肺病的形成。对5-7号证据中有鲜章的证据认可其真实性，无鲜章的由法院认定。对8-9号证据三性皆有意见，其中8号证据《职业健康检查表》内容为原告自行将单位填写为被告，且为上岗前体检，时间为2015年7月8日，在该期间，被告从未要求原告体检，也未要求原告上班，原告隐瞒了真相，不真实，不予认可；9号证据是原告单方面的，无任何第三方证明。
本院认为，原告提供1-7号证据具有客观真实性，本院予以采信；9号证据系原告单方作出，无任何第三方签章，本院不予采信；8号证据《职业健康检查表》上所填写原告信息与实际不相符合，本院仅就原告于2015年7月8日到宜宾市疾病预防控制中心进行体检的事实予以采信。
被告兴文县光明煤矿无证据向本院提供。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2014年4月9日进入被告处务工，从事井下工作。被告为原告购买了2014年4月至2014年5月的工伤保险，但一直没有签订书面劳动合同。原告因肺部出现不适，于2014年5月5日到宜宾市矿山急救医院检查，诊断为双肺纹理增多。2014年6月3日，原告到宜宾市矿山急救医院进行胸部正位DR检查，诊断意见为双肺肺纹多、乱，请结合临床。2014年8月16日，原告入住兴文县僰王山镇卫生院两龙门诊部，于2014年8月18日出院。2014年8月22日，原告入住兴文县人民医院，入院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期，于2014年8月27日出院，出院诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重期，治疗好转。2015年7月8日，原告个人到宜宾市疾病预防控制中心进行健康检查。原告自肺部出现不适后便离开被告单位，但未向单位完善请假手续，原告在治疗期间多次找县安监局、劳仲委反映情况，2016年8月17日，原告向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告在法定期限内向我院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：原告在被告处工作期间是劳动关系存续期间还是临时雇佣期间？原告主张原、被告双方为劳动关系，而被告则以双方为试用期临时用工关系为由主张双方不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的时间界限是用工之日，而非签订劳动合同之日，则试用期间亦是劳动关系存续期间。结合审理查明的事实，被告兴文县光明煤矿是依法成立的进行煤炭采掘、销售的普通合伙企业，具有合法用工主体资格。原告自2014年4月到被告处上班至2014年5月中旬，双方虽未签订书面劳动合同，但被告将原告作为试用期劳动者进行用工，并为原告购买了2014年4-5月的工伤保险，原告在该期间按照被告的安排开展工作，每天工作8小时，与被告单位其他劳动者一同领取工资报酬，应当认定原、被告之间建立了劳动关系。又根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，被告未提供工资支付凭证、招用记录、考勤记录等证据证明己方抗辩理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告试用期临时用工关系的主张不予支持。关于被告主张原告请求已过仲裁时效的抗辩理由，根据审理查明的事实，原告自患病后一直处于治疗状态，且期间多次找县安监局、劳仲委反映情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济、或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。关于原告主张原、被告劳动关系自2014年6月存续至今的请求，原告自患病后主动离开被告单位，且未办理病假等手续，原告虽主张向单位同事请假，但未提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，本院对原告该请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张世平与被告兴文县光明煤矿自2014年4月至2014年5月存在劳动关系。
二、驳回原告张世平的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告兴文县光明煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 张馨
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘惠