wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初878号之一
申请中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该支行职工，住涟源市。委托权限：特别授权。
被告曾献勇，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告张又连（系曾献勇之妻），1971年8月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被告王立军，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告廖英姿，女，1986年9月20日出生，汉族，居民，住涟源市（南风中学）宿���。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告曾献勇、张又连、王立军、廖英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，并于2017年4月20日作出（2017）湘1382民初879号民事裁定：冻结被告张小真、谭纯的银行存款11万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。2017年6月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出撤诉和解除上述财产保全的申请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，且无规避法律的行为，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤诉。
二、解除冻结被告曾献勇、张又连、王立军、廖英姿的银行存款11万元或解除查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本案受理费2383元，减半收取1191.5元，财产保全申请费1120元，合计2311.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年六月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉��法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初7653号
原告:王巍，男，汉族，1986年7月26日出生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:成都广大新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。
法定代表人:康永淮。
本院在审理原告王巍诉被告成都广大新网科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王巍于2018年5月17日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都广大新网科技股份有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王巍撤回对被告成都广大新网科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王巍负担。
审判员 周 航
二〇一八年五月二十二日
书记员 王朝静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第361号
原告陈权，男，1960年1月21日出生，京族，现住广西东兴市。
特别授权委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师；
特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
被告李道祥，男，1960年12月3日出生，汉族，现住广西防城港市防城区。
本院在审理原告陈权诉被告李道祥民间借贷纠纷一案中，原告施芳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈权负担。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾繁媚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16844号
原告：封琴，女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石街道办事处武新村，统一社会信用代码915001137815609828。
法定代表人刘晓东，董事长。
原告封琴与被告重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封琴到庭参加诉讼。被告赛英思公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付提成奖金134166.59元。事实和理由：2009年11月，原告进入被告单位工作，任开发部文员一职，主要负责土地租金的计算、各种荣誉的申报、配合项目资金及优惠政策的争取等工作。被告为进一步加快资金争取和项目实施以及调动相关人员工作积极性，于2013年制定出台了《争取政策性支持资金和项目实施奖励办法》。该办法实施后，原告任职的部门在2013年至2016年期间共争取到位资金25303952元，其中通过目标考核纳入奖励并经过领导审批的到位资金13695275元。按照上述奖励办法计算，原告个人应获得提成奖金134166.59元。原告多次向被告催要上述欠薪无果，遂诉请如上。
被告赛英思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月3日，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》，载明奖励对象为积极争取资金支持的部门和个人；由单个部门争取的资金项目，奖励资金全额奖励给申报部门；资金和项目支持申请到位后，按照条款提取奖金，总额的20%作为开发部对项目管理部门相关人员及公司参与协作配合人员的奖励；在奖金总额的80%中提取70%作为对负责资金和项目支持申请的主要责任人和主要配合人员的奖励。企管部2013年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为36745.63元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。开发部2014年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为26252.8元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。开发建设部2015年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为15584.8元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。2016年11月10日，被告赛英思内部审批了2015年到位资金（第二部分）和领款审批表、2016年到位资金和领款审批表，但2015年第二部分和2016年争取项目资金奖励发放表没有相关人员签字。
另查明，2017年9月25日，原告封琴向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告赛英思公司支付原告封琴2016年10月26日至2017年9月25日期间的工资31491元及2013年至2016年的奖金134166.59元。该委于2017年11月7日作出巴劳人仲案字（2017）第943号仲裁裁决书。
以上事实，有原告封琴提交的巴劳人仲案字（2017）第943号仲裁裁决书、《争取资金支持和项目实施奖励办法》、报批单、到位资金确认表、领款审批表、争取项目资金奖励发放表、人事任命及其到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一。《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》的内部规章制度，并对2013年至2015年第一部分期间的奖励资金金额进行了审批和确认，被告赛英思公司应当履行规章制度的规定向原告封琴发放其应得的奖金。《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：……(三)奖金……(六)特殊情况下支付的工资”，结合争取项目资金奖励发放表，被告赛英思公司应支付原告封琴2013年至2015年第一部分期间的奖金工资共计78583.23元（36745.63元+26252.8元+15584.8元）。原告封琴虽然举示了2015年第二部分和2016年的领款审批单、到位资金和报批单，但未举证证明其应得2015年第二部分和2016年的个人奖金工资金额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告封琴应当承担举证不能的后果，故本院对原告封琴要求被告赛英思公司支付2015年第二部分和2016年提成奖金的诉讼请求不予支持。被告赛英思公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告封琴奖励工资78583.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡静
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁璐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0111民初687号
原告辽宁坤盛天成供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区梧桐大街9号。
法定代表人吴淑萍，系该公司总经理。
委托代理人郭宏彬，男，1974年10月3日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系该公司职员。
被告沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。
法定代表人马万阁。
原告辽宁坤盛天成供热有限公司与被告沈阳顺德置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤盛天成供热有限公司委托代理人郭宏彬、被告沈阳顺德置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，原告与被告在苏家屯区佟沟街道办事处的监督协调下签署协议书，协议内容约定由原告负责为被告开发建设的位于苏家屯区佟沟街的五栋高层住宅楼冬季采暖,协议约定被告支付2015-2016年度采暖费，该笔款项从佟沟街道办事处拨付给被告的土地摘牌款中扣除。2016-2017年采暖费由被告在供暖期前一次性支付给原告，其中住宅采暖区面积为28034.97平方米，采暖费用按26元/平方米计算，网点采暖面积为1567.31平方米，采暖费用按32元/平方米计算。2015-2017年度住宅与网点采暖费两项合计（人民币）1558126.28元。协议签订后原告依约定履行相关工作，而被告未按约定履行给付义务。
截止起诉之日，被告尚欠原告采暖费及利息总计（人民币）1708204.14元，原告多次向被告索要款项未果，被告均以各种理由拖延给付。被告的行为严重影响了原告企业的正常经营，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律法规，特向贵院提起民事讼诉，请求法院依法判决被告支付2015年至2017年度供暖费人民币1558126.28元及2016年1月1日至2017年12月31日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）人民币150077.86元并承担本案全部诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月25日，原告与被告在苏家屯区佟沟街道办事处的监督协调下签署协议书，协议内容约定由原告负责为被告开发建设的位于苏家屯区佟沟街的五栋高层住宅楼冬季采暖,协议约定被告支付2015-2016年度采暖费，该笔款项从佟沟街道办事处拨付给被告的土地摘牌款中扣除。2016-2017年采暖费由被告在供暖期前一次性支付给原告，其中住宅采暖区面积为28034.97平方米，采暖费用按26元/平方米计算，网点采暖面积为1567.31平方米，采暖费用按32元/平方米计算。2015-2017年度住宅与网点采暖费两项合计（人民币）1558126.28元。现原告起诉被告至我院，请求法院判令被告支付原告2015年至2017年度供暖费人民币1558126.28元及2016年1月1日至2017年12月31日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）人民币150077.86元并承担本案全部诉讼费。
上述事实，有原告陈述笔录、协议书、保证书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
#
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已经为被告供暖，被告应给付供暖费用。故关于原告诉请的供暖费及利息，根据法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解
#  释》
第十七条之规定，判决如下：
被告沈阳顺德置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽宁坤盛天成供热有限公司供暖费人民币1558126.28元及供暖费逾期付款利息（2016年1月1日至2017年12月31日）人民币150077.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10087元，由被告沈阳顺德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年三月二十日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82986399-0d4e-434a-9d97-a8ed00779363&imgId=ODI5ODYzOTktMGQ0ZS00MzRhLTlkOTctYThlZDAwNzc5MzYzMC5qcGVn01lydyh01)
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第78号
原告王纪芬。
委托代理人（特别授权）吴怡。
被告任玉芬。
原告王纪芬诉被告任玉芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告王纪芬委托代理人吴怡、被告任玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪芬诉称，原被告系邻居兼好友。两家平时有往来，被告以丈夫工资要到春节才发，现因拖欠他人生活费为由向原告借款，并承诺“周转一下，请原告相信本人不是租房居住，家有房屋，不必担心”。原告碍于情面，信以为真，借给了被告，并且由被告出具借条四份，分别载明：一、任玉芬借王纪芬人民币伍仟元整，2011年8月11日，借款（人）任玉芬；今借王纪芬人民币伍仟元正，2011年9.15日，借款人任玉芬；2011年10月12日任玉芬借王纪芬人民币伍仟元正，1月30日还清，借款人任玉芬；任玉芬借王纪芬人民币壹万元正，借款（人）任玉芬。2011年8月份至11月份四个月，任玉芬向王纪芬借款四次，共计25000元。后原告向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款25000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条四份，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告任玉芬口头答辩称，对借款金额没有异议；借款用途不是原告所述，借款是赌博时交付的。
被告任玉芬未向本院提供证据，对原告提供的证据无异议。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告任玉芬分别在2011年8月11日、9月15日、10月12日、11月份向原告王纪芬借款5000元���5000元、5000元、10000元，并出具了四份借条，其中2011年10月12日出具的借条上载明：1月30日前还清，其余借条上未载明还款期限。后被告未归还借款，原告诉至法院。
本院认为，原告王纪芬与被告任玉芬之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，依法应予以认定。关于被告任玉芬称借款用途非原告所述、借款在赌博时交付的辩称，原告称对此予以否认，本院认为，被告对借条予以了确认，亦没有提供相应的证据证明其辩称，故对其抗辩不予采纳，被告应负还款义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
限被告任玉芬在本判决生效之日起十日内归还原告王纪芬借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元���减半收取212.50元，由被告任玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费425元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月三日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4703号
原告：南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司（统一社会信用代码9132060075392809XY)，住所地：南通市八仙城五号区52012B。
负责人：宋建中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘红建，男，1971年9月11日生，南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司的职员。
被告：张溢馨，女，1976年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司与被告张溢馨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员沈忠华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月23日、9月28日公开开庭进行了审理。原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司的委托诉讼代理人刘红建到庭参加诉讼，被告张溢馨第一次开庭到庭，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告江海名苑小区5幢104室2010年1月1日至2015年12月31日期间欠缴的物业服务费8535.24元（按应缴全额的70%收取），以及同期的公共能源费6098.4元（全额收取）。事实及理由：南通金鹰国际房地产开发有限公司（原南通侨鸿国际房地产开发有限公司，下简称“金鹰国际”）系江海名苑的开发建设单位。2006年11月1日，金鹰国际与原告签订前期物业服务合同，约定由原告对江海名苑小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按照所拥有的建筑面积缴纳，具体标准为多层住宅每平方米每月1元，公共能源费为每平方米每月0.5元。被告系江海名苑5幢2单元104室业主，其房屋建筑面积为169.35平方米。被告无故未缴纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及同期公共能耗费，原告催要未果。
被告张溢馨辩称，对原告诉称的物业服务费欠款事实及金额不持异议，但未缴纳物业服务费事出有因。案涉房屋曾在2010年、2015年先后两次发生地面渗水，致使被告在屋内囤积的建材受损。2015年原告曾因物业费将被告诉至法院，后经核实，确认被告反映的渗水问题属实，主动撤诉，在修理堵塞总管问题后，渗水问题得到解决，原告当时曾表态所欠物业费予以免除，不想原告再次起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了原告与案涉小区开发单位之间签订的《前期物业服务合同》、江海名苑5幢104室的产权登记信息、物业费催缴函、原告的工商变更登记通知书予以佐证。经双方庭审质证，本院对原、被告无争议的事实确认如下：原告的前身为南京侨鸿国际集团物业发展有限公司南通分公司，2016年5月20日，原告经变更登记，更名为南京金鹰国际物业发展有限公司南通分公司。2006年11月1日，原告与案涉小区的开发公司南通侨鸿国际房地产开发有限公司，签订前期物业管理服务协议一份，约定事项如下：1、原告受南通侨鸿国际房地产开发有限公司委托，对侨鸿国际.江海名苑住宅项目提供前期物业管理服务。合同期限自2006年11月1日起，至业主委员会与物业管理企业签订正式物业服务合同时止。2、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层住宅1元/月/平方米。公共能耗费按0.5元/月/平方米预收，年底按实际使用结转。被告张溢馨为江海名苑5幢104室的产权人，案涉房屋的物业类型为多层住宅，建筑面积为169.35平方米。被告自拿房至今，未实际入驻，房屋一直为空置状态。自签订前期物业协议起至今，原告一直在案涉小区提供物业服务。被告未向原告缴纳2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与开发单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。
原告依约为被告所有之物业提供了物业服务，被告作为享受物业服务的一方，负有对待给付物业服务费的义务。被告抗辩案涉房屋曾发生渗水，原告时任领导曾现场予以核实，并承诺免除相应时段的物业服务费，对此，原告予以否认，因被告未对其主张提供证据，故本院难以采信。被告无正当理由未及时缴纳物业服务费构成违约，应承担及时结清所欠物业服务费的法律责任。关于代收之公共能源费，前期物业合同中约定代收的标准及收费方式，该约定于法不悖，被告应在清缴物业费的同时一并与原告结清。结合物业服务费收费标准及案涉房屋建筑面积，被告在2010年1月1日至2015年12月31日期间（共计72个月），累计欠缴的物业服务费总额为12193.2元（1*169.35*72）。原、被告未就空置房屋的收费标准作出特别约定，原告在诉讼中主张按照欠缴全额的70%即8535.24元向被告收取物业服务费，系原告对自身权利的处分，本院依法照准。在上述时段，被告累计欠缴的公共能源费为6096.6元（0.5*169.35*72）。被告张溢馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告张溢馨于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通金鹰国际物业发展有限公司南通分公司江海名苑5幢104室2010年1月1日至2015年12月30日期间所欠的物业服务费人民币8535.24元，并向原告补缴2010年1月1日至2015年12月30日期间的公共能源费6096.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52元（已减半），由被告张溢馨负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈忠华
二〇一六年十一月七日
书记员 陈明华
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0302执异35号
案外人：周春生，男，1970年10月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托代理人：周广法（系周春生之父），男，1944年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：彭轩，男，1974年7月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖269号。
法定代表人：董现君，该公司董事长。
在本院执行彭轩与江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦融创公司）商品房预约合同纠纷一案中，案外人周春生对本院执行天山绿洲三期7号楼1单元1117室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人周春生向本院提出异议请求：解除对天山绿洲三期7-1-1117室房屋的查封。事实和理由：徐州市鼓楼区人民法院在（2015）鼓民诉保177号案件中查封的天山绿洲三期7-1-1117室房屋实际所有权属于案外人，而非被执行人，徐州市鼓楼区人民法院查封错误。案外人于2011年11月26日与华夏融创公司签订了樱花小镇购房协议，协议约定案外人以178000元的价格购买天山绿洲樱花小镇商品房C7号楼1单元1117室。案外人于协议签订时一次性交付了全部房款，涉案房屋被执行人于2013年交付案外人。由于被执行人自身原因，导致至今未能给案外人办理相关产权证件。涉案房屋案外人已交清全部购房款，并于2013年交付并使用至今，涉案房屋的实际产权人应是案外人而非被执行人，徐州市鼓楼区人民法院对涉案房屋的查封错误，现提出异议，请予以解除查封。
本院查明，彭轩与华厦融创公司商品房预约合同纠纷一案，在立案受理前，经彭轩申请，本院于2015年5月28日作出（2015）鼓民诉保字第177号民事裁定书，裁定“一、立即冻结被申请人江苏华厦融创置地集团有限公司的银行存款180万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。二、对申请人彭轩提供的担保，彭轩、苗满堂所有的位于本市云龙区康××楼××室房产予以查封”。在保全实施过程中，本院向徐州市不动产登记交易服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，将华厦融创公司名下位于天山绿洲三期7号楼1单元1117室房产予以查封。上述案件立案受理后，在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议“一、彭轩与江苏华厦融创置地集团有限公司同意解除双方就天山绿洲小区三期万福街商业1-1216商铺签订的编号为0000256商业购房协议以及就天山绿洲小区三期万福街商业1-1217商铺签订的编号为0000255商业购房协议；二、江苏华厦融创置地集团有限公司于2015年9月30日前一次性返还彭轩购房款853642元；三、如江苏华厦融创置地集团有限公司未能如期足额支付上述款项，江苏华厦融创置地集团有限公司须另行向彭轩支付违约金10000元；四、上述款项支付完毕后，双方因购买天山绿洲小区三期万福街商业1-1216商铺签订的编号为0000256商业购房协议以及天山绿洲小区三期万福街商业1-1217商铺签订的编号为0000255商业购房协议所产生的购房款本金及购房款利息损失全部了结”。本院根据上述协议，于2015年8月24日作出（2015）鼓民初字第1765号民事调解书。上述调解书生效后，华厦融创公司未按生效法律文书履行义务，彭轩向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案。
另查明，案外人向本院提交的华厦融创公司与周春生、耿敏签订的樱花小镇购房协议的主要内容为“乙方（周春生、耿敏）自愿购买甲方（华厦融创公司）开发的天山绿洲樱花小镇项目住宅商品房C7号楼1单元1117室，房屋建筑面积34.03平方米，总房款178000元。2011年11月26日，签订本协议，乙方实付金额（大写）壹拾柒万捌仟元整。付款方式为一次性付款：签订本协议之日付款178000元。此房按套销售，总价为壹拾柒万捌仟元整（¥178000）”。此外，双方就其他权利义务在协议中进行了约定。案外人向本院提交的华厦融创公司证明的主要内容为“周春生、耿敏购买华厦融创公司开发的天山绿洲樱花小镇项目住宅商品房C7号楼1单元1117室总房款计壹拾柒万捌仟元整（¥178000元）。我公司账面显示累计已实收房款计壹拾柒万捌仟元整（¥178000元）。房款分两次缴纳，首付款叁万元（¥30000元）于2010年缴纳，余款壹拾肆万捌仟元（¥148000元）收据已提供”。案外人向本院提交的华厦融创公司出具的收据显示，周春生、耿敏于2011年11月26日向华厦融创公司支付148000元。案外人向本院提交的江苏保利物业管理有限公司收款收据显示，周春生、耿敏交纳天山绿洲三期C7-1-1117室2013年12月28日至2014年12月27日物业管理费490元、公共水电费122.5元。另，案外人向本院提交了其持有的涉案房产住宅使用说明书及住宅质量保证书。
本院认为，案外人提出的排除执行异议成立需要满足三个条件：一是案外人系权利人；二是该权利系合法且真实的；三是该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，根据案外人提交的证据及其陈述，案外人与华夏融创公司在本院查封之前已就涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同并已合法占有涉案房产，同时案外人已向华厦融创公司支付了涉案房产的全部价款。华厦融创公司与案外人签订的购房协议，具备商品房买卖合同的必备条款。华厦融创公司未与案外人签订网备合同，涉案房产未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人享有能够排除执行的权利，对案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对天山绿洲三期7号楼1单元1117室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 吴其昌
人民陪审员 马步合
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫 琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1005号之一
申请执行人：祁宏伟，男，1962年1月17日出生，汉族，四川省阿尔文建设工程有限公司宁夏分公司负责人，住银川市金凤区。
委托代理人：黄庆，系宁夏北民太德律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏世爵房地产开发有限公司，住所地位于大武口区解放东街。
法定代表人：张庆爱，系宁夏世爵房地产开发有限公司董事长。
本院于2017年6月8日立案执行祁宏伟与宁夏世爵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏世爵房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，依法查封被执行人宁夏世爵房地产开发有限公司名下宁B0****号“奥迪”牌汽车，但未实际控制。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产信息，依法查封被执行人名下位于世爵府邸小区*号楼*单元****号房产、*号楼*单元***号房产。在评估过程中申请人不愿支付评估费，且被执行人申请停止对上述房产的评估拍卖程序。被执行人宁夏世爵房地产开发有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人宁夏世爵房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经与申请人委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 李宁
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执5481号
申请执行人倪艳梅，女，1972年7月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人崔淑华，女，1970年9月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。
申请执行人倪艳梅与被执行人崔淑华居间合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初8150号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人倪艳梅于2017年11月15日向我院申请执行，要求被执行人崔淑华给付案款20000元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院于2017年11月25日通过司法专邮向被执行人被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书及廉政监督卡，但被执行人拒不到庭。于2017年11月21日及22日通过全国网络查控系统冻结被执行人的中国工商银行、北京农村商业银行及中国农业银行的银行账户，于2018年3月30日划拨被执行人中国工商银行账户存款2100元、划拨被执行人中国农业银行存款2000元。于2018年2月9日依法对被执行人下达限制消费令。我院于2018年3月14日前往执行依据法律文书所载住址寻找被执行人，但未找到。现此案已执行4100元，尚欠案款13900元及迟延履行期间的债务利息。现未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8150号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人倪艳梅发现被执行人崔淑华有可供执行的财产后，对被执行人崔淑华所欠案款一万三千九百元及迟延履行期间的债务利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴 昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州珠宝城实业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区江阳西路111号。
法定代表人：吴嘉毓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘松。
再审申请人扬州珠宝城实业有限公司因与被申请人刘松商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，扬州珠宝城实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 徐美芬
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5606号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：万志鑫，男，1987年9月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告万志鑫信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币2,240元减半收取人民币1,120元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初115号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵红，男，1982年8月28日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被羁押，同年4月11被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]116号起诉书，指控被告人赵红犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人赵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2018年4月10日23时许，被告人赵红酒后驾驶黑色丰田牌小型客车（车牌号：×××），由南向北行驶至北京市石景山区杨庄大街杨庄路西口迤南50米处时，被石景山交通支队民警查获。经检测，赵红血液中酒精含量为101.3mg/100ml。
上述事实，被告人赵红在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关向本院提供的北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，车辆照片，公安机关出具的到案经过、执法录像光盘、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人赵红的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。念其到案后能够如实供述犯罪事实，自愿签署具结书，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人赵红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人赵经犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人赵红依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人赵红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年5月9日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一八年四月二十四日
书记员 卓 越
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初853号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，职务行长。
委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。
被告：李阳阳，男，住黑龙江省安达市。
被告：李金玲，女，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告李阳阳、李金玲金融借款合同纠纷一案，原告未向本院提供二被告准确的身份信息。
本院认为，起诉应该有明确的被告，本案原告不能提供二被告准确的身份信息、送达地址，本院查询后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的起诉。
案件受理费850.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执74号
申请执行人：颜翠玉，女，1965年1月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：包连青，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：姚莉，女，1976年7月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人颜翠玉与被执行人包连青、姚莉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人颜翠玉于2018年3月12日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人颜翠玉自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初2735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月十四日
书记员 李 祎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4202���
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2015年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人蒙某（自报），男，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区湛江。因本案于2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4233号起诉书指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人苏某、蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月14日2时许，被告人苏某途经佛山市顺德区容桂街道永居路五巷6号对开路段时，遇被害人梁某乙与关某在拉扯、纠缠。被告人苏某上前与关某搭讪。梁某乙误以为被告人苏某动手殴打梁，于是捡起一块砖头追打被告人苏某。苏某逃跑过程中遇上被告人蒙某与梁某甲（另作处理），将被追打之事告知蒙某等人。后被告人苏某与蒙某追赶被害人梁某乙至返回上址，合力用拳脚殴打梁某乙，被告人蒙某持拖鞋殴打梁某乙。梁某甲及关某上前制止，双方停手。被害人梁某乙与关某离开现场来到顺德区容桂街道永居路24号附近路段时，再次被被告人苏某及蒙某追至，被告人苏某与被告人蒙某再次拳脚殴打梁某乙，致梁某乙受伤。
经鉴定，被害人梁某乙的损伤符合钝性外力作用所致，造成左侧第8、9、10肋骨骨折，为轻伤二级。
公诉机关提交了下列证据予以��明：抓获经过；被害人梁某乙的报案陈述，对被告人苏某、蒙某的辨认笔录，对涉案视频截图的指认材料；被告人苏某、蒙某的供述及相互辨认笔录，被告人苏某对作案地点及涉案视频截图的指认材料；证人关某、梁某甲的证言，对二被告人的辨认笔录，对涉案视频截图的指认材料；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人苏某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人苏某、蒙某无视国家法律，结伙非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某、蒙某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚；建议对被告人苏某、蒙某判处有期徒刑六个月至一年零三个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某、蒙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某、蒙某无视国家法律，结伙伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某、蒙某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人苏某、蒙某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三���四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。）
二、被告人蒙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄燕珊
二〇一五年十二月四日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法���
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1589号
原告陈某，男，1980年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人陈光，上海申浩律师事务所律师。被告孙某，男，1961年4月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告张某某，女，1961年1月13日生，汉族，住址同上。原告陈某诉被告孙某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光到庭参加了诉讼，被告孙某、张某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻，2014年1月9日，原告与被告孙某签订房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告孙某位于上海市嘉定区宝安公路XXX号马陆新村别墅99号的房屋，房屋总价260万元。合同签订后，原告支付了首笔购房款50万元，但两被告未能按合同约定将房屋钥匙交付原告。目前系争房屋已被他人占有和使用，原告认为房屋买卖合同已经无法履行，故诉至法院，要求1、解除原告与两被告间的房屋买卖合同；2、两被告返还原告购房款50万元并支付利息(自2014年1月15日起至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、两被告支付违约金5万元。两被告未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告孙某签订房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告孙某位于上海市嘉定区宝安公路XXX号马陆新村别墅99号的房屋，房屋总价260万元。房款支付：2014年1月9日支付50万元；2014年2月15日支付150万元。余款60万元双方口头约定在办理系争房屋产权证后支付。原告支付第一笔购房款后，被告须在15日内将钥匙移交原告，否则视为违约。违约责任：被告违约，除退还50万元购房款外，须另行支付5万元违约金；原告违约，被告不予退还50万购房款。合同签订后，原告于2014年1月9日向被告孙某支付了首笔购房款50万元，但被告孙某未能按照合同约定在15日内将钥匙移交原告，原告催要未果。现原告发现被告已经搬离系争房屋，但系争房屋已被他人占用、使用，已无法继续履行房屋买卖合同。原告遂诉至本院。另查明：1、原告户籍在安徽省宿州市泗县丁湖镇大牛村老户陈018号，非上海市嘉定区马陆镇马陆村村民；2、系争房产系被告孙某自建的农民宅基地房(集体土地)，未办理相关产权证。上述事实，有卖别墅房屋宅基地合同、房屋买卖合同、付款凭证等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。本院认为：系争房产系农民宅基地房(集体土地)且未办理产证，故原告与被告孙某间签订的房屋买卖合同违反了相关法律规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，故被告孙某应将50万元返还原告，同时该50万元的利息亦应返还原告，故原告要求被告孙某返还原告50万元并支付利息(自2014年1月15日起至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)的诉请本院予以支持。无效合同自始无效，故原告依据该合同的约定要求被告孙某支付违约金5万元的诉请于法无据，本院不予支持。至于原告以被告张某某与被告孙某系夫妻关系且被告张某某参与了系争房产的买卖为由要求被告张某某承担连带责任，因无相关证据，故本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某人民币50万元；二、被告孙某应支付原告陈某50万元的利息(自2014年1月15日起至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、原告陈某的其他诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9300元，由原告负担845元，被告孙某负担8455元(应于本判决生效后7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
审 判 员 张 奚
人民陪审员 徐 力
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执68号
申请执行人：徐进吾，男，1971年10月13日生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于徐进吾申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9250号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资33830元。案件受理费646元，减半收取323元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9250号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初56号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨晓航，男，1979年11月1日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，原系揭阳市社会保险基金管理局合同制员工，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人杨晓航犯挪用公款罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人杨晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：从2017年7月份开始，被告人杨晓航利用其在揭阳市社会保险基金管理局待遇发放科工作的便利，将未进行生存资格认证的退休人员社保账号，私自进行生存资格认证后续发退休金，并修改社保账户绑定的银行卡信息和发放金额，从而达到挪用社保基金的目的，共挪用社保基金人民币（下同）241888.15元用于还债及赌博。具体犯罪事实如下：
2017年7月份，杨晓航将尚粤晨2014年7月至2017年7月的社保金65246.40元转入其银行账户。
2017年7月份，杨晓航将何洁纯2014年7月至2017年7月的社保金62684.06元转入其银行账户。
2017年8月份，杨晓航将黄明香2014年7月至2017年8月的社保金48987.26元转入其前妻何某的银行账户。
2017年8月份，杨晓航将杨某卿等55个退休人员2017年8月份社保金共计123755.69元中的62684.06元划拨至何洁纯社保账户；将其中的61707.63元划拨至尚粤晨的社保账户，并修改尚粤晨的社保账户绑定的银行卡信息，将61707.63元和尚粤晨2017年8月份、9月份社保金3898.8元，合共64970.43元转入其银行账户。
2017年10月，杨晓航从社保基金划拨123755.69元补还杨某卿等55名退休人员被挪用的2017年8月份社保金。
案发后，杨晓航将挪用的公款241888.15元全部退回，现已全部缴交揭阳市财政局社保基金专户。2017年11月9日，杨晓航到榕城区人民检察院投案，并如实供述其所有犯罪事实。
上述事实,被告人杨晓航在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、胡某、林某等人的证言，养老保险年度缴费清单，挪用公款明细表，银行账户交易明细表，银行发放账户信息，银行发放明细，养老待遇支付信息表，养老待遇特殊补退信息表，批量明细交易结果，劳动合同，到案证明材料，退赃证明，被告人杨晓航的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓航无视国家法律，作为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨晓航所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓航犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨晓航犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1387号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹沙，女，汉族，生于1992年11月11日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人曹沙商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳豪盛投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期缴纳的二审案件受理费1040元，退还上诉人绵阳豪盛投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖忠源
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2066号
原告：陈建闽，男，1985年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒、吴晓冬，福建律海律师事务所律师。
被告：陈德清，男，1969年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：吴春妹，女，1971年1月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈建闽与被告陈德清、吴春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建闽的委托诉讼代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告陈德清、吴春妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建闽向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德清、吴春妹立即偿还借款14万元并自2015年4月4日起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息为16730元；2.两被告承担律师代理费3800元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告陈德清因资金周转困难向原告借款14万元，约定借款期限一个月，若逾期还款，债务人承担债权人因此导致的经济损失（包括但不限于律师费等），有被告陈德清出具的借条一份为凭。被告吴春妹作为被告陈德清的妻子，应对该债务承担共同偿还责任。经原告多次催讨，两被告仍未还款。
被告陈德清、吴春妹未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告陈建闽向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2015年3月3日，被告陈德清向原告陈建闽借款14万元，约定借款期限为一个月，若逾期还款，债务人承担债权人因此导致的经济损失（包括但不限于律师费等）。
2、委托代理合同、民事代理费发票一份，证明原告陈建闽委托律师代理本案诉讼，为此花费代理费3800元。
经审查，本院认为，原告陈建闽提供的上述证据形式合法、内容明确，被告陈德清、吴春妹缺席又未提出异议，均予认定。
根据当事人陈述和上述认证分析，本院认定事实如下：
2015年3月3日，被告陈德清出具借条一份给原告陈建闽收执，借条载明：被告陈德清向原告借款14万元，约定借款期限一个月，于次月3日前还清；若逾期还款，被告陈德清承担原告因此导致的经济损失（包括但不限于律师费等）。后被告未还款，原告于2017年3月31日诉至本院，要求被告陈德清、吴春妹共同偿还借款14万元并自2015年4月4日起至还清之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息为16730元，另要求两被告承担律师代理费3800元。原告委托律师代理本案诉讼并为此花费律师代理费3800元。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告陈德清欠原告陈建闽14万元并约定借款期限及违约责任，有原告提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，原告要求被告陈德清还款并计息且支付律师代理费合法有据，予以支持。本案债务凭证系被告陈德清以个人名义出具的，现原告所提供的证据不足以证明被告吴春妹应对该债务负责，其要求被告吴春妹承担本案债务不予支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈德清应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈建闽借款14万元，并自2015年4月4日起至还款之日止按年利率6%计付利息；
二、被告陈德清应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈建闽律师代理费3800元；
三、驳回原告陈建闽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由被告陈德清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 陈志远
人民陪审员 林海鹰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张丽君
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初161号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人张雪华，女，1972年8月12日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，住湖南省桃源县。因本案于2017年11月28日被羁押，同月29日被行政拘留，2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人张雪华犯开设赌场罪,于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人张雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月份至2017年6月份期间以及2017年9月份中旬至被抓获期间，被告人张雪华在揭阳空港经济区砲台镇石牌村大厝内二房下灰埕内二间无人居住的破旧房屋内摆设麻将牌、跑胡牌赌摊供人赌博，对参与跑胡牌赌博的人员每人每场次抽取10元共40元作为水钱，对麻将牌赌博的人员按每盘抽取自摸且中码的赢家人民币2元作为水钱，至被抓获时共获利10000多元。该赌摊赌注每盘人民币1元至10元不等，每天分中午至16时多、20时多至22时多两个时间段设赌。2017年11月28日晚上，该赌摊被公安机关查处，现场抓获张雪华和参赌人员蔡某2、余某、陈某、张某等15人，现场扣押赌具麻将牌3副、跑胡牌1副、赌资人民币5305元。
上述事实,被告人张雪华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某2、余某等人的证言，现场勘查笔录，证据保全清单行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人张雪华的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雪华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张雪华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人张雪华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人张雪华在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雪华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一八年四月二日
书记员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0304民初2514号
原告：李某1，男，1993年6月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林某2，女，1993年8月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告李某1与被告林某2探望权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼，被告林某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：判令林某2协助其行使对非婚生女孩李某2所享有的探望权。经释明，李某1明确诉讼请求为：请求每月探望李某2一次，每月的第一周的星期六上午九时到林某2处接走李某2，于当天下午十八时将李某2送回林某2处，林某2应协助其行使对非婚生女李某2所享有的探望权。事实与理由：其与林某2自认识后开始共同生活，由于未到法定结婚年龄，未办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育非婚生女李某2。后双方自愿分手，对于非婚生女李某2的抚养权问题，双方签订了《子女抚养权协议》，约定孩子由林某2抚养，其每个月可以探望李某2一次。《子女抚养权协议》签订后，林某2便带着李某2销声匿迹，拒接其电话，违背了《子女抚养权协议》的约定，剥夺了其探望权。
林某2未作答辩。
李某1围绕诉讼请求向本院提供李某1的身份证复印件一份、《子女抚养权》复印件一份、出生医学证明复印件一份、福建中医学院附属第二人民医院儿童预防接种证复印件一份以及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李某1与林某2于2007年相识后开始同居生活，××××年××月××日生育非婚生女孩李某2。2011年5月16日，双方自愿分手，并就非婚生女孩李某2的抚养权、探望权相关事宜达成书面协议。双方约定：非婚生女孩李某2由林某2抚养，李某1每月支付抚养费1500元，李某1享有探望权，每月可以探望李某2一次。现因李某1欲行使探望权未果，致讼。案经审理，因林某2未到庭，致无法组织调解。
本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。探望权是不直接抚养子女的父或母的法定权利。除探望子女不利于子女身心健康，由人民法院依法终止探望权外，任何人不得非法剥夺孩子父或母的探望权利。李某1作为非婚生女李某2的父亲，探望孩子是其法定权利，非经法定程序，任何人不得阻拦、干涉，林某2负有协助的义务。李某1与林某2在日常生活中，应以未成年子女的身心健康为首要原则、使子女能够尽情享受父母的亲情，给未成年子女创造一个优越的成长环境。现李某1诉请探望非婚生女孩，于法有据，合情合理，本院予以支持。林某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李某1自本判决生效之日起，每月探望非婚生女孩李某2一次，每月的第一周的星期六上午九时到林某2处接走李某2，于当天下午十八时将李某2送回林某2处，林某2有给予协助的义务。
案件受理费100元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 林佳冰
人民陪审员 林细琴
人民陪审员 杨靖靖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈侯丹
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。法信超链：地方法规3篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkDffl&gid;=A191379&tiao;=25”\\\t”_blank?)案例22篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkAlyz&gid;=A191379&tiao;=25”\\\t”_blank?)期刊40篇(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Link?/?link.aspx?type=linkFlqk&gid;=A191379&tiao;=25”\\\t”_blank?)×
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1129民初657号
原告：乐山嘉佳物业服务有限公司，住所地：沐川县沐溪镇梨园街84号。
法定代表人：王海燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，男，汉族，生于1963年2月17日，四川省成都市人，住四川省成都市温江区，系公司员工。
被告：杨倩，女，汉族，生于1988年7月10日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告乐山嘉佳物业服务有限公司与被告杨倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告乐山嘉佳物业服务有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告乐山嘉佳物业服务有限公司负担。
审判员 毛文丽
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 禄
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初313号
原告：四川景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：贺定斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川景宏物业管理有限公司与被告贺定斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告四川景宏物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告四川景宏物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 余丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7666号之二
申请执行人：梁晃潮，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：柯民，是广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：黄天锦，是广东禅都律师事务所律师。
被执行人：谷长全，男，汉族，1957年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：沈发莲，女，汉族，1958年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人梁晃潮与被执行人谷长全、沈发莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14001号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人谷长全应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金850000元及支付以850000元为本金自2015年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人梁晃潮；二、被执行人沈发莲对被执行人谷长全的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费15015元（申请执行人已预交），由被执行人谷长全、沈发莲负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部���、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人谷长全、沈发莲银行存款27752.68元，其中12612.45元退付本案执行费，其余15140.23元全部退付系列案（2017）粤0605执9335号案的执行款。除此之外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人谷长全、沈发莲列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅展超
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执755号之一
申请执行人梁斌，男，住四川省南充市。
被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4组，组织机构代码779803498。
法定代表人任德财，该公司总经理。
申请执行人梁斌与被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初738号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年8月3日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款60000元，并负担申请执行费800元。
在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初738号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戴 龙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终210号
上诉人（原审原告）：江苏海德机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人：孙洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：卞文斌（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柏顺，男，1964年1月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
上诉人江苏海德机械有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人张柏顺劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海德公司上诉请求：撤销一审判决，改判张柏顺赔偿上诉人损失6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：结合一审查明的事实，不存在加班的问题；之所以没有签订劳动合同，是被上诉人已自行缴纳社保，要求不签订合同，社会保险加到工资里，由其个人缴纳；被上诉人在一审期间未要求上诉人支付二倍工资和加班工资。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并判令上诉人支付二倍工资和加班工资没有事实和法律依据。
张柏顺答辩称：本案经过仲裁、一审均能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且双方之间未签订劳动合同，依据法律规定，上诉人应当支付未签合同的二倍工资。仲裁阶段，被上诉人及上诉人提交的考勤表、当庭陈述均可以认定被上诉人工作期间有加班的事实，故仲裁委、一审法院支持加班工资于法有据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
海德公司向一审法院起诉请求：判令张柏顺赔偿其损失6000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月张柏顺至海德公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3300元/月。2017年2月后，张柏顺再未至海德公司工作。后，张柏顺就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年5月5日，该委作出兴化劳人仲案字［2017］第94号裁决书，海德公司支付张柏顺二倍工资24750元、加班工资5000元，合计29750元。海德公司对该裁决不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”海德公司经一审法院释明后仍坚持张柏顺赔偿损失的诉请，该诉请与张柏顺在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁。
关于二倍工资，海德公司未与张柏顺签订书面劳动合同，张柏顺主张二倍工资符合法律规定，仲裁委裁决的24750元二倍工资不违反法律规定，应予支持。海德公司辩称工资应当扣除养老保险金无事实依据，一审法院不予采信。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽予以否认，但未能举证证明其观点。仲裁委依据本案实际酌定加班工资5000元并无不当，一审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审判决：一、驳回海德公司的诉讼请求；二、海德公司于判决生效后十日内支付张柏顺二倍工资、加班工资等合计29750元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海德公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于加班工资，被上诉人在一审中已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽不予认可，但未能提供证据推翻被上诉人加班的事实，一审法院结合仲裁裁决酌定加班工资并无不当，本院予以支持。
对于二倍工资，海德公司在庭审中认可并未与张柏顺签订书面劳动合同，故张柏顺主张二倍工资符合法律规定。上诉人辩称不应当支付二倍工资于法无据，本院对此不予支持。
对于海德公司要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，该诉请与被上诉人在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人海德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏海德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二日
书记员 彭世美
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1932号
申请执行人：王连舵，男,汉族，住大连金州新区。
被执行人：张国成。男，汉族，住大连市大连金州新区。
本院在执行申请执行人王连舵与被执行人张国成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人欠款52,000.00元，承担本案执行费680.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 于金水
二〇一八年三月十七日
书记员 田思雨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初196号
原告：余志伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：冯壮，湖北君博律师事务所律师。
被告：刘裕东，男，1961年2月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：刘子豪（系刘裕东之子），男，1994年1月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告余志伟与被告刘裕东、刘子豪、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称“中财保武汉市江夏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志伟的委托诉讼代理人冯壮，被告刘裕东，被告中财保武汉市江夏支公司的委托诉讼代理人余巧，到庭参加了诉讼。被告刘子豪经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘裕东、刘子豪赔偿原告受伤的误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费、法医鉴定费、电动车维修费等各项费用共计36000元。2.判令被告中财保武汉市江夏支公司在赔偿责任限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认：2017年7月16日8时12分许，被告刘子豪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车行驶至武汉市江夏大道中环线民族大道至华师大一附中北路口Z上行100米处时，与原告余志伟骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告余志伟受伤的交通事故。交警部门认定被告刘子豪负此事故的全部责任。事故发生后，原告余志伟在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗30天，医疗费共计6628.8元，均由被告刘子豪垫付。2017年10月26日，武汉平安法医司法鉴定所出具了[2017]临字第3568号《鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人余志伟的损伤不构成残疾、建议给予后续医疗费3000元、自受伤之日起休息时间120日，护理时间40日。原告余志伟支付了鉴定费2000元。鄂Ａ×××××号车登记车主为被告刘裕东，该车在被告中财保武汉市江夏支公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险，商业三者险购买了不计免赔率险。原告余志伟事故发生前系武汉市江夏区分局庙山派出所协警，事故发生前6个月月均工资为2300元(根据原告余志伟提交的工资银行交易明细计算)。事故发生后，被告刘子豪还向原告余志伟支付了现金3000元。被告刘裕东还辩称被告刘子豪为原告余志伟垫付了门诊费700多元，原告余志伟对此予以认可，但双方均未提交门诊费票据。
诉讼中，经本院释明原告余志伟拒不提供事故发生后的工资银行交易明细。本院对武汉市江夏区分局庙山派出所进行调查时，该单位以工资台账涉及内务不便对外为由拒绝提供原告余志伟事故发生后的工资台账。
双方当事人争议的焦点：1.误工费；2.护理费；3.车损。
本院认为，原告余志伟因交通事故受伤，要求被告赔偿的请求有理合法，本院予以支持。关于双方争议的焦点：1.误工费，原告余志伟提交的证据仅证实其事故发生前月均工资水平，但不足以证实事故发生后因本次事故收入减少的事实，故其主张误工费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.护理费，原告余志伟提交的证据不足以证实其护理费损失，但考虑到其受伤需要护理的必要性和合理性，故参照2017年湖北省居民服务业标准结合鉴定意见计算，为3581元（32677元/年÷365天×40天）。3.车损，原告余志伟未提交证据证明事故发生时其骑行的电动车为其所有，且事故责任认定书中并未记载电动车受损，保险公司亦未对电动车定损，原告余志伟提交的证据更不足以证实电动车实际损失，故该项请求，本院不予支持。其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算，交通费酌定500元。综上，原告余志伟因交通事故受损，依法有权获得赔偿，经核算，其损失总额为14159.8元，由被告中财保武汉市江夏支公司在交强险限额内赔偿14081元，在商业三者险限额内赔偿78.8元。为减轻当事人诉累，被告刘子豪垫付的医疗费9628.8元，在本案中一并处理，其辩称垫付门诊费的意见因未提交门诊费发票而缺乏事实依据，本院不予采信，当事人可待证据收集后另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条并《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司赔偿原告余志伟损失14159.8元；
二、原告余志伟退还被告刘子豪垫付款9628.8元；
综合以上两项后，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余志伟4531元，代原告余志伟退还被告刘子豪9628.8元；
三、驳回原告余志伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，鉴定费2000元，合计2178元，由原告余志伟负担28元，由被告刘子豪负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 许方芳
二〇一八年三月十四日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
余志伟赔偿清单
一、赔偿项目
（一）医疗限额内损失
1、医疗费为6628.79元
2、后期治疗费3000元
3、住院伙食补助费450元（15元×30天）
小计10078.8元
（二）伤残限额内损失
4、护理费3581元（32677元/年÷365天×40天）
5、交通费500元（酌定）
小计4081元
二、计算方法
1、医疗限额内余志伟损失为10078.8元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元;伤残限额内余志伟损失为4081元，由中财保武汉市江夏支公司在交强险医疗限额内赔偿4081元。
2、超出交强险限额原告余志伟的损失为78.8元，由中财保武汉市江夏支公司在商业三者险限额内赔偿78.8元。
综上，由中财保武汉市江夏支公司共赔偿原告余志伟损失14159.8元。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)邹执字第00217-3号
申请执行人某银行有限责任公司邹城市支行。
法定代表人，范某，行长。
被执行人李某。
邹城市人民法院(2012)邹商初字第194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人某银行有限责任公司邹城市支行于2013年3月6日向本院申请执行，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在中国工商银行1052账户内存款人民币47525.94元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年六月三十日
书记员 路 峰
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑执复48号
复议申请人（申请执行人）：统一石油化工有限公司，住所地北京市大兴区芦城开发区。
法定代表人：霍振祥，该公司董事长。
被执行人：哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人：刘正均，该公司董事长。
复议申请人统一石油化工有限公司（下称统一石油）与哈飞汽车股份有限公司（下称哈飞汽车）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）（2018）黑01执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
哈尔滨中院在办理统一石油申请执行哈飞汽车买卖合同纠纷一案过程中，于2018年1月23日作出(2016)黑01执380号之一执行裁定，冻结哈飞汽车在银行账户内存款600万元，哈飞汽车对此提出异议称：法院冻结的36×××*8账户内的370万元款项是异议人为2000余名职工缴纳社会保险以及支付拖欠职工的包烧费、税金、职工个人提取的公积金等款项。请求法院解除对上述银行账户的冻结。异议人哈飞汽车为了证明其主张，向法院提供了社保、热费、税金、公积金凭证6份。
哈尔滨中院查明，该院于2014年7月28日作出（2014）哈民三商初字第43号民事调解书，确认哈飞汽车拖欠统一石油货款6572780.21元，统一石油放弃对哈飞汽车471596.98元利息的追偿。哈飞汽车分别于2014年8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月30日之前给付统一石油货款100万元，2015年1月30日之前给付统一石油货款1572780.21元，双方主债权债务结清。如哈飞汽车未按上述约定时间履行货款给付义务，统一石油可自哈飞汽车违约之日起向法院申请强制执行剩余全部未还清货款，并自违约之日起向哈飞汽车主张所欠货款利息。因哈飞汽车未履行还款义务，统一石油于2016年8月10日向该院申请强制执行。该院于2018年1月23日作出(2016)黑01执380号之一执行裁定，冻结哈飞汽车在中国光大银行黑龙江分行营业部（下称黑龙江光大分行）账号36×××*8内存款600万元。哈飞汽车提供的光大银行交易明细显示：2018年1月22日账户余额为0元，2018年1月23日分别进账6笔，其中职工生育、养老、失业保险金1975526.27元；员工个人公积金9800元；员工热费补贴款1403658.41元；回拨生育补助款4698元；平房区法院执行款税金400000元，手续费15元。
哈尔滨中院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法冻结其账户。关于本案争议的370余万元是否为哈飞汽车自有资金的问题。从哈飞汽车提供的证据看，可以认定3793697.68元的资金性质，并非哈飞汽车自有资金而是职工的养老、失业和生育保险以及职工热费补贴款和公积金以及应缴纳的税金。因此，法院冻结的账户内资金形式上虽然属于被执行人哈飞汽车所有，但应为专项资金。故异议人哈飞汽车的异议理由成立，法院对上述款项应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项规定，裁定解除对哈飞汽车在黑龙江光大分行账户为36×××*8内的3793697.68元银行存款的冻结。
统一石油不服，以该账户为一般存款账户，法院认定该款项不属于哈飞汽车的自有资金，系员工热费补贴等与实际不符，没有上级财政拨付支出等凭证；哈尔滨中院未召开听证会即作出解除冻结的裁定，认定事实和适用法律错误，违反法定程序等为由向本院申请复议，请求撤销（2018）黑01执异13号执行裁定，恢复对哈飞汽车银行存款的冻结，并依法扣划该款项。
哈飞汽车辩称，哈尔滨中院（2018）黑01执异13号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。理由如下：哈飞汽车在黑龙江光大分行36×××*8的账户，是哈飞汽车根据税务、社保部门的规定，为职工缴纳社会保险设立的专用账户，并与黑龙江光大分行、哈尔滨经济开发区地方税务局签署了授权划缴协议书。该账户内款项并非哈飞汽车的自有资金。由于哈飞汽车常年亏损经营，自2014年起，根据哈尔滨市政府的要求，哈飞汽车职工的工资、社会保险、热费等工资性费用均由其上级单位中国长安汽车集团以维稳资金形式发放。哈飞汽车提供了《授权划缴税（费）款协议书》、哈尔滨市政府《关于给予哈飞汽车资金支持》的函、中国长安汽车集团《拨付维稳资金的通知》等相关证明材料。
本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。
另查明，2016年11月8日，甲方（××）哈飞汽车、乙方（××开户银行）黑龙江光大分行、丙方（地税局）哈尔滨经济开发区地方税务局三方达成协议，为简化税（费）款缴库程序，缴款单位哈飞汽车在开户银行中国黑龙江光大分行开设缴税（费）账户（账号36×××*8）。
同时查明，2014年3月19日，哈尔滨市人民政府哈政函[2014]7号《关于给予哈飞汽车资金支持的函》，明确哈飞汽车是中国长安汽车集团股份有限公司所属在哈企业，近年来，在调整产品结构过程中经营十分艰难。为支持企业走出困境，稳定企业干部职工队伍，希望中国长安汽车集团股份有限公司在资金方面给予更大支持。2014年6月3日，哈飞汽车《关于中国长安汽车集团拨付维稳资金的通知》，明确自2014年7月起，哈飞汽车所有当期在册员工的工资及工资性费用（包括养老、医疗、失业、生育等社会保险、住房公积金、热费补贴）均由中国长安汽车集团股份有限公司通过哈飞汽车以亏损企业维稳资金形式拨付。
本院认为，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。本案中哈飞汽车在黑龙江光大分行开设账号为36×××*8账户，是哈飞汽车依照有关规定，与黑龙江光大分行、哈尔滨经济开发区地方税务局三方达成协议后，在黑龙江光大分行开设的缴税（费）账户，具有专用存款账户的特征。复议申请人提出该账户为一般存款账户，该账户内款项属于哈飞汽车的自有资金的主张，没有提供相关证据材料。哈尔滨中院根据现有证据材料认定该账户内存款是被执行人哈飞汽车职工的养老、失业和生育保险以及职工热费补贴款和公积金以及应缴纳的税金，具有企业职工基本生活保障资金的属性，符合客观事实。综上，哈尔滨中院（2018）黑01执异13号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人统一石油的复议理由及请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回统一石油的复议申请，维持哈尔滨中院（2018）黑01执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继平
审判员 王金海
审判员 王欣厚
二〇一八年四月十日
书记员 崔 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2409号
上诉人(原审被告)邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
被上诉人(原审原告)江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县城阜东南路2号。
负责人陈亚红，该支行行长。
原审被告江苏龙腾建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县界牌镇陆集大道16号。
法定代表人辛墨然，该公司执行董事。
原审被告叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，居民，住江苏省常熟市。
原审被告辛墨然，男，1979年11月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原审被告辛春亚，女，1978年10月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上诉人邵金元因与被上诉人江苏银行股份有限公司滨海支行及原审被告江苏龙腾建设工程有限公司、叶东亚、辛墨然、辛春亚金融借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵金元未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人邵金元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初573号
原告：泸州巨新物业服务有限公司。营业场所：四川省泸州市龙马潭区新民街2号楼101号。统一社会信用代码：915105046991746796。
法定代表人：万杰。
委托诉讼代理人：陈现刚，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司职员。
被告：朱耀明，男，生于1987年4月11日，汉族，住四川省江安县。
原告泸州巨新物业服务有限公司诉被告朱耀明物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州巨新物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州巨新物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州巨新物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州巨新物业服务有限公司承担。
审 判 员 李熔钢
二〇一八年三月二十三日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1102执287号之一
申请执行人：王介向，男，汉族，1957年4月生，住淮安市清浦区。
被执行人：王兆娣，女，汉族，1983年12月生，住镇江市。
被执行人：陈益松，男，汉族，1965年9月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人王介向与被执行人王兆娣、陈益松借款合同纠纷一案中，申请执行人王介向以与被执行人自愿达成和解为由于2018年4月10日向本院书面提出撤销执行的申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人的撤销执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏1102民初2492号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付俊芳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1276号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。
法定代表人：余恒龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒洪荣（公司员工），男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：周德炳，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：卢琳丹，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：邓泽勤，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：祖利红，女，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：邓泽民，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邓泽民，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告周德炳、卢琳丹、祖利红、邓泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行的委托诉讼代理人舒洪荣、被告邓泽民及被告周德炳、卢琳丹的委托代诉讼理人邓泽勤、被告祖利红的委托代诉讼理人邓泽民到庭参了诉讼，其余当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德炳、卢琳丹共同归还借款本金95万元及利息（包括复利、罚息）；2、判令原告对被告祖利红、邓泽民提供的抵押住房享有优先受偿权；3、判令被告祖利红、邓泽民承担连带担保责任。事实及理由：被告周德炳、卢琳丹系夫妻关系。2013年8月20日，被告周德炳在原告处贷款95万元，借期两年。被告祖利红、邓泽民用位于重庆市九龙坡区住房一套为该笔借款提供抵押担保并承诺承担连带保证责任。原告依约向被告周德炳发放了贷款95万元，被告周德炳未按合同约定履行还款义务。现借款已逾期，经原告多次催收未果。遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。
被告周德炳、卢琳丹辩称，借款属实，也愿意还款。
被告祖利红、邓泽民辩称，原告诉称属实，应该还款。
本案原告武胜农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方的身份信息复印件、个人借款合同、承诺书、抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告周德炳（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订'武信个借[2013]第（49）号'《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，用于装修，借期从2013年8月12日至2015年8月12日。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，按月结息，每个季度末月的第20日为结息日。原告按合同约定于同月20日将借款95万元转入了被告周德炳的关联账号62×××21内，被告周德炳在《借款借据》上借款人处签名，借据载明，借款金额95万元，执行月利率9.4813‰。同日，被告祖利红、邓泽民（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订'武信个借抵[2013]第（49）号'《抵押合同》，约定以二人所有位于重庆市九龙坡区住房（建筑面积208.38M2，产权证号：房字第114房地证2010字第078438号）为被告周德炳的95万元借款提供抵押担保，并签订了抵押担保承诺书，承诺若变卖抵押物的价款不足以归还借款本息，原告可依法处置二人的其他资产偿还下欠的借款本息。
另查明，被告周德炳、卢琳丹为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告周德炳、卢琳丹向原告武胜农商行出具承诺书承诺，该贷款系家庭共同债务，由二人共同承担连带偿还义务，抵押物不足归还贷款时，可以处理家庭其他财产用来偿还下欠的借款本息。
本院认为，原告武胜农商行与被告周德炳、卢琳丹签订的《个人借款合同》及被告周德炳、卢琳丹向原告出具的承诺书，原告武胜农商行与被告祖利红、邓泽民签订的《抵押合同》及抵押担保承诺书均为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据，能充分证明原告武胜农商行将95万元贷款转入了被告周德炳提供的借款关联账户，原告武胜农商行履行了放款义务。现借款期限届满，被告未履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告周德炳归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告周德炳逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付罚息，理由成立，本院亦予以支持。被告周德炳的借款行为发生在其与被告卢琳丹的夫妻关系存续期间，应按被告周德炳、卢琳丹的夫妻共同债务处理，由被告周德炳、卢琳丹共同偿还。故原告主张要求被告卢琳丹共同归还借款本金95万元及利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告祖利红、邓泽民承诺对被告周德炳的95万元借款承担抵押担保责任及抵押物不足归还贷款时，可以处理家庭其他财产用来偿还下欠的借款本息，《中华人民共和国担保法》第四十六条条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定”，现被告周德炳对其到期的借款未履行清偿义务，在主债权诉讼时效期间，原告要求被告祖利红、邓泽民承担抵押担保责任，对其抵押的房产享有优先受偿权及承担连带保证责任，证据充分、理由成立，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告周德炳、卢琳丹归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息（包括复息、罚息，按双方合同约定执行）；
二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告祖利红、邓泽民提供的抵押房产（位于重庆市九龙坡区，面积为208.38M2，产权证号为房字第114房地证2010字第078438号）享有优先受偿权；
三、被告祖利红、邓泽民对上述借款本金95万元及利息承担连带保证责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13300元减半收取6650元，由被告周德炳、卢琳丹、祖利红、邓泽民负担（原告已垫支案件受理费6650元，本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘松
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4313号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：马志永，系大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。
被告：陈艳龙，男，成人，汉族，农民，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告陈艳龙融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1447.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭建树