襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0691民初384号
原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:湖北明霞建材实业有限公司（以下简称明霞建材公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路盛特区6-2209号。
法定代表人：高雪明，该公司经理。
被告：高雪明，男，1983年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：肖霞，女，1986年7月9日出生，汉族，住址同上。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郝海清，湖北襄江粤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李晓芸，湖北襄江粤律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲担保公司），住所地：襄阳市樊城区螺霸工业园6楼。
法定代表人：王建工，该公司总经理。
被告：王建工，男，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：陈小华，女，1965年8月19日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区，现住址不详。
原告湖北银行襄阳分行与被告明霞建材公司、中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北银行襄阳分行的委托代理人彭钊，被告明霞建材公司、高雪明、肖霞的共同委托诉讼代理人郝海清、李晓芸到庭参加了诉讼，被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北银行襄阳分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告明霞建材公司立即清偿原告贷款本金800万元、利息5790.9元、罚息1339800元、复利952.99元，并自2016年11月1日起按照原《流动资金借款合同》的约定支付利息、罚息、复利直至全部清偿之日止；2、判令被告中鑫同洲融资担保有限公司、高雪明、肖霞、王建工、陈小华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费用由六被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《授信协议》，约定：自2014年3月3日至2015年3月3日期间，原告向被告提供可连续、循环使用的贷款、贸易授信、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等业务的授信，授信总额度为人民币1000万元。同日，原被告签订《流动资金借款合同》（编号：C2014借200403030009号），约定：贷款金额800万元，期限一年，年利率为6.6%，贷款期限自2014年3月3日起至2015年3月3日止，借款期限内按月结息，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照约定的年利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。本案其余的被告自愿为上述债务承担连带清偿责任，并签订了保证合同。贷款到期后，被告未依约还款，故诉至贵院。
被告明霞建材公司辩称，借款属实，但借款前公司曾向中鑫同洲担保公司交纳了160万元保证金，该保证金应由中鑫同洲担保公司交给银行作为担保，现借款到期应先将此部分保证金扣除。
被告高雪明、肖霞辩称，本案授信协议以及借款合同中担保项下的约定，并没有列明最高额保证合同，高雪明、肖霞不应承担连带清偿责任。
被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华未到庭亦未提出答辩。
经审理查明，2014年3月3日，明霞建材公司（甲方）与湖北银行襄阳分行（乙方）签订《授信协议》一份，主要约定：乙方向甲方提供循环额度人民币壹仟万元。授信期间12个月，即从2014年3月3日起到2015年3月3日止。在授信期间内，甲方可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，乙方逐笔审批。为保证本协议项下形成的债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人中鑫同洲担保公司与乙方签订的《保证合同》，保证人王建工与乙方签订的《个人保证合同》。授信协议签订后，明霞建材公司（甲方）即作为借款人与贷款人湖北银行襄阳分行（乙方）签订了（2014）借200403030009号《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额800万元，借款期限从2014年3月3日起至2015年3月3日止，借款用途为购买所需原材料PUC和树脂。借款利息为固定利率，即起息日基准利率上浮10%。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同项下贷款采用受托支付方式。本合同项下的债权担保为（2014）保200403030013《个人保证合同》、（2014）保200403030012《保证合同》。
同日，高雪明、肖霞（甲方、保证人）和湖北银行襄阳分行（乙方、贷款人）签订《个人最高额保证合同》，主要约定：鉴于乙方为明霞建材公司连续办理发放贷款授信业务而将要与债务人在2014年3月3日至2015年3月3日期间签订借贷合同、银行承兑协议…….（在债权确定期间签订的上述合同、协议及其他法律文件下称“主合同”，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币壹仟万元整。保证方式为连带责任保证。保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的全部债务履行期限届满日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。
中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华（甲方）分别作为保证人与湖北银行襄阳分行（乙方）订立编号为（2014）保200403030012、13号《保证合同》，主要约定：甲方愿意为债务人明霞建材公司与湖北银行襄阳分行签订的编号为（2014）借20040303009号《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。中鑫同洲担保公司在（2014）保2004010800012号保证合同甲方落款处加盖公章，并有法定代表人王建工的签名；王建工、陈小华在（2014）保2004010800013号保证合同甲方落款处签名并捺手印。
上述合同签订后，湖北银行襄阳分行于2014年3月3日向明霞建材公司发放贷款800万元，明霞建材公司向湖北银行襄阳分行出具借据一份，载明：借款金额捌佰万元，期限至2015年3月3日到期，利率为年利率6.6%。借款到期后，明霞建材公司尚未及时清偿本金及剩余利息。庭审中，原告陈述贷款到期后，明霞建材公司尚欠期内利息为5790.9元、本金800万元；截止2016年11月1日，所欠罚息为1339800元，复利952.89元。被告对所欠期内利息5790.9元无异议，但认为罚息、复利的收取应当符合法律规定。
另查明，明霞建材公司于2014年3月1日，向中鑫同洲担保公司交纳保证金160万元。明霞建材公司认为该160万元应当冲抵本案贷款本金，湖北银行襄阳分行认为明霞建材公司向中鑫同洲交纳保证金属实，但与湖北银行襄阳分行无关。
本院于2017年3月17日向王建工送达本案应诉等法律文书过程中，其陈述担保属实，但对借款事实不清楚。
上述事实，有湖北银行襄阳分行提供的借款合同、保证合同、借据、还款付息明细，被告提供的保证金收据予以证明，足以认定。
本院认为，湖北银行襄阳分行与明霞建材公司签订的《流动资金借款合同》、与中鑫同洲公司、王建工、陈小华签订的《保证合同》、与高雪明、肖霞签订的《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。上述合同签订后，湖北银行襄阳分行依约向明霞建材公司发放了800万元贷款，现借款到期，明霞建材公司却未按约还款付息，已构成违约，故应当承担及时还款付息的违约责任。本院依据《流动资金借款合同》的约定及参照中国人民银行《人民币利率规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对应还款情况认定如下：
关于本金，本案借款已于2015年3月3日到期，到期后，明霞建材公司尚未偿还过本金。明霞建材公司认为应还本金应当扣除已经向中鑫同洲公司交纳的160万元保证金，对此，本院认为，因该保证金是明霞建材公司向保证人中鑫同洲公司所交，并非由明霞建材公司直接交予湖北银行襄阳分行；且明霞建材公司亦未提供其在将160万元保证金交予中鑫同洲担保公司后，中鑫同洲担保公司是否就该部分保证金向银行提供了金钱质押，故此为明霞建材公司与中鑫同洲公司之间的资金往来，湖北银行襄阳分行无权直接支配该笔保证金，明霞建材公司亦不能以该笔保证金对抗湖北银行襄阳分行。对于明霞建材公司主张应当扣除160万保证金抵偿本金的抗辩意见，本院不予采纳；针对交纳的160万元保证金可以与中鑫同洲担保公司另行解决。
关于利息，湖北银行襄阳分行与明霞建材公司在庭审中已一致确认，所欠期内利息为5790.9元，故对于湖北银行襄阳分行要求明霞建材公司偿还借款利息5790.9元的诉讼请求，本院予以支持。
关于复利及罚息，《流动资金借款合同》明确约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率加收50%水平上计收利息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利”，现因明霞建材公司未按期支付期内利息5790.9元，合同到期后亦未偿还本金，故依照合同约定，对该部分欠息应当自欠息之日起按照罚息利率9.9%计算复利至付清之日止，对未还本金800万元应当按照罚息利率9.9%计算罚息至付清之日止。现截止2016年11月1日，共计产生复利为964.47元（5790.9元×9.9%÷360×609天），原告主张为952.99元，未超出合同约定，本院予以支持；截止2016年11月1日，共计产生罚息1339800元（800万元×9.9%÷360×609天），原告该项请求，符合合同约定，本院予以支持。
对原告要求被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞对本案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华分别与原告签订的《保证合同》及高雪明、肖霞与原告签订的《个人最高额保证合同》予以证明，且未超出保证期间及保证范围，上述保证合同未约定各保证人的保证份额，故原告有权要求中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞任一保证人对本案贷款本息承担全部保证责任。被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞在承担连带清偿责任后，对明霞建材公司依法享有追偿权。被告高雪明、肖霞辩称本案授信协议以及借款合同中担保项下的约定，并没有列明最高额保证合同，其不应承担连带清偿责任的意见；虽然在授信协议及借款合同中未列明，但不足以推翻其与湖北银行襄阳分行签订的《个人最高额保证合同》，故本院对该抗辩意见，不予采纳。
对湖北银行襄阳分行主张的律师代理费，因未提交相关证据证明，本院对其该项请求不予支持。被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告明霞建材公司于本判决生效后十日内向原告湖北银行襄阳分行偿还借款本金800万元、利息5790.9元、复利952.99元、罚息1339800元，并支付自2016年11月2日起至实际付清之日止，分别以实际尚欠本金数额为基数按年利率9.9%计算的罚息，及以借款期内应付未付利息5790.9元为基数，按月计收按年利率9.9%计算的复利。
二、被告中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞对上述债务本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告湖北银行襄阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费77190元、公告费560，共计77750元，由被告明霞建材公司、中鑫同洲担保公司、王建工、陈小华、高雪明、肖霞共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 刘 桢
审判员 王海清
审判员 臧玉红
二〇一七年十一月九日
书记员 张 鹤