wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2682号
申请执行人：孙建壮，男，1989年12月20日出生，汉族，职业不详。
被执行人:京微雅格（北京）科技有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：XXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋二层2215号。
法定代表人：刘明，董事长。
孙建壮申请执行京微雅格（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2016）第9862号调解书已发生法律效力。孙建壮向本院申请执行，要求被执行人京微雅格（北京）科技有限公司给付2016年3月税后工资6419.3元、2016年4月税后工资1563.22元、经济补偿金17000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人京微雅格（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙建壮亦未提供被执行人京微雅格（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人孙建壮申请执行的2016年3月税后工资6419.3元、2016年4月税后工资1563.22元、经济补偿金17000元未受清偿。经申请执行人孙建壮确认，被执行人京微雅格（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙建壮发现被执行人京微雅格（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年十月十八日
书记员 刘云成
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1214号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张扬，男，汉族，1983年1月3日出生，出生地北京市，高中文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1155号起诉书指控被告人张扬犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月至12月期间，被告人张扬在北京市朝阳区华威西里其家中，容留满某（男，33岁）吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留满某、张某某（男，36岁）吸食毒品甲基苯丙胺2次。2018年1月25日，被告人张扬被抓获归案。公安机关起获被告人张扬的移动电话机2部，现扣押在案。
公诉机关根据被告人张扬的犯罪事实、情节，建议判处被告人张扬有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张扬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张扬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张扬具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案扣押之苹果牌移动电话机及小米牌移动电话机各一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一八年六月十九日
书记员 习文
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2736号
申请执行人：靳天锐，男，1995年5月11日出生，汉族，住河南省周口市。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行靳天锐诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初338号
原告：丁凯歌，男，1990年1月20日出生，汉族，个体工商户，户籍住址河南省宜阳县，现住昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何旭东，男，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市，现暂住勐海县。
原告丁凯歌与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁凯歌的委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼，被告何旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁凯歌向本院提出诉讼请求：要求被告长偿还原告借款100,000元及利息15,000元（从2015年11月19日至2018年5月18日止按照年利息6%计算），合计115,000元。事实和理由:被告勐海县从事矿业开采、销售的过程中，由于资金周转困难于2015年10月19日向原告借款现金100,000元，双方没有约定借款利息，口头约定借款期限为一个月,2015年10月19日通过自己的中国建设银行卡向被告的银行卡62×××18转入100,000元借款，后经原告多次追索被告一直没有按时归还原告借款，给原告造成极大的损害，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
经本院合法传唤，被告何旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交：1.《银行卡明细账单》1份，证明原告的银行卡于2015年10月19日向被告的银行卡（62×××18）转入100,000元的事实；
2.《中国建设银行短信提示》1份，证明证明原告向被告尾号为0518的银行卡转入借款100,000元的事实。
经本院合法传唤，被告何旭东未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；证据2无法证实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转困难于2015年10月19日向原告借款100,000元，原告当天向被告转账100,000元，并口头约定借期为一个月。
本院认为，原告丁凯歌与被告何旭东形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，双方口头约定的借期为一个月，对于原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽然双方并未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期捏的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求利息按照年利率6%，从2015年11月27日计算的诉讼请求本院予以支持。但是对原告要求被告利息计算至2018年5月18日止的诉讼请求，因原告所要求的部分时间并未实际到来，原告所产生的损失无法确定，本院仅支持2015年11月19日至2018年2月8日期间的利息，即为100,000元×6%÷12个月×26个月+100,000元×6%÷365天×20天=13,328.77元。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何旭东于本判决生效之日起十日内向原告丁凯歌偿还欠款100,000元及利息13,328.77元，共计113,328.77元；
二、驳回原告丁凯歌其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告何旭东负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 明说
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第367号
原告周来斌。
被告黄世彪。
委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。
被告黄海身。
原告周来斌与被告黄世彪、黄长青、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周来斌，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有永久村北一屯伐完的林地使用权6.9亩。并持有合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里也有处理意见，原告雇佣铲车平整造林地块时，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆，在此期间村委会、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至人民法院请求依法判决被告黄世彪返还林地6.9亩，赔偿原告2015年未栽上树的经济损失1,835.40元；被告黄海身赔偿强种土豆三年0.25亩土地的承包费450.00元。
被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。
被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。
被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。
被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。
本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。
证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。
被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。
被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。
本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定
证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。
被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。
被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。
本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。
被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：
黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。
原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。
被告黄海身质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告黄海身未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。
本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周来斌的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 刘劲松
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3373号
申请执行人马萍，女，1985年7月12日出生，汉族。
被执行人北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张玫，职务不详。
申请执行人马萍与被执行人北京美缇商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出的京顺劳人仲字[2017]第169号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京美缇商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马萍于2017年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京美缇商贸有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月17日作出的京顺劳人仲字[2017]第169号裁决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年九月二十七日
书记员 王咏吉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4923号
原告：缪春林，男，1964年10月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邹拥军，男，1969年5月1日生，汉族，住如皋市。
被告：钱爱民，女，1969年10月26日生，汉族，住如皋市。
原告缪春林与被告邹拥军、钱爱民民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月13日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪春林及其委托诉讼代理人张达远到庭参加诉讼，被告邹拥军、钱爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款96000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日被告因资金周转需要向原告借款96000元，约定借款期限至2016年11月3日，被告邹拥军出具借条一份。两被告系夫妻关系，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告邹拥军、钱爱民未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年11月2日，被告邹拥军出具借条一份，载明“今借到缪春林人民币玖万陆仟元正（96000元）与2016年11月3日前还清。”被告邹拥军与钱爱民于2012年11月28日登记结婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告邹拥军、钱爱民经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。缪春林与被告邹拥军之间的借贷关系，有被告邹拥军出具的借条予以佐证，可以认定。关于利息，原告主张自2016年11月3日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。本院予以支持。案涉借款发生于邹拥军、钱爱民夫妻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本债务系邹拥军个人债务，也未证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当作为夫妻共同债务处理，由被告钱爱民共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹拥军、钱爱民于本判决生效后立即偿还原告缪春林借款本金96000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费560元，合计2760元，由被告邹拥军、钱爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 司荣华
审 判 员 裴 培
人民陪审员 杨福生
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋楠楠
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2878号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，支行行长。
委托诉讼代理人：叶世飞，男，员工。
被告：张小华，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：李常东，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）与被告张小华、李常东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，故裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托诉讼代理人叶世飞到庭参加诉讼，被告张小华、李常东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.由张小华、李常东偿还30万元借款本金及所欠利息（合同内利息按年息6.525%计算；合同外利息按年息9.7875%计算）；2.由张小华、李常东承担诉讼费、保全费、执行费等费用；3.抵押担保合同合法有效，张小华、李常东的位于重庆市垫江县砖混结构住房一套132.24平方米变现偿清贷款本息，垫江农商行享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月24日，张小华、李常东提供位于重庆市垫江县砖混结构住房一套132.24平方米作抵押担保在垫江农商行所辖高安分理处申请取得循环贷款30万元（房产已登记过户，并产权证和他项权证原件在垫江农商行处保存），约定2017年5月8日合同到期。张小华、李常东于2016年5月13日申请支用贷款30万元，约定在2017年5月8日到期，还款方式为按季结息，到期还本，现下欠余额为30万元，利息结至2017年3月20日。贷款到期后，垫江农商行多次催收，张小华、李常东拒不偿还。为了维护法律的尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，现依法向人民法院提起诉讼，以维护垫江农商行的合法权益，请求人民法院依法判决。
张小华、李常东未作答辩。
垫江农商行围绕自己的主张向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2001年4月25日，张小华、李常东在垫江县民政局登记结婚。
2014年5月8日，张小华与垫江农商行签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：垫江农商行向张小华提供的贷款额度为30万元；贷款额度有效期间自2014年5月9日起至2017年5月8日止；担保方式为最高额抵押担保，最高债权额为462800元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。同日，张小华与垫江农商行订立《重庆市房地产抵押合同》，约定将登记在张小华名下的位于重庆市垫江县房屋一套抵押给垫江农商行，抵押期限共36个月，至2017年5月8日。同日，张小华与垫江农商行在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押金额为30万元。
2016年5月13日，张小华与垫江农商行签订了《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，约定：“借款金额为30万元；借款期限为12个月（自2016年5月13日至2017年5月8日止）；借款用途为个人助业贷款，批发零售日用品流动资金；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本，即张小华按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；结息日为每季末月的20日。同日，垫江农商行向张小华放款30万元，并由张小华向垫江农商行签字确认借款借据一份，载明“贷款日期为2016年5月13日，到期日为2017年5月8日，借款金额为30万元，借款年利率为6.525%，借款用途为批发零售日用品”。借款发放后，张小华支付利息至2017年3月20日，后未如约支付利息，到期未偿还本金，垫江农商行多次催收无果而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效。
从借款时间来看，本案借款发生在张小华与李常东婚姻关系存续期间，张小华在向垫江农商行申请贷款时提出的借款用途为批发零售日用品，张小华用登记在其名下的房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被抵押房屋为张小华、李常东共同所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定本案因借款产生的债务为张小华、李常东婚姻关系存续期间的共同债务。张小华支付利息至2017年3月20日，借款人张小华未按照约定支付利息，已构成违约，张小华尚欠垫江农商行本金30万元，张小华、李常东共同应向垫江农商行偿还借款本金30万元并支付从2017年3月21日起按合同约定的方式计算至付清之日止的利息。
办理抵押登记后，垫江农商行依法享有对被抵押房屋的抵押权，在张小华、李常东出现逾期还款付息的情形后，垫江农商行有权就登记在被告张小华名下的位于重庆市垫江县房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押金额30万元限额范围内优先受偿。
垫江农商行诉请的保全费、执行费等相关费用尚未实际产生，故对此诉请，本院均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张小华、李常东在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2017年3月21日起按合同约定的方式计算至付清之日止）；
二、被告张小华与原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年5月8日签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效，若被告张小华、李常东未清偿判决第一项确定的债务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权就登记在被告张小华名下的位于重庆市垫江县房屋一套在拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押金额30万元限额范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张小华、李常东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王明江
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王 婷
书 记 员 谢雪妍
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执455号
申请执行人：柯聪姐，女，1971年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈忠铭，男，1966年9月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：王秀琴，女，1967年10月2日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人柯聪姐与被执行人陈忠铭、王秀琴借款合同纠纷一案中，申请执行人柯聪姐于2018年5月7日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)闽0505执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年五月七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初2376号之三
原告:向远超，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张守贵，重庆渝万（城口）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
第三人：云阳县人和投资开发有限公司，住所地：云阳县双江镇云江大道936号，统一社会信用代码：91500235795861153M
法定代表人：温中云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告向远超与被告重庆市渝万建设集团有限公司、第三人云阳县人和投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向远超于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向远超撤回起诉。
案件受理费58051.25元，由原告向远超负担。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一八年五月十五日
法官 助理 徐 巧
书 记 员 解 坤
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初5467号
原告:陆伟，男，汉族，1986年9月26日出生，住平湖市。
被告：毛威，男，汉族，1993年5月28日出生，住平湖市。
本院在审理原告陆伟与被告毛威民间借贷纠纷一案中，原告陆伟于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆伟负担。
（此页无正文）
审判员 吴斐斐
二〇一七年十二月十二日
书记员 马忆雯
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂09民特2号
申请人北流市润通环保投资有限公司。住所地：北流市民安镇兴上村甲丫冲。
法定代表人：周春儿，经理。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被申请人梁国振，男，汉族，1962年8月12日出生，住广西北流市。
委托诉讼代理人：刘积添，北流市法律援助中心法律援助律师。
第三人曾力黎，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
申请人北流市润通环保投资有限公司（以下简称润通环保公司）与被申请人梁国振、第三人曾力黎申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决，于2017年8月22日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年9月5日受理后。依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员邹丽娟、陈明学参加的合议庭适用特别程序对本案进行了审理。书记员葛雁担任记录。本案现已审理终结。
申请人润通环保公司提出申请称：一、申请人润通环保公司与被申请人梁国振不存在劳动关系，申请人不是劳动仲裁适格的被申请人；二、第三人曾力黎与被申请人梁国振解除劳动关系或者建立劳动关系，都是曾力黎独立的事务，与申请人无关；三、北流市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人补缴被申请人从2015年10月起至2016年11月止的养老保险费给社会保险经办机构，没有事实根据和法律依据。据此，润通环保公司请求：1、依法撤销仲裁裁决；2、本案诉讼费用由梁国振承担。
被申请人梁国振答辩称：北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律和程序均符合法律规定，请求驳回润通环保公司的申请。
本院经审理查明：申请人润通环保公司的经营范围是对环保项目的投资、管理及咨询、城市生活垃圾经营性处置。第三人曾力黎在申请人润通环保公司担任总经理助理，兼垃圾厂长助理职务。被申请人梁国振于2015年10月份到申请人润通环保公司处一直从事推土机司机工作直至2016年11月。期间第三人曾力黎与被申请人梁国振于2015年10月2日签订了期限从2015年10月3日至2016年10月2日止的《劳务协议书》，其中约定每月工资为3000元。2016年4月8日，申请人润通环保公司安排被申请人梁国振在2016年4月10日广西“三月三”节假日进行加班；2016年9月28日，申请人润通环保公司安排被申请人梁国振在2016年10月1日国庆节进行加班。2016年11月，第三人曾力黎通知被申请人梁国振不用再来上班，被申请人梁国振便不再到申请人润能环保公司处上班。为此，梁国振向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认梁国振与北流市润通环保投资有限公司在2015年10月起至2016年12月存在劳动关系；2、北流市润通环保投资有限公司因未签订劳动合同支付梁国振2015年11月至2016年10月的双倍工资36000元；3、北流市润通环保投资有限公司违法解除梁国振劳动关系的经济补偿金4500元；4、北流市润通环保投资有限公司为梁国振补缴2015年10月起至2016年12月的社会保险。2017年7月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会分别作出北劳人仲案字[2017]第22-1、22-2号仲裁裁决，22-1号裁决：一、北流市润通环保投资有限公司支付梁国振经济补偿金4500元；二、北流市润通环保投资有限公司补缴梁国振从2015年10月起至2016年11月止的养老保险费给社会保险经办机构（具体金额由社会保险经办机构负责计算），应由梁国振负责缴纳部分由梁国振负责缴纳，由北流市润通环保投资有限公司负责代收代缴。22-2号裁决：一、确认北流市润通环保投资有限公司与梁国振从2015年10月起至2016年11月存在劳动关系；二、由北流市润通环保投资有限公司支付梁国振未签订劳动合同的一倍工资15966元。
本院认为，申请人与被申请人因解除劳动关系的经济补偿金和社会保险发生劳动争议，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日作出的北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的仲裁裁决。申请人不服该仲裁裁决可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。被申请人因申请人解除与其的劳动合同而申请北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求申请人支付经济补偿和补激社会养老保险的诉求。该仲裁委员会经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁决申请人支付经济补偿金给被申请人及补缴社会养老保险费的裁决没有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人润通环保公司申请撤销北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决无事实和法律依据，对申请人润通环保公司的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北流市润通环保投资有限公司撤销北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2017]第22-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人北流市润通环保投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄炳才
审判员 邹丽娟
审判员 陈明学
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛 雁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更912号
罪犯李天鹏，男，1964年5月9日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月27日作出(2015)滨刑初字第42号刑事判决，以被告人李天鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，对被告人李天鹏违法所得依法追缴，并发还被害人。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年8月21日作出(2015)二中刑终字第401号刑事裁定，准许上诉人李天鹏撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监��认为，罪犯李天鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李天鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李天鹏在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李天鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院���检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天鹏减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元不变（未缴纳），追缴违法所得不变（未缴纳）。（刑期自2014年12月30日起至2027年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘胜全，男，1953年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祖连，女，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人刘胜全因与被申请人陈祖连民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘胜全申请再审称，1.刘胜全出具借条向陈祖连借款45万元，陈祖连没有履行，案外人彭国文的《说明》是伪造的，也未出庭作证，不应采信。2.案外人彭国文收到45万元款项后，于2014年3月24日通过胡世忠、刘胜荣向陈祖连偿还现金5万元，陈祖连认可收到5万元，只是对款项性质发生争议，二审既已认定未约定利息视为不支付利息，就应当充抵本金。3.刘胜全在出具借条的同时，陈祖连为保证债务能到期履行，要求刘胜全为此债务提供了担保性的委托卖房公证，陈祖连于2015年7月22日在未告知刘胜全的情况下，将刘胜全的房屋以较低价格出售给陈易伟，销售款为38万元，房地产交易中心的销售不动产统一发票中载明的销售款为为393987.15元，该房屋出售款应在借款中予以扣除，二审未判决扣除错误。刘胜全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是陈祖连是否向刘胜全履行支付借款45万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。刘胜全申请再审称，案外人彭国文书写的《说明》系伪造的，刘胜全应当提交证据予以证明。刘胜全对该《说明》系彭国文本人书写并无异议，内容为其与案外人胡世禄有承包业务来往，胡世禄应支付其承包工程前期款，因资金短缺，胡世禄找其他人合作向其转款45万元。后得知系胡世禄找到刘胜全的弟弟刘四，刘四之兄用房屋抵押向陈祖连借款。其不认识陈祖连，与陈祖连没有借贷关系。通过转款凭条上记载的时间和金额，与刘胜全出具借条的时间和金额相吻合。刘胜全用房屋抵押向陈祖连借款后又否认其收到借款45万元，且既未向陈祖连主张返还借条，也未对陈祖连处置其协议抵押的房屋主张撤销或赔偿损失，这与常理不符。因此，一、二审法院认定陈祖连受刘胜全委托将借款45万元转至彭国文的银行账户，陈祖连已经履行支付借款45万元并无不当。二审法院所认定的5万元的还款是偿还刘胜全另外向陈祖连所借的现金5万元，该5万元还款不应用于冲抵争议的45万元借款。至于陈祖连转让刘胜全抵押的房屋问题，刘胜全在一、二审中未提出款项的冲抵，其可另行主张权利。刘胜全的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘胜全的再审申请。
审 判 长 彭国雍
代理审判员 谭 灵
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 锶
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0101行赔初4号
原告邓德来，男，1949年7月1日生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区瀼渡镇人民政府。
住所地：万州区瀼渡镇。
法定代表人段永武，镇长。
第三人重庆市万州区港口航务管理局。
住所地：万州区红花路*号。
法定代表人陈运，局长。
本院在审理原告邓德来诉被告重庆市万州区瀼渡镇人民政府、第三人重庆市万州区港口航务管理局行政赔偿一案过程中，原告邓德来于2016年4月26日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告邓德来自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邓德来撤回起诉。
审判员 陈永明
二〇一六年四月二十六日
书记员 罗佳音
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0237民初615号
原告：张兴清，女，1968年12月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：蒋祖军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县荣升商贸有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路153号2幢201室，注册号500237000010417。
委托诉讼代理人：田友刚（一般授权），重庆抉择律师事务所律师。
本院在审理原告张兴清与被告巫山县荣升商贸有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告张兴清于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张兴清的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张兴清撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告张兴清负担。
审判员 何毅
二〇一八年四月九日
书记员 张静
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘3001民初137号
原告:夏某某，女，藏族。
被告：祁某某，男，汉族。
原告夏某某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某及被告祁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、请求人民法院依法判决婚生女由原告抚养，被告承担法律规定的抚养费至女儿18周岁。3、请求人民法院依法判决分割夫妻共同财产。4、请求人民法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月11日在合作市民政局登记结婚，婚后夫妻感情很好，2013年10月9日女儿祁新怡出生，婚后被告不专心经营商铺，经常进网吧，开车胡逛，经常夜不归宿，近期被告行为变本加厉，根本不考虑维持家庭生活。原告认为，被告的行为致夫妻感情破裂，婚姻存续期间，夫妻共同财产有新款尼桑逍客城市越野车一台（按揭款尚未还款17150元），车款从2017年9月由原告独自偿还；位于合作市西二路商铺（租赁）含转让费、装修、押金、设备共花费约100000元。原告为维护自己、女儿的合法权益，故向人民法院起诉。
被告祁某某辩称，一、原告擅自处分夫妻共同财产，致使被告与原告之间产生矛盾，起因为原告贷款的缘故，生活异常拮据，难以维持家庭及孩子基本的生活需求，导致被告与原告矛盾进一步加剧，经常为琐事发生争吵，感情确已破裂，无法与原告一起共同生活，现被告同意原告的离婚诉请。二、本从孩子的健康成长的角度出发，由被告抚养更为适宜。三、原告主张的事实与客观事实不符。现被告同意原告的离婚诉请，为了孩子的健康成长以及依法分割夫妻共同财产，依法请求法院进行调查核实，根据事实和法律规定，依法驳回原告的部分诉请。
双方当事人均未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱自愿成婚，婚后夫妻感情很好，并生有一女孩，名叫祁新怡，现年4岁半。现因双方对家庭经济管理方面各持己见，相互赌气，动辄以离婚相互要挟，但原、被告间的感情尚未破裂。再之，婚生子年幼，且原、被告均坚持要求抚养，为了给孩子一个健康的童年，原告起诉要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告祁某某离婚。
案件受理费650元，减半收取，由原告负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马国尔
二〇一八年四月十九日
书记员 朵得毛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第2286号
原告上海百益物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐仙珍，总经理。(未到庭)委托代理人朱玉峰，男。被告盛青，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海百益物业管理有限公司诉被告盛青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费人民币3,900.60元及滞纳金2,664.10元。本院于2015年6月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海百益物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一五年六月十九日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初1137号
原告刘志田，男，1973年1月15日出生，户籍所在地辽宁省凌源市。
原告代朝利，男，1963年7月26日出生，户籍所在地辽宁省凌源市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告刘志田、代朝利不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1162号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘志田、代朝利，被告国土部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月11日，被告国土部对原告刘志田、代朝利作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定，辽国土资发〔2014〕291号《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》（以下简称291号批复）是辽宁省国土资源厅批准凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目的文件，不涉及农民安置补偿条件和标准等具体方案。凌政〔2014〕213号《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地补偿安置等情况的报告》（以下简称213号报告）和凌国土资发〔2014〕206号《关于本凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地的审查报告》（以下简称206号报告）不是291号批复的前置条件，不影响291号批复的有效性。刘志田、代朝利与291号批复没有行政法律上的利害关系，刘志田、代朝利就291号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘志田、代朝利的行政复议申请。
原告刘志田、代朝利诉称，其于2017年7月14日收到被告作出的被诉复议决定。291号批复是凌源市人民政府申请土地批复（辽政地挂〔2015〕1号）的法定要件，凌源市人民政府在申请土地批复的报批材料中递交了291号批复。被告对原告作出被诉复议决定，认为原告不是利害关系人，驳回了原告的复议申请。原告认为其与291号批复具有利害关系，被告作出的被诉复议决定违反法定程序，认定事实错误，没有任何依据，严重违反了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，判令被告重新作出复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。
在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.291号批复；3.213号报告；4.206号报告；5.经济组织成员表；6.被征地农民基本情况调查表；7.土地使用证，证据1-7证明291号批复是原告居住土地性质变更的依据，原告与291号批复具有利害关系；8.辽财复字〔2017〕3号补正行政复议申请通知书，证明如果二原告不是利害关系人，被告应当要求原告举证，被告事实上没有要求原告举证，那么原告就是利害关系人；9.辽政地挂〔2015〕1号文，证明291号批复是辽政地挂〔2015〕1号文的前置要件，原告是利害关系人。
被告国土部辩称，291号批复是辽宁省国土资源厅批准凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目的文件，不涉及农民安置补偿条件和标准等具体方案。213号报告和206号报告不是291号批复的前置条件，不影响291号批复的有效性。原告与291号批复没有行政法律上的利害关系，原告就291号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议审理程序符合法律规定，被告履行了行政复议职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；证据1、2证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。3.行政复议通知书及邮寄物流信息；4.被诉复议决定的邮寄信息，证据3、4证明被告复议审理程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交证据1-4的关联性、合法性、真实性均无异议，对于证据1-4证明复议程序合法的目的无异议，但被告提交的证据2未提及二原告不是利害关系人，提交的证据1-4不能证明原告与291号批复没有利害关系。被告对原告提交证据的1-7的关联性、合法性、真实性均予以认可，对证明目的均不予以认可，不认可原告提交证据8、9的关联性。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、5-7及被告提交的全部证据与本案审查被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及被诉复议决定作出的行政程序，本院均予以采信。原告提交的证据3、4、8、9与本案审查不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年12月30日，辽宁省国土资源厅对朝阳市国土资源局作出291号批复，该批复的主要内容如下：一、同意凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目实施规划，拆除旧区面积37.3229公顷，建新区面积28.0397公顷，下达挂钩周转指标28.0397公顷，纳入年度计划。二、朝阳市国土资源局和凌源市人民政府要按照国家和省有关规定，督促有关单位加强项目区拆旧地块复垦后期管护工作，不断提高耕地质量等级，提高耕地产能。原告不服291号批复，向被告申请行政复议。2017年5月16日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议被申请人为辽宁省国土资源厅，复议请求为请求国土部依法撤销辽宁省国土资源厅作出的291号批复。同年5月23日，被告对辽宁省国土资源厅作出行政复议答复通知书。后，辽宁省国土资源厅作出行政复议答复书。2017年7月11日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中,原告要求撤销的291号批复，系辽宁省国土资源厅经辽宁省人民政府授权，批复同意凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目实施规划的文件，对于农民安置补偿条件和标准等具体方案并不涉及，对原告的权利不产生实质影响，原告与291号批复之间没有利害关系。因此原告基于291号批复向国土部申请行政复议，原告不是适格的行政复议申请人，被告对其行政复议申请予以驳回的结论正确，本院予以支持。关于本案的行政复议程序，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的行政程序无异议。本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘志田、代朝利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘志田、代朝利负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 贺
审 判 员 王良胜
人民陪审员 艾红波
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 王素南
书 记 员 刘 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3594号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：朱林琳，女，汉族，1986年12月28日出生，住四川省郫县。该公司员工，特别授权代理人。
被告：金光福，男，汉族，1963年3月10日出生，住四川省盐亭县。
被告：李逢芬，女，汉族，1964年7月15日出生，住四川省盐亭县。
原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告金光福、李逢芬借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理,原告的委托代理人李芊、朱林琳到庭参加诉讼，被告金光福、李逢芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还债务本金（包括未偿还本金及剩余本金）114496.35元；2、被告按编号为14090176540014号的《个人消费贷款合同（抵押类）》中的约定支付利息、罚息、复利、违约金以及贷款账户管理费截止至贷款本息付清之日止；截至2018年1月11日，未还利息14365.31元、未还罚息21000.06元、未还复利172.76元、未还违约金5724.83元、未偿还贷款账户管理费0元。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订编号为14090176540014号的《个人消费贷款合同（抵押类）》,约定:原告向被告发放贷款14万元，贷款期限24个月，自2014年9月22日到2016年9月22日。贷款利率执行浮动利率，在基础利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.15%，合同签订时贷款利率为16.605%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日，还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2014年10月22日，首次还款金额为6960.07元，此后每月22日为还款日，每月还款金额为6895.37元。同时，为保障原告债权，双方签订了编号为抵-14090176540014的《个人抵押合同》，并已经办理了抵押登记。合同签订后原告于2014年9月21日向被告发放了贷款14万元。被告自2014年5月22日起开始出现逾期，至2018年1月11日被告累计逾期155759.31元。
被告金光福、李逢芬未到庭亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年9月1日,原告与被告金光福、李逢芬签订《四川锦城消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》（编号：14090176540014），主要约定：被告向原告贷款14万元用于装修，期限24个月。贷款利率执行浮动利率。本合同项下贷款基准利率在基准利率的基础上上浮170%，贷款合同签订时基准利率为年利率6.15%，合同签订时贷款利率为16.605%。还款方式为按月等额还本付息法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。
合同签订后，原告按约于2014年9月22日向被告发放了贷款14万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金114496.35元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为35538.13元）。
上述事实，有《四川锦城消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、贷款借据、对账单等予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《四川锦城消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款14万元，被告金光福、李逢芬未按约偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告归还借款本金114496.35元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，考虑被告违约造成原告资金占用损失，本院就原告主张的利息、罚息、复利确认为按双方合同约定计算，但利息、罚息、复利合计应以不超过年利率24%为限。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，本院均已支持，已弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告金光福、李逢芬于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金114496.35元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利计算至2018年1月11日为35538.13元，应按原、被告签订的《四川锦城消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算至被告本息付清之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限】；
二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告金光福、李逢芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一八年三月二十日
书记员 石 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1228号之二
申请执行人：陈仅英，女，1975年7月24日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：张成辉,男，1978年10月12日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：于祥，男，1978年10月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
本院在执行陈仅英与张成辉、于祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了于祥名下的房屋及张成辉名下的车辆，但未能处置，且对于祥进行司法拘留，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十四日
书记员 马 勋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初937号
原告：李巧丽，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：盐亭县玉龙镇中心卫生院，住所地：盐亭县玉龙镇。
法定代表人：范辉，系该院院长。
原告李巧丽与被告盐亭县玉龙镇中心卫生院劳动合同纠纷一案本院于2018年3月12日立案后，原告李巧丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李巧丽撤回起诉处理。
审判员 李 健
二〇一八年三月十二日
书记员 蒲先忧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2289号
罪犯税小周，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍地四川省井研县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年8月9日作出(2013)深福法刑初字第824号刑事判决，以被告人税小周犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出(2013)深中法刑二终字第746号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯税小周在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月17日作出（2017）粤02刑更65号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯税小周在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯税小周系累犯，该犯在本次考核期间（2016年12月16日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月转换表扬1次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，累计获得3次表扬，余14分。2017年9月26日因骂人、互相争吵、争执推拉被扣30分。原判罚金人民币50000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯税小周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在本考核期内因严重违反监管规定被扣分，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯税小周予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初3209号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：黄保军，男，1975年12月23日出生，汉族，住所地广东省连州市。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄保军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加了诉讼。被告黄保军经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月11日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年1月17日累计欠款人民币本息等共计18760.22元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告全部透支本金人民币共计18760.22元，其中本金人民币14743.30元、2016年12月30日前产生的滞纳金870.63元，利息3146.29元（暂计至2017年1月17日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。2、判令被告承担本案受理费269元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年3月11日申请的信用卡，信用卡号62×××89。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年1月17日，被告尚欠原告合计人民币18760.22元（其中本金人民币14743.30元、2016年12月30日前产生的滞纳金870.63元、利息3146.29元、手续费0元）及2017年1月18日之后的利息。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币14743.3元，利息3146.29元，滞纳金870.63元及从2017年1月18日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费269元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 邓志达
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初6601号
原告：嘉兴市富达化学纤维厂,住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇,统一社会信用代码：91330402722790876L。
法定代表人：唐绍福。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：福建南平永丰纺织有限公司,住所地：福建省南平市延平区大横镇,统一社会信用代码：91350700766173829B。
法定代表人：李耀辉
被告：陈辉,男，1977年9月5日出生，汉族，住福建��南平市延平区。
本院在审理原告嘉兴市富达化学纤维厂与被告福建南平永丰纺织有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案中，原告以无诉讼必要为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市富达化学纤维厂撤回起诉。
案件受理费减半收取9486元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年十二月七日
书记员 沈继刚
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异71号
案外人张儒学，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案外人李中德，女，1971年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人周建宏，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市。
被申请人蓝森古，男，1968年3月9日出生，住重庆市南川区。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务经理。
被申请人重庆市南川宾馆有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街11号，统一社会信用代码91500119750097964K。
法定代表人蓝森古，职务董事长。
本院在办理申请人周建宏与被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司诉前财产保全一案的执行过程中，查封了登记在被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXX“XXX”（产权证号XXX号）的45个车位。案外人张儒学、李中德于2017年6月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人张儒学、李中德称，重庆市南川区人民法院在办理申请人周建宏针对被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司诉前财产保全一案中，查封了被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXX“XXX”（产权证号XXX号）的45个车位。其中编号负XXX号车位，实际已由被申请人双赢集团房地产开发有限公司出让给了案外人，案外人也支付了该车位的全部价款，从2015年5月起案外人便实际占有使用该车位至今。因为被申请人双赢集团房地产开发有限公司长期拖欠房地产登记中心相关规费的原因，一直未能办理该车位的网签及产权过户手续。被申请人双赢集团房地产开发有限公司现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产保全的范畴，请求依法解除对该车位的查封。
本院查明，因申请人周建宏针对被申请人蓝弼虎、蓝森古、双赢集团房地产开发有限公司、重庆市南川宾馆有限责任公司申请的诉前财产保全一案，本院于2017年3月27日以（2016）渝0119执保65号之一执行裁定书，查封了被申请人双赢集团房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XXX“XXX”（产权证号XXX号）的45个车位，其中包括案外人所称的编号负XXX的车位。2014年1月12日，被申请人双赢集团房地产开发有限公司与案外人签订《XXX地下车位认购协议》，出让车位一个（编号负XXX）给案外人，2016年5月3日，双方正式签订《重庆市商品房买卖合同》，由案外人以80800元价款购下前述车位。案外人于同日支付了该车位对价款及相关费用。2015年5月28日，案外人接收该车位并承担相关物业服务费。
上述事实，案外人提供了《XXX地下车位认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》，支付车位价款80800元及相关费用的收据及银行转帐凭证、重庆双瀛滨江物业服务有限公司出具的物业服务费《收据》复印件等依据予以证明。
本院认为，案外人张儒学、李中德与被申请人签订了《重庆市商品房买卖合同》购买被申请人双赢集团房地产开发有限公司开发建设的车位（编号负XXX），并支付了该车位价款80800元，被申请人亦向案外人交付了所购车位并由案外人占有、使用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人对其所购买的车位应享有物权期待权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的保全措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）渝0119执保65号之一执行裁定书对位于重庆市南川区XXXXXX（产权证号XXX号）地下车库负XXX号车位的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张信川
审判员 杨帮兰
审判员 周 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨景杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭元庆，男，汉族，1972年8月27日出生，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：彭广琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭万凤，女，汉族，1979年11月11日出生，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：张凌，重庆和茂律师事务所律师。
再审申请人谭元庆因与被申请人重庆国强物业管理有限公司（以下简称国强公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭元庆申请再审称，原审法院判决认定谭元庆的工资金额缺乏证据；对谭元庆提供的电子考勤记录不予采信错误，并导致法院未认定相应的加班情况。请求再审本案。
国强公司出具书面意见称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回谭元庆的再审申请。
本院认为，谭元庆虽然在起诉时称，其月工资为6500元，但劳动合同上载明的工资为870元至1050元。由于谭元庆向法院举示的银行交易明细表与其诉称工资明显不符，且未扣除加班工资，故原审法院将谭元庆的月工资按重庆市在岗职工社平工资分劳动时段认定为3337元至3783元并无不当。
根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。虽然，谭元庆在一审审理期间向法院举示了《巡查记录表》及《考勤表》；但该证据均系打印材料，无国强公司单位印章，对该证据的真实性无法确认，原审法院对此证据不予认可亦无不当。
综上，申请人的再审理由不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭元庆的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 禹
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申911号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈为琼，女，1968年6月29日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孙涛，四川天倚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪伟，男，1974年7月30日出生，住重庆市南岸区。
再审申请人陈为琼因与被申请人汪伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈为琼申请再审称，1.陈为琼不是重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第01721号案件的当事人，汪伟在本案中向其主张权利，剥夺了陈为琼的诉权，本案一、二审程序违法。2.（2014）南法民初字第01721号民事调解书是汪伟与刘小兵对原来债务的重新确认，形成了新的法律关系，只能由刘小兵承担偿还责任。3.一、二审对汪伟的资金来源、支付方式均没有查明。4.陈为琼在一、二审中已提交证据证明刘小兵全额支付了本金和利息。
经审查，1991年6月11日，陈为琼与刘小兵登记结婚，2014年7月31日，双方协议离婚。2014年6月10日，汪伟向重庆市南岸区人民法院起诉，请求刘小兵偿还借款50万元并按照月利率3.5%的标准支付从2012年1月1日起至付清之日止的利息，诉讼中，刘小兵于2014年8月27日向汪伟还款40万元。2014年9月11日，汪伟与刘小兵达成调解协议，重庆市南岸区人民法院出具的（2014）南法民初字第01721号民事调解书确认：“一、刘小兵于2014年12月31日前向汪伟偿还借款25万元；二、若刘小兵未按时足额支付第一项所列款项，则汪伟可就总额430591.78元申请强制执行；三、汪伟自愿放弃其他诉讼请求；四、本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘小兵负担（此款汪伟已垫付，刘小兵于2014年12月31日前支付给汪伟）”。汪伟申请执行（2014）南法民初字第01721号民事调解书未果，向一审法院起诉请求陈为琼对刘小兵的债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为，针对陈为琼的申请再审理由，本案的争议焦点一是汪伟是否实际交付了刘小兵50万元借款，刘小兵是否已还清借款本金和利息；二是陈为琼是否应当承担共同清偿责任；三是本案一、二审程序是否存在错误。
第一，关于借款的实际交付和偿还问题。经阅卷审查，在（2014）南法民初字第01721号案件中，汪伟举示了借条原件，刘小兵在庭审中陈述“借款本金确实是50万元，也收到了，利息也没有问题，一直在付，现在大概还欠25万元左右，同意在2014年12月31日前还25万元，不按时还就需要还430591.78元，还有一些借条在汪伟手里，把这些钱还了，和汪伟之间2014年9月11日前的债权债务关系全部结清”。在本案一审中，汪伟陈述因刘小兵借款之后本息均未偿还，截至2014年8月27日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算后，与本金共计830591.78元，因刘小兵还款40万元，故整体本息冲抵后尚余430591.78元，若刘小兵按民事调解书约定的期限还款，汪伟只主张25万元，若未就民事调解书约定的期限还款，则主张剩余本息430591.78元。综合分析汪伟和刘小兵提交的证据，汪伟和刘小兵除本案借款外还有其他借款关系。本案审理中，汪伟陈述本案借款是以银行转账和现金方式交付，并举示了银行转账的证据。因此，二审认定汪伟已将本案借款实际交付给刘小兵并无不当，陈为琼申请再审认为汪伟未实际交付借款没有相应的事实依据，陈为琼申请再审认为刘小兵已将本案借款本金和利息全部还清也没有提交充分的证据予以证明，陈为琼该申请再审理由不成立。
第二，关于陈为琼的责任承担问题。在（2014）南法民初字第01721号案件中，汪伟起诉刘小兵偿还借款，法院在汪伟与刘小兵达成一致意见后作出的民事调解书只是确认借款的债务金额及法律效力，汪伟与刘小兵之间并未形成新的债务。该借款发生在陈为琼、刘小兵夫妻关系存续期间，本案中，陈为琼没有提交充分证据证明该借款属于刘小兵的个人债务，二审认定该借款为夫妻共同债务，陈为琼应承担共同清偿责任并无不当，陈为琼该申请再审理由不成立。
第三，关于程序问题。汪伟起诉刘小兵偿还借款是基于双方的借款合同关系，后因债权经执行程序未能实现而起诉陈为琼是请求陈为琼承担夫妻关系存续期间对外债务的连带责任，两案虽有关联，但请求权基础不同，并非同一法律关系，陈为琼虽未参加（2014）南法民初字第01721号案件的审理，但本案对陈为琼关于案涉借款的真实性、合法性及债务性质的抗辩均依法进行了审理，陈为琼的诉讼权利并未被剥夺或受到限制。陈为琼关于本案程序问题的申请再审理由没有相应的法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈为琼的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 鲍昊悦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初240号
原告：樊治超，男，汉族，生于1983年10月30日，住四川省峨边彝族自治县。
委托诉讼代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
被告：谭光前，男，汉族，生于1966年10月19日，住四川省乐山市沙湾区。
被告：井研县川赐运输有限公司，住所地：井研县王村镇杨家河村4组。
法定代表人：田中义。
委托诉讼代理人：刘波，男，公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司资中支公司，住所地：资中县重龙镇后西街38号。
负责人：郑华，经理。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告樊治超诉被告谭光前、井研县川赐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊治超于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告樊治超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊治超撤回起诉。
本案案件受理费1316元，免收。
审判员 陈小兵
二〇一八年三月九日
书记员 谢昊峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3223民初312号
原告：乐昌市祥顺劳务有限公司，住所地：广东省乐昌市大昌路六楼。
法定代表人：杨晓江，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张旭，四川蜀望律师事务所律师。
被告：李正荣，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省广元市苍溪县。
委托诉讼代理人：吴兵，四川羌茂律师事务所律师。
原告乐昌市祥顺劳务有限公司与被告李正荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告乐昌市祥顺劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金57197.00元、一次性伤残补助金38500.00元、停工留薪工资11000.00元、住院护理费400.00元、住院伙食补助费75.00元、伤残鉴定费及体检费422.00元，合计107594.5元；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工伤保险待遇纠纷不服茂县劳动人事仲裁委员会作出的茂劳人仲（2017）7号仲裁裁决书，依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案理过程中，原告乐昌市祥顺劳务有限公司已于2017年12月15日注销，根据法律规定原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，故原告主体不适格，且原告无尚未确定权利义务承受人之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：
驳回乐昌市祥顺劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 周刚
二〇一八年五月十六日
书记员 刘薇
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初814号
原告：眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地：眉山市彭山区观音镇梁河路80号，统一社会信用代码：91511422327021348C。
法定代表人：方远明，总经理。
委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所实习律师。
被告：资中永辉生态农业有限公司，住所地：资中县公民镇高石坝子村一社，统一社会信用代码：915110250560868783。
法定代表人：周建辉，女，生于1972年11月28日，汉族，住四川省资中县。
被告：庞甫，男，生于1967年10月5日，汉族，住四川省资中县。
被告：邓勇钢，男，生于1975年9月21日，汉族，住四川省资中县。
原告眉山驰阳饲料科技有限公司诉被告资中永辉生态农业有限公司、庞甫、邓勇钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告眉山驰阳饲料科技有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告眉山驰阳饲料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告眉山驰阳饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2548元、财产保全费2020元，共计4568元，由原告眉山驰阳饲料科技有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年五月十四日
书记员 徐玲瑶
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执253号
申请执行人：朱秀锋，男，1977年8月26日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被执行人：林庆金，男，1964年11月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：王惠玉，女，1966年4月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人朱秀锋与被执行人林庆金、王惠玉借款合同纠纷一案中，于2017年1月24日向被执行人林庆金、王惠玉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人林庆金、王惠玉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林庆金、王惠玉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。本院于2017年6月22日将执行调查结果书面告知申请执行人并通知其于七日内向本院书面继续提供被执行人财产线索，但其逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1431号
原告贺某，女，生于1986年5月16日，汉族，高中文化，住韩城市新城区坡底村*组，身份证号6105811986********。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组。
负责人刘某，系该组组长。
原告贺某诉被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员杨育学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贺某诉称，原告出生于坡底村三组，系三组村民。被告于2014年1月25日给本小组村民每人分配30000元，2014年12月6日给本小组村民每人分配5500元，2015年9月25日，给本小组村民每人分配15000元，2016年2月28日给本小组村民每人分配1500元。但被告一直未给原告分配上述款项。故原告现诉至法院，要求被告立即付给原告上述分配款52000元。
开庭审理中，原告对自己的主张提供证据如下：
1、户口本一册，证明原告户口在贺某甲名下，系被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组成员。
2、韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组分配方案（共十二页），并附分配人员名单，证明被告2014年至今共分配三次，计人民币50500元。
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组未到庭。
经审理查明，原告贺某系被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组成员。从2014年至今，被告分三次分别于2014年月14日、2014年12月7日、2015年7月16日给本集体经济组织成员分配收益款30000元、5500元、15000元，合计50500元，但均未给原告贺某分配该钱款。
上述事实，有原告陈述、分配方案、分配明细表在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告贺某一直是韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组成员,与第三村民小组成员应当享有同等的权利,因此对原告支付相应份额的收益分配的诉讼请求应予支持。原告主张的2016年2月28日被告给本小组村民每人分配1500元，因原告未提供相关证据支持其主张，加之被告未到庭，对案件事实无法核实，故对其该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告贺某收益分配款50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨育学
二〇一六年八月八日
书记员 高俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保158号之一
申请人：湖北仙福纸业有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街办事处团结街183号（7），统一社会信用代码91420112615404490L。
法定代表人：刘同生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凤翔，湖北协立律所事务所律师。
被申请人：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码9135058276407638X8。
法定代表人：林碧，该公司董事长。
申请人湖北仙福纸业有限公司与被申请人福建公元食品有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0582财保158号裁定，冻结被申请人福建公元食品有限公司名下银行存款335万元。申请人湖北仙福纸业有限公司于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖北仙福纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被申请人福建公元食品有限公司名下银行存款335万元的冻结。
诉前财产保全费5000元，由湖北仙福纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚志阳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶宏文
书 记 员 颜淑婉
附本案所适用的法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审37号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603800—X.
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别受权。
被执行人：水保奇，男，回族，生于1974年1月24日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年2月5日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月2日对水保奇作出的编号（2017）70-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）70-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年11月2日向被执行人水保奇送达了编号（2017）70-1号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人水保奇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对水保奇作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对水保奇作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制拆除水保奇在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年二月七日
书记员 李政韬
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2514号之一
原告：立泰化工（番禺）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇小虎村（黄阁所），统一社会信用代码91440115721990462M。
法定代表人：罗木永，该公司董事长。
委托代理人：李建军，广东汇知通律师事务所律师。
被告：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市三角镇福泽路16号厂房B幢第三层之一，统一社会信用代码91442000L00840301J。
法定代表人：彭龙渊。
本院在审理原告立泰化工（番禺）有限公司诉被告中山市三角镇亦发植绒材料厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后作出（2017）粤0115民初2514号民事裁定，并据此于2017年6月22日查封了被告中山市三角镇亦发植绒材料厂名下账号为63×××18的银行存款。现原告申请解除保全措施。
本院认为：经审查，原告提出解除本案保全措施之申请，系基于其真实意思表示，系在合法范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告立泰化工（番禺）有限公司提供的担保财产即银行账号36×××84的冻结；
二、解除对被告中山市三角镇亦发植绒材料厂名下的银行账号63×××18的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李嘉亮
二〇一七年八月二十四日
书记员 任瑞雪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执4846号
申请执行人:中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街，统一社会信用代码91350521X29626736G。
代表人：邱阿心，该支行行长。
被执行人：叶芽明，男，1983年2月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：惠安县富邦房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇北关街后坂路88号，统一社会信用代码91350521662806361T。
法定代表人：何其猛，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人叶芽明、惠安县富邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项76103.27元及相应利息。执行中，多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人惠安县富邦房地产开发有限公司银行存款10000元外，查无被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一八年四月十三日
书记员 傅泽伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁09民终367号
上诉人（原审被告）：史秀峰，男，1973年3月6日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新泰市园林管理局，住所地：新泰市青云路。
法定代表人：王强，该局局长。
委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。
上诉人史秀峰因与被上诉人新泰市园林管理局租赁合同纠纷一案，不服新泰市人民法院(2017)鲁0982民初6361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
史秀峰上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人起诉上诉人，无主体资格。2013年5月1日，被上诉人作为出租人，与上诉人签订了新泰市行政事业单位国有房屋租赁合同，但上诉人后来了解到2016年6月1日合同标的物新汶龙柏园千佛殿一楼产权单位归新泰市新汶城区建设局，所以被上诉人无主体资格。2、即使被上诉人有主体资格，被上诉人的诉讼是请求确认被上诉人、上诉人房屋租赁关系终止，被上诉人、上诉人的租赁合同第二条，租赁合同期满，乙方应如期交还所租赁房屋；乙方逾期不交还，甲方有权收回所租赁房屋。租赁合同到期后，上诉人没有交房，被上诉人也没有收回房屋，根据合同法双方形成不定期租赁合同，被上诉人没有要求终止合同，何来确认合同关系终止。
新泰市园林管理局辩称，1、本案法律关系系房屋租赁合同，双方书面合同在卷清楚证明，合同合法有效，根据合同相对性原则答辩人是适格主体，并有完全权利主张终止合同收回租赁标的。2、答辩人主张事实充分、符合法律规定。合同约定合同到期后交还标的物，现上诉人在合同到期后拒不交还租赁标的，上诉人主张权利完全符合法律规定。3、上诉人上诉理由不能成立。合同约定先交付后使用，在2016年4月30日后未缴纳任何费用，上诉人拒不交还租赁标的物违约事实，而非双方同意继续履行合同而视为不定期合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新泰市园林管理局向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间房屋租赁合同关系终止；2、被告返还租赁物--
新汶龙柏园千佛殿一楼房屋；3、支付房屋占用费（占用费以每年35000元的标准自2016年5月1日起计算至实际返还房屋之日止）。
一审法院认定事实,原告提交新泰市行政事业单位国有房屋租赁合同一份，证实2013年5月1日，双方签订合同，合同期限3年，截止2016年4月30日，证明原告是适格的主体，有权收回租赁标地，同时，合同已到期，按照合同法第235条规定，原告方有权收回租赁物，被告方主张按第236条规定履行合同不成立，合同到期之后，原告方并没有收取被告任何费用，并且向被告主张收回。被告对证据的真实性无异议。但对证明内容有异议，1.原告无权收回租赁物，资产账已经没有此宗房产，该房产已经政府部门转交给新泰市新汶城区建设局管理，收回应是新汶城区建设局管理收回；2.原告主张多次要求被告交回房屋，没有事实依据；3.原告如果超期不收房租，是一种失职行为，事实上也无权再收取任何费用，因为产权已经不属于原告。原被告均未对该证据的真实性提出异议，对该证据一审法院予以确认。
被告史秀峰提交提交拍卖（租）公告一份，证明2016年4月28日，原合同的到期日之前已经委托拍卖公司拍租；
提交通知书一份，证实2016年6月1日，新汶城区建设局通知被告，租赁房屋已经拍租要求被告交回租赁房。上诉两份证据结合证明本案涉及租赁房产权及管理权已经发生转移，本案原告已经丧失国有资产管理制度，不能再成为本案的原告。被告认为此证据均于案件无关，本案原告方是根据合同，按照法律合同相对性原则，在被告方没有任何有异议，双方系合同主体的情况下所主张的权利，这两份证据均于原告无关，另外，此证据既不能证明原告的主张内容，也不能证明产权单位有所变动，相关的委托主体不明确，新汶城区建设局通知书也无相应公章，也无任何证据证实，被告方所述的是由被告提供的，相应的产权变动和被告无关。拍卖公告证明，争议标的物租赁权曾进入拍卖程序，对拍卖公告的真实性和证明力一审法院予以认定。通知书未加盖通知部门的公章，对其真实性和证明力一审法院不予认定。
庭审中，被告申请一审法院调取本案标的物产权管理权变更登记情况。原告认为产权归属与本案无关。
一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原被告租赁合同约定的租赁期限至2016年4月30日，合同权利义务已经终止，原告请求确认终止合同已无意义，对原告要求确认租赁合同关系终止的请求一审法院不予支持。本案争议标的物租赁权曾进入拍卖程序，原被告并无继续履行合同的合意，被告应当将租赁物返还并支付占用费。
综上所述，原告要求被告返还租赁物、支付占用费的请求不违背法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决:一、被告史秀峰于本判决生效之日起十五日内返还原告新泰市园林管理局租赁物
--
新汶龙柏园千佛殿一楼房屋；二、被告史秀峰于本判决生效之日起十五日内支付原告新泰市园林管理局实际占用费（以每年35000元自2016年5月1日起计算至本判决生效确定履行的期限届满之日）；三、驳回原告新泰市园林管理局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告史秀峰负担。
二审中，上诉人与被上诉人均无新证据提交。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，2013年5月1日，上诉人作为租赁方与被上诉人作为出租方签订租赁合同，合同期限3年，截止2016年4月30日。租赁物已经实际交付给上诉人使用，根据租赁合同，租赁到期后应向出租方交还租赁物，上诉人以被上诉人不是租赁所有人，无主体资格，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张双方形成不定期租赁。被上诉人在租赁合同到期后通过诉讼明确提出终止合同，返还租赁物,上诉人亦没有证据证实被上诉人同意在租赁到期后继续租赁。上诉人该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人史秀峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱惠东
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一八年三月二十日
书记员 苏 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初2563号
原告:中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市五四路136号,统一社会信用代码91350000858140207M。
负责人：杨展鹏，行长。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被告：陈晓梅，女，汉族，1974年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建万昌融资担保有限责任公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源广场西区14层0506单元，统一社会信用代码913500005709989174。
法定代表人：翁学旺，执行董事。
原告中国银行股份有限公司福建省分行与被告陈晓梅、福建万昌融资担保有限责任公司因信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈晓梅向原告中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡本金89866.99元、利息24241.68元及逾期付款违约金8349.40元（上述利息暂计至2017年1月11日止，之后起至信用卡项下债务还清之日止，按双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率万分之五，按月计收复利）；2、判令被告陈晓梅赔偿原告中国银行股份有限公司福建省分行为��现本案债权所支出的律师费2673元；3、判令被告福建万昌融资担保有限责任公司对被告陈晓梅的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由如下：陈晓梅向中国银行股份有限公司福建省分行申请并签署办理中银长城环球通系列信用卡（卡号为62×××53）用于信用卡消费付款，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金89866.99元、利息24241.68元及逾期付款违约金8349.40元（上述利息截至2017年1月11日），福建万昌融资担保有限责任公司为陈晓梅提供连带保证，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈晓梅、福建万昌融资担保有限责任公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明陈晓梅申请办卡，并与原告签订领卡合约；
证据2、编号为：2014PT073号《中国银行股份有限公司信用卡提额协议》,证明经陈晓梅申请，原告将其名下信用卡授信额度上限调整为人民币15万元，福建万昌融资担保有限责任公司为陈晓梅信用卡项下债务提供保证责任；
证据3、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》,证明福建万昌融资担保有限责任公司同意为陈晓梅信用卡项下的债务提供连带责任保证担保，与原告存在担保法律关系；
证据4、信用卡卡号为62×××53消费交易明细表,证明陈晓梅使用卡号为62×××53信用卡的消费交易明细记录；
证据5、卡号为62×××53本息计算表,证明截���于2017年1月11日，陈晓梅尚欠原告信用卡欠款本金、利息、逾期付款违约金共计122458.07元；
证据6、被告林坤身份证复印件，证明林坤主体适格；
证据7、《委托代理合同》及发票,证明被告违约，原告委托律师提起本案之诉发生的律师费应由被告赔偿。
被告陈晓梅、福建万昌融资担保有限责任公司未提交书面证据。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
本院认为，陈晓梅在中国银行股份有限公司福建省分行处填写的信用卡申请表，申请办理中国银行���用卡，原、被告形成信用卡借款合同法律关系。被告开卡消费后，未及时偿还信用卡项下其透支的借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还其信用卡借款本金89866.99元及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。福建万昌融资担保有限责任公司为陈晓梅借款提供连带责任担保，担保关系成立，应承担连带清偿责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡提额协议》约定，被告如未按期还款以此产生的相关费用（包括律师费）由被告承担，原告主张被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈晓梅于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡本金89866.99元、利息24241.68元及逾期付款违约金8349.40元（暂计至2017年1月11日止，之后利息按合同约定计至实际还款之日止）；
二、陈晓梅于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行支付律师费2673元；
三、福建万昌融资担保有限责任公司对陈晓梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2802元，由陈晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 方敏
二〇一七年七月十三日
书记员 林娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初2039号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告扬他，男，1960年3月29日出生，藏族，住四川省色达县。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告扬他信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告扬他经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月31日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告扬他归还信用卡透支本息及其他费用共计102297.79元，其中本金42635元、利息51765.3元、其他费用7897.49元（截至2017年11月24日）及还清时止的利息和费用；2、请求判令被告扬他承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告扬他未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2010年1月7日扬他向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。扬他领取了卡号为52×××67的交行信用卡，2011年5月29日扬他因信用卡遗失向交行省分行申请补办卡号为52×××80的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。扬他在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故扬他应承担相应的违约责任。对交行省分行要求扬他偿还截至2017年11月24日因信用卡透支产生的本金42635元、利息51765.3元、滞纳金825.27元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用7072.22元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
扬他于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金42635元、利息51765.3元、滞纳金825.27元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用7072.22元，共计102297.79元（截至2017年11月24日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年11月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由扬他负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年三月七日
书记员 廖梓辰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1125号
罪犯张中山，男，1964年02月04日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年8月5日作出(2015)滨刑初字第50号刑事判决，以被告人张中山犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张中山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张中山的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张中山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张中山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张中山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚元人民币20000。（刑期自2015年1月12日起至2024年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月三十日
书记员 靳一诺