湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行初688号
原告周某，女，1952年11月27日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人杜某，男，1952年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告周某之夫。
被告长沙市开福区人民政府,住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人邓某，长沙市开福区政府征收办工作人员。
被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长
委托代理人晏某，长沙市政府法制办工作人员。
委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。
原告周某因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）作出的开政征字（2016）3号房屋征收决定，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告长沙市开福区人民政府送达了应诉通知书和举证通知书等。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，依职权追加复议机关长沙市人民政府（以下简称市政府）作为共同被告。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案，原告周某及其委托代理人杜某，长沙市开福区人民政府委托代理人艾超、邓某，长沙市人民政府委托代理人晏某、张萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某起诉称：开政征字[2016]3号《房屋征收决定公告》与原告具有法律上的利害关系，该决定严重降低了原告的现有生活水平和居住条件，将要使原告负债累累。开政征字[2016]3号决定违背了国务院（2013）25号文件规定，违反了湖南省（2016）138号棚户区改造的通知，将原告房屋违法纳入征收范围。综上，请求：撤销开福区政府作出的开政征字[2016]3号《房屋征收决定公告》
长沙市开福区人民政府答辩称：经查，原告因不服答辩人作出的《长沙市开福区人民政府关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》（开政征字〔2016〕3号），向长沙市人民政府提出了行政复议申请，长沙市人民政府于2016年11月10日作出长政复决字〔2016〕第212号《行政复议决定书》，对答辩人作出的房屋征收决定予以维持。该《行政复议决定书》于2016年11月13日依法送达原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告应在2016年11月29日前提起诉讼，但原告于2016年12月9日才提起诉讼，原告起诉明显超过法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，如无证据证明其具备正当理由，人民法院应依法驳回其起诉。
长沙市人民政府答辩称：一、原告提起行政诉讼超过了法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2016年11月13日收到答辩人作出的长政复决字[2016]第212号《行政复议决定书》，其于2016年12月9日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。二、答辩人依法履行了行政复议职责，所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。原告不服长沙市开福区人民政府（以下简称“开福区政府”）作出的开政征字〔2016〕3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》，向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后，将行政复议答复通知书和行政复议申请书副本邮寄给被申请人开福区政府。被申请人在法定期限内提交了行政复议答复书、证据及依据。答辩人经审理查明，开福区伍家岭片区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体、城乡规划和专项规划。涉案公告作出前，开福区政府依法发布了相关公告并予以公示，依法选定了房产价格评估机构，征收补偿资金专户储存。答辩人审理后作出长政复决字〔2016〕第212号《行政复议决定书》，认为开福区伍家岭片区棚户区改造项目系符合公共利益需要的旧城改建项目，该项目依法立项，已被纳入2015年国民经济和社会发展计划，各项征收程序符合法律规定，故维持开福区政府作出的开政征字〔2016〕3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》。综上所述，原告提起行政诉讼超过了法定的起诉期限，答辩人履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年6月28日，开福区人民政府作出开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》。公布了征收目的是为了改善老城区居民的生活条件，提升城市品位、征收范围是芙蓉路以东，三一大道以南，国庆巷以西（含国庆巷两厢），华创国际广场以北，具体以本项目征收范围图为准。还公布了征收部门、征收签约期限、被征收人的权利与义务等，告知了被征收人对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起60日内向长沙市人民政府申请行政复议，或在6个月内向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。该公告还附了开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）征收范围图以及开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）征收补偿方案。周某不服该公告，向长沙市人民政府提出了行政复议申请，长沙市人民政府于2016年11月10日作出长政复决字〔2016〕第212号《行政复议决定书》，对开福区政府作出的房屋征收决定予以维持。该《行政复议决定书》于2016年11月13日送达周某。2016年12月9日，周某向本院提起诉讼，请求撤销开政征字[2016]3号《关于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）房屋征收决定公告》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”，本案中，原告于2016年11月13日收到市政府作出的长政复决字〔2016〕第212号《行政复议决定书》，该决定书明确记载和告知了提起诉讼的法定期限，但原告直至2016年12月9日才向本院提起行政诉讼，原告起诉超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应当予以驳回起诉。
原告还提出，原告起诉的是开福区政府的征收决定公告，与市政府的复议行为无关，因此原告虽然申请了复议，复议机关也作出了复议决定，但仍可以撇开已经作出的复议决定，自知道或应当知道原行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。本院认为，原告误解了复议与诉讼的关系，原告对房屋征收决定不服，可在公告发布之日起六十日内申请行政复议，并在收到复议决定之日起十五日内提起诉讼；也可以不经复议程序，在六个月内直接提起诉讼。但权利的行使也有相应的规范和边界，以上两种救济途径只能择其一进行，而不能同时进行。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且无正当理由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁 维
相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。