wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2415号
原告：李桃均，男，1989年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：卢琴，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李桃均诉被告卢琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李桃均到庭参加了诉讼，被告卢琴经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃均向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢琴偿还我借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月1日，被告向我借款现金10000元。现被告无法联系，我催收未果，故诉至法院，望判如所请。
被告卢琴未作答辩。
原告李桃均围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条等证据；被告卢琴未予质证。对于原告李桃均提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告李桃均的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2016年12月1日，被告卢琴向原告李桃均借款10000元并出具借条一张，借条载明“本人卢琴今借到李桃均人民币现金壹万元整（10000元整）借款人:卢琴2016年12月1日”。其后，原告李桃均向被告卢琴催收未果，遂于2017年6月20日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢琴向原告李桃均借款并出具借条，原告依照约定支付被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，被告经原告催收后拒不偿还借款的行为构成违约，被告依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。双方未约定逾期利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卢琴未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢琴在本判决生效之日起十日内偿还原告李桃均借款10000元及利息（从2017年6月20日起按照年利率6%计算至付清时止）。
如被告卢琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初2312号
原告：杨某，男，汉族，1982年9月4日出生，住岳阳市岳阳楼区奇家岭街道办事处岳磁鸿仪小区。
被告：黄某某，男，汉族，1983年11月26日出生，住岳阳市岳阳县云山乡大云山林场兴旺队52号。
原告杨某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告黄某某返还原告借款2万元及其利息（自2017年4月2日至债务清偿之日按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月20日，被告因经营需要向原告借款2万元用于周转，被告以其在岳阳县新开龙湾水库的股权作担保，约定2017年4月1日还款。至今被告未归还借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年8月20日，被告黄某某以需要资金周转为由，向原告杨某出具借条，载明：今借到杨某现金2万元，归还日期2017年4月1日。借条上未约定利息。当日原告将现金2万元交付给了被告。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告至今分文未付。
判决的理由与结果
本院认为，原告杨某与被告黄某某之间债权债务关系明确，原告杨某要求被告黄某某偿还借款的理由正当，本院予以支持；关于借款利息，双方没有约定利息，现原告要求自借款期限届满之日起至债务清偿之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金2万元及其利息（自2017年4月2日至债务清偿之日按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年四月二十日
书 记 员 沈 忱
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
2017）湘0602民初2312号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年4月20日
原 告
|
杨某
被 告
|
黄某某
判决的主要内容：限被告黄某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金2万元及其利息（自2017年4月2日至债务清偿之日按年利率6%计算）；
本案案件受理费300元，由被告黄某某负担。
承 办 人
意 见
|
庭 长
审批意见
|
院 长
审批意见
|
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初277号
原告：内江达润物业有限责任公司，住所地：内江市东兴区龙凼街2-1号。
法定代表人：李荣亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申建梅，四川泰仁律师事务所律师（特别授权）。
被告：张优芳，女，现住内江市东兴区。
原告内江达润物业有限责任公司被告张优芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江达润物业有限责任公司的撤诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江达润物业有限责任公司撤回对被告张优芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告内江达润物业有限责任公司负担。
审判员 杨文君
二〇一八年二月七日
书记员 付智瑞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0102民初2578号
起诉人：杨杰，男，汉族，1986年9月2日出生，住云南省昆明市官渡区，
委托代理人：陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郭瑾璇，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
2018年3月1日，本院收到起诉人杨杰递交的起诉状，以沈兰为被起诉人，请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金272000元；2、判令被告向原告支付自2016年5月27日起至偿还全部借款之日的借款利息（截止2018年3月1日共计171398.08元，272000元×0.00098×643天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条的规定““合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方在360贷贷网上《借款及担保合同》中约定发生争议向丙方所在地人民法院起诉。但在《借款及担保合同》中丙方即资管方不确定，住所地也不确定，属约定不明，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对杨杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵 刚
二〇一八年三月五日
书记员 李艳青
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初7103号
原告：陈夫能，男，1969年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈维海，男，1971年12月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告陈夫能与被告陈维海民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理了本案，原告陈夫能到庭参加诉讼。被告陈维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈夫能以被告陈维海未偿还借款为由，要求法院判令：被告陈维海归还借款50000元，并支付按本金50000元按月利率1%自起诉日（2017年11月17日）起至款清日止的利息。
被告陈维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份，以证明被告陈维海向原告借款50000元的事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。
被告陈维海未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原、被告系同村邻居关系，2016年11月5日，被告陈维海因开厂资金周转所需向原告借款50000元，并出具借条一份，借条中约定借款期限为1年（2017年11月4日），借款利息未约定。借款到期后不久，原告向被告陈维海催讨，却发现被告去向不明，借款一直未归还，故起诉法院。
本院认为：被告陈维海向原告借款的事实由借条为证。借贷法律关系成立。借条中约定了还款期限，被告陈维海理应在借款到期后归还原告借款，被告陈维海未依约归还借款，构成违约，应承担违约责任。关于利息问题，原告主张借款月利率为1%自起诉之日起计算，因借条中未约定借款利息，原告也未能提供书面的或其他有效的证据予以证明借款利息为1%的约定，故对原告要求借款月利率为1%的主张，不予以采纳。但原告起诉后，根据相关法律规定，被告陈维海应承担资金占用期间按年利率6%的利息损失。被告陈维海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维海于本判决生效后三日内归还给原告陈夫能借款50000元，并支付按本金50000元按年利率6%自2017年11月17日起至款清日止的利息损失；
二、驳回原告陈夫能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，被告陈维海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 夏 群
人民陪审员 刘银素
二〇一八年二月二日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题有规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9320号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。
负责人：张建秋，该行行长。
被执行人周庆荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人陈丽琴，女，1967年5月7日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告周庆荣、陈丽琴金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9655号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告周庆荣、陈丽琴于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行贷款本金279419.17元，并支付利息187.68元、复息35.38元、罚息58935.3元；二、被告周庆荣、陈丽琴于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失13335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3309元、财产保全费2320元，合计5629元，由被告周庆荣、陈丽琴负担。”因被告周庆荣、陈丽琴未履行法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2016年11月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为357541.53元，执行费5263.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区不动产登记中心、吴江区公安局车辆管理所及使用全国法院网络执行查控系统查询被执行人的房产、存款、车辆、股票等财产情况。1、扣划了被执行人陈丽琴名下存款44795.67元，本院收取执行费5263元，余款39532.67元已发还给申请人。2、执行中查封了登记在被执行人周庆荣名下苏Ｅ×××××的汽车（查封至2019年7月30日，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），该车目前下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月九日
书记员 张喆飞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2276号
原告：周瑜，男，1960年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。
被告：孔凡兵，男，1983年9月10日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告周瑜与被告孔凡兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依��适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜及其委托诉讼代理人潘兴民到庭参加诉讼。被告孔凡兵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周瑜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金138500元，给付借款利息58170元（月息2%，自2016年6月27日期至2018年3月25日），合计196670元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，经被告孔凡兵介绍，赵翔、王冬梅向原告借款35万元，期限三个月，月息3%，赵翔、王冬梅书写借款条，孔凡兵作为证明人在借款条签字，当时约定原告将所借款项打入孔凡兵账户再有孔凡兵将所借款项转给赵翔、王冬梅，原告于当日向孔凡兵转款318500元，借款到期，原告找赵翔要求还款，赵翔告知其只收到孔凡兵打款18万元，后原告找被告了解情况，被告告诉原告，他转给赵翔18万元，剩余的138500元自己使用了，经原被告双方对账协商，于2017年1月20日双方达成还款协议，约定月利息2%计算，计息时间从2016年6月27日起计算至还清之日为止，同时双方约定，被告使用的138500元在2017年2月12日前还清本息，还款期限到期后，被告未偿还本息，无奈诉至法院，请判如所请。
周瑜围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、还款协议一份，证明2017年1月20日，原、被告双方对账，就被告借原告138500元达成还款协议，月利息2%，计息从2016年6月27日起至还清之日为止，还款协议明确了借款的原因，该案诉争款项为被告借用。
3、中国建设银行邹城支行岗山分理���银行卡客户查询单一份，证明原告于2016年6月27日通过银行转账给被告款项318500元，被告收到了转账款项，被告将其中的138500元借用，原、被告之间的借贷关系成立。
孔凡兵未作答辩。
本院对于原告周瑜提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，原、被告签订《还款协议》一份，约定经孔凡兵介绍,周瑜借给赵翔35万元，周瑜实际转帐给孔凡兵318500元，但孔凡兵实际转给赵翔18万元，其余138500元由孔凡兵自己使用，孔凡兵使用的138500元在2017年2月12日前还清原告本息，利息按2%自2016年6月27日起计算至还清之日止。协议经周瑜、孔凡兵签字按手印。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至本院。
上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔凡兵使用原告周瑜借款138500元，并出具了还款协议，双方之间形成民间借贷关系。孔凡兵未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告孔凡兵返还借款并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告孔凡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔凡兵于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑜借款本金138500元及利息58170元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，由被告孔凡兵负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张苗苗
二〇一八年四月二十日
书记员 王 莉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2780号
申请执行人：李森华,男,1970年6月8日生,汉族，住如皋市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人李森华与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的(2017)苏0682民初4080号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告李森华155000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资155000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费2225元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4080号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2235号
申请执行人：王海波，男1963年4月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：章卫星，男，1966年2月4日出生，汉族，现羁押于邳州市看守所，户籍地徐州市泉山区。
王海波与章卫星民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2016)苏0303民再17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的338824元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年7月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院轮候查封被执行人章卫星名下共计12套房产，因轮候查封故无法处置；本院轮候查封被执行人章卫星名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，因车辆未实际扣押故无法处置。被执行人章卫星因涉嫌刑事犯罪被邳州市公安立案侦查，目前羁押在邳州市看守所。
3、2018年1月12日本院与申请执行人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十二日
书记员 张 帅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初4382号
原告刘中良，男，1944年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告张光玉(刘中良之妻)，女，1944年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告朱新梅，女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘莉（朱新梅之女），女，1993年10月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘平康（朱新梅之子），男，2002年10月9日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
法定代理人朱新梅（刘平康之母），女，1970年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
五原告共同委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告李洪平，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人胡宗权（李洪平岳父），男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
原告刘中良、张光玉、朱新梅、刘莉、刘平康与被告李洪平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中良、张光玉、朱新梅、刘莉、刘平康的委托诉讼代理人高平，被告李洪平及其委托诉讼代理人胡宗权、邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中良、张光玉、朱新梅、刘莉、刘平康诉称，被告李洪平开办的养猪场需加工饲料，原两相线加工饲料机器运转不正常，被告向电力部门申请增加相线（即补相线），由原来两相线增补为四相线。原告刘中良、张光玉之子，朱新梅之夫，刘莉、刘平康之父刘洪江于2017年6月12日前往被告处实施架线施工作业，刘洪江在垫江县包家镇安乐村老关嘴，杆号为安乐村B4C3-3号处作业中，于2017年6月12日上午触电身亡。刘洪江死亡后，当地政府高度重视，2017年6月15日达成的[垫包人调（2017）28号《人民调解协议书》]：由被告一次性赔偿死者刘洪江的死亡赔偿金等费用共计10万元，今后原告方（死者方）的索赔不能再找被告，与被告无关等等内容。五原告与被告达成的调解协议内容，显失公平。故诉至法院，请求法院判令：依法撤销五原告与被告于2017年6月15日达成的[垫包人调（2017）28号《人民调解协议书》]，本案诉讼费由被告承担。
被告李洪平辩称，1、对刘洪江死亡的时间、地点及原因没有异议；2、我将工程承包给刘洪江，且是包工包料包安全；3、刘洪江死亡后，经过包家人民调解委员会调解，我已经全部履行给付义务；4、刘洪江具有专业的作业资格，调解协议是双方的真实意思表示。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘中良系刘洪江（已亡故）之父、原告张光玉系刘洪江之母、原告朱新梅系刘洪江之妻、原告刘莉系刘洪江之女、原告刘平康系刘洪江之子。被告李洪平在垫江县包家镇安乐村3组建养猪场，需要供电。刘洪江与被告李洪平达成口头协议，李洪平将供电工程以8000元的金额包工包料发包给刘洪江施工。刘洪江召集周前举、周伯超、冷涛生等人为其当雇员一起架设电线。2017年6月12日上午，刘洪江在老关嘴杆号B4#C3-3处室外电线安装过程中触电身亡。
2017年6月15日，原告刘中良、朱新梅、刘莉、刘平康与被告李洪平在垫江县包家镇人民调解委员会主持下，达成垫包人调（2017）28号《人民调解协议书》，协议约定：一、由李洪平一次性赔偿死者刘洪江的死亡赔偿金、安葬费、死者父母、妻子、子女的生活费、精神抚慰金等共十万元，此款在刘洪江尸体搬离事故现场后当即给付；二、死者刘洪江尸体必须在2017年6月15日晚9:00时以前搬离现场，运回甄桥村7组进行安葬；三、今后死者方索赔事项不能再找李洪平，与李洪平无关，达成协议兑现后，死者方放弃对李洪平的经济、行政、刑事责任的追究；四、其他事项无争议。原告刘中良、朱新梅、刘莉、刘平康、被告李洪平均在该调解协议书上签字确认。2017年6月15日，李洪平支付给原告方现金10万元，原告刘莉给李洪平出具收条1份，收条载明：“今收到李洪平付死者刘洪江死亡赔偿金、安葬费、死者父母、妻子、子女的生活费、精神抚慰金共100000元，大写壹拾万元人民币，收款人刘莉，2017年6月15日”。
另查明，刘洪江具有高压电工、低压电工作业的资质。事故发生当日，刘洪江在未断电的情况下直接进行带电操作。从刘洪江的分工中，应当由刘洪江负责断电。协议达成后，原告张光玉虽然没有在场签字确认，但事后没有提出异议。
上述事实，有原、被告的陈述，询问笔录、收条、调解协议书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证、足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。在本案中，原、被告在垫江县包家镇人民调解委员会的主持下达成了人民调解协议书，现原告认为该人民调解协议内容显失公平，起诉要求撤销该人民调解协议书，应当提供证据证明，但原告没有提供相关证据，应当承担举证不能的法律责任。本院认为，签订该协议的双方都是具有完全民事行为能力的当事人，双方意思表示真实，协议内容和程序不违反法律、法规的强制性规定或者社会公共利益，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的该协议合法有效，应自动履行。虽然原告张光玉没有在协议上签字，但在原告方收到赔偿金后，并没有提出异议，视为是对该协议的追认。且事故发生后，公安机关到达事发现场，经调查后确认刘洪江与李洪平系承包合同关系，原、被告在调解协议中也认可了这一事实，而刘洪江具有高压电工、低压电工作业的资质，李洪平并没有选任过失，加上导致刘洪平死亡的直接原因是刘洪平负责断电而未断电造成的，故一切安全事故应当由承包人刘洪平承担。双方在调解时约定由李洪平一次性支付给原告方10万元赔偿金，并不显失公平，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘中良、张光玉、朱新梅、刘莉、刘平康的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘中良、张光玉、朱新梅、刘莉、刘平康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡先荣
二〇一七年十二月二十日
法官助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣04刑终105号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁艳辉，男，1985年5月6日出生，修水县人，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯敲诈勒索罪，2007年3月被判处有期徒刑五年，2010年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年9月16日被刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于修水县看守所。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人梁艳辉犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月30日作出（2018）赣0424刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人梁艳辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月，在浙江省永嘉县一公司务工的原审被告人梁艳辉产生了通过发送威胁短信的方式敲诈他人钱财的想法。其于是找出以前在朋友处得知的其自认为是修水县琴海中学董事长卢某2的电话号码186××××3333（该号码实际使用人为卢某2的儿子卢某1），用在公司宿舍捡到的其同事的一张号码为137××××7849的手机卡插入自己捡来的一部旧诺基亚手机上，并拨打手机号码186××××3333，确定该号码可以打通后挂断。
同年9月14日13时许，原审被告人梁艳辉在公司宿舍以137××××7849手机号码编写内容为欲在琴海中学门口实施爆炸相威胁，要求卢某2于次日中午十二点前转款20万元人民币到其用137××××7849手机号注册的支付宝账户上的手机短信发送至186××××3333手机号。186××××3333手机号的实际使用人卢某1收到短信后，一面回复短信与梁艳辉进行周旋，一面将此情况报告给修水县琴海中学的负责人。后琴海中学负责人立即向修水县公安局报案。
修水县公安局接报案后立即展开侦查，通过线索摸排发现犯罪嫌疑人在浙江省永嘉县。随后，公安民警赶赴永嘉县开展侦查工作，并确认犯罪嫌疑人就是本案原审被告人梁艳辉。2017年9月15日凌晨，公安民警在浙江省永嘉县桥下镇将梁艳辉抓获归案，并在梁艳辉住处附近查获其用于发送敲诈短信的诺基亚手机后盖及电板。
上述事实，原审被告人梁艳辉在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、周某（琴海中学负责人）、陈某（137××××7849手机卡主）的证言，137××××7849与186××××3333手机号码之间的短信联系记录截图及短信发送记录信息，到案经过，提取笔录及物证照片，梁艳辉前科刑事判决书及罪犯档案资料，户籍信息等证据证实。
原判认为，原审被告人梁艳辉以欲对学校实施爆炸相威胁，向他人勒索数额巨大的钱款，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，依法应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。原审被告人曾因敲诈勒索受过刑事处罚，酌定从重处罚。原审被告人着手实施犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合原审被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：原审被告人梁艳辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人梁艳辉不服，向本院提出上诉称，其系犯罪中止，且具有坦白情节，原判量刑过重。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人梁艳辉未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人梁艳辉认为其系犯罪中止，且具有坦白情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人梁艳辉已着手实施敲诈勒索的犯罪行为，但犯罪未得逞的原因系其意志以外原因造成，故属于犯罪未遂而非犯罪中止。原判综合考虑上诉人梁艳辉有以爆炸相威胁、犯罪前科及犯罪未遂、坦白情节，在法定幅度范围内予以量刑，并无不当。故上诉人梁艳辉提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人梁艳辉以对学校实施爆炸相威胁，向他人勒索数额巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人梁艳辉具有犯罪未遂及坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院根据上诉人梁艳辉犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月二十六日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更251号
罪犯郭朋，男，汉族，1990年2月28日出生，初中文化，安徽省固镇县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省固镇县人民法院于2015年8月25日作出（2015）固刑初字第00179号刑事判决，以被告人郭朋犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯郭朋在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭朋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 周 卉
二〇一八年五月十七日
书记员 朱婉娟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2865号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
主要负责人：周建国，该分行行长。
被执行人：石文宇，男，1981年10月4日生，汉族，住徐州市泉山区，
中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与石文宇信用卡纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2017）苏0303民初2838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的24412.95元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年9月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的财产。
2017年10月31日本院依法将被执行人石文宇拘传到院，谈话后拟对被执行人石文宇进行司法拘留措施，因其身体原因，未实际拘留。
3、2017年12月25日本院与申请人代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审152号
申请执行人临沂市国土资源局。住所地：临沂市北京路7号，组织机构代码：004444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人魏荣栋，男，汉族，1971年5月31日生，临沂市，居民，
申请人临沂市国土资源局向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行临国土资罚决字（2016）940号行政处罚决定，临沂市中级人民法院裁定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临沂市国土资源局因被执行人未经依法批准，占用罗西街道东石埠村村不符合土地利用总体规划的土地2533平方米（合3.8亩）建沿街楼。其中林地2393平方米（含3.59亩）、耕地140平方米（合0.21亩）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出临国土资罚决字（2016）940号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地。二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、处以非法占用的耕地部分没平方米25元的罚款，计3500元，处以非法占用的林地部分每平方米20元的罚款，计47860元，共计51360元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）940号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）940号行政处罚决定书中第二项即“限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市罗庄区罗西街道办事处组织实施；临沂市国土资源局协助；
三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2016）940号行政处罚决定书中第三项确定的罚款51360元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘倩倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保7号
申请人：内江市大千球墨铸造有限公司，住址：内江市东兴区胜利镇能力北路。
法定代表人：林菊芳，系该公司执行董事。
被申请人：重庆鑫秋豪摩托车配件有限公司，住址：重庆市九龙坡区华岩镇共和村5社。统一社会信用代码：91500107339554117C
法定代表人：许华英。
申请人内江市大千球墨铸造有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆鑫秋豪摩托车配件有限公司价值4，755，000元的财产予以查封、扣押或者冻结。担保人罗红以其所有的住房一套（建筑面积82.32㎡，产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）、张华玉以其所有的住房一套（建筑面积129.31㎡，产权证号：内江市房权证房监字第××号）、黄才元以其所有的住房一套（建筑面积138.87㎡，产权证号：内江市房权证房监字第××号）、黄磊以其所有的营业房二间（建筑面积均为60.22㎡、产权证号：内江市房权证房监字第××号、01××55号）、邓剑波和ＸＸ谕以其共有的住房一套（建筑面积97.05㎡，产权证号：内江市房权证字第××号）等财产提供担保。
本院经审查认为，申请人内江市大千球墨铸造有限公司提出财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆鑫秋豪摩托车配件有限公司价值4，755，000元的财产。
案件申请费5000元，由内江市大千球墨铸造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一八年一月十五日
书记员 许栏兰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执326号之一
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司，工商注册号350427100029190，组织机构代码06659815-6，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人福建成隆化工有限公司，注册号350427100020287，组织机构代码56336832-7，住所地沙县青州镇社区服务中心。
法定代表人黄明亮，董事长。联系电话。
被执行人肖惠英，女，1963年7月17日出生。联系电话。
被执行人林祥广，男，1959年11月6日出生。联系电话。
被执行人黄良声，男，1973年2月7日出生。联系电话、。
被执行人卢秀华，女，1974年5月10日出生。联系电话、。
被执行人沙县青州镇人民政府，组织机构代码00377914-4，住所地沙县青州镇青州村。
法定代表人陈聚荣，镇长。联系电话0598-568****。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人福建成隆化工有限公司、肖惠英、林祥广、黄良声、卢秀华、沙县青州镇人民政府借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1686号民事调解书，向被执行人福建成隆化工有限公司、肖惠英、林祥广、黄良声、卢秀华、沙县青州镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人福建成隆化工有限公司、肖惠英、林祥广、黄良声、卢秀华、沙县青州镇人民政府立即支付申请执行人借款本金人民币630万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1686号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初13号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄墩文，男，1953年1月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，高中文化,经商,住咸安区。2017年7月3日因拒不向人民法院申报财产、不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被本院决定拘留十五日，2017年9月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕,2018年1月11日经本院决定对其取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕525号起诉书指控被告人黄墩文犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人黄墩文到庭参加诉讼。本案经提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月2日，本院对原告何某诉被告黄墩文民间借贷纠纷一案作出〔2017〕鄂12**民初753号民事判决书，判决被告黄墩文在判决书生效之日起十日内偿付原告何某借款本金10万元，并按年利率24%承担自2015年3月1日起至付清欠款之日止的约定利息。判决生效后，被告人黄墩文未按判决执行内容履行。2017年4月28日，本院对黄墩文送达执行通知书和报告财产令，黄墩文拒不向本院申报财产、不履行人民法院生效法律文书确定的义务。2017年7月3日黄墩文因拒不向本院申报财产、不履行人民法院生效法律文书确定的义务，被本院决定拘留十五日，拘留期满后，黄墩文仍未执行法院生效判决。2017年7月12日，本院对黄墩文工商银行18×××71的账号进行查询，发现该账号在2017年4月有15万元的进出情况。经调查，黄墩文通过朋友刘某1的介绍，2017年4月24日找郑帮海借款15万元，但黄墩文没有向法院申报这笔财产，并且没有将该款用于执行本院的生效判决。
本院另查明,2017年12月12日被告人黄墩文、咸宁越众建筑材料有限公司、何某三方达成执行和解，同月14日何某向本院执行机构出具案件执行完毕证明，同时向被告人黄墩文出具谅解书。
本院审理期间委托咸安区司法局对被告人黄墩文进行了社会调查评估，评估意见为：黄墩文社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。
上述事实，被告人黄墩文在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，黄墩文借条,民事判决书,执行通知书,报告财产令,拘留决定书，执行笔录，黄墩文银行账户流水，证人黄某、刘某1、刘某2等人的证言，何某的执行完毕证明，谅解书，咸安区司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄墩文负有履行生效裁判确定的执行内容的义务，在人民法院具有执行内容的判决发生法律效力后，有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄墩文自愿认罪，且得到了申请执行人的谅解,可酌情从轻处罚。根据被告人黄墩文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄墩文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年四月四日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执450号
申请执行人：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区元通工业点。
法定代表人：骆晓彬，董事长。
被执行人：杨安全，男，1964年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人四川蜀羊防水材料有限公司申请执行被执行人杨安全买卖合同纠纷一案，因申请执行人四川蜀羊防水材料有限公司与杨安全已自行达成执行和解协议，于2018年3月6日申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初906号民事调解书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一八年三月十四日
书记员 刘文学
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7101民初63号
原告胡保胜，男，1975年3月31日出生。
被告陈菊满，男，1966年2月28日出生。
委托代理人王俊林，男，现年63岁，汉族，系被告陈菊满亲属。
本院在审理原告胡保胜与被告陈菊满机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡保胜于2018年2月26日以其已与陈菊满达成调解协议并履行为由，向本院申请撤回对被告陈菊满的起诉。
本院认为，在民事案件审理中，原告胡保胜向本院申请撤回对被告陈菊满的起诉，属其真实意思表示且不违法相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡保胜撤回对被告陈菊满的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告胡保胜负担。
审判员 郭世军
二〇一八年二月二十六日
书记员 华志颖
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0627民初3574号
原告：云南顺捷物流有限公司，地址：大关县翠华镇佳园小区一栋一单元一楼。
法定代表人：王逸，男，汉族，1969年1月23日出生，云南省昭通市大关县人。
被告：邓超，男，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。
原告云南顺捷物流有限公司诉被告邓超合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告云南顺捷物流有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币1120元，由原告云南顺捷物流有限公司负担。
审 判 长 邹 雄
人民陪审员 邓振碧
人民陪审员 罗成仲
二〇一八年一月三十日
法官 助理 李 顺
书 记 员 徐世伟
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6925号
上诉人（原审被告）：绵阳市科艺包装制品有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇经济开发区。
法定代表人：王志利。
被上诉人（原审原告）：成都兰波化工有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴街道钓鱼嘴社区4组303号。
法定代表人：吴建波，董事兼总经理。
上诉人绵阳市科艺包装制品有限公司与被上诉人成都兰波化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳市科艺包装制品有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。经与上诉人绵阳市科艺包装制品有限公司确认，其确未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳市科艺包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年四月二十二日
书记员 谢巧玲
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1103号
原告:中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行,统一社会信用代码：9161070092260777735。
负责人：周建民，支行行长。
委托代理人：牛涌，男，汉族,系原告单位员工。
被告:谭亚丽,女,汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行与谭亚丽信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行负担。
审判员 罗文宇
二〇一八年五月十四日
书记员 樊 榕
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初330号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杨平东，男，1996年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，住址同上。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被清镇市公安局刑事拘留；同年4月1日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人杨平东犯盗窃罪一案，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨平东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月9日凌晨，被告人杨平东窜至清镇市新岭社区转角落组，通过用指甲刀夹断司尾子线，将被害人段某1停放在家门口的一辆白色钱江牌摩托车盗走，2017年3月27日，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3913元。破案后该摩托车已追回，并发还了失主。
2016年12月的一天，被告人杨平东窜至安顺市平坝区齐伯乡旧院村二组，通过用指甲刀夹断司尾子线，将被害人付某停放在家门口窗户下的一辆白色力帆牌摩托车盗走，2017年5月15日，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1120元。
另查明，2017年3月23日，被告人杨平东在清镇市中环国际附近被公安民警抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：户籍信息、抓获经过等。2.被害人段某1、付某的陈述。3.被告人杨平东的供述。4.涉案物品估价鉴定。5.现场勘验笔录。
公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人杨平东对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人杨平东以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5033元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，且已追回一辆被盗摩托车，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨平东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日至2017年10月23日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、未追回的赃物（折款人民币1120元）继续追缴，发还被害人付立友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判员 杨胜权
二〇一七年七月十二日
书记员 ＸＸ林
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1432号
申请人兰方琴，女，汉族，1981年8月13日出生，务农，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行兰方琴申请执行告兰方容间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2328号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审514号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王学亮，男，汉族，居民，住费县，
申请执行人费县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月15日对被执行人王学亮因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2016）3253号行政处罚决定（以下简称3253号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的3253号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王学亮在未经批准情况下，于2012年7月擅自占用费县探沂镇薛家村集体土地2801.0平方米，建设板厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。费县国土资源局于2016年7月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出3253号行政处罚决定，对被执行人王学亮作出处罚：1.责令退还非法占用的2801.0平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3.并处30元/平方米的罚款计共计84030.00元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的3253号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、《高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3253号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3253号行政处罚决定中的1、2项，由费县探沂镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2016）3253号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
执行费用2300元，由被执行人王学亮负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年五月十五日
书 记 员 沈冠军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7207号
上诉人（原审原告）：杨祖革，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人杨祖革因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4556号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨祖革上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。杨祖革并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且杨祖革在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付杨祖革福利住房拆迁后的住房补贴。
杨祖革向一审法院起诉请求：省一建司支付杨祖革福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：杨祖革主张其系省一建司单位下岗职工，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，杨祖革要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。杨祖革与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回杨祖革的起诉。
本院认为，杨祖革曾系省一建司的职工，根据当时的情况，杨祖革于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，杨祖革等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，杨祖革所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且杨祖革在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故杨祖革在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，杨祖革于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，杨祖革自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故杨祖革的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，杨祖革的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初152号
原告韩世明，男，1962年12月21日出生，住北京市海淀区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告韩世明不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作（2017）第136号答复告知书（以下简称《告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案后，于2017年5月27日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。韩世明及市政府的委托代理人尹宏伟、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月27日，市政府对韩世明作出《告知书》。《告知书》的主要内容为，“经查，市领导对《关于对国Ⅰ及国Ⅱ排放标准轻型汽油车采取交通管理措施的通告》（以下简称《通告》）确有批示，但未有正式批复文件。根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’和《北京市政府信息公开规定》第28条第（五）项‘申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息’之规定，现告知您所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。”
韩世明诉称，我于2017年3月9日经市政府官网向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“市政府同意京环发（2016）29号文件的同意函或者同意文件。”2017年3月27日，市政府作出《告知书》。我认为《告知书》不符合《政府信息公开条例》的规定，理由如下：第一，我申请公开的政府信息符合《政府信息公开条例》第二条的规定，属于市政府在履行职责中制作的信息，应予公开；第二，市政府以过程性信息为由不予公开涉案政府信息，不符合《政府信息公开条例》及国办发[2010]5号意见精神，也不符合政府信息公开的基本原理；第三，政府信息作为行政管理依据的，应当予以公开；第四，我申请公开的政府信息关系到《通告》的合法性。我诉请人民法院判决撤销《告知书》，并判决市政府向我公开我申请公开的政府信息。
韩世明在庭审中向本院提交了以下证据：1、登记回执，用以证明韩世明提出涉案政府信息公开申请；2、《告知书》，用以证明被诉行政行为的内容；3、《通告》，用以证明该文件中载明“经市政府同意”；4、（2017）京0106行初124号行政判决书，用以证明《通告》被认定合法，应当存在市政府批复文件；5、（2015）高行终字第4139号行政判决书，用以证明履行法定职责过程中的信息应予公开；6、浙江省政府信息公开暂行办法，用以证明过程性信息作为行政管理依据的应予公开；7、《北京市大气污染防治条例》，用以证明地方法规规定市政府应当作出批准文件；8、北京市环境保护局信访事项答复意见书，用以证明市政府第130次常务会审议通过《通告》；9、《党政机关公文处理工作条例》，用以证明市政府答复称没有正式批复，违反规定。
市政府辩称：我机关具有作出《告知书》的法定职权；我机关所作《告知书》事实清楚、依据充分，内容正确，程序合法。韩世明申请公开的信息系内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息。市政府请求判决驳回韩世明的诉讼请求。
市政府在庭审中向本院提交了以下证据：1、北京市政府信息公开申请表，用以证明市政府收到涉案申请的时间；2、登记回执；3、《告知书》；4、邮寄信封及查询记录。证据2-4用以证明市政府对涉案申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达韩世明。
经庭审质证，韩世明认为，对市政府所提证据无异议，但对市政府拒绝公开涉案政府信息及理由有异议。市政府认为，对韩世明所提证据1-2无异议，对证据3、7不认可证明目的，证据4-6、8-9与本案不具有关联性。
本院结合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据认证如下：市政府所提证据3和韩世明所提证据2是本案被诉的行政行为，本院在此不予评论；韩世明所提证据1和市政府所提其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳；韩世明所提其他证据不能证明其诉讼主张，且证据4-9超出本院限定的时间提交，本院不予采纳。
经审理查明，2017年3月9日，韩世明通过市政府官网向市政府提出政府信息公开申请，要求公开“市政府同意京环发（2016）29号文件的同意函或者同意文件。”韩世明申请获取政府信息的方式为邮寄、政府信息的载体形式为纸质文本。同日，市政府向韩世明作出（2017）第136号－回《登记回执》。市政府经核查，查明“市领导对《通告》确有批示，但未有正式批复文件。”2017年3月27日，市政府作出《告知书》，并于同年3月29日向韩世明邮寄送达。韩世明不服《告知书》，直接向本院提起本诉。
本院认为：《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市政府具有受理韩世明所提政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责；
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市政府于2017年3月9日收到韩世明所提政府信息公开申请，同日向韩世明作出登记回执，在核查相关情况和材料后，于2017年3月27日作出《告知书》。市政府作出答复的期限符合上述法规规定，且市政府及时向韩世明送达《告知书》，故市政府所作《告知书》在步骤、期限、形式等方面程序合法；
国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》关于“准确把握政府信息的适用范畴”规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《北京市政府信息公开规定》第二十八条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：……；（五）申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息；……。”本案中，市政府根据韩世明所申请公开政府信息的内容描述，完成了必要的核查工作，查明“市领导对《通告》确有批示，但未有正式批复文件”，并告知韩世明所申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，该答复符合上述规定。韩世明所申请公开的信息属于内部管理信息，市政府作出的《告知书》具有事实根据，且适用法律正确。韩世明诉请撤销《告知书》等主张，缺乏相应依据，本院对韩世明所提诉讼请求不予支持；
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告韩世明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩世明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 严 勇
审判员 李 丹
审判员 陈 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 方浩然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3846号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：吴坤，男，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴坤信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股���有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381��审81号
申请执行人邓州市国土资源局。
法定代表人赵航，任局长。
委托代理人孙君强，该局工作人员。
委托代理人窦建，该局工作人员。
被执行人李小星，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局向本院申请强制执行邓国土资执罚决字分（2017）第18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局认为被执行人李小星在湍河街道办事处金雷居委会南申组占用588平方米土地建住宅，所占土地未经有权批准机关批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公��设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条及《河南省<中华人民共和国土地管理法>及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其它设施；2、对非法占用的588平方米土地处以每平方20元的罚款，共计罚款11760元人民币。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行。
经审查，本院认为：《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。该行政处罚决定第2项“并处罚款共计11760元”符合法律规定，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
不准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字分（2017）第18号行政处罚决定第1项。
准予强制执行邓州市国土资源局作出的邓国土资执罚决字分（2017）第18号行政处罚决定第2项。
申请执行人如���本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周玲卫
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 孙 东
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初505号
原告周建华，男，汉族，生于1967年6月5日，住汉中市汉台区。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告汉中银联管业有限公司，住所汉中市汉台区（经济开发区北区）招商服务楼五楼。法定代表人：徐萍，公司执行董事。统一社会信用代码：91610700687982601W。
被告汉中市龙江建筑有限责任公司，住所汉中市汉台区民主西路江郡苑小区2栋2层，法定代表人：张德顺，公司执行董事。统一社会信用代码：91610702222570981R。
委托代理人欧振凯，陕西汉钟律师事务所律师。
委托代理人胡建文，公司财务总监
本院在审理周建华与汉中银联管业有限公司、汉中市龙江建筑有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告周建华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周建华撤回起诉。
案件受理费28594元，减半收取14297元，由原告周建华负担。
审判员 宋庆元
二〇一八年五月十五日
书记员 王慧婷
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执27号
申请执行人：南昌城建公路工程有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：王奕刚，该公司董事长。
被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人南昌城建公路工程有限公司与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司至今未履行（2017）赣0192民终1140号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人南昌城建公路工程有限公司工程款633749元及违约金10711元，违约金141614元（以未付工程款633749元为基数，按年利率7.28%计算，自2015年2月3日起至2018年2月12日止），迟延履行债务利息3438元（按日万分之1.75计算，自2018年1月12日起至2018年2月12日止）、案件受理费11550元、申请执行费8960元，共计：810022元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款810022元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 万爱珍
二〇一八年二月十二日
书记员 何 茜
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第277号
申请执行人：李进祥，云南省南涧县人，住南涧县。
被执行人：张国富，云南省南涧县人，住南涧县。
申请执行人李进祥与被执行人张国富合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）南民初字第355号民事判决，已发生法律效力。判决确定被执行人张国富归还申请执行人李进祥借款本金人民币30000元，并按农村信用社同期同类贷款利率给付自2006年4月1日起至借款清偿之日止的利息，限于判决生效后30日内履行。因被执行人张国富未按生效法律文书确定的履行期限履行义务，申请执行人李进祥于2015年12月4日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2016年5月13日自愿达成由被执行人张国富于2016年5月14日偿还申请执行人李进祥借款本金人民币30000元，用于归还李某某名下欠乐秋信用社的借款本金，申请执行人李进祥放弃要求被执行人张国富承担利息的协议。协议达成后，被执行人张国富按协议约定的时间将借款本金人民币30000元偿还给申请执行人李进祥，案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第355号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张绍贵
二〇一六年五月三十日
书记员 字现华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1481民初929号
原告：葫芦岛市术业科技有限公司。
法定代表人：戢莉茹，该公司经理。
住所地：葫芦岛市龙港区龙程街。
被告：葫芦岛渤海热电有限公司。
法定代表人：尚世雨，该公司经理。
住所地：兴城市四家屯街道。
本院在审理原告葫芦岛市术业科技有限公司与被告葫芦岛渤海热电有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一八年四月十一日
书记员 邵娜
云南省泸水市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3321民初37号
原告：金山银，男，1950年5月9日生，傈僳族，云南省泸水市人，中专文化，退休干部，原住云南省怒江州福贡县，现住泸水市。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，傈僳族，1985年10月10日生，云南省泸水市人，现住泸水市，与原告系父子关系。特别授权代理。
被告：李卫合，男，1981年3月16日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，现住泸水市。
委托诉讼代理人：李罗一，男，傈僳族，1969年8月17日生，云南省泸水市人，现住泸水市，与被告系兄弟关系。特别授权代理。
原告金山银与被告李卫合生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法按简易程序于2017年3月22日、4月27日分别公开开庭进行了审理。原告金山银及其委托诉讼代理人杨鑫、被告李卫合及其委托诉讼代理人李罗一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山银向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费5945.34元；2、判令被告支付原告伙食补助费、后期营养费1450元；3、判令被告支付原告护理费8700元；4、判令被告支付原告陪护人员食宿费4060元；5、判令被告支付原告精神损害赔偿费20000元；6、判令被告支付原告交通费875元；7、判令被告支付原告误工费10440元；8、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2015年5月16日上午，原告去本组山坡放羊，下午16时回家时与被告相遇，被告问原告他是谁，遂被告抢夺原告腰上的柴刀，并用脚踢原告腰部，用刀砸原告头和胸部，致原告多处受伤。后向村委会和派出所报案。经至怒江州人民医院治疗，诊断为头部外伤、胸部挫伤、腰部挫伤。案发后被告逃避公安机关调查，至2015年12月被告被行政拘留14日并罚款500元。被告侵犯原告的生命权、健康权、身体权，证据确凿，请依法支持原告诉求。
被告李卫合辩称，原告受伤系原告自身行为所致，与被告无关，其诉求被告支付其各项费用无事实和法律依据，是原告陷害被告，被告对原告的伤不承担责任，请依法驳回原告诉求，案件受理费原告承担。
结合原被告诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原告金山银所受伤害是否是被告行为所致？2、被告是否承担原告的住院费、误工费、护理费等费用的民事赔偿责任？
针对诉求，原告金山银作如下举证：
1、洛本卓乡人民调解委员会介绍书，证明被告打伤原告的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的轻微伤非被告所为。
2、泸水县公安局行政处罚决定书，泸公（洛本卓）行政决字（2015）第31号，证明被告因殴打原告受处罚的事实。被告质证意见同上。
3、《云南省医疗住院收费票据》，证明原告受伤后于2015年5月17日到2015年5月26日在怒江州人民医院住院治疗，支付治疗费5945.34元。被告质证意见同上。
4、（2015）（泸）公（司）鉴（伤）077号《鉴定意见书》，证明原告头部外伤、胸部挫伤、腰部挫伤这一事实。被告质证意见同上。
5、收条，证明原告至医院就医支出车费的事实。被告质证不认可。
被告无证据进行举证。
本院向原被告出示依职权向泸水市洛本卓乡边防派出所调取现场目击者阿四才的的询问笔录。笔录证明被告抢夺原告柴刀，并向原告实施了伤害行为，原告未予还手，原告被打倒在地后，原告妻子和儿媳到现场进行劝解的事实。
原告对阿四才的的询问笔录无异议。被告认为笔录证明的事实不是真实的。
经审理查明，2015年5月16日下午16时，原告放羊回家时与被告相遇，被告因生产生活琐事主动与原告争执，进而抢夺原告腰上的柴刀，以拳打等行为对原告实施伤害，致原告多处受伤。原告于2015年5月17日至5月26日至怒江州人民医院住院治疗9天，支出医疗费5945.34元，支出来去车费800元。原告伤经医院诊断为头部外伤、胸部挫伤、腰部挫伤，经泸水市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤为轻微伤。案发后被告逃避公安机关调查，至2015年12月被告被行政拘留14日并罚款500元。2016年1月14日经乡调解委员会调解未果，后经本院多次通知庭外调解，侵害人李卫合因下落不明，未能解决纠纷。原告遂起诉来院，提出上述诉求。
上述法律事实有原告陈述、被告部分陈述、原告所举的证据、本院调取的阿四才询问笔录予以证明,证据间能相互印证被告对原告实施伤害行为的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受法律保护，对他人造成伤害的应依法赔偿损失。被告对原告头部、胸部、腰部实施伤害行为，应承担赔偿损失的民事侵权责任。依据人身损害赔偿的法律规定和司法解释，原告因受伤而产生的损失为：在医院住院9日，支出医疗费5945.34元；原告伤为轻微伤，护理为1人，护理费为每日80元，9日为720元；原告受伤当日抬运人数酌定为2人，误工费每日为22.58元（2015年云南省农民人均纯收入8242元÷365日），即45.16元；原告住院9日，误工9日，误工费203.22元；住院伙食补助费900元（每日100元）；营养费每日20元，住院9日为180元；交通费800元；以上合计8793.72元。依前述，对原告请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告诉讼请求中超出本院依法认定的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费金额的部分，本院不予支持；对原告请求被告赔偿陪护人员食宿费4060元、精神损害赔偿费20000元的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。对被告主张的原告的受伤是原告自身行为所致，被告对原告的伤不承担责任，请依法驳回原告诉求的辩论意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫合赔偿原告金山银医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等费用损失8793.72元，款限于判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。
审判员 陈应涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 林一立
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1137号之二
申请执行人：向世强，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：罗开富，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区永嘉镇。
本院依据已经发生法律效力的(2017)渝01民终2295号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人罗开富发出执行通知书，责令被执行人罗开富返还申请执行人向世强借款本金5310000元及相应利息，但被执行人罗开富至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人罗开富的银行存款、工商登记、房地产登记、车辆登记进行查询，被执行人罗开富暂无其他财产可供执行；本案暂不具备执行条件。申请执行人向世强同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151法执1137号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 陈 勇
代理审判员 赵青华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李浩瑞
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0621民初301号
原告兰某某，女，汉族。
法定代理人高某某，女，汉族。系原告兰某某母亲。
委托诉讼代理人：李某某，系延长县社区管理委员会城西社区推荐。
被告杨某某，男，汉族。
被告中国某某保险股份有限公司延安中心支公司。（以下简称：保险公司）
营业场所：陕西省延安市宝塔区枣园风情街F栋
负责人：王某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜某，男，大学文化，汉族。
原告兰某某与被告杨某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某的法定代理人高某某、委托诉讼代理人李某某，被告杨某某及被告保险公司委托诉讼代理人姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某赔偿原告交通事故健康权损害医疗费12267.39元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计26667.39元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔付；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日14时30分许，被告杨某某驾驶的陕JSQ8**号小型越野车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。肇事发生后，原、被告就损害赔偿事宜未协商一致，故兴诉。
被告保险公司承认交通事故的发生和损失事实的产生，且事故发生在保险期限内，故请求法院依据原告的实际住院天数及票据确定原告的合理损失，被告保险公司自愿在保险限额内予以赔付。因被告保险公司前期向原告垫付4000元，故应在最终赔付金额内予以减扣。
被告杨某某承认交通事故的发生和损失事实的产生。但认为原告对事故的发生负有责任，请求法院核实原告的合理损失，并由被告保险公司予以赔付。
本院经审理查明，2017年2月9日14时30分许，被告杨某某驾驶陕JSQ8**号小型越野车由西向东行驶至省205线161KM+300M处时，因遇行人横过公路时避让措施不当，将由北向南行走的原告撞倒，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在某某县人民医院住院治疗46天，被诊断为：右膝股骨外侧髁挫伤、头部软组织损伤、右胫骨上段非骨化性纤维瘤；后赴延安大学附属医院复查，共花费医疗费12267.39元。2017年2月20日，某某县公安局交警大队出具长公交认字（2017）第305号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告住院期间，被告杨某某代原告支出医疗费4000元（系被告保险公司向被告杨某某垫付），向某某县公安局交通警察大队缴纳押金5000元，原告已借支。原告因本次事故花费交通费400元。
另查明，被告杨某某所有的陕JSQ8**号小型越野车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，保险期间自2016年9月21日12时起至2017年9月21日24时止。
以上事实有：原、被告的当庭陈述，身份证明材料，道路交通事故认定书，延长县人民医院诊断证明书、住院病案、出院证、出院病人一日清单，延安大学附属医院检查报告单，陕西省医疗门诊收费票据、住院收费票据，陕西省国家税务局通用定额发票、客运机打发票、出租车机打发票，被告杨某某驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险（抄件）、综合商业保险保险单（抄件），道路交通事故经济赔偿凭证，垫付支付回单，庭审笔录予以印证，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律的保护，侵害他人造成人身损害的应当承担赔偿责任。被告杨某某因交通事故造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。因被告杨某某驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故应由被告保险公司在保险责任限额范围内对上述人身损失予以赔偿，不足部分由被告杨某某予以赔偿。原告主张营养费、精神损害抚慰金，因无证据证明，故本院均不予支持。二被告对原告主张的交通费数额提出异议，因确系就医治疗实际发生，故酌情予以认定。经核算原告的合理损失为：医疗费12267.39元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、交通费400元。因被告保险公司先期已垫付医疗费4000元，在赔付时应予以扣除；被告杨某某缴纳押金5000元，原告已借支，原告在得到赔偿款后应予以返还，故由被告保险公司直接支付于被告杨某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国某某保险股份有限公司延安中心支公司应在交强险限额内赔付原告兰某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计15000元；在商业保险限额内赔付原告兰某某4567.39元。因被告中国某某保险股份有限公司延安中心支公司先期垫付4000元，故由被告中国某某保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内向原告兰某某赔付10567.39元，向被告杨某某赔付5000元。
二、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 员 杨宏
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张丁
书 记 员 张翔
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申113号
再审申请人（原审原告）：刘庆生，男，汉族，1975年10月11日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人（原审被告）：重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都，住所地重庆市渝中区青年路18号。
主要负责人：曾文燕，总经理。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
再审申请人刘庆生因与被申请人重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016)渝0103民初52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称，现有新证据证明重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都销售的欧柏利系列牛排中附赠的黄油违反食品安全标准，应退还货款并承担十倍赔偿。故提出申请再审，请求撤销原审判决，并依法改判。
重庆商社新世纪百货有限公司解放碑商都提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘庆生的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，该条第二款同时还规定，“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，刘庆生认为原审驳回其给付十倍价款赔偿诉讼请求错误的理由系欧柏利牛排中的进口豪克斯黄油违反食品安全标准，但依据前述法律规定，欧柏利牛排中附赠的进口豪克斯黄油虽然只标注了“豪克斯8G”的字样，未标示原产国国名或地区区名、代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，存在一定问题，但该商品并非销售的最小单位，在未拆开包装之前无法看到该商品外部的标识情况，故不存在误导消费者的情况。且豪克斯黄油系欧柏利牛排附赠的商品，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的规定，赠品必须实际出现质量安全问题，造成消费者损害，消费者才能请求赔偿。刘庆生在申请再审中举示的北京出入境检验检疫局于2016年8月1日出具的信访回复函，其上载明内容为“关于110300114016894号入境货物检验检疫证明项下产品豪克斯无盐黄油8克中文标签加贴的问题，经调查该入境货物检验检疫证明项下产品在入境前已经完成加贴，不存在未加贴中文标签的情况。”该证据并不能证明欧柏利牛排中附赠的豪克斯黄油具有质量安全问题，并使消费者实际遭受了损害。因此，刘庆生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘庆生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付 洁
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1603民初1656号
原告：肖人琼，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。
法定代表人：赵海燕，系办公室主任。
委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。
原告肖人琼与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告肖人琼、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖人琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项14206.23元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年9月5日退款。2016年9月6日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。
被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2014年8月22日，西部牛仔公司为甲方、肖人琼为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司<中国牛仔服饰网>分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。
签订合作协议当日，肖人琼按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，肖人琼一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向肖人琼支付收益793.77元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，肖人琼提出退款申请。2016年9月5日，西部牛仔公司向肖人琼出具《<中国牛仔服饰网>分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为14206.23元，但此后一直未支付该款项。
2016年9月6日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：
一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告肖人琼退款14206.23元；
二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年9月6日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；
三、驳回原告肖人琼的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取158元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担109元、由原告肖人琼负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 周邓军
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1865号
罪犯陈俊洪，男，1991年4月11日出生,四川省大邑县人，汉族，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年10月21日作出(2013)成刑初字第280号刑事附带民事判决，以被告人陈俊洪犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1万元；4被告连带赔偿81802.56元；3被告的犯罪所得4350继续予以追缴并发还被害人。被告人陈俊洪不服判决提起上诉，四川省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年8月22日止于2024年8月21日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）川01刑更2747号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2024年1月21日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈俊洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。罚另查明，罪犯陈俊洪判处罚金1万元已全额缴纳；连带赔偿81802.56元已履行9350元；犯罪所得4350未追缴，有家庭困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈俊洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊洪减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执89号之一
申请执行人古圣亚，男，苗族，生于1966年2月1日，住四川省叙永县。
被执行人郑祖美，女，汉族，生于1981年11月22日，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2370号民事判决书，受理了古圣亚申请执行郑祖美健康权纠纷一案，申请执行金额为4121.44元、垫付案件受理费25元。另外，被执行人郑祖美还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人郑祖美名下银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况进行查询，暂未发现被执行人郑祖美可供执行的财产。本院将目前被执行人郑祖美的财产情况和本院拟终结本案本次执行程序情况告知申请执行人后，申请执行人古圣亚亦未能向本院提供被执行人郑祖美的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人古圣亚在被执行人郑祖美暂无可供执行财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0524民初2370号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人郑祖美尚应给付申请执行人古圣亚之款，申请执行人古圣亚在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一八年四月十三日
书记员 陈小兰