贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1730号
上诉人（原审被告）：贵州某某投资有限公司。
上诉人（原审被告）：张涛涛。
被上诉人（原审原告）张玉成。
上诉人贵州某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）、张涛涛因与被上诉人张玉成劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院2016年7月22日作出的（2015）黔钟民初字第3645号民事判决，于上诉期内向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贵州某某投资有限公司、张涛涛的委托诉讼代理人何镜君，被上诉人张玉成及其委托诉讼代理人金卫萍、王岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张涛涛和贵州某某投资有限公司向本院上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人张玉成未在法律规定的时效内向人民法院提起诉讼。被上诉人张玉成起诉前已向六盘水市人事劳动仲裁院申请了仲裁。该仲裁院就张玉成的劳动争议仲裁申请作出不予受理的裁决。但被上诉人张玉成没有在《劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”规定的期限内提起诉讼。2、被上诉人张玉成与某某公司、张涛涛之间没有劳动关系。被上诉人张玉成在诉状中陈述，其与某某公司和张涛涛之间没有劳动关系，因此，被上诉人张玉成等15人以劳动争议向人民法院提起诉讼不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的适用范围。3、被上诉人张玉成与贵州迈科商贸有限公司（原贵州明湖药业有限公司，以下简称“迈科公司”）之间仅有形式上的劳动关系，被上诉人张玉成没有提供任何形式的劳动。被上诉人张玉成在起诉状中陈述，多年前就没有在迈科公司从事劳动生产。根据《劳动法》第三条第二款“劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德”的规定，被上诉人张玉成应当承担的义务是完成劳动任务，但被上诉人张玉成根本没有向迈科公司提供劳动。并且被上诉人张玉成的诉讼请求已经超出《宪法》第六条的规定，即社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配原则。4、在迈科公司的清算程序中，股东某某公司和张涛涛无违法行为。迈科公司在依法清算注销程序中，被上诉人张玉成是知道清算程序实施的，但被上诉人张玉成未按照清算公告的要求向清算组申报债权，这是被上诉人张玉成放弃债权的体现。因此，上诉人某某公司和张涛涛作为股东，依照《公司法》的规定，清算注销迈科公司。在整个庭审过程中，被上诉人张玉成没有出示任何证据证明上诉人某某公司和张涛涛有恶意处置迈科公司财产或未经清算骗取注销登记的行为。事实上是被上诉人张玉成放弃依法申报债权，坚持通过诉讼程序主张其权利。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>解释》（二）第十九条的规定，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人张玉成的诉讼请求。
被上诉人张玉成辩称：上诉人主张未在规定时效内提起诉讼，被上诉人是经过了仲裁程序，已经将相应的仲裁送达回证提交给一审。被上诉人与上诉人确实没有劳动关系，两上诉人是迈科公司的股东，该公司未对职工进行安置即注销。被上诉人与上诉人之间不是债权债务的关系，上诉人并未向被上诉人发出注销公司的通知，也没有按照程序安置劳动者，因而应向被上诉人给予相应的补偿，故一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
张玉成向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金共计71199元，从1995年至2013年（47466÷12个月=3955.5×18个月=71199元）；二、被告向原告支付下岗待工期间的生活费195000元，从2000年至2013年（1250×12个月=15000×13年=195000元）。
一审法院认定事实：张玉成于1996到贵州明湖药业股份有限公司工作。1999年3月17日，贵州明湖药业股份有限公司（甲方）与贵州某某制药有限公司（乙方）签订《股权转让协议书》，该协议书第一条约定：“某某公司在承担明湖公司全部债务651078.68元的条件下，以零价购买明湖公司的全部股权”、第三条约定“股权转让后，乙方暨股权转让后的明湖药业公司对甲方原公司员工进行培训、考核，并按照有关法律、法规的要求与原有员工重新签订用工合同，对达不到要求的人员，乙方有权不予聘用”。协议签订后，贵州明湖药业股份有限公司、贵州某某制药有限公司均未与张玉成签订书面用工合同。张玉成自2002年离开贵州明湖药业股份有限公司后，就再未回到该公司工作，该公司也未向其发放工资。2002年3月29日，贵州明湖药业股份有限公司以张玉成长期未到公司上班，也未办理任何辞职手续，其行为违反公司劳动纪律为由，在《西部开发报》上刊登了辞退公告。
张玉成因向张涛涛及贵州某某投资有限公司主张解除劳动关系等于2015年4月21日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委受理后于2015年6月23日作出黔六市劳人仲案字（2015）第170号仲裁决定书，决定撤销该案。2015年8月1日，张玉成再次向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月6日作出黔六市劳人仲不受字（2015）第31号不予受理通知书，张玉成对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另，贵州明湖药业股份有限公司股东于2007年11月2日变更为张涛涛、贵州某某集团控股有限公司。2012年3月27日，贵州明湖药业股份有限公司经批准后名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司。2013年3月18日，贵州某某集团控股有限公司经批准后，名称变更为贵州某某投资有限公司，同日贵州迈科商贸股份有限公司经批准后股东变更为张涛涛、贵州某某投资有限公司。2013年3月28日，贵州某某投资有限公司、张涛涛共同召开股东大会，决定对贵州迈科商贸股份有限公司进行清算。2013年11月25日，张涛涛、贵州某某投资有限公司做出注销清算报告，表明公司债务已全部清偿、财产已处置完毕。2013年11月26日，贵州迈科商贸股份有限公司经批准注销登记。
一审法院认为，因原贵州明湖药业股份有限公司股东经多次变更后，最终股东仅为张涛涛及贵州某某投资有限公司。贵州明湖药业股份有限公司名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司后系经张涛涛及贵州某某投资有限公司召开股东会成立清算组，清算后注销登记的。张涛涛及贵州某某投资有限公司在公司清算注销登记过程中是否存在隐瞒未对公司员工进行安置的情况，是否应当承担相应责任，系本案的审理焦点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，张玉成将张涛涛及贵州某某投资有限公司作为本案被告并无不当。现本案审理的争议事实仍然是张玉成主张解除劳动关系并要求支付相关赔偿费用，故对张涛涛及贵州某某投资有限公司辩称的本案不属于劳动争议受案范围的理由不予采纳。因张玉成自2002年离开原贵州明湖药业股份有限公司后就未再回到该公司上班，该公司也未再向张玉成支付工资或其他福利待遇，双方之间未再履行劳动关系的权利义务，且原贵州明湖药业股份有限公司向张玉成作出的辞退处理并未有效送达给张玉成，故双方的劳动关系处于中止状态，张玉成于2015年8月6日提起仲裁，并未超出仲裁时效，故对张涛涛及贵州某某投资有限公司辩称的张玉成的起诉已超仲裁时效的理由不予采纳。因黔六市劳人仲案字（2015）第170号仲裁决定书系决定对该案作撤销处理，且该决定书并未写明如当事人不服的可以提起诉讼，故张玉成在收到该决定书后另行申请劳动仲裁，在该委作出不予受理通知后向法院提起诉讼并无不当，故对张涛涛及贵州某某投资有限公司辩称的张玉成的起诉超出起诉期限的辩称理由不予采纳。
因原贵州明湖药业股份有限公司已于2013年11月26日注销登记，自此时起，原贵州明湖药业股份有限公司已不具有适格的用工主体，张玉成与该公司之间的劳动关系因该公司注销而自然终止。因张玉成与原贵州明湖药业股份有限公司自2002年到2013年11月26日期间，双方之间未实际履行劳动关系的权利义务，张玉成也未实际付出劳动力，故对张玉成要求支付下岗待工期间生活费195000元的请求不予支持。因原贵州明湖药业股份有限公司在注销前未对与张玉成的劳动关系作出有效处理，而公司若注销导致劳动关系终止的，应当向劳动者支付经济补偿金。而张涛涛及贵州某某投资有限公司作为原贵州明湖药业股份有限公司的股东及清算组织，其在清算注销公司时，亦未对原贵州明湖药业股份有限公司注销后导致的与张玉成之间劳动关系终止后应付张玉成的经济补偿金进行清算，导致现该公司注销后，张玉成因此产生的经济补偿金不能及时得到补偿而产生损失，故张涛涛及贵州某某投资有限公司应对此承担赔偿责任。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故张玉成应得的经济补偿金应自2008年1月1日开始起算至2013年11月26日，共计为6个月，以2013年六盘水市在岗职工平均工资41120元/年计算，即为20560元，对张玉成主张的经济补偿金超出20560元的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条的规定，作出如下判决：一、被告张涛涛及贵州某某投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉成经济补偿金20560元；二、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告张涛涛、贵州某某投资有限公司负担。
当事人在二审中未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点：一、本案是否超过仲裁时效；二、上诉人张涛涛及贵州某某投资有限公司在本案中是否应承担责任。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害时计算，该仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。二审庭审过程中，上诉人某某公司、张涛涛认可其与劳动者之间的劳动争议事项，多次到六盘水处理相关事宜，故劳动者向劳动争议仲裁机构提起仲裁时并未超过仲裁时效，劳动争议仲裁机构对案件作出相关的裁决和处理后，劳动者向人民法院提起诉讼，符合相关规定，因此，本案并未超过仲裁时效。
关于某某公司和张涛涛在本案中应否承担责任、应否支付劳动者经济补偿金和下岗生活补助费、下岗待业期间生活补助费的问题，劳动者之前产生劳动关系的是与贵州明湖药业股份有限公司，而贵州明湖药业股份有限公司经批准后名称变更为贵州迈科商贸股份有限公司，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，本案中由于贵州迈科商贸有限公司在清算注销的过程中没有对职工进行安置和补偿，也未对劳动关系作出有效的处理，而作为贵州迈科商贸有限公司的股东贵州某某投资有限公司、张涛涛，就应对贵州迈科商贸有限公司应承担的义务承担责任。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州某某投资有限公司、张涛涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 高良萍
审判员 谭茶芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚梦龙