北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初19294号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所实习律师。
被告：于鹏，女，1985年10月12日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告于鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人霍永成、吴鲁卿到庭参加诉讼。被告于鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、于鹏偿还贷款本金1432347.98元；2、于鹏支付截止至2015年11月3日的利息175466.64元、逾期罚息385070.7元，并按照合同约定清偿自2015年11月4日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、于鹏赔偿民生银行北京分行律师费损失59786元；4、于鹏承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2012年6月7日，民生银行北京分行与于鹏、毛永明、李磊签订了《最高额保证综合授信合同》（以下简称“授信合同”），约定民生银行北京分行为于鹏经营提供最高授信额度为270万元，授信使用期限为12个月，自2012年6月11日至2013年6月11日。同日，民生银行北京分行与于鹏签订编号为xxx的《个人授信项下借款合同》。上述合同签订后，2013年6月9日，民生银行北京分行按于鹏的申请向其发放贷款200万元，借款期限自2013年6月9日至2014年6月9日，执行年利率9.6%。但放款后，于鹏未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
于鹏未作答辩。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、最高额保证综合授信合同；2、个人授信项下借款合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、扣款回单、欠款明细；5、律师费发票及委托代理合同。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月7日，民生银行北京分行（乙方）与于鹏、毛永明、李磊（以上三人组成合同甲方）签订编号xxx的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行为甲方提供整体授信额度720万元，其中于鹏的授信额度为270万元;授信使用期限为12个月，自2012年6月11日至2013年6月11日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员在乙方开立保证金账户，并在乙方同意发放授信后5日内按相应比例存入保证金（于鹏应缴保证金27万元），作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保，甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在任一保证金账户中直接扣收；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行（乙方）与于鹏（甲方）签订编号为xxx的《个人授信项下借款合同》，约定本合同项下的借款占用编号xxx的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同;合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
2013年6月9日，于鹏向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款200万元，申请借款期限2013年6月9日至2014年6月9日，并委托民生银行北京分行以受托支付方式将借款发放至如下账户（户名：北京广丰大业物资有限公司；开户行：中国农业银行北京通州支行城关分理处；账号：×××）。民生银行北京分行于当日核准于鹏的借款申请，确定借款金额200万元，借款期限2013年6月9日至2014年6月9日，贷款利率年9.6%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向于鹏指定账户放款200万元。
借款到期后，于鹏未依约还本结息。截至2017年10月31日，于鹏尚欠民生银行北京分行借款本金1432347.98元、利息175466.64元、罚息1054034.51元。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费11957元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与于鹏、毛永明、李磊签订的《最高额保证综合授信合同》，与于鹏签订的《个人授信项下借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，于鹏作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，于鹏拖欠民生银行北京分行借款本金1432347.98元及利息175466.64元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求于鹏偿还借款本金1432347.98元、利息175466.64元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求于鹏承担律师费59786元的诉讼请求，涉案合同虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为11957元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的11957元予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于鹏偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1432347.98元及利息175466.64元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年十月三十一日的罚息为1054034.51元，自二Ｏ一七年十一月一日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、于鹏赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失11957元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23222元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交11611元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担582元（已交纳），由于鹏负担22640元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 刘 民
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王翠萍