湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初561号
原告：李德奎，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：陈施予，女，1989年11月25日出生，苗族，住湖北省来凤县，系原告李德奎儿媳。
委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师。
被告：李德友，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
原告李德奎与被告李德友股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德奎及其委托诉讼代理人陈施予、吴晓明，被告李德友及其委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德奎向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照协议支付股权转让价款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月21日，原告出资20万元入股恩施州农家菜园配送有限公司，占20%股权。原告于2015年6月21日、7月13日分别支付了入股金20万元，由公司股东李德祥给原告出具了收据。2016年1月，在原告尚未取得任何利益时，被告四兄妹以公司经营发生严重亏损为由，利用原告不识字、不懂经营，并由被告、李德祥提出退出公司，骗取原告一同与公司签订了退出公司的协议书。但事实上，至今被告、李德祥仍是公司股东，被告还是公司法定代表人、执行董事。所以当原告家人发现此情况后，便及时找到被告要求重签协议，并将原告在公司的股权全部转让给被告。2016年1月22日，原、被告签订《退股转让协议书》，由原告将其在公司的20%股权作价20万元转让给被告。协议第三条约定：乙方（被告）同意于每年农历12月28日前返还一定数额的退股金（最低人民币4万元），若到期未付人民币4万元，则每天按未付余款的千分之五的利息付给甲方（原告），并承诺从农历2016年12月28日起到农历2020年12月28日止五年内返还甲方全部退股股金人民币20万元。该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。从2016年1月22日到2017年12月28日止，按协议约定，被告应当向原告支付退股转让金8万元，而被告仅支付了3万元，尚有5万元没有支付，已构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
李德友辩称，原告在恩施州农家菜园配送有限公司成立后投资20万元购买公司股权，因为公司亏损，原、被告在2016年1月8日与公司达成协议退出公司，放弃股东一切权利，原、被告就不再是公司股东。2016年1月22日，原、被告签订《退股转让协议书》的真实目的不是转让股权，也不是被告真实意思，而是因为原告儿子不吃饭、不做事，原告为了欺骗儿子，要求被告予以配合在协议上签字，所以被告才配合原告签订了虚假的协议。因不是双方真实意思表示，该协议是不成立的，原告主张权利没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李德奎提交的证据为李德奎居民身份证复印件、退股转让协议书复印件、李德祥出具的收条复印件、企业信息查询单。李德友提交的证据为李德奎、李德友、李德祥于2018年1月8日签字的协议书复印件、恩施州农家菜园配送有限公司出具的情况说明、证人姚某、田某、李某出庭证言。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人姚某的证言是孤证，且内容不具体，故本院依法不予采信。2018年1月8日签字的协议书、情况说明、证人姚某、田某、李某出庭证言，只能证明李德奎2018年1月8日签署了协议书后又将该协议书取回，不能证明李德奎放弃了其股权。李德友未提交证据证明退股转让协议书不是其真实意思表示，也未向法院申请撤销或确认无效，故退股转让协议书本院依法予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月29日，李某、李德友、李德祥、李菊香兄妹四人注册成立恩施州农家菜园配送有限公司，注册资本100万元。李某、李德友、李德祥、李菊香分别占出资比例的10%、30%、30%、10%，法定代表人、执行董事为李德友。2015年6月21日，李德奎出资20万元入股恩施州农家菜园配送有限公司，占20%股权。李德奎于2015年6月21日、7月13日分两次支付了股金20万元，由公司股东李德祥给李德奎出具了收条。收条载明：收到李德奎入股现金10万元、超市入股人民币10万元，经手人李德祥。恩施州农家菜园配送有限公司没有为李德奎颁发股权证明，也未到工商部门办理登记。
2016年1月8日，李德奎、李德友、李德祥签订协议书。协议书内容：本人李德奎、李德友、李德祥原是恩施州农家菜园配送有限公司的股东之一，现决定将一切股东权利自愿放弃，自此以后与公司一切的所有事项以及公司盈亏都毫无关系。本人之前的股金在公司盈利的前提下由公司财务逐期返还，返还期限不定。李德奎、李德友、李德祥在协议书上签字，李某、李菊香、田某作为见证人签字。签订协议书时，公司未进行清算。2016年1月11日，李德奎儿媳陈施予从李某处将李德奎签字的协议书取走毁掉，取走时李某用手机进行了拍照。2016年1月22日，李德奎（甲方）、李德友（乙方）双方签订《退股转让协议书》，该协议书约定：第一条股权转让：1、甲方因个人原因自愿退出恩施州农家菜园配送有限公司，并自愿将甲方持有该公司的股权20%转让给乙方，甲方确认与该公司无任何经济纠纷及财务纠纷（包括合并前和退股后）。2、乙方同意接受上述转让的股权。3、乙方同意于每年农历12月28日返还一定数额的退股金（最低人民币肆万元整），并承诺从农历2016年12月28日起到农历2020年12月28日止五年内返还甲方全部退股股金人民币20万元（贰拾万元整）。4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。5、本次股权转让完成后，甲方不再享受公司相应的股东权利和承担义务。第二条违约责任……第四条协议的生效及其他：1、本协议经双方签字确认后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日。3、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。李德奎、李德友分别在该协议上签字。从2016年1月22日到2017年12月28日止，按协议约定，李德友应当向李德奎支付股权转让金8万元，而李德友仅通过公司给李德奎支付3万元，尚有5万元没有支付。双方发生纠纷后，李德奎向本院提起诉讼。
本院认为，李德奎取走并毁掉于2016年1月8日签订的协议书即使是真实有效的，也只表明其放弃股东权利，其股金仍然存在。企业信息查询单表明李德友仍是恩施州农家菜园配送有限公司的股东。李德奎、李德友于2016年1月22日签订的《退股转让协议书》，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，该合同成立且合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。李德奎将股权转让给李德友，李德友就应当按照协议约定履行支付股权转让价款的义务。李德友未按照协议约定履行支付股权转让价款的义务，构成违约，应当承担违约责任，故李德奎要求李德友按照协议支付股权转让价款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，李德友辩称《退股转让协议书》不是其真实意思表示，该协议不成立，应当驳回李德奎诉讼请求的抗辩理由，因未提交充分确实的证据加以证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李德友于本判决生效后五日内支付原告李德奎股权转让价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李德友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一八年五月九日
书记员 余艳群