wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1979号之三
申请执行人：南京君曌计算机科技有限公司。
被执行人：俞晋霞,女,1963年10月2日生,住无锡市惠山区。
被执行人：俞凌,男,1970年11月17日生,住苏州市沧浪区。
被执行人：朱伟兴,男,1963年4月25日出生,住无锡市惠山区。
被执行人：邹明宇,男,1974年6月11日生,住苏州市。
被执行人：苏州工业园区海凌科技有限公司。
被执行人：江苏恒之明商贸有限公司。
申请执行人南京君曌计算机科技有限公司（以下简称君曌公司）与被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、苏州工业园区海凌科技有限公司（以下简称海凌公司）、江苏恒之明商贸有限公司（以下简称恒之明公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0206民初6635号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：一、俞晋霞、俞凌于本判决发生法律效力之日起三日内向君曌公司支付948327元及该款自2016年10月19日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。二、朱伟兴应对俞晋霞的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。三、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司就上述债务承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元，公告费710元，合计14000元由俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司共同承担。该款已由君曌公司垫付，本院不再退回，俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司、鸿祥公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给君曌公司。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人君曌公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司支付948327元、案件受理费13290元、公告费710元及相应利息、迟延履行期间利息等，本院于2017年9月4日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人君曌公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司逾期未履行；申请执行人君曌公司未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国工商银行、中国建设银行、招商银行、华夏银行、无锡农村商业银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国进出口银行、中国农业发展银行、北京银行、江苏银行、江苏省农村信用联合社、苏州银行等金融机构查询被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司的存款情况。经查，本院于2017年11月27日扣划被执行人恒之明公司银行存款78214.47元，扣划款项在交纳执行费后向申请执行人君琞公司发放66191.47元；本院于2018年1月30日扣划被执行人俞晋霞财付通账号余额1694.25元，朱伟兴财付通账号余额2000元，扣划款项已发放申请执行人；未查得被执行人俞凌、邹明宇、海凌公司可供执行的银行存款，未查得被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司股票账户的关联信息。
执行中，本院至无锡市不动产登记中心对被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司名下不动产登记情况进行查询。经查，被执行人朱伟兴名下有坐落于无锡市前××镇××街××号的房产，本院于2018年2月9日办理了轮候查封手续；被执行人俞凌、俞晋霞、邹明宇、海凌公司、恒之明公司在无锡市无不动产登记；本院至苏州工业园区不动产登记中心查询被执行人邹明宇名下房产不动产登记，经查，被执行人邹明宇名下有坐落于苏州市××新村××室（已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州分行）的房产，已被其他法院查封，本案于2018年1月3日办理了轮候查封手续。
执行中，本院对被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司名下车辆登记情况进行查询，未查得有车辆登记。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心查询被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇名下财产情况，未查得可供执行的财产线索。
执行中，本院至无锡市××山区××街道××街村民委员会调查被执行人俞晋霞、朱伟兴名下财产情况，未查得可供执行的财产线索。
本院委托苏州市姑苏区人民法院对被执行人俞凌财产情况进行调查，未查得可供执行的财产线索。
执行中，本院依法将被执行人俞晋霞、俞凌、朱伟兴、邹明宇、海凌公司、恒之明公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院向申请执行人君曌公司书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人君曌公司逾期未提供，并向本院申请终结本次执行程序。现本案尚有执行标的892441.28元及相应利息、迟延履行期间利息等未执行到位。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初7624号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 雷
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年二月十八日
书记员 张伟杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执901号之一
申请执行人马民伟，男，汉族，1978年10月15日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊天骄小区18号楼1402、1502室。
被执行人中外建华诚城市建设有限公司。
地址：北京市海淀区西四环北路15号斯特大厦607室。
申请执行人马民伟与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司、中外建华诚城市建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2015)东民初字第1415号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人中外建华诚城市建设有限公司在交通银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中外建华诚城市建设有限公司在交通银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年三月十四日
书记员 杨竞禹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执保200号
申请人：夏伦康，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：黄钰轩，男，1987年7月23日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理申请人夏伦康与被申请人黄钰轩民间委托理财合同纠纷一案中，申请人要求对被申请人黄钰轩名下价值X元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人夏伦康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人黄钰轩在中国工商银行股份有限公司X1、X2、X3账户、在中国建设银行股份有限公司X4、X5账户、在光大银行股份有限公司X6账户、在中国银行股份有限公司X7账户上的存款X元予以冻结，冻结期限为一年。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 蒲姝妤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更324号
罪犯马朕，男，1989年4月7日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2014年8月4日作出（2014）邳刑初字第471号刑事判决，以被告人马朕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2021年9月18日止），并处罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。本院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5950号刑事裁定，对罪犯马朕减去有期徒刑八个月(刑期至2021年1月18日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马朕在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯马朕在服刑期间，能认罪悔罪���认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯马朕在服刑期间于2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬二次。罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马朕在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马朕减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初261号
原告：先思金，男，1937年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：李友芬，女，1936年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：先翠英，女，1964年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：先秀英，女，1966年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：先家珍，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：先加元，男，1954年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：先加建，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告先思金、李友芬诉被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告先思金、李友芬，被告先翠英、先家珍、先加元、先加建到庭参加诉讼，被告先秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先思金、李友芬诉称，五被告系二原告婚生子女。现二原告年事已高，无经济收入来源，五被告均已成年独立生活，经济状况良好。因五被告就赡养二原告的问题产生争执，难以调和，以致家庭不和。诉请人民法院判令：一、被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建每人每年各给付原告先思金生活费2400元，李友芬生活费2400元；二、被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建承担原告先思金、李友芬今后产生的医疗费、护理费。
被告先翠英辩称，其同意每年各给付原告先思金、李友芬生活费2400元，原告先思金、李友芬实际产生医疗费、护理费后，由五被告平均分摊。
被告先秀英未作答辩。
被告先家珍辩称，与被告先翠英的意见一致。
被告先加元辩称，同意原告先思金、李友芬提出的诉讼请求。
被告先加建辩称，与被告先翠英的意见一致。
经审理查明，原告先思金、李友芬系夫妻关系,双方育有子女先加元、先翠英、先秀英、先家珍、先加建共五人，即本案五被告，其子女现均已成年。现原告先思金、李友芬已年迈，无经济收入来源。
上述事实有当事人的陈述，《亲属关系证明》等证据，予以证实。
庭审中，就被告先秀英的赡养意见，经被告先翠英与其兄弟姐妹商议后电话征询先秀英的意见，被告先秀英同意原告先思金、李友芬提出的诉讼请求。事后，被告先加元反悔，认为原告先思金、李友芬主张的赡养费用过高，其负担不起。
本院认为，赡养父母是法律对成年子女规定的法定义务。现原告先思金、李友芬年迈，无经济收入来源，确需赡养。对二原告要求五被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。对于五被告应给付二原告赡养费的数额，二原告提出的主张，符合其实际需要和当地实际生活水平。二原告育有现已成年子女共五人，五被告应承担赡养父母自己应承担的份额。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2018年起，在每年6月30日前，由被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建每人每年各给付原告先思金生活费2400元，李友芬生活费2400元；
二、原告先思金、李友芬的医疗费、护理费待实际产生后，由被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建各承担总额的五分之一，并在三日内结算后给付原告先思金、李友芬。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告先翠英、先秀英、先家珍、先加元、先加建各负担10元。五被告各自应负担的费用现二原告已垫付，五被告在本判决发生法律效力后十日内各自给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵 桉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执319号
申请执行人：北京瑞烨盛达科技有限公司，住所地北京市海淀区巴沟南路35号院B座201。
法定代表人：刘雁，经理。
被执行人：合肥市烽炜智能科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市经纪技术开发区翡翠路翡翠花园商服幢116室。
法定代表人：王丰权。
本院在申请执行人北京瑞烨盛达科技有限公司与被执行人合肥市烽炜智能科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人合肥市烽炜智能科技有限责任公司银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1812号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人赵国荣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，汉族，生于1970年6月23日，住四川省华蓥市，系公司项目经理。
被告：吴伯伦，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨芳，女，汉族，生于1977年12月9日，住四川省华蓥市，系吴伯伦妻子。
原告华蓥市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告吴伯伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人张玉平、被告吴伯伦的委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼，原告万和物业公司的法定代表人赵国荣、被告吴伯伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费1944元，公共能耗费240元（在审理过程中原告自愿放弃该项请求），滞纳金按合同约定计算至付清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系华蓥市御景花园35栋306室的业主，房屋面积115.68平方米，于2010年7月入住该房屋。从2016年1月1日起，被告拒付物业服务费。到2017年12月31日止，被告累计拖欠物业服务费1944元及滞纳金。
被告吴伯伦辩称，我是从2016年1月1日起就没有支付物管费，因为我楼下开了个餐厅，油烟一直冒上来，把我家的防盗窗熏黑了，有很多油垢，影响我们居住。我也找过原告，原告方不管。还有我们的安全问题，外边的茶楼、超市、宾馆都把后门开在了小区里边，影响安全。还有所有公摊面积出租的收入，原告方应该分给我们。所以我就不交物管费。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告万和物业公司提交的物业服务合同复印件，被告吴伯伦经质证认为该合同是业主委员会签的也是盖的业主委员会的章，甲方所盖印章是真实的，但是签名的代表不是业主而是业主家属（肖兰成系业主父亲），其也不知道签了这个合同。本院认为被告吴伯伦并未举证证实业主委员会法定代表人肖兰成不是该小区业主，同时我国《物业管理条例》规定“房屋的所有权人为业主”、“业主委员会委员应当由热心公益事业、责任心强、具有一定组织能力的业主担任”。行政法规规定业主应为房屋的所有权人，但房屋产权证书上载明的所有权人并不一定包括了该房屋的所有权利人，所有权利人可能还包括产权证书上载明的所有权人的其他亲属或家庭成员等，他们也是房屋的所有者、使用者，也具有业主身份，即便肖兰成只是房屋的所有权人的父亲，也具有业主身份，其代表业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，应对全体业主具有约束力。对原告万和物业公司提交的该份证据予以采信。
本院认定事实如下：
被告吴伯伦系华蓥市御景花园35栋306室的业主，原被告双方均认可该房屋建筑面积实际为115.67平方米。2012年11月17日，御景花园业主委员会（甲方）法定代表人肖兰成与原告万和物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定：乙方对房屋共用部位、共用设施设备等项目进行维护与管理，管理期限从2012年12月1日起至2017年12月30日止，甲方按建筑面积低层住宅0.6元/平方米/月、高层住宅0.9元/平方米/月、商业物业0.7元/平方米/月交纳物业管理服务费用，物业公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为交纳周期的第一个月，逾期未交，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之三交纳违约金。
被告吴伯伦至今未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
2017年12月4日，原告万和物业公司向本院提交书面说明自愿放弃要求被告吴伯伦交纳2013年、2014年度公共能耗费240元的诉讼请求。
本院认为：
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，御景花园业主委员会（甲方）与原告万和物业公司（乙方）签订的《物业服务合同》，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告吴伯伦所有的房屋位于原告万和物业公司服务的小区范畴内，原告万和物业公司向被告吴伯伦提供了物业服务，被告吴伯伦应当按照合同约定向原告万和物业公司交纳物业服务费。
被告吴伯伦提出之所以不交纳物业服务费是因为其楼下开设餐厅，油烟一直冒上来，有很多油垢，影响其居住，本院认为，该事实并非原告所致；其提出外边的茶楼、超市、宾馆都把后门开在了小区里边，影响业主安全，未提交证据证实，原告提出这些门是因为需要消防通道而开；同时其还提出小区所有公摊面积出租的收入，原告方应该分给业主，此内容与本案无直接关系，因此被告不能以此为由拒交物业服务费。
原被告双方均认可被告吴伯伦的房屋建筑面积实际为115.67平方米，根据《物业服务合同》约定，业主按建筑面积高层住宅0.9元/平方米/月交纳物业管理服务费用，物业公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为交纳周期的第一个月，但原告万和物业公司仅要求其按照0.7元/平方米/月，即2016年度、2017年度应缴纳物业服务费1944元的主张，应予支持。
原告万和物业公司自愿放弃要求被告吴伯伦交纳2013年、2014年度公共能耗费240元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
《物业服务合同》对违约责任约定：业主逾期未交物业服务费，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之三交纳违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，经本院释明后，被告吴伯伦表示违约金过高，要求调整为不支付，同时，原告万和物业公司也未举证证实被告吴伯伦未按期交纳物业管理服务费给其造成的损失，结合本案实际情况，本院认为按中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为适宜。因此，原告万和物业公司要求违约金从欠款之日起按照3‰/天计算至付清之日止的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
被告吴伯伦在本判决生效之日起十日内向原告华蓥市万和物业管理有限公司交纳2016年度至2017年度的物业服务费1944元及违约金（分别从2016年2月1日起以486元为基数、从2016年8月1日起以486元为基数、从2017年2月1日起以486元为基数、从2017年8月1日起以486元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴伯伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 盈
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初2079号
原告：韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：韩仕军，男，1968年9月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告：韦彬惠，女，1968年7月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
原告韦勇健诉被告韩仕军、韦彬惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇健到庭参加了诉讼,被告韩仕军、韦彬惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦勇健向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告韩仕军、韦彬惠归还2015年4月30日向原告韦勇健所借的65000元。2、要求被告韩仕军、韦彬惠依2015年4月30日借款协议支付利息24000元（从约定还款日2015年7月30日至2017年7月30日期间，按银行4倍利息，24个月×1300元/月,共计：31200元）及违约金20000.00���，以上合计：116200元。3、被告韩仕军、韦彬惠承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告韩仕军、韦彬惠于2015年4月30日，以生意急需资金周转为由，向原告韦勇健借款65000.00元。原告韦勇健收到被告韩仕军、韦彬惠亲笔所写借款借条一份。原被告双方约定被告韩仕军、韦彬惠于2015年7月30日还款。到期后，原告韦勇健多次要求被告韩仕军、韦彬惠按时归还借款。被告韩仕军、韦彬惠均以过几天就还甚至说没钱为由，至今未按约定还款、支付利息，严重违背了诚实信用的为人原则。原告韦勇健为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。
被告韩仕军、韦彬惠在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果由其自行负担。本院认为，原告提交的借款收据、借款协议书客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告于2015年4月30日签订《借款协议书》，协议书约定被告向原告借款65000元作为生意资金周转，借款期限为三个月，即从2015年4月30日起至2015年7月30日止，被告必须按期归还借款，如有拖欠，除向原告支付利息还必须支付违约金20000元。同日，被告向原告出具借款收据一张载明：本人韩仕军因生意资金周转需要，今收到向韦勇健的借款人民币65000元，并承诺2015年7月30日前一次性还清。
在本案审理过程中，原告表示其与被告系朋友关系，其以现金的方式向被告支付了借款，双方口头约定借款期限内月利率为2.5%，在借款协议书没有写明借款期间的利息，只是写了逾期还款要付利息，但也没有在协议上明确利息是多少，只有一个违约金。被告至今没有偿还本金和支付利息。现诉请的利息以65000元为基数，按银行同期贷款4倍利息计算，从2015年7月31日起开始计算利息至本金清偿完毕时止，按照约定被告应再支付违约金20000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款65000元，有被告向原告出具的借款协议书、借款收据为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，本院确认被告向原告借款65000元未归还的事实存在。对于原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持���
对于利息和违约金，原、被告在借款收据以及借款协议书中均没有明确约定月利率的标准，原告主张双方口头约定月利率为2.5%，但没有对此举证证明，故本院对原告的该项主张不予采信。而原被告在借款协议书中约定逾期需要支付利息后还必须支付违约金20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，以及结合原被告约定的还款期限为2015年7月30日，故被告向原告支付的利息、违约金应以65000元为本金，按照月利率为2%，从2015年7月31日开始计算至2016年11月10日期间共计为20000元，结合原告诉请逾期利息以同期银行贷款四倍计算，故之后的逾期利息以65000元为本金，月利率按照同期人民银行贷款利率四倍计算（以年利率24%为上限），从2016年11月11日开始计算至本金付清时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告韩仕军、韦彬惠共同向原告韦勇健偿还借款本金65000元并支付逾期利息、违约金【其中2015年7月31日至2016年11月10日期间的逾期利息以及违约金为20000元，之后的利息以65000元为本金，月利率按照同期人民银行贷款利率���倍计算（以年利率24%为上限），从2016年11月11日开始计算至本金付清时止】。
案件受理费2624元，公告费700元，共计3324元（原告已预交），由被告韩仕军、韦彬惠负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单��：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 覃艳奇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 覃 华
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1715号
原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。
法定代表人：郑辉团，该公司董事长。
被告：林云芳，女，1983年6月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告林云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司于同年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以林云芳已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。
审判员 林 霞
二〇一八年五月二日
书记员 林晓平
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执432号之二
申请执行人曾进华，女，汉族，1974年8月5日出生，住江西省南昌县。
被执行人吕淑燕，女，汉族，1977年3月6日出生，住江西省南昌县。
被执行人黄金波，男，汉族，1978年8月28日出生，住江西省南昌县。
本院于2015年9月2日作出的（2015）南小民初字第29号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕淑燕、黄金波应支付申请执行人曾进华欠款及利息1985000元。案件受理费22665元，保全费5000元，共计27665元，由被执行人黄金波、吕淑燕承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人曾进华送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人吕淑燕、黄金波送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吕淑燕、黄金波履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人吕淑燕、黄金波的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人吕淑燕、黄金波没有财产可供执行，申请执行人曾进华也未向本院提供被执行人吕淑燕、黄金波的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南小民初字第29号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈少文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2732号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人荆大龙，男，1976年3月6日出生，户籍所在地为河北省保定市望都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年11月30日被取保候审。
辩护人袁韶光，北京市同创律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2891号起诉书指控被告人荆大龙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人荆大龙于2017年8月30日10时许，在北京市朝阳区某社2号楼一层大厅处，对被害人宋某（男，30岁，河北省人）进行殴打，致其腰2椎体左侧横突骨折。经法医学鉴定，被害人宋某的身体损伤程度属轻伤二级。被告人��大龙于2017年9月5日被民警抓获，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人荆大龙的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人荆大龙一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。
被告人荆大龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荆大龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人荆大龙具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人荆大龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个���，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张荣容
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0123民初2315号
原告：甘建意，男，1967年10月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：邓盛锋，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：甘碧芳（系邓盛锋之妻），女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省罗源罗源县。
被告共同委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。
原告甘建意与被告邓盛锋、甘碧芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建意，被告邓盛锋及被告共同委托诉讼代理人陈强、郑明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘建意向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40万元及利息（自2016年1月至2017年8月止利息为16万元，并按月利率2％计至还清债务之日止）。2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2014年初，邓盛锋以投资甘福增的拉萨足浴城和高争水泥项目为由先后向原告借款40万元，约定月利率2％，原告按被告的要求将其中20万元汇入甘碧芳帐户(2014年2月25日10万元、2014年4月29日10万元），另20万元汇入其小舅子甘福增账户（2015年3月20日分三次汇款）。2016年1月10日，邓盛锋补打了一张借条（因原、被告系娘舅与外甥关系，借款时未要求被告出具借条）。借款后，被告仅还利息至2015年底。此后，原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不还款。
邓盛锋、甘碧芳辩称：邓盛锋有向甘建意要求借款40万元，但实际上只收到20万元；邓盛锋经甘建意同意后已将40万元债务转让给甘福增；甘建意也承诺这笔债务与两被告无关。
本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年3月，邓盛锋共向甘建意借款40万元，约定月利率2％，甘建意按其要求汇入甘碧芳帐户20万元、汇入甘福增账户20万元。事后，邓盛锋补充出具了一张落款时间为2016年1月10日的借条，邓盛锋、甘碧芳已还利息至2015年底（大部分利息由甘福增代为偿还）。
本院认为，债务应当清偿。邓盛锋向甘建意借款40万元并约定月利率2%，有其出具的借条和银行转账明细、庭审笔录等支持，可以采信。借条未约定还款时间，甘建意可以随时要求邓盛锋还款。甘碧芳系邓盛锋之妻，应承担共同还款责任。故甘建意的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，邓盛锋辩称借条是其被甘建意灌醉的情况下出具的，因无证据支持，该辩解意见本院不予采信。邓盛锋还辩称借条实际出具时间为2015年11月10日，且甘福增于2015年12月7日、11日汇入甘建意账户的35万元是用于偿还邓盛锋向甘建意所借的40万元借款。对此，甘建意认为借条实际出具时间为2015年12月19日或20日，甘福增还款35万元是用于偿还甘福增自己欠甘建意的高增水泥投资款。本院就此问题于2017年11月22日向甘福增进行核实。甘福增在询问笔录称，其听说过该借条，是在其转账给甘建意转账35万元后，甘建意找邓盛锋写的，同时其转账给甘建意35万元时有告知了邓盛锋、甘碧芳。故本院综合判断，邓盛锋出具借条在甘福增向甘建意汇款35万元之后，该35万元并非用于偿还邓盛锋、甘碧芳借款。双方提供的甘碧芳、甘建意等人录音材料中均未有甘建意明确同意邓盛锋、甘碧芳将债务转让给甘福增的承诺，且甘建意多次提到该借款40万元时，甘碧芳均未辩解该债务已转让给甘福增。另，甘福增代为邓盛锋、甘碧芳偿还利息，并不足以证明邓盛锋、甘碧芳债务已转移给甘福增。故邓盛锋、甘碧芳辩称债务已产生转移，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
邓盛锋、甘碧芳应于本判决生效之日起10日内共同偿还甘建意借款本金40万元，并按月利率2%支付从2016年1月1日起至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由邓盛锋、甘碧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7502民申47-1号
原告:胡美艳,女,汉族,1971年1月31日生，住吉林省和龙市文化街八居二十三组,身份证号:222423197101314828。
被告：王春云，女，汉族，1965年6月30日生，住吉林省和龙市文化街五居二十二组，身份证号：222423196506304826。
原告胡美艳于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被告王春云所有的和龙农商银行账户予以保全。
原告胡美艳自愿以其本人中国农业银行的储蓄卡作为保全担保。
本院经审查认为，原告胡美艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将户名为王春云，账号为6231810015300733568的和龙农商银行账户予以冻结（冻结期间该户不得支付、挂失、销户）；
二、冻结期间为一年（从2018年3月13日起至2019年3月12日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 刘 璟
二〇一八年三月十三日
书记员 王丽丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初2143号
原告：徐文婷，女，1985年10月27日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人：张洪贵，灌南康民医院院长。
原告徐文婷与被告灌南康民医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文婷的委托代理人梅玉峰到庭参加诉讼。被告灌南康民医院法定代表人张洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款130万元及其利息（按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，被告为周转需要借取原告130万元，约定借款月利率3%，三年内还清。嗣后，被告未还借款。故提起本案诉讼。
被告灌南康民医院未作答辩。
原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：
1、收据，其主要内容为：入账日期2014年6月1日，交款单位徐文婷，收款方式现金，人民币130万元，收款事由医院周转借用，月利息3.9万元。落款方位有灌南康民医院印章。
2、江苏省农村信用社结算业务申请书，其主要内容为：申请日期2014年5月30日，申请人刘家贵，收款人张洪贵，金额130万元。
3、江苏农信核心业务系统材料，其内容没有反映原告向被告提供借款的内容。
对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩、质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
本院对原告所举证据3分析认为，与本案缺乏关联性，不能采作本案的证据。
本院为慎重起见，在开庭审理后，进一步与被告法定代表人张洪贵核实，其称被告借取原告130万元属实，是通过他人向其个人卡上提供借款的，其收款后已交被告入账，借款至今未还。
本院认为，民间借贷纠纷是借款合同纠纷的一种，当事人应当按约行使权利、履行义务；当事人未按约履行义务的，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告灌南康民医院借取原告徐文婷款未还应当承担继续还款的责任。原告主张的借款按月利率2%计算，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灌南康民医院偿还原告徐文婷借款本金130万元及其利息（以130万元为本金，从2014年6月1日起按月利率2%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告灌南康民医院负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年五月十三日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0222民初531号
原告：王开发，男，1956年5月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：吴启保，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告王开发诉被告吴启保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王开发到庭参加诉讼，被告吴启保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开发向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吴启保立即给付工资款人民币7601元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年开始原告在被告位于江苏省镇江市承包的建筑工地从事瓦工工作，期间被告未向原告足额支付工钱，2015年5月11日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工资7601元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，希望判如所请。
被告吴启保未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
原告王开发为证明其诉讼请求依法提交欠条一份，经本院庭审核对，认为该欠条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2014年开始原告王开发在被告吴启保位于江苏省镇江市承包的建筑工地从事瓦工工作，期间被告未向原告足额支付工钱，2015年5月11日原、被告双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告工资人民币7601元，欠条上未约定利息及还款期限。后被告一直未给付上述工资款，现原告诉至本院，请求依法判决被告立即给付原告工资款人民币7601元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，民事行为应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告吴启保欠原告王开发工资款共计人民币7601元，事实清楚，有被告手书的欠条为证，被告吴启保应予清偿。被告吴启保经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启保于本判决生效之日起十日内给付原告王开发工资款共计人民币7601元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币25元（原告王开发预交）,由被告吴启保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱玉宝
二〇一八年四月十八日
书记员 朱春为
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0117民初1420号
原告:刘连清，男，汉族，1970年12月10日出生，住天津市宁河区。
被告：李中友，男，汉族，1988年1月15日出生，住天津市宁河区。
原告刘连清诉被告李中友买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月22日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘连清撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告刘连清负担。
审判员 李贺永
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓芳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初1034号
原告李延文。
被告赵井龙
被告张艳玲。
本院在审理原告李延文与被告赵井龙、张艳玲民间借贷纠纷一案中，原告李延文于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李延文撤回起诉。
案件受理费人民币375.00元，减半收取人民币187.50元，由原告李延文负担。
审判员 王亚欣
二〇一六年六月二日
书记员 汤志丽
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)弋执第223号
申请执行人中国银行股份有限公司弋阳县支行，所在地方志敏大道北路23号。
被执行人王漪，女，汉族，江西省弋阳县人，护士，住弋阳县。
本院在执行申请执行人舒林香与被执行人王漪民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年十二月九日
书记员 项昕宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初2190号之一
原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：周正乐。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告周正乐、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛 妍
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3931号
���告:钟胜刚,男,1972年3月21日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
被告:李雪松,男,1977年10月22日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告钟胜刚与被告李雪松不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序独任审判,于同年12月11日、12月15日公开开庭进行了审理，原告钟胜刚、被告李雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟胜刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2017年8月19日至10月26日期间的水费99.6元、误工费2200元、滞纳金110元、精神损害抚慰金500元、打印复印费20元，共计2929.6元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，武隆区XX镇XX村XXX村民小组召开集体会议，以中标形式将供水责任发包给原告自主经营。原告与村民小组签订的承包合同经村民研究决定，交纳水费的管理制度也进行了公示。被告用水后不按时交纳水费，故意拖欠2017年8月19日至10月26日的水费至今。经催收无果，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。
被告李雪松答辩称：1.原告与农业社签订的用水合同无效，收费主体应为渝祥公司，该合同未经过村民小组三分之二以上的户代表参会并经过半数同意，也不符合有关城镇供水的法律规定；2.钟胜刚不是本案的适格原告，无权请求支付水费、违约金等；3.误工费、精神损害抚慰金等没有法律依据。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟胜刚和被告李雪松均系武隆区XX镇XX村XXX村民小组（以下简称XXX组）村民。2017年8月18日，XXX组为解决村民供水问题召开村民代表大会，拟将供水事务统一进行发包，会议因陈晓江与原告发生打架而中断。2017年8月19日，XXX组组长与原告签订《XX村XXX组承包用水合同书》，将该村民小组的人畜饮水用水的管理事宜发包给原告，该合同加盖了XXX村民小组的公章。该合同约定：凡属主水管，每家每户水表前有损坏，由承包人钟胜刚全权负责维修管理；水费在看表后每月15日前上交，每吨水收费标准为1.20元，在5日内不交的，应交纳滞纳金，由用水户承担责任，迟延1天多交10元；承包期间为2017年8月19日至2019年8月19日。2017年8月19日至10月26日期间，原告向供水单位武隆区渝翔水资源开发有限公司按照大约0.6元每吨的价格交纳了水费，对供水管道进行过维护。以上期间，据被告编码为8616141的水表显示用水为35吨，编码为603XXXX的水表显示用水为48吨。2017年11月8日，原告以被告拖欠水费为由���诉至本院，诉讼请求如前。
另查明，XXX组人畜用水主要系由武隆区渝翔水资源开发有限公司提供，该村民小组的蓄水池、供水主管道系由全体村民出资、投劳建设的。2017年11月，XXX组通过召开村民代表大会，确定将该组供水事务发包给案外人ＸＸ经营，双方于11月4日签订了承包合同。
以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的承包合同、抄表明细、交纳水费的回单、发票、照片、水表编码等证据，以及有被告提供的情况说明、XX村XXX组承包用水合同书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，经村民集体依法决定的事项对村民具有约束力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案，XXX组村民的人畜饮水因涉及对集体供水设施的使用、维护，收费标准的确定涉及村民利益，故该村民小组对供水事务的决定宜依法通过召开村民代表大会的方式作出决定。原告与XXX村民小组组长签订的承包合同虽加盖了该村民小组的公章，但原告提供的证据并不能证明该合同系根据村民代表大会的决议而签订的，也不能证明其中确定的收费标准、合同期限等事项符合村民代表大会的决议，而且因被告也未在该合同上签字确认，故本院认为前述承包合同对被告不具有约束力。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，原告为包含被告在内的村民交纳了水费，对村民小组公共供水设施进行了日常管理、维护，原告支付了费用投入了劳动而被告获得了相应利益，根据以上法律规定，原告有权向被告主张支付水费。对于水费的支付标准，虽原告向武隆区渝翔水资源开发有限公司系按0.6元每吨交纳的，但原告在管理、维护供水设施以及收取、交纳水费过程中付出了劳动、费用，故根据本案实际，本院认为原告主张按1.2元每吨收取水费应属合理。因此，对原告主张被告支付2017年8月19日至10月26日期间的水费99.6元（35吨×1.2元/吨+48吨×1.2元/吨），本院予以支持。至于原告主张的误工费、滞纳金、精神损害抚慰金、打印复印费等，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李雪松于本判决生效之日起五日内支付原告钟胜刚2017年8月19日至2017年10月26日期间的水费99.6元；
二、驳回原告钟胜刚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李雪松负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈程
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初786号
原告:甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。
法定代表人：雷军锋，系岷县农商银行董事长。
住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
委托诉讼代理人：张军祥，系岷县农商银行风险管理部副经理，特别代理。
被告：冯葩活，男，汉族，1981年8月11日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：杨巧红，女，汉族，1977年8月5日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：黄兹珍，男，汉族，1965年7月7日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：薛芳，男，汉族，1976年3月12日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张彦红，男，汉族，1991年9月7日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：张永毅，男，汉族，1975年10月2日出生，甘肃省古浪县人，农民，现住岷县。
委托诉讼代理人：冯尕妹，系张永毅妻子，特别代理。
原告岷县农商银行与被告冯葩活、杨巧红、黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岷县农商银行、被告黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅委托诉讼代理人冯尕妹到庭参加了诉讼，被告冯葩活、杨巧红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告逾期贷款300,000元及相应利息，年利率按8.29%计收，逾期利率按合同规定另行计算；2.判令被告黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅对冯葩活借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年10月30日被告冯葩活到岷县农商银行维新分理处申请养殖借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额为300,000元，期限12个月，年利率为8.29%。同时该笔贷款由黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅自愿提供保证担保并承担连带责任。该贷款到期后，原告多次向被告催要贷款，被告总是以各种理由进行推脱，致使贷款无法追索。现原告起诉至人民法院，请人民法院依法做出公正裁判，使原告财产权益不受损害。
黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅辩称，贷款属实，���们担保也是事实，我们正在协商解决。
冯葩活、杨巧红缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的冯葩活信贷档案、逾期贷款催收通知书、贷款催收通知书被告黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅均无异议，被告冯葩活、杨巧红缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，相互关联，客观真实，应作为定案依据本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日被告冯葩活到岷县农商银行维新分理处申请借款，岷县农商银行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，与其签订了《个人借款保证担保合同》，贷款金额为300,000元，期限12个月，年利率为8.29%，并约定借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收40%的利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，同时该笔贷款由黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅自愿提供保证担保并承担连带责任。该借款到期后，岷县农商银行多次催收，被告未能及时还款，形成逾期。
本院认为，冯葩活与岷县农商银行签订个人借款/保证担保合同，向岷县农商银行贷款，黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅自愿为其贷款提供保证担保，借款合同合法有效。冯葩活应按合同约定履行还款义务，借款期限届满后其未清偿借款的行为形成违约，岷县农商银行要求其偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。岷县农商银行主张黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅为该笔贷款的担保人，应承担连带保证责任主张，因借款合同约定的保证期限为贷款到期后两年，贷款到期日为2016年12月30日，担保期间为2016年12月30日至2018年12月30日，故该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯葩活、杨巧红于本判决生效后两个月内偿还原告岷县农商银行借款本金300,000元及利息，并利随本清（利息按合同约定计算支付至清偿完毕之日），由被告黄兹珍、薛芳、张彦红、张永毅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，因适用简易程序结案，减半收取计2,900元，由被告冯葩活、杨巧红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年四月十六日
书记员 后军浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑终252号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王赞扬，男，1980年12月25日出生，安徽省太和县人，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月6日被合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王赞扬犯诈骗罪一案，于2018年3月19日作出（2018）皖0102刑初203号刑事判决：一、被告人王赞扬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王赞扬退赔被害人童某财产损失共计人民币1000元、退赔被害人王某财产损失共计人民币400元、退赔被害人邵某财产损失共计人民币300元、退赔被害人张某财产损失共计人民币500元、退赔被害人许某财产损失共计人民币616元、退赔被害人祝某财产损失共计人民币500元、退赔被害人徐某财产损失共计人民币400元、退赔被害人马某财产损失共计人民币300元、退赔被害人方某财产损失共计人民币300元、退赔被害人潘某财产损失共计人民币100元、退赔被害人吴某1财产损失共计人民币300元、退赔被害人杨某1财产损失共计人民币500元、退赔被害人伍某财产损失共计人民币400元、退赔被害人陈某财产损失共计人民币400元、退赔被害人杨某2财产损失共计人民币300元、退赔被害人焦某财产损失共计人民币200元、退赔被害人应丛丛财产损失共计人民币400元、退赔被害人刘某财产损失共计人民币150元、退赔被害人周某财产损失共计人民币400元、退赔被害人吴某2财产损失共计人民币700元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人王赞扬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王赞扬申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王赞扬犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王赞扬申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王赞扬撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一八年四月十九日
书记员 沈博文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9481号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。
被告：中山市西区佳明电脑商行，住所地中山市西区。
经营者：李胶连。
被告：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：谭余良，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告中山市西区佳明电脑商行（以下简称佳明电脑商行）、李胶连、谭余良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴到庭参加了诉讼，被告佳明电脑商行、李胶连、谭余良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告货款金额及利息合计671355.47元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告佳明电脑商行于2014年5月29日签订《合作协议》。合作协议约定：佳明电脑商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予佳明电脑商行一定账期及额度的结算方式。被告李胶连、谭余良均为佳明电脑商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，佳明电脑商行先后于2014年11月至18日期间向原告下订单。货物总金额为394433.2元。佳明电脑商行下订单后，原告按时发货，佳明电脑商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，佳明电脑商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，佳明电脑商行并未付剩余款项及利息671355.47元。原告曾多次电话、上门催促，佳明电脑商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与佳明电脑商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。被告李胶连、谭余良签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
审理查明：慧泽公司与佳明电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，李胶连、谭余良向慧泽公司出具《个人担保函》自愿就上述协议为佳明电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。
庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司于2014年5月29日向佳明电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过平安银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对佳明电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人平安银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为佳明电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从佳明电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。同日，佳明电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对佳明电脑商行的应收账款转让给案外人平安银行广州分行羊城支行，慧泽公司已非佳明电脑商行的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对佳明电脑商行、李胶连的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。
本案受理费10510元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
李思婷
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初102号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人钟俊伟，男，1980年10月24日出生于四川省自贡市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市自流井区。2017年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局自流井分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人钟俊伟犯容留他人吸毒罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人钟俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人钟俊伟对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月至10月期间，被告人钟俊伟先后四次在自己位于自贡市自流井区谢家坝社区38栋3单元5楼8号的家中，容留他人吸食毒品。具体情况分述如下：
1、2017年9月10日、10月1日，吸毒人员王某分别在被告人钟俊伟家中提议购买毒品与钟俊伟一起吸食，均由王某出钱，被告人钟俊伟联系他人购买了冰毒和麻古后，钟俊伟、王某两次利用自制吸毒工具“冰壶”，以火烤口吸的方式一起吸食毒品；
2、2017年10月25日，吸毒人员王某和“杨某”（身份不明）、张某来到被告人钟俊伟家中，王某让“杨某”帮其购买毒品后，王某,张某在钟俊伟家中采取火烤口吸的方式吸食了毒品冰毒；
3、2017年10月31日17时许，吸毒人员王某,付某和张某先后来到被告人钟俊伟家中，张某要求钟俊伟帮其购买毒品用于吸食并支付了毒资200元。被告人钟俊伟联系他人购买了冰毒和麻古后，钟俊伟、付某,王某、张某等人在钟俊伟家中使用自制“冰壶”采取火烤口吸的方式吸食。随后，被告人钟俊伟、吸毒人员付某,王某及张某被公安机关当场挡获，现场扣押自制吸毒工具“冰壶”两套。经现场检测，钟俊伟、付某,王某、张某的尿液呈阳性。
上述事实，被告人钟俊伟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的自制吸毒工具“冰壶”二套，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书，人口信息，证据保全清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获说明，证人甘某、张某,付某、王某的证言，被告人钟俊伟的供述及辩解，检测样本提取笔录，现场检测报告书及照片，检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”和《最高人民��院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的”之规定，被告人钟俊伟多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人钟俊伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依���可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人钟俊伟的情形符合上述规定，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还���违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案中扣押的吸毒工具应当予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告人钟俊伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，罚金于本判决生效后即向本院缴纳；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的自制吸毒工具“冰壶”二套予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞丽梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0482刑初272号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄杰，男，1991年11月4日生，汉族，出生地四川省高县，初中文化，个体户，户籍地四川省高县。因本案，于2018年1月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]268号起诉书指控被告人黄杰犯诈骗罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月31日晚，被告人黄杰伙同王其真、王其朋、王锋、王蒙、夏开伟（均已判刑）至平湖市新埭镇新中路农业银行门口处，由被告人黄杰摆象棋残局摊位，其余五人以围观、怂恿、借钱、指点下棋等方式做托，骗取被害人王某1现金7100元。
同年6月30日，被告人黄杰伙同王某2、王某3、王某4、王某5、夏某及史某（在逃）至上述相同地点，由史某摆象棋残局摊位，以��同的方式，骗取被害人刘某现金2200元。
同年7月2日，被告人黄杰伙同王某2、王某3、王某4、王某5、夏某、史某至上述相同地点，由史某摆象棋残局摊位，以相同的方式，骗取被害人赵某现金100元。
另查明，上述赃款已经由同伙全部退清。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、被害人陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、同伙供述、微信转账记录、抓获说明、违法犯罪经历查询证明、同伙刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，伙同他人采用隐瞒真相的手段，三次骗取他人财物，共计价值9400元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共���犯罪。鉴于被告人黄杰均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月6日起至2018年7月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二○一八年四月十六无
书记员 陶 盈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1567号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托代理人：蔡雨，女，1988年4月28日出生，住河南省郑州市二七区，该司员工。
被告：蓝戴荣，女，住重庆市江北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告蓝戴荣物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告成都万科物业服务有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，成都万科物业服务有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张成勇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蒋 红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1479号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人(原审原告)：戴琦，男，1994年1月3日出生,汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人戴琦及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现戴琦以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1921民初2731号
原告：通江县黎四海渔业经营部。
统一社会信用代码：9151192MA62D79W92。
住所：四川省巴中市通江县诺江镇南街鱼巷子。
投资人：黎万满。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向杰，四川衡义律师事务所律师。
被告：罗田田，女，1996年12月5日出生，汉族，农村居民，现住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王子文，巴中市通江县洪口法律服务所法律工作者。
原告通江县黎四海渔业经营部诉被告罗田田“买卖合同纠纷”一案，本院于2017年10月10日立案后。
原告通江县黎四海渔业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告在原告处购买了货物，下欠货款4106元，经原告多次催收，被告至今未支付。故起诉至贵院。
原告通江县黎四海渔业经营部向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通江县黎四海渔业经营部撤回对被告罗田田的起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通江县黎四海渔业经营部撤诉。
案件受理费25元，由被告罗田田负担。
审判员 王大鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 李 海
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津02执保49号
申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号。
法定代表人：孔繁星,董事长。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，执行董事。
被申请人：兴源环亚集团有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路726号。
法定代表人：蒲晓鸿，执行董事。
申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司银行存款人民币42675296.95元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保全损害责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司、兴源环亚集团有限公司银行存款人民币42675296.95元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判��长房强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0604刑初75号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孙跃帮，男，1973年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2017年9月1因日本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，2018年1月12日被大庆市让胡路区人民检察院取保候审。2018年2月23日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人孙跃帮犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员封光、陈文博出庭支持公诉，被告人孙跃帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日19时40分许，被告人孙跃帮酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××××隆兴牌三轮摩托车，行驶至大庆市让胡路区宏伟岗北侧道路处时，将被害人周某（男，47岁）撞伤后逃逸。后孙跃帮拨打110报警并回到原地等待公安机关，无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，被告人孙跃帮血样中乙醇含量144.6mg/100ml。经大庆市公安局交通管理局道路交通事故认定书认定，孙跃帮负事故的全部责任，周某无责任。
案发后，被告人孙跃帮已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人孙跃帮在庭审过程中无异议，且有书证立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过���情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、大庆市公安局交警支队乘风大队道路交通事故认定书、大庆市道路交通事故民事损害赔偿调解协议书、谅解书等；证人唐某的证言；被害人周某的陈述；被告人孙跃帮的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙跃帮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人孙跃帮肇事后逃逸，并负事故全部责任，量刑时予以酌情从重处罚。被告人孙跃帮系自首，且能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙跃帮犯危险���驶罪，判处拘三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，罚金于判决生效后五日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张海燕
二〇一八年三月九日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 陈 帅
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施��犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2215号
原告:曾庆余,男,汉族,1953年1月22日出生,住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
被告:吴玉均,男,汉族,1972年4月24日出生，住重庆市江津区。
被告:周思碧,女,汉族,1973年9月22日出生，住重庆市江津区。
原告曾庆余与被告吴玉均、周思碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾庆余的委托诉讼代理人蒙进伟到庭参加诉讼。被告吴玉均、周思碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曾庆余向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款8万元并承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴玉均系朋友关系。二被告称与他人合伙做生意，分别于2015年7月5日、2016年4月10日在原告处借款5万元、3万元，共计借款8万元。两笔借款均口头约定借款期限为半年。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。二被告系夫妻关系，以上借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告吴玉均、周思碧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴玉均、周思碧系夫妻关系，于1995年4月30日登记结婚。2015年7月5日、2016年4月10日，被告吴玉均分别在原告处借款5万元、3万元，共计向原告借款8万元。两笔借款均有被告吴玉均出具的借条为据，借款均未约定还款期限及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、结婚登记申请书等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉均在原告处两次借款共计8万元，有其出具的两份借条为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，故原告请求被告吴玉均偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。
被告吴玉均与被告周思碧系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，因此该债务虽以被告吴玉均个人名义所负，但被告周思碧并未举证证明此债务出借人与借款人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形。故此债务应按照夫妻共同债务处理，应由被告周思碧与被告吴玉均共同返还。
被告吴玉均、周思碧未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉均、周思碧在本判决生效后十日内返还原告曾庆余借款本金8万元。
如果被告吴玉均、周思碧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴玉均、周思碧负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述义务时直接支付向原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚 娅
二〇一七年四月十三日
书记员 聂宇杉
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1102民初584号
原告：周永金。
被告：王宝利。
本院在审理原告周永金与被告王宝利劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永金撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一八年四月十九日
书记员 姜 霞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初124号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄某，男，1999年11月26日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于2016年9月22日被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月27日刑满释放。因本案于2017年10月17日被羁押，同月18日被行政拘留，同日被强制隔离戒毒，2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟、代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月初的一天晚上23时许，被告人黄某在揭阳市榕城区榕华街道办事处同心路“同心公寓”开了606号房，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留吸毒人员陈某1、陈某2、林某一同在该房间内吸食。2017年10月17日，黄某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、林某的证言，现场勘查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过证实材料，被告人黄某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄某犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对对被告人黄某在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第215���
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被盐城市盐都区公安局取保候审，11月13日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某甲于2015年9月16日中午，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿楼新线公路由东向西行驶至楼王凌庞村与新楼村交界路段时发生单方事故，后提取王某甲的血样送盐城市公安局物���鉴定所检验，经检验：王某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升195毫克。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某、王某丙扣等人的证言，抓获经过、接处警工作登记表、物证检验报告、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处��金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐达丽
审 判 员 王星月
代理审判员 袁文婷
二〇一五年十二月七日
代书 记员 吉明月
附录法律条文
《中华人民共和国刑��》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初473号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
被告：施永芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住武胜县。
本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告施永芳物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 毛光明
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 余
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
**
****
****（2018）内0302刑初57号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人白虎彪，男，1972年12月7日出生于陕西省榆林市靖边县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2017年11月27日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。2018年2月14日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
被告人白虎彪未委托辩护人。
被告人白惠文，1988年5月11日出生于乌海市海勃湾区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，个体。家庭户籍所在地乌海市海勃湾区。2017年11月27日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。2018年2月14日被乌海市海勃湾区人民法院取保候审。
被告人白惠文未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人白虎彪、白惠文犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉。被告人白虎彪、白惠文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月25日凌晨1时许，被告人白虎彪因其妻与被害人秦某曾有过感情纠葛并干过出轨之事，白虎彪怀疑秦某近期又与妻子暗中来往，便打电话将秦某约到自己家中质问此事。期间白虎彪的哥哥白某及侄子白惠文也来到了白家，因几人话不投机便争吵起来。白虎彪用擀面杖，白惠文用拳脚将秦某打伤。被害人秦某的伤情程度经乌海市中衡司法鉴定所鉴定为轻伤二级。案发后二被告人赔偿了被害人的全部损失，得到了秦某的谅解，被害人建议对二人从轻处罚。
以上事实，被告人白虎彪、白惠文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口信息表、归案情况说明、被害人的病情诊断书、调解协议书、谅解书及收条等书证；证人刘某、白某的证言；被害人秦某的报案材料及陈述；被告人白虎彪、白惠文的供述；乌海市中衡司法鉴定所的伤情鉴定意见；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白虎彪因家庭感情问题伙同白惠文故意伤害他人身体健康，致被害人秦某轻伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。控方指控被告人的罪名依法成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪、悔罪，案发后赔偿了被害人的损失并得到谅解，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。在案件的起因上被害人秦某有过错责任，在对二人量刑时应予考虑。经本院发函至有关司法机关对被告人郭博进行判前社区矫正调查评估，司法机关认为被告人符合矫正条件，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院采纳控方提出的量刑建议。依照
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白虎彪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人白惠文犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、随案移送的作案工具擀面杖一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长吴建勋
人民陪审员杨绥生人民陪审员
张文
二0一八年五月八日
书记
员王凤
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0881民初1755号
原告：罗金英，女，1973年2月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：毛勇，男，1970年1月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告罗金英与被告毛勇离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗金英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗金英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗金英负担。
审 判 员 王 茹
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 东
书 记 员 臧涵书
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1751号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄德柱，男，1974年3月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮安市淮阴医院，住所地江苏省淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：唐业勤，该医院院长。
再审申请人庄德柱因与被申请人淮安市淮阴医院(以下简称淮阴医院)医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终3089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄德柱申请再审称，一、二审法院以一事不再理为由裁定驳回申请人的起诉是错误的。申请人于2011年7月30日入住淮阴医院治疗，2012年5月17日起诉至淮安市淮阴区人民法院，经调解淮阴医院赔偿申请人各项损失20200元。2013年因淮阴医院对申请人的手术没有做好，又住进淮安市中医院进行第二次手术治疗，合项费用合计21215.87元，后申请人又诉至人民法院，请求赔偿第二次手术的医疗费用，但被淮安市中级人民法院以纠纷已经调解解决，不能一事再理为由，裁定驳回起诉，这不符合法律规定。请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，庄德柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请依法应予驳回。理由如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”本案中，庄德柱因在淮阴医院就医与淮阴医院产生纠纷，经人民法院主持调解达成调解协议后，庄德柱又于2014年10月21日提起诉讼，请求判令淮阴医院赔偿其因后续治疗(2013年12月8日起入淮安市中医院治疗)产生的损失，具体包括医疗费7404.87元、住院伙食补助费792元、交通费309元，误工费8010元，护理费4400元、营养费330元、合计21215.87元。该次诉讼经终审判决驳回了庄德柱的诉讼请求。庄德柱后又提起本次诉讼，仍是请求判令淮阴医院赔偿其因后续治疗(2013年12月8日起入淮安市中医院治疗)而产生的损失，具体包括：医疗费7404.87元、住院伙食补助费792元、交通费1000元，误工费8010元，护理费4400元、营养费440元、合计22046.87元。综观本次诉讼与2014年10月21日提起的诉讼(以下简称前次诉讼)，本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求的具体内容除交通费和营养费数额有少许不同外，其他项目与数额完全一致，且本次诉讼请求实质上亦否定前次诉讼的裁判结果。因此，庄德柱的本次诉讼符合上述司法解释所规定的重复起诉的条件，一、二审法院认定庄德柱本次起诉属重复起诉，符合法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄德柱的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一八年五月四日
书 记 员 孟 真
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执451号
申请执行人：黄礼浓，男，1978年5月16日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：林小玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人黄礼浓与被执行人林小玲民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执450号申请执行人黄礼浓与被执行人林小玲民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执450号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执451号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。