wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初895号
原告贺明琼，女，汉族，生于1957年9月23日，住四川省三台县金石镇泉源村*组**号。
委托代理人郭秀蓉，绵阳市维权法律服务所法律工作者。
被告绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市剑南路东段***号。
法定代表人汪辉，该院院长。
委托代理人付华秀，该院员工。
委托代理人蔡鹏，该院员工。
原告贺明琼诉被告绵阳市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺明琼及其委托代理人郭秀蓉，被告绵阳市第三人民医院的委托代理人付华秀、蔡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明琼诉称：2014年8月5日，原告贺明琼摔伤致右桡骨骨折，到被告门诊骨科就医经石膏固定后，经复查发现桡骨复位固定不佳，畸形愈合。2015年1月15日，到被告处复查右腕肿胀，局部畸形，未见皮肤受损。当天，被告收住原告住院治疗，入院诊断为右桡骨远端骨折，骨折移位。原告在被告医院住院期间，被告给原告进行了“右桡骨远端骨折畸形愈合尺骨、桡骨截骨矫形、复位内固定术。”。2015年10月16日，被告给原告出院诊断：右桡骨远端骨折畸形愈合，给原告办理了出院手续。2015年12月23日，原告委托四川民生法医学司法鉴定所鉴定被告上述行为医疗过错参与度及伤残等级鉴定为：1.被告对原告的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任，建议责任参与度为50%...十级伤残。随后，原告委托四川民生法医学司法鉴定所对后续治疗费和误工时间鉴定，结论为：1.后续治疗费评定为7000元；2.出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告赔偿医疗费28700元、误工费27120元（339天×80元）、护理费27400元（274天×100元）、交通费2032元、住院伙食补助费6850元（274天×25元）、营养费5480元（274天×20元）、鉴定费5000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金48762元、后期治疗费7000元，合计178344元×90%=160509.60元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告绵阳市第三人民医院辩称：1.医疗费28311元、鉴定费5000元是我方垫付的；误工费、护理费计算天数以两月为宜；交通费以票据为准；住院伙食补助及营养费计算天数一个月为宜；精神抚慰金不超过2000元；残疾赔偿金无异议；后续治疗费7000元无异议。在总损失下我方承担不超过50%的责任。
经审理查明：2014年8月5日，原告贺明琼摔伤致桡骨骨折，到绵阳市三医院门诊骨科就医，经石膏固定后，桡骨复位固定不佳，畸形愈合，四月后重新手术治疗。2015年1月15日，原告贺明琼到被告绵阳市第三人民医院住院治疗，于2015年10月16日出院，住院274天，出院诊断为：右桡骨远端骨折畸形愈合。出院医嘱为：1.出院后每月门诊随诊直至骨折愈合，根据随诊情况决定下一步诊治措施及拆除内固定钢板时间；2.患肢加强功能锻炼；3.如有任何不适，请及时就诊。2015年12月23日，原、被告共同委托的四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明“1.绵阳市三医院在对贺明琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；2.贺明琼自身桡骨远端粉碎性骨折，构成了腕关节功能障碍的部分病理基础，应承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）；3.贺明琼目前腕关节功能障碍程度构成X（十）级伤残。”，产生鉴定费5000元由被告垫付。2016年1月22日，四川民生法医学司法鉴定所出具的法医学鉴定意见书载明“1.被鉴定人贺明琼右侧尺、桡骨截骨矫形复位内固定术后所遗留的钢板螺钉取出的后续治疗费评定为7000元；2.被鉴定人贺明琼出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止。”。
庭审中，关于误工费标准，原、被告一致认可为80元/天。另被告绵阳市第三人民医院提交的住院病员费用清单载明总费用为29011.77元，原告预交700元，余款28311.77元由被告垫付。
上述事实，有原、被告身份信息及当庭陈述、司法鉴定意见书、病历及出院证明、清单、发票等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案系医疗损害赔偿责任纠纷，诊疗行为存在过错且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系是医疗损害侵权责任构成的必要要件。经鉴定，被告绵阳市第三人民医院在对原告贺明琼的医疗行为中存在过错，应当承担伤残等级的部分责任（建议责任参与度为50%）。原、被告对该鉴定结论均无异议，综合该案基本事实情况，酌定其参与度为50%，故被告绵阳市第三人民医院应当依据过错参与度50%向原告贺明琼赔偿相关损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条之规定，对原告贺明琼的经济损失确认如下：
一、医疗费（含后续治疗费7000元）：36011.77元（原告在被告处第二次住院治疗所产生29011.77元，与被告的医疗过错行为存在因果关系，对该部分费用，本院予以确认。）。
二、误工费：27120元（关于误工费标准，原、被告一致认可为80元/天，本院予以确认；关于误工时间，四川民生法医学司法鉴定的法医学鉴定意见书载明：被鉴定人贺明琼出院后误工时间评定为至伤残评定前一日止，即住院274天+伤残评定前一日(2015年10月17日至12月22日间)，原告主张339天，应予准许；具体计算为：80元/天×339天=27120元。）。
三、护理费：27400元（关于护理费计算天数：被告出具的出院证明书、住院病案等资料上载明实际住院为274天，故应以274天为准进行计算；护理费标准：综合考虑住院期间确定为100元/天；具体计算为：100元/天×274天=27400元。）。
四、住院伙食补助费及营养费：10960元（住院治疗274天；费用标准酌情确定为40元/天；即274天×40元/天=10960元。）。
五、交通费：800元（本院酌情确定）。
六、鉴定费：5000元。
七、残疾赔偿金：48762元。
八、精神抚慰金：2000元（本院酌情确定）。
上述款项合计158053.77元，被告绵阳市第三人民医院应当依据过错参与度50%向原告贺明琼赔偿相关损失，即79026.89元（158053.77元×50%），扣除其垫付的33311.77元（医疗费28311.77元+鉴定费5000元），由其再向原告贺明琼赔偿45715.12元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，判决如下：
一、被告绵阳市第三人民医院在本判决生效后十日内向原告贺明琼赔偿各项损失共计45715.12元。
二、驳回原告贺明琼的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1755元，由原告贺明琼承担877.5元，由被告绵阳市第三人民医院承担877.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年六月二日
书记员 王晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01民终4763号
上诉人（原审原告）：李海林，男，1962年3月23日出生，汉族，住址：沈阳市��
被上诉人（原审被告）：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市顺达装饰材料商行，住所地：沈阳市。
投资人：于连江，系该商店经理。
委托代理人：邵兴久，男，1952年4月27日出生，住址：沈阳市。
上诉人李海林因与被上诉人毛英林、沈阳市顺达装饰材料商行劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东民五初字第00099号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李海林向原审法院起诉称：原告于1979年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，工作地点为小东副食商店。原告在该地点工作到九几年，办了二年停薪留职，具体时间记不清了。公司转制时要求我提出买断申请，但具体时间和具体是谁要求我买断的我记不清了，但是我不同意买断。公司将我分到顺达商行的事我也不清楚，我从来没到顺达商行上过班，邵兴久我也没见过。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年3月23日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业，被告一直未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令1、请求法院判令被告为原告缴纳并办理养老保险金、医疗保险、失业保险，2、报销采暖费20000元，3、确认原、被告存在劳动关系。。
被告毛英林未到庭答辩。
被告顺达商行辩称：1998年顺达商行转制后邵兴久作为出资人购买了顺达商行的部分产权，当时移交名单上包括邵兴久本人共计16名在职职工。1991年邵兴久在担任大东区第二副食品公司人事经理时就从没见过原告。1998年邵兴久购买该企业后���原告也从没联系过企业。原告只有人事档案关系在顺达商行，与顺达商行并没有劳动关系。根据1998年购买企业时的产权交易合同规定购买企业后5年之内在职职工全部买断，如果当时合同没有这个约定谁也不敢买这个企业了。当时政府规定每人7000元，现在其余15人包括我在内均已买断。顺达商行的员工没上班的和办理停薪留职的没有保险，对于原告的主张现在无法办理养老保险、医疗保险、失业保险。原告从1998年转制至今18年不上班，不能享受任何待遇。但顺达商行可以给付原告买断工龄款。
原审法院查明，原告李海林原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委��作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、顺达商行作为出让方与受让方邵兴久签订产权交易合同书，合同约定由邵兴久购买顺达商行的部分产权。顺达商行转制后原告为移交名单上在职职工之一。大东区商业贸易委员会于同年6月25日作出《关于对顺达装饰材料商行产权出售的批复》，同意顺达装饰材料商行分体出售。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。顺达商行系该三十四户企业之一。原告在顺达商行转制后并未与顺达商行签订劳动合同，也从未到顺达商行工作。2013年6月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知��
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求确认劳动关系以及要求被告补缴养老保险、医疗保险及失业保险的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属���人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于采暖费的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告李海林的起诉。案件受理费10元，退还原告。
李海林上诉称：原审判决事实不清，判决错误。上诉人实际情况国家政策1998年并轨，企业转制性质变为个人独资企业。被上诉人至今没有给上诉人缴纳社会保险。本案一审两年多才作出判决，上诉人只好上诉。
沈阳市顺达装饰材料商行答辩称：请求维持原裁定。
毛英林未提供答辩意见。
本院认为，1998年6月26日大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二���食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定不予受理适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 石 双
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申62号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘永家，男，1942年11月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市司法局。住所地：山东省蓬莱市钟楼东路*号。
法定代表人：陈九权，局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市人民政府登州街道办事处。住所地：山东省蓬莱市登州路**号。
法定代表人：吴长城，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市人民政府紫荆山街道办事处。住所地：山东省蓬莱市西关路**号。
法定代表人：季庆远，主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处。住所地：山东省蓬莱市北关路***号。
法定代表人：吕永峰，主任。
再审申请人刘永家因与被申请人蓬莱市司法局（以下简称司法局）、蓬莱市人民政府登州街道办事处（以下简称登州办事处）、蓬莱市人民政府紫荆山街道办事处（以下简称紫荆山办事处）、蓬莱市人民政府蓬莱阁街道办事处（以下简称蓬莱阁办事处）劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永家申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。刘永家1967年-1976年在庄官联中任教十年，1989年在中华全国律师函授中心毕业，司法局分配刘永家到蓬莱市潮水镇司法所工作，1994年调蓬莱市登州镇司法所工作，并与该所签订十年期聘用合同，后又在另三份聘用合同上签字按印。一般情况下，认定当事人之间是否有劳动关系，应以是否有劳动合同为标准，刘永家与四个被申请人签订的聘用合同书，铁证如山。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审开庭前，刘永家将书面申请交给法院，但在一审判决中认为刘永家申请调查的事实与本案无直接关系且不属于人民法院应当依职权调取的证据范围，故对刘永家的申请不予准许。但是人民法院对当事人的申请不予准许，应依法向当事人送达通知书，而且不在一审法院职权范围内可以移送市中级人民法院调查收集。另一份申请书在二审开庭前邮寄到法院，但也未调查。㈢违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法庭辩论中，刘永家拿出22页的辩论词，刚念完一页就被叫停，只让将书面辩论词交上。综上，刘永家申请再审，请求撤销一、二审判决，改判司法局、登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处赔偿刘永家经济损失2255457元。
本院经审查认为，刘永家曾就其与司法局之间是否存在劳动关系以及应否支付相应待遇等提起民事诉讼，法院已经作出民事判决并发生法律效力，现刘永家又以司法局为被告起诉要求赔偿经济损失，依法应予驳回。刘永家主张其与原蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，因而要求登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处承担向其支付相关待遇的义务，因刘永家曾系司法所的法律工作者，其既不在原蓬莱市登州镇人民政府编制体系内，也未向该镇政府提供过劳动，亦未由该镇政府向其发放过工资待遇，其主张与原蓬莱市登州镇人民政府存在劳动关系，理由不成立，一、二审对其该请求未予支持并无不当，其要求登州办事处、紫荆山办事处、蓬莱阁办事处向其支付相关待遇的请求因而亦不能成立。诉讼过程中，刘永家申请法院调查的事项并非审理本案所需的主要证据，一、二审未予调查不违反相关法律规定；审理期间也不存在违法剥夺当事人辩论权利的情况。综上，刘永家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永家的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年一月二十五日
书记员 王麟飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1604号
原告：温立军，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告温立军诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告温立军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温立军撤诉。
案件受理费免交。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十四日
书记员 史哲峰
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初62号
原告陈某某，女，生于1978年3月21日，汉族，陕西省镇坪县人，农民
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告陈某甲，男，生于1978年12月23日，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告于2003年农历2月，经人介绍相识并双双外出务工，务工期间确立恋爱关系。2005年4月11日，在镇坪县民政局登记结婚。婚后于2005年农历7月17日生育长女陈某乙，2008年农历8月28日生育次女陈某丙。婚后感情尚可，被告猜忌多疑、性格偏狭与原告常有口角争执，每以原告让步对被告好言安抚作罢。2012年以后，原告为偿还夫妻共同建修住房债务，缓解家庭经济困难，外出务工同时从事运输等兼职，被告不仅对原告身心劳顿无只言片语抚慰，而且对原告猜忌、谩骂、侮辱原告人格，因此与被告无法沟通，原告身心俱疲，丧失与原告共同生活的信心和情趣，双方于2012年年初彻底分居至今。期间2014年农历6月上旬原告返回家中，被被告父亲借故撵出家门，原告自此无家可归。此外被告对原告父母无孝悌之心，先后因琐事与原告父母争吵并动手殴打原告母亲。原告不堪忍受于2014年9月向镇坪县人民法院提起离婚诉讼，镇坪县人民法院简易程序审理后以撤诉结案。现鉴于原告与被告夫妻感情彻底破裂无和好可能，特起诉。婚姻存续期间生育两女，现均具备独立表达能力和认知能力，由其自行选择随父或母生活，符合被抚养人的个人意愿，另一方依法支付抚养费用。婚姻存续期间夫妻家庭共同财产原告自愿放弃，无共同债权债务分割。原告认为，和谐幸福的家庭生活须建立在牢固的感情基础之上，但原、被告间仅有夫妻之名，已无夫妻之间相互扶持、相互尊重的感情联络，且分居长达四年，双方感情确已彻底破裂符合离婚法定条件。诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、长女陈某乙、次女陈某丙的抚养监护由其自由选择；三、夫妻共有财产原告放弃分割，无夫妻共同债权债务，本案诉讼费用由被告负担。
原告陈某某为支持自己的诉请向法庭提交如下证据：
1、陈某某身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、镇坪县公安局户籍证明信复印件一份，证明家庭成员情况；
4、（2014）镇坪民初字第00124镇坪县人民法院民事裁定书复印件一份，证明原告曾诉讼离婚，后撤诉。
被告陈某甲提交书面答辩意见称，被告和原告是在2004年跑摩托车认识的，刚结婚那两年，原告在家表现还挺好的，也勤劳、也会挣钱补贴家用。2008年生育二女儿陈某丙，二女儿1岁多原告就将两个孩子扔给被告妈带，就出去打工挣钱，刚开始还会寄点钱回家。2013年原告说她要跑客运，被告就到银行贷款三万给她买车。刚开始还认真跑车挣钱，后来又跟别的男人鬼混，被被告当场抓住。考虑到小孩的原因，希望原告能回心转意。2015年在被告不知情的情况下起诉法院要求离婚，因无离婚的理由就撤诉了。被告还是一直想小孩有一个完整的家，如果能回来，还是好好地对她。如果确实不想和被告过，也不能强求。如果离婚，我要求原告一次性将孩子的抚养费全部一次拿出来。此段婚姻我是受害者，不是过错方。
被告陈某甲未向法庭提交证据。
对原告方提交的证据，经当庭质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，陈某某与被告人于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系。2005年4月11日在镇坪县民政局登记结婚，婚后于2005年农历7月17日生育长女陈某乙，2008年农历8月28日生育次女陈某丙。婚后夫妻感情尚好。2012年以后原告外出务工，与被告渐渐产生矛盾。原告于2014年9月，向镇坪县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤诉。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂无和好可能，起诉来院。请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、长女陈某乙、次女陈某丙的抚养监护由女儿自由选择；三、夫妻共有财产原告放弃分割，无夫妻共同债权债务。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告陈某某与被告陈某甲经自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育二女，双方建立了牢固的婚姻关系，即使婚后因生活琐事发生分歧，尚未达到夫妻感情破裂之程度。双方若在今后的共同生活中互敬互让，加强沟通，妥善处理生活中遇到的矛盾和问题，共同维护家庭和睦，是能够和好如初的。在庭审中，原告未能向法庭提交证明影响夫妻感情以及夫妻感情确已破裂的相关证据，且考虑到双方共同生育的女儿年纪尚小，正是需要父爱、母爱的时候，希望双方从子女健康成长考虑，珍惜家庭。在此，给予原、被告一次和好的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 赵维新
审判员 刘 旭
审判员 冉道军
二〇一六年七月二十六日
书记员 李定银
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1502民初1335号
原告：周世文，男，1969年1月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：戈文静，安徽尚知律师事务所实习律师。
被告：邢罗杰，男，汉族，1969年11月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市安泰建设有限责任公司，住所地安徽省六安市振华路振华山庄A区1号楼6室（1-2层），统一社会信用代码：913415006820814097。
法定代表人：匡冬青，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。
原告周世文与被告邢罗杰、被告六安市安泰建设有限责任公司（以下简称安泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世文及其委托诉讼代理人丁宝颜和被告安泰公司的委托诉讼代理人祝林到庭参加诉讼，被告邢罗杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周世文向本院提出诉讼请求:1、判令邢罗杰立即支付原告工人工资款合计人民币138400元；2、判令安泰公司在未支付邢罗杰的工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由邢罗杰、安泰公司承担。事实与理由：周世文诉称，其受雇于邢罗杰，在安泰公司承接的位六安市金安区东郡建设工程中从事漆工，自2015年起陆续这两被告提供漆工劳务；2017年3月9日，邢罗杰出具欠条一张，内容为“今欠到东河口镇祥景东郡真石漆工人工资12万元，欠款人邢罗杰“，加上之前所欠18400元工人工资，共欠工人工资138400元。
邢罗杰未予答辩，也未向本院提交证据。
安泰公司辩称，1、其公司与周世文之间无劳务承包法律关系，周世文是否在祥景东郡项目提供劳务，其公司不知情，也没有义务支付其劳务费用；2、邢罗杰在其公司没有结余的工程款，其公司不承担连带付款责任；3、周世文诉称前期所欠的18400元，债务人主体不明确，不具备适格的主体资格。
本院经审理认定事实如下：
由于邢罗杰未予答辩，也未到庭参加诉讼，周世文所主张的事实，均视为当事人双方有争议的事实，故当事人双方无没有争议的事实。
对于当事人双方有争议的事实，即周世文与邢罗杰、安泰公司之间的劳务工资产生的经过及数额等，周世文提供的邢罗杰2017年3月9日出具的欠条及《祥景东郡一期外墙真石漆工程施工合同》等书证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。根据认定的证据及当事人陈述，本院对于当事人双方有争议的事实认定如下：安泰公司将其公司承建的位于六安市金安区东河口镇的祥景东郡建设工程中的部分施工任务分包给邢罗杰，邢罗杰又将其承包的部分施工任务分包给黄大春，黄大春又将其承包的施工任务中的外墙真石漆工程施工任务分包给周世文，周世文组织人员进行了施工并垫付了其它施工人员的工资，但尚未与黄大春就施工人员的全部工资进行结算；2017年3月9日，邢罗杰向黄大春出具欠条一张，内容为“今欠到东河口镇祥景东郡真石漆工人工资12万元，欠款人邢罗杰“，黄大春在周世文催讨施工人员的工资时将上述欠条交给了周世文；后周世文催讨上述工资款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：当事人的诉讼请求，系当事人对自已权利的处分，本院不予干预；根据周世文所陈述的其劳务工资产生的经过，结合周世文所提供的证据，可以认定邢罗杰拖欠周世文的工资12万元，邢罗杰应承担给付义务，周世文请求判令安泰公司在未支付邢罗杰的工程款范围内承担连带付款责任的请求，本院予以支持；周世文的其它诉讼请求，因无确实充分的证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢罗杰给付原告周世文劳务工资12万元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告六安市安泰建设有限责任公司在未支付被告邢罗杰的工程款范围内承担连带付款责任；
三、驳回原告周世文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取计1535元，由原告周世文负担35元，被告邢罗杰和被告六安市艾克威纺织品有限公司共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一八年三月二十八日
书记员 张九龙
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初16653号
原告深圳市杰创连电子有限公司。
法定代表人帅仲武。
委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市德群鑫电子线材有限公司。
法定代表人黄雪峰。
本院于2016年7月20日受理上列原告深圳市杰创连电子有限公司与被告深圳市德群鑫电子线材有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市杰创连电子有限公司在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市杰创连电子有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年八月十一日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 颖
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第541号
申请执行人罗兴山，男，汉族，住所地郑州市管城回族区。
被执行人王建立，地址尉氏县。
本院于2015年8月19日立案执行罗兴山申请王建立公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的执行证书公证债权文书，被执行人王建立应支付申请人罗兴山案款94600.0元，承担执行费1319.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王建立暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第541号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
执行员 孙建国
执行员 马松松
二〇一五年十二月二十八日
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1016号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综���楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工。
被告：代丽丽，女，1986年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告代丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月8日以双方在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的���诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年五月八日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初522号
原告：廖志锋，男，汉族，生于1975年4月6日，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：熊道泉，男，汉族，生于1976年12月2日，现住四川省绵阳市。
被告：绵阳众城科技有限公司。地址：绵阳高新区黄家祠居委会*组。
法定代表人：熊道泉。
被告：绵阳齐云体育发展有限公司。地址：绵阳市高新区。
法定代表人：熊道泉。
原告廖志锋与被告熊道泉、绵阳众城科技有限公司、绵阳齐云体育发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告廖志锋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志锋提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖志锋撤诉。
案件受理费减半收取为6487元，由原告廖志锋负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月三日
书记员 何姣姣
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执恢10号之二
申请执行人:王建,男,汉族,1963年7月4日出生,住河北省涞水县。
被执行人:保定市市政维护管理处,住所地保定市永华南路。
法定代表人:郭昕,该公司处长。
本院在执行王建与保定市市政维护管理处拖欠工程款纠纷一案中,于2017年5月22日向被执行人保定市市政维护管理发出执行通知书，责令被执行人保定市市政维护管理处履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,双方于2018年5月8日达成和解协议,该协议经本院执行,现该和解协议己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀06执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年五月十一日
书记员 刘园园
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1622民初1012号
原告：王孝满，男，1970年1月5日出生，汉族。
委托代理人：铁流、张珍，安徽安江律师事务所律师。
被告：安徽新网讯科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包产业园A5栋，机构代码74307298-8。
法定代表人：程晓春，该公司总经理。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被告：蒙城县重点工程建设管理局，住所地蒙城县庄子大道137号。
法定代表人：张梦宁，该局负责人。
第三人：董益霞，男，1976年10月29日出生，汉族。
第三人：王建伟，男，1986年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告王孝满诉被告安徽新网讯科技发展有限公司、蒙城县重点工程建设管理局、第三人董益霞、王建伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告王孝满于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王孝满撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王孝满负担。
审判员 陈曦
二〇一六年八月十七日
书记员 杜颍
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初484号
原告：袁卿，男，汉族，生于1984年7月10日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：仁仲军，四川蜀华律师事务所律师。
被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路1号。统一社会信用代码：915100005510396225。
法定代表人：曾秀英。
本院在审理原告袁卿诉被告四川美集房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中。原告袁卿于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁卿撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告袁卿负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月三日
书记员 白 敏
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0981民初124号
原告：吴小强，男，1987年3月14日出生，汉族，高州市人，高中文化，自由职业，住高州市。
委托诉讼代理人：何小玲（系原告吴小强的妻子），女，1988年9月4日出生，汉族，高州市人，大专文化，微商，住高州市。
被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地高州市府前路173号。
法定代表人：陈萍。
原告吴小强诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴小强的委托诉讼代理人何小玲到庭参加诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付租金人民币9370.52元给原告，并从2015年12月起按银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。2、判决被告按人民币9370.52元的2%支付延期违约金给原告。3、判决被告从2018年1月起至2018年12月31日止，每季度支付租金1050.9元给原告。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月3日，原告购买被告开发的金南湖商业中心商铺第一层第1098号铺，总价款为131360元。当日经原、被告双方协商，原告将认购到被告的该铺位租给被告使用，租赁期为九年零九个月，自2009年4月1日起至2018年12月31日结束，年租金为10509元；签订合同时，被告一次性返还两年租金21018元给原告，双方于当日签订了《协议书》。至目前为止，原告已付清购铺款，并办理了房地产权证。但被告尚欠原告2015年12月份半个月租金437.87元、2016年1月份租金875.75元、2016年2月至2017年12月共23个月的部分租金8056.9元，经原告多次催还。被告均无动于衷，原告只好具状起诉，望法院判决支持。
诉讼过程中，原告吴小强放弃“判决被告从2018年1月起至2018年12月31日止，每季度支付租金1050.9元给原告”的诉讼请求。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年2月3日，原告吴小强作为甲方与作为乙方的被告高州市金鸿房地产开发有限公司签订了《协议书》，约定：“一、甲方购买的位于金南湖商业中心商铺第壹层第1098号铺位（以下简称该物业），面积为15.50平方米，总价款为人民币131360元，该铺位乙方于2008年10月18日已和茂名市明湖百货有限公司签订了《房屋租赁合同书》（甲方已详知）。现甲方同意乙方继续履行其与茂名市明湖百货有限公司签订的《房屋租赁合同书》及相关补充合同，而由乙方给予甲方租金补偿（简称租金）。二、支付租金期限为玖年零玖个月即从2009年4月1日至2018年12月31日。三、乙方承诺向甲方支付的租金：1、租金标准：自2009年4月1日起至2018年12月31日止，乙方每年按该物业买卖总价的8%向甲方补偿年租金，即人民币10509元。2、该物业租金支付方式：玖年零玖个月总租金人民币102461元，由乙方一次性支付两年租金共人民币21018元给甲方，剩余柒年零玖个月年租金按季度支付，支付日期为每年每季度的前30日内支付当季度的租金（即每年支付四次）。”四、在本协议有效期内乙方必须按时支付租金给甲方。五、除不可抗力因素外，乙方不得拖延租金的支付，无正常理由拖延超过十五日以上，乙方应按欠款额2%向甲方支付延期违约金。
2010年6月5日，高州市房产部门为原告吴小强办理了粤房地权证高州字第××号房地产权证。
原、被告签订上述《协议书》后，原告因被告拖欠租金，故而向本院提起诉讼。至本院受理时（2018年1月12日），被告尚拖欠原告2015年12月份半个月租金437.87元、2016年1月份租金875.75元、2016年2月至2017年12月共23个月的部分租金8056.9元。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，为其真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。因被告高州市金鸿房地产开发有限公司尚拖欠原告吴小强的租金9370.52元（437.87元+875.75元+8056.9元）超过15天，故被告高州市金鸿房地产开发有限公司应支付租金9370.52元及违约金187.4元（9370.52元×2%）给原告吴小强。
对于原告吴小强主张被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付从2015年12月起按银行同期贷款利率计付租金9370.52元的利息至付清之日止的问题。因原、被告已约定了违约金，该请求于法无据，故本院对该主张不予支持。
对于原告吴小强放弃请求被告高州市金鸿房地产开发有限公司支付从2018年1月起至2018年12月31日止每季度支付租金1050.9元的主张，是其自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。
被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告高州市金鸿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内租金9370.52元及违约金187.4元给原告吴小强。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李仁仲
二〇一八年二月七日
书记员 黄剑锋
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审128号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。
被执行人丹阳市国亚农产品有限公司,统一社会信用代码91321181MA1MQMC23C，住所地丹阳市导墅镇小华村26号。
法定代表人姜国良,该公司总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月27日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第50060号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月11日作出【2017】丹国土资罚定第50060号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准,于2017年4月8日擅自占用导墅镇小华村陈家组和尚巷组的4.68亩土地建厂房。经规划部门审核确认，该宗地属于限制建设区（非基本农田），不符合土地利用总体规划；经地籍部门审核确认，该宗地属于耕地。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的4.18亩土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的4.81亩土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原貌;3、对非法占用的4.81亩土地处以25元/平方米的罚款，共计罚款80126元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二、三款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第50060号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市导墅镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条******
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2384号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告���建锁，男，1963年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张建锁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张建锁及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决���
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张建锁辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张建锁的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司��一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张建锁应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张建锁认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）83号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张建锁补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张建锁2016年2月生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待��，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审��员郭路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
广东省河源市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2015)河中法刑二终字第119号
原公诉机关广东省连平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何国良，男，1975年9月21日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人，住连平县。2014年5月4日因故意毁坏财物罪被判处拘役五个月。2015年3月12日因本案被公安机关行政拘留，同年3月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某1，女，汉族，1991年3月22日出生，连平县第二人民医院妇产科医生，住连平县。
广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人何国良犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于2015年10月15日作出（2015）河连法刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人何国良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月18日上午12时度，被告人何国良得知其妻子罗某与严某发生纠纷后异常气愤，12时40分度，何国良携带刀具来到何日军（严某丈夫）位于大湖镇大湖街第一市场的家中，双方发生争吵，何国良用刀拍桌子时被在场的其他人抱住，所用刀具被同在现场的其他人夺下。争吵中何国良挣脱抱住他的人，从何日军家附近的猪肉案台上顺手拿起菜刀再次向何日军家跑去，挥起菜刀往何日军家门口所站的女子身上砍，致使被害人何某1（严某女儿）右手手腕被砍伤。经鉴定，被害人何某1的损伤程度为重伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。
另查明，附带民事诉讼原告何某1手指被砍伤后，被送往河源市东埔社区医院住院治疗7天。经医生诊断为：右手腕尺神经、尺动脉断离；右手腕正中��经断离；右手腕桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱、示中环小指指浅屈肌腱，拇、示中指指深屈肌肌腱断离。2015年2月25日出院，期间共花费医疗费12525.2元。2015年3月16日，经连平县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者何某1的损伤程度暂定为轻伤二级。2015年5月25日，经连平县公安司法鉴定中心补充鉴定，伤者何某1损伤程度为重伤二级。
原判认为，被告人何国良无视国家法律，持刀来到被害人家中，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人何国良在公安机关传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是自首，依法可以从轻处罚。附带民事部分，原告人何某1要求被告人承担赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、营养费和护理费，共计39060.2元，被告人何国良对此不持异议，表明愿意赔偿，且符合法律规定，予以��持。综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，判决：一、被告人何国良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、随案移送的作案工具菜刀一把依法予以没收。三、被告人何国良对附带民事诉讼原告人何某1的损失承担赔偿责任，应赔偿附带民事诉讼原告人何某1经济损失39060.2元。四、驳回附带民事诉讼原告人何某1的其他诉讼请求。
上诉人何国良的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人对原判认定上诉人持刀砍伤被害人何某1的事实无异议，但对被害人的伤情被鉴定为轻伤后又重新鉴定为重伤有异议，该重伤鉴定意见不准确，不��采信。2、本案案发事出有因，且上诉人主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，原判对上诉人的量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，2015年2月18日上午12时许，上诉人何国良得知其妻子罗某与严某发生纠纷后，于当天12时40分，携带刀具来到何日军（严某丈夫）位于大湖镇大湖街第一市场的家中，双方发生争吵。在争吵过程中，上诉人何国良用刀拍桌子，被在场的其他人抱住，所用刀具被同在现场的其他人夺下。后何国良挣脱抱住他的人，从何日军家附近的猪肉案台上顺手拿起菜刀再次向何日军家跑去，并挥起菜刀往何日军家门口所站的女子身上砍，致使被害人何某1（严某女儿）右手手腕被砍伤。
原审附带民事诉讼原告人何某1手指被砍伤。被送往河源市东埔社区医院住院治疗7天。经医生诊断为：右手腕尺神经、尺动脉断离；右手腕正中神经断离；右手腕桡侧腕屈肌腱、尺侧腕屈肌腱、掌长肌腱、示中环小指指浅屈肌腱，拇、示中指指深屈肌肌腱断离。2015年2月25日出院，期间共花费医疗费12525.2元。
2015年3月16日，经连平县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者何某1的损伤程度暂定为轻伤二级。2015年5月25日，经连平县公安司法鉴定中心补充鉴定，伤者何某1损伤程度为重伤二级。
上述事实，有公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提供的并经原审庭审举证、质证的菜刀一把，抓获经过、调解笔录、刑事判决书及户籍证明，上诉人何国良的供述与辩解，证人严某、何某2、何某6、何日军、罗某、何某3、何某4、何某5的证言，被害人何某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤程度补充鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图，辨认笔录，视频光盘，证明，病历本，诊断证明书，住院费用清单及收费票据等证据证实。
本院认为，上诉人何国良无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以刑罚处罚。案发后，上诉人何国良在公安机关传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：（1）关于上诉人认为被害人损伤程度经鉴定为重伤的鉴定意见不准确，不应采信的上诉理由。经查，根据《法医学人体损伤程度鉴定书》和《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，证实被害人被砍伤后虽经第一次鉴定时暂定为轻伤二级，但第一次的鉴定意见中明确说明被害人的最终损伤程度需待伤情稳定，医疗终结后再行评定，后经补充鉴定，被害人的损伤程度为重伤二级的事实。经审查该重伤补充鉴定���见书，鉴定程序和形成要件并不违反法律规定，且鉴定意见已依法告知上诉人，上诉人亦在鉴定意见通知书签名确认并无提出异议，因此，该重伤补充鉴定意见依法可以作为本案证据使用。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。（2）关于上诉人及其辩护人认为原判对上诉人的量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人持刀致人重伤，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。原判在对上诉人量刑时已充分考虑上诉人使用凶器实施伤害行为、具有自首行为以及认罪态度较好、有悔罪表现等情节，对其所作的量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人及其辩护人要求本院再对上诉人从轻处罚的上诉和辩护意见理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曾海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终332号
上诉人（原审被告）：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区云龙万达。
法定代表人张海波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，汉族，1963年1月1日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张德武，江苏鼓楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏鼓楼律师事务所律师。
原审被告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人杨帆，该公司经理。
原审被告：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司因与被上诉人赵伟建筑工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初880号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司上诉称，鉴于一审法院对于案件没有管辖权的事实，上诉人依法提出管辖异议，而一审法院对于上诉人提出的异议没有进行审查，就予以驳回。事实上，上诉人与被上诉人之间的施工合同签订地在徐州市鼓楼区，案件应由鼓楼区法院审理，上诉人的管辖异议是能够成立的，请贵院查明事实，撤销一审错误裁定，依法将本案已送至鼓楼区法院审理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，双方于2014年2月14日签订《协议》一份，约定承包徐州市荣欣弘居工程公司的徐州新城区公租房内部装修工程。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案施工地点位于徐州市新城区公租房，属于云龙区人民法院管辖辖区，云龙区人民法院对此案享有管辖权。故，上诉人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年五月二日
书记员 唐艺珍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终210号
上诉人（原审被告）：烟台安德水产有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20号。
法定代表人丛国建，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号。
负责人尚陆，支行行长。
原审被告：从滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台安德水产有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行、原审被告丛滋岗金融借款纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6135号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人为规避级别管辖将诉讼标的拆分成两个案件，（2017）鲁0602民初6135、6163号两案可为一案，诉讼标的为48636173.02元，已超出芝罘区人民法院的受案范围，本案应由烟台市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行以其与上诉人安德水产有限公司签订的《流动资金借款合同》和《最高额抵押合同》、与原审被告丛滋岗签订的《最高额保证合同》及中国农业银行借款凭证诉至原审法院，主张上诉人及原审被告未按约偿还借款本息，请求判令解除借款合同，宣布贷款提前到期，其对上诉人抵押物或抵押物经折价、拍卖、变卖所得价款享有优先授偿权，并由原审被告对上述债务承担连带清偿责任。上述《流动资金借款合同》6.8.1条载明，发生争议协商不成的，“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人在上述《流动资金借款合同》中的管辖约定，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为贷款人，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。本案与（2017）鲁0602民初第6163号案件，被上诉人依据的是两份不同的《流动资金借款合同》，借款时间、借款数额均不相同，被上诉人针对两个不同的法律关系分别提出诉讼并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清玉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06**民初2133号
原告魏德强，男。
被告张莉，女。
被告张芳，女。
本院在审理原告魏德强与被告张莉、张芳委托合同纠纷一案中，原告魏德强于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或是扣留被告张莉、张芳的的价值500000元的财主，原告提供以下账号：被告张芳在中国农业银行股份有限公司开设的银行卡号为XXX的银行账户；被告张莉在中国农业银行股份有限公司开设的银行卡号为XXX；被告张莉在交通银行股份有限公司开设的卡号为XXX的银行账户。案外人张宇、王建华自愿以其二人共有的房权证号为襄阳市房权证樊城区字第70105893-2号房屋一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或是扣留被告张芳、张莉价值所有的500000元的财产。
二、查封案外人张宇、王建华自愿提供担保的二人共有的房权证号为襄阳市房权证樊城区字第70105893-2号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 燕
二〇一六年七月十一日
书记员 方小翠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更746号
罪犯韩宗伟，男，1971年8月21日生，原住徐州市泉山区。1992年9月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年，1997年1月7日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年8月10日作出(2007)徐刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人韩宗伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币276858元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2007年10月15日作出(2007)苏刑三复字第0057号刑事裁定，经过复核对被告人韩宗伟的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2008年1月21日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年2月5日作出(2010)苏刑执字第13号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月20日作出(2012)苏刑执字第0332号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1231号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04528号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的现刑期至2029年3月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩宗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩宗伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯韩宗伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩宗伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩宗伟在2017年7月至12月的考核积分653.6分。为此，2016年4月、2017年1月、2017年7月、2017年12月累计获监狱表扬四个。判决执行后罪犯韩宗伟所处民事赔偿276858元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩宗伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，且系暴力犯罪，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩宗伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初5623号
原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。
法定代表人王跃文(已故)。
诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。
负责人张海。
被告重庆港盛欣陵船务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号。
法定代表人袁成章。
本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆港盛欣陵船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 杨忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏双
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀06执196号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：张鹏翔,男，住河北省保定市蠡县。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与张鹏翔借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00259834号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请，申请撤销执行申请。经本院审查认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结(2018)冀06执196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘园园
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初843号
原告：王让成，男，汉族，农民，
委托诉讼代理人：王含让
被告：李强，男，汉族
被告：中国平安保险股份有限公司陈仓支公司。
负责人：吴晓，任该公司经理。
委托诉讼代理人：石鑫，该公司员工。
原告王让成与被告李强、中国平安保险股份有限公司陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王让成及其委托诉讼代理人王含让、被告李强、被告中国平安保险股份有限公司陈仓支公司（以下简称平安保险陈仓支公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王让成向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告道路交通事故造成的经济损失29229.97元；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告李强驾驶陕CY3X**号小型轿车沿高新开发区大道与磻溪镇王家堡村路十字处由南向北行驶时，与由东向西原告王让成驾驶的电动车相撞，造成二车受损、原告受伤的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定：李强负事故全部责任，王让成无责任。原告受伤后被送至宝鸡市陈仓医院治疗12天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、左腓骨中下段骨折。经法医鉴定，原告误工期120日，护理期60日，营养期90天。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费7149.97元、住院伙食补助费720元（12天×60元/天)、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费9600元（120天×80元/天）、交通费435元、电动车修理费3025元、法医鉴定费800元。李强驾驶的陕CY3X**号小型轿车在第二被告处投有道路交通事故责任强制保险，请求支持原告之诉。
被告李强辩称：我的陕CY3X**号小型轿车在中国平安保险公司陈仓支公司投保了交强险，应当由保险公司赔偿。事故发生后，我已向原告支付门诊医疗费1163元、住院医疗费3000元和生活费400元。
被告中国平安保险公司陈仓支公司辩称：我公司对该事故责任认定和陕CY3X**号小型轿车在本公司投保交强险的事实无异议。原告主张的医疗费无用药清单，应扣其中10%的非医保用药；交通费没有证明是就医期间所产生；电动车修理费依公司定损1200元为准；误工时间我公司认可11天；营养费无医嘱。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2017年11月11日，被告李强驾驶陕CY3X**号小型轿车沿高新开发区大道与磻溪镇王家堡村十字路口处由南向北行驶时，与原告王让成驾驶的由东向西行驶的电动车相撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。原告受伤后被送至宝鸡市陈仓医院治疗12天，诊断为：轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤、左腓骨中下段骨折。住院期间医嘱：Ⅱ级护理、留陪人。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2018年3月20日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王让成在本次交通事故中致左腓骨中下段骨折，建议误工期120日，护理期60日，营养期90天。
该次事故，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定李强负事故全部责任，王让成无事故责任。
陕CY3X**号小型轿车系被告李强所有车辆，该车在平安保险陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2017年6月13日0时至2018年6月12日24时，事故发生在保险期内。
经本院核定，本次事故给原告王让成造成以下经济损失：医疗费8312.97元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天)、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费8400元（120天×70元/天）、交通费300元、修理费3025元、法医鉴定费800元，合计28697.97元。事故发生后，被告李强已支付原告王让成医疗费4163元、营养费400元，合计4563元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单，宝鸡市陈仓医院诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费票据、交通费票据在卷佐证，并经庭审质证，作为定案依据。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案中，李强驾驶陕CY3X**号小型轿车与原告王让成驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损，公安机关交通事故责任认定认定李强负事故全部责任，王让成无事故责任，双方均无争议,本院予以确认。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，被告平安保险陈仓支公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告李强作为事故责任人，对超出机动车第三者责任强制保险限额范围的经济损失，依法应当根据事故责任承担赔偿责任。原告王让成主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费，本院依据司法鉴定意见书和法律规定的赔偿标准予以核定。原告王让成主张的电动车维修费3025元，有车辆维修费票据证实，本院予以采信，对平安保险陈仓支公司车辆维修费定损为1200元的辩解意见不予采纳。鉴定费用，系事故伤者为确定伤情程度支出的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》规定，依法应当由平安保险陈仓支公司予以赔偿。综上，为了保障公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司陈仓支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿原告王让成10000元、死亡伤残限额范围内赔偿原告王让成13500元，财产损失限额范围内赔偿原告王让成2000元，共计25500元（被告李强已支付原告王让成的4563元，在执行时予以扣减，退还被告李强）；
二、由被告中国平安保险股份有限公司陈仓支公司赔偿原告王让成法医鉴定费800元；
三、由被告李强赔偿原告王让成剩余经济损失2397.97元；
四、驳回原告王让成的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王有祥
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终387号
上诉人(原审被告)：海阳市真成置业有限公司，住所地海阳市海阳路旭家双星二楼。
法定代表人刘德旭，经理。
被上诉人(原审原告)：莱阳市市中建筑有限责任公司，住所地莱阳市市中村。
法定代表人赵风波，经理。
原审被告：张学强。
上诉人海阳市真成置业有限公司因票据返还请求权纠纷，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初499号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：一、被上诉人为与上诉人票据权利纠纷，被上诉人先后于2013年6月18日和2013年8月14日以上诉人为被告在海阳市人民法院提起诉讼，经海阳市人民法院审理，作出了（2013)海商初字第514号和（2013)海商初字第1018号民事判决。被上诉人对这两份判决不服，向烟台市中级人民法院提出上诉，烟台市中级人民法院裁定发回海阳市人民法院重审，后被上诉人提出撤诉，被上诉人又于2015年4月13日在海阳市人民法院提起诉讼，后又撤诉。从上述情况可以看出，被上诉人一直是在向上诉人主张票据权利。二、本案一审中的第一被告张学强根本不是票据权利纠纷案件的当事人。上诉人出具的七张商业承兑汇票也根本不涉及张学强，张学强也不是七张商业承兑汇票的义务人。被上诉人把张学强列为被告是错误的。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条“因票据权利提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，此案应当由海阳市人民法院管辖。加之海阳市人民法院已经对该纠纷审理过，将本案移送海阳市人民法院审理更有利于查明案件事实，作出公正的判决。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人的票据权利纠纷案，在海阳市人民法院经审理作出（2013)海商初字第514号和（2013)海商初字第1018号民事判决后，被上诉人向本院提出上诉，本院裁定发回海阳市人民法院重审后，现中止审理。本案系被上诉人基于同一事实或同一法律关系以不同的诉讼请求向原审法院提起的诉讼。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项规定：“当事人基于同一事实或同一法律关系而发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”。依照该规定，本案应当移送海阳市人民法院与上述发回重审的案件合并审理。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不当，应予更正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初499号民事裁定；
二、本案移送海阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年八月九日
书记员 李清玉
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0331民初179号
原告：张超平，男，汉族，1976年12月13日出生。
被告：李查平，男，汉族，1974年9月1日出生。
原告张超平与被告李查平合同纠纷一案，因原被告自愿和解，被告李查平支付原告经济损失共计13000元（已当庭履行，且被告李查平因承包合同纠纷于2017年9月28日向原告出具的12000元欠条已收回），原告于2018年6月8日申请撤回对被告李查平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张超平撤回对被告李查平的起诉。
案件受理费减半收取616元，由原告张超平承担。
审判员 李 华
二〇一八年六月十四日
书记员 廉文婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2355号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告段春喜，男，1963年3月23日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告段春喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告段春喜及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告段春喜辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：段春喜的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将段春喜应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。段春喜认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为段春喜补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付段春喜2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执971号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人史占奎。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人史占奎借款合同纠纷一案,查明被执行人史占奎拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人史占奎加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初195号
原告：泸州市商业银行股份有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道一段1号。
法定代表人：游江。
被告：王涛，男，汉族，1990年12月5日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。
被告：熊联勤，女，汉族，1987年9月22日出生，汉族，住址：四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市商业银行股份有限公司诉被告王涛、熊联勤金融借款合同纠纷一案中，因原告泸州市商业银行股份有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正君
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 汀
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2339号之二
申请执行人：常轶丰，男，汉族，1971年10月10日生，个体户，住盐城市大丰区。
申请执行人：陈亚梅，女，汉族，1971年4月2日生，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：任瑞卿，男，汉族，1979年1月29日生，无业，现在江苏洪泽湖监狱服刑。
被执行人：严亚平，女，汉族，1981年8月9日生，无业，住盐城市大丰区。
本院在执行常轶丰、陈亚梅与任瑞卿、严亚平担保物权纠纷一案中，查两被执行人暂无其他财产可供执行，现对两被执行人共有的房屋进行评估、拍卖，程序正在进行之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年五月二日
书记员 沈 润
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4933号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，组织机构代码58621804-9，住所地吉林省长春市生态大街3688号。
法定代表人：藤铁骑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方真，该公司员工。
被执行人：刘明凤。
本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘明凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对(2017)苏0591民初1707号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0591执4933号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱文峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4216号
申请执行人王淼,男,1980年12月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人陈邦友,男,1959年12月25日生，汉族,住宿迁市宿城区。
被执行人蔡瑞兰,女,1966年4月6日生，汉族,住地址同上。
本院在执行王淼与陈邦友、蔡瑞兰债权转让合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月一日
书记员 蔡耀霆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民��794号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，该公司董事长。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：衡水金达模具有限公司。住所地：深州市前磨头镇桃园。
法定代表人：韩桂红，该公司经理。
再审申请人上海熊猫机械（集团）有限公司（以下简称上海熊猫公司）因与被申请人衡水金达模具有限公司（以下简称衡水金达公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海熊猫公司申请再审主要称：原判决认定基本事实缺乏证据证明。（一）关于合同是否履行及模具质量是否合格问题。在一审法院主持下，双方签订了《补充验收协议》，按该协议的规定，上海熊猫公司收取模具是为了验收工作做准备，完全不是收货行为。通过涉案模具的验收检验，足以证实衡水金达公司交付的模具不合格。两审认定衡水金达模具全面履行了合同义务，明显属于认定事实错误。（二）产品验收的标准应当是《补充验收协议》，而二审法院依据《工业品买卖合同》作出判决。（三）本案双方之间是定作合同关系，按照合同法的规定，定做人享有任意解除权，鉴于衡水金达公司提供的模具质量不合格，达不到上海熊猫公司的合同目的，上海熊猫公司通过诉讼文书通知方式做出解除的意思表示，符合合同法的规定，双方之间的定做合同已经解除。二审认为解除合同赔偿损失的数额与交付模具的对价���同，明显违反合同法关于损失计算的规定。故请求撤销原判，依法再审，予以改判。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可行使随时解除权，但造成损失的应当赔偿损失。现模具已全部交付给上海熊猫公司，根据双方签订的《工业品买卖合同》第八条规定，即使模具存在达不到技术要求的问题，也应当允许衡水金达公司进行修复或更换，而上海熊猫公司在验收后没有说明并提供证据证明已经要求衡水金达公司对模具存在的问题进行修复或更换，其主张衡水金达公司违约，证据不足。故两审法院判决上海熊猫公司支付合同对价并无不妥。
综上，上海熊猫机械（集团）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定���裁定如下：
驳回上海熊猫机械（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 叶 伟
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张丽晓
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执823号之一
申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社
法定代表人：李俊海，董事长。
被执行人张存福，男，1972年6月16日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人孙树军，男，1978年1月10日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人赵建军，男，1973年12月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与张存福、孙树军、赵建军借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初915号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 武海娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初11887号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人邹平，四川（迪扬）重���律师事务所律师。
被告朱成令，男，汉族，1975年5月28日出生，住重庆市忠县。
被告马淑清，女，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市忠县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告朱成令、被告马淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告朱成令、被告马淑清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与朱成令签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，起诉，请求判令：1、朱成令、马淑清立即偿还借款本金167235.71元，及截止2016年5月20日的利息9283.57元，罚息(含复利)838.21元；并支付从2016年5月21日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金167235.71元为基数在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息9283.57元为基数在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%的标准计算的复利；2、中信银行重庆分行对朱成令、马淑清提供的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由朱成令、马淑清承担。
被告朱成令未答辩。
被告马淑清未答辩
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：朱成令。
抵押人：朱成令、马淑清。
贷款本金：220000元。
贷款期限：2008年1月7日起至2028年1月7日止。
贷款执行利率：浮动利率，贷款利率按中国人���银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行，自贷款发放日起，首次利率调整日为次年1月1日，从首次利率调整日后每12个月调整一次，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率。
逾期利息标准：贷款利率上浮50%。
复利计收标准：贷款利率上浮50%。
约定还款方式：按月等额本息还款。
欠款情况：截至2016年5月20日，朱成令尚欠中信银行重庆分行本金167235.71元、利息9283.57元、罚息(含复利)838.21元。
抵押担保情况：朱成令、马淑清以其所有的位于重庆市九龙坡区房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
另查明，朱成令与马淑清于1996年1月19日登记结婚，系夫妻关系。马淑清作为抵押物共有人在朱成令与中信银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》中签字确认：本人作为本合同抵押物的共有人，同意将本合同约定的抵押物用于抵押，并同意接受本合同条款。
本院认为，中信银行重庆分行与朱成令、马淑清签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，朱成令未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。朱成令应当按照合同的约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。马淑清与朱成令系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
朱成令、马淑清以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵��登记。故中信银行重庆分行依法对朱成令、马淑清设定抵押的房屋享有优先受偿权。
被告朱成令、被告马淑清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱成令、被告马淑清在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金167235.71元、以及截至2016年5月20日的利息9283.57元，罚息和复利838.21元；并支付自2016年5月21日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金167235.71元为基数在合同约定贷款执���利率水平上上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息9283.57元为基数在合同约定贷款执行利率水平上上浮50%计收的复利；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告朱成令、被告马淑清提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3848元，由被告朱成令、被告马淑清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 简 燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初1707号
原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，该公司员工。
被告：秦招燕，女，1991年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄洵，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司与被告秦招燕、黄洵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 苏 凤
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢37号
申请人：四川省金玉融资担保有限公司,66955428-3,住成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心大厦12层5、6、7、8号；
被执行人：四川华胜建筑规划设计有限公司,75284154-X,住成都市武侯区二环路南三段5号；
被执行人：成都华胜天成国际贸易有限公司,56969915-1,住成都市武侯区二环路南三段5号；
被执行人：徐晓鹏,男性,1971年12月4日出生,511026197112043117,汉族,住成都市武侯区桐梓林北路16号8栋1单元6楼2号；
被执行人：余箭,女性,1970年11月6日出生,420111197011065526,汉族,住成都市青羊区双清楠路1号5栋3单元902号；
被执行人：闻桂兰,女性,1951年5月11日出生,512501195105111646,汉族,住成都市青羊区大安中路1号1栋2单元14楼4号。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处2015年12月21日生效的（2015）川律公证执字第468号判决，于2018年1月31日向被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司详见公证书（写明指定履行的义务）。
本院查明成都市高新区吉泰五路88号2栋34层14号房产证号：房屋权证号:监证38452**号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司所有的成都市高新区吉泰五路88号2栋34层14号房产证号：房屋权证号:监证38452**号（财产名称、数量、所在地点等）。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前120日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
执行员 唐大成
二〇一八年三月七日
书记员 章 梅
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初720号
原告：曾志伟，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘明全，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告曾志伟与被告刘明全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告曾志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾志伟撤回起诉处理。
审判员 吕 凤
二〇一八年三月十九日
书记员 周英华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终4353号
上诉人（原审原告）：单学斌，男，汉族，1941年7月6日出生，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳玻璃研究院，住所地：沈阳经济。
负责人：沈阳玻璃研究院破产管理人。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人单学斌因与被上诉人沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第03907号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告单学斌诉称，1993年事业单位工资套改，单位没有按文件规定执行晋级和增补津贴，因原告退休时是按事业单位工资60%计发的退休养老金，而余额40%一直没有按政策发放。因此原告要求补发余额工资并归纳到养老金中。事业单位职工的补助津贴也应纳入养老保险金中。另外，被告应按政策规定为原告报销采暖费。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告1、支付1993年至退休期间事业单位工资套改时单位没有按国家文件执行的工资，更正退休金基数，补发以前拖欠的工资报酬及经济补偿；2、依法按国家政策报销采暖费的经济补偿；3、依法按国家政策按月足额纳入到退休金中。
被告辩称，一、原告诉讼程序违法，因为答辩人现正处于破产程序，管理人已经将职工债权在产区内进行公示，部分职工认为有异议并提出更正请求，管理人认为缺乏必要证据未做更正。现原告提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼请求。二、根据原告诉讼请求逐一做出实体答辩：1、关于拖延工资的请求，工资拖欠的数额应以答辩人公示为依据。原告主张按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为没有依据，且该请求已超过诉讼时效。2、关于重新核定退休养老金的诉讼请求，根据沈阳市的相关文件要求，符合条件的职工可以提前办理退休手续，按照事业单位标准享受退休优惠政策，同时根据该文件要求，五年后可享受退休保障待遇，所以该部分职工享受了优惠政策。此外如果原告认为退休金合法错误，原告应以社保部门为被告，而非答辩人。3、求补发1993年事业单位期间的各项工资，对于此项请求答辩人认为已超诉讼时效。4、关于原告主张采暖费，答辩人认为采暖费不属于法院受案范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
原审法院查明，原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于1996年9月退休。被告现已向该院申请破产，该院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日该院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]702号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。
原审法院认为，关于原告要求被告更改退休金基数及报销采暖费、重新核定退休金的诉讼请求，因不属于法院受案范围，该院不予受理。关于原告要求支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于1996年9月退休，于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，不予支持。
原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条的规定，判决：驳回原告单学斌的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由原告单学斌负担。
单学斌上诉称：请求改判被上诉人支付拖欠工资86500元；改判被上诉人按应发工资补缴社会保险。事实与理由：1、上诉人向一审法院申请调取证据，但一审法院并未调证，系程序错误；2、被上诉人在一审程序中，提交拖欠工资单，一审法院并未予以认定，系事实认定不清；3、上诉人自退休后就拖欠工资问题反复找被上诉人，很过工友可以证明，不存在超过诉讼时效问题。
沈阳玻璃研究院答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于时效。上诉人二审中提交了2007年、2009年及2015年的上访说明证明时效存在中断的情形，没有超过一年的仲裁时效，但上诉人于1996年9月退休，现有证据不能证明从1996年9月起够时效中断重新计算，至本案仲裁时即2015年8月仍在时效期间内，故原审法院认定已超过仲裁时效并无不当。
关于工资。上诉人的证据不足以证明其主张；关于上诉人要求调取档案工资的问题，上诉人现有证据首先不能确认档案工资的真实性；其次即使有档案工资，而上诉人退休前多年一直领取的工资并无异议，上诉人并无证据表明被上诉人承认拖欠工资差额，并承诺给付，且本案也已超过仲裁时效，故原审不予支持并无不当。
关于补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，对该项主张本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人单学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 双
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9520号
原告：杨小梅，女，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆尚恒房地产营销策划有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：唐开琼，总经理。
委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。
原告杨小梅与被告重庆天联置业有限责任公司（以下简称天联公司）、被告西南兵器工业公司（以下简称西南兵工）、被告重庆尚恒房地产营销策划有限公司（尚恒公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨小梅，被告天联公司委托诉讼代理人向勇、陶素琴，被告西南兵工委托诉讼代理人陶素琴到庭参加了诉讼。被告尚恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小梅向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的团购服务协议无效；2.被告退还原告10000元。事实和理由：2016年4月19日，原告与西南兵工下属控股公司天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总成交价560417元购买位于重庆市巴南区渝南大道186号万友四季缤纷项目4幢15-11商品房。同日，原告与尚恒公司签订由该公司提供的格式合同《万友四季缤纷团购服务协议》（以下简称《团购服务协议》），约定原告向尚恒公司支付团购服务费10000元，尚恒公司提供万友四季缤纷项目享受团购优惠50000元的团购服务，若原告最终未购买团购房源，尚恒公司予以退款。当日原告向尚恒公司缴纳10000元。2017年4月28日，重庆市人民政府办公厅下发《关于印发<重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案>的通知》(渝府办发〔2017〕52号)，明确重点查处房地产中介机构在为房地产开发企业代理零售商品房过程中，违规收取购房者“团购费”“会员费”“信息咨询费”等相关费用的行为。因被告未依法履行合同义务，没有为原告提供团购服务，遂诉请如上。
被告天联公司辩称，天联公司未与原告签订团购协议，根据合同相对性不应当承担返还责任。原告已享受团购优惠，尚恒公司已按约向天联公司争取了优惠价格，不应当承担退还义务。《团购服务协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告天联公司、尚恒公司签订的《重庆市商品房买卖合同》、《团购服务协议》是在2017年4月28日重庆市政府出台文件之前，该文件不具有溯及既往的效力，应驳回原告诉请。
被告西南兵工辩称，本案被告西南兵工系被告天联公司的股东，已履行实际出资义务，不应对本案承担返还责任，应驳回原告诉请。
被告尚恒公司未到庭，提交书面答辩意见称，同被告天联公司的答辩意见，尚恒公司与原告签订的《团购服务协议》属居间合同，尚恒公司已履行协议约定的义务，促成原告与天联公司达成商品房买卖合同，并减免了房屋优惠金额，不应当承担退还服务费的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求举示了《团购服务协议》、团购服务费收据及POS机小票、刷卡回单，《重庆市商品房买卖合同》、《万友四季缤纷认购书》（以下简称《认购书》）、万友四季缤纷价格确认表（以下简称价格确认表）等证据，本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：被告天联公司系万友四季缤纷项目开发建设单位。2016年4月7日，原告与被告天联公司签订《万友四季缤纷认购书》（以下简称认购书）认购万友四季缤纷4栋15层11号房屋，总房款676573元，约定原告在2016年4月22日前与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》可享受商业贷款实际总房款560417元（已享受团购、付款方式及所有折扣优惠）的购房优惠。2016年4月19日，原告与被告尚恒公司签订《团购服务协议》约定尚恒公司代表原告向被告天联公司发出团购要约，对意向房号4-15-11团购房源，享受团购服务费10000元优惠50000元的团购优惠；原告成功认购万友四季缤纷项目在售房源，即签订购房认购书或者商品房买卖合同，则本团购服务费不予退还。协议签订后，被告尚恒公司收取原告团购服务费10000元。当日，被告天联公司向原告出具价格确认表载明涉案房屋建筑面积76.60平方米、标准总价676573元、成交总价560417元，折扣说明：以标准总价为基准计算：（按揭贷款100.00%-团购交1万抵5万优惠50000.00）×商业贷款付款96折96.00%×按时签约98折优惠98.00%×契税补贴97折优惠97.00%×内部员工购房优惠99折99.00%×领导特批99折99.00%，其中原告享受了团购交1万抵5万的优惠约定。原告在该价格确认表签名确认。同日，原告与被告天联公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以总成交金额560417元购买了涉案房屋。
本院认为，原告与被告尚恒公司、天联公司签订的《团购服务协议》、《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》均系合同双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，也不具备其他合同无效的法定情形，应为合法有效，对原告要求确认团购服务协议无效的主张，本院不予支持。合同签订后，各方当事人均应当按照约定享受权利、履行义务。原告已享受团购优惠并成功购房，且该房屋成交价低于备案价，被告尚恒公司已履行《团购服务协议》的权利义务，原告要求被告尚恒公司退还10000元的主张，本院不予支持。另被告天联公司、西南兵工非团购服务协议的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，原告诉请被告天联公司、西南兵工承担给付责任于法无据，本院不予支持。被告尚恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。对被告行为是否违反《重庆市整顿规范房地产开发销售中介行为专项工作方案》，原告可向有关行政机关反映，由有关行政机关予以处理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨小梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月二十五日
书记员代 颖