江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏1181行初70号
原告魏玉珍，女，汉族，住丹阳市。
委托代理人魏竹生，男，汉族，住镇江市。
被告丹阳市丹北镇人民政府，组织机构代码01448731-5，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人陆云飞，该镇镇长。
出庭应诉负责人蒋俊华，该镇副镇长。
委托代理人金文、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告魏玉珍不服被告丹阳市丹北镇人民政府信息公开，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于4月17日立案，于4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，��2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告魏玉珍的委托代理人魏竹生、被告丹阳市丹北镇人民政府的出庭应诉负责人蒋俊华及委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市丹北镇人民政府于2016年4月8日作出政府信息公开申请答复书，答复原告：1、新农村建设项目的预算文件复印件，依法不属于被告公开的信息，是属于飞达企业的二期工程项目，原告可自行向飞达企业获取相关信息；2、全村腾退出的宅基地面积及其去向及土地出让收益依法属于政府公开信息。被告将宅基地面积图附该答复书后。因该土地现在是建设预留地，尚未出让，也不存在相关收益。被告将情况说明附该答复书后。
原告魏玉珍诉称，原告因对被告主导的新农村建设程序规范是否合法存疑，于2015年12月17日向���告提出政府信息公开申请，被告在法定期限内未能答复原告，后原告于2016年6月收到被告作出政府信息公开答复，但原告认为被告根本没有公开原告所需的信息。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，原告向本院提起诉讼，请求：1、撤销被告丹阳市丹北镇人民政府于2016年4月8日作出的政府信息公开答复；2、判决被告丹阳市丹北镇人民政府重新履行公开新农村建设的相关信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告于起诉时向本院提交了如下证据：
1、政府信息公开申请答复书，证明被告没有按照原告的申请答复，该答复书不符合法律规定；
2、政府信息公开申请书、政府信息公开申请表三份，证明原告于2015年12月17��被告提出政府信息公开申请；
3、行政复议申请、行政复议决定书，证明被告已经收到原告的申请但没有答复的事实及丹阳市人民政府责令被告向原告答复；
4、行政裁定书，证明原告曾向丹阳市人民法院提起诉讼，后因变更诉讼请求的需要撤诉；
5、常住人口登记卡、房产证、土地证，证明原告主体适格；
6、协议，证明被告是新农村建设的责任主体；
7、后巷镇房屋拆迁补偿置换协议书，证明新农村建设事实的存在；
8、评估单、魏玉珍装饰装修及附属物评估补偿参考价格表，证明原告的房屋被纳入新农村建设的范围且已经被评估。
原告当庭向本院提交了如下证据：
9、EMS快递面单，证明被告于2015年12月18日收到原告的申请；
10、EMS查询记录，证明投递员只将答复书放在了云柜里。
但原告本人没有收到。
被告丹阳市丹北镇人民政府辩称，被告作出的政府信息公开答复事实清楚、实体合法、程序公正，原告要求撤销该答复没有事实和法律依据。2016年1月22日，原告向丹阳市人民政府提出行政复议申请，要求被告公开相关信息，丹阳市人民政府于2016年3月28日作出行政复议决定书，责令被告自收到决定之日起20日内对原告申请事项进行答复。被告于2016年4月8日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定作出政府信息公开答复书，并于2016年4月15日依法送达给原告。被告庭审中还辩称，原告以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉，应当不予受理。综上所述，请求驳回原告的起诉。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、政府信息公开申请答复书、宅基地面积图、情况说明，证明被告对原告申请的事项进行了答复；
2、行政复议决定书，证明被告按照决定书的要求作出了答复。
被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3-5、10无异议；对证据2的关联性、真实性、合法性均有异议，认为被告只收到两份内容完全一致的申请表；对证据6-8的关联性、真实性、合法性均有异议，认为原告未提供原件，且与本案没有关联；对证据9的关联性有异议。原告对被告提供的证据1的关联性、合法性有异议；对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据2-5、9-10和被告提供的证据2与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据6-8系复印件，被告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，原告魏玉珍居住在丹阳市丹北镇飞达村短魏家25号。2015年12月17日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请书和一份丹北镇人民政府信息公开申请表，要求被告公开以下信息：丹北镇飞达村新农村建设项目的预算文件复印件，如果没有，��公开全村腾退出的宅基地面积及其去向和土地出让收益。被告于2015年12月18日收到该申请后未答复原告。2016年1月22日，原告向丹阳市人民政府提出行政复议申请。2016年3月28日，丹阳市人民政府作出(2016)丹行复第8号行政复议决定书，责令被告自收到本决定之日起20日内对魏玉珍申请事项进行答复。被告于2016年3月29日收到该行政复议决定书。2016年4月8日，被告作出政府信息公开申请答复书，答复原告：1、新农村建设项目的预算文件复印件，依法不属于被告公开的信息，是属于飞达企业的二期工程项目，原告可自行向飞达企业获取相关信息；2、全村腾退出的宅基地面积及其去向及土地出让收益依法属于政府公开信息。被告将宅基地面积图附该答复书后。因该土地现在是建设预留地，尚未出让，也不存在相关收益。被告将情况说明附该答复书后。2016年4月15日，被告按照���告提供的通讯地址通过快递方式邮寄该答复书给原告，但原告称未收到该答复书。后原告在2016年6月镇江市中级人民法院审理的(2016)苏11行初82号案件中收到该答复书。原告于2017年3月10日向本院起诉要求被告履行(2016)丹行复第8号行政复议决定的行为，后于2017年3月30日以变更诉讼请求为由向本院申请撤诉，本院于当日作出(2017)苏1181行初55号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告不服被告作出的答复，诉来本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为地方人民政府，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。
根据《政府��息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。该条例第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告申请公开的信息是新农村建设项目的预算文件复印件，如果没有，则公开全村腾退出的宅基地面积及其去向和土地出让收益。被告在答复中要求原告向飞达企业获取预算文件，认定事实有误，依法应予撤销。因无预算文件，被告公开了宅基地面积等信息，并作出了说明，符合法律规定。关于原告在庭审中提出其于2015年12月17日向被告一次性邮寄了三份政府信息公开申请表的主张，经审查，原告提供的证据不能证明被告已收到三份申请表，故本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告于2015年12月18日收到原告的申请后未在法律规定的期限内作出答复，已被丹阳市人民政府责令限期答复，被告于2016年3月29日收到复议决定后，于2016年4月8日作出政府信息公开申请答复书，并于2016年4月15日按原告提供的通信地址邮寄给原告，已履行了法定告知义务。关于被告提出原告以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉，应当不予受理的观点，经审查，原告的两次起诉系不同的诉讼请求，不构成重复起诉，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
一、撤销被告丹阳市丹北镇人民政府于2016年4月8日作出政府信息公开申请答复书中“你要求获取的第(1)项新农村建设项目的预算文件复印件，依法不属于本行政机关公开的信息，是属于飞达企业的二期工程项目，你可自行向飞达企业获取相关信息”；
二、驳回原告魏���珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告和被告各负担25元(此款原告已预缴，被告应在本判决生效后十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……