wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初100号
原告：广州市越秀区建亿鞋材店，地址：广东省广州市越秀区矿泉新濠畔鞋材皮革五金批发广场***号，注册号：440104600068298。
经营者：周健南，男，1974年7月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文静，广东百健律师事务所律师助理。
被告：刘泽南，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：易彩琼，女，1968年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告广州市越秀区建亿鞋材店（下简称：“建亿鞋材店”）与被告刘泽南、易彩琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告建亿鞋材店的委托诉讼代理人何志森和被告刘泽南到庭参加诉讼，被告易彩琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告建亿鞋材店向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘泽南对广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初331号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任；2.确认被告易彩琼对广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初331号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：建亿鞋材店与鹤山市沙坪镇长雄鞋厂买卖合同纠纷一案，审判过程中经双方协商一致达成和解，广东省鹤山市人民法院于2017年2月22日出具（2017）粤0784民初331号民事调解书，该调解书于当天生效。因鹤山市沙坪镇长雄鞋厂未按生效法律文书所确定的义务履行，原告于2017年7月13日向广东省鹤山市人民法院申请强制执行[案号（2017）粤0784执990号]。执行期间，原告向广东省鹤山市人民法院申请追加两被告为被执行人，但至今未有任何回复及结果。后原告在2017年10月23日收到广东省鹤山市人民法院发出的《执行情况告知书》，告知原告，经法院执行未查到被执行人可供执行的财产。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求确认两被告对广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初331号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任，具体理由如下：一、鹤山市沙坪镇长雄鞋厂是被告刘泽南在2009年7月7日注册经营的个体工商户。经营者刘泽南应对经营期间所产生的债务承担无限连带责任。二、被告刘泽南与易彩琼是夫妻关系，双方于1992年登记结婚。鹤山市沙坪镇长雄鞋厂注册于两被告婚姻存续期间，属于两被告的夫妻共同财产，因此无论是夫妻共同债务，还是共同财产经营管理所产生的债务承担，被告易彩琼均应对经营鹤山市沙坪镇长雄鞋厂过程中产生的债务承担连带责任。综上，两被告应对广东省鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初331号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任。
被告刘泽南辩称，欠原告货款属实，被告刘泽南本人对原告起诉无意见，但本案与被告刘泽南的配偶易彩琼无关，因为易彩琼并无参与鹤山市沙坪镇长雄鞋厂的经营。
被告易彩琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，本院立案受理建亿鞋材店诉鹤山市沙坪镇长雄鞋厂（下简称：“长雄鞋厂”）买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0784民初331号】。在该案的审理过程中，经本院主持调解，建亿鞋材店与长雄鞋厂自愿达成了如下协议：一、长雄鞋厂确认尚欠建亿鞋材店货款176146.25元；长雄鞋厂同意该款项从2017年3月起每月28日前向建亿鞋材店支付货款5000元直至款项支付完毕；二、如长雄鞋厂任何一期逾期付款，则建亿鞋材店可就实欠货款的全额向法院申请强制执行，并从逾期付款之日起计至付清款项之日止以实欠款项按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息；三、本案受理费1981元（已减半收取），由长雄鞋厂负担（受理费建亿鞋材店已预交，长雄鞋厂负担的受理费定于给付最后一期货款时一并付给建亿鞋材店）。本院于2017年2月22日出具（2017）粤0784民初331号民事调解书对上述调解协议予以确认。调解书生效后，因长雄鞋厂没有按调解协议履行付款义务，建亿鞋材店于2017年7月13日申请强制执行，执行案号为（2017）粤0784执990号。在执行过程中，因被查控的财产暂未能处理，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院于2017年12月5日作出（2017）粤0784执990-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。
诉讼中，被告刘泽南承认长雄鞋厂至今没有向原告建亿鞋材店履行（2017）粤0784民初331号民事调解书项下的付款义务。
另查明：长雄鞋厂于2009年7月7日注册成立，属个体工商户，登记的经营者是被告刘泽南，该厂于2017年8月1日核准注销。被告刘泽南与被告易彩琼是夫妻关系，两人于1992年11月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案买卖合同纠纷。建亿鞋材店与长雄鞋厂因买卖合同欠款引发的纠纷经法院调解达成协议，并经（2017）粤0784民初331号民事调解书确认。后因长雄鞋厂未按已生效的民事调解书履行付款义务，致使建亿鞋材店对长雄鞋厂所享有的债权至今未能受偿。现长雄鞋厂已注销，被告刘泽南作为其经营者，应对（2017）粤0784民初331号民事调解书确定的长雄鞋厂所负债务承担清偿责任。另外，长雄鞋厂成立于被告刘泽南与被告易彩琼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，长雄鞋厂的经营所得属于被告刘泽南与被告易彩琼夫妻共同共有，与之相对应，因经营长雄鞋厂产生的债务亦应属两被告的夫妻共同债务。为此，被告刘泽南与被告易彩琼应对（2017）粤0784民初331号民事调解书确定的长雄鞋厂所负债务承担共同清偿责任。诉讼中，被告刘泽南虽抗辩认为涉案债务与其配偶易彩琼无关，但并未能提供相关证据证明其主张，为此，对被告刘泽南的辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告刘泽南、易彩琼对广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初331号民事调解书确定的鹤山市沙坪镇长雄鞋厂所负的债务承担共同清偿责任。
本案受理费1911.46元（已减半收取），由被告刘泽南、易彩琼共同负担（原告已预交受理费1911.46元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一八年二月六日
书记员 黄碧玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更317号
罪犯卢林东，男，1994年8月25日出生，穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2016年11月28日作出(2016)浙0281刑初1637号刑事判决，以被告人卢林东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯卢林东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢林东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢林东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢林东减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2016年10月8日起至2018年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年三月十四日
书记员 张文雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14604号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：童仁伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：闫莉，女，1974年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区1。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告童仁伟、闫莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告童仁伟、闫莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.童仁伟、闫莉返还借款本金10万元，支付截至2016年8月3日止的欠付利息750元、复利4.22元，并从2016年8月4日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.童仁伟、闫莉支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年9月13日，童仁伟与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予童仁伟20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与童仁伟签订《个人旅游借款合同》（编号为341333940501000），兴业银行重庆分行给予童仁伟10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年9月16日向童仁伟发放了借款，童仁伟未按期还本付息。截止2016年8月3日，童仁伟尚欠借款本金10万元、利息750元、复利4.22元。童仁伟与闫莉二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，闫莉应对童仁伟的债务承担共同偿还责任。
被告童仁伟、闫莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，兴业银行重庆分行与童仁伟签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341313004710000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年9月13日至2016年9月13日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341333940501000）约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年9月13日起至2016年8月13日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月16日向童仁伟发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年9月16日至2016年8月16日。童仁伟收到借款后，付清了截至2016年6月19日止的利息，之后再无还款。截止2016年8月3日，童仁伟尚欠借款本金10万元、利息750元、复利4.22元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，童仁伟与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示童仁伟、闫莉的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求闫莉承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向童仁伟发放10万元借款，童仁伟未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，童仁伟应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年8月3日的利息750元、复利4.22元，并支付2016年8月4日至2016年8月16日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求童仁伟对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求童仁伟支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截止2016年8月3日的利息750元、复利4.22元；
二、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年8月4日至2016年8月16日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
三、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月17日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告童仁伟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2356元，由被告童仁伟负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告童仁伟在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初87号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人陈健，男，汉族，1987年5月20日出生于安徽省来安县，初中文化，滁州市琅琊区丽晶二手房中介服务部工作人员，户籍所在地安徽省滁州市来安县，住滁州市。被告人陈健因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月9日被来安县公安局取保候审，2018年4月20日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年6月4日经本院决定被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人陈健犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月25日21时50分，被告人陈健酒后驾驶皖MBA8**小型轿车在来安县建阳南路来安县疾控中心门前路段被执勤民警当场查获，随即民警将被告人陈健带至来安县家宁医院抽取静脉血样并送至安徽金盾司法鉴定所进行鉴定。2017年12月27日，经安徽金盾司法鉴定所对被告人陈健的血液样本进行乙醇检测，其结果为210mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人陈健到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、余某的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、到案经过、破案经过、无犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈健在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈健到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人陈健积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并���罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正武
二〇一八年六月十四日
书记员 邹 宇
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违���危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初139号
原告：苏跃东，男，回族，1958年7月28日出生，住四川省犍为县。
原告：邓菊平，女，汉族，1957年6月20日出生，住四川省犍为县。
上列二原告委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
上列二原告委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告苏跃东、邓菊平诉被告犍为县住房和城乡规划建设局其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告苏跃东、邓菊平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告苏跃东、邓菊平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告苏跃东、邓菊平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏跃东、邓菊平负担。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 斗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9823号
罪犯王聿齐，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省六安市人，初中毕业，住安徽省六安市裕安区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月二十一日作出(2012)杭拱刑初字第706号刑事判决，以罪犯王聿齐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王聿齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王聿齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王聿齐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王聿齐准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十二月一日书记员朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4838号
罪犯陈敏，男，1962年10月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出(2012)杭余刑初字第1348号刑事判决，以罪犯陈敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金19000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十二日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第476号
罪犯陈大胜，男，1978年2月11日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现��浙江省第二监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇〇九年十二月十八日作出(2009)湖安刑初字第408号刑事判决，以罪犯陈大胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3500元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈大胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈大胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈大胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈大胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈大胜准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十五日书记员谢婧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1194号
上诉人（原审被告）：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道万镇路599号2幢3层389室。
法定代表人：王吉辰。
被上诉人（原审原告）：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：许玉林，董事长。
上诉人上海正昀新能源技术有限公司（以下简称正昀公司）因与被上诉人苏州安靠电源有限公司（以下简称安靠公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5559号民事裁定，向本院提起上诉。
正昀公司上诉称：根据安靠公司提交的所有《采购订单》，其交货地点均在南京市××区，并不在原审法院辖区。故请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，安靠公司与正昀公司未书面约定合同履行地。安靠公司提交的《采购订单》中虽约定了交货地为南京市××区，但交货义务仅是合同中数个义务之一，故交货地不能视为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定中载明的“约定的履行地点”。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，安靠公司的诉讼请求为判令正昀公司支付货款及加工费，因此本案争议标的为给付货币，安靠公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，安靠公司向其所在地法院即苏州工业园区人民法院起诉，符合法律规定。正昀中心要求移送上海市嘉定区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴丹娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10129号
罪犯李国勇，男，1991年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十日作出(2012)金义刑初字第2282号刑事判决，以罪犯李国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李国勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李国勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李国勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱叶诚
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2699号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘冬冬，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住河南省驻马店市新蔡县。
本院在执行被执行人刘冬冬罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2368号之一
申请执行人梁伟荣，男，1973年12月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄卓群，男，1967年1月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人文雅嫦，女，1972年12月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人李礼照，男，1991年10月22日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人黄琴爱，女，1987年10月14日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人江门市新会区会城宏卓建筑材料商行。住所地：江门市新会区会城大路里*座之一113。
经营者黄卓群。
被执行人新会区会城德荣建筑材料商行。住所地：江门市新会区会城中心南路**号209之一。
经营者李礼照。
被执行人新会区会城卓业建筑材料部。住所地：江门市新会区会城潮兴路**号106-108。
经营者黄琴爱。
申请执行人梁伟荣与被执行人黄卓群、文雅嫦、李礼照、黄琴爱、江门市新会区会城宏卓建筑材料商行、新会区会城德荣建筑材料商行、新会区会城卓业建筑材料部民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1900号民事调解书，被执行人黄卓群应向申请执行人梁伟荣偿还借款本金780000元及相应利息（从2016年1月25日起按月利率2%计算，暂计至2016年4月24日为46800元）。被执行人文雅嫦、李礼照、黄琴爱、江门市新会区会城宏卓建筑材料商行、新会区会城德荣建筑材料商行、新会区会城卓业建筑材料部均对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任。但七被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院执行到位款项53350.93元，其中缴交执行费700元，申请执行人受偿得款52650.93元。查封被执行人文雅嫦所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，查封被执行人黄琴爱所有的粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但由于无法找到上述查封车辆，暂无法处置。经本院向金融机构、江门市不动产登记中心新会分中心、证券公司等部门调查后，暂未发现七被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供七被执行人可供执行的财产。
本院认为，由于七被执行人没有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2368号案终结本次执行程序。
如发现七被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年五月三十日
书记员 李林峻
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执110号之一
申请执行人:莫迪，女，1988年8月26日出生，住址北京市朝阳区。
被执行人：北京星德铭汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-81（巨各庄镇集中办公区）。
法定代表人：杨宏伟。
莫迪依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1177号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币43585元及利息,本院于2018年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1177号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年五月九日
书记员 孙恒昌
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0119刑初116号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人鲜思娟，女，1981年5月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年9月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2018年1月20日刑满释放。2018年3月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉[2018]110号起诉书指控，2018年3月14日下午2时许，吸毒人员李某与被告人鲜思娟经电话联系购买毒品。下午3点10分许，被告人鲜思娟在重庆市南川���南城街道文凤邮政局门口与李某交易了两颗麻古(净重0.17克)、1小包冰毒(净重O．19克)，获取毒资200元，被公安民警当场抓获，民警从鲜思娟驾驶的摩托车上查获13小包冰毒(净重1.2克)。经鉴定，上述冰毒和麻古中均查出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人鲜思娟违反毒品管理法规，非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人鲜思娟被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲜思娟因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人鲜思娟自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，建议对被告人鲜思娟判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，没收在案毒资200元，上缴国库。
本院适用认罪认罚速裁程序审���了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人鲜思娟自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜思娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日起至2019年7月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒资200元，上缴国库（已没收），在案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 田晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0724执保12号
申请保全人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣，职务：董事长。
被保全人：杨学君，女，1982年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在申请保全人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被保全人杨学君金融借款合同纠纷一案中，依据��请人的申请，本院对被保全人杨学君的工资予以冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0724财保56号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一七年十月九日
书记员 苏 尼 日 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审70号
申请执行人沂南县环境保护局。住所地：沂南县文化路**号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司。住所地：沂南县铜井镇银泉村。
法定代表人姚兴涛，经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司因环保行政处罚一案于2017年7月18日作出的沂环罚字[2017]119号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年7月8日对临沂新广源塑料有限公司沂南分公司涉嫌环境违法行为进行了调查，调查结果：“你公司聚乙烯塑料袋、塑料颗粒生产项目配套环境保护设施未建成投入生产；印刷工序产生的油墨等挥发性有机废气未按照规定安装、使用污染防治设施，或未采取减少废气排放措施。”被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定，于2017年7月18日对被执行人作出了沂环罚字[2017]119号行政处罚决定：“1、聚乙烯塑料袋、塑料颗粒生产项目停止生产；2、对印刷工序产生的油墨等挥发性有机废气按照规定安装、使用污染防治设施，或采取减少废气排放措施；3、处罚款捌万（￥80000）元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月5日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2017]119号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第3项，即对被执行人临沂新广源塑料有限公司沂南分公司罚款80000元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 靳 鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1967号之一
原告无锡文教印务有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）青虹路。
法定代表人华约伯，该公司董事长。
委托代理人王宁馨，该公司职员。
委托代理人王轶，江苏文方律师事务所律师。
被告河北祁州酒业有限责任公司，住所地河北省安国市义丰路99号。
法定代表人李义，该公司总经理。
本院于2016年5月6日受理了原告无锡文教印务有限公司(以下简称文教公司)与被告河北祁州酒业有限责任公司（以下简称祁州公司）加工合同纠纷一案，被告祁州公司在答辩期内对本院管辖权提出异议。本案依法由审判员钱丹俊独任审查，现已审查终结。
原告文教公司诉称，其与祁州公司多年来一直发生业务往来，由其按祁州公司的要求定作不同规格、型号的酒类包装盒。2012年12月28日，经双方对账，祁州公司确认结欠其定作价款319135.83元。此后，双方又发生业务往来，2014年10月14日，双方再次核对确认祁州公司结欠其货款358215.83元，经多次催讨无果，故文教公司诉至法院，请求判令祁州公司支付定作价款358215.83元及相应的利息��
被告祁州公司提出管辖权异议的主要理由：自2008年起祁州公司与文教公司就印制“祁州牌系列酒用包装”事宜按年度签订《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》，合同约定：货物品种、价格、交货日期以订单内容为准；交（提）货地点、方式到需方仓库交货，汽运，费用由供方负担；解决合同纠纷在安国市法院。文教公司提供的立案证据《物资采购订单》是上述合同的履行部分。按照购销合同的约定，双方协议管辖地为其所在地安国市人民法院，且合同履行地亦为其所在地，故请求将本案移送至河北省安国市人民法院审理。
原告文教公司辩称：本案系原被告之间就货款未按约给付而发生的争议，文教公司作为承揽方就双方交易结欠的加工款提起诉讼，依法有权在接受货币的���方所在地即文教公司所在地无锡市锡山区起诉，无锡市锡山区人民法院对本案有管辖权，请求驳回祁州公司的管辖异议。
本院审查查明，文教公司与祁州公司多年来一直发生业务往来，由文教公司按祁州公司的要求定作不同规格、型号的酒类包装盒。双方曾于2008年5月17日、2009年5月17日、2010年5月15日分别签订《河北祁州酒业有限责任公司购销合同》，合同第八条约定：解决合同纠纷在安国市法院。此后，双方因履行合同等问题发生争议，文教公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在合同中约定解决合同纠纷在安国市法院，该约定管辖应属有效，故河北省安国市人民法院对本案具有管辖权。被告祁州公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
被告河北祁州酒业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省安国市人民法院处理。
案件受理费80元，由河北祁州酒业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱丹俊
二〇一六年七月十八日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3490号
罪犯官继肖，男，1969年1月19日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)漳刑初字第42号刑事判决，以被告人官继肖犯逃税罪，判处有期徒刑三年；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十五万元；总和刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人官继肖不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年3月23日作出(2010)闽刑终字第501号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯官继肖在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月5日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯官继肖在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员陈斌、戴景彤以及人民陪审员、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院干警王卓炜、周超，龙岩监狱民警温满玲、朱琳出庭履行职务，罪犯官继肖到庭参加庭审。现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但罪犯官继肖系犯破坏金融管理秩序罪，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议对罪犯官继肖减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯官继肖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年七月至二O一八年一月累计获考核分4456分，获得表扬七次（二O一四年五月至二O一八年一月累计获考核分4666分）。该犯财产刑已交清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯官继肖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯官继肖系犯破坏金融管理秩序罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯官继肖予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 戴景彤
二〇一八年四月二十三日
书记员 蓝佳梦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1163号
罪犯符运东，男，1995年2月3日出生，汉族，河南省淮滨县人，小学毕业，住河南省淮滨县，现在杭州市西郊监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年三月十一日作出(2014)杭萧刑初字第252号刑事判决，以罪犯符运东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元。符运东不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月二十七日作出(2014)浙杭刑终字第261号刑事判决，改判有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯符运东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯符运东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯符运东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯符运东准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年二月二十五日书记员华郑
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执457号
申请执行人布和，男，蒙古族。
被执行人赵英和，男，汉族。
被执行人布和，男，蒙古族。
被执行人河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。
法定代表人李洪禄，职务董事长。
本院在执行布和与赵英和、布和、河南林豫建安集团有限公司、锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人布和于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵英和、被执行人布和、被执行人河南林豫建安集团有限公司、被执行人锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司给付欠款7060元及、案件受理费25元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张朋奋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1559号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人伏×，男，1992年10月29日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1559号起诉书指控被告人伏×犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人伏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人伏×于2016年8月11日2时许，在本市朝阳区北苑路与慧忠路交叉口处，酒后驾驶机动车与他人驾驶的车辆发生事故，事故造成对方车辆内的刘×、亓×受伤。被告人伏×于当日被抓获。经认定，被告人伏×负事故全部责任；经鉴定，其血液中酒精含量为127.9mg/100ml。
在本院审理期间，被告人伏×一方赔偿了事故对方伤者刘×的经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人伏×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巨×、赵×、刘×、亓×的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，诊断证明书，简易程序处理道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，涉案车辆照片，协议书及收条，公安机关出具的证明材料及被告人伏×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伏×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人伏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人伏×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人伏×能够如实供述所犯罪行，赔偿了部分伤者的损失，本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人伏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 颖
二〇一六年九月十三日
书记员 沈紫薇
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0232民初308号
原告：陶俊华，女，1991年6月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
诉讼代表人：重庆学苑律师事务所，重庆长江中诚建设工程有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市忠县。
第三人：陶华忠（陶建国之子），1983年6月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市忠县。
原告陶俊华诉被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江中诚公司）、被告陶建国追索劳动报酬纠纷一案，于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判。被告长江中诚公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请后，长江中诚公司向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院裁定维持一审裁定。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序。另因陶华忠与本案的审理有利害关系，本院依法通知陶华忠作为本案的第三人参加诉讼。本院于2017年6月21日、12月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告陶俊华的委托诉讼代理人张玉春，被告长江中诚公司的委托诉讼代理人张懿，被告陶建国到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陶俊华的委托诉讼代理人张玉春，被告长江中诚公司的委托诉讼代理人张懿到庭参加诉讼，被告陶建国、第三人陶华忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶俊华向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付陶俊华工资22500元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，陶俊华在长江中诚公司在武隆县XX镇承建的“XXX城”项目做工，岗位为预算员，月工资4500元。后陶俊华于2016年2月离开公司，截止2016年2月1日，长江中诚公司欠付陶俊华工资22500元。长江中诚公司通过内部承包方式将该工程承包给陶建国，长江中诚公司与陶建国共同向陶俊华出具欠条。现长江中诚公司与陶建国仍未支付工资，特起诉至法院请求解决。
被告长江中诚公司辩称：长江中诚公司将武隆县XX镇“XXX城”二期工程内部承包给陶建国与陶华忠，陶建国系该项目的实际施工人。陶俊华受陶建国所请在此项目工作，又不是长江中诚公司的职工，故陶俊华是与陶建国建立的劳动关系。陶建国以项目部名义给陶俊华出具的欠条上的项目部章和资料章，两枚印章均系陶建国保管，长江中诚公司对此并不知情，也不追认陶建国的该行为。而且项目部印章上已列明“此章签署经济合同无效”，陶俊华也是明知该章所签署的合同对长江中诚公司不具有法律约束力，陶建国的行为不构成表见代理。加之，陶俊华所主张的工资金额无工资支付、计算标准等其他证据予以印证。长江中诚公司将涉案工程转包给陶建国，陶建国不具用工主体资格，相关法律规定对陶建国所招用的劳动者，长江中诚公司仅承担工伤赔偿责任的用工主体责任。故陶俊华的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回陶俊华的诉讼请求。
被告陶建国辩称:陶俊华在项目部做工属实，欠付工资22500元也属实。后来因为公司没有资金，工程做不下去了，陶建国就退出这个项目，陶俊华的工资应由长江中诚公司负责。
第三人陶华忠未陈述意见。
经审理查明，2014年5月28日，长江中诚公司作为甲方与乙方陶建国和陶华忠签订《承包（内部）经营协议》，约定由甲方将重庆盛赢房地产开发有限公司开发有限公司（以下简称盛赢公司）的“映象芙蓉一期二组团”工程承包给乙方，乙方按照甲方与盛赢公司签订施工协议及其补充协议的约定负责该项目的经营管理，甲方对乙方承包项目实行单独核算，由乙方自筹资金和组织生产，并承担项目的经营责任和风险，乙方按工程总造价的6.5%向甲方包干缴纳工程管理费及税费等等。此后，陶建国便组织陈秀权、程德刚等人（另案处理）进场施工。2016年2月1日，陶建国以重庆长江中诚XXX城二期工程项目部名义给陶俊华出具欠条，欠条载明“今欠到陶俊华在江口XXX城二期工程的人工工资22500元，大写：贰贰仟伍佰元整,（时间2015年9月至2016年1月，4500元/月）特此欠条”。陶建国在该欠条上签名，并加盖“重庆长江中诚建设工程有限公司XXX城二期项目部（此章签署经济合同无效）”章（以下简称“项目部章”）和“重庆长江中诚建设工程有限公司江口XXX城二期工程资料章”（以下简称“资料章”）。2016年7月，陶建国因资金紧张及其他原因退场。
还查明，陶华忠系陶建国之子，陶建国与陶华忠均等份额出资承包该项目工程。
再查明，“项目部章”是长江中诚公司交给陶建国管理的，陶建国退场后已将该印章交还长江中诚公司。“资料章”是陶建国去刻制的。长江中诚公司在诉讼中对欠条上所盖的“项目部章”真伪申请司法鉴定，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。后长江中诚公司未按规定缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心遂于2017年10月27日终止鉴定。2017年10月30日，重庆市江北区人民法院裁定受理长江中诚公司的破产清算申请。
上述事实，有当事人陈述，陶俊华举证的欠条、工程造价员资格证书，长江中诚公司举证的陶建国和陶华忠出具的借款协议书、承诺书、《承包（内部）经营协议》等证据材料收集在案为凭，经开庭质证审查，这些证据客观合法，与本案有关联，可以作为定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陶俊华诉称其于2015年9月至2016年2月受陶建国所请在项目部从事预算员工作，陶建国辩称同意陶俊华的陈述理由。经审查，陶俊华与陶建国的住所地均为重庆市忠县XX镇XX路XX号X-X，由此可以推定陶俊华与陶建国存在关联关系。加之，陶俊华举示的建设工程造价员资格证书中载明，陶俊华的工作单位为长江中诚公司。并且，陶俊华并未提供其他证据证明其与陶建国存在用工关系及债权债务关系，故陶俊华所举示之证据不具有高度盖然性，应自负举证不能的法律后果。
综上，陶俊华的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶俊华的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告陶俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 夏 勇
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 游宏运
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初42号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1954年9月27日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省巴彦县，住黑龙江省绥化市北林区。2007年5月16日因非法占用农用地罪经巴彦县公安局决定取保候审，2007年经巴彦县人民检察院以非法占用农用地罪批准逮捕，2017年10月21日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
辩护人杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]40号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨艺梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2005年初，被告人李某某在巴彦县红光乡半拉房屯西北的泥河草原用推土机等机械占用草原720亩并开垦草原。经巴彦县畜牧局GPS测量李某某非法开垦草原216.7亩。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法占用农用地罪，应依法追究其刑事责任。并向本院提交了相关证据。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解及辩护意见。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李某某犯非法占用农用地罪没有异议，但是被告人具有法定的从轻情节，第一、被告人系初犯、偶犯；第二、被告人能够认罪、悔罪；第三、被告人李某某的危害后果较小；第四、被告人没有因违法行为而获取利益；第五、公诉机关认定被告人李某某非法占用草原720亩，但是没有充分的证据予以证实；综上，辩护人认为被告人具有酌定从轻情节，结合本案事实，建议对被告人李某某适用缓刑。
经审理查明，2005年初，被告人李某某在巴彦县红光乡半拉房屯西北的泥河草原用推土机等机械圈用720亩草原并进行开垦，然后李某某将开垦的草原承包给杨某1、杨某2、张某1、许某、张某2、郑某3等农户种植水稻，收取了相应的费用。经巴彦县畜牧局GPS测量李某某非法开垦草原216.7亩。被告人李某某于2017年10月21日被公安机关在绥化市北林区抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人李某某的户籍证明、现实表现、到案经过、书证巴彦县公安局情况说明、巴彦县红光乡人民政府说明、巴彦县红光乡人民政府证明、巴彦县畜牧局说明、巴彦县畜牧局证明、关于李某某非法开垦草原的情况调查、李某某草原勘察图及草原照片、巴彦县畜牧局关于红光乡草原权属情况说明、巴彦县畜牧局关于李某某违法开垦草原情况证明；证人郑某1、杨某1、杨某2、张某1、许某、郑某2、张某2、郑某3、崔某1、马某、张某3、张某4、李某1、崔某2、李某2、李某3的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反草原法等土地管理法规，非法改变被占用草原用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人系触犯，加之其法律意识和环保意识淡薄，导致犯罪，主观恶性较小，其破坏的草园能够恢复，可对被告人在量刑时进行相应的从轻考虑。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维持国家对耕地、林地的管理制度，保护生态环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年10月20日止。）
二、对被告人李某某的违法所得进行追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张崭新
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一八年三月十三日
书记员 韩 冰
方山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1128执37号
申请执行人：吴爱平,女,1958年4月30日出生,住。
被执行人：雷金平,女,1963年4月13日出生,住方山县。
被执行人：杜德泉，男，1958年5月13日生，住。
本院在执行吴爱平与雷金平、杜德泉借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人雷金平、杜德泉欠款太多，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉良
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李红红
江苏省宜兴市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0282行初80号
原告陈美香。
委托代理人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。
被告宜兴市官林镇人民政府。
法定代表人孙文华，该镇镇长。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告陈美香诉被告宜兴市官林镇人民政府（以下简称官林镇政府）要求履行法定职责一案，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告官林镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈美香委托代理人郭建新，被告官林镇政府行政负责人蒋占军、委托代理人张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美香诉称，原告居住在，与储某某所有的房屋相邻；储吉良没有规划许可证（或建房准可证），在门前与两家之间的弄巷里违法造房，给原告生活带来了极大的不方便与不安全。
2017年4月10日原告向被告申请公开“储某某所有的位于房屋的规划许可证（或建房准可证）”的政府信息，被告答复：因时间久远及档案材料交接原因，目前我单位无法查找到你所申请的相关规划建房信息。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”，原告于2017年6月5日向被告提起拆除违法建筑申请，被告在6月7日收到原告的申请，但是被告至今未进行拆除。故向法院提起诉讼，要求判决被告履行对涉案的违法建筑进行拆除的职责，并承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时向法院提供了以下证据：1、房屋所有权证，证明原告的房屋与涉案的房屋相邻；2、照片二张，证明涉案房屋的建造情况；3、答复，证明涉案房屋没有相关的建房审批手续；4、拆除违法建筑申请与国内标准快递单、中国邮政速递物流单各一份，证明原告在2017年6月5日向被告提起拆除违法建筑申请，被告在6月7日收到拆除申请，未予答复。
被告官林镇政府辩称，2017年6月，原告向被告提交拆除违法建筑申请，要求拆除邻居储某某在门前以及两家之间的弄巷里所造的房屋，被告收到申请后，即将申请转交给官林城管中队，同时知悉原告已经于2016年12月30日向宜兴市城市管理局投诉，要求拆除储某某的违章建筑，宜兴市城管局信访中心于2017年1月4日受理该案，且官林城管中队已经调查处理。原告已经向宜兴市城管局提出主张且宜兴市城管局已经受理，故被告无须再受理及答复。
被告主体不适格。原告依据《城乡规划法》第六十五条，要求被告履行拆除违建的法定职责，系适用法律错误。根据江苏省人民政府[苏政复（2009）1号]批复，宜兴市城市规划区范围为全市域，故原告所诉地域不属“乡、村庄规划区内”，其行政职能应由宜兴市城市管理局行使。
综上所述，原告在已向有权部门投诉的情形下，又以同样的事实理由重复申请拆除违建，系无理行为，请求贵院依法驳回起诉。
被告官林镇政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、拆除违法建筑申请，系原告向被告提交；2、城管局信访投诉登记表；3、关于要求拆除违章建筑的反映信，是原告向城管局提交；4、宜兴市城管执法大队官林中队向局投诉中心作的调查情况汇报，证据2、4是被告从城管局获取，证明城管部门已受理了相关投诉；5、江苏省人民政府[苏政复（2009）1号]批复，其中载明宜兴市城市规划区域的范围为全市域，证明原告所称的违章建筑地域范围不属于城乡规划法中所称的乡村规划区域。
经庭前证据交换及庭审质证：被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2真实性不能确定，因原告至今未收到城管部门的答复，并且即使该登记表是真实的，但是从其陈述的来源是以信访的形式进行的记载，与本案不具有关联性；对证据3真实性无异议；对证据4的真实性不能确定，与证据2的质证意见一致；对证据5认为并不能以此证明被告的证明目的，首先该文件为内部规范性文件，而原告的诉讼请求所依据的《城乡规划法》是法律，内部规范性文件不得与法律相抵触，城乡规划法第六十五条规定明确，因此被告的证明目的不成立。被告在6月7日收到原告的申请，至今未进行履行相应的职责，也没有告知原告相关事项，即使不属于被告的职责，被告也应当在规定的期限内告知原告相应事项，被告该行为也构成不履行法定职责，在原告向被告申请涉案的房屋信息公开中，根据被告作出了政府信息答复，原告有足够的理由相信，被告具有拆除违章建筑的职责。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。对被告提供的证据1，是由原告向被告提供，与本案具有关联性，予以确认；证据2、3、4与本案具有关联性，予以确认；证据5，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，陈美香与储某某均系宜兴市官林镇南庄村村民，系邻居。2011年11月陈美香家中装修时发现墙上受潮，认为是储某某家与陈美香家相邻的弄堂内搭建的玻璃房导致通风不畅所致，双方协商未果，产生纠纷。2017年4月，陈美香向官林镇政府申请公开储某某位于房屋的规划许可证（或建房准可证）。官林镇政府答复“因时间久远及档案材料交接原因，目前我单位无法查找到你所申请的相关规划建房信息。”同年5月30日，陈美香向官林镇政府邮寄了“拆除违法建筑申请”，要求官林镇政府拆除被申请人储某某在其门前及与原告家之间的弄巷里所造的房屋。因官林镇政府未予答复及处置，陈美香向本院提起诉讼，请求法院判决被告履行拆除违法建筑的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈美香根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定向官林镇政府申请，要求其履行查处违法建筑职责，而官林镇政府无正当理由，逾期不予答复，也未履职。但是否需拆除违建需由官林镇政府调查，故应当由官林镇政府针对陈美香的请求作出处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
责令官林镇政府在本判决生效后二个月内依法履行职责，对原告陈美香的请求重新作出处理。
本案案件受理费人民币50元，由被告官林镇政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 嵇梦瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国城乡规划法》
第五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0121民初2738号
原告贵州悦露食品有限公司,住所地开阳县城关镇久铜路。
法定代表人杨坤，系公司经理。
被告余慧，女，1980年8月22日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告贵州悦露食品有限公司与被告余慧买卖合同纠纷一案，本院2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州悦露食品有限公司法定代表人杨坤、被告余慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州悦露食品有限公司诉称，被告经营原告开发的桶装水，双方于2016年12月1日进行结算，被告欠原告货款88,263元，并当即出具了欠条给原告，后长期拖欠，拒不给付，侵害了原告利益，特起诉要求人民法院判决被告给付原告货款88,263元，诉讼费由被告负担。
被告余慧辩称，所欠原告货款88,263元是事实，因经济困难，现无法一次性给付，只能待经济条件好转后再筹款分期给付所欠原告货款。
经审理查明，原告贵州悦露食品有限公司系经有关职能部门登记生产销售桶装水的企业，2015年至2016年期间，被告余慧从原告贵州悦露食品有限公司购买桶装水销售。2016年12月1日双方经结算后余慧出具欠条二份给贵州悦露食品有限公司收执，第一份欠条载明“今欠到贵州悦露食品有限公司水款84531元。减掉支票抵1638元实欠82893元”；第二份欠条载明“今欠到贵州悦露食品有限公司空桶179只，折款5370元。2017年1月30日归还”。被告余慧至今尚欠原告贵州悦露食品有限公司货款88,263元。双方为给付货款发生纠纷，原告贵州悦露食品有限公司向本院起诉，要求依法解决。庭审中，双方为给付方式和期限分歧较大，调解未能达成协议。
上述事实，有原告提供的欠条二份和附件出库单四张及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，当事人不持异议，能客观证明本案事实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原被告经营桶装水业务，双方经结算后被告出具欠条，所欠货款为合同之债，被告理应及时履行给付所欠货款义务而未履行，对此纠纷应负责任，原告要求被告给付所欠货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告余慧在判决生效30日内给付所欠原告贵州悦露食品有限公司货款88,263元。
案件受理费1003元，由被告余慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周运友
二〇一七年十二月十九日
书记员 郭 进
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0722执异15号
申请人（申请执行人）：鲁文耿，女，1970年7月1日生，住东海县。
被申请人:邵苏杰,女,1989年2月2日生,住东海县。
被执行人:东海县嘉懿服饰有限公司,住所地东海县石榴车庄工业园。
法定代表人：邵苏杰。
在本院执行鲁文耿与东海县嘉懿服饰有限公司（以下简称嘉懿公司）劳动争议纠纷一案中［执行案号（2017）苏0722执3168号］，申请执行人鲁文耿申请追加邵苏杰为被执行人，本院受理后依法组成合议庭，进行审查。现已审查终结。
申请人鲁文耿称，因嘉懿公司未履行应付义务，且公司已经倒闭，遂申请追加该公司的法定代表���邵苏杰为被执行人，承担(2016)第137号仲裁裁决的相应付款义务。
被申请人邵苏杰未提交答辩意见。
本院查明，2017年2月6日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字(2016)第137号仲裁裁决书，裁决嘉懿公司一次性支付鲁文耿未签劳动合同二倍工资2206.06元。2017年7月17日鲁文耿向本院申请执行，执行过程中，鲁文耿申请追加邵苏杰为本案被执行人。
本院认为，一人有限责任公司倒闭不构成追加公司股东为被执行人的法定理由，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，对公司债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》规定，申请人主张变更或追加被申请人为被执行人的，应对被申请人存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法出资即转让股权、资产混同、未经清算即办理注销登记等行为承担举证责任。被申请人否认申请人主张的，应对不应变更或追加其为被执行人等主张承担举证责任。综上规定，申请人与被申请人对自己的主张均应承担举证责任，鲁文耿申请追加邵苏杰为被执行人，但没有提交嘉懿公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务、公司财产与其股东个人财产混同以及公司工商登记资料等相关证据材料，故对其请求，本院不予支持。申请人可以向本院提起执行异议之诉，以便双方行���举证与抗辩权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第一款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人鲁文耿的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向东海县人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨司光
人民陪审员 魏中田
人民陪审员 马长宜
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋延龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保492号
原告：张芳，女，1976年10月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：赵湧，男，1981年1月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：陈思群，男，1971年2月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：李晓红，女，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告张芳诉被告赵湧、陈思群、李晓红民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初1977号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告赵湧、陈思群、李晓红银行存款人民币45000元，或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年四月九日
书记员 左正阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10930号
罪犯孟兵，男，1980年6月18日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年六月三十日作出(2005)甬刑初字第105号刑事判决，以罪犯孟兵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。孟兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年一月十七日作出(2005)浙刑一终字第309号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年02月18日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟兵在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律、法规，基本遵守监规，学习认真，劳动态度较好。
经审理查明，罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟兵准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年十二月十五日书记员戴皖涢
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初106号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人郭银中，男，1966年3月13日出生，公民身份号码2202231966********，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，住磐石市取柴河镇王家村王家屯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人郭银中犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人郭银中到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：被告人郭银中于2017年12月6日13时许，酒后驾驶吉B735**号小型面包车沿取长线由北向南行驶至二公里处，被民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的郭银中静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为180.21mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭银中的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
被告人郭银中对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明,被告人郭银中危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人郭银中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人王猛证言，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭银中在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人郭银中自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）的规定，判决如下：
被告人郭银中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押七日折抵刑期。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟宪洋
二〇一八年六月七日
书 记 员 李明月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3185号
罪犯陈海，男，1986年11月19日出生，汉族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一一年九月二十二日作出(2011)甬鄞刑初字第861号刑事判决，以罪犯陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于对该犯的原生效裁判系在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出的，对其减刑应当适用新法的相关规定,结合其犯罪性质、情节、履行财产刑等情况综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执33号之一
申请执行人：袁敏，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：四川中新投资有限责任公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：林扬春，总经理。
本院在执行袁敏与四川中新投资有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人四川中新投资有限责任公司财产已由自贡市大安区人民法院查封处置，申请人袁敏参与分配申请书本院已移交自贡市大安区人民法院审查处理，另被执行人四川中新投资有限责任公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0302执33号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 龚良忠
审 判 员 陈 敏
审 判 员 罗 莉
法官助理 胡仕超
二〇一八年四月八日
书 记 员 温罗娟
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初116号
原告：代光和，男，1950年9月16日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：代明军（代光和之子），男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人：廖国银（代光和之妻），女，1951年11月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县扶贫和移民工作局。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街。
法定代表人：邓树华，该局局长。
原告代光和诉被告沐川县扶贫和移民工作局（简称沐川扶贫移民局）行政强制一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告代光和及其委托代理人代明军、廖国银，被告沐川扶贫移民局的负责人陈崇军副局长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代光和诉称：原告原系沐川县武圣乡苦竹村6组村民，在该组有承包地、林地、自留地约40余亩。2017年3月，被告在未告知原告也未与原告签订任何协议情况下，占用原告部分前述土地施工建设。同年3月6日，原告之妻通过信访渠道，要求沐川县武圣乡人民政府解决未果。同年9月22日，原告向被告邮寄书面申请书，请求依法解决也未果。为此，起诉到法院，请求判决：1.确认被告非法占用原告的承包地、自留地的行为违法；2。案件受理费由被告负担。
被告沐川扶贫移民局辩称：1.被告不是项目实施主体，故主体不适格。2.村组公路用地属于“村民自治”范畴。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月沐川县人民政府向承包方代表代明军颁发的乐山市沐川县农地承包权证〔2017〕第055733号《农村土地承包经营权证》载明包括原告在内的土地承包经营权共有6人在位于小地名奥田、团包儿、屋旁等处有承包土地。原告提交的一组照片显示在原告诉称的土地上修建有混凝土道路。另有一张照片显示为“沐川县武圣乡苦竹村一、六组道路新建工程公示牌”（简称公示牌）。该公示牌显示建设单位为沐川县武圣乡苦竹村村民委员会；主管单位为被告。原告提交的一份署名苦竹村6组组长林天富出具的《证明》载明：苦竹村两委班子在县乡两级人民政府的正确领导下，从苦竹村6组修到1、2组的公路占用了苦竹村代光和的自留地、承包地。
2016年12月30日，甲方沐川县武圣乡苦竹村村民委员会与乙方沐川县交通建设发展有限公司签订的《沐川县脱贫攻坚武圣乡苦竹村村村组道路建设工程和项目合同协议书》载明包括工程施工中所涉及的青苗、土地由甲方负责协调解决。
2017年3月6日，沐川县人民政府信访局就原告之妻廖国银信访反映苦竹村修通组公路占用其土地之事作出《信访事项程序性受理告知书》，告知就廖国银反映问题转送武圣乡人民政府处理。
2017年9月22日，原告向被告邮寄《申请书》，申请被告依法解决武圣乡苦竹村修建公路非法占用原告土地事项。被告将《申请书》转交武圣乡人民政府办理。
2016年12月20日，沐川县发展改革和经济信息化局对沐川县武圣乡人民政府的请示，作出的沐发改行审〔2016〕316号《关于沐川县武圣乡苦竹村村组道路建设工程立项和实施方式的批复》载明，同意该府实施沐川县武圣乡苦竹村村组道路建设工程；项目业主为沐川县武圣乡苦竹村村委会；总投资及资金来源为：概算总投资763.15万元，资金来源为易地扶贫搬迁资金663.15万元。
认定上述事实有原告提交的《农村土地承包经营权证》、照片、《证明》《信访事项程序性受理告知书》《申请书》及邮寄单；被告提交的沐发改行审〔2016〕316号文件、《沐川县脱贫攻坚武圣乡苦竹村村村组道路建设工程和项目合同协议书》以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，对于本案原告起诉的诉讼请求所对应的行政行为，即被告非法占用原告的承包地、自留地的行为是否存在的事实原告应当提供初步证据。但原告未能提供，故不能初步认定被告实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为，故原告的起诉不符合上述法律规定，应当驳回其起诉。具体理由如下：
首先，被告否定其实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为，故原告应当如前所述承担初步证明被告实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为。
其次，原告的证据不能初步证明被告实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为。
1.对于原告提交的照片的证明力问题，本院认为，部分照片只能显示有关土地被修建成公路。一张公示牌照片显示的建设单位系沐川县武圣乡苦竹村村民委员会；主管单位系被告。首先该公示牌系谁设立不清楚，即使按照公示牌显示被告系主管单位，也不能初步证实系被告实施非法占用原告的承包地、自留地的行为。
2.对于原告提交的《证明》效力问题，本院认为，因出具《证明》署名组长林天富未到庭作证，不能确定该证言的真实性，更何况《证明》明确载明是苦竹村两委班子因修公路占用代光和的自留地、承包地。因此，该《证明》不能证明系被告实施了非法占用原告的承包地、自留地的行为。
3.对于原告提交的《信访事项程序性受理告知书》《申请书》等证据，本院认为，只能证明原告就诉称被告实施非法占用原告的承包地、自留地的行为曾经进行过信访和要求处理，但并不能证明被告实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为。
4.相反，被告提交的沐发改行审〔2016〕316号文件、《沐川县脱贫攻坚武圣乡苦竹村村村组道路建设工程和项目合同协议书》等证据显示，原告诉称的承包地、自留地被占用系他人所为，并非被告所为。即使武圣乡苦竹村村民委会道路修建使用了易地扶贫搬迁资金，由于村组公路建设属于“村民自治”事项，不属于行政机关决定的事项，故同样不能证明系被告实施过非法占用原告的承包地、自留地的行为。
第三，在案证据不能证实对原告诉称非法占用其承包地、自留地的行为系其他行政机关或者法律、法规、规章授权的组织实施的行政行为，故不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，告知原告将起诉的被告变更为其他适格的被告。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定如下：
驳回原告代光和的起诉。
原告代光和预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
人民陪审员 陈一华
人民陪审员 邹代华
二〇一八年四月九日
书 记 员 田 萌
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)京73民申1号
再审申请人（原审被告）:北京金玉大厦，住所地北京市海淀区西三环北路***号。
法定代表人：王连福，经理。
委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京中体倍力健身俱乐部有限公司，住所地北京市东城区体育馆路4号国家体育总局训练局会议楼。
法定代表人：王戊一，董事长。
委托诉讼代理人：王力墉，北京朗仕律师事务所律师。
一审被告：北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部，住所地北京市海淀区西三环北路100号。
法定代表人：王连福，经理。
再审申请人北京金玉大厦因与被申请人北京中体倍力健身俱乐部有限公司（简称中体倍力健身俱乐部）及一审被告北京金玉大厦金域中体倍力健身俱乐部（简称金域中体倍力健身俱乐部）特许经营合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2015）海民（知）初字第3926号民事判决书（简称3926号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京金玉大厦申请再审称，请求撤销3926号判决，并依法改判驳回中体倍力健身俱乐部的全部诉讼请求。事实和理由：1.未经传票传唤，缺席判决。一审法院未能向再审申请人送达该案传票以及相关法律文书，再审申请人失去了出庭应诉、答辩的机会，导致3926号判决认定的基本事实错误；2.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人向一审法院提交了2014年3月12日《催款函》、2014年5月21日《关于催缴欠款和停止使用品牌的函》，试图证明其向再审申请人主张过后期提成费，该证据为虚假证据。被申请人从未向再审申请人发出过这两封函件。庭审笔录中所述邮寄详情单并不存在。
中体倍力健身俱乐部提交意见称，一审法院送达程序合法，一审法院经多种方式送达仍无法找到再审申请人及一审被告，一审法官至再审申请人及一审被告注册地进行了现场调查，仍无法送达法律文书后进行了公告送达。再审申请人的申请已经超过法定的除斥期间。被申请人曾向再审申请人邮寄催款函并有邮单佐证，不存在伪造证据情况。故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，
一、关于一审法院送达程序是否违法的问题
再审申请人主张一审法院未向其送达传票及相关法律文书，存在程序违法行为。一审卷宗材料显示：2015年6月9日，该案原承办法官蒋强与金域中体倍力健身俱乐部进行了电话联系，接线员称该俱乐部已经搬走，动感接力俱乐部于2014年4月接收，不清楚金域中体倍力健身俱乐部具体下落；2015年7月10日，法官蒋强及书记员薛瑾到再审申请人、一审被告营业执照显示的注册地北京市海淀区西三环北路100号光耀东方大厦进行调查。接待人员称光耀东方大厦原为金玉大厦，2014年5��，金域中体倍力健身俱乐部因经营不善搬走，现在此经营的动感接力俱乐部与金域中体倍力健身俱乐部没有任何关系；2015年7月，因工作调动该案承办人变更为法官张江洲。2015年7月14日，一审法院在人民法院报上以公告的方式向再审申请人、一审被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知及开庭传票等诉讼文书；2015年10月14日，法官张江洲向动感接力俱乐部运营总监于国辉进行询问，于国辉称金域中体倍力健身俱乐部已于2014年5月搬走，该俱乐部与动感接力俱乐部没有任何关系；2015年10月14日，法官张江洲了解到有一批案件涉及“金玉大厦”的案子在北京市海淀区人民法院复兴路法庭审理，并与该批案件“金玉大厦”方代理人张德龙律师取得联系，张德龙称近期与“金玉大厦”负责人没有联系，不清楚情况；2015年10月15日，一审法院按公告送达确���的日期开庭审理该案；2015年12月9日，一审法院在人民法院报上以公告的方式向再审申请人、一审被告送达3926号判决。本案审理中，再审申请人承认其确实存在经营地址发生变更的情形。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。根据上述查明的事实，一审法院曾多次向再审申请人、一审被告进行送达，并在案卷中记明了经过，在无法送达的情况下，采取公告方式送达。故一审法院在司法文书送达中不存在违反法律规定情形。再审申请人提出的一审法院违法缺席判决，再审申请人因此失去出庭应诉、答辩机会，导致3926号判决认定的基本事实错误等申请理由，缺��事实与法律依据，本院不予采信。
二、关于再审申请人的申请是否已经超过法定除斥期间的问题
《民事诉讼法》第二百条规定了共计十三项人民法院应当再审的情形。《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案审理中，再审申请人提出本案应属《民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形，伪造的证据为被申请人向一审法院提交的《催款函》及《关于催缴欠款和停止使用品牌的函》。本案审理中，被申请人提交了EMS寄件人存一联的邮单，显示在2014年3月17日及2014年5月26日，寄件人宋锴向北京金玉大厦，地址为海淀区西三环北路100号光耀东方大厦四层寄送了《关于催缴后期提成费的函》。再审申请人亦未提交证据证明该邮单存在伪造情形，故再审申请人提出的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”理由不成立，再审申请人的再审申请不应适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，而应适用“在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。3926号判决于2016年2月22日生效，再审申请人于2018年2月22日向本院邮寄了再审申请材料，故再审申请人的申请已经超过法定的除斥期间。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京金玉大厦的再审申请。
审 判 长 高 玲
审 判 员 邓 卓
审 判 员 李志峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1321行审75号
申请执行人沂南县环境保护局。住所地：沂南县文化路**号。
法定代表人牛恩帅，局长。
委托代理人高岩松，沂南县环境保护局政策法规科科长。
被执行人临沂新广源塑料有限公司。住所地：沂南县铜井镇银泉村。
法定代表人姚兴涛，经理。
申请执行人沂南县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人临沂新广源塑料有限公司因环保行政处罚一案于2017年8月3日作出的沂环罚字[2017]103号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年7月5日对临沂新广源塑料有限公司涉嫌环境违法行为进行了调查，调查结果：“你公司废机头滤网焚烧项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，于2017年2月擅自开工建设，3月份建设完成并投入生产，项目总投资3万元。”被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月3日对被执行人作出了沂环罚字[2017]103号行政处罚决定：“1、责令废机头滤网焚烧项目停止生产；2、处罚款肆万零玖佰（￥40900）元。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2018年3月5日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
一、对沂南县环境保护局作出的沂环罚字[2017]103号行政处罚决定准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书中的第2项，即对被执行人临沂新广源塑料有限公司罚款40900元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一八年四月二十日
书 记 员 靳 鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执1668号之二
申请执行人：中国长城资产管理公司广州办事处，住所地：广州市。
负责人：陈泽南，总经理。
被执行人：光耀集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州大亚湾东亚实业发展有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代理人：郭壮葵。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代理人：郭耀名。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司，住所地：惠州市（城市山林会所）。
法定代理人：郭耀名。
被执行人：威海光耀房地产开发有限公司，住所地：山东省威海市文登市。
法定代理人：罗坚。
被执行人：郭耀名，住所地：广东省惠州市惠城区。
申请执行人中国长城资产管理公司广州办事处与被执行人光耀集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州大亚湾东亚实业发展有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、威海光耀房地产开发有限公司、郭耀名借款合同纠纷执行一案，本院在执行中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）穗中法金民初字第164号民事判决，于2016年5月5日立案执行。
本院在执行过程中，经向广州市的银行及在省高院执行系统查询，及委托广东省惠州市中级人民法院调查被执行人光耀集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州大亚湾东亚实业发展有限公司、惠州市光耀地产集团有限公司、郭耀名的财产情况，同月委托广东省深圳市中级人民法院调查被执行人深圳市瀚明投资有限公司的财产情况，同月委托山东省威海市中级人民法院调查被执行人威海光耀房地产开发有限公司的财产情况。本院于2016年5月19日继续冻结被执行人惠州市光耀城投资有限公司在中国建设银行惠州排坊支行的帐号：44×××19，上述账户的冻结期限至2017年5月18日止。本院于2016年5月19日继续查封被执行人惠州市光耀地产集团有限公司名下的位于惠州市仲恺大道（惠环段）188号光耀城市山谷花园15-17号楼地下室B1层01号【权证编号：粤房地权证惠州字第××号，他项权证号码：粤房地他项权证惠州字第1100105636号】的房产，同日继续查封被执行人惠州大亚湾东亚实业发展有限公司名下的位于惠州市惠城区横沥镇谭头村牛打团地段【权证编号：惠府国用（2013）第13022220004号，他项权证号码：惠府他项（2013）第398号】的国有土地使用权，同日继续轮候查封属于被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下的位于秋长街道岭湖村地段【权证编号：惠阳国用（2012）第0500080、0500083、0500082号，他项权证号码：惠阳他项（2013）第262A、262C、262D号】的三处国有土地使用权。本院于2016年5月26日继续轮候查封属于被执行人威海光耀房地产开发有限公司名下的位于文登市南海新区畅海路西、白云路北【权证编号：文国用（2011）第110013、110014号，他项权证号码：文他项（2013）第074号】的国有土地使用权。本院于2016年9月18日轮候查封被执行人威海光耀房地产开发有限公司名下的位于文登市南海新区畅海路西、白云路北【权证编号：文国用（2011）第110020号，他项权证号码：文他项（2013）第074号】的国有土地使用权。鉴于上述财产处理时间长，申请执行人于2016年11月23日书面同意本案终结本次执行程序，并书面请求本院不将被执行人列入失信人名单及限制高消费。
本院认为，因申请执行人申请本案先行终结本次执行程序，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤01执1668号案终结本次执行程序。
在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蔡岳基
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执529号
申请人:李良海,男,1968年9月1日生,汉族，住沛县。
被执行人:李苏沛,男,1967年1月5日生,汉族，住沛县。
被执行人:李香云,女,1970年7月30日生,汉族，住沛县。
李良海与李苏沛、李香云民间借贷纠纷一案的2017)苏0322民初5668号民事判决书已发生法律效力。因李苏沛、李香��未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李良海向本院申请强制执行。该案于2018年1月11日立案执行。
执行中，申请执行人李良海以达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人李苏沛、李香云的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执529号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇���八年六月二十五日
书记员 张 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第962号
罪犯李云，男，1996年3月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
衢州市衢江区人民法院于二〇一三年六月二十七日作出(2013)衢刑初字第131号刑事判决，以罪犯李云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李云准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月二十一日书记员王静
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执214号
申请执行人张金光，1977年5月7日出生。
被执行人甄艳莉，1965年7月11日出生。
本院在执行申请执行人张金光申请执行被执行人甄艳莉民间借贷纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第137号民事判决书，该案件双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初104号
原告：邹善培，男，1946年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告邹善培诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邹善培的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告邹善培诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告邹善培的起诉。
原告邹善培预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌