安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖16行初133号
原告王体民，男，1945年12月29日出生，汉族，住涡阳县。
原告王少良，男，1969年12月29日出生，汉族，住涡阳县。
原告王晓露，男，1974年7月12日出生，汉族，住涡阳县。
原告王体彩，男，1940年7月13日出生，汉族，住涡阳县。
原告王飞，男，1967年4月7日出生，汉族，住涡阳县。
原告王体彬，男，1964年1月20日出生，汉族，住涡阳县。
原告王体伦，男，1965年6月10日出生，汉族，住涡阳县。
原告张飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住涡阳县。
原告王少华，男，1949年11月12日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告涡阳县人民政府，住所地涡阳县紫光大道。
法定代表人熊国洪，县长。
委托代理人石国庆，涡阳县人民政府法制办工作人员。
委托代理人周纪闽，安徽永恒律师���务所律师。
原告王体民等九人因认为被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）征地行为违法一案，2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告涡阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告王体民、王晓露等人及其共同委托代理人解丽，被告涡阳县政府的委托代理人石国庆、周纪闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王体民等九人诉称，九原告在涡阳县××庙居委会有承包地。2010年4月被告在九原告不知情的情况下，未经任何法定程序便征收了原告的上述土地，并和涡阳县天禾面粉有限责任公司（以下简称天禾面粉公司）签订了国有土出让合同，2017年5月该土地被法院贴出拍卖公告，原告才得知该块土地已经被征府征收。此后，原告以及村民多次向有关部门��映，均未得到合理解释及满意答复。原告认为被告实施征收土地行为，应按土地管理法及实施条例等法律法规的规定，而被告在征收原告土地时，没有征地安置补偿方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等一系列程序，被告严重违法法定程序，侵犯了原告的合法权益，故要求确认被告对原告使用的22.73亩集体土地的征收行为违法，并承担本案的诉讼费用。
原告王体民等九人向法庭提供了以下证据：1.原告身份证，证明九原告具有诉讼主体资格。2.原告的农村土地承包经营权证书（2005年及2015年颁发），证明涡阳县政府于2005年向原告颁发了农村承包经营权证书,承包期限为2006年1月10日至2024年9月1日，该九人的地在承包期限内。2015年又向原告颁发了新的农村承包经营权证书，在该证书上证明发包人是双庙村民委员会，承包���的代表即原告，承包期限为2014年9月30日至2024年10月1日，承包期为10年。现在依然在承包期限内。3.租赁合同，证明原告于2007年3月18日把承包地出租给王东、王学、李金宝、吕希峰、武玉虎五人，用于投资建立天禾面粉厂，当时租赁的期限为30年，租赁费为700元每亩，同时约定，在租赁期间，这五人享有转租权，在该租赁合同中由双庙镇人民政府（即现在的涡南镇）作为见证机关见证了签订协议的过程。4.（2007）皖涡证字第373号公证书，证明2007年3月22日涡阳县公证处对该租赁合同作出了公证，证明当时签订该租赁合同时，双方当事人意思表示真实，合同具体明确。
5.亳州市中级人民法院民事判决书一份和拍卖公告，证明原告的土地已经被他人进行抵押，并面临着拍卖，被告的非法征收行为严重侵犯了原告合法权益的事实。6.公开出让国有土地使用权审批方案以及审批手续、成交确认书，证明被告把原告的土地进行了非法征收，原告的权益受到了侵害。
被告涡阳县政府辩称，2010年10月9日被告根据安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于涡阳县2009第二次批次城镇建设用地的批复》作出了公告，原告现在提起诉讼，超过了起诉期限。另外，被告根据安徽省人民政府的征地批复实施的征地行为，是合法的，要求驳回原告的起诉。
涡阳县政府在法定期限向法庭提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证，证明被告的身份；2.安徽省人民政府皖政地（百补）[2010]44号《关于涡阳县2009年第二批次城镇建设用地的批复》。证明涡阳县政府的征地行为是依据安徽省人民政府的建设用地批复而做出的。3.耕地占用税完税证、一般缴款书、涡阳县政府关于涡阳县2009年第二批次、第三批次违法补办用地情况说明、建设用地���目承包材料（一书四方案）、涡阳县国土资源局、涡阳县劳动和社会保障局征地补偿标准安置途径及社保告知书、亳州市涡阳县2009年第二批次（补办）城镇建设用地一览表、安徽省国土资源厅《关于亳州市土地开发复垦整理项目新增耕地验收确认的批复》、涡阳县发改委文件计工字[2007]116号、回证、涡阳县被征地农民社会保障措施落实情况说明表、征地情况调差确认表、国土资源违法案件立案呈批表、行政处罚决定书、缴款凭证、土地勘测定界技术报告书等，证明涡阳县政府的征地行为合法。4.涡阳县政府涡政[2010]21号文件，证明涡阳县政府依据安徽省人民政府的批复依法发布征地公告，征地程序合法。5.法律法规依据：土地管理法及实施条例等。
经庭审举证、质证，原告对涡阳县政府提供证据的质证意见是：对证据1无异议，证明目的无异议；证据2对批复的真实性无异议，对批复的关联性、合法性均有异议；证据3对缴款书有异议，缴款必须按照征地程序，征地后才可以缴款，因此程序存在违法性；用地情况说明真实性存在异议，该证据仅能说明天禾面粉公司非法占用土地，并对其进行处罚的事实，“一书四方案”真实性存在异议，存在虚假和捏造的嫌疑，程序严重违法。对亳州市涡阳县2009年第二批次城镇建设用地一览表、安徽省国土资源厅的批复、发改委文件没有关联性。回证不具有真实性，不合法，被征地村民代表王少良非他本人签字，公章也非王少良本人所盖，存在造假，呈批表、处罚决定书、缴款凭证的真实性无异议，证明目的有异议，能证明天禾面粉公司租了原告的土地；技术报告书不具有合法性，征收违法，程序违法。证据4的合法性存在异议，在没有公告、没有补偿登记补偿安置的前提下，被告所���的文件是违法的。
涡阳县政府对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议，证明目的有异议，争议的土地收益权人为集体土地，而非九位原告，因此九原告无诉讼主体资格；证据2对老证真实性无异议，但该证书已经失效，针对新证书的真实性无异议，但该证书是争议土地被征收后颁发的，其效力不能对抗涡阳县政府颁发给天禾面粉公司的国有土地使用证；证据3租赁合同真实性无异议，但为无效合同；九原告将集体土地出租给王东等人用于非农业生产，违反土地管理法及相关法律法规的规定，同时表明九原告自2007年3月18日起至涡阳县政府征收该土地之后已不是争议土地的使用权人或者实际使用人，无权提起本案诉讼；证据4真实性无异议，该土地协议书虽然做了公证，但公证仅表明双方真实意思的表示，不能否认该土地协议的无效性；证据5真实性和合法性无异议，由于该土地已经被政府征收，且依法出让给天禾面粉公司，并未侵犯原告的合法权益；证据6真实性和合法性无异议，该审批手续和成交确认书恰恰证明被告将依法征收的土地并依法出让给天禾面粉公司，其行为并未侵害原告的合法权益。
本院对上述证据认证如下，原告提交的证明其具有诉讼主体资格证据具有真实性、合法性和本案的关联性，对证明其原告主体资格证明目的予以认定。对涡阳县政府提交的征收土地批复及相关材料可以证明被告对涉案土地实施了征收行为并出让给天禾面粉公司的证据予以认定。
经审理查明，2017年3月18日涡阳县××庙居委会铁佛寺自然村与王东、王学等五人签订租赁合同，将王体民等九原告承包的涉案土地出组给王东等人办面粉厂。同年12月13日涡阳县国土资源局作出涡国土行罚字[2007第117号行政处罚决定书，以未经批准违法占用土地为由对天禾面粉公司作出行政处罚。2010年9月2日被告根据安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于涡阳县2009第二次批次城镇建设用地的批复》作出涡政[2010]121号《涡阳县人民政府关于涡阳县2009年第二批次城镇建设用地的公告》，对涉及九原告承包土地在内的土地予以征收。同年9月30日将涉案土地挂牌出让，天禾面粉公司竞买成功并办理了涡国用（2010）第0546345号国有土地使用权证。后九原告通过其他诉讼了解到涉案土地被征收情况，要求确认征地行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿��期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。该条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案中，涡阳县政府收到安徽省人民政府皖政地[2010]44号《关于涡阳县2009第二次批次城镇建设用地的批复》后，虽然作出涡政[2010]121号《涡阳县人民政府关于涡阳县2009年第二批次城镇建设用地的公告》，但并未提供证据证明依照上述规定，在被征��土地所在地的乡（镇）、村予以公告，也未提供证据证明在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告征收安置补偿方案，被告涡阳县政府实施的征收行为程序轻微违法，但由于涡阳县政府上述违法行为不影响省政府征地批复的效力，仅影响九原告的知情权，对九原告享有的补偿权利不产生实际影响。因此，应依法确认该征收行为违法，但不属于应判决撤销或确认无效的情形。王体民等九原告在诉讼中，申请对征地情况调查表中的王少良等人的签名及指纹进行鉴定，由于该鉴定不影响本案的审理结果，不予鉴定。
因被告涡阳县政府没有及时张贴征收公告及安置补偿方案公告，不能证明原告知道或者应当知道行政行为内容的具体日期，不能认定原告超过了起诉期限。故被告提出的原告超过起诉期限的答辩理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告涡阳县人民政府实施的涉及九原告土地在内的行政征收行为违法。
案件受理费50元，由被告涡阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 刘晓慧
审 判 员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 爽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害���；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。