山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋0802行初51号
原告河津市鑫耿房地产开发有限公司。
委托代理人崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告河津市国土资源局。
委托代理人任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
原告河津市鑫耿房地产开发有限公司不服被告河津市国土资源局关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知，2017年8月14日经运城市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2017年8月18日立案后，于2017年9月1日向被告送达了应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告河津市鑫耿房地产开发有限公司的法定代表人苏文宏及委托代理人崔正，被告河津市国土资源局出庭负责人副局长袁新立及委托代理人任苏珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河津市国土资源局于2012年6月18日作出河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知，决定收回原告河津市鑫耿房地产开发有限公司开发的华兴苑经济适用房建设项目在位于延平街以东、华兴路以北未开发建设的3.04亩国有建设用地纳入政府储备库。
原告河津市鑫耿房地产开发有限公司诉称，一、被告河津市国土资源局认定3.04亩土地系未开发建设用地与实际情况完全不符。2004年4月8日河津市人民政府将高家湾村25亩农用土地划拨给原告用于华兴苑经济适用房项目，并颁发了土地使用证书。2006年河津市城建局为该项目办理了规划、用地、施工等相关手续（此前，河津市国土资源局已违规将其中10亩经济适用房用地转让给其他房地产开发商）。随后，该项目全面动工，进行打桩。但紧邻小区西楼（B号楼）的原城关镇家属院六户人家以，打桩震动影响所住房屋安全为由千方百计阻挠施工，并上访至河津市委、市政府。为安定团结需要，河津市城建局于2007年4月30日下达了立即无条件停工的通知。2008年4月8日由于延平街开通，影响施工的城关镇政府家属院老危旧房早已搬迁，四年来原告多次向河津市城建局及分管城建的领导递交复工申请，但不知何种原因，一直未同意复工请求，致使小区半截工程闲置至今。因此，3.04亩国有建设用地并非其公司未开发，而是开发过程中被迫停工，在多次请求复工的情况下，有关部门迟迟不予批准。被告认定该土地属于未开发建设土地系认定事实错误。二、被告的行政处理决定适用法律法规错误。被告以原告违规使用土地，违反《经济适用住房管理办法》的相关规定为由，决定收回3.04亩国有建设用地，但该办法中并无相关规定。三、被告对同一事实和理由对其公司进行行政处罚违反《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神。2008年5月22日河津市建设局已对原告违规超过经济适用房中小户型占80%以上的比例要求，建筑面积也超过1990余平米的行为进行了处罚，现被告又以同一事实和理由，决定收回华兴苑小区未开发的3.04亩土地，明显违反《中华人民共和国行政处罚法》的规定。四、被告的行政行为违反法定程序。被告未告知原告作出该行政决定的事实、理由和依据，未告知听证的权利和其他依法享有的权利，也未告知享有复议和诉讼的权利。现诉至法院请求撤销被告河津市国土资源局于2012年6月18日作出河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知。
原告河津市鑫耿房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1、2007年4月30日河津市城乡建设局通知；2、复工申请。证明涉案的3.04亩土地并非未施工土地，不能正常施工并非原告的过错。
被告河津市国土资源局辩称，一、涉案的3.04亩土地，原告一直未进行任何施工，不存在原告所说的半截工程情况，属于未开发建设用地。二、原告开发建设的小区属于经济适用房，在户型安排上超过了经济适用房中小户型占80%以上的比例要求，在建筑面积上超过1994.28平方米。河津市人民检察院经调查后认为，原告违反《经济适用住房管理办法》相关规定，拒不执行相关部门的处理决定，造成恶劣的社会影响，于2012年5月17日，向被告提出《检察建议书》，建议对原告未开发的3.04亩土地依法收回。三、河津市城乡建设局针对原告建设的2#、3#住宅楼市，未按照建设工程规划许可证的规定建设，超出建筑面积1994.28平方米的这一违法事实而进行处罚。被告收回涉案土地是行政处理，而非行政处罚。二者所依据的事实，法律均不同，没有违反《中华人民共和国行政处罚法》的立法精神。四、被告于2012年5月24日收到河津市人民检察院的检查建议书后，向河津市政府上报关于对华兴苑经济适用住房项目未开发土地收回的请示，得到河津市政府的批准。同年5月30日向原告送达通知，要求其于七日内到被告处办理建设用地收回手续，但原告法定代表人苏文宏拒绝签收。2012年6月14日，河津市政府以河政函（2012）69号批复，将涉案3.04亩土地收回并纳入政府储备库。6月18日，被告下发河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区部分国有建设用地使用权通知及公告，并于次日在河津风采进行公告。被告已经按规定履行了法定职责，收回土地程序合法。五、本案土地的合法使用权人有待进一步确认。本案中涉案土地是原告利用被告工作人员的疏忽，原土地使用单位公司名称近似及名称变更等骗取了土地使用权登记，如果涉嫌侵吞国有资产的犯罪线索，请依法移交有关部门，被告也将向有关部门举报。综上，被告收回涉案的3.04亩土地，属于行政处理决定，并非行政处罚。对土地性质的认定、法律适用正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告河津市国土资源局向本院提交了以下证据，依据:第一组证据：（2016）晋0882民初2077号《民事判决书》、该民事案证据、庭审笔录；证明河津市土地房产公司成立于1993年5月，至今未被注销。第二组证据：《河津市新耿住宅小区建设工程项目用地评价报告》（1999年6月）、河土开字（1999）28号《关于河津新耿小区（经济适用房）建设项目工程用地的请示》（1999年10月18日）、《建设项目用地预审报告书》（1999年12月27日）、《河津市土地房产开发公司新耿小区特征地地界勘测技术报告》（2000年1月11日）；证明新耿小区经济适用房项目申报主体为河津市土地房产开发公司。第三组证据：征用土地方案（1999年12月10日）、补充耕地方案（1999年12月10日）、农用地转用方案（1999年12月10日）；证明新耿小区经济适用房所占土地由城关镇高家湾村集体农用地转为建设用地。第四组证据：晋土管（规划）字（1999）第187号《关于河津市“新耿小区”建设用地补充耕地工程通过验收的通知》（1999年12月27日）、晋土管函字（1999）第101号《关于河津市“新耿小区”经济适用住房项目用地预审意见的复函》（1999年12月27日）；证明山西省土地管理局对河津新耿小区经济适用房项目复函对象为河津市土地房产开发公司建设。第五组证据：晋计投资发[2001]450号《山西省发展计划委员会、山西省建设厅关于下达2001年经济适用住房投资计划和信贷指导计划的通知》（2001年8月15日）；证明土地为经济适用房用地，严禁改变土地用途。第六组证据：晋国土资函[2002]219号《关于河津市2000年第一批建设用地的批复》（2002年5月21日）、运政征土字（2002）13号《关于河津市2000年第一批建设用地的批复》（2002年6月28日）、河政征土字[2002]16号《关于河津市土地房产开发公司征用土地的通知》（2002年6月30日）；证明2002年经山西省、运城市两级政府批准，将河津市城关镇高家湾村1.667公顷集体农用地转为建设用地，作为新耿小区建设项目用地，用于经济适用房建设，开发主体为河津市土地房产开发公司。第七组证据：河国用（2004）第360号土地使用权证书；证明新耿小区经济适用房土地使用权人登记在河津市鑫耿房地产开发有限公司名下。第八组证据：河检反渎建字[2012]第1号《检察建议书》、河建罚字[2008]第1号《山西省河津市城乡建设局行政处罚决定书》、《河津市城乡建设局关于鑫耿房地产开发有限公司违规售房的紧急通知》；证明河津市检察院要求被告收回未开发的3.04亩土地。第九组证据：河国土资请[2012]45号《关于对华兴苑经济适用住房项目未开发土地收回的请示》、土地收回审批表、《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》[1997]国土[法]字第153号；证明被告收回涉案土地的行为属于行政处理决定。第十组证据：《通知》；证明原告拒绝签收被告向其送达涉案土地的手续。第十一组证据：河政函（2012）69号《河津市人民政府关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权的批复》；证明河津市政府同意收回涉案土地。第十二组证据：河国土资发[2012]9号《关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知》、《关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权公告》2012年6月18日、2012年6月19日《河津风采》；证明被告发文收回土地并公告，履行了相关手续。第十三组证据：河津市鑫耿房地产开发有限公司申请新耿小区土地使用权登记资料，包括土地登记申请书、土地登记审批表、河津市土地房产开发有限公司营业执照、河津市鑫耿房地产开发有限公司营业执照、企业法人法定代表人证书、河津市工商行政管理局证明、情况说明、晋国土资函[2002]219号《关于和警示2000年第一批建设用地的批复》、运政征土字（2002）13号《运城市人民政府征用土地通知书》、河政征土字[2002]16号文件、地籍调查表。证明原告将属于河津市土地房产公司的土地使用权登记在自己名下，属于骗取登记。
经庭审质证，原告河津市鑫耿房地产开发有限公司对被告河津市国土资源局提供的证据认为均无法证明涉案3.04亩土地未进行开发建设，关于涉案土地的使用权人与本案无关。被告对原告的证据质证认为不能证明涉案土地已经开发使用，被告有权收回未开发使用的土地。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。对被告提供的第一组至第七组，第十三组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第八组至第十二组证据系被告作出本案行政处理决定的全部行政行为过程的体现，本院对其真实性予以采纳。
经审理查明，2012年5月24日被告河津市国土资源局作出河国土资请（2012）45号关于对华兴苑经济适用住房项目未开发土地收回的请示，认定原告河津市鑫耿房地产开发有限公司在建设过程中超出经审批的户型面积建设，违反《经济适用住房管理办法》的规定使用土地。依据河检反渎建字（2010）第1号检察建议书的建议，拟收回该项目未开发建设的3.04亩国有建设用地，纳入政府储备库。2012年6月14日河津市人民政府作出河政函（2012）69号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权的批复，同意了被告的请示。2012年6月18日被告河津市国土资源局作出河国土资发（2012）9号通知，收回原告在开发华兴苑经济适用房建设中未开发建设的3.04亩国有建设用地并予以公告。原告不服，诉至法院，请求撤销被告河津市国土资源局于2012年6月18日作出河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知。
本院认为,被告河津市国土资源局在收到河津市检察院的检察建议书后，对原告河津市鑫耿房地产开发有限公司涉案的3.04亩土地是否属于未开发使用未进行立案、调查，即作出收回的请示并作出《通知》属于程序违法；被告在诉讼程序中未提供涉案土地未进行建设的证据，属于认定事实不清，证据不足；被告在《通知》中未注明作出决定的法律依据，且在诉讼中陈述的依据《中华人民共和国土地管理法》第十九条及《经济适用住房管理办法》中没有适用本案收回土地的规定，属于适用法律错误。综上，被告河津市国土资源局作出的河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知认定事实不清、证据不足，适用法律依据错误、违反法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告河津市国土资源局于2012年6月18日作出的河国土资发（2012）9号关于收回华兴苑小区内部分国有建设用地使用权通知。
案件受理费50元，由被告河津市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
人民陪审员 李莲心
人民陪审员 王 引 弟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 一 平