重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终5806号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，统一社会信用代码915001059030466246。
负责人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，重庆通安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆空港航空地面服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路1幢1/2-0，组织机构代码66644136-3。
法定代表人：邵进，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保财险江北支公司）与被上诉人重庆空港航空地面服务有限公司（以下简称重庆地服公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第12407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月16日进行了调查询问。上诉人人保财险江北支公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被上诉人重庆地服公司经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险江北支公司上诉请求：1、依法撤销（2015）渝北法民初字第12407号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，应当确定对保险标的造成损害的责任人就是重庆地服公司。1、上诉人叙述事实清楚；2、被上诉人认可损害事实的发生，并确认是由其造成的；3、上诉人、被上诉人均向法庭举示了运输事故记录，且双方对该证据均无异议。
重庆地服公司未到庭，未作答辩。
人保财险江北支公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令重庆地服公司支付保险赔偿金及公估费1423460元；2、诉讼费由重庆地服公司承担。
一审法院经审理：2011年8月2日，国泰航空（承运人）与重庆机场集团有限公司（代理人，以下简称重庆机场）根据国际航空运输协会于2004年1月出版的标准地面服务代理协议，签订了编号为CQA2011316的《国际航空运输协会标准地面服务代理协议简要章程B1.1》，约定由重庆机场代理其在重庆江北机场提供航空地面服务，协议有效期为2011年6月1日至2012年5月31日，协议到期时如双方没有异议，协议将自动顺延。同日，双方还签订了《航空性业务结算协议》，对有偿服务项目等事项进行了约定。双方签订的协议中载明，承运方同意保障服务方免于承担因代理承运方航班地面服务而招致（引起）的索赔、罚款或诉讼的任何法律责任，包括由此产生的费用，除非上述索赔、罚款或诉讼的法律责任是由于服务方的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为所造成的。根据国泰航空与重庆机场签订的《国际航空运输协会标准地面服务代理协议简要章程B1.1（“协议”）的附录协议1.0（“附录协议”）》，重庆机场于2014年3月24日将该项服务交由重庆地服公司全权组织实施和管理。
2014年1月21日，固电研究所向人保财险江北支公司投保了货物运输险，约定由人保财险江北支公司为固电研究所通过国泰航空CX035航班从韩国仁川进口到重庆西永的DUV光刻机设备1套，共计9箱货物，在253万美元范围内承担保险责任。保险期限自2014年1月21日至2014年3月20日，保单号为PYⅡ201450010500E00003。
2014年1月21日，国泰航空航班将固电研究所货物从韩国仁川起运，1月22日在重庆江北国际机场卸货过程中，由于叉车操作失误，导致固电研究所9箱货物中的6号箱翻覆，箱内光刻机的一台控制柜受损，固电研究所向重庆地服公司2014年2月11日发出了索赔通知函，要求该公司承担事故赔偿责任，民太安财产保险公估有限公司作出公估报告，认定固电研究所货运险定损金额为33万美元，扣除受损控制柜残值8万美元，以及免赔率，建议赔偿金额为22.5万美元，按照2014年10月8日2014年9月23日美元兑人民币汇率，建议赔偿金额为人民币1381860元。人保财险江北支公司于2014年11月26日支付了前述公估费41600元，2014年12月29日人保财险江北支公司向固电研究所支付了保险金224835.26美元，固电研究所向2014年12月30日人保财险江北支公司出具了权益转让书，载明将因重庆地服公司卸货操作不当向其索赔224835.26美元权益转让给人保财险江北支公司。
针对人保财险江北支公司应向谁追偿问题，审理中，重庆地服公司披露了其受国泰航空委托，从事地面服务，但人保财险江北支公司坚持选择重庆地服公司作为合同相对方，但本院查明在2014年1月22日发生保险事故时，系重庆机场接受国泰航空委托，从事地面服务，重庆机场于2014年3月24日将该项服务交由重庆地服公司全权组织实施和管理。
一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证的情况，将本案争议焦点归纳为：重庆地服公司是否承担本案责任问题。
《中华人民共和国保险法》（2015年修订）第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2014年1月22日发生保险事故时，是国泰航空委托重庆机场从事地面服务期间，2014年3月24日，重庆机场与国泰航空达成补充协议，才将该项服务交由本案被告重庆地服公司全权组织实施和管理，现有证据不能证明重庆地服公司对保险标的的损害而造成保险事故。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。一审法院认为，在发生保险事故时无证据证明重庆地服公司接受国泰航空委托从事航空地面服务，不能认定双方存在委托代理关系，在审理中，人保财险江北支公司选择重庆地服公司作为相对人主张权利于法无据，一审法院对人保财险江北支公司针对重庆地服公司的诉讼请求不予支持，重庆地服公司不应在本案所涉保险事故中承担责任。审理中，人保财险江北支公司申请追加重庆机场作为本案被告，一审法院认为重庆机场与重庆地服公司不是本案必要共同诉讼当事人，不属于追加范围，应另行诉讼，故一审法院对人保财险江北支公司的该申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条（2015年修订），《中华人民共和国合同法》第四百零三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回人保财险江北支公司的诉讼请求，案件受理费17610元，由人保财险江北支公司自行负担。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为人保财险江北支公司有无权利向重庆地服公司行使代位求偿权及人保财险江北支公司在一审中的诉讼请求是否应该得到主张。根据《中华人民共和国保险法》（2105年修订）第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。经双方在一审庭审中对保险单、运输事故记录、公估报告、情况说明、权益转让书等证据的质证及重庆地服公司在一审庭审中数次对损害事实是由己方造成的确认，本院认为现有证据足以证明重庆地服公司是本案保险事故的侵权责任人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，被保险人固电研究所对其保险标的造成侵权损害的侵权人重庆地服公司享有请求赔偿的权利。鉴于保险人人保财险江北支公司已向被保险人固电研究所实际支付保险赔偿金，从而保险人人保财险江北支公司可对重庆地服公司行使保险人代位求偿权。
关于人保财险江北支公司在一审中的诉讼请求能否得到主张的问题。根据《中华人民共和国保险法》（2105年修订）第六十条第一款规定，人保财险江北支公司可在其向被保险人固电研究所的赔偿金额范围内行使代位求偿权。本案中，《公估报告》建议理赔金额为22.5万美元，人保财险江北支公司于2014年12月26日向固电研究所实际支付保险金224835.26美元。因此，本院对于上诉人人保财险江北支公司要求被上诉人重庆地服公司承担保险赔偿金224835.26美元（按照2014年12月26日汇率计算，折合人民币1375677.02元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。另，针对人保财险江北支公司要求重庆地服公司支付公估费的诉讼请求，本院认为本案中人保财险江北支公司行使的是代位求偿权，该权利仅能在其向被保险人固电研究所的赔偿金额范围内即保险赔偿金224835.26美元（按照2014年12月26日汇率折算，折合人民币1375677.02元）内行使。《中华人民共和国保险法》（2105年修订）第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费是人保财险江北支公司向民太安财产保险公估有限公司重庆分公司支付的用以评估被保险人投保货物损失的费用，不属于第六十条第一款规定的保险赔偿金范围。因此，对于上诉人人保财险江北支公司要求被上诉人重庆地服公司承担公估费41600元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）渝北法民初字第12407号民事判决；
二、重庆空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司支付1375677.02元；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司要求支付公估费41600元的诉讼请求。
一审案件受理费17610元，由重庆空港航空地面服务有限公司负担17011.26元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司598.74元。二审案件受理费17610元，由重庆空港航空地面服务有限公司负担17011.26元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司598.74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年十二月五日
法官 助理 周睿琪
书 记 员 袁世航