河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初5322号
原告：李石成，男，1956年8月4日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区，。
委托诉讼代理人：宋和芳（变更后），女，河北省物资局职工，住，系李石成妻子。
委托诉讼代理人：赵有勋、尚秀兰（变更前），石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
被告：石家庄红星物业有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路777号，统一社会信用代码：91130104746851119P。
法定代表人：董平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂菊，女，该公司职员，住石家庄市。
委托诉讼代理人：鲍兆琪（变更前）、戚磊（变更后），河北锦泽律师事务所律师。
原告李石成与被告石家庄红星物业有限公司(以下简称红星物业公司）居间合同纠纷一案。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石成及其委托诉讼代理人赵有勋、宋和芳（参加第二次庭审），被告红星物业公司委托诉讼代理人贾桂菊、鲍兆琪（参加第一次庭审）、戚磊（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李石成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费，即2014年的工资24000元，2015年和2016年的分红款14万元和违约金10万元，合计264000元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2007年，原告向被告提供河北经贸大学项目信息，并参与项目运作等大量工作。在原告大力协助下，2008年1月，被告与河北经贸大学顺利签订《学府路学生实习商业楼项目合作协议书》（以下简称合作协议）。后就如何给付原告完成项目运作报酬一事，原、被告经多次协商，于2010年5月13日签订《河北经贸大学学府路学生实习商业楼项目合作分红协议书》（以下简称合作分红协议），约定被告将应付原告的居间报酬以分红款的形式分期给付原告。但被告没有按照约定履行给付义务，依照协议约定，被告拖欠原告2014年的分红款24000元，2015年、2016年两年的分红款14万元，共计164000元，并应支付违约金10万元，总计264000元。
被告红星物业公司辩称，1、2008年孙延年以红星物业公司名义与河北经贸大学签订的合作协议，并实际履行至今；2、原告诉请依据的合作分红协议书，属于双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，应属无效，且双方均同意不予履行该协议，该协议签订至今已7年之久，原告未向被告主张工资、红利；3、即使该协议有效，违约金约定亦属过高，请求法院调整。
原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了2010年5月13日原、被告签订的合作分红协议、2008年1月21日被告与河北经贸大学签订的合作协议等证据。经质证，被告对证据真实性没有异议，但认为双方之间并非居间关系，二者之间的协议为分红协议，并未实际履行。
被告围绕其抗辩主张，向本院依法提交了2008年1月15日被告与孙延年就河北经贸大学学生实习商业楼开发建设及租赁事宜签订的协议书、2009年8月10日被告与孙延年就合作开发河北经贸大学农贸市场、副食品市场工程签订的协议书、2008年1月21日被告与河北经贸大学签订的合作协议、经营者为孙延年的新华区北创房产经纪服务部（以下简称北创服务部）的营业执照、北创服务部银行往来明细、2016年11月5日河北经贸大学出具的主要证明孙延年实际履行了被告与其签订的合作协议的证明一份、2015年北创服务部向河北经贸大学缴纳2014年学生实习费的收据、孙延年出具的情况说明、北创服务部与李石成的借款协议等证据。原告对除合作协议外的其他证据真实性、关联性均提出异议。
据原、被告陈述及上述证据，本院认定如下事实：
2007年就河北经贸大学学府路学生实习商业楼的建设及经营事宜，经原告介绍及从中协调，2008年1月21日被告与河北经贸大学签订合作协议，主要约定：双方合作期限为19年，自2008年1月18日起至2027年8月17日止；合作期内被告有权经营本项目的所有标的物及添附物并获得收益。据该协议所附商业楼投资分析显示，被告在合作期内所获得的利润现金收益为1523.95万元。
后就原告报酬事宜，原、被告经协商，达成协议，并于2010年5月13日签订合作分红协议，明确原告为被告运作成功了上述项目，并约定：被告已经认可并承诺自2009年9月1日至2014年8月31日每月支付原告工资2000元，每年9月1日支付原告24000元（年工资），五年共计12万元；2015年至2017年被告每年9月1日一次性支付原告分红款7万元整，三年共计21万元；另双方就2018年至2027年间每年支付分红款事宜进行了约定，并约定以上全部款项为原告所得分红款，此款项所有的税金由原告承担，不管出现任何问题被告必须按期付给原告此款项。该协议另约定：被告不得单独卖此项目，如被告想出卖、转让此项目必须经过原告同意，在被告一次性付清原告剩余全部分红款项后方可出卖、转让此项目；此协议不因被告法定代表人、股东的变更而变更；原告不承担该项目的经营风险，若被告经营该项目出现亏损或其他风险，原告不承担任何责任，也不承担被告和其他股权方连带责任；被告需遵守此协议，如被告违约，无正当理由拒绝支付原告上述分红款，每年向原告支付5万元违约金，并必须继续履行合同约定。
另2008年1月15日，被告红星物业公司与北创经销部的经营者孙延年签订协议，约定孙延年以红星物业公司的名义与河北经贸大学签订学府路学生实习商业楼项目合作协议书，孙延年负责该项目资金筹备、整体策划、工程建设、运营管理、具体计划实施等工作，红星物业公司享有该项目股份5%的份额，孙延年享有95%的份额，双方按享有的股份份额比例对外承担责任。
2009年8月10日，被告红星物业公司与孙延年另签订协议，约定河北经贸大学学府路商业实习楼二期工程（农贸市场、副食品市场），由孙延年出资建设完成。
北创经销部经营流水显示，该经营部2013年每月向原告支付2000元。
2016年11月5日，河北经贸大学后勤管理办公室出具证明，证明学府路学生实习商业楼项目合作协议书的实际方为孙延年，孙延年履行了合同中约定的条款。
本院认为，被告红星物业公司作为完全民事行为能力主体，对其民事法律行为应依法承担民事责任。2008年被告接受原告介绍及居中协调，与河北经贸大学签订合作协议，后就原告报酬事宜，与原告签订合作分红协议，确认原告居间行为，并自愿以工资及分红款的形式分期向原告支付居间报酬，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告应依约向原告支付居间费用。至于该协议履行中，协议所约定款项是否实际由被告支付，亦或由孙延年代为支付，则与原、被告间协议本身的效力及双方权利义务关系无关。原、被告双方及孙延年亦未就协议所约定的债权债务达成转让协议，被告亦未提供证据证实双方已协商终止该协议，故对于协议约定的应付未付款项，被告仍应承担支付责任。该情形亦不属于双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故被告以此为由，主张协议无效的观点不能成立。至于被告与孙延年就被告与河北经贸大学签订的合作协议，约定由孙延年实际履行，双方按比例分配股份份额，则为被告与孙延年之间法律关系，对原告无约束力，被告向原告承担责任后，可另行向孙延年主张权利。关于违约金，2015年至2017年间被告每年应支付的分红款为7万元，每年5万元的违约金明显过高，原告亦未提供证据证实其因此产生损失，根据公平原则及诚实信用原则，并考虑双方的合同履行情况及预期利益等因素，该违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告石家庄红星物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李石成2014年的工资24000元，2015年及2016年的分红款14万元，并支付违约金（其中24000元的违约金自2014年9月2日起算，7万元的违约金自2015年的9月2日起算，7万元的违约金自2016年的9月2日起算，均至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%计付）；
驳回原告李石成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2630元（已减半收取），原告李石成负担937元，被告石家庄红星物业有限公司负担1693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十二月三十日
代书记员 薛红磊