重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1824号
上诉人（原审被告）:平吓波，男，1970年1月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周维君，重庆联纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆康中王医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路31号2-6号，统一社会信用代码915001086220388983。
法定代表人：万仲华，经理。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
上诉人平吓波因与被上诉人重庆康中王医药有限公司（以下简称“康中王公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人平吓波的委托诉讼代理人周维君，被上诉人康中王公司的委托诉讼代理人熊英杰、刘天琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平吓波上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：双方签定房屋租赁合同后，上诉人发现租赁房屋未通过消防验收，通往租赁房屋的道路未竣工通行，上诉人遂于2014年5月19日向被上诉人提出解除合同，被上诉人默认后，上诉人于同年5月底搬离。故被上诉人存在将未通过消防验收的房屋违法出租的过错，且租赁合同实际解除后，上诉人亦不应缴纳租金。
康中王公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康中王公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告间签订的《房屋租赁合同》于2015年11月30日解除；2、请求判令被告向原告支付所拖欠2014年4月20日至2015年11月30日的租金共计148304元;(计算方式：7440x7+7440÷30x10+7812x12=148304元）3、请求判令被告按人民银行同期贷款利率四倍（4.35%x4)向原告支付截止2017年4月20日的滞纳金共计59495.8元；4、请求判令原告没收被告履约保证金7440元；5、请求判令被告向原告支付的律师费5000元；6、请求诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月2日,康中王公司（甲方，出租方）与平吓波（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于渝中区民族路166号负一层2#（即江家巷5号地王广场B1层5-8/E-P轴范围内）营业用房（B5商铺），套内面积16.68平方米；乙方承租甲方房屋用于商服用途；租赁期限为从2014年4月1日起至2015年11月30日止，2014年4月1日-2014年4月2日为签订合同时间，2014年4月20日以前为免计租金装修期，2014年4月20日为起租时间；租赁期内租金标准为：2014年4月20日至2014年11月30日，446元/㎡/月，月租金总额7440元；2014年12月1日至2015年11月30日，468.40元/㎡/月，月租金总额7812元；租金按季支付，按先付后使用的原则，计租开始前5日内支付第一季的租金，以后每季租金乙方须在上一季结束前的5日内支付给甲方；乙方同意于本合同生效后2日内每个商铺一次性向甲方支付相当于1个月租金的履约保证金，该保证金由甲方在本合同履行完毕后并退房之后，乙方无违约情形之后十日内无息返还给乙方；合同生效后，甲乙双方均应严格遵守、履行，除双方协商一致外，任何一方均不得单方变更；乙方拖欠租金超过30日，甲方有权解除合同，立即收回出租房屋，由此产生的一切责任及损失概由乙方承担；合同终止或乙方违约，乙方未按合同的约定按时撤除商铺内的物品，即乙方认可遗留在商铺内的物品为废弃物，甲方有权随意处置，所产生的一切责任和损失由乙方负责；为保证合同全面、有效地履行，乙方向甲方支付的履约保证金若出现乙方无故变更、解除合同或乙方出现合同约定的任一违约情形时，甲方对于乙方已向甲方支付的履约保证金不予退还；乙方逾期向甲方支付租金、履约保证金的，应自逾期之日起按应付未付金额的0.5%向甲方支付滞纳金；乙方逾期超过30天，甲方有权解除本合同，并有权没收乙方已支付的履约保证金，乙方仍应按实际逾期天数向甲方支付滞纳金，并赔偿甲方因此遭受的一切损失；如一方违约，违约方须承担守约方由此而产生的差旅费、误工费、诉讼费、律师代理费等费用；甲乙双方确认，合同所列双方地址准确无误，并作为双方在履行本合同过程中邮寄一切函件、通知等文件资料的地址，任何一方按照该地址向对方寄送相关文件资料后，均视为送达。在合同期限内，任何一方的地址发生变动，应及时以书面方式告知对方，否则合同所列地址仍对双方产生合同约定的效力。该合同并对双方的其他权利及义务进行了约定。《房屋租赁合同》签订后，双方办理了房屋交接。本案审理过程中，双方一致确认，在《房屋租赁合同》履行过程中平吓波依约向康中王公司支付了履约保证金7440元。
一审庭审中，康中王公司举示发票等证据证明其支付了律师费5000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，康中王公司与平吓波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。康中王公司依约向平吓波交付了商铺，平吓波应当按照合同的约定按时足额向康中王公司支付租金。平吓波拖欠租金的行为已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。康中王公司请求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2015年11月30日到期解除，并要求平吓波支付欠付租金的主张，符合《房屋租赁合同》的约定及相关法律规定，一审法院予以支持。关于滞纳金，双方在合同中约定逾期支付租金、履约保证金，应自逾期之日起按应付未付金额的0.5%向康中王公司支付滞纳金，该滞纳金实为关于违约责任的约定。因平吓波存在延迟支付租金的行为，康中王公司在本案审理过程中自愿调整违约金的计算标准，要求平吓波按照中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍标准计算支付至2017年4月20日的违约金，一审法院予以准许。同时，根据双方签订的租赁合同的约定，康中王公司有权要求平吓波支付律师费。关于履约保证金，根据合同约定，承租人如果存在违约情形，出租人可“没收”其交纳的保证金，鉴于康中王公司已实际收取平吓波交纳的保证金并占有、支配，本案已无必要再对该履约保证金8830元的归属进行确认。
关于平吓波辩称“没有兑现其租房时的承诺”，“双方签订合同时又口头约定，合同中没有约定”等的抗辩，因平吓波未向法庭举示确实充分的证据证明上述事实，一审法院对平吓波的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、原告重庆康中王医药有限公司与被告平吓波于2014年4月2日签订的《房屋租赁合同》于2015年11月30日解除；二、被告平吓波于本判决生效之日起10日内向原告重庆康中王医药有限公司支付租金148304元；并以欠付租金为基数，从被告平吓波按照《房屋租赁合同》约定应付而未付租金之日起至2017年4月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告重庆康中王医药有限公司分段计算支付违约金；三、被告平吓波于本判决生效之日起10日内向原告重庆康中王医药有限公司支付律师服务费5000元。四、驳回原告重庆康中王医药有限公司的其他诉讼请求。如果被告平吓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2302元，由被告平吓波承担。”
二审中，康中王公司提交了涉案租赁房屋于2014年3月20日颁发的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，本院对该证据的真实性予以确认。
本院另查明，平吓波于一审庭审中陈述，其于2014年5月19日书面要求与康中王公司解除租赁合同，但康中王公司未予同意，康中王公司于2014年6月18日、2015年4月23日、2015年9月22日、2016年4月18日分别致函给平吓波,要求平吓波履行合同约定的租金缴纳义务。
本院对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：1、双方谁构成违约；2、合同解除时间的确认。
康中王公司与平吓波签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的合同义务。康中王公司依约向平吓波交付了商铺，平吓波应当按照合同的约定按时足额向康中王公司支付租金，故平吓波拖欠租金的行为已构成违约。平吓波称通往租赁房屋的道路未竣工通行系康中王公司违约，但该诉称事实缺乏有效证据支持，且亦未在合同中予以约定，故平吓波的该上诉意见因缺乏事实依据，依法不予支持。平吓波称租赁房屋未通过消防验收系康中王公司违约。首先，双方并未在合同中约定租赁房屋通过消防验收系合同生效的条件；即使租赁房屋未通过消防验收，也应由相关部门进行行政处罚，并无法律规定该事实构成合同无效或出租方违约。其次，康中王公司于二审中提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》证实康中王公司在本案租赁合同签定前已经取得了消防验收合格证。故康中王公司并无违约行为，平吓波的该项上诉请求因缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
根据双方所签《房屋租赁合同》的约定，平吓波拖欠租金构成违约的情形下，应由康中王公司行使合同解除权。虽然平吓波于一审庭审中陈述，其于2014年5月19日书面要求与康中王公司解除租赁合同，但康中王公司对此未予同意，故此时不应认定为合同解除时间。而康中王公司其后分别致函给平吓波,要求平吓波履行合同约定的租金缴纳义务，故康中王公司要求确认按照双方签订《房屋租赁合同》约定的合同到期日2015年11月30日为合同解除时间符合合同约定及法律规定，应依法予以支持。
关于一审认定的违约滞纳金、律师费、保证金，均系双方合同约定并参考当事人的意思自治，符合法律规定。
综上所述，上诉人平吓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4604元，由上诉人平吓波负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月十一日
书记员 张远馨