四川省南充市高坪区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1303行初56号
原告：万利建设有限公司。
住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人：王康伟，该公司总经理.
委托代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。
被告：南充市人力资源和社会保障局。
住所地：南充市顺庆区玉带中路二段***号。
法定代表人：代俊，该局局长。
委托代理人：何佳蔚，女，1985年7月11日，汉族，住南充市顺庆区，该局工作人员。
原告万利建设有限公司（以下简称万利公司）与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）其他行政管理行为行政纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告万利公司的委托代理人廖婷婷，被告南充市人社局的委托代理人何佳蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月14日，南充市人力资源和社会保障局应李帮伟的申请，于2017年5月22日作出了南人社工决[2017]147号《认定工伤决定书》，原告万利公司不服该决定书，诉至本院请求撤销。
原告诉称，被告于2017年5月22日作出的南人社工决[2017]147号《认定工作决定书》仅仅只用“经我局核实”五字就得出“李帮伟在申请人工地上在工作时间内、因工作原因受到事故伤害”的结论，显然不成立。被告作出的《工伤决定书》既未载明劳动者李帮伟工作认定申请依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，违反了劳动和社会保障部发布的《工伤认定办法》第十六条的规定。因此南人社工决[2017]147号《认定工作决定书》属于认定事实不清，程序违法。其次，原告已向南充市人力资源和社会保障局回复说明本公司并没有李帮伟其人，也就不存在李帮伟在工作时间因本公司工作原因受伤的基础事实。但被告并未进行实际调查便认定李帮伟为我公司员工，并作出了工作认定决定书，实属没有事实依据，应当进行重新认定。因此请求法院被依法撤销被告于2017年5月22日作出的南人社工决[2017]147号《认定工作决定书》，并重新进行认定。
原告提交以下证据。
1、万利公司的营业执照，证明原告主体适格；
2、南人社工决[2017]147号《认定工作决定书》。
被告辩称，一、被告作出的工作认定决定程序合法，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，我局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工作事故进行处理和认定的法定职权。李帮伟于2017年3月14日向我局提出工作认定申请，称其于2016年7月12日在被答辩人单位工作时不慎受伤，我局于2017年3月23日受理，并于2017年3月27日被答辩人发出了调查举证通知书，被答辩人在规定的时间内未向我局提供任何证据材料，万利建设有限公司南充分公司于2017年4月5日向我局回复称其单位无李帮伟此人，李帮伟也未在工地上受过伤。经调查和审查相关证据材料，我局于2017年5月22日作出认定工伤决定书，并在规定时限内进行送达。因此，我局作出的工伤认定决定程序合法。二、被告作出的工作认定事实清楚，适用法律正确。李帮伟是在工作时间、工作场所因工作原因受伤。我局认定李帮伟是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，理由有如下几点：一是李帮伟申请工作认定时，提交了一份由春风××标段向区安监局提交的工作情况说明，该份情况说明证明了李帮伟是在该工地工作期间因工作原因受伤，并且受伤后入院治疗也由项目部支付了医疗费用及一定的生活费、营养费；二是根据顺庆区住房和城乡建设局提供的该工程建筑施工许可证，顺庆区安监局提供的安监执法笔录、万利建设有限公司法定代表人授权书可以证明，该工程由答辩人万利建设有限公司承建，李帮伟在该工程工地从事施工工作，并因工作原因而受伤，理应认定为工伤。综上，李帮伟的受伤情形符合《工作保险条例》第14条规定的应当认定为工作的情形，请高坪区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的期限内向法庭提供如下证据：
第一组：1、工伤认定申请表；
2、调查举证通知书及送达回证；
3、认定工伤决定书及送达回证；
上述证据拟证明被告程序合法；
第二组：1、李帮伟的身份证复印件及常住户口登记卡；
2、原告营业执照复印件；
上述证据拟证明原告与李帮伟符合工伤认定主体资格；
第三组：1、李帮伟提交的出院证明；
2、李帮伟提交的工伤情况说明、工友证明及调查笔录；3、万利建设有限公司南充分公司提交的情况回复；
4、李帮伟提交的施工合同、建筑施工许可证等材料；
5、顺庆区安监局提交的执法笔录、安全生产许可证、法人授权书、质量材料书等材料；
上述证据拟证明李帮伟是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第14条规定的应当认定为工伤的情形；
第四组：《工伤保险条例》。
经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后认为：原告的营业执照与工商决定书没有异议，但对原告要达到的证明目的不予认可。
对被告所举证据，原告质证后认为：对第一组中申请表认可，举证通知书、送达回执及工伤决定书、送达回执不予认可；对第二组的三性予以认可；对第三组中的出院证明是复印件，只能证明是受了伤但不能证明因为什么原因受伤，工伤情况说明加盖的印章是项目部的章，不能代表万利公司对外作出决定不能证明李帮伟受伤的事实，工友笔录陈先友与万利公司没有劳务关系，更不能证明李帮伟的身份；万利公司提交的回复无异议，施工合同施工许可证认可，春风紫金港是我方但是与李帮伟受伤没有必然联系，执法笔录从法人授权书中看出公司授权的是任柳任，笔录中询问的是郑成连，对其是否有权利代表公司接受询问及对李帮伟受伤的情况作出说明，我方不予认可；安全许可证等无异议。
综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，当事人所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。
根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，确认如下事实：春风紫金港二期工程由原告万利公司承建。2016年7月12日，李帮伟在春风××标段××楼××层工地劳动，在使用抓毛机抓地坪时，被机器将左足背抓伤。2017年3月14日，李帮伟向被告申请工伤认定，并提供：工伤认定申请表、李帮伟的身份证复印件、常住人口登记卡、出院证明、工伤情况说明、工友证明、施工合同、建筑施工许可证。经审核，被告受理后于2017年3月23日向万利公司邮寄南充市人力资源和社会保障局李帮伟工伤认定调查举证通知书，要求该单位在15日内提供如下材料：1、你单位营业执照副本复印件；2、你单位与李帮伟存在劳动关系或应由你单位承担其工伤保险责任的证明材料；3、李帮伟受伤事故发生的时间、地点、原因的书面材料和相关证据；4、你单位认为需要提供的其他材料。回执显示原告办公室收取，但在规定时间内原告未提供任何证据材料。而万利建设有限公司南充分公司于2017年4月5日向被告提交《情况回复》，回复我单位根本无此人，也无李帮伟这个人在工地上受过伤。被告依据国务院《工伤保险条例》第14条第1项之规定，于2017年5月22日作出南人社工决[2017]147号认定工伤决定书，认定“2016年7月12日上午8时许，李帮伟在万利建设有限公司承建的南充市下中坝'春风、紫金港'二期二标段8号18层工地使用抓毛机抓地坪时，左足不慎被机器抓伤。南充市中医医院诊断为：1、左足背肌腱血管神经损伤；2、左足背皮肤软组织撕脱伴缺损伤。李帮伟是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。”确认李帮伟于2016年7月12日所受到的事故伤害为工伤，并邮寄送达原告。原告万利公司不服该决定书，在法定期限内向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的南人社工决[2017]147号《认定工伤决定书》。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。
本案中原告万利公司承建春风紫金港二期项目后，成立了春风××标段项目部，李帮伟受雇在春风××标段工地干活，万利公司与李帮伟虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。2016年7月12日8时，李帮伟在春风××标段××楼××层用抓毛机抓地坪时不慎将左脚脚背抓伤。该事实有春风××标段项目部的情况说明以及工友的证明，该证据相互印证，能够证明李帮伟是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应当认定李帮伟为工伤。万利公司应当承担本案工伤保险责任。
综上，被告南充市人社局认定工伤行政行为的事实清楚，程序合法，依法应予支持。据此，根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告万利建设有限公司要求撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工决[2017]147号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告万利建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
人民陪审员 蒋传国
人民陪审员 何德华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 曦