重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2092号
原告：重庆市垫江县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道天宝路103号二楼，统一社会信用代码9150023159515733XG。
法定代表人：黄伟，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：刘学，系该公司副总经理。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告：虞旭光，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住浙江省浦江县。
被告：垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，注册号500231000005501。
法定代表人：项良文，职务不详。
原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司（以下简称：兴农担保公司）诉被告虞旭光、垫江县天虹水晶工贸有限公司（以下简称：天虹水晶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告兴农担保公司委托代理人刘学、杨挺到庭参加了诉讼；被告虞旭光、天虹水晶公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞旭光偿还我借款350000元及利息（利息从2015年6月30日起至2015年9月29日止按年利率10%计算；从2015年9月30日起按年利率20%计算至付清时止）；2.判令被告天虹水晶公司对被告虞旭光的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告虞旭光于2015年6月30日在垫江与重庆银行股份有限公司垫江支行及我公司签订《重庆银行委托贷款合同》（借款35万元，期限3个月，用途归还利息）。同日，我公司与被告虞旭光签订委托贷款《合作协议书》；被告天虹水晶公司作为保证人与我公司签订委托贷款《法人保证合同》，被告天虹水晶公司还与我公司签订了《房地产抵押合同（委托贷款）》。签订前述合同当天，被告虞旭光作为借款人在重庆银行个人贷款借款借据上签名、捺印，确认收到贷款350000元。其后，被告虞旭光未能履行还款义务，导致我公司财产受损，我公司催收借款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告虞旭光未作答辩。
被告天虹水晶公司未作答辩。
原告兴农担保公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行委托贷款合同》、《合作协议书》、《法人保证合同》、《房地产抵押合同（委托贷款）》、重庆银行个人贷款借款借据等证据；被告虞旭光、天虹水晶公司未予质证。对于原告兴农担保公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告兴农担保公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月30日，原告兴农担保公司与被告虞旭光签订了《合作协议书（委托贷款）》。合同约定原告兴农担保公司为被告虞旭光提供资金，双方共同选择重庆银行垫江支行作为委托贷款银行。原告兴农担保公司向委托银行提供用于发放委托贷款的资金为350000元，贷款期限为3个月。贷款利率为10%（年利率），利息计算方法和支付方式以双方与委托银行签订的2015年重银垫江支委字第0715号委托贷款借款合同为准；若被告虞旭光违约，应当按照本协议约定向原告支付罚息，罚息按照本协议约定的罚息利率计付，“借款合同”中约定的罚息利率与本协议约定不一致的，以本协议为准；本协议未明确约定的，以“借款合同”为准。担保条款约定被告虞旭光向原告提供如下担保措施：1.垫江县天虹水晶工贸有限公司承担连带责任保证担保；2.垫江县天虹水晶工贸有限公司提供位于垫江县产权证号：房地证305，土地面积23501平方米的工业用地及地上定作物厂房、办公楼、职工宿舍作抵押。逾期还款利率约定若被告虞旭光不能按照本协议约定的期限归还委托贷款，应当以日万分之五点六（日利率）的标准向乙方支付逾期利息。
同日，原告兴农担保公司与被告虞旭光及重庆银行股份有限公司垫江支行签订了《重庆银行委托贷款合同》。合同约定原告兴农担保公司同意并授权重庆银行股份有限公司垫江支行向被告虞旭光发放贷款350000元，用于被告虞旭光归还垫江县天虹水晶工贸有限公司在重庆银行大礼堂支行贷款利息，贷款期限为3个月（即从2015年6月30日至2015年9月29日），贷款利率为10%，贷款发放到被告虞旭光在重庆银行股份有限公司垫江支行账户；贷款担保约定由原告自行签订担保合同。
同日，原告兴农担保公司与被告天虹水晶公司签订了《法人保证合同（委托贷款）》和《房地产抵押合同（委托贷款）》。《法人保证合同（委托贷款）》合同约定被告天虹水晶公司为被告虞旭光借款提供连带责任担保，担保的主债权范围为“借款人”在“委托贷款合同”项下的全部债务，包含应偿还和支付的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）；保证期间为“委托贷款合同”项下的债务履行期届满之日起两年。《房地产抵押合同（委托贷款）》约定被告天虹水晶公司同意将其坐落于垫江县房地产权证号：房地证305房地产抵押给原告兴农担保公司，以担保“借款人”按时足额清偿其在“委托贷款合同”项下的债务。签订《房地产抵押合同（委托贷款）》后，双方未办理抵押登记。
同日，重庆银行垫江支行向被告虞旭光在重庆银行股份有限公司垫江支行账户发放借款350000元。
借款到期后，原告兴农担保公司向被告虞旭光、天虹水晶公司催收借款未果，故于2017年5月19日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告兴农担保公司与被告虞旭光签订的《合作协议书（委托贷款）》属于借款合同，原告支付了被告借款，则原、被告之间的借贷关系成立、且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承当继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。原、被告双方约定借款利率为年利率10%，逾期利率为日万分之五点六（即年利率20.44%），符合法律规定。据此，本院对于原告兴农担保公司要求被告虞旭光偿还借款350000元及利息的请求予以支持。
原告兴农担保公司与被告天虹水晶公司签订的《法人保证合同（委托贷款）》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，保证担保关系成立，因双方明确约定了保证方式和保证期间。则被告天虹水晶公司应当按照约定承担保证责任。原告兴农担保公司与被告天虹水晶公司签订的《房地产抵押合同（委托贷款）》因并未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，抵押权并未设立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告虞旭光在本判决生效十日内偿还原告重庆市垫江县兴农融资担保有限公司借款350000元及利息（利息从2015年6月30日起至2015年9月29日止按年利率10%计算；从2015年9月30日起按年利率20%计算至付清时止）；
二、由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司对被告虞旭光的上述债务承担连带保证责任；在承担保证责任后，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司有权向被告虞旭光追偿。
如被告虞旭光、垫江县天虹水晶工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告虞旭光负担，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 张 均
二〇一七年十月十八日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆