四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初3178号
原告：宜宾庆辉商贸有限公司，住宜宾市翠屏区李庄镇沿江村二组68号，统一社会信用代码：91511502323393953R。
法定代表人：牟庆，总经理。
委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201010152458。
被告：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住宜宾市外南街38号，统一信用代码：9151150072552352XC。
法定代表人：梁波，总经理。
委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115200210855209。
原告宜宾庆辉商贸有限公司（以下简称庆辉公司）与宜宾市远大混凝土销售有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆辉公司的委托诉讼代理人邹毅，被告远大公司的委托诉讼代理人夏云，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告原材料款3606839.9元。2、请求法院判令被告自2017年7月31日起以3606839.9元为基数按照每日万分之三向原告支付违约金至全部款项清偿之日止。（截至2018年3月28日以上违约金共计：260778.43元。）3、请求法院判令本案诉讼保全担保保险费8000元由被告承担。4、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告与2017年3月16日签订了《原材料购销合同》，合同约定由原告向被告供应砂、石等材料，原材料价格为：细沙85元/立方米、卵石63元/立方米、烁石粉72元/立方米、砾碎石67元/立方米，如因市场价格涨跌幅度较大时，双方协商一致可调整当期价格。此后，双方分别于2017年3月31日和2017年4月17日就合同价格调整签订了两份补充协议。其中2017年3月31日签订的补充协议约定自2017年3月31日起按照细沙87元/立方米、卵石65元/立方米、砾石粉74元/立方米、砾碎石69元/立方米的价格执行；2017年4月17日签订的补充协议约定自2017年4月17日起原告所供材料按照中沙135元/立方米、烁石粉78元/立方米的价格执行。合同款结算方式按照《原材料购销合同》的约定为当月所供原材料双方在月底进行核对，核对无误后被告在次月15日前支付上月材料款的80%，尾款于2017年7月30日前付清。合同签订后，原告按照约定向被告供货，被告应于2017年7月30日前向原告支付全部余款3606839.9元，但被告至今未付，被告的行为己构成严重违约。根据原被告双方签订的《原材料购销合同》第五条第2款的约定，被告应自2017年7月31日起以未付款金额为基数按照每日万分之三向原告支付违约金至全部款项清偿之日。此外，原告因本案诉讼保全担保支付保险费8000元，该费用属于实现债权支付的合理必要费用，属原告的损失，应当由被告承担。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告远大公司辩称，原被告双方签了三种合同是属实的，原被告双方的债务总金额196900.34元，在2018年2月5日全部支付完毕，支付方式分三笔第一笔是2017年11月10日支付了18850.34元，第二笔2017年12月7日承兑汇票共计70000元，第三笔2018年2月5日委托云南庞展建筑工程有限公司支付了108054元。对合同约定的至2017年7月30日的货款总金额有异议，连我(代理人)都不能盖章，他们怎么可能把章盖到。在对账前我方支付了155万元，还差19万多元，后面分了这三笔来支付。在去年开始，连续多次的付款给原告。支付的108054元是原告方法定代表人的关联公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日,原告庆辉公司(乙方)与被告远大公司（甲方）签订《原材料购销合同》，合同载明:甲方向乙方采购细砂、卵石、砾石粉、砾碎石等原材料，由乙方运送原材料到达甲方现场，由甲方材料员验货、收方。原材料价格约定为：细砂（2.0以上）为85元/m³、卵石（5-31.5）为63元/m³、砾石粉（0-5）为72元/m³、砾碎石（5-25）为67元/m³。该价格包括运转费、上下车费及其他一切费用，属于甲方公司到场价格。计量方式为货到甲方现场收方计量。费用的结算约定为：当月乙方所供原材料双方在月底对所供材料数量进行核对，核对无误后，甲方于次月15日前支付上月材料款的80%，尾款于2017年7月30日前付清。违约责任约定为甲方未按合同约定条件支付乙方货款，每迟延一天，应按未付款金额每日万分之三支付违约金。合同约定的有效期为2017年3月16日至2017年7月30日止。
2017年3月31日，原、被告签订《原材料购销补充协议》，载明：由于原材料供应市场发生变化，为保证生产需求，经供需双方协商一致，从2017年3月31日起，原告销售给被告的砂、石等原材料在原执行价的基础上上调2元/立方，具体价格为：细砂（2.0以上）为87元/m³、卵石（5-31.5）为65元/m³、砾石粉（0-5）为74元/m³、砾碎石（5-25）为69元/m³。其他条款仍按双方在2017年3月16日签订的原材料购销合同约定条款执行。本协议有效期为2017年3月31日至2017年7月30日。2017年4月17日，原、被告双方再次签订《原材料购销补充协议》，载明：由于原材料供应市场发生变化，为保证生产需求，经供需双方协商一致，从2017年4月17日起，原告销售费被告的中砂执行价格为：中砂（2.0以上）为135元/m³、砾石粉（精0-5）为78元/m³。其他条款仍按双方在2017年3月16日签订的原材料购销合同约定条款执行。本协议有效期为2017年4月17日至2017年7月30日。双方合同签订后，原告按照合同约定的方式向被告供给相应原材料，被告先后于2017年4月18日向原告支付了20万元货款，于2017年4月27日支付了15万元货款，2017年5月15日支付了30万元货款，2017年5月20日支付了30万元货款，2017年6月6日支付了5万元货款，2017年6月29日支付了10万元货款，2017年7月7日支付了25万元货款。其后被告远大公司未向原告庆辉公司付款。2017年9月19日，原、被告双方就合同期间的未付款项进行对账，形成《往来账核对签认单》一份，载明：债权方为原告庆辉公司，债务方为被告远大公司，截止2017年8月31日余额3606839.9元。备注：该债务于2017年3月份-2017年7月份发生。原告公司经办人员连震签字并加盖公司公章，被告远大公司财务人员李世会签字,并加盖财务专用章予以确认。对账后，被告远大公司于2017年12月7日向原告庆辉公司支付了7万元砂石款，后未再付款，故原告诉来本院。
另查明，原告庆辉公司在诉前申请对被告的财产进行保全，为了现本院提供财产保全担保，原告向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，共计支出保险费8000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告庆辉公司与被告远大公司签订的《原材料购销合同》及其相关补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告庆辉公司按约定向被告远大公司提供了砂、石等原材料，被告应按照约定结清相关货款，但被告远大公司在合同期间仅支付了135万元货款，且并未在合同约定的2017年7月30日前付清全部款项。双方经对账后于2017年9月19日形成了《往来账核对签认单》，载明截止2017年8月31日被告远大公司尚有3606839.9元货款未付，该对账单加盖有被告远大公司的财务专用章，且有被告远大公司的财务人员签字。被告远大公司对该对账单载明的金额不予认可，且认为货款已经付清，但并未提供充分的证据证明其主张的事实，故本院对该《往来账核对签认单》予以采信，被告远大公司在对账后仅支付70000元，尚有3536839.9元（3606839.9元-70000元）货款未付，现原告庆辉公司请求被告远大公司支付货款，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告庆辉公司请求被告远大公司支付自2017年7月31日起以未付货款为基数，按每日万分之三为标准支付违约金自货款付清之日止，虽双方合同明确约定“尾款于2017年7月30日前付清”、“每迟延一天，应按未付款金额每日万分之三支付违约金”，但双方在2017年7月30日前并未进行对账，故本院支持违约金起算时间为对账之次日，即2017年9月20日，并以欠付货款金额为基数，按双方合同约定每日万分之三计算。因被告远大公司于2017年12月7日支付了70000元货款，故相应违约金应以实际未付款为基数计算。原告庆辉公司请求被告远大公司支付诉讼保全担保保险费8000元，无合同约定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告宜宾市远大混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾庆辉商贸有限公司货款3536839.9元；
二、被告宜宾市远大混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜宾庆辉商贸有限公司支付违约金，其计算方法为：自2017年9月20日起，以欠付货款3606839.9元为基数，按每日万分之三的标准计算至2017年12月7日止；自2017年12月8日起，以欠付货款3536839.9元为基数，按每日万分之三的标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日止给付货款，则计算至货款付清之日止；
三、驳回原告宜宾庆辉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37804元，减半收取为18902元，由被告宜宾市远大混凝土销售有限公司负担18524元，由原告宜宾庆辉商贸有限公司负担378元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 舒 波
二〇一八年六月八日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴