wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8337号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：涂常丽（该公司员工），女，1975年2月12日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗光伟（该公司员工），男，1977年2月22日生，汉族，住西藏昌都县。
被告：易丙辉，男，1978年2月20日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告易丙辉物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7986号
原告：谢某，男，1966年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1964年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告谢某与被告谢某1法定继承纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈旭、被告谢某1到庭参加诉讼。审理中，原、被告自愿申请和解，因争议较大未等达成和解协议。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、请求继承分割蒋某遗留的位于重庆市合川区合川区房屋（面积60㎡）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被继承人谢某2与蒋某共生育有二子，长子谢某1、次子谢某。被继承人谢某2于1997年去世，留有重庆市合川区房屋（砖木结构住房一套、附属砖墙穿逗瓦房二套，共计建筑面积216㎡）。2012年该房屋因合川区草街街道农创园工程建设需要拆迁房屋。经村委会及拆迁办组织调解，确定所有老房屋共计216㎡，由母亲蒋某取得70㎡，原告取得73㎡权益，被告取得73㎡权益。2012年11月14日、2015年7月9日、2015年9月17日蒋芬与征收办签订了三份《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，将他们各自所有及应当由原告享有的房屋予以全部拆迁。2015年8月26日，蒋某去世，2015年9月17日，以蒋某名义与征收办签订了三份《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，蒋某遗留有还迁房屋一套（位于重庆市合川区，面积60㎡），该房屋应由原、被告共同继承享有。
被告谢某1辩称，现双方争议的房屋系蒋某的遗产属实，蒋某生前留有遗嘱，该遗产由被告继承享有，故原告的请求不当，请依法驳回。
本院经审理认定事实如下：蒋某与谢某2系夫妻关系，婚后生育有谢某1、谢某。谢某2、蒋某婚后有砖木结构住房一套、附属砖墙穿逗瓦房二套（位于重庆市合川区，共计建筑面积216㎡）。谢某2于1997年去世后，对谢某2的遗产份额未进行处理。经重庆市草街街道办事处协商，由蒋某享有70㎡，谢某1享有73㎡，谢某享有73㎡。因重庆市合川区建设发展需要，经重庆市人民政府批准征收草街街道土地，需拆迁蒋芬户房屋等设施。2012年11月14日、重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋某（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积118.5㎡（其中冲楼9.02㎡），原房补偿金额合计34,935元，乙方共有五人，分别为：谢某1、谢某3、蒋某、牟某、牟某1，……乙方自愿选择60㎡户型贰套，90㎡户型壹套……，乙方应补14,9145元（大写：壹拾肆万玖仟壹佰肆拾伍元）；审理中双方确定蒋某的还迁房屋一套（位于重庆市合川区，面积60㎡）。在此期间，重庆市草街街道办事处协调相关拆迁安置还房事宜，蒋某以录音形式立遗嘱，明确其享有的安置还房由谢某1享有，并邀请退休干部李建、刘树柏等退休干部在场见证。2015年7月9日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋芬（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积49.56㎡，原房补偿金额11,894.40元，提前搬迁奖励计4956元，合计16,850.40元；2015年9月17日，重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（甲方）与蒋某（乙方）签订《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议约定：乙方在征地范围内具有合法权属房屋建筑面积11.48㎡，原房补偿金额2755.20元，提前搬迁奖励计1148元，合计3903.20元。原、被告协商无果。2017年7月28日，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，原告谢某未自觉履行腾退被拆迁房屋的义务，2014年4月1日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局向谢某发出了《限期交地履行催告书》。
对于谢某2的乡村房屋所有权证、《农创园工程建设征地房屋拆迁补偿安置协议》，经庭审质证，双方对真实性均无异议，本院上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的蒋某以录音形式立的遗嘱，原告虽提出异议，证人李建、刘树柏到庭作证，证人李建、刘树柏系重庆市合川区草街街道办事处退休干部，在被继承人蒋某以录音形式立遗嘱时在现场，故对到庭证人证言真实性本院予以采信。
本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承人有权继承被继承人死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案讼争的安置还房（位于重庆市合川区，面积60㎡）权利人为蒋某，被继承人蒋某已死亡，该房产属于蒋某的遗产，被继承人的父母及配偶均先于被继承人蒋某死亡，原、被告系第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”被继承人蒋某生前以录音形式立有遗嘱，明确其遗产由被告谢某1继承享有，且有两个以上见证人在场见证，该遗嘱见证人系政府退休干部，原告提出由于未自觉履行交房义务的行为影响正常拆迁工作，认为本遗嘱见证人与本案有利害关系，不能作为遗嘱见证人的事实不成立，对原告的辩解意见，本院不予采纳，故被继承人蒋某的遗嘱合法有效。审理中，被告作为遗嘱继承人，并未放弃继承权，且原告没有向本院提交被告丧失继承权的证据，诉争房屋应由被告继承享有，故原告提出继承分割蒋某遗产的请求不当，本院不予支持，依法应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十七条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告谢某的诉讼请求；
二、蒋某享有的安置还房（位于重庆市合川区合川区，面积60㎡）由被告谢某1继承享有。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘汉红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 卓
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1803民初662号
原告：刘术林，男，生于1967年11月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司，住所地眉山市东坡区明星北路。
法定代表人：潘文学，该公司总经理。
被告：施朝祥，男，生于1970年12月8日，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告刘术林诉被告眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司、施朝祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，因被告眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司住址不明，本院依法公告送达相关法律文书后，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告施朝祥明确表示其自愿承担眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司所欠原告刘术林的劳务费，故原告刘术林申请撤回对眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司的起诉，经合议庭合议准许其申请。原告刘术林到庭参加了诉讼，被告施朝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘术林向本院提出诉讼请求：1.判令被告施朝祥给付原告工程款17636元，并支付从2015年5月8日起至付清之日止以17636元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月5日，被告施朝祥以眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司名义将“山水茗都”3、4、5、6、7号楼屋面工程承包给原告施工。2012年12月1日，原、被告双方经验工结算，剩余工程款为42636元，扣除原告借支25000元，尚欠原告工程款17636元。2015年5月7日，原告与被告施朝祥达成给付15000元的协议，原告填写好领款单找被告施朝祥付款，却遭到拒绝。故诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1.眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司屋面工程劳务分包合同，证明被告施朝祥是实际承包人；2.四通劳务公司验工计价（2012年验工汇总表），证明被告施朝祥实际欠款金额；3.领款单，证明和被告施朝祥的工地负责人达成付款协议后，被告拒付款的事实。
被告施朝祥未到庭应诉，向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1.施朝祥不是本案适格的诉讼主体，其只是眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司的委托代理人，其履行的是职务行为；2.3、4号楼屋面女儿墙抹灰应按每平方9元计算，验工计价单上的每平方27元属计算错误，眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司只欠原告5274元。
被告施朝祥提交了以下证据材料：1.四川省名兴建筑有限公司和眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司签订的劳务合同，证明施朝祥与原告签订合同的行为属于职务行为，其产生的法律后果应由四通公司承担；2.许高云的情况说明、证明，证明3、4号楼屋面女儿墙抹灰应按每平方9元计算，验工计价单上的每平方27元属计算错误以及因质量问题被扣材料款；3.领款单，证明已支付人工进度款87000元；4.收据、处罚通知书、整改通知书，证明各项扣款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人分别进行了质证，并对双方当事人提交的证据认定如下：1.原告提交的证据1、2、3符合证据的三性原则，本院予以采信；2.被告提交的证据1、3、4符合证据的三性原则，本院予以采信，证据2不符合证据的三性原则，本院不予采信。
基于本院对证据的综合分析判定，本院认定的事实如下：2011年4月15日，被告施朝祥以眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司名义从四川省名兴建筑有限公司处承建了雅安市名山区“山水茗都”劳务工程。2012年7月5日，被告施朝祥以眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司名义将“山水茗都”3、4、5、6、7号楼屋面工程承包给原告刘术林施工。合同约定主要内容：1.屋面工程含屋面及出屋面烟道砌体、通气管的安装、女儿墙内侧、顶部抹灰、屋面找坡层、阴阳角R、找平层、保温层、钢性层及钢筋制作绑扎、水泥瓦的施工；2.屋面施工包括屋面砌体抹灰施工、层面找坡层、屋面保温层、屋面钢性层、女儿墙抹灰等；3.3、4号楼屋面单价27元每平方米；4.甲方通知开会，而班组现场负责人不按时到场的：迟到（5分钟后进行计算）50元每次、缺席200元每次；5.外佩戴安全帽及相应安全防护用品处罚20元每人次。2012年12月1日，原、被告双方经验工结算，工程款共计128086.68元，扣除原告刘术林借支款25000元及已支付人工费进度款87000元，尚欠原告刘术林工程款17636.68元。原告刘术林认可其在2015年5月7日与被告施朝祥的工地负责人达成了给付15000元的协议，后施朝祥以女儿墙单价计算错误为由不同意支付，故产生纠纷。
审理期间，被告施朝祥在我院对其询问时明确表示其自愿承担眉山市东坡区四通劳务派遣有限公司所欠原告刘术林的劳务费。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告签订了劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付相应劳务报酬的请求予以支持。关于欠款金额，应以原告认可的其与被告施朝祥的工地负责人达成协议时确定的金额15000元为准，对原告请求的其余部分，本院不予支持。对原告请求的资金利息损失亦以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。对被告提出女儿墙的单价应按9元每平方米计算的意见，因其提交的证据不充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告施朝祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘术林劳务费15000元，并支付从2015年5月8日起至付清之日止以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息损失；
二、驳回原告刘术林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元、公告费300元，合计540元，由被告施朝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
人民陪审员 张朝奎
人民陪审员 陈 琼
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐双萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执576号
申请执行人双鸭山天隆矿业有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人顾志强,系该公司董事长。
委托代理人秦远新,系该公司职员。
被执行人黑龙江黑化集团有限公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街。
法定代表人隋继广,系该公司总经理。
委托代理人王海涛,该公司职员。
本院在执行申请执行人双鸭山天隆矿业有限公司与被执行人黑龙江黑化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，双鸭山天隆矿业有限公司于2016年11月7日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1331号民事判决书向本院提出执行申请，要求黑龙江黑化集团有限公司给付货款950万元,利息403750.00元,合计9903750.00元;案件受理费40563.00元,共计9944313.00元。本院在执行过程中,双鸭山天隆矿业有限公司与黑龙江黑化集团有限公司经协商自愿达成执行和解协议:双鸭山天隆矿业有限公司同意黑龙江黑化集团有限公司一次性给付450万元,同时给付黑龙江黑化集团有限公司持有的克东三联化工有限责任公司500万元长期股权投资,于2016年11月30日前履行完毕。利息403750.00元黑龙江黑化集团有限公司不予支付。执行费76918.00元由黑龙江黑化集团有限公司承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1331号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十一月八日
书记员 刘广富
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702财保2号之一
解除保全申请人：杨胜辉，男，汉族，1982年7月23日生，湖南省邵东县人，现住贵州省福泉市。
被申请人：罗明伟，男，汉族，1996年10月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
解除保全申请人杨胜辉与被申请人罗明伟诉前财产保全一案，本院于2018年4月10日作出（2018）黔2702财保2号民事裁定，查封扣押被申请人罗明伟驾驶的车牌为GM170F的追梦鸟牌三轮摩托车一辆（现停放在福泉市交警大队牛场交警中队），期限为2019年4月10日。解除保全申请人杨胜辉于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人杨胜辉撤回保全申请的行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人罗明伟驾驶的车牌为GM170F的追梦鸟牌三轮摩托车一辆（现停放在福泉市交警大队牛场交警中队）的查封扣押。
案件申请费40元，由申请人杨胜辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许捷
二〇一八年五月七日
书记员 何娅
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执恢614号之一
申请执行人：漯河某置业有限公司。
法定代表人：梁某，该公司董事长。
被执行人：朱某，男，汉族，1962年9月27日出生。
被执行人：连云港某海产品有限公司。
法定代表人：朱某。
本院在执行漯河某置业有限公司与朱军、连云港某海产品有限公司借款合同纠纷一案的（2014）西民二初字第698号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人漯河某置业有限公司4050000元，并支付利息，负担案件受理费39200元、申请执行费42900元。但被执行人朱某、连云港某海产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人已纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中、本院未发现被执行人朱某、连云港某海产品有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱某、连云港某海产品有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院在执行漯河远志置业有限公司与朱军、连云港逸阳海产品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 戴继峰
二〇一八年一月二十七日
书记员 赵玮琛
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0152民初655号
原告：易某，男，2008年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：易波（系原告之父），男，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。
负责人：李长均，该组组长。
原告易某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某的法定代理人易波、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计26830元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益5014000元，后雷伍村4组成员均分得征地补偿款等26830元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。
被告雷伍村4组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告易某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，易某于2008年4月5日出生，出生后将户籍随母上在被告组，入户后易某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告仍未获得分配。2017年，被告雷伍村4组土地再被征用，被告向每位社员分配征地补偿款26830元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2017年征地补偿款等费用26830元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告易某征地补偿款等费用共计26830元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.75元，减半收取计235.38元，财产保全费292.5元，共计527.88元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘芯妍
二〇一八年三月二十六日
书记员 葛 蓉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0411民初722号
原告：徐蕊，女，汉族，1982年11月16日出生，住抚顺市顺城区。
被告：姜博，男，汉族，1982年9月13日出生，住抚顺市顺城。
本院在审理原告徐蕊诉被告姜博不当得利纠纷一案中，依法由审判员杨利适用简易程序进行审理。
本院认为，因原告未能提供有效线索致不能查找到被告且不能确定被告下落不明，庭审不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐蕊起诉。
案件受理费419元，全额退还原告。
审判员 杨 利
二〇一八年三月三十日
书记员 刘红静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2969号
原告：禚某1，男，1956年1月9日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村。
原告：禚某2，男，1984年4月21日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作。
被告：禚某3，男，成年，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村三村，居民，住该村。
原告禚某1、禚某2与被告禚某3离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告禚某1、禚某2于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禚某1、禚某2的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禚某1、禚某2撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告禚某1、禚某2负担。
审判员 郑海港
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐勤政
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7233号
原告：王伦，男，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：重庆国能投资开发有限公司,住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
本院在审理原告王伦与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伦负担（已交纳）。
审 判 员 赵大平
二〇一七年九月十四日
法官助理 许 朋
书 记 员 周 妮
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初4914号
原告：王兆惠，女。
委托诉讼代理人：冯琪，女，系原告王兆惠女儿。
被告：朱霖，男，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财保公司”）。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾圆圆，女系该公司员工。
原告王兆惠与被告朱霖、平安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯琪、被告平安财保公司的委托诉讼代理人贾圆圆到庭参加了诉讼，被朱霖告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告朱霖、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经咸阳市秦都区人民法院作出判决后其后续治疗费用共计2618.99元（票据13张），交通费110元，请求依法予以支持。
原告当庭列举了以下证据：1、陕西省医疗门诊收费票据13张。2、公交充值票2张（110）。3、门诊病历二张。
被告朱霖经本院合法传唤未到庭。
被告平安财保辩称，原告所诉基本属实，请求法院依法公正处理。
原告提交的门诊发票13张（总计金额2509元）及病历二张，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日12时许，被告朱霖驾驶陕A8TL**号小型轿车沿咸阳市世纪大道北侧非机动车道由西向东行驶至招商银行门口时与在非机动车骑电动自行车的原告王兆惠发生碰撞，至王兆惠受伤，电动自行车受损。原告王兆惠经陕西中医药大学附属医院经诊断为：左桡骨远端骨折。被告朱霖在被告平安财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险。本次诉讼原告后续治疗费依法认定为2509元、交通费110元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱霖驾驶机动车辆致原告王兆惠受伤，负此事故的全部责任，原告因此所受损失被告依法应予赔偿。肇事车辆陕A8TL**号小型轿车在被告平安财保公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，故原告的损失按照法律的规定和二被告的约定应由被告平安财保公司负赔偿责任。上述依法认定的损失2619元，被告平安财保公司依法应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兆惠损失2619元。
二、驳回原告王兆惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张勇锋
二〇一八年一月四日
书记员 谢冬梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初9490号
原告：广州慧泽计算机系统工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林广东。
委托诉讼代理人：黄紫晴，系该司职员。
被告：史震，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：黄辉，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：黄明华，系广东砚正律师事务所律师。
原告广州慧泽计算机系统工程有限公司(以下简称慧泽公司)与被告史震、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧泽公司的委托代理人黄紫晴、被告史震、被告黄辉及其委托代理人黄明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告慧泽公司向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告货款金额及利息合计715504.39元（利息暂计至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告史震经营的德庆超卓电脑商行于2013年8月21日签订《合作协议》。合作协议约定：该商行通过原告指定的“经销商订货平台”向原告订货，原告给予该商行一定账期及额度的结算方式。被告黄辉对该商行对原告的债务签订个人担保函。协议签订后，该商行先后于2014年9月3日至30日期间向原告下订单，货物总金额为401069元。该商行下订单后，原告按时发货，该商行并未按《合作协议》约定履行付款义务。原告多次催促履行付款义务，该商行多次承诺还款。直至2016年12月31日为止，该商行并未付剩余款项及利息715504.39元。原告曾多次电话、上门催促，该商行均以无力偿还为由推脱。综上所述，原告与该商行签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。黄辉签订的《个人担保函》系自身真实的意思表示，合法有效。双方的债权债务关系清楚。恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
审理查明：慧泽公司与德庆超卓电脑商行签订《合作协议》的时间、主要约定内容，黄辉向慧泽公司出具《个人担保书》自愿就上述协议为德庆超卓电脑商行承担连带担保责任等事实，如原告所述，本院予以确认。
德庆超卓电脑商行为个体工商户，经营者为史震，经德庆县工商行政管理局核准，已于2013年8月27日登记注销。
庭后，慧泽公司向本院提交《应收账款转让通知》。该通知由慧泽公司向德庆超卓电脑商行发出，主要记载：慧泽公司已通过XX银行订单平台线上供应链系统登记确认，将对德庆超卓电脑商行的对应的应收款以及就该部分应收账款所享有的权利全部转让给受让人XX银行广州分行羊城支行。因为以上转让，受让人已成为德庆超卓电脑商行的债权人，享有慧泽公司原作为该应收账款债权人的所有权利和权益。慧泽公司同意，除非取得受让人事先书面同意，否则慧泽公司不得从德庆超卓电脑商行收取该债权下的任何金额或者取得清偿。本通知未经受让人同意不得撤销和更改。德庆超卓电脑商行在《应收账款转让通知确认书》中盖章，表示已知晓并确认其内容，同意按照上述内容执行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。根据审理查明的事实，慧泽公司已于提出本案起诉之前将其对德庆超卓电脑商行的应收账款转让给案外人XX银行广州分行羊城支行，德庆超卓电脑商行注销后，该商行的债权债务依法由其经营者史震承受，故慧泽公司已非史震的债权人，同时基于债权的转移亦已非担保合同的权利人，与本案不存在直接利害关系，其对史震、黄辉的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州慧泽计算机系统工程有限公司的起诉。
本案受理费10960元退还原告广州慧泽计算机系统工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
李思婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初7787号
申请人：杨超，男，汉族，1981年7月27日出生，住湖南省长沙市。
被申请人:彭永亮，男，汉族，1976年7月19日出生，住湖南省汨罗市。
申请人杨超与被申请人彭永亮民间借贷纠纷一案中，申请人杨超向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭永亮的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供户名为杨超，开户行为招商银行蔡锷路支行，帐号为XXXXXXXXXXX上的银行存款35020元作为其与被申请人彭永亮、曾光辉民间借贷纠纷两案的担保。
本院经审查认为，申请人杨超的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨超名下户名为杨超，开户行为招商银行蔡锷路支行，帐号为XXXXXXXXXXX上的银行存款35020元；
二、冻结被申请人彭永亮的银行存款38000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李双临
二〇一八年一月十九日
代理书记员 彭小波
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更376号
罪犯宋永军，男，1968年2月9日出生，汉族，初中文化，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。
河南省方城县人民法院于二〇一六年四月十四日作出（2014）方刑重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人宋永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失155179元。该犯刑期自二〇〇九年十二月十八日至二〇二〇年六月十七日止。该犯于2011年1月7日交付执行。在服刑期间，于2013年2月6日被本院作出的（2013）驻刑执字第345号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋永军近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定:1992年6月12日，方城县水泥厂女职工ＸＸ在厂宿舍打水时与酒后来厂的沈克勇相遇，沈克勇拉ＸＸ的胳膊，双方引起厮打，ＸＸ被打伤。6月13日，看电影回厂的被告人宋永军听说其妹ＸＸ被人欺负并且被打伤，就伙同ＸＸ的男朋友张向阳持刀及砖头在厂内找到沈克勇，对沈克勇进行殴打，将沈克勇打伤，后经抢救无效死亡。
罪犯宋永军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋永军入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋永军减去刑期五个月。
刑满日期：二○一八年十月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终2145号
上诉人（原审被告）：薛文志，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：邓建锋，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
原审被告：黄雪仪，女，1967年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人薛文志因与被上诉人邓建锋、原审被告黄雪仪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初17696号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人薛文志上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回邓建锋的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓建锋负担。事实与理由：薛文志于2017年1月17日向邓建锋出具借条，借款80000元，利息每月2400元。双方口头约定借期为两年，故该笔借款的期限尚未届满，薛文志不应在此时承担还款责任。原审认定事实错误，请求依法改判。
被上诉人邓建锋针对薛文志的上诉答辩称，借条上明确约定了还款期限，邓建锋从未口头承诺给予薛文志两年的借款期限，薛文志的上诉理由没有事实依据。
原审被告黄雪仪未作陈述。
邓建锋向一审法院起诉请求判令：1.薛文志、黄雪仪连带向邓建锋支付借款本金80000元；2.薛文志、黄雪仪连带向邓建锋支付借款利息（利息以借款本金80000元为基数，从2017年12月1日开始至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由薛文志、黄雪仪承担。
一审法院认定事实：2017年1月17日，薛文志出具一份借条，该借条载明：薛文志现借邓建锋人民币8万元，最迟于2017年8月全部还清，利息为每月2400元。以转账给薛文志中行账号为准。
2017年1月18日，邓建锋通过银行转账支付给薛文志77600元。薛文志分别于2017年3月27日转账给邓建锋1200元，于2017年4月6日转账给邓建锋1200元，于2017年4月27日转账给邓建锋2400元，于2017年5月22日转账给邓建锋2400元，于2017年5月23日转账给邓建锋2400元，于2017年6月14日转账给邓建锋10000元，于2017年6月21日转账给邓建锋2100元，于2017年7月20日转账给邓建锋2100元，于2017年8月17日转账给邓建锋2100元，于2017年9月25日转账给邓建锋2100元。另查明，薛文志、黄雪仪为夫妻关系，双方于1989年6月7日登记结婚。
一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案存在以下争议问题：
一、关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，薛文志出具的借条虽载明借款本金为80000元，但该借条同时注明以转账为准，而邓建锋在上述借条出具后向薛文志转账的金额为77600元，因此，以上事实和证据足以认定邓建锋预先在本金中扣除了利息2400元，法院依法认定薛文志向邓建锋的借款本金为77600元。
二、关于薛文志已付款项的扣减。薛文志提供的转账凭证显示，薛文志于2017年3月27日至2017年9月25日期间共向邓建锋偿还了28000元，由于双方并未明确约定该款项支付的性质，且薛文志支付的款项不足以清偿全部债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述已支付给邓建锋的28000元应先抵充借款利息。又，薛文志出具借条约定的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于薛文志偿还的利息超过月利率3%的部分，可以用于抵充借款本金。截至2017年9月17日，薛文志已向邓建锋支付的利息为18624元（77600元×3%/月×8个月），薛文志已支付28000元，超出约定利息部分的款项为9376元（28000元-18624元）。因此，自2017年9月18日起的借款本金应认定为68224元（77600元-9376元）。对于2017年9月18日起的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，薛文志应按月利率2%计付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”薛文志、黄雪仪于1989年6月7日登记结婚，本案债务实际产生于薛文志、黄雪仪夫妻关系存续期间，薛文志、黄雪仪没有提供证据证明上述债务为薛文志所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为薛文志、黄雪仪的夫妻共同债务，黄雪仪应对薛文志所负的上述债务承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、薛文志、黄雪仪应于判决发生法律效力之日起十日内连带向邓建锋偿还借款本金人民币68224元以及相应的利息（利息计算方式：自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回邓建锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为930元，由邓建锋负担130元，薛文志、黄雪仪共同负担800元。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓建锋出借案涉款项给薛文志事实清楚，双方之间成立合法的民间借贷关系。原审查实借款本金和已还款项数额后，核定出尚欠本息。现薛文志上诉提出，双方曾口头约定借款期限为两年，故案涉借款并未到期，原审不应支持邓建锋要求薛文志还款的主张。经查，薛文志出具的借条上明确记载案涉款项“最迟于2017年8月全部还清”，在薛文志逾期还款后，邓建锋于2017年11月起诉有事实依据。薛文志提出双方曾口头约定借款期限为两年，与书证记载的内容并不相符，邓建锋对此又予以否认，而薛文志就该事实主张亦未能提供任何证据予以证实，故依据上述法律规定，薛文志应承担举证不能的不利后果。综上，薛文志上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1610.21元（薛文志预交1860元），由上诉人薛文志负担。薛文志多预交部分，经其本人书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学军
审 判 员 舒 琴
审 判 员 王志恒
二〇一八年三月十九日
法官助理 招玉萍
书 记 员 陈燕玲
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0811执9号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。
被执行人：彭武文，男，1961年3月13日出生，土家族，住湖南省龙山县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人彭武文民间借贷纠纷一案中，2018年5月9日，申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人彭武文达成执行和解协议，同日申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人垫富宝投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市武陵源区人民法院(2017)湘0811民初293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴远春
二〇一八年五月九日
书记员 陈 琳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1513号之二
原告：吴春红，女，1969年2月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人:王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：方建玉，女，1969年7月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告2：施立峰，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告吴春红与被告方建玉、施立峰民间借贷纠纷一案中，原告吴春红于2017年4月26日向本院申请撤回对被告方建玉、施立峰的起诉。
本院认为，原告吴春红的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春红撤回对被告方建玉、施立峰的起诉。
案件受理费减半收取计988元，保全费890元，共计1878元由原告吴春红负担。
审判员 张静
二〇一七年四月二十六日
书记员 金琳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保598号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：陈冲，男，汉族，生于1976年12月6日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人陈冲物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人陈冲价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0117执恢49号
申请执行人李克智，男，汉族，1942年05月10日出生，住陕西省西安市高陵区。
被执行人汪兵，女，汉族，1958年02月03日出生，住陕西省西安市高陵区，
本院在执行申请执行人李克智与被执行人汪兵借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人汪兵名下银行存款，且本院已将该款全部兑付给了申请人，权利人的权利得以实现，故该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳锐敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 娇
吉林省临江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0681执恢3号
朱礼斌、高振国：
朱礼斌与高振国委托合同纠纷一案，申请执行人朱礼斌申请冻结被执行人高振国工资每月5000.00元，并扣划被执行人住房公积金存款。经本院立案执行，现已冻结被执行人高振国工资每月5000.00元，扣划高振国住房公积金存款14400.00元，于2018年5月16日将该款转付给朱礼斌。至此，朱礼斌向本院申请执行的恢复执行申请书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执417号之二
申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。
代表人：钟伟成，行长。
委托诉讼代理人：叶东明，该行员工。
委托诉讼代理人：徐健峰，该行员工。
被执行人：林琳，女，1979年11月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：郭慧，女，1974年8月11日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：谢智琳，女，1979年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：廖源，男，1976年1月24日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：刘汝辉，男，1980年2月7日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：李艺红，女，1979年10月30日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：广西梧州嘉颐商贸有限公司，住所地广西梧州市新兴三路14号B幢一层4号商铺。
法定代表人：郭慧，经理。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初273号民事调解书过程中，责令被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今没有履行义务。经查，本案抵押物属林琳、谢智琳所有的位于梧州市工厂一路98号C幢一层自行车库（建筑面积674.06平方米）和E幢一层自行车库（建筑面积685.59平方米）被其他法院先行查封，本院暂时不能处置上述房产，且被执行人林琳、郭慧、谢智琳、廖源、刘汝辉、李艺红、广西梧州嘉颐商贸有限公司没有其他可执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，由申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初273号民事调解书本次执行程序的执行；
二、待继续执行的条件成就后，由申请执行人交通银行股份有限公司梧州分行持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 钟嘉莹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10023号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
被告：鞠昌华，男，1972年7月25日生，汉族，住如皋市。
被告：居爱妹，女，1971年11月27日生，汉族，住如皋市。
被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。
法定代表人：杨小刚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告鞠昌华、居爱妹、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以客户已将贷款结清为由，于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回对鞠昌华、居爱妹、南通市盛泰置业有限公司起诉。
案件受理费12150元减半收取6075元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。
审 判 长 王卫华
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 汪 平
二〇一七年九月二十日
见习书记员 范云婕
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0381民初99号
原告：陈恩秀，女，1971年8月15日出生，汉族，住赤水市。
委托诉讼代理人：任德群，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：赤水市尚艺保健会所，经营场所赤水市。
经营者：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李林，男，1987年2月27日出生，汉族，住赤水市。
被告：李明贵，男，1954年11月19日出生，汉族，住赤水市。
原告陈恩秀诉被告赤水市尚艺保健会所（以下简称尚艺会所）、李林、李明贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩秀及其委托诉讼代理人任德群、被告李明贵到庭参加诉讼。被告尚艺会所、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩秀向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资4,268.00元。事实和理由：被告李明贵与被告李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设,原告于2017年8月1日被聘为尚艺会所技师，由于经营不善，尚艺会所于2017年11月停止营业，经双方结算，被告于2017年11月21日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务工资4,268.00元，并承诺于2017年12月10日付清。逾期后，经原告催收未果。
原告陈恩秀为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.营业执照；2.欠条。
被告尚艺会所、李林未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
被告李明贵辩称，尚艺会所是被告李林投资开设和经营，由于经营不善停业后，所欠原告劳务工资应由被告尚艺会所和李林支付，不应由被告李明贵支付。
被告李明贵未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告李明贵、李林系父子关系，尚艺会所是被告李林投资开设和经营。原告于2017年8月1日被聘为尚艺会所技师，并约定了工资标准。由于经营不善，尚艺会所于2017年11月15日停止营业。经结算，被告尚艺会所欠原告劳务工资4,268.00元。2017年11月21日，被告李明贵向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠爱尚足艺员工陈恩秀工资款大写肆仟贰佰陆拾捌元整<4,268.00元>，此款于12月10日付清此据经手人：李明贵20**年11月21日见证人：沈金凤、刘桦妍、黄林、余正华、代冬梅、谢志芳”，欠条中另加盖赤水市尚艺保健会所印章。逾期后，经原告催收未果。
本院认为，被告尚艺会所经营者李林雇请原告陈恩秀为尚艺会所技师，并约定了工资标准，双方形成劳务合同关系，且合同合法有效。原告提供劳务后，被告尚艺会所未按欠条约定期限支付原告尚欠劳务工资，其行为已违约，现原告要求被告尚艺会所支付尚欠劳务工资4,268.00元有理，应予支持。被告李林投资开设赤水市尚艺保健会所，且在工商营业执照中登记了字号“赤水市尚艺保健会所”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。…”之规定，尚艺会所作为本案被告所承担的原告工资支付义务，即是经营者李林实际支付，经营者李林不是本案适格被告。被告李明贵虽向原告出具欠条，但被告李明贵不是尚艺会所的经营者，也不是投资人，不负有支付原告劳务工资义务，出具欠条仅起到证明尚艺会所欠付原告工资及具体欠付金额的作用，原告要求被告李明贵支付劳务工资无事实依据和法律依据，不予支持。
审理中，被告尚艺会所和被告李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赤水市尚艺保健会所于本判决送达后十日内支付原告陈恩秀劳务工资4,268.00元。
二、驳回原告陈恩秀的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李林承担。
本判决为终审判决。
审判员 李维兴
二〇一八年二月五日
书记员 宋贵林
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1623民初1378号
原告朱金桂，女，汉族，生于1969年10月3日，住商水县。
被告曹东涛，男，汉族，生于1973年5月6日，住商水县。
被告刘万松，男，汉族，生于1965年11月10日，住商水县。
原告朱桂金诉被告曹东涛、刘万松借款合同纠纷一案在审理过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱桂金撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告朱桂金负担。
审判员 李蕾
二〇一八年三月二十九日
书记员 张禹
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初228号
原告：梁金锁，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人:胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被告：王贤辉，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住。
原告梁金锁与被告王贤辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：原告提供的被告基本信息错误，本院法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告，现原告不能提供被告的准确信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下：
驳回原告梁金锁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一八年四月九日
书记员 王 燕
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢382号
申请执行人：修方旻，男，1970年4月18日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
被执行人：吕思红，男，1979年5月20日出生，汉族，住即墨市环秀街道办事处磨市。
被执行人：李宝凤，女，1978年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人修方旻与被执行人吕思红、李宝凤借款合同一案中,因被执行人已全部履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初3522号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书立即执行。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十七日
书记员 宫伟政
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0923执101号
申请执行人:刘刚,男性。
被执行人:胡德珍,女性。
本院依据已发生法律效力的(2017)陕0923民初156号民事调解书，于2018年4月26日向被执行人胡德珍发出执行通知书，责令被执行人胡德珍支付抚养费12000元，交纳执行费80元。但被执行人胡德珍未履行生效法律文书确定的义务，通过查询未发现被执行人胡德珍有可供执行财产，申请执行人刘刚同意撤回执行申请，待发现被执行人胡德珍有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0923执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 宁
二〇一八年五月十四日
书记员 李能华
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执147号之一
申请执行人乔亚丽，女，回族，住洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区西关丽景门。
法定代表人：徐国忠，该公司总经理。
本院在执行乔亚丽与洛阳丽景门实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳丽景门实业集团有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券。本院已将被执行人洛阳丽景门实业集团有限公司列为失信被执行人，并限制高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月十二日
书记员 李晓洛
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初746号
原告：彭国星，男，汉族，1977年12月22日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
被告：李正顺，男，汉族，1980年10月28日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
原告彭国星与被告李正顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国星到庭参加诉讼，被告李正顺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭国星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告急需资金周转，向原告借款10000元，2017年3月9日被告出具借条一张给原告（具体内容详见借条）并约定还款期，到了还款期之后，被告至今未履行还款义务，为了催讨借款被告总以种种理由搪塞，为此，原告具文起诉要求贵院依法判决。
被告李正顺既未出庭，也未作答辩。
原告彭国星为证明其主张在举证期限内向本院提供了：1、原、被告身份信息，用于证明原、被告的主体身份；2、借条一份，用于证明被告李正顺借原告彭国星10000元的事实，同时证明还款期限为2017年3月12日晚上8点准。
被告李正顺既未出庭，也未提交任何证据，视为其放弃质证和其他诉讼权利。
经审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告急需资金周转，向原告借款10000元，2017年3月9日被告出具借条一张给原告，并约定还款期是2017年3月12日晚上8点。借款到期后被告李正顺未予以归还原告彭国星款，至今尚欠原告彭国星借款本金人民币10000元。
本院认为，被告李正顺至今尚欠原告彭国星借款本金人民币10000元事实，应偿还。原告彭国星诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正顺于本判决生效后十日内偿还原告彭国星借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李正顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年五月十五日
书 记 员 汤爱党
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1127民初364号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：邱兴玉，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告邱兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曾 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执237号之一
申请执行人：孙发琴，女，汉族，1982年12月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
法定代理人：孙某（系申请执行人之父），男，汉族，1961年6月14日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张军，男，汉族，1980年10月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第00029号民事调解书，向被执行人张军送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行生效文书所确定的义务，但被执行人张军未在指定期限内履行。后经本院强制执行，张军履行了生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00029号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一八年三月十九日
书记员 段腾飞
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2823民初523号
原告：程绍梅，女，生于1962年11月20日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：苏建华，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁辉，男，生于1981年6月20日，土家族，农民。
被告：张振玲(系被告袁辉之妻)，生于1984年10月20日，汉族，农民，住所同上。
原告程绍梅与被告袁辉、张振玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告程绍梅于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。原告程绍梅自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程绍梅撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程绍梅负担。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭 莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0902刑初23号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘松，男，1990年3月2日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住盐城市亭湖区。因涉嫌诈骗罪，于2017年11月8日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月7日被该分局取保候审，同月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人刘松犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月份，被告人刘松自己在盐城市亭湖区建军东路盐城工学院建军路校区对面法制广场经营的“有意丝”理发店为依托，骗取被害人丁某、张某的信任，让被害人丁某、张某在“好享贷”网络贷款平台贷款购买苹果6SPlus手机各1部，被告人刘松承诺由其负责偿还以获取被害人丁某、张某的信任。此后，被害人丁某、张某在“好享贷”网络贷款平台分24期贷款计人民币13376元购买苹果6SPlus各1部后交给被告人刘松，被告人刘松即将2部苹果6SPlus以人民币12000元价格变卖。被告人刘松归还1期网络贷款后，将“有意丝”理发店关闭，并改变联系方式，致使被害人丁某、张某无法与之联系。实际骗取被害人丁某、张某为其偿还“好享贷”网络贷款本金、利息等累计人民币17423元。
被告人刘松被抓获归案后如实供述上述事实。案发后，被告人刘松近亲属代为退出全部赃款发还给被害人。
上述事实，被告人刘松当庭予以供认，并有被害人张某、丁某的陈述，证人仇某、朱某、刘某等人的证言，被告人户籍证明、归案经过、扣押决定书、发还物品清单，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据，予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘松以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘松犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘松虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人刘松已全部退赃并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人刘松的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一八年一月十一日
书 记 员 储茂林
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜商破字第0012号之五
申请人江苏西施梦铜业有限公司管理人。
代表人尹小华，该公司管理人负责人。
2018年6月4日，江苏西施梦铜业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院(2015)宜商破字第0012号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结江苏西施梦铜业有限公司破产程序。
本院认为，管理人将江苏西施梦铜业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结江苏西施梦铜业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 周 馨
审 判 员 蒋亚军
审 判 员 王宝中
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈 豪
书 记 员 于婷婷
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初178号
原告毕某某，男，汉族，1962年3月25日出生，大专文化，户籍地为碾子镇刺坝村刺坝散户，现住镇巴县泾洋街道办庞家坝。
被告杨某某，女，汉族，1966年4月30出生，小学文化，户籍地为碾子镇刺坝村刺坝散户，现住镇巴县泾洋办庞家坝，农民。
原告毕某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，在审理过程中，原告毕某某于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告毕某某撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告毕某某自愿承担。
审 判 员 周 汀
代理审批员范纬
人民陪审员 韩方兴
二〇一八年五月三日
书 记 员 韩泳洁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执576号之三
申请执行人夏清静，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人田云勇，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人陈光雅，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人夏清静与被执行人田云勇、陈光雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初411号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月14日向本院申请执行，受理后本院责令被执行人田云勇、陈光雅在2017年2月25日前履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人田云勇所有的位于重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-
X的房屋一套予以查封（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号）。并对该房屋进行评估拍卖，且二次拍卖流拍，第二次流拍价格为383800元。被执行人田云勇明确表示愿意将该房屋以第二次流拍价格383800元抵偿给申请人夏清静，申请人亦愿意接受该房屋以物抵债。对于其余案款、利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息等申请人均表示自愿放弃，对评估、拍卖费用、办证所需的一切费用申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人田云勇所有的位于重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-
X的房屋一套（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号），作价383800元交付申请执行人夏清静抵偿（2017）渝0119民初411号民事调解书确定的全部债务，该房屋所有权自本裁定送达之日起转移。
二、将重庆市南川区XX镇XX路X号XX商贸城X幢XX-
X的房屋一套（产权证号为：304房地证2013字第XXXXX号）的所有权变更登记到申请人夏清静名下，申请执行人夏清静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由夏清静自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一七年十一月七日
书记员 袁泽亚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保58号
申请人：周宁，男，生于1990年7月15日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：四川兴科建筑工程有限公司。
住所地：成都市金牛区二环路西三段***号**层*号。
法定代表人：杨莉。
申请人周宁与被申请人四川兴科建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出(2017)川1322财保62号民事裁定，已经冻结了被申请人在营山县2016年9个脱贫村小型���利工程中有关双流镇柿花村部分的款项100000元。申请人周宁于2018年2月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人已经向申请人履行了付款义务，已无继续冻结的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人四川兴科建筑工程有限公司的“营山县2016年9个脱贫村小型水利工程”有关双流镇柿花村部分的款项100000元的冻结。
案件申请费50元，由申请人周宁负担。
本裁定立即开始执行。
��不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐泽勇
二〇一八年二月六日
书记员 张 黎
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初1763号
原告:ＸＸ举，男，生于1968年10月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：董永福,利川市东城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：熊华，男，生于1986年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告ＸＸ举诉被告熊华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ举的委托代理人董永福到庭参加诉讼，被告熊华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月被被告叫到利川市××务乡集镇“云山谷”做木工，原告将被告安排的工程完工后，被告将当时未付完的工资出具欠条，后经原告多次催要，但被告认给不给。请求判令被告立即支付原告工资4100.00元，并按年利率24%支付利息至付清为止；由被告承担本案诉讼费用。
被告熊华未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2015年6月至12月，原告在被告利川市××务乡集镇“云山谷”工地上做木工，工程结束后，双方结算工钱，被告向原告支付部分后下欠原告工资4100.00元，即向原告出具欠条一张，欠条容为：“欠条本人今欠到ＸＸ举木工工资肆仟壹佰元整（￥4100.00），工地凉务云山谷，定于2018年1月25日之前一次性结清。欠款人：熊华2017年1月26日”。随后，原告多次催要无果，遂于2018年3月21日起诉来院，提出前诉请求。
上述事实，有经庭审质证的《欠条》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雇请原告做工，双方建立了劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告工资4100.00元，由被告亲笔向原告出具了欠条，并约定了支付期限，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，故，被告应当按照约定的期限全面履行自己的义务，现原告要求被告立即支付该欠款，本院支持。原告要求从2017年1月26日起，按年利率24%支付利息至清偿之日止。本院认为，原告为被告做工，工程结束后，被告向原告出具了欠条，约定了支付时间，到期后被告仍未履行，故原告请求支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但双方之间系劳务关系，并非民间借贷关系，且双方在出具欠条时没有约定利息和利率的，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告该项请求可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。被告熊华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告熊华于本判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ举木工工资4100.00元，并从2017年1月26日起以4100.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告ＸＸ举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一八年五月七日
书记员 瞿 佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特33号
申请人：洪波，男，1958年4月25日出生，汉族，住址重庆市万州区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆佳传律师事务所律师。
被申请人：重庆市同顺科技开发有限公司，住所地渝北区龙溪街道白鹤林丹阳名居A栋5-1号，统一社会信用代码91500112759285996E。
法定代表人：段桂建，董事长。
委托诉讼代理人：郝林平，重庆君之合律师事务所律师。
申请人洪波与被申请人重庆市同顺科技开发有限公司（以下简称同顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人洪波称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1064号应予撤销。其理由在于：第一，仲裁员在仲裁该案时具有枉法裁决行为。仲裁员在裁决书认为“虽然同顺公司尚未取得涉案房屋产权证书，但建设单位万州区万川房地产开发有限公司早在2003年9月8日就已经对涉案房屋所属建设项目万川花园取得的《建设工程规划许可证》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）第二条，同顺公司接受的房屋早就已经取得建设工程规划许可证经主管部门批准建设以及接受同顺公司委托的重庆楼金装饰工程有限公司有权对已经取得建设工程规划许可证的涉案房屋出租，与洪波签订的租赁合同应认定为有效合同。综上所述，重庆楼金装饰工程有限公司根据同顺公司的委托与洪波于2016年11月4日签订的《房屋租赁装修折旧合同》以及同顺公司、重庆楼金装饰工程有限公司与洪波和作为一点公益基金激励金受益人的段桂建于2016年11月4日签订的《委托协议》是当事人在平等自愿基础上签订的，体现了当时的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故，《房屋租赁装修折旧合同》和《委托协议》均合法有效。”仲裁员明知同顺公司尚未取得涉案房屋产权证书，明知其依法不享有租赁合同出租人资格及不具有相应的民事权利能力和民事行为能力，却认定“签订的《房屋租赁装修折旧合同》以及《委托协议》是当事人在平等自愿基础上签订的，体现了当时的真实意思表示”，属故意违背事实和法律的行为，必然导致枉法裁判。第二，仲裁裁决书所根据的证据系伪造。仲裁裁决书认为“同顺公司举示的《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》证明同顺公司对涉案房屋享有所有权，并根据重庆市万州区万川房地产开发有限公司于2011年10月12日与同顺公司办理房屋交接手续时提交给同顺公司的《新建房屋移交通知》中所作的‘你方依法持有关证件到万州区房地产管理处产权监理所（太白路87号）申请办理该房所有权登记’这一记载，同顺公司对涉案房屋享有所有、有权出租”。《新建房屋移交通知》中“依法持有关证件到万州区房地产管理处产权监理所（太白路87号）申请办理房所有权登记”的说法是虚假的，即该证据是虚假的。从时间上和事实上看，也无法确认该证据的真实性、有效性的。
被申请人同顺公司称，申请人认为仲裁员枉法裁判以及《新建房屋移交通知》系伪造的，没有事实依据。
经审查查明：2016年11月4日，重庆金楼装饰工程有限公司与洪波签订了《房屋租赁装修折旧合同》，约定了租赁的房屋概况、租金及其支付方式等内容。同日，同顺公司、重庆金楼装饰工程有限公司、洪波以及作为一点公益基金激励金受益人的段桂建签订了《委托协议》，约定了《房屋租赁装修折旧合同》中的房屋业主是同顺公司《房屋租赁装修折旧合同》等内容。
后，同顺公司与洪波发生纠纷，请求重庆仲裁委员会裁决洪波支付租金、滞纳金、违约金及为实现债权指出的费用。重庆仲裁委员会于2017年6月5日受理该案。在审理过程中，同顺公司为证明其有权出租涉案房屋向仲裁庭出示了《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《新建房屋移交通知》等证据，洪波对于《新建房屋移交通知》的真实性、关联性、合法性均不认可。2017年8月14日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1064号仲裁裁决。该裁决认证部分载明，《新建房屋移交通知》系涉案房屋交接情况的材料，与本案具有关联性，并且作为交房人的重庆市万州区万川房地产开发有限公司和作为接房人的同顺公司均加盖了印章，故，仲裁庭对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。裁决部分载明，仲裁庭最终裁决：（一）洪波向同顺公司支付2016年11月1日至2017年10月31日的租余额162239.73元；并支付从2017年1月6日起至2017年5月15日止以162239.73元为基数每天按照5‰计算的滞纳金105456元以及自2017年5月16日起每天支付滞纳金811.2元至付清之日止；（二）洪波向同顺公司支付律师费13000元；（三）驳回同顺公司的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点在于仲裁员是否有枉法裁决的行为；裁决所依据的证据是否系伪造。针对双方的争议焦点，本院评析如下：
一、仲裁员是否有枉法裁决的行为。
《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人为证明仲裁员具有枉法裁决的行为，仅陈述了其认为涉案仲裁裁决事实认定和法律适用不当的理由。本院认为，申请人不能仅以仲裁庭认定的事实与或对法律的理解与其主张或理解不一致就认为仲裁员具有枉法裁决的行为，而应提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，但其并未提交，故，本院对于其此项撤销仲裁裁决的理由，不予支持。
二、裁决所依据的证据是否系伪造。
本案申请人认为裁决所依据的《新建房屋移交通知》系伪造，其在仲裁程序中亦未认可该证据，但未提交相反证据。对于洪波对《新建房屋移交通知》真实性、合法性、关联性提出的质疑，仲裁庭在裁决书作出了回应，阐明了认可该证据真实性、合法性、关联性的理由。在本案中，洪波虽不认可前述证据的真实性，但其仍并未举示证据证明该份证据不具真实性而系伪造。故，对申请人裁决所依据的证据系伪造为由请求撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。
综上，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人洪波的申请。
申请费400元，由申请人洪波负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘娟娟
审判员 谭 颖
审判员 张 琰
二〇一八年二月十三日
书记员 钟梦思
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1407号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人:陈晓春，男，1968年2月22日生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省绥中县，现住兴城市东辛庄镇。
本院依据兴城市人民法院于2017年8月3日作出（2017）辽1481刑初196号刑事判决书，在执行被执行人陈晓春贪污罪罚金项一案中,本院于2017年12月19日向被执行人陈晓春送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过财产调查系统对被执行人陈晓春的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，经查被执行人无银行存款、有车辆未能实际掌控，暂无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年8月3日作出（2017）辽1481刑初196号刑事判决书中被执行人陈晓春贪污罪罚金项一案的执行程序。
待发现被执行人陈晓春有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十二日
书记员 王 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7189号之一
原告：陈静，女，汉族，1966年7月13日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。
原告陈静诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告陈静解除劳动关系的经济补偿金6272元（448元/年×14年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1983年1月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1983年至1997年共计14年的经济补偿金6272元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。
被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如��……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实��办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十二月八日
书记员 周 青
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1127民初45号
原告：曾志忠，男，汉族，1983年02月03日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：蓝山县麦点餐饮服务公司。住蓝山县塔峰镇塔峰西路***号。
法定代表人：黄振华。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所。法律工作者。特别授权。
原告曾志忠与被告蓝山县麦点餐饮服务公司（以下简称麦点餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日依法公开开庭进行了审理。原告曾志忠与被告麦点餐饮公司的委托诉讼代理人李孝情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志忠向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告货款5821元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由，原告一直在蓝山县第一市场经营水产品生意，2017年6月，被告麦点餐饮公司在原告处购买水产品，下欠货款5821元，经原告多次催收均无果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告麦点餐饮公司辩称，被告麦点餐饮公司虽未注销但已解散，原告起诉的被告应是公司全体股东，据此，应驳回原告的起诉；被告麦点餐饮公司在每月结算时将所有款项交给各管理员或采购员，至于管理员或采购员是否给付债权人，被告麦点餐饮公司不直接参与，且现在的法定代表人在履职时，麦点餐饮公司已处于停业状态，麦点餐饮公司是否与原告发生业务往来并不知晓。
原告曾志忠围绕其诉讼请求，依法提交24份购货单，拟证明被告麦点餐饮公司在原告处购货，共计5821元，经查均有被告的管理员或采购员签字认可，可作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和采信的证据，可确认以下事实，原告曾志忠在蓝山县第一市场经营水产品生意，2017年6月，被告麦点餐饮公司在原告处购买水产品，尚欠货款5821元，原告多次催收未果。
另查明，2016年12月5日，被告麦点餐饮公司的法定代表人为黄军雄，2017年5月12日变更为厉良平，2017年10月13日又变更为黄振华，该公司已处于停业状态，但未进行清算和注销。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告麦点餐饮公司购买原告曾志忠的货物，应按约定给付货款，原告要求被告支付货款5821元的主张，本院予以支持。被告辩称公司已不存在，原告起诉的被告应是公司全体股东，应驳回原告的起诉。被告作为营利法人，现在虽处于停业状态，但未进行清算，公司也未注销，因此，原告所诉主体适格；被告认为已将所有款项已交各管理员或采购员，货款是否给付原告公司不清楚，且现在的法定代表人在履职时，公司已停业，公司并不知情原被告有业务往来的观点。本院认为，被告的管理员或采购员向原告曾志忠购买货物是该公司的职务行为。
被告未提供证据证明已清偿货款，因此，应承担给付货款的义务，同时无论被告的法定代表人是否变更，并不影响被告承担债务的责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蓝山县麦点餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曾志忠货款5821元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如银行汇款，可将履行标的款汇入下列账号，收款人：蓝山县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司蓝山支行，账号19×××02，汇款时注明本案案号。
案件受理费50元，由被告蓝山县麦点餐饮服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，从判决规定履行期间的最后一日计算。
审判长 王景平
审判员 董先高
审判员 孙文富
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷清泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2478号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初1283号
原告:冯军，男，生于1982年11月02日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市绥山镇安川村六组。
负责人：吴启云，组长。
本院于2018年04月17日立案受理了原告冯军与被告四川省峨眉山市绥山镇安川村六组(以下简称安川村六组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2018年05月03日、05月31日公开开庭进行了审理，原告冯军及委托诉讼代理人罗永俊，被告安川村六组负责人吴启云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告土地补偿费、青苗费5300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年05月04日与峨眉山市绥山镇安川村六组村民葛春燕登记结婚，同年08月19日将户口从甘肃省永登县柳树乡黑城村83号迁入被告处，成为被告集体经济组织成员。2017年，因峨眉二中项目建设需要，被告峨眉山市安川村六组集体土地被征收，国家依法支付了被告征地补偿费、青苗费。被告于2017年09月30日召开村民会议决定将征地补偿费、青苗费按人均5300元的标准分配给本组村民，但拒绝分配给原告，严重侵犯原告的合法权益，经镇村相关组织多次协调处理无果，为维护原告自身的合法权益，特诉请法院判如所求。
被告安川村六组辩称：原告有可能系乐山市中医医院事业单位职工，其户籍虽在我组，按政策规定，其不应当享有我组集体经济成员收益分配资格，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明的基本事实如原告所述。争议事实为原告冯军2010年08月至今就职于乐山市中医医院，系劳动合同制工作人员，属于编外招聘工作人员；其妻葛春燕因购房于2017年10月19日将户口迁入乐山市市中区竹公溪街161号9栋4单元6楼3号，系事业单位公职人员。原告系此次分配争议人员，不在分配名单中，此次土地补偿费分配金额为每人5300元。原告于2018年04月17日诉来我院，要求判如所请。
庭审中另查明，原告冯军于2010年09月07日因婚嫁将户口迁出，且在原籍生产组未享受过任何待遇。本案因被告不同意调解，本院主持调解无效。
上述事实，有原告的起诉状，提交的证据户口薄、安川村委会证明、会议记要、分配表、黑城村委会证明、结婚证，被告的辩称及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案原告冯军因婚嫁将户口迁出原籍落户在被告处，婚后至今就职于乐山市中医医院，虽为劳动合同制员工，但有相对固定收入，已获得除土地外的其他替代性基本生活保障，且此次土地征用补偿安置人员名单未确定原告具备被告集体经济组织成员资格，原告已脱离了与被告集体经济组织的关系，故不应当以户口在被告处而确认其具有分配资格。现原告以其应享有该集体经济组织土地收益分配资格为由请求被告支付已由分配方案确定土地补偿费和青苗费的相应份额，不符合相关法律政策的规定，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯军的诉讼请求。
诉讼费用减半收取25元，由原告冯军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 方莉红
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执244号之一
申请执行人：徐金国，男，生于1955年3月21日，汉族，个体运输业主。
被申请人：饶鹏飞，男，生于1972年5月6日，汉族，个体运输业主，住湖北省丹江口市均州路办事处���山庙社区居委会(均州二路市公安局均州路派出所对面)，户籍所在地：湖北省丹江口市均州路办事处大沟路5号1栋3号。公民身份号码：420381197205060619。
本院在执行徐金国与饶鹏飞民间借贷纠纷一案中，被执行人饶鹏飞已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月十八日
书记员 张韵韵
本案适用的���关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执856号
申请执行人：何昌银，男，1953年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人：王雪梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：李成洪，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
何昌银、王雪梅与李成洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）渝0230民初1212号民事判决书，确定由李成洪支付申请执行人何昌银、王雪梅90000元，并承担案件受理费1350元。该判决发生法律效力后，因李成洪未按期履行生效法律文书确定的义务，何昌银、王雪梅于2017年7月7日向本院申请执行，要求李成洪支付何昌银、王雪梅90000元，并支付案件受理费1350元。
本院受理后，于2017年7月9日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李成洪未按期履行。
本院在执行中，已执行兑现4000元，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李成洪有可供执行的财产及线索,被执行人李成洪尚欠申请执行人何昌银、王雪梅86000元，以及案件受理费1350元。本院于2017年7月9日将被执行人李成洪限制高消费，于2017年12月21日将被执行人李成洪纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人李成洪无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初1212号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦东东
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1948号
罪犯冯朋，男，1984年7月9日出生，汉族，邳州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省邳州市。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2011年3月11日作出（2010）昆刑初字第293号刑事附带民事判决，认定被告人冯朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年11月22日起至2023年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日本院作出（2013）常刑执字第4552号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年2月21日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬六次（2014年9月，2015年12月，2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯冯朋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判长 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2766号
原告：魏军。
被告：四川蜀韵景观工程有限公司。
法定代表人：廖南。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
原告魏军诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机的作业费共18645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立*外滩1号”景观工程提供挖掘机劳务服务，合同履行过程中，李辉的现场负责人王宏政对原告的服务时间进行了签字确认，2016年9月5日劳务结束后，被告一直未支付服务费用。2017年1月26日，李辉向原告出具欠条，确认欠付原告18645元。同日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，被告公司股东韩俊康代表被告公司承诺，在2017年4月之前付清欠款，但被告至今未付款，故原告提出如上请求。
被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年8月4日，原告魏军与李辉达成口头协议，约定由原告魏军为被告“天立*外滩1号”景观工程提供挖掘机作业服务，合同履行过程中，李辉的现场管理人员王宏政对原告魏军的作业时间进行了签单确认，2016年9月5日，原告退场后，李辉一直未支付相关费用。2017年1月26日，在政府有关部门协调解决“天立*外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉向原告魏军出具欠条，确认欠付原告魏军18645元挖掘机作业费用。同时，被告公司股东韩俊康代表被告公司出具承诺书，承诺“项目内部承包人李辉所欠的泸州立鑫房地产开发有限公司开发的外滩一号D1D2地块景观工程的魏军机械费，如项目内部承包人李辉在2015年4月底未支付，公司承诺代为解决。”此后，李辉和被告公司均未向原告付款，原告因此诉至本院。
上述事实有双方的庭审陈述、王宏政签字确认的计时单、李辉向原告出具的欠条、韩俊康出具的承诺书等证据在案佐证。
本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立*外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告魏军应得的作业费用，有现场管理人员的签单和项目承包人李辉的欠条所确认，足以认定。
综上所述，原告魏军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏军挖掘机作业费18645元。
案件受理费266元，减半收取133元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡泓妙
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初2234号
原告：李方凤，女，1964年3月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈盛学，男，1971年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张世芳，女，1976年2月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈盛才，男，1969年2月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：张世秀，女，1981年2月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告李方凤与被告陈盛学、张世芳、陈盛才、张世秀健康权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李方凤于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告李方凤撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李方凤负担。
审 判 员 徐晓剑
二〇一八年五月十六日
法官助理 高 原
书 记 员 杨成都
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执异7号
案外人：张俊。
申请执行人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
负责人：宋晋生。
被执行人：江苏明桢堂医疗器材有限公司，住所地江阴市申港镇申南村张家桥。
法定代表人：顾美珍。
被执行人：江阴丰路彩钢板有限公司，住所地江阴市申港镇何巷里村。
法定代表人：张焕明。
被执行人：江阴中威智能设备有限公司，住所地江阴市申港镇何巷里村。
法定代表人：张春清。
被执行人：张焕明。
被执行人：顾美珍。
在本院执行华夏银行股份有限公司无锡分行与江苏明桢堂医疗器材有限公司、江阴丰路彩钢板有限公司、江阴中威智能设备有限公司、张焕明、顾美珍借款合同纠纷一案中，案外人张俊于2017年12月26日对我院查封其名下座落于江阴市大桥三村112号房产提出书面异议。
本院受理张俊的执行异议后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，案外人张俊于2018年2月9日向本院申请撤回执行异议。
本院认为：执行异议审查期间，案外人张俊自愿申请撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人张俊撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。