四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终1595号
上诉人（原审原告）：冯海丽，女，1973年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：刘芙君，女，1999年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：刘某，女，2004年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。
法定诉讼代理人：冯海丽，女，1973年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：南部仁博耳鼻喉医院。住所地：四川省南部县政府旁桂月路龙行天下*号楼。
负责人：黄浩，院长。
委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
上诉人冯海丽、刘芙君、刘某因与被上诉人南部仁博耳鼻喉医院（以下简称仁博医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
冯海丽、刘芙君、刘某上诉请求：1.撤销南部县人民法院（2018）川1321民初1676���民事判决；2.改判涉案《医疗纠纷调解协议》无效；3.改判仁博医院对上诉人亲人死亡的后果承担至少80%的赔偿责任。事实和理由：1.仁博医院作为医方，在调解中占有明显优势地位，上诉人作为普通患者的家属，对医方应如何承担赔偿责任缺乏了解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，涉案调解协议显示公平，应当撤销。即使仁博医院承担30%的赔偿责任也至少应支付170010元赔偿金，故调解协议约定的15万元赔偿金过低；2.仁博医院系耳鼻喉专科医院，不具有开展外科手术的资质，仁博医院在检查出死者患有严重心脏病及高血压，且家属未签署手术知情同意书的情形下，盲目实施手术，存在严重过错。
仁博医院辩称，1.上诉人的第三项上诉请求不属于上诉案件的审理范畴，属于在二审中新提出的诉请，我们不���意一并处理；2.上诉人诉称仁博医院存在明显过错，缺乏证据支持，要确定仁博医院是否存在过错，应查明患者死因。但因上诉人不愿意尸检，才导致无法查明死因，无法进行鉴定从而确定是否存在医疗过错；3.该调解协议是在单位南部县信访局、南部县卫生和计划生育局、南部县公安局南城派出所的主持下达成，明确告知上诉人作为患方亲属有进行尸检何医疗损害鉴定的救济途径和诉讼的权利。上诉人明确表示无需尸检、鉴定和诉讼，自愿选择与仁博医院协商一次性终结此次医疗纠纷。经医患双方多次协商才达成案涉调解协议，且上诉人已经在2017年12月2日依据该协议领取了帮补款15万元，即该调解协议已履行完毕。因此，上诉人的第二项上诉请求不成立。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的各项上诉请求。
冯海丽、刘芙君���刘某向一审法院起诉请求：1.撤销双方所签的《医疗纠纷调解协议》；2.诉讼费由仁博医院承担。
一审法院认定事实：冯海丽与死者刘东元系夫妻关系，婚后生育了刘芙君、刘某。2017年11月2日，患者刘东元因双小腿肿胀不适入住仁博医院，入院诊断：1.下肢静脉曲张；2.高血压III级；3.左胫骨骨折术后；4.上颌窦囊肿（左侧）；5.慢性鼻窦炎。2017年11月5日在全麻下进行大隐静脉高位结扎抽剥+曲张浅静脉点式剥脱术。2017年11月12日1时50分，患者刘东元突发坠床，于当日3时12分转入南部县人民医院继续救治。2017年11月13日，患者刘东元救治无效死亡，死亡诊断：中枢性呼吸衰竭。此事后经南部县信访局、南部县卫生和计划生育局、南部县公安局南城派出所多次组织调解，双方于2017年11月24日达成《医疗纠纷调解协议》，该协议具体内���：“甲方已明确告知乙方医疗纠纷的解决有进行尸检、医疗过错鉴定的必要，乙方享有鉴定申请权和诉讼权，乙方明确表示无需尸检、鉴定、起诉，自愿选择与甲方直接协商处理双方的医疗纠纷……。一、甲方一次性给予乙方人民币壹拾伍万元整帮补款，以终结性解决双方医疗纠纷。甲方不再承担乙方的任何开支、费用。乙方放弃对甲方的各项医疗过错责任赔偿要求……。二、若此次双方的医疗纠纷属于甲方有医疗过错的情形，则无论甲方负有多大的医疗过错责任，这15万元帮补款都作为甲方支付给乙方的一次性赔偿款，乙方不得再以任何理由，要求增加赔偿金额，若此次双方的医疗纠纷不属于甲方有医疗过错的情形，这15万元帮补款则作为甲方给予乙方的一次性帮补，甲方不得要求乙方返还。除此之外，甲方不再承担任何赔偿或补偿的责任（包括不另行承担丧葬开支费用）。……”。双方在该协议上签字具结，协议签订后，刘东元于2017年11月25日火化。仁博医院向冯海丽、刘芙君一方支付了15万元，2017年12月2日，刘芙君向仁博医院出具收条。后冯海丽、刘芙君、刘某以赔偿数额少而进行信访，2018年2月1日，南部县卫生和计划生育局作出《处理意见书》，认为：由于冯海丽、刘芙君一方不同意进行医疗鉴定，现无法核实医方的诊疗过错，且在协议生效后，要求追究仁博医院承担医疗责任，因无相关鉴定结论证明仁博医院存在医疗过错，因此不能支持此诉求，如有新的证据证明仁博医院存在医疗过错，建议通过司法程序解决。一审审理中，冯海丽、刘芙君、刘某亦认可当初在刘东元死亡后不同意尸检。
一审法院认为，首先，本案所涉《医疗纠纷调解协议》系在有关部门组织下，双方在平等、自愿和协商一致的基础上作出的真实意思表示，双方并无其它证据证明该协议订立时存在重大误解、欺诈、胁迫等法定撤销事由，其协议内容亦不违反法律法规的强制性规定、不损害社会公共利益，双方均应本着诚实信用原则予以遵守。其次，从协议约定第二条内容可以看出：双方在签订赔偿协议时，就已经明确预见到冯海丽、刘芙君一方因本次医疗纠纷获得的法定赔偿金额可能多于或少于其实际获得的协议赔偿金额15万元，但双方均明确表示对其多于或少于的部分予以放弃。上述约定所产生的法律后果就是：双方达成赔偿协议后，无论仁博医院是否应当承担责任以及承担责任的份额多少如何，均以此实际赔偿金额15万元为限，故双方均应对承担因其所签协议而至的法律责任及后果。第三，医疗纠纷发生后对死者进行医疗鉴定是查明死因、确定责任的唯一客观科学方法，本案死者刘东元在双方达成协议后已火化，客观上相关部门及法院已无法查明相关事实并确定责任，南部县卫生和计划生育局的处理意见认定冯海丽、刘芙君一方自身不同意进行医疗鉴定，无法核实医方的诊疗过错，因此所产生的法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回冯海丽、刘芙君、刘某的诉讼请求。案件受理费100元，由冯海丽、刘芙君、刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据���
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《医疗事故处理条例》第四十六条关于：“发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决；不愿意协商或者协商不成的，当事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”之规定，医疗纠纷发生后，自行协商为纠纷首选解决途径，医患双方通过沟通、协商，从而达到相互体谅、平息矛盾，解决纠纷的目的。医患双方在发生医疗纠纷后，通过协商达成的调解协议是民法意思自治原则在解决医疗纠纷中的体现，只要该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益、公共利益和第三人利益的，就应当受到法律保护。本院认为，上诉人与被上诉人在���生医疗纠纷后达成《医疗纠纷调解协议》，该协议系在南部县信访局、南部县卫生和计划生育局等主管部门组织下当场达成，同时，在告知上诉人一方享有进行鉴定和诉讼的权利后，上诉人明确表示放弃进行鉴定和诉讼，在无论被上诉人是否存在过错及过错责任大小的情形下，自愿选择进行一次性赔偿，且双方已履行完毕，此协议系医患双方为解决本次纠纷，在自愿、公平、合法的原则下达成的书面一致意见，不存在因显示公平而应被撤销的情形，故本院对上诉人主张涉案《医疗纠纷调解协议》存在显示公平情形而应予撤销并确认无效的诉请不予支持。
上诉人诉请判令仁博医院对其亲人死亡的后果承担至少80%的赔偿责任，属于二审中新增加的诉请，因被上诉人不同意在二审中一并处理，且双方无法达成一致调解意见，故本院对上诉人的该诉请不予处理。同时，上诉人的该请求系基于侵权关系而提出，实际上上诉人与被上诉人已经就可能存在的侵权行为达成了《医疗纠纷调解协议》，即双方已从侵权关系转化为合同关系，当事人不存在责任竞合下的选择权，故双方只能就该协议提起合同之诉，而不能提起侵权之诉。
综上所述，冯海丽、刘芙君、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由冯海丽、刘芙君、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭世蓉
审 判 员 刘荣耀
审 判 员 田 娟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 蒲文博
书 记 员 凌鸿雁