wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0125执00269号之一
申请执行人张春梅，女，汉族，1962年10月28日出生，现住武川县可镇，政府工作人员。
被执行人兰熙鹏，女，汉族，1955年2月27日出生，住武川县。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初124号民事调解书，责令被执行人兰熙鹏于2016年4月16日之前付清欠款。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人兰熙鹏财产共有人赵旺在武川县农村信用社大豆铺信用社存款账户，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 韩连胜
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵俊岗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初10744号
原告：付华慈，男，1981年6月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：马瑞霞，女，1981年11月1日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司业务员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：姚所成（被告马瑞霞所在单位推荐），男，1973年4月6日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司法务部经理，住北京市丰台区。
被告：任楷宁，女，1987年7月28日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司业务员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：姚所成（被告任楷宁所在单位推荐），男，1973年4月6日出生，汉族，北京所成金龙信息咨询有限公司法务部经理，住北京市丰台区横一条甲18号院2号楼2单元403号。
原告付华慈与被告马瑞霞、任楷宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华慈、被告马瑞霞及被告任楷宁共同的委托诉讼代理人姚所成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华慈向本院提出诉讼请求：1、被告马瑞霞偿还原告借款本金25万元、被告任楷宁偿还原告借款本金60万元，并分别支付2016年8月4日至实际还款之日的逾期利息；2、确认原告在合法有效债权范围内，对二被告所有的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年5月4日，原告与二被告签订了《借款确认书》并经公证，约定被告马瑞霞、任楷宁向原告借款人民币85万元，借款期限为2016年5月4日至2016年8月3日。同日，二被告确认收到了原告通过银行转账方式交付的借款85万元。但到期后至今，二被告未能归还借款，经原告多次催讨未果，故成讼。
被告马瑞霞辩称，本被告已收到原告交付的借款25万元，期满后没有还款属实，对原告主张的事实没有异议。
被告任楷宁辩称，本被告虽在2016年5月4日收到原告通过银行转账方式交付的借款本金共计60万元，但收款当天即按照原告口头指示，向案外人王瑞的账户转账4万元并另行交付1万元现金，作为预扣的借款利息。根据法律规定，应认定实际借款本金数额为55万元。本被告在期满后未还款属实，现同意偿��本金55万元并支付逾期还款利息。此外，二被告均未用任何房产作为本案借款的抵押物，不同意原告关于实现抵押权的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告通过银行转账方式向被告马瑞霞交付25万元、向被告任楷宁交付共计60万元。当天，二被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订借款确认书并经天津市北方公证处公证，约定甲方于2016年5月4日向乙方借款人民币85万元整，乙方已支付上述款项，甲方收到此款项，借款期限为2016年5月4日至2016年8月3日，不计息。同日，二被告出具了收条，确认收到原告借款共计85万元。双方均认可二被告未以房屋作为抵押物与原告办理抵押登记。还款期满后，二被告均未偿还本金。
对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
庭审中，被告任楷宁主张在2016年5月4日当天受原告口头指示，通过银行转账方式向案外人王瑞交付4万元作为借款利息并提交了相应银行交易明细。原告对任楷宁提交证据的真实性没有异议，但对关联性不予认可，并否认对任楷宁作出过向案外人账户付息的指示。本院对任楷宁提交证据的真实性予以认定，虽该证据显示向案外人王瑞交付4万元，但不足以达到证实其系受原告指示支付利息的证明目的，本院对其该项抗辩主张不予采信，并认定原告对任楷宁享有的债权本金数额为60万元。
本案审理中，应原告申请，本院对被告马瑞霞名下天津市津南区小站镇怡泽轩××号房屋、被告任楷宁名下天津市津南区小站镇怡泽轩××号房屋的所有权转移手续进行了冻结，期限均自2016年10月27日至2019年10月26日。
本院认为，被告马瑞霞、任楷宁与原告签订的借款确认书系双方真实意思表示，且不违反���律法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，二被告未还款属实，除应偿还各自借款本金外，还应向原告支付逾期还款利息。根据相关司法解释规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应支持债权人主张债务人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，故被告马瑞霞应以25万元为基数、被告任楷宁以60万元为基数，均按年利率6%向原告支付2016年8月4日至本判决确定给付之日的逾期还款利息。因二被告均未以各自名下房产为原告设定抵押权并办理抵押登记，本院对原告主张优先受偿权的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马瑞霞偿还原告付华慈借款本金25万元，并以25万元为基数，按年利率6%向原告付华慈支付2016年8月4日至本判决确定给付之日的逾期还款利息；
二、本判决生效后十五日内，被告任楷宁偿还原告付华慈借款本金60万元，并以60万元为基数，按年利率6%向原告付华慈支付2016年8月4日至本判决确定给付之日的逾期还款利息；
三、驳回原告付华慈其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12547元，减半收取计6273.5元，财产保全费4893元，由被告马瑞霞负担3350元、被告任楷宁负担7816.5元，二被告各自应负担的上述各��费用，均于本判决生效后十五日内直接给付原告付华慈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或���约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6049号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工
被告：张秋山，男，1978年9月28日出生，汉族，住江山市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告张秋山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告张秋山已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终583号
上诉人（原审被告）：广州新玥房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路69号东山广场主楼2006房。
法定代表人：秦一文。
被上诉人（原审原告）：朱伟，男，汉族，1978年5月3日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：吴小玲，女，汉族，1980年3月6日，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：谭毅翔，广州旭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文博，广州旭瑞律师事务所律师。
上诉人广州新玥房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初8134号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州新玥房地产开发有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，而根据被上诉人诉讼请求可知，双方争议的标的为“权利确认”，属上述法律规定中的“其他标的”，履行义务一方为上诉人，故本案应当由上诉人所在地法院即广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市越秀区人民法院或其他法院审理。
本院经审查认为：本案为房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人广州新玥房地产开发有限公司共同签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》的内容显示，涉案不动产位于广州市番禺区大石街建华南路162号1栋302房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人广州新玥房地产开发有限公司提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十一日
书 记 员 周 浅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执427号
申请执行人:柴凤群,女,1971年7月6日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人柴凤群申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币16770元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人柴凤群16770元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
山西省临汾市尧都区人民法院
**
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 判 决 书
** ****
（ 2017）晋1002民初687号
原告：李随贵，男，1968年12月20日出生，汉族，住临汾市。
原告：张宝玉，女，1972年7月16日出生，汉族，住临汾市。
二原告共同委托诉讼代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
被告：杨天杰，男，1959年10月25日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
被告：李红萍，女，1962年12月19日出生，汉族，住临汾市。
原告李随贵、张宝玉与被告杨天杰、李红萍买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉及二原告的共同委托诉讼代理人王慧泽，被告杨天杰及其委托诉讼代理人张卜风，被告李红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月26日，二原告以11万元的价款购买了二被告位于尧都区平阳南街73号1号楼1单元401室的房屋一套。二原告一直居住至今。双方签订的《房屋买卖协议》经法院认定无效。二被告协议离婚时将该房屋过户到被告杨天杰名下。现二原告无处居住，但二被告对购房款及相关损失不予返还。诉讼请求：1、判令二被告立即返还购房款11万元；2、判令二被告承担自2004年12月26日至今的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3、二被告赔偿房屋差价损失；4、本案诉讼费用由二被告承担。
二原告提供的证据有：
1、《房屋买卖协议》。
2、李红萍出具的收条。
3、（2015）临尧民初字第4291号民事判决书。
被告杨天杰辩称，1、《房屋买卖协议》是虚假的；2、我未收取11万元购房款。请驳回原告对我的诉讼请求。
被告杨天杰提供的证据有：
1、杨天杰的身份证。
2、(2016)晋1002民初1144号民事判决书。
3、（2016）晋10民终1788号民事判决书。
4、华尧公证处出具的（2015）临华证民字第1271号、（2015）临华证民字第1272号公证书。
5、临汾市公安局直属分局乡贤街派出所受案回执。
6、徐翠虹出具的证明。
7、微信记录。
被告李红萍辩称，2004年我和杨天杰共同将房卖给了二原告，李随贵支付了我们11万元，该笔钱用于经营摩托店。
被告李红萍未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告李随贵系被告李红萍之弟，原告张宝玉系被告李红萍之弟媳。被告杨天杰与被告李红萍曾系夫妻关系，2012年二被告协议离婚。就本案所诉争的房屋纠纷，2015年，被告杨天杰以本案原告李随贵非法占有房屋、要求停止侵害、搬离房屋为由，起诉于本院（立案号（2015）临尧民初字第4291号）。该案审理过程中，二原告以要求确认二被告签订的《离婚协议书补充协议》无效为由，又将二被告起诉于本院，该案随即中止了审理。对二原告起诉二被告的确认之诉，本院审理认定，被告李红萍未经被告杨天杰同意且代替杨天杰签字捺印与二原告签订本案所涉房屋《房屋买卖协议》，擅自处分夫妻共同财产，违背公平原则。二被告《离婚协议书补充协议》约定的本案所涉房屋归被告杨天杰一人所有，并经公证处公证，且在房产部门进行变更登记，二被告的离婚补充协议，是双方当事人的真实意思表示。作出了（2016）晋1002民初1144号驳回二原告诉讼请求的民事判决书。判后，二原告不服，上诉于临汾市中级人民法院，中院审理后，作出了（2016）晋10民终1788号驳回上诉、维持原判的民事判决书。此后，被告杨天杰诉二原告停止侵害、搬离房屋一案随即恢复审理。认定，原、被告所涉房屋，临汾市平阳南街73号住宅楼东单元401号房屋为被告杨天杰所有。判决李随贵在判决生效后十五日内搬离房屋。该判决已发生法律效力。
本案审理中，就原告提供的2004年12月26日《房屋买卖协议》，被告李红萍未经被告杨天杰同意，代替其签字、捺印，收到原告房款11万元，在本院的以上判决书中已确认，被告李红萍也表示认可，事实清楚。被告李红萍提出，11万元用于家庭经营的摩托经营部的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍未提供证据。审理中，由于原、被告各执己见，调解无效，为本案事实。
本院认为，被告李红萍将与被告杨天杰的共同财产即本案诉争的房屋擅自处分，并私自代替被告杨天杰签字、捺印，双方离婚时，又将该房屋协议给被告杨天杰，且在公证部门予以了公证、在房产部门进行了变更登记。此情节，在本院的（2015）临尧民初字第4291号、（2016）晋1002民初1144号及中院的（2016）晋10民终1788号民事判决书中已确认。因此，原告提供的《房屋买卖协议》是一份无效协议，被告李红萍在签订此协议中存在过错，应承担民事责任。对被告李红萍收到原告购房款11万元，用于经营摩托的主张，被告杨天杰表示否认，被告李红萍也未能举证，应认定为被告李红萍对此款项自行支配。依据《中华人民共和国合同法》"合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价返还。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任"的规定，被告李红萍应承担返还原告11万元，支付自2004年12月26日至2017年5月15日止（立案时间）期间的同期银行贷款利率的利息。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告李红萍在本判决生效后十五日内返还原告李随贵、张宝玉11万元，并承担该款自2004年12月26日至2017年5月15日止的同期银行贷款利率的利息。
二、驳回原告对被告杨天杰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李红萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员焦文杰
二〇一七年五月三日
书记员李钰莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初483号之一
原告：苏宁商业保理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。
法定代表人：杨兴菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓敏，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市黄浦区石化路239号。
主要负责人：陈坚。
被告：广州市亨溢实业有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路102号608房自编B室。
法定代表人：陈智梅。
被告：林智聪，男，1979年2月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：高璐，女，1984年10月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告苏宁商业保理有限公司（以下简称苏宁公司）诉被告中国石油化工股份有限公司广州分公司（以下简称中石化广州分公司）、广州市亨溢实业有限公司（以下简称亨溢公司）、林智聪、高璐合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后依法对本案进行了审理。
原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.判决中石化广州分公司提前向原告偿还其与亨溢公司签订的编号为2300189337号《雷达液位计采购合同》、编号为2300189548、2300189563、2300189566号《浮筒式液位计采购合同》（以下简称基础合同）项下应收账款1亿元;2.判决亨溢公司对基础合同项下中石化广州分公司未能清偿的应收账款承担回购责任;3.判决亨溢公司立即向原告支付保理融资利息（自2017年12月18日起以保理融资本金100000000元为基数、按年利率8.3%计算至保理融资本金实际清偿日;）4.判决林智聪、高璐对亨溢公司支付回购价款的义务承担连带清偿责任;5.判决各被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，原告与亨溢公司签订了编号为YZBLXY171205013的《有追索权保理业务协议》（以下简称《保理协议》），协议约定亨溢公司将其于基础合同项下对中石化广州分公司的应收账款债权转让予原告，由原告向亨溢公司提供保理融资，同时，亨溢公司对原告未收妥的应收账款承担回购义务。同日，亨溢公司向原告递交了编号为YZBLSQ171205013的《保理融资业务申请书》，向原告申请办理公开型有追索权保理融资业务，融资金额为人民币1亿元，融资期限自2017年12月18日至2018年6月16日，共计180天，融资利率为年利率8.3%。2017年12月6日，亨溢公司向中石化广州分公司发送了编号为YZBLTZ171205013号《债权转让通知书》，载明亨溢公司将其于基础合同项下应收账款转让予原告。中石化广州分公司向被告出具了编号YZBLHZ171205013号《债权转让通知书回执》，确认收到《债权转让通知书》，并确认基础合同项下亨溢公司的义务全部履行完毕且无异议，《债权转让通知书》及其所有内容对中石化广州分公司发生效力，中石化广州分公司将向原告指定账户支付1亿元。后各方办理了前述应收账款的登记手续。为担保亨溢公司对《保理协议》及其附件项下义务的履行，林智聪、高璐于2017年12月6日分别签署了编号为YZBLDB171205013-1、YZBLDB171205013-2号《担保函》，承诺对亨溢公司在《保理协议》及其附件项下支付回购价款的义务提供连带责任保证担保。原告依约向亨溢公司发放了人民币1亿元的保理融资款项。在保理业务后续管理中，中石化广州分公司明确表示不愿意履行付款义务，已对原告的债权构成严重威胁。
本院审理查明：原告苏宁公司的工作人员孙骞于2018年3月24日以被告林智聪等人涉嫌合同诈骗向南京市公安局玄武分局报案，该局经审查，认为符合刑事立案条件，于同日决定立案，并向苏宁公司出具了立案告知单。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本案中查明的事实，案涉事实涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围，依法应当裁定驳回原告苏宁公司的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏宁商业保理有限公司的起诉。
本案预收案件受理费541800元，财产保全费5000元，合计546800元，由本院退还苏宁商业保理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年五月八日
书记员 华慧敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保104号之一
申请人:胡明传,男,1968年8月8日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:蔡诚,男,1983年11月12日，汉族,住宿迁市宿城区。
申请人胡明传与被申请人蔡诚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡明传于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡诚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆进行扣押，保全金额为50000元。申请人胡明传以交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，因被申请人蔡诚于2018年5月11日向本院缴纳反担保金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡诚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴雪媛
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14603号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：胡浩，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杨敏、胡浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告杨敏、胡浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨敏、胡浩返还借款本金10万元，支付截至2016年7月15日止的欠付利息6064.39元、复利及罚息1003.75元，并从2016年7月16日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.杨敏、胡浩支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年7月25日，杨敏与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨敏20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杨敏签订《个人旅游借款合同》（编号为341320473401000），兴业银行重庆分行给予杨敏10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月26日向杨敏发放了借款，杨敏未按期还本付息。截止2016年7月15日，杨敏尚欠借款本金10万元、利息6064.39元、复利及罚息1003.75元。杨敏与胡浩二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，胡浩应对杨敏的债务承担共同偿还责任。
被告杨敏、胡浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，兴业银行重庆分行与杨敏签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341313868110000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月25日至2016年7月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341320473401000）约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月25日起至2016年6月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月26日向杨敏发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月26日至2016年6月26日。杨敏收到借款后，付清了截至2015年10月19日止的利息，后于2015年11月19日支付利息210.54元、兴业银行重庆分行于2015年12月21日自杨敏账户上扣划0.07元抵扣利息。借款到期后，杨敏尚欠兴业银行重庆分行借款本金10万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨敏与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行未向法庭举示杨敏、胡浩的有效婚姻证明，故兴业银行重庆分行要求胡浩承担共同偿还责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行按约向杨敏发放10万元借款，杨敏未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，杨敏应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付2015年10月20日至2016年6月26日的借期利息（已支付的210.61元从中冲抵），且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求杨敏对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求杨敏支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年10月20日至2016年6月26日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付的210.61元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月27日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告杨敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2482元，由被告杨敏负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨敏在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1921号
原告：刘高，男，1967年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路，统一社会信用代码91500104202874750U。
法定代表人：李松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘强，该公司员工，一般代理。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号，统一社会信用代码：91500104709464136C。
破产管理人：重庆志和智律师事务所。
委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
第三人：重庆九龙园高新产业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号，统一社会信用代码915001072031045559。
法定代表人：杜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，重庆奇麟律师事务所律师，一般代理。
原告刘高诉被告重庆市城投混凝土有限公司、被告重庆海丰建设工程集团有限公司、第三人重庆九龙园高新产业集团有限公司确认合同无效一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘高于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘高撤诉。
案件受理费40元，由刘高负担。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年六月六日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1321民初1452号
原告:王建军。
委托诉讼代理人:高双。
委托诉讼代理人:李想。
被告:胡成莲。
委托诉讼代理人:胡游。
原告王建军与被告胡成莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军的委托诉讼代理人李想，被告胡成莲的委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告货款64300元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年间，原告与被告长期进行粗糠买卖交易。原告按照约定将粗糠运到被告指定的原随州健民制药厂。截至2011年9月25日双方结算，被告仍欠原告货款64300元未付，被告向原告出具欠条一张。后原告索要未果，特诉至法院以维护合法权益。
被告胡成莲辩称，答辩人与原告结算并向原告出具欠条属实，但该款已近付清，且欠条上的改动也不是答辩人所为。2011年9月25日结算时答辩人承诺于两个月内付清，后分别在2011年10月12日至2011年11月20日期间陆续通过转账支付七笔货款，合计60170元，截至2011年11月20日尚欠4130元。答辩人立据时间为2011年9月25日，至原告起诉已逾五年，明显超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年，被告胡成莲陆续从原告王建军处购买粗糠，双方未签订书面买卖合同。2011年9月25日，经双方结算，被告胡成莲向原告王建军出具欠条一份，确认共欠原告货款64300元。原告王建军后向被告胡成莲催讨货款未果遂诉至本院。
上述事实有原告王建军提交的身份证、户籍证明、证人证言、送货清单、欠条及原、被告诉辩陈述佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告胡成莲向本院申请调查收集其在中国农业银行股份有限公司随县唐镇支行固定账户于2011年10月12日至2011年11月20日期间的交易时间、金额、交易对象户名及账户信息清单，以证明通过该账户转账支付货款60170元。本院于2016年11月29日向中国��业银行股份有限公司随县唐镇支行提出调查申请，该行于2017年1月4日出具查询清单，清单显示上述期间内被告胡成莲账户转支交易对象均非原告王建军。另经本院主持调解，原告王建军与被告胡成莲未能达成一致意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王建军与被告胡成莲之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。原告已按照约定履行供货义务，其依据被告出具的欠条请求支付货款64300元符合法律规定，本院予以支持。被告胡成莲辩称已支付货款60170元，但未提交有效证据证实，对该抗辩理由本院不予采纳。被告胡成莲辩称原告诉请超过诉讼时效。本院认为被告胡成莲出具的欠条系双方买卖合同关系的证明和结算凭证，欠条中未对还款期限作出约定，被告胡成莲也未提交证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告王建军可随时要求履行，本案诉讼时效自原告主张债权并给予被告履行义务合理准备期限届满后起算，原告王建军的起诉未超过诉讼时效。被告胡成莲的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。按照依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十一条,第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡成莲于本判决生效之日起十日内向原告王建军清偿货款64300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告胡成莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交���讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一七年一月十九日
书记员 马皓月
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)甬宁刑初字第506号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕477号起诉书指控被告人孙某犯聚众斗殴罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月8日晚，郝玉习（已判决）因魏某（未满十六周岁）电话联系其女友韩某一事，与魏某在电话中发生争执，并约定在宁海县西店镇新街美颜教室化妆品店门口见面。当晚22时28分许，郝玉习纠集了鲍少恭及陈森（均已判决），魏某纠集了朱峰（已判决），在约定地点附近的菜市场旁的十字路口碰面并殴斗。在附近的被告人孙某及魏学通、魏学会（均已判决）见状赶来帮助魏某等人殴打对方。殴斗过程中，双方不同程度受伤。经法医鉴定，魏某右腓骨外踝及胫骨下端前外缘骨折，已构成轻伤一级；郝玉习口腔粘膜破损，已构成轻微伤。
2015年4月2日，被告人孙某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯郝玉习、鲍少恭、朱峰、魏学通、陈森、魏学会的供述，证人魏某、武某、韩某、吕某的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，监控录像光盘，门诊病历，诊断报告，到案经过，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某破坏社会管理秩序，聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某系积极参与者。被告人孙某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年七月二十一日
书记员 葛海晓
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1802刑初147号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人孙启璐，女，汉族，1996年8月3日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因吸食毒品，先后于2016年10月27日、2017年2月16日被宣城市公安局宣州分局罚款五百元、行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月19日被取保候审，同日被宣城市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年4月10日经本院决定逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人孙启璐犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员胡某、代理检察员凤某出庭支持公诉，被告人孙启璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人孙启璐明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺0.47克，其行为构成贩卖毒品罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以惩处，并建议在有期徒刑六个月以上一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人孙启璐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月11日，被告人孙启璐在宣城市区洲医院旁边的桥头，欲以400元的价格将0.47克甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某时，被公安机关当场查获。被告人孙启璐归案后如实交代了犯罪事实。
另查：本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱。
本案审理期间，被告人孙启璐的亲属代为缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人孙启璐在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、罚金票据、扣押决定书、扣押清单及照片、安徽省公安机关收缴毒品专用收据，现场检测报告书、人身检查笔录、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（理化）鉴字[2017]37号《检验报告》及鉴定意见通知书，证人陈某的证言，被告人孙启璐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙启璐明知是甲基苯丙胺（冰毒）而故意贩卖，数量0.47克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙启璐曾因吸食毒品受到过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人孙启璐归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系公安机关特情介入，属于犯意引诱，对被告人孙启璐可酌情从轻处罚。被告人孙启璐以贩养吸，在量刑时考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人孙启璐的亲属代为缴纳罚金，对被告人孙启璐在量刑时予以考虑。被告人孙启璐对公诉机关的量刑建议表示没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙启璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月2日止；罚金已缴纳。）
二、收缴的冰毒0.47克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1575号
原告：项双花，女，1968年3月12日出生，汉族，住永康市西城街道横山下村*号。身份证号330722196803128842
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事��。
原告项双花诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告项双花到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告项双花诉称，2012年10月9日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》；��付原告2014年10月9日至2015年10月8日止，返租的第三年总房款8%经营收益18073元，支付违约金630元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定；
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款1265元，实际支付原告16808元；二、违约630元过高，请求法庭予以减少；三、诉讼费由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-139号商铺一间，总房款为225914元。2012年10月9日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年10月9日-2025年10月8日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年10月9日-2015年10月8日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年10月31日，其违约金应从2015年11月1日起开���计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告项双花第三年度（2014年10月9日-2015年10月8日）商铺委托经营收益16808元（扣除原告应承担的税费），并支付违约金630元。
二、驳回原告项双花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元（已减半收取），由原告项双花负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年三月十六日
书记员 范梦峥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8395号
原告：王静，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：王洪举。
被告：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代理人：杜某。
原告王静与被告乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王静于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交5218.92元），减半收取25元由原告负担，剩余5193.92由本院退回原告。
审判员 张 玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐珊珊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0825民初873号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。(统一社会信用代码：91330825076204771C)。
诉讼代表人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：邱永梅，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：林晨，女，系该行员工。
被告：郑云财，男，1968年11月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：叶献春，女，1977年7月25日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。
被告：郑云纲，男，1984年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：黄丽珍，女，1982年4月2日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告郑云财、叶献春、郑云纲、黄丽珍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向法院提起诉讼，根据原告的申请，本院作出(2018)浙0825民初873号民事裁定，依法查封被告郑云财、叶献春所有的价值420000元的财产。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑云财归还借款本金400000元及利息、罚息（利息从2017年12月21日起至款还清之日止按月利率9.54‰计算，罚息从2018年1月20日起至款实际结清之日止按照合同的约定据实计算）；2.要求被告叶献春、郑云纲、黄丽珍对上述款项承担连带担保责任；3.要求四被告支付诉讼保全申请费损失2620元；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告郑云财、郑云纲、叶献春、黄丽珍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月23日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与郑云财签订编号为（331106170123）浙泰商银（个借）字第（0136310001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，约定郑云财向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款400000元，借款期限自2017年1月23日起至2018年1月19日止，借款月利率为9.54‰的固定利率，采取按月结息的计息方式，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，合同还对其他条款作出约定。同日，郑云纲、叶献春、黄丽珍与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订编号为（331106170123）浙泰商银（高保）字第（0136310001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，约定郑云纲、叶献春、黄丽珍自愿为郑云财与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行在2017年1月23日至2018年1月19日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保，担保范围为按照上述约定的最高金额范围的本金，以及在上述本金基础之上发生的其他债务，包括利息、罚息、保全费等，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。保证期间为该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年，合同还对其他条款作出约定。合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行于2017年1月23日向郑云财发放借款400000元，借款期限届满，郑云财仅支付利息至2017年12月20日，剩余的借款本金及相应的利息均未支付，叶献春、郑云纲、黄丽珍也均未按约履行担保还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑云财归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金400000元及利息、罚息（利息从2017年12月21日起至款还清之日止按月利率9.54‰计算，罚息从2018年1月20日起至款实际结清之日止按照合同的约定据实计算）；
二、郑云纲、叶献春、黄丽珍对上述款项承担连带还款责任，在承担还款责任后可依本判决书申请人民法院向郑云财执行；
三、郑云财、郑云纲、叶献春、黄丽珍支付浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行诉讼保全申请费损失2620元；
上述一、二、三项均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7466元，减半收取3733元，由郑云财、郑云纲、叶献春、黄丽珍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘秀华
二〇一八年四月三日
书记员 叶凯田
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初757号
原告王世昌，男，汉族，1985年7月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告彭飞，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县，现住榆中县。
原告王世昌与被告彭飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世昌到庭参加诉讼，被告彭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费欠款10900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2015年4月至2015年7月10日，原告在被告组织下，为兰州市安宁区培黎广场山坪子小区及临夏州和政县复兴厚中藏回医药文化产业园等工地做工，并约定原告在麦收期间回老家就发人工费，但被告一直拖延未付。直至2015年12月18日，原告在老家找到被告，被告才为原告出具人工费欠条。后经原告多次催要，被告至今拖欠不付。为此原告提起诉讼。
被告彭飞未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年4月至2015年7月10日，原告王世昌在被告彭飞组织下，为兰州市安宁区培黎广场山坪子小区及临夏州和政县复兴厚中藏回医药文化产业园等工地做工。因原、被告系老乡，双方约定原告在麦收期间回老家，被告给原告发工资，但被告一直未付。2015年12月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：”今欠王世昌人工费10900元。欠款人：彭飞”。后经原告多次催要，被告至今未支付原告工资。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述,被告向原告出具的欠条等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，原告王世昌在被告彭飞组织下为各工地做工，被告给原告支付人工工资，双方之间实际上形成了雇佣关系，被告作为雇主应当按照约定向原告及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠其工资，否则应依法承担相应的民事责任。根据原告的陈述及被告出具的欠条，能够认定被告拖欠原告工资10900元的事实，故对原告要求被告支付其人工费欠款10900元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下:
被告彭飞给付原告王世昌工资10900元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费37元（已减半收取），由被告彭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘娟娟
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓俊
??
??
??
??
1
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923民初378号
原告：四川百坚律师事务所。
负责人：赵世川。
地址：四川省巴中市平昌县。
被告：四川金达竹建筑劳务有限公司。
法定代表人：贺书现。
地址：成都市成华区。
被告：何寄华，女，汉族，生于1974年10月16日，住四川省平昌县。
原告四川百坚律师事务所诉四川金达竹建筑劳务有限公司、何寄华服务��同纠纷一案，本院立案受理后。原告四川百坚律师事务所于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川百坚律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川百坚律师事务所撤诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取计50.00元，由原告四川百坚律师事务所负担。
审判员 谭昆贤
二〇一八年五月三十日
书记员 石小淋
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保237号
申请人：张怀清，男，汉族，1964年5月10日出生，住平昌县。
被申请人：周良勇，男，汉族，1965年7月12日出生，住平昌县。
申请人张怀清与被申请人周良勇追索劳动报酬纠纷一案，申请人张怀清于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周良勇银行存款2000元依法予以冻结。
本院审查认为，申请人张怀清的申请符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周良勇在银行的存款2000元（冻结期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡华
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾诚
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4657号
原告：江苏扬帆启航资产管理有限公司,住所地江苏省苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。
法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：张春梅。
原告江苏扬帆启航资产管理有限公司（以下简称：扬帆公司）与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告张春梅下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长游进国、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告江苏扬帆启航资产管理有限公司的委托诉讼代理人范亚威到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还原告应还款项32393.04元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月21日，被告向原债权人严中海借款3万元，并约定分24个月还清，每月还款2001.16元。后被告没有按照合同约定还款，原债权人在催款无果后，便将对被告享有的相关债权全部转让给原告，并依法通知了被告，但被告仍未履行。为维护自身合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望公正合法判决。
被告张春梅未答辩。
经审理本院认定事实如下：2013年11月21日，严中海（甲方、出借人）和被告张春梅（乙方、借款人）在苏州市虎丘区狮山路88号签订《借款协议》一份，约定：乙方因个人消费需要向甲方借款38797.44元，月偿还本息数额2001.16元，还款分期月数24个月，还款日为每月21日（18:00前，节假日不顺延），还款起止日期2013年12月21日起至2015年11月21日止；乙方必须按月足额偿还对甲方的本金和利息，如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延；若乙方晚于本协议规定的还款日还款，应向甲方支付滞纳金，直至欠款全部清偿为止，滞纳金计算方式为0.05%×逾期天数×剩余本金总额；若乙方偿还金额不足，偿还先后顺序为滞纳金、应还利息、应还本金；甲方可以根据自己的意愿进行本协议下其对乙方债权的转让，无须通知甲方，在甲方的债权全部或部分转让后，乙方需对债权受让人继续履行本协议下其对甲方的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
上述合同签订当天，严中海以转账方式交付被告3万元。
2017年7月10日，严中海和原告签订《债权转让协议》，约定严中海将其对包括被告在内的相关债务人所享有的债权转让给原告，于2017年8月4日将债权转让事宜在《社区新报》进行了公告，并于2017年8月31日将债权转让事宜函告被告，但未能送达。
因被告未能及时清偿债务，故原告诉至法院。
庭审中，本院向严中海进行调查，严中海陈述：严中海与张春梅于2013年11月21日签订借款合同一份，张春梅借款人民币30000元，合同约定分24个月偿还，每月还款人民币2001.16元。张春梅于2014年2月20日还款2001.16元，2014年3月20日还款2001.16元，2014年4月21日还款2001.16元，2014年5月20日还款2001.16元，总共4笔，共计8004.64元。庭审中，原告对严中海陈述的上述事实予以认可。
庭审中，原告陈述：虽然被告未按照约定归还借款而出现了迟延情况，但被告归还的款项我方同意全部折抵本金；我方主张自2014年4月22日起按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金。计算至法院判决之日，但总计我方主张的利息和滞纳金、本金按照我方的主张支持即可，超过部分我方不再主张；本案中原告主张的款项包括了本金、利息和滞纳金等费用。
以上事实，有《借款协议》、银行账户对账单、《债权转让协议》、报纸公告、债权转让通知及邮寄凭证，以及本院调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，债权转让对债务人不发生效力。本案中，被告向严中海的借款未清偿完毕，在此情况下，原告和严中海签订了债权转让协议，严中海将其对被告享有的相关债权转让给原告，并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告虽未提供证据证明被告收到债权转让通知，但其通过诉讼的方式向被告主张权利，本院也依法向被告公告送达了民事起诉状副本等相关诉讼材料，可视为被告已获知债权转让事宜，其应向原告清偿相关债务。
关于被告应向原告清偿的债务金额，本院认为，虽然被告和原债权人严中海在《借款协议》中约定的借款金额为38797.44元，但鉴于原债权人严中海实际交付的借款金额为3万元，故本院以实际交付的金额3万元作为案涉借款的本金金额。因被告于2014年2月20日还款2001.16元，2014年3月20日还款2001.16元，2014年4月21日还款2001.16元，2014年5月20日还款2001.16元，总共4笔，共计8004.64元，原告认可被告归还的金额全部折抵本金，故被告仍结欠原告借款本金21995.36元。原告主张自2014年4月22日起按照年利率24%计算利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付自2014年4月22日起以剩余借款本金21995.36元为基数、按照年利率24%计算的利息及滞纳金。因原告主张的利息和滞纳金总计为10397.68元（原告诉请金额与借款本金之差），少于按照上述方式计算至本案做出判决之日的金额，故本院在原告诉请范围内予以支持，被告应支付原告借款本息共计32393.04元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于本判决生效之日起十日内归还原告江苏扬帆启航资产管理有限公司借款本息共计32393.04元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，开户账号6228400407001461460。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 游进国
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 于英兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴心依
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初2042号
原告：卢某，男，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：胥某，新疆某律师事务所律师。
被告：叶某，男，哈萨克族，住乌鲁木齐市。
被告：邢某，男，汉族，住河北省。
原告卢某与被告叶某、邢某民间借贷纠纷一案，本院��2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某的委托诉讼代理人胥某、被告叶某到庭参加诉讼，被告邢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告叶某向原告归还借款本金200000元；2.请求判决被告叶某向原告归还借款利息78000元（时间：2014年5月28日-2016年7月20日，利息：200000×1.5%（月）×26月=78000元）；3.请求判决被告叶某向原告归还借款违约金12000元；4.请求判决被告邢某对被告叶某上述借款本金及利息承担连带保证责任；5.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月28日，被告叶某因缺乏流动资金，向原告借款。之后，各方在平等自愿的基础上，签订了借款合同，各方在合同中约定：“被告叶某向原告借款贰拾万元，利息为月1.5%，借款期限6个月。被告邢某愿意作为被告叶某的担保人，承担连带担保责任，保证期限为合同约定的借款期限满后的两年”。合同签订后，原告即按照被告的要求，通过银行转账的方式，将贰拾万元借款转到被告邢某建设银行的银行卡中，被告叶某给原告出具了借据。但是到了合同约定的还款期后，被告以各种理由推脱，拒不还款及履行连带保证责任。
被告叶某辩称，钱给了邢某，我只收到10万，至今没有偿还。后来邢某要帮我办事，我把两次借款的钱都给了邢某，共计328000元。
被告邢某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，借款方、出借方及担保人签订了借款合同，载明：“借款方为叶某、出借方为卢某、保证人为邢某，借贷双方及担保方自愿的原则达成如下协议，一、出借方借给借款方人民币200000元；二、借款期限为：6个��，（自2014年5月28日至2014年11月27日止）；三、借款方保证按期偿还借款本息，本次借款利息为月息1.5分；四、借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期协议，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：（1）借款本金；（2）支付逾期借款期间的利息（利息按银行同期贷款利率四倍支付）及未偿还借款本金百分之二十的违约金；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费；（5）误工费、差旅费等实现债权的一切费用。五、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有其它合法财产作担保给出借方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议；六、因借款方的请求，保证人愿意为借款方签订的借款合同提供连带责任担保，出借方经审���同意保证人作为借款方还款的担保方，保证人自愿以自己的全部资产承担偿还借款合同所列款项的连带清偿责任，保证人担保期限自借款合同成立起至借款到期后两年内有效。借款方到期不偿还借款，经出借方（债权人）申请，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议；七、借款日期以借款方（债务人）签署的借据为准。本借款的效力是持续不断的，至债务人的借款全部清偿后终止；八、本合同经上述当事人签字后生效。”。借款合同下方有借款方叶某、出借方卢某、担保方邢某的签名。同日，被告叶某出具借据（欠条）一份，载明：“本人叶某今收到卢某贰十万（200000）元整。叶某，2014年5月28日。”原告卢某通过网银向被告邢某的中国建设银行卡（账户：ＸＸ×××ＸＸ）转账200000元。
本院认为，借款人应当按��约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款200000元未还的事实，有双方签订的借款合同、被告叶某向原告卢某出具的收据（欠条）及网银交易明细单予以证实，本院予以确认。另，被告叶某作为成年人在书写借据（欠条）、签订借款合同应当明知应承担的法律后果，故叶某向卢某的借款金额应当以双方签订的借款合同、被告叶某向原告卢某出具的收据（欠条）及网银交易明细单载明的数额200000元为据。原告卢某要求被告叶某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某未按照约定期限返还借款，应当向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或是其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的利息78000元及违约金12000元，未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告邢某未与原告卢某及被告叶某约定保证方式，故被告邢某应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告叶某应偿还原告的款项承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某偿还原告卢某借款200000元；
二��被告叶某支付原告卢某借款利息78000元（1.5%×200000元×26个月，2014年5月28日至2016年7月20日）；
三、被告叶某支付原告卢某借款违约金12000元（6%×200000元）；
四、被告邢某对上述被告叶某应偿还原告卢某的款项承担连带给付责任。
上述款项，总计290000元，被告叶某、被告邢某须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 克 勤
审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯
人民陪审员 吐 尼 沙 汗 吐 地
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 于苏普江阿布都热依木
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1388号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：雷飞，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告雷飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0730民初316号
原告：赖国华，男，1960年5月13日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（一般代理）：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。
被告：冯百生，男，1956年11月6日出生，汉族，住宁都县。
原告赖国华与被告冯百生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖国华及其委托诉讼代理人曾奕伟，被告冯百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人身损害的医疗费6219.97元、司法鉴定费400元、住院伙食补助费30元/天×4天=120元、误工费150元/天×4天=600元、营养费20元/天×4天=80元、交通费600元、精神抚慰金10000元，共计18619.97元；二、本案受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告系邻居，2017年3月29日下午14时左右，原告看见被告在双方相邻的所有权归原告的土地上挖沟，于是跳下沟去阻止并劝说被告冯百生继续侵害原告的权益。被告无视原告劝阻，将原告摔倒在地，用锄头柄殴打原告头部，并用手撕抓原告的脸部、眼部等人体脆弱部位，等民警赶到后被告才停止殴打。事发后，原告去宁都县人民医院治疗伤情，并前往南昌做伤残鉴定。原告认为，被告肆意殴打原告的行为侵害了原告的人身健康权益，给原告造成了重大损失，被告对此直接损失应依法予以赔偿，并赔偿精神抚慰金10000元。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告因故意伤害与答辩人已与2017年9月25日由宁都县人民法院审结，法院判定原告故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，并判民事赔偿26510.11元[详见(2017)赣0730刑初184号]被告与原告一案已经处理完结，被告在正当防卫的情况下与原告发生肢体冲突，不应赔偿，请法庭驳回原告请求。二、如法院认为需被告赔付。被告认为，赔偿清单部分：1、医药费应扣除非医保用药部分。2、对轻微伤鉴定报告关联性存有异议，不应由被告承担。3、误工费应按农村人口计算，且需提供误工证明。4、交通费票据无日期，三性存有异议，不予认定。5、精神损失费不予认定。6、其他费用请法庭予以相关法律标准予以核定。综上所述，希望法院查明事实，驳回原告请求，作出公正的判决。
经审理查明：原告赖国华、被告冯百生均系住宁都县××××组的村民，住房相邻。2017年3月29日14时许，原告看见被告在双方相邻的土地上挖沟，便上前阻止并劝说被告，引发打架纠纷，双方在厮打过程中，原告将被告的左手环指咬掉一截，经鉴定，被告的外伤致左环指末节缺失，其人体损伤程度评定为轻伤二级。原告赖国华的行为已构成刑事犯罪并于2017年9月25日经本院（2017）赣0730刑初184号刑事附带民事判决书判处有期徒刑七个月，并赔偿被告医疗费等损失26510.11元。双方在厮打过程中原告亦受伤，当日入宁都县人民医院住院治疗4天，用去医疗费3899.97元。前往南昌大学第一附属医院的检查费2320元，合计6219.97元。2017年3月31日原告的伤情委托宁都正道司法鉴定中心进行鉴定，该中心于4月5日作出[2017]宁司临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定原告的损伤程度为轻微伤，花去鉴定费400元。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、原告的身份证复印件；2、出院记录、医疗费票据及交通费票据；3、司法鉴定意见书及司法鉴定费票据；4、（2017）赣0730刑初184号刑事附带民事判决书一份；5、《关于房址产权协议书》；6、当事人的当庭陈述。
以上证据本院予以确认。
原告赖国华受伤可获赔偿的范围、标准、项目与金额为：
1.医疗费6219.97元；
2.住院伙食补助费80元（4天×20元／天）；
3.营养费80元（4天×20元／天）；
4.护理费400元（4天×100元／天）；
5.误工费400元（4天×100元／天）；
6.鉴定费400元；
7.交通费（酌定）300元；
合计:7879.97元。
以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2016年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。
本院认为，原告赖国华与被告冯百生因相邻关系引起打架纠纷，厮打过程中原、被告均受伤，且被告的伤情重于原告，造成原、被告伤害后果的损失主要过错在原告，因此，原告的受伤损失以原告自行承担80%为宜，但引起纠纷的原因在被告，原告的受伤损失被告理应承担20%的赔偿责任。原告提出精神抚慰金10000元的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告冯百生于本判决生效后十日内赔偿原告赖国华损失7879.97元的20%计1575.99元，其余损失由原告赖国华自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，因简易程序减半收取133元，由被告冯百生承担5元，由原告赖国华承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市
中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。
审判员 冯春龙
二〇一八年四月四日
书记员 符蓉宛
附本案相关条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省漳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)甘1125执拘字61号
被拘留人执行人孟凡，男，汉族，甘肃省漳县人，干部，住甘肃省漳县武阳镇。
本院在执行申请执行人郭忠义申请执行被执行人孟凡、郭峰民间借贷合同纠纷一案中，查明被拘留人孟凡拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第二款及第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对孟凡拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初4538号之一
原告：江苏生庭建筑装饰工程有限公司,住所地江苏省苏州市太湖西路546号。
法定代表人：周新定，执行董事。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：航天圣诺（北京）环保科技有限公司,住所地北京市大兴区旧宫镇西广德庄村警备路甲8号。
法定代表人：邹青春，经理。
本院在审理原告江苏生庭建筑装饰工程有限公司与被告航天圣诺（北京）环保科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏生庭建筑装饰工程有限公司撤回对被告航天圣诺（北京）环保科技有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告江苏生庭建筑装饰工程有限公司负担。
审 判 长 艾罗伟
人民陪审员 金洪培
人民陪审员 顾建云
二〇一八年五月十五日
书 记 员 曹自强
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢640号之二
申请执行人：重庆吉致融资担保有限公司（组织机构代码：05035772-9），住所地重庆市大足区南环中路进出口公司集资房8号。
法定代表人韦延，董事长。
被执行人：谢泽明，汉族，男，1958年3月14日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆吉致融资担保有限公司与被执行人谢泽明其他案由一案中，本院作出的(2015)足法民特字第00002号民事裁定书已发生法律效力。被执行人谢泽明逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆吉致融资担保有限公司于2017年7月14日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法委托重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司对被执行人谢泽明所有的商服用地进行了司法评估，评估价为313.31元。本院于2016年7月7日向申请人发出赎回通知书，申请人逾期未履行义务。本院将房屋依法进行公开拍卖，经三次拍卖及公告变卖(变卖流拍价200.5184万元)均流拍。流拍后申请人明确表示不愿意以物抵债，现被执行人无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请人同意本案作终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆吉致融资担保有限公司申请执行谢泽明（2017）渝0111执恢640号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原裁定书、生效证明、本人身份证明、恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
审 判 员 奉继规
审 判 员 毕在强
二〇一八年六月一日
法官助理 蒋 理
书 记 员 廖如婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更490号
罪犯姚兆祥，男，1957年1月6日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年11月13日作出(2014)甬鄞刑初字第1375号刑事判决，以被告人姚兆祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯罪所得人民币405000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案并依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯姚兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚兆祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯姚兆祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯姚兆祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯姚兆祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯姚兆祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯姚兆祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚兆祥准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 佳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初172号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李永刚，男，1982年6月18日出生于重庆市永川区，公民身份号码510281198206187196，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市永川区红炉镇六井街66号。因犯贩卖毒品罪，于2005年被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年4月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月23日被原重庆市荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人龚晓林，男，1974年7月3日出生于重庆市彭水县，公民身份号码510211197407030335，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区通用新村201号7-3。因犯盗窃罪，于2012年5月被重庆市江北区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月；因犯盗窃罪，于2014年9月16日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人李永刚、龚晓林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月14日10时56分许，被告人李永刚在重庆市江北区盘溪市场附近马路边，趁被害人廖丽过马路不备之机，用镊子将廖丽上衣口袋内的一部价值1133元的苹果6型手机扒走，后予以销赃。
2017年12月1日13时49分许，被告人李永刚、龚晓林来到重庆市江北区大石坝大顺商厦工商银行附近人行道处，李永刚在龚晓林的掩护下，趁被害人宋方芳不备之机，用镊子将宋方芳上衣口袋内的一部价值1367元的苹果牌6Plus型手机扒走，后予以销赃并平分赃款。
2017年12月1日14时51分许，被告人李永刚、龚晓林再次来到重庆市江北区大石坝大顺商厦农业银行附近人行道处，李永刚在龚晓林的掩护下，趁被害人刘如春不备之机，用镊子将刘如春上衣口袋内的一部价值300元的魅族牌手机扒走。
2017年12月1日，公安机关将被告人李永刚、龚晓林捉获归案，查获二人扒窃用镊子二个。龚晓林、李永刚到案后如实供述了上述扒窃事实。案发后，公安机关追回上述被盗的苹果牌6Plus型手机、魅族牌手机，已分别发还被害人宋方芳、刘如春。
公诉机关认为被告人李永刚、龚晓林的行为均已构成盗窃罪，二人均系累犯，均有坦白情节，建议判处李永刚有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；建议判处龚晓林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人李永刚、龚晓林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李永刚、龚晓林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年8月31日止。刑期折抵一日。）
二、被告人龚晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年6月30日止。刑期折抵一日。）
追回的被扒苹果牌6Plus型手机、魅族牌手机分别发还被害人宋方芳、刘如春（均已发还）；责令被告人李永刚退赔被害人廖丽经济损失1133元。
查获的作案用工具镊子二个予以没收。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘 懿
二〇一八年三月七日
法官助理 李万飞
书 记 员 汪琳琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初2726号
原告：申艳伟，男，1987年10月26日出生，汉族。住址：河南省杞县。
委托代理人：朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：汪新平，女，1985年10月5日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
被告：曹卞，男，1984年8月18日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告申艳伟与被告汪新平、曹卞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年6月21日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年10月9日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申艳伟的委托代理人朱捷到庭参加诉讼，被告汪新平、曹卞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申艳伟起诉称：2012年开始，原告在湖州市吴兴区经营螺纹布。2015年8月12日至2016年1月5日期间，被告向原告购买螺纹布，共计货款86563元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款86563元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告汪新平、曹卞未作答辩，也未向本院提交证据。
原告申艳伟为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
据1、送货单十五份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。
证据2、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告汪新平、曹卞系夫妻关系的事实。
原告申艳伟提交的证据，被告汪新平、曹卞未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在螺纹布买卖业务往来，被告汪新平、曹卞向原告申艳伟购买螺纹布。2015年8月12日至2016年1月5日期间，原、被告之间共发生螺纹布买卖业务往来十五笔，合计货款86563元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告汪新平、曹卞系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告汪新平、曹卞系夫妻关系，且二人分别在发货单上签字，可以推定二人系共同经营。原告申艳伟已履行了交付货物的义务，被告汪新平、曹卞未及时支付货款显属不当。现原告申艳伟要求被告支付货款的诉请，理由正当，予法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪新平、曹卞应支付原告申艳伟货款86563元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1964元，公告费560元，合计诉讼费2524元，由被告汪新平、曹卞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈晓霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏01执1239号
申请执行人：广州银行股份有限公司南京分行，住南京市鼓楼区中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：汪碰良，男，1967年2月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：施纪香，女，1969年7月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：施署军，男，1979年7月22日出生，汉族，住南京市高淳区。
广州银行股份有限公司南京分行与汪碰良、施纪香、施署军国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2017年10月9日作出的(2017)穗仲案字第2740号仲裁裁决书已发生法律效力。因汪碰良、施纪香、施署军未履行生效法律文书确定的义务，广州银行股份有限公司南京分行申请强制执行，本院于2018年5月25日立案受理。
根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》(苏高法电〔2017〕73号)的要求，原应由省法院执行局、中院执行局管辖的执行实施案件，分别由省法院、中院受理后，一般应依法指定辖区下一级法院执行。结合案情，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
中国广州仲裁委员会于2017年10月9日作出的(2017)穗仲案字第2740号仲裁裁决书由南京市高淳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 钱俊
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年六月九日
书记员 杜慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1268号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）惠斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人惠斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 肖
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11783号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初4281号之二
原告：黄朝典，男，1966年12月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
被告：李宝富，男，1967年12月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人：陈文质、蔡友强，福建铭群律师事务所律师。
被告：李宝铭，男，1964年3月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：漳平市官田乡排坑水库坝后电站，住所地漳平市官田乡官西村。
执行事务合伙人：李宝铭。
原告黄朝典与被告李宝富、李宝铭、漳平市官田乡排坑水库坝后电站民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告黄朝典于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄朝典撤诉。
案件受理费3890元，减半收取计1945元，由黄朝典负担。
审判长 廖良清
审判员 陈进水
审判员 李森强
二〇一八年五月四日
书记员 陈雅茵
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初901号
原告：何大武，男，1954年4月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。
委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
原告何大武与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何大武及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金4500元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资7280元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1800元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2014年11月至2017年8月2日在被告处从事物管工作，今年7月28日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，第一，本案不属于劳动关系，请法院依法裁定驳回其起诉。首先，劳动关系的成立，要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，本案中被答辩人与鑫宇物业公司建立合同关系时已满60周岁，已超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》所规定的法定劳动年龄，故被答辩人不具有法律上的劳动行为能力，也不符合劳动法律关系的主体资格条件，双方关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。其次，依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定针对的即是本案情况，结合上述内容，被答辩人与鑫宇物业公司之间按劳务关系处理，劳务关系是由《中华人民共和国合同法》、《民法》进行规范和调整的，存在劳务关系的当事人之间是否签订书面合同，由双方当事人协商确定。因此，本案不属于劳动关系即不存在劳动争议。第二，双方之间的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。本案中被答辩人申请辞职后，与鑫宇物业公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇物业公司已向被答辩人支付结算费用400元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，双方并不存在劳动关系即无劳动争议请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：何大武于2014年11月开始在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元。2017年8月2日，何大武填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“因保安转化绿化再转保安，就离职”。何大武在该表上签名确认。同日，何大武与鑫宇物业公司填写了员工离职结算表，被告支付了原告2140元工资后，结算表中特别申明：在本次工资领取签字后，确认与贵公司解除劳动合同关系。何大武在员工离职结算表中签名确认。何大武于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕39号不予受理案件通知书。
以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，何大武在鑫宇物业公司入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。本案的争议焦点为何大武与鑫宇物业公司之间是否形成劳动关系。针对劳动者入职时年龄已到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方之间形成劳动关系还是劳务关系的问题，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案何大武与鑫宇物业公司之间的用工关系符合上述情况。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，何大武在达到法定退休年龄之后与用人单位建立的用工关系，系劳务关系，并非劳动关系。何大武基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何大武的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告何大武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 冯雨欣
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8417号之一
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗兴林，男，壮族，1989年2月16日出生，住广西壮族自治区忻城县。
关于本院刑事审判庭移送执行罗兴林抢夺罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5020号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人罗兴林犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人罗兴林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，本院已向财付通支付科技有限公司送达协助划拨存款通知书，要求将被执行人在该司账户内的存款划拨至本院，但该司至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人罗兴林有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初946号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人邵小萍，女，1981年11月18日出生，汉族，文化程度大学，住杭州市富阳区东洲街道木桥头村富民路165号，现住杭州市富阳区。因本案于2017年11月2日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
公诉机关以富检公诉刑诉（2017）971号起诉书指控被告人邵小萍犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2017年10月1日下午，被告人邵小萍驾驶浙Ａ×××××别克牌小型轿车，行驶至305省道与杭州市富阳区富春街道执中亭村汪家路口时，未注意观察路口情况，且转弯时未让直行车辆先行，导致车辆与被害人杨和军驾驶的浙Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，造成被害人杨和军重度颅脑损伤并胸部闭合性损伤死亡以及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人邵小萍承担本次事故主要责任。事故发生后，被告人邵小萍主动报警并在现场等候交警处理。
案发后，被告人邵小萍与被害人家属达成和解协议并已履行完毕，取得谅解。
公诉机关认为，被告人邵小萍违反道路交通法规，违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人邵小萍具有自首情节，建议判处被告人邵小萍有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人邵小萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵小萍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵小萍具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人邵小萍在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已补偿被害方经济损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人邵小萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董月霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐 帅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初7327号
原告赵晓辉，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人陈小富、李星（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号。
关于原告赵晓辉诉被告河南建业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，原告的申请符合有关的法律规定，裁定如下：
准许原告赵晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵晓辉负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月三日
书记员 王渝景
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初396号
原告：南部县刘氏冷冻食品有限公司，住所地：南部县城南市场西城上街88号。
法定代表人：刘仕甫。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。
被告：南部县蜀北办事处老院子土菜馆，住所地：南部县蜀北街道办事处幸福路254号。
经营者：刘丽华，女，1968年8月5日出生，汉族，住南部县。
被告：刘丽华，女，1968年8月5日出生，汉族，住南部县。
二被告共同委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律服务工作者。
原告南部县刘氏冷冻食品有限公司（以下简称：刘氏冷冻公司）与被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆（以下简称：老院子土菜馆）、刘丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘氏冷冻公司的委托诉讼代理人谢东林和法定代表人刘仕甫、被告老院子土菜馆、刘丽华的委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘氏冷冻公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款143758元及资金占用利息；2、两被告承担连带责任。事实和理由：被告经营期间在原告处购买冻货，2017年1月至3月共欠到原告货款143758元。后经原告多次催收未果。
老院子土菜馆、刘丽华辩称，二被告都不欠原告的货款，不存在资金占用利息。刘丽华不是本案适格主体。
本院经审理认定事实如下：刘丽华系老院子土菜馆经营者。2017年1月1日至2017年3月31日期间被告老院子土菜馆陆续向原告购买冷冻食品等货物，共计金额为143758元，后经原告催收货款未果。
本院认为，原告与被告老院子土菜馆之间的买卖合同关系有《销货清单》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告老院子土菜馆逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。依照法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，判决如下：
一、被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆在本判决生效后十日内向原告南部县刘氏冷冻食品有限公司支付欠款143758元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金143758元为基数，从2017年3月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告南部县刘氏冷冻食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3175元，减半收取计1587.5元，由被告南部县蜀北办事处老院子土菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一八年三月十九日
书记员 张婷
--1--