wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初285号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人周勇，男，1974年11月26日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯抢劫罪，于2006年7月19日被本院判处有期徒刑三年，于2008年4月29日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年3月30日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)265号起诉书指控被告人周勇犯非法持有毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月30日，被告人周勇在重庆市永川区大安办事处老农贸市场家属院的院坝处被抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)12.05克和甲基苯丙胺(冰毒)7.61克，从其驾驶使用的车牌号为渝C8****的小轿车上查获甲基苯丙胺片剂0.62克和甲基苯丙胺4.08克，从其位于重庆市永川区的住处查获甲基苯丙胺102.12克。上述毒品共计126.48克。被告人周勇到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关除对上述查获的毒品依法予以扣押外，还从周勇身上及其住处扣押了金色Iphone手机一部、金色VIVO手机一部、车钥匙一把、房门钥匙一串、电子秤一个、勺子三把、吸毒工具一套、塑料软管一包、封装袋七包（均未随案移送）。
2018年4月26日，被告人周勇在值班律师到场的情况下签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人周勇在有期徒刑八年至十一年的幅度内判处刑罚，并处罚金10000元。被告人周勇对此无异议。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、强制戒毒执行通知书、情况说明、手机明细话单、搜查笔录、扣押清单、提取扣押笔录、检材提取笔录、称量笔录、刑事照片，证人刘某某的证言，被告人周勇的供述，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，拘留证、逮捕证等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人周勇非法持有毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人周勇归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周勇有犯罪前科，酌定从重处罚。公安机关查获的毒品，应予没收、销毁；查获的吸毒工具等，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元(限判决生效后3日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2026年9月29日止。)
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、公安机关查获的吸毒工具一套、电子秤一个、塑料软管一包、勺子三把、封装袋七包，予以没收。
四、公安机关扣押的其他物品，由公安机关依法予以处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈子瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初711号
原告：赵伟，女，1969年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨存仁，男，1964年5月10日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
被告：冯五六，男，出生年月不详，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：舍存女，女，1975年5月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告赵伟与被告杨存仁、冯五六、舍存女民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告赵伟，被告杨存仁到庭参加诉讼。被告冯五六、舍存女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付借款50000元，利息45000元（利息从2015年9月9日至2018年3月8日计算30个月，月利率3%，50000×3%×30个月=45000元）；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年9月，三被告向原告借款50000元。三被告一直未偿还，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告杨存仁辩称，对于借款50000元的事实认可，但认为利息是支付到2017年3月28日，之后的利息一直未支付。另被告杨存仁认为其只是作为担保人在借条上签字，借款是被告冯五六、舍存女使用。
被告冯五六、舍存女未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，三被告向原告出具欠现金50000元的借条一张。双方口头约定月利率为3%。被告向原告清偿利息至2017年3月，之后利息一直未支付，原告诉至法院。
本院认为，被告杨存仁对于借款本金50000元及双方口头约定的月利率为3%予以认可，本院对于双方均认可的事实予以确认。被告杨存仁辩称其为担保人，庭审中原告不予认可，认为被告杨存仁为借款人。另从借条中被告杨存仁的签字中并未备注其为担保人，故本院对于杨存仁的该项辩解意见不予采信。对于利息部分，庭审中原告认可，利息按照月利率为3%，清偿到2017年3月9日，本院从2017年3月9日计算至2018年3月9日，共计一年，按照年利率24%，计算利息为12000元。被告冯五六、舍存女经本院合法传唤未到庭，视为放弃一审答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告杨存仁、冯五六、舍存女向原告赵伟偿还借款50000元，并支付利息12000元，合计62000元，于本判决生效后十日内向原告赵伟付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取1087.5元，由三被告负担681.1元，由原告负担406.4元；邮寄费30元，由被告冯五六、舍存女负担；剩余受理费1087.5元，邮寄费90元，合计1177.5元，由法院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十五日
书 记 员 马学婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0103民初11456号
原告曹岩，女，1959年3月5日出生，汉族，工作单位：天津市华润通用实业发展有限公司，住天津市和平区。
委托诉讼代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人靖子圣，天津韬鼎律师事务所律师。
被告王文起，男，1961年1月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被告王建军，男，1968年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津时代海旗国际贸易有限公司，住所地天津市河北区宜白路振宜里平方增3号。
法定代表人刘晓玲，该公司执行董事。
原告曹岩与被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员孟梁适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹岩及其委托诉讼代理人杨华、靖子圣，被告王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司法定代表人刘晓玲到庭参加了诉讼。被告王文起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款280万元，并支付2015年1月7日至2015年11月7日利息75万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司向原告借款280万元，借款期限6个月，并向原告出具欠条一份。借款到期后，三被告迟迟不予返本付息，故原告起诉。
被告王文起未作答辩。
被告王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司辩称，2011年，三被告与案外人李建设谈合作的事项，后案外人李建设让原告给三被告打款280万元。2011年5月24日原告给三被告20万元，40.5万元。2011年6月7日原告给付三被告75万元。2011年7月27日，原告给付三被告130万元。2011年9月13日原告给付三被告20万元。具体钱打到谁的账户中已经记不清了。被告已经还给原告275万元，现在本金还差原告5万元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告王建军提交的中国银行取款凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：
2011年3月原告与三被告口头达成借款协议，三被告按月利率2.5%从原告处借款。原告于2011年5月24日分别向三被告指定的账户转账20万元、40.5万元。2011年6月7日原告通过银行转账的方式给付被告王文起75万元。2011年7月27日原告通过银行转账的方式给付被告王建军130万元。2011年9月13日原告通过银行转账的方式又转给被告王建军20万元，共计285.5万元。
三被告分别于2012年11月1日支付原告利息21万元；2013年4月17日支付原告利息42万元；2013年7月17日支付原告利息21万元；2014年3月18日支付利息21万元；2014年3月26日支付原告利息26万元；2015年2月7日支付原告利息42万元。
2015年4月7日，原告与被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司就上述借款签订借款合同，约定：三被告从原告处借款280万元，借款期限为6个月，月利率2.5%，三被告按月付息。签订合同当日，被告王文起以被告天津时代海旗国际贸易有限公司名义给原告出具欠条，确认欠原告9个月利息计63万元。2015年9月30日，三被告支付给原告利息30万元。借款到期后三被告未向原告返还借款本金，且未再向原告支付利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，且原告已实际向三被告支付了借款，该合同有效。原告请求判令三被告返还借款280万元，符合法律规定和合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对三被告尚未支付的2015年1月7日至2015年11月7日期间的利息，三被告应按年利率24%的标准向原告支付，超出年利率24%的部分本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告曹岩返还借款本金280万元；
二、被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告曹岩支付2015年1月7日至2015年11月7日期间的利息567466.67元；
三、驳回原告曹岩的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35200元，减半收取后17600元，原告曹岩承担730元，被告王文起、王建军、天津时代海旗国际贸易有限公司承担16870元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 孟 梁
二〇一八年三月二十六日
书记员 于鹏飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1813号
上诉人（原审被告）：罗华云，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:成都市青白江区顺发汽车修理部，经营场所成都市青白江区大同镇同福村7组。
经营者：王杰，男，1970年9月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：杨华（与王杰系夫妻关系），女，住成都市青白江区。
上诉人罗华云因与被上诉人成都市青白江区顺发汽车修理部（以下简称顺发汽车修理部）修理合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗华云上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判驳回顺发汽车修理部的全部诉讼请求或将案件发回重审。2.由顺发汽车修理部承担全部诉讼费。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。案涉修理费系罗华云担任四川彝康乔麦儿公司（以下简称彝康公司）管理人员期间发生，费用应当由彝康公司承担，原审判决由罗华云承担不当。
顺发汽车修理部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
顺发汽车修理部向一审法院起诉请求：判令罗华云立即支付顺发汽车修理部维修费用27864元及资金占用利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止)。
一审法院查明，2016年12月至2017年8月期间，罗华云在顺发汽车修理部维修车辆，共计产生维修费27864元。2017年8月13日，罗华云出具欠条一份，欠条载明：今欠顺发汽修厂车辆修理费用，从2016年12月至2017年8月，合计27864元。
一审法院认为，债务应当清偿。罗华云出具欠条确认所欠顺发汽车修理部汽车维修费用的具体数额，但未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故对顺发汽车修理部要求罗华云支付汽车维修费用和利息的诉请，一审法院予以支持。
罗华云辩称案涉维修费用其作为四川彝康乔麦儿食品公司管理人员期间产生的，维修的车辆亦是四川彝康乔麦儿食品公司所有，该费用不应由罗华云承担，而应由该公司承担，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二的规定，判决：一、罗华云于判决生效之日起十日内支付成都市青白江区顺发汽车修理部维修费用27864元；二、罗华云于判决生效之日起十日内支付成都市青白江区顺发汽车修理部资金占用利息（以27864元为基数，从2017年10月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由罗华云负担。
二审中，罗华云提交彝康公司出具的内容为罗华云于2015年11月1日至2017年8月30日在该公司担任总经理的《员工证明》；王荣海、黄勇军、庄向阳、鄢祥峻的身份证复印件；彝康公司关于鄢祥峻、庄向阳、黄勇军、王荣海系该公司员工的《情况说明》；王荣海、鄢祥峻、黄勇军出具的《情况说明》，内容是上述人员系彝康公司专职司机，其驾驶的车辆由彝康公司使用，修理费应由彝康公司承担。
顺发汽车修理部质证认为，因罗华云曾让王荣海来修车，故知道王荣海，其他人均不认识，上述证据均与本案无关。
本院经审查认为，王荣海、鄢祥峻、黄勇军均未到庭，其出具的证人证言内容亦是以彝康公司的名义进行说明，故对其出具的《情况说明》不予采信。彝康公司出具的《员工证明》只有公司印章，但出具时间为空白，且无具体经办人签字或盖章，但因王杰当庭承认知道罗华云系彝康公司总经理，故对证明证明罗华云身份的《员工证明》予以采信，其他证据均不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无异议，经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人罗华云的上诉请求与被上诉人顺发汽车修理部的答辩意见，本案二审的争议焦点为：是否应当由罗华云向顺发汽车修理部支付修理费。本院对此进行综合评述如下：
虽然王杰当庭认可知道罗华云是彝康公司的总经理，但不能据此当然认定罗华云的一切行为均系代表彝康公司参与民事活动。实际上罗华云亦承认其并非彝康公司的法定代表人。罗华云主张由彝康公司负担修理费，应当证明顺发汽车修理部系与彝康公司建立修理合同关系。虽然罗华云主张个人不可能在短期内修理多辆汽车，且顺发汽车修理部出具的维修收据中有部分系王荣海签字确认，但最终罗华云系以个人的名义向顺发汽车修理部出具了差欠车辆修理费的《欠条》，故顺发汽车修理部足以相信与之建立修理合同关系的相对方是罗华云，有权要求罗华云支付修理费。一审根据罗华云出具的《欠条》认定罗华云应向顺发汽车修理部支付修理费27864元并无不当，判决罗华云按照同期同类人民币贷款利率支付资金占用利息符合法律规定。
综上所述，罗华云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费元，由上诉人罗华云负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 笛
审判员 王 果
审判员 赵 韬
二〇一八年三月十三日
书记员 张星鹏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执756号
申请执行人：邓庆华，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：童友军，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人邓庆华与被执行人童友军健康权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初4682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人童友军价值人民币3360.67元(包括医疗费3297.67元、案件受理费13元、执行费50元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 谢 礼
法官助理 郑 好
二〇一八年四月四日
代书记员 吴佳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终480号
上诉人（原审被告）：陈法国，男，1963年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：陈文才，男，1967年10月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄庆祥，男，1969年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
原审被告：陈法俊，男，1959年10月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人陈法国、陈文才因与被上诉人黄庆祥、原审被告陈法俊民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈法国、陈文才及其共同委托诉讼代理人侯飞、被上诉人黄庆祥及其委托诉讼代理人王昌谊到庭参加诉讼，原审被告陈法俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈法国、陈文才上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人��担。事实与理由：一、本案两上诉人的保证是一般保证，被上诉人不应起诉两保证人。借条中载明，借款人到期不还由担保人还款，并收利息，此保证为一般保证，保证人享有先诉抗辩权，故被上诉人无权起诉上诉人。二、两上诉人已免除保证责任。证人谭某证实，本案借款的期限为一年，根据借条约定，借款期限应当止于被上诉人第一次收取利息时，本案借条系格式条款，依合同法的规定，对借条应作出有利于上诉人一方的解释，原审法院认定事实错误。三、两上诉人担保的数额为原借款的本金减去借款人陈法俊给付的58000元，保证人只对42000进行担保。庭审时上诉人补充上诉意见：一、本案担保期间的诉讼时效应自2014年5月或者2013年11月份启动，至一审诉讼时已超过担保期间，两上诉人应依法免除担保责任。二、担保人的担保范围应是100000元。债务人陈法俊已偿还了58000元，应视为担保范围的借款。三、依据被上诉人提交的借据，本案两上诉人保证责任是一般保证。
被上诉人黄庆祥答辩称：两上诉人的保证是连带责任保证，应当承担连带还款义务。借条上写明的借款人到期不还由担保人还款，并收利息，不能以此认定为一般保证，根据法律规定，一般保证是指债务人不能履行债务时，保证人承担保证责任，与借条中的约定的不还是不同的概念。二、两上诉人没有免除担保责任，应当承担还款义务。借贷关系发生过程中没有通过谭坡进行，谭坡的证言不是事实，应以借条作为依据，双方的借款没有约定还款期限。三、本案借款约定的利息为月息1.5分，原审被告陈法俊共计还款46000元，分三次还的，均是利息。根据有关司法解释规定，也应该是先付息后还本。因此原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请���二审法院驳回上诉，维持原判。
黄庆祥向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月7日，被告陈法俊因收购药材，经谭坡介绍向原告黄庆祥借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条借款人陈法俊于2013年5月7日向黄庆祥借人民币：（大写）拾万元正。小写：￥100000.00元。本人借款用于：收购药材。如果借款人到期不还由担保人还款，并收利息。借款人：陈法俊，担保人：陈法国担保人：陈文才，借款日期：2013年5月7号”。该借款由被告陈法国、陈文才签字担保，未明确约定担保期限及担保方式。借款后，被告陈法俊按照月息1.5分向原告支付部分利息。
一审法院认为：原告所提交的借条能够真实反映原、被告之间借款事实的存在，《中华人民共和国民法通则》第一���零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，被告陈法俊负有归还该借款的义务。庭审中，被告陈法俊认可借款时口头约定借款利息为月息1.5分，原告仅表示自2017年7月26日之后不再向被告主张利息，因双方对利息与本金的归还顺序未作明确约定，参照法律规定以及一般借贷关系的交易习惯，应确立为先利息后主债务的还款顺序，故陈法俊在2017年7月26日之前归还的借款应认定为利息。对被告陈法俊有关已经归还10000元本金的辩称，因未向法院提供证据证明,法院不予采纳。被告陈法国、陈文才自愿签字担保，因对担保方式约定不明确，应视为连带责任担保，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题���解释》第二十条中规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，据此，原告黄庆祥诉求被告陈法国、陈文才承担担保责任，并无不当，亦应支持。双方在借条中并未对借款期限以及担保期限进行明确约定，虽谭坡出庭证明当时双方对于借款有使用期为一年的口头约定，但证人证言的证明效力无法对抗原告所持有的书面证据的证明效力，况且即便当时谭坡与三被告有使用期的口头约定，但原告对其行为不予认可，该约定亦不能对原告产生法律效力，故被告陈法国、陈文才有关担保期间已过，不应承担担保责任的辩称，与法无据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人��法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、被告陈法俊自判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄庆祥借款本金100000元；二、被告陈法国、陈文才对上述第一项判决内容中的借款本金100000元承担连带清偿责任；一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告陈法俊、陈法国、陈文才负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人及原审被告之间的借贷、担保关系事实清楚，证据充分。上诉人以借条上已约定担保方式为由主张其保证方式应为一般保证，因当事人在借条上约定的内容不符合一���保证的法律规定，上诉人的此项主张理由不成立，不予支持。上诉人主张借条上没有约定还款期限，应以借款人第一次偿还利息的时间为借款到期时间，其主张没有法律依据，理由不成立，不予支持。上诉人关于其担保范围应扣除已偿还的部分借款的主张，理由不充分，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈法国、陈文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴修国
审判员 张 硕
审判员 金 颖
二〇一八年五月九日
书记员 杨 丽
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初240号
（2017）渝0117刑初240号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蔡洪发，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日被重庆市合川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人蔡洪发犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员喻世成出庭支持公诉，被告人蔡洪发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日下午，被告人蔡洪发接到吸毒人员胡某某电话要求购买200元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区振兴路271号楼梯间进行毒品交易。随后蔡洪发去至约定地点，将净重0.46克的甲基苯丙胺可疑物和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂可疑物以200元的价格贩卖给胡某某。交易完成后，二人被重庆市合川区公安局民警当场抓获，并从被告人蔡洪发处搜出毒资200元和手机1部，从胡某某处搜出蔡洪发向其贩卖的毒品可疑物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从胡某某处查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人蔡洪发归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡洪发在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口信息，受案登记表，立案决定书，通话记录，扣押决定书，扣押清单及涉案物品照片，证人胡某某的证言，被告人蔡洪发的供述和辩解，鉴定文书，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，封存笔录，称量笔录，提取笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡洪发明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.46克和0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蔡洪发的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡洪发归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品和供被告人犯罪使用的工具依法应予以没收。据此，根据被告人蔡洪发的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡洪发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.46克、甲基苯丙胺片剂0.08克和供被告人犯罪使用的手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一七年五月三日
书 记 员 姚 瑶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更795号
罪犯尤志杰，男，1994年8月18日出生，汉族，高中文化，福建省莆田市人，现在湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0503刑初511号刑事判决，以被告人尤志杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2018年1月10日留所服刑。湖州市公安局于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤志杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯尤志杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，考核期综合评定为优良。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尤志杰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尤志杰准予减去拘役十日（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张笑丽
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审24号
申请人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。统一社会信用代码113304830025597996
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托诉讼代理人徐杰，该局工作人员。
被申请人沈炳银，男，1969年10月13日出生，汉族，住桐乡市。
2018年1月3日申请人作出了桐综执罚字[2017]第（2124）号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年4月10日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年1月3日申请人作出的桐综执罚字[2017]第（2124）号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2018年1月3日作出的桐综执罚字[2017]第（2124）号行政处罚决定中的第2项，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年四月十二日
书记员 金胜群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终14500号
上诉人（原审原告）：张远方，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店，营业场所：成都市锦江区中纱帽街8号（远洋太古里）地铁层M053号。
负责人：赖忠，该店总经理。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊坤，男，四川华润万家好来超市有限公司员工。
上诉人张远方与被上诉人四川华润万家好来超市有限公司成都太古里店、四川华润万家好来超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院诉讼费缴纳数据库查实，张远方在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张远方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 红
审 判 员 史 洁
审 判 员 侯文飞
二〇一七年十一月十日
法官助理 张迪杰
书 记 员 谢巧玲
浙江省嵊州市人民法院
案件移送函
(2016)浙0683行赔初9号
绍兴市中级人民法院：
原告任梅生诉被告嵊州市鹿山街道办事处城乡建设行政管理行政赔偿一案，于2016年8月1日向我院提起行政诉讼，本案于2016年8月5日受理后，原告于2016年8月8日提出异地管辖申请。按照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》的精神，特报请你院决定。
二〇一六年八月八日
附：起诉状正本及答辩状等全部材料
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3671号之一
申请执行人：顾霆，男，1970年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地南通市青年东路观音山太平路口东侧。
法定代表人：张建石，经理。
申请执行人顾霆与被执行人南通金地投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初365号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、被执行人于2016年6月1日交付金地峰汇中心51幢709室房屋，并协助申请执行人办理房屋产权登记手续，如因被执行人原因未能在6个月内办理产权登记并取得产权证，被执行人按己付房价的20%支付违约金；二、被执行人交房后，申请执行人应在2016年6月1日前委托被执行人装璜房屋，装修标准按合同约定及52号楼409室（若样板房中无相应房型，则比照其他房型进行装修，被执行人于2016年10月30日前向申请执行人交付房屋。房屋交付后半年内现样板房不得拆除），装修费用由被执行人承担，如被执行人未能按上述约定履行义务，则按房价20%支付违约金;被执行人支付申请执行人延期交房违约金64366.5元（以己交付房款为基数，按每日万分之1.5计算，时间算至2016年5月31日）；房屋面积按67.98平方米计算，申请执行人补交购房款7390.92元，上述款项总计人民币56975.58元，此款于2017年分四个季度给付，每季度支付四分之一，如被执行人未按上述约定期限履行支付义务，按全部未履行款项的20%支付违约金，申请执行人即可就全部未履行款项及违约金申请执行；三、开票金额以实收房款人民币837390.92元为准；四、被执行人承诺2016年10月30日前水、电、煤气全部到位。另外，被执行人还应负担案件受理费人民币1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2016年11月11日以法院专递方式向被执行人南通金地投资发展有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2016年12月27日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通金地投资发展有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人南通金地投资发展有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××奥迪牌汽车各一辆、苏Ｆ×××××昂科雷牌汽车一辆、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××别克牌汽车各一辆。此外，为发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2017年4月19日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人南通金地投资发展有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押。
4、2017年11月27日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通金��投资发展有限公司名下房产登记信息。
经查，被执行人南通金地投资发展有限公司名下有位于南通市青年中路××中心××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产各××套。
5、2017年11月27日本院执行人员至南通市不动产交易中心查封被执行人南通金地投资发展有限公司名下位于本市××中心××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室的不动产，上述不动产查封当日前无产权记载，南通市不动产登记中心仅根据法院文书提供的房屋坐落进行预查封，且上述房产已被轮候查封多次，暂不具备处置条件。
6、2018年4月13日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
7、2018年4月10日本院作出执行决定书，认定被执行人南通金地投资发展有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通金地投资发展有限公司列为失信被执行人。
8、2018年4月16日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币167478.18元（未含迟延履行利息）、案件受理费1020元、执行费2412元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查明但暂不具备处置条件的���产外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年五月四日
书记员 任 烨
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0181刑初248号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张天伟，绰号“肉肉”，男，1987年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因吸食毒品，于2018年3月9日被都江堰市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月13日被都江堰市公安局刑事拘留；2018年3月27日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）245号起诉书指控被告人张天伟贩卖毒品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张天伟认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人张天伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月8日17时许，被告人张天伟在都江堰市内以200元人民币的价格将一包净重0.61克的甲基苯丙胺（冰毒）卖予陈某某后，被公安民警现场挡获。
到案后，被告人张天伟如实供述上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，毒资人民币200元及涉案毒品冰毒依法扣押在案。
上述事实，被告人张天伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人张天伟的供述，搜查辨认笔录，现场封存笔录及照片，称量笔录及照片，提取笔录，封存笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证人证言，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录及决定书、扣押清单，鉴定文书及鉴定意见通知书，传唤证，行政处罚决定书，毒资上缴凭证，毒品上缴清单，检定证书，被告人张天伟户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张天伟违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖0.61克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人张天伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张天伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人张天伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年9月12日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的毒资人民币200元，予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案毒品，予以没收，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年六月七日
书记员 任雅婕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申770号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰建工有限公司。住所地：淄博市桓台县城建设街**号。
法定代表人：李波，董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天泰建工有限公司威海分公司。住所地：威海市同德路南环翠区民兵训练基地*******室。
负责人：李波，经理。
以上两申请人的委托代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。
以上两申请人的委托代理人：高庆成，男，1953年9月8日出生，汉族，系山东天泰建工有限公司员工，住淄博市桓台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市德鑫建筑劳务有限公司。住所地：威海市经济技术开发区皇冠花园**号***室。
法定代表人：夏继荣，经理。
再审申请人山东天泰建工有限公司（以下简称“天泰公司”）、山东天泰建工有限公司威海分公司（以下简称“天泰威海分公司”）因与被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅依据未出庭的所谓庞云雷个人签字的“工程量签证单、结算书”等不实书证，认定申请人向被申请人支付工程款707083元，属认定事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院依据被申请人申请到威海火炬高技术产业开发区建管处调查证人关某，但二审法院没有通知证人到庭接受质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审时申请人申请法院到威海市德盛房地产开发有限责任公司（以下简称“德盛房地产公司”）调查收集德盛房地产公司与威海强丰公司、威海广林公司的工程结算报告，以便确定被申请人主张的工程量和工程范围属于哪一单位承建，但二审法院对这一重要证据未做调查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（五）项之规定，特申请再审。
被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司未提交书面意见。
本院认为：2010年9月，申请人天泰公司与德盛房地产公司签订建设工程施工合同，承包了大岚寺小区西区旧村改造项目（后名称变更为德盛家园小区项目）的住宅、网点及地下停车位等工程，庞云雷系天泰威海分公司德盛家园小区工程的项目经理。2011年5月，庞云雷将德盛家园小区部分工程发包给被申请人威海市德鑫建筑劳务有限公司。2011年6月，庞云雷以天泰威海分公司名义与被申请人进行结算，并签订了经济签证单和结算书，载明被申请人完成的工程款项为707083元。申请人虽对庞云雷的签字不予认可，主张庞云雷没有经过其授权，但庞云雷在整个施工过程中均以申请人的名义进行，包括以申请人的名义投标和签订合同，申请人均未提出异议；在申请人撤出工地时，申请人又以德盛家园小区项目承包人的身份与德盛房地产公司进行结算审核，这也说明申请人对庞云雷从事的与涉案工程有关行为的认可；且已生效的多份民事判决书亦认定了庞云雷实施的与涉案工程有关的行为系代表申请人履行的职务行为。因此，庞云雷所实施的与涉案工程有关行为的法律后果应由天泰威海分公司和天泰公司承担。被申请人在原审时提交的由庞云雷签字的签证单和结算书，可以作为认定本案事实的依据，两申请人应当向被申请人支付工程款707083元。关于申请人提出的原审认定事实的主要证据未经质证的问题，原审法院对关某所作的调查笔录并非认定本案事实的主要证据，认定本案事实的主要证据是庞云雷代申请人与德盛房地产公司签订的合同、庞云雷与被申请人签订的劳务合同、被申请人与庞云雷结算时签订的结算书和签证单等证据；另外，该份调查笔录原审法院亦组织进行了质证，因此，申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人提出的申请二审法院到德盛房地产公司调查收集证据、二审法院未调查收集的问题，经审查，申请人在二审期间仅提交了要求二审法院���威海今诺建设项目管理有限公司调取证据的申请，而并未向二审法院提交要求到德盛房地产公司调查收集证据的书面申请，因此，申请人的该项申请理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（五）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东天泰建工有限公司、山东天泰建工有限公司威海分公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
审 判 员 董运平
代理审判员 李琳琳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0102民初11936号
原告：黄庭婷，女，1987年5月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：贵州电信实业公司，地址在贵州省贵阳市南明区市南路69号。
法定代表人：毛胤强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马娟，女，1983年1月24日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：周立新，男，1971年11月27日生，汉族，该公司员工。
原告黄庭婷与被告贵州电信实业公司劳动争议一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庭婷、被告贵州电信实业公司委托诉讼代理人马娟、周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告于2017年元月1-4日的工资116.8元；2.判决被告支付原告百分之二十五的经济补偿金116.8元×25%=29.2元；3.判决被告支付原告经济补助金27329.94元[（2744.09元／月﹢291.4元／月）×9个月]；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日所作的筑劳人仲裁字[2017]第260号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、于2017年1月4日原告遭被告违法行为“被迫辞职”的，公司需支付经济补偿金。有录音资料佐证。2、原告于2017年9月23日与被告贵州电信实业公司解除劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同（二）未及时足额支付劳动报酬的。”又根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。原告于2008年9月1日入被告处上班，作营业员，并于2008年10月开始参保。在贵阳市人力资源和社会保障局办理了社会保障卡，有效期为2022年3月。原告于2017年1月4日遭被告违法行为“被迫辞职”的，但没有签字，等到在贵阳市劳动人事争议仲裁委员会时，仲裁员要求要辞职证明，故于2017年9月23日到被告处解除劳动合同，开了辞职证明。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告贵州电信实业公司辩称：我司解除与原告的劳动关系合法合规，原告系我司合同制员工，安排在贵阳市中华南路营业厅工作，原告是因本人个人原因辞职，我司不应该向其支付经济补偿金，原告的工资是全计件计量工资，因其在1月1-4日的计件计量较少，经核算为116.8元的工资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年9月，原告入职被告处，从事综合营业工作。原、被告双方于2008年10月1日、2010年10月1日连续两次签订期限为2008年10月1日至2010年9月30日、2010年10月1日至2013年9月30日的固定期限的劳动合同，2013年10月1日双方签订自2013年10月1日起的无固定期限的劳动合同。2017年1月4日，原告离开被告处后未再返回上班。2017年9月25日，原告到被告处办理离职手续，被告向原告出具一份《终止（解除）劳动合同通知》，确认双方于2017年1月4日解除劳动关系。2017年9月27日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2017年元月1-4日的工资558.37元、2017年年休假工资697.97元、赔偿金54659.88元，并由被告为原告补缴2017年2月至2017年9月的社会保险，给付原告2016年2月至2016年12月由于双方未签订劳动合同的双倍工资差额33397.76元。经贵阳市劳动人事争议仲裁委员会2017年12月8日作出筑劳人仲裁终字[2017]第260号裁决书，裁决：1.自裁决书生效之日起十五日内，被告应向原告支付2017年1月1日至1月4日的工资共计116.8元；2.驳回原告其余仲裁请求。原告因对此裁决不服，遂诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告提交了手机通话录音光盘1张、录音整理材料2份，拟证明其不是自愿离职，是被强迫离职的。被告质证意见认为原告是1月份离职的，原告提交前述材料与本案无相关性，对真实性、合法性、关联性均不认可。被告提交了：1.劳动合同3份，拟证明与原告的劳动关系是从2008年10月1日开始的；2.考勤表1份，拟证明原告在1月4日以后提出辞职就没有到我公司上班；3.有原告签名的辞职申请、解除劳动合同通知各1份，拟证明与原告解除劳动关系是因原告个人原因提出辞职。原告质证意见为：对证据1，名字是我签的，但是日期不是我签的，只有2008年9月1日是我签的；对证据2，考勤表不能说明什么，我确实是1月4日后就没有去上班了。对证据3，因我去劳动仲裁需要原公司出具解除劳动关系的手续，9月13日我才去办理的离职手续。
另查，被告认可原告2017年1月1-4日的工资为116.8元，该款尚未支付。
以上事实，有双方当事人陈述及提交相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为，原告黄庭婷与被告贵州电信实业公司存在劳动合同关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。双方对原告自2017年1月4日后未再到被告处上班及被告未支付原告2017年元月1-4日的工资116.8元并无争议，故对原告之由被告支付其2017年元月1-4日的工资116.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告之由被告支付其经济补偿金29.2元和经济补助金27329.94元的诉讼请求，原告虽主张2017年1月4日遭被告违法行为“被迫辞职”，但原告提交的通话录音的通话对象身份不明确、内容不清晰，录音整理材料系原告自行整理，属原告陈述，且无相关证据进行佐证，不能达到原告的证明目的，故对原告该主张，本院不予采信；原告因个人原因主动向被告提出辞职，双方已于2017年1月4日解除劳动关系，被告未支付2017年1月1-4日的工资的行为在原告辞职之后，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
一、贵州电信实业公司于本判决生效之日起五日内支付黄庭婷2017年1月1日至2017年1月4日的工资116.8元。
二、驳回黄庭婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 何 骧
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄文萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终372号
上诉人(原审被告)：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女，1989年2月8日出生，汉族，北京中坤锦绣房地产开发有限公司职员，身份证住址河北省石家庄市。
被上诉人(原审原告)：北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人：丁建国，董事长。
委托代理人：代广义，四川达宽（北京）律师事务所律师。
委托代理人：蔡江，四川达宽律师事务所律师。
原审第三人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
原审第三人：慕士塔格-宏村中坤旅游集团有限公司，住所地新疆克州阿图什市天山路西14院1栋1单元401室。
法定代表人：赵迪，执行董事。
上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）因与被上诉人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙公司），原审第三人北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤集团公司）、慕士塔格-
宏村中坤旅游集团有限公司（以下简称宏村中坤公司）合同纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初55号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
大龙公司在一审诉称，自2005年6月起，该公司承包建设中坤锦绣公司、中坤集团公司、宏村中坤公司开发的建设工程，工程款至今未全部偿还，后该公司与中坤锦绣公司签订了补充协议。依据补充协议，请求判令中坤锦绣公司向大龙公司支付工程欠款、赔偿金共计72990731.55元及未按约定支付工程款的违约金74051556.16元。
中坤锦绣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中坤锦绣公司的主要办事机构所在地在北京市海淀区，故本案应移送至北京市第一中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，中坤锦绣公司企业法人营业执照载明的住所地为北京市大兴区庞各庄镇，一审法院对本案有管辖权，故中坤锦绣公司提出的管辖权异议不成立。依法裁定驳回中坤锦绣公司对本案管辖权提出的异议。
中坤锦绣公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送北京市第一中级人民法院或其他有管辖权的法院，其主要理由包括：一是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”而中坤锦绣公司的主要办事机构所在地为北京市海淀区，营业执照载明的住所地仅为注册地并非主要办事机构所在地，故本案有管辖权的法院为北京市第一中级人民法院。二是即使北京市第一中级人民法院无管辖权，则根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉的建设工程涉及两个地区，一部分在北京市海淀区，另一部分在新疆，因此，根据上述规定，相应的各工程应由该两地的法院管辖。三是除上述法律规定外，本案所涉的各个建设工程施工合同中所涉及约定管辖的条款，也均未约定合同双方发生争议由一审法院进行管辖，因此一审法院均无管辖权。
本院认为，本案系大龙公司依据2010年8月9日其与中坤锦绣公司签订的《补充协议》提起的合同纠纷诉讼，大龙公司提供了《补充协议》等初步证据，故本案在性质上属于合同纠纷诉讼，应适用合同纠纷诉讼的管辖规则。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告中坤锦绣公司企业法人营业执照载明的住所地在北京市大兴区，属于一审法院辖区。中坤锦绣公司上诉主张其主要办事机构所在地在北京市海淀区，但并未提供充分证据予以证明，故对该上诉理由，本院不予支持。
此外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、3亿元以下的一审民商事案件。本案一方当事人宏村中坤公司住所地位于新疆维吾尔自治区，且本案诉讼标的额达1.4亿余元，故属于一审法院的管辖范围。
综上，一审法院作为被告住所地的中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人中坤锦绣公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年八月二十五日
书记员 李旭晗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更894号
罪犯吴东城，男，1985年3月17日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2015年5月12日作出（2015）融刑初字第377刑事判决，以被告人吴东城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，于2015年6月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年10月19日以（2016）闽07刑更1926号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。（刑期自2014年12月9日起至2019年1月8日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴东城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2018年2月累计获考核分2077.5分。获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东城减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月9日至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 夏 莉
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初367号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人徐树林，男，1968年3月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，装卸工，住江苏省盐城市响水县,户籍所在地江苏省昆山市。被告人徐树林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被灌云县公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年6月2日21时许，被告人徐树林酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿灌云县圩伊线公路由东向西行驶至1K+400m处时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的徐树林静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为102mg/100ml。
上述事实，被告人徐树林在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证及驾驶证复印件，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人徐树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐树林属坦白，依法从轻处罚。被告人徐树林符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吉建平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 鑫
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2614号之二
原告：聂某某，男，1969年6月14日出生，汉族，高安市人。
委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1975年2月28日出生，汉族，高安市人。
被告：邹某甲，男，1971年11月28日出生，汉族，高安市人。
被告：杨某某，男，1969年10月17日出生，汉族，高安市人。
本院在审理原告聂某某诉被告邹某某、邹某甲、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告聂某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某的撤诉申请，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对被告邹某某、邹某甲、杨某某的起诉。
审判员 刘飞飞
二〇一六年十一月七日
书记员 兰春雨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终153号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1974年7月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。1992年因犯诈骗罪被判处拘役六个月；1995年11月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六年；2002年10月24日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑三年；2008年2月18日因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑六年，2012年9月17日刑满释放。2016年5月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月30日执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人刘伟犯合同诈骗罪一案，于二Ｏ一七年十二月二十七日作出（2017）川0112刑初272号刑事判决。原审被告人伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年12月以来，刘伟虚构能拿到低于市场价格的福特厂家试乘试驾车和天津港的平行进口车为由直接或通过利用他人骗取曾某2等49名被害人的购车款，被告人刘伟收取购车款后并未用于为购车人购买车辆。为达到交付目的，刘伟从嘉运公司、陈某3等人手中租到其指定的大量汽车并将租来的车以试乘试驾车的名义已交付给购车人。被告人刘伟骗取购车人款项如下：曾某2人民币（以下币种相同）15.8万元，陈青会22万元，陈蓉5.5万元，袁玲5.5万元，周素华10.8万元，肖秀清10.8万元，李华11.38万元，吕建5.5万元，陈运峰5.5万元，薛卜梅6.8万元，游曼莉19万元，张仁中13.5万元，林显蓉7.5万元，苏海波13万元，曾军40万元，熊某32万元，陈龙27万元，张某113.8万元，黄果20.3万元，吕章贵19万元，张顺军9万元，李某67.5万元，钟健7.5万元，付瑜20万元，谢维雁19万元，马小忠7.5万元，况明19万元，张毅8.3万元，赵兴强4.5万元，林某13.8万元，苏天琼7万元，肖秀清7.5万元，陈显丽5.5万元，田东8.5万元，谢兰英13.5万元，雷国超5.5万元，宋叶灵7.5万元，陈建12.5万元，周安东5.5万元，何万辉11.4万元，蔡春花8.3万元，黄明17.4万元，胡柏5.5万元，周安辉8.5万元，周伟25万元，王某513.5万元，黄克明7.3万元，林显蓉8.5万元，胡晓英8万元。
二、2015年2月以来，被告人刘伟以非法占有为目的，在并无实际履行能力的情况下，虚构能拿到低于市场价格的4S店试乘试驾车以及能低价买到天津港的粉尘车、豪华大库存等事实，骗取被害人信任，在书面或口头签订合同的过程中，直接或通过利用他人骗取李某10东等被害人的购车款（含订金），被告人刘伟收取购车款后并未用于为购车人购买车辆，截止案发时也未交付相关车辆，亦无正常履行合同的能力。被告人刘伟骗取购车人款项如下：李某10东30万元，康志诚10万元，苏天英13万元，付文宏78万元，何兴志15万元，张志勇50万元，胡东27万元，陈波20万元，魏曼红21万元，樊增明34万元，李克祥17万元，张某5、彭某共69.5万元（已退40万元，实际被骗29.5万元），吕某、刘某4共14万元，林运桃8.5万元，孙某113万元，黄家贵26万元，徐升华10万元，李丹29万元，廖军23.3804万元，薛红20万元，陶伟7万元，冷正融60万元，汤莎莎20万元，李刚17万元，张某1、张某5、彭某共165万元，黄建蓉20万元，赖国芳20万元，李均7.5万元，白练20万元。
侦查阶段，涉案的已被被告人刘伟“交付”给购车人的49辆车被公安机关查封，其中22辆车已被公安机关扣押。另公安机关从伟虎公司处扣押车辆8辆，从汽车销售商处扣押被告人刘伟缴纳的车辆订金2万元。
原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有被害人陈述，证人证言，相关书证，被告人的供述和辩解等。
原判认为，被告人被告人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行汽车销售合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，在自己没有履行相应合同能力的情况下，以低价出售汽车等方式骗取他人财物1400余万元，数额特别巨大。被告人刘伟有多次犯罪前科，且系累犯，依法从重处罚。被害人因合同诈骗所受的损失应由被告人刘伟予以退赔，公安机关查封的涉案49辆汽车应当依法解除查封，并将扣押的22辆涉案车辆发还车辆所有权人。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条、第六十四条之规定，判决被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五十万元；责令被告人刘伟退赔被害人相应财物损失，对扣押在案的其他8辆机动车及现金2万元予以追缴，用于退赔被害人损失。
宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉，其及辩护人提出刘伟主观上没有非法占有的故意，客观上没有实施犯罪行为，其与合同相对方之间系经济纠纷，原判认定事实、适用法律错误，应当改判无罪的上诉理由和辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，在签订、履行汽车销售合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人财物共计1400余万元，其行为已构成合同诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。上诉人刘伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人刘伟及其辩护人所提刘伟无罪的上诉理由及辩护意见，本院经审理认为，首先，上诉人刘伟的供述、相关证人证言等证实刘伟在前期以销售试乘试驾车为名，多次以明显低于市价的价格销售汽车，后从4S店以正常价格提车交付给购车人，其中无法正常产生盈利；其次，多名汽车销售公司人员及物流公司人员的证言证实，刘伟没有特别的进货渠道能以明显低于市场价格的方式购车，无证据证实其有向购车人承诺的低价售车的实际履行能力；再次，上诉人刘伟的供述、多名被害人的陈述、证人钟某1、陈某3等人的证言印证证实，刘伟向购车人隐瞒了其所交付的所谓试乘试驾车系租赁而来，其无权销售的真相，虚构了能以低于市场价购买试乘试驾车及天津港的粉尘车、大库存车的事实，从被害人处收取到购车款后挪作他用，从2014年7月直至案发，所得钱款未予归还或交付相应车辆。综上，上诉人刘伟主观上具有非法占有的目的，客观上实施了合同诈骗的行为，其及辩护人所提刘伟与被害人之间属经济纠纷，不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 夏
审判员 程哲渊
审判员 徐 飏
二〇一八年三月十四日
书记员 李秋樾
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0628民初1386号
原告：骆新增，男，1962年2月7日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。
被告：周玉梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住涿州市。
原告骆新增与被告周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆新增委托诉讼代理人张文柱到庭参加诉讼，被告周玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆新增向本院提出诉讼请求：2017年1月7日，被告周玉梅因资金紧张向原告骆新增借款25万元，并于当日亲笔写下借款条，约定1个月后偿还，月息2分。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未给付，为了维护原告合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告周玉梅未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告提交借款条一张，内容如下：“今有周玉梅身份证号借到骆新增现金（大写贰拾伍万元整，利息（月息2分），期限1月，借款人签字：周玉梅，2017年1月7日。”及《中国建设银行个人活期账户交易明细》一页，欲证实被告在2017年1月7号向原告借款25万元月息2分，期限一个月，被告在借款条上签字，原告将25万元转至被告账户中。
上述事实有借款条一张、银行转账明细一份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告周玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。原告主张被告按照《借款条》的约定，偿还原告欠款25万元，并支付自2017年1月7日至2017年10月16日的约定利息45000元，并提交《借款条》一张及银行转账明细一份予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周玉梅给付原告骆新增借款25万元及自2017年1月7日至2017年10月16日约定的利息45000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，保全费1995元，由被告周玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 张亚靖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8406号之一
原告：赵作江，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告赵作江与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审72号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关。
负责人：左章超，系该局局长。
委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：黄学秀，女，1965年4月15日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年9月4日向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第1号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局认为被执行人黄学秀擅自在红枫湖饮用水源二级保护区，红枫湖最高水位线下违法修建道路，其行为违反了《贵阳市建设生态文明城市条例》第二十五条第一款的规定，申请执行人根据《贵阳市建设生态文明城市条例》第四十七条的规定，于2017年1月10日向被执行人发出筑两湖一库罚决字[2017]第1号《行政处罚决定书》，对被执行人黄学秀作出如下行政处罚：1.责令自收到文书之日起一个月内拆除违法修建的道路；2.罚款人民币50000元。
经审查查明：2016年8月，申请执行人的执法人员巡查发现位于清镇市红枫湖镇右二村后头寨组新修建有一条道路，经查明系被执行人黄学秀于2016年3月份修建，道路长约80米，宽约3米，高约1米，经勘测，被执行人黄学秀修建的道路处于红枫湖最高水位线1240米以下，执法人员还进行了现场调查、照相等取证工作。2016年11月7日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2016]第46号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2016]第19号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出责令自收到文书之日起一个月内拆除违法修建的道路、罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达其于2017年1月10日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第1号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵阳市建设生态文明城市条例》第二十五第一款之规定为由，根据《贵阳市建设生态文明城市条例》第四十七条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令自收到文书之日起一个月内拆除违法修建的道路；2.罚款人民币50000元。同时告知被执行人在接到行政处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达其于2017年5月22日作出的筑两湖一库催字[2017]第4号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款50000元及逾期加处罚款50000元共计100000元、拆除红枫湖最高水位线下违法修建的道路的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行下列事项：1.要求被执行人缴纳罚款50000元及逾期加处罚款50000元共计100000元；2.拆除红枫湖最高水位线下违法修建的道路。
另查明，被执行人黄学秀修建道路的下方有一条乡村公路，位置明显低于黄学秀所修道路，黄学秀所修道路系与该乡村公路相连。本院在审查过程中，被执行人黄学秀辩称其修建道路的尽头是其家以前居住的房屋，其是在原有便道上进行改扩建，修路是为了通行便利，也方便周边村民的生产生活。
本院认为，在被执行人黄学秀所修道路下方早已存在的乡村公路是为了村民出行方便而建，被执行人黄学秀的修路行为也仅是在原有道路基础上进行修缮改扩建以期更好地方便生产、生活，对于被执行人黄学秀的修路行为不宜认定为《贵阳市建设生态文明城市条例》第二十五条规定的“缩小库容”行为，因此申请执行人对被执行人黄学秀作出的上述处罚决定明显缺乏事实依据，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行人贵阳市两湖一库管理2017年1月10日作出的筑两湖一库罚决字[2017]第1号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年九月三十日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执89号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行，住成都市锦江区滨江西路8号。
负责人王进元，行长。
委托代理人游步婷，公司职工。
被执行人秦铭，男。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与秦铭公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函字（2014）422号文件的规定受理本案。2014年5月25日，申请人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人秦铭签订了《借款合同》，申请人大连银行股份有限公司成都分行向被执行人秦铭提供了借款人民币59万元，借款期限自2014年5月25日至2024年5月24日止。本案所涉及到的借款到期后，被执行人未按合同约定履行还款义务，申请人大连银行股份有限公司成都分行根据合同约定宣布合同提前到期。申请人大连银行股份有限公司成都分行于2017年6月16日向四川省成都市蜀都公证处申请了（2017）川成蜀证执字第646号《执行证书》。现依据已经发生法律效力的《执行证书》，申请执行人大连银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请，2018年3月1日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人向大连银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币518596.62元及迟延履行期间的债务利息。
二、查封被执行人秦铭所有的位于成都市高新区都会路55号-1楼542号（权x）房屋。查封期限为三年。
三、冻结、扣划被执行人秦铭的银行存款；扣留、提取被执行人秦铭应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人秦铭应当履行义务部分的财产。额度为人民币526182.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年四月八日
书记员 章 梅
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)陕0112刑初460号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年10月8日出生，大专文化，户籍所在地：陕西省铜川市耀州区。2017年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月20日被依法取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]292号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日23时许，被告人李某某驾驶陕AJXX**号白色本田牌小型汽车，沿本市文景路由北向南行驶至凤城四路时，适逢交警经开大队执行夜间盘查，在检查过程中，公安机关发现车辆驾驶员李某某有酒后驾驶机动车嫌疑，民警遂将其带至医院提取血液并送检。2017年11月15日，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字[2017]1974W号血醇检验报告检验结果，从标有“李某某”的检材中检出乙醇，其血醇浓度82.34mg/100ml。被告人对上述鉴定意见无异议。2018年4月11日，未央区司法局调查评估意见书评估意见为，李某某具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、现场查获照片及抽血照片、血醇检验报告、机动车信息、行政处罚决定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 安烨坤
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2470号
申请人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行,住扬州市兴城东路71号,机构代码：14073476-X
被执行人:李荣,男,1974年10月31日出生,41岁,住扬州市邗江区
被执行人:陶国平,男,1972年10月22日出生,43岁,住同上
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人李荣、陶国平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第00641号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月02日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司西城支行明确表示无其他可供执行财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2014)扬邗商初字第00641号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
审 判 员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月六日
书 记 员 陈玲玉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初3540号
原告：王小东，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。
被告：四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇龙塔路***号。
法定代表人周建民，总经理。
委托代理人龙奕廷，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。
原告王小东诉被告四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司（以下简称金瑞阳光酒店公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王小东的委托代理人王超，被告金瑞阳光酒店公司的委托代理人龙奕廷、郑程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年2月20日解除劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金7466.00元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18700.00元。事实与理由：原告于2015年3月25日至2017年4月17日在被告金瑞阳光酒店公司的厨务部上班，担任凉菜师，工资为每月2000.00元。入职后，被告向原告发放了工作服和工牌，工作受到被告的监督和管理。原告在职期间，被告未按照法律的规定为原告购买社会保险，也未签订书面劳动合同，2017年4月17日，被告违法解除与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院。
被告金瑞阳光酒店公司辩称，根据彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中载明，原告经人介绍到被告厨务部工作，由厨务部的李建卫对其直接面试招用，在面试通过后由李建卫定岗位定工资待遇，安排工作，下达任务，并由李建卫考勤后核发工资。同时根据被告与李建卫签订的《厨房承包管理合同书》第一条、第五条中约定“被告将厨房承包给李建卫，由其担任行政总厨，亲自带队并自行组织厨房厨师班子，自行制定岗位流程及绩效考核办法，并负责审核、考察及奖惩”的内容。结合被告在招聘公司员工时会采取签订劳动合同，购买社会保险，并按照《员工守则》进行管理、考勤、考核的实际情况，可知原告与厨务部的承包人李建卫构成雇佣关系，原、被告之间不存在劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王小东通过李建卫的面试后到被告的厨务部工作，担任凉菜师一职。在厨务部工作期间，原告的工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，原告的休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，李建卫每月会根据原告上班考勤及违纪罚款情况核算当月工资，并以现金方式发放给原告，原告在工资表上签字确认。
另查明，被告与李建卫于2012年4月20日签订《厨房承包管理合同书》，合同有效期为一年，合同明确被告与李建卫系承包关系。合同签订后于2012年4月29日开始履行合同，该合同期限届满后，被告与李建卫未续签合同。自2012年7月起至2017年4月，被告以银行转账的方式每月均向李建卫支付金额为七万多元的款项。李建卫于2017年4月18日离开被告处。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书，2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，成都农村商业银行的转款明细，考勤表；有被告金瑞阳光酒店公司提交的彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，被告处记账凭证及银行转账明细，李建卫退扣押金领款单及厨务部李建卫风险保证金收据等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。
根据原告王小东通过李建卫的面试后进入厨务部工作，其工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，其休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，其工资是由李建卫通过现金方式发放等案件事实，能够证明原告系李建卫招用，其在厨务部工作期间受李建卫的指挥和管理，并由李建卫支付工资。同时根据李建卫与被告金瑞阳光酒店公司于2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，结合银行转账明细显示的被告自2012年7月至2017年4月期间每月会向李建卫支付金额为七万多元的承包费，以及李建卫对被告自2012年4月至2015年3月期间每月会从承包费中扣除信用抵押金未提出异议的事实，虽合同期限届满后被告与李建卫未再续签合同，但仍能够证明被告与李建卫在2012年4月至2017年4月期间系承包关系。综上，原告系李建卫招用到厨务部工作，被告金瑞阳光酒店公司未对原告进行指挥和管理，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告金瑞阳光酒店公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。对被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王小东的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方露
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜枭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3336号之一
解除保全申请人：泰安市泰山电镀有限公司，住所地泰山区泮河路23号。
法定代表人：宋绍根，执行董事。
委托诉讼代理人：于奖，男，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：曹军，山东泰润律师事务所律师。
被申请人：枣庄永盛机电设备有限公司，住所地滕州市级索镇级索村。
法定代表人：孙国华，总经理。
解除保全申请人泰安市泰山电镀有限公司与被申请人枣庄永盛机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）鲁0481民初3336号民事裁定，冻结被申请人枣庄永盛机电设备有限公司在枣庄市盛源荣达实业有限责任公司的债权55万元。泰安市泰山电镀有限公司于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人泰安市泰山电镀有限公司的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人枣庄永盛机电设备有限公司在枣庄市盛源荣达实业有限责任公司的债权55万元的冻结。
案件申请费3270元，由解除保全申请人泰安市泰山电镀有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙敏
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执3049号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司,地址：上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块
法定代表人：FAYEELLENHARTZELL。
被执行人：江苏中新金盛电子科技有限公司,地址：江苏省靖江市城北园区新三路16号
法定代表人：金洪祥。
申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司与被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司为合同纠纷一案，（2017）中国贸仲京（沪）裁字第204号裁决已发生法律效力。因被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年11月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人在南京银行靖江支行账户有银行存款34137.98元，工商银行靖江支行账户有银行存款35995.75元，上述两个账户均已被其他法院冻结。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆。
3.本院于2017年11月16日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司有可供执行的房产。
4.执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.本院于2018年3月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月29日通过书面通知方式将被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）中国贸仲京（沪）裁字第204号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1905号
罪犯张英，男，1988年11月20日出生,安徽省枞阳县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2014年12月3日作出(2014)龙泉刑初字第646号刑事判决，以被告人张英犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元。被告人张英未提出上诉。刑期起于2014年7月23日止于2019年1月22日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业���术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张英判处罚金5000元已全额缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初11580号
原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：山西友信万华顺汽车服务有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东北路189号办公楼。
法定代表人：张俊义。
被告：张俊义，男，1962年5月8日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告：赵永胜，男，1970年3月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区府。
被告：肖宏梅，女，1977年5月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
本院于2017年5月3日登记立案原告唐浩然与被告山西友信万华顺汽车服务有限公司、被告张俊义、被告赵永胜、被告肖宏梅民间借贷纠纷一案，并向唐浩然送达《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，唐浩然并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，唐浩然在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告唐浩然自动撤回起诉处理。
审判员 龙 飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 程雅韫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3546号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李辉，男，1980年12月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告曾红均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 靖
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2902号
申请执行人：鹿守国，男，1962年8月6日生，汉族，住徐州市贾汪区，
被执行人：李振龙（曾用名李战忠），男，1962年12月28日生，汉族，住徐州市云龙区，
申请执行人鹿守国与被执行人李振龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2017年9月28日立案执行，立案标的额为41000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未履行义务亦未到庭说明情况。
2、2017年9月至2018年2月份，多次依法查询被执行人名下财产情况，被执行人名下既无可供处置房产、车辆，亦无银行存款。本院未发现可供执行的财产线索。
3、2017年9月至2018年2月份，多次查找被执行人无果。
4、2018年2月24日，与申请执行人联系，告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其它可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 毛海威
审判员 刘 静
二〇一八年二月二十四日
书记员 孙静雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初959号
原告：张学元，男，1975年12月2日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：吴金刚，男，1974年8月7日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张晓燕（系吴金刚配偶），女，1975年1月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告张学元与被告吴金刚、张晓燕追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告张学元的委托诉讼代理人刘新玲，被告吴金刚到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付代偿还借款200000元，利息4000元（利息从2017年12月3日至2018年1月3日计算1个月，月利率2%，100000×2%×1个月=4000元）；2、请求判令被告支付原告代理费10000元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用���邮寄费用。事实及理由：2017年5月，原告为二被告担保向新疆冰川时代互联网金融信息服务有限公司借款200000元，二被告未能在还款期内偿还借款，原告作为担保人偿还了借款及利息。后二被告向原告以出具借条的形式承诺向原告还款，并约定了利息及索款的支出费用由被告承担。二被告未偿还借款及利息，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告吴金刚承认原告张学元提出的全部诉讼请求。
被告张晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吴金刚承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告张学元以担保人的身份替被告吴金刚偿还了200000元的借款，后由被告吴金刚、张晓燕出具借条、借款合同的形式，约定了偿还本金数额200000元，并对资金占用期间的利息及合理支出费用进行约定，现原告要求被告张晓燕返还该偿还款项、利息及代理费的诉讼请求，符合法律规定，故本院判如所请。被告张晓燕未到庭视为放弃一审答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元作为担保人替被告偿还的借款200000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；
二、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元利息4000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；
三、被告吴金刚、张晓燕支付原告张学元代理费10000元，于本判决生效后十日内向原告张学元付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取2255元，由二被告负担。剩余受理费2255元，邮寄费120元，合计2375元，由法院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月十四日
书 记 员 马学婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更818号
罪犯何彦红，男，1976年2月25日生，汉族，初中文化，河南省栾川县人。原系洛阳大川钼钨科技有限公司营销部业务员。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2009年7月21日作出(2009)栾刑初字第137号刑事判决，认定何彦红犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金20万元。刑期自2008年12月10日起至2022年12月9日止。判决生效后，于2009年11月5日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年9月24日对何彦红减去有期徒刑一年，于2015年11月10日对何彦红减去有期徒刑七个月，刑期至2021年5月9日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯何彦红自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红出庭履行职务，证人监狱干警刘恒琪及罪犯典二兵、李文凯等出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、挪用公款：2002年以来，何彦红负责对外联络销售其公司生产的高纯三氧化钼产品并回收货款。2007年7月至2008年4月，何彦红将其收到付给公司的三笔货款承兑汇票共计103万元，私自贴现支取用于购买彩票。二、诈骗：2007年4月至2008年7月，何彦红以做生意为名，二次借王某安80万元用于购买彩票；后二次借王某义44万元还王某安，又借常某29.5万元还王某安14.5万元、王某义11万元，其余款项购买彩票；后又四次借杨某某96万元，还清了王某安和王某义的借款，其余款项购买彩票。系自首。
罪犯何彦红服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月，2016年5月、9月，2017年2月、7月、2018年1月共获得表扬六次;2016年2月、2017年3月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年至2017年上半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何彦红本次减刑考核期内虽获得一定的奖励，但何彦红涉案赃款未予退缴，因其犯罪行为造成的社会影响未消除，检察机关认为该罪犯罚金未履行，建议从严减刑，根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何彦红不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王雅婷