云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2801民初306号
原告:张迅，男。
被告：周惠贤，女。
委托诉讼代理人廖永军，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。
原告张迅与被告周惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迅、被告周惠贤及其委托诉讼代理人廖永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金38.2795万元；2、判令被告向原告支付自2018年3月10日起至全部归还借款期间的同期银行借款利息；3、由被告承担案件受理费用。事实与理由：2016年5月7日、5月18日、6月9日、12月28日、2017年4月9日、4月29日原告张迅分六次借款及部分转款记录共计人民币大写：叁拾捌万贰仟柒佰玖拾伍元整（小写：382795元）给被告周惠贤，详见六份据证据为证。由于期间部分还款及借款以微信转帐的方式进行，经双方核对尚欠原告张迅本金人民币大写：叁拾捌万贰仟柒佰玖拾伍元整（大写：382795元）。见债权确认书（原告放弃自立案时间至3月10日期间借款产生的利息）。原告认为，被告在借款到期后出现严重的经济问题，经原告多次督促归还借款无果的情况下，被告不能明确还款来源和还款保证计划，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。
被告周惠贤答辩称，本案借条共计6份，其中2016年5月18日本金为10万元的借条，约定的利息为4000元/月，但约定月利率高于法律规定2％，其余5份借条对利息约定不明或无约定，根据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，据此，已被告通过微信转帐、支付宝转款、银行转账方式向原告归还借款本金230057元，虽然《债权确认书》确认的本金为382795元，但并未确认被告已偿还的230057元本金，故目前尚欠原告的本金为152738元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。因此，被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录可以证实已经偿还230057元的本金。
本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件六份、《转账记录》原件1份、《债权确认书》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告分六次借款给被告387874元及原告通过支付宝向被告转账15000元的事实；原告与被告双方于2018年1月10日共同确认被告尚欠原告的借款本金382795元，被告于2018年3月10日前还清的事实，本院予以采信。原告提交的《微信支付交易记录》、《支付宝帐单详情》《借记卡帐户历史明细清单》《中国农业银行卡交易明细清单》原件各1组，内容真实，来源合法，能证实原告于2016年5月14日至2017年6月13日期间分41次通过支付宝、微信转帐等方式向被告转帐232760元的事实，本院予以采信。被告提交的《微信转帐记录》、《支付宝转帐记录》、《中国银行交易流水明细清单》、《中国建设银行交易明细》原件各1组，内容真实，来源合法，能证实被告于2016年5月19日至2017年12月22日期间分85次通过微信、支付宝转款方式向原告转款215157元的事实，本院予以采信。被告提交的《借记卡帐户历史明细清单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件各1份，内容真实，来源合法，能证实被告于2017年6月17日通过中国农业银行向原告转款9900元，于2017年1月22日通过中国工商银行ATM向原告转账5000元，共计14900元的事实，本院予以采信。认定法律事实：因被告周惠贤做生意需要资金，分别于2016年5月7日、5月18日、6月9日、12月28日、2017年4月9日、4月29日分六次向原告张迅借款共计387874元，原告张迅以现金交付的方式于签订借条的当日将上述的387874元交付给被告周惠贤，以上六张借条除2016年5月18日的100000元的借条，约定了每月付息4000元，其余的五张借条未约定利息，2016年5月18日的100000元的借条上的借款人一栏签字“罗梦凯”、2017年4月29日的7万元的借条上的借款人一栏签字“胡胜宇”，系被告周惠贤所签。2018年1月10日原告张迅与被告周惠贤签订《债权确认书》，约定：“本人周惠贤因个人财务向张迅借款现金进行周转，因借款金额较大，现将还款方式及金额确认如下：一、借款金额合计382795元，二、周惠贤承诺在2018年3月10日前，全部还清本确认书所合计的借款金额（本金)。三、若因周惠贤未能及时还款导致逾期，则周惠贤须承担本金及银行贷款同期利息。及由此带来的法律后果，并承担相应费用。后被告周惠贤未归还原告张迅以上借款，双方引发纠纷，原告张迅起诉至本院。
另查明，原告张迅于2016年5月14日至2017年6月13日期间通过支付宝、微信转账的方式分41次向被告周惠贤转款共计232760元。
被告周惠贤于2016年5月19日至2017年12月22日期间分85次通过微信、支付宝转款方式向原告转款215157元，被告周惠贤于2017年6月17日通过中国农业银行向原告转款9900元，于2017年1月22日通过中国工商银行ATM向原告张迅转账5000元，共计14900元。
本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张迅已履行其作为出借人的义务通过交付现金的方式向被告周贤惠交付借款387874元，被告周惠贤向原告张迅出具六张借条，确认借到原告张迅借款387874元，虽然被告周惠贤主张其已通过微信转帐、支付宝转款、银行转账方式向原告归还借款本金230057元，但经本院核实，原告向被告出借的六张借条上的借款387874元是通过现金的方式交付给被告的，原告也提交了证据予以证明了2016年5月14日至2017年6月13日期间分41次通过支付宝、微信转帐等方式向被告转帐232760元，六张借条上的借款387874元与原告支付宝、微信转帐的232760元系两笔不同的借款，不存在重复计算，并且2018年1月10日双方通过重新出具债权凭证方式，确认了被告尚欠原告的借款本金为382795元，该《债权确认书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，对双方当事人具有约束力，被告周惠贤应当按约定履行其的义务，被告周惠贤未按约定向原告张迅归还借款已属违约，损害了原告张迅的合法权益，故原告张迅诉请求要求被告周惠贤归还借款本金382795元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限。”之规定，本案中原告与被告对逾期利息进行了约定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故原告主张被告支付依借款本金382795元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年3月10日逾期之日起至归还全部借款之日止期间的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告周惠贤于本判决生效之日起十日内向原告张迅返还借款本金382795元,并支付自2018年3月10日起依借款本金382795元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款本金全部清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，减半收取3521元，由被告周惠贤负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 骆伟
二〇一八年三月十四日
书记员 玉罕