四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民初2640号
原告:成都银行股份有限公司青白江支行,住成都市青白区红阳路35、37、39、41号。
负责人：艾志伟,行长。
委托诉讼代理人：谢尚华，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：张友琼，女，1988年10月20日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。
被告：四川大洋贸易有限责任公司，住所地：��川省广汉市长沙路东四段。
法定代表人：尹怀波，总经理。
委托诉讼代理人：曾星，女，1990年12月19日出生，汉族，住四川省广汉市，系公司员工。
被告：四川金广实业（集团）股份有限公司，住所地：四川省广汉市苏州路1号。
法定代表人：陈陆文，总经理。
被告：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村一社。
法定代表人：李建新，总经理。
被告：四川省西南不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：曾生义，总经理。
被告：云南天高镍业有限公司，住所地：云南��曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。
法定代表人：蔡孝国，总经理。
被告：陈陆文，男，1966年11月20日，汉族，住四川省广汉市。
被告：晏晓秋，女，1975年2月20日，汉族，住四川省广汉市。
原告成都银行股份有限公司青白江支行（以下简称成都银行青白江支行）诉被告四川大洋贸易有限责任公司（以下简称大洋公司）、四川金广实业（集团）股份有限公司（以下简称金广公司）、广汉市天成不锈钢制品有限公司（以下简称天成公司）、四川西南不锈钢有限责任公司（以下简称西南不锈钢公司）、云南天高镍业有限公司（以下简称天高公司）、陈陆文、晏晓秋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行青白江支行的委托诉��代理人谢尚华到庭参加诉讼，被告大洋公司的委托诉讼代理人曾星到庭参加诉讼。金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行青白江支行诉称，2015年12月31日，成都银行青白江支行与大洋公司签订了《银行承兑汇票协议》，约定由成都银行青白江支行为大洋公司提供银行承兑汇票，汇票出票日为2015年12月31日到2016年6月30日，2015年12月31日，成都银行青白江支行履行承兑协议，承兑汇票1亿元，敞口金额5000万元。2015年12月29日，成都银行青白江支行与金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋签订《最高额保证合同》，上述保证人自愿为大洋公司在2015年12月29日至2016年12月28日期间内对成都��行青白江支行的债务提供连带责任保证担保，担保主债权最高额为1亿元。成都银行青白江支行承兑敞口发放后，至2016年6月30日，大洋公司仅归还了139042.52元，余下敞口至今未归还，金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋也未履行担保责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令大洋公司向成都银行青白江支行清偿垫款本金人民币49860957.48元及利息、复利、罚息（从2016年6月30日起按照每日万分之五的标准计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、判令金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋对大洋公司向成都银行青白江支行上述付款义务承担保证担保责任；4、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告大洋公司对原告成都银行青白江支行的诉讼请求及起诉事实均无异议。
被告金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年12月31日，成都银行青白江支行与大洋公司分别签订了编号为H600603151231780和编号为H600603151231781的《银行承兑汇票承兑协议》，约定由成都银行青白江支行为大洋公司提供银行承兑汇票，两份承兑协议约定大洋公司向成都银行青白江支行申请承兑汇票共计6张，票面金额共计1亿元，期限为2015年12月31日至2016年6月30日，如大洋公司未能于承兑汇票到期日足额交存票款导致成都银行青白江支行发生承兑汇票项下垫款的，对垫款按照日利率万分之五计收垫款罚息，大洋公司向成都银行青白江支行缴纳保证金。另约定，如大洋公司违约，有任何到期债务未获偿付的时候，成都银行青白江��行仅需事先或事后通知，有权将大洋公司在成都银行青白江支行及成都银行股份有限公司其他机构开立的任何账户中的款项（不计币种）扣划直接用于偿付该债务。合同签订后，2015年12月31日，成都银行青白江支行依约向案外人广西金源镍业有限公司承兑票款1亿元，后大洋公司未依约在承兑汇票到期日内支付票款，导致成都银行青白江支行发生垫款，成都银行青白江支行依约扣划了大洋公司在成都银行青白江支行处的存款，成都银行青白江支行在庭审中自认截止起诉之日，大洋公司尚欠垫款本金49860957.48元。
2015年12月29日，成都银行青白江支行与被告金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋签订《最高额保证合同》，约定金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋自愿为成都银行青白江支���在2015年12月29日至2016年12月28日期间内因成都银行青白江支行向大洋公司发放授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务，提供最高额为1亿元的连带责任保证担保。保证范围除主合同所述主债权外，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）以及相关费用、违约金、赔偿金及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期届满之日起两年。金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司分别出具股东会决议同意公司提供上述担保，同时，陈陆文、晏晓秋二人向成都银行青白江支行出具担保承诺书。
以上事实有原被告主体信息（原告的营业执照、授权委托书、律师证复印件及四被告的营业执照、组织机构代码证及身份证复印件）、《银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》五份、《股东会决议》、《担保承诺书》、银行承兑汇票、原告垫款凭证，各方当事人的陈述在案为证。被告大洋公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采信。
本院认为，案涉《银行承兑汇票协议》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。
本案中，成都银行青白江支行已按照《银行承兑汇票协议》约定为大洋公司提供银行承兑汇票���务，无条件向案外人广西金源镍业有限公司承兑1亿元，完全履行了合同义务，之后大洋公司未依约向成都银行青白江支行偿还承兑票款本金、利息，属于违约。现成都银行青白江支行自认在依约扣划大洋公司保证金及存款后，大洋公司尚欠垫款本金49860957.48元。被告大洋公司对尚欠垫款本金余额及利息标准并无异议。因此，成都银行青白江支行诉请大洋公司偿还垫款本金49860957.48元并按照每日万分之五的标准支付垫款罚息，具有相应事实依据和法律依据，垫款罚息标准也未违反国家法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。
成都银行青白江支行与金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋签订的《最高额保证合同》约定，被告金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋自愿为大洋公司在2015年12月29日至2016年12月28日期间内对成都银行青白江支行发生的债务提供最高额1亿元的连带责任保证担保，现大洋公司未归还欠款本息，原告成都银行青白江支行诉请保证人对大洋公司的债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据及法律依据，本院依法予以支持。保证人承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向大洋公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告四川大洋贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告��都银行股份有限公司青白江支行归还垫款本金49860957.48元，并支付罚息（以49860957.48元为本金从2016年6月30日起至垫款本息清偿之日止按每日万分之五计算）；
二、被告四川金广实业（集团）股份有限公司、广汉市天成不锈钢制品有限公司、四川西南不锈钢有限责任公司、云南天高镍业有限公司、陈陆文、晏晓秋对被告四川大洋贸易有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告四川大洋贸易有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306811元、保全费5000元，共计311811元，由被告大洋公司、金广公司、天成公司、西南不锈钢公司、天高公司、陈陆文、晏晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 任文磊
审 判 员 王晓川
人民陪审员 张志凯
二〇一七年三月七日
书 记 员 周芋莲