重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4583号
原告：钟林，男，1967年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张晖，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告：深圳市环境照明实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A1701房，组织机构代码73626556-2。
法定代表人：肖前贵，总经理。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
原告钟林与被告深圳市环境照明实业有限公司（以下简称深圳照明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟林、委托诉讼代理人张晖，被告深圳照明公司法定代表人肖前贵、委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟林向本院提出诉讼请求：1.深圳照��公司支付承包费用23万元；2.深圳照明公司支付从2015年2月27日起至费用付清之日止的逾期付款利息（以尚欠费用23万元为基数，按月利率1%计算）。事实和理由：深圳照明公司重庆分公司将重庆市涪陵区高笋塘泽胜·中央广场双塔1A、1B楼、1号楼、3号楼外立面灯饰工程质保期内的维修工程承包给钟林，并于2013年2月28日签订《承包协议书》一份，约定：承包金额23万元，包工包辅料，质保期维修两年，付款方式为：质保期满经涪陵照明管理处验收合格后支付全额工程款项23万元。钟林按约定完成质保期内的维修施工，该灯饰工程于质保期两年届满（2015年2月26日），经重庆市涪陵区照明广告管理处验收合格，支付全额工程款23万元。但验收合格后，重庆市涪陵区照明广告管理处和深圳市照明公司至今均不支付承包工程款23万元。深圳市照明公司重庆分公司严重违约，深���市照明公司应为分公司的行为承担违约责任。
被告深圳照明公司辩称，《承包协议书》纯属捏造，不是双方真实意思表示，且未真实履行。分公司的公章就在钟林兄弟钟豪手中，钟豪在四年时间里从未提及过钟林承包维修工程的事。涪陵区照明广告管理处灯饰巡查记录册不能证明什么。我方主体不适格，钟林纯属无理诈骗。
本院经审理查明：2012年8月20日，甲方（重庆泽胜地产有限公司）、乙方（深圳照明公司、深圳市环境照明实业有限公司重庆分公司）签订《泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#楼、3#楼及裙楼外立面灯饰工程》，约定合同价款、工程承包范围、工程质量要求与质量保证、灯饰工程主要技术参数及品牌要求等。
2013年2月26日，甲方（重庆泽胜地产有限公司）、乙方（涪陵区照明广告管理处）、丙方（深圳市环境照明实业有���公司重庆分公司，以下简称深圳照明公司重庆分公司）签订《三方协议》，主要约定甲、乙、丙三方的权利、义务，其中甲方的权利义务是保证移交协议的真实性、确保将此处灯饰所有相关资料交给乙方、将此处灯饰的质保金转交给乙方、甲方不再承担此处灯饰的维护以及电费等费用；乙方的权利义务是保证移交协议的真实性；乙方负责管理此处灯饰及电费、在质保期到期之后若无质量问题将质保金全额退还给丙方、在质保期到期之后，由乙方承担以后的维护费用；丙方的权利义务是根据甲乙双方的移交协议此处灯饰在质保期内由丙方负责维修、在质保期到期之后若无质量问题交给乙方维护，丙方不再承担维修责任。
2013年2月28日，甲方（深圳照明公司重庆分公司）、乙方（钟林）签订《承办协议书》，主要约定：关于重庆市涪陵区高笋塘泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#、3#楼外立面灯饰工程质保期间维修事宜，深圳照明公司重庆分公司承包给乙方（钟林），质保期维修两年（2013年2月28日至2015年2月27日）经甲方双方共同协商如下：一、承包金额23万元。二、甲方责任：1、甲方配合乙方与涪陵区照明广告管理处协调相关事宜；2、监督乙方质量，随时抽查工作情况；3、甲方提供所需更换的灯具；4、质保期满经涪陵区照明广告管理处验收合格支付全额工程款23万元。三、乙方责任：1、一切安全事故由乙方自负；2、包工包辅材料；3、乙方自理生活、住宿、交通费，乙方不开具维修合同金额的发票；4、接到涪陵区照明广告管理处通知，必须安排工作人员及时处理。如发生纠纷经双方协商，协商不成可以向甲方公司所在地重庆市江北区人民法院起诉。
根据涪陵区照明广告管理处出示《灯饰巡查记录册》、《灯饰巡查记录登记簿》，载明，2013年5月4日至2014年7月11日期间，涪陵区照明广告管理处多次通知施工方维修泽胜双子塔灯饰。
通过《重庆市国家税务局通用机打发票》显示，手机的机主为钟林。
2015年2月26日，重庆市涪陵区照明广告管理处在《工程项目移交单》上盖章确认，深圳照明公司重庆分公司移交的双塔1A灯饰、1B#楼灯饰、1#灯饰、3#楼灯饰、裙楼灯饰均验收合格。
2015年11月30日，深圳照明公司重庆分公司被深圳照明公司强制解散。
以上事实有《泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#楼、3#楼及裙楼外立面灯饰工程》、《三方协议》、《承包协议书》、《灯饰巡查记录册》、《灯饰巡查记录登记簿》、《重庆市国家税务局通用机打发票》、《工程项目移交单》以及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，深圳照明公司重庆分公司、钟林签订《承包协议书》，约定钟林承包灯饰工程质保期间的维修事宜，在质保期满经涪陵区照明广告管理处验收合格后，深圳照明公司重庆分公司支付钟林23万元工程承包款。现钟林已完成灯饰工程质保期间维修工作，且经涪陵区照明广告管理处验收合格，即钟林已按《承包协议书》约定履行合同义务，那么深圳照明公司重庆分公司就应按照《承包协议书》约定，履行支付钟林23万元承包费用的义务。因深圳照明公司重庆分公司已于2015年11月30日被深圳照明公司强制解散，根据法律规定，其义务应由深圳照明公司承担，深圳照明公司称其不是适格被告的抗辩理由，本院不予采纳。至于深圳照明公司称《承包协议书》纯属捏造，不是双方真实意思表示，且未真实履行的抗辩理由，并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。因《承���协议书》中未约定支付工程承包款的时间，根据法律规定，应在交付工作成果时支付承包款。灯饰维修工程已于2015年2月27日质保期满，且已于2015年2月26日交付重庆市涪陵区照明广告管理处验收合格，故对钟林从2015年2月27日起主张逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算标准，因双方签订《承包协议书》时并未进行约定，故依照法律规定，宜参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，计算逾期付款违约金，对钟林超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，深圳照明公司与钟林存在承揽合同关系的事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告深圳市环境照明实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟林承包费用23万元；
二、被告深圳市环境照明实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟林逾期付款违约金（自2015年2月27日起计算至承包费用付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）：
三、驳回原告钟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5164元，由被告深圳市环境照明实业有限公司负担。此款已由原告钟林预缴，被告深圳市环境照明实业有限公司在本判决生效之日起十日内直接将5164元案件受理费支付给原告钟林。
如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛 蕾