wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初4114号
原告:重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙），主要营业场所重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村八组，统一社会信用代码91500224790718542L。
执行事务合伙人：陈刚，厂长。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：白远志，男，1952年6月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村*组，公民身份号码5102281952********。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：蒲帮学，女，1956年12月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村*组，公民身份号码5102281956********。
委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）（以下简称“宁和洗选厂”）与被告白远志、蒲帮学侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年9月14日，2017年10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宁和洗选厂的委托诉讼代理人梁丹、被告白远志、蒲帮学及二被告的委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告宁和洗选厂的委托诉讼代理人梁丹、被告蒲帮学及二被告的委托诉讼代理人梁安武及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁和洗选厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告车辆租赁费9000元，其他损失费5000元，合计14000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告租赁货车三辆到原告位于重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村8组的场地内搬运泥煤到合川三汇场地用于生产，遭到二被告阻拦。二被告以重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司人和煤矿拖欠其场地租金为由阻止原告租赁的车辆离开原告场地长达两天，并将原告租赁的车辆锁在原告场地内。经重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村等机构调解无果。原告租赁的汽车不得不在第二天空车返回。原告按照每车每天1500元支付了车辆租赁费。由于生产计划中的泥煤未能按时送到合川场地，造成原告生产延误，造成原告工人工资、场地租金等损失5000元。重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司人和煤矿与原告为独立的主体，二被告与重庆市铜梁区庆阳煤业有限公司人和煤矿的争议与原告无关。二被告的行为已经造成原告经济损失，为了维护自身合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。
被告白远志、蒲帮学辩称，二被告未实施侵权行为，也未对原告造成任何损失，故应当驳回原告的诉讼请求。被告阻止原告车辆驶出是因为原告的厂长陈刚租赁了被告的鱼池未支付租金，且污染了被告的鱼池。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月20日中午，白远志和蒲帮学到宁和洗选厂阻止正在该厂运煤的渝CL09**号、渝CF10**和渝CF12**号货车驶出厂区。同时，蒲帮学用锁锁住了宁和洗选厂的厂区大门。白远志和蒲帮学因与重庆市铜梁庆阳煤业有限公司人和煤矿（原铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿，以下简称“人和煤矿”）有土地租赁纠纷，白远志和蒲帮学要求解决好后才放行车辆。宁和洗选厂和人和煤矿相邻，但系独立的两个单位。事发后，宁和洗选厂的负责人谢华飞报警。民警接警后立即赶往现场处置，并告知双方到村委会协商解决或寻求司法途径解决，随后离开现场。2017年8月21日，宁和洗选厂工作人员与白远志、蒲帮学到重庆市铜梁区蒲吕街道办事处人和村村民委员会调解。村委会分别于上午和下午组织两次调解，但调解无果，最后白远志、蒲帮学同意空车离开。随后，三辆运输车于2017年8月21日下午卸货后驶离。渝CL09**号货车登记车主为重庆飙吉物流有限公司，实际经营者为赵波，该车挂靠重庆飙吉物流有限公司。渝CF10**号货车登记车主为重庆祥佑物流有限公司，实际经营者为赵波，该车挂靠重庆祥佑物流有限公司。渝CF12**号货车登记车主为重庆樊通运输有限公司，实际经营者为赵群。渝CL09**号、渝CF10**和渝CF12**号三辆货车的实际经营者赵波、赵群分别与宁和洗选厂签订了运输合同。合同约定运费按照使用天数计费1500元每天，运输单次单向距离不超过100公里，往来次数不超过2次每天。2017年8月24日，宁和洗选厂的厂长陈刚向渝CL09**号货车和渝CF10**号货车的实际经营者赵波支付了运输费6000元，向渝CF12**号货车实际经营者赵群支付了运输费3000元。原告认为被告的侵权行为给原告造成了损失，故原告起诉来院。
另查明，白远志与蒲帮学系夫妻关系。白远志与原铜梁县庆阳煤业有限公司人和煤矿签订了《租地协议》，双方因协议的履行发生了争议。
审理中，原告提交了合川堆场的租赁合同和部分员工的工资证明（银行转账明细），认为被告的行为导致被告合川堆场停工两天，要求计算损失5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。本案中，白远志和蒲帮学阻止宁和洗选厂租用的车辆驶离厂区，采取锁门等行为，从而导致宁和洗选厂的正常生产经营活动受到严重影响，并给宁和洗选厂造成了经济损失。白远志和蒲帮学无正当理由采取锁门等行为干扰宁和洗选厂的正常生产经营活动，白远志和蒲帮学的行为已构成侵权。白远志和蒲帮学的侵权行为导致宁和洗选厂的直接经济损失，应当由白远志和蒲帮学赔偿。关于原告要求被告赔偿损失租车费用9000元（两天）和停工损失5000元（两天）的诉讼请求，因原告仅提交了部分工人的工资和租赁厂房的相关证据，但未提交停工的证据，对合川厂区停工的事实无法认定，故对停工损失5000元的请求，本院不予主张。关于租车费损失9000元的请求，每辆车辆1天计费1500元，因被告实际妨碍车辆使用时间为2017年8月20日中午至8月21日下午，故本院依法酌情主张妨碍车辆使用时间1.5天，租车费损失计6750元（1500元/车/天×3车×1.5天）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白远志、蒲帮学于本判决生效后十日内赔付原告重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）财产损失即车辆租赁费6750元；
二、驳回原告重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市铜梁区宁和煤炭洗选厂（普通合伙）负担50元，由被告白远志、蒲帮学负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李明星
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黎有志
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1329民初1341号
原告:山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：钟涛。
被告:伏开敏。
被告:袁青超。
被告:张小宇。
被告:崇乾波。
被告:孙成好。
被告:杨大军。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告伏开敏、袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟涛、被告张小宇到庭参加诉讼，被告崇乾波、孙成好、杨大军经本院传票传唤，被告伏开敏、袁青超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告伏开敏归还在我行借款本金人民币59000元及利息（2016年8月11日前利息22221.09元，自2016年8月11日后按合同约定计算利息及罚息），合计81221.09元。2、被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日被告伏开敏向我行借款人民币59000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2014年11月20日到期；该借款由袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军提供连带保证责任。贷款到期后经多次催要，被告至今仍未偿还。
张小宇辩称，我是为伏开敏担保的，现在找不到伏开敏了，我担保已经超期，不应该承担责任。
伏开敏、袁青超、崇乾波、孙成好、杨大军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司。
2013年11月27日临沭县农村信用合作联社与被告伏开敏签订《个人借款合同》，约定被告伏开敏向临沭县农村信用合作联社借款59000元，期限至2014年11月20日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军与临沭县农村信用合作联社签订了《保证合同》，为被告付开敏贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等。2013年11月27日，临沭县农村信用合作联社向被告伏开敏支付借款59000元，2014年11月20日到期，贷款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告伏开敏至今未偿还借款，被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军亦未履行保证责任。山东临沭农村商业银行股份有限公司曾于2016年10月12日诉至本院，要求被告伏开敏、袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军履行还款义务和承担保证责任，后因原告未到庭，按撤诉处理。按照保证合同约定，被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军的保证期间于2016年11月20日到期。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，临沭县农村信用合作联社分别与被告伏开敏，被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同；临沭县农村信用合作联社已按合同约定向被告伏开敏支付借款，被告伏开敏应按照合同约定在借款到期后履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，临沭县农村信用合作联社未在合同约定的保证期间要求被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军承担保证责任，被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果；第三十六条规定，一般保证中……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。本案中，虽然山东临沭农村商业银行股份有限公司曾诉至本院，要求被告伏开敏、袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军履行还款义务和承担保证责任，但是被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，也不因主债务诉讼时效中断而中断。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务应由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，原告要求被告伏开敏偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伏开敏于本判决生效后十日内偿还原告借款59000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、驳回原告要求被告袁青超、张小宇、崇乾波、孙成好、杨大军承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，由被告伏开敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 谢 梧
代理审判员 宋仕超
人民陪审员 李兰永
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 洁
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更14号
罪犯周昌贵，男，1974年11��5日出生，汉族，高中文化，原系福建众信拍卖有限公司执行董事兼总经理,原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年8月15日作出（2013）蕉刑初字第120号刑事判决，以被告人周昌贵犯单位行贿罪，免予刑事处罚；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金10万元，追缴违法所得18万元。被告人周昌贵提出上诉，本院于2013年12月5日作出（2013）宁刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周昌贵于2014年1月入监服刑。本院于2016年9月29日作出（2016）闽09刑更1122号刑事裁定，对罪犯周昌贵减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月30日起至2018年5月8日止）。执行机关宁德监狱于2017年11月27日以闽宁监减[2018]12号提请减刑建议书，建议对罪犯周昌贵予以减刑三个��。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，宁德市人民检察院指派检察员郑书国、雷明璋出庭履行职务，执行机关宁德监狱指派干警黄志明出庭履行职务，罪犯周昌贵到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周昌贵案发后已退出赃款18万，缴纳罚金10万元；减刑后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务。罪犯考核自2016年10月至2017年10月获1220考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯周昌贵已全额罚金，退清赃��，服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系职务犯罪的罪犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周昌贵减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人���法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初1178号
起诉人司树成，男，1968年6月22日出生，北京市顺义区。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
2017年10月24日，起诉人司树成以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区北石槽镇人民政府（以下简称北石槽镇政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、确认顺义区政府、北石槽镇政府对其所属承包土地征收行为违法；2、确认2016年6月16日郭付路与北石槽镇政府签订的《北京市非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》）无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于受诉人民法院管辖。经审查，首先，鉴于起诉人司树成或与相关拆迁主体就涉案土地签订了补偿协议，或领取了补偿款，其对涉案土地不再享有合法权益，与涉案土地征收行为不具有利害关系，故其以顺义区政府、北石槽镇政府为共同被告所提第一项请求不具备行政诉讼的原告主体资格；其次，鉴于起诉人司树成所提第二项请求的诉讼标的《货币补偿协议书》系北石槽镇政府与案外人郭付路签订，起诉人司树成应另行向北石槽镇政府所在地的基层人民法院提起诉讼,本院对其所提第二项请求不具有管辖权。综上，鉴于起诉人司树成的委托代理人在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人司树成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十月三十一日
法官助理 孙大申
书 记 员 万颖颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保153号
申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地：安徽省。
被申请人：张少琦，男，汉族，1986年9月20日出生，住安徽省。
申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张少琦名下皖Ｆ×××××号车辆予以查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张少琦名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。
案件申请费3370元，由申请人中国银行股份有限公司淮北分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月五日
书记员 王 蕊
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执557号
申请执行人:赵普林,男,汉族,农民。
被执行人:刘东喜,男,汉族,农民。
本院在执行申请执行人赵普林与被执行人刘东喜民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初3391号民事判决书已经发生法律效力，确定执行标的为借款150000元及利息，案件受理费3300元、执行费2150元。在执行中，被执行人刘东喜长期在外，亦无财产可供执行，申请执行人赵普林向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项等之规，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 苏宏盛
审判员 武原宁
二〇一八年六月十九日
书记员 张 芬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3886号之一
申请执行人：肖允威，男，1988年11月14日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：赵海峰，男，1977年12月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行肖允威与赵海峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，预查封了被执行人在宿迁碧桂园洋房05幢306室，但尚未交付，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘家明
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初272号
原告：陈红莲。
委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。
被告：高静。
原告陈红莲与被告高静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈红莲及其委托诉讼代理人尹中和被告高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告到案外人尤连珍家聊天时遇到被告，被告因信用卡额度超限被银行冻结无现金周转，恳求原告借款，原告当即从银行取款14000元加上包里的1000元，合计15000元借给被告，被告也亲笔书写借条一份，约定到2017年12月30日归还，并加盖手印确认。期满后，原告多次催讨未果，在交涉过程中，发现被告名为高静，却在借条上签名高晴，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。
被告高静辩称，被告与原告并不认识，因案外人周伟军借了被告五万元，借条上的担保人尤连珍是周伟军的母亲，周伟军想让他的母亲帮其还款，所以通过陈红莲以陈红莲借款给被告，并由其母亲尤连珍作为担保人的方式来归还周伟军欠被告的五万元中的15000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月30日，被告高静向原告陈红莲出具借条一份，该借条载明“今借陈红莲人民币一万五千元，于2017年12月30日归还”。落款处有高晴（即本案被告高静）签名并捺印，案外人尤连珍作为担保人在借条上签名。同日原告陈红莲将15000元现金交予被告高静。因被告至今未还款，引起本案纠纷。
庭审中，被告高静自认收到上述15000元现金，借条上署名高晴是其故意写错的。原告陈红莲明确表示不再向尤连珍主张权利。
以上事实由原告提供的借条、银行交易记录、接处警工作登记表、调解记录等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告高静经原告陈红莲催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任，对于原告陈红莲要求被告高静归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告高静认为其并非是向原告陈红莲借款，而是案外人周伟军通过该方式向被告还款的意见，因高静与周伟军之间的纠纷与本案无关，被告可另行起诉，故本院对被告高静的此答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高静自本判决生效之日起十日内向原告陈红莲支付借款本金15000元。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告高静负担。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：622XXXX6168。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邹 懿
二〇一八年三月三十日
书记员 裴国强
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初3342号
原告:孙某，女，1931年7月31日出生，汉族，中国革命博物馆退休职工，住北京市西城区。
委托代理人:李萌，北京中今律师事务所律师。
被告:方某，男，1960年2月13日出生，汉族，语文出版社有限公司职工，住北京市西城区。
被告:杨某，男，1952年9月29日出生，汉族，中央电视台退休职工，住北京市海淀区。
委托代理人:袁长夫，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人:孟某1（杨某之妻），1953年10月11日出生，汉族，护国寺中医院退休职工。
原告孙某与被告方某、杨某法定��承纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本院在审理过程中，原告孙某于2017年11月23日死亡。因孙某父母、配偶已故，其有一子即本案被告方某，无其他继承人可以作为原告参加诉讼，故本案予以终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
孙某已经预交的案件受理费两万七千六百元，不予退还。
审 判 长 石 梅
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 于晓妹
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王昊腾
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执244号之五
申请执行人：重庆市永川区中小企业担保有限责任公司，住所地：重庆市永川区人民大道191号，组织机构代码77849393-4。
法定代表人：曾祥国，董事长。
被执行人：罗明兰，女，1980年10月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：洪明吉，男，1946年4月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张哲芳，女，1950年11月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗昌友，男，1953年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：唐家珍，女，1954年1月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市环态园林绿化有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路174号水电大厦A栋二楼，组织机构代码79586404-7。
法定代表人：罗明基，总经理。
申请执行人重庆市永川区中小企业担保有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6141号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请立案执行被执行人罗明兰、唐家珍、罗昌友、洪明吉、张哲芳、重庆市环态园林绿化有限公司追偿权纠纷一案，要求被执行人罗明兰支付代偿款510196.7元、利息、逾期担保利息、违约金、诉讼费5753元、保全费5000元、律师代理费12500元、迟延履行期间债务利息，由重庆市环态园林绿化有限公司、洪明吉、张哲芳、罗昌友、唐家珍对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，划拨被执行人罗昌友存款14639元。申请执行人尚有代偿款510196.7元、利息、逾期担保利息、违约金、律师代理费8614元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王元烽
审判员 郭显奇
审判员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书记员 丁军华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7230号
原告：彭勇，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码：75621070-2。
法定代表人：谢亚明，董事长。
原告彭勇与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年、2014年年休假工资25910元及双休日加班工资73416元合计109326元。原告系南桐煤矿职工，于2014年12月提前退休。从2008年国家实施带薪年休假和双休后，被告对机关工作人员和管理人员从未安排休年休假和，也未对未休年休假和双休进行补偿。
本院经审查查明，本院经审查认为，2015年8月12日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛劳动人事争议仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资等。2015年9月7日，万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》，未予立案。原告依据该证明于2015年9月15日向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资81296元；诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2015年10月16日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年7月10日，原告再次向本院起诉，诉讼中，原告向本院申请撤诉，本院于2016年9月6日作出民事裁定，准许原告撤回起诉。
2016年9月12日，原告再次向万盛劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求裁决被告支付2013年1月至2014年12月未休年休假工资25910元、2013年1月至2014年12月双休日加班工资73416元。2016年9月12日，万盛劳动人事争议仲裁委以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告依据该《不予受理通知书》向本院起诉，请求判决被告支付原告2013年、2014年年休假工资25910元及双休日加班工资73416元合计109326元。
2016年11月7日，被告重庆南桐矿业有限责任公司向万盛劳动人事争议仲裁委申请撤销《不予受理通知书》。2016年11月8日，万盛劳动人事争议仲裁委发出《不予撤销<不予受理通知书>的通知》，该通知内容为：法院已受理申请人申请人已依据《超期未立案证明》的起诉后，申请人的仲裁申请已不属于仲裁委的管辖，再次向仲裁委申请仲裁，仍应以重复申诉为由作出《不予受理通知书》，因此，《不予受理通知书》结论无错误，不予撤销。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。原告向本院提起劳动争议诉讼，应经仲裁前置，以仲裁机构作出的裁决、决定等为立案依据。原告收到万盛劳动人事争议仲裁委作出《超期未立案证明》后向本院起诉，请求判决被告支付2013、2014年加班工资和未休年休假工资，诉讼中撤诉。原告再次就相同事由向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定，是就原告重复申诉作出的处理，该不予受理决定不是本院受理本案的依据。
综上所述，原告彭勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。已经受理的，依法应当驳回原告彭勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告彭勇对被告重庆南桐矿业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 万 忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张雪娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初1223号
原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区花园东路3号1层14号。
法定代表人：贾开军，董事长。
委托代理人：杨昌发（系公司员工），男，汉族，1952年6月16日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人：杨建国（系公司员工），男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省南部县。
被告：粟文华，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区阙家镇联盟村*组***号，现住南充市顺庆区。
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告粟文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司的委托代理人杨昌发、杨建国到庭参加诉讼，被告粟文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省南充市茂林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告物业管理服务费及相关费用2152.70元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月18日，原告与“凌凯春天”开发商四川凌凯房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，从2011年1月1日起原告为小区提供物业管理服务。被告系凌凯春天小区7幢3单元501号房屋业主，根据《前期物业服务合同》，住宅物业费按每月0.68元∕㎡收取，垃圾处置费每月每户6.5元，自2014年9月30日起至2016年12月31日止被告共欠物业费1977.20元，垃圾处置费175元，共计2152.70元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告粟文华未予答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认证查明，2011年4月18日，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林物业公司）与四川凌凯房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定四川凌凯房地产开发有限公司委托原告对“凌凯春天”小区进行物业管理，多层住宅的物业管理服务费按建筑面积为每平方米0.68元/月交纳，每月15日前交清当月费用。
另查明，被告粟文华系“凌凯春天”小区7幢3单元501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.7㎡，经原告多次催收，被告未交纳2014年9月30日起至2016年12月31日的物业服务费1977.37元。2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户，被告未交纳2014年9月30日起至2016年12月31日的垃圾处理费175.5元。
本院认为，原告茂林物业公司与小区建设单位四川凌凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告为小区实际提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付物业服务费，物业公司的服务具有公共性及综合性，物业服务费是用于公共设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，部分业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请及证据予以答辩、质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。垃圾处理费是由环卫部门收取的应由垃圾产生的单位及人员负担的费用，该费用由物业管理人即本案原告代收后向环卫部门缴纳，故对原告要求被告支付垃圾处理费的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟文华在本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付2014年9月30日至2016年12月31日的物业服务费1977.20元、生活垃圾处理费175.50元，共计2152.70元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告粟文华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蒋娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申349号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈连瑞,男,1959年1月17日出生,汉族,住保定市莲池区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):李连雨,男,1949年6月25日出生,汉族,住保定市莲池区。
再审申请人陈连瑞因与被申请人李连雨民间借贷纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
陈连瑞申请再审称,2001年8月至12月间,申请人与被申请人合伙承揽保定市人民医院办公门诊楼玻璃幕和窗户工程项目，工程款总计65907.9元，医院实际给付二人共计63900元，被申请人共拿走其中工程款13750元,扣除申请人实际支出的材料和人工等费用,剩余款项为696元。被申请人在2008年7月2日趁原告喝酒意识不清醒时,做出错误的理解给被申请人出具了“欠条”,之后被申请人再没找过申请人。在2014年1月27日被申请人突然又向申请人索要工程款3000元,申请人无奈给付了被申请人,但此后被申请人对申请人要求对账始终不予理睬,至今未能核对。该工程是二人合伙承揽的,收益和风险应均担,但被申请人从该工程中获取16750元利润,而申请人却多支出16402.8元费用,明显不公平,被申请人应向申请人返还工程款16402.8元。鉴于上述事实,申请人认为两审对本案按照民间借贷纠纷处理,明显认定事实错误,严重错判,故依法申请再审。
本院经审查认为,申请人对其在醉酒状态下向被申请人出具2008年7月2日欠条,始终未提供证据证明;对于2014年1月27日给付给被申请人3000元工程款的说法,前后也不一致;且在诉讼中从未提出被申请人应向其返还工程款16402.8元的主张。申请人申请再审未提交新证据，其申诉理由均不能成立。两审判决认定事实并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈连瑞的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月五日
书记员 张丽晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初13776号
原告：宁波利波建材有限公司（统一社会信用代码为913302123405189812）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路368号宁波江东明洲建材物资市场G区***号***号***号***号。法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心6楼。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波桐锟装饰有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281DXK2G）。住所地：宁波市鄞州区甬江大道***号***幢（4-1）。
法定代表人：竹理良，该公司经理。
原告宁波利波建材有限公司（以下简��利波公司）与被告宁波桐锟装饰有限公司（以下简称桐锟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告利波公司的委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼。被告桐锟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利波公司以被告未按约支付货款为由，诉请判令：一、解除原、被告签订的《供货合作协议书》；二、被告支付原告拖欠的货款45772元和逾期付款利息（自2017年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日止）；三、被告返还原告质保金5000元；四、被告返还原告进场赞助费20000元。
被告桐锟公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年12月17日，原告利波公司（乙方）与被告桐锟公司（以下简称甲方）签订《供货合作协议书》一份，约定：乙方向甲方提供水电防水材料；合同期限为2016年12月17日至2017年12月18日；不具备电子方式传输单据条件的，乙方应根据甲方公司的订货单的品种、规格、数量进行供货，乙方的送货单上必须有甲方在乙方备案的工程管理人签字和甲方公司备案的工程或领料专用章为有效；乙方保证准确、及时地履行送货职责，并由指定收货人员核对后在送货单上签字，送货单一式二份，双方各执一份，作为双方对账结算的凭证之一；对账日期为每月25日，结算款到次月15日前；对账时，乙方须按甲方要求提供送货或订货的签收原件及月度计算清单与甲方财务逐笔核对，核对无误后于结账日期据实计算；甲方扣除第一批货物中5000元作为质保金（此款项适用于乙方未向甲方交纳或交纳不足质保金）；如有一方违反以上条款中任一款或无任何理由单方解除合同，另一方有权利要求按照相关条款支付违约金并赔偿其所带来的经济损失；等等。
合同签订后，原告陆续向被告承建的项目工地供货。具体如下：2017年6月29日分别供货1076.50元、2823.70元、1529.26元，7月3日供货二笔各为225元、7月14日分别供货1082.11元、3007.50元、1370.91元，7月18日分别供货3908.65元、4673.50元、3628.89元，7月19日供货225元，7月20日分别供货564.80元、50.92元，7月22日分别供货498.43元、50.92元、229.14元，7月23日供货149.80元，7月26日供货295.50元，9月6日分别供货799.11元、2526元、1121.82元、450元，9月9日供货512元，9月15日分别供货1700.14元、5225.20元、2273.40元，9月17日供货450元，9月20日分别供货1258.72元、2111元、1837.28元。交货时，原告提供了材料配送清单，被告在清单上均加盖有工程部专用章，除7月14日、9月6日、9月15日、9月20日的清单外，其余均还有被告项目经理张传金、刘恭喜或方根荣的签字。期间，双方于7月25日对账，确认截止至7月25日的货款为25215元；8月28日对账，确认截止至8月24日的货款为295元；9月23日对账，确认截止至9月23日的货款为20262元。上述材料对账明细均由被告加盖工程部专用章。后被告分文未付。
另因被告在货款中扣除5000元作为质保金，其为此于2017年5月15日向原告出具保证金收款收据。
原告于2016年12月19日通过银行转账方式向被告法定代表人竹理良账户汇款20000元，备注为“桐锟进场赞助费”。竹理良于2017年3月15日曾通过其个人账户向原告汇款12950.65元，备注为“2月份水电材料款”。
以上事实有原告提供的《供货合作协议书》、材料配送清单、对账明细、收款收据各一份，中信银行业务凭证二份，以及原告的庭审陈述予以在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖关系事实清楚，证据确实、充分，且原、被告曾三次进行对账，被告在对账单上加盖了工程部专用章，同时对账确认金额与材料配送清单金额基本吻合，被告未按约支付货款已构成违约，原告主张解除合同并要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因合同中并未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款利息标准并不违反法律规定，本院予以支持。原告按约支付了质保金，但���同并未约定保质期，被告未在验收后合理期限内提出异议，现合同解除，被告未举证证明原告提供的货物存在质量瑕疵，故应向原告返还质保金。原告主张的进场赞助费仅提供有汇款凭证，并未提供证据证明双方就该费用的最终结算进行过约定，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告宁波利波建材有限公司与被告宁波桐锟装饰有限公司于2016年12月17日签订的《供货合作协议书》即日解除；
二、被告宁波桐锟装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波利波建材有限公司货款45772元，并支付逾期付款利息损失（自2017年10月30日起以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、被告宁波桐锟装饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波利波建材有限公司质保金5000元；
四、驳回原告宁波利波建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1569元，由原告宁波利波建材有限公司负担300元，被告宁波桐锟装饰有限公司负担1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 奕
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 李富国
二〇一八年五月七日
书 记 员 王文嫣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保213号
申请人：许长兵，男，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被申请人：苏跃清，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人许长兵与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人许长兵于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏跃清价值377000元元的财产予以查封、扣押或冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保单作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人苏跃清价值377000元的财产。
案件申请费2405元，由申请人许长兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄振源
二〇一八年五月十日
书记员 刘苏晶
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更210号
罪犯郭春光，男，1987年3月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区。
福建省福鼎市人民法院于2016年7月8日作出(2016)闽0982刑初154号刑事判决，以被告人郭春光犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽09刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年1月10日交付建阳监狱执行。（刑期自2015年8月27日起至2018年2月25日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郭春光在刑罚执行期间，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年9月累计获考核分615.5分，获1次表扬。2018年1月24日向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春光减去自本裁定送达之日起至2018年2月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执336号之二
申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社），住所地，四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，该公司董事长。
委托代理人祝兵，男，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被执行人王洋春，男，住四川省华蓥市。
被执行人向华，男，住重庆市南岸区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥民初字第1148号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐凤云在收到执行通知书后履行借款50万元及利息（从2015年6月21日以前为94566.06元，2015年6月22日按合同约定计算至本判决确定的履行之日止），并承担诉讼费4400元、执行费7400元；但被执行人逾期未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川1681民初1148号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高斌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保148号
申请人：李化侠，女，汉族，1970年4月30日出生，住安徽省。
被申请人：王少华，男，汉族，1982年4月25日出生，住安徽省淮北市。
申请人李化侠于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王少华名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由担保人王红彦、庞亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。
本院经审查认为：申请人李化侠的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王少华名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。
二、查封担保人王红彦、庞亮名下位于淮北市相山区某室房屋产权。
案件申请费2020元，由申请人李化侠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年六月五日
书记员 王 蕊
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初484号
原告陈林，女，1987年1月18日出生，汉族，住台前县。
被告刘守风，男，1969年9月22日出生，汉族，住台前县。
原告陈林诉被告刘守风劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告刘守风经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，原告陈林2016年年初在被告处工作，被告从2016年3月份就不再支付原告工资，经原告多次催要后，被告分别于2017年4月19日、2017年10月25日向原告出具共计20000元的欠据。现原告仍拒不支付拖欠工资款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘守风依法偿还原告借款20000元，并由被告刘守风承担本案诉讼费用。
被告刘守风未作答辩。
经审理查明，2016年年初原告陈林在被告刘守风处工作，自2016年3月，被告刘守风就没有支付原告陈林工资款。2017月4月19日，被告刘守风向原告出具借据“今借到陈林现金壹万叁仟元整借款人刘守风2017年4月19日”。2017年10月25日，被告刘守风向原告出具欠据“欠条今欠到陈林现金7000元整（柒仟元正）刘守风2017年10月25日”。原告陈林因被告刘守风至今未偿还所欠工资款诉至法院。
以上事实有原告陈林提供的两份借据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告刘守风欠原告陈林工资款共计20000元，事实清楚，证据充分，被告刘守风依法应予偿还。故原告要求被告支付工资款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘守风经经传票传唤无整的理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守风偿还原告陈林工资款20000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘守风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一八年四月三日
书记员 马中亮
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2984号
申请执行人：汪志发，男，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：邓建勇，男，1965年9月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在申请执行人汪志发与被执行人邓建勇建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第06733号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓建勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪志发于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人邓建勇的银行存款、房产、车辆进行了查询，未查询到被执行人被执行人邓建勇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邓建勇目前暂无可供执行的财产，申请执行人汪志发也未提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0110执2984号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世康
代理审判员 杨 光
代理审判员 彭 超
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘先锋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初1255号
原告：江山，男，1989年出生���汉族，居民，住沂源县。
原告：张万花，女，1953年出生，汉族，居民，住沂源县。
原告：江兆英，女，1982年出生，汉族，居民，住沂源县。
二原告委托代理人江山，身份同上，特别代理。
被告：于松营，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司。
法定代表人梅家锋，该公司总经理。
委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。
原告江山、张万花、江兆英与被告于松营、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责��纠纷一案,本院受理后，依法由审判员解晓田适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告江山并作为二原告张万花、江兆英的诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛到庭参加诉讼；被告于松营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿三原告各项经济损失120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月6日21时35分许，被告于松营醉酒驾驶鲁Q9GD**号车沿韩莱路由西向东行驶至东里镇韩旺铁矿四村路段，与前方顺行的三原告亲属江玉良驾驶张万花乘坐的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、张万花受伤、三原告亲属江玉良受伤后送往临沂市中心医院后抢救无效于当日死亡道路交通事故。为维护三原告的合法权益，特��至法院，要求处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，肇事车辆鲁Q9GD**车辆在我公司投保交强险，因被告于松营醉酒驾车发生事故，我公司同意在交强险各分项限额内垫付原告后，再向被告于松营追偿；各项程序性费用不承担。
被告于松营未作答辩。
经审理查明，2017年11月6日21时35分许，被告于松营醉酒驾驶鲁Q9GD**号微型轿车，沿韩莱路由西向东行驶至东里镇韩旺铁矿四村路段，与前方顺行的三原告亲属江玉良驾驶张万花乘坐的电动三轮车追尾相撞，造成两车受损、张万花受伤的交通事故，三原告亲属江玉良受伤后送往临沂市中心医院后抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定，被告于松营负事故的全部责任，三原告亲属江玉良、原告张万花不负事故责任。
另查明，事故发生后三原告亲属江玉良经抢救无效于当日死亡。原告张万花受伤后在沂水中心医院住院治疗17天，花费医疗费16646.21元，三原告亲属江玉良户籍为沂源县东里镇韩旺四村二区76号，为农村居民。庭审中，三原告只主张万花医疗费10000元，死亡赔偿金110000元，本院予以认定。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定三原告亲属江玉良死亡引起的的经济损失为：张万花医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。
另，被告于松营醉酒驾驶鲁Q9GD**号微型轿车，登记车主为其本人，该车在在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险一份。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、三原告提供的身份情况证明、亲属关系证明死亡医学证明，其他书证材料，审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告于松营驾驶的吉J5D8**/吉J5A**挂号重型普通半挂车，登记车主为其本人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内先行对三原告的损失承担赔偿责���；三原告的经济损失，超出交强险限额部分，因三原告未主张，本案不予涉及；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿五原告因其亲属陈彦胜发生交通事故死亡引起的经济损失120000元【张万花医疗费10000元，死亡赔偿金110000元】；
二、被告于松营不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告于松营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈一桦
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第02134号
申请执行人赵爽，女，1988年06月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人赵立奎，男，1964年07月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人周吉珍，女，1945年07月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人王宇，男，1990年10月07日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人重庆忠源物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内。
本院在申请执行人赵立奎,赵爽,周吉珍与被执行人重庆忠源物流有限公司,王宇机动车交通事故责任纠纷一案中，綦江县人民法院于2015年5月28日作出的(2015)綦法民初字第02935号法院生效裁判:民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆忠源物流有限公司,王宇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵立奎,赵爽,周吉珍于2015年08月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人重庆忠源物流有限公司,王宇现无银行存款，无其他可供执行的财产，被执行人人王宇尚在服刑中，现暂不具备可供执行的条件，经申请人申请，本案暂缓执行。
本院认为，该案现暂不具备执行条件，经申请人申请暂缓执行，待有执行条件后，再由申请人申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第02134号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克洪
二〇一六年二月十五日
书记员 李东海
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执879号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
负责人黄旭东。
委托代理人徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被执行人恩施自治州建始半边坦煤矿有限责任公司。
法定代表人刘龙军。
被执行人恩施自治州建始吴家湾煤矿有限责任公司。
法定代表人刘龙军。
被执行人恩施州建始茂源矿业有限公司。
法定代表人刘龙军。
被执行人恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司。
法定代表人刘龙军。
被执行人刘龙军。
被执行人张红梅。
被执行人ＸＸ武。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人恩施自治州建始半边坦煤矿有限责任公司、恩施自治州建始吴家湾煤矿有限责任公司、恩施州建始茂源矿业有限公司、恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司、刘龙军、张红梅、ＸＸ武借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）鄂2822民初349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始半边坦煤矿有限责任公司偿还借款本金、利息共计人民币18786600.00元，并自2016年12月23日起至还款之日止以18000000.00为基数按年利率4.275%的标准支付利息，并在年利率的基础上加收50%计付逾期利息；要求被执行人恩施自治州建始吴家湾煤矿有限责任公司、恩施州建始茂源矿业有限公司、恩施自治州建始茂源煤矿有限责任公司、刘龙军、张红梅、ＸＸ武在最高额18000000.00元范围内对上述借款承担连带保证责任。
本案在执行过程中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初349号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗 俊
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016皖02**执1092号
申请执行人：王学龙，男，1976年8月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被执行人：包金金，男，1985年7月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，驾驶员，住安徽省芜湖县。
本院在执行王学龙与包金金机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 芮庆云
代理审判员 高少银
二〇一七年六月一日
书 记 员 许 旻
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初9号
原告：韩某某，男。
委托诉讼代理人：钟捷，贵州合敬律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
被告：贵州瑞杰科技有限公司。
住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路淡水巷**号家和花园*栋*单元*层*号房。
法定代表人：徐殿书，董事长。
委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘荣凤，贵州博腾律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人：徐某某，男。
原告韩某某与��告贵州瑞杰科技有限公司、第三人徐某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人钟捷、被告贵州瑞杰科技有限公司的委托诉讼代理人李朝荣到庭参加诉讼，第三人徐某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告于2017年2月24日至今存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告韩某某开始到被告贵州瑞杰科技有限公司上班，从事电缆、光缆架设安装工作。开始工作地点为贵阳市小河区移动宽带项目部。2015年6月，被告安排原告到安顺市××区工作，由被告贵州瑞杰科技有限公司的项目负责人徐某某管理，从事闭路电视村村通安装工作，工资为每月5400元。原告进入被告公司工作后，被告一直不与原告签订劳动合同。2017年4月20日上午11时许，原告在由被告承建并由其项目施工负责人徐某某的组织下在西秀区塘山村曾家院组进行线缆架设作业时，由于工作危险度较高，原告不慎触碰到变压器电杆上的高压线被击落摔倒在地受伤。但被告拒绝确认原告所受伤为工伤，其行为侵害了原告的合法权益，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告属劳动关系，但仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告贵州瑞杰科技有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系。被告从未招录过原告，双方没有事实上的管理关系。被告也从未安排过原告工作，原告也不在被告处领取报酬。原告称2015年1月到被告在安顺西秀区的项目部��作不属实。被告在安顺西秀区设立项目部是在2017年9月，而2015年被告根本就没有在西秀区设立项目部，故原告的该陈述不属实。我公司2017年未在原告受伤的地点承接过架设光缆、电缆工程。
第三人徐某某在法定期限内未提出陈述意见，亦未出庭辨认核对原、被告所举证据真实性。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2017年4月期间，第三人徐某某陆续将光缆安装工作交由原告韩某某等人完成，报酬按日计算，工作一日计算一日，由第三人徐某某向原告韩某某等人计发。2016年3月18日，贵州省广播电视信息网络股份有限公司安顺市分公司与被告贵州瑞杰科技有限公司签订《广电建设工程施工单项工程合同》，由贵州省广播电视信息网络股份有限公司安顺市分公司将位于西秀区的安顺市双堡镇“多彩贵州广电云村村通工程”交由被告贵州瑞杰科技有��公司完成，工期为50天即自2016年3月18日起至2016年5月7日止。被告贵州瑞杰科技有限公司已于2017年12月30日将上述工程全部施工完毕并验收。2017年6月18日，贵州省广播电视信息网络股份有限公司安顺市分公司又将位于安顺市××××山村的多彩贵州“广电云”户户用乡村干线光缆及接入网建设改造安顺市××××山村入户01入户工程交由被告贵州瑞杰科技有限公司完成，工期为20天即自2017年6月18日起至2017年7月7日止。2017年2月24日，被告贵州瑞杰科技有限公司为包括原告韩某某在内的109人在新华人寿保险股份有限公司贵州分公司投保了华平团体意外伤害保险及附加华丰A款意外伤害团体医疗保险，保险期间为一年即自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四日止。
原告韩某某称其于2017年4月20日在被告贵州瑞杰科技有限公司承建的安顺市××××山村曾家院架设电线时因触碰高压电被击落摔下致其受伤。
关于原告提交的考勤表，其未提交原件进行核对，且被告对该证据三性均不予认可，本院不予采信；关于原告提交的安全生产责任书，该证据不能证明第三人徐某某系被告公司的工作人员，更不能证明其行为代表人被告公司的行为，该证据本院不予采信；关于原告提交的徐兵兵、陈湘红、王小红、张德军的书面证词，因证人未出庭作证，不能确定该证言的真实性，本院不予采信。
本院认为，劳动关系是指用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬。本案中，原告韩某某并未接受被告贵州瑞杰科技有限公司的管理，亦未从事其安排的工作并成为其成员。原告亦自述其系为第三人徐某某工作并由第三人向其计发工资，其提交的证据亦不能证明第三人徐某某系被告贵州瑞杰科技有限公司的管理人员。被告贵州瑞杰科技有限公司虽为原告投保了团体意外伤害保险，但不能因此认定其与被告当然存在劳动关系。综上，原告韩某某与被告贵州瑞杰科技有限公司之间不存在劳动关系。第三人徐某某未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，原告韩某某与被告贵州瑞杰科技有限公司之间不存在劳动关系，其诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王 亚 兰
二〇一八年三月六日
书记员 许德贵（代）
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢53号之一
申请执行人王朝东
被执行人曹永贤
本院在执行王朝东与曹永贤借款合同纠纷一案中，经查，被申请人曹永贤名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人曹永贤名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 尹魁祖
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 伟
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0927民初963号
原告：鲁保玉，男，1981年10月3日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：田孝辉，男，1996年3月24日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：崔节宇，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省台前县。
原告鲁保玉诉被告田孝辉、被告崔节宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告鲁保玉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁保玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁保玉负担。
审判员 韩跃群
二〇一八年五月十六日
书记员 张 涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8199号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人曾皓，男，1977年6月2日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与曾皓金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10628号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币495572.85元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月8日依法轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区朝阳路×号院×号楼×层×的房产。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5425号
原告：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区天河路70号，统一社会信用代码91340100689795949Q（1-1）。
法定代表人:孙国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。
被告：闫忠华，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省铜山县，
被告：蔺桂荣，女，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省铜山县，
被告：闫家民，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省铜山县，
被告：孙桂英，女，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省铜山县，
原告安徽良亿工程设备有限公司（原名安徽三一工程设备有限公司，以下简称良亿公司）与被告闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良亿公司委托诉讼代理人李念庆到庭参加诉讼。被告闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良亿公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫忠华、蔺桂荣支付原告代偿款1333500元、违约金53340元（注：违约金为原告代偿款的4%）；2.被告闫家民、孙桂英对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：为支付购买三一牌工程车辆的部分价款，闫忠华、蔺桂荣需办理本金为400万元的按揭贷款，并申请原告为其按揭贷款提供担保服务。基于此，闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英与原告订立了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。该协议约定，由闫忠华、蔺桂荣为借款人向银行申请按揭贷款，由原告为担保人向贷款银行提供连带责任的保证担保，由闫家民、孙桂英为反担保人向原告提供连带责任的保证担保；反担保保证责任范围为原告对闫忠华、蔺桂荣享有的全部债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），反担保担保期限为原告履行担保责任之日起2年；连续两个月或累计三个月逾期还贷致使原告代偿按揭贷款的，闫忠华、蔺桂荣应向原告支付以借款本金为基数的4%的违约金（注：在诉讼请求中原告自行调减基数为实欠代偿款金额）。2012年8月31日，借款人闫忠华、蔺桂荣与贷款人交通银行股份有限公司安徽省分行订立《个人借款合同》，该合同约定，借款本金为400万元，贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款法，还款账户为被告一在贷款人处开立的账户（注：户名为闫忠华，账号为62×××42，由贷款人于还款日即每月21日从该账户划收还款）。闫忠华与蔺桂荣系经合法登记结婚的夫妻，前述协议和合同系在其婚姻关系存续期间订立。闫家民与孙桂英系经合法登记结婚的夫妻，前述协议和合同系在其婚姻关系存续期间订立。贷款人按约定发放贷款后借款人未按期还款，致使原告代为向贷款人偿还贷款即将还款资金存入闫忠华的前述还款账户，但借款人、反担保人未向原告清偿代偿款，截至2015年6月30日，闫忠华已拖欠原告代偿款2711210元，原告因此向合肥市庐阳区人民法院起诉，后该院已以（2015）庐民二初字第01768号民事判决书判决支持原告诉讼请求。但是，2015年7月1日至2016年6月30日期间，原告新增为闫忠华向贷款人代偿1333500元，闫忠华一直未偿付该代偿款，因此闫忠华仍欠原告此期间新增的代偿款1333500元。为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英未作答辩。
原告良亿公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《个人借款合同》、付款回单、（2015）庐民二初字第01768号民事判决书、身份材料、《产品买卖合同》。被告闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对原告所提交证据予以确认，对其诉称的全部事实予以认定。
本院认为：借款人闫忠华、蔺桂荣与担保人良亿公司及反担保人闫家民、孙桂英共同签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》合法有效，在借款人闫忠华、蔺桂荣未按期归还所购机械贷款的情况下，良亿公司依约为借款人闫忠华、蔺桂荣归还借款，并有良亿公司在招商银行的付款回单，因此，良亿公司垫付款事实清楚，闫忠华、蔺桂荣、津城公司依法应当承担相应还款责任。良亿公司已就2015年6月30日之前发生的代偿款提起诉讼并得到生效判决，此后自2015年7月1日至2016年6月30日，良亿公司又代偿1333500元，闫忠华、蔺桂荣应向良亿公司偿还上述款项。违约金在合同中有明确约定，也未与已生效的判决重复计算，依法应予以支持。闫家民、孙桂英作为连带责任保证人，应就闫忠华、蔺桂荣的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫忠华、蔺桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告安徽良亿工程设备有限公司公司代偿款1333500元及违约金53340元；
二、被告闫家民、孙桂英对本判决第一项中被告闫忠华、蔺桂荣的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17362元、公告费300元，合计17662元，由被告闫忠华、蔺桂荣、闫家民、孙桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 张长粹
人民陪审员 阮菊芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执异10号
异议人：杨小武，男，汉族，1974年9月1日出生，住江西省丰城市。
申请执行人：厦门市信孚米业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路1613号，组织机构代码76172521-7。
法定代表人：林国强，总经理。
委托代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼，统一社会信用代码91350211612279647F。
法定代表人：林友来。
本院在执行申请执行人厦门市信孚米业有限公司（以下简称“信孚公司”）与被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司（以下简称“利民公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人杨小武于2018年2月13日对本院通知其将所租用店面租金支付到厦门市集美区人民法院一行账号的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨小武称，请求法院撤销（2017）闽0211执528号裁定书书，终止对异议人位于集美区新源路杏西综合楼一楼商场店面租金的查封、扣押、冻结等一切强制执行行为。事实与理由如下：林友志告知异议人，其与利民公司达成集美区新源路杏西综合楼一楼商场店面转让协议，并出示了转让协议，异议人后与林友志签订租赁合同，并实际向其交租。故承租房产并非利民公司所有，而是林友志，法院不应予以强制执行。异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：转账凭证，用以证明异议人将租金交付给林友志。
被执行人利民公司称，涉案店面的使用权已早就转让给林友志，因此租金应支付给林友志。请执行人为证明其主张，向本院提交了如下证据：转让协议，用以证明涉案的店面已于2014年1月1日由厦门市杏林利民贸易有限公司转让给林友志。
申请执行人信孚公司称，涉案店面的转让协议真实性存在异议，因此涉案店面的使用权应属于利民公司，租金应支付到法院账户。
本院查明，厦门集美区人民法院于2017年6月7日作出（2017）闽0211民初528号执行裁定书，并于2018年2月6日向杨小武发出通知书，要求其于将应缴纳的到期租金支付至法院银行账号。
另查明，厦门市工商行政管理局杏林分局与厦门市杏林利民贸易有限公司于1997年12月13日签订集资协议，约定厦门市工商行政管理局杏林分局提供杏林区杏西综合商场（现厦门市集美区新源路杏西综合商厦）面积2269.44平方米的底层建筑给厦门市杏林利民贸易有限公司使用。
再查明，厦门市杏林利民贸易有限公司法定代表人林友来与林友志系兄弟关系。
鉴于各方当事人均认可厦门市集美区新源路杏西综合商厦店面的使用权于2014年1月1日前属于利民公司，故本案的争议焦点在于是否认定利民公司与林友志于2014年1月1日签订的转让协议合法有效。本院认为，虽然异议人与利民公司向本院提交了转让协议用以证明涉案店面的使用权已转让给林友志，但异议人与利民公司均无法提交原件予以核对且未提交相关证据予以佐证。另，转让协议中载明利民公司与林友志因债务关系将商场使用权作价人民币8000000元抵债，但异议人与利民公司均未提交证据证明林友志与利民公司存在债务关系且林友志与利民公司存在利害关系。此外，根据本院从执行案件中调取的厦门鹭燕大药房有限公司（以下简称“鹭燕大药房”）与利民公司签订的店面租赁合同，鹭燕大药房的租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，且鹭燕大药房亦将租金交纳给利民公司。故在2014年1月1日后，利民公司仍在以利民公司的名义出租杏西综合商厦的店面，与转让协议相互矛盾。综上，异议人及被执行人在本案中提交的证据不足以证明利民公司与林友志于2014年1月1日签订的转让协议合法有效。故，对异议人提出的执行异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回杨小武的异议申请。
异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一八年二月二十八日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执306号
申请执行人汤兆云，女，1965年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周华美，女，1969年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周后明，男，1959年10月10日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人汤兆云与被执行人周后明、周华美借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0925民初333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周后明、周华美应返还申请执行人汤兆云借款本金3万元并支付利息。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周后明、周华美发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周后明、周华美无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院已另案依法扣划周后明每月工资2000元，本案可与另案一同分配。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0925民初333号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 陈常东
审判员 许 伟
审判员 徐旭彪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李罗坤
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3369号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。
法定代表人史桐融，该行董事长。
委托代理人周鸿明，该行员工，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市志盛鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林玉叶工业区，组织机构代码：73359809-7。
法定代表人蔡志强。
被执行人蔡志强，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄春凤，女，1988年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建南安市华胜印刷有限公司，住所地福建省南安市省新镇善星街，组织机构代码：75938577-8。
法定代表人蔡志刚。
被执行人蔡志刚，男，1986年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢秀霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初1894号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林志源
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终822号
上诉人（原审原告）：刘仕玉，女，生于1967年3月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：徐徐（系刘仕玉之子），生于1992年9月5日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：章代勤，男，生于1949年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
上诉人刘仕玉因与被上诉人章代勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人刘仕玉于2018年4月18日书面向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人刘仕玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘仕玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1364元，减半收取682元，由上诉人刘仕玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛建华
审 判 员 李遇贵
审 判 员 黄能萍
二〇一八年四月十八日
法官助理 毋向娟
书 记 员 何云东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执76号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号。
代表人常春，行长。
被执行人尤清华，男，1974年1月5日出生，汉族，住所福建省晋江市，经常居住地天津市滨海新区塘沽滨尚13-2-401。
本院在执行中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人尤清华金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。经查，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 尹立强
审代理判员赵荣停
二〇一八年五月八日
书记员 李锡庆
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初785号
原告：陶山岳，女，1977年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告：罗佳，男，1978年3月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告：林元，男，1977年1月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：四川亚特南斯国际旅游有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：韩飞，执行董事。
诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。
第三人：杨岚，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。
第三人：韩飞，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
第三人：杨复康，男，1975年9月18日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
第三人：苏学梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告陶山岳、罗佳、林元与被告四川亚特南斯国际旅游有限公司“以下简称亚特南斯旅游公司”以及第三人杨岚、韩飞、杨复康、苏学梅公司解散纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋晓文，被告及其诉讼代理人周怡，第三人杨岚、韩飞、杨复康、苏学梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：判令解散被告亚特南斯旅游公司。事实及理由：2017年11月15日，原告陶山岳、罗佳、林元与杨岚、韩飞、杨复康、苏学梅签订了《四川亚特南斯国际旅游有限公司章程》，共同发起成立四川亚特南斯国际旅游有限公司。韩飞既是公司股东，又是公司执行董事、法定代表人。
被告亚特南斯旅游公司辩称，1、被告不同意公司解散。被告亚特南斯旅游公司经七位股东协商投资成立，股东均自愿加入公司，被告及韩飞所做的事都是与第三人、原告商量的，所有股东都参与了公司事务。由于原告陶山岳的出资不到位，所以管理发生困难；2、原告陶山岳的出资不足不到位，其余两个原告的出资比例没有达到公司总股本的10%，故原告无权申请公司解散。
第三人杨岚、韩飞、杨复康、苏学梅述称，新公司成立一年，原告陶山岳的资金没有到位，不同意公司解散。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月21日，韩飞、杨岚作为发起人申请设立南充高山旅行社有限公司，公司注册资本30万元。2017年10月29日，杨岚（甲方）、韩飞（乙方）、陶山岳（丙方）、杨复康（丁方）、罗佳（戊方）、林元（己方）、苏雪梅（庚方）签订《南充高山旅行社有限公司股东出资协议书》。约定：“公司拟增加注册资本为200万元，并吸收丙、丁、戊、己、庚方五人为公司股东。甲方出资40万元（甲方以现在的南充高山旅行社有限公司交纳的旅行社质量保证金存款10万元及现有实物资产折旧确认19470元加现金280530元），占公司总股本的18%；丙方出资86万元，占公司总股本的38.7%；丁方出资40万元，占公司总股本的18%；戊方出资11万元，占公司总股本的4.95%；己方出资3万元，占公司总股本的1.35%；庚方出资20万元，占公司总股本的9%；乙方以管理股作为出资，经其余六方同意占公司总股本的10%；各方以出资额为限对公司债务承担有限责任。股东在签订出资协议之日起三日内交清出资”。2017年11月15日，上述七名股东召开股东会，形成股东会决议：变更公司名册、变更公司、注册资本30万元增加至200万元人民币。同时通过了《南充高山旅行社有限公司章程修正案》，修正案中对股东会形成的决议事项予以确认，明确了各股东的出资时间、出资方式、认缴出资额、出资比例。2017年11月30日，南充市顺庆区工商和质量技术监督局发出《准予变更登记通知书》，对亚特南斯旅游公司提交的名称变更、章程备案、注册资本变更、住所变更、经营范围变更、投资人（股权）变更登记申请决定予以变更登记。亚特南斯旅游公司章程第十二条第二项规定：股东根据出资比例享有表决权。2018年1月17日，亚特南斯旅游公司向本院提起诉讼，要求判令陶山岳立即缴纳出资额85万元并按银行同期贷款利率承担资金损失。2018年1月24日，陶山岳、罗佳、林元向本院提起解散公司之诉。
本院认为，一、股东出资不到位的表决权问题。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是，公司章程另有规定的除外”之规定。亚特南斯旅游公司章程对表决权没有限制性规定，假使陶山岳出资不到位，是陶山岳是否承担违约责任的问题，不影响其表决权，故陶山岳、罗佳、林元有权提起解散公司之诉。二、亚特南斯旅游公司是否应当解散。亚特南斯旅游公司重组不到一年时间，期间公司曾数次召开股东会议，决定公司事宜，目前公司经营管理发生困难，可以通过其他途径解决。而事实上公司已经提起了股东出资纠纷诉讼，其目的就是为了解决不利于公司发展的问题。故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，判决如下：
驳回原告陶山岳、罗佳、林元的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告陶山岳、罗佳、林元共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王立明
人民陪审员 陈 月
人民陪审员 何志华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 何 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执异72号
申请人（申请执行人）：徐增慧，男，1967年4月20日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：樊炳生，男，汉族，1938年9月8日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：新疆兆日实业（集团）开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路133号城建大厦26楼。
法定代表人：陈捷，董事长。
委托诉讼代理人：付霆，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：两佳工程（香港）有限公司，住所地：香港九龙。
法定代表人：梁智忠，总经理。
本院在执行申请执行人徐增慧与被执行人两佳工程（香港）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人两佳工程（香港）有限公司不能履行（2003）天民一初字第301号民事判决所确定的债务，申请执行人徐增慧认为，新疆兆日实业（集团）开发有限公司自愿承受了两佳工程（香港）有限公司在“平整工程”中的权利义务，故申请追加新疆兆日实业（集团）开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，徐增慧诉新疆兆日实业（集团）开发有限公司（原新疆兆日实业开发有限公司）及两佳工程（香港）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2003年9月8日作出（2003）天民一初字第301号民事判决，判令两佳工程（香港）有限公司支付徐增慧租金64631.88元，驳回了徐增慧对新疆兆日实业开发有限公司的诉讼请求。徐增慧不服一审判决，提出上诉。2005年10月17日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2004）乌中民三终字第1号民事判决，驳回上诉、维持原判。后徐增慧申请执行，两佳工程（香港）有限公司未能履行生效判决确定的给付义务。现徐增慧以生效判决认定“新疆兆日实业开发有限公司与两佳工程（香港）有限公司发生纠纷，并终止了合作协议，但未就两佳公司已完成工作量及预付工程款、油料进行结算”，认为新疆兆日实业（集团）开发有限公司承受了两佳工程（香港）有限公司在“平整工程”中的权利义务，故申请追加其为被执行人。
本院认为，发生法律效力的法律文书是强制执行的根据。执行过程中申请追加、变更当事人应当符合法定条件。本案中，徐增慧在诉讼过程中将新疆兆日实业（集团）开发有限公司及两佳工程（香港）有限公司作为共同被告，要求两被告共同承担支付租金的义务，经一二审审理，生效判决判令两佳工程（香港）有限公司向徐增慧支付租金，驳回了徐增慧要求新疆兆日实业（集团）开发有限公司承担支付租金义务的诉讼请求，即关于新疆兆日实业（集团）开发有限公司是否承担向徐增慧支付的租金义务已经过生效法律文书确认。徐增慧如认为原生效判决有误，应当另外寻求救济途径。徐增慧现申请追加新疆兆日实业（集团）开发有限公司为被执行人，未能提供本案中该公司存在其他符合追加为被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：
驳回徐增慧的追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审判长 马 新 平
审判员 高 俪 琼
审判员 古丽加瓦尔
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 瑞 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保188号
申请人：华润混凝土（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇碗瑶村，统一社会信用代码913502007617326368。
法定代表人：何友栋。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祥，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：黄龙华，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请人华润混凝土（厦门）有限公司与被申请人黄龙华买卖合同纠纷一案，申请人华润混凝土（厦门）有限公司于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人ＸＸ龙价值170000元的财产。申请人华润混凝土（厦门）有限公司由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人华润混凝土（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ龙价值170000元的财产。
案件申请费1370元，由申请人华润混凝土（厦门）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈 溢
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)临刑执字第590号
罪犯郝忠文，男，1978年1月19日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。
山西省晋城市中级人民法院于2004年9月15日作出（2003）晋中中法刑初字第33-3号刑事附带民事判决，认定被告人郝忠文犯抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2005年4月29日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第314号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年7月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年1月17日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年1月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝忠文在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2014年5月获得监狱嘉奖奖励；2010年6月、2011年1月、2011年8月、2011年9月、2011年12月、2012年4月、2013年5月、2013年9月、2013年10月、2014年4月十次获监狱表扬奖励；2012年5月9���该犯因违反监规受禁闭处分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝忠文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝忠文减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 闫秀仑
审判员 武 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 乔 丽
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初362号
原告：彭刚成，男，1959年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1976年7月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日生，汉族。
被告：铜川市五谷丰登农垦开发有限公司，住所地：陕西省铜川市印台区同官路88号。统一社会信用代码：916102006679909975。
法定代表人：郝春燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李际章，陕西絜矩律师事务所律师。
原告彭刚成诉被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚成及其委托诉讼代理人张鹏，被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司委托诉讼代理人李际章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司发包的果品库及沼气工程建设项目，由陕西晟远生态科技工程有限责任公司承建施工。陕西晟远生态科技工程有限责任公司在被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司同意的情况下，将其承包的部分土建工程交予原告，由原告组织人员进行施工。原告按照铜川市五谷丰登农垦开发有限公司和陕西晟远生态科技工程有限责任公司的要求，雇佣人员对承包的土建工程进行了施工作业，且已经交付给被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司。铜川市五谷丰登农垦开发有限公司于2015年12月20日对原告承包施工的土建工程部分予以确认和工程价款结算。原告实际共完成工程量1036800元，被告已付工程款300000元，尚欠736800元未付，其中包括190000元材料款。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司支付工程款546800元；2、依法判令被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付2016年1月1日全部拖欠工程款付清之日为止的利息；3、诉讼过程中的所有费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告与被告签订的《工程施工合同》一份，证明双方合同关系和施工的内容及价款；2、2012年12月20日原告与被告关于冯家塬果库具体工程进度清算单7张，证明原告所干工程量。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，也不认可原告陈述的事实。第一，从原告的诉称中得知，原告与陕西晟远生态科技工程有限责任公司存在分包关系，但原告提交的工程承包合同却是原告与发包方所签，该工程承包合同不能证明原告与陕西晟远生态科技工程有限责任公司之间存在工程分包关系，该合同涉嫌造假。又因原告不具有承包工程的必要资质，无论原告与原被告哪一方签订工程施工合同都是违反法律的强制性规定，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效。第二，原告诉请支付工程款，究竟是由谁支付、向谁支付、支付多少等问题通过原告提交的相关证据不能明确说明这种对应关系，且该诉求中的工程量和工程报价也不是其向法庭提交的施工合同约定的工程量及合同总价，原告主张完成的工程报价远远高于其提交的施工合同约定的施工范围和工程量，该超出部分没有任何合同依据和法律依据的支持，原告请求支付工程欠款主张因缺乏合同依据和法律依据不能成立。第三，原告在对沼气池工程建设施工时，在未经两被告同意的情况下，中途单方终止沼气工程施工建设，对该项目的建设施工期限造成了迟延，给被告造成了损失，原告应当因终止施工给被告造成的损失，并返还从被告处已经取得的财产30万元。第四，本案原告当庭出具有关证据，与其主张的请求没有实质的必然联系，其提交的施工合同出现主体错误和违法情形，该证据与被告没有关联性，不能作为本案定案依据。原告出具的工程结算单也不符合合同结算的形式要件。综上，原告要求被告结清工程款的请求，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月19日，被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司与陕西晟远生态科技工程有限责任公司签订《工程施工合同》，工程施工范围包括1、设备采购及安装工程，2、指导沼气站运行调试，培训操作人员。2015年3月20日，原告与被告签订《施工合同》，工程内容为沼气土建工程。2015年12月20日，原、被告经结算，果库总计费用为658800元，机房及其他费用为78000元，沼气池费用为300000元，共计费用为为1036800元，减去被告已经支付的300000元，下余736800元，该结算单经被告施工监理人贺长明签字确认。
上述事实，施工合同、工程量结算单及庭审笔录等案卷材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《施工合同》，并约定了施工范围，被告依约完成了工程量，并与被告经过结算，下余736800元工程款被告没有支付给原告，其中包含材料款190000元，被告下欠原告工程款实为546800元，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院依法予以支持。原告在庭审中增加诉讼标的，要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日至开庭日拖欠工程款利息32700元，但原告逾期未补交诉讼费，故对原告增加的诉讼标的部分，本院依法不予处理。被告在庭审中辩称，因原告未取得建筑施工企业资质，因而原、被告签订的《施工合同》应属无效合同，但又同时承认原告确实在被告承包的果库和沼气池工地上施工，完成部分工作量，且双方已经进行过工程量结算，并经被告施工监理人签字确认，故被告应当按照原告实际施工完成的工作量支付工程款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司自本判决生效之日止十五日内支付原告工程款546800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9265元，由被告铜川市五谷丰登农垦开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 李 莹
人民陪审员 杨春凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 侯国芳