辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5595号
上诉人（原审被告）：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路210号。
法定代表人：杨振华，该公司总经理。
委托代理人：魏雪梅，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：刘旸，女，住沈阳市东陵区。
委托代理人：杨溢，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司因与被上诉人刘旸劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
刘旸向原审法院诉称：刘旸从2000年4月开始在沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司做巡场员工作，该公司拖欠刘旸的工资，刘旸于2014年8月起诉至浑南区法院索要工资、养老保险，至今没有解决，沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司也不为刘旸发工资。2015年9月刘旸诉至法院要求沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司支付生活费，但法院驳回了刘旸的诉讼请求。刘旸为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司支付2000年4月1日至2014年10月违法解除劳动合同的赔偿金70,000元；2、沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司支付2000年至2014年10月期间失业保险金损失24,960元；3、沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司支付2008年1月至2014年10月期间的年假工资10,000元。
沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司向原审法院辩称：我公司不属于违法解除劳动合同，刘旸要求双倍赔偿金没有法律依据，刘旸从2014年8月开始多次申请仲裁及诉讼解决，我公司也多次承认拖欠刘旸的工资及保险的事实存在，但我公司现在无力支付刘旸的工资及保险，刘旸第一次申请前就已不到我公司上班，仲裁调解给付工资的日期也截至2014年8月。法院已经判令我公司为刘旸补缴保险，2014年10月双方事实上解除劳动关系，现在我公司已经按照调解内容向刘旸支付工资，因此，双方解除劳动合同的原因是我公司拖欠工资及保险，并不符合有关违法解除劳动合同的情形，所以不能认定我公司属于违法解除劳动合同，我公司不同意以此为由给付赔偿，可以从2008年开始按照每工作满一年给予经济补偿。关于刘旸提出要求支付失业保险金，我公司认为属于重复索要，不具有合法性，因为浑南区法院第2476号民事判决书已判令我公司为刘旸补缴失业保险，且已生效，现刘旸没有再次起诉的权利。刘旸要求支付的年休假工资没有法律依据，因为我公司从来没有休年假的规定，我公司每年在4月至10月期间开园，其余时间为员工发放基本工资休假。
原审法院经审理查明：刘旸原系沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司的员工，于2000年4月开始在该公司工作，担任巡场员职务。刘旸在该公司工作期间，每月工资1,800元，该公司未为刘旸缴纳失业保险，未为刘旸安排带薪年假。2014年10月，该公司口头通知刘旸不用再到单位上班，其后刘旸未再到该公司工作，该公司也没有向刘旸支付工资。2015年11月5日，刘旸向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资、失业金及医疗保险金，该仲裁委员会以刘旸的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
另查明，刘旸于2014年8月20日向原审法院提起诉讼，该院于2014年11月5日作出[2014]东陵民一初字第2476号民事判决书，该份判决书判令沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司为刘旸补缴社会保险，并认定了刘旸每月工资为1,800元。该院于2015年10月26日作出的[2015]浑南民五初字第1485号民事判决书中认定了沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于2014年10月口头通知刘旸不用再去该公司上班的事实，上述2份判决书已发生法律效力。
原审法院认为：沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于2014年10月口头通知刘旸不用再去该公司上班，并停发了刘旸的工资，事实上为用人单位单方解除了与刘旸的劳动关系，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司并未能提供证据证明其解除与刘旸劳动关系的合法性，故该院认定沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司系于2014年10月违法解除了与刘旸的劳动关系，应向刘旸支付违法解除劳动合同赔偿金，按照刘旸在其单位的工作年限，经计算，用人单位应向刘旸支付违法解除劳动合同赔偿金52,200元（1,800元/月×14.5个月×2倍）。关于刘旸主张的失业金损失，用人单位提出刘旸在之前的诉讼中要求单位为其补缴失业费，刘旸的该项主张属于重复诉讼的抗辩，对此，因沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司没有依法为刘旸缴纳失业保险费，进而造成刘旸无法领取失业保险金，因沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司欠缴保险的行为造成了刘旸的相应损失，该公司应于赔偿，刘旸主张的失业保险金损失与之前提出的补缴失业保险费为两个不同的主张，二者并不冲突，对用人单位提出的此项抗辩，该院不予采纳。刘旸在沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司工作十年以上，按照沈阳市失业保险金发放的现行政策，刘旸可领取24个月的失业保险金，每月1,040元，故沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司应支付的失业保险金损失为24,960元（1,040元/月×24个月）。《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天，同时规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排，因此刘旸可以主张离职前2年的年休假工资，即30天的年休假工资，因沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司未能提供证据证明刘旸每年有长时间休假，故应向刘旸支付年休假工资。刘旸提供的沈阳市基本养老保险参保缴费证明显示其从1993年1月参加社保，故该院依其认定刘旸离职前的工作年限超过20年，沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司应向刘旸支付年休假工资4,965.52元（1,800元/月÷21.75天×30天×2倍，因沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司已正常向刘旸支付1倍工资，依法另需支付2倍工资）。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：“一、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旸支付违法解除劳动合同赔偿金52,200元；二、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旸支付失业保险金损失24,960元；三、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘旸支付年休假工资4,965.52元。如果被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司负担。”
宣判后，沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人不存在违法辞退的事实，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；2、被上诉人要求失业金的损失属于重复诉讼；3、上诉人单位因经营性质，每年11月至来年3月放假回家，支付一般工资，不应再支付未休年假工资，有失公平。
被上诉人刘旸辩称：同意原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于应否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人口头通知被上诉人不用上班，并停发了被上诉人的工资，事实上上诉人单方解除了与被上诉人的劳动关系。且上诉人并未提交证据证明其与被上诉人解除劳动关系的合法性，应视为违法解除。依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于为休年假工资的问题。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定：“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假”。本案中，上诉人单位受经营性质及自然条件的限制，每年4月至10月期间开业，其余时间因经营淡季，双方协商放假休息，但休息期间支付平时50%的工资，且该部分报酬双方另案已协商调解支付完毕，故基于公平原则，被上诉人的未休年假问题应参照《企业职工带薪年休假实施办法》第七条规定执行为。本院认为上诉人不应再向被上诉人支付未休年假工资，原审法院认定错误，本院予以纠正，本院对上诉人的该项上诉主张予以支持。
关于要求失业金损失是否系重复诉讼问题。另案中的请求系要求补缴失业保险。本案中的请求系因单位未及时缴纳失业保险而造成的未能及时领取失业金的损失，两个诉求不同，不是重复诉讼。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，及《中华人民共和国民法通则》第四条，《《企业职工带薪年休假实施办法》第七条之规定，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1636号民事判决第一项、第二项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第1637号民事判决第三项；
如沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐文彬
审判员 郭 伟
审判员 黄 琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 李美儒