云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0921民初30号
原告：周群芝，女，生于1972年10月10日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：万晓茜，女，生于1990年9月7日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
诉讼代理人：彭军、黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：万晓欢，女，生于1989年4月22日，彝族，云南省凤庆县人，户籍登记地：陕西省咸阳市渭城区，现住云南省凤庆县。
原告周群芝与被告万晓茜、万晓欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年2月6日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告周群芝、被告万晓茜及其诉讼代理人彭军、万晓欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群芝向本院提出如下诉讼请求：１、判令二被告归还原告借款现金10万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告于2017年6月26日与原告借款现金10万元，被告向原告出具借条，约定借期三个月归还，万晓茜的姐姐万晓欢为担保人。到期后原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告万晓茜及其诉讼代理人辩称，1、原告与被告存在民间借贷关系为事实。双方自2017年4月16日起到6月26日期间，一共发生11笔借贷关系；2、借款周期按照双方约定为5天，在万晓茜不宽裕的时候会存在逾期；3、原告与被告的借贷是有利息约定的，且以日息计算，除其中一笔借款日息为90元/万元外，其余都是150元/万元，且提前将利息扣除，即“砍头息”，请求将预扣利息部分在借款本金数额中予以扣除；4、原告诉称的10万元的借款，实际产生于2017年6月11日，原告在扣除7500元利息后，实际向被告支付借款本金92500元，之后万晓茜也一直在支付利息，在无力偿还借款本金后，在原告要求下，被告于2017年6月26日出具了10万元的欠条。
被告万晓欢辩称，2017年6月26日本人承诺过，在万晓茜无力偿还的情况下本人可以偿还这笔借款，但是当时我是基于舆论的压力和收款人的恐吓、威胁才签字的。
双方当事人的争议焦点为：一、本案原告主张的实际借款本金是否应当认定为10万元？二、被告主张的预付利息及超出法律规定标准的已支付利息应否抵扣借款本金？三、被告主张的2017年6月11日以前发生的借款是否应当计入本案扣减借款本金？
双方当事人围绕争议向法庭提交了证据，原告提交的证据为：1、被告出具的数额为10万元的《借条》复印件一份，用以证明被告与原告借款10万元，约定三个月归还的事实；2、数额为5万元的《借条》复印件一份；3、《银行转账流水》一组，用以证明双方发生借款及经济往来的情况。
经质证，被告方认可两份《借条》的真实性、关联性，但5万元这张借条原告也承认被告已经偿还完毕；10万元的《借条》是由于万晓茜无力偿还2017年6月11日发生的借款而形成的。
被告万晓茜提交的证据为：1、《银行流水》及《借款明细表》各一份，用以证明被告万晓茜在2017年4月16日-12月11日与原告发生借贷关系并偿还借款的实际情况，每次借款时，被告实际收到的款项数额是在扣除约定的利息后交付的款项，其中2017年4月16日的5万元确实以现金支付47750元，已经还清；5月12日的5万元以现金支付46250元；2017年4月30日的5万元是通过银行转账4万元，实收35950元，微信转账1万元；5月17日的借款10万元，实收92500元。原告出示的微信转账记录都已包含在该明细表中；2、微信交易记录复印件一份，用以证明被告万晓茜在2017年4月30日收到原告的微信转账1万元；3、微信交易记录复印件一组，用以证明被告万晓茜在2017年7月7日-12月11日通过微信向原告还款2.37万元的事实；针对原告诉求的10万元借款产生于2017年6月11日，实收借款92500元。后被告以支付利息方式偿还原告借款，通过银行转账5次，微信转账16次，合计偿还了50200元，按照双方口头约定的利息标准已经超出国家规定标准，超出正常利率标准的部分约定予以抵扣借款本金，为此利息抵扣本金后实际剩余的借款本金为48434.63元。
经质证，原告认可被告万晓茜提交的第1、2份证据的“三性”，不认可第3份证据，认为微信转账偿还的是被告万晓茜与原告之间的其他现金借款，而非本案10万元借款，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：原告提交的第1、3份证据和被告万晓茜提交的第1、2、3组证据，来源合法，客观真实，经质证对方予以认可，能够相互印证，可以证明待证事实，对上述双方当事人无争议的证据，本院予以采信并在案佐证；原告提交的第2份证据，原告亦认可该笔借款已经还清的事实，对该证据本院在本案中不予采信，不作为认定本案事实的依据。
本院对双方争议问题的分析认定：
一、本案原告主张的实际借款本金是否应当认定为10万元问题。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款时间发生于2017年6月11日，虽然2017年6月26日出具的《借条》数额为10万元，根据双方银行流水反映情况看，原告实际转账给被告的借款数额为92500元，根据上述司法解释的规定，本案初始借款本金应当认定为92500元；
二、被告主张的预付利息及超出法律规定标准的已支付利息应否抵扣借款本金问题。
根据《民间借贷司法解释》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案双方当事人虽然在《借条》中未写明借期内和逾期利息支付标准，但根据庭审中双方陈述实际计算并支付超过《民间借贷司法解释》第二十六条规定的利息，被告在2017年6月11日至12月11日期间一直按照双方口头约定支付借款利息，结合《民间借贷司法解释》第三十一条规定，本院依法将本案借款借期内的计息标准调整为年利率24%（2017年6月11日至9月26日期间），对逾期利息不予支持。故本案借款本息计算为：92500元＋92500元×2%（月利率）×3.5月＝98975元，扣除被告万晓茜通过银行转账和微信转账偿还的50200元，实际剩余本金为48775元。
三、被告主张的2017年6月11日以前偿还的借款及利息是否应当计入本案扣减借款本金问题。
根据双方当事人提交的银行流水可以看出，双方的借款交易开始于2017年4月16日，在2017年6月11日以前发生的各次借款交易，虽然每一笔交易均预扣利息且利息支付标准超出前述司法解释规定利率标准，但借款周期均为5天，前一笔交易结算清偿完毕后再发生下一笔交易，因此被告关于2017年6月11日以前双方发生的借款交易所支付利息需要计入本案借款纠纷抵扣借款本金的主张，与查明的案件事实不符，本院不予支持。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案被告负有偿还原告借款本息的义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持，剩余的借款本金48775元；原告关于被告微信转账付款属于偿还其他现金借款非本案借款的辩解，因其未能提交证据予以证明，对原告该辩解本院不予采信；被告万晓欢在《借条》担保人处签字，因双方未对保证方式进行明确约定，属约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任，综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告万晓茜在本判决生效之日起二十日内偿还原告周群芝借款本金48775元（大写：肆万捌仟柒佰柒拾伍圆整）；
二、被告万晓欢对该笔借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告承担575元，由二被告承担575元（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一八年三月五日
书记员 杜红蕾