河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1003民初1180号
原告张军良，男，1960年7月7日生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人谢付宁，许昌市魏都区文峰街道法律服务所法律工作者。
被告宋付照，男，1968年9月1日生，汉族，住河南省西华县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区嵩山路511号。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。
原告张军良诉被告宋付照、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告宋付照、被告保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张军良的委托代理人谢付宁、被告保险公司的委托代理人常宁到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告宋付照无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军良诉称，2017年1月6日14时15分，被告宋付照驾驾驶豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）重型普通半挂车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速755KM+0M处时，与张蕊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故已由许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，宋付照负本事故的全部责任、张蕊无责任。经查，被告宋付照驾驶的豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）重型普通半挂车在被告保险公司处投有交强险、第三者责任保险（限额100万）且不计免赔率，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时至止，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依法对原告所受损失予以赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费238526元、施救费800元、车辆损失鉴定费4000元等损失共计243326元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，部分请求不合理，若事故发生时豫Ｌ×××××、豫LC6**挂车辆驾驶证、行驶证、驾驶员资格证、营运证合法有效且正常年检，在被告保险公司投保且在保险期间内，则被告保险公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理、合法的损失。本案鉴定结论过高，本案原告未提供事故车辆的维修费票据及维修清单，该车辆是否实际进行维修不清楚，故对于原告的诉讼请求被告保险公司不予认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，施救费、鉴定费、诉讼费被告保险公司不承担。
被告宋付照未答辩，亦未向本院提交相关证据。
原告张军良为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故发生的基本情况以及宋付照负此次事故的全部责任、张蕊无责任；2、双方车辆的行车证、驾驶证、保险单各一份，证明事故车辆合法，驾驶人具备驾驶资格，原告张军良系豫Ａ×××××号车的实际车主以及豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）号车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险且不计免赔率，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日30时止，事故发生在保险期间内的事实；3、拖车施救费票据一份，证明原告因本次交通事故支出拖车施救费800元的事实；4、车损鉴定书、鉴定费票据各一份，证明原告因本次交通事故的车辆损失费为238526元，并支出鉴定费4000元的事实。
被告保险公司未向本院提供证据。
原告张军良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
证据4，被告保险公司对其真实性无异议，但认为车损鉴定的鉴定结论过高且原告没有维修发票及维修清单予以佐证，不能证明该车的实际损失，故对该车的损失被告保险公司不予认可，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。本院认为，该鉴定意见书系经原告申请，依照法定程序，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定意见书的鉴定程序合法，与本案相关，故对此证据本院予以采信，且事故车辆是否维修及是否有维修清单并非被告保险公司予以拒赔的法定事由；对于鉴定费，鉴定费系原告为了确定本次事故车辆损失金额支出的必要费用，故对此证据本院予以采信。被告保险公司提出的异议因于法无据，故本院不予采纳。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：
2017年1月6日14时15分，被告宋付照驾驶豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）重型普通半挂车沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速755KM+0M处时，与张蕊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年1月10日，许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定宋付照负本次事故的全部责任、张蕊无责任。
原告张军良系涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车的车主。经原告张军良申请，本院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估【2017】车鉴字第091号鉴定意见书，评定豫Ａ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为238226元（已扣除残值300元）。另，原告因本次交通事故支付拖车施救费800元、车损鉴定费4000元。
另查明，本案涉案车辆豫Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险及第三者责任保险（责任限额为100万，且不计免赔率），事故发生在保险期间内。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，宋付照驾驶豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）车与与张蕊驾驶的豫Ａ×××××小型轿车追尾相撞发生道路交通事故，致使原告所有的豫Ａ×××××小型轿车受损，宋付照负本事故的全部责任、张蕊无责任，事实清楚，故宋付照作为实际侵权人，对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应承担赔偿责任。但由于豫Ｌ×××××(豫LC6**挂）车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险且不计免赔率，故被告保险公司应当先行在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任，不足或者保险之外的部分由侵权人宋付照承担。
关于原告所诉施救费、鉴定费的承担问题。对于施救费，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要合理费用，被告保险公司应当予以支付。对于鉴定费，本院认为，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，车损评估费系原告为确定被保险车辆的损失程度所支出的费用，属必要的、合理的费用，被告保险公司应当予以支付。
经本院核定，原告张军良因本次交通事故造成的各项损失有：车辆损失费238226元、拖车施救费800元、车损鉴定费4000元，以上共计243026元。被告保险公司应当在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告张军良车辆损失费2000元，在第三者责任保险100万元责任限额范围内赔偿原告张军良下余损失241026元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张军良车辆损失费、拖车施救费、车损鉴定费共计243026元；
二、驳回原告张军良的其他诉讼请求。
案件受理费4950元，由原告张军良承担5元，由被告宋付照承担4945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张明宇
审 判 员 周雪平
人民陪审员 杨 铮
二〇一七年六月六日
书 记 员 任世杰