浙江省温州市龙湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0303行初68号
原告张怡，女，1985年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所，住所地温州市龙湾区瑶溪街道白楼下阳明路9号。
法定代表人卢雷雷，所长。
委托代理人张华（特别授权），温州市公安局龙湾区分局法制大队副大队长。
被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心11楼。
法定代表人周一富，区长。
委托代理人黄建春（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人胡晓虹（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。
原告张怡不服温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所（以下简称瑶溪派出所），温州市龙湾区人民政府（以下简称区政府）治安行政裁决、行政复议一案，于2017年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月14日受理后，于2017年6月26日、6月27日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张怡，被告瑶溪派出所行政诉讼负责人卢雷雷及委托代理人张华，被告区政府行政诉讼负责人申艳国及委托代理人黄建春、胡晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑶溪派出所于2017年2月23日作出温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号终止案件调查决定，认定张怡被殴打案没有违法事实的情形，故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，决定终止调查。
原告张怡诉称，原告为龙湾区瑶溪街道底岭下村村民。2016年5月27日，一群保安模样的人员硬闯入其居住房屋，将原告从2楼一路拖拉并围至一楼，导致其左足母趾骨折，身上多处被抓伤。当日早上原告报警，但是瑶溪派出所没有立案。后原告一直上访，被告于2017年1月24日受案，并于2月23日作出终止调查决定，认定张怡被瓯打案没有违法事实。原告不服，向区政府申请复议。区政府于2017年5月19日作出维持终止调查决定的行政复议决定。故原告诉至法院，请求判决撤销温龙公（瑶）行终止决定[2017]10002号终止调查决定及温龙政行复[2017]8号行政复议决定。
原告向本院提供的证据：
1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、笔录现场录音光盘及文字稿，证明在2016年5月27日拆迁过程中温州市龙湾保安公司及其员工保安存在非法侵入原告住宅及故意伤害原告的事实，且2017年2月21日晚被告瑶溪派出所制作的询问笔录系伪造的事实。
3、龙湾区人民医院DR检查报告单、受伤照片，证明原告存在左足拇趾趾骨骨折的事实。
4、报警记录，证明2016年5月27日案发当天原告向被告瑶溪派出所报警，并称自己被殴打致伤。
5、温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号《终止调查决定书》，证明2017年2月23日，被告瑶溪派出所作出张怡被殴打案具有没有违法事实的情形，故终止调查的事实。
6、温龙政行复[2017]8号《行政复议决定书》，证明2017年5月19日，区政府作出维持终止案件调查决定的复议决定。
7、现场录像，证明2016年5月27日保安公司及其员工非法侵入原告合法住宅，对原告及其家人拖拽、故意伤害、限制人身自由等。
8、温州市龙湾保安公司企业信用信息公示报告，证明龙湾保安公司信息。
被告瑶溪派出所辩称，2016年5月27日，政府部门组织人员对龙湾区瑶溪街道马鞍路52号房屋实施强制拆除。被告提交的证据证明在原告张怡被现场的保安人员从屋内强制带离过程中，其脚趾头被踩伤。原告张怡于当日报警，瑶溪派出所经核实，认为房屋拆除行为属政府具体行政行为。根据《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。故派出所民警当场告知原告可向政府部门反映此事，公安机关无权管辖。2017年1月24日，瑶溪派出所接到上级机关交办的朱艳丽（张怡之母）在公安部信访事项，称原告在2016年5月27日拆除过程中被拆迁人员殴打。被告当日受理并展开调查，认定该案没有违法事实，于2017年2月23日作出温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号《终止调查决定书》。被告认为该调查决定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告瑶溪派出所向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、受案登记表，证明程序合法。
2、受案回执，证明相关权利义务已告知。
3、调取证据通知书，证明调取证据程序合法。
4、终止案件调查决定书，证明行政行为内容。
5、询问笔录，其中（1）朱艳丽询问笔录一份，证明原告受伤的原因是因拆迁过程中造成的；（2）张怡询问笔录一份，证明在拆迁过程中原告因被保安强行带离房屋时受伤；（3）龙湾保安公司王炎询问笔录一份，证明2016年5月27日，龙湾保安公司配合瑶溪街道在底岭村强拆现场维持秩序及原告受伤非因保安故意造成的情况；（4）保安张明峰、王彪、邱启明、曾文洋、许传军询问笔录各一份，证明2016年5月27日，其在底岭下村马鞍路强拆现场维持秩序及不清楚原告受伤情况；（5）5月30日张怡询问笔录一份，证明当时原告没有向公安机关陈述自己受伤的事实；（6）6月6日张怡询问笔录一份，证明原告向公安机关反映自己受伤，但不清楚如何受伤；（7）张昌松谈话笔录一份，证明其不清楚原告怎么受伤。
6、DR检查报告单，证明受伤事实。
7、朱艳丽信访办理单，证明原告诉求。
8、接警单，证明程序合法。
9、送达回执，证明程序合法。
10、留置送达时现场照片，证明程序合法。
11、张怡案出警视频（含瑶溪街道拆迁办提供视频），证明出警事实。
12、终止案件调查审批表，证明程序合法。
13、人员信息，证明相关证据合法。
14、《治安管理处罚法》第七十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款、《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》，作为作出行政行为的规范性文件依据。
被告区政府辩称，2017年3月24日，原告张怡向区政府申请行政复议。3月29日，区政府受理，并于同日要求瑶溪派出所提交书面答复，以及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。经调取材料查明，保安人员无殴打的故意，原告也承认保安人员没有直接殴打的主观故意，原告要求立案调查的事项不存在违法事实。瑶溪派出所作出的温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号《终止调查决定书》符合法律规定，故区政府于2017年5月19日作出维持终止调查决定的温龙政行复[2017]8号《行政复议决定书》，并送达原告。综上，区政府作出行政复议决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据
1、统一社会信用代码证书，证明被告的行政主体资格。
2、温龙政行复[2017]8号《行政复议决定书》，证明被诉的行政复议决定。
3、行政复议申请书及其附件，证明原告向被告提出行政复议申请。
4、行政复议受理审批表，证明被告依法受理原告行政复议申请。
5、行政复议受理通知书及送达回证，证明被告依法告知原告受理其复议申请。
6、提出答复通知书及送达回证，证明被告依法要求温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所提交书面答复及相关证据材料。
7、关于温龙政行复答字[2017]8号的回复及证据材料，证明温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所的回复意见及依据。
8、行政复议决定书送达回证，证明被告依法向原告送达被诉行政复议决定。
9、《公安机关办理行政案件程序规定》、《行政复议法》节选，证明被告作出复议决定的法律依据。
经庭审质证，被告瑶溪派出所和区政府对原告证据1、3、4、5、6、8真实性无异议，但认为只能证明原告受伤，不能证明原告是被故意打伤。对原告证据2有异议，认为是私自录音，违法；对证据7有异议，认为录像不是连续的过程，存在剪辑的可能。原告对被告瑶溪街道派出所证据1-4，6-8真实性无异议，关联性有异议，认为能证明被告瑶溪派出所经上访后才立案，程序违法，派出所作出终止调查决定中事实认定错误。对被告瑶溪派出所证据5询问笔录有异议，其中对保安公司员工的笔录认为不可信，与事实不符，无法证明当日行为是在实施拆除行为；对原告的询问笔录，认为歪曲原告真实意思表示。对证据9、10，有异议，认为被告瑶溪派出所未在当时告知送达内容，后原告不在家却适用留置送达程序，不合法。对被告证据11瑶溪街道视频真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为视频反应的是原告受伤后的出警情况，并不能反应受伤前的情况，同时视频能证明保安公司员工非法入侵其住宅，对其限制人身自由及进行故意伤害。对证据12、13有异议。原告对被告区政府证据1-8真实性无异议，但认为区政府没有听取申请人及第三方意见，未进行客观取证作出复议决定，程序违法。两被告对对方提供的证据均无异议。
原告对两被告作出的行政行为及行政复议所依据的规范性文件均有异议，认为两被告适用错误。
本院对上述证据认定如下：原告证据1、3-6、8两被告对真实性无异议，本院予以采信，证明原告主体资格、受伤的事实及被诉行政行为。原告证据2、7视听资料，没有其他证据佐证其真实性，本院不予采信。被告瑶溪派出所证据1-4，6-8，11，原告对其真实性无异议，本院予以采信，其中证据8、11证明2016年5月27日，瑶溪派出所接到原告报警后出警的事实；证据1-3，7，证明被告瑶溪派出所接上级转交的信访件后立受案、调查的程序；证据6，证明原告左足拇趾骨折；证据5，询问笔录上均有被询问人员签字、按指印予以确认，真实性予以确认。几份询问笔录可以证明2016年5月27日，龙湾保安公司在瑶溪街道××马鞍路张昌松家强拆现场维持秩序，保安将原告一家强制带离房屋的事实。其中朱艳丽、张怡及张昌松的询问笔录除了证明以上事实外，结合被告瑶溪派出所答辩意见，还证明在保安强制带离张怡过程中，原告张怡的脚被踩伤及原告曾报警，派出所出警的事实。对瑶溪派出所证据9、10，原告有异议，但原告在庭审中承认于2月24日在家门口看到终止调查决定书，并已申请复议，故被告瑶溪街道派出所确已将文书送达至原告处，证据9、10属真实，但被告明知原告家中无人却适用留置送达方式欠妥，本院予以指正。证据12、13，本院采信。被告区政府证据1-8，证明复议程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第22条规定，复议程序中原则上采用书面审查方法，故原告提出区政府没有听取其意见，程序违法的主张，本院不予支持，对区政府证据1-8本院予以采信。
对两被告作出行政行为及行政复议所依据的规范性文件，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月27日，温州市龙湾区综合行政执法局（另案（2016）浙行终1177号行政裁定书中已明确）组织人员对瑶溪街道底岭下村马鞍路52号张昌松房屋实施强制拆除，龙湾保安公司配合执法局维持现场秩序。原告张怡被现场的保安人员从屋内强制带离过程中，左脚拇指被踩伤。张怡于当日报警，瑶溪派出所出警经调查，认为房屋拆除行为属政府具体行政行为。根据《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函[2005]256号）的规定，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。故瑶溪派出所没有立案调查。2017年1月24日，瑶溪派出所接到上级机关交办的朱艳丽（张怡之母）在公安部信访事项，称原告在2016年5月27日拆除过程中被拆迁人员殴打。被告瑶溪派出所当日受理，并展开调查，认定该案没有违法事实，故于2017年2月23日作出温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号《终止调查决定书》。2017年3月24日，原告张怡向区政府申请行政复议。3月29日，区政府受理，并于同日要求瑶溪派出所提交书面答复，以及作出具体行政行为的证据、依据和有关材料。区政府经调取材料查明，保安人员无殴打的故意，原告也承认保安人员没有直接殴打的主观故意，原告要求立案调查的事项不存在违法事实。瑶溪派出所作出终止调查决定符合法律规定，故区政府于2017年5月19日作出维持终止调查决定的温龙政行复[2017]8号行政复议决定.现原告诉至法院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；本案中，朱艳丽、张怡询问笔录均记录2016年5月27日原告脚受伤可能是保安在一楼楼梯间维持秩序时发生的，原告没有称是被何人故意踩伤。双方提交的证据均不能证明原告受伤是因他人故意伤害所致，故被告瑶溪派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出温龙公（瑶）行终止决字[2017]10002号终止调查决定事实清楚，程序合法。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出维持终止调查决定的温龙政行复[2017]8号行政复议决定，程序合法，适用法律依据正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张怡的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 孟 东
代理审判员 林 宁
人民陪审员 沈慧慧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴晶晶