wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终151号
上诉人（原审原告）张爱梅，女，汉族，1961年2月8日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。
委托代理人付林林，河南彪炳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市城乡规划管理局，住所地安阳市文峰区富源街6号。
法定代表人李争鸣，局长。
委托代理人张新力，安阳市城乡规划管理局工作人员。
委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市城市管理局，住所地安阳市文峰区永明路南段联通大厦。
法定代表人郑象征，局长。
委托代理人赵伟，安阳市城市管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）安阳市工商行政管理局，住所地安阳市文峰区彰德路大西门。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人苏伟，安阳市工商行政管理局工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人张爱梅要求确认被上诉人安阳市城乡规划管理局（以下简称安阳市规划局）、安阳市城市管理局（以下简称安阳市城管局）、安阳市工商行政管理局（以下简称安阳市工商局）行政许可行为违法一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：安阳市美意圆广告商贸有限责任公司（以下简称美意圆公司）成立于1999年2月11日，法定代表人为张爱梅，经营范围主要为：设计、制作、发布、代理国内各类广告业务等，经营期限自1999年2月11日至2003年12月3日，2003年该公司营业执照被吊销至今。张爱梅称，原美意圆公司位于安阳市大剧院门前的电子广告屏幕，2002年拆除后，张爱梅提出重新设置广告位申请，安阳市规划局、安阳市城管局、安阳市工商局一直未予以联审联批，直至2016年3月27日才予以行政许可，2017年10月10日，张爱梅以其个人名义提起行政诉讼，要求确认安阳市规划局、安阳市城管局、安阳市工商局长期不予新的广告位设置行政行为违法。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第一款：“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格”和第四十四条：“经公司登记机关注销登记，公司终止”的规定，公司经公司登记机关依法登记，领取了企业法人营业执照后即取得了企业法人资格，公司在被登记机关注销登记后才终止。涉案美意圆公司只是于2003年被吊销营业执照，该公司被吊销营业执照后虽丧失了从事经营活动的行为能力，但该公司并不因此而终止，在该公司依法进行清算和被注销登记之前，公司法人主体资格仍然存在，当该公司认为其合法权益受到侵害时，有权以该公司名义提起诉讼。张爱梅称位于安阳市大剧院门前的电子广告屏属于美意圆公司，在美意圆公司认为其合法权益受到侵害时，有权以该公司的名义提起诉讼。张爱梅虽系美意圆公司的法定代表人，但其以个人名义提起行政诉讼于法无据，故张爱梅主体不适格。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张爱梅的起诉。
上诉人张爱梅上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。张爱梅既是美意圆公司的法定代表人和权益的全部接收者，也是安阳市大德商用电器商贸公司（以下简称大德公司）的一人股东和法定代表人，作为连接点的张爱梅与被诉的行政行为有利害关系。三被上诉人的行政行为不仅对美意圆公司造成损害，更直接对其法人张爱梅造成损失。因此张爱梅是适格原告。请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人安阳市规划局答辩称：原审裁定适用法律正确，张爱梅不是适格原告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人安阳市城管局答辩称：原审裁定适用法律正确，张爱梅不是适格原告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人安阳市工商局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张爱梅不是适格原告且安阳市工商局的职责是对广告内容进行监管，不具有张爱梅诉讼中所述的法定职责，不是适格被告。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经本院审理查明：张爱梅向原审法院提交的起诉状中的诉讼请求是“要求依法确认安阳市规划局、安阳市城管局、安阳市工商局的行政行为违法”。其主要事实和理由是美意圆公司的户外电子广告屏于2002年被拆除后，有关部门承诺给其重新规划一个合适位置用于放置电子屏，但直至2016年3月27日，安阳市城管局才作出安执许（2016）户字004号《行政许可批准书》。原审法院庭审中，张爱梅对其诉讼请求描述为“2002年，张爱梅电子广告屏被拆后一直不予审批新的广告位置，行政行为违法”。本院调查期间，张爱梅表示其诉讼请求是要求确认安阳市城管局于2016年3月作出的安执许（2016）户字004号《行政许可批准书》的行政行为违法，理由是作出时间严重超期。该《行政许可批准书》的许可项目为在城市设置大型户外广告，设置单位为大德公司。该《行政许可批准书》基于2016年3月14日大德公司的申请而做出，为了解决美意圆公司电子广告屏被拆除的历史遗留问题。大德公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人是张爱梅。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”美意圆公司和大德公司的法定代表人虽然都是张爱梅，但公司的财产和其法定代表人的财产不能等同，公司的行为与其法定代表人的行为也不能等同。张爱梅与该两个公司的权属约定或债权转让约定的效力只能及于张爱梅与该两个公司之间。本案涉及的被拆除广告牌设置主体为美意圆公司，涉案《行政许可批准书》是基于大德公司的申请而做出，张爱梅不是被诉行政行为的相对人，张爱梅以其个人名义起诉三被上诉人的行政许可行为违法没有法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。张爱梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 珂
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执民字第6972号
申请执行人浙商银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：浙江省东阳市平川路222号金立大厦1-3层。
法定代表人：陈海君。
被执行人东阳市郁丹服饰有限公司，住所地：浙江省东阳市六石镇方会村。
法定代表人：俞晓东。
被执行人俞晓东，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙商银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东商初字第4899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司金华东阳支行于2015年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月26日向被执行人东阳市郁丹服饰有限公司、俞晓东送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2270000元及利息。现因被执行人东阳市郁丹服饰有限公司的厂房经本院两次拍卖均流拍，暂时无法处置，其名下又无其它可供执行的财产，申请执行人已向本院申请终结执行。申请执行人于2017年11月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东执民字第6972号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 园
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执91号之一
申请执行人：山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱建军，董事长。
被执行人：崔玲伟，男，汉族，1984年4月1日生，住襄垣县。
被执行人：马丹，女，汉族，1982年2月10日生，住襄垣县。
被执行人：孙盼盼，男，汉族，1985年4月5日生，住襄垣县。
本院在执行山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司与被执行人崔玲伟、马丹、孙盼盼分期付款买卖合同纠纷一案中，2018年3月20日申请执行人山西诺维兰集团运城瑞锦汽车销售服务有限公司以双方和解并已履行完毕为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会作出的（2017）运仲裁字第83号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常国强
审判员 张 平
审判员 张亚辉
二〇一八年二月二日
书记员 姚明辰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1214号
罪犯黄步高，男，1971年9月9日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2004年12月10日作出(2004)咸刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人黄步高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年6月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄步高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄步高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄步高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并个获得七个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄步高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄步高的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年6月12日起至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01财保22号之一
解除保全申请人：西安市高陵区张卜建筑公司，住所地西安市高陵区张卜村。
法定代表人李怀信，该公司总经理。
委托代理人蒋硕，该公司办公室副主任。
被申请人：西安市昌隆实业有限公司，西安市高陵区鹿苑大道西侧。
法定代表人张波，该公司总经理。
委托代理人路征，该公司法务总监。
申请人西安市高陵区张卜建筑公司与被申请人西安市昌隆实业有限公司施工合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2016年12月5日作出（2016）陕01财保22号民事裁定，对被申请人西安市昌隆实业有限公司价值人民币1500万元的财产予以保全。申请人西安市高陵区张卜建筑公司以其与被申请人西安市昌隆实业有限公司达成和解协议为由于2016年12月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人西安市高陵区张卜建筑公司的诉前财产保全申请符合法律规定，我院依法采取了诉前财产保全措施。现申请人因双方当事人协商，达成和解协议为由申请解除财产保全措施，系对自己民事权利的处分，本院依法予以准许，故对被申请人西安市昌隆实业有限公司价值1500万元的诉前财产保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人西安市昌隆实业有限公司价值1500万元的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 文
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第1461号
原告：苏莹莹。
原告：潘高。
被告：沈阳东方银座中心城置业有限公司。
委托代理人：王启昕。
原告苏莹莹、潘高与被告沈阳东方银座中心城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏莹莹、潘高及被告的委托代理人王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2012年5月20日签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市大东区东辽街14号1-28-1室商品房（建筑面积为80.03平方米），价款为591777元，房屋交付时间为2013年8月31日前，交付条件为商品房验收合格；如延期交房，被告按照已付房款日万分之一支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月4日，所以原告要求被告赔偿逾期交房的违约金7101.3元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已于2014年4月4日向原告交付了商品房，并就逾期交房赔偿事宜与原告达成了书面协议书。且已如约履行了相应的义务，按照该协议书的约定，原告无权再向被告提出任何赔偿主张，另外，被告需要强调的是，原告起诉时间在前，与被告达成书面协议在后，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年5月20日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区东辽街14号1-28-1室商品房，建筑面积80.03平方米，总房款591777元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限讲该商品房交付买受人使用，1、按逾期时间，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款。原告于2014年4月4日办理入住手续。同日，原、被告签订协议书一份，协议约定：因逾期交房一事，甲乙双方经平等协商，自愿达成如下协议确定双方最终权利和义务：一、甲方（被告）向乙方（原告）赔偿两个月的违约金人民币3610元，甲方以免除乙方物业费、采暖费等费用的形式履行上述违约金；二、如甲方免除乙方上述费用不足两个月违约金的，甲方须在七个工作日内以现金转账的形式一次性支付给乙方；如甲方免除乙方上述费用超出两个月违约金的，乙方还须向甲方补足差额。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。原、被告已按协议书履行完毕。该房屋已于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。
上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、协议书、竣工验收报告等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同及关于逾期交房事宜的协议书均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。在商品房买卖合同中，虽双方约定了逾期交房的违约责任，被告确系存在逾期交房的行为，但在交房时，原、被告双方签订了关于逾期交房事宜的协议书，双方当事人已按该协议书约定履行完毕，应视为系原、被告双方对商品房买卖合同中关于逾期交房违约金条款的变更。故原告再次要求相关权利，于法无据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏莹莹、原告潘高的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月二十日
书记员 殷丽霞
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初367号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
孙丙军
|
出生日期
|
1970年10月31日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年3月13日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）375号
指控事实
被告人孙丙军于2016年12月1日23时���，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车沿本市崂山区枣山东路由北向南行驶至玉龙路枣山路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接公安机关要求其接受调查的电话通知后，于2017年3月5日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人孙丙军血液中乙醇含量为121mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人孙丙军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙丙军犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人孙丙军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 霍 静 静
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0782执160号
申请执行人：郑怀颖，男，1973年10月2日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：张庆春，男，1979年2月2日出生，汉族，住武夷山市。
本院在执行（2017）闽0782民初1777号申请执行人郑怀颖与被执行人张庆春借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月11日向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0782民初1777号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年五月十一日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初12689号
原告周国卫。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人孙小峰，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告周寒君。
被告周叶。
原告周国卫与被告周寒君、周叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告周国卫的委托代理人谢会芳、被告周叶到庭参加诉讼，被告周寒君经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周国卫诉称：被告周寒君因资金周转需要，于2013年1月9日向原告借款人民币12万元，并向原告出具了借条。被告周寒君与被告周叶系夫妻关系，该借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨借款，未果，故起诉请求判令：1、二被告立即归还拖欠原告的借款12万元及利息损失（以12万元为基数，自2017年10月19日起至被告实际清偿之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息从2017年10月25日起计算至实际清偿之日止。
被告周寒君未作答辩。
被告周叶辩称：其与被告周寒君于2011年结婚，于2013年6月3日离婚，不清楚被告周寒君借钱的事情；婚姻存续期间，被告周寒君以个人名义向原告借款超出了家庭日常生活所需的债务，并且借的钱也没有用于家庭生活，不应由被告周叶承担，也没有能力承担。
经审理查明：2013年1月9日，周寒君向周国卫出具借条一份，载明：今借到周国卫现金12万元。当日，周国卫通过银行转账55000元到周寒君帐户。
审理中，周国卫的委托代理人陈述：周国卫通过银行转账55500元给周寒君，另外64500元是通过现金形式交付的。
另查明：周寒君、周叶于2011年12月31日登记结婚，于2013年6月3日经本院调解离婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、结婚申请登记表、被告周叶提供的民事调解书，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告周寒君之间的借款合同关系，依法成立并生效。被告周寒君未及时依法归还借款，显属不当。原告要求被告周寒君归还借款12万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，被告周寒君向原告出具借条并未由被告周叶签字确认，事后也未得到被告周叶的追认；本案所涉借款12万元已经超过了家庭日常生活所需，且原告也未提供证据证明本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示。综上，对于被告周叶关于本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，本院予以采信。被告周寒君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周寒君于本判决生效之日起十日内归还原告周国卫借款本金12万元，并支付利息（以12万元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，从2017年10月25日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告周国卫其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告周寒君负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一八年三月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7c10ea2a-42de-4a59-9645-a90b00b732da&imgId=N2MxMGVhMmEtNDJkZS00YTU5LTk2NDUtYTkwYjAwYjczMmRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员马文秋
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异44号
异议人（被执行人）王敏，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地武汉市江汉区，
申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区台北路特1号。
法定代表人刘国梁，董事长。
申请执行人刘国梁，男，1966年3月13日出生，汉族，系武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司法定代理人，住所地武汉市江汉区，
本院在执行申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁与被执行人王敏返还原物纠纷一案，异议人王敏向本院提出中止执行（2018）鄂0103执862号案件的异议申请，本院已依法受理。
本案异议审查过程中，异议人王敏于2018年5月18日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，异议人王敏提出的申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人王敏撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 黎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1302民初5939号
原告：徐建芳，女，1983年1月10日生，汉族，住沂南县。
原告：刘栋，男，1984年9月7日生，汉族，住沂南县。
二原告共同委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告：陈新法，男，1975年3月21日出生，汉族，原住兰陵县，现住址不详。
被告：张守娟，女，出生年月、身份证号码不详，汉族，原住兰陵县，现住址不详。
本院在审理原告徐建芳、刘栋与被告陈新法、张守娟房屋买卖合同纠纷一案中,原告不能提供被告陈新法、张守娟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址，被告陈新法、张守娟不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐建芳、刘栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘连瑞
二〇一八年五月七日
代书记员 王春阳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终420号
上诉人（原审被告）谢小兵，男，1980年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仇成，男，1968年6月14日出生，汉族。
委托代理人董栓成，女，1972年8月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人谢小兵因与被上诉人仇成民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人谢小兵及委托代理人赵志宏，被上诉人仇成的委托代理人董栓成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月1日，谢小兵向仇成借款25000元，偿还20000元后，剩余5000元一直未还，后谢小兵又向仇成借款10000元，两次欠款共计15000元至今未还。为此，仇成诉至法院，要求依法处理。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。仇成向谢小兵提供借款后，谢小兵应当积极履行还款义务。谢小兵欠仇成借款共计15000元，谢小兵应当在仇成索要时及时清偿借款，但谢小兵并未积极偿还该款，为此谢小兵应当承担相应的法律责任。仇成起诉要求谢小兵偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：谢小兵于判决生效后五日内偿还仇成借款15000元。案件受理费176元，减半收取88元，由谢小兵负担。
宣判后，谢小兵不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回仇成的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审程序违法。谢小兵收到的传票开庭时间为2016年4月7日上午10时，而判决书显示公开开庭时间为2016年4月8日，原审未能让谢小兵在庭审中充分发表自己的意见。二、原审认定事实错误，处理结果错误。谢小兵并未认可仇成的诉讼请求和事实理由。仇成所持有的借条已经过私自修改，未经谢小兵的同意，不知何时加了一句“下欠15000元整”，故不认可欠仇成借款15000元。原审中谢小兵对借款金额提出异议，原审法院应当考虑到谢小兵人身自由受限、庭审场所特殊等实际情况，应对该问题进行审核而未审核，对存在瑕疵的证据未进行分析说明，直接作出判决错误。
仇成辩称，原审判决正确，谢小兵在原审开庭时认可欠款的事实，谢小兵的上诉请求和理由不能成立，请求维持原判。
二审审理过程中，谢小兵、仇成未提交证据。
本院审理查明的事实同原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，原审法院适用简易程序审理本案，发送开庭传票通知的开庭时间为4月7日，因监狱规定每周四不接待提审在押人员，无法提审开庭，故于4月8日对本案进行开庭审理，谢小兵参与了庭审并就案件事实陈述了意见，原审法院未违反法定程序。原审庭审笔录中记载，谢小兵对仇成提交的借条无异议，认可2011年9月1日借款25000元，偿还了20000元，剩余5000元未还，后又借款10000元，共欠仇成15000元的事实。谢小兵虽拒绝在庭审笔录上签字，但该笔录有审判人员、书记员签名及监狱管理人员作为见证人签字确认，合法有效。原审法院依据借条及谢小兵陈述认定欠款数额15000元并无不当。现谢小兵对其在原审中的自认不认可，也无相反证据足以推翻其原审陈述内容，故谢小兵的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人谢小兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 程改焕
代理审判员 孙 翔
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周世胜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特第367号
申请人（仲裁被申请人）：广东五洲采购电子商务有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：覃广豪。
委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州金瑞泰小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：秦建龙。
委托代理人：徐晓兰，广东邦昊律师事务所律师。
委托代理人：李君玉，广东邦昊律师事务所实习人员。
被申请人（仲裁被申��人）：覃广豪，身份证住址：广州市天河区。
申请人广东五洲采购电子商务有限公司与被申请人广州金瑞泰小额贷款有限公司、覃广豪申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人广东五洲采购电子商务有限公司申请确认其与广州金某小额贷款有限公司于2013年9月18日签订的《保证合同》中的仲裁条款无效。理由：双方签订的合同中对仲裁的约定是要双方同意的情况下才申请仲裁。现双方在签订合同后没有达成补充协议同意申请仲裁，也没有具体的仲裁事项，故中国广州仲裁委员会没有管辖权。
被申请人广州金某小额贷款有限公司辩称：根据双方签订的《保证合同》第八条约定，合同争议解决方式明确约定因本合同发生争议应当协商解决，协商不成的，双方可申请广州仲裁委员会解��。双方已经就争议解决方式达成一致，不存在再达成补充协议的问题。因此，广东五洲采购电子商务有限公司的申请事项应予以驳回。
经审理查明：2013年9月18日，广东五洲采购电子商务有限公司（甲方、保证人1）、覃广豪（甲方、保证人3）与广州金某小额贷款有限公司（乙方、债权人）签订《保证合同》[金某担保字(2013）第0918094号]，其中第八条合同争议解决方式约定：“1.因本合同发生争议，应协商解决。协商不成，双方可请求广州仲裁委员会裁决。”
另查明：广州仲裁委员会于2015年6月8日经广东省司法厅批准更名为中国广州仲裁委员会。
讼争双方在履行上述合同过程中发生争议，广州金某小额贷款有限公司向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2017）穗仲中案字第471号。广州金某小额贷款有限公司在本案审理过程中���认，其是依据讼争双方于2013年9月18日签订的上述《保证合同》第八条的仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请的。广东五洲采购电子商务有限公司主张讼争双方签订的上述《保证合同》中的仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定：“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，涉案《保证合同》第八条有请求仲裁的意思表示，概括约定了仲裁事项为合同争议，以及明确的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。涉案《保证合同》签订之后，广州仲裁委员会名称变更为中国广州仲裁委员会，并不影响仲裁协议的效力，中国广州仲裁委员会依法有权受理广州金某小额贷款有限公司根据涉案《保证合同》第八条提起的仲裁申请。
广东五洲采购电子商务有限公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人广东五洲采购电子商务有限公司关于确认其与被申请人广州金瑞泰小额贷款有限公司、覃广豪于2013年9月18日签订的《保证合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广东五洲采购电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王汇文
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 瑜
陈小敏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2661号之一
原告：山东金鲁生物科技股份有限公司。
法定代表人：李金花，经理。
被告：潍坊亿利达染织有限公司。
法定代表人：张清生，经理。
原告山东金鲁生物科技股份有限公司与被告潍坊亿利达染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告山东金鲁生物科技股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金鲁生物科技股份有限公司自愿撤回对本案被告潍坊亿利达染织有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东金鲁生物科技股份有限公司撤诉。
案件受理费431.00元，减半收取计215.50元，申请诉讼保全费273.00元，两项合计488.50元，由原告山东金鲁生物科技股份有限公司负担。
审判员 冯毅
二〇一六年十一月十日
书记员 宋文
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4276号
罪犯王秀军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年9月20日��出（2011）潍刑二初字第42号刑事判决，以被告人王秀军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2011年10月11日起。2014年12月4日减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利五年。现刑期自2014年12月4日起至2034年7月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本���认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀军准予减刑十一个月，其刑期变更为自2014年12月4日起至2033年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0812民初8098号
原告：南通明恒建设工程有限公司。
被告：上海佰全翰控股集团股份有限公司。
原告南通明恒建设工程有限公司（下称明恒公司）诉被告上海佰全翰控股集团股份有限公司（下称佰全翰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。因被告佰全翰公司下落不明，本院依法向其公告送达传票等诉讼材料，并于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告明恒公司委托诉讼代理人柯晓松到庭参加诉讼，被告佰全翰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明恒公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金150万元，并承担自2015年7月18日至实际给付日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告以淮安永业置业有限公司（下称永业公司）大股东名义与原告签订了备忘录，约定由永业公司将其开发的淮安汇金中央广场中9.77万平方米的工程发包给原告施工。备忘录要求原告向被告支付首期工程履约保证金150万元。2015年7月17日，原告向被告支付了150万元，此后被告既未让永业公司与原告签订合同，也未安排原告进场施工。后原告发现被告并非永业公司大股东，便要求被告返还保证金，未果，故诉至法院。
被告佰全翰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，原告明恒公司（乙方）与被告佰全翰公司签订备忘录1份，约定被告佰全翰公司指定永业公司将淮安市汇金中央广场桩基、土建、给排水、强电安装工程发包给原告施工，合同主要内容为：“拟定开工日期6号楼2015年7月18日前开工，竣工日期2016年4月30日。签订本备忘录后，乙方分别在2个工作日和15个工作日内各交付150万元履约保证金后协议生效并进场。本保证金打入占淮安永业置业有限公司60%股权的上海佰全翰控股集团银行账户(户名：上海佰全翰控股集团股份有限公司，开户行：农业银行上海虹口支行，账号：03×××82)，并承担工程支付款的连带责任。履约保证金的返还：高层主体结构封顶后7日内甲方返还150万元，竣工验收合格后甲方返还剩余的150万元履约保证金。在甲方收到保证金后的120日历天内，在甲方办理前期所有手续后，后续工程陆续开工。如因甲方原因不能开工，保证金退给乙方，本合同由甲乙双方签订。施工总承包合同由甲方指定淮安永业置业有限公司与乙方正式签订，本合同内容将与施工总承包合同或补充合同内容一致，乙方与淮安永业置业有限公司签订正式施工总承包合同后，甲方的权利义务由淮安永业置业有限公司行使和履行，上海佰全翰控股集团提供支付工程款的连带责任担保。”
合同签订后，原告于2015年7月17日通过银行电汇的方式向被告支付150万元履约保证金。后原告发现被告并非永业公司的股东，被告无权指定永业公司与原告签订合同，原告遂要求被告返还150万元保证金，但被告未予返还。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告明恒公司与被告佰全翰公司签订备忘录，约定被告指定永业公司与原告签订建设工程合同，原告交付300万元保证金给佰全翰公司后，备忘录生效。原告支付150万元保证金后发现佰全翰公司并非永业公司股东，亦无权指定永业公司签订任何合同，原告遂停止支付余下的150万元，备忘录因被告的不诚信行为并未生效，被告已无权继续占有该笔保证金，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付从2015年7月18日至实际付款之日的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海佰全翰控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告南通明恒建设工程有限公司履约保证金150万元及利息（以150万元为基数，从2015年7月18日起至实际付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20028元，公告费600元，合计20628元，由被告上海佰全翰控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李洪昌
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 陈 浩
二〇一八年四月一日
书 记 员 李思语
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0181刑初404号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘大勇，男，1977年3月7日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月20日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人刘大勇犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人刘大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月9日23时30分许，被告人刘大勇酒后驾驶无牌两轮摩托车，由南向北行驶至辽宁省新民市东环路世茂现代城路口处，与车牌号为辽AW00**的轿车相撞，造成两车损坏刘大勇受伤的交通事故。新民市交警大队民警在处理事故过程中发现刘大勇涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取静脉血液。经沈阳市佳实司法鉴定所鉴定：被告人刘大勇血液中酒精含量为174.3mg/100ml，属酒后驾驶机动车。新民市公安局交通警察大队认定刘大勇负此事故同���责任。
另查明，2017年7月17日被告人刘大勇与受害人曹某达成赔偿协议，同年9月10日，受害人曹某对被告人刘大勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘大勇在庭审时无异议亦无辩解。并有案件来源，查获经过，行政强制措施凭证，血样提取登记表及抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，电话查询记录，驾驶证查询记录，酒精检测报告，现场照片，道路交通事故认定书，身份证明，驾驶人信息查询记录，被告人刘大勇的供述及亲笔供词等证据在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘大勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于刘大勇在庭审中自愿认罪，与被害人���成协议，取得被害人谅解，并且缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘大勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘大勇应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 计兴东
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终1170号
上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鸿毅，男，1977年7月3日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔洁，女，1978年2月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人张鸿毅、崔洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初5871号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁萱
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0521民初215号
原告：尚淑华，女，汉族，1950年12月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
被告：鲍凤琴，男，汉族，1982年1月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。
本院在审理原告尚淑华诉被告鲍凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告尚淑华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚淑华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚淑华负担。
审判员 冯海波
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 明
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行赔初3号
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司。住所地：自贡市富顺县。
法定代表人易达全，董事长。
委托代理人潘用铭，该公司员工。
委托代理人舒国平，该公司员工。
被告洪雅县住房和城乡规划建设局。住所地：洪雅县。
法定代表人王鹏程，局长。
委托代理人李思行，四��达宽律师事务所律师。
被告洪雅县房地产管理所。住所地：洪雅县洪川镇。
法定代表人周忠明，所长。
委托代理人李思行，四川达宽律师事务所律师。
原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司与被告洪雅县住房和城乡规划建设局、洪雅县房地产管理所行政赔偿一案，本案在审理过程中，经本院协调，被告已按照眉山市中级人民法院（2015）眉民保字第8-2号民事裁定书及协助执行通知书的要求，对洪雅县长远房地产开发有限公司开发的“走马某”项目中网签在刘某、方某名下（合同备案号：12180、12264）的房屋共60套进行了补查封，起始日期为2015年1月4日。原告于2018年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告四川省自贡市龙城建设工程有限公司撤回对被告洪雅县住房和城乡规划建设局、洪雅县房地产管理所的起诉。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 罗 燕
二〇一八年五月四日
书 记 员 陶 平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1622民初3368号
原告：刘静静，女，1988年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住址蒙城县S203线庄子大道南侧西段1-2层,统一社会信用代码913416226679052116。
法定代表人：刘丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁曦曦，该公司员工。
原告刘静静与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称大地保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年04月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘静静的委托诉讼代理人杨过，被告大地保险公司委托诉讼代理人丁曦曦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告依约支付原告车辆损失款22260元2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日6时30分，陈亮驾驶皖Ｓ×××××小型汽车，行驶至第一幼儿园北路口时，与原告丈夫代明亮驾驶皖Ｓ×××××小汽车发生事故，致原告车辆受损。原告维修车辆共计花费22260元。原告在被告处投有交强险及不计免赔车损险，依据法律及保险合同约定，被告应当赔付原告车辆损失。但是，原告与被告多次协商未果。现为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。
被告大地保险公司辩称，保险公司认为交通事故并非原告承担全部责任，按照保险合同约定我公司按责任赔付，诉讼费保险公司不承担，保险公司于2017年12月28日支付原告2000元，此次诉讼过程中应予以扣除。
经审理查明：2017年12月7日，陈亮驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至第一幼儿园北路口时，与代明亮驾驶皖Ｓ×××××小汽车发生事故，致皖Ｓ×××××车辆受损。蒙城县公安局交通管理大队事故认定：陈亮负事故的主要责任，代明亮负次要责任。事故发生后，皖Ｓ×××××车辆被送至蒙城县信远汽车销售服务有限公司维修，原告刘静静支付维修费22260元。
另查明：皖Ｓ×××××的登记车主是刘静静，该车在大地保险公司投保有车辆损失保险，投保期限为2016年12月21日起至2017年12月20日24时止，该事故发生在保险期限内。大地保险公司已赔付刘静静损失2000元。
以上事实，有原告身份证、行驶证复印件、被告企业登记信息复印件、事故认定书、机动车商业险保单复印件、维修清单、发票、电子回单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因第三人对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告刘静静与被告大地保险公司签署了皖Ｓ×××××车辆损失险的保险合同，事故发生在保险期间内，故原告要求被告支付车辆维修费20260元（扣除2000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告大地保险公司自向刘静静赔偿保险金之日起，在赔偿范围内有权代位行使刘静静对第三者请求赔偿的权利。被告大地保险公司向本院申请追加被告，与案涉保险合同纠纷非同一法律关系，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘静静车辆损失费20260元；
二、驳回原告刘静静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一八年五月十七日
书记员 付田田
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初105号之一
原告赵莉红，女，汉族，1985年5月20日出生。
委托代理人ＸＸ，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人李信瑞，河南豫都律师事务所实习律师。
被告肖茵，女，汉族，1982年1月30日出生。
被告杨博文，男，汉族，1982年10月25日出生。
被告郑州市美华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人乔小勇。
委托代理人王斌，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘志鹤，河南千业律师事务所律师。
本院在审理原告赵莉红与被告肖茵、杨博文、郑州市美华房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵莉红撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费3270元，共计5020元，由原告赵莉红负担。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年七月二十日
书记员 陈广彪
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0804民特28号
申请人:朱正江，男，1994年11月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人:吴兆洋，男，1996年8月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
本院于2018年4月27日立案受理申请人朱正江与申请人吴兆洋关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年4月27日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人吴兆洋欠申请人朱正江借款100000元，于2018年5月30日前一次性还清；
二、双方申请人对本申请事项再无其他争议；
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱正江与申请人吴兆洋于2018年4月27日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年五月四日
书记员 蒋彦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更82号
罪犯祝双喜，男，1994年1月2日出生，汉族，初中文化，河南省罗山县人，现在河南省监狱服刑。
河南省罗山县人民法院于二○一六年三月二日作出（2016）豫1521刑初19号刑事判决，认定被告人祝双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（履行完毕）。该犯刑期自二○一五年七月八日起至二○一八年七月七日止。该犯于2016年3月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祝双喜近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年10月份的一天，祝双喜在罗山县城关镇开源宾馆卖给胡世利200元的冰毒，随后蔡玉生和胡世利一起把毒品送到罗山县京都宾馆，蔡玉生返回将200元钱送给祝双喜。
罪犯祝双喜在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝双喜入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯祝双喜减去刑期四个月。
刑满日期：二〇一八年三月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执31号之一
申请人:成都农村商业银行股份有限公司花源支行。
法定代表人：季平。
被执行人:王忠兵。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司花源支行申请执行王忠兵金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人王忠兵拒不履行法律生效文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并查封了被执行人王忠兵所有的牌照为川AXXX**丰田牌小型轿车一辆，但被查封的车辆未实际控制。被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现已对被执行人进行高消费限制。现依照《最高人民法院关���适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2018）川0132执31号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一八年六月四日
书记员 杨正力
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初234号
原告：廖永彬，男，1962年11月14日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：李文高，男，1965年9月11日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告廖永彬诉被告李文高民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李文高下落不明，本院于2018年1月17日裁定转为普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告廖永彬到庭参加了诉讼，被告李文高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖永彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，并从2017年1月起，按银行同期贷款利率计付利息至付清借款时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，因被告与原告系邻居，被告向原告借款20000元，当时书写借条一张，借条载明：“借条，今借到廖永彬现金人民币贰万元整，小写（20000元），借款时2个月，在2016年3月15日前归还，此据，借款人李文高，2016年1月23日”。还口头约定，每月付利息300元。借款期限到后，原告多次催收此款，被告答复等几天，可时至今日仍无结果。故法院起诉来院，请求法院支持其的诉讼请求。
被告李文高未作答辩。
原告廖永彬提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份、证明原告的身份信息；
2、借条1份，证明二被告向原告借款20000元的事实。
本院调查取得如下证据：
1、被告的身份信息1份，证明被告的身份信息；
2、隆昌市金鹅镇跃进街社区委员会证明1份，证明被告常年在外，只偶尔在该社区居住，无法取得其在外打工的具体地址，与社区无联系。
原告廖永彬对本院调查取得的证据无异议。
原告出示的以上证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。对本院调查取得的证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系邻居关系。2016年1月23日，被告向原告借款20000元，原告以现金方式支付该笔借款后，被告当即书写借条一张，借条载明：“借条今借到廖永彬现金人民币贰万元整，小写（20000元），借款时2个月，在2016年3月15日前归还此据借款人：李文高2016年1月23日”。借款期限到后，原告多次催收此款，被告均以种种理由拒绝。故原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了借款义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条上并未对利息进行约定，故本院支持原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向被告要求支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李文高在本判决生效后十日内返还原告廖永彬借款本金20000元及利息（利息从2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告李文高负担。（此款原告廖永彬已预交，被告李文高在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 陈显会
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗 平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初3057号
原告高某，农民。
被告秦某甲，农民。
原告高某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告高某、被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告系通过网上聊天认识，后在不情愿的情况下和被告发生了关系，并导致怀孕，2010年生下一子秦某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后感情一般，感情基础薄弱，尤其是被告嗜赌如命，屡教不改，经常对原告使用家庭暴力，恶言恶语，开始以承包工程为由向原告父母借款陆万元，后都被其赌博挥霍，后又骗取叁万元，一直不归还，这几年，原告打工的钱也被被告用各种手段拿走，为达到目的，什么手段都做得出来，经常威胁、恐吓、打骂原告，致使原告精神受到折磨，现夫妻感情破裂，请求判决离婚，婚生子由被告抚养。
被告秦某甲辩称：不同意离婚，希望与原告和好，还希望一起生活，并不存在赌博以及殴打原告的行为，希望原告给被告一个机会。
经审理查明：原被告系自由恋爱相识，2009年开始同居生活，××××年××月××日生育一子秦某乙。××××年××月××日补办结婚登记。2015年双方因家庭琐事产生纠纷，开始分居，原告曾起诉要求离婚，后经调解未离婚，后双方关系未能恢复如初，原告认为夫妻感情破裂，因此起诉，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息查询表、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础，良好的婚姻关系需要双方共同维系。原、被告系自由恋爱相识，并已生育一子，可以认定双方已建立了一定的感情基础，婚姻过程中难免发生矛盾，但只要双方加强沟通，相互了解，矛盾或可以调和，且双方分居时间较短，未满两年，从被告陈述看，被告不愿意离婚，仍希望和好；从原告提供的证据看，原告称被告有赌博以及家庭暴力等行为，但没有提供相关证据证明，且被告不认可，因此不足以证明其夫妻感情确已破裂。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告此次离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告高某与被告秦某甲离婚。
二、案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一六年五月十一日
书记员 石玉峰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1024民初777号
原告：徐连平，男，1979年2月15日出生，汉族，个体户，住所地东宁市绥阳镇。
被告：盛瑶瑶，女，1980年10月12日出生，汉族，农民，住所地东宁市绥阳镇。
本院在审理原告徐连平诉被告盛瑶瑶保证合同纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告徐连平未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙 义
二〇一八年四月二十六日
书记员 耿长虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15536号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李兴周，男，1963年11月27日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被告：谢桂如，女，1963年7月27日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
被告：谢邦著，男，1974年6月14日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李兴周、谢桂如、谢邦著信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李兴周、谢桂如、谢邦著经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求李兴周、谢桂如偿还截止至2017年2月3日的累计欠款879868.63元（包括本金789228.43元，利息88725.44元，滞纳金1800元，手续费114.76元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求谢邦著对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李兴周曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李兴周发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。谢桂如作为李兴周的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，谢邦著与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定谢邦著对李兴周在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月5日。
李兴周领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李兴周开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款879868.63元（包括本金789228.43元，利息88725.44元，滞纳金1800元，手续费114.76元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李兴周、谢桂如、谢邦著未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李兴周曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李兴周、谢桂如（李兴周的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李兴周）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李兴周发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，谢邦著与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，谢邦著表示愿意为李兴周申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月5日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李兴周开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款879868.63元（包括本金789228.43元，利息88725.44元，滞纳金1800元，手续费114.76元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李兴周、谢桂如、谢邦著经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李兴周向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李兴周、谢桂如在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李兴周、谢桂如未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李兴周、谢桂如偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谢邦著与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，谢邦著为李兴周申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故谢邦著即应当按照合同约定对李兴周、谢桂如的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。谢邦著承担连带偿还责任后有权向李兴周、谢桂如追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李兴周、谢桂如偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计八十七万九千八百六十八元六角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、谢邦著对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月五日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，谢邦著承担连带偿还责任后有权向李兴周、谢桂如追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百九十八元及公告费五百六十元，由李兴周、谢桂如、谢邦著共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执681号
申请执行人：吴莎莎，女，1989年8月27日出生，汉族，住黄石市。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人吴莎莎与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行（2016）鄂0281民初3994号民事判决书所确定的义务。现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281民初3994号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月十九日
书记员 曹艳妮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9589号
原告吴某，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市。被告顾某，男，1964年12月3日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告吴某与被告顾某离婚纠纷一案中，因原告吴某经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 张 新
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1453号
申请执行人:冯艳,女性,汉族,1972年10月30日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:冯文忠,男性,汉族,1964年02月12日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:姜德旭,女性,汉族,1965年05月19日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人冯艳与被执行人冯文忠,姜德旭借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初1905号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冯文忠,姜德旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯艳于2017-09-12向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1453号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖智磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2171号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：汤序建，男，1970年2月4日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告汤序建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以汤序建已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年六月一日
书记员 钭扬
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更95号
罪犯刘根，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二〇一二年四月二十日作出（2012）唐刑初字第259号刑事判决，认定被告人刘根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。该犯刑期自二○一一年八月十八日起至二○二四年八月十七日止。该犯于2012年9月7日交付执行。二〇一五年八月二十日本院作出（2015）驻刑执字第1010号刑事裁定对该犯减去刑期十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘根近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年底至2011年4、5月份，刘根伙同他人预谋后，先后在河南省信阳市、唐河县马振扶乡、桐柏县、湖北省随州市等地盗窃作案多次，盗得柴油、车辆等物品，价值共196001.2元。
罪犯刘根在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘根入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘根减去刑期五个月。
刑满日期：二〇二三年四月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0327执692号
申请执行人：赵长科，男，1951年11月24日生。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。
委托代理人：汶瑞康，陕西仁和万国律师事务所律师（特别授权）。
本院已生效的（2015）陇民初字第00937号赵长科诉中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的调解书确定：由中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿赵长科医疗费7613.40元、住院伙食补助费930.00元、误工费3600.00元、护理费2480.00元、营养费620.00元、残疾赔偿金13484.40元、交通费90.00元，共计人民币28817.80元，于调解生效后15日内履行完毕。因被申请人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司未按期履行，故申请人赵长科于2016年12月19日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被申请人中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被申请人已全部履行了案件执行款28817.80元，且申请人赵长科领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00937号民事调解书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 斌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终2232号
上诉人（原审被告）：杭州恒产投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道***号恒鑫大厦主楼**楼****室。
被上诉人（原审原告）：葛林，男，汉族，1971年6月24日出生，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：杭州博泰置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园**号***室。
法定代表人：刘帮风。
上诉人杭州恒产投资管理有限公司与被上诉人葛林及原审被告杭州博泰置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3780号民事裁定，向本院提起上诉称：葛林诉称履行了全部合同义务，杭州恒产投资管理有限公司未履行合同义务，故本案合同履行地为原告住所地，本案应该由原告住所地管辖。请求：将本案移送至原告住所地秦皇岛市海港区人民法审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”。本案系房屋租赁合同纠纷，现查明案涉房屋的所在地为杭州市滨江区，故本案由杭州市滨江区人民法院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王勤
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审328号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人史世斌，男，1961年1月19日出生，住址四川省成都市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年5月11日向本院申请强制执行NO：4013889《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人史世斌于2017年8月18日17时21分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1766KM+500M处，实施了“在高速公路上非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2017年8月18日作出NO：4013889《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给史世斌。申请执行人于2017年10月8日作出〔2017〕第4013889号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人史世斌至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人史世斌的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO：4013889《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO：4013889《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯 敏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终141号
上诉人（原审原告）：张维，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审原告）：：李永兰，女，1960年12月出生，汉族，住四川省珙县。
二上诉人的委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘西奎，男，1954年3月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：廖廷英，女，1954年1月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：兴文县第二建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91511528209398654B，住所地四川省兴文县古宋镇香山路540号。
法定代表人：舒达维，公司董事长。
委托诉讼代理人：岳胜，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司，统一社会信用代码915115286922752909，住所地四川省兴文县古宋镇半岛和居小区。
负责人：蔡其林，该公司经理。
委托诉讼代理人刘玉春，四川宴州律师事务所律师。
上诉人张维、李永兰因与刘西奎、廖廷英、兴文县第二建筑工程有限责任公司、四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司民间借贷纠纷一案，不服宜宾县人民法院(2018)川15民终141号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张维、李永兰以愿意与被上诉人庭外和解为由，于2018年2月12日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张维、李永兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张维、李永兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费74800元，减半收取37400元，由上诉人张维、李永兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 张问桃
审 判 员 曾 珍
二〇一八年二月二十三日
法官助理 牟成红
书 记 员 陈河潘
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审154号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人宋世忠，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2016年7月非法占用胶州市胶西镇前进庄村土地总面积417平方米建设砖混结构住宅，建筑面积417平方米。其中，坑塘水面401平方米，该宗用地不符合土地利用总体规划；村庄16平方米，该宗用地符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，根据〈关于印发《山东省国土资源行政处罚权裁量基准》的通知〉之规定，决定作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的417平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除在非法占用土地401平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收建设用地16平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并处非法占用的401平方米土地按每平方米20元人民币的罚款，共计捌仟零贰拾元整（￥8020）；处非法占用16平方米土地按每平方米15元的罚款，共计罚款人民币贰佰肆拾元整（￥240），总计罚款人民币捌仟贰佰陆拾元整（￥8260）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年6月30日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定书已于2017年7月7日送达给被执行人，被执行人在非法占用的16平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施已被没收完毕，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年1月19日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，因申请执行人已对胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定书第二条中的“没收建设用地16平方米上新建的建筑物和其他设施”执行完毕。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）第JX2024-1号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的417平方米土地30天内退还权属单位；2、限15日内拆除在非法占用土地401平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 迪
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018）湘04刑更749号
罪犯巫启铭，男，1984年9月17日出生于湖南省资兴市，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2015年12月9日作出（2015）资刑初字第200号刑事判决，认定被告人巫启铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金三万元，追缴犯罪所得六十元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯巫启铭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯巫启铭在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巫启铭减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2024年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执8785号
申请执行人翟会丽，女。
被执行人通许嘉信医院。
法定代表人徐涛。
翟会丽与通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初10989号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
执行过程中,本院于2017年11月29日邮寄执行通知书、报告财产令，本院于2017年11月29日第一次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于12月7日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭，本院于2018年4月8日第二次提请查控，暂未发现被执行人可供执行的财产线索；本院于2018年4月30日第三次进行网络查控，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院对被执行人采取了纳入失信人名单和限制消费令措施，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人翟会丽尚未实现的债权共计19842.00元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行利息（自2017年10月3日起至实际付款之日止）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初10989号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 任 扬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2947号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人郭天顺，男，1968年06月04日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郭天顺合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初16994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币456987.23元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初16994号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑终69号
抗诉机关福建省南平市延平区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某建，男，1965年5月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，福建坤隆房地产开发有限公司、南平坤隆大酒店有限公司股东，户籍地南平市延平区。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
辩护人刘天华、李冠英，福建远见律师事务所律师。
福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人黄某建犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，于二0一六年十二月三十日作出（2015）延刑初字第297号刑事判决。福建省南平市延平区人民检察院提出抗诉，原审被告人黄某建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派代理检察员林恩翔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某建及其辩护人刘天华，被害单位福建坤隆房地产开发有限公司诉讼代理人张某1波、张某2等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定黄某建犯罪的部分事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第297号刑事判决；
二、发回福建省南平市延平区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏涛
审判员 郑福晋
审判员 陈黎明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2239号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨声文，男，汉族，1967年7月11日出生，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆义科机械有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：冉光明，该公司执行董事。
再审申请人杨声文因与被申请人重庆义科机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨声文申请再审称，对于本案《工程机械买卖合同》的履行，杨声文首次付款金额应为40万元，而非33万元，该40万元系杨声文用旧挖掘机折价抵40万元货款，重庆义科机械有限公司提前扣掉了近7万元，二审判决认定已付购机款474851.56元有误，杨声文实际支付价款应为544851.56元；重庆义科机械有限公司对本案涉及的挖掘机不享有取回权；本案已经超过诉讼时效。杨声文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，2011年9月20日，重庆义科机械有限公司为甲方（卖方）、杨声文为乙方（买方）签订了《工程机械买卖合同》，主要约定乙方向甲方购买国机重工挖掘机一台，型号ZG3255LC-9C，机号3255C015，设备单价87万元，代收运费（常州至重庆）2万元，总价89万元；《工程机械买卖合同》附件《还款协议书》载明：乙方购买甲方提供的国机重工挖掘机，设备机价款为87万元，乙方除按合同约定支付设备机价款外，还应向甲方支付以下代收代付款项：1、机价款87万元，2、运费2万元，3、利息年（8.1%）90320.48元，4、GPS费、资金管理费18000元，5、公证费1200元，6、保险费39150元，合计1038670.48元，经友好协商，该设备总款项1038670.48元的支付双方自愿达成如下协议：2011年9月24日首付321950元，2011年10月24日付款21849.56元，从2011年11月起至2014年9月止，每月24日付款21842元。对于上述买卖合同实际履行的价款以及首付款金额，杨声文在本案一审过程中予以了确认，其申请再审称应当认定其首付款为40万元，该主张并无相应证据佐证，本院对此不予采信。第二，双方签订的《工程机械买卖合同》第六条对产品所有权保留作出了约定，即在购买方杨声文未按约定按时支付价款等情形时，出卖方重庆义科机械有限公司可以行使该设备的所有权，故杨声文称重庆义科机械有限公司对本案涉及的挖掘机不享有取回权的申请再审理由不能成立；第三，本案中重庆义科机械有限公司请求杨声文返还本案涉及的挖掘机是基于所有权保留所产生的物权请求权，不适用诉讼时效；而重庆义科机械有限公司依据合同约定请求杨声文支付挖掘机使用费的主张，鉴于本案合同约定最后一期履行期限为2014年9月24日，故诉讼时效自此开始计算，至重庆义科机械有限公司于2016年9月18日起诉之日，并未超过两年的诉讼时效，故杨声文称本案超过诉讼时效的申请再审理由亦不能成立。杨声文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨声文的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 星
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5885号
申请执行人钱成,男,1976年10月25日生,汉族，住如皋市。
被执行人王鹏,男,1973年11月4日生,汉族，住如皋市。
被执行人苏建华,女,1972年10月6日生,汉族，住如皋市。
申请执行人钱成与被执行人王鹏、苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的民事（2016）苏0682民初1752号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王鹏、苏建华共同偿还原告钱成借款本金130000元及逾期利息4550元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由原告钱成负担90元，由被告王鹏、苏建华负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱成向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金130000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费3000元，执行费1963元（未预缴）。
执行中，被执行人王鹏、苏建华未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2016年11月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、2017年2月20日，本院向被执行人王鹏直接送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、2016年11月、12月,2017年3月、6月、9月，2018年3月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人王鹏、苏建华名下有部分银行存款，且分散于多家银行，不足以解决本案执行标的。被执行人苏建华名下有牌号为苏Ｆ×××××号神行者2车辆，被执行人王鹏名下有苏Ｆ×××××号奇瑞汽车一辆。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏建华名下有不动产登记信息，被执行人王鹏名下有位于如皋市城北街道景盛家园2046C的不动产。
5、2016年12月12日，本院依法查封并扣押了被执行人苏建华名下牌号为苏Ｆ×××××号神行者2车辆，并在淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。2017年7月26日，该车辆拍卖成交，成交价格266000元。因该车辆抵押给江苏汇通信诚租赁有限公司，经上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第16678号案件判决，优先受偿金额为299579.94元及逾期付款违约金，本案成交价格尚不足以清偿抵押权。扣除了必要费用26305元（违章处罚10600元，停车费用10000元，案件受理费、保全费2275元，执行费3430元）后，尚余239695元，已发放给优先受偿人江苏汇通信诚租赁有限公司，本案暂无分配。2016年12月12日，本院依法查封了被执行人王鹏名下有苏Ｆ×××××号奇瑞汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
6、2017年2月15日，本院依法查封了被执行人王鹏名下位于如皋市城北街道景盛家园2046C的不动产，与本院（2017）苏0682执388号、（2017）苏0682执389号两案并列首封，查封期限三年。本案虽系首封，然该不动产的处置权已转移给抵押权案件，目前该不动产正在评估过程中，待拍卖成交后分配。
7、2017年9月22日，本院依法分别冻结了被执行人王鹏、苏建华名下银行账户，各额度冻结137550元，实际冻结六千余元，冻结期限均为一年。
8、2018年3月22日，本院依法强制扣划了被执行人王鹏、苏建华银行存款11000元，扣除本案执行费1963元、案件受理费3000元后，余款6037元发放给了申请执行人钱成。
9、2018年3月8日，本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人邻居向本院反映，两被执行人已经一年多外出，下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
10、本院依职权将被执行人王鹏、苏建华纳入失信被执行人名单。
11、2018年3月22日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，不要求本院对被执行人采取司法拘留的强制措施，同意本案程序终结。
综上，本案已执行到位6037元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的6037元，其他无可供执行的车辆、不动产及银行存款。被执行人苏建华名下车辆本院已依法处置，因不足以清偿抵押权，故本案无分配。被执行人王鹏车辆虽被查封，但未能实际扣押，无法处置。本院虽查封了被执行人王鹏名下不动产，但处置权已转移给抵押权案件，待处置完毕后参与分配。申请执行人自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留的强制措施，本院无异议。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1752号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘国军
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初2744号
原告:葛佳军，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住吉林省靖宇县靖宇镇永安委*组，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：佟满良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：王汉增，男，49岁，住天津市蓟州区。
原告葛佳军与被告王汉增饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2018年2月9日立案。原告以与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予葛佳军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由葛佳军负担（已预交）。
审判员 赵全胜
二〇一八年三月十四日
书记员 崔之献
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终494号
原公诉机关成都市郫都区人民检察院（原郫县人民检察院，下同）。成都市郫都区人民法院审理成都市郫都区人民检察院指控原审被告人全大娥犯玩忽职守罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）川0124刑初74号刑事判决，认定原审被告人全大娥犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。原审被告人全大娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判在审理过程中，采信未经庭审举证、质证的证据认定事实，违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初74号刑事判决；
二、发回成都市郫都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 军
审判员 李万洪
审判员 查 理
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 薇
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1224执恢46号
申请执行人吴茂盛：
被执行人溆浦县福龙石材有限责任公司：
申请执行人吴茂盛与被执行人溆浦县福龙石材有限责任公司身体权纠纷一案，本院于2015年7月19日作出的（2014）溆民一初字第832号民事判决书已发生法律效力，被执行人应付给申请执行人赔偿金242956.92元，承担案件受理费5432元，执行费3544元。已执行被执行人应付给申请执行人赔偿金100000元、案件受理费5432、执行费3544元。终结本次执行程序后，在恢复执行中被执行人已给付申请执行人剩余赔偿金142956.92元。本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年一月四日