四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3433民初685号
原告：钟昌洪，男，生于1978年5月3日，住简阳市。
委托代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街94号6楼。
法定代表人：邓福阳，该公司董事长。
委托代理人：王才祥，男，生于1969年12月3日，住冕宁县，一般代理。
原告钟昌洪与被告攀枝花公路建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告钟昌洪及委托代理人蒋茂楷，被告攀枝花公路建设有限公司委托代理人王才祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、生活补助费、营养费、护理费、伤残补助费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等各项损失费223809.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日下午两点钟左右我和赵慎兵、蒋延兴、唐道芳四人到工区（正在兴建的大沟电站）旁约100米处所停的小车上将生活用品及食物搬下车。因山上上方正在修建通往新兴乡政府的通乡道路，因此，被施工方（即本案被告）所刻下的石头将道路阻断，所以只能用人工将食物扛到工地伙食团内，因用品及食物较多，所以需两次才能搬完。第一次将食物扛到伙食团放好后，在返回第二次扛食物通过被阻断道路的途中，被告方在未向山下人员发出任何警示的情况下，挖掘机操作人员突然挖掘一斗废石料向山下甩出，废石料快速向山下滚落，让我们躲闪不及而被砸伤。事发后经被告现场管理人员和修建大沟电站的职工周崇启、蒋延兴等人员的共同施救，同时拨打120救护车将我们三位受伤者拉到二区医院临时急救处理后，又将我们三人送往西昌力平医院治疗。我的伤经医院诊断：1、右肱骨下段骨折并桡神经损伤；2、右尺桡骨骨折；3、右侧髂骨骨折；4、腰椎2、3、4右侧横突骨折；5、右前臂皮肤挫裂伤；6、右肾挫伤，住院治疗89天。后经凉山定音司法鉴定中心“凉定司鉴（2017）临鉴字第858号”鉴定，钟昌洪的损伤：1、右上肢损伤属玖级伤残；2、肾输尿管损伤属拾级伤残；3、尚需后期治疗费壹万陆仟元。事发后至今被告从未到医院来关心慰问，我方负责人通过各种渠道还多次找被告协商，但处理无果，致使我经济上受到严重损失，身体上、精神上受到创伤，被告的行为严重侵害了我的身心健康权。
被告攀枝花公路建设有限公司辩称，一、原告诉称造成事故发生的理由与事实不符。原告称：被告方在未向山下人员发出任何警示的情况下，挖掘机操作人员突然挖掘一斗废石料向山下甩出，废石料快速向山下滚落，被发现后躲闪不及而被砸伤。以上情况与事实不相符合，事实是：挖掘机已于当日11:30分左右离开现场开往距事故点约200米左右的大沟中桥附近，不存在挖掘机施工时造成原告受伤。二、我公司已尽到安全防患义务。我公司在施工区域采取了以下措施：1、我公司在道路出入口设置了安全警示标志，标志牌上醒目明示“正前方危险，禁止进入”、“公告：施工区域，非施工车辆和人员，禁止通行，否则一切后果自负”等；2、由于我公司承建的道路位于悬岩峭壁上，爆破开挖石头不可避免要往山下滚落，加之该段岩石结构极不稳定，经常发生垮塌，为保证安全，经业主方与“华弘建筑工程有限公司”协商并于2017年3月6日及2017年4月1日达成一致，我公司承建的公路下面由该公司承建的由洪利电力开发有限公司投资开发的“大沟电站”暂停施工，待我公司K3+000-K3+100段路基土石方开挖完成后，2017年4月17日电站再进行施工，其余电站人员须远离危险区域；3、由于电站施工人员不听我公司招呼，不顾自身安全于2016年在大桥施工时经我方多次劝阻警告无效（对相关警示标牌更视为无物），我公司向冕宁县安监局、张家河坝派出所、北京中交安通工程技术咨询有限公司及冕宁县交通局作了专题报告。三、按照冕宁县政府协调小组的要求，我公司已先行垫付医药费5万元。根据以上事实，我公司认为：发生原告受伤的原因不是我公司施工造成，原告受伤与我公司施工没有关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，我公司已尽到安全警示义务。因此我公司不承担原告受伤的侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时要求原告退还我公司已支付的5万元费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：
1、居民身份证复印件一张及攀枝花公路建设有限公司的基本信息两页，拟证明原告钟昌洪的身份、住址及被告攀枝花公路建设有限公司的公司信息。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
2、照片三页共11张，拟证明原告钟昌洪等人受伤现场、住院治疗情况及被告公司负责人等人观察现场的情况。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：这些照片只能证明原告钟昌洪确实受了伤。
3、病危通知书一份，拟证明原告钟昌洪因多处受伤致生命垂危的事实。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
4、住院病案首页，拟证明原告钟昌洪受伤后入院及出院时间、伤情诊断、治疗等情况。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
5、西昌力平医院出院证一份（住院号170637），拟证明原告钟昌洪共住院89天及出院诊断情况、出院医嘱及注意事项、建议休息两个月等事实。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
6、西昌力平医院病人每日清单，拟证明原告钟昌洪住院期间每日用药等情况明细。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
7、四川增值税普通发票，拟证明原告钟昌洪住院期间共花费医疗费63063.62元的事实。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
8、凉山定音司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明原告钟昌洪的损伤情况。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
9、四川增值税普通发票，拟证明鉴定费1800元。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
10、发票、收据37张，拟证明原告钟昌洪受伤期间产生车费、住宿费、生活费共计1975元以及救护车费4000元。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：无意见。
11、民工工资表一份，拟证明大沟电站民工工资每天220元。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：请提供所得税发票，上工资花名册的都有，明显这是假的。
12、会议纪要一份，拟证明由新兴乡党委书记、乡长组织攀枝花公路建设有限公司、四川华弘建筑工程有限公司落实抢救伤员的费用问题。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：事故发生后，冕宁县政府搞了一个协调会，希望我们出于人道主义，由我们垫出5万元的费用。如果是我们出的安全事故，安监局肯定会出面调查。
13、报告一份，拟证明四川华弘建筑工程有限公司工人钟昌洪、赵慎兵、唐道芳于2017年4月5日被修建通往新兴乡政府道路的施工方作业时因挖掘机甩石滚落到山下砸伤，被告攀枝花公路建设有限公司未按照冕宁县人民政府组织相关部门的会议落实抢救伤员的经费，请求县政府督促被告落实经费，保证救人所需。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：这个报告我们不清楚，我们当时也打了个报告，但县委也没有通知过我们。
14、常住人口登记卡，拟证明钟桂福系原告钟昌洪之父，钟玉月系原告钟昌洪之女的事实。
被告攀枝花公路建设有限公司质证意见：对于原告所提交的所有证据，只能证明原告确实受了伤，并不能证明是我公司造成的。
15、原告钟昌洪申请证人王天明出庭，拟证明2017年4月5日下午两点左右，工人搬生活用品，上面修路的石头滚下来把原告等人砸伤，钟昌洪、赵慎兵重伤，唐道芳轻伤。当时我在办公室，周崇启在现场。
16、原告钟昌洪申请证人周崇启出庭，拟证明事发那天，下午两点过几分，我听到挖机倒石头的声音，也就是挖机挖石头、倒石头的声音，就看见下面有人在跑，我就打电话给王天明，叫他给上面的打电话，等几分钟再挖，然后就出事了，我赶紧跑去参加救援。
被告攀枝花公路建设有限公司向本院提交以下证据：
1、证人证言三份，拟证明出事时，挖机不在现场，十一点半挖机就开走了。张春艳是路基施工和安全人员，康宏仁是挖机驾驶员，李永才是砌堡坎的工人。
原告钟昌洪质证意见：我们不予质证，按照法律相关规定，证人应出庭作证，因此，不能作为定案的依据。
2、会议纪要两份、报告两份，拟证明我们已经尽到了告知义务，双方达成了协议。报告证明原告方根本不听招呼，想过就过。
原告钟昌洪质证意见：3月6日的会议纪要印证了保证在4月1日正常开工的事实。2017年4月1日主要是索赔的事情，并不能达到其证明目的。对这两份报告的关联性有异议，并不能达到其证明目的。
3、新兴乡出具的情况说明一份，拟证明施工现场爆破后，没有挖机和工人搬动的痕迹。
原告钟昌洪质证意见：对合法性无异议，对真实性有异议。人民政府没有这个职能，它怎么知道没有挖机和工人搬动的痕迹，它又不在现场。
4、照片10张，拟证明事故现场没有挖机动过的痕迹。原告钟昌洪质证意见：对真实性不予认可。
5、情况说明一份，拟证明事故发生后及时向政府部门、安监局、交通局等的情况说明。
原告钟昌洪质证意见：具有关联性，但并不能达到他们的证明目的。
6、被告攀枝花公路建设有限公司申请证人潘秋霖出庭，拟证明事情发生那天一点半左右，的确有垮塌现象，我当时打电话问张春艳，他们正在检查爆破现场情况。每次爆破后两小时再进行下一次作业。两点过八分，电站的王总给我们打电话说有人受伤了，然后我们就将受伤人员送到二区烟袋镇的医院。
7、被告攀枝花公路建设有限公司申请证人罗文国出庭，拟证明标示标牌在每个交叉路口都有，我走那里过，所以比较清楚，警戒线也拉得有。
8、被告攀枝花公路建设有限公司申请证人李珍彬出庭，拟证明我们大概一点二十左右上班，当时看到上面垮了，两点过他们就在那儿救伤员，我们一起做活的都去帮忙救。我们是在垮塌方的斜对面做事，垮下来铺开有一百多米。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：四川华弘建筑工程有限公司组织工人修建位于新兴乡的大沟电站厂房，原告钟昌洪系该公司修建大沟电站厂房的工人。被告攀枝花公路建设有限公司承建冕宁县溜索改桥施工二标段项目，该道路工程位于大沟电站工程上方，业主方是冕宁县交通局。由于被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目路基修建工程与下线大沟电站施工相互冲突，为了施工安全，2017年3月6日，经冕宁县交通局、被告攀枝花公路建设有限公司、大沟电站施工方四川华弘建筑工程有限公司、新兴乡政府共同协商，被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目部承诺于2017年3月完成GXK3+000.00-GXK3+100.00段路基土石方开挖工程，以保证大沟电站2017年4月1日正常开工。因施工中出现不可抗力因素，导致被告攀枝花公路建设有限公司无法按照2017年3月6日会议约定的时间在2017年3月31日前完工。因大沟电站不能在4月1日复工，原告钟昌洪等四五人留在工地。2017年4月1日，四川华弘建筑工程有限公司和被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目部通过与冕宁县交通局、冕宁县溜索改桥项目现场代表电话协商一致：冕宁县溜索改桥施工二标段路基工程GXK3+000.00-GXK3+100.00段于2017年4月16日前必须完工，大沟电站于2017年4月17日复工。2017年4月5日，被告攀枝花公路建设有限公司于下午一点半左右对冕宁县溜索改桥施工二标段路基工程GXK3+000.00-GXK3+100.00段进行了爆破作业。因被告攀枝花公路建设有限公司施工的石块将道路阻断，原告钟昌洪、赵慎兵、唐道芳等人步行至大沟电站工区旁约100米处停放的小车上搬运生活物品和食物。下午两点左右，原告钟昌洪等人第二次返回小车搬运食物和生活用品，通过被阻断道路的途中，被告攀枝花公路建设有限公司修建道路工地上方的石块滚落，将原告钟昌洪、赵慎兵、唐道芳三人砸伤。被告攀枝花公路建设有限公司现场管理人员及修建大沟电站的职工共同参与救援，将伤者送往医院治疗。原告钟昌洪在西昌力平医院住院治疗89天后出院，共花费医疗费63063.62元，出院医嘱建议休息两个月。经凉山定音司法鉴定中心鉴定，原告钟昌洪的损伤：1、右上肢损伤属玖级伤残；2、肾输尿管损伤属拾级伤残；3、尚需后期治疗费16000元，用去鉴定费1800元。原告钟昌洪受伤后，原告方参加处理该事故人员共用去车费605元。根据2017年4月11日就被告攀枝花公路建设有限公司下方钟昌洪、赵慎兵等人受伤一事的事故协调会议精神，2017年4月12日，形成会议纪要一份，约定由四川华弘建筑工程有限公司和被告攀枝花公路建设有限公司各垫支50000元救治伤员。被告攀枝花公路建设有限公司按照约定将该笔款项交到有关部门用于原告钟昌洪等人的治疗，扣除为赵慎兵（另案原告）垫支的26712.45元，被告攀枝花公路建设有限公司为原告钟昌洪垫支各项费用共计23287.55元。
本院认为：因被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目路基修建工程与下线大沟电站施工相互冲突，为了施工安全，经冕宁县交通局、被告攀枝花公路建设有限公司、大沟电站施工方四川华弘建筑工程有限公司、新兴乡政府经过2017年3月6日、2017年4月1日两次协商，最终大沟电站工程应于2017年4月17日复工。在被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目路基修建工程施工期间，原告未尽到合理安全注意义务进行回避，导致伤害事故的发生。其次，原告方明知被告攀枝花公路建设有限公司冕宁县溜索改桥施工二标段项目路基修建工程爆破作业，短时间内便经过修建道路下方，主观上存在过错，因此，本院酌定原告钟昌洪承担40%的责任。作为冕宁县溜索改桥施工二标段项目承建方的被告攀枝花公路建设有限公司在施工过程中应当做好安全保障工作，对可能产生的危险因素予以排除，对下线大沟电站施工人员没有尽到相应的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本院酌定被告攀枝花公路建设有限公司承担60%的责任。在庭审中，原、被告双方对医疗费、车费、住宿费、生活费、救护车费、鉴定费票据无异议，对住院天数89天的事实亦无异议，本院予以确认。对原告钟昌洪要求被告赔偿精神抚慰金7000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，原告钟昌洪被被告攀枝花公路建设有限公司修建道路产生的滚石砸伤，造成原告拾级伤残和玖级伤残的后果，给原告的身心健康造成了损害，但原告钟昌洪对损伤后果的发生有过错，对原告请求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院酌情支持2000元。在庭审中，原告钟昌洪向本院提交民工工资表一份，证明其工资收入为220元／天，被告攀枝花公路建设有限公司称该工资是虚假的，但未提供相应证据予以证明，原告要求按照220元／天计算误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告钟昌洪主张赔偿其他费用1000元，因无发票等相关证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告钟昌洪向本院提交的第10组证据车费、住宿费、生活费票据共37张，费用共计1975元，对于车费605元，被告攀枝花公路建设有限公司无异议，本院予以支持。因生活费已包含在住院伙食补助费中，对生活费本院不予支持。扣除生活费200元，住宿费本院支持1170元。原告方的损失具体如下：医疗费63063.62元、误工费（89+60）天×220元／天=32780元、护理费89天×220元／天=19580元、住院伙食补助费89天×30元／天=2670元、营养费89天×25元／天=2225元、残疾赔偿金（一个玖级伤残、一个拾级伤残）11203元×20年×22%=49293.2元、鉴定费1800元、交通费（含住宿费）1775元、救护车费4000元、后期治疗费16000元、被扶养人生活费（赡养费）10192元×6年÷2×22%=6726.72元、被扶养人生活费（抚养费）10192元×14年÷2×22%=15695.68元、精神抚慰金2000元，共计217609.22元。按责任比例划分，由被告攀枝花公路建设有限公司承担130565.53元（217609.22×60%），由原告钟昌洪承担87043.69元（217609.22×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、扣除被告攀枝花公路建设有限公司已垫支的23287.55元，由被告攀枝花公路建设有限公司赔偿原告钟昌洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计人民币107277.98元（130565.53-23287.55），此款限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告钟昌洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2329元，由原告钟昌洪负担931.6元，由被告攀枝花公路建设有限公司负担1397.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 游贤玫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈俞帆