重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终806号
上诉人（原审原告）：万朝栋。
被上诉人（原审被告）:秦菊清。
上诉人万朝栋因与被上诉人秦菊清民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月12日进行了调查审理。上诉人万朝栋，被上诉人秦菊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人万朝栋上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5846号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案借款发生于秦菊清、赵某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，秦菊清称赵某于2013年3月起下落不明没有证据证实；2.本案借款发生期间，秦菊清、赵某实际共同生活并经营生铁业务，两人为躲债于2014年初回到四川省邻水县共同居住生活并经营茶楼。其与案外人李某、席某于2014年8月到四川省邻水县找到两人，两人承诺会逐步清偿借款。
秦菊清二审辩称，其一审举示的证据足以证明其与赵某于2012年已分居，2013年起已断绝关系，本案借款其不知情，也未签署借条，款项未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
万朝栋向一审法院起诉请求：请求判令秦菊清对赵某在其处的借款本金88000元及以88000元为基数从2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清为止的利息承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：秦菊清、赵某均系再婚，于2007年1月22日办理结婚登记。2015年9月21日，四川省邻水县人民法院受理秦菊清诉赵某离婚纠纷一案。秦菊清起诉称赵某婚后经常夜不归宿，于2013年3月下落不明至今近两年。该院向赵某公告送达开庭传票等文书并审理查明，秦菊清、赵某婚后夫妻感情一般，2013年3月赵某与秦菊清失去联系下落不明至今。该院于2016年2月24日作出（2015）邻水民初字第2124号民事判决书，准予秦菊清、赵某离婚。该判决书已发生法律效力。2015年7月9日，一审法院就万朝栋诉赵某民间借贷纠纷一案作出（2015）碚法民初字第00701号民事判决书。该判决书中载明：2013年9月26日，赵某向万朝栋借款100000元，并出具借条一份，借条中载明于2013年12月26日偿还；此后经催收，赵某归还了12000元，余款88000元未归还；2014年4月30日，赵某又向万朝栋出具了金额为88000元的借条一份，定于2014年5月6日前还清；此后，赵某一直未归还。该案判决如下：一、由赵某于判决生效之日起十日内向万朝栋归还借款本金88000元；二、由赵某向万朝栋支付以上借款的利息，该利息以88000元为基数自2014年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，利随本清。该判决书已发生法律效力。一审庭审中，秦菊清陈述其于2003年开始北碚打工，2006年认识同在北碚打工的赵某，2007年秦菊清与赵某办理结婚登记，后在一起生活了几年；自2011年赵某有了外遇，秦菊清与赵某的夫妻感情就不好了；2012年秦菊清就住厂里了，赵某在外租房同外遇女子一起居住；2013年春节前秦菊清独自回了老家四川邻水，之后再未回过北碚，与赵某就没有联系了。秦菊清申请的证人任某到庭作证。任某陈述其系赵某的朋友，认识赵某后才知道秦菊清与赵某系夫妻关系。证人任某主要陈述为：大概在2012年，证人、赵某和其他朋友一起玩耍的时候，发现赵某身边带了一名年轻女人，后来听说是赵某在外面找的女人，赵某与此女人经常在一起；听朋友说秦菊清才是赵某的大老婆；赵某与此女人还生了一个儿子，在未生产前证人劝说过赵某，后来证人应邀参加了孩子的喜宴；由于证人与赵某没有来往了，无法记起此女人的名字。秦菊清申请的证人谢某到庭作证。谢某陈述其与秦菊清、赵某系朋友关系。证人谢某主要陈述为：2009年证人因业务往来认识赵某，当时赵某在经营生铁，证人在赵某处购买生铁进行铸造，后来经常往来；在认识赵某不久后，赵某在饭局中介绍秦菊清系其妻子；此后几年，赵某、秦菊清与证人、其他朋友常有往来；2011年至2012年期间，赵某经常带一位女人见证人和其他朋友，此女好像姓杨，年龄大概在20岁到30岁之间，后来赵某跟此女和我们在一起耍、吃饭；听说此女和赵某生了一个小孩，证人没有见到过，此前于2013年夏天，在一起吃饭的时候，证人见到此女显怀了；赵某经常说小孩非常像他；2013年8月，赵某没有继续做生铁生意之后，证人与赵某就没有什么来往了；此前与赵某有业务往来时，证人与赵某每周都会见面。秦菊清陈述证人证言是真实的，证人知道的事情秦菊清还不一定知道。万朝栋认为证人证言缺乏其他证据佐证，不予认可。
一审法院认为，该案争议焦点为案涉债务是否秦菊清与赵某夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”夫妻共同生活系认定夫妻共同债务的实质性要素。证人任某、谢某作为赵某的朋友，对赵某存在外遇的事实进行了细节性陈述，且秦菊清在先提起的离婚诉讼中亦称赵某婚后经常夜不归宿并于2013年3月下落不明。证人的陈述与秦菊清的陈述具有客观合理性，结合秦菊清与赵某离婚的事实，能够认定在案涉债务发生前秦菊清与赵某的婚姻已存在较严重问题，秦菊清与赵某在案涉债务发生时已不具有夫妻共同生活的实质，案涉债务不能构成夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回万朝栋的诉讼请求。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由万朝栋负担。
本院二审期间，万朝栋申请证人李某、席某出庭作证，李某作出以下陈述：秦菊清、赵某从2010年开始至2014年左右一起经营生铁生意，赵某也欠其钱；其与席某、万朝栋于2014年8月到四川省邻水县学府雅园一处房屋找到秦菊清、赵某，后一起外出吃饭，期间万朝栋要求秦菊清、赵某还钱，两人承诺等有钱了之后就归还。席某作出以下陈述：其与李某、万朝栋于2014年8月到四川省邻水县学府雅园一处房屋找到秦菊清、赵某要求归还借款，两人称手头紧张，承诺有钱了陆续归还；对赵某外遇的情况其不清楚。针对上述证人证言，秦菊清均不予认可，认为不是客观事实，对方有编造嫌疑。
本院认为，根据本案一审中相关证人对赵某在夫妻关系存续期间存在外遇情况的详细陈述，及另案所涉离婚诉讼中对赵某于婚后长期夜不归宿并于2013年3月起下落不明的内容记载，结合秦菊清关于其与赵某婚姻缔结及离婚过程的陈述，足以认定案涉债务发生前秦菊清与赵某的婚姻已存在较严重问题，秦菊清与赵某在案涉债务发生时已不具夫妻共同生活的实质，二审中万朝栋所举示的证人证言不足以对上述事实形成反证，本院不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款关系虽发生在秦菊清与赵某夫妻关系存续期间，但借款合同相对人系赵某，根据现有证据无法认定秦菊清参与了借款合同的缔结与履行，其事后也未以追认的方式作出意思表示认可该债务系夫妻共同债务；万朝栋作为债权人亦未能提供证据证明案涉借款用于了秦菊清与赵某夫妻家庭的日常生活、共同生产经营或秦菊清与赵某曾向其作出该借款系基于二人共同合意的意思表示。据此，案涉借款不应认定为秦菊清与赵某的夫妻共同债务。
综上，万朝栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人万朝栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
审 判 员 郑 鹏
审 判 员 赵 一
二〇一八年四月十九日
法官助理 张晋鹏
书 记 员 秦天智