wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2836号
原告:安徽省德城投资发展有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代金仕，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
被告:赵袖袖,女,1982年8月2日出生,汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省德城投资发展有限公司（简称德城公司）与被告赵袖袖追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德城公司的委托诉讼代理人代金仕、翟培敏到庭参加诉讼，被告赵袖袖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德城公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵袖袖返还德城公司担保代偿款23399.17元，并赔偿德城公司自2016年6月29日起，以23399.17元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，暂计算至2017年6月29日的利息损失23399.17元×5.25%÷12×12=1228.45元，此后利息损失继续主张至付清日止，以上合计24627.59元；2、因本次诉讼发生的所有费用，包括诉讼费、律师费等均由赵袖袖承担。事实与理由：2013年8月20日，赵袖袖与德城公司签订《商品房买卖合同》，赵袖袖购买德城公司开发的位于相山区商品房，2013年11月29日，赵袖袖向徽商银行淮北银辉支行（简称徽行银辉支行）申请26万元的住房贷款，并与徽商银行淮北分行签订《个人住房抵押借款合同》。合同签订后徽行银辉支行按照约定发放了该笔贷款。德城公司依据与徽行银辉支行之间的《个人房屋贷款合作协议》为上述26万元贷款提供全额阶段性连带责任保证。然赵袖袖多次未按照贷款合同约定还款，徽行银辉支行从德城公司在其处开设的保证金账户中扣划了保证金23399.17元用于偿还赵袖袖的贷款，至今赵袖袖都没有将该代偿款返还给德城公司。综上，遂诉至法院。
赵袖袖未进行答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，赵袖袖（买受人）与德城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：购买新天地广场X幢XX层XXX号房屋，付款方式为于2013年8月20日前支付首付款115624元，其余26万元作贷款支付等内容。
2013年11月26日，借款人、抵押人赵袖袖（甲方）与贷款人、抵押权人徽商银行淮北分行（乙方）签订《个人住房抵押借款合同》，约定：贷款金额26万元，贷款期限240个月，即自2013年11月26日至2033年11月26日）。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。贷款执行浮动利率，在中国人民银行规定的同期贷款基准利率基础上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日；甲方同意以本合同项下所购房屋提供抵押担保，担保范围为债权本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等内容。
德城公司（甲方）与徽行银辉支行（乙方）签订《个人住房贷款合作协议书》，协议编号：2013年7号，约定：乙方为支持甲方开发的德城新天地住房销售，向甲方提供个人住房按揭贷款；甲方同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限自《借款合同》签订之日起，至甲方将住房交付购房人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止；甲方以借款人按揭贷款总额的5%作为保证金，乙方将借款人的按揭款一次性转入甲方在乙方开立的存款账户存放等内容。
合同签订后，徽行银辉支行如约向赵袖袖发放了贷款，赵袖袖陆续偿还徽行银辉支行部分借款本金及利息，但后来不能按期还款。自2016年6月29日至2016年12月19日，徽行银辉支行从德城公司在该行的保证金账户共扣收借款本息23399.17元。后德城公司向赵袖袖催要未果，致本案纠纷发生。
以上事实，有德城公司提交的商品房买卖合同、个人住房抵押借款合同、个人住房贷款合作协议书、记账凭证、徽行银辉支行情况说明等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，赵袖袖与德城公司签订的《商品房买卖合同》、赵袖袖与徽商银行淮北分行签订的《个人住房抵押借款合同》、德城公司与徽行银辉支行签订的《个人住房贷款合作协议书》均是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应如约履行。因赵袖袖不能够履行还本付息的义务，属违约行为，徽行银辉支行从连带责任保证人德城公司保证金账户中扣收了借款本息23399.17元，德城公司依法履行了自己作为保证人的保证责任，现德城公司行使追偿权，要求赵袖袖偿还其代偿的借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵袖袖于本判决生效后十五日内偿还安徽省德城投资发展有限公司代偿借款23399.17元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月20日计算至付清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费350元，由赵袖袖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 侯小春
二〇一八年一月十二日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初4741号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。住所地：秀山县中和街道东风路***号。统一社会信用代码：91500241G5945699X6。
负责人：罗波，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷刚、田军，该支行职工。
被告:叶浩旭,男,1984年11月18日生,汉族，浙江省天台县人，住重庆市秀山县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告叶浩旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾露霖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2801民特7号
申请人：朱罕悦，女，1999年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址:恩施市，现就读于广东省华南师范大学南海校区一年级，
申请人朱罕悦申请公民宣告失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人黄廷英，女，土家族，户籍登记地址：恩施市××号，公民身份号码：，系申请人朱罕悦的母亲。2006年，黄廷英离家出走后至今未归。申请人朱罕悦申请宣告黄廷英失踪后，本院于2018年2月7日在人民法院报发出寻找黄廷英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄廷英仍然下落不明。
本院认为，黄廷英于2006年离家出走，至今下落不明。经本院依法公告，现公告期满，黄廷英符合宣告失踪的相关规定。根据法律规定，本院指定朱罕悦作为黄廷英的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告黄廷英失踪。
二、指定朱罕悦为黄廷英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何厚礼
二〇一八年五月十四日
书记员 陈雨点
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执170号
申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。
法定代表人：薛永刚，职务理事长。
委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。
被执行人：梁拴拴，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人：段海军，男，1976年5月18日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人：段文绪，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与梁栓栓、段海军、段文绪借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初146号民事判决书，被执行人梁拴拴、段海军、段文绪应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金200000元及同期约定利息、案件受理费2150元，但被执行人梁拴拴、段海军、段文绪至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人梁拴拴、段海军、段文绪在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人梁拴拴、段海军、段文绪未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人梁拴拴、段海军、段文绪无房屋登记信息。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人梁拴拴、段海军、段文绪有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为本案被执行人梁拴拴、段海军、段文绪名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁拴拴、段海军、段文绪有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊学慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5283号之一
原告：亮陞（江苏）房地产开发有限公司，住所地海安县西城街道田庄花苑6号。
法定代表人：赖建国，总经理。
委托诉讼代理人：孙凤平，公司职员。
被告：丁晓红，女，1972年3月17日出生，汉族，住海安县。
被告：张兵，男，1973年8月6日出生，汉族，住海安县。
原告亮陞（江苏）房地产开发有限公司与被告丁晓红、张兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，适用简易程序。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年11月3日裁定转为普通程序，并于2017年11月8日向原告亮陞（江苏）房地产开发有限公司送达催缴诉讼费用通知书，原告亮陞（江苏）房地产开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告亮陞（江苏）房地产开发有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费275元，减半收取计138元。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 曹智梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1753号
原告：缪祁山,男,1985年2月20日出生,住安徽省桐城市。
被告：杨大闰，男，汉族，安徽省桐城市龙腾街道办事处蔡店村乔庄组。
本院在审理缪祁山与杨大闰退伙纠纷一案中，原告缪祁山于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪祁山撤回起诉。
案件受理费700元减半收取375元，由原告缪祁山负担。
审判员 胡伟
二〇一八年五月七日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执912号之一
申请执行人李晓华，男，1958年12月25日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
委托代理人康炜，河北兴蔚事务所律师。
被执行人郑太杰，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人李晓华与被执行人郑太杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑太杰下落不明，依法向其公告送达了相关执行文书，同时依法对其财产进行了查控，未发现可供执行的财产线索。公告期满后，被执行人郑太杰仍未按生效判决书所确定的内容及期限自动履行法律义务。本院根据申请执行人李晓华的申请，已将被执行人郑太杰纳入失信被执行人名单。同时对财产进行了再次查控仍未发现可供执行的财产。申请执行人李晓华也不能向本院提供被执行人郑太杰的下落和可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忻盛功
审判员 张万明
审判员 郑万川
二〇一七年五月十六日
书记员 张 欢
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申37号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：伍艺超，男，生于1950年10月24日，住眉县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：杨西宁，男，生于1976年12月2日，住眉县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：何亚红，女，生于1977年2月2日，住眉县，系杨西宁之妻。
再审申请人伍艺超因与被申请人杨西宁、何亚红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终字462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伍艺超申请再审称：一、二审认定事实缺乏证据证明，对其反诉请求杨西宁、何亚红赔偿损坏承租房的财产损失予以驳回不当以及本案超出当事人诉讼请求范围等，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，杨西宁、何亚红与伍艺超2011年5月6日签订房屋租赁合同，由杨西宁、何亚红承租伍艺超金渠镇大桥口路南一楼门面房六间、二层住宅十一间、一层房后灶房两间，租期至2021年5月6日等。其中该合同第五条约定：“乙方（杨西宁、何亚红）在装修改造使用期间，不能破坏甲方(伍艺超）建筑结构。若有大改动，须与甲方协商并得到甲方的同意后实施。乙方在使用过程中损坏设施及时修复，损坏要陪（应为赔）。随后双方依约履行该合同至2012年10月，因政府征用拆迁，伍艺超于2012年10月5日与眉县金梁镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议，杨西宁于2012年12月26日与眉县金渠镇人民政府签订拆迁补偿协议，涉案出租房屋2012年12月30日被拆除。2015年8月，伍艺超虽在杨西宁、何亚红诉其房屋租赁合同纠纷中提出反诉，认为杨西宁、何亚红在装修二楼时对原有设施进行损坏，请求赔偿，但因其所提证据不足，且涉案出租房屋在双方分别与政府签订拆迁补偿协议后即被拆除，原判对其反诉请求未予支持并无不当。本案杨西宁、何亚红作为一审原告起诉被告伍艺超，请求终止双方间房屋租赁合同并返还预付租金及利息计104200元，原判根据本案查明事实，作出相应判处，并未超出当事人的诉讼请求范围。综上，伍艺超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍艺超的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 王 青
二〇一七年十一月六日
书记员 冶云飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执799号
申请执行人江苏天俊贸易有限公司，住所地如皋市如城街道安定街160号-1一层。
法定代表人马子军，董事长。
被执行人陈小红，女，1980年8月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人南通三益装饰工程有限公司，住所地南通市孩儿巷北路19号附房7室。
法定代表人张祖民。
申请执行人江苏天俊贸易有限公司与被执行人陈小红、南通三益装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)苏0682民初131号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈小红、南通三益装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内共同给付原告江苏天俊贸易有限公司货款人民币250000元及利息（以100000元为本金，按年利率6%，自2012年4月1日起计算至2016年1月5日止的利息；以150000元为本金，按年利率6%，自2012年8月1日起计算至2016年1月5日止的利息；以250000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月6日起计算至实际给付之日止的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，公告费560元，合计6425元，由被告陈小红、南通三益装饰工程有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金250000元及利息，执行费4564元（未预缴）。
执行中，1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2017年2月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除有发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院分别向南通市不动产登记中心、如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院至被执行人南通三益装饰工程有限公司住所地查找，登记的营业场所已被其他企业使用。
5.本院至被执行人陈小红住所地村委会调查，村干部表示被执行人常年不在家；后至被执行人住所查找，被执行人住所已无人居住，未能找到被执行人。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院于2017年8月18日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人表示被执行人目前去向不明，名下无银行存款和车辆，亦无其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法对其采取其他强制执行措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初7788号
原告：丹阳市国正机械安装有限公司，统一社会信用代码证号：91321181066211492P，住所地：丹阳市云阳镇李甲村。
法定代表人：王国正，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：刘良冬，男，1989年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告丹阳市国正机械安装有限公司与被告刘良冬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪中华到庭参加诉讼，被告刘良冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市国正机械安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告塔机租赁费、机械拆装费、检验复检费等各项费用共计80563元；2、请求法院判令被告支付自起诉之日起至判决生效之日止、按照中国人民银行基准利率的150%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要租用原告塔机，截至2017年3月17日，被告结欠原告塔吊租金等共计80563元。经原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘良冬未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年开始发生塔机设备租赁的业务往来。截至2017年1月，被告共结欠原告塔机租金、停工补贴费、复检费等各项费用共计80563元。因被告未及时付款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的塔机租赁费用清单及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求支付价款及报酬。被告向原告租赁塔机设备，并产生塔机租金、停工补贴费、复检费等各项费用共计80563元的事实清楚，本院予以认定。被告未及时支付上述款项，原告请求被告支付塔机租金、停工补贴费、复检费等各项费用共计80563元于法有据，本院予以支持。关于按照中国人民银行基准利率的150%支付自2017年8月23日起至判决生效之日止的利息请求，被告未能及时付款，依法应当支付逾期付款利息，但原告主张的标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。被告刘良冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘良冬应于本判决生效后十五日内向原告丹阳市国正机械安装有限公司支付塔机租金、停工补贴费、复检费等各项费用共计80563元及利息（自2017年8月23日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告丹阳市国正机械安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，减半收取907元，保全费920元，合计1827元，由被告刘良冬负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十五日内连同上述应付款项一并支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年十月十一日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执87号
申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。
法定代表人：薛永刚，职务理事长。
委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。
被执行人：赵栓成，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人：王建华，男，1987年7月13日出生，满族，农民，住凉城县。
被执行人：赵海龙，男，1970年2月15日出生，蒙古族，凉城县某局职工，住凉城县。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与赵栓成、王建华、赵海龙借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2016)内0925民初623号民事判决书，被执行人赵栓成、王建华、赵海龙应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金150000元及同期约定利息、案件受理费1650元，但被执行人赵栓成、王建华、赵海龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人赵栓成、王建华、赵海龙在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人赵栓成、王建华、赵海龙未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人赵栓成、王建华、赵海龙无房屋登记信息。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人赵栓成、王建华、赵海龙有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为本案被执行人赵栓成、王建华、赵海龙名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵栓成、王建华、赵海龙有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊学慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4268号
原告：米东强，男，1985年3月23日出生，住重庆市黔江区。
被告：任双喜，男，1973年9月4日出生，住湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。
被告：张艳，女，生于1979年3月27日，住重庆市黔江区。
原告米东强与被告任双喜、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告米东强、被告张艳到庭参加诉讼，被告任双喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还40000元及资金利息，利息从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月27日，被告任双喜因工程资金周转需要，向原告以现金的方式借款40000元，任双喜出具了借条，借条载明了借款期限为1年，之后，原告多次向被告任双喜催收借款和利息未果。在借款发生时，被告任双喜、张艳系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，应承担连带清偿责任。故起诉来院，要求支持其诉求。
被告任双喜未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张艳辩称自己没有向原告借款，自己和原告之间没有借款关系，不知借款的真实性，自己不应承担还款责任。
原告为证明其诉求，向法庭提交了被告任双喜出具的借条一张，拟证明被告任双喜向原告借款的事实。
被告张艳为证明其主张，向本院提交了离婚协议两份。
被告张艳对原告举示的证据质证后认为，无法判断借条的真伪。原告对被告张艳举示的证据质证后认为，对2012年10月1日的离婚协议的真实性有异议，二被告有逃避债务的可能。对2017年5月18日的离婚协议无异议。
被告任双喜未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告任双喜与被告张艳婚姻关系存续期间，以工程周转需要为由，向原告米东强以现金的方式借款40000元，被告任双喜为米东强出具借条一张，借条载明“今借到米东强现金肆万元整（40000元），借款一年，现金用途工程周转”。借款到期后，二被告未按约能偿还借款。审理中，原告米东强陈述被告任双喜已向其还款10000元。
同时查明，被告任双喜与被告张艳于2017年5月18日在重庆市黔江区民政局婚姻登记处办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。被告任双喜向原告借款后未按约偿还借款，已属违约，现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。关于借款本金问题，因借条中未书面约定利息，被告任双喜也未到庭陈述利息问题，原告陈述在借款期内收到被告任双喜交付现金10000元视为偿还本金，被告任双喜还应偿还借款本金30000元。关于资金利息问题，因借条中明确约定了借款期限，未书面约定利息，原告提出从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的主张，部分于法有据，即本院支持该笔资金利息从逾期之日起即2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。关于借款清偿主体问题。借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理,应由被告任双喜、张艳共同偿还借款资金及利息。被告张艳提出其不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告任双喜经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任双喜、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告米东强借款本金30000元及资金利息，利息自2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止（以年利率6%为限）。
二、驳回原告米东强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元,共计1360元,由原告米东强负担200元，被告任双喜、张艳共同负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 杨光禄
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3597号之一
原告：李定一，男，1967年2月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北新正水电开发有限公司（以下简称新正公司），住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路155号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
原告李定一与伍恒公司、鄢贤成、新正公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款100万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告伍恒公司向鄢贤成借款150万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告新正公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中100万元转让给原告。鄢贤成、新正公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张100万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。
被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李定一为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕爰慧
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初693号
原告：钱某某，男，汉族，生于1985年8月6日，甘肃省天祝藏族自治区县。
被告：火某某，男，汉族，生于1980年10月14日，甘肃省永登县民乐乡大湾村阳洼社人，现住永登县。
原告钱某某与被告火某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的劳务费32500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告联系原告去永登县秦川镇源太村石化园区安置房进行安装水电、消防报警联动系统。原告从2016年8月工作至2017年8月。原、被告结算时，被告只给原告支付了2016年的劳务费，对于2017年度的劳务费未支付，于2018年2月6日给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，被告至今仍拒绝支付，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
火某某辩称，原告诉求的数额都属实，我被告认可，原告是负责带班的，待工程验收交工后我会将钱通过法院向原告支付。
本院查明事实如下：2016年8月至2017年8月，火某某雇佣钱某某在其承包的石化园区安置房工地上提供劳务，进行水电及消防报警联动系统的安装。火某某未付清劳务工资，月工资7000元。2018年2月6日，被告火某某向原告出具欠条，确认拖欠工资数额为32500元。经原告多次催要无果，2018年3月9日，原告诉至法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条上有被告火某某的签字，火某某也认可拖欠劳务工资32500元，故对于原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
火某某在判决生效后立即向钱某某支付工资欠款32500元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由火某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张明慧
二〇一八年四月十日
书记员 王琴延
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初323号
原告潘龙龙。
委托诉讼代理人（特别授权代理）朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告周建和。
原告潘龙龙与被告周建和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘龙龙及其委托诉讼代理人朱思华到庭参加诉讼，被告周建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币19000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事建筑行业，2014年12月份，被告承揽一房屋工程，被告从原告处订购23000元门窗材料，原告依约定交付了门窗，2015年5月10日，双方经结算，被告向原告出具了19000元的欠条，承诺2015年农历8月份之前还清全部款项，到期后，经原告多次催讨，均遭被告无理拖延至今。为维护原告的合法权益，故请求判令如前所请。
周建和未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
原告潘龙龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，本院经审核，认为原告提交的被告出具的欠条及催讨证明，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，应予采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月份，原、被告口头约定由原告为被告承揽的建筑房屋供应门窗材料，2015年2月底工程结束。2015年5月10日，双方经结算，被告向原告出具了19000元的欠条，该欠条同时载明在2015年农历8月份之前还清全部款项。到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：原告潘龙龙与被告周建和口头约定的门窗材料买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。应依法予以维护。现被告不按约定给付货款，其行为构成违约。故本院对原告要求被告给付货款19000元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告周建和于本判决生效后五日内给付原告潘龙龙货款19000元。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由被告周建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 寻
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3033号
申请执行人：沈国林,男,1968年3月19日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人沈国林与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4043号民事书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告沈国林21057元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资21057元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费216元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4043号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初11897号
原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：刘祥佳，男，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告翟丹斌与被告刘祥佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告刘祥佳经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33000元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2014年7月31日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月31日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。
被告刘祥佳未出庭答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年5月31日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000038)，主要约定：借款本金216000元，还款分期月数为24个月，每月31日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金9000元、月偿利息1440元，还款起止时间为2013年6月30日至2015年5月30日；借款人专用账户为被告在中国工商银行重庆南岸支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。
合同签订后，原告于2013年5月31日将150000元转账支付至被告账户。
被告收到借款之后，按时归还了第1期至第13期的本息。
庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金216000元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金216000元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额150000元为准。
上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款13期之后，其尚欠原告借款本金22249.19元，根据《借款合同》的约定，被告应在2014年7月31日18时前支付原告第14期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以主张22249.19元，超过部分，本院不予支持。另，逾期违约金的起算时间应为2014年8月1日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥佳于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金22249.19元。
二、被告刘祥佳于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计算至借款本金还清之日止）。
三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.22元，由原告翟丹斌负担429.75元，由被告刘祥佳负担734.47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 别晓玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡文奇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执1825号
申请执行人：薛琴，女，1971年1月17日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人：郑承丹，女，1974年10月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县松山镇岐头村岐头**号，现住。
申请执行人薛琴与被执行人郑承丹民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初173号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月27日依法立案执行。本案执行标的为40000元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人名下有位于罗源县××滨海新城××＃楼××单元的房产（商品房买卖合同编号LY1209XJ001588）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人郑承丹名下位于罗源县罗源湾滨海新城罗贵苑2#楼2001单元的房产（商品房买卖合同编号LY1209XJ001588）。查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
申请人应在查封期限届满前及时向本院申请延长查封期限，否则，逾期解封后果由申请人自行承担。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一八年一月十八日
书记员 孔晓萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初1170号
原告：王红，女，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：李延举，男，住重庆市合川区。
被告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1161号南景豪爵小区物业管理用房，统一社会信用代码915001176761366024。
本院在审理原告王红与被告李延举、重庆豪景物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王红撤回起诉处理。
审判员 张兴军
二〇一八年二月一日
书记员 彭奕婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初6174号
原告：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路174号，统一社会信用代码：91500118203793944PP。
法定代表人：谭小利，经理。
委托诉讼代理人：谭伟，男，1985年8月30日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。
被告：刘远忠，男，1960年3月6日出生，汉族，住重庆永川区。
被告：邓一国，男，1965年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司（以下简称四海公司）与被告刘远忠、邓一国合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼；被告刘远忠、邓一国经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四海公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付垫付款项122607.25元；2、判令二被告支付垫付款利息（以122607.25元为基数，从2015年12月4日起按年利率4.75%计算至2017年7月26日）。事实和理由：原告代二被告支付案款，因双方签订有协议，现起诉要求追偿。
刘远忠、邓一国未到庭应诉，亦未提供有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订《单位工程内部责任制承包协议书》，约定二被告的对外所有债务及相关责任均由二被告负责及原告有权撤销二被告任职并向二被告追偿。后原告因（2014）璧法民初字第03388号民事判决书支付39951.50元，因（2014）璧法民初字第04558号民事判决书支付82655.75元（最后一笔付款时间为2015年12月4日）。
本院认为，债务应当清偿。原告对外承担责任后有权依据双方的协议追偿。二被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、限刘远忠、邓一国于本判决生效后10日内向重庆市永川区四海建筑工程有限公司支付122607.25元；
二、限刘远忠、邓一国于本判决生效后10日内向重庆市永川区四海建筑工程有限公司支付利息（利息以122607.25元为基数，从2015年12月4日起按年利率4.75%计算至2017年7月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由刘远忠、邓一国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 石 波
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 苟 鑫
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1181民初8280号
原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，营业场所:丹阳市云阳路3号，统一社会信用代码91321181842430111N。
主要负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告：葛建卫，男，汉族，1967年10月26日生，住丹阳市。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与被告葛建卫信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行丹阳支行委托诉讼代理人张元成到庭参加诉讼；被告葛建卫经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丹阳支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告葛建卫偿还信用卡透支本金284720.19元、透支利息68082.76元、滞纳金及违约金7500元，合计360302.95元（透支利息、滞纳金、违约金计算至2017年4月10日，2017年4月11日起至实际给付之日止的透支利息及违约金计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，被告葛建卫向原告申请办理信用卡。原告经审核后向其发放了卡号为52×××99的信用卡。被告葛建卫在使用该卡透支消费过程中未能按期足额还款。原告经多次催要无果，已将被告持有的涉案信用卡作停卡处理。
被告葛建卫未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明：2011年12月22日，被告葛建卫向原告工商银行丹阳支行申请办理牡丹信用卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告经审核后，向被告制发了卡号为52×××99的信用卡。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方（中国工商银行）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金和其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。
被告在使用卡号为52×××99的信用卡透支消费后未能按照领用合约的约定按期足额还款。原告对被告涉案的信用卡作了停卡处理。截至2017年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金284720.19元、透支利息68082.76元、滞纳金6000元。原告还于2017年1月至3月，每月25日在被告信用卡账户记账违约金500元。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后未能按期足额还款，原告将其信用卡停卡止付符合信用卡领用合约的约定。截至2017年4月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金284720.19元、透支利息68082.76元、滞纳金6000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告葛建卫立即偿还透支金额358802.95的请求，本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月1日起支付违约金，但是并未提供合约依据，故本院不予支持。
被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金284720.19元、透支利息68082.76元、滞纳金6000元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定承担自2017年4月11日起至实际给付之日止的透支利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
案件受理费6704元、公告费600元，合计7304元，由原告负担22元，被告负担7282元（原告同意其预交案件受理费、公告费中剩余7282元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 仇祥梅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 傅爱林
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终262号
上诉人（一审原告）李武明，男，1964年12月27日出生，汉族。住址。
上诉人（一审原告）赵英，女，1964年9月24日出生，汉族。住址同上。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地：重庆市巴南区巴县大���85号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土局）确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“巴南区国土局没有依法将渝府地（2011）592号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”，其诉讼标的为确认被告未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制原告权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回李武明、赵英的起诉。
上诉人李武明、赵英不服一审裁定上诉来院，请求撤销一审裁定，依法发回重审或改判。其上诉理由为：1、国土资源部颁布的《国土资源听证规定》，主管部门在征地报批之前，对拟定的拟征项目的补偿标准和安置方案，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利。2、在征地补偿安置问题上，被上诉人未听取上诉人所在村及农民的意见，违反了国土资发（2002）233号《关于进一步规范建设用地报批工作有关问题的通知》。3、被上诉人未将渝府地（2011）592号《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》和巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征农户，限制、剥夺了被征农户的提出异议、陈述和申辩的权利，对被拆迁户的拆迁补偿权利产生了实际影响，属于人民法院的受案范围。
被上诉人巴南区国土局未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人李武���、赵英请求确认“巴南区国土局没有依法将渝府地（2011）572号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及重庆市巴南区国土资听告字（2010）第74号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”的诉讼请求，其请求目的是确认被上诉人未送达行政文书的行为违法。《国土资源部关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土��源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。因此时重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定属事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥夺、限制上诉人权利，故不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁代美
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执��第1430号
申请执行人关佳心，男，1979年4月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人李冬梅，女，1981年1月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第42号民事调解书，在执行关佳心与被执行人李冬梅抚养费纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1430号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初9747号
原告:何世君，男，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:杨道华，男，1965年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
原告何世君与被告杨道华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员李亚兰适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告何世君及委托诉讼代理人张国初与被告杨道华及委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加了诉讼。原告何世君与被告杨道华于2017年11月23日向本院提出和解申请，经协商无果，本案继续审理，本案现已审理终结。
原告何世君诉称:原、被告系同母异父的兄弟关系。原告2岁时随母婚迁到重庆市江津区与继父杨森林一起生活至成年参军，于1982年退伍回乡，后于2983年1月办理了江津县社员土地使用证，在该地建土瓦房3间，建成后未办理房屋产权证就结婚到重庆市江津区李市镇玉石村6组居住。继父杨森林在1992年申报产权时擅自将原告所建3间土瓦房错误登记在其名下，办理了《乡村房屋所有权证》。原告对继父办理房产证的事情不知情。父亲杨森林于2005年去世后，母亲罗茂财也于2007年去世，其名下登记的房产一直未分割。后来杨森林的房产证上的5间土草房被杨道华擅自拆建为彩钢瓦房。今年因修建白沙长江大桥占地拆迁上述彩钢瓦房，原、被告因分配拆迁安置补偿利益发生争议，经白沙镇政府拆迁办调解无果。原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿原告因被告擅自拆除原告继承继父杨森林的遗产土草房1.25间（面积27平方米）而给原告造成的征地拆迁安置补偿利益损失（含旧房屋残值、过渡费、安置的货币或安置还房等利益）。
被告杨道华辩称:原告1986年结婚后到女方家生活，从未履行过向罗茂财和杨森林的赡养义务；两位老人在世时草房已经垮塌，去世时没有留下任何遗产；原告所述被告擅自拆建不属实，被告是基于征地拆迁想要获得赔偿而在原已荒芜的地基上修建了彩钢砖房，并且该五间草房在父母尚在世时由全家分家已将房屋分割给被告，属于被告的财产，不是父亲和母亲的财产，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告何世君与被告杨道华系同母异父的兄弟关系，其母罗茂财与杨道兵之父杨森林结婚后，何世君随其母亲前往重庆市江津区与杨森林一同生活。1986年，原告何世君与周宗意于结婚后，作为上门女婿，前往女方家居住、生活的同时将户口迁往周宗意户籍所在地即重庆市江津区。
杨森林于1992年办理《乡村房屋所有权证》，登记房屋有面积为59平方米的土瓦房3间及面积为118.4平方米的土草房5间。原告称该5间草房系上世纪70年代左右修建。该草房系杨森林与罗茂财修建，在二人在世时因年久失修，已经倒塌。被告杨道华于2016年在上述已经倒塌的草房地基上修建了彩钢砖房。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，乡村房屋所有权证、土地登记审批表、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何世君主张被告擅自拆除了杨森林的草房给原告造成征地拆迁利益损失，但原告未提交相应证据证实杨森林名下的5间草房系由被告拆除，加之证人证言可知，该5间草房在杨森林去世前已经灭失，不能成为杨森林的遗产。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告何世君的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李亚兰
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈茂伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初13053号
原告：韦济强，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
被告：杨双龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告韦济强与被告杨双龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦济强到庭参加诉讼。被告杨双龙下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦济强向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨双龙支付8385元工钱；2、要求杨双龙承担本案受理费。事实和理由：韦济强是杨双龙雇佣的工人，在重庆市江北区江北嘴财信广场工程项目从事干挂石材工作。期间，杨双龙欠韦济强2015年8月至2015年11月劳务工资9385元。后经信访部门协调，由重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司代杨双龙支付了韦济强1000元。后经多次催促，杨双龙均以各种理由为借口��迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨双龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：韦济强受雇于杨双龙从事干挂石材工作。2016年12月2日，杨双龙向韦济强出具“账单”一张，载明：总工天100.5天×370元=37185元；总借支27800元；余下9385元。该“账单”由杨双龙签字确认。
庭审中，经韦济强陈述，杨双龙出具该“账单”后，经信访部门协调，已由重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司代杨双龙支付韦济强劳务报酬1000元。现韦济强以杨双龙未支付剩余劳务报酬为由诉至本院。
上述事实，有“账单”及原告方陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。韦济强与杨双龙之间的劳务关系，有韦济强举示的“账单”予以佐证，本院��以确认。根据杨双龙出具的“账单”载明其应立即支付韦济强剩余的劳务报酬9385元；经韦济强陈述，“账单”出具后重庆摩天建筑幕墙装饰工程集团有限公司已代杨双龙支付韦济强劳务报酬1000元，故对于韦济强要求杨双龙支付8385元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨双龙于本判决生效之日起三日内向原告韦济强支付8385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告杨双龙负担。此款已由原告韦济强交纳，被告杨双龙在支付上述款项时一并支付原告韦济强。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈楚菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7959号
罪犯宋宁宁，男，汉族，1993年4月18日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年11月18日作出（2014）泗刑初字第00577号刑事判决，以被告人宋宁宁犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋宁宁确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋宁宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋宁宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宁宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2014年7月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执462之二号
申请执行人杨志钢，男，1965年11月4日出生，汉族。
被执行人娜仁图雅，女，1984年10月15日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初302号民事调解书，于2017年10月23日向被执行人娜仁图雅发出执行通知书，责令被执行人娜仁图雅给付杨志钢借款36104元。但被执行人娜仁图雅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人娜仁图雅在中国农业银行额济纳旗支行的账户存款36546元至额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 巴图达来
二〇一七年十二月二十日
书记员 焦 亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5305号
申请执行人柳杰，男，1956年10月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人张耀峰，男，1979年9月6日生，汉族，住如皋市。
申请执行人柳杰与被执行人张耀峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的(2016）苏0682民初8691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：安信农业保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿柳杰121805元（含精神损害抚慰金12000元），需在商业三者险限额范围内赔偿原告200000元，合计需赔偿原告321805元。事故发生后已垫付10000元，尚需给付311805元。二、柳杰返还第三人紫金财产保险股份有限公司47738.39元，此款项在上述第一项中安信农业保险股份有限公司南通中心支公司的赔偿款中直接扣减。综上第一、二项，安信农业保险股份有限公司南通中心支公司需给付柳杰264066.61元，需给付第三人紫金财产保险股份有限公司47738.39元，均于本判决生效后十日内履行。三、张耀峰赔偿柳杰因本次交通事故造成的损失101593.1元，事故发生后已垫付28000元，尚需给付柳杰73593.1元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回柳杰的其他诉讼请求。案件受理费2240元，鉴定费3580元，合计5820元，由柳杰承担1128元，由安信农业保险股份有限公司南通中心支公司负担3825元，由张耀峰负担867元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：赔偿款65593.10元及迟延履行期间的银行利息，案件受理费867元，执行费897元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年8月5日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，其于2017年8月9日签收。
2.本院通过网络司法查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款，故未采取措施，未发现有价证券、不动产登记信息。查询到被执行人张耀峰名下苏Ｆ×××××汽车一辆，申请执行人明确表示不需要本院查封扣押。
3.执行中，双方当事人达成和解协议，由被执行人给付申请执行人60000元，分期履行：于2017年12月31日前给付20000元，于2018年12月31日前给付20000元，余款20000元于2019年12月31日前付清，案件受理费867元、执行费897元在履行最后一期给付款项时交本院。
4.本院将本案执行进程告知本案申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次程序，并申请不将被执行人张耀峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产，经调查属实。申请执行人未未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序，且不要求将被执行人纳入失信人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016）苏0682民初8691号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘国军
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240财保35号
解除保全申请人：陈敏，女，生于1972年9月10日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人：马勤珍，女，生于1974年1月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
解除保全申请人陈敏与被申请人马勤珍借款纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）渝0240执保122号执行裁定，查封了被申请人马勤珍所有的位于重庆市石柱土家族自治县的房屋一套。因该案当事人达成和解，申请人陈敏于2018年3月29日向本院申请解除对该房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人陈敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予申请人陈敏的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈志明
二〇一八年三月二十九日
法官助理 喻传蔚
书 记 员 黎 西
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执757号之三
申请执行人：丹东市大兴建筑防水材料有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：谢洪庆，该公司经理。
被执行人：王学平，男，1952年10月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行申请执行人丹东市大兴建筑防水材料有限公司与被执行人王学平买卖合同纠纷一案中，被执行人应赔偿申请执行人23380元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款24000元（含本金、利息及诉、执费）。现申请执行人向本院表示本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初1198号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年二月二十六日
书记员 林 立
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3166号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣乾，男，汉族，1976年2月10日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：味事达（南京）食品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路**号。
法定代表人：方俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈荣乾因与被申请人味事达（南京）食品有限公司（以下简称味事达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈荣乾申请再审称，1.二审法院认定味事达公司与陈荣乾解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定的“客观情况发生重大变化”的情形，属于认定事实不清，适用法律错误。“客观情况发生重大变化”应当是指劳动合同订立后发生了合同订立时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。而味事达公司的股东变动并非不可抗力或法律法规、政策变化导致，也不属于特许经营性质的用人单位经营范围发生变化的情形。且《小时工劳务派遣协议》也可以证明味事达公司2015年11月1日后开始引入大量派遣工，已不存在“客观情况发生重大变化”的情况，故二审法院认定错误。2.二审法院认定味事达公司与陈荣乾在解除劳动合同前就调岗事宜进行过协商，属于认定事实不清，证据不足。2015年7月28日《味事达公司工会关于人员裁减沟通事宜的会议纪要》仅有关于味事达公司针对客观情况发生变化的裁员计划，并无与劳动者协商变更劳动合同的任何内容。陈荣乾于2015年12月19日签收的《协商变更劳动合同内容告知书》中写明要求两日内答复，但味事达公司于12月21日即通知工会解除劳动合同，表明味事达公司没有协商变更劳动合同的意思表示。故二审法院认定味事达公司与陈荣乾就调岗事宜进行过协商，属于认定错误。3.味事达公司与陈荣乾协商变更劳动合同的程序违法，系违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。根据《江苏省劳动合同条例》第二十九条的规定，当事人一方要求变更合同的，应当将变更要求书面送交另一方，另一方在收到之日起十五日内未作出书面答复的，视为不同意变更劳动合同。味事达公司提交的《协商变更劳动合同内容告知书》仅给予陈荣乾两日的答复期，违背上述规定。故味事达公司协商变更劳动合同程序违法，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。综上，请求撤销二审判决，将本案提起再审并改判味事达公司支付陈荣乾经济赔偿金37380.72元。
味事达公司提交意见称，1.陈荣乾对于味事达公司“客观情况发生重大变化”这一事实并无异议，其也没有提供新的证据予以推翻。2.关于味事达公司与陈荣乾进行协商的问题。味事达公司在快递送达《协商变更劳动合同内容告知书》前已多次与陈荣乾进行协商，但陈荣乾均拒绝在书面协商记录上签字，味事达公司即通过快递送达和录音的方式保留了证据。二审法院对此已经予以查明，上述证据能够相互印证，证明双方已经进行了协商。3.陈荣乾主张味事达公司协商变更劳动合同程序违法的观点，在一、二审中均未提出，故法院不应予以审查。综上，陈荣乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应当予以驳回。
本院经审查认为，关于味事达公司解除双方的劳动合同是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的问题。首先，依据上述法律条款的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，在双方当事人劳动合同履行过程中，味事达公司的实际控制人股东发生了变更，经营策略和发展模式产生重大变化，公司的所属部门职能分工及人员配置、架构相应作出重大调整。以上情况应当属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。陈荣乾在劳动仲裁及本案一审审理中对此均无异议，仅主张味事达公司未履行协商的义务。陈荣乾二审中提交的《小时工劳务派遣协议》亦不能推翻上述认定。故陈荣乾主张味事达公司不存在“客观情况发生重大变化”的情形，与事实不符，该申请再审理由不能成立。其次，味事达公司在上述情形发生后，已经与陈荣乾就变更劳动合同事宜进行了协商，味事达公司在诉讼中提交的《谈话记录表》、谈话录音、《协商变更劳动合同内容告知书》及快递单、快递查询单等证据，已形成了完整的证据链，可以证明双方协商的过程。虽然陈荣乾对录音证据及《谈话记录表》均不予认可，但并未提供其他相反证据予以反驳，故陈荣乾主张味事达公司在解除劳动合同前未与其协商变更劳动合同的再审申请理由亦不能成立。再次，关于陈荣乾主张味事达公司协商变更劳动合同程序违法的问题。陈荣乾在一、二审中从未以此为由向味事达公司主张过权利，而味事达公司在快递送达《协商变更劳动合同内容告知书》前，亦已与陈荣乾当面协商合同变更事宜。味事达公司在与陈荣乾就协商变更劳动合同未能达成协议后，解除双方的劳动关系，并不违反法定程序。陈荣乾以味事达公司协商变更劳动合同程序违法为由申请本案再审，本院不予支持。味事达公司在双方协商未果后，向陈荣乾足额支付了经济补偿金及代通知金，并解除双方的劳动合同，符合法律规定。陈荣乾要求味事达公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实与法律依据，二审法院未予支持，并无不当。
综上，陈荣乾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈荣乾的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 皓
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱亚萍
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执恢111号
申请执行人管风旺，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人于守洋，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
被执行人韩青兰，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人管风旺与被执行人于守洋、韩青兰民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3479号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓正
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初3811号
原告：廖琼敏，女，生于1952年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：程光俊，男，生于1950年6月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：张凤华，男，生于1966年1月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告：陆耀波，男，生于1966年1月20日，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区。
被告：包智勇，男，生于1964年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆是沙坪坝区。
原告廖琼敏诉被告张凤华、陆耀波、包智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员屈超芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖琼敏的委托代理人程光俊、被告陆耀波到庭参加诉讼，被告张凤华、包智勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖琼敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款本金40000.00元及2017年5月11日至2017年11月22日的利息12700.00元，并按约定另行计算逾期利息；2、由三被告支付原告违约金57300.00元；3、由三被告共同承担公告费265.00元、误工费300.00元、车费30.00元，共计595.00元；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年1月11日，被告张凤华、陆耀波因承包工程差资金归还他人借款，向原告出具借条借款4万元，承诺每月支付利息2000.00元，借款期限4个月，从2017年1月11日至5月11日止，如超期每天承担300.00元违约金。同时由被告包智勇对借款提供担保。借款到期后，被告没有偿还借款。原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。
被告陆耀波辩称：原告诉讼请求及事实理由全部属实，约定的借款期间到了，包智勇向原告提出换借条，要求取消其担保责任，原、被告商量延长借款期限，但是后来借条没有换。由我和张凤华已经支付利息支付至2017年5月11日，之后张凤华外出就找不到人了。
被告张凤华、包智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月11日，被告张凤华、陆耀波向原告借款4万元，并出具借条一张，被告包智勇对借款提供保证担保，未明确约定保证方式及保证期间。借条载明：“今借到廖琼敏现金人民币肆万元整（40000.00元），每月利息2000.00元，每月按时给付利息，借款时间四个月，2017年元月11日至2017年5月11日，至时必需归还借款。如造成一切经济损失由我们负责。如超期每天承担叁佰元违约金。借款人：张凤华、陆耀波。2017年元月11日。担保人：包智勇，此借款的归还全由我担保人包智勇负责。2017年1月11日。”同日，原告廖琼敏通过程光俊的银行账户向被告张凤华转账支付了借款40000.00元。借款后，被告张凤华、陆耀波向原告支付了借款期内的利息8000.00元，之后未偿还本金及支付利息。被告包智勇也未承担保证责任。原告遂诉至本院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金40000.00元及2017年5月11日至2017年11月22日的利息12700.00元，并按约定另行计算逾期利息；由三被告支付原告违约金57300.00元；由三被告共同承担公告费265.00元、误工费300.00元、车费30.00元，共计595.00元；案件受理费由三被告负担。
以上事实有原告举示的借条、重庆农村商业银行个人转账业务回单等证据，以及原告委托代理人、被告陆耀波的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告张凤华、陆耀波自愿向原告廖琼敏出具借条借款40000.00元，意思表示真实，原告实际支付了借款，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告张凤华、陆耀波应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告张凤华、陆耀波按照月利率5%的标准向原告实际支付了8000.00元利息，该利息已经超过年利率36%。虽然被告陆耀波不主张扣除超过部分的利息，但其意见并不能代表其他被告，因此对超过部分利息本院依法应当予以扣除，并冲抵本金。经计算，被告张凤华、陆耀波尚欠原告本金36800.00元，利息实际支付至2017年5月11日。在2017年5月11日之后的逾期利息依法应当按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该条规定，对于原告主张的误工费、交通费、公告费、违约金，本院在支持了原告的逾期利息请求后，对于该部分诉讼请求不予支持。被告包智勇自愿对本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后6个月，被告的保证责任尚未超过保证期间，依法应当对本案借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张凤华、陆耀波在本判决生效之日起10日内偿还原告廖琼敏借款本金36800.00元，并从2017年5月12日起按照年利率24%计算逾期利息至本息清偿之日为止；
二、由被告包智勇对第一项确定的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告廖琼敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张凤华、陆耀波、包智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 屈超芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汤 曾
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执625号之一
申请执行人:金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金川区。
法定代表人：邓某，职务董事长。
被执行人：于某某，男，汉族，生于1989年10月9日，住本区。
被执行人：陈某，男，汉族，生于1990年9月8日，住本区。。
被执行人：肖某某，男，汉族，生于1994年5月31日，住本区。
本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行于某某、陈某、肖某某小额借款合同纠纷一案过程中，经双方当事人自愿协商，于2018年5月30日达成执行和解协议，即被执行人于某某当庭偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司借款本息15093元，剩余借款本息6000元于2018年6月30日前还清，若不按时还款，则承担加倍部分债务利息，被执行人陈某、肖某某承担连带责任。为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。若被执行人不按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复对原法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执625号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖 忠
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4599号
原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房二楼。
法定代表人：杨建，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘云华，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。
被告：周华福，男，1961年2月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安鼎力置业有限公司与被告周华福、周绍瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告于2017年11月17日申请撤回对被告周绍瑜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨先国到庭参加了诉讼。被告周华福经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付租金及其逾期使用房屋的使用费合计1020元及逾期付款期间按商业银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告立即将承租的位于广安某处房屋交还给原告;3、判令被告立即向原告支付逾期从2017年6月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准每月80元、物业服务费每月5元计算该房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心变更为广安鼎力置业有限公司。事实和理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心变更为广安鼎力置业有限公司。2015年5月28日，原、被告双方签订了《广安区廉租房租赁合同》该合同约定：房屋年租金960元，租期从2015年6月1日至2016年5月31日止，每年度租金于当年1月1日前缴清。合同到期后被告继续占用该房屋，但仅交纳租金至2016年5月31日止。2016年6月1日至2017年5月31日的租金960元、物业服务费、逾期使用房屋费共计1020元被告仍未交纳。后经原告多次催收未果，遂起诉至本院。
被告周华福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告将位于四川省广安市广安区某处房屋出租给被告周华福居住使用，该房屋年租金为960元，物业服务费每月5元，每年度租金于当年1月1日前缴清。现被告下欠原告2016年6月1日至2017年5月31日的租金及物业管理费合计1020元属实，本院予以确认。
原告围绕其诉讼请求向法庭出示了以下证据：1.原、被告双方当事人身份证明；2.《广安区廉租房租赁合同》；3、四川法雨律师事务所《催收租金律师函》;4、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、结算票据、《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》、《广安市广安区住房和城乡规划建设局、广安市广安区城市资产经营中心关于审定公共租赁住房租金标准的请示》。
另查明，广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为广安鼎力置业有限公司。
本院认为：广安市广安区城市资产经营中心与被告周华福、周绍瑜签订的《广安区廉租房租赁合同》合法有效，应受法律保护。广安市广安区城市资产经营中心于2015年11月10日变更为广安鼎力置业有限公司，该合同的权利、义务应由原告享有。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按合同约定将位于广安市广安区某处房屋出租给被告居住使用，被告亦应按约履行自己的义务。合同到期后，被告仍继续占用该房屋，至今未交纳2016年6月1日至2017年5月31日的租金、物业服务费、逾期使用房屋费共计1020元。根据原告提交的《广安市广安区人民政府关于印发广安市广安区公共租赁住房管理暂行办法的通知》中第三十一条载明“承租人有下列情形之一的，应当解除租赁关系，限期承租人退回公共租赁住房：（六）拖欠年度租金经催缴6个月以上仍不支付的”。故原告要求被告返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，庭审中原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金损失的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院<关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周华福于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司返还位于广安市广安区某处房屋；
二、限被告周华福于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的租金及物业费合计1020元,并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月1日起计算至付清之日止）。同时支付2017年6月1日起至实际向原告返还上述租赁房屋之日止的租金及物业费（租金按每月80元计算，物业费按每月5元计算）；
三、驳回广安鼎力置业有限公司原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周华福负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张小林
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0109民初2619号
原告：洪沁，女，1981年1月2日出生，现住新疆石河子市。
委托诉讼代理人:魏功琴，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被告：李胜兵，男，1961年9月22日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告洪沁与被告李胜兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪沁于2017年7月17日本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告李胜兵的起诉。
本院认为，原告洪沁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪沁撤回对被告李胜兵的起诉。
案件受理费70元，因原告撤诉向原告退还35元，其余案件受理费35元，由原告负担。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初8972号
原告：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城，统一社会信用代码91500116568731148A。
法定代表人：王鸷，职务董事长。
委托代理人：刘红梅，女，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市江津区。
被告：蹇泽全，男，汉族，1963年6月22日出生，住重庆市江津区。
被告：杨治勇，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：王佳佳，女，汉族，1983年10月21日出生，住重庆市江津区。
被告：王凤宇，女，汉族，1973年4月25日出生，住重庆市江津区。
原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称原告江津石银村镇银行）与被告蹇泽全、杨治勇、王佳佳、王凤宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员周瑜、周宗华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江津石银村镇银行的委托诉讼代理人刘红梅到庭参加了诉讼。被告杨治勇、王佳佳经本院传传唤，无正当理由拒不到庭，被告蹇泽全、王凤宇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江津石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告蹇泽全返还原告借款200000元；2、被告蹇泽全支付原告利息，以200000元为基数，按月利率1.12375%计付至2017年4月27日；3、被告蹇泽全支付原告罚息，以200000元为基数，从2017年4月28日起，按月利率1.12375%的1.5倍计付至付清借款止；4、被告王佳佳、杨治勇、王凤宇对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由四被告负担。事实及理由：2016年4月28日，被告蹇泽全与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款200000元，被告王佳佳、杨治勇、王凤宇对借款承担连带保证责任。被告蹇泽全使用借款后，仅支付利息至2016年10月20日，逾期未归还借款本金。原告催收未果。
被告蹇泽全、杨治勇、王佳佳、王凤宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日，被告蹇泽全、杨治勇、王佳佳、王凤宇与原告江津石银村镇银行签订《个人借款合同》一份。合同约定主要内容：借款金额200000元；借款期限2016年4月28日至2017年4月27日；借款月利率1.12375%、罚息按月利率1.12375%的1.5倍计付；杨治勇、王佳佳提供不可撤销连带保证责任。2016年5月10日，原告江津石银村镇银行向被告蹇泽全支付了200000元。被告蹇泽全使用借款后，仅支付利息至2016年10月20日，借款到期后，被告蹇泽全未返还借款本金。原告江津石银村镇银行催收未果，遂诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、提款申请书、借款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2016年4月28日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告江津石银村镇银行按约支付了借款200000元，履行了出借义务。被告蹇泽全使用借款后，应按约归还，逾期未还，依法应承担相应民事责任。故原告江津石银村镇银行诉请被告蹇泽全返还借款200000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，被告蹇泽全应按约支付利息，被告蹇泽全支付利息至2016年10月20日，依法应从2016年10月21日起计付利息至借款到期之日止，即2017年4月27日止。原、被告双方约定借款期限内利息按月利1.12375%计付，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于罚息问题，被告蹇泽全逾期未还款，依法应按约从逾期之日起，即2017年4月28日起支付罚息。原、被告双方约定罚息利率按月利率1.12375%的1.5倍计付，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告杨治勇、王佳佳、王凤宇的责任问题，被告杨治勇、王佳佳、王凤宇与原告江津石银村镇银行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，被告杨治勇、王佳佳、王凤宇与原告江津石银村镇银行之间的保证合同关系成立，合法有效。《保个人借款合同》约定被告杨治勇、王佳佳对借款承担连带保证责任，被告蹇泽全逾期未还款，被告杨治勇、王佳佳依法应按约对被告蹇泽全的上述债务承担连带清偿责任。《个人借款合同》没有约定被告王凤宇的保证方式，依法视为承担连带保证责任。故原告石银村镇银行诉请被告杨治勇、王佳佳、王凤宇对蹇泽全的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告蹇泽全、杨治勇、王佳佳、王凤宇未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:
一、被告蹇泽全于判决生效后十日内返还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款200000元。
二、被告蹇泽全于判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司利息和罚息，利息以200000元为基数，从2016年10月21日起，按月利率1.12375%计付至至2017年4月27日；罚息以200000元为基数，从2017年4月28日起，按月利率1.12375%的1.5倍计付至付清借款止。
三、被告王佳佳、杨治勇、王凤宇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告蹇泽全、王佳佳、杨治勇、王凤宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 周 瑜
人民审判员 周宗华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘孔谦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1933号
上诉人（原审被告）:贵州三诺科技发展有限公司。
法定代表人：郑学刚，经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司。
法定代表人:邓富学，董事长。
原审被告:郑学刚。
原审被告:谷春平。
原审被告:重庆三诺机电制造股份有限公司。
法定代表人：郑学刚，经理。
原审被告:周全。
上诉人贵州三诺科技发展有限公��因与被上诉人重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司、原审被告郑学刚、谷春平、重庆三诺机电制造股份有限公司、周全借款合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州三诺科技发展有限公司在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓情况的材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州三诺科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁���为终审裁定。
审判长 俞旭东
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦天智
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初395号
原告：王鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：刘松，男，1995年10月9日出生，汉族，住郎溪县。
原告王鑫与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告王鑫于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王鑫自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。
审判员 刘朝阳
二〇一八年四月十九日
书记员 杨玉琴
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2801民初3190号
原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。
法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。
被告：涂雨生，男，住恩施市。
原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告涂雨生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告涂雨生已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪峰
二〇一八年五月十一日
书记员 杨佳丽