吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0322民初444号
原告马俊生，男，1961年2月8日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人孙志民，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告林海镇李围村村民委员会。
法定代表人王义敏，职务村主任。
被告王艳军，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
原告马俊生诉被告林海镇李围村村民委员会、王艳军土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马俊生及其委托代理人孙志民、被告林海镇李围村法定代表人王义敏、被告王艳军及其委托代理人经守义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊生诉称：第二轮土地承包工作结束后，被告村委会将剩余土地以家庭承包方式分给各家，原告取得案涉土地，并在抓阄当年转包给王明（王艳军父亲），2002年王明在案涉土地栽植杨树，此后取得林权证。王明去世以后，林地和林木由王艳军经营收益，本轮土地确权过程中，双方发生争议，王艳军依据其持有的《册外地长期承包合同书》为证据，称案涉土地系从被告村委会处承包，拒绝给原告承包费、并要求村委会将案涉土地确认到自己名下。
原告方认为，案涉土地系村委会1999年首先分配至原告家庭，系家庭承包地，被告王艳军持有的合同形成时间为2002年，故此该合同无效。王艳军实际占有土地的行为没有合法依据，应当返还，并赔偿损失。原告要求一、确认被告村委会与王明签订《册外地长期承包合同书》无效；二、判令二被告返还原告承包地（账外三岗下坡37垅）；三、判令被告王艳军赔偿原告3600元（按照每年1800元标准自2016年1月至2018年1月）。
被告王艳军辩称：原告再次起诉没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。理由如下：一、王明与村委会之间签订的《册外地长期承包合同书》是有效的。在第二轮土地承包中，王明家就取得争议地块的承包经营权，耕种四年后，因该地是册外地，所以村委会为了减轻村的债务，决定收取一定费用长期承包，于2002年3月10日同村里村民各户签订合同，收取承包费，当时不但有被告家还有原告家以及无数个家庭都有合同。而原告凭借其小队队长的职权造假说是他家应分土地不存在对于该事原告上次起诉已经原审法院判决认定及原告上诉，中院也已经认定，所以原告的起诉没有事实依据。二、在2016年土地确权中原告凭借与队长和村委会领导的关系，让村委会出证明，更改历史事实，不能得到法律支持。在该案原告上次起诉及中院上诉中，原告都自认“王艳军的父亲王明取得林权证项下土地和争议土地系同一地块”。现在原告又说合同无效是错误的；三、2017年12月7日四平市中级人民法院下达1465号终审民事判决书后，原告向吉林省高级人民法院申请再审时，也没有说合同无效，而是说王明没有与村委会签订合同，是拿现在村委会出的证明推翻原村委会的合法行为，这更不能让人信服，同时在再审申请中说王明承包的册外地退耕还林不是争议的地，实际在原审开庭和中院上诉审原告均承认的事实已经法院判决所引用，怎么还能拿不是当理说呢。总之，原告支持起诉没有事实依据，所有证据均推翻不了历史的事实，请人民法院予以驳回。
本案争议的焦点为：一、被告村委会与被告父亲签订《册外地长期承包合同书》是否有效？二、原告请求返还土地及赔偿损失应否得到法律支持？
针对本案争议焦点，原告向法庭举证如下：
证据1、提交村委会分地台账一份，证明争议地块属原告应分。村委会质证，就是抓阄认定名单；被告王艳军质证，名单是前任队长写的，无效。
证据2、原被告2017年3月13日签订的协议书：王艳军同意土地确权地块2块地过到马俊生户头，即岗下坡0700268,2.48亩，岗下坡0700381,4.53亩。及原被告2016年1月1日土地承包合同书，证明争议地块使用权属于原告。被告村委会没有意见；被告王艳军质证，我父亲去世了，具体我也不清楚，是在我不知情的情况下签的合同。
证据3、王桂生证明，村里与各户签订册外地长期合同时，各户都是签自家应分册外地，这块地是原告所分，全村只有王明的合同是买了原告家的地。被告村委会没有意见；被告王艳军质证，根本不知情，王明承包是事实，有村长，村委会名章，承包这块地是账外地，是涉案争议土地。
被告提交证据如下：
证据1、2002年3月10日被告父亲王明与李围村村委会签订的册外地长期承包合同书一份及一张交款凭证，证明被告父亲承包0.27垧承包费3500元，王明对该地块具有合法经营权。被告村委会没有意见，合同是真的。原告地是自己买自己的，没有准确的地块，合同不是一天签订的，实际面积也超标。
证据2、提交（2017）吉0322民初1403号民事判决书及（2017）吉03民终1465号判决书各一份，证明该争议土地系王明从村委会承包来的账外地，并且在2002年进行了退耕还林取得林权证，在判决书中原告自认争议的地系该林地。被告村委会没有意见；原告事不是一件事与二个判决没有关系，是村委会把原告家地卖了，要求返还。
证据3、提交（2008）509号林权证，证明该地块属于王明名下林地。被告村委会我也不知道，申请林权证应该通过村里；原告质证我不清楚此事，我的地包给他，一年给我承包费。
经审理查明：2002年3月10日被告王艳军父亲王明与李围村签订册外地长期承包合同书承包土地0.27垧。承包期限均到2027年12月30日。2003年被告父亲王明在0.27垧土地退耕还林，于2008年领取林权证。现原告马俊生以原村委会抓阄台账记载是其家分的册外地，并有原村长证明村委会与各户签订《册外地长期承包合同书》都是各户签订自家的册外地，要求确认被告村委会与王明的合同无效。并提交2016年1月1日原被告土地承包合同书和2017年3月13日原被告签订协议书，证明土地是原告家应分册外地，原告要求二被告返还承包地，并要求被告王艳军赔偿损失3600元。被告认为该地是自己父亲王明2002年与李围村签订册外地长期承包合同中土地，并有林权证，该合同有效。该地已经退耕还林为王明林权证，王艳军有权继承；被告与原告的两份协议，是被告不知情签订，属于无效，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告马俊生要求被告返还土地及赔偿损失的请求，经人民法院作出（2017）吉0322民初1403号民事判决书及（2017）吉03民终1465号判决书，驳回原告马俊生的诉讼请求，故原告该项诉讼请求属于重复诉讼，本院应予驳回。2002年被告村委会与被告王艳军父亲王明签订《册外地长期承包合同书》是村委会与该村各户签订非平均发包的册外地，对此被告村委会没有异议，该地王明退耕还林时原告及村委会对此也没有异议，且王明于2008年取得了该地的林权证。原告仅以该社册外地抓阄记录，却没有该地经营权证书证明是原告家应分承包地，主张合同无效，没有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告没有证据证明原被告争议的土地为原告家应分家庭承包地，且该争议地块有王明林权证，足以证明被告村委会与王明承包合同合法有效，故原告的诉讼请求，本院无法支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马俊生的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 徐 卫
二〇一八年六月六日
书 记 员 林超杰