广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1633号
上诉人(一审原告)：黄振，男，1984年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：黄俊中，广西德保县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁家风，男，1976年9月3日出生，农民，住广西壮族自治区田东县。
被上诉人（一审被告）：韦佩文，男，1964年2月7日出生，壮族，广西伟建药业有限公司职员，住广西壮族自治区田林县。
委托代理人黄志明，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座22层。
负责人：卢绍庆，总经理。
上诉人黄振与被上诉人梁家风、韦佩文、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初614号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。于2018年1月3日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人黄振委托诉讼代理人黄俊中、被上诉人梁家风、被上诉人韦佩文及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄振上诉请求：一、撤销德保县人民法院（2017)桂1024民初614号民事判决，依法重新审理并作出公正裁判。二、第一、第二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对医药费的实际支出认定不正确，对保险给付1万元的认定缺乏证据，对精神抚慰金支持过少，对1500元鉴定费应支持。原审法院对医药费的开支、对保险公司支付的一万元问题、对上诉人的1500元残疾鉴定费、对精神损害抚慰金的问题上认定不准确。一审由于审理的不清、不全，导致判决有失公正。请求重新审理，给予公正判决。
被上诉人梁家风辩称，认为一审法院判决赔偿过高，但也予以认可，同意维持一审判决。
被上诉人韦佩文辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院的判决。
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司未作答辩。
上诉人黄振向原审法院起诉请求：一、判令被告梁家风和韦佩文连带赔偿原告因交通事故人身损害致残的各项费用208866.09元，判令被告安盛保险在交强险责任限额范围内赔付原告人身损害赔偿费用110000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认以下法律事实：2015年11月17日，被告梁家风驾驶桂Ｌ×××××号微型普通客车由德保县城往东凌中那村方向行驶，途中于11时30分行至德保县附近路段时，与对向由原告黄振驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄振受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告被送至德保县人民医院住院治疗，住院1日后，经德保县人民医院建议转上一级医院进一步诊治，原告于2015年11月18日转往右江民族医学院附属医院住院治疗，诊断为：1.左股骨下段骨折；2.左下肢大静脉损伤；3.左手第三掌股基底部骨折；4.左小指末节残修术后；5.左下肢清创缝合术后。经住院治疗23天后，原告于2015年12月10日出院，出院医嘱为：1.院外换药，拆线；2.加强营养，注意患肢保暖；3.加强患肢功能锻炼，定期回院复查X线，每月一次；4.不适时请及时就诊；5.住院期间需2人陪护；6.全休2个月。2016年12月20日，原告第二次到右江民族医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：左股骨骨折术后愈合，经行左股骨钢板取出术等治疗，原告住院13天后于2017年1月1日出院。原告在德保县人民医院及右江民族医学院附属医院住院期间共计花费医疗费用42116.54元。事故发生后，被告梁家风向原告黄振支付了13000元的赔偿。2016年2月2日，德保县公安局交通警察大队作出德公交认字[2015]1117002号道路交通事故认定书，认定梁家风、黄振承担该起交通事故的同等责任。2017年3月29日，右江司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书，评定黄振的伤残程度为Ⅸ级（九级）。2017年5月5日，德保县公安局交通警察大队主持双方进行调解，但因双方对损害赔偿费用存在争议，未能达成协议。另查，桂Ｌ×××××号微型普通客车的登记车主为被告韦佩文，其于2006年9月26日将该车辆转让给案外人马威，经过多次转让后该车被被告梁家风购买，发生本案交通事故时被告梁家风是该车辆的实际所有人及实际控制人。桂Ｌ×××××号微型普通客车在被告安盛保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告安盛保险已在交强险医疗赔偿限额内支付10000元。再查，原告黄振生育有两名子女，女儿黄秀英出生于2007年5月12日，儿子黄吉豪出生于2013年11月7日，原告的母亲韦氏干1960年7月27日出生，共生育有三名子女，被认定为肢体二级残疾，无劳动能力。
一审法院认为，关于原告各项损失的问题，经审查，原告按2016年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失不违反法律规定，该院对此予以确认。原告的各项损失为：1.医疗费42116.54元（根据原告提供的医疗收费收据为准计算，原告所提交的票据中有6张属于住院预交款资金往来票据，该部分属重复计算，有1张属于司法鉴定费用，不属于医疗费用）。2.住院伙食补助费3700元（100元/天×37天，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害而在医疗机构住院支出的伙食费用，不包含护理人员，原告要求被告支付两名护理人员的住院伙食补助的主张不符合法律规定，该院不予采纳）。3.误工费13026.94元（误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在本案中，原告未能举证证实其因伤残持续误工，且在2016年12月20日第二次住院行左股骨钢板取出术时，其向医院主诉现病史称“可自由行走及参加重体力劳动”，故其要求计算误工时间至定残前一日的主张该院不予支持。结合右江民族医学院附属医院出具的两份疾病证明书，原告的误工时间计算应为住院37天+第一次住院出院全休2个月60天+第二次住院出院后5日拆线5天=102天。根据原告提交的证据可证实其在江门市蓬江区鑫盈辉塑料灯饰厂从事生产加工工作，但原告黄振未能举证证明其最近三年的平均收入状况，该院参照制造业在岗职工年平均工资计算原告误工费用，即46616元/年÷365天×102天）；4.护理费6510.01元（2015年11月17日至2015年12月10日在德保县人民医院及右江民族医学院附属医院住院共计24天，根据医嘱需要2人陪护，其住院时间与原告弟弟黄雷请假单的时间吻合，可以认定黄雷是陪护人员，根据原告所提交的证据可证实黄雷在广州市旭曜五金电器有限公司工作，但原告未能举证证明黄雷最近三年的平均收入状况，该院参照制造业在岗职工年平均工资计算护理费，即46616元/年÷365天×24天=3065.16元，另一护理人员为农业人口护理费为33983÷365天×24天=2234.50元；2016年12月20日至2017年1月1日左股骨钢板取出时在右江民族医学院附属医院住院共计13天，医院并没有明确的意见需要2人护理，护理人员的计算应当按照1人计算，且原告并未能举证证实该次护理的人员为黄雷，由原告自行承担举证不能的法律后果，护理费用按照农、林、牧、渔业计算，应为33983÷365天×13天=1210.35元）；5.营养费3000元（原告受伤住院，医嘱要求加强营养，原告的该项请求符合法律的规定，但原告的诉请过高，根据本案的实际情况，该院酌情支持3000元）；6.残疾赔偿金37868元（原告评定为九级伤残，残疾赔偿金为9467元/年×20年×20%，原告主张符合法律规定，该院予以支持）；7.被抚养人生活费24262.40元（原告因交通事故受伤致残，直接影响劳动能力，其原告母亲韦氏干肢体二级残疾，无劳动能力亦无其他生活来源，原告女儿黄秀英、儿子黄吉豪均为未成年人，原告主张被扶养人生活费符合法律规定，但原告并未丧失劳动能力，被抚养人生活费应参照残疾等级计算，经审查，原告母亲韦氏干的抚养人有其配偶及3名子女，原告父亲现年57岁，虽然原告提出其父亲年迈无劳动能力，但未提供相应的证据予以证实，该院不予采纳，其被抚养人生活费为：7582元/年×20年÷4人×20%=7582元；原告儿子、女儿的抚养人有原告及妻子，原告女儿的被抚养人生活费为7582元/年×8年÷2人×20%=6065.6元；原告儿子的被扶养人生活费为7582元/年×14年÷2人×20%=10614.8元，三人共计24262.4元）；8.精神损害抚慰金3000元（原告因事故造成身体伤残九级，精神受到严重损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但原告的主张过高，根据本案的实际情况及当地生活水平，酌定支持3000元）。综上，原告的各项损失数额累计133483.89元。关于原告的上述损失，各被告是否应当承担责任，应如何承担责任的问题。该院认为，德保县公安局交通警察大队对该事故责任认定程序合法，客观真实，该院予以确认，本案由原告黄振与被告梁家风承担该起交通事故的同等责任，对于事故造成的各项损失，原告黄振与被告梁家风各承担50%的责任。对于被告韦佩文是否应当承担连带赔偿责任，该院认为，根据被告韦佩文提供的证据及被告梁家风的陈述，可以证实该车辆经过多次转让，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，事故发生时车辆的最后一次转让的受让人及实际控制人为被告梁家风，被告韦佩文既不能支配该车辆，也不能从该车辆中获得利益，其对本案交通事故的发生亦不存在过错，不应承担赔偿责任，原告诉请由被告韦佩文承担连带赔偿责任的理由不成立，该院不予采纳。事故车辆桂Ｌ×××××号普通客车，在被告安盛保险投保了交强险，应先由被告安盛保险在交强险责任限额范围内进行赔偿，经该院审查，原告医疗费项下的损失为48816.54元（医药费+住院伙食补助费+营养费），被告安盛保险在医疗费用赔偿10000元限额内已支付完毕；原告在死亡伤残赔偿限额内的损失为84667.35元（误工费+护理费+残疾赔偿金+被抚养人生活费+精神损害抚慰金），被告安盛保险应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告84667.35元；安盛保险赔偿后不足部分38816.54元（48816.54元-10000元）由原告黄振与被告梁家风按各自的责任各承担50%，故被告梁家风需赔偿原告黄振各项损失19408.27元。在事故发生后，被告梁家风已赔偿原告黄振13000元，还需赔偿6408.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄振各项损失84667.35元；二、由被告梁家风赔偿原告黄振各项损失6408.27元；三、驳回原告黄振其他诉讼请求。本案受理费6083元，由原告黄振负担3650元，由被告梁家风负担2433元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经二审查明，上诉人黄振于2015年11月17日至2015年11月18日在德保县人民医院住院治疗，产生费用3248.30元，于2015年11月18日至2015年12月20日在百色右江民族医学院附属医院住院治疗，产生费用36375.36元，于2016年12月20日至2017年1月1日第二次到右江民族医学院附属医院住院治疗，产生费用13764.21元。其他事实与一审查明一致。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人黄振的上诉理由是否成立？
关于焦点。本案事故经德保县公安局交通警察大队认定上诉人黄振与被上诉人梁家风承担同等责任，该责任认定程序合法，客观真实，一审法院确认由黄振与梁家风各承担50%的责任符合案件事实，对此上诉人黄振在本起事故中存在同等过错，一审根据案情及当地生活水平酌情支持精神抚慰金3000元并无不当。根据二审查明事实，本院对上诉人黄振的各项经济损失认定如下：1、医疗费共计55880.75元（302.9元＋1260.10元＋17.5元＋612.08元＋143.9元＋156.4元＋3248.30元＋36375.36元＋13764.21元＝53387.87元）；2、住院伙食补助放3700元、误工费13026.94元、护理费6510.01元、营养费3000元、残疾赔偿金37868元、被扶养人生活费24262.40元，以上几项各方当事人均无异议，本院予以确认；3、精神抚慰金3000元；4、鉴定费1500元实际产生，本院予以确认，以上共计148748.1元，属死亡伤残赔偿限额内的损失为86167.35元（误工费+护理费+残疾赔偿金+被抚养人生活费+精神损害抚慰金+鉴定费），由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内进行赔偿。属医疗费赔偿限额损失为62580.75元（医疗费55880.75元、住院伙食补助放3700元、营养费3000元），保险公司在医疗费用10000元限额内已支付完毕，故余下部分52580.75元由上诉人黄振与被上诉人梁家风各承担50%，即由被上诉人梁家风承担52580.75元×50%＝26290.38元，扣除其已赔付的13000元，尚应向上诉人黄振赔偿13290.38元。上诉人黄振主张保险公司未支付医疗费用10000元，但其在一审起诉赔偿清单、质证笔录及代理词中均自认保险公司已支付10000元，故其主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄振的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销德保县人民法院（2017)桂1024民初614号民事判决；
二、由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人黄振医疗费用10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人黄振各项经济损失86167.35元；
三、由被上诉人梁家风赔偿上诉人黄振各项经济损失26290.38元，扣除其已赔付的13000元，尚应赔偿13290.38元。
一审案件受理费6083元，由上诉人黄振负担3245元，由被上诉人梁家风负担2838元，二审案件受理费1000元，由上诉人黄振负担670元，由被上诉人梁家风负担280元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担60元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月九日
书记员 黄云翠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一）身体受到伤害要求赔偿的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"68吴加林故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-26\\\\\",\\\\\