wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5296号
原告：张爽,男,1969年1月1日出生,住盐城市亭湖区。
委托代理人：蒋晓东、颜书林，江苏济州律师事务所律师。
被告：邵建玮,男,1974年8月27日出生,住盐城市亭湖区。
委托代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。
被告：张中华,男,1984年12月26日出生。
第三人:邱兵,男,1970年9月14日出生,住亭湖区。
原告张爽与被告邵建玮、张中华、第三人邱兵执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告张爽的委托代理人颜书林、被告邵建玮的委托代理人黄清及被告张中华到庭参加诉讼，第三人邱兵经本院直接送达、民事诉状、举证通知书、参加诉讼通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爽诉称：原告作为债权人，申请法院查封第三人的财产不是唯一财产。第三人尚有苏Ｊ×××××汽车一辆及承包经营的鱼塘，请求法院撤销分配方案。
被告邵建玮辩称：法院在执行第三人清偿债务时，已通知原、被告三个债权人，原告经法院合法传唤未到场，应当视为放弃民事权利。第三人目前已无其他资产清偿三个债权人的全部债权，法院依法进行分配，符合相关法律规定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告张中华辩称，同被告邵建玮辩称意见。
第三人邱兵未答辩。
经审理查明：经法院判决，原告张爽对第三人享有债权36万元，被告邵建玮对第三人享有债权40万元，被告张中华对第三人享有债权5.786万元。第三人经本院强制执行，现有房屋拆迁款254071元。另有苏Ｊ×××××荣威牌汽车一辆（原、被告均不知该车下落）。2017年5月21日，本院根据邱兵现有财产的实际状况，依法制定执行分配方案，对张爽、邵建玮、张中华三个债权人结合各自债权进行了分配，其中，张爽分得110213元；邵建玮分得122456元；张中华分得17702元。张爽不服分配方案，提起执行异议之诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。目前，从第三人邱兵现有的财产看，仅有25万余元的拆迁款可供执行，原告诉称第三人还有其他财产可供执行，证据不足，不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条之规定，判决如下：
驳回原告张爽要求撤销分配方案的诉讼请求。
案件受理费5111元，由原告张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨永高
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王思思
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0203民初3513号
原告：黄海由，男，1982年10月13日生，壮族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：韦洪坤,男，1974年4月14日生，壮族，广西柳江县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
原告黄海由与被告韦洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄海由的委托诉讼代理人冯永恒到庭参加诉讼。被告韦洪坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄海由向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款70000元，原告给付被告现金70000元后，被告向原告出具《借条》一份。当原告需要资金时，便要求被告归还借款，但被告却以种各种理由推脱，未履行还款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。
原告黄海由对其陈述事实提供的证据有：
2015年7月8日被告出具的《借条》一份。证明：被告向原告借款70000元。
被告韦洪坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年7月8日，被告因购买消防设施需要资金周转，向原告借款70000元。原告给付被告借款后，被告向原告出具《借条》一份，载明“本人今借到黄海由现金人民币柒万元整（￥70000.00元），用于生意周转。双方约定月息为＿%，特立此据。注：（此借条长期有效）”因被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2017年2月9日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款70000元的事实，有《借条》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原、被告对借款期限没有约定，则原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告韦洪坤应于本判决生效之日起十日内向原告黄海由归还借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1550元，公告费700元，合计2250元（原告黄海由已预交），由被告韦洪坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 :陈莹
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 覃龙敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初315号
原告：绵阳佳其物业服务有限公司，地址：江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号。
法定代表人：程金华，经理。
委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。
被告：杜玉琴，女，羌族，生于1986年8月26日。
委托诉讼代理人：蔡典蓉，女，汉族，生于1966年11月16日。
本院于2018年1月11日立案受理原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告杜玉琴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳佳其物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告绵阳佳其物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一八年三月三十日
书记员 曹沥予
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0102民初1162号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托代理人：彭思毓，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201411509563。
委托代理人：潘旻娜，系江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201611600948。
被告：虞应群，女，1990年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告虞应群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭思毓、潘旻娜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金79958.46元、利息10541.77元、滞纳金及费用6642.19元，合计97142.42元（上述金额暂计至2016年8月31日，后期利息、滞纳金及费用按照合约规定的利率及计息方法依法计付至本息还清之日止）；2、本案一切诉讼费用、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，原告依申请向被告发放了信用卡。被告开卡使用后于2016年1月29日就开始逾期，未足额归还分期的还款金额。其后，原告进行多次电话及上门催收，被告拒不归还，截止至2016年8月31日被告仍欠原告本金79958.46元、利息10541.77元、滞纳金及费用6642.19元，合计97142.42元。原告多次催收无果，特诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了的原告营业执照、被告身份证复印件、常住人口简项详细、建行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2015年4月16日，被告向原告申请建行龙卡信用卡一张，被告在申请表中声明其已阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后经原告审核向被告发放了信用卡（卡号为：62×××81），该信用卡额度为8万元。被告持该卡多次进行透支消费，但未按约还款。截止至2016年8月31日，被告尚欠原告透支本金79958.46元、利息10541.77元、滞纳金及费用6642.19元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明:《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布收费标准（现行标准见附件）承担各项费用，乙方（银行）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按新的标准承担各项费用；甲方同意乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定的条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用乙方信用卡及相关服务；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不在享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月按最低还款额未还部分的5%计算支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，需按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
还查明：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为,被告自愿向原告申请龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，系其真实意思表示，属合法有效。被告使用信用额度多次进行透支消费和取现，应当按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金之诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在2016年12月31日前的滞纳金，本院予以支持，在2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞应群于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金79958.46元，并支付利息、滞纳金、费用（截止至2016年8月31日，被告尚欠原告利息10541.77元、滞纳金及费用6642.19元，自2016年9月1日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2016年9月1日起至清偿之日止的利息、费用，均按双方约定计算）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2228元、公告费300元，共计2528元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 王 华
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执1045号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。住所地：罗山县城关镇宝城东路126号。
代表人彭帆，该行行长。
被执行人童光平，男，1970年07月出生，汉族，住罗山县。
被执行人石家页，男，1970年12月出生，汉族，住罗山县。
被执行人桂行军，男，1970年10月出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人童光平、石家页、桂行军借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执1045号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2042号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告肖维，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告肖维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告肖维经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告肖维于2015年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖维以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖维发放了一张信用卡，被告肖维遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告肖维尚欠透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告肖维立即偿还原告透支本金18914.73元，并支付截至2016年12月17日的利息3618.45元，滞纳金4472.45元，合计27005.63元；二、被告肖维向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金18914.73元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告肖维承担。
被告肖维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告肖维于2015年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告肖维向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告肖维尚欠原告工行重庆分行透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元。
被告肖维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告肖维未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告肖维于2015年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖维）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖维在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖维发放了一张信用卡。被告肖维从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告肖维尚欠透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告肖维之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖维向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖维发放了信用卡后，被告肖维亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖维未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖维归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖维归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告肖维经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告肖维于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金18914.73元及截至2016年12月17日的透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元并以前述借款本金18914.73元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告肖维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交237.5元），由被告肖维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初2463号
原告：聂代新，男，1959年6月10日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：徐凤清（系原告之妻），女，1964年12月25日出生，汉族，住址同原告，特别授权。
被告：向棋，男，1983年1月15日出生，汉族，住云阳县。
被告：胡婷，女，1986年9月1日出生，汉族，住云阳县。
前列二被告委托诉讼代理人：管发东，重庆竞立律师事务所律师。
原告聂代新与被告向棋、胡婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员王显光适用简易程序并于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告聂代新委托诉讼代理人于奇富、徐凤清，被告向棋、胡婷及其委托诉讼代理人管发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂代新向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告材料款88662.00元。事实及理由：2015年6月至2017年10月被告向原告购买房屋装修材料，原、被告双方在2017年10月17日对村料款进行了结算，被告共计下欠原告138662.00元，被告已支付了原告50000.00元，余欠88662.00元没有支付，后经原告多次催要无果，现起诉要求被告支付余下货款。
被告向棋、胡婷辩称，原、被告发生买卖关系属实，但被告只欠原告货款331.00元，且原、被告并没有进行结算，双方对下欠货款没有确认，被告胡婷不清楚双方货款情况，其是在原告方威胁情况下出具的欠条，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告聂代新经营五金建材门市，系个体工商户。被告向棋、胡婷系夫妻。被告从2015年6月至2017年10月在原告处购买房屋装修材料用于房屋装修工程，2017年10月16日，被告胡婷给原告出具欠条一张，载明共欠原告材料款67000.00元，并约定于2017年10月17日付清，被告胡婷在欠条上签字确认。该欠款至今未支付原告。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、户口页、结婚登记档案、欠条、村委会证明、营业执照、结婚证、证人证言等证据在案佐证，上述证据来源合法，能相互印证，与本案有关联，本院予以采信，其证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告房屋装修材料买卖及结算达成协议，被告给原告出具欠条，其债权债务关系明确合法，被告应当按照约定支付原告全部货款。被告抗辩称被告胡婷并不知晓被告向棋与原告间的买卖欠款情况，其是在原告威胁的情况下给原告出具的欠条，本案中被告胡婷明知其丈夫向棋与原告存在装修材料买卖关系，并给原告出具欠条，应认定系二被告共同意思表示。且欠款金额较大，被告辩称被告胡婷不知晓被告向棋与原告间的买卖欠款情况不符合常理，且被告没有举示其受原告威胁的相关证据，故其辩称意见本院不予采纳。本案中，二被告系夫妻，夫妻共同债务应当共同偿还，故被告胡婷应与被告向棋承担共同清偿责任。综上所述，原告诉讼请求中合法的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
限被告向棋、胡婷在本判决生效后十日内共同支付原告聂代新材料货款67000.00元。
案件受理费1009.00元，由原告负担247.00元，二被告负担762.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王显光
二〇一八年五月九日
书记员 付小平
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初18335号
原告杨洪,男,1980年6月20日出生,汉族,住重庆市南岸区。
委托代理人吴清华（特别授权），重庆安努律师事务所律师。
委托代理人范志远（特别授权），重庆安努律师事务所律师。
被告谭娟,女,1979年4月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告彭刚，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭富红，女,1979年4月16日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告谭勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭波（特别授权），重庆海外律师事务所律师。
本院在审理原告杨洪诉被告谭娟、彭刚身体权纠纷一案中，原告杨洪于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨洪撤回起诉。
代理审判员 范阿峰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱世伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初1902号
原告：蔡雪妹，女，1954年9月16日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾中贤，男，1982年2月8日出生，汉族，汉族，住张家港市，系原告蔡雪妹之子。
被告：ＸＸ，女，1995年8月18日出生，汉族，住赣榆县
原告蔡雪妹与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员刘志东适用小额程序独任审判。于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡雪妹及其委托诉讼代理人顾中贤、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡雪妹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费7651.97元、住院伙食补助费350元、交通费1000元，残疾器具辅助费577元及精神损害抚慰金20000元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告蔡雪妹变更其诉讼请求为要求被告赔偿因本案交通事故造成的损失（含医药费6081.95元、住院伙食补助费350元）共计6431.95元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月2日14时32分左右，蔡雪妹驾驶的二轮电动车由东向西行驶至张家港市乐余镇乐富路与商贸街路口时，与ＸＸ驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车相撞，造成蔡雪妹受伤。经交警部门认定：在该起事故中，蔡雪妹与ＸＸ承担同等责任。事故发生后，蔡雪妹至张家港市第五人民医院住院治疗7天，诊断为右胫骨中下段骨折，出院后在家疗养康复期间也需要定期去医院换药检查。经查，ＸＸ驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车登记所有人为徐波，未投保机动车交通事故责任强制保险，ＸＸ理应在交强险限额范围内对原告的损失承担全部的赔偿责任。因双方就损害赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，提起以上诉求。
被告ＸＸ辩称，请求法院查明事实，依法判决。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，ＸＸ驾驶的苏Ｇ×××××小型汽车无机动车交通事故责任强制保险，原告蔡雪妹要求被告ＸＸ在交强险责任限额内就已经产生的损失（医药费及住院伙食补助费）承担赔偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡雪妹因本案交通事故造成的损失6431.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）、保全费820元，合计1020元，由原告蔡雪妹负担306元，由被告ＸＸ负担714元。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘志东
二〇一八年四月十日
法官助理 马文雪
书 记 员 印 莉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初561号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：绵阳市小北街11号；统一社会信用代码915107037496284738。
法定代表人：张锐，公司总经理。
委托诉讼代理人:赵洪文，男，汉族，生于1977年11月25日，系该公司员工。
被告:成小勇,男,生于1983年4月29日,汉族。
本院于2018年1月23日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告成小勇物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。
审判员 刘 蓉
二〇一八年二月七日
书记员 曹沥予
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3948号
原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某，董事长。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告上海森贤板业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人袁峰，执行董事。委托代理人范凤梅，女。原告上海镭驰金融信息服务有限公司与被告上海森贤板业有限公司居间合同纠纷一案，本院于本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日、2016年3月16日、2016年5月30日先后三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐佳卿、被告森贤公司委托代理人范凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海镭驰金融信息服务有限公司诉称，2013年8月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定由王某向被告出借人民币1,200,000元(以下币种同)，借期为6个月，自2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月利率1.2%。合同第九条第3款约定，在还款期间，被告每月应向原告支付借款本金0.4%(计4,800元)，作为原告账户管理费用，共需支付六个月，账户管理费的支付时间与被告向王某支付本息的还款日一致。第十五条第5款约定，被告应严格履行还款义务，如被告逾期还款，则应按照下属方式向原告支付逾期管理费，逾期管理费总额=应付账户管理费×对应逾期管理费费率×逾期天数。逾期天数1-30天的，费率0.5%；31天及以上的，费率1%。上述合同签订后，被告实际取得借款，但未向原告支付账户管理费。故原告诉讼来院，请求判令被告向原告支付账户管理费124,800元(按照每月4,800元为标准，自2013年8月30日起暂计至2015年10月30日，要求计算至被告实际还清借款本金之日止)；2、判令被告向原告支付逾期管理费458,688元。本案审理过程中，原告确认被告于2013年9月至2014年2月，每月向原告支付了4,800元，2014年3月开始未再向原告付款。另外，原告书面撤回了第二项诉讼请求。原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、借款协议一份，证明原告与被告签订借款协议，约定在还款期间，被告每月应向原告支付借款本金0.4%，即4,800元，作为原告账户管理费用，共需支付6个月；2、工商银行网上银行转账凭证一份，证明已经实际发放借款984,000元。约定的借款是1,200,000元，其中180,000元是保证金，保证金直接从王某给被告的借款中抵扣，另外3%的居间服务费即36,000元，也是直接抵扣。逾期管理费是按照本金1,200,000元计算的。被告上海森贤板业有限公司辩称，被告于2013年9月至2014年8月的每月支付给原告4,800元，其中2014年8月支付给王某的19,200元中包括给原告的4,800元。2014年9月开始新的合同约定每月支付给王某月利率2%的利息，不再付给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。被告上海森贤板业有限公司未向法庭提交证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，被告对证据1无异议，但认为后续每半年又签过合同，共签了3份合同。2013年8月27日的合同被告是按期履行的，每月支付了管理费4,800元；对证据2的真实性无异议，第一份合同借款本金是1,200,000元，直接抵扣了保证金和居间服务费，第二份合同借款本金是1,020,000元，第三份合同借款本金是1,000,000元，已经归还20,000元本金。本院经审核，对原告提供的证据予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年8月27日，原、被告及案外人王某签订《借款合同》一份，约定由王某向被告森贤公司出借1,020,000元，借款期限为6个月，自2013年8月30日至2014年2月28日，借款利率为月利率1.2%；被告向原告支付36,000元作为居间中介费，从借款本金中直接扣除；还款期间，被告每月向原告支付借款本金的0.4%即4,800元，作为账户管理费，共需支付6个月。2013年8月30日，王某支付被告森贤公司借款1,020,000元，其中984,000元汇付至被告指定账户，另外36,000元由原告扣除作为被告应付原告的居间费。借款期间，被告于2013年9月至2014年2月，每月向原告支付了账户管理费4,800元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告应自2013年8月30日起每月支付原告账户管理费至被告实际还清借款本金之日止，但合同明确约定被告仅需支付原告6个月的账户管理费，而该6个月的账户管理费被告已按约支付。原告对其主张未能提供证据加以证明，其诉讼请求没有事实依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2,796元，减半收取计1,398元，由原告上海镭驰金融信息服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年五月三十日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初6059号
原告人民今典印务有限公司，住所地：长沙县黄花镇机场口社区财富大道8号。
法定代表人肖双武，常务副总经理。
委托代理人彭术，湖南思想律师事务所律师。
委托代理人赖儒，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。
被告李兴国，男，1989年8月19出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人罗迎华，湖南万和律师事务所律师。
委托代理人谢伟，湖南万和律师事务所实习律师。
原告人民今典印务有限公司（以下简称今典公司）与被告李兴国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：1、被告的工资由王安文尾号为8149的账户支付，此账户也是向和林公司法人胡和平支付加工费的账户，故被告的工资是由原告今典公司支付的；2、根据仲裁时原告提供的授权委托书，欧某系今典公司的厂长，代表今典公司参加了仲裁审理，李兴国受伤在医院花费的医药费都是由欧某支付的；3、被告的工资由原告支付，日常工作由原告管理，入职时与原告签过劳动合同（现在原告处，被告无法提供），故认为原、被告之间事实劳动关系成立。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
2016年5月30日，李兴国在工厂工作时受伤，厂长欧某将其送往医院治疗。李兴国与欧某在同一工厂工作。李兴国的工资通过人民今典财务账发放，王安文系人民今典印务公司的财务工作人员。在仲裁过程中，今典公司的委托代理人欧某提交的授权委托书，委托人签名项为“肖双武”并加盖“人民今典印务有限公司”的公章，肖双武系人民今典印务有限公司的法定代表人。
二、双方当事人有争议的事实：
原、被告是否存在劳动关系。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，未签署任何书面劳动合同，也未从事属于原告业务的组成部分。被告系在湖南省和林印务公司工作，从事和林公司印刷业务的流程作业，且被告受伤在和林印务公司的工厂内。原告系空壳公司，仅作为一个委托单位，委托湖南省和林印务公司从事印刷业务，并向和林印务公司支付加工费。原告是通过向和林印务公司支付加工费的形式代和林印务公司向他的员工（含被告李兴国）发放工资。
被告认为，原、被告之间存在事实劳动关系。根据成本费用支付单及通讯录可以看出，王安文系原告的财务人员，欧某系原告的厂长，被告的工资系王安文的账户支付。在仲裁庭审中，原告向欧某出具了授权委托书，授权欧某作为委托代理人参与仲裁庭审，欧某陈述与李兴国在同一个工厂做事，故李兴国也是原告的工作人员。李兴国受伤后，欧某将其送往医院治疗并支付了医药费。故原被告之间存在事实劳动关系。
本院认为，2016年5月30日被告受伤后，欧某将其送往医院接受治疗。在仲裁庭审中，今典公司向欧某出具授权委托书，委托欧某作为其代理人参与仲裁庭审。授权委托书上载明欧某工作单位为“人民今典印务有限公司”，职务为“厂长”，委托人处签名“肖双武”并加盖了今典公司的公章。原告认可授权委托书上的签名及盖章属实。故可以认定欧某系今典公司的厂长。原告虽在之后的庭审中否认欧某系今典公司的厂长，并称其是湖南省和林印务公司的厂长，但并未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予认可。在仲裁庭审笔录中，欧某陈述其与李兴国在同一工厂做事；在本案庭审中，原告称受和林印务公司指示，向被告李兴国发放工资，并提供一份“情况说明”拟证明由于和林公司支付员工工资困难，故委托原告将加工费直接支付给被告等员工作为和林公司发放给员工的工资报酬的事实。但“情况说明”中并无和林公司单位负责人的签字或盖章，也无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。另原告虽主张被告李兴国系湖南省和林印务公司的员工，但却未提供如工资支付凭证、管理员工情况、工作安排情况及考勤记录等证据予以证实，故本院对其主张不予认可。被告提供了李兴家、杨创的证人证言、李兴国与欧某、陈新元的录音资料、人民今典公司通讯录、授权委托书、仲裁庭审笔录、卡交易对账单、成本费用支付单及付款凭证等证据，能够形成证据链，与庭审情况相互印证，故本院对其辩称予以认可，原、被告存在事实劳动关系。
判决的理由与结果
本院认为：原告今典公司与被告李兴国之间虽无书面的劳动合同，但根据双方提交的证据及庭审查明的情况，原告今典公司与被告李兴国之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告人民今典印务有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元,减半收取为5元，由原告人民今典印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈瑾
二〇一七年五月十六日
代理书记员 张瑜
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第七十七条依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。
4、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722财保84号
申请人：城固县某某汽车修理服务部。
地址：陕西省城固县东寨108国道。
经营者：杨某。
被申请人：赖某，男，汉族。住陕西省城固县。
被申请人：陈某某，男，汉族。住陕西省城固县。
城固县某某汽车修理服务部诉赖某、陈某某民间借贷纠纷一案，申请人城固县某某汽车修理服务部于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈某某所有的号码号牌为陕FTYX**的五菱宏光牌面包车一辆。担保人黄刚自愿向本院以其所有的号牌号码为陕FRXX**小型轿车一辆（品牌型号为天籁牌EQXXXXBA）提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈某某所有的号码号牌为陕FTYX**的五菱宏光牌面包车一辆。
二、查封担保人黄刚所有的号牌号码为陕FRXX**小型轿车一辆（品牌型号为天籁牌EQXXXXBA）。
案件申请费220元，由申请人城固县某某汽车修理服务部承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 丁柯涵
安��省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终91号
上诉人（原审原告）：袁峰，男，1988年8月5日生，汉族，中铁合肥建筑市政工程设计研究院有限公司建筑工程师，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：廖静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦钢，男，1978年6月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码913401005592465973（1-1）。
法定代表人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡超，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈羽，该公司���工。
上诉人袁峰、焦钢、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决存在认定事实不清。具体如下：1、事故发生后袁锋的实际误工损失；2、皖Ａ×××××号车辆的实际损失及维修票据；3、赔偿数额计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初5887号民事判决。
二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人袁峰预交的二审案件受理费399元，上诉人焦钢预交的二审案件受理费700元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的��裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
**四川省乐山市中级人民法院**
**刑事裁定书**
(2018)川11刑终63号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖小波，男，1986年3月28日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住峨眉山市。2013年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年9月25日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人廖小波犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）川1181刑初4号刑事判决。原审被告人廖小波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员王昌举出庭履行职务，上诉人（原审被告人）廖小波到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定，2016年12月，廖小波伙同黄文辉（已判刑）、胡小军（另案处理）到罗目镇漂流项目旅游中心，将该中心放置于门口处的动力电缆100米盗走。第二天，三人将所盗电缆运至九里一家废品收购站销赃，因收购站不收带外皮的电缆，三人又将电缆运至罗目镇高枧村，使用刀等工具将电缆线的外皮剥除���后又将电缆线运至九里废品收购站销赃获利700余元。经鉴定，被盗动力电缆线价值6453元。
原判以经过庭审示证、质证的接受案件登记表、立案决定书等书证；现场勘验笔录及现场图、照片；辨认笔录；价格认定结论书；证人证言等证据证实上述事实。
原审法院认为，被告人廖小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廖小波在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人廖小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）廖小波辩称，其没有参与盗窃，同案关系人及相关证人诬陷其参与犯罪，且在案没有收集到相关物证，现有证据不足，不应当认定其构成犯罪。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，四川省峨眉山市人民法院在判决书中列举认定本案事实的证据���在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖小波以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取价值6453元的电缆线，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。廖小波在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。廖小波提出其没有参与盗窃，同案关系人及相关证人诬陷其参与犯罪，且在案没有收集到相关物证，现有证据不足，不应当认定其构成��罪的辩解意见，经查，同案关系人黄文辉、胡小军均证实黄文辉、胡小军、廖小波三人去罗目镇漂流项目旅游中心偷电缆线，后又将电缆运至罗目镇高枧村剥皮，再拿到九里一家废品收购站销赃的事实，黄文辉、胡小军辨认出廖小波是一同盗窃电缆线的人；证人陈某通过指认现场及辨认照片证实廖小波就是罗目镇高枧村自家后院空地上剥电缆线的人；废品收购站的佘某辨认出三个销赃人员中有一人是廖小波。上述证据能够相互印证，形成证据锁链证明廖小波盗窃事实，廖小波的上诉理由与查明事实不符，不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 苏微颖
二〇一八年三月二十七日
法官助理史嘉琪
书记员李丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第二审人民法院
对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：
（一）原���认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更709号
罪犯安绍江，男，1982年6月26日出生于云南省墨江哈尼族自治县，汉族，高中文化。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2015年7月9日作出(2014)元刑初字第169号刑事判决，以被告人安绍江犯集资诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，继续追缴违法所得返还给被害人。被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2015年12月3日作出(2015)三刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月25日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2014年4月17日起至2023年4月16日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,开庭审理了本案。南平市人民检察院检察员邱鸣、检察官助理顾忠有，执行机关代表刘某、吴某出庭履行职务。罪犯安绍江到庭参加审理。现已审理终结。
经审理查明,罪犯安绍江在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产杂工、送货工种，能较好完成任务。考核期2015年12月至2017年12月共获考核积分2800分，获表扬4次。本次向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系金融诈骗罪犯，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安绍江减去有期徒刑五个月十五天。
（刑期自2014年4月17日至2022年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 吴呈功
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郑姗姗
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初118号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人李东，男，1993年11月20日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年8月23日起至2017年12月9日止。判决生效后服刑于重庆市万州区看守所。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]90号起诉书指控被告人李东犯故意伤害罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张德清、被告人李东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月22日下午4时许，被告人李东与方某（聋哑人）在万州区监室放风间洗衣服时，方某将洗衣水溅到李东鞋上，引发争执，继而斗殴。李东将方某推倒，致使方某左侧股骨转子间摔伤，造成粉碎性骨折、左侧髋部软组织损伤。经鉴定，方某的损伤程度系轻伤一级。
被告人李东在服刑期间又犯新罪被立案侦查，于2017年12月7日被重庆市万州区公安局刑事拘留，剩余刑期2日。
上述事实，被告人李东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、监控视频截图、住院病历、犯罪线索转递函、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人江某、袁某、冉某的证言，被害人方某的陈述，被告人李东的供述，提取笔录，重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（临床）[2017]0288号鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东前犯容留他人吸毒罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，李东又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人李东归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，前犯容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，余刑2日，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月23日起至2019年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 王 明
人民陪审员 冉振平
二〇一八年三月七日
书 记 员 向均旭
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01594号
上诉人（原审被告）惠康霞，居民。
委托代理人王德智，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜海燕，居民。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
上诉人惠康霞因与被上诉人杜海燕民间��贷纠纷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人惠康霞的委托代理人王德智，被上诉人杜海燕的委托代理人李冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：惠康霞、杜海燕系朋友关系，惠康霞以做生意需要资金周转为由于2012年8月16日向杜海燕借款9万元，并出具《借条》一份，双方约定同年10月16日还款。借款到期后，惠康霞未能按约还款。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。惠康霞向杜海燕借款9万元，有《借条》为凭，借款事实清楚、证据确实充分，借款到期后，惠康霞未能按约还款，故杜海燕要求惠康霞偿还借款9万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原审法院遂判决：惠康霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还杜海燕借款9万元。
上诉人惠康霞上诉主张，涉案款项系俩人一起在赌场放贷产生，不是借款。被上诉人一审中向法院提供的上诉人的住址是错误的，导致上诉人未到庭，属程序违法。请求法院查明事实，依法驳回诉讼请求。
被上诉人杜海燕辩称，上诉人所说的不是事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求。
上诉人惠康霞向法庭提供了王杰、王月两名证人出庭作证。
王杰证实，惠康霞借杜海燕九万块钱，后来九万块钱算到我头上，由我偿还。后来我又打九万元欠条给杜海燕。他们借钱是在赌钱场上，当时我在场。我向惠康霞借钱，不知道她钱是哪里来的，后来知道是杜海燕的钱。
王月证实，上诉人和被上诉人拿钱到涟水赌场上“苦钱”，结果他们的钱让另外一个人输掉了，暂时还不了。钱由王杰来还，他们互相都同意了。王杰又打了一份条子给杜海燕。
上诉人还向法庭提供了惠康霞的身份证复印件一份，以证实上诉人的住址为灌南县李集乡东条河村十组。称其不住在灌南县李集乡同兴东街112号，但认可该住址系其家庭住址，只是现在房屋部分出租，其常住灌南县李集乡东条河村十组。
被上诉人杜海燕的质证意见为，王杰所说不是事实，其与王杰还有其他借贷关系。至于说借款由王杰来偿还，其不知情。王月的陈述均是听惠康霞所说，且王月与惠康霞系亲戚关系，证言不是事实。被上诉人向法院提供的上诉人的住址是真实的，一审程序合法。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。对于上诉人提出涉案款项不是借款的上诉主张，经查，上诉人向被上诉人出具借条一张，证实双方有借贷关系。上诉��主张涉案款项并非借款，并提供了王杰、王月两证人证实，王杰证实借款由其偿还，并由其打了借条给被上诉人，但被上诉人不认可，并称与王杰另有借贷关系，而且在王杰打了借条后，上诉人并未将自己打的借条撤回，事后亦未采取其他措施撤回借条，故王杰的证言没有其他证据印证证实。王月的证言均是听说，且与被上诉人有亲戚关系，也无其他证据来印证。本院认为，上诉人提供的证据不能形成完整证据锁链来推翻本案的书证借条，故该上诉主张证据不足，不能成立。上诉人还称，由于被上诉人提供的住址错误，导致上诉人一审中未到庭参加庭审，属程序错误问题，经查，二审中上诉人认可被上诉人提供的地址系其家庭住址，一审在送达时，也询问了房子的承租人，承租人陈述不清楚上诉人的具体住址，原审法院依法公告送达符合法律规定，故上诉人的该上诉主张无法律依据。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人惠康霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤��或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初1603号
原告：湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）。
法定代表人：何春海，泰发公司董事长。
委托诉讼代理人：程曦、梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。
被告：咸宁市咸安区温泉街道办事处肖桥村委会。
原告泰发公司与被告咸宁市咸安区温泉街道办事处肖桥村委会合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告泰发公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰发公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北泰发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北泰发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁劲松
人民陪审员 张元海
人民陪审员 田学共
二〇一八年六月十五日
书 记 员 盛雪玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执933号
申请执行人：李坤泽，男，2007年4月6日生，汉族，山东省烟台市人，住烟台市芝罘区环山路。
被执行人：范浩刚，男，1966年06月26日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处闫家庄村。
本院在执行申请执行人李坤泽与被执行人范浩刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1430号
申请执行人：眭国祥,男,1965年3月3日出生,住丹阳市。
被执行人：冷金平,男,1965年3月14日出生,住丹阳市。
被执行人：赵江萍,女,1968年2月26日出生,住丹阳市。
申请执行人眭国祥与被执行人冷金平、赵江萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的(2016)苏1181民初3285号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告冷金平、赵江萍应于本判决生效之日起10日内向原告眭国祥支付借款本金21万元及逾期利息（自2016年4月22日起至判决给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告冷金平、赵江萍应于本判决生效之日起10日内向原告眭国祥支付借款本金15万元及逾期利息（自2016年4月22日起至判决给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告冷金平、赵江萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理，执行标的为367300.00元。
执行过程中，本院于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月11日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年3月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现冷金平有辆苏Ｌ×××××江淮汽车；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。
2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。
2018年3月21日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因未能实际扣押被执行人的汽车，暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初3285号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年三月二十二日
书记员 应 峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3584号
申请执行人黄雪美,女,1969年9月16日生,汉族，住靖江市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人黄雪美与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-18号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年2月份工资542元、3月份工资3625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资4167元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-18号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终126号
上诉人(原审被告)：李春兰，女，1974年3月20日生��汉族，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告)：钟雨，女，1987年5月4日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人李春兰与被上诉人钟雨民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初8333号民事裁定，驳回李春兰对该案管辖权提出的异议。李春兰不服，向本院提起上诉。
李春兰上诉称，其经常居住地在重庆市江北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案没有约定合同履行地，被上诉人作为起诉接收货币的一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年二月一日
书记员 邹 琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1311号之二
申请执行人：赖剑辉，男，1982年12月26日出生，德化县人。
被执行人：苏维设，男，1981年10月17日出生，德化县人。
被执行人：严小妹，女，1981年11月4日出生，三明市尤溪县人。
本院在执行赖剑辉与苏维设、严小妹债权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）德民初字第2662号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款6万元及利息，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人苏维设所有的闽C5V2**小车，因未扣到该车，暂无法变现；依法扣划被执行人苏维设的银行存款2200元，用于支付案件受理费1630元、公告费560元、执行费10元。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖丽娜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初323号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人刘某，某公司法定代表人。曾因无证驾驶机动车辆，于2003年12月29日被海安县公安局行政拘留五日；因殴打他人，于2009年9月24日被如皋市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2015年4月24日被海安县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月30日被海安县公安局取保候审，同年7月12日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以���检诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2016年6月1日下午15时许，酒后至海安县城东镇迎宾路某号仲某经营的海安县某食品经营部，在与仲某商谈业务时，因不满仲某提出的费用结算方式，遂以推、扔、脚踢等方式，故意毁坏仲某店内椅子3把、桌子1张、托盘1只、茶杯1只、吊灯1盏、聚富鼎1只、高脚杯3只、葡萄酒7瓶，经鉴定，上述物品损失合计人民币5810.7元。
被害人向公安机关报案，海安县公安局民警至现场处警，并将被告人刘某带至公安机关约束至酒醒，经讯问，被告人刘某如实供述了���述毁坏他人财物的事实。
案发后，被告人刘某与被害人仲某达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人刘某曾因无证驾驶机动车辆，于2003年12月29日被海安县公安局行政拘留五日，因殴打他人，于2009年9月24日被如皋市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元；因赌博，于2015年4月24日被海安县公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某的陈述，证人李某、范某的证言，书证海安县公安局调取的营业执照、刑事和解协议书、收条、公安行政处罚决定书、发破案经过，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人犯罪后，如实��述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人和被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。综合考量被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年八月十二日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以��出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执2260号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际A座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
被执行人徐萌，男，汉族，1988年9月9日出生，住陕西省商南县。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人徐萌金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初14212号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐萌未按照生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐萌送达了执行通知，责令其履行义务。申请执行人向本院递交结案申请，确认与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0113执2260号案双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 李培培
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5097号
申请人:燕本华,男,1957年10月18日出生,汉族，住沛县。
被执行人:黄谧,男,1961年12月20日出生,汉族，住沛县。
燕本华与黄谧借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初377号民事判决书已发生法律效力。因黄谧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人燕本华向本院申请强制执行。该案于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：燕本华与黄谧借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初5432号
原告：肖芬芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，
委托代理人：卓水锦、蔡开有，均系广东天穗律师事务所律师；
被告:赖倩茜，女，1989年4月4日出生，汉族，住广东省电白县，
原告肖芬芳诉被告赖倩茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖芬芳的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加诉讼，被告赖倩茜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖芬芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20000元，并按年利率24%的标准向原告支付自逾期还款日即2015年2月11日起至实际还款的逾期利息；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告就借款事宜在广州市黄埔区共同签署《借款合同》。根据《借款合同》约定，被告因资金周转需要向原告借款20000元，借款期限自2014年11月10日起至2015年2月10日止。如若被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、被告须向原告按每日100元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给原告为止；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。《借款合同》第八条还明确约定，本合同争议的管辖为合同签订地人民法院。《借款合同》签署后，原告即按约向被告提供全部借款款项，被告向原告出具了《收据》，确认已收到了借款20000元。借款到期后，被告未按约归还借款本金，原告多次要求被告归还借款本金并承担违约责任，但均未果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收据等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年11月10日，原告肖芬芳（甲方，出借人）与被告赖倩茜（乙方，借款人）签订了1份《借款合同》，合同第一条约定借款金额贰萬圆；第二条约定借款期限为3个月，自2014年11月10日起至2015年2月10日止；第四条约定若乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：1、借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；2、乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方为止；3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，被告赖倩茜向原告肖芬芳出具《收据》1张，内容为：今借到肖芬芳（身份证号码：）人民币（小写）￥20000元（大写贰万元整）。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。庭审中原告陈述：涉案借款是双方签订借款合同当日原告以现金方式出借给被告。
本院认为：被告赖倩茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告肖芬芳主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告肖芬芳持有《借款合同》以及被告赖倩茜向其出具的《收据》原件，故本院对被告向原告借款2万元的事实依法予以确认。故原告主张被告偿还本金2万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期利息，经查，《借款合同》中约定了逾期利率及违约金，因上述约定总计超过年利率24%，现原告自愿调整为按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持，即利息自2015年2月11日起至还清之日止，以欠款本金20000元为基数，按年利率24%计付。关于原告主张的律师费1000元，因原告未提供证据证明其因本案支出了律师费用，本院不予支持。若日后发生上述费用，原告肖芬芳可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖倩茜于本判决生效之日起十日内向原告肖芬芳偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2015年2月11日起至还清之日止，以欠款本金20000元为基数，按年利率24%计付）；
二、驳回原告肖芬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告赖倩茜负担617元，原告肖芬芳负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郝芬梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 潘新标
二〇一八年二月七日
法官 助理 黄佼佼
书 记 员 叶丽仪
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1141号
申请人郑州宏达汽车工业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第二十二大街以东、第二十五大街以西、南三环以南，统一社会信用代码：914101007407263842。
法定代表人张晓飞。
委托代理人席乐，河南尤扬律师事务所律师。
委托代理人孙冰霜，河南尤扬律师事务所实习律师。
被申请人新乡市富新玻璃钢制品销售有限公司，住所地原阳县太平镇祥符朱村，统一社会信用代码：91410725MA3X95P20W。
法定代表人王海友。
申请人郑州宏达汽车工业有限公司因加工合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人新乡市富新玻璃钢制品销售有限公司银行存款121328元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人新乡市富新玻璃钢制品销售有限公司银行存款十二万一千三百二十八元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月二十四日
书记员 张景歌
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2957号之一
申请执行人原某某，男，汉族，住荣成市。
被执行人陈某，男。汉族，住荣成市。
申请执行人原某某与被执行人陈某借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3782号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：陈东偿还原领军借款30万元及利息。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月25日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人有部分银行存款已经冻结；被执行人在俚岛镇峨石三村经营养鸡场一处，本院已于2018年2月12日进行了查封；被执行人名下有汽车三辆，申请执行人证实除其中的鲁Ｋ×××××号奥迪汽车其余两辆已经不存在，而奥迪汽车年久价低不足执行，此外未发现其他可供执行的财产线索。养鸡场现涉环保不达标禁养问题和拆迁问题，暂时不宜处置。
2018年4月27日本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人上述财产情况进行了查询，除被执行人有部分银行存款已经冻结和扣划外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
执行中，本院多次电话与申请执行人沟通并采取现场约谈方式，通报本案的执行情况并告知申请执行人向本院提供财产线索，否则将依法终结本次执行程序。申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并书面许可法院的调查，同意案件终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3782号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月三日
书记员 刘 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第2558号
罪犯陈国栋，男，1972年6月16日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年5月31日作出(2013)东三法刑初字第844号刑事判决，以被告人陈国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年12月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈国栋在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；获得4个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国栋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104��2229号
申请执行人：杨继来，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李全，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在执行杨继来与被执行人李全民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李全民暂无财产可供执行，申请执行人杨继来亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并向本院申请延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2229号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年十一月十日
书记员 吴强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2017年11月10日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、朱毅、钱双平书记员：吴强
朱毅：本院在执行杨继来与被执行人李全民间借贷纠纷一案中，经查，现李全民名下暂无财产可供执行，申请执行人杨继来亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期���行。我认为应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定终结本次执行程序。
钱双平：既然被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，那就依法终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，同意张升的意见。
合议庭一致意见：裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执2229号案本次执行程序终结。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4566号
申请执行人吴志龙,男,1957年6月3日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
被执行人如皋市昌昇包装机械有限公司，住所地如皋市如城街道光华村9组。
法定代表人陈彬。
申请执行人吴志龙与被执行人江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字【2017】第194-25号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司、如皋市昌昇包装机械有限公司于裁决生效后十日内给付申请执行人欠发的工资10050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月22日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：工资10050元，执行费51.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、被执行人名下坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产被无锡惠山法院首先查封，本院多案以及多家法院轮候查封。本院已发函与首封法院进行沟通，请其尽快启动评估拍卖程序。
5、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
6、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人申报了财产，其有坐落于如皋市如城街道光华村9组的不动产，经查属实。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已轮候查封被执行人名下不动产，且已督促首封法院尽快启动评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第194-25号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执11号之一
申请执行人陈永开，男，1958年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈炎生，男，1973年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴水玉，女，1974年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈永开与被执行人陈炎生、吴水玉（2015）汀民初字第2724号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人吴水玉有房屋一套、陈炎生有小车一部，现已均被本院查封［房屋查封见（2016）闽0821执170号案）］，现正在处置变现。本院在执行过程中，扣划了被执行人的存款14596.17元，本案按比例分得707.17元。申请人申请执行的标的30000元及利息，已执行到位707.17元，尚差29292.83元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执11号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年六月二十三日
代书记员 邹 芸
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1243号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨绍菊，女，1967年12月17日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告杨绍菊劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告杨绍菊收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1762号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告杨绍菊于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告杨绍菊起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照���事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1243号云南宜字玛钢有限公司诉杨绍菊劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1200号杨绍菊诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终740号
上诉人（原审被告）：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区十里亭镇韶关油泵油嘴厂卫生所内。
法定代表人：颜庆，经理。
委托诉讼代理人：曾敏霞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓朝阳，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：郑学文，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司（以下简称万佳和公司）因与被上诉人邓朝阳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2018）粤0204民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理.上诉人万佳和公司的委托诉讼代理人曾敏霞，被上诉人邓朝阳的委托诉讼代理人郑学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万佳和公司上诉请求：依法改判原审判决，利息应减少248元。事实与理由：原审判决万佳和公司应按2017年12月1日至判决确定履行之日止的利息以l52228.59元为基数，按年利率18％进行计算。但万佳和公司认为应该以151677.59元为基数(即扣除办证费用551元)计算，暂计至2018年2月28日，金额应减少248元。现为维护万佳和公司的合法权益，恳请二审法院予以改判。
邓朝阳辩称：邓朝阳与万佳和公司在2017年2月21日签订了一份《退铺协议书》，万佳和公司承诺2017年11月30日前退还购房款145118元、房屋登记费551元及利息32228.31元，《退铺协议书》第四条约定“截止2016年12月31日前未领取的利息部分可与购房本金享受同样计息方式，即按月利息1.5％计息”，万佳和公司2016年12月31日前未支付的利息为7110.59元，因此一审判决万佳和公司“从2017年12月1日起至判决确定履行之日止的利息应以152228.59元为基数，按年利率18％进行计算”属于认定事实清楚。综上所述，万佳和公司上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
邓朝阳向一审法院起诉请求：1、判令万佳和公司立即退还购房款145118元、房屋登记费551元及利息32228.31元，合共177897.31元，判令万佳和公司从2017年11月30日后以152228.59元为基数，按月利率1.5%支付逾期利息至履行完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由万佳和公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月5日，邓朝阳与万佳和公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：140××××1933），约定邓朝阳购买万佳和公司位于韶关市浈××区十里亭镇××号韶关义乌国际小商品商贸城1幢3层3269号商铺，建筑面积共22.29平方米，总房价为145118元，交付期限为2015年7月31日前。《商品房买卖合同（预售）》还约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期在30日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.5%计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，邓朝阳付清购房款145118元，并向万佳和公司交纳了房屋登记费551元。此后，万佳和公司没有如期交铺。2017年2月21日，双方签订了《退铺协议书》，约定双方解除《商品房买卖合同》，万佳和公司承诺在办理完《商品房买卖合同》解除合同所需的全部审批备案手续、证明材料，将一次性向邓朝阳支付利息[从2017年1月1日起万佳和公司将按邓朝阳所交付铺款给予月利息1.5%给邓朝阳作为延迟交楼的违约金（包含原签订《商品房买卖合同》约定的逾期交楼的违约金部分）。截止2016年12月31日前未领取的利息部分可与购房本金享受同样计息方式，即按月利息1.5%计息]。截止2016年12月31日，邓朝阳未领取的利息为7110.59元，万佳和公司承诺于2017年11月30日前退还购房款及办证费145669元，并支付利息25117.72元。此后，万佳和公司未履行其承诺，邓朝阳向一审法院提起本案诉请。
一审法院认为，双方签订《退铺协议书》后，万佳和公司未依约履行付款义务，应承担民事责任。邓朝阳主张要求万佳和公司支付购房款145118元、房屋登记费551元及利息32228.31元，有事实和法律依据，万佳和公司亦无异议，该院予以支持。关于邓朝阳主张的万佳和公司从2017年11月30日后按月利率1.5%支付逾期利息至履行完毕之日止的诉讼请求，万佳和公司对此提出异议，认为利息的计算应截止至2017年11月30日。由于《退铺协议书》中约定，万佳和公司承诺在办理完《商品房买卖合同》解除合同所需的全部审批备案手续、证明材料，将一次性向邓朝阳支付利息。故《退铺协议书》中约定的利息应计算至双方办理完《商品房买卖合同（预售）》解除合同所需的全部审批备案手续、证明材料之日止，万佳和公司提出的相关抗辩依据不足，不予采纳。现邓朝阳主张从2017年12月1日起按年利率18%计算利息至履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。
一审法院判决：韶关市万佳和房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付购房款145118元、房屋登记费551元及利息（2017年11月30日前的利息为32228.31元；2017年12月1日起至判决确定履行之日止的利息应以152228.59元为基数，按年利率18%进行计算）给邓朝阳；案件受理费减半收取1929元，由韶关市万佳和房地产开发有限公司负担。
原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对万佳和公司的上诉意见，本案争议焦点为：原审判决万佳和公司以l52228.59元为基数，按年利率18％计算支付2017年12月1日起的利息是否已扣除了办证费用。
依照2017年2月21日万佳和公司与邓朝阳签订的《退铺协议书》的约定，邓朝阳已支付购房款145118元及办证费用551元，万佳和公司应支付邓朝阳2016年12月31日前的利息7110.59元，故原审判决万佳和公司以152228.59元（购房款145118元+2016年12月31日前利息7110.59元）为基数，按年利率18％计算支付2017年12月1日起的利息已扣除了办证费用。
综上所述，万佳和公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韶关市万佳和房地产开发有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗稀蕾
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢943号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务行长。
委托代理人：李爽，清收人员。
被执行人：王山，男，1963年4月12日出生，住铁力市。
被执行人：齐兰新，女，1961年7月20日出生，住铁力市。
被执行人：赵东杰，男，1966年5月17日出生，住铁力市。
被执行人：谭树云，女，1964年7月20日出生，住铁力市。
被执行人：邹继有，男，1970年1月2日出生，住铁力市。
被执行人：陈玉花，女，1971年6月4日出生，住铁力市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与王山、齐兰新、赵东杰、谭树云、邹继有、陈玉花金融借款合同纠纷一案中，依法扣划王山存款3300元，齐兰新存款21200元，计24500元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一八年六月五日
书记员 范思明
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2017)兵1202民初1123号
原告：崔志远，男，1959年2月20日出生，住新疆哈密市。
被告：周佳，男，1984年8月29日出生，住新疆哈密市。
原告崔志远与被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔志远到庭参加诉讼。被告周佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款10000元及利息（从2015年10月1日起到实际还款之日止的银行利息的四倍）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月28日，被告周佳因急用钱向原告借款10000元并出具一份借条，口头约定一个月以后归还，后原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，望判如所请。
被告周佳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告周佳因急用钱向原告借款10000元并出具一份借条，载明：“今借崔志远现金10000元”。该笔借款被告至今未未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告借款10000元及利息（从2015年10月1日起到实际还款之日止的银行利息的四倍）；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周佳欠原告借款10000元未偿还，有被告周佳出具的借条为证，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（从2015年10月1日起到实际还款之日止的银行利息的四倍）的诉讼请求，因双方当事人未约定还款时间，亦未约定利息标准，对原告的该请求，本院不予支持。被告周佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周佳向原告崔志远偿还借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员赵成国
二〇一七年十二月五日
书记员王欢
1
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3096号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：夏福清，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：王弟梅，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告夏福清、王弟梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年六月二十六日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)川7101执恢40号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
法定代表人洪文建，行长。
委托代理人马逸菲，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人程祖丽，北京德和衡律师事务所律师。
被执行人成都泰昌行商贸有限公司,住成都高新区天府大道中段1388号1栋6层679号。
被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司,住乐山市沙湾区沙湾镇农场村小河巷2号。
被执行人王桢,男。
被执行人陈杭杭,女。
被执行人王丹,女。
被执行人曾兵,男。
被执行人唐宗慧,女。
被执行人唐友福,男。
被执行人胡云芳,女。
被执行人王新民,男。
被执行人曾秋菊,女。
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与被执行人成都泰昌行商贸有限公司、乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司、王桢、陈杭杭、王丹、曾兵、唐宗慧、唐友福、胡云芳、王新民、曾秋菊公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定受理本案。2016年5月26日，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行根据与被执行人成都泰昌行商贸有限公司签订的《授信额度合同》向被执行人成都泰昌行商贸有限公司发放9000000.00元的银行借款。为保证此笔借款的履行，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行��被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司、王桢、陈杭杭、王丹、曾兵、唐宗慧、唐友福、胡云芳、王新民、曾秋菊分别签订了《最高额保证合同》并与被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司签订了《最高额抵押合同》。被执行人乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司为保证被执行人成都泰昌行商贸有限公司履行此笔银行借款9000000.00元的履行，自愿将其享有的位于乐山市沙湾区沫若大道东段（滨河路）的土地使用权在乐山市国土资源局沙湾区分局办理了抵押登记。其登记证书号为乐沙他项(2016)第26号。上述合同经四川省成都市律证公证处办理了强制执行公证。本案所涉银行借款到期后，上列被执行人未履行还款义务，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行于2017年4月26日向四川省成都市律证公证处申请了（2017）川律公证执字第503号《执行证书》。依据该已经���生法律效力的《执行证书》，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行向本院提出强制执行申请。2017年6月21日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王新民、王桢位于蒲江成佳镇岐山村、朝阳湖镇石象村“保利石象湖-
莫扎特庄园”121栋1单元1-2层1号及温江区永宁镇“芙蓉古城紫宸园”6栋1-3层B号的房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下：
拍卖被执行人王新民、王桢位于蒲江成佳镇岐山村、朝阳湖镇石象村“保利石象湖-
莫扎特庄园”121栋1单元1-2层1号及温江区永宁镇“芙蓉古城紫宸园”6栋1-3层B号的���产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一八年二月八日
书记员 章 梅