wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初623号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：谢泰银，男，1978年3月12日出生，汉族，住云南省保山市，身份证地址四川省峨眉山市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢泰银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告谢泰银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金60576.93元，利息5516.54元，罚息1497.23元，复利431.27元，合计68021.97元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H6GB003427）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款88000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年4月1日就所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H6GB003427）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月1日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币39649.66元，其中本金27423.07元，利息12088.61元，罚息100.58元，复利37.40元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金60576.93元，利息5516.54元，罚息1497.23元，复利431.27元，合计68021.97元。
被告谢泰银未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《谢泰银欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年3月31日，被告谢泰银与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金60576.93元，利息5516.54元，罚息1497.23元，复利431.27元，合计68021.97元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H6GB003427）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告谢泰银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢泰银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金60576.93元，利息5516.54元，罚息1497.23元，复利431.27元，合计68021.97元，并自2018年1月24日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60576.93元为基数）、复利（以所欠利息5516.54元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号云Ａ×××××，车架号LJ8F7D5H6GB003427）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为750元，由被告谢泰银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15792号之一
被执行人：黄少雄，男，汉族，1970年3月28日出生，住广东省增城市。
关于本院移送执行的被执行人黄少雄合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2300号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费5021元。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送执行，并于2017年12月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院向被执行人黄少雄的判决地址邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该邮件被退回。
二、本院于2017年12月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄少雄的财产信息。
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
1、账号尾号：605475
开户行：中国农业银行
2、账号尾号：442213
开户行：中国工商银行
本院依法予以冻结，冻结期限自2017年12月11日起至2018年12月10日止。
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年12月12日通过佛山查控网查询被执行人李炜强的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、全国系统一致，无车辆登记信息；2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、由于被执行人住所地在广州市增城区，本院于2018年4月2日到增城区国土资源和规划局调查被执行人的房产、土地信息，经查询，被执行人在增城区无房产、土地登记信息。
五、本院于2017年12月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年4月4日对依法对被执行人实施限制高消费。
综上，暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件。
本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行人财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年四月十二日
书记员 陈铸强
重庆市���陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执1653号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区。
负责人:刘波，该分行行长。
被执行人：赵杨，男，1992年2月15日出生，住重庆市合川区。
被执行人：金灵，女，1994年6月15日出生，住重庆市合川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与赵杨、金灵金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵杨、金灵银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年4月24日查封被执行人赵杨所有的汽车一辆（未实际控制），暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何俊林
结 案 通 知 书
陆海良
申请执行人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特601号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人陆海良请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2017）浙0783执6879号执行案件已于2017年10月24日作出裁定确认执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3417号
申请执行人：韩贤东,男,1971年9月13日生,汉族，住安徽省肥东县，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人韩贤东与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0682民初5210号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还原告韩贤东5275元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资5275元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初132号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人董长金，男，1964年10月21日生，汉族，中专文化，农民，住江西省。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月3日被沛县公安局刑事拘留，同年9月8日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人董长金犯诈骗罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏某、代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人董长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董长金在身负巨额债务，没有任何经济能力的情况下，于2015年9月22日，借用王某2的居民身份证，以投资的名义在沛县注册成立徐州诺曼祺服饰有限公司，后以公司需要装修、设备、资金紧张为由，先后向多人赊购办公用品、借款、收取预付款等，诈骗他人财物，合计价值人民币148549元，2015年11月15日凌晨，携带机器设备、办公用品等物品离开沛县，变更联系方式逃匿。具体分述如下：
1、2015年8月19日至同年10月2日期间，被告人董长金在沛县刘某2经营的正泰电器店内多次赊购开关、电线、工具、消防用品等物品，价值人民币12409元，又以资金紧张为由向刘某2借款人民币3500元。
2、2015年9月份，被告人董长金在沛县姜某经营的港深家具店赊购3个双人电脑办公桌、6把不锈钢椅子，价值人民币7440元，后携带办公椅子离开。
3、2015年9月份，被告人董长金在沛县董某3经营的太阳雨太阳能店赊购水空调1台，价值人民币1800元。
4、2015年9月16日至10月1日期间，被告人董长金在沛县刘某1经营的惠普电脑店内先后赊购墨盒、路由器、笔记本电脑、台式电脑等物品，价值人民币11400元，后携带上述笔记本、台式电脑离开并卖掉。
5、2015年10月30日，被告人董长金以需要机器设备为由，向傅某经营的沛县汉唐服饰有限公司赊借热封机1台，压衬机1台，后携带上述机器离开并卖掉。
6、2015年9月25日，被告人董长金以与江阴市澳方贸易有限公司签订《冲锋衣加工定制合同》的名义，先后收取预付款人民币70000元。
7、2015年11月7日，被告人董长金以与森磊公司签订定做工作服合同的名义，收取预付款人民币5000元。
8、2015年10月份，被告人董长金以资金紧张为由，向刘某4借款人民币7000元。
9、2015年11月14日，被告人董长金以“陈某”的名义，以资金紧张为由，向吴某1借款人民币30000元，并于次日凌晨离开。
上述事实，被告人董长金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，在逃人员登记表、羁押证明，户籍证明及照片，乐高民初字第106号、94号、（2015）久民一初字第708号民事判决书、民事起诉状、公告，中国农业银行对公活期账户信息，沛价认刑（2017）215号价格认定结论意见，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，银行交易明细单，证人王某2、孙某、王某3、闫某、张某1、张某2、宋某、刘某5、彭某、吴某2、汪某1用、王某4、刘某6、康某、董某2的证言，被害人刘某1、董某1、姜某、刘某2、刘某3、韦某、吴某1、傅某、刘某4的陈述，被告人董长金的供述等证据证实，足以认定。
对被告人董长金提出“对公诉机关指控的事实没有异议，但是对公诉机关指控犯诈骗罪的罪名提出异议，认为其不是诈骗行为”的辩解，经查，公诉机关当庭出示的乐高民初字第106号、94号、（2015）久民一初字第708号民事判决书等书证、证人吴某2、汪某1用、王某4、彭某、刘某6等人的证言相互印证，证实被告人董长金在来沛县投资前，其已经身负巨额的债务无力偿还，没有任何的经济能力，同时公诉机关出示的证人张某1、张某2、宋某、刘某5、闫某等人证言与被害人刘某1、董某1、姜某、刘某2、刘某3、韦某、吴某1、傅某、刘某4的陈述相互印证，证实被告人董长金于2015年9月份借用他人名义，到沛县投资开设服装公司，没有进行实际的经营行为积极履行合同，只是开办短短两个月的时间，便携带原材料、相关设备、办公用品于凌晨离开，变更联系方式逃匿，并将相关设备、原材料变卖，被告人董长金具有诈骗他人财物的主观故意，并实施并诈骗犯罪行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人董长金该辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人董长金以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董长金犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人董长金犯诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告董长金到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人董长金的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董长金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2022年2月2日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 黄清兰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 段 梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民二(商)初字第1888号
原告王双林，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陈燊昊，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人夏锐，上海震亚律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人楼继忠。
委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。
原告王双林诉被告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行抵押合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王双林撤回起诉。
本案受理费人民币1,825元，减半收取人民币912.5元，由原告王双林负担(已预缴)。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 蒋 晴
人民陪审员 李双忠
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孙文豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初487号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人吴某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，无业，户籍地淮南市谢家集区，居住地淮南市谢家集区。2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，7月13日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月10日23时28分许，被告人吴某驾驶皖D×××××号白色“现代牌”小型普通客车行驶至本区淮河大道与国庆路交叉口处时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为151.9mg/100ml。交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人吴某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽理工司法鉴定中心对其体内血液酒精含量进行鉴定。2016年3月15日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被告人吴某体内血液酒精含量达97.1mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月10日23时28分，被告人吴某饮酒后驾驶号牌皖D×××××小型普通客车行驶至淮河大道与国庆路交叉路口时，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试，显示结果为151.9毫克/100毫升。执勤民警将被告人吴某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人吴某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为97.1毫克/100毫升。2016年3月15日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人吴某。被告人吴某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人吴某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2016]酒检字第0179号血液酒精含量检测报告书》，被告人吴某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2922民初517号
原告：阿克苏市凤仙输送带筛网供应处，住所地阿克苏市华能市场建材**栋A-2。
经营者：王风仙，女，汉族，1950年5月20日出生，现住阿克苏市华能市场建材**栋A-2。
委托诉讼代理人：王志海，男，汉族，1977年11月26日出生，现住新疆阿克苏市民主路**号*号楼*单元***室。
被告：阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市托普鲁克乡乡直农场二大队。
经营者：蒋玲，女，汉族，1982年7月16日出生，现住新疆阿克苏市民主路***号*号楼*单元***室。
被告：刘汉平，男，土家族，1976年5月27日出生，现���新疆阿克苏市。
两被告共同委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
原告阿克苏市凤仙输送带筛网供应处与被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂、刘汉平凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告阿克苏市凤仙输送带筛网供应处诉称，请求1.判令被告支付原告欠款401600元及逾期付款违约金80320元，合计481920元。2.判令被告承担本案案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年7月间，被告陆续从原告处定做、采购振动筛、输送机、变频器、给料机、圆锥机及部分配件，货款共计721600元。但被告仅支付250000元，后被告刘汉平于2016年8月30日向原告书写了欠条，后经原告索要，被告又支付了70000元，余款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求��
被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂、刘汉平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，温宿县人民法院对本案没有管辖权，理由如下：1、本案的合同履行地为阿克苏市，被告的碎石厂在阿克苏市，交货地点在阿克苏市。2、阿克苏市吉泰碎石破碎厂的住所地在阿克苏市托普鲁克乡乡直农场二大队，经营者蒋玲及被告刘汉平的住所地为阿克苏市民主路8-2号3号楼7单元602室。被告住所地均为阿克苏市。3、原告与被告约定的发生争议向温宿县人民法院诉讼属无效管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告住所地为阿克苏市华能市场15栋A-2，被告住所地为阿克苏市，合同履行地及标的物所在地为阿克苏市，合同是在原告经营场所签订的，温宿县人民法院与本案的争议没有任何联系点。双方管辖协议违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属无效管辖协议。综上，恳请贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，将本案移送至阿克苏市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告阿克苏市凤仙输送带筛网供应处与被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂签订的《承揽加工合同》、《销售合同》中约定的管辖法院温宿县人民法院不属于与争议有实际联系地点的人民法院，故被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂、刘汉平的异议有事实和法律依据。因本案被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂、刘汉平住所地在阿克苏市，故本案应移送阿克苏市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告阿克苏市吉泰砂石料破碎石厂、刘汉平对管辖权提出的异议成立，本案移送阿克苏市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代��审判员甘业霞
二〇一七年六月七日
书记员 靳磊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初433号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张怀军，男，1958年3月2日出生，汉族，新沂市人，高中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日被新沂市公安局取保候审，2017年6月14日被本院取保候审，2018年4月27日经本院决定逮捕，同年5月15日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人张怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张怀军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2011年6月23日，新沂市人民法院对丁某与张怀军民间借贷纠纷一案以（2011）新瓦民初字第0307号民事调解书，协议被告人张怀军偿还丁某欠款共计170000元。2013年7月6日，该案进入执行程序，新沂市人民法院先后三次对被告人张怀军所有的位于新沂市草桥镇华沂街华联超市对面砖混结构两上两下的房屋予以查封，并于2015年6月10日以（2013）新瓦执字第0324-2号执行裁定书，裁定被执行人张怀军所有的上述房屋作价137166元，交付申请执行人丁某以抵偿债务140000元，该房屋的所有权自裁定送达申请执行人丁某时转移给申请执行人丁某，且将该裁定当面交付被告人张怀军。
被告人张怀军在明知该房屋已被新沂市人民法院裁定交付给丁某的情况下，仍伙同其儿子张某（另案处理）占据该房屋，拒不迁出，致新沂市人民法院裁定无法执行。
2016年9月27日，被告人张怀军主动至新沂市公安局草桥派出所投案。
公诉机关针对指控的上述事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，并据此认为，被告人张怀军对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张怀军在庭审中对指控的犯罪事实及罪名均不予认可，辩称涉案房屋所有权已转移给其子张某，其并非执行人民法院判决、裁定的义务人。
经审理查明：2011年6月23日，新沂市人民法院对丁某与张怀军民间借贷纠纷一案，以（2011）新瓦民初字第0307号民事调解书确认被告人张怀军偿还丁某欠款共计170000元。2013年7月6日，该案进入执行程序，新沂市人民法院先后三次对被告人张怀军所有的位于新沂市草桥镇华沂街华联超市对面砖混结构两上两下的房屋予以查封，并于2015年6月10日以（2013）新瓦执字第0324-2号执行裁定书，裁定被执行人张怀军所有的上述房屋作价137166元，交付申请执行人丁某以抵偿债务140000元，该房屋的所有权自裁定送达申请执行人丁某时转移给申请执行人丁某，且将该裁定当面交付被告人张怀军。
被告人张怀军在明知该房屋已被新沂市人民法院裁定交付给丁某，且另有其他住房的情况下，仍伙同其子张某（另案处理）占据该房屋，拒不迁出，致新沂市人民法院裁定无法执行。
2016年9月27日，被告人张怀军主动至新沂市公安局草桥派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、被告人户籍证明，证实被告人张怀军出生于1958年3月2日，作案时已达刑事责任年龄。
2、新沂市公安局发破案经过、被告人到案经过，证实被告人张怀军主动至公安机关投案。
3、新沂市公安局立案决定书，证实本案于2016年9月27日立案侦查。
4、土地证书签收簿、华沂村村委会证明，证实被告人张怀军除涉案的华沂街门面房，在华沂村内亦有三件瓦房。
5、新沂市公安局出具的情况说明，证实张某在外地务工，因腰部受伤治疗，暂无法到案。
6、继承转让协议，证实被告人张怀军于2010年7月将涉案房屋赠与其子张某。
7、中华人民共和国集体土地使用证，证实位于新沂市草桥镇华沂村林某的土地使用权人为张某。
8、民事调解书，证实2011年6月23日，本院以调解书的形式确认张怀军欠丁某170000元。
9、房地产评估报告书，证实经徐州华信房地产土地咨询评估有限公司评估，涉案房屋价值为人民币137166元。
10、民事裁定书、执行裁定书，证实本院分别于2011年4月25日、2013年4月9日、2015年4月8日依法查封被告人张怀军位于新沂市草桥镇华沂街华联超市对面砖混结构二上二下房屋;涉案房屋作价137166元以抵偿丁某债务140000元。
11、执行告知书、送达回证、谈话笔录，证实本院依法向被告人张怀军送达民事调解书、民事裁定书、执行裁定书等法律文书，并告知其涉案房屋的查封情况。
12、流拍报告，证实徐州市拍卖有限责任公司依法对涉案房屋进行三次公开拍卖，因无人参加竞拍，致该标的流拍。
13、案件移送函，证实本院于2016年1月14日将本案依法移送公安机关。
14、证人丁某的证言，证实2010年前后，其借给张怀军170000元，后起诉至本院，并申请保全了涉案房屋，本院于2015年将该房屋作价抵偿剩余的140000元欠款，其申请强制执行后，本院多次对涉案房屋进行执行，张怀军及其儿子张某均拒不配合。
15、证人刘某的证言，证实张怀军向丁某借款，其系担保人，并向丁某偿还了34000元，张怀军在华沂村四组内还有三件瓦房，法院多次对张怀军位于华沂街的门面进行过强制执行。
16、被告人张怀军的供述，证实2009年，其向丁某借款100000元，后无力偿还，丁某诉至本院，经调解，其与丁某达成协议，约定其在2011年9月30日前偿还丁某借款170000元。其未按约履行协议，丁某申请强制执行，本院依法查封其位于华沂街的楼房，并于2015年依法裁定该房屋作价137166元抵偿丁某剩余欠款140000元。其想拖延时间，遂提出涉案房屋的地下室未评估，但是未提交书面申请，其子张某一家因无其他住处，亦始终在涉案房屋内居住，该房屋在查封期间过户到了张某名下。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能够相互印证，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
关于被告人张怀军的辩解，经查认为，被告人张怀军除涉案房屋外，在华沂村内亦有住处，其对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，被告人张怀军的辩解没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人张怀军对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人张怀军犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百一十三条第一款的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张怀军犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡婧
人民陪审员 靳萌
人民陪审员 王磊
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄河
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1894号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：陈昌跃，男，1989年2月27日出生，汉族，身份证地址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈昌跃借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄太华
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初4052号
原告黄凤华，女，汉族，1966年12月17日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人邓志军，四川法为律师事务所律师，特别授权代理。
被告哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区云溪路402号。
负责人ＸＸ。
委托诉讼代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告黄凤华诉被告哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行（以下简称哈尔滨温江支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤华的委托诉讼代理人邓志军,被告哈尔滨温江支行的委托诉讼代理人何念寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤华诉称,原告于2012年1月8日在被告哈尔滨温江支行办理了银行卡（卡号62×××89），双方形成了储蓄存款合同关系，同日，被告为原告的该银行卡开通了短信通知业务。2017年8月31日17时24分左右原告手机收到哈尔滨银行发送的短信，告知原告的前述银行卡分别于17时24分、17时25分、17时26分进行pos机消费32,870元、37,130元、30,000元。因原告当日下午还在温江区工作，银行卡也在原告处，故原告收到短信后立即与被告联系，进行了电话挂失，随后又在被告柜台对该卡进行解除挂失并用该卡在被告处的ATM机上取款100元。同时，被告为原告查询得知前述三笔pos机消费分别发生在位于浙江省宁波市海景区集土东路40号的集土港伟宏批发部、浙江省台州市椒江市雨鑫烟酒商行、浙江省台州市椒江轮渡路98号个体蒋。随后，原告就此事向成都市温江区分局公平派出所进行了报案，派出所予以了立案登记。原告在被告处办理该行银行卡后，一直由原告使用，并从未告知过其他人卡号、密码，而被告未能保管好客户的信息，导致其所提供的银行卡被人复制并在千里之外的地方实施pos机消费，给原告造成了损失。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告存款损失100,000元及活期存款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期实际存款利率计算，从2017年9月1日计算至被告付清全部款项时止，暂计算至2017年9月30日为29元）；2、请求判令被告支付原告为追偿所支付律师费10,000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告哈尔滨温江支行辩称，根据合同相关约定对于原告支付为追偿所支付的律师费用10000元不应支持。被告已尽到合同义务，原告通过密码进行的交易均视为原告本人的行为，被告有理由相信交易行为是原告所为。双方未举证证明对方泄露财产信息，应当由双方各自承担责任。
审理查明，原告于2012年1月8日在被告哈尔滨温江支行办理了银行卡（卡号：62×××89），并开通了短信服务。2017年8月31日，原告在成都市温江区某单位正常工作，该银行卡也在原告处。当日17时24分左右，原告收到哈尔滨银行的短信通知，告知原告的前述银行卡分别于17时24分、17时25分、17时26进行pos机消费32,870元、37,130元、30,000元，原告立即与被告联系对该银行卡进行了电话挂失处理。同日，原告携带该银行卡到银行柜台进行了撤销挂失、取款等相关操作。2017年8月31日，原告前往成都市公安局温江分局公平派出所报案，公平派出所进行了立案登记。后哈尔滨温江支行确认案涉银行卡的上述三笔POS机刷卡交易均发生在浙江省地区。
上述事实，有当事人的陈述，原告黄凤华提交的当事人身份信息、银行通用凭证、取款凭单、基础信用信息记录、银行卡复印件、短信截图、POS机刷卡信息、情况说明、哈尔滨银行卡折对账单、银行交易流水、受案回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，黄凤华与哈尔滨温江支行已经形成了储蓄存款合同关系，依法应予保护。黄凤华所持有的银行卡在浙江省地区通过pos机分三次共刷取了100,000元，案发时，黄凤华本人不在刷pos机所在地，且银行卡亦由黄凤华本人保管，黄凤华作为哈尔滨温江支行借记卡的储户，在得知所持银行借记卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间向哈尔滨温江支行联系进行挂失处理，并到公安机关报案，尽到了基本的谨慎注意和及时通知义务。哈尔滨温江支行作为金融机构，作为发卡方，有义务保证银行卡内的资金安全。本案中，黄凤华的银行卡被复制、交易密码泄露的原因是黄凤华自身保管不善，还是哈尔滨温江支行存在技术漏洞或安保漏洞，现无法查明。在双方均无法进一步举证的情况下，综合本案情况，本院酌情认定黄凤华承担10%的存款损失，即10,000元，哈尔滨温江支行承担黄凤华90%的存款损失，即90,000元。对于黄凤华主张的律师费，因无相关合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行自本判决生效之日起十日内向原告黄凤华支付90,000元；
二、驳回原告黄凤华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1,150元，由被告哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月二十日
书记员 姚 杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终483号
上诉人（原审被告）：毕可贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
上诉人（原审被告）：滕彩凤，女，1956年9月4日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
被上诉人(原审原告)：荆桂云，男，1956年12月20日出生，汉族，住莱州市。
原审被告：荣成市大贵轮胎设备配件站，住所地荣成市新庄南区104-5门市。
经营者：毕可贵，男，1955年11月14日出生，汉族，住荣成市黎明中区。
上诉人毕可贵、滕彩凤因与被上诉人荆桂云及原审被告荣成市大贵轮胎设备配件站合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017）鲁0683民初4131号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，本案被上诉人将货物运送至荣成市交付给上诉人。虽双方未签订书面合同，但事实清楚，且被上诉人并未否认。故本案的合同履行地十分明确，不能适用民诉法解释第十八条第二款的规定。两上诉人的住所地均在荣成市，根据民事诉讼法第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由荣成市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至荣成市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人荆桂云的诉讼主张，原审被告荣成市大贵轮胎设备配件站由上诉人毕可贵和滕彩凤夫妻共同经营。2011年11月11日两上诉人委托被上诉人为其购买叉车一辆，被上诉人垫付货款1万元，两上诉人至今未还，有上诉人毕可贵出具的欠条为证，诉请原审法院依法判令两上诉人和原审被告共同归还欠款本金并支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未书面约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱州市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。两上诉人主张交货地点为合同履行地，于法无据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 李清玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2726号
上诉人(原审被告)：杨凤春，女，1970年3月28日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴福平，男，1972年4月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：顾冬如，江苏九如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。
原审被告：倪志亮，男，1970年12月4日出生，汉族，住扬州市开发区。
上诉人杨凤春为与被上诉人吴福平及原审被告倪志亮买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2017)苏1091民初270号民事判决，���2017年8月31日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴军在原审的诉讼请求为，判令倪志亮、杨凤春立即支付货款273286.04元及利息（自主张之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
原审法院查明：
倪志亮系新纪元公司的内部承包人，在其于2013年至2014年1月承包维扬路、九龙路、兴城东路三项工程期间，吴福平向项目工程陆续供应二灰碎石、水泥稳定碎石等货物共计1373286.04元，倪志亮在2013年6月18日、2014年1月14日的三份结算单中对货款总额予以确认。后经对账，吴福平仍有货款273286.04元未得到偿付。
倪志亮提供的部分货物过磅单显示，供货单位为鸿展公司，司磅员大多为吴福平。鸿展公司对此向本院出具情况说明：如本案涉及到的供货��记载有我公司名称，应为吴福平个人对外的供货，债权人为吴福平本人，与本公司无关，如贵院认定有部分供货系我公司供货，我公司将相应的债权转让给吴福平个人。
另查，倪志亮与新纪元公司就九龙路新建工程签订的《内部承包合同》约定，倪志亮自签订协议之日起，就成为该工程的直接经营领导者，对整个工程的施工质量、安全负有直接领导责任和工程经济民事责任；倪志亮必须承担本工程的债务，负责支付本工程发生的一切费用，对其经营管理不善或其他原因引起的亏损负全部责任。
再查，倪志亮、杨凤春于1993年2月27日登记结婚，2014年12月4日登记离婚。
原审法院认为，综合本案证据，倪志亮系买卖合同相对方，倪志亮的被告主体适格，理由如下：
1、倪志亮辩称合同双方为新纪元公司和鸿展公司，但未提供证据证���两公司就涉案货物有买卖合意；
2、倪志亮系新纪元公司工程的内部承包人，双方在内部承包协议中约定由倪志亮支付工程发生的一切费用，而涉案货物即用于倪志亮承包的工程；
3、倪志亮提供了部分货物的收货单据原件，说明该单据一直由其保管，能够印证其系货物的买受人。故倪志亮认为其被告主体不适格，杨凤春要求追加新纪元公司为本案被告，无事实和法律依据，且吴福平不同意追加，本院不予支持。至于吴福平的原告主体资格，有鸿展公司予以确认，吴福平有权作为原告起诉。
综上，吴福平与倪志亮之间形成了合法有效的买卖合同关系，倪志亮应及时支付货款，故对吴福平要求倪志亮支付剩余货款273286.04元及利息的诉讼请求，本院予以支持。倪志亮所负债务形成于其与杨凤春婚姻关系存续期间，杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的不应认定为夫妻共同债务的情形，应承担举证不能的法律后果，故上述债务应按夫妻共同债务处理，杨凤春负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告倪志亮、杨凤春于本判决生效之日起十日内给付原告吴福平273286.04元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率��算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元、保全费2020元，合计4720元，由被告倪志亮、杨凤春负担。
宣判后，杨凤春不服向本院提起上诉，其上诉请求为，撤销原审判决，并改判驳回吴福平对杨凤春的诉讼请求。事实与理由：
在本案买卖合同纠纷中，该欠款是倪志亮承接工程的工程款，该欠款依法应由新纪元公司承担还款责任。
即便该债务应由倪志亮承担，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条的规定，由于倪志亮并未实际取得该工程款，更未用于家庭生活，故该欠款应认定为倪志亮的个人债务，与杨凤春无关。
综上，请求二���法院查明案件事实，支持杨凤春前述上诉请求。其二审期间未提供证据。
吴福平答辩称：
杨凤春原系倪志亮的妻子，杨凤春在明知倪志亮对外负债较多的情况下，双方于2014年12月4日协议离婚，并将所有财产全部转移至杨凤春名下，其行为系恶意转移财产，此举严重侵害了倪志亮债权人的权利。
杨凤春提起的上诉系为了拖延时间，而且杨凤春也是知道，倪志亮在公司期间以其个人名义承接公司工程，因工程所产生的债权债务全部由倪志亮个人承担。倪志亮因工程所获得利益也是用于购买了家庭相应的财产，而离婚后其财产全部被转移至杨凤春名下。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其二审期间亦未提供证据。
倪志亮未作答辩亦未提供证据。
本院查明���原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、案涉债务是公司所欠还是倪志亮个人所欠？2、如该债务系倪志亮的个人债务，该债务是否属于夫妻共同债务？
本院认为：
1、该债务是倪志亮个人所欠。
本案现有证据表明，倪志亮系新纪元公司所承接工程的内部承包人，双方在内部承包协议中约定，由倪志亮支付工程发生的一切费用；案涉货物系用于倪志亮所承包的工程；经吴福平与倪志亮对账确认，倪志亮尚欠吴福平货款273286.04元。现杨凤春虽然主张该债务系新纪元公司的债务，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对此主张不予采信。
2、该债务属于夫妻共同债务。
由于该债务形成于倪志亮与杨凤春婚姻关系存续期间。杨凤春否认系夫妻共同债务，应当负有举证责任，但其并未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的，不应认定为夫妻共同债务的情形，根据相关法律规定，杨凤春应承担举证不能的法律后果。因此，原审判决确认该债务应按夫妻共同债务处理，并无不当。
综上所述，杨凤春的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由杨凤春负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇���七年十一月二十八日
书记员 李菲菲
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初546号
原告：陈义锋，男，1972年9月28日生，汉族，湖北省监利县人，住贵州省安顺市平坝区。
被告：陈阳阳，男，1992年2月27日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
本院于2018年4月17日立案受理了原告陈义锋诉与被告陈阳阳买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈义锋于2018年5月2日以原告不适格为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈义锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义锋负担（已缴纳）。
审判员 金 灿
二〇一八年五月二日
书记员 胡朝政
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民���6150号
原告李某某，男，汉族，住胶州市。
被告王某某，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审判员 郭文全
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨玉妮
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0191刑初80号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张本贺，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2018年2月12日、2018年4月12日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人张本贺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人张本贺到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2017年12月20日20时许，被告人张本贺酒后驾驶车号为×××号白色一汽牌小型轿车，沿长春经济技术开发区合肥路由西向东行驶至六合一方小区附近时，被执勤民警查获。经酒精测试仪检测，被告人张本贺酒精含量为177毫克/100毫升，系醉酒驾驶。在医院抽取其静脉血过程中被告人张本贺逃逸，民警在追捕过程中手掌受伤，肌肉软组织挫伤。2018年1月4日公安机关电话通知张本贺到长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队接受处理，张本贺于2018年1月4日14时主动到上述地点接受处理。
上述事实，被告人张本贺在庭审中无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书；呼吸时酒精测试单；检测照片；驾驶证信息及车辆信息；户籍信息；被告人张本贺供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张本贺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张本贺案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人张本贺的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张本贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2018年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年六月十三日
书 记 员 梁中杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初10511号
原告张孟山，男，1954年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人于宝红、李兰兰，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市国信置业有限公司，地址：濮阳市石化路与濮上路交叉口路南。
法定代表人郭志坚。
被告贺增法，男，1966年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王瑞琪，女，1990年12月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告吴玉峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告刘培峰，男，1980年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告王艳红，女，1973年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
五被告共同委托代理人王伟杰、王秀菊（实习），河南百特律师事务所律师。
第三人濮阳县城关镇人民政府，地址：河南省濮阳县红旗路西段路北。
法定代表人何璞敏，该镇镇长。
委托代理人孙富强，男，1975年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告张孟山与被告濮阳市国信置业有限公司、贺增法、王瑞琪、吴玉峰、刘培峰、王艳红、第三人濮阳县城关镇人民政府债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出对被告及第三人撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告及第三人撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孟山撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民特79号
申请人杨君，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人杨昌荣，女，1975年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人杨君与被申请人杨昌荣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月09日立案。申请人杨君于2017年12月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨君撤回申请。
（此页无正文）
审判员 李静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王琳
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉04执88号
申请执行人：辽源煤矿机械制造有限责任公司，住所地辽源市西安区。
代表人：高玉平，该公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：牟洪伟，该公司职员。
被执行人：新疆一成投资有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人：亓剑波，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐晋阳,该公司职员。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未按照吉林省高级人民法院（2017）吉民终55号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日依法立案执行。在本院执行过程中，双方达成分期还款的执行和解协议，被执行人新疆一成投资有限公司已按和解协议履行第一部分还款义务，即将人民币20万元通过本院汇入申请执行人辽源煤矿机械制造有限责任公司银行帐户。现申请执行人辽源煤矿机械制造有限责任公司向本院申请撤回执行申请并终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2017）吉民终55号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵怀瑜
二〇一八年五月十六日
书记员 施相宇
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1123民初217号
原告：王福才，男，生于1962年9月25日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）:罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：成都天地和起重设备租赁有限公司。
法定代表人：廖伟江，该公司总经理。
住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告王福才与被告成都天地和起重设备租赁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王福才于2018年3月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王福才的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王福才撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告王福才负担。
审判员 林治江
二〇一八年三月二日
书记员 罗 璇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更919号
罪犯徐木木，男，1989年9月20日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年5月13日作出(2011)嘉刑初字第86号刑事判决，认定被告人徐木木犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月14日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年8月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐木木减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯徐木木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐木木在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第3季度至2017年7月折算3次表扬，2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。还查明，罪犯徐木木在服刑期间主动缴纳了罚金12000元。
本院认为，罪犯徐木木在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐木木的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2010年9月20日起至2019年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初1138号
原告：吴某。住甘肃省会宁县。
被告：党某。户籍所在地甘肃省会宁县。
本院在审理原告吴某与被告党某买卖合同纠纷一案中，原告何富堂以双方约定的还款期限未到期为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告吴某负担。
审判员王军
二〇一八年四月二十七日
书记员李珂红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖16民终1933号
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道与站前路交叉口。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方金亮，男，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：孙永坤，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与被上诉人孙永坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中,孙永坤以与亳州市天润房地产开发有限责任公司庭外和解为由当庭向本院递交申请书，申请撤回本案一审起诉；亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回二审上诉，并同意孙永坤撤回一审起诉。
本院认为，孙永坤提出撤回起诉的请求，已经上亳州市天润房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初816号民事判决；
二、准许孙永坤撤回本案一审起诉。
一审案件受理费1378元，减半收取689元，二审案件受理费31378元，减半收取689元，均由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非审判员刘强
二〇一七年十月十六日
书记员 马 骉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329��初153号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人马浩琪，男，1982年5月2日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月23日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年3月21日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人马浩琪犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人马浩琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年1月21日15时，在新野县明德学校路口处，被告人马浩琪驾驶沪Ｃ×××××中型普通客车从新野县前高庙乡接学生回学校上学时，被执勤民警当场查获。经检查，被告人马浩琪驾驶的沪Ｃ×××××中型普通客车核载11人，实载24人，超员13人。
上述事实，被告人马浩琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马浩琪的供述、到案经过、查获经过、前科查询证明、现场勘查笔录、视频资料及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马浩琪驾驶严重超员的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人马浩琪无前科、认罪态度好，在量刑时予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马浩琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘海洲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初4039号
原告杨立林，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省仁寿县。
被告齐伟，男，汉族，1972年6月20日出生，住成都市温江区。
原告杨立林与被告齐伟合同纠纷一案，原告杨立林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨立林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取232元，本院依法予以免交。
审判员 刘路茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 周杰红
1/1
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初732号
原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼。统一社会信用代码：91510904565695364J。
法定代表人：何东博，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工。
被告：彭科学，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：徐春艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：刘福君，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：叶永洪，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省大英县。
原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与被告彭科学、徐春艳、刘福君、叶永洪金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月6日立案后。原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2300元，由遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈珂伊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民申93号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卢翠云，女，汉族，1954年9月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张忠宏，男，汉族，1948年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系卢翠云丈夫，特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈梅，女，汉族，1958年5月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
再审申请人卢翠云因与被申请人沈梅民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5470号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢翠云申请再审称：一、撤销一、二审判决；二、依法判令申请人与被申请人之间的借贷关系无效；三、依法判令被申请人承担一、二审全部诉讼费用；四、依法将被申请人沈梅、王忠丽、廖建萍、陈一琪等人虚构事实、提供虚假陈述隐瞒真相、恶意串通、提出虚伪的证据进行恶意诉讼诈骗的事实行为移交相关部门，追究刑事责任。请求对本案进行再审。
经本院审查认为：沈梅提交的《借条》能够证实卢翠云与沈梅之间达成借贷合意；2015年8月20日，沈梅向卢翠云的丈夫张忠宏借到23万元（其中17万元为银行转款，该事实被生效判决予以确认），同日，沈梅从银行账户取款17万元，卢翠云向沈梅出具《借条》，载明收到沈梅的23万元。卢翠云认为其是在受欺骗的情形下出具《借条》、沈梅收到张忠宏的款项后并未将款项交付给卢翠云、而是用于投资的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，卢翠云并未提交相应证据证实其事实主张，其关于出具《借条》但未收到款项的理由亦不符合常理。故申请人与被申请人间的借贷关系不存在合同无效的情形。原审判决认定事实基本清楚，申请人与被申请人间的借贷关系不存在合同无效的情形。适用法律正确。
综上，卢翠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢翠云的再审申请。
审判长 汤晓莹
审判员 万绍敏
审判员 韩宁宁
二〇一八年五月二日
书记员 马 娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1613号
上诉人（原审原告）：肖鸿，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人（原审原告）：丁荣贵，男，1957年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人（原审被告）：文平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上诉人肖鸿、丁荣贵、文平与被上诉人刘刚合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2017年7月24日针对文平提出的管辖权异议作出(2017)渝0110民初6279号民事裁定，驳回文平对该案管辖权提出的异议。文平对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市綦江区人民法院又于2017年8月7日针对刘刚提出的管辖权异议作出(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定，刘刚对管辖权提出的异议成立，将该案移送重庆市南岸区人民法院处理。肖鸿、丁荣贵对该裁定不服，向本院提起上诉。
文平上诉称，其住所地在四川省南充市顺庆区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。
肖鸿、丁荣贵上诉称，原审认定刘刚的经常居住地在南岸区错误，其二人的住所地在重庆市綦江区，原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，由重庆市綦江区人民法院继续审理。
本院经审查认为，肖鸿、丁荣贵诉称，其二人与文平、刘刚合伙承建重庆市女子看守所一期项目，之后四人协商达成协议，肖鸿、丁荣贵将其二人的合伙份额作价450万元转让给文平、刘刚；由于文平、刘刚未按协议支付转让款，肖鸿、丁荣贵遂起诉至重庆市綦江区人民法院，请求判令文平、刘刚支付转让款450万元及利息。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉争合同中未约定履行地，而案件的争议标的为支付合伙份额的转让款，即给付货币，肖鸿、丁荣贵作为起诉接收货币一方，其二人住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。文平提出将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。(2017)渝0110民初6279号民事裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。肖鸿、丁荣贵提出本案应由重庆市綦江区人民法院继续审理的上诉理由成立，本院予以支持。(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定错误，应予撤销。原审中，原审被告文平、刘刚在提交答辩状期间先后提出管辖权异议之后，原审法院分别作出两份结论相悖的民事裁定，致本应通过管辖异议程序明确下来的案件管辖权继续处于不确定的状态。原审处理方式明显不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
一、驳回文平提出的上诉，维持(2017)渝0110民初6279号民事裁定，即“驳回被告文平对本案管辖权提出的异议”；
二、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初6279号之一民事裁定，即“被告刘刚对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理”；驳回刘刚对本案管辖权提出的异议；
三、本案由重庆市綦江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付 洁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1088号之一
原告（反诉被告）：广东喜龙投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道293自编号203房，组织机构代码72820234-2。
法定代表人：梁兆明，该公司总经理。
被告（反诉原告）：广东大昌行日产汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道129号，组织机构代码69357758-1。
法定代表人：蔡兆敏，该公司董事长。
本院在审理原告广东喜龙投资管理有限公司诉被告广东大昌行日产汽车贸易有限公司以及反诉原告广东大昌行日产汽车贸易有限公司诉反诉被告广东喜龙投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，双方当事人于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告撤回起诉及反诉原告撤回反诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东喜龙投资管理有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告广东大昌行日产汽车贸易有限公司撤回反诉。
审 判 长 李嘉亮
审 判 员 王 仓
人民陪审员 吴树永
二〇一七年五月十一日
书 记 员 任瑞雪
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0122执618号
申请执行人：刘绍忠,男性,1976年1月12日出生,住中牟县。
被执行人：王林祥,男性,1975年12月5日出生,住中牟县。
本院在执行申请执行人刘绍忠与被执行人王林祥借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人刘绍忠向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)豫0122执618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱晓磊
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执248号
申请人白玲玲。
被执行人刘百胜。
本院在执行申请执行人白玲玲与被执行人刘百胜国内非涉外仲裁裁决一案,查明被执行人刘百胜拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人刘百胜加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 胡金生
二〇一八年五月八日
书记员 王阿娉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审254号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人闻名。
被执行人骆旭亮。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出义运罚决字[2015]第3307825115100537号交通行政处罚决定，认定:2015年7月14日9时25分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市稠州西路31号乌某面馆门口巡查时，发现浙G.750**轿车有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员骆旭亮制作笔录后发现：该车驾驶员骆旭亮驾驶浙G.750**轿车在义乌市南方联招揽乘客壹名到义乌市锦都酒店，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市稠州西路31号乌某面馆门口时，因没有道路运输证等相关证件，被运政执法人员当场查获。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定处罚如下：责令立即改正并罚款人民币30000元。申请执行人于2017年6月15日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2017年10月27日申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款30000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2015年11月4日作出的义运罚决字[2015]第3307825115100537号行政处罚决定书中罚款人民币30000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初4959号
原告：何荣根，男，1951年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：何丽珍，女，1975年1月30日出生，汉族，住广州市南沙区，系原告何荣根的女儿。
被告：叶顺明，男，1955年11月24日出生，汉族，住��州市南沙区，
委托代理人：叶秋平，女，1984年6月14日出生，汉族，住广州市南沙区，系被告叶顺明的女儿。
委托代理人：肖朋辉，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系被告叶顺明的女婿。
原告何荣根诉被告叶顺明相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣根及其委托代理人何丽珍与被告叶顺明及委托代理人叶秋平、肖朋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是邻居，原告居东、被告居西，原告所使用的五边地只有一条生产、生活出路向西通行。2015年9月6日，原、被告对通行路经当地村委调解末达成协议，被告在铺好通行的水泥路面摆放一个鸡笼和红砖墙封堵通行。2017年9月26日又在路上放置杂物。2017年10月24日，原、被告经当地村委和政府相���部门调解，对通行出路仍末达成协议。被告的行为妨碍了原告的生产、生活通行，根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”为维护原告合法权益，请求：1、请求被告清除位于广州市南沙区东涌镇大简村简北西街一巷29号水泥路上的鸡笼和红砖墙杂物保证能正常通行，原告何荣根享有通行权。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明:原告何荣根与被告叶顺明均为广州市南沙区东涌镇大简村村民，原、被告所居住的房屋东西相邻，是邻居关系。2000年9月7���，广州市番禺区人民政府向何荣根核发了粤房地证字××号房地产权证，该房屋座落于番禺市鱼窝头镇××队，现该房屋地址为广州市南沙区东涌镇简北西街68号，该房屋一直以来已有道路通行。被告叶顺明于2009年在广州市南沙区东涌镇大简村桥南队建筑了一座房屋居住，该房屋并没有核发的房产证和门牌号。2017年11月24日，广州市南沙区东涌镇大简村民委员会出具证明，证明叶顺明居住在广州市南沙区东涌镇大简村简北西街一巷29号。2015年9月，广州市南沙区东涌镇大简村民委员会利用集体用地在叶顺明等住户的房屋门前修建了一条约4米宽东西走向的水泥路，用于村民生活和生产通行，该水泥路修建越过了叶顺明居住的房屋与何荣根使用的五边地交界处的排水沟，并与何荣根使用的五边地相连（排水沟约1米宽，排水沟用沙石、淤泥进行填土，再铺设水泥路面，已填的排水沟底部安置了一条排水管用于排水）。叶顺明从2012年起至今在其所居住房屋门前的路面与原排水沟的边缘位置放置一个鸡笼和堆放一排红砖，堵塞了修建水泥路段往东向何荣根使用的五边地的通行，导致原告和当地村民无法利用集体用地修建的水泥路的完全通行，影响原告和当地村民生产、生活的通行便利。
本院认为：本案为相邻通行纠纷，原、被告所居住的房屋东、西相邻，虽然原告所居住的房屋原有道路可以通行，但被告所居住的房屋门前水泥路为广州市南沙区东涌镇大简村民委员会利用集体用地修建，其修建水泥路的目的是更有利于包括原告在内的村民生产、生活便利通行，水泥路通行并不损害被告利益。被告却在水泥路上放置一个鸡笼和堆放一排红砖堵塞通行，妨碍了原告与当地村民的通行，影响了他人生产、生活。为此，被告应该按照���利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。原告请求被告清除水泥路上的鸡笼和红砖墙能正常通行，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：
被告叶顺明在本判决发生法律效力后3日内清除其与原告何荣根所使用的五边土地交界水泥路上放置的一个鸡笼和一排红砖，保持水泥路能完全正常通行。
本案受理费100元，由被告叶顺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件��理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一八年一月十七日
书记员 许婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22693号
原告徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。
被告陈坚强，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告徐海华与被告陈坚强民间借贷纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初132号
原告：赵某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
委托代理人：郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外。
委托代理人：贾某，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司职员，住宝鸡市陈仓区。
原告赵某某与被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司（以下简称：人保财险陈仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人郭亚军，被告王某某、被告人保财险陈仓支公司的委托代理人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失10405.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日7时50分许，被告王某某驾驶小型轿车在310国道磻溪镇昌新布业公司门前将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经公安机关认定：王某某负事故主要责任。被告王某某所驾驶的陕CM7X**号车在被告中国人保财险陈仓支公司投保交强险。故原告将二被告诉至法院，请求依法判决。
被告王某某辩称，原告和他的车发生交通事故属实，事发后他将原告送医院治疗，并垫付费用，他在被告人保财险陈仓支公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司正常处理即可。
被告人保财险陈仓支公司辩称，对原告陈述发生交通事故的真实性无异议，陕CM7X**在该公司投保了交强险和商业险，愿在交强险分项限额内按合理费用进行赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2017年11月20日7时50分，被告王某某驾驶陕CM7X**号小型轿车，沿310国道由西向东行驶至陈仓区磻溪镇新庄村路段昌新布业公司门前时，与由北向南横过公路的原告赵某某骑行的电动自行车相撞，致原告赵某某受伤、车辆受损。公安机关认定王某某负事故主要责任、赵某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送陈仓医院急诊，诊断为软组织损伤。后原告门诊治疗多次，医嘱建议休息。
另查明，被告王某某的陕CM7X**号小型轿车在被告人保财险陈仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，含不计免赔率。保险期间自2016年12月30日0时起至2017年12月29日24时止。
原告赵某某因交通事故造成的经济损失：医疗费1529.90元（其中王某某垫付1132.80元）、交通费100元、误工费1680元（80元/天×21天）、护理费150元、施救费（含停车费）154元、电动车维修费1350元，合计4963.90元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医院诊断证明、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、交通费票据、施救费（含停车费）票据、维修费票据、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依据法律规定，发生交通事故造成人身和财产损失的，应当由承保机动车交强险的保险公司先行赔付，不足部分，再按交通事故当事人的责任进行分担。原告的经济损失没有超出交强险的赔偿限额，依据法律规定，由被告人保财险陈仓支公司在交强险责任限额内进行赔偿。关于原告主张的赔偿内容，应当与其身体健康所受到的损伤相符合，其中有证据证明且符合法律规定的予以支持，与法不符且无证据证明的诉讼请求不予支持。原告的误工费、护理费根据原告的实际损伤情况和医疗机构的意见综合确定；交通费根据原告伤情和就诊情况酌情确定；原告请求赔偿维修电动自行车的费用，予以支持。被告王某某在原告治疗期间垫付的费用可一并处理。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵某某因交通事故造成的经济损失4963.90元；
赔偿款给付方式：赔付赵某某3831.10元，赔付王某某1132.80元。
二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由原告赵某某承担20元，被告王某某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 闫浩
审 判 员 刘静
人民陪审员 袁波
二〇一八年四月十六日
书 记 员 钱宁
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初592号
原告:姚某某,男,汉族，住陕西省城固县。
被告:陈某,男,汉族,户籍城固县。
委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住城固县。特别授权委托代理。
被告:刘某某,男，汉族,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告姚某某与被告陈某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告陈某委托代理人、刘某某委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及2016年4月23日至2016年10月23日利息。2、要求被告支付2016年10月23日以后至本金还清之日的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告陈某因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为2015年4月23日至2016年4月23日，借款年息20%，到期后还本付息。为保证还款，第二被告刘某某同意对以上借款提供连带保证。两被告为原告出具借条一张。2016年4月26日借款到期，陈某只支付了12000元利息，本金再借用半年，并在担保人刘某某在场同意下，原告及被告陈某协商续借半年至2016年10月23日，到期归还本息。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，两被告至今未还。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈某辩称，一、借款属实；二、原借款合同要求提供担保，所以刘某某签的字。三、延长借款期限没有经过担保人刘某某同意，是姚某某与陈某达成的协议。
被告刘某某辩称：一、2015年4月中旬，陈某到我单位向我借钱时，我同事李某听到给的利息较高也想借钱给陈某，并尝试让我给担保，被我拒绝。4月23日，借款人陈某和原告姚某某、李某等人找到我说，他们已经商量好了，只需我在他们写好的借条上签个名证明一下。他们写好的借条中，约定借款本金是100000元，借期一年，年息20%。我便稀里糊涂的写了一遍他们事先写好的关于担保的内容字样。当天只是签订了借条，并没有实际支付借款。一年后才得知他们实际支付借款88000元，年息由20%变更为24%。合同内容发生了重大变化，他们双方没人告诉我。二、2016年4月份，陈某与姚某某对原借款合同的借款期限再延长半年时，陈某曾给我说过这事。至于他们具体商定的内容我不知情，更未担保。三、请求法院能客观公正的查明事实，还原真相，作出公平合理的判决，及时解除我的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告陈某因资金周转困难，向原告姚某某借款人民币100000元，并出具借条一张：“今借到姚某某现金人民币壹拾万元，借期一年，年息20%（注：年息的年字有改动痕迹，年字改动前应为月字，即月息20%），扣息半年，剩余本息到期一次性偿还。借款人：陈某。2015年4月23日。”被告刘某某签字担保：“借款人如若生意亏损，我自愿承担担保人责任，负责偿还本息。担保人：刘某某。2015年4月23日。”双方实际按照年息24%支付利息，借款时，原告从借款本金中扣除了12000元利息，实际支付借款本金88000元。借款到期前，原告向担保人刘某某催要借款未果，遂于2016年4月23日，被告刘某某召集被告陈某、原告姚某某、李某等债权人到其办公室商讨还款未果。后又协商达成支付剩余12000元利息，并延长半年还款期限的协议。陈某在原借条上注明：“2016年4月23日以前利息结清。延期半年，到期本息一次结清。2016年10月23日到期。陈某”。刘某某未签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某因企业资金周转，向原告借款，借贷关系合法，受法律保护。借款到期后，被告陈某应当诚实守信，按时履行还款义务。被告刘某某作为担保人，在借款到期后应当恪守承诺，履行担保人的保证义务。逾期后，原告提起诉讼，要求陈某还款、刘某某承担保证责任，符合法律规定，本院予以采信、支持。原告姚某某在支付借款100000元时，预先在本金中扣除利息12000元，应当以实际出借金额认定本金为88000元。借贷双方均认可实际按照年利率24%约定已支付利息至2016年4月23日，符合相关法律规定，本院予以支持。当事人对保证责任没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于担保人提出的债权人和债务人对主合同做了变更，担保人不再承担保证责任的抗辩意见，根据《担保法解释》第三十条之规定，债权人和债务人实际履行时对主合同的数量、利率等内容作了变动，实际履行的内容与原合同约定的内容相比，减轻了债务人的债务，故保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。借条上约定的保证人承担保证责任内容为“借款人如若生意亏损，我自愿承担担保人责任，负责偿还本息。”双方未约定保证期间，债权人有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故担保人对原合同的保证期间应为自2015年4月23日起至2016年10月23日止。在保证期间届满前，原告向担保人刘某某催要借款未果。借款到期后，于2016年4月23日，在刘某某办公室要求被告还款未果，后又与主债务人陈某达成延期还款协议。原告当面向债务人和保证人主张权利的方式符合最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复中的方式方法。2016年4月23日，原告等人在刘某某办公室催要借款、协商还款期限的日期，应为原告在向被告主张权利的日期。保证合同的诉讼时效期间为二年。2017年1月17日，原告在诉讼时效内提起诉讼，要求保证人刘某某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某与原告达成延长借款期限的协议，未经保证人刘某某的书面同意，对延期后的利息，刘某某不承担保证责任。原告与陈某对延期后的债务利息约定陈述不一致，按原合同写明的年利率20%计算利息。被告刘某某辩称的“陈某与姚某某对借款期限延长半年事不知情”说法与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十四条之规定，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、判决如下：
一、由陈某偿还姚某某借款本金88000元及利息。利息从2016年4月23日起按照年利率20%计算至本金还清之日。
二、由被告刘某某对借款本金88000元承担连带清偿责任，在实际偿还后有权向被告陈某追偿。
以上限判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李汉平
人民陪审员 杨敬一
人民陪审员 张清林
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 伍 涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执16942号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：张莉，女，1977年06月13日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张莉金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初32957号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2234号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:吴刚,男,1979年10月10日出生,38岁,汉族,号码320123197910103233,住江苏省南京市六合区
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴刚借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1527执113号
申请执行人邓华友，男，1974年6月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组，统一社会信用代码：915115270582336167。
法定代表人刘世辅总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1527民初1180号民事判决书，于2017年1月18日立案受理申请执行人邓华友申请执行被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，该案执行标的75528.30元，执行费1033元。执行过程中，向被执行人送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，由于煤炭行情不好，且被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司又系本院多个案件之被执行人，该批案件均由被执行人每月按计划正常履行，对本案被执行人提出每月履行3000元的计划，且已经履行两期共计6000元，申请执行人邓华友领取了第一期3000元，尚剩的3000元拒不领取，办案人员组织多次调解，拟提高每月履行金额，但申请执行人均未予以认可，双方未能达成履行和解协议。现查明，被执行人筠连县柏香林煤业有限责任公司无可供执行财产，申请执行人邓华友也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年七月十一日
书记员 刘昌果
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初17号
原告：马韻红，女，1964年7月6日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。
被告：姜言东，男，1985年1月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春净月高新技术产业开发区。
主要负责人：冯立丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玥，女，该公司职员。
原告马韻红与被告姜言东、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。马韻红及其委托诉讼代理人李洪波，姜言东、保险公司的委托诉讼代理人孙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马韻红向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜言东与保险公司向马韻红支付医疗费23975.52元、门诊费1461.20元、120急救费110元、交通费378元、住院伙食补助费3600元、护理费15833.16元、误工费27142.56元、营养费9000元、后续治疗费5000元、鉴定费4000元、律师代理费9000元；共计99500.44元。2.诉讼费及其他费用由姜言东、保险公司承担。事实与理由：2017年8月26日，姜言东驾驶吉A2K9**号车与马韻红发生碰撞，致马韻红受伤。事故经交警部门认定姜言东承担事故全部责任，故诉至法院。
姜言东辩称，姜言东投保交强险和商业险，并投保不计免赔险，保险公司应全额赔偿，姜言东不承担任何费用。
保险公司辩称，姜言东车辆在保险公司投保交强险和商业险，限额50万元，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额内赔偿马韻红的合理损失。马韻红不构成伤残，误工费足月按月计算，不存在后续治疗费，律师费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月26日，姜言东驾驶吉A2K9**号车与步行的马韻红发生碰撞，致马韻红受伤。马韻红经120送至吉林大学中日联谊医院门诊检查，花费急救费110元、门诊费665.20元，后被送至长春骨伤医院住院治疗36天，花费门诊费796元、住院费23730.80元。该事故经交警部门认定，姜言东负事故全部责任，马韻红无责任。2017年10月30日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常司鉴中心【2017】法临鉴字第872号鉴定意见书，鉴定意见为:马韻红此次外伤后续治疗为5000元；马韻红此次外伤护理期限为90日；马韻红此次外伤误工期限为180日；马韻红此次外伤营养期限为90日。马韻红为此支付鉴定费4000元。
另查，吉A2K9**号车在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业险。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜言东驾车将马韻红撞伤，经交警部门认定负事故的全部责任，其过错行为与马韻红身体受到的损害具有因果关系，姜言东的行为构成侵权，其应承担赔偿责任。吉A2K9**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险的赔偿限额范围内对马韻红的损失进行赔偿，不足的部分由其在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由姜言东承担赔偿责任。
关于保险公司主张的代理费、鉴定费、案件受理费不予承担是否成立的问题。虽保险公司提供了投保人声明，但其在姜言东抗辩该投保人声明并非本人书写的情况下，保险公司未就该签名是否为姜言东本人所签进一步举证，亦未在法庭规定的期限内对该笔迹进行鉴定，故其应承担举证不能的责任，故律师代理费、鉴定费、案件受理费应由保险公司承担。
关于马韻红的各项损失，依其诉请具体评定如下：
1.医疗费：马韻红主张的医疗费、门诊费应统一计算，应予保护25192元；
2.交通费：结合马韻红入院（含120急救）、出院的情况，交通费酌定保护300元；
3.住院伙食补助费：马韻红共计住院36天，故住院伙食补助费应予保护3600元；
4.护理费：马韻红经鉴定此次外伤护理期限为90日，故护理费应予保护11309.40元（125.66元/日×90日）；
5.营养费：马韻红经鉴定此次外伤营养期为90日，故依鉴定意见，保护营养费9000元；
6.误工费：经鉴定，误工期限为180日，事故发生时马韻红未达退休年龄，故其存在误工，因其并未提供相关收入证明，故其误工费应参照吉林省人身损害赔偿标准“居民和服务业”每日125.66元予以保护180天，即22618.80元；
7.后续治疗费，经鉴定，马韻红后续治疗费约需5000元，应予保护；
8.鉴定费：马韻红鉴定费花费4000元，属于马韻红为主张本次诉请实际支出的费用，应予保护；
9.律师代理费：马韻红提供发票数额为8000元，该费用属于马韻红为主张本次诉请实际支出的费用，予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿马韻红医疗费10000元、护理费11309.40元、误工费22618.80元、交通费300元，共计44228.20元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿马韻红医疗费15192元、住院伙食补助费3600元、营养费9000元、后续治疗费5000元、鉴定费4000元、律师代理费8000元，共计44792元；
三、驳回马韻红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 强 卉
二〇一八年三月二十三日
书记员 马盛邦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3904号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：罗国敬，男，1970年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告罗国敬信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币113元，减半收取人民币57元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执恢76号
申请执行人：梁鸿,女,1989年5月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：方成,男,1982年9月3日出生,住吉林省松原市宁江区。
申请执行人梁鸿与被执行人方成借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的(2016)吉0721民初5305号，已经发生法律效力。申请执行人梁鸿于2018年3月20日向本院申请执行，要求被执行人方成给付执行款50000.00元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年3月20日向被执行人方成送达执行通知书及报告财产令，申请执行人梁鸿于2018年6月15日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院(2016)吉0721民初5305号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 尹法滨