北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初20369号
原告：范智伟，男，1981年1月11日出生，淮安市腾运网展网络科技有限公司总经理，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
被告：北京世纪网展科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区29号楼5层501室（园区）。
法定代表人：文毅，董事长。
委托诉讼代理人：武丽君，北京谦君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩香，北京谦君律师事务所律师。
原告范智伟与被告北京世纪网展科技有限公司（以下简称世纪网展公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范智伟及其委托诉讼代理人孙永、被告世纪网展公司的委托诉讼代理人武丽君、巩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范智伟向本院提出诉讼请求：世纪网展公司支付我违约金1483923元。事实与理由：2016年3月23日，我与世纪网展公司签订网展渠道合作协议，约定世纪网展公司授权我在江苏省苏州市、无锡市等九个区域以独家总代理商的形式负责世纪网展公司展宝通产品的市场推广和销售；在南京市和宿迁市以端口商的形式开展展宝通产品的推广和销售。并约定在合同期内，世纪网展公司不再在南京市和宿迁市发开发其他代理商。合作期间为2016年3月23日至2017年3月31日。我按照约定向世纪网展公司支付了合作费用728000元。合同签订后，我发现世纪网展公司违反约定，在协议约定的授权区域内，屡次与其他公司进行合作，开展与我相同的业务，这一行为对我的市场和业务开展造成了严重影响，按照约定如一方无故违约，另一方可要求违约方进行经济赔偿，赔偿金不超过协议剩余合同期限已付合同款的三倍。
世纪网展公司辩称，我公司和范智伟合作期间没有在其代理区域内开发其他代理商，自2016年3月23日始，我公司在范智伟的代理区域内，从未开发其他展宝通的代理商，也没有接受范智伟代理区域内其他公司介绍的展宝通案例。江苏全景天下网络科技有限公司（以下简称全景天下公司）是我公司2014年建立的开放平台客户，我公司为全景天下公司搭建开放平台，全景天下公司可以利用该开放平台在一定期限内，服务其他企业客户。范智伟在与我公司签订合同之初，明确知晓全景天下公司是我公司的开放平台客户。开放平台业务与展宝通属于不同产品。开放平台业务是我公司的早期业务，系我公司为开放平台主搭建开放平台，由其在一定期限内自主使用该平台服务终端企业的业务模式。展宝通是我公司在自有平台上进行全景制作并展示的业务模式，两者属于不同产品。我公司与全景天下公司基于开放平台的合作，并不侵犯范智伟的独家代理权。全景天下公司通过上海锦呈公司与我公司沟通开放端口，我公司向上海锦呈公司开放端口，由其自行上传案例展示。该展示基于开放平台合作而进行的，与展宝通合作存在根本性区别，不存在给范智伟造成损害的可能。我公司发现上海锦呈公司展示的案例属于范智伟所在区域的企业后，为防止引发误解，及时关闭展示，该展示也并未给范智伟造成实际损失。合作期间，我公司不仅没有侵害其独家代理权，还为其代理业务的开展提供了大力支持。我公司不仅向范智伟推荐经销商和客户，还为其争取连锁加盟展的免费展位，为其业务的高效开展提供了最大限度的支持。范智伟并未举证证明其实际损失的数额，其主张的违约金过高。我公司与范智伟就代理费的约定，是基于不同代理区域分别计算得出的，合同约定九个区域独家总代理及两个端口商的总费用是728000元，即便我公司构成违约，违约金的计算也应该仅计算苏州市和无锡市两个区域的违约金。综上，不同意范智伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月23日，世纪网展公司（甲方）与范智伟（乙方）签订网展渠道合作协议（以下简称协议）。协议第一章产品定义关于展宝通的涵义载明：展宝通是网展公司推出的用于企事业单位展览展示的互联网产品。第三章合作范围及期限载明：一、合作范围1、甲方授权乙方在苏州市、无锡市、连云港市、盐城市、泰州市、扬州市、镇江市、南通市、常州市区域负责甲方“展宝通”产品的市场推广以及销售业务，成为甲方在该区域的独家总代理商。2、甲方授权乙方在南京市、宿迁市区域负责甲方“展宝通”产品的市场推广以及销售业务，成为甲方在该区域的端口商，甲方在合同期限内将不再该授权区域内开发其他代理商。二、合作期限双方合同期限从2016年3月23日至2017年3月31日止，在合同期限到期前三个月内，双方协商进一步合作的方式。第五章合作条件以及付费方式中关于付款方式载明：本协议签署4个月内付清代理费人民币柒拾贰万捌仟元整，此款项共分五期支付，第一笔款项陆万元整需于2016年3月23日当天付清；第二笔款项肆万元整需于2016年3月31日前付清；第三笔款项贰拾万元整需于2016年4月30日前付清；第四笔款项贰拾万元整需于2016年5月31日前付清；第五笔款项贰拾贰万捌仟元整需于2016年7月31日前付清，以上所有款项均为不可退款项。第八章违约载明：如甲方无故违约，乙方可要求甲方进行经济赔偿，赔偿金额不超过本协议剩余合同期限的已付合同款的三倍。协议签订后，范智伟按约定向世纪网展公司支付合作费728000元。
范智伟提供全景天下公司与苏州市平江区薇莳婚礼文化有限公司（以下简称薇莳公司）签订的全景拍摄制作合同、全景天下公司与宜兴市氿壹空间装饰有限公司（以下简称氿壹公司）签订的全景拍摄制作合同、（2016）淮安证民内字第3652号公证书、（2016）淮安证民内字第3653号公证书，以证明协议合作期间，在范智伟授权代理区域内，即苏州市和无锡市，案外人全景天下公司开展与范智伟相同相竞争的业务，且全景天下公司所制作的网展产品亦可通过世纪网展公司网展平台与范智伟所代理的展宝通产品在同一网展平台进行展示。世纪网展公司不认可两份全景拍摄制作合同的真实性，认可两份公证书的真实性，但表示全景天下公司系世纪网展公司与上海锦呈网络科技有限公司（以下简称锦呈公司）合作建立开放平台时所开发的客户，其产品与展宝通属于不同产品。（2016）淮安证民内字第3652号公证书载明：申请人范智伟为维护自身权益，于二〇一六年八月十七日向本处申请对从互联网上阅览的相关数据资料进行保全证据。从上述公证书内容可以看出，于公证时，在世纪网展公司网站平台即www.expoon.com，存有薇莳公司的全景展示。（2016）淮安证民内字第3653号公证书载明：申请人范智伟为维护自身权益，于二〇一六年八月四日向本处申请对从互联网上阅览的相关数据资料进行保全证据。从上述公证书内容可以看出，于公证时，在世纪网展公司网站平台即www.expoon.com，存有氿壹公司的全景展示。
世纪网展公司提供锦呈公司出具的证明，其上载明：我公司于2014年5月与北京世纪网展科技有限公司建立开放平台合作代理关系，为北京世纪网展科技有限公司开发开放平台主，随后我公司与江苏全景天下网络科技有限公司签订开放平台制作协议，并由北京世纪网展科技有限公司为江苏全景天下网络科技有限公司提供技术支持，搭建开放平台，江苏全景天下网络科技有限公司可以利用该平台以其江苏全景天下或其自有品牌的名义（不能以网展www.expoon.com名义）开展业务并服务终端企业客户。该开放平台的用户可以在www.expoon.com的平台上进行展示，数据共享。世纪网展公司提供上述证据，以证明全景天下公司系开放平台客户，世纪网展公司未在范智伟代理区域内开发其他代理商。范智伟对上述证据的真实性和证明目的均不认可，表示该证明系诉讼期间后补的，且内容相互矛盾。
世纪网展公司提供网展公司渠道政策及范智伟合同涉及签单内容明细，其中范智伟合同涉及签单内容明细载明：苏州地区代理费现价为105000元、无锡地区代理费现价为105000元。世纪网展公司提供上述证据，以证明代理费的收取依据以及给予范智伟的优惠情况，且范智伟提供的证据仅涉及苏州和无锡两个区域，不影响其他区域，世纪网展公司不存在根本违约。范智伟对网展公司渠道政策的真实性和证明目的均不认可，对范智伟合同涉及签单内容明细的真实性认可，但不认可其证明目的，表示合同签订是整体的，不能独家分开计算，世纪网展公司在其他区域亦存在违约行为。
世纪网展公司提供范智伟与世纪网展公司工作人员吕洋的微信聊天记录，其中2016年4月17日微信记录载明：“范智伟：现在无锡那个老平台客户对我影响已经开始体现出来了，3000开一个单，拍了74个场景。这还处于未交付状态，还可以做的更细致进入个家店铺。她每个场景的成本可以低至百元以下”。世纪网展公司提供上述证据，以证明范智伟在与世纪网展公司建立代理关系之初即知道全景天下公司的存在。范智伟认可该聊天记录的真实性，但不认可其证明目的，表示该证据能够证明世纪网展公司在签订协议前即存在违约行为，且在公证时违约行为一直持续。
另查，世纪网展公司的网展平台为www.expoon.com。范智伟与世纪网展公司所合作的展宝通产品在www.expoon.com平台上进行展示。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世纪网展公司与范智伟签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，双方应当按照约定履行自己的义务，范智伟已按约定支付世纪网展公司合作费用，世纪网展公司应当按照协议约定全面履行合作义务。关于世纪网展公司是否存在违约行为，首先，结合双方当事人陈述及范智伟提供的两份全景拍摄制作合同、两份公证书，能够证明在协议合作期间，全景天下公司所代理制作薇莳公司和氿壹公司的网展产品在世纪网展公司网展平台www.expoon.com进行展示，该平台与范智伟所代理的展宝通产品的展示平台系同一平台；其次，从协议载明的展宝通产品概念看，展宝通是网展公司推出的用于企事业单位展览展示的互联网产品，世纪网展公司未提交证据证明开放平台客户所制作的网展产品与展宝通产品的实质区别，且从普通的网展平台浏览客户看，亦无法对全景天下公司所代理制作的薇莳公司和氿壹公司的网展产品与范智伟所代理制作的展宝通产品作出有效区分；再次，www.expoon.com系世纪网展公司的网展平台，未经其允许，全景天下公司无法自行将其所制作的网展产品在上述网页上进行展示；最后，根据协议约定，在苏州、无锡等九个区域内，世纪网展公司授予范智伟独家总代理权，该代理权具有唯一性和排他性，全景天下公司为薇莳公司和氿壹公司所制作的网展产品在世纪网展公司所属平台即www.expoon.com进行展示的行为，已经侵害了范智伟在苏州、无锡两个区域独家总代理权的行使。综上，可以认定世纪网展公司在履行协议过程中，存在违约行为。关于违约金的具体数额，范智伟主张的违约金按照剩余合同期限的已付合同款的三倍计算所得，世纪网展公司认为范智伟主张的违约金数额过高，诉讼中，范智伟未提供关于世纪网展公司的违约行为给其造成实际损失的相关证据，且本案中世纪网展公司的违约行为仅涉及苏州、无锡市两个区域，协议合作费用的收取亦是分区域计算，另协议约定违约金为不超过本协议剩余合同期限的已付合同款的三倍，协议仅约定违约方承担违约责任的上限，并非违约金的计算标准，综合以上情况及世纪网展公司的违约情节，本院将酌情调整违约金的具体数额。世纪网展公司的其他辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京世纪网展科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付范智伟违约金二十五万元；
二、驳回范智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百五十六元，由范智伟负担一万三千一百零六元（已交纳），由北京世纪网展科技有限公司负担五千零五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张学珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张艳楠