北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14579号
原告：郭徽，男，1998年1月27日出生。
委托代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人：郭建成（原告郭徽之父），北京市公安交通管理局昌平交通支队民警。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
负责人：董福贵，经理。
委托代理人：陈宝华，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全队长，联系地址北京市西城区。
委托代理人：张高亮，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司安全干部，联系地址北京市西城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告郭徽与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭徽之委托代理人郭建成、何洪岩，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司之委托代理人陈宝华，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭徽（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费35679.15元、营养费4453.86元、住院伙食补助费1500元、餐饮伙食费（住院期间原告及陪护家属就餐发生）4826元、医疗用品费（住院期间购买吸管等辅助用品发生）279元、交通费1242.50元、住宿费（住院期间陪护亲属医院附近租房费用）11728元、护理费5600元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金50000元、财产损失（事故导致手机及衣物、鞋损坏，无法使用，故要求原价赔偿）5097元、鉴定费用3962.50元；2、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月13日21时35分，在北京市东城区永定门桥上，原告由西向东横过道路，适有被告北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司（以下简称公交公司）下属BRT一号线公交车(驾驶员：王x，车牌号：×××)由南向北驶来，公交车前部左侧与原告身体接触，造成原告受伤。此事故后经东城交通支队天坛大队处理后，认定双方为同等责任。当日原告即被送至北京天坛医院接受治疗，经诊断，原告为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤(颞，左)、右顶枕部头皮挫伤、右肘皮肤挫伤、硬脑膜下积液(薄层；额颞，左)、肝功能异常、低纤维蛋白原血症、双侧视神经水肿。至2015年7月10日出院，医嘱建议当地医院继续康复等综合治疗，继续保肝、营养神经等治疗，原告遵从医嘱，在出院后又至延庆县医院继续治疗。2015年12月起，原告即发觉左髋部不时疼痛，无法运动，被迫于2016年4月11日向学校申请休学，并于2016年4月25日至北京德尔康尼骨科医院接受治疗，经诊断，原告为左髋关节撞击综合症、左髋臼盂唇损伤。经手术后，于2016年4月28日出院。在此期间，在原告的多次要求下公交公司仅支付了10000元的医疗费。另查，公交公司就该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）投保交强险及商业三者险。原告认为，公交公司的上述违法行为不但严重侵犯了原告的身体健康，同时也给原告的心理造成巨大伤害。原告对此深感只有依靠法律才能维护自身合法利益，迫于无奈，特诉至贵院，请依法判决。
公交公司辩称，我方对原告所述的事发过程、责任认定无异议。我方肇事车辆在平安保险公司处投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔）。事发后我方垫付原告医疗费1万余元，押金票据由我方持有，因至今未结算，不要求本案一并处理。针对原告诉讼请求，我方同意平安保险公司的答辩意见。
平安保险公司辩称，我方对原告所述的事发过程、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔），事发在保险期限内。原告对事故承担同等责任，故合理请求超出交强险部分同意按照50%赔偿。我方同意赔偿原告医疗费的合理部分，其中德尔康尼骨科医院费用与交通事故无关，距离事发已经半年，而且是体育课中突发疼痛，故我方不同意赔偿。原告主张的伙食补助费明显过高，同意按照住院病历载明住院天数，每天50元标准予以赔偿。我方同意赔偿与就医时间相吻合的合理交通费，同意在300元范围内赔偿。原告主张的住宿费非原告本人产生，不同意赔偿。原告主张其由2人护理，但是未提供确需2人护理的医嘱，故我方不同意2人护理的费用，我方同意根据医嘱赔偿合理费用。原告主张的营养费数额过高，同意按照30元每天标准，赔偿30天。我方同意按照法律相关标准赔偿残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，原告对事故承担同等责任，存在过错，我方同意赔偿3000元。原告主张财产损失，但是责任认定书未予记载，而且受伤部位为头部，与鞋无关，现不同意赔偿；即便法院处理原告该项诉求，我方亦不要原告提供原物。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我方不同意承担。
经审理查明：2015年6月13日21时35分，在北京市东城区永定门桥上，原告由西向东横过道路，适有公交公司司机王x驾驶大型铰接客车（×××）在快速公交车道内由南向北行驶，大客车前部左侧与原告身体接触，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局东城支队对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定事故双方承担事故同等责任。
事发当日，原告被送至北京天坛医院门诊并住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤(颞，左)、右顶枕部头皮挫伤、右肘皮肤挫伤、硬脑膜下积液(薄层；额颞，左)、肝功能异常、低纤维蛋白原血症、双侧视神经水肿。经审查住院病案，未见左髋部异常相应记录。经治疗后原告于2015年7月10日出院，实际住院27天。出院医嘱：1、建议当地医院继续康复等综合治疗，一个月后门诊复查；2、继续保肝、营养神经等治疗，2周后门诊复查肝肾功；3、病情变化，门急诊随诊；4、出院带药等。此后，原告多次至北京天坛医院门诊复诊，原告还多次至延庆县医院门诊就诊。原告未向本院提供上述复诊门诊病历记录。
2016年4月25日，原告至北京德尔康尼骨科医院住院治疗，诊断伤情为“左髋关节撞击综合症、左髋臼盂唇损伤”。在住院病案中原告主诉为“左髋关节疼痛不适1月余”；在“现病史”中记载“患者于1个多月前跑步后出现左髋关节疼痛不适，就诊于当地医院，诊断为软组织拉伤，建议手术治疗，休息后症状无明显缓解。后左髋关节反复出现肿痛，1周前就诊于北京积水潭医院，行左髋关节MRI检查，诊断为左髋关节撞击综合症、左髋臼盂唇损伤……”；在“既往史”中原告本人及其家属陈述“1年前车祸致脑出血，目前已痊愈。……”。住院期间行手术治疗，于4月28日出院，实际住院3天。出院医嘱：1、按康复计划行康复锻炼，全休四周；2、按时换药，注意伤口愈合情况；3、加强营养及护理，避免摔伤等意外发生；4、定期复查，不适随诊。此后，原告至上述医院门诊复查，但是原告未提交相应门诊病历记录。
诉讼中，平安保险公司及公交公司均对原告在北京德尔康尼骨科医院治疗病情与涉诉事故的关联性提出异议，认为两次入院时间间隔1年，且首次入院即北京天坛医院诊断明确，未记载原告现主张伤情，北京德尔康尼骨科医院病历主诉也载明为跑步疼痛；另外，原告翻阅护栏时，头部与车辆左侧接触，未撞击原告髋部。经本院当庭释明，原告申请就原告左髋关节撞击综合症、左髋臼盂唇损伤与交通事故因果关系进行鉴定。后原告撤回相关鉴定申请。
经核原告出示的医疗费票据，原告自行支付急救费69元，北京天坛医院医疗费合计3555.84元，延庆县医院医疗费895.19元，北京德尔康尼骨科医院住院医疗费30959.12元、门诊医疗费200元。
本案诉讼前，经原告之母郭秀苹委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告伤残情况进行司法鉴定。2016年1月27日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定原告遗留颅脑损伤致神经功能障碍，符合X级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告支付鉴定费用合计3962.45元。
庭审中，原告还出示：1、xx超市购物小票（金额279元，购买物品为护理垫、医用口罩、医用便盆、纸巾、拖鞋等），用于证明其医疗用品费支出；2、餐费机打发票、定额发票若干、北京天坛医院住院饭费结算收据（金额770元），用于证明原告及其陪护人员住院期间餐费支出；3、出租车专用发票若干、高速路过路费发票若干、停车费发票若干，用于证明交通费支出；4、住宿费定额发票若干及北京xx宾馆《证明》（载明2015年6月13日至7月26日住宿，每天住宿费258元，共计11352元；未见单位负责人及出具证明材料人员签字或盖章）、住宿费机打发票（金额376元），用于证明住宿费支出；5、购买食品发票若干，用于证明营养费支出；6、护工费发票（金额2800元）、延庆县xx社区卫生服务中心《误工证明》（载明郭x因照顾其子休假1月，扣发绩效工资2800元；未见单位负责人及出具证明材料人员签字或盖章），用于证明护理费支出；7、购买手机发票（金额3698元）、购买衣物销货凭单（金额1399元），用于证明财物损失费；8、原告荣誉证书，用于证明原告为体育特长生，涉诉交通事故会对原告前景造成影响，请求法院考虑此情况，支持原告精神损害抚慰金主张。
另查，原告户籍类别为本市非农业家庭户。涉诉肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京天坛医院院病历复印件、北京德尔康尼骨科医院住院病历复印件、门诊票据、住院票据、住院费用明细、急诊票据、户口本、休学申请及诊断证明复印件等证据在案佐证。
本院认为：根据法律及司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。
关于过错及赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定事故双方负事故同等责任，现各方当事人对该责任认定均无异议，故本院予以确认。公交公司司机在履行职务过程中发生涉诉事故，故公交公司应当承担侵权责任。涉诉肇事车辆在平安保险公司投保第三者责任险，故事故造成的原告合理损失，应当由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿，不足部分或不属于保险赔偿部分，由公交公司按照上述责任比例予以赔偿。
关于原告相关治疗与涉诉事故关联性的认定。被告对原告在北京德尔康尼骨科医院的治疗与涉诉事故的关联性提出异议，对此本院认为，原告在事发约10个月后才至上述医院治疗，诊断病情与原告事发时北京天坛医院诊断病情存在明显差异，根据现有病历材料记载的主诉情况、病史陈述、入院查体记录、相关专科检查等内容，本院无法确认原告在上述医院治疗与涉诉事故存在因果关系；根据现有证据，原告应当就上述治疗与事故之间存在因果关系进行举证，但是经本院释明，原告不申请就相关事实进行司法鉴定，上述相关事实无法通过司法鉴定程序予以认定，原告依法应当承担举证不能的法律后果；故对原告在上述医院治疗与涉诉事故的因果关系，本院不予确认。被告未对原告在北京天坛医院及延庆县医院相关治疗与涉诉事故的关联性提出异议，结合原告相关病历记载诊断、治疗等情况，本院不持异议。
关于各项损失的认定。医疗费，根据上述分析，原告急救费用、北京天坛医院及延庆县医院的相关医疗费，有相关医疗费票据佐证，本院予以确认；原告在北京德尔康尼骨科医院发生的医疗费，无法证明与涉诉事故的关联性，本院不予确认。原告在北京天坛医院住院27天，原告主张的住院伙食补助费未高于相关规定标准，本院予以确认。在北京天坛医院住院病历中，未见原告确需他人护理的医嘱，但是结合原告伤情及治疗情况，原告关于需要护理的主张具有一定合理性；原告出具的相关证据不足以证明其确需二人同时护理，也不足以证明实际护理费损失，故护理费具体数额由本院酌定。原告不存在司法解释规定的至异地治疗且因客观原因不能住院的情形，原告所称的陪护人员日常饮食支出不属于涉诉事故造成的额外合理支出，且本院已经确认了原告的住院伙食补助费、护理费，故原告主张其本人及陪护人员的餐费、住宿费的主张，没有法律依据，本院不予采纳。在北京天坛医院住院病历中，未见原告确需加强营养的医嘱，但是结合原告伤情及治疗情况，原告关于营养费的主张具有一定合理性；原告主张的营养费数额过高，具体数额由本院酌定。原告住院期间购买护理垫等用品的主张符合常理，相关费用属于住院治疗期间发生的合理必要支出，本院予以确认，计入残疾辅助器具费中。原告出示的交通费票据不能证明全部确系原告因就医发生的必要合理支出，结合原告多次就医的事实，原告关于交通费的主张具有一定合理性，具体数额由本院酌定。涉诉交通事故认定书中未记载原告随身财物受损情况，被告现亦不认可事故造成原告财物损失，原告出示的购买手机等票据不足以证明涉诉事故造成其财物损失的具体数额，考虑到原告受伤后确有可能存在随身衣物损毁的情况，本院适当酌定原告财产损失费。原告伤情现已经构成十级伤残，结合原告年龄、户籍情况等，原告关于残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以采纳。结合原告年龄、伤残情况等，原告关于精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张的精神损害抚慰金数额明显过高，具体数额由本院结合事故双方过错、考虑原告体育特长生特殊身份等因素予以酌定。原告诉前鉴定费属于因主张权利必要合理支出，但是不属于保险公司赔偿范围，故应由原告、公交公司按照责任比例予以承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郭徽医疗费四千五百二十元零三分、住院伙食补助费一千五百元、营养费一千元、护理费三千元、残疾辅助器具费二百七十九元、交通费八百元、残疾赔偿金十万一千九百二十一元、精神损害抚慰金四千元、财产损失六百元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭徽残疾赔偿金一千八百九十八元五角。
三、本判决生效后十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告郭徽诉前鉴定费一千九百八十一元二角三分。
四、驳回原告郭徽的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十六元，由原告郭徽负担一千一百二十一元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担一千二百五十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨丽萍