wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6876号
原告：徐琨明，男，1989年8月24日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：张宜亮，男，1975年3月5日生，汉族，住东海县。
被告：周立才，男，1963年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：陈德诚，男，1966年7月30日生，汉族，连云港市海州区。
原告徐琨明与被告周立才、陈德诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐琨明的委托诉讼代理人张宜亮到庭参加诉讼，被告周立才、陈德诚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琨明向本院提出的诉讼请求为：1.判令两被告偿还5万元及利息（利息按月息2分计算至还清之日止）；2.两被告承担本案的一切费用。事实与理由：2017年5月24日，被告周立才、陈德诚通过中间人张宜亮介绍，向原告借款5万元，用于公司周转，1个月付清本金和利息，到期后原告多次向两被告催要借款，两被告以无钱为由拖欠不还。
被告周立才、陈德诚在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日告周立才向原告徐琨明借款5万元，并出具借条一张,主要内容为“借条今借到徐琨明现金人民币伍万元小写50000，借款从202017年5月24日至2017年6月23日止，到期保证一次性还清。若逾期不能还清，则按借款之日起按月利率5%计算利息，并按本金20%赔偿违约金。借款人签字：周立才身份证号码：320722196310132016担保人签字：陈德诚身份证号码：320722196607300834证明人：张宜亮（备注发生任何经济纠纷有东海县人民法院受理）2017年5月24日”。同日，被告周立才、陈德诚出具收条一张，内容为“收条今收到徐琨明现金人民币6200元银行转账43800.元整，指定账号：62×××11农行东海县金穗支行收款人：周立才陈德诚2017年5月24日”。庭审中，原告自认被告已还利息3000元。上述款项经原告催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借条、收条、转账记录及原告诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告徐琨明的诉讼请求和提供的证据，被告周立才、陈德诚既不进行答辩，亦未在法定举证期限内提出相反证据，经本庭合法传唤后也未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利。被告周立才向原告借款有借条等证据予以证实，本院确认原告徐琨明和被告周立才之间的民间借贷关系依法成立。双方约定还款期限为2017年6月23日，现原告要求被告周立才偿还借款本金5万元，对该诉讼请求，本院予以支持。双方约定“若逾期不能还清，则自借款之日起按月利率5%计算利息”，现原告主张按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德诚为被告周立才借款提供担保，没有约定保证方式和保证范围，依法应当在借款本金、利息范围内承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告陈德诚连带偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立才于本判决生效后十日内向原告徐琨明支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年5月24日起计算至款项实际给付之日止，并扣除已还的利息3000元）；
二、被告陈德诚对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元、公告费600元，由被告周立才、陈德诚负担（已由原告徐琨明垫付，被告周立才、陈德诚于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告徐琨明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1150元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李明哲
审 判 员 单迎霞
人民陪审员 马长宜
二〇一八年二月五日
法官 助理 季二超
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6521号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人谢淑华，女，土家族，1978年6月2日出生，住所地重庆市黔江区。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与谢淑华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15806号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谢淑华应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行55039.81元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6521号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月九日
书记员 陈嘉洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2012号
原告：徐州品胜物业管理有限公司，住所地沛县敬安镇商贸城1-8号。
法定代表人：苗玉秀，经理。
被告：张存，男，1981年11月23日出生，汉族，住沛县。
原告徐州品胜物业管理有限公司与被告张存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月8日原告徐州品胜物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州品胜物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费135元，减半收取计68元，由原告徐州品胜物业管理有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一八年五月八日
书记员 张盛楠
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初446号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人都某某，男，1998年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，2017年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
辩护人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告人曹某，男，1997年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，2017年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月22日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。
辩护人曹韶鹏，北京市京师郑州律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人都某某、曹某犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员赖雅静，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人都某某及其辩护人刘听、被告人曹某及其辩护人曹韶鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人都某某、曹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财物，共计金额10080元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人都某某、曹某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人都某某、曹某均系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，提请本院依法判处。
被告人都某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
辩护人刘听对公诉机关指控被告人都某某犯诈骗的罪名及犯罪事实均没有异议，但提出被告人都某某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。
被告人曹某对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
辩护人曹韶鹏对公诉机关指控被告人曹某犯诈骗的罪名及犯罪事实均没有异议，但提出被告人曹某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人都某某、曹某因未找到工作，2017年7月，两人共同商议以在QQ空间发布虚假手机游戏“王者荣耀”的充值的广告吸引玩家充值，以此骗取玩家钱财。后在都某某使用的QQ1783876309空间内发布虚假游戏充值广告。2017年8月5日，被害人李某某（女，14岁）在QQ聊天软件中发现都某某在其使用的QQ1783876309空间内发布的游戏充值广告，遂与嫌疑人都某某联系。都某某在与李某某QQ交流聊天获取李某某的信任后，与曹某商量利用曹某的手机微信生成带有文字备注具有掩饰、迷惑的收款二维码，而后由都某某转发李某某，要李某某用微信扫码进行支付、验证，先后三次骗取李某某手机银行卡内现金共计10080元。
案发后，被告人都某某、曹某的家属主动退赔了被害人李某某被骗的钱款。二被告人的行为取得了被害人及亲属的谅解。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人都某某、曹某供述；被害人李某某的陈述；证人曹某某的证言；辨认笔录及照片；微信截图、被害人微信支付账号交易明细查询；刑事谅解书；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；被告人都某某、曹某的人口信息资料；到案经过说明等证据。
上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人都某某、曹某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人李某某手机银行卡中的现金10080元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人都某某、曹某均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人都某某、曹某能如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人都某某、曹某的家属退赔了被害人的全部经济损失，二被告人的行为均取得了被害人的谅解，可酌情对被告人都某某、曹某从轻处罚。被告人都某某的辩护人刘听提出被告人都某某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳；被告人曹某的辩护人曹韶鹏提出被告人曹某在案发后积极退赃，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，故本院亦予以采纳。为维护社会经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人都某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后十日内付清）；
被告人曹某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初2739号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：邹梦圆，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹梦圆借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内��交案件受理费并于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 叶 帆
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5637号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,244元减半收取人民币622元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2366号
原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路*号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。
被告:董洪良，男，汉族，1966年10月21日生，住东海县（金缘婚姻介绍咨询）。
委托诉讼代理人：董兴袁，房山法律服务所法律工作者。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告董洪良排除妨害纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁、被告董洪良的委托诉讼代理人董兴袁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建筑物、排除妨害、恢复原状；2、赔偿土地的费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月，原告获悉被告非法占用了原告所有的坐落于的土地，原告多次与被告沟通未果。2017年9月，东海县创卫办及原告再次书面通知被告于2017年9月28日搬离，被告仍置之不理。被告侵占原告的土地，至今未归还，给原告造成了一定的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告董洪良辩称：答辩人使用涉案土地上的房屋，是基于房屋租赁合同取得，涉案土地上的房屋既不是答辩人构建也非答辩人所有，因此答辩人无权拆除非法建筑物，无权排除妨害。答辩人使用涉案土地上的房屋是善意占有，有偿使用，原告东海农商行针对答辩人的诉求，无法无据，因此无权要求答辩人赔偿土地使用费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告东海农商行对坐落于的土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书。
2015年年底，案外人王敏未经原告东海农商行的同意，也未取得建设工程规划许可证，即在涉案土地上建造了简易房屋，王敏作为出租人将其中的三间房屋出租给董兴袁使用，并于2018年2月20日签订了房屋租赁合同，王敏收取了租金。董兴袁承租房屋后，以其父亲董洪良的名义设立了“金缘婚姻介绍咨询”机构，房屋一直由董兴袁使用、经营。
2017年9月，原告东海农商行书面要求被告搬离涉案土地。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的不动产权利证书、照片以及被告举证的房屋租赁合同等证据予以证明。
本院认为：原告东海农商行依法对涉案土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书，其物权受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人王敏未经原告的同意，也未经建设规划部门的批准，即擅自在涉案的土地上建造简易房屋，其行为侵害了原告享有的物权，原告东海农商行要求案外人王敏拆除非法建筑物、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失已另案作出判决。原告东海农商行针对被告董洪良的诉求，既无事实依据，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 王必胜
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢敏芝
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初492号
原告：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪镇中山路189-193单号，统一社会信用代码：91440700570159283H。
法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑润波，该公司员工。
被告：李艺华，女，1992年6月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李艺俊，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与被告李艺华、李艺俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告李艺华、李艺俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李艺华签订的编号为0500003201700044的《个人借款合同》；2.判令被告李艺华归还原告贷款本金73749.47元；3.判令被告李艺华立即支付利息、罚息，利息和罚息按照《个人借款合同》和《借款借据》的约定计算至其还清贷款本金为止（截至2018年1月17日，欠利息、罚息共1971.85元）；4.判令被告李艺俊对上述诉讼请求所列债务承担连带责任；5.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李艺华于2017年1月13日向原告贷款83000元用于购买汽车，由李艺俊作担保人。原告经审核同意向被告李艺华贷款83000元，并于2017年1月13日分别与被告李艺华、李艺俊签订《个人借款合同》、《保证合同》和于2017年1月17日签订《借款借据》等相关资料，约定借款的金额、期限、利率、还款方式等以借款借据为准，借款的结算方式为每月等额本息还款。原告于2017年1月17日将贷款83000元通过银行转账汇至被告李艺华的账户，并有鹤山珠江村镇银行业务凭证和被告签订的借款借据在案佐证。被告李艺华一开始按照约定还款，但从2017年10月21日开始出现逾期，经多次催促，被告依然未按时偿还贷款。根据双方签订的《个人借款合同》及《借款借据》的相关规定，被告必须按时归还贷款、利息、罚息、违约金等。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告李艺华、李艺俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告李艺华作为甲方（借款人），原告作为乙方（贷款人），双方签订编号为0500003201700044的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为83000元，用于购买汽车；借款期限为60个月，自2017年1月13日至2022年1月11日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率为固定年利率8%；甲方未按合同约定期限归还本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；借款本息的归还方式为等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，即构成违约，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；借款借据是本合同不可分割的组成部分，本借款合同的内容与借款借据不一致的，以借款借据为准等。同日，被告李艺俊与原告签订《保证合同》，约定：被告李艺俊自愿为被告李艺华履行上述《个人借款合同》项下的债务向原告提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2017年1月17日，原告向被告李艺华发放了贷款83000元，并由被告李艺华在编号为0500003201700044002的《借款借据》上签名确认，《借款借据》订明：借款金额83000元，借款月利率6.6667‰，还款方式为等额本息，借款日2017年1月17日，到期日2022年1月11日。借款后，被告李艺华从2017年10月21日开始逾期还款，截至2018年1月17日，被告李艺华尚欠原告借款本金73749.47元以及利息（含复利，下同）、罚息共1971.85元，被告李艺俊也未履行保证责任。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李艺华签订的《个人借款合同》及《借款借据》，是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告李艺华发放了贷款，但被告李艺华没有按合同约定归还借款本息给原告，其行为已构成违约，故原告请求解除与被告李艺华签订的编号为0500003201700044的《个人借款合同》并要求被告李艺华提前偿还尚欠的全部借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告李艺华应偿还尚欠原告的借款本金73749.47元及利息、罚息（暂计至2018年1月17日的利息、罚息共为1971.85元，从2018年1月18日起至还清款日止的利息和罚息，按双方签订的编号为0500003201700044的《个人借款合同》及编号为0500003201700044002的《借款借据》的约定另行计算）。被告李艺俊作为保证人，与原告签订《保证合同》，为被告李艺华履行上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告要求被告李艺俊对被告李艺华的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李艺华、李艺俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被告李艺华于2017年1月13日签订的编号为0500003201700044的《个人借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告李艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金73749.47元及利息、罚息（暂计至2018年1月17日的利息和罚息共为1971.85元，从2018年1月18日起至还清款日止的利息和罚息，按双方签订的编号为0500003201700044的《个人借款合同》及编号为0500003201700044002的《借款借据》的约定另行计算）；
三、被告李艺俊对本判决第二项所确定的被告李艺华所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846.50元（已减半收取）、保全费820元，合共诉讼费1666.50元，由被告李艺华、李艺俊共同负担（原告已预交诉讼费1666.50元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一八年三月十二日
书记员 黄碧玲
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0682民初732号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
法定代表人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨扬，女，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 郑巧
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘莉
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初26号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告人任丽艳，女，1981年3月27日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省伊通满族自治县，无业。2017年8月18日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉［2017］339号起诉书指控���告人任丽艳犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某、付某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某，被告人任丽艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2017年1月12日15时15分许，被告人任丽艳和石某（在逃）与被害人陈某在沧州市运河区京顺医院发生口角，后任丽艳、石某二人对陈某进行殴打，在殴打过程中将陈某头部及鼻部打伤。经鉴定，被害人陈某头部外伤，鼻中隔偏曲，颅底骨折伴脑脊液漏，其损伤为轻伤一级。为此，指控被告人任丽艳犯故意伤害罪，并当庭列举了相关证据。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人任丽艳的犯罪行为给附带民事��讼原告人造成了损伤，请求人民法院依法追究被告人任丽艳刑事责任的同时，判令其赔偿各项经济损失125799元，并提供了相关票据等证据。
被告人任丽艳对公诉机关指控的事实供认不讳，对列举的证据无异议。
经审理查明：2017年1月12日15时15分许，被告人任丽艳和石某（在逃）与被害人陈某在沧州市运河区京顺医院发生口角，后任丽艳、石某二人对陈某进行殴打，在殴打过程中将陈某头部及鼻部打伤。受伤后，被害人陈某于2017年1月12日入沧州市中心医院住院治疗，于2017年1月17日出院，伤情诊断为：1、头部外伤。2、脑脊液漏。3、头皮血肿。4右侧额部软化灶。被害人陈某于2017年3月4日入中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，于2017年3月22日出院，伤情诊断为：1、脑脊液鼻漏（右）。2、鼻中隔偏曲。3、眶壁骨折（右）。经沧县司法医学��定中心司法鉴定：被害人陈某之损伤评定为轻伤一级，花去医疗费36238.95元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2017年河北省统计局公某的的相关数据，结合2016年度河北省职工平均工资56987元的标准，被害人陈某因受伤产生的损失共计47812.95元。其中医疗费36238.95元、交通费酌定1000元、住院伙食补助费酌定2300元（100元/天×23天）、误工费酌定4684元（56987元/365天×30天）、护理费3590元（56987元/365天×23天）。
上述事实，有被告人任丽艳的供述，被害人陈某的陈述，证人贺某、王某1、王某2、孙某的证言，被告人陈某辨认被告人任丽艳、石某的辨认笔录，被告人任丽艳辨认作案地点的辨认笔录和照片，案发现场的监控视频，沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，被害人陈某的住院费用明细汇总单，吉林省长春市第四看守所临时羁押证明，公安机关出具的被告人任丽艳的抓捕经过说明和办案说明，以及被告人任丽艳的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任丽艳故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任丽艳认罪，可酌情从轻处罚。被告人任丽艳应赔偿由其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失共计47812.95元。附带民事诉讼原告人陈某超出赔偿标准部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：
一、被告人任丽艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年12月17日止。）
二、被告人任丽艳在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某各项经济损失共计47812.95元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年三月一日
书 记 员 王 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4368号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告王大胜，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王大胜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4179号
原告：廖劲松，男，生于1977年9月17日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：熊正才，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：谢毅，男，生于1969年12月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告廖劲松诉被告谢毅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员刘永玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖劲松的委托代理人熊正才到庭参加诉讼，被告谢毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿其代偿的借款本金100000.00元、利息65000.00元、案件受理费3067.00元及执行费1795.00元，合计167280.06元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年4月26日，被告谢毅与重庆银行股份有限公司梁平支行（以下简称：“重庆银行梁平支行”）签订借款合同，向其借款100000.00元。同时原告廖劲松与重庆银行梁平支行签订保证合同，约定对被告的借款提供连带责任保证。借款期限届满后，因被告为及时偿还借款本息，重庆银行梁平支行将原、被告二人诉至本院，请求由被告谢毅偿还借款本息，并由原告廖劲松承担连带保证责任。经本院判决：由被告谢毅偿还重庆银行梁平支行借款100000.00元、利息38338.06元，并按照年利率14.34%从2015年11月25日起计算逾期利息至本息清偿之日止；原告廖劲松承担连带清偿责任。判决生效后，被告谢毅仍没有偿还借款本息，重庆银行梁平支行遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院将原告廖劲松的房屋采取了查封措施，原告遂于2017年10月13日向重庆银行梁平支行履行了保证责任，代被告谢毅偿还了借款本金100000.00元，利息65000.00元，并缴纳诉讼费3067.00元、执行费1975.00元，合计170042.00元。
被告谢毅未出庭参加诉讼，未答辩，未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：被告谢毅因经营其开办的梁平县星光牛肉风味馆需要资金，向重庆银行梁平支行申请贷款。2012年4月26日，双方签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定借款本金100000.00元，借款期限为12个月，自2012年4月26日起至2013年4月25日止，按年利率9.56%计算利息，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，即按年利率14.34%计算。同日，原告廖劲松与重庆银行梁平支行签订《重庆银行保证合同》，约定对被告谢毅的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同履行期限届满日另加两年。借款期限届满后，因被告谢毅没有按期偿还借款本息，重庆银行梁平支行遂于2015年4月22日将原、被告二人诉至本院。经本院审理，于2015年11月25日作出（2015）梁法民初字第01507号民事判决书，判令：由被告谢毅偿还重庆银行梁平支行借款本金100000.00元，利息38338.06元，并从2015年11月25日起按照年利率13.34%计算逾期利息至清偿为止；由原告廖劲松对上述债务承担连带偿还责任。判决生效后，被告谢毅没有履行还款义务，重庆银行梁平支行遂向本院申请强制执行。在执行过程中，原告廖劲松于2017年10月13日向重庆银行梁平支行代偿了借款本金100000.00元及利息65000.00元，并缴纳了诉讼费3067.00元、执行费1975.00元，合计170042.00元。原告代偿后，向被告追偿无果，遂诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求变更为实际履行的代偿金额。
以上事实有原告举示的（2015）梁法民初字第01507号民事判决书、（2016）渝0228执1600号执行裁定书、重庆银行现金收入传票、重庆市政府非税收入电子缴款收据2张、（2017）渝0155执恢545号结案通知书等证据予以佐证。
本院认为，本案属于追偿权纠纷。根据本院已生效的（2015）梁法民初字第01507号民事判决书确定，被告谢毅与重庆银行梁平支行之间的金融借款合同关系及原告廖劲松与重庆银行梁平支行的保证合同关系均合法有效。被告应当按照约定履行偿还借款本息的民事责任，原告应当对被告的借款本息承担连带保证责任。在执行过程中，因被告没有履行还本付息的责任，导致原告履行了其应承担的保证责任，从而使被告的债务得到清偿。因此原告代被告向重庆银行梁平支行偿还借款本息的行为系其履行保证责任的体现，该行为符合合同约定及法律的规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据该规定，原告有权对代偿款项向被告追偿。对于代偿金额，原告举示了证据证明代偿本金为100000.00元、利息65000.00元，并缴纳了诉讼费3067.00元、执行费1975.00元，合计170042.00元。上述代偿款项经原告实际支付，且计算标准与判决确定的标准相符，本院予以确认。综上所述，对于原告廖劲松的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢毅在本判决生效之日起10日内偿还原告廖劲松代偿款170042.00元，其中代偿借款本金100000.00元、利息65000.00元，缴纳的诉讼费3067.00元、执行费1975.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3645.06元，由被告谢毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 刘永玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 汤 曾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初740号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告:何光志,男性,1976年1月19日出生,汉族,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何光志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告何光志金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 邱世秋
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 维
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执342号
申请执行人：田桂英,女,1958年6月9日出生,汉族,市民，住河南省义马市。
被执行人：蔡兵,男,1977年4月28日出生,汉族,市民，住阜宁县。
本院在执行田桂英与蔡兵买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年六月十六日
书记员 王斯凯
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保50号
申请人游礼美，女，1971年10月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人蒋云勇，男，1974年3月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理申请人游礼美与被申请人蒋云勇离婚后财产纠纷一案中，于2017年12月27日根据申请人游礼美的申请作出了(2017)渝0155执保277号执行裁定书，在保全金额65007元内冻结了被申请人蒋云勇的财产。并对申请人游礼美���供案外人游礼友用于担保的大运牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人游礼美于2018年4月24日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除其担保财产。
本院认为，诉讼案件已审结，申请人游礼美败诉，被申请人蒋云勇已向本院申请解除冻结其分配款，并同意解除申请人游礼美提供案外人游礼友的担保车辆，申请人游礼美申请解除原裁定查封其提供担保的车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请人游礼美提供案外人游礼友用于担保的大运牌轻型普通货车一辆予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年��月二十五日
书记员 屈建力
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7288号
申请执行人重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
被执行人段小锋，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市荣昌县。
重庆银行股份有限公司申请段小锋信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初7952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人段小锋向申请人重庆银行股份有限公司偿还所欠本金24617.26元、利息和复利6268.59元，滞纳金13781.98元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
执行中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时向被执行人发出失信决定书，将被执行人段小锋纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人段小锋名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7288号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一七年八月三十日
法官助理 李 志
书 记 员 周 炜
陕西彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0427民初449号
原告：张某。
被告：程某。
原告张某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉请：1、判令被告程某归还原告张某19760元及利息；2、案件受理费由被告承担。理由如下：原、被告系熟人关系，被告因做生意需要从2008年11月27日开始先后四次从原告处借款23760元，其中2008年11月27日借款4000元，利息一分；2009年4月2日借款6000元，月息一分；2009年11月27日借款4500元，月息一分；2012年4月2题借款9000元，月息一分；2012年3月12日欠原告化肥借款260元。对于上述款项，被告至今本息未付，现诉至法院请求依法维护原告合法权益。
被告程某辩称，借原告的钱属实，同意归还。自己曾经给原告清偿过一次利息，有1000元；并且原告主张的这260元也是利息，不能按照本金计算。
经审理查明，原、被告系熟人关系，被告程某因生意需要，分别于2008年11月27日向原告张某借款4000元，约定利息一分；2009年4月2日向原告张某借款6000元，约定月息一分；2009年11月27日向原告张某借款4500元，约定月息一分；2012年4月2日向原告张某借款9000元，约定月息一分。后被告程某给原告张某清偿利息1000元，剩余本息至今未还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告主张被告程某向其借款，被告程某予以承认，故原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告程某2008年11月27日借原告张某的4000元本金，截止本案庭审时2018年3月15日，共计116个月，按照月息一分计算，利息应为4640元；被告程某2009年4月2日借原告张某的6000元本金，截止本案庭审时2018年3月15日，共计107个月，按照月息一分计算，利息应为6420元；被告程某2009年11月27日借原告张某的4500元本金，截止本案庭审时2018年3月15日，共计104个月，按照月息一分计算，利息应为4680元；被告程某2012年4月2日借原告张某的9000元本金，截止本案庭审时2018年3月15日，共计71个月，按照月息一分计算，利息应为6390元。上述，被告程某借原告张某本金共计23500元，下欠利息共计22130元，应当予以归还。对于已经归还的1000元利息，依法应当予以扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程某支付原告张某借款本金人民币23500
元；
二、被告程某支付原告张某借款利息人民币22130
元（已付1000元，应再付21130元）；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取147元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年三月二十二日
书记员 王赛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终2号
上诉人(原审被告)：广州一米贸易有限公司，住所地广东省广州市机场路575号603房。
法定代表人：项荣鑫。
被上诉人（原审原告）：彭大明，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区永田***号附***号。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
上诉人广州一米贸易有限公司因与被上诉人彭大明、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州一米贸易有限公司上诉称，根据《淘宝平台服务协议》关于管辖的约定为，任何一方均可向被告所在地人民法院起诉。彭大明系职业诉讼人，其知晓淘宝协议，为恶意消费者。请求依法撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市白云区人民法院审理。
经审查，2016年7月17日，被上诉人彭大明通过天猫网络购物平台在上诉人广州一米贸易有限公司经营的瑞夫泰格旗舰店购买了5块瑞夫泰格∕RT手表，共计5900.00元，订单号：2083582402525704。收货地址为：四川省自贡市大安区大安街道三八路石牌楼2栋。该地址属于自贡市自流井区三八路社区。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《淘宝平台服务协议》第十部分约定：发生争议，任何一方可向被告住所地人民法院起诉。该条款属于格式条款，夹杂在服务协议大量条款中，而淘宝平台未采取合理方式提醒消费者注意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，该管辖协议应属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案中双方未对合同履行地进行明确约定，交易标的通过快递方式交付，收货地为自贡市自流井区三八路社区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州一米贸易有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 伟
审 判 员 黄 绚 丽
代理审判员 凌丽二Ｏ一七年一月十六日
书 记 员 黄 毅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初361号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴华聪，男，1987年11月29日出生，苗族,初中文化程度，务工，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月25日被刑事拘留。
温州市龙湾区人民检察院以[2018]温龙检公诉刑诉341号起诉书指控被告人吴华聪犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华、马根柱出庭支持公诉，被告人吴华聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年3月25日凌晨，被告人吴华聪醉酒后驾驶牌号为云Ｃ×××××的小型普通客车，从温州经济技术开发区滨海十二路文豪喷塑厂驶往滨海六路方向，0时59分许，车辆沿滨海二道由南往北行驶至与滨海八路交叉口时，前部碰撞由孙某,4驾驶的停在前方路口等待绿灯通行的浙Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成两车受损的道路交通事故。后交警到场查获被告人吴华聪，吴华聪否认犯罪事实，并指称他人为驾驶员，拒绝呼气酒精测试。经检验，被告人吴华聪血液中检出乙醇成分，含量为242mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴华聪负事故的全部责任。
上述事实，被告人吴华聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某,4、朱某,4、王某1、王某2的证言，行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证复印件及车辆信息查询记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、到案经过、人员档案查询及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华聪违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达242毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴华聪归案后能如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。被告人吴华聪醉酒驾驶汽车发生道路交通事故并负事故全部责任，故酌情予以从重处罚。公诉机关提出的对被告人吴华聪在拘役二个月十五日至三个月十五日量刑幅度内判处并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴华聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程建
二〇一八年四月十二日
月十二日
法官
代书记员王莉
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初130号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李路，男，1993年11月16日出生于四川省简阳市，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省简阳市，住简阳市。因犯贪污罪于2017年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金十万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日经简阳市公安局决定取保候审，2018年4月2日经本院决定由简阳市公安局执行逮捕。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人李路犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日凌晨1时许，被告人李路饮酒后驾驶其号牌为川Ａ×××××的雪佛兰牌轿车沿简阳市雄州大道行驶时，因逆行在“e家天下”外与被害人饶某驾驶号牌为川Ａ×××××的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。
事故发生后，群众报警。民警赶至现场后将被告人李路挡获。因其涉嫌酒后驾驶，民警在对其进行呼气式酒精测试后将其带至简阳市人民医院提取了其血样。经鉴定，李路的血样中乙醇含量为183.9mg/100ml。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人李路承担此次事故的全部责任。
被告人李路到案后，如实供述了以上事实。
另查明，案发时，被告人李路处于取保候审阶段。案发后，李路对赔偿了被害人饶某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李路在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，对川Ａ×××××的小型轿车、川Ａ×××××出租车的相关技术鉴定，血样（尿液）提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及车辆信息，简阳市恒新汽车服务有限公司车辆维修结算单、交通事故谅解书、收条，户籍信息，被害人饶某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李路违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任的行为，已构成危险驾驶罪。李路到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。李路在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的危险驾驶罪作出判决，与原判决数罪并罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
综合被告人李路犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
撤销本院（2017）川0180刑初544号刑事判决对被告人李路的缓刑部分；被告人李路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金十万三千元（已缴纳五万三千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年12月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一八年四月二日
书记员 陈叔余
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0903民初6579号
原告：陈玉红，男，1958年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告：赵华，男，1966年9月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：赵斌，男，1969年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：纪文霞，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：杨翠红，女，1969年8月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
四被告共同委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
原告陈玉红诉被告赵华、赵斌、纪文霞、杨翠红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈玉红于2017年12月15日向本院提出对被告赵华、赵斌、纪文霞、杨翠红的撤诉申请。
本院认为，原告陈玉红的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉红撤诉。
案件受理费50元，由原告陈玉红负担。
审判员 杨汉华
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱 蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3603号
原告孙明军,男,汉族,1969年12月13日出生，住汉滨区。
被告安康市秦巴实业集团有限责任公司。
法定代表人：朱勇。
地址：安康市汉滨区。
被告朱杰,男，汉族，1962年1月29日出生，住汉滨区。
被告朱烨，女，汉族，1986年2月1日出生，住汉滨区。
原告孙明军与被告朱烨、朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙明军于2017年12月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙明军撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，予以免交。
审判员 周宏
二〇一七年十二月十三日
书记员 钱珍
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0503刑初128号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人车向仁，男，汉族，1981年1月30日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区六合街道办事处上小街村农民，个体经营者，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年3月24日被该公安分局取保候审，同年5月18日被河口区人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人车向仁犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人车向仁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年4月30日22时许，被告人车向仁酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市河口区海盛路由北向南行驶至钻前红绿灯附近时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人车向仁血液中的乙醇含量为226.8mg/100ml。公诉机关据此指控被告人车向仁的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人车向仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，查获经过，案件侦破情况说明，被告人车向仁户籍证明，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人车向仁在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人车向仁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车向仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元(刑期自判决执行之日起计算，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一七年六月八日
书记员 张冬梅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1354号
原告：闻加前。
被告：谷从雷。
本院在审理原告闻加前诉被告谷从雷民间借贷纠纷一案中，原告闻加前于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告闻加前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对属于被告谷从雷所有的皖E×××××五菱面包车予以查封；
二、对原告提供担保的车辆（胡玲所有的皖E×××××小型轿车）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 成正林
二〇一六年六月二日
代书记员 赵如慧
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年蛟执恢字第00077号
（2013）蛟执恢字第77号
申请执行人王桂荣，女，51岁。
被执行人巩俊成，男，51岁。
被执行人曹桂杰（系巩俊成妻子），44岁。
申请执行人王桂荣与被执行人巩俊成、曹桂杰民间借贷纠纷执行一案，本院于2011年8月17日作出的（2011）蛟民二初字第556号民事调解书，调解书主文：被告巩俊成、曹桂杰于2011年10月17日前一次性共同偿还原告王桂荣借款本金121，300.00元及利息（利息按本金121，300.00元，利率按月息3分，时间从2010年7月9日起至付清本金时止）。案件受理费2，726.00元，由两名被告负担1，363.00元。申请执行人王桂荣于2011年10月18日向本院申请执行，要求被执行人巩俊成、曹桂杰履行生效调解书确定的义务，并承担申请执行费1，700.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，现双方当事人协商自愿达成和解协议：被执行人巩俊成、曹桂杰应支付给申请执行人王桂荣借款本金人民币121，300.00元、利息36，390.00元，负担案件受理费1，363.00元、申请执行费1，700.00元，合计160，753.00元，被执行人于2011年11月30日前给付60，753.00元；于2011年12月24日前给付100，000.00元。后被执行人巩俊成、曹桂杰陆续给付执行款4.3万元，余欠款一直未付。
申请执行人于2013年5月8日申请恢复执行，要求被执行人巩俊成、曹桂杰共同给付欠款10万元，余款自愿放弃。执行过程中，因王桂荣伤害巩俊成致轻伤，现双方达成协议，王桂荣应赔偿巩俊成的款项与巩俊成应偿还王桂荣的本息数额全部抵销，两方互不相欠。申请执行人王桂荣向本院表示同意结案。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律规定，应予准许。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）蛟民二初字第556号民事调解书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 鲍 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初11453号
原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人:翁荣弟,董事长。
委托诉讼代理人：陈菁、王昱婷（实习），浙江浩伦律师事务所律师。
被告：王义，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：郑学春，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：浙江茗爱家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇（浙江爱德玛厨具有限公司内）。
法定代表人：王义。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告王义、郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王义归还原告贷款本金10万元、利息（含罚息、复利）及违约金4711.11元（已按照合同约定计算至2017年6月28日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2、被告王义支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3、被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月4日、9月5日二次公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的诉讼代理人陈菁、王昱婷及被告王义（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年9月30日，被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司向原告出具《共同承担债务保证书》各一份，承诺自愿为王义自2016年9月30日至2017年9月30日期间最高金额（本金）人民币10万元以内的贷款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担共同连带偿还责任；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）；担保期限两年。
同日，原告与王义签订了的《借款合同》一份，被告王义向原告借款人民币为10万元，借款期限2016年9月30日至2017年3月30日，利率为月利率16.164‰，计息方式为按月付息，每月15日付息。被告到期不归还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿同时对被告逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；借款逾期的，原告有权向被告收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；被告违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），被告未按期归还借款构成违约，原告有权要求被告提前归还贷款本息。
同日，原告依约发放贷款10万元。嗣后，被告王义正常还本付息至2017年3月15日，之后被告王义未按约偿本付息，保证人亦未承担保证责任。截止2017年6月28日，尚欠借款本金10万元及利息（含罚息、复利）及违约金4711.11元。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复利、违约金（自2017年3月16日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息、复利以及违约金折算之后的利率以月利率2%为限）。
二、被告王义于本判决生效之日起五日内支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。
三、被告郑学春、浙江茗爱家居用品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年九月十五日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初570号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
委托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余剑雪
河南省洛阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)豫03委赔11号
赔偿请求人：张国敏，女，汉族，1969年4月10日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：张水元，男，汉族，1949年9月11日出生，住嵩县，特别授权。
委托代理人：尤元欣，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省嵩县，特别授权。
赔偿义务机关：嵩县公安局。
法定代表人：吴光辉，该局局长。
张国敏因违法刑事拘留申请嵩县公安局国家赔偿一案，以嵩县公安局因其执法不作为、不诚信、不及时履行国家赔偿协议书，给赔偿申请人造成了失去工作十四年的经济损失为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2018年6月12日，依法对张国敏的委托代理人张水元进行了询问。本案现已审理终结。
经审查查明：2000年4月10日，因违法刑事拘留,嵩县公安局与张国敏协商自愿达成如下国家赔偿协议：1、嵩县公安局一次性赔偿因关押张国敏所造成的一切损失2.5万元现金；2、赔偿方式分两次支付，第一次于2000年6月底前支付赔偿金1.5万元，第二次于2000年8月底前支付赔偿金1万元；3、嵩县公安局应同有关部门协调恢复张国敏原来工作。至2003年8月18日，嵩县公安局将25000元赔偿金给付完毕。2011年12月20日，嵩县公安局与赔偿请求人张国敏的父亲张水元签订协议，一次性解决现金29140.49元，用于交纳张国敏1991年1月至2011年5月的社会保险金，张水元于当日领取了上述款项。2014年3月11日，嵩县公安局协调张国敏至河南金源黄金矿业有限责任公司工作。
另查明:2015年5月5日，张国敏曾因违法刑事拘留向本院赔偿委员会提出申请,要求嵩县公安局进行国家赔偿,本院审查后认为张国敏与赔偿义务机关已于2000年4月10日达成国家赔偿协议，并履行完毕，本次提出的赔偿申请不属于国家赔偿案件的受案范围，于2015年5月5日作出（2015）洛法委赔立字第2号决定，决定：对赔偿请求人张国敏的国家赔偿申请不予受理。张国敏不服，向河南省高级人民法院赔偿委员会提出申诉，2016年11月16日,河南省高级人民法院赔偿委员会作出（2016）豫委赔监46号，驳回其申诉。
张国敏于2018年4月12日又以嵩县公安局不及时履行国家赔偿协议为由向嵩县公安局提出国家赔偿申请，2018年4月17日，嵩县公安局作出嵩公赔不受字[2018]1号国家赔偿申请不予受理通知书，张国敏不服，向洛阳市公安局申请复议，2018年4月27日，洛阳市公安局作出告知书，认为嵩县公安局的嵩公赔不受字[2018]1号不予受理通知书符合相关法律规定。张国敏因此于2018年6月4日向本院赔偿委员会提交赔偿申请并请求作出赔偿决定。要求嵩县公安局：1、向张国敏赔礼道歉；2、赔偿张国敏失去工作14年的经济损失；3、补偿父亲为女儿奔波多年的经济损失。
上述事实，有相关法律文书及询问笔录等在卷证明。
本院赔偿委员会认为，张国敏与嵩县公安局已于2000年4月10日签订了国家赔偿协议，并在协议中表明，赔偿请求人对于本事件同一原因事实所发生之其他损害，愿抛弃所有损害赔偿请求，此协议系真实意思表示，现张国敏以同一事实申请国家赔偿缺乏法律依据。此外，张国敏以嵩县公安局不作为、不诚信、不及时履行国家赔偿协议书为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条中关于行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权，受害人有取得赔偿的权利的情形，故张国敏提出的赔偿因嵩县公安局不作为、不诚信、不及时履行国家赔偿协议书给其造成的损失的申请，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,本院赔偿委员会不予支持。而且，张国敏此次的国家赔偿申请与2015年向本院赔偿委员会申请的国家赔偿属同一事实、同一理由，属重复申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院<关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定>》第二十条之规定，决定如下：
驳回张国敏的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月十九日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7287号
上诉人(原审被告)：唐榜敦，男，汉族，1966年6月21日出生，住重庆市潼南县上和镇团山村*组***号，公民身份号码5102271966********。
被上诉人（原审被告）：邓海明，男，汉族，1966年5月26日出生，住重庆市长寿区石堰镇麒麟村*组***号，公民身份号码5102211966********。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
原审被告：重庆东旭涂装工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路36号附4号，统一社会信用代码915001127659168978。
法定代表人：曹开碧，董事长。
委托诉讼代理人：刘家全，该公司员工。
上诉人唐榜敦因与被上诉人邓海明、原审被告重庆东旭涂装工程有限公司（以下简称东旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初18260号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐榜敦经法院当庭告知缴纳上诉费后，在法院规定的的缴纳期限内仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐榜敦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年十二月二日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初5601号
原告彭学会，女，汉族，1961年6月4日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
委托代理人何秀兰，重庆世学律师事务所律师。
被告颜学仁，男，汉族，1955年11月10日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
本院在审理原告彭学会诉被告颜学仁健康权纠纷一案中，原告彭学会于2016年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭学会的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告彭学会撤回起诉。
案件受理费936元，减半收取468元，由彭学会负担。
审判员 邬 瑾
二〇一六年九月二十七日
书记员 庄立唯
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保662号
申请人：四川晨晖门窗建材有限公司（统一社会信用代码：91510522080739226R）。
法定代表人：陈文彬。
住所地：泸州市合江县。
被申请人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司（统一社会信用代码：9151050420473943XA）。
法定代表人：余效国。
住所地：四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：石世贵，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省合江县。
申请人四川晨晖门窗建材有限公司与被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵建设工程纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵银行存款人民币105万元，或查封、扣押被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵价值约105万元的其他财产，并由案外人陈文彬、赵琴远以其座落于江阳区瑞景东路1号4号楼1单元901号房屋以及陈文彬所有的车牌号为川Ｅ×××××雅阁牌车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人要求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司、石世贵所有的价值105万元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
二、查封担保人陈文彬、赵琴远所有的位于江阳区瑞景东路1号4号楼1单元901号房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
三、查封担保人陈文彬所有的车牌号为川Ｅ×××××雅阁牌小型轿车。在本院查封或冻结期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损、支取等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 游欣
结 案 通 知 书
被执行人石晓强、金敏
申请执行人徐颖珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6079号民事调解书，向本院申请执行与被执行人石晓强、金敏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢922号已于2018年3月19日本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月十九日
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0925执172号
申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。
法定代表人：薛永刚，职务理事长。
委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。
被执行人：李改转，女，1975年10月27日出生，汉族，个体，住凉城县。
被执行人：于瑞珍，女，1978年9月15日出生，汉族，个体，住凉城县。
被���行人：李连文，男，1975年5月10日出生，汉族，个体，住包头市。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与李改转、于瑞珍、李连文借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初109号民事判决书，被执行人李改转、于瑞珍、李连文应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金200000元及同期约定利息、案件受理费2150元，但被执行人李改转、于瑞珍、李连文至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人李改转、于瑞珍、李连文在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人李改转、于瑞珍、李连文未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人李改转、于瑞珍、李��文无房屋登记信息。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人李改转、于瑞珍、李连文有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为本案被执行人李改转、于瑞珍、李连文名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李改转、于瑞珍、李连文有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵雁军
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一七年十一月三十日
书记员 伊学慧
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初959号
申请人王剑岭，男，1978年6月9日出生，汉族，四川省长宁县人。
被申请人陈昌辉，男，1970年10月2日出生，汉族，四川省长宁县人。
被申请人罗元香，男，1969年11月18日出生，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理申请人王剑岭诉被申请人陈昌辉、罗元香民间借贷纠纷案件[案号：（2017）川1524民初959号、（2017）川1524民初960号]的过程中，申请人王剑岭向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈昌辉、罗元香的财产及银行存款予以保全，保全的金额以70万元为限。申请人王剑岭以登记在胡云华、侯小容名下的房产（房权证号：长宁县房权证长宁镇字第某号）作为担保。经查，被申请人陈昌辉名下有一个人独资企业，名为：长宁县双河镇昌辉竹制品加工厂，位于长宁县双河镇某村某组。本院认为，申请人王剑岭的申请符合法律规定。但，申请人王剑岭诉被申请人陈昌辉、罗元香民间借贷纠纷案件[案号：（2017）川1524民初959号、（2017）川1524民初960号]总共的起诉金额为684600元，申请人王剑岭申请保全的金额不得超过其起诉的总金额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封长宁县双河镇昌辉竹制品加工厂的企业资产，查封的期限为二年（自2017年6月9日起至2019年6月8日止）；查封期间，不得对长宁县双河镇昌辉竹制品加工厂的企业资产进行转让、变卖或设定其他权利；
二、冻结被申请人陈昌辉、罗元香名下的银行存款；冻结的期限为一年（自2017年6月9日起至2018年6月8日止）；
三、上述查封长宁县双河镇昌辉竹制品加工厂的企业资产及冻结陈昌辉、罗元香名下的银行存款的总金额以684600元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在领取裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李操
二〇一七年六月九日
书记员 王啸
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初2888号
原告：黄晓云，男，生于1975年06月03日，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：李沙，女，生于1984年11月18日，汉族，现住峨眉山市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。
原告黄晓云诉被告李沙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年12月07日、2018年04月26日公开开庭进行了审理，后当事人申请庭外和解三个月。原告黄晓云及委托代理人魏洪平到庭参加第一次庭审，原告黄晓云的委托诉讼代理人杨靖到庭参加了第二次庭审，被告李沙及委托诉讼代理人田建华到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《门市转租合同》；2、判令被告立即返还原告租金25000元，并从2017年11月01日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至款清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系峨眉山市绥山镇符汶安置光福路8号门市的承租人，租期至2018年04月01日。后被告同意将上述门市转租给原告，同时承诺房屋所有人已同意其转租且可长期承租，2018年04月01日后直接由房屋所有人与原告签订合同。2017年10月29日，原、被告签订《门市转租合同》，就上述内容进行了约定。原告将租金交付被告后对上述门市进行装修，房屋所有人找到原告，称其未同意过转租，2017年04月01日以后也不同意续租，导致原告无法达到合同目的。后双方就此事多次进行协商未果，现特提起诉讼，请求判如所请。
被告李沙辩称：原告诉请第一项没有事实和法律依据，诉请第二项认为该合同已经生效，并已履行完毕，其要求返还租金没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年04月01日，被告与位于峨眉山市门市的所有人李光辉签订了一份《租房合同》，合同约定，租期三年，从2015年04月01日至2018年04月01日止；租金第一年为15000元，第二年在第一年的基础上递增10%，第三年在第二年的基础上递增10%；租用期内，承租人可以随意转租门市，期间在同等条件下，承租人有优先租用权。被告租用上述门市经营烧烤至2017年10月29日，原、被告经协商，被告将上述门市转租给原告经营夜宵，双方签订《门市转租合同》，合同约定，转租人经出租人的同意，就承租地址为峨眉山市绥山镇安置光福路8号门市转租原告使用；从2017年10月29日起该门市由承租人使用，2018年04月01日承租人与房东续签门市租赁合同，租金每年为18000元；转租房屋有改装设施的必要，承租方取得房东同意后自行装设，但不得损坏原有建筑。转租费用未在合同中约定，但双方均认可为25000元（含装修、烧烤设备转让费用）。原告接收门市后次日便对门市进行装修，准备经营面条（白天）、中餐（晚上），门市所有人李光辉母子不同意原告经营早餐，并表示不做早餐签三五年都没问题，经原、被告与房东多次沟通，最终没有达成一致意见。现原告以诉称理由诉来我院，请求支持其诉讼请求。
庭审中另查明，2018年04月01日，房东收回了原告承租的到期门市；原告将门市内接收的烧烤设备等物请人搬至峨眉山市绥山镇光福路65号门市，花去搬运费200元，门市租金1000元（租期一月）。原告变更第一项诉讼请求为撤销原、被告签订的《门市转租合同》。本案经本院调解，当事人不能达成调解协议。
上述事实有原告起诉书及提交证据身份信息、门市转租合同、银行卡帐户明细、微信聊天记录、门市物品移交清单、收条、住房出租合同，被告提供证据租房合同，本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定。根据本案当事人的诉辩意见,被告将其租用的门市在租赁期内转租给原告的行为符合合同约定，并非必须征得门市所有人同意，原、被告签订的《门市转租合同》系双方真实意思表示。由于门市租期已满，原告未能与门市所有人达成续租合同，房东已收回出租的门市，原、被告签订的《门市转租合同》因合同期满而终止，原告请求撤销合同已无必要。因原、被告签订的《门市转租合同》约定期满后由原告与房东续签门市租赁合同，同时约定续租的租金为每年18000元，该合同无房东签字确认，且原、被告均没有举证证明该租金已取得房东同意而定，故该约定对房东不产生效力，合同系部分有效。该门市未续签合同的主要原因系房东不同意原告经营早餐，主要责任在于原告，依据合同法规定的公平原则，被告可适当返还原告部分转租费用。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内由被告李沙返还原告黄晓云门市租金5000元；
二、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求。
诉讼费用减半收取213元，由原告黄晓云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一八年五月十日
书记员 方莉红
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0704民初718号
原告：白泽银，男，汉族，1951年9月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花东街39号（桂圆雅居）。
法定代表人：荣永强。
本院在审理原告白泽银诉被告绵阳市祥瑞生态林业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告白泽银在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理���;……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 张贵云
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第19460号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐芳茂,男，1985年3月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐芳茂信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐芳茂系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,663.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,663.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8238号
上诉人（原审原告）：陈静，女，1984年08月08日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海文，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨钟，男，1970年06月06日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
上诉人陈静因与被上诉人杨钟民间借贷纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。陈静及其委托诉讼代理人杨刚强、钟海文，杨钟及其委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈静上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判支持陈静的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用均由杨钟承担。事实和理由：原审法院没有依法对陈静予以释明并征求是否变更诉讼请求的意见，直接改变基础法律关系进行判决，剥夺了陈静举证和辩论的权利，严重违反法定程序。原审判决没有查明双方当事人之间是否存在债权债务关系等与本案定性密切相关的基本事实，认定事实不清。原审判决一方面认为陈静向杨钟出具借条是在“结算”，另一方面又以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款作为裁判的法律依据，系适用法律错误。
杨钟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，不存在违反法定程序情形。
陈静向一审法院起诉请求：判决确认陈静向杨钟书写的借条无效。
一审法院认定事实：陈静原为重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司皇冠·嘉年华项目部（以下简称皇冠·嘉年华项目部）的工作人员。杨钟委托皇冠·嘉年华项目部为其销售房屋，陈静将其中一套房屋卖给了案外人谭森，陈静收取谭森购房款后未将购房款115880元交给杨钟。2017年7月1日，陈静向杨钟出具借条一张，载明：“今借到杨钟人民币115880（壹拾壹万伍仟捌佰捌拾元），借款期限2017.7.1—2017.9.30，月息1%，以借款人名下房产（重庆市潼南区）做抵押，到期未归还，杨钟有权处置该房产，处置房产所得，归还杨钟借款及利息后，剩余款项归借款人所有，借款人可提前还款，若2017.7.31之前还款，2017年7月利息可不收取，2017.9.30之后至该借款归还期间产生的利息按月息2%计算，并可依法向人民法院起诉。借款人：陈静。时间2017.7.1”。陈静在借款人处签名。
一审法院认为，皇冠·嘉年华项目部与杨钟存在委托关系，陈静作为其工作人员负责具体处理该委托事务，委托事务结束后，当事人之间进行了结算，通过结算，陈静自愿向杨钟出具借条，形成了新的债权债务协议。陈静因杨钟未向其交付借款而主张借条无效的诉讼请求，不符合法律和司法解释规定，该院不予支持。陈静主张售房款115880元已交给皇冠·嘉年华项目部，其在借条上的签字是职务行为，但该售房款是否交给皇冠·嘉年华项目部和陈静的签字是否属于职务行为不属于一审法院的审查范围，该院在本案中不予评述。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回陈静的诉讼请求。
二审中，陈静向本院举示了邮件往来截图，拟证明杨钟的XXX房屋的172973元房款已于2016年12月24日进入开发商账户。经质证，杨钟对该证据材料的三性均不认可，认为该证据材料不能证明邮件是售房部发出的，即便是售房部发出的也与本案无关，因为陈静出具借条时并未将购房人所付款项交给售楼部，且陈静在一审中称该笔款项已支付给了案外人，与二审举示证据相矛盾。本院认为，仅凭邮件截图无法确认收发件人身份，对关联性不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，杨钟委托皇冠·嘉年华项目部为其销售房屋，该项目部工作人员陈静将其中一套房屋卖给案外人后，未将购房款115880元交付给杨钟。经陈静和杨钟协商后，陈静向杨钟出具了本案诉争的“今借到杨钟115880元款项”的借条。本院认为，本案诉争借条的出具，表明陈静在愿意向杨钟承担偿还115880元购房款责任的情况下，也就双方之间的该债权债务关系确认转化为了民间借贷法律关系。陈静上诉认为该借条系其在受胁迫的情况下出具，但并未提供证据予以证明，故其以此主张借条无效，本院不予支持。陈静在一审中主张115880元购房款已支付给案外人重庆鼎喜投资咨询有限公司，在二审中又主张该购房款已进入开发商账户，但其举示的证据均不足以证明购房款已支付给案外人或已进入开发商账户。即使该购房款进入了开发商账户也系另一法律关系，不属本案审查范围。至于陈静上诉提出一审审理程序违法的问题，本院认为，无证据予以证明，故不予认定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2617.6元，由上诉人陈静负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 菲
审判员 张 薇
审判员 彭海波
二〇一八年一月二十九日
书记员 张天珍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3876号
原告：邹大富土地承包经营户
代表人：何禄芳，女，1946年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
代表人：邹维，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
代表人：邹香玉，女，1998年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：何庆吉，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：ＸＸ光土地承包经营户。
代表人：ＸＸ光，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告邹大富土地承包经营户与被告何庆吉、ＸＸ光土地承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告邹大富土地承包经营户于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹大富土地承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹大富土地承包经营户撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹大富土地承包经营户负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月五日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏1324民初3795号
原告：许欢朗,男,1950年8月22日出生,汉族,个体户,住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：王莉平，女，1966年7月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告许欢朗与被告王莉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告许欢朗委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼，被告王莉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许欢朗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元及利息（按照年利率24%,自2014年5月9日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，被告因经营所需向原告立据借款20000元,约定2014年5月19日还款，若逾期不还，愿从借款之日起，按全额的月息3%给付利息，直至本息付清时止。后经催要，被告未能偿还，故提起诉讼，要求判如所请。
被告王莉平未作答辩。
原告许欢朗围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王莉平未到庭质证。对于原告提交的借条复印件1份、（2016）苏1324民初6883号民事判决书1份，本院经审查后对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年5月9日，被告向原告立据借款20000元，约定还款期限为2014年5月19日，如逾期未还，自借款之日起按照月利率3%计息。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原告许欢朗与被告王莉平之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。被告未按期偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率3%，超过法律保护范围，现原告主张按照年利率24%计息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉平偿还原告许欢朗借款20000元及利息（按照年利率24%，自2014年5月19日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王莉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
代理审判员 王致宣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王方洁
附录一：本案证据目录
1.原告许欢朗提交的借条复印件1张，证明被告王莉平于2014年5月19日向原告借款20000元，约定还款期限为2014那边5月19日，若被告逾期未还，按照月利率3%自2014年5月9日起计息。
2.原告许欢朗提交的民事判决书原件1份，证明本案中的借条原件在（2016）苏1324民初6883号卷宗中。
被告王莉平未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终1365号
上诉人（原审被告）：陕西旭明建筑劳务有限公司，住所地西安市雁塔区电子城北山门口村旧城改造示范楼2幢1-2-2号，组织机构代码69863489-9。
法定代表人：陈绪明，该公司执行董事。
委托代理人：党佳维，该公司法律顾问。
委托代理人：陈敬乐，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：刘炳雄。
委托代理人：霍阳晨，陕西丰东律师事务所律师。
上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司与被上诉人刘炳雄建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘炳雄未完成约定劳务，上诉人安排人员管理花费的管理费96000元和2014年、2015年的人工费31805元应予扣除。王虎娃、李从军的工费也应从其劳务费中扣除。
被上诉人刘炳雄针对上诉人的上诉请求答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘炳雄向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工程劳务费356227元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年10月14日原、被告双方签订《建筑工程劳务承包合同书》，约定被告将位于宝鸡市金台区东仁新城19号、20号楼工程劳务发包给原告。原告没有干工程的相关资质。后双方于2016年3月23日，对此项工程进行了结算，经结算原告所干工程量为17351平方米，合同单价为95元/平方米，工程价款共计1648345元。该结算单在备注栏里注明：1、扣出薄层灰191005元；2、扣出抹楼梯38350元；3、扣出2014年人工11390元；4、扣出2015年人工20415元；5、管理费96000元；6、50箱酒30000元；7、宝佳公司派人费用10000元；8、管道井地坪未做20000元。借支金额栏里写明1126232元，帮工及其它费用栏里写明417160元。原告对工程价款总金额1648345元不持异议，但对被告要求扣除的部分有异议。对被告要求扣出的1、扣出薄层灰191005元，经核查该项费用应为185185元。2、扣除抹楼梯38350元，经核查该项费用为34583元。3、扣除2014年人工11390元，经核查该项费用为950元。4、扣除2015年人工20415元，该项费用被告不认可，原告亦无合法有效的证据证实应扣除2015年人工费为20415元，本院对此项扣除费用依法不予认定。5、管理费96000元，该项费用被告不认可，原告亦无相关证据证实，本院对此项扣除费用依法不予认定。6、50箱酒30000元，被告认可，本院依法予以认定。7、宝佳公司派人费用10000元，该项费用被告不认可，原告亦无相关证据证实，本院对此项扣除费用依法不予认定。8、管道井地坪未做被告认为扣20000元,原告认可为8000元，被告虽认为扣20000元，但在法庭向被告释明是否就管道井地坪未干的价值进行评估鉴定，被告当庭明确表示不予评估鉴定，依据举证责任的分配，被告应承担对其不利的结果，本院认定管道井地坪未做的价值为8000元。以上应扣款数额合计为258718元。借支金额被告举证证实为1126232元，原告虽对此不予认可，但未提供相应的证据予以证实，借支金额本院认定为1126232元。被告替原告垫付了金台区人民法院群众路法庭处理的12个案件的工人工资费用共计53850元（原告同意用50000元质保金抵扣，抵扣后为3850元）。上述258718元加上借支1126232元加3850元，共计1388800元，工程总价款1648345元，减掉应扣款即为259545元。涉案工程现已交付使用。
一审法院认为，被告将位于宝鸡市金台区东仁新城19号、20号楼工程劳务发包给没有资质的原告刘炳雄，双方并签订建筑工程劳务承包合同，依据法律规定原、被告之间的劳务承包合同为无效合同。原、被告之间签订的建设工程劳务合同虽无效，但原告按照合同约定已干完大部分工程，2016年3月23日，原、被告经结算双方均认可工程量为17351平方米，单价按照合同约定的95元/平方米计算，工程总价款为1648345元。该工程于2016年4月底前已完工，并已交付使用，现该工程虽未竣工验收，但被告已将工程交付使用并按合同约定价款进行了结算，表明原、被告双方均同意按照合同约定价款结算。现原告对被告扣款有异议，根据本院查明的案件事实被告应扣款金额为1388800元，对超出部分的扣款金额，被告未提供合法有效的证据证实，本院对该部分扣款不予认定。综上，被告应支付原告工程款259545元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理<建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第一款、第十四条第三款之规定判决：一、被告陕西旭明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘炳雄工程劳务费259545元。二、驳回原告刘炳雄其他诉讼请求。案件受理费7389元，减半收取3694.50元，由被告陕西旭明建筑劳务有限公司承担2692元，原告刘炳雄承担1002.50元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：
1、2013年10月21日被上诉人刘炳雄向其借款30万元的借支单；
2、2013年12月23日被上诉人刘炳雄向其借款5000元的借支单。
以上两份借支单上诉人均证明被上诉人向其借款后未在劳务费中抵扣。
被上诉人对以上两份借支单的质证意见：对借支单的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，因为双方在2016年3月23日进行结算时已经扣除，且该证据也不属于新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；故2013年10月14日，上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司与被上诉人刘炳雄签订的建筑工程劳务承包协议应为无效协议。
上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司认为被上诉人刘炳雄未完成约定劳务，上诉人安排人员管理花费的管理费96000元和2014年、2015年的人工费31805元应予扣除。被上诉人离开工地时仅剩余部分零活，且上诉人另行安排人员将剩余工程完工后的费用已在2016年3月23日结算单中扣除，上诉人认为其还产生了96000元的管理费，其所提交的证据不足以证明其主张，故上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司的该上诉理由不能成立，应予驳回。
上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司认为王虎娃、李从军的工费也应从其劳务费中扣除。庭审中，上诉人明确表示王虎娃、李从军的工费其也未支付，且上诉人提交的证据并不能证明王虎娃、李从军的工费应由被上诉人承担，故上诉人该上诉理由缺乏事实依据，亦不能成立，应予驳回。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5193元，由上诉人陕西旭明建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵晶晶
代理审判员 赵荣辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 静