wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初2549号之一
原告：施某，女，2009年2月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
法定代理人：陈某，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：施迪，男，1984年1月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告施某与被告施迪赠与合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告施某于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元（原告已预交），由原告施某负担。
（此页无正文）
审判员 陈 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 胡建娥
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执633之一
申请执行人桂蕾，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县高庄镇东风村四组。
负责人樊广运，系该组组长。
桂蕾申请执行泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1055号民事调解书，泾阳县高庄镇东风村四组应给付桂蕾征地补偿款14495元，承担本案执行费117元。本案在执行过程中，被执行人泾阳县高庄镇东风村四组已全部履行完法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执633号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 状
陕西省柞水县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)陕1026行审39号
申请人柞水县国土资源局。
法定代表人朱大杰，局长。
委托代理人王林，该局法制监察股股长。
委托代理人王维涛，该局法制监察股股员。
被申请人霍开祥，男，汉族，农民。
申请人柞水县国土资源局申请强制执行被申请人霍开祥不服土地管理拆除建筑物处罚一案，申请人于2017年3月19日以柞国土监字（2017）12号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚决定：1、责令被申请人限期拆除在非法占用的159.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的159.6平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计罚款3192元。申请人于2017年4月21日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在法定期限内既未依法提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。申请人于2017年5月8日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月，被申请人在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自在柞水县杏坪镇杏坪社区陈家湾建砖混结构三间两层及厨房一间一层，占用耕地159.6平方米，所占土地不符合柞水县杏坪镇土地利用总体规划。柞水县国土资源局于2017年3月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《〈中华人民共和国土地管理法〉实施条例》第四十二条之规定，以柞国土监字（2017）12号行政处罚决定书，对被申请人作如下处罚决定：责令被申请人限期拆除在非法占用的159.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人具备查处违法占地的法定职责。申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合行政处罚法规定的程序。没有明显的缺乏事实根据、法律法规依据和其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形，具备法定执行效力。其申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行柞国土监字（2017）12号行政处罚决定书所确定的处罚内容，由柞水县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠春
审判员 陈忠锋
审判员 兰国华
二〇一七年六月六日
书记员 柯 璐
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初188号
起诉人：刘华，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人:陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
起诉人刘华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的商铺认购协议有效；2.判令被告立即为原告办理不动产登记证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川浩元恒达实业集团有限公司签订《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记等相关事项作了明确约定，被告将涉案商铺已交付使用多年，但时至今日，也未能按约定为原告办理不动产登记证。
本院经审查认为，四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人。同年3月，涉案商铺因权属纠纷被人民法院查封，至今未解除查封。四川浩元恒达实业集团有限公司在涉案商铺权属已发生争议的情况下，隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》，并收取了购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，刘华的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年四月九日
书记员 邓艳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1042号
申请执行人：钱忠明，男，1969年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。
被执行人：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
钱忠明与宋旭卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月05日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月五日
法官 助理 路朝阳
书 记 员 蒋 科
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)宁执字第00736号
申请执行人俞家勇，证件号码350122196202075416
被执行人邓云生，证件号码11111111111111
被执行人胡阳生，证件号码11111111
本院于2012年9月27日立案执行申请执行人俞家勇与被执行人邓云生、胡阳生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）宁民二初字第353号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款103900.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有103900.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民二初字第353号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邹建华
审判员 ：潘小平
陈春文
二〇一六年五月七日
书记员 ：肖著俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终100号
上诉人(原审被告)：重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人：杨行宏。
被上诉人（原审原告）:蒋承菊,女,1958年3月19日出生,汉族,住重庆市永川区。
上诉人重庆永奥物业服务有限公司与被上诉人蒋承菊劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初9654号民事裁定，驳回重庆永奥物业服务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆永奥物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆永奥物业服务有限公司上诉称，本案的合同履行地在重庆市荣昌区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆永奥物业服务有限公司的住所地为重庆市永川区。故被上诉人选择向用人单位即重庆永奥物业服务有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 付 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申997号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：解正友，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽交建远见园林有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号祥源广场A座18楼。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
再审申请人解正友因与被申请人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1380号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
解正友申请再审称，原裁定认定事实错误，缺乏法律依据。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；……。本案中，申请人属于土地承包经营权证书上记载的人，也是承包合同上签字的人，更是家庭承包户的户主，按照上述规定完全有主体资格进行本案诉讼。其次，申请人一审诉讼请求也是代表家庭承包户全部成员提出的，不仅仅是为自己个人主张权利。而且，根据以前和现在的司法判例，此类案件法院没有一起以主体不适格为由驳回起诉的。
安徽交建远见园林有限公司提交意见称，原审法院适用法律正确，申请人申请再审缺乏法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院审查认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原裁定以解正友个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回解正友的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初14672号
原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。
法定代表人：黄明良。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商4-1），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808858）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被告退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1幢4层1号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1号4层1号”登记于被告名下，合同备案号为：1808858。
2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1号4层1号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。
庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。
以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1号4层1号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808858）的商品房合同备案注销手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年四月十一日
书记员 李媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初425号
原告:王兴华，男，1980年4月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人:李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李明刚，吉林常春律师事务所律师。
被告:鲍大卫，男，1969年7月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人:陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
原告王兴华与被告鲍大卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息（自2014年5月21日起至本金实际付清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年4月21日，被告向原告借款20万元，并出具了借条一张，双方约定于2014年4月21日至2014年5月20日期间一次性还清。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2014年5月20日）已过，被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，原告诉被告欠款一事事实不清。一、被告通过第三人马洪国认识本案原告。二、2014年4月21日，被告通过朋友向第三人马洪国借款20万元，当时第三人找本案原告与被告协商借款一事，马洪国告诉被告与原告系合伙人，只要用抵押担保借款没有问题。双方协商后，被告与原告及第三人在哈尔滨国信公证处办理了委托公证书，并且以原告名义借给被告20万元，当时用房屋产权证作为抵押。三、2014年4月28日，被告给第三人马洪国打电话还款，第三人自己拿了抵押的全部材料与被告办理还款事宜，还款时被告要求返还欠条时马洪国说欠条在原告处，出差不在家，当时给原告打电话，将抵押材料全部交给被告。四、还款后，被告将此事告诉朋友董某，董某核实后已经还完此款。五、诉状所述，原告多次向被告催款一事不存在，自借款至今被告没有见过原告，所以多次催款这一事实不存在。请求人民法院依据本案事实驳回原告的诉讼请求，追加第三人马洪国参加诉讼。
原告举示证据及被告质证意见如下：
证据一、欠条、哈尔滨银行股份有限公司银行流水各一份，证明被告于2014年4月21日在原告处借款192500元的事实。
被告对证据一真实性没有异议，欠条是被告给第三人马洪国出具的，欠条上的所有内容都是马洪国写的，被告签字属实，对证据的来源有异议，但该份欠条的原件应在马洪国手中，不应在原告手中。流水中载有孙星星，孙星星与本案没有关联，借款是20万元，收款金额是192500元，其中的7500元是扣除的利息。
被告举示证据及原告质证意见如下：
证据一、2014年4月28日收条、银行流水各一份，证明2014年4月28日被告将款项交给马洪国。
原告对证据一真实性无法确定，与本案没有关联性。被告是从原告处借款，应当将钱款偿还给原告，而不是将钱款偿还给马洪国，马洪国是否与被告有其他经济往来，原告不能确定。所以，此份收条及银行流水不能证明被告已经履行了向原告的还款义务。
证据二、2014年4月21日公证书、产权证复印件、房屋买卖发票各一份，证明被告为了借款，被告按照原告的要求将被告的房屋进行抵押，并办理了公证委托，公证委托书中写明委托人鲍大卫、王悦，受委托人王兴华。公证委托书一式三份，借款时以上材料全部交给原告，后马洪国将以上材料返还给被告。
原告对证据二真实性无异议，其证明的问题恰恰可以证实原告的请求，该公证委托书是被告授权原告在无法偿还还款义务时，原告可以处分被告的房产。该份公证书可以证明被告作为借款人，与被告形成借款关系的是原告，不是第三人马洪国，被告履行还款义务，应当向原告履行。此份公证书只是被告授权原告处分房屋的公证授权，并未说明该房屋用于抵押原告的借款。对产权证、房屋买卖发票均无异议。
证据三、证人董某证言，证明借款的经过，而且证人可以证实被告将钱还给了马洪国。
本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据一、三与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据二，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款，并出具了一张20万元借条，双方约定于2014年4月21日至2014年5月20日期间一次性还清。当日，原告通过银行转账给被告汇款192500元，提前扣除利息7500元。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款应当按照约定予以偿还。对于借款本金，应按192500元计算。对于利息，双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍大卫于本判决书生效后十日内给付原告王兴华借款192500元及利息（自2014年5月21日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担162元，被告负担4138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王明书
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初19号
原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂，住所：安顺市幺铺镇牛蹄村。
经营者：王道刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：贵州金龙建材建设科技有限公司，住所：安顺市平坝平坝区高峰镇王家院村。
法定代表人：詹猛。
被告：盘县荣祥金龙建材科技有限公司，住所：贵州省盘州市羊场乡瞿家寨村。
法定代表人：詹磊。
被告：詹磊，男，1990年10月1日出生，汉族，平坝区。
原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂与被告贵州金龙建材建设科技有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以证据准备不充分为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3049元，由原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一八年三月五日
法官助理 肖志惠
书 记 员 刘 莹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初940号
原告：赵某，男，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
被告：浙江淘宝网络有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。
原告赵某与被告郑某某、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人李婕到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告使用淘宝账户：chuiliu123于2014年12月24日在淘宝网的店铺：万通数码科技（现名：u[1949363520]，网址：××），购买一部红米note手机，订单编号：907889060623068，价格为645元，购买时宣传页面宣称是小米品牌的红米note手机。
原告收货后发现，手机做工粗糙、屏幕分辨率只有960*540，与宣传配置不符，后盖内的文字与正品存在差异，怀疑手机是假冒品牌。随后原告申请仅退款，卖家要求退还商品，拒绝仅退款。期间原告在淘宝网申请了两次退货，第一次自行取消，第二次卖家以“未收到退货”为由拒绝签收。由于没有上传货运手写单，淘宝判定打款卖家，而此时卖家预留的退货地址上的电话号码已经停机。2015年6月15日，原告投诉至杭州市余杭区工商局，7月1日答复要求原告提供小米科技有限公司开具的手机真伪鉴定书。拿到鉴定书后几经周折，在杭州市余杭区工商局催促下终于拿回645元货款。原告曾向卖家发货地的深圳市市场和质量监督管理局投诉举报被告出售假冒商品，得到答复是经营者地址不详，无法联系。
原告认为，依据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，原告有权向制假、售假者索取三倍赔偿。原告认为，该假冒小米手机是通过被告二经营的交易平台淘宝网购买的商品，被告二拒绝提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式，导致原告直接追究制假售假者的责任存在困难，因此原告依据《消费者权益保护法》的相关规定，有权向被告二要求赔偿。
原告现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款的三倍3618.27元赔偿金；2、二被告承担此次诉讼费用和原告诉讼期间的交通费用。
被告郑某某既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，淘宝公司只是网络交易平台，不是交易相对方，涉案交易的主体是被答辩人与商品卖家，根据合同相对性原则，答辩人并非交易主体，不应承担合同责任。根据答辩人公司提供的买家信息显示：会员名chuiliu123对应的买家真实姓名为王某某，而不是本案原告赵某，因此赵某不是本案适格原告。答辩人作为网络交易平台经营者，能够提供涉案卖家的真实身份信息，已履行平台法定义务，不应承担赔偿责任。答辩人在涉案争议中并无过错，不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，故不应该与涉案商品卖家承担连带赔偿责任。基于保护用户信息安全的法律责任和义务，答辩人对于卖家身份信息的披露有着严格的流程限制（卖家信息披露流程已公示在平台规则中，平台用户均能看到），申请人必须要满足平台所要求的条件，平台才能向其披露卖家身份信息和联系方式。本案中，原告并不是涉案交易的淘宝账户注册人，申请人身份不符合要求，因此平台并未向其披露卖家信息，答辩人在卖家信息披露过程中并无过错，不应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉请没有任何法律及事实依据，请求驳回原告的起诉及诉讼请求。
经审理查明，2014年12月24日，淘宝账户为chuiliu123在被告郑某某经营的淘宝网“hi万事达”商铺购买了价值645元的小米红米note增强版手机一台。订单显示的实际收货地址及收件人信息为“陕西省西安市雁塔区长安南路563号西安邮电大学北门，181××××0220，张某某”，后原告收到货物，经小米科技有限责任公司鉴定表明：2015年7月1日由赵某提交的下表所列表明有“MI”标识的产品，经我公司鉴定，表中所列产品均为假冒小米注册商标的产品。庭审中，原告赵某将赔偿货款三倍3618.27元的诉讼请求变更为1935元，并称该案未产生交通费用，在本案中不予主张。
另查明，会员名chuiliu123系案外人王某某实名注册的账号。原告称其与王某某系母子关系，但未提供证据证明。
上述事实，有订单信息、商品网页、卖方注册信息、小米官方鉴定申请表、鉴定书及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告起诉必须符合必要的诉讼条件，与本案有直接利害关系。chuiliu123仅为网络平台使用者注册成为会员后所使用的会员名，该会员名不能代表交易者的真实身份。该会员名在网络交易平台中的交易行为所产生的法律后果应由实际注册人承担。该交易行为的实际注册人为王某某而非赵某。赵某称王某某为其母亲，但不当然具有诉讼主体资格。张某某出具证人证言称与赵某是同学关系，2014年12月24日赵某因自己手机坏了，就填写了张某某的手机号码和姓名，但张某某作为证人本人并未出庭。原告提交的证据并不能证明赵某与本案有直接利害关系。故赵某的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 姜 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李彦霖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初90号之二
原告：佛山市森诺美建材有限公司（原名称：佛山市三水森诺建材有限公司），住所佛山市三水区云东海街道南丰大道3号百利达广场2座1811，统一社会信用代码914406075556105902。
法定代表人：商国云，职务董事长。
委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：广州雪锋制冷设备有限公司，住所广州市南沙区榄核镇灵岗路35号，统一社会信用代码91440113781229480R。
法定代表人：龚伟锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：江紫微、黎静雯，广东青晖律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市森诺美建材有限公司诉被告广州雪锋制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案中,原告于2018年2月9日以与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告佛山市森诺美建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1771.2元减半收取为885.6元,保全费1331元，共计2216.6元，由原告佛山市森诺美建材有限公司负担。
审 判 员 孙 皓
二〇一八年二月十二日
法官助理 赵 丹
书 记 员 谭晓琪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初7019号
原告：杨花花，女，1965年12月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉*翠湖明居，统一社会信用代码：91610103797488970A。
法定代表人：李才富。
原告杨花花与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杨花花于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨花花撤回起诉。
案件受理费2215元，原告已预交，本院退还原告一半，剩余一半由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
人民陪��员白瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱秋云
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4398号
原告白春波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。
被告隋俊波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告白春波与被告隋俊波劳务合同纠纷一案过程中，原告白春波于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白春波撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月九日
书记员 唐晓飞
贵州省清��市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0181民初244号
原告：夏桐黔，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：裴彦冰，女，1977年8月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告夏桐黔诉被告裴彦冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告夏桐黔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告夏桐黔撤回起诉处理。
审判员 陈 军
二〇一八年二月十一日
书记员 李玉娥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初1071号
原告：光平，男，汉族，1951年6月6日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：姚新华（系原告光平配偶），女，汉族，1951年1月26日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路8号，统一社会信用代码91340500150509144U。
法定代表人：魏尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕，马钢律师事务部律师。
本院在审理原告光平诉被告马钢（集团）控股有限公司侵权责任纠纷一案中，虽光平在立案前申请缓交诉讼费获得批准，但本院通知其在规定期限内缴纳诉讼费后，光平未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未向本院申请免���诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费58350元，减半收取29175元，由原告光平负担。
审判员 方雪峰
二〇一八年五月七日
书记员 胡 蕾
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初547号
原告李某某，住陕西省汉中市。
被告：肖某某，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：张某某，住陕西省汉中市，被告肖某某妻子。
被告:许某某，男，生于1960年1月21日，汉族，住陕西省汉中市城固县杨家滩村**组。身份证号码：6123221960********。
原告李某某与被告肖某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志文，被告肖某某委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告肖某某、许某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款本金剩余部分30000元及2017年1月4日至判决之日的利息。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月3日被告肖某某通过许某某夫妇介绍以生意周转为由向原告借款30000元，口头未约定还款期限，约息月0.012元，并由被告许某某担保。借款一年后原告向肖某某催要，肖某某提出支付利息后再缓一年，后清息至2017年1月3日。并于2017年5月、8月向原告还款35000元。原告多次向被告催要借款未果故向人民法院提起诉讼。
被告肖某某承认原告李某某在本案中主张的事实和全部诉讼请求。
被告许某某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
为查明案件事实，本案在审理过程中，本院与被告许某某之子许某甲谈话了解并形成调查笔录各一份，许某甲证明了被告肖某某借原告30000元用于生意周转并2016年年底向许某某催要的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对李某某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告肖某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币30000元及利息（2017年1月4日起按照月利率1.2%计算至判决之日）。
二、被告许某某对上述第一项承担连带担保责任。被告许某某承担保证责任后，有权向被告肖某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵万红
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终669号
上诉人（原审原告）：钱家林,男，1954年7月15日出生，住安徽省郎溪县。
上诉人（原审原告）：宗桂香，女，1962年7月17日出生，住安徽省郎溪县。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：李书武，郎溪县法律援助中心指派律师。
两上诉人共同的委托诉讼代理人：ＸＸＸ，郎溪县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：郎溪县交通运输局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港西路2号。
法定代表人：刘克诚，该局局长。
委托诉讼代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣城市公路管理局郎溪分局，住所地安徽省宣城市郎溪县宁芜路1号。
负责人：李红波，该分局局长。
委托诉讼代理人：陈明寅，该分局法制员。
被上诉人（原审被告）：郎溪县建平镇人民政府，住所地郎溪县建平镇学后村路。
法定代表人：邱金风，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎溪县建平镇西郊村村民委员会，住所地安徽省郎溪县建平镇西郊村。
负责人：贾先珍，该村委会主任。
上诉人钱家林、宗桂香因与被上诉人郎溪县交通运输局、宣城市公路管理局郎溪分局、郎溪县建平镇人民政府、郎溪县建平镇西郊村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，钱家林、宗桂香于2018年5月2日向本院提出撤回一审起诉、二审上诉的请求。
本院认为，钱家林、宗桂香在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2017）皖1821民初2214号民事判决。
二、准许钱家林、宗桂香撤回起诉。
一审案件受理费8950元，减半收取4475元，由上诉人钱家林、宗桂香负担；二审案件受理费8950元，本院予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年五月十日
法官助理 李 娜
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0522民初33号
原告：何景阳。
委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
被告：石胜军。
原告何景阳与被告石胜军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何景阳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石胜军经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告石胜军返还租赁物泵车一辆，并支付租金30万元及租金损失，另支付违约金（自2016年4月20日至泵车归还之日止，按每天2000元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告与被告签订泵车租赁合同，约定原告将牌照为湘E934**的泵车租赁给被告，租金30万元/年，并就支付期限、违约责任等作了约定。合同到期后，被告未支付上述款项分文，也不返还泵车，故酿致纠纷。
被告石胜军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何景阳曾出借给案外人罗爱清一笔借款。因罗爱清未偿还，罗爱清便将其所有的一辆车牌号为湘E934**的重型非载货专项作业车（泵车）授权由原告保管使用，原告有权将该车出租，所得租金由何景阳所有。2016年3月20日，原告经他人介绍，与被告石胜军签订泵车租赁合同，合同载明：“租金为每年叁拾万元整人民币（￥300000.00元），付款方式，每个月的拾号为付款日，每年按拾个月付款，每月付叁万元，每月到期付清，不得拖欠，否则无条件收回，逾期未付款又未退车按贰仟元每天计算。泵车租期壹年......”合同到期后，原告多次催讨上述款项，但被告未支付分文，也不返还泵车，现在被告下落不明，泵车也不知去处。庭审中，原告表示合同中约定的每天2000元系指违约金。
上述事实，有原告何景阳提供的身份信息、泵车租赁合同、借条、民事判决书、授权书、机动车信息查询结果单、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告何景阳与被告石胜军签订的车辆租赁合同，系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受到法律保护。被告应在约定的期限内支付租金、归还租赁物以及承担违约金。故对原告提出的要求被告返还泵车，支付租金及相应违约金的诉请予以支持。因双方已约定了违约金，且原告未能就约定的违约金低于所造成的租金损失的事实提供证据，故对原告提出赔偿租金损失的诉请，本院不予支持。根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金应以不超过造成损失的百分之三十为限，根据租金情况，原告主张每天2000元的违约金显然过高。故在租赁合同期限内，被告应支付违约金9万元。2017年3月20日合同到期后，双方虽未续签合同，但因被告继续占有租赁物不返还，亦不支付租金等，此时原告所享有的期待利益不应丧失，故被告应支付此阶段的相应违约金。综上，计算至本判决之日止被告应支付违约金518911元（9万+39万+3.8911万）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石胜军于判决生效之日起十日内将车牌号为湘E934**的重型非载货专项作业车（泵车）返还给原告何景阳；
二、被告石胜军于判决生效之日起十日内给付原告何景阳租金30万元及违约金518911元；
三、驳回原告何景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告石胜军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 李超成
人民陪审员 刘志学
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘振伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2277号
原告：崔洪学，男，1946年10月26日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：齐雪军，男，1969年2月19日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告崔洪学与被告齐雪军无因管理纠纷一案中,原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔洪学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王洪敏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 松
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20477号
原告：杜爱波，男，汉族，1989年5月23日出生，身份证登记住址山东省曹县，
被告：深圳市宝利来投资有限公司深圳宝利来国际大酒店，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道。
法定代表人:文耀东。
被告：深圳市宝利来投资有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：赖伟强。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告杜爱波于2017年11月2日以双方达成庭外和解协议为由自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜爱波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1,152元，由原告承担。
审判员 陈沁寰
二〇一七年十一月六日
书记员 吴民俊
江苏省兴化市人民法院
民事判决��
(2016)苏1281民初8435号
原告：上海友利仪器技术有限公司，住所地上海市宝山区水产路409号3幢103室。
法定代表人：樊宗静，总经理。
委托诉讼代理人：于朝勃（特别授权），上海问学律师事务所律师。
被告：新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，董事长。
原告上海友利仪器技术有限公司（以下简称“友利公司”）与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称“同昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于朝勃到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
友利公司向本院提出诉讼请求：判令同昌公司支付货款567000元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自2015年1月23日以486000元为基数、自2016年1月23日起以81000元为基数分别计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，同昌公司向友利公司购买拉伸试验机等设备，双方签订了技术规格书和采购合同及补充协议，合同总价810000元。合同签订后，同昌公司支付了首笔货款243000元，友利公司按期交付了全部货物，双方于2015年1月22日通过了产品验收。但同昌公司拖欠货款567000元至今未付。
友利公司围绕诉讼请求，依法向本院提交下列证据：（一）技术规格书、工业产品采购合同、补充协议，证明原被告签订合同就买卖机器设备及付款进度等进行约定；（二）收货确认单、验收单、装箱清单、合格证照片，证明合同标的交付情况；（三）质保期内运行报告，证明产品运行良好且通���验收；（四）付款凭证、催付函、名片，证明首付货款数额、催付货款及同昌公司相关负责人身份；（五）、同昌公司内原告交付的拉伸机及硬度计照片、国家商标局网站查询结果截图，与机器照片上附有的合格证及注册商标结合证明全套设备已交付；（六）公证书及双方负责人往来电子邮件，证明同昌公司员工贡雪南、刘建祥、周清、李凯的身份及邮件的真实性。上述证据经本院庭审审查予以确认并在卷佐证。
同昌公司辩称，因被告公司处于停产状态，案涉合同经办人员难以联系，部分信息资料无法及时核实。故原告主张的货款数额，由法院对其相关证据的真实性、合法性、关联性进行核实认定；原告主张的逾期付款利息无合同约定，因合同约定的结算方式为半年期承兑汇票，故逾期付款利息起算期间应扣减承兑汇票不能承兑的半年时间；友利公司主张货款金额时，应当扣除税金或向被告开具合同总额81万元的增值税发票。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，同昌公司（买方）与友利公司（卖方）签订《新源同昌试验室项目设备采购技术规格书》一份，约定了自动拉伸试验机、全洛氏自动硬度计、ASTME8磨样机、ASTME8模具等供货设备的技术规格要求。同年5月8日、5月20日，双方分别在“补充协议”上签字，对上述技术规格书的部分内容进行了修改。
2014年5月14日，同昌公司（甲方）与友利公司（乙方）签订《工业产品采购合同》一份，约定：同昌公司向友利公司购买自动拉伸试验机、全洛氏自动硬度计、ASTME8磨样机、ASTME8模具各一套，总价款81万元，以上价格包含制造费用、包装费用、运输及运输保险费用、安装调试指导费用及售后服务费用；本合同为固定总价合同，合同总价款已含增值��、营业税及其他所有税费；货款结算方式：6个月承兑，合同签订后一周内，甲方支付乙方合同总价30%为预付款，合同货物全部到达乙方验收合格后，甲方支付乙方合同总价60%为到货款，乙方收到全部货款后10个工作日内，向甲方提供合同全额的17%增值税发票；收到全部货物后质保期开始，本合同质保金为合同总价的10%，质保期为12个月，质保期满后甲方扣除相关应由乙方承担的保修费及其它相关费用后，支付剩余质保金给到乙方。
上述合同签订后，同昌公司于2014年5月28日、8月25日、9月29日、10月8日分别支付友利公司货款3000元、40000元、100000元、100000元，合计243000元。
2014年8月20日，同昌公司收到友利公司全洛氏自动硬度计、ASTME8磨样机、ASTME8模具各一套，上列设备均由同昌公司代表李文及周清，友利公司代表樊耀明共同开箱验收��同昌公司代表周清在收货确认单上签收，确认除备注中说明的问题外，所收货物附件齐全，外包装及货物本身完好。其中，数字洛氏硬度计开箱结论为：金刚石砧台需更换，其它无异常；磨样机：可正常使用。同年9月23日，同昌公司收到友利公司自动拉伸试验机一套，同昌公司代表李文及周清，友利公司代表樊耀明共同开箱验收，验收结论：右侧箱子外盖有一处划痕，手动夹具后的保护配件因螺丝尺寸不对，需下次更换。
2015年1月22日，同昌公司技术部刘建祥出具质保期内运行报告，内容说明：友利公司供货的合同货物及其附件（自动拉伸试验机、全洛氏自动硬度计、ASTME8磨样机、ASTME8模具）已全部到货并按合同进行验收，满足合同技术要求，使用情况良好。
友利公司向同昌公司催付剩余货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告��的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付全部货物，且经被告验收于2015年1月22日出具报告确认全部货物满足合同约定的技术要求，原告提供的证据充分，足以认定。被告未按合同约定于全部货物验收合格后付清合同总价60%的货款、并于质保期（12个月）结束后支付合同总价10%的质保金，构成违约，依法应当立即付清所欠货款并承担逾期付款的违约责任。被告提出的逾期期间应当扣除6个月的承兑付款期间且原告应当按合同总价款开具增值税发票的抗辩意见，符合双方合同约定和法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海友利仪器技术有限公司货款567000元及逾期付款利息（其中486000元自2015年7月23日起、81000元自2016年7月23日起分别按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、原告上海友利仪器技术有限公司于收到上述货款后十日内向被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司开具货物总价款81万元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4735元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
审判员 束长庚
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 超
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申358号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐相怀，男，1947年5月19日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：卞洪涛，男，1961年3月23日生，汉族，住连云港市新浦区。
再审申请人徐相怀因与被申请人卞洪涛合伙纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐相怀申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判。事实和理由：本案最基本的事实就是被申请人是否垫资371505.1元，一审判决在被申请人未提供任何证据证明其垫资371505.1元的情况下，以（2011）港民初字第1677号判决错误认定的垫资数额781505.1元为依据，并根据被申请人自我陈述其收到工程汇款41万元，认定被申请人垫资371505.1元。该认定纯属主观臆断。被申请人的垫资数额（2012）连民终字第0816号生效判决已经认定申请人与被申请人双方在合伙中的垫资总额为277685元。本案一审判决对生效判决认定的事实不予采纳，竟然凭空认定被申请人垫资371505.1元，该认定不仅与生效判决认定的被申请人垫资20万元相矛盾，而且该认定还与生效判决认定的申请人与被申请人双方垫资总额277685元的数额相矛盾，超出了生效判决认定的双方垫资总额，明显错误，且有违常理。
本院经审查认为，本案的争议焦点是卞洪涛是否出资371505.1元。连云港市连云区人民法院（2011）港民初字第1677号民事判决认定，2010年6月8日前工地发生各项费用共计781505.1元，由卞洪涛出资垫付；在施工中因资金短缺6月8日后发生的费用456179.9元由徐相怀垫付。原审认定卞洪涛认可其出资的781505.1元，有41万元是工程回款，余款371505.1元应为其垫资。徐相怀提供二份生效判决认定的垫资款分别是27.7685万元、20万元，三份判决确认的垫资款均不同，对此，徐相怀负有举证责任，证明卞洪涛出资垫款不是371505.1元。本院二审纵观全案情况和双方在施工过程中所实施的民事行为，以及卞洪涛有垫付木材款、向案外人高息借款和向银行房产抵押贷款的事实，二审认定卞洪涛出资垫款为371505.1元并无不当。综上，徐相怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐相怀的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0503执恢152号之二
申请人：王琦。
被执行人：孙钢。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢152号之二裁定书，于2018年03月19日向被执行人孙钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙钢在中国建设银行账户内存款人民币363003.08元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍军
二〇一八年三月十九日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0303民初502号
原告：王平，男，汉族，1959年8月8日出生。
被告：靳云龙，男，汉族，1987年5月14日出生。
原告王平与被告靳云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告靳云龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1.要求靳云龙偿还欠款70000元及利息39100元；2.由靳云龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，靳云龙因生意需要资金周转，王平让其儿子王辉银行转账给靳云龙的建设银行账户70000元，后经多次催要未予还款，诉至法院。
靳云龙未到庭，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，靳云龙向王平出具欠条一张，载明“今欠王平柒万元整（70000元）利息1700元。借款人：靳云龙2015年11月23日”。庭审时王平称，1.该欠条中的70000元，包含借款本金52100元，利息17900元；2.2015年2月14日至2015年11月23日期间，王平通过其子王辉的银行账户多次转账给靳云龙款项共计271000元，靳云龙归还248900元，剩余未归还22100元；3.2015年2月14日、2015年2月18日王平通过其子王辉洛阳农村商业银行帐户分多次取现金，共计30000元，以现金形式交给靳云龙，以上本金共计52100元。2015年11月23日，靳云龙向王平出具欠条70000元、利息1700元，至今未归还。
靳云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，以上证据证明的事实本院予以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。靳云龙向王平出具的欠条70000元，系之前双方多次经济往来算帐后形成，包含的利息部分，双方均予认可，对此本院尊重双方合意，对该欠条载明的欠款70000元及利息1700元，共计71700元予以确认。因双方在欠条中未约定还款期限，王平可随时向靳云龙主张还款。因欠条中对后期利息约定不清，故王平诉求的利息应以其自认的52100元为本金数额，按年利率6%自起诉之日即2017年11月15日起计算至判决确定的给付之日止。靳云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、靳云龙于本判决生效后十日内偿还王平欠款71700元及利息（以52100元为本金数额并按照年利率6%，从2017年11月15日起计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回王平的其他诉讼请求。
如果靳云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由王平负担732元，由靳云龙负担1750元（已由王平垫付的，待执行时由靳云龙向王平一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 吕利军
陪审员 王晓冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨笑颖
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0224民初1886号之一
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地为长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：雷福春，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告雷福春劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年3月29日以被告已经与实际施工人结清劳务费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 刘秋明
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 谭明哲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0603民初1439号
原告:倪明荣,男,汉族。
被告:白天平,男,汉族。
被告:白志强,男,汉族。
被告：延安市宝塔区山源果品开发有限公司。
住所地：延安市宝塔区柳林镇。
法定代表人：白天平，系该公司经理。
原告倪明荣与被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告倪明荣委托代理人李海雄到庭参加了诉讼，被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告垫付白选登的借款本金及违约金等共计20万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，2013年9月1日，被告白志强,白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司，因资金周转困难向白选登借款20万元，三被告向白选登出具借条一份，利息每月3000元，利息按年结算，担保人为原告。此后因三被告拒绝还钱，原告按照约定向白选登垫付了20万元借款，原告还款后向三被告追偿时，三被告仍拒绝向原告偿还。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、借款合同一份，证明借贷关系属实。
3、收条证明一份，证明原告承担连带保证责任的事实。
被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司缺席未到庭，未做答辩亦未提交证据。
因被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司缺席未到庭，本院对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2013年9月1日，被告白志强,白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司，因资金周转困难向白选登借款20万元，约定利息每月3000元，利息按年结算，原告倪明荣为担保人，三被告向白选登出具借条一份，被告白志强、白天平以及原告均在借条上签名按印，后因三被告拒绝还钱，原告按照约定向白选登垫付了20万元借款，原告还款后向三被告追偿时，三被告至今向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为保证人，依约为被告垫付借款本息后有权向被告追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司偿还原告倪明荣代三被告支付的借款本金200000元，上述给付内容，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，，由被告白志强、白天平、延安市宝塔区山源果品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 员 杨新平
人民陪审员 张塞军
人民陪审员 薛呈玉
二〇一八年六月三日
书 记 员 陈红园
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2152号
申请执行人：王乃巧，女，1951年12月2日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：杨权，男，1970年9月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人王乃巧与被执行人杨权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的大（2016）苏0982民初2236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周寅华
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1106号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行。住所地，四川省三台县石安场镇平安路***号。
负责人：吴勇，该行行长。
被告：郑伦建，男，汉族，住四川省三台县高堰乡龙头村*组。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行与被告郑伦建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行经通知后未按规定预缴诉讼费。
本院认为，原告四川三台农村商业银行股份有限公司石安支行经通知后未按规定预缴诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明永
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏佳虹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8621号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告张清太，男，1972年02月出生，住海口市美兰区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告张清太信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 赵东君
二〇一八年三月二十九日
书记员 简爱玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执2964号
申请执行人:成轩，男，1990年8月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人:赵昱玮，男，1993年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人成轩与被告赵昱玮民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2808号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵昱玮应给付申请执行人成轩人民币15700元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年11月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币15700元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2808号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晨茜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终84号
上诉人（原审原告）：安徽高德铝业有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇。
法定代表人：黄祖礼。
被上诉人（原审被告）：佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司，住所地广东省��山市南海区。
法定代表人：关灿斌。
上诉人安徽高德铝业有限公司（以下简称高德公司）因与被上诉人佛山市锦瀚粤海航机械设备有限公司（以下简称锦瀚粤公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。安徽高德铝业有限公司上诉称:本案应为买卖合同纠纷，并非承揽合同纠纷。双方签订的《设备定制合同》中，约定交货地点是上诉人所在的公司内，依照相关司法解释的规定，本案所涉合同履行地为安徽省广德县。安徽省广德县人民法院受理的高德公司起诉锦瀚粤公司设备质量纠纷一案与广东省佛山市南海区法院受理的锦瀚粤公司起诉高德公司支付尾欠款一案并非同一法律关系，也非同一法律事实，何况后案已经开庭审理，因此，本案不宜移送广东省佛山市南海区人民法院合并审理。���求二审法院撤销原审裁定，指令安徽省广德县人民法院继续审理本案。
本院审查认为：《最高人民法院关于在经济案件审理工作中严格执行民事诉讼法的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。经查锦瀚粤公司与高德公司于2014年7月12日签订《设备订制合同》中双方未约定合同履行地，锦瀚粤公司履行合同后，高德公司未按约定支付全部货款，锦瀚粤公司遂向广东省佛山市南海区人民法院以加工合同拖欠货款纠纷为由起诉，要求高德公司支付拖欠的货款，高德公司认为该院没有管辖权及该案应定性为买卖合同纠纷为由，向广东省佛山市中级人民法院上诉，广东省佛山市中��人民法院于2016年3月20日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。另一方面高德公司认为锦瀚粤公司提供的设备质量存在问题，于2016年4月11日向安徽省广德县人民法院提起诉讼。本案纠纷与广东省佛山市南海区法院受理的加工合同拖欠货款纠纷一案均是基于双方签订的《设备订制合同》而产生的纠纷，即两案基于同一法律事实，同时高德公司与锦瀚粤公司作为案涉《设备订制合同》的当事人互为原被告，即两案基于同一法律关系。据此，原审法院将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理并无不当，高德公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年八月五日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2054号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告沈绍洪，男，土家族，1963年5月20日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告沈绍洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告沈绍洪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告沈绍洪于2013年12月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告沈绍洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告沈绍洪发放了一张信用卡，被告沈绍洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告沈绍洪尚欠透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告沈绍洪立即偿还原告透支本金80641.85元，并支付截至2017年1月1日的利息16109.65元，滞纳金5785.67元，合计102537.17元；二、被告沈绍洪向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金80641.85元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告沈绍洪承担。
被告沈绍洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告沈绍洪于2013年12月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告沈绍洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告沈绍洪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元。
被告沈绍洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告沈绍洪未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告沈绍洪于2013年12月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告沈绍洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告沈绍洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告沈绍洪发放了一张信用卡。被告沈绍洪从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告沈绍洪尚欠透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告沈绍洪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告沈绍洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告沈绍洪发放了信用卡后，被告沈绍洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告沈绍洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告沈绍洪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告沈绍洪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告沈绍洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告沈绍洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金80641.85元及截至2017年1月1日的透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元并以前述借款本金80641.85元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告沈绍洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2351元，减半收取1175.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1175.5元），由被告沈绍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3880号
原告谢某,男,汉族，1980年5月27日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人明红，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都燎原通信工程有限公司,住所地成都市温江区柳城大道西段193号。
法定代表人王建忠。
委托诉讼代理人张春燕，四川道略律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗某某，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省兴文县。
原告谢某诉被告成都燎原通信工程有限公司(以下简称燎原公司)、罗某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人明红，被告燎原公司的委托诉讼代理人张春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，2012年2月至2015年9月，在被告罗某某挂靠被告燎原公司期间，罗某某以公司名义承包了宜宾、泸州、资阳、德阳、广元、凉山等地的电信通讯项目工程，并以燎原公司项目经理的名义招聘原告担任副总职务，全面负责管理案涉电信工程相关业务。工程完工后，被告陆续支付了原告部分劳务报酬，尚欠原告360,000元工资，并于2015年10月4日由罗某某给原告出具了工资欠条和欠谢某工资明细的说明。本案被告罗某某不具有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但罗某某却以燎原公司的名义承包工程，燎原公司则收取相关费用并提供手续，罗某某与燎原公司之间形成了非法挂靠关系，违反了相关规定，燎原公司对罗某某以其名义对外实施的民事行为应当承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳务报酬360,000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告燎原公司辩称，本案案由是劳务纠纷，根据（2016）川0115民初4478号民事判决书确认原告与燎原公司没有劳务关系，与罗某某存在劳务关系，与原告结算的是罗某某，挂靠关系不直接支付劳务费用，应当由罗某某向原告支付劳务费。
被告罗某某未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月4日，罗某某再次向谢伟出具欠条，内容为：“今欠公司员工谢某工资360,000元，其中13年40,000元，15年140,000，14年180,000元，所欠工资明细见情况说明。成都燎原通信工程有限公司罗某某”。同日，罗某某出具“欠谢伟工资明细说明”，载明：“公司员工谢某工资是以年薪24万元支付，即每月2万元，其中13年应支付工资24万，已支付20万，欠4万；14年应支付工资24万，已支付6万，欠18万；15年9月与公司解除劳动关系公司应支付工资16万元，已支付2万，欠14万元，特此说明。成都燎原通信工程有限公司罗某某”。后谢某诉至本院，请求燎原公司支付欠付工资360,000元、赔偿金等。2017年8月17日，温江区人民法院作出（2016）川0115民初4478号民事判决书，认定谢某系由罗某某招聘，接受罗某某的管理和工作安排，谢某与燎原公司之间不存在劳动关系，判决驳回谢某的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方当事人的身份信息、欠条、民事审判笔录、（2016）川0115民初4478号民事判决书、等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，根据温江区人民法院（2016）川0115民初4478号民事判决书查明的事实，燎原公司与谢伟之间不存在劳动关系，“欠条”及“欠谢某工资明细说明”也并非燎原公司出具，故对于谢某请求燎原公司承担连带支付拖欠工资的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另谢伟系由罗某某招聘，接受罗某某的管理和工作安排，根据罗某某向谢某出具的“欠条”及“欠谢某工资明细说明”的内容，罗某某尚欠谢某工资360,000元，应予支付，故对于谢某请求罗某某支付工资360,000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗某某于本判决生效之日起十日内支付原告谢某工资360,000元；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3,350元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘路茜
二〇一八年三月二十九日
书记员 周杰红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初2889号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，该公司执行董���。
本院在审理原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司在预缴诉讼费用期间，以原告与被告庭外调解为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤回起诉。
审判员 李少雄
二〇一八年四月二���日
书记员 郑莹莹
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑二终字第143号
原公诉机关广东省紫金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浪波，男，1978年11月14日出生，广东省紫金县人，汉族，高中文化，无业，住紫金县。因本案于2015年10月23日被羁押（同日因吸毒被行政拘留十日），同年10月31日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人吴浪波犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月3日作出（2015）河紫法刑初字第274号刑事判决，原审被告人吴浪波不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月14日14时许，被告人吴浪波因与邻居吴某1土地纠纷一事，雇请他人用挖掘机将被害人吴某1家门前的禾坪斜坡挖毁。同年5月9日，在双方纠纷未解决的情况下，被告人吴浪波又将被害人吴某1泥砖建筑的鸡舍、猪栏及厕所拆毁。经鉴定，被毁坏的财物修复价格为人民币9880元。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被害人吴某1、吴某2的陈述，证人吴某3、吴某4、曾某、吴某5、许某、杨某、余某的证言，现场勘查记录、拍照，鉴定意见书，抓获经过、行政处罚决定书、调解笔录，九和镇人民政府出具的关于吴某2、吴某3土地争议的答复，房屋转让合同、收条、产权证明，户籍资料及被告人吴浪波的供述等证据证实。
原判认为，被告人吴浪波无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑罚处罚。被告人吴浪波归案后如实供述其犯罪事实，且本案系由邻里纠纷引发，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决:被告人吴浪波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人吴浪波的上诉理由主要有：上诉人对原判认定其犯罪的事实无异议，但其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯。另上诉人家中的财物也曾被吴某1等人故意毁坏，吴某1被判处的刑罚却比上诉人在本案受到的处罚轻，原判对上诉人的量刑不公平，量刑过重，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人吴浪波无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，上诉人故意毁坏他人财物，价值人民币9880元，数额较大，根据刑法第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”之规定，原判根据上诉人的犯罪事实并在对其量刑时已充分考虑其归案后如实供述罪行、本案系因邻里纠纷而引发等量刑情节，对其所作的量刑在法定幅度内，并无不当。另外，不同的案件有不同的犯罪事实和量刑情节，量刑也有所不同，上诉人以其它案件的处理结果与本案相比，认为原判对其量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾海燕
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初425号
原告胡小元，男，1966年6月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告陈超平，男，1968年出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
原告胡小元诉被告陈超平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。本案在审理过程中，原告胡小元经合法传唤未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按胡小元撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小元负担。
审判员 周红兵
二〇一八年三月二十七日
书记员 普友法
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初3325号
原告成都银宏包装有限责任公司，住所地成都市新都区石板滩镇长林村，统一社会信用代码91510114553566063K。
法定代表人：唐小凤，执行董事。
委托代理人旷有源，四川晰理律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人ＸＸ，四川晰理律师事务所律师，特别授权代理。
被告牟小辉，男，汉族，1971年6月22日出生，住所地四川省广汉市西高镇文和村*组。
原告成都银宏包装有限责任公司与被告牟小辉加工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年8月28日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都银宏包装有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告牟小辉经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都银宏包装有限责任公司诉称，2014年1月，原告成都银宏包装有限责任公司为被告牟小辉加工包装袋，双方于2014年4月3日结算，被告牟小辉尚欠原告成都银宏包装有限责任公司款项为54167元，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具欠条，并承诺从2014年4月起每月支付6000元，在2014年12月底付清。但被告牟小辉出具欠条后，至今分文未支付。原告成都银宏包装有限责任公司多次向其催收未果。为维护自身合法权益特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告牟小辉立即归还原告成都银宏包装有限责任公司欠款54167元，并判令被告牟小辉从2014年4月3日起按年利率6%支付利息（暂计算至2017年4月3日利息为9750元）；2、本案诉讼费用由被告牟小辉承担。
被告牟小辉未到庭答辩。
经审理查明，原告成都银宏包装有限责任公司为被告牟小辉加工包装袋，2014年4月3日双方经过结算货款，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具欠条一份，载明：“今欠到成都银宏包装及版费款54167元，身份证号，欠款人牟小辉，备注每月付6仟元，2014年12月底付清，2014.4.3日。”经原告成都银宏包装有限责任公司多次催收未果，特诉至法院，请求解决。
以上事实，有原告成都银宏包装有限责任公司的当庭陈述及原告成都银宏包装有限责任公司提供的原、被告的主体身份信息、欠条等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告牟小辉向原告成都银宏包装有限责任公司出具的欠条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。截止庭审当日，被告牟小辉尚欠原告成都银宏包装有限责任公司货款54167元，本院予以确认并在卷为证。关于利息问题，根据被告牟小辉出具的欠条，双方未对利息计算方式进行约定，原告成都银宏包装有限责任公司要求按照年利率6%计付，但该计算方式是民间借贷适用的，本案系加工合同纠纷，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。双方约定最后的货款支付时间为2014年12月底付清，故逾期利息应从2015年1月1日起计算至货款付清为止时。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告牟小辉于本判决生效之日起十日内向原告成都银宏包装有限责任公司支付货款54167元及利息（以本金54167为基数，从2015年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告成都银宏包装有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告牟小辉负担（此款已由原告成都银宏包装有限责任公司垫付，被告牟小辉在履行本判决上述义务时一并向原告成都银宏包装有限责任公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 陈善元
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁萍萍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初1815号
原告:安徽省德城投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市南黎路。
法定代表人：吴锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁根，男，该公司法务部专员。
被告：岳磊，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽省德城投资发展有限公司与被告岳磊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告安徽省德城投资发展有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽省德城投资发展有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省德城投资发展有限公司撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由安徽省德城投资发展有限公司负担。
审判员 孟 娇
二〇一八年五月二十一日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市安塞区人民法院
民事判���书
2018陕06**民初675号
原告：刘石，男，1988年3月6日出生，汉族，住安塞区真武洞镇居委真武洞后街城北社区***号，公民身份号码：6126241988********。
被告：郭凯，男，1989年11月23日出生，汉族，住安塞区建华镇谭家营社区西庙沟政村大佛寺村***号，公民身份号码：6106241989********。
原告刘石与被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘石到庭参加了诉讼，被告郭凯经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘石向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其第一笔借款本金20000.00元；2.判决被告立���偿还其第二笔借款本金10000.00元及从2017年12月3日起至实际还款之日按约定月利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款20000.00元，并向原告出具借条一份。2017年12月3日，被告又以其母亲看病没钱为由，再次向原告借款10000.00元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份，借款后，原告多次找被告索要该借款，被告推诿不还，为保护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告郭凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告郭凯因资金周转困难，向债权人常和借款20000.00元，月利率1.5%，由原告刘石进行担保。三方口头约定，担保人仅担保借款本金。协议达成后，债权人常和将20000.00元交给被告郭凯，由被告郭凯向常和出具借条一张，与此同时，被告郭凯又向担保人刘石（本案原告）出具20000.00元的借条一张，借条未约定利息。2017年12月3日，被告又以资金周转困难为由向原告借款10000.00元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一份。借款后常和向被告索要借款未果后向原告索要借款，原告于2018年4月2日向债权人常和偿还借款本金20000.00元，并由常和向其出具收条一份。原告在原始借据中标注，该借款的本金已于2018年5月26日还清。原告偿还借款后，多次向被告追偿，被告均已没钱为由拒绝，再后来，被告手机也无法联系，为保护原告的合法权益，原告提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向第三人常和借款后，因无力偿还，由保证人刘石代被告向常和偿还了借款，原告作为保证人有权依法向被告进行追偿。故原告请求被告偿还第一笔借款20000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。
第二笔借款10000.00元，双方应当按照借款合同约定全面履行各自的义务，原告按约提供了借款归被告使用，被告应当按照约定偿还借款，借款合同没有约定借款期限，被告应当在原告请求合理的时间内偿还借款并承担约定的利息。故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭凯向原告刘石给付由原告代为其向债权人常和偿还的借款本金20000.00元；
二、由被告郭凯向原告刘石偿还借款本金10000.00元并承担从2017年12月3日起至实际付款之日的利息（按月利率1.5%计利息）；
上述第一、二项给付内容，被告应当自本判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由被告郭凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一八年五月三十日
书记员 曹院院
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执1374号
申请执行人瑞金宏，男，1967年11月7日出生，满族。
被执行人张淑莲，女，1953年12月13日出生，汉族。
申请执行人瑞金宏与被执行人张淑莲民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民再1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张淑莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人瑞金宏于2018年1月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人张淑莲名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年12月28日作出的（2017）京0113民再1号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 王咏吉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初6408号
原告：谷学萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
被告：何永辉，男，1969年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告谷学萍与被告何永辉民间借贷合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷学萍委托代理人朱英，被告何永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷学萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借
款110000元（含利息10000元），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月，被告因资金紧张让原告帮忙借款100000元，并且愿意承担月息一分利。原告找本村愿意出借款项的人，但因其不认识被告，不相信被告，故提出向原告出借100000元，由原告再出借给被告，后被告同意此方案，故被告在2016年8月14日收到原告100000元后，向原告出具《借条》一份，并保证在2017年6月返还借款，但时至今日被告并未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告何永辉辩称：借条是我出具，但我只收到100000元借款，10000元是利息，且我在2016年8月14号收到第一笔40000元后，原告说其买饲料资金困难，我就在2016年8月24号提前还给他50000元，故我实际借款就欠50000元，利息10000元我认为也高了，借条是月1%。
本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告向原告出具一份《借条》，载明：借原告现金110000元，于2017年6月还清，如到时不还，被告愿付原告1%的利息。庭审中，被告提供一份银行打款记录：2016年8月14日原告向被告账户打款40000元，同年8月15日至9月3日，原告分8次向被告账户打款60700元，以上双方当庭确认为本案100000元借款(700元双方因其他业务发生住宿等费用，与本案无关联)；2016年8月24日，被告向原告账户打款50000元（被告认为是提前还款，原告认为是其他业务往来）。另，被告于2016年9月27日向原告出具一份《证明》，载明：截止2016年9月27日，被告和原告以前“所有的旧账<饲料、个人的来往账>已算清，谷学萍还欠：138000元”。
以上事实有借条、打款记录以及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款100000元，并向原告出具110000元借条（含10000元利息）的事实，双方均不持异议，本院予以确认。被告认为其于2016年8月24日向原告账户打款50000元系偿还本案借款，应予扣除。对此，本院认为：该银行打款发生在双方约定的还款期限之前，根据庭审调查，双方相识20多年，彼此有很多业务通过银行打款往来，被告抗辩争议款项为提前向原告偿还借款，但缺乏收据等有效证据证明，尚不能直接证明争议款项系其提前偿还本案借款，且原告提供有被告于2016年9月27日出具的具有结算内容的《证明》，该50000元打款亦发生在此结算日期之前，综合双方举证，对被告认为上述50000元系提前偿还借款的抗辩理由，本院不予采信。原、被告双方确认借据110000元中含10000元利息，可以视为对借款利息的约定，该利息金额不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何永辉偿付原告谷学萍借款本金100000元；
二、被告何永辉偿付原告谷学萍借款利息10000元。
以上应付款项，被告须于本判决生效之日起十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取收案件受理费1250元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 林莉霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘永明
速 录 员 马 腾
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初4474号
原告：马存福，男，1954年4月8日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
第三人：西安东旭建筑装饰工程有限公司，住所：西安市未央区车家堡工业园2号，统一社会信用代码916101126838525190。
法定代表人：徐八六。
第三人：徐八六，男，1965年12月13日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：西安友帮建筑劳务工程有限公司，住所：西安市未央区百花新村17幢3单元2层201室，统一社会信用代码：916101005569626431。
法定代表人：张远志。
原告马存福与被告西安友帮建筑劳务工程有限公司、第三人徐八六、西安东旭建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告马存福于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马存福回起诉。
案件受理费1430元（原告已交），现由原告承担715元，其余715元退还原告。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱秋云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6003号之一
原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：刘念辉。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：江季夫，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告四川竞辉建工有限责任公司诉被告江季夫民间借贷纠纷一案中，原告四川竞辉建工有限责任公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告四川竞辉建工有限责任公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川竞辉建工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9405元，由原告四川竞辉建工有限责任公司负担。
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一八年三月八日
书 记 员 钟 婷
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审140号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人蒋风芝，女，汉族，1949年4月13日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第40056号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月4日作出（2017）丹国土资罚第40056号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用吕城镇河北村八组0.22亩土地建框架结构住宅房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.22亩，属限制建设区，其中基本农田保护区0.02亩，非基本农田保护区0.20亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.21亩，水域及水利设施用地0.01亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.22亩土地；2、限期15日内拆除在非法占用的0.22亩土地上新建的房屋。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第40056号行政处罚决定书，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。
（此页无正文）
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初26693号
原告叶丽，女，汉族，1981年8月20日出生，住广东省深圳市龙华新区号。
委托代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人俞治城，广东凡天律师事务所律师。
被告贾连万，男，汉族，1980年9月26日出生，住安徽省颍上县号。
本院于2017年10月17日立案受理原告叶丽与被告贾连万民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶丽撤回起诉。
案件受理费人民币14235元，减半收取人民币7117.5元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年三月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执505号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司新安支行。
住所地长春市双阳区新安街道办事处新安大街**号。
负责人王艳凯，该支行行长。
被执行人刘文江，男，1953年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道山咀子村1社。
被执行人张成华，男，1979年9月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道山咀子村1社。
被执行人王建国，男，1966年12月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道山咀子村2社。
被执行人刘忠元，男，1965年3月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道山咀子村1社。
被执行人张金玲，女，1979年1月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道山咀子村1社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文江、张成华、王建国、刘忠元、张金玲金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执505号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1433号
申请执行人吴艳荣,住湖南省醴陵市.
被执行人付建波，住湖南省醴陵市.
被执行人文海军，住湖南省醴陵市.
申请执行人吴艳荣与被执行人付建波、文海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）湘0281民初1300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款53200元，案件受理费1068元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年六月六日
书记员 黄望梅