wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1485号之一
申请执行人：德清华展木业有限公司，住所地德清县洛舍镇木皮市场10幢7、8、9、10、11、12、13、15、16号，统一社会信用代码913305210641551835。
法定代表人：倪六利。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地杭州市庆春路11号凯旋门商业中心5楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟。
申请执行人德清华展木业有限公司与被执行人五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事调解书确定的义务（354851.47元及利息）予以强制执行。
本院于2017年5月12日立案并指定执行员郭黎帆执行本案。2017年5月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券，依法查封的被执行人名下车辆因未控制而暂难处置，依法查封的被执行人名下房产（百官街道江东北路588号及杭州市各处房产）因已设定抵押且系轮候查封而暂难处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出限制高消费令，并将被执行人五洋建设集团股份有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人五洋建设集团股份有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1485号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭黎帆
审判员 陈亚君
审判员 陈卫星
二〇一七年九月二十八日
书记员 杜亚钦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初23231号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码：915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：杨建明。
原告重庆市重庆永景物业管理有限公司与被告杨建明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年11月29日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹燎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初1273号
原告李玉龙，男，1962年10月4日出生，住湖南省新宁县。
被告中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人赵大伟，中国银行业监督管理委员会工作人员。
原告李玉龙不服被告中国银行业监督管理委员会作出的行政复议告知书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告邮寄行政申请书，请求其履行保护原告贷款本金及利息财产权的职责。因认为被告未依法履行法定职责，原告向其提出行政复议申请。被告的内设机构未经法律、法规的授权即以自己的名义作出行政复议告知书，属于违法行政行为。综上，请求判决撤销被告法规部作出的行政复议告知书，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告不服中国银行业监督管理委员会邵阳监管分局（以下简称邵阳银监分局）作出的《信访事项不再受理通知书》（邵银监信告[2017]4号，以下简称4号通知书），向被告提出复议。经审查，被告认为该复议申请应向中国银行业监督管理委员会湖南监管局（以下简称湖南银监局）提出，遂向湖南银监局发出行政复议转办通知书。湖南银监局收到复议申请材料后，向原告发出补正通知，至今未收到原告的补正材料。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。据此，被告将原告的复议申请材料转至湖南银监局并告知原告并无不当。而且，该告知书对于原告的实体权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2017年6月2日，被告收到原告提出的复议申请，复议请求为：1.依法履行责令改正中国农业银行股份有限公司借款保证人李玉龙应当履行金融借款与保证合同义务，确认保证人李玉龙承担借款人李玉祥未按时偿还被保证人中国农业银行股份有限公司新宁县支行贷款本金及利息的保证责任，受托被保证人中国农业银行股份有限公司新宁县支行授权飞仙桥乡人民政府扣划保证人李玉龙账户工资至中国农业银行股份有限公司指定账户，用于偿还新宁县支行贷款的法定职责；2.依法履行查处中国农业银行股份有限公司采用网络账户与借记卡账户循环还款，假冒死亡人李玉祥自助借记卡循环贷款本金和利息的违法行为并进行罚款的法定职责。同年6月7日，被告以复议请求、被申请人不明晰为由向原告发出补正通知。同年6月16日，被告收到原告提交的补正申请。原告在复议事实和理由部分明确表示，其不服邵阳银监分局信访办公室未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出4号通知书的违��行政行为。同年6月19日，被告作出行政复议告知书，认为原告提出的复议申请应向湖南银监局提出，其已将相关复议材料转至湖南银监局。原告不服，诉至本院。
另查，2017年5月6日，邵阳银监分局针对原告及案外人尹菊香作出4号通知书，其中称：两人于2017年4月底和5月上旬分别向被告、湖南银监局和邵阳银监分局寄来行政申请书及信访材料5份，举报中国农业银行股份有限公司新宁支行小额农户贷款和贷款意外伤害保险违规的问题，以上投诉到上级部门的信访投诉材料通过湖南银监局转来，均已收悉。按照属地管理原则，原告向被告、湖南银监局提出的信访投诉均由邵阳银监分局办理。通过对上述材料的审核，原告提出的上述信访事项，属于已经核查并回复的事项。因此，邵阳银监分局决定对原告提出的上述投诉事项不再受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告的复议请求要旨在于请求被告依法对其提出的关于中国农业银行股份有限公司新宁支行小额农户贷款和贷款意外伤害保险违规问题依法进行查处，而在复议事实和理由部分又称其系对邵阳银监分局信访办公室未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出4号通知书的违法行政行为不服，法律关系杂糅。但基于前述查明事实可知，本案系因要求履行银行监管职责引发的复议和诉讼案件。《中华人民共和国银行业监督管理法》第八条规定：“国务院银行业监督管理机构根据履行职责的需要设立派出机构。国务院银行业监督管理机构对派出机构实行统一领导和管理。国务院银行业监督管理机构的派出机构在国务院银行业监督管理机构的授权范围内，履行监督管理职责。”据此可知，原告提出的举报事项应当属于邵阳银监分局的查处职责范围，且邵阳银监分局已经针对原告提出的举报事项进行处理。在此情形下，原告要求被告直接履行查处职责并基于此提出行政复议申请，缺乏权利保护的必要。被告作出的行政复议告知书仅系对其转办行政复议案件的客观陈述，在被告不具有相应查处职责及复议职责的情形下，该告知书对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李玉龙的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定��送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)陕0111民初768号
原告唐某某。
被告孙某。
本院在审理原告唐某某与被告孙某侵权纠纷一案中，原告因被告主体资格问题于2018年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年三月二十日
书记员 王梦祺
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1225执208号
申请执行人：王玉玲，女。
被执行人：苗华虎，男。
本院在执行王玉玲与苗华虎机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一七年七月二十四日
书记员 蒋成庆
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0923财保5号
申请人：李飞飞，男，1981年7月21日出生，汉族，现住河北省东光县。
被申请人：姜成成，男，1987年6月1日出生，汉族，现住河北省南皮县。
被申请人：南皮县玉诚粮食销售有限公司。住址：河北省南皮县南皮镇四角楼村。
法定代表人：姜成成，职务经理。
被申请人：朱军，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省南皮县。
被申请人：沧州华驰五金制造有限公司。住址：河北省南皮县乌马营镇李皋家村南。法定代表人：朱军，职务董事长。
申请人于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款280万元或查封同等价值的财产。申请人李飞飞以其在中国建设银行东光支行金额为20万元的银行存款、车牌号为冀Ｊ×××××的路虎览胜2995CC越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结上述四被申请人银行存款280万元或查封相应价值的财产。
二、冻结申请人李飞飞提供的担保财产20万元、查封其车牌号为冀Ｊ×××××的路虎览胜2995CC越野车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 闫 一
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨垒垒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4245号
申请执行人：张伟，男，1980年3月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:程新涛，男，1977年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:程益才，男，1945年10月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行张伟与程新涛、程益才民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月24日作出的（2017）苏0707民初4002号民事判决书已发生法律效力。依该判决：程新涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向张伟支付借款本金50000元及利息。程益才对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人均常年不在家。2017年10月11日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2017年11月16日，承办人到被执行人家未发现被执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 陈 严
代理审判员 李 祥
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 刘 强
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终100号
上诉人（原审原告）魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，住保定市易县。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人杨学森，该局城区刑警队指导员。
委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。
上诉人魏秀清因易县公安局治安行政处罚一案,不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏秀清、被上诉人易县公安局委托代理人杨学森、赵会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月3日下午3时许，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所在执勤时发现包括魏秀清在内的4人等，均声称要找国家领导人上访反映问题。同日，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所对原告魏秀清出具了训诫书。2016年9月5日，魏秀清等人被易县公安局带回。2016年9月6日，易县公安局作出易公（城刑）行罚决字（2016）0383号行政处罚决定，对魏秀清行政拘留十日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”据此，被告对原告魏秀清作出行政拘留十日的行政处罚决定，被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确认。被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。虽然被告作出的行政处罚决定书，写明原告2016年9月2日到浙江省杭州市非信访接待场所反映问题，而事实是2016年9月3日原告才到达杭州市，仅此时间表述问题不足以导致撤销该处罚决定。综上，被告行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏秀清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏秀清负担。
上诉人魏秀清上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人向一审法院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9不足以证明上诉人魏清秀2016年9月2日至9月5日在浙江省杭州市旅游景区旅游时存在违法行为。被上诉人提供的证据4、10不属于上诉人存在违法事实的客观证据，只能作为公安机关作出的法律文书。被上诉人作出行政处罚的事实依据是杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明，而该说明也未附有上诉人存在上述事实的录音录像、证人证言，证据10失去了客观真实性和合法性。被上诉人的行政行为没有事实依据。事实是，上诉人魏秀清在2016年9月2日至9月3日下午去杭州旅游景区看涨潮拍照时被杭州市公安机关违法控制，失去了人身自由。上诉人并无违法行为和违法事实。被上诉人提供的证据11也不能证明上诉人存在违法事实，政历表现内容不能作为证据使用，该政历表现是易县公安局自己为自己出证，不具有合法性、真实性、公平性。事实上上诉人作为易县公民，自成年以来遵纪守法，无论是在生活还是创业中，曾多次得到过各级部门的表彰，怎么能说表现一般，更不能证明上诉人存在违法行为与违法事实。一审判决适用法律不当，判决错误。请求二审法院责成被上诉人向法院出示违法事实的视听资料、证人证言，要求被上诉人证人出庭与上诉人当庭对质；撤销被上诉人作出的处罚决定，撤销一审判决。
被上诉人易县公安局答辩称，2016年9月4日，我单位接易县信访局局长张保安反映，易县籍赵文青、魏秀清、郭凤英、霍泓锦在G20峰会期间到杭州非正常访。2016年9月5日,我单位民警与易县政府工作人员将上述四人自杭州德胜路分流中心接回。调查完毕后，我局以扰乱公共场所秩序对违法嫌疑人魏秀清作出行政拘留十日决定。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，证据不足。经我局调查，魏秀清于2016年9月2日从北京出发，9月3日到举世瞩目的G20峰会召开地杭州进行信访活动，扰乱了该地正常秩序。上述事实有杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明及训诫书证实。事实清楚，证据充分。上诉人上称一审法院判决适用法律不当。我局认为对魏秀清的处罚事实清楚，程序合法，涿州市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的判决适当。我局对魏秀清的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请保定市中级人民法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被上诉人易县公安局对其行政区域内的治安管理具有法定的管理职权。上诉人魏秀清于2016年9月3日下午3时许，非法到杭州市信访，扰乱了当地公共场所秩序，有本人陈述、证人证言、杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明等证据证实。被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人魏秀清作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人易县公安局依法履行了受案、调查、告知、决定等法定程序，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏秀清上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
审 判 员 解建国
代理审判员 周兴旺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 穆 星
签发：
审判长：
核稿：
合议庭其他人员：
拟稿：
打印：15份
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁03民终874号
上诉人（原审被告）：张育德，男，1960年6月1日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：崔杰，女，1971年8月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：崔卫卫，女，1973年3月14日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：崔戈，男，1977年9月5日出生，汉族，现住浙江省湖州市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈岩，女，系三被上诉人之母。
上诉人张育德因与被上诉人崔杰、崔卫卫、崔戈民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张育德，被上诉人崔杰、崔卫卫、崔戈的共同委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张育德上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决仅依据被上诉人提交的借据径行认定上诉人与被上诉人民间借贷关系成立，并判决上诉人偿还被上诉人借款10000.00元，属认定事实错误。一审中，上诉人提交的证人出具的书面证言能够证实上诉人已偿还被上诉人借款10000.00元，上诉人同时申请证人出庭作证，一审法院予以驳回，从而作出了与客观事实相悖的认定结果。
被上诉人辩称，本案借款上诉人并未偿还，被上诉人多次向上诉人索要借款，但上诉人均以各种理由拒绝偿还。
崔杰、崔卫卫、崔戈向一审法院起诉请求：1、判令张育德偿还借款10000.00元及利息750.00元；2、本案诉讼费用由张育德负担。
一审法院认定事实：2014年2月19日，张育德借崔守尧现金10000.00元，未约定利息及还款期限。2016年10月11日，崔守尧因病在淄博市中医医院去世。崔守尧生前育有崔杰、崔卫卫、崔戈子女三人。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张育德借崔守尧现金10000.00元，事实清楚，证据充分，且张育德予以认可。崔守尧去世后，其对张育德享有的10000.00元债权，由崔守尧的子女崔杰、崔卫卫、崔戈三人共同继承，因此，崔杰、崔卫卫、崔戈要求张育德偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于张育德向崔守尧出具的借据没有约定利息及还款期限，且崔杰、崔卫卫、崔戈也未提供有效的书面证据证实曾于2016年12月7日（起诉之日）前向张育德催要过借款，故崔杰、崔卫卫、崔戈要求以10000.00元本金为基数，按照银行同期贷款利率支付自2014年2月19日借款之日至2016年12月7日起诉之日止的利息750.00元，于法无据，不予支持。张育德辩称已经偿还了崔守尧现金10000.00元，既未收回给崔守尧出具的借据，也未要求崔守尧对其还款出具收据，其不能提供有效的证据证明该主张，故对其抗辩理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张育德偿还崔杰、崔卫卫、崔戈借款本金10000.00元；二、驳回崔杰、崔卫卫、崔戈的其他诉讼请求。以上本金10000.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，减半收取34.50元，崔杰、崔卫卫、崔戈负担2.50元，张育德负担32.00元。
二审中，上诉人张育德申请证人高某、强某出庭作证。证人高某证实：2016年4月，我与姐姐到彭家村崔大夫家里（二楼）××，××期间，门响了，我去开的门，××，接着又有人敲门，我又去开了门，上诉人及其妻进来了，进门喊崔大夫表叔，说是来还钱，进来之后即将钱交给了崔大夫，崔大夫去了另一个房间找东西，出来后和上诉人说没有找到，上诉人说咱们自己人，什么时候找到再给。高某称之前与上诉人不认识，上诉人卖药，其姐因病需要吃药就留存了上诉人的电话。证人强某证实：2016年4月下旬，我去彭家村崔大夫家（住宅楼二楼）看胃病，当时有两个女同志在现场，过了一会儿，有人敲门，现场的一个女同志去开的门，张老师（上诉人）和另外一名女同志进来后喊崔大夫表叔，崔大夫让他们坐一会儿，××，后崔大夫问我的身体情况及病情，××不要紧，建议食疗即可。过了一会儿，张老师说来还10000.00元钱，崔大夫数完钱后去了房间，出来后说张老师写的借条没有找到，以后找到再给他。××后，张老师问我从事什么工作，我说在淄川国英医药公司上班，张老师说以后买药找我，我说可以，我们互留了电话，以后张老师还去我们那批发过药材。上诉人对两位证人陈述的××时间有异议，应该是2014年4月23日，其余内容没有异议。被上诉人对于证人证言有异议，证人陈述是2016年去看的病，××，××。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人张育德与被上诉人崔杰、崔卫卫、崔戈对于借款10000.00元的事实无异议，双方争议的焦点是上诉人有无偿还上述借款。二审中，上诉人申请了证人高某、强某出庭作证，证实其已偿还被上诉人之父崔守尧借款10000.00元，但证人高某、强某陈述的还款时间均为2016年4月，与上诉人主张的还款时间2014年4月相隔两年，且两证人对于上诉人还款的时机表述不一致，高某陈述上诉人一进门即将借款偿还崔守尧，强某陈述上诉人在崔守尧为××后才偿还的借款，因此证人陈述的还款时间与上诉人的主张相矛盾，且两证人对于上诉人还款的时机陈述不一致，故本院对于证人证言不予采信。按照常理，借款人偿还借款应收回借条或者由出借人出具收条，上诉人主张已偿还借款，但并未收回借条，也未持有对方出具收条，故其主张上述借款已经偿还，本院不予采信。
综上所述，上诉人张育德的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张育德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 郭 鹏
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 董迎硕
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保24号
申请人：付某某，男，1969年10月12日出生，住陕西省城固县。
被申请人：邝某某，男，1979年4月29日出生，城固县。
付某某诉邝某某民间借贷一案，申请人付某某于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邝某某的工资收入135000元。担保人王某某以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邝某某的工资收入135000元；
二、查封担保人王某某所有的位于城固县博望街道办事处西环二路家属楼的房屋案件申请费1195元，由申请人付某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年三月八日
书记员 郝 薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25757号
原告：重庆渝北区华厦物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112691204968P。
法定代表人：贺伦江，总经理。
委托诉讼代理人：涂常丽（该公司员工），女，1975年2月12日生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：罗光伟（该公司员工），男，1977年2月22日生，汉族，住西藏昌都县。
被告：李时懿，女，1965年11月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司与被告李时懿物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆渝北区华厦物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0902执113号
申请执行人：田某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人：黄某某，女，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，现申请执行人田某某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0902执366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 伏 颖
审 判 员 崔益沙
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 秦智超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民三初字第476号
原告刘彩霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住址深圳市南山区，
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人邹锋云，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告深圳中海地产有限公司，地址深圳市福田区福华路399号中海大厦十一楼，组织机构代码618925427、。
本院在审理原告刘彩霞诉被告深圳中海地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回起诉。
案件受理费人民币1,175元，由原告承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈锐强
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初881号
原告田兰英，女，1968年7月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告李静，男，1992年7月9日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王东安，河北华夏晨阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所邯郸市滏西北大街33号。
负责人张沄辰，职务经理。
委托代理人李海波，河北十力律师事务所律师。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2017年2月10日19时许，陈建驾驶川Ａ×××××号轿车，沿高碑店市东马营乡16号救生路由北向南行驶至后孟村西路段处时，与由北向南推行电动自行车行走的李宝书发生交通事故，造成李宝书受伤后经抢救无效死亡、两车损坏。事故发生后陈建驾驶肇事车辆逃逸。
交警部门的责任认定结果：陈建负此事故的全部责任，李宝书无责任。
三、受害人概况:李宝书，男，1966年6月24日出生，汉族，住高碑店市东马营镇大王庄村170号；田兰英是李宝书的妻子，李静是李宝书的儿子。
四、医疗费：995.5元；
五、财产损失（电动车）：1350元；
六、公估费：200元；
七、丧葬费和死亡赔偿金、精神抚慰金：220000元；
八、有关保险合同主体、类型及主要内容：陈建驾驶的川Ａ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间。
九、其他需要说明的情况：事故发生后，经高碑店市公安交通警察大队调解达成协议，李宝书抢救治疗费、救护交通费在交强险限额内凭票报销，丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等22万元由陈建赔付11万元，剩余部分由李宝书家属起诉交强险限额内赔付。
十、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失112545.5元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。被告对原告各项损失数额均无异议。原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失112545.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一七年四月十四日
书记员 谢紫阳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执66号
申请执行人：聂建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人：曾晓滨（系聂建梅丈夫），男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人聂建梅与被执行人林章繁民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执64号申请执行人聂建梅与被执行人林章繁民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执64号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民撤1号
起诉人：杨登明，男，1969年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。
2018年4月23日，本院收到杨登明的起诉状。起诉人杨登明对四川省化工建设有限公司、成都丽雅纤维股份有限公司提起第三人撤销之诉。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）川0113民初643号民事调解书所确认的调解协议之全部内容；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人自2005年起长期与四川省化工建设有限公司（原四川省化工建设总公司，以下简称“省化建公司”）合作，起诉人挂靠省化建公司以其名义对外施工。工程中，起诉人自筹资金，独立核算、自负盈亏。在2010年至2013年期间，起诉人以省化建公司的名义与被告成都丽雅纤维股份有限公司（原成都华明玻璃纸股份有限公司，以下简称“丽雅公司”）签订多份合同。丽雅公司将部分厂房、车间的土建工程及粘胶短纤维扩建安装等工程发包给起诉人施工。每次合同签订后，起诉人作为实际施工人均按照合同的约定完成了全部工程内容，并经丽雅公司验收合格。且丽雅公司对各项工程的工程量进行了结算，起诉人共计完成工程量价款13768642.44元。起诉人作为实际施工人多次向丽雅公司主张权利，丽雅公司仅向起诉人支付了4136554.75元，尚欠9632087.69元工程款拒绝支付。2017年2月27日，起诉人以省化工公司的身份向成都市青白江区法院起诉丽雅公司，要求丽雅公司支付实际拖欠的工程款，法院受理了该案，案号为（2017）川0113民初643号。为此，原告实际支付该案件受理费79225元、保全费5000元等费用。起诉人委托的代理律师参与了该案件的立案、财产保全、管辖权异议处理等。第一次开庭中，因丽雅公司提出对工程量进行司法鉴定，导致案件暂时中止。2018年1月23日，在起诉人不知情的情况下，省化建公司故意避开起诉人，重新委托代理人与丽雅公司就（2017）川0113民初643号案件达成和解协议。在调解过程中，省化建公司在未征得起诉人同意的前提下与丽雅公司将之前已确认的工程款13768642.44元确认1296.8177万元（不包含合同编号CDHM-××-201×××02的结算价款），且又将该款下浮22%，以1011.5178万元价款作为最终的结算金额。起诉人认为，该案所涉工程全部系起诉人垫资，工程款为起诉人所有。省化建公司另行聘请代理人，未告知起诉人，在起诉人毫不知情的情况下，与丽雅公司为了各自利益，恶意串通，达成和解协议，给起诉人造成的经济损失高达500余万元，其行为严重损害了起诉人作为实际施工人的合法权益。法院以该和解协议为基础做出的民事调解书，其内容是错误的，严重损害原告的利益，依法应予撤销。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……。”也就是说，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。本案中，从起诉人杨登明提交的证据材料来看，合同系丽雅公司与省化建公司签订，杨登明只是作为省化建公司委托代理人在合同上签字，其行为代表省化建公司。合同的权利义务应由丽雅公司与省化建公司享有和承担，省化建公司作为合同一方当事人向丽雅公司主张工程款符合法律规定。杨登明无证据证明其与丽雅公司建立合同关系。故杨登明在本案中不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人的范畴。杨登明与省化建公司属另一法律关系，双方可另案讼争。因此，杨登明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对杨登明提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何兴强
人民陪审员 何泽芳
人民陪审员 彭 虹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙怡雯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1662号之一
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于京仙
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于京仙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于京仙在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于京仙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4365号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告李勇，男，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0282民初26号
原告：江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧，统一社会信用代码91320282250321990Y。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：四川省佳源电力工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层22号，统一社会信用代码91510000584217413U。
法定代表人：胥祖县，该公司执行董事。
被告：胥祖县，男，汉族，1963年9月3日生，住四川省成都市武侯区。
原告江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安电缆公司）与被告四川省佳源电力工程有限责任公司（以下简称佳源电力公司）、胥祖县买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，宝安电缆公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼，被告佳源电力公司、被告胥祖县经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝安电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳源电力公司、胥祖县立即支付货款69470元及承担利息损失（自2018年2月10日起按同期银行贷款利息的1.5倍计算）；2、要求佳源电力公司、胥祖县承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月25日其与佳源电力公司签订购销合同1份，其按约交付电缆，截止2017年3月31日，佳源电力公司结欠货款69470元。2017年4月11日，胥祖源出具还款承诺书1份。后经多次催要，佳源电力公司与胥祖县以种种理由推托不付。现提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告佳源电力公司、胥祖县均未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告宝安电缆公司与被告佳源电力公司签订购销合同1份，合同约定：佳源电力公司向宝安电缆公司购买规格、型号为YJV-26/35KV-1*240的电缆580米，每米单价171.5元，合计货款99470元；结帐方式及期限为货到现场开具发票7天内付合同总金额的40%，货到现场2个月内再付总货款的40%，余20%货款货到现场3个月内付清。合同对质量要求等其他事项也作了约定，但对逾期付款的违约责任未约定。合同签订后，宝安电缆公司于2014年3月8日将该合同约定的580米电缆交付佳源电力公司。2017年3月31日，佳源电力公司在宝安电缆公司的企业对账函上盖章确认：截止2017年3月31日，佳源电力公司结欠宝安电缆公司货款69470元。同年4月11日，胥祖县向宝安电缆公司出具还款承诺书1份，该还款承诺书载明：本人胥祖县至2017年4月11日止，结欠宝安电缆公司电缆款69470元，由我本人偿还，承诺于2017年4月20日前至少还款30000元，于同年5月30日前还款39470元，若不按上述期限及时还款，由此导致宝安电缆公司的经济损失，本人愿承担一切法律后果。此后，佳源电力公司与胥祖县均未支付货款。2017年12月26日，宝安电缆公司诉至本院。
诉讼中，佳源电力公司于2018年2月10日支付货款20000元，为此，宝安电缆公司变更诉讼请求要求佳源电力公司、胥祖县支付货款49470元及利息。2018年4月9日，宝安电缆公司通过邮寄方式向佳源电力公司交付金额99470元的增值税发票。
以上事实，有购销合同、企业对账函、还款承诺书、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告宝安电缆公司与被告佳源电力公司签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。宝安电缆公司提供的企业对账函、还款承诺书证明截止2017年3月31日佳源电力公司结欠宝安电缆公司到期货款69470元的事实。胥祖县以个人名义向宝安电缆公司出具还款承诺书，自愿对佳源电力公司所负的上述债务承担还款责任，不违反法律规定，宝安电缆公司主张胥祖县的行为系债务加入，因佳源电力公司、胥祖县经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃自己的民事诉讼权益，应承担由此造成的不利诉讼后果，且佳源电力公司、胥祖县对宝安电缆公司的诉讼主张未提出抗辩意见，故本院对宝安电缆公司主张的上述事实予以确认。双方在合同中对逾期付款违约金未约定，佳源电力公司应当自逾期付款之日起承担逾期付款违约责任，宝安电缆公司要求佳源电力公司、胥祖县自2018年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。综上，宝安电缆公司要求佳源电力公司、胥祖县支付货款及利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川省佳源电力工程有限责任公司、胥祖县于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏宝安电缆有限公司款49470元及利息损失（以49470元为基数，自2018年2月10日起按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.5倍计算。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，财产保全费820元，两项合计1857元，由佳源电力公司、胥祖县负担。该款已由宝安电缆公司垫付，佳源电力公司、胥祖县于本判决发生法律效力之日起10日内将款1857元直接付给宝安电缆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对货款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑8106执280号
申请执行人冯文，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部兴安嘉园小区。
被执行人张长平，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县城区双拥小区。
本院依据已经发生法律效力（2018）黑8106民初599号民事调解书冯文与张长平房屋买卖合同纠纷执行一案，向被执行人张长平发出执行通知书，责令被执行人张长平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张长平所有的位于黑龙江省逊克农场场部五委1幢4-1号65平方米房屋产权过户至申请人冯文名下，办理产权转移过户手续税费由申请人冯文负担。
二、申请执行人冯文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 张丽莉
审判员 孙海峰
二〇一八年五月十五日
书记员 赵校书
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1929号之四
申请执行人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地：广州市天河区黄村大道2号1119（部位：D43），统一社会信用代码：91440106MA59ATP82E。
法定代表人：范修锋。
委托代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：曾华平，广东智宸律师事务所律师助理。
被执行人：谭力凡，男，汉族，1964年6月11日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山南海分行与被执行人谭力凡、郭开敏借款合同纠纷一案，依据（2001）南经初字第1754-2号民事判决书，被执行人谭力凡应于判决发生法律效力起十日内归还借款本金450000元、借款利息68609.21元，并从2001年6月21日起至判决确定还款日止以450000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人谭力凡逾期不能清偿上述欠款时，申请执行人可折价或拍卖、变卖被执行人郭开敏抵押物（房产证号：粤房证字第××号）所得价款中优先受偿；受理费10196元、财产保全费3020元，合共13216元由两被执行人负担。因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，广发银行股份有限公司佛山南海分行于2002年3月15日向本院申请强制执行，案号为：（2002）南法执字第1331号。本院立案执行后，依法拍卖了被执行人郭开敏所有的位于南海区平洲平东沙围新村四巷8号的房屋（即判决书确认的郭开敏所有的房产证号为粤房证字第××号抵押物），得款109106元扣除执行费2549元的余款106557元已转退予广发银行股份有限公司佛山南海分行。因拍卖处理被执行人郭开敏的上述房屋后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法裁定该案中止执行。后广州市轮回投资咨询有限公司向本院申请变更本案申请执行人为广州市轮回投资咨询有限公司，并提供了相关债权转让证明，本院经审查，依法裁定变更本案申请执行人为广州市轮回投资咨询有限公司。广州市轮回投资咨询有限公司向本院申请恢复本案执行，请求本院强制执行被执行人谭力凡、郭开敏清偿借款本金、利息、诉讼费用共计760146.15元，本院于2017年10月16日立案执行。经审查，本院认为，在该案首次执行过程中，本院已依法拍卖处理被执行人郭开敏的上述抵押物，并将拍卖得款转退予广发银行股份有限公司佛山南海分行，故（2001）南经初字第1754-2号民事判决书确定的被执行人郭开敏的法律义务已经执行完毕，本案依法应终结对被执行人郭开敏的执行，本院遂作出裁定终结（2017）粤0605执恢1929号案对被执行人郭开敏的执行，该裁定已发生法律效力。
在本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人谭力凡的财产情况，发现被执行人名下有少量银行账户存款，本院已冻结并扣划了款项33068.18元，该款已转退予申请执行人。另被执行人谭力凡名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆各一台，但均因已达报废标准无法查封和处理。此外，未发现被执行人谭力凡名下有其他可供执行的财产。本院办案干警前往被执行人登记住所地
----
佛山市南海区桂城平洲工农兵街18号，未在该地址找到被执行人。本院已将被执行人谭力凡列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。同时，本院根据申请执行人的申请发布了悬赏执行公告，但至今未收到案外人提供的可供执行的财产线索举报。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证。
本院认为，案经执行，申请执行人得款33068.18元，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年四月十二日
书记员 陈文敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1158号
原告：陈昌万，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：谢宇，男，1989年4月26日出生，汉族。
原告陈昌万与被告谢宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈昌万于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌万自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告陈昌万撤诉。
案件受理费25元，由原告陈昌万负担。
审判员 蓝海宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐 静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1816号
原告：高冬生，男，1964年7月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：刘志雨，男，1982年10月6日出生，汉族，住（连云港市）东海县。
委托代理人：刘志成，男，1985年4月18日出生，汉族，住（连云港市）东海县，系被告刘志雨之弟。
原告高冬生与被告刘志雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高冬生的委托代理人陶英堂，被告刘志雨及其委托代理人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冬生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失53705.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日17时20分左右，被告刘志雨驾驶其所有的自走式轮式机械从田间便道由西向东行驶进入南北向水泥路面（小纪镇竹墩村康庄路段）右转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞事故，致原告受伤、车辆受损。事故经交警大队认定，被告刘志雨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告刘志雨垫付原告医疗费7000元。原告因交通事故致损，未能得到足额赔偿，故诉至本院。
被告刘志雨辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，自走式轮式机械为被告刘志雨所有。事故发生后，被告刘志雨垫付原告医疗费7000元，请求在本案中一并处理。原告主张的部分费用偏高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日17时20分左右，被告刘志雨驾驶其所有的自走式轮式机械从田间便道由西向东行驶进入南北向水泥路面（小纪镇竹墩村康庄路段）右转弯行驶时，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生相撞事故，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院接受治疗，并住院22天，产生医疗费28154.03元。出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折；2、左侧气胸；3、左下肺挫伤；4、左侧尺骨骨折；5、下颌皮肤挫裂伤；6、双侧胸腔积液。出院医嘱：1、建议暂休息四个月，加强营养护理；2、未经医生允许严禁骨折处负重，加强肺部功能锻炼；3、定期复查（每周三上午骨科专家门诊），胸外科门诊复诊；4、后期内固定松动断裂，再骨折，骨不连需��术植骨可能，××，功能障碍可能；5、门诊随诊，需二次手术取内固定；6、建议评残。
2017年1月9日交警大队作出认定书，认定被告刘志雨负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，被告刘志雨垫付原告医疗费7000元。原告因事故致损向被告索赔未果，就先期产生的部分损失诉至本院，其余损失待伤残评定后另行主张。
审理中，因原告未能提供医疗费大票原件，本院至江都人民医院调取了原告住院期间产生的医疗费用药清单并核实了医疗费票据金额的真实性，该医院财务室在医疗费票据复印件上加盖财务章，并注明“此金额与医院数据相符”。为进一步核实原告的误工情况，本院曾赴小纪镇富民村实地走访调查，该村部工作人员反映原告伤前一直从事木工工作。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，原、被��对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，即被告刘志雨负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费29371.03元（含被告刘志雨垫付7000元）,被告刘志雨辩称因原告未能提供医疗费大票原件，故对该发票对应的数额不予认可，本院认为，原告提供的发票复印件与本院到医院调取的用药清单相互印证，且数额经过该医院财务室核对无异，可以证明该笔费用实际发生，故医疗费认定为29371.03元；2、住院伙食补助费21天×18元/天=378元；3、营养费90天×10元/天=900元；4、误工费，原告主张（住院21天+出院120天）×200元/天=28200元，提供小纪镇富民村村民委员会出具的证明一份，并申请证人管某出庭作证，证明原告从事木工工作，年收入6-8万元左右。被告辩称原告��有提供劳动合同和工资流水，对误工费不予认可。证人和原告是师兄弟关系，对其发表的证言，原告亦不予认可；本院认为，原告提供的证据以及本院庭后至小纪镇富民村进行的走访调查情况能够证明原告从事木工工作，但不足以证明其收入及误工情况，参照本地相同相近行业（房屋建筑业）上一年度职工日平均工资，并结合本地实际，本院酌定误工标准为150元/天，结合原告住院天数及出院医嘱暂休息四个月，原告主张误工天数为141天，符合事实与法律规定，故误工费认定为21150元；5、交通费酌定400元。以上合计52199元（含被告刘志雨垫付医疗费7000元）。被告驾驶的自走式轮式机械车辆虽然属于机动车，但该车系新型农用机械，尚未纳入牌证管理，故不具备交强险投保条件，本案不适用《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释>》第十九条的规定，被告无须在交强险责任限额范围内承担责任，应作为普通侵权处理。因本次交通事故原告负次要责任，被告刘志雨负主要责任，被告刘志雨系驾驶机动车辆一方，故上述原告的损失应由被告赔偿80%即41759元，其余损失由原告自行承担。被告方垫付的7000元可折抵赔偿款。综上，被告应再赔偿原告损失的数额为41759元-7000元=34759元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志雨于本判决生效之日起十日内再赔付原告高冬生损失34759元；
二、驳回原告高冬生的其他��讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为219元，由被告刘志雨负担175元，原告高冬生负担44元。被告负担部分已由原告垫付，被告在履行本判决第一项义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 赵峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵楠
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2629号
申请执行人：倪成林,男,1969年10月14日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：琚嘉成,男,1956年7月8日出生,住安徽省宁国市；琚勇虎,男,1984年3月27日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人倪成林与被执行人琚嘉成、琚勇虎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2238号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 兰天俣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行初84号
原告张莹，女，汉族，1993年1月1日出生，湖北高景律师事务所律师，现住武汉市硚口区。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局。住所地武汉市汉阳区墨水湖北路***号*楼。
法定代表人周玉聪，系该区局局长。
原告张莹诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）食品安全行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
张莹提出如下诉讼请求：“确定被告未在法定期限内履行法定职责的行政行为违法”。事实与理由：原告于2016年4月5日向被告邮寄一份投诉材料，投诉武汉汉福超市有限公司汉阳分公司销售的“谷悦园木糖醇猴头菇沙琪玛”不符合食品安全国家标准，请求被告予以调查并将案件办理结果依法回告原告。被告于同月11日决定受理。2017年9月19日，被告向原告回复该案办理结果。经核对，该回复作出时间超出法定回复时限长达15个月。原告认为，被告应依法履行法定职权即在法定期限内向原告反馈上述案件办理结果；被告怠于行使职权违反了《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的相关规定构成行政不作为、无正当理由擅自延长回复时限构成行政滥作为，据此提起行政诉讼。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，行政机关接到申请后未在法定期限内履行职责的，申请的公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼；超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告主张被告于2017年9月19日向其作出回复时已经超出《食品药品投诉举报管理办法》规定的回复时限达15个月，但直至2018年才向本院提起行政诉讼，其起诉已经明显超出法定起诉期限，又无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当裁定驳回起诉。
应当指出的是，包括本案在内，张莹在一个月内先后基于汉阳食药监局于2017年对其2016年3次投诉反映的问题作出的相关处理或处理过程向本院提起了7件行政诉讼。作为律师，张莹本人应当明知行政案件受理条件等规定，却在以消费者身份就涉案产品向被投诉人提出的赔偿请求已获得人民法院支持的情况下，试图借生效民事判决规避相关法律规定、假行政诉讼之名以增加行政机关负担，其行为违背了《中华人民共和国行政诉讼法》与食品安全法的立法目的，滥用诉权、消耗行政和司法资源，不应受法律保护。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：
驳回张莹的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 胡 君
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终4029号
上诉人（原审被告）:遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。
法定代表人：谢勇，总经理。
委托诉讼代理人：李文强，1985年6月1日出生。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
法定代表人：王志昌，总经理。
委托诉讼代理人：庞宏星，男，1980年5月15日出生。
上诉人遂宁市中力建筑劳务有限公司因与被上诉人北京天元伟业模板有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遂宁市中力建筑劳务有限公司（下称中力建筑公司）上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由北京天元伟业模板有限公司（下称天元模板公司）承担。事实和理由：一、我公司与天元模板公司签订了《模板租赁合同》属实，但是在履行过程中，天元模板公司却并没有按时按质的履行自己的义务，导致我公司工期延误，被业主处罚，此损失应当由天元模板公司承担。二、本案一审开庭时，我公司没有收到开庭传票，无法到庭应诉。本案受理后，一审法院给我公司邮寄了相关法律文书。我公司认为本案不应由大兴法院管辖，就委托律师提出了管辖异议，被该院驳回，我公司随即又向北京二中院提出上诉，后被该院依法驳回。此过程中，大兴法院和北京二中院均与我公司委托的代理律师联系，并能收到法律文书，却惟独没有收到开庭传票。在一审开庭当天，大兴法院工作人员打电话询问我公司代理律师时，才知道开庭传票没有人签收，从而被退回法院，我公司当即请求延期开庭，但是未被允许。所以，我公司认为此情况不属于“经传票传唤无正当理由拒不到庭”，确实是没有收到传票。一审法院程序违法，本案应当发回重审。
天元模板公司辩称，同意一审判决，不同意中力建筑公司的上诉请求。答辩意见如下：本案是我公司起诉中力建筑公司要求支付欠款，如果中力建筑公司认为我公司应当赔偿其损失，一审也没有提出反诉，本案现在不能审理了，应当另行起诉。
天元模板公司向一审法院起诉请求：1.判令中力建筑公司支付我公司尚欠款289639.42元；2.判令中力建筑公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月30日，出租方天元模板公司和承租方中力建筑公司签订《建筑模板租赁合同》，租赁物名称为标准模板、异形、开豁、接高模板及角模（含平台），租赁物规格为TY-86，租赁物用于银川天鹅湖小镇东区9#、10#、12#、13#、15#、16#楼工地，《建筑模板租赁合同》后附天元模板赔偿标准，天元模板、配件维修赔偿标准。后天元模板公司与中力建筑公司签订补充协议，约定取消模板157.45㎡；须改制模板156.15㎡；徐小模板量费用按75元/㎡，合计11800元，其改制模板的费用按3000元收取，两项共计14800元。
后天元模板公司按照约定向中力建筑公司交付租赁物，中力建筑公司也实际使用租赁物，经核算产生租赁费1718341.44元，改制费用14800元，清灰赔偿33324.88元，丢失赔偿13712.10元，维修赔偿25558元，扣除中力建筑公司支付的66097元运费，中力建筑公司须支付天元模板公司各项费用共计1739639.42元。天元模板公司称中力建筑公司已支付1450000元，故中力建筑公司还需支付天元模板公司各项费用共计289639.42元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中力建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中力建筑公司与天元模板公司签订《建筑模板租赁合同》，从而形成租赁合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。天元模板公司将建筑材料交付中力建筑公司使用后，中力建筑公司未按照约定支付相应的租赁费及相关费用，故对天元模板公司要求中力建筑公司给付租赁费及相关费用合计289639.42元的诉讼请求，本院应予准予。一审法院于2016年11月30日判决:遂宁市中力建筑劳务有限公司于判决书生效后十日内给付北京天元伟业模板有限公司租赁费及各项费用共计289639.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为：依据天元模板公司提交的模板租赁合同及补充协议、发货单、收货单、结算汇总表及明细等证据证明中力建筑公司拖欠天元模板公司租赁费及相关各项费用共计289639.42元。中力建筑公司上诉并没有对欠费的事实及欠费金额提出异议，仅要求天元模板公司赔偿其因天元模板公司没有按时按质的履行交付租赁物的义务，导致其公司工期延误，被业主处罚造成的损失。因中力建筑公司在一审中并未就此主张提出反诉，且中力建筑公司也向本院表示该公司已就赔偿问题另行提起诉讼，故本院对中力建筑公司的该项上诉主张不予审理。
对于中力建筑公司上诉提出一审法院送达开庭传票违反法律规定一节，经本院核查，一审法院送达不存在违反法律规定问题，本院对中力建筑公司此项上诉主张不予支持。
综上所述，中力建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5644元，由遂宁市中力建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年五月八日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4293号之一
申请执行人：徐琴芳，女，1933年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：李晓平，男，1971年12月17日，汉族，住四川省越西县。
被执行人：四川翰海旅游开发有限公司。住所地：大英县新城区。
法定代表人：李晓平。
本院在执行徐琴芳与李晓平、四川翰海旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款；依法冻结被执行人持有的公司股权。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐琴芳有借款本金及利息、诉讼费等共计135193.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐海峰
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终85号
上诉人（原审被告）：潘智轩，男，汉族，学生，住安徽省休宁县。
法定代理人：潘茂忠、黄金燕，系潘智轩父母。
上诉人（原审被告）：黄金燕，女，汉族，1980年11月15日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：潘茂忠，系黄金燕丈夫。
上诉人（原审被告）：潘茂忠，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省休宁县。
上诉人（原审被告）：休宁县海阳第二小学，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路6号，组织机构代码78309208-6。
负责人：戴咏梅，校长。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
法定代理人：徐永青，系徐某父亲，汉族，1971年10月17日出生，住址同上。
上诉人潘智轩、黄金燕、潘茂忠和上诉人休宁县海阳第二小学（以下简称海阳二小）因与被上诉人徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人潘智轩的法定代理人、上诉人黄金燕的委托诉讼代理人亦即上诉人潘茂忠，上诉人海阳二小的委托诉讼代理人刘二龙，被上诉人徐某的法定代理人徐永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘智轩、潘茂忠、黄金燕共同上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判潘智轩不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由徐某、海阳二小负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。由于潘智轩上课期间调皮，班主任让其离开教室，导致潘智轩与其他学生产生纠纷后，致徐某受伤。潘智轩在学校上课期间，其学习、生活属于学校监管和控制，理应由海阳二小承担赔偿责任。
海阳二小上诉请求：依法撤销一审判决，改判海阳二小不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、海阳二小作为教育机构已经尽到了教育管理职责，根据侵权责任法的规定，应由侵权人承担民事赔偿责任。二、一审判决认定徐某后续医疗费14000元的证据不足，应待实际发生后予以确认。
徐永青辩称，潘智轩、潘茂忠、黄金燕的上诉事实，不属实，请求二审法院驳回其上诉；对海阳二小提出的上诉，请二审法院依法处理。
徐某向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担原告各项损失35000元整；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日下午第一节课，休宁县海阳第二小学王建君老师带领四年级（2）班学生在校园内上体育课，主要内容上完后，学生在休息自由活动期间，不在教室上课的二年级（8）班学生潘智轩，手拿兵乓球拍也在校园中，挥舞球拍时击中了四年级（2）班徐某的门牙右侧的虎牙，致徐某半截牙齿脱落。后被送往休宁县人民医院和黄山市人民医院治疗，诊断为冠折，因暂无有效治疗措施，需成年后进行种植牙。2016年9月29日经安徽清风司法鉴定所鉴定徐某的牙齿损伤种植牙1枚约需人民币1万元至2万元，烤瓷牙1枚约需人民币500元至1500元。2016年10月28日徐某的法定代理人徐永青向法院起诉，要求赔偿××照料误工费5000元、后续治疗费20000元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元。
一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，潘智轩在学校学习期间离开教室在校园内挥舞球拍时击中了四年级（2）班徐某的门牙，造成徐某牙齿受伤，对此，潘智轩应当承担侵权责任，赔偿徐某牙齿受伤的相应损失。因潘智轩为无民事行为能力人，故由其法定监护人潘茂忠、黄金燕承担相应的民事责任。潘智轩在上课期间离开教室致伤害的发生，说明学校没有尽到教育、管理职责，故海阳二小也应承担次要责任。对徐某的相应损失认定如下：1.××照料误工费认定1000元；2.后续治疗费种植牙按13000元、烤瓷牙按1000元计算，计为14000元；3.因没有达到伤残程度，精神抚慰金不予支持；4.鉴定费600元。上述费用合计为15600元。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条规定，判决：一、被告潘茂忠、黄金燕在本判决生效后十日内，赔偿原告徐某损失9000元；二、被告休宁县海阳第二小学在本判决生效后十日内，赔偿原告徐某损失6000元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，鉴定费600元，共计937.5元，由被告潘茂忠、黄金燕承担460元，被告休宁县海阳第二小学承担307.5元，原告徐某承担170元。
本院二审期间，潘茂忠提交了以下证据：医疗发票、病例、挂号凭证，证明潘茂忠和黄金燕送徐某到医院治疗，海阳二小存在失职过错。其他当事人对徐某到医院治疗无异议，但海阳二小认为其不存在过错。本院认证意见，潘茂忠二审提交的证据不属于新证据，且不能证明潘智轩对徐某的损害无过错，本院不予认定。另外，潘茂忠向本院提出调查取证申请，要求调查徐某与潘智轩打架原因及当时的情况；潘智轩离开教室的原因；核实海阳二小老师出具说明的真实性并封存说明。本院经审查，潘智轩在上课期间离开教室并用球拍致徐某受伤的事实清楚，对潘茂忠上述申请不予准许。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的争议焦点为：一审认定徐某的损失是否正确；潘智轩、海阳二小对徐某的损害是否存在过错，一审判决潘智轩、海阳二小承担赔偿责任是否合理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”因徐某系未成年人，其就医需要监护人陪同，故一审认定误工费1000元并无不当；经鉴定徐某后续牙齿损伤植牙的费用，依法属于后续必要的治疗费，因此，一审判决认定徐某的损失并未不当。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，徐某造成的损害，系在学校上课期间由潘智轩用球拍所致，潘智轩为侵权人，依法应由其监护人承担侵权责任；潘智轩在上课期间离开教室，系海阳二小未尽到管理职责，其依法应承担相应的补充责任。一审判决潘茂忠和黄金燕承担9000元、海阳二小承担6000元的赔偿责任，并无不当。
综上，潘智轩、黄金燕、潘茂忠和海阳二小的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄金燕、潘茂忠负担50元，上诉人休宁县海阳第二小学负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍武樱
审 判 员 郑卫东
代理审判员 谢慧慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 军
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初139号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙柏祥，出生于吉林省敦化市，初中文化，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人孙柏祥犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人孙柏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日15时45分，被告人孙柏祥酒后驾驶×××号黑色“世淮”牌摩托车，行驶至敦化市森林公安局附近时，被执勤交警查获。
经鉴定，孙柏祥体内的乙醇含量为118.01mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人孙柏祥在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片，现场勘验笔录和照片，被告人孙柏祥的供述与辩解，电话查询记录，行政处罚决定书，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙柏祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。孙柏祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据孙柏祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙柏祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王维宇
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初3920号
原告：林叔前，男，1971年11月27日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告：冯艳，男，1970年8月2日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告林叔前与被告冯艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告林叔前及其委托诉讼代理人王彤、胡奎到庭参加诉讼，被告冯艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳动报酬128269.5元及利息（利息从2015年12月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月22日至2015年11月5日，被告雇请原告组织工人到内蒙古从事被告承包的内蒙古鄂尔多斯东城区工程架线工作。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资398269.5元。2015年12月12日，被告向原告出具了欠条，约定在2015年年底前付清。但被告仅于2015年年底给付了10万元，2016年4月给付了10万元，2016年年底给付了7万元，至今尚欠工资款128269.5元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延支付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告冯艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结算单及欠条等证据。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月22日至2015年11月5日，原告组织工人在被告承包的内蒙古鄂尔多斯东城区工程从事架设线缆工作。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬398269.5元。为此，被告于2015年12月12日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到林叔前班组工人工资（398269.5元）叁拾玖万捌仟贰佰陆拾玖元伍角整，此款年前付清”。嗣后，被告分别于2015年年底、2016年4月、2016年年底给付原告10万元、10万元、7万元，共计已支付27万元给原告，尚欠128269.5元未支付。
本院认为，原告组织工人在被告承包的内蒙古鄂尔多斯东城区工程从事架设线缆工作，之后双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定及时支付原告的劳务报酬。被告嗣后已支付27万给原告，尚欠128269.5元未支付，故原告要求被告支付劳务报酬128269.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中约定欠款于2015年年底前付清，但其至今仍未支付尚欠的劳务报酬128269.5元，造成了原告的资金利息损失，故被告应当从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期资金利息。
综上所述，原告组织工人为被告提供劳务，被告应当按照约定及时支付所欠原告的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬128269.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付，造成了原告的资金利息损失，故被告应当从逾期之日起即2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯艳于本判决生效后十日内支付原告林叔前劳务报酬128269.5元及利息（利息从2016年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告冯艳负担（原告林叔前已垫付1433元，被告在履行支付义务时一并支付给原告林叔前）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一八年一月八日
书记员 陈梦莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执46号
申请执行人：卢永平，男，汉族，1978年6月7日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被执行人：汪杰，男，汉族，1987年8月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
本院在执行(2017)甘1122执46号即申请执行人卢永平与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初03031号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（27000元），案件受理费765元，申请执行费316元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人汪杰发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将其报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 全 刚
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2204号
上诉人(原审被告)金国平，男，1963年12月18日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。
被上诉人(原审原告)黄柳荣，女，1973年4月17日生，壮族，居民，住阜宁县。
被上诉人(原审原告)徐书金，男，1996年7月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人金国平不服阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0549号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2773号
原告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：刘叔勇，执行董事。
委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被告：税秀君，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山城市建设投资有限公司诉被告税秀君房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山城市建设投资有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山城市建设投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告乐山城市建设投资有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一八年五月十日
书记员 向虹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2188号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L）,住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。
被告：刘君，男，1982年10月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告刘君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖鸿飞
二〇一八年四月十九日
法官助理 邓 俊
书 记 员 邹成伟
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0723刑初83号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人杨再坡，吉林省白城市人，大学文化，住吉林省乾安县。因涉嫌盗窃，于2018年2月1日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，同年3月6日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑检刑诉（2018）第78号起诉书指控被告人杨再坡犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员于挺捷出庭支持公诉，被告人杨再坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7、8月某日，被告人杨再坡在乾安县丰泽小吃店内，在业主金某挂于墙上的裤子兜内盗窃现金人民币20元。赃款被其挥霍。
2.2017年7、8月某日，被告人杨再坡在乾安县新东方驾校门口盗走价值人民币30元的一辆自行车。赃物被公安机关扣押。
3.2017年8月某日，被告人杨再坡在乾安县温州批发城门口盗走价值人民币30元的一辆自行车。赃物已被公安机关扣押。
4.2017年9月14日11时许，被告人杨再坡在乾安县新鑫综合商店门前，将邢某微型车内价值人民币810元的一个灰色手拎包、一个蓝色手包、一部POS机、数张银行卡及欠条等物品盗走，后欠条被其丢弃。现赃物被扣押并返还了被害人。
5.2017年11月某日，被告人杨再坡在乾安县王主厨菜馆内，将王某1放于餐桌上的一部白色LephoneT7+手机盗走。次日，王某1到杨再坡家中将手机要回。
6.2017年12月8日9时45分，被告人杨再坡在乾安县金正物流门前盗窃姜某轿车内的一部价值人民币1400元的OppoR9tm手机，卖给他人。后被姜某找回。
7.2017年12月某日，被告人杨再坡在乾安县井队西侧的早餐店门前停放的一台黑色轿车内盗窃价值人民币10元的一部手机。赃物已被公安机关扣押。
8.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县翟家修理部门前停放的一皮卡车内盗取价值人民币105元的一个双肩背包、一件蓝色毛衫、2双袜子。赃物已被公安机关扣押。
9.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县王家洗车场胡同内停放的一辆微型车内盗取价值人民币20元的一个工具包。赃物已被公安机关扣押。
10.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县翟家修理部门前停放的一辆黑色轿车内盗窃价值人民币80元的一条白色女式运动裤。赃物已被公安机关扣押。
11.2018年1月31日15时许，被告人杨再坡在乾安县乾城药店附近停放的罗某的微型车内盗窃2袋枣核桃。当场被罗某抓住并向公安机关报案。
公诉机关认为，被告人杨再坡之行为已构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。
被告人杨再坡对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经本院审理查明：
1.2017年7、8月某日，被告人杨再坡在乾安县丰泽小吃店内，在业主金某挂于墙上的裤子兜内盗窃现金人民币20元。赃款被其挥霍。
2.2017年7、8月某日，被告人杨再坡在乾安县新东方驾校门口盗走价值人民币30元的一辆自行车。赃物已被公安机关扣押。
3.2017年8月某日，被告人杨再坡在乾安县温州批发城门口盗走价值人民币30元的一辆自行车。赃物已被公安机关扣押。
4.2017年9月14日11时许，被告人杨再坡在乾安县新鑫综合商店门前，将邢某微型车内价值人民币810元的一个灰色手拎包、一个蓝色手包、一部POS机、数张银行卡及欠条等物品盗走，后欠条被其丢弃。现赃物被扣押并返还了被害人。
5.2017年11月某日，被告人杨再坡在乾安县王主厨菜馆内，将王某1放于餐桌上的一部白色LephoneT7+手机盗走。次日，王某1到杨再坡家中将手机要回。
6.2017年12月8日9时45分，被告人杨再坡在乾安县金正物流门前盗窃姜某轿车内的一部价值人民币1400元的OppoR9tm手机，卖给他人。后被姜某找回。
7.2017年12月某日，被告人杨再坡在乾安县井队西侧的早餐店门前停放的一台黑色轿车内盗窃价值人民币10元的一部手机。赃物已被公安机关扣押。
8.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县翟家修理部门前停放的一皮卡车内盗取价值人民币105元的一个双肩背包、一件蓝色毛衫、2双袜子。赃物已被公安机关扣押。
9.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县王家洗车场胡同内停放的一辆微型车内盗取价值人民币20元的一个工具包。赃物已被公安机关扣押。
10.2018年1月某日，被告人杨再坡在乾安县翟家修理部门前停放的一辆黑色轿车内盗窃价值人民币80元的一条白色女式运动裤。赃物已被公安机关扣押。
11.2018年1月31日15时许，被告人杨再坡在乾安县乾城药店附近停放的罗某的微型车内盗窃2袋枣核桃。当场被罗某抓住并向公安机关报案。
上述事实，被告人杨再坡在庭审过程中无异议，并有被害人姜某、邢某、罗某、王某1的陈述，证人王某2、金某、杨某的证言，乾安县价格认证中心乾价证认(2018)12号价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单，指认现场笔录及现场照片，乾安县公安局宇宙派出所办案说明、关于被告人杨再坡到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表及无前科劣迹证明，被告人杨再坡供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再坡以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，所盗财物价值人民币2505元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨再坡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨再坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年9月30日止)
二、未返还、退赔或者追缴的财物，应当返还、责令退赔或者继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 葛立新
二〇一八年五月八日
书 记 员 于晓敏
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初57号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人黄骏，男，生于1986年1月6日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因犯故意伤害罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑四年零六个月，减刑后于2015年10月14日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月14日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人黄骏犯敲诈勒索罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、王平出庭支持公诉，被告人黄骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2016年8月的一天晚上，被告人黄骏合伙邓某、师某云、王某2、杨某、章某、梁某（以上六人均已另案处理）驾车到竹园镇新寺加油站旁的顺达停车场里，看见该停车场内有一辆拉白糖的货车后，被告人黄骏等人以“保货”为由向货主唐某1索要了现金人民币4500元。事后，因被害人唐某1的叔叔说情后，邓某等人又将该款退还给唐某1。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，刑事判决书及释放证明，抓获经过说明，被害人唐某1的陈述，另案处理邓某、师某云等人的供述，现场指认笔录、辨认笔录及照片，被告人黄骏的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄骏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人黄骏在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄骏如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人黄骏判处九个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黄骏辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据没有意见，我知道错了，希望法庭给我一个重新做人的机会。
经审理查明：2016年8月13日晚上，梁某（另案处理）得知当天有拉载走私白糖的货车要经过弥勒市竹园镇的消息后，便邀约被告人黄骏和另案处理的章某、邓某、师某云、王某2、杨某驾车到竹园镇新寺加油站旁的顺达停车场附近，看见该停车场内有一辆拉白糖的货车后，被告人黄骏、邓某、梁某等人以“保货”为由向货主唐某1索要了现金人民币4500元。事后，因被害人唐某1的叔叔说情后，邓某等人又将该款退还给唐某1。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表，证实本案系侦查人员在工作中发现。
2.户口证明，证实被告人黄骏的出生日期及其他自然情况。
3.刑事判决书、释放证明，证实被告人黄骏因犯故意伤害罪于2012年11月13日被本院判处有期徒刑四年零六个月，减刑后于2015年10月14日刑满释放。
4.抓获经过说明，证实2017年11月14日17时23分许，公安民警在弥勒市弥阳镇圣洁医院斜对面岔髯翁西路巷口将被告人黄骏抓获。
5.被害人唐某1的陈述，证实2016年8、9月的一天23时许，其的工人何某、家财等人在顺达停车场里装糖，邓某、萝卜等人让其交保护费，否则不让把货拉出停车场，其急着卖货，于是其通过网银转了4500元给邓某。事后，在其叔叔的调解下邓某将钱退还给其。
6.另案处理的邓某、师某云、王某2、杨某、章某、梁某的供述，证实合伙在弥勒市竹园镇新寺加油站旁的停车场里找到一辆拉白糖的大货车，跟货主要了4500元，钱是唐某1转给邓某的。
7.辨认笔录、辨认对象照片及名单，证实被害人唐某1辨认出13号照片上的男子（师某云）、19号照片上的男子（梁某）就是和邓某来要钱的人；证人邓某辨认出与其一起找大货车要钱的章某和黄骏。
8.现场勘查笔录及照片，证实被告人黄骏和另案处理的章某、邓某、梁某、师某云辨认出作案现场的情况。
9.被告人黄骏对犯罪经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄骏无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人黄骏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应该从重处罚。被告人黄骏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人黄骏的量刑建议与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人黄骏的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄骏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 王志平
人民陪审员 刘九源
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 艳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3238号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告林绍春，男，汉族，生于1975年8月20日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告林绍春物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执62号之三
申请执行人：王英，男，1943年10月25日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被执行人：哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地哈尔滨市南岗区利民开发区学院路5号。
法定代表人：张东冶，职务经理。
本院在执行王英与哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款198787.27元、案件受理费4191元，已执行回款19779元，给付申请执行人19600元，承担执行费179元。执行中，本院已查封被执行人名下六台车的车辆档案，因未实际扣押，暂不具备执行条件，被执行人名下无存款、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 雪
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执恢70号之二
申请执行人：骆小龙，男，汉族，生于1988年8月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人:陆光华，男，汉族，生于1971年2月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人骆小龙依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民���698号民事调解书，于2018年3月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人陆光华给付赔偿款15000.00元。本院于2018年3月19日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人骆小龙与被执行人陆光华于2018年4月20日达成执行和解协议：被执行人陆光华于2018年12月30日前向申请执行人骆小龙支付赔偿款15000.00元，申请执行人骆小龙撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初698号民事调解书的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 毅 强
审判员 张 宁 恒
审判员 王学章二〇一八年五月三日
书记员 刘 香
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0581执1547号
申请执行人：林州市农村信用合作联社石板岩信用社,住林州市石板岩乡石板岩村。
负责人：郑强，该社主任。
被执行人：郭付昌,男,汉族，1971年10月31日出生,住林州市。
本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2012)林民金初字第31号民事判决，于2018年04月27日向被执行人郭付昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭付昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼罚》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭付昌在中国农业银行62×××79账户内存款人民币48.53元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 高志鸿
二〇一八年五月三日
书记员 李志波
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更558号
罪犯邱柏华，男，1985年12月8日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2015年12月8日作出(2015)永刑初字第277号刑事判决，以被告人邱柏华犯非法买卖制毒物品罪、非法处置扣押的财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月12日作出(2016)闽08刑终30号刑事裁定，准许龙岩市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，于2016年5月10日交付执行。刑期执行至2018年11月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱柏华在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱柏华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月至2018年1月累计考核分2156.5分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金8000元。
本院认为，罪犯邱柏华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱柏华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张毅平
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民辖终33号
上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心。
法定代表人：杨枫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郎溪县重梁预制构件有限责任公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区。
法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。
上诉人合肥市公路桥梁工程有限责任公司因与被上诉人郎溪县重梁预制构件有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初47号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市公路桥梁工程有限责任公司上诉称:1、其与被上诉人之间不存在买卖合同关系。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应在上诉人住所地人民法院即安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉郎溪县绕城快速通道二期道路工程位于安徽省郎溪县，故该买卖合同履行地为安徽省郎溪县，现郎溪县重梁预制构件有限责任公司选择向安徽省郎溪县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，合肥市公路桥梁工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年五月三日
法官助理 汪 澍
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽民申2504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金玉，女，汉族，1969年5月1日出生，住福建省长汀县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱三秀，女，汉族，1971年3月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春水生，男，汉族，1969年3月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
再审申请人王金玉因与再审申请人邱三秀、王春水生民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依���组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金玉申请再审称，一、原审认定“2015年6月11日，邱三秀、王春水生以一套价值33.4489万元的房屋抵偿给王金玉用于清偿本案借款。”属认定事实错误，证据不足。该“价值33.4489万元的房屋”中的30万元是用于清偿另一借款，借条原件已归还邱三秀、王春水生，原审以王金玉提交的是借条复印件而不予认定。余下3.4489万元用于归还本案借款，王金玉出具收条予邱三秀、王春水生。邱三秀、王春水生隐瞒事实拒绝提供该借条与收条。若该款项如原审所认定的事实一般，邱三秀、王春水生未要求王金玉出具33.4489万元的收条或者收回130万元的借条重新签订借条，且未提出异议，明显不合常理。二、原审认定的“从常理上讲130���元应该包含了2014年11月27日的20万元借款”，属认定事实不清。该20万元借款系王金玉借给王春水生另一笔借款作周转之用。2015年1月13日，王春水生也已归还该借款。原审将该笔转账认定为本案借款，属于事实认定错误。三、2015年2月16日，王春水生转给王金玉的5万元，系其退还给王金玉的合伙股金，不属于归还本案借款。邱三秀、王春水生应归还王金玉借款本金126.5511万元及自2015年1月13日起月息2%的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求依法再审本案。
邱三秀、王春水生申请再审称，一、王金玉未支付130万元借款给邱三秀、王春水生，借条即借款合同未成立。借条部分内容系王金玉手写，且其提供的银行流水显示的转账时间与借条借款时间不能对应。二、原审认��王金玉关于借条系双方结算形成的主张，属认定事实错误。王金玉提供的借条与流水账不足以证明其主张。王金玉在庭审中提交多份未结算进去的借条，与原审认定的“该130万元借条属结算时形成”是矛盾的。三、邱三秀、王春水生对借条的质证意见是“借条上的名字是自己签的”，原审却将该事实认定为“邱三秀、王春水生也认可借条系其所出具”，属认定事实错误。四、2013年10月15日王金玉转入王春水生账户50万元款项与本案无关。该转入款项的账户并非借条约定的银行账户，与本案借款没有关联性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，原审认定事实不清和适用法律错误，王金玉与邱三秀、王春水生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令龙岩市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林 源
审判员 朱宏海
审判员 黄 挺
二〇一七年九月二十八日
书记员 高海宁
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执2152号-3号
申请执行人兰陵县东华商贸有限公司，兰陵县向城镇西村中心街北侧
法定代表人吴清珠
被执行人王付才，男，汉族，农民，
被执行人张化珍，女，汉族，农民，
被执行人李良友，女，汉族，农民，
被执行人于明芳，女，汉族，农民，
关于申请执行人兰陵县东华商贸有限公司与被执行人王付才、张化珍、李良友、于明芳追偿权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4585号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1324执2152号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董雪照
审判员 刘晓辉
审判员 郭 庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 方明志