wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2035号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。
负责人：王小晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：王瑶、鲜超进，系该行员工。
被告：唐继忠，男，1965年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告唐继忠信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人鲜超进及被告唐继忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行南川支行诉称，被告唐继忠于2012年3月26日向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。后被告从2017年10月起未按时足额还款，截止2018年1月27日，被告共计拖欠信用卡交易本金299966.11元、利息1161.67元、违约金2191.33元，消费手续费5759.36元未还。经原告多次催收至今仍未偿付，现请求人民法院依法判令：1.被告唐继忠立即偿还原告截止2018年1月27日的信用卡欠款本金299966.11元、利息1161.67元、违约金2191.33元，消费手续费5759.36元，合计309078.47元。2.被告唐继忠支付自2018年1月28日起至本息清偿之日止的利息和违约金。3.本案诉讼费用由被告唐继忠承担。
被告唐继忠辩称，被告对于信用卡欠款的事实予以认可，但是希望和原告协商个时间还款，希望原告对于违约金和手续费能够减免一些。
经审理查明，在被告唐继忠签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告唐继忠签名同意适用的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定：“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第4款约定：“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第四条第7款约定：“本合约涉及到的具体收费项目和标准件《收费标准》。”《收费标准》约定滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院查明的其余事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的重庆农业银行协议个人卡（信用卡）申请卡、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、账户余额表、信用卡历史交易明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告唐继忠未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”，滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告唐继忠立即偿还信用卡欠款本金299966.11元,支付截止2018年1月27日的利息1161.67元、逾期还款违约金2191.33元，并支付自2018年1月28日起至本息清偿之日止的利息和违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持；对于原告要求偿还消费手续费5759.36元的主张，系原、被告对还款方式的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告唐继忠在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金299966.11元,支付截止2018年1月27日的利息1161.67元、逾期还款违约金2191.33元、消费手续费5759.36元，并从2018年1月28日起以未还欠款本金为基数按每日万分之五计付利息，并对最低还款额未还部分支付5%违约金至清偿时止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2970元（原告已预交），由被告唐继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 秦先俊
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 丹
书 记 员 吴昱曦
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1102民初281号
原告：崔秀英，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李文娟，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：刘洪伟，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告崔秀英与被告李文娟、刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔秀英到庭参加诉讼。被告李文娟、刘洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，安缺席审理。本案现已审理终结。
崔秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文娟偿还原告借款人民币10万元，被告刘洪伟承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告李文娟承担。
事实与理由：2017年4月18日被告李文娟以做生意为由向原告借款10万元整，被告刘洪伟担保，借款期限为1年，约定月息2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金为借款总额的30%，还款日期已过，原告多次找到二被告催要未果，故诉至法院。
原告为支持其主张向本院提出证据如下：
1、2017年4月18日借款担保协议书一份及收据一份，证明欠款的事实及金额。经本院审查，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：2017年4月18日被告李文娟以做生意为由向原告借款10万元整，被告刘洪伟为担保人，借款期限从2017年4月18日至2017年5月18日，约定月息2分，并约定违约方应向守约方支付补偿金，补偿金为借款总额的30%。到期二被告没有按照约定还其借款，经原告多次找到被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律护保。本案中，借款内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款关系合法有效。原、被告约定了还款日期，但二被告至今未按期履行，故对原告要求二被告偿还本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪伟作为担保人，在第一被告李文娟不能清偿债务时理应承担给付义务。另外，本院已经给二被告送达举证、应诉通知书及开庭传票，二被告未出庭视为对权利的放弃。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告李文娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告崔秀英人民币欠款本金10万元，并从2017年5月18日起至本金付清时止，按照月息2分支付利息；
二、被告刘洪伟对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，简易程序减半收取1150.00元，由被告李文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一八年四月十七日
书记员 张 冰
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0922执191号
申请人：武林梅，女，汉族，农民，现住河北省衡水市。
委托代理人：刘兰欣，女，现住址同上，系原告母亲。
被执行人：马清圣,男，汉族，农民，现住化德县。
本院在执行武林梅与马清圣离婚纠纷一案中，因被执行人马清圣家庭困难,没有履行能力，经网上查控马清圣无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一七年十二月十六日
书记员 ：赵赛男
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申87号
杨聪亚：
你因杨新增犯以危险方法危害公共安全罪一案，不服曲阳县人民法院（2015）曲刑初字第44号刑事附带民事判决、保定市中级人民法院（2015）保刑终字第381号刑事附带民事裁定及（2016）冀06刑申18号驳回申诉通知，主要以原裁判适用法律错误，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定原审被告人杨新增明知煤气属于易燃物体，在销售过程中，为将罐内气体全部售出及加快灌气速度而使用喷灯加热的方法，已危及在场不特定人和相邻居民的生命健康和财产安全，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，其行为构成以危险方法危害公共安全罪的事实，有杨新增的供述，被害人卢某荣的陈述，证人甄某付等人的证言，曲阳县公安局现场勘验、检查笔录，报警案件登记表，法医鉴定意见书，医疗票据等证据证实，足以认定。原裁判适用法律并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0508刑初174号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人宋某某，男，1982年3月11日出生，汉族，文盲，捕前无业，住江苏省沭阳县。被告人宋某某曾因盗窃，分别于2002年1月14日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日，于2003年7月7日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十五日，于2004年11月11日被原苏州市公安局平江分局处行政拘留七日，于2005年8月3日、2006年12月22日、2008年2月1日、2011年3月4日被劳动教养一年三个月、一年三个月、一年、一年；2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月4日被羁押，2018年3月5日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2018年3月19日被取保候审，2018年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月20日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：1.2017年11月5日下午，被告人宋某某至本市全景大厦三楼一装修工地内，趁被害人李某离开，窃得价值人民币975元的vivo牌手机1部；2.2018年3月3日下午，被告人宋某某至本市石路步行街旁边工商银行边的二十四味大排档装修现场内，趁人不注意，窃得价值人民币595元的电线7卷。综上，被告人宋某某盗窃2次，盗窃金额合计人民币1570元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人宋某某的刑事责任，被告人宋某某归案后如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人宋某某对指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人李某、张某的陈述笔录、证人王某的证言及辨认笔录、被告人宋某某的供述及辨认笔录，出示了苏州市公安局姑苏分局制作的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、拍摄的物证照片、被害人提供的销售清单、王某提供的收款收据、ViVo苏州客户服务中心提供的产品信息、苏州市价格认定局出具的苏价认刑[2018]262号价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的“发破案经过”、“抓获经过”、摘录的人口数据信息，本院（2016）苏州0508刑初565号刑事判决书。以上证据均经当庭质证，被告人宋某某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，2018年3月4日公安机关将被告人宋某某抓获，并从其身上扣押赃款人民币400元。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，价值合计人民币1570元，且其曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日至2018年3月19日羁押的16日折抵计入刑期，即刑期自2018年3月20日至2018年8月3日止；罚金自判决生效次日起执行，并上缴国库）；
二、公安机关暂扣的赃款人民币400元，其中250元发还被害人李建军，150元发还被害人张少方；责令被告人宋某某退出尚未追回的赃物折价款人民币1170元，其中725元发还被害人李建军，445元发还被害人张少方。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 温善
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初19275号
原告：郭红伟,男,1981年9月3日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。
被告：王岩,男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。
原告郭红伟诉被告王岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2018年1月16日和1月30日公开开庭审理。原告郭红伟及其委托代理人陈文杨律师，被告王岩及其委托代理人郑见涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红伟提出诉讼请求：1、被告退还剩余房租48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月12日与被告在昆山昆北路奚强农林市场签订合同，租期为三年，房租为一年一交，已于2017年8月12日支付48000元。期间市场整理检查被迫从9月12日停业至今。原告曾多次与被告协商解决，被告以各种理由拖延，不得以原告愿退还房子，就此事与被告协商未果，房租不退还，恳请法院受理。审理过程中原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的租赁合同。
被告王岩辩称：1、双方合同并未解除，不同意退还租金；2、不存在所谓的市场整理检查被迫停业，原告在租赁涉诉房屋进行经营后，因自身原因经营状况达不到理想，自己单方面停止营业，而非被告原因。
经审理查明：被告在奚强农林市场西15号商铺经营味多鲜中式快餐，原告从事早餐经营。2017年8月12日，原、被告签订了《租房合同》，约定：1、被告将昆山市玉山镇XX路XX号XX市场西XX号商铺门口出租给原告使用，租期自2017年8月12日至2020年8月12日；2、年租金45000元，按年结算，提前一个月付清；3、原告预交3000元保证金，合同终止时冲抵房租；4、任何一方要求终止合同须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金10%的违约金。
原告于当天向被告支付48000元并使用租赁物经营早餐，实际经营至2017年9月14日。
因农林市场管理方整顿不规范搭建行为，原告自2017年9月15日停业。2017年10月原告要求继续使用租赁物开展经营，被告承诺将其使用的商铺面积缩小一部分给被告经营，后未果，原告停业至今。
2018年1月24日本院查看现场，原、被告均到场。原告租用的场地长度约5.7米，在市场整顿前承租物的宽度是2.4米，原告另行向外搭建60厘米，实际使用宽度约3米。整顿后原告承租场地宽度缩小为1.5米，实际使用宽度约2.1米。
上述事实，有租房合同、微信对话记录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。原告经营早餐所使用的设备体积较大，因市场整顿导致原告实际使用面积缩小，给其正常经营造成重大影响。此外，原告从事室外早餐经营，整顿后市场管理方要求租户不得使用煤气罐，故原告事实上也无法继续经营。双方在合同履行过程中均没有过错，市场整顿属于双方均不可预见的事件，进而导致合同目的不能实现，在此情形下双方均有权解除合同。
2018年1月16日庭审中原告提出解除涉案合同，故本院认定合同于当天解除。合同解除后，因该合同取得的财产应当返还。故被告应当向原告返还已支付房租45000元÷365天×204天（2018年1月16日至2018年8月11日）=25150元。为减少当事人诉累，保证金本院在本案中一并处理，被告应当在返还租金的同时向原告返还保证金3000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告郭红伟与被告王岩于2017年8月12日签订的《租房合同》于2018年1月16日解除；
二、被告王岩向原告郭红伟返还租金25150元及保证金3000元，合计28150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上述款项支付至郭红伟上海浦东发展银行昆山支行账号62×××00，或本院账号32×××60-07865，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郭红伟负担200元，由被告王岩负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳心宽
二〇一八年二月十三日
书记员 顾志峰
锦州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦铁执字第00005
申请执行人：辽宁铁工建设有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段15号。
法定代表人：张继光，该公司经理。
委托代理人：王长伟，该公司支部书记。
委托代理人：张君，辽宁古塔律师事务所律师。
被执行人：阜新达亿建设发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县伊吗图镇福兴地村。
法定代表人：李志会，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁铁工建设有限公司与被执行人阜新达亿建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案【锦州铁路运输法院（2015）锦铁民初字第00012号民事判决书】中，于2015年7月30日向被执行人阜新达亿建设发展有限公司发出执行通知书，责令其在规定期限内履行义务。本案在执行过程中经过对被执行人阜新达亿建设发展有限公司进行“四查”，目前本案属无可供执行财产的情形。本案申请执行标的总额3808584.00元（不含利息及罚息），已经执行60296.94元，剩余债权3748287.06元（不含利息及罚息）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锦铁执字第00005号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人可以凭本裁定书向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林华新
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14474号
原告：熊德俊，男，1981年3月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。
被告：钱亮，男，1980年8月28日生，汉族。
原告熊德俊与被告钱亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德俊的委托诉讼代理人马乐薇，被告钱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德俊诉称：2015年，其受雇于被告钱亮从事消防器材安装工作。完工后，经双方结算，钱亮共欠其劳务费21300元，并出具欠条予以证实。其多次索款无果，遂诉至法院。现要求被告钱亮支付劳务费21300元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）。
被告钱亮辩称：其确实曾雇佣原告熊德俊为其工作，共欠劳务费21300元，但已支付12000元，尚欠9300元未付，同意支付剩余未付款项；同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明：被告钱亮曾雇佣原告熊德俊从事消防器材安装工作。2015年10月13日，钱亮向熊德俊出具欠条一份，载明：“今欠到熊德俊消防报警安装工程款贰万壹仟叁佰元整（￥21300）”。2016年7月4日，钱亮向案外人杨某出具委托付款书一份，载明：“兹委托杨某向熊德俊付我应付的消防报警安装工程款￥12000.00（人民币壹万贰仟元整），并根据委托人指示将前述款项分别于2016年7月5日和2016年7月14日支付至如下账户。收款人：熊德俊（身份证号：）；开户行：中国工商银行；账户：62×××19。委托人：钱亮（身份证号：），2016年7月4日。”杨某分别于2016年7月5日、2016年7月14日通过银行转账各向熊德俊支付6000元，合计12000元。后熊德俊诉至本院。
上述事实，有欠条、银行交易明细、委托付款书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告熊德俊与被告钱亮之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。熊德俊按约提供了劳务，有权要求钱亮支付相应价款。钱亮抗辩其已通过杨某向熊德俊支付部分款项12000元，并提交银行交易明细、委托付款书等予以证明，对此本院予以采纳。熊德俊认为该12000元并非钱亮所付劳务费，但未提供证据证明所收款项的性质，亦未就其为何会收到该款作出合理解释和说明，故对其意见本院不予采纳。该12000元应认定为钱亮所支付的劳务费。钱亮未及时付清劳务费，系违约行为，应承担违约责任。对熊德俊要求钱亮支付劳务费9300元及利息（自2017年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊德俊劳务费9300元及利息（以9300元为基数，自2017年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际给付之日止）。
二、驳回原告熊德俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费192元，由原告熊德俊负担108元，被告钱亮负担84元（此款由熊德俊垫付，钱亮在给付上述款项时须加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王波峰
二〇一七年十二月二日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初2213号
原告：欧阳建文，男，1975年9月19日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：金绍春，男，1956年9月10日生，汉族，住赤壁市。
被告：郑莉，女，1959年10月10日生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
原告欧阳建文与被告金绍春、郑莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳建文向本院提出诉讼请求：1、判决金绍春、郑莉协助将房屋所有权及房屋土地使用权过户至欧阳建文名下，办理房屋土地使用权分户至金绍春、郑莉名下的费用由金绍春、郑莉负担；2、判决金绍春、郑莉赔偿欧阳建文经济损失3000元；3、本案诉讼费用由金绍春、郑莉负担。事实和理由：2003年，经欧阳建文与金绍春、郑莉夫妻协商一致，金绍春、郑莉将其位于赤壁市赵李桥镇前进街25号房屋一套出售给欧阳建文，欧阳建文支付了购房款17000元，金绍春、郑莉也交付了房屋及房屋所有权证，并承诺协助欧阳建文办理过户手续，后欧阳建文多次要求协助，金绍春、郑莉虽将房屋所有权证办到金绍春名下，但房屋土地使用权证仍没有自赵李桥茶厂分户至金绍春名下，其总是支吾拖延协助。
金绍春、郑莉辩称，欧阳建文所诉与事实不符，其将房屋卖给欧阳建文前，房屋所有权证已在办理之中，后欧阳建文自己到单位赵李桥茶厂领取了房屋所有权人为金绍春的房屋所有权证，而当时该房屋的土地使用证是单位赵李桥茶厂一个总证，还没有人办理单独或分户的证；其将房屋交付了，其后的办理过户手续及费用均应由欧阳建文负责承担，其只有协助义务；欧阳建文在2017年主张要求过户，金绍春、郑莉先后七八次予以了积极配合，为此还到民政部门补办了结婚证；事实上在当初卖房时，欧阳建文还欠500元购房款未付,金绍春、郑莉不应承担其他任何费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月13日，金绍春向欧阳建文出具一份“房契证明”，由金绍春将位于赤壁市赵李桥镇25号39栋一层一套建筑面积49.50平方米的房屋出售给欧阳建文，价款17000元，同时约定该套房屋土地使用证、房产证归欧阳建文所有，同日，欧阳建文支付了购房款，金绍春也交付了房屋。该房屋系咸宁市赵李桥茶厂房改买卖房，于2002年12月出售给金绍春，2003年9月27日赤壁市房地产管理局颁发所有权人为金绍春的房屋所有权证，后欧阳建文领取了该证；房屋土地使用权系该茶厂划拨取得，尚未分户到金绍春名下。2016年年底开始，欧阳建文多次要求金绍春协助办理房屋过户，金绍春也履行了相应协助义务，应邀到相关职能部门、与妻子郑莉补办结婚证等。另查明，金绍春在茶厂第30栋1层还有一套住宅，于2003年颁发了房屋所有权证，2007年12月30日颁发了国有土地使用权证。
本院认为，欧阳建文与金绍春之间的房屋买卖关系依法成立、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。履行协助办理房屋产权过户是金绍春、郑莉的义务，故对欧阳建文要求金绍春、郑莉协助办理房屋所有权、土地使用权的请求，本院予以支持。关于变更登记相关费用由谁承担，双方在合同中没有约定，不能达成补充协议，就变更登记基本费用如工本费、税费等，依合同性质及本地交易习惯一般由买方欧阳建文承担；请求土地使用权变更登记增加的费用，因订立合同时，买方欧阳建文对土地使用权登记为单位一个总证的事实是明知的，何时可以办理个人土地使用权证也不确定，办理变更登记履行义务一方是欧阳建文，且应当举证办理变更登记的方式、费用等，故其该项请求本院不予支持。关于欧阳建文请求赔偿经济损失的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。关于金绍春、郑莉辩称欧阳建文下欠购房款500元的事实，根据合同条款及交易习惯，结合其此前从未主张的事实，本院对该事实不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告金绍春、郑莉自本判决生效之日起三十日内协助原告欧阳建文将位于赤壁市赵李桥镇前进街25号39栋1层其所有的一套房屋的房屋所有权、国有土地使用权变更登记至原告欧阳建文名下。
二、驳回原告欧阳建文的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告欧阳建文负担30元，被告金绍春、郑莉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一八年一月十日
书 记 员 余日伟
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执恢35-2号
申请执行人马某某，女，生于1973年1月15日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被执行人杨某某，男，生于1972年5月10日，回族，教师，大专文化，住址同上。
关于申请执行人马某某申请执行被执行人杨某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第105号民事调解书，于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务即向申请执行人马某某支付经济帮助费6万元。因被执行人杨某某拒不完全履行义务，本院于2015年9月22日依法冻结被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司同心支行的存款账户。现需划拨被执行人杨某某存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某在中国农业银行股份有限公司同心支行账号内的存款40800元（含执行费800元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一六年三月二十四日
书记员 田风坤
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产额定期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过欠款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》。
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1337号
原告王乾道，男，汉族，1982年9月29日生，住河南省登封市。
委托代理人石素娜，女，河南恩达律师事务所律师。
被告河南泰威房地产开发有限公司，住所地，漯河市郾城区黄山路泰威文苑1号楼。
法定代表人刘云丽，该公司总经理。
被告河南泰威建设工程有限公司，住所地，漯河市源汇区泰山路南口。
法定代表人刘跃卫，该公司总经理。
委托代理人安建业、赵迪，男，河南永力律师事务所律师。
被告冯海朝，男，汉族，1961年9月22日生，住河南省新密市。
被告王翠芳，女，汉族，1979年7月20日生，住河南省登封市。
冯海朝、王翠芳共同委托代理人王丹，女，系河南恩达律师事务所律师。
原告王乾道诉被告河南泰威房地产开发有限公司（以下简称泰威地产公司）、河南泰威建设工程有限公司（以下简称泰威建筑公司）冯海朝、王翠芳劳务合同纠纷一案，本案于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乾道的委托代理人程霄艺，被告泰威地产公司、泰威建筑公司委托诉讼代理人安建业、赵迪，被告冯海朝、王翠芳的委托诉讼代理人王丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告泰威地产公司开发的东方港湾项目工地组织地库批白作业，其中地库批白南部8877平方米，中间加北边共计11678平方米，每平方9元，合计工资185000元，原告多次催要，四被告均以各种理由推诿，原告干活的工地系泰威地产公司开发，由泰威建筑公司承建，由冯海朝、王翠芳实际施工。请求依法判令四被告向原告支付工资185000元，本案诉讼费由被告承担。
被告泰威地产公司、泰威建设公司辩称：两公司均与原告不存在雇佣关系，泰威地产公司已将工程款全部支付完毕，泰威建设公司也已把工程款支付给了实际施工人冯海朝，且多垫付250多万元，原告请求两公司承担连带责任没有法律依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告冯海朝、王翠芳辩称：我们拖欠原告工资属实，主要原因是泰威建设公司未对涉案工程进行结算，我们现在没有工程款支付给原告。
经审理查明，2014年6月16日，被告冯海朝与被告王翠芳签订联合经营协议，共同承包泰威幸福港湾工程，2014年8月8日，被告冯海朝与被告河南泰威建设工程有限公司签订《工程分包合同》，该分包合同的主要内容为，被告泰威建设公司将东方港湾1#、2#、3#、5#、6#、7#楼及地下车库的建设任务分包给被告冯海朝，开工日期2014年7月6日，竣工日期2015年11月18日，工程质量达到国家或专业的质量检验合格标准。工程价款按河南08定额计算，工程验收合格，付工程总价的90%，工程竣工决算完毕，所有工程资料移交完毕，付工程总价98%。合同签订后，被告冯海朝、王翠芳共同承包该工程。施工过程中，被告冯海朝、王翠芳聘用原告王乾道地库批白作业，工程完工后，被告冯海朝、王翠芳给原告出具欠条一份，内容为：欠条，泰威东方港湾项目部地库批白，南部8877平方米，中间加北边共计11678平方米，每平方9元，合计工资185000元整，冯海朝、王翠芳，2016年7月2日。
另查明，被告冯海朝无承建建筑工程资质，东方港湾项目工程已竣工验收并已入住。被告泰威建设公司为证明已超付了工程款，向本院提交了七份工程结算书以及工程款支付明细，被告冯海朝、王翠芳对七份结算书均不认可，认为该结算应该与冯海朝共同进行，而且结算书上所显示的价格严重偏离市场价格。工程款支付明细没有相关转款凭证。
本院认为：原告王乾道在冯海朝、王翠芳承包的东方港湾项目工程工地干活，冯海朝、王翠芳拖欠原告王乾道工资185000元的事实，双方并无异议，本院予以认定，被告冯海朝、王翠芳应承担支付工资的全部责任。被告泰威地产公司将东方港湾项目工程承包给泰威建设公司后，被告泰威建设公司又将工程分包给没有建筑施工资质的被告冯海朝，违反了有关法律规定，该分包合同无效，但东方港湾项目工程已竣工并验收合格，被告泰威建设公司应按分包合同约定的价款支付给被告冯海朝，现被告泰威建设公司没有证据证明已向冯海朝支付全部工程款，对被告冯海朝下欠原告王乾道的工资185000元，应承担连带偿付责任，原告请求泰威地产公司也承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告泰威地产公司、泰威建设公司的辩称理由，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告冯海朝、王翠芳于本判决生效后十日内向原告王乾道支付拖欠的工资185000元，被告河南泰威建设工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告冯海朝、王翠芳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨伟豪
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执161号之二
申请执行人罗田县城市管理执法局。住所地:罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。
法定代表人：王立新，该局局长。
被执行人熊文桥，男，1968年5月7日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人熊文桥城管行政处罚一案中，被执行人熊文桥已履行义务，申请执行人罗田县城市管理执法局向本院申请结案。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执161号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月十九日
书记员 朱华荣
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8c05b60c-1c8a-4847-82f0-a90b00fc51e80.jpeg01lydyh01)（2018）鲁0283刑初85号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
|
被告人于丽丽，女，1988年1月4日出生，公民身份号码：37028319880104206X，汉族，初中文化，农民，住平度市仁兆镇大城西村495号，2014年5月18日因卖淫被平度市公安局行政拘留十五日，2017年2月27日因卖淫被平度市公安局行政拘留十五日。2017年10月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日转取保候审，2018年2月2日被刑事拘留。现羁押于青岛市第二看守所。
判决结果
|
一、被告人于丽丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月2日起至2018年
4月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人于丽丽退赔被害人季顺强损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷 鸿 春
二○一八年二月八日
本件与原件核对无异
书 记 员 郭 治 涌
公诉机关
指控情况
|
山东省平度市人民检察院指控，2017年9月25日16时许，被告人于丽丽到平度市大泽山镇季家村季顺强家借电动车，期间，趁家中无人，盗窃季顺强放在东间床上钱包内的人民币2000元。
被告人于丽丽到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人于丽丽盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人于丽丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=8c05b60c-1c8a-4847-82f0-a90b00fc51e81.jpeg01lydyh01)
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初7767号
原告：李永兰，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李俊杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利虹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：曾维全，男，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆弗莱堡口腔医院有限责任公司（统一社会信用代码：91500112346034144G），住所地：重庆市渝北区新溉大道229号。
法定代表人：曾维全，该公司总经理。
被告：重庆信一科技发展有限公司（统一社会信用代码：91500112774882879Y），住所地：重庆市渝北区龙溪街道花卉园西路80号。
法定代表人：曾维全，该公司总经理。
本院在审理原告李永兰诉被告曾维全、重庆弗莱堡口腔医院有限责任公司、重庆信一科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李永兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永兰向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永兰撤回起诉。
本案案件受理费11750元，减半收取5875元，由原告李永兰负担。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
四川省壤塘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3230执18号
申请执行人巴尔洛,男，藏族，1941年4月出生，住四川省壤塘县。
被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务总经理。
申请执行人巴尔洛与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年3月6日立案执行。
经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特60号民事裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。
本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人巴尔洛的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一八年五月八日
书记员 岳怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0203民初6271号
原告：裴某1，男，1935年2月18日生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。
被告:裴某2，男，1990年8月28日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：李会娇，河北冀华律师事务所唐山分所实习律师。
原告裴某1与被告裴某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊国、被告委托代理人秦春楠、李会娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告裴某1诉称，原告与被告系祖孙关系，原告之子裴德盛于2005年5月11与其妻满红涛离婚，被告裴某2随满红涛生活。裴德盛离婚后被告与原告之子裴德盛来往极少甚至中断。特别是原告之子裴德盛于2011年先后得××后，更是不再来往。原告之子裴德盛患××后，全部由原告和原告其他子女们照料裴德盛。2016年8月1日裴德盛病故，原告及其他子女们按当地习俗将被告叫来，让他与其父裴德盛见面并在裴德盛死亡后处理善后事宜。裴德盛于2016年8月1日当日死亡，被告裴某2参与处理了裴德盛的丧事料理经原告派人到裴德盛的工作单位北京铁路局天津建筑段了解，被继承裴人德盛生前有积累的住房公积金和个人养老保险金10余万元、单位发放丧葬费困难补助等共计约14万元左右，原告找被告协商要求继承分割被告不配合。被继承人工作单位因为继承人之间不能协商一致，未予发放。原被告均是被继承人裴德盛的第一顺序继承人，裴德盛的住房公积金和养老保险金属于遗产，单位发放的丧葬补助费，原告均有权继承和分割。原告与被告协商不成发生纠纷。原告年老体弱，急需此款用于生活和晚年医疗等。为维护合法权益，原告起诉，请求依法继承裴德盛的住房公积金、养老保险金、丧葬费等。
被告裴某2主要辩称，原告诉称“裴德盛患××后，全部由原告照料，原告找到被告要求继承分割，被告不配合”，与事实不符。××期间，被告及被告母亲也时常看望、陪护，医院的医生和护士均知晓，被继承人裴德盛去世后，是裴某2负责办理了全部的丧葬事宜，裴某2操办葬礼花费40290元，有相关票据、淸单予以佐证。被告主张根据相关法律规定，在扣除被告花费的丧葬费后，对本案被继承人的遗产依照法定继承平均分割。裴德盛身故后的丧葬费补助，应优先偿还裴某2。裴某1对丧葬费用应承担20145元。被继承人裴德盛生前的住房公积金、养老保险等现金价值及存款等，是其生前合法收入，属于遗产继承范围，应由被告裴某2、原告裴某1法定继承，平均分割。
经审理查明，原告裴某1系被继承人裴德盛的父亲，被告裴某2系被继承人裴德盛与满红涛婚生子且是裴德盛唯一的子女。被继承人裴德盛于2005年5月11与满红涛离婚，被告裴某2随满红涛生活。2016年8月1日裴德盛病故。2016年12月8日北京住房公积金管理中心北京铁路分中心证明被继承人有住房公积金余额93408.78元，2017年3月21日天津市社会保险基金管理中心证明被继承人养老保险账户清算额56202.8元，2016年11月2日北京铁路天津建设段证明被继承人一次性丧葬费补助15280元、退回个人缴纳年金41078元。2017年4月11日，本院依被告申请调取原告保存被继承人裴德盛中国工商银行卡号尾数5107账户,在2016年8月1日余额为10.87元，在2016年8月1日后被继承人单位汇入被继承人账户的工资及报销医药费合计17935.35元。被告裴某2为被继承人办理丧葬事宜共花费20317元。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成一致意见。
以上事实，有书证及当事人陈述等在卷予以证实，
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。配偶、子女、父母是第一顺序继承人。住房公积金余额、一次性丧葬费补助、退回个人缴纳年金、养老保险账户清算额、被继承人银行卡余额按照相关法律规定扣除丧葬费支出后予以合理分割。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被继承人裴德盛的住房公积金、一次性丧葬费补助、退回个人缴纳年金、养老保险金、被继承人银行存款共计223915.8元，由原告裴某1分得101799.4元，被告裴某2分得122116.4元（含其花费的丧葬费20317元）。
案件受理费3100元，由原告裴某1负担1600元，由被告裴某2负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 沈春伟
二〇—七年四月二十四日
书 记 员 杨 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初238号
原告：淮北汇贤达网络科技有限公司，住所地安徽省淮北市相山路。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘鹏，男，1992年1月6日出生，汉族，该公司法务，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：李叶伴，女，1990年12月13日出生，汉族，淮北汇贤达网络科技有限公司职工。
被告：安徽亚江贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙亚堂，该公司总经理。
原告淮北汇贤达网络科技有限公司与被告安徽亚江贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告淮北汇贤达网络科技有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北汇贤达网络科技有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮北汇贤达网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费19859元，因撤诉减半收取9929.5元，由淮北汇贤达网络科技有限公司负担。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 杜明磊
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱影影
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3457号之一
原告：沧州华锐兴钢铁贸易有限公司，住所地：青县北环东路中段，统一社会信用代码：91130922084979358P。
法定代表人：陈立萍，该公司经理。
被告：青县基立电子机箱厂，住所地：青县上伍乡冯官屯村，统一社会信用代码证号：911309227840593847。
执行事务合伙人：白崇刚，该厂厂长。
被告：白崇刚，男，1982年12月4日生，汉族，住青县。
被告：王静，女，1982年4月8日生，汉族，住青县。
被告：白崇臣，男，1984年3月14日生，汉族，住青县。
被告：张会，女，1986年12月26日生，汉族，住青县。
被告：白忠林，男，1958年2月7日生，汉族，住青县。
被告：李学会，女，1959年10月6日生，汉族，住青县。
被告：李树栩，男，1963年2月3日生，汉族，住青县。
被告：董兆玲，女，1963年7月14日生，汉族，住青县。
原告沧州华锐兴钢铁贸易有限公司与被告青县基立电子机箱厂、白崇刚、王静、白崇臣、张会、白忠林、李学会、李树栩、董兆玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
本案在审理过程中，被告白崇臣以其不是青县基立电子机箱厂的合伙人，该厂工商登记中涉及到白崇臣的签字均非本人所签为由向青县人民法院提起行政诉讼，并申请中止本案的审理。
本院经审查认为，本案的审理需以白崇臣行政案件审理的结果为依据，而白崇臣行政案件尚未审结，故本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 姜庆余
二〇一七年十月十八日
书记员 潘洪亮
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执293号之一
申请人：周榆杰，男，生于1989年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。
被执行人：四川圣之房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人：刘佳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2017）川16民再39号民事判决书，于2018年1月18日立案受理了申请人周榆杰申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司应向申请人周榆杰支付52869.00元及利息。同日，本院向被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权扣划了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司银行存款287464.05元，因被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在本院涉及多个案件，申请人对此笔案款自愿分配6270.00元；查封了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋多套，查封房屋均有抵押。经查询，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。2018年4月16日，申请人周榆杰与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司已经按照和解协议向申请人支付案款10000.00元。本院于2018年5月4日对被执行人罗旭作出限制消费令。申请人周榆杰与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现申请人自愿不处置本院查封的被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司所有的房屋，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月七日
书记员 粟宇松
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧商初字第116号之一
原告张金良。
委托代理人张意，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告孔祥纪。
委托代理人孔涛（孔祥纪女儿）。
被告杨喜琴。
委托代理人李贤伟，黑龙江庆大律师律师事务所律师。
本院在审理原告张金良与被告孔祥纪、杨喜琴民间借贷纠纷一案中，原告张金良于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金良撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元均由原告张金良负担。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年三月十日
书 记 员 宋偲默
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初2757号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
负责人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：司书红，女，1983年8月10日出生，汉族，住东营市东营区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告司书红保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素玲到庭参加诉讼，被告司书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还理赔款27353.86元、逾期保费2755.12元；2、依法判令被告向原告支付违约金11014.49元（自2016年2月14日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金；（以上两项请求共计41123.47元）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因日常消费，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行贷款（以下简称“光大银行”），因此被告作为投保人于2014年9月26日与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，被保险人是光大银行。保险金额为47560元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年9月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元，贷款期限为36个月，首期执行贷款年利率8.61%。贷款合同签订，光大银行依约向被告发放了贷款。2015年11月起，被告开始拖欠贷款不一直拒不偿还。2016年2月14日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔。理赔金额共计27353.86元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外，被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判若所请。
被告司书红未答辩、未质证亦未提交证据。
本院经审理查明以下事实：2014年9月26日，原告与被告司书红签订《个人消费信贷款保证保险合同》，被保险人为光大银行，合同约定：保险金额为47560元，保险期限为36个月，每月保费760元，保险期间为自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，且被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还理赔款的，则视为被告违约，被告须以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年9月26日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限为36个月，贷款本息被告按月共分36期对日偿还。被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期金额按约定的利率加收50%计收罚息。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。自2015年11月起，被告开始拖欠贷款和保费，至今未还。2016年2月14日，原告中国平安财产保险股份有限公司依据保证保险合同将理赔金额即27353.86元支付光大银行。原告中国平安财产保险股份有限公司向光大银行理赔后，被告未偿还理赔款和欠缴保费。
上述事实，由原告提交的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、《客户授权委托书》、平安消费信贷对账单在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告司书红与中国平安财产保险股份有限公司签订的《个人消费信贷款保证保险合同》、被告司书红与光大银行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告司书红未按合同约定履行还款义务，保险人依约向光大银行支付理赔款后向司书红主张归还该理赔款27353.86元及逾期保费2755.12元，符合合同约定；同时要求被告按年利率24%支付2016年2月14日至2017年10月10日违约金11014.49元并支付至实际清偿之日止，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。
综上，本院认为，原告与被告之间的保证保险合同合法有效，被告未按《个人消费信贷款保证保险合同》约定按时还本付息，原告承担保证责任后，可以依照合同约定、法律规定向被告追偿。被告司书红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司书红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2755.12元；
二、被告司书红于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司支付的保险理赔款27353.86元；
三、被告司书红于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月14日至2017年10月10日违约金11014.49元，并支付自2017年10月11日起至实际给付之日止的违约金（以27353.86元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828.09元，减半收取计414.05元，由被告司书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十一月二十六日
书记员 盖丹丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更91号
罪犯王翠东，女，1970年4月8日出生于山东省淄博市张店区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年十二月九日作出（2008）淄刑二初字第36号刑事判决，认定被告人王翠东犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一〇年四月二十三日作出（2010）鲁刑二复字第12号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日作出（2013）鲁刑执字第40号刑事裁定，将罪犯王翠东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年三月二十七日公开开庭审理了本案。山东省女子监狱指派李楠、李佳，山东省人民检察院指派检察员王体功、贾传新出庭履行职务，罪犯王翠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯王翠东在无期徒刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬17次，确有悔改表现。
山东省人民检察院的检察意见书称，山东省女子监狱为罪犯王翠东提请减刑的建议符合法律规定的条件和程序，未发现有违法或不当的��形，同意山东省女子监狱为该犯提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王翠东的悔改表现属实，有罪犯王翠东的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王翠东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王翠东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2018年3月28日起，至2043年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执886号之四
申请执行人：黄莉，女。
委托代理人：梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被执行人：黄正柱，男。
申请执行人黄莉与被执行人黄正柱民间借贷纠纷一案，黄莉依据本院已生效(2015）万民初字第1459号民事调解书，于2016年4月21日向本院申请执行，同日本院依法受理，申请执行标的人民币30万元及利息。
本院认为，执行过程中，申请执行人黄莉涉嫌虚假���讼取得本案执行依据，故本案属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 冼滨彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终3237号
上诉人（原审被告）：段潇，女，1990年2月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘丽，济南长清长安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘玉风（系段潇之母），女，1967年3月29日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：王寿香，女，1956年6月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑君唐，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者。
上诉人段潇因与被上诉人王寿香民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段潇上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由王寿香负担。事实与理由：1.段潇向王寿香借款5万元不属实。段潇与王寿香的侄子王振当时是恋爱关系，王振帮段潇向王寿香借款用于借款交纳工作押金。此款系王寿香的侄子所借，段潇出具借条，当时因为两人共同所借此款，段潇要求王振也在此借条上签名，王寿香执意不让王振签名。段潇出具此借条后，2013年5月，王寿香的丈夫因病住院，因为王寿香在医院伺候病人，出门不方便，就叫其外甥女孙晓璐催促段潇还款，想到王寿香急于用钱，段潇便向孙晓璐的账户存了2万元。后来，王寿香又叫王振的父亲王寿勇、王振的姑姑王杰催促段潇还款，段潇分多次向其王寿勇账户汇款16000元、向王杰账户汇款5000元，段潇没有想到一步步走入了王寿香精心布置的骗局。2017年，王寿香给段潇的父亲发短信，要双方对账。说明王寿香认可段潇向王寿勇、孙晓路、王杰汇款及转账的事实，段潇只给王寿香出具借条一份，若没有还款，何来对账这一说。王寿香恶意诉讼，损害了段潇的合法权益，段潇还有9000元未还给王寿香。2015年6月1日王寿香的弟弟王寿勇打电话给王寿香催要借款，当时通过朱传友还给王寿香4000元。因此一审法院认定事实错误。2.一审法院适用法律不当。根据合同法的规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。段潇出具的借条并未约定利息，段潇已向王寿香偿还了41000元，因此一审法院判决以借款5万元为基数，按年利率6%支付利息是不正确的。段潇不应支付给王寿香利息。
王寿香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王寿香向一审法院起诉请求：1.依法判令段潇返还王寿香借款本金5万元；2.依法判令段潇支付王寿香逾期利息（以借款5万元为基数，按年利率6%，自2017年7月4日至实际给付之日）；3.本案诉讼费由段潇承担。
一审法院认定事实：2012年6月21日，段潇向王寿香出具借条一份，载明：“今借大姑王寿香5万元整（伍万元整）2012.6.21段潇”。同日，王寿香向段潇中国建设银行卡转账49999元。王寿香主张段潇向其借款5万元，至今未偿还，经多次催要借款未果，诉至一审法院。
段潇辩称其向王寿香的妹妹王杰转款5000元，向王寿香的外甥女孙晓璐转款2万元，向王寿香的弟弟王寿勇转款16000元，共计41000元，系偿还王寿香的借款，至今尚欠王寿香借款本金9000元，王寿香对此均不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寿香提交借条、中国建设银行取款凭证及存款凭证，足以证明王寿香与段潇形成5万元的借贷关系，双方借款合同成立并生效。段潇辩称已偿还41000元，尚欠9000元，其所提交的转款凭证及账户交易明细，不能证明系向王寿香偿还借款，王寿香对此亦不予认可，故对于段潇的该项辩解，证据不足，不予采信。王寿香主张段潇偿还借款5万元，事实清楚，法律关系明确，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王寿香主张段潇向其支付逾期利息（以借款5万元为基数，按照年利率6%，自2017年7月4日计算至实际给付之日），未超出法律规定，应予支持。判决：一、段潇偿还王寿香借款5万元，于判决生效之日起10日内履行；二、段潇支付王寿香借款利息（以借款5万元为基数，按年利率6%，自2017年7月4日起计算至实际给付之日），于判决生效之日起10日内履行。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由段潇负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，段潇向王寿香出具借条，虽主张系与案外人王振共同借款，但段潇仍负有向王寿香偿还借款的义务。段潇虽主张已经偿还借款，但段潇主张的款项均非交付于王寿香本人，且未能提交王寿香指示交付的证据，在王寿香不认可还款的情况下，段潇上述主张，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”段潇未能偿还借款，一审法院依照上述司法解释判决段潇按年利率6%向王寿香支付借款利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，段潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人段潇负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年五月十七日
书记员 李宜濂
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0583刑初23号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高强，男，1981年12月19日出生，汉族，初中文化，系昆山强纳斯精密机械厂实际经营负责人，住江苏省昆山市。2017年9月1日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人高强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2018年1月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年7月至2016年10月，被告人高强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额8%-10%为开票费，通过王某1（另案处理）从无锡东铝铝业有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司购买增值税专用发票28份，价税合计金额人民币1707880.5元，税额人民币290339.69元，后被告人高强通过昆山强纳斯精密机械厂进行抵扣，骗取国家税款人民币290339.69元。被告人高强主动至昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人高强已补缴增值税款290339.69元。
公诉机关认为，被告人高强让他人为自己虚开增值税专用发票28份，骗取国家增值税款计人民币290339.69元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人高强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人高强对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年7月至2016年10月，被告人高强在没有真实交易的情况下，以发票价税合计金额8%-10%为开票费，通过王某1（另案处理）从无锡东铝铝业有限公司、无锡雄升建材销售有限公司、江阴市晋仁金属材料有限公司、江阴雄辉金属材料有限公司购买增值税专用发票28份，价税合计金额人民币1707880.5元，税额人民币290339.69元，后被告人高强通过昆山强纳斯精密机械厂进行抵扣，骗取国家税款人民币290339.69元。
被告人高强主动至昆山市公安局经侦大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人高强已补缴增值税款290339.69元。
上述事实，被告人高强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、王某1、李某的证言，账户信息查询信息,个体工商户工商登记信息、营业执照，移送案件线索函，抵扣证明，增值税专用发票复印件，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，记账凭证，财务资料，税收通用缴款书，到案经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高强让他人为自己虚开增值税专用发票29份，骗取国家增值税款人民币290339.69元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人高强主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高强补缴了税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告人高强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效第二日起以缴纳至税务机关的罚款折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 王 洲
人民陪审员 胡 清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 何丽婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1821民初676号
原告：宗鹏鹏，男，1989年1月22日出生，汉族，住郎溪县。
被告：夏飞云，男，1991年1月25日出生，汉族，住郎溪县。
原告宗鹏鹏与被告夏飞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告宗鹏鹏于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宗鹏鹏自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宗鹏鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗鹏鹏负担。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨玉琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更155号
罪犯吴建勳，男，1986年1月13日出生，汉族，江苏省南京市人，中等专科文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯吴建勳曾因非法持有枪支罪于2009年5月1日被判处有期徒刑一年，2009年8月15日刑满释放。南京市浦口区人民法院于2015年4月15日作出(2015)浦刑初字第132号刑事判决，以罪犯吴建勳犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年一个月，刑期自2014年9月10日起至2018年10月9日止。判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付江苏省句容监狱执行。现在九监区服刑。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯吴建勳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴建勳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴建勳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴建勳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建勳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴建勳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初1563号
原告：光山县鑫光羊绒羽绒有限公司。住所地：光山县官渡河产业集聚区。
法定代表人：刘小光，经理。
被告：吴祖军，男，汉族，住光山县。
原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司与被告吴祖军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴祖军的起诉。
本院认为，原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司撤诉申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司撤诉��
案件受理费50元，由原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司承担。
审判员 刘忠焰
二〇一七年五月十二日
书记员 李 玮
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执738号
申请执行人赵建军，男，农民。
被执行人奚安红，男，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月15日作出的（2017）陕0502民初1114号民事判决书已发生法律效力。因奚安红未按生���判决履行义务，申请执行人赵建军依法向本院申请执行，申请执行标的为：50000元及利息、案件受理费1050元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人奚安红送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人奚安红未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人赵建军向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初1114号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 剑 桥
审 判 员 ���杨军
人民陪审员 王 蕾
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贾 春 海
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执1208号之一
申请执行人:娄军伟,男,1971年2月16日出生,汉族,住漯河市召陵区。
被执行人:徐云鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。
本院在执行娄军伟与徐云鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人徐云鹏发出执行通知书，责令被执行人徐云鹏按照（2017）豫1104民初2489号民事判决书所确定的义务履行，偿还借款203500元及利息，承担案件受理费及本案执行费等。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，冻结了被执行人在中天建设集团有限公司西平建业森林半岛项目部和中天建设集团有限公司开封华盟天河湾项目部的工程款，但工程未全部验收，工程款未达支付条件，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年五月二日
书记员 杨磊刚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1321执恢29号
申请执行人胡财谷，男，汉族。
被执行人彭志龙，男，汉族。
胡财谷申请执行与彭志龙民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初1624号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月2日向本院申请恢复执行执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了执行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院做出了（2016）湘1321民初1624号民事调解书的执行。
执行员 廖文君
二〇一八年二月五日
书记员 李 妙
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤5322民初172号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：钟志华，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：姚振华，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：姚海郑，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告钟志华、姚振华、姚海郑金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案受理费396.26元，由原告负担。
审判员 莫家钦
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴 海
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初2602号
原告：李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托代理人王志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月17日，我在被告处购买了淮南市佳年福食品有限公司生产的诗达切���年糕1袋，净含量400克，单价：7.5元，保质期270天。该产品包装袋内有好几个深灰色的异物，特别明显。我当时向涉事超市服务台进行投诉,经过沟通，负责人告知我会及时联系厂家，但至今未予解决。故诉至法院,请求:1.被告退还货款7.5元;2.被告赔偿原告1000元;3.诉讼费由被告承担。
被告辩称:1、原告所购买的商品并不是我公司所销售的产品，原告提供的证据既不能证明原告是涉案商品的实际购买人，也不能证明涉案商品是在我公司实际销售的。2、我公司销售的商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，我公司已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是我公司造成，我公司对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。4、原告所诉问题并非食���安全问题。涉案商品中原告所称的异物是白线、纸壳、塑料皮，不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。5、原告的诉讼构成重复起诉，应当予以驳回。
经审理查明：2017年3月17日，原告在被告处购买了淮南市佳年福食品有限公司生产的诗达切片年糕1袋，净含量400克，单价：7.5元，保质期270天，该产品包装袋内可见明显深灰色异物。原告以所购商品内有异物为由诉至法院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物、照片、视频等证据及庭审笔录，已经开庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，根据《中华人民共和国��品安全法》第三十条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。……第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告向本院提供的在被告处购买的诗达切片年糕存在明显异物，被告未能提供证据证明上述物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说属于“异物”，符合《中华人民共和国食品安全法》规定的混有异物的情形，因此对于原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店诗达切片年糕1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内退还原告李志伟货款7.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决生效后10日内赔偿原告李志伟赔偿金1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 王任凭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5416号
原告:曹汝珍,女,1964年10月3日出生，住盐城市亭湖区。
被告:夏正宜,男,1966年10月4日出生，住建湖县。
原告曹汝珍与被告夏正宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员袁满斌独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹汝珍到庭参加诉讼，被告夏正宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹汝珍向本院提出诉讼请求：判决被告夏正宜立即支付原告曹汝珍借款人民币19000元。被告夏正宜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月2日，被告夏正宜向原告曹汝珍借款人民币19000元，并在当日写下借条，后原告曹汝珍多次向被告夏正宜催要借款，被告夏正宜未能偿还债务。
被告夏正宜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日被告夏正宜向原告曹汝珍借款19000元并向原告出具了借据。后原告曹汝珍多次索要，被告一直未还。为此，原告于2017年9月13日诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：关于借款的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告夏正宜向原告曹汝珍借款19000元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹汝珍偿还借款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏正宜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初698号
原告：王某，男，1989年12月2日出生，汉族，郯城县港上镇珩头村***号，居民，住该村。
委托诉讼代理人：王涛，郯城县益民法律服务所，法律工作者。
被告：樊某1，女，1987年7月10日出生，汉族，郯城县港上镇郎里中村，居民，住该村。
被告：樊某2，女，约54岁，汉族，住郯城县，居民，住该村。
原告王某与被告樊某1、樊某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某负担。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年五月七日
书 记 员 李志彩
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1722执373号
申请执行人：朱成，男，1960年5月6日出生，，汉族，住上蔡县。
被执行人：河南步实贸易有限公司。
法定代表人：张中英，该公司经理。
委托代理人：王占国，该公司工作人员。
本院在执行朱成与河南步实贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人朱成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1722执373号案件的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年六月八日
书记员 张豪杰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)郯执字第2105号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人王广周，男，1975年生，汉族，住郯城县，
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘成虎、王雪梅、庞德标、郑德凤、王广周、藏西芹、李翠法金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元。
冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。
审判员 李林平
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=0fc354b2-cb08-4c70-be1c-a8d000bfc4c30.jpeg01lydyh01)
二〇一七年十一月十五日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
李林平
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2012)郯执字第2105号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人王广周，男，1975年生，汉族，住郯城县郯城镇后东庄村，身份证号码：372822197509260235
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘成虎、王雪梅、庞德标、郑德凤、王广周、藏西芹、李翠法金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款元。
冻结被执行人的银行存款元，冻结期限一年。本裁定立即执行。
审判员李林平
二0一七年十一月十五日
书记员包德胜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初3899号
原告撒兰松，男，1980年12月5日生，回族，中专文化，教师，住贵州省威宁县。
委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224200710361474。特别授权代理。
委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地*号地块*栋*层*号。
法定代表人沈乾兵，公司董事长。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。执业证号：15201200210839394。一般授权代理。
原告撒兰松诉被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称世纪坤高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员蒋靖适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告撒兰松诉称：我与被告于2011年10月18日签订了商品房买卖合同，合同约定我向被告购买其位于威宁县滨海大道的滨海壹号住房，支付房屋总价款285715元，被告定于2012年12月30日前交房，若延期交房，出卖人按日向买受人支付房屋总价款日万分之五的违约金，并于实际交房之日起7日内支付。后被告于2013年8月26日交房，已逾期交房近七个月零二十六天。故请求法院判令被告支付原告自2012年12月30日起至2013年8月26日止的延期交房违约金33714元。
被告世纪坤高公司辩称：原告的实际接房时间应为2013年8月26日，原告的起诉已超诉讼时效，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年10月18日，原告撒兰松与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于威宁县滨海大道的滨海一号商品房，该商品房的规划用途为住宅，建筑面积为96.86平方米，套内建筑面积为81.72平方米，房屋总价款为285715元。合同第十一条约定被告应该在2012年12月30日前交房。合同第十三条约定，逾期交房超过90日的，买受人有权要求退房；买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.05%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。2012年6月15日，原告以现金方式向被告支付了首付款85715元，余款200000元于2012年7月10日以公积金贷款方式支付给被告，但被告未按照约定时间交付房屋。原告于2013年8月26日实际接房。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告撒兰松与被告世纪坤高公司签订了《商品房买卖合同》，原、被告已构成了商品房买卖关系，双方应按照合同的约定及时履行自己的义务。一方因未及时履行义务导致违约的，应承担相应的违约责任。本案中，原告已经通过现金和银行按揭贷款等方式向被告支付了全部购房款，而被告未按照合同约定按时交付商品房，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告的起诉已超诉讼时效，应驳回其诉讼请求的抗辩主张，经庭审查明，原、被告双方合同约定的交房时间为2012年12月30日，原告撒兰松的实际接房时间为2013年8月26日，其从接房时起被告不再继续违约，原告也应当知道自已的权利已受到损害，但原告直至2016年10月19日才向本院提起诉讼，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告虽提出其多次向被告及政府等部门反映过，但原告并未提交相关证据证明有诉讼时效中止和中断的情形，且原告从接房时距起诉时已进过两年时间，此间原告从未向本院提起诉讼，主张自已的权利。原告认为被告的房屋至今未达交房条件，该违约行为持续存在的主张，由于原告于2013年8月26日已实际接房，应视为原告已认可被告交房的行为，被告逾期交房的违约时间应至原告实际接房时止，因此原告的主张已超效诉讼时效。故被告的抗辩理由成立，应予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告撒兰松的诉讼请求。
案件受理费321元由原告撒兰松负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初9576号
原告：王雪松,男,1989年11月29日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
被告：覃文君,男,1986年4月24日出生,汉族,住湖南省长沙市天心区。
原告王雪松为与被告覃文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年11月22��公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还借款本金5000元并支付利息400元；二、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、被告偿还借款本金5000元，并支付自2017年4月16日起至款清之日止按年利率24%计算的罚息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2017年1月15��，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币5000元，借款时间为2017年1月15日至2017年4月15日，年利率0%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借款到期后被告未还本付息，经原告催促仍未还款，故成讼。
本院经审理认定：原、被告均系“借贷宝”的注册会员。2017年1月15日，甲方（出借人）王雪松,乙方（借款人）覃文君，丙方人人行科技股份有限公司通过“借贷宝”分别签订三份《借款协议》，约定借款利率0%；借款金额分别为2000元、1000元、2000元；借款期限均为2017年1月15日至同年2月15日。还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议第三条“还款流程”约定：借款人不得迟于协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本息存入其支付账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户。还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00前未足额偿还借款本息的，宽限期当日仍以未偿还借款金额为基数，按照协议月约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告于借款协议签订当日分别向被告注册账户转账人民币2000元、1000元、2000元。2017年2月15日，原、被告签订三份《借款展期协议》，约定借款展期的本金金额分别为人民币2000元、1000元、2000元，借款展期后的到期日为2017年3月15日，借款展期后的借款利率为年化0%。2017年3月15日，原、被告签订三份《借款展期协议》，约定借款展期的本金金额分别为人民币2000元、1000元、2000元，借款展期后的到期日为2017年4月15日，借款展期后的借款利率为年化0%。诉讼中，原告陈述共借给被告12000元，被告已归还7000元。
本院认为，原、被告通过“借贷宝”签订三份电子《借款协议》，该三份协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应按照协议约定履行义务。原告已按照协议约定履行出借义务，被告应按约偿还借款本金，其逾期不还的行为构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本金及支付逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼���本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃文君归还原告王雪松借款本金人民币5000元，并支付自2017年4月16日起至款清之日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 朱华军
人民陪审员 樊招萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?4?-
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初1294号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：詹福宁，男。
本院受理原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告詹福宁金融借款合同纠纷一案，现原告于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李旭东
二〇一六年八月三十日
书记员 韩静宇
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3295号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告周联，男，汉族，生于1967年11月3日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告周联物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十二月十日
书记员 黄家奎
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执���第750号
申请执行人马艳凤
被执行人姚明晶
本院在执行马艳凤与姚明晶民间借贷纠纷执行一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第238号民事调解书申请执行。本案与（2014）朝法执字第535号案件的执行内容为基于同一生效法律文书确定的分期履行债务，在该案中本院已采取查封车辆、冻结银行帐户等强制措施，本案在等待该案处理结果后一并处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三十日
书记员 李佳萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终5234号
上诉人（原审被告）：成都祥鹰物流有限公司，住所地成都市金牛区天回乡土门村五组。
法定代表人：谢祥英，总经理。
委托诉讼代理人：姜雪梅，女，汉族，1991年1月17日出生，住四川省绵竹市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川远成物流发展有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华冠路191号。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：杨钦，男，汉族，1977年5月4日出生，住成都市武侯区，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾玲，女，汉族，1993年6月26日出生，住四川省什邡市，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。
法定代表人：王宝露，总经理。
委托诉讼代理人：李霞，内蒙古德方律师事务所律师。
上诉人成都祥鹰物流有限公司（以下简称祥鹰公司）因与被上诉人四川远成物流发展有限公司（以下简称远成公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称财保分公司）运输合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）初0108民初5073号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日进行了审理。祥鹰公司的委托诉讼代理人姜雪梅，远成公司的委托诉讼代理人杨钦、曾玲，财保分公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鹰公司上诉请求：撤销（2016）川0108民初5073号民事判决书的第一项和第二项，将本案发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院认定上诉人应当承担523620元的损失金额，所依据的证据为远成公司与深圳市速必达商务有限公司（以下简称速必达公司）协商后达成的协议以及远成公司主动支付的赔偿金额，但未查清该协议的形成是否侵害了祥鹰公司的合法权益，协议双方是否存在恶意串通损害祥鹰公司权益的行为。远成公司和速必达公司无权对货物单价进行认定，并作为赔偿的依据。祥鹰公司对损失金额不认可。此外，远成公司赔偿速必达公司的税费，故意扩大了损失范围。速必达公司提供发票的行为不能证明其缴纳了税款，且由于货物在途运输丢失，未能销售成功，不需要缴纳销售环节的相关税费，速必达公司需要证明其已经向税务机关缴纳税费，还应提供证据证明缴纳税费的合理性和合法性。远成公司在未查明货物单价和相关税费是否合理合法的情况下就同意按照速必达公司的要求支付了相关赔偿款项，明显存在过错，扩大了损失。原审法院未查明丢失货物的真实市场价格及税费损失的具体情况就贸然做出判决，损害了祥鹰公司的合法权益。
远成公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。远成公司主张祥鹰公司在货物丢失后曾于2016年6月13日自愿出具情况说明，承诺远成公司丢失货值为60万元，月底之前若未找回货物，祥鹰公司自愿赔偿远成公司后再向保险公司理赔。
财保分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
远成公司向原审法院起诉，请求判令两被告赔偿货物损失523620元。
原审法院经审理查明：2015年6月30日，（甲方）远成公司与（乙方）祥鹰公司签订《货物运输合同》，合同约定，甲方委托乙方承运各类货物，以甲方委托运输单据载明的货物为准；乙方承担自提货至甲方收货人有效签收期间的货物安全责任及风险，乙方在甲方指定提货点指定货物交接单据上签字后即视为货物的完好及有效签收，合同同时还对结算方式等事项进行了约定。2016年5月10日，远成公司受速必达公司的委托，运输180台彩色电视机（TCL牌-55寸-D55A561U）至杭州市萧山区青云物流园，远成公司将上述货物委托给祥鹰公司运输，祥鹰公司在运输中，上述货物丢失。2016年7月22日，远成公司赔偿速必达公司损失523620元，后远成公司向祥鹰公司追偿未果，遂提起诉讼。
原审法院认定上述事实所依据的证据有：远成公司提交的当事人的工商登记信息、货物运输合同、酷友公司的提货单、货物交接清单、货物运单、价格证明、发票、扣款证明、公安机关受案回执、情况说明等证据；财保分公司提交的货物运输保险协议、货物运输预约保险分协议、保险单、装车清单、行驶证、询问笔录、情况说明、公路货物运输保险条款、附加盗窃、抢劫保险条款等证据。
原审法院认为，远成公司与祥鹰公司之间公路运输合同合法有效，祥鹰公司为远成公司运送货物，在运输中货物丢失，祥鹰公司应承担赔偿责任。祥鹰公司主张远成公司计算货物价格过高，以及17%的税不应计算，但祥鹰公司对该主张未能提交证据证明，且速必达公司已从远成公司处扣款523620元，故对远成公司因货物丢失产生损失523620元予以采信。祥鹰公司对所运输货物向财保分公司投保，保险人是否应承担赔付责任系另一法律关系，故对远成公司要求财保分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祥鹰公司应赔偿远成公司货物损失523620元；二、驳回远成公司的其他诉讼请求。案件受理费4518元，由祥鹰公司承担。
二审中，祥鹰公司提交了四张发票，拟证明远成公司从2016年2-6月共欠祥鹰公司货物运费共207381.98元，要求将该运费在本案中进行抵销。
远成公司对四张发票的真实性没有异议。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题有两个，现分别评析如下：
一、祥鹰公司应否赔偿远成公司及赔偿金额。首先，祥鹰公司与远成公司签订了运输合同，该合同合法有效，祥鹰公司作为承运人，在托运过程中造成货物丢失，应当依据运输合同向托运人承担赔偿损失的违约责任。其次，祥鹰公司认为523620元的赔偿金额是远成公司与速必达公司协商后主动支付的赔偿金额，二公司无权对货物单价进行认定并作为赔偿的依据。对此，本院认为，对于案涉货物，速必达公司提供了加盖该公司货损专用章的价格证明，远成公司也提供了货物发票，两份证据均证明案涉货物的金额为523620元，金额互相印证。且祥鹰公司曾于2016年6月13日向远成公司出具情况说明，自认案涉货物价值60万元，并承诺在该月底前未找回电视机则按照实际货值赔偿给远成公司，故本院对案涉货物价值为523620元予以认定。第三，祥鹰公司主张速必达公司虽然提供了发票，但不能证明其已经实际产生了税费，故税费金额不应支持。本院认为，速必达公司提供的发票真实合法，且远成公司已经向速必达公司赔付了税费。祥鹰公司称该税费未实际产生，却未能提交任何证据，祥鹰公司对此应当承担举证不能的法律后果。故本院对祥鹰公司的该项上诉请求不予支持。
二、远成公司是否欠付祥鹰公司的运输费用，该费用应否抵销。祥鹰公司主张远成公司尚欠其运费，并提供了四份货物运输发票共计207381.98元，要求在赔付金额中予以抵销。远成公司认为祥鹰公司在一审未提出，且对差欠的运费金额存在异议。本院认为，因祥鹰公司在一审中未主张，且双方对运费的金额存在争议，故不属于二审审理的范围，祥鹰公司可另行主张。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费4518元，二审案件受理费9036元，均由成都祥鹰物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
审 判 员 陈良谷
审 判 员 马 雯
二〇一七年六月一日
书 记 员 聂彪峰
速录员代 长 江
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初1360号
原告李贵臣，男，汉族，农民。
被告郭春娟，男，汉族，农民。
本院在审理原告李贵臣诉被告郭春娟农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日向原告发出催缴诉讼费通知，因原告未在规定期的限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李贵臣自动撤诉处理。
审判员 董君
二〇一八年四月十九日
书记员 徐磊