安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终279号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。
负责人：徐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德强，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审原告）：宣代秀，住安徽省旌德县。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：桂伍忠，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审被告）：陈金龙，住安徽省旌德县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险宣城支公司）因与被上诉人王德强、宣代秀、桂伍忠、陈金龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案,本案现已审理终结。
人寿保险宣城支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回其承担王德强各项损失16595.18元；宣代秀各项损失14106.08元。事实与理由：一、原审法院对其在举证期限内申请重新鉴定未予准许不当。案涉鉴定结论系原审原告单方委托形成，人寿保险宣城支公司未参与，程序不合法。鉴定依据明显不足，王德强的“三期”明显与伤情不符;宣代秀的伤情椎体压缩性骨折并非交通事故所致，而系随年龄增长都会出现的慢××症。二、原审判决对部分损失认定过高，王德强、宣代秀的伙食补助费、营养费应依照宣城当地标准20/天计算，交通费住宿费应为500元。王德强的误工费应当按照农林行业平均收入90元/天计算，结合王德强伤情，其营养期限应为30天，护理期为9天。宣代秀系退休并领取退休金，其主张误工费无事实及法律依据；因宣代秀不构成伤残，其主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金无依据；其主张残疾器具亦无依据，其营养期、护理期为30天较为合理。
王德强、宣代秀辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
桂伍忠辩称，请求二审法院依法判决。
陈金龙未答辩。
王德强、宣代秀向一审法院起诉请求：依法判令三原审被告赔偿王德强医疗费8821.68元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、误工费20040.00元、护理费7290元、鉴定费用1000元、交通费1000元、住宿费800元，共计46451.68元。
宣代秀向一审法院起诉请求：依法判令三原审被告赔偿宣代秀医疗费9289.08元、住院伙食补助费1200元、营养费1920元、误工费11268.00元、护理费15458元、鉴定费用2000元、残疾赔偿金58312元、残疾辅助器具费2228元、被扶养人生活费1028.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费住宿费3500元，合计111203.78元。
一审法院认定事实：王德强、宣代秀系夫妻关系。2016年12月20日19时50分，桂伍忠驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿旌德县旌阳镇滨河大道向217省道行驶，当其行驶至217省道8公里150米处右拐弯时，与王德强驾驶的雅迪牌两轮电动车发生剐撞，造成王德强及乘坐在雅迪牌两轮电动车上的宣代秀受伤，两车不同程度受损。同日，旌德县公安局交通管理大队认定，桂伍忠承担事故的全部责任。王德强、宣代秀无责任。事故发生后，王德强、宣代秀被送往旌德县人民医院治疗，王德强、宣代秀各支付医疗费457.08元、778.5元。12月21日至12月31日，宣代秀在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为T12压缩性骨折、L2、L3椎体挫伤，支付医疗费7026.18元、救护车费用2800元、圆背黑坐便椅228元、矫形器2000元；12月25日至2017年1月2日，王德强在皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为右侧第五肋骨骨折、右侧胸腔积液，支付医疗费7927.98元。2月9日，王德强、宣代秀在皖南医学院弋矶山医院复诊，王德强支付医疗费301.62元，宣代秀支付医疗费192元。3月8日，王德强、宣代秀再次在皖南医学院弋矶山医院复诊，各支付医疗费20元。6月30日，宣代秀在黄山市人民医院复诊，支付医疗费994.4元；7月2日在泾县中医院复诊，支付医疗费110元。7月30日，王德强在安医大一附院复诊，支付医疗费115元、住宿费570元。2016年12月25日、12月30日、2017年2月8日，桂伍忠各给付王德强、宣代秀现金10000元、6000元、4000元。桂伍忠驾驶的皖Ｐ×××××号车辆的法定车主系陈金龙，该车辆于2016年1月19日在人寿保险宣城支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险,保险期间自2016年1月20日至2017年1月19日。2017年7月19日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定作出皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J087号司法鉴定意见书，认为宣代秀T12椎体压缩性骨折，L2、L3椎体挫伤，畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上，评定伤残等级为十级；误工期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费2000元。8月10日，安徽龙图司法鉴定中心鉴定作出皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J104号司法鉴定意见书，认为王德强右侧第5-6肋骨骨折、右侧胸腔积液，休息期120日、护理期60日、营养期60日，支付鉴定费1000元。另查明，王德强、宣代秀系失地农民，发生交通事故前，王德强驾驶其农用车从事运输业务，宣代秀于2013年起享有社会保障金。宣代秀母亲李金美于1936年10月6日出生，生育宣代平、宣代文（2008年死亡）、宣代清、宣代秀、宣代月、宣代姣。
原审法院对王德强的损失认定如下：1、医疗费8821.68元，依据医疗票据确定；2、误工费20040元（167元／天×120天），依据误工期限的鉴定意见及参照2016年度安徽省交通运输业从业人员年收入计算；3、护理费7290元（121.5元／天×60天），依据护理期限的鉴定意见，参照2016年度安徽省居民服务业从业人员年收入计算；4、交通费500元,结合王德强的伤情、治疗情况、有效交通票据等综合因素，确定其交通费数额；5、住院伙食补助费800元（100元／天×8天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及王德强住院天数计算；6、住宿费570元，依据住宿票据确定；7、营养费1580元（8天×100元／天+52天×15元／天），依据营养期限的鉴定意见，住院期间的营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，出院后按照15元/天计算；8、鉴定费1000元，依据鉴定费票据确定；合计40601.68元。
对宣代秀的损失认定如下：1、医疗费9121.08元，依据医疗票据确定；2、误工费11264.40元（93.87元／天×120天），依据误工期限的鉴定意见及参照2016年度安徽省农林牧渔业从业人员年收入计算；3、护理费7290元（121.5元／天×60天），依据护理期限的鉴定意见，参照2016年度安徽省居民服务业从业人员年收入计算；4、交通住宿费3500元（包含救护车费用），结合宣代秀的伤情、治疗情况、有效交通票据等综合因素，宣代秀的该项主张合理合法，予以支持；5、住院伙食补助费1000元（100／天×10天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及宣代秀住院天数计算；6、营养费1750元（100元／天×10天＋15元／天×50天），依据营养期限的鉴定意见，住院期间的营养费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，出院后按照15元/天计算；7、残疾赔偿金59340.70元（29156元／年×20年×10%＋李金美的被扶养人生活费10287元／年×5年×10%÷5人），依据宣代秀的伤残等级，按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照安徽省2016年度城镇居民人均消费性支出标准，七十五周岁以上，按五年计算。经核算，宣代秀的该项诉请未超过法律规定，予以支持；8、残疾辅助器具费2228元，依据圆背黑坐便椅、矫形器票据确定；9、精神损害抚慰金5000元，按照宣代秀的伤残等级予以酌定；10、鉴定费2000元，依据鉴定费票据确定；合计102494.18元。
一审法院认为：桂伍忠驾驶机动车辆违反交通安全法规，与王德强驾驶的电动车相撞，造成王德强、宣代秀受伤，承担事故的全部责任，依法应承担相应的民事赔偿责任。桂伍忠的肇事车辆在人寿保险宣城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，根据法律规定，应由人寿保险宣城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿。王德强主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费数额，经核算符合法律规定，予以支持；主张住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费数额过高，对过高部分不予支持。宣代秀主张精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持；主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费数额，经核算符合法律规定，予以支持；主张医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高，对过高部分不予支持。人寿保险宣城支公司抗辩认为王德强、宣代秀医疗费应扣除百分之十非医保用药，但未提供相应证据证明医疗费中含非医保用药及相应数额，不予支持；主张王德强的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费，宣代秀的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费住宿费的数额，与法院依法核算的数额相比过低，不予支持；对宣代秀的误工费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费不予认可，没有法律依据与事实依据，不予支持；主张鉴定费不在其赔偿范围内，符合法律规定，予以支持，应由桂伍忠赔偿；认为其不承担案件受理费，不符合法律规定，应当承担交强险部分的案件受理费。王德强、宣代秀及桂伍忠均主张在扣除桂伍忠应当赔偿的数额后，将多余的部分予以返还，及桂伍忠自愿承担应由陈金龙承担的赔偿责任，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人寿保险宣城支公司于判决生效之日起三十日内赔偿王德强39601.68元；二、人寿保险宣城支公司于判决生效之日起三十日内赔偿宣代秀100494.18元；三、桂伍忠赔偿王德强、宣代秀鉴定费3000元；四、王德强、宣代秀在人寿保险宣城支公司履行赔偿义务后返还被告桂伍忠17000元；五、驳回王德强、宣代秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，王德强、宣代秀承担310元，桂伍忠承担440元，人寿保险宣城支公司承担2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的二审争议焦点是原审法院未准许人寿保险宣城支公司重新鉴定申请是否违反法定程序，原审判决对王德强、宣代秀相关损失认定的标准是否适当。经查，人寿保险宣城支公司依据安徽省保险行业内部文件规定，以其未参加鉴定过程，认为安徽龙图司法鉴定中心鉴定所作的皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J087号及皖龙图司鉴（2017）法临鉴字第J104号司法鉴定意见书的鉴定程序不合法，申请原审法院对王德强、宣代秀的伤情做重新鉴定。因王德强和宣代秀的司法鉴定意见书均系在本案一审起诉前由当事人一方委托进行，未通知人寿保险宣城支公司参加不违反法律规定。此外，人寿保险宣城支公司在对宣代秀伤情的重新鉴定申请中，仅以鉴定机构未考虑宣代秀的自身伤情为由，并未提举足以否定鉴定意见书中所依据的伤情非本次事故造成的证据，故原审法院对其重新鉴定的申请未予准许并无不当。另，人寿保险宣城支公司在一审庭审中，均表示对案涉两份鉴定意见书的真实性、关联性无异议，故人寿保险宣城支公司认为宣代秀不构成伤残无事实依据，一审判决根据宣代秀的残疾器具费发票确定相应费用，符合法律规定。一审判决依据案涉鉴定意见书所载明的鉴定意见，认定王德强、宣代秀误工期、护理期、营养期等并结合当地经济社会发展水平认定其各项损失并无不当。综上，人寿保险宣城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年四月十三日
法官助理 秦 炜
书 记 员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……