wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更572号
罪犯高生林，男，1985年3月10日出生，汉族，甘肃省榆中县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2009年4月9日作出(2009)城刑初字第293号刑事判决，对被告人高生林犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年6月6日起至2021年12月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。
本院于2012年1月13日将罪犯高���林的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年6月6日起至2020年11月5日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月6日起至2019年11月5日止）；本院于2016年6月17日对其减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月6日起至2019年3月5日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯高生林确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高生林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高生林减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月6日起至2018年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7815号
申请执行人刘景国，男，1971年9月4日出生，汉族。
被执行人许广江，男，1964年5月6日出生，汉族。
申请执行人刘景国与被执行人许广江民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月14日作出的（2014）顺民（商）初字第11681号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许广江未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘景国于2017年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人许广江名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2016年11月14日作出的（2014）顺民（商）初字第11681号民事判决书中的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年三月十三日
书记员 王咏吉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执999号之一
申请执行人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道汤岸西路89号4号楼1层，统一社会信用代码91350205575003616G。
法定代表人：廖宝勇。
委托代理人廖小娜，公司职员。
被执行人上海江埔印刷机械有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路129号6楼607室，统一社会信用代码91310107631580179A。
法定代表人王健勇。
申请执行人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司与被执行人上海江埔印刷机械有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初874号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的货款本金25000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
一、向被执行人上海江埔印刷机械有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。
二、本院自2017年8月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人上海江埔印刷机械有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下无银行存款、车辆、房产或者其它可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人上海江埔印刷机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及被执行人上海江埔印刷机械有限公司名下财产调查信息，本院于2017年11月27日告知申请执行人厦门安越非开挖工程技术股份有限公司，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人其它财产线索。
综上所述，因本案被执行人上海江埔印刷机械有限公司住所地不在本院辖区，且名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 黄振源
审判员 杨志民
二〇一七年十二月二十一日
书记员 肖明利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初1537号
原告：严仲全，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告严仲全与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严仲全及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严仲全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5,750元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，经结算，原告工资总额为6,750元，被告支付了1,000元，尚欠5,750元，经多次催收无果。
被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年6月至9月，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组工作。工程完工后，被告应付原告工资6,750元。被告支付1,000元后，余款至今未支付。原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告举证证明被告廖加林欠付劳务费为5,750元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严仲全人工工资5,750元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 李杰
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第24127号
原告张海军。被告一兆韦德健身管理有限公司。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人徐颖。委托代理人林晨。原告张海军与被告一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托代理人徐颖、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军诉称，其于2013年1月份在上海市龙茗路一兆韦德店购买了一张五年期会员卡，并签订了买卖合同。合同约定其可以在一年后转让此会员卡。合同中没有约定转让卡需向被告另外支付转卡费。现转卡过程中，被告要求支付合同原价的15%转卡费。多次交涉无果，其被迫向被告方负责人支付1,000元(人民币，下同)转卡费，此费用由会员卡的买家代为支付。被告自知无理，收回合同不再出示。合同版本为被告提供的格式合同，被告收费没有合同依据，不合法。故原告起诉至法院，请求判令：被告退还已收取的转卡费1,000元以及赔偿原告因此事产生的交通费、时间损失1,000元。被告一兆韦德公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确系收到转卡费1,000元，但该1,000元系受让卡的下家代为支付，原告主体不适格，应该由下家主张相应权利。按照7,800元计算15%应为1,170元，差额170元应该系被告公司员工违反公司相关规定垫付。当时原告已认可转卡费，即使系原告的支付行为，也具有法律效力。由于原告已经转卡，原合同作废，被告未予以保留。近五年的会员入籍合同不完全一致，不清楚原告所签订的合同有无约定转卡费，但无论有无约定，原告签字的会员投诉记录表中约定了15%的转卡费，系原告本人的意思表示，故被告不同意退还转卡费。原告要求的交通费和时间损失没有法律依据，被告不予赔偿。经审理查明，原告张海军于2013年1月22日向被告购买五年期的会员卡，购买金额为7,800元，产品起始日期为2013年2月20日，产品截止日期为2018年2月19日。2015年原告因搬家，向被告提出转让会员卡。被告一兆韦德公司会员投诉记录表记载：会员因个人原因无法锻炼要求按合同备注上注明的转让。记录日期为2015年9月23日。最后达成方案为会员同意支付15%手续费转让。原告于该记录表会员签名处签名。还查明，原告通过网络与案外人郑力铭协商一致，以2,000元转让涉案会员卡。后于被告经营的龙茗路会所内，郑力铭向原告支付1,000元转让费，另向被告支付1,000元转卡费。诉讼中，案外人郑力铭至本院说明情况如下：其通过网络看到原告转让会员卡的信息，双方谈好转让价为2,000元，包括转卡费在内的。后其与原告妻子鲁旭霞至被告的龙茗路会所，被告公司经理称需支付转卡费1,000元。其本来想向鲁旭霞支付2,000元，再由鲁旭霞向被告支付1,000元转卡费，因鲁旭霞提出由其直接向被告支付1,000元，再向鲁旭霞支付剩余的1,000元，故其向被告和鲁旭霞各支付现金1,000元，被告工作人员向其出具了收条。其见过原告所签订的合同，合同没有注明要支付转卡费。后其与被告重新签订合同，现正常使用会员卡。以上事实，由原告提供的收据、支付宝转账记录，被告提供的会员投诉记录表以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告张海军与案外人郑力铭协商一致，原告以2,000元为对价向郑力铭转让原告与被告一兆韦德公司签订的会员合同剩余期限的相关权利义务，根据原、被告及郑力铭的陈述，系原告实际负担转卡费1,000元。经原告向被告支付转卡费1,000元后，合同现已实际转让于郑力铭，现双方的争议焦点系被告所收取的转卡费是否合法。针对上述争议焦点，原、被告双方均未能提供会员合同，无法查实合同就转卡事宜的相关约定。根据相关法律规定，原告转让合同权利与义务，需经被告同意，被告因此要求原告支付转卡费，即使如原告所述，合同并未明确约定转卡需支付转卡费用，但原告签字确认的会员投诉记录表，系对支付转卡费的确认，具有补充协议的性质，可对原、被告双方产生相应的法律后果。但关于转卡费金额是否合理的问题，原告与第三人就办理转卡事宜已共同至被告处的情况下，原告为促成交易，难以拒绝被告利用优势地位提出的支付15%的转卡费的合同条件。另外，原告系通过自身努力寻找到第三人承接合同剩余期间内的权利义务，被告并未因此遭受预期合同利益的损失。其次，被告虽因原告转让合同的行为，额外增加会员变更的管理成本，但额外增加的成本有限，相较已收取的转卡费，1,000元显然超过合理范围。再次，原告按照合同约定正常使用会员卡已两年半多的时间，被告仍按照购买金额计算转卡费，亦有失公平，现被告实际收取的1,000元虽已少于购买金额的15%，但仍有失合理性。综上，被告利用优势地位收取的1,000元转卡费，有悖于公平、等价有偿原则，根据合同履行情况、购买金额、剩余期限等因素，本院酌情调整被告应收取的转卡费为580元，应向原告退还转卡费420元。原告另主张的交通费、时间损失，亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第八十八条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张海军转卡费420元；二、驳回原告张海军其余的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张海军负担14.50元，被告一兆韦德健身管理有限公司负担10.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……?（二）在订立合同时显失公平的。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)渝8601民初201号
原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，统一社会信用代码9150010367100116XB。
法定代表人：余桂兰，该公司经理。
委托代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：夏孝平，男，1968年1月16日出生，汉族。
原告重庆建豪运输有限公司（以下简称“建豪公司”）与被告夏孝平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告建豪公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告王仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认2008年8月10日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2.判令被告向原告支付管理费3600元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月10日，原告长寿分公司与被告签订《汽车营运服务合同》，夏孝平自愿将其所有的渝X货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠期限自2008年8月10日起至该车按国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1800元，如被告不按时交清管理费、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求合同，并要求被告承担违约金10000元。被告自2015年8月至今未支付过管理费，已构成违约。建豪公司为维护其合法权益，特诉来院，请求支持其诉讼请求。
被告夏孝平辩称，对解除合同没有异议；车子停在原地，愿支付管理费1000元；原告未履行管理义务，不应当支付违约金，也不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，建豪公司长寿分公司与夏孝平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，夏孝平自愿将其所有的汽车一辆，挂靠在建豪公司长寿分公司名下，由建豪公司长寿分公司为夏孝平提供车辆营运服务。合同所涉车辆，车牌号为渝X，发动机号:X，车架号:X，车型：X。经营期限从2008年8月10日至该车按照国家有关规定为止。合同履行期间，建豪公司长寿分公司应协助夏孝平办理上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；夏孝平必须按时（每月20-30日）向建豪公司长寿分公司交纳规费350元（含由建豪公司长寿分公司代收代缴的养路费、运管费及代办手续费）夏孝平不得以任何理由停止交纳，甲方不按时足额交纳相关费用的，除应补缴所拖欠的金额外，必须按每超期一天按日支付所拖欠金额的2%的滞纳金给乙方；若因夏孝平违约所产生的收车费用等由夏孝平承担，此外还应承担违约金一万元。
另查明，夏孝平于2015年8月起未向建豪公司交纳管理费。
又查明，车牌号渝X长安牌货车的实际所有人为夏孝平，自2008年8月7日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。建豪公司长寿分公司是建豪公司依法设立的分支机构。
上述事实有《汽车代管合同》、机动车注册登记信息表、分公司设立登记申请书、重庆市工商行政管理机关准予设立登记通知书及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，建豪公司长寿分公司与夏孝平签订的《汽车营运服务合同》约定夏孝平自愿提供其所有的车牌号为渝X长安牌货车一辆，挂靠在建豪公司长寿分公司名下，法律关系是挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，建豪公司长寿分公司作为建豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由建豪公司承担。建豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。
关于解除合同的问题。夏孝平和建豪公司长寿分公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务，但夏孝平自2015年8月起未向建豪公司交纳合同约定的管理费，已经构成违约，且违约行为致使合同目的无法实现，建豪公司要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，本院予以支持。
关于管理费的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，建豪公司无证据证明在夏孝平未向其交纳管理费后提供了营运服务。因此，建豪公司应当承担举证不能的不利法律后果，本院对建豪公司要求夏孝平向其支付管理费3600元的主张不予支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，夏孝平应承担违约金10000元。但夏孝平在答辩意见中称原告未履行管理义务，不应当支付违约金。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对建豪公司请求夏孝平给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于建豪公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对建豪公司要求夏孝平给付的违约金酌情调整为2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告夏孝平于2008年8月10日签订的《汽车营运服务合同》；
二、被告夏孝平在本判决生效之日起十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金2000元；
三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告夏孝平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由原告重庆建豪运输有限公司负担60元,由被告夏孝平负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 钟 平
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑召伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17320号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：蔡金木，男，1978年10月4日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：黄玉英，女，1977年9月25日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：潘开良，男，1977年7月17日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡金木、黄玉英、潘开良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡金木、黄玉英、潘开良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡金木、黄玉英偿还截止至2017年5月3日的累计欠款231225.69元（包括本金205858.86元，利息23566.83元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求潘开良对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡金木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡金木发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄玉英作为蔡金木的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，潘开良与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘开良对蔡金木在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月31日至2016年5月31日。
蔡金木领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡金木开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款231225.69元（包括本金205858.86元，利息23566.83元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告蔡金木、黄玉英、潘开良未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，蔡金木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡金木、黄玉英（蔡金木的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡金木）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡金木发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，潘开良与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘开良表示愿意为蔡金木申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月31日至2016年5月31日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
蔡金木开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款231225.69元（包括本金205858.86元，利息23566.83元，滞纳金1800元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡金木、黄玉英、潘开良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡金木向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，蔡金木、黄玉英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡金木、黄玉英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡金木、黄玉英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘开良与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘开良为蔡金木申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘开良即应当按照合同约定对蔡金木、黄玉英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘开良承担连带偿还责任后有权向蔡金木、黄玉英追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蔡金木、黄玉英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计二十三万一千二百二十五元六角九分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、潘开良对上述第一项判决在二〇一二年十月三十一日至二〇一六年五月三十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘开良承担连带偿还责任后有权向蔡金木、黄玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百六十八元及公告费五百六十元，由蔡金木、黄玉英、潘开良共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 宋丽萍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2983号
申请执行人：刘淑云,女,1965年1月17日生,汉族，住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人刘淑云与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4174号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告刘淑云93**元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资9304元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4174号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执832号
申请执行人：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县。
法定代表人：李辉，该社理事长。
被执行人：王文群，女，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省剑阁县。
被执行人：王仲举，男，1976年9月17日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社与被执行人王文群、王仲举金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2017)川0823民初1315民事判决书申请执行，要求二被执行人偿还借款76768.68.00元并按合同约定承担借款利息。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人王文群在中国邮政储蓄剑阁县普安镇支行账号进行了冻结，冻结期限为十二个月。被执行人王文群、王仲举无其他可供执行财产。同时查明被执行人王文群、王仲举均外出务工具体地址不详，在银行无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产。因违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，前述执行情况已告知申请执行人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 淑 芳
审判员 徐 永 南
审判员 刘 兴 林
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨成鹏（代）
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)川0903刑初205号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1955年12月18日出生于遂宁市蓬溪县，汉族，住遂宁市经开区新桥镇新华下路。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
被告人杨某，男，汉族。因本案于2016年4月5日被刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
指定辩护人尤鹏远，遂宁市船山区法律援助中心律师。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉【2016】190号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某某亦向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，本院于2016年5月20日公开开庭进行了合并审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某及委托代理人邓波、被告人杨某及指定辩护人尤鹏远到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日14时许，受害人马某某在遂宁市船山区新桥镇新华下路洪某某家耍，后因洪某某家做彩钢棚打膨胀螺丝的事情与被告人杨某发生口角，后双方发生扭打，在打斗过程中，被告人杨某致马某某鼻骨骨折、左侧肋骨骨折。经鉴定，马某某所受人体损伤程度为轻伤二级。经四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见：杨某患有抑郁症，但对其2015年12月30日的违法行为评定为刑事责任能力。
另查明，被害人马某某伤后住院治疗14天，用去医疗费计人民币17356.76元、门诊费用人民币1577元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、辨认笔录、法医学鉴定书、抓获说明、医疗费发票、出入院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某的故意伤害行为造成被害人的直接物质损失，应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求，与法律规定相符，本院予以支持，但要求赔偿伤残赔偿费、精神抚慰金的请求，不属刑附民解决范畴。其诉求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2016年4月5日起至2016年10月4日止。）
二、被告人杨某一次性赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失人民币40000元。（限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 韦 芬
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
审判人员可以讯问被告人。
《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2702刑初75号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人赖富杨，小名赖小五，男，1976年12月16日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，户籍住址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于1999年9月8日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被取保候审。经本院决定于2018年6月12日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人刘正远，贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人赖富杨犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人赖富杨及其辩护人刘正远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至11月期间，被告人赖富杨多次在其位于福泉市金山街道办事处老化工厂的廉租房家中容留吴某1、童某吸食、注射海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2017年10月份，被告人赖富杨在其位于福泉市金山街道办事处老化工厂的廉租房家中容留吴某1吸食毒品海洛因二次。
2、2017年10月至11月期间，被告人赖富杨在其位于福泉市金山街道办事处老化工厂的廉租房家中容留童某注射毒品海洛因三次。
同时查明，2017年11月21日14时许，公安民警在福泉市马场坪街道办事处粮店路开展日常巡逻工作时，发现吸毒在册人员被告人赖富杨与童某形迹可疑，即对二人进行盘查，随后将二人传唤至派出所进行审查，并进行尿检，二人吗啡检测均呈阳性，经询问，二人如实交代了2017年11月17日晚在赖富杨家吸食毒品的事实，被告人赖富杨同时供述了其在2017年11月期间在其位于福泉市金山街道办事处老化工厂的廉租房家中多次容留童某注射毒品海洛因的犯罪事实。后又供述了在其家中容留吴某1吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人赖富杨在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪。且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等程序性文书，到案经过，户籍信息，尿检材料，刑事判决书；证人童某、吴某1的证言；被告人赖富杨的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人提交了聘用合同、社区证明、被告人赖富杨母亲的病历，证实被告人赖富杨案发前家庭的实际情况，因与本案无关联性，不予采纳。
本院认为，被告人赖富杨为他人吸食、注射毒品提供场所，侵犯了社会的正常管理秩序，危害他人身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人赖富杨的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赖富杨曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赖富杨仅因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人赖富杨具有自首情节的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖富杨犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年11月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣仙
二〇一八年六月十五日
书记员 冯源琳
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0621执46-1号
申请执行人:贾保秀，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X街X号。
申请执行人:徐必云，女，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，农民，住X省X县X镇X村X街X号。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司。
住所地：X省X县X路X西侧。
代表人:郭里军，经理。
本院在执行贾保秀、徐必云与中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司山阴县支公司不具备法人资格，又无独立帐户，无法履行生效法律文书，其上级主管单位中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应承担履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司为被执行人。
二、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司应在生效之日起十五日内向贾保秀、徐必云履行赔偿款121251元（其中本金112000元、案件受理费1971元、申请执行费1580元、迟延履行期间的债务利息5700元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹春阳
审判员 樊 建
审判员 徐景宏
二〇一七年十月十六日
书记员 胡向梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民终1303号
上诉人（原审被告、反诉原告）：镇江云峰企业管理有限公司。
法定代表人：胡水虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):贵阳凹凸凹置业有限公司。
法定代表人：吴明朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭道刚。
上诉人镇江云峰企业管理有限公司因与被上诉人贵阳凹凸凹置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2017)黔0181民初995号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人镇江云峰企业管理有限公司于2017年12月8日收到法院的上诉缴费通知书，上诉人未在通知书确定的期限内缴纳上诉费用，至今也仍然没有缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江云峰企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 唐有临
二〇一八年三月十六日
书记���杨胜糌
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0528民初680号
原告：颜某某，女，汉族，农民。
委托代理人:刘某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。
被告:孟某某，男，汉族，农民。
委托代理人：王某某，富平县某某法律服务所法律工作者。
原告颜某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人刘某、被告孟某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子孟某由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由原被告共同承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2006年3月14日办理结婚登记，婚后于2007年1月2日生育一子，取名孟某。原被告婚前缺乏了解，婚后因性格不同，生活习惯不同，经常因生活琐事发生矛盾，2017年8月双方因家庭矛盾吵架后，原告回娘家居住，双方分居至今。2011年双方在华朱乡页坡村河南组盖有房屋一座。综上，原被告夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。
被告孟某某辩称：原被告于2006年3月14日登记结婚，婚后于2007年1月2日生育一子，取名孟某。原被告结婚十年，夫妻感情一直很好，双方之间均是因生活琐事发生的小矛盾，2017年8月双方之间因发生口角被告回娘家居住，被告及父母多次去其娘家劝原告回家，为了孩子及孩子健康成长，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对原、被告的身份、结婚时间及孩子孟某的出生时间，双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的身份证及结婚证，村委会证明及证人证言，被告当庭也认可，本院予以确认并在卷在证。对原告向法庭提交的证据材料微信聊天记录一份，因不能证明其证明目的，故本院不予认可。根据确认的证据，本院查明以下事实：原被告2006年3月14日办理结婚登记，婚后于2007年1月2日生育一子，取名孟某。双方于婚后共同生活期间在富平县华朱乡页坡村河南组建平房六间，原告于2017年8月与被告发生口角后回娘家居住至今，现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
本院认为，原被告共同生活十余年，婚初夫妻感情尚可，且育有一子，双方在共同生活中理应相互理解、相互体谅，发生矛盾时均应正确对待，正确处理，原告提出离婚，被告不同意离婚，且双方因矛盾分居未满两年，原告提出离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告颜某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一八年四月十六日
书记员 王立雄
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执643号之一
申请执行人潘宝男。
被执行人陶顺宏。
被执行人蔡绍琴。
申请执行人潘宝男与被执行人陶顺宏、蔡绍琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年9月8日向被执行人陶顺宏、蔡绍琴发出执行通知书，责令被执行人陶顺宏、蔡绍琴给付申请执行人人民币526400元，承担案件受理费及保全费共计12705元、执行费9708元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人潘宝男与被执行人陶顺宏、蔡绍琴民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币548813元（含案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 桂 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冷 冬
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更583号
罪犯马某某，男，1971年9月2日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2005年6月16日作出(2005)兰刑二初字第36号刑事判决，对被告人马某某犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯马某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2010年6月1日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年3月28日起至2025年11月27日止）；本院于2012年4月24日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月28日起至2024年9月27日止）；本院于2013年12月11日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月28日起至2023年9月27日止）；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月28日起至2022年10月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411财保93号
申请人吴琼英，女，1969年6月6日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。
申请人余腊，男，1991年12月5日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。
申请人余娟，女，1994年10月2日出生，汉族，居民，住攀枝花市仁和区。
被申请人江有华，男，1976年5月20日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
申请人与被申请人之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的申请不违反法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一七年十一月十七日
书记员 李超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2741号之一
申请执行人：倪广友，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区南和街118号。
被执行人：大连意力装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连沙河口区岩河街42号2单元5层2号。
本院在执行倪广友与大连意力装饰工程有限公司提供劳务者受侵害责任纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，权利人倪广友于2017年7月13日向我院申请执行，本案执行标的20.6085万元，未执行20.6085万元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连意力装饰工程有限公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、���制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人大连意力装饰工程有限公司名下无银行存款、无车辆、无股权，无不动产信息，本院已依法将大连意力装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人大连意力装饰工程有限公司现无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 馨
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2527刑初66号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人朱志刚，男，1984年8月15日生，汉族，高中文化，农民，云南省泸西县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人朱志刚犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人朱志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸西县人民检察院指控，2015年4月中旬，被告人朱志刚因为欠债无法还清，遂在QQ上发布了一则低价售卖苹果手机的消息，被害人沈XX看到QQ消息之后，遂联系了朱志刚购买苹果手机，第一次以3800元的低价给被告人朱志刚购买了一台价格正价苹果手机，第二次用10万元的低价买了22台价格正价苹果手机，在取得沈XX的信任后，便邀约被害人沈XX一同做手机生意，沈XX两次给了朱志刚21.89万元，被告人朱志刚以4700元每台的苹果6正价手机给了沈XX5台（共计2.35万元），后便无力提供，2015年10月12日赔还过沈XX0.55万元外，其余18.99万元无力偿还。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人朱志刚隐瞒事实真相，购买正价手机后低价卖给被害人沈XX，获取沈XX的信任，并骗取沈XX现金18.99万元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人朱志刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2015年4月中旬，被告人朱志刚在QQ上发布了一则低价售卖苹果手机的消息，沈XX看到后就联系朱志刚购买苹果手机，朱志刚购买了一台正价苹果手机，以3800元的低价卖给了沈XX。随后，朱志刚谎称可以和沈XX一起做手机生意，让沈XX汇10万元到其银行卡。朱志刚在昆明三九手机网先后购买了22台正价苹果手机以低价卖给沈XX。在取得沈XX的信任后，沈XX两次给了朱志刚21.89万元，朱志刚以4700元每台正价苹果6手机卖给沈XX5台（共计2.35万元），后便无力提供。2015年10月12日，朱志刚赔还了沈XX0.55万元，其余18.99万元无力偿还。
2015年10月14日20时许，朱志刚主动到泸西县公安局中枢派出所说明情况，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年9月15日，被害人沈XX到泸西县公安局中枢派出所报案称他与朱志刚做手机生意，先后多次打款给朱志刚和王XX的银行帐户共计332700元，朱志刚发了部分手机给他，现在还欠230500元的货未发，朱志刚也未还他钱，他怀疑被朱志刚骗了。2015年9月23日，泸西县公安局对本案立案侦查。
2.到案经过，证实2015年10月14日20时许，朱志刚主动到泸西县公安局中枢派出所说明情况，并如实供述了犯罪事实。
3.被害人沈XX陈述，证实2015年4月10日，他从QQ上看到了朱志刚低价出售苹果手机的消息，与朱志刚联系后，朱志刚以3800元卖了一部苹果手机给他。随后，朱志刚主动联系他说可以每个月提供10万元的手机。他先后打了10万元的款给朱志刚，朱志刚给了他80900元的货。后来，朱志刚又称每月可以提供20万元的手机给他，款直接让他打到一个王XX的账户内。于是，他先后打了18.09万元，加上前次未到货的货款，共计20万元。之后，朱志刚向他借了1万元。6月29日，朱志刚拿了三台小屏苹果手机给他，每台35**元。7月19日，朱志刚说可供10台三星手机，每台38**元。他又分两次向朱志刚的账户上转了38000元给他，但朱志刚以各种借口推托没有交手机给他。8月21日，朱志刚让他到泸西三九手机店领了两台小屏苹果手机，就联系不上朱志刚了。他调查发现，朱志刚之前给他的手机是朱志刚到昆明三九手机店以正价购买，再低价卖给他。2015年10月12日，朱志刚还了他5500元，现在还欠230500元的货未发，朱志刚也未还他钱。
4.证人王XX证言，证实她是朱志刚的前妻，2015年3月她与朱志刚离的婚。朱志刚没有做过手机销售工作，沈XX来昆明找到她，她才知道朱志刚做手机生意，骗着沈XX的钱。卡号为6217****47654的建设银行卡是用她的身份证开的户，这张卡一直是朱志刚持有和使用，交易情况她不清楚。
5.证人赵XX证言，证实她是昆明玫瑰湾三九手机网的销售员。2015年4、5月，有一个姓朱的男子到店里购买过苹果6和苹果6P的手机，苹果6每台47**元左右，苹果6P每台55**元左右，都是以正价买的。这个人进店来买了5台手机，并要求将手机转到泸西三九手机店提货。
6.证人郭XX证言，证实他是泸西三九手机网的销售员。苹果6手机正价是4500元至4700元，苹果6P手机正价是5500元至5650元。
7.银行卡客户交易查询清单，证实沈XX通过银行向朱志刚的现金转账情况。
8.三九网购物明细单，证实朱志刚在三九网购买手机的情况。
9.被告人朱志刚供述，证实2015年4月，他在QQ上发布了一条卖苹果手机的信息。沈XX联系到他，他称认识电信公司的人，可以低价拿到手机。然后他从三九手机网购买了一部手机，以低价卖给沈XX，让沈XX在泸西三九网提货。骗取沈XX的信任后，沈XX主动联系他，想和他合伙做手机生意，他说可以。就让沈XX汇了10万元给他，他收到钱后，又从三九网以正价购买苹果手机，低价卖给沈XX。最后，他和沈XX说一次性发20万元的苹果手机给沈XX销售，沈XX先后汇了20万元到王XX尾号为654的银行卡，他从昆明的三九手机网购买了三四部苹果手机给沈XX。沈XX汇给他的钱被他用于还债或用于其他。后来沈XX一直打电话追要苹果手机，他又骗沈XX说可以和电信公司的人做三星手机，让沈XX打了3.8万元到王XX的银行卡内，沈XX将钱打到银行卡后，他没有给过沈XX任何一部手机。之前，以低价卖手机就是想骗取沈XX的信任，骗沈XX的钱用于还债。
以上证据来源和形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定本案案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人朱志刚以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相手段，骗取他人财物达18.99万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱志刚的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱志刚主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年4月14日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 智
代理审判员 陈克丽
人民陪审员 雷 华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 卓
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执492号
申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司
法定代表人马佳楠
被执行人杨占国
被执行人杨宏业
申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司与被执行人杨占国、杨宏业追偿权纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）榆民初字第04150号民事调解书，已发生法律效力。权利人榆林市通源汽车贸易有限责任公司于2016年1月7日向本院申请执行垫付款本金及利息共计人民币257910元，负担案件受理费2580元，案件申请执行费人民币3270元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人榆林市通源汽车贸易有限责任公司也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0802执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱虎虎
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保974号
申请人：江南布衣服饰有限公司，住所地杭州市益乐路39号1幢3楼。
法定代表人：李琳，该公司董事长。
被申请人：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号,统一社会信用代码912101037507665233。
法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。
申请人江南布衣服饰有限公司与被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初8596号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司银行存款295万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 高凌志
二〇一八年六月十三日
书记员 左正阳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1696号
原告：天府矿务局三汇职工医院，住所地重庆市合川区三汇镇汇河路153号，组织机构代码70931500—X。
负责人薛源，该医院院长。
委托代理人：李广路，男，住重庆市北碚区，系该医院职工。
委托代理人：秦勇，男，住重庆市合川区，系该医院职工。
被告:陈巧，男，住重庆市合川区。
被告：重庆金固物流有限公司，住所地重庆市北碚区北泉路309号6单元2-5号，统一社会信用代码91500109569939354B。
法定代表人：何仕芬，该公司总经理。
委托代理人：朱明，男，住重庆市合川区，系该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢20-2号，统一社会信用代码91500103066168666W。
负责人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：郑懿，重庆维祯律师事务所律师。
原告天府矿务局三汇职工医院与被告陈巧、重庆金固物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府矿务局三汇职工医院委托代理人李广路、秦勇及被告陈巧，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部委托代理人郑懿到庭参加诉讼；被告重庆金固物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天府矿务局三汇职工医院向本院提出诉讼请求：１．判决被告陈巧、重庆金固物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部向原告支付赔偿款20281.00元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日01时20分，被告陈巧驾驶被告重庆金固物流有限公司所有的渝BMXX**重型自卸货车行至重庆市合川区三汇镇三汇进站路1km+600m（南段医院锅炉房段），因晚上未能察觉，造成与天府矿务局三汇职工医院锅炉房与门诊大楼之间的电缆线拖挂，致电缆、钢绳、锅炉房部分损坏的交通事故。2017年8月13日重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定陈巧承担事故全部责任，薛源不承担责任。事故发生后经与被告协商赔偿事宜未果，原告为了不影响其正常的开展工作遂委托重庆市合川区伟坤建材经营部对此次事故造成的损害进行了维修，共计支出维修费20281.00元，故诉请如前。
被告陈巧辩称，对事故经过及责任划分无异议，但原告诉请赔偿的维修费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部辩称，对事故经过及责任划分无异议，渝BMXX**重型自卸货车在我公司投保了交强险及商业险（100万元），含不计免赔。事故发生后，我公司定损金额为2000元，原告请求的金额超出部分，未与我公司协商也未经我公司同意，故对超出部分不予认可；诉讼费不是保险公司的赔付范围，不应由我公司赔偿。
被告重庆金固物流有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、损坏维修工程明细表、维修发票三张（共计金额20281.00元）、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、现场照片、保险合同相关资料签收单等证据，经当庭质证本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月13日01时20分，被告陈巧驾驶被告重庆金固物流有限公司所有的渝BMXX**重型自卸货车行至重庆市合川区三汇镇三汇进站路1km+600m（南段医院锅炉房段），因晚上未能察觉，造成与天府矿务局三汇职工医院锅炉房与门诊大楼之间的电缆线拖挂，致电缆、钢绳、锅炉房部分损坏的交通事故。2017年8月13日重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队三汇公路巡逻民警大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定陈巧承担事故全部责任，薛源不承担责任。事故发生后原告天府矿务局三汇职工医院即与被告陈巧就损害的赔偿情况进行了联系，因分歧较大未能达成一致意见。原告遂委托重庆市合川区伟坤建材经营部于2017年8月13至14日对损害部分进行了更换和维修共支出各项维修费20281.00元。
另查明被告陈巧系被告重庆金固物流有限公司所聘请的驾驶员。
本院认为，公民、法人的合法的财产权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告陈巧驾驶被告重庆金固物流有限公司的货车在行驶中与原告天府矿务局三汇职工医院所架设的电缆线拖挂，致电缆、钢绳、锅炉房部分损坏的交通事故。经认定陈巧承担事故全部责任，薛源不承担责任。被告陈巧系重庆金固物流有限公司所聘请的驾驶员，在驾车发生交通事故时是其履行职务的行为，故原告的合理损失应当由被告重庆金固物流有限公司赔偿。被告重庆金固物流有限公司所有的渝BMXX**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险。因原告的损失不在机动车交通事故责任强制保险的理赔范围内，故原告的损失20281.00元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部在机动车商业第三者责任保险的范围内予以赔偿。
综上所述，原告因此次事故造成的损失20281.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部在审理中称原告对电缆未尽到足够的管理义务其应当承担50%的责任因无证据证实本院不予采信，其称原告维修费用过高，事故发生后我司定损金额只有2000元，故超出部分未经我司同意不予认可，但亦不要求对此次事故的具体损失及更换电缆线的残值申请评估鉴定，故视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告天府矿务局三汇职工医院在此次交通事故中产生的损失20281.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司意外健康保险营业部赔偿，此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告天府矿务局三汇职工医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.02元，减半收取153.51元，由被告重庆金固物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年四月十九日
书记员 刘德川
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更326号
罪犯海平，男，1979年5月7日出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省同仁县人民法院于2014年3月26日作出(2014)同刑初字第5号刑事判决，认定其犯盗窃罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
2016年6月经本院裁定减刑九个月。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯海平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯海平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱级服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯海平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑���件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海平减刑九个月（刑期至2022年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终242号
上诉人（原审被告）：北京振农投资管理有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404。
法定代表人:李春华，执行董事。
委托诉讼代理人：鹏彦，北京中朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马方民，男，1954年7月21日出生，满族，住所地河北省秦皇岛青龙满族自治县。
上诉人北京振农投资管理有限公司（以下简称振农投资公司）因与被上诉人马方民种植、养殖回收合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初630号民事裁定，向本院提起上诉。
振农投资公司上诉称，振农投资公司与马方民签订的合同第十一条约定，因履行本合同产生的法律纠纷应友好协商解决，协商不成的向甲方住所地人民法院管辖，现振农投资公司住所地位于北京市顺义区空港街道安泰大街6号院11号楼4层404，因此，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市顺义区人民法院管辖。
马方民对于振农投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，马方民依据《竹柳联合育苗合同》提起诉讼，请求判令振农投资公司支付回购货款、赔偿经济损失等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案《竹柳联合育苗合同》第十一条约定：“在本合同执行期间如果双方发生争议，应友好协商解决。如果协商不成，双方向甲方住所地人民法院起诉。”同时该合同载明甲方振农投资公司地址为北京市亦庄经济技术开发区国际企业大道金源利德大厦6层，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”由此，应认定振农投资公司在签订合同时的主要办事机构所在地位于北京市大兴区。鉴于上述情况，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市大兴区人民法院据此对本案有管辖权。振农投资公司关于其住所地位于北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖的上诉主张不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0281行审141号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人刘好全，胶州市综合行政执法局工作人员。
被执行人杨德聚，男，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行杨德聚行政处罚一案，申请执行人于2017年6月30日作出胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书，于2018年4月2日向本院申请执行。
本院立案后依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查完毕，被执行人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
经审查，被执行人未经土地主管部门批准，于2016年9月非法占用胶州市胶西镇陡沟村土地总面积405平方米建设砖混结构住宅，建筑面积272平方米。其中，水浇地405平方米该宗用地不符合土地利用总体规划。被执行人以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，根据青岛市国土资源局和房屋管理局关于印发《行政处罚权裁量标准（修订二）的通知》（青土资房发〔2013〕612号）第四条裁量标准【特别严重】之规定，决定作出下列行政处罚：1、责令被执行人把非法占用的405平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除在基本农田405平方米土地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、处非法占用基本农田405平方米以每平方米30元的罚款，共计人民币壹万贰仟壹佰伍拾元整（￥12150）。
本院经审查认定，申请执行人于2017年6月30日作出的胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书已于2017年7月6日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年1月19日向被执行人送达了行政强制执行事先催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，催告书送达后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2017）第JX2104-6号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被执行人把非法占用的405平方米土地30天内退还权属单位；2、限被执行人15日内拆除在基本农田405平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 刘 霖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 迪
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初3044号
原告：李洪明，男，1957年11月19日生，彝族，云南省文山市人，住文山市，
委托诉讼代理人：张为伟，开化法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：文山天辰商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621098741201H。
法定代表人：李莉，总经理。
地址：文山市开化街道办事处永通社区开化中路228号银都佳园奥特莱斯内。
原告李洪明与被告文山天辰商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪明的委托诉讼代理人张为伟到庭参加诉讼，被告文山天辰商贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告工资1407元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年7月，原告在被告公司保安部任职，期间被告只支付了部分工资，尚欠原告工资1407元。原告多次向被告催要，被告均不予支付，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告文山天辰商贸有限公司未作答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告李洪明为证明其主张，向法庭提交了《天辰百货欠工人工资名册》复印件一份，证明被告欠原告工资1407元的事实。
被告文山天辰商贸有限公司未作质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据能证明被告尚欠原告工资1407元的事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：2015年9月，原告到被告公司任保安工作，月基本工资为2000元，被告在支付了部分工资后，双方经结算，被告现尚欠原告工资1407元未付。
本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷，本案中，被告雇请原告在被告公司任职，并约定了相应的报酬，原、被告之间的劳务合同关系成立。原、被告均应当按照双方约定实际履行合同。在原告实际提供劳务后，被告也应支付相应报酬。双方经过结算，被告在欠工人工资名册中盖章确认，原告亦属于名册中的一员，被告应按照名册约定金额及时履行支付义务。因此，原告要求被告支付工资1407元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告支付工资1407元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第二百四十一条规定，判决如下：
被告文山天辰商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪明工资1407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文山天辰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨景景
二〇一七年十月十八日
书记员 唐金塔
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初984号
原告艾永生，男，1953年7月7日出生，住北京市丰台区。
委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人张瑞，男，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职工。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
原告艾永生诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）公房承租人变更一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告艾永生诉称，北京市丰台区长辛店教堂胡同X号房屋（以下简称涉案公房）原承租人系其母亲李某，1992年涉案公房承租人变更为原告二弟艾某。后艾某去世，涉案公房承租合同一直留存在原告手中。直至2017年8月拆迁过程中，原告才知道涉案公房的承租人已经变更为原告三弟艾永泉。原告认为艾永泉未经其他兄弟同意，私自将承租人由艾某变更为艾永泉的行为，侵害了原告的合法权益。故请求法院依法撤销被告将涉案公房承租人由艾某变更为艾永泉的行为；诉讼费用由被告承担。
被告丰台区政府辩称，涉案公房位于北京市丰台区长辛店教堂胡同X号，原承租人为艾某。1993年10月19日，艾某去世销户。当时同户籍人员有艾永泉、艾菲、朱文霞；艾永泉与朱文霞是夫妻，艾菲系艾永泉的女儿。1995年6月16日，经艾永泉申请，承租人由艾某变更为艾永泉，之后一直是艾永泉缴纳房屋租金。原告艾永生于1981年3月1日户口已迁往协作大院X号。因此被告变更承租人的行为符合法律法规，原告艾永生不符合承租条件，且原告起诉已经超过法定起诉时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经查，北京市丰台区教堂胡同X号（地址曾为北京市丰田区长辛店教堂胡同XX号、北京市丰台区长辛店西北街X号）2X/前-2X号（原房号为北2X-2X）房屋为北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心管理的直管公房，原承租人系艾某。艾某于1993年去世。2010年10月18日，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与原承租人艾某之弟艾永泉就涉案公房签订了《公有住宅租赁合同》。
原告艾永生的户籍于1981年3月1日从丰台区长辛店西北街XX号迁往协作大院X号。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的法定条件。本案中原告艾永生请求撤销被告丰台区政府下属北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心作出的公房承租人变更行为，但根据原告自述其从未在涉案公房居住，且户籍不在涉案公房处，不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，故其不具有提起本次诉讼的原告主体资格。
综上，对原告艾永生的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告艾永生的起诉。
案件受理费50元，原告艾永生已交纳，于本裁定生效后退还原告艾永生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
审 判 员 贾 毅
二〇一七年十二月一日
法官助理 王同鑫
书 记 员 王 硕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执42号
申请执行人：王金龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：杨大喜，男，1967年9月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：汪雪林，女，1970年8月25日生，汉族，住安徽省宿松县，系杨大喜妻子
本院在执行申请执行人王金龙与被执行人杨大喜、汪雪林民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日立案执行并发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨大喜至今未履行。经查被执行人杨大喜在中国工商银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大喜在中国工商银行13×××25账户内存款人民币9168.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 罗保国
二〇一八年四月八日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0204执恢131号
申请执行人：邵艳香，女，汉族，1984年2月23日生，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：黄涛，男，1985年4月5日生，汉族，司机，住吉林省永吉县。
被执行人：张秋生，男，1964年8月17日生，汉族，就吉林市自来水公司职工，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人邵艳香与被执行人黄涛、张秋生借款合同纠纷一案中，被执行人黄涛、张秋生已自动履行了给付义务，申请执行人邵艳香在收到全部执行款后书面同意本案执行终结。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字第1819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 刘佳音
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0981执恢20号之一
申请人：王者乐，男，1952年8月8日出生，汉族，山西省代县峪口乡下苑庄村人。
被执行人：赵眉卯，男，1947年10月12日出生，汉族，原平市沿沟乡王董堡村人，农民，住本村。
被执行人：杨连柱，男，1958年9月6日出生，汉族，原平市沿沟乡北郜村人，农民，住本村。
本院执行王者乐申请执行赵眉卯、杨连柱买卖合同纠纷一案，本院做出的(2015)原商初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵眉卯、杨连柱未自动履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵眉卯、杨连柱的银行存款。
冻结、扣留、提取被执行人赵眉卯、杨连柱应当履行义务部分收入。
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人赵眉卯、杨连柱应当履行义务部分财产。
以上查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖执行人赵眉卯、杨连柱应当履行义务部分财产以履行生效法律文书确定的义务和应当由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1749号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住址深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：杨苓，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告杨苓追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以无法联系被告为由于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回对被告杨苓的起诉是对其诉讼权利的自行处分且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 马银
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更375号
罪犯胡刚，男，1971年10月24日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年7月11日作出(2013)南刑初字第41号刑事判决，以被告人胡刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人和同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年11月6日作出(2013)一中刑终字第251号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑和并处罚金部分。判决生效后，交付执行。2016年5月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2023年4月26日。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月26日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯胡刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡刚减去有期徒刑七个月，并处罚金100000元不变。（刑期自2012年2月27日起至2022年9月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月九日
书记员 房利甲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初227号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年8月1日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，中共党员，同庆楼餐饮股份有限公司无锡太湖分公司行政总厨，户籍地安徽省合肥市包河区，租住无锡市锡山区。2018年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人鞠爱军，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后于2018年6月7日以简易程序立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人鞠爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日晚，被告人牛某某在无锡市滨湖区附近的锦秀阁湖鲜馆饮酒后，于当晚21时许，驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车从上述饭店出发，沿山水西路由南向北行驶至山水东路，经双虹桥后右转，沿环湖路由西向东行驶至蠡园门口时被在该处设卡临检的民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人牛某某血液中检出含有乙醇成分，其含量为170mg/100ml。
归案后，被告人牛某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中并无异议，并有证人郑某、章某、卢某的证言，无锡市公安局交警支队滨湖大队出具的刑事案件侦破经过、检查笔录、执法记录仪视频，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
被告人牛某某的辩护人鞠爱军提出量刑辩护意见如下：被告人牛某某到案后认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为：被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牛某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，可酌情予以从轻处罚，但根据被告人牛某某的犯罪情节等因素，不符合缓刑适用条件，不予宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一八年六月十九日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1322民初2527号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司,住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：唐红国，男，1972年11月20日出生，汉族，山东郯城农村商业银行新村支行业务副行长。
被告：王广红，女，1984年4月24日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。
被告：黄培记，男，1959年7月4日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。
被告：黄立祥，男，1963年2月2日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。
被告：黄培利，男，1961年1月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王广红、黄培记、黄立祥、黄培利金融借款合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 樊旭东
二〇一八年五月二日
书 记 员 许雪飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初3588号
原告:方德维，男，1957年5月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告:刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人：张廷文，该支公司总经理。
原告方德维诉被告刘冰洋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后。原告方德维在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方德维撤回起诉处理。
审判员 庹华安
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋代维
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执2851号之一
申请执行人：徐州强民工程机械有限公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-2105。
法定代表人：檀民强，该公司经理。
被执行人：王朋，男，1989年6月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
徐州强民工程机械有限公司申请执行王朋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月21日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为79963元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年9月至2018年2月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产；依据查询结果本院冻结了被执行人名下部分银行存款；同时查封了被执行人王朋名下冀Ｒ×××××号长城牌汽车壹辆，因未实际扣押，本次执行程序无法处置。被执行人无其他财产可供执行。本院依据本案案情将被执行人列入失信人员名单。
3、2017年12月20日电话联系被执行人王朋，其表示一直在积极联系申请执行人协商处理本案，并同意本院扣划其银行卡内3万余元存款。
4、2018年1月10日联系申请执行人的法定代表人檀民强，告知案件执行情况，申请执行人同意与被执行人继续协商。
5、2018年1月12日被执行人王朋与申请执行人的法定代表人檀民强达成执行和解协议，并同意将被执行人王朋从失信被执行人员名单中屏蔽。
6、2018年2月27日依法扣划被执行人王朋银行存款30114元，扣除本案执行费用1099元后剩余案款29015元。
7、2018年3月5日与申请执行人法定代表人檀民强谈话，同时将案款29015元发还给申请执行人。申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一八年三月五日
书记员 金 珠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初169号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人许某，男，1972年11月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市滨湖区。1996年12月因吸毒被行政罚款人民币一千九百元；1997年6月因吸毒被责令限期戒毒；1997年7月因吸毒被行政罚款人民币一千五百元；2005年2月因吸毒被行政拘留十五日并被强制戒毒；2005年9月20日因吸毒被劳动教养二年；2009年3月14日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2010年2月5日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年1月18日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人高登，江苏金汇人律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月初的一天晚上，被告人许某经电话联系后，在本市滨湖区梁清路199号楼下“拜博”口腔医院门口附近，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克贩卖给高某，得款人民币300元。
被告人许某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有证人高某、陆某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、通话记录、现场检测报告书、尿液采集笔录、州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
被告人许某辩称系高某一直向其求购毒品其才将自己数年前吸毒剩余的毒品甲基苯丙胺出售给高，且毒品只有0.2-0.3克。
被告人许某的辩护人提出如下辩护意见：1.许某具有自首情节；2.许某本无贩毒故意，基于朋友间的交情才将毒品交给高某，不以牟利为主要目的；3.涉案毒品已放置7-8年，考虑正常挥发已导致毒品重量减少。综上，请求对被告人许某从宽处罚。
本院认为：被告人许某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许某因涉嫌吸毒被公安机关抓获后，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。对于辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人许某及其辩护人提出毒品数量不足0.5克的辩护意见，经查，被告人许某归案后的供述及证人高某的证言均证实许某以300元的价格向高某出售了0.5克毒品甲基苯丙胺，故被告人许某及其辩护人的该项辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
对于被告人许某及其辩护人提出许某基于朋友交情出售毒品，不以牟利为主要目的的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被告人许某与高某将进行了毒品交易，许某收取了购毒款，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐克兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执复35号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄金英，女，1975年7月25日生，满族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：罗书男，吉林敦宜律师事务所律师。
申请执行人：佟薇，女，1986年11月12日生，汉族，个体，住吉林省长春市二道区。
复议申请人黄金英不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2018）吉0103执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院认为，根据长春市中级人民法院2011年3月23日下发的长中法明传（2011）23号明传通知精神，有关涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件均由宽城法院管辖、执行。申请执行人佟薇于2013年1月15日向宽城法院申请执行，故申请执行人申请执行期限合法，异议人所提申请人申请期限超过法定期间，要求驳回执行申请的理由没有事实根据，不予支持。故以（2018）吉0103执异14号执行裁定，驳回黄金英的异议。
黄金英向本院复议请求,撤销宽城法院（2018）吉0103执异14号执行裁定书，驳回执行申请。事实与理由：根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，对符合条件的执行申请，应当在7日内予以立案，宽城法院的立案时间是5年之后。申请执行人在申请执行后没有收到立案通知，亦没有向上级人民法院主张权利。长春市中级人民法院的长中法明传（2011）23号明传通知精神是关于黄金英的民事、执行案件统一由宽城法院管辖，并无任何超越民事诉讼法及司法解释之处。根据最高院规定，2015年5月1日之前实行立案审查制，宽城法院无权以申请执行人申请给予登记为由，将2011年的案件适用2015年5月1日生效的法律规定。本案的执行依据（2012）宽民初字第276号民事判决是2012年4月23日生效的，申请执行人2013年1月15日申请执行，宽城法院于2017年2月15日立案，已经超过法定执行期间。
本院查明，原告佟薇与被告黄金英借款合伙协议纠纷一案，2012年4月11日宽城法院作出（2012）宽民初字第276号民事判决书：一、解除佟薇与黄金英签订的《共同开办惠特皮鞋专卖店的协议》；二、黄金英一次性返还佟薇押金300000元。2013年1月15日该判决生效，佟薇于当日向宽城法院申请执行。2017年2月15日宽城法院立案执行上述判决，案号为（2017）吉0103执276号。对此，黄金英不服向宽城法院提出执行异议，宽城法院以（2018）吉0103执异14号执行裁定，驳回其异议。黄金英不服该裁定，向本院申请复议。
另查明：2011年3月23日，本院以长中法明传（2011）23号明传，通知：从即日起各基层院对于涉及黄金英及其开办或参股的企业或与其财产有关的民事和执行案件，凡是已受理未开庭及将来受理的民事案件均要求报请中院立案庭指定由宽城法院管辖，……执行案件报中院执行复议处交叉到宽城法院执行，并报立案庭备案。
本院认为，申请执行期限是指申请执行人向人民法院提出执行申请的时间是否超过法定的期限。本案中，执行依据的（2012）宽民初字第276号民事判决是2013年1月15日生效的，佟薇也是2013年1月15日向宽城法院申请执行的，故佟薇申请执行并未超过法定申请执行期限。至于复议申请人提出的宽城法院未在七日内立案、申请执行人未向上一级法院主张权利、宽城法院违法对申请执行人的申请登记立案的理由，均不能否认申请执行人已在法定期限内向法院申请执行的事实。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄金英的复议申请，维持长春市宽城区人民法院（2018）吉0103执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谭天雨
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)川7101民初9号
原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路。
法定代表人：周世录。
被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山。
法定代表人：侯希承。
原告重庆二航物资集团有限公司诉被告中铁二十二局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告诉称，原告于2015年1月18日与被告成昆铁路成都至峨眉段项目经理部（下称“项目部”）签订《周转材料租赁合同书》，合同约定由原告向被告项目部出租贝雷片、支撑架、销子等物资，被告项目部承租原告的物资用于彭山青龙镇工地使用。原告按照租赁合同的���定向被告项目部提供了贝雷片、支撑架、销子等物资，产生租赁费合计696050.33元，被告支付了261911.44元（含押金）后，被告仍然欠原告租赁费434138.89元。根据《周转材料租赁合同书》第八条之约定，被告未按合同约定支付租金及费用的，原告有权要求被告支付差欠总款30%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等其他费用。故原告提起诉讼，请求法院：1.判令被告立即向原告支付租赁费434138.89元；2.判令被告向原告支付违约金130241.67元；3.判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费22575元；4.由被告承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告租赁原告的贝雷片、支撑架、销子等物资用于成昆铁路成都至峨眉段扩能改造工程彭山青龙��工地，其工程项目为成昆铁路成峨段扩能项目，工程地址位于彭山青龙镇。根据成都铁路运输中级法院关于其下辖基层法院管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件的管辖分工，四川省眉山市彭山区范围内发生的与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷案件应由西昌铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送西昌铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蹇启刚
二〇一八年二月一日
法官助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5309号
申请执行人陈德林,男,1944年12月13日生,汉族，住如皋市。
被执行人焦延华,男,1964年5月10日生,汉族，住如皋市。
被执行人王建,男,1959年2月11日生,汉族，住如皋市。
申请执行人陈德林与被执行人焦延华、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、��告焦延华于本判决生效后立即偿还原告陈德林借款本金110000元及利息（自2016年9月17日起至2017年1月27日止，以120000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年1月28日起至实际给付之日止，以110000元为本金，按照年利率6%计算）。二、被告王建对上述第一项中被告焦延华的给付义务承担连带偿还责任，其承担责任后可向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告焦延华、王建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦延华、王建向本院申请强制执行，本院于2017年07月28日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金110000元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1350元，执行费1741元（未预��）。
执行中，被执行人焦延华、王建均向本院申报了财产，被执行人焦延华申报其名下有位于如皋市如城街道许庄村13组的不动产、有苏Ｆ×××××汽车一辆、有银行存款六千余元。被执行人王建申报其名下有位于如皋市如城镇跃进路3#地综合楼511室的不动产，无车辆登记信息，有银行存款八千余元。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、2017年7月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，均由两被执行人本人签收。
2、2017年7月、8月、11月、12月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人焦延华名下有苏Ｆ×××××汽车一辆、银行存款数千元，分散于多家银行。被执行人王建名下无车辆登记信息，有银行存款千余元。两被执行人的银行存款均不足以解决本案标的，无足额银行存款可供执行。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人焦延华名下有位于如皋市如城街道许庄村13组的不动产，被执行人王建名下有位于如皋市如城街道跃进路3#地综合楼511室的不动产，本院均已于2017年9月27日予以查封，查封期限三年，并向被执行人送达了执行裁定书（查封不动产）。因以上不动产均有案外人作为共有人，无法确定其份额，暂无法处置。
4、2017年8月1日、8月2日、8月3日，本院依法分别冻结了被执行人焦延华、王建名下所有银行账户，各额度冻结122750元，实际冻结12147.64元，冻结期限均为一年。
5、2017年11月29日，本院通知申请执行人、被执行人进行了执行谈话，申请执行人陈德林向本院反映双方达成了如下和解协议：一、被执行人焦延华、王建给付申请执行人陈德林借款本金及利息12万元，分期给付：于2017年12月30日前给付2万元（含法院扣划款），于2018年6月30日前给付5万元，于2018年12月30日前给付5万元。二、案件受理费1350元、执行费1741元由被执行人焦延华、王建承担。三、双方其他无争议。四、如被执行人有任一期不按以上和解协议履行，申请执行人可就（2017）苏0682民初3318号民事判决书中所有未履行的款项一并申请法院恢复执行。
6、2017年12月29日，本院依法查封了被执行人焦延华名下牌号为苏Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
6、2017年12月1日、2017年12月12日，本院依法强制扣划了被执行人焦延华中国邮政储蓄银行、中国工商银行银行存款合计9381.7元，2017年12月1日，本院依法强制扣划了被执行人王建如皋农村商业银行银行存款8000元，并向被执行人焦延华、王建送达了执行裁定书（扣划）。
7、2017年12月22日，本院依法将已执行到位的17381.7元发放给申请执行人陈德林。
8、2017年12月22日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报了财产，经查属实。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位两被执行人银行存款17381.7元。两被执行人的不动产虽已被查封，但因其均有其余共有人，无法确定份额，暂无法处置。被执行人焦延华的车辆本院已经查封，但未能实际扣押，暂无法处置。因双方达成和解协议，申请执行人陈德林不要求本院对两被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制执行措施，本院无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘国军