重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初13751号
原告黄武胜，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市合川区。
委托代理人余某，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告重庆建金程机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路32号14幢29-6号，工商登记注册号5001080005099621-1-1。
法定代表人程丽萍，总经理。
委托代理人程某，重庆昂科律师事务所律师。
原告黄武胜与被告重庆建金程机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月7日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄武胜及其委托代理人余某，被告重庆建金程机电设备有限公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武胜诉称，2015年11月29日，原告到被告公司入职，从事驾驶员工作。被告与原告口头商定原告的月工资标准为4300元，另外每出车一次由被告向原告支付加班费50元。原告在被告单位工作期间，每月均工作30天，且被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险费。2016年12月26日，原告因被告的违法行为被迫离职。2017年1月3日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额92829元、解除劳动关系的经济补偿金12658元、加班工资49911元。2017年2月22日，该仲裁委作出南岸劳人仲案字[2017]第8号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付欠付的加班工资39144.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆建金程机电设备有限公司辩称，被告已于2015年7月将通风管道加工业务外包与程昌乾，原告系程昌乾雇佣的驾驶员，工作由程昌乾安排、管理，劳动报酬由程昌乾发放。被告未对原告进行过实际管理，通过银行转账向原告支付款项是为程昌乾代付劳动报酬的行为。原、被告之间未建立过劳动关系，原告提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄武胜为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、《重庆建金程机电设备有限公司送货单》，拟证明原、被告曾存在劳动关系及原告每天上班、没有休息时间；
被告重庆建金程机电设备有限公司认为该组证据没有加盖被告单位的印章，也没有被告单位的工作人员签字，对其真实性不予认可。
2、重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行新华街分理处出具的《对私客户对账单》，拟证明被告向原告发放过工资以及原告的工资标准；
被告重庆建金程机电设备有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据并未载明被告向原告支付的款项系工资，且被告对原告付款确属代付行为，该证据不能达到相应的证明目的。
3、南岸劳人仲案字[2017]第8号《仲裁裁决书》，拟证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告重庆建金程机电设备有限公司对该证据的真实性无异议。
4、电话通话录音资料两份，拟证明原告与被告曾建立劳动关系及原告在被告单位工作期间存在加班的情况。
被告重庆建金程机电设备有限公司对该组证据认为原告不能证明通话对象为被告单位的人员，对该组证据的真实性不予认可。
被告重庆建金程机电设备有限公司为证明其抗辩主张，举示证据如下：
1、编号为WEST-2015-07-13的《劳务合同》一份，拟证明被告已于2015年7月13日将风管加工生产发包给案外人程昌乾；
原告黄武胜认为该证据中程昌乾的捺印印痕的形成时间晚于2015年7月13日，该《劳务合同》系事后补签，对该证据的真实性不予认可。
2、程昌乾出具的《情况说明》，拟证明原告系案外人程昌乾雇佣的驾驶员；
原告黄武胜认为该《情况说明》内容不真实，对该证据的真实性不予认可。
3、《违约通知书》两份，拟证明被告依据《劳务合同》的约定代程昌乾向原告支付了劳动报酬。
原告黄武胜认为该《违约通知书》内容不真实，对该证据的真实性不予认可。
4、支付宝转账截图、微信转账截图，拟证明案外人程昌乾向原告发放了工资；
原告黄武胜对该组证据的真实性无异议，认可程昌乾通过支付宝转账方式向原告支付过款项。
5、个人工伤保险缴费查询记录、个人失业保险缴费明细查询记录，拟证明黄武胜与其他单位建立有劳动关系；
原告黄武胜对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能达到相应的证明目的。
6、程昌乾的证人证言，拟证明原告系程昌乾雇佣的驾驶员，由程昌乾安排工作及发放劳动报酬。
原告黄武胜认为证人证言内容虚假，对其真实性不予认可。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
重庆建金程机电设备有限公司于2014年3月25日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准成立，其经营范围包括机电设备、空调设备、暖通设备设计、销售、安装、维修等。
2015年7月13日，重庆建金程机电设备有限公司与案外人程昌乾签订编号为WEST-2015-07-13的《劳务合同》一份，主要约定为：重庆建金程机电设备有限公司将风管加工外部协作生产项目发包给程昌乾；程昌乾对项目进行技术及劳务承包，承包人应按照国家规范要求生产、提供和承包重庆建金程机电设备有限公司外发的工程清单及工程构件加工清单，并安排人员和物流对货物进行配送，所有错误构件、错料损失由承包人自行承担；发包人按照每月35000元限额支付给承包方，如果因为加班及人员增加、办公费用增加，承包人以书面形式进行报销，每月增加费用应实报实销；承包人应于每月31号前完成本月所有工人工资结算与其他费用核算，次月20日前由发包人支付当月所有费用，承包人应当在收到款项当日支付工人工资费用，如果有延误支付及拒不支付，发包人有权代发所有工人工资，并扣除承包人相应费用；材料、机具由发包人购买，剩余材料及使用机具在合约结束时应退还发包方，缺失物品，发包方有权直接按照采购价从发包费用中扣除，由于损耗原因造成的损失与承包方无关；承包人的承包方式包括技术、劳务、设备维修；承包人应安排一名管理人员负责工厂日常生产、安全管理等，如发生安全生产事故应由承包人自行赔付；承包人负责所有生产施工的安全责任，发生安全事故与发包人无关。
2015年10月5日，重庆建金程机电设备有限公司向程昌乾送达《违约通知书》一份，主要内容为：因程昌乾违反合同不按时支付工人劳务费，至本月起由重庆建金程机电设备有限公司代发相关劳务费，并按照合同扣除3500元违约金。
2016年1月7日，重庆建金程机电设备有限公司向程昌乾送达《违约通知书》一份，主要内容为：因程昌乾违反合同不按时支付工人劳务费，至本月起由重庆建金程机电设备有限公司代发相关劳务费，并按照合同扣除3500元违约金。
2015年12月31日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项200元；2016年1月19日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项500元；2016年2月3日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项4000元；2016年2月3日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项60元；2016年3月9日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项3405元；2016年4月5日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项3040元；2016年4月25日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项4950元；2016年5月21日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项5170元；2016年7月8日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项5521元；2016年8月9日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项4445元；2015年8月26日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项4305元；2015年8月26日，重庆建金程机电设备有限公司通过银行转账方式向黄武胜支付款项4825元。
2016年10月3日，程昌乾以支付宝转账方式向黄武胜支付款项5066元，转账说明注明款项为工资。
程昌乾曾以支付宝转账方式向黄武胜支付款项5820元，转账说明注明款项为9月份工资。
自2016年7月起至2016年12月止，案外人重庆市琦福食品贸易有限公司以3105元为缴费基数为黄武胜缴纳了工伤保险费。
自2016年7月起至2016年12月止，案外人重庆市琦福食品贸易有限公司以3105元为缴费基数为黄武胜缴纳了失业保险费。
重庆建金程机电设备有限公司未与黄武胜签订书面劳动合同、未为黄武胜办理社会保险。
2017年1月3日，黄武胜以重庆建金程机电设备有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆建金程机电设备有限公司向黄武胜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额92829元、解除劳动关系的经济补偿金12658元、加班工资49911元。
2017年2月22日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2017]第8号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
黄武胜不服该仲裁裁决，起诉来院，提出前述之诉讼请求。
另查明：审理中，黄武胜当庭变更其第一项诉讼请求为：要求判令被告立即向原告支付欠付的加班工资29655元（4300元/月÷21.75天×100天）。
证人程昌乾陈述：程昌乾承包重庆建金程机电设备有限公司的风管加工、销售业务后于2015年11月28日招聘黄武胜为驾驶员，黄武胜与程昌乾口头约定黄武胜的底薪为每月3000元，黄武胜由程昌乾直接管理，工作由程昌乾安排。黄武胜除驾驶车辆送货外还承担部分风管加工工作。黄武胜的劳动报酬部分由程昌乾直接发放，部分由重庆建金程机电设备有限公司依据《劳务合同》代程昌乾向黄武胜转账支付。2016年12月26日，黄武胜要求程昌乾支付中午加班的加班报酬，程昌乾未予同意，黄武胜就离职了。
黄武胜陈述：2016年12月26日，因黄武胜向重庆建金程机电设备有限公司索要加班工资无果，双方协商一致解除了劳动关系。
黄武胜主张其举示的电话录音资料之通话对象为孙建和程贤明。
审理中，经本院释明，黄武胜对重庆建金程机电设备有限公司举示的《劳务合同》中程昌乾捺下的指印之形成时间是否晚于2015年7月13日拒绝申请司法痕迹鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告提出的诉讼请求得以成立之基础为原、被告曾建立劳动关系。而判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。也就是说用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质性的管理等，是认定为劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。
本案中，原告诉称其与被告曾建立劳动关系，原告为此举示了《重庆建金程机电设备有限公司送货单》、《对私客户对账单》、电话通话录音资料予以证明。但原告举示的《重庆建金程机电设备有限公司送货单》没有加盖被告单位的印章，原告也不能证明被告单位的工作人员在《重庆建金程机电设备有限公司送货单》留有签名，该组证据不能证明双方存在劳动关系及被告曾安排原告在双休日进行加班的事实；原告举示的《对私客户对账单》仅能证明被告通过银行转账方式向原告支付过款项的事实，但被告举示的《劳务合同》、《违约通知书》、证人证言对该转账支付事实进行了合理的说明，故《对私客户对账单》亦不能证明原、被告曾建立劳动关系的事实；原告举示了电话通话录音资料，但原告未能证明通话对象与被告之间的关系，故该证据同样不能证明原、被告曾建立劳动关系的事实。综上，原告在本案诉讼过程中对于原告与被告是否曾建立劳动关系，未结合劳动关系的内在特征和外在显征举示充分证据予以证明。原告要求被告支付加班工资之诉讼请求因无充分证据支撑，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄武胜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄武胜负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一七年五月八日
书记员 余含