wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更985号
罪犯董泽开，男，汉族，1987年2月12日出生于云南省勐海县，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二0一一年十二月十九日作出(2011)文某刑初字第52号刑事判决，以被告人董泽开犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人董泽开不服，提出上诉。本院于二0一二年七月二日作出(2012)云高刑终字第307号刑事判决，维持原判对被告人董泽开的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年2月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯董泽开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年4月6日起至2036年1月5日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李彦鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5865号之二
申请人：陈湘红。
委托诉讼代理人：黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被申请人：成都诺亚方舟酒店管理有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：李正中。
被申请人：严建川。
申请人陈湘红与被申请人成都��亚方舟酒店管理有限公司、严建川借款合同纠纷一案。申请人陈湘红向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都诺亚方舟酒店管理有限公司、严建川价值在270000元内的财产予以查封。本院于2016年6月23日作出（2016）川0107民初5865号民事裁定，对被申请人成都诺亚方舟酒店管理有限公司名下中国工商银行股份有限公司成都永丰支行账户在270000元限额内予以冻结。2017年5月23日，申请人陈湘红以保全期限即将届满为由，向本院申请延长冻结期限。
本院经审查认为，申请人陈湘红的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的及时》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：
对被申请人成都诺亚方舟酒店管理有限公司名下中国工商银行股份有限公司成都永丰支行账户在270000元限额内继续予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 韦 强
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月二十七日
书记 员代 锐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初3751号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：杜锦芬，公司员工。
委托诉讼代理人：胡广玉，公司员工。
被告：朱晓勉，男，1987年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告朱晓勉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告以双方自行协商完毕为由于同年4月10日向本院撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取44元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 钱俊华
二〇一八年四月十日
书记员 孙成艺
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审954号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人郭淑兰，住顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年9月20日向本院申请强制执行该局于2015年12月14日作出的顺建（勒）罚[2015]46号《国土资源行政处罚决定书》。本院于同年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为，被申请人应当是该行政行为所确定的义务人。本案中，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行顺建（勒）罚[2015]46号《国土资源行政处罚决定书》，但该处罚决定书中没有清楚载明被处罚人郭淑兰的具体身份资料，被处罚人身份不明确，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2015]46号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年十月十七日
书记员 骆铭莹
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽09民终197号
上诉人（原审被告）：刘照珍，女，1967年5月26日出生，汉族，无业，住阜新市太平区红南路32-2-6。
委托代理人：耿宇，女，1987年5月17日出生，汉族，职员，住阜新市海州区创业路44-4-2-15，系被告刘照珍女儿。
被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1981年8月18日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区新发屯76-1-202。
上诉人刘照珍因与被上诉人李金凤健康权纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘照珍及其委托代理人耿宇、被上诉人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘照珍上诉请求：请求撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决，依法改判驳回李金凤在一审的全部诉讼请求。由李金凤承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，具体表现为：本案双方在纠纷中无人受伤，李金凤自认未受伤，李金凤提供的病历中除主述为头部受他人击打受伤外，一审中李金凤未能提供其治疗的疾病与刘照珍行为之间存在因果关系。刘照珍不服公安机关作出的行政处罚决定，依法提起了行政诉讼，新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书，撤销了公安机关作出的行政处罚决定。原审民事判决的重要证据已经被撤销。原审在没有有效证据情况下做出的判决违反了我国民法诚实信用原则。
李金凤辩称，案发后就报警了，医院用药与本人没有关系，医生怎么给下药我就怎么吃。所有体检项目也是在医生指导下进行的。
李金凤向一审法院起诉请求：1.要求刘照珍赔偿原告各项经济损失共计0.7万元；2.案件受理费由刘照珍承担。事实和理由如下：2016年5月7日11时50分许，李金凤与刘照珍在新邱区翠柳街市场因琐事发生争吵，后被告用手指怼原告身上，造成原告头部受伤，住院治疗13天，共支付医疗费等各项费用共计0.7万元。
一审法院认定事实：2016年5月7日上午11时许，李金凤与刘照珍在阜新市新邱区翠柳街2号楼1单元前约7米处因琐事发生争吵。在双方争吵过程中，刘照珍用手点了李金凤身上几下，但未造成身体外伤。当天下午13时许，李金凤被120急救车送至阜新市新邱区第二人民医院住院治疗13天（2016年5月7日-2016年5月20日）。
一审法院认为，公民应以合理的方式解决纠纷，否则应各自承担相应的不利后果。本案中，通过双方的举证质证可以确定原被告双方因琐事发生争吵，被告虽未给原告造成身体外伤，但本院依职权调查核实后确定原告住院期间的用药与其在入院时的主诉一致，因而能够确定原告的住院治疗与被告有关。故被告应对原告住院期间产生的费用根据双方的过错承担相应的赔偿责任。对于原告具体的经济损失，应结合原告提供的本院予以采信的证据并依据相关标准，同时不超过原告的诉请加以确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：刘照珍自本判决生效之日起十日内一次性赔偿李金凤医疗费3,541.38元、误工费1,108.60元、住院伙食补助费650.00元、护理费1,322.33元、交通费65.00元，共计6,687.31元的50%，即3,343.66元。
本院经审理查明，2016年5月7日上午11时许，李金凤与刘照珍在阜新市新邱区翠柳街2号楼1单元前约7米处因琐事发生争吵。在双方争吵过程中，刘照珍用手指怼了李金凤后背及面部,后李金凤坐在三轮车里。当天下午13时许，李金凤被120急救车送至阜新市新邱区第二人民医院住院治疗13天（2016年5月7日-2016年5月20日），李金凤住院诊断为头面部外伤，住院期间，李金凤进行了包括心电图、ct检查等在内近30余项健康检查，共计支付医疗费0.354138万元，其中奥拉西坦注射液和（倍他乐克）酒石酸美托洛尔共计支出0.22007万元，经原审法院调查，上述两种药物分别用于营养脑神经和治疗心脏病,但李金凤在医院全面体检后并未发现其存在心脏病及脑神经方面疾病，新邱区第二人民医院也未出具相关诊断。二审庭审中李金凤称其有冠心病史，但其称没有证据证明。
上述事实，有双方当事人在公安机关的询问笔录，李金凤出具的病历、诊断书、医药费收费票据、病人费用清单、化验单粘贴记录等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是李金凤是否受到伤害，该伤害结果是否因刘照珍侵权行为所致，刘照珍是否应承担本案赔偿责任。关于本案刘照珍是否有侵权行为，根据刘照珍在公安机关所做的询问笔录证实刘照珍在与李金凤争吵过程中，用右手手指点李金凤身上几下，后来李坐在她的三轮车内。而李金凤在公安机关所做的询问笔录证实那个女的（指刘照珍）先用手指怼我后背，之后到我前面怼我脸。上述二份证据证实双方争吵过程中刘照珍对李金凤身体实施了侵权行为。对于损害后果，有阜新市新邱区第二人民医院出具的住院病历及诊断书均证实李金凤诊断为头面部外伤。李金凤的伤情系刘照珍侵权行为所致。关于刘照珍上诉所提新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书，撤销了公安机关作出的行政处罚决定原审民事判决的重要证据已经被撤销，原审在没有有效证据情况下做出的判决违反了我国民法诚实信用原则；李金凤提供的病历中除主述为头部受他人击打受伤外，未能提供其治疗的疾病与刘照珍行为之间存在因果关系的上诉意见，经查，新邱区人民法院作出（2016）辽0903行初7号行政判决书认定刘照珍在与李金凤争吵过程中不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人的行为，是指不存在行为人公然实施的损害他人健康的打人行为，即行为方式一般采用拳打脚踢或使用棍棒等器械，所以分别撤销了阜新市公安局新邱公安分局中部派出所及阜新市公安局新邱公安分局作出的行政处罚决定及行政复议决定,但该份行政判决书并未否定刘照珍在本案中存在侵权行为，根据本案现有证据，足资认定刘照珍侵害李金凤身体健康权的事实清楚，李金凤受伤住院的结果系由该侵权行为所致，对李金凤因此受到的经济损失，刘照珍应承担赔偿责任。但李金凤用于营养脑神经和治疗心脏病所支出的医药费与外伤治疗无关，且没有诊断证实上述治疗的必要性及合理性，故上述费用应由李金凤自行负担。原判责任划分合理，应予确认，但认定事实有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初312号民事判决.
二、改判刘照珍赔偿李金凤医疗费1340.68元、误工费1,108.60元、住院伙食补助费650.00元、护理费1,322.33元、交通费65.00元，共计4486.61元的50%，即2243.31元。上述给付内容自本判决生效之日起十日内付清。
一、二审案件受理费各500元，由李金凤、刘照珍各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韩 鹤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初2645号
原告：叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍地江山市市区，现住江山市市区。
被告：郑龙，男，1988年7月26日出生，汉族，住江山市。
原告叶必伟与被告郑龙民间借贷纠纷一案，原告叶必伟于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑龙归还借款本金100000元，并支付2013年3月1日起至本案判决确认履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告叶必伟变更诉请为：1、要求被告郑龙归还借款本金100000元，并支付利息（利息自起诉之日2017年6月9日起至款项实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告郑龙承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月1日，被告郑龙向原告叶必伟借款100000元，并出具借条一张，未约定还款时间。之后，被告郑龙一直未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑龙归还原告叶必伟借款本金100000元，并支付利息（利息自起诉之日2017年6月9日起至款项实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 姜正柏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 祝冰倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0402民初988号
原告：陈学成，住辽源市。
被告:莫继新，43岁，住辽源市。
被告：裴德峰，63岁，住东丰县。
原告陈学成诉被告莫继新、裴德峰侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告陈学成起诉称：2017年5月1日早晨，受被告莫继新邀请，原告出车，与藏连忠等五人，帮莫继新的岳父裴德峰种地。下午大约4点左右，种完地后，原告用车载藏连忠、刘长平、莫继新、裴广利一同坐车，往莫继新家送农具，行驶至集锡303国道时，案外人杨学文驾驶×××号车沿303国道由西向东行驶，行驶至红五星六组道口处，与陈学成驾驶的吉5T9**号车相撞，造成两车损坏，原告和乘员受伤的交通事故。原告受伤后，住院治疗94天。因案外人杨学文无法赔偿原告的全部损失，根据相关规定，原告诉至法院。请求判令二被告赔偿原告各项损失8万元，承担本案诉讼费及律师代理费。
本院认为，原告未能提供被告准确的身份信息，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈学成的起诉。
案件受理费900.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年六月二十日
书记员 褚师仪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民再1号
监督机关：德惠市人民检察院。
原审原告：宋仁丽，女，1970年2月23日出生，汉族，个体工商户，住德惠市西新华街味精厂对面兴利来食品厂。
原审被告：赵庆玲，女，1983年6月6日出生，汉族，美容顾问，住德惠市华苑小区*栋*单元***室。
原审原告宋仁丽与原审被告赵庆玲确认合同有效纠纷一案，德惠市人民检察院以德检民监（2017）22018300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月5日作出（2017）吉0183民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告宋仁丽和原审被告赵庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市人民检察院提出再审检察建议，“经公安机关侦查证实，2015年7月2日，赵庆玲与其前夫孔德永在婚姻关系存续期间因欠安正东、安正文债务而被起诉，德惠市人民法院于同年7月7日依法查封了赵庆玲所有的位于德惠市住邦万晟广场一栋建筑面积为155.89平方米的门市楼。赵庆玲得知其门市楼被查封后，为了逃避合法债务，与其朋友宋仁丽共同捏造了门市楼在查封前已卖与宋仁丽且已支付了全部价款的虚假事实，并由宋仁丽向德惠市人民法院提起民事诉讼，请求确认楼房买卖合同有效并由赵庆玲协助办理还贷解押及产权过户手续。德惠市人民法院于2015年11月21日作出（2015）德民初字第4683号民事判决，支持了宋仁丽全部诉讼请求。德惠市人民检察院刑事检察部门经审查认为，宋仁丽、赵庆玲为逃避债务，伙同他人采取虚假诉讼手段，意图非法变更已被司法机关依法查封的财产所有权，妨害了人民法院正常司法活动，侵害了他人的合法权益，涉嫌犯有非法处置查封的财产罪，并提起公诉。因宋仁丽与赵庆玲以规避法律谋取非法利益为目的，恶意串通，伪造证据，虚构事实，借用合法的民事程序，侵害案外人的合法权益，符合虚假诉讼违法情形。”故德惠市人民检察院检察建议，（2015）德民初字第4683号民事案件系虚假诉讼案件，应予以撤销，并依法再审。
宋仁丽称，我与赵庆玲系朋友关系。因赵庆玲欠我46万元，无钱偿还，打算用其自有房屋（系贷款房屋）来偿还我的债务，约定房屋作价125万元，房贷大约85万余元由我偿还，由赵庆玲为我办理更名过户手续。后来经我询问银行得知不能一次性偿还房贷，但是我已经向银行偿还了3、4个月的银行贷款。于是我向法院提起诉讼，要求确认我与赵庆玲之间订立的房屋买卖合同合法有效，以此证明涉案房屋是我的。但是在房款给付过程中，我与赵庆玲在银行办理了虚假的银行流水转账手续，此事件现已经检察机关介入，因此我不再坚持原审的诉讼请求。
赵庆玲辩称，宋仁丽诉称内容属实，我确实欠宋仁丽46万元，并与宋仁丽约定用我自有房屋抵顶其债务，于是订立了一份《楼房买卖合同》。宋仁丽为了保护自己的利益，与我一起到东四道街农商银行做了一份虚假的120万元银行流水，即用60万元倒了两次做的虚假转账手续，没有发生真实的120万元交易。
宋仁丽向原审法院起诉请求：1、确认《楼房买卖合同》有效；2、判令赵庆玲协助办理还贷解押及产权过户手续。本院原审认定事实：2015年6月27日，宋仁丽与赵庆玲订立房屋买卖协议，赵庆玲将位于德惠市胜利街德惠路888号住邦万晟广场6栋1-2层5号房（商用房，面积155.89平方米）售予宋仁丽；约定房屋价款125万元，未付房贷约85万元由宋仁丽继续偿还。合同订立后赵庆玲将房屋交付宋仁丽，宋仁丽也对房屋进行了装修。宋仁丽向赵庆玲分两次总计支付了人民币125万元整，并自2015年6月起一直支付房贷。以上事实有宋仁丽和赵庆玲陈述及房屋买卖合同、银行流水转账单、收条、转账凭据、证明材料及与房屋有关的其他合同书、装修许可、收款收据、缴税收据、业主入住协议书、室内装修审批表、商铺管理协议等在卷为凭。本院原审认为，宋仁丽与赵庆玲订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；宋仁丽已实际履行了约定的价款，并按合同约定按期向银行偿还房屋贷款，楼房已经实际交付并已实际使用，宋仁丽还对楼房进行了装修。宋仁丽要求赵庆玲协助办理提前偿还贷款解除抵押的行为，是办理产权过户的必要条件，因宋仁丽的诉求要求赵庆玲协助办理提前偿还银行贷款解除抵押后，才办理产权过户，其行为并不损害赵庆玲及银行利益，赵庆玲应予协助；且赵庆玲在庭审中，并没有提供证据证明该房屋存在建筑手续不全导致不能办理产权证，宋仁丽的诉讼符合法律规定，故在宋仁丽付清全部银行贷款后，赵庆玲应协助配合宋仁丽办理产权更名过户。故宋仁丽的诉讼请求依法应予支持。本院原审判决：一、宋仁丽赵庆玲房屋买卖合同有效；二、赵庆玲于本判决生效后30日内协助宋仁丽办理偿还银行贷款解除抵押手续，并协助宋仁丽将位于德惠市胜利街德惠路888号住邦万晟广场6栋1-2层5号房（商用房，面积155.89平方米）房屋产权更名过户。
本案经再审认定事实如下：宋仁丽与赵庆玲系朋友关系。再审期间，宋仁丽自称因赵庆玲欠款46万元无力偿还，遂与其协商并自愿达成一份《楼房买卖合同》。该合同约定：赵庆玲将其自有产权楼房一处（即坐落于德惠市胜利街德惠路888号住邦万晟广场6栋1-2层5号底商一处，面积为155.89平方米）作价125万元转让与宋仁丽，签订合同当日由宋仁丽支付5万元，剩余120万款项于《楼房买卖合同》签字之日起15日内付清。该书面合同显示订立时间为2015年6月27日。
后宋仁丽与赵庆玲共同到德惠市东四道街农商银行办理了虚假的120万元的银行交易流水记录，以显示宋仁丽给付赵庆玲购房款120万元。而事实上，并不存在120万元的真实交付行为。
上述事实，宋仁丽与赵庆玲均自认不讳。
本院再审认为，根据德惠市人民检察院德检民监（2017）22018300001号民事再审检察建议书的认定内容和该检察卷宗全部案卷证据材料显示以及宋仁丽、赵庆玲的自认事实，显然，宋仁丽与赵庆玲于2015年6月27日订立的案涉《楼房买卖合同》，并无真实的房价款交付履行行为，且有以合法形式掩盖非法目的之嫌，因此案涉《楼房买卖合同》并不具备合法有效合同的生效要件。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销德惠市人民法院（2015）德民初字第4683号民事判决书；
二、驳回原审原告宋仁丽的诉讼请求。
原审案件受理费200.00元、特快专递费112.00元，即312.00元由宋仁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李奕衡
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛晓宇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执恢32号之一
申请执行人：徐翠兰，女汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：汪祥玉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）无民一初字第01218号民事判决书，向被执行人汪祥玉发出执行通知，责令给付71574元、案件受理费1200元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费990元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人汪祥玉有财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：
一、对被执行人汪祥玉所有的财产价值在74000元范围内予以执行；
二、上述执行措施可采取查封、冻结、扣划等方式。
本裁定送达后立即执行。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
代理审判员 李春辉
二〇一六年三月九日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14122号
原告东莞市粤北行贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区岳潭村岳翠园B座1号铺，统一社会信用代码：91441900763810132K。
法定代表人蔡能强。
委托代理人陈伟英，女，1993年7月27日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告员工。
被告东莞市兴瑞食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区雅园工业区二栋88号二楼，注册号：441900000900335。
法定代表人邓建军。
委托代理人邓建华，男，1980年12月28日出生，汉族，住湖南省南县，系被告员工。
原告东莞市粤北行贸易有限公司诉被告东莞市兴瑞食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈伟英、被告的委托代理人邓建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称是“东莞市兴瑞实业投资有限公司”，但2014年底被告已更名为“东莞市兴瑞食品有限公司”。原被告有业务往来，双方签订了《经销合同书》，合同期限为2013年4月15日至2014年4月15日。合同到期后，双方仍继续合作，由于考虑到双方利益问题，原告一直和被告协商续签合同，但被告拒签，甚至拒付货款和铺底款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款及铺底款22076元；2.被告支付原告违约金2097.22元（按照银行同期贷款利率，从2014年4月16日暂计至2016年5月30日）。原告在庭审中将第1项诉讼请求的金额变更为15098.6元；将第2项诉讼请求的违约金计算变更为：以15098.6元为基数，按照银行贷款利率，从2014年4月16日计至起诉之日止。
被告辩称，被告欠原告的货款及铺底款是22076元减去被告提交的四张退货单的金额等于14111.8元。违约金不愿意支付。
经审理查明，原被告存在业务往来。2013年4月15日，原被告签订《经销商合同》，约定原告授权被告为原告粤北行产品在东莞区域商超渠道；合同有效期为2013年4月15日至2014年4月15日；原告给予被告铺底金20000元，合同终止时双方结算清账务；付款方式为先款后货；原告产品实行包换一次，但所有换货产品必须是在离近期4个月内退回原告更换，逾期被告自行处理，原告不承担任何换货。如被告原因退货的，原告将按照该送货单批次的5%退换货。
原告提交了《终止合同告知函》、快递单、快递查询信息，予以证明原告向被告邮寄了《终止合同告知函》。原告在《终止合同告知函》中要求被告在2016年3月底前清完市场存货，结清铺底货款。快递单、快递查询信息显示原告邮寄给被告的文件在2016年3月4日签收。被告表示不清楚有没有收到该《终止合同告知函》。
关于被告尚欠原告的铺底款和货款金额。对于被告欠原告铺底金20000元、2015年8月25日原告向被告送货2076元、2015年8月24日被告向原告退货462.9元、2015年12月7日被告向原告退货2397.5元、2016年4月15日被告向原告退货4117元的事实，双方均无异议。被告主张还有一批金额为986.8元的货物未退给原告，被告曾打电话要求原告过来取货，但原告未取。原告对该986.8元的退货不予确认。
原告主张双方没有约定违约金，原告诉请的违约金实为利息损失，该利息是从合同终止之日起算。
另查明，2014年12月11日，被告名称由“东莞市兴瑞实业投资有限公司”变更为“东莞市兴瑞食品有限公司”
以上事实，有原告提交的《经销合同书》、《铺底欠条》、送货单、《终止合同告知函》、快递单、快递查询信息，被告提交的进货退货单，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于被告欠原告铺底金20000元、2015年8月25日原告向被告送货2076元、2015年8月24日被告向原告退货462.9元、2015年12月7日被告向原告退货2397.5元、2016年4月15日被告向原告退货4117元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告主张其通过电话要求原告取回退货986.8元，由于被告对其主张没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。由于该986.8元的货物被告尚未退给原告，因此被告尚欠原告铺底金和货款的金额合计20000元＋2076元－462.9元－2397.5元－4117元=15098.6元。
双方签订的《经销合同书》约定付款方式为先款后货、合同终止时双方结算清账务。原告已通过快递方式向被告送达了《终止合同告知函》，本院确认双方合同已经终止。被告向原告支付铺底金和货款合计15098.6元的时间已届满，因此原告要求被告支付铺底金和货款合计15098.6元，本院予以支持。
关于利息问题。原告在《终止合同告知函》中要求被告在2016年3月底之前结清存货，并要求结清铺底货款。本院认为利息的计算，应以15098.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2016年4月1日计至原告起诉之日即2016年6月17日，经计算为140.48元。对于原告诉请的利息，本院在合理范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市兴瑞食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市粤北行贸易有限公司支付铺底金和货款合计15098.6元；
二、被告东莞市兴瑞食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市粤北行贸易有限公司支付逾期付款利息140.48元；
三、驳回原告东莞市粤北行贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111.54元，已由原告预交，原告负担11.54元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 彭淑一
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1203号
原告顾佰新，男，1959年12月5日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告刘礼芬，女，1957年12月17日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人顾宇，男，汉族，1985年1月18日生，住址同上，系二原告之子。代理权限：特别授权。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。
住所：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长,
委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告顾佰新、刘礼芬诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾佰新、刘礼芬的委托代理人顾宇，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B2-20-2房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额413523元为基数，从2015年1月1日起至2018年3月12日的办证违约金48216元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2012年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B2-20-2房屋，建筑面积138.86平方米，套内建筑面积为122.10平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3386.76元，总房价款为413523元，原告向被告支付购房首付款124523元，维修基金9026元、四通费4319元、其他费用651元，贷款支付289000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月14日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月14日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月14日计164天，共计895天，以原告已交购房款413523×895日×万分之一=37010元。
二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告顾佰新、刘礼芬从2015年10月1日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币37010元。
二、驳回原告顾佰新、刘礼芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1056元，减半收取人民币528元，由原告顾佰新、刘礼芬承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币503元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 红 文
二〇一八年五月十七日
书记员 包欣（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初883号
原告：余朝晖，男，汉族，1970年1月29日生，住贵州省安顺市西秀区，
原告：余家贵，男，汉族，1937年11月16日生，住址同上。
原告：汤孟炎，女，汉族，1940年2月12日生，住址同上。
委托诉讼代理人：余朝辉（即本案原告），为原告余家贵、汤孟炎之子，代理权限：一般代理。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告余朝晖、余家贵、汤孟炎诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝晖、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝晖、余家贵、汤孟炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告将与原告购买的位于安顺市××区丰景华府不动产权证书交付原告；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2017年11月30日逾期办证违约金42438.90元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年11月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府B4-18-4号房屋，建筑面积115.17平方米，套内建筑面积为95.91平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4154.81元，总房价款为398488元。原告向被告支付首付款198488元，维修基金7486元，四通费4319元、其他520元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款200000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告余朝晖、余家贵、汤孟炎已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告余朝晖、余家贵陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2017年11月30日计61天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年11月30日共计792天，以原告已交购房款398488元×792日×万分之一/日=31560元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告余朝晖、余家贵、汤孟炎从2015年1月1日起至2017年11月30日止的逾期办证违约金人民币31560元。
二、驳回原告余朝晖、余家贵、汤孟炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1128元，减半收取人民币564元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十九日
书记员 李霞（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6920号
原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）鲁玉警、章义贵，系公司员工。特别授权代理。
被告叶斌，男，汉族，1976年7月21日生，户籍地安徽省，现住杭州市。
被告毕翠仙，女，汉族，1980年4月5日出生，户籍地安徽省，现住杭州市。
原告浙江易顺担保有限公司诉被告叶斌、被告毕翠仙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告诉请：1.被告叶斌、被告毕翠仙共同支付原告代偿款1300元；2.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章义贵到庭参加了诉讼，被告叶斌、被告毕翠仙经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月22日，被告叶斌与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，贷款金额为44265元，借款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订《信用卡大额分期付款保证合同》一份，约定原告承担连带责任保证担保。同时，原告与被告叶斌、被告叶翠仙签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告叶斌未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告叶斌、被告毕翠仙追偿。合同签订后，因被告叶斌、被告毕翠仙未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告于2017年6月7日代偿1300元。被告叶斌、被告毕翠仙至今未归还原告上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶斌、被告毕翠仙于本判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司支付代偿款1300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告叶斌、被告毕翠仙共同负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶斌、被告毕翠仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 顾炜青
审 判 员 方素平
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 韩 雪
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初1095号之一
原告：重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4号，统一社会信用代码91500104750091458F。
法定代表人：鞠泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁华，该公司员工，特别授权。
被告：黄秀宗，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨忠华，男，1970年1月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告黄秀宗、杨忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告重庆厦工科技发展有限公司于2018年6月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆厦工科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆厦工科技发展有限公司撤诉。
本案案件受理费40元，由重庆厦工科技发展有限公司承担。
审 判 长 吉红霞
审 判 员 张 科
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5641号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：李晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李晓东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心���汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,408元减半收取人民币704元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执恢字第00066--3号
申请执行人：董道凡，男，1948年10月4日生，汉族，农民，住安徽省宣州区。
被执行人：阮小青，女，1968年11月18日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中民提字第00006号民事判决书，向被执行人阮小青发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人阮小青至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阮小青存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初1096号
原告：张卫峰，又名张伟峰，男，男，1985年12月24日出生，汉族，住温县。
被告：王利辉，又名王辉，男，1989年10月27日出生，汉族，住温县。
原告张卫峰与被告王利辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫峰到庭参加诉讼，被告王利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫峰向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告33000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月18日、9月23日，被告因急需用钱，分别向原告借款20000元和16000元，并向原告出具借条两张。2016年10月份，被告还款3000元，余款33000元，经原告多次向被告催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
被告王利辉在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院查明的案件事实如下：被告王利辉于2016年9月18日、2016年9月23日分别向原告借款20000元、16000元，并分别为原告出具了借据。后被告向原告还款3000元，余款33000元经原告多次向被告催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王利辉向原告张卫峰借款36000元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现被告已偿还原告3000元，故原告要求被告偿还借款33000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王利辉在本判决生效后10日内偿还原告张卫峰借款本金33000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年3月6日起算至被告还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王利辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 员 樊世凯
二〇一八年三月二十一日
法官助理 陆小娟
书 记 员 张文静
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0381刑初22号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人任伯康，又名任佰康，男，1980年11月4日生，汉族，初中文化，农民，住巩义市。2004年11月7日因犯寻衅滋事罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月12日因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处拘役四个月；2010年12月2日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年3月19日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年6月27日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年10月15日被偃师市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同月26日经偃师市人民检察院批准，次日被偃师市公安局执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉(2018)22号起诉书指控被告人任伯康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人任伯康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日6时30分许，被告人任伯康窜至偃师市城关镇洛神路上的“爱上网咖”网吧，伺机对上网人的手机实施盗窃，当日9时许，被告人任伯康趁在此上网的河南省民权县的陈某熟睡之际，将陈某放在电脑桌上正在充电的一部“OPPOR9sPlus”手机盗走。后陈某于当日10时30分报案，公安民警通过调取案发现场监控，掌握作案人特征，重点巡逻布控，于当日下午在偃师市商都路与槐新路交叉口处将任伯康抓获归案，同时从任伯康身上扣押陈某上述被盗手机，并发还给陈某。经偃师市价格认证中心认定，陈某被盗的上述手机价值人民币2130元。
上述事实，被告人任伯康在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的报案及陈述，公安机关的刑事受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，扣押的“OPPOR9sPlus”手机等物证，扣押及发还物品清单、指认现场笔录及工作照片、前科材料、刑事判决书、刑满释放证明，现场监控视频及截图照片，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明，被告人任伯康供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伯康曾因盗窃多次受过刑事处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人任伯康在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人任伯康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年8月14日止。罚金限于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈松峰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 张会丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3452号
原告：王秀琼，女，1970年1月13出生，汉族，住四川省江油市，
委托代理人：谢添，四川鼎天律师事务所专职律师。
被告：青川县云龙麒达石英砂有限责任公司，公司住所地：青川县竹园镇竹园村五组。
法定代表人：张洪周，该公司总经理。
委托代理人：尚恒，该公司执行董事。
委托代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
原告王秀琼诉被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，依法由审判员姜勇适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告王秀琼委托代理人谢添、被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司委托代理人尚恒、万长友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元并支付利息；诉讼费由被告承担。
2006年2月9日，被告向原告借款5万元，并出具书面借据，约定利率20%。被告未付款，经原告多次催收未果，故诉至本院。
被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司辩称，1、借贷关系是虚假的，2、利息诉讼时效已过。
经审理查明：原告王秀琼妹夫在被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司上班。2006年2月9日，被告向原告借款5万元，并出具书面借据，加盖了被告公司的财务专用章，时任法定代表人尚恒的私章，约定年利率为20%。原告按约向被告公司财务人员出借现金5万元。被告至今未归还原告借款本息，2016年8月15日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司在原告王秀琼处借款5万元本息未还经查属实。因原、被告双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告归还借款本息，因此被告所抗辩的该案诉讼时效已过理由不能成立，故被告应向原告偿还借款本金5万元及按借条约定的利息计算方式支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，特依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀琼偿还借款本金5万元及利息（自2014年8月15日起算至付清之日止，按原、被告约定的年利率20%计付）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告青川县云龙麒达石英砂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 封立蓉
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初458号
原告陕西蒲城美邦农资有限公司。
法定代表人张涛，系公司总经理。
委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所。
被告王军林,男。
原告陕西蒲城美邦农资有限公司与被告王军林买卖合同纠纷一案，本院于2018-04-02受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,并于2018-05-02公开开庭进行了审理，原告陕西蒲城美邦农资有限公司委托代理人史普军与被告王军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西蒲城美邦农资有限公司诉讼请求：请求依法判令被告王军林立即清偿原告化肥款54000元及利息。事实与理由：被告王军林多年来一直从原告处购买化肥。2017年12月12日经双方结算，被告王军林尚欠化肥款54000元迟迟未付，遂诉至法院。
被告王军林对欠款的事实不持异议。
本院认为，原被告之间欠款事实清楚，被告未及时清付构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王军林于本判决生效后十日内支付原告陕西蒲城美邦农资有限公司化肥款54000元并承担该款自2017年12月12日至清洁之日利息（利率按年6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙志刚
二〇一八年五月三日
书记员 张 照
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1211号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。
负责人：张新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：袁宏成，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审被告)：徐文富，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审被告)：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2路，统一社会信用代码915001015634868921。
法定代表人：覃发兰，该公司董事长。
原审被告：覃昌香，女，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道，组织机构代码75620972-8。
负责人：颜俊，该支公司经理。
原审第三人：谭松国，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因与被上诉人袁宏成、徐文富、重庆巨牛物流(集团)有限公司、原审被告覃昌香、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司、谭松国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司以与被上诉人袁宏成达成庭外和解协议为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江善进
审判员 张 燕
审判员 刘 康
二〇一八年五月二十三日
法官助理吴诗翔
书记员黎华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更523号
罪犯李国平，男，1965年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2016年2月24日作出(2016)浙0212刑初199号刑事判决，以被告人李国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国平减去有期徒刑三个月。刑期自2016年3月14日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执1188号
申请执行人李七一，男，1957年7月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人黄上荣，男，1980年7月19日出生，壮族，住钦州市钦南区。
李七一与黄上荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）桂0702民初1010号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄上荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李七一于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄上荣目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄上荣新的财产线索，申请执行人李七一可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一八年三月二十日
书记员 李 斌
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0533民初859号
原告：威县常庄镇何家庄村民委员会。
法定代表人：王西国，该村村民委员会主任。
委托代理人李东奇，威县法律援助中心律师。
被告：吴立影，男，汉族，1963年4月30日出生，农民，住威县，
原告威县常庄镇何家庄村民委员会诉被告吴立影为农村土地��包合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县常庄镇何家庄村民委员会的委托代理人李东奇到庭参加了诉讼，被告王西国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县常庄镇何家庄村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告吴立影补齐承包欠款1,120元。事实与理由：2003年1月1日，我村村委会将我村的28亩机动地以每亩每年65元的价格承包给被告，承包期为35年。后由于形式变化，双方依情势变更和合理公平原则，自2008年起，承包单价涨到每亩地100元。期间，被告吴立影未提出异议，一直按照每亩地100元的价格交纳承包费。可对2016年的承包费，被告吴立影只按照单价60元的价格交纳，所欠的1,120元至今不还，原告多次催要均无果，故诉至法院。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据材料：一、杭子地款名单（复印件，一份两页）；二、合同书（复印件，一份一页）；三、常庄镇人民政府2017年5月31日出具的证明（原件一份）；四、2009年-2012年现金收入凭证（原件，共四页），拟证明被告2009年-2012年期间，按每亩地100元计算承包费。
被告吴立影辩称，我和村委会于2003年1月1日签订了合同，我严格按照合同约定履行了义务。形势并未发生变化，应当驳回原告诉讼请求。
被告吴立影未提交任何证据材料。
经审查核实，原告所提交的杭子地款名单、土地承包合同书均系复印件，不具备证据的真实性，本院确认无证据效力。常庄镇政府所出具的证明和现金收入虽具备证据的真实性，但不具有证明被告自2009年至2012年期间已按每亩100元缴纳承包费的证明力。
经审理查明，原��被告于2003年1月1日签订农村土地承包合同，双方约定被告在常庄镇何家××村村东北头承包土地28亩，按每亩每年65元的价格向原告交纳承包费。2013年-2015年，被告吴立影按照每亩每年100元的价格向原告交纳了承包费,2016年被告吴立影按照每亩每年65元的价格向原告交纳了承包费。上述事实，有原告陈述及本院对被告的询问笔录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证明原、被告之间已对承包费的缴纳标准达成一致意见，也未能就是否发生情势变更的事实予以举证证明，故对原告要求被告补交承包费的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释��第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告威县常庄镇何家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威县常庄镇何家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年六月十四日
书记员 刘家豪
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢31号
申请执行人莫兰秀，女，1971年7月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民一初字第237号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民一初字第237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄继明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1654号
罪犯张成英，女，1952年7月10日出生,河南省浚县人，汉族，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2015年04月02日作出(2014)乐中刑初字第366号刑事判决，以被告人张成英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后,被告人不服判决,提起上诉,四川省乐山市中级人民法院于2015年09月07日作出（2015）乐刑终字第97号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年07月15日起至2020年01年14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张成英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张成英被判处罚金人民币20000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张成英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张成英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 桓
审判员 于 洋
审判员 王 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪云川
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1506号
罪犯林斌，男，1984年7月1日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）普中刑初字第249号刑事判决，以被告人林斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月6日将本案报请本院审理。本院于2018年6月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年6月15日起至2040年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 李 栎
审判员 张爱华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭 颖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0402民初1497号
原告：邹庆红，女，汉族，1970年3月23日出生，住址：江西省宜春市袁州区，
被告：珠海市迅通广告有限公司，住所地：珠海市香洲区前山翠前北路185号。
法定代表人：刘瑜。
本院在审理原告邹庆红诉被告珠海市迅通广告有限公司确认劳动关系纠纷中，原告邹庆红于2018年3月8日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告邹庆红向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹庆红撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 胡小青
二〇一八年三月八日
书记员 黄浩伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初874号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区中经路**号*号*单元*层。
法定代表人：曾友成。
委托诉讼代理人：顾建新，公司职工。
被告：谢兴贵，男，汉族，生于1963年7月15日，住绵阳高新区。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告谢兴贵物业服务合同纠纷一案。本院立案后，2018年5月28日，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年五月二十八日
书记员 张文佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1362号
罪犯刘赵言，男，1990年6月28日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2016年12月20日作出(2016)浙0211刑初549号刑事判决，以被告人刘赵言犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币8000元；责令退赔各被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘赵言在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘赵言在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘赵言在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘赵言减去有期徒刑二个月。刑期自2016年8月1日起至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 任 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民初53号
原告：南通强生安全防护科技股份有限公司，住所地江苏省如东经济开发区嘉陵江路118号。
法定代表人：沙晓林，董事长。
委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄珍延，上海段和段律师事务所律师。
被告：南通嘉得利安全用品有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇工业集中区C区。
法定代表人：冯华。
原告南通强生安全防护科技股份有限公司与被告南通嘉得利安全用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告南通强生安全防护科技股份有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告南通强生安全防护科技股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通强生安全防护科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通强生安全防护科技股份有限公司负担。
审判长 赵晓青
审判员 王蔚珏
审判员 林银勇
二〇一八年三月十二日
书记员 高 雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初37号
原告：彭罗章，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭旭林，男，系彭罗章之子。
被告：黎林，男，汉族。
原告彭罗章与被告黎林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭罗章的委托诉讼代理人彭旭林到庭参加诉讼，被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭罗章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款以及利息共计47526元（利息按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付催款费用。事实和理由：被告于2015年9月从原告处订购价值共计49000元的沙发。原告于2015年12月将被告所订购的沙发全部交付，并于2016年1月28日与被告约定3个月内支付货款。被告于2017年3月28日电汇还款5000元后，至今欠付44000元。
被告黎林在法定期限内未作出答辩。
原告彭罗章围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、欠条、居住证明等证据。因被告黎林未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告彭罗章的证据全面、客观地进行审核，确认原告彭罗章所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月，被告黎林从原告彭罗章处订购价值共计49000元的沙发。原告彭罗章于2015年12月将被告黎林所订购的沙发全部交付。2016年1月28日，被告黎林向原告彭罗章出具欠条一张，内容为：“黎林欠彭罗章沙发款肆萬玖仟圆整49000元，3个月内支付。黎林5139011984021170122016.元.28日”。被告彭林后于2017年3月28日通过支付宝向原告彭罗章还款5000元后，至今尚欠货款44000元未予支付。原告彭罗章经催收货款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：根据原告彭罗章提供的由被告黎林签字确认的《欠条》，并结合其当庭陈述，能够确认原告彭罗章与被告黎林之间形成了买卖合同关系。被告黎林收到货物后未按照欠条条约定的时间支付货款，实属违约；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告黎林应当向原告彭罗章支付货款及相应逾期付款利息。结合原告彭罗章所提诉请，本院确定逾期付款利息以本金44000元为计算基数按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率从2017年3月29日起计算至本判决确定的本金付清之日止。至于原告彭罗章所提要求被告黎林支付催款费用的诉讼请求，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。
被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告彭罗章的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，原告彭罗章所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎林应于本判决生效之日起十日内向原告彭罗章支付货款44000元并承担逾期付款利息（利息计算方法为：以本金44000元为计算基数，从2017年3月29日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告彭罗章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费600元，合计1488元，由被告黎林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 李美俊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张莹璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1594号
罪犯李攀，男，1992年3月1日出生，汉族，小学文化，湖北省广水市人，现在宁波市高桥监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年9月23日作出(2016)浙0206刑初661号刑事判决，以被告人李攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李攀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯李攀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李攀准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初20377号
原告：杨嘉琳，女，1987年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李永钻，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告杨嘉琳诉被告李永钻合同纠纷一案中，原告杨嘉琳于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨嘉琳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨嘉琳撤回起诉。
案件受理费625元（已减半），由原告杨嘉琳负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十二月十五日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终197号
上诉人(原审被告)：沈阳市白塔机械厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇本街。
法定代表人：伊宝臣，总经理。
被上诉人（原审原告）：烟台昊成钢格板有限公司，住所地烟台市福山区桃园路40号。
法定代表人：张桐祥，总经理。
上诉人沈阳市白塔机械厂因与被上诉人烟台昊成钢格板有限公司承揽合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017)鲁0611民辖初1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据双方均认可的2016年8月27日、2016年9月15日、2016年11月30日三份《工业产品买卖合同》中第十六条规定“本合同的争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。（三）当地人民法院。”而三份合同均写明签署地为沈阳，双方合同约定中所述的“当地法院”应当理解为沈阳市当地法院。因此，该三份合同应视为已经约定具体管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人因上诉人欠付加工费而向原审法院提起诉讼，诉请依法判令上诉人偿还加工费及利息。双方当事人因涉案业务关系存在三份共同认可的格式相同的买卖合同，即2016年8月27日、2016年9月15日、2016年11月30日三份《工业产品买卖合同》。三份合同的第十六条均约定，合同争议的解决方式由双方当事人协商解决。（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。（三）当地人民法院。”鉴于合同内容中有下划线部分为着重强调的部分，故该条约定中（一）提交仲裁委员会仲裁，应视为双方约定的争议解决方式。因双方未约定具体的仲裁机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款依法无效。本案为加工合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中无“合同履行地”的约定，故本案应依法确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 李清玉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初137号
原告：伍泽福，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
被告：姚兆勇，男，1967年10月14日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告伍泽福与被告姚兆勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍泽福的委托诉讼代理人何山青到庭参加诉讼，被告姚兆勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告伍泽福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款280192元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告姚兆勇曾在原告处购买中纤板，双方于2016年11月28日对之前的货款进行结算。结算后被告共计欠原告货款280192元，当日被告向原告出具欠条一张。被告向原告出具欠条后，原告多次要求被告偿还货款，但均未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院，希望支持其诉讼请求。
被告姚兆勇未发表答辩意见，也未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份证复印件、欠条原件，证明原、被告的身份关系及原、被告之间通过结算，被告共欠原告材料货款280192元。本院对原告提供的证据评判为，被告虽未质证，但原告提供的证据能够印证被告欠原告材料货款之事实。
对本院依职权调查资中县金李井镇土鹿村村书记陈旭飛的笔录，能够证明被告现下落不明，本院予以认可。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，对案件事实认定如下：
原告从事中纤板销售，被告系家具加工厂经营者。被告于2015年11月起陆续在原告处购买中纤板用于家具生产，2016年11月28日被告向原告出具欠条1张，载明被告欠原告材料货款280192元。原告自认，原、被告除本案诉争材料货款外，无其他经济往来。
本院认为：原、被告虽未签订买卖合同，但结合原告的陈述及提供的证据，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告出售了中纤板给被告，被告理应支付货款给原告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚兆勇在本判决生效后十日内向原告伍泽福支付货款280192元。
案件受理费5502元，由被告姚兆勇负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如被告姚兆勇未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 尹茂生
人民陪审员 王化德
二〇一七年八月九日
书 记 员 万满林
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初162号
原告：覃慈，女，1991年7月6日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，现在浙江杭州工作。
委托诉讼代理人：杨平英，女，1959年3月15日出生，水族，身份证住址贵州省荔波县，系原告覃慈母亲。
被告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。
法定代表人：吴冬华，系该公司董事长。
原告覃慈与被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃慈的委托诉讼代理人杨平英到庭参加诉讼，被告德万方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告覃慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从办理商品房所有权初始登记违约之日（2014年5月1日）起至2017年10月31日止的违约金76875.48元；2、被告依照《商品房买卖合同》约定继续办理商品房所有权初始登记，并在起诉之日起60日内向原告交付商品房所有权初始登记相关手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的荔波县财富广场1-1-XX号房，约定房价款为281389元（其中原被拆迁房屋价值142000元，现金补差139389元）。根据合同约定，被告应于2014年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款，但涉案房屋未能办理房产证，后经财富广场小区业主及业主委员会多次催促被告办理房产证事宜，被告至今仍未办理，其行为已构成违约，应当根据约定按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。
原告覃慈为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同及购房发票，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。
被告德万方公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告德万方公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，原告覃慈与被告德万方公司签订《商品房买卖合同》（住宅安置专用），向被告购买其开发建设的“荔波财富广场”1-1-XX号房，房款总计281389元（其中原房屋价值为142000元，补差价为139389元）。合同约定：被告承诺于2014年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告领取了房屋钥匙，并交纳补差款139389元，但被告却未按约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。
另外，本案在庭审过程中，原告称其所在小区业主委员会已于2018年春节上班后通知原告可以办理涉案房屋的房产证，后经本院向原告进行核实，原告表示目前已向房管部门递交办理房产证的相关资料，现涉案房屋的房产证正在办理中。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦未提出异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，在原告履行支付购房款的义务后，被告却未能按其承诺日期办理涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已经构成违约，应当依法承担违约责任。至于违约金的计算标准，虽然合同约定逾期交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向原告支付已交付房价款日万分之二的违约金，但鉴于原告已接收房屋，并且亦未提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失，并且本院在审理同类案件时，已根据公平和诚实信用原则进行平衡，按已交付房价款的日万分之零点五一计算违约金，故本案违约金参照该标准并结合原告的诉讼请求计算为18355元[281389元×0.000051×1279天（2014年5月1日至2017年10月31日）≈18355元]。
关于原告要求被告继续办理商品房所有权初始登记，并在起诉之日起60日内交付初始登记相关手续的诉讼请求。根据原告的陈述，涉案商品房的房产证已在办理中，故原告的该项诉讼主张因得到实际解决而无继续诉请的必要。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州德万方房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告覃慈支付2014年5月1日至2017年10月31日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金18355元；
二、驳回原告覃慈的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取计861元，原告覃慈负担261元，被告贵州德万方房地产开发有限公司负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费 树 燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 莫营和（代）
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执107号之一
申请执行人：巫佩宁，女，1963年4月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人：滕树平，男，1964年6月26日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人：冯晨昀，创想律师事务所律师，特别授权。
被执行人：凭祥市华清鳄鱼养殖场，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济合作区凭祥民族希望实验学校对面。
被执行人：黄山，男，1964年8月15日出生，住所地南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2016）桂1481民初188号民事判决书，于2017年6月7日向被执行人凭祥华清鳄鱼养殖场、黄山公告送达执行通知书，责令被执行人凭祥华清��鱼养殖场、黄山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凭祥华清鳄鱼养殖场、黄山至今未履行法律文书确定的义务。现查明，申请执行人巫佩宁存有预付给被执行人凭祥市华清鳄鱼养殖场、黄山的土地转让余款36万元在崇左市中级人民法院执行款账户（开户行中国建设银行崇左友谊大道支行，户名广西壮族自治区崇左市中级人民法院，账号45×××92
35588）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨申请执行人巫佩宁存于崇左市中级人民法院执行款账户（开户行中国建设银行崇左友谊大道支行，户名广西壮族自治区崇左市中级人民法院，账号45×××88）内的36万元土地转让余款至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号���61×××43）。
本裁定立即执行。
审判员 黄建师
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈仕翔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11929号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江乐廷娱乐有限公司，住所地晋江市陈埭镇花厅口村七一路1072号，统一社会信用代码×××88Ｊ。
法定代表人：江先旺，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江乐廷娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2027号
罪犯陶勇，男，汉族，1966年8月16日生，研究生文化，安徽省全椒县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年3月14日作出（2013）天刑初字第00018号刑事判决，以被告人陶勇犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产五万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年零六个月，并处没收个人财产五万元（已缴纳）。被告人陶勇非法所得15.69万元，依法予以没收，上缴国库。伪造的居民身份证，依法予以没收。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2018年5月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、陈北京、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍出庭参加庭审，罪犯陶勇、证人李彬到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陶勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯陶勇提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陶勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励六次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯陶勇财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省合肥监狱《罪犯狱政奖励集中审批表》证实，该犯至2017年12月获表扬奖励六次。
2、罪犯陶勇的陈述及证人证言证实，罪犯陶勇在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省天长市人民法院（2013）天刑初字第00018号刑事判决书、滁州市纪律检查委员会暂予扣留登记表证实，该犯案发后退出全部赃款，财产性判项中没收个人财产五万元已履行。
4、安徽省全椒县司法局襄河司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陶勇所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯陶勇已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年12月获表扬奖励六次。经陶勇居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陶勇符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶勇予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年六月十三日
书记员 李小玢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更293号
罪犯王永江，男，1977年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
原浙江省奉化市人民法院于2016年5月25日作出(2015)甬奉刑初字第926号刑事判决，以被告人王永江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元；责令向被害人退赔剩余损失人民币140500元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王永江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王永江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年7月31日起至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张文雯
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终181号
上诉人（原审原告）：青海波，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
上诉人（原审原告）：罗秋萍，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充锦江旅游开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇原7村。
法定代表人：易天均，董事长。
上诉人青海波、罗秋萍因与被上诉人南充锦江旅游开发有限公司（以下简称锦江公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
青海波、罗秋萍上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人承担相应责任；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定被上诉人应当在2015年12月30日前向上诉人交付商品房，至今被上诉人都未通知上诉人交付房屋，更未办理房屋权属证明，被上诉人显然违约。一审法院应当判决被上诉人立即申请竣工验收，整改达到交付条件并交付房屋，一审直接驳回上诉人诉讼请求错误。被上诉人公司无法正常经营，暂时不能达到交付条件，双方约定的逾期交房违约金条款显失公平，应当无效。
锦江公司未作答辩。
青海波、罗秋萍向一审法院起诉请求：1.判决锦江公司立即向青海波、罗秋萍交付所购买的南充市嘉陵区茶盘路天庐一区1幢2单元26层1号房屋并办理该房屋所有权证；2.判决锦江公司支付逾期交房违约金30407元（暂计至开庭之日，实际损失以实际交付房屋时间为准）及逾期办证违约金3010.59元（暂计至开庭之日，实际损失以实际办理房屋产权时间为准）。
一审法院认定事实：2013年8月16日，青海波、罗秋萍与锦江公司签订《商品房买卖合同》，青海波、罗秋萍为买受人，锦江公司为出卖人。合同第三条约定：青海波、罗秋萍购买由锦江公司开发建设的位于四川省南充市嘉陵区茶盘路“天庐一区”第1幢2单元26层1号商品房一套；合同第五条约定：房价款602118元。关于商品房交付期限，合同第十一条约定：出卖人应于2015年12月30日前向买受人交付商品房。关于逾期交房违约责任，合同第十三条约定：除不可抗力外，如逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第十一条约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付。上述合同与协议签订后，青海波、罗秋萍交纳购房款602118元。现锦江公司所建商品房因未取得相关部门验收合格手续，至今未与青海波、罗秋萍履行交付义务，也未办理房屋所有权证、国有土地使用权证。
一审法院认为，青海波、罗秋萍与锦江公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。本案争议的焦点问题是:
一、关于青海波、罗秋萍要求锦江公司立即交付所购买的南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建筑工程竣工验收合格后，才具备交付使用的条件。具体到本案，锦江公司作为案涉房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其主要义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十一条明确约定“…（二）该商品房交付时应符合以下所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测基数报告书；…”，截止目前锦江公司开发的工程尚未竣工验收，案涉工程是否符合设计要求和工程质量标准等尚不明确，不具备交付房屋的法定条件，且竣工验收系国家相关职能部门职责，并非法院处理范畴，因此，对该项诉讼请求依法不予支持。青海波、罗秋萍可待案涉房屋符合交付条件时另行主张。
二、关于青海波、罗秋萍请求支付逾期交房违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第十三条之约定，买卖双方继续履行合同的，出卖人支付逾期交房违约金的时间为房屋交付之日起15日内，现房屋未达到交付条件，故其请求锦江公司支付逾期交房违约金的条件还不具备，对其要求锦江公司支付逾期交房违约金的请求依法不予支持。青海波、罗秋萍可在支付条件具备时另行主张。
三、关于青海波、罗秋萍要求锦江公司办理房屋所有权证及支付逾期办证违约金的问题。根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，出卖人应当在房屋交付之日起360日前取得房屋所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起房屋初始登记完毕90日内取得房屋所有权证书。因锦江公司未实际交付青海波、罗秋萍所购的商品房，办证的起始时间不能确定，且办理房屋所有权证还涉及诸多行政审查事项，办理房屋所有权证亦与青海波、罗秋萍的协同配合相关，对青海波、罗秋萍要求锦江公司办理房屋所有权证的请求不予支持。锦江公司未按合同约定为青海波、罗秋萍办理初始登记、转移登记，显属违约，但根据《商品房买卖合同》第二十条之约定，合同约定支付逾期办证违约金的时间是实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现青海波、罗秋萍要求锦江公司支付逾期办证违约金的条件还不具备，依法不予支持。青海波、罗秋萍可待上述条件成就时另行起诉。判决：驳回青海波、罗秋萍的全部诉讼请求。案件受理费减半收取368元，由青海波、罗秋萍承担。
二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是人民法院是否应当判决锦江公司立即向青海波、罗秋萍交付所购买的位于南充市嘉陵区的房屋以及锦江公司是否应当承担逾期交房和逾期办证违约金的问题。审理查明的事实表明，青海波、罗秋萍在锦江公司所购买的位于南充市嘉陵区的房屋至今未通过竣工验收，这是案涉各方均无争议的事实。房屋是否存在质量等问题，是否符合建设规划等尚不能确定，而建筑工程需要竣工验收合格后，方才符合交付使用的条件。南充市嘉陵区茶盘路天庐一区房屋是否能够通过竣工验收，并验收合格，是有关行政管理部门的法定职责，排除了人民法院的司法审查权，故青海波、罗秋萍要求人民法院判决锦江公司申请竣工验收无法律依据，原判未予支持适当，本院应予维持。根据青海波、罗秋萍与锦江公司签订的《商品房买卖合同》第十三条、第二十条之约定，锦江公司承担逾期交房违约金和逾期办证违约金的时间分别为房屋交付之日起15日内和实际取得房屋所有权证书之日起15日内，现该条件尚未成就，一审关于青海波、罗秋萍在支付条件具备时另行主张权利并不损害青海波、罗秋萍的利益，亦符合法律规定和合同约定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费736元，由青海波、罗秋萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 朱苏川
审判员 刘大轩
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0302民督21号
申请人：阳泉市君悦物业服务有限公司。
法定代表人李成林，总经理。
委托代理人聂海旭，男，1981年出生，汉族，阳泉市君悦物业服务有限公司员工，住本市。
被申请人：马少强，男，1991年出生，汉族，住本市。
申请人阳泉市君悦物业服务有限公司与被申请人马少强申请支付令一案,本院于2017年7月19日立案后,申请人阳泉市君悦物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人阳泉市君悦物业服务有限公司承担。
审判员 贾常选
二〇一七年七月二十一日
书记员 温灵杰