江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执复12号
复议申请人（被执行人）：胥祥林。
复议申请人（被执行人）：贺瑾瑾。
委托诉讼代理人（受胥祥林、贺瑾瑾共同授权委托）：钱志明。
委托诉讼代理人（受胥祥林、贺瑾瑾共同授权委托）：蔡玲玲。
申请执行人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太滆支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路236号。
负责人:程赟。
委托诉讼代理人林飞玉。
委托诉讼代理人陈婷。
被执行人：宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号。
法定代表人胥祥林。
被执行人胥宇亮。
委托诉讼代理人：胥祥林（胥宇亮父亲）。
复议申请人胥祥林、贺瑾瑾不服宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）（2017）苏0282执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜兴法院查明：原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司太滆支行（以下简称农商行）与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）、胥祥林、贺瑾瑾、胥宇亮金融借款合同纠纷一案，宜兴法院于2016年5月21日立案受理，于2016年6月2日作出（2016）苏0282民初4637号民事裁定书、协助执行通知书，查封胥祥林、贺瑾瑾共有的坐落于宜兴市宜城街道××文化广场××区的房屋（房屋产权证号Ａ0××30）。2016年7月17日作出（2016）苏0282民初4637号民事判决书，判决：一、亮宇公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金790万元及相应利息。二、亮宇公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿农商行为实现债权需支付的律师费损失229450元。三、胥祥林、贺瑾瑾、胥宇亮对亮宇公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、对亮宇公司的上述第一、二项债务，农商行有权以亮宇公司所有的坐落于宜兴市宜城街道××房产及××、××于宜兴市××文化广场××区的房产（房屋所有权证号分别为A0032424、Ａ0××30）经折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额355万元、1146万元范围内优先受偿。亮宇公司、胥祥林、贺瑾瑾、胥宇亮未能履行相应义务，农商行遂申请执行，宜兴法院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，宜兴法院委托相关机构对坐落于宜兴市宜城街道××层的房产及坐落于宜兴市宜城街道××文化广场××区的房屋进行了评估，并于2017年3月23日向胥祥林送达评估报告。2017年5月3日，宜兴法院作出（2016）苏0282执4569号之一、之二执行裁定书，分别裁定“拍卖被执行人亮宇公司所有的坐落于茶东新村××房屋以××债务”、“××被××人××、××于宜城街道××文化广场××区房屋以清偿债务”，并于当日向胥祥林送达该两份执行裁定书。2017年6月26日，宜兴法院对坐落于宜兴市宜城街道××层的房产进行网络司法拍卖，后因无人竞拍而流拍，故宜兴法院又分别于2017年9月12日、2017年9月28日、2017年10月23日对该房屋进行司法网络拍卖、变卖，亦因无人竞买而流拍。2017年8月18日，宜兴法院对坐落于宜兴市宜城街道××文化广场××区的房屋进行网络司法拍卖，董国军通过淘宝司法拍卖网络平台以最高价竞得该房屋，并于2017年8月28日将成交价余款缴入法院指定账户。
胥祥林为此提出异议称：在（2016）苏0282执4569号执行一案中，法院依据（2016）苏0282执4569号之二执行裁定书拍卖其名下坐落于宜兴市宜城街道××文化广场××区房屋，现其要求撤销（2016）苏0282执4569号之二执行裁定书，停止拍卖该房屋，并将所有权登记至其与贺瑾瑾名下。理由为，1、其系担保人，法院应先拍卖借款人的财产，不应在未拍卖借款人财产情况下，先拍卖担保人的财产；2、法院在评估拍卖过程中，未履行提前告知义务，系侵犯其合法权益；3、其签订抵押合同时，处于半昏迷状态，意识模糊，现不认可抵押合同的效力。
宜兴法院审查后认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，根据（2016）苏0282民初4637号民事判决书，农商行有权以亮宇公司所有的坐落于宜兴市宜城街道××房产及××、××于宜兴市××文化广场××区的房产经折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额355万元、1146万元范围内优先受偿，在进入执行程序后，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院裁定拍卖胥祥林、贺瑾瑾共有的坐落于宜城街道××文化广场××区的房产，符合法律规定，并无不当。且法院已裁定拍卖变卖主债务人提供的担保物即坐落于宜城街道××层的房产，故不存在异议人提出的“法院在未拍卖债务人财产的情况下拍卖担保人财产”的情况。关于异议人提出法院在评估拍卖时未履行告知义务的异议，根据送达回证记载，法院已分别于2017年3月23日、2017年5月3日向胥祥林送达了评估报告、执行裁定书，由胥祥林签字确认，故法院已经依法履行了告知义务，异议人提出的执行法院在评估拍卖过程中未尽告知义务的异议，与事实不符，法院不予支持。关于异议人提出其在签订抵押合同时意识模糊，不认可抵押合同效力的主张，属对原生效判决书的异议，不属于执行异议审理范围，故本案不予理涉。综上，对异议人提出的异议主张，不予支持。宜兴法院裁定：驳回胥祥林的异议请求。
为此，胥祥林不服上述裁定向本院提出复议称：一、宜兴法院执行裁定存在程序瑕疵。贺瑾瑾在执行过程中也提出执行异议，但宜兴法院未将贺瑾瑾作为异议人进行审查，违背法律公平正义的原则。二、执行异议审查过程中未查明其在签署抵押合同时的精神状态，驳回其异议申请有失公允。其在签署抵押合同时，确系在重症监护室，精神状态不适合签署合同，是在银行工作人员的要求下，只能配合。三、本案亮宇公司是债务人，贺瑾瑾、胥祥林用个人资产作抵押担保，只有在债务人无偿债能力的情况下担保人才承担担保责任。故亮宇公司有房地产可执行，法院拍卖其个人房产是违法的。综上，请求撤销宜兴法院上述执行异议裁定。
贺瑾瑾亦向本院提起复议称：一、其已向宜兴法院提交了执行异议申请材料，但宜兴法院未将其作为异议人进行审查，裁定中也未将其列为异议人，属于程序存在瑕疵，违背法律公平正义的原则。二、宜兴法院评估拍卖其共有财产时，未履行提前告知义务，且拍卖房屋的评估价值过低，损害其知情权和优先购买权等合法权益，请求撤销上述执行异议裁定。三、本案中，贺瑾瑾并不是借款人，仅是为亮宇公司借款提供物的担保，因此，在亮宇公司资产足以清偿债务的情况下，不能先拍卖担保人的财产。
复议审查期间另查明：落款时间为2017年9月5日的执行异议申请书中，抬头列明异议人贺瑾瑾、胥祥林，落款处打印“异议人贺瑾瑾、胥祥林”字样，但仅有胥祥林的签字，未有贺瑾瑾签字。该申请书中贺瑾瑾的住所地为宜兴市宜城街道建设新村54号301室。宜兴法院在对执行异议进行立案审查中发现后，于2017年11月30日，与胥祥林委托代理人谈话时明确告知异议申请书中只有胥祥林一方签名，授权委托书中也只有胥祥林一人委托。代理人表示关于贺瑾瑾的异议三日内补齐异议材料。2017年12月8日，宜兴法院与胥祥林委托代理人谈话时，再次告知：胥祥林向法院再次邮寄的异议申请书中虽有胥祥林、贺瑾瑾两人签名，但因落款处签名真实性无法确认，又无贺瑾瑾送达地址、联系方式、身份信息等，以上缺少材料应在三日内补充提供，否则将不受理贺瑾瑾的异议。
以上事实，由当事人陈述、执行异议申请书、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，关于贺瑾瑾是否是本案的异议人，宜兴法院异议审查程序是否存在瑕疵问题。首先，胥祥林向宜兴法院提交执行异议申请书时，打印文稿中虽将贺瑾瑾列为异议人，但无贺瑾瑾签名是客观事实。其次，经法官释明后，胥祥林虽向法院提交了有两人签名的异议书，但因未提供贺瑾瑾的身份信息、确切的送达地址等材料，无法进一步确认其签名的真实性，宜兴法院再次明确告知胥祥林及委托诉讼代理人应补充相关材料，但嗣后未能提供，宜兴法院未将贺瑾瑾列为本案的异议人并无不当。故本院对贺瑾瑾、胥祥林提出的异议审查程序存在瑕疵的复议请求，不予支持。对于贺瑾瑾在本案中提出的其他复议请求，本案不予审查。关于胥祥林提出复议称其在签署抵押合同时，确系在重症监护室，精神状态不适合签署合同问题，该复议实际仍是针对本案执行依据，即生效判决书提出的异议，应另行主张，宜兴法院认定不属执行异议审查范围正确。关于资产处置问题，宜兴法院对债务人亮宇公司的担保资产亦采取了司法拍卖措施，故并不存在直接处置担保人财产的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回胥祥林、贺瑾瑾的复议请求，维持宜兴法院（2017）苏0282执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年四月十六日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。