重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4784号
原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
负责人：肖必双，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：何成渝，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告何成渝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李家骥独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员徐婉馨担任法庭记录，原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人杨艳、被告何成渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行重庆分行诉称，2013年11月14日，被告何成渝向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款29万元，贷款期限为60个月。2013年11月29日，原告向被告发放贷款23.9万元，并发出《个人贷款核准通知书》，确定贷款期限为48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为按月等额本息还款。若被告未按期足额归还贷款，原告有权宣布贷款立即提前到期，并自到期应付之日起按照原贷款利率的130%的标准计收罚息，且按39元/次收取逾期贷款催收费。贷款发放后，被告自2015年9月起即未按期足额偿还贷款，截至2017年1月26日，尚欠原告借款本金153616.11元、利息26861.41元、罚息17038.08元及催收费585元，合计198100.60元。原告起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金153616.11元，并支付截至2017年1月26日的利息26861.41元、罚息17038.08元及催收费585元，合计198100.60元；2、被告以未支付的上述本金、利息为基数，按贷款利率的130%支付自起诉日起至本息付清之日止的罚息；3、被告向原告支付实现债权的的律师费29715.09元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何成渝辩称，其向原告渣打银行重庆分行借款属实，但其因为不懂金融知识，交友不慎，被陈章琼蒙蔽贷款，钱都被陈章琼用了，其并没有使用该笔贷款。
经审理查明，2013年11月14日，被告何成渝向原告渣打银行重庆分行提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》（以下简称《个人贷款申请表》），申请贷款人民币29万元，申请贷款期限60个月，贷款用途为耐用消费品。《个人贷款申请表》后附《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（以下简称《合同条款及规章》），载明：“第一条定义：个人贷款合同指由包括但不限于本条款及规章与个人贷款申请表、个人贷款核准通知书、个人贷款还款计划表及本行不时做出的通知等其他文件共同组成的无担保个人贷款合同。……第三条贷款的审核及发放：1.借款人向本行递交本行所要求的且形式和内容均令本行满意的贷款申请资料后，或任何未满足的资料已获本行豁免后，由本行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准。……第四条利率及利息：1.利率贷款月利率为1.75%-2.05%，但是本行有权依据借款人资信状况的不同、不时推出的优惠活动以及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准。2.计息除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。贷款到达放款账户的时间以本行交易系统显示时间为准。对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利。3.1逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）（以下统称“到期款项”）的，该等到期款项将自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。4.计息惯例个人贷款合同项下任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算。……第八条还款：1.本贷款的还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。4.若借款人逾期未归还到期款项，借款人须承担由此产生的所有额外费用、经济损失及信用记录损失。……第十七条违约事件：1.下列任一情形构成一项违约事件：1.1不付款借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项。2.违约事件后果发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人：2.1依照本条款及规章第四条第3款之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；2.4要求借款人提供抵押物、现金或其他本行认可的担保；2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）；……第十八条费用：2.逾期贷款催收费如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。……第二十五条适用法律及争议解决个人贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。因个人贷款合同发生的或与个人贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。被告何成渝在《个人贷款申请表》和《合同条款及规章》上均签字确认。
2013年11月27日，原告渣打银行重庆分行向被告何成渝出具《个人贷款核准通知书》，载明：“贷款编号：02038188，贷款总金额：人民币239000元，贷款期限：48个月，贷款月利率：1.4%，还款方式：按月等额本息还款。您所申请的个人贷款已经批核备妥。本行已于2013年11月27日将人民币239000元的个人无担保贷款发放至您指定的放款账户（该账户亦是您此笔贷款的还款账户）”。
同日，原告渣打银行重庆分行向被告何成渝银行账户放款239000元，同年11月29日，该账户现金提款239000元。2013年12月至2015年8月，被告何成渝正常归还贷款本息，但从2015年9月起，被告何成渝即未按合同约定按期归还贷款本息。截至2017年1月26日，被告何成渝尚欠原告渣打银行重庆分行贷款本金153616.11元、利息26861.41元、罚息17038.08元。
2016年11月16日，被告何成渝向重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所报警称：其于2013年8月通过婚介认识陈章琼并建立男女朋友关系。后陈章琼以各种理由，以何成渝的名义分别向多家银行贷款，并办理多家银行信用卡，累计透支达65万元。何成渝发现陈章琼位于水晶郦城家中有大量印章，来源不明，怀疑陈章琼利用伪造的印章从事违法活动。2015年7月，何成渝与陈章琼分手时，要求陈章琼归还各类贷款及还款未果，便于当时从陈章琼家将部分印章拿走。2016年以来面对各类银行催款，何成渝于2016年11月16日举报陈章琼涉嫌伪造公文印章。
2017年2月4日，原告渣打银行重庆分行因其与被告何成渝金融借款合同纠纷，聘请上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所指派的律师杨艳、付剑桥为渣打银行重庆分行的诉讼、执行阶段代理人。律师代理费按起诉书请求的欠款总额198100.60元的15%计算，即人民币29715.09元。
上述事实，有《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、渣打银行（中国）有限公司综合月结单、逾期贷款利息计算表、《聘请律师合同》、报警情况说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，渣打银行重庆分行与何成渝签订的《个人贷款申请表》、《合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》等文件共同构成无担保个人贷款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。渣打银行重庆分行按约发放贷款后，何成渝未按照合同的约定按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。渣打银行重庆分行有权依照合同约定宣布全部贷款余额立即提前到期。何成渝辩解其系受陈章琼蒙蔽贷款，钱都被陈章琼使用，其本人并没有使用该笔贷款，但何成渝亦承认其向渣打银行重庆分行借款属实，基于合同相对性，何成渝应按照合同约定向渣打银行重庆分行偿还尚欠本金、利息和罚息。至于何成渝与陈章琼之间的经济纠纷，不属于本案处理范畴。
关于贷款利率、罚息利率的计收标准。渣打银行重庆分行与何成渝约定贷款月利率为1.4%，未按合同约定清偿到期应付贷款本金、利息等款项，自到期应付之日起至全部清偿之日止按照合同约定利率的130%计收罚息。该约定是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。渣打银行重庆分行要求自起诉之日即2017年2月14日起至本息付清之日止主张罚息，本院予以支持。
关于渣打银行重庆分行要求何成渝承担实现债权的律师费的诉讼请求，本院认为，《合同条款及规章》第十七条载明：“借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）”，应理解为已实际产生的费用，渣打银行重庆分行仅举示《聘请律师合同》，未提交相应的律师费支付凭据，不能达到其证明目的，本院对渣打银行重庆分行该项诉讼请求不予支持。
关于渣打银行重庆分行要求何成渝承担催收费的诉讼请求，本院认为，催收费应视为银行对逾期借款人实际进行催收产生的费用，而渣打银行重庆分行未举示对何成渝实际进行催收的证据，本院对渣打银行重庆分行该项诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何成渝在本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金153616.11元，截至2017年1月26日的利息26861.41元、罚息17038.08元；
二、被告何成渝向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2017年2月14日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金153616.11元和利息26861.41元为基数，按照月利率1.4%的130%计收的罚息；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元，减半收取2131元，由被告何成渝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李家骥
二〇一七年五月十九日
书记员 徐婉馨