广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤行终1719号
上诉人（原审原告）：王奕华，女，汉族，1968年5月10日出生，住罗定市。
委托代理人：谭志强，男，汉族，1958年11月13日出生，住罗定市。
上诉人（原审原告）：熊正光，男，汉族，1966年9月17日出生，住罗定市。
委托代理人：罗武飞，男，汉族，1961年8月25日出生，住罗定市。
上诉人（原审原告）：熊滔，男，汉族，1948年5月17日出生，住罗定市。
委托代理人：熊钊，男，汉族，1983年4月26日出生，住罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗定市人民政府。住所地：罗定市罗城街道宝定路**号。
法定代表人：彭仲典，市长。
委托代理人：陈波，罗定市法制局工作人员。
上诉人王奕华等3人因诉被上诉人罗定市人民政府行政复议不予受理纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院作出的(2017)粤53行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月26日，罗定市国土局、罗定市人社局向罗定市素龙街道七和村委会及辖下水贵、佛子经济社发出罗国土听告字〔2014〕第14号《听证告知书》。2016年12月20日，广东省国土资源厅应熊正光等公民的申请，向其作出粤国土资公开告知〔2016〕231号《广东省国土资源厅关于政府信息公开申请的答复》，并向其公开了包括上述《听证告知书》在内的相关材料。2017年2月19日，原告王奕华、熊正光、熊滔及案外人黄小梅等人向被告邮寄《行政复议申请书》及相关材料，请求：1.撤销罗国土听告字〔2014〕第14号《听证告知书》；2.依法落实原告等被征地农民的社会保障费用；3、依法落实被征地农民集体经济组织的留用地安置。被告于2017年2月20日收到原告等人邮寄的上述材料。2017年2月28日，被告作出罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，本案为行政复议纠纷。本案的争议焦点为：被告对原告的行政复议申请不予受理是否合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”在本案中，原告向被告提出涉案行政复议申请，请求撤销的是罗定市国土局、罗定市人社局于2014年2月26日向罗定市素龙街道七和村委会及辖下水贵、佛子经济社发出的罗国土听告字〔2014〕第14号《听证告知书》。原审法院认为，罗定市国土局、罗定市人社局发出该《听证告知书》是为了告知上述村委会及两经济社对于征地补偿标准、安置方案和被征地农民养老保障对象、标准以及费用筹集办法等有要求听证的权利，并告知其行使听证权利的途径及期限，该《听证告知书》并非是罗定市国土局、罗定市人社局依据行政管理职权作出的直接对原告的权利义务产生实际影响的行政行为。因此，被告决定对原告的行政复议申请不予受理符合上述法律规定。至于原告所提出的罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》所盖的公章为罗定市人民政府行政复议委员会办公室的公章，故对该决定书的合法性存疑的问题。因被告的答辩意见、应诉行为均表明被告承认罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》是由其作出的，因此，罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》盖罗定市人民政府行政复议委员会办公室的公章并未对该决定书是否合法产生实质影响。不过，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”以及上法第四十条第二款“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日”的规定，被告认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，应在收到原告提交的行政复议申请后的五个工作日内作出决定并书面告知原告，但被告于2017年2月20日收到原告邮寄的行政复议申请，却在2017年2月28日才作出罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》，超过了上述法律所规定的期限。
综上所述，被告罗定市人民政府于2016年2月28日作出罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》超过法定期限，但并未对原告权利产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告罗定市人民政府超期作出罗府行复〔2017〕4号《不予受理行政复议申请决定书》的行为违法。二、驳回原告王奕华、熊正光、熊滔的其他诉讼请求。
上诉人王奕华、熊正光、熊滔不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院已经确认被上诉人作出的涉案复议决定书违法，依法应当予以撤销。二、一审法院认定事实不清。涉案听证通知是被上诉人在作出征地行为之前作出的行为，其目的在于保障被征地集体农民的知情权和参与权，确保征地工作程序的透明化，该听证通知书程序违法，对上诉人的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人的知情权，被上诉人作出不予受理复议决定，剥夺了上诉人应当享有的救济权利。三、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十七条、第二十八条的规定，上诉人的复议申请事实清楚，依据确凿，程序合法。四、一审法院对涉案不予受理复议申请决定书并非使用被上诉人公章是否合法认定事实不清。上诉人作出复议决定，应当加盖被上诉人的公章，一审认定涉案复议决定加盖复议委员会办公室的公章对该决定书的合法性没有影响认定事实不清，涉及到对被上诉人主体资格问题的审查。上诉请求：撤销一审判决并作出改判。
被上诉人罗定市人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第三条第一款规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责:（一）受理行政复议申请；……。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中上诉人就罗定市国土局、罗定市人社局发出的《听证通知书》向被上诉人申请复议，该《听证通知书》是罗定市国土局及罗定市人社局通知罗定市素龙街七和村等集体经济组织召开听证会的途径及期限，属于罗定市国土局、罗定市人社局作为相关行政行为的程序环节，不属于独立的行政行为，申请人针对该《听证通知书》提起行政复议，依法不属于行政复议的受案范围，被上诉人作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，对其涉案复议申请不予受理并无不当，上诉人起诉请求撤销涉案不予受理行政复议申请决定的理由不能成立。罗定市人民政府行政复议委员会办公室作为被上诉人具体负责办理行政复议申请受理事项的专职部门，在涉案《不予受理行政复议申请决定书》上加盖公章符合法律规定，申请人认为应当由被上诉人加盖公章法律依据不足。因被上诉人作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》超过法定审查期限，原审判决据此确认该《不予受理行政复议申请决定书》违法，并驳回上诉人其他诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人作出涉案《听证通知书》侵犯其知情权，一审判决认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原判并改判，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销及改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王奕华、熊正光、熊滔共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 丹