wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审103号
申请执行人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人：邓延旭，系该局局长。
委托代理人：何泰广，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：杨家华，男，1973年12月28日生，贵州省人，现住清镇市，
申请执行人清镇市农业局于2017年12月7日向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]14号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市农业局查明被执行人杨家华在未办理养殖许可证的情况下，擅自在属全民所有的清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游2500米处从事网箱养殖生产活动，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，于2017年3月8日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人杨家华作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。
经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人杨家华在清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游2500米处从事网箱养殖生产活动，被执行人未能提供养殖许可证。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]14号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出责令其于2017年2月15日前拆除养殖设施的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出陈述、申辩、听证的权利。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]14号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条之规定，对被执行人作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行拆除网箱及附属养殖设施的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]14号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市农业局要求被执行人杨家华履行拆除网箱及其附属养殖设施义务的处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年十二月八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执50号
申请执行人蠡县朱佐亚富达制革厂。
被执行人李伟，男，1985年3月12日出生。
本院在执行蠡县朱佐亚富达制革厂与被告李伟为加工合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6872号之一
原告：吕殿峰，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王龙艳，东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告：徐玉钢（又名徐玉刚），男，1981年9月6日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区沙镇镇黄东村人，现住址。
原告吕殿峰与被告徐玉钢民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日诉至本院，本案在送达过程中，因被告下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 昆
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑终7号
原公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李扎拉，男，1977年12月8日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，农民，现住孟连县。因本案，于2017年5月25日被孟连县公安局刑事拘留，同年6月29日被执行逮捕。现羁押于孟连县看守所。
孟连县人民法院审理孟连县人民检察院指控原审被告人李扎拉犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出(2017)云0827刑初127号刑事判决，原审被告人李扎拉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日在孟连县人民法院法庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人李扎拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月25日12时许，孟连县公安局娜允派出所民警在孟连县娜允镇景吭村芒中组鱼塘边窝棚内抓获被告人李扎拉，当场从被告人李扎拉居住的窝棚内床上查获外用透明塑料袋包装的毒品鸦片1包，经称量净重3.02克。
另查明，被告人李扎拉为满足长期吸食毒品的资金需求，在购买毒品鸦片后贩卖给吸毒人员李扎某1、扎某2、何某等人吸食。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人李扎拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、扣押的毒品鸦片3.02克，依法予以没收。
宣判后，上诉人李扎拉不服，以其没有贩卖毒品，毒品是其买来吸食的，指证其的三个人，是和其一起吸食的，原判量刑过重为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、清单及照片、称量记录、提取检材笔录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2017]551号检验报告及通知书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人李扎拉的供述与辩解等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人李扎拉违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人李扎拉犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人李扎拉提出其没有贩卖毒品，毒品是其买来吸食，指证其的三个人，是和其一起吸食的，原判量刑过重为由，提出上诉。经查，上诉人李扎拉贩卖毒品的事实，有其在侦查阶段供述，与证人证言能相互吻合，并有查获的毒品、称量记录、鉴定意见书等在案佐证，足以证实上诉人李扎拉多次向多人贩卖毒品的事实，属于情节严重。原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人李扎拉的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 李家宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 娥
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审22号
申请执行人：贵阳市两湖一库管理局，住所地：贵阳市清镇市滴澄关。
法定代表人：左章超，系该局局长。
委托代理人：张卫娜，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：叶永贵，男，1959年1月22日生，汉族，贵州省人，住贵州省贵阳市观山湖区，
申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2017年2月7日向本院申请强制执行其于2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，2017年2月16日裁定中止审理，2017年6月16日恢复审理并依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市两湖一库管理局查明被执行人叶永贵未经水行政主管部门同意，擅自在百花湖湖泊管理范围内修建堡坎、连廊，其行为违反了《中华人民共和国水法》第三十八条第一款的规定，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款的规定，于2015年9月21日向被执行人发出《行政处罚决定书》，责令被执行人立即拆除堡坎和连廊并处以罚款人民币30000元。
经审查查明：2013年7月，申请执行人的执法人员查明被执行人叶永贵未经水行政主管部门同意，擅自在位于贵阳市观山湖区百花湖乡上寨村修建连廊、堡坎，申请执行人委托贵州有色地质勘查局清镇测绘院勘测，叶永贵所修构筑物位于百花湖最高水位线以下，申请执行人于2013年9月23日对叶永贵违法修建构筑物的行为进行立案调查。2014年2月25日，申请执行人向叶永贵送达其于2014年2月24日作出的筑两湖一库责改通字[2014]第2号《责令限期改正通知书》，责令叶永贵在收到通知后15日内自行拆除已建堡坎和连廊。2014年4月10日，申请人向叶永贵送达其于2014年4月9日作出的筑两湖一库罚告字[2014]第2号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2014]第2号《行政处罚听证告知书》，告知叶永贵拟对其作出罚款30000元，立即拆除堡坎和连廊的行政处罚，并告知叶永贵有申请陈述、申辩和听证的权利。2014年5月28日，申请执行人向叶永贵送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2014]第5号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人叶永贵的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人叶永贵作出罚款人民币30000元、立即拆除堡坎和连廊的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年8月22日，申请执行人向本院申请强制执行后申请撤回，本院于2014年9月16日以（2014）清环保行他字第22号行政裁定，准许申请执行人撤回强制执行申请，后申请执行人撤销了其作出的筑两湖一库罚决字[2014]第5号《行政处罚决定书》。
2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第01号《责令限期改正通知书》，责令被执行人在收到通知后3个工作日内到水利部门补办手续。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库责改通字[2015]第02号《责令限期改正通知书》，责令被执行人在收到通知后3日内拆除堡坎和连廊。2015年7月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚告字[2015]第18号《行政处罚告知书》、筑两湖一库罚听告字[2015]第12号《行政处罚听证告知书》，告知叶永贵拟对其作出罚款30000元、拆除堡坎和连廊的行政处罚，并告知叶永贵有申请陈述、申辩和听证的权利。2015年9月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国水法》第三十八条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第二款之规定，对被执行人叶永贵作出罚款人民币30000元、立即拆除堡坎和连廊的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的筑两湖一库催字[2016]第3号《强制执行催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款30000元及加处罚款30000元并立即拆除堡坎和连廊的义务，被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述义务，申请执行人遂于2016年6月17日向本院申请强制执行，后于2016年12月30日申请撤回强制执行申请，现申请人再次向本院申请，要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元、逾期加处罚款人民币30000元以及拆除堡坎和连廊的义务。
本院认为，申请执行人于2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元共计人民币60000元的申请本院准予执行。但根据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定，已赋予县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构强制执行权，对于违法行为人违反《中华人民共和国水法》修建的建筑物、构筑物等设施，县级以上人民政府水行政主管部门或流域管理机构应依据职权强行拆除，不必再行申请人民法院强制执行，因此对申请执行人贵阳市两湖一库管理局要求被执行人叶永贵履行拆除堡坎和连廊义务的申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项、第(十四)项、第八十六条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人贵阳市两湖一库管理局2015年9月21日作出的筑两湖一库罚决字[2015]第30号《行政处罚决定书》中要求被执行人叶永贵履行缴纳罚款人民币30000元及逾期加处罚款人民币30000元共计人民币60000元的处罚内容，本院准予执行；
二、对申请执行人贵阳市两湖一库管理局要求被执行人叶永贵履行拆除堡坎和连廊义务的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年六月二十六日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初271号之一
原告许晚妹，女，1970年7月2日出生，汉族，住湖南省洞口县，
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告彭驰来，男，1952年4月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈秋艳，女，1965年9月8日出生，土家族，住长沙市岳麓区，
两被告委托代理人彭祯祥，男，1981年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系两被告之子。
原告许晚妹诉被告彭驰来、陈秋艳房屋租赁合同纠纷一案，现原告许晚妹自愿撤诉。经审查，本院认为，原告许晚妹的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晚妹撤诉。
本案案件受理费减半收取322元，财产保全费370元，合计692元，原告许晚妹自愿负担。
审 判 长 肖和平
人民陪审员 肖红丽
人民陪审员 李曼玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 廖若莎
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵0701执208号之三
申请人：鲁春会，女，1986年1月1日出生，汉族，公民身份号码51152419860101XXXX，住成都市锦江区新华大道三槐树路长城锦园小区X栋X单元XXXX号。
被执行人：蒋磊，男，1972年5月13日出生，汉族，公民身份号码65240219720513XXXX，住新疆第七师XXX团X连XXX号。
本院依据已经发生法律效力的奎屯垦区人民法院(2017)兵0701民初503号民事判决书，于2018年03月15日向被执行人蒋磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
将克拉玛依市克拉玛依区西月潭小区天和园7栋24号房屋过户至鲁春会名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 李季
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初1145号
原告:王美珍。
委托诉讼代理人：张雾。
被告:苗书新。
被告:吕丛丛。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
本院在审理原告王美珍诉被告苗书新、吕丛丛、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王美珍负担。
审判员 张 天
二〇一八年四月二日
书记员 王永鑫
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执709号
申请执行人：申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈惠华，男，1988年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈琼娥，女，1989年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈惠华、陈琼娥行政非诉执行一案中，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局以双方已自行协商解决为由于2018年4月25日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0505执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 陈光营
执行员 张建华
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4740号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码67486918-3，住所地江苏省主要负责人：王学祥,该行行长。
被执行人：吴江市闽升织造有限公司，组织机构代码71861663-X，住所地江苏省苏州市吴江区法定代表人：林连生,该公司执行董事被执行人：吴江市闽升恒泰织造有限公司，组织机构代码75642307-0，住所地江苏省苏州市吴江区法定代表人：施宗仁,该公司执行董事。
被执行人：刘坚，女，1981年7月11日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：林连生，男，1956年3月27日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林天龙，男，1981年9月23日生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴江市闽升织造有限公司、吴江市闽升恒泰织造有限公司、刘坚、林连生、林天龙金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴江市闽升织造有限公司、吴江市闽升恒泰织造有限公司、刘坚、林连生、林天龙未履行法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行已于2017年12月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院扣划了被执行人吴江市闽升织造有限公司银行存款人民币2123880.64元、被执行人吴江市闽升恒泰织造有限公司银行存款人民币1284373.86元，被执行人刘坚银行存款人民币21918.84元，上述款项扣除执行费21918.84元后，剩余款项人民币3408254.5元已退还申请执行人。现申请执行人向本院提出自愿撤销本案执行申请，本院认为，该申请符合法律的规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结(2017)苏0591执4740号案件的执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年五月八日
书 记 员 王灵楠
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执481号
申请执行人山西天源工程机械有限公司，地址山西省晋中市开发区汇通路。
法定代表人孙兆宏，该公司执行董事。
被执行人张双红，男，1971年11月21日出生，汉族，山西省长治县西火镇十泉岭村村村民。
被执行人袁姣俊，女，1972年2月11日出生，汉族。
本院在执行山西天源工程机械有限公司与张双红、袁姣俊租赁合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十五日
书记员 苏启章
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1566号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人宁湘萍，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
中国银行股份有限公司北京市分行与宁湘萍信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初4081号民��判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还111218元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人宁湘萍名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人宁湘萍纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4081号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川07民终1761号
上诉人（原审被告）：高云群，女，汉族，生于1979年7月15日，住梓潼县。
被上诉人（原审原告）：绵阳市游仙区精茂页岩机砖厂，住所地：绵阳市游仙区。
经营者：赵怀武。
上诉人高云群与被上诉人绵阳市游仙区精茂页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2017)川0704民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高云群于2017年6月27日收到法院送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书之次日起七日内向本院预交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人高云群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月一日
书记员 唐梓菡
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2108号
上诉人(原审被告）江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省盐城市东台市东达路18号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
被上诉人(原审原告）上海光大证券资产管理有限公司，住所地在上海市静安区新闸路1508号17层。
法定代表人熊国兵，该公司董事长。
原审第三人东飞马佐里纺机有限公司，住所地在江苏省盐城市东台市城东新区南庄村。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
第三人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
上诉人江苏东达集团股份公司因与被上诉人上海光大证券资产管理有限公司及原审第三人东飞马佐里纺机有限公司、平安银行股份有限公司南京分行抵押合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏东达集团股份公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人江苏东达集团股份公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月九日
书 记 员 程 菲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)桂行申字第271号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)来宾市兴宾区蒙村镇洪江村民委老洪江村。
诉讼代表人韦扬炳，组长。
委托代理人韦扬奔，男，1947年9月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）来宾市兴宾区人民政府。住所地：兴宾区城南新区。
法定代表人周廷新，区长。
委托代理人彭业，来宾市兴宾区人民政府法制办干部。
委托代理人覃秀龙，来宾市兴宾区人民政府法制办干部。
一审第三人来宾市兴宾区青峰林场。住所地：来宾市兴宾区蒙村镇青峰林场。
法定代表人陆安宁，场长。
再审申请人来宾市兴宾区蒙村镇洪江村民委老洪江村（以下简称老洪江村）因诉来宾市兴宾区人民政府土地行政确权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院2015年5月18日作出的（2015）来行终字第25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老洪江村申请再审称：1、青峰林场不是铁帽山林场的分场，青峰林场建场时用地范围不包括本案争议地，原审判决把青峰林场和铁帽山林场混为一谈，属认定事实错误；2、原来宾县人民政府1988年颁发给青峰林场3号、4号《山界林权证》，把老洪江村持有承包证的承包地划入青峰林场场界，属于违法发证，不能作为定案依据；3、1963年铁帽山林场规划图、1974年青峰林场建设规划示意图、1985年青峰林场森林分布图、1990年青峰林场森林经营设计图都是林场单方制作的，不能作为确权的有效凭证；4、老洪江村没有单独和青峰林场签订过任何协议，争议地应属老洪江村集体所有。
来宾市兴宾区人民政府述称：1、原审判决确认的证据足以证明青峰林场与铁帽山林场建厂依据、土地来源是一致的，老洪江村主张青峰林场不在铁帽山林场范围内是错误的；2、原来宾县人民政府1988年颁发给青峰林场3号、4号《山界林权证》是有效的权属凭证，可以作为定案依据；3、1963年铁帽山林场规划图、1974年青峰林场建设规划示意图等证据是确认土地权属的有效证据，老洪江村主张上述证据不能作为确权凭证，没有法律依据。请求再审法院依法驳回老洪江村的再审申请。
本院认为：（一）青峰林场是铁帽山林场分厂，其范围在铁帽山林场范围内。1971年青峰林场从国有铁帽山林场分离，成立青峰林场。本案争议地位于铁帽山林场建厂规划图范围内，自1957年以来一直由青峰林场进行经营管理。在有关部门的主持下，1972年、1975年青峰林场分别与洪江大队所属村屯代表签订了《关于青峰林场和洪江大队互换林木和林地的报告》（以下简称《报告》）、《关于青峰林场与洪江大队各有关生产队土地、林权纠纷处理协议书》（以下简称《协议》），进一步明确了争议地属于青峰林场经营管理。青峰林场于1988年取得3号、4号《山界林权证》，本案争议地位于3号、4号《山界林权证》登记的范围内。来宾市兴宾区人民政府根据争议地的历史和管业情况，依照《广西壮族自治区土地山林水利纠纷调处处理条例》第三十四条第（三）、（六）、（七）项的规定，作出被诉处理决定，有事实和法律依据。（二）关于老洪江村提出青峰林场不是铁帽山林场的分场，青峰林场建场时用地范围不包括争议地的问题。建农字第七号通知、1963年铁帽山林场总体规划图、关于成立国营林场青峰分场为单独核算单位的通知等证据，可以证明青峰林场是国有铁帽山林场的分场，本案争议地位于铁帽山林场建厂规划图范围内的事实，老洪江村的主张与事实不符，本院不予支持。（三）关于老洪江村提出的3号、4号《山界林权证》不能作为定案依据的问题。上述《山界林权证》与1963年铁帽山林场总体规划图、《报告》、《协议》、1974年青峰林场林业建设规划图等证据能够相互印证，证明青峰林场自建厂以来一直对争议地进行有效经营管理的事实，可以作为本案确权依据，符合法律规定。老洪江村以原审时提交的土地延期承包证主张争议地争议地所有权，由于没有证据证明该土地延期承包证登记的四至在争议地范围内，本院不予支持。（四）关于老洪江村提出1963年铁帽山林场规划图、1974年青峰林场建设规划示意图不能作为确权的有效凭证的问题。上述证据经原审庭审质证，来源真实、合法，能够与其他证据相互印证，证明青峰林场对争议地的经营管理事实，可以作为本案确权的依据。（五）关于老洪江村提出其没有单独和青峰林场签订过任何协议，争议地应属老洪江村集体所有问题。《协议》、《报告》经原审庭审质证，《协议》和《报告》均有洪江大队所属村屯代表的签字认可，能够与其他证据相互印证，老洪江村否认上述证据的真实性，但未能提供证据证实，本院不予支持。老洪江村主张争议地属于其集体所有，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，老洪江村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回来宾市兴宾区蒙村镇洪江村民委老洪江村的再审申请。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 陆 海
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙宇欣
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初428号
原告：黄山市宁利物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县萝宁街富宁时代商业广场，统一社会信用代码91341022564967049N(1-1)。
法定代表人：李海林，系该公司董事长。
委托代理人：陈查发，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：姚安，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告黄山市宁利物业管理有限公司与被告姚安物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄山市宁利物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告黄山市宁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市宁利物业管理有限公司负担。
审判员 阎卫红
二〇一八年六月十一日
书记员 佘 姗
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0124民初1468号
原告高社刚，男，1970年7月23日生，汉族，住西安市周至县。
被告史春娟，女，汉族，住周至县。
被告李西武，男，汉族，住周至县。
本院在审理原告高社刚诉被告史春娟、李西武民间借贷纠纷一案中，原告高社刚于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高社刚撤回对被告史春娟、李西武的起诉。
本案案件受理费3500元（原告已预交），减半收取，其余1750元由原告高社刚负担。
审判员 孟雅玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 武 珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6172号
申请人：孟红林，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省宝应县。
被申请人：黄建峰，男，1977年5月31日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：张家港市天一装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东方新天地3幢B905。
法定代表人：黄建峰。
申请人孟红林与被申请人黄建峰、张家港市天一装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄建峰、张家港市天一装饰工程有限公司银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以18000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人孟红林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建峰、张家港市天一装饰工程有限公司银行存款180000元，期限为一年，或查封、扣押其相应价值的财产，其中财产为动产的，查封、扣押的期限为两年；财产为不动产及其它财产权的，查封、扣押的期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任洪国
二〇一八年五月二十八日
书记员 钱佳宇
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1649号
原告：贺之山，男，1994年5月16日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师（特别授权）。
被告：林松柏，男，1987年6月13日出生，汉族，四川省岳池县组。
原告贺之山与被告林松柏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺之山的委托诉讼代理人尹海林、被告林松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺之山向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付人民币30,000元及利息（利息从2018年3月31日起按年利率6%计算至该款履行完毕），并承担案件受理费。事实和理由：2017年6月12日，被告购买原告川Ｘ×××××长安牌SC1031AGD42轻普通货车一辆，双方约定价格为人民币30,000.00元，被告向原告出具30000.00人民币借条一张，该车并办理了过户手续，至今被告未向原告支付购车款。
被告林松柏辩称，买车是事实，金额是5,000元不是30,000元，车辆已经过户，有发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林松柏向原告出具的《借条》的认定，被告认为给原告所写《借条》，是因其父亲承包原告的果园前期投入大，被告借三万，投入到果园，就把《借条》出给了原告，晚上原告说没有钱，这事就不了了之。被告认可《借条》是其所写，不是卖车欠的钱，买车的钱已经交付。被告林松柏系完全民事行为能力的人，如被告林松柏仅仅向原告出具了借条，原告并没有将借款支付给林松柏，林松柏从2017年6月12日出具该《借条》后至今近一年时间并没有向原告索要回借条，显然不符合常理。同时，本案原、被告双方买卖交易的车辆办理过户登记时间为2017年6月12日，被告出示的《二手车销售统一发票》开票时间为2017年6月12日，该案所涉车辆的过户手续按被告所说，是代理过户的人办事完后交给的被告，被告不知道《二手车销售统一发票》是谁所开，原告称是为了避税所开，原告为避税而少开发票金额，虽有违规的行为，不属本案处理的范围。综上，故应认定该《借条》系原、被告买卖车辆约定所写，是双方买卖车辆约定的一部分，本院予以认定。
另，原告出示的证据，证人江某、陈某询问笔录，被告不予以认可，证人也未到庭，本院对两份询问笔录不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为被告林松柏是否应当偿还原告借款30,000元，是否应当自2018年3月31日起按年利率6%支付原告利息至该款履行完毕。原告将自有的普通货车转卖给被告，被告林松柏按照约定应当及时向原告支付该车价款，原告于2017年6月12日将自有的车辆变更登记到被告名下，同日被告给原告出具30,000元的《借条》，原、被告之间的买卖合同成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告履行了车辆的交付与过户义务，被告未按约定向原告履行支付还款义务，应当承担全面履行合同约定的义务。被告拖欠原告车辆价款30,000元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿车辆价款的义务。对车辆款的利息，《借条》约定于2018年3月底还清，其利息应自2018年4月1日起计算，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告林松柏在本判决生效之日起十五日内偿还原告贺之山车辆款人民币30,000.00元，并自2018年4月1日起以车辆价款为基数按年利率6%支付利息至实际清偿之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275.00元，由被告林松柏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘文建
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨璐蜻
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初6509号
原告：齐翠芹，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王继英，女，1965年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。
原告齐翠芹与被告王继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠芹到庭参加诉讼，被告王继英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐翠芹向本院提起诉讼请求：1.判令王继英偿还借款15万元及利息（自2016年8月9日起按照��利率2%计算至还清之日止）；2.判令王继英承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月9日，王继英与我签订借款合同,约定王继英向我借款15万元，期限为2016年3月9日至2016年9月9日，其中10万元我于当日转账给王继英，5万元为之前未还的借款。王继英每月支付利息3750元。2016年8月9日后，王继英未再支付利息，我多次催要未果，故诉于法院。
齐翠芹向本院提交如下证据加以证明：齐翠芹与王继英于2016年3月9日签订的《借款合同》一份及中国农业银行回单一张。
王继英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对齐翠芹提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：齐翠芹与王继英为邻居。2016年3月9日，王继英与齐翠芹签订《借款合同》，合同约定，王继英向齐翠芹借款15万元，用途为生意周转，借款期限为2016年3月9日至2016年9月9日，还款方式为每月付息，到期还本。《借款合同》中借款利率处为空白，口头约定，每月利息3750元。当日，齐翠芹通过中国农业银行转账10万元给王继英之子王岳坤，另外的5万元为2015年10月5日齐翠芹出借给王继英的现金，借款合同签订时王继英尚未归还。合同履行期间，王继英每月支付利息3750元。自2016年8月9日起，王继英未再支付利息。还款期限届满，齐翠芹经多次催要本金及剩余利息未果，现诉于本院。
上述事实，有齐翠芹当庭陈述、借款合同、中国农业银行回单等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王继英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民���借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王继英向齐翠芹借款15万元，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，王继英应当按照约定的期限返还借款，王继英逾期未返还借款，构成违约。齐翠芹起诉要求王继英偿还借款15万元理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于双方利息问题，本院认为，虽然王继英每月支付齐翠芹利息3750元至2016年8月8日，但因齐翠芹与王继英在《借款合同》中未明确约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故齐翠芹要求王继英支付自2016年8月9日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继英于本判决生效之日起十日内偿还原告齐翠芹借款十五万元及逾期利息（以十五万元为基数，自二○一六年九月十日起按年利率百分之六计算至还清之日止）。
二、驳回原告齐翠芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1718号之三
申请执行人：苗平,女,1967年3月15日生,汉族,住宿迁经济技术开发区。
被执行人：袁增强,男,1971年12月12日生，汉族,住宿城区。
被执行人：马绍玲,男,1963年9月24日生，汉族,住宿城区。
申请执行人苗平与被执行人袁增强、马绍玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，划拨被执行人银行存款39499元，查封被执行人马绍玲所有的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 川
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初9885号
原告娄言
被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店。
被告北京欧尚超市有限公司。
原告娄言诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店、被告北京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月10日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告娄言撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告娄言承担。
代理审判员 宋奕嬴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李弘雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）黑0102刑初425号
公诉机关：黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人：孟晓雪，女，1982年11月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省兰西县）。因本案于2018年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2018］358号起诉书指控被告人孟晓雪犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员肖茸出庭支持公诉，被告人孟晓雪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2018年1月的一天，被告人孟晓雪在其租住的哈尔滨市道里区民生尚都怡园2栋2单元201室，趁共同租住的室友被害人何某不在房间之机，盗走何某放在整理箱内的1条黄金项链（价值人民币2583元）及一个金镶玉吊坠。随后，孟晓雪在民生尚都家得乐超市一楼华美金店销赃时，用黄金项链、金镶玉吊坠换得1个黄金吊坠、1枚黄金戒指。现赃物黄金吊坠、黄金戒指已追缴、返还何某，孟晓雪家属赔偿何某1300元，取得了何某的谅解。
被告人孟晓雪于2018年3月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孟晓雪在开庭审理过程中亦无异议，并有黄金吊坠、黄金戒指照片、案件来源及到案经过、扣押及返还物品清单、家得乐华美金店销售单、入库单、家得乐华美金店证明、户籍证明及现实表现、证人张某、孟某、江某、李某、白某证言、被害人何某陈述、被告人孟晓雪供述及辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟晓雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人孟晓雪主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，且其家属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孟晓雪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓昱
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4578号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告:王尚生,男性,汉族,1987年01月11日出生,住重庆市巫山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王尚生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐新力
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0984民初1299号
原告：沈连军，男，1965年6月出生，汉族，住河间市。
被告：张全领，男，1964年8月出生，住河间市。
原告沈连军诉被告张全领保证合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告沈连军到庭参加诉讼，被告张全领经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈连军的诉讼请求：被告返还原告保证金50000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告许诺说在山东省有一个叫做海洋装饰工程的项目，可以由原告进行施工，并按照工程进度按月支付50%给付工程款，需要原告先行给付被告五万元的保证金。在原告支取现金交付被告后，由被告为原告出具了书面凭证。原告给付保证金后，该工程项目被告并未给付原告，原告数次要求被告返还保证金，被告以暂时没钱为由拒绝返还。
被告张全领未答辩。
原告提交的证据:1、书证一份，主要内容：收到现金五万元正保证金，保证海洋装饰工程项目有沈连军负责，张全领，2016年7月10号。2、录音资料一份，主张是原告与被告的通话录音。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的书证可证明被告张全领收取了原告的50000元保证金，在录音中原告向被告催要50000元，被告并未否认，只是说没钱。对原告证据的证明效力本院予以认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年7月10日被告张全领收到原告沈连军的保证金50000元，并保证将一个工程项目交给原告沈连军，后该事未成，被告张全领未将款项返还给原告。
本院认为，被告张全领持有原告沈连军的50000元，原告要求被告予以返还，被告应履行返还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告张全领返还原告沈连军50000元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未在指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告张全领负担。于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一八年五月十四日
书记员 史晨颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更607号
罪犯王忠雄，又名王利云，绰号”中华雄”，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，山西省柳林县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2008年12月1日以（2008）柳刑初字第118号刑事判决书,认定被告人王忠雄犯抢劫罪、盗窃罪,合并执行有期徒刑十三年，并处罚金五千元（刑期自2008年4月30日起至2021年4月29日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年10月23日以（2013）阳刑执字第1319号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2020年1月29日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王忠雄在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王忠雄减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王忠雄在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王忠雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠雄减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年4月30日起至2019年7月29日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1423民初379号
原告：贾书洪，男，1976年03月09日生,汉族，住山东省庆云县。
被告：张学刚，男，40岁，汉族，住山东省庆云县。
原告贾书洪与被告张学刚承揽合同纠纷一案,本院于2018年01月29日立案。原告贾书洪于2018年04月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告以欲与被告自行和解处理为由,申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告贾书洪撤诉。
案件受理费减半收取875元,由原告贾书洪负担。
审判员 杨清渤
二〇一八年四月十六日
书记员 张 磊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2714号
申请执行人：卜建峰,男,1977年7月23日出生,住常州市天宁区。
被执行人：吴金凤,女,1965年12月6日出生,住常州市天宁区；江闻宇,男,1967年1月10日出生,住常州市武进区。
卜建峰与吴金凤、江闻宇民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)苏0402民初3705号民事书已发生法律效力，依该裁判：一、江闻宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还卜建峰借款7989600元。二、吴金凤以其与江闻宇的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回卜建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67730元，减半收取33865元，由江闻宇、吴金凤负担33800元，卜建峰负担65元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3705号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李晓萍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执2886、2887号
申请执行人李洪春，女，汉族，1986年11月16日出生，住重庆市梁平县。
被执行人重庆市高通建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路68，组织机构代码07725356-7。
法定代表人丁先彬，总经理。
本院立案执行的李洪春申请执行重庆市高通建筑装饰工程有限公司保险纠纷一案中，重庆市渝中区人民法院做出的（2016）渝0103民初16147号、（2016）渝0103民初16148号民事判决书，已经发生法律效力。该判决确认：被告重庆市高通建筑装饰工程有限公司在本判决生效后支付原告李洪春本金6741元及利息。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 田光芒
审 判 员 马 文
助理审判员 谭联贵
二〇一七年十一月十八日
法官 助理 付 彪
书 记 员 贾麒正
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18499号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告潘宏玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘宏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘宏玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月14日，张峰与潘宏玮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月14日至2016年1月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十五日借款次日起至二○一六年一月二十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11944号
原告：胡宇，女，汉族，1995年9月22日出生，住重庆市綦江区。
被告：黎功义，男，汉族，1955年3月18日出生，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道58号半岛明珠3号商铺负1-2、1-2、1-3、1-4，组织机构代码不详。
负责人：周栩苇，总经理。
本院在审理原告胡宇与被告黎功义、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告胡宇未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝德
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 付小敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更155号
罪犯杜滨国，男，1982年7月7日出生于山东省沂源县，汉族，大学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年9月18日作出（2014）玄刑初字第301号刑事判决，以被告人杜滨国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；与前犯诈骗罪、非法拘禁罪所判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年10月19日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杜滨国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杜滨国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杜滨国在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币一千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据证据证实。
本院认为，罪犯杜滨国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜滨国减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初2060号
原告：唐孝荣。
委托诉讼代理人：余瑞。
被告：张桂苏。
被告：朱家升。
关于原告唐孝荣与被告张桂苏、朱家升劳务合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。原告唐孝荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告唐孝荣撤诉处理。
审判员 王云云
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 莹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,住址夏津县中山北街61号。
法定代表人：丛立刚，行长。
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:李某甲，男，1984年10月19日生，汉族，住夏津县。
被告：张某甲，女，1983年6月4日生，汉族，住夏津县，系被告李某甲之妻。
被告:王某甲，男，1983年9月1日生，汉族，住夏津县。
被告：霍某甲，女，1983年6月4日生，汉族，住夏津县，系被告王某甲之妻。
被告:王某甲，男，1983年11月10日生，汉族，住夏津县。
被告：李某乙，女，1983年6月5日生，汉族，住夏津县系被告王某甲之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告李某甲、张某甲、王某甲、霍某甲、王某甲、李某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼,被告李某乙到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲偿还原告借款本金60000元及相应利息，其他被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月29日，六被告组成三户联保小组。2013年5月14日，被告李某甲向原告借款60000元，借款时间为一年，年利率为15.84‰。借款到期后，被告未能及时偿还借款，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。
被告李某乙辩称，我们三户是联保小组对，我们的贷款已经还清，李某甲和王某甲贷款我知道，我没有偿还能力，也不同意承担连带责任。
被告李某甲、张某甲、王某甲、霍某甲、王某甲未做答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了六被告的身份证复印件及被告李某甲、张某甲户口页复印件一份、小额联保借款合同、借据及放款单各一份、小额贷款联保协议书、还款计划表及还款明细等证据，被告李某乙认可联保协议书是自己签字，对身份信息无异议，本院审查认为，原告提供的证据形式完备，内容合法，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告王某甲、李某甲、王某甲和原告签订小额贷款联保协议书,约定被告王某甲、李某甲、王某甲三人成立联保小组，约定自2012年9月29日起至2014年9月29日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人不超过6万元且联保小组合计借款不超过18万元内发放借款，任一小组成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息及其他费用。原告在联保协议书上加盖了公章，被告王某甲、李某甲、王某甲签字按了手印，被告霍某甲、张某甲、李某乙也签字按了手印，六被告向原告提供了身份证复印件，被告李某甲、张某甲提供了证明夫妻关系的材料。2013年5月14日，被告李某甲和原告签订小额联保借款合同，约定被告李某甲向原告借款60000元，年利率为15.84%，借款期限以借款借据为准,贷款用途为进棉渣，借款支付方式为借款人自主支付，被告李某甲按月偿还借款本息，还款方式为阶段性等额本息还款法,借款前6个月偿还当期利息，不还本金，以后按等额本息还款法偿还,不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告在借款合同上加盖了公章，被告李某甲签字按了手印。同日，被告李某甲和原告签署了个人贷款借据，载明借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日，原告依约向被告李某甲开立的银行账户发放了借款60000元。被告李某甲偿还借款利息至2013年12月14日，当月偿还35.49元，应当偿还借款本金但没有偿还，后被告李某甲再没有偿还过借款本息。2016年3月9日，原告起诉本案被告，要求偿还借款本息，2016年6月28日，原告撤诉。原告再一次诉来我院，要求被告偿还借款本息。
本院认为:民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告李某甲在原告处借款60000元，双方约定了贷款利率、还款期限、还款方式及违约责任，原告提供了借款合同、联保协议书和借据等证据予以证实，证据确实充分，事实清楚，予以认定。原告和被告李某甲签订的借款合同，原告和被告王某甲、李某甲、王某甲签订的联保协议书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依据借款合同向被告李某甲发放了借款，履行了合同义务，被告李某甲应当按照合同约定的期限及还款方式及时偿还原告借款，在偿还了部分借款利息后，没有按合同约定偿还原告借款本息，违反了借款合同关于还款的约定，构成违约，被告李某甲应当承担违约责任。现借款已经超过合同约定的还款期限，原告要求被告李某甲偿还借款本金60000元及利息，理由成立，本院予以支持。关于借款利息，根据合同约定，被告李某甲在2013年12月14日应当偿还借款本息的档期没有偿还借款本金，构成逾期，所以原告要求自2013年12月14日起，按合同约定的计算方法，为按合同约定利率加收50%计算，为年利率15.84%×150%为年利率23.76%，理由成立，予以支持。原告要求被告张某甲承担连带清偿责任，本院认为，被告张某甲作为被告李某甲的配偶，在联保协议书中同意被告李某甲的借款行为，且被告李某甲借款行为发生在被告李某甲、张某甲夫妻关系存续期间，该借款为二人的夫妻共同债务，应当共同承担还款责任，所以被告张某甲对被告李某甲的借款依法应当承担共同还款责任。原告要求被告王某甲、王某甲对以上债务承担连带保证责任，因被告李某甲的借款发生在联保协议书约定的期限和额度内，所以被告王某甲、王某甲应当对被告李某甲的借款承担连带保证责任，在合同约定的保证期间内，原告向法院起诉，自原告撤诉之日起开始计算被告保证的诉讼时效，至原告起诉，不超出诉讼时效期间，所以对原告的该项请求，本院予以支持，被告王某甲、王某甲承担保证责任后，可以依法向被告李某甲、张某甲追偿。原告要求被告霍某甲、李某乙承担连带保证责任，因二被告不是联保小组成员，也没有为被告李某甲的借款提供保证，所以本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但本案五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、张某甲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金60000元及利息（自2013年11月14日起按年利率15.84%，自2013年12月14日起按年利率23.76%计算，扣除已经偿还的35.49元），限本判决生效后十日内执行完毕。
二、被告王某甲、王某甲对以上债务在18万元内承担连带清偿责任，承担保证责任后，可以向被告李某甲、张某甲追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李某甲、王某甲、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王德军
人民陪审员 张玉国
人民陪审员 许万军
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 松
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0812民初3713号
原告:淮安众源物业服务有限公司。
法定代表人：尹传学。
委托诉讼代理人：张海清、杨国顺。
被告:王振富。
本院在审理原告淮安众源物业服务有限公司诉被告王振富物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 雍 星
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终269号
上诉人（原审被告）：兴化市英莱达置业有限公司，住所地兴化市文昌路南保障房小区东大门北侧。
负责人：王志峰，董事长。
委托诉讼代理人：苟海明，江苏天棱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万兴敏，江苏天棱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长玲，男，1984年1月29日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：吴月芳，女，1987年2月12日出生，汉族，住兴化市。
上诉人兴化市英莱达置业有限公司因与被上诉人王长玲、吴月芳商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤了各方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人兴化市英莱达置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人早已通知被上诉人至我司办理交房手续。2017年7月23日，我司以邮寄方式再次通知被上诉人收取房屋，但被上诉人收到通知后迟迟不予配合办理交付手续，直至2017年9月18日才正式完成交接。根据合同约定，我司已尽通知义务，被上诉人逾期办理交房手续，因此，由于被上诉人原因导致房屋未能按期交付，上诉人不应承担在此期间的违约金。上诉人认为，因被上诉人自身过错导致房屋延迟交付，且逾期交付未对被上诉人造成损失，一审判决显失公平。
被上诉人王长玲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴月芳未答辩。
一审法院经审理查明：兴化市英莱达置业有限公司与王长玲、吴月芳于2016年2月22日签订商品房买卖合同一份（合同编号GF-2000-0171），约定兴化市英莱达置业有限公司将其开发建设的英莱达广场（英莱达启发城）12号楼1单元1402室房屋以总价38万元出售给王长玲、吴月芳，并约定兴化市英莱达置业有限公司在2016年9月30日前将涉案房屋交付给王长玲、吴月芳使用，如逾期则应按日向王长玲、吴月芳支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，王长玲、吴月芳已按约将全部38万元房款交付给兴化市英莱达置业有限公司，兴化市英莱达置业有限公司的实际交房时间为2017年9月18日，自2016年10月1日起计算逾期天数为352天。
以上事实，有商品房买卖合同、增值税发票、销售不动产统一发票、公共维修基金收据、委托书及当事人的陈述等，在卷佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。兴化市英莱达置业有限公司与王长玲、吴月芳就商品房买卖事宜签订了买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，并经兴化市房产主管部门备案，应当认定其成立并生效。双方根据合同享有权利，履行义务。合同分别就王长玲、吴月芳付款、兴化市英莱达置业有限公司交房以及逾期付款或交房应当承担的违约责任进行了约定，但兴化市英莱达置业有限公司未能依约交付房屋，违反了合同约定，应依约承担违约责任。约定的违约金合法有据，应予支持。兴化市英莱达置业有限公司的抗辩理由，无事实和法律依据，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：兴化市英莱达置业有限公司于判决生效后五日内给付王长玲、吴月芳购房迟延交付违约金13776元。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取49元，由兴化市英莱达置业有限公司负担；此款王长玲、吴月芳已垫付，兴化市英莱达置业有限公司在履行上述判决义务时一并给付王长玲、吴月芳。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人兴化市英莱达置业有限公司主张其已尽通知义务，被上诉人王长玲、吴月芳系逾期办理交房手续，其不应承担在此期间的违约责任。然，经查：本案所涉商品房买卖合同约定房屋交付时间为2016年9月30日前，但2016年9月30日前上诉人兴化市英莱达置业有限公司并未将涉案房屋交付被上诉人王长玲、吴月芳。至2017年7月23日，上诉人兴化市英莱达置业有限公司向被上诉人王长玲、吴月芳邮寄《收楼通知书》，《收楼通知书》载明：“……我们将按各楼幢和楼层的交付数量分批办理交房手续；您购买的房屋具体交付时间，我们将通过书面或短信或电话的形式另行通知，请你耐心等待……9月1日起进入日常交付状态……”2017年9月18日，双方完成房屋交付。从上述事实可知，上诉人兴化市英莱达置业有限公司并未按照合同约定于2016年9月30日前交付房屋，存在违约。后其以《收楼通知书》的形式告知买房人自2017年9月1日起进入日常交付状态，房屋具体交付时间另行通知。但其并无证据证明其已另行通知被上诉人王长玲、吴月芳房屋具体交付时间。在此情形下，双方于2017年9月18日完成房屋交付，显然，被上诉人王长玲、吴月芳不属于逾期办理交房手续。上诉人兴化市英莱达置业有限公司依法应承担逾期期间的违约责任。
综上所述，上诉人兴化市英莱达置业有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人兴化市英莱达置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年四月十一日
法官助理 顾春旺
书 记 员 陈静怡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2754号之一
申请执行人黄祥，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人王辉，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人黄祥与被执行人王辉劳动争议一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初203号民事判决，被执行人王辉应向申请执行人黄祥一次性支付2014年5月份工资1070.4元及工伤补偿款124813元，并负担案件受理费5元。被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解，由被执行人分期向申请执行人偿付欠款，申请执行人申请撤销执行。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解，申请执行人申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0705民初203号民事判决书执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一八年一月八日
书记员 赵永胜
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初520号
原告：李某，男，1967年12月23日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：吴某，女，1967年5月1日出生，汉族，居住地：吴川市。
委托诉讼代理人：凌显湖，男，住所地：吴川市，推荐单位：吴川市黄坡镇三柏坉村民委员会。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：准许原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1991年12月按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在黄坡镇政府补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育长子李观钦，××××年××月××日生育次子李华乔。原、被告婚前相互了解不多，因女方婚前怀孕而草率结婚。婚后不久，原告即发现双方性格严重不合，夫妻经常争吵。被告对家公、家婆态度恶劣，婚后竟将他们赶出家门，与同住一屋的弟媳亦矛盾重重。被告多年来的种种不当言行，致使家庭矛盾重重，也致使原本脆弱的夫妻感情走向破裂，为结束该段错误的婚姻带给原告的痛苦，原告在2014年4月8日提诉离婚。吴川市人民法院认为原、被告尚有和好可能，判决不准离婚。自判决至今，原、被告处于完全分居的状态，两人关系继续恶化。2016年农历正月初七，被告率其娘家亲友十余人将原告及原告侄子殴打致伤。事实证明，原、被告己绝无和好可能，继续维持名存实亡的婚姻将带给原告无尽的伤害和痛苦，故再具状起诉。
被告吴某辩称，原、被告的婚姻生活非常好，被告坚决不同意离婚。双方相识后经过几年的相互了解才登记结婚，是有感情基础的。婚后双方感情融洽，共同经营着家庭，相继生育了两个儿子，和谐生活了27年。第一次起诉在法院判决不准双方离婚后，原、被告开始对房子进行加建，从本来的一层建到现在的四层。双方至今还共同生活，夫妻感情非常好。原告诉称被告对家公、家婆态度恶劣，不属实，被告对家公、家婆很好。恳请法院否决原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自1990年岁末经人介绍相识后开始恋爱，双方于1991年农历十二月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子李观钦，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，又于××××年××月××日生育次子李华乔。原、被告婚后感情一般。被告不善于处理家庭关系，与原告的家人未能和睦相处，双方常为此发生争吵。原告认为与被告的婚姻是错误的，只会给自己带来痛苦，便于2014年4月8日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2014）湛吴法民一初字第133号民事判决，不准原、被告离婚。2014年至2015年间，原、被告将在村中居住的一层房屋加建至四层。后因原告的母亲患有重病，双方就医治问题出现分歧，并发生争执。2016年正月初七，双方发生口角，原告还动手打了被告两巴掌，引发双方家人起冲突，最后报警处理。原告认为夫妻关系继续恶化、绝无和好可能，便再次向本院提起诉讼。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案情况，原、被告自1990年相识，经自由恋爱、结婚生子至今已有27年时间，双方已建立了较好的感情基础。婚后夫妻亦共同努力，携手共建美好家庭。虽时有因家庭开支、生活琐事等发生争吵，但不足以认定夫妻感情确已完全破裂。只要彼此包容、体谅，珍惜夫妻昔日恩爱情谊，原、被告还是有可能和好的。原告称夫妻自上次判决后处于分居状态，被告不认可。原告亦未能提出相关证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，根据“谁主张谁举证”的责任原则，应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张离婚的事实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 易国锋
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 赵家韵
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈诗琪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初463号
原告：周万超。
委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙山城法律服务所法律工作者。
被告：罗俊。
被告：贾昌美。
原告周万超与被告罗俊、贾昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告周万超及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告罗俊、贾昌美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50000元及利息18600元，合计68600元（扣除已付利息400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗俊系朋友关系，2014年8月28日，因被告罗俊急需资金向原告借款50000元，约定利息每月为1000元，口头约定随时偿还。截止到2015年9月30日被告罗俊仅向原告偿还利息，为此重新向原告出具借条一张，后原告多次向被告罗俊索要其仅支付到2016年4月份的利息。至原告起诉之时被告罗俊又偿还了4000元的利息，其余本息至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告罗俊未作答辩。
被告贾昌美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
被告贾昌美与被告罗俊系母子关系，2014年因被告罗俊急需资金携其母亲被告贾昌美，于原告周万超处借款50000元，双方约定利息每月1000元，期间被告罗俊已偿还2015年9月30日之前的利息。2015年9月30日，被告就2015年9月30日之后的本息向原告周万超出具借条一张，借条载明：“借条今借到周万超现金伍万圆整（50000.00）月息一千元（1000.00）借款人：罗俊2015年9月30日贾昌美”。后被告仅支付到2016年7月份利息，自此未偿还过本息。原告多次向被告索要亦未果。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条一份等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，原告周万超作为债权人有权利依法要求债务人履行还款义务。被告贾昌美在借款人下方签名，结合借贷过程来看，应认定为共同借款人身份。借贷双方约定的月利息为2%亦符合相关法律规定。从2016年8月至2017年11月利息为16000元。此后利息原告可另行主张。原告在诉状中部分陈述及计算方式不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗俊、贾昌美于本判决生效之日立即给付原告周万超借款本金50000元及利息16000元，合计66000元；
二、驳回原告周万超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告周万超负担7.5元，被告罗俊、贾昌美负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一八年三月十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初6403号
原告:王义杰。
委托诉讼代理人：董伟海。
被告:天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
法定代表人：陈勇。
委托诉讼代理人：徐秋圆。
原告王义杰诉被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。2018年4月2日，原告王义杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王义杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义杰负担。
审判员 王云云
二〇一八年四月二日
书记员 王 莹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)鲁06刑终36号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于生南，男，1962年1月20日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，农民，住莱阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月10日、5月31日、7月27日三次被取保候审；同年9月26日被逮捕。
辩护人田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1963年1月29日出生，汉族，工人，住栖霞市。系本案被害人。
山东省栖霞市人民法院审理栖霞市人民检察院指控原审被告人于生南犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月23日作出（2017）鲁0686刑初142号刑事附带民事判决。原审被告人于生南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人于生南的上诉理由，讯问了上诉人，并听取了其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人于生南和张某2两家因抽水浇地产生矛盾。2016年9月6日10时许，张某2的弟弟张某1因此事找到于生南、祁香玉夫妇，双方发生争执并相互厮打，于生南将张某1的左某腿和左胸部打伤。经栖霞市公安局法医鉴定：张某1左某腿损伤属轻伤一级，左胸部损伤属轻微伤。
另认定，原审附带民事诉讼原告人的经济损失包括，医疗费7398.75元，误工费14933元，护理费764.60元，住院伙食补助费600元，复印费9元，鉴定费50元，共计人民币23755.35元。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人张某1的陈述；受案登记表、到案经过、办案说明、户籍证明及门诊病历等书证；证人张某2、张某3、祁某的证言；栖霞市公安局（栖）公（刑）鉴（伤）字[2016]188号鉴定意见；出警视频及被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，关于被害人的损伤成因，被害人陈述证实系于生南夫妇将其左某腿和左胸部打伤，被告人虽否认该事实，但证人祁某的证词可直接证实案发当日被告人与被害人发生肢体冲突；另外，案发后被害人于第一时间被送往医院治疗，损伤原因可以排除其他合理怀疑，被害人的损伤与被告人的伤害行为有因果关系。关于被告人案发时使用的作案工具，公安机关在案发现场并未发现，在案证据只有被害人陈述证实，没有其他证据印证，对该事实本院依法不予认定。经栖霞市公安局法医鉴定，被害人左某腿损伤属轻伤一级，故被告人的行为构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，被告人依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事案件法定赔偿范围，不予支持；其请求的二次手术费用，可待实际损失发生后另行起诉；附带民事诉讼原告人诉讼请求的其他过高部分，无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，以被告人于生南犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；判令被告人于生南赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币23755.35元；驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
宣判后，公诉机关不上诉，原审附带民事诉讼原告人服判，不上诉。原审被告人于生南不服，以“其没有殴打被害人，应认定无罪”。其辩护人提出“认定于生南构成故意伤害罪，证据不足”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人于生南因琐事与被害人张某1发生厮打，致张某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。于生南的犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于于生南提出“其没有殴打被害人，应认定无罪”的上诉理由及其辩护人提出“认定于生南构成故意伤害罪，证据不足”的辩护意见，经查，张某1受伤时，仅有张某1与于生南夫妇三人，于生南妻子祁某于案发当天在公安机关所做证言，证实张某1与于生南发生厮打，张某1身上的伤系于生南造成，结合张某1的陈述及鉴定意见等证据，能够形成完整的证据链条，证实于生南将张某1打伤的事实，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，确定的民事赔偿数额合理，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 潘军岩
二〇一八年三月十四日
书记员 董雪婷
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初47号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈正武，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪和诈骗罪于2008年10月10日被四川省安岳县人民法院判处合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯生产假药罪于2018年1月10日被新疆维吾尔族自治区伊宁县公安局抓获，同年1月17日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年2月13日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人陈正武犯生产假药罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人陈正武到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年10月，被告人陈正武与他人在重庆市潼南区XX镇XX村XX组XX号，以樟脑丸、薄荷粉、散装白酒等物勾兑生产“道家秘方外用药酒”47瓶，2017年10月16日被查获。经重庆市食品药品监督管理局潼南分局认定，涉案药酒均应按假药论处。2018年1月10日，公安机关将陈正武抓获，陈正武归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈正武生产假药的行为已构成生产假药罪，提出了对陈正武判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。
被告人陈正武对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈正武犯生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立;陈正武虽有犯罪前科，但在本案有如实供述的情节，认罪认罚态度好，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陈正武犯生产假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年6月9日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的假药及作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙利娟
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吉 全
书 记 员 唐 雯
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3410号
申请执行人田源，女，1974年10月28日出生，汉族。
被执行人张君宇，男，1973年6月10日出生，汉族。
申请执行人田源与被执行人张君宇租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民终3724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张君宇未履行生效法律文书确定的义务，权利人田源于2017年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院依法将被执行人张君宇位于北京市顺义区的房屋及院落腾退给申请执行人田源，并将被执行人张君宇涉案房屋及院落内物品依法予以查封，暂时无法处置，金钱给付执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院于2017年3月14日作出的（2017）京03民终3724号民事调解书第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 王咏吉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1934号
原告：四川立生医药贸易有限公司，住所地江油市太平镇普照村。
法定代表人：李伟民，该公司执行董事。
委托代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
被告：江油市太平镇豪运立生大药房李俊豪加盟店，经营场所江油市太平镇建新南路***号**幢*楼**号。
经营者：李军，男，汉族，生于1979年2月24日，住成都市龙泉驿区。
原告四川立生医药贸易有限公司诉被告江油市太平镇豪运立生大药房李俊豪加盟店（以下简称：豪运立生李俊豪加盟店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后,2018年6月5日，本案由审判员邹艾岑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川立生医药贸易有限公司的委托代理人胥彬到庭参加了诉讼，被告豪运立生李俊豪加盟店经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务需要，曾多次向原告购买药品。2016年8月31日，经双方结算，被告共计欠原告货款8,000.00元，当日，被告向原告出具欠条两份载明：今欠到原告药品款4,000.00元，本人承诺于2016年9月10日、2016年9月30日归还。2017年6月28日，被告向原告出具《还款计划》一份。但被告至今未向原告支付所欠货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付货款8,000.00元及其从2016年9月1日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告豪运立生李俊豪加盟店未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告豪运立生李俊豪加盟店多次向原告购买药品，双方之间无书面买卖合同。2016年8月31日经双方结算，被告赵勇向原告出具两份欠条，一份欠条载明：今欠到四川立生医药贸易有限公司药品款4000元（金额大写：肆仟元），本人承诺2016年9月10日归还，如未按时归还，本人愿承担一切法律责任。特立此据欠款单位：李俊豪加盟店经办人签字：李军2016年8月31日。另一份欠条载明：今欠到四川立生医药贸易有限公司药品款4000元（金额大写：肆仟元），本人承诺2016年9月30日归还，如未按时归还，本人愿承担一切法律责任。特立此据欠款单位：李俊豪加盟店经办人签字：李军2016年8月31日。
2017年6月28日，被告豪运立生李俊豪加盟店的经营者李军向原告出具一份还款计划载明：“四川立生医药贸易有限公司：截止2017年6月26日，我（单位）尚欠贵单位货款元（大写人民币：捌仟元正）未结清。我（单位）计划自本还款计划签订次月起，每月5日前支付贵单位人民币：肆仟元（大写人民币：肆仟元正）定于2017年9月5日前结清不误”。
欠条以及还款计划出具之后，被告至今未向原告支付过所欠货款。
以上事实有：原告的营业执照、被告的工商登记信息、被告豪运立生李俊豪加盟店的经营者李军的人口信息、欠条两份、还款计划以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告向被告豪运立生李俊豪加盟店供货，被告豪运立生李俊豪加盟店接收使用，双方之间形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。
原告向被告豪运立生李俊豪加盟店提供货物后，被告向原告出具欠条确认所欠货款金额，且在之后被告出具的还款计划中再次对欠款金额进行了确认，因此，被告豪运立生李俊豪加盟店应当向原告支付所欠的货款8,000.00元。对于原告主张的资金占用利息，被告出具的两份欠条，一份载明的还款时间为2016年9月10日、另一份载明的还款时间为2016年9月30日，在还款计划中定于2017年9月5日前结清，对原还款时间做了变更，原告并未对被告变更的还款日期提出异议，也未注明变更后的还款期前应支付利息，视为原告认可被告承诺的还款期限，双方也未对利息的标准进行约定，因此，利息应当自承诺付款期限届满次日即2017年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告江油市太平镇豪运立生大药房李俊豪加盟店（经营者：李军）在本判决生效后十日内向原告四川立生医药贸易有限公司支付货款8,000.00元并支付相应的资金利息（利息的计算：以8,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年9月6日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告四川立生医药贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油市太平镇豪运立生大药房李俊豪加盟店（经营者：李军）承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一八年六月五日
书记员 杨 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2431号之一
申请执行人：何必雄，男，1950年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被执行人：王向龙，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行何必雄与王向龙民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，何必雄名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。王联春对本院调查结果予以书面确认，亦无法提供王向龙可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。何必雄的债权为本金600000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一八年二月五日
书 记 员 洪福裕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初9829号
原告：赵忠敏，男，1957年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：骆华军，男，1967年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院于2017年7月6日立案受理了原告赵忠敏诉被告骆华军机动车交通事故责任纠纷一案。原告赵忠敏于2017年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵忠敏提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五��四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵忠敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵忠敏负担。
审判员 任少军
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘佩芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初225号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年1月16日出生于安徽省池州市，汉族，中专文化，无锡市滨湖区清水湖龙虾店实际负责人兼个体装修户，户籍所在地池州市贵池区,租住本市滨湖区。因本案于2016年8月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被本院逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕213号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院当日立案并适用简易程序于同月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某于2016年7月25日晚在本市滨湖区锡南路清水湖龙虾店内饮酒，后于次日凌晨1时30分许驾驶牌号为苏Ｂ×××××江淮牌小型普通客车从上述饭店出发，途经，后沿缘溪道由南向北行驶至清源路口左转弯时，发生车辆左前轮撞击中心绿化带路沿石的交通事故，后被接处警民警查获。经无锡市公安局交警支队滨湖大队认定，被告人胡某某负事故全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某某的血液中乙醇含量为160mg/100ml。胡某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中无异议，并有书证驾驶人信息、车辆信息查询结果单、血样提取登记表等，证人吴某1、吴某2、张某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关制作的道路交通事故现场图及照片，出具的道路交通事故认定书，调取的案发路口监控视频、交警执法设备拍摄的视频资料等证据证明。
本院认为：被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。胡某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；醉酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 范莉
二〇一八年六月十三日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0981执874号
申请执行人：杨建平，男，1974年12月20日生。住所地：江西省丰城市。
被执行人：谢爱军，男，1978年11月8日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨建平与被执行人谢爱军追索劳动报酬纠纷一案过程中，于2017年10月9日立案执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供立即执行。鉴于此种情况，本案现已不具备继续执行的条件。本案申请执行标的0.912万元，已执行标的0元，未执行标的0.912万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周爱新
审判员 陈文平
审判员 金 毅
二〇一八年二月六日
书记员 钟志强