白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初2052号
原告：崔天峰，现住白城市。
被告：朱广仁，系个体，现住白城市。
第三人：高忠宝，系个体。
委托诉讼代理人：冯亮，系吉林百石律师事务所律师。
原告崔天峰诉被告朱广仁、第三人高忠宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林担任审判长，与人民陪审员岳彩虹、人民陪审员张立伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告、被告、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第二次开庭原告、被告、第三人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔天峰诉称，2015年11月23日，朱广仁在崔天峰处借款18万元，约定借款期限2个月，2016年1月23日到期，朱广仁向崔天峰出具借据时，崔天峰考虑到以后便于向朱广仁索要此款，便要求朱广仁将借据写为向高忠宝借款20万元。此20万元实际为18万元加上两个月的利息2万元。崔天峰又于朱广仁及其担任法定代表人的白城飞翔电器有限责任公司签订了6份车辆买卖合同作为上述借款的抵押担保。朱广仁于2016年3月20日返还借款本金8万元，利息2万元，合计10万元，尚欠本金10万元。此款经多次索要未果，故诉至法院，要求判令朱广仁立即偿还借款10万元；判令朱广仁按月息千分之二十计算，给付从2016年3月24日起至上款全部还清之日止的利息；要求朱广仁承担本案全部诉讼费用。
朱广仁辩称，其与高忠宝之间存在借贷关系，与崔天峰无关。高忠宝与崔天峰合伙做买卖开了一个公司，具体他们二人之间的事情我不清楚。
高忠宝述称，朱广仁是向其借款，与其形成借贷关系，崔天峰不具有债权人资格，请求依法驳回崔天峰诉请。
根据崔天峰的诉讼请求和理由，朱广仁的答辩及高忠宝陈述，本庭认为本案的争议焦点为：崔天峰与朱广仁之间是否存在民间借贷关系；崔天峰向朱广仁主张偿还借款本金及利息有无事实及法律依据。
崔天峰向本院提交了如下证据：
1、借据一枚。证明借款事实。
经朱广仁质证认为是其向高忠宝借款，给高忠宝打的借据。当时借款18万元，借据写的20万元，其中包括2万元利息。
经高忠宝质证对真实性无异议。但对证明的问题有异议。此借据是朱广仁向高忠宝借款，与崔天峰无关，崔天峰不具有债权人资格。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
2、崔天峰与朱广仁签订的车辆买卖合同6份。证明借款是崔天峰借给朱广仁的，以车辆买卖作为借款担保。
经朱广仁质证，高忠宝让其签的。具体合同约定什么其都不知道。
经高忠宝质证对真实性有异议。朱广仁签订时，买方处是空白的。和借据一并被崔天峰窃走，窃走时间不清楚。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
3、机动车登记证书六份。证明朱广仁用上述车辆向崔天峰借款抵押。
经朱广仁质证当时交给高忠宝了。
经高忠宝质证对真实性无异议。但是当时交给高忠宝了，这些东西也一并被盗了。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
4、银行流水两份。证明朱广仁向崔天峰借款事实。
经朱广仁质证，高忠宝给的我11万元现金，7万元不知道是谁转给我的。
经高忠宝质证对真实性有异议。没有银行公章；对关联性有异议，2015年11月23日崔天峰提款11万元不能证明这笔钱是交给朱广仁。2015年11月23日转账记录是高忠宝作为法人指派崔天峰转账给朱广仁的。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
5、录音资料。证明朱广仁向崔天峰借款20万元的事实，经高忠宝要回10万元。
经朱广仁质证，我把钱给高忠宝了。
经高忠宝质证，不能反映本案全貌。崔天峰仅凭录音证据证明与本案崔天峰间存在借贷关系，证据不足，不能以此来认定双方间存在借贷关系。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
6、银行卡客户交易查询单。证明崔天峰已经收到10万元，尚欠10万元。
经朱广仁质证，我把钱还给高忠宝了。
经高忠宝质证，与本案无关。是我们之前的帐。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
朱广仁向本院提交了如下证据：
收条一份。证明朱广仁欠高忠宝的钱。
经崔天峰质证其不清楚。
经高忠宝质证无异议。
经合议庭审查，该证据证明高忠宝收朱广仁款项，不能证明朱广仁与高忠宝存在借贷关系，本院不予确认证据证明力。
高忠宝向本院提交了如下证据：
1、企业信息登记表。证明高忠宝任白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司法定代表人，崔天峰是股东、会计。转款7万元是高忠宝指派崔天峰向朱广仁转账。
经崔天峰质证对真实性无异议。但对证明问题有异议，借贷是我个人的，与公司无关。
经高忠宝质证无异议。
经合议庭审查，该证据不能证明高忠宝指示崔天峰向朱广仁转款，本院不予确认证据证明力。
2、（2016）吉0802民初1226号开庭传票。证明崔天峰和高忠宝的纠纷正在本院审理。
经崔天峰质证无异议。
经高忠宝质证无异议。
经合议庭审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
根据崔天峰陈述、举证，朱广仁答辩、高忠宝陈述及当事人的举证质证，经过庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
崔天峰与朱广仁系朋友关系，崔天峰与高忠宝均系白城市兄弟居家房产信息咨询有限公司股东，朱广仁经崔天峰在借款当天认识的高忠宝。2015年11月23日，朱广仁向崔天峰借款18万元，其中崔天峰于当日在白城农村商业银行股份公司南大街分理处支取11万元现金交付给朱广仁，当日经中国建设银行股份有限公司白城分行转账给朱广仁7万元。借款同时，朱广仁给崔天峰出具借据一枚，载明：本人朱广仁身份证号22xxx向高忠宝借款人民币贰拾万元整，借款期限贰个月2015年11月23日
--
2016年1月23日归还。借款人：朱广仁，落款时间2015年11月23日。借款当天，朱广仁与崔天峰签订六车辆买卖合同，其中车牌号为×××、×××两份车辆买卖合同，出卖人为朱广仁并由其本人签字，车牌号为×××、×××、×××、吉G79**四份车辆买卖合同，出卖人为朱广仁担任法定代表人的白城飞翔电器有限责任公司并加盖公司印章。每台车辆价格均为1万元。崔天峰、朱广仁、高忠宝均认可车辆买卖合同是借款担保。崔天峰与朱广仁是朋友关系，为以后索要欠款不伤及双方感情，与朱广仁说是高忠宝出借给朱广仁的款项，所以朱广仁将借据写成向高忠宝借款。借据和车辆买卖合同均由崔天峰持有，朱广仁辩称其没看车辆买卖合同内容就签字了，借据和车辆买卖合同交给了高忠宝。高忠宝称崔天峰以盗窃的手段取得借据和车辆买卖合同。高忠宝、朱广仁对上述主张均未提供证据。高忠宝未向公安机关报案，也未向朱广仁索要借据和车辆买卖合同。
另查明，崔天峰实际出借18万元，朱广仁经高忠宝偿还10万元。
本院认为，崔天峰提供的白城农村商业银行股份公司南大街分理处存款明细帐、中国建设银行股份有限公司白城分行银行卡客户交易查询单，结合朱广仁出具借据时间和车辆买卖合同及崔天峰与高忠宝的电话录音，朱广仁向崔天峰借款18万元，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”朱广仁应按约定偿还借款。朱广仁在第一次庭审中，自称高忠宝向其交付11万元现金，不知道是谁向其银行卡转款7万元。在第二次开庭时又称是高忠宝给其拿20万元现金，在哪交付的记不清了。时间间隔较短，两次陈述不一致。高忠宝委托诉讼代理人在第一次庭审中，称高忠宝向朱广仁交付11万元现金，指派崔天峰经银行转款7万元给朱广仁，共借给朱广仁18万元。在第二次开庭时高忠宝自称在家拿20万元现金交给了朱广仁。朱广仁和高忠宝两次开庭关于借款的金额、付款方式、付款地点陈述均不一致，且相互矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱广仁辩称在签订车辆买卖合同时未看合同内容即签字了。是否看合同内容本庭无法考证，但作为完全行为能力人都应对自己的行为承担责任。高忠宝陈述借据和车辆买卖合同是朱广仁盗窃取得，但未提供证据证据证明，事后即不向公安机关报警，也不向崔天峰主张权利，不符合常理。又称于2016年3月21日经银行转给崔天峰的10万元是其与崔天峰之前的经济往来，亦未提供证据证明。故对朱广仁和高忠宝的理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”崔天峰自认出借金额18万元，利息2万，朱广仁对此无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”崔天峰主张已偿还的10万元其中包括2万元利息，朱广仁对崔天峰此主张未提出异议，本院对崔天峰这一主张予以支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”朱广仁实际借款18万元，给崔天峰出具20万元的借据，是对其中2万元利息的认可。根据借款金额、借款期限、利息数额，认定双方约定借期内年利率为66.66%。现原告主张自2016年3月23日始，按月息千分之二十利率计算，至欠款全部还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
朱广仁本判决生效后5日内偿还崔天峰借款10万元及利息（自2016年3月23日始，按24%利率计算，至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元由朱广仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 岳彩红
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张莉欣