wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民辖终65号
上诉人（原审被告）：陈亚雄，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，户籍所在地福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审原告):重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，统一社会代码91500119668908908T。
法定代表人：吴成，该公司总经理。
上诉人陈亚雄因与被上诉人重庆名润置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院作出的（2017）渝0119民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，虽然被上诉人起诉金额未超过2000万元，但本案所涉及的整个买卖标的超过了2000万，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案的诉讼标的额已超出了重庆市南川区人民法院受理民事案件的范围，因此，本案应当由重庆市第三人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷。被上诉人重庆名润置业有限公司诉称，2014年7月7日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》42份，合同签订后，上诉人陈亚雄支付了部分购房款，但尚欠购房款9977000元。2015年7月31日，双方对该欠款的偿还问题又签订了《借款协议》，但上诉人陈亚雄仍未按照《借款协议》偿还剩余购房款9977000元。现被上诉人重庆名润置业有限公司提起诉讼，要求上诉人支付剩余购房款9977000元及其违约金。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的案件。因此，本案的诉讼标的额并未超出重庆市南川区人民法院管辖民商事案件的范围，重庆市南川区人民法院对本案享有管辖权。上诉人陈亚雄的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 倪 静
审判员 刘继雁
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶明洪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3222号之一
申请执行人张国锋，男，1982年2月24日出生，汉族，住浦江县。
被执行人张国松，男，1983年8月31日出生，汉族，住浦江县。
被执行人蒋丽娟，女，1978年5月21日出生，汉族，住浦江县。
原告张国锋与被告张国松、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2015金浦黄商初字第889号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年7月18日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3222号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十月二十五日
代书记员 俞晓东
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保143号
申请人：陈文平，住所地：樟树市。
被申请人：陈国军，住所地：九江市浔阳区。
被申请人：陈文坚，住所地：南昌市西湖区。
被申请人：江西缘壹置业有限公司，地址：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼。
法定代表人：陈李东，系该公司经理。
被申请人：江西赣能建设工程有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区南铁九村58栋2单元501室。
法定代表人：魏琼华，系该公司经理。
本院在审理申请人陈文平与被申请人陈国军、陈文坚、江西缘壹置业有限公司、江西赣能建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈文平于2018年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈国军、陈文坚、江西缘壹置业有限公司、江西赣能建设工程有限公司的银行存款人民币300万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国军、陈文坚、江西缘壹置业有限公司、江西赣能建设工程有限公司的银行存款人民币300万元或查封扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月八日
书记员 刘君妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第2297号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人王某某。委托代理人顾某。被告武汉市浩宇机电设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人宋某某。原告上海宏信设备工程有限公司与被告武汉市浩宇机电设备安装有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、顾某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告存在租赁合同关系。双方分别于2014年4月、同年11月、2015年1月、3月签署五份《设备租赁合同》(编号为14ZLC020043-ZL-01/02/03、SHXZLCXXXXXXXXXXXX-
ZL-01、SHXZLCXXXXXXXXXXXX-
ZL-01)，约定由被告向原告租赁剪刀式高空作业车等设备，并按照合同约定每期按时足额向原告支付到期租金。合同同时约定双方发生法律纠纷在出租方法院提起诉讼即上海市嘉定区人民法院。设备租赁期间，原被告依据合同进行结算。结算租金共计人民币(以下币种同)560555元，被告尚欠427655元至今未付。据此，原告请求判令：1、被告支付租金427655元；2、被告支付逾期付款违约金66152元(暂计至2015年9月15日，实际违约金计算至实际付清日)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金287386元及逾期付款违约金57477元。被告未进行答辩及提供证据。原告为证明其主张向本院提供如下证据材料：1、设备租赁合同，证明双方租赁关系存在；2、设备结算单13份，证明双方的结算金额，总金额为572227元，后来又确定了定损金额；3、付款计划书，证明截止2016年3月29日被告尚欠387386元。经审理查明：2014年3月14日，原告与被告签订《设备租赁合同》一份，合同编号为14ZLC020043-ZL-01，合同约定，原告向被告出租剪刀式高空车4台，结算与支付方式为：每月30日，双方书面进行设备租赁费的结算，结算日后20日内支付，违约责任条款中约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15天，则每迟付一天，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%，被告合同授权代表人为吴某某。2014年11月3日，原告与被告又签订《设备租赁合同》一份，合同编号为14ZLC020043-ZL-02)，合同约定，原告向被告出租剪刀式高空车10台，结算与支付方式为：每月30日，双方书面进行设备租赁费的结算，结算日后30日内支付，其他合同条款与14ZLC020043-ZL-01租赁合同一致，被告进退场授权人为吴某某。2015年1月11日，双方再次签订《设备租赁合同》一份，合同编号为14ZLC020043-ZL-03，约定原告向被告出租剪刀式高空车2台，结算与支付方式为：每满30天为一个结算周期，结算日为设备退场次日，结算日后30日内支付，违约责任条款与上述两份合同一致，被告进退场授权人为宋某某。2015年1月11日，双方再次签订《设备租赁合同》一份，合同编号为SHXZLCXXXXXXXXXXXX-
ZL-01，约定原告向被告出租剪刀式高空车5台，结算与支付方式为：每满30天为一个结算周期，结算日为设备退场次日，结算日后30日内支付，违约责任条款与上述两份合同一致，被告进退场授权人为宋某某。2015年1月11日，双方再次签订《设备租赁合同》一份，合同编号为SHXZLCXXXXXXXXXXXX-
ZL-01，约定原告向被告出租剪刀式高空车6台，结算与支付方式为：每满30天为一个结算周期，结算日为设备退场次日，结算日后30日内支付，违约责任条款与上述两份合同一致，被告进退场授权人为宋建利。2014年4月至2015年8月，原告与被告陆续就租金进行结算，合计租金及进退场费共计572227元，结算单均由被告授权人签字确认。2016年3月29日，被告确认尚欠原告租金387386元，嗣后，被告支付租金10万元，尚欠287386元至今未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告依约履行出租义务后，被告理应按约支付相应的租金。现被告拖欠部分租金不付，显属违约，应依法承担支付租金及偿付逾期付款违约金的民事责任。原告自愿调整逾期付款违约金为未付租金金额的20%，不超过双方合同约定的违约金且与法无悖，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市浩宇机电设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币287386元；二、被告武汉市浩宇机电设备安装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金人民币57477元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2244元，减半收取人民币1122元，由被告武汉市浩宇机电设备安装有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3306号
原告赵荣生，男，1948年9月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告赵顺龙，男，1983年12月19日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告吴晓南，女，1978年10月31日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告赵琳菲，女，2010年10月12日出生，汉族，住址上海市黄浦区。被告赵丽娟，女，1953年11月23日出生，汉族，住址上海市黄浦区。原告赵荣生诉被告赵顺龙、吴晓南、赵琳菲、赵丽娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵荣生起诉要求排除被告赵顺龙对原告搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的妨害。本院于2011年1月11日就(2010)黄民四(民)初字第704号一案作出判决：一、对原告赵荣生要求搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的诉讼请求不予支持；二、被告赵顺龙应于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣生租金补贴(按照每月人民币500元的标准自2010年8月1日起)。该判决已生效。本院认为,(2010)黄民四(民)初字第704号已就原告要求排除被告赵顺龙对其搬回上海市黄浦区宁海东路XXX号四层搭建前间房屋内居住的妨害事宜作出处理，原告现再次起诉，属于一案两诉，应予驳回。若原告认为判决的租金补贴标准难以适应当前市场需要则可在执行程序中要求调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回原告赵荣生的起诉。案件受理费人民币80元退还原告赵荣生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1554号
上诉人（原审被告）：黄传宝，男，1970年8月17日生，汉族，住常熟市。
上诉人（原审被告）：张玉英，女，1971年12月31日生，汉族，住常熟市。
被上诉人（原审原告）：冯士明，男，1955年9月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
上诉人黄传宝、张玉英因与被上诉人冯士明买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄传宝的上诉请求：撤销原判，改判驳回冯士明的诉讼请求。诉讼费由冯士明承担。事实和理由：一、黄传宝与案外人陈军分别单独与冯士明发生过买卖合同关系，本案中，冯士明起诉的六份送货单货物是送至陈军家里，黄传宝是应冯士明要求在送货单上签名。二、黄传宝结欠诉人货款已在2015年通过现金全部付清。陈军结欠被诉人货款为1000元。陈军前妻周佩佩支付的2万元汇款应从总数中扣除。
冯士明辩称，冯士明与黄传宝发生六笔货物买卖，黄传宝总计结欠货款130154元，案外人陈军与冯士明另有买卖交易，与本案没有关联。
冯士明向一审法院起诉请求：一、黄传宝支付货款130154元，并支付从起诉之日至判决给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。二、黄传宝承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月份,冯士明陆续向黄传宝提供“拉丝呢”“芷青双色”等面料。合计送货金额为246834元。2014年9月24日，黄传宝张玉英向冯士明转账50000元，2014年12月30日，黄传宝张玉英向冯士明转账25000元，2015年2月13日黄传宝张玉英向冯士明转账24880元，合计转账金额为99880元。后黄传宝、张玉英又以现金方式交付给冯士明16800元，合计支付的金额为116680元，仍有130154元未支付。
另查明：黄传宝、张玉英于1994年1月10日登记结婚。
一审法院认为，本案中，冯士明主张要求黄传宝支付剩余的货款，有其提交的销货清单为证，黄传宝或由其指示的张玉英在销货清单上签字。黄传宝、张玉英提出，其中部分货物送至案外人陈军处，黄传宝、张玉英与冯士明的货款已经结清，剩余的货款是案外人陈军与冯士明的货款，但未提供证据证实，同时黄传宝、张玉英关于货物送货地点的陈述与案外人陈军的陈述也不一致，故对于黄传宝、张玉英的上述观点，法院碍难采信。冯士明要求黄传宝支付货款130154元的诉讼请求，法院予以支持。冯士明要求黄传宝支付自起诉之日即2017年7月6日之日起按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息的主张，于法有据，法院予以支持。涉案债务发生于黄传宝及张玉英夫妻关系存续期间，应当由两人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决黄传宝、张玉英于判决发生法律效力之日起十日内给付冯士明货款130154元及利息（自2017年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2904元，保全费1180元，合计诉讼费4084元，由黄传宝、张玉英负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
二审中，黄传宝陈述冯士明提供的六张送货单上“黄传宝欠”四个字是他本人书写，其中两单货物是送到自己家，另外四单货物是送到陈军家后，陈军打电话叫自己过去签字的，自己和陈军是同时看中冯士明的面料，两人同时下的单子。
本院认为：冯士明主张向黄传宝供货价值246834元，提供了六张黄传宝签名的送货单，黄传宝对本人签名予以确认，但认为货物是他和陈军同时下单购买的。对此本院认为，黄传宝并未提供证据证明其与陈军就收到的货物如何进行分割，也未向债权人冯士明告知，冯士明选择送货单签收人黄传宝主张货款并无不当，应认定双方买卖关系成立，黄传宝尚欠货款130154元事实清楚。黄传宝上诉认为陈军前妻周佩佩支付的2万元应从货款总额中扣除，但未能提供证据证明周佩佩替黄传宝支付了货款，该上诉理由依据不足，本院不予采纳。
综上，黄传宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2904元，由上诉人黄传宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈华君
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣民初字第171号
原告：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地：吉安县吉安大道1号。
法定代表人：刘振武，总经理。
诉讼委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告：刘麟华，男，1960年11月2日生，汉族，住青原区。
被告：井冈山市第一建筑工程公司，住所地：井冈山市龙市镇沿江路137号。
法定代表人：肖荣栋，总经理。
原告吉安市博特商品混凝土有限公司诉被告刘麟华、井冈山市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年1月22日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市博特混凝土有限公司撤回对被告刘麟华、井冈山市第一建筑工程公司的起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告吉安市博特混凝土有限公司承担。
审判员 龚金财
二〇一八年一月二十二日
书记员 殷 梓
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终208号
上诉人（原审原告）：江苏海德机械有限公司，住所地兴化市昭阳工业园三区。
法定代表人：孙洪庆，总经理。
委托诉讼代理人：卞文斌（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武小锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住兴化市开发区。
委托诉讼代理人：钱兴宝（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
上诉人江苏海德机械有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人武小锋劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海德公司上诉请求：撤销一审判决，改判武小锋赔偿上诉人损失6000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：武小锋工资是按每日150元计算，不是以月计算，所以不存在加班的问题；之所以没有签订劳动合同，一是被上诉人不要求签订合同，不缴纳社会保险，以便于到其它企业打零工，二是上诉人认为以日计算工资，属于临时用工，没有必要签订合同；被上诉人在一审期间未要求上诉人支付二倍工资和加班工资。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并判令上诉人支付二倍工资和加班工资没有事实和法律依据。
武小锋答辩称：本案经过仲裁、一审均能够证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，且双方之间未签订劳动合同，依据法律规定，上诉人应当支付未签合同的二倍工资。仲裁阶段，被上诉人及上诉人提交的考勤表、当庭陈述均可以认定被上诉人工作期间有加班的事实，故仲裁委、一审法院支持加班工资于法有据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
海德公司向一审法院起诉请求：判令武小锋赔偿其损失6000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月武小锋至海德公司工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资4500元/月。2017年2月后，武小锋再未至海德公司工作。后，武小锋就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2017年5月5日，该委作出兴化劳人仲案字［2017］第92号裁决书，海德公司支付武小锋二倍工资27000元、加班工资3000元，合计30000元。海德公司对该裁决不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。”海德公司经一审法院释明后仍坚持武小锋赔偿损失的诉请，该诉请与武小锋在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁。
关于二倍工资，海德公司未与武小锋签订书面劳动合同，武小锋主张二倍工资符合法律规定，仲裁委裁决的27000元二倍工资不违反法律规定，应予支持。海德公司辩称工资应当扣除养老保险金无事实依据，一审法院不予采信。
关于加班工资，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，劳动者已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽予以否认，但未能举证证明其观点。仲裁委依据本案实际酌定加班工资3000元并无不当，一审法院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，一审判决：一、驳回海德公司的诉讼请求；二、海德公司于判决生效后十日内支付武小锋二倍工资、加班工资等合计30000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海德公司负担。
二审中，海德公司提交了武小锋工资单5张，证明武小锋上班176天，共26450元，由于按天支付工资，不存在双倍工资，也不存在加班。武小锋质证认为对转账金额没有异议，对证明目的有异议，一审判决海德公司支付二倍工资是针对未签订劳动合同作出，上诉人的证明目的并不能证实不存在二倍工资和加班的事实。
二审查明的其它事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于加班工资，被上诉人在一审中已经提供了基本的证据证明加班事实的存在，海德公司虽不予认可，但未能提供证据推翻被上诉人加班的事实，一审法院结合仲裁裁决酌定加班工资并无不当，本院予以支持。
对于二倍工资，海德公司在庭审中认可并未与武小锋签订书面劳动合同，故武小锋主张二倍工资符合法律规定。上诉人辩称不应当支付二倍工资于法无据，本院对此不予支持。
对于海德公司要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，该诉请与被上诉人在仲裁时的请求相比属于独立的劳动争议，海德公司应当向兴化市劳动人事争议仲裁委员先行申请仲裁，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人海德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏海德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年四月二日
书记员 彭世美
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0723民初605号
原告李某某，女，生于1983年7月15日，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人翟志钢，陕西秦汉律师事务所律师。
被告苏某某，男，生于1979年6月24日，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告李某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人、被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年7月，其与被告苏某某在网上相识，后二人谈婚，2012年12月19日登记结婚，2013年12月3日生育一男孩苏小某。由于婚前缺乏对被告全面了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁、狭隘，常因生活琐事对其吵闹、打骂，2017年腊月，其回娘家居住。现双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉请求与被告离婚。
被告苏某某辩称，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子苏小某。被告及全家人对原告关爱有加，双方彼此信任、感情较好，原告诉称被告对其殴打的事实纯属虚构。请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月，原告李某某与被告苏某某在网上相识，后二人谈婚，2012年12月19日登记结婚，2013年12月3日生育一男孩苏小某。婚后二人因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，2017年腊月，原告回娘家探亲，被告接原告及儿子返回洋县，原告在西乡县城离开被告。2018年2与27日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一子。现双方在共同生活中因家务琐事导致夫妻感情失睦，只要双方彼此加强沟通和交流，互相理解，坦诚相待，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻感情仍可得到改善。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告苏某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一八年三月十九日
书记员 张展铭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1373号
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：赵勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭玉，女，汉族，生于1973年11月19日，住绵阳市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：戴宗非，男，汉族，生于1974年04月16日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司与被上诉人彭玉、戴宗非商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。之后于2017年6月6日才向本院缴纳，属于逾期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
逾期缴纳的二审案件受理费672元，退还绵阳豪盛投资有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐梓菡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4608号
再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：孙集生，男，1984年10月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。
委托诉讼代理人：孙典鳌（系孙集生父亲），男，1958年6月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。
被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：大连深兰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区华东路**号-2。
法定代表人：程显阳，该公司董事长。
再审申请人孙集生因与被申请人大连深兰建筑工程有限公司（以下简称深兰建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3809号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙集生再审申请称，一、请求依法撤销大连市中级人民法院的(2017)辽02民终3809号判决书。在查清事实的基础上，依法改判：对一、二审法院不能认定民事行为的发生地（也就是劳动合同的履行地点工程项目所在地）大劳人仲裁字(2014)第528号，大连博源建设集团中标的大连湾街道“丽湾海景”小区项目，年薪30万元，现已生效履行，至2014年以来就一个恶意欠薪案经7裁25审，只有在(2015)甘民初宁第2984号中再审被申请人唯一的一次认可并判决生效，再申请人有聘书这份新证据的情况下，认可了大连博源建设集团有限公司中标的“丽湾海景”小区项目是其公司转包并由孙集生负责具体施工的，也是到目前为止的唯一劳动合同履行地点，所以再审申请人在一、二审中主张年薪30万元，另据关于工程项目负责人的基本工资指导价也是月薪2万几千元，根本不可能是一、二审法院在没判明合同具体履行地点、工程项目名称的情况下而判决以签订的劳动合同月2500元／月（签这合同公司是为了交社会保险最低档所做的，签字的时候就是一张空合同，再审申请人都不知道的情况下签的，属于恶意欺骗）。3、请再审法院判明合同的履行地点及项目名称，才符合案件受理的管辖地受理权限的法律链条判决2.8万及25%的经济补偿费7000元。三、申请再审的事实和理由及证据：1、一、二审法院认定事实不清、枉法裁判。同时再审申请人有足够多证据证明向法院提交，生效的法律仲裁判决书，大劳仲裁字(2014)第528号，认定再审申请人年薪30万元，生效并履行的事实；3、(2015)甘民初字第2984号和大民五终字(2015)第961号判决书，被申请人到目前为止唯一认可的大连博源建设集团有限公司中标的大连湾街道“丽湾海景”小区项目是深兰公司转包的，由孙集生具体负责施工的，二审法院判决虽然是大连深兰公司转包的项目，由孙集生具体负责施工，但就这部分工资以由生效的大劳人仲裁字(2014)第528号判决，欠薪30万元，以履行20万元，其余11万元以诉讼大连九洲建设集团有限公司方式向省高院申诉，本案不做处理，所以再审申请人年薪30万元是铁的事实。4、大连市人力资源和社会保障局调查询问笔录，深兰公司人事主管成效，认可是其公司员工，认可签订劳动合同，并给交社会保险，并提供2014年2月和3月考勤表。以上证据足以证明再审申请人在一、二审及再审申请的正确主张是有法有据的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点为深兰建筑公司应按何种工资标准支付孙集生2014年2月至3月4日的工资。本案中，双方签订的劳动合同约定的月工资标准为2500元，已经生效民事判决确认，孙集生主张按照其与案外人博源建设集团之间的大劳人仲裁字〔2014〕第528号仲裁裁决所认定的年薪30万元标准支付，事实和法律依据不足，一、二审判决按照双方约定的月工资标准计算并无不当。关于孙集生请求法院明确其在什么地区工作、是何工程项目名称，属于对法律事实的确认，其既未在仲裁和原审一审期间提出，亦不符合人民法院受理的诉讼请求的要求，二审法院对此未予处理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙集生的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更640号
罪犯闫小利，男，1974年9月23日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2011年9月22日以(2011)保刑初字第47号刑事判决书,以被告人闫小利犯抢劫罪,判处其有期徒刑十一年，并处罚金二万元（刑期自2011年5月26日起至2022年5月25日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月7日以（2015）阳刑执字第1326号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月26日起至2021年6月25日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯闫小利在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯闫小利减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯闫小利在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫小利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小利减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年5月26日起至2020年12月25日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0283执恢159号
申请执行人窦新伟，男，1971年3月2日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛中普润达投资置业有限公司，住所地平度市经济开发区长江路1号2号楼402户。
法定代表人：孙世勇，经理。
被执行人：青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地：平度市经济开发区松花江路南端。
法定代表人：袁波，经理。
被执行人：袁波，男，1970年2月10日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：张群，女，1970年9月28日生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人窦新伟与被执行人青岛中普润达投资置业有限公司、青岛福元玖合房地产开发有限公司、袁波、张群民间借贷纠纷一案，现被执行人已全部履行完义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1195号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冷明明
审判员 郭海雷
审判员 马建明
二〇一八年三月八日
书记员 徐 飞
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执81号
申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司，住所云南省昆明市晋宁县。
法定代表人：邓鹏，任公司经理。
被执行人欧邦良，男，住重庆市永川市，现住玉溪市通海县秀山街道。
申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司与被执行人欧邦良买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年1月13日作出的（2016）云0423民初1399号民事判决书，已于2017年1月29日发生法律效力。申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人欧邦良清偿申请执行人昆明吉信商贸有限责任公司摩托车款人民币17000元及自2016年1月1日起至清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算，负担案件受理费160元，执行费155元。本案执行至今，被执行人分文未予履行。现因被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奎传达
审判员 刘 宁
审判员 林德磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 期晓萍
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更358号
罪犯苏星星，男，1985年1月30日出生，汉族，小学文化，山西省清徐县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省清徐县人民法院于2011年1月30日作出（2011）清刑初字第18号刑事判决书,认定被告人苏星星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。宣判后，其不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2011年3月15日以（2011）并刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年7月28日起至2020年7月27日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年4月1日以（2015）阳刑执字第456号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2019年3月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯苏星星在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯苏星星减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯苏星星在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏星星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏星星减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年7月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更612号
罪犯周健，男，1967年12月28日出生，汉族，重庆市江津市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2010年7月1日作出(2010)甘刑三终字第91号刑事裁定，维持甘肃省白银市中级人民法院于2010年5月6日作出的(2010)白中刑一初字第5号刑事判决，对被告人周健犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。
甘肃省高级人民法院于2013年7月19日将罪犯周健的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年7月19日起至2033年1月18日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2015年11月25日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月19日起至2032年2月18日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯周健确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯周健在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑，但该犯罚金未履行，且系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，综合考虑，裁定如下：
对罪犯周健减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月19日起至2031年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初369号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人陈宏，男，汉族，1981年12月19日生，高中文化，个体工商户，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人王力，男，汉族，1988年12月18日生，初中文化，个体工商户，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
被告人赵壮壮，男，汉族，1985年5月3日生，初中文化，铲车司机，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。被告人赵壮壮曾因犯抢劫罪，于2008��8月21日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元。因本案于2017年9月11日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审。
被告人赵耀，男，汉族，1989年12月31日生，小学文化，个体工商户，山东省兰陵县人，住山东省兰陵县。因本案于2017年11月10日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，1985年3月14日生，初中文化，无业，山东省微山县人，住山东省微山县。因本案于2017年11月10日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某犯非法拘禁罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某到庭参��诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2017年7月19日19时左右，被告人王力安排被告人赵壮壮、赵耀、李某某三人帮助被告人陈宏利用限制他人人身自由的手段向被害人崔某索要债务，时间长达15个小时左右。期间，被告人陈宏不允许被害人崔某睡觉，并用脚踹崔某的左脸部，并用电棍电击崔某的手、脚及大腿等部位。
上述事实，被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，证人张某2、张某1、吉某、丁某等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，羁押证明，刑事判决书，释放证明书，扬中市公安局城西派出所出具的情况说明，门诊病历卡，接受证据材料清单，借款合同，借条，扣押决定书，扣押物品清单，通话记录，勘验、检查笔录，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认���。
本院认为，被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某限制他人人身自由长达15小时左右，并同时伴有暴力行为，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人赵耀、李某某自动投案，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈宏、赵壮壮到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中均能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赵壮壮曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人王力当���自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈宏、王力、赵壮壮、赵耀、李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈宏犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人王力犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人赵壮壮犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
四、被告人赵耀犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
五、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 邵倩雯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 牛桂英
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3503号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：康凡，男，汉族，1983年9月17日生，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告康凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 徐 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨睿婧
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初796号
原告：黄志勇，男，汉族，生于1986年12月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：杨家明，男，汉族，生于1974年3月14日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：叙永县江门镇九江新区。
法定代表人：李远红，董事长。
委托诉讼代理人：彭予，男，汉族，生于1974年3月8日，汉族，住四川省���州市江阳区。
原告黄志勇诉被告四川汇祥房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告黄志勇于2018年4月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄志勇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告黄志勇承担。
审判员 李相军
二〇一八年四月十七日
书记员 李雪吟
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执905号
申请执行人：曾照启，男，1967年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：喻刚建，系公司总经理。
关于申请执行人曾照启与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 露
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文天，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：阴秀文、孙婧，辽宁秀文律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行，住所地辽宁省沈阳市铁西区云峰南街29号。
负责人：李季，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶宝，女，1983年1月6日出生，满族，住沈阳市皇姑区，系该银行职员。
委托诉讼代理人：郑跃，女，1986年9月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，系该银行职员。
再审申请人卢文天因与被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳于洪支行（以下简称农业银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
农业银行申请再审称：请求撤销原审判决并由被申请人承担全部诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清。农业银行在原审提交的信息查询单不足以证明卢文天收到短信提醒，农业银行并没有证据证明其履行了保障网上银行交易系统安全的义务，属事实认定不清；原审依据民诉法解释第九十条及民诉法第一百七十条属于适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）的规定。
本院认为，关于卢文天主张其损失系盗刷，银行应承担损失的问题，案经一、二审法院调查可知，卢文天的银行卡存在多种交易形式，其中包括网上银行及第三方网站交易等。如卢文天认为银行卡内存款确非因个人或授意他人使用案涉银行卡，致卡内存款减少，应向人民法院举证证明银行负有责任的证据，原审法院以卢文天的该项理由缺少事实及法律依据，未予支持，并无不当。
关于卢文天主张银行没有尽到通知义务一节。农业银行向人民法院提交了通过其上级银行向信息发送单位查询报告，证明农业银行履行了手机短信告知义务，原审法院认定农业银行已经尽到了举证证明责任，对卢文天的该项理由未予支持，亦无不当。
综上，卢文天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢文天的再审申请。
审判长 王建柱
审判员 罗建华
审判员 宋 华
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨 悦
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川14刑终46号
原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李燕平，男，1987年5月24日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，农民，住洪雅县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李燕平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月31日作出（2018）川1423刑初22号刑事判决。原审被告人李燕平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李燕平从2017年2月至2017年10月，多次容留郑某1、郑某2、陈某、李某在其洪雅县余坪镇白果村4组67号的家中采用“吹壶壶”的方式吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2017年2月的某天，被告人李燕平在家中容留郑某吸食冰毒。
2、2017年3月的某天，被告人李燕平在家中容留郑某吸食冰毒。
3、2017年5月中旬的某天，被告人李燕平在家中容留郑某吸食冰毒。
4、2017年7月的某天，被告人李燕平在家中容留郑某2吸食冰毒。
5、2017年9月的某天，被告人李燕平在家中容留郑某2吸食冰毒。
6、2017年10月20日前后的某天，被告人李燕平在家中容留郑某2吸食冰毒。
7、2017年9月中旬的某天，被告人李燕平在家中容留李某、陈某吸食冰毒。
8、2017年10月10日前后的某天，被告人李燕平在家中容留李某、陈某吸食冰毒。
9、2017年10月28日下午，被告人李燕平在家中容留李某、陈某吸食冰毒。
10、2017年10月29日下午，被告人李燕平在家中容留李某、陈某吸食冰毒。
被告人李燕平被传唤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记、立案决定书、到案情况说明、证人证言、被告人的供述、行政处罚决定书、检查笔录及照片、扣押物品清单、现场勘验笔录及照片、户籍信息、鉴定意见等证据予以证实。
原判认为，被告人李燕平在其住所多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人李燕平到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李燕平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
原审被告人李燕平以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理，对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李燕平在其住所多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑时已综合考虑李燕平的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度和具有的坦白等情节，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 锋
审判员 邓胜果
审判员 余 宁
二〇一八年三月九日
书记员 毛 捷
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执848号
陈拴峰、焦作市农业综合开发公司、开封黄河水利水电工程有限公司：
你与宋胜利劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。
二〇一八年三月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更504号
罪犯龙华，男，1982年12月29日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2015年8月7日作出(2015)甘刑一终字第62号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月25日作出的(2015)兰刑一初字第29号刑事附带民事判决，对被告人龙华犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月4日起至2029年9月3日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35722元（含已支付的25000元）。
执行机��甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯龙华确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯龙华在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯龙华减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月4日起至2029年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ��谢瑛
代理审判员 殷 君 芳
代理审判员 马 晓 燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏 泽 卿
??
??
??
??
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2117号
上诉人（原审被告）上海闽盛机械设备制造有限公司。法定代表人姬伟，该公司董事长。委托代理人刘勇。被上诉人（原审原告）上海瑾新机电设备有限公司。法定代表人李桂香，该公司经理。委托代理人黄铁山，上海正源律师事务所律师。上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司（以下简称闽盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人闽盛公司的委托代理人刘勇，被上诉人上海瑾新机电设备有限公司（以下简称瑾新公司）的委托代理人黄铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，瑾新公司诉称：2014年4月2日，瑾新公司与闽盛公司签订产品购销合同一份，约定由瑾新公司为闽盛公司提供机床设备若干。截止2015年6月9日，闽盛公司出具对账单，确认累计拖欠瑾新公司货款35,300元（人民币，下同）。瑾新公司经催讨未果，故起诉至原审法院，请求判令：1、闽盛公司支付货款35,300元；2、闽盛公司支付自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款35,300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院确认瑾新公司上述诉称事实基本属实。原审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据瑾新公司提供的证据，可以确认瑾新公司履行了双方购销合同确定的送货义务。闽盛公司在收到货物后，由其工作人员两次在对账单上确认了欠款金额，对账单上虽未加盖公章或者财务专用章，但其工作人员的签字行为应当代表闽盛公司，闽盛公司应当承担本案的全部付款义务。闽盛公司的抗辩意见，并无事实依据也未提供相应证据予以证明，故不予采纳。鉴于瑾新公司在庭审后表示放弃向闽盛公司主张货款2,300元，系其自行处分权利，故予以准许，故闽盛公司尚欠瑾新公司货款33,000元。瑾新公司要求闽盛公司支付货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、闽盛公司应于判决生效之日起十日内支付瑾新公司货款33,000元；二、闽盛公司应于判决生效之日起十日内赔偿瑾新公司自2015年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款利息（以货款33,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果闽盛公司未按判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取341元，财产保全费373元，合计714元，由瑾新公司负担25元，闽盛公司负担689元。判决后，闽盛公司不服，向本院提起上诉称：梁某某不是闽盛公司的财务人员，闽盛公司也没有委托其与瑾新公司对账，故梁某某在对账单上的签字行为与闽盛公司无关；瑾新公司就货款2,300元没有对应的合同及送货单，也能证明梁某某签字的对账单与事实不符。因此，闽盛公司对原审判决主文没有异议，但认为原审法院依据对账单认定闽盛公司欠款金额为35,300元错误，请求二审法院予以纠正。瑾新公司答辩称：梁某某系闽盛公司的财务人员，瑾新公司有理由相信梁某某有权代表闽盛公司对欠款予以确认；闽盛公司拖欠35,300元是客观事实，其中2,300元因相应送货单及增值税发票难以提供故在原审法院释明下予以放弃。据此，瑾新公司不同意闽盛公司的上诉请求，并认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未提供新的证据。本院经审理查明，闽盛公司工作人员梁某某在对账单上签字，确认闽盛公司欠款35,300元。原审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，鉴于闽盛公司对原审法院判令其向瑾新公司支付货款33,000元及相应逾期付款利息并无异议，故原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海闽盛机械设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一六年一月十一日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审9号
申请执行人：明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人：郑长龙，该局局长。
委托代理人：龚恩荣，男，1974年12月14日出生，汉族，该局干部，住福建省明溪县。
被执行人：林福宗，男，1943年9月3日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年4月25日以被执行人林福宗未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字（2017）06号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人林福宗应于收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为，申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 叶护林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汤敏晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更581号
罪犯崔夏浩，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省泽州县人民法院于2012年12月10日以（2012）泽刑初字第179号刑事判决书,以被告人崔夏浩犯盗窃罪,判处其有期徒刑十年，并处罚金二万元，责令被告人崔夏浩与同案犯共同退赔泽州县北义城镇北尹寨村、河东村柱础损失各三万元。宣判后，该犯提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2013年2月28日以（2013）晋市法刑终字第24号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月3日起至2022年7月2日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月10日以（2015）阳刑执字第1796号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月3日起至2021年7月2日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯崔夏浩在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯崔夏浩减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯崔夏浩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔夏浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔夏浩减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月3日起至2020年11月2日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1202民初1396号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区济川东路98号。
负责人：孙明，行长。
委托诉讼代理人：李东华、赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：韦峰，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：左静，女，1987年3月19日生，汉族，住江苏省扬中市。
被告：钱爱军，男，1970年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏常熟农商行泰州分行）诉被告韦峰、左静、钱爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员李兴萍、韩巧珍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农商行泰州分行之委托诉讼代理人李东华、赵龙祥出庭参加诉讼，被告韦峰、左静、钱爱军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏常熟农商行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦峰、左静立即偿还原告借款本金30万元、利息、罚息23984.64元（该利息、罚息暂计算至2018年3月20日）、律师代理费9500元，并支付自2018年3月21日起至实际给付之日止按月利率11.7‰计算的利息、罚息；2、请求判令被告钱爱军对被告韦峰、左静的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告江苏常熟农商行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：三被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、借款借据、贷款利息明细表、委托代理合同、发票。
被告韦峰、左静、钱爱军未答辩亦未向本院提交任何证据，其未到庭视为放弃自己的答辩权利和质证权利。
本院审核原告所举证据后，认为原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特点，对其证明力本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2017年3月29日，原告与被告韦峰、左静签订编号为常商银微贷泰州分行个借字2017第07751号的《个人借款合同》一份，约定由原告向两被告提供30万元的贷款，借款期限从2017年3月29日至2018年3月20日，贷款利率月利率9‰，逾期还款则在前述利率基础上上浮30%计收罚息，还款方式为自定义本金-
按月还息。2017年3月29日，原告依约向被告发放了30万元贷款。但被告未能按期偿还借款本息，截止2018年3月20日，被告韦峰、左静尚欠原告借款本金30万元、利息、罚息23984.64元。原告为本次诉讼委托江苏石立律师事务所律师代为诉讼，支付律师代理费9500元。
二、人的担保情况：保证人钱爱军为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦峰、左静于本判决生效后十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行贷款本金30万元、利息、罚息23984.64元（利息、罚息暂算至2018年3月20日）及从2018年3月21日起至实际还款日止按月利率11.7‰计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费9500元；
二、被告钱爱军对前述第一项债务承担连带清偿责任，其在代偿后可就其已经代偿的部分向债务人韦峰、左静追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6302元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6302元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 韩巧珍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙雅梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执109号
申请执行人张磊，男。
被执行人关岩，男
本院在执行关于申请执行人张磊申请执行被执行人关岩借款合同纠纷一案中，被执行人关岩已履行(2015)龙民商初字第482号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民商初字第482号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0108民初10552号
原告：金胜利，女，汉族，1985年7月出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：徐卫民，大工律师事务所律师。
原告：彭之惠，女，汉族，1984年1月出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐卫民，大工律师事务所律师。
被告：刘鲜娅，女，汉族，1985年8月出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。
原告金胜利、彭之惠诉被告刘鲜娅合伙纠纷协议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金胜利、彭之惠共同的委托诉讼代理人徐卫民，刘鲜娅委托诉讼代理人蔡刚到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
金胜利、彭之惠向本院提出诉讼请求：1.解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系；2.刘鲜娅向金胜利、彭之惠返还入股金1.5万元，返还商场押金5000元、返还商场物管费736元，返还门市租金3462.9元（2015年10月和11月的）；刘鲜娅向金胜利、彭之惠赔偿经济损失33527.2元。
事实与理由：位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺的“纤纤玉指”美甲店原来系由刘鲜娅与邹娜娜合伙经营。2015年6月26日，金胜利、彭之惠与邹娜娜签订《合伙份额转让协议》，约定金胜利、彭之惠以15000元的价格收购“纤纤玉指”美甲店中邹娜娜的合伙份额。协议生效后，邹娜娜退出了“纤纤玉指”美甲店的经营。“纤纤玉指”美甲店转由金胜利、彭之惠、刘鲜娅三人共同合伙经营。金胜利、彭之惠、刘鲜娅口头约定盈利和亏损均由三人均摊。口头协议执行了3个月后，刘鲜娅在2015年10月27日在未征得金胜利、彭之惠同意的情况下，将“纤纤玉指”美甲店擅自转让给了“绿格健康”美甲店的商静，转让费也被刘鲜娅全部拿走。刘鲜娅的行为严重侵害了金胜利、彭之惠的利益，给金胜利、彭之惠造成了33527.2元的经济损失。刘鲜娅的行为已经构成实质上的退伙，三人合伙经营的目的已经完全落空。
刘鲜娅辩称：金胜利、彭之惠所述不实；刘鲜娅与金胜利、彭之惠仅合伙经营了“凯尚”美甲店（位于南坪万达广场娱乐楼9-17号）；“纤纤玉指”美甲店是刘鲜娅一个人经营的，时间大概为2013年底到2015年10月底。
金胜利、彭之惠举示如下证据：
1.《合伙份额转让协议》一份（2015年6月26日），拟证明邹娜娜将与刘鲜娅合伙经营的“纤纤玉指”美甲店50%的份额转让给金胜利、彭之惠；
2.收条一张（2016年1月9日），拟证明邹娜娜收到了金胜利、彭之支付转让款及其他款项；
3.证明一份（邹娜娜出具，2016年5月13日），拟证明“纤纤玉指”美甲店原系邹娜娜与刘鲜娅合伙经营；
4.记账簿6页,拟证明刘鲜娅与金胜利、彭之惠合伙经营“纤纤玉指”美甲店的事实；
5.证明三份（分别为潘春梅、刘引、陈跃兰出具），拟证明刘鲜娅与金胜利、彭之惠合伙经营“纤纤玉指”美甲店的事实；
刘鲜娅认证意见：对证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性予以认可，但是认为记账簿载明的是“凯尚”美甲店的账目而非“纤纤玉指”美甲店的账目，与本案无关。
认证意见：证据1、2系原件，本院对真实性予以确认；证据3、5系证人证言，证人应当出庭作证，邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃均未能提供不能出庭的正当理由，故对证据3、5不予采信；证据4，刘鲜娅对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
刘鲜娅举证如下：
1.（2016）渝0108民初2891号民事判决书及生效证明书，拟证明金胜利、彭之惠举示的证据4记账薄系对“凯尚”美甲店的记账。
金胜利、彭之惠认证意见：对证据1的真实性无异议，但是认为与本案无关。
认证意见：证据1，金胜利、彭之惠对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月26日，邹娜娜（甲方）与金胜利（乙方）、彭之惠（乙方）签订《合伙份额转让协议》，协议的主要内容有：邹娜娜将其持有的位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺的“纤纤玉指”美甲店中50%的合伙份额作价以15000元整体转让给金胜利、彭之惠；金胜利、彭之惠向邹娜娜支付垫付的门市租金15278元（2015年7-11月）、商场押金5000元、物管费736元。
2016年1月9日，邹娜娜向金胜利、彭之惠出具《收条》一份，主要内容有：邹娜娜收到金胜利、彭之惠合伙份额转让款15000元、门市租金15278元、商场押金5000元、物管费736元，共计36014元。
2015年10月10日，刘鲜娅、金胜利及彭之惠三人签订《退股合约》，载明：“今由金胜利、彭之惠退刘鲜娅凯尚美甲店股份钱37273元<叁万柒仟贰佰柒拾叁元正>，于2015年11月30日前付清款”。(2016)渝0108民初2891号民事判决书判决：金胜利、彭之惠于本判决生效之日起10日内共同向刘鲜娅退还合伙资金37273元。(2016)渝0108民初2891号民事判决书已生效。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。金胜利、彭之惠请求解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系。首先金胜利、彭之惠应当举证证明金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）存在事实合伙关系。金胜利、彭之惠举示的《合伙份额转让协议》系邹娜娜与金胜利、彭之惠签订；金胜利、彭之惠举示的《收条》，系邹娜娜向金胜利、彭之惠出具。该《合伙份额转让协议》、《收条》没有刘鲜娅的签字，即该《合伙份额转让协议》、《收条》无法证明“纤纤玉指”美甲店原系邹娜娜与刘鲜娅之间合伙经营。金胜利、彭之惠还举示了邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃分别出具的《证明》，但是邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃均未能提供不能出庭的正当理由，本院对邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃分别出具的《证明》不予采信。金胜利、彭之惠还举示《记账簿》，但是刘鲜娅、金胜利、彭之惠三人曾共同经营“凯尚”美甲店，同时该《记账簿》也没有能够明确体现系“纤纤玉指”美甲店账目的记载内容。金胜利、彭之惠未能提供充分的证据证明金胜利、彭之惠与刘鲜娅经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）存在事实合伙关系，应当承担举证不能的不利后果。故本院对金胜利、彭之惠请求解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系及其他诉讼请求，均不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金胜利、彭之惠的诉讼请求。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告金胜利、彭之惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王童川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆 瑶
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1282号
上诉人（原审被告）：杨再志，男，汉族，1973年5月23日出生，住四川省绵阳市安州区。
被上诉人（原审原告）：周立伟，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省绵阳市安州区。
原审被告：罗逢兴，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省绵阳市安州区。
上诉人杨再志因与被上诉人周立伟、原审被告罗逢兴买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2015）安民初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杨再志收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书自退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨再志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本���定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年六月二日
书记员 欧阳未
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔23刑终170号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，又名邓某某，男，1965年5月29日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪于2016年1月25日被判处有期徒刑八个月，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月12��作出（2017）黔2328刑初103号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月13日8时许，被告人邓某某在安龙县集贸市场公厕内，将其分包的海洛因零包1个以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员李明翔、温某，三人在交易后即被安龙县公安民警抓获。后从邓某某身上的“长征”牌香烟盒内查获白色塑料纸包装的毒品嫌疑物9个，另从李明祥身上查获白色塑料纸包装的毒品嫌疑物1个（系从邓某某处以100元所购）。经称量，从邓某某处查获的毒品嫌疑物净重0.73克，从李明祥处查获的毒品嫌疑物净重0.09克。后经鉴定，被查获的0.82克毒品嫌疑物中均检测出海洛因成分。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》���三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、随案移送的被告人邓某某违法所得人民币100元，予以没收。
宣判后，原审被告人邓某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明：原判认定2017年2月13日，上诉人邓某某在安龙县贩卖毒品海洛因0.82克的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，邓某某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某某违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因0.82克，其行为已构成贩卖毒品罪,应依法惩处。邓某某曾���犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有坦白情节，又可从轻处罚。邓某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在法律规定的幅度内考虑其系累犯及有坦白等情节对其量刑适当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄凌燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2321号
申请执行人：顾平，男，1961年10月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
申请执行人：宋剑英，女，1965年2月26日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市一品居家纺有限公司，组织机构代码74559226-6，住所地盐城市大丰区万利工业园3号。
法定代表人顾兆奎，该公司经理。
申请执行人顾平、宋剑英与被告大丰市一品居家纺有限公司债权纠纷一案，盐城市盐都区公证处于2016年9月8日作出的（2016）盐都证执字第78号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。
经查，被执行人的资产已拍卖另案待分配，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年五月二十二日
书记员 周寅华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏0211刑初217号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告单位无锡某股份有限公司，注册地址本市滨湖经济开发区，法定代表人张某某。
诉讼代表人朱某某，男，1963年4月4日生，该公司员工。
被告人张某某，男，1962年5月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡某股份有限公司法定代表人、董事长，户籍在本市滨湖区。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年4月29日被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2017〕119号起��书指控被告单位无锡某股份有限公司、被告人张某某犯单位行贿罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因发现本案证据发生变化，于2018年5月2日以证据不足，不符合起诉条件为由，要求对被告单位无锡某股份有限公司、被告人张某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的决定不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关无锡市滨湖区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 炯
人民陪审员 曹春红
人��陪审员吴来娣
二〇一八年五月三日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》：
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1498号
罪犯陈晖，男，1971年6月5日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2014年12月25日作出(2014)泰刑初字第0479号刑事判决，以被告人陈晖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月26日止），并处罚金人民币二十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后于2015年1月28日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈晖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈晖在服刑期间于2016年3月、2017年1月、2017年7月获得三次监狱表扬，2018年3月30日履行财产性判项人民币一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、银行凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈晖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序犯罪，财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈晖减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执777号
申请执行人:济宁儒商村镇银行股份有限公司。
被执行人：徐波。
被执行人：孙淑华。
被执行人：徐善满。
被执行人：夏永凤。
被执行人：王良磊。
被执行人：郭延苓。
被执行人：徐海。
被执行人：济宁市鹏华经贸有限公司。
被执行人：济宁晟峰置业有限公司。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执777号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年五月十日
书记员 张传兵
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民三初字第82号之一
原告：司徒园园，男。
委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：杨锋年，男。
被告：恩平市恒顺小汽车出租有限公司。
法定代表人：余国安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：吴娟花，公司职员。
被告：梁元龙，男。
委托代理人：张煜君，男。
本院在审理原告司徒园园诉被告杨锋年、恩平市恒顺小汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、梁元龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝登荣
二〇一五年六月十六日
书记员 何冬岚
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执190号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
代表人：王建明，行长。
被执行人：马茂绿。
被执行人：阜阳市宇浩汽车销售有限公司。
法定代表人：丁治业，该公司经理。
被执行人：阜阳市广源汽车运输有限公司。
法定代表人：张汉军，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与马茂绿、阜阳市宇浩汽车销售有限公司、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋成庆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终4029号
上诉人（原审被告）：常熟普达尼服饰有限公司，住所地江苏省常熟市信一广场26幢1002号，统一社会信用代码913205815900300812。
法定代表人：郭金和，执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡余进，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人常熟普达尼服饰有限公司因与被上诉人胡余进加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2018)苏0581民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常熟普达尼服饰有限公司于2018年5月15��自愿申请撤回上诉。
本院认为，常熟普达尼服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟普达尼服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6822元，减半收取3411元，由上诉人常熟普达尼服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈华君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5668号
原告：绍兴国能动力科技有限公司。住所地：绍兴市凤林西路2500号绍兴机电城A区外环东路3F东3133，组织机构代码。
法定代表人：盛国良，系经理。
委托代理人（特别授权代理）：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蒋仲校，男，1984年8月10日出生，汉族，住嵊州市谷来镇打石溪荷花形**号，公民身份号码3306831984********。
原告绍兴国能动力科技有限公司与被告蒋仲校合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院立案受理后依法于2016年7月20日公开开庭进行了独任审理。原告代理人周小军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原、被告签订一份合作协议，约定被告负责原告产品的销售等工作，由被告负责收回货款，并且被告对未回收的货款承担担保责任。截止到2015年4月被告所销售的货款还有14850元未收回。同时在合作期间被告陆续从原告处预支19500元，被告也没结清。请求：1、判令被告立即向原告支付34350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、出库单4份、销售出库单1份，证明截止2015年4月底被告欠款的事实。证据2、预支单原件1份，证明原、被告合作期间，原告预支款项的事实。证据3、合作协议原件、担保书原件各1份，证明双方签订合作协议，且约定相关事项的事实。被告视为放弃质证权利。
原告提供的证据，对有被告签名的予以认定，其余不予认定。
经审理本院认定，2014年11月28日，原、被告签订一份合作协议，约定被告负责原告产品的销售等工作，自出库之日起三个月，如被告未销售或未回款的由被告按批发价支付全额货款给原告。2014年11月29日，被告向原告出具担保书。截止到2015年4月被告所销售的货款还有11750元未收回。同时在合作期间被告陆续从原告处预支18500元，被告也没结清。
本院认为，原、被告之间合作协议合法有效。根据合同约定，被告应当支付货款11750元，以及被告在原告处预支18500元，该款被告也应清偿。综上，对原告诉请中的30250元予以支持，其余不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋仲校应支付原告绍兴国能动力科技有限公司人民币30250元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴国能动力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取329元，由原告负担39元，被告承担290元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费658元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 邓平平
二〇一六年七月二十四日
书记员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣03民申15号
再审申请人(一审被告）：芦溪县芦溪镇站前二路富永超市，经营场所：江西省芦溪县芦溪镇站前二路现代城。
登记经营者：章永，男，1963年9月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县源南乡章家陂村祠堂坪**号，身份证号码：3603121963********。
实际经营者：章细，女，1992年3月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：陈志忠，江西崇文律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘品万，男，1962年11月10日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被申请人（一审被告）：芦溪县永发烟花爆竹有限公司，住所地：江西省芦溪县芦溪镇潭田村，统一社会信用代码：913603235840435565。
法定代表人：易剑波，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。
再审申请人芦溪县芦溪镇站前二路富永超市（以下简称“富永超市”）因与被申请人刘品万、芦溪县永发烟花爆竹有限公司（以下简称“永发公司”）产品责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
富永超市申请再审称，请求依法撤销一审判决，改判再审申请人不承担赔偿责任或者裁定重新审理本案。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院已经查明被申请人刘品万是因为燃放“好幸福”牌组合烟花而受伤的，虽然该烟花是刘品万从申请人超市购买的，但是申请人已经向法院指明了该“好幸福”牌组合烟花的经销商是被申请人芦溪县永发烟花爆竹有限公司，且该“好幸福”牌组合烟花的包装箱体的前、后、左、右四面的右下角都标明有“芦溪县永发专供”的字样。同时，申请人提交了永发公司说过让被申请人刘品万不要找富永超市，永发公司会负责赔偿的录音，刘品万对该录音的真实性也无异议。另外，法庭也查明了该肇事烟花是没有生产日期，内附的“检定合格证”上也没有加盖检定单位的公章，没有检定日期和检定工号，法院已认定为不合格产品。肇事的“好幸福”生产厂家被驳回起诉无服众理由。综上，再审申请人虽然是该烟花的零售者，但被申请人永发公司是该烟花的供货者，根据《侵权责任法》第四十二条第二款的规定，再审申请人不应当承担侵权责任。二、首先，再审申请人没有侵权的过错，再审申请人与被申请人永发公司没有共同侵权的故意，也没有共同侵权的过失。其次，再审申请人与被申请人永发公司承担共同赔偿责任，将会导致再审申请人在承担责任后无法向真正的责任人追索的困境。既无法向供货者追索（法律规定销售者指明了供货者就可以免责），也无法向产品的生产者追索，再审申请人不知道缺陷产品的生产者是谁，更没有与缺陷产品生产者形成购销合同。综上，申请人依照《民事诉讼法》第一百九十九条和第两百条第（六）项的规定，申请法院再审。
永发公司提交书面答辩意见称，一、再审申请人与被申请人永发公司之间没有供销关系，也没有任何证据显示被申请人永发公司与再审申请人之间存在供销关系。根据芦溪县市场监督管理局的调查笔录：富永超市实际经营者陈述其销售的“好幸福”牌烟花是其姐姐结婚时购买自用的。二、再审申请人有重大过错，其对外销售烟花鞭炮并未取得销售许可证，系违法销售。三、被申请人销售的烟花均有合格证，并不存在无合格证的情形，系合格产品，没有证据证明涉案烟花系缺陷产品或不合格产品。根据法律规定只有产品存在缺陷且缺陷是由于被申请人永发公司的过错所导致，永发公司才需要承担赔偿责任。一审判决永发公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。四、被申请人刘品万受伤系因自己燃放未尽注意义务所造成的，应承担主要责任。再审申请人无证销售烟花，同时销售烟花时，对相关燃放告知事项未尽告知义务是导致事故发生的重要原因之一，具有重大过错责任。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
被申请人刘品万没有提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，因产品存在缺陷造成人身、财产损害的，被侵权人享有对产品生产者或产品销售者的损害赔偿请求权。因此，从理论上看，这是一种选择性的请求权，即被侵权人既可以向产品生产者主张权利，也可以向产品销售者主张权利。虽然法律规定被侵权人享有对生产者或销售者的赔偿请求权，但并不等于说产品责任的最终责任人就是被侵权人所请求赔偿的对象。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。在本案中，因刘品万作为被侵权人有权利仅起诉产品的销售者，且明确表示不同意追加产品的生产者为共同被告，故一审法院驳回永发公司追加作为生产者的临湘市鸿运花炮厂为共同被告的申请并无不当。此外，被侵权人向生产者或销售者请求赔偿的产品责任性质属于无过错责任，即只要有产品缺陷致人损害的事实发生，侵权人就要承担赔偿等民事责任，但法律规定有减轻或免责事由的除外。本案中，富永超市、永发公司作为销售者，应对其所销售的烟花给刘品万造成的损害承担无过错责任。而且富永超市、永发公司作为销售者赔偿之后，如果是生产者的责任造成被侵权人损害的，在其对外赔偿之后，可向生产者进行追偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当，富永超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦溪县芦溪镇站前二路富永超市的再审申请。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一八年六月二十一日
书记员 李颖倩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初703号
原告:高雨，男，1984年8月14日出生，住西安市临潼区。
被告：郑军，男，1988年10月13日出生，住西安市临潼区。
原告高雨与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告高雨于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高雨撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高雨负担。
审 判 长 任争国
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 屈建涛
二〇一八年四月十日
书 记 员 赵锋利
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘02执300号
关于谭笑与株洲中信兴隆资产管理有限公司、黄伟嘉、黄志斌、陈辉等租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十七日
（院印）
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂11行终70号
上诉人（原审原告）周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）英山县物价局，住所地英山县温泉镇莲花路22号，统一社会信用代码114211240112781476。
法定代表人汪世坤，该局局长。
上诉人周洋因与被上诉人英山县物价局行政回复一案，不服浠水县人民法院（2018）鄂1125行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，周洋不服英山县物价局行政回复，在向人民法院提起诉讼前，已向英山县人民政府申请行政复议，英山县人民政府于2018年1月30日受理了周洋的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，周洋申请的行政复议在法定复议期间内，复议程序尚未终结。周洋在法定复议期间内向人民法院提起诉讼，依法应不予立案，已经立案，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉。
上诉人周洋上诉称，英山县物价局在一审中的答辩内容无事实依据，周洋的行政复议补正材料于2018年1月23日被英山县人民政府签收，如果符合受理条件也应当是2018年1月23日正式受理，由于英山县人民政府的补正材料明确了周洋不补正视为放弃复议，且在收到补正后未告知周洋复议已经受理，故周洋认为英山县人民政府不受理相关行政复议，向人民法院提起行政诉讼。上诉请求：⒈判决英山县物价局作出的关于黄冈市英山县美佳购物广场的举报投诉办理结果违法；⒉撤销英山县物价局作出的关于黄冈市英山县美佳购物广场的举报投诉办理结果；⒊责令英山县物价局重新作出相关举报投诉办理结果；⒋判决英山县物价迳付周洋一、二审诉讼费用。
经审理查明，周洋因对英山县物价局作出的价格投诉举报处理回复不服，向黄冈市物价局提起行政复议申请。黄冈市物价局于2018年1月18日将周洋行政复议申请相关材料移交英山县人民政府处理。英山县人民政府经审查，发现行政复议申请材料不齐全，于2018年1月19日向周洋邮寄送达了《补正行政复议申请通知书》（英复补字[2018]1号），2018年1月30日英山县人民政府负责法制工作的机构收到了周洋邮寄的补正材料，并于当日依法予以受理，2018年1月31日向英山县物价局送达了《提出答复通知书》。2018年3月28日，英山县人民政府作出了英复决字[2018]1号行政复议决定，维持英山县物价局作出的价格投诉举报处理回复。
2018年2月13日，周洋向原审法院提起行政诉讼，请求：⒈判决英山县物价局作出的关于黄冈市英山县美佳购物广场的举报投诉办理结果违法；⒉撤销英山县物价局作出的关于黄冈市英山县美佳购物广场的举报投诉办理结果；⒊责令英山县物价局重新作出相关举报投诉办理结果；⒋判决英山县物价迳付周洋诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十七条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”，本案中，周洋在向原审法院提起诉讼前，已向英山县人民政府申请行政复议，英山县人民政府于2018年1月30日受理了周洋的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，周洋申请的行政复议在法定复议期间内，复议程序尚未终结。周洋在法定复议期间内向人民法院提起诉讼，依法应不予立案，已经立案，应驳回起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款的规定，裁定驳回周洋的起诉并无不当。上诉人周洋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一八年六月十三日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更235号
罪犯鲁茸此里，男，1990年2月1日出生，藏族，云南省香格里拉县人，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2015年4月10日作出（2015）香刑初字第27号刑事判决，以被告人鲁茸此里犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁茸此里在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁茸此里在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁茸此里在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁茸此里减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 侯 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初770号
原告：四川智源物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。
法定代表人：刘桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1976年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区
原告四川智源物流有限公司（以下简称智源公司）与被告刘鑫不当得利纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智源物流公司的委托诉讼代理人张亮、被告刘鑫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告70000元；2、判令被告支付原告资金占用利息7350元（按月息6%从2015年2月10日计算至2016年11月9日）并要求被告承担资金占用利息至款项返还为止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告双方签订了《智源物流轿运汽车承包经营合同》，约定原告将自有的车辆川Ｄ×××××号车辆承包给被告驾驶经营，被告在驾驶该车辆期间，于2014年4月29日因自己疏忽在上海发生违章，被告认为违章导致其驾驶证从A2降级，无资格驾驶轿运车，故多次找原告要求补偿。2015年2月9日，原、被告双方签订《调解协定》，约定因被告驾驶证降级，原告补偿被告70000元。但是经原告了解，被告的驾驶证并未降级，所以要求被告退还70000元，而被告拒绝。故根据相关法律规定起诉，请支持原告的诉请。
被告辩称，原告按照《调解协定》支付给我70000元属实，但该赔偿款项并不仅仅是对我驾照可能降级给我造成损失的赔偿，还包括我前往上海处理违章事宜的误工损失以及交纳相关罚款等损失的赔偿，并且《调解协定》还约定如最终驾照确被降级，原告还要再支付我6000元，故原告要求我退还70000元的主张不能成立。
本院经审理本案，认定如下事实：2014年2月13日，原告智源公司与被告刘鑫签订了《智源物流轿运汽车承包经营合同》一份，约定智源公司将其所有的牌号为川Ｄ×××××轿运汽车承包给被告刘鑫驾驶、经营。2014年4月29日，被告驾驶上述承包车辆为原告承运货物时违反了交通法规，双方于2015年2月9日签订了《调解协定》一份，其中载明：“乙方（被告）在承包经营甲方四川智源物流有限公司车辆川Ｄ×××××期间，由于自身疏忽于2014年4月29日在上海发生违章并可能导致乙方A2驾照降级，故此乙方无资格再驾驶轿运车，现双方对解除合同达成如下协议，供双方遵守履行：一、乙方在驾驶四川智源物流有限公司川Ｄ×××××车辆过程中，于2014年4月29日在上海发生违章导致乙方驾照降级，该违章系乙方过失造成，现乙方无法再承包甲方车辆。二、甲乙双方同意解除双方在此前签订的《轿运车承包协议》及其他一切协议，并互不追究对方违约责任。三、乙方保守甲方商业秘密，乙方不得就承包期间商业秘密泄露给其他第三方。四、乙方所缴纳履约保证金，在扣除乙方借支和应承担费用，并相应保险理赔清算完毕后，退还乙方。五、由于乙方驾驶证降级及保守甲方商业机密，造成乙方就业和收入下降，甲方一次性补偿乙方保密费和收入下降、后期驾照增照等一切解除双方协议造成的损失共计70000元整（大写：柒万元整）。如后期经双方确认乙方确因此事驾照降级，甲方再另行补偿乙方6000元整（大写：陆仟元整）。六、在签订本协议后，乙方与甲方解除一切关系，乙方不得就解除合同及违章处理等事宜向甲方及第三方主张赔偿或补偿。七、本协议甲乙双方签字或者盖章后生效”。之后，原告向被告支付了70000元，被告出具了“收条”一份。被告刘鑫所持有的A2驾驶证并未因为上述违章行为而被降级。上述事实，有《智源物流轿运汽车承包经营合同》（复印件）、《调解协定》、收条及当事人的一致陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告智源公司与被告刘鑫签订的《调解协定》系双方当事人真实意思的表示且内容不违反法律规定，故该《调解协定》成立、生效，对原、被告双方均具有法律约束力，任何一方当事人不得随意推翻该《调解协定》。根据《调解协定》中约定的内容可知，原告支付给被告的70000元，不仅仅是对被告驾照可能降级给被告造成的损失的补偿，同时亦是对双方解除合同关系后，被告因保守原告商业秘密收入减少及其他各项损失的补偿，并且双方还约定“如后期经双方确认乙方（被告）确因此事驾照降级，甲方（原告）再另行补偿乙方6000元”，综合上下文义可知，原告补偿给被告的70000元系一次性概括性补偿，并不是唯一针对被告驾照降级的补偿，如被告驾照未因该次违章降级，根据上述约定被告则丧失了向原告另行主张6000元赔偿款的请求权，而原告并未获得要求被告返还已支付补偿款的权利,则被告基于双方有效的约定获得的补偿具有法律上的根据，原告的诉讼主张没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告四川智源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取867元，由原告四川智源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年四月十七日
书记员 李超
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执900号
申请执行人：刘明强，男，1963年4月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城区。
法定代表人：喻刚建，系公司总经理。
关于申请执行人刘明强与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第41号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 露