安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终764号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁雷，男，1982年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍学文，安徽中仪律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人张仁雷保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保六安分公司上诉请求：1.撤销原判，驳回张仁雷的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由张仁雷负担。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足。张仁雷在原审庭审中提供的交强险保单显示，保险期间是2017年11月20日0时至2018年11月21日24时止，而该起交通事故的发生时间是2017年11月11日，事故发生时间不在保险期间内，其不应当承担赔偿责任。在张仁雷没有提供任何证据证明其存在失误，误打保单期间的情况下，原审法院认定其工作人员误写保单时间，显属错误。且张仁雷在庭审中临时提供的光盘证据，已超过举证期限，原审法院也未在庭审中播放，也没有给其合理的质证时间，损害其质证权。
张仁雷辩称，一、其2017年11月2日提前购买保险，就是为了保险不中断。其两年交强险都在人保六安分公司处购买，人保六安分公司应当知道其交强险的到期日期；二、其在交强险未到期前即完成续保工作；三、交强险的性质不允许中断；四、造成交强险脱保的原因，是因为人保六安分公司工作人员失误造成。请求驳回上诉，维持原判。
张仁雷向一审法院起诉请求：1.判令人保六安分公司支付皖Ｎ×××××号小型面包车交通事故责任强制保险赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由人保六安分公司承担。
一审法院认定事实：2016年11月9日，张仁雷将自己所有的皖Ｎ×××××号小型面包车在人保六安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元（不计免赔）商业保险，保险期间分别为2016年11月10日零时起至2017年11月9日24时止和2016年11月22日零时起至2017年11月21日24时止。为了接续上年度保险，张仁雷在交强险和商业险到期前于2017年11月2日又在人保六安分公司处投保了为期一年的交强险和商业险，目的是为了保险不中断。2017年11月11日18时32分，张仁雷驾驶上述投保车辆沿X006线由北向南行驶至70Km+700m处（东桥街道），撞上迎面行人刘某，致刘某当场死亡。该起交通事故经六安市交警三大队认定，张仁雷负事故的主要责任，死者刘某负次要责任。在事故调查处理中，交警要求张仁雷提供车辆保单，张仁雷提交了2017年11月2日投保的保单，交警却告知交强险不在保险期间内，此时张仁雷查看交强险保单，却发现人保六安分公司工作人员将交强险和商业险保险期间都打印为2017年11月22日零时起至2018年11月21日24时止。张仁雷随后即找到经办的工作人员了解情况，经办人员也承认误打，但要求张仁雷通过诉讼解决。经协商，张仁雷与死者刘某亲属达成协议，商业险30万元由死者刘某亲属理赔，张仁雷另外支付交强险、谅解费和保险不足部分计39万元，该款于达成协议时已经支付完毕。因人保六安分公司工作人员的失误，造成张仁雷车辆交强险保险期间出现中断，在该中断期间发生的交通事故，人保六安分公司对交强险部分理应予以赔偿。
另查明：张仁雷在人保六安分公司处投保交强责任险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，张仁雷与人保六安分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，依法应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。张仁雷所有皖Ｎ×××××号小型客车在人保六安分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和30万元（不计免赔）商业保险，张仁雷车辆保险还未到期，张仁雷主动提前于2017年11月2日又到人保六安分公司处续保，导致案涉保险事故发生未在保险期限内，是由于人保六安分公司单位工作人员失误将保单时间误写造成，在该交强险中断期间发生的交通事故，人保六安分公司对交强险部分理应予以赔偿。现张仁雷向人保六安分公司进行理赔，符合法律规定，该院依法予以支持。人保六安分公司辩称本起事故发生时间不在交强险保险期间内，张仁雷所投保交强险脱保，其拒绝承担赔偿责任，但造成张仁雷车辆交强险脱保是由于人保六安分公司单位员工误写保单造成的，人保六安分公司对自己的辩解未能提供证据，该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起五日内在交强险保险限额范围内赔偿原告张仁雷皖Ｎ×××××号小型客车交通事故责任强制保险赔偿金110000元（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然涉案车辆2017年保单显示的保险期限自2017年11月22日0时起至2018年11月21日24时止，但综合该车2016年在人保六安分公司处投保的交强险期限自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止，商业险期限自2016年11月22日0时起至2017年11月21日24时止，以及张仁雷于2017年11月2日提前为涉案车辆在人保六安分公司处同时续保了交强险和商业险的客观情况来看，2017年交强险保单显示的保险期限应非为张仁雷投保当时的真实意思表示，存在误写的极大可能。因为根据日常生活经验，之所以在保险期限届满前办理下一年度的保险事宜，目的就是为了保险期限能够接续而不至于脱保。因保险事故的发生具有或然性，投保人张仁雷对于涉案车辆2017年是否会发生事故以及具体在哪一天发生事故并不具有预见性，也即其主观上并不具有恶意。根据保险制度转移风险、补偿损失的创设初衷，结合本案的实际情况，依照公平、善良、诚实信用原则，一审法院判令人保六安分公司给付张仁雷交通事故责任强制保险赔偿金110000元，应为允当。但需要说明的是，涉案车辆2017年在人保六安分公司处投保的交强险保险期限应至2018年11月9日24时止。
综上所述，人保六安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 王 军
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。