江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏05行终426号
上诉人（原审原告）夏成君，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人秦佳俍，江苏茵之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区住房和城乡建设局，住所地苏州市吴中区吴中东路169号。
法定代表人汪庆丰，局长。
委托代理人颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人周嘉华，江苏五洲信友律师事务所（实习）律师。
原审第三人苏州东和置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1109号越湖大厦15楼。
法定代表人平苏军，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。
上诉人夏成君因房屋竣工备案意见书一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506行初19号行政判决向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月30日，夏成君与第三人苏州东和置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由夏成君以506318元的价格向苏州东和置业有限公司购买公安门牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号X幢XX号商品房。该房屋建造时所在工程名称为苏地2010-B-51花样城综合服务商业用房D楼。2015年9月14日，勘察单位、设计单位、监理单位及作为建设方的苏州东和置业有限公司均对该建设工程出具了相应的竣工验收意见，2015年9月23日，苏州市吴中区住房和城乡建设局就该工程向苏州东和置业有限公司作出了2015第1200950383号吴中区房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案意见书。夏成君对此不服，向原审法院提起本案行政诉讼。
另查明，苏州市住房和城乡建设局以苏州东和置业有限公司于2015年6月5日至2016年4月12日，在花样城商业办公楼室内改建装修工程项目建设中，未取得建筑工程施工许可证即擅自施工，于2016年5月30日作出苏住建监罚字[2016]第44号行政处罚决定书，责令限期改正，并处以罚款壹拾万零肆佰元整。苏州东和置业有限公司对该处罚决定所认定的主要违法事实及处罚金额无异议，但认为处罚决定中认定的违法施工时间与实际不符，苏州东和置业有限公司在自行交涉未能得到纠正后遂向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，即（2016）苏0508行初390号案件。2016年12月14日，法院作出判决，确认违法施工时间为2015年11月初。该判决已发生法律效力。
再查明，2012年5月29日，苏州市规划局向苏州东和置业有限公司核发了建字第320506201200201号建设工程规划许可证，建设位置为木渎镇苏福路北侧，建设项目名称为苏地2010-B-51号地块建设工程。2015年8月4日，苏州市规划局向第三人苏州东和置业有限公司核发了苏规吴（2015）合字第0124号《建设工程规划核实合格证》。案外人袁廷稳于2013年4月8日向第三人苏州东和置业有限公司购买公安门牌号为苏州市吴中区木渎镇中山东路98号X幢XX号商品房，该商品房与原告所购房屋同幢，位于上述建设工程项目地块范围内。案外人袁廷稳认为，涉案规划核实合格证核发前，苏州东和置业有限公司存在擅自改变规划要求进行违法建设的行为，将原规划自然楼层15层建成了27层、涉案房产电梯井经电梯验收检验为27层、涉案房产中属于规划验收范围的主体结构工程即每一层楼的设备夹层实际并未建造，故苏州市规划局所核发的规划核实合格证与原规划要求不符，应予撤销，遂向苏州姑苏区人民法院提起行政诉讼，即苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初358号案。法院经审理认为袁廷稳在诉讼过程中提供的证据不足以证明苏州东和置业有限公司擅自改变规划要求进行违法建设的行为发生在苏州市规划局核发涉讼的规划核实合格证之前，遂于2017年3月6日作出（2016）苏0508行初358号行政判决，驳回袁廷稳的诉讼请求。袁廷稳不服，依法提起上诉，苏州市中级人民法院经审理认为，一审法院作出的（2016）苏0508行初390号行政判决已查明苏州东和置业有限公司的违法施工时间为2015年11月初，袁廷稳提供的证据不足以推翻该判决确认的事实，遂作出（2017）苏05行终193号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。苏州市吴中区住房和城乡建设局负责吴中区行政区域内建设工程的竣工验收备案管理工作，其于2015年9月23日对涉讼工程作出通过竣工备案意见书，是本案适格被告。第五条规定，建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。本案中，苏州东和置业有限公司在向苏州市吴中区住房和城乡建设局申请对涉讼工程进行竣工备案时提交了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、单位（子单位）工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、江苏省房屋建筑和市政基础工程施工图设计文件审查合格书、建设工程质量监督抽查记录、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证、建设工程消防验收意见书、苏州市吴中区环境保护局吴环验[2015]128号《关于对苏州市东和置业有限公司苏地2010-B-51地块（苏州木渎万象城）建设项目竣工验收意见的函》、工程质量保修书、观感质量检查结果通知单、住宅分户验收监督复核检查表、建设工程施工质量整改完成报告书、建设工程质量监督报告等文件资料，符合法律规定的工程竣工验收备案审查要求，夏成君所提供的竣工备案图并非苏州市吴中区住房和城乡建设局作出竣工备案意见时必备需并审查的资料，且生效的苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初390号行政判决书已确认苏州东和置业有限公司违法施工的时间为2015年11月初，故原审法院对夏成君主张苏州东和置业有限公司违法建设的行为发生在苏州市吴中区住房和城乡建设局作出竣工备案前，苏州东和置业有限公司认为涉讼工程在向苏州市吴中区住房和城乡建设局申请备案时违法施工行为即已存在的意见不予采纳。综上所述，原审法院认为，苏州市住房和城乡建设局依据上述材料向苏州东和置业有限公司作出2015第1200950383号吴中区房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案意见书并无不当。夏成君要求撤销上述涉讼行政行为缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如驳回夏成君的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由夏成君负担。
上诉人夏成君上诉称，一、原审法院认定苏州东和置业有限公司提交的《房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案表》、单位（子单位）工程竣工报告……等文件资料符合法律规定的工程竣工验收备案审查要求。但实际上苏州东和置业有限公司并未依照法律法规规定，提交完整的竣工验收备案文件。一审对该事实认定与事实不符，属于认定事实错误。二、苏州东和置业有限公司竣工备案时已经提交的文件记载情况与备案时工程实际情况严重不符，被上诉人怠于履行审查职责和现场监督职责，仅凭第三人虚假的文字记录，给予办理竣工备案，明显违法。三、苏州东和置业有限公司竣工验收备案时已经提交的文件记载情况与工程现状严重不符。工程竣工验收通过前、后，一直进行内部违法改建，导致现房屋内部结构、楼层数量、总建筑面积与备案资料存在显著差异，被上诉人仍按照与房屋现状完全不符的资料予以备案登记属明显不当，应当予以撤销。四、现有证据充分证明在办理工程竣工备案时，苏州东和置业有限公司提供了虚假的证明文件，依照法律规定，该竣工备案应当认定无效，重新组织竣工备案。故依法应当撤销该竣工备案。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的2015第1200950383号吴中区房屋建筑（市政基础设施）通过竣工备案意见书；一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人苏州市吴中区住房和城乡建设局辩称，苏州东和置业有限公司申请竣工验收备案所提交的材料齐备，被上诉人依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案办法》的规定办理备案手续并无不当。上诉人夏成君主张备案的申请材料虚假、不完整，但其未提供相应证据。而有关原审第三人在备案后擅自施工行为，苏州市住房和城乡建设局也已经作出了相应处罚。因此上诉人要求撤销竣工备案缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏州东和置业有限公司述称，违章施工的时间是在竣工验收备案之后作出的，此事实由生效法律文书予以确认。现涉案房屋还处在初始登记状态，上诉人夏成君并不是房屋的所有权人，其不具有行政诉讼原告主体资格，其只是与原审第三人存在民事合同关系。且双方签订的合同补充协议第十一条约定在规划验收后对房屋内部夹层进行施工，责任应由合同双方共同承担。
本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。
本院认为，夏成君起诉苏州市吴中区住房和城乡建设局要求法院撤销2015第1200950383号《吴中区房屋（市政基础设施）通过竣工备案意见书》。竣工验收是由建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督等部门，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验后，取得竣工合格资料、数据和凭证的过程。而本案被上诉人苏州市吴中区住房和城乡建设局依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、第六条规定，在收到原审第三人就涉讼工程提交的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、单位（子单位）工程竣工验收报告、建筑工程施工许可证、江苏省房屋建筑和市政基础工程施工图设计文件审查合格书、建设工程质量监督抽查记录、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证、建设工程消防验收意见书、苏州市吴中区环境保护局吴环验[2015]128号《关于对苏州市东和置业有限公司苏地2010-B-51地块（苏州木渎万象城）建设项目竣工验收意见的函》、工程质量保修书、观感质量检查结果通知单、住宅分户验收监督复核检查表、建设工程施工质量整改完成报告书、建设工程质量监督报告等材料后，验收文件齐全验收备案。该竣工验收备案行为并无不当。上诉人夏成君的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏成君负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾