wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4653号
原告：泗洪中昊农资有限公司，统一社会信用代码91321324559286708E，住所地泗洪县宁徐路西侧（华东金谷农资城）。
法定代表人：张成，该公司总经理。
委托代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：张德富，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：邵艳，女，1966年1月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告泗洪中昊农资有限公司（以下简称中昊公司）与被告张德富、邵艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史洋到庭参加诉讼，被告张德富、邵艳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还农药款6000元及逾期付款利息（自2015年7月8日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。因原告做农资生意，被告张德富于2015年7月份陆续从原告处赊购农药，截止到2015年7月8日，被告尚欠货款共计6000元，并分别向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告总以各种理由再未支付，故起诉至法院。
被告张德富未答辩。
被告邵艳答辩称：不同意原告让其支付欠款，其不知道欠款的事。
原告中昊公司围绕诉讼请求提交了：1、被告张德富向原告员工朱道东出具的欠条原件三张及与欠条相对应的发货单；2、中昊公司出具的证明原件一份，证明朱道东系原告公司员工。被告张德富、邵艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日至7月8日，被告张德富分三次从原告处赊购农药，经双方结算，被告张德富共欠原告公司货款6000元，并向原告公司员工朱善东出具欠条三张，后经原告催要未果。
另查明，被告张德富与被告邵艳系夫妻关系。
本院认为，根据被告中昊公司出具的证明，朱善东系原告中昊公司的职工，其向被告张德富提供农药行为系职务行为，即可认定是原告中昊公司与被告张德富之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于货款6000元，被告张德富负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告中昊公司要求被告张德富给付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告虽然是夫妻关系，但是本案诉争的标的为货款，且原告也未提供证据证明二被告系共同经营，故根据合同相对性的原则，对于原告要求被告邵艳支付货款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息损失，可以6000元为本金，自原告起诉之日即2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德富支付原告泗洪中昊农资有限公司货款6000元及利息（从2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告泗洪中昊农资有限公司对被告邵艳的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告张德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供的证据：
1、被告张德富向原告员工出具的欠条原件三张及与欠条相对应的发货单三张，证明被告欠原告农药款6000元的事实。
3.证明一份，证明朱道东系公司职工，其行为系履行职务行为
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104破申11号
申请人：白强，男，1974年6月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：成都泓峰行实业有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：舒建。
申请人白强以其享有被申请人成都泓峰行实业有限公司（简称泓峰行公司）合法到期债权，泓峰行公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对泓峰行公司进行破产清算。
本院经审查认为：2017年10月16日，舒红博作为申请人向本院申请对泓峰行公司进行破产清算。本院于2017年11月14日作出(2017)川0104破申7号民事裁定，裁定对舒红博的申请不予受理。现该案正在上诉过程中。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人是否具备破产的条件主要系对债务人本身的资产情况及经营情况进行审查，一旦债务人进入破产程序，全部合法债权人应依据相关法律规定申报债权，而非单独提起破产申请。故对同一债务人申请破产清算属于诉讼标的的客观一致。泓峰行公司是否具备破产条件正在人民法院审查过程中，白强本次另行对泓峰行公司申请破产清算违反“一事不再理”的原则，属于重复诉讼。
依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对白强的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 理
人民陪审员 张一川
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 茜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申1097号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司。住所地：北京市海淀区王庄路**号。
法定代表人：于天恩，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘军，北京市康博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓明，北京市康博律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁永刚，男，汉族，1976年5月14日出生，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潍坊瑞丰金属材料有限公司。住所地：潍坊市潍城区健康街***号。
法定代表人：杜书明，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：北京顺通房地产开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区板井路**号世纪金源商务中心**层*********室。
法定代表人；郝朝兰，该公司董事长。
再审申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建公司）因与被申请人丁永刚、潍坊瑞丰金属材料有限公司（以下简称瑞丰公司）、北京顺通房地产开发有限责任公司（以下简称顺通公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建公司申请再审称，（一）二审判决认定案涉债权转让协议合法有效，适用法律错误。1.最高人民法院（以下简称最高法院）（2012）执监字第150号驳回申诉通知书对2009年7月2日城建公司与北京市朝开小关汽车检测有限公司（以下简称小关公司）7100万债权转让行为作出认定，不认可该债权转让的合法性。2.案涉《债权转让协议》成立不等于合法有效，该协议明显损害第三人利益并规避司法执行，且该债权转让自始不是城建公司意思表示。3.城建公司2008年1月至4月欠付小关公司1.25亿元借款是虚构的，城建公司与小关公司没有借款关系和资金往来，债权转让协议的基础是虚构的。4.丁永刚对7100万债权不得转移的生效裁判明知，其从个人独资的小关公司受让其中的4900万债权是恶意非法转让，并非善意无过失的合同相对人。（二）二审判决认定北京两级法院裁定和最高法院驳回申诉通知书未涉及和包含本案丁永刚受让的4900万元债权，缺乏事实和法律依据。最高法院驳回申诉通知书是对小关公司与城建公司之间对顺通公司整个7100万债权转让行为的定性。北京市高级人民法院（以下简称北京高院）和北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）裁判所针对的不仅是小关公司变更申请执行人问题，实质是小关公司变更申请执行人的法律依据和前提条件是否合法的问题。二审判决认为北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提取的7000万债权与丁永刚4900万没有关系，明显缺乏事实依据，本案诉讼中各方当事人均未举证证明顺通公司和城建公司之间除案涉7100万外还存在其他债权。（三）陈伟并非城建公司合法的法定代表人，因此刁光楠的委托诉讼代理人身份的权利来源缺乏事实依据。二审判决认定一审判决将刁光楠列为委托诉讼代理人并无不妥没有事实和法律依据。城建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于城建公司与小关公司于2009年7月2日订立的《债权转让协议》是否合法有效的问题。本案查明，城建公司与小关公司2009年7月2日签订的《债权转让协议》中加盖了城建公司及其法定代表人于天恩的印章，两枚印章均系工商机关备案的合法印章，对外而言足以代表城建公司。城建公司申请再审主张小关公司与城建公司之间不存在借款关系，该《债权转让协议》系小关公司与城建公司股东恶意串通伪造，但并未提供充分证据予以证明。本案2009年7月2日第一次债权转让在先，北京一中院2009年12月18日判决撤销城建公司各股东间的《资产重组协议》在后，且无论《资产重组协议》解除与否，只要《债权转让协议》形式要件齐备，且无其他无效情形，均不必然否定《资产重组协议》履行期间城建公司行为的法律效力。二审判决认定城建公司与小关公司订立的《债权转让协议》符合当事人的真实意思表示，不存在债权转让无效的法定情形，该协议成立并有效，事实依据充分，适用法律无误。
（二）关于2012年2月15日小关公司与丁永刚签订的《债权转让协议》的效力问题。在2009年7月2日城建公司与小关公司订立的《债权转让协议》基础上，2012年2月15日小关公司与丁永刚签订4900万元的《债权转让协议》系债权出让方与受让方的真实意思表示。本院（2012）执监字第150号驳回申诉通知书、北京高院（2012）高执复字第5号、北京一中院（2011）一中执异字第1474号执行裁定均系针对小关公司就城建公司申请执行2200万元债权的（2006）一中执字第1825号案件变更申请执行人的申请而做出的执行阶段法律文书，并未就案涉小关公司与丁永刚《债权转让协议》的效力作出审理认定。城建公司依据海淀法院（2008）执字第1521号协助执行通知书主张城建公司对顺通公司享有的债权被冻结，案涉《债权转让协议》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”的规定，海淀法院发出（2008）执字第1521号协助执行通知书的时间为2009年4月17日，至一审诉讼已过5年，城建公司并未提供证据证明该债权仍处于冻结状态，故其该项申请再审理由依据不足，本院不予支持。
（三）关于本案是否存在程序违法的问题。本案一审过程中，城建公司因股东纠纷对谁为城建公司合法法定代表人参加诉讼产生争议。代表城建公司74.5%股份一方向一审法院出具了城建公司2009年6月第三届第二十五次董事会决议，主要内容是决定聘任陈伟为公司总经理，根据公司章程，总经理是公司法定代表人，但未变更工商登记。代表城建公司25.5%股份一方提交的工商登记，证明城建公司法定代表人仍为于天恩。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十条第二款规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许。代表城建公司74.5%股份一方委托城建公司的注册董事刁光楠参加诉讼，所持授权委托书由城建公司总经理陈伟在法定代表人栏签字，并加盖工商注册备案的公章，故一审法院为查明案件事实，将刁光楠列在委托诉讼代理人之列并无不妥，城建公司该项申请再审理由不能成立。
综上，城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京城建四建设工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
审 判 员 贾清林
审 判 员 张 华
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王新田
书 记 员 魏 然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0811民初2254号
原告：张明，女，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨军，男，1975年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨帆，女，1983年4月30日出生，汉族，住址同上。
原告张明与被告杨军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还拖欠的借款人民币134万元整，并承担利息299714元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为家庭经营之需自2013年7月29日至2013年8月28日在原告处数次借款134万元，该借款约定了利息与还款时间。2014年6月20日因被告到期无钱归还借款，又重新出具了一张本息共计185万元的欠条。到期后，两被告仍未归还，故具状诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原、被告的民间借贷行为，因被告杨帆涉嫌犯罪，并经由安庆市中级人民法院（2015）宜刑初字第00023号刑事判决（2015年9月8日）和安徽省高级人民法院（2017）皖刑终32号刑事裁定（2017年6月22日）已经依法被追究刑事责任。本案借贷发生于其被追究刑事责任之前，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：
驳回张明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 张建开
人民陪审员 祁义霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 汪剑威
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别处理，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终止诉讼的；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初357号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杭佳军，男，1990年12月25日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2016年6月15日被丹阳市公安局行政拘留十日。曾因吸毒，于2017年2月28日被丹阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月30日被取保候审。经本院决定，于2018年4月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
辩护人钱良、曹月华，江苏金正平律师事务所律师。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人杭佳军犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人杭佳军、辩护人曹月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年12月至2017年2月期间，被告人杭佳军利用帮助被害人武某给网络游戏充值的便利条件，多次窃得武某支付宝账号和支付密码，后多次私下使用自己的手机登陆武某的支付账号，盗窃武某支付宝所绑定的中国建设银行银行卡和中国工商银行银行卡内的现金，共计窃得人民币9211元。为证实上述事实，向本院移送了相关的证据材料，据此认为，被告人杭佳军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人杭佳军及其辩护人对丹阳市人民检察院指控事实、定性未持异议；辩护人认为，被告人恶习不深，归案后能如实供述了自己上述盗窃事实；赃款已退出发还被害人，并取得了被害人的谅解，建议从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月至2017年2月期间，被告人杭佳军利用帮助被害人武某给网络游戏充值的便利条件，乘隙获取了武某的支付宝账号和支付密码，后多次私下使用自己的手机登录武某的支付宝账号，盗窃武某支付宝所绑定的中国建设银行银行卡和中国工商银行银行卡内的现金，共计窃得人民币9211元。
另查明：2017年2月25日10时37分，公安机关接武某的报警，被告人杭佳军于2017年11月30日被查获归案。被告人杭佳军归案后，如实供述了自己上述盗窃事实；所窃赃款已由其父亲代为退出，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杭佳军在庭审中亦供认不讳，并有户籍信息，案件侦破经过；被害人武某的陈述；被告人杭佳军的供述与辩解；扣押决定书、收条、谅解书、情况说明、银行卡交易明细登记表等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人杭佳军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杭佳军归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杭佳军归案后，能认罪悔罪，赃物已扣押并发还被害人，在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人庭审中提出对被告人杭佳军从轻处罚的相关建议，本院予以采纳；根据被告人具有吸食毒品劣迹情况及一惯表现，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杭佳军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年10月31日止），并处罚金人民币一万元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、作案工具vivo牌手机一部，继续予以追缴后，追缴后没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省日照市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁11刑申18号
朱文来：
你为你犯隐匿会计账簿、会计凭证罪一案，对日照市岚山区人民法院作出(2016)鲁1103刑初233号刑事判决及日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11刑终53号刑事裁定书不服。以“原判决认定事实不清、证据不足，本案依法已过追诉期限，原审判决适用法律错误”，为由向本院提出申诉。
本院认为，关于你所提“本案证人因三被告人信访之事等与三被告人存在利害关系，所作证言不应采信”的理由。经查，朱文来、朱文垒上诉时已提出过该理由，原审已经对此理由做了充分具体明确的有理有据的分析证实，认定朱文来、朱文垒的上诉理由不成立。因此，你的该申诉理由不成立。
关于你申诉称“本案依法已过追诉期限，原审判决适用法律错误”的理由。经原审查明，朱文来、朱文垒及朱庆俊自2005年离任即无权再继续持有会计凭证，应当依法交出。有证据证实2005年至2016年期间，村、管理区、镇政府人员曾多次向其要过会计凭证，但三人一直未按规定交出会计凭证，不法行为一直处于持续当中，2016年对其刑事立案未过追诉时效。你的该申诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律不无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1382民初1016号
原告：王春丽，女，1982年3月25日出生，蒙古族，个体。
被告：吕洪洋，男，1993年5月20日出生，汉族，个体。
原告王春丽诉被告吕洪洋变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春丽向本院提出诉讼请求:1、变更女儿吕梦格抚养权；2、要求被告吕洪洋每月支付抚养费1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月20日登记结婚，后因感情不和于2017年11月27日经凌源市人民法院调解自愿离婚，离婚后吕梦格归被告抚养。吕梦格房子的一切事物归被告吕洪洋管理。自离婚后被告吕洪洋还了两个月的房贷，之后就不再还房贷。孩子房子的房贷都不还，不守承诺，不负责任，这样的人品影响孩子的身心健康，对孩子成长不利。被告不能给孩子提供一个良好的生活环境，现居住在农村，吃、穿、住、行、教育、医疗等各种的不便。现孩子大多数时间是孩子奶奶看管，老人看孩子很辛苦，但隔代人更多的溺爱，对孩子成长不是很好。我争抚养权的事实和理由如下：1、离婚时原告暂时放弃抚养权是因为承德这套房子租出去了，租期未到，当时也在租房子，居无定所，没有办法带孩子在身边，现今房子收回，定居在承德。2、原告能给孩子提供良好的生活成长环境，这里的幼儿园、学校都很近，小区门口有商场、超市、游乐场，吃、穿、住、医疗、教育卫生都非常方便，有利于孩子身心健康茁壮成长。3、生理方面，女孩子一天天长大由妈妈照顾起来比较方便。
被告吕洪洋辩称：我不同意孩子由原告抚养。原告说她有房子居住这是个谬论，原告根本不跟她家亲人走动，独自一人生活，不能照顾孩子。原告说老人跟孩子有代沟，我不认可，我母亲也就比原告大10岁，这个年龄的差距也差距不大。
本案经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月20日登记结婚，2017年8月8日，原告王春丽以与被告吕洪洋夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告吕洪洋离婚。经双方自愿调解，达成了离婚调解协议，调解协议约定双方自愿离婚，并确定婚生女孩吕梦格归被告吕洪洋抚养，原告王春丽自2017年12月1日起每月给付被告子女抚养费650元至吕梦格独立生活之日止。本院于2017年11月27日制作（2017）辽1382民初3603号民事调解书，该调解书已向双方送达并生效。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并结合父母双方抚养能力和抚养条件等具体情况予以考虑。在原告王春丽与被告吕洪洋离婚案件中，原、被告已经对婚生女孩吕梦格抚养权问题结合原、被告实际情况，自愿达成了调解协议，并确定女孩吕梦格归被告吕洪洋抚养。现距该生效调解书作出的时间较短，被告不同意将女孩由原告抚养，原、被告的生活、工作、收入等未发生重大变化，且本案不存在最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的法定变更情形。故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告王春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一八年三月十九日
书记员 贡海洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00589号
申请人：胡华利
被执行人：杨基英
本院在执行申请执行人胡华利与被执行人杨基英身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨基英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 纪明悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7893号
原告：王立雨
被告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司。
法定代表人：安中华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘守英
被告：曹辉
原告王立雨诉被告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司、被告曹辉财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年8月12日受理后，原告于2017年4月18日以双方已和解为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王立雨撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王立雨承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 苏欣宇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初5463号
原告：程某某。
法定代理人：靳军毅，系原告之母。
委托诉讼代理人：杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛，系该村村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组。
负责人：王社军，系该组组长。
共同委托诉讼代理人：吕顺民，男，1958年1月17日生，汉族，住西安市长安区斗门街道蒲阳村，系该村调解委员会主任。
原告程某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称：蒲阳村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组（以下简称：蒲阳村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村四组经传票传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告征地赔偿款23445.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，2017年12月，被告村组土地征收，被告村组给每位村民分配征地款46890.8元，但却因原告系出嫁女的子女为由，仅向原告发放一半，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告蒲阳村委会未作答辩。
被告蒲阳村四组未作答辩。
经审理查明：原告之母靳军毅系被告村组村民，2005年1月28日与城镇居民程建民登记结婚，婚后户口未迁出。2005年11月5日，原告出生，出生后户口一直随其母落在被告村组。2016年3月26日,原告父亲因病死亡。2018年3月，被告村组给每名村民分配征地款46890.8元，但以原告系出嫁女的子女为由，仅给其分配一半份额。原告认为二被告侵犯其合法权益，遂于2018年5月以诉称诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，并向法庭提交了其家庭户口本及出生医学证明、其父母结婚证、蒲阳村征地补偿费分配方案、农村合作医疗证、死亡证明、银行储蓄存单等证据各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其他相关事实。被告蒲阳村委会、蒲阳村四组经本院传票传唤未到庭应诉，也无任何答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及相关证据在卷作证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告蒲阳村四组在分配农村集体经济组织收益时，未向原告分配全额款项之行为已构成侵权。被告蒲阳村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对蒲阳村四组上述具体侵权行为应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组一次性给付原告程某某集体经济组织收益分配款23445.4元；
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费386元，原告已预交，减半收取193元，由被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第四村民小组承担，并连同判决款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年六月十五日
书记员 王茹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第547号
原告：沈立群，男，1965年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：邵建勇，男，1971年6月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：姜月飞，女，1975年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何建宾，男，1973年12月10日出生，汉族，住金华市金东区。
本院于2015年5月29日立案受理原告沈立群诉被告邵建勇、姜月飞、何建宾追偿权纠纷一案中，在审理过程中，经本院审查，被告姜月飞主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下：
驳回原告沈立群的起诉��
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周高华
人民陪审员 刘晋娃
人民陪审员 顾明华
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 蔡甪月
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初225号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人马文霞，女，1988年7月16日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市永川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告人陈洋，男，1994年11月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住重庆市永川区(户籍地：贵州省沿河土家族自治县)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)198号起诉书指控被告人马文霞、陈洋犯故意伤害罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人马文霞、陈洋以及马文霞的辩护人程生奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年3月23日晚，被告人马文霞与被害人李某某因琐事发生纠纷。2017年3月24日上午，马文霞电话邀约被告人陈洋找李某某讨要说法，陈洋同意后又邀约杨某某、汪某等人。当日下午15时许，马文霞同陈洋等人携带钢管驾车来到李某某位于重庆市永川区一环路门市将李某某打伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人马文霞、陈洋等人赔偿了李某某部分经济损失。
2017年3月29日，马文霞经公安机关通知后到案，但其到案后并未及时如实供述犯罪事实，其后才如实供述上述犯罪事实。2017年4月24日，陈洋主动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、诊断证明、收条，证人杨某某、汪某、林某某、罗某某、朱某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人马文霞、陈洋的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人马文霞、陈洋相互伙同，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人马文霞归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈洋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人马文霞、陈洋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马文霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人陈洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 健
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初3168号
原告：陶建新，男，1957年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：史红江、丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
被告：杨少强，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告陶建新与被告杨少强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建新委托诉讼代理人丁丁汀到庭参加诉讼，被告杨少强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、要求被告归还原告借款本金7万元并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告杨少强向原告借款7万元，并承诺其中35000元在2017年底前归还，余款在次年底归还，但被告至今分文未还，原告多次向被告催还借款，未果，遂起诉要求解决。
被告未到庭应诉，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告提供了由被告签名的借条原件，被告为完全民事行为能力人，结合原、被告的庭审陈述，可以认定原、被间存在借贷关系，且款项已经支付的事实。被告未按期归还第一期借款的金额占到总应还款金额的50%，系不履行主要债务，故原告依法有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告现要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少强应归还给原告陶建新借款本金70000元，并支付该款自2018年3月19日起至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费785元，由被告杨少强负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一八年四月二日
书记员 潘佩芬
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1278号
罪犯姜飞，男，1983年6月29日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年5月15日作出(2015)南刑初字第213号刑事判决，以被告人姜飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元，继续追缴非法所得人民币253.11万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯姜飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姜飞在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得上半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姜飞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜飞减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20万元不变（未缴纳）。（刑期自2014年11月23日起至2027年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十六日
书记员 靳一诺
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初633号
原告：冯帝生，男，1954年12月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：李树珍，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告冯帝生与被告李树珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大平独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告冯帝生及被告李树珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，被告李树珍购买重庆市綦江区（原万盛区）万东北路X号X-
X号房屋时，向原告冯帝生借款6万元，限于2017年8月17日偿还。现还款期限已到，被告李树珍拒不还钱，遂起诉至法院。
被告李树珍辩称：向原告冯帝生借款6万元属实，但该笔借款是用于与原告儿子冯科谈恋爱时共同购买房屋所用，冯科应该共同偿还，且冯科向其出具6万元的借条，可与该笔借款冲抵。据此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之子冯科经人介绍与被告认识后，2012年8月17日，被告李树珍（乙方）向原告冯帝生（甲方）出具欠条一张，载明：“鉴于乙方购买位于万盛区万东北路X号X-
X住房。乙方欠甲方房款人民币6万元，定于2017年8月17日前支付甲方。延期支付属违约并按私人借款的最高利息计算利息和违约金和直接间接经济损失给甲方”。原告冯帝生向被告李树珍提供了借款6万元用于支付房款。到期后，被告李树珍未偿还原告冯帝生借款，遂起诉至法院。
对于被告李树珍举示的案外人冯科出具的借条两张，与本案无关联性，本院不予采信。被告李树珍申请出庭的证人李德芬证明被告与原告儿子耍朋友，当时原告说的拿钱给他们买房子，后来才知道是被告借他们的钱买的，然后冯科拿了两张借条给被告，意思是由冯科来还那笔钱，借款时我不在场，后来听被告说才知道这个事。本院认为，证人李德芬的证言系传来证据且与本案不具关联性，本院不予采信。
审理中，原告冯帝生变更诉讼请求第一款为：要求被告偿还借款本金60000元。
上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据证明，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李树珍向原告冯帝生出具的《欠条》及双方陈述，表明被告欠原告向卖房人支付的房款，系双方达成借贷合意，原告冯帝生向被告李树珍提供的借款，双方之间的借贷合同生效。双方约定的还款期限为2017年8月17日前，现还款期限已届满，被告李树珍未举示证据证明向原告冯帝生偿还了借款，故原告冯帝生要求被告李树珍偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于被告李树珍辩称，该笔借款是用于与原告儿子冯科谈恋爱期间共同购买房屋所用，冯科应该共同偿还，且冯科向其出具6万元的借条，可与该笔借款冲抵。本院认为，被告李树珍与冯科的借贷关系因借款主体不同，分属不同法律关系，被告的该项辩称意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李树珍于本判决生效后50日内偿还原告冯帝生借款
60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李树珍负担（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 赵大平
二〇一八年三月九日
法官助理 张海娜
书 记 员 宋 霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5155号
罪犯乔庄，男，汉族，1980年9月20日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年2月2日作出（2001）滁刑初字第001号刑事判决，以被告人乔庄犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2001年3月29日作出（2001）皖刑终字第152号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2004年07月13日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯乔庄在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔庄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
另查明，罪犯乔庄于刑罚执行期间，主动履行全部财产刑五万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、宿州市中级人民法院现金缴款单等证据证实。
本院认为，罪犯乔庄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔庄减去自本裁定送达之日起至2018年4月12日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 姚本茹
ggz
二〇一六年八月十七日
书记员 葛 畅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川民申1873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩强，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西区合作路888号。
法定代表人：李国瑜，副总经理。
再审申请人韩强因与被申请人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦成都公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩强申请再审称，原审判决认定根据三份《工作安排通知书》和韩强对办公室和车间的岗位差距陈述来证实先后有三次通知的事实，缺乏证据支持。原审判决认定变更岗位与劳动合同约定一致及认定韩强存在违纪的事实，缺乏证据支持。韩强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院经审查查明，2016年1月25日，鸿富锦成都公司向韩强发出《工作安排通知书》，安排韩强从事生产普工支援工作，韩强拒绝上述安排，并在该通知书上签字。第二次、第三次《工作安排通知书》虽未载明拒绝安排原因，且无韩强签字确认，但韩强签字确认的《员工岗位异动及工作环境调整切结书》，能够印证鸿富锦成都公司关于多次调整韩强工作岗位被拒绝的事实及三份《工作安排通知书》的真实性。且案涉三份《工作安排通知书》，均载明韩强拟调整的工作岗位的工作内容为“生产支援（普工）”。该内容与双方签订的《劳动合同书》约定的工作内容“生产支援”一致。因此，本院认定鸿富锦成都公司系在未变更双方合同约定的工作内容的前提下，要求韩强到新岗位报到，但韩强未在《工作安排通知书》所要求的时间内报到属实。鸿富锦成都公司《集团员工违纪处理管理规定》第二条、第四条对拒不服从主管正常工作安排、不服从公司正常工作岗位等情形有明确规定，其中开除的具体情形即包括“经多次劝导及调整拒不配合”，而韩强签字确认的第一次《工作安排通知书》也明确载明了《集团员工违纪处理管理规定》里相关处罚规定，原审认定韩强对不服从劳动工作安排的后果是明知的，认为鸿富锦成都公司依据公司规定，对韩强未根据安排及时到岗的事实作出相应处理系企业行使自主经营权的行为并无不当，本院予以认可。
综上，韩强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩强的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0322民初2150号
原告：陈靖，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：梁作贵，男，1969年8月24日，汉族，安徽省五河县。
原告陈靖诉被告梁作贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈靖于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈靖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈靖负担。
审判员 张红星
二〇一八年六月八日
书记员 李 杨
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢66号
杨某：
你因罚金一案，本院作出的判决(2016)晋0481刑初58号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
交付罚金5000元。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执973号之一
申请执行人中国银行股份有限公司永定支行，住所地：福建省龙岩市永定区。
负责人蒙贤丰，行长。
被执行人黄俊荣，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人黄汉泉，男，汉族，住龙岩市新罗区，系黄俊荣之父。
被执行人陈金强，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人泉州沃尔卡汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人范玉萍，董事长。
本院在执行的申请执行人中国银行股份有限公司永定支行与被执行人黄俊荣、黄汉泉、泉州沃尔卡汽车贸易有限公司、陈金强信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）永民初字第2723号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人604506.33元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，现查明：被执行人陈金强、黄汉泉、泉州沃尔卡汽车贸易有限公司无财产可供执行，被执行人黄俊荣所有的车已被本院查封，因其下落不明，暂无法扣押，现本案暂无其它财产可供执行，本案暂时无法执行，本案标的604506.33元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执973号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林祥贞
审判员 胡初文
审判员 陈红应
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赖飞燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初1839号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩（重庆）律师事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩（重庆）律师事务所律师。
被告刘渝，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘渝信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2018年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘渝的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年二月二十四日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执213号之一
申请执行人刘某，女，1976年12月23日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人李某，男，1979年5月16日生，汉族，住无锡市南长区。
申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）南扬民初字第00126号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解协议：1、刘某与李某离婚。2、儿子李远由刘某抚养，李某自2015年4月起按月承担李远抚养费500元，至李远能独立生活时止。3、无锡市芦庄六区56-1号601室房屋归刘某所有，该房屋项下的贷款由刘某与李某共同偿还；李某于2015年3月20日前迁出上述房屋，住房自理。4、双方所述欠刘义明18万元债务，由刘某、李某各半承担；李某于2015年12月31日前将其所承担的9万元给付刘某，由刘某负责向刘义明归还上述借款；除上述18万元债务外的其他各人债务各自承担。5、个人物品归各自所有。6、本案诉讼费减半收取后为590元（已由刘某预交），由刘某负担。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人李某未申报财产。本院依法扣划被执行人李某银行存款人民币7082.12元、保险金人民币5910.91元至本院账户名下，上述款项已发还给申请执行人刘某。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人李某无其他银行存款、无车辆、无房产等可执行财产。本院决定将被执行人李某纳入失信人员名单。
本院向申请执行人刘某告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人刘某对本院的执行情况无异议，申请执行人刘某未提供被执行人李某可供执行的财产线索。申请执行人刘某同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李某的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人刘某对本院的执行情况无异议，未提供被执行人李某可供执行的财产线索。申请执行人刘某同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南扬民初字第00126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 平
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1018号
罪犯王绍标，男，1992年6月8日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县马白镇文华村委会大寨村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年2月3日作出(2015)马刑初字第31号刑事判决，以被告人王绍标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王绍标在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王绍标在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯王绍标在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍标减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月12日起至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初4263号
原告：卢诗英，女，1994年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。
被告：唐杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道399号“天府新谷”8栋14层1、2号。
负责人：左利川，总经理。
委托诉讼代理人：贾垚，员工。
原告卢诗英与被告唐杰、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢诗英的特别授权委托诉讼代理人杨雅茹，唐杰，亚太保险公司的特别授权委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢诗英向本院提出的诉讼请求：1.判令唐杰赔偿卢诗英各项损失共计100532.60元；2.亚太保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由唐杰、亚太保险公司承担。事实和理由：2017年7月18日15时00分，唐杰驾川Ａ×××××9号小型客车，行驶金堂县0m路口时左转弯，与刘玲驾驶川Ａ×××××6号二轮摩托车并搭乘卢诗英相撞，造成双方车辆受损，刘玲、卢诗英受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由唐杰负事故的主要责任，刘玲负事故的次要责任。事故发生后，卢诗英被送往金堂县第二人民医院住院治疗23天。2017年11月1日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见：卢诗英右胫骨平台后叉韧带止点撕脱性骨折内固定术后伴右膝内侧副韧带撕裂伤等遗留右膝关节功能障碍属十级伤残。亚太保险公司川Ａ×××××9号车的承保保险公司。卢诗英为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
唐杰辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。已与卢诗英达成除保险公司的赔偿款外，我方不再向其支付任何费用的协议，同时亚太保险公司也无需支付我方垫付款。
亚太保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议川Ａ×××××9号车在本公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。对于损失：医疗费已超出交强险医疗费用限额，且本公司已垫付10000元，医疗项下的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）不再赔偿；认可住院期间的护理费80元/天，有关护理的医嘱不符合“医疗诊疗指南”的相关规定，不予认可；交通费认可200元；伤残鉴定报告系单方委托，显失公平，卢诗英所作韧带修复术，不应对右膝关节活动度产生影响，且鉴定报告没有活动度的测量数据，也未以图片形式展示测量数量，仅进行了文字描述，不符合鉴定规程，故对其伤残等级存疑，请求重新鉴定；对工作证明、劳动合同、村委会证明等证据的真实性存疑，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；认可误工费按居民服务业标准计算105天，计10400元；认可精神损害抚慰金2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.成华区林红酒店用品经营部和成都普乐达环保新材料有限公司出具的工作“证明”、金堂县白果镇罗盘村村民委员会出具的外出务工“证明”，系用人单位或当地基层组织出具，出具部门对相应“证明”的真实性负法律责任，本院认可其法律效力。结合成都普乐达环保新材料有限公司与卢诗英签订的劳动合同、以及成都集佳科技有限公司与卢诗英签订的劳动合同等证据，本院认可卢诗英长期在外务工、主要收入来源于城镇的事实。2.亚太保险公司对卢诗英的伤残等级持异议，不认可四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书，并提出重新鉴定的请求。本院认为，启动重新鉴定需申请人提交相应的反驳证据，或者鉴定机构的鉴定程序存在重大瑕疵，鉴定结论适用依据错误等情形。本案中，四川华大司法鉴定所在其出具的鉴定意见书中，对检验过程、分析认定、适用依据等均作出了详细的说明，其鉴定程序、适用依据等并无不妥之处。至于相关测量数据以何种方式展示，应以是否能表达该数据状态为宜。由此，亚太保险公司提出的重新鉴定请求理由不充分，本院不予准许。四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书可予采信，本院确认卢诗英的伤残等级为十级。
本院认定的事实与卢诗英陈述的事实一致，此外还查明：1.唐杰为川Ａ×××××号车在亚太保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，亚太保险公司已垫付医疗费10000元。2.卢诗英的女儿刘玥的出生日期为2015年9月23日。
本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。唐杰为其所驾车辆在亚太保险公司投保了交强险，故本院确定由亚太保险公司在交强险赔偿限额内承担本案损失；超出部分，卢诗英不再要求唐杰赔偿，本院照准。卢诗英与刘玲系夫妻，其不起诉刘玲不侵害其他当事人的诉讼利益，系其对权利的自主处分，对本案的处理不产生影响。
关于卢诗英主张的损失，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费的数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，且亚太保险公司已提前支付，根据卢诗英与唐杰达成的“保险公司赔偿之外，唐杰不再支付任何费用”的一致意见，上述费用及伤残鉴定费等不再纳入计算。2.护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定方能恢复生活自理能力。卢诗英根据“出院后休息3月，加强营养及护理，术后3月患肢禁止负重”的医嘱，主张以住院天数加出院休息天数为护理期限，本院予以认可，确定护理费为9040元（80元/天×113天）。3.卢诗英的主要收入来源于城镇，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，确定残疾赔偿金为73198元（28335元/年×20年×10%+20660元/年×16年×10%÷2）。4.误工费10400元。5.交通费，酌定300元。6.精神损害抚慰金，酌定2000元。据此，本院确定由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计94938元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向卢诗英支付赔偿款94938元；
二、驳回卢诗英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由卢诗英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王唯一
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11802号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2780号
申请执行人:盐城聚腾商贸有限公司，住所地盐城市建军东路88号1幢102室。
法定代表人：葛建，该公司经理。
被执行人:阜宁新苏国际购物中心有限公司，住所地阜宁县上海路409号8楼。
法定代表人：吴志春，该公司董事长。
本院在执行盐城聚腾商贸有限公司与阜宁新苏国际购物中心有限公司联营合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司名下无车辆、房产，被执行人在江苏阜宁农村商业银行的账号3209230271010000039X有存款41709.08元、账号320923027101000013X0有存款78149.71元均已另案冻结。本院已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请执行人确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月十四日
书记员 唐掭成
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申4824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏晓东，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连吉成电站辅机设备有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：杨连吉，该公司总经理。
再审申请人魏晓东因与被申请人大连吉成电站辅机设备有限公司（以下简称吉成公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏晓东申请再审称，一、二审判决认定事实不清，社保属于社会统筹，属于劳动法调整范围，所以原审适用法律不当。由于吉成公司的原因导致魏晓东提起关于2005年11月至2006年3月的社保费用的劳动仲裁超过了一年的时效，理应由吉成公司承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，根据法律规定，劳动关系解除之后，用人单位没有义务继续为劳动者缴纳社保及公积金。本案双方劳动关系已经解除，且双方对劳动关系解除之后吉成公司为魏晓东缴纳的保险费用及数额均无异议。魏晓东虽提出吉成公司缴纳的费用系为其补缴2005年11月至2006年4月1日的社保费用，但吉成公司不予认可。审查认为，虽然吉成公司在2005年11月至2006年4月1日期间没有为魏晓东缴纳社保费用，但是否应当缴纳并非本案审查的范围，魏晓东主张以此抵扣没有依据，且其也无证据证明双方之间曾就补缴社保费用一事达成了合意，故一、二审法院对其该主张没有支持并无不当，魏晓东的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏晓东的再审申请。
审 判 长 高 山 丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝佳二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初889号
原告：郭某某，女，1943年5月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄某1，男，1969年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄某2，男，1972年1月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄某3，男，1974年10月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告郭某某诉被告黄某1、黄某2、黄某3赡养费纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员石朝晶适用小额诉讼程序，于2018年3月7日在彭水苗族土家族自治县第二人民法庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人楚才伟，被告黄某1、黄某2到庭参加诉讼，被告黄某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告按850元/月的标准支付原告赡养费；2.提供住房以及生活所需硬件设施；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2011年11月，原告与三被告分家析产，原告将房屋、土地、林地全部分割给被告。被告每年分别给予原告4000元生活费，当被告分割原告财产后，被告黄某1、黄某2以原告在对待被告方面不公平为由拒绝赡养。现原告居住房屋破烂不堪，随时有垮塌危险。原告多次请求亲朋好友和村委会调解无果。故诉至你院，望判准支持原告诉请。
被告黄某1辩称：1.对原告诉称的赡养义务不持异议；2.因我和我妻子患有疾病，而且还有子女读书需要抚养，原告请求的赡养费太高，无法负担，两个人275元每月的标准认可；3.住房及用水、用电、厨房、入厕等必须品提供，同意按照一户一年的方式履行赡养义务。
被告黄某2辩称：1.对原告诉称的赡养义务不持异议；2.因我和妻子共同生育三个子女，均属年幼需要抚养，同时妻子在前夫家生育的两个子女也同我们共同生活，共计需要抚养5各子女，故无钱赡养老人；3.住房及用水、用电、厨房、入厕等必须品提供，同意按照一户一年的方式履行赡养义务。
被告黄某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。但向本院提交答辩状一份辩称：1.对原告诉称的赡养义务不持异议；2.愿意按照人民法院的判决履行赡养义务，并按月支付父母的赡养费和其它费用。
经审理查明：原告郭某某，系本县XX村民，现年75周岁，其与夫黄某4共同生育三子，即本案被告黄某1、黄某2、黄某3。2011年间，原告夫妻同三被告进行分家析产。分家析产后，三个子女分别新建房屋居住，原告同夫黄某4共同居住老宅。现老宅房屋因年久失修，面临垮塌危险，无法满足安全居住保障，入厕也极为不便。且原告年老体衰，常伴各种老年疾病缠身，丧失劳动能力，除105元/月/人的农村养老保险金外，无其他收入来源。近年来原、被告就赡养一事发生纠纷，三被告因各种理由互相推脱、怠于履行赡养费义务，经村委会调解无果，原告诉至本院。
另查明：被告黄某1因误工负伤，并因该工伤后发相应疾病，其妻子患病慢性化脓性中耳炎。共育有两个子女，一个子女现就读黔江某中学；被告黄某2与妻子共同生育三个子女，两个学龄儿童和一个学龄前儿童。黄某2妻与他人生育的两个子女同黄某2共同生活，现均已成年；被告黄某3常年在新疆务工，生育两个子女，均属学龄儿童。
以上事实有彭水县XX人民调解委员会《调解未达成协议说明》一份；有熊某某、黄某1病历一套；有户口登记信息一套，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系一起赡养费纠纷案件，争议的焦点分别评述如下：
一、关于本案数被告的赡养义务如何履行。
成年子女负有赡养父母的义务，这不仅是中国传统文化中的道德准则，而且是对家庭和社会应尽的职责，更是我国宪法、婚姻法、老年人权益保障法所规定的法定义务。本案原告郭某某已过耄耋之年，因年老体衰，丧失劳动能力，无经济来源，住房岌岌可危，其子女均有履行赡养义务的法定责任。而本案数被告常年怠于履行赡养义务，互相推诿扯皮，均不愿意亲自照顾老人生活，且经本院数次组织调解不能达成赡养原告的一致协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，本院对原告请求数被告给付赡养费（包括生活费、医疗费、医疗器具费、护理费）的诉讼请求，予以支持。同时根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款之规定，赡养人应当妥善安排老年人住房及提供生活必须的硬件设施。本案被告均自建新房，具有满足原告居住的条件，本院对原、被告当庭提出按每人每年依次提供住房的方案，予以支持。
同时，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十八条之规定，子女不仅要赡养父母，而且要尊敬、关心父母，这不仅体现为物质和经济上为父母提供必要的生活条件，而且要在精神和生活上关心、帮助、照顾。虽然在精神和生活上的关心照顾并不能通过判决的形式加以强制规范，但公德自在人心，你如何对待你的父母同样影响你的子女如何对待你。希望本案数被告，不仅要在物质和经济上积极履行赡养义务，而且要在生活和精神上负担起赡养的责任，经常看望或问候原告。
二、关于原告诉称赡养费的标准及三被告的负担方式。
参照重庆市发布的上一年度农村居民人均消费性支出标准，以及原告的养老保险收入来源、赡养义务人经济能力等综合因素考量，本院酌情确定原告的赡养费为750元/月为宜。原告可根据疾病、物价水平、生活需求等情况变化，要求变更赡养费的标准。
同时，本案数被告虽在庭审中辩称，各自家庭有各自家庭的困难，对赡养义务的给付及责任分担均提出了不同的辩解理由。但负有赡养义务子女的自身困难，并不是其怠于履行或减少赡养义务的法定理由。虽经济条件较好的子女应当自觉、主动地承担较大的赡养义务，但这仅仅是一种道德评判标准，不能作为一项法定分担赡养义务的理由，特别对本案而言，原告诉请的赡养费用仅仅是满足其基本生活保障的需要。故本案数被告应当平均分担原告的赡养费用。而对于经济条件较好的子女，应当自觉、主动的履行赡养义务，在满足被赡养人基本赡养费用的同时，更多的承担起赡养的义务，以改善被赡养的窘迫的生活环境，切实负担起赡养父母的责任和道德义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄某1、黄某2、黄某3，分别按250元/人/月的标准共计支付原告郭某某赡养费共计750元/月；被告的以上给付义务，限本判决生效之月起，按月支付至原告郭某某去世之月止；
二、被告黄某1、黄某2、黄某3，依次以年为周期为原告郭某某提供住房及生活配套设施；限本判决生效之日起，至原告郭某某去世之日止；
三、驳回原告郭某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，经本案原告申请，根据本院关于赡养费案件司法救助的相关规定，同意免交。
本判决为终审判决。
审判员 石朝晶
二〇一八年四月十八日
书记员 张 滔
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执305号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：赖明锦，男，1986年9月11日生，住连城县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人赖明锦借款合同纠纷一案中，恒元公司依据湛江仲裁委员会的（2017）湛仲字第E00232529号裁决书向本院申请强制执行，请求赖明锦给付借款本金77810.72元及逾期利息（以77810.72为基数，从2017年5月13日起计至付清之日止，按照月利率2%计付）。本院于2018年3月6日立案。
本院查明，被执行人赖明锦通过第三方居间，于2017年4月13日签订了《借款协议》，约定赖明锦借款本金总额为77810.72元，采取分期方式偿还借款，还款期数36期，每期金额2600元，并约定双方争议提交湛江仲裁委员会解决。同日，赖明锦与恒元公司签订了《调解协议》，约定赖明锦按照等额本息的还款方式向恒元公司偿还所借本金77810.72元及利息，利息以借款本金为基数，借款期限为36个月，自2017年5月13日起计至2020年4月13日，借款期限内按年利率13.15%计算，如赖明锦具有擅自改变借款用途等六种情形的，《借款协议》项下全部借款本息视为提前到期。
2017年4月25日，湛江仲裁委员会受理恒元公司的申请，并于同年8月24日作出仲裁裁决。裁决的内容为：一、确认赖明锦尚欠恒元公司借款本金77810.72元。二、限被申请人赖明锦自2017年5月13日起计至2020年4月13日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额2600元。三、赖明锦未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求赖明锦一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费233.4元由赖明锦承担，恒元公司已垫付，本委不予退回，赖明锦在履行上述义务时一并支付给恒元公司。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在恒元公司与赖明锦签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。故本案裁决内容不属于给付内容明确之情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项关于“金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定，恒元公司的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第二项和第五条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 林 隆 军
审判员 林 青 松
二〇一八年六月十三日
书记员 彭仁春（代）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更925号
罪犯王瑀，男，1989年9月20日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2016年5月5日作出(2016)津0105刑初第102号刑事判决，以被告人王瑀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王瑀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王瑀符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王瑀在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王瑀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑀减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年11月19日起至2018年4月10止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初7581号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇彭家巷。
负责人余江平。
委托代理人杨文，男，1968年2月9日出生，汉族，住长沙市开福区躲风亭**号。
被告：骆凤科，男，1969年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇凤羽村**组***号。
被告：蔡雪红，女，1969年12月21日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河镇凤羽村**组***号。
被告：黄伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河村*组***号。
被告：黄新元，女，1978年11月12日出生，汉族，住长沙市开福区捞刀河村*组***号。
原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行（以下简称农商行金霞支行）诉被告骆凤科、蔡雪红、黄伟、黄新元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员唐乐贤担任审判长，人民陪审员刘丽清、柳良参加的合议庭进行审理，代理书记员刘若涵担任庭审记录。本案现已审理终结。
原告农商行金霞支行诉称，2016年8月25日原告与被告骆凤科签订一份个人借款合同，合同约定被告骆凤科向原告借款100万元，借款期限至2017年8月24日。同时黄伟、黄新元夫妇为此笔借款签订了连带责任保证合同。合同签订后，原告履行了放款义务，但借款到期后，原告多次催收，四位被告均以各种理由拖欠，拒不归还借款本息。故诉请法院判令：1、被告骆凤科、蔡雪红夫妇立即归还原告借款本金100万元及利息30750.86元，本息合计1030750.86元（该利息计算至2017年11月21日止，以后产生利息计算至归还日止）；2、确认原告对被告黄伟、黄新元夫妇承担连带责任担保责任；3、被告承担全部的诉讼、执行费用。2018年4月2日，原告申请变更诉请为：1、被告骆凤科、蔡雪红立即归还原告借款本金509760.94元及利息52322.73元，本息合计562083.67元（利息计算至2018年3月30日止，此后利息依据合同约定的利率继续算至贷款本息还清之日止）；2、被告黄伟、黄新元对被告骆凤科、蔡雪红的前述债务承担连带担保责任。
被告骆凤科、蔡雪红、黄伟、黄新元经传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月18日被告黄伟向长沙市开福区农村合作银行捞刀河支行出具《借款保证承诺书》，承诺对借款人骆凤科2016年8月18日向该行申请的100万元贷款提供连带责任的保证担保，期限自借款之日起至该借款本息全部清偿为止。借款人到期不能清偿贷款本息的，担保人自愿代为清偿，贷款展期或借款人与贷款人达成逾期还款协议的，担保人自愿就此继续承担保证责任。被告黄新元在该承诺书“保证人配偶签字”处签名。且被告黄伟与长沙开福农村合作银行捞刀河支行签订《保证合同》（合同编号：20160818号），被告黄伟作为保证人，自愿对骆凤科与原告签订的（1801091800）借字（2016）第00000291号《个人贷款合同》承担连带保证。
2016年8月19日被告骆凤科、蔡雪红向长沙市开福区农村合作银行捞刀河支行出具《共同借款人承诺书》，承诺：骆凤科、蔡雪红（共同借款人）因工程流动资金需要向该行借款100万元，期限12个月，为简化手续，推荐骆凤科作为代表人办理借款手续；代表人与该行签订的借款合同、担保合同均系骆凤科、蔡雪红共同真实意愿表示，对共同借款均具有同等约束力，系共同债务，骆凤科、蔡雪红承担连带清偿责任。
2016年8月25日原告与被告骆凤科签订《个人借款合同》，合同编号：（1801091800）借字（2016）第00000291号。合同约定被告骆凤科向原告借款100万元，借款期限为2016年8月25日至2017年8月24日，借款用途为材料款。合同第三条利率和借款利息约定为：月利率为6.1625‰，利率一年一定，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同第六条担保约定为借款为担保贷款，最高额担保合同名称为：编号20160818号，担保人为黄伟。合同第七条争议解决约定为在贷款人所在地通过诉讼方式解决。2016年8月25日原告向被告发放贷款100万元。
另查明，原告认可被告已于2017年12月还款490239.06元。截至2018年3月30日，被告尚欠原告本金509760.94元，利息52322.73元。
又查明，原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支公司原名为长沙市开福区农村合作银行捞刀河支行。被告蔡雪红、骆凤科于1991年11月5日登记结婚。被告黄伟、黄新元1991年12月25日登记结婚。
以上事实有个人借款合同、保证合同、共同借款人承诺书、借款借据，结婚证明，欠息表及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，原告与被告骆凤科签定的《个人贷款合同》，被告蔡雪红、黄伟出具的《共同借款人承诺书》，原告与被告黄伟签定的《保证合同》，被告黄伟、黄新元出具的《借款保证承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行了合同义务，于2016年8月25日向被告骆凤科发放了全部贷款，但被告骆凤科逾期未归还借款本息，已构成违约，被告骆凤科应对本案纠纷承担全部责任。被告蔡雪红、骆凤科向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺该笔借款为共同债务，自愿为该贷款的偿还承担连带清偿责任。原告要求被告蔡雪红、骆凤科共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告认可被告已于2017年12月还款490239.06元。截至2018年3月30日，被告尚欠原告本金509760.94元，利息52322.73元。被告骆凤科、蔡雪红应予归还。
被告黄伟、黄新元自愿为被告骆凤科的上述债务提供连带责任担保，故对原告要求被告黄伟、黄新元对被告骆凤科的此笔债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告骆凤科、蔡雪红、黄伟、黄新元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告蔡雪红、骆凤科自本判决生效之日起十日内共同偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行借款本金509760.94元及利息52322.73元（利息暂计算至2018年3月30日,此后利息按双方合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、被告黄伟、黄新元对上述债务承担连带责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14076元，由被告蔡雪红、骆凤科、黄伟、黄新元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐乐贤
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 柳 良
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 刘若涵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执保382号
申请人姚红惠，男，汉族，1975年4月6日生，住所地苏州市吴江区。
被申请人孙建，男，汉族，1976年9月12日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理申请人姚红惠与被申请人孙建民间借贷纠纷一案中，申请人姚红惠于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙建银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，并已于2018年4月23日提供担保。
本院认为，申请人姚红惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向 军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许华锋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0107执恢16号
申请执行人四川瑞星行汽车销售服务有限公司
被执行人黄兵
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3976号民事判决，于2017年3月20日以（2017）川0107执1991号受理四川瑞星行汽车销售服务有限公司申请执行黄兵修理合同纠纷一案，并于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2017年8月30日作出（2017）川0107执1990号执行裁定，将被执行人黄兵名下车牌号为川x**的小汽车一辆予以查封，并于2017年9月20日依法将上述车辆委托评估，其评估价为x万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人黄兵名下车牌号为川x**的小汽车一辆予以第一次拍卖，拍卖保留价为x万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 李剑
二〇一八年二月二日
书记员 李静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终419号
上诉人(原审被告)：重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号8栋22-5号，统一社会信用代码：91500108089125968E。
法定代表人：邱世刚。
被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区泉诚物资经营部，住所地：重庆市九龙坡区石新路40号高新机电批发配送中心C5-03-1，注册号5009016002482551-1-1。
经营者：尤永新，男，1990年5月22日出生，住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)：重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔26-3#。
法定代表人：覃用。
上诉人重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司与被上诉人高新技术产业开发区泉诚物资经营部、重庆市恒达消防安全工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初3948号民事裁定，驳回重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司对本案管辖权提出的异议。重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司不服，向本院提起上诉。
重庆市恒达消防安全工程有限公司江南分公司上诉称，本案应由合同相对方即上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人高新技术产业开发区泉诚物资经营部签订《产品购销合同》约定，发生争议，由异议方所在地人民法院管辖。由于双方当事人未在合同中明确“异议方”的概念，也无法从文意推定“异议方”为何方，致该约定不明，应为无效。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，高新技术产业开发区泉诚物资经营部作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故高新技术产业开发区泉诚物资经营部选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘小美
审判员 刘杨兵
审判员 陈雯雯
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹 琴
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2508号
被执行人：汤某，男，2000年4月7日生，汉族，住址：江苏省邳州市。
被执行人汤某盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初423号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年8月21日依法立案执行，本案申请执行标的额为135462元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年8月24日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2017年8月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。
3、2017年11月22号，本院至被执行人住处查找未果。
4、因被执行人未未成年人，暂不能将其纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张恒滔
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执595号之一
申请执行人杨丽宁，男,汉族,1983年4月15日出生,住西安市雁塔区。
被执行人西安兰乔农业科技有限公司，住所地西安市高新区科技七路副3号C座621室。
法定代表人张晶亮,该公司经理。
申请执行人杨丽宁与被执行人西安兰乔农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7137号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人杨丽宁于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人西安兰乔农业科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国银行开立有账户，但该账户为不动户，在中国民生银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登���信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车俩信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安兰乔农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人杨丽宁在本案中应受偿金额为275361.25元，未受偿金额为275361.25元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法���执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执595号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
主持人：郭宝平
承办人：侯鑫鑫
案由：合伙协议纠纷
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人杨丽宁与被执行人西安兰乔农��科技有限公司合伙协议纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人杨丽宁与被执行人西安兰乔农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7137号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限主动履行相关法律义务，申请执行人杨丽宁于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人西安兰乔农业科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内自动履行相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，发现被执行人在中国银行开立有账户，但该账户为不动户，在中国民生银行开立有账户，但余额不足，本院遂依法对该账户进行额度冻结；本院依法查���被执行人互联网银行注册情况，发现被执行人无互联网银行注册信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下登记有车俩信息；本院调取了被执行人的工商登记信息未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安兰乔农业科技有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人杨丽宁在本案中应受偿金额为275361.25元，未受偿金额为275361.25元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执595号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执595号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执595号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初313号
原告：段远艳，女，1986年9月3日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：罗旭，男，1987年3月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告段远艳诉被告罗旭合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告段远艳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段远艳的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段远艳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段远艳负担。
审判员 王 充
二〇一八年四月十一日
书记员 蒋代维
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初965号之一
原告：梁小芸，女，1992年2月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：苏建福，男，1989年6月6日出生，住南宁市邕宁区。（与原告梁小芸系夫妻关系）
原告：苏建福，男，1989年6月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店），住所地南宁市良庆区金象大道87号。
经营者:李香如，女，1965年2月23日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：徐超，男，1987年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：韦京辰（曾用名韦莹婷），女，1989年2月27日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告梁小芸、苏建福与被告南宁市尚层摄会婚纱摄影店（蒙娜丽莎婚纱摄影店）、徐超、韦京辰服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年9月15日，原告梁小芸、苏建福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁小芸、苏建福撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计60元，由梁小芸、苏建福负担。
审 判 长 彭情宝
人民陪审员 韦子良
人民陪审员 覃文达
二〇一七年九月十五日
书 记 员 戴 棠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初1574号
原告：桂文军，住榆树市。
被告:孙继秋，住榆树市。
被告：杨秀波，住榆树市。
被告：孙迪，住榆树市。
原告桂文军诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告桂文军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂文军撤诉。
案件受理费免交。
代理审判员 刘晓红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 史哲峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保7号
申请人：成都泽容市政建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村四组1幢1楼7号，统一社会信用代码：91510107689049110N。
法定代表人：吴廷泽，总经理。
被申请人：中国中元国际工程有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路5号，统一社会信用代码:911100001000064426。
法定代表人：丁建。
申请人成都泽容市政建筑工程有限公司于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申���，请求对被申请人中国中元国际工程有限公司价值1870578元的财产采取保全措施。冻结被申请人中国中元国际工程有限公司在工行北京紫竹院支行的账号为01×××95-3的银行存款1870578元。案外人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为该财产保全提供了保函。
本院认为，申请人成都泽容市政建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
冻结被申请人中国中元国际工程有限公司在工行北京紫竹院支行的账号为01×××95-3的银行存款1870578元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一八年一月四日
书记员 黄婉怡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更338号
罪犯胡骁，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省秭归县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2012年11月16日作出(2012)鄂秭归刑初字第00118号刑事判决，认定被告人胡骁犯强奸罪，判处有期徒刑四年。湖北省秭归县人民检察院提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2013年4月24日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00032号刑事判决，撤销原判，认定胡骁犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡骁的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑六个月（刑期止于2019年1月1日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡骁减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡骁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯胡骁在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡骁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡骁减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨如舫
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1023民初260号
原告程明路，现住河北省廊坊市永清县。
委托代理人崔伟强，性别：××，河北恒帆律师事务所律师。
被告廊坊诺尔信化工有限公司，地址：河北省永清县工业园区益田路8号。
法定代表人李健永，任公司经理。
委托代理人王超，性别：××，河北张克锋律师事务所律师。
委托代理人李杰，性别：××，河北张克锋律师事务所律师。
原告程明路与被告廊坊诺尔信化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明路及其委托代理人崔伟强、被告廊坊诺尔信化工有限公司委托代理人王超、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程明路诉称，原告系被告职工，自2012年2月27日开始工作，工种为操作工，工作期间工资为3944元每月。被告违反法律规定，没有给原告办理住房公积金待遇，并拒不与原告签订书面劳动合同。2015年9月23日，被告通知原告解除劳动关系。原告与被告协商未果，依法提出劳动仲裁申请，永清县劳动争议仲裁委员会对原告的请求驳回申请，原告依法提起诉讼，要求1、判决被告支付给原告未签订书面劳动合同的双倍工资169592元；2、判决被告支付给原告解除劳动合同经济补偿金31552元；3、依法判决被告为原告补办住房待遇。
原告程明路向本院提交了以下证据：1、被告公司开除原告的决定，证实2015年9月22日被告将原告开除；2、中国农业银行对账单一份，证实原告在2014年10月份至2015年9月份的工资情况。
被告廊坊诺尔信化工有限公司辩称，1、原告所诉内容与客观事实不符，2012年原告进入被告公司工作，双方签订了书面劳动合同，2013年7月份，为规范人员管理，公司统一与劳动者重新签订了为期三年的书面劳动合同，在此期间被告多次组织职工对各项规章制度进行学习。2015年9月份原告将公司的主管打伤并被永清县公安局进行拘留处罚，原告自觉无颜面对公司主管，便一走了之。原告未按照单位规定履行请假程序，并在公司明确告知其尽快到岗上班的情况下，拒不履行工作职责及法定义务，严重违反了公司的规章制度。2、原告的各项诉讼请求没有法律依据。
被告廊坊诺尔信化工有限公司向本院提交了以下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间签订了书面劳动合同，劳动者有严重违反公司秩序的可以解除劳动合同。2、2013年劳动合同备案表，证明原、被告签订了劳动合同。3、被告方的管理制度及培训教育记录表，证明原告对于培训内容及公司的规章制度是清楚的。4、永清县公安局治安调解协议书，证明原告将公司的主管头部打伤，违反了《治安管理处罚法》。5、公司部门经理刘金香和杨海燕出具的书证一份，证明原告将部门领导打伤后一直未到公司上班，旷工14天。6、考勤簿，证明2015年9月原告的出勤情况，原告自2015年9月8日后再未到公司上班旷工22日。7、解除终止劳动合同证明书及解除终止劳动合同备案表，证明被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，解除劳动合同关系。
本院对双方当事人提交的证据，结合原、被告双方的当庭陈述、质证意见以及法庭调查，对证据的法律效力作如下确认：
原告方的：1号、2号证据能够证实原告被开除的事实及工资情况，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的法律效力本院予以确认。
被告方的：1号、2号证据能够证实双方于2013年签订了书面劳动合同，具有真实性、合法性、关联性，对该证据的法律效力本院予以确认。
3号证据有原告方的签字，能够证实培训情况，对该证据的法律效力本院予以确认。
4号证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据的法律效力本院予以确认。
7号证据有原告方的签字，且能够证实双方协商一致解除劳动合同，解除劳动合同的原因是原告严重违反用人单位规章制度，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据的法律效力本院予以确认。
5号、6号证据是由被告公司人员出具的，不能确定其真实性，对该证据的法律效力本院不予确认。
经审理查明，2012年原告到被告廊坊诺尔信化工有限公司工作，2013年7月份双方签订了书面劳动合同。原告在工作期间，被告组织了安全培训教育。2015年9月8日19时许，在永清县工业园区大骨头饭店，原告程明路与被告公司管理人员李川因喝酒发生争吵，后原告用酒瓶将李川头部打伤，后经永清县公安局调解，双方就赔偿达成一致协议。2015年11月1日原告程明路与被告达成协议解除劳动合同并签订了解除劳动合同证明书。证明书约定解除劳动合同的原因为原告严重违反用人单位规章制度，依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，该证明书在永清县人力资源和社会保障局备案。
另查明，原告于2015年9月份向永清县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。
以上事实除了相关证据证实外，有当庭陈述和庭审调查证实。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2012年2月27日在被告处开始工作，被告应当自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同。被告自用工之日起，超过一个月不满一年即至2013年2月27日未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付双倍工资。现原告于2015年9月30日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效，故其要求给付双倍工资的请求本院不予支持；原、被告双方解除劳动合同是因原告严重违反用人单位规章制度，双方已达成一致协议。原告要求被告给付解除合同经济补偿金无事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持；原告要求被告为其办理住房公积金待遇不属于民事受案范围，因此对该项请求本院不予司法审查。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程明路的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程明路负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李田芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 朔