河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1023民初3417号
原告：陈赵明，男，1992年1月23日生，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：陈帅兵、吴亚辉（实习），河南名人律师事务律师。
被告：胡利萍，女，1981年11月24日生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告陈赵明与被告胡利萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈帅兵、吴亚辉、被告委托诉讼代理人岳宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计103307.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告胡利萍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告陈赵明骑行的两轮电动车在许昌县××路幸福花城门口北路段发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，被告胡利萍负事故主要责任。本次交通事故造成原告受伤、经医院诊断为右股骨干上段粉碎性骨折、右膝关节软组织伤等，原告先后住院26天。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告胡利萍辩称，本案事故原告虽然负次要责任，但其过错比较重大，应当承担40%的责任；本案赔偿标准应该按照农村赔偿标准进行计算；原告的诉讼请求存在不符合法律规定的情形，请求法庭依法予以核定。
原告陈赵明为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任的划分（被告胡利萍负事故主要责任）；2、驾驶证复印件、被告的机动车信息查询结果单各一份，证明肇事车辆白色福克斯牌小轿车（车牌豫Ａ×××××）所有权人为胡利萍；3、病历、诊断证明、出院证共一组、医疗费票据八份，证明原告陈赵明在事故发生后受伤在许昌市第二人民医院住院治疗26天，需要休息8-10周，营养费为780元、住院伙食补助费780元、住院治疗费26921.95元；4、个人参保情况证明一份、个人存款明细查询一组、购房合同一份，证明原告从2014在许昌市鄢陵县中国石化股份有限公司河南石油分公司兰南高速鄢陵服务区上班、在许昌市居住、买房，有关人身损害赔偿应当按照河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算；5、残疾辅助器具发票一份，证明原告因为肢体固定需要购买残疾辅助器具髋人字支具；6、鉴定意见书、鉴定费、交通费等票据，证明原告因此事故构成十级伤残、后续治疗费6000元、进行伤残鉴定花费1900元鉴定费，另原告因为交通事故而产生的2000交通费；7、电动车购买收据和用户手册，证明原告的车辆被撞报废而产生的损失3600元。
被告胡利萍未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据3中票据号为1889647、1503806、1538623的门诊收费票据，被告对其有异议，认为该费用并非原告因此事故所支出的医疗费，结合原告治疗情况及许昌市第二人民医院出院医嘱显示内容，原告出院后确需继续治疗,且需每月复查，被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对上述票据，本院予以采信。
证据4，经本院向中国石化销售有限公司河南许昌石油分公司及中国石化许昌鄢陵许开高速鄢陵服务区西加油站相关人员核实，原告从2014年4月至2016年9月在该单位工作，上述事实与证据4相互印证，能够证明原告的经常居住地及收入来源地情况，故对此证据，本院予以采信。
证据5，形式来源合法，内容客观真实，该证据所显示的髋人字支具费用产生于原告住院治疗期间，且与原告因此事故造成的伤情（右股骨干上段粉碎性骨折，行手术治疗）相互印证，该费用系原告因此事故支出的合理费用，故对此证据，本院予以采信。
证据6中的交通费票据，该费用系原告及其陪护人员因就医或者转院治疗实际支出的费用，结合原告的伤情及住院天数等因素，本院酌定该费用以500元为宜。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年9月27日15时许，胡利萍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从许昌县××路幸福花城门口北路段道路西侧停车位自北向南左转弯进入道路时，与同向行驶由陈赵明驾驶的王野牌两轮电动车相撞，造成陈赵明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年10月12日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字[2016]第218号道路交通事故认定书，认定胡利萍负该事故主要责任，陈赵明负该事故次要责任。事故发生后，原告陈赵明在许昌市第二人民医院住院治疗26天（2016年9月27日至10月23日），被诊断为右股骨干上段粉碎性骨折、右膝关节软组织损伤，共花费医疗费29721.95元，其住院期间需一人护理。原告共支出交通费500元。
2017年9月26日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所[2016]临鉴字537号司法鉴定意见书，评定原告陈赵明的伤残程度为十级伤残，其二次手术内固定取出费用约需6000元，原告共支出鉴定费1900元。
另查明，事故发生时，原告陈赵明系居民家庭户口，其自2014年4月至2016年9月在中国石化销售有限公司河南许昌石油分公司工作。
事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告胡利萍，该车在事故发生时未投保保险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交警部门认定，胡利萍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，车辆进出道路未让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行，是造成该事故发生的主要原因，负该事故主要责任，陈赵明未取得驾驶证驾驶机动车上道路行驶，是造成该事故发生的次要原因，负该事故的次要责任，故被告胡利萍作为侵权人应对原告陈赵明因该起交通事故所造成的损害后果依法承担相应的赔偿责任。另被告驾驶的事故车辆为机动车，应当投保交强险而未投保，故被告胡利萍应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，对原告超出交强险限额的损失由胡利萍承担70%的赔偿责任。
关于原告陈赵明各项损失的赔偿标准问题，本院认为，结合原告提供的证据，能够认定原告的经常居住地及收入来源地均为城镇，故原告要求按照城镇标准计算其各项损失，并不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合本案中原告的伤情及鉴定机构出具的鉴定结论等情况，其误工期以250日为宜，护理期以60日为宜，其主张按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算误工费并不违反法律规定，故对此本院予以支持；另因原告未提供证据证明护理人员的工资收入情况，故护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算。
关于原告所诉车损问题，本院认为，原告未提供充分证据证明其车辆损失情况，故对此诉讼请求，本院不予支持。
经本院核定，原告陈赵明的各项损失为：医疗费35721.95元（医疗费29721.95元+二次手术费6000元）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费780元（30元/天×26天）、误工费25502元（27232.92元/年÷365天×250天）、护理费5565.53元（33857元/年÷365天×60天×1人）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）、鉴定费1900元、交通费500元，另此次事故造成原告陈赵明身体受伤致残，给原告精神上造成极大的伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院结合原告的伤残程度等因素，精神抚慰金的数额本院酌定为3000元，以上共计128215.32元。被告胡利萍应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金54465.84元、误工费25502元、护理费5565.53元、交通费500元，以上共计99033.37元；应当在超出交强险限额范围赔偿原告下余医疗费25721.95元、住院伙食补助费780元、营养费780元、鉴定费1900元，以上共计29181.95元的70%，即20427.37元。
综上所述，被告胡利萍应当赔偿原告陈赵明各项损失共计119460.74元（99033.37元+20427.37元），原告仅主张103307.28元，系其自由处分自己的民事权利，本院对此予以尊重。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡利萍于本判决生效后七日内一次性赔偿原告陈赵明各项损失共计103307.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，由被告胡利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
（2）直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。