wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终207号
上诉人（原审被告）：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。
法定代表人：丛国建，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号。
负责人：尚陆，支行行长。
原审被告：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-3号。
法定代表人：丛国建，公司董事长。
原审被告：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
上诉人烟台安新食品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行、原审被告烟台安青食品有限公司、丛滋岗金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6088号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人为规避级别管辖将诉讼标的拆分成三个案件，（2017）鲁0602民初6080、6081、6088号可为一案，诉讼标的为42554308.64元，已超出芝罘区人民法院的受案范围，本案应由烟台市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行以其与上诉人烟台安新食品有限公司2015年12月4日、9日签订的两份《流动资金借款合同》、与原审被告烟台安青食品有限公司签订的《最高额抵押合同》、与原审被告丛滋岗签订的《最高额保证合同》及中国农业银行借款凭证诉至原审法院，请求判令上诉人偿还借款本息，其对抵押物或抵押物所得价款享有优先授偿权，原审被告丛滋岗对上述债务承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷。上述两份《流动资金借款合同》6.7.1条载明，发生争议协商不成的，“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人在上述《流动资金借款合同》中的管辖约定，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为贷款人，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。本案与（2017）鲁0602民初6080号案件诉讼主体不同；与（2017）鲁0602民初6081号案件，诉讼主体虽然相同，但被上诉人依据的是不同的《流动资金借款合同》，被上诉人针对不同的法律关系分别提出诉讼并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清玉
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执2485号
申请执行人江文杰,女，1990年3月9日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇名流花园。
被执行人威海顺天快递有限公司,住所地威海市环翠区张村镇九华路。
申请执行人江文杰与被执行人威海顺天快递有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2017）第408号仲裁调解书于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付工资***元及利息，本案执行费***元。
执行过程中，1、本院依法于向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务；
2、本院于2017年11月7日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人的法定代表人李晓臣限制高消费；
4、本案在执行过程中查明，经本院查询银行、房管局、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产,且申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的,威环劳人仲案字（2017）第408号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 谷颖昭
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢1号
申请人：邵兴琼，女，1969年9月3日出生，住小金县。
申请人：邵兴蓉，女，1971年4月5日出生，住小金县。
申请人：杨琴琴，女，1984年10月10日出生，住马尔康县
被执行人：王伟，男，1986年1月6日出生，住都江堰市
关于申请执行人邵兴琼、邵兴蓉、杨琴琴申请执行被执行���王伟侵权纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院
(2018)川0181执恢1号执行案件的被执行人与（2011）都江执字第575号执行案件的被执行人相同，即为王伟为了便于案件的统一执行，应将本院
(2018)川0181执恢1号执行案件并入（2011）都江执字第575号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢1号执行案件并入（2011）都江执字第575号案件执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢1号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一八年三月十六日
书记员 赵洪飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更379号
罪犯吴义辉，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2017年3月29日作出(2017)浙0226刑初127号刑事判决，以被告人吴义辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。责令被告人吴义辉退赔被害人胡某等二人共计人民币6768元；责令被告人吴义辉、程某共同退赔被害人苏某等五人共计人民币21760元；责令被告人吴义辉、黄某共同退赔被害人林某等七人共计人民币13758元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴义辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴义辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯吴义辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴义辉准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年四月十一日
书记员 任 佳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1717号之五
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东庆北路*号。
法定代表人吴婉贤，该公司董事长。
被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码：75287407-7。
法定代表人汤润强。
被执行人汤润强，男，1967年1月25日，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司、汤润强、林金月追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2823号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，三被执行人应向申请执行人支付1095333元及相应的违约金，并负担本案受理费7329元和财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司、汤润强、林金月名下的财产，共得款12404715元，本案参与分配分得款项1041878.07元。此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现三被执行人有其他可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务本金65783.93元及相应违约金，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1717号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如对终结本次执行程序有异议的，应当在收到本裁定之日起六十日内提出；未收到本裁定的，应当自知道或者应当知道本院作出终结本次执行行为之日起六十日内提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁启明
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初2932号
原告刘尚武。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场。
原告刘尚武诉被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场合同纠纷一案，原告吴国才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘尚武撤回起诉。
案件受理费，减半收取计，原告自愿负担。
代理审判员 王 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨文浩
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执74号
申请执行人：宁乡市安全生产监督管理局，住所地。
法定代表人：徐鹏飞，系该局局长。
委托代理人：薛凯南，系该局危化科副科长
被执行人：范朝辉，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住。
本院在执行宁乡市安全生产监督管理局与范朝辉行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市安全生产监督管理局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审377号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月三日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初403号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人项盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月21日凌晨，被告人陈某驾驶前轮制动失效的冀D×××��×号正三轮载货摩托车从温州市龙湾区瑶溪街道黄山村盈田自然村驶往状元街道横街村方向。1时32分许，车辆沿机场大道由东向西经瑶溪街道白楼下村高架桥东首引桥脚路段时，碰撞机动车道内行人叶某丙，造成被害人叶某丙受伤经抢救无效于2015年2月31日死亡及冀D×××××号正三轮载货摩托车损坏的道路交通事故。
事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。2016年1月5日，陈某向公安机关投案。经认定，陈某承担事故的主要责任。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，案发后有自首情节，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人陈某对公诉机关的指控表示无异议，请求从轻处罚。
其辩护人提出：1、被告人陈���案发后有自首情节；2、被告人陈某系初犯、偶犯；3、被告人陈某愿意赔偿被害人家属的经济损失；综上，请求对陈某从轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日凌晨，被告人陈某驾驶前轮制动失效的冀D×××××号正三轮载货摩托车，从温州市龙湾区瑶溪街道黄山村盈田自然村向状元街道横街村方向行驶。1时32分许，车辆沿机场大道由东向西行经瑶溪街道白楼下村高架桥东首引桥脚路段处时，碰撞机动车道内行人叶某丙，造成被害人叶某丙受伤经抢救无效于2015年12月31日死亡及冀D×××××号正三轮载货摩托车损坏的交通事故。事故发生后，陈某驾车逃离现场。经鉴定，涉案正三轮载货摩托车前轮制动失效，不符合检验技术要求；被害人叶某丙系符合遭交通事故致重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈某驾驶前轮制动失效的正三轮载货摩托车未��保安全通行，负事故的主要责任，且陈某在事故发生后驾车逃逸；被害人叶某丙在机动车道内行走，负事故的次要责任。
2016年1月5日，被告人陈某向公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人家属朱美英、叶亨、叶某甲、叶千红向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈某及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿经济损失。2016年5月9日，被害人家属朱美英、叶亨、叶某甲、叶千红以对民事部分作另行处理为由向本院申请撤诉，因其有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院对其撤诉申请予以准许。
另，被告人陈某家属已代为将人民币30000元交存本院，作为对被害人的赔偿款。
上述事实，有撤诉申请书、票据及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某的供述，证明2015年12月21日1时32分许，其驾驶牌号为冀D×××××号正三轮载货摩托车途经温州市龙湾区瑶溪街道白楼下村高架桥东首引桥脚路段处时，碰撞了一在机动车道内行走的男子，造成该男子受伤倒地后，其驾车逃离现场的事实经过。
2、证人姜某的证言，证明其系被告人陈某的妻子，陈某告知其，几天前自己曾驾驶三轮摩托车在运菜途中撞伤了一个人，但陈某没有报警、送伤者就医，而是驾车逃离了现场的情况。
3、证人叶某乙的证言，证明2015年12月21日凌晨1时许，其电话联系被害人叶某丙时，叶某丙手机由他人接听，并告知其叶某丙遭遇车祸，其即赶往现场见叶某丙受伤且肇事车辆已逃逸的情况。
4、证人叶某甲的证言，证明其系被害人叶某丙之女，2015年12月21日凌晨2时许，其接到伯父电话告知其父亲叶某丙遭遇��祸正在抢救，叶某丙告知其自己是被微型车辆撞伤的情况。
5、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、及交通事故现场照片，证明案发现场的情况。
6、逃逸车辆查获记录及道路监控视频截图，证明被告人陈某案发后逃离现场的事实。
7、医疗证明书、居民死亡医学证明（推断）书、温公物鉴定（2016）第92号法医学尸体检验意见书，认定被害叶某丙的受伤情况及死亡原因。
8、温汽学（2016）车检53号技术鉴定意见书，认定冀D×××××号正三轮载货摩托车前轮制动失效，不符合检验技术要求的情况。
9、温公交（叁）认字（2015）A-0052号道路交通事故认定书，认定事故发生原因和事故责任分担情况。
10、温州市公安局交通警察支队出具的到案说明，证明被告人陈某系主动到案的情况。
11、户籍证明、驾驶���及机动车行驶证查询等，证明被告人陈某的身份、准驾车型及肇事车辆的权属情况。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶不符合检验技术要求的车辆，过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某案发后自首情节，依法可予从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016���1月5日起至2019年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年六月一日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)川1802执180号
申请执行人：宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省宝兴县，法定代表人：王建强。
被执行人：李兵，男，住四川省汉源县。
被执行人：李成花，女，住四川省汉源县。
被执行人：曾波，男，住四川省雅安市汉源县。
关于宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司与李兵、李成花、曾波借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）川1802民初680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李兵、李成花、曾波送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李兵、李成花、曾波至今未履行义务。在执行中，经本院调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人目前下落不明，申请人未向法院提供被执行人的财产线索及下落。本院确认申请执行人宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李兵、李成花、曾波应向宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司支付借款***元、利息***元、代垫诉讼费***元，并按合同约定利率支付自2016年4月11日起自借款还清之日止的的利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。申请执行人同意对本次执行程序终结执行，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司有债权，即被执行人李兵、李成花、曾波应向宝兴县盛丰小额贷款有限责任公司支付借款***元、利息***元、代垫诉讼费***元，并按合同约定利率支付自2016年4月11日起自借款还清之日止的的利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、对本院于2016年7月11日作出的（2016）川1802民初680号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 程潇潇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3111号
申请执行人邓继刚，男，1982年12月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人张世祥，男，1964年8月7日生，汉族，住如皋市。
本院在执行邓继刚与张世祥劳务合同纠纷一案，因邓继刚向本院反映其已与被执行人达成和解，书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1231号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘国军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3461号
原告：何国庆。
委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：吴江市公泰日用百货有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇梅里村8组。
法定代表人：李思创，董事长。
本院在审理原告何国庆诉被告吴江市公泰日用百货有限公司所有权确认纠纷一案中，原告何国庆于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何国庆向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何国庆撤回起诉。
案件受理费减半收取188元，由原告何国庆负担。
审判员 陆蕴
二〇一八年四月十八日
书记员 陈思
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4415号
张光辉：
张光辉犯诈骗罪一案，本院(2013)驿刑初字第152号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初134号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人姚超超，男，1985年7月10日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，无业，住河北省磁县。2009年12月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2014年3月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月28日刑满释放；2015年10月14日，因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月7日，因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人姚超超犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人姚超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年2月25日16时许，被告人姚超超至扬州市开发区新城花园北门处的贴针灸理疗馆内，趁被害人黄某熟睡之际，窃得其苹果牌A1534型笔记本电脑1台。经估价鉴定，价值人民币5200元。
2、2017年2月27日15时30分左右，被告人姚超超至扬州市邗江区百祥路丽雅家常菜馆，趁被害人刘某熟睡之际，窃得其步步高VIVOX9手机1部。经估价鉴定，价值人民币3038.1元。
被告人姚超超到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚超超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，未到庭被害人黄某、刘某的陈述笔录，被告人姚超超的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚超超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人姚超超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚超超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年11月2日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人姚超超退赔被害人黄元卫人民币五千二百元；退赔被害人刘丽人民币三千零三十八元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年四月七日
书记员 陈伟华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终193号
上诉人(原审被告)：安徽三乐建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路17号。
法定代表人：陈学军，总经理。
被上诉人（原审原告）：莱州市康源石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇夏南村西南1000米。
法定代表人：杜洪霞，经理。
上诉人安徽三乐建设工程有限公司因与被上诉人莱州市康源石材有限公司加工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初6366号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原被告之间并无加工合同。事实上仅仅是上诉人在长兴的工程施工开始后，被上诉人因与上诉人之间以前一直有石材买卖业务，被上诉人得知上诉人的工程开工后，即将部分石材运送至上诉人工地，由于该石材质量存在严重问题，上诉人根本无法使用，就口头通知被上诉人拉回，但被上诉人却故意不运回，导致至今该石材堆放在工地。上诉人根本未同意其送货，也不知其送多少货，被上诉人起诉上诉人令人费解。原审法院以接受货币一方为合同履行地也是错误的。本案从便于当事人诉讼的角度出发，适用被告所在地和合同履行地的基本管辖原则由合肥市高新区人民法院或浙江省长兴县人民法院审理更为有利，请求依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新区人民法院或浙江省长兴县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其2013年10月16日与上诉人的分公司签订了加工定作合同，合同一直延续至2014年10月30日，其按上诉人所下订单的要求加工完石材并送到上诉人指定的工程地，上诉人尚欠石材款为由，以合同及发货单为依据，诉请依法判令上诉人支付所欠石材款及利息。本案为加工合同纠纷,因合同中无诉讼管辖的约定，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 李清玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更112号
罪犯桑美，男，1991年9月16日出生，藏族，西藏自治区比如县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2013年9月22日作出（2013）那刑初字第14号刑事判决,认定该犯犯的盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年9月4日起至2023年9月3日止），并处罚金3000元人民币。2013年10月15日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）藏01刑更199号刑事裁定，对罪犯桑美准予减刑十个月（减刑后的刑期至2022年11月3日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育活动，态度端正；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、刑罚变更刑事裁定书、计分考核记载表、体检表、罚金说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯桑美准予减刑四个月（减刑后的刑期至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 小 红
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1221民初163号
原告：贾万玲，男，1969年生。
委托诉讼代理人：赵思文，男，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。
被告：宋国忠，男，1971年生。
委托诉讼代理人：高登吉，系辽宁启吉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：左建，系辽宁启吉法律服务所法律工作者。
原告贾万玲与被告宋国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵思文，被告委托诉讼代理人高登吉、左建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾万玲向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付原告工资11900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋国忠承揽多处建筑工地木工工程。2014年5月起原告为其做木工活，2015年6月工作结束，被告只支付部分工资，尚欠11900元至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的欠工资事实。但认为原告是通过李长贵联系的，现被告与李长贵未对帐，被告尚欠原告工资数额无法确定。只有对帐后数额明确，工程发包方给结算后，才能向原告支付工资款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张欠工资的事实，故对原告主张欠工资的事实予以确认。但原告只提供自行记录的工作量及欠工资明细，并无被告签字认可。同时原告提供的工地干活其他人员的签字白条，也不能证明与本案欠工资的关系，仅凭现有证据不能证明被告尚欠原告工资款的具体数额，被告对原告诉求欠工资数额不予认可。本院已给原、被告充足合理的对帐期限，至今原告也未能提供充分证据证明被告欠工资款的数额，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告补足证据后，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾万玲的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取计49元，由原告贾万玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 初爽
开江县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川1723执279号
刘昌硕：
关于你申请执行梁尤玉物权纠纷一案，经本院依法执行，现因执行完毕，本院依法予以结案。
二〇一八年六月二十日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申3963号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连三箭铸工业有限公司，住所地：辽宁省大连保税区二十里堡镇富岭村。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨同礼，男，1957年3月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人大连三箭铸工业有限公司（以下简称三箭公司）因与被申请人杨同礼买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三箭公司申请再审称，涉案“企业询证函”是在我公司法定代表人变更之际，由原法定代表人王琪欺骗公章保管员冒领公章交由公司原职员杜强国擅自印制并加盖公章的。杜强国出具的证词中明确表述了被申请人需与公司现法定代表人王滨对账后才能有效，原审对此不予采纳，有悖证据规则。再审申请人在原审中提交“过磅票”底联存根、支票存根及原始帐目证明再审申请人与与何全福之间存在事实上的供需关系，原审不予采信是错误的。二审法院省略辩论程序，有失公允。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人主张本案债权的凭证系加盖了再审申请人公章的“企业询证函”，其上载明截止到2013年12月31日前再审申请人欠被申请人货款138822元，该证据内容即可表明双方之间的买卖合同关系及再审申请人欠付货款的事实。再审申请人对该证据上所加盖公章的真实性不持异议，即应承担该“企业询证函”中所载明内容的法律后果，在对外法律关系中，公章即意味着公司的意思表示，再审申请人所称的“原法定代表人冒领公章、原职员杜强国擅自加盖”等均不能成为否定该加盖公章的企业询证函的真实性和有效性的法定事由，原审依此判决再审申请人支付货款并无不当。
综上，三箭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连三箭铸工业有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩雨萌
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更831号
罪犯邢建宏，男，1978年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系武汉市新洲区旧街中心小学员工，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年11月2日作出(2014)鄂江汉刑初字第00999号刑事判决，认定被告人邢建宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢建宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、黄某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、石某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邢建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邢建宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邢建宏的刑罚减去有期徒刑六个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，湖北省未成年犯管教所提请对罪犯邢建宏呈报减刑并无不当，减刑幅度控制在六个月内，请合议庭依法裁定。
经审理查明，罪犯邢建宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年三季度至2017年7月折算三次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邢建宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金50000元没有缴纳，减刑幅度宜从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邢建宏的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月12日起至2019年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何学年
审 判 员 王艳军
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 周玉琴
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初701号
原告：闫桂荣，女，1951年7月5日出生，汉族。
原告：王涛，男，1979年3月24日出生，职业程序员。
委托代理人：史维娜，系内蒙古金矢律师事务所律师。（特别授权）
被告：焦继川，男，1959年12月19日出生，汉族，现羁押于包头市东河区看守所。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
本院在审理原告闫桂荣、王涛诉被告焦继川生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告闫桂荣，王涛自愿申请提出撤回对被告焦继川的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闫桂荣、王涛撤回对被告焦继川的起诉。
案件受理费754.44元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八三月十五日
书记员 姜 波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢403号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：熊某，男，1975年10月10出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：鄢某，女，1978年11月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与熊某、鄢某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1124刑初395号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊礼芒，男，1956年4月28日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年3月28日被道县公安局刑事拘留，同年4月4日被道县公安局取保候审，2018年5月31日道县人民检察院决定对其取保候审。2018年6月15日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉［2018］378号起诉书指控被告人熊礼芒犯非法种植毒品原植物罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人熊礼芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2017年3月28日12时许，被告人熊礼芒在其养猪场的菜地里非法种植罂粟，面积约2平方米。经过灌溉，罂粟苗已长成高约10厘米至20厘米不等绿色茎叶，2018年3月28日下午14时许被道县公安局白芒铺派出所查获，经现场铲除清点，被告人熊礼芒所种植的罂粟苗达932株。2018年3月28日15时许，被告人熊礼芒被道县公安局民警口头传唤到城南派出所接受调查。
公诉机关提供了物证及照片、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场图、被告人熊礼芒的供述与辩解等证据材料，认为被告人熊礼芒的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定依法判处。
上述事实，被告人熊礼芒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某云的证言，现场勘验笔录、勘验检查笔录、现场图及现场照片，永公物鉴（理化）字［2018］237号检验报告，抓获经过、扣押物品清单、被告人熊礼芒的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊礼芒违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是毒品原植物罂粟而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人熊礼芒犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊礼芒的主观恶性不大，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人熊礼芒犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈丽君
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 莫立婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初1299号
原告：顾传波，男，1979年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：高子亭，男，1982年3月22日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1985年6月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原告顾传波诉被告高子亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2017年3月28日、11月6日公开开庭进行审理。原告顾传波，被告高子亭委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金43600元及利息（自2013年3月22日起按照月息1.5%计算至实际付清为止）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年3月22日，被告高子亭因生意需要向原告借款43600元，当时双方约定该款使用期限六个月，后逾期，被告未还款，原告因此起诉。
被告高子亭辩称：借款属实，但是钱已经偿还差不多了，原告经常去被告家中拿钱，2017年1月27日原告曾向被告索要钱，当时问他欠多少，原告短信回答说欠10000元本金，且在短信之前还给原告1000多元，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提供：1、借条一张，证明2013年3月22日被告高子亭向原告借款43600元，并为原告出具了借条，载明“今借到顾传波现金肆万叁仟陆佰元（43600元），月息1分5，借期6个月借款人：高子亭2013.3.22”2、聊天记录，借条复印件，证明原被告之间存在多笔借贷关系，关于被告答辩所称的聊天涉及的借款和本案没有关联性，那笔借款是已经进入执行程序的案件，当时问其要一万元本金是协商取消执行局上黑名单的事情。被告对借款事实无异议，认为不欠原告那么多钱。被告向本院提供2017年1月27日和原告的聊天记录。证明原告向被告索要款项，被告代理人（被告配偶）询问原告被告欠其多少钱，当时被告说1万元。原告对聊天记录无异议，但是认为被告代理人提供的信息不全，原告也提供了那天的完整聊天信息，可以证明当时主要是涉及执行局的执行案件，与本案没有关系。被告未向本院提供其他证据。
综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年3月22日被告高子亭向原告借款43600元，并为原告出具了借条，载明“今借到顾传波现金肆万叁仟陆佰元（43600元），月息1分5，借期6个月，后原告称被告未还款因此起诉，被告称已经偿还部分款项，未提供充足证据证明。
本院认为：原告顾传波与被告高子亭之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息1.5%不违反法律规定，可以支持。关于被告抗辩称已经偿还了部分本金，但被告提供的证据不足，其抗辩主张本院难以支持。因此对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。被告高子亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告高子亭于本判决生效之日起十日内偿还原告顾传波借款本金43600元及利息（自2013年3月22日起按照月息1.5%计算至实际付清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高子亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 于峰民
人民陪审员 饶红侠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 石玉峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)藏01刑更121号
罪犯达瓦，男，1983年8月8日出生，藏族，四川省道孚县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）拉刑一初字第48号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元人民币（刑期自2010年3月9日至2023年3月8日止）。2010年12月31日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第101号刑事裁定，准予对罪犯达瓦减刑一年（减刑后的刑期至2022年3月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）拉监执字第591号刑事裁定，准予对罪犯达瓦减刑一年二个月（减刑后的刑期至2021年1月8日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）藏01刑更64号刑事裁定，准予对罪犯达瓦减刑一年（减刑后的刑期至2020年1月8日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、还款承诺书、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯达瓦准予减刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法民二初字第270号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22路。
负责人：周旭东。
诉讼代理人：张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
诉讼代理人：薛敏平，广东凯扬律师事务所律师。
被告：程必军，男，汉族，1979年10月20日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，居住地：惠州市。
本院审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告程必军金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请请求撤回起诉。
本院认为,原告要求撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案受理费2651元减半收取为1280.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年七月十日
书记员 李敏玲
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初1865号之一
申请人：王永强，男，汉族，1975年12月5日生，住通许县。。
被申请人：穆新峰，男，汉族，1976年9月4日生，住通许县。。
被申请人：王龙梅，女，汉族，1977年9月4日生，住址同上。。
申请人王永强与被申请人穆新峰、王龙梅租赁合同纠纷一案，王永强于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆新峰、王龙梅名下的银行存款52183.33元或同等价值的财产予以冻结、查封，申请人王永强在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人穆新峰、王龙梅名下的银行存款52183.33元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张闯开
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟 松
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执326号之一
申请执行人：陈青侠，女，1962年1月24日生，汉族。
被执行人：魏小龙，男，1976年5月17日生，汉族，无业。
申请执行人和被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2016）苏0311民初3327号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人104410元。
执行过程中，经查询被执行人魏小龙财产信息显示，被执行人其名下银行账户及互联网银行存款已经采取司法措施，车管部门进行无登记，房产部门无登记。审理阶段为公告送达，申请执行人亦联系不上被执行人。到判决书地址进行现场据传均无结果。本院向申请执行人陈青侠发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人陈青侠，要求其向本院提供被执行人魏小龙的其他财产线索，申请执行人李敬海未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人魏小龙有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人魏小龙刚入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月十九日
书记员 孙宁聪
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1283号
申请执行人：潘越彪。
被执行人：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人薛志斌，董事长。
本院在执行申请执行人潘越彪与被执行人云南联高投融资担保有限公司合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人云南联高投融资担保有限公司名下现无车辆登记，也无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1283号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
人民陪审员 钱利华
二〇一八年一月十六日
法官 助理 刘家明
书 记 员 白艳红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3044号
原告：上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城米来苑11幢-商铺02。
负责人：严明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郇晓静，该公司工作人员。
被告：穆敬，男，1978年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市九里区。
被告：王玉梅，女，1977年6月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司与被告穆敬、王玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司撤诉。
案件受理费减半收取199元，由原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef75fe2-6169-40b5-90e5-a8eb010160fe&imgId=N2VmNzVmZTItNjE2OS00MGI1LTkwZTUtYThlYjAxMDE2MGZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韦舒虹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1236号
原告：杜官义，男，1958年10月6日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
原告：陈敏，女，1977年2月12日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：杨茂华，男，1982年6月5日出生住贵州省贵阳市花溪区。
原告杜官义、陈敏与被告杨茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告杜官义、陈敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款71,000元及损失费20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月10日，被告向原告陈敏借款1,000元。2015年10月7日，被告以资金周转困难为由向原告杜官义借款50,000元。2015年11月9日，被告又向原告陈敏借款20,000元(其中有5,000元是杜官义的)，被告分三次向二原告共计借款71,000元，承诺最多半年便如数归还借款，但是到了被告口头承诺的还款日期后，原告要求被告还款，被告以各种理由推诿。2017年7月17日，原告找到被告，被告才向原告出具欠条，并承诺2017年8月31日之前还款，但是至今被告仍未返还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件。根据原告杜官义、陈敏提供的被告杨茂华的住所地和联系电话，无法向被告送达庭前文书及开庭传票。经本院释明，原告也不能重新提供被告的其他准确送达地址，即原告提供的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杜官义、陈敏的起诉。
案件受理费1,038元，予以退还原告杜官义、陈敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年四月二十六日
书记员 周 猷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终1323号
上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段昌均，男，1982年4月3日生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。
上诉人陆林青因与被上诉人段昌均合伙协议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆林青上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人段昌均的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《股权代持协议》实质为合伙协议，双方合伙经营渝北紫都城豁得转火锅店（以下简称“紫都城火锅”），双方共享收益，共担风险。被上诉人只能要求对双方的合伙关系进行清算，而不能直接请求退还其投入的合伙款。一审法院适用法律错误，应予以改判。
被上诉人段昌均答辩称，紫都城火锅店系上诉人陆林青与其他人合伙经营，被上诉人段昌均持有上诉人10%的份额。上诉人陆林青在未告知被上诉人段昌均的情况下，擅自对外转让火锅店并遗失经营财务资料，导致紫都城火锅店无法清算，故应承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
段昌均向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除段昌均与陆林青签订的《股权转让协议》；2.对段昌均与陆林青之间的合伙财产进行清算，要求陆林青赔偿段昌均损失5万元；3.诉讼费用由陆林青承担。
一审法院认定的事实：2015年6月18日，段昌均与陆林青签订《股权代持协议》，主要约定：陆林青于2015年6月18日将所持龙湖紫都城店的10%股权转让于段昌均，段昌均按约定向陆林青支付全部股权转让款10万元，段昌均于2015年6月18日完成5万元转款，另外的5万元于2015年6月30日完成转款；段昌均作为代持股权的实际出资者，享有实际的股东权益并有权获得相应的投资收益；陆林青对代持股权份额及相应的股东权益不享有收益权和处置权；代持股权期间自协议生效开始至2019年6月17日。同日，陆林青出具收条一份，载明收到段昌均入股现金5万元。
一审中，段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，该协议中约定的龙湖紫都城店是指渝北区紫都城豁得转老火锅店（以下简称“紫都城火锅店”），火锅店由陆林青实际经营，段昌均未参与经营，双方确认段昌均合伙份额应按照出资比例确认，双方未约定风险承担方式；2015年10月22日紫都城火锅店经工商行政机关核准注销登记；段昌均、陆林青确认《股权代持协议》于2017年6月15日解除。
段昌均一审中另提供与陆林青的往来短信4页，拟证明陆林青同意全额退还入股款，短信中段昌均要求陆林青还钱，陆林青一直表示经济困难，在想办法。陆林青认可短信内容的真实性，但认为短信内容未明确金额，达不到段昌均的证明目的。
一审中，段昌均陈述，在签订协议后要求到紫都城火锅店现场查看经营情况，陆林青一直推脱，存在欺诈行为，故未支付余款5万元，后发现紫都城火锅店已被转让。陆林青陈述：紫都城火锅店合伙人有段昌均、陆林青及案外人向国春三人，陆林青占41.2%，向国春占58.8%；段昌均占陆林青份额的5%，段昌均应共享收益并共担风险；2015年10月已转让紫都城火锅店，转让紫都城火锅店前告知段昌均，段昌均让陆林青自行处理，转让金额约为十五六万，被向国春拿走；紫都城火锅店经营及转让的原始资料已经不存在，无法向法庭提供。段昌均陈述除陆林青外不知道还有其他合伙人。
一审法院认为，段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。陆林青称紫都城火锅店合伙人有段昌均、陆林青及向国春三人，但是陆林青未举示证据证明其与向国春的合伙关系，也未证明段昌均知晓向国春系合伙人。段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，且《股权代持协议》明确系陆林青转让其“持有紫都城火锅店10%股权”给段昌均，故一审法院认为段昌均仅与陆林青存在合伙关系。庭审中段昌均与陆林青已确认于2017年6月15日解除《股权代持协议》，段昌均要求判决解除与陆林青签订的《股权转让协议》已无必要，一审法院不予支持。段昌均与陆林青解除《股权转让协议》即解除双方合伙关系，段昌均要求清算符合法律规定，虽然陆林青称紫都城火锅店发生亏损并要求段昌均承担损失，但是陆林青未举证证明紫都城火锅店亏损情况。而紫都城火锅店由陆林青实际经营，转让紫都城火锅店时段昌均也未参与，紫都城火锅店的经营资料及转让资料均由陆林青持有，陆林青应当提供紫都城火锅店清算资料而未提交，导致无法清算，应承担相应的不利法律后果。段昌均已实际投入5万元，因无法清算段昌均遭受了损失，段昌均要求陆林青赔偿经济损失5万元的请求有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆林青于本判决生效之日起十日内赔偿段昌均经济损失5万元；二、驳回段昌均的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由陆林青负担。
本案二审中双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人陆林青是否应当赔偿被上诉人段昌均损失5万元。根据已查明的案件事实，案涉合伙协议因紫都城火锅店已被转让而无法继续履行，上诉人陆林青与被上诉人段昌均的合伙关系中止后，本应就合伙事务进行清算，以确定双方的盈亏。但被上诉人段昌均作为紫都城火锅店的实际经营者，未能提交火锅店的原始财务资料，导致火锅店无法进行清算，应承担不利法律后果，故其应向被上诉人段昌均赔偿其投入的款项5万元。上诉人陆林青的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述,上诉人陆林青的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陆林青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑾
审 判 员 严永鸿
审 判 员 黄 淳
二〇一八年五月十三日
法官助理 王 秦
书 记 员 赵光宇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0521执异12号
异议人（利害关系人）德清县雷甸镇下高桥村村民委员会，住所地德清县雷甸镇下高桥村。
负责人李凤山，主任。
申请执行人沈某，女，2016年7月5日出生，住德清县。
被执行人德清县雷甸镇下高桥村西花中组，住所地德清县雷甸镇下高桥村。
负责人冯有财，组长。
本院在执行申请执行人沈某与被执行人德清县下高桥村西花中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，异议人德清县雷甸镇下高桥村村民委员会对本院冻结账户行为不服，向本院提出书面异议。
异议人称，德清县人民法院冻结德清县雷甸镇下高桥村组级账户是完全不符合法律规定的，该账户是根据德清县雷甸镇人民政府雷政【2004】28号、雷委【2004】13号文件设立，目的是由异议人为26个村民小组统一代收、代管、代发款项，该账户属异议人所有，异议人并非本案的被执行人，法院如需冻结该账户中某村民小组的款项应向异议人查询该小组是否还有余款，在征得异议人同意协助的情况下才能执行，经异议人查实，该账户中西花中组尚余4355���。故请求解除对该账户的冻结。
异议人为此提交了开户许可证、雷政【2004】28号、雷委【2004】13号文件、账户明细对账单、土地租金收据佐证。
本院查明，本案在执行中，依据已生效的（2017）浙05民终783号民事判决书，于2018年1月25日作出(2017)浙0521执1838号执行裁定书，裁定冻结被执行人德清县下高桥村西花中组在德清县雷甸镇下高桥村组级账户内存款13465元，遂冻结了该账户。另查明，自2004年始雷甸镇对各村的组级财务管理实行“组级财务代理制”，由各村的组级财务管理办公室在信用社设立专用账户管理组级资金，下高桥村在浙江德清农村商业银行股份有限公司雷甸支行开设户名“德清县雷甸镇下高桥村组级”的账户，账号20×××24，开户��可证载明负责人是胡卫荣，对下辖各村民小组的财务进行监督管理。
本院认为，村民小组是村民自治共同体内部的一种组织形式，是自治的一个层次，村民小组作为一种村民组织形式，负责经营、管理属于村民小组的集体土地和其他财产，组级财务代理是村民委员会通过设立专用账户对村民小组财务的监督管理，属内部层级管理性质，具有一定的强制性和法律依据，账户内的资金所有权仍属于各村民小组所有，然村民委员会对村民小组民事债务的执行有法定协助义务。综上，异议人以“德清县雷甸镇下高桥村组级”账户属于异议人所有为由请求解除冻结的主张，符合法律规定，本院予以支持，对异议人应予以变更为协助执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人��法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、解除对开设在浙江德清农村商业银行股份有限公司雷甸支行户名“德清县雷甸镇下高桥村组级”账号20×××24账户的冻结；
二、由德清县雷甸镇下高桥村村民委员会协助扣留德清县下高桥村西花中组在“德清县雷甸镇下高桥村组级”账户内存款13465元，并提取至德清县人民法院。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 沈璐京
人民陪审员 郑 瑶
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨圆圆
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11843号
原告尚永红。
委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。
被告郑军安。
原告尚永红与被告郑军安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告尚永红的委托代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告郑军安经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚永红诉称，原、被告之间是机器设备的买卖合同关系，双方没有签订书面的买卖合同，但达成口头协议，其中机器款总额是38000元，在原告向被告交付机器时，被告郑军安当场支付机器款21000元，余款17000元被告一直拖欠不付，后来在原告的要求下被告郑军安于2017年8月16日向原告尚永红出具欠条一份，承诺在2017年8月30日前一次性付清该笔款项，但被告至今未付，故诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即给付原告机器款17000元及逾期利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2017年9月1日起至被告实际清偿之日止）并承担本案的诉讼费。
被告郑军安未作答辩。
经审理查明：截至2017年8月16日，郑军安共结欠尚永红机器款17000元，郑军安于该日向尚永红出具欠条一份，载明“今欠到机器款壹万柒仟元整，于2017年8月30日付清，特此证明”。到期后17000元机器款郑军安至今未付。以上事实，有原告尚永红提供的欠条及原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告郑军安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第一条第二款的规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，故原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应按照约定及时给付货款，其拖欠不付，显属不当，故对于原告要求被告给付机器款17000元的诉讼请求本院应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军安应于本判决生效后十日内支付原告尚永红机器款17000元并同时支付逾期利息（以17000元为本金，自2017年9月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元由被告郑军安负担，被告郑军安负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 沈舜心
二〇一八年二月二日
书 记 员 史学树
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执2616-2号
申请执行人:中国银行股份有限公司盐城分行,住所地盐城市建军东路20号,机构代码：84013516-X
被执行人:盐城市羽家齐灵服饰有限公司,住所地射阳县新洋农场纬四西路,法定代表人：杨小红,机构代码：57814528-1。
被执行人:杨小红,女,1975年1月25日出生,住射阳县。
被执行人:赵传斌,男,1972年12月26日出生,住射阳县。
被执行人:盐城市创新印务有限公司,住所地盐城市新洋路亭湖都市工业园9幢（7）,法定代表人：仇正沭,机构代码：14059909-4。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城市羽家齐灵服饰有限公司、杨小红、赵传斌、盐城市创新印务有限公司金融借款合同纠纷一案，生效的(2015)亭商初字第01762号法律文书载明：“一、被告盐城市羽家齐灵服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行支付借款本息1454327.46元，并从2015年8月28日起至实际支付之日止以本金140万元为基数按借款合同约定利率标准承担利息、罚息。二、被告盐城市羽家齐灵服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费43000元。三、被告杨小红、赵传斌、盐城市创新印务有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费18276元，减半收取9138元，由被告盐城市羽家齐灵服饰有限公司负担（原告已预交，限被告盐城市羽家齐灵服饰有限公司在本判决生效之日起十日内支付）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人杨小红、赵传斌有三套房产均已设定大额抵押，被执行人盐城市创新印务有限公司的厂房也已设定大额抵押，抵押权人均非本案的申请执行人，对本案申请执行人的处置收益。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0902执2616号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 陆小暐
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈文静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初6564号
原告：陕西定边某某银行股份有限公司。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：李某。
被告：乔某某。
被告：乔某某。
原告陕西定边某某银行股份有限公司诉被告乔某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告乔某某、乔某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告乔某某与原告于2017年3月1日签订《个人借款合同》,合同约定，原告向被告乔某某出借人民币290000元，约定借款期限从2017年3月1日至2018年2月15日，月利率为9.6‰，按季清息（即季末日）但在借款后的第一季度就未清息，依据《个人借款合同》第十一条约定，借款人未支付利息构成违约，贷款人有权解除合同，故被告乔某某在解除合同后，应向原告偿还借款本金290000元及利息。被告乔某某与原告于2017年1月11日签订《保证担保合同》，该合同约定被告乔某某为被告乔某某的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现因被告乔某某未按时清息构成违约，其应在原告解除《个人借款合同》后承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判决：1、依法解除原告与被告乔某某在2017年3月1日签订的《个人借款合同》；由被告乔某某偿还原告陕西定边某某银行股份有限公司人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。2、依法判决被告乔某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是个人借款合同一份、借款人、担保人身份证明复印件、贷款风险五级分类借据凭证，证明借款人乔某某在原告处借款人民币290000元，同时约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，执行利率上浮50%。并承担实现债权的合理费用，保全费、律师费、诉讼费、执行费。
第二组证据是保证担保合同一份，证明上述被告对借款人的该笔借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息以及实现债权的合理费用，保全费、律师费、诉讼费、执行费。
被告乔某某、乔某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年3月1日，原告陕西定边某某银行股份有限公司向被告乔某某出借人民币290000元，期限为2017年3月1日至2018年2月25日，约定借期内月利率为9.6‰计息，逾期利率为14.4‰计息，执行利率上浮50%，由被告乔某某作担保。后经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告乔某某在2017年3月1日签订的《个人借款合同》；由被告乔某某偿还原告陕西定边某某银行股份有限公司人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。2、依法判决被告乔某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔某某向原告陕西定边某某银行股份有限公司借款人民币290000元，有被告乔某某出具的借款合同及借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告乔某某应承担偿还借款的民事责任，借款合同约定的期限为2017年3月1日至2018年2月25日，期限已届满，依约应予解除。对于原告请求借期内月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止，均未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告乔某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任，故本院对原告诉请由被告乔某某承担连带清偿借款本金及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西定边某某银行股份有限公司与被告乔某某签订的《个人借款合同》，依法予以解除。
二、由被告乔某某于判决生效后五日内偿还原告人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。
三、由被告乔某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费2020元，公告费800元，均由被告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 闫晗
人民陪审员 朱涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高军
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终126号
上诉人（一审原告）李冠军，男，1930年11月16出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人李力，女，1958年8月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系李冠军之女。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
李冠军因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初243号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系李冠军因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括李冠军等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括李冠军等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了李冠军等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，李冠军的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-8-4-3）在《征收决定》征收范围，李冠军的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，李冠军在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李冠军的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年四月十九日
书记员 熊其涛
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2540号之一
申请执行人：耿明，男，1976年6月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
被执行人：王东凯，男，1986年2月2日生，汉族，个体户，住山东省郓城县。
申请执行人耿明申请执行王东凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0311民初6267号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人王东凯应支付申请执行人耿明2540元。因被执行人王东凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿明向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。
执行过程中，经查询各被执行人的财产信息显示，被执行人王东凯房产部门无登记,车辆管理部门无车辆登记信息，互联网无余额，本院依法冻结被执行人中国建设银行巨野城区支行、中国工商银行郓城县支行银行账户，后将执行案款7500元发放给申请人耿明。
本案在执行过程��，经双方协商,最终达成如下执行和解协议:
一、被执行人王东凯自愿支付申请人耿明挖掘机租金38000元，该款于2017年10月18日支付18000元（已当庭支付完毕），5000元由法院直接从冻结被执行人王东凯的账户中划扣，余款15000元于2017年11月20日支付完毕。
二、如被执行人王东凯未按上述约定履行申请人耿明有权申请恢复原判决的执行。
三、执行费609元由被执行人王东凯负担从其冻结账户扣划。
现被执行人为按照约定期限履行给付义务，本院向申请执行人耿明发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人耿明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。
2017年12月19日，申请执行人耿明书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案的执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行全面调查，查封其名下的部分商业银行卡，未发现其他可供执行的财产。申请人耿明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6267号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，待发现被执行人王东凯存在其他可供执行的财产线索，申��执行人耿明可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1470号之三
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人王太平。
被执行人盛四清。
被执行人李艳辉。
被执行人李巧云。
本院在执行申请执行人长沙芙蓉农村合作银行与被执行人王太平、盛四清、李艳辉、李巧云借款合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托拍卖抵押财产。2017年11月19日,淘宝网自动生成《成交确认书》，确认买受人李某某以最高价XX元竞得李巧云、李艳辉名下位于长沙市某某户全部房屋；确认买受人田某某以最高价XX元竞得王太平名下位于长沙市某某号房屋。另查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产状况或财产线索。故本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨骐铭
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一八年二月五日
书记员 仇园春
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执76号
申请执行人:海门市利民化工厂，住所地海门市天补镇联民村。
法定代表人:张石辉，厂长。
被执行人:南通雄峰纺织品有限公司，住所地江苏省南通市开发区小海街道朝阳港村四组68号。
法定代表人：盛建洪，经理。
关于申请执行人海门市利民化工厂与被执行人南通雄峰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00602号民事判决书已经生效。因被执行人未能按照生效法律文书履行给付义务，申请执行人海门市利民化工厂于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，部分债权人以南通雄峰纺织品有限公司不能偿还到期债务为由，向本院申请对南通雄峰纺织品有限公司进行破产清算。2016年7月20日，本院宣告南通雄峰纺织品有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）开商初字第00602号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3030号
原告：张见飞，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：张良存，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
原告张见飞与被告张良存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张见飞的委托代理人罗圣亮、张强，被告张良存的委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见飞诉称：2017年1月13日16时55分左右，其驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车与被告驾驶的立马牌电动车在江苏省苏州市吴江区汾湖镇高新区湖北路由南向北行驶至莘塔大街“Y”字路口时相撞，造成两车受损及被告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告和被告对此事故负同等责任。后交警队扣留了原告的车辆和行驶证。2017年2月28日，原告车辆修理完毕，花费13900元。因该车保险杠等撞坏，只能更换新车牌，原告花费工本费5元和牌证费100元。因原告与该车辆的所有人苏州山水旅游服务有限公司签订了承包合同，原告须每天向山水公司缴纳定额营收指标246元，另该车修理了46天，产生了停运损失。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告赔偿原告汽修费13900元、临时号牌工本费5元、牌证费100元、车辆停运费25283.9元、交通费1000元，合计40288.9元,原告要求被告承担上述损失的40%计16115元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告驾驶非机动车，原告驾驶机动车，被告不同意赔偿原告的财产损失。
经审理查明：2017年1月13日16时55分左右，张见飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区湖北路由南向北行驶至莘塔大街“Y”字路口处往西行驶时，遇张良存驾驶电动自行车沿莘塔大街由北向南行驶至路口左转弯专用车道，张良存从专用车道驶入湖北路内后，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，张良存受伤的交通事故。交警部门认定张见飞、张良存负该起事故的同等责任。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。
综上，原告张见飞作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方张良存请求赔偿车损等其他财产性损失的权利。原告要求被告赔偿修理费等损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张见飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取101元，由原告张见飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文苑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87e6c6ce-5c5b-47c8-b2e1-a90b00de8302&imgId=ODdlNmM2Y2UtNWM1Yi00N2M4LWIyZTEtYTkwYjAwZGU4MzAyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月八日
书记员 管 晓
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1826号
申请执行人：李早德，男，1961年1月10日生，汉族。住大冶市，
被执行人：薛珍连，女，1965年9月28日生，汉族，住大冶市，
被执行人：黄天宇，女，1966年7月1日生，汉族，住大冶市，
申请执行人李早德与被执行人薛珍连、黄天宇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0281民初1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李早德于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人薛珍连、黄天宇支付人民币145800元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人薛珍连、黄天宇送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人薛珍连、黄天宇名下相关财产信息，未发现被执行人薛珍连、黄天宇名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年11月23日作出执行决定书，将被执行人薛珍连、黄天宇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李早德，并要求其提供财产线索，申请执行人李早德认可本院的调查结果，无法提供可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人薛珍连、黄天宇经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人李早德释明被执行人的财产情况，申请执行人李早德明确表示目前提供不出被执行人薛珍连、黄天宇的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人薛珍连、黄天宇无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执1826号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人李早德发现被执行人薛珍连、黄天宇具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 曹 中 文
审判员 余 砚 文
二〇一八年四月二十日
书记员 :熊良双
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终200号
上诉人(原审被告)：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
被上诉人(原审原告)：深圳市万厦装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路9号金丰花园1栋2层201号B。
法定代表人：苟方生，董事长。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人深圳市万厦装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3548号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一、原审法院认定事实错误。被上诉人提交的《框架协议书》系宫文革个人起草并伪造上诉人公章后与被上诉人签订的，上诉人对该份协议并不知情，协议依法当属无效。上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。二、原审法院适用法律错误。依据涉案《框架协议书》内容可知，被上诉人的合同义务是向上诉人支付30万元保证金；上诉人的合同义务是与被上诉人签署正式合同。而建设工程施工合同则是一方的义务是支付工程价款；另一方的义务是按照合同约定完成指定工程。由此可见，该协议实质为预约合同，双方并未签订正式的装饰装修分包合同。双方之间发生争议后，案由应为普通合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。本案应当按照一般合同纠纷确定管辖。三、涉案《框架协议书》第四条约定发生争议向有管辖权的人民法院起诉。该条款未明确约定管辖法院，应当视为未约定管辖。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同履行地，根据民诉法解释第十八条第二款的规定，合同履行地所指向的法院为北京市丰台区人民法院，本案的被告住所地及合同履行地均非海阳市，故原审法院对本案不享有管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人深圳市万厦装饰工程有限公司的诉讼主张，2016年4月12日上诉人作为甲方与作为乙方的被上诉人签订《框架协议书》约定，甲方将位于海阳市“海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目”中的部分室内装饰装修工程分包给被上诉人施工。乙方需向甲方公司账户支付叁十万元履约保证金，如双方不能签署正式专业合同，保证金无息返还，并约定发生纠纷和解、调解不成向有管辖权的人民法院提起诉讼。之后，因种种原因双方未能签订正式合同。现被上诉人以《框架协议书》为依据诉至原审法院，诉请依法判令上诉人返还履约保证金并支付利息。从涉案《框架协议书》的内容来看，被上诉人向上诉人支付叁十万元履约保证金是为双方顺利签订正式装饰装修合同作出的保证，而非正式合同保证金，故本案不属于装饰装修合同纠纷，不能按不动产纠纷确定管辖。本案系一般合同纠纷，鉴于涉案《框架协议书》中约定“向有管辖权的人民法院提起诉讼”，没有明确具体的管辖法院，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照双方约定,在未能签署正式合同的情况下上诉人具有返还履约保证金的义务，故上诉人住所地的北京市丰台区依法为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均在北京市丰台区，故本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。原审法院认定本案系装饰装修合同纠纷，其作为工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权不当，应予纠正。至于涉案《框架协议书》是否是案外人宫文革伪造上诉人印章私自与被上诉人签订的，应在实体审理中查明，管辖权异议上诉审查期间不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销海阳市人民法院（2017）鲁0687民初3548号民事裁定；
二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清玉
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢72号
申请执行人梁中庆，男，1930年2月15日出生，汉族，住广西宜州市。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民一初字第56号返还购房款纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民一初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执776号
申请执行人吴和平，男，1965年3月3日出生，汉族，住庆元县。
被执行人吴元荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴和平与被执行人吴元荣买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴元荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴和平于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币3500元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人吴元荣在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月27日，被执行人未履行纠纷款人民币3500元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一七年十二月二十八日
书记员 叶华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3591号之一
申请执行人：区盛洪，男，汉族，1968年2月21日出生，住：广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容，广东杰辉律师事务所律师。
被执行人：陆显欢，男，汉族，1963年4月4日出生，住：广东省佛山市南海区。
被执行人：李红芳，女，汉族，1964年5月28日出生，住：广东省佛山市南海区。
上述两被执行人的委托代理人：陆顺强，男，汉族，1986年9月23日出生，住：广东省佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，2018年3月2日，两被执行人与申请执行人达成《执行和解协议》。和解协议内容如下：一、双方确认被执行人陆显欢、李红芳尚欠申请执行人区盛洪借款84000元（双方同意本案执行标的折价按84000元履行），该款两被执行人定于2018年3月2日向申请执行人支付第一期还款4000元，余款80000元自2018年4月1日起每月1日支付予申请执行人（每期还款额按照佛山市南海区金沙东联陆洲联成五金厂右边砖瓦厂房月租金的10%现为600元每月计算，若月租金变更则以实际月租金的10%为准偿还）直至还款完毕。二、上述款项由两被执行人指定的案外人陆顺强（公民身份号码：）转入申请执行人区盛洪在中国农业银行南海民康支行44×××93的账户。三、若两被执行人有其他财产，申请执行人有权要求两被执行人立即履行还款义务，若其他财产不足以清偿，则清偿后尚欠借款金额继续按照前述协议履行。四、如被执行人未按照协议约定履行付款义务，申请人可以原来执行标的134400元就尚未履行的金额（134400元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行，并按照（2016）粤0605民初9749号《民事判决书》确定的标准计算利息及延迟支付利息。五、执行费1916元，由被执行人向法院指定账户缴纳（已缴纳并作退费）。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执3591号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 胡增荣
执行员 陈官灿
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 扬
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终2488号
上诉人（原审原告）：肖青，女，1975年1月6日出生，汉族，肥城大封矿职工，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘功泉，男，1953年8月22日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：闫仲辉，山东信望律师事务所律师。
上诉人肖青因与被上诉人刘功泉民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖青上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1862号民事判决，并予以改判；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，请求二审改判。2011年7月16日，被上诉人刘功泉借上诉人肖青现金10000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到肖青现金10000元正，壹万元正，借款人刘功泉”。当年8月29日，被上诉人刘功泉归还上诉人现金1000元，被上诉人刘功泉在借款条上已注明。如果被上诉人刘功泉把借肖青的款还清，为什么没有把借款条收回。这也充分证明借肖青的10000元钱只归还了1000元，下欠9000元至今未还。一审法院对于与本案无关、未曾质证的中国建设银行及农业银行业务凭条与本案事实加以认定。二、一审法院适用法律不当。被上诉人多次借上诉人的钱，中国建设银行及农业银行业务凭条是还的以前的借款，与借款条没有关系。
被上诉人刘功泉辩称，一审法院认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原告肖青向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告借款9000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年7月16日，被告刘功泉借原告肖青现金10000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借到肖清现今10000元正壹万元正借款人刘功泉”。当年8月29日，被告刘功泉归还原告现金1000元。自2012年5月份起，被告刘功泉多次向原告肖青提供的两个账户中存款，金额共计10000元。对该10000元，原被告双方各持己见，原告质证意见为该款系被告刘功泉归还的在此之前的一笔10000元的借款，被告意见为该款项即为归还涉案借款，因忘记曾归还过1000元，故在存款时以凭条为准多存了1000元。
一审法院认为，被告刘功泉当庭认可涉案借款债权人为本案原告，故对其原告主体不适格的辩称，原审不予采信。原告肖青依据借据提起民间借贷诉讼，被告刘功泉抗辩已经偿还借款，并提供存款凭证一宗来证明其主张，其举证责任已经完成，此时举证证明责任发生转移，应当由原告肖青就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告肖青未能提交其他证据证明其诉讼请求，应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告肖青的诉讼请求。案件受理费25元（减半缴纳），由原告肖青承担。
二审中当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖青持2011年7月16日被上诉人刘功泉为其出具的借款金额为一万元借条向被上诉人刘功泉主张权利，被上诉人刘功泉主张上述借款已经偿还完毕，并提交了中国建设银行及中国农业银行的转账凭条予以证实，上诉人当庭对于上述转账事实予以认可，但称上述转账系偿还的其他借款，但对于双方是否存在其他借款，上诉人肖青在本案一、二审中均未提交有效证据予以证实，故对其该项主张原审不予采信正确。根据被上诉人刘功泉提交的转账凭条及借条中载明的已经归还1000元的事实，应当认定涉案借款已经清偿完毕。综上所述，上诉人肖青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 鑫
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3497号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。
被告：翁磊，男，1989年12月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏利真，女，1975年12月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴金花，女，1965年1月23日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告翁磊、夏利真、吴金花金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
代书记员 郑琪琪
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行。
法定代表人，孙洪兵，行长。
委托代理人王某，男，汉族，住四川省通江县广纳镇，系原告单位职工。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族。
被告孙某某（系史某某之妻），女，汉族。
被告司某某，女，汉族。
被告杨某某（系司某某之夫），男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告史某某、孙某某、司某某、杨某某、李某某“���融借款合同纠纷”一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行以被告史某某已经偿清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史某某、孙某某、司某某、杨某某、李某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行撤回对被告史某某、孙某某、司某某、杨某某、李某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行承担。
审判员 杨 勇
二〇一六年七月五日
书记员 雷桂芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1359号
罪犯排木兰，女，1969年8月30日出生于云南省盈江县，景颇族，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
排木兰在假释期间又犯罪，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）德刑三初字第150号刑事判决，以被告人排木兰犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销假释，与未执行完毕的刑罚合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2012年9月13日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯排木兰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬10次。另查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排木兰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月25日起至2040年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖