海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终1375号
上诉人（原审被告）：乐东荷花田园农业开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇长安村委会一队中国园。
法定代表人：胡晰文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：饶建平，男，1974年1月4日出生。
上诉人乐东荷花田园农业开发有限公司（以下简称荷花公司）因与被上诉人饶建平民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院(2016)琼9027民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荷花公司上诉请求：1、撤销(2016)琼9027民初141号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费用由饶建平负担。事实和理由：1、2015年5月25日饶建平与公司法定代表人胡晰文签订《借款协议》，饶建平没有打款凭证、现金交易场面照片及音像资料证明其已履行交付款项的义务。2、2015年5月25日《借款协议》是饶建平强迫胡晰文签订的，不是胡晰文真实意思表示。3、2014年11月15日饶建平与荷花公司签订《借款协议》约定借款80万元，利息6万元，2015年5月25日还款，借款人胡晰文农行卡号628480150223611115。但饶建平从2014年11月14日到2014年12月2日共计打入胡晰文的款共计43万。饶建平没有给付过任何现金给胡晰文。2015年11月15日饶建平与荷花公司签订《乐东荷花田园农业开发有限公司股权激励方案》规定15万一股，融资月息不超过2%。饶建平打给胡晰文的款43万元是购买股权的款，15万一股，还差2万才够3%。2014年11月25日饶建平与荷花公司签订《关于公司股权变动及聘任相关事宜》，饶建平骗取荷花公司3%股权。4、饶建平提供的清单称2014年11月4日打款20万元不是事实，饶建平与胡晰文第一次见面是2014年11月7日。5、一审判决已经否定了饶建平与案外人饶希权、李怀良的借条，如何能认定饶建平2014年11月凑齐80万呢？只有银行正规的打款凭证可以作为认定款项交付的依据。6、饶建平不是荷花公司员工，双方是因微信认识。协议是饶建平拉来投资款才聘请其任职，但融资项目没有完成任务（规定目标300万），所以任职不是事实。7、饶建平如果要求荷花公司偿还借款43万元，就必须退还荷花公司3%的股权和胡晰文2015年10月21日给付饶建平的5万元。8、2014年11月15日和2015年5月25日的借款协议均是饶建平提前准备好的，日期也是事先打印，并非手写不符合常理。而且两份都注明不再另写收据正是“此地无银三百两”。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人合法权益。
饶建平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荷花公司上诉理由不成立应予驳回。1、饶建平给付荷花公司法定代表人胡晰文44万，其中打入628480150223611115账号43万，1万元是现金给付。2、饶建平是根据胡晰文要求是借现金，由于借款人（刘昌利10万、刘春华10万，饶晓蓉16万、饶希权20万）不认识胡晰文，故由他们四人转借款56万元给付饶建平，再由饶建平借款给胡晰文。有四人的银行明细取款单为证。2015年5月25日再次对2014年11月的借款进行确认，并加盖公司公章和法定代表人的签名、按手印多次进行确认。2015年5月29日因为借款胡晰文承诺给付饶建平5万元辛苦费并于2015年10月底兑现3、《乐东荷花田园开发有限公司激励方案》规定“按筹资每15万元取得1%公司股权的比例”，本意是帮公司借款15万元，奖励员工1%股权，不是饶建平15万一股购买公司股权。
饶建平一审起诉请求：1、判令荷花公司一次性偿还借款本金1100000元给饶建平；2、判令荷花公司一次性支付利息142000元（其中50000元是2015年5月25日至2015年10月25日的利息，92000元是2015年10月25日至2016年4月28日的利息，按月利率2%计算）给饶建平。
一审审理查明，饶建平曾经是荷花公司的员工，荷花公司由于建房需要，多次找到饶建平借款。饶建平、荷花公司为了明确双方的债权债务关系，2014年11月15日将前期所有借款汇总后，签订了《借款协议》，协议上载明荷花公司已收饶建平借款共计人民币捌拾万元，期限6个月，借款利息60000元，约定荷花公司需在2015年5月25日前向饶建平归还本金及利息共计860000元。2014年11月26日荷花公司又向饶建平借款200000元，约定借款日期从2014年11月26日到2015年5月26日止，债务到期后再支付借款利息30000元。以上两笔债务到期后，因荷花公司没有向饶建平偿还任何欠款，为了再次明确双方的债权债务关系，经对上述两笔借款的本息进行合计，双方又于2015年5月25日签订了《借款协议》，约定荷花公司向饶建平借款1100000元（860000元+230000元+逾期利息损失10000元），借款期限5个月，借款利息为50000元，从借款之日起5个月到期时，荷花公司本金加上利息共计1150000元偿还给饶建平，借款逾期违约金按总金额1%每天支付给饶建平。协议上明确载明荷花公司已收饶建平借款共计人民币壹佰壹拾万元，荷花公司在借款协议上签名，表示对协议内容的确认。债务到期后，饶建平就该款多次向荷花公司催收未果因此成讼。本案争议的主要焦点是：荷花公司是否向饶建平借款本金1100000元；饶建平主张的利息是否过高。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2%），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方于2015年5月25日签订的《借款协议》是由第一笔前期借款本金800000元、利息60000元结算后，将60000元利息计入后期借款本金得860000元，和第二笔前期借款本金200000元、利息30000元结算后，将30000元利息计入后期借款本金得230000元，加上逾期利息损失10000元重新出具1100000元（860000元+230000元+10000元）的债权凭证，即1100000元是本案双方争议的后期借款本金。第一笔前期借款本息860000元中的利息60000元，没有超过月利率2%，所以第一笔前期借款本息860000元一审法院予以认可，可计入后期借款本金。第二笔前期借款本息230000元中的利息30000元，超过了月利率2%（200000元×2%×6个月），所以一审法院予以认可的第二笔前期借款本息为224000元，可计入后期借款本金，超出的6000元一审法院不予确认。对于饶建平请求的逾期利息损失10000元没有法律依据，不予支持，不可计入后期借款本金。综上，一审法院予以认可的后期借款本金为1084000元，超出部分不予确认。荷花公司主张《借款协议》是受到饶建平的逼迫，不情愿的情况下签订的，不是自己的真实意思表示，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持，以及第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，即月利率为2%（24%÷12）。本案中，饶建平、荷花公司双方对利率有明确的约定，应从其约定，双方约定从2015年5月25日至2015年10月25日的借款利息为50000元，未超过月利率2%；逾期利息《借款协议》中约定按总金额1%每天支付给饶建平的计算标准过高，但饶建平主张逾期利率时自愿降低计算标准，2015年10月25日至2016年4月28日止的利息为92000元，也未超过月利率2%。从本案查明的借款本金1084000元及到期利息50000元，逾期利息92000元看，其借款本金及到期、逾期利息之和为1226000元，并没有超过最初借款本金1000000元与以最初借款本金1000000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。因此，饶建平请求荷花公司支付到期利息50000元及逾期利息92000元有事实根据和法律依据。综上所述，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、乐东荷花田园农业开发有限公司于判决发生法律效力之日起10日内一次性支付欠款1084000元及利息142000元给饶建平；二、驳回饶建平其他诉讼请求。一审案件诉讼费19650元，由乐东荷花田园农业开发有限公司负担。
二审中，荷花公司提交：1、《乐东荷花田园农业开发有限公司股权激励方案》,拟证明饶建平支付给荷花公司法定代表人胡晰文的44万元系购买股权的款项；2、胡晰文中国农业银行6228480150223611115账号银行交易明细清单，拟证明该账号没有收到饶建平大额银行转账；3、5万元交易清单，拟证明胡晰文2015年10月21日支付饶建平5万元。饶建平对三份证据的真实性没有异议，对三份证据的证明内容不予认可。本院认为，第一份证据《乐东荷花田园农业开发有限公司股权激励方案》，明确载明“为公司进行融资借款使A幢公寓楼（2200平方米）顺利建成，筹资月利率不高于2%，乙方（饶建平）按筹资每15万元取得1%公司股权的比例计算，最高不超过公司股权25%。甲方（荷花公司）按融资额给乙方5%提成（限前期300万）。乙方争取2015年春节前筹资和建设本楼完工。甲方为乙方出具股权出资证明，从此甲乙双方债权债务（公司债务按本方案签订日50万元）按股权比例承担”。从该条款文义理解，饶建平为公司进行融资借款每筹资15万元便可取得1%公司股权，该股权系荷花公司对于饶建平筹资行为的奖励，并非饶建平自己出资15万元购买1%的股权。故对于荷花公司称饶建平支付给荷花公司法定代表人胡晰文的44万元系购买股权的款项，该理由本院不予采纳。第二份证据胡晰文中国农业银行6228480150223611115账号银行交易明细清单，只能证明饶建平通过银行转账支付给胡晰文的款项，并不能证明饶建平没有通过现金方式支付胡晰文借款。第三份证据5万元交易清单，能证明本案相关事实，本院对该份证据的证明力予以确认。
二审审理查明，2014年11月15日饶建平与荷花公司法定代表人胡晰文共同签订《借款协议》，协议上载明荷花公司由于建房向饶建平借款人民币80万元整并注明荷花公司已收到借款共计人民币捌拾万元，不再另写收据。借款期限6个月，借款利息6万元，约定荷花公司需在2015年5月25日前向饶建平归还本金及利息共计86万元。借款逾期罚息按合同到期时总金额每天1%给付。2014年11月26日荷花公司法定代表人胡晰文向饶建平出具借条，借条载明借款20万元，约定借款日期从2014年11月26日到2015年5月26日止，债务到期后再支付借款利息3万元。以上两笔债务到期后，因荷花公司没有向饶建平偿还欠款，为了再次明确双方的债权债务关系，经对上述两笔借款的本息进行合计，荷花公司法定代表人胡晰文与饶建平于2015年5月25日签订了《借款协议》，约定荷花公司向饶建平借款110万元用于房屋建设并注明荷花公司已收到借款共计人民币壹佰壹拾万元，不再另写收据，借款期限5个月，借款利息为5万元，从借款之日起5个月到期时，荷花公司本金加上利息共计115万元偿还给饶建平，借款逾期违约金按合同到期时总金额每天荷花公司给付1%给饶建平。荷花公司法定代表人胡晰文在该协议上亲笔注明“10月收款优先还乙方（饶建平）”，并在注明部分捺印。2015年5月29日胡晰文向饶建平出具承诺书，承诺书载明“本人胡晰文承诺2015年10月底前付给饶建平辛苦费伍万元”。2015年10月21日胡晰文通过银行转账支付饶建平5万元。荷花公司上诉称该5万元应抵扣饶建平借款。二审中，饶建平同意将胡晰文支付的5万元用于抵扣荷花公司借款的利息。
本院认为，荷花公司向饶建平借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护，荷花公司作为借款方理应及时归还借款和利息。饶建平提供2014年11月15日与荷花公司签订的《借款协议》以及荷花公司法定代表人胡晰文2014年11月26日出具的借条，主张饶建平出借给荷花公司借款本金100万元。荷花公司上诉称其仅收到饶建平银行转账44万元，其余款项并未收到，对于饶建平所称款项为现金支付的部分均不予认可。对此本院认为，2015年5月25日荷花公司法定代表人胡晰文与饶建平对于前两笔借款即2014年11月15日、2014年11月26日的借款金额进行确认，双方认可之前借款本金和利息共计110万元并重新签订了《借款协议》。该《借款协议》同时注明荷花公司已收到借款，不再另写收据。荷花公司在2015年5月25日签订《借款协议》时并未对2014年11月15日、2014年11月26日的借款本金和利息110万元提出任何异议，由此推定荷花公司对于2014年11月15日、2014年11月26日的借款金额是予以认可的。荷花公司上诉称其没有收到2014年11月15日《借款协议》、2014年11月26日借条中的部分款项理由不充分，本院不予采纳。荷花公司上诉称2015年5月25日《借款协议》不是其真实意思表示，是在饶建平胁迫下签订。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，荷花公司主张2015年5月25日《借款协议》不是其真实意思表示，但荷花公司对此没有提供证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采纳。2015年5月29日胡晰文向饶建平出具承诺书，承诺书载明“本人胡晰文承诺2015年10月底前付给饶建平辛苦费伍万元”。2015年10月21日胡晰文通过银行转账支付饶建平5万元。该承诺书中的辛苦费系因饶建平为荷花公司借款融资所得。荷花公司主张该5万元应抵扣饶建平借款。二审中，饶建平亦同意将该5万元用于抵扣荷花公司借款的利息，故本院予以照准。综上，荷花公司应支付饶建平的借款本金为108400元、利息92000元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，因二审查明新的事实导致一审处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持海南省乐东黎族自治县(2016)琼9027民初141号民事判决第二项；
二、变更海南省乐东黎族自治县(2016)琼9027民初141号民事判决第一项为：乐东荷花田园农业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付欠款1084000元及利息92000元给饶建平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19650元，由乐东荷花田园农业开发有限公司负担。二审案件受理费15834元，由乐东荷花田园农业开发有限公司负担14784元，饶建平负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 孔凡勇
审判员 符嘉华
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。