wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初201号
原告：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：许鹤法，男，1951年8月30日生，汉族，住响水县。
原告徐树洲诉被告许鹤法民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐树洲的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告许鹤法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐树洲诉称，2016年2月6日，被告许鹤法因资金周转困难向我借款3万元，约定还款日期是2016年12月5日，约定利息是每个月500元，借款到期后，我向被告催要借款，该款被告未还。现请求法院判令被告许鹤法偿还我借款本金3万元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月息每月500元计算利息），并承担诉讼费用。
被告许鹤法未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年2月6日，被告许鹤法因资金周转困难向原告徐树洲借款3万元，约定还款日期是2016年12月5日，约定利息每个月500元。借款到期后，原告徐树洲向被告许鹤法催要借款，该款被告许鹤法至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。
本院认为，被告许鹤法出具借据向原告徐树洲借款3万元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告许鹤法应当归还原告徐树洲借款本金3万元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月息每月500元计算利息），对原告徐树洲要求被告许鹤法归还借款3万元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告许鹤法于本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐树洲借款本金3万元及利息（自2016年2月6日至偿还完毕之日止，按月息每月500元计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许鹤法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱万兵
二〇一七年三月九日
书记员 张加慧
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保537号
申请人:四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街9号5层502室，统一社会信用代码915101075875813172。
法定代表人：罗裕礼。
委托诉讼代理人高精忠，重庆索通律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘超，重庆索通律师事务所法律工作者。
被申请人:重庆盛豪房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区人民路1856号，统一社会信用代码915002340772581818。
法定代表人：唐永明。
申请人四川武青建筑劳务有限公司于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆盛豪房地产开发有限公司之间的劳务合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆盛豪房地产开发有限公司的价值9574748.00元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川武青建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田彬
二〇一六年十月十二日
书记员 彭宏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初3549号之一
原告：涂某1，男，汉族，2001年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区，
法定代理人：涂某2，男，汉族，1979年12月19日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：唐正阁，男，汉族，1975年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
住所地：遵义市汇川区南京路海天苑*栋*层。
负责人：黄强，职务：总经理。
原告涂某1与被告唐正阁、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告涂某1于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某1撤诉。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告涂某1负担。
审判员 钟 红
二〇一七年八月二日
书记员 李晓姝
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)宁0422民初2490号
原告：刘吉强，男，1980年5月7日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。
被告：赵继龙，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
原告刘吉强诉被告赵继龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉强到庭参加诉讼，被告赵继龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵继龙清偿原告材料款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××县经营一家兴盛五金建筑材料商店。2016年11月份，被告承包了西吉县兴隆镇下堡村���水处理工程，被告在施工的过程中，在原告的商店赊欠五金材料。工程结束后，经原、被告核算被告共欠原告材料款11000元，被告承诺在年底支付该材料款，但被告没有按期支付欠款。2017年1月11日被告向原告出具了一份欠条。但被告至今没有向原告支付该材料款。现在原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵继龙未答辩。
原告向法庭提交了”欠条”一份，被告虽未质证，但上述证据与原告的陈述相一致，经审查该证据符合证据的”三性”故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告刘吉强在××县经营一家建筑材料商店。2016年5月至11月，被告在原告的商店赊欠五金材料共计11000元。2017年1月11日，被告向原告出具了一份欠条，内容为”今欠到刘吉强材料款￥11000元。壹万壹仟元整，欠款人：赵继龙”。至今，被告未向原告支付该笔欠款。2017年8月21日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告在原告经营的商店购买建筑材料，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，原、被告之间形成有效的买卖合同法律关系。经原、被告核算，被告尚欠原告材料款11000元，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付材料款的民事责任。故原告要求被告支付材料款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵继龙未答辩，未出庭应诉、质证，未举证证实自己主张，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵继龙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘吉强材料款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告赵继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一七年九月三十日
书记员 马海桃
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3423号之二
原告：江苏宏美健身器材有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇机电工业园区。
法定代表人：黄锦宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告：镇江市塑邦高分子材料有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇瑞山东路机电工业园（江苏宏美健身器材有限公司内）。
原告江苏宏美健身器材有限公司诉被告镇江市塑邦高分子材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏美健身器材有限公司撤诉。
受理费减半收取为5121元、保全费3820元、公告费355元，合计9296元，由原告江苏宏美健身器材有限公司负担。
审 判 长 陈文勇
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘婷婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7686号
原告：郑元竑。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所实习律师。
被告：于琛琛。
被告：贾艳娇。
原告郑元竑诉被告于琛琛、贾艳娇民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1．两被告共同归还借款本金400万元，并支付利息17.7万元，共计417.7万元（利息已经按月利率1.5%计算至2016年7月14日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2007年8月8日登记结婚。原告通过其大舅子卢波介绍认识被告于琛琛。2016年3月28日，被告于琛琛因周转需要向原告借款，原告当天通过银行转账分两次将款项200万元汇入被告于琛琛个人银行账户，被告出具借条一份，载明：今借到郑元竑现金人民币贰佰万元正（￥2000000元），借期壹年，月息1.5分。2016年5月4日，被告又向原告借款200万元，原告当天通过银行转账分两次将款项元汇入被告于琛琛个人银行账户。次日，被告于琛琛出具借条一份，载明：今借到郑元竑现金人民币贰佰万元正（￥2000000元），借期壹年，月息1.5分。款项出借后，被告未按约定支付利息。另查明，因被告于琛琛和贾艳娇未按期归还借款，卢波已提起诉讼。现两被告失联，原告催讨无果。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，有借条、微信聊天记录及相关转账凭证等予以佐证。从原、被告的微信聊天记录中可知，被告于琛琛认可按季支付利息，而2016年3月28日的借款本应于6月28日支付第一期利息90000元，现被告并未支付，已构成违约。目前，两被告失联，且因被告逾期归还款项案外人卢波已向法院提起诉讼，故原告要求被告在履行期限届满之前承担还款责任于法有据。另本案借款发生在被告于琛琛与被告贾艳娇夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供任何反驳证据，由此产生的不利后果应由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告于琛琛、贾艳娇应于本判决生效之日起三日内共同归还原告郑元竑借款本金400万元，并支付利息（其中200万元本金的利息从2016年3月28日起计算，200万元本金的利息从2016年5月5日起计算，均按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40216元，公告费300元，合计40516元，由被告于琛琛、贾艳娇负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敬礼
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 应 潭
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第1272号
原告：张国展，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区，
委托代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。
被告：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房，组织机构代码证05452923-3。
法定代表人：陈壮欣，总经理。
委托代理人：陈敏健，该公司职员。
委托代理人：刘国松，该公司职员。
原告张国展与被告广州市越丽市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，原告和被告签订了租赁合同，约定被告将广州越丽皮具商城第1093号商铺出租给原告，租赁期限至2015年7月25日止。同日，原告向被告交纳了50000元保证金，保证金收据单号：1386045。合同签订后，原告依法按合同约定使用承租商铺，按时交纳租金、管理费和公摊电费。合同期限届满，原告按被告的要求办理退租手续，并已于2105年7月21日将租赁合同和保证金收据原件全部交回被告以退回保证金，被告同日向原告出具了《回执》。然而，被告却以资金困难为由再三拖延，原告经多次催告未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告无故拖延原告的保证金拒不退还，造成了原告损失，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还保证金50000元；二、被告计付利息（利息从2015年7月26日起按银行同期贷款利率标准计算至付清之日，暂计为246.33元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我方不同意退回保证金，理由是根据租赁合同第8条保证金的约定，在原告没有违约情节及无拖欠相关费用的情况下，我方将上述保证金退回给原告，但事实上原告有拖欠电费的情形，故我方不同意退回保证金。合同第6条约定原告应在每月5号前缴纳当月应缴费用，逾期15天则视为原告严重违约自动退租处理。被告无需另行通知原告，有权单方解除合同收回商铺，所缴保证金等不予退还。
经审理查明：2014年4月14日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：第一条租赁标的物业甲方同意将坐落于广州市机场路10号之1-5广州越丽国际皮具城商场第1093号商铺(以下简称涉案商铺)，给乙方作为经营皮具之用。第三条租赁期限从2014年4月起至2015年7月25日止为乙方租赁使用本铺的租期。第四条租金及综合服务费商铺独立使用的电费按商铺实际使用量收取。第六条租金及综合服务费的支付方式乙方须于每月5号前缴纳当月租金、综合服务费及上月水、电费等相关应缴费用，逾期滞纳金按乙方欠款的总额每天3%计收，逾期15天，则视为乙方严重违约自动退租处理。甲方无需另行通知乙方，有权单方解除合同收回商铺，乙方所缴交的租金、履约保证金和综合服务费，甲方不予以退还。第八条保证金乙方签署本合同须向甲方交纳履约保证金，合计50000元。甲方应在租赁期满或解除本合同10天内，在乙方无违约情节及无拖欠相关费用的情况下，将上述履约保证金无息退回给乙方。如乙方构成违约，则乙方无权要求退回上述履约保证金。等等。
上述合同签订当日，被告收取了原告交纳的租赁保证金50000元。此后，原告在涉案商铺经营皮具。
2015年7月21日，被告收回了涉案商铺《租赁合同》及其补充协议，并收回保证金收据（编号1386045），并向原告出具《回执》，注明：合同到期后合同作废，保证金收据退款后自动作废。涉案商铺亦已由原告交还被告。
本案庭审中，被告提交《租金、管理费、电费收费单》，该收费单上注明的收费时间是2015年8月1日至2015年8月5日，被告确认该单是在同年7月25日抄表并主张原告尚拖欠2015年6月25日至2015年7月25日电费96元。原告同意从诉求退还的保证金中扣除该96元电费。
以上事实，有《租赁合同》、收据、回执、《租金、管理费、电费收费单》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应遵守履行。上述合同到期后，双方已办理了交接手续，合同已终止履行。现双方存在纠纷的保证金及电费问题均属合同的清算问题，与违约责任无关。现被告提出电费的数额确定也是发生在2015年7月21日收回保证金收据之后，被告在诉讼中才通知原告，并如原告现表示的在保证金中扣减属正常的结算程序，不构成违约，更不能作为被告不退还保证金的理由。即被告应向原告返还保证金49904元。
对于保证金利息，根据双方约定，被告应当在租赁期满10天内向原告退还保证金，即被告应当在2015年8月4日前向原告退还保证金，且此时被告亦已确定需收取的电费数额，可与原告进行结算。故被告的退还保证金义务已经产生，故现原告要求被告按照银行同期贷款利息的标准计算至付清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。但起算时间应为2015年8月5日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告广州市越丽市场经营管理有限公司返还原告张国展保证金49904元并支付利息（利息以49904元为本金，按照银行同期同类贷款利率标准，从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张国展的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由原告负担10元，被告负担1046元并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓健
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁家燕
陈翰建
安徽省桐城市人民法院稿纸
签发：
———————————————————————————
拟稿单位及拟稿人：执行庭张丽核稿：
———————————————————————————
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执恢239号
申请人:王元生,男,1962年12月3日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:姜旭东,男,1967年9月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人王元生与被执行人姜旭东民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐刑初字第00224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人姜旭东发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人姜旭东履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐刑初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执574号
申请执行人潘桂英，女，东丰县大兴镇安胜村*组。
被执行人陈良金，男，东丰县东丰镇九胜村*组。
被执行人陈国庆，男，东丰县东丰镇九胜村*组。
被执行人田淑娟，女，东丰县东丰镇九胜村*组。
被执行人田宝占，男，东丰县东丰镇九胜村*组。
潘桂英申请陈良金、陈国庆、田淑娟、田宝占借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初16号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年03月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年九月十九日
书记员 于悦
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5151号
原告：蒋某，女，1983年7月12日出生，汉族。
被告：康某，男，1973年11月19日出生，汉族。
本院审理原告蒋某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 樊娇玉
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第2370号
原告：任平，女，河南省南阳市宛城区
被告：丁玉珍，女，南阳市宛城区校场路
本院在审理任平诉丁玉珍民间借贷纠纷一案中，因原告申请评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一五年十月十四日
书记员 李 斌
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初464号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人邓崇勇，男，1976年10月9日出生，汉族，广东省蕉岭县人，初中文化，广东檀馨护肤品有限公司营销总监，户籍地址广东省梅州市蕉岭县，住佛山市南海区。因本案于2016年4月29日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2017年8月23日被本院决定继续取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检［2017］266号起诉书指控被告人邓崇勇犯诈骗罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人邓崇勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓崇勇于2015年10月22日受聘于广州超妙日用品有限公司担任销售总监，并于2016年1月6日被解雇。2016年3月2日13时许，被害人沈某通过微信联系被告人邓崇勇购买日用品，并于2016年3月2日、4日分四次通过微信转账货款给被告人邓崇勇共计5047元。被告人邓崇勇没有告知被害人沈某其已被广州超妙日用品有限公司解雇的事实，在收到被害人沈某的货款后将被害人的微信拉黑，不发货也不退还货款。2016年4月17日，被害人沈某到公安机关报案。2016年4月29日，公安民警在广东省梅州市焦岭县焦城镇龙电花园门口将被告人邓崇勇抓获归案。
2016年5月6日，被告人邓崇勇的家属与被害人沈某达成刑事和解，由被告人邓崇勇一次性退货款及赔偿损失共10000元给被害人沈某，并取得了被害人沈某的谅解。
以上事实，被告人邓崇勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人邓崇勇、被害人沈某分别对微信转账、聊天记录的辨认笔录；接受证据清单、证明、劳动合同、离职证明;收据、谅解书;归案情况说明；被害人沈某的陈述;被告人邓崇勇的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓崇勇无视国家法律，隐瞒事实诈骗他人财物共计5047元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邓崇勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓崇勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓崇勇的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓崇勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 盛艳培
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更227号
罪犯王大全，男，1972年9月19日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2011年8月26日作出了（2011）浑刑初字第29号刑事判决，以被告人王大全犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月19日以（2014）同刑执字第140号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山西省大同监狱于2016年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王大全自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王大全确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王大全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王大全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王大全减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月25日起至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初7219号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：杨胜刚，男，汉族，住四川省筠连县。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨胜刚、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 赵 容
二〇一七年十一月八日
法官助理 徐芸海
书 记 员 罗莉莎
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1125民初625号
原告：赵丁旺（反诉被告），男，1967年11月29日出生，瑶族。
被告：张伟，男，1985年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹道江，男，1968年10月28日出生，汉族。特别授权代理。
被告：尹道江（反诉原告），男，1968年10月28日出生，汉族。
被告：刘爱莲，女，1972年11月5日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：尹道江，男，1968年10月28日出生，汉族。系被告刘爱莲丈夫，特别授权代理。
原告赵丁旺与被告尹道江、刘爱莲、张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告尹道江于2017年8月9日对原告提出反诉，本院于2017年10月9日转为普通程序。原告赵丁旺于2017年10月24日向本院申请撤回对被告尹道江、张伟、刘爱莲的起诉，被告尹道江于2017年10月24日向本院申请撤回对原告赵丁旺的反诉。
本院认为，在案件宣判前，原告赵丁旺申请撤回起诉，被告尹道江（反诉原告）申请撤回对原告赵丁旺的反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告赵丁旺撤回对被告尹道江、张伟、刘爱莲的起诉。
二、准许被告尹道江（反诉原告）撤回对原告赵丁旺的反诉。
本诉案件受理费1509元，减半收取755元，由原告赵丁旺负担。反诉案件受理费3956元，减半收取1978元，由反诉原告尹道江负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐定杰
代理审判员 安素平
人民陪审员 何尧高
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 荣 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执异4号
案外人:铜陵营造有限责任公司，地址：铜陵市开发区翠湖三路西段701号。统一社会信用代码：913407001511003325（2-6）。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托代理人：陈尚斌，王海威，该公司职工。
申请执行人：钱叶虎，男，1962年12月31日出生，住铜陵市枞阳县。
被执行人：孙永平，男，1955年10月10日出生，住铜陵市。
本院在执行钱叶虎与孙永平民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵营造有限责任公司于2017年1月4日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人铜陵营造有限责任公司称，法院于2016年12月21日裁定提取，扣留孙永平在我公司工程款收入80万元，我公司认为，孙永平作为我公司的项目经理，从案外人处内部承包了柏庄·春暖花开部分工程，该工程款属于案外人所有。孙永平作为我公司的项目经理，对案外人可能享有承包经营利润，孙永平在承包经营期间，拖欠大量人工费和材料费至今未付，且我公司与孙永平承包的工程款尚未结算。故向法院提出执行异议，请求法院依法终止对该裁定的执行。
本院查明，钱叶虎与孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出判决，判决确定，孙永平于判决生效后10日内归还钱叶虎借款人民币50万元及利息，案件已经进入执行阶段。案外人于2011年10月20日，2012年12月4日与铜陵柏庄置业有限公司签订建设工程施工合同各一份，合同约定，铜陵柏庄置业有限公司将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号、25号、26号楼工程发包给案外人承建。2012年5月8日，12月24日案外人与孙永平签订工程项目承包协议书，约定案外人将柏庄·春暖花开20号、21号、27号、24号、25号、26号楼工程发包给孙永平，案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算。2016年12月21日本院裁定提取，扣留孙永平在案外人处工程款收入80万元。
本院认为，收入的形式应当是指工资，奖金，劳动报酬，股利等，孙永平根据工程项目承包协议，可能享有承包经营利润，但案外人与孙永平就该工程的工程款至今尚未结算，也未通过审判或仲裁等方式确定双方的权利义务关系，本院直接裁定提取，扣留孙永平在案外人处工程款收入，显然不当，案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）皖0705执2542号提取、扣留孙永平在案外人处工程款收入80万元的裁定。
案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张春生
审 判 员 王新会
人民陪审员 舒宝中
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋华超
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1986年02月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告陈虎信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本���提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1769元，减半收取人民币884.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民特20号
申请人陆鸿芳。
申请人黄石市金成机械制造有限公司。
法定代表人熊泽林，系该公司经理。
住所地黄石铜鼓大道**号。
本院于2017年4月19日受理了申请人陆鸿芳、黄石市金成机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陆鸿芳、黄石市金成机械制造有限公司修理费合同纠纷，于2017年2月26日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解，自愿达成如下协议：
一、乙方（黄石市金成机械制造有限公司）欠甲方（陆鸿芳）修理费人民币9110.00元。
二、乙方（黄石市金成机械制造有限公司）从签订之日起三日内偿还甲方（陆鸿芳）修理费人民币9110.00元。
三、双方签字后此协议生效。一式四份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陆鸿芳、黄石市金成机械制造有限公司修理费合同纠纷，于2017年2月26日经黄石市铁山区熊家境社区民调委员会主持调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陆 春 生
二〇一七年四月二十四日
书记员 石芳小群
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初953号
原告：聂士伟，男。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：蒋平西，男。
原告聂士伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人蒋平西商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告聂士伟未到庭，其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司及第三人蒋平西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂士伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼000112车库，房屋面积为25.46平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
蒋平西未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据销售不动产发票及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科、高淑娟证言笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年8月3日，原告聂士伟与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼000112车库，面积25.46平方米，单价3800元。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人高淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2014年1月24日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人蒋平西妻子高淑娟借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人蒋平西签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与蒋平西妻子高淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与蒋平西将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告聂士伟与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人蒋平西签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告聂士伟与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原告虽经购买取得，但已经被告书面认可，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告周顺茹办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人蒋平西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人蒋平西于2014年1月24日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告聂士伟于2011年8月3日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告聂士伟办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼112车库（面积25.46平方米，产籍号4-0001-866-000112）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郜 宇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初4号
申请人:成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：王智，总经理。
委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人：赖柏承，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省中江县永太镇。
被申请人：蒋游佳，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省彭州市敖平镇。
被申请人：赖恭建，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省中江县永太镇。
被申请人：成都乐家舒适家电有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：蒋游佳,执行董事兼总经理。
本院在审理原告成都市助邦小额贷款有限公司与被告赖柏承、蒋游佳、赖恭建、成都乐家舒适家电有限公司借款合同纠纷一案中，申请人成都市助邦小额贷款有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人所有的财产在价值926120元的范围内进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函、保全金额926120元提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市助邦小额贷款有限公司提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人所有的留存于成都新兴铁路货场7线1库11号、12号仓库内的空调291台（空调规格、数量详见清单）。保全金额584268元，期限为二年;
二、查封被申请人赖柏承所有的位于龙泉驿区XXXX号的房屋（建筑面积：69.5平方米，权XXXX）产权。保全金额341852元，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年一月十七日
书记员 张海燕
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1118号
申请执行人高海成，男，汉族。
被执行人闵阿勇，男，汉族。
上列当事人劳务合同纠纷一案,本院2013年5月14日作出的(2013)临民初字第00502号民事调解书已发生法律效力。因闵阿勇未按生效调解履行义务，申请执行人高海成依法向本院申请执行，执行标的为：1800元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人闵阿勇发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)临民初字第00502号民事调解的执行程序。
若被执行人闵阿勇不按执行和解协议履行，申请执行人高海成有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨李军
审 判 员 杨 军
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15315号
原告：张晓欣，男，1957年3月20日出生，汉族。
原告：李丽香，女，1957年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓欣（原告李丽香之夫）。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，任经理职务。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告张晓欣、李丽香与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓欣（兼原告李丽香之委托诉讼代理人）、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓欣、李丽香向本院提出诉讼请求：1、判令解除二原告与被告签订的《和解协议》；2、判令被告返还二原告旅游费用17776元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告与被告于2017年3月31日签订《旅游套餐计划书》，约定二原告每人向被告交纳旅游费8888元，被告向原告提供旅游路线。合同签订后，二原告每人向被告支付了8888元，被告未能向原告提供任何旅游服务，原告遂要求被告退款。经双方协商，二原告与被告于2017年5月2日签订了《和解协议》，约定被告分10批次退款。2017年6月30日，第一批次到期，但被告违反承诺，至今未向二原告退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：二原告陈述的情况属实。被告同意解除和解协议并退款，但由于目前资金紧张，暂时无法退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、《和解协议》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告张晓欣、李丽香于2017年3月31日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告张晓欣、李丽香每人向被告一次性交纳旅游费用8888元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。合同签订后，原告张晓欣、李丽香每人向被告支付了旅游费用8888元，两人共计支付17776元，但被告未能向原告提供旅游线路。2017年5月2日，双方就退款问题签订《和解协议》。该协议约定，被告自2017年6月30日起，将旅游团款17776元分十个月退还，但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告张晓欣、李丽香与被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除和解协议、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告张晓欣、李丽香与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年5月2日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告张晓欣、李丽香旅游费用共计17776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年九月十一日
书记员 邵蕾
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0783民初4150号
原告：张赵龙，男，1981年1月21日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：徐永来，男，1974年4月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼彩艳，女，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。
原告张赵龙为与被告徐永来、楼彩艳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金80000元并支付利息（从2015年4月16日起按月利率5‰计算至2017年2月16日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告徐永来、楼彩艳下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张赵龙到庭参加诉讼，被告徐永来、楼彩艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在庭审中将诉讼请求变更为要求两被告共同归还借款本金76000元并支付利息（从2017年3月15日起按月利率5‰计算至2019年2月15日止）。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月16日，被告徐永来向原告张赵龙借款80000元，并由被告徐永来向原告出具借条和收条各一份。嗣后，被告徐永来归还原告借款本金
4000元。尚欠借款本金76000元，经原告催讨，被告徐永来、楼彩艳均未归还。为此，原告诉来本院。
另查明，被告徐永来、楼彩艳于1999年3月1日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永来、楼彩艳于本判决生效后十日内共同归还原告张赵龙借款本金76000元并支付利息（从2017年3月15日起按月利率5‰计算至2019年2月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告徐永来、楼彩艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张立春
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 谭丽芳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1714号之一
申请执行人:唐忠俊，男，1976年2月20日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被执行人：廖勇，男，汉族，1977年12月4日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人唐忠俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3303号民事调解书，于2016年12月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人廖勇应支付申请执行人唐忠俊借款本金100000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息。
本案在执行中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人在2017年7月底前归还借款。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年五月九日
书记员 文媛妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民劳终字第00001号
上诉人(原审原告)：李自元，女，生于39年4月15日，汉族，住湖北省竹山县，现住镇平县。系张学成之妻。
委托代理人：李丽，女，生于1970年3月20日，汉族，
住河南省镇平县涅阳街道办事处北大街54组187号。居民身份证号码：4129251970********。系张学成之女。
委托代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇平县市容环境卫生管理局。住所地：河南省镇平县。组织机构代码：68079707—5。
法定代表人：董艳霞，任该局局长。
委托代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。
上诉人李自元与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局为确认劳动关系纠纷一案，不服镇平县人民法院(2014)镇民初字第1130号民事判决，上诉本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李自元的委托代理人李丽、曹建锋、被上诉人镇平县市容环境卫生管理局(以下简称环卫局)的委托代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李自元与张学成系夫妻关系。张学成生于1937年1月15日。被告与本单位职工郑教尧签订有道路清扫保洁服务工作承揽合同。合同约定由郑教尧承揽镇平县城区建设大道以南、207国道以东、将军路以西、中山街以北保洁工作。2013年6月张学成经被告单位劳动监察大队大队长李廷韶介绍，被郑教尧安排在该区从事垃圾清扫工作，环卫局每月按每人820元拨付给郑教尧，由郑教尧发给每个清洁工820元工资。该局并于2013年7月29日将包括张学成在内的211名人员，以该局员工名义在中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司投保了团体意外伤害及医疗保险。张学成的环卫制服及垃圾车由环卫局出资购买，2014年2月4日20时40分许，张学成身着环卫制服在清扫垃圾后回家途中发生交通事故，张学成当场身亡，垃圾车受损。事故发生后，环卫局给张学成家属12000元用于补偿。中国人寿财产保险股份有限公司南阳分公司按保险合同约定支付张学成家属180000元保险金。原告曾于2014年4月18日向镇平县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认张学成与环卫局存在劳动关系，镇平县劳动人事仲裁委员会经审理后，裁定张学成与环卫局不存在劳动关系。
原审认为，张学成生于1937年1月15日，2013年6月受聘从事环卫工作时，已超过60周岁，按国务院国发(1978)104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第(一)项规定，女性年满50周岁，男性年满60周岁即符合退休年龄。同时按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，即使具有劳动关系的劳动者与用人单位已签订了劳动合同，但劳动者达到了法定退休年龄，其劳动合同终止。因此，原告不符合劳动者就业的法定年龄，不符合签订劳动合同的主体资格，原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系。环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系，张学成受雇于郑教尧，每月从郑教尧处领取报酬，且张学成与被告环卫局未签订有劳动合同。因此，张学成与被告环卫局不存在劳动关系。
原审判决：驳回原告李自元诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人上诉称一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人镇平县市容环境卫生管理局之间存在劳动关系。其理由是：张学成经人介绍到被上诉人处当清洁工，被负责二区管理人郑教尧安排在其辖区清扫垃圾和保洁卫生；郑教尧系被上诉人的职工，是在被上诉人的同意或授意下招聘环卫工人，不是承揽关系，而是劳动用工关系；被上诉人也对环卫工人进行考核、评优；发放工作服，提供环卫车；还有被上诉人给环卫工人的投保单等足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。不应当适用《劳动合同法实施条例》第21条之规定，因与劳动合同法相冲突。
被上诉人答辩称上诉人李自元的丈夫张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系，环卫局与郑教尧之间存在承揽合同关系。其理由是张学成受雇于郑教尧，从郑教尧处领取报酬，且张学成未与环卫局签订劳动合同，环卫局也从未招用张学成。原审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。双方均无新证据提交。
本院认为张学成与被上诉人环卫局未签订劳动合同，张学成清扫的路段由郑教尧承包，张学成又是郑教尧雇用从事垃圾清扫和保洁工作的人员，每月只从郑教尧处领取报酬，因此上诉人的上诉理由不能成立。张学成与被上诉人环卫局之间不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人李自元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈立丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初2896号
原告：李军，男，1961年7月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告：郑军，男，1959年9月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江舟花生物科技发展有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道烟墩丁次。
法定代表人：何阿斌，执行董事。
原告李军、郑军与被告浙江舟花生物科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、郑军到庭参加诉讼，被告浙江舟花生物科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告李军、郑军向本院提出诉讼请求：要求被告浙江舟花生物科技发展有限公司支付货物价款563000元，并按年利率6%支付2012年12月31日起的利息。事实和理由：原告李军、郑军原系宁波市鄞州宏易达新型材料厂（个人独资企业，工商登记投资人为李军）经营者，在原告经营该厂期间，被告向该厂购买活性炭等货物，至2012年6月1日，被告尚欠货物价款1548090元未付。2012年6月1日，原告李军与被告签订协议书，约定原告李军将其在宁波市鄞州宏易达新型材料厂的100%股权转让给被告，同时约定被告在2012年12月30日前分期支付原告上述1548090元货物价款。后被告支付了部分价款，于2015年10月27日向俩原告出具欠条，确认尚欠俩原告货物价款663000元。2015年12月16日，被告向原告支付价款100000元，剩余价款563000元一直未付。
被告浙江舟花生物科技发展有限公司未提供书面答辩意见。
根据原告李军、郑军陈述及提供的协议书、欠条等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，宁波市鄞州宏易达新型材料厂与被告浙江舟花生物科技发展有限公司之间的买卖合同，以及原告李军与被告签订股权转让协议未违反法律规定，被告未完全按照双方约定的数额支付货物价款，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江舟花生物科技发展有限公司支付原告李军、郑军货物价款563000元，并按年利率6%赔偿2012年12月31日至判决确定履行之日的逾期付款利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告浙江舟花生物科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年八月二十三日
书记员 余璐珍
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更85号
罪犯何元海，男，1975年5月29日生，汉族，小学文化，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省漳县人民法院于2012年8月6日以（2012）漳刑初字第19号刑事判决，认定被告人何元海犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；本院于2012年10月10日以（2012）定中刑一终字第56号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年5月15日经本院以(2015)定中刑执字第74号刑事裁定减刑一年。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得焊工初级证书。从事毛衫编织劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，共获表扬5个，2015、2016年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金人民币1000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何元海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 周海霞
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0183民初3070号之一
原告：广州市增城思豪针车店，经营场所：广州市增城区新塘镇新何村沙古了，机构代码：L3188850-0。
经营者：江有容。
委托代理人:李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁霆峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西陆川县。
本院在审理原告广州市增城思豪针车店诉被告梁霆峰民间借贷纠纷一案过程中，经依法向原、被告送达了开庭传票，并定于2017年3月8日10时00分公开开庭进行审理。原告未按传票确定的开庭时间到庭参加庭审。
本院认为：原告广州市增城思豪针车店经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市增城思豪针车店撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1365元（原告已预交2730元），由原告广州市增城思豪针车店负担。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 政
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）苏0402民初3110号
原告：常州恒丰特导股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区凤凰路26号。
法定代表人:陈彬，董事长。
委托诉讼代理人:高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼人理人:汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：沈阳天众合金股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街166-8号。
法定代表人：张沫，总经理。
原告常州恒丰特导股份有限公司（以下简称恒丰公司）与被告沈阳天众合金股份有限公司（以下简称天众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人高建川、汪建波到庭参加诉讼，被告天合公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、天众公司支付货款137048.32元；2、天众公司按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付恒丰公司利息损失（以137048.32元为本金计，自起诉之日起至天众公司实际付清之日止）；3、天众公司承担本案诉讼费用。事实和理由：恒丰公司与天众公司素有业务往来，由恒丰公司向天众公司提供镀银铜线。经双方对账，截止2016年12月31日，天众公司共结欠恒丰公司货款138229.44元。后双方又签订四份购销合同，恒丰公司按约向天众公司分批交付镀银铜线28774.68元，并向天众公司开具了发票。期间，天众公司向恒丰公司支付货款共计29955.8元。天众公司至今尚欠恒丰公司货款137048.32元。因恒丰公司多次催要未果，诉至法院。
被告天合公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了企业询证函、购销合同、送货单、增值税专用发票等证据。本院认定事实如下：
恒丰公司与天合公司长期发生业务往来。2017年2月，恒丰公司与天合公司进行对账，天合公司在企业询证函上盖章确认截止2017年2月23日结欠恒丰公司货款138229.44元。其后，双方至2017年4月7日又签订4份购销合同，约定恒丰公司向天合公司供应不同规格的镀银铜线，结算方式为现款。恒丰公司按约向天合公司供货，并根据实际供货数量和约定价格开具了28774.68元的增值税专用发票。天合公司自2017年3月3日至5月26日仅付款29955.8元，余款137048.32元未付。
本院认为，恒丰公司与天合公司之间的买卖合同关系依法成立，双方应全面履行各自的义务。双方对账后确认天合公司结欠138229.44元，后恒丰公司供货28774.68元，天合公司付款29955.8元，对于尚欠的137048.32元货款，天合公司应继续履行。恒丰公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。天合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈阳天众合金股份有限公司于本判决生效之日起十日内向常州恒丰特导股份有限公司支付货款137048.32元，并按人民银行同期贷款利率支付自2017年6月14日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，减半收取1520.5元，保全费1206元，合计2726.5元，由沈阳天众合金股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 何 杰
二〇一七年九月六日
法官助理 鲍丽华
书 记 员 陈 莹
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0529民初161号
原告:苏永红,男，1966年2月18日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。
被告:宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司,住所地：五峰县长乐坪镇洞口村三组。
法定代表人：田科伟，系该公司总经理。
原告苏永红与被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日受理。因被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司法定代表人田科伟下落不明，公司也没有留守人员，本院在《法制日报》向被告公告送达应诉通知、起诉书副本、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏永红到庭参加了诉讼,被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司给付工资92516.00元并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年田科伟以购买原宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司股份的方式成立新公司。聘请苏永红、吕德汉、杨桂平、杜应雄四人为公司员工，苏永红为经营主营兼统计与核算工作，年薪35000.00元,每年年终发放当年的工资。2013年宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司在当年出现亏损，工资未能兑现，公司法定代表人田科伟承诺在下一年开库之前将拖欠的上一年的工资结清，但此后公司经营情况不好，公司法定代表人的承诺至2015年8月26日都没能兑现，双方商议，公司按欠每个员工的实际累计工资账面数额开出了完工单，公司法定代表人签字并加盖了公章。2016年4月26日向劳动保障监察投诉无果，遂起诉至法院。
被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司未提交答辩状及证据，亦未出庭应诉。
经审理查明：2010年宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司聘请苏永红为经营主营兼统计与核算工作，年薪35000.00元,每年年终发放当年的工资。2013年宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司在当年出现亏损，工资未能兑现，公司法定代表人田科伟承诺在下一年开库之前将拖欠的上一年的工资结清，但此后公司经营情况不好，公司法定代表人的承诺至2015年8月26日都没能兑现，经双方商议，公司按欠苏永红实际累计工资账面数额83000.00元,加上原告苏永红妻子李池芬实际累计工资账面数额9516.00元,合计92516.00元开出了完工单，公司法定代表人签字并加盖了公章。2016年5月26日原告向五峰土家族自治县人力资源和社会保障局投诉未果，2017年3月向五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未被受理。
上述事实有《宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司完工单》、五峰土家族自治县人力资源和社会保障局《劳动保障监察撤销立案告知书》、五峰土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告苏永红在被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司从事经营主营兼统计与核算工作，为被告提供了劳务，被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司给原告苏永红出具了完工单。原告要求被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司支付所欠工资83000.00元的诉讼请求,符合法律规定,应予以支持。但原告苏永红要求被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司支付李池芬工资9516.00元的诉讼请求,因不是本案的审理范围,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司应于判决生效后五日内支付原告苏永红工资83000.00元。
二、驳回原告苏永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元,由被告宜昌市千叶绿色蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 丁 洁
审判员 刘丽秋
二〇一七年七月十三日
书记员 李敬之
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初19249号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。
负责人：张莉，行长。
被告：彭勐，男，汉族，1979年10月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉彭勐信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1103民初4175号
原告：蒋彩云，女，1978年8月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区安监狱服刑。被告：
被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。
委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住冷水滩区，系与被告李春秀，人，代理权限为特别授权。
原告蒋彩云诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告蒋彩云的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋彩云向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。
被告陈龙飞辩称：所诉属实，未提交证据。
被告李春秀辩称：是事实，没有意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提交了证据一房屋买卖合同，证据二永房权证冷字第××号产权证书，本院通过庭审质证对双方提交的证据对方无异议的，本院予以确认，并在卷佐证。根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。2008年原告蒋彩云（乙方）与被告陈龙飞、被告李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1、乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为143.97平方米的2栋206房；2、每平方米单价720元，总价95000元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。
另查明：被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。
本院认为，原告蒋彩云与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告蒋彩云办理位于永州市冷水滩区（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由蒋彩云承担)。
本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
审 判 员 周湘荣
审 判 员 金小兰
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 罗 凤
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保123号
申请人：平武县国土资源局，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇。
法定代表人：周平，该局局长。
被申请人：绵阳市富华房地产开发有限责任公司，地址平武县龙安镇。
法人代表人：柳安旭，该公司经理。
被申请人：平武县建筑工程有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：柳文富，该公司执行董事。
申请人平武县国土资源局于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳市富华房地产开发有限责任公司的银行存款1000000元；或冻结被申请人平武县建筑工程有限责任公司的工程款1000000元人民币；或查封、扣押被申请人相当于1000000元人民币的其他财产。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县国土资源局的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人平武县建筑工程有限责任公司的工程款1000000元人民币予以冻结。
案件申请费5000元，由申请人平武县国土资源局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘思辰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初19800号
原告：行镇岩（公民身份号码×××），男，1990年8月25日出生，身份证住址河南省洛阳市嵩县闫庄镇阎庄村*组*号。
被告：徐亚辰（公民身份号码×××），男，1988年9月20日出生。
原告行镇岩与被告徐亚辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告行镇岩到庭参加诉讼，被告徐亚辰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行镇岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付利息（以70000元为基数，从2015年6月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月8日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借期15天，还款期限为2015年6月23日。后被告未按期还款，故原告行镇岩诉至法院。
被告徐亚辰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细及转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据，本院认定：2015年6月8日，行镇岩与徐亚辰签订《借款合同》，约定徐亚辰向行镇岩借款70000元，借期15天，借款利息3000元。合同亦约定徐亚辰应于2015年6月23日前还款，后徐亚辰未按期还款。
本院认为：债务应当清偿,借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。徐亚辰未及时归还借款，故本院对行镇岩主张徐亚辰返还欠款本金的诉请予以支持。关于借期利息，行镇岩将3000元的约定利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，于法有据，本院对此不持异议。徐亚辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐亚辰于本判决生效之日起十日内偿还行镇岩款项70000元及借期利息（以70000元为基数，从2015年6月9日起至2015年6月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、徐亚辰于本判决生效之日起十日内向行镇岩支付逾期利息（以70000元为基数，从2015年6月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告徐亚辰负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 康 莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔彩娜
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1093号
上诉人（原审被告）:王军社，男，1974年5月14日生，汉族，住乾县，村民。
被上诉人（原审原告）:张月梅，女，1964年1月12日生，汉族，住乾县，居民。
原审被告:邵雪梅（曾用名邵旦旦）,女，1975年9月17日生，汉族，住乾县，村民。
上诉人王军社因与被上诉人张月梅及原审原告邵雪梅追偿权纠纷一案，不服乾县人民法院(2016)陕0424民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王军社上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担被上诉人28000元及利息的债务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、邵雪梅常年赌博，上诉人对是否有该笔债务不知道，借条的真实性不确定；2、债务人在借条上所载日期之时，已长时间离家出走，该笔债务与上诉人的家庭共同生活没有任何关系。
张月梅答辩称，借钱时邵雪梅说是为了做生意用，借钱时说到利息2分才找到寇雪利给借的20000元，借钱时寇雪利和我、邵雪梅均在场。邵雪梅给寇雪利打的借条，我是担保人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
邵雪梅未提交答辩意见。
张月梅向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带清偿原告已向债权人支付的借款本金20000元及利息16000元；加倍支付借款本息迟延清偿期间的债务利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月18日，被告邵雪梅（邵旦旦）在原告张月梅的担保下向债权人寇雪利借款20000元，约定利息2分，被告邵雪梅向寇雪利书写了借条，原告张月梅作为担保人在借条上签了名。此后债权人多次向原告催要借款，原告在无法联系被告邵雪梅的情况下于2016年3月向债权人寇雪利清偿借款本息28000元。2016年7月份，原告找到被告邵雪梅的丈夫王军社要求还款遭到拒绝。2016年7月14日，原告将两被告诉至本院。
一审法院认为，在债权债务关系中，保证人向债权人履行了债务后，有权向债务人进行追偿。本案被告邵雪梅向债权人寇雪利借款20000元并约定利息2分，原告作为担保人负有担保责任。借款到期后因被告邵雪梅未向债权人履行还款义务，原告作为担保人向债权人履行了还款义务后，依法享有对被告追偿的权利。故原告请求被告邵雪梅偿还原告代其清偿的垫付款符合法律规定，应予支持。因原告实际向债权人清偿借款本息28000元，故本院仅对原告实际清偿的数额予以支持，对其超出部分不予支持。原告请求被告支付迟延履行期间的债务利息，于法有据，本院应予支持。被告王军社作为被告邵雪梅的丈夫，对被告邵雪梅在双方婚姻关系存续期间所负的共同债务依法承担连带清偿责任。被告王军社辩称该笔债务系被告邵雪梅个人行为，应由被告邵雪梅一人承担，因被告王军社无证据证明该笔债务系被告邵雪梅个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告连带清偿。判决：一、被告邵雪梅、王军社在本判决生效后十日内偿还原告张月梅垫付款28000元及利息（利息从2016年3月起至清偿之日止，按同期银行利率计算）。二、驳回原告张月梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费600元，由被告邵雪梅、王军社承担。
本院二审期间，各方当事人均没有新证据提交。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人张月梅作为保证人，代替债务人邵雪梅向债权人寇雪利偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据法律规定，被上诉人张月梅承担保证责任后，有权向债务人追偿。因王军社与原审被告邵雪梅系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现被上诉人张月梅向债务人邵雪梅、王军社行使追偿权，要求偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人王军社认为该笔债务没有用于家庭共同生活的理由，因其未提供相关证据予以证明，故对其上诉理由本院不予采信。
上诉人王军社认为邵雪梅常年赌博，对该笔债务不知情，借条的真实性不确定的上诉理由，经查，上诉人对于邵雪梅常年赌博的事实并未提供证据证明，该笔债务亦没有证据显示为赌博，另债权人寇雪利已出庭对邵雪梅借款的事实予以确认。债务人邵雪梅经法院合法传唤，在一、二审期间均无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利，故对于借条的真实性，结合证人证言及案件有关事实，一审法院对于邵雪梅借款事实的认定，并无不当。上诉人王军社的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由王军社负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 瑶
审判员 张军海
审判员 陈美丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 房 敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2386号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：袁生伟，男，生于1994年10月2日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告袁生伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁生伟的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告袁生伟的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年五月十八日
书记员 罗茗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初2406号
原告：中昂物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城路32号地下一层。
法定代表人：刘华锋，总经理。
委托诉讼代理人：周振旺，男，1987年10月26日出生，该公司职员。
被告：张鸣，女，1966年10月26日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告中昂物业管理有限公司与被告张鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中昂物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一八年三月十五日
书记员 孙震颐
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1163号
申请执行人：福建省南平市建阳区人口和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区人民路74号。
法定代表人：许群瑜，局长。
被执行人：陈孝军，男，汉族，1980年9月25日出生,住南平市建阳区。
被执行人：郑萍，女，汉族，1980年7月7日出生，汉族,住南平市建阳区。
申请执行人福建省南平市建阳区人口和计划生育局与被执行人陈孝军、郑萍征收社会抚养费一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）潭执审字第227号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人福建省南平市建阳区人口和计划生育局于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈孝军、郑萍支付社会抚养费55000元。
本院在执行过程中，向被执行人陈孝军、郑萍发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现俩被执行人有房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的数额为55000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年九月二十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)长民执字第00294-1号
吉林省长岭县人民法院
民事裁定书
（2011）长民执字第294-1号
申请执行人某联社
被执行人梁某
申请执行人某联社与被执行人梁某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月27日作出的（2010）长民初字第3495号民事判决，判决如下：被告梁某于判决生效后偿还原告借款本金9100元并按合同约定给付利息。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还本金及利息的义务。交纳申请执行费50元。本院于2011年4月8日立案执行。申请执行人于2014年9月23日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第3495号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十三日
书记员 夏洪波
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初2676号
原告：王秀清，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭华，系山西诚欣律师事务所律师。
被告：刘海江，男，汉族。
原告王秀清与被告刘海江侵权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀清及其委托代理人彭华，被告刘海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失54156.2元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日17时许，被告刘海江驾驶电动三轮车在长治市延安南路佳威超市附近地下车库门前等候孙子放学时，未关闭电动车的电源，电动车上的孙女刘童菲扭动电门，电动车启动将推自行车至此的原告撞伤。原告受伤后先到长治市和平医院检查，后被送到长治县立新正骨医院救治。诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折。住院14天，2017年4月28日出院。2017年6月16日取固定术。2017年5月5日长治市交警二大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2017年9月25日长治市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告右上肢损伤构成十级伤残。
被告答辩称已经支付医疗费6641.5元，其余损失不予赔偿。
对原告提供道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据及司法鉴定意见书等本院予以确认。
经审理查明：2017年4月14日17时许，被告刘海江驾驶电动三轮车在长治市延安南路佳威超市附近地下车库门前等候孙子放学时，未关闭电动车的电门开关，致使孙女刘童菲无意扭动电门，电动车启动与推自行车至此的原告发生碰撞，致原告王秀清受伤。原告受伤后先到长治市和平医院检查，后被送到长治县立新正骨医院救治。诊断为右桡骨远端粉碎性骨折，尺骨茎突骨折。2017年5月5日长治市交警二大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2017年9月25日长治市人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告右上肢损伤构成十级伤残。原告住院14天，2017年4月28日出院，花费医疗费4031.5元。2017年6月16日取固定术，花费703元。长治市和平医院检查费669元。以上医疗费共计5403.5元。鉴定费1671元。
另，被告已经支付医疗费6641.5元。
本院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告王秀清与被告刘海江发生交通事故，经长治市交警部门认定,被告刘海江因操作不当对学龄前儿童未尽到管理、保护义务，应负本次事故的全部责任，原告王秀清无责任。被告刘海江应对原告因此次事故发生的损失全额赔偿。原告因本次交通事故发生费用有：1、医疗费4700.5元，复查及取固定术703元；2、住院伙食补助费1400元（参照事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元/天×14天）；3、营养费酌情保障700元；4、护理费1392元，（根据山西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资36307元，结合原告的实际住院天数，36307元÷365天×14天）；5、伤残赔偿金43763.2元，（根据山西省城镇居民人均可支配收入27352元/年×16年×10%）；6、鉴定费1671元；7、交通费酌情保障200元。原告合计经济损失为54529.7元，扣除被告已支付的6641.5元，被告还应当赔偿原告47888.2元。原告主张的精神抚慰金依照相关规定已包含在伤残赔偿金中，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张的车辆修理费因无相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海江于判决生效后十日内支付原告王秀清赔偿款47888.2元。
二、驳回原告王秀清的其他诉讼请求。
如金钱履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告刘海江承担498元，原告承担65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾 炜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第04561号
原告樊勤文，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社,住所地綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社。
法定代表人王国庆，社长。
本院在审理原告樊勤文诉被告重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村娄家湾农业生产合作社农业承包合同纠纷一案中，因原告樊勤文于2015年8月7日因病死亡，其继承人放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
减半收取的案件受理费1170元，不予退还。
审判员 黄剑
二〇一五年九月十六日
书记员 贺裕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2760号
原告：彭建，男，汉族，1974年8月16日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：李正权，男，汉族，1968年1月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：余秀清，女，汉族，1971年2月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：罗润韩，男，汉族，1985年7月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：王小林，女，汉族，1985年7月17日出生，住四川省江安县。
原告彭建与被告李正权、余秀清、罗润韩、王小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭建撤回起诉。
案件受理费减半收取9227元，免收6227元，实收3000元，由原告彭建承担。
审判员 刘利君
二〇一六年十一月四日
书记员 梁亚秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0705民初1739号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：曹铭，该单位职工。
被告：陈师明。
被告：赵巧华。
被告：林文涛。
被告：林永忠。
被告：林泉胤。
被告：王青。
原告潍坊银行股份有限公司与被告陈师明、赵巧华、林文涛、林永忠、林泉胤、王青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曹铭到庭参加诉讼，被告赵巧华、陈师明、林文涛、林永忠、林泉胤、王青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年5月16日被告陈师明、赵巧华从我行借款20万元，借款期限为2013年5月6日至2014年5月5日，年利率为14%，逾期利率21%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告陈师明、赵巧华未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告陈师明、赵巧华偿还原告借款利息（含复利、罚息）72749.46元；2.被告林文涛、林永忠、林泉胤、王青对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。
被告陈师明、赵巧华、林文涛、林永忠、林泉胤、王青未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告与被告陈师明、赵巧华签订《个人借款合同》，约定被告陈师明向原告借款20万元用于店面装修，借款期限自2013年5月6日至2014年5月5日，合同约定借款年利率为14%，还款方式为按月结息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告赵巧华在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。
同日，原告与被告林文涛、林永忠、林泉胤签订《保证合同》，约定被告林文涛、林永忠、林泉胤为被告陈师明、赵巧华上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告王青在原告与被告林泉胤签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。
同日，原告将20万元付至被告陈师明账户。后被告陈师明、赵巧华未按约还款，截至2016年10月21日，不欠原告借款本金，欠利息（含复利、罚息）72749.46元。
另查，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年5月4日。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，被告陈师明、赵巧华、林文涛、林永忠、林泉胤、王青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告与被告陈师明、赵巧华签订的《个人借款合同》及原告与被告林文涛、林永忠、林泉胤、王青签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。
原告依约发放借款后，被告陈师明、赵巧华应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年10月21日，其尚欠借款利息（含复利、罚息）72749.46元，故原告要求被告陈师明、赵巧华偿还上述借款利息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告林文涛、林永忠、林泉胤应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈师明、赵巧华追偿。被告王青作为被告林泉胤的共同债务人，应与被告林泉胤共同承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈师明、赵巧华于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款利息72749.46（含复利、罚息，截至2016年10月21日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；
二、被告林文涛、林永忠、林泉胤、王青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告陈师明、赵巧华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，财产保全费761元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 娇
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘04民终347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地湖南省耒阳市。
主要负责人：左齐团，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾玉满，女，1954年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：钟新，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称“人保耒阳支公司”）因与被上诉人曾玉满、钟新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保耒阳支公司的委托诉讼代理人唐小军、被上诉人曾玉满、钟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保耒阳支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回曾玉满的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定钟新驾驶湘D81J**号摩托车将曾玉满撞伤错误，曾玉满无法提供充分证据证实其系被撞伤，且存在鉴定意见、住院病历自述等反证，曾玉满与钟新的陈述存在三个版本，真伪不明。
曾玉满、钟新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保耒阳支公司应依法承担赔偿责任，且一审判决认定的赔偿金额无误。请求驳回上诉，维持原判。
曾玉满向一审法院起诉请求：判令其因交通事故所致经济损失共计172201元，由人保耒阳支公司在交强险范围内赔偿120000元；交强险之外钟新应承担的赔偿份额予以放弃。
一审法院认定事实：2015年6月11日6时55分许，钟新驾驶湘D81J**号摩托车在耒阳市群英路与西湖南路交叉路口将曾玉满撞倒，造成曾玉满受伤的交通事故。经耒阳市交警大队认定，钟新负事故全部责任，曾玉满无责任。事故发生后，曾玉满在解放军169医院住院治疗9天，共花费医疗费11297.02元。2016年7月5日，经南华大学司法鉴定中心鉴定，曾玉满的伤残程度评定为IX级；误工期120天，护理期60天，营养期60天，以上均含住院期间；医疗费凭有效票据核准；后续治疗费1万元或凭有效票据核准。曾玉满花费鉴定费1300元。另查明，曾玉满系农业户口，2005年10月至今在城镇租房生活，但没有证据证明主要生活来源于城区。钟新持E型驾照，系湘D81J**号摩托车车主，该车在人保耒阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。根据交警部门对事故的责任认定，钟新负全部责任，故应由承保交强险的人保耒阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任。曾玉满系农村户口，没有证据证明其生活来源于城区，故应按农村标准计算残疾赔偿金。人保耒阳支公司辩称医药费已从农合报销的4570元应减去，不合法律规定，不予采信。经核定，曾玉满的损失为：医疗费21297.02元（含后续治疗费）、住院伙食补助费270元、营养费2000元、残疾赔偿金43972元、精神损害抚慰金10000元、护理费762.3元、交通费500元、鉴定费1300元，共计80101.32元。由人保耒阳支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿55234.3元；超出和不属于交强险限额的损失13567.02元，应由钟新赔偿，但曾玉满放弃要求钟新赔偿损失的诉讼请求，是其自由处分行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在判决生效后十日内赔偿曾玉满人民币65234.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由曾玉满负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
一审认定钟新驾驶摩托车将曾玉满撞倒致伤的事实不清，本院不予确认；一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的二审争议的焦点为：曾玉满所受伤情是否系钟新驾驶摩托车摔倒造成的？针对该争议焦点，本院评析如下：经查，曾玉满与钟新系夫妻关系，二人报警称发生了钟新驾驶摩托车撞倒曾玉满的交通事故，并经耒阳市公安局交警大队简易程序认定钟新负事故全部责任，曾玉满无责任；而据曾玉满入院自述，其系在家中摔伤，曾玉满、钟新辩称曾玉满的入院自述系虚假的，是以骗取新型农村合作医疗住院补偿为目的而在医生指导下所为，但二人并未提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故曾玉满的伤情是否系被钟新驾驶摩托车撞倒造成的事实难以确定，即本次交通事故是否发生难以确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十五条规定，“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”综合本案案情和交通事故发生的可能性，本院酌情支持按50%比例由人保耒阳支公司支付保险赔偿款即32617.15元（65234.3元×50%）。故人保耒阳支公司上诉人主张钟新驾驶摩托车将曾玉满撞伤的事实真伪不明成立，本院予以支持；但上诉主张其不承担本案保险赔偿责任不成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初880号民事判决为上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人曾玉满32617.15元；
驳回被上诉人曾玉满的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，二审案件受理费1431元，共计4131元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司负担700元，被上诉人曾玉满负担3431元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王霁清
审判员 邓 雍
二〇一七年六月五日
书记员 朱志婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5478号之一
原告：谭碧秀，女，1955年6月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告谭碧秀与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告谭碧秀于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭碧秀申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭碧秀撤回起诉。
案件受理费减半预交178元，实际收取178元，由原告谭碧秀负担。
审判员 向前
二〇一七年十月二十日
书记员 易琳