wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1037号
原告:张汉军，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区。
被告：姜新泉，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：游先锋，男，1965年8月8日出生，汉族，公务员，住乌鲁木齐市米东区。
原告张汉军与被告姜新泉，第三人游先锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张汉军及其委托诉讼代理人刘新玲和被告姜新泉到庭参加诉讼。第三人游先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付树苗款5080元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年4月，原告向被告姜新泉提供树苗508棵，共计5080元。原告多次向被告索款未果，被告称树苗是给了第三人游先锋，帐一直没有结。原告同其他债权人通过村委会驻村“访汇聚”工作人员协助，由第三人向原告出具欠条。原告多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法裁判。
被告姜新泉辩称，2015年4月，我订了1万棵树苗，同村村民也有树苗一起销售，共拉树苗28000多棵销售给游先锋。同年9、10月，由第三人游先锋给我出具一张270000多的总条子。当时游先锋买树苗找的是我，然后村民找了我，要求将他们的树苗一并销售，所有树苗都一并卖给游先锋了。对于7原告的欠款金额我也认可。条子是第三人游先锋打的，三角债务变成直接债务，欠村民的钱直接由第三人游先锋负责偿还，现原告要求我承担还款责任，没有法律依据，原告应该直接找游先锋要钱而不是我。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，原、被告双方对以下事实不持异议。1、原告已将树苗交付被告姜新泉，并由姜新泉销售给第三人游先锋，游先锋向被告姜新泉出具总金额为27万多的总欠条；2、被告姜新泉对于原告诉请的树苗款的具体数额认可；3、该欠款已由第三人游先锋向原告出具欠条。另被告为主张该债务已转移由第三人游先锋偿还并提供驻村工作队群众登记表予以证实欠原告的树苗款已转移由第三人游先锋偿还。游先锋向原告及其他债权人出具欠条，部分债权人在该登记表签字。经质证，原告对于该登记表的真实性予以认可，但认为该登记表是驻村“访汇聚”工作人员主持下，原告及其他债权人为了能够及时要到钱，当时让签字就在上面签了。好多债权人并不识字，只会写自己的名字，所以对登记表的内容并不知晓。对于被告辩称的该债务已转移由第三人游先锋负责偿还的意见并不认可，原告及其他村民认为树苗是直接给被告姜新泉的，姜新泉就应该付树苗款，对于第三人游先锋，村民并未认识，也找不到游先锋。被告将树苗卖给游先锋，是被告姜新泉和第三人游先锋之间的事，与村民无关。被告姜新泉并未向原告出具欠条，而第三人游先锋给原告出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。本院对该证据的真实性予以确认，但对于证明的问题从该证据的内容结合本院庭审综合分析。首先，对于该登记表中的各债权人的签字来看，并不是所有的债权人都签字认可债务已由姜新泉转移至游先锋，但游先锋已向各债权人均出具欠条。其次，在庭审中经本庭询问，各债权人在该登记表上签字，目的是为了能够尽快的要钱，对于该登记表的内容并不清楚，但并不同意该债务直接转移由游先锋负责偿还。故本院认可原告陈述意见，认为被告姜新泉并未向原告出具欠条，而原告同意由第三人游先锋出具欠条只是为了证实卖给被告姜新泉树苗的棵树、单价及总价款。对于部分债权人在该登记表上的签字行为，本院认为并不是其本人的真实意思表示。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告对于被告将欠原告的树苗款债务转移由第三人游先锋负责偿还的债务承担行为不予认可，故本院认定，欠原告的树苗款仍由被告姜新泉负责偿还，支持原告的诉讼请求。第三人游先锋未到庭视为放弃一审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜新泉支付原告张汉军树苗款5080元，于本判决生效之日起五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付；剩余案件受理费25元，由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 马学婷
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执744号
申请执行人陈艳红，女，1971年6月28日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人陈艳红与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6936号民事调解书，确认被执行人给付申请人36995元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6936号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审314号
申请执行人费县食品药品监督管理局。
法定代表人张富文,局长。
委托代理人郑佃龙，该局法规科长。
被执行人费县梁邱镇俊杰商店。
负责人李彦彩。
申请执行人费县食品药品监督管理局于2018年1月19日向本院申请执行被执行人费县梁邱镇俊杰商店行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县食品药品监督管理局因被执行人费县梁邱某俊杰商店销售的红烧牛肉味方便面手擀面（总含量89克/袋，生产日期无法识别，保质期6个月）3袋、倍爽红烧牛肉面（总重量119克/袋，生产日期2016年2月2日，保质期6个月）2袋过期。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，费县食品药品监督管理局于2017年5月16日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定，作出（费）食药监食罚［2017］05004号行政处罚决定书，决定对被执行人费县梁邱某俊杰商店作出以下行政处罚：1、没收违法销售的食品：红烧牛肉味方便面手擀面（总含量89克/袋，生产日期无法识别，保质期6个月）3袋、倍爽红烧牛肉面（总重量119克/袋，生产日期2016年2月2日，保质期6个月）2袋；2、罚款50000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年5月19日向被执行人送达。被执行人吕某贵收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年12月20日向被执行人吕某贵送达《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县梁邱某俊杰商店强制执行：罚款50000元，逾期加处罚款50000元，共计100000元。
本院认为，申请执行人费县食品药品监督管理局作出的（费）食药监食罚［2017］05004号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县食品药品监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县食品药品监督管理局（费）食药监食罚［2017］05004号行政处罚决定书。
二、被申请执行人吕文贵应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚款50000元；逾期加处罚款50000元，共计100000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费1400元,由被执行人费县梁邱镇俊杰商店负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 沈冠军
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0522民初142号
原告：李德堂，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：赵立双，男，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：赵洁，女，汉族，现住利津县。
被告：赵洁，女，汉族，现住利津县。
原告李德堂与被告赵立双、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德堂及其委托诉讼代理人尚凡和、被告赵立双、赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金200000元和自2016年5月6日至2017年1月5日的利息32000元共计232000元，并支付自2017年1月6日起至实际还款日的利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算）；依法判令被告赵洁对上述款项承担连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告赵立双向原告借款200000元，于当日出具借据一张，并由被告赵洁提供担保。后原告因急需用款找被告索要，其以各种理由拒不返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵立双辩称，借款属实，但违约金内容不予认可，该条款属于格式条款，没有在这项内容中签字摁手印；借款时并未约定利息，借款合同中“月息5分”签订合同时并没有；借款时原告说没有利息，但借款后又向其索要高额利息，中间人赵敏与原告联合用诈骗的手段和其签订借款合同，故其不应承担还款责任；借款已于当日返还原告100000元，应当在借款本金中予以扣除。
被告赵洁辩称，担保合同中明确写明“借款人到期不能按时归还由担保人归还”，据此其对赵立双的借款仅承担一般保证责任，但是赵立双一直具有偿还能力，因此对原告提出的“由赵洁承担连带清偿责任”不予认可；原告在主债务履行期2016年5月5日以后6个月内，并未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故其现在已经免除了保证责任。
经审理查明，2016年4月6日，被告赵立双向原告出具借条一张，约定向原告李德堂借款200000元，被告到期不能按时归还视为违约，按每日2%向出借人缴纳违约金，借款期限为2016年4月6日至2016年5月5日。原告自述：借条右下角标注“月息5分”系其在双方签完借款合同后书写，不清楚被告是否看到其书写这几个字。
原告于借款当日通过银行转账的方式向被告赵立双账户内转入200000元，当日被告赵立双账户又向原告李德堂账户转入100000元。被告赵立双自述：因通过案外人赵敏介绍认识原告，并介绍向其借款，故其自涉案借款之日前就将其银行卡交予赵敏手中，以便及时向原告还款所用，借款当日赵敏才告知其该借款利息为月利率8%，所以让其赶紧把钱还给李德堂，至于还了多少钱不清楚。
被告赵洁在担保人处签字，并约定：借款人到期不能按时归还由担保人归还。被告赵洁自述，原告李德堂曾于2016年6-7月份找到被告赵洁，要求其催促其父被告赵立双偿还涉案借款的利息。
根据原、被告双方陈述及庭审情况，本院依法确定争议焦点如下：一、原告与被告赵立双之间的借贷合意是否真实有效；二、涉案借款的出借本金和逾期利息应当如何认定；三被告赵洁是否应当承担保证责任。
针对第一个争议焦点本院认为，被告赵立双为原告出具借条一张，且在借款人处签字摁手印，可以确认其具有向原告借款的意思表示，被告赵立双虽主张其系因原告与他人共同诈骗签订的借款合同，但并未举证证明，不予支持。
针对第二个争议焦点本院认为，货币作为一种特殊动产，同时又是价值符号，流通性系其生命，银行账户是使货币流通的一种方式，在银行账户正常发挥其流通功能的情况下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转让即属于法律规定的合法交付行为，因此被告赵立双通过其所有的银行账户进行的转账行为能够视为对其个人所有的货币进行交付的行为，虽然被告赵立双自述其银行卡一直在案外人赵敏手中，但没有被告赵立双的认可或其他证据予以证明的前提下，并不能当然认为赵立双账户内的货币所有权为赵敏所有。综上，原告虽于借款当日向被告赵立双账户内转入200000元，但随后被告赵立双账户又向原告账户转入100000元，可以认定原告实际出借本金仅为100000元。原告虽主张借款当日赵立双账户转入原告账户的100000元系赵敏偿还原告的借款，但并未提交充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。
借条中约定逾期违约金为每日2%，已超过年利率24%，自2016年5月6日至2017年1月5日的违约金为16267元（以100000元为基数，按照年利率24%进行计算）。
针对第三个争议焦点本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告赵洁在借条的保证条款中约定借款人到期不能按时归还由担保人归还，应当视为其保证方式为一般保证，涉案借款在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才能由保证人赵洁承担保证责任。借条在担保条款中并未约定保证期间，故保证期间应当自主债务履行期限届满之日起六个月，即2016年5月5日至2016年11月5日。被告赵洁自述原告在2016年7-8月间曾找到她，并要求其催促被告赵立双偿还利息。原告的上述行为发生于保证期间内，内容虽系要求被告赵洁催促债务人偿还债务，但原告要求被告赵洁向债务人传达该意思表示正是因为被告赵洁作为保证人的特定身份，因此能够确认原告的行为中包含着“若债务人不能按时还款则由保证人承担保证责任”的意思表示，属于保证期间内向保证人主张权利的行为，被告赵洁的一般保证责任不能予以免除。被告赵洁承担保证责任后，有权向被告赵立双追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》十七条、二十五条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立双于本判决生效之日起十日内返还原告李德堂借款本金100000元，支付违约金16267元，共计116267元；并支付原告李德堂自2017年1月6日至判决确定的付款之日的利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、上述款项在对被告赵立双的财产依法强制执行后仍不能履行时，由被告赵洁承担还款责任；
三、被告赵洁承担保证责任后，有权向被告赵立双追偿；
四、驳回原告李德堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4780元，减半收取2390元，由原告李德堂负担1192元，由被告赵立双负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 程玉姣
二〇一八年二月十三日
法官助理 张 玲
书 记 员 王庆晓
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终251号
上诉人(原审原告):善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司，住所地在仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城6-2。
负责人：王明劼，营业部经理。
被上诉人（原审被告）：郑天平，男，1988年6月15日出生，汉族，住仪征市。
上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司因与被上诉人郑天平劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈凤至
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初531号
原告：杨文芬，女，1965年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：重庆聚安兴物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道胡杨路39号南极麟宛1栋6-1，统一社会信用代码915000003049909982。
法定代表人：张丽窈。
本院在原告杨文芬与被告重庆聚安兴物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨文芬于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文芬负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年二月二十三日
法官助理 鄢 梦
书 记 员 杨晓梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初902号
原告：姚根虎，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：姚进川。系原告之子。
委托诉讼代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。
被告：柴伟，男，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：柴长栓，系被告柴伟之父。
被告：孔进来，男，汉族，农民，住所大荔县。
被告：钦志学，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
被告：王增福，男，汉族，农民，住所大荔县。
被告：杨众众，男，汉族，农民，住所大荔县。
原告姚根虎与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众、柴伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚进川、冯万成、被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众、被告柴伟委托诉讼代理人柴长栓到庭参加诉讼，原告姚根虎、被告柴伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚根虎向本院提出诉讼请求：要求五被告共同承担原告的医疗费130000元。事实与理由：2017年2月25日，被告柴伟家需拆除旧房。被告孔进来和柴伟订立拆房合同，并叫原告及其他三被告共同给柴伟家拆房。在拆除土墙过程中，墙倒塌致使原告重伤。后经120送往大荔县医院，因病情严重转至渭南市中心医院，花费医疗费数十万元，原告现仍处于危险期，但各被告拒不支付医疗费。原告认为，原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众一同给被告柴伟家拆房，作为共同承揽人，应共同对没有安全设施造成的后果承担责任；被告柴伟在拆房时没有选定专业的拆房人员和机构，在选人上有过错。同时，五被告均没有尽到安全警示义务。对于原告的损失，应当由五被告及原告共同承担。
被告柴伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其出高工资将自家拆房的事承揽给原告及其余四被告，且与对方之间签订有合同。其是根据对方在村上张贴的拆房广告选的人，并没有过错。现在原告出事，被告不应承担责任。出于人道主义被告愿意给付原告一部分医疗费。
被告孔进来承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告与其他四人平时在一起干活，同工同酬，责任自负，平时干活期间出事都是自己负担，其他人不承担责任。这次原告出事，其余几人出于人情给了原告共计3900元用于治疗，自己还额外给了原告200元。但是被告认为自己不应当承担责任。出于人情被告可以给付原告一部分医疗费。
被告钦志学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告起诉其没有依据，自己在这次事故中也受伤了。大家平时在一起干活，是因为家庭经济困难，揽到活时才会相互通知，工钱平分，目的就是大家一起挣点钱。平时拆房时房主会叮咛安全问题，大家也都会相互提醒，何况干危险的活，原告家人也没有阻拦。这次是个意外事故，被告认为其没有义务承担责任。被告现出于同情心会给付原告一部分医疗费。
被告王增福承认原告在本案中所主张的事实，但认为，能干这些危险活的都是家庭条件困难的人，大家平时干活也都会提醒安全问题，原告自己也会注意安全。大家每次干活都是工钱平分，揽活的人也不多拿钱。被告认为其不承担责任，也没有能力承担。
被告杨众众承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己只是跟上打杂的，平时大家工钱平分，这次墙倒时自己在拆楼梯，没有在现场。被告认为自己不承担责任，也没有能力承担。
本院认为，五被告均承认原告姚根虎在本案中主张的事实，即原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众一同在给被告柴伟家拆房时,墙面倒塌导致原告受伤，庭审时原告仍在住院治疗。故对于上述事实，本院予以确认。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告孔进来、钦志学、王增福、杨众众共同与被告柴伟签订合同为被告柴伟家拆房，双方之间形成承揽合同关系。依据法律规定，承揽人在完成工作的过程中造成自身损害的，定作人不承担责任。原告同四被告作为共同承揽人，无相应的拆房资质，且不具备相应的安全措施，各承揽人作为完全民事行为能力人，应当预见在拆房过程中遇到的危险，但仍在没有相应安全措施的情况下施工，在施工过程中墙面倒塌致使原告姚根虎受伤，承揽人对于原告受到的损害均存在过错，对原告的损失应承担相应责任，而原告明知工作过程中存在的危险性，却未尽到相应的安全注意义务，应对自己的损失承担相应的责任。同时，依据法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任。对于原告医疗费的具体数额应以原告庭审中提供的医疗费票据129000元计算，同时庭审中原告表示后续治疗及误工费不予涉及。本案中，原告在工作过程未尽到相应的安全注意义务，亦应承担相应责任，根据本案查明情况以50%为宜，被告柴伟在选任承揽人时未考虑到对方没有拆房资质的事实，且未充分考虑到拆房过程中存在的危险性，有一定的过失，应承担相应的赔偿责任，根据本案查明的情况，被告柴伟承担责任以2%为宜；其余四被告按份共承担剩余48%的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费129000由原告承担64500元，被告孔进来在本判决生效后十日内给付原告姚根虎15480元；被告王增福在本判决生效后十日内给付原告15480元；被告钦志学在本判决生效后十日内给付原告15480元；被告杨众众在本判决生效后十日内给付原告15480元；
二、由被告柴伟在本判决生效后十日给付原告2580元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 朱建莉
二〇一七年六月二日
书记员 董 宁
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初531号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人吴新琍，女性，1973年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年12月8日被清镇市公安局监视居住，2017年9月26日被清镇市人民检察院监视居住，由贵阳市公安局白云区分局铝兴路派出所执行。现在家候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人吴新琍犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于10月16日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人吴新琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月7日晚上21时许，被告人吴新琍在贵阳市白云区步行街附近以150元，将一小包毒品海洛因贩卖给王某，被公安机关当场抓获。当场在吴新琍的身上收缴毒资150元，在王某身上收缴吴新琍贩卖给王某的用黄色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物，经称量0.13克。2016年12月8日清镇市人民公安局将缴获吴新琍贩卖的毒品海洛因上交贵阳市公安局。2016年12月12日经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，吴新琍贩卖的毒品海洛因疑似物系海洛因。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：查获毒品已上交贵阳市公安局。2.书证：指定管辖决定书，受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押决定书，毒品扣押及计量记录表，扣押笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录，毒品收据，户籍证明，疾病证明书。3.证人证言：证人王某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人吴新琍的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验鉴定书，现场检测报告书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录，人身检查笔录，吴新琍指认毒品包装照片，指认毒品称量照片。
公诉机关建议判处二年以下管制，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，辩解患病，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人吴新琍为牟利，故意贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴新琍在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴新琍犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（管制期限从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期二日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.13克，依法没收，上缴国库（存于贵阳市公安局，由该单位执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十月十六日
书记员 ＸＸ林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初10050号
原告:盛志斌，男，1986年9月29日出生，汉族，居民，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告：何兴林，男，1965年1月10日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：蒋桂仙，女，1968年2月27日出生，汉族，经商，住义乌市。
两被告共同委托诉讼代理人：黄森腾，浙江望朔律师事务所律师。
原告盛志斌与被告何兴林、蒋桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告盛志斌于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛志斌的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛志斌撤诉。
案件受理费11872元，诉讼保全费5000元，由原告盛志斌负担。
审 判 员 王 珺
二〇一六年九月二十九日
代书记员 朱军军
?PAGE??
?PAGE?1?
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1236号
申请执行人：姜亚军，男，汉族，1987年5月28日生，住丹阳市。
申请执行人：张玉兰，女，汉族，1965年7月15日生，住丹阳市。
被执行人：韦小红，女，汉族，1973年3月1日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人姜亚军、张玉兰与被执行人韦小红劳动合同纠纷一案中，本院于2017年8月11日作出的(2017)苏1181民初3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人于2018年4月20日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初3405民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第28604号
原告徐家宝，男，1971年6月29日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人闵春光，董事长。被告东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人闵春光，董事长。原告徐家宝与被告上海飞乐房地产开发经营有限公司(以下至判决主文前简称飞乐公司)劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐家宝的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告徐家宝申请依法追加东昊石油集团有限公司(以下至判决主文前简称东昊公司)作为本案共同被告参加诉讼，本院于2016年2月1日再次公开开庭进行了审理。原告徐家宝的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼，被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐家宝诉称，2014年，原告经人介绍至东昊公司位于上海市浦东新区杜鹃路(以下简称杜鹃路)192号工地从事室内装修工作，工作期间自2014年2月23日起至2014年6月17日止。原告向东昊公司追讨工资时，东昊公司的相关人员告知原告杜鹃路XXX号房屋权利人为飞乐公司，故向原告出具了由飞乐公司盖章的工薪证明，确认拖欠原告工资人民币(以下币种同)15,400元。原告认为，飞乐公司与东昊公司的法定代表人均为闵春光，两公司实为“一套人马，两块牌子”，系关联公司，故应共同承担支付原告工资的义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告支付原告2014年2月23日至2014年6月17日工资15,400元。被告飞乐公司、东昊公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，2014年2月23日至2014年6月17日，原告在杜鹃路XXX号工地从事室内装修工作。被告飞乐公司出具工薪证明，载明：原告受飞乐公司聘用，从事杜鹃路XXX号室内装修工作；因企业资金链出现问题，暂时无法支付拖欠工资；原告工作期间自2014年2月23日至2014年6月17日、天数为70天、每天工资为220元，总金额为15,400元。另查明，本院2015年7月7日出具的(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书中查明：案外人金某某系杜鹃路XXX号一层商铺所有人，案外人包某某系杜鹃路XXX号二层商铺所有人；飞乐公司系杜鹃路XXX号三、四层房屋所有人，该房屋与金某某、包某某所有的杜鹃路XXX号一层、二层商铺系属同幢房屋；2014年4月4日，案外人上海南汇建工集团城安建筑装潢有限公司向包某某、金某某出具《承诺书》称受东昊公司委托本公司在杜鹃路XXX号进行三、四楼的改造工程，贵方系杜鹃路XXX号一、二楼的业主，为了确保在建工程不损害贵方利益，现本公司特作出承诺……；东昊公司在上述《承诺书》上加盖印章。再查明，飞乐公司、东昊公司均系有限责任公司，法定代表人均为闵春光。上述事实，有《农民工工资工薪证明》、(2014)浦民一(民)初字第19259号民事判决书等证据材料及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明事实，东昊公司以其名义委托案外人对杜鹃路XXX号三、四层进行装修，故根据常理，同期同幢房屋内其他的装修工程亦应是东昊公司组织实施的，故本院对原告所述其受东昊公司聘用在杜鹃路XXX号从事室内装修工作之主张予以采信，被告东昊公司理应支付拖欠原告的钱款。杜鹃路XXX号房屋登记的权利人为飞乐公司且该公司事后出具工薪证明确认拖欠原告工资15,400元，结合两被告法定代表人为同一人的情况，本院有理由相信两被告在组织实施杜鹃路XXX号装修工程中存在混同用工的情况，故飞乐公司应承担连带支付钱款的责任。被告飞乐公司、东昊公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告飞乐公司、东昊公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐家宝欠款15,400元，被告上海飞乐房地产开发经营有限公司承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告上海飞乐房地产开发经营有限公司、东昊石油集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
审 判 员 陈忠良
代理审判员 贾 丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1582号
彭娇：
关于你方与被执行人泰州欢乐购超市有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3018元。经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，泰海劳人仲案字[2016]第497号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2622刑初19号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年9月3日出生于云南省砚山县，苗族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月30日被羁押，10月1日被砚山县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。砚押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员黄紫阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年9月30日16时许，被告人李某某因家庭琐事与其亲弟李某在砚山县盘龙乡明德村民委水石盆组21号李某家堂屋内发生争吵，之后李某出门避让李某某。李某外出期间李某某为吓唬李某便回自己家中卧室拿来了其藏匿于床头处射钉枪返回到李某家中。李某回家后双方再次发生争吵，吵闹过程中被告人李某某坐在李某家客厅神桌边的凳子上用射钉枪朝灯的方向打了一枪，之后李某离开家中并报警。经砚山县公安局调查，在被告人李某某家中查获射钉弹17枚，弹壳一枚；在大山上石缝里查获李某某藏匿的射钉枪一把，短射钉弹236枚，长射钉弹一枚。经鉴定，被告人李某某持有的射钉枪是以火药为动力的改制枪支。
为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等相关证据。
砚山县人民检察院认为，被告人李某某目无国法，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名、证据均无异议。
经审理查明：2016年5、6月份的一天，被告人李某某从砚山购买了一支射钉枪藏匿于家中。2017年9月30日16时许，被告人李某某因家庭琐事与其弟李某在砚山县盘龙乡明德村民委水石盆组李某家中发生争吵，后被告人李某某为吓唬李某，趁李某出门避让时便回自己家中拿来其藏匿的射钉枪又回到李某家。待李某回家后两人再次发生争吵，期间被告人李某某持其射钉枪朝天开了一枪，之后离开李某家，遂将其射钉枪藏匿于山上石缝中。后李某报警，砚山县公安局盘龙派出所民警在被告人李某某家中查获射钉弹17枚，弹壳一枚；在被告人李某某带领下在一大山石缝处查获李某某藏匿的射钉枪一把，短射钉弹236枚，长射钉弹一枚，且将查获的射钉枪及射钉弹移交砚山县公安局治安大队处理。经鉴定，被告人李某某持有的射钉枪是以火药为动力的改制枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支、射钉弹照片，书证接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李某某的户口证明、前科查询证明，证人李某的证言，被告人李某某的供述，文山壮族苗族自治州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（痕）字[2017]077号枪支鉴定书及意见通知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、测量笔录、计数笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，被告人李某某辨认藏枪地点、枪支笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。）
二、扣押的被告人李某某持有的射钉枪由砚山县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一八年一月二十五日
书记员 廖筱雯琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）冀1102执恢267号
申请执行人：吴家乐，男，1983年7月20日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。组织机构代码：147571684
法定代表人：朱建平，经理。
本院受理申请执行人吴家乐申请执行被执行人浙江花园建设集团有限公司劳务合同纠纷一案后，在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院做出的（（2016）冀1102民初1909号民事���解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月三日
书记员 张 莉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）湘0321刑初370号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人朱某，男，1978年2月4出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，2013年3月19日因非法携带管制器具被湘潭县公安局行政拘留五日；2013年12月8日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十五日；2017年6月29日因毁坏财物被湘潭县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月9日被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月21日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉【2017】407号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法由审判员赖雅静担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员唐起云组成的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年10月4日和2017年6月21日，被告人朱某无事生非，两次任意毁坏湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。同时提供了证人王某某、郑某等人证言；现场勘验笔录、鉴定意见、书证；被告人朱某的供述及辩解等证据予以证实。
被告人朱某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人朱某系湘潭县某某医院职工，但长期未到医院上班，医院也未分配其具体工作岗位，只发放给其基本工资。2016年10月4日和2017年6月21日，被告人朱某无事生非，两次毁损湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元。具体事实分述如下：
1、2016年10月4日，被告人朱某到湘潭县某某医院唐某某副院长办公室要求向公家借钱，唐某某以其无正当理由拒绝，被告人朱某为泄愤并向领导示威，趁唐某某不在办公室的时候，用脚踢唐办公室的木门，将办公室内电脑、打印机、路由器、窗户玻璃砸坏，并将隔壁姜某某的办公室铁门以及门外的不锈钢垃圾桶打坏。经湘潭县价格认证和信息检测中心鉴定，被损毁财物价值为1923元。
2、2017年6月21日14时许，被告人朱某在中午喝了酒之后，以一次性买断工龄要不安排其当副院长为由到湘潭县某某医院行政办公楼五楼姜某某院长办公室。此事朱某之前多次跟姜某某反映过，因没有相关政策不能买断也不能任命朱某为副院长，所以姜某某院长以前多次拒绝过朱某。此次朱某来到姜某某办公室之前打了电话给姜，姜在电话中拒绝。朱某则来到姜的办公室当面询问，姜还是不同意，朱则来了脾气与姜某某院长发生口角，随后朱某为了泄愤将姜办公室内的电脑主机、显示屏、键盘、花盆、笔筒、办公桌、防盗门等财物砸坏。经湘潭县价格认证和信息检测中心鉴定，损失价值2186元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人姜某某、唐某某的陈述；证人王某某、郑某、张某、朱某某的证言；受案登记表；湘潭县公安局制作的现场勘验笔录及照片；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价认定（2017）134号、135号价格认定意见书；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；被损坏的财物清单；公安机关办案说明；被告人朱某的户籍信息资料、抓获经过说明；被告人朱某的供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人朱某无事生非，两次任意毁坏湘潭县某某医院财物，造成财物损失合计4109元，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人朱某毁坏湘潭县某某医院的财物所造成的损失，依法应当责令予以退赔。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月29日起至2018年4月28日止）。
二、责令被告人朱某退赔湘潭县某某医院的财物损失4019元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 唐起云
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4553号
上诉人（原审被告）黎晓东，女，1972年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人（原审被告）代明宏，男，1970年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）黎雪海，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人黎晓东、代明宏因与被上诉人黎雪海房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10369号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人黎晓东、代明宏未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黎晓东、代明宏自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 赵 韬
审判员 王 果
二〇一八年三月十三日
书记员 黄 迪
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执恢501号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：李和平，男，1968年6月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：高彩霞（系李和平妻子），女，1974年10月25日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘荣，男，1969年3月22日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
江苏公信资产经营管理有限公司与李和平、高彩霞、刘荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第0114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年5月12日向本院申请强制执行，后因未能执行到位，经申请执行人同意，本院终结执行程序。后因申请执行人提供财产线索，本院于2016年11月10日对该案恢复执行。执行标的为737660元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
2、2017年4月25日，本院依法查封被执行人李和平名下的蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××、蒙Ｋ×××××车辆，但上述车辆除蒙Ｋ×××××外，其余车辆均下落不明，不具备处置条件。
3、2017年8月12日，本院依法对被执行人李和平名下的蒙Ｋ×××××车辆进行评估、拍卖，拍卖成交价格为419590元。
4、2017年8月22日，买受人张亮将拍卖款全部缴纳至法院，其中408413元发放申请执行人，11177元缴纳执行费。
5、2017年9月13日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3241号
上诉人（原审原告）：四川国际会展有限公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号宏达国际广场*栋**楼***号。
法定代表人：付文东，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马长安，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川大家工程项目管理有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7层A5区。
法定代表人：龚冬。
委托诉讼代理人：张哲源，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：张茂兴，男，汉族，系公司员工。
上诉人四川国际会展有限公司（以下简称国际会展公司）因与被上诉人四川大家工程项目管理有限公司（以下简称大家管理公司）委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国际会展公司上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初11132号民事判决，改判支持国际会展公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，被上诉人大家管理公司应当举证证明其已经向上诉人国际会展公司移交采购文件。
大家管理公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。主要理由如下：1.上诉人国际会展公司丢失合同原件没有事实依据证明大家管理公司负有移交哪些资料的义务；2.根据国家建设部和国家工商局制定的《招标代理合同示范版本》，该合同中也没有明确具体移交资料的内容，且根据招标代理的交易习惯，通常在合同签订之日后5个工作日就会移交完成资料，上诉人国际会展公司在获取资料信息后直至现在项目已经全部建成并投入使用均没有提出资料存在缺失。
国际会展公司向一审法院起诉请求：1.大家管理公司向国际会展公司支付“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”的采购文件，包括项目招标文件、投标文件、评标文件；2.大家管理公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月30日，中国采购与招标网发布《招标公告发布确认函》（复印件），载明：收到大家管理公司发来的“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”招标公告。
国际会展公司、大家管理公司于2014年6月30日向中标人莱芜顺意无纺织品有限公司发出的关于“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”《中标通知书》（复印件）载明：你方于2014年6月23日（投标日期）所递交的“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”（项目名称）投标文件已被我方接受，被确定为中标人；中标价为2519540元，项目负责人为黄高亮，请你方在接到通知书后的7日内到国际会展公司（四川省成都市青羊区下南大街宏达国际广场25层）（指定地点）与我方签订合同，在此之前应按招标文件第一章“投标人须知”第24款规定向我方提交履约担保。四川国际会展有限公司在招标人处加盖公章，四川大家工程项目管理有限公司在招标代理机构处加盖公章。
一审庭审中，1.国际会展公司陈述，双方签订的《委托代理采购协议》原件已丢失，因搬家和人员流动大，其他资料没有找到；虽然合同没有约定移交所有资料，但是大家管理公司有移交资料的义务。2.大家管理公司陈述，大家管理公司于2014年10月完成国际会展公司委托的招标事项，在完成委托事项后5个工作日内已经将所有招投标资料一次性移交给国际会展公司。3.双方确认2014年4月，国际会展公司与大家管理公司签订《委托代理采购协议》，国际会展公司委托大家管理公司为其“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”进行招标，且最后移交资料的时间为2014年10月。
一审法院查明以上事实，有国际会展公司营业执照、大家管理公司营业执照、《中标通知书》以及庭审笔录和当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。双方确认国际会展公司与大家管理公司于2014年4月签订《委托代理采购协议》及从《招标公告》、《招标文件》和国际会展公司、大家管理公司于2014年6月30日向中标人莱芜顺意无纺织品有限公司发出的关于“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”《中标通知书》的落款盖章来看，国际会展公司与大家管理公司建立了委托招标代理合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。国际会展公司主张大家管理公司未向其移交招投标资料和评标文件，大家管理公司抗辩于2014年10月完成国际会展公司委托的招标事项后5个工作日内已经将所有招投标资料一次性移交给国际会展公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，国际会展公司未举证证明大家管理公司未向其移交采购文件，且《委托代理采购协议》原件已丢失，无法确认合同中关于是否有关于移交资料的具体约定。现也无法核实是否因国际会展公司搬迁及人员变动丢失了采购文件。综上，故对国际会展公司要求大家管理公司交付“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”的采购文件的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定判决驳回国际会展公司的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由国际会展公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，大家管理公司是否应当向国际会展公司移交“四川国际会展有限公司2014年展会地毯供应商项目”的采购文件系本案二审的争议焦点。虽然大家管理公司在一审中辩称其在完成委托事项后已经将招投标文件交给国际会展公司，但该辩称意见并不能视为大家管理公司认可其负有向国际会展公司移交采购文件的合同义务以及大家管理公司自认其已按照《委托代理采购协议》的约定履行了合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定及第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，国际会展公司应当首先对大家管理公司负有移交采购文件的合同义务举证证明，但国际会展公司在一审及二审中均自认其诉讼请求所依据的《委托代理采购协议》原件已丢失，根据现有证据无法确定大家管理公司是否负有移交采购文件之义务以及移交文件的具体范围，国际会展公司应当承担举证不能的不利后果，一审法院分配举证责任并无不当，国际会展公司上诉主张大家管理公司应当移交采购文件的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，国际会展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国际会展公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年四月九日
书记员 刘梦汀
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终247号
上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1163号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200930126168.7号、名为“花架（NQ4-10）”的外观设计专利，该专利于2010年2月17日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“花架zh-4”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。
佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。
世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。
佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初149号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人孔小叶，女，1996年4月27日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2017年8月16日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11日被监视居住。
指定辩护人罗镐汶，重庆雨禾律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检执检刑诉(2018)6号起诉书指控被告人孔小叶犯盗窃罪，于2017年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官杨宏强、检察官助理吴畅出庭支持公诉，被告人孔小叶及其指定辩护人罗镐汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，被告人孔小叶多次盗窃他人财物价值共计2351元，具体犯罪事实如下：
一、2017年12月5日下午15时许，被告人孔小叶到重庆市永川区天沛农业科技有限公司厂区职工宿舍一个未锁门的空房内，将一辆价值人民币1590元的绿源牌二轮电动摩托车推出屋子后骑走，后将该电动车藏匿于该厂区内公路边的草丛中并取走车钥匙，随后又到被害人袁某某宿舍内盗走一台价值人民币540元的华硕牌笔记本电脑，到被害人李某1的宿舍内盗走一串钥匙、一张身份证、几张卡和150元现金。
2017年12月6日，重庆市永川区天沛农业科技有限公司发现并找回被盗的绿源牌二轮电动摩托车。2017年12月11日，民警将被盗绿源牌电动车钥匙和厂房钥匙发还给袁某某，将私人钥匙一串发还给被害人李某1。同月27日，民警将被盗华硕牌笔记本电脑以及电脑包(含电源适配器)发还给被害人袁某某。
二、2017年12月9日上午9时许，被告人孔小叶到四川省泸县陈某某1家，以平口螺丝刀撬门入室的方式，在二楼陈某某1的卧室衣柜里盗走一个浅蓝色钱包，钱包里有陈某某1的身份证一张、电卡一张、气卡一张和435元现金；在二楼罗某的卧室盗走一部价值92元的VIVO牌Y3T型手机、一部价值129元的GIONEE牌C620型手机和一个深蓝色带娃娃图案的钱包，钱包里有790元现金、一张铂金项链票据。
2017年12月27日，民警将上述被盗物品发还给被害人陈某某1。
三、2017年12月9日晚上，被告人孔小叶到四川省泸县田某某家留宿，次日离开时将被害人田某某的一张邮政银行储蓄卡盗走。后田某某将银行卡挂失，未造成资金损失。
2017年12月10日15时许，被告人孔小叶在其丈夫侯某某的陪同下，到永川区公安局五间派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人孔小叶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人孔小叶系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。被告人孔小叶在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。
被告人孔小叶及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出被告人存在自首及作案时系限定刑事责任能力人的从轻量刑情节，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人孔小叶多次盗窃他人财物价值共计2351元，具体犯罪事实如下：
一、2017年12月5日下午15时许，被告人孔小叶来到重庆市永川区天沛农业科技有限公司厂区职工宿舍一个未锁门的空房内，将一辆价值人民币1590元的绿源牌二轮电动摩托车推出屋子后骑走，后将该电动车藏匿于该厂区公路边的草丛中并取走车钥匙，随后又到被害人袁某某宿舍内盗走一台价值人民币540元的华硕牌笔记本电脑，到被害人李某1的宿舍内盗走一串钥匙、一张身份证、几张卡和150元现金。
2017年12月6日，重庆市永川区天沛农业科技有限公司发现并找回被盗的绿源牌二轮电动摩托车。案发后，民警追回被盗绿源牌电动车钥匙一把、厂房钥匙一串、私人钥匙一串、华硕牌笔记本电脑以及电脑包(含电源适配器)、现金150元发还给被害人。
二、2017年12月9日上午9时许，被告人孔小叶来到四川省泸县陈某某1家，采用平口螺丝刀撬门入室的方式，在二楼陈某某1的卧室衣柜里盗走一个浅蓝色钱包，钱包里有陈某某1的身份证一张、电卡一张、气卡一张和435元现金；在二楼罗某的卧室盗走一部价值92元的VIVO牌Y3T型手机、一部价值129元的GIONEE牌C620型手机和一个深蓝色带娃娃图案的钱包，钱包里有790元现金等。
2017年12月27日，民警将上述被盗物品发还给被害人陈某某1。
三、2017年12月9日晚上，被告人孔小叶到四川省泸县田某某家留宿，次日离开时将被害人田某某的一张邮政银行储蓄卡盗走。后田某某将银行卡挂失，未造成资金损失。
2017年12月10日15时许，被告人孔小叶在其丈夫侯某某的陪同下，到派出所投案并如实供述上述犯罪事实。
经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人孔小叶患有精神发育迟滞(轻度)，案发期间具备限定刑事责任能力。
另查明，被告人孔小叶因犯盗窃罪于2017年8月16日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元，缓刑考验期间：自2017年8月27日至2017年12月26日。
上述事实，被告人孔小叶在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、常住人口信息表、情况说明、办案说明、辨认作案现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片，证人黄某某、刘某某1、凌某某1、杨某某、刘某某、侯某某的证言，被害人袁某某、李某1、陈某某1、田某某的陈述，被告人孔小叶的供述，价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书，同步录音录像等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人孔小叶以非法占有为目的，多次盗窃且其中一次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人孔小叶在亲友的陪同下自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经鉴定被告人孔小叶患有精神发育迟滞(轻度)，作案时具备限定刑事责任能力，可以从轻处罚。其辩护人提出被告人存在自首及作案时系限定刑事责任能力人的从轻量刑情节，建议从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。被告人孔小叶在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔小叶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；合并前罪判处的拘役三个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。)
二、公安机关扣押在案的作案工具螺丝刀一把，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 蒋文长
人民陪审员 符 宏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄 琳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
(2018)苏0302执保147号
张大庆申请宋贺财产保全���案，申请保全标的12万元，实际保全标的12万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。
二〇一八年四月二十三日
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1924号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘连成，男，1974年5月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。
刘连成犯盗窃罪追缴赃款、罚金一案，本院作出的（2017）苏0303刑初11号判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年6月19日移送强制执行，本案执行标的为2200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2、2017年6月21日依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年8月22日向被执行人登记地址寄送传票被退回。
4、2017年9月4日前往被执行人住址查找被执行人未果。
5、2017年9月20日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 常家彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017鄂06**民初2292号
原告:王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:王在锋，男，1970年11月20日出生，汉族，住南漳县。
被告：君祥房地产有限公司（下称君祥公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路**号。
法定代表人：张成军，该公司总经理。
原告王宏伟与被告王在锋、君祥公司执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案，原告王宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王宏伟撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 蒋雪龙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1672号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，菜园子支行行长。
被执行人庄意国，男，1980年1月10日生，汉族，住德惠市菜园子镇塘沽村*组。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人庄意国借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2710号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审57号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。
法定代表人：雷刚，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：清镇市站街镇兄弟装饰材料经营部，住所地：贵州省清镇市站街镇林歹村青山组。
经营者：罗忠全，男，1986年6月7日生，汉族，贵州省人，住贵州省，
申请执行人清镇市国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行其于2016年10月25日作出的清土罚[2016]11号《行政处罚决定书》，本院于2017年6月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人清镇市站街镇兄弟装饰材料经营部未经批准，擅自非法占用清镇市站街镇茶林村干井组土地0.95亩用于修建厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年10月25日向被执行人下达清土罚[2016]11号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查查明：2014年10月，被执行人清镇市站街镇兄弟装饰材料经营部经营者罗忠全申请宅基地建房，在其申请过程中，清镇市站街镇林歹村村委会同意其使用村里面的自留地（耕地），站街镇村镇建设服务中心已审核同意，站街镇国土资源所在审核其用地时认为属于建设用地，现状为耕地，后罗忠全在位于清镇市站街镇茶林村干井组修建了房屋一栋一层，并将房屋用于铝合金加工厂房。2015年12月24日，申请执行人清镇市国土资源局向罗忠全下达了清国土（2015）0018855号《责令停止违法行为通知书》，责令罗忠全立即停止违法占地建房的行为。2016年4月，申请执行人清镇市国土资源局对罗忠全涉嫌违法占地的情况进行立案调查，经清镇市土地开发中心测绘，被执行人非法占用土地面积为633平方米，经申请执行人核实，罗忠全违法占地的地块在土地利用总体规划用途中为林地，土地现状也为林地。2016年6月15日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土告字[2016]11号《行政处罚告知书》、清国土资（违）听（2016）第11号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出责令退还非法占用的土地、限其在30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2016年10月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土罚[2016]11号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年5月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的（清）国土履催字[2017]18号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人清镇市站街镇兄弟装饰建材经营部履行责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。
本院认为，本案被执行人非法占用的土地性质站街镇国土资源所认定属于耕地，而申请执行人又认定属于林地，本案涉案土地究竟属于耕地还是林地存在事实不清，如属于林地，根据《贵州省林地管理条例》的规定，则应由林业行政主管部门对被执行人给予行政处罚，申请执行人并无处罚权，因此申请执行人对被执行人作出的上述处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市国土资源局于2016年10月25日作出的清土罚[2016]11号行政处罚决定书，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年七月十八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6848号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路45号。组织机构代码77015840-2。
法定代表人国祝。
被执行人廖遇恒，男，汉族，1960年1月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人关记莲，女，汉族，1963年8月31日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于兴业银行股份有限公司佛山分行申请执行廖遇恒、关记莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6476号民事判决书已经于2016年9月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人廖遇恒、关记莲应向申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金4705232.86元及利息（至2015年7月22日的利息为160231.49元，之后至清偿之日止的利息按中国人民银行五年以上贷款基准利率下浮15%后再上浮30%计算，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行调整））、律师费160936元、案件受理费23606元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年10月18日立案执行。本案执行费52918元。
在执行过程中，本院（2016）粤0604执1607、2746号案正在对被执行人肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽名下的财产进行评估拍卖，本案参与分配即可。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索,并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0604执6848号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月××日
书记员 陈智恒
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘3123行初60号
原告龙某某,女,苗族,湖南省凤凰县人。
委托代理人龚德友,湖南俊彦律师事务所律师。
被告凤凰县吉信镇人民政府。住所地：湖南省凤凰县吉信镇吉信村*组。
法定代表人张青海，该镇镇长。
原告龙某某诉被告凤凰县吉信镇人民政府行政撤销一案,本院受理后，在审理过程中，原告龙某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙某某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一八年四月十三日
代理书记员 雷良程
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0115民初3942号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：杨雪林，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰物业管理有限公司与被告杨雪林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 毅
二〇一八年六月二十七日
法官助理 桂 玥
书 记 员 姜志芳
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审18号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。
法定代表人：廖磊，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：窦勇，男，1985年2月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市，
本院于2017年1月24日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书中被执行人窦勇未履行的缴纳罚款43125元及恢复土地原状的义务。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年12月初，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，执法人员进行了调查取证。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1725公顷。2015年12月2日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0001098号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]7号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第7号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1725平方米，拟对被执行人处以罚款43125元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]7号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款43125元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]24号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书认定被执行人存在“未经批准，非法占用农用地修建堆矿场”的违法事实，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定对被执行人作出了上述行政处罚，而《中华人民共和国土地管理法》第四十二条规定的是“因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。复垦的土地应当优先用于农业。”，本案被执行人的违法事实显然不属于违反《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的行为，因而申请执行人对被执行人作出的上述处罚决定适用法律错误，依法应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]7号行政处罚决定书，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年二月二十八日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5169号
申请人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住沛县汤沐路中段11号,法定代表人：董谋,机构代码：91320300069480065H。
被执行人:江苏汉家酒业有限公司,住沛县张庄镇白楼村,法定代表人：徐贵芳,机构代码：91320322739585027F。
被执行人:徐州中野桑拿设备有限责任公司,住沛县张庄镇范庄村东李庄,法定代表人：王亚南,机构代码：78992595-8。
被执行人:江苏省仙潮药业有限公司,住沛县敬安镇工业园区2号徐丰公路南侧,法定代表人：黄立琦,机构代码：913203227185981959。
被执行人:徐贵芳,女,1973年3月6日生,汉族，居民，住徐州市泉山区。
被执行人:王亚南,男,1986年11月15日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:朱绍会,男,1971年10月8日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:黄立琦,男,1988年10月6日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:黄文金,男,1953年10月18日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:左前进,男,1970年4月5日生,汉族，居民，住沛县
被执行人:王长民,男,1962年5月5日生,汉族，居民，住沛县
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与江苏汉家酒业有限公司、徐州中野桑拿设备有限责任公司、江苏省仙潮药业有限公司、徐贵芳、王亚南、朱绍会、黄立琦、黄文金、左前进、王长民借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初2041号民事判决书已发生法律效力。因江苏汉家酒业有限公司、徐州中野桑拿设备有限责任公司、江苏省仙潮药业有限公司、徐贵芳、王亚南、朱绍会、黄立琦、黄文金、左前进、王长民未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年10月25日立案执行。
执行中申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人江苏汉家酒业有限公司、徐州中野桑拿设备有限责任公司、江苏省仙潮药业有限公司、徐贵芳、王亚南、朱绍会、黄立琦、黄文金、左前进、王长民的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执5169号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年四月二十九日
书记员 :张丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂06民终1835号
上诉人（原审被告）：张永，男，1976年12月16日出生，汉族，住枣阳市，
被上诉人(原审原告)：龙恩友，男，1968年11月1日出生，住枣阳市，
上诉人张永与被上诉人龙恩友债权转让纠纷一案中，上诉人张永不服湖北省枣阳市人民法院[2015]鄂枣阳北民初字第00296号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依照上诉人提交的上诉状中所载明的住址：枣阳市××办事处××号，送达《交纳诉讼费用通知》无果，又于2016年11月28日向上诉人工作单位枣阳市邮政银行枣阳支行张贴了《交纳诉讼费用通知》，但是，上诉人张永未按规定期限预交上诉案件受理费，应视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 刘 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 李梦秋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8368号之一
原告：苏友娟，女，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告苏友娟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执109号之二
申请执行人：王松波，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌县。
被执行人：蔡恩艳，男，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：谢文，女，汉族住江西省赣州市章贡区。
南昌县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0121民初2824号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，蔡恩艳、谢文给付王松波1308800.0元。依据申请执行人的请求，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向蔡恩艳、谢文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查,查询到被执行人名下有三套房产，已评估拍卖，分配到执行款410800.0元。被执行人在银行没有存款，在房产管理部门没有房产登记记录，在车辆管理部门没有车辆登记记录，无其他财产可供执行。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现蔡恩艳、谢文有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0121民初2824号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年六月五日
书 记 员 李龙华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执849号
申请执行人贾恽冰，女，1979年2月17日出生。
被执行人王修泉，男，1964年7月11日出生。
申请执行人贾恽冰与王修泉公正债权纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01977号执行证书生效后，申请执行人向本院申请强制执行要求：王修泉赔偿贾恽冰本金250000元、利息、违约金及其他费用。本院于2016年4月6日立案执行。
本院在执行过程中经查，被执行人王修泉名下两辆机动车已被我院查封，但车辆下落不明。王修泉名下其他无可供执行的财产。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字01977号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵雨朦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4658号
原告：成都建业物业有限公司，住所地成都市青羊区东马道街1号。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：刘顺波，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。系原告公司员工，特别授权代理人。
被告：郝光杰，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都建业物业有限公司诉被告郝光杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。��告成都建业物业有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都建业物业有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都建业物业有限公司撤回对被告郝光杰的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都建业物业有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十三日
书记员 邢 超
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3775号
��告：靳明清，女，汉族，1953年4月21日出生，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：董镇武，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林，四川法翼行律师事务所律师。
被告：王永方，男，汉族，1955年2月23日出生，住四川省彭州市。
原告靳明清与被告王永方共有权确认纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告靳明清向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对成都市高新区××道中段××号×栋×单元×楼×号房屋具有共有权。2、请求判决被告协助原告办理诉争房屋共有产权证书。事实和理由：原、被告于1979年2月6日登记结婚，婚姻关系未解除，一直存续。2011年8月25日被告从龙润房产开发（成都）有限公司购得成都市高新区××道中段××号×栋×单元×楼×号房屋。2013年3月7日诉争房屋办理权属登记，在原告未声明放弃共有权的情况下，却被登记为被告个人所有。原、被告之间系夫妻关系，婚姻关系存续期间所购房屋依法属于双方共同所有。原告未声明放弃共有权，依法应对诉争房屋享有共有权。原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通��裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”之规定，本案中，成都市高新区××道中段××号×栋×单元×楼×号房屋因涉及刑事及民事案件已由彭州市公安局及多家法院予以查封，在诉争房屋处于被执行的情况下，靳明清主张涉诉房屋确权，其诉讼结果直接影响执行法院对涉诉房屋的执行，故其就涉诉房屋权属直接向法院提起共有权确认之诉不当，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回靳明清的起诉。
本案不收取案件受理费。原告已经预交的案件受理费100元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吕凌飞
二〇一七年一月十八日
书记员 席鉴书
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初655号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人胡兴年，男，汉族，1970年6月3日生，贵州省人，小学文化，务农，户籍所在地贵州省，住清镇市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月4日被清镇市公安局取保候审，同年12月15日被清镇市人民检察院决定取保候审，同年12月22日被我院重新取保候审。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人胡兴年犯危险驾驶罪一案，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人胡兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了胡兴年信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、鉴定文书、道路交通事故认定书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人胡兴年的刑事责任。建议判处被告人胡兴年拘役六个月以下，并处罚金。
经审理查明：2017年7月26日21时10分左右，被告人胡兴年驾驶其贵Ａ×××××普通二轮摩托车从迥龙路往云站路方向行驶，至迥龙路100米路段时，撞到张贵远停放在路边的贵Ｆ×××××重型自卸货车，导致胡兴年当场受伤并送医院治疗，经对胡兴年抽血送检，2017年8月8日，经贵州警审职业学院司法鉴定中心鉴定：胡兴年血液中检出酒精成分，其乙醇含量为206.5mg／100m1。2017年8月14日，经清镇市公安局交通警察大队认定：胡兴年负此道路交通事故的主要责任，张贵远负此次道路交通事故的次要责任。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人胡兴年的供述；2、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；4、人身检查笔录、血样提取登记表、贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书；5、鉴定结论告知书；6、被告人胡兴年户籍证明等。
本院认为，被告人胡兴年在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为206.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控被告人胡兴年犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：
被告人胡兴年犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王兰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0111民初20612号
原告洪明友，男，1966年1月2日。
委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。
委托代理人谌贤超，河北天权律师事务所实习律师。
被告孙亚晨，女，1990年2月28日出生。
委托代理人王国森（系被告孙亚晨之夫），男，1982年12月3日出生。
被告高连海，男，1979年3月29日出生。
原告洪明友与被告孙亚晨、高连海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪明友的委托代理人石磊峰和谌贤超到庭参加诉讼、被告孙亚晨在第一次和第二次开庭时到庭参加诉讼，在第三次开庭时经本院依法传唤未到庭参加诉讼、被告高连海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪明友诉称：2017年，被告称其租赁了××村的场地用于出租，并向原告承诺有合法的营业执照。原告就租赁了被告两亩场地用于废品回收，当时商定租金为43万元，每三个月一交，原告按照约定向被告预交了租金和押金共计112500元。原告向被告支付预付租金后得知被告因没有营业执照而被政府查处取缔后，原告找被告要求被告退还预付租金112500元，后被告退还原告租金50000元，但剩余租金被告拒绝退还，故诉至法院，要求判令被告退还原告预付租金62500元；诉讼费由被告承担。
被告孙亚晨辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的租期到期了，他自2017年5月入住租赁场地，到2017年9年16日才搬走。我与原告没有书面合同，口头协议租三个月。我确实收了原告三个月的租赁费用共计112500元，并且已经退还原告租金50000元，我不同意退还原告剩余租金是因为原告的东西还在租赁场地上，并且租赁期间水电费、垃圾清理费都没有交。
被告高连海辩称：我不同意返还原告租金，因为我没有收到过原告的租金，我与原告没有签订租赁合同，我与被告孙亚晨有合伙协议，是投资对半，收益对半。现在我一分钱都未拿到，还投资了18万多。原告的租金是与我和孙亚晨谈的，但最终孙亚晨也是认可的，租金和押金共计112500元，原告交给了孙亚晨。原告租了两亩地，用于收废品，还有生活住房一间，他还放了三间活动房，事后孙亚晨退还原告租金50000元。原告大概于2017年5月20日去租赁场地时就开始收废品了，2017年7月6日因相关部门检查就干不了了。原告在2017年8月初才清货的，至2017年8月5日或6日才清干净，但原告一直住到同年9月中旬。
经审理查明：孙亚晨（甲方）与高连海（乙方）于2017年6月19日，签订《股东合作协议》，载明：“今有孙亚晨在2017年6月18日与“刘进红”签订的场地租赁合同，租赁场地位于房山区××镇××村西王三路北二区约40亩，地上原有封闭大棚4个约9.3亩，办公用房9间。经甲乙双方友好协商，双方达成如下合作内容：一、共同出资在租赁场地内建设彩钢房约70间，全厂上下水、电杆、电线、电缆、配电柜等，以及该块地的租金由甲乙双方各投资50%，投资平均，利益平均，风险共担；二、租赁该地块为经营废品市场使用，市场内商户每户押金均由甲方收取存放，如商户撤退，押金由甲方退还，与乙方无关。三、在经营期间，市场内有任何事情，均由甲乙双方共同协商解决，如因一方自作主张造成后果自付。任何一方不得擅自转租或转让他人。四、市场内由乙方负责，市场外围由甲方负责。收完租金后留五万元在甲方账户上，做为外围活动经费。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，自签字之日起生效。”孙亚晨与高连海在其租赁案外人的场地上设立废品回收站。
洪明友租赁孙亚晨、高连海位于北京市房山区××镇××村废品回收站中的场地用于废品回收，洪明友于2017年5月24日向孙亚晨交纳押金5000元，并于同年6月16日向孙亚晨交纳三个月的租金共计107500元。洪明友与孙亚晨、高连海之间无书面租赁合同。
2017年7月8日，因涉案废品回收站未建成配套建设的环境保护设施，亦未依法报批环境影响评价文件且未经环境保护主管部门验收，北京市房山区环境保护局依法作出房环保责字【2017】433号责令改正违法行为决定书，责令位于北京市房山区××镇××村村西的废品回收站自接到本决定书之日起，立即停止环境违法行为。因涉案废品回收站不符合环境保护要求已于2017年7月7日停业至今。
另查明，孙亚晨和高连海已返还洪明友租金50000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据、《股东合作协议》等证据在案佐证。上述证据，经当事人质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与二被告之间口头约定原告租赁二被告的场地用于废品回收，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。因双方未签订书面租赁合同，而导致本案存在以下几个方面的争议焦点。
本案的焦点之一是原告租赁涉案场地的起租时间。根据原告提交的押金、租金收据，并结合交易习惯，本院酌定原告交付二被告租金的时间为租赁合同的起始时间。原告称其在交完押金后至2017年7月1日间有免租期，但被告当庭予以否认，且原告未提交充分、有效的证据予以证明，故对此本案不予采信。
本案的焦点之二是租赁合同的解除时间。考虑到因涉案废品回收站不符合环境保护要求，导致该租赁合同实际上无法继续履行，租赁合同目的已无法实现，故本院确定双方的租赁合同于2017年7月7日解除。
本案的焦点之三是原告腾退涉案场地的时间。二被告辩称原告腾退出涉案场地的时间在2017年9月中旬，但未提交充分、有效的证据予以证明，对此本院难以采信。根据查明的事实，结合原告的陈述，考虑到合理的腾退期限，本院酌情确定原告腾退涉案租赁场地的时间为2017年7月31日。
综上所述，考虑扣除原告在合同履行期内的租金、原告在合同解除后实际占用涉案场地期间的使用费以及二被告已返还原告的租金，二被告应返还原告合理的押金和剩余租金。故对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。对于涉案场地的水电卫生费等事宜，双方可另诉。二被告经本院依法传唤最后一次开庭时未到庭参加诉讼，亦没有委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚晨、高连海于本判决生效后十日内返还原告洪明友租金和押金共计八千七百七十元。
二、驳回原告洪明友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十一元，由原告洪明友负担六百五十六元（已交纳），由被告孙亚晨、高连海负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩玉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李爽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第07104号
原告王雨琴，男，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告谭大伦，男，汉族。
原告王雨琴与被告谭大伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用普通程序,由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员牟红伟、何万斌组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王雨琴及其委托代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告谭大伦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雨琴诉称，2014年9月2日，被告谭大伦向原告借款82000元并出具借条一份，约定在2015年1月30日前偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告拒不还款。现诉至法院,请求判令被告偿还原告借款82000元，并支付以82000元为基数，从2015年2月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金利息；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告谭大伦未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告谭大伦向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王雨琴现金82000.00元，大写人民币捌万贰仟元正。（注：在2015年1月30日前付清）。”。庭审中，原告陈述系以现金的方式交付给被告，借款期限届满后，被告未还本金。
因被告谭大伦采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，原告垫付了公告费800元。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借条一份、原告中国农业银行金穗借记卡明细对账单两张、重庆农村商业银行整存整取定期存单两张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谭大伦向原告借款82000元，有其向原告出具的借条予以佐证，也符合日常生活中，民间借贷在金额不大时以现金交付的交易习惯，本院予以确认。被告应当按照借条约定的偿还期限承担偿还义务。故原告主张要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张从逾期之日即2015年2月1日起至借款本金还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭大伦限本判决生效后三日内偿还原告王雨琴借款本金82000元，并从2015年2月1日起至借款还清时止，以82000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，公告费800元，共计2650元，由被告谭大伦承担。该费用已由原告垫付，被告谭大伦限本判决生效后三日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 何万斌
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁堂久