wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终144号
上诉人(原审被告)：曹县古营集镇人民政府，住所地山东省曹县古营集镇管庄。
法定代表人：程欣，镇长。
被上诉人(原审原告)：济南一建集团总公司，住所地济南市历城区工业北路295号。
法定代表人：刘文佳，总经理。
上诉人曹县古营集镇人民政府因与被上诉人济南一建集团总公司建设工程施工合同纠纷一案不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初5145号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，一审裁定没有事实和法律依据。根据一审裁定所述，被上诉人与山东曹州建设工程公司签订建设工程施工合同，其双方是涉案合同的当事人，他们双方之间发生争议应按照建设工程施工合同纠纷的规定确定专属管辖。而上诉人非本案合同的当事人，根据合同相对性原则被上诉人向上诉人主张权利无法律依据。后期山东曹州建设工程公司申请注销，上诉人代为承接其权利义务。因上诉人不是涉案合同的当事人，故本案应当作为一般合同纠纷立案管辖。上诉人的住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由曹县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至曹县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人济南一建集团总公司的诉讼主张，2005年3月10被上诉人与上诉人开办的山东曹州建设工程公司协商，山东曹州建设工程公司借用被上诉人的资质承揽国电蓬莱发电有限公司办公楼的承建工程，并按照工程总价款5％向被上诉人支付管理费，当日双方签订了《建筑安装工程施工分包合同》。合同第十五条争议与处理载明“双方如发生争议，应协商解决；协商解决不成，向济南仲裁委员会提出仲裁。”。2005年11月1日山东曹州建设工程公司的法定代表人刘海亮在被上诉人不知情的情况下以被上诉人名义将上述工程转包给蓬莱市浩源建筑工程有限公司实际施工。现工程已竣工并验收合格。因山东曹州建设工程公司未及时向蓬莱市浩源建筑工程有限公司支付工程款，2008年3月4日蓬莱市浩源建筑工程有限公司以被上诉人和刘海亮为被告诉至原审法院，请求依法判令被上诉人和刘海亮连带支付拖欠工程款。现该案经烟台市两级人民法院审理终结，全部款项已从被上诉人处执行完毕。之后，经核算被上诉人超支170多万元，山东曹州建设工程公司仅支付20万元，剩余款项拒不赔付。2011年5月18日上诉人在未依法清算的情况下将山东曹州建设工程公司注销。被上诉人诉请原审法院依法判令上诉人赔偿损失及利息。本案系因履行被上诉人与山东曹州建设工程公司签订的《建筑安装工程施工分包合同》而引起的纠纷，虽上诉人非该合同的当事人，合同中的约定仲裁条款对上诉人不具有约束力，但本案的基础法律关系为建设工程施工合同，故本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之专属规定，涉案工程所在地位于蓬莱市，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一八年五月四日
书记员 李清玉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋07民终1457号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地太谷县立纺路2号。
负责人胡志林，该公司经理。
委托诉讼代理人陈晓雄，男，1986年11月8日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司员工，住介休市。
被上诉人（原审原告）刘敬俊，男，1965年4月17日生，汉族，祁县人，住。
被上诉人（原审被告）畅宝生，男，1972年11月16日生，汉族，太谷县人，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）因道路交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定事实如下：2017年1月20日20时50分左右，畅宝生驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县大小线由西向东行驶，当行驶至太谷县大小线××+300M路段时，与前方同向徒步行走的刘敬俊发生碰撞，造成刘敬俊受伤，畅宝生所驾驶车辆损坏。事故认定书认定畅宝生承担全部责任，刘敬俊无责任。刘敬俊受伤后，在太谷县人民医院接受住院治疗。诊断为：右顶部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、右足第四趾骨头部、第五趾近节趾骨骨折、上唇皮肤黏膜贯通伤、全身多处软组织损伤。住院15天后出院。医疗费用全部由畅宝生垫付。护理人员是刘敬俊的弟弟刘晋晋（农民）。出院后，刘敬俊花费继续治疗费用316元整。2017年8月28日，经司法鉴定机构鉴定，刘敬俊本次损伤造成的刘敬俊的误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天。诉讼中，原审被告对鉴定结论提出异议，但是，在原审限定的期限内未提交司法鉴定的书面申请。
另查明，晋Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险一份；事故发生在保险期间。
原审认为，畅宝生驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车在行驶中，与前方行走的刘敬俊发生碰撞，造成刘敬俊受伤，畅宝生所驾驶车辆损坏。事故认定书认定畅宝生承担全部责任，刘敬俊无责。就刘敬俊的合理损失，依法由保险公司首先在交强险范围内予以赔付；不足部分，由责任人依照责任比例予以赔付。经核算，刘敬俊因事故造成的损失为：1、医疗费：316元；2、住院伙食补助费：15天×100元=1500元；3、营养费：20元×90天=1800元；4、误工费：120天/30天×3843.17元（刘敬俊未能提供护理人员实际收入明细；且不能证实因事故减少的收入；故以山西省2016年度农林牧渔行业工资收入月工资3843.17元核算）=15372.68元；5、护理费：60天/30天×3843.17元（刘敬俊未能提供护理人员实际收入明细；且不能证实因护理减少的收入；故以山西省2016年度农林牧渔行业工资收入月工资3843.17元核算）=7686.34元；6、鉴定费：2000元；7、交通费：300元，合计28975.02元。上述各项损失由保险公司在交强险范围内即可以赔付完毕。故对刘敬俊要求保险公司承担赔付责任的诉讼请求，依法予以支持。保险公司辩称畅宝生垫付21446.9元，因畅宝生未到庭主张，也未提供相关证据；故对该辩称事由依法不予考虑。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘敬俊事故损失合计28975.02元；二、驳回刘敬俊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元整，由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担500元，刘敬俊负担167元。
一审宣判后，人保财险太谷支公司不服，提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判上诉人多承担的10186.34元或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院计算护理费7686.34元错误。一审法院认定被上诉人刘敬俊的护理费为7686.34元（护理期60天）过高，即按照被上诉人刘敬俊自行委托的鉴定机构鉴定结果计算护理期，导致护理期过长，上诉人多承担了30天的护理期费用3843.17元。二、一审法院认定误工费15372.68元错误。一审法院认定被上诉人刘敬俊的误工费为15372.68元（误工期120天）过高，即也是按照被上诉人刘敬俊自行委托的鉴定机构鉴定结果误工期120天，时间过长，导致上诉人多承担了30天的误工费用3843.17元。三、一审法院认定上诉人承担鉴定费、诉讼费错误。案件鉴定费、诉讼费不属于事故损失，上诉人与被保险人有过明确约定，两项费用共计2500元（2000元+500元）不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误，现上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，请求依法改判上诉人多承担的10186.34元。
被上诉人当庭答辩认为上诉人上诉的没有道理，一审判决正确。
经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：一、原判认定的被上诉人刘敬俊的护理费、误工费金额是否有误。二、上诉人应否承担本案的鉴定费、诉讼费。
关于第一个焦点，本院认为，被上诉人刘敬俊应得的护理费、误工费，其所依据的护理期、误工期虽是其自行委托的司法鉴定意见确定，但其期限也符合司法实践，上诉人虽对此持有异议，但其一审时已放弃重新鉴定权利，二审期间也未提供充分的反驳证据，故本院二审采信一审认定的护理期、误工期，据此计算相应的护理费、误工费。对一审认定的被上诉人刘敬俊的护理费、误工费金额本院不再变动。
关于第二个焦点，本院认为，鉴定费为为查明案件事实，确定各方责任比例所支出的必要、合理费用，依法应由保险公司承担。而诉讼费由败诉方承担也符合民事诉讼诉讼费承担的相关规定。故原审对该两项费用的承担确定并无不当。
综上，上诉人人保财险太谷支公司的各项上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 韩丽娜
审 判 员 段 锋
二〇一八年五月二十四日
兼书记员 李 波
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)河民初字第1345号
原告：河津市晋荣汽车物贸有限公司，住所地：河津市永兴西路。
法定代表人：张东亮，董事长。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号。
负责人：畅文斌，经理。
委托代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
原告河津市晋荣汽车物贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司保险合同纠纷一案，原告河津市晋荣汽车物贸有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市晋荣汽车物贸有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河津市晋荣汽车物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费817元，由原告河津市晋荣汽车物贸有限公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 谭红石
代理审判员 李迎泽
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡雪琳
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0425刑初240号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人要某，男，汉族，农民，群众，初中文化。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年9月27日被大名县公安局刑事拘留，同年9月30日经大名县人民法院决定逮捕，即日由大名县公安局执行逮捕。现羁押于大名县看守所。
大名县人民检察院以大检刑诉[2017]235号起诉书指控被告人要某犯拒不执行判决罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员王怀忠出庭支持公诉，被告人要某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年11月19日，大名县人民法院以（2015）大民初字第1478号民事判决书，判决被告人要某给付孙某煤款205200元，判决生效后被告人要某拒不履行大名县人民法院判决。进入执行程序后，被告人要某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院对其作出罚款决定后仍拒不执行，致使大名县人民法院的判决无法执行。就指控的犯罪事实，公诉机关提交的证据有：大名县人民法院民事判决书、执行通知书、罚款决定书、和解协议书等书证、被告人要某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人要某的行为已构成拒不执行判决罪，应依法追究其刑事责任。
被告人要某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人要某与孙某因买卖合同纠纷一案，经大名县人民法院审理并于2015年11月19日作出（2015）大民初字第1478号民事判决书，判决要某给付孙某煤款205200元。判决生效后，被告人要某拒不履行人民法院判决书确定的义务，经孙某申请，大名县人民法院于2016年1月20日立案执行，后依法向被告人要某送达了执行通知书与报告财产令，因被告人要某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，大名县人民法院于2016年5月6日对其作出罚款决定，但被告人要某仍拒不执行判决书确定的义务，致使大名县人民法院的生效民事判决无法执行。另查明，案发后，被告人要某与申请执行人孙某达成和解协议，已履行判决书确定的义务，得到申请执行人孙某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、大名县人民法院（2015）大民初字第1478号民事判决书、大名县人民法院执行局关于要某涉嫌拒不执行判决罪的情况报告，载明要某与孙某因买卖合同纠纷一案，经大名县人民法院审理并于2015年11月19日作出（2015）大民初字第1478号民事判决书，判决要某给付孙某煤款205200元，判决生效后，被告人要某拒不履行人民法院判决书确定的义务。
2、大名县人民法院执行通知书、报告财产令，证明经孙某申请，大名县人民法院2016年1月20日立案执行，并依法向被告人要某送达了执行通知书和报告财产令。
3、大名县人民法院罚款决定书，证明因要某拒不向大名县人民法院申报财产，2016年5月6日对其作出罚款决定。
4、和解协议，证明被告人要某与申请执行人孙某达成和解协议，履行判决书确定的义务，得到孙某的谅解。
5、大名县公安局龙王庙派出所证明，证明要某无违法犯罪记录。
6、被告人要某的供述，因他与孙某买卖合同纠纷一案，2015年大名县人民法院判决他支付给孙某货款205200元。因为孙某的煤有质量问题，他没有销售出去，所以一直没有履行生效判决书确定的义务。他平时给别人打工做便道砖，每月工资3000元。法院执行庭向他送达了执行通知书和报告财产令，他没有报告财产，也没有履行。后来法院对他作出罚款决定，他仍未履行判决书确定的义务。
7、户籍证明信，证明被告人要某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人要某在人民法院判决生效后，不履行判决书确定义务，进入执行程序后，被告人要某拒绝向大名县人民法院申报财产情况，经人民法院通知其申报财产，其拒绝申报，经采取罚款措施后，仍拒不执行生效判决，属于其他有能力履行而拒不执行情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人要某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后被告人要某与申请执行人达成执行和解，履行判决书所确定的义务，得到申请执行人的谅解，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为打击犯罪，维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人要某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 晋爱红
审 判 员 张克大
人民陪审员 孙利全
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许 静
山东省临沂市河东区人民法���
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审97号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人艾某某，男，汉族，1982年4月21日生，住临沂市河东区，
被执行人朱某某，女，汉族，1981年8月10日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人艾某某、朱某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年11月11日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年12月22日依法作出河东区费征字[2016]A143、A144号行政征收决定书，决定给予：A143号行政征收决定书征收33957元、A144号行政征收决定书征收33957元。共计67914元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年6月12日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A143、A144号行政征收决定书，本��依法准予强制执行。
二、被执行人艾某某、朱某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费33957元、社会抚养费33957元，以上共67914元及滞纳金679.14元共计68593.14元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更276号
罪犯孙志忠，男，1975年7月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2015年10月26日作出(2015)惠东法刑一初字第420号刑事判决，以被告人孙志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年1月5日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯孙志忠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙志忠在服刑考核期间（2016年1月15日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬75分。罚金人民币5000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙志忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙志忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审81号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：河东区九曲街***号。
法定代表人高秀飞，局长。
被执行人杨某某，男，汉族，1995年11月20日生，住临沂市河东区，
被执行人巩某某，女，汉族，1994年8月13日生，住址同上。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨某某、巩某某行政征收一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2016年5月1日在医院内实施生育（收养）行为属于违法行为。根据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，于2016年11月13日依法作出河东区费征字[2016]A089、A090号行政征收决定书，决定给予：A089号行政征收决定书征收11319元、A090号行政征收决定书征收11319元。共计22638元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该征收决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按征收决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年4月21日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政征收决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政征收决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的河东区费征字[2016]A089、A090号行政征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人杨某某、巩某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：社会抚养费11319元、社会抚养费11319元，以上共22638元及滞纳金226.38元共计22864.38元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 王 晓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张如莲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终204号
上诉人（一审原告）陈晓涛，男，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝中区。
上诉人（一审原告）陈欣，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
上诉人（一审原告）陈吉梅，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
陈晓涛、陈欣、陈吉梅因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系陈晓涛、陈欣、陈吉梅因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括陈晓涛、陈欣、陈吉梅等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括陈晓涛、陈欣、陈吉梅等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了陈晓涛、陈欣、陈吉梅等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，陈晓涛、陈欣、陈吉梅的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-9-4-1）在《征收决定》征收范围，陈晓涛、陈欣、陈吉梅的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，陈晓涛、陈欣、陈吉梅在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。陈晓涛、陈欣、陈吉梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
二〇一八年四月十八日
法官助理 曹 怡
书 记 员 张惠中
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2628民初95号
原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行，住所地：锦屏县三江镇步行街社区211号。
法定代表人罗坚，该行行长。
委托代理人胡小明（特别授权），男，1963年10月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，中国农业银行股份有限公司锦屏县支行客户经理。
委托代理人姚祖贵（特别授权），男，1962年10月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，中国农业银行股份有限公司锦屏县支行客户经理。
被告：姚本周，男，1981年11月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人.
被告：吴庆光，男，1954年6月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人。
原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行诉被告姚本周、吴庆光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行的委托代理人胡小明、姚祖贵到庭参加诉讼，被告姚本周、吴庆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行向本院提出诉讼请求：判令被告姚本周立即偿清尚欠原告借款人民币33006.99元，其中：本金15005.00元、利息18001.99元、及至还清时新产生的利息、罚息、复利、违约金；被告吴庆光对上述债务依法承担连带责任保证。事实和理由：被告姚本周因自有资金不足，于2009年9月8日与原告签订编号为52104200900007326号的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：可循环借款额度人民币3万元、额度有效期3年、自2009年9月8日至2012年9月7日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款、借款人可随借随还、单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；还款方式：连带责任保证，由被告吴庆光对该笔借贷债务承担连带清偿责任，并已向原告出具了保证担保承诺书、工资收入证明。合同生效后，被告姚本周于2009年9月15日办理了首笔可循环借款人民币3万元的用信手续，该笔借款于2010年9月14日到期；因被告姚本周不搂约偿还借款形成逾期。借款逾期后，经原告7年多催收，被告姚本周分9次，共偿还借款本金14995.00元，其中：最迟一次还款于2017年4月5日；同时，2016年1月30日，被告姚本周在原告发放的债务逾期催收通知书上签字；经向担保人催收、且首次于2011年3月5日、最迟于2016年12月21日，被告吴庆光在原告发放的担保人履行担保责任通知书上签字；综上表明：借款人、担保人对本诉债务和承诺连带清偿责任的认可、确认。截止2018年1月8日，被告姚本周尚欠原告借款本金15005.00元、利息18001.99元、本息合计33006.99元未偿还，被告吴庆光也未依约履行连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告姚本周、吴庆光未作书面答辩，也未提交与本案有关的证据材料。
经审理查明，被告姚本周于2009年9月8日与原签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吴庆光作为担保人在该合同上签字，承诺愿意为该笔贷款承担连带担保责任。贷款期限为三年，保证期间为二年。同年9月14日原告依约向被告姚本周发放了贷款3万元整。贷款发放后，因被告姚本周不搂约偿还借款形成逾期。借款逾期后，经原告催收，被告姚本周分9次，共偿还借款本金14995.00元。原告为追回贷款，多次向被告姚本周催收，并于2013年12月21日、2014年12月26日、2016年12月21日向被告吴庆光下发了《担保人履行担保责任通知书》，但被告姚本周仍未还清原告的借款，被告吴庆光亦未履行保证责任。截止2018年1月8日，被告姚本周尚欠原告借款本金15005.00元、利息18001.99元，原告遂于2018年1月23日诉至本院，请求判准前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被告姚本周签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，依法应受保护，双方当事人应当严格按照该合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告姚本周发放了贷款，被告姚本周取得借款后，先后偿还了部分借款本金14995.00元，余下部分借款本金15005.00元及截止2018年1月8日止的利息18001.99元一直未偿还给原告,其行为已构成违约，依法应承担偿付原告借款本息的责任。被告吴庆光以担保人的身份在原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被告姚本周签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，承诺为被告姚本周的该笔借款提供保证担保，在被告姚本周不能履行该合同的还款义务时，被告吴庆光应按担保承诺对被告姚本周所欠原告的借款本息承担担保责任，属于连带责任保证，且原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行在保证期间内已向被告吴庆光主张担保责任，故被告吴庆光应与被告姚本周对原告的借款本息承担连带偿付责任。为此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚本周限于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行借款本金人民币15005.00元及截止2018年1月8日止的利息18001.99元；
二、被告姚本周限于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行2018年1月9日以后的借款本金人民币15005.00元的利息（利率按原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行与被告姚本周签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算，从2018年1月9日起计算至还清借款之日止）；
三、被告吴庆光对被告姚本周应支付给原告中国农业银行股份有限公司锦屏县支行的上述一、二项款项承担连带支付责任。
被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由被告姚本周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费626.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院不再执行。
审判员 姜以煌
二〇一八年三月十二日
书记员 宗惠丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执649号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王东，男，1987年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王东责令退赔一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）川0183刑初608号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令被告人王东退赔被害人赵某6002元。因被执行人王东未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月14日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人王东发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王东名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法已向被执行人王东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初608号刑事判决书第二项中“责令被告人王东退赔被害人赵某6002元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王东有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁仁伟
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0525行审31号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。
法定代表人李士平，男，该局局长。
委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府卫计办主任。
委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。
被执行人王志贤，男，1981年11月1日生，汉族，农民，住隆尧县。
被执行人冯忠霞，女，1984年3月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出的隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出的隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王志贤、冯忠霞夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年3月31日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日对被执行人王志贤、冯忠霞夫妇作出隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人王志贤、冯忠霞夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年6月9日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王志贤、冯忠霞作出的隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04012号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常国华
人民陪审员 李静芳
人民陪审员 张新林
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐一博
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初1071号
原告：张正彬，男，1961年1月15日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：温尚军，男，1984年6月8日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：肖全勇，资中县孟塘法律服务所法律工作者。
原告张正彬与被告温尚军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告经本院传票传唤，在规定的开庭时间拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张正彬撤诉处理。
案件受理费26元，由原告张正彬负担。
审判员 黄 平
二〇一八年四月二十七日
书记员 李恒凯(代)
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终192号
上诉人（一审原告）熊亮，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
委托代理人蒙明艳，女，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系熊亮之妻。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，���所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
熊亮因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系熊亮因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审��，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括熊亮等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括熊亮等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标��诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了熊亮等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，熊亮的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-6-1-1）在《征收决定》征收范围，熊亮的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，熊亮在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。熊亮的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 邬继荣
二〇一八年四月十八日
书记员 张惠中
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终197号
上诉人（一审原告）张坚丽，女，1952年2月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
张坚丽因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系张坚丽因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括张坚丽等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括张坚丽等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了张坚丽等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，张坚丽的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-1-3-5）在《征收决定》征收范围，张坚丽的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，张坚丽在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张坚丽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 邬继荣
二〇一八年四月十八日
书记员 张惠中
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初934号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廖加忠，男，汉族，1968年1月18日出生。户籍所在地为河南省固始县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，当月9日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)829起诉书指控被告人廖加忠犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人廖加忠于2018年3月1日20时许，在北京市朝阳区某村180号的诊所内，以20元一粒的价格向他人贩卖“植物伟哥”6粒，后被民警查获，归案后民警从被告人住处查获“植物伟哥”3盒。经鉴定，上述物品检出西药成分西地那非。涉案物品均被扣押。
公诉机关根据被告人廖加忠的犯罪事实、情节，建议判处被告人廖加忠有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。
被告人廖加忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖加忠犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人廖加忠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
二、禁止被告人廖加忠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之物品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一八年五月八日
书记员 张荣容
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪其昌，局长。
傅淑清因诉重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行终599号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
傅淑清申请再审称，被申请人是执法机关，应有法律应变能力，是知法者，知法者还要用纳税人的钱请律师，聘请律师的费用就应当公开，接受申请人的监督。一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求再审改判。
本院认为，傅淑清于2017年7月10日向长寿区土房局邮寄《政府信息公开申请表》,要求公开（2016）渝0115行初122号、（2017）渝0115行初28号、（2017）渝0115行初29号、（2017）渝0115行初30号、（2017）渝0115行初31号、（2017）渝0115行初32号、（2017）渝0115行初33号七案聘请但兴明律师的费用、代理合同文书及其所有手续。长寿区土房局于2017年7月21日对傅淑清作出《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》，载明：傅淑清申请公开相关案件应诉机关聘请但兴明代理相关案件合同文书及所有手续，系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息，因此不予公开。傅淑清提起本案诉讼，要求撤销该回复，公开其申请的信息。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，长寿区土房局具有作出被诉《关于傅淑清申请政府信息公开的答复书》的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案傅淑清申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，长寿区土房局根据傅淑清的申请，在法定期限内作出不予公开的答复并无不当。综上，傅淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回傅淑清的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一八年五月三日
书记员 李小燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初3676号
原告：梁广灶，男，1953年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：邝兆朋，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室（住所申报），统一社会信用代码91440605766557304T。
负责人：颜海华。
委托诉讼代理人：谭国俊，男,系该公司职员。
原告梁广灶与被告邝兆朋、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告入院诊查费1549.5元、住院费12467.93元、出院诊查费142.06元、住院护理费470元、住院伙食费634元、车辆修理机配件费800元，合计共16063.49元；2.两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，上述1-2项损失合计共计19063.49元；3.诉讼费由被告承担。
被告邝兆朋辩称，原告诉请不合理。
被告永安保险公司辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在被告永安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。二、依照保险合同的约定，请求法院依法查实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证件是否有效，已便查实是否属于保险赔偿责任范围之内。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。
本院经审理查明:2018年1月13日6时56分，被告邝兆朋驾驶粤Ｙ×××××号二轮摩托车行驶至S121线佛山市南海区大沥镇路段时，因驾车逆向行驶，与由原告梁广灶驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁广灶受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邝兆朋负事故的全部责任，原告梁广灶不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗,于2018年2月5日出院，住院23天。原告在治疗期间产生了医疗费14159.49元。各被告均未向原告作出赔偿。
原告梁广灶驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车因本起事故损失了维修费800元。
被告邝兆朋驾驶的粤Ｙ×××××号二轮摩托车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告永安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共16063.49元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失16063.49元，应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-2项损失合计14793.49元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿470元（附表第3项损失）、在财产损失赔偿限额内赔偿800元（附表第5项损失），合共赔偿11270元予原告。超出交强险赔偿限额的损失4793.49元，应由被告邝兆朋赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为16063.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11270元予原告梁广灶。
二、被告邝兆朋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4793.49元予原告梁广灶。
三、驳回原告梁广灶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.58元，减半收取138.29元（原告已预交），由原告梁广灶负担21.77元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担81.75元，被告邝兆朋负担34.77元。各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一八年五月十八日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
|
被告永安保险公司答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
14159.49元
|
应扣减非医保用药，且对于原告自身疾病是否一并治疗，应提供用药清单予以查实
|
14159.49元（根据医疗费票据及病历材料等确认）
2
|
住院伙食补助费
|
634元
|
无异议
|
634元（没有违反法律的规定，本院予以确认）
3
|
护理费
|
470元
|
无异议
|
470元（没有违反法律的规定，本院予以确认）
4
|
精神损害抚慰金
|
3000元
|
原告没有因事故受伤致残，不认可
|
原告没有提供伤残报告，且也没有其他事实依据，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持
5
|
维修费
|
800元
|
原告需提供交强险保单复印件，否则需扣减100元无责代赔
|
800元（根据维修费票据予以确认）
合计
|
———
|
19063.49元
|
———
|
16063.49元
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3796号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：简勇，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告简勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初574号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：聂毫，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告聂毫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告聂毫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、聂毫立即归还贷款本金44059.05元、截至2016年11月30日所欠的利息（含罚息）17636.47元、复利3569.66元，并支付自2016年12月1日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算的利息（含罚息）、复利；2、聂毫支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元；3、聂毫负担本案诉讼费用（含公告费560元）。事实和理由：2013年8月16日，平安银行泉州分行与聂毫签订合同编号为平银泉州个信贷字2013第RL20130819000852号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给聂毫100000元整；贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2013年8月19日如约向聂毫发放了贷款100000元整。截至2016年11月30日，聂毫已拖欠13期贷款未还，聂毫所拖欠的借款本金为44059.05元，因此产生的利息（含罚息）为17636.47元、复利为3569.66元。平安银行泉州分行认为聂毫的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定聂毫拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定聂毫任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定聂毫承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
聂毫未作答辩。
平安银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括其营业执照、金融许可证、聂毫身份证、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、委托代理合同、律师费发票等。聂毫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，聂毫亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，平安银行泉州分行与聂毫签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款发放后，聂毫未能按时足额偿还借款本息，截至2016年11月30日，尚欠平安银行泉州分行借款本金44059.05元、利息（含罚息）17636.47元、复利3569.66元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
本院认为，平安银行泉州分行与聂毫签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。聂毫在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求聂毫归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此聂毫应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。聂毫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告聂毫应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金44059.05元、利息（含罚息）17636.47元、复利3569.66元，并支付自2016年12月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告聂毫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元、告费560元，由被告聂毫负担（其中公告费560元已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
代理审判员 梁超毅
二〇一七年八月六日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条聂毫经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执2061号之一
申请执行人岑庆红，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
申请执行人刘智勇，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省广州市，
被执行人陈月，女，1975年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，
申请执行人岑庆红、刘智勇与被执行人陈月房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5406号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：1、被执行人陈月支付申请执行人岑庆红、刘智勇提前还贷款项中扣除剩余房款后的房款的款项及利息；2被执行人陈月协助申请执行人岑庆红、刘智勇办理广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园紫藤园3街7号过户至岑庆红、刘智勇名下的登记手续；3、被执行人陈月向申请执行人岑庆红、刘智勇支付延迟办理涂销手续及房屋过户手续违约金。案件诉讼费由被执行人陈月负担。申请执行人岑庆红、刘智勇于2016年4月1日向本���申请执行人。本院于同日受理。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。本院依法强制执行关于广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园紫藤园3街7号过户至岑庆红、刘智勇名下的登记手续。另查，被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。
本院认为，案件执行过程中查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 彭锦耀
审判员 吴森明
审判员 黄晓锋
二〇一七年七月三日
书记员 刘 静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖06民终199号
上诉人(原审被告):赵培珍,女,1953年4月30日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
上诉人(原审被告):范鹏飞,男,1929年2月9日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王青，安徽胜方律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):张莉,女,1963年9月3日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人赵培珍、范鹏飞因与被上诉人张莉夫妻共同债务确认纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵培珍、范鹏飞共同的委托诉讼代理人王青、赵冬青,被上诉人张莉及其委托诉讼代理人王继玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵培珍、范鹏飞上诉请求：撤销原判，改判驳回张莉的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由张莉承担。事实和理由：2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》适用本案的审理。该司法解释要求债权人承担相应的举证责任。张莉并无充分证据证明范鹏飞借款并签字确认，事后亦未追认，涉案款项超出家庭生活需要范围。
张莉辩称，双方债务真实合法，借款用于赵培珍实际经营的安徽谷王食品公司。范鹏飞虽未参与公司经营，但公司收入用于家庭成员生活，婚内两个孩子均在国外学习，并且在上海购房，仅凭赵培珍、范鹏飞的工资收入无法实现。请求依法驳回赵培珍、范鹏飞的上诉请求。
张莉向一审法院起诉请求：1.依法确认（2016）皖0621民初1288号民事调解书确定的债务为赵培珍与范鹏飞的共同债务；2.诉讼费用由赵培珍、范鹏飞负担。
一审法院认定事实：赵培珍与范鹏飞系夫妻关系。2011年12月14日至2013年1月6日，赵培珍因经营周转需要，共计6次向张莉借款329万元，实际给付317.835万元，均约定月利息3.5%。借款后，赵培珍自2012年4月1日起至2014年1月29日向张莉还款192.37万元。后张莉与赵培珍经一审法院主持调解，双方达成调解协议：赵培珍偿还张莉借款290万元及利息（自2014年4月1日起按照年息24%计算至实际付清之日止），于2017年2月7日前付清。案件受理费37318元，减半收取18659元，保全费3520元，合计22179元，由赵培珍负担。根据上述调解协议，一审法院作出（2016）皖0621民初1288号民事调解书。该调解书生效后，赵培珍未按调解协议履行相应的义务，张莉向一审法院申请执行。在执行过程中，依法对赵培珍、范鹏飞共有的位于濉溪县濉溪镇仲家巷1号的房屋进行处置，在进行评估时，范鹏飞向提出执行异议，认为赵培珍所借张莉款，属赵培珍的个人债务，不能执行其与赵培珍的共有房屋。张莉认为，赵培珍向其借款时，与范鹏飞系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，应由赵培珍、范鹏飞共同偿还。遂向一审法院起诉。
一审法院认为，案件的争议焦点：一、本案是否属于重复诉讼；二、赵培珍所借张莉290万元及利息，是否为赵培珍与范鹏飞夫妻共同债务。本案于2018年2月28日立案于2018年2月28日立案不属于重复诉讼。本案与（2016）皖0621民初1288号案件有一定的关联性，但在案由、诉讼主体、法律关系等方面并不一致，本案是确认之诉，而（2016）皖0621民初1288号案是给付之诉。因此，赵培珍、范鹏飞关于本案系重复诉讼的辩称，不予采纳。赵培珍所借张莉290万元及利息，应认定为赵培珍与范鹏飞夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，或者为其他非法债务。本案借款虽发生在张莉与赵培珍之间，但借款的目的是用于经营，且借款均发生在赵培珍与范鹏飞婚姻关系存续期间，赵培珍与范鹏飞均未提出并举证借款用于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，或者为其他非法债务，故依法认定赵培珍欠张莉借款290万元及利息为赵培珍与范鹏飞的夫妻共同债务。赵培珍、范鹏飞关于两人的工资收入完全能够满足家庭的开支，范鹏飞依法不承担责任的辩解，于法无据，不予采纳。判决：确认（2016）皖0621民初1288号民事调解书主文确定的赵培珍所欠张莉的债务为赵培珍与范鹏飞的夫妻共同债务。案件受理费80元，由赵培珍、范鹏飞负担。
二审期间，当事人未提交新证据。双方均坚持一审的举证、质证意见，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：赵培珍所借款项应否认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本院于2018年2月28日立案，应当适用上述规定。张莉应当举证证明该债务用于赵培珍、范鹏飞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。张莉主张借款用于赵培珍实际经营的安徽谷王食品公司，且公司收入用于家庭共同生活。但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，赵培珍、范鹏飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但由于法律适用发生变化，应当改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省濉溪县(2017)皖0621民初4226号民事判决；
二、驳回张莉的诉讼请求。
一审案件受理费80元，由赵培珍、范鹏飞负担；二审案件受理费80元，由张莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一八年四月十八日
书记员 俞浩成
附相关法律条文：
《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执恢25号
申请执行人周某某，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人熊某某，女，1963年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人冯某，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人周某，男，2003年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人桑某，男，1971年2月7日出生，藏族，住西藏自治区昌都县。
申请执行人周某某、熊某某、冯某、周某申请执行桑某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人桑某未按（20川1**民初2380号民事判决书履行义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行。
执行过程中，将崇州市公安局交警大队扣押的肇事车辆（青Ｇ×××××）抵给四申请人，以抵偿交通事故赔偿款10万元。申请人不能提供其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周某某、熊某某、冯某、周某申请执行的金额为253879.75元，现执行到位100000元。被执行人桑某还欠申请执行人周某某、熊某某、冯某、周某153879.75元。
二、终结（2017）川0184民初2380号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘文学
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更88号
罪犯黄振聪，男，1987年1月9日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2014年3月5日作出(2014)清佛法刑初字第28号刑事判决，以被告人黄振聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2014年4月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄振聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年5月27日作出（2016）粤02刑更2648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2024年9月22日。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄振聪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年2月24日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄振聪在本次考核期间（2016年2月16日至2017年12月20日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：累计考核分计算至2017年11月份，共获得4次表扬10分。裁判罚金12000元，原已交12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄振聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄振聪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月十九日
书记员 华 师
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第00018号
（2015）宽执恢字第18号
申请执行人张玉生，现住长春市吉盛小区。
被执行人那学礼，现住长春市宽城区。
被执行人孙喜，81岁，现住长春市朝阳区。
申请执行人与被执行人借款纠纷执行一案，本院依照已经发生法律效力的（2006）宽民初字第1075号民事判决书，于2015年4月28日立案恢复执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
（2006）宽民初字第1075号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一五年六月一日
书记员 丛 明
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0229民初676号
原告：江昌福，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：江昌跃，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：桂小芳，女，1995年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告江昌福与被告江昌跃、桂小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告江昌福的委托诉讼代理人余成龙,被告江昌跃、桂小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江昌福向本院提出诉讼请求：1、判令被告江昌跃、桂小芳共同归还原告借款20000元，并自2018年5月4日起按年利率6%支付逾期利息至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告江昌跃出具《借条》在原告处借现金20000元。借款时二被告系夫妻关系，二被告于xx年xx月xx日登记离婚，并在《离婚协议书》中载明该借款为夫妻共同债务。原告为实现债权特诉至法院，望判如所请。
被告江昌跃辩称：原告所述属实，该借款用于经营店铺，对原告的诉讼请求无异议。
被告桂小芳辩称：被告桂小芳不清楚被告江昌跃向原告借款之事，也从来没有见过此《借条》，《借条》并不是当时出具的，而是后来补写的。被告桂小芳不应承担还款责任。请求驳回原告对被告桂小芳的诉讼请求。
本院经审理查明：2016年12月20日，江昌跃向江昌福出具内容为：“现有江昌跃，身份证号：xxxxxx,位于重庆市城口县xxxxxx，于2016年12月20日借到江昌湖贰亻万元整（20000.00元）”的《借条》。
另查明，江昌跃与桂小芳于xx年xx月xx日登记结婚，于xx年xx月xx日协议离婚。双方签署的《离婚协议书》中载明江昌福处20000元债务系男女双方在婚姻期间的共同外债。
本院认为，江昌跃出具《借条》向江昌福借款，双方形成了民间借贷合同关系。江昌福按约向江昌跃交付了出借款，江昌跃应当按约履行还款义务。
涉案借款发生在江昌跃与桂小芳婚姻关系存续期间，且江昌跃、桂小芳在《离婚协议书》中将该债务明确为夫妻共同外债，依法应当将该债务认定为江昌跃与桂小芳的共同债务，应由江昌跃与桂小芳共同偿还。
江昌跃向江昌福出具的《借条》中未约定利息和还款期限，江昌福有权随时要求江昌跃偿还。江昌福要求江昌跃、桂小芳从起诉之日起按年利率6%支付至本金清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，江昌福的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江昌跃、桂小芳于本判决生效之日起五日内清偿原告江昌福借款本金20000元，并以本金20000元为基数，自2018年5月4日起按年利率6%支付至借款清偿之日止的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告江昌跃、桂小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘维波
二〇一八年五月二十四日
法官助理 谭 莉
书 记 员 李丽思
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢96号
申请执行人刘波，男，1976年12月20日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2011）象民初字第671号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2011）象民初字第671号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄继明
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1585号
原告：孙晓璐。
被告：孟晓颖。
原告孙晓璐诉被告孟晓颖健身服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙晓璐，被告孟晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓璐向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、解除原被告之间签订的会员协议；2、被告返还原告健身卡费用1200元。事实和理由：2017年6月，原被告签订宝彤美体会所会员协议，协议约定：原告向被告交纳1200元，被告为原告提供一年健身服务。原告按照合同约定通过支付宝向被告支付了1200元，并于2017年6月14日开通宝彤会员卡，被告却未按照合同约定提供健身场地及课程。原告开通会员卡后，被告以装修为由在微信宝彤健身公众号中通知会所全体人员，2017年8月22日至9月30日期间会所停业改造。实际上，被告在2017年8月21日已将会所低价转让给他人。被告在转让会所过程中未通知原告，其在未获得原告同意及未做好各项善后工作的情况下，将会所转让给他人的行为严重损害了原告的合法权益。原告多次与被告协商，要求被告返还合同款项，被告以各种理由拒绝。
被告孟晓颖辩称，2017年6月原告办理了宝彤会员卡，开卡日期为2017年6月14日，原告要求我退还1200元我有异议，期间经双方协商，未达成一致意见。
经审理查明，徐州市云龙区宝彤美体会所（以下简称宝彤会所）于2010年5月20日设立，企业类型个体工商户，经营场所徐州市云龙区解放路4-5号，经营者孟晓颖。宝彤会所向其会员提供的健身课程包括瑜伽、高温瑜伽、常温瑜伽、动感节拍、民族舞、肚皮舞等。2017年6月7日，原告孙晓璐在被告孟晓颖经营的宝彤会所办理了综合一年会员卡，并通过支付宝支付被告健身卡费用1200元，被告赠送原告会员期限三个月。同年6月14日，原告开通会员卡，该会员卡有效期至2018年6月13日。8月21日，被告将宝彤会所承租权及设施转让他人。8月23日，宝彤会所在工商行政登记管理机关注销。后原告及其他会员发现宝彤会所内部设施已被拆除，无法继续享受健身服务，遂提起本次民事诉讼。
本院认为,健身服务合同是指健身服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。2017年6月7日原告孙晓璐在被告孟晓颖经营的原宝彤会所办理了综合一年会员卡，并支付了健身卡费用，双方之间形成健身服务合同关系。原告享有健身服务的权利，同时负有交纳健身卡费用的义务；宝彤会所享有收取会员相关费用的权利，同时负有按照协议约定向会员提供健身场所及课程的义务。同年8月23日宝彤会所被注销，且宝彤会所的经营者未能妥善安排原告继续从事健身活动，致使原告的合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权解除双方之间的健身服务合同、退还健身卡费用。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故原告要求返还健身卡费用的民事责任应由被告孟晓颖承担。鉴于原告在2017年6月14日至8月22日已实际享受了健身服务，本着公平原则，该期间的健身卡费用应予扣除，被告应退还原告健身卡费用1200元-[1200元÷365天×70天]≈970元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟晓颖应于本判决生效之日起十日内返还原告孙晓璐健身卡费用970元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孟晓颖负担（原告已预交，被告孟晓颖在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月八日
书记员 于淼
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0503民初644号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：蔡晓容，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被告蔡晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告蔡晓容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、蔡晓容立即归还贷款本金87328.90元及利息（含罚息）、复利（截至2016年12月13日欠息为9680.19元，自2016年12月14日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、蔡晓容支付平安银行泉州分行因本案诉讼所支付的律师费1000元。诉讼过程中，平安银行泉州分行变更第一项诉讼请求为：蔡晓容立即归还贷款本金87328.88元及利息（含罚息）、复利（截至2017年2月20日欠息为13659.76元，自2017年2月21日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）。事实和理由：2015年5月22日，平安银行泉州分行与蔡晓容签订合同编号为平银泉州个信贷字2015第RL20150521000338号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行泉州分行贷款给蔡晓容120000元整，用于装修与购家私电器；贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息方式，起止日期以个人贷款出账凭证为准；约定在合同履行过程中产生争议，可向平安银行泉州分行所在地人民法院提起诉讼。平安银行泉州分行在2015年5月27日如约向蔡晓容发放了贷款120000元整。截至2016年12月13日，蔡晓容已拖欠6期贷款未还，蔡晓容所拖欠的借款本金为87328.9元，因此产生的利息（含复利）为9680.19元。蔡晓容的行为已严重违反《个人信用贷款合同》的约定，根据《个人信用贷款合同》5.1款第2项及5.2款第5项的约定蔡晓容拖欠本金或利息，平安银行泉州分行有权采取法律、法规规定的救济措施；根据《个人信用贷款合同》5.3款的约定蔡晓容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行泉州分行有权对逾期金额按照《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息；根据《贷款合同》5.4款的约定蔡晓容承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在本案诉讼中，平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
蔡晓容未作答辩。
本院经审理查明的事实与平安银行泉州分行的陈述一致。另查明，上述《个人信用贷款合同》约定，贷款月利率为1.6%；借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求其提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人逾期还款，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行泉州分行起诉后，蔡晓容偿还借款本金0.02元，截至2017年2月20日，尚欠平安银行泉州分行借款本金87328.88元，利息（含罚息）、复利合计13659.76元。平安银行泉州分行催讨未果，诉至本院。
以上事实，有平安银行泉州分行提供的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及庭审中平安银行泉州分行的陈述等为证。蔡晓容未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，平安银行泉州分行与蔡晓容签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。蔡晓容在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。平安银行泉州分行据此依照合同约定诉求蔡晓容归还尚欠的贷款本息，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，因此蔡晓容应依约承担平安银行泉州分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元。蔡晓容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡晓容应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州分行借款本金87328.88元，利息（含罚息）、复利合计13659.76元，并支付自2017年2月21日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含罚息）、复利；
二、被告蔡晓容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告蔡晓容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年四月五日
书 记 员 王银春
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条蔡晓容经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)苏0381刑初381号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人乔某1，男，1956年2月2日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市，系本案被害人。
委托代理人马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
被告人乔叶孝，男，1974年2月18日出生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日被新沂市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人乔叶孝犯故意伤害罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某1以被告人乔叶孝的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人乔叶孝及其辩护人刘玉、附带民事诉讼原告人乔某1及其代理人马光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年10月27日18时许，被告人乔叶孝与乔某1在新沂市北沟街道塔山村乔某1家门口因邻里纠纷发生争执、厮打，在厮打过程中致乔某1右手中指受伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，乔某1的主要损伤为右中指伸肌腱止点断裂，后遗功能丧失右手的4.8%，构成轻伤二级。
2017年3月5日，被告人乔叶孝经新沂市公安局北沟派出所民警依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。
公诉机关针对指控的上述事实，当庭出示了书证、被害人陈述，证人证言、被告人乔叶孝的供述与辩解等证据，并据此认为，被告人乔叶孝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人乔叶孝对指控的事实及罪名均不认可，辩称其没有弄伤乔某1的手指。
辩护人提出公诉机关指控被告人乔叶孝犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，被告人乔叶孝无罪。
附带民事诉讼原告人请求判令被告人乔叶孝赔偿其医疗费5000元、误工费20000元，护理费10000元，营养费5000元，住院伙食补助5000元，其他经济损失50000元，共计人民币95000元。
经审理查明：2016年10月27日18时许，被告人乔叶孝与乔某1在新沂市北沟街道塔山村乔某1家门口因邻里纠纷发生争执、厮打，在厮打过程中致乔某1右手中指受伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，乔某1的主要损伤为右中指伸肌腱止点断裂，后遗功能丧失右手的4.8%，构成轻伤二级。
2017年3月5日，被告人乔叶孝经新沂市公安局北沟派出所民警依法传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人户籍证明，证实被告人乔叶孝出生于1974年2月18日，作案时已达刑事责任年龄。
（2）新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过，证实被告人乔叶孝系经依法传唤到案。
（3）新沂市公安局立案决定书，证实本案于2017年2月24日立案侦查。
（4）新沂市公安局出具的情况说明，证实被告人乔叶孝无前科劣迹。
2、被害人乔某1的陈述，证实2016年10月27日18时许，因乔叶孝家瓦片放到了其家路口，其找乔叶孝理论，并吵了起来，后其妻子陈某与乔叶孝妻子乔某2互骂，乔某2将陈某甩倒在地并又打又踹，其就用右手指着陈某说“怎么还打的啊”，乔叶孝遂上前将其右手中指握在手中使劲阙了一下，其感到很疼，乔某2又过来准备跟其打，其左手一把抓住乔某2头发，乔叶孝就扳开其手，后各自回家。
3、证人证言
（1）证人乔某2的证言，证实案发当天，其和乔叶孝去喂猪，邻居乔某1在门口说其家瓦片放错地方了，还将瓦片掀倒在一边，双方遂发生争吵，后乔某1拽其头发，陈某亦上前打其，其跑开后骑车回家，其丈夫乔叶孝也随后到家。
（2）证人陈某的证言，证实2016年10月27日晚上，其家路口被乔叶孝家的瓦片堵住，其丈夫乔某1喊乔叶孝商量此事，乔某2就骂开了，后被人劝开，其准备回家，刚到家门口，乔某2上来将其踹倒在地上，并拉其往墙上撞，乔某1返回时哎呀哎呀的喊疼，并说手指被乔叶孝阙了。
（3）证人乔某3的证言，证实2016年10月27日，其接孩子回家路过乔某1和乔叶孝家门口时，乔某2和陈某在对骂，其将二人劝开就回家了，十分钟后其回去时，民警已经在现场，乔某1告诉其自己被乔叶孝打了，有个手的中指伸不直了，陈某胳膊也被打骨折。
3、被告人乔叶孝的供述，证实2016年10月27日晚上6时许，其家瓦片放在路边，乔某1让其搬走，后乔某2和陈某因此事互骂，陈某朝乔某2怀里拱，乔某2躲她，乔某1要去打乔某2，并用手指着骂，其就伸手将乔某1正指着的那个手抓过来，拽过来之后将乔某1抱在怀里，后来就没有动手。
4、南京正泓司法鉴定所法医学临床司法鉴定意见书，证实被害人乔某1右中指伸肌腱止点断裂，后遗功能丧失右手的4.8，伤情构成轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，其来源合法，证明内容客观、真实，证据之间能够相互印证，与本案有关联性，具有证明效力，本院予以采信。
另查明，被害人乔某1被打伤后，至新沂市人民医院、徐州市中心医院就诊，支出医疗费3013.4元。
上述事实，附带民事诉讼原告人当庭出示了病情证明书、门诊病历、MR诊断报告单、收费票据等证据予以证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，根据相关法律、司法解释的规定，结合庭审查明的事实和采信的证据，附带民事诉讼原告人乔某1的物质损失确定为：医疗费3013.4元，交通费酌情认定为人民币200元，共计人民币3213.4元。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，因不属于附带民事诉讼赔偿范围或者未提供证据证明，本院不予支持。
关于被告人及其辩护人提出的意见，经查认为，被告人乔叶孝在侦查阶段供述因乔某1指着乔某2骂，其就将乔某1正指着的手抓过来并抱住乔某1的胳膊，后乔某1手指受伤，其供述与被害人的陈述及相关证人证言能够相互印证，经司法鉴定，被害人乔某1的伤情构成轻伤二级，该伤害后果与被告人乔叶孝的行为之间存在刑法上的因果关系，被告人乔叶孝当庭翻供未能合理说明理由，故对于被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人乔叶孝因邻里纠纷，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人乔叶孝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。由于被告人乔叶孝的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人乔叶孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2018年3月5日止。）
二、被告人乔叶孝赔偿附带民事诉讼原告人乔某1医疗费3013.4元、交通费200元，共计人民币3213.4元。此款应于判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人乔某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 婧
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 刘运玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄 河
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初507号
原告：孙宁宁，男，1983年1月16日出生，汉族，川博软件（天津）有限公司职员，住天津市河东区。
被告：兰湧，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市河北区，其他基本情况不详。
原告孙宁宁与被告兰湧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宁宁自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宁宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宁宁负担。公告费260元，由原告孙宁宁负担。
审 判 员 张凌志
审 判 员 刘晓意
人民陪审员 任 义
二〇一八年六月七日
书 记 员 周 婷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执8724号
申请执行人:侯少君，男，1968年8月1日出生，汉族，现住河北省涿州市。
被执行人:刘和，男，1965年10月2日出生，汉族，经常居住地北京市。
本院在执行侯少君与刘和民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘和的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘和列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 谭深源
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初62号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张振尧，出生于吉林省长春市，大学文化，住长春市二道区。因本案于2017年12月15日由长春市公安局决定取保候审。
辩护人罗北，吉林沐法律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】65号起诉书指控被告人张振尧犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、代理检察员岳陆、被告人张振尧及其辩护人罗北到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人张振尧于2017年10月14日0时30分许，酒后驾驶×××号白色红旗牌小型轿车，沿长春市南关区大经路由北向南行驶至四道街交汇处，被交警查获。经鉴定：被告人血液中乙醇含量为205.98毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张振尧在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、高德导航地图截图、诊断书、残疾人证、万发村委会证明、证人刘某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振尧违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，应予支持。鉴于张振尧在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的张振尧酒后驾车时间为凌晨0点30分，道路上车辆和行人较少，且驾车距离较短，其危险性较低，请求从轻处罚的辩护意见，因有事实及法律依据，应予采纳。鉴于对张振尧适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第二款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人张振尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王宝仓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢319号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：何某，男，1963年8月20出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11127号
原告吴江民生环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇工厂街林桑场3幢410号。
法定代表人朱巧林，董事长。
委托代理人陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告施琪坤。
委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师。
原告吴江民生环保科技有限公司（简称民生公司）与被告施琪坤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告民生公司的委托代理人陆勇玺、被告施琪坤的委托代理人叶中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不当，为维护原告的合法权益，请求法院判决原告不支付被告一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7500元，且被告承担本案诉讼费用。
被告施琪坤辩称：请求驳回原告的诉讼请求，依法判决原告支付被告仲裁裁决事项，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：施琪坤原系民生公司员工，双方签订了书面劳动合同，民生公司未为施琪坤缴纳社会保险。施琪坤在民生公司从事统计一职，月均工资2500元。2016年6月3日，施琪坤在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院诊断为右足第四跖骨骨折，受伤后在该院住院治疗5天。伤后施琪坤未再回民生公司工作。2016年6月8日至2016年8月22日，江苏盛泽医院开具《疾病证明书》，证明施琪坤累计休息时间为3个月。2017年3月27日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定施琪坤受到的伤害为工伤。2017年6月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为施琪坤所受伤害构成伤残十级，施琪坤为此支付了鉴定费200元。2017年6月26日，施琪坤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与民生公司解除劳动关系，民生公司支付一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7500元、交通费300元、护理费500元、住院伙食补助费250元及鉴定费200元。2017年8月10日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系自裁决生效之日起解除，民生公司支付施琪坤一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7500元、护理费500元、住院伙食补助费100元及鉴定费200元。民生公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，民生公司及施琪坤均对仲裁裁决书认定的各项工伤保险待遇的数额没有异议。施琪坤认可护理费和住院伙食补助费在交通事故案件中已经获赔，不在本案中主张。民生公司提出施琪坤在交通事故纠纷处理过程中放弃了误工费，不应就该项权利向民生公司进行主张。
以上事实，由原告提供仲裁裁决书、送达证明、被告提交的民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告民生公司未依法为被告施琪坤办理工伤保险，被告施琪坤无法享受工伤保险待遇，故原告民生公司应按照解除劳动关系时相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原、被告双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7500元、护理费500元、住院伙食补助费100元及鉴定费200元的数额没有异议，本院予以确认。被告施琪坤认可护理费及住院伙食补助费已经在交通事故处理过程中获偿，不在本案中主张，符合法律规定，本院予以支持。至于停工留薪期工资，其与误工费属不同的法律概念，误工费是否获偿不影响停工留薪期工资的主张。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江民生环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告施琪坤一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7500元及鉴定费200元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江民生环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8d3f7de-84ca-4a75-9985-a8ea00b51527&imgId=YzhkM2Y3ZGUtODRjYS00YTc1LTk5ODUtYThlYTAwYjUxNTI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1023号之一
申请执行人向传英，女，生于1971年12月17日，土家族，农民，住巴东县，
申请执行人谭武，男，生于1970年7月26日，土家族，
居民，住巴东县信陵镇万福路***号*单元***室，公民身份证号码：4228231970********。
被执行人向贤凤，女，生于1968年11月2日，土家族，个体工商户，住巴东县，
关于申请执行人谭武、向传英与被执行人向贤凤民间借贷纠纷二案，依据巴东县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初1559号民事调解书、（2016）鄂2823民初1538号民事调解书，被执行人向贤凤应当支付申请执行人谭武、向传英执��款共计246725元。被执行人未如期履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人向贤凤及其夫黄亚杰自愿以其共有的位于巴东县信陵镇朝阳路19号西单元502室的房屋一套抵偿上述债务，且申请执行人谭武、向传英自愿协商位于巴东县信陵镇朝阳路19号西单元502室的房屋一套归申请执行人谭武所有。另查明，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂2823民初1538-1号民事裁定书，裁定查封被执行人向贤凤及其夫黄亚杰共有的位于巴东县信陵镇朝阳路19号西单元502室房屋一套（不动产登记证号为2003100089，所有权证编号为00003091），并冻结相应土地使用权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人向贤凤及其夫黄亚杰共有的位于巴东县信陵镇朝阳路19号西单元502室房屋一套（不动产登记证号为2003100089，所有权证编号为00003091）及相应土地使用权的查封（冻结）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一八年五月二日
书记员 邓锦涛
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执542号
申请执行人：刘世清，男，1971年3月11日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：任建，男，1985年8月11日生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行刘世清与任建民间借贷纠纷一案中（执行标的为318000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郑鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0106执4789号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：诸新燕，女，1974年1月12日出生，汉族，住上海市金山区，
关于广汽汇理汽车金融有限公司与诸新燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10985号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金60755.8元以及利息（截止至2016年6月28日，利息5593.73元、罚息3815.6元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以60755.8元为基数、复利以5593.73元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）,并负担案件受理费1470元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为沪Ｃ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。
鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年4月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)粤0106执4789号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 李敏周
执行员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 林臻灏