wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初2039号
原告：格瑞斯洋国际有限公司（GraceYoungInternationalLimited）,住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸法团中心957号邮箱(P.O.Box957,OffshoreIncorporationsCentre,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands)。
代表人：菲力浦*罗杰*麦克*加列特（PhilippeRogerMichelJallet），总经理。
委托诉讼代理人：沙乐章，辽宁伯宁(上海)律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁(上海)律师事务所，律师。（代理权限等详见授权委托书）。
被告：曙日代理株式会社(SeoilAgencyCo，Ltd.)。住所地，韩国釜山市中区光复路97号路18号东阳大厦807室（Room807,DongyangBuilding,18,Gwangbok-
ro97beon-gil,Jung-gu,Busan,600-022,SouthKorea）。
代表人：金明锺（MYEONGJONGKIM），社长。
委托诉讼代理人：赵新伟，山东海允律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：李文娟，山东海允律师事务所，律师。
2016年9月27日，原告格瑞斯洋国际有限公司（下称格瑞斯洋公司）因其与被告曙日代理株式会社（下称曙日会社）船舶物料供应合同纠纷向本院提出诉前海事请求保全申请，请求法院扣押被告曙日会社所属的“SLBOGO”轮，要求被告曙日会社提供449905美元的担保。本院依法作出（2016）鲁72财保476号民事裁定书，准许了原告的海事请求保全申请，扣押了“SLBOGO”轮。后，被告曙日会社向本院提交了担保，本院依法解除了对“SLBOGO”轮的扣押。2016年10月25日，原告格瑞斯洋公司就其与被告曙日会社船舶物料供应合同纠纷向本院提起诉讼，本院立案后，依法进行审理。
原告格瑞斯洋公司向本院提出诉讼请求：⒈被告向原告支付油款370450美元（合人民币2502686元）；⒉本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日及9月22日，原告应被告的委托，在韩国釜山港分别为被告所属的“SLBOGO”轮供应船用燃油560吨、轻柴油40吨及660吨（船用燃油）、50吨（轻柴油）。价格分别为每吨421美元（船用燃油）、595美元（轻柴油）及327美元（船用燃油）和497美元（轻柴油）。被告应支付总油款为500230美元，被告仅支付了132626.79美元（其中包括第一次加油部分油款129780美元、延期付款利息及银行手续费），剩余油款370450美元以及按照每月2％计算的延期付款利息至今未付。
被告曙日会社在答辩期内向本院提出申请，请求本院依“不方便法院原则”，驳回原告的起诉。其理由如下：⒈被告提出适用“不方便法院原则”的请求；⒉当事人之间不存在选择中国法院管辖的协议；⒊本案不属于中国法院专属管辖；⒋本案不涉及中国公民、法人或者其他组织的利益；⒌案件争议的事实发生在韩国，本院审理在认定事实和适用法律方面将存在重大困难；⒍韩国法院对案件享有管辖权，且审理最为方便。此外，被告的债务重整还款计划业已被韩国法院裁定生效。为此，本院于2017年1月25日进行听证。
本院经审查认为，本案属于涉外民事案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称民诉法解释）第五百三十二条规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：㈠被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；㈡当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；㈢案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；㈣案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；㈤案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；㈥外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。尽管本院因诉前保全扣押被告所属的“SLBOGO”轮取得了本案的管辖权，因本案符合民诉法解释第五百三十二条规定的相关情形，因此本院可以裁定驳回原告的起诉，由原告向更加方便的外国法院提起诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十二条的规定，裁定如下：
驳回原告格瑞斯洋国际有限公司的起诉。
案件受理费26821元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 迟焕德
二〇一七年二月三日
书记员 徐智莉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初957号
原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区兴港西路11号。
负责人：何光霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：王保权，该行副行长。
委托诉讼代理人：王卿，该行风险与信贷管理部负责人。
被告：蒋小二，男，1966年7月5日生，汉族，住镇江。
原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行诉被告蒋小二信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卿到庭参加诉讼，被告蒋小二经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止至2017年2月27日金穗贷记卡本息48687.34元，其中本金43924.37元，利息3816.33元，滞纳金（违约金）946.64元（自2017年2月28日至借款实际还清之日的利息按照农行金穗贷记卡章程及领用合约的约定计收）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2013年7月向原告申请办理QQ联名信用卡1张，2008年8月原告批准受理，卡号为62×××92，信用额度人民币5万元。被告于2013年8月7日开户，从2008年8月16日首次消费至2016年9月1日最后一次消费，累计消费260笔、金额1077882.5元，2017年2月9日最后一次还款，金额1064.66元（原告后台强制扣款），期间累计取现35笔、金额64700元。截止2017年2月27日透支余额48687.34元，其中账户本金43924.37元、利息3816.33元、滞纳金（违约金）946.64元。被告信用卡于2016年10月7日出现逾期，2016年11月8日进入原告催收系统，原告第一次催收时间2016年12月16日，最近一次催收时间2017年2月21日。原告催要欠款未果，诉至法院。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2013年7月向原告申请办理QQ联名信用卡，初始信用额度50000元，并填写申请表一张。该申请表中附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在申领信用卡时确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%标准计收。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。后原告向被告发放卡号为62×××92的信用卡，总信用额度5万元。被告在使用该卡后出现透支。后原告向被告进行了催收，被告未还款。截止至2017年2月27日原告透支本金43924.37元，利息3816.33元，截止到2016年12月31日滞纳金463.87元。
审理中，原告明确诉请中主张截止到2016年12月31日的滞纳金463.87元，2017年1月1日至2017年8月27日期间的违约金2177.3元。原告总行及各地分支机构已经在媒体及各个营业场所公示自年1月1日起滞纳金变更违约金，故被告应当支付违约金。
另查：原告并未与被告签署有关违约金的协议。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、金穗贷记卡章程、账户明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告立即归还截止至2017年2月27日的透支款43924.37元并按约定支付利息3816.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截止至2016年12月31日的滞纳金463.87元，本院予以支持。中国人民银行规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告并未与被告就是否收取违约金等签订协议，原告主张收取违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小二于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行信用卡透支本金43924.37元、利息3816.33元、滞纳金463.87元，合计48204.57元。2017年2月28日起至实际给付之日的利息按双方约定计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2034元，公告费606元，合计2640元，由被告蒋小二负担2604元，原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 林丽俊
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十月十日
书 记 员 孔 佳
附上诉须知及法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执84号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：吴震，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人吴震金融借款合同纠纷一案中，2018年6月20日，申请执行人申请撤回该案强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0828执84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年六月二十日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12612号之一
原告：广东顺德台盈纺织品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会新城南区富安牛仔布匹城38号B座102，统一社会信用代码91440606MA4UUYKH4R。
法定代表人：黄艺才，总经理。
委托诉讼代理人：李厚杰，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：广州羽之扬进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号1座315，统一社会信用代码91440113572176132M。
法定代表人：杨羽。
原告广东顺德台盈纺织品有限公司与被告广州羽之扬进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月7日裁定转为普通程序，并于2017年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告广东顺德台盈纺织品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德台盈纺织品有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费9368.23元，减半收取计4684.12元。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗颖梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4182号
原告：新疆铭太亿程信息技术有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路***号新疆软件园创智大厦*座**楼*********室。
法定代表人：邢慧君，该公司董事长。
委托代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被告：姜凯，男，汉族，1993年8月14日出生，现住昌吉市。
原告新疆铭太亿程信息技术有限公司与被告姜凯劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告新疆铭太亿程信息技术有限公司的委托代理人冯德政，被告姜凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆铭太亿程信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金3100元；2、原告不向被告支付法定节假日加班工资3888元，双休日加班工资11808元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2016年７月，原被告签订的劳动合同。被告在原告处从事监控员工作，月工资2500元加绩效，工作时间实行三班倒。被告在合同期限未满的情况下，以原告未及时支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同关系。原告不存在未及时支付劳动报酬及加班工资的情形。原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求依法作出裁决。
被告辩称：认可昌州劳人仲字（2017）90号仲裁裁决结果，请求驳回原告诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、昌州劳人仲字（2017）90号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明原告起诉程序合法。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。
2、劳动合同一份，证明原、被告于2016年8月12日签订劳动合同的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。
3、员工离职申请一份，证明被告于2017年5月31日以找到更好工作为由向原告递交辞职申请。经质证，被告对该组证据真实性及证明目的无异议，本院对证据予以认定。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、劳动合同书一份，证明虽然合同中约定的是综合计算工时工作岗位，但原告并未按规定向人社部门报备，合同中约定了加班工资，但是原告并未履行。经质证，原告对真实性、合法性及关联性均认可。本院予以认定。
2、GPS车辆巡检记录表六份，证明被告在履行劳动合同期间在法定节假日工作9个工作日的事实。经质证，原告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。
3、考勤月历一份，证明被告在履行合同期间在双休日工作41个工作日的事实。经质证，原告对证据真实性认、关联性及合法性均认可。本院予以认定。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年7月22日，被告到原告公司从事监控员工作。双方于2016年8月12日签订期限为一年的劳动合同。合同约定工时形式为综合计时工作制。被告劳动报酬为每月基本工资2500元加绩效工资。双方在合同第三十条协商约定，”鉴于监控员岗位的工作特点，双方约定运用综合计算工时工作制度，乙方按照甲方的工作时间安排，实行四天三班制度，上班三天休息一天，同时双方约定，合同中的工资包含乙方按照甲方的以上工作时间安排从事监控员工作的所有报酬，包括法定节假日可能发生的加班费用，不再额外支付加班费用。”原、被告签订劳动合同后，原告未就约定的综合计时工作制向劳动行政部门履行报批手续。被告按双方协商约定的工作时间工作，其中包括有41个工作日在休息日、9个工作日在法定节假日。
2017年5月31日被告申请离职，被告辞职后，原告未向被告支付经济补偿3100元。
另，庭审中原、被告当庭认可昌州劳人仲字（2017）90号仲裁裁决查明的被告日工资为144元。原告同意向被告支付法定节假日及休息日的加班工资，经核算被告法定节假日加班工资为3888元，休息日加班工资为11808元。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案原、被告劳动合同中约定实行综合计时工作制，但未对劳动者在一定周期内的工作时间未做约定。另双方在协商条款中对劳动者在法定休息日工作不予支付工资的约定不符合《劳动法》的规定，该协议内容应属无效。鉴于双方已实际履行劳动合同，且原告同意支付法定节假日及休息日的加班工资，本院予以认定。因加班工资属于劳动报酬组成部分，原告未支付被告法定节假日工作期间工资，根据《劳动合同法》的相关规定，被告可以解除劳动合同。被告于2017年5月31日递交辞职申后离开原告单位,该期间为原、被告劳动合同解除时间。
由于原、被告双方劳动关系存续期间，原告未及时向被告支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第四十六条规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。根据上述法律规定，被告要求原告支付经济补偿的请求符合法律规定。对于经济补偿的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。原、被告解除劳动关系时原告与被告劳动关系存续时间7个月，根据上述法律规定，原告应向被告支经济补偿3100元。原告不予支付经济补偿的主张，无法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（二）项、（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定。判决如下：
一、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司与被告姜凯劳动合同于2017年5月31日予以解除；
二、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司支付原告姜凯经济补偿3100元。
三、原告新疆铭太亿程信息技术有限公司支付原告姜凯法定节假日加班工资3888元，休息日加班工资11808元。
案件受理费10元（原告已缴纳），由原告负担。
以上款项，原告新疆铭太亿程信息技术有限公司须于本判决生效后十五日内支付给被告姜凯，如逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 徐新军
二〇一七年十一月九日
书记员 王 莉
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执1241号
申请执行人张家界市永定区人民法院，住所地张家界市永定区西溪坪办事处区直大院旁。
法定代表人彭军，院长。
被执行人田开岩，男，1974年7月9日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人田开岩因犯抢夺罪，被本院判处八个月，并处罚金人民币一千元。本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，经查实，被执行人田开岩被判刑后，刑期未满，正在监狱服刑，在银行无存款，目前无其它财产可供执行。故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永红
审 判 员 袁义平
代理审判员 宋宏学
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙才政
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0282刑初337号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈杰，男，1998年12月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯强奸罪于2018年1月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉(2018)20号起诉书指控被告人陈杰犯强奸罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员廖素敏、被告人陈杰及其辩护人陈晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月29日23时许，被告人陈杰在其位于家中，明知被害人马某1（女，2005年1月出生）系未满十四周岁幼女，仍与马某1发生性关系一次。
被告人陈杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1的陈述、证人马某2、胡某,4的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、现场勘验笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、提取痕迹、门诊病历、通话清单、照片、抓获经过、QQ聊天记录及被告人陈杰和被害人马某1的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈杰的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月。
本院认为，被告人陈杰明知被害人系不满十四周岁幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人陈晶晶请求对被告人陈杰从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2021年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 方 波 波
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
八年三月十四日书
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
结 案 通 知 书
被执行人陈剑明、张晓蓉、张祖跃、吴军英：
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2496号民事判决书，向本院申请执行被执行人陈剑明、张晓蓉、张祖跃、吴军英金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢878号，原执行案号（2017）浙0783执4963号，已于2018年2月1日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终903号
上诉人（原审原告）:瞿涛，男，1979年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，执行董事。
委托诉讼代理人：敖良芳，北京市京师(重庆)律师事务所律师。
原审第三人：重庆鑫韬房地产营销策划中心，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114304939260F。
法定代表人：杨膳铭，总经理。
上诉人瞿涛因与被上诉人重庆浩博实业(集团)有限公司(以下简称浩博公司)及原审第三人重庆鑫韬房地产营销策划中心(以下简称鑫韬营销中心)商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初9966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瞿涛的委托代理人蔡晓波、季巧，被上诉人浩博公司的委托代理人敖良芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瞿涛上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院或重庆市第五中级人民法院辖区其他法院审理本案。事实和理由：1、上诉人提出的第一项诉讼请求系要求与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》(以下简称商品房买卖合同)及其附件系特指商品房买卖流程中的“网上签约和联机备案登记”，因为上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议》(以下简称认购协议)具备了商品房买卖合同的主要内容，根据相关司法解释，应当认定为商品房买卖合同。再者，被上诉人在售楼处对《重庆市商品房买卖合同》、补充协议的内容进行了要约公示，上诉人通过签订认购协议对公示内容进行了承诺，双方已就商品房买卖合同、补充协议等合同内容协商一致，并通过签订认购协议的方式对此进行了确认，因此，上诉人与被上诉人之间的商品房买卖合同自认购协议签订时就已经成立并生效。事实上，被上诉人多次承诺为上诉人办理网签和备案登记，并于2016年6月30日出具了《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，承诺于同年11月1日之前完成网签工作。2、一审法院认为签订合同是一个法律行为，最终得出结论却是属于不可诉的事实行为，前后矛盾。综上所述，上诉人提出的第一项诉讼请求实际上是要求被上诉人履行双方已订立的商品房买卖合同，完成网签和备案登记义务，具有可诉性，并非一审法院理解的上诉人系要求与被上诉人建立商品房买卖合同关系；上诉人的第二项诉讼请求因双方之间的买卖合同关系已经建立而要求主张迟延履行义务的违约责任，也具有可诉性。
浩博公司辩称：本案是因认购协议而起的商品房预约合同纠纷。双方在签订认购协议时，被上诉人已经明确告知上诉人所认购的房屋已经被抵押、查封处于限制状态，仅对物业位置、面积、价格做了约定，并没有明确商品房买卖合同的主要内容。由于法律规定被查封的房地产不得转让，故涉案认购协议违反了法律强制性规定，属无效合同。现房屋处于抵押、多轮查封状态，认购协议事实上已无法继续履行，双方也无法再签订商品房买卖合同，请求驳回上诉人提出的上诉请求。
鑫韬营销中心述称：1、上诉人起诉请求中的第一项是要求履行签订商品房买卖合同并办理相应登记手续，与本公司没有法律上的关联性，应由被上诉人完成。2、上诉人起诉请求中的第二项是关于迟延办理产生的违约金，也与本公司没有法律上的利害关系。3、被上诉人因自身原因陷入债务后在巴南区政府的组织下与本公司达成了“解除包销协议合同书”，约定被上诉人支付本公司剩余保证金及代理费1300.8万元，目前还欠付800余万元。上诉人诉求是继续履行合同，若其在诉讼过程中愿意退房，本公司也愿意将对应原费用予以退还，但前提是被上诉人将欠付的款项向本公司付清。
瞿涛向一审法院起诉请求：1.判令被告浩博公司立即与原告瞿涛签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，并向房屋所在地土地房屋登记机构申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续，并将取得的《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》交付给原告瞿涛；2.判令被告向原告瞿涛支付迟延申办《重庆市商品房买卖合同》网签和合同登记备案手续的违约金（自2016年4月23日起计算至取得《重庆市商品房买卖合同备案登记证明》之日止，以原告瞿涛已付定金和购房款为基数，按照年利率24%的标准计）。
一审法院认为，对于瞿涛在第一项诉讼请求中所提判令浩博公司与其签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件的要求，因签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件必须由合同相对方共同商定、签署才能完成，并非单方行为可以实现。若任何一方当事人对签订合同持有异议，客观上无法完成合同的签订，也无法强制履行或由他人代为履行。因此，签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件属于不可诉的事实行为，原告瞿涛的该部分诉讼请求不符合起诉的条件。而签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件系原告瞿涛其余部分诉讼请求的基础请求，在未能签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件之前，瞿涛的其余诉讼请求均无事实基础。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回瞿涛的起诉。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人签订《商品房认购协议》，双方对上诉人认购的房屋位置、面积、单价及总价、认购定金等进行了约定，同时约定认购定金在双方签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转为购房款；因上诉人认购房屋现为抵押、限制状态，上诉人同意待该房屋解除限制后，在指定时间之前与被上诉人签订《重庆市商品房买卖合同》及附件。2016年6月30日，被上诉人对涉案房屋未网签的各业主发出《关于几米阳光项目延迟网签的解决议案》，表示被上诉人定于2016年11月1日之前完成网签工作，并从收到购房者房款之日起至2016年7月1日止，按实际天数，以月息1%计算违约赔偿金，2016年7月2日至2016年11月1日止，按实际天数，以月息1.2%计算购房者资金占用利息，补偿方式均以冲抵总房款的方式执行。
本院认为，本案争议焦点是上诉人提出的诉讼请求是否符合起诉条件。对于上诉人提出的第一项诉讼请求，其认为并非要求与被上诉人签订商品房买卖合同，而是认购协议具备了商品房买卖合同的主要内容即依法属于商品房买卖合同，故要求被上诉人按协议约定履行签订网签合同的义务，符合起诉条件。对此本院认为，涉案认购协议虽约定了商品房的房号、面积、单价及总价等，但并未就付款方式、交房条件及日期等进行约定，同时又明确在涉案房屋解除限制后，双方再行签订商品房买卖合同。因此，涉案认购协议并不符合商品房买卖合同的基本特征，上诉人认为其只是要求被上诉人履行认购协议义务的观点不能成立，其要求判决与被上诉人签订商品房买卖合同，则属于不可诉的行为，不符合起诉的条件。至于上诉人提出的第二项诉讼请求，系基于要求双方签订商品房买卖合同的第一项诉讼请求而产生，因第一项诉讼请求不符合起诉条件，第二项诉讼请求也无存在的基础。因此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人可根据认购协议及其他证据，另行主张相应损失。
综上，瞿涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱昳心
审判员 江信红
审判员 邓方彬
二〇一八年二月十一日
（院印）书记员曾燕（院印）
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1860号
原告:曹其华，男，1964年2月2日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：曹云兵，男，1986年7月18日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告曹其华与被告曹云兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹其华及其委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼，被告曹云兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹其华向本院提出的诉讼请求为：请求判令曹云兵支付工资59900元并承担相应利息（第一部分：以20600元为基数，自2017年5月2日起至2018年3月30日止；第二部分：以20000元为基数，自2017年10月2日起至2018年3月30日止；第三部分：以19300元为基数，自2018年2月15日起至2018年3月30日止；均按照年利率5%计算）。事实和理由：曹其华曾受雇于曹云兵，曹云兵结欠其工资后怠于支付，为保障正当权益，请求判如所请。
被告曹云兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹其华曾受雇于曹云兵，2017年2月12日，曹云兵出具欠条一份，载明：“今欠曹其华工资62300元，2017年5月1日前还23000元，10月1日前还20000元，年底前全部结清。如超出期限按5%的利息计算。”后曹云兵仅支付曹其华工资款2400元，因催讨无着，曹其华遂诉至本院。
本院认为，曹云兵结欠曹其华工资款59900元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。曹其华主张的利息，符合双方约定，本院依法予以支持。曹云兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故本院对曹其华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹云兵自本判决生效之日起十日内支付曹其华工资款59900元并承担相应利息（第一部分：以20600元为基数，自2017年5月2日起至2018年3月30日止；第二部分：以20000元为基数，自2017年10月2日起至2018年3月30日止；第三部分：以19300元为基数，自2018年2月15日起至2018年3月30日止；均按照年利率5%计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669元，由曹云兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一八年六月一日
书 记 员 胡 烨
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0902执4号之一
申请执行人：孙雪梅，男，蒙古族，1974年12月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：孟璞，男，汉族，1985年7月出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行孙雪梅与孟璞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟璞在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条规定。裁定如下：
冻结被执孟璞在内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司6229760070800*****5账户存款336002元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曹生祥
二〇一八年一月十六日
书记员 韩镇海
重庆市南岸区人民法院
支 付 令
(2017)渝0108民督2号
申请人：重庆两江包装有限公司管理人，住所地重庆市渝中区解放碑世贸大厦30楼。
负责人：凌焯。
被申请人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
负责人：李永盛。
申请人重庆两江包装有限公司管理人于2017年6月9日向本院申请支付令，称平安银行股份有限公司重庆分行在重庆两江包装有限公司破产案中申报3500万元担保债权，重庆两江包装有限公司管理人审查确认后，对担保物变现、交付等管理工作做出合理劳动，有权要求平安银行股份有限公司重庆分行支付报酬。经本院于2016年9月7日以（2014）南法民破字第00002-3号决定书决定，重庆两江包装有限公司管理人应收取平安银行股份有限公司重庆分行报酬为242000元。但平安银行股份有限公司重庆分行未按该决定书支付报酬，故重庆两江包装有限公司管理人向本院申请支付令，要求平安银行股份有限公司重庆分行支付报酬242000元。
本院经审查认为，申请人重庆两江包装有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人平安银行股份有限公司重庆分行应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆两江包装有限公司管理人支付报酬242000元。
本案申请费1643元，由被申请人平安银行股份有限公司重庆分行负担（此款已由申请人垫付，被申请人在收到本支付令之日起十五日内支付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范云飞
二〇一七年六月十三日
书记员 谭 楷
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0622民初8号
原告李安贵，男，1965年9月15日出生，汉族，湖北省宜昌市人，职工，住湖北省宜昌市西陵区
委托代理人肖东辉，男，1969年2月23日出生，汉族，江西省吉安市人，职工，住江西省吉安市吉州区。系原告的表弟。
被告汪贤志，男，1964年7月8日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
委托代理人张快华，余江县邓埠法律服务所法律工作者。
被告陈花英，女，1964年2月6日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。系被告汪贤志的妻子。
原告李安贵与被告汪贤志、陈花英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖东辉，被告汪贤志及其委托代理人张快华到庭参加了诉讼，被告陈花英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李安贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金170000元及利息（按月利率2%自2014年2月14日计算至实际偿还借款日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月15日被告向原告借款300000元，并约定月利率2％，至2014年2月13日被告尚欠借款本金170000元及之后的利息，原告多次催收未果。
被告汪贤志辩称，借钱300000元是事实，但我每个月都给了李安贵利息，我在湖北省宜昌市白沙路8-6-223号有一栋房子，买价800000元，为了还李安贵的钱，李安贵自己找到人即潘超峰把房子卖了，卖了600000元，为了还钱，我都亏了200000元，当时房款600000元潘超峰打给李安贵的账户上280000元，把剩余的320000元打到我老婆陈花英卡上，如果我每个月没还他的利息的话，他怎么会把剩余的房款打到我老婆的账户上呢，我老婆的卡也在李安贵老婆工作地点建设银行开的户，当时那个卡还是李安贵还给我的。
根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：被告是否每月支付给了原告借款利息，被告仍欠原告多少借款本息。
原告李安贵围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：A1、原、被告的身份证复印件各一份（当庭出示身份证原件），证明原、被告诉讼主体资格；A2、借条复印件一份（当庭提交借条原件），证明被告于2012年1月15日借原告人民币300000元整，利息按月利率2％计算；A3、中国建设银行的转账凭条一份，证明原告于2012年1月15日向被告汪贤志账户转账300000元。
被告为支持其答辩意见，当庭提供了如下证据：B1、房屋买卖合同一份，证明被告陈花英于2014年2月21日将位于湖北省宜昌市白沙路8-6-223号的房子一套，出售给了潘超峰，价格为600000元。其中280000元潘超峰打给了李安贵，剩余的款打到陈花英的账户上。如果没有还清李安贵的钱，李安贵会同意将剩余的钱打到陈花英账户上吗？
在庭审中，本院组织了双方当事人进行质证，对无异议的证据A1、A2、A3予以确认并在卷佐证。
原告对被告提供的证据B1房屋买卖合同的真实性无异议，对其关联性有异议，潘超峰将购房款中的280000元打给了李安贵是事实，但卖房子的钱不是受李安贵控制，如果李安贵将剩余的320000元卖房款打给了陈花英的话，那就没有今天的诉讼。本院对该证据和事实认定如下：2014年2月21日被告陈花英将位于湖北省宜昌市白沙路8-6-223号的房屋一套，出售给潘超峰，价格为600000元。其中280000元潘超峰打给了李安贵，剩余的款打到陈花英的账户上。
综上所述，本院对下列事实予以确认：2012年1月15日被告向原告借款300000元，并约定月利率2％。2014年2月21日被告陈花英将位于湖北省宜昌市白沙路8-6-223号的房屋一套，出售给潘超峰，价格为600000元。其中280000元潘超峰打给了李安贵，剩余的款打到陈花英的账户上。至2014年2月14日被告偿还了原告利息150000元，本金130000元，共计280000元，仍欠本金170000元及利息。
本院认为：被告汪贤志、陈花英向原告李安贵借款人民币300000元，并出具了借条，同时约定月利率2％，该内容合法有效，原、被告之间形成了合法的借贷关系，依法予以保护。原告依约向被告转账支付了借款300000元，被告应按约定偿还原告借款本金及利息，被告于2014年2月21日偿还原告借款280000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。被告只偿还至2014年2月14日的利息150000元，偿还本金130000元，仍欠本金170000元及利息，故对原告要求被告偿还借款本金170000元及利息的请求予以支持；被告在庭审中提出每月支付了原告利息的辩论观点未提供相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪贤志、陈花英于判决生效之日起十日内偿还原告李安贵借款本金170000元及利息（按年利率24％自2014年2月15日计算至还清借款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，诉讼保全费2120元，共计5820元，由被告汪贤志、陈花英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 熊淑芳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更691号
罪犯陈城斌，男，1981年1月6日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在建阳监狱八监区。
福建省福州市中级人民法院于2007年5月21日作出(2007)榕刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈城斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人高某、周钗赛106326元人民币。原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）闽刑终字第328号刑事附带民事判决，撤销原审民事判决部分，改判赔偿附带民事诉讼原告人高某、周钗赛经济损失人民币284724.6元。判决发生法律效力后，于2008年1月10日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）闽刑执字第333号刑事裁定，将罪犯陈城斌的刑罚减为无期徒刑；于2013年4月26日作出（2013）闽刑执字第326号刑事裁定，将罪犯陈城斌的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月17日作出（2015）南刑执字第2407号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2013年4月26日起至2030年4月25日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈城斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年12月共获考核积分2997分，获5次表扬。2018年4月16日向本院缴交10000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且犯数罪等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈城斌减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为六年。
（刑期自2013年4月26日至2029年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 莉
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6336号之一
申请执行人张小苹，女，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市荣昌县。
被执行人赵德忠，男，汉族，1962年6月12日出生，住重庆市渝中区。
被执行人舒国华，女，汉族，1970年8月20日出生，住重庆市渝中区。
被执行人赵伟，男，汉族，1986年9月1日出生，住重庆市江北区。
张小苹��赵德忠、舒国华、赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初17596号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：赵德忠、舒国华、赵伟应当向申请执行人张小苹履行借款本金924063.34元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张小苹向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人赵德忠、舒国华、赵伟纳入失信被执行人名单。
经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 庆
审 判 员 李 平
代理审判员 徐 少 阳
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 韩继亮书记员雷莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0381民初1141号
原告：张以堂，男，1945年5月12日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周艳（系张以堂妻子），女，1962年8月9日生，住新沂市。
被告：丁可华，男，1954年4月1日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告张以堂与被告丁可华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张以堂及其委托诉讼代理人周艳、被告丁可华的委托诉讼代理人刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张以堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款16300元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月12日，被告向原告购买5吨复合肥，货款共计16300元，被告向原告出具欠据一张。后经催要，被告一直未付货款。
丁可华辩称，化肥是被告等十几户农户一同向原告购买的，且已付清货款。自2008年至2018年1月1日，原告从未向被告催要货款，即使被告欠原告货款也已超过诉讼时效，被告不应再偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供欠据原件1张（2008年10月12日出具）、欠据复印材料2张、录音光盘及相应的文字材料，被告对欠据原件的真实性无异议，对欠据复印材料2张不予质证，另称录音部分真实，录音中被告并未承诺给付货款。根据原告提交的证据及当事人的举证质证意见及庭审中的陈述，本院认定事实如下：2008年10月12日，被告丁可华向原告张以堂出具欠据一张，内容为“今欠到复合肥款5吨计（100包）×163元=16300元计壹万陆仟叁佰元正大山丁场丁可华08年10月12日”。被告辩称货物并非仅其个人购买及已付清涉案货款，但均未提供相应证据予以证明。
本院认为，被告丁可华向原告张以堂购买化肥，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告辩称货物并非仅其个人购买，但对其以个人名义出具的涉案16300元欠据的真实性没有异议，也并未提供证据证明涉案货物尚有他人所购买，本院对被告的该抗辩意见无法采信。被告向原告出具欠据，并未约定付款期限，被告辩称原告自2008年至2018年1月1日从未催要，认为已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称已付清涉案的货款，但并未提供证据予以证明，本院难以采信。原告起诉主张自起诉之日起按年利率6%给付逾期付款导致的利息损失，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁可华于本判决生效后十日内给付原告张以堂货款16300元及利息（自2018年1月29日起以剩余货款数额为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告丁可华负担，并于本判决生效后十日内给付原告张以堂。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年四月二日
书 记 员 闻秀娟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申1206号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连三川建设集团股份有限公司。住所地：辽宁省普兰店市南山路***号。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：营口经济技术开发区楚天建筑物资服务站。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区亚通物资公司院内。
投资人：刘华伟。
被申请人(原审被告)：钱存根，男，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
再审申请人大连三川建设集团股份有限公司（以下简称三川公司）因与被申请人营口经济技术开发区楚天建筑物资服务站（以下简称楚天物资站）、钱存根租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终1877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三川公司申请再审称，再审申请人未明确授权给钱存根签订租赁合同，钱存根私刻香港丽园项目部章，所租赁的租赁物也没有用到香港丽园工地，二被申请人恶意串通达成合同权利义务转让协议，严重损害了申请人的利益，应是无效行为，存在过错不构成表见代理的法律要件。原审法院认定事实的主要证据是伪造的，任意加大再审申请人的举证责任，是适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人承建了名为“香港丽园”的一期工程项目并成立了香港丽园项目部，钱存根以再审申请人公司名义、使用香港丽园项目部印章与被申请人楚天物资站签订了租赁合同，故原审认定钱存根签订该合同的行为构成表见代理并判令由再审申请人承担由此产生的法律后果并无不当。再审申请人主张钱存根私刻项目部印章并与楚天租赁站恶意串通损害再审申请人利益，因无证据证明，本院不予支持。楚天租赁站在原审中提供了向香港丽园工地运送租赁物并由钱存根签字确认的计量清单，再审申请人主张租赁物没有用到香港丽园工地，但未能提供该工地相同建筑材料的来源等相关证据予以反驳，故原审法院采信楚天租赁站一方证据，适用法律并无错误，不存在加大再审申请人举证责任的问题。
综上，三川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大连三川建设集团股份有限公司的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩雨萌
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7990号
原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西
法定代表人：葛子菊，总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。
被告:王家平,男,1962年7月18日出生,汉族,住合肥市瑶海区。
原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告王家平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告王家平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2015年11月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2051.7元(146.55㎡×1元/㎡×14个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)，2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2015年11月1日起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告王家平未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告王家平为该小区高层9号楼1002室业主，该房屋面积为146.55平方米。被告自2015年11月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。
本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告王家平作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告王家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家平于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2015年11月1日至2016年12月25日的物业费2027.28元[（1元/月?平方米×146.55平方米×13个月）﹢（1元/月?平方米×146.55平方米÷30天×25天﹚]；
二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告王家平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 甄晓静
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孟林月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更875号
罪犯许树勇，男，1971年05月06日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年8月23日作出(2013)东刑初字第242号刑事判决，以被告人许树勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。2016年6月5日减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期止日：2022年5月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯许树勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交许树勇的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许树勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许树勇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯许树勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许树勇减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2013年3月1日起至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初72541号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：梁玉春，男，1971年03月17日出生，住吉林省磐石市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁玉春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金52125.25元、利息12852.49元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告从2015年12月30日起不再按约定还款，依据约定其全部借款本息应视为提前到期。根据《借款协议》约定：如果借款人严重未还还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日向被告账户共出借54529.26元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，尚欠本金52125.25元、利息12852.49元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协��》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数���应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁玉春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万二千一百二十五元二角五分、利息一万二千八百五十二元四角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十四元，由被告梁玉春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 岩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢3007号之一
申请执行人：谭小梅,女,汉族，1955年6月25日出生,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韩振江，男，汉族，1952年8月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐锡华，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯丽芳，女，汉族，1961年4月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告谭小梅与被告韩振江、徐锡华、冯丽芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）顺法民一初字第03875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩振江应在法律文书发生法律效力之日起10日内向原告谭小梅归还借款60000元及利息（利息从2005年8月15日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款月息四倍计算）；被告徐锡华、冯丽芳对上述借款及利息负连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计2930元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韩振江、徐锡华、冯丽芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人徐锡华有银行存款73550.38元，缴纳执行费3500.75元后，余款已支付给申请执行人;向佛山市内各房管部门查询，发现被执行人韩振江有佛山市顺德区伦教街道熹涌村委会德业队（产权证号：1640622号）房产1间，上述房产已被本院（2014）佛顺法执字第2086号案查封，本案轮候查封，另本院于2013年2月6日受理原告严惠英的离婚诉讼，并于2013年4月17日依法作出（2013）佛顺法伦民初字第151号民事判决书，判决韩振江与严惠英离婚，离婚后上述房产的二分之一产权归严惠英所有，二分之一产权归被执行人韩振江所有，上述判决已发生法律效力;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人韩振江在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人韩振江有实际经营的企业。
2018年3月5日，申请执行人谭小梅与被执行人徐锡华、冯丽芳达成和解协议，申请执行人收取70049.63元后，放弃对被执行人徐锡华、冯丽芳余下债务的追究，被执行人徐锡华、冯丽芳已按照和解协议履行完毕自己的义务。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人韩振江可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案已执行的标的为70049.63元，缴纳执行费3500.75元。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人韩振江有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人韩振江其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人韩振江暂无其他财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢3007号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 刘德剑
执行员 张成文
二〇一八年三月二十六日
书记员 李树恒
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1581民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：山东省临清市新华办事处南门里街1479号。
法定代表人：侯庆谨，行长。
被告：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路15号。
法定代表人：丁月芝。
被告：临清市华兴纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄乡栗官屯村。
法定代表人：唐学坡。
被告：丁月芝，男，1963年5月1日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告山东润源实业有限公司、临清市华兴纺织有限公司、丁月芝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 霞
二〇一八年五月十日
书记员 蒋利燕
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审72号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局江北区分局，住所地重庆市江北区洋河三村49号，统一社会信用代码11500000709430745H。
法定代表人陈虞滨，局长。
委托代理人陈柯旭，女，重庆市食品药品监督管理局江北分局法制科科长。
被执行人重庆市初云食品有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道马鞍山村鱼箭经济合作社，统一社会信用代码91500105054258138W。
法定代表人肖富良，职务不详。
申请执行人重庆市食品药品监督管理局江北区分局申请强制执行被执行人重庆市初云食品有限公司行政处罚决定一案，本院于2018年4月17日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0105行审72号终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月十九日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执821号
申请执行人李淑云，女，1962年8月10日出生，汉族，医师，住黑龙江省依安县。
被执行人刘晓光，男，1972年5月15日出生，汉族，检验师，住黑龙江省依安县。
本院在执行李淑云与刘晓光借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚明
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执异1号
异议人：信阳市弘运运输集团有限公司，住所地河南省信阳市中山路136号弘运鑫鑫广场A座，组织机构代码17692045-X。
法定代表人：苏春红。
委托代理人：陈礼友、卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
申请执行人:厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。
法定代表人：黄莼，职务董事长。
被执行人:信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司，住所地河南省信阳市息县城关息州大道西段，组织机构代码66722310-6。
负责人：马伟，职务经理。
被执行人：李建，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称“金龙公司”）与被执行人信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司（以下简称“息县分公司”）、李建买卖合同纠纷一案中，于2017年3月8日作出（2016）闽0211执1984号之二执行裁定书，追加信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称“弘运公司”）作为（2016）闽0211执1984号案件的被执行人。现弘运公司于2018年1月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人弘运公司称，请求撤销（2016）闽0211执1984号之二执行裁定书中信阳市弘运运输集团有限公司的被执行人身份，并解除执行措施。事实和理由如下：一，依据息县分公司的陈述，集美区执行依据的（2016）闽0211民初829号民事调解书是虚假诉讼以及收到胁迫、欺诈的产物，不能作为执行的依据。二、集美法院对异议人的执行行为违法。（一）异议人不应当作为被执行人被追加。1、本案的生效文书载明应对李建位于郑州市金水区北环路116号中方园小区29号楼110号房产进行拍卖清偿债务。在执行时并未对该房屋进行任何处置，反而追加异议人为被执行人，属选择性执行。2、弘运息县分公司与异议人是形式上的总分公司关系，息县分公司是独立经济主体，不应当追加异议人为被执行人3、被执行人弘运息县分公司的财产足以清偿债务，集美法院不仅扣划和冻结息县分公司的账户，又扣押息县分公司的车辆，价值已超出债务数额，不应当再追加异议人为被执行人。（二）追加异议人的作为被执行人的程序违法。1、本案事实错误，有明显争议，且异议人与息县分公司并不是事实上的总分公司关系，集美法院应公开组织听证后再进行追加。2、根据最高院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条，追加、变更被执行人的案件应当立执行异议案件进行审查，本案追加被执行人并未按照执行异议案件立案审查，除未听证外，也未告知追加后权利救济的方式，该追加程序严重错误。（三）执行异议的审查期限已经远远超出。异议人于2017年8月18日提交执行异议书，但集美法院至今未作出裁定。综上，请求法院支持异议请求。
申请执行人金龙公司称，首先，我方认为作为执行依据的民事调解书是真实有效的，不存在虚假诉讼或守欺诈、胁迫作出的。其次关于李建的房产，法院于2017年3月对该房产进行查封，但是轮候查封，故无法处置。另外，我方不认可息县分公司与弘运公司是形式上的总分公司关系，其出具的民事判决书也不能证明息县分公司是独立经济实体。法院对车辆仅采取查封措施，并没有实际扣押，无法实际处置变现，使债务得到清偿，且该批车辆使用年限已较久，其实际价值已不足以清偿所有债务，故追加被执行人并无不妥。最后，关于追加异议人作为被执行人的程序违法的问题，我方认为，追加息县分公司的总公司弘运公司即异议人为被执行人事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，法院直接作出追加并无不妥。即使法院未按执行异议案件予以立案，但法院亦已给异议人足够的救济渠道，且实体上，法院冻结弘运公司银行存款并无不妥。故请求法院依法驳回异议人的异议请求。
经查明，本院于2017年3月8日组成合议庭对是否追加弘运公司为申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人信阳市弘运运输集团有限公司息县分公司、李建买卖合同纠纷执行一案的被执行人进行审查，并作出（2016）闽0211执1984号之二执行裁定书，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，裁定追加弘运公司为本案被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中在审查是否追加弘运公司为被执行人的过程中，人民法院未按执行异议案件予以立案，程序存在瑕疵。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，裁定如下：
撤销（2016）闽0211执1984号之二执行裁定书中追加信阳市弘运运输集团有限公司作为（2016）闽0211执1984号案件被执行人的执行行为，并解除对其采取的查封、冻结、扣划的强制措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张庆东
审 判 员 王志鹏
审 判 员 蓝水凤
法官助理 黄永钦
二〇一八年一月二十二日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3625号
原告:北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。住所地：西安市未央区马旗寨路南万华房地产公司办公楼西侧。统一社会信用代码91610133673297902T。
法定代表人:刘文彬，总经理。
委托诉讼代理人：王宝。
委托诉讼代理人：陈玮。
被告：李晓东。
被告：朱斌。
被告：黄丕。
本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司与被告李晓东、朱斌、黄丕物业服务合同纠纷一案,原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案受理1334元（原告已预交），现由本院退还原告667元，剩余667元由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
审 判 员 杨 宁
代理审判员 刘好梦
二〇一八年五月八日
书 记 员 黄珍祯
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1660号
原告:张思思。
委托诉讼代理人:陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁煜，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告:缑东辉。
本院在审理原告张思思与被告缑东辉民间借贷纠纷一案中，原告张思思于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告缑东辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张思思撤回对被告缑东辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思思负担。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴心依
海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0105民初319号
原告：王慧娟，女，1988年6月11日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：曾颖，海南金裕律师事务所律师。
被告：海南明磊混凝土有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：欧宜敏，董事长。
原告王慧娟诉被告海南明磊混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王慧娟及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告海南明磊混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧娟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告与被告从2013年6月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7、8月的工资4724.72元；3.被告支付原告经济补偿金8240.75元；4.判令被告支付原告未签书面劳动合同的二倍工资差额9148元。事实和理由：原告于2013年6月1日起到被告处工作，任职统计员一职。入职后，被告与原告签订了劳动合同，期限为2013年6月至2016年4月。劳动合同到期后，原告仍在被告处工作，原告多次要求被告签订书面劳动合同，被告都不予回应。在工作期间，原告勤勤恳恳，积极履行自己的工作职能，按质按量的完成工作任务。然而被告却拖欠原告工资，且原告都是自行用工资以单位名义购买社会保险,迫于无奈，原告只能依据劳动合同法第38条的规定解除与被告之间的劳动关系，为了维护原告自身的合法权益，根据相关法律、法规的规定，提起诉讼。
被告海南明磊混凝土有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告王慧娟与被告海南明磊混凝土有限公司签订一年期劳动合同，期限自2015年4月1日到2016年4月1日止，合同对工作岗位及工资无约定。合同期限届满后，2016年5月至8月，原告继续在被告单位工作，原告提交的2016年4月至8月的5份应收明细清单足予证明。海口市社保保险事业局提供的王慧娟养老保险缴费清单显示，2013年11月到2016年8月期间，海南明磊混凝土有限公司为王慧娟缴纳养老保险，缴纳工资基数为：2015年9月至2015年12月每月工资基数2002.8元，2016年1月至2016年6月每月工资基数2108元，2016年7月至8月每月工资基数2433.5元，2016年9月王慧娟向海口市社保局办理了失业手续。2016年12月30日，王慧娟向海口市秀英区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年12月30日该委员会以逾期未受理为由，告知王慧娟向法院提起诉讼。
本院认为：一、关于被告与原告存在劳动关系的期间。王慧娟在海口市社会保险事业局的养老保险历年实际缴费明细显示，2013年11月至2016年8月期间海南明磊混凝土有限公司为王慧娟缴纳养老保险，上述事实还有双方签订的劳动合同、应收明细清单，足以佐证，因此本院认定原被告存在劳动关系的期间为2013年11月1日到2016年8月31日。二、关于被告是否应支付原告2016年7月、8月的工资。2016年7月、8月原告仍在被告处工作，被告应向其支付工资。原告提交的2016年7月、8月工资表无被告签章，无法确认其真实性，本院根据海口市社会保险事业局养老保险的工资基数认定原告的工资，故两个月的工资总额应为4867元，原告主张被告支付4724.72元未超出此范围，本院予以支持。三、关于被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告因被告拖欠2016年7月、8月而离岗。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以与用人单位解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作两年零十个月，被告应向其支付三个月的经济补偿金。根据王慧娟2015年9月至2016年8月社保缴费工资基数计算，前12个月的平均工资为2127.1元，三个月的经济补偿金合计应为6381.3元。原告主张超过上述范围的部分本院不予支持。四、关于被告是否应当支付原告未续签劳动合同的两倍工资差额。原被告2015年4月签订的劳动合同到期日为2016年4月1日，合同期限届满后直至2016年8月31日，原告仍在被告处工作，但双方未续签书面劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”因此，可视为双方之间继续履行原劳动合同，以原劳动合同确定双方的权利义务关系，双方未续签书面劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订劳动合同的情形。原告主张被告向其支付未续签劳动合同的2倍工资差额9148元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王慧娟与被告海南明磊混凝土有限公司于2013年11月1日至2016年8月31日期间存在劳动关系；
二、被告海南明磊混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧娟支付2016年7月、2016年8月工资共4724.72元；
三、被告海南明磊混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王慧娟支付经济补偿金6381.3元；
四、驳回原告王慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告海南明磊混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 符晓瓛
书记员 王彦源
二〇一七年三月九日
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初第3570号
原告：戴清全，男，1954年5月10日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：刘兴来，男，1958年5月15日出生，汉族，住东台市（系东台市弶港镇边闸村村民委员会推荐）。
被告：王田佺，男，1960年1月22日出生，汉族，住东台市。
原告戴清全与被告王田佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴清全及其委托诉讼代理人刘兴来到庭参加诉讼，被告王田佺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴清全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款2500元及利息481元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾向原告借款5000元做棉花生意，后原告多次催要，被告仅归还部分。2015年5月1日，被告出具欠条一份，承诺2015年6月30日归还1000元，余款于2015年12月30日还清因其未按约定履行，故诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告出具欠条，应按约定归还欠款。但原告所主张年利率12.6%，与法无据。依法应按年利率6%计算。其利息主张自约定还款之日至2017年5月1日，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王田佺于本判决生效之日起15日内归还原告戴清全欠款2500元及利息（以本金1000元，自2015年7月1日起至2015年12月30日止按年利率6%计算；以本金2500元，自2015年12月31日起，至2017年5月1日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告戴清全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王田佺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 鹏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周伟佳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执异14号
案外人：仙某，女，汉族。
申请执行人：贺某某，男，汉族，。
申请执行人：姚某某，女，汉族，。
申请执行人：许某某，男，汉族。
申请执行人：许某某，男，汉族。
申请执行人：许某某，女，。
被执行人：郭某某（又名郭某某），男。
本院在执行已生效的（2016）陕0404刑初214号刑事附带民事判决书一案中，案外人仙某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人仙某称，渭城法院在申请执行人贺某某等人与被执行人郭某某纠纷执行一案中，依据（2017）陕0404执字29号执行裁定书对华商地产开发楼盘其中以郭某某名义签署的回迁安置房进行了查封。现案外人依法提出异议，理由如下：1、改回迁安置房尽管以郭某某名义签署，但是该房产（两套各80平方米以及30平方米的门面房）里面80多平方米的回迁安置房以及门面房的一部分属于案外人仙某的房产；2、被查封的该起房产是由回迁安置户仙某以及郭某某的家人共有的，其来源为以前渭城区勤俭东巷39号和38号房产的回迁安置房，其中仙某是渭城区勤俭东巷39号房屋的所有权人，有购房合同以及私有房屋所有权证证明。故请求渭城法院撤销（2017）陕0404执字29号执行裁定书，解除对案外人仙某房产的查封。
本院查明，2012年3月15日，郭某某与咸阳华商投资有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，协议中有关内容：“第二条被拆迁房屋概况：乙方（郭某某）房屋坐落于勤俭巷，建筑面积169.4㎡；第三条补偿金额：合计人民币叁拾伍万壹仟捌佰叁拾陆元整；第四条搬迁期限、移交注销：乙方（郭某某）同意在2012年3月15日前将腾空房屋移交甲方拆除，并在签订本协议时向甲方移交被拆迁房屋所有权证、规划建设手续及土地使用证等，由甲方统一向房管所、土地部门办理注销手续”。2017年元月22日，本院在执行已经发生法律效力的（2016）陕0404刑初214号刑事附带民事判决书一案中，作出（2017）陕0404执字29号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人郭某某（又名郭丙军）银行账户的存款人民币414127.28元或查封、扣押其同等价值的财产。同年元月23日向咸阳华商投资有限公司发出（2017）陕0404执29号协助执行通知书：1、查封被执行人郭某某（又名郭丙军）与你公司签订的房屋拆迁产权调换协议上的所有安置房；2、查封期间不得将该查封房产转移，过户到其他人名下。
案外人仙某认为勤俭东巷39号房屋属于其所有，郭某某签的房屋拆迁产权调换协议有80多平方米的回迁安置房以及门面房的一部分属于仙某的房产。仙某提供的证据：1、1996年3月14日的咸阳市私有房屋所有权证，产权人王某某，建筑面积23.40㎡；2、关于郭某某反映拆迁问题协调会议纪要，内容为市来访接待室、市住建局等召集咸阳华商投资有限公司和郭某某就中山街38-39号拆迁户郭某某反映拆迁有关问题进行调解的意见，未涉仙某；3、1996年10月6日王某某和仙某书写所签的房屋转让契约；4、王某某、宁积鹏、王军战、马卫等书面证言证明王某某将房屋卖给仙某。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，勤俭巷39号房屋的权属登记人是王某某，拆迁产权调换协议的签订人是郭某某，仙某称39号房屋是其所有，只有证人的书面证言，不能提供其它证据证明。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。仙某不能提供勤俭巷39号房屋过户的证明或者按照法律规定物权变动的证明，因此仙某不是本案执行标的权利人，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：
驳回仙某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 徐 红
人民陪审员 张玉文
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文汇
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初200号
公诉机关广东省汕头市澄海区人民检察院。
被告人颜某波，男，19xx年x月x日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍地广东省汕头市澄海区。因无证驾驶机动车于2018年3月17日被汕头市公安局澄海分局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被羁押，同年4月1日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人颜某波犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人颜某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日晚9时多，被告人颜某波酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号小轿车沿澄海区东里镇新兴街自南往北方向行驶，途经新兴街月畔池附近路段时与对向由郑某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二车受损。事故发生后，颜某波与闻讯到场的郑某家属发生纠纷，后郑某家属报警。汕头市公安局澄海分局东里边防派出所及交警大队三中队民警到场处置，并将颜某波、郑某带到医院进行抽血检验。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：颜某波的血中乙醇成分含量为239毫克/100毫升，属醉酒状态；当事人郑某的血中乙醇成分含量为0。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队交通事故认定书认定：颜某波应负本事故的全部责任，当事人郑某在本事故中无责任。
上述事实，被告人颜某波在开庭过程中无异议，并有证人郑某、洪某、林某、角利卿的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局行政处罚决定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某波无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人颜某波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人颜某波无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。为惩处犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年6月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丹 桂
二〇一八年四月二十六日
书记员 林湃潆（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初812号
原告：王某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚某某，陕西奉先律师事务律师。
委托诉讼代理人：韦某某，陕西奉先律师事务律师。
被告：李某某，男，汉族，居民。
被告：高某某，女，汉族，居民。
原告王某诉被告李某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人姚某某、韦某某，被告高某某到庭参加���诉讼。原告王某，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿借款100000元及利息（按月利率1.5%，自立案之日计算至款项全部结清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍认识。2016年11月24日，被告李某某因生意周转向原告借款100000元。原告于当日向被告支付现金，被告李某某向原告出具借条，双方约定利息为月息1分5厘，借款期限止2017年11月24日。借款到期后，被告仅向原告支付部分利息，借款本金经原告多次催要无果。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
被告高某某辩称，对原告主张的该笔借款被告李某某并未用于家庭共同生活，而是永福生意经营，被告高某某不同意承担还款责任。
本案的争议焦点为：1、原告王某与被告李某某之间的借贷关系是否成立。2、被告高某某是否应当承担还款责任。
原告王某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告系适格主体。
2、2016年11月24日借条一份，证明2016年11月24日被告收到原告的现金100000元，并约定借款期限为一年，月利率1.5%的事实。
3、短信记录7份，证明2017年8月29日、9月5日、9月6日、9月8日、9月30日、10月10日、10月14日、10月24日、10月26日、2018年1月29日，原告向被告催要100000元借款的事实。被告于2017年9月6日、9月30日、10月14日分别承认拖欠原告借款100000元的事实。
4、二被告婚姻关系证明，证明二被告2000年1月28日登记结婚，2012年8月29日因原结婚证遗失补发结婚证。
5、原告手机中保存的被告李某某电话截屏，印证短信中李某某的手机号码为1389137****。
6、证人王某证言，证明原告向被告李某某提供了借款，被告李某某出具了借条，借款用于李某某生意周转的事实。
被告李某某、高某某未提供证据。
为查明案件事实，本院于2018年2月28日与被告李某某之妻高某某进行了谈话。
经开庭审查，原告提供的证据1、4，被告高某某表示认可，本院予以确认。原告提供的证据2、3、5、6与被告高某某的陈述能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，被告李某某与被告高某某系夫妻关系（2000年1月28日登记结婚）。被告李某某因生意周转于2016年11月24日在原告处借款100000元，并出具借条约定：借款利息按月利率1.5%计算，利息次月24日支付，最后一个月不付利息；还款期限为2017年11月24日。借款期限届满后，经原告多次催要未果。
庭审中，原告王某自认，被告李某某已将该笔借款产生的利息支付至2017年6月24日。
本院认为，原告王某与被告李某某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。被告李某某应向原告王某清偿借款本金100000元。原告自认被告李某某已将借款利息支付至2017年6月24日，对该事实本院予以确认，故原告要求被告李某某自起诉之日即2018年2月5日起按月利率1.5%支付利息至还款之日，不违���相关法律规定，应予支持。被告李某某系在其与高某某在婚姻关系存续期间的生意周转而借款，该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告高某某应对该笔债务承担共同清偿责任。被告高某某以对该笔借款未用于家庭共同生活为由，拒绝承担还款责任，其抗辩理由不符合事实及相关法律规定，应不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条等之规定，判决如下：
由被告李某某、高某某于本判决生效后十日内共同清偿原告王某借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%自2018年2月5日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某某、高某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 范寅峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2340号
罪犯何权忠，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2016年1月12日作出(2015)惠城法刑一初字第938号刑事判决，以被告人何权忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年4月7日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2025年2月28日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯何权忠在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何权忠系累犯，该犯在服刑考核期间（2016年4月7日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得4次表��；余21分。原判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何权忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何权忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更1号
罪犯顾金林，男，1979年9月9日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年12月15日作出（2011）金刑初字第142号刑事判决，认定被告人顾金林原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；现犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。宣判后，被告人顾金林提出上诉，本院于2012年2月24日作出（2012）红中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系缓刑期间又犯罪，数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬7次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期问，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾金林准予减去有期徒刑二个月(刑期自2011年5月22日至2021年10月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖琦云
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执784号
申请执行人邵某，男，16岁，汉族，学生，现住址农安县。
法定监护人邵某1，男，1977年12月11日出生，系邵金芳父亲，住址农安县。
被执行人栾某，女，1981年7月20日出生，汉族，农民，住址农安县。
关于申请执行人邵某与被执行人栾某抚养费纠纷一案，农安县人民法院作出的（2010）吉农民初字第4009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人栾某没有履行法律生效文书确定的内容，生请执行人邵金芳于2018年2月26日向法院申请强制执行，请求被执行人栾士环给付邵某2017年度抚养费2400.00元并承担相关费用，本院依法受理。
执行过程中，被执行人栾士环一次性给付抚养费人民币2400.00元，案件执行费50.00元由于被执行人栾士环承担，并已经履行完毕。
本院认为，（2010）吉农民初字第4009号民事判决书执行内容，全部履行完毕，申请执行人邵某基于执行依据的权利已经得到了现实。申请执行费50.00元已由被执行人栾士环交纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院作出的（2010）吉农民初字第4009号民事判决书中申请执行人申请内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终5084号
上诉人(原审原告)狄振志，男，汉族，1953年1月11日生，居民，住江苏省阜宁县。
被上诉人(原审被告)阜宁县城市资产经营公司，住所地在阜宁县城南大厦A座26楼。
法定代表人王海强，该公司总经理。
上诉人狄振志因与被上诉人阜宁县城市资产经营公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人狄振志未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人狄振志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保169号
申请人：德彦纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区，统一社会信用代码9135020061203624X5。
法定代表人：陈彦彣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人：厦门金钛包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦园中路3号三层之二，统一社会信用代码91350211798087917J。
法定代表人：周广金。
申请人德彦纸业（厦门）有限公司与被申请人厦门金钛包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）闽0205民初2053号民事裁定，查封厦门金钛包装有限公司名下价值187153.6元的财产，并对德彦纸业（厦门）有限公司提供作为保全担保的闽Ｄ×××××号车辆予以查封。现德彦纸业（厦门）有限公司以本院作出的（2017）闽0205民初2053号民事判决书支持了其诉讼请求且案件已经生效为由向本院申请解除对闽Ｄ×××××号车辆的查封。
本院经审查认为，德彦纸业（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对德彦纸业（厦门）有限公司名下闽Ｄ×××××号车辆的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年四月十二日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。