wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1112执12号
申请执行人：李秀容,女,1975年3月1日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李成林，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：但秋萍,女,1974年7月28日出生,汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行申请执行人李秀容与被执行人李成林、但秋萍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为60，000.00元及利息、执行费800.00元。本案在执行中，已对二被执行人银行存款9，410.00元予以扣划，查封的房产因有抵押权的设立、林权因政策审批原因均暂不具备处置条件。经网络查询现在无其他可供执行财产，通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄 鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3835号之一
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
负责人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：高杰，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司与被告高杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1220元，减半收取计610元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月十一日
书记员 常 乐
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0231行审37号
申请执行人：垫江县安全生产监督管理局，住所地：重庆市垫江县南街91号，统一社会信用代码115002310086789915。
法定代表人：刘元仕，该局局长。
委托代理人：贺陈刚，垫江县安全生产监督执法大队工作人员。
被执行人：蒋雄伟，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
申请执行人垫江县安全生产监督管理局于2018年2月24日向本院申请强制执行（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人作为重庆方业建筑工程有限公司承建的垫江县基督教堂建设工程（一期）项目总负责人，负责该项目全面工作，对该项目的安全生产工作督促、检查不力，没有及时消除生产安全事故隐患，导致2016年10月18日，该工程在施工过程中发生一起生产安全责任事故，造成1人死亡，对该起事故负有责任。申请执行人根据上述事实，认定被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项的规定，并依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项的规定，于2017年3月15日作出（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定：对蒋雄伟处以罚款3万元。该决定书于2017年6月15日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年11月30日作出（垫）安监执行催告〔2017〕2-2号催告书，并于2017年12月1日向其进行了送达，被执行人逾期仍未履行处罚决定书所确定的缴纳罚款义务。
经审查，本院认为，申请执行人垫江县安全生产监督管理局作出的（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
对申请执行人垫江县安全生产监督管理局作出的（垫）安监罚〔2017〕3-2号安全生产行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 舒从芬
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初184号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王传远，男，1991年10月22日出生于山东省费县，汉族，初中文化，无业，住山东省费县。2018年5月22日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞176号起诉书指控被告人王传远犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人王传远到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2018年2月14日18时许，被告人王传远酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野车，沿费县胜利路由北向南行驶至青花小镇饭店门口路段时，撞向平邑县资邱乡官庄村的董某2停靠在路东的鲁Ｑ×××××号北京现代轿车。被告人王传远负事故的全部责任。后经检验，被告人王传远肇事时血液中乙醇含量为251mg/100ml，已达到醉酒标准。同年5月22日，被告人王传远到费县公安局城西派出所投案。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人董某2停靠的鲁Ｑ×××××号北京现代轿车系董某1所有，其与被告人王传远经本院民事审判庭调解，达成民事调解协议。被告人王传远赔偿被害人董某1经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人王传远在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、查获经过、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事调解书、谅解书等书证；被害人董某2的陈述；被告人王传远的供述；现场勘查笔录；血醇检验报告等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王传远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王传远造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王传远犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王传远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢永本
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹庆梅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
鲁13**民初2289号
原告杨成启
被告李文华
被告黄艳青
本院在受理原告杨成启与被告李文华、黄艳青民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄艳青的银行存款元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条及四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告黄艳青的银行存款元予以冻结。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈兰峰
二〇一六年四月十四日
书记员 郑安丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2866号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：李斌，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执８３８号
申请执行人：新疆众志恒业商品混凝土有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
被执行人：新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心，住乌鲁木齐市。
法定代表人：肖国宁，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初4205号民事判决书，责令被执行人按民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新市区天津北路鑫汇创汽车维修中心的银行存款23379.17元至本院。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年四月二十日
书记员 裴 瑾
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0881执732号之二
申请执行人刘增耀，男，1962年5月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇铧山经济适用房22号楼1单元601室。
被执行人池连升，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇干河渠路东四巷2号。
被执行人梁亚，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上。系被执行人池连升之妻。
本院在执行刘增耀与梁亚、池连升民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人池连升、梁亚偿还申请执行人刘增耀借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁亚、池连升有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁亚、池连升银行账户的冻结。
二、划拨被执行人梁亚、池连升银行账户内的存款。
三、冻结被执行人梁亚、池连升的银行账户，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 慧
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0623执恢15号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社十二道沟信用社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：李斌，该单位主任。
委托代理人：张广泉，该单位职员。
被执行人：刘宪华，男，1971年5月29日生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社十二道沟信用社与被执行人刘宪华借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月16日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0623执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于周希
二〇一八年五月十六日
书记员 楚 兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初66070号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：郴州市福康医院，住所地郴州市北湖区国庆北路**号。
法定代表人：吴国营。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告郴州市福康医院（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告删除其经营的网站http：//www.czfk120.com上的照片；2、要求被告在《法制日报》以及网站czfk120.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元、维权合理办案成本3000元，合计353000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.czfk120.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，演绎了大量知名影视剧、晚会、综艺节目作品，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：www.czfk120.com系被告经营的网站。2015年12月7日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告2张照片用于文章的配图（共计使用13次）。在使用原告照片的页面中存在“咨询热线”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片仍未删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任，并立即删除相应的链接。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内删除其经营的网站www.czfk120.com上的涉及原告刘雨欣的照片的链接；
二、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告郴州市福康医院拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告郴州市福康医院承担）；
三、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣各经济损失七万五千元及公证费三千元，共计七万八千元；
四、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十六元，由原告刘雨欣负担一千六百一十二元（已交纳一千零三十三元，于本判决生效后五百七十九元），被告郴州市福康医院负担四百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
审 判 员 黎伟伟
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵玮佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71092号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：崔小鸥，男，1978年05月10日出生，住山东省济南市市中区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔小鸥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33044元、利息6669.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一��借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33044元、利息6669.24元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告���当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小鸥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千○四十四元整、利息六千六百六十九元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元由被告崔小鸥负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔小鸥于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初445号
原告:戚阿存,女,1970年12月26日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。
被告:李浩,男,1989年11月26日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司,住所地无锡市马山区梅梁路26号。
负责人：陶忠,经理。
委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告戚阿存与被告李浩、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚阿存及其委托诉讼代理人赵峰、被告人保公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。被告李浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚阿存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失13223.24元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日8时27分，被告李浩驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告无责、被告李浩全责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李浩未答辩。
被告人保公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因本起交通事故造成头部外伤、全身多处软组织挫伤、左膝皮肤擦伤，住院17天，故本院酌定其营养、护理、误工期期限分别为30日、17日、30日。经本院审查，原告的损失如下：1.医疗费7210.61元；2.住院伙食补助费18元/天×17天=306元；3.营养费20元/天×30天=600元4.护理费80元/天×17天=1360元；5.误工费酌定为110元/天×30天=3300元；6.交通费300元；7.财损500元。上述损失合计13576.61元。此款在被告人保公司的承保范围内，故由其直接赔付原告。至于被告李浩垫付款2000元，应予返还，此款直接从原告的上述赔偿款中予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后五日内支付原告戚阿存13576.61元；其中，给付原告戚阿存11576.61元，返还被告李浩2000元；
二、驳回原告戚阿存的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告戚阿存负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司负担55元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张建刚
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐 萍
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初444号之一
原告：杨尚海，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：龚强，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨尚海与被告龚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨尚海于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨尚海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨尚海撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨尚海负担。
审判长 刘 勇
审判员 杨顺成
审判员 曹 建
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 熙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初956号
原告：苏高明，男，1971年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉发光酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙亚力，男，1965年01月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告：宋芳，女，1967年08月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告苏高明与被告孙亚力、宋芳劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员贺舒琴独任审判于2018年3月27日适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告苏高明的委托诉讼代理人冉发光，被告孙亚力、宋芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏高明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告劳务报酬8750元，并支付从2011年2月1日起至实际支付之日止的人民银行同期借款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日至12月31日，原告给被告提供修建猪圈劳务，还受其委托为其组织劳动力、安排施工、购进材料及日用生活、代为管理及支付劳动报酬等，被告与原告约定的劳务报酬为3500元/月。据此，原告为被告提供劳务的时间是2.5月，被告应支付给原告相应报酬8750元，但被告以各种借口拒不支付。原告完成了约定的劳务，被告接受了劳务成果就应及时足额支付给原告报酬，被告应在2011年1月1日支付给原告报酬，再给一个月的合理宽限期，被告也应在2011年2月1日前支付，故原告请求被告除支付报酬外还应支付其从2011年2月1日起至实际支付之日止的人民银行同期借款利息。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告孙亚力、宋芳共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，退还被告为原告垫资的电话费200元，退回直接损失3110元，退回间接损失5000元，退还多给原告支付的2720元，即被告多支付原告之前诉求主张的和原告证据反应得费用2720元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2010年，原告受二被告雇请为其修建养殖场，代为处理修建过程中所有事宜，包括雇请工人和购买材料等，约定工期两个月，由二被告每月支付给原告3500元。
另查明，原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，即共开工66天。在原告之前起诉二被告追偿权纠纷的(2017)渝0242民初486号案件中并未包含原告自己的工资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的(2015)渝四中法民终字第00417号、00418号、00419号民事判决书，（2017）渝0242民初486号民事判决书，（2017）渝04民终1232号民事判决书，被告向本院提交的工薪表、工地记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告系雇佣关系，在原告完成二被告指定的工作后，二被告应当支付给原告相应的报酬。原、被告约定报酬的支付标准为每月3500元，原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，共开工66天，故二被告应支付给原告的劳务报酬应为：3500元/月×2月+3500元/月÷30天×6天=7700元。就原告起诉要求二被告支付利息的请求，本院认为，原、被告未就支付劳务报酬的具体时间及逾期支付的利息计算标准进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。二被告在庭审过程中对认为为原告垫资的电话费200元，退回直接损失3110元，退回间接损失5000元，退还多给原告支付的2720元的辩称自愿另行起诉，此系对自己权利的自由处分，本院予以认可。对二被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，本院认为，虽然原告于2010年10月17日开工，于2010年12月22日完工，但原、被告之间并未就劳务报酬进行结算，也未约定支付劳务报酬的具体时间，二被告未支付给原告劳务报酬的状态一直在持续，故原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此，本院对该辩称不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙亚力、宋芳于本判决生效后十五日内支付原告苏高明劳务报酬7700元；
二、驳回原告苏高明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告肖孙亚力、宋芳承担，原告苏高明预交的50元案件受理费全额退还给原告。
本判决为终审判决。
审判员 贺舒琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 余佳乐
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5388号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：周成光，男，1985年5月17日出生，汉族，住广东省怀集县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与周成光信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1001号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金7825.41元及利息、滞纳金；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5388号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0924民初21号
原告：龙春华，女，1970年1月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：邹建彪，男，1985年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现下落不明。
原告龙春华与被告邹建彪民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告龙春华到庭参加诉讼，被告邹建彪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款28000元，当日原告将28000元现金借给被告，被告立下一份借条，口头承诺三个月后就还。后原告多次要求被告归还借款，但被告只归还了5000元，余款以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告邹建彪未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月7日，被告邹建彪以做生意资金周转为由，向原告龙春华借款28000元。当日，原告将28000元现金借给被告，被告邹建彪立下借条一张，没有借款时间，也没有利息约定。后原告多次向被告要求归还借款，被告只归还了5000元，余款23000元一直未归还。现被告联系不上，下落不明，为维护自己的合法权益，原告于2018年1月4日向本院起诉，要求归还借款23000元。
以上事实，有原告身份证复印件、借条、原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹建彪向原告龙春华借款，并出具了借条，原、被告形成合法的民间借贷关系。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款，原告多次要求被告归还借款，被告只归还5000元后就再未还款，现原告要求被告归还借款23000元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹建彪在本判决生效后十日内归还原告龙春华借款23000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告邹建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请执行。
审 判 长 曾 敏
人民陪审员 邹才兴
人民陪审员 龚糖丰
二〇一八年三月十九日
书 记 员 邹芳园
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执114号
申请执行人:刘星良，男，汉族，生于1970年2月20日，住四川省崇州市。
申请执行人:林青春，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人刘星良申请执行被执行人林青春买卖合同纠纷一案，因被执行人林青春未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1986号民事调解书确定的义务履行，权利人刘星良于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2018年1月18日向被执行人林青春送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人书面申请暂缓执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币168650元，已经执行到位人民币0元，被执行人林青春尚欠申请执行人刘星良168650元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1986号民事调解书确的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一八年五月二十八日
书记员 王军
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2130号
申请执行人：张体虎，男，1963年8月23日生，汉族，住滨海县。
被执行人：孙海豹，男，1975年11月26日生，汉族，住滨海县。
申请执行人张体虎与被执行人孙海豹保证合同纠纷一案，(2017)苏0922民初4427号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月18日立案执行，申请执行标的为128500元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人孙海豹的工资账户被冻结等待扣划后参与分配，其住房公积金也被冻结但暂无法扣划。经查询，被执行人孙海报名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人暂未能提供被执行人孙海豹的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋立文
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4809号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人陈小波，汉族，住所地重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终9008号
上诉人(原审原告)：王琼,女,汉族，1964年5月26日出生,住深圳市南山区。
被上诉人（原审被告）：黎浩尧,男，汉族，1956年6月6日出生，住广东省东莞市。
原审第三人：岳亮,男，汉族，1974年6月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。
上诉人王琼因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初650号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2017年3月4日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴敏期
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4860号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人熊毅，汉族，住所地重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1045号
申请执行人李开容，女，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人重庆南方建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南城大道217号，，统一社会信用代码：91500108733941676F。
法定代表人张昌赟，职务不详。
本院在执行申请执行人李开容与被执行人重庆南方建筑安装工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初15645号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 倪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0103民初5501号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁延军，该公司泊岸华庭项目经理。
委托诉讼代理人：王晓新，该公司泊岸华庭项目客服。
被告：喻启亮，男，1969年5月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告喻启亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司的委托代理人王晓新、被告喻启亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳绿建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业服务费2961元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：根据辽宁中星置业有限公司与原告于2011年11月签订的《前期物业服务协议》约定，泊岸华庭小区物业服务费按建筑面积每平米每月1.5元。被告系原告服务的52-3号1-6-2的业主，该房建筑面积131.6㎡。根据协议约定，原告积极履行相关的权力义务，依法依约为被告居住的小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费。但被告自2017年起无故拖欠物业费至2018年3月31日止共计2961元。被告无故拖欠物业费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以上门、电话催收、张贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其一直未缴纳。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。
被告喻启亮辩称，物业费是拖欠，欠费金额属实，是因为物业公司没完全尽职尽责所以才拖欠，是违建影响安全问题，在窗下有违建，在建期间未尽到阻止义务，建后没有进行拆除义务，安全问题解决立即给付。
本院经审理认定事实如下：被告系沈阳市沈河区文艺路52-3号1-6-2室房屋产权人，该房屋建筑面积131.6平方米，属于泊岸华庭小区。辽宁中星置业有限责任公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告房屋所在的泊岸华庭小区提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等实现的协助管理；房屋装饰装修管理服务等并约定了物业服务所达到的服务质量。住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.5元。2011年8月30日，被告办理了房屋入住手续，缴纳物业费。后因被告拖欠自2013年8月30日至2016年12月31日期间的物业费未付，原告起诉来院。本院以（2017）辽0103民初3892号判决书，判决被告给付原告上述物业费7897元,该判决生效后，因被告未按判决履行，原告申请执行，在执行过程中，原、被告达成调解协议书，该协议载明：“根据沈阳市沈河区人民法院判决书（2017）辽0103民初3892号民事判决，经法院执行庭与沈阳绿建物业服务有限公司和泊岸华庭7＃1-6-2业主喻启亮经法院调解协议达成物业费（2013年8月30日至2016年12月31日物业费7897元）按照原价的85%缴纳，实际缴费6712元。2017年1月1日起以后的物业费正常按物业费标准缴纳”因被告拒缴2017年1月1日至2018年3月31日物业费，双方协商未果，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述，（2017）辽0103民初3892号民事判决书、调解协议书，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告居住的泊岸华庭建筑单位签订的《前期物业服务协议》合法有效，被告作为小区业主，应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系。原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为每月每平方米1.5元，自2017年1月1日至2018年3月31日，被告共计欠费15个月，被告沈阳市沈河区文艺路52-3号1-6-2房屋建筑面积为131.6平方米，被告共计欠费2961元。
关于被告辩称原告未制止其他业主搭建违章建筑的问题，原告已告知该业主拆除违建，对违建业主进行了劝阻，因原告作为物业公司本身无执法权，故无法保障制止的效果，被告以此认定原告违反物业服务约定的义务，拒交物业费，依据不足。且双方在执行和解中，在被告同意自2017年1月1日按正常物业费标准缴纳情况下，原告按85%收取此前欠费。被告仍拒绝缴纳物业费，于法无据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告喻启亮于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳绿建物业服务有限公司自2017年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费2961元。
被告喻启亮如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告沈阳绿建物业服务有限公司预交，已减半收取），由被告喻启亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一八年五月十七日
书记员 杨舒平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终324号
上诉人（原审被告）：梁仕平。
被上诉人（原审原告）：湘西金石建材有限责任公司。
法定代表人：杨金成。
原审被告：袁礼。
原审被告：保靖县第一建筑工程公司。
法定代表人：周元铭。
上诉人梁仕平因与被上诉人湘西金石建材有限责任公司及原审被告袁礼、保靖县第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，不服保靖县人民法院（2017）湘3125民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查立案过程中，上诉人梁仕平于2018年1月19日签收本院诉讼费（缴费）通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。保靖县人民法院（2017）湘3125民初878号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年四月四日
代理书记员 向 博
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初847号
原告樊某某，男，汉族。
被告何某，男，汉族。
被告高某，女，汉族。
原告樊某某诉被告何某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告樊某某到庭参加了诉讼，被告何某、高某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告樊某某诉称，2014年3月17日，被告何某因做生意资金周转困难向原告借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告何某共同出具借据一支。后被告于2016年2月份偿还此笔借款本金20000元，利息清偿至2016年5月26日。2015年4月26日被告何某、高某因做生意资金周转困难再次共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿此笔借款利息至2016年5月26日。剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告何某于2015年3月17日向原告借款40000元，未约定还款期限，约定月利率为3%，本金偿还20000元，利息清偿至2016年5月26日的事实。
2、借据一支，证明被告何某、高某于2015年4月26日向原告借款30000元，未约定还款期限，约定月利率为2%，利息清偿至2016年5月26日的事实
被告何某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告高某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据1系原始证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以证明被告何某于2015年3月17日向原告借款40000元，未约定还款期限，约定月利率为3%，本金偿还20000元，利息清偿至2016年5月26日的事实。被告何某、高某未到庭,视为其放弃质证权利，关于原告所述本金及利息偿还情况，并未加重被告义务，属当事人自认，故对原告所举证据，本院予以认定。同理，本院对原告提供的证据2，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年3月17日，被告何某因做生意资金周转困难向原告借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告何某共同出具借据一支。后被告何某于2016年2月份偿还此笔借款本金20000元，利息清偿至2016年5月26日。2015年4月26日被告何某、高某因做生意资金周转困难共同向原告借款30000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并由二被告共同出具借据一支。后被告清偿此笔借款利息至2016年5月26日。剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告樊某某与被告何某、高某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告何某、高某应承担偿还借款本金的民事责任。原告诉请被告何某应当承担所有借款的还款责任，被告高某应当承担其签字的30000元借款的偿还责任。原告以上诉请于法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告何某约定第一次借款月利率为3%，超出法律规定，应予调整。第二次借款原、被告约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告何某偿还原告樊某某借款本金20000元及利息，月利率按2%计算，从2016年5月27日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、由被告何某、高某共同偿还原告樊某某借款本金30000元及利息，月利率按2%计算，从2016年5月27日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由被告何某负担1239元，由被告高某负担531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘福宝
代理审判员 秦国锋
人民陪审员 邹 海
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘君玉
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3424民初1055号
原告：罗太珍，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：李元会，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：杨茂胜，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告罗太珍与被告李元会、杨茂胜健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太珍，被告李元会、杨茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗太珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告的医药费3024.63元，误工费2100.00元，护理费1500.00元，住院生活补助费360.00元，续医费270.00元，合计7254.63元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日上午八时许被告李元会盗挖原告家背后的竹笋，原告发现制止时被告李元会用锄把将原告推到在地并骑在原告身上用拳头击打原告，被告杨茂胜用锄把击打原告头、面部等身体多个部位，后经人拉开。原告当天被送到县人民医院住院治疗，经检查，原告的伤情为多处软组织挫伤，原告住院治疗12天后，伤情好转出院，医院鉴定原告住院期间需陪护壹人/天、院外继续休息9天，需续医费270元。二被告无视国家法律规定肆意殴打原告，严重损害了原告的身体权、健康权，严重损害了原告的合法权益。
被告李元会辩称：原告说的不是事实。我是挖自己的笋子，我没有打过原告，当时我与原告发生纠纷时杨茂胜不在现场，我是背着背篼的，我不同意赔偿。
被告杨茂胜辩称：我没有打过她，我当时在山上听到她们吵架后我才下来的，我大哥杨茂松（系原告之夫）也来了我们各自把各方的老婆劝开了。我老婆挖的是我们自己家的笋子，对她的请求我绝对不会赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告罗太珍与被告李元会、杨茂胜均系德昌县锦川乡蒲坝村上蒲坝组的村民，原告罗太珍的丈夫杨茂松与被告杨茂盛系亲兄弟，被告李元会与杨茂胜系夫妻关系。原告家与二被告之前因竹林（位于锦川乡蒲坝村上蒲坝组）的权属发生过争议，2016年8月2日，被告李元会在竹林中挖竹笋，原告罗太珍看见了便予以制止，二人就发生争吵，被告杨茂盛听见争吵便过来，在争吵的过程中，原告罗太珍与被告李元会、杨茂胜发生抓扯，导致原告罗太珍受伤。原告罗太珍于受伤当天被送到德昌县人民医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：“多处软组织挫伤”。原告住院治疗12天后好转出院，产生住院费3024.63元。2016年10月11日，德昌县人民医院向原告出具伤（病）情鉴定书，鉴定结论为：1、此次住院系本次外伤所致；2、住院期间需陪护每天壹人；3、院外继续休息9天；4、续医费约需贰佰柒拾圆。本院依职权向德昌县锦川乡派出所调取了出警记录，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，原、被告双方因对竹林的权属有争议，从而导致损害的发生。原、被告双方是亲属关系，在争议发生过程中，应本着和平、友好的原则互谅互让妥善处理此事。也可以请乡、村、组进行调解处理，但双方未采取适当行为，导致矛盾激化，也导致了损害发生。因此，原、被告双方对损害发生均有过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本院根据案件事实并结合双方过错大小，确定由原告承担50%的过错责任，被告承担50%的过错责任。对二被告辩称没有与原告发生撕扯，没有打过原告，故不同意赔偿的辩称，本院不予采信。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《四川省2015年度有关统计数据的通知》的规定，本院核定各项费用如下：医疗费3024.63元；误工费：100元/天×21天=2100元；护理费：125元/天×12天=1500元；住院伙食补助费：30元/天×12=360元。以上损失共计3024.63+2100+1500+360=6984.63元，原告的损失由被告承担50%的责任为6984.63×50%=3492元。对原告出院后主张的后续医疗费270元，因原告并未提交相应有效证据证明其该项请求的合理性和必然性，故本院对原告主张的后续治疗费在本案中不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告李元会、杨茂胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗太珍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3492元；
二、驳回原告罗太珍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告罗太珍负担100.00元，被告李元会、杨茂胜负担100元。被告李元会、杨茂胜应负担的诉讼费100元原告罗太珍已先行垫付，由被告李元会、杨茂胜在履行金钱给付义务时径行支付给原告罗太珍。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 叶万发
二〇一六年十一月八日
书记员 安 康
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4908号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人杨国彬，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终1798号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地：山东省冠县北环路南侧和平路东侧建安商贸城2幢（崇文）。
负责人：王健，经理。
被上诉人（原审原告）：孙常华，男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：孙某1。
法定代理人：孙常华（孙某1之父），男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：孙某2。
法定代理人：孙常华（系孙某2之父），男，1979年4月28日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：范勤忠，男，1954年6月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省济南市历城区。
被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1958年8月4日出生，汉族，户籍地山东省冠县，住山东省济南市历城区。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜兴军，男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：冠县超洋物流有限公司。住所地：山东省冠县万善乡329省道南侧农场。
法定代表人：刘永波，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司与被上诉人孙常华、孙某1、孙某2、范勤忠、张凤梅、杜兴军、冠县超洋物流有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2016)鲁1524民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费627元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年八月十七日
书记员 肖庆磊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4246号
申请人：马宝合，男，1965年3月10日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被申请人：吴玉芳，女，1973年5月5日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请人马宝合根据已经生效的北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初4246号民事调解书，于2017年6月12日向本院申请保全，请求查封被申请人吴玉芳名下的一辆小型轿车（车牌号为×××）。
本院经审查认为，申请人马宝合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人吴玉芳名下的一辆小型轿车（车牌号为×××），查封限额5万元。
案件申请费520元，由申请人马宝合负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张卫
二〇一七年六月十二日
书记员 赵颖
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0223民初1173号
原告：冯某某，男，汉族，住青海省互助县。
被告：陈某甲，男，汉族，住青海省互助县。
被告：冯某甲，男，汉族，住青海省互助县。
被告：陈某乙，男，汉族，住青海省互助县。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某甲、冯某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告冯某某于2018年5月2日向本院提出对被告冯某甲及陈某乙的撤诉申请。
本院认为，原告冯某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告冯某甲及陈某乙的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，已在(2018)青0223民初1173号民事调解书中确认由被告陈某甲负担。
审 判 员 马月英
二〇一八年五月二日
法官助理 严福财
书 记 员 马晓凡
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初1967号
原告：赵利山，男，1973年8月6日出生，汉族，高中文化，个体，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
统一社会信用代码：911302218049669786。
负责人：李磊，总经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵利山与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利山的委托诉讼代理人李玖蔓，被告人保财保公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
原告赵利山的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失46569.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财保公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司投有106200元车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我司需核实投保车辆发生事故时，驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证是否合法有效，在无拒赔免赔的情节下，原告合法损失首先应在对方车辆交强险范围内承担，超出部分按照事故责任比例承担不超过30%的责任，我司同意赔付原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等间接费用，我司不承担。
经审理查明，2017年12月29日06时17分，刘俊东驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿364省道由北向南行驶至364省道280KM+450KM处时，与对向原告刘利山驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车相撞，造成刘俊东及原告刘利山受伤，双方车辆损坏的交通事故。根据黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书认定，刘俊东负事故主要责任、原告刘利山负事故次要责任。
另查明，原告刘利山驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告人保财保公司投有限额为106200元的车辆损失险，被保险人为原告刘利山，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，对原告刘利山驾驶的冀Ｂ×××××号车车损由黄骅交警队委托，圣源祥保险公估有限公司鉴定为：车辆实际损失计款140432元，残值作价1500元，即车辆损失数额为138932元。
综合原、被告诉辩意见及庭审质证意见，本院确认原告的损失为：
1、冀Ｂ×××××号车车辆损失138932元，依据公估报告书确认，被告对价格鉴证结论不予认可，但在指定期限内未提出重新鉴定申请并预交费用，应视为放弃权利。
2、鉴定费11300元，依据鉴定费票据确认。
3、施救费7000元，依据施救费票据确认。
以上损失共计为157232元。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，原告赵利山为被保险人，对此有机动车行驶证及保单证实，应予确认。冀Ｂ×××××号车在保险期内发生交通事故造成损坏，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失被告平安财保公司应依约赔付。原告主张对其所诉的157232元损失，在扣除三者车辆交强险财产项下的2000元后，按照其在事故中承担责任比例即30%的标准赔付46569.6元，因其意思表示真实，且不违反法律规定，故对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔付原告赵利山46569.6元。
以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1722元，由原告赵利山承担1212元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王桂红
二〇一八年五月九日
书记员 刘俊杰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执607号之一
申请执行人胡书明，男，1989年02月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人吴权福，男，1989年10月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人胡书明诉被执行人吴权福退伙纠纷一案，本院于2016年08月20日作出（2016）赣0622民初664号民事判决书判决如下：一、被告吴权福于本判决生效之日起十五日内支付原告胡书明本钱20800元及自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至本金付清之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人吴权福财产情况，未发现被执行人吴权��有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初664号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 吴 伟
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邹 磊
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0321民初39号
原告：潘建强，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市茅箭区。
被告：卢国昌，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：胡长娥，女，1977年10月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告潘建强与被告卢国昌、胡长娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告潘建强、被告卢国昌到庭参加诉讼，被告胡长娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2013年1月26日起按年息24%计算直到还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，被告夫妻以其共同经营的十堰市农业综合培训中心宾馆装修为由一次性借到原告现金150000元，并约定月息5分，借款期限三个月，期满后被告拒还并承诺延期偿还。被告仅支付了部分利息，但2013年1月26日开始以各种理由推诿拖延，故诉至法院，请求判如所请。
被告卢国昌辩称，借款属实，月息5分属实，我没说不还，但目前无偿还能力。我与被告胡长娥早已离婚，该债务属于我个人债务，与胡长娥无关；且该债务并非如原告所说用于我与胡长娥经营的宾馆装修，该宾馆系我前妻胡长娥个人经营，原告借给我的钱被我借给他人投资使用，到现在也没有还给我。
被告胡长娥未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：2012年4月26日，被告卢国昌向原告潘建强现金借款150000元，并出具借条一张，借条记载：“今借到潘建强现金壹拾伍万元（￥150000.00元），在贰个月内一次还清。”双方同时口头约定月息5分。借款后，被告卢国昌除偿还部分利息外未能偿还本金。2015年9月30日，被告卢国昌在潘建强催要下，重新出具借条一张，记载“今借到潘建强现金壹拾伍万元正（整）。”
另查明，被告卢国昌与胡长娥于2007年9月25日在郧阳区（××郧县）民政局登记结婚，于2013年6月28日在郧阳区民政局办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告卢国昌向原告潘建强借款150000元的借款事实清楚，证据充分，被告卢国昌逾期还款行为已构成违约，应当依照法律规定和约定履行偿还义务，承担民事责任。原告潘建强诉请被告卢国昌偿还借款本金150000元，并自2013年1月26日起以150000元为基数，按年利率24％为标准支付利息至实际偿还之日止，被告卢国昌予以认可，且原告主张利率符合法律规定，本院予以支持。关于原告潘建强称本案借款用于两被告共同经营的十堰市农业综合培训中心宾馆装修，属于夫妻共同债务的主张，被告卢国昌称该借款属于其个人债务，经查，被告胡长娥未在借据中签名，亦未追认该笔借款，原告潘建强未提供证据证明本案借款用于胡长娥经营的企业，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告潘建强诉请被告胡长娥对本案债务承担连带清偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢国昌于本判决书生效之日起十日内偿还原告潘建强借款本金150000元，并自2013年1月26日起以本金150000元为基数，按年息24%为标准支付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告潘建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第二款第二项之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告卢国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 姚源远
审 判 员 曹添毅
审 判 员 章 锋
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 政
书 记 员 刘 慧
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4797号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被执行人廖如富，汉族，住所地重庆市大足县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生���律效力。
审 判 长 刘勇贵
代理审判员 黄 波
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3009号
原告汪孝堂，男，1961年10月30日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告李传有，男，1973年12月14日生，汉族，住河南省固始县，现羁押于常州监狱。
原告汪孝堂与被告李传有健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪孝堂的委托代理人李阳、被告李传有到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告汪孝堂诉称：2017年3月4日上午，原告汪孝堂因琐事与被告李传有发生争执，后被告采用脚踢方式将原告的肋骨打骨折，造成原告左侧创伤性气胸，原告受伤后求助他人后报警。后原告至江苏盛泽医院进行了门诊及住院治疗，经法医鉴定为轻伤一级。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计55011.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李传有辩称：原告汪孝堂和被告李传有都是收废品的，双方因收废品的生意发生争执，原告汪孝堂先动手打了被告李传有。本案原告汪孝堂和他的老婆韩某某两个人与被告李传有在打架的过程中，原告汪孝堂躺倒在地上，被告李传有踢了原告两脚。
经审理查明：汪孝堂及其老婆韩某某与李传有均是收购废品的。2017年3月4日，李传有与汪孝堂及韩某某在苏州市吴江区七都镇庙港社区开明村太浦闸喷织有限公司内因废品收购问题发生纠纷，李传有与汪孝堂、韩某某发生了扭打，后汪孝堂躺倒在地后，李传有踢了汪孝堂两脚。扭打过程中，汪孝堂、韩某某均受伤。后李传有至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：左侧创伤性气胸、两肺挫伤。
以上事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、（2018）苏0509刑初229号刑事判决书以及双方当事人的陈述在卷为证。
本案的争议焦点为：
一、本案原告汪孝堂的损失应如何承担。
原告汪孝堂认为：原告汪孝堂被被告李传有殴打致伤，被告应当对原告所有的损害承担全部的赔偿责任。
被告李传有认为：原被告之间的争执是事出有因的，且原告及其妻子韩某某先动手打被告的，故原告对本案损失的产生是有过错的。
本院认为：本案原告汪孝堂及其妻子韩某某与被告李传有因废品收购问题发生纠纷，双方在处理矛盾时均缺乏冷静，发生扭打，致原告汪孝堂和其妻子韩某某受伤，双方均存在过错，本院酌情确定由被告李传有对原告汪孝堂的损失承担70%的赔偿责任，由原告汪孝堂自行承担30%的损失。
二、本案原告要求赔偿损失的范围如何界定。
本院认为，对本案的赔偿范围，应根据原告的诉讼请求及《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定。
1、医疗费。原告主张14968.04元，并向本院提供了医疗费票据、门诊病历、出院记录予以证明；被告李传有对原告提供的上述证据的真实性没有异议，金额要求法院依法认定。经核对诊疗记录和医疗费发票，本院认定，原告因就医产生的医疗费为14968.04元。
2、误工费。原告主张25393元，按照50786元/年，计算6个月，并向本院提交了疾病证明书；被告李传有对原告提交的上述证据真实性没有异议，但认为原告在出院之后已经开始干活了，没有这么长的误工期，故对原告主张的该笔费用不予认可。本院认为，原告虽向本院提交了疾病证明书用以证明其误工期限为6个月，但原告提供的证据仅能证明原告受伤后医生建议休息的时间并不足以证明原告在受伤后实际的误工期限，本院酌情认定原告的误工期限为2个月，误工费标准酌情确定为2500元/月，故本院认定，原告的误工费为5000元。
3、护理费。原告主张7200元，护理期限为60天，按照120元/天计算，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张要求法院依法认定。本院认为，考虑到原告在住院期间确须由他人进行护理，本院酌情确定原告在住院期间应予以一人护理，标准应当按照120元/天计算，故本院认定，原告的护理费为3600元（120元/天*30天）。
4、营养费。原告主张3000元，营养期限为60天，50元/天计算，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张要求法院依法认定。本院认为，原告因受伤住院期间确须进行营养支持，营养期限应当为30天，营养费标准应按照50元/天计算，故本院认定，原告的营养费为1500元。
5、住院伙食补助费。原告主张1450元；被告对原告的该项主张要求法院依法认定。本院认为，住院伙食补助费应当按照50元/天计算30天，现原告主张1450元属对自己权利的处分，故本院认定，原告的住院伙食补助费为1450元。
6、交通费。原告主张3000元，请求法院酌情认定；被告对原告的该项主张要求法院依法认定。本院认为，原告因就医确须产生一定的交通费，结合原告的就医次数和就医地点，本院酌情认定交通费为200元。
据上，原告所主张的损失项目医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费共计为26718.04元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告与原告发生争执并扭打后，原告受伤，应赔偿原告就医治疗支出的医疗费、误工费等损失。结合本案实际，本院酌情确定被告李传有赔偿原告损失的70%，原告自行承担30%。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告李传有应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪孝堂医疗费、误工费等损失中的70%共计18702.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由原告汪孝堂负担其中的25元，由被告李传有负担其中的200元，被告李传有负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱清颖
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初3605号
原告：张树臣，男，1955年5月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告:刘振东，男，1969年5月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告张树臣与被告刘振东承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树臣及其委托诉讼代理人陈立忠、被告刘振东委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树臣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告挖掘机租赁费47505元。事实和理由：2015年1月8日至2015年4月3日期间，经刘长永介绍，原告的挖掘机为被告从渔阳建工集团原五建处接包的蓟州区同乐园小区的部分工程施工。当时双方口头约定，原告挖掘机租金每小时230元。完工后，经被告所雇人员付某、原五建工作人员仇良玉等人核对，确认被告租用原告挖掘机293.50小时，被告应付原告租赁费67505元。此前，被告已于2015年3月给付了原告20000元。后原告多次向被告催要47505元余款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
刘振东辩称，原告所诉与事实不符。原告挖掘机未曾在被告工地施工，付某不是被告所雇人员，原告应提供被告为其出具的欠条或其他凭证,否则其应承担不利后果。被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交了（2017）津0119民初7254号案件庭审笔录、已发生法律效力的（2017）津0119民初7254号民事判决书及（2017）津01民终7795号民事判决书，证明付某曾系被告雇佣的施工现场管理人员。被告质证称，对原告提交的上述庭审笔录、民事判决书的真实性无异议，对原告提供这些证据的证明目的不予认可，且被告就此案仍在申诉；2、原告提交了其与被告及案外人周振春三人于2018年1月12日下午在蓟州区恒大别墅区鑫硕装饰公司办公室的对话录音，证明被告欠原告挖掘机施工费47000余元。被告质证称，不认可录音的真实性，录音内容与本案无关，谈话未涉及到拖欠的是什么钱及具体数字；3、原告提交了证人付某出庭证言，证明被告在2014年3月至2015年6月期间雇佣付某做其施工场地记工员，原告的大型挖掘机在2015年1月至3、4月期间为被告在同乐园小区承包的修路、挖管道沟、挖化粪池基础坑工程施工。被告质证称，付某不是被告所雇人员，对其证言不予认可；4、原告提交了2015年1月8日至2015年4月3日期间其挖掘机为被告所包工程施工工时记录两组（两组记录每张分别有渔阳建工集团原五建工作人员高义、仇良玉签名、每组最后一张均有付某签名），证明原告挖掘机共为被告所包工程施工293.5小时。被告质证称，无法认定高义、仇良玉系渔阳建工集团原五建工作人员，付某不是被告雇员。被告就其上述质证意见未提供相关证据。
本院认为，1、被告对原告提交的（2017）津0119民初7254号案件庭审笔录、（2017）津0119民初7254号民事判决书、（2017）津01民终7795号民事判决书的真实性没有异议，本院对该份庭审笔录及两份民事判决书的真实性予以认定，确认付某在2014年3月至2015年6月期间系被告所雇其施工现场管理人员；2、被告不认可上述原告提交的录音，并当庭口头提出对该录音的真实性进行鉴定的申请，但其在本院指定的期间未提交书面申请，未预交鉴定费用，应视为其放弃了鉴定申请，故本院对该录音的真实性、关联性、合法性予以认定；3、结合对上述庭审笔录、两份生效的民事判决书的认定及确认的事实，本院对被告提出的付某不是其所雇人员，对付某证言不予认可的质证意见不予支持；4、因原告提交的2015年1月8日至2015年4月3日期间其挖掘机为被告所包工程施工工时记录两组，每组最后一张均有被告所雇人员付某签名，且据该两组记录所载工时，按230元/小时计算出的原告施工费总额，与原告提供的上述录音所证明的原告施工费总额相符故本院对该两组施工工时记录的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即原告经营挖掘机。经案外人刘长永介绍，在2015年1月至2015年4月期间，原告的大型挖掘机为被告在蓟州区渔阳镇同乐园小区承包的修路、挖管道沟及化粪池基础坑等工程（系由被告从渔阳建工集团原五建处接包）施工，挖掘机司机的工资由原告支付。当时，双方口头约定原告的大型挖掘机施工费为230元∕小时。原告的大型挖掘机共为被告所包工程施工293.50小时，被告应付原告施工费67505元。2015年3月，被告给付了原告施工费20000元。后原告向被告催要施工费余款47505元，被告一直未予给付，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的承揽合同成立、有效。被告拖欠原告施工费47505元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告要求被告给付47505元施工费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告刘振东给付原告张树臣施工费47505元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告刘振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年五月三十日
书记员 莫 争
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14900号
原告王永明，男，1980年4月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告郑州佳业矿业技术有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号863软件园02幢C座7层29号。
法定代表人刘丰收，总经理。
原告王永明与被告郑州佳业矿业技术有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼，被告郑州佳业矿业技术有限公司经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告在某饭店吃饭，走时不慎将装有身份证和银行卡的手拿包遗留在饭店，回去找的时候已经没有了，于是报警求助，最终还是没有找到。第二天原告去补办了身份证和银行卡。2016年11月，原告在南京招商银行办理相关业务时被银行告知其身份证在被告公司注册有股东及监事一职，故银行相关业务无法办理。原告与被告没有任何关系，注册监事一职更是无稽之谈。原被告素不相识，从未有过经济合同关系，也从未在公司从事过相关管理和营业活动并受益，被告系盗用原告身份证信息，冒充原告在《登记申请书》、《有限公司章程》、《股东会决议》等文件上签名，在原告毫不知情的情况下进行公司注册等一系列违法活动，严重侵害了原告的合法权益。被告的侵权行为导致原告的诚信信誉严重受损，已留有不良信誉记录，造成精神上承受巨大压力，被告冒用原告签名属于无效法律行为。故请求判令确认原告不具备被告公司股东资格和监事资格，判令被告立即消除原告在郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局、高新技术产业开发区国家税务局、高新技术产业开发区地税局等单位的不利影响，判令被告在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉。
被告未答辩。
经审理查明：原告提交的南京市公安局秦淮分局光华路派出所出具的《接处警工作登记表》显示接警时间为2014年7月3日，报警人为原告，简要报警内容为：“四方新村6村小门饭店，包遗失，怀疑是该处的一桌客人拿的，需要民警过来处理”，处警经过及结果为：“2014年7月3日20时04分四方新村6村小门饭店，包遗失，怀疑是该处的一桌客人拿的，需要民警过来处理。民警到达现场经了解，报警人王永明在四方新村三村5幢酸菜园饭店吃饭，后包忘拿，半小时后回来发现包不见了，包内有王永明的身份证（号码：）。怀疑该处另一桌客人，民警经检查未发现。为其登记备案”。后原告在报纸上刊登了身份证遗失公告，金陵晚报于2017年2月25日在A13版刊登了该启示公告，内容为：“王永明于2014年7月3日遗失身份证，证号，特此声明该身份证作废”。
原告随后在办理其他业务时发现其在被告处登记有任职信息，其提交有调取于郑州市工商行政管理局高新分局的被告公司工商登记材料一组，其中营业执照显示该公司成立时间为2014年10月9日，注册资本为300万元，公司登记（备案）申请书、企业名称预先核准通知书中显示原告系该公司股东(发起人)，董事、监事、经理信息中显示原告为该公司执行董事兼经理，该信息栏中并附有原告的身份证复印件，身份证号为“”。首次股东会决议显示选举原告为公司监事。其中首次股东会决议、公司章程、法定代表人任职书落款处均有“王永明”的签名。
原告称被告公司的首次股东会决议、公司章程、法定代表人任职书落款处签名均非本人所签，并申请进行鉴定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2018）文鉴字第86号司法鉴定意见书，认定首次股东决议、公司章程、法定代表人任职书落款签名字迹“王永明”与原告提交样本签名字迹“王永明”不是同一人所写。原告为此支出鉴定费4500元。
另查明，庭审中原告称其暂时未涉及任何经济纠纷，也未被列入失信被执行人名单，目前尚未产生影响。
以上事实，有原告提交的调取于郑州市工商行政管理局高新分局的被告营业执照、私营企业基本注册信息查询单、股东会议决议、企业名称预先登记核准通知书、公司章程、法定代表人任职书、私营企业党建情况登记表、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、公司登记申请书各一份、接处警工作登记表一份、身份证遗失作废公告一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒用登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
本案中，原告王永明称其身份证丢失过，后其身份信息被冒用，登记为被告的股东及监事，其与被告从未有过来往，也未进行过出资。原告提交的证据显示其曾于2014年7月3日丢失身份证并报警处理，后又登报声明该身份证作废。原告提交的调取于郑州市工商行政管理局高新分局的被告工商登记材料显示，原告为该公司的股东及监事（并附有原告的身份证复印件），其中首次股东决议、公司章程、法定代表人任职书落款处有“王永明”的签名。原告不认可该签名，后经鉴定该签名与其提交的样本签名字迹“王永明”不是同一人所写。故原告称其身份证丢失后被冒用并登记为被告公司股东和监事，其该主张具有相应事实依据，对其该主张本院予以采纳。因原告并没有成为被告公司股东及监事的意思表示，亦未在相应公司文件上签字，故原告请求确认其不具备被告公司股东资格和监事资格具有事实和法律依据，本院予以支持。依照相关法律规定，原告作为被冒名股东，亦不需“承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任”。
原告请求被告立即消除其在郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局、高新技术产业开发区国家税务局、高新技术产业开发区地税局等单位的不利影响。因原告该项诉讼请求并不明确，且涉及相关行政机关的职权，故对其该请求本院不予处理。原告请求被告在《人民法院报》刊登声明并向其赔礼道歉。因本案并不属于人格权侵权，故对原告该请求本院不予支持。
被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王永明不具备被告郑州佳业矿业技术有限公司的股东资格和监事资格。
二、驳回原告王永明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，鉴定费4500元，共计4860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 许 婷
二〇一八年五月十五日
书 记 员 岳征晶
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）��非审字第94号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人毕趁枝。
被执行人李联合。
被执行人李红霞。
被执行人李联红。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月4向本院申请强制执行东征补决字（2014）30号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人毕趁枝、李联合、李红霞、李联红未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年2月13日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于毕趁枝等继承房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）30号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）30号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大��
代理审判员 张 玉 军
代理审判员 米 燕 阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 彦 灵
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0112民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。
负责人：陈跃，职务：行长。
委托代理人：熊秋生，系该银行员工。
被告：林天瑞，男，1989年11月16日生，汉族，住所地：江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告林天瑞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以被告林天瑞已全额归还借款及利息为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告林天瑞的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 夏志强
二〇一八年四月三日
书记员 刘疏篱
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0882民初1351号
原告：邢丽霞，女，汉族，个体。
被告：于军，男，汉族，农民。
本院在审理原告邢丽霞与被告于军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢丽霞撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 肖铁良
二〇一八年六月四日
书记员 陈其瑞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1222号
原告：曾红。
被告：郝平建。
被告：孙朱烨（又名孙军）。
原告曾红与被告郝平建、孙朱烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红到庭参加诉讼，被告郝平建、孙朱烨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾红向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝平建立即偿还原告借款250万元及至给付之日止按月息3分计算的利息；被告孙朱烨对上述债务承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告郝平建向原告出具结算书一份，截止当日共计结欠原告借���本息250万元，约定从2017年2月16日起按月息3分计算利息至给付之日，被告孙朱烨对上述债务承担连带责任担保。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。
被告郝平建、孙朱烨未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：孙朱烨又名孙军。2017年2月16日，被告郝平建向原告出具借款结算书一份，载明：经核对2013年8月8日郝平建向曾红的借款截止2017年2月16日，郝平建共计结欠曾红借款本息合计贰佰伍拾万元，对该欠款从2017年2月16日起按月息3分计算至给付之日。以上欠款及利息由孙军提供连带责任担保，担保期限两年。借款人：郝平建，担保人：孙军。后，被告郝平建于2018年2月15日向原告还款10万元。
以上事实有原告当庭陈述、借款结算书等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告称借款结算书载明的250万元由本金150万元和利息100万元组成。利息是以150万元为本金，自原告借款之日即2013年8月8日计算至2017年2月16日，按月息3分计算，原告只要求被告给付100万元利息。2018年2月15日，郝平建偿还的10万元系偿还的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。当事人在还款时明确是偿还利息或本金的，应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先充抵利息，后充抵本金。本案中，根据原告的陈述，借款结算书载明的借款本息250万元系由本金150万元和利息100万元组成，故原告向被告郝平建最初实际出借金额应当认定为150万元。原告主张的100万元已结账利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张以250万元为本金，按月息3分计算自2017年2月16日起至实际给付之日止的利息，超过法律规定，本院支持以150万元为本金，按年利率24%计算自2017年2月17日起至实际给付之日止的利息。被告郝平建于2018年2月15日偿还的10万元未明确系偿还的本金还是利息，故本院认定该10万元系郝平建偿还的利息。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带��任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙朱烨自愿为郝建平的借款提供连带责任保证，原告在保证期两年内向保证人主张要求连带偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝平建于本判决生��后立即偿还原告曾红借款本金150万元、已结利息100万元及利息（以150万元为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣减被告已给付的利息10万元）。
二、被告孙朱烨对被告郝平建的上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费16200元，由原告曾红负担6480元，由被告郝平建、孙朱烨负担9720元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件��理费32400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月九日
见习书记员 夏文婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1281号
申请执行人李承军，男，1985年02月25日出生，住河南省潢川县。
被执行人郑志伟，男，1974年12月26日出生，住河南省潢川县。
李承军与郑志伟民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15899号法律文书业已生效，郑志伟应向李承军支付案款5000元及利息、案件受理费、公告费等。因郑志伟未在规定时间内履行义务，李承军向本院申请强制执行，本院已经立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人郑志伟发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人郑志伟名下无车辆、房产；本院于2018年4月9日网络冻结被执行人郑志伟名下银行账户3个，但因余额不足而无法扣划；本院已于2018年3月13日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施；本院于2018年3月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初15899号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十三日
书记员 何卿
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执506号之一
申请执行人张银婷，女，汉族，1986年1月27日出生，住高阳县。
被执行人白京武，男，汉族，1972年7月7日出生，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执506号之一裁定书，于2018年06月01日向被执行人白京武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白京武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人白京武在中国农业银行62×××11账户内存款人民币92320.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年六月一日
书 记 员 苑铁良