wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1499号之一
申请执行人：恽报春，男，汉族，1977年12月25日生，住泰兴市。
被执行人：蔡建年，男，汉族，1977年7月10日生，住泰兴市。
关于申请执行人恽报春与被执行人蔡建年买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1283民初7854号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡建年于本判决生效后10日内支付申请执行人恽报春货款人民币40160元并承担自2016年9月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准向原告支付利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费850，减半收取为425元，由被执行人蔡建年负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月20日向本院申请执行人，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年4月23日，本院通过邮寄方式向被执行人蔡建年发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年8月16日在被执行人住所地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月23日、6月3日、7月3日、7月22日、9月14日、10月6日·，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月27日、7月8日、9月14日依法分别冻结了被执行人蔡建年名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月16日，本院至被执行人蔡建年住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。
因被执行人蔡建年拒不履行生效法律文书，本院于2017年9月16日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。2017年9月17日、24日、10月1日，本院至泰兴市拘留所对被执行人蔡建年进行调查，被执行人称目前经济困难，想分期还款。
上述财产查控等情况，本院于2017年11月20日向申请执行人发出书面执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2017年7月4日，本院依法将被执行人蔡建年纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7854号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初3329号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人：曾义，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，1971年7月出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆相宜运输有限公司玉溪分公司，住所地重庆市潼南县玉溪镇街村，组织机构代码77485417-3。
负责人：左昭龙，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码9031744-8。
负责人：杨帮建，总经理。
委托诉讼代理人：秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（下称太保公司）诉被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司（下称相宜公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（下称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。太保公司委托诉讼代理人许江林，人保公司委托诉讼代理人秦永琴到庭参加诉讼，王华、相宜公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
太保公司向本院提出诉讼请求：王华、相宜公司向太保公司连带赔偿保险赔偿金18184元、案件受理费127元、律师费1500元，共计19811元，人保公司在交强险及商业三者险范围内直接向太保公司承担赔偿责任。事实与理由：2013年12月7日，王华驾驶渝CE08**与谢成路驾驶的渝A21Y**相撞，造成多人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王华负事故的全部责任，谢成路无责任。渝A21Y**号小型轿车所有人为张德兴，在太保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期内。事发之后，张德兴向人民法院起诉要求太保公司在车损险内赔偿其损失18184元，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第04010号民事判决，判决太保公司支付张德兴保险赔偿金18184元并承担诉讼费127元，太保公司已全部履行完毕。且太保公司参加诉讼另产生律师费1500元。故太保公司根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定提起本案诉讼。
王华、相宜公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
人保公司辩称：对交通事故责任划分无异议。渝CE08**号车在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔险，因其承担全责，商业三者险部分应免赔20%。对车辆维修费18184元无异议，太保公司主张的案件受理费和律师费，并非渝A21Y**号车因本次事故产生的损失，不属于太保公司赔偿给其被保险人的保险金，太保公司无权行使追偿权。
经审理查明：2013年12月7日，王华驾驶渝CE08**中型仓栅式货车与谢成路驾驶的渝A21Y**小型轿车相撞，造成多人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王华驾驶机件不符合技术标准的机动车且未确保安全，事前预防不积极，是造成此次咸的直接原因；王华负事故的全部责任，谢成路无责任。
渝A21Y**号车所有人为张德兴，在太保公司投保了机动车辆损失保险，事故发生在保险期内。事故发生后，张德兴起诉太保公司赔偿车辆损失保险赔偿金18184元，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第04010号民事判决，判决太保公司支付张德兴保险赔偿金18184元并承担诉讼费127元，太保公司已全部履行完毕。太保公司因该案另产生律师服务费1500元。
渝CE08**号车所有人为相宜公司，在人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔险，其第三者责任保险条款约定：负全部事故责任的免赔率为20%。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、（2014）南法民初字第2558号民事调解书、（2015）中区法民初字第04010号民事判决书、律师费发票、支付结果查询回单3张及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。渝A21Y**号车因王华驾驶渝CE08**号车造成损害，太保公司作为渝A21Y**号车保险人已赔偿保险金18184元，在该赔偿金额范围内代位行使对王华请求赔偿的权利，本院予以支持。相宜公司系渝CE08**号车所有人，知道或应当说知道机动车存在缺陷，对损害的发生有过错，太保公司要求其承担连带责任，本院予以支持。渝CE08**号车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，太保公司要求人保公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。因此，人保公司应赔偿交强险2000元、商业第三者责任险（18184元-2000元）×80%=12947元，共计14947元，剩余3237元由王华、相宜公司承担连带赔偿责任。太保公司请求的诉讼费127元和律师费1500元，不在保险赔偿金的范围之内，不享有代位求偿权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险赔偿金14947元；
二、被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司连带赔偿3237元；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费300元，合计595元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担95元，被告王华、重庆相宜运输有限公司玉溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年九月三十日
书 记 员 谭 楷
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执490号
申请执行人姚鹤兵与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司���南通飞旺建筑劳务有限公司：
姚鹤兵申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币14244.40元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币13190元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人姚鹤兵向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初1745号
原告：重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇五里村6社，统一社会信用代码915002236862372200。
法定代表人：刘益，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆共谊商品混凝土有限公司与被告黄维良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆共谊商品混凝土有限公司委托诉讼代理人秦旭与被告黄维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆共谊商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄维良支付所欠原告货款498000元。事实和理由：2009年9月8日，原被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定了供应商品混凝土的数量、价格、规格及结算付款方法等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供商品混凝土，因被告未按时支付货款，在2013年2月10日，被告在原告提供的《应收账款明细账》上签字确认被告尚欠原告材料款498000元。后经原告都次催收，被告均未支付。
被告黄维良辩称，所欠货款属实。
本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定了供应商品混凝土的数量、价格、规格及结算付款方法等。原告重庆共谊商品混凝土有限公司按合同约定于2009年9月至2013年2月期间向原告黄维良提供货物。2013年2月10日，经原告核算被告尚欠原告货款498000元。同时原告向被告出具《应收账款明细账》，被告黄维良在该明细账上签署：“尚欠材料款肆拾玖万捌仟元正。黄维良2013.2.10”。后经原告都次催收，被告均未支付所欠货款。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《应收账款明细账》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间买卖商品混凝土的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告黄维良尚欠原告重庆共谊商品混凝土有限公司货款498000元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告黄维良于本判决生效后十日内支付原告重庆共谊商品混凝土有限公司的货款498000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告黄维良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 尤良刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 宇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执218号
申请执行人张晗，女，1991年4月2日生，汉族。
申请执行人韩萍，女，1962年10月18日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
韩萍、张晗与江苏海峡商业管理有限��司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2014)建南民初字第394号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付韩萍、张晗租金66609.92元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1465元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，韩萍、张晗遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第394号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初48号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人皮特布堵莫，女，1973年5月6日出生，捕前住四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月13日经越西人民检察院批准，同日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法��于2018年3月6日依法作出本案由本院管辖的（2018）川34刑辖40号决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人皮特布堵莫犯贩卖毒品罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员阿洛拉达出庭支持公诉，被告人皮特布堵莫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2018年3月1日，被告人皮特布堵莫为了谋取非法利益，窜至四川省康定市姑咱镇附近，从一不认识的彝族妇女手中购得价值人民币800元的毒品海洛因。次日，被告人皮特布堵莫在姑咱镇将一包毒品以700元的价格卖给购毒人员地地某某时，被越西县公安民警抓获，当场查获白色可疑物2个零包，毒资700元，经称量净重0.45克。购毒人员地地某某当场交���一个白色可疑物零包，经称量净重0.74克。缴获的毒品共净重1.19克。上述可疑物，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：可疑物检出毒品海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人皮特布堵莫判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人皮特布堵莫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录、到案经过、通话记录；证人地地某某证言；被告人皮特布堵莫的供述及辩解；凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑辖40号决定书，凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人皮特布堵莫明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人皮特布堵莫的罪责刑相符，本院予以支持。被告人皮特布堵莫能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人皮特布堵莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2019年9月12止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 毛 打 前
人民陪审员 邱 涛
二〇一八年六月十二日
书 记 员 布尔小平
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条���一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴��确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0302民初9133号
原告:全淑珍，女，1960年5年4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告:中国建设银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街25号。
法定代表人：王洪章，系该公司董事长。
被告:中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该行行长。
以上两被告共同诉讼委托代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
原告全淑珍与被告中国建设银行股份有限公司（以下简称建行银行总行）、中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由代理审判员陈莹适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告全淑珍及两被告共同的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还尾号8803的储蓄卡（挂失后尾号为1308）中2011年11月28日被重复扣收（用于偿还尾号为9290的信用卡）的2618.25元及相应利息损失（按月利率2%自2011年11月28日计算至2017年7月17日，共计6156.03元）；2.要求两被告共同偿还尾号6376的信用卡（挂失后尾号为3204）中2012年5月7日被扣收的利息款项759.70元及相应利息损失（按月利率2%自2012年5月7日算至2017年7月17日，共计1786.21元）、2013年1月7日被扣收的挂失费50元；3.要求两被告向原告偿还2011年7月7月至2013年1月7日期间利息记账不及时产生的利息共计5478.52元、滞纳金共计198.99元，合计为5677.51元除以2后的金额。事实与理由：原告在被告处办理多张银行卡。2011年11月28日，原告尾号8803的储蓄卡（挂失后尾号为1308）被建行银行错扣了2618.25元，至今未退还，产生利息损失3537.78元；2012年5月7日，原告尾号6376（挂失补办后尾号为3204）的信用卡被扣收759.70元用于计收该信用卡2012年5月份的利息，但5月份应还款项原告已经提前在2011年10月31日偿还3000元、5900元，在2011年11月2日还款343.95元，故2012年5月份信用卡已还清，被告计收利息没有依据，故被告应退还这笔扣收的759.70元及利息损失1026.51元；此外，被告应向原告退还2011年至2013年几张银行卡中计收的利息和滞纳金总额的二分之一。原告曾向银行监督局反映上述情况，但事情未解决。为了维护原告的合法权益，故起诉请求依法公正判决。
被告建行温州分行、建行银行总行共同答辩称：1、原告在我行办理信用卡、储蓄卡属实；2、原告卡中2011年11月27日产生的款项是2168.25元，而2011年11月28日是2618.25元，数字非常相像，容易看错；关于2011年11月27日的2168.25元系原告转账，用于偿还尾号9290信用卡2011年11月10日产生的消费1000元、11月30日产生的取现1500元、手续费7.5元（2011年11月27日还有400元还款、另有一笔60.75元因溢缴款自动扣收在12月29日还到了尾号为6376的信用卡上）；关于2011年11月28日的2618.25元，是用于偿还尾号为9290的信用卡中2011年10月28日同期的应还款；关于2012年5月7日扣收的759.70元，系针对信用卡之前产生的欠款利息；2011年至2013年的利息、滞纳金计收均符合合同约定的，被告有权计收；3、上述款项最晚都发生在2013年，原告现在主张已过诉讼时效；4、建行银行总行并非适格被告。
本院经审理认定事实如下：原告全淑珍在被告原告全淑珍在中国建设银行股份有限公司温州分行处办理有多张银行卡，其中包括（1）卡号为43×××58的信用卡；（2）卡号为43×××50（补办后卡号为43×××90）的信用卡；（3）卡号为53×××76（补办后卡号为53×××04）的信用卡，该卡于2012年5月7日产生应还利息759.70元；（4）卡号为42×××03的储蓄卡，该卡于2011年11月27日产生一笔2168.25元的转账，于2011年11月28日产生一笔2618.25元的扣款。
以上事实由卡片信息截屏、交易明细、明细信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告主张的几笔款项均发生在2013年之前，原告直至2017年7月17日才向本院提起诉讼，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的事由，原告的请求权已经超过诉讼时效，法院不予保护。故两被告提出的时效抗辩成立，应当予以采信。另外，涉案几笔款项的产生及计收过程中，被告均未违反合同约定和法律规定，原告主张被告返还这些款项亦缺乏依据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条，判决如下：
驳回原告全淑珍的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告全淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 金若曼
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执664号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路110-117号。
主要负责人：傅薛林，该行行长。
委托诉讼代理人：刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人：陈玉炼，男，1968年9月21日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈仙芝，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈玉炼、陈仙芝金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0881民初1180号案件对被执行人陈玉炼、陈仙芝的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年五月十日
书记员 吴巧红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1885号之一
原告：郑锦平，男，1977年11月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：魏菊，女，1977年11月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告郑锦平与被告魏菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑锦平以双方已于庭外达成和解为由申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑锦平撤诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由郑锦平负担。
审判员 彭雯
二〇一六年十月二十四日
书记员 姚静
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告何红梅，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告何红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告何红梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告何红梅于2014年5月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何红梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何红梅发放了一张信用卡，被告何红梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月29日，被告何红梅尚欠透支借款本金27466.63元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告何红梅立即偿还原告透支本金27466.63元；二、被告何红梅向原告支付自2016年12月30日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月29日的透支本金27466.63元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告何红梅承担。
被告何红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告何红梅于2014年5月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告何红梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月29日被告何红梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金27466.63元。
被告何红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告何红梅未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告何红梅于2014年5月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何红梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何红梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何红梅发放了一张信用卡。被告何红梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，被告何红梅尚欠透支借款本金27466.63元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告何红梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何红梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何红梅发放了信用卡后，被告何红梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何红梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何红梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何红梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告何红梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告何红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2016年12月29日的透支借款本金27466.63元并以前述借款本金27466.63元中余欠部分为基数，从2016年12月30日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告何红梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，减半收取243.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交243.5元），由被告何红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第02969号
原告杨茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告魏孟清，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告杨茜与被告魏孟清合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨茜到庭参加了诉讼。被告魏孟清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨茜诉称，原告与被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营拖挂车。双方在2013年10月28日协议离婚。被告在原告处借走10万元现金并用10万元承兑汇票担保，该汇票在重庆共谊商品混凝土有限公司取得。被告承诺在2014年5月31日前兑付10万元给被告，并且双方达成书面协议，现被告仅履行了8万元便将汇票拿走，尚欠2万元未支付。故原告起诉要求：1、判决被告向原告支付欠款2万元；2、案件受理费由被告承担。
被告魏孟清辩称，原告起诉称“商业承兑汇票欠款20000元”不属实。2014年6月11日，杨茜已经从我处拿走该汇票，系汇票持有人，应当由杨茜自行向票据的债务人主张票据权利，我不是本案适格的被告。即使原告诉称的事实成立，因原告已经就汇票事宜共计收到10万元款项，现要求我支付2万元没有事实依据，其诉讼请求不能成立。请求法庭依法判决原告归还我借款7000元。综上，请求法院依法驳回原告对我的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2014年4月29日，双方签订《补充协议》，该协议第五条载明：“甲方（即魏孟清）于2014年4月26日在乙方（即杨茜）处拿走承兑汇票一张（出票人：重庆市康瑞建筑工程有限公司；收款人：重庆共谊商品混凝土有限公司；出票金额：壹拾万元；承兑协议编号：201403131）。甲方承诺于2014年5月31日之前兑付壹拾万元现金给乙方”。原告杨茜于2014年5月27日出具收条一份，载明：“今收到魏孟清壹万元整（10000）补充协议2014年4月26日承兑汇票一张（出票人：重庆市康瑞建筑工程有限公司）重庆共谊商品混凝土有限公司。收款人：杨茜，2014年5月27日。”原告于2014年6月11日出具收条一份，载明：“今收到协议第5条汇票一张（出票人：重庆市康瑞建筑工程有限公司；收款人：重庆共谊商品混凝土有限公司；出票金额：壹拾万元；承兑协议编号：201403131。）今收到捌万元整。收款人：杨茜，2014年6月11日。”原告杨茜以被告魏孟清尚有欠款未予支付为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，《补充协议》、原告杨茜分别于2014年5月27日、2014年6月11日出具的收条等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。被告对原告出具的证据拒绝出庭进行质证，也未提供证据进行反驳，由此说明原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,双方均应诚实全面履行其义务。被告魏孟清在《补充协议》中承诺于2014年5月31日之前兑付10万元现金给原告杨茜，现仅支付了9万元，尚欠1万元未予支付，故本院对原告杨茜要求被告魏孟清偿还欠款1万元的诉讼请求予以主张。被告魏孟清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。至于被告魏孟清在书面答辩意见中要求原告杨茜归还其借款7000元，仅提供欠条复印件且原告杨茜对此不予认可，被告魏孟清可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏孟清在本判决生效后十日内返还原告杨茜欠款1万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨茜负担75元，被告魏孟清负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 杨婷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 熊玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初124号
原告苑大龙，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人苑大明，住长春汽车经济技术开发区。
被告孙洪艳，住长春市南关区。
被告周永孝,住长春市南关区。
本院在审理原告苑大龙诉被告孙洪艳、周永孝机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因与被告孙洪艳庭外和解并已实际履行完毕，于2018年3月9日向本院提出申请，申请撤回对被告孙洪艳、周永孝的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑大龙撤回对被告孙洪艳、周永孝的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告苑大龙承担。
审判员 沈楠
二〇一八年三月九日
书记员 赵莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1231号之一
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：孙建州。
被告：孙红欣。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告孙建州信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行承担，剩余1047元，退回原告。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭聪聪
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审192号
申请执行人郯城县环境保护局。住所地：郯城县郯西路98号，组织机构代码：113713221415218545A。
法定代表人杜培勇，局长。
被执行人郯城县旺恒科技材料有限公司。住所地：郯城经济开发区开源路*号。
法定代表人颜士旺，经理。
申请人郯城县环境保护局向我院提出申请，要求强制执行郯环罚字[2017]第141号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县环境保护局因被执行人实施了年产精制双环戊二烯6000吨、二氯醛基丙烯酸2000吨等需要配套建设的环保设施未经环保部门验收，主体工程投入生产的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护保护管理条例》第二十条第一款之规定，依据《建设项目环境保护保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出郯环罚字[2017]第141号行政处罚决定书：一、责令改正违法行为；二、罚款人民币肆万元（40000元）。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的郯环罚字[2017]第141号行政处罚决定书中第二项确定的罚款40000元准予执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘倩倩
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执299号
申请执行人：江仁海，男。
被执行人：唐勇，男。
被执行人：曾水玉，女。
本院在执行申请执行人江仁海与被执行人唐勇、曾水玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐勇、曾水玉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢钧人民陪审员李云
二〇一七年十月十日
书记员 侯 茂 林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15521号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：梁育强，男，汉族，1982年12月29日出生，住广东省怀集县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁育强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人梁育强应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226880069535920号信用卡暂计至2017年6月5日的透支本金54859.89元、零售利息11049.03元、分期手续费2280元，计至2016年12月31日的滞纳金6006.92元，及以本金从2017年6月6日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费6006.92元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人梁育强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2641号
申请执行人:重庆共谊商品混凝土有限公司,住所地重庆市潼南区。
被执行人:黄维良,男,汉族,1966年10月08日出生,住潼南区。
重庆共谊商品混凝土有限公司与黄维良买卖合同纠纷一案，本院于2017年09月04日立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）渝0152民初1745号民事判决书，依法向被执行人黄维良出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产并到法院接受询问，但被执行人至今未予履行义务又未申报财产，也未前来接受询问。本院即限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此款可留待以后统一分配）；以查封了被执行所有的位于潼南区桂林街道办事处梅园路69号26幢4-2号房屋一套，正由另案处置中；另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中能人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。目前本案已立案执行超过三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2641号案的本次执行程序。
本案执行标的498000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额498000元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘科壮
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执111号
申请执行人：欧本佳。
被执行人：欧亭君。
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初1920号民事调解书，受理了欧本佳申请执行欧亭君借款合同纠纷一案，执行中双方当事人自愿达成和解协议，该案本金2000000元及利息，被执行人欧亭君用房屋抵押余款50万元偿还给欧本佳借款，剩余借款150万元及利息欧亭君自愿于2019年12月30日前归还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人未履行和解协议时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾 莉
二〇一八年三月二十二日
书记员 王亚飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初4515号
原告：周健，男，1985年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：金杭燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告周健与被告金杭燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告周健在规定时间内未向本院缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周健撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年四月二十六日
书记员 祝向瑜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)吴执字第1798-1号
申请执行人黄学军，男，1973年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区县。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州瑞克科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥工业园。
法定代表人李会金，该公司总经理。
被执行人钮希东，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人李会金，女，1976年3月29日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住江苏省苏州高新区。
黄学军与苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）吴民初字第0779号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州瑞克科技有限公司应于判决生效后十日内归还黄学军借款500000元，并支付该款自2013年2月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，并支付黄学军律师费损失19975元；钮希东、李会金对苏州瑞克科技有限公司上述债务负连带清偿责任；苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金共同负担案件受理费及保全费合计13619元。因苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金未自动履行判决所确定的全部义务，权利人黄学军向本院申请执行，要求苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金按生效判决履行剩余付款义务。本院于2014年6月25日立案受理，执行标的为333594元及相应的利息，执行费4904元。
本案立案后，本院即向上列被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但其至今未履行。
执行中，本院于2014年11月25日查封登记在被执行人李会金名下车牌为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，查封登记在被执行人苏州瑞克科技有限公司名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车四辆，上述车辆均下落不明，无法处置；本院于2014年12月10日轮候查封登记在被执行人钮希东名下的位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄118幢房屋一套，该房屋抵押金额25548100元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行。另，被执行人苏州瑞克科技有限公司、钮希东、李会金无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力和财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封车辆、房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）吴民初字第0779号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陈建军
执行员 丁启龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 徐春艳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终287号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王峥，男，1987年4月26日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地江西省吉安市遂川县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪于2005年5月27日被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元，于2009年7月20日刑满释放；因吸食毒品于2012年8月21日被江西省遂川县公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人王峥犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0211刑初1045号刑事判决：一、被告人王峥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元，剥夺政治权利五年。二、随案移送的华为牌手机1部、包装袋1个予以没收。宣判后，原审被告人王峥不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王峥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王峥贩卖、运输毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王峥申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王峥撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初1045号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王敏重）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一八年五月十七日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初7281号
原告：吴运粟，男，1982年1月5日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。
被告：梁静舒，女，1982年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所律师。
原告吴运粟与被告梁静舒不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴运粟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币199999元及利息21810.85元（自2015年6月10日至2017年9月25日，共计838天），并自2017年9月26日起按年利率4.75%计算利息至款清息止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年6月9日，因原告的手误，误从原告账户（账号为62×××58）向户名为被告，账号为10×××20的账户划入了199999元人民币，事后原告发现其和被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告梁静舒辩称：该笔款项是原告对被告还款，并非转错。原告起诉超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。
原告吴运粟对其诉讼请求举证为：1、原告身份证，2、被告户籍证明，3、吴运粟名下徽商银行卡折对账单及手机银行截图，证明原告向被告转款的事实，4、徽商银行个人账户申请表，证明该银行卡并非原告本人办理，所留电话及手机银行均系谢某的电话号码。
被告梁静舒质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，银行转账需要提供账号及户名，原、被告之间之前并无往来，也不认识，原告不可能无故得到被告的户名及账号。原告在收到房屋资金款项后就立即转账给被告，可见该笔款项系原告归还被告的款项；对证据4真实性无法确定，但办理银行卡时确实留的是谢某电话号码。
被告梁静舒对其辩称举证为：存量房资金托管协议、合肥市存量房资金托管凭证、谢某的中国建设银行交易明细，证明原告吴运粟向被告梁静舒借款19万元用于支付朱旭东的房屋买卖交易首付款，首付款37万元，其中19万元是由被告出借。双方之间存在债权债务关系。
原告吴运粟质证意见为：真实性无异议，但对证明目的有异议，该37万元系朱旭东的购房首付款。吴运粟作为卖方没有义务替买方支付首付款。
被告梁静舒申请证人谢某出庭作证，证明：谢某系吉大房产中介公司长江西路店的员工，吴运粟与朱旭东找到吉大房产公司要求办理房屋过户手续，由谢某接待。签订完合同后，吴运粟说要借钱付首付款，于是谢某找到其朋友梁静舒借了19万元。吴运粟与朱旭东好像是认识的，谢某只是负责借钱及办理过户手续，没有问原因。2015年5月28日，在房产局办过户手续时，吴运粟当着谢某的面打了一张给梁静舒的借条，谢某把这笔钱转到了托管账户上。为确保资金安全，办理吴运粟尾号为1258的徽商银行卡时留的是谢某的电话号码。房款下来后是谢某与吴运粟、朱旭东等人一起去银行取的款，梁静舒的账号也是谢某提供给吴运粟的。借条在还钱后撕毁了。
原告吴运粟对该证人证言的质证意见为：真实性有异议，与常理不符，借款人是朱旭东，不是原告。
被告梁静舒对该证人证言的质证意见为：该证言证实了当时借钱的经过，与银行转账记录及留的号码等相互印证，能够证明钱是原告向被告还款，并非转错。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2、3，因被告无异议，予以认定；对被告提交的证据，因原告对真实性无异议，予以认定；对于原告提交的证据4，双方均认可该申请表上联系电话系谢某的电话号码，对该部分本院予以认定；对于被告申请出庭的证人谢某所作的证人证言，原告对该证人证言中借款人是原告部分不予认可，称借款人是朱旭东，其余部分予以认可，本院认为，原告选择性认可，且无法作出合理解释，对原告的质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年5月28日，吴运粟在徽商银行开设了账号为62×××58的账户，用于办理房屋买卖款项的交易，其申请表上的联系电话150××××6101系谢某的电话号码。
2015年5月29日，吴运粟（卖房人、甲方）与朱旭东（买房人、乙方）就安居苑73幢508室房屋签订一份《存量房资金托管协议》，约定合同金额95万元，其中首付款37万元。同日，谢某向合肥市房地产管理局蜀山分局资金托管中心转款19万元。谢某称该19万元系吴运粟从梁静舒处借款。
2015年6月9日，吴运粟名下徽商银行账户（账号为62×××58）收到房屋买卖首付款37万元。同日，吴运粟通过该银行账户向梁静舒名下账户（账号为10×××20）转款199999元。现原告吴运粟以与被告梁静舒无任何经济往来为由向本院提起不当得利诉讼。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告诉称财产受损，误将199999元转入被告账户，且与被告无任何经济往来，但被告提供的证据足以证明双方之间存在经济往来，故原告诉请显然不符合不当得利的有关规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴运粟的诉讼请求。
本案案件受理费4627元，减半收取计2313.5元，由原告吴运粟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙睿杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋 蝶
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1621民初246号
原告：王某，女，1970年4月22日生，汉族，住惠民县。
被告：程某1，男，1964年12月28日生，汉族，住惠民县。（未到庭）
原告王某与被告程某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告程某1经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚后共同财产依法分割；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年11月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，在惠民县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名程某2，现已成年。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，无法正常沟通和交流，夫妻感情破裂。自2015年4月16日分居至今，已无法维系婚姻关系。
被告程某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年11月，原被告经人介绍认识，××××年××月××日，在惠民县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子取名程某2，现已成年。原、被告结婚多年并生有婚生子，婚后亦建立起了较好的夫妻关系，理应倍加珍惜、和睦相处。现虽因琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂，若双方能互谅互让，正确处理夫妻矛盾，仍有和好希望。故原告起诉离婚，理由不够充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告程某1离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕仁会
二〇一八年四月十三日
书记员 黄 磊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1697号之一
原告：鹿丙富，男，1954年5月18日生，汉族，住徐州市。
被告：王广习，男，1988年8月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州润东二手车交易市场有限公司，住所地徐州市东三环骆驼山铁路立交桥南侧路西。
法定代表人：燕苏建，该公司经理。
第三人：王大豹，男，1985年4月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告鹿丙富与被告王广习、徐州润东二��车交易市场有限公司、第三人王大豹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告鹿丙富于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹿丙富撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，公告费300元，合计520元，由原告鹿丙富负担。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 卢 敏
人民陪审员 张广群
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 毕 超
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执444号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人丁靖，女，汉族，1984年11月25日出生，现住开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行缑小丽申请执行丁靖民间借贷诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初905号民事判决书已经发生法律效力，诉讼费4070元。被执行人丁靖未按该生效法律文书的规定履行诉讼费义务。
在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，经查明：被执行人丁靖名下有轿车一辆（豫Ａ×××××），未找到车辆，无法处置，被执行人丁靖名下银行存款被本院其他案件查封，无法处置，被执行人名下无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行缑小丽申请执行丁靖民间借贷诉讼费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 翟 威
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执1487号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
执行人 ：张玉宝，男，1975年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。
执行人 ：张灿吉，男，1945年1月18日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请人新泰市农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉宝、张灿吉、刘士花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人新泰市农村商业银行股份有限公司于2018年6月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执1487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长袁恒露
审判员王维军
审判员刘传星
二○一八年六月二十七日
书记员陈健
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0981执保10号
申请执行人周毅春，男，1964年2月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人李红，女，1973年1月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市。
本院在执行申请执行人周毅春与被执行人李红财产保全一案中，经查询后已对被执行人李红在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结(2018)鄂0981执保10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡德生
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文学
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111破申1号
申请人：重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司（统一社会信用代码91500111668920392H），住所地重庆市双桥经开区双钱大道3号。
法定代表人：唐春燕，职务不详。
2017年1月17日，申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司以公司资产不足以清偿全部债务为由向本院申请重整。
本院查明：申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司成立于2007年11月20日，位于重庆市双桥经开区双钱大道3号，类型为股份有限公司，注册资本为1000万元，主要经营范围：汽车配件、摩托车配件生产、销售；普通机械制造；仓储；金属材料、建材、普通机械、电器机械销售等。初步核实申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司有债权和资产共计约7939万元，负债9358万元，已出现资产不足以清偿全部债务的现象。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案申请人位于重庆市双桥经开区双钱大道3号，理应由本院依法管辖。从上述查明的事实来看，申请人不能履行到期债务，且已出现资产不足以清偿全部债务的现象，符合法定重整受理条件，依法可以进行重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第七十条、第七十一条之规定，裁定如下：
受理申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘文胜
审 判 员 王 敏
代理审判员 张 群
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李晓欢
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0402民初84号
原告:四川上恒物资有限公司,地址：攀枝花市东区临江路泰坤科技园七楼,
法定代表人：李光明
赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师
被告:张朝瑞,男性,1984年7月17日出生，汉族,住天津市津南区。
本院在审理原告四川上恒物资有限公司诉被告张朝瑞民间借贷纠纷一案中，原告四川上恒物资有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川上恒物资有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告四川上恒物资有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 于颖涓
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执300号
申请执行人：青海中建房地产开发有限公司，住所地：西宁市。
法定代表人：陈佳琦，该公司董事长。
被执行人：中国人民武装警察部队青海省总队，住所地：西宁市。
法定代表人：李在元，该总队司令员。
申请执行人青海中建房地产开发有限公司与被执行人中国人民武装警察部队青海省总队房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2016）青0103民初2343号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人中国人民武装警察部队青海省总队未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人青海中建房地产开发有限公司于2018年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人租金2470000元、损失929597.59元、诉讼费31658元、反诉诉讼费22211元、迟延履行期间的债务利息69501元，并承担本案的执行费36935元，合计3559902.59元。
本案在执行过程中，现被执行人已履行完毕法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初2343号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一八年四月八日
书记员 冶金财
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民申9号
再审申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司（原审被告）（统一社会信用代码91500111668920392H），住所地重庆市双桥经开区双钱大道3号。
诉讼代表人：重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司破产管理人。
诉讼代理人蒲星伍、李媛，系重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司破产管理人工作人员。
被申请人唐治友（原审原告），男，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市双桥经开区。
委托诉讼代理人：杨本华，重庆名豪律师事务所律师。
被申请人唐春燕（原审被告），男，汉族，1968年9月14日出生，住重庆市双桥经开区。
被申请人唐维正（原审被告），男，汉族，1945年6月4日出生，住重庆市双桥经开区。
再审申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司因与被申请人唐治友、唐春燕、唐维正民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)渝0111民初7571号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司再审称：(2016)渝0111民初7571号民事调解在未查明案件基本事实的前提下，达成了调解协议，严重损害了其他债权人的利益。请求撤销重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初7571号民事调解，进行再审。
被申请人唐治友答辩称：本案是民间借贷合同纠纷，我方多次以承兑汇票的方式出借资金给被告。2015年11月27日，三被告出具了总借条。法院按总借条予以调解，是我方与三被告方的共同意思表示。原调解是正确的，请求法院驳回再审申请人的申诉请求。
被申请人唐维正、唐春燕答辩称：(2016)渝0111民初7571号民事调解于2016年10月31日发生法律效力，重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司提出申诉，应在发生法律效力后6个月内提出，其已超过申诉期限。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，唐治友诉重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司、唐春燕、唐维正民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，在开庭审理过程中组织双方调解；10月31日，原被告双方自愿达成调解协议，该调解协议于10月31日发生法律效力。重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司的管理人于2017年7月14日向本院提交再审申请，其行为不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”之规定。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司的再审申请。
审判长 谷 穗
审判员 段光元
审判员 高毅明
二〇一七年十月三十一日
书记员 柳 妍
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4006号
申请执行人沙旭,男,1972年9月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人沙旭与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-246号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付沙旭经济补偿金37911.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金37911.00元，执行费469.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-246号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执702号
申请执行人：刘守利,男,1965年4月27日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市蚕庄镇柳杭村。
被执行人：孙广胜,男,1963年9月26日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市蚕庄镇南孙家村。
本院在执行申请执行人刘守利与被执行人孙广胜租赁合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4404号
原告：傅光年，男，汉族，1980年10月27日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：袁洪，男，汉族，1985年8月14日生，住四川省泸州市江阳区。
原告傅光年与被告袁洪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告傅光年的委托代理人谢彬到庭参加了诉讼，被告袁洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅光年向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告工程保证金100000元及利息（诉讼中明确为利息自2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是连襟关系。2016年被告对原告称他承建的广西省上林县寨柳城市花园三期的土建劳务工程需要转包土建木工工程，原告愿承揽该工程，被告便让原告先支付工程质量保证金10万元。2016年2月24日，原告向被告支付了保证金，同日，被告向原告出具了收条。此后工程一直无进展，至今未开工，原告联系被告退款，被告以各种理由搪塞，故向法院起诉。
被告袁洪未提交答辩。
本院经审理确认以下事实：2016年2月24日，原、被告达成协议，被告将广西省上林县寨柳城市花园三期的土建木工工程分包给原告，原告向被告交纳10万元保证金，被告向原告出具收条一张，载明：今收到傅光年交来广西上林县华南房产开发项目寨柳城市花园三期（丰岭路317-1号），土建主体木工工程保证金100000.00元，大写：拾万元整。收款人：袁洪，2016年2月24日。此后，被告并未承建该工程，原告也未做该木工工程，原告要求被告退还保证金未果。原告为此诉至本院，要求被告退还保证金10万元。
以上法律事实，有原告的陈述、收条、录音资料、银行交易明细等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告达成协议后，原告按照被告要求支付工程保证金100000元，而被告收取原告的工程保证金后，并未承建的双方约定工程，原告也未做约定的木工工程，双方协议的合同目的未能实现，由此原告请求被告返还工程保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违反约定，原告催收款项未果，已给原告造成了损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率自开庭审理之日计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁洪于本判决生效后十日内返还原告傅光年保证金100000元及利息（利息自2017年12月14日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费1150元，由被告袁洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 汀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1396号
上诉人(原审被告)：长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区科园二路7号附1号10-7号，统一社会信用代码9150010705775097X2。
负责人：黄文奇。
上诉人(原审被告)：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡农场二分厂老屋园002栋107房，统一社会信用代码9143010072253205XH。
法定代表人：蒋正春，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆款安消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村9社，统一社会信用代码915001070891461953。
法定代表人：彭光明，执行董事。
上诉人长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司、长沙时代消防设备工程有限公司与被上诉人重庆款安消防设备有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初844号民事裁定，驳回长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司、长沙时代消防设备工程有限公司对该案管辖权提出的异议。长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司、长沙时代消防设备工程有限公司不服，向本院提起上诉。
长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司、长沙时代消防设备工程有限公司上诉称，根据《民诉法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司不具备独立法人资格，故本案应由长沙时代消防设备工程有限公司住所地的湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆款安消防设备有限公司起诉称，其与长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司签订了《木质防火门生产加工制作安装调试合同》约定，其为长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司定作“厦安”防火门；如发生纠纷，向合同履行地人民法院起诉。截止起诉时止，二上诉人尚欠其货款53067.3元。被上诉人遂诉至法院，请求判令上诉人长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司支付其货款53067.3元及利息等；上诉人长沙时代消防设备工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。由于上诉人长沙时代消防设备工程有限公司重庆分公司与被上诉人重庆款安消防设备有限公司签订的《木质防火门生产加工制作安装调试合同》中虽然约定发生纠纷，向合同履行地人民法院起诉，但双方在合同中未明确合同履行地，故该约定不明，应属无效，本案应依据法定管辖原则确定管辖法院。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆款安消防设备有限公司作为接收货款一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆款安消防设备有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年八月九日
书 记 员 丁宇飞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2863号
上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。统一社会信用代码：913500006113238104。
法定代表人：王森，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆港天科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路100号5楼。统一社会信用代码：91500107663580755R。
法定代表人：谯加华，总经理。
上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司因与被上诉人重庆港天科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月13日向上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10989元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在收到上述通知后，提出免交二审案件受理费申请。本院审查后，告知上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司，其申请不符合条件，应于7日内预交二审案件受理费10989元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在本院重新指定的交费期限内，仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡 琪
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初100号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人任桂先，男，1992年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省南充市高坪区，住南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月12日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。2018年4月10日被本院决定取保候审。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人任桂先犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月16日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人任桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年12月1日凌晨2时许，被告人任桂先酒后驾驶川Ｒ×××××号小型越野客车，从四川省南充市顺庆区环形商城出发准备向高坪城区方向行驶。由于醉酒头晕，被告人任桂先走错方向，驾车至南充市嘉陵区。被告人任桂先驾车对道路观察不仔细且操作不当，撞上路边停放的川Ｒ×××××号重型仓栅式货车，造成两车受损、被告人任桂先受伤的后果。公安机关将被告人任桂先带至医院抽血送检。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人任桂先血样中乙醇含量为183mg/100ml。经四川省南充市公安局交通警察支队直属三大队交通事故认定，被告人任桂先负本次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人任桂先赔偿了被害单位南充市骏翔运业有限公司9600元人民币经济损失。
上述事实，被告人任桂先在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，任桂先身份信息，汽车修理费票据，道路交通事故认定书，当事人个人信息及车辆信息，当事人血样提取登记表，社区帮教证明，四川华大科技司法鉴定所华科所［2017］血醇鉴字第12036A号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所［2017］机鉴字南充三大队12013号鉴定意见书，情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人余某、任某证言，被害人田某1陈述，被告人任桂先供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任桂先醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任桂先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人任桂先归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿被害单位经济损失，本院决定对被告人任桂先从轻处罚。被告人任桂先有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区并无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，给予考验期限。根据被告人任桂先的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任桂先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年四月十六日
书记员 曾小康
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执1760号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路508号。统一社会信用代码9137050070616068Ｘ8。
代表人王广升，行长。
被执行人山东鸿基机械科技有限公司。住所地：东营市东营区北一路79号。统一社会信用代码913705006635158738。
法定代表人王建军，总经理。
被执行人山东正宇车轮集团有限公司。住所地：广饶县西水工业园。统一社会信用代码913705237306655300。
法定代表人徐东亮，总经理。
被执行人王建军，男，1966年6月25日出生，汉族，山东鸿基机械科技有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人李翠云，女，1967年3月2日出生，汉族，山东鸿基机械科技有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：王凯，男，1988年6月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有公司东营分行与被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯金融借款合同纠纷一案中，本院依法通过司法专邮向被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年10月30日、2018年4月8日,通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，冻结了被执行人的部分银行存款但余额不足，未发现可供执行的证券、车辆。本院于2018年1月26日到东营市广饶县不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地，被执行人名下的土地及房产均多次轮候查封，经申请执行人同意不再对土地及房屋进行轮候查封。本院于2017年10月30日向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行直接送达了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人提供了被执行人股权及设备，经被执行人同意均不需要查封。本院于2018年1月20日将被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行反馈了本院查控的结果，本院于2018年4月19日对申请执行人中国建设股份有限公司东营分行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设股份有限公司东营分行释明被执行人的财产情况。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的债权16695819.27元及执行依据所确定的债务利息，可在被执行人山东鸿基机械科技有限公司、山东正宇车轮集团有限公司、王建军、李翠云、王凯具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年四月二十七日
书记员 王玉源
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11291号
原告：卢华英，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人:谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：巴南区南湖园休闲山庄，住所地重庆市巴南区南彭街道水竹村八步岩。
经营者：陈志伟,男，1981年8月3日出生，汉族，户籍地址四川省南部县。
原告卢华英与被告巴南区南湖园休闲山庄（以下简称南湖园山庄）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢华英委托诉讼代理人谭琳玉、被告南湖园山庄经营者陈志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢华英向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年9月1日至2014年10月18日工资3080元。事实和理由：2014年7月，原告到被告处从事前台工作，月工资1800元。原、被告没有签订书面劳动合同，被告拖欠原告2014年9月1日至2014年10月18日工资3080元至今未发放。
被告南湖园山庄承认原告在本案中所主张的事实，但认为，重庆市巴南区人民法院工作人员曾就原告工资问题找过被告，如原告拖欠工资已处理，则原告此次起诉不符合法律规定；如未处理，则同意支付原告拖欠工资。
经审理查明，原告卢华英系被告南湖园山庄员工。2016年9月8日，原告卢华英向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告工资3080元。2016年9月8日，该委以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院诉请如上。被告南湖园山庄拖欠原告2014年9月1日至2014年10月18日工资3080元至今未支付。
另查明，2015年，原告卢华英向重庆市巴南区人民法院诉请被告支付原告2014年9月1日至10月18日工资3080元。2015年9月2日，原告卢华英向本院申请撤回该诉讼，本院（2015）巴法民初字第04732号民事裁定书予以准许。被告系个体工商户。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告卢华英提交：九月、十月员工工资表，不予受理通知书，借记卡账户历史明细清单。
本院认为，被告南湖园山庄承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认，即确认被告拖欠原告2014年9月1日至2014年10月18日工资3080元。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告南湖园山庄应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。原告曾就工资问题进行诉讼，但后撤回起诉并得到法院准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”规定，本院对本案应继续审理。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款规定，判决如下：
被告巴南区南湖园休闲山庄于本判决生效之日起10日内支付原告卢华英2014年9月1日至2014年10月18日工资3080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢周
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执73号之一
被执行人：林曾建，男，汉族，1973年5月1日出生，住广西钟山县。
关于被告林曾建罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1693号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林曾建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院依法向被执行人林曾建发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无开办经营的企业。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执73号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 何丽峰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4695号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人王百荣，该支行行长。
被告阮仁兰，女，1965年2月22日出生，汉族，重庆市江津市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阮仁兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审判员 王 冲
二〇一七年五月二十六日
书记员 王寅萍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1291号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告陈远亮,男,1966年11月30日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告许桂华,女,1968年3月19日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告陈远亮、许桂华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 易丽红
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0205民初147号
原告：陈福元，男，1947年3月19日出生，汉族，住黄石市铁山区。
委托代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。一般代理。
被告：田晓荣，女，1969年12月8日出生，汉族，住黄石市铁山区。
原告陈福元诉被告田晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告田晓荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21500元；2、支付原告利息：①本金19600元的利息自2016年6月16日起按月利率1%计算至本金全部付清之日为止；②本金1900元的利息2016年6月16日起按月利率1%计算至本金全部付清之日止3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日前，被告因生活需要，陆续向原告借款，合计金额达19600元；2016年10月27日又以前述理由向原告借款1900元。2018年3月31日，双方对借款数额进行核对后，被告向原告出具借条一份，确认借款总金额为21500元，利息按月利率1%计算。原告多次在合理期限向被告催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告田晓荣在法定期限内未提交书面答辩及规定期间内提交证据，亦未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩权利和举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，亦当庭进行了举证及陈述。本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。双方虽对还款期限约定不明确，被告可随时还款，原告可催告被告在合理期限内还款。被告经原告多次催讨不履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田晓荣于本判决生效后十日内偿还原告陈福元借款本金21500元并支付利息。其中本金19600元的利息自2016年6月16日起按月利率1%计算；本金1900元的利息2016年10月28日起按月利率1%计算。逾期未付，则另算自逾期次日起的两项本金利息，计算至本金全部付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告田晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 武
二〇一八年六月十五日
书记员 王敏捷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初1142号
原告：新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社，住所地：新泰市羊流镇安乐庄村，统一社会信用代码933709823490378691。
法定代表人：韩焕增，该单位经理。
委托诉讼代理人：李学祯，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：朱同波，男，1984年3月1日生，回族，居民，住新泰。
被告：金燕，女，1984年1月10日生，回族，居民，住新泰市。
原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社与被告朱同波、金燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社撤诉。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由新泰市新希望肉鸭养殖专业合作社负担。
审判员 王建民
二〇一八年三月二十三日
书记员 薛 慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1989号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告罗茂，男，汉族，1978年7月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗茂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告罗茂于2010年10月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗茂以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗茂发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗茂遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告罗茂尚欠透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗茂立即偿还原告截至2017年1月1日的利息5828.05元，滞纳金15944.96元，合计21773.01元；二、本案全部诉讼费用由被告罗茂承担。
被告罗茂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗茂于2010年10月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗茂向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告罗茂尚欠原告工行重庆分行透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元。
被告罗茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告罗茂未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告罗茂于2010年10月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗茂）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗茂在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗茂发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗茂从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告罗茂尚欠透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告罗茂之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗茂向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗茂发放了信用卡后，被告罗茂亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗茂未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗茂归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗茂归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告罗茂经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告罗茂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2017年1月1日的透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元。
如果被告罗茂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，减半收取172元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交172元），由被告罗茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)黑0604执185号
周冬、林建伟、于海猛：
本院执行的周冬、林建伟与被执行人于海猛民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款51300元，申请执行人已支取，剩余款项自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一八年四月二十三日
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0412执恢41号
申请执行人许亚开，男，1964年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人吴平华，男，1962年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
许亚开与吴平华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)武民初字第1522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求上述被执行人支付180000元及相应利息。本院于2016年12月22日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年1月19日申请恢复执行。
在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等合适财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等合适财产可供执行。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即执行。
执行长 张玉宇
执行员 蒋建忠
执行员 臧焕明
二〇一七年十月十九日
书记员 刘立峰
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2796号之一
申请执行人:重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司,住所地重庆市双桥经开区双线大道3号,组织机构代码91500111668920392H。
法定代表人：唐春燕，董事长。
被执行人:莫沈潘,男,汉族,1988年5月26日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆络肯机械制造有限公司,住所地重庆市大足区原双桥区双钱大道3号车间,组织机构代码056484585。
法定代表人：莫沈潘，经理。
本院在执行重庆嘉丰汽车零部件股份有限公司与莫沈潘、重庆络肯机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日受理后，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人有可供财产执行，但查明，被执行人重庆络肯机械制造有限公司在租赁申请执行人厂屋内的所有机器设备本院予以查封（见清单）。还查明，现申请执行人起诉被执行人解除租赁合同纠纷一案，该案正在诉讼过程中。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)渝0111执2796号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 琴