重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初8481号
原告：钟传虹，男，1966年8月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：赵霞，重庆市巴南区精英法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告：严容，女，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆市海谦模具制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，组织机构代码08910309-9。
法定代表人：卢有桂。
原告钟传虹与被告严容、重庆市海谦模具制造有限公司(以下简称“海谦公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告钟传虹及其委托诉讼代理人赵霞、被告严容到庭参加诉讼，被告海谦公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟传虹向本院提出诉讼请求：判令被告严容、海谦公司归还原告钟传虹借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数自2015年3月6日起按月利率1.5%计算至本息还清时止。其事实和理由如下：2015年3月5日，被告海谦公司法定代表人卢有桂以该公司资金周转困难为由向原告钟传虹借款80000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。卢有桂借款后仅支付了6个月的借款利息，后未再付息也未偿还本金。因卢有桂现已死亡，其作为被告海谦公司的法定代表人以个人名义向原告借款用于公司周转，应当由被告海谦公司承担还款责任，同时，本案借款发生在卢有桂与被告严容夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故二被告应当对上述借款承担连带清偿责任。因此，原告诉请如上。
被告严容辩称，被告严容未参与被告海谦公司的经营管理，原告是在卢有桂死亡后才告知被告严容卢有桂向其借款一事，且原告明确告知被告严容卢有桂借款是用于被告海谦公司生产经营，因此本案所涉借款未用于卢有桂与被告严容的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，卢有桂作为被告海谦公司的法定代表人向原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应当由被告海谦公司承担还款责任，故请求驳回对被告严容的诉讼请求。
被告海谦公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告钟传虹围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条及个人活期明细结果，拟证明卢有桂向原告借款的事实；2、海谦公司工商登记档案，拟证明卢有桂系被告海谦公司法定代表人及股东。被告严容对上述证据的质证意见为因其不清楚借款过程，也未参与海谦公司的经营，故对上述证据的真实性不清楚。本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够相互印证，应当予以采信。被告严容为证明其抗辩事实，向本院提交户口页及火化证明、海谦公司五名员工的书面证明，拟证明卢有桂已死亡，且被告严容未参与海谦公司的经营。原告对被告严容举示的证据无异议，本院予以采信。
结合当事人举示的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告海谦公司法定代表人卢有桂于2015年以海谦公司需要周转资金为由向原告钟传虹提出借款请求，原告于2015年3月5日通过转账方式向被告卢有桂账号账户分两次共计转账80000元，卢有桂向原告出具了借条一份，写明：“今借到钟传虹现金￥捌万元正。利息按1.5%，即每月利息壹仟贰佰元正。”后卢有桂用前述账户以转账方式先后偿还原告共计7200元，后再未偿还利息，亦未归还借款本金。另，卢有桂向原告借款时，被告严容与卢有桂系夫妻关系，被告海谦公司于2014年1月2日成立，股东为卢有桂和被告严容二人，该公司部分员工证实被告严容未参与公司经营和管理。卢有桂已于2016年11月23日死亡。
本院认为，原告于2015年3月5日向卢有桂提供借款80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告与卢有桂之间的民间借贷合同自当日生效。根据卢有桂出具的借条内容，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告借款人在合理期限内归还借款本金及利息。现借款人卢有桂已死亡，原告起诉主张由被告严容及被告海谦公司承担连带清偿责任，对于二被告应否承担还款责任的问题，本院认为，首先，本案所涉借款系被告海谦公司法定代表人卢有桂以其个人名义向原告借款，要判定由被告海谦公司承担还款责任，需要符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定即“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。也就是说，本院需确认卢有桂所借款项确用于被告海谦公司生产经营，卢有桂虽以企业需要周转资金为由借款，但原告及被告严容均未举证证明该款确用于企业的生产经营，且本院结合本案借款人卢有桂已死亡的具体情况，为保障各方当事人的合法权益，对卢有桂收款账户的交易情况进行了核实，仍无法确认该款转入了被告海谦公司账户或者用于该公司的生产经营，故本院无法适用前述司法解释的规定确认由被告海谦公司承担还款责任，对原告关于被告海谦公司的诉请应当予以驳回。其次，本案所涉借款系卢有桂与被告严容夫妻关系存续期间，以卢有桂一方名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”，被告严容未能举证证明本案所涉借款存在依法不应当按照夫妻共同债务处理的情形，故本案借款应当按照卢有桂与被告严容的夫妻共同债务处理。因卢有桂现已死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，被告严容作为生存一方，应当承担连带清偿责任；又根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款的规定“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，现原告诉请要求连带责任人之一即被告严容承担还款责任，于法有据，应予支持。至于被告关于本案债务只应由被告海谦公司承担的抗辩理由，如前文所述，亦不能成立，本院不予采纳。
综上，借款人卢有桂借款后仅偿还部分借款利息7200元，未偿还借款本金80000元，原告有权主张由被告严容承担立即偿还借款本金80000元及借款利息的责任，至于利息的计算标准，因原告与卢有桂约定的借款利率为月利率1.5%，原告主张借期内利率及借款逾期后资金占用期间利率均按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应当扣除卢有桂已偿还的利息7200元。被告海谦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告严容于本判决生效后十日内偿还原告钟传虹借款本金80000元及利息(利息以本金80000元为基数自2015年3月6日起按月利率1.5%计算至借款本息还清时止，已支付的7200元从上述利息金额中予以扣减)；
二、驳回原告钟传虹对被告重庆市海谦模具制造有限公司
的诉讼请求；
三、驳回原告钟传虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告严容负担，此款已由原告钟传虹垫付，由被告严容在履行本判决确定的给付义务时一并迳付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的本判决发生法律效力当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟宇斌
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹艳莉