湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1287号
上诉人（原审原告）：襄阳安泰物流有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处金华路**号。
法定代表人：陈绿刚，总经理。
委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：贺长国，男，1975年3月25日生，汉族，住襄州区。
上诉人襄阳安泰物流有限责任公司（以下简称安泰公司）因与上诉人贺长国劳动合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项、第二项判决，改判安泰公司无需支付贺长国社保9817.4元；本案一、二审诉讼费由贺长国承担。事实和理由：一、一审法律适用错误。襄州区人民法院（2012）鄂襄州民二初字第00056号民事判决书及襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民一终字第00309号民事判决书，在确认双方劳动关系时，均判决：安泰公司与贺长国2011年3月24日晚受伤时存在劳动关系。一审法院对上述事实也已查明清楚，但一审法院却判决要求：安泰公司为2011年3月至2015年4月与自己不存在劳动关系的贺长国缴纳社保费，明显无事实和法律依据。二、一审法院违反了“一事不再理”的原则。对于贺长国要求安泰公司缴纳2011年3月至2015年4月期间社会保险费的要求，襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州民二初字第00064号民事判决和襄阳市中级人民法院2016年10月31日作出（2016）鄂06民终1179号民事判决，均判决：驳回贺长国的请求。一审法院违反了“一事不再理”的原则。
贺长国上诉请求：请求依法改判，判决支持安泰公司应当为贺长国缴纳或者支付从2011年3月至2015年4月之间的社会保险费（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）55425元。事实和理由：一、原审认定事实不清，裁判错误。贺长国在劳动仲裁机构是申请人，在一审法院起诉时是原告，而一审判决书中贺长国是被告，剥夺了贺长国的诉讼地位和权利。二、贺长国从2011年2月26日到安泰公司上班，双方建立劳动关系（已经仲裁庭和人民法院确认），2011年3月24日晚贺长国在上班时受伤。劳动关系期间安泰公司未为贺长国办理社会保险，后贺长国以灵活就业人员身份缴纳了养老保险费。依据《中华人民共和国社会保险法》及其他有关法律规定，安泰公司应当为贺长国缴纳从2011年3月至2015年4月之间的社会保险费（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）55425元，但安泰公司拒不缴纳上述费用。于是贺长国向襄州劳动人事仲裁委员会申请仲裁，缴纳从2011年3月至2015年4月之间社会保险费，但襄州劳动人事仲裁委员会仅裁决安泰公司支付贺长国养老保险费9817.14元，损害了贺长国的合法权益。为此，贺长国起诉到襄州区人民法院，要求安泰公司支付其从2011年3月至2015年4月之间的社会保险费55425元，但原审未支持。三、依据《中华人民共和国社会保险法》规定，五险都是用人单位必须为劳动者缴纳的，法院应当支持贺长国这些权利。四、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院不应剥夺贺长国主张享受社会保险待遇的权利。
安泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令安泰公司无须支付贺长国社保9817.40元；2、本案诉讼费由贺长国承担。
贺长国向一审法院起诉请求：1、请求判令安泰公司支付贺长国社会保险费55425元；2、本案诉讼费由安泰公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月，案外人陈怀红购买了安泰公司一辆半挂车（编号为5号），交由安泰公司营运。2011年2月，陈怀红经安泰公司法定代表人陈绿刚同意，安排贺长国到安泰公司驾驶5号半挂车，并约定贺长国月工资为2500元。工作期间，安泰公司未为贺长国交纳社会保险。2011年3月24日，贺长国根据安泰公司的安排，驾驶该公司的8号半挂车拉货到东风日产公司襄阳工厂，卸货时车上货物翻倒致贺长国受伤致残。贺长国受伤后住院治疗80天，之后未再回安泰公司上班，安泰公司通过案外人陈怀红向贺长国支付了一个月工资2500元，另支付贺长国现金10000元。2012年3月1日，贺长国向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁机构裁决双方劳动关系成立。安泰公司不服裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院审理后作出〔2012〕鄂襄州民二初字第00056号民事判决，认定贺长国2011年3月24日晚受伤时与安泰公司存在劳动关系。安泰公司不服提起上诉，襄阳市中级人民法院作出〔2012〕鄂襄阳中民一终字第00309号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，贺长国再次向襄阳襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安泰公司支付一次性伤残补助金32500元、一次性工伤医疗补助金39060元、一次性伤残就业补助金55800元，误工费57922.30元、护理费16747元、营养费14250元、住院伙食补助费4200元、交通费3043元、住宿费640元、医疗费73389.40元，同时要求安泰公司为其补缴2011年2月26日至2015年5月期间的社会保险费。2015年7月8日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2015〕125号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系在2015年5月贺长国申请仲裁时已经以其行为主动解除。据此裁决安泰公司为贺长国补缴2011年3月至2015年4月期间的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准，并向贺长国支付一次性伤残补助金等。双方均不服仲裁裁决，再次向一审法院提起诉讼，一审法院审理后作出〔2015〕鄂襄州民二初字第00064号民事判决，其中对于贺长国要求安泰公司缴纳2011年3月至2015年4月期间社会保险费的诉讼请求，以社会保险费的收取属于行政征收范畴，不属于人民法院审理民事案件的受案范围为由，驳回了贺长国的该部分诉讼请求。安泰公司对该判决不服再次提起上诉，2016年10月31日，襄阳市中级人民法院作出〔2016〕鄂06民终1179号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，贺长国再次向襄阳襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安泰公司报销其从2011年3月至2015年4月之间的养老保险费14868元，2017年10月10日，该委作出襄州劳人仲裁字〔2017〕133号仲裁裁决书，裁决安泰公司支付贺长国在2011年3月至2015年4月期间个人缴纳的养老保险金13744元中单位应缴纳社保的部分9817.14元。双方均不服该仲裁裁决，再次分别向一审法院提起诉讼。另查明，贺长国在2011年11月17日至2015年5月17日期间已分六次自行缴纳了2011年1月至2015年6月期间的养老保险金14868元，其中含2011年3月至2015年4月期间的养老保险金13744元。
一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社保费用，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。本案中，双方的劳动关系已于2015年4月解除，但安泰公司在双方劳动关系存续期间未为贺长国缴纳社保费用，违反了法定义务。虽然社会保险费的补缴属于行政征收范畴，不属人民法院审理民事案件的受案范围，但贺长国在自行缴纳社保费用后向安泰公司追偿，于法有据。综上，安泰公司的诉讼请求与法相悖，一审法院不予支持；贺长国要求安泰公司支付社会保险费55425元，其中除养老保险金14868元外，诉求工伤、医疗、生育、失业保险未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决：一、原告襄阳安泰物流有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告贺长国垫交的养老保险金中原告公司应缴纳的社保部分9817.14（13744元÷28×20）元。二、驳回原告襄阳安泰物流有限责任公司的诉讼请求。三、驳回被告贺长国的其他诉讼请求。案件受理费分别减半收取5元，合计10元，由原告襄阳安泰物流有限责任公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”贺长国与安泰公司均不服襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字〔2017〕133号仲裁裁决，向襄州区人民法院起诉，安泰公司先于贺长国起诉，一审将安泰公司列为原告，贺长国列为被告，对双方的请求一并审理作出裁决，并未损害贺长国的权益。贺长国上诉还提出要求安泰公司支付其从2011年3月至2015年4月之间的社会保险费，该请求在一审法院作出的〔2015〕鄂襄州民二初字第00064号生效的民事判决中，已作出处理，本案不再审理。针对安泰公司的上诉主张，在本院已生效的〔2016〕鄂06民终1179号民事判决中，已有明确认定，贺长国与安泰公司之间存在事实劳动关系。用人单位按照规定的比例为劳动者缴纳社保费是其法定义务，也是劳动者享有的法定权利，贺长国代用人单位履行缴费义务后，向安泰公司追偿垫付款9817.14元，应予支持。贺长国在襄州区人民法院作出（2015）鄂襄州民二初字第00064号民事判决和襄阳市中级人民法院2016年10月31日作出（2016）鄂06民终1179号民事判决中，并无该项请求，一审法院未违反“一事不再理”的原则，审理程序合法。
综上所述，上诉人安泰公司、贺长国的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人安泰公司负担10元，贺长国负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一八年五月十一日
书记员 付亚男