四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2297号
上诉人（原审被告）：创锐软件科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场A座8DE。
法定代表人：DAVIDJ.PETERSEN,该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都乾豪置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段199号1栋1单元7楼1号。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高杉，女，该公司高级法务主任。
委托诉讼代理人：陈宏达，国浩律师（北京）事务所律师。
上诉人创锐软件科技（深圳）有限公司（以下简称创锐公司）因与被上诉人成都乾豪置业有限公司(以下简称乾豪公司)买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创锐公司上诉请求：撤销一审判决，驳回乾豪公司的诉讼请求。事实和理由：1.乾豪公司的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。按合同约定，创锐公司应在2014年1月6日前交付产品，至2016年1月6日诉讼时效届满；乾豪公司于2014年1月9日付款，但创锐公司未向其交付产品，至2016年1月9日诉讼时效也已届满。2.乾豪公司首先违约，创锐公司可以行使先履行抗辩权，创锐公司不应承担违约责任。
乾豪公司辩称，1.一审诉讼请求为确认双方合同解除，不适用给付请求权的诉讼时效。2.创锐公司不适用先履行抗辩权。请求驳回上诉，维持原判。
乾豪公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认乾豪公司与创锐公司签订的【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》已于2016年12月27日解除；2.判令创锐公司立即返还合同款项265560元；3.判令创锐公司支付违约金53112元；4.判令创锐公司以应付款项共计318672元为基数，按照每日212.45元（即年利率24%）的标准支付资金占用利息，利息自2017年1月1日起计算至款项实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为77544.25元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年12月10日，乾豪公司（甲方）与创锐公司（乙方）签订【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》，约定：甲方向乙方购买OracleJDEEnterpriseOneERP产品，价格为265560元；乙方同意在合同签订后15个工作日内，将软件授权的协议交付给甲方，同时乙方负责向甲方提供所售产品及全套资料，并提供产品安装维护使用手册；甲方在合同签订后5个工作日内支付合同总价款100%即265560元，该价款为乙方提供合同项下产品及服务所需的全部费用，乙方不得再向甲方主张其他任何费用；乙方应在甲方付款同时向甲方出具相应金额的合法有效的发票，否则甲方有权相应延迟付款且不承担违约责任，同时乙方不得因此延迟履行合同约定的义务；一方违反了协议中任何一项义务，并在另一方向其发出书面纠正通知后30天内不作任何修改或纠正的，可书面通知一方提前终止合同；乙方未按约定期限向甲方提供产品及相关资料的，每逾期一日，应向甲方承担本合同总价款1‰的违约金；因任何一方违约导致合同解除的，乙方应将甲方已付款项退还给甲方，违约方还应向守约方承担本合同总价款20%的违约金。合同约定创锐公司地址为深圳市深南大道7060号财富广场A座8D-E，联系人为肖凌云。
合同签订后，创锐公司于2014年1月9日向乾豪公司支付合同价款265560元。创锐公司未向乾豪公司交付合同约定产品。
2016年12月22日，乾豪公司出具《终止合同告知函》，认为创锐公司未能按约向其履行交付产品的义务，告知创锐公司在收到函件之日终止合同，并要求创锐公司在2016年12月31日前向乾豪公司返还款项265560元，并支付违约金53112元，若创锐公司未能支付款项，乾豪公司将采取法律途径追讨损失并按年利率24%标准计收资金占用利息。乾豪公司工作人员用顺丰快递向创锐公司合同约定地址及联系人邮寄上述《终止合同告知函》，顺丰产品服务类型为“次日送达”。
2017年1月17日，乾豪公司委托律师向创锐公司合同约定地址邮寄《律师函》，载明：乾豪公司于2016年12月27日向创锐公司送达《终止合同告知函》，解除销售合同，乾豪公司要求创锐公司返还合同款项265560元、支付违约金53112元，乾豪公司代理律师提出法律意见。2017年1月18日，该邮件被签收。
上述事实，有乾豪公司提交的工商信息、营业执照复印件、【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》、中国银行结算业务申请书、《终止合同告知函》、《律师函》、快递邮寄单及双方当事人陈述在案为证。乾豪公司提交的双方往来邮件记录为打印件，创锐公司不予认可，该证据真实性无法核实，一审法院不予采纳。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效，双方于2013年12月10日签订【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同有效，对双方均具有约束力。本案中，创锐公司应当按照合同约定在合同签订后10个工作日内向乾豪公司提供合同标的物，乾豪公司于2014年1月9日向创锐公司支付合同价款，创锐公司的先履行抗辩权消灭，创锐公司应自2014年1月10日起在10个工作日内向乾豪公司履行交付标的物的义务，乾豪公司未按约履行，已经违约。在本案中，无证据证明在乾豪公司邮寄《终止合同告知函》前，已向创锐公司书面送达了纠正通知。但本案合同标的系计算机软件系统，具有很强的时效性，双方签订合同时间为2013年，截止2016年创锐公司未履行交付义务，其违约行为已致使合同目的不能实现，乾豪公司享有合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，乾豪公司主张合同解除的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。乾豪公司按照合同约定的地址，且该地址也是创锐公司工商注册地，向其邮寄了《终止合同告知函》，其提交的顺丰速递单可以与乾豪公司邮寄的《律师函》、快递单形成证据锁链，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对于负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并且结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，一审法院认定创锐公司已于2016年12月27日收到乾豪公司的解除合同通知，故双方签订的【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》已于2016年12月27日解除。合同解除后，创锐公司应向乾豪公司退还合同价款265560元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情形向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方合同约定违约金为合同总价款的20%，故对于乾豪公司主张创锐公司支付违约金265560元×20%=53112元的诉讼请求，一审法院予以支持。违约金具有补偿性与惩罚性，乾豪公司主张按照年利率24%标准支付利息并无法律依据，且一审法院已经支持乾豪公司主张的违约金，可以弥补其损失，故对于乾豪公司要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定判决：一、确认乾豪公司与创锐公司于2013年12月10日签订的【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》已于2016年12月27日解除；二、创锐公司应于判决发生法律效力之日起十日内向乾豪公司返还合同价款265560元并支付违约金53112元；三、驳回乾豪公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3621.5元，由乾豪公司负担708.73元，创锐公司负担2912.77元。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，乾豪公司与创锐公司于2013年12月10日签订【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。根据上述合同的约定，乾豪公司应当在合同签订后5各工作日内向创锐公司支付合同总价款265560元，乾豪公司于2014年1月9日向创锐公司支付合同价款，创锐公司的先履行抗辩权消灭，创锐公司应自2014年1月10日起在10个工作日内向乾豪公司履行交付标的物的义务，乾豪公司未按约履行，已经违约。本案合同标的系计算机软件系统，具有很强的时效性，双方签订合同时间为2013年，截止2016年创锐公司未履行交付义务，合同目的已不能实现，乾豪公司享有合同解除权。乾豪公司按照合同约定的地址，且该地址也是创锐公司工商注册地，向创锐公司邮寄了《终止合同告知函》，签收的回执是姓“罗”的工作人员，虽创锐公司否认收到上述函件，并否认公司有该工作人员，但创锐公司认可邮寄地址为其办公场所，也认可快递单上的座机电话为其办公电话，结合《律师函》的签收看，创锐公司也是由姓“罗”的工作人员签收，乾豪公司提交的《终止合同告知函》、《律师函》及快递单形成证据锁链，创锐公司已于2016年12月27日收到乾豪公司的解除合同通知，故双方签订的【2013】乾豪字第330号《OracleJDEERP管理系统销售合同》已于2016年12月27日解除。本案中，创锐公司主张应从合同约定的履行期限届满或乾豪公司实际付款后开始计算诉讼时效，但乾豪公司的诉讼请求为确认双方签订的上述合同已于2016年12月27日解除，因创锐公司于2016年12月27日已签收《终止合同告知函》，故应从创锐公司签收时起算诉讼时效，乾豪公司于2017年10月11日起诉并未超过两年的诉讼时效。合同解除后，创锐公司应向乾豪公司退还合同价款265560元并支付违约金53112元。
综上所述，创锐公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6080元，由上诉人创锐软件科技（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 史 洁
审判员 侯文飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 张迪杰