wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执519号之四
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。
法定代表人李松乔，职务行长。
被执行人杨邦燕，女，汉族，1979年10月21日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526执519号之四裁定书，于2017年12月07日向被执行人杨邦燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨邦燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨邦燕在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4006.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一七年十二月七日
书记员 李 静
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0111民初243号
原告：南昌市康月利商贸有限公司。
法定代表人：郑学月，女，汉族，1953年3月3日生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告：江西凌众实业发展有限公司。
法定代表人：朱聪。
原告南昌市康月利商贸有限公司（简称：康月利公司）与被告江西凌众实业发展有限公司（简称：凌众实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康月利公司委托代理人李淑琴到庭参加诉讼，被告凌众实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
康月利公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌众实业公司向康月利公司支付拖欠货款64635元，并按照中国人民银行同期贷款利率向康月利公司支付自2017年11月20日起至给付之日止的货款利息；2、本案的诉讼费（受理费、保全费）由凌众实业公司承担。事实及理由：康月利公司与凌众实业公司素有多年交易往来，因凌众实业公司向南昌监狱供应货物，根据双方的交易习惯，均由康月利公司根据凌众实业公司的要求将货物供给南昌监狱，之后双方定期进行对账结算并支付货款。但自2017年8月起，康月利公司向凌众实业公司供货后，凌众实业公司一直拖欠货款，截止起诉之日止，共计拖欠货款64635元人民币，在此期间，康月利公司多次要求凌众实业公司清偿至今仍未清偿。
凌众实业公司未到庭，也未提交书面答辩状，视为凌众实业公司放弃对康月利公司诉请的答辩。
康月利公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、康月利公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息复印件、凌众实业公司主体信息。证明：康月利公司、凌众实业公司诉讼主体资格适格；
2、康月利公司供货凭证（6张）、对账确认函1份、增值税专用发票2张（票号：02××02、02××06）复印件。证明：康月利公司与凌众实业公司之间一直存在交易往来，凌众实业公司是南昌监狱的供货商，康月利公司根据凌众实业公司的要求将货物供给南昌监狱后，再由凌众实业公司和康月利公司进行对账结算并支付货款，在2017年8月至10月期间，凌众实业公司共计欠康月利公司货款64635元，对此凌众实业公司法定代表人朱聪于2018年1月4日对货款金额进行了对账确认。
凌众实业公司在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
对康月利公司所提供的证据，本院认证如下：
对康月利公司所提供的证据1、2且与本案有关，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
因凌众实业公司向南昌监狱提供货物，且凌众实业公司与康月利公司有多年交易往来的习惯，康月利公司根据凌众实业公司的要求，将窝窝368克八宝醪糟甜米酒等品种食物直接供应给南昌监狱，于2018年1月4日凌众实业公司盖章及其法定代表人朱聪签名，确认凌众实业公司拖欠康月利公司货款64635元。
本院认为：双方当事人按照交易习惯，进行商品的买卖，合法有效，双方必须严格履行。康月利公司的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、江西凌众实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付南昌市康月利商贸有限公司货款64635元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日起至本判决生效之日止）；
二、驳回南昌市康月利商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费707.94元，由江西凌众实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 龚爱根
二〇一八年四月十六日
书记员 万志艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1239号
原告：马翠梅，女，1954年1月24日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。
被告：张再宣，男，1974年2月14日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市交通局驾驶员培训学校，住所地：济源市中国人民解放军原37010部队南院。
法定代表人：张林生，该学校校长。
委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（原名渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部），住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人：李保旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘英杰，该公司工作人员。
原告马翠梅与被告张再宣、济源市交通局驾驶员培训学校（以下简称济源交通驾校）、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称渤海财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠梅的委托诉讼代理人李朋朋、被告张再宣、被告济源交通驾校的委托诉讼代理人王小莉、被告渤海财险济源支公司的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计54724.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告张再宣指导学员闫芳源驾驶豫U85**学号牌教练车在渠马线与二号线交叉口由西向南右转弯时，未遵守让行规定与其驾驶自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成其受伤，自行车损坏。该事故经交警部门处理，认定教练张再宣承担事故全部责任，其无责任。经查，豫U85**学号牌教练车系被告济源交通驾校所有，在被告渤海财险济源支公司投保交强险。
被告张再宣辩称，无意见。
被告济源交通驾校辩称，依法判决。
被告渤海财险济源支公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；其非直接侵权人，不应当承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司出具的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，结合原告车辆损坏的事实，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月25日7时10分，在渠马线与二号线交叉口，闫芳源（学员）驾驶豫U85**学号牌教练车由西向南右转弯时，因未遵守让行规定，与马翠梅骑自行车由西向东行驶时发生事故，造成自行车损坏，马翠梅受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定教练张再宣负该事故的全部责任，事故双方均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告入住济源市人民医院治疗，被诊断为：左股骨转子间粉碎性骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、双侧胸腔积液并肺挫伤等，并于2017年12月6日出院，住院134天，期间陪护1人，支出住院费97691.38元，门诊费2188.14元，购买血浆支出2775元，出院医嘱：1.加强营养，严格控制血压及血糖；2.定期门诊复查X线片，直至骨折端骨性愈合；3.扶拐行功能锻炼，幻肢避免负重，骨折端骨性愈合后方能负重活动；4.继续行康复功能锻炼，1年半后可至院行内固定物取出术；5.定期门诊复查，不适及时随诊。原告在该医院住院期间到济源中医院购药，支出费用217.72元；后原告于2018年3月14日到济源市人民医院检查，支出费用280元。
另查：1.豫U85**学号牌教练车登记在济源交通驾校名下，事故发生时由张再宣的学员闫芳源驾驶，该车在渤海财险济源支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.原告驾驶的自行车经河南省豫华价格事务所有限公司济源分公司鉴定，损失价值为445元；3.事故发生后，济源交通驾校共垫付原告医疗费67330.86元（未主张），包含事故发生后产生的门诊费、原告住院期间的医疗费64555.86元及购买血浆支出的2775元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告张再宣应承担本次事故的全部责任。豫U85**学号牌教练车在渤海财险济源支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告渤海财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因张再宣的教车行为系职务行为，应当由被告济源交通驾校赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费35821.38元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.护理费。原告住院134天，其主张护理标准按照2016年河南省居民服务业收入33857元/年计算不超出法律规定的范围，为12428.5元，本院予以认定；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院134天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计6030元；4.车损445元，有鉴定结论书为证，本院予以认定。原告以上损失共计54724.88元，应首先由被告渤海财险济源支公司在交强险责任限额内赔偿22873.5元（其中医疗费责任限额内为10000元，伤残责任限额内为12428.5元，财产损失责任限额内为445元）；超出部分为31851.38元，应由被告济源交通驾校赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告马翠梅22873.5元；
二、被告济源市交通局驾驶员培训学校于本判决生效后十日内赔付原告马翠梅31851.38元；
三、驳回原告马翠梅要求被告张再宣承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取为584元，由被告济源市交通局驾驶员培训学校负担244元，被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 王婷
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
(2018)川0403民督20号
申请人：思歌卓玛，女，1990年7月8日出生，普米族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。
委托诉讼代理人：汪燕（系宁蒗彝族自治县永宁乡温泉村民委员会指派），女，1985年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村办公楼，统一社会信用代码：91510400577575490P。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
申请人思歌卓玛于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人思歌卓玛称，被申请人于2018年3月23日向申请人出具欠条一份。该欠条载明尚欠申请人工资，合计46265元。现申请人要求被申请人支付其工资46265元。
本院经审查认为，申请人思歌卓玛的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人思歌卓玛所欠工资46265元。
申请费319元，由被申请人攀枝花市攀创科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 锋
二〇一八年四月十八日
书记员 严雯钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20777号之一
原告：靳红敏（曾用名靳冰），女，1985年6月14日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。
被告：启航（天津）体育发展有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港路531号，统一社会信用代码91120118MA05L6FF0M。
法定代表人：刘伸正。
原告靳红敏与被告启航（天津）体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告靳红敏于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳红敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳红敏负担（已交纳）。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 沈旭东
人民陪审员 胡乃园
二〇一八年三月十四日
书 记 员 蔺安琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2018）内0302民初1092号
原告：张芳，女，汉族，1977年6月6日生，公民身份号码：×××，出租车司机，现住乌海市。
委托诉讼代理人：孙万团，男，汉族，1978年11月23日生，公民身份号码：×××，出租车司机，住址同上。（系原告丈夫）
被告：李小刚，男，汉族，1989年10月6日生，公民身份号码：×××，职业不详，现住乌海市。
原告张芳与被告李小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人孙万团到庭参加诉讼，被告李小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担因交通肇事给原告造成的修车费7093元，误工费8500元，共计15593元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月22日10时48分，被告驾驶的车牌号为蒙C×××荣威牌小型汽车在乌海市建设路与原告驾驶的蒙C×××的出租车发生交通事故，事后由乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队出具第15001872500000050411号交通事故责任认定书一份，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。事出后，原告修车花费7093元，肇事修车到修车完毕，总共给原告造成车辆停运17天，误工期间正是春节期间，每天至少造成误工损失500元。因多次与被告交涉无果，故提起诉讼，请求依法判决。
被告李小刚未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩。
经审理查明，2018年2月22日10时许，被告李小刚驾驶车牌号为蒙C×××小型轿车，在乌海市海勃湾区建设路与原告张芳驾驶的车牌号为蒙C×××小型汽车发生交通事故。同日，乌海市公安局交通警察支队海勃湾大队作出第15001872500000050411号《道路交通事故认定书》，认定被告李小刚负事故全部责任，原告张芳无责任。事故发生后，原告张芳于事故当日在乌海市庞大冀顺汽车销售服务有限公司处修理事故车辆，并于2018年3月10日修理完毕，花费修理费7093元。
另查明，原告张芳系巡游出租汽车驾驶员。
以上查明事实有《道路交通事故认定书》、运输证及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，原告张芳无责任，被告李小刚负事故全部责任，故被告李小刚应当对原告张芳因此次事故产生的合理损失依法赔偿。对于原告主张的汽车修理费7093元，有修车发票为凭，本院予以支持。对于原告主张的误工费8500元，因原告张芳系出租车驾驶员，事故车辆蒙C×××为出租车，因此次事故造成2018年2月22日至2018年3月10日共17天停运，故原告主张的误工费实为停运损失费。参考本地区出租车行业计费标准，以300元/天计算为宜，故本院支持5100元（300元/天×17天）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告李小刚赔偿原告张芳汽车修理费7093元、停运损失费5100元，二项共计12193元，此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.91元，由原告张芳承担42.5元，由被告李小刚承担52.41元（此费原告已预交，被告李小刚负担部分应于上述付款期限内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员敖利杰
二〇一八年五月二日
书记员高甜
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1914号
上诉人（原审原告）：胡凤忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严红红，女，1988年2月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人胡凤忠因与被上诉人严红红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016）皖0191民初1239号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人胡凤忠上诉请求：上诉人已提供转款的真实性，双方排除其他经济往来的证据应由被上诉人提供。请二审法院查明事实改判。
被上诉人严红红未到庭答辩。
胡凤忠向一审法院起诉请求：严红红经人介绍向胡凤忠借款20000元，胡凤忠于2014年4月4日下午通过徽商银行网上银行向严红红名下账户转入人民币20000元整。事后，胡凤忠多次要求严红红偿还借款，但严红红一直未能偿还。胡凤忠遂诉至法院，请求判令：1、严红红偿还所借款项20000元；2、本案诉讼费用由严红红承担。
一审法院认定事实：胡凤忠于2014年4月4日通过己方银行账户向严红红账户转账20000元整。2016年3月29日，胡凤忠要求判如所请。
一审法院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡凤忠为主张与严红红之间存在民间借贷关系，提供了银行转账凭证，但该凭证仅能证明严红红收到20000元，胡凤忠未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，无法得出双方之间系民间借贷法律关系的结论。故对于胡凤忠要求严红红偿还借款20000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡凤忠的诉讼请求。案件受理费300元，由原告胡凤忠负担；公告费800元，由原告胡凤忠负担。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。
本院认为：上诉人胡凤忠未能提供借据、欠条等债权凭证，仅凭银行转账凭证，无法认定其与被上诉人之间系民间借贷法律关系，一审法院的分析认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡凤忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年四月二十四日
书记员 张大梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1990号
原告：唐志海，男，生于1963年4月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：于红艳，四川杰邦律师事务所律师。
被告：胡云，女，生于1970年11月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
原告唐志海诉被告胡云股东知情权纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审理。2018年5月31日，本院依法公开开庭审理了本案，原告唐志海及其委托诉讼代理人于红艳、被告胡云的委托诉讼代理人陈兴金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志海诉称，2004年6月7日四川省江油市永丰生物饲料有限公司（以下称永丰公司）成立，原告是永丰公司股东，在永丰公司经营期间从未向原告出示过永丰公司的财务会计报告、会计帐簿等资料，永丰公司土地被征用获得的补偿款，原告要求永丰公司提供相关资料也拒绝提供，经原告查询永丰公司登记资料，才知道永丰公司已经被注销登记，现请求判决被告胡云提供永丰公司2013年3月起至注销时永丰公司财务会计报告、会计账簿、永丰公司《征收安置协议》、开户行银行流水信息、公司注销过程中的资产负债表、财务清单、清算报告等并且由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，永丰公司已经依法清算并注销，原告以股东的名义向我行使知情权于法无据，请求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2004年6月7日四川省江油市永丰生物饲料有限公司成立，永丰公司章程载明公司股东出资总额为50万元，公司注册资本为50万元（首期注入注册资本30万元），公司经营期限为3年，胡宗金为法定代表人，原、被告是永丰公司股东。2005年7月15日永丰公司注册资本变更实缴资本为50万元，营业期限变更为50年，永丰公司先后将法定代表人变更为唐群、胡云。2018年1月，永丰公司召开股东会决议解散本公司并成立清算组，2018年2月27日永丰公司注销。2018年4月24日，原告委托四川杰邦律师事务所律师于红艳向被告邮寄律师函要求查阅相关资料。
以上事实，有原、被告身份证复印件、永丰公司营业执照、公司章程、工商变更登记资料、律师函、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，股东知情权是公司法赋予股东的权利，股东行使知情权对公司的经营活动进行监督，公司经营人员依法经营，尽到经营者的忠实义务和谨慎的注意义务，以维护公司、股东、债权人等的合法权利，原告行使知情权，了解公司的经营情况，应当依法向公司行使，公司注销后法律没有规定股东可以向原公司法定代表人行使知情权，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，现裁定如下：
驳回原告唐志海对被告胡云股东知情权的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收案件受理费，依法退还原告唐志海已经预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王昭伟
二〇一八年六月四日
书记员 齐彬羽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0481民初2031号
原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。
委托诉讼代理人：林标英，女，该公司办公室文员。
被告：李淑芳，女，1970年10月19日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。福建燕中物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以李淑芳已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 钭扬
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1022执恢11号
申请执行人：周用红，男，1968年9月25日出生，汉族，住公安县，
被执行人：张俊，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍住址公安县，住公安县，
本院在执行申请执行人周用红与被执行人张俊民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月19日以特快专递方式向被执行人张俊发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到通知书后7日内履行法律文书确定的义务。2017年5月22日，中国邮政以原址查无此人，无法联系为由将被执行人张俊特快专递退回。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张俊纳入失信被执行人名单。
经本院财产调查，发现被执行人张俊名下登记有江淮牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车一辆，但该车已被另案查封。此外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结（2017）鄂1022执恢11号本次执行程序。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘庆娟
审判员 龙中贵
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨学兵
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初224号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张志强，男，1979年1月5日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月2日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年2月9日被取保候审。现住河南省武陟县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月2日3时许，被告人张志强饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，沿武陟县城兴华路由东向西行驶至教育局门前路段时，与同方向王某2驾驶的豫Ｈ×××××号“大众”牌小型轿车发生相撞，至双方车辆损坏，造成交通事故。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人张志强血样中酒精含量为122.91mg/100ml。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某2的陈述、证人赵某、王某1的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、送达回执、受理交通事故案件登记表、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人张志强犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张志强到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2至2017年2月9日止，共计8日予以折抵。即自2018年5月18日起至2018年6月19日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一八年五月十八日
书记员 周 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更184号
罪犯沙保生，男，1994年8月10日出生，彝族，初中文化，四川省盐源县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年12月17日作出(2014)甬余刑初字1804号刑事判决，以被告人沙保生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年12月19日作出（2016）浙02刑更2132号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沙保生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
宁波市人民检察院减刑提请检察意见认为，执行机关宁波市黄湖监狱对该犯提请减刑三个月十五天无合理依据，为维护该犯合法权益，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议本院裁定对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯沙保生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沙保生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。宁波市人民检察院减刑提请检察意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙保生减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年10月24日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 任 佳
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1241号
申请人刘治维，男，1979年3月24日出生，汉族，务农，户籍地湖南省双峰县，现住贵州省赤水市。
被执行人刘小红，男，1970年2月5日出生，汉族，务农，住江西省武宁县。
本院在执行刘治维申请执行刘小红合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1967号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钟 华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2970号之一
申请执行人林美玉，女，汉族，1949年5月22日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人徐庭乐，男，汉族，1978年2月24日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人刘月华，女，汉族，1980年6月4日出生，住址同上。。
本院执行申请执行人林美玉与被执行人徐庭乐、刘月华房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）粤0705民初2232号民事判决书，被执行人徐庭乐、刘月华应向申请执行人林美玉退还购房定金及购房款合计113万元、赔偿违约金5万元。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区的金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，被执行人徐庭乐、刘月华共有的位于江门市××区××城××北路××房产被其他案件首查封，故本案无法处置；另外，本院依法扣划被执行人在金融结构的存款合计35857.06元。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2970号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 邓庆携
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄卓明
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2857号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托代理人:刁小波，男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区。系原告单位职工。
委托代理人:于一，男，1961年5月1日出生，住重庆市大足区。系原告单位职工。
被告:李远菊，女，1969年8月29日出生，住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告李远菊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原适用简易程序审理，因被告李远菊下落不明，本院于2017年4月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刁小波、委托代理人于一到庭参加诉讼。被告李远菊经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时所欠全部利息及费用，截止2017年3月26日，共欠本息费合计金额21205.32元。利息及费用从贷款之日起至结清日按合约约定计算；2、判令原告为本案支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告李远菊于2014年4月16日向原告申请办理QQ卡（中国农业银行金穗贷记卡），申请授信15000元。原告于2014年5月29日向其授信15000元。2015年以来被告透支消费累计14359.66元，至2017年3月26日欠本息及费用共计21205.32元（其中本金14359.66元、利息5980.59元、滞纳金865.07元）。透支期限届满后,经原告催收,被告未按合同约定偿还透支本金、利息、滞纳金。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提交如下证据予以证明：
证据1：营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告主体适格和主体基本信息；
证据2：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合同（个人卡）、授权书、金穗贷记卡调查审查审批表、借记卡资料查询、被告身份证复印件、特殊业务申请书，拟证明被告李远菊在2014年4月16日向原告申请办理QQ卡（中国农业银行金穗贷记卡）的事实以及双方之间约定的权利义务内容和收费标准；
证据3：交易明细查询单、账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告李远菊使用的涉案信用卡的卡号为625996006174XXXX，授信额度为15000元。被告使用该张信用卡发生透支，截止2017年3月26日，下欠本金14359.66元、利息5980.59元、滞纳金865.07元，共计欠21205.32元；
证据4：催收通知书，拟证明原告曾向被告催收透支借款本息、滞纳金催收的事实。
被告未对上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告举示的上述证据，经开庭质证后，本院认为上述证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡类名为QQ卡），声明已参阅并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定。被告的申请经原告审核获得批准后，被告获得由原告核发的卡号为625996006174XXXX的信用卡一张。被告使用该张信用卡发生透支后未按约还款，截止至2017年3月26日，欠本金14359.66元、利息5980.59元、滞纳金865.07元，共计欠21205.32元。还款日到期后，经原告催收未果，原告遂诉请法院判如所请。
同时查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需要支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知。
另查明，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用信用卡透支后应按照合约约定的时间偿还所欠信用卡本金、利息、滞纳金。被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡本金、利息和滞纳金的诉讼请求于法有据，应予支持。
原告未对诉请支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用提供证据证明，本院对此项诉讼请求不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李远菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金14359.66元、利息〔截止2017年3月26日的利息为5980.59元；从2017年3月23日起至还清欠款之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算〕和滞纳金865.07元；
如果被告李远菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费330元，由被告李远菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杜啸波
审 判 员 饶思臣
人民陪审员 邓世亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈 诚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执2159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地：郑州市北二七路57号。
负责人康宝罗，行长。
被执行人张原奇，男，1979年3月17日出生，汉族，住郑州市二七区。
关于中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与张原奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11525号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张原奇偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行4955.87元和计算至2016年3月19日的利息545.6元，2016年3月20日以后的利息按领用合约约定计算至判决确定还款之日止，于判决生效后10日内付清。张原奇未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年2月9日申请执行，本院于同日立案。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2159号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月十二日
书记员 李 博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执3757号
被执行人：张方洲，男，1988年6月17日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
江苏省昆山市人民检察院提起公诉的被执行人张方洲、张庆刚犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月6日作出（2014)昆刑二初字第0550号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人张方洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年11月20日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）……三、公安机关扣押的作案工具开锁工具一套，予以没收。四、责令被告人张方洲、张庆刚退赔被害人邹某、袁某的财产损失。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人张方洲缴纳罚金1000元；公安机关扣押的作案工具开锁工具一套，予以没收；退赔被害人袁某的财产损失1500元。本院已于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法向昆山市公安局发出赃物处理表，要求将扣押的作案工具开锁工具一套予以没收。后本院依法调查被执行人张方洲名下银行存款、房产登记、车辆登记、公积金等财产线索。相关部门反馈，被执行人张方洲名下银行账户无存款、无房产登记、无公积金、无车辆登记信息等财产线索，本院已依法将被执行人张方洲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、赃款赃物处理表、执行决定书等证据在案佐证。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。待发现被执行人其他财产线索后本院可再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院的（2014)昆刑二初字第0550号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾鸣华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终1151号
上诉人（原审被告）：邹惠民，男，汉族，1949年5月27日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余其琴，女，汉族，住宜兴市，系邹惠民前妻。
被上诉人（原审原告）：施正德，男，汉族，1952年8月25日生，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
上诉人邹惠民因与被上诉人施正德排除妨害纠纷一案，不服江苏省宜兴市人民法院(2017)苏0282民初10570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹惠民与被上诉人施正德达成调解，于2018年5月26日申请撤回上诉。
本院认为，邹惠民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹惠民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一八年六月四日
书记员 刘芳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5322号
申请执行人:涂宝石,男,1987年5月5日出生,汉族，住赣榆区。
被执行人:徐淑芹,女,1963年6月29日出生,汉族，住赣榆区。
申请执行人涂宝石与徐淑芹建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初7436号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:被执行人徐淑芹应当偿还申请人涂宝石162552.00元及利息。因被执行人未履行调解书指定义务，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。后申请人提供了一处由赣马镇建设管理所颁发的证明书的房屋，但其与被执行人协商按月还款，暂不要求处理该房屋。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的财产不适宜处理，被执行人承诺的分期还款计划时间过长。此外，也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王璐璐
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017黔06**民初974号
原告：崔德萍，女，1972年2月2日出生，土家族，住本县。
被告：冉炎炎，男，1985年12月7日出生，土家族，住本县。
原告崔德萍与被告冉炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及从2016年12月15日起至还清本金之日止的利息（利息按月息0.3％计算）；2、受理费由被告承担。
事实和理由：被告因父母生病需要资金周转，2016年12月15日，被告向原告借款40000元，双方约定月息0.3％，被告向原告出具了借条一张，并约定一个月之内还清，如果不还，被告用其廉租房抵押。借款早已逾期，原告多次催收借款，被告总是一拖再拖，拒绝与原告联系。原告只好诉至法院，请法院依法判决。
被告冉炎炎未答辩、未提供证据、未到庭。
本院对原告出示的证据认证如下：
原告提供的身份证复印件、借条、农业银行交易清单等证据来源合法，能相互印证，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款40000元(原告从农业银行取40000元给被告的)，双方约定月息0.3％，被告向原告出具了借条一张，并约定一个月之内还清，如果不还，被告用其廉租房抵押，且将廉租住房买卖合同书交给了原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，被告收到了原告40000元借款，被告向原告出具了40000元借款的借条，形成了民间借款合同关系，该借款合同没有违反有关规定，合法有效。原、被告约定在借款后一个月之内还清，而被告至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，并按月息0.3％支付利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冉炎炎偿还原告崔德萍借款本金40000元及利息（利息按月息0.3％计算，利息从2016年12月15日起至还清本金之日止，本息限判决生效后十五日内还清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冉炎炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 何富中
人民陪审员 崔道瑛
人民陪审员 肖明尧
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 雪
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民特7号
申请人：李某，女，汉族，2006年4月7日出生，小学文化，住四川省邻水县��
法定代理人：李云富，男，汉族，1954年11月16日出生，住四川省邻水县，系李某的祖父。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称，其父李勇于2009年溺水身亡，其母甘春英在父亲死亡一周后外出，至今下落不明，现依法提出申请宣告甘春英失踪。
经审理查明：甘春英，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍地为四川省邻水县复盛乡光明村5组39号，系申请人李某的母亲。甘春英与申请人李某的父亲李勇系同居关系，同居期间生育了申请人李某。李勇于2009年死亡后，甘春英出走，申请人李某目前由其祖父李云富监护。2011年7月11日，甘春英与他人��婚生子，其户籍所在地村民委员会并未证实其已下落不明。
本院认为，甘春英虽未对申请人李某履行抚养义务，但并无相关证据证实其已失联，申请人李某主张失踪的事实不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人李某的申请。
本判决为终审判决。
审判员 杜振宇
二〇一七年五月二日
书记员 李春梅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执153号之一
申请执行人汤平，男，汉族，生于1961年12月9日，住址四川省达川区。
被执行人潘雪峰，男，汉族，生于1972年9月2日，住四川省达州市达川区。
关于申请执行人汤平与被执行人潘雪峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初1298号民事判决，向被执行人潘雪峰发出执行通知书，责令被执行人潘雪峰履行限期履行给付义务，但被执行人潘雪峰未在给付期间内履行给付义务。
本院查明：被执行人潘雪峰在达州市达川区有房产,房屋产权所有人登记为潘雪峰。为了保护申请执行人���合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘雪峰所有的位于达州市达川区的房屋（产权证号：x，建筑面积：52.87平方米）一套予以查封。查封期限为三年。
二、将被执行人潘雪峰所有的位于达州市达川区的房屋（产权证号：x）一套予以查封。查封期限为三年。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封��限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年一月三十日
书记员 蒋旭东
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10965号
原告王星尹，女，1987年03月07日出生。
身份证号：×××
被告侯万强，男，1987年05月28日出生。
身份证号：×××
原告王星尹与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星尹到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告王星尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月7日王星尹与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2850元，利率年化16%，借款期限58天，自2016年3月7日至2016年5月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯万强于本判决生效后七日内偿还王星尹借款本金二千八百五十元；
二、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千八百五十元为本金，自二○一六年三月八日借款次日起至二○一六年五月五日宽限期之日止，按年化百分之十六标准计算）；
三、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千八百五十元为本金，自二○一六年五月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初937号
原告：李建庭，男，1961年2月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。
被告：李波，男，1976年10月31日出生，汉族，住济源市。
被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。
代表人：郑向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢耀超，该公司工作人员。
原告李建庭与被告李波、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建庭的委托诉讼代理人刘冉冉、被告李波、被告华安财险焦作支公司的委托诉讼代理人卢耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计34052.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月2日5时50分许，李波驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿曲承路由南向北行驶至曲承路曲阳湖路段时未安全驾驶与前方同向步行的其发生交通事故，造成其受伤。其被送往济源肿瘤医院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、头面部皮肤挫裂伤并右眼钝挫伤等，并于2017年8月23日出院。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定李波承担事故主要责任。豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告华安财险焦作支公司投保交强险和商业三者险。
被告李波辩称，其车在华安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后，其垫付6200元。
被告华安财险焦作支公司辩称，原告医疗费中的病历复印费60元其不应当承担，住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费应按每天15天计算；赔偿比例应按照70%计算；事故发生后其垫付10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的济源肿瘤医院出具的证明和李利娟出具的收据及发票均加盖有相应公章，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见和以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年4月2日5时50分许，李波驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿曲承路由南向北行驶至曲承路曲阳湖路段时未安全驾驶与前方同向步行走在机动车道内的壹级视力残疾人李建庭发生相撞，造成李建庭受伤，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队调查处理，认定李波承担该事故主要责任，李建庭承担事故次要责任。事故发生当天，原告被送往济源肿瘤医院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、头外伤等，并于2017年8月23日出院，住院143天，期间陪护1人，支出费用42234.32元，出院医嘱：1.好转出院；2.注意休息，建议休息12周；3.适当功能锻炼；4.定期复查；5.不适随诊。后原告分别于2017年11月26日和2018年4月11日到济源肿瘤医院检查，支出费用261.76元。
另查：1.豫Ｕ×××××号牌轿车登记在被告李波名下，该车在华安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.事故发生后，被告李波垫付6200元，被告华安财险焦作支公司垫付10000元。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌轿车在被告华安财险焦作支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失应首先由被告华安财险焦作支公司在交强险责任险额内赔偿；超出部分，由于李波和李建庭分别负事故主、次责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，应由被告华安财险焦作支公司在商业三者险责任限额内对原告超出交强险责任限额的损失承担80%赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1.医疗费42496.08元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院143天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计6435元。关于原告主张的复印费，因无法律依据，本院不予支持。原告以上损失共计48931.08元，应首先由被告华安财险焦作支公司在交强险医疗费责任险额内赔偿10000元；超出部分为38931.08元，其中的80%为31144.86元，不超出商业三者险责任限额，亦应由被告华安财险焦作支公司赔偿。综上，被告华安财险焦作支公司应赔偿原告41144.86元，扣除其垫付的10000元和被告李波垫付的6200元，其还应赔偿24944.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李建庭24944.86元；
二、驳回原告李建庭要求被告李波承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取为325.5元，由原告李建庭负担87.5元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一八年四月十九日
书记员 王婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执恢634号
申请执行人:杨学峰，男，汉族，1994年3月22日出生，住河北省廊坊市。
被执行人:北京云丛网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵文婷，副经理。
本院在执行杨学峰与北京云丛网络科技有限公司国内仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京云丛网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京云丛网络科技有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谭深源
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘12执97号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。
被执行人赵雄泉，男，1983年11月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被执行人杨晨，女，1988年5月2日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人赵雄泉、杨晨金融借款合同纠纷一案中，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以与被执行人赵雄泉达成和解协议为由，申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 杨立平
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 杨木楠
代理书记员 沈慧娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）粤1972民初4662号
原告：叶沃平。
被告：龚雄明。
原告叶沃平诉被告龚雄明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告叶沃平于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告叶沃平撤诉。
本案受理费210元（原告已预交），由原告负担。
审判员 龚国柱
二〇一八年四月十七日
书记员 叶银章
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42745号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。
被执行人苏宝滨。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人苏宝滨金融借款合同纠纷一案,本院(2015)滨汉民初字第8050号民事调节书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2016年11月30日向本院申请执行。本案执行中,查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请人提交终结本次申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第8050号民事调节书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李合权
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初268号
原告：张文斌，男，1984年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告：邢荣华，女，1955年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告张文斌与被告邢荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文斌的委托诉讼代理人李荫菁、被告邢荣华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款4681000元。自2017年9月26日起至2017年12月18日的利息249653.33元，以及至实际清偿之日止的利息按月息2%计算。共计4930653元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系借款关系。原、被告签订借款合同，约定循环借款人民币5000000元，原告自2016年1月11日起开始向被告出借款项，截止到2017年9月26日原告分次向被告指定账户支付借款共计人民币4681000元，双方未约定还款期限。双方合同约定管辖法院为出借方所在地法院，后经原告多次催要未果，故成诉。
被告辩称，其找案外人曹晓童借的款，与本案原告无关，且原告有的款项没有打到被告名下账户，对该部分借款不予认可。
本院经审理认定事实如下：
原告于2017年间分多笔通过农业银行向被告及苗陆茂、王鹏、董晖、王乃德、王瑄账户转款，累计人民币4681000元，就上述款项，原、被告双方于2017年9月13日签订《借款合同》1份，约定：出借人张文斌，借款人邢荣华，借款用途为用于从事生产经营，借款金额为人民币4681000元；打款方式为自2016年1月11日后向乙方分次打款，至2017年9月26日将乙方所借款项全部打款完毕；借款利息自给付借款之日起，按给付金额计算利息，在合同第四条约定的借款期内月利率为2%，利息按月结算。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够形成证据链证实原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认可。被告未能向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效；原告按照合同的约定履行了合同义务，而被告邢荣华没有按照合同约定履行支付其本金及利息的约定，应承担本案民事责任；关于被告提出的“其找案外人曹晓童借的款，与本案原告无关，且原告有的款项没有打到被告名下账户，对该部分借款不予认可”的辩解意见，本院认为，被告虽然对《借款合同》的真实性不予认可，认为其在该合同签订为空白页，内容系原告后填补上去的，但其未能提供相关证据予以证实该情节的存在；被告虽然当庭陈述只从原告处借款3000000元，但合同约定的借款金额为4681000元，与原告出具的银行流水明细所证实的转款金额相吻合，故被告的辩解意见本院不予采信；原告全部诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邢荣华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张文斌人民币4681000元及利息（自2017年9月26日至实际给付之日止，按照年利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46245元，减半收取，由被告负担23122.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一八年四月十日
书记员 何 欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘31民终207号
上诉人（原审被告）：李腊香，女，土家族，1968年3月11日出生，湖南省永顺县人。
委托诉讼代理人：王金花，女，汉族，1975年4月29日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审原告）：向国松，男，土家族，1962年2月24日出生，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审原告）：彭芳明，女，土家族，1963年4月7日出生，湖南省永顺县人。
委托诉讼代理人：向云斌，男，土家族，1957年6月15日出生，湖南省永顺县人。
上诉人李腊香与被上诉人向国松、彭芳明财产损害赔偿纠纷一案，李腊香不服湖南省永顺县人民法院（2017）湘3127民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了书面审理。本案现已审理终结。
李腊香的上诉请求：依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决证据不足，不能据此认定起火是由上诉人引起的。一审法院仅以调解意见认定上诉人应对被上诉人财产损害承担责任，但实际上该调解双方当事人并未达成一致。上诉人在调解过程中所承认的事项只是为了和解目的所做出的妥协，不应在诉讼中作为对上诉人不利的定案依据。除此之外，被上诉人没有向法庭提供其他可以认定上诉人应对被上诉人财产损害承担责任的证据。从本案当事人的举证的客观性及关联性与案件事实方面进行综合审查，均不足以认定上诉人应承担责任。
被上诉人向国松、彭芳明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院予以维持。
被上诉人向国松、彭芳明作为原审原告，向一审法院起诉请求：由被告赔偿失火烧坏的原告的房屋和原告父亲的棺材。
一审法院认定事实：原告向国松的房屋与被告李腊香的房屋位于同一坡面，上下相邻约100米，被告李腊香的房屋位于上方。2017年正月21日，被告李腊香在自己房屋用火，不慎将自己羊栏引燃致全部烧毁。随后，原告房屋相连的偏水房上所盖茅草等物被引燃，被告李腊香夫妇及同自然村寨的村民陈腊梅、周建文兄弟等多位邻居赶赴原告向国松的着火房屋将火扑灭。前述火灾致被告的羊栏全部烧毁，原告的房屋骑筒柱四根、前沿柱一根、中柱一根、枋七块板壁3.3米×3.2米被烧毁坏，放置棺材的偏水房被全部烧毁，偏水房内的一具棺材被烧毁无用。被损毁的骑筒柱四根、前沿柱一根、中柱一根、枋七块板壁3.3米×3.2米和一具棺材，经永顺县价格认证中心评估估价总价值为人民币10714元。事后，经村委会主持调解未达成一致赔偿协议。
另查明，原、被告及同寨村民相互之间平素关系均较好，原、被告两家的关系也较好。当天，此村落并无其他人在外用火，原告家的输电线也无起火迹像，原告家当天无人在家。当天风较大，无雷电。
一审法院认为：本案争议焦点是：原告房屋起火的火源来源于哪儿。从庭审查明的事实表明：原告房屋着火的火源，既无关系不和的邻居蓄意放火，无房屋内输电线起火，周围更无人在外用火，也无雷电起火，除非被告羊栏燃烧飞出火星，别无其他火源。被告提交的录相证明原告房屋着火已经熄灭，而被告羊栏仍在燃烧，这与原告房屋的火有人扑灭，羊栏火无人扑灭的结果是一致的，不能就此证明原告房屋先于被告羊栏起火。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（四）项的规定，造成原告因房屋着火所受损失的侵权人应当为被告。据此应支持原告的诉讼请求，但损失金额只能依据本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条委托评估所得结论。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告李腊香于本判决生效之日起十日内给原告向国松赔偿房屋及房屋内存放的棺材因火受损的经济损失10714元。案件受理费67元，由被告李腊香负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据生活日常经验法则，火源的蔓延和走势均不是人为可以判断的，该案的损害后果的发生，可以推定为上诉人李腊香用火不当所致。而上诉人李腊香如能够证明其他因素导致财产损害的后果，则可以免除赔偿责任。因而，该案的证明责任主体应当是上诉人李腊香，本案中，上诉人李腊香认为自己引发的火情不是造成被上诉人向国松、彭芳明家里财物毁坏的原因，应当向法院提交相应的证据予以证明。而上诉人李腊香无法提交证据证明火灾的引发是基于其他因素造成的，因此，上诉人李腊香作为完全民事行为能力人，本应当注意用火安全，却因疏忽大意导致财产损害的结果，依照法律规定，应当承担赔偿责任。
综上所述，上诉人李腊香的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人李腊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 彭志友
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月二日
书记员 邓自彤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执第464号之五
申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司,住所地达州市达川区。
组织机构代码34575540-9。
负责人罗川,系公司负责人。
被执行人王通，男，汉族，生于1974年12月9日，住达州市达川区。
被执行人张倩，女，汉族，生于1990年11月22日，住达州市达川区。
本院受理富登小额贷款(四川)有限公司达州分公司与王通和张倩借款合同纠纷一案，执行中,向被执行人王通和张倩送达执行通知书,被执行人未履行义务,本院依法对被执行人王通和张倩列入失信人员名单并公示,被执行人王通和张倩便主动向张勇履行完全部案款,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2017）川1703民初1521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 吕 健
审判员 栾心明
二○一八年五月五日书记员于波
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1032号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。
负责人：杨慧，系该支行行长。
被执行人：雷运平，男，1976年8月14日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：万凌凌，女，1989年10月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
本院于2016年9月8日作出的（2016）赣0102民初191号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人雷运平偿还借款本金233192.26元及利息、滞纳金（截止至2015年8月2日，利息为18544.32元、滞纳金为3188.01元，自2015年8月3日起至本金付清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人雷运平、万凌凌承担案件受理费5120元，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月15日在南昌市车管所查封了被执行人雷运平名下车牌为赣Ｍ×××××汽车。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人雷运平、万凌凌有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人雷运平、万凌凌短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初191号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏 峥
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执1226号
申请执行人：蔡小妹，女，1981年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：林连水，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省平和县。
申请执行人蔡小妹与被执行人林连水民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初3265号民事判决书，执行标的为借款51000元、公告费260元等。本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令��并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十一日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0982刑初345号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年10月8日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住任丘市。2018年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月6日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌照为冀Ｊ×××××灰色长安小型轿车在任丘市燕山道东风五小区门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，刘某某静脉血液乙醇含量为134.40mg/100mI,已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的庭前认罪供述，刘某某血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第146号《血液乙醇含量检验报告书》，刘某某的到案经过说明、无违法犯罪记录证明，机动车驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，刘某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 庞 毅
本判决所适用法律法规节选
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2524执345号
申请执行人：张诚诚，男，1990年9月3日生，汉族，高中文化，重庆市巴南区人，居民，现住云南省景洪市。
被执行人：王向军，男，1975年11月7日生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人，居民，现住云南省建水县。
被执行人：建水县鹏升塑业有限公司。
住所地：建水县放马坪工业园区1号。
法定代表人：王向军，系该公司总经理。
本院在执行张诚诚与王向军、建水县鹏升塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。查明,被执行人王向军、建水县鹏升塑业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 重 播
审 判 员 邵 泉
人民陪审员 张 炳 发
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨泽锦（代）
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行初525号
原告翟留俊，女，1958年5月14日出生，住北京市朝阳区。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
原告翟留俊不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改复不受字〔2017〕69号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年4月17日，被告针对原告提出的行政复议申请作出被诉决定，认为原告向北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所提查处申请，属于向地方人民政府工作部门反映情况的性质，而且市发改委并不具有对拆迁许可证颁发等相关问题进行查处的职责。因此，市发改委将该事项定性为信访事项，告知申请人向被举报人主管部门提出，并无不当。对于原告提出的市发改委负有查处辖区内需要立项而未经立项的其他行政行为的主张，目前并无法律法规规章对此作出规定，原告的该项主张不成立。依据《中华人民��和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《国家发展和改革委员会行政复议实施办法》第十条规定，对信访事项提出异议的，不属于行政复议范围。综上，被告依据行政复议法第十七条之规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请。
原告诉称，原告系北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄村村民，在该村有合法住宅，位于拆迁范围内。北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区房屋征收办）以及北京市天翌房地产开发有限责任公司（以下简称天翌公司）声称，此项目仅提供货币补偿，没有回迁房安置。如果不签协议，就要强制拆迁。原告被迫与天翌公司签订补偿协议，房屋也被拆除。之后，原告通过信息公开途径了解，该项目的拆迁许可证并不具备颁发条件，其中缺乏立项批文、规划许可和用地批文。为此，原告向市发改委提交查处申请，要���对未经立项许可即颁发拆迁许可证的违法行为进行查处，市发改委拒绝履行法定职责。原告不服，向被告提出行政复议，被告却决定不予受理。原告认为，被诉决定存在以下违法情形：1.程序违法，原告提出的复议请求是依法确认被申请人以作出《信访答复意见书》（京发改〔2017〕7号，以下简称7号信访答复）具体行政行为不履行查处违法颁发拆迁许可证行为法定职责的行政不作为行为违法，而被告却将该项请求变更为确认7号信访答复违法。此外，被告在被诉决定中对市发改委的职权这一实体问题进行审查，严重违反法定程序，同时也违反公平公正原则；2.认定事实不清，被告错误认定原告的复议请求，且将原告所提申请认定为信访事项。此外，其对于市发改委职权的认定也是错误的；3.适用法律错误，被告认定事实不清、程序违法，适用法律也必然错误。综上，���求法院判决确认被告作出的被诉决定，未履行法定职责的行为违法。
被告辩称：1.被诉决定证据充分，适用法律正确。原《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条规定，县级以上地方人民政府房屋拆迁管理部门存在违法行为的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，追究刑事责任。原《北京市城市房屋拆迁管理办法》第四十一条亦有相关规定。本案中，原告向市发改委所提查处申请，属于原告向地方人民政府工作部门反映情况的性质，而且市发改委并不具有对拆迁许可证颁发等问题进行查处的职责，故市发改委将该事项定性为信访事项，告知原告向有关主管部门提出并无不当。至于原告所提复议申请，被告仅在表述上进行调整，并未改变其复议请求；2.被诉决定程序合法，2017年4月14日，被告负责法制工作的机构收到复���申请，同年4月17日，经审查认为原告提起的行政复议事项不属于行政复议的受理范围，遂作出被诉决定并向原告送达。原告于同年4月19日签收，符合法定期限要求。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月17日，原告向市发改委提出查处申请，请求依法查处朝阳区房屋征收办未经立项许可私自为天翌公司办理颁发拆迁许可证，致使天翌公司从事占地拆迁经济活动的违法行为或依法将上述违法行为移送至有关部门进行处理。同年2月14日，市发改委作出7号信访答复，认为原告所提查处事项不属于其职能范围，建议其直接向上级主管部门提出，或通过行政复议、行政诉讼途径解决。原告不服该答复，向被告提出行政复议，复议请求为：1.依法确认市发改委以作出7号信访答复具体行政行为不履行查处违法颁发拆迁许可证行为法定职责的行���不作为行为违法；2.责令市发改委立即履行其法定职责，对朝阳区房屋征收办、北京市朝阳区高碑店乡人民政府未经立项许可私自向天翌公司违法颁发拆迁许可证的行为依法行政查处。2017年4月14日，被告负责法制工作的机构收到该复议申请。同年4月17日，被告作出本案被诉决定并送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案系因原告要求履行法定职责所引发，故职责的审查应属本案审查要点，被告在复议过程中对被申请人市发改委的职责进行审查并无不当。本案中，原告要求市发改委对未经立项许可而违法颁发拆迁许可证的行为进行查处，但市发改委并无该项查处职责，被告将其定性为信访事项并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根���行政复议法第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，原告复议所针对的7号信访答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对7号信访答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。
此外，被告在被诉决定中将原告所提复议申请的表述进行调整，并不影响对该项复议申请含义的理解，不属于原告所称的擅自变更原告复议请求之情形。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告翟留俊的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告翟留俊。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年八月四日
法官 助理 肖 克
书 记 员 冯晓俐
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1392号之一
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：刘长锋，男，1979年6月2日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：刘汉香，女，1977年5月22日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：任祥生，男，1972年7月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王富国，男，1977年4月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张亮吉，男，1966年4月9日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请执行人借款300000元，并支付利息，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人刘长锋、刘汉香、任祥生、王富国、张亮吉名下的银行存款480000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 燕
天津��红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2879号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：谭森，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告谭森物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0902民初427号
原告：王某,男,汉族，1993年5月10日出生，住陕西省安康市汉滨区新城区。
被告：杨某，女，汉族，1972年12月28日出生，住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告杨某、原告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出请求判令被告杨某清偿10000元借款并承担案件受理费的诉讼请求。事实和理由：2017年12月22日，被告杨某因购房首付款不足向原告借款10000元并出具借条一份。此后原告多次索要无果遂诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告杨某辩称，被告向原告借款10000元属实，但被告在买卖房屋期间尚欠原告15000元定金未退还，在定金未退还前对原告该笔借款不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的原、被告身份证及借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告杨某因购房首付款不足向原告借款10000元并出具欠条一份，上书“借条本人(杨某)因购买高新区现代城12幢1单元1304室房屋首付资金不足，向安康大堂地产王某借款壹万元整借款杨某2017.12.22”。原告王某此后索要借款无果遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告杨某在购买房屋时向原告借款10000元，原、被告之间形成合法借贷关系。现原告要求被告清偿债务并提交证据对其诉讼请求予以支持，被告亦对借款事实予以认可，故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应当得到支持。被告杨某以15000元购房定金未退还为由拒绝向王某清偿借款的辩解，应另案主张，故本院对其辩解不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨某在本判决书生效之日起十日内向原告王某清偿借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
![01lydyh01GZ_TYPE01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c18bab0-5a72-46b3-857f-a90e010ff23a&imgId=NWMxOGJhYjAtNWE3Mi00NmIzLTg1N2YtYTkwZTAxMGZmMjNhMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 袁朴
审 判 员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 易玲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4684号
申请执行人：王春合，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区。
被执行人：张福祥，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王春合与张福祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)赣民初字第04388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年11月9日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人的三处房产，并进行了查封，但申请执行人要求本院暂不处置查封的房产，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对查明的被执行人财产进行了处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月三日
书 记 员 王璐璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0902民初1470号
原告：陆树文，男，1972年8月22日出生，汉族，住广东省从化市，
原告：陆灿威，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省从化市，
被告：广东恒宇建设工程有限公司。住所地：广东省化州市鉴江区北京路远航花园*幢***房。
法定代表人：杨恒宇。
被告：杨速波，男，1961年7月10日出生，汉族，住茂名市电白区，
被告：杨恒宇，男，1988年7月26日出生，汉族，住茂名市电白区，
本院于2018年4月18日立案受理原告陆树文、陆灿威诉被告广东恒宇建设工程有限公司、杨速波、杨恒宇建设工程合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费。依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陆树文、陆灿威自动撤诉处理。
审判员 蒋 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐思晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1356号
罪犯曹虹，男，1974年5月5日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，高中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市雨城区人民法院于2012年1月17日作出（2012）雨城刑初字第8号刑事判决书，以被告人曹虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金4000元，刑期自2011年8月1日起至2024年1月31日止。宣判后，被告人曹虹提出上诉。经四川省雅安市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）雅刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日法院作出（2015）成刑执字第564号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年；经四川省成都市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）川01刑更2587号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2022年1月31日。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曹虹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金4000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曹虹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹虹减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2295号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行
被执行人:赵惊涛，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人赵惊涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为57712.77元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人赵惊涛名下银行账户2个共29.64元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人赵惊涛名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年10月19日依职权对被执行人赵惊涛限制高消费并将被执行人赵惊涛纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 王 谦
执行员 赵 东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘露锋
合议笔录
时间：2017年10月25日地点：本院执行局701室
合议人员：王谦李蔷赵东
汇报人：王谦记录人：刘露锋
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人赵惊涛信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为57712.77元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月14日查封被执行人赵惊涛名下银行账户2个共29.64元。查封期限自2017年7月14日至2018年7月13日。经查被执行人赵惊涛名下无房产及车辆信息，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院于2017年10月19日依职权对被执行人赵惊涛限制高消费并将被执行人赵惊涛纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。看大家意见？
李：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。
赵：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。
合议决议：西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2295号执行案件终结本次执行程序。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3000号
原告：郭林丽。
委托诉讼代理人：张宏泉。
被告：彭维军。
原告郭林丽与被告彭维军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭林丽及委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭林丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的如皋市九华镇服装企业从事服装加工工作。经双方结算，被���于2017年10月24日出具欠条一份，共计欠工资款16000元。后经原告多次催要均不予给付，故原告诉至法院。
被告彭维军未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告彭维军向原告出具欠条一份，载明：今欠郭林丽工资壹万陆仟元整（￥16000），2018年1月31日前全部结清，彭维军，2017.10.24。被告在其签名处加盖手印。
审理中，原告称欠条出具后，被告支付了1500元工资，尚欠14500元。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告彭维军立据的欠条和原告的当庭陈述，被告尚欠原告工资款14500元，被告彭维军依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和��民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭维军于本判决生效后立即支付原告郭林丽工资款14500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭林丽负担10元，由被告彭维军负担90元（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 夏文婷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2549号
原告：骆仁波，男，1984年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李杰，男，1986年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告骆仁波与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告骆仁波于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆仁波撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告骆仁波负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月二日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初853号
原告：中国人民解放军成都军区房地产管理局四川分局（以下简称成都军区房管局四川分局），住所地四川省成都市二环路西二段41号。
负责人：杨光荣，局长。
委托诉讼代理人：刘力华、李智，四川全兴律师事务所律师。
被告：刘强，男，生于1966年1月20日，汉族，四川省江油市人，现住四川省江油市。
被告：周建霞，女，生于1974年11月10日，汉族，四川省江油��人，现住四川省江油市。
原告成都军区房管局四川分局诉被告刘强、周建霞房屋租赁合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员周晓龙独任审理。2018年3月20日，原告特别授权的委托诉讼代理人李智向本院递交撤诉申请，以原告与被告庭外和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当充分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军成都军区房地产管理局四川分局撤回对被告刘强、周建霞的起诉。
本案受理费减半收取48.5元，由原告负担。
审判员 周晓龙
二〇一八年三月二十日
书记员 方扬阳