wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审53号
申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人查胜，局长。
被申请执行人程某某，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县国土资源局2018年3月12日向本院申请强制执行（怀国土执罚【2017】51号）行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除程某某在非法占用的怀宁县秀山乡独秀村程某286.88平方米集体土地上圈建的围墙和其他设施。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县秀山乡独秀村程庄组村民程某某（身份证号码）在怀宁县秀山乡独秀村程某非法占地圈建围墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第六十二条第一款、第三款的规定。我局已依法立案查处，于2017年12月5曰将《行政处罚决定书》（怀国土执罚【2017】51号）送达，因当事人外出务工，由当事人妻子郑某代为签收。2017年12月20催告当事人履行，由当事人妻子郑某代为签收。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚【2017】51号第2项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行（怀国土执罚【2017】51号）行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
拆除程某某在非法占用的怀宁县秀山乡独秀村程庄组286.88平方米集体土地上圈建的围墙和其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 丁爱玲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 米 莎
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更469号
罪犯陈国飞，男，1978年2月13日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在建阳监狱八监区。
福建省福州市中级人民法院于2001年4月16日作出（2001）榕刑初字第76号刑事判决，以被告人陈国飞犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）闽刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年9月13日交付建阳监狱执行改造。福建省建阳市人民法院于2005年4月27日作出（2005）潭刑初字第61号刑事判决，以被告人陈国飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，合并原判刑期无期徒刑，剥��政治权利终身，并处罚金21000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金21000元。福建省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）闽刑执字第316号刑事裁定，将罪犯陈国飞的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2164号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2008年6月6日起至2022年12月5日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并��法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈国飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年11月共获考核积分2665分，获5次表扬。2017年11月23日向福州市中级人民法院缴交500元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯绑架罪和抢劫罪被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理���刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2008年6月6日至2022年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1697号之七
申请执行人：叶学勤,男,汉族，1969年11月13日生,住泰兴市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。
被执行人：吕勇，男，汉族，1975年7月6日生，住泰兴市。
被执行人：曹晓蓓，女，汉族，1978年7月2日生，住泰兴市。
被执行人：沈益民，男，汉族，1981年10月6日生，住泰兴市。
被执行人：耿桂林，男，汉族，1964年12月3日生，住泰兴市。
被执行人：顾昌荣，男，汉族，1973年6月23日生，住泰兴市。
关于申请执行人叶学勤与被执行人吕勇、曹晓蓓、沈益民、耿桂林、顾昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏1283民初277号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吕勇、曹晓蓓于本判决生效之日起10日内返还申请执行人借款本金150000元，并自2016年3月3日起至还款之日止，按月利率2%支付利息，利随本清，同时支付申请执行人律师代理费8000元。被执行人沈益民、耿桂林、顾昌荣负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由五被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年5月8日，本院通过邮寄方式向被执行人吕勇、曹晓蓓、沈益民、耿桂林、顾昌荣发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月9日、6月21日、7月28日、11月14日、12月28日、2018年1月22日，本院先后6次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月26日依法分别冻结了被执行人吕勇、顾昌荣名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2017年6月21日、7月31日、2018年1月4日、1月22日共计划拨吕勇账户存款余额74624.55元，扣缴执行费2780元，余款71844.55元发放给申请执行人叶学勤57844.55元，发放被执行人吕勇生活费14000元；经向泰兴市车辆管理所查询，发现被执行人吕勇名下有苏Ｍ×××××以及顾昌荣名下有苏Ｍ×××××机动车各一辆；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年5月26日查封被执行人吕勇名下位于泰兴市环城东路轴承厂宿舍3幢304室的房产一套。
2018年1月29日，申请执行人书面向本院撤回执行申请称已与被执行人达成了执行和解协议：被执行人吕勇已经自行履行38613元，剩余款项111387元，吕勇保证于2018年3月20日前全部结清，并保证于2018年1月29日支付律师代理费8000元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年2月12日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人吕勇已经自行履行38613元。本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额57844.55元发放申请执行人及依法查封被执行人名下的房产，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已经按执行和解协议履地且未履行完毕，申请执行人书面向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初277号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋雯君
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2886号之一
申请执行人涂长明，男，1962年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被执行人曹德叶，男，1982年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人倪鸾，女，1982年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人涂长明与被执行人曹德叶、倪鸾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹德叶、倪鸾应当给付申请执行人借款本金148000元，并给付利息（其中本金98000元的利息，自2014年1月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金50000元的利息，自2015年9月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1630元，由被执行人曹德叶、倪鸾负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年11月20日、2018年3月23日、4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人倪鸾无可供执行的财产。被执行人曹德叶名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号大众汽车一辆，申请执行人不要求查封处置。被执行人曹德叶无其他可供执行的财产。2018年4月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。
三、2017年11月17日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人曹德叶无房产登记，被执行人倪鸾名下登记有位于句容市××老宁杭路西侧水岸名居房屋一套（证号：××）。2018年4月13日，本院裁定查封被执行人倪鸾所有的位于句容市××老宁杭路西侧水岸名居房屋一套（证号：××），该房产申请执行人暂不要求处置。另查，被执行人倪鸾无其他房产登记。
四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
五、2018年4月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询房地产通知书，句容市不动产登记信息查询结果，房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2886号执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句商初字第915号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 赵瑾俊
审判员 邰成贵
二〇一八年五月四日
书记员 朱子晔
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2893号
原告：杨慧，女，1975年7月6日生，汉族，农民，住铜山区。
被告：陈伟，男，1980年11月22日生，汉族，徐州恒驰投资管理咨询有限公司经理，住徐州市铜山区。
被告：徐州恒驰投资管理咨询有限公司，住所地徐州淮海西路时代广场1#-1-1235室。
法定代表人：陈伟，该公司经理。
申请执行人杨慧和被执行人陈伟、徐州恒驰投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法���于2017年2月9日作出的(2016)苏0311民初5142号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告杨慧借款50000元及利息20000元，合计70000元；被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1550元，公告费470元，合计2020元，由被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司承担，被告陈伟承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在银行无存款；被执行人名下有房产登记，已被我院轮候查封。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年五月八日
书记员 蒋 枫
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初738号之一
原告秦旦旦，男，汉族，1969年8月14日生，方山县圪洞镇糜家塔。
被告李小峰，男，汉族，1979年6月1日生，方山县圪洞镇高家庄村。
被告刘丽华，女，汉族，1978年7月11日生，方山县圪洞镇高家庄村人。
原告秦旦旦诉被告李小峰、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦旦旦到庭参加了诉讼，被告李小峰、刘丽华经本院公告送达合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦旦旦向本院提出诉讼请求，1、判决被告李小峰、刘丽华归还原告秦旦旦5万元借款及从2016年9月1日起按月利率1分5厘计算至还款之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月26日，被告李小峰、刘丽华夫妻二人找到原告，请求以月利率1分5厘的条件贷款50000元，言明如有需要可随时归还。原告出于情面同意给其筹款出借，当日向被告李小峰、刘丽华出借人民币50000元。付款之时李小峰亲笔书写“今借到秦旦旦现金五万元正借款人李小锋、刘利花2012年9月26日”条据一支交原告收执。该款出借之后，被告每年均能付清利息，2016年支付利息6000元，可将利息清结至2016年8月31日。其后经原告多次追索，此款本金及其余利息至今未能清偿。近日被告夫妻二人均离家外出躲避债务。原告认为，被告向原告贷款的事实，有被告李小峰本人亲笔书写、刘丽华一并签名的借据为证，双方实施民间借贷的基本法律要件齐全，系双方真实意思的一致表示，属有效民事法律行为，应受国家法律保护。由于被告贷款后经多次催促无法清偿贷款本息，现依法提起民民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，作出依诉所请的判决。
被告李小峰、刘丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：
1、借条一份（载明“今借到秦旦旦现金伍万元整，借款人李小锋、刘利花，2012年9月26日”，可证明李小峰、刘丽华向原告秦旦旦借款伍万元）
经审理查明：2012年9月26日，被告李小峰、刘丽华向原告秦旦旦借款伍万元整，未约定还款日期，后经原告多次追索，一直未能归还。
本院认为，被告李小峰、刘丽华于2012年9月26日向原告秦旦旦出具了借款5万元的借据，属双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。被告李小峰、刘丽华经原告秦旦旦催要不偿还借款，属违约行为，原告秦旦旦主张被告李小峰、刘丽华归还其借款，依法应当予以支持。原告秦旦旦要求被告李小峰、刘丽华归还2016年9月1日起按利率1分5厘计算至还款之日的诉讼请求由于没有相应证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小峰、刘丽华于判决生效之日起十日内归还原告秦旦旦借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李小峰、刘丽华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 严晔明
审判员 张玉良
审判员 刘 杰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张艳芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民辖终98号
上诉人（原审原告）：王思杰，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原审被告：武侯区蒋春友商贸部。住所地：四川省成都市武侯区高华横街**号。
经营者：蒋春友。
上诉人王思杰因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审被告武侯区蒋春友商贸部网络购物合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初571号民事裁定，向本院提起上诉。
王思杰上诉称，原告所在地人民法院即南部县人民法院拥有本案管辖权；《淘宝平台服务协议》中关于管辖部分的格式条款属于无效条款；《淘宝平台服务协议》中关于管辖部分的条款为任意性规定条款，上诉人有权不予适用；一审法院诉讼程序违法，上诉人难以认可其效力；若本案移送至杭州互联网法院审理将极大的增加消费者维权成本，且受众多条件限制，限制了消费者的诉讼权利；将此类案件移送被告住所地人民法院管辖有违当代我国保护消费者的立法精神，减轻网络经营者的违法成本，不符合社会大众利益。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。
本院经审查认为，根据本案原告起诉书的诉讼请求和事实理由，原告明确其主张的法律关系为因产品缺陷造成损失引发的民事侵权法律关系，并非依照《中华人民共和国合同法》承担违约责任的合同法律关系，故本案案由应为侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。四川省南部县人民法院既非产品制造地、产品销售地、服务提供地和侵权行为地人民法院，也非被告住所地人民法院，对本案无管辖权。依照最高人民法院2017年8月8日公布的《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）“杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：（一）互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷；（二）互联网著作权权属、侵权纠纷；（三）利用互联网侵害他人人格权纠纷；（四）互联网购物产品责任侵权纠纷；（五）互联网域名纠纷；（六）因互联网行政管理引发的行政纠纷”的规定，本案被告之一的浙江淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，在杭州市辖区内，故本案应由杭州互联网法院管辖。原审裁定本案移送至杭州互联网法院审理的结论是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 杨 辉
审判员 韩 莉
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2137号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：黄会参，女，1979年12月24日出生，壮族，住广西柳城县。
被告：何奕磷，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西柳城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄会参、何奕磷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0505民初1990号
申请人：束燕芬。
委托诉讼代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人：孙巧。
被申请人：戴晨骏。
被申请人：李碧英。
被申请人：戴兴男。
本院在审理申请人束燕芬与被申请人孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男民间借贷纠纷一案中，申请人束燕芬于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男银行存款142万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人束燕芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男银行存款142万元或查封、扣押相应价值的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈文春
二〇一八年五月七日
书记员 沈道真
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0126民初796号
原告：赵勇春，男，汉族，1980年1月24日生，云南省石林县人，住石林县。
被告：石林彝族自治县西街口镇林业站。
代表人：朱玉祥，站长。
住所：石林县西街口镇政府大楼内。
原告赵勇春诉被告西街口镇林业站租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，原告赵勇春于2018年6月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告赵勇春的撤诉申请系其真实意思表示，其处分诉讼权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇春撤回起诉。
案件受理费人民币455.00元，减半收取227.50元，由原告赵勇春承担。
审判员 储 平
二〇一八年六月七日
书记员 李爽惠
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执262号之一
申请执行人李旭日，男，汉族，1963年3月13日出生住宜昌市西陵区。
被执行人袁军，男，汉族，1971年6月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人李林，女，生于1980年12月19日汉族，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初767号民事判决书，于2017年2月7日立案执行，并向被执行人袁军、李林发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人袁军所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园及香山凤凰城的房屋二套（所有权证号分别为00277858、00314714）；被执行人李林所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园、锦江东路及冯家湾居委会四组的房屋三套（所有权证号分别为00277846、00391060、00245908）；被执行人袁军持有湖北鑫和乐实业有限公司9890万元股权（占比98.9%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园及香山凤凰城的房屋二套（所有权证号分别为00277858、00314714），查封期限为三年。
二、查封被执行人李林所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园、锦江东路及冯家湾居委会四组的房屋三套（所有权证号分别为00277846、00391060、00245908），查封期限为三年。
三、冻结被执行人袁军所持有的湖北鑫和乐实业有限公司9890万元股权（占比98.9%），冻结期限三年。
四、被执行人袁军、李林负责保管被查封、冻结的财产。在查封期间，袁军、李林可以使用被查封、冻结的财产；但因袁军、李林的过错造成被查封、冻结财产的损失的，应由自己承担责任。在查封、冻结期间内，袁军、李林不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年五月三日
书记员 胡 艳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初647号
原告:普定县农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J。
法定代表人:陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：汪朝华，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：严发艳，女，1971年12月25日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：汪朝贵，男，1971年3月21日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：孙世莉，女，1971年5月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告普定县农村信用合作联社（以下简称“普定信用社”）与被告汪朝华、严发艳、汪朝贵、孙世莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定信用社委托诉讼代理人郭志龙及被告汪朝华、汪朝贵、孙世莉到庭参加了诉讼，被告严发艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普定信用社向本院提出诉讼请求：1、被告汪朝华、严发艳共同偿还原告借款本金450000元及相应利息，被告汪朝贵、孙世莉对上述借款本息承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月18日、被告汪朝华向原告借款450000元，借期为12个月，借期内月利率11.1458‰，逾期罚息利率加收50%，被告汪朝贵、孙世莉为借款提供连带责任担保。因借款期限届满，被告汪朝贵未能还款，于2016年3月14日申请展期12个月，展期内月利率仍为11.1458‰，逾期罚息利率加收50%，被告汪朝贵、孙世莉继续为展期提供连带责任担保。后借款期限届满，原告经催收无果，特诉至法院要求支持诉请。
被告汪朝华辩称，该笔借款是被告汪朝贵以我名义借的，借款也是被告汪朝贵使用。
被告严发艳未作答辩。
被告汪朝贵辩称，该笔借款确实是我实际使用，同意偿还，但是现在没有能力。
被告孙世莉辩称，我同意偿还，但现在没能力还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告汪朝华向原告普定信用社借款450000元，借期从2015年3月18日至2016年3月17日，借款期间月利率11.1458‰，逾期利率加收50%。被告严发艳作为该笔借款共同债务人在借款合同上签字。被告汪朝贵、孙世莉为该笔借款及利息、原告普定信用社为实现债权发生的费用等承担连带责任保证担保，并与普定信用社签订《保证合同》，约定保证期间为债务履行期满之日后两年止。后原告普定信用社如约发放借款。被告汪朝华因资金困难无法还款，于2016年3月14日向原告普定信用社申请延期还款，并签订《借款展期协议》，约定借款展期至2017年3月13日偿还，展期期间利率与原借款期间利率一致，逾期利率为16.7187‰，被告汪朝贵、孙世莉继续为被告汪朝华展期后的借款提供连带责任担保，担保范围不变，保证期间相应顺延。截止2018年4月23日，被告汪朝华就利息付至2016年12月26日，尚欠借款本金450000元。原告普定信用社因催要未果，诉至本院。
另查明，被告汪朝华与被告严发艳系夫妻关系，被告汪朝华与被告汪朝贵系兄弟关系，被告汪朝贵与被告孙世莉系夫妻关系。
上述事实，有原告普定信用社提交的借款申请书、借款合同、借据、保证合同、借款展期协议、贷款情况统计表及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告汪朝华向原告普定信用社借款并签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，无论其是否是借款的实际使用人，其作为合同当事人都应当承担还款责任。被告严发艳作为被告汪朝华妻子，在被告汪朝华的借款合同中债务共有人一栏签字认可，其也应当与被告汪朝华共同承担还款责任。被告汪朝贵、孙世莉作为该笔借款及利息的连带责任保证人，在保证期间内也应当承担连带还款责任。截止2018年4月23日，被告汪朝华就本案借款本金尚欠450000元，借款期间利息尚欠12943.51元（2016年12月27日至2017年3月13日按月利率11.1458‰），按合同约定逾期月利率加收50%，即16.7187‰，被告汪朝华、严发艳除偿还上述欠款外还应按月利率16.7187‰支付逾期利息至清偿为止。
综上所述，对原告普定信用社要求被告汪朝华、严发艳偿还借款本金450000元及相应利息的请求，本院予以支持。对原告普定信用社要求被告汪朝贵、孙世莉对上述债务承担连带还款责任的请求，本院亦予以支持。被告严发艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪朝华、严发艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告普定县农村信用合作联社借款本金450000元及利息12943.51元，并从2017年3月14日起以450000元为基数按月利率16.7187‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。
二、被告汪朝贵、孙世莉对上述债务承担连带还款责任。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告汪朝华、严发艳、汪朝贵、孙世莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民辖终136号
上诉人(原审被告)：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号，统一社会信用代码91511681720856931J。
法定代表人：匡全明，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆鸽牌建材销售有限公司，住所地重庆市万州区金泉路2号2区商业及车库1-商铺3，统一社会信用代码91500101693925638T。
法定代表人：曾小林，该公司总经理。
原审被告：成忠，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市万州区。
上诉人四川建设集团有限公司、原审被告成忠因与被上诉人重庆鸽牌建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初1782号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人四川建设集团有限公司上诉称，被上诉人成忠的住所地为重庆市万州区，上诉人的住所地为四川省华蓥市，重庆市万州区人民法院与四川省华蓥市人民法院均有管辖权，但在四川省华蓥市人民法院更有利于案件的审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，上诉人四川建设集团有限公司的住所地在四川省华蓥市，原审被告成忠的住所地位于重庆市万州区，按照上述法律规定，重庆市万州区人民法院与四川省华蓥市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人重庆鸽牌建材销售有限公司选择向重庆市万州区人民法院起诉，符合民事诉讼法律规定，重庆市万州区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人四川建设集团有限公司提出本案在四川省华蓥市人民法院审理更有利的上诉理由不能成立，对其主张移送管辖的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 黄晓英
二〇一八年六月五日
书记员 马 艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4871号之一
申请执行人：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：许荣星，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：傅巧红，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行廖军昌与许荣星、傅巧红民间借贷纠纷一案中，被执行人许荣星、傅巧红应返还借款人民币20，000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人许荣星、傅巧红银行账户存款人民币4800元，扣除案件受理费210元，剩余款项4590元已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂未发现被执行人许荣星、傅巧红有可供执行的财产，申请执行人廖军昌也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年四月二十日
书记员 陈伟南
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更444号
罪犯荆智刚，男，1974年12月04日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2009年1月5日作出(2009)青刑初字第30号刑事判决，以被告人荆智刚犯强奸,抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币4100元。宣判后，被告人或同案被告人荆智刚不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2009年4月20日作出(2009)一中刑终字第191号刑事裁定，准予荆智刚撤回上诉。判决生效后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年六个月；2014年8月11日减去有期徒刑一年；2016年6月13日减去��期徒刑一年。现刑期止日：2020年8月19日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯荆智刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交荆智刚的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯荆智刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯荆智刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯荆智刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆智刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4100元不变（已缴纳）。（刑期自2008年8月20日起至2020年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月十三日
书记员 靳一诺
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执3952号之一
申请执行人：龚波，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，居民，住重庆市永川区。
被执行人：曾静，女，1985年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人龚波依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6408号民事判决书，于2016年9月14日向本院申请立案执行被执行人曾静离婚后财产纠纷一案，要求被执行人支付申请执行人应分割房款125000元，支付案件受理费1875元、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法对被执行人财产情况采取“四查”措施，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人尚有应分割房款125000元、案件受理费1875元、迟延履行期间的债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年三月十三日
书记员 丁军华
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1000号
原告：梅培维，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：贵州夜郎赐梨食品有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组。统一社会信用代码：91520422097619773C。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
原告梅培维与被告贵州夜郎赐梨食品有限公司（以下简称“夜郎赐梨公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅培维到庭参加了诉讼，被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅培维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款512700元及从2016年5月19日后按月利率3%支付资金占用费至该笔款付清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《园林绿化合同》后，原告依据合同约定为被告栽种及供应树苗，2016年5月19日，原、被告双方对成活树苗验收后形成数量清单，对树苗的总价款结算为512700元。被告出具一份结算清单给原告，后经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告夜郎赐梨公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，安顺易兴食品有限公司（以下简称“易兴食品公司”）与原告梅培维签订《园林绿化合同》，约定将易兴食品公司位于普定工业园区“金赐梨深加工项目”的绿化工程交由原告梅培维承建，绿化区域为金赐梨厂区周边，树苗单价为“八月桂花750元/株”、“红叶石兰球225元/株”、“红花继木球225元/株”、“樱花350元/株”、“金叶女贞1.5元/株”、“红花继木1.75元/株”，以成活树苗数作为结算依据。并约定2016年4月底被告易兴食品公司支付原告梅培维工程款的50%，2016年7月底，工程经易兴食品公司验收合格后支付全部尾款。2016年5月19日，经原告梅培维与易兴食品公司对绿化树木成活率进行验收，成活树苗有八月桂花150株、红叶石兰球250株、红花继木球89株、樱花698株、金叶女贞及红花继木共49000株，成活树苗价款共计512700元，双方在验收单上签字确认。
同时查明，易兴食品公司于2016年6月13日更名为“贵州夜郎赐梨食品有限公司”。
上述事实，有原告提交的《园林绿化合同》、工程报价表、验收单、本院依职权调取的企业信息公示报告及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告梅培维与被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）签订《园林绿化合同》，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行合同权利义务。原告梅培维按照完成绿化工程后，被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）应当按照约定支付价款。原告梅培维提交的验收单证实被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）对绿化工程进行了验收，并且对工程总价款512700元予以认可，故对原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司支付工程款512700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司按月利率3%支付资金占用费的诉请，因原、被告双方未对违约金进行约定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时因原、被告双方约定的支付时间为2016年7月底，故本院支持资金占用费自2016年8月1日起计算。被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司支付工程款512700元的诉请，本院予以支持；对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司按月利率3%支付资金占用费的诉请，本院支持从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至前述债务清偿为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州夜郎赐梨食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梅培维512700元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至该款清偿为止。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由被告贵州夜郎赐梨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莲
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘霞
书 记 员 任芬
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执312号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司周宁支行,住所地福建省周宁县。
单位负责人：陈宗宜。
被执行人：何瑞菊，女，1971年4月6日生，汉族，周宁县人，原住周宁县礼门乡，现住周宁县。
被执行人:陈小木，男，1972年1月13日生，汉族，福建省周宁县人，原住周宁县礼门乡，现住福建省周宁县。
被执行人：福建省金福源房地产开发有限公司，住所地周宁县。
法定代表人：周福堂。
申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人何瑞菊、陈小木、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0925民初158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何瑞菊、陈小木、福建省金福源房地产开发有限公司应返还申请人中国建设银行股份有限公司周宁支行借款本金244620.39元并支付利息。申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人何瑞菊、陈小木、福建省金福源房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人何瑞菊所有的坐落于周宁县房产本院系轮候查封，暂不具备执行条件。查明其他被执行人目前名下无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。申请执行人未向本院提供新的财产线索，本院将终结本案本次执行程序待有可供执行财产后，待上述房产具备执行条件后再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周荣鑫
审判员 陈常东
审判员 徐旭彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 李罗坤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3687号
原告：王开彬，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
原告：任玉芹，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告王开彬、任玉芹诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告王开彬、任玉芹在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1023民初7102号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：周敏俊，男，1984年1月19日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周敏俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。
审 判 员 金碧霞
二〇一七年十二月二十三日
代理书记员 吴 浩
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11825号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0791行初135号
原告刘恒飞，男，1974年6月3日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告灌南县公安局交通警察大队，住所地江苏省灌南县人民东路18号。
法定代表人唐立宏，大队长。
本院在审理原告刘恒飞诉被告灌南县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原告刘恒飞于2018年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒飞回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘佃红
二〇一八年四月四日
书记员 王静雯
法律条文
[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0106民初99号
原告：汪某，女，1988年8月10日出生，汉族，民居身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
被告：邓某，男，1983年12月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，
原告汪某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告邓某下落不明，本院采取公告方式送达，公告期届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，××××年××月被告告知我，已卖掉其在老家的房产20万加被告家里为其筹备的10万在武汉买房结婚，欺骗我说房屋买卖合同在他爷爷那里，我信以为真。于是在2014年10月8日举办婚礼。因为被告说武汉市万科朗苑C座605室房屋是他购买的房屋，为购买此房花光了他家所有积蓄，我为此才支付了全部所谓婚房装修、家具、婚礼等所有近40万费用。婚后，被告经常说自己出差，常年不回家且经常打电话向我要钱，欺骗我说钱被套在公司，需要钱给领导办事，以此借口借用我信用卡和现金长达2年的时间，套空了我所有的信用卡和积蓄约17万元。2016年12月23日我知道真相后，了解到事情的严重性，发现自己活在一个婚姻骗局里整整2年，这2年的婚姻生活中，被告除了找各种理由套我家中的钱财，并没有给家里支付任何的生活费用。一直到我的基本保障生活都成了问题，找被告要钱，被告不仅拒绝偿还前面所借的任何的费用，还想套取我的公积金及我父母名下的车辆。我也曾提出去被告出差工作的地方看看，也被被告以路途遥远、环境太差、身体不适等各种理由拒绝。被告利用我的信任编制了一个又一个的谎言，直至谎言被拆穿。不仅如此，被告还私生活混乱，与多名女性交往，我还要为被告私自外借的高利贷提心吊胆，我曾收到过无数次小额贷款公司打来的催款及威胁电话，现被告拒绝接听我电话，对被告的信任已成为我的不归路，双方已不存在任何感情，无和好可能，故诉至法院。
被告邓某未作答辩亦未提交证据。
经审理查明,汪某与邓某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。现汪某诉至法院，以被告长期对其进行欺骗，私生活混乱，对家庭未尽到照顾义务为由，要求解除与邓某的婚姻关系，汪某曾于2017年2月7日向本院起诉离婚，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
上述事实有结婚证、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：汪某与邓某系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。汪某应珍惜以往的夫妻感情，给邓某一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多一些沟通，多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对汪某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告邓某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 陈建华
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴艳妮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6488号之一
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石文华
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 卢万起
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执441号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：朱国伟，男，汉族，1998年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱国伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）湛仲字第E01430706号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月23日，被执行人朱国伟通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱国伟签订《调解协议》，约定借款期限为15日。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月6日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01430706号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0828民初1471号
原告：张敏，男，1983年2月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。
被告：安徽祥悦建设工程有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县经济开发区罗洋路东侧罗洋安置区北侧综合楼。
法定代表人：张生陆，执行董事。
委托诉讼代理人：陈艳，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈竹，安徽高速律师事务所律师。
原告张敏与被告安徽祥悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告张敏于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏撤回对被告安徽祥悦建设工程有限公司的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
案件受理费原告张敏未预交，不予收取。
审判员 刘和文
二〇一八年六月十四日
书记员 吴惠颖
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初1363号
原告：唐晓文，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：袁忠秀，女，1976年8月26日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告：曹洁，女，1999年10月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
被告：袁三高，男，1964年6月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市。
原告唐晓文诉被告袁忠秀、曹洁、袁三高民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告唐晓文以被告袁三高不是实际借贷人为由向本院申请撤销对被告袁三高的起诉，本院依法予以准许。原告唐晓文及其委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。被告袁忠秀、曹洁经本院公告送达传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓文向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁忠秀、曹洁、袁三高偿还原告唐晓文借款本金393500元；2、判决袁忠秀、曹洁、袁三高偿还原告唐晓文借款利息21350元（自2015年9月3日计算至2017年9月3日止，今后利息按月息2分计算至清偿所有本息之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告袁忠秀、曹洁、袁三高承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年6月起，被告陆续向原告借款，其借款都是汇入被告曹洁及袁三高的名下。截止到2017年5月10日，原告与被告袁忠秀结算后，被告袁忠秀向原告出具借条一份，借条载明被告袁忠秀尚欠原告借款393500元。被告袁忠秀向原告出具借条后除支付了部分利息再也未向原告支付本金及利息，原告多次催讨均未果。另查明，被告袁忠秀与被告曹洁系母女关系。综上，原告与被告的借贷关系依法成立并有效，应依法受到法律保护，现被告无故拒绝偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。
被告袁忠秀、曹洁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁忠秀、曹洁未向本院提交证据，未到庭质证，系对自身权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2系原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，可以证明原告及被告的身份信息情况，被告曹洁系被告袁忠秀的女儿，本院依法予以采信。原告提交的证据3系借条，该借条有被告袁忠秀的签字，结合法庭调查及原告提交的证据1、4、5、6，可以证明被告袁忠秀与借条中的袁中秀系同一人，被告袁忠秀于2017年5月10日向原告出具借条一份，借条载明：“今借唐晓文人民币叁拾玖万叁仟伍佰元整（393500元），其中银行转账一部分，取款机转账一部分，拿现金一部分，共计393500元（其中原有借条全部作废）以此借条为准。”本院依法予以采信。原告提交的证据4、5系原告唐晓文的建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行湖南省分行交易明细，结合原告提交的借条及法庭调查，可以证明被告袁忠秀通过被告曹洁、袁三高的账户向原告借款及还款的事实，本院依法予以采信。原告提交的证据6系手机短信记录，结合原告提交的证据3、4、5及法庭调查查明的事实，可以证明被告袁忠秀要求原告将借款汇入被告曹洁、袁三高银行账户的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明认定事实如下：原告唐晓文与被告袁忠秀系朋友关系。2016年8月，被告袁忠秀陆续向原告唐晓文借款用于生意周转。2017年5月10日，原告唐晓文与被告袁忠秀通过结算后，被告袁忠秀向原告唐晓文出具借条一份，借条载明：“今借唐晓文人民币叁拾玖万叁仟伍佰元整（393500元），其中银行转账一部分，取款机转账一部分，拿现金一部分，共计393500元（其中原有借条全部作废）以此借条为准。”此后，被告袁忠秀分别于2017年5月18日、5月30日、7月3日通过被告曹洁在中国建设银行账号为62×××50的账户向原告唐晓文还款10000元、2000元、6000元，原告起诉后，被告袁忠秀向原告还款5000元，共计还款23000元。此后，原告多次向被告催讨借款均未果，原告遂诉至本院。另查明，被告曹洁系被告袁忠秀之女，被告袁三高系被告袁忠秀堂兄。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁忠秀陆续向原告唐晓文借款，2017年5月10日通过结算后确认被告袁忠秀尚欠原告唐晓文借款393500元，有被告袁忠秀向原告出具的借条及银行转账记录予以佐证，双方的借贷关系合法、有效。被告袁忠秀应按照约定偿还原告的借款，对该借款双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张该借款，被告袁忠秀应偿还原告借款本金，被告在向原告出具借条后已经偿还23000元，被告袁忠秀还需偿还原告唐晓文借款本金370500元。对原告要求被告曹洁、被告袁三高与被告袁忠秀共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，原告并未提交充分证据证明被告曹洁、袁三高有向原告借款的事实，原告应承担举证不能的责任，原告在案件审理过程中亦撤回了对被告袁三高的起诉，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。
对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告袁忠秀在借条中并未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告袁忠秀不按期偿还原告借款将造成原告的损失，原告主张被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期利息计算，原、被告未对借款的逾期利率进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，被告袁忠秀应从本判决之日起按年利率6%向原告支付逾期利息，利息支付至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁忠秀在本判决生效后十日内偿还原告唐晓文借款本金370500元；
二、被告袁忠秀在本判决之日起向原告唐晓文支付逾期利息（逾期利息按年利率6%，从本判决之日起支付至借款还清之日止）；
三、驳回原告唐晓文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7523元，公告费600元，共计8123元，由被告袁忠秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 谢龙飞
人民陪审员 曹小雄
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李若可
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0111民初1676号
原告王霞，女，1958年9月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
原告余文铃，女，1979年10月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告郗立龙，男，1970年7月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。
负责人：杨冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。
原告王霞、余文铃与被告郗立龙、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、余文铃的委托诉讼代理人刘景发、被告郗立龙、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞、余文铃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金,丧葬费,误工费，交通费，精神抚慰金各项损失共计261808.8元（首先由第二被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郗立龙承担）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日在京拉线1788公里+200米处红古区花庄镇，余高申驾驶甘****58轻型货车，在超车时车辆驶入左道与被告郗立龙由西向东驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车相撞，致使甘****58轻型货车驾驶员余高申当场死亡，乘坐在甘****58轻型货车上的李万海、余文铃、王满田受伤，两车不同程度受损。经兰州市公安局交警支队红古大队认定，余高申承担事故主要责任，被告郗立龙负事故的次要责任，原告无责任的事故认定。原告认为被告郗立龙在本案中不但超速行驶，而且没有采取制动措施，导致本事故发生，存在重大过错责任，因此应承担事故40%责任。另鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。
被告郗立龙辩称，我在保险公司购买了保险，而且事故发生在投保期限内，应当由保险公司在投保范围内赔偿，我又是本次事故的次要责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称：被告郗立龙负本次事故次要责任，故我方承担的比例不应超过30%。本案余高申负事故主要责任，虽其身亡不追究刑事责任，但不可否认其构成犯罪，故根据刑诉解释138条，精神抚慰金不应得到支持。另本案中的鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。本案原告应提供受害人死亡证明,尸检报告,火化证,殡葬证,户口注销证明等进行核实。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日在京拉线1788公里+200米红古区花庄镇青土坡段，余高申驾驶甘****58号轻型货车，在超车时车辆驶入左道与被告郗立龙由西向东驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车相撞，致甘****58轻型货车驾驶员余高申当场死亡，两车不同程度受损。该起交通事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，余高申承担事故主要责任，被告郗立龙承担事故次要责任。原告王霞系余高申支之妻,原告余文铃系余高申之女。被告郗立龙驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险和商业三者险100万，且在保险期限内。事故发生后，被告郗立龙垫付丧葬费27000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。被告郗立龙驾驶车辆违反道路交通安全法造成事故并负事故的次要责任，应对事故中死亡的余高申的损失承担相应赔偿责任。经核算，驾驶员余高申死亡赔偿金462474元,予以认定；丧葬费29775元，予以认定；误工费5274元，105.5元×10人×5天，因原告未提交相关证据证明，本院不予认定；交通费2000元，因未提交交通费发票，本院根据实际情况酌情认定1000元；精神抚慰金100000元，根据侵权后果综合确定支持10000元，以上合计503249元。因被告郗立龙承担本次事故的次要责任，原告主张被告按40%承担责任，本院认为被告应按30%承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告王霞、余文铃死亡赔偿金共计54120元，在商业三者险范围内按30%的次要责任赔偿原告王霞、余文铃丧葬费等各项费用共计134738.7元，以上合计188858.7元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提出的精神抚慰金不应支持的辩解理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞、余文铃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金各项费用共计161858.7元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内向被告郗立龙给付垫付的丧葬费27000元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1886元，超诉部分的728元，由原告王霞、余文铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 陈春香
二〇一八年五月三日
法官助理 刘 洁
书 记 员 刘柏青
??
??
??
??
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终954号
上诉人（原审被告）：杨林，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人:张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋玉梅，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律所事务所律师。
上诉人杨林因与被上诉人宋玉梅民间借贷纠纷一案不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人宋玉梅诉讼请求。事实和理由：1.一审法院仅凭宋玉梅的借条复印件就认定上诉人应该返还借款9.5万元是错误的。在一审中，杨林明确陈述借款已还清，借条原件已收回并撕毁，并举出充分证据予以佐证；如果借款未还清，宋玉梅不可能将借条归还给杨林。2.根据“谁主张，谁举证”的原则，宋玉梅理应举出上诉人未还清借款的充分证据。唯一能证明借款是否还清的证据就是借条原件，但宋玉梅并未举出借条原件，无法支持其诉讼主张，一审法院却错误的将举证责任归责于杨林明显违背法律规定。
宋玉梅辩称，1.上诉人认为一审法院仅凭借条复印件就认定借款成立，系上诉人偷换概念，一审法院认定上诉人在被上诉人借款20万元是事实，上诉人向被上诉人归还款项只有105000元，其中5000元是利息，除此之外归还的其他款项没有证据予以证明。2.上诉人称借款已还清，借条原件已经撕毁，我方需要说明的是上诉人没有证据证明借条已经归还给上诉人了，我方提供了多份录音证据，录音清楚记载当天是宋玉梅让杨林换借条，就剩余款项重新出具借条，杨林为了逃避债务将借条撕毁，录音对案涉借款未归还清也反映出来了的，所以杨林声称已经归还借款以及借条原件归还给杨林并撕毁的事实与客观事实不符。3.根据“谁主张，谁举证”的原则，杨林认为需要举出借条原件才能证实，否则将承担举证不能的后果，但是作为本案出借人对借贷关系的成立已经举出了证据证实，且杨林对借款的成立并不否认，但是杨林也需要举出证据证明归还的款项是以什么方式何时还的，杨林没有证据证实已经归还了借款，虽然有证人出庭作证，但证人的证词与本案没有关联性，作为是否已经偿还借款应该由杨林举证。综上，请求维持原判。
宋玉梅向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月24日，被告杨林因开渔具店需用资金，向原告宋玉梅借款，并书立《借条》一份，内容为：“今借到宋玉梅人民币贰拾万整（￥200000.00）元整，用于生意用途，借款时间期限为三年整。借款人：杨林51132119891010xxxx2016年8月24日”。2017年1月20日，被告通过其工商银行账户向原告转款0.5万元。2017年7月30日，被告又通过其农业银行账户向原告两次转款各5万元共计10万元。2017年8月7日，原、被告因《借条》撕毁一事发生纠纷，经南部县公安局东城派出所出警处置，双方同意走法律程序。
关于撕毁《借条》原因，原告陈述：因原、被告之间特殊关系破裂，在被告归还10万元后，原告找其商量换据，被告不愿还钱，将《借条》撕毁。被告陈述：因借款已陆续还完，故将《借条》收回并当场撕毁，还款经过为：2016年10-12月每月现金还款0.5万元、2017年1月在朋友邓伟处借款2万元用于归还原告，另通过银行转款0.5万元，2-3月又每月现金还款0.5万元、4月在朋友李荣东处借款4万元用于归还原告、5-6月每月现金还款0.5万元、7月通过银行转款10万元。邓伟、李荣东出庭作证，证明向被告借款的事实。除转款10.5万元认可外，原告对被告陈述的其余还款事实均不予认可。
一审法院认为，虽宋玉梅持《借条》复印件起诉，但杨林对向原告借款及出具《借条》的真实性无异议，故原、被告之间借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为案涉借款是否已全部清偿。鉴于被告对借款事实的认可，现辩称借款已还清，故被告有责任就借款已还清所依据的事实提供证据加以证明。除银行转款外，被告称每月现金还款及在案外人处借款用于偿还原告，原告均予以否认，被告应提供其他证据予以佐证。被告申请的证人仅证明向被告借款的事实，被告还应对将证人的借款用于偿还原告借款的事实提供证据加以佐证。综上，被告提交的证据不足以证明其已将借款还清的事实，应承担不利后果。虽《借条》约定的还款期限尚未届满，但被告明确表示不履行还款义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担还款责任。故被告仍应对借款9.5万元承担还款责任。《借条》未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，依法可从起诉之日起按年利息6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告杨林在本判决生效后十日内返还原告宋玉梅借款9.5万元，并支付利息[利息的计算方法：以9.5万元为基数，从2017年11月13日起至本判决确定的本金给付之日，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨林负担1100元，由原告宋玉梅负担50元。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2016年8月24日上诉人杨林因开渔具店需用资金向被上诉人宋玉梅借款20万元并书立《借条》一份，2017年1月20日和2017年7月30日杨林通过银行向宋玉梅转款共计10.5万元用于偿还借款，双方对上述事实无异议，本院确认。双方争议焦点，借款20万元是否已全部清偿。杨林辩称借款已还清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项关于“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，杨林有责任就借款已还清提供证据加以证明。除银行转款外，杨林称每月现金还款及在案外人处借款用于偿还宋玉梅，但没有提供证据证明，杨林应承担举证不能的不利后果。
综上所述，杨林上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人杨林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈智慧
审判员 唐晓兰
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡沥文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1440号之一
申请执行人：宁夏永生小额贷款有限公司，住所地为大武口区长庆东街。
法定代表人：肖永峰，宁夏永生小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：贺忠祥，系该公司客户经理，特别授权代理。
被执行人：陈美霞，女，1970年10月14日出生，汉族，个体户，住惠农区。
被执行人：丁帮林，男，1965年9月15日出生，汉族，个体户，住惠农区。
本院于2017年8月16日立案执行宁夏永生小额贷款有限公司与陈美霞、丁帮林借款合同纠纷一案，执行标的283254元，执行费4149元。在执行过程中申请执行人宁夏永生小额贷款有限公司与被执行人丁帮林经协商达成书面执行和解协议，申请人宁夏永生小额贷款有限公司撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0202执1440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 李宁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终16925号
上诉人（原审被告）深圳市威柏科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋A座2526。
法定代表人：徐鲸生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：埃派斯流体设备（南通）有限公司。
住所地：江苏省如皋市郭园镇第三工业小区***号。
法定代表人：何智锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹婧，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤非菲，四川君合律师事务所律师。
原审被告：深圳市威柏科技有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号1栋8层806号。
负责人：徐鲸生，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈阳，男，该公司员工。
上诉人深圳市威柏科技有限公司因与被上诉人埃派斯流体设备（南通）有限公司、原审被告深圳市威柏科技有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市威柏科技有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人深圳市威柏科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市威柏科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5308元，减半收取2654元，由深圳市威柏科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 红
审判员 史 洁
审判员 侯文飞
二〇一八年二月一日
书记员 张迪杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0781民初1945号
原告：额尔古纳市拉布大林淑春废品回收站，住所地额尔古纳市。
经营者：王淑春。
被告：郭向前，男，1971年12月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告：郭向武，男，1967年8月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告额尔古纳市拉布大林淑春废品回收站与被告郭向前、郭向武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告额尔古纳市拉布大林淑春废品回收站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按额尔古纳市拉布大林淑春废品回收站撤回起诉处理。
审判员 孙宗丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 程凯歌
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执16号
申请人刘定容，女，1970年11月15日生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人黄治奕，男，1963年10月10日生，汉族，住贵州省赤水市。
申请人蒲英，女，1971年5月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人张继忠，男，1972年9月30日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行刘定容、黄治奕、蒲英申请执行张继忠合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院(2015)赤民初字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钟 华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘美贵，女，1954年11月16日出生，汉族，农民，住奉节县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德银，男，1980年9月19日出生，汉族，住奉节县。
原审被告：李世平，男，1964年9月5日出生，汉族，驾校教练，住奉节县。
原审被告：奉节县就业和人才服务局，住奉节县永安街道县政路38号，统一社会信用代码12500236MB1063417N。
法定代表人：黄万玉，局长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司因与被上诉人刘美贵、原审被告李世平、奉节县就业和人才服务局机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初2915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司负担（上诉人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司预交二审案件受理费2016元，应退还1816元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李遇贵
审判员 黄能萍
审判员 盛建华
二〇一八年四月十二日
书记员 何云东
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审78号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人黄浩珅，男，1986年5月6日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市国土资源局于2017年4月12日向本院申请强制执行通土资罚[2016]030501号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用812平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地973平方米；缴纳罚款13790元，加处罚款13790元。
经审查查明，被执行人未经批准，于2014年8月起非法占用坐落于川姜镇姜灶社区5组973平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划812平方米，用地符合土地利用总体规划161平方米。2016年7月1日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用812平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用161平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地973平方米；罚款13790元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未自觉履行。申请执行人于2016年7月26日将“没收在非法占用161平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州财政局处理。对其他执行内容依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]030501号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]030501号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用812平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地973平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币814元，由被执行人黄浩珅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 丽
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0691执异1号
异议人（被执行人）：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号，统一社会信用代码9113010074341911XR。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
申请执行人：王孟龙，男，1963年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。
本院在执行申请执行人王孟龙与被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司对法院评估拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查,本院认为经本院书面通知，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司未就自己的主张在指定期限内向本院提供任何证据，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第1条、第2条、第12条、第17条的规定，裁定如下：
驳回异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛成敏
审 判 员 梁纪铎
人民陪审员 张 倩
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李皓辰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6098号
上诉人（原审原告）：周秀英，女，1972年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人周秀英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4570号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周秀英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。周秀英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且周秀英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付周秀英福利住房拆迁后的住房补贴。
周秀英向一审法院起诉请求：省一建司支付周秀英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：周秀英主张其系省一建司单位下岗职工，一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，周秀英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。周秀英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回周秀英的起诉。
本院认为，周秀英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，周秀英入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，周秀英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，周秀英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，故周秀英要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实依据。其次，周秀英入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇，法律并未规定单位负有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故周秀英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，周秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 罗爱妮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更466号
罪犯万利得，男，1972年8月10日出生，汉族，出生地广西合浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年12月16日作出(2014)珠香法刑初字第1863号刑事判决，以被告人万利得犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币450000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月8日作出(2015)珠中法刑二终字第28号刑事判决，以被告人万利得犯信用卡诈骗，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币420000元。判决生效后，于2015年10月13日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2026年6月17日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯万利得在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯万利得到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯万利得系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，在服刑考核期间（2015年10月13日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2871分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，2017年9月15日获得表扬，剩余考核分471分。裁判罚金420000元，本期交1220元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万利得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万利得予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0281民初10554号之一
原告：郑某，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：韩某，男，1989年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
本院受理原告郑某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告郑某向本院提起诉讼请求：1.判令被告即时偿还借款本金100000元，并支付原告自立案之日起至实际履行日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人需要，于2015年11月20日向原告借款100000元，承诺分期付款，后原告依约给付被告100000元，被告亦当场出具收据一份。后原告多次向被告催讨未果。综上，原告依法对被告享有债权，现被告行为显已损害原告合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原、被告双方当事人约定如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向慈溪市人民法院起诉，且该约定未违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，故依法应予移送。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王艺陶
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月十八日
代书 记员 王楚楚
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执253号
申请执行人张友贤，女，汉族,居民。
被执行人渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店。
负责人魏维，总经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年3月1日作出的（2016）陕05民终99号民事判决已发生法律效力。因渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店未按生效判决履行义务，申请执行人张友贤依法向本院申请强制执行，申请执行的标的为333.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，执行中，本院自被执行人渭南名车汇汽车美容装潢服务有限公司景园店处执行回案款333.5元，并已全部兑付申请执行人张友贤，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2016）陕05民终99号民事判决申请执行部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨 军
二〇一七年三月九日
书记员 张矿军
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢215号之一
申请执行人乐至县农村信用合作联社。
法定代表人成金华，理事长。
委托代理人黄平，男，系乐至县农村信用合作联社工作人员。
被执行人王平，男，生于1965年7月26日，汉族，居民。
被执行人蒲开珍，女，生于1931年7月8日，汉族，村民。
乐至县农村信用合作联社与王平、蒲开珍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日作出的（2008）乐至民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行偿还义务，2017年7月11日，权利人乐至县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王平、蒲开珍偿还借款本金20000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王平、蒲开珍送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人既无存款、车辆登记信息，亦无证券、股权及工商登记等信息；在被执行人王平户籍所在地进行调查，其户籍所在地居委会出具证明证实：被执行人在其所在地现无可供执行财产；在被执行人蒲开珍户籍所在地进行调查，其户籍所在地村委会出具证明证实：被执行人蒲开珍除在其住所地有石木结构房屋2间外，无其他可供执行财产。本院在乐至县房管部门查询，被执行人王平与他人共有位于四川省乐至县住房1套。其中，王平享有该房屋50％所有权份额。该房屋在乐至县农村信用合作联社抵押贷款，本院依法裁定查封了被执行人王平在该房屋中所享有的所有权份额。除上述房屋外，二被执行人无其他房产登记信息。因被执行人王平、蒲开珍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人的委托代理人作了通报，其表示暂不处置二被执行人的房屋，并书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人王平、蒲开珍仍欠申请执行人乐至县农村信用合作联社借款本金20000元及利息。
本院认为，二被执行人的房屋，申请执行人现不要求处置。除此外，经本院穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢215号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 罗起东
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年十月十三日
书记员 雷 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更325号
罪犯孙忠明，男，1974年3月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院于2015年2月27日作出(2014)博刑初字第198号刑事判决，认定孙忠明犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期止日为2020年2月3日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2018年3月27日提出对罪犯孙忠明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯孙忠明在服刑改造期间，先后获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯孙忠明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2017年2月、6月、10月获得季度表扬三次。以上奖���符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙忠明在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠明予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 红
审判员 阿曼古丽
审判员 叶 春 斌
二〇一八年四月十三日
书记员 孟 庆 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初5167号
原告：张付才，男，汉族，1959年1月15日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：熊宏强，男，汉族，1969年8月8日出生，现住昌吉市。
原告张付才与被告熊宏强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付才的委托诉讼代理人孙立霞到庭，被告熊宏强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付煤款128331.2元及利息12833元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年8月被告到原告经营的煤场购买沫煤，从原告处拉煤，约定每吨煤价为40元，后被告向原告出具收条一张，证实被告前后共计收到62车煤，共计3208.28吨，后原告多次找被告索要煤款，被告以种种理由推诿至今，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证及本院认证如下：
证据一、收条一份，拟证实2015年8月25日被告从原告处拉走62车煤，共计3208.28吨。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、录音光盘一张、文字整理资料一份，拟证实被告拉走的62车煤共计3208.28吨，每吨煤的单价为40元，该货款被告至今未支付。本院对该证据的真实性结合其他证据予以综合认定。
被告未到庭，视为放弃举证、质权的权利。
庭后本院给被告所作的询问笔录一份，被告陈述：”收条的真实性认可，是我出具的，沫煤的吨数是3208.28吨，但是双方就价格没有说定，只是说对方给我什么价格我给原告什么价格。录音中通话的人是我，但是我没说每吨40元。我还给原告另外出具了欠条，欠条上写的单价是25元。”法庭限期要求被告提交证据，但被告未能提交证据。
经庭审举证及本院认证，法庭确认以下事实：
2015年8月，被告在原告处购买煤沫，约定每吨40元，2015年8月25日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到张福财煤62车，共计3208.28吨。原告向被告交付了货物。
本院认为，原告向被告供应煤沫，并已经交付了货物，被告向原告出具了收条证实收到了货物，原、被告形成买卖合同关系。���案中，被告出具的欠条中明确货物的数额为3208.28吨，根据双方协商的价格40元计算，即货款为128331.2元，原告要求被告支付货款128331.2元的请求合理、合法，本院予以支持。关于被告辩称其给原告另行出具过欠条，欠条上约定单价为25元，但未提交证据证实，且在原告提供的录音中，被告明确价格为40元，故本院对其辩解不予采信。
关于原告要求被告支付利息，即原告要求被告赔偿的逾期付款损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告对逾期付款损失的计算方式未作约定，应参照2015年中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率5%计算，现原告按照年利率5%计算逾期付款损失12833元【（128331.2元×年利率5%×2年（自2015年8月26日至2017年8月26日）】的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊宏强向原告张付才支付货款128331.2元；二、被告熊宏强向原告张付才支付逾期付款损失12833元。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1583元，由被告熊宏强负担1559元，由原告原告张付才负担24元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 李小玲