重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2860号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称开州区农行），住所地：重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码：91500234621193589L。
负责人易勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴开林，男，生于1962年3月28日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
委托诉讼代理人：李伟，男，生于1972年12月30日，汉族，该支行职工，住重庆市开州区，系特别授权。
被告：孙毅，男，生于1988年9月24日，汉族，住重庆市开州区。
被告：刘毅，男，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市开州区。
被告：重庆旭兴车辆销售有限公司（以下简称旭兴车辆公司），公司住址，重庆市开州区新城中吉街电信公司底楼，注册号500234000004600。
法定代表人：杨东，该公司经理。
原告开州区农行与被告孙毅、刘毅、旭兴车辆公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告开州区农行的委托代理人吴开林、李伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理并已审理终结。
原告开州区农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙毅立即归还贷款本金369123.32元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）151770.9元，以及自2017年3月5日起至还清本息止所欠的全部利息、滞纳金；2、判令被告刘毅和被告旭兴车辆公司对本次贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：被告孙毅于2013年7月15日向我行提出金穗贷记卡汽车专项商户分期借款申请，分期借款用于在旭兴车辆公司购置帕纳美拉汽车。除本车抵押外由被告刘毅提供保证担保（2013年7月15日与我行签订编号为开农银广场信用卡保（2013）017号保证合同）。2013年7月29日，被告孙毅与我行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，在我行办理信用卡汽车分期贷款230万元，分期期数36期，用于购买帕纳美拉汽车。2013年7月29日我行向被告孙毅发放信用卡汽车分期贷款230万。自2016年9月30日还款25510.82元后，我行经过多次电话催收被告就再没有还过款。在2016年12月16日我行通过邮寄信函方式进行催收，但反馈的信息却是“原址查无此人”。截止2017年3月5日，共欠我行贷款总额520894.22元，其中本金369123.32元，利息94539.03元，分期手续费32014.9元，滞纳金25216.97元。因借款人多次违约，为保护我行正当合法权利，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告及时归行贷款本息。
三被告未作答辩。
经审理查明：被告孙毅于2013年7月15向原告提交使用中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请使用金穗贷记卡汽车专项商户分期借款，用于在被告旭兴车辆公司购买保时捷帕纳美拉汽车。同一天，被告刘毅与原告开州农行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定保证人（即被告刘毅）自愿为债务人（即被告孙毅）自依主合同申领贷记卡之日起五年（及可能发生的延展期）内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币贰佰叁拾万元提供担保。保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费等债权人实现债权的一切费用。2013年7月29日，被告孙毅与原告开州农行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，合同特别约定借款人（持卡人）用于在分期商户即被告旭兴车辆公司处购买车架号为B536XXXX的保时捷帕纳美拉车辆，总价款328.6万元，分期资金金额为230万，分期期数36期，本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62283600XXXX8783偿还分期资金及支付分期手续费。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为保证人被告旭兴车辆公司和被告刘毅，以及用购买的车辆进行抵押两种方式。本合同除借款人和发款人签名外，被告旭兴车辆公司和被告刘毅也在合同落款的保证人处签名和捺印予以确认。同一天，原告开州农行依约向被告孙毅发放贷款230万元，被告孙毅将车辆识别代号/车架号码为WPOAA2977DL01XXXX的保时捷帕纳美拉车辆发票抵押在原告处。被告孙毅在使用贷记卡期间，自2016年9月30日还款25510.82元后，就再未按期归还借款本息。2016年12月16日，原告工作人员通过被告在申办贷款时自行申报的通信地址向被告发函催收，但无法联系到被告。截止2017年8月9日，被告孙毅共计下欠原告开州农行贷款总额520894.22元，其中本金369123.32元，利息94539.03元，分期手续费32014.9元，滞纳金25216.97元
上述事实，有原告的营业执照、负责人身份证明、当庭陈述；被告的身份证明；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车专项商户分期业务担保借款合同》，《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》中国农业银行记账凭证，旭兴车辆公司车款收据，机动车销售统一发票，机动车行驶证，被告孙毅交易明细查询清单，中国农业银行贷记卡透支余额欠息证明，邮政挂号信件回执等证据予以佐证。
本院认为：被告孙毅向原告开州区农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明其确认并同意中国农业银行金穗贷记卡的章程和领用合约（个人卡）。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定，故应当认定被告愿意接受和遵守原告单位的金穗贷记卡条款的约束，同时原告也同意向被告核发贷记卡，由此，原、被告之间就贷记卡的申请、使用及收回形成了贷记卡使用合同法律关系。该合同属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，属依法成立的有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告孙毅从2016年9月30后，未能依照合同约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担还款和违约责任。因此，原告主张被告孙毅偿还下欠本金及分期手续费、利息、滞纳金，本院予以支持。被告旭兴车辆公司和被告刘毅在合同中的保证人一栏签名或捺印，应认定两被告自愿对被告孙毅的借款提供担保，其担保关系依法成立，应当承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙毅偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行贷款本金369123.32元及截止2017年8月9日的利息（分期手续费、利息、滞纳金）151770.元，共计520894.22元。
二、被告孙毅向原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行支付自2017年8月9日起至付清下欠贷款之日止的利息及滞纳金（按合同约定计算）。
三、被告重庆旭兴车辆销售有限公司和被告刘毅对被告孙毅的还款义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8869元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 向 红
代理审判员 戚国涛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 谭 琴