wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执128号之三
申请人:张文振,汉族，住住沛县。
被执行人:李敬堂,汉族，住住沛县。
张文振与李敬堂借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初41号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李敬堂未履行义务，申请执行人张文振向本院申请执行，本院于2018年01月03日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款等信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人不要求对被执行人李敬堂的其他财产查控。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，同意并申请终结本次执行程序。
本院认为：张文振与李敬堂借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 秦翠华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7839号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵啟成，男，1971年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵啟成商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年10月18日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费986元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何忠兰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张孝胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊书明。
一审第三人：罗旭。
再审申请人何忠兰因与被申请人张孝胜、樊书明、一审第三人罗旭民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第6128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何忠兰申请再审称:原审判决认定本案借款事实成立属于认定事实不清，证据不足；原审判决对借款利息的认定错误；张孝胜和樊书明明显恶意串通，本案借款不属于何忠兰、张孝胜的夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，樊书明举示的证据可以证明其与张孝胜之间借款事实存在，已经完成举证责任。何忠兰虽对该事实存在诸多质疑，却不能举示充分有效的证据推翻原审判决认定的事实，应承担不利的法律后果。
对于2011年7月1日至付清欠款时止的利息，双方虽然约定月息1.5分，但该约定的计算基数是以原借款本金及利息之和计算复利，该计算结果超过了以同期未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，因此，原审判决调整为以48万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，涉案债务产生于张孝胜与何忠兰婚姻关系存续期间，且何忠兰并未提供证据证明该笔债务为张孝胜个人债务，因此，原审判决认定本案所涉债务为张孝胜与何忠兰夫妻共同债务，何忠兰应当对上述债务承担共同还款责任并无不当。何忠兰虽认为张孝胜和樊书明恶意串通，损害其利益，但并未举示充分有效的证据证明该事实的存在，应承担举证不力的法律后果。
综上，何忠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何忠兰的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 屠益飞
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1105号之一
申请执行人：陶勇，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：余先国，男，1978年4月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：高红艳，女，1978年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
陶勇与余先国、高红艳合伙协议纠纷一案，本院（2017）渝0230民初266号民事判决书，确定由余先国支付陶勇319415.34元及利息（高红艳对其中69415.34元本金及利息承担连带清偿责任），并承担案件受理费3050元、财产保全费2220元。该判决发生法律效力后，因高红艳、余先国未按期履行生效法律文书确定的义务，陶勇于2017年8月23日向本院申请执行，要求高红艳、余先国支付陶勇319415.34元及利息，并支付案件受理费3050元、财产保全费2220元。
本院受理后，于2017年8月25日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人高红艳、余先国未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人高红艳、余先国有可供执行的财产及线索,被执行人高红艳、余先国尚欠申请执行人陶勇319415.34元及利息，以及案件受理费3050元、财产保全费2220元。本院于2017年8月25日将被执行人高红艳、余先国限制高消费，于2017年12月22日将被执行人余先国纳入临控人员名单。
经查，被执行人高红艳、余先国无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见、申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初266号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦东东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0523民初1111号
原告：杨晓飞，男，1971年5月28日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：丁立，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王立春，男，1962年3月22日出生，汉族，住临安市。
被告：李水娣，女，1965年3月30日出生，汉族，住临安市。
原告杨晓飞与被告王立春、李水娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告杨晓飞的委托诉讼代理人丁立、被告王立春到庭参加诉讼，被告李水娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓飞向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告竹条货款10.5万元；2.二被告赔偿原告延期支付货款的利息损失（按年利率6%从起诉之日起算至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王立春在2013年下半年至2014年上半年因家庭经营需要，向原告购买竹条，截止至2014年9月11日尚欠原告货款12.5万元，有被告王立春亲笔书写欠条为证。后经原告多次催讨，被告王立春于2015年2月14日、2016年2月6日分二次支付原告1.5万元和0.5万元，余款10.5万元被告至今未予支付。二被告系夫妻关系，且二被告夫妻经营的家庭工厂就设在家中住房一楼，向原告所购竹条作为被告夫妻家庭工厂的原材料。故该债务属于二被告夫妻家庭共同债务，该欠款及利息损失理应由二被告共同承担。
被告王立春答辩称：原告送给被告的货，数量少了太多，第一批货发出去之后，国外的客户反馈说货物数量不足，被告王立春向原告反应并要求原告派人来清点第二批货，原告让被告自行清点，二被告停厂清点2个月发现900包的货物少了144包，原告也同意在结算时扣除了144包货物的价格，每包135元，共扣除19940余元，结算后被告应支付原告12.5万元，之后被告支付了原告2万元。2016年，国外的客户说第一批货卖不掉也发霉了，退回来被告还需承担运费，所以第一批货直接被烧掉了，故因为原告供货不足，导致了被告的巨大损失。被告王立春找原告协商，原告同意被告仅需支付5.5万元，但因原告妻子后来不同意，双方最终没有达成一致。综上，被告王立春认为，原告向其主张的货款应该扣除被告的损失。
被告李水娣未答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系，原告出售竹条给王立春开办的家庭工厂，2014年9月11日经原被告结算，被告王立春出具欠条一份给原告，载明结欠原告竹条款12.5万元，之后王立春支付原告2万元，剩余10.5万元未支付。以上事实由原告提供的欠条、结婚登记申请书各一份予以证实。另查明，两被告以家庭工厂作为共同生活的来源。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告王立春未支付货款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告王立春应当立即支付原告货款10.5万元并支付原告利息损失，原告的计算期间及利率均合理，本院予以支持，故利息损失自2018年2月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告以该家庭工厂为共同生活来源，故该家庭工厂的债务应属于两被告夫妻共同债务，被告李水娣就上述债务应承担共同还款责任。至于被告王立春主张原告提供的货款数量不足给被告造成了损失，但其未举证证明其主张，故对该主张本院不予支持。综上，原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立春、李水娣支付原告杨晓飞货款10.5万元及利息损失（自2018年2月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半），由被告王立春、李水娣负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一八年三月一日
书记员 顾 秀
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2017号
原告：殷某某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
原告委托诉讼代理人：李某某，系陕西XX律师事务所律师。
被告：刘某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
原告殷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告殷某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告殷某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告殷某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一六年八月十五日
书记员 李华栋
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1277号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人：刘天文，男，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与刘天文机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出���（2017）渝0231民初383号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可立即执行的财产线索。本案的申请执行标的210900元，诉讼费4464元，执行费3064元，已执行兑现0元，现终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1277号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定���送达后即产生法律效力。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡文平
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执911号之一
申请执行人张宗太。
被执行人李康正。
被执行人蔡建业。
被执行人王伟庭。
申请执行人张宗太于2017年8月15日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初87号民事判决书向本院申请执行，执行标的为205872.60元及利息、执行费2988元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院现依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执911号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 姚 蕊
二〇一八年二月十二日
书记员 李朝鸿
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初3693号
原告：胡应军，男，1970年9月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：汪正连，男，1974年2月6日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告胡应军与被告汪正连买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡应军到庭参加诉讼，被告汪正连经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7598元及利息（自起诉之日，按年息6%计算至此款还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月11日、2015年5月17日被告因养殖需要先后二次向原告购买饲料，分别欠下4452元、3146元，合计7598元，并立下欠条为凭据，后此款经原告多次催要未果。
被告汪正连未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日、2015年5月17日被告因养殖需要先后二次向原告购买饲料，分别欠下4452元、3146元，合计7598元，被告向原告出具欠条两张。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于饲料款7598元，被告汪正连负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。对原告胡应军要求被告汪正连支付饲料款7598元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可以以7598元为本金，自原告起诉之日即2017年5月2日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪正连支付原告胡应军饲料款7598元及利息（自2017年5月2日起，按中国人民银行同期同类基准利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告汪正连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行，帐号：46×××80)。
审 判 长 胡 坤
代理审判员 史兆全
人民陪审员 王 勇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李梦晨
附录一：本案证据目录
原告提供的欠条原件两张，证明被告向原告购买饲料，欠款7598元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《最高院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共5页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶商初字第1505号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。机构代码：16965404-2。
负责人翟明臣，行长。
委托代理人任中杰，男，1984年2月13日生，汉族，系胶州洋河支行工作人员。
被告宋文贤，男，1955年8月11日生，汉族，住胶州市。
被告王晓军，男，1979年10月25日生，汉族，住胶州市。
被告王世永，男，1971年1月8日生，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告宋文贤、王晓军、王世永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告宋文贤、王晓军、王世永的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高 超
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执恢127号
申请执行人：杜风进，男，1963年7月22日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：李方成，男，1963年3月9日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人杜风进与被执行人李方成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鲁0784民初4723号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人杜风进于2018年1月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还欠款4650元、案件受理费25元及迟延履行利息。本院于2018年2月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人偿还欠款4650元、案件受理费25元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2018年3月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年3月19日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 强
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1678号
罪犯王文义，男，1958年7月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2015年4月27日作出（2015）开刑初字第69号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年11月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年10月20日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯王文义准予减刑五个月(刑期自2015年1月26日起至2019年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0423执异28号
案外人高强，男，1981年8月5日生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人霍俊贵，男，1970年11月10日生，汉族，住河北省临漳县。
被执行人师海芹，女，1978年3月14日生，汉族，住河北省磁县。
被执行人薛海龙，男，1976年1月13日生，汉族，住址同上。
本院在执行霍俊贵与师海芹、薛海龙民间借贷纠纷一案中，案外人高强于2017年7月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
案外人高强称，2015年7月19日，案外人高强购买了师海芹名下位于天津市北辰区××顺境路西侧××房产，2015年10月8日双方一起到北辰区房地产管理局领取了《天津市房地产登记领证通知》凭此证在15日内领取房屋产权证书，但2017年7月4日申请人得知该房屋被临漳县人民法院查封，因该房产申请人于2015年9月30已经将房款全部打入了房管局资金监管账户，并实际占有了该房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对该房产的查封。
本院查明，2017年3月27日邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终997号民事判决书，判决：一、维持临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决的第二项，即驳回原、被告的其他诉讼请求；二、变更临漳县人民法院（2015）临民初字第1701号民事判决的第一项为：薛海龙、师海芹于本判决生效之日起十日内偿还霍俊贵借款本金689250元及利息385980元。申请执行人霍俊贵于2017年6月13日申请立案执行，执行案号为：（2017）冀0423执412号。在执行过程中，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0423执412-1号执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人师海芹名下的位于天津市北辰区××顺境路西侧××房产（不动产权证号××号），期限为三年。另查明，本案在审判阶段，本院于2015年10月12日采取财产保全措施裁定查封了师海芹名下的位于天津市北辰区××顺境路西侧××房产（不动产权证号××号），因案外人高强提出执行异议，经审查认定，案外人高强于2015年9月10日和师海芹签订了天津市房产买卖协议（协议编号为27XXX-01XXXX），协议约定买受人高强支付价款84万元房价款（有房地产交易资金监管中心予以监管）购得师海芹名下的天津市北辰区××顺境路西侧××房产。协议签订后，高强已打入房地产交易监管中心84万元并实际占有了该房屋，在该房产办理过户期间，被法院查封。据此，临漳县人民法院于2017年5月22日作出（2015）临民初字第1701-3号民事裁定，裁定：对天津市北辰区××顺境路西侧××房产予以解封；对师海芹名下的账号为00×××87账户（开户行：天津市建设银行）予以冻结。
本院认为，案外人高强已经支付了全部购房价款，并已经实际占有该房产，在办理过户登记过程中，被人民法院查封，案外人没有过错，符合《最高人民的法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人高强对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对被执行人师海芹名下的位于天津市北辰区双街镇顺境路西侧上河花园11-1-2XXX号房产（不动产权证号××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 袁保林
审 判 员 刘向阳
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 范冰洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2942号
罪犯周波，男，汉族，1969年1月1日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月6日作出（2015）六金刑初字第00211号刑事判决，以被告人周波犯失火罪，判处有期徒刑四年。安徽省六安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖15民终1508号民事判决，维持被告周波赔偿原告的财产损失1286069元的60%即771641元。安徽省六安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）皖15民终1509号民事判决，维持被告周波赔偿原告的财产损失590148元的60%即354088.8元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周波确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯周波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周波减去自本裁定送达之日起至2018年12月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 赵 甄
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 李小玢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初7248号之一
原告：陈富根，男，1957年10月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：李满元，女，1965年3月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告陈富根与被告李满元赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告陈富根起诉称：其与被告李满元系夫妻关系，其于2009年12月29日将其名下的房屋公证赠与被告李满元，但该公证并非其真实的意思表示，故请求法院将（2009）浙甬永证民字第2988号公证书予以撤销。
本院认为，本院审理的李满元诉陈富根离婚一案[案号：（2016）浙0212民初10021号]（以下称为前诉），于2017年5月9日依法作出判决后，陈富根不服该判决提起上诉，目前该案正在二审审理中。本案的诉讼当事人与前诉当事人完全相同，前诉系包括分割共同财产在内的离婚复合诉讼，前诉已经审查了本案诉争的经过公证的赠与合同，并作出继续履行赠与合同的一审判决，前诉关于此部分内容的诉讼标的与本案完全相同，且本案的诉讼请求实质上系否定前诉的部分判决结果，而前诉尚在二审审理中，陈富根对前诉关于继续履行赠与合同的判决内容提出上诉，二审必然会对该部分内容的一审判决进行审查并作出终审判决，原告陈富根对在诉讼过程中的已经提起诉讼的事项再次提起诉讼，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈富根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈高龙
二Ｏ一七年九月四无
代书记员 史朦朦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3789号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人：赵吉立，男，1957年06月26日出生，住北京市大兴区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行赵吉立信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初6075号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年3月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赵吉立偿还5.020544万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人赵吉立纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人赵吉立名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人赵吉立名下未登记有房产。
6、被执行人赵吉立名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.020544万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人赵吉立名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月十五日
书记员 李隗超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初2165号
原告：陈建勇，男，汉族，1959年1月14日出生，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：侯小君、张明震，均系湖北楚卓律师事务所。特别授权代理。
被告：余立春，男，汉族，1982年1月8日出生，住武汉市黄陂区，
被告：王桂珍，女，汉族，1984年7月18日出生，住武汉市汉阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：刘方明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，系该公司员工。
原告陈建勇与被告余立春、王桂珍、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案，原告陈建勇于2018年5月16日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈建勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告陈建勇负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初2792号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称中国邮政银行咸宁市分行）。
法定代表人文谟军，系该行行长。
住所地：咸宁市温泉路**号。
委托代理人杨继业、刘春燕，系中国邮政银行咸宁市分行员工。代理权限：特别授权。
被告何汉芳，女，1973年1月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告中国邮政银行咸宁市分行诉被告何汉芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政银行咸宁市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2017年5月30日的借款本金686810.06元，利息71969.73元，以及上述借款实际还清前产生的利息的偿还责任；2、确认原告对被告提供的抵押物享有抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告与被告签订中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同（编号42009033114128013423），被告于2014年12月16日向原告出具了个人贷款（手工）借据（编号4200903311412801342301），双方约定，借款金额70万元，借款期限240个月，自2014年12月16日起至2034年12月16日止，年利率为7.38%，还款方式为等额本息。原告以其自有的房产为该笔债务做抵押担保，并在咸宁市房地产管理局办理了抵押登记（咸宁市房他证咸安字第××号），为此，原告按约定向被告的账户内支付了70万元。但被告取得上述借款后，并未按合同全面履行自己的还款义务，经原告的信贷人员催促多次，仍存在逾期，至今未能对借款本息进行清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政银行咸宁市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李建宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第812号
申请执行人泰安市岱岳区瑞玉源民间资本管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人康瑞霞，任董事长。
被执行人泰安市天山钢材有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人刘灿波，任总经理。
被执行人刘灿波。
被执行人泰安天特钢材贸易有限公司，住所地山东泰山钢材大市。
法定代表人吕衍齐，任总经理。
被执行人吕衍齐。
申请执行人泰安市岱岳区瑞玉源民间资本管理有限公司与被执行人泰安市天山钢材有限公司、刘灿波、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐企业借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额2000000元，已执行0元，未执行2000000元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第931号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 李 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 张茂栋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0111刑初268号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人孔某某，男，因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
公诉机关指控，2015年9月16日7时许，在沈阳市苏家屯区临湖街道西苏堡村信生鸡厂宰杀车间，被告人孔某某与被害人段某某发生纠纷后，用尖刀将被害人段某某背部扎伤，经鉴定段某某双肩背部皮裂伤的损伤程度为轻伤二级。
被告人孔某某对上述事实及随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关[2016]217号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，故予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、公安机关依法扣押的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李尚书
二〇一六年八月十九日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7b75f812-46e4-4778-a236-663a214145e0&imgId=N2I3NWY4MTItNDZlNC00Nzc4LWEyMzYtNjYzYTIxNDE0NWUwMC5qcGVn01lydyh01)
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉南撤初字第3号
原告：马轶君，女，1989年1月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告委托代理人：盛洪伟，浙江红船律师事务所律师。
被告：马青华，男，1965年1月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：董水华，男，1965年9月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告马轶君与被告马青华、董水华第三人撤销之诉一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按原告马轶君自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判长 陈晋伟
审判员 王海燕
审判员 沈 晔
二〇一六年一月七日
书记员 于建岚
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执603号之一
申请执行人曹和平，男，汉族，1953年12月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人韩丽光，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人刘素华，女，汉族，1969年5月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。
曹和平申请执行韩丽光、刘素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力（内容为：被告韩丽光、刘素华欠原告曹和平本金共计430万元及利息。1、于2016年1月30日前，二被告归还原告借款本金30万元；2、自2016年2月至2017年9月30日前，二被告每月30日前归还原告借款本金20万元。3、于2017年12月30日前，二被告归还原告欠款利息26.4万元（2015.8.30日-2015.10.30日）。4、若二被告有一期违约，不能按照上述约定的金额、时间及时、足额履行还款义务，原告则不再同意二被告分期还款及放弃2015年12月30日以后的利息，有权要求二被告将下欠本金一次性付清，利息按年利率24%计算，自2015.8.30起计算2015.8.30日至欠款实际还清之日止（每月归还的本金在计息时扣除）。案件受理费46072元，减半收取23036元，由二被告共同承担。）。被执行人韩丽光、刘素华未按该生效法律文书的规定履行义务。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权44303.09元，未执行标的为639616.91元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0204执603号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月十八日
书 记 员 翟 威
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16300号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘���惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年8月28日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7800元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约���力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金七千八百元；
二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千八百元为本金，自二○一五年���月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千八百元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
成都市青羊区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢191号
交通银行股份有限公司四川省分行与田朝红信用卡纠纷一案，执行中，被执行人田朝红已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1021执152号之一
申请执行人:广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
被执行人:广西田阳中金金业有限公司。
法定代表人孙文忠，该公司董事长。
申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被执行人广西田阳中金金业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司依据已生效的（2015）阳民二初字第5号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行���送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司支付工程款5843496.93元及利息。（2）向广西建工集团第三建筑工程有限责任公司退还履约保证金800000元。（3）申请执行费60617元。经调查，被执行人广西田阳中金金业有限公司所有的房产、土地等财产均已查封，等待处置，目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院(2016)桂1021执152号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民二初字第5号民事判��书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年五月二十五日
书记员 覃琛翔
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0403执异68号
案外人：侯海龙，男，1970年4月29日出生，汉族，住平顶山市。。
申请执行人：宗祥远，男，1980年1月25日出生，汉族，住平顶山市。。
被执行人：平顶山中山房地产开发有限公司，住所地：平顶山市南环路程庄村程北佳园3号楼，组织代码：71703027-8。
在本院执行申请执行人宗祥远与被执行人平顶山中山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人平顶山中山房地产开发有限公司所有的东景水岸项目中第1#幢东1单元负一层西户西13号房屋一套，案外人侯海龙就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人侯海龙称：案外人于2008年04年20日与侯海宽签订协议，全款购买平顶山中山房地产开发有限公司开发的东景水岸楼盘一号楼一单元负一层西户，建筑面积97.67平方米，装修居住至今。基于以上理由，申请终止对（2018）豫0403执121号案件中对东景水岸项目中的第1#幢东1单元负一层西户西13号房的执行。
申请执行人宗祥远辩称：1、申请执行人于2018年4月22日发现该房产有人霸占居住，报警后高新派出所到现场要求异议人侯海龙提供该房产手续，侯海龙以多次搬家为由说不知道放哪里了，民警又问他买的谁的房子，侯海龙以时间太长了记不清忘记了，民警让他下午找到了送去高新派出所，他也没有去。所有过程高新派出所都做了笔录和录像为证。2018年5月28日我又与高新派出所4月22日出勤民警联系（电话137××××0788），侯海龙还是没有给派出所提供购房手续。2、2018年4月24日，贴出查封公告后，异议人侯海龙提供给法院的执行异议申请书日期为2018年5月2日，申请执行人宗祥远于2018年5月中旬和2018年5月23日两次去法院要求查看异议人提供的异议资料手续，侯海龙都没有提供，我也没有看到过按民事诉讼法第225条规定“执行异议申请应在15天内资料不全的应在3日内补足，过期不受理”超过了执行异议申请时效。3、侯海龙异议申请书中写道，2008年4月20日与侯海宽签订协议，侯海宽与侯海龙是亲属，有利害关系，且这种人证言和所签协议有很大随意性，显然有伪造证据的嫌疑。4、侯海龙提供的异议申请书里面的该房产面积为97.67平方米，“个人房屋买卖合同里第一条提供的该房产的面积为97.69平方米”，房产面积不一致，缺乏真实性。个人房屋买卖合同里第2条写道甲乙双方商定该房产的成交价格为人民币60000元整大写：乙方一次性支付甲方陆元整，成交金额也不一致。第6条其中我摘出一句：“乙交乙方保存”事实内容不清。第10条侯海龙联系电话也没有写。5、异议人没有提供侯海宽的购房等一切购房手续（购房合同、收据、双方身份证明）。6、异议人提供的缴费历史清单和一张收据，之前八年侯海龙都没有在此居住，只有近三年七次用水记录，且没有提供用电卫生费等一切生活票据，该地下室功能仅做储藏室用，不能作为侯海龙所提到的：“装修居住至今”的有力证据和证明。综上6条所述，甲乙双方所签订的个人房屋买卖合同证据缺乏客观性真实性，侯海宽也没有到庭中山法人孙彩花也没有到庭，侯海龙与侯海宽所签的购房合同我不认可，法庭应驳回其异议人侯海龙的异议申请继续执行对该房产：平顶山市卫东区开发一路《东景水岸》第1#幢东1单元负一层西户西13号房的执行。
被执行人平顶山中山房地产开发有限公司经本院传唤，未到庭发表意见。
在审查案外人提出的异议时，案外人侯海龙向本院提供证据：1、《房产买卖合同》及收据一份，侯海龙称此可证明2008年3月19日，侯海宽与平顶山中山房地产开发有限公司签订一份房屋买卖合同，由侯海宽购买出卖人东景水岸第1#幢东1单元负一层西户房一套，面积97.67平方米，总金额60000元，侯海宽于当日交齐了房款。2、《个人房屋买卖合同》，侯海龙称此可证明2008年4月20日，侯海宽与侯海龙签订一份房屋买卖合同，由侯海龙购买出卖人侯海宽东景水岸第1#幢东1单元负一层西户房一套，面积97.67平方米，总金额60000元。3、水费收据、缴费清单各一份，侯海龙称此可证明房屋一直由其占有使用。
本院查明，宗祥远与平顶山中山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出（2017）豫0403民初1242号民事判决，判令平顶山中山房地产开发有限公司与本判决生效后十日内支付宗祥远购房款15438元及违约金464.49元。后平顶山中山房地产开发有限公司提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫04民终4026号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因平顶山中山房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，宗祥远向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月24日作出（2018）豫0403执121-1号执行裁定书，裁定查封系争房屋。
另查明，2008年3月19日，侯海宽为买受人，平顶山中山房地产开发有限公司为出卖人，双方签订一份房屋买卖合同，由侯海宽购买出卖人东景水岸第1#幢东1单元负一层西户房一套，面积97.67平方米，总金额60000元，侯海宽于当日交齐了房款。2008年4月20日，侯海宽（甲方）与侯海龙（乙方）签订《个人房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将其座落于河南省平顶山市卫东区开发一路的《东景水岸》第一幢一单元负一层西户，建筑面积97.69平方米，结构房屋及其附属设施、设备出售给乙方；双方协商成交价为6万元，协议签订当日一次性支付陆万元整。双方还对其他事项进行了约定。现案外人侯海龙在此居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，系争房屋目前仍然登记在被执行人平顶山中山房地产开发有限公司名下，虽然案外人在法院查封系争房屋之前，已与侯海宽签订房屋买卖合同，但无证据证明其也在法院查封房屋之前支付全部房款，因此案外人侯海龙的权力不能够排除本院对系争房屋的强制执行行为。综上，对案外人的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯海龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达至日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 赵 颍
代理审判员 齐茜婵
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 虹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4731号
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：王云志，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司因与被上诉人王云志商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年3月13日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高广楠
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初1655号
原告：张志农，男，1966年9月30日生，汉族，住赤壁市，
被告：邵立群，男，1970年2月13日生，汉族，住赤壁市，
被告赤壁市鸿儒科技实业有限公司（以下简称鸿儒公司），统一社会信用代码：422302000007339，住所地：赤壁市经济开发区发展大道5号。
法定代表人：邵立群，该公司总经理。
原告张志农与被告邵立群、鸿儒公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志农到庭参加诉讼，被告邵立群、鸿儒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志农向本院提出诉讼请求：1、判令邵立群、鸿儒公司共同偿还借款本金853200元及利息;2、判令邵立群、鸿儒公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，邵立群因经营鸿儒公司资金周转困难分多次向张志农借款，2015年7月20日经双方核对，邵立群欠张志农借款853200元未还，并出具借条一张，鸿儒公司加盖公章，双方约定还款期至2015年8月30日。还款届满后经张志农多次催讨无果。为此特诉至法院，要求二被告偿还借款853200元及利息。
被告邵立群未予答辩，亦未提交证据。
被告鸿儒公司未予答辩，亦未提交证据。
张志农围绕其诉讼请求依法提交了张志农身份证复印件、借条等证据。对张志农提交的证据借条，本院认定如下：邵立群、鸿儒公司于2015年7月20日出具的借条（金额853200元）符合证据的“三性”原则，能真实、客观的反映其欠款的事实，且邵立群、鸿儒公司未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对该证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年，邵立群因经营鸿儒公司资金周转困难分多次向张志农借款，2015年7月20日经双方核对，邵立群欠张志农借款853200元未还，并出具借条一张，鸿儒公司加盖公章，双方约定还款期至2015年8月30日。还款届满后经张志农多次催讨无果。
本院认为，张志农与鸿儒公司、邵立群之间的借贷关系事实清楚、证据充分，鸿儒公司、邵立群应承担共同偿还之责，另张志农诉称要求鸿儒公司、邵立群支付利息的诉讼请求，因张志农在庭审中明确没有约定借款期内的利息，现其要求鸿儒公司、邵立群支付利息的请求，应为支付逾期利息的请求，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司共同偿还张志农借款本金853200元及逾期利息（按借款本金，从2015年8月31日起至偿还清结时止，年利率6﹪计算），于本判决生效后立即付清。
二、驳回张志农其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，由邵立群、赤壁市鸿儒科技实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 徐 锋
人民陪审员 何 红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余日伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执375号
申请执行人：娄大伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住安丘市华盛苑小区*号楼*单元***室。
身份证号码：3707841987********。
被执行人：孙发强，男，1968年12月8日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人娄大伟与被执行孙发强健康权纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鲁0784民初4932号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人娄大伟于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失共计8000元、案件受理费25元及迟延履行利息。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人损失8000元、案件受理费25元及迟延履行利息。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2018年2月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年3月2日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 强
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初900号
原告刘泽飞，男，生于1969年12月9日，汉族，住陕西省安塞县真武洞镇居委二道街交管站家属楼*单元***室。身份证号码：610624196912090091
委托代理人张敏学，陕西至正律师事务所律师。特别授权。
被告吕胜民，男，生于1974年8月7日，汉族，住陕西省韩城市泰山名园*号楼*单元*层*户，身份证号码：612102197408070658
原告刘泽飞诉被告吕胜民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泰杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽飞的委托代理人张敏学到庭参加了诉讼，被告吕胜民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽飞诉称，2012年4月至5月，被告从原告处共拉煤43车，合计拉煤款为457093元，后被告无力支付，于2012年5月18日向原告出具一份欠条。截止2014年底，在原告多次催要下，被告向原告分四笔共还款225000元，现仍欠付原告拉煤款232093元。原告虽多次催要，被告也没有偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告吕胜民偿还原告煤款232093元，并自欠条出具之日按年息12﹪承担利息至还清之日。
开庭审理中，原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据材料：
欠条一份。以证明被告欠原告煤款232093元。
发煤登记表，以证明被告从原告处共拉煤43车，合计拉煤款为457093元。
欠条复印件一份。以证明被告出具欠条后，分四次向原告还款共计225000元。
被告吕胜民未进行答辩。
经审理查明：2012年4月至5月，被告从原告处共拉煤43车，合计拉煤款为457093元，并于2012年5月18日向原告出具欠条一份。内容为:“今欠到刘泽飞煤款肆拾伍万柒仟零玖拾叁元。”截止2014年底，在原告多次催要下，被告向原告分四笔共还款225000元，现仍欠原告拉煤款232093元，原告经多次催要无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、发煤登记表等在卷佐证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告应当支付其货款人民币232093元，有欠条等为证，本院予以确认。原告与被告之间的买卖协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务，原告已经依约履行交货义务，被告理应及时给付原告货款，但被告仅支付部分货款，未按照合同约定给付下余货款232093元，显属违约。故原告要求被告给付下余货款232093元的诉讼请求，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告自欠条出具之日按年息12﹪承担利息至还清之日的诉讼请求，因该欠条未写明具体的还款日期，对支付利息亦没有约定，故被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕胜民于本判决生效之日起十日内给付原告刘泽飞货款人民币232093元，并自2016年4月19日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，减半收取3222元，由被告吕胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一六年七月十七日
书记员 同田兴
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初849号
原告：兴城市交疗饭店。住所地兴城市温泉办事处蓝天花园小区。统一社会信用代码：91211481068334445L。
法定代表人：何桂萍，女，该饭店经理，1966年3月8日出生，汉族，现住兴城市。
被告：王亚忱，男，汉族，61岁，退休干部，住兴城市。
原告兴城市交疗饭店与被告王亚忱餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市交疗饭店法定代表人何桂萍到庭参加诉讼，被告王亚忱经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴城市交疗饭店向本院提出诉请：被告于2007年11月至2009年7月在我饭店用餐多次。现欠餐费共计5540元，有王亚忱签字的餐费欠条14张及催要手机信息截屏二张。原告多次向被告催要，欠款至今未还清。起诉要求被告王亚忱给付2007年11月至2009年7月的用餐所欠餐费5540元及拖欠产生的利息并承担本案诉讼费。
王亚忱未出庭进行答辩。
经本院审理认定事实如下：兴城市交疗饭店业为餐饮服务企业，被告经常在原告饭店用餐，原告以此同意被告赊账。从2007年11月至2009年7月被告在原告饭店用餐14次，王亚忱签字的餐饮欠条14张，共计5540元。原告催要未果。
被告就所欠餐费的数额及用餐数没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。
本院认为，原告兴城市交疗饭店从事业餐饮服务经营活动。原告为被告提供了餐饮服务、消费场所和设施，被告接受了原告的餐饮服务，对此消费者支付费用为应尽义务。双方由此产生权利义务关系。因此被告应当全面履行给付餐费的义务，本院对原告要求被告给付拖欠14次餐费5540元的诉请予以支持。对于原告要求被告因所欠餐费产生的利息请求，由于原告未能举证证明对被告所欠餐费存在利息进行合理催告的相关证据，本院对原告此项诉请不予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王亚忱于判决生效后十日内向兴城市交疗饭店支付餐费5540元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月九日
书记员 陆明金
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1602号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
负责人：肖亮，该行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：鞠雪梅，女，1980年1月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告鞠雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈红吉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初96号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：肖亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：廖晓锦，女，1983年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告廖晓锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军，被告廖晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行偿还借款本金29962.91元，支付利息6469元、逾期还款违约金(即滞纳金)1778.52元，并以29962.91元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日起至本金清偿之日止的利息，以6469元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日起至利息清偿之日止的复利；2.被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告廖晓锦承担。事实和理由：2011年9月27日，被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元及因未及时偿还借款产生的利息、违约金及分期手续费。
被告廖晓锦辩称，原告农业银行彭水支行诉称属实。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，利息按每日万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告廖晓锦发放了卡号为62283701049XXXX的信用卡。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52元（2015年12月19日后未再计算滞纳金）。
本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为62283701049XXXX的信用卡属实。被告廖晓锦应遵守《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的义务。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52元，被告廖晓锦应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。
原、被告约定利息、复利均按日利率万分之五计算，被告廖晓锦还应以29962.91元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月8日至本金清偿之日的利息，并以6469元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月8日至利息清偿之日的复利。
对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。
综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告廖晓锦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52，并以29962.91元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日至本金清偿之日的利息，以6469元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日至利息清偿之日的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交756元)，减半收取756元，由被告廖晓锦负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 鑫
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈红吉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0102执1687号
申请执行人：蒋成国，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：魏云龙，男，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行蒋成国与魏云龙房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月五日
书 记 员 王从朋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2918号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
被执行人：王兆静，男，1974年10月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张玉凤（系被执行人王兆静之妻），女，1976年2月28日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王其福，男，1978年5月12日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：张祥成，男，1971年4月18日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王兆敏，男，1977年6月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：于建君，男，1976年11月14日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘景贺，男，1975年5月14日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1831号民事判决书，责令被执行人王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺银行存款300000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年二月八日
书记员 赵淑慧
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0402刑初348号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人董某1，男，1985年10月12日出生于江苏省赣榆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人董某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2017年5月16日晚，秦某伙同“毛龙”（二人另案处理）窜至安顺市西秀区东关办供电局宿舍1单元301室，撬开防护栏后进入王某1家中，盗窃得12瓶茅台酒及两部三星手机。秦某将价值9100元的7瓶茅台酒销赃给被告人董某1，董某1将7瓶茅台酒转手销售后牟利。
（二）2017年5月26日上午，秦某伙同“毛龙”窜至安顺市九小对面尚东逸品小区6幢1单元1号室，从一楼窗户翻进关有义家中，盗窃得两部价值4220元的华为高配手机及一部价值432元的苹果5手机。秦某以1500元的价格将两部华为高配手机销赃给被告人董某1，董某1将手机转手销售后牟利。
（三）2017年6月29日凌晨，秦某伙同王某2、吴某（二人另案处理）窜至安顺市黄果树大街家运天城路口董某经营的“屯堡菜园烟酒铺”，盗窃得各种品牌香烟41条、4瓶茅台王子酒。秦某将其中2条玉溪硬和谐香烟、4条软玉溪香烟、6条软珍品云烟、2条硬高遵贵烟，1条软高遵贵烟、1条软中华香烟，共计16条价值4147元的香烟销赃给被告人董某1。
（四）2017年5月8日晚，秦某窜至安顺市西秀区葡华欧洲城小区20栋2单元103室，撬坏防护栏进入杨兆雄家中，盗得一块价值240元的仿版卡地亚手表及两部手机。秦某将仿版卡地亚手表销赃给被告人董某1。破案后，公安机关从董某1处查获被盗仿版卡地亚手表，发还杨兆雄。
上述事实，被告人董某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单，证人王某1、秦某、白某、董某、王某2、吴某证言，被告人董某1供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及搜查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人董某1明知是他人盗窃所得赃物，而予以收购，收购赃物价值17707元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以确认。被告人董某1后归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人员陪审员邓金琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘扬(代)
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11131号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人李兰波,男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李兰波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16560号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李兰波支付信用卡欠款共计24063.05元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人李兰波邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人李兰波未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人李兰波可供执行的财产，且被执行人李兰波下落不明；本院已将被执行人李兰波纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李兰波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018���浙06**刑初326号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人丁国法，男，1970年8月18日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审，2018年5月18日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人丁国法犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人丁国法到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区���民检察院指控：
1-2、2017年5月至9月期间，被告人丁国法在绍兴市嵊州市三界镇下市头村振兴北路被害人薛某1心的租房门口盗窃2次，共窃得内衣1套和内裤2条。
3、2017年6月份的一天，被告人丁国法采用溜门的方式，进入绍兴市上虞区章镇镇南村被害人黄金雅家二楼阳台，窃得衣服1套。
4、2017年6月份的一天，被告人丁国法在绍兴市上虞区章镇新区菜场后面的店面房门口，窃得被害人万某的丝袜等物。
5、2017年6、7月份的一天，被告人丁国法采用棒挑的方式，从绍兴市上虞区章镇下叶村32号被害人谢某家院子里，窃得女式内裤1条。
6、2017年7、8月份的一天，被告人丁国法在绍兴市嵊州市三界镇���康小区53号被害人祝某家门口，窃得女式内裤1条。
7-9、2017年9月份，被告人丁国法采用翻墙的方式，进入绍兴市上虞区章镇下叶村32号被害人谢某家的院子里盗窃3次，共窃得猕猴桃1桶、女式内裤2条。
10、2017年9月份的一天，被告人丁国法在绍兴市嵊州市三界镇泰康小区53号被害人祝某家门口，窃得女式内裤1条。
11-12、2017年9月份，被告人丁国法在绍兴市嵊州市三界镇朱孟村36号，被害人周某租住的集体宿舍二楼阳台上盗窃2次，窃得女式内裤1条、胸罩1个。
13、2017年10月的一天，被告人丁国法采用溜门的方式，进入绍兴市上虞区章镇镇南村被害人黄金雅家二楼阳台窃得女式内裤2条和胸罩1只，在一楼楼梯口附近窃得音响1个。
14、2018年1月初的一天，被告人丁国法在绍兴市嵊州市三界镇下市头村163号被害人杨某的家门口，窃得女式内裤3条。
上述事实，被告人丁国法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁国法供述，被害人薛某1心、黄金雅、万某、谢某、祝某、周某、杨某陈述，证人李某1证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录，证据保全清单及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，发还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，被告人丁国法的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁国法归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；部分赃物���追回，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人丁国法提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁国法犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一八年一月十日起至二〇一九年二月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一八年五月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民特127号
申请人：成都佰斯威物流有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：胡晓晓，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，男，系成都佰斯威物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：魏波，女，系成都佰斯威物流有限公司员工。
被申请人：王仁红，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省井研县。
申请人成都佰斯威物流有限公司（以下简称佰斯威物流公司）与被申请人王仁红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佰斯威物流公司称，请求撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决。事实和理由：佰斯威物流公司与王仁红之间因续签劳动合同过程中，就部分合同条款未能达成一致，王仁红拒绝续签劳动合同后申请仲裁，仲裁裁决佰斯威物流公司支付王仁红经济补偿金14100元系适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，佰斯威物流公司仅支付王仁红一个月工资3525元。故请求依法予以撤销。
被申请人王仁红辩称，佰斯威物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。
经审查查明：成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日作出龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决：佰斯威物流公司于仲裁裁决生效之日起十日内支付王仁红经济补偿金14100元；驳回王仁红的其他仲裁请求。
佰斯威物流公司系2012年11月依法成立的有限公司。2013年12月1日双方建立劳动关系，并签订了期限为2013年12月1日至2014年11月30日止的劳动合同。合同期满后，双方签订了期限为2014年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同，约定王仁红从事仓库叉车岗位工作。工作地点为成都市龙泉驿区。2017年11月13日，佰斯威物流公司向王仁红下发通知，要求王仁红在收到通知后三日内在下发的劳动合同中签字并返还佰斯威物流公司。2017年11月14日，王仁红书面回复佰斯威物流公司，以合同与原合同工作地点变更和某些条款不合理，未与佰斯威物流公司续签劳动合同。2017年11月23日，佰斯威物流公司向王仁红下发通知，要求王仁红在二日内在下发的劳动合同中签字，逾期未签字的视为王仁红不愿意续签劳动合同，劳动合同届满之日起，双方劳动合同关系自动终止。王仁红书面回复佰斯威物流公司其不接受原合同工作地点由“成都龙泉”变更为新合同中的“业务操作地”，请求按原合同工作地点续签合同。因双方未达成一致，王仁红未签订劳动合同，佰斯威物流公司终止了双方的劳动关系。
另查明，王仁红工作期间均在龙泉驿区从事工作，工资为3525元/月。佰斯威物流公司已经支付王仁红2017年11月份工资。
本院经审查认为，佰斯威物流公司与王仁红所签劳动合同于2017年11月30日到期，双方在合同到期后未续签劳动合同。而对于未续签劳动合同的原因，因佰斯威物流公司要求王仁红续签劳动合同的工作地“甲方各业务操作地”，该工作地点并不明确，而原劳动合同约定的王仁红工作地点为“成都龙泉”，因此，应视为佰斯威物流公司要求与王仁红续订的劳动合同变更了合同约定的内容。因双方就明确工作地点未能达成一致意见，致使劳动合同无法履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”的规定，佰斯威物流公司应当支付王仁红解除劳动关系经济补偿金。佰斯威物流公司在本案中提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项之规定，仅应支付王仁红一个月工资的主张与事实不符，本院不予支持。
综上，佰斯威物流公司未能提供证据证明成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2017）第283号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回成都佰斯威物流有限公司的申请。
申请费400元，由成都佰斯威物流有限公司负担。
审判长 周 文
审判员 滕 洁
审判员 崔俊安
二〇一八年三月二十九日
书记员 薛潇瑞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3316号
原告：熊锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：胡万鹏，男，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告熊锋与被告胡万鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊锋到庭参加诉讼，被告胡万鹏经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
熊锋向本院提出诉讼请求：1、判令胡万鹏向熊锋返还借款本金20000元；2、判令胡万鹏向熊锋支付逾期利息（以20000元为基数，从借款之日起至还清之日止，按月利率5%计算）。事实与理由：胡万鹏以资金困难为由于2015年7月1日向熊锋借款2万元，并约定了还款时间。借款期限届满之后，胡万鹏未归还借款。
被告胡万鹏未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2015年7月10日，胡万鹏向熊锋出具《借条》，载明“今借到熊锋现金20000元（大写贰万元正）定于2015年8月30日前归还”。
上述事实，有《借条》以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
熊锋在庭审中陈述，2015年5月熊锋将其所有的信用卡交给胡万鹏，在胡万鹏所开餐馆POS机上刷卡38000余元，此款便是借款。之后，胡万鹏归还借款18000元，并于2016年正月转账归还4000元。因熊锋并未就陈述的其支付借款和胡万鹏归还借款举示证据，故本院对熊锋有关支付借款和胡万鹏归还借款的陈述不予采纳。
本院认为，熊锋并未就其陈述的借款支付情况进行举证，根据其举证情况和陈述不能充分证明熊锋与胡万鹏的借款关系成立，故本院对熊锋要求胡万鹏返还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊锋的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元、公告费800元，合计1100元，由原告熊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
代理审判员 段静强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 温丽丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执6007号
申请执行人：陈灿华，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：何培欣，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人陈灿华与被执行人何培欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0521民初4866号民事判决已经发生法律效力。依该文书，被执行人何培欣应于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人陈灿华借款8992元并按月利率2%计付自2016年10月31日起至还款之日止的利息，同时支付申请执行人律师费1800元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑育鑫
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月四日
书记员 傅泽伟
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0881刑初82号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人颜某，男，1981年6月28日出生于山东省曲阜市，汉族��初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年12月13日由曲阜市公安局决定被取保候审，2018年3月7日经曲阜市人民检察院决定被取保候审，同年4月19日经本院决定由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人颜某犯非法持有枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人颜某在徐某经营的曲阜市王庄镇中王村东河道沙场（下称：沙场）内打工。2016年中秋节前后，被告人颜某
获得单管猎枪一支，后将该枪放置于其所驾驶的大货车驾驶室后
座位下。2016年12月11日22时许，王某3（另案处理）纠集多人持钢管、棍棒等工具驾车至沙场内寻衅滋事，在王某3等人对被告人颜某实施追打时，被告人颜某遂将该枪取出并鸣枪，王某3等人将枪支夺下，又对颜某继续实施殴打，致颜某轻伤二级。
被告人颜某被送往曲阜市人民医院救治后逃离，曲阜市公安局出警民警在现场将该枪查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该嫌疑枪支系以火药燃烧产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，且具有杀伤力。2017年12月13日，被告人颜某到曲阜市公安局投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了单管猎枪等物证、户籍证明等书证、证人柴某等的证言、另案处理人王某3等人的供述和辩解、被告人颜某的供述和辩解、枪支鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人颜某不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定处罚。
针对上述指控，被告人颜某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：单管猎枪等物证照片；法医学人体损伤程度鉴定书、扣押物品清单、办案说明、户籍证明等书证；证人柴某、孔某、王某1、王某2、唐某、王某3、徐某、丰某等的证言；被告人颜某的供述和辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书；现场勘查、辨认笔录等证据证实。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人颜某不符合配备、配置枪支的条件，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。被告人颜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人颜某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人颜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年12月18日止）。
二、单管猎枪一支，系作案工具(现扣押于曲阜市公安局)，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郭元翔
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠商初字第1365号
原告解玉江，男，汉族，个体户。
被告邱海涛，男，汉族，农民。
原告解玉江诉被告邱海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告解玉江到庭参加了诉讼，被告邱海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解玉江诉称：被告邱海涛于2014年07月31日从原告解玉江处购置986元的PVC管；同年8月23日，被告再次从原告解玉江处购置1000元的PVC管；被告分别书写了986元及1000元的欠条。此后一年多的时间里，原告解玉江多次向被告邱海涛催要货款无果。故诉至法院，请求法院依法判令被告邱海涛偿还原告1986元的货款；诉讼费等相关费用均由被告邱海涛承担。
被告邱海涛辩称：自己不认识原告，与原告之间没有任何交易。
庭审过程中，原告提交合作协议书一份、欠条两份（其中一份书写时间为2014年08月23日，另一份为07月31日、未写明年份），拟证明原告与山东冠县冠瑞太阳能有限公司（法定代表人刘某丙）等合作生产PVC管及被告欠款的事实。合作协议书显示：“甲方：山东冠县冠瑞太阳能有限公司法定代表人刘某丙乙方：周某解玉江杨某甲乙双方经协商一致，在平等、自愿的基础上，由甲方单纯提供机械设备，乙方出资管理并提供相应人员及技术方面达成本合作生产协议，……甲方提供其机械设备及场地；乙方出资……合作期限2014年07月09日至2022年07月08日，共8年……因本次合作产生的债权及债务，由甲、已双方均担……甲方：山东冠县冠瑞太阳能有限公司刘某丙乙方：周某解玉江杨某。”2014年08月23日的欠条载明：“今欠到管某款壹仟元整（1000元）邱海涛2014.08.23号”。07月31日的欠条载明：“…邱海涛欠986（玖佰捌拾陆元整）阳历07月31日”。被告邱海涛对原告解玉江提交的上述证据质证时称：自己一直是和刘某丙交易，不认识原告，对原告提交的合伙协议书不知情；时间为07月31日欠条上的签名不是自己签的，不认可该欠条上记载的内容；时间为2014年08月23日的欠条是自己签的名，欠条上的内容也是自己写的；但是管某质量有问题，自己和刘某丙尚未达成一致意见。第二次开庭时，原告申请证人杨某出庭作证，拟证明原告与刘某丙存在合伙关系。证人杨某称：2014年07月10日，证人与解玉江、周某、刘某丙合伙开厂子，并签订了合作协议。被告邱海涛第二次开庭时未到庭，未对证人证言发表质证意见。
综合案件审理情况，本院认定：2014年07月，山东冠县冠瑞太阳能有限公司（法定代表人刘某丙）与解玉江等人合伙生产PVC管。2014年08月23日，被告邱海涛购买了上述企业生产的部分PVC管，欠货款1000元，被告邱海涛出具了欠条一份。关于原告所称被告另欠货款986元的主张，因被告不认可欠条上的名字是自己所写，原告在指定期限内未提交鉴定申请，本院对原告主张的这一事实不予认定。被告关于管某质量存在问题的陈述，原告不认可，被告未提交相关证据，本院对管某是否存在质量问题无法认定。依据原告提交的合作协议书中“因本次合作产生的债权及债务，由甲、已双方均担……”等内容，本院认定原告与其他合伙人在债权、债务方面享有连带权利、负有连带义务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、欠条、证人证言等在案为凭，已经庭审质证。
本院认为：被告于2014年08月23日出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。被告应当按照约定全面履行自己的义务，应当按照约定的数额支付价款。原告有权要求被告偿货款，被告亦有义务进行清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邱海涛于本判决生效后三日内给付原告解玉江货款1000元。
二、驳回原告解玉江的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告解玉江负担25元；被告邱海涛负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 姜 颖
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执104号
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地丹阳市开发区东方路22号。
负���人：汤楠，该支行行长。
被执行人：丹阳市顺泰汽车配件有限公司，组织机构代码68533746-5，住所地丹阳市界牌镇大成桥村。
法定代表人：李英，该公司总经理。
被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司总经理。
被执行人：丹阳凯利斯特实业有限公司，组织机构代码77540767-4，住所地丹阳市界牌镇界南村工业园。
法定代表人：吴锁娣，该公司总经理。
被执行人：镇江市润丰进出口有限公司，组织机构代码77466389-5，住所地镇江市禹山北路1号���豆购物广场8栋13层1501室。
法定代表人：李英，该公司总经理。
被执行人：丹阳市苏鹏汽车配件有限公司，组织机构代码76736300-X，住所地丹阳市界牌镇双丰路。
法定代表人：张正法，该公司总经理。
被执行人：丹阳市顺泰医疗器械有限公司，组织机构代码33901275-6，住所地丹阳市界牌镇大成桥村。
法定代表人：杨迪，该公司总经理。
被执行人：李英，女，1973年6月29日，汉族，住丹阳市。
被执行人：王建忠，男，1969年12月29日，汉族，住丹阳市。
申请执行人江苏银行股份有限公司丹��支行与被告丹阳市顺泰汽车配件有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、丹阳凯利斯特实业有限公司、镇江市润丰进出口有限公司、丹阳市苏鹏汽车配件有限公司、丹阳市顺泰医疗器械有限公司、李英、王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2017）苏1181民初8579号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年2月5日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，��定如下：
准许申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行撤回执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 俊
二〇一八年二月七日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。