江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1002民初299号
原告：成伯恒，男，1957年9月22日出生，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中机环建集团有限公司，住所地在扬州市平山北路东侧。
法定代表人：巫金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜春梅，该公司员工。
被告：周月萍，女，1974年8月15日出生，汉族，居民身份证上住址为江苏省扬州市维扬区。
原告成伯恒与被告中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）、周月萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告成伯恒及其委托诉讼代理人汤标，被告中机环建公司的委托诉讼代理人杜春梅到庭参加诉讼，被告周月萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告成伯恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告中机环建公司立即偿还原告借款本金864.056万元及至利息（利息以864.056万元为基数，按年利率20%的标准，从2017年7月26日计算至实际还款之日止）；2、判令被告周月萍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费，以及原告为诉讼支付的保险费由两被告承担。事实和理由：因经营需要，2015年9月1日，被告中机环建公司向原告借款800万元。当日，原告通过中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行分三次向被告中机环建集团有限公司汇款共计800万元，被告向原告出具了收据；2015年9月16日，被告中机环建公司向原告借款100万元。当日原告通过其子成佩在中国建设银行股份有限公司扬州城东支行账户向中机环建公司支付了100万元，中机环建公司向原告出具了收据。上述借款均由被告公司财务负责人周月萍进行担保。2016年9月23日。原告与被告中机环建公司、周月萍达成《还款协议》，协议内容涵盖：1、被告中机环建公司向原告所借款项合计900万元至今未还；2、2015年9月1日至2016年9月30日利息共计261万元，另加中机环建公司2014年结欠原告的50万元，合计结欠利息311万元，中机环建公司用沁芳园房产一套进行抵顶，抵顶后剩余利息被告于2016年10月底前支付给原告；3、中机环建公司于2017年春节前支付本金500万元，余款在2017年6月底付清。该协议签订后，两被告于2016年9月23日、2016年10月1日向原告出具欠条和借条。2016年11月25日，中机环建公司替原告支付了一套沁芳园房产的房款1544440元，抵顶相应借款利息。2017年7月25日，中机环建公司替原告支付了两套沁芳园房产的房款共计340万元，抵顶相应借款利息和本金。扣除上述抵顶款项后，中机环建公司尚欠原告本金8640560元及利息，周月萍应承担连带清偿责任。
被告中机环建公司答辩：2016年2月我们还了原告50万元；原告主张保险费由我们承担没有依据。
原、被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：
2015年9月1日，成伯恒通过其在中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行的账户向中机环建公司转账交付500万元。2015年9月2日，成伯恒又通过其在上述银行的账户向中机环建公司两次转账交付200万元和100万元。2015年9月1日，中机环建公司向成伯恒出具收据800万元。2015年9月16日，成伯恒通过其子成佩在中国建设银行股份有限公司扬州城东支行银行的账户向中机环建公司转账100万元，当日中机环建公司出具交款单位为成佩、金额为100万元的收据。
2016年9月23日，成伯恒（甲方）与中机环建公司（乙方）达成《还款协议》，协议内容包括：1、乙方于2015年9月1日向甲方借款900万元至今未还；2、双方协商约定2015年9月1日至2015年9月30日日利率为千分之三，计81万元，自2015年10月1日之后年息为20%，结算时间以实际使用时间为结算依据；3、截至2016年9月30日借款利息共计261万元，所结利息和偿还2014年底乙方扣甲方50万元代售房款之和为311万元。乙方用本公司开发的沁芳园房产一套进行抵顶，房产以内部底价下浮10%，抵顶房产剩余部分，乙方在2016年10月底前支付给甲方；4、本金支付时间，2017年春节前支付500万元，余款在2017年6月底前全部结清等。周月萍作为担保人在该协议上签字，并注明担保期至还清本息之日止。
2016年9月23日，中机环建公司出具欠条一份，载明“欠到成伯恒利息人民币叁佰壹拾壹万元整（含2014年底乙方扣甲方代售房款伍拾万元整），还款日期见协议书”。周月萍作为担保人在该欠条上签字，并注明担保期至还清本息之日止。
2016年10月1日，中机环建公司出具借条一份，载明“今借到成伯恒人民币玖佰万元整”。该借条还注明该借款利息已计算至2016年9月30日。周月萍作为担保人在该借条上签字，并注明担保期至还清本息之日止。
2016年11月10日，中机环建公司向扬州市众城房地产开发有限公司付款1544440元，用于支付成伯恒之子成佩购买该公司开发的扬州市邗江区方巷镇沁芳园5幢102号房屋的房款。2017年7月25日，中机环建公司向扬州市众城房地产开发有限公司付款340万元，用于支付成佩、成伯恒购买该公司开发的扬州市邗江区方巷镇沁芳园7幢102号、103室房屋的房款。
中机环建公司当庭陈述，2016年2月6日，中机环建公司通过中国工商银行网上银行向成伯恒转账50万元，该款系支付本案所涉借款。成伯恒称该50万元该款系中机环建公司欠自己的工程款，该款支付于2016年2月6日，而本案所涉借款的《还款协议》签订于2016年9月23日，上述50万元与本案并无关联。
另查明，2018年1月8日，本案中成伯恒因申请对中机环建公司的财产进行保全，在提供担保过程中成伯恒向保险公司支付财产保险服务费16000元。
本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2016年9月23日的《还款协议》确认了中机环建公司未还成伯恒款项，并约定最后的还款期限为2017年6月底。按照《还款协议》的约定，本案所涉900万元在2015年9月1日至2017年6月30日期间产生的借款利息共计396万元（81万+900万×20%×21÷12=396万），借款本息之和共计1296万元（900万+396万=1296万）。《借款协议》及欠条中另确认的2014年底中机环建公司扣成伯恒代售房款50万元（成伯恒未主张该部分利息费用），中机环建公司未持异议，本院予以确认。中机环建公司于2016年11月10日通过转付房款的方式向成伯恒归还了1544440元，故截至2017年6月30日，中机环建公司未还成伯恒借款本息之和为11915560元[1296万-（1544440-50万）=11915560]。借期届满后，中机环建公司于2017年7月25日通过转付房款的方式向成伯恒归还了340万元，故截至2017年7月25日，中机环建公司尚欠成伯恒借款本金8638847.67元（11915560+900万×20%×25÷365-340万=8638847.67），中机环建公司应当予以偿还。成伯恒以借期内约定的利息20%主张逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
成伯恒主张在申请对中机环建公司的财产进行保全中发生的财产保险服务费16000元由中机环建公司承担，本院认为该费用并非因本案诉讼必须发生的费用，且原、被告对该费用的承担也未有合同约定，故本院对成伯恒的该主张不予支持。中机环建公司辩称其于2016年2月归还成伯恒的50万元系对本案所涉借款的清偿，然而在2016年9月23日双方签订的《还款协议中》并未确认该笔款项，且中机环建公司又不能做出合理解释，故本院对中机环建公司的该点抗辩意见不予采纳。
被告周月萍作为担保人对上述借款提供了没有约定保证方式的担保，根据相关法律规定，被告周月萍应承担连带保证责任，即对上述债务承担连带清偿责任。
被告周月萍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中机环建集团有限公司于本判决生效之日立即归还原告成伯恒借款8638847.67元以及利息（以8638847.67元元为基数，按年利率20%的标准，自2017年7月26日计算至实际付款日止）；
二、被告周月萍对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告成伯恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费41142元，由原告成伯恒负担8元，由被告中机环建集团有限公司、周月萍共同负担41134元（因原告已预交41142元，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 涂 霞
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐文婷