广东省佛山市中级人民法院
民事判���书
(2018)粤06民终2449号
上诉人（原审被告）：王孟生，男，汉族，1972年5月18日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭建刚。
委托诉讼代理人：杨海静，女，汉族，1987年8月29日出生，住广东省连州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：田瑞，女，汉族，1990年12月27日出生，住陕西省，该公司员工。
上诉人王孟生因与被上诉人广东新宝电器股份有限公司（以下简称新宝电器公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16045号民事判决，向本院提起上诉，��院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告广东新宝电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王孟生支付2016年度未休年休假工资8544元；二、原告广东新宝电器股份有限公司无须向被告王孟生支付违法解除劳动关系赔偿金146592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由被告王孟生负担。”
上诉人王孟生上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项并改判新宝电器公司向王孟生支付违法解除劳动关系赔偿金146592元；2.本案诉讼费由新宝电器公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.经过庭审的质证，黄某到底是属于哪个单位的员工？担任该单位什么职位？该单位与新宝电器公司有何关联？一审法院均没有去核实，新宝电器公司一审也未提交相关证据予以证明，新宝电器公司认为“王孟生收取供应商贿赂，所以新宝电器公司合法解除双方劳动合同”属证据不足。2.黄某与王孟生通过微信交流的整个过程，只有他们二人知晓，新宝电器公司庭审中称接到他人举报所以介入调查，但庭审中对何人举报？他人为何知晓此事？一审法院没有调查清楚且在庭审中新宝电器公司也没有办法回答。3.黄某的证言中写道“王孟生故意刁难我们”，但黄某的这一证言显然与黄某与王孟生的微信交流内容自相矛盾，其二人微信交流显示“老王同志，你这边是否嫌弃我的诚意不够，快要过��了，这是我的一点点心意，你就不要想太多了，我日后还要很多事情要王科你帮忙的，希望你不要为这事想太多”，显然黄某说王孟生故意刁难是虚假陈述，微信聊天记录也可以证明王孟生并没有主动索要好处费。4.在未调查清楚以上情况以前，不排除本案是新宝电器公司设计一个案外人向王孟生支付好处费的“局”，并以该理由辞退已经在新宝电器公司工作了12年之久的王孟生并达到不需要向王孟生支付经济补偿金的目的。二、一审判决认为王孟生的行为属于严重违反公司制度明显错误。理由如下：1.王孟生拒绝了黄某的一次500元及一次1000元微信转账付款，虽然其后因一时糊涂收了黄某另二次共1500元，但2017年5月26日王孟生通过微信转账退回给黄某，王孟生的行为即不属于主动索要好处费，收钱后也主动将1500元退回给对方，也没有因此利用职务的便利给对方任何��处，且没有给新宝电器公司造成损失，其行为显然不属于严重违反公司制度。2.对于员工的违纪行为是否达到严重程度，在案件中应综合考虑以下因素：劳动者实施违纪行为的主观过错程度、劳动者实施违纪行为的重复频率、劳动者违纪行为给用人单位造成损失的大小。综合以上因素，王孟生的行为不应认定为严重违反公司制度。3.本案中王孟生虽然有违纪行为，但王孟生并没有明显主观索取钱财的故意，事后也采取了积极的补救措施，改正其错误行为。解除劳动关系是对劳动者一种最严厉的处分手段，新宝电器公司应慎重使用，新宝电器公司未充分调查事件，亦未给王孟生改正的机会（王孟生在新宝电器公司工作了12年，工作一直兢兢业业），但新宝电器公司以王孟生严重违反公司的规章制度解除其劳动关系明显不当。综上所述，王孟生认为新宝电器公司在没有调查清楚事实的前提下单方面解除了与王孟生的劳动关系属于违法解除劳动合同。原审判决有误，请求二审法院依法作出公正合理的判决。
新宝电器公司答辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王孟生的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，新宝电器公司、王孟生均没有提交新的证据材料。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。因双方当事人对于原审判决第一项均无异议，本院径行维持。本案二审争议焦点为新宝电器公司应否向王孟生支付违法解除劳动关系赔偿金，本院论述如下。
根据双方提交的证据和陈述，足以证明以下事实：
1.王孟生于2005年12月8日入职新宝电器公司，至2015年11月17日，双方签订一份无固定期限劳动合同，王孟生岗位为从事企业管理工作；其中合同第八条中明确约定“乙方（即王孟生）有下列情形之一的，甲方（即新宝电器公司）按严重违反甲方的规章制度即时解除本合同，且甲方不用支付经济补偿金、赔偿金：……13、有行贿受贿、索贿行为；有本条约定行为未遂的，按既遂处理；乙方在收到外部单位包括但不限于客户、供应商提供的礼品、现金等财物，未在48小时内上报给甲方主管领导的，视为受贿……”。2017年4月25日，黄某通过微信向王孟生转账500元，王孟生未收取，该款于次日由微信自动退还给黄某；2017年5月3日，黄某通过微信向王孟生转账1000元，王孟生收取；2017年5月15日，黄某通过微信向王孟生转账500元，王孟生收取；2017年5月26日，王孟生通过微信向黄某转账1500元，黄某未收取，该款退还给了王孟生。当天，黄某又向王孟生微信转账1000元，王孟生未收取，该款于次日由微信自动退还给黄某。2017年5月29日，新宝电器公司接到举报开始调查此事，王孟生于当日向新宝电器公司出具认错书，内定为“本人因一时糊涂，收了某某新饭堂黄某1500元，但退了二次，对方未收。请求公司从宽处理，本人对公司服务十二年，已知犯错”。2017年6月2日，王孟生向新宝电器公司出具保证书，确认“于2017年5月收受贿赂1500元，现已把贿赂金交给财务”。
2.另查，新宝电器公司的2013版《员工手册》经新宝电器公司公司第二届职工代表大会表决通过并予以公示，该《员工手册》第一条为执行总裁禁令，其中第1点、第2点规定“严禁索贿受贿”，并明确总裁禁令的定义为“公司总裁颁布的企业高压线，是公司全体员工的行为、道德底线，任何与禁令相违背的人或行为，一律从重从快处理”；该《员工手册》第五条为处分，其中记载的员���违纪行为包括“未经公司许可，收受与本公司有业务往来的企业、单位或个人的财物、贿赂或其他利益达20元RMB以上者，第一次违纪为A级”、“员工收受外部或关联企业、单位、个人赠送的现金、有价证券、购物券、贵重物品等，在收到上述物品之时起48小时内未上报审计监察法务中心或所属部门主管的，第一次违纪为A级”，并载明“A级：作为严重违反公司规章制度予以解除劳动合同并不支付任何经济补偿处理……”。
3.2017年6月7日，新宝电器公司根据《中华人民共和国劳动合同法》、总裁禁令及劳动合同等相关条款，以王孟生严重违反公司制度为由向王孟生发出解除劳动关系通知书，通知王孟生双方劳动关系于2017年6月9日解除。王孟生对此确认。
根据上述查明事实，王孟生于2017年5月3日、5月15日，二次共收取黄某1500元，并且未及时退还黄某，又未在48小时内履行向新宝电器公司告知的义务。而新宝电器公司制定的《员工手册》通过民主程序制定并公示，并无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，且有法律约定力。况且双方在劳动合同中也作了上述相应的明确约定，劳动合同合法有效，对双方当事人有法律约束力。故此王孟生上述收取黄某1500元的行为已经违反了新宝电器公司的规章制度和违反了双方的约定，触犯了新宝电器公司规定的A级处分级别的情形，已构成了严重违反公司规章制度，新宝电器公司据此解除双方劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，合法解除，无须向王孟生支付解除劳动关系经济补偿金或违法解除劳动关系赔偿金。王孟生主张新宝电器公司应向其支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认���事实和适用法律正确，处理结果得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王孟生负担，本院予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年四月二十日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡