江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终2743号
上诉人（原审被告）：方兴地产（苏州）有限公司，登记地苏州市姑苏区金门路1200号1号楼附房二楼-1号，实际经营地苏州市干将西路1296号。
法定代表人：陶天海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛强，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国林，男，1956年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵欣怡，男，1978年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人方兴地产（苏州）有限公司因健康权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2017）苏0508民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方兴地产（苏州）有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：赵国林并非直接跟随赵欣怡后面，在其前面扔有其他人，赵国林跌倒与赵欣怡无关。赵欣怡当天并非为处理赵国林房屋质量问题而至售楼处，其虽为工程部门工作人员，因工程部门事务至售楼处开会，且其下楼后未于赵国林发生语言及肢体接触。赵欣怡一审中自认，当天赵欣怡推门出去的行为本身与履行职务无关。赵国林的受伤与赵欣怡履行职务无关，上诉人并非适格赔偿主体。赵国林作为完全民事行为能力人，在处理房屋质量问题上未采取正当合理的手段，采取围攻、追逐等不正当方式，在出门时未采取谨慎合理的注意义务，导致撞上玻璃门受伤，应当承担事故全部或主要责任。经鉴定，赵国林自身疾病参与度占比为50%，一审法院对医疗费、护理费、营养费等未考虑其自身疾病，存在重大错误，应当改判。
赵国林二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
赵欣怡二审书面称，认可上诉人上诉理由，由法院依法判决。
赵国林向一审法院提出诉讼请求：1、判令原审被告赔偿原审原告医疗费122164.41元；2、判令原审被告承担本案诉讼费用。审理中，原审原告变更诉讼请求第一项为要求原审被告赔偿原审原告医疗费122164.41元、误工费17500元、护理费7160元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金76288.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元等合计238913.21元。
一审法院经审理查明，原审原告赵国林系苏州市金茂府小区业主，原审被告方兴地产公司系该小区房屋开发商，第三人赵欣怡系方兴地产公司员工。2016年12月7日，赵国林及其他金茂府业主因房屋质量问题至苏州市××门路××楼处，看到自二楼下楼的赵欣怡，将其拦下，试图商谈房屋问题，赵欣怡挣脱赵国林的拉扯并向外逃避，大力外推售楼处大门后继续前行，赵国林紧追其后，与反弹回复的大门相撞，摔倒受伤。经公安部门调查，金茂府售楼处大门系二扇铝合金框架玻璃门，具有自动回复功能；不能排除由于赵欣怡向前推门时用力过大，造成弹簧门反弹撞到了赵国林受伤，现有证据无法证明赵欣怡主观上有故意伤害赵国林人身的故意，故对赵欣怡作出不予处罚的决定。
赵国林受伤后即被送至苏州大学附属第二医院急诊治疗，并于次日入院，入院诊断为腰椎管狭窄症、脑震荡、腰椎间盘突出症术后及糖尿病，经手术治疗后于2017年1月4日出院，共计住院27天，后经多次复诊，共计支出医疗费118009.21元。
经赵国林申请，一审法院于2017年9月26日委托张家港市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行评定，该所于2017年10月27日作出张中医司鉴所[2017]临鉴字第807号鉴定意见书，鉴定意见为：赵国林腰椎椎板减压构成十级伤残；误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。原审原告赵国林为此预付鉴定费3060元。
经原审被告方兴地产公司申请，一审法院于同日委托张家港市中医医院司法鉴定所对赵国林自身疾病与本次事故的参与度、原审原告医疗费与本次事故的关联性、合理性进行鉴定，该所于2017年10月27日作出张中医司鉴所[2017]临鉴字第806号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵国林自身疾病与本次事故共同作用造成目前残疾的后果，其伤病比为50%；2、赵国林的医疗费与本次事故存在直接关联性；医疗费均在合理范围内，剔除用于治疗糖尿病的734.58元则更为合理。原审被告方兴地产公司为此预付鉴定费2976元。
一审法院认为，本案争议焦点系原审原告赵国林受伤是否系第三人赵欣怡行为导致，应由何方承担赔偿责任及如何确定赔偿比例。
关于原审原告赵国林受伤是否系第三人赵欣怡行为导致。赵国林认为其追赶赵欣怡时，赵欣怡故意将门用力往后推，才被门撞到摔倒受伤；赵欣怡陈述其为躲避追赶只想尽快逃离现场，仅大力推门向外跑，不清楚后方情况。一审法院认为，事发现场金茂府售楼处大门系具有自动回复功能的铝合金框架玻璃门，自重较大，第三人赵欣怡在公安机关笔录中自行陈述“我用力推开玻璃门跑出去后，玻璃门有弹簧的，门弹回去后，对方撞在门上摔地上了”，应认定赵国林受伤与赵欣怡大力推门外出具有直接因果关系。
关于承担赔偿主体。赵国林认为赵欣怡曾在事发前作为方兴地产公司员工出面协调过房屋质量问题，其与业主拦下赵欣怡也是因为其系方兴地产公司员工，要求赵欣怡正面解决问题，故事发时赵欣怡系职务行为，应由方兴地产公司承担相应赔偿。方兴地产公司及赵欣怡均陈述事发时赵欣怡并非履行职务行为。一审法院认为，事发前，赵欣怡作为方兴地产公司员工已与包括赵国林在内的业主交涉过房屋质量问题，并知晓赵国林等人的维权事宜；事发时，赵国林拦下并追赶赵欣怡亦基于其身份、职务，赵欣怡考虑到之前业主与开发商之间的冲突，在自己的工作地点逃避追赶而发生上述纠纷；事发后，赵欣怡代表方兴地产公司参与纠纷调解时陈述其为公司行为，针对赔偿数额需请示公司。结合上述情形，一审法院认定事发时赵欣怡系执行工作任务，方兴地产公司作为用人单位应承担相应赔偿责任。
关于赔偿比例。赵国林主张方兴地产公司承担全额赔偿，方兴地产公司及赵欣怡不予认可，认为赵国林应当承担本次事故的全部或主要责任。一审法院认为，赵国林作为业主应冷静处理房屋质量问题，其作为完全民事行为能力人，应充分知晓自身年龄及健康情况，在赵欣怡突破拦截时应当充分考虑到盲目追赶可能产生的危险后果，且经过售楼处大门时也应当考虑大门回弹的相应危险，故赵国林对于损害后果的发生自身存在相应过错；另赵国林系基于维权事宜对赵欣怡进行阻拦、追赶，赵欣怡作为公司员工应积极应对并妥善处理业主反映问题，即使非其权限范围亦应及时沟通解释，但其在事发时消极逃避责任，且在明知大门具有自动回复功能的情况下大力推门，亦存在一定过错。根据现有证据在无法证明赵欣怡故意将门往后推的情况下，结合双方的过错程度，认定原审被告方兴地产公司承担50%的赔偿责任。至于事故造成原审原告赵国林的损失及其所主张的赔偿费用，一审法院认定如下：
医疗费。原审原告赵国林主张医疗费为122164.41元，该费用中包含护理费4155.2元。方兴地产公司认为赵国林发生医药费主要系赵国林治疗其自身疾病所产生，且应根据鉴定意见书扣除治疗糖尿病的相应费用。一审法院认为，根据[2017]临鉴字第806号鉴定意见书，赵国林医疗费用与本次事故存在直接关联性，建议剔除治疗糖尿病的734.58元，一审法院予以采纳；另护理费不属于医疗费范围，应予以扣除，故认定医疗费为117274.63元。
住院伙食补助费。原审原告赵国林主张按照50元/天计算28天，一审法院认为，赵国林实际住院天数为27天，应认定为1350元。
营养费。原审原告赵国林主张按照50元/天计算90天，为4500元，符合法律规定，一审法院予以认定。
护理费。原审原告赵国林主张住院28天护理费支出4155.20元，出院后以80元/天计算60天，共计8955.2元，符合法律规定，一审法院予以认定。
误工费。原审原告赵国林陈述其系苏州市康宝电缆厂有限公司老板，每月工资均为3500元，并提供工资原始做账凭证。一审法院认为，根据原审原告赵国林提供的证据显示，其事发前每月工资3500元，事发后工资正常发放，并不存在误工损失，故对此主张不予支持。
残疾赔偿金。原审原告赵国林主张鉴定时其已年满61周岁，故按照江苏省城镇人居可支配收入40152元/年计算19年，结合十级伤残，应为76288.8元。一审法院认为，目前的残疾后果系原审原告赵国林自身疾病与本次事故共同作用导致，应考虑伤病比认定残疾赔偿金为38144.4元。
交通费。根据原审原告赵国林伤情及就诊次数，一审法院认定为200元。
原审原告赵国林的上述损失合计170424.23元。对于上述损失，由原审被告方兴地产公司承担50%的赔偿责任，即85212.11元。关于精神损害抚慰金，考虑赵国林的伤残等级、双方过错程度，一审法院酌情确定为1250元。以上合计86462.11元。原审原告赵国林超出上述范围的主张，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，一审法院判决如下：一、原审被告方兴地产（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原审原告赵国林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计86462.11元。二、驳回原审原告赵国林的其他诉讼请求。案件受理费1595元，鉴定费6036元（其中原审原告赵国林预交3060元，原审被告方兴地产（苏州）有限公司预交2976元），共计7631元，由原审原告赵国林负担4869元，原审被告方兴地产（苏州）有限公司负担2762元。为便于结算，原审原告赵国林应负担的214元部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审被告方兴地产（苏州）有限公司。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。未能提供证据证实或提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果。根据赵欣怡在公安机关笔录中的陈述，并无述及事发时与赵国林之间存在他人。故上诉人认为事发时赵国林并非直接跟随赵欣怡后面，在其前面另有他人无证据予以证实，本院不予采信。赵国林至上诉人办公场所，找上诉人工作人员赵欣怡要求解决房屋质量问题，此时赵欣怡的行为与其职务相关，并不限于其工作安排，应为职务行为。赵欣怡作为上诉人公司工作人员，本应积极与业主沟通，联系公司相关负责人员。赵欣怡逃避反应问题的业主，处理方式并不可取。赵欣怡因工作事宜在逃避赵国林的追赶时未注意工作场所玻璃门反弹安全，至跟随其后的赵国林受伤，存在一定过失。一审法院综合赵国林未充分考虑追赶的危险后果以及玻璃门反弹的危险，酌情认定上诉人承担的赔偿责任比例合理。经鉴定，赵国林涉案医疗费与事故存在直接关联性，上诉人认为医疗费、护理费、营养费等应考虑赵国林自身疾病的参与度无法律依据，本院不予支持。
综上所述，方兴地产（苏州）有限公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由方兴地产（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年六月十一日
书记员 王文君