江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民初556号
原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路151号。
主要负责人：万黎敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师。
被告：无锡上可食品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路1号。
诉讼代表人：阙强，无锡上可食品有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡华东可可食品股份有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇欣隆路2号。
诉讼代表人：阙强，无锡华东可可食品股份有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：华东可可食品(兴化)有限公司，住所地兴化经济开发区经一南路2号。
诉讼代表人：阙强，华东可可食品(兴化)有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴建锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告：施钰平。
被告：王丹红。
原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行(以下简称江苏银行诚业支行)因与被告无锡上可食品有限公司(以下简称上可公司)、无锡华东可可食品股份公司(以下简称无锡可可公司)、华东可可食品(兴化)有限公司(以下简称兴化可可公司)、施钰平、王丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行诚业支行委托诉讼代理人唐天宇，被告上可公司、无锡可可公司、兴化可可公司委托诉讼代理人吴建锋到庭参加诉讼。被告施钰平、王丹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行诚业支行向本院提出诉讼请求：判令：1、确认江苏银行诚业支行对上可公司享有借款本金800万元、逾期利息、罚息、复利161341.16元(截止至2017年9月20日)，共计8161341.16元的债权；2、确认江苏银行诚业支行对上可公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费312226元的债权；3、确认江苏银行诚业支行对无锡可可公司就上述上可公司债务中的借款本金800万元、逾期利息、罚息、复利144160.30元(截止至2017年9月11日)、律师费312226元及上可公司应负担的本案受理费享有担保债权；4、确认江苏银行诚业支行对兴化可可公司就上述上可公司债务中的借款本金800万元及相应逾期利息、罚息、复利及律师费312226元及上可公司应负担的本案受理费享有担保债权；5、施钰平对上可公司上述债务及自2017年9月21日起至实际付清之日止以800万元为基数按年利率8.4825%计收的逾期利息、罚息、复利及上可公司应负担的本案受理费承担连带清偿责任；6、王丹红对上可公司上述债务及自2017年9月21日起至实际付清之日止以800万元为基数按年利率8.4825%计收的逾期利息、罚息、复利及上可公司应负担的本案受理费承担共同清偿责任。事实与理由：上可公司因经营需要，向江苏银行诚业支行申请贷款800万元，期限至2018年4月16日。因借款期限内上可公司涉及重大诉讼而未采取有效措施，江苏银行诚业支行宣布贷款于2017年7月8日提前到期，上可公司在贷款被宣布到期后未归还贷款本息。无锡可可公司、兴化可可公司、施钰平均与江苏银行诚业支行签订了保证合同，为上可公司的债务提供连带责任保证担保。王丹红出具承诺书，承诺加入上可公司的债务。各担保人及债务加入人亦未履行债务，故诉请如前。
上可公司辩称，其借款属实，上可公司确认诉讼请求中的结欠本金金额。上可公司已于2017年9月20日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月20日。
无锡可可公司辩称，其需承担担保责任属实，其已于2017年9月11日被法院裁定进入破产重整程序，利息应计算至2017年9月11日。
兴化可可公司辩称，其需承担担保责任属实，其应承担的利息金额应计至上可公司进入破产重整程序时，即2017年9月20日。且兴化可可公司已于2017年12月7日被法院裁定进入破产重整程序。
王丹红辩称，其在承诺书上签字时，承诺书上无落款日期和债务金额，故承诺书非其真实意思表示，其不应承担本案债务。其与上可公司和无锡可可公司无任何关联，不参与公司的任何活动。本案借款并非用于家庭生活，不是夫妻共同债务，出具承诺书时其与施钰平是夫妻关系，但其与施钰平已于2016年12月22日离婚，离婚后的债务其不承担。
施钰平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据，本院查明事实如下：
2017年6月6日，上可公司与江苏银行诚业支行签订流动资金借款合同1份，约定：江苏银行诚业支行向上可公司提供贷款800万元；期限自2017年6月6日至2018年4月16日；借款年利率5.655%，按月结息；如借款出现逾期，则按借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息，按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；江苏银行诚业支行为催收借款而支付的费用，包括但不限于公告费、律师费、执行费等，由上可公司承担；如上可公司因与贷款人或其他第三人所签订的合同产生争议导致诉讼，江苏银行有权宣布贷款提前到期。合同签订当日，江苏银行诚业支行按约发放贷款。上可公司自2017年6月21日起欠息，因上可公司涉及重大诉讼，江苏银行诚业支行于2017年7月7日宣布贷款提前到期，并于次日向上可公司送达了贷款提前到期通知书。后上可公司未还本付息。
2016年7月4日，无锡可可公司作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额保证合同1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年6月18日至2017年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高本金余额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2017年4月19日，兴化可可公司作为保证人与江苏银行诚业支行签订最高额保证合同1份，约定：保证人为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年7月4日至2017年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高本金余额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2017年4月19日，施钰平向江苏银行诚业支行出具最高额个人连带责任保证书1份，载明：其作为保证人自愿为江苏银行诚业支行与上可公司在2016年7月4日至2017年6月17日期间签订的借款、银票、其他授信业务等合同提供最高额保证担保；保证人担保的最高本金余额为5300万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、复利和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年12月12日，王丹红向江苏银行股份有限公司无锡振华支行(以下简称江苏银行振华支行)出具承诺书，载明：其愿意履行上可公司自2014年12月12日至2020年2月5日期间，在江苏银行振华支行办理各类业务而实际形成的债务本金最高余额6000万元、利息(包括复利和罚息)、垫付费用、诉讼费、律师费等实现债权的费用等债务。
2015年12月9日，江苏银行无锡分行发文，将江苏银行振华支行降格为经营性支行，并隶属江苏银行诚业支行管辖。
另查明：2017年9月11日，本院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对无锡可可公司的重整申请并指定了管理人。2017年9月20日，无锡市锡山区人民法院裁定受理交通银行股份有限公司无锡分行对上可公司的重整申请并指定了管理人。2017年12月7日，本院裁定受理安徽时代创新科技投资发展有限公司对兴化可可公司的重整申请并指定了管理人。
2017年8月23日，江苏银行诚业支行与江苏连元律师事务所签订委托代理协议，委托江苏连元律师事务所指派律师担任本案诉讼代理人，律师费312226元。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、承诺书、江苏银行无锡分行文件、工商登记资料、本院(2017)苏02破申26号民事裁定书、(2017)苏02破14号决定书、(2017)苏02破15号决定书、无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205破申9号民事裁定书、决定书、委托代理协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、江苏银行诚业支行主张的利息应如何计算；二、王丹红是否应承担还款责任。
本院认为，江苏银行诚业支行与上可公司签订的流动资金借款合同及与无锡可可公司、兴化可可公司签订的最高额保证合同，及施钰平向江苏银行诚业支行出具的最高额个人连带责任保证书均合法有效。江苏银行诚业支行按约放款，上可公司应按约支付利息。因上珂公司出现合同约定的违约情形，江苏银行诚业支行有权宣布贷款提前到期，上可公司应还本付息，并按约承担江苏银行诚业支行实现债权的费用。无锡可可公司、兴化可可公司、施钰平亦应按约承担保证担保责任。因法院已于2017年9月20日受理债权人对上可公司的重整申请，故上可公司的债务自2017年9月20日起停止计息。因法院已于2017年9月11日受理债权人对无锡可可公司的重整申请，故无锡可可公司的保证债务中的利息应自2017年9月11日起停止计息。因法院已于2017年12月7日受理债权人对兴化可可公司的重整申请，故兴化可可公司的保证债务中的利息应自2017年12月7日起停止计息。
王丹红自愿加入上可公司债务的承诺书系向江苏银行振华支行出具，其在江苏银行振华支行对上可公司的授信业务调整至江苏银行诚业支行后，未向江苏银行诚业支行出具确认函确认继续按原向江苏银行振华支行出具的承诺书，为上可公司在江苏银行诚业支行的各类业务承担还款责任，故王丹红对江苏银行诚业支行对上可公司的授信业务不承担还款责任。
综上所述，江苏银行诚业支行的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡上可食品有限公司享有借款本金800万元、利息、复利、逾期利息156833.42元的债权。
二、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡上可食品有限公司享有赔偿其为实现债权而支付的律师费312226元的债权。
三、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对无锡华东可可食品股份公司就上述第一、二项确认的无锡上可食品有限公司债务中的借款本金800万元、利息、复利、逾期利息139820.45元、律师费312226元债务享有连带责任保证担保债权。
四、确认江苏银行股份有限公司无锡诚业支行对华东可可食品(兴化)有限公司就上述第一、二项确认的无锡上可食品有限公司债务享有连带责任保证担保债权，并对华东可可食品(兴化)有限公司享有对逾期利息147030元的债权。
五、施钰平于本判决生效之日起10日内对无锡上可食品有限公司上述第一、二项确认的债务承担连带清偿责任，并给付江苏银行股份有限公司无锡诚业支行逾期利息(自2017年9月20日起至实际清偿之日止，以本金800万元为基数，按年利率8.4825%计算)。
六、驳回江苏银行股份有限公司无锡诚业支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70435元，由江苏银行股份有限公司无锡诚业支行负担24元，无锡上可食品有限公司负担70411元，无锡华东可可食品股份公司、华东可可食品(兴化)有限公司、施钰平对无锡上可食品有限公司应负担的案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 刘 勇
审判长 徐 冰
审判员 贾建中
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 赟