wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初187号
被告人的基本情况：冯永渔，男，1991年2月10日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地海南省琼海市。2018年1月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年2月1日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘浩然
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）166号
公诉机关指控事实：2017年11月27日5时许，被告人冯永渔在成都市温江区江浦路X号“某某某某某”小区XXX号被害人张某某卧室内，将其放于桌上的挎包盗走，包内有人民币1500余元、身份证及银行卡等物品，将被害人史某放于床头柜内的1部“小米”牌手机及1部“中兴”牌手机盗走。案发后，被告人冯永渔将除人民币1500余元外其它物品予以归还。经鉴定，上述被盗手机共价值人民币500元。
辩护人：无。
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控事实一致。
判决理由：本院认为，被告人冯永渔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人冯永渔归案后，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人冯永渔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人冯永渔退赔被害人张某某现金损失人民币1500元。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一八年四月八日
书记员 康露梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初447号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
主要负责人：陈鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：周健，男，1975年2月7日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告周健信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常熟分行于2018年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周健的财产采取保全措施，保全金额为人民币10万元,并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常熟分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周健银行存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 江彩英
二〇一八年一月十日
法官助理 于 涵
书 记 员 陈 铭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3882号
上诉人(原审原告)：林仙君，女，1968年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：浙江福隆鼎玻璃科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区19号大街5号（杭州丸和防潮材料公司内）第3幢厂房。组织机构代码：66800142-5。
法定代表人：薛芬。
委托代理人：陈小凤，该公司员工。
上诉人林仙君因与被上诉人浙江福隆鼎玻璃科技有限公司（以下简称福隆鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年4月27日，林仙君与福隆鼎公司的法定代表人薛林签订了《借款合同》，约定薛林向林仙君借款500万元，借款期限为2013年4月27日至2013年5月26日，福隆鼎公司为担保人。林仙君于2013年4月27日通过网上银行向薛林转账两次，分别为200万元、300万元。借款到期后，福隆鼎公司及其法定代表人没有按约还款，林仙君、福隆鼎公司因此签订了《房屋及设备租赁合同》，主要内容为福隆鼎公司出租厂房位于杭州市萧山区前进工业园区，占地面积33033m2；出租的设备以双方签字确认的清单为准；租赁期限二十年，自2013年5月1日起至2033年4月30日止；二十年租金共计陆佰万元，分两次支付，第一笔先行支付伍佰万，签订本合同后三日内支付，第二笔壹佰万元，合同签订后三个月内付清。《房屋及设备租赁合同》的落款时间为2013年4月25日。2013年4月27日、6月9日，福隆鼎公司分两次向林仙君出具收据，金额为500万元和100万元。其中的500万元系上述借款合同中的借款500万元。林仙君、福隆鼎公司签订了设施设备移交清单，落款时间为2013年，无具体日期。
2013年6月9日，薛林向案外人戴西强借款600万元，林仙君、福隆鼎公司及其他案外人提供不可撤销的连带担保责任。后因薛林无力还款，林仙君与案外保证人对上述款项进行了偿还。2013年6月9日，薛林通过案外人留烨的账户分两次转账给林仙君600万元、26万元。
林仙君认为双方完成交接手续的次日，福隆鼎公司将林仙君赶出厂区，恢复了对厂房和设备的占有。福隆鼎公司认为其将案涉房屋及设备交由林仙君占有大约十天时间，因福隆鼎公司从案外人戴西强处借款600万元偿还了林仙君的借款，故林仙君退出案涉房屋，交还福隆鼎公司控制。现林仙君起诉至原审法院，请求判令：一、福隆鼎公司停止侵害、排除妨碍、腾空搬出杭州前进工业园区内的厂房，将厂房、机器设备、场地等交还给林仙君使用；二、福隆鼎公司赔偿林仙君经济损失500000元（自2013年4月26日计算至实际交还之日止的经济损失，暂计算至2014年12月25日）；三、福隆鼎公司承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，林仙君、福隆鼎公司均认可双方之间存有借贷关系，借款到期后福隆鼎公司没有按约还款，双方签订了《房屋及设备租赁合同》，林仙君对案涉房屋及设备进行了短时间占有。林仙君主张其占有房屋和设备后，福隆鼎公司将其赶出厂区，但林仙君对此并未提交有效证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因林仙君并无福隆鼎公司将其赶出厂区的证据，故其要求福隆鼎公司停止侵害、排除妨碍、腾空搬出案涉厂房，并将厂房、机器设备、场地等交还给林仙君使用，于法无据，该院不予支持。林仙君要求福隆鼎公司赔偿经济损失500000元，亦无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回林仙君的诉讼请求。案件受理费8800元，由林仙君负担。
宣判后，林仙君不服，向本院提起上诉称：一、双方签订的《房屋及设备租赁合同》合法有效，林仙君对厂房的使用收益权应受法律保护。在租赁期限内，福隆鼎公司已经无权占有或使用租赁物。二、林仙君对案涉厂房享有使用收益权，即便福隆鼎公司不存在赶出厂区的行为，只要福隆鼎公司占用厂房的行为没有得到林仙君的同意，福隆鼎公司占有案涉厂房的行为就是对林仙君合法权益的侵害。三、林仙君主张停止侵害等诉请，是以福隆鼎公司侵害林仙君使用收益权为基础的。因此，福隆鼎公司占用厂房的行为就是侵害林仙君合法权益，请求：1、撤销原审判决改判支持林仙君的上诉请求；2、案件的诉讼费用由福隆鼎公司承担。
针对林仙君的上诉，福隆鼎公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系林仙君与福隆鼎公司之间是否存在真实的租赁关系。对此，本院认为，首先，2013年4月27日，林仙君与薛林签订了《借款合同》，后薛林因未按期还款，林仙君与福隆鼎公司签订了《房屋及设备租赁合同》，故《房屋及设备租赁合同》系因薛林未按期还款而签订；其次，根据本案查明的事实，薛林已经通过案外人留烨的账户分两次转账给林仙君600万元、26万元，而林仙君虽主张该600万元系其他借贷关系的款项，但并无提供证据对此予以证明，故该款项应认为是薛林对《借款合同》项下借款的还款；最后，根据林仙君的陈述，其占有案涉房屋的时间仅为10天左右，而现其并无证据证明其系被赶出案涉厂房，故现有证据尚不足以证明其具有真实的持续的占有使用案涉房屋的意思表示。据此，结合双方当事人签订合同的目的与经过、合同签订后的履行情况，以及双方当事人同时期存在的债务关系等事实，可以认定，案涉合同并不具备房屋租赁合同的实质，双方当事人并无建立房屋租赁合同关系的一致的、真实的意思表示。原审法院驳回林仙君的全部诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由林仙君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁其伟
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0182刑初100号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人鄢飞，男，1985年3月31日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2003年7月3日因寻衅滋事被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2007年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年；2015年10月29日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元，2015年11月22日刑满释放。2018年1月5日因殴打他人被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于建德市看守所。
被告人张效磊（又名张敬磊），男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2004年11月29日因殴打他人被建德市公安局罚款人民币100元；2005年6月20日因殴打他人被建德市公安局治安拘留三日；2005年10月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2008年11月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2009年9月11日因违反监管规定被建德市公安局行政拘留十日；2010年4月13日因犯寻衅滋事罪与原犯故意伤害罪并罚被本院判处有期徒刑二年二个月，2011年7月30日刑满释放；2013年8月12日因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留九日；2015年3月7日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年。2015年7月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年11月16日刑满释放。2018年1月5日因殴打他人被建德市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年1月17日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2018）102号起诉书指控被告人鄢飞、张效磊犯寻衅滋事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员洪颜妹出庭支持公诉，被告人鄢飞、张效磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月4日晚，被告人鄢飞在本市新安江街道文化广场鱼尾巴酒吧喝酒消费，因敬酒和不相识的楼某发生争执，遂用骰子掷楼某并进行辱骂，后被人劝离。被告人鄢飞离开酒吧后电话联系被告人张效磊，称自己在酒吧被欺负，并乘坐出租车接被告人张效磊返回酒吧。后被告人张效磊通过扇巴掌等方式对楼某及其男友潘某进行殴打，被告人鄢飞则抱住潘某使其不能反抗，导致楼某、潘某受伤。经鉴定，楼某、潘某的伤势均达轻微伤。
被告人鄢飞、张效磊归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人鄢飞、张效磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、体表原始伤情记录表、伤势照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人邵某、张某的证言，被害人潘某、楼某的陈述，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位图及现场照片，辨认笔录及照片，手机摄录视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢飞、张效磊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人鄢飞、张效磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人鄢飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年3月4日止）。
二、被告人张效磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一八年四月十七日
书记员 傅千函
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初2190号
原告：徐丹，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：淳小龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告徐丹与被告淳小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丹到庭参加诉讼，被告淳小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款54400元；2本案诉讼费由淳小龙承担。事实与理由：2015年3月6日至2015年10月30日，被告因手头不便需要资金周转共计借到现金54400元，并出具借条一张，现原告多次要求被告归还借款无果。
淳小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，淳小龙向徐丹出具借条。该借条载明因淳小龙手头不便需要资金周转，向徐丹借款，经双方结算，出借人于2015年3月6日至2015年10月30日共借人民币54400元，方式为现金支付，还款期限为2018年4月2日。
本院认为，双方当事人对借款金额进行结算，淳小龙出具借条，双方约定的还款时间现已届满，徐丹可以要求淳小龙偿还借款本金54400元，故本院对徐丹的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”淳小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对徐丹诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淳小龙于本判决生效之日起十日内向原告徐丹偿还借款本金54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告淳小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张琳琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨惠婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42669号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：赵秀荣，女，1956年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵���荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告赵秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月8日至2013年3月16日期间的物业费1042.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润新苑小区11号楼1门1004号业主，房屋建筑面积93.45平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另据双方当事人当庭陈述及本院实地走访调查，查明原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减30%。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵秀荣于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年6月8日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1042.9元的70%，计人民币730.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关���明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1423号
申请执行人：李玉存，女，1963年2月1日出生，汉族，住范县。
被执行人：王洪亮，男，1975年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行李玉存与王洪亮民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人王洪亮的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人王洪亮名下有一辆豫Ｊ×××××号海马牌轿车，本院已经查封但不能实际控制，其他无可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 奇
审判员 杨俊战
审判员 李付强
二〇一八年五月二十九日
书记员 冯 珊
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢465号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：吴某，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：何某，女，1976年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与吴某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蒋军明
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初2157号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ、张军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：邱明珠，女，1988年2月2日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告邱明珠、湖北福星惠誉学府置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6117元，减半收取计3059元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2424执277号
申请执行人：金雪梅，女，1978年11月8日生，朝鲜族，个体，住汪清县。
被执行人：延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和集团），住所延吉市。
法定代表人：姜成杰，董事长。
本院在执行申请执行人金雪梅与被执行人仁和集团商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年8月30日向被执行人仁和集团送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人仁和集团履行义务，但被执行人仁和集团未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人仁和集团名下无银行存款、无车辆登记，在房产管理部门初始登记的房屋均已被其它案件查封，本院在穷尽一切措施后仍无法查找其他可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人金雪梅，其表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉2424执277号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 峰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1611号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，行长。
委托代理人:彭剑涛，该行职员。
委托代理人:陈家颖，该行职员。
被执行人:黄英鹏，男，1984年6月1日出生，汉族，住连州市。
被执行人:雷丽梅，女，1987年10月24日出生，汉族，住连州市。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行黄英鹏、雷丽梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第288民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：解除申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人黄英鹏于2013年月31日签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；被执行人黄英鹏、雷丽梅于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金217244.12元、利息29060.52元、罚息3723.7元、复利1458.9元（利息、罚息及复利计至2015年2月2日，从2015年2月3日起的利息、罚息及复利按《个人信用贷款申请表（生意红）》的约定计至还清之日止）；案件受理费5072元，由被执行人黄英鹏、雷丽梅负担。因被执行人黄英鹏、雷丽梅拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄英鹏名下有粤Ｒ×××××小车登记资料，上述车辆已被本案依法查封，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于无法找到被执行人黄英鹏名下的小车下落，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1611号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄振彬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初1183号
原告:吴江市锦宏物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人：石磊。
委托诉讼代理人：肖徐晨，系该公司员工。
委托诉讼代理人：石水泉，系该公司员工。
被告:钱松华,男,1967年1月4日出生,汉族,住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市锦宏物业管理有限公司与被告钱松华物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2018年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市锦宏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市锦宏物业管理有限公司撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告吴江市锦宏物业管理有限公司负担。审
审判员 周金玲
二〇一八年四月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e267b265-c5c6-493b-86f7-a8eb011016be&imgId=ZTI2N2IyNjUtYzVjNi00OTNiLTg2ZjctYThlYjAxMTAxNmJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执768号
白山市浑江区中天汽车维修厂：
通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂：
申请执行人白山市浑江区中天汽车维修厂与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初926号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年五月八日
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第1029号
原告高金荣。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告钟卫。
被告曹琴。
委托代理人云闯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
原告高金荣与被告钟卫民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月13日立案后，依法由审判员武佩吉独任审判，原告申请追加曹琴为本案共同被告，经审查后予以准许并通知曹琴应诉，于2015年7月7日依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年11月20日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告高金荣的委托代理人朱建中，被告曹琴的委托代理人云闯到庭参加诉讼，被告钟卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟卫立即偿还原告借款50万元；被告曹琴承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年7月，被告钟卫以工厂经营需资金为由，向原告借款55万元。后于2013年11月归还5万元，现所欠50万元，经多次催讨无果。故诉至法院
被告钟卫未答辩。
被告曹琴辩称，本案所涉借款真实性存在异议，原告并未提交款项交付证据，借款上载明是用于工厂经营周转使用，而非用于夫妻共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。由此，应予驳回对本被告的诉请。
由原告提交的证据：借条1份，结婚登记与离婚登记各一份，银行凭证。
经审理查明，原告高金荣持有被告钟卫于2014年4月4日出具的借条一份，其借条内容载明：“今借到高金荣现金伍拾伍万元整，此款2012年7月借于工厂经营周转使用，2013年11月己还五万元整，尚欠伍拾万元。今双方协商分三次还清：（2014年4月25日归还壹拾伍万元，2014年5月20日归还壹拾伍万元，2014年6月30日归还剩余贰拾万元整）。并承诺此款逾期不予归还，本人自愿以夫妻名下财产作为债务偿还”。
另查明，庭审中原告提交银行转账凭证，其中2012年1月20日转入489735000375XXXX账户金额150000元，2012年1月21日转入622202110200454XXXX账户金额80000元；以及苏州高新区东吴装饰市场苕顺装饰材料经营部往来流水账，以证实出借资金来源。
再查明，被告钟卫与曹琴于2004年12月29日在苏州市虎丘区民政局婚姻登记处登记结婚，于2015年1月16日办理离婚登记。
上述事实，本院予以确认采信与庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告高金荣持有被告钟卫出具的借条凭据，向被告钟卫主张到期债权，由于被告钟卫拒不到庭陈述事因，但从现有借条凭据内容上可证实此借条是被告钟卫向原告高金荣于2014年7月借款债务的确认与还款方案的承诺。庭审中原告所述的款项交割与资金来源情况，也可印证原告与被告钟卫之间借贷关系成立。该尚欠的50万元借款款项，未见被告钟卫还款记录，故此借条凭证可作为实际欠款金额确认凭证。据此，合法的借贷关系受法律保护，被告钟卫未按约偿还原告到期借款是引起本案纠纷的直接原因。由此被告钟卫应承担偿还原告借款及逾期违约责任。
出借人与借款人在此借款中未约定利息，应视为无息借款。该项借款时间发生在被告钟卫与曹琴婚姻关系存续期间，由于被告钟卫在借条中书写有2012年7月借款用于工厂经营周转使用文字，被告曹琴以此为由提出抗辩，以非用于夫妻共同生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。对此本院经审查后认为，根据谁主张谁举证，被告曹琴有义务举证证明被告钟卫的所指该工厂企业名称，以及应提交企业工商登记相关资料以便予以审查辩别，以及证明被告钟卫上述借款用途并非用于家庭生活或家庭预期可得利益，而现举证不能。
根据法律规定在婚姻关系存续期间，一方以个人名义对外借款属夫妻共同债务，即使夫妻离婚，另一方对该债务仍应对外承担连带责任。被告曹琴的抗辩理由并不符合婚姻法第十九条第三款情形，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟卫应于本判决生效之日起十日内归还原告高金荣借款500000元。
二、被告曹琴对被告钟卫上述债务承担连带清偿责任。
上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告钟卫、曹琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年八月八日
书 记 员 丁 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5587号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何文爽，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告何文爽信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,744元减半收取人民币872元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执279号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地新泰市青龙路879号,组织机构代码16963027-8。
法定代表人：孙法学,该联社理事长。
被执行人：田列娟,女,1983年4月6日生,汉族,居民,住新泰市。
被执行人:曹玉宽，男，1983年3月19日生,汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初2028号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书��定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 岳荣华
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 国
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1630号
原告:成都蓝色空间投资管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥9号。
法定代表人：邓怀勇。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川胜律师事务所律师。
被告:郑测之，男，汉族，1995年7月10日生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小燕，四川重德律师事务所律师。原告成都蓝色空间投资管理有限公司（以下简称“蓝色空
间”）与被告郑测之劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告蓝色空间的委托诉讼代理人何娟、ＸＸ，被告郑测之的委托诉讼代理人易航、朱小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝色空间向本院提起诉讼，请求判决：撤销都江堰
市劳动争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁[2018]7号《仲裁裁决书》的第一项及第二项，并予以依法改判。事实及理由：2018年2月26日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决解除原、被告的劳动关系；原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿金。原告不服该裁决，认为原告的月平均工资为1800元。被告主动辞职，原告无需支付其经济补偿金。故向法院起诉。
被告郑测之辨称，1都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决合法，应当维持。2、原告未与被告签订劳动合同，未为被告购买养老保险金，应担承担相应的法律责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月26日，被告郑测之到原告蓝色空间会籍部工作，原、被告双方未签订《劳动合同》。在被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告每月工资3343元。2017年8月10日，被告离职。同日，被告以原告未与其签订《劳动合同》及缴纳社会保险费为由，向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决：1、解除原、被告的劳动关系；2、原告为被告缴纳2017年5月至2017年8月的社会保险；3、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资17551元；4、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金3343元。该委员会于2018年2月26日作出都劳人仲委裁（2018）7号《仲裁裁决书》，裁决：1、原、被告的劳动关系于2017年8月10日解除。2、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1671.50元。3、原告向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资15043.50元。4、驳回被告的其他申诉请求。原告蓝色空间不服该裁决，于2018年4月25日向都江堰市人民法院起诉。
本案审理过程中，原告蓝色空间未就其主张的被告入职时间提供证据证明，亦未提供工资表、转账凭证等证据证明被告的月平均工资。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、《仲裁裁决书》、送达回证、庭审笔录等在案佐证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，1、本案的争议焦点为被告入职时间、月平均工资数额。对此，原告蓝色空间公司未就被告入职时间、月平均工资举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告于2017年2月26日入职原告处、在原告处工作期间月平均工资3343元的事实，本院予以认定。2017年8月10日，被告向劳动仲裁部门申请仲裁裁决双方解除劳动关系，后未再到原告处上班，故对双方劳动关系于2017年8月10日解除，本院予以确认。
2、关于经济补偿金。原告未与被告签订书面劳动合同，但双方建立劳动关系，原告应当为被告缴纳社会保险等费用。被告以原告未为其购买社会保险为由要求解除劳动合同，按照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条规定，“（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。被告在原告处工作了5.5个月，月工资收入为3343元，经济补偿金为3343元／月×0.5＝1671.50元。故原告主张不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金1671.50元的请求，本院不予支持。原、被告对都劳人仲委裁（2018）7号《仲裁裁决书》中的第三、四项裁决均无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、确认原告成都蓝色空间投资管理有限公司与被告郑测之的劳动关系于2017年8月10日解除。
二、原告成都蓝色空间投资管理有限公司于判决生效之日起10内向被告郑测之支付解除劳动关系的经济补偿金1671.50元。
三、原告成都蓝色空间投资管理有限公司于判决生效之日起10内向被告郑测之支付未签订书面劳动合同的双倍工资15043.50元。
四、驳回原告成都蓝色空间投资管理有限公司其它诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都蓝色空间投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓红
二〇一八年六月十八日
书记员 罗滔
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初12452号
原告：王巨枫,男,1990年11月8日出生,汉族,住杭州市萧山区，
被告：周建芳,女,1980年2月20日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：林正栋,男,1979年7月25日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告王巨枫与被告周建芳、林正栋民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王巨枫到庭参加了诉讼，被告周建芳、林正栋经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王巨枫诉称，被告周建芳于2017年1月21日向原告借款人民币2万元，约定于2017年2月28日归还。因被告至今未能归还借款。故请求：一、判令被告周建芳、林正栋夫妇归还原告借款本金人民币2万元，支付自借款日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建芳、林正栋未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明被告周建芳向原告借款2万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月21日，被告周建芳向原告借款人民币2万元，并出具借条一份。该借款约定于2017年2月28日归还。上述借款，因被告周建芳至今未能按约还款，遂成讼。庭审中，原告自认已收取被告周建芳利息4000元。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方意思表示真实，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告周建芳向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告周建芳归还借款，理由正当，符合法律规定，庭审中，原告自认已收取被告利息4000元，因原、被告之间的借款未明确约定支付利息，且原告又未能举证证明收取的4000元系被告应支付本案的借款利息，故原告收取被告的4000元款项应视为被告归还原告的借款本金，故对原告要求被告周建芳归还借款的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周建芳支付自借款日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息，因原、被告之间的借款未明确约定支付利息，被告向原告借款后未能按约归还，已构成违约，原告可要求被告支付按年利率6%计算的逾期利息。故对原告要求被告周建芳支付利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林正栋以夫妻关系存续期间的债务应共同承担还款责任的请求，因原告未能举证证明被告林正栋与被告周建芳系夫妻关系，且又未能举证证明该借款事后得到被告林正栋的追认，故原告要求被告林正栋承担共同还款的责任，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建芳归还原告王巨枫借款本金16000元，并支付自2017年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王巨枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告负担650元，原告负担50元，由被告负担的部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初7538号
原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行，住如皋市如城街道中山路经联广场。
负责人：陈爱华，支行行长。
委托诉讼代理人：殷毅，该公司员工，特别授权。
被告：纪勇波，男，1980年2月11日生，汉族，住如皋市。
被告：刘培萍，女，1953年7月30日生，汉族，住如皋市。
被告：陆海剑，男，1968年5月28日生，汉族，住如皋市。
被告：阚海龙，男，1981年12月28日生，汉族，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行（以下简称农商行中山路支行）与被告纪勇波、刘培萍、陆海剑、阚海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行中山路支行的委托诉讼代理人殷毅，被告陆海剑、阚海龙到庭参加诉讼；被告纪勇波、刘培萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行中山路支行向本院提出诉讼请求：1.被告纪勇波立即偿还原告贷款本金132000元、利息35152.32元（暂计算至2016年9月14日），本息暂计167152.32元，及以167152.32元为基数按照罚息利率计算至实际给付之日止的利息；2.被告刘培萍、陆海剑、阚海龙对原告上述第一项请求承担连带给付责任；3.本案的诉讼及相关费用由被告方承担。事实和理由：被告纪勇波于2015年2月2日向原告借款200000元，双方约定年利率11.76%，贷款到期日为2015年12月22日，由被告刘培萍、陆海剑、阚海龙提供连带责任担保，目前贷款已经逾期，被告尚欠原告贷款本金132000元及利息。
被告陆海剑辩称，担保是事实，当初是纪海波信用有问题，贷款下不来，该我承担的责任照承担。
被告阚海龙辩称，担保是事实，该我承担的我承担。
被告纪勇波、刘培萍未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告农商行中山路支行与被告纪勇波签订皋商银（2015）第0120202402号个人担保借款合同，约定被告纪勇波向原告农商行中山路支行借款20万元，借款期限自2015年1月20日起至2015年12月22日止，借款利率为年利率11.76%；还款方式利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。陆海剑、王建平、阚海龙、刘培萍对上述借款提供共同连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原告农商行中山路支行于2015年2月2日将借款20万元转入被告纪勇波账户，借据中载明的年利率为11.76%。借款到期后，2016年9月6日偿还本金2000元，2016年9月14日偿还本金66000元、利息15800元，2017年3月4日偿还本金2000元，因被告未能清偿剩余本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告农商行中山路支行与被告纪勇波签订的借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。原告农商行中山路支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告纪勇波作为借款人至今未能按合同约定偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益，原告农商行中山路支行有权要求被告纪勇波立即偿还借款本息。被告刘培萍、陆海剑、阚海龙自愿为该借款提供连带责任保证，应对被告纪勇波的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人纪勇波追偿。
关于贷款本息的计算问题，关于本金，贷款本金20万元，已偿还本金7万元，剩余本金13万元未偿还。关于利息，原告明确其主张的利息包括借期内利息、逾期利息、复利，借期内利息为21102.67元（200000元×11.76%/360天×323天）；逾期利息按照年利率17.64%分段计算：以20万元为本金自2015年12月23日起至2016年9月6日的利息为25382元（200000元×17.64%/360天×259天），以198000元为本金自2016年9月7日起至2016年9月14日的利息为776.16元（198000元×17.64%/360天×8天），以132000元为本金自2016年9月15日起至2017年3月4日的利息为11060.28元（132000元×17.64%/360天×171天），合计37218.44元以及以130000元为基数自2017年3月5日起至实际给付之日止的利息，并扣减已给付利息15800元；复利为以借期内利息21102.67元为基数自2015年12月23日起按照年利率17.64%计算至实际给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪勇波偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司中山路支行借款本金13万元，借期内利息21102.67元，逾期利息21418.44元及以13万元为基数自2017年3月5日起按照年利率17.64%计算至实际给付之日止的利息，复利（以21102.67元为基数自2015年12月23日起按照年利率17.64%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘培萍、陆海剑、阚海龙对被告纪勇波上述给付义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，公告费560元，合计4200元，由被告纪勇波、刘培萍、陆海剑、阚海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3640元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 崔正华
人民陪审员 金 天
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 沁
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初8096号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：永旺商业有限公司天津和平路分公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天津天河城购物中心B1层。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张满满，男，该公司职员。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，该公司法务经理。
原告孟凡野与被告永旺商业有限公司天津和平路分公司、被告永旺商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡野（以下简称原告），被告永旺商业有限公司（以下简称被告永旺公司）的委托诉讼代理人张秋松到庭参加了诉讼，被告永旺商业有限公司天津和平路分公司（以下简称被告永旺公司和平路分公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡野向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同退还给付原告货款5.8元；2.判令二被告一次性赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2017年11月4日在被告处购买的愉快蔬菜味动物饼干（单价5.8元），生产日期为2016年11月3日，保质期12个月，是过期食品。根据《食品安全法》相关规定要求被告退货并赔偿1000元。
永旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告作为商品销售者已尽到了法律规定的合理限度内的审查注意义务。被告与案外人广州四洲冷冻食品有限公司北京分公司于2015年4月1日签订《BJA代销协议书》，争议同类商品由广州四洲冷冻食品有限公司北京分公司供应给被告。被告在进货时，对供应商及商品相关资质证件进行了严格查验，被告作为商品销售者尽到了《消费者权益保护法》规定的合理限度内的审查注意义务。2.争议商品并非被告销售商品。被告未采购、销售过该批次商品，且争议商品并不存在过期的问题。争议同类商品由供应商提供给被告，被告所有批次进货记录都有经被告和供应商在每次供货时，双方现场验收签字确认的书面记载。被告永旺公司和平路分公司于2017年7月21日才正式开始经营。经核查，自2017年7月21日至11月4日期间，一共向供应商采购过5次货物。分别为，7月7日订购的生产日期为2017年5月10日，8月8日订购的生产日期为2017年5月10日，9月12日订购的生产日期为2017年8月17日，9月10日订购的生产日期为2017年8月31日，9月28日订购的生产日期为2017年9月4日商品。每次供货量都很少，且每次都是双方即时验货，不可能出现供货误差。所以，被告并未采购、采购过原告所述生产日期为2016年11月3日的争议商品。3.争议商品并不存在过期问题。被告所称购买的生产日期为2016年11月3日，保质期为12个月的争议商品，截至2017年11月4日，相应商品并未过期。根据国家卫生计划生育委员会食品司于2015年4月1日针对预包装食品保质期标示有关问题对中国商品工业协会的国卫食品标便函<2015>58号复函内容：食品生产者可选择以具体日期或固定时间段形成标示保质期，保质期应与生产日期具有相应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期的第二天为保质期计算起点。本案诉争商品以固定时间段标识保质期，可选择食品标示生产日期的第二天为保质期的起算点。所以本案争议商品12个月的保质期起算点可从2016年11月4日起计算，而最终保质期截止日应该为2017年11月4日24时。因此商品并未过保质期。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
永旺公司和平路分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月4日，在被告永旺公司和平路分公司处购买愉快蔬菜味动物饼干一盒，单价5.8元，商品标识生产日期为2016年11月3日，保质期为12个月。原告表示在购买商品后，找被告永旺公司和平路分公司服务台的工作人员反映过商品存在过期情况。被告永旺公司表示，虽然原告提供的购物凭证显示在被告永旺公司和平路分公司处购买一盒愉快蔬菜味动物饼干，但原告在购买商品后，并未直接向服务台反映情况，而是在经过一段时间后才去反映，期间可能商品被调换。为此，原告提交了一份在超市内从挑选商品即开始录制的视频，视频显示，原告从超市货架上取下商品后直接去结账处进行了结账。对此，被告表示对视频的完整性没有异议。故本院认定，涉案商品确系原告从被告处购买。
原告对于被告永旺公司提供的《BJA代销协议书》、广州四洲冷冻食品有限公北京分公司《营业执照》、《食品经营许可证》、金必氏四洲食品（汕头）有限公司《营业执照》、《食品生产许可证》、《检验报告》，真实性均无异议，但不能证明涉案商品在超市销售时未过期，上述证据的关联性不予确认。
此外，国家卫生计划生育委员会食品司于2015年4月1日向中国食品工业协会复函。复函内容：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括保证或灌注日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持食品的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条规定，按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。本案中，涉案商品保质期是以固定时间段作出的标示。按照复函规定，以固定时间段形式标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。被告永旺公司选择生产日期的第二天作为保质期的计算起点，即以2016年11月4日作为计算起点，商品保质期到期月的对应日为2017年11月4日。原告在此日购买的商品，并未超过保质期。故其以食品过期为由，要求二被告退还货款和支付赔偿款的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺陷判决如下：
驳回原告孟凡野全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡野负担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执604号之一
申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层，组织机构代码801317。
负责人张玲，行长。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人李君，北京闻道律师事务所律师。
被执行人刘建伟，男，1980年6月30日出生，汉族。
中信银行股份有限公司北京富华大厦支行诉被告刘建伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）东民（商）初字第05681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行要求被执行人刘建伟给付人民币41495.09元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人刘建伟名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，有车牌号为的汽车一辆。本院于2016年2月19日依法查封了被执行人名下车牌号为的汽车一辆，未实际控制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第05681号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 祥 均
代理审判员 陈 利 梅
代理审判员 王 相 杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马丽凤书记员沈凯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2846号
原告：苏州资产管理有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路105号。
法定代表人：赵琨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：志向控股集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号(盛泽广场国际大厦)20-101、102。
法定代表人：黄志向。
被告：福兴织造(苏州)有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇广东街。
法定代表人：翁清拔。
被告：黄志向。
被告：聂艳。
原告苏州资产管理有限公司与被告志向控股集团有限公司、福兴织造(苏州)有限公司、黄志向、聂艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告苏州资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏州资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范媛娟
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fe7a209-6c4e-452b-aab3-a8eb01188b81&imgId=MWZlN2EyMDktNmM0ZS00NTJiLWFhYjMtYThlYjAxMTg4YjgxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张凌强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1102民初4363号
原告：王世田，男，1958年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人:王文龙，日照东港兴海法律服务所法律工作者。
被告：王延秀，女，1973年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王世田与被告王延秀劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以双方已经日照市仲裁委员会调解并达成（2018）日仲调字第9号调解书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王世田撤回起诉。
审判员 李宗刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐孟溪
长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0728执626号
申请执行人���虎昌，男，1963年4月13日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处西杨庄村，身份证号：410728196304131535。
被执行人徐书定，男，1970年12月18日出生，汉族，住长垣县魏庄办事处大车东村，身份证号：410728197012181519。
本院在执行王虎昌申请徐书定买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1363号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 苑书昌
二〇一七年九月十三日
书记员 丁兴华
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1081执296号
申请执行人:任宽军，男，1964年12月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：顾兴文，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：闵平，男，1964年6月22日出生，汉族，住仪征市。
任宽军与闵平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏1081民初5102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人任宽军于2018年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人任宽军于2018年2月1日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，符合法律规定，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏1081执296号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 凌 晨
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民监32号
原审原告:向金兰,女性,汉族,1982年04月15日出生,住云阳县。
原审被告:李崇高,男性,汉族,1966年12月29日出生,住云阳县。
原审原告向金兰与原审被告李崇高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）云法民初字第02798号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 罗伟
二〇一六年六月一日
书记员 余菁
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执110号之一
申请执行人：刘阳，男，1980年7月12日出生，汉族，住兴山县。
被执行人：姚远存，男，1970年10月19日出生，侗族，住恩施市。
本院在执行申请执行人刘阳与被执行人姚远存买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姚远存有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币18295.00元为限额，冻结、划拨被执行人姚远存的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 田正清
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1369号之一
申请执行人于炳清，男，1953年7月21日生，汉族，现住临淄区。
被执行人高俊，男，现住临淄区。
于炳清申请执行高俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第600号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高俊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人高俊纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人高俊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一七年九月十四日
代理书记员 于雪莲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）朝法执字第695号
申请执行人孙广富
被执行人李树祥
本院在执行申请执行人孙广富与被执行人李树祥追索劳动报酬纠纷执行一案中，由于被执行人已全部自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第988号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李佳萍
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5652号之十
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行，住所地宜兴市和桥镇海棠东路16号。
负责人沈平。
被执行人宜兴市振达石墨炉料厂，住所地宜兴市和桥镇归美村。
负责人吴小其。
被执行人吴小其，男，1963年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市昌泰塑料包装有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人潘建国。
被执行人潘建国，男，1964年11月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周红，女，1966年8月2日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市鹏斐涤塑有限公司，住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人钱玉珍，该公司总经理。
被执行人钱玉珍，女，1965年6月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人叶攸春，男，1965年10月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行与宜兴市振达石墨炉料厂、吴小其、宜兴市昌泰塑料包装有限公司、潘建国、周红、宜兴市鹏斐涤塑有限公司、钱玉珍、叶攸春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行于2018年5月23日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 潘 飞
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0683执1373号
申请执行人熊琦，女，生于1962年7月10日，住枣阳市。
被执行人武汉荣鑫电器设备成套有限公司。
本院执行熊琦与武汉荣鑫电器设备成套有限公司拖欠安装费纠纷一案，经查，被执行人武汉荣鑫电器设备成套有限公司无可供财产执行,申请执行人申请冻结被执行人武汉荣鑫电器设备成套有限公司对襄电集团枣阳电力有限公司（枣阳电力公司）享有的xxx万元工程款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：
将被执行人武汉荣鑫电器设备成套有限公司对襄电集团枣阳电力有限公司（枣阳电力公司）享有的xxx万元工程款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵 波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12924号
原告：缪世杰，男，1993年1月12日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周拥、席胜男，江苏金皋律师事务所，特别授权。
被告：冒琪，男，1994年11月21日生，汉族，住如皋市。
原告缪世杰与被告冒琪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪世杰及其委托诉讼代理人周拥、席胜男到庭参加诉讼，被告冒琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪世杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元，并承担自2017年11月21日至实际给付之日中国人民银行同期贷款利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月21日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一份：约定借款期限1个月，于2017年11月20日前还清本息，原告于借条出具当日将50000元汇至被告建行账户。到期后被告未能归还借款，原告多次追索未果。
被告冒琪未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：2017年10月21日，被告冒琪出具借条一份，载明：“…借款人：姓名冒琪性别男民族汉出生日期1994.11.21身份证号码：电话186××××5289居住地址：如皋市雪岸镇雪洪村七组46号…借款用途：资金周转。借款人开户银行建设银行支行；开户姓名冒琪银行卡帐号码62×××01。今向缪世杰借人民币（大写）伍万圆整，（小写）50000.00元整，期限1个月，约定利息为，到期计息人民币（大写）伍万圆整，（小写）50000.00元整。于2017年11月20日前还清本金和利息。…”，原告于当日汇款50000元至被告账户。
审理中，原告申请对被告财产进行保全，本院作出(2017)苏0682民初12924号民事裁定书，并于2017年11月30日查封被告名下苏Ｆ×××××号汽车一辆。
以上事实，有借条、账单详情、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冒琪向原告缪世杰借款5万元的事实，原告提供了借条、账单详情佐证，可以认定。关于借款利息，原、被告在借条中约定2017年11月20日前还清，后被告未能按约履行，原告主张自2017年11月21日至实际给付之日中国人民银行同期贷款利息，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冒琪于本判决生效后立即给付原告缪世杰借款50000元及利息（以50000元为基数自2017年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费540元，合计1065元，由被告冒琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 司荣华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋楠楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1011号
上诉人（原审被告）：夏宁璐，女，1962年5月8日生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：郭胜春，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。
法定代表人：郭福泳，总经理。
上诉人夏宁璐因与被上诉人郭胜春、原审被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初11509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人夏宁璐在收到人民法院预交上诉费通知书后，未在人民法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏宁璐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙江莉
审 判 员 刘 健
审 判 员 李洪武
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈思静
书 记 员 朱 海
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁0786执恢142号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人孟晓光。
被执行人孟祥毅。
被执行人孟宪怒。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟晓光、孟祥毅、孟宪怒借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 兴 东
审判员 王 增 敏
审判员 ���志浩
二〇一七年九月二十日
书记员 林 娜
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0111民初746号
申请人赵亚娟，女，1942年5月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，韩喜军律师事务所律师。
被申请人陈国明，男，1970年1月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
被申请人陈凯，男，1995年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。
申请人赵亚娟与被申请人陈国明、陈凯共有纠纷一案，申请人赵亚娟于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对查封或冻结被申请人陈国明妻子曹华（申请人赵亚娟女儿、被申请人陈凯母亲）医保账户内33万元，提供的线索为：开户行：兰州银行红古支行，社会保障号码：。申请人以其丈夫名下的房产提供担保（兰房权证历红字第047**号）。
本院经审查认为，申请人赵亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈国明妻子曹华医保账户内的33万元（开户行：兰州银行红古支行，社会保障号码：）。
查封、冻结被申请人陈国明姐夫李辉账户内的33万元（中国工商银行兰州市矿区支行）。
案件申请费2170元，由陈国明、陈凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马玉兰
二〇一八年五月九日
书记员 成丽萍
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初199号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人张世林，男，1990年4月16日出生于山东省费县，汉族，大学文化，费县吉顺恒达运输有限公司职员，住山东省沂水县。2018年5月7日被费县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
辩护人冉颖、王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞182号起诉书指控被告人张世林犯交通肇事罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人张世林及其辩护人冉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省费县人民检察院指控，2018年5月7日7时许，被告人张世林驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿327国道由东向西行驶至费县丽都口西路段时，将横过公路的费县费城街道办事处寒良寺村村民王某撞倒，致其重型颅脑损伤死亡。被告人张世林负事故的全部责任。肇事后，被告人张世林打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，被告人张世林与被害人近亲属达成和解协议，其赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人张世林及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、抓获经过、道路交通事故认定书、临沂市公安局110接处警单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收到条等书证；证人刘某、陈某的证言；被告人张世林的供述；现场勘查笔录；被害人王某的法医学尸体检验报告书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张世林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张世林犯罪后主动报案，在现场等候处理，并在公安机关讯问时如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成和解协议，并获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张世林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 王庆芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 曹庆梅
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执812号之一
申请执行人彭四英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人刘志万，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人邹桂英，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
本院在执行申请执行人彭四英与被执行人刘志万、邹桂英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志万、邹桂英没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人刘志万、邹桂英的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初560号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的113000元及利息、诉讼费1280元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄卫华
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年十月十二日
书记员 王 欣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1118号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1972年10月6出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十九日
书记员 严胜强
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执恢20号之一
申请执行人：袁胜刚，男，1979年3月27日出生，汉族，个体工商户。住兴山县。
被执行人：王贤容（荣），男，1952年7月30日出生，汉族，务农。住兴山县。
本院在执行申请执行人袁胜刚与被执行人王贤容（荣）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王贤容（荣）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
以人民币3187.00元为限额，冻结、划拨被执行人王贤容（荣）的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田正清
二〇一八年三月十六日
书记员 谢 宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第669号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人俞某某，男，生于1968年，汉族，初中文化，无业，2014年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局七里河分局依法监视居住。
1999年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年，2000年8月16日刑满释放。
���告人马某某，男，生于1959年，回族，初中文化，无业，2014年6月28日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第688号起诉书指控被告人俞某某、马某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市七里河区人民检察院指派检察院樊海蓉出庭支持公诉，被告人俞某某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年6月4日13时许，被告人俞某某与吸毒人员廖某某电话约定向其贩卖毒品后，指派被告人马某某携带毒品至本市七里河区华坪三马路108号门口向廖某某贩卖时被公安人员抓获，当场在廖某某身上查获毒品海洛因0.08克，在马某某身上查获毒资100元。后在本市七里河区华坪三马路51号抓获俞某某，在其身上查获毒品海洛���0.18克。
上述事实，被告人俞某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、户籍证明、扣押物品清单、证人证言、被告人供述、前科材料、病历材料、刑事科学技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某、马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人俞某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条之规定，处理意见如下：
被告人俞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年2月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年十月十一日
书记员 张天宇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1024号
原告：龙某某，男，汉族。
被告：常某，男，汉族。
原告龙某某诉被告常某返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某及被告常某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还车辆（白色一汽大众陕某车辆）；2.判令被告支付赔偿损失每日200元至实际归还车辆之日；3.判令被告自行处理9月至实际归还车辆这期间的车辆违规、事故责任、停车等费用以及车辆损耗3000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日下午六时许，在未央区凤城10路，被告强行将原告驾驶的陕某一汽大众白色轿车开走，原告与被告之间没有任何纠纷和矛盾，被告将车开走后，原告报警，西安明光路派出所不予立案受理。原告经过多方面的寻找和求助，均找不到车辆，原告多次给被告打电话要求被告返还车辆，被告均以各种理由推拖，被告的所作所为已经严重的侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益不被肆意侵犯，请支持原告的诉讼请求。
被告常某辩称，原告是陕西郡一甲道路建设有限公司法定代表人，2017年被告给原告公司供应石子，原告至今没有给被告结算石子款148000元，被告也在原告的公司上班，原告还欠被告三个月的工资没有结算，被告现在的意见是原告把被告的石子款和工资给被告，被告就把车还给原告，这个车被告没有使用过，被告扣车只是一个要账的手段。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：陕某号一汽大众白色小型普通客车所有人为原告龙某某，该车发动机号为GY4894，注册日期为2016年7月。被告常某表示双方之间有经济手续未结清，被告常某于2017年9月7日下午6时许，在未央区凤城10路，被告将原告驾驶的陕某一汽大众白色轿车开走，被告自此实际控制该车辆。
本院认为，原告若欠被告的货款未付，被告应用合法的途径给原告催要，被告将原告龙某某所有的车辆自2017年9月7日实际控制占有。原告作为该车辆的所有权人，依法享有占有、使用等权利，现要求被告返还车辆，理由充分，证据确凿，被告应依法返还占有原告的车辆。原告要求被告承担赔偿损失等，因未能提供有效证据证明，故原告龙某某要求赔偿损失的请求，本院不予支持。被告所主张原告方拖欠其货款的情形，被告可采取合法途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十七条等之规定，判决如下：
一、由被告常某返还原告龙某某陕某号一汽大众牌白色小型普通客车一辆（发动机号GY4894）。于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
案件受理费3496元，减半收取1748元，由被告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南
市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一八年五月七日
书记员 刘 艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执216号之一
申请执行人：章能浒，男，1962年9月29日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人：南通金港新型建材有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村24组158号。
法定代表人：俞向东，该公司总经理。
章能浒与南通金港新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6914号民事调解书已发生法律效力。依该调解，南通金港新型建材有限公司结欠章能浒货款1579705.5元，此款南通金港新型建材有限公司于2017年1月10日前给付章能浒货款200000元；其余货款1379705.5元自2017年3月31日起至2017年6月30日止，南通金港新型建材有限公司分别于每月月底前给付章能浒300000元，于2017年7月31日前给付章能浒179705.5元；若南通金港新型建材有限公司未能按照协议第一项的约定按期如数履行任意一期付款义务，章能浒届时有权就未履行的全部余款向法院申请执行；案件受理费减半收取20050元，诉讼保全费5000元，合计25050元，由章能浒与南通金港新型建材有限公司各半负担，由南通金港新型建材有限公司于2017年7月31日前给付章能浒12525元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车四辆（查封期限自2017年1月26日至2019年1月25日止）；轮候查封被执行人名下证号为滨海房权证滨海字第××、12××28号的两处房产及土地证为南通滨海国用（2012）第021002号的14850平方米国有土地使用权（存在抵押权，查封期限均为2017年6月7日至2020年6月6日）；另本案在审理阶段已查封被执行人名下位于海门市包场镇海景嘉园3幢808室、809室及810室房产及土地使用权（存在抵押权150万元，查封期限自2016年11月29日至2019年11月28日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示上述首查封的被执行人名下位于海门市包场镇海景嘉园3幢808室、809室及810室房产及土地使用权，因抵押金额过高，不需法院启动拍卖程序，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述申请执行人表示不需法院处置的首查封房地产外，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6914号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年七月十二日
书 记 员 范会伟
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢331号
申请执行人：孙明斗,男,1973年7月8日出生,住范县。
被执行人：史纪奎,男,1968年12月28日出生,住范县。
本院在执行申请执行人孙明斗与被执行人史纪奎买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙明斗于2017年12月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢331号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟 平
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0523民初2968号
原告东营市宏宇建筑有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人刘平，系该公司职工。
被告王志胜。
本院在审理原告东营市宏宇建筑有限责任公司与被告王志胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营市宏宇建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费501元，减半收取250.5元，由原告东营市宏宇建筑有限责任公司负担。
审判员 高 欣
二〇一六年七月二十七日
书记员 王佳佳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0302刑初43号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人肖某某，男，住广西桂林市。曾因犯盗窃罪，于2007年11月13日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年9月1日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2017年9月11日经桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行逮捕。现被羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]35号起诉书，指控被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈利民出庭履行职务，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：
2016年11月30日下午，被告人肖某某在其女朋友被害人阳某某不知情的情况下，使用其身份证件并请求朋友蒋某某冒充被害人阳某某本人在兴业银行桂林分行办理了一张卡号为62****0的兴业银行信用卡。后被告人肖某某通过绑定兴业银行手机客户端透支该信用卡人民币8000元，并将该款网银转账至被害人阳某某事先给被告人肖某某使用的工商银行卡（卡号：62****6）账户中。当晚19时许，被告人肖某某持该工商银行卡到桂林市象山区凯丰路附近银行ATM机分三次取现共计人民币8000元（三次取现金额分别为2000元、5000元、1000元），所得赃款已被其挥霍用于偿还个人债务和日常开支。事后，被告人肖某某将该信用卡交给陈某某，并给好处费让陈某某先帮其归还信用卡欠款，再继续透支，通过这种反复透支的方式拖延该信用卡的还款期限。从案发至2017年6月1日，该信用卡透支人民币7655.31元尚未归还。
2017年9月1日15时许，被告人肖某某在广西南宁铁路公安处南宁东站被公安人员抓获。
公诉机关提交了下列证据：被害人阳某某的报案和陈述材料；证人张某、陈某某的证言；辨认笔录及指认照片；抓获经过、信用卡申办材料、银行流水、兴业银行情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人肖某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月30日下午，被告人肖某某在其女朋友被害人阳某某不知情的情况下，通过手机登陆兴业银行官网，以被害人阳某某的身份信息登记了信用卡申请资料，并预留了被告人肖某某的手机号码和邮箱以接受银行审核通知短信，后被告人肖某某趁被害人阳某某睡觉时窃取了其身份证，并请求朋友蒋某某冒充被害人阳某某到被害单位兴业银行桂林分行办理面签手续。2017年11月30日下午，被告人肖某某与蒋某某一起到桂林市秀峰区依仁路兴业银行桂林分行，蒋某某持被害人阳某某的身份证冒充被害人阳某某办理了信用卡申请面签手续。面签结束后，被告人肖某某立即将银行回执上提供的信用卡62****0卡号绑定兴业银行手机客户端，通过客户端透支该信用卡人民币8000元，并将该款网银转账至被害人阳某某事先给被告人肖某某使用的工商银行卡（卡号：62****6）账户中。当晚19时许，被告人肖某某持该工商银行卡到桂林市象山区凯丰路附近银行ATM机分三次取现共计人民币8000元（三次取现金额分别为2000元、5000元、1000元），所得赃款已被其挥霍用于偿还个人债务和日常开支。事后，被告人肖某某将该信用卡交给陈某某，并给好处费让陈某某先帮其归还信用卡欠款，再继续透支，通过这种反复透支的方式拖延该信用卡的还款期限。从案发至2017年6月1日，该信用卡透支人民币7655.31元尚未归还。
2017年9月1日15时许，被告人肖某某在广西南宁铁路公安处南宁东站被公安人员抓获。
另查明，被告人肖某某的朋友代其赔偿被害单位兴业银行桂林分行人民币7655.31元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的下列证据证实：被害人阳某某的报案和陈述材料；证人张某、陈某某的证言；辨认笔录及指认照片；抓获经过、信用卡申办材料、银行流水、兴业银行情况说明、刑事判决书、户籍证明等书证；被告人肖某某的供述和辩解。
上述证据，经当庭质证，来源和形式合法，内容客观真实，相互印证关联，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，骗领并冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人肖某某构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立。
被告人肖某某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。
鉴于被告人肖某某归案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔被害单位的全部经济损失，酌情对其从轻处罚。
为打击刑事犯罪，维护我国信用卡金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第五条第二款第（四）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段书凡
二〇一八年四月三日
书记员 廖鑫凯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初15332号
原告：郭淑兰，女，1968年10月04日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告：管某。
法定代理人：管晖，男，1991年06月24日出生，汉族，住址同上，系原告管某之父。
原告：王飞飞，女，1990年06月03日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：韩桂彬，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
委托代理人：苗蕾，青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告：林杰，男，1974年03月04日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：姜平平，山东和安律师事务所律师。
委托代理人：高臻，山东和安律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座1112层。
负责人：万翔，总经理。
委托代理人：于祥，男，该公司员工。
本院在审理原告郭淑兰、管某、王飞飞诉被告林杰、天平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年03月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭淑兰、管某、王飞飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘晓蓓
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 洁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终1068号
上诉人（原审原告）：向福春，男，汉族，1983年1月9日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：易良才，重庆法韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林志英，女，汉族，1968年3月28日出生，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：钟帮华（特别授权），重庆东尼律师事务所律师。
上诉人向福春与被上诉人林志英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市万州区人民法院于2018年3月1日作出判决，同年3月2日给向福春邮寄送达（2018）渝0101民初655号民事判决书，邮件上载明收件人为向福春，收件电话为13207****x，此电话属向福春本人使用，向福春认可2018年3月5日接到领取邮件快递的通知时委托潘良生签收了邮件，而向福春于4月8日向本院提起上诉。合议庭经审查认为，向福春于3月5日指定人员签收一审民事判决书，视为其本人签收，即向福春于3月5日收到民事判决书，而4月8日才提起上诉，已经超过提起上诉的法定时限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一、二款，第八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江善进
审 判 员 盛建华
审 判 员 李遇贵
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘非燕
书 记 员 李 蕾
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0881执1409号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人：李俊才，职务：行长。
委托诉讼代理人：詹伟峰，男，该行工作人员。
被执行人：陈再溪，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈娇梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：李如力，男，1970年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈师平，男，1961年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：陈生，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈再溪、陈娇梅、李如力、陈师平、陈生借款合同纠纷一案，被执行人因未履行（2017）闽0881民初175号民事判决书确定的偿还借款本金273103.37元及利息义务，申请执行人遂于2017年10月16日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。扣划了被执行人李如力在银行的存款6450元，其中5598元转为本案诉讼费、852元转为本案执行费，未发现被执行人有可供执行的其它财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初175号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑志平
审判员 张亚平
审判员 卢炎文
二〇一八年四月八日
书记员 吴巧红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间��限制。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2013年蛟执恢字第00080号
（2013）蛟民执恢字第80号
申请执行人姜XX，女，55岁。
被执行人王XX，男，76岁。
申请执行人姜XX与被执行人王XX离婚纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一终字第513号民事判决书，判决第五项主文内容：坐落在吉林省蛟河市黄松甸镇南场子小区所有权人为上诉人（原审原告）王XX名下的，面积96平方米的房屋及面积34平方米的仓房归被上诉人（原审被告）姜XX所有，被上诉人姜XX于本判决生效后十日内给付上诉人王XX房屋折价款40000.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人姜XX于2012年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王XX履行生效法律文书中确定的义务，并在一审判决后向本院交纳房屋折价款40000.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王XX送达了履行通知书。但被执行人王XX拒绝履行该判决，并向吉林省高级人民法院提出再审申请，经双方当事人同意本院于2012年10月24日裁定中止执行。
2013年6月26日吉林省高级人民法院裁定，驳回王XX的再来审申请，2013年8月18日申请执行人姜XX向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
在恢复执行过程中，本院已将被执行行被执行人王XX坐落在吉林省蛟河市黄松甸镇南场子小区所有权人为王XX名下面积96平方米的房屋产权变更为申请执行人姜XX名下，本案执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、吉林市中级人民法院作出的（2012）吉中民一终字第513号民事判决书第五项执行完毕。
二、申请执行费由50.00元，由申请执行人姜XX负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年二月十二日
书记员 鲍 晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7814号之一
原告：何建斌，男，1967年10月26日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告何建斌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 吴运年
人民陪审员 高承岳
二〇一八年二月十八日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初368号
原告沈建开，男，1964年1月11日生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
被告高云霞，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告成勇，男，1974年6月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
两被告共同委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
第三人：高留富，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，现羁押于江苏省南京监狱。
原告沈建开与被告高云霞、成勇债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，应原告的申请通知高留富为本案第三人参加诉讼。两被告在答辩期内提出书面答辩称，原告沈建开与被告高留富、高某、高云霞追偿权纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出了（2016）苏0482民初453号民事裁定书，驳回了原告沈建开的起诉。该案虽然为追偿权诉讼，但与本院受理的债权人代位权诉讼本质上是一致的。如原告对（2016）苏0482民初453号裁定不服，可申请再审。而原告再提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则。
经本院审查认为，在（2016）苏0482民初453号原告沈建开与被告高留富、高某、高云霞追偿权纠纷一案，原告向被告提出的请求中，包括要求被告高云霞返还150万元款项的请求，该请求的150万元与本院受理的案件的请求一致。虽然本案中原告增加了成勇为被告，但其与被告高云霞系夫妻关系。因此，被告抗辩的违反一事不再理的原则的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈建开的起诉。
原告沈建开已预缴的受理费18300元，待本裁定书生效后退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 蒋晓东
人民陪审员 徐伟文
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 羊容萱
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执585号
申请执行人:金春生，男，1958年2月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：侯伟，男，1981年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的金春生与侯伟机动车交通事故责任纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00312号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审���长张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年八月十六日
书记员 沈云飞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)川0116民初3651号
原告:四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段298号6楼9号。
法定代表人曾全方，总经理。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告:张绍勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住成都市双流区。
原告四川俊阳物业服务有限公司诉被告张绍勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川俊阳物业服务有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川俊阳物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川俊阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由四川俊阳物业服务有限公司负担。
审判员 周华斌
二〇一八年四月十九日
书记员 骆梦雪