北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6086号
原告：张保峰，男，1960年6月6日出生，住北京市东城区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小兰，北京融开律师事务所实习律师。
被告：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴县榆垡工业开发区。
法定代表人：杨义雄，董事长。
原告张保峰诉被告北京哈比特生物制品有限公司（以下简称哈比特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，组成由法官陈仪佳、法官吕文静、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告张保峰之委托诉讼代理人谭洪青、陈小兰到庭参加了诉讼，被告哈比特公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保峰向本院提出诉讼请求：1.判令哈比特公司返还张保峰借款本金人民币500万元；2.判令哈比特公司支付张保峰借款利息（以500万元为本金，自2007年10月23日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3.由哈比特公司承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2006年12月31日，北京中天典当有限公司（以下简称中天典当公司）与哈比特公司签订了《股权质押典当合同》（以下简称典当合同），约定：1、中天典当公司向哈比特公司提供借款人民币200万元；2.哈比特公司股东杨隆助将其持有的哈比特公司100%的股权及哈比特公司所有的机器设备为借款提供质押担保；3、贷款利率（含典当综合费）为3%每月。2007年1月5日，各方在北京市工商行政管理局办理了股权质押登记。2007年1月8日，中天典当公司将借款人民币200万元支付给哈比特公司。2007年1月11日，哈比特公司因偿还银行贷款需拆解过桥资金人民币400万元，时任中天典当公司西城分公司经理的张保峰与哈比特公司签订了《借款合同》，约定：1、张保峰向哈比特公司提供借款人民币400万元；2、借款期限十日，期限届满，经张保峰同意可延长；3、借款利率为3‰每日；4、哈比特公司法定代表人作为担保方为借款提供无条件的连带担保。借款合同签订后，张保峰向哈比特公司提供了借款人民币400万元。张保峰与哈比特公司的借款合同到期后，因银行发放给哈比特公司的计划偿还张保峰的贷款被哈比特公司其他债权人用支票划走，哈比特公司无力偿还，在中天典当公司、张保峰督促下，哈比特公司凑出人民币100万元偿还给中天典当公司，后中天典当公司将该100万元给付张保峰。2007年9月26日，张保峰、中天典当公司与哈比特公司签订《债权债务合并确认书》，确认：哈比特公司所欠中天典当公司与张保峰的借款本息共计580万元整，债务人承诺在确认书签署后15个工作日内清偿全部债务。到期后哈比特公司并未偿还。后，哈比特公司又以公司的机器设备进行抵押担保，并与张保峰签署了《抵押担保书》，双方当日在北京工商行政管理局大兴分局办理了《动产抵押登记》。后，张保峰与中天典当公司多次向哈比特公司催要，哈比特公司未偿还其他借款本息，故张保峰诉至法院。
被告哈比特公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2006年12月31日，中天典当公司（质权人、甲方）与杨隆助（出质人、乙方）、哈比特公司（借款人、当户、丙方）签订《股权质押典当合同》，约定由甲方向丙方提供200万元当金，乙方以其持有的中天典当公司的全部股权及中天典当公司的所有机器设备向丙方提供质押，典当贷款期限为2006年12月31日至2007年3月30日，贷款利率（含典当综合费率）为月息3%。2007年1月5日，北京市工商行政管理局向哈比特公司出具《备案证明》，对杨隆助将其持有的哈比特公司的100%股权（价值206.69美元）质押给中天典当公司的申请予以备案，质押合同的审批机关为北京市大兴区商务局，质押期限至2007年4月4日。2007年1月8日，哈比特公司向中天典当公司出具《收条》，内容为：“收条今收到中天典当公司交来现金肆拾壹万元整，转账支票贰张，金额为壹佰肆拾壹万元整，总计壹佰捌拾贰万元整。（注：支票号码为中行1846#，建行2984#，日期为贰零零柒年零壹月零捌日）。哈比特公司2007.1.8”。
2007年1月11日，哈比特公司与张保峰签订《借款合同》，约定由张保峰向哈比特公司提供借款400万元，借款期限10日，借款利率为日息千分之三。当日，张保峰即向哈比特公司给付400万元。
2007年1月15日，中天典当公司向张保峰分两笔汇款共250万元。庭审中，张保峰称，该250万元包括哈比特公司向中天典当公司偿还的100万元借款，该100万元系哈比特公司偿还之本金，另外150万元是中天典当公司与张保峰之间的债权债务，与本案无关。
2007年9月26日，张保峰（债权人）、哈比特公司（债务人）、中天典当公司（第三方）签订《债权债务合并确认书》，确认哈比特公司尚欠张保峰借款300万元，并将中天典当公司对哈比特公司之债权280万元转让给张保峰，确认哈比特公司欠张保峰本息共计580万元。哈比特公司承诺于本确认书签署后15个工作日内全部清偿。庭审中，张保峰自认上述580万元中含80万元借款利息，本案中，仍按照本金500万元主张，利息以500万元为基数进行主张。
2008年2月4日，哈比特公司（甲方）与张保峰（乙方）签订《抵押担保书》，双方约定甲方将成套生产设备（附设备清单）抵押给乙方，并进行了抵押登记，抵押数额为580万元。抵押登记到期后，双方再次办理了延续登记。庭审中，张保峰称，据其了解，目前哈比特公司机器设备已灭失，故不再向哈比特公司主张相应的担保权利。
上述借款到期后，哈比特公司未还款，张保峰及中天典当公司多次催要。庭审中，张保峰提交多份中天典当公司多次与哈比特公司签署《债权债务确认书》，用以证实哈比特公司对本案借款进行了确认。另外，因双方约定利率过高，张保峰将利息请求自行调整为按照月息2%计算。
上述事实，有股权质押典当合同、批复、备案证明、收条、借款合同、记账凭证、支票存根、支票请领单、抵押担保书，及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，哈比特公司分别向中天典当公司、张保峰借款，中天典当公司、张保峰同意并给付借款，哈比特公司与中天典当公司、张保峰分别签署《股权质押典当合同》及《借款合同》，各方就借款事宜达成一致，哈比特公司与中天典当公司所签合同名为典当实为借贷，哈比特公司与中天典当公司、张保峰分别形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息”。本案中，中天典当公司向哈比特公司实际给付借款182万元，故，本院确认中天典当公司向哈比特公司提供的借款本金为182万元。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，中天典当公司将债权转让给张保峰，债务人哈比特知晓并同意，三方签署《债权债务合并确认书》，债权转让行为均合法有效。现张保峰作为债权人，有权依据《债权债务合并确认书》向哈比特公司主张权利。庭审中，张保峰自认《债权债务合并确认书》中580万元含有80万元利息，故，本院确认本案借款本金为482万元。关于借款利息，张保峰认为双方约定过高，自行调整为按照月息2%计算，系对自身权利的合法处分，亦不违反相关法律规定，对此本院不持异议。利息的起算时间应从《债权债务合并确认书》之约定为准。故，张保峰要求哈比特公司偿还借款本金及利息的合理部分，本院予以支持。哈比特公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对张保峰主张之借款事实进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京哈比特生物制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张保峰借款本金四百八十二万元及利息（以四百八十二万元为本金，自二○○七年十月二十三日起算至实际付清之日止，按照月息百分之二计算）；
二、驳回原告张保峰其他诉讼请求。
如果北京哈比特生物制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十万零六千四百元（原告张保峰已预交五万三千二百元）、公告费五百六十元（原告张保峰已预交），由被告北京哈比特生物制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
代理审判员 吕文静
人民陪审员 柳志然
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 鑫