wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5392号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告樊有明，男，汉族，1971年11月22日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告樊有明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告樊有明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年3月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告樊有明以信用卡透支方式提供透支资金93000元专项用于购车；被告樊有明以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告樊有明首期向原告工行重庆市分行还款2914后，此后每期还款2901元，累计归还36期。前述合同签订后，被告樊有明通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告樊有明立即偿还截止2017年5月1日的透支本金27406.4元、手续费3374.08元、透支利息4666.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3322.97元，合计38769.51元；二、被告樊有明支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金27406.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告樊有明承担。
被告樊有明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、��中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告樊有明向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告樊有明交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告樊有明尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金27406.4元、手续费3374.08元、透支利息4666.06元以及截至2016年12月31日的滞纳金3322.97元。
被告樊有明未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告樊有��填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年3月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告樊有明透支额度93000元的方式借款给被告樊有明；被告樊有明共计分为36期还款，首期偿还金额为2914元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2901元(含借款本金及手续费)；被告樊有明应向工行重庆市分行支付手续费；若被告樊有明未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告樊有明应按合同按时足额归还透支金额，承��合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告樊有明累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告樊有明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告樊有明的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告樊有明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，��无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告樊有明可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告樊有明按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告樊有明未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告樊有明连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告樊有明签字认可原告工行重庆市分行将透支额度93000元划入被告樊有明所持有的信用卡中，被告樊有明遂使��前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告樊有明尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金27406.4元以及分期手续费3374.08元、透支利息4666.06元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3322.97元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告樊有明请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告樊有明却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告樊有明偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告樊有明经本院传票传��，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊有明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金27406.4元以及截止2017年5月1日的分期手续费3374.08元、透支利息4666.06元和截至2016年12月31日的滞纳金3322.97元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金27406.4元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告樊有明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，减半收取409.5元由被告樊有明负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告樊有明于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初396号
原告重庆市迪泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号。统一社会信用代码：9150010879352433XR。
法定代表人马光明，总经理。
委托代理人张林（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
被告魏银亮，男，1963年10月5日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市迪泰物业管理有限公司（以下简称“迪泰物业公司”）诉被告魏银亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迪泰物业公司的委托代理人张林到庭参加诉讼。被告魏银亮因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪泰物业公司诉称，被告魏银亮2013年从原小区业主娄维处购买了座落于重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号“坡岭顿小镇”小区51栋别墅一套，面积267.55平方米，成为该房屋业主。娄维将该房屋卖予被告的同时，将其入住时与原告签订的《坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议》中约定的权利义务一并转让给被告，协议约定，住宅物业管理费按建筑面积每平方米每月3元计收，同时约定了公摊水电费的收费原则。被告入住后从2015年9月1日起开始拖欠物业管理费及公摊水电费，至2017年2月28日，被告累计拖欠物业管理费14447.70元、公摊水电费1204.20元。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告给付原告2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业管理费14447.70元、公摊水电费1204.20元，诉讼费用等由被告承担。
原告迪泰物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、前期行业服务合同（二份）；
2、坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议；
以上拟证实原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方就合同权利义务等进行了约定。
3、重庆市物业服务收费备案表，拟证实被告所在小区的物业服务费收费标准按业主房屋建筑面积每月每平方米3元计收。
4、园区公共区域水电分摊公示公告，拟证实被告应承担的公摊水电费按其房屋建筑面积每月每平方米0.25元计收。
5、房地所有权证，拟证实被告系坡岭顿小镇小区业主。
6、小区安保巡查记录表；
7、电话回访记录；
以上拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
被告魏银亮未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年3月11日，“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告迪泰物业公司签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对坡岭顿小镇小区提供前期物业管理服务。合同期限自2007年3月11日起至2010年2月28日止；别墅按建筑面积每月每平方米3元计收物业管理费。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等进行了约定。
2007年3月起，原告迪泰物业公司即进驻坡岭顿小镇小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
原告迪泰物业公司在小区业主接房入住该小区时，即与其签订《坡岭顿小镇住宅前期物业服务协议》，该协议就公摊水电费的计收方式进行了约定。经查，从2015年起，该小区公摊水电费按业主房屋建筑面积每月每平方米0.25元计收。
被告魏银亮系重庆市南岸区茶园新城区玉马路10号“坡岭顿小镇”小区51栋房屋（别墅）业主，其房屋建筑面积为267.55平方米，其每月应缴纳的物业费为802.65元，其每月应缴纳的公摊水电费为66.90元，其拖欠原告迪泰物业公司2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元及公摊水电费1204.20元。
2017年6月22日，原告迪泰物业公司以被告魏银亮拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，“坡岭顿小镇”小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告迪泰物业公司与“坡岭顿小镇”小区建设单位重庆广万房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，属前期物业服务性质，该合同对包括被告魏银亮在内的所有“坡岭顿小镇”小区业主具有约束力。被告拖欠原告2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元及公摊水电费1204.20元，事实成立，被告应予支付，原告相关诉讼请求，本院应予支持。被告因下落不明，本院经公告，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏银亮于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市迪泰物业管理有限公司2015年9月1日至2017年2月28日期间的物业费14447.70元扩公摊水电费1204.20元共计15651.90。
案件受理费190元、公告费800，合计990元由被告魏银亮负担（此款已由原告重庆市迪泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 田涛
人民陪审员 刘静
人民陪审员 范红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈彬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)桂0312民初496号
原告：覃某顺，男，1980年1月出生，壮族，住广西三江侗族自治县。
被告：叶某秀，男，1968年11月出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告覃某顺与被告叶某秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员粟开坤适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告覃某顺到庭参加诉讼，被告叶某秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金三万五仟元（￥35000）及利息1050元，共计三万六仟零伍拾元（￥36050）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。同时，原告确认利息1050元系按人民银行贷款年利率10％乘以本金再乘以3个月，时间从2017年9月27日起至2017年12月27日止。经法院释明，同意调整利息按人民银行同期贷款利率6％予以计算，时间为2017年9月28日起至2017年12月28日止共3个月，本案中只要求被告支付3个月的利息。事实及理由：被告以资金周转困难为由，于2017年8月27日向原告借款叁万伍仟元（￥35000）并写借条，约定2017年9月27日归还借款，还款期限届满后，原告多次催促被告还款，均遭被告以种种理由拒绝还款。为了保护原告的合法财产不受侵犯，原告特向法院提起诉讼。另外，原告对被告进行电话催收过。
被告叶某秀未作答辩，亦未向法庭提供��何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份交由原告收执，该欠条的内容为：今借到覃某顺人民币肆万零千零佰零拾元（40000.00元），借款期2017年3月23日至2017年4月10日前还款。如到期不能归还，拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人：叶某秀联系电话：137××××39622017年3月23日。之后，被告向原告归还借款5000元。2017年3月27日，被告又出具欠条一份交由原告收执，该欠条的内容为：今借到覃某顺人民币叁万伍千零佰零拾元（35000.00元），借款期2017年3月27日至2017年4月7日前还款。如到期不能归还，拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人：叶某秀（捺印）身份证号：联系电话：137××××39622017年3月27日。上述借款到期后，被告仍未���依约归还，经原告向被告电话催收未果后，被告于2017年8月27日再次出具借条一份交由原告收执，该借条的内容为：今借到覃某顺人民币叁万伍仟零佰零拾零元（小写￥：35000.00元）。借款期自2017年8月27日至2017年9月27日前归还，如到期不能归还，拿本人任何财产作为抵债及承担一切法律责任。特立此据为证借款人：叶某秀（捺印）2017.8.27身份证号码：联系电话：137××××3962。该借款到期后，被告仍未能依约归还，经原告向被告多次催收未果，原告遂于2018年3月1日将被告诉至本院，请求：1、判令被告归还借款本金三万五仟元（￥35000）及利息1050元，共计三万六仟零伍拾元（￥36050）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本案庭审中，原告确认利息1050元系按人民银行贷款年利率10％乘以本金再乘以3个月，时间从2017年9月27日起至2017年12月27日止。同时，经本院释明后，���告调整其利息按人民银行同期贷款利率6％予以计算，时间为2017年9月28日起至2017年12月28日止共3个月。另外，本案中只要求被告支付3个月的利息。
以上事实，有原告提供的欠条2份、借条1份、电话录音（光盘一张）及庭审笔录等证据材料所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告尚欠原告借款35000元的事实，有被告出具给原告的两份欠条、一份借条等证据材料所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案所涉借款经被告先后出具欠条、借条给原告予以展期，原、被告最终约定借款期限自2017年8月27日至9月27日前，但是，被告在借款到期后仍未能将借款归还给原告，因此，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，并应及时将借款本金35000元归还给原告。至于利息的问题。由于原、被告对涉案借款只约定了借期而未约定借期内及逾期利息，故，本案所涉借款的性质属于有期无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案所涉借款的利息应以借款本金35000元为基数，从逾期还款之日（即2017年9月28日）起按年利率6％予以计算至被告还清之日止。本案中，原告只要求被告支付3个月的利息，且经本院释明后其调整利息的计算为以借款本金35000元为基数，从2017年9月28日起按年利率6％计算至2017年12月28日止，利息金额为525元，本院认为原告的上述行为，属于其诉权的行使，且不违反法律规定，应当予以准许。综上所述，原告就本案所提出的要求被告归还借款本金35000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。而被告叶某秀在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告叶某秀归还借款本金35000元给原告覃某顺；
二、被告叶某秀支付借款利息525元给原告覃某顺。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费701元（原告已预交），由被告叶某秀负担。
如不服本判决，��以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费701元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 粟开坤
二〇一八年三月二十七日
法官助理 徐素珍
书 记 员 黄维明
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0120行审65号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人邓丽，女，系该单位工作人员。
被执行人赵天令，男，1986年10月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2018年6月8日向本院申请强制执行NO：4045806行政处罚决定。本院受理后，依法进行��审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2017年10月1日实施了违法驾驶的行为。当日，申请执行人向被执行人作出并送达了NO：4045806《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2018年3月7日，申请执行人向被执行人作出了NO：［2018］0501041《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年3月20日邮寄送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解���》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的NO：4045806行政处罚决定。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年六月十一日
法官 助理 胡宗维
书 记 员 罗春兰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初4691号
原告：徐桂兰，女，1961年9月18日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市如城街道金鼎名城10幢901室。
被告：汤金友，男，1951年12月8日生，汉族，住如皋市。
被告：汤拥军，男，1977年4月14日生，汉族，住如皋市。
被告：纪红，女，1977年9月10日生，汉族，住如皋市。
原告徐桂兰与被告汤金友、汤拥军、纪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐桂兰到庭参加诉讼；被告汤金友、汤拥军、纪红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同立即偿还原告借款计人民币100000元，自借款之日起至实际还款之日止按借款时约定月利率2分半计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日被告因经营急需发工人工资向原告借款100000元整，被告汤金友、汤拥军书写借条一份并签字确认，后原告通过银行转账至被告账户，但到期后，原告多次向被告催要至今都未能偿还。另查汤拥军、纪红系夫妻关系。
被告汤金友、汤拥军、纪红未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告汤拥军、汤金友向原告出具借条一份，载明“今借徐桂兰人民币（壹拾万元整）（100000.00）借款日期2015年2月15日，还款日期2015年4月14日一次性还清（月息2分半）用途发工人工资备注：付款方式是转账的是农商行发放龙昌工人工资已银行出账为准确今借人：汤拥军汤金友2015年2月15日”。2015年2月15日，原告通过银行汇款100000元给被告汤拥军。
另查，被告汤拥军、纪红于2000年6月12日登记结婚。
以上事实，有借条、转账凭条、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告汤拥军、汤金友向原告徐桂兰借款100000元的事实，有借条、转账凭条予以佐证，可以认定。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定月利率2.5%超过法律规定，本院支持自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息。该债务发生于被告汤拥军与被告纪红夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金友、汤拥军、纪红于本判决生效后立即偿还原告徐桂兰借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元，由被告汤金友、汤拥军、纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蒋浩楠
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0204民初1485号
本院于2017年5月11日对原告柴海燕诉被告郭建社排除妨害纠纷一案作出的（2016）豫0204民初1485号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
该民事判决书中第1页第7行、第10行、第12行、第2页第8行、第9行中“郭建设”补正为“郭建社”。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨盼盼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00112号之一
申请执行人：王春林，男，汉族，住安徽安庆市大观区海口镇。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00960号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司平银行存款132033.24元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐华强
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执716号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：陈顺峰，男，该行工作人员。
被执行人：刘柳金，女，1974年9月1日出生，汉族，住沙县。
被执行人：张金华，男，1972年6月16日出生，汉族，住沙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人刘柳金、张金华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行。申请执行人要求被执行人给付尚欠借款本金954830.82元及利息98919.36元（该利息暂计至2016年9月23日，此后利息按照实际尚欠本金为基数按合同约定利率计算至实际还清借款之日止）。
执行过程中，本院采取的措施及执行情况：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责任被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务；2、因被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人员名单并采取了限制高消费措施；3、依法将被执行人提供抵押担保的位于沙县沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R33-b号店面进行司法拍卖处置，但处置所得价款不足以清偿本案所负全部债务；3、2017年3月15日、3月20日、11月8日通过法院网络执行查控系统查询及向三明市不动产登记中心调查核实被执行人名下财产信息，仅发现被执行人名下存在少量银行存款，无可供执行的其他房产、车辆、工商及有价证券等财产登记线索；4、2017年11月23日前往生效法律文书载明的被执行人住所查找被执行人，但未查找到二被执行人的下落。本案执行到账金额为692193元，扣除执行费、诉讼费、评估费、转移方承担的税费等，实际支付给申请执行人573574.7元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院的调查、执行结果及有关终结本次执行程序的依据及法定权利等事项已告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人无意见且表示未能提供被执行人的其他财产线索及具体的下落信息。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 谢 清
审判员 郭惠容
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丹丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2432号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新华南路2-38号。
负责人戴学智，该支行行长。
委托代理人支宝瑞，该行职工。
被执行人：周胜利，男，1987年7月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周永富，男，1954年12月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王江虎，男，1980年11月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：倪前军，男，1984年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：张华，男，1983年9月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：葛建修，男，1975年10月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与周胜利、周永富、王江虎、倪前军、张华、葛建修金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫昊铭
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初3103号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
住所地，泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：严成奎，男，1969年10月24日出生，汉族，住泰安市。
被告：刘秀芳（严成奎之妻），女，1970年9月18日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告严成奎、刘秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁0902民初841号民事判决。被告严成奎、刘秀芳不服该判决，向山东省泰安市中级人民法院提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月27日作出（207）鲁09民终1205号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司委托代理人张敏，被告严成奎、被告刘秀芳诉讼委托代理人侯翔天及被告严成奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严成奎偿还原告借款本金199999.96元，支付利息、罚息及复利70938.44元（截至2016年1月21日，剩余按照借款合同约定计算至还清之日），被告刘秀芳对上述借款承担共同还款责任2.案件受理费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2009年6月26日被告严成奎因购纸向原告下属邱家店分社申请短期借款，并签订个人借款合同。合同约定被告严成奎可在2009年6月26日至2011年6月26日期间循环向原告借款200000元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。2009年6月29日原告向被告严成奎发放贷款200000元，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未按合同约定及时偿还借款本息。被告刘秀芳作为被告严成奎的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。2015年8月25日，原告企业名称由泰安市泰山区农村信用合作联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由该公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告严成奎、刘秀芳辩称，原告起诉不符合事实，该笔贷款被告并没有收到，贷款是原告方的工作人员违规操作，实际用款人是公魁元。贷款之后已经过去许多年了，但是银行并没有找被告主张权利，已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款合同、放款凭证、催款通知、被告结婚证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为该笔贷款没有收到，贷款是原告方的工作人员违规操作，实际用款人是公魁元。但未向本院提供证据证实。2、被告提出贷款之后已经过去许多年了，原告并没有找被告主张权利，已经超过诉讼时效。原告提交了被告严成奎签名的四份催款通知书，证实本案未超过诉讼时效。
本院认为，2009年6月26日原告与被告签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系有效合同。原告按照合同约定向被告发放了合同项下的贷款，被告严成奎应按合同约定按时足额偿还贷款本息。被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司依照合同约定要求被告偿还借款本金199999.96元及利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告辩称未收到贷款及本案超过诉讼时效的意见未提交相反证据证实，对其主张本院不予采纳。被告严成奎借款是用于造纸生产，且是在夫妻共同生活期间，该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严成奎偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金199999.96元及利息、罚息及复利（具体数额参照合同约定计算，自借款之日至实际付款之日止）。
二、被告刘秀芳对上述债务负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元由被告严奎、刘秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 赵秀梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 娜
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1126民初1082号
原告：李方华，男，1954年9月29日生，汉族，住故城县。
委托诉讼代理人：高彬，男，1968年10月28日生，汉族，住故城县。
被告：张强，男，1979年4月5日生，汉族，住故城县。
被告：杨文弟，男，1971年2月28日生，汉族，住故城县。
被告：故城县靖宇皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店营东项目区。
法定代表人：孟祥霞。
原告李方华与被告张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方华的委托诉讼代理人高彬到庭参加诉讼、被告杨文弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张强、故城县靖宇皮草有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李方华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司偿还借款118万元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告张强向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年3月18日至2013年6月17日。借款到期后，被告张强未偿还本金。截止到2015年6月9日欠息180000元，转为本金，本金共计1180000元继续使用。2015年签订了新的借据，约定月利率2.5%，借款期限自2015年6月9日至2015年7月8日。借款到期后，经原告催要，被告张强拒不偿还，根据被告张强借款手续和被告杨文弟担保人承诺书依法负连带偿还责任。
张强、杨文弟、故城县靖宇皮草有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，张强、故城县靖宇皮草有限公司在李方华处借款100万元，借款期限为2013年3月18日至2013年6月17日，月利率为2.5%，双方约定如到期不能履行清偿义务，张强、故城县靖宇皮草有限公司自愿承担罚金20万元，杨文弟为该笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。同日，张强、故城县靖宇皮草有限公司作为借款人、李方华作为贷款人、杨文弟作为保证人签订保证担保借款合同一份，张强、故城县靖宇皮草有限公司就以上借款向李方华出具借条一份，杨文弟向李方华出具担保人承诺书一份并在借条上面以连带责任担保人名义签字。李方华亦于同日通过网上转账汇款方式向张强交付借款100万元。张强于2014年10月17日向李方华交付利息475000元，此后本金及利息未及时偿还。2015年6月9日，经双方结算并协商同意，借款所欠利息18万元转为本金，本息合计共计118万元由张强、故城县靖宇皮草有限公司继续使用，借款期限为2015年6月9日起至2015年7月8日止，月利率为2.5%，到期如不能履行清偿义务张强、故城县靖宇皮草有限公司自愿承担违约金12万元。2015年6月9日，张强、故城县靖宇皮草有限公司向李方华重新出具借条一份，杨文弟向李方华就以上借款重新出具担保人承诺书一份并在借条上面以连带责任担保人名义签字，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，以上借款仍未偿还。对于以上事实，原告李方华提交了借条、保证担保借款合同、担保人承诺书、银行转账记录等证据，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，可以证明上述事实，故本院对于以上证据予以采信并对以上事实予以确认。
本院认为，李方华与张强、故城县靖宇皮草有限公司之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。李方华依照约定已经向张强、故城县靖宇皮草有限公司提供了借款，张强、故城县靖宇皮草有限公司亦应按照约定及时偿还借款本金及利息。关于利息问题，应当以法律规定的不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过法定利率的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故经双方结算并协商同意于2015年6月9日达成的将借款所欠利息18万元转为本金的约定，违反了法律规定，该18万元不能计入本金。杨文弟作为连带责任保证人应当对上述借款本金及利息向李方华承担保证责任。
综上所述，李方华要求张强、故城县靖宇皮草有限公司偿还借款本金118万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李方华所主张的利息，应当以法定利率，即年利率24%计算。杨文弟应当对张强、故城县靖宇皮草有限公司的以上借款本金及利息向李方华承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、故城县靖宇皮草有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李方华1000000元及利息（自2014年10月18日始至本判决付清之日止,按照年利率24%计算），被告杨文弟对被告张强、故城县靖宇皮草有限公司以上债务向原告李方华承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元,保全费5000元，共计20420元，由被告张强、故城县靖宇皮草有限公司、杨文弟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李兵开
审 判 员 姜 勇
人民陪审员 胡晓林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢玉涛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初510号
原告：吴维斌，男，1979年12月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：靳海存，男，1978年2月8日出生，甘肃省临洮县人，。
原告吴维斌与被告靳海存财产损失赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维斌到庭参加诉讼，被告靳海存经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴维斌向本院提出诉讼请求：依法判令靳海存给付车辆损失4000元。事实与理由：2017年1月14日10时30分，靳海存驾驶的车辆与吴维斌驾驶的车辆相撞，致吴维斌的车辆受损。经双方协商，靳海存赔偿吴维斌车辆损失7800元，靳海存给付3500元。2017年2月28日，靳海存书写欠条一份。吴维斌多次催要，靳海存不予给付。
靳海存未答辩。
吴维斌在庭审中提供了靳海存签名欠条一份，靳海存无正当理由拒不到庭质证，视为对吴维斌提供证据的认可。故对吴维斌提供的欠条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，吴维斌驾驶中型客车行驶至临洮县某街道时，与靳海存驾驶的小轿车相撞，致吴维斌车辆受损。经双方协商，靳海存赔偿吴维斌车辆损失7800元，靳海存当即赔偿3500元。2017年2月28日，靳海存书写欠吴维斌车辆损失4000元的欠条一份，约定2017年6月1日付2000元，年底付2000元。到期后，吴维斌多次催要，靳海存未予给付。
本院认为，债务应当偿还。靳海存驾驶车辆与吴维斌驾驶的车辆相撞，致吴维斌车辆受损。双方对车辆损失达成赔偿协议，并书写欠条，双方形成了明确的债权债务关系，靳海存应按约定赔偿吴维斌车辆损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
靳海存于判决发生法律效力后十日内赔偿吴维斌车辆损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由靳海存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年三月十四日
书记员 唐力里
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2076号之一
申请执行人:毛立秋，女，1969年6月26日生，汉族，住大冶市。
被执行人：石晓松，男，1975年12月8日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人毛立秋与被执行人石晓松民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛立秋与被执行人石晓松达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执2076号案件的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按
原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十二月十八日
书记员 柯力克
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12006号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行与被执行人张勇、吴艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）杭萧商初字第760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司萧山分行于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执153号之三
申请执行人：向道平，男，1970年12月6日出生，汉族，四川省万源市，住海南省儋州市中兴大道。
委托代理人：罗德兵，男，1965年11月19日出生，湖南省隆回县人，住海口市龙昆南路。
被执行人：常学善，男，1952年3月12日出生，汉族，住海南省���州市那大镇。
被执行人：儋州市英鸣学校。住所地海南省儋州市中兴大道美扶开发区。
法定代表人：常学善，该校校长。
以上被执行人的委托代理人：常丽，女，住海南省儋州市美扶开发区。
申请执行人向道平与被执行人儋州市英鸣学校、常学善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼97民初23号民事判决已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向道平于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案。
本院在执行过程中，依法对被执行人儋州市英鸣学校位于儋州市美扶开发区海榆西线XXX公里处南侧房地产在建项目中XX阁的23套经济适用房及所占有的相应土���使用权评估、拍卖，因无人竞买而流拍，经询申请执行人，同意按评估价4966900元价格接受在建项目中XX阁的23套经济适用房及所占有的相应土地使用权的现状抵债，本院遂于2018年2月8日作出抵债裁定，并已送达双方当事人。以房抵债后,本案未执行部分的执行标的251037.89元，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向道平于2018年5月15日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼97民初23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 麦永强
二〇一八年五月十七日
书记员 胡 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0425民初1381号
原告：永修县虎山采石场，住所地：江西省永修县虬津镇规湖村，统一社会组织代码：91360425081473079C。
委托诉讼代理人：汪斌，江西名大律师事务所律师。
被告：许华，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
委托诉讼代理人：胡茂忠、胡浩，江西泰极律师事务所律师、律师助理。
被告：朱汉岭，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市，
委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。
原告永修县虎山采石场与被告许华、朱汉岭不当得利纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永修县虎山采石场的委托诉讼代理人汪斌、被告许华的委托诉讼代理人胡浩、被告朱汉岭的委托诉讼代理人桂新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修县虎山采石场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许华、朱汉岭支付原告垫付的货款53902元，并承担从起诉之日起按照每月0.5%承担逾期付款违约金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，被告永修县虎山采石场与被告许华、朱汉岭协商一致，由被告承包永修县虎山采石场。为组织生产，被告许华和朱汉岭从王祥处购买机械零配件，共拖欠53902元。为了维护稳定，原告垫付了该款，原告认为该款发生在被告许华和朱汉岭承包虎山采石场期间，因此，被告应当予以返还原告垫付的货款。
被告许华辩称，与被告朱汉岭的辩称意见相同。
被告朱汉岭辩称，首先被告与许华没有和原告进行任何结算，原告也没有任何证据证明垫付事实，其次原告可能涉嫌虚假诉讼，因为朱汉岭与许华在起诉原告的案件时虎山采石场称其已经将钱给了王祥，但第二次却是王祥起诉两被告和虎山采石场，王祥撤诉后，现在原告又来起诉该笔费用；最后，虎山采石场在被告许华承包之前是原告自己在生产，许华实际转包给了雷呈学，后又转包给了王俊辉，这之间存在层层转包，所以不清楚53902元发生在什么时候。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告许华和朱汉岭在合伙承包永修县虎山采石场期间，从王祥处购买机械配件共计53902元。该货款数额在（2015）永民一初字第750号和（2016）赣04民终1384号判决书中已经分别确认，并且该笔货款已经由原告永修县虎山采石场支付给了王祥。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告许华和朱汉岭在合伙承包永修县虎山采石场期间，从王祥处购买机械配件共计53902元的事实，被告已经在生效法律文书中认可，且王祥也认可该笔款项已经由永修县虎山采石场垫付。根据庭审查明，被告并未授权原告垫付该笔款项，因此，原告永修县虎山采石场为被告许华和朱汉岭垫付款项符合不当得利法律关系，原告有权请求被告许华和朱汉岭返还53902元。关于原告要求被告承担逾期违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，关于被告庭审时辩称的意见，因与事实不符，本院不予采信。
综上所述，对于原告永修县虎山采石场的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二之规定，判决如下：
一、被告许华和朱汉岭于本判决生效之日起5日内连带返还原告永修县虎山采石场垫付款53902元；
二、驳回原告永修县虎山采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告许华和朱汉岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 靖
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第01010-7号
申请执行人高启涛，男，住所地南陵县人。
被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司，住所地宣城市宁国市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01074号民事判决书，本院于2014年7月23日向被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖市丽光房地产开发有限责任公司宁国分公司存在中国建设银行宁国支行的存款53000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄旭初
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宗森
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0203执436号
申请执行人万润庭，男，1948年4月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人宋恩波，男，1962年4月22日生，满族，住吉林市龙潭区。
申请执行人万润庭与被执行人宋恩波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人万润庭暂无可供执行财产，终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯 锐
审判员 苏向彬
审判员 徐家红
二〇一六年十一月七日书记员李卫中
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙05行初93号
原告樊必春，男，1971年2月27日生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人张景龙，北京创为律师事务所律师。
被告湖州市南浔区人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路601号。
法定代表人夏坚定，该区区长。
委托代理人周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
第三人湖州市南浔区练市镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇盐东路95号。
法定代表人沈振宇，该镇镇长。
委托代理人莫玉婷，浙江万新律师事务所律师。
原告樊必春诉被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府行政复议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，向被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府送达起诉状副本及原告提交的证据材料。被告湖州市南浔区人民政府、第三人湖州市南浔区练市镇人民政府在法定期限内提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告樊必春及其委托代理人张景龙，被告湖州市南浔区人民政府的副区长徐国华及其委托代理人周桂珠，第三人湖州市南浔区练市镇人民政府的副镇长钱建中及其委托代理人莫玉婷到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，于2016年12月12日收到原告樊必春向本院提出的撤回起诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告樊必春申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊必春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊必春负担。
审 判 长 汤政强
代理审判员 沈 屹
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 凌烈妮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2722号
原告：李某1，女，1962年9月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告：李某2，女，1966年3月5日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告：李某3，女，1969年8月21日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：李某4，男，1955年4月23日生，汉族，天津市静海��人，住天津市静海区。
被告：李某5，男，1957年6月6日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3，被告李某4、李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令将坐落于天津市静海区门牌××的房屋由三原告及二被告各自继承五分之一;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其父母拥有坐落于天津市静海区产一处，父母于2007年及2014年分别去世，去世后该房产未得到继承，但一直由被告李某4居住。现该房屋因涉及到拆迁问题，三原告想依法继承，原、被告对房屋继承一事协商未果，故原告提出如上诉请。
被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求，认为诉争房屋应是原、被告老伯李忠芳的。原告所称房屋地址对，母亲去世后无人居住，2016年三四月份诉争房屋被开发商拆迁，被告李某4与开发商签订的协议，开发商补偿了两室一厅，是小产权房，还没有交房，小区也还没有取名。当时是李忠芳让被告李某4去和开发商签订协议，但未约定置换的房屋是给李忠芳的还是给被告李某4的。李忠芳未结婚生子，一直随原、被告父母生活，原、被告父母曾说等他们去世后诉争房屋归李忠芳所有。父母去世后李忠芳无人照管，随被告李某4生活。
被告李某5辩称，认为诉争房屋应归被告李某5所有。1995年李忠芳与被告李某4闹别扭后一直跟被告李某5生活，之后被告李某5在友好街村委会购买商品房，原、被告父母及李忠芳共同给付其一万元，父母称该一万元不用归还，以后诉争房屋归李忠芳所有，但被告李某5没有同意，称以后如果其他兄弟姐妹不同意的话，其再拿出一万元来，要求诉争房屋归其所有，父母对此也同意了。被告李某4所称房屋拆迁情况对，后来与被告李某4协商此事，经调解由被告李某4给付被告李某5六万元作为补偿。如果本案争议没有圆满解决，被告李某5还要主张诉争房产归其所有。
本院经审理认定事实如下：原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5为同胞兄弟姐妹，其父亲李忠义于2007年去世，母亲高凤兰于2015年去世。本案诉争房屋坐落于天津市静海区，产权人登记为李忠义。2016年10月20日被告李某4及其妻张小花与陕西旺德发房地产开发有限公司签订“拆迁协议”，约定由陕西旺德发房地产开发有限公司将诉争房屋拆除，补偿给被告李某4及张小花101平方米商品楼。2016年间诉争房屋被拆除，补偿房屋现尚未交付。诉讼中原、被告均称补偿房屋为小产权房。
以上事实由原告出示的公安局独流派出所亲属关系证明、诉争房屋产权证、拆迁协议及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告诉争遗产天津市静海区房屋一处已于2016年被拆除，开发商为此补偿的房屋原、被告均称为小产权房，诉讼中原、被告亦均未出示补偿房屋具有合法不动产物权的证据，故补偿房屋的合法性无法确认，本案中对于该房屋无法作为遗产进行分割，三原告的诉讼请求本院无法支持。相关权利人可待取得该房屋为合法财产的证据后另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、��中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求。
案件受理费1410元，由原告李某1、李某2、李某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年五月二十四日
书记员 李月兰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1523民初1288号
原告：汤波，男，1966年1月27日出生，汉族，舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。
被告：喻宗宝，男，1978年11月26日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：郭昌琴（系喻宗宝母亲），女，1956年3月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
原告汤波与被告喻宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤波、被告委托诉讼代理人郭昌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款34700元以及利息40604元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月14日、2013年12月11日先后向原告借款55700元用于工程需要，口头约定利息为月利率2%，用期五个月。被告于2016年8月25日前归还21000元。利息到起诉之日为40604元。2016年8月，被告就失去联系，后来被告家属也不接电话。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告喻宗宝对原告主张的借款及还款情况没有异议，但认为其孩子生病，家庭困难，暂时无力偿还。请求原告减少利息，其尽量于今年年底全部还完。
原告围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件及被告于2013年11月14日出具的32700元借条、2013年12月11日出具的23000元借条各一张。
被告未向本院递交证据，对原告提交的证据无异议。
对于原告提供的证据，本院经审查认为两份借条真实、合法、有效，显示了借款金额及还款情况，可以作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月14日向原告借款32700元，借款期限3个月；同年12月11日向原告借款23000元，借款期限5个月。被告分别于当日出具等数额借条一张。借款后，被告于2015年7月22日、9月29日各偿还原告5000元；于2015年10月29日、2016年2月4日各偿还3000元；于2016年8月25日偿还5000元，合计偿还21000元，尚欠原告34700元。原告因催要余款未果，遂诉讼来院。
本院认为，被告尚欠原告借款34700元事实清楚，被告应予清偿。关于利息问题，由于原告未提供证据证明双方关于利息的约定，其要求被告按月利率20‰支付利息缺乏事实依据，但双方约定了借款期限，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。自逾期付款之日起至2018年3月20日原告起诉之日的利息为11578元，后期利息按年利率6%继续计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告喻宗宝于本判决生效之日起三日内偿还原告汤波借款34700元及截至2018年3月20日的利息11578元，2018年3月20日以后的利息按年利率6%继续计算至实际还款之日。
二、驳回原告汤波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，减半收取计841.50元，原告汤波负担241.50元、被告喻宗宝负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一八年五月十四日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异75号
异议人（案外人）孙某某。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司。
法定代表人谭咏昀，总经理。
委托代理人邹宗、白洁，山东琴岛律师事务所律师。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司。
法定代表人张明善，董事长。
委托代理人江崇涛、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司与被执行人青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷【执行案号（2016）鲁02执870号】一案中，裁定查封了被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下位于即墨市温泉镇大田路X号X户房屋（以下称涉案房屋），案外人孙某某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某某称，其于2014年3月18日与本案被执行人签订《青岛市商品房预售合同》，购买被执行人开发的涉案房产，在法院查封之前已经足额支付购房款X元并且已经实际占有，请求中止对该房产的执行。
为证明其主张，异议人提交了以下证据：
证据一：2014年3月18日异议人与被执行人签订的《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》各一份，证明事项：异议人从被执行人处购买涉案房屋一处，双方于2014年3月18日签订《青岛市商品房预售合同》及《商品房预售合同补充协议》，约定了房屋位置、房屋价款、交付期限及违约责任等事项。证据二：被执行人于2014年3月19日向异议人送达的《交房通知书》一份，证明事项：就涉案房屋被执行人于2014年3月19日通知异议人在约定时间内办理房屋交接手续。证据三：芭东和园业主手册及芭东和园入住资料汇编复印件各一份（内含《承诺书》《前期物业服务协议》《房屋交接书》《芭东和园公寓社区品质维护告知书》《芭东和园验房表》等），证明事项：2015年9月9日异议人向案外人青岛芭东物业服务有限公司出具的承诺书以及双方签订的《前期物业服务协议》，约定了异议人作为涉案房屋的业主相关事宜，并于2015年9月9日就涉案房屋进行正式交接给异议人。证据四：案外人青岛芭东物业服务有限公司向异议人出具的物业服务费、代收水电费收据一宗，证明事项：异议人作为涉案房屋的所有权人自2015年9月9日房屋交接后实际占有并使用该房屋。证据五：付款记录一宗，证明事项：异议人就涉案房屋查封前已全额支付购房款。证据六：被执行人为异议人出具的收据一宗，证明事项：就异议人支付的涉案房屋的总房款被执行人业已收悉并依法为异议人开具收据。证据七：户口本及关系证明，证明孙某某和孙红海、宫莉的关系。
申请执行人青岛华东葡萄酿酒有限公司认为：所有证据真实性有问题，因申请执行人并非异议人提交证据的涉事当事人，对真实性无法确认，请法院依法认定。异议人对涉案房屋未办理产权登记具有过错，异议人于2014年3月18日与被执行人签订商品房预售合同，直到查封涉案房屋之前，异议人一直未办理过户手续，根据双方合同约定应在合同生效30日内向房地产登记机构申请商品房预告登记，故其对于涉案房屋未未办理过户手续具有过错。异议人未提供银行流水等转账凭证，无法证明其支付了购房款。也无法证明孙红海所付款项为异议人的购房款。综上，对异议人的购房事实不予认可。
被执行人青岛中天嘉合置业有限公司认为：对证据一至证据八的真实性及证明事项无异议，需要说明的是：1、关于异议人提交的发票开具时间比支付购房款时间晚、发票（收据）载明的金额与预售合同、认购协议等资料载明的房屋价款不一致的问题。被执行人收到异议人的房款后，向异议人开具收据，后经异议人多次要求，被执行人于发票载明时间之前，将异议人的收据收回，并于当日为异议人开具发票。此外，预售合同、认购协议等资料载明的房屋面积、房屋总价款均为预测，最终以房屋实测面积为准，故涉案房屋最终总价系发票载明数额。结合提交的付款记录一宗，证实上述事实。2、关于涉案房屋购房款、物业费及代收水电费等款项非异议人本人支付问题。款项支付时，经异议人、被执行人及实际支付款项的案外第三人确认，第三人支付的款项系代异议人支付的关于涉案房屋的相关费用。涉案房屋交付异议人后，房屋均有异议人实际居住至今。期间异议人多长找被执行人协商网签、过户等事宜，因被执行人内部人员调动，将此事搁置。
本院查明，原告青岛华东葡萄酿酒有限公司诉被告青岛中天嘉合置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）青金商初字第338号民事判决书发生法律效力后，因债务人青岛中天嘉合置业有限公司未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，债权人华东葡萄酿酒有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行案号为（2016）鲁02执870号，执行标的额为X元。
另查明，本案诉讼审理期间，本院根据原告申请作出（2015）青金商初字第338号民事裁定书，裁定查封了青岛中天嘉合置业有限公司所有的位于即墨市温泉镇大田路X号及即墨市温泉镇府东一路X号的房产，其中包括涉案房屋，查封期限自2015年11月19日至2018年11月18日。现本院对本案查封的部分财产正在拍卖处置，但拍卖标的未包括涉案房屋。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽至今登记在涉案房屋的开发商即被执行人青岛中天嘉合置业有限公司名下，但本院对涉案房屋查封之前，案外人孙某某与被执行人已经签订了涉案房屋的商品房买卖协议且足额支付了购房款，并已实际占有，没有证据证明涉案房屋未办理过户登记系案外人过错。根据上述法律规定，案外人孙某某对涉案房屋的权利能够排除执行，其请求中止对涉案房屋执行的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对即墨市温泉镇大田路X号X户房屋的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月九日
书记员 王 钰
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初598号
原告冷吉友，男，1964年8月14日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托代理人胡方富，男，四川省会东县铅锌镇法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告浦贤苍，男，1964年4月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
原告冷吉友诉被告浦贤苍健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冷吉友诉称，2015年10月31日晚18时许，原告经过被告家门口时，双方因琐事发生争吵，被告就用棒子将原告打伤，原告当即向会东县公安局小街派出所报警后，就包车到会东县人民医院住院治疗。经该医院诊断为全身多处软组织受伤。原告住院6天后出院，出院医嘱：住院期间需护理一人，院外休息半月。2016年1月13日，会东县公安局小街派出所对被告进行了300元的行政处罚。2016年4月14日，原告诉至法院，请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费3844元、护理费720元（120元6天）、误工费2520元（120元21天）、住院伙食补助费360元（30元2人6天）、交通费670元，护送人员误工费360元（120元3天）、住宿费70元、生活费430元，合计8974元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：医疗费3844元、护理费720元（120元6天）、误工费1995（95元21天）、住院伙食补助费180元（30元6天）、交通费600元，合计7339元。
原告冷吉友向法庭举出下列证据：
A1、会东县公安局小街派出所行政处罚决定书1份----
拟证明被告浦贤苍于2015年10月31日晚18时许将原告冷吉友打伤，小街派出所对被告进行了300元的行政处罚的事实。
A2、会东县人民医院出院证明书1份、病人费用明细汇总单2张、住院结算票据1张、门诊票据4张----
拟证明原告受伤后于2015年11月1日住院治疗，2015年11月6日出院，共产生医疗费用3844元。
A3、收条1张----拟证明原告受伤后包车到会东县人民医院治疗，产生包车费用600元。
被告浦贤苍辩称，2015年10月31日晚18时许，被告在自家门口遇见了原告，被告让原告将结婚证复印件拿给被告，被告要为孙女办理困难补助。原告不同意提供，还准备冲过来殴打被告，结果自己不小心摔倒在地上。当天村社干部也没有接到关于原告受伤的任何电话，被告没有殴打过原告，不应当承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告浦贤苍未向法庭举出证据。
在法庭审理过程中，法庭对原告所举的证据进行了质证，原、被告在法庭上充分发表了意见，现对本案证据作如下认证：
1、原告举出的A1证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告举出的A2、A3证据，被告以自己不清楚为由，不予质证。经审核，A2证据系国家医疗机构对病人进行诊断的证明材料，客观真实，本院予以采信。A3证据非国家正式票据，且收款人也未出庭作证，本院对A3证据不予采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：
2015年10月31日晚18时许，原告经过被告家门口时，与被告因琐事发生争吵，随后被告浦贤苍将原告冷吉友打倒在地，致使原告身体多处受伤。原告于2015年11月1日1时许被送至会东县人民医院住院治疗，经该医院诊断为：全身多处软组织伤。原告于2015年11月6日治愈出院，出院医嘱：休息半月，我科随访。备注：1.被他人打伤；2.住院期间需一人护理。2016年1月13日，会东县公安局小街派出所给予被告浦贤苍罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告浦贤苍辩称自己没有殴打过原告，但根据会东县公安局小街派出所的行政处罚决定书查明的事实内容记载，原告的伤是由被告的侵权行为造成的，被告也在该处罚决定书上签字按手印，故本院认为被告的侵权行为与原告受到的损伤具有因果关系，被告应当为其侵权行为承担相应的赔偿责任。原告提供的会东县人民医院的门诊票据费用中，包含有就诊卡押金1元和病历复印费15元，由于该费用并非因治疗而必然产生，本院认为不应当由被告来承担，故不予计算。另，原告受伤到会东县人民医院住院治疗必然会产生交通费用损失，本院根据当地实际情况，酌情为原告考虑交通费用100元。经计算，原告冷吉友的损失有：医疗费3828元、护理费720元（120元6天住院）、误工费1995（95元【6天住院+15天院外休息】）、住院伙食补助费180元（30元6天）、交通费100元，合计6823元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浦贤苍赔偿原告冷吉友医疗费、误工费等各项经济损失6823元，此款限于本判决生效之日起15日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告浦贤苍承担（该诉讼费已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时径直将诉讼费给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年四月十六日
书记员 卢宗霖
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初1641号
原告：季某，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。
委托代理人：王席林，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告季某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年03月14日立案受理。依法由审判员杨友义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人王席林、被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某诉称：原被告于2014年下半年经人介��相识，于××××年×月××日登记结婚，婚后未生育子女。现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求判令：原告季某与被告姚某某解除婚姻关系。
姚某某辩称：我不同意离婚，因为财产没有分割好，在婚姻期间怀过孕，因是女孩，被季某及其家属强迫引产，致使我身心受到伤害。
经审理查明：原被告于2014年下半年经人介绍相识，于××××年×月××日登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，双方均认可夫妻感情确已破裂。
上述事实，由季某提供的婚姻登记材料及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案原被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后不注意夫妻感情培养，现季某诉讼来院要求离婚，庭审双方均认可夫妻感情确已破裂，故本院对季某要求解除双方婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。姚某某以财产分割未协商一��不同意离婚，理由不足，不予支持。姚某某称双方婚后共同购买房产一套且该房产未交付，也未办理产权证，故该房产可由原被告另案处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告季某与被告姚某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 杨友义
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王婷媛
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0403民初字第5018号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：尹玲，该公司经理。
被告：励明，男，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告励明物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0102民初2403号
原告：曾强勇，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：郭有生，男，1975年1月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告曾强勇与被告郭有生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。原告曾强勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曾强勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾强勇承担。
审判员 黄永红
二〇一七年三月十六日
书记员 苏文雄
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民初91号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：周燕，女，汉族，1986年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区，系委托方公司职员。
被告：建瓯市东游镇蓝锦音乐会所，经营场所建瓯市东游镇金狮路257－1号。
经营者：张宏杨。
原告福州大德文化传播有限公司与被告建瓯市东游镇蓝锦音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审判长 林方健
审判员 余观贵
审判员 余 凌
二〇一八年三月九日
书记员 叶培锴
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终271号
上诉人（原审被告）：陈亚榜，男，1963年12月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
委托诉讼代理人：王超,北京市证信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆生，男，1959年2月10日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。
上诉人陈亚榜因与被上诉人李兆生民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初28296号民事裁定，向本院提起上诉。
陈亚榜上诉称，一、李兆生提供的证据《借款》约定：“双方发生争议应协商解决，无法协商任何一方均可向北京市丰台区法院起诉”，但李兆生在一审中提供的证据并不能证明其经常居住地在北京市丰台区，故北京市丰台区并不属于与本案有实际联系的地点，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权。二、陈亚榜在一审中提交了《北京市居住证》，足以证明陈亚榜的经常居住地位于北京市朝阳区。鉴于上述情况，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
李兆生对于陈亚榜的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李兆生依据《借款》协议等证据提起本案诉讼，要求判令陈亚榜偿还借款170万元并支付利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李兆生与陈亚榜签订的《借款》协议第六条约定：“双方发生争议应协商解决，无法协商任何一方均可向北京市丰台区法院起诉，”而根据李兆生提供的物业公司、居委会出具的证明，可以认定李兆生的经常居住地位于北京市丰台区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。陈亚榜关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈亚榜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩玮
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢59号
张某某：
你与申某某合同纠纷一案，本院作出的判决(2016)晋0481民初149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申某某于二Ｏ一八年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人申某某交付执行款17210元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费158元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初772号之一
原告：叶朝清,男,1954年3月4日出生,汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：杨继刚，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李文莲，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：杨继平，男，1965年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：雷际容，女，1981年1月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告叶朝清与被告杨继刚、李文莲、杨继平、雷际容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告叶朝清于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶朝清的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶朝清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由叶朝清负担。
审 判 长 邓 凯
人民陪审员 周西林
人民陪审员 韩俊华
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王 啸
书 记 员 袁云芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4309号之一
申请执行人：徐琴，女,1972年1月12日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：王瑞,女,1976年3月4日生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。
本院在执行徐琴与王瑞民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封了王瑞所有的宿迁市经济技术开发区西湖上城5幢1005室，但无法处置。未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 勋
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初166号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘强，男，1971年6月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1995年11月27日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月，2001年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，于2014年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月27日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住，2018年3月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年3月16日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月26日10时许，被告人刘强来到重庆市北碚区蔡家岗街道，搭乘往北碚区方向行驶的570路公交车，当公交车行驶至北碚区颐尚温泉路段时，刘强趁坐在前排座位的被害人黄某不备，盗窃其随身携带背包内的小米牌红米NOTE1LTED型手机1部后逃离现场。案发后，刘强将盗窃的上述手机交给左某保管。
2017年10月26日，公安民警将被告人刘强抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公安民警从左某处查获被盗小米牌红米NOTE1LTED型手机1部，依法扣押后发还被害人黄某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认证：被盗的小米牌红米NOTE1LTED型手机1部在价格认定基准日的市场价格为200元。
公诉机关认为，被告人刘强曾因盗窃受过刑事处罚，又在公共交通工具上扒窃他人财物价值200元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人刘强还具有累犯应从重处罚和如实供述可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人刘强有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的2日，刑期即自2018年3月5日起至2018年9月2日止。)
(罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范宜民
二〇一八年四月十日
书记员 尹 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民终1174号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1楼（C座）1层、2层东面。
负责人叶晓峰，公司负责人。
被上诉人（原审原告）罗建军，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
法定代理人刘光普，女，1967年7月13日出让，汉族，系罗建军之妻，住四川省宣汉县。
被上诉人（原审被告）徐士林，男，1963年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人罗建军、徐士林机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初2756号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年10月24日向上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司送达了民事判决书，并于2017年11月8日向天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司送达上诉费用交纳通知书，告知其在收到上诉费用交纳通知后七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司未在规定期限内交纳，也不提交缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审判长 韩 昱
审判员 周志军审判员韦薇二O一八年三月十二日
书记员 潘 晓 玲
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第321号
上诉人(原审被告)周汝秋,女,1963年8月31日出生,汉族，住浙江省嵊州市。
被上诉人(原审原告)中外园林建设有限公司,住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。
上诉人周汝秋因与被上诉人中外园林建设有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。
周汝秋上诉称：一、上诉人住所地（户籍地）浙江省嵊州市长乐镇剡源村，被上诉人作为一审原告应向嵊州市人民法院提起诉讼。开户银行所在地不能成为侵权行为地，一审不能以开户银行地作为管辖依据。二、上诉人在买卖合同纠纷案件中起诉被上诉人不存在过错。西溪湿地三期洪园工程中，被上诉人不仅是洪园工程承包人，而且与吴某之间存在项目施工承包合同关系，上诉人向洪园工程供应水电材料，因被上诉人和吴某长期拖欠材料款，上诉人依法起诉要求被上诉人和吴某支付材料款并申请财产保全，合法合理。上诉人起诉被上诉人和吴某买卖合同纠纷一案，新昌县人民法院审理后判决支持了上诉人的诉讼请求，绍兴市中级人民法院二审虽撤销了部分判决内容，改判由吴某承担付款责任，但一、二审均认定了被上诉人是洪园工程承包人，洪园工程施工过程中向上诉人采购水电材料等事实，且上诉人已就该案申请再审。三、被上诉人向一审法院提交的“借款担保合同”中的借款人是杭州中外园林有限公司，不是被上诉人，被上诉人主张的损失缺乏依据。此外，一审裁定中未注明是否需要缴纳上诉费及缴费金额、缴费方式。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案上诉人在另案中冻结了被上诉人在交通银行杭州浣纱支行账户内的钱款，本案的侵权行为地为交通银行杭州浣纱支行，属原审法院辖区，故被上诉人选择向原审法院起诉并无不妥。至于被上诉人主张的侵权事实是否成立，属法院实体审理范围，与管辖无涉。另，管辖权异议案件不需要缴纳上诉费用。综上，原审裁定正确，对周汝秋的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 琳
?PAGE?
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2377号
罪犯ＸＸ，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地山东省曹县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2016年5月25日作出(2016)粤1971刑初1213号刑事判决，以被告人ＸＸ犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间（2016年7月28日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次、2017年9月获得表扬、2018年3月获得表扬；共获得3次表扬，余270分。2016年10月31日因10月劳动欠产7.3%被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0622民初99号
原告：杨毓年，男，生于1975年12月12日，住古浪县。
委托代理人：沈学先，男，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告：严维福，男，生于1979年10月21日，住古浪县。
委托代理人：银万帮，男，甘肃万帮律师事务所律师。
原告杨毓年与被告严维福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毓年及其委托代理人沈学先、被告严维福及其委托代理人银万帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨毓年向本院提出诉讼请求：1、要求被告严维福偿还借款100000元，利息20000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月9日，被告因资金短缺向我借款100000元，口头约定还款期限为一年，按照国家同期银行贷款利率计算利息，2017年5月9日被告立借据一份，到期后被告未能偿还，经我多次索要无果。
被告辩称，2016年5月9日我向原告借款100000元，当时约定借款用途为工程投资，没有约定过借款期限与利息，借条也是2016年5月9日写的，但由于笔误，日期写成了2017年5月9日。我与原告合伙干工程亏损了，后来我与原告算账，我答应给原告还款100000元。2016年9月、10月、12月份，我通过支付宝向原告杨毓年多次转账共计26990元，2017年3月我向别人借高利息款10000元还给原告，我同学俞建勇是见证人，减去上述我向原告已还的款，剩余借款我愿意偿还，利息我不承担。
本院经审理认定如下事实：被告严维福于2016年5月9日，向原告杨毓年借款100000元，没有约定过借款期限与利息，2017年5月9日被告立借据一份，后经原告索要，被告拖欠未还。被告关于借条是自己于2016年5月9日所写，但由于笔误，日期写成了”2017年5月9日”的主张，与被告所立借据相矛盾，不能成立；被告关于2016年9月、10月、12月份通过支付宝给原告多次转账共计26990元，2017年3月给原告还款（俞建勇是见证人）10000元，上述还款数额应从借款中扣除的主张，因被告所述的上述行为发生在立借据之前，因此不能成立。
本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，应予偿付；原告关于要求被告支付借款利息的请求，因双方未约定借款利息和还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告严维福返还原告杨毓年借款100000元，限于本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告杨毓年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨毓年负担150元，被告严维福负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审判员 孟继尧
二〇一八年二月五日
书记员 邸丽丽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1734号
原告薛某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告薛某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费用300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十四日
书记员 同田兴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初5907号
原告：向宗明，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县，
委托代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：郑艳，女，1984年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区，
被告：孙一平，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。
负责人：官照先。
本院受理原告向宗明诉被告郑艳、孙一平、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告向宗明应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 郭汉彬
二〇一八年一月二日
书记员 许婷婷
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0206行初34号
原告周晓玲，女，1981年1月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人谷辽海、蔡晓霞,北京市辽海律师事务所律师。
原告叶某，女，2008年11月28日出生，住浙江省宁波市北仑区。
法定代理人周晓玲，女，1981年1月28日出生，系原告叶某母亲。
委托代理人谷辽海,北京市辽海律师事务所律师。
委托代理人周进,北京市辽海律师事务所实习律师。
被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室，住所地宁波市北仑区四明山路***号太河商务楼*楼。
法定代表人陈盛浩，副主任。
出庭应诉负责人虞鸿浩，副主任。
委托代理人石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
原告周晓玲、叶某诉被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室拆迁其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告周晓玲、叶某起诉称，两原告系宁波市北仑区小港街道青峙村村民，农业户口。1999年10月15日，宁波经济技术开发区管理委员会批准周华龙作为申请人，家庭现有在册人口周华龙、潘亚飞、周晓玲、周晓艳、周明海、许杏娥计六人，使用宅基地140平方米用于建房。2007年12月8日，周华龙对房屋进行分家析产，原告周晓玲分得二楼住房一层120多平方米。2010年6月，北仑区政府批准被告对青峙村征收拆迁，原告的房屋列入拆迁范围内，同年7月，被告与周晓艳就整幢房屋签署《房屋拆迁补偿安置（货币）协议书》，但安置对象不包括两原告，原告周晓玲遂多次向被告提出要求安置的申请。被告于2012年5月2日出具一份《情况说明》，原告认为该《情况说明》中所作的不予安置的行政决定没有任何事实和法律依据，被告的该决定实际上是撤回了原告于1999年11月15日获得的永久有效的建房行政许可。同时，两原告认为，被告认定原告不能计入安置对象的依据是规范性文件“甬仑政【2010】24号《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》的有关政策规定，该意见的第二十三条违反我国诸多法律规定，故两原告诉至法院要求：1.判决被告于2012年5月2日所作出的《情况说明》违法；2.判决被告重新作出行政决定；3.要求一并审查“甬仑政【2010】24号”《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第二十三条的合法性。
经审理查明，根据（2013）甬仑民初字第1834号民事判决书和（2015）甬仑行初字第33号行政裁定书记载，周华龙、潘亚飞系周晓玲父母，许杏娥和周明海（已于2006年过世）系周晓玲祖父母，周晓艳系周晓玲妹妹，叶某系周晓玲女儿。1999年9月15日，周华龙以周华龙、潘亚飞、周晓玲、周晓艳、周明海、许杏娥作为一户申请宅基地并被政府相关部门批准，周华龙于1999年11月15日取得人民政府颁发的北仑区村镇建设许可证，并建造了涉案被拆迁房屋。原告周晓玲于2008年11月28日生育原告叶某，两原告的户籍均在青峙村。2007年4月9日，周晓艳与张峻结婚，于2008年8月22日生育张玮哲。2007年7月9日，周华龙、潘亚飞、周晓艳、周晓玲、张峻签订赡养协议，约定张峻自愿到周晓艳家落户，并共同承担对周华龙、潘亚飞的赡养义务。2010年4月26日，宁波市国土资源局发布甬（仑）征拆【2010】4号征收集体所有土地房屋拆迁公告，上述所建房屋位于征迁范围内。2010年6月26日，周晓艳与被告签订了编号为（3-46）2-70号的房屋拆迁补偿安置（货币）协议书，安置人员为周晓艳、周华龙、潘亚飞、许杏娥、张峻、张玮哲。2010年7月10日，周晓艳与被告签订房屋拆迁提前腾空奖励协议书；同日，涉案房屋全部腾空，周晓艳签名确认。2012年5月21日，被告出具涉案《情况说明》，其中记载，“根据甬仑征拆【2010】4号公告，戚家山街道青峙村整体拆迁，周华龙户户籍登记有周华龙、妻子潘亚飞、母亲许杏娥、大女儿周晓玲、大外孙女叶某、二女儿周晓艳、二女婿张峻、二外孙张玮哲8人，安置人口认定为6人，其中周晓玲及女儿叶某根据甬仑政【2010】24号《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》有关政策规定，不能计入安置对象”。2012年9月12日，周华龙、潘亚飞、许杏娥以宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室、周晓艳为被告，周晓玲、叶某、张峻、张玮哲为第三人，向宁波市北仑区人民法院提起民事诉讼，要求判令宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与周晓艳签订的编号为（3-46）2-70号的房屋拆迁补偿安置（货币）协议无效，宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑民初字第1834号民事判决书认定周晓艳作为户主与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室签订的编号为（3-46）2-70号的房屋拆迁补偿安置（货币）协议合法有效，该判决已生效。
本院认为，涉案的《情况说明》在编号为（3-46）2-70号的房屋拆迁补偿安置（货币）协议签订后作出，系两原告向被告提出要求安置的诉求时被告出具的情况说明，并没有设定新的权利义务，该情况说明对原告周晓玲、叶某的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中原告周晓玲、叶某请求对“甬仑政【2010】24号”《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第二十三条的合法性进行审查，但其所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，本诉不能成立，两原告关于一并对“甬仑政【2010】24号”《宁波市北仑区域征收集体所有土地房屋拆迁实施意见》第二十三条的合法性进行审查的诉请，也不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周晓玲、叶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
人民陪审员 姚洁琼
二〇一七年十月三十日
法官 助理 尹志涛
代书 记员 刘佳燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初2607号之一
原告：王某1，女，1978年10月25日出生，汉族，住泰兴市。
原告：王某2，女，1976年2月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告：王某3，男，1980年10月16日出生，汉族，住泰兴市。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：余美红（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：鞠某，女，1960年8月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告王某1、王某2、王某3与被告鞠某遗产继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告王某1、王某2、王某3于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1、王某2、王某3撤诉。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王某1、王某2、王某3负担。
审判员 刘 凌
二〇一八年六月十四日
书记员 朱音谚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29074号
原告王某1，男，汉族，1967年，住河南省淮阳县。
委托代理人方润，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1990年，住河南省淮阳县。
原告王某1诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人方润到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日原告的儿子王某2与被告登记结婚，由于被告做生意借原告现金98000元，由于是儿媳关系没有出具借条，2014年7月3日王某2与被告李某离婚，并告知原告该借款由被告偿还，约定的还款到期后，被告没有偿还，被告没有按照约定偿还借款应当按照同期贷款利率的四倍支付利息，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付借款98000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：
1、原告王某1与王某2系父子关系，王某2与被告李某原系夫妻，后于2014年7月3日离婚。
2、王某2与被告李某于2014年7月3日签订的离婚协议书，该协议书第四项载明，甲乙双方婚后的共同债务：婚后所借甲方家人的款玖万捌仟元整（98000.00元），离婚后由乙方负责偿还，乙方表示于2016年7月3日之前还清。上述协议中甲方系王某2，乙方系被告李某。河南省淮阳县公证处对上述离婚协议书出具了（2014）淮证民字第669号公证书，确认该协议书意思表示真实。
本院认为，原告依据其子王某2与被告李某签订的离婚协议要求被告偿还借款98000元，根据离婚协议书显示，王某2与被告李某婚后所借王某2家人的款项98000元，但该协议中并未明确指向该“家人”是否系原告王某1，原告也未提交相关借款凭证及款项支付凭证等进行佐证，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费2250元、公告费260元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
代理审判员 宋克己
人民陪审员 崔宗建
二〇一七年九月五日
书 记 员 李彦彬