wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执1628号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人:王胜,男,1982年5月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:赵佩佩,女,1990年1月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王其响,男,1962年10月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王强,男,1976年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王镇波,男,1968年9月24日出生,居民身份证族号码320721196809245814,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王祥苗,男,1974年4月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王胜、赵佩佩、王其响、王强、王镇波、王祥苗金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初3125号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款202310.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 臧浩羽
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1024民初573号
原告：黄学义，男，1956年10月28日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：周宏福，男，1965年11月21日出生，汉族，崇仁县人，包工头，住崇仁县。
被告：徐汗球，女，1966年2月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告黄学义与被告周宏福、徐汗球买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学义、被告周宏福到庭参加了诉讼，被告徐汗球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购买原告水泥款118100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建崇仁县工业园C区宜黄叉路口崇仁县中小企业孵化基地工程需要，向原告购买水泥，经结算被告欠原告水泥款118100元。2017年6月9日被告出具欠条两张，经催收，被告分文未付，原告为维护自身权益诉至法院。
被告周宏福辩称，欠水泥款属实，当时是和朱海金做生意，但不知道原告为何也送水泥过来，我以为原告和朱海金是一起的，对数的时候原告拿他的条子跟我老婆对数，我当时不在场，我老婆又不懂这些，就以我的名义出具了两张欠条，政府的钱我也难拿，就拖了这么久，不是故意不还的，而且我担心原告的账和朱海金的账算重了，如果没算错，我就欠这些钱。
被告徐汗球未到庭应诉答辩及提交相关的证据。
原告黄学义围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、两被告常住人口信息、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的基本信息及两被告系夫妻关系；第二组证据：欠条两张，拟证明经双方结算被告拖欠水泥款118100元的事实。对第一组证据被告质证无异议，本院予以确认；对第二组证据被告质证称，欠条是我老婆打的，我的名字也是我老婆代签的，这些是事实，我就是怕账算重了，本院认为，该欠条与本案事实有关，本院予以确认。
综合本院对证据的认证意见及双方的陈述，对本案事实确认如下：被告周宏福与徐汗球为夫妻关系，2016年期间原告向被告周宏福承揽的工地提供水泥，两被告的儿子负责在工地接收水泥并开具水泥数量收条交给送货人。2017年6月9日，原告持被告儿子出具的收货收条找到被告周宏福进行货款结算，当时因被告周宏福有事外出，遂要求原告与其妻子即被告徐汗球及其儿子进行结算。双方即凭被告儿子出具的收条结账后，被告徐汗球以被告周宏福的名义向原告出具了两份结算欠条并收回了其儿子出具的收条，两份欠条内容分别如下：“今欠到黄学义水泥款119吨*325=38675元（叁万捌仟陆百柒拾伍元正）.今欠人：周宏福，2017年6.9号二号厂房”“今欠到黄学义水泥款柒万玖仟肆百贰拾五元（￥79425元），今欠人：周宏福，2017年6.9号。”合计人民币118100元，此款后经原告多次向两被告催收未果。
本院认为，原告黄学义与被告周宏福虽未签订书面的买卖合同，但结算欠条证实了原、被告双方形成了事实上的买卖合同关系，原、被告买卖合同关系成立，本院予以确认。结算欠条据本院庭审查明的事实来看，虽当时结账时周宏福未在场，但其口头委托了其妻徐汗球进行结算，且在结账时其妻根据其儿子出具的水泥数量凭条结算后以周宏福名义出具，并载明所欠原告货款，该欠条内容具体明确系双方当事人真实意思表示应合法有效，被告周宏福应承担清偿责任，被告周宏福称，担心与朱某的货款重复结算，仅有其单方陈述未提供充分证据证明，本院不予采信。另，结算欠条是被告徐汗球以被告周宏福的名义出具的，被告徐汗球参与了结算过程，对该债务是知晓的，故所欠水泥货款为两被告的夫妻共同债务。原告已履行供货义务，但两被告未按约定支付货款，原告要求两被告偿付水泥货款118100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐汗球经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃其抗辩权力，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏福、徐汗球于本判决生效之日起十日内给付原告黄学义货款计人民币118100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2662元减半收取1331元，由被告周宏福、徐汗球共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凰行
二〇一八年六月十九日
书记员 陈佳慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4934号
申请人：郑伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人：白文岭，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王其丽，女，1965年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
郑伟与白文岭、王其丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初8226号民事法律文书已经发生效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并穷尽财产调查措施，冻结被执行人白文岭、王其丽银行存款884元，但未进一步发现被执行人有可供执行财产。本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陆 剑
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁15民终609号
上诉人(原审被告)：王桂峰，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被上诉人(原审原告)：石金兰，女，1972年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，男，1965年4月21日生，汉族，阳谷安平法律服务所法律工作者，住阳谷县。
上诉人王桂峰与被上诉人石金兰因民间借贷纠纷不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合��庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂峰上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人自2010年12月21日向刘习军及被上诉人石金兰借款25万元后，已分四次向两人还款，本案借款已经全部还清，一审法院仅对部分还款予以认定。2.本案应从最后一次还款的第二天，即从2013年1月28日开始计算诉讼时效，而从2013年1月28日起的两年内被上诉人从未向上诉人主张过权利，故本案已经超过诉讼时效。3.被上诉人诉讼主体不适格。本案出借人是石金兰、刘习军两人，应由石金兰、刘习军为共同原告，被上诉人石金兰个人没有独立诉权，因此被上诉人不是完全适格的诉讼主体。综上。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉���请求或者驳回被上诉人的起诉。
被上诉人石金兰辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回上诉维持原判。
原告石金兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年12月21日，原告石金兰与其丈夫刘习军与被告王桂峰签订修路借款协议一份，约定被告王桂峰因修路事项向原告借款25万元，并出具欠条一张，载明：以上共欠石金兰现金贰拾伍万元整（￥250000.00）王桂峰2010年12月21日。出具欠条后原告依约向被告交付了欠条中的借款。2012年4月19日，被告王桂峰向原告偿还100000元，并由原告石金兰向被告出具了收到条，2013年1月27日被告王桂峰向原告石金兰偿还60000元，并由原告向被告出具了收条。此后经原告多次催要，被告未再还款。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。
一审法院认为，根据原、被告的陈述及提交相应证据，可以证实被告王桂峰向原告借款250000元，事实清楚证据确凿，故对被告王桂峰向原告借款250000元的事实法院予以确认。原、被告之间的利息约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求法院亦予以支持。2012年、2013年被告王桂峰两次偿还共计16万元，应推定先偿还利息，按照原被告之间的约定计算2012年4月19日偿还的10万元中包括本金66527.8元，利息33472.2元，剩余借款本金183472.2元，以此类推，2013年1月27日偿还6万元中包括本金56840.2元，利息3159.8元，剩余借款本金126632元及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以部分支持。因被告王桂峰系向原告石金兰出具的欠条，且两次偿还借款均是向原告石金���偿还，故被告关于原告主体不适格的抗辩理由法院不予采纳，原告庭审中提交了向被告王桂峰催要借款的录像及短信催款记录，证明了向被告王桂峰催要借款的事实，故被告关于原告的诉讼超过法定诉讼时效的主张法院亦不予采纳。被告庭审中提交的银行转账凭证及申请调查的内容发生在2012年4月19日、2013年1月27日，上述两日偿还的借款原告均向被告出具了收到条，根据一般的日常交易习惯，被告提交的银行转账凭证及申请调查的内容与原告出具的收到条一一对应，并非是另外偿还的借款，故对被告关于本案借款已经偿还完毕的主张法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王桂峰于本判决生效后十日内偿还原告石金兰借款本金126632元及利息（利息自2013年1月28日起至被告王桂峰实际偿还借款之日止按照约定的年息20%计算）；二、驳回原告石金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告石金兰负担1262.5元，被告王桂峰负担1262.5元。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
二审中，上诉人王桂峰提交了以下证据：一、2012年4月19日的云南省农村信用社储蓄存款凭证一份，用以证明上诉人将10万元汇入刘习军账户，这10万元也是还款。二、2018年3月18日李德强出具的证明一份，用以证明2012年4月19日李德强和张元元受王桂峰的委托将10万元的现金交给石金兰，石金兰当场出具了收到条；2013年1月27日，李德强和孙明刚将6万元现金给��石金兰，孙明刚书写了收到条，石金兰当场签字按手印。三、2018年3月18日盐津村支部书记李德银的证明一份，用以证明2012年4月19日，李德银在中和街上合作社办公室亲眼看到张元元和李德强将现金10万元给了石金兰。四、现金支票复印件一份，用以证明2012年4月19日王桂忠和石金兰在银行的盐津中港中药材专业合作社账户中取款9.9万元。五、现金支票复印件一份，用以证明孙明刚2013年1月25日在信用社取款81000元，其中的6万元于2013年1月27日给了石金兰。
被上诉人石金兰对上述证据的质证意见为：上诉人提交的现金支票无法证明偿还给被上诉人；对于证人证言，证人未出庭作证，无法核实身份，对其真实性不认可。
本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王桂峰的上诉理由主要是其于2012年4月19日还款10万��和2013年1月27日还款6万元，分别有汇款凭证、被上诉人石金兰的收到条，是四次还款，不能认定为两次还款。被上诉人石金兰对此不予认可。本案上诉人的还款，汇款和收到条的金额相同、时间为同一天，根据日常交易习惯和生活常理，一审法院认定本案汇款和收到条在还款性质上为一次还款并无不当。上诉人二审中虽然提交了汇款凭证和证人证言，但汇款凭证仅能证明上诉人曾向被上诉人还款，但不能证明是另外一次还款；被上诉人对证人证言不予认可，因证人均未出庭作证，对证人证言的真实性本院无法确认，故对证人证言不予采信。
2010年12月21日，王桂峰和刘习军、石金兰达成的修路借款协议和王桂峰为石金兰出具的欠条均未约定还款日期，故出借人可以随时主张还款，上诉人王桂峰关于本案超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。
虽然王桂峰与刘习军、石金兰达成了修路借款协议，但王桂峰为石金兰出具了欠条，两次还款也是向石金兰偿还，因此石金兰提起本案诉讼并无不当，上诉人王桂峰主张应由刘习军和石金兰共同提起诉讼，石金兰个人提起诉讼主体不适格的理由本院不予支持。
综上所述，王桂峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人王桂峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一八年五月七日
法官助理 肖 倩
书 记 员 袁新民
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初1353号
原告：朱某，女，1973年10月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：李某，男，1973年2月4日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告朱某与被告李某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元，并从2016年1月1日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，被告因投资需资金周转向原告借款20000元，月息按5分计算，借款期限为二个月。借款后，被告支付了利息1000元。到期后，经原告多次催还，被告拒不返还借款；为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。
被告李某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告李某因需资金周转，向原告朱某借款20000元，并出具借条交原告朱某收执。借条内容为：“今借到朱某人民币贰万元整（20000.00），于2015年9月15日还清，借款人：李某，2015年7月15��”。原告朱某提供借款时，扣除了利息1000元，实际给付被告李某借款为19000元。庭审中，原告朱某自愿放弃利息的诉讼请求，仅请求被告李某偿还借款本金19000元。本案因被告李某下落不明，无法联系，未能调解。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告朱某提供被告李某出具的借条，结合当地交易习惯，可以认定原、被告之间的借贷事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护，故对原告朱某请求被告李某偿还借款本金19000元，本院予以支持。原告朱某自愿放��利息的诉讼请求，不违反法律规定，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某返还原告朱某借款19000元。
案件受理费人民币300元，公告费560元，共计860元，由被告李某承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曹国喜
审 判 员 梁 旭
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一八年二月七日
代理书记员 王 会
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更77号
罪犯陶震，男，1978年9月19日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2016年5月18日作出（2016）苏0830刑初343号刑事判决，以被告人陶震犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2019年3月4日止）。判决发生法律效力后于2016年6月3日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陶震在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陶震在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陶震在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得二次监狱表扬。
上述事实���监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶震在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陶震减去有期徒刑九个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执77号之一
申请执行人：陈咸森，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人陈咸森与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2847号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人陈咸森于2018年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2847号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执439号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：陈俊，男，汉族，1994年5月13日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月21日作出（2017）湛仲字第E01425699号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月24日，被执行人陈俊通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈俊签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月21日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01425699号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2497号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路229号。
负责人：刘震，总经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司员工，住南京市玄武区。
被告：殷义和，男，汉族，1973年8月8日出生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
案由：追偿权纠纷
本院审理原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告殷义和、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司追偿权纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢 芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保76号
申请人:沈如刚，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：刘向东，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人沈如刚于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘向东所有的挂靠在新沂市公共交通公司的苏Ｃ×××××号客车一辆（保全价值25万元）予以查封，申请人已提供现金5000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
查封被申请人刘向东所有的挂靠在新沂市公共交通公司的苏Ｃ×××××号客车一辆（保全价值25万元）。查封期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向人民法院提出续行扣留的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴以虎
二〇一八年四月二日
书记员 王肖肖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初2020号
原告：丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区。
经营者：孙跃平，男，1962年12月11日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟工业园区。
法定代表人：张荣相。
原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂与被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者孙跃平、被告法定代表人张荣相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付租房期间的使用费及租金损失共计185860元和垃圾清理费4000元，并赔偿原告大门移门损失2400元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将1500平方米的厂房出租给被告，租期5年，租金每年100430元，被告应按合同每年提前一个月交付租金，如被告违约，每天向原告支付每天1000元的违约金。合同签订后，被告支付了2016年6月3日之前的租金，之后的租金仅支付了30000元。因被告擅自毁约，在未交水电费，未清理厂区垃圾的情况下，单方拆除电力设施和装潢设施，造成的原告严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告针对诉讼请求，向本院提交2013年6月3日厂房租赁合同书1份，证明双方之间的房屋租赁合同关系。
被告辩称，我公司与原告之间的租赁关系已经结束，也不欠原告租金。2015年-2016年6月3日期间租金我公司已经付给了原告，2016年10月份给付原告3万元租金，租金已经结清，这3万元租金系2017年春节之前的租金，原告也同意了。提前终止合同的原因是因为原告的厂房环保不达标。
被告针对辩称，向本院提供丹徒区环保局环境监察现场检查记录表3张，是辛丰镇人民政府环保部门派人到现场检查的，证明终止合同的原因是被告所租赁的房屋旁边是幼儿园，因为环保不达标被人举报，环保部门进行了检查并处理。
经审理查明，2013年6月3日，原、被告签订厂房租赁合同一份，由被告租赁原告坐落于镇江丹徒区辛丰镇黄墟工业园区内厂房一幢及员工食堂。租赁期限为5年，自2013年6月3日至2018年6月3日止。租金为每年100430元，三年度后每年递增5000元。双方签约当日，被告应交付原告首年租金100430元，以后每年度租金交纳日期定为5月3日，如逾期交付则由被告承担每天1000元的违约金。双方还对其他相关问题进行了约定。合同签订后，被告进行了租赁经营。被告已支付了原告2016年6月3日之前的租金。2016年10月被告支付了原告租金30000元。后被告未与原告协商一致的情况下，搬离了所租赁的厂房。双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，原告所建造的涉案厂房未取得建设工程规划许可证。
原告起诉时诉讼请求为要求被告给付租金1770043.5元并承担违约金290000元，电费4500元，水费58元，垃圾清理费4000元。本案审理过程中，经本院释明，原告变更了诉讼请求。庭审中，对被告搬离所租赁厂房的时间，被告称是2017年4月，原告称是2017年7月才发现被告搬离的。
本院认为，根据规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的的租赁合同无效。但当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。涉案厂房原告在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证，故原、被告所签订的厂房租赁合同无效。被告应当支付原告房屋占有使用费，占有使用费的标准参照租金的标准确定，2016年至2017年度租金标准为105430元，对占有使用费计算的期间，因被告未提供证据证明其何时搬离厂房，本院结合双方的当庭陈述及原告的实际损失，本院酌情确定为一年。故被告应支付原告房屋占有使用费为105430元，被告已支付30000元，尚应支付75430元。被告辩称其在2016年10月给付了原告30000元租金后，双方已就终止租赁协商达成了一致意见，且辩称终止合同的原因是涉案厂房环保不达标，因证据不足，本院不予采信。因原、被告签订的租赁合同无效，原告要求被告给付2017年至2018年度的租金损失，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告给付垃圾清理费4000元，并赔偿原告大门移门损失2400元，但没有提供证据证明该损失存在，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂房屋占有使用费75430元；
二、驳回原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，保全费2020元，合计6165元，由原告丹徒区辛丰镇跃平食品机械厂负担3895元，由被告镇江市丹徒区海之豪鞋业有限公司负担2270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 罗晓文
人民陪审员 朱文建
人民陪审员 孔国瑞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终6074号
上诉人（原审原告）：薛凤，男，1969年5月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：许艳彬（薛凤之妻），1968年3月26日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）:薛祥，男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。
上诉人薛凤因与被上诉人薛祥排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初12591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，薛凤于2018年05月16日提出撤回上诉。
本院认为，薛凤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定��本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：
准许薛凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由薛凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年五月十六日
法官助理 张日广
书 记 员 祖志贤
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执3430号
申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市李渔路47-1号，组织机构代码:092342947。
法定代表人:钟允溪。
被执行人:兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路388号，组织机构代码:585020153。
法定代表人:程宝新。
被执行人:程宝新，男，1973年4月3日出生，住安徽省肥西县。
被执行人:黄林生，男，1958年8月16日出生，住浙江省浦江县。
被执行人:赵军，男，1982年1月28日出生，住兰溪市。
被执行人:吴玲玲，女，1982年6月3日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院于2017年9月29日立案执行申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人兰溪市迈乐米奇鞋业有限公司、程宝新、黄林生、赵军、吴玲玲借款合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金1354373.37元及利息，受理费17041元，执行费16144元，保全费5000元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执3430号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曹晓康
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终569号
上诉人（原审被告）：扬州瀚翔新型材料有限公司，住所地扬州市广陵区鼎兴路89号（扬州市食品产业园内）。
法定代表人：柏文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王波，江苏立科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市华太建材科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：夏立忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
原审被告：居长月，男，1963年6月4日出生，汉族，住扬州市。
原审被告：赵静，女，1979年1月5日出生，汉族，住高邮市区。
上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司因与被上诉人扬州市华太建材科技有限公司、原审被告居长月、赵静买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，扬州瀚翔新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许扬州瀚翔新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15036元，减半收取7518元，由上诉人扬州瀚翔新型材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
审 判 员 杨 松
审 判 员 王 晗
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁海兰
书 记 员 蒋淑颖
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1087民初723号
原告：冯广环，男，1955年8月28号出生，汉族，松滋市人，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。
原告冯广环诉被告余静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯广环及其委托诉讼代理人何雄，被告余静的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯广环向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款168240元及利息60553元，另从2018年4月6日至清偿完毕之日以168240元为基数按月息1.5%支付利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月以来被告陆续多次向原告借款合计75万元，约定借款月利率1.5%。经原告多次催讨，2017年2月至6月期间被告用白酒抵偿581760元，原告遂将55万元借条还给被告，2017年6月24日原告另向被告出具收到31760元白酒款收条，留下被告2016年6月14日20万元借条一张。白酒抵偿后被告欠原告借款本金168240元，截止2018年4月5日欠付利息60553元。故具文起诉，望依法速裁。
被告余静承认原告冯广环在本案中主张的借款本金168240元的事实，但认为原告主张利息缺乏依据，无法成立。
本院认为，被告余静承认原告冯广环在本案中主张的168240元借款本金的事实，故对原告冯广环主张的该事实予以确认。原告冯广环主张被告余静偿还借款168240元的诉讼请求理由正当，应予支持；其主张被告余静支付利息的诉讼请求不符合我国合同法关于民间借贷借款利息的规定，不予支持。被告余静未及时偿还借款应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告余静偿还原告冯广环借款168240元。于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
二、驳回原告冯广环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，减半收取1833元，由原告冯广环负担476元，被告余静负担1357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄昌勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾晓艳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2859号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：李金海，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李金海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0924民初472号
原告：刀某，男，佤族，云南省沧源县人。
法定代理人：刀某某，系原告父亲，男，佤族，云南省沧源县人。
被告：辉国艳，女，汉族，云南省镇康县人。
委托诉讼代理人：辉老文，系被告父亲，男，汉族，云南省镇康县人，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：高相妹，系被告母亲，女，汉族，云南省镇康县人，代理权限：特别授权代理。
原告刀某与被告辉国艳抚养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。2016年12月27日，原告刀某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刀某撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由刀某负担。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 禹文斌
人民陪审员 罗永和
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 鲁瑞雪
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘31民终73号
上诉人（原审原告）：苏木江，男，汉族，1987年11月9日出生，广东省茂名市人。
上诉人（原审原告）：袁永霞，女，土家族，1990年4月17日出生，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人。
委托诉讼代理人：彭清艳，女，土家族，1972年8月11日出生，湖南省龙山县人。
被上诉人（原审被告）：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吴志勇。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
上诉人苏木江、袁永霞与被上诉人湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，苏木江、袁永霞不服湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏木江及其委托诉讼代理人罗舒、彭清艳，被上诉人永成公司的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人苏木江、袁永霞的特别委托代理人罗舒代表27户业主，于2018年4月9日书写了撤诉申请书，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人肖丽、张豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许苏木江、袁永霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人苏木江、袁永霞负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年四月九日
书记员 邓自彤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （���）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18476号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告马艳，女，1979年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市金中镇开磷社区轩辕寺10栋1单元9号
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告马艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告马艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月29日，葛洪生与马艳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年3月29日至2016年4月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马艳于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；
二、马艳于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年三月三十日借款次日起至二○一六年四月十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、马艳于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年四月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由马艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马艳负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初1067号
原告：苏杰，男，1960年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李长栋，山东罡义律师服务所律师。
被告：潘付森，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：张旭秀，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告苏杰与被告潘付森、张旭秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长栋到庭参加诉讼，被告潘付森、张旭秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏杰向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告欠款本金145970元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告潘付森与被告张旭秀系夫妻关系。其二人共同经营装载机生产销售业务。二被告购买原告发动机。共计欠原告款145970元。被告潘付森于2016年7月30日给原告出具欠条。现二被告至今未支付欠款。原告诉至法院，要求二被告还款。
被告潘付森、张旭秀未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告潘付森给原告出具欠条、婚姻登记证审查处理表，经当庭出示上述证据，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。
本院认为，根据原告苏杰提交的被告潘付森于2016年7月30日给原告出具欠条、婚姻登记证审查处理表能够认定：被告潘付森与被告张旭秀系夫妻关系。2016年7月30日，经双方对账，被告方共计欠原告方货款145970元。
被告潘付森与被告张旭秀系夫妻，且该债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
原告要求被告给付自起诉之日起的利息符合有关法律规定，应予准许。
综上，原告要求二被告给付欠款及利息符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告潘付森、张旭秀缺席，判决如下：
被告潘付森、张旭秀于本判决生效后十日内偿还原告苏杰货款145970元，二被告付款同时给付原告自2018年2月8日起至生效判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3219.4元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 卫 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 吕怡晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2552号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：张燕红，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：何中华，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张燕红、何中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告张燕红、何中华经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张燕红支付原告全部到期及未到期租金共计100352.68元；2.何中华对张燕红的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月11日，原告与张燕红、何中华签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定张燕红以融资租赁的方式租赁原告吉利汽车牌汽车一辆（发动机号：EBJD02138），车辆融资总额为92900元，租赁期限为24个月，每月租金为4363.16元，何中华为保证人。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按张燕红指示购买了车辆并将车辆交付使用，现张燕红未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计100352.68元经原告催要未果。
被告张燕红、何中华未作答辩。
原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。
被告张燕红、何中华未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同9.2条约定，涉案保证为连带责任保证，当承租人未能依约清偿其在本合同项下的任何一项债务时，出租人即有权要求保证人清偿；保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止。
本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张燕红，履行了合同义务，张燕红未按时还款，构成违约。皖新公司要求张燕红偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。涉案合同尚在保证期间内，何中华作为保证人，应按约承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金100352.68元；
二、被告何中华对本判决第一项中张燕红的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元、公告费50元，合计2438元，由被告张燕红、何中华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初9188号
原告：李某，女，1962年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：霍某，男，1986年6月14日出生，住址北京市朝阳区。
原告李某与被告霍某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李满中撤诉。
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 王娈杰
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初2852号
原告：郭学强。
委托诉讼代理人：周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：李忠库。
原告郭学强与被告李忠库民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金246607元及利息（利息从2017年4月13日开始按照月息2分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系远房亲属，2015年，被告因承包工程向原告借款，原告在家中分别于2015年2月27日和2015年3月4日现金给付被告10万元和5万元，约定月息3分。后来被告一直怠于偿还本金及利息，被告于2017年3月13日就欠付原告款项出具借条，写明共计拖欠原告246607元，利息按照月息2分计算。被告尚未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，2015年3月从原告手里拿了15万元，约定利息3分，大约还了8万多元利息，到2016年春节时给了1万元，2016年之后没给利息，利息按2分计算，2017年3月13日本金加利息共欠246607元，15万元本金剩下的都是利息。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月27日从原告处借款10万元，于2015年3月4日从原告处借款5万元，并签订两份个人借款合同，口头约定月息三分,。被告于2017年3月13日向原告出具借条，载明：今郭学强借给李忠库241772元。借款期限自2017年3月13日止2017年4月13日，共1个月，月利息为2分，利息4835元，即246607元，全部本息于2017年4月13日一次性偿还。被告主张偿还利息8万多元，未提供证据证明。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告于2017年3月13日为原告出具了借款本息和为246607元的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”双方约定的利息之和不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息，故被告应给付原告借款本金15万元及利息，利率按照年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠库于本判决生效后10日内一次性给付原告郭学强借款本金15万元及利息，其中10万元从2015年2月27日起计算至被告给付之日止，另外5万元从2015年3月4日起计算至被告给付之日止，利率均按照年利率24%计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由原告郭学强负担412元，被告李忠库负担4587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年八月九日
书记员 孙旭
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1394号
申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路18号涌鑫华都二手车市场内A区2楼办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。
法定代表人：李益，该公司董事长。
委托代理人：应春苗，女，该公司职员。
被执行人:王成，男，汉族，1968年7月20日出生，住宿迁市沭阳县。
被执行人:徐开武，男，汉族，1962年7月15日出生，住宿迁市沭阳县。
申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人王成、徐开武追偿权纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611民初2472号民事判决已经发生法律效力。依该判决“王成应于判决生效后十日内一次性给付江苏吉泰汽车销售服务有限公司垫付款41757.87元及相应利息（至2017年6月26日止的利息为1434.88元；自2017年6月27日起至实际给付之日止、以本金41757.87元按日利率万分之六计算）；徐开武对王成的上述债务承担共同清偿责任;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费880元，减半收取计440元，由王成、徐开武负担。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款41757.87元、利息4065.63元、诉讼费440元，合计46263.5元。本院于2017年10月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王成、徐开武的存款、房产、汽车等情况，依法冻结并扣划了王成在江苏银行沭阳支行账户存款1892.18元，依法查封了被执行人王成所有的苏Ｎ×××××锋范牌轿车一辆，除此之外被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人负债较多，长期在外躲债，目前下落不明；本案现已强制执行到位1892.18元，尚未执行到位44371.32元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，现其申请并同意本案执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中因被执行人名下无其他可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请并同意本案执行程序终结，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐楷文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初617号之一
申请人：江苏华通动力重工有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
被申请人：齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街83号。
申请人江苏华通动力重工有限公司与兴安盟荐堃道路材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华通动力重工有限公司于2018年3月23日申请追加齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司为被告，同时请求追加保全齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司价值177万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐齐哈尔市交通公路工程有限责任公司银行存款177万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙旭东
二〇一八年三月二十六日
法官助理 壮 蓓
书 记 员 乐 毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7346号
原告：陆学，男，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。
被告：金苹霞，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽
原告陆学与被告金苹霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告陆学于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆学的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陆学撤回对被告金苹霞的起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告陆学负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘海燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初6540号之一
原告：李志省，男，1982年8月19日出生，汉族，工人，住徐州。
委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祥朵（与原告系夫妻关系）女，1979年7月1日出生，汉族，住徐州市。
被告：张峰，男，1969年6月30日出生，汉族，住徐州。
原告李志省与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李志省于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志省的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李志省撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由李志省负担。
审判长 苗 顺
审判员 李 林
审判员 王帅星
二〇一八年三月九日
书记员 安志升
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0591执293号
申请执行人宜昌市环境保护局，住所地宜昌市西陵区胜利四路48号。
法定代表人王仁俊，该局局长。
被执行人宜昌迪瑞华森新能源科技有限公司，住所地宜昌高新区东山园区青岛路9号。
法定代表人胡韬，该公司经理。
申请执行人宜昌市环境保护局与被执行人宜昌迪瑞华森新能源科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行人于2017年6月07日依据已经发生法律效力的宜市环法（2016）G36号《行政处罚决定书》向本院申请执行。本院作出（2017）鄂0591行审4号行政裁定书，裁定准予执行。因申请执行人宜昌市环境保护局于2017年8月30日提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0591执293号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年八月三十日
书记员 尹纪波
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1703号之一
申请人执行人:吴松,男,1983年1月25日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人:韩德利,男,1979年8月13日出生,汉族，住宿迁市宿城区
被执行人:赵小云,女,1976年5月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区
本院在执行吴松与韩德利、赵小云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封了韩德利的希望城H1幢103室房屋及赵小云苏Ｈ×××××号小车，但未能实际控制，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月四日
书记员 马 勋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏05民终1912号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌县桂村乡灵桂北段路西。
负责人：梁辉。
委托诉讼代理人：江曦雯，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李广亚，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。
原审被告：冯磊，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。
原审被告：潘延，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李广亚负事故主要责任，依据法律及司法惯例，其损失超交强险部分应按30%比例赔偿，一审法院认定按40%比例承担错误。
李广亚、冯磊、潘延二审未发表意见。
李广亚向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决三原审被告赔偿医疗费83806.84元，本案诉讼费用由两原审被告承担。
一审法院经审理查明，2017年06月18日19时56分许，李广亚骑吴江B00590电动二轮车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾杨路机动车道由北向南行驶至北厍社区汾杨路易昌泰南侧路段处横过机动车道时，遇冯磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿汾杨路由南向北行驶至事发地点处时发生碰撞，造成李广亚受伤、两车受损的交通事故。吴公交重认字[2017]第150044号苏州市吴江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任。
关于医疗费，原审原告提供的医疗费发票金额共计83806.84元。
经审查，原审原告主张道路交通事故的发生事实有原审原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。其中医疗费票据中伙食费287.90元、救护车费200元，原审原告庭审中表示待原审原告另行起诉其他损失时再另案主张，在本案中不作处理，故本案医疗费损失原审原告主张83318.94元一审法院予以认定。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，机动车交通事故证明书载明,李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任，故一审法院根据过错程度适当减轻机动车一方60%的赔偿责任，由机动车方对原审原告因交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任。
原审原告本案中主张的医疗费用部分损失一审法院认定为83318.94元，已超过交强险赔偿限额，原审被告保险公司应在交强险限额内赔偿原审原告10000元。其次，超过交强险限额的医疗费损失共计73318.94元，由机动车方承担40%的赔偿责任，对此应由保险公司根据保单约定予以赔偿。原审被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原审原告29327.58元（73318.94元×40%）。综上，原审被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原审原告39327.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：原审被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原审原告李广亚因交通事故造成的医疗费损失共计39327.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取369元，由原审原告李广亚负担110元，原审被告冯磊、潘延负担259元，原审被告冯磊应负担部分原审原告已预交，一审法院不再退回，由原审被告冯磊、潘延于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案为机动车与非机动车之间的交通事故，交警部门认定非机动车驾驶人李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任，一审法院根据过错程度酌情认定适当减轻机动车一方赔偿责任，由机动车方对李广亚因交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任符合法律规定。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄学辉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初3003号
原告：孙美云。
委托诉讼代理人：张宏泉。
被告：彭维军。
原告孙美云与被告彭维军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙美云及委托诉讼代理人张宏泉到庭参加了诉讼，被告彭维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的如皋市九华镇服装企业从事服装加工工作。经双方结算，被告于2017年10月24日出具欠条一份，共计欠工资款14500元。后经原告多次催要均不予给付，故原告诉至法院。
被告彭维军未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，被告彭维军向原告出具欠条一份，载明：今欠孙美云工资壹万肆仟伍佰元整（￥14500），2018年1月31日前全部结清，彭维军，2017.10.24。被告在其签名处加盖手印。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。根据被告彭维军立据的欠条，被告尚欠原告工资款14500元，被告彭维军依法应当立即偿还。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭维军于本判决生效后立即支付原告孙美云工资款14500元。
案件受理费80元，由被告彭维军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告彭维军给付欠款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月二十八日
见习书记员 夏文婷
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执237号
申请执行人肖有平，男，1969年7月15日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险普洱支公司）。
机构代码75715114－2。
地址云南省普洱市思茅区鱼水路52号。
负责人陈品伟，职务经理。
委托代理人鲍云峰，太平洋保险普洱支公司员工，职务科长。代理权限为特别授权。
申请执行人肖有平与被执行人太平洋保险普洱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）云0824民初249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖有平于2016年5月24日向本院申请执行太平洋保险普洱支公司给付赔偿费18256.16元，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖有平所申请执行的标的18256.16元全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824民初248号民事判决书所确定的第一项判决内容终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 庞育龙
二〇一六年六月七日
书记员 唐朦朦
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更418号
罪犯叶钊成，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2016年6月22日作出(2016)粤1781刑初176号刑事判决，以被告人叶钊成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月12日作出(2016)粤17刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月22日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶钊成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯叶钊成在服刑考核期间获得总分1862分，表扬3次，剩余考核分62分。其居住地阳春市司法局于2018年2月9日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶钊成已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯叶钊成准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执恢52号之三
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路88号。
法定代表人：邬小平，职务：董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，系公司职员。
被执行人：唐华平，男，1969年7月27日出生，衡南县人。
被执行人：何孔雀，女，1977年10月5日出生，衡南县人。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐华平、何孔雀借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0422执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖宏伟
审判员 阳春元
审判员 刘 亮
二〇一八年五月十七日
书记员 唐伟文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1063号之一
申请执行人：广州艺洲人品牌管理股份有限公司（原广州艺洲人文化传播有限公司），住所地：广州市白云区机场路581号穗景大夏B座405、406室。
法人代表：周湛文。
被执行人：邹玄光，男，汉族，1972年3月3日出生，住湖北省监利县。
关于申请执行人广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被执行人邹玄光侵害作品发行权纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民四初字第385号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯《少林海宝》版权的盗版音像制品；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿包括制止侵权合理支出在内的经济损失3000元。根据申请执行人的申请，本院于2012年4月5日立案执行，案号（2012）南法执字第4306号。案经执行，被执行人无可供执行的财产，本院于2012年11月2日裁定终结该次执行。
2017年6月5日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1063号，应收执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人邹玄光现无可供执行的财产，申请执行人亦不能在限期内提供被执行人可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1063号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
执行员 袁 勤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李锐志
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执952号之二
申请执行人：江东来，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：夏翔，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人江东来申请执行被执行人夏翔民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款378433.78元及利息、案件受理费3300元、执行费5577元。被执行人夏翔至今未履行。
本院于2017年8月25日向被执行人夏翔送达执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人夏翔查无银行存款、车辆、房产等可供执行财产线索。因被执行人夏翔至今未履行，本院已将被执行人夏翔限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初1724号
原告：陈大华。
被告：张春宏。
原告陈大华与被告张春宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大华、被告张春宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春宏欠原告砖款45000元，于2016年2月7日出具欠条一份。经原告多次催要无果，诉至法院。
被告张春宏辩称，陈大华与马某合作经营砖窑。马某欠我47500元，并出具了一份欠条，欠条上写明拉砖还款。我拉了50000元的砖头，给了5000元给陈大华，还有45000元就抵算了和马某之间的往来。案涉的欠条是原告让我出具的，他是为了和马某结账用。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告张春宏向原告出具欠条一份，载明：今欠陈大华砖款肆万伍仟元正（45000元），今欠人张春宏。
审理中，原告明确利息是以45000元为本金，按月息2%计算自2016年2月7日至2018年3月13日。证人马某称其将砖厂承包给陈大华经营。因其欠张春宏47000元，就让张春宏拉砖抵款。张春宏拉了45000元的砖头，陈大华向他要钱，张春宏就出具了欠条。其跟陈大华表示张春宏拉砖的钱算其的，由其结算。
以上事实有原被告当庭陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张春宏欠原告45000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告依法应当偿还。关于被告与马某之间的往来，被告可另行主张权利。关于原告的利息主张，本院支持以45000元为本金，自原告起诉之日即2018年2月1日起至2018年3月13日止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张春宏于本判决生效后立即偿还原告陈大华欠款45000元及利息（以45000元为本金，自2018年2月1日起至2018年3月13日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费460元，由原告陈大华负担25元，被告张春宏负担435元（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 商晶晶
二〇一八年三月十三日
见习书记员 夏文婷
四川省西昌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)川3401刑初258号
公诉机关西昌市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，男，生于1967年8月24日，住四川省西昌市。
被告人吴志林，男，生于1970年10月2日，汉族，四川省岳池县人，小学文化，住四川省广安市岳池县朝阳乡。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月10日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月10日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
辩护人李茂，四川谦亨律师事务所律师。
辩护人李志勇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
西昌市人民检察院以西检刑诉（2018）173号起诉书指控被告人吴志林犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某、被告人吴志林及其辩护人出庭参加了诉讼，现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年10月10日13时许，被告人吴志林在本市滨河路二段公厕附近向被害人陈某讨要工钱，双方因言语不和发生厮打，吴志林从自己的电瓶车上拿出一把剪刀将陈某全身多处刺伤。经群众及吴志林本人报警后，办案民警现场将吴志林抓获。陈某入院诊断为全身多处刀砍伤（头部、右颈部、左前臂、左大腿、胸部、背部、左腰部）。经鉴定，被害人陈某伤情为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴志林的行为构成故意伤害罪，其具有自首情节，诉请我院判处。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，请求人民法院依法追究被告人吴志林的刑事责任，并判令其赔偿医药费、抢救费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等共计184500元。
被告人吴志林对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据没有异议，并当庭自愿认罪，但辩称自己在讨要工钱的过程中，被害人陈某先打自己，并威胁要伤害自己家人，为了教训陈某才用剪刀捅陈某。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示不愿意赔偿。
其辩护人辩称被告人吴志林具有自首情节，主观恶性小，被害人陈某对案发有过错，本案社会危害性较小，建议对其从轻处罚或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月10日13时许，被告人吴志林在本市滨河路二段公厕附近向被害人陈某讨要工钱，双方因言语不和发生厮打，吴志林从自己的电瓶车上拿出一把剪刀将陈某全身多处刺伤。经群众及吴志林本人报警后，办案民警现场将吴志林抓获。
随后，被害人陈某被送入凉山州第一人民医院住院治疗62天，经诊断为：全身多处刀刺伤、纵膈气胸、心包积气、左侧第5、6根肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫伤伴感染、鼻骨骨折、右侧下颌颈部血肿，共花费医药费23939.55元，医嘱建议休息1月。经西昌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人吴志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及基本情况、抓获经过、现场勘验照片、现场指认照片、提取痕迹笔录、物证登记表、住院记录及检查单、情况说明、出警记录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志林与被害人发生民事纠纷后，没有采取合理、合法的方式解决纠纷、化解矛盾，而是持剪刀伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，西昌市人民检察院指控罪名成立。被告人吴志林案发后主动报警，留在案发现场等候民警处置，并能如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人吴志林当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。因此，对其辩护人建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。本案虽因民间矛盾引发，但被告人吴志林用剪刀捅刺被害人身体的伤口多达十二处，情节恶劣，被告人亦不愿赔偿被害人损失，无悔罪表现，因此，对其辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人陈某要求被告人吴志林赔偿医药费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，本院将依法、依标准予以支持；其要求赔偿抢救费的诉讼请求，没有提供证据证明，本院不予支持；其要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事赔偿范畴，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年10月10日起至2019年2月9日止)
二、由被告人吴志林一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费23939.55元、误工费10120元、护理费8990元、交通费500元、住院伙食补助费1860元、营养费1860元，以上合计47269.55元（限判决书生效后三十日内给付）；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 开 翔
审 判 员 江 涛
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 寒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执191号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。
被执行人陈南。
被执行人刘文超。
招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈南、刘文超金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9235号民事判决已经生效。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的为人民币4148232.39元。
本案在执行过程中，因本案保全房屋为轮候查封，暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）武侯民初字第9235号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年九月十五日
书记员 李锐锋
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0621执25号
申请执行人：黄黑皮，男，1969年6月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人：袁军荣，男，1969年9月22日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。
本院在执行申请执行人黄黑皮与被执行人袁军荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄黑皮于2018年5月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0621民初731号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 易 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 陶珍珠
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执502号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
被执行人：张卫英，女，1963年4月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：周雪康，男，1956年3月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人张卫英、周雪康金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0591民初6012号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告张卫英、周雪康应于本判决生效之日起十日内归还原告招行苏州分行借款本金人民币15万元，并赔付原告至2016年8月4日的利息人民币7756.39元，罚息人民币44825.63元，复利人民币2564.01元，之后罚息（以本金人民币15万元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息人民币7756.39元为基数，按年利率18%计算）算至实际履行之日；归还原告招行苏州分行借款本金人民币10万元，并赔付原告至2016年8月4日的利息人民币5533.32元，罚息人民币30450元，复利人民币1874.1元，之后罚息（以本金人民币10万元为基数，按年利率18%计算）、复利（以利息人民币5533.32元为基数，按年利率18%计算）算至实际履行之日；二、被告张卫英、周雪康应于本判决生效之日起十日内赔付原告招行苏州分行律师费人民币13164元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3265元，由被告张卫英、周雪康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位359432.45元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年八月一日
书 记 员 李爱华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执652号之一
申请执行人钟玉梅，女，汉族，1956年8月28日生，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博宏达钢铁有限公司，地址：临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：于波，职务：董事长。
钟玉梅申请执行淄博宏达钢铁有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］39号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人钟玉梅于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博宏达钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博宏达钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临劳人仲案字［2016］39号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博宏达钢铁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年七月二十日
代理书记员 于 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0105民初34561号
起诉人：北京国联华夏投资管理事务所，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0402，统一社会信用代码：91110105MA0079BG05。
法定代表人：何兵兵，总经理。
委托诉讼代理人：董红卫，北京京翔律师事务所律师。
2018年4月18日，本院收到北京国联华夏投资管理事务所的起诉状。起诉人北京国联华夏投资管理事务所向本院提出诉讼请求：1、判令撤销张丽峰、刘伟、王坤与北京国联华夏投资管理事务所之间的股权转让协议2、由张丽峰、刘伟、王坤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，北京国联华夏投资管理事务所与张丽峰、刘伟、王坤签订《股权转让协议》。协议约定，张丽峰、刘伟、王坤将其各自所持有的北京峰伟亦赫贸易有限公司（现变更为：北京峰伟亦赫实业有限公司）股份，全部转让给北京国联华夏投资管理事务所。协议签订后，北京峰伟亦赫贸易有限公司于2017年2月6日召开股东会，并作出股东会决议，同意增加北京国联华夏投资管理事务所和北京华晨汇金商贸有限公司为股东；同意原股东张丽峰、刘伟、王坤退出股东会。之后双方办理完成了工商登记信息变更手续。公司转让完成并投入运营后，北京峰伟亦赫实业有限公司财务人员于2018年1月18日纳税申报时，发现无法报税。经过进一步查询核实，得知北京峰伟亦赫贸易有限公司在股东变更之前，于2016年9月23日转让坐落于北京市朝阳区房产一套，未缴纳企业所得税。张丽峰、刘伟、王坤在与北京国联华夏投资管理事务所签订股权转让协议时，采取欺诈手段，故意不告知北京国联华夏投资管理事务所有未缴税的事项，致使北京国联华夏投资管理事务所在违背真实意思的情况下，与张丽峰、刘伟、王坤签订转让协议。张丽峰、刘伟、王坤的行为使得北京国联华夏投资管理事务所无法正常进行纳税申报，还要缴纳巨额所得税。北京国联华夏投资管理事务所认为，张丽峰、刘伟、王坤的行为属于合同法第54条规定的应予撤销的行为，故诉至法院，要求判令撤销其与张丽峰、刘伟、王坤签订的股权转让协议。
本院认为,依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据起诉人提供的起诉材料显示，本案三被告住所地均位于辽宁省，均不在我院辖区。且目标公司所在地不能作为合同履行地。故本院对本案无管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人北京国联华夏投资管理事务所的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 林上爽
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈欣洁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初3017号
原告:王宏运，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：王晋，男，1991年4月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
本院在审理原告王宏运与被告王晋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏运撤回起诉。
案件受理费61元（已减半收取），由原告王宏运负担。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年四月二十六日
代书记员 蒋华莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初1059号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地宁国市宁阳西路47号，统一社会信用代码91341800153458303B（1-1）。
法定代表人：赵金斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。
被告：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇内，统一社会信用代码91220322664260518P。
法定代表人：李国栋，执行董事。
被告：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地梨树县郭家店镇工业开发区，统一社会信用代码912203227868102152。
法定代表人：王中山，职务未知。
原告宁国东方碾磨材料股份有限公司（以下简称东方公司）与被告吉林省天鑫水泥有限责任公司（以下简称天鑫公司）、吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告天鑫公司、天茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鑫公司支付拖欠货款80万元及逾期付款违约金10万元；2、判令被告天茂公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天鑫公司自2008年起建立合作关系，由原告向天鑫公司供应“东旭”耐磨系列产品，双方先后签订若干份买卖合同。合同签订后，原告依约履行供货义务，但天鑫公司在收货后未能履行付款义务。2017年3月10日，原告与二被告就拖欠货款事宜进行协商，达成协议一份，天鑫公司承诺四年内付清全部货款，首笔20万元货款于2017年8月31日前付清，若未能按约支付，原告可就尚余欠货款一次性向天鑫公司主张。天茂公司自愿为上述义务提供担保。因天鑫公司未按时支付货款，故而成讼。
天鑫公司、天茂公司均未作答辩，亦未提交书面证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、协议书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认后并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告天鑫公司系买卖合同关系，天鑫公司在原告处购买耐磨产品。2017年3月10日，原告（甲方）与天鑫公司（乙方）、天茂公司（担保方）签订协议一份，载明：“……1、双方确认乙方尚欠甲方到期货款共计800000元；2、乙方因资金周转紧张，经与甲方商议后，双方均同意乙方在四年内将800000元货款支付清结，具体支付方式如下：2017年8月31日前支付200000元；2018年8月31日前支付200000元；……非经甲方同意，乙方不得违反上述约定支付货款，如果未按约定的时间、数额支付，甲方可就全部余欠货款一次性向乙方主张；3、若甲方未经乙方同意，擅自解除该协议，甲方应向乙方承担违约金100000元；若乙方违反该协议约定，或未经甲方同意，擅自解除该协议，乙方应向甲方承担100000元违约金；……5、吉林省天茂特种水泥有限公司愿给乙方付款事宜提供担保；……”，该协议签订后，三方均签字盖章。至今，两被告未支付货款。
本院认为，案涉协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。现天鑫公司未依约履行支付义务，原告有权向天鑫公司主张余欠全部货款800000元及违约金100000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。天茂公司自愿为天鑫公司提供担保，因未明确保证范围及保证方式，故依法应对天鑫公司在原告处的全部债务承担连带责任保证。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告吉林省天鑫水泥有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁国东方碾磨材料股份有限公司货款800000元及违约金100000元，共计900000元；
二、对上述支付义务，被告吉林省天茂特种水泥有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 张保良
二〇一八年五月十七日
书 记 员 程佳佳
附1：相关证据材料
1、买卖合同复印件一份；
2、协议一份。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。