陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4562号
原告：上官军，男，1958年11月1日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告：西安市新城区农村工作局，住所地：西安市新城区爱民路19号。
法定代表人：郝军，该局局长。
委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
原告上官军诉被告西安市新城区农村工作局财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官军、被告西安市新城区农村工作局委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官军诉称，2005年8月1日，陕西中通科技有限公司与西安翠宝首饰集团公司签订《处理纠纷协议》，将爱民路19号门面房东起第二间至第四间共3间的经营权归陕西中通科技有限公司全面经营并收益，经营使用期限10年，从合同签订之日起计算。2007年12月31日，陕西中通科技有限公司与原告签订《解除（终止）劳动合同书》，双方的劳务合同予以解除，所欠原告：1、工资、养老保险金、医疗保险金、生活补助、医疗费、交通费、午餐补助费、差费、安置后的生活补助。2、原告以个人名义为公司项目所欠的民工工资和部分材料费、运杂费等。陕西中通科技有限公司决定以实物折合现金方式予以安置、补偿。将位于爱民路19号，其中东起第二间（已改为东、西房第二间）、第三间至第四间共16米余×4.1米（止防盗门距离）合计70多平方米门面房的财产权益给原告安置、补偿并结清公司与原告全部债权、债务。2008年1月1日起原告即取得上述房屋经营使用权，并对外出租、收取租金。2009年2月，原告又投资将第三、四间各改为两小间，共6间租给房客。（2008）新民一初字第2939号生效判决查明、认定，原告对本案标的具有经营、收益权。但被告与陕西广和置业有限公司擅自签订《项目开发及补偿协议》，非法处置原告正常经营、收益的本案标的。2009年10月23日，被告将爱民路19号门面房交予陕西广和置业有限公司。2009年12月10日，陕西广和置业有限公司发布通知，强行与房客签订合同，收取租金利益，后又将房屋拆除，使原告彻底失去了安置、补偿使用的收益权。原告多次与被告协商未果，双方发生纠纷。原告现起诉请要求：1、依法判令被告赔偿原告2009年12月11日起至2015年6月30日止的房屋使用、收益损失858813.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告西安市新城区农村工作局辩称，其为爱民路19号土地及房屋的合法权利人。本案涉及的房屋系因政府确认其为违法建筑而拆除，属于政府行为，被告不承担任何责任。原告主张的基于陕西中通科技有限公司与其协议享有的债权应向陕西中通科技有限公司主张违约责任，原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告上官军原系陕西中通科技有限公司职员。2005年7月1日，西安翠宝首饰集团公司与陕西中通科技有限公司签订《处理纠纷协议》,约定“爱民路19号门面房，东起第五间至第六间共二间，经营权归中通科技公司上官军全面经营管理并收益，经营收益使用时间为10年，从变更之日起计算。”2005年8月1日，西安翠宝首饰集团公司与陕西中通科技有限公司再次签订《处理纠纷协议》，约定“爱民路19号门面房，东起第二间至第四间共三间，经营权归中通科技公司全面经营管理并收益，经营收益使用时间为10年，从合同签订之日起计算。”2007年12月31日，因陕西中通科技有限公司改制，原告上官军与陕西中通科技有限公司签订《解除（终止）劳动合同书》，内容为：“根据《中通科技有限公司“人资分离”职工安置方案》和《中通科技有限公司安置职工实施细则》的有关规定，原职工上官军与公司签订的劳动合同予以解除（终止），一次性支付职工上官军安置费或经济补偿；包括：一、所欠工资、养老保险金、医疗保险金、住房公积金、住房补贴、失业保险金、生活补助费和医疗费、交通费、午餐补助费、差费、安置后的生活补助等。二、承担工程以上官军个人名义为完成公司项目所欠的民工工资和部分材料费、运杂费等。鉴于数额较大，公司决定以实物折合现金的方法予以安置、补偿。将位于本市爱民路19号，其中东起第二间（已改为东、西房两小间）、第三间至第四间共16米余×4.1米（止防盗门距离）合计：70㎡多门面房的公司财产权益，作为安置房、补偿金、及清还所欠民工劳务费等资金的来源，给职工上官军予以安置、补偿。并结清公司与上官军在职工安置日以前的全部债权债务。”2008年1月10日，原告上官军与陕西中通科技有限公司签订《解除（终止）劳动合同书补充决定》，内容为：“现根据《中通科技有限公司“人资分离”职工安置方案》和《中通科技有限公司安置职工实施细则》的规定补充决定：原职工上官军与公司签订的劳动合同予以解除（终止），一次性补充支付职工上官军安置费或经济补偿；包括：所欠工资、养老保险金、医疗保险金、住房公积金、住房补贴、失业保险金、生活补助费和医疗费、交通费、午餐补助费、差费及安置后的养老保险金、医疗保险金、生活补助等。鉴于无现金支付，公司决定以实物折合现金的方法予以补充安置、补偿，将位于本市爱民路19号，其中东起第五间，第六间共12米×4.1米（止防盗门距离）合计：50㎡余的公司财产权益作为补充安置费、补偿金等，给职工上官军予以补充安置、补偿。并结清公司与上官军在补充安置日以前的全部债权债务。”2008年4月30日，被告向承租人下发通知，说明2007年12月31日陕西中通科技有限公司将原告承租房屋的经营收入作为对其职工上官军的安置补偿，并由上官军自主经营。此后,原告上官军将上述东起第三间、第四间、第五间、第六间均改造为东、西房两小间，与之前已改造的东起第二间，共计10小间开始对外出租收益并办理了《西安市房屋租赁登记备案证明》。2009年10月23日，被告西安市新城区农村工作局与陕西广和置业有限公司签订《项目开发及补偿协议》并将爱民路19号包括涉案房屋在内交付陕西广和置业有限公司。陕西广和置业有限公司委托姚磊就上述房屋与他人签订房屋租赁合同。2010年5月14日，西安市新城区城市建设管理提升年工作领导小组办公室向被告西安市新城区农村工作局下发《新城区二0一0年城市提升工作拆除违法建筑、超期临建、乱搭乱建事先告知书》，称其在爱民路19号周边修建搭建的建筑物，面积1000平方米属违法（超期临建）建筑，要求于2010年5月31日前予以自行拆除。2010年6月28日，陕西广和置业有限公司将涉案房屋拆除，双方发生纠纷。原告上官军曾于2012年诉至本院，要求被告西安市新城区农村工作局及陕西广和置业有限公司赔偿其房屋使用、收益损失545740元，后自愿撤诉。2017年6月，原告上官军再次诉至本院。
庭审中,被告西安市新城区农村工作局提供新城区社区经济局（2005年10月更名为西安市新城区农村工作局）作为甲方与西安翠宝首饰集团公司（乙方）于2005年7月18日签订的《协议》一份，主要内容为：“1、位于西安市爱民路19号的土地及土地上所有建筑物、水电设施属于甲方所有，双方对此没有异议。98年双方签订的成立翠宝戒毒中心协议未能实现，乙方将甲方的土地、及土地上的所有建筑物、设施归还甲方，同时将98年签订的翠宝戒毒中心协议作废。2、甲方愿拿出30万元，作为乙方的场地清理及困难补助费，该款项由甲、乙双方共同存入一个独立账户，在乙方按本协议全面履行后，该款项转归乙方所有......7、本协议生效7天后，甲方未将上述款项存入双方约定的账户内，则本协议自动失效，乙方亦收回对爱民路19号土地及房屋的全部承诺，甲方自动放弃上述对协议土地及房屋的全部权利。”被告同时提交2005年9月1日记账凭证及2005年8月5日收据各一份，证明其已按约定支付西安翠宝首饰集团公司30万元，其为爱民路19号土地及房屋的合法权利人,原告对此不予认可。在法庭限定的期间内，被告未提交爱民路19号土地及地上建筑物归其所有的其他证据。
另查，因爱民路19号房屋租赁合同纠纷，王予曾于2008年诉至本院。庭审中，被告西安市新城区农村工作局辩称其对本案标的物无使用权，因而与王予签订的房屋租赁协议应为无效协议。本院经审理后认为，西安市新城区农村工作局将其不具有使用权的房产出租给王予使用，双方为此所签订的协议书，内容违反法律规定，该协议应属无效协议。该协议被确认无效后，被告因该行为收取原告的租金，应予退还原告。遂判决：被告西安市新城区农村工作局于本判决生效之日起10日内退还王予租金2400元。其后，原告上官军以被告王予与被告西安市新城区农村工作局签订《房屋租赁协议》，侵犯其租金收益权要求赔偿为由诉至本院。2008年10月29日，本院作出（2008）新民初字第2939号民事判决，判令被告王予支付上官军房屋租金5950元。2008年7月8日，被告西安市新城区农村工作局向公园南路工商所出具说明，内容为：“爱民路19号的门面房，由于翠宝首饰集团公司于2005年8月与陕西中通科技有限公司签约，2007年12月31日陕西中通科技有限公司以此房经营收入作为职工上官军的安置补偿，并由其自主经营。根据历史协议，此房我单位无权介入，其间我单位所收该店租金将如数弥补给上官军。”
上述事实，有《处理纠纷协议》、《解除（终止）劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同书补充决定》、《西安市房屋租赁登记备案证明》、租赁合同、（2008）新民初字第2528号民事判决书、（2008）新民初字第2939号民事判决书、说明、《新城区二0一0年城市提升工作拆除违法建筑、超期临建、乱搭乱建事先告知书》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告上官军在与陕西中通科技有限公司解除劳动关系后，通过签订《解除（终止）劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同书补充决定》取得了涉案房屋的占有、使用和收益的权利，且该权利业经生效法律文书所确定。被告西安市新城区农村工作局私自将涉案房屋交由陕西广和置业有限公司开发经营并拆除，侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告赔偿2009年12月11日起至2015年6月30日止的房屋使用、收益损失，于法有据，本院依法予以支持。被告辩称其为爱民路19号土地及房屋的合法权利人，虽然提交了2005年7月18日其与西安翠宝首饰集团公司的《协议》，但其提交的记账凭证及收据不足以证明其已依约履行了合同义务继而取得了爱民路19号土地及房屋的合法权利，且在之后的诉讼答辩及向公园南路工商所出具说明中自认其对涉案房屋无使用权。在法庭限定的时间内，被告亦未提交爱民路19号土地及地上建筑物归其所有的其他证据，被告对此应承担举证不利的法律后果。被告该辩称，本院依法不予采信。西安市新城区城市建设管理提升年工作领导小组办公室向被告下发的《新城区二0一0年城市提升工作拆除违法建筑、超期临建、乱搭乱建事先告知书》系针对特定行政相对人的具体行政行为，无法确定与涉案房屋及原告的关联性，故被告辩称其为违法建筑而拆除，属于政府行为，被告不承担任何责任，本院依法不予采信。因原告在发生纠纷后的2年内已起诉主张权利，不存在超过诉讼时效的情形，故被告辩称原告丧失胜诉权，本院亦不予采信。关于房屋使用、收益损失的计算，因涉案房屋已灭失，无法评估，参照原告与承租人签订的租赁合同的租金标准并适当考虑租金上涨因素，本院酌定按每平方米每月100元计算，房屋面积按照《解除（终止）劳动合同书》、《解除（终止）劳动合同书补充决定》中载明的面积，共114.8平方米计算。故原告的房屋使用、收益损失应为764568元，被告依法应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告西安市新城区农村工作局于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告上官军房屋使用、收益损失764568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12388元，由原告上官军承担1388元，被告西安市新城区农村工作局承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丹丹