wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0622执异13号
案外人：韩某某，男，汉族，出生于1978年1月4日，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXXX。
申请执行人：准格尔旗农村信用合作联社，住所地，准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄，该社理事长。
被执行人：苏某某，男，汉族，出生于1985年3月12日，现住内蒙古准格尔旗沙圪堵镇，公民身份号码XXXX。
被执行人：乔某，女，汉族，出生于1988年12月3日，银行职员，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码XXXX。
在本院执行申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人苏某某、乔某保证合同纠纷一案中，案外人韩某某于2018年4月2日对查封车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人韩某某称，法院在执行（2016）内0622执1390号案件中，查封了蒙AW61**号丰田凯美瑞牌小汽车，因该财产属于案外人所有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益，故请求中止对该车辆的执行并解除查封。
本院查明，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人苏某某、乔某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2015）准民初字第1880号民事判决，已发生法律效力，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社于2016年7月11日申请本院执行，本院在执行过程中，依据2015年6月18日作出的（2015）准民初字第1880号民事保全裁定，于2017年6月28日作出（2016）内0622执1390号执行裁定，查封被执行人苏某某所有的蒙AW61**小型轿车一辆，查封期为2年。
另查明，被执行人苏某某与赵某某于2010年3月23日签订《购车协议书》，将其所有的蒙AW61**小型轿车，车架号为XXXX，发动机号为XXXX,以13.4万元的价格出售给赵某某，2010年3月26日，赵某某将该车以原购买价13.4万元出售给案外人韩某某，并签订《购车协议书》，案外人韩某某将购车款全部付清，并占有使用该车辆至今，所有权归案外人韩某某。
本院认为，我国《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车等物权的设立、转让、变更、消灭、未经登记不得对抗善意第三人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但需办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人苏怀德于2010年3月份将自有的车辆出卖给赵某某，赵某某占有该车辆，又以所有权人的身份，将该车出卖给案外人韩某某，案外人韩某某交付全部购车款并实际占有使用至今，在交易过程中，案外人韩某某无过错，可以取得该车的所有权，案外人韩某某的权利主张可以排除对涉案车辆的执行，案外人韩某某的执行异议理由及请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记为被执行人苏某某所有的蒙AW61**号小型车一辆的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，
应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 董成香
审判员 高启明
二〇一八年四月八日
书记员 李国卿
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初2938号
原告白某某，男，汉族。
被告井某某，男，汉族。
被告白某甲，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告井某某、白某甲民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张馨月
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终985号
上诉人（原审被告）：陈仁乐，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州潮顺餐饮管理有限公司，住所广东省广州市越秀区中山三路33号B塔1505房。
法定代表人：李健平，总经理。
委托诉讼代理人：黄声连，广东君直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙丽容，广东君直律师事务所律师。
上诉人陈仁乐因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初2261号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，原审法院对本案无管辖权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地为福建省福清市，且经常居住地也并非广州市越秀区，本案应移送至福建省福清市人民法院审理。上诉人认为原审裁定适用法律有误，原审法院认为本案管辖依法适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。依据客观事实，本案实质属于股东间权利纠纷，是被上诉人诉请退还投资款，被上诉人为本纠纷合同投资方，也即是给付货币一方，上诉人是收款方，也即是接受货币一方，依法也应由上诉人所在地法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省福清市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人称本案属于福建省福清市人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年六月五日
书 记 员 廖玉萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凤委执字第00043-9号
（2014）凤执字第00067号
（2009）凤执字第00075-2号
（2009）凤执字第00398-2号
申请执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦12楼。
法定代表人：吴本东，该公司懂事长。
委托代理人：常啸，该公司员工。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
申请执行人：来安县龙飞化工有限公司（滁州市龙飞化工有限公司）,住所地，安徽省滁州市来安县相官镇104国道旁。
法定代表人：陆国灵。机构代码：66421529
申请执行人：吴金雪，男，1976年11月出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：李顺荣，女，1963年11月出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司，住所地凤阳县门台镇。
法定代表人：王平国，该公司董事长。
被执行人：凤阳县红山木业有限公司,住所地凤阳县门台镇。
法定代表人：陈太明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司、凤阳县红山木业有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省凤阳县红山种养植开发有限公司、凤阳县红山木业有限公司存款壹佰玖拾万元(1900000元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月十四日
代理书记员 杨新光
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执1250号
申请执行人嵇友菊，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人谢峰，男，汉族，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人嵇友菊与谢峰买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初370号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告谢峰于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告嵇友菊5650元及利息（从2012年10月7日起按年利息24%给付原告利息至本金还清之日止）；二、案件受理费50元，由被告谢峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人在本院有多起案件在执行，经本院调查，现被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告予以查找；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初370号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 雷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18456号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告赵宇，男，1987年08月30日出生，汉族，住辽宁省
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年12月28日，黄明庆与赵宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化23%，借款期限26天，自2015年12月28日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；
二、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年一月二十四日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵宇负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执425号
申请执行人：宁乡市环境保护局，住所地。
法定代表人：李联明，系该局局长。
委托代理人：彭大川，系该局法制宣教科科长。
被执行人：武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司，住所地。
负责人：张居跃，系该公司总经理。
本院在执行宁乡市环境保护局与武汉汇力丰精密科技有限公司长沙分公司行政非诉执行一案中，在本院执行过程中，现申请执行人宁乡市环境保护局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)湘0124行审357号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周志波
审判员 周命君
二〇一八年四月二十七日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初6396号
原告：蔡小星，男，1988年7月15日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张莺，女，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：许荣贵，男，1967年1月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：吴美芳，女，1966年1月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：王培，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：黄佳，女，1987年12月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：许亚勤，女，1969年1月5日出生，汉族，住安吉县。
原告蔡小星与被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳、许亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告蔡小星的委托诉讼代理人张莺到庭参加诉讼，被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳、许亚勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳共同归还原告借款4.5万元并支付原告借款利息，暂算至2017年10月7日为5400元；2.被告许亚勤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳、许亚勤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年4月8日，被告许荣贵、王培作为借款人，被告许亚勤作为担保人出具借据一份给原告，载明向其借款4.5万元，利息按月息2%计算，借款用于日常生活和经营。同日，被告许荣贵签字确认收到现金4.5万元。被告许荣贵、吴美芳于1996年11月7日登记结婚。被告王培、黄佳于2012年2月13日登记结婚。借款到期后，被告未归还借款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告与被告许荣贵、王培之间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告许荣贵、王培未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告许荣贵、王培应当归还原告借款4.5万元并承担原告的利息损失（自2017年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。此外，被告许亚勤自愿为上述债务提供保证，双方未就保证方式作出约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告许亚勤承担连带保证责任，本院予以支持。至于原告主张本案债务属被告许荣贵和吴美芳、被告王培和黄佳夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生在许荣贵和吴美芳、被告王培和黄佳夫妻关系存续期间，四被告未举证证明该款并非用于夫妻共同经营、生活，故本院认定该款属于夫妻共同债务，应由被告许荣贵和吴美芳、被告王培和黄佳共同归还。综上，原告诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳归还原告蔡小星借款4.5万元并支付原告利息损失（自2017年4月8日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告许亚勤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元（已减半），财产保全费620元，合计诉讼费1150元，由被告许荣贵、吴美芳、王培、黄佳负担，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 秀
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初834号
原告：潘洪让，男，1958年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宋长勤，男，1949年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：郑国光，男，1945年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告潘洪让与被告宋长勤、郑国光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪让及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告郑国光、宋长勤及宋长勤的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘洪让向本院提出诉讼请求：1.判令宋长勤、郑国光赔偿潘洪让医疗费23307.7元；2.本案的诉讼费用由宋长勤、郑国光承担。审理中，潘洪让提出，郑国光已经支付了医疗费3000元，在诉讼请求中对该部分标的额予以减少。事实与理由：宋长勤系个体包工头，2016年12月上旬，宋长勤承包了郑国光为房主的建房业务。潘洪让是宋长勤长期雇佣的瓦工。2016年12月14日下午2时左右，潘洪让正与工友在宋长勤承包的建房工地上施工，因工地拉砖车翻车，当时把正在干活的潘洪让右小腿砸伤，经凤阳县中医院诊断为：右胫腓骨开放性骨折，右小腿内固定，住院22天，花去医疗费23307.7元。潘洪让、宋长勤、郑国光就赔偿事宜未能达成一致。
宋长勤辩称，事发当天上午，宋长勤已经通过工地负责人卢善峰通知下午停工，潘洪让的损伤不是在雇佣过程中所致，宋长勤依法不应承担赔偿责任，请求依法驳回对宋长勤的诉讼申请。
郑国光辩称，潘洪让是受宋长勤雇佣的，且宋长勤曾与郑国光口头约定，出现工人受伤等事故，由宋长勤承担责任。请法庭依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实是，事发当天上午，卢某有没有代表宋长勤通知潘洪让等人下午停工？对于这一争议事实，郑国光、证人卢某、石某、毕家陆均陈述卢某曾通知工人停工，本院对该事实依法予以确认。对于案件的事实，本院综合认定如下：宋长勤系个体包工头，2016年12月上旬，宋长勤承包了郑国光为房主的建房业务，但郑国光没有建房许可证，也没有审查宋长勤的资质。潘洪让受宋长勤雇佣在该建房工地上工作。2016年12月14日上午10时至11时快下班时，宋长勤指定的代班工人卢某通知潘洪让等正在干活的6名工人下午停工。上午的工作结束后，有两袋水泥搅拌后尚未使用，郑国光家提出，由工人干完剩余部分活再走，于是潘洪让等6名工人继续工作，下午2时左右，潘洪让正与工友在宋长勤承包的建房工地上施工，潘洪让推着手推车运送砖块，小车翻车，把潘洪让右小腿砸伤，经凤阳县中医院诊断为，右侧开放性胫腓骨干骨折，潘洪让住院22天，花去医疗费23307.7元。后郑国光支付了医疗费3000元。潘洪让、宋长勤、郑国光就赔偿事宜未能达成一致。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点是，潘洪让在已经接到指令，要求下午停工的情况下仍然工作，其间受到的伤害是否属于从事雇佣活动中受伤？
潘洪让为郑国光家建房，不是一个孤立的过程。事发当天上午，卢某曾通知工人下午停工，但潘洪让等人均选择了继续工作。其直接原因是上午搅拌好的水泥有一部分没有使用完，搁置的话会失去作用。在这种情况下，作为业主方的郑国光家要求施工方干完，是无可厚非之事。盖因在业主方眼中，工人代表的是施工方或曰包工头本人，而非工人个人。所谓将在外，君命有所不受。潘洪让等人选择继续工作，其本身就包含一种对工作的价值判断，而这种判断具有一致性，所以上午工作的所有人下午都在继续工作，可见这是一种形成了共识的价值判断，即将上午未做完的工作继续完成。包工头宋长勤作为老板，郑国光作为业主，均在潘洪让等人的工作中收益。乡村个人建房活动，往往不太规范，郑国光与宋长勤协议，由宋长勤建房，宋长勤没有相应的资质。郑国光应当承担选任不当的责任。潘洪让推动小车运送砖块，其工作内容并不十分困难，不需要特别的安全保障，潘洪让不慎受伤，其自身存在一定过错，应当承担一定的责任。本院酌定宋长勤承担60%的责任，郑国光承担30%的责任，潘洪让自行承担10%的责任。由宋长勤赔偿潘洪让医疗费13984.6元，郑国光赔偿潘洪让医疗费6992.3元，扣除已付3000元为3992.3元。潘洪让的诉讼请求中符合本院核定的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。宋长勤、郑国光所应承担的法律责任所依据的法律关系不同，二人也非共同侵权，潘洪让主张二人承当连带责任不妥，仍应承担按份责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告宋长勤赔偿原告潘洪让医疗费13984.6元，被告郑国光赔偿原告潘洪让医疗费3992.3元，均于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告潘洪让的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘洪让负担15元，被告宋长勤负担90元，被告郑国光负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初2457号
原告：刘淑奎，男，1937年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。
被告：中国技术进出口集团有限公司，住北京市海淀区。
法定代表人：唐毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘芮，公司职工，住公司宿舍。
原告刘淑奎与被告中国技术进出口集团有限公司（以下简称技术进出口公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑奎之委托诉讼代理人马骋、洪晔，被告技术进出口公司之委托诉讼代理人刘芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑奎向本院提出诉讼请求：1、判令确认双方之间签订的《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》有效；2、本案诉讼费由技术进出口公司负担。事实和理由：我系技术进出口公司的退休职工，1996年4月26日,双方签订《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》（以下简称“买卖契约”），约定技术进出口公司将北京市海淀区小南庄xx楼x门xxx号房屋出售给我，房价款为20235元，由技术进出口公司到房地产交易所办理立契、过户等手续，并在办理完后将房屋产权证交付给我。《买卖契约》签订后，我按期将购房款分为订金、尾款两笔支付。我已经履行完毕付款义务，但我单位至今未将涉案房屋及房屋产权证交付我，现我依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
技术进出口公司辩称，《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》真实性没有异议，合法有效。未能给刘淑奎办理房屋所有权证书的原因在于双方之间曾达成协议，将另一套房号为711的住房与买卖契约中约定的608号房屋进行置换，现在刘淑奎已实际入住711号房屋，608号房屋也已出售给本单位其他职工，此后又再次出售给他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，1996年4月26日，刘淑奎与中国技术进出口总公司签订《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》，约定中国技术进出口总公司将北京海淀区小南庄xx号楼x单元xxx号住宅以成本价出售给刘淑奎，房价款为20235元。庭审中，刘淑奎与技术进出口公司均确认该《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》有效。另查，2017年11月29日，中国技术进出口总公司名称变更为中国技术进出口集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，双方签订的《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，应属有效协议。且庭审中，双方亦均认可该协议合法有效。现刘淑奎要求确认协议有效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告刘淑奎与被告中国技术进出口集团有限公司于一九九六年四月二十六日签订的《中国技术进出口总公司向职工出售公有住房买卖契约》有效。
案件受理费人民币153元（已由刘淑奎预交），由被告中国技术进出口集团有限公司负担，于本判决生效后七日内给付刘淑奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘珊珊
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3819号之一
申请执行人：天宁区茶山金成脚手架租赁服务部，经营场所天宁区茶山街道丽华村委石柱头63号。
经营者：孙金成，男，1973年4月25日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：季正兴，男，1967年9月17日生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行天宁区茶山金成脚手架租赁服务部与季正兴租赁合同纠纷一案中，已执行到位1600元。另查明，被执行人无足额银行存款，无车辆登记信息，有一套房产，本院已查封，但申请执行人暂不要求处理，暂无合适财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓英
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1002民初3321号
原告：冯文超，男，1985年2月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：于海瑞，男，1993年2月3日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告冯文超与被告于海瑞身体权纠纷一案中，原告冯文超于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯文超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯文超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯文超负担。
审判员 褚衍文
二〇一八年六月十五日
书记员 谭惠春
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执733号之一
申请执行人上海申楚物流有限公司（下称上海申楚物流公司）。住所地：上海泰和经济开发区（崇明县浦圆公路****号**室）。
法定代表人姚继红，上海申楚物流公司董事长。
被执行人襄阳市美特好商贸有限公司（下称襄阳美特好公司）。住所地：襄阳市长虹北路食品新城B3区*****号。
法定代表人史艳玲，襄阳美特好公司执行董事。
申请执行人上海申楚物流公司与被执行人襄阳美特好公司返还财产纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0691民初900号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人襄阳美特好公司向申请执行人向申请执行人上海申���物流有限公司赔偿119102.45元及运费损失、差旅费损失6506元。由于被执行人襄阳美特好公司未按判决履行义务，申请执行人上海申楚物流公司于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人上海申楚物流公司与被执行人襄阳美特好公司返还财产纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人襄阳美特好公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十���月二十四日
书 记 员 李 雲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初407号
原告：普定县农村信用合作联社,住所地：普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J
法定代表人：陈明龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙、��厚荣，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告:李长江，男，1981年10月22日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县。
被告:席娟娟，女，1983年12月26日生，汉族，甘肃省天水市人，个体工商户，住址同上。
原告普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)诉被告李长江、席娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定信用联社的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李长江、席娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金368416.26元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日和2月6日，被告李长江分别向原告借款20万元，两次共计借款40万元，借期为12个月，月利率为9.8‰，被告席娟娟作为共同债务人在相关借款手续上签字确认。因期限届满二被告未偿还借款，故提起诉讼，请求判决被告偿还。
被告李长江、席娟娟未作答辩。
原告向本院提供的以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、被告李长江、席娟娟身份证、结婚证复印件，证明被告身份情况及二被告在借款时系夫妻关系；
3、被告李长江的借款申请及个人借款合同，证明2015年2月5日被告李长江向原告借款20万元，月利率9.8‰，逾期还款加收50%罚息，席娟娟作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；
4、被告李长江的借款申请及个人借款合同，证明被告李长江于2015年2月6日向原告借款20万元，月利率9.8‰，逾期还款加收50%罚息，席娟娟作为共同债务人在借款申请及借款合同上签字确认的事实；
5、借款借据两份，证明原告依照合同约定向被告提供借款的事实。
被告李长江、席娟娟未向本院提供证据。
以上证据来源合法、客观真实、与本院具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告李长江、席娟娟系夫妻关系。2015年2月5日，被告李长江、席娟娟向原告普定信用联社申请借款20万元。同日，被告李长江作为借款人，席娟娟作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，即从2015年2月5日至2016年2月4日，借款期内月利率为9.8‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季还息，到期还本。同日，原告向被告发放借款20万元。此后，被告仅���还借款本金31585.74元，支付利息至2015年3月21日，现尚有借款本金168416.26元及2015年3月21日以后的相应利息未偿还。2015年2月6日，被告李长江、席娟娟又向原告申请借款20万元，同日，被告李长江作为借款人，席娟娟作为债务共有人与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，即从2015年2月6日至2016年2月5日，借款期内月利率为9.8‰，逾期罚息为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，还款方式为按季还息，到期还本。同日，原告向被告发放借款20万元。此后，被告仅支付利息至2015年3月20日，现尚有借款本金20万元及2015年3月20日以后的利息未偿还。经原告催收未果，故诉至法院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的两���《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款共计40万元，被告应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分借款及利息，未全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李长江、席娟娟共同偿还借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李长江、席娟娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李长江、席娟娟在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款168416.26元及相应利息（利息以借款168416.26元为基数，从2015年3月22日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）；
二、被告李长江、席娟娟在本��决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款20万元及相应利息（利息以借款20万元为基数，从2015年3月21日起按合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费6826元，减半收取3413元，由被告李长江、席娟娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年五月二日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0923民初631号
原告：卢继先，男，1963年6月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钱艳萍，女，1965年4月1日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
委托诉讼代理人：钱国斌，男，1973年10月2日生，汉族，上高县人，住上高县，代理权限为特别授权。
原告卢继先与被告钱艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告卢继先于2018年4月28日以准备另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继先撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告卢继先负担。
审判员 李 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 尚璐璐
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1278号之一
申请执行人：吴长发，男，汉族，1963年4月12日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹龙美、刘靓（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：刁永兵，男，汉族，1969年9月29日生，住泰兴市。
被执行人：刘巧兰，女，汉族，1968年7月28日生，住泰兴市。
关于申请执行人吴长发与被执行人刁永兵、刘巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）苏1283初字4967号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刁永兵、刘巧兰在本判决书生效后十日内偿还申请执行人吴长发借款50000元及利息24000元（利息按月息2%计算，按本金50000元自2015年4月9日起至2017年4月9日止，以后的利息仍按月息2%计算至清偿完毕止）；驳回申请执行人吴长发的其他诉讼请求；案件受理费1680元，公告费600元，合计2280元，由被执行人刁永兵、刘巧兰承担（此款申请执行人已付，两被执行人在偿还上述款项时一并给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月23日，本院通过邮寄方式向被执行人刁永兵、刘巧兰发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院至被执行人住所向被执行人刘巧兰直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年3月25日、2018年4月22日、2018年6月10日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月29日依法冻结了被执行人刘巧兰名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年6月21日，本院至被执行人住所进行搜查、调查，未能发现被执行人可供执行的财产和被执行人刁永兵下落。据被执行人刘巧兰反映，其身体不好，没有工作，平时靠种田卖粮供两个孩子上学，家庭经济拮据。刁永兵已经外出躲债多年，杳无音信，从未与家里联系。同日，本院至被执行人所在村委会进行调查，村委会反映刁永兵外出多年，至今未归，下落不明，其妻子刘巧兰在家中照顾两个孩子，且靠打零工维持家中正常开支及两个孩子上学费用，生活十分困难。
4.2018年6月6日，本院依法将被执行人刁永兵、刘巧兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
5.2018年6月6日，本院依法对被执行人刁永兵、刘巧兰限制高消费，限制被执行人刁永兵、刘巧兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283初字4967号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十七日
书记员 施 敏
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0481行审43号
申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地海宁市长埭路384号。
法定代表人章如强，该局局长。
委托代理人谢群辉、顾建波，该局工作人员。
被执行人姚佳丽，女，1993年11月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年3月30日向本院申请强制执行海市监处字[2016]412号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市市场监督管理局于2016年9月7日作出海市监处字[2016]412号行政处罚决定，认定被执行人姚佳丽销售未依法注册的医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，已构成违法。根据《医疗器械监督管理条例》第六十六条第三项之规定，申请执行人作出没收涉案医疗器械并处罚款35000元的行政处罚。申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年12月15日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行罚款35000元。
本院认为，申请执行人作出的海市监处字[2016]412号行政处罚决定具有事实和法律依据。被执行人未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人姚佳丽缴纳海市监处字[2016]412号行政处罚决定书中罚款35000元的申请。
（此页无正文）
审 判 长 章 懿
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年四月五日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42670号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：刘湘江，男，1974年12月09日出生，住河南省商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘湘江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101717.34元、利息20530.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额124580.35元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共124580.35元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101717.34元、利息20530.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘湘江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千七百一十七元三角四分、利息二万零五百三十元八角二分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元由被告刘湘江负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘湘江于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18491号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生��人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告张丽，女，1987年03月20日出生，汉族，住河北省石家庄市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注���用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月13日，黄兴与张丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额90400元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年2月13日至2016年2月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人��行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利���的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持���被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金九万零四百元；
二、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九万零四百元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九万零四百元为本金，自二○一六年三月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张丽负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法民二初字第2247号之二
原告广东华夏融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人周成浩。
委托代理人邢枫男，住广东省深圳市福田区，系广东华夏融资担保有限公司职员。
委托代理人罗剑文，住广州市，系广东华夏融资担保有限公司职员。
被告佛山市顺德区勒流利莱木制品厂，住所地佛山市顺德区。
负责人翁炳昌。
被告翁炳昌，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广东华夏融资担保有限公司诉被告佛山市顺德区勒流利莱木制品厂、翁炳昌追偿权纠纷一案中，根据原告向本院提出财产保全的申请，本院于2012年9月21日作出（2012）穗天法民二初字第2247号之一财产保全裁定，要求冻结两被告的银行存款1235148.86元或查封、扣押其等值财产，担保人邵秀媚提供位于深圳市福田区莲花西路与香蜜湖路交界东南新天国际名苑B栋B3单元2901房产权作担保。现该案已生效并申请执行，且原告向本院申请解除担保人邵秀媚的财产保全措施。
本院认为，原告广东华夏融资担保有限公司及担保人邵秀媚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除查封担保人邵秀媚所有的位于深圳市福田区莲花西路与香蜜湖路交界东南新天国际名苑B栋B3单元2901房产权。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王 青
人民陪审员 陈妍曚
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张志威
何家杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0724民初1782号
申请人：中国建设银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路39号
负责人：冯恩生。
被申请人:山东宏信铝业有限公司。住所地：临朐县东城街办东阳路****号。
法定代表人：窦浩亮，经理。
被申请人:窦浩亮。
被申请人：刘经洪。
被申请人:山东华岳达铝业股份有限公司。住所地：临朐县东城街办沂山路东首路南。
法定代表人：李振梅，经理。
被申请人:临朐同鑫模具厂。住所地：临朐县东城街道刘迪沟村。
法定代表人：贺同春，经理。
被申请人:临朐美亚金属制品有限公司。住所地：临朐县东城街道东阳路****号。
法定代表人：吴金营，经理。
被申请人:山东宏铝经贸有限公司。住所地：临朐县东城街办东阳路****号。
法定代表人：窦浩然，经理。
上列申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，要求冻结上述被申请人所有的银行存款500万元或查封相应价值的财产。申请人以注册资本作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结上列被申请人所有的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费5000元,由申请人中国建设银行股份有限公司临朐支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一八年五月八日
书记员 赵洪俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更327号
罪犯王松波，男，1990年10月28日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0282刑初293号刑事判决，以被告人王松波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王松波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王松波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王松波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松波减去有期徒刑三个月。刑期自2017年1月9日起至2018年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
结 案 通 知 书
(2017)浙0226执恢1340号
申请执行人宁波甬城建筑设备租赁有限公司与被执行人戚周龙为建筑设备租赁合同纠纷一案，（2013）甬宁商初字第1138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戚周龙已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2017)浙0226执恢1340号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
宁海县人民法院执行局
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初2605号
原告：许飞芬，女，1974年6月26日出生，汉族，住天台县。
被告：许爱君，女，1968年7月7日出生，汉族，住天台县。
原告许飞芬与被告许爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告许飞芬到庭参加诉讼，被告许爱君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许飞芬向本院提出诉讼请求：要求被告许爱君立即归还原告许飞芬借款本金5万元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止。事实和理由：2015年1月9日，被告许爱君向原告许飞芬借款本金5万元，并出具1份借条，现经原告催讨，被告许爱君未偿还借款本金。
被告许爱君辩称：被告并非本案真正借款人，借条系被告所出，但本案借款被告未曾用过，故被告不应承担还款责任。
原告许飞芬向本院提供了借条1份。被告许爱君质证认为签字系被告所签。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月9日，被告许爱君向原告许飞芬借款本金5万元，并出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，被告许爱君未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许爱君向原告许飞芬借款事实清楚，证据充分，被告许爱君应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告许爱君归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告许爱君拖欠借款不还，原告有权要求被告许爱君按年利率6%计算自起诉之日起支付资金占用期间逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
限被告许爱君在本判决生效之日起10日内偿还原告许飞芬借款5万元及利息，利息按年利率6%自2017年5月16日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许爱君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
代理审判员 方颖
二〇一七年六月一日
代书 记员 杨丹
?PAGE?
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1365号
原告：攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段阳秋巷13号2栋8-4号，统一社会信用代码：91510402MA633UN80A。
法定代表人：马腾，总经理。
委托诉讼代理人：李奎林，四川有度律师事务所律师，执业证号：15101201410752783。
被告：李捷，男,1990年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司诉被告李捷居间合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司撤诉。
案件受理费234元，减半收取计117元，由攀枝花市新起点房地产经纪有限责任公司负担。
审判员 尹捷
二〇一八年五月二十二日
书记员 廖丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初10492号
原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路185号。
负责人：孙小飞，行长。
委托诉讼代理人：姚锦平，系该行员工。
被告：阚书峰，男，1976年4月25日生，汉族，住如皋市。
原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告阚书峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年1月29日，原告以“被告住所地有误”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤诉。
案件受理费减半收取420元，由原告负担。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 许建国
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 翔
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初1111号之二
原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。
法定代表人：肖雄。
委托代理人：李小辉。
委托代理人：钟永平。
被申请人：郭勋平，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告郭勋平信用卡纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行申请撤诉不违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万载县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费50元，共计75元，由原告中国农业银行股份有限公司万载县支行负担。
审判员 宋 敏
二〇一八年六月十五日
书记员 宋馨颖
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初9235号
原告：李莉，女，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应超杰，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应巧华，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告李莉与被告应超杰、应巧华民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李莉的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费11370元（已减半收取），由原告李莉负担。
代理审判员 李方华
二〇一七年十二月六日
代书 记员 周曼俐
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执1627号之一
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号；
被执行人：蔡和春,男,1965年11月6日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：李翠,女,1968年6月12日出生,住安徽省宁国市
申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人
蔡和春、李翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)宁民二初字第01304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求对执行人蔡和春所有的位于宁国市宁阳西路178号上海花苑B区120号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费8920元由两被执行人共同负担。
案件在执行过程中，上述房屋经拍卖，申请执行人受偿贷款本金436880.46元，剩余贷款本金63119.54元及相应利息等未能受偿。因申请人无法提供可供执行的其他财产线索，且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黎 骏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初3678号
原告：陈金贵，男，汉族，生于1969年9月9日，四川省合江县人，住合江县，现住习水县。
被告：赤水市建筑安装工程有限公司。
企业负责人：李运文。
地址：不详。
被告：赵廷华，男，汉族，生于1963年8月21日，四川省合江县人，住合江县，现住习水县。
被告：赵廷华，男，汉族，生于1971年8月15日，四川省合江县人，现住习水县。
原告陈金贵与被告赤水市建筑安装工程有限公司、赵廷华、赵廷华承揽合同纠纷一案。本院于2017年8月16日立案。原告陈金贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五��四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈金贵撤回起诉处理。
审判员 罗中文
二〇一七年九月二十八日
书记员 税秀勤
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执106号之一
申请执行人贾某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人裴某某，该公司总经理。
本院在执行贾某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的河北省武安市劳动人事争议调解委员会武劳人仲案（2016）046-1号仲裁裁决书一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人劳动人事争议调解委员会武劳人仲案（2016）046-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
二〇一七年四月十八日
书 记 员 侯为旗
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0421民初614号
原告:王世香,女,1970年4月16日出生,住四川省米易县。
被告:龙正涌,男,1990年7月8日出生,汉族,住四川省米易县。
原告王世香与被告龙正涌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王世香于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王世香撤诉。
案件受理费650元，由王世香负担。
审判员 张睿
二〇一八年五月二日
书记员 范佳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0803执保285号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800697390861P（1-1）。
被执行人：吴某，住安徽省濉溪县，
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人吴某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴某银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产
本裁定立即开始执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执252号之一
申请执行人：绍兴上虞精艺塑料模具厂，住所地绍兴市上虞区百官街道沿河村，统一社会信用代码91330604739228396M。
投资人：王炳炎，厂长。
被执行人：绍兴市上虞南北电器有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路567号1号楼，统一社会信用代码91330604058306854T。
法定代表人：王兴妹，总经理。
本院在执行绍兴上虞精艺塑料模具厂与绍兴市上虞南北电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴市上虞南北电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7242号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年1月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月六日
书记员 杜亚钦
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执1190-1198号
申请执行人：广东裕荣昌典当有限公司，住所地广州市天河区科韵路18号106房，统一社会信用代码91440115560227959C。
法定代表人：沈田增。
委托代理人：邓素玲、龚祖聪，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区，。
广东裕荣昌典当有限公司与彭晓汛典当纠纷九案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第2121-2129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付当金5248973元及综合费、利息；被执行人应负担案涉受理费、公告费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人名下房产已被另案查封，经核实，本院以及广州市黄埔区人民法院、广州市越秀区人民法院以及广州市番禺区人民法院正在另案处理被执行人名下房产，现需等待上述案件处理结果。本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执1190-1198号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 朱韶清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1297号
罪犯仇银，男，1988年9月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2015年4月5日作出（2014）六刑初字第357号刑事判决，以被告人仇银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月24日止），没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯仇银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仇银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯仇银在服刑期间于2016年10月、2017年7月、2018年1月共获得监狱表扬三次；没收个人财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仇银减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0704执582号之一
申请执行人：岑子钦，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：江海区尚饮居茶餐厅，住所地：江门市江海区胜利南路6号首层118-122号。
经营者：庞伯坚。
申请执行人岑子钦与被执行人江海区尚饮居茶餐厅劳动报酬劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字[2018]203号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述仲裁调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为4000元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院提交了和解协议备案。和解协议约定被执行人向申请执行人分期履行上述生效判决书所确定的义务。本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0704执582号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李泽军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执6708号
申请执行人卢加金，男，1944年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人胡金芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人东阳市金彤房地产开发有限公司，住所地：东阳市关山北路22号。
法定代表人：胡金芳。
原告卢加金与被告胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）浙0783民初804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢加金于2017年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月18日向被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权430000元及利息。现因被执行人胡金芳已由本院拘留，其名下财产已由本院处置完毕，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执6708号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月一日
代书记员 陈 园
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1283号
罪犯奉永辉，男，1984年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年6月24日作出(2016)浙0282刑初685号刑事判决，以被告人奉永辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；责令退赔被害单位人民币172737元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯奉永辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯奉永辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯奉永辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奉永辉减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2015年12月19日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张文雯
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初114号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人潘修锋，男，汉族，1977年2月19日出生于山东省东营市，技校文化，无业，户籍所在地东营市，住东营市河口区。2011年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年3月26日被河口区人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人潘修锋犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人潘修锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年1月19日19时23分许，被告人潘修锋醉酒驾驶机动车，沿河口区孤岛镇共青团路由南向北行驶至共青团路与永乐路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘修锋血液中乙醇含量为202.79mg/100ml。
上述事实，被告人潘修锋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，查获经过，涉案车辆照片及相关信息，机动车整车公告产品详细信息，被告人潘修锋户籍信息，本院（2012）河刑初字第7号刑事判决书，当事人血样提取登记表，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人潘修锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘修锋到案后对犯罪事实如实供述，且为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。被告人潘修锋有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。被告人潘修锋血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，对其可酌情从重处罚。公诉机关提出的“对被告人潘修锋判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘修锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一八年五月十一日
书记员 盖璐瑶
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)湘0611执137-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。
被执行人：刘健，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人：廖卫兵，男，1970年6月2日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与刘健、廖卫兵金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行了33345.48元。现查明被执行人无其它可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘智慧
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0117民初1359号
原告：溧水县永阳镇兄弟食品商行，注册号320124600051084，住所地在江苏省南京市溧水区永阳街道珍珠南路广成新天地*****号。
经营者：杨荣华，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：金光建，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告溧水县永阳镇兄弟食品商行与被告金光建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溧水县永阳镇兄弟食品商行的委托诉讼代理人刘青梅到庭参加诉讼，被告金光建经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告溧水县永阳镇兄弟食品商行向本院提出诉讼请求：被告给付货款30009元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告39779元的鸡翅等，已付9770元，尚欠30009元。
被告金光建未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年1-8月，被告在原告处购买39779元的鸡翅等。2017年底前，被告通过银行转账支付原告9770元。余款未付。
以上事实，由送货单、原告陈述等证实。
本院认为，买卖货物应当支付相应价款。原告主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金光建应支付原告溧水县永阳镇兄弟食品商行30009元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告金光建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨先木
二〇一八年四月二十五日
见习书记员 解 宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0602民督163号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号，组织机构代码66978507-3。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人汤建华，男，汉族，1979年10月03日出生，现住江西省鹰潭市贵溪市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人汤建华申请支付令一案,本院于2018年05月08日立案后，于2018年05月08日发出(2018)赣0602民督163号支付令,限令被申请人汤建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令30日内无法送达给被申请人汤建华，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月27日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督163号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 康
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更254号
罪犯郑伟沛，男，1988年5月11日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2015年9月19日作出(2015)阳城法刑初字第631号刑事判决，以被告人郑伟沛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月25日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑伟沛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑伟沛在服刑考核期间，获得总分1970分，表扬3次，剩余考核分170分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑伟沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑���假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟沛减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初2548号
原告：洪友锦，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐春，女，1988年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙亚伟，男，1992年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：刘润华，女，1990年7月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告洪友锦诉被告孙亚伟、刘润华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪友锦委托诉讼代理人徐春，被告孙亚伟到庭参加诉讼。被告刘润华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪友锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6018元、误工费489.93元、护理费880元、住院伙食补助费550元、营养费374元、交通费50元，合计8361.93元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月25日11时许，被告与原告发生纠纷，二被告将原告打伤。后被告孙亚伟被公安机关拘留十日，罚款500元。原告伤后在中医院住院治疗11天。后因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。
被告孙亚伟辩称：答辩人及家属刘润华和原告并无肢体接触，也没有殴打原告，不同意赔偿。
被告刘润华未答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证明因该纠纷，原告受伤住院11天，因治疗产生医疗费6018元；2、行政处罚决定书，证明2017年2月25日，原被告发生纠纷，被告孙亚伟殴打了洪友锦及徐春，后被公安机关行政拘留并罚款。被告孙亚伟对原告证据无异议，但是表示自己并未殴打原告。被告未向本院举证。诉讼中本院调取了公安机关处理该纠纷的相关谈话笔录，被告孙亚伟在公安机关陈述称，在刘润华电话告知被他人打了之后，自己赶往现场，看到原告在现场骂骂咧咧，就上前问是怎回事，结果原告骂被告，被告就上前抓了原告右手腕，想打原告，被民警拉开，拉开后，原告拉开袖子说被告将其胳膊抓破了。原告洪友锦在公安机关陈述称：被告孙亚伟到现场后，发现刘润华坐在地上，就问谁打刘润华了，原告说刘润华自己坐在地上的，被告孙亚伟听了不高兴，上来就要殴打原告，用手抓住原告的胳膊一拧，就把右手皮拧掉了。关于双方笔录中未有体现被告刘润华殴打被告并致被告受伤的陈述。公安机关于2017年3月9日作出行政处罚决定书，认定徐春、洪光与刘润华、孙亚伟发生争执，洪光和孙亚伟互相殴打对方，孙亚伟殴打了洪友锦、徐春，并因此对孙亚伟行政拘留十日，罚款伍佰元。
综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月25日11时许，刘润华与徐春因琐事发生纠纷，后原告、洪光及被告孙亚伟先后赶往现场，继续发生争执，洪光和孙亚伟相互殴打，孙亚伟将原告手臂抓伤。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，诊断为右前臂皮肤撕脱伤，入院后进行“右前臂清创缝合术”术后予消炎预防感染、消肿止痛，活血化瘀对症治疗。住院11天，因治疗产生医疗费6018元。原告因赔偿事宜协商未果，因此起诉，要求判如所请。
本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。本案原被告因为各自亲人与对方发生争执，未能冷静处理，继而发生两家人相互之间的冲突，原告抓伤了被告，给原告造成了损失，对于原告损伤后果，与被告孙亚伟的行为具有直接的因果关系，因此孙亚伟应当承担侵权责任，被告抗辩不承担责任没有依据，但原告自身具有一定过错，可以适当减轻被告的责任，综合双方在本次纠纷中的过错程度，本院认为被告孙亚伟应承担60%的责任，原告应自担40%的责任。关于原告要求被告刘润华承担责任的主张，因未提供刘润华殴打原告并致使原告受伤的证据，因此要求刘润华承担责任依据不足，难以支持。对原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费6018元，有票据为据，予以支持。2、误工费，原告系农民，因住院，必然产生误工损失，结合原告住院天数，按照农村标准，原告主张489.93元可以支持。3、护理费880元予以支持。4、住院伙食补助费550元予以支持。5、营养费374元予以支持。6、交通费50元，可以支持。上述损失，合计8361.93元。由被告孙亚伟承担60%的赔偿责任，为5017.16元。被告刘润华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚伟赔偿原告洪友锦医疗费等各项损失合计5017.16元，于判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告洪友锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告洪友锦负担160元，被告孙亚伟负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 饶红侠
人民陪审员 于峰民
二〇一七年十二月七日
书 记 员 石玉峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更431号
罪犯邱观伟，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年2月19日作出(2014)茂港法刑初字第24号刑事判决，以被告人邱观伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年2月2日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邱观伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯邱观伟在服刑考核期间，获得总分2469分，表扬4次，剩余考核69分，2017年3月在值夜班期间没有履行职责扣1分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱观伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邱观伟减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0621执67号
申请执行人海安金龙快运有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区（达欣大道88号）。
法定代表人吕金龙，海安金龙快运有限董事长。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安高新技术产业开发区（海安镇东庙村十二组）。
法定代表人刘子胜，公司执行董事。
关于海安金龙快运有限公司与南通安恒化纤有限公司运输服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0621初4140号民事判决书已发生法律效力，按照该判决书：被告南通安恒化纤有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告金龙公司运费136352.11元；案件受理费1514元，由被告南通安恒化纤有限公司负担。被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人海安金龙快运有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。本案申请执行标的为人民币137866.11元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，南通安恒化纤有限公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年12月11日裁定受理该破产清算申请。
本院认为：因本院已受理被执行人南通安恒化纤有限公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序应当中止，本案终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 韩良骍
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 敏
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初43号
原告：王亮，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：许俊豪，男，1995年7月5日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。
本院在审理原告王亮与被告许俊豪民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2018年1月10日向本院提出对被告许俊豪的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回对被告许俊豪的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王亮负担。
审判员 杜慧娟
二〇一八年一月十日
书记员 甘曙元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)吉24执38号
申请执行人孙英连与被执行人郭宝娟、郭宝森返还原物纠纷一案，吉林省高级人民法院（2017）吉民终586号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭宝娟、郭宝森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙英连于2018年2月5日向本院申请执行，请求本院强制执行（2017）吉民终586号判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，2018年4月18日，本院向被执行人郭宝娟、郭宝森送达了相关法律文书。本院于2018年3月21日作出执行裁定书及协助执行通知书将被执行人郭宝娟、郭宝森所有的案涉房屋所有权登记变更到申请执行人名下。2018年5月15日，本院将被执行人郭宝娟、郭宝森纳入失信被执行人名单。2018年5月22日，被执行人郭宝娟、郭宝森自动履行了判决书确定的其他义务。至此，申请执行人孙英连所享有的生效法律文书确定的权利全部得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
吉林省高级人民法院（2017）吉民终586号判决书确定内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2563号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：胡广，男，汉族，住湖北省祁东县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡广借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 刘新民
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣1125民初1149号
原告：田国祥，男，1971年3月21日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县，
委托诉讼代理人：胡瑾，江西赣联律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：孙迪，江西赣联律师事务所律师，一般代理。
被告：横峰县铺前镇银英煤矿，住所：江西省横峰县岑阳镇铺前毛家湾，组织机构代码：70575243-X。
法定代表人：陶志凌。
委托诉讼代理人：余香明，该矿法律顾问。
原告田国祥与被告横峰县铺前镇银英煤矿确认劳动关系一案，本院于2017年9月27日立案，依法进行审理。
原告诉称，2017年6月29日，原告向横峰县劳动仲裁委提交了确认存在劳动仲裁申请书及相关证据。横峰县劳动仲裁委于2017年7月11日电话通知原告不予受理，同年的7月19日向原告送达了不予受理通知书，主要原因是证据不足。
被告辩称，确认劳动关系纠纷从程序上讲，首先应由横峰县劳动仲裁委受理并作出确认与否的裁决，这是处理劳动关系的前置程序，否则不属于《民事诉讼法》第三条规定的受案范围，从原告提交的证据看，并无劳动仲裁委的裁决，故不属于民事诉讼的范围。
本院经审理认为，原告田国祥向法院提交横峰县劳动仲裁委不予受理通知书，该委不予受理的理由是田国祥提交的仲裁申请材料不齐备。横峰县劳动仲裁委不予受理通知书以“附注”告知原告：可以在准备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，本案原告未走完劳动仲裁的前置程序，而向法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，本案不属于法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告田国祥的起诉。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 彭宪文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐高鸣
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1438号
申请人罗信莲，女，汉族，1968年8月16日出生，个体户，住赤水市。
被执行人贵州未来方舟旅游文化投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。
法定代表人贾鹏，经理。
本院在执行罗信莲申请执行贵州未来方舟旅游文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1743号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 华