wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2178号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张庆仁，男，1959年5月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。
张庆仁犯贪污罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）苏0303刑初208号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月7日移送强制执行，本案执行标的为200000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年7月至10月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息。后本院于2017年8月22日查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，但上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。
3、2017年10月17日依法扣划被执行人名下银行存款11586元至本院账户，8686元作为罚金上缴国库，2900元缴纳执行费。
4、2017年10月18日本院前往徐州市云龙区乔湖村4组17-1号查找被执行人张庆仁家属，督促其尽早履行义务，经查被执行人张庆仁登记住址不对，无法查找到位。
5、2017年10月20日经合议庭评议，因被执行人张庆仁暂无财产可供执行且尚在监狱服刑，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 郭 珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1448号
上诉人（原审被告）：张广华，男，1971年1月9日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：张建，男,1968年8月25日生，汉族，住泰兴市。
原审第三人：沈新建，男，1966年11月28日生，汉族，住泰兴市。
上诉人张广华因与被上诉人张建及原审第三人沈新建履行协议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初9802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张广华未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张广华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 霖
书 记 员 朱 菁
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881财保18号之一
解除保全申请人（被保全人）：运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。
法定代表人：刘俊明，总经理。
被申请人：钟霞，女，1973年5月7日出生，汉族。
解除保全申请人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司与被申请人钟霞诉前财产保全一案，本院于2018年1月29日作出（2018）晋0881财保18号民事裁定书，裁定将解除保全申请人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司银行账户40万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。反担保人运城市蒲津房地产开发有限公司以其公司所有的房产位于永济市某某小区X号楼XX房屋作为其他等值反担保财产，解除保全申请人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司于2018年2月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、解除对运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司银行账户40万元的冻结；
二、查封反担保人运城市蒲津房地产开发有限公司所有的位于永济市某某小区X号楼XX房屋；查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳峰
二〇一八年二月二日
书记员 牛晓苗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1178号
罪犯孙全洪，男，1975年3月10日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年12月20日作出(2013)西刑初字第458号刑事判决，以被告人孙全洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)二中刑终字第91号刑事裁定，维持一审判决对该犯的定罪量刑。判决生效后，交付执行。2016年6月13日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2023年9月6日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯孙全洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙全洪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙全洪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙全洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙全洪减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月7日起至2022年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执5250号
申请执行人：张玉金,男,1964年11月3日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人:王武山,男,1974年2月5日生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人:纪红玲,男，1971年11月29日生，汉族,住宿迁市宿豫区（陆河居委会后侧）。
本院在执行张玉金与王武山、纪红玲建设工程分包合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王武山所有的沪Ｃ×××××牌号车辆（车辆类型K33），期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱 洋
二〇一八年一月二十二日
书记员 蔡耀霆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终1649号
上诉人（原审原告）：廖莉，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卿秀芳，女，1940年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人廖莉因与被上诉人卿秀芳房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据一审调查的情况，案涉房屋并未登记在卿秀芳名下，而是登记在他人名下，因原审未追加案涉房屋的登记权人，导致本案的基本事实未能查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6192号民事判决；
二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。
上诉人廖莉预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。
审判长 田 笛
审判员 赵 韬
审判员 王 果
二〇一八年三月二十日
书记员 张星鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4561号之二
申请执行人尹可瑶，男，1979年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人杨新军，男，1978年8月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人尹可瑶与被执行人杨新军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初2855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹可瑶于2016年12月9日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人名下所有的位于宿迁市××院世家××室已经查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初2855号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月五日
书记员 方 芹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12598号
原告焦宏彬，男，1973年11月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。
被告沈海燕，女，1978年1月13日生，汉族，住如皋市。
原告焦宏彬与被告沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告焦宏彬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按焦宏彬撤回起诉处理。
代理审判员 池锋
二〇一七年十二月十九日
见习书记员 刘沁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0722执异9号
异议人（案外人）：周鑫，男，1994年3月1日生，汉族，住长岭县。
申请执行人：王晓月，女，1968年4月27日生，汉族，住宁江区。
被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：刘磊，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王晓月与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人周鑫于2018年1月24日对本院查封天元雅居小区1号楼4单元302室提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月30日进行了公开听证，异议人周鑫委托代理人周福祥、申请执行人王晓月参加听证，被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。
异议人周鑫称，你院查封天元雅居小区1号楼4单元302室是我2015年9月1日购买的，并在长岭县住房和城乡建设局办理了商品房预售登记，因此你院的查封是错误的，请求撤销该裁定，解除查封。
周鑫为了证实自己的主张向本院提交商品房买卖合同复印件一份，收据复印件一份。
王晓月称，不同意解除查封。
王晓月向本院提交了物权证明复印件一份、协议书复印件一份、欠据复印件一份。
本院查明，2015年9月王晓月承揽长岭县盛海房地产开发有限责任公司天元雅居小区楼房外墙质感漆工程，面积25750平方米，价款为70元每平方米，工程总价款1802500元，施工期间已经给付5万元材料款，尚欠175万元未给付。2017年6月20日，双方约定于2017年9月1日前先给付150万元，剩余款项待工程验收后在进行结算。2017年9月5日，经本院调解：长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年9月13日前给付原告王晓月工程款150万元。2017年9月24日，王晓月向本院申请执行，本院于2017年10月31日查封天元雅居小区1号楼4单元302室。
另查明，2017年6月20日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司与王晓月签订协议书并出具欠据一枚，2017年11月6日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给王晓月出具物权证明并签订债务协议书，将天元雅居小区1号楼4单元302室抵债给王晓月。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查：“（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产…，未登记…判断”，第二十九条规定：“在金钱债权执行中…”。本案周鑫虽与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司签有买卖合同并有付款收据，但是该房屋产权仍在被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司，《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立……时发生效力”，该房屋物权仍未发生变动，且周鑫未提供证据证实该房屋是其购买用于居住且其名下无其他居住的房屋，其权利不足以排除执行，故周鑫的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人周鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗 建 秋
人民陪审员 ＸＸＸ人民陪审员王丽晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 也
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初602号
原告：赵勤升，男，生于1948年1月19日，汉族，住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵冬梅，女，生于1956年10月27日，汉族，住本市金台区。
原告赵勤升与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵勤升及其委托诉讼代理人段广琪、被告赵冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵勤升向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3.7万元，并按6%的利率支付自2016年3月16日起至本息清偿之日止的逾期利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告以投资急需资金为由，向原告借款共计现金3.7万元，并于2014年3月16日向原告出具借条载明“借赵勤升人民币37000元，还款日期2016年3月15日，借款人：赵冬梅，2014年3月16日。”后经原告多次催要，被告以各种理由至今不予还款。同时向本院提交借条一张。
被告赵冬梅辩称，她和原告于2013年初经人介绍相识，后开始同居。之前她曾做投资，已投了两笔，赵勤升也想投资，因其不是会员，故将3.7万元交给她，以她的名义于2013年10月进行了投资。3.7万元分两次投的，当时说好按比例分利润。后来原告不愿意投资了，要收回本金，以后的利润全是她的，让她写借条，还拍了她的裸照威胁她，她被迫写了借条。同时提供了自己在笔记本上的记账。
经庭审举证、质证，对原告提供的借条被告认可是自己所写，本院依法确认有效。对被告提供的证据原告不予认可。因该记录是被告个人书写，无原告签字认可，本院不予认定。
经审理查明，原告赵勤升与被告赵冬梅于2013年初经人介绍认识，后开始同居。2013年10月，被告分两次分别向原告借款2万元和1.7万元，被告于2014年3月16日出具借条一张，载明借赵勤升3.7万元，还款日期2016年3月15日。但至今未还款。
本院认为，本案争议的焦点在于3.7万元是借款还是原告的投资款。根据原告提供的借条及被告陈述其分两次收到了原告3.7万元现金的事实，该案符合民间借贷的法律关系。即便如被告所述，原告最初以3.7万元作为投资款以被告名义对外投资，但事后经原、被告���商，将3.7万元转为被告借款，原告仅收回本金，投资利润归被告所有，在此情况下被告书写了欠条，3.7万元的性质也由投资款转变为借款。故本院认定3.7万元系原告出借给被告的借款。至于被告所称原告拍裸照威胁她，借条系被迫写的，因无相关证据证明本院不予支持。
合法的民间借贷关系依法受法律保护，被告在借款后一直没有履行还款义务，原告要求其归还借款本金3.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵冬梅于判决生效之日起十日内归还原告赵勤升借款本金3.7万元，并按照年利率6%支付自2016年3月16日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告赵冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱 兵
二〇一八年五月十五日
书记员 解尔璠
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初1001号
原告：吴建华，女，汉族，生于1971年9月12日，住四川省江油市。
委托代理人：雍玉民，四川张元律师事务所律师。
被告：龙志宪，男，汉族，生于1955年10月28日，住四川省江油市。
委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，公司地址：绵阳市南河路3号；
负责人：罗宗彬；
委托代理人：张果，系该公司员工。
本院在审理原告吴建华与被告龙志宪、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴建华未在本院指定期间内按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储明
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩玲
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执1002号之一
申请执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地武汉市青山区工农村。
法定代表人：彭玮珂，经理。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省涉县井店镇。
法定代表人：宋海旺，董事长。
申请执行人武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院2017年6月27日作出（2017）津02民初379号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人天铁热轧板有限公司未按照法律文书履行给付义务，武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案。申请执行标的为1943722.84元及利息、费用。
在执行过程中，应申请执行人申请，本院冻结了被执行人天铁热轧板有限公司持有的案外人250万股股权，因系轮候冻结，暂不具备处置条件，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司亦未提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津02执1002号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一八年四月十五日
书 记 员 李佳阳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执1601号之一
申请执行人徐平基，男，1966年8余额23日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人顾小龙，男，1979年9月9日生，汉族，住泰兴市。
徐平基与顾小龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费64619元及相应利息，案件受理费、公告费合计2402元由被执行人承担，本案执行费899元依法由被执行人负担。现已执行到位1352.99元。
本案于2017年4月20日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额已不足100元，本院已采取冻结措施。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息。失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费。公安布控本院已通过公安机关对被执行人法定代表人进行布控，截至2018年6月4日尚未有发现被执行人下落。悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行。现场查勘被执行人常年不在户籍地居住，目前下落不明。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第331号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年六月五日
书记员 郑文达
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1335号
原告：刘鑫，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李祥超，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘鑫与被告李祥超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告李祥超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款95000元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。事实和理由：2015年7月30日，被告向原告借现金95000元，于2015年10月31日前还清，但被告至今拒不归还。
李祥超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今收到原告以现金方式出借人民币95000元，借期3个月，于2015年10月31日到期还清，如到期未还清，愿按照同期银行贷款利率4倍支付逾期利息。当日，原告向被告出借现金95000元。
本院认为，依法成立生效的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。被告向原告借款95000元而未能按期归还，应承担向原告还款95000元的责任。被告承诺的逾期利息不违反法律规定，应当向原告支付逾期利息，但应以不超过年利率24%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李祥超于本判决生效之日起10日内偿还原告刘鑫借款本金95000元及逾期利息（利息计算方法为：以95000元本金为基数，从2015年11月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算，以不超过年利率24%为限；其间部分偿还借款的，计算基数相应调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李祥超负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15124号
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路17号福天大厦。
法定代表人韩扬，该分行负责人。
委托诉讼代理人郭美鹄,四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张��，男，1962年2月出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（简称光行南坪支行）诉被告张功信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光行南坪支行的委托代理人郭美鹄到庭参加诉讼，被告张功经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
光行南坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令张功立即支付光行南坪支行欠款本金60255.26元，并支付从2015年9月26日起，以60255.26元为基数，按每日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由张功承担。事实与理由：张功于2013年1月29日在光行南坪支行处办理了信用卡，卡号为0006XXXXX8844。截至2015年9月25日累计欠款本金共计60255.26元。经多次催收，张功至今未归还。
张功未到庭答辩，亦未提交书面答辩���见。
光行南坪支行为证明其诉讼请求向本院举示如下证据：1、《中国光大银行时尚联名信用卡申请表》；2、《中国光大银行信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《中国光大银行信用卡领用合约》；4、人民币交易明细；5、欠款明细1页。拟证明张功在光行南坪支行办理信用卡，以及欠款的明细。
张功未到庭质证，亦未提交书面质证意见，张功未举证。
经审理查明：2013年1月29日，张功向光行南坪支行申领光大乐惠金卡一张，光行南坪支行在与张功签署协议时，向张功出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，张功阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。张功在向光行南坪支行申领信用卡时，光行南坪支行以着重提示方式告知张���，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
张功向光行南坪支行申领信用卡后，光行南坪支行发放了卡号为0006XXXXXX844的信用卡一张。张功从2013年2月20日开始使用该信用卡进行透支消费。使用信用卡过程中，张功未按约足额、及时归还透支借款。截至2015年9月25日，张功累计透支消费产生借款60255.26元未偿还。
本院认为，光行南坪支行根据张功的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，张功使用信用卡透支消费，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。张功在透支消费后，应当在约定时间内偿还相应透支款项。但张功未按约履行还款义务，截至2015年9月25日，张功累计透支消费欠款60255.26元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。光行南坪支行起诉要求张功立即偿还全部借款，并从记账日2015年9月26日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张功经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合��法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告张功于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行偿还透支借款本金60255.26元，并以此为基数，从2015年9月26日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，公告费600元，共计2149元，由被告张功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谭 楷
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0403民初727号
原告：陈海生，男，1984年5月19日生，汉族，住平坝区。
被告：刘达志，男，1980年5月28日生，汉族，住平坝区。
原告陈海生诉与被告刘达志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以证据准备不充分为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈海生负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 常 礼 武
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖志惠法官助理肖志惠
书 记 员 刘 莹
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0211行审65号
申请���行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、陈剑龙，该局工作人员。
被执行人赵明，男，汉族，1983年4月16日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人黄妙雪，女，汉族，1985年5月13日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人赵明、黄妙雪物业管理行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2018年4月20日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明因案情有变，故请求撤回对被执行人强���执行集城执罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人赵明、黄妙雪强制执行集城执罚字〔2017〕17号《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁耀霜
审判员 龚小兰
审判员 蓝水凤
���〇一八年四月二十日
法官助理李夏菲
代书记员孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初778号
原告：宝鸡市金台区农村信用合作联社代家湾分社，住所地：宝鸡市金台区。
委托代理人：任鹏军，法律顾问，特别授权。
被告：李卫华，男，汉族，生于1981年9月16日，住宝鸡市金台区。
被告：杨娟，女，汉族，生于1985年12月27日，住宝鸡市金台区。
被告：杨明学，男，汉族，生于1961年6月7日，住宝鸡市金台区。
被告：张宝秀，女，汉族，生于1969年8月31日，住宝鸡市金台区。
被告：杨光勤，男，汉族，生于1965年12月2日，住宝鸡市金台区。
被告：张根银，女，汉族，生于1960年1月20日，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社代家湾分社（以下简称金台信用联社代家湾分社）与被告李卫华、杨娟、杨明学、张宝秀、杨光勤、张根银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗小玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金台信用联社代家湾分社的委托代理人任鹏军、被告李卫华、杨娟到庭参加诉讼，被告杨明学、张宝秀,杨光勤、张根银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决令被告连带归还原告借款本金22万元及至款清之日的罚息（以本金27万为基数从2017年9月21日计算至2018年5月2日，按月千分之13.65计算；自2018年5月3日以22万元为基数，按月千分之13.65计算至款清之日）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告分别签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定由原告向被告李卫华、杨娟借款30万元整用于其流动资金周转，期限一年，自2015年9月25日至2016年9月24日，月利率8%。借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由被告杨明学、杨光勤、张宝秀、张根银提供连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。合同签订后，原告依约向被告李卫华、杨娟发放了借款30万元整。借款到期后，被告仅归还借款本金3万元，其余借款本金及利息仍不能清偿。2016年9月26日经双方协商，将借款本金27万元展期至2017年9月21日，月利率变更为9.1%。展期到期后，被告仍不能按时归还借款，经原告多次催要均无果。原告实属无奈，现诉至法院请求判如所请。
被告李卫华、杨娟共同答辩称，原告所述属实，本金和利息愿意按月归还。
被告李卫华答辩称，罚息利率有些高。
被告杨明学、张宝秀,杨光勤、张根银未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持诉称，向本院提交以下证据：
1：被告身份证复印件，证明被告身份真实合法符合借款及担保的条件。
2：借款合同、担保合同、谈话备忘录，证实原、被告签订了借款及担保合同的事实。
3：借据，证实原告按合同约定向被告发放了借款的事实。
4：利息清单，证明被告尚有借款本金22万元及相应罚息未清偿的事实。
被告李卫华、杨娟对原告提交的4组证据均不持异议，本院对该4组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。
被告李卫华、杨娟、杨明学、张宝秀,杨光勤、张根银未向本院提交证据。
经过对原告提交证据的分析、认定，及对原告提交证据的分析、认定，本院确认以下法律事实：
2015年9月25日，被告李卫华、杨娟作为共同借款人与原告金台信用联社代家湾分社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给两被告借款人民币30万元，借款期限一年，自2015年9月25日至2016年9月24日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为8.0‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人杨光勤、杨明学与原告签订了《保证担保合同》，为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。杨光勤之妻张根银，杨明学之妻张宝秀在原告出具的陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录上，保证人（夫妻双方）签字并加盖手印处签名并加盖了手印。2015年9月25日，原告及时足额向被告李卫华、杨娟发放贷款30万元。被告李卫华、杨娟借款后于2016年9月21日向原告归还借款3万元。2016年9月26日，原告与被告李卫华、杨娟、杨光勤、杨明学签订借款展期协议，将该笔借款展期至2017年9月21日。两被告将利息归还至2017年9月21日。2018年5月3日被告李卫华、杨娟向原告归还了5万元本金。
本院认为，原告与被告李卫华、杨娟签订的借款合同，原告与被告杨光勤、杨明学签订的保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同和担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告李卫华、杨娟发放借款，被告李卫华、杨娟亦应按合同约定归还本金及利息、罚息，现被告李卫华、杨娟未按合同约定归还本息，显属违约，故对原告要求的被告李卫华、杨娟偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告杨光勤、杨明学为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告杨光勤的妻子张根银，杨明学的妻子张宝秀虽在原告出具的客户谈话备忘录上签名并加盖手印，但该备忘录不是保证担保合同，不产生保证担保合同的效力，该备忘录仅能证明张根银、张宝秀对其各自丈夫作为保证人的事情是知晓的，但不能证明张根银、张宝秀对该笔借款进行了保证担保。对被告李卫华辩称的罚息利率高的的意见，因双方对罚息利率在借款合同中有约定，且该约定的利率不违反法律规定，本院对被告李卫华的该辩称意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、<最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李卫华、杨娟于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社代家湾分社偿还借款本金22万元及罚息（罚息的计算：以本金27万为基数，按月13.65‰为标准，从2017年9月21日计算至2018年5月2日；以本金以22万元为基数，按月13.65‰为标准，从2018年5月3日计算至款清之日）。
二、被告杨明学、杨光勤对上述款项承担连带清偿责任；被告杨明学、杨光勤承担连带责任后，有权向被告李卫华、杨娟追偿。
三、驳回原告宝鸡市金台区农村信用合作联社代家湾分社对被告张根银、张宝秀的诉讼请求。
四、驳回宝鸡市金台区农村信用合作联社代家湾分社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5534元，减半收取2767元，由被告李卫华、杨娟、杨明学、杨光勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小玲
二〇一八年五月十八日
书记员 张 黎
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执121号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人武军，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与武军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第34636号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在江苏省常熟市人民法院辖区内，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第34636号调解书由江苏省常熟市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c7769dba-e67d-44b7-b977-a8d500a31729&imgId=Yzc3NjlkYmEtZTY3ZC00NGI3LWI5NzctYThkNTAwYTMxNzI5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
四川省乐山市中级人民法院
刑事裁定书
(2018)川11刑终19号
原公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范志文，男，1995年8月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市。2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
辩护人黄英，四川仙山律师事务所律师。
四川省峨眉山市人民法院审理四川省峨眉山市人民检察院指控原审被告人范志文犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）川1181刑初249号刑事判决。原审被告人范志文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员林开阳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）范志文及其辩护人黄英到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原审认定，2017年2月9日，范志文在工业园区变电站贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年2月10日，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年2月20日，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年3月份左右，范志文在新平乡货运通道净安村3组十字路口旁收取宋某100元人民币现金后，向宋某贩卖100元毒品冰毒；2017年3月25日16时许，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年3月28日15时许，黄某向范志文购买毒品冰毒。当日16时许，范志文在向黄某送毒品时被民警抓获，当场从范志文身上查获冰毒净重4.8克，麻古一粒净重0.1克。经鉴定，从所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
原判以经过庭审示证、质证的接受案件登记表、抓获经过等书证；现场勘验笔录及照片；证人证言；被告人范志文的供述与辩解等证据证实上述事实。
原审法院认为，被告人范志文多次贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据被告人范志文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月,并处罚金人民币五千元；二、公安机关所扣押的冰毒毒品4.8克、麻古0.1克，依法应当予以没收。
上诉人（原审被告人）范志文及其辩护人提出：只认可原审认定的最后一起贩卖毒品事实，原审法院认定其贩卖毒品多次，事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2017年2月9日，上诉人（原审被告人）范志文在工业园区变电站贩卖100元毒品冰毒给宋某；2017年2月10日，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年2月20日，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年3月份左右，范志文在新平乡货运通道净安村3组十字路口旁收取宋某100元人民币现金后，向宋某贩卖100元毒品冰毒；2017年3月25日16时许，范志文在新平乡美佳苑安置房黄某住处贩卖100元毒品冰毒给黄某；2017年3月28日15时许，黄某向范志文购买毒品冰毒。当日16时许，范志文在向黄某送毒品时被民警抓获，当场从范志文身上查获冰毒净重4.8克，麻古一粒净重0.1克。经鉴定，从所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
四川省峨眉山市人民法院
在判决书中列举认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的证据予以确认，但一审法院将第一起事实的购毒者宋某错写为黄某有误，本院予以纠正。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）范志文多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。范志文及其辩护人提出只认可原审认定的最后一起事实，原审法院认定其贩卖毒品多次，事实不清、证据不足，量刑过重。经查，范志文在侦查机关多次认可多次贩卖毒品事实，其有罪供述能够与范志文的辨认及宋某、黄某的证言及辨认、微信转账记录相互印证，证实原审认定的第一、四、五起事实；黄某、宋某的证言及辨认、微信转账记录能够相互印证，证实原审认定的第二、三起事实。原审综合考虑范志文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度对其酌情从轻处罚，量刑适当。范志文及其辩护人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 苏微颖
二〇一八年二月二日
法官助理史嘉琪
书记员李丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉，维持原判；
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终299号
上诉人（原审被告）：扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇施沙路8号。
法定代表人：许荣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州市宏程电气设备有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人：焦世宏，该公司董事长。
上诉人扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司（以下简称福尔喜公司）因与被上诉人扬州市宏程电气设备有限公司（以下简称宏程公司）加工承揽合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2017)苏1003民初6949之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福尔喜公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。事实与理由：讼争双方在合同中约定的争议解决条款无效，故而应当按照民事诉讼法第二十三条之规定由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而本案的合同履行地和被告住所地均为扬州市××区，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。
宏程公司未答辩。
本院经审查认为，福尔喜公司对于本案的管辖权异议并不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，宏程公司与福尔喜公司在合同中约定的仲裁条款因违反最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定而无效。而讼争纠纷系属合同纠纷，宏程公司与福尔喜公司在合同中对于合同履行地并未作出约定，现宏程公司要求福尔喜公司给付款项，系属上述规定中的接收货币一方，其向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。
综上所述，福尔喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年九月十四日
书记员 钱亚晨
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初299号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘莉，贵州泽丰律师事务所兼职律师，代理权限为一般授权代理。
被告：谢某。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
第三人：刘某开。
第三人：张某贵。
原告刘某某诉被告谢某物权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人刘莉、被告谢某及其委托诉讼代理人陈猛、第三人刘某开、张某贵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某提出诉讼请求：一、判令坐落于清镇市××星棚户区（城××）改造项目的A1-X-X-X号和BX-X-X-
X号两套住房以及坐落于上述项目的A区30.8平方米商业用房的所有权由原告单独享有，与被告无关；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2012年2月7日，原、被告双方签订离婚协议，并于当天在清镇市民政局办理离婚手续，离婚时双方协商共同财产位于清镇市云岭大街××单元××楼××住房××及××ＡＡＬ671夏利轿车一辆均归原告所有，由原告于2017年2月6日之前补偿被告95000元，后原告于2016年7月2日已将补偿款付给被告，原、被告双方的离婚协议已履行完毕。
被告谢某辩称：原告述称的两套房屋被告应享有一套，商业用房被告应当享有50%的份额。
第三人刘某开、张某贵述称，诉争房屋是第三人在原、被告离婚后修建的，房屋与被告没有关系，被告不享有权利。
原、被告双方围绕其诉请和主张提供了身份证、户口册、清镇市民政局证明、离婚证、离婚协议、收条、土地承包证书、乡村建设规划许可证、赠房协议、三星棚户区城中村项目改造房屋征收安置补偿协议、房屋调换协议、贷款材料、贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行情况说明等证据材料。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，第三人刘某开、张某贵系原告刘某某的姐姐、姐夫。2012年1月11日刘某某用位于清镇市云岭大街××单元××楼××号住房作抵押向清镇市农村信用合作联社（已更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司）借款90000元。刘某某称借款的目的是用于装修位于清镇市云岭大街××单元××楼××号的住房（即原、被告离婚时分割的共同财产），贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行出具的情况说明，证实了贷款用途为装修以及该贷款于2012年8月6日全部还清，与刘某某的陈述吻合。
原、被告于2012年2月7日在清镇市民政局办理离婚手续，离婚协议中约定：位于清镇市云岭大街××单元××楼××号住房归刘某某所有，住房贷款由刘某某偿还，由刘某某于2017年2月6日前补偿谢某90000元，刘某某于2016年7月22日前已给付谢某补偿款90000元。
2012年7月23日刘某开、张某贵与刘某某签订赠与协议，约定：刘某开、张某贵将位于清镇市××星棚户区（城××）改造项目（清镇市中环国际A组团X栋17-2）的A1-1,B10-1单元25、29层2、6号住宅两套（即刘某某诉请的A1-X-X-
X号房屋和BX-X-X-X号房屋）及A区30.8平方米商业用房赠与刘某某。
2015年8月21日刘某某与刘开明签订调换协议，刘某某将上述A1-X-X-X号房屋与刘开明所有的位于中环国际B6-27-1号房屋进行调换。
审理中，谢某对其辩称的诉争房屋是原、被告与第三人共同出资修建的意见未提供相应的证据加以证明，刘某某对谢某辩称的刘某某承诺房屋修好给谢某50%的意见不予认可，贵州清镇农村商业银行股份有限公司的情况说明与谢某辩称的2012年1月11日，刘某某向贵州清镇农村商业银行股份有限公司的贷款是用于修建房屋的意见不一致，且谢某未提供证据证明诉争房屋系其与刘某某婚姻关系存续期间取得的共同财产。
本院认为，当事人应为自己的诉请和主张提供证据加以证明。刘某某要求享有所有权的位于清镇市中环国际A组团A1-X-X-X号房屋和BX-X-X-
X号房屋及A区30.8平方米商业用房，系本案第三人刘某开、张某贵（刘某某之姐姐、姐夫）赠与刘某某所得，且是在刘某某与谢某离婚之后，非夫妻共同财产。刘某某与谢某离婚时已对夫妻共同财产及住房贷款进行了协商处理，且明确了无债权债务。刘某某与谢某离婚后因接受赠与获得的财产依法应由刘某某个人享有，谢某无权要求享有权利。其中A1-X-X-
X号房屋，刘某某自述已调换给了刘开明，故对A1-X-X-X号房屋，因涉及他人利益，本案中不宜处理。刘某某只能要求对BX-X-X-
X号房屋及A区30.8平方米商业用房享有权利。对谢某辩称的要求对诉争房屋享有权利的意见，原、被告在离婚时已对共同财产进行处理，而该诉争房屋既非刘某某与谢某离婚时未分割的夫妻共同财产，刘某某亦对谢某辩称刘某某同意“给其一半”不予认可，且谢某提供的证据不能支撑其辩称意见，故谢某的辩称意见，证据不足，理由不充分，不予采信，由谢某承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：
一、位于清镇市××星棚户区（城××）改造项目清镇市中环国际A组团X栋17-2的BX-X-X-X号房屋及A区30.8平方米商业用房的所有权归原告刘某某；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告刘某某、被告谢某各自负担2450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 任敏
二〇一七年六月十九日
书记员 曾莉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初3336号
原告：金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县淮口镇金龙桥村（原铁十五局铺轨基地）。
经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：刘磊，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告金堂县淮口鑫华租赁与被告刘磊租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告以被告已付清租赁费为由于2017年9月13日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金堂县淮口鑫华租赁撤诉。
案件受理费50元，由原告金堂县淮口鑫华租赁负担。
审判员 王泽波
二〇一七年九月十三日
书记员 王唯一
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初16号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)罗民初字第2085号
原告卓瑞华，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人周峰岩，男，1953年10月18日出生，汉族，住。
被告罗春根，男，1965年2月28日出生，汉族，住江西省吉安县。
被告林春平，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼6、7层。
负责人林小芳，经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
本院在审理原告卓瑞华与被告罗春根、林春平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告罗春根的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卓瑞华撤回对被告罗春根的起诉。
审判员 李孝兴
二〇一五年十月十三日
书记员 兰曲曲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11139号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1815号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市开发区。
负责人：崔敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：甄生任，男，1987年3月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陕西某某集团有限公司，住所地：榆林市米脂县。
法定代表人：艾伟权，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英大泰和公司）因与被上诉人陕西某某集团有限公司（以下简称某某公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和公司委托诉讼代理人甄生任、被上诉人某某公司委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和公司上诉请求：1.撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初126号民事判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人10000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审中被上诉人提交的《鉴定意见书》鉴定程序违法，其结论不应采信。上诉人在一审中申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，但原审法院未予准许，审理程序不当，应予纠正。
某某公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
某某公司向一审法院起诉请求：1、被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费21370元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年12月14日原告某某公司为其所有的陕KXX**（主）陕Kxx**（挂）重型半挂牵引车（陕KXX**车的车辆识别代号为LFWSRXRJ2G1F54610，陕Kxx**车的车辆识别代号为LA9B83GE8G6TJV312）在被告英大泰和公司投保商业保险，险种包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔等，其中机动车损失保险限额为39万元，保险期间从2016年12月15日至2017年12月14日止。2017年4月30日14时15分许，张永军驾驶陕KXX**（主）陕Kxx**（挂）重型半挂牵引车沿横子路由横山向殿市方向行驶至张家湾村路段时，与前方同向行驶的由王国旭驾驶的陕KXX**（主)陕Kxx**（挂）半挂车发生碰撞，致原告车辆受损。2017年5月2日经榆林市公安局交通警察支队横山大队作出第201706029号道路交通事故认定书，认定张永军负全部责任，当事人王国旭无责任。2017年5月31日榆林市横山区价格认定中心对陕KXX**半挂牵引车车损作出价格认定结论书，认定该车的损失为21370元。故原告诉至法院请求判决支持其诉求。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，责任保险的保险人有义务依据合同的约定和法律的规定给予被保险人赔偿。本案当中，原告在被告英大泰和公司投保商业责任险，其中包括车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。出现责任保险后，被告理应依据诚实信用原则，履行合同义务。故原告诉求被告赔偿其车辆损失，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内在商业险责任限额范围内赔付原告陕西某某集团有限公司车损21370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负担
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉鉴定结论应否采信？上诉人就本案事故应向被上诉人赔付的具体数额的问题。经查，案涉鉴定结论系横山县公安局交通警察大队委托榆林市横山区价格认定中心作出，上诉人虽在一审中对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但其未在一审法院规定时间内提交书面的鉴定申请，视为其放弃重新鉴定，故一审法院依据该鉴定结论判决上诉人承担相应的赔偿责任，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二０一八年五月三十一日
书 记 员 郝宇华
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执2号
申请人陈开容，女，1960年9月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人李贤成，男，汉族，1963年8月29日生，住赤水市。
被执行人黄秋菊，女，汉族，1978年11月9日生，住赤水市。
依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初2592号民事调解书，被执行人李贤成、黄秋菊应向申请人陈开容支付执行款240000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人李贤成、黄秋菊与申请人陈开容达成执行和解协议，申请人陈开容同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执2号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 杨明荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟 华
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂07行初26号
原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司，营业场所：葛店经济技术开发区内。
法定代表人何运凡，该公司经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖路特一号。
法定代表人王立，市长。
委托代理人金明健，鄂州市人民政府副秘书长。
委托代理人廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。
本院在审理原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司诉被告鄂州市人民政府行政复议一案中，原告以双方当事人之间的行政争议已化解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖北武大有机硅新材料股份有限公司葛店分公司负担。
审 判 长 邹 围
审 判 员 向红芳
人民陪审员 胡映东
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘胡铭
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初945号
原告:许晋，女，汉族，生于1977年11月25日，住宝鸡市金台区。
被告:郭丰超，男，汉族，生于1992年9月23日，现住宝鸡市高新区。
原告许晋与被告郭丰超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晋到庭参加诉讼,被告郭丰超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许晋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、要求被告支付拖欠的2018年3月20日-2018年3月26日租赁费500元、2018年2月20日-2018年3月26日房租滞纳金1800元、2018年第一季度物业费461.33元，以上共计2761.33元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月17日原、被告签订租房协议，将位于宝鸡市金台区XX小区复式XX平米XX室房屋租给被告居住，约定租金为2500元，按季度、租金到期提前一周之内支付，租期1年。2017年10月19日被告的合租人刘扬通过微信转账方式支付了2017年10月20日-2018年1月19日三个月房租及2500元押金，2018年1月28日被告的合租人张力中通过银行转账方式支付了2018年1月20日-2018年2月19日的租金。原告于2018年2月13日督促过被告需缴纳下个月的房费且告知若超期要缴纳按合同租金的2%计算每天50元的滞纳金，被告亦表示接受且表示于2018年3月15日退租。但时间到期后，被告未将个人物品带离房子且房内脏乱不堪。被告于2018年3月27日表示对滞纳金等费用不认可，拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
原告许晋向本院提交下列证据予以证明：1、《个人房屋租赁合同》；2、微信聊天记录；3、物业费票据。
被告郭丰超未答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2017年10月17日原、被告签订《个人房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于宝鸡市金台区XX小区复式XX平米XX室房屋租给被告居住，约定租金为2500元，按季度、租金到期提前一周之内支付，租期1年。被告分别通过案外人的微信转账支付了2017年10月20日-2018年1月19日三个月房租及2500元押金和案外人的银行转账支付了2018年1月20日-2018年2月19日的租金。原告于2018年2月13日督促过被告需缴纳下个月的房费且告知若超期要缴纳按合同租金的2%计算每天50元的滞纳金，被告亦表示接受且表示于2018年3月15日退租，但时间到期后，被告仍未将房子交于原告。2018年3月26日原告带新的租客去看房时，被告仍未搬离该房且个人物品还在房子存放，故原告通过微信和被告沟通，被告同意解除合同并让原告将屋内存放其物品自行处理，但其却拒绝清偿所欠房租。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
另查，原告将被告所交的2500元押金抵作了被告2018年2月20日-2018年3月19日的房租。
再查，原、被告签订的《个人房屋租赁合同》上约定，被告在租赁期间的物业费由被告承担，而2018年第一季度的物业费为461.33元。
以上事实由原告陈述及原告向本院提交的《个人房屋租赁合同》、微信聊天记录、物业费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，亦未违反法律规定，属有效合同。合同有效后，合同相对方应按合同约定，各自履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽然签订的《个人房屋租赁合同》约定的租赁期间为1年，但在合同履行中因其他原因，双方均同意解除该合同，这是双方对自己权利的处分且不违反法律规定，本院对此依法予以准许。合同解除后，被告应按合同的约定足额支付租赁期间的各项费用，并将租赁物完整的返还原告。本案被告在2018年3月27日才将租赁房屋交还于原告，而其给原告支付的租金只支付到2018年2月19日，在原告多次与被告协商要求被告支付下欠未果的情况下，原告将被告交付的2500元押金抵做2018年2月20日-2018年3月19日的租金，原告的这种行为并没有不当之处。现原告要求被告支付2018年3月20日-2018年3月26日租赁费500元的诉请符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。而对原告要求被告支付2018年2月20日-2018年3月26日房租滞纳金1800元的诉请，本院认为，虽然原、被告在租赁合同中约定了违约责任，本案中被告虽然违约，但未给原告造成实际损失，故本院对原告这一诉请依法不予支持。而对于原告要求被告支付2018年第一季度物业费461.33元，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭丰超未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、质证等权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九十三条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许晋与被告郭丰超之间签订的《个人房屋租赁合同》。
二、被告郭丰超在判决生效后十日内支付下欠原告许晋20**年3月20日-2018年3月26日租赁费500元。
三、被告郭丰超在判决生效后十日内支付下欠原告许晋20**年第一季度物业费461.33元。
四、驳回原告许晋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丰超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘宝忠
二〇一八年五月十六日
书记员 周千翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执190号
申请执行人:贡林楠，男，汉族，1996年8月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：杭玉浩，男，汉族，1994年12月17日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人贡林楠与被执行人杭玉浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏1181民初8264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月8日，申请执行人贡林楠在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年6月4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
在本案执行过程中，被执行人已履行案款5000元，且申请执行人已收到该笔案款。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初8264号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年六月十四日
书记员 毛步南
丹阳市人民法院执行局
法律文书签发稿
执行团队
|
严宏坤团队
|
核稿人
|
拟 稿 人
|
签发人
|
登 记 人
|
文书类别
|
执行裁定书（终本）
---|---|---|---|---|---|---|---
案 号
|
(2018)苏1181执190号
申请执行人:贡林楠，男，汉族，1996年8月11日生，居民身份证号码：321181199608112378，丹阳市人，住丹阳市碧桂园15幢1单元603室。
被执行人：杭玉浩，男，汉族，1994年12月17日生，居民身份证号码：321181199412171835，丹阳市人，住丹阳市延陵镇黄连岗村。
申请执行人贡林楠与被执行人杭玉浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏1181民初8264号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款30000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2018年1月8日，申请执行人贡林楠在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年6���4日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
在本案执行过程中，被执行人已履行案款5000元，且申请执行人已收到该笔案款。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年6月11日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，���到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年3月20日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2018年5月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初8264号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长严宏坤
审判员王俊
审判员路忠贤
二〇一八年六月十四日
书记员毛步南
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1718号
上诉人（原审原告)：周晏平，男，1978年11月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
上诉人（原审原告)：彭小凤，女，1986年8月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周绍利，男，1952年5月3日出生，汉族，住四川省兴文县。系周晏平父亲。
被上诉人（原审被告）：成都天睦物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段100号1栋1单元16层6号。
法定代表人：杨志宏，总经理。
委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄英，女，1973年4月25日出生，汉族，住成都市，系成都天睦物业管理有限公司综合事务部经理。
上诉人周晏平、彭小凤因与被上诉人成都天睦物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人周晏平、彭小凤上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿因长时间的停电断水所造成的经济损失6000元；判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.成都天睦物业管理有限公司自到百花小区就用断水断电来威逼业主交物管费，所以断水断电的行为与其有因果关系；2.我方有照片以及与管水员通话的录音等证据以证明成都天睦物业管理有限公司在2016年12月18日至12月29日的六次断电和2017年3月4日断水行为；3.因成都天睦物业管理有限公司断水断电行为导致周晏平父亲住院治疗，因此有因果关系。
被上诉人成都天睦物业管理有限公司辩称，上诉人的上诉理由无法律事实依据，一审法院查明的事实为被上诉人针对百花小区项目及涉案上诉人从未实行水电费的代收代缴，出现断水断电现象是否存在，是否是被上诉人所为，上诉人证据不足。
周晏平、彭小凤向一审法院起诉请求：1、判令成都天睦物业管理有限公司停止侵害并恢复通电、通水，赔偿因停水停电给周晏平、彭小凤生活造成的损失6000元；2、本案诉讼费由成都天睦物业管理有限公司承担。
一审法院经审理查明，周晏平、彭小凤系三道堰镇百花小区的住户，成都天睦物业管理有限公司系小区物业服务公司，双方当事人签订的物业服务合同中未对居民用水用电代收代缴服务进行约定，由住户本人自行对水电费用进行缴纳。周晏平、彭小凤无证据证明成都天睦物业管理有限公司于2016年12月18日至12月29日六次中断其生活用电，亦无证据证明成都天睦物业管理有限公司于2017年3月4日中断其生活用水。周晏平、彭小凤于2017年2月10日至中国人民解放军成都总医院检查身体异样，但无证据证明其生病与成都天睦物业管理有限公司有直接因果关系。另查明，周晏平、彭小凤生活用水及生活电供应现均已恢复正常。
一审法院认定以上事实，主要采信了双方当事人在庭审中的陈述以及双方当事人提交的照片、录音资料、“周绍利”CT报告单等证据。
一审法院认为，本案各方争议焦点为:成都天睦物业管理有限公司是否对周晏平、彭小凤实施了侵权行为？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，周晏平、彭小凤对成都天睦物业管理有限公司对其实施了断水断电的侵权行为并造成损害后果的事实，负有举证责任。周晏平、彭小凤为证明其主张，虽提交了照片、录音资料和“周绍利”CT报告单等证据，但该组证据并不足以证明其主张，周晏平、彭小凤应承担举证不能的不利后果。同时，因庭审中周晏平、彭小凤对其水、电供应现已恢复正常进行了确认，故一审法院对周晏平、彭小凤要求成都天睦物业管理有限公司向其恢复通水、通电的请求不予支持。关于周晏平、彭小凤请求成都天睦物业管理有限公司赔偿损失6000元的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周晏平、彭小凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元由周晏平、彭小凤承担。
二审中，为证明其上诉主张，上诉人向本院提交了证人席某的证言，拟证明周晏平被多次停水一事和2012年3月被停水停电是物业公司所为。被上诉人质证认为，证人未出庭作证，且席某的身份未予核实，证明内容也证明不了我方实施了断水断电的行为。本院经审查认为，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，因其未出庭，本院无法核实其身份以及证言的真实性，故对该证言本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，当事人应当对自己主张的事实承担证明责任。上诉人周晏平、彭小凤向被上诉人成都天睦物业管理有限公司主张因长时间停水、停电造成的经济损失6000元，其应当证明被上诉人实施了断水断电的行为、发生了停水停电的后果以及因停水停电给上诉人造成了损失。根据本案查明的事实，二上诉人所提交的证据不足以证明被上诉人成都天睦物业管理有限公司实施了断水断电的行为。同时根据其所提交的损失依据系周晏平父亲生病住院费用以及交通费用，而该费用的产生与其所主张的停水停电的事实亦缺乏因果关系。故一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人周晏平、彭小凤的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周晏平、彭小凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 黄小华
审判员 邓凌志
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨春容
速录书记员郑贵芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初8820号
原告史志勇，男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人翟爱玲、魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角，统一社会信用代码91410902667232969R。
法定代表人沈明军，该公司总经理。
委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
原告史志勇诉被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下简称鑫昊公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟爱玲、魏守霞、被告委托代理人韩莉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，原告将其购买的豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆挂靠到被告处经营，后车辆登记到被告名下。原被告之间已无信任，无法继续履行挂靠经营合同。原被告双方口头约定了挂靠合同，没有书面挂靠合同，原告可以随时提出解除挂靠协议。现请求法院判决解除原被告之间的挂靠协议，要求被告协助原告将挂靠车辆豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号过户至原告名下。
被告辩称，原告早在2014年就将车辆挂靠在被告公司名下，并向被告缴纳相关管理费用，双方虽没有签订书面合同，但双方之间的挂靠经营合同已经成立并生效。若无法律特别规定，依合同自由原则，当事人可任意约定合同履行期限。若未约定期限或者约定不明确的，则应视为无限期合同，而非不定期合同，合同将无限期约束双方，任何一方不得擅自变更或解除合同。现双方未协议解除，又不存在《合同法》第九十四条规定的法定解除情形，原被告之间的契约状态，不应改变和解除。
经审理查明，2014年原告史志勇与被告鑫昊公司口头约定，原告将其豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆挂靠到被告处进行经营，双方对挂靠期限具体终止日期未作约定。现豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号车辆登记在被告鑫昊公司名下。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。挂靠经营合同为无名合同，法律未明确规定合同解除条件，但分析其特征，挂靠经营合同的履行须以信任与合作为前提，如无信任与合作，则挂靠经营合同将因丧失履行的前提而难以实现当事人之合同目的。故现原告要求解除与被告的挂靠经营合同，说明双方已出现信任与合作问题，挂靠经营合同再无履行之必要，故其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告史志勇与被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司的挂靠合同。
二、被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司协助将豫Ｊ×××××/豫JG1**挂号货车过户至原告史志勇名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 王 阳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更281号
罪犯陈斌，男，1992年7月13日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年8月1日作出(2012)鄂石首刑初字第00068号刑事判决，认定被告人陈斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年。陈斌不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年9月6日以[2012]鄂荆州中刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈斌的刑罚经本院于2015年3月、2016年9月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月（刑期止于2018年12月2日）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈斌减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2956号
申请执行人：朱某，女，1953年4月22日出生，汉族，市民，住上海市嘉定区。
被执行人：朱某1，男，1962年11月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请人朱某与被执行人朱某1借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现车辆及房产信息，对于查询到的被执行人朱某1名下的银行存款4016.30元已予以扣划并发放给申请人朱某，通过对被执行人户籍所在地阜宁县房屋进行实地调查，未查找到被执行人朱某1，后通过邻居了解其因差欠债务已逃至外地，下落不明。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱金帅
黑龙江省哈尔滨市南岗��人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初6259号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关美英，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告：肖纪强，男，1989年8月13日出生，汉族，上海市松江区起草网络科技有限公司销售员，住江西省赣县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖纪强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成亮，被告肖纪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金190634.20元及截至2016年7月9日的利息49792.72元、费用54280.08元，自2016年7月10日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖纪强于2013年7月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47，后被告使用该卡，截至2016年7月9日，被告累计欠款本息共计294707元。原告自2014年12月9日起多次催款，但被告一直未清偿，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告在办理完信用卡并使用一段时间后，在2014年6、7月月份将该信用卡借给案外人庄勇，其后一直由案外人庄勇持有并使用，信用卡并不在被告处。被告已就此事报案，现无处理结果。原告曾找到被告要求还款，被告偿还过部分欠款，现无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二持卡人账单查询，本院对其真实性及证明问题予以采信；被告所举证据一微信聊天截图十三张，原告对其真实性有异议且无法证明待证事实，本院不予采信。
经本院审理查明，2013年7月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）申请表，申请表内含《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。根据合约约定，被告及其附属持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最���还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；所有的费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等费用；持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，并由被告承担由此造成的损失。后原告为被告办理了卡号为62×××47的信��卡一张，被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2016年7月9日，该信用卡已产生欠款本金190634.20元、利息49792.72元、滞纳金54280.08元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”
本院认为，原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效，截至2016年7月9日，被告使用该信用卡拖欠原告本金、利息、滞纳金，事实清楚，原告举证证据充分，被告应予以偿还。对于原告主张自2016年7月10日起至清偿日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利，符合双方约定，本院予以支持。对于原告主张��2016年7月10日至清偿日止，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算至清偿日止，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告主张的滞纳金应算至2016年12月31日。对被告提出的其在2014年6、7月份将案涉信用卡借给他人，其后消费被告不知情的主张，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第七款规定，被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此造成的一切损失。故本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下��
一、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金190634.20元。
二、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的利息（截至2016年7月9日利息为49792.72元；自2016年7月10日起至实际给付之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
三、被告肖纪强于本判决生效后15日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心上述欠款的滞纳金（截至2016年7月9日滞纳金为54280.08元；自2016年7月10日起至2016年12月31日，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算）。
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，由被告肖纪强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 藏 晖
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 王明书
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初1114号
原告：项某某，男，汉族，1978年12月24日出生。
被告：徐某某，男，汉族，1945年4月2日出生。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，汉族，1963年8月14日出生。
原告项某某与被告徐某某、蒋某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、被告徐某某的委托诉讼代理人刘振、被告蒋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐某某和蒋某某连带偿还拖欠工资290000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年，原告项某某给被告徐某某修建房屋，为此被告徐某某拖欠原告人工工资40万元，随后，经原告多次催要，被告徐某某陆续支付110000元，剩余290000元未支付。经双方协商，被告徐某某出具欠条并由被告蒋某某作出担保，保证于2018年3月15日向原告支付拖欠工资290000元。欠条出具后，经原告多次催要，被告未按约定支付欠款，为了维护原告的合法权益，望判如所请。
被告徐某某辩称，对原告与被告徐某某之间存在建设施工事实无异议，但原告的工程存在质量瑕疵，需要修复，待修复后在支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒋某某辩称，对原告与被告徐某某之间的建设施工事实不清楚，但被告徐某某向原告出具欠条属实，我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交欠条一份，拟证明房屋建设完工且已交付验收，被告向原告出具290000元欠条一份。被告徐某某、蒋某某对该组证据的真实性及证明目的均予以认可，对原告提供共的该组证据，本院予以采信。欠条载明：“欠款2013年人工工资贰拾玖万元正，于2018年3月15日还清，今欠人：徐某某，担保人：蒋某某”。2.被告徐某某向本院提交照片一组，拟证明原告修建的房屋质量存在问题，未给被告进行修复。原告辩称，对照片的真实性有异议，原告提供的照片是否是我修建的房屋不清楚，而且修建的房屋保修期为1年，房屋交付现已近5年，已经超过了保修期。被告蒋某某未发表质证意见。被告徐某某提供的该组照片无法证明其出处，对其真实性无法核实，因此，对被告徐某某提供的该组证据的真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告给被告徐某某家修建房屋，双方口头约定，由原告负责施工，双方未签订书面施工合同。工程完工后，经双方结算，工程款为400000元，被告徐某某支付了110000元后，于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明：“欠款2013年人工工资贰拾玖万元正，于2018年3月15日还清，今欠人：徐某某”，被告蒋某某在欠条担保人一栏签字。欠条约定的付款日期到期后，被告徐某某、蒋某某未履行付款义务。
本院认为，本案中，原、被告虽然未签订书面施工合同，但原、被告双方按照口头约定，由原告包工包料给被告徐某某修建房屋，原、被告之间形成事实建设施工合同关系，本院原告主张被告徐某某支付的欠款实际为工程款。原告按照口头约定履行了施工义务，施工完成后，将工程交付给被告，原告已经履行了施工义务。经原、被告结算工程价款为400000余元，且被告徐某某支付部分工程款后向原告出具工程款欠条一份，被告徐某某应当按照欠条载明的欠款金额向原告支付工程款。因此，对原告请求被告徐某某支付工程款290000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋某某在欠条担保人一栏签字，视为对被告徐某某的欠款作出担保，应当承担相应的保证责任，因此，被告蒋某某应当对被告徐某某所欠原告29000元工程款承担连带清偿责任。被告徐某某抗辩称，原告施工建造的房屋存在质量问题，但未能提供证据予以证实，本院对被告徐某某的该辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某某支付原告项某某工程款290000元，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告蒋某某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（已减半收取），由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一八年五月四日
书记员 张哲铭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2946号
申请执行人：吕代红，男，1953年9月25日生，汉族，退伍军人，住山东省郯城县。
被执行人：陈胜秀，女，1962年11月17日生，汉族，无业，住江苏省新沂市。
本院在执行吕代红与陈胜秀民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 王雷都
执行员 陈 良
二〇一七年四月六日
书记员 何自强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1204刑初47号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人吴玉强，男，汉族，1988年2月4日出生于阜阳市颍泉区，高中文化，农民，住阜阳市颍泉区。2017年8月10日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人吴玉强犯过失致人死亡罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡某、检某出庭支持公诉，被告人吴玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日中午，在阜阳市颍泉区苏屯乡前张湖行政村王老庄，被告人吴玉强驾驶皖Ｋ×××××小型轿车倒车时，碾压到车后的张某，致张某受伤，经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人吴玉强主动报警，并如实供述其犯罪事实，赔偿张某近亲属经济损失，取得谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询情况证明、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队非道路交通事故成因分析意见书、赔偿协议书、收条、谅解书等书证，勘验、检查笔录、现场照片，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]病鉴17034号法医病理司法鉴定检验报告书，证人吴玉、曹某等人证言，被告人供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人吴玉强驾驶机动车倒车时，对周围情况观察不够，未能确保安全，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉强在案发后主动报警，在接受询问时如实供述其犯罪事实是自首，可以从轻或者减轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失取得讲解，可以从轻处罚。结合本案犯罪情节和社区矫正机关评估意见，对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴玉强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁振南人民陪审员白云
二〇一八年三月五日
书 记 员 吕 朝 梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初562号
原告：曹中良，男，1974年3月14日出生，汉族，住大冶市。
被告：冯浩文，男，1998年2月7日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告曹中良诉被告冯浩文民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹中良在案件判决前自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹中良撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曹中良负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 王京强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓伊辰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初52号
原告：张壮飞，男，1983年5月12日出生，汉族，住址西安市新城区。
委托代理人：宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者
被告：曹永建，男，1980年12月3日出生，住址汉台区。
被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，地址汉台区。
负责人：ＸＸ新，该支公司经理
委托代理人：李刚，该公司员工
本院在审理原告张壮飞与被告曹永建，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张壮飞于2018年1月25日向本院提出对被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司撤诉的申请。
本院认为原告自愿对被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司撤诉，符合法律规定，裁定如下：
准许原告张壮飞撤回起诉。
审判员 胡 喆
二〇一八年一月二十五日
书记员 张顺帆
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4248号
申请执行人:石茂（SHIMAO），男，1943年10月1日出生，法国国籍，住北京经济技术开发区。
被执行人:天津浩达理想工贸有限公司（组织机构代码：77061XXXX），住所地天津市东丽区金桥街金桥3号路4号。
石茂申请执行天津浩达理想工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)大民（商）初字第11817号民事判决书已发生法律效力。石茂向本院申请执行，要求被执行人天津浩达理想工贸有限公司偿还借款2350000元、案件受理费25600元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人天津浩达理想工贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人石茂亦未提供被执行人天津浩达理想工贸有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人石茂申请执行的借款2350000元、案件受理费25600元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人石茂确认，被执行人天津浩达理想工贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人石茂发现被执行人天津浩达理想工贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年十月二十日
书记员 孙佳欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更906号
罪犯周长防，男，1983年7月7日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年4月13日作出(2012)南刑初字第212号刑事判决，以被告人周长防犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)二中刑终字第175号刑事判决裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑十个月；2016年6月5日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2022年1月23日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯周长防在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周长防符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周长防在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴纳罚金凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周长防在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长防减去有期徒刑九个月，并处罚金4万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年11月24日起至2021年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4935号
原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。
法定代表人：杨文杰。
被告：廖尹生。
原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司诉被告廖尹生商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司申请撤回对被告廖尹生的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4373.12元，由原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月二十五日
书记员 张捷云
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民特3号
申请人：龚洪林，男，1971年9月27日出生，住四川省夹江县。
被申请人：岳冬莲，女，1947年11月20日出生，住四川省夹江县，
申请人龚洪林与被申请人岳冬莲申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月22日立案。申请人龚洪林于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人龚洪林的撤诉申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结本案。
审判员 廖成芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 莉