四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4349号
上诉人（原审被告）：成都瑞登家具有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇工业园区文沙路。
法定代表人：曹均乾，总经理。
委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立彬，男，1964年10月15日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：戴伯金，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
上诉人成都瑞登家具有限公司（以下简称瑞登家具公司）因与被上诉人王立彬劳动争议纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞登家具公司上诉请求：变更（2016）川0129民初2904号民事判决中瑞登家具公司支付王立彬停工留薪期工资为4500元、一次性伤残补助金45984元，其余支付项目不变。事实与理由：瑞登家具公司提交了证据证明王立彬的工资标准为1500元/月，王立彬没有任何证据证明其主张的工资标准。一审法院仅以其认为工资单记载的工价与铣工的实际收入严重不符，就以成都市上一年度城镇职工工资标准计算王立彬工资，缺乏证据和事实依据。
王立彬辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王立彬向一审法院起诉请求：1.判决撤销“大劳人仲委裁字（2016）第88号”《仲裁裁决书》对王立彬受伤前5个月的月平均工资为1500元的认定；2.判令瑞登家具公司支付王立彬因工致残的各项赔偿金395900元（诉前瑞登家具公司已赔付191363.6元）。
一审法院认定事实：王立彬于2015年5月5日起在瑞登家具公司处工作，建立了事实劳动关系。王立彬于2015年10月7日下午17时许，在公司车间做木工铣型时，右手被机器绞伤，被随即送至中国人民解放军五七〇一厂医院住院治疗，后经诊断为:“右手拇指食指毁损伤、右手中指环软组织挫烈伤。”王立彬住院治疗14天，于2015年10月21日出院。2015年11月23日经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年2月2日经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。王立彬的停工留薪期为3个月，王立彬从2015年10月7日受伤住院后至今未到瑞登家具公司处工作。王立彬于2016年8月12日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁审理中，瑞登家具公司向仲裁委提交2015年5月至2015年9月领取工资的工资条，因王立彬未予认可，大邑县劳动人事争议仲裁委员会委托四川求实司法鉴定所进行痕迹鉴定，经四川求实司法鉴定所[2016]文鉴7245号《文字鉴定意见书》结论，2015年5月至2015年9月工资条上领款人签字是王立彬本人书写。大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》，该裁决如下：1、瑞登家具公司支付王立彬住院伙食补助费224元；2、瑞登家具公司支付王立彬停工留薪期工资4500元；3、瑞登家具公司支付王立彬住院期间护理费1400元；4、瑞登家具公司支付王立彬一次性伤残补助金45984元；5、瑞登家具公司支付王立彬一次性伤残就业补助金229920元；6、瑞登家具公司支付王立彬一次性医疗补助金57480元；7、确认解除双方劳动关系。以上各项6级工伤赔偿待遇金额共计339508元（大写：叁拾叁万玖仟伍佰零捌元），瑞登家具公司在王立彬申请仲裁前已赔付王立彬191363.4元，再扣除王立彬2015年10月受伤至2016年4月每月领取生活费1500元，共计10500元。瑞登家具公司实际应支付王立彬共计137644.6元（大写：壹拾叁万柒仟陆佰肆拾肆元陆角）。
一审庭审中，双方对《仲裁裁决书》中载明的第1、3、5、6、7项均无异议。争议焦点为王立彬的工资而产生的停工留薪期工资和王立彬的一次性伤残补助金。王立彬承认瑞登家具公司提交的2015年5月至2015年9月工资条系王立彬签名，但该工资单与实发工资不符，王立彬为证明自己的主张，向一审法院提交了王立彬上班期间的工资条六张，该工资条无领取人的姓名、领取时间，也无发放单位等，同时，王立彬还提交了三份笔录及申请证人孟XX到庭作证。
一审法院认定以上事实，采信了双方的陈述、大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》复印件、成都市人力资源和社会保障局（2015）18-196号《认定工伤决定书》原件、成都市劳动能力鉴定委员会成劳鉴字[2016]00197号《成都市劳动能力鉴定结论书》复印件、四川求实司法鉴定所川求实鉴[2016]文鉴7245号《文字鉴定意见书》复印件、瑞登家具公司员工登记表复印件、工资条原件、笔录及开庭笔录等证据。
一审法院认为，王立彬系瑞登家具公司职工，因工作遭受事故伤害，应依法享受工伤待遇。双方对大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委裁字（2016）第88号《仲裁裁决书》中载明的第1、3、5、6、7项均无异议，一审法院予以确认。对瑞登家具公司提出王立彬工资应按原工资单1500元/月，虽有王立彬的签名，但一审法院认为该工资单所记载工价与王立彬作为铣工的实际收入严重不符，一审法院不予认可，鉴于双方未提交实际工资标准，一审法院酌情确定王立彬的工资按成都市上一年度城镇职工工资标准计算，即停工留薪期工资为14370元（57480元/年÷12月/年×3月），王立彬一次性伤残补助金为76640元（57480元/年÷12月/年×16月）。因此，王立彬的工伤赔偿总额为：住院伙食补助费224元、停工留薪期工资14370元、住院期间护理费1400元、一次性伤残补助金76640元、一次性伤残就业补助金229920元、一次性医疗补助金57480元，合计为380034元。扣除瑞登家具公司在王立彬申请仲裁前已赔付王立彬191363.4元，再扣除王立彬2015年10月受伤至2016年4月每月领取生活费1500元，共计10500元，瑞登家具公司实际应支付王立彬共计178170.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十六条之规定，判决：一、解除王立彬与瑞登家具公司的劳动关系；二、瑞登家具公司在判决书生效之日起五日内支付王立彬各项损失共计178170.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由瑞登家具公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于应以何工资标准计算王立彬停工留薪期工资与一次性伤残补助金。本案中，瑞登家具公司虽举出有王立彬签名的工资条载明工资1500元/月，但王立彬认为工资条金额与实发工资不符，并在一审中孟某人孟庆国出庭，拟证明其实际收入高于工资条载明金额。对此，本院认为，用人单位应对王立彬工资承担证明责任，王立彬所举证人证言具有一定合理性，且王立彬作为铣工工资收入仅为1500元/月，明显不符合常理。因此，瑞登家具公司对证明王立彬收入所举证据未达到高度盖然性要求，应承担举证不能的不利后果。一审法院参照劳动能力鉴定时成都市上一年度城镇职工工资标准57480元/年计算并无不当。由于双方对一审法院确定的3个月停工留薪期期间、一次性伤残补助金适用标准均没有异议，故瑞登家具公司应当支付王立彬停工留薪期工资为14370元（57480元/年÷12月/年×3月）、一次性伤残补助金为76640元（57480元/年÷12月/年×16月）。
综上，瑞登家具公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都瑞登家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年十一月六日
书记员 宋善人