重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初572号
原告：刘静帆，女，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谭昌菊，女，1961年9月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：谭昌春（系被告谭昌菊堂妹，特别授权），女，住重庆市巫山县。
原告刘静帆与被告谭昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静帆、被告谭昌菊的委托诉讼代理人谭昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并从2016年11月31日起按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2016年11月29日起，按月利率2%计算）；增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款0.95万元及借款2万元的利息（从2016年12月5日起至2017年8月13日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告借款2万元，并出具借条，约定月利率5%，原告在扣除第一个月的利息0.1万元后，将借款1.9万元通过银行转账给被告。2015年8月15日，被告向原告借款1万元，约定月利率5%，原告在扣除第一个月的利息0.05万元后，将借款0.95万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户，因借款时是晚上，且原告未在家，故未出具借条。2015年8月17日，被告向原告借款1万元，并出具借条，约定月利率5%，原告在扣除第一个月的利息0.05万元后，将借款0.95万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户。2015年9月9日，被告通过王珂向原告偿还借款3万元，在返还借条时，原告忘记了2015年8月15日的借款未出借条一事，就将2015年8月13日、8月17日的借条返还给了被告。2016年1月29日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率3%，每季度的月头付息，原告在扣除第一季度的利息0.45万元后，将借款4.55万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户。2016年1月31日，被告给原告出具了借条。2016年2月5日，被告向原告借款2万元，口头约定月利率3%，每季度的月头付息，原告在扣除利息0.12万元后，将借款1.88万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户。同日，谭昌春又通过微信支付利息0.06万元。后被告支付2016年1月29日的借款利息至2016年11月28日，支付2016年2月5日的借款利息至2016年12月4日。2017年8月13日，被告之父谭克喜代被告偿还借款本金2万元。
被告谭昌菊辩称，2015年的借款4万元已全部还清，如果没有还清，原告应该拿出借条来。2016年1月29日的借款5万元，王珂已经代为偿还3万元，下欠2万元本金，利息已偿还至2017年11月。2016年2月5日的借款2万元及利息，谭克喜已代被告偿还清。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告借款2万元，约定月利率5%，原告在扣除利息0.1万元后，将借款1.9万元通过银行转账给被告。2015年8月15日，被告向原告借款1万元，约定月利率5%，原告在扣除利息0.05万元后，将借款0.95万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户。2015年8月17日，被告向原告借款1万元，约定月利率5%，原告在扣除利息0.05万元后，将借款0.95万元通过银行转账给被告指定的谭昌春的账户。2015年9月9日，被告通过王珂的银行账户偿还借款3万元。
2016年1月29日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率3%，每季度的月初付息。同日，原告在扣除利息0.45万元后，通过银行给被告指定的谭昌春账户转款4.55万元。2016年1月31日，被告给原告出具借条。借条载明“今借到刘静帆人民币5万元。大写（伍万元）：50000.00元借款人：谭昌菊2016.1.31”。
2016年2月5日，被告向原告借款2万元，口头约定月利率3%，每季度的月初付息，并出具借条。借条载明“今借到刘静帆人民币20000.00元。大写贰万元正。（借款时间2016.2.5）谭昌菊2016.2.5”。同日，原告在扣除利息0.12万元后，通过银行给被告指定的谭昌春账户转款1.88万元。同日，谭昌春通过微信代被告偿还当天借款的利息0.06万元。
2016年4月28日，谭昌春通过微信代被告偿还借款0.19万元。2016年5月8日，谭昌春通过银行代被告偿还借款0.4万元。2016年8月31日，谭昌春通过微信代被告偿还借款0.45万元。2017年8月13日，谭克喜代被告偿还借款本金2万元。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
原告在提供借款时，预先在本金中扣除利息，违反法律规定，其实际出借金额应当认定为借款本金。即2015年8月13日的借款本金为1.9万元，2015年8月15日的借款本金为0.95万元，2015年8月17日的借款本金为0.95万元，2016年1月29日的借款本金为4.55万元，2016年2月5日的借款本金为1.82万元。
2015年8月13日、15日、17日的借款约定月利率为5%，超过了法律限制的月利率3%的标准，对于已经支付的利息，其超出部分在优先偿还已经产生的利息后，直接抵充借款本金。原告明确表示放弃2015年8月15日借款的利息，本院予以确认。即被告于2015年9月9日偿还的借款3万元，按照先息后本的顺序，偿还2015年8月13日、17日的借款后，余额0.07685万元应当抵充2015年8月15日的借款本金，抵充后的本金为0.87315万元。
对于2016年1月29日和2016年2月5日的借款利息，原、被告说法不一，根据提供借款时所扣利息，结合双方的陈述，能够认定两笔借款约定的月利率为3%。该约定未超过法律限制的月利率3%的标准，对于已经支付的利息，本院不予调整。对于未支付的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。被告于2016年4月28日、2016年5月8日、2016年8月31日偿还的借款，不足以支付已经产生的利息，应当优先偿还利息。按此方法计算后，该两笔借款的利息已偿还至2016年7月11日。
原告要求对2016年1月29日的借款从2016年11月29日起计算利息，对2016年2月5日的借款从2016年12月5日起计算利息，系原告对权利的处分，本院予以确认。
谭克喜代为偿还的借款本金2万元，结合原、被告的陈述，用于偿还2016年借款的本金。
未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
被告辩称，2015年8月13日、8月15日、8月17日的借款已全部偿还清，如未偿还应拿出借条来。由于双方认可借贷关系的存在，其是否偿还的举证责任在被告。同时，被告辩称2016年2月5日的借款本息已偿还清，2016年1月29日的借款已偿还本金3万元，利息已偿还至2017年11月，均未提供相应证据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告谭昌菊在本判决生效后五日内，偿还原告刘静帆借款本金5.24315万元及利息（利息从2016年11月29日起至付清之日止，以4.37万元为基数，按月利率2%计算）、借款本金2万元的利息（从2016年12月5日起至2017年8月13日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告刘静帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.1692万元，减半收取计0.0846万元，由原告刘静帆负担0.0108万元，被告谭昌菊负担0.0738万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一八年三月二十六日
书记员 曾宪府
毛菊梅