安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终14号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余代正，男，1972年7月1日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被广德县公安局取保候审，经广德县人民检察院决定于2017年4月27日被取保候审，经原审法院决定于同年5月26日被继续取保候审。
辩护人马明华，安徽大旗律师事务所律师。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人余代正犯危险驾驶罪一案，于2017年12月13日作出（2017）皖1822刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人余代正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派检察员杨某出庭履行职务，上诉人余代正及其辩护人马明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月25日22时许，被告人余代正醉酒后驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至广德县米处撞上路边垃圾桶发生交通事故，出警民警在处置事故过程中发现余代正涉嫌饮酒后驾驶机动车。被告人余代正称该起事故是在他推行摩托车时发生的，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该起事故发生时摩托车处于骑行状态；经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，案发时被告人余代正血液中乙醇含量为204mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年8月25日22时05分，广德县公安局民警在处理事故过程中发现被告人余代正有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，在事故现场勘察完毕后，将余代正带到广德县人民医院采集血液进行检验检测，8月30日余代正主动到广德县公安局交通管理大队邱村中队接受询问。2016年9月30日广德县公安局对余代正涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
原判依据书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、证人证言及被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人余代正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。余代正醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并造成交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人余代正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
余代正上诉称：在案的安徽中衡司法鉴定中心所作的鉴定意见不科学、不合理，不具有客观真实性，且鉴定程序不合法，不能作为定案依据，原判决认定事实不清，证据不足，其不构成危险驾驶罪，请求二审法院对其改判无罪。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。
出庭检察员发表意见认为：本案程序合法，犯罪事实清楚，证据确实充分，上诉人余代正构成危险驾驶罪，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2016年8月25日22时许，余代正醉酒后驾驶皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车行驶至广德县米处撞上路边垃圾桶发生交通事故。出警民警在处置事故过程中发现余代正涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂在事故现场勘察完毕后，将余代正带到广德县人民医院，于当晚22时30分对其抽取血样备检。因余代正称其系推行摩托车，广德县公安局交通管理大队于同年8月26日委托鉴定机构对事发时余代正是否处于骑行摩托车状态进行鉴定，安徽中衡司法鉴定中心经鉴定，于同年9月26日出具皖中衡司鉴［2016］痕迹鉴字第2452号鉴定意见书，鉴定意见为：事发时皖Ｐ×××××号二轮普通摩托车驾驶员应处于骑行状态。同年8月30日，广德县公安局交通管理大队委托杭州华硕司法鉴定中心对余代正的静脉血样中乙醇含量进行鉴定，杭州华硕司法鉴定中心经鉴定，于同年9月2日出具杭州华硕【2016】毒检字第739号法医毒物鉴定检验报告书，检验结果为：所送血液中检出乙醇，含量为204mg/100ml。2016年8月30日，余代正主动到广德县公安局交通管理大队邱村中队接受询问。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证并认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、破案告知书证实：本案系广德县公安局交管大队接公安局指挥中心指令到达现场，在处警处理交通事故过程中，发现余代正涉嫌饮酒后驾驶机动车，于2016年9月30日以余代正涉嫌危险驾驶罪立案侦查。
2、身份证复印件、人口信息查询结果单证实：余代正的出生日期、家庭住址等身份信息，其已达完全刑事责任年龄。
3、到案经过证实：2016年8月25日，广德县公安局民警在处理事故过程中发现余代正有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，在事故现场勘察完毕后，将余代正带到广德县人民医院采集血液进行检验检测。2016年8月30日余代正主动到广德县公安局交通管理大队邱村中队接受询问，同年9月7日对余代正进行第二次询问，同年10月5日书面传唤余代正到案接受讯问。
4、公安交通管理行政强制措施凭证证实：广德县公安局民警在处警过程中采取了扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施。
5、抽取当事人血样登记表证实：2016年8月25日22时30分在广德县人民医院对余代正采集血液两份备检。
6、接受证据材料清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询证实：余代正案发时持有A2E证，车牌为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车所有人系余代正。
7、事故认定书、送达回执证实：经广德县公安局交通管理大队对交通事故进行认定，余代正负事故全部责任。
8、CT诊断报告证实：广德县人民医院于2016年8月25日23时56分对余代正进行CT诊断。
9、申请、照片证实：余代正因其所有的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车无法办理年检手续，于2016年10月26日申请报废。附报废后照片两张。
10、事件单证实：广德县公安局交通管理大队邱村中队于2016年8月25日22时05分58秒接到匿名电话138××××1639报警，称在邱村镇邱村往下寺方向岳家寨路段，路过发现有名男子骑着摩托车摔倒了，人受伤了。
11、关于聘请安徽中衡司法鉴定中心鉴定余代正涉嫌危险驾驶罪一案聘请书与鉴定意见书时间冲突的情况说明：广德县公安局交通管理大队委托安徽中衡司法鉴定中心的鉴定聘请书落款日期系笔误，实际聘请时间应为2016年8月26日。
12、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实：2016年8月25日22时15分至23时00分广德县公安局交管大队邱某中队对S230线21Km+100m处（事故发生地点）进行勘验检查，绘制了道路交通事故现场图，并拍摄了现场照片7张。事故地点有一名男子和摩托车，男子双脚在车上，大灯开启，车在五档。
13、鉴定聘请书、杭州华硕司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见通知书证实：经杭州华硕司法鉴定中心检测，侦查机关所送的余代正的血液中检出乙醇，含量为204mg/100ml。
14、鉴定聘请书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，事发时皖Ｐ×××××号二轮普通摩托车驾驶员应处于骑行状态。
15、执法记录仪视频资料证实：广德县公安局交通管理大队邱村中队民警出警情况，案发现场余代正的状态，案发现场垃圾桶与摩托车结合紧密，排除其他车辆撞击垃圾桶的可能性。
16、鉴定人郭某的出庭陈述证实：①委托鉴定事项是余代正是否为骑行摩托车，属于鉴定机构的鉴定范围。②空档时摩托车能够推动；从空档直接到五档，是可以的，档位依次进行，必须在运行过程中才能挂档；五档的速度至少40码，一般在40码至100码之间。③做出鉴定的依据，是根据现场照片、常规来分析，现场摩托车处于五档状态，垃圾桶为塑料，垃圾桶碎片是新鲜的痕迹，不是陈旧性的破损，如果在缓慢运动过程中，会使垃圾桶运动，但不能造成这种破碎，只有高速运行才能造成垃圾桶破碎，与骑行状态撞击造成相似。根据摩托车档位、垃圾桶损伤程度以及车、垃圾桶、人的位置，确定摩托车驾驶员符合骑行状态。
17、证人余某的证言证实：余代正是自己哥哥。那天晚上自己和余代正在通用试车场对面一个排档吃的饭，吃饭时自己和余代正喝了一瓶白酒，之后一人又喝了一瓶啤酒，吃完饭后就在那个排档坐了一会，然后自己和余代正就准备回家。自己骑的是电动车，余代正来吃饭的时候骑的是摩托车，当时自己骑电动车下来的，余代正是把摩托车赶下来的，自己说你酒喝的有点多不能骑，他也没有说什么话。自己就骑电动车在前面走了，自己从试车场那个大门前面的田湾那里就一个人骑车回家了。
18、证人朱某1的证言证实：自己是余代正妻子，2016年8月25日余代正一天都在家里吃的饭，晚上六点多钟出去了，应该是骑摩托车出去的。后来自己问余代正，他讲他酒喝得有点多，撞到路边一个垃圾桶上去了。他以前能喝点，去年有一次和别人喝多了，现在一喝多就醉。
19、证人朱某2的证言证实：自己在通用试车场对面经营家常菜饭店。2016年8月25日晚上七点多钟好像有两个男的在店里吃饭，具体的因为时间长了记不清了。
20、证人邓某1心的证言证实：2016年8月25日夜里十点多钟，自己在邱某镇通用试车场前一公里左右的路边上，发现一辆摩托车倒在公路边上，车的大灯还是开着的，然后自己就打电话报警了。当时天气是晴天，视线比较好。
21、被告人余代正的供述与辩解证实：那天晚上七点多钟不到八点，自己的一个兄弟喊自己到通用试车场附近有事，去找一个人，自己已经在家里吃过饭了去的，到了以后没有找到那个人，他还没有回家，后来就在通用对面一个小吃部里等他。自己的那个兄弟没有吃饭，就讲吃点饭喝点酒，自己讲自己吃过饭了，他就讲反正还早，干脆喝点酒吧，自己讲自己骑了摩托车的，他讲等会你把摩托车放在这里自己骑电瓶车带你回去，后来自己和他就喝了点酒。吃饭后要找的人没有回来，自己和他就不等了。临走的时候自己的那个兄弟骑电瓶车先走了，临走的时候还叫自己搞慢点。
本院认为：上诉人余代正醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对余代正的上诉理由及其辩护人的辩护意见，审理认为：在案的皖中衡司鉴［2016］痕迹鉴字第2452号鉴定意见书，系侦查机关依法委托鉴定机构及鉴定人作出。该鉴定机构及鉴定人具备道路交通事故痕迹司法鉴定资格，其依照科学的鉴定方法，规范地检验相关检材，经分析论证后根据道路交通事故中的痕迹，作出案涉车辆驾驶员在事发时处于骑行状态的明确的鉴定意见。该鉴定意见具备刑事证据的合法性、客观性及关联性，原判采信该鉴定意见并认定余代正案发时系骑行摩托车发生交通事故，并无不当。故余代正及其辩护人关于在案的安徽中衡司法鉴定中心所作的鉴定意见不科学、不合理，不具有客观真实性，且鉴定程序不合法，不能作为定案依据，原判决认定事实不清，证据不足，其不构成危险驾驶罪，请求二审法院对其改判无罪的上诉理由及辩护意见均不能成立，应不予采纳。
本案中，余代正醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，其血液酒精含量亦达到200毫克/100毫升以上，原判决据此对其从重处罚，所作量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马林海
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一八年三月二日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……