wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特990号
申请人：胡姝婷，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。
被申请人：喻显锋，男，1978年9月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。
申请人胡姝婷与被申请人喻显锋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人胡姝婷称，申请人与被申请人于2015年9月6日、2016年7月6日签订了两份《借贷合同》中的仲裁条款无效。前述两份合同第14.1条均约定“凡当事人之间因本合同发生的或与其有关的任何争议，协商不成时双方选择以下第（1）种方式解决：（1）向重庆市仲裁委员会申请仲裁。”申请人认为前述约定属于约定不明，应属无效，理由在于重庆无名称为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构；且，重庆有重庆仲裁委员会、中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会、中国海事仲裁委员会西南分会、万州仲裁委员会等相互独立的仲裁机构，因此，“重庆市仲裁委员会”也不能确定系重庆市仅有的仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称《适用仲裁法若干问题的解释》）第六条之规定，“重庆市仲裁委员会”名称不准确，且不能够确定具体的仲裁机构，又无其他相关补充协议，因此该仲裁条款无效。
被申请人喻显锋称，两份《借贷合同》约定的仲裁条款有效，重庆市仲裁委员会就是重庆仲裁委员会。
经审查查明：胡姝婷作为借款人、喻显锋作为出借人分别于2015年9月6日、2016年7月6日签订了两份《借贷合同》。前述两份合同第14.1条均约定“凡当事人之间因本合同发生的或与其有关的任何争议，协商不成时双方选择以下第（1）种方式解决：（1）向重庆市仲裁委员会申请仲裁；（2）向乙方人民法院起诉。”
后，喻显锋向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决胡姝婷、王林均共同偿还借款本金、支付利息重庆仲裁委员会受理该案后，向胡姝婷、王林均发出了（2017）渝仲字第1673号《参加仲裁通知书》、《开庭通知书》。
本院认为，《适用仲裁法若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。至于申请人提到的中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会等仲裁机构的名称更是与“重庆市仲裁委员会”差异较大。因此，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致。涉案合同有关仲裁的约定有效。
综上，申请人申请确认涉案合同仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人胡姝婷的申请。
申请费400元，由申请人胡姝婷负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钟梦思
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0328民初189号
原告：陈雪。
法定代理人：孙秀兰（系原告陈雪之母）。
委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西田园乐律师事务所律师。
被告：李存科，系陕CX号轿车驾驶人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：桂文东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海涛，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告陈雪与被告李存科、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪的法定代理人孙秀兰及委托诉讼代理人兰卫昌，被告李存科，被告人保财险西安分公司委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告经济损失127622.86元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月27日12时25分，被告李存科驾驶陕CX号小型轿车，由南向北行驶至千阳县城区什坊街中心十字与南关路交汇处右转弯时，其车右侧与由南向北横过道路行走的原告陈雪相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告被送往宝鸡市中医医院进行治疗，诊断为：左内踝骨折、左腓骨骨折、左下胫腓关节分离、左下胫腓前后韧带断裂、左胫骨前、后缘撕脱骨折。原告左足进行了手术内固定治疗，住院32天，住院费用由两被告支付。出院时医嘱：继续休息，服药治疗，支具外固定，待骨折愈合，行内固定取出术，定期复查，不适随诊。原告住院期间及出院后由其亲属进行护理。2017年7月12日，原告在宝鸡市中医医院住院5天取除了左内踝、腓骨骨折术后内固定物；2018年2月3日，原告在宝鸡市中医医院住院6天取除了左内踝骨折术后内固定物。2018年3月19日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期和营养期均评定为90天。本起交通事故经千阳县公安局交通警察大队认定：被告李存科承担本起事故全部责任，原告陈雪无责任。被告李存科驾驶的陕CX号轿车在被告人保财险西安分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告李存科承认原告在本案中所主张的事实。同时辩称，原告住院期间，其已支付住院及门诊费用29252.11元，救护车费360元。其驾驶的陕CX号小型轿车在被告人保财险西安分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由商业第三者责任险予以赔偿，诉前其垫付的费用在本案中一并处理。
被告人保财险西安分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任。辩称其向原告垫付的5000元医疗费予以扣除。原告主张的医疗费以提供的票据为准，但应扣除非医保用药的5%-15%的费用，护理费同意鉴定期限，每天按100元计算、住院伙食补助费每天按30元计算、营养费同意鉴定期限，每天按20元计算，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可1500元。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；残疾赔偿金在原告主张的金额范围内赔偿80%。本起交通事故造成两人受伤，处理时应按比例赔付。
本院认为，被告李存科、人保财险西安分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告陈雪在此次交通事故中受伤的事实及千阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以确认。经千阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李存科承担事故的全部责任，原告陈雪无责任，故被告李存科对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。陕CX号小型轿车在事故发生前已经和被告人保财险西安分公司签订了有效的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并办理了不计免赔险，因被告人保财险西安分公司已预付了该起事故另一受害人和原告陈雪各5000元的医疗费，故应扣除以上费用后在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内对倪佳星及原告陈雪的损失按比例予以赔偿，不足部分由人保财险西安分公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费经核实为46555.06元（含两被告支出的门诊费348.2元及住院费33903.91元）；原告主张的护理费9000元，各被告均无异议，本院予以支持；主张的住院伙食补助费3440元，符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费，结合原告伤情及治疗情况，每天认定为20元，共计1800元；主张的伤残赔偿金61620元，被告人保财险西安分公司对计算数额无异议，但认为因原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上，故同意赔偿80%，因原告系千阳县红山中学学生，且有城区商品房买卖合同及千阳万佳物业管理有限公司证明等证据足以证实原告在县城居住满一年以上，故被告的辩解意见不予采纳，应按照城镇居民标准全额赔偿其残疾赔偿金；主张的鉴定费1600元，被告人保财险西安分公司辩称不属于保险公司赔偿范围，无法律依据，本院不予采纳，应按照实际交纳数额1600元予以认定；主张交通费结合原告治疗天数及做鉴定、复查等酌情认定为1090元（含救护车费390元）；主张的精神损害抚慰金2000元，被告人保财险西安分公司同意赔偿1500元，原告亦同意，予以认可。被告李存科辩称诉前已支付的费用29612.11元，在保险公司赔偿后应由原告予以返还的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告人保财险西安分公司辩称的应扣除非医保部分的相关费用，无法律规定及合同约定，不予采纳；辩称的已预付原告医疗费5000元应予以扣除的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告陈雪各项损失：医疗费46555.06元、护理费9000元、住院伙食补助费3440元、营养费1800元、交通费1090元、伤残赔偿金61620元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1500元，共计126605.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在陕CX号小型轿车的机动车责任强制保险分项限额范围内赔偿55074元（已扣除诉前垫付5000元）；在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿66531.06元，于判决生效后十五日内履行清结。
二、以上款项赔偿后，原告陈雪返还被告李存科诉前预付费用29612.11元。
三、驳回原告陈雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告李存科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 程宝红
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 光
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1169号
申请执行人：杨东理,男性,1969年8月15日出生,住范县。
被执行人：葛华然,男性,1981年8月13日出生,住范县。
本院在执行杨东理与葛华然借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1494号民事调解书生效后，葛华然未履行义务，杨东理于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人葛华然偿还借款160000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 石秀峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5367号
原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。户籍所在地：福建省晋江市。现住：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。
被告：郝志高，男，1984年5月7日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告陈金灿与被告郝志高不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月17日在本院织里法庭公开开庭进行了审理。原告陈金灿及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告郝志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金灿起诉称：原告在湖州市吴兴区家经营布料业务的店铺，被告系原告店铺的员工。原告与客户账款进行不定期结算，被告趁工作之便私自向客户收取了布料货款据为己有。后被原告发现要求被告返还该货款，但被告表示无力返还，故于2016年5月1日向原告出具欠条一份，承认侵占原告货款211000元未还的事实。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告货款211000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郝志高未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈金灿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告郝志高侵占原告货款未还的事实。
对原告陈金灿提交的证据，被告郝志高未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郝志高原系原告陈金灿的员工，2016年5月1日，被告郝志高向原告出具欠条一份，载明：“因本人在陈金灿处工作期间私自代其收取了浙江省湖州市织里镇的客户的应收货款共计人民币：贰拾壹万壹仟零佰零拾零元正（￥211000元）。欠款人：郝志高欠款人身份证：日期：2016年5月1日”。嗣后，原告催讨该款未果，以致纠纷成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中，被告系原告的员工，其在工作期间将客户所付货款据为己有，被告所获得的该笔款项没有合法根据，应为不当得利，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝志高返还原告陈金灿211000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元，减半收取2233元，由被告郝志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初1553号
原告:柏桦林，男，汉族，生于1977年10月5日，住四川省华蓥市。
被告：涂红霞，女，汉族，生于1987年12月25日，住四川省华蓥市。
原告柏桦林与被告涂红霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告柏桦林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏桦林的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏桦林撤诉。
案件受理费852元，由原告柏桦林负担。
审判员 吴仁杰
二〇一七年十月十六日
书记员 白 倩
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0423执544号
申请执行人:范富斌，男，生于1982年1月30日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人:万国东，男，生于1973年8月22日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人范富斌与被执行人万国东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）甘0423民初790号民事判决书，判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的货款14429元及赔偿逾期付款损失。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人万国东发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，经查，被执行人名下登记有xxx“嘉陵”牌摩托车一辆，因价值较小，申请执行人不要求法院查封、扣押。再未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人万国东司法拘留十五日。本案的执行标的为货款14429元及赔偿逾期付款损失，未执行标的为货款14429元及赔偿逾期付款损失。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 斌
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1046号
原告田大猛,男,生于1963年10月17日,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告四川省砚山中药饮片有限公司,住所地乐至县。
法定代表人黎虎，董事长。
原告田大猛诉被告四川省砚山中药饮片有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月11日诉讼来院，本院同日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告田大猛到庭参加诉讼。被告四川省砚山中药饮片有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完结。
原告田大猛诉称，2014年6月6日至9月23日期间被告租用原告挖机在其厂内搞修建，由原告提供挖机操作人员，工时费按每小时240元计算。经结算，被告应付原告挖机工时费9880元。经原告催收未果，请求判决被告给付原告挖机工时费9880元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川省砚山中药饮片有限公司传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
原告为支持自己主张，向本院提供了原告身份证及被告工商登记信息、挖机工时记账凭据复印件及原告所聘挖机操作人员田大强、邓如涛出庭作证的证言。拟证明被告租用原告挖机，未给付挖机工时费的事实。被告经传票传唤未到庭质证，亦未提供证据。本院认为，原告所提供的挖机工时记账凭据虽系复印件，原告称该原件已交被告记账，符合客观情形，且与所聘挖机操作人员田大强、邓如涛证言相印证，证据间形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月6日、7月15日、16日、8月20日、9月11日、20日，被告租用原告挖机使用，分别使用工时为2小时30分、11小时、4小时30分钟、4小时、13小时40分钟、5小时30分钟,工时费按每小时240元计算。被告出具挖机工时记账凭据，该凭据由被告管理人员及原告所聘挖机操作人员田大强、邓如涛签字确认，共计应付原告挖机工时费9880元。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原被告就挖机租赁事宜虽未签订书面合同，但原告向被告提供了挖机租赁物，被告就使用原告挖机情况进行了结算，并出具“入库单”，该“入库单”载明了使用挖机的时间、单价及结算金额，且经办人出庭作证证实其真实性，故该“入库单”应作为认定原被告租赁关系成立及结算的依据。被告未按结算金额给付原告租赁费，构成违约，应承担相应责任，故原告要求被告给付挖机租赁费（使用挖机工时费）的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省砚山中药饮片有限公司在本判决生效后10内给付原告田大猛挖机租赁费9880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半交纳25元，由被告四川省砚山中药饮片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一六年五月十七日
书记员 伍 雯
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤2071行初1230号
原告：甘茂康，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人：林德洪、陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。
法定代表人：林东，镇长。
委托代理人：何嘉殷，该镇政府工作人员。
委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。
原告甘茂康不服被告中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）政府行政决定及要求行政赔偿，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向黄圃镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告甘茂康及其委托代理人林德洪，被告黄圃镇政府的委托代理人何嘉殷、钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘茂康诉称，2009年12月22日，我通过拍卖取得坐落于中山市××××村的土地使用权，土地使用证号为中府国用（2010）第010579号。2011年初，被告黄圃镇政府计划在新丰北路一带建设腊味一条街项目，项目规划范围覆盖了我的土地；2012年1月，案涉土地完成三通一平并交付我使用，但由于黄圃镇政府项目规划原因，不批准我报建，导致我一直未能使用案涉土地。2014年7月，黄圃镇政府通知我可在案涉土地上自行建设厂房。我报建时被中山市国土资源局告知，由于土地闲置多年，需支付土地闲置费共1031818元后方允许报建。我依法交付了土地闲置费后，多次向黄圃镇政府提出赔偿请求。2017年6月27日，黄圃镇政府书面回复并告知我，要求镇政府赔偿（补偿）已缴纳的土地闲置费属民事纠纷。随后，我就该纠纷向法院提起民事诉讼，法院生效裁定不予受理。我认为，我通过拍卖取得涉案土地是为了建设厂房所用，我在取得土地后积极履行报建手续，但由于黄圃镇政府行为的原因无法报建，导致土地闲置，进而产生缴纳闲置费损失1031818元，也导致我在2012年1月至2014年7月期间无法使用土地产生损失499782元。该政府对我的损失应当承担赔偿责任。综上所述，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1.确认黄圃镇政府不批准我报建的行政行为违法；2.责令黄圃镇政府赔偿我的损失1531600元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至款项全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由黄圃镇政府承担。在庭审过程中，甘茂康明确诉讼请求第1项为确认黄圃镇政府不予甘茂康申请办理建筑工程许可报建的行为违法。
被告黄圃镇政府辩称，1.我政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告甘茂康应当依法向城乡规划主管部门申请涉案厂房的报建审批手续，而非向我政府申请。此外，我政府也没有作出过不批准报建的行政行为，因此我政府不是本案的适格被告。2.案涉土地被征缴土地闲置费与我政府的行为没有因果关系。征缴甘茂康案涉土地闲置土地费的是国土资源主管部门，我政府不是作出该行政行为的行政机关。甘茂康诉称的由于我政府项目规划原因，不批准其报建，导致其一直未能使用案涉土地与客观事实不符。甘茂康未能使用土地、被征缴土地闲置费用等与我政府的行为没有法律上的因果关系，我政府不应赔偿其经济损失。综上，甘茂康的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回甘茂康的诉讼请求。
经审理查明，甘茂康于2010年7月20日取得坐落于中山市××××面积为10748.1平方米的土地使用权，土地使用证号为中府国用（2010）第010579号。2012年11月，中山市中国食品工业示范基地开发有限公司出具证明，载明：“兹有甘茂康拥有土地位于中山市××××村，土地证号为中府国用（2010）第010579号……2012年1月份完成三通一平并交付使用，但由于当时黄圃镇政府调整用地规划，相关部门暂时不予报建，所以该土地延缓至今仍未使用过。特此证明”。该证明分别由中山市黄圃镇经济和科技信息局、中山市黄圃镇发展规划服务中心加署“情况属实”的意见，且加盖公章。2015年4月10日，中山市国土资源局作出土地闲置费缴款通知书，载明：“用地单位：甘茂康；税费项目名称：土地闲置费；金额：1031818元；收费标准：96元/平方米”。同年4月13日，甘茂康已缴纳土地闲置费1031818元。
2017年2月6日，黄圃镇政府作出信访事项受理告知单，载明就甘茂康反映的因配合黄圃镇2011年建设腊味街，造成土地闲置，报建时需缴纳闲置费，现要求政府赔偿已缴纳的闲置费用问题的信访事项已受理，并转交中山市黄圃镇经济和科技信息局转办。同年6月27日，黄圃镇政府信访办公室作出[2017]30号信访事项不予受理告知书，告知甘茂康对其提出的上述信访事项不予受理，且指引甘茂康向有管辖权的法院提起民事诉讼。甘茂康认为黄圃镇政府的行为违法，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，甘茂康在庭审中确认其“没有向黄圃镇政府申请建筑工程施工许可报建或建筑工程规划许可报建，而是规划局的工作人员说因黄圃镇政府的岭南风情街项目要求暂缓我方的报建”。
本院认为，甘茂康起诉认为黄圃镇政府不准予其申请办理建筑工程许可报建的行为违法，同时一并提出行政赔偿请求。一方面，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，黄圃镇政府不具备办理甘茂康所述的申请事项的法定职责。另一方面，甘茂康在庭审过程中也确认其“没有向黄圃镇政府申请建筑工程施工许可报建或建筑工程规划许可报建”，即无证据证明黄圃镇政府作出了“不予甘茂康申请办理建筑工程许可报建的行为”。因此，对甘茂康要求确认黄圃镇政府违法的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。甘茂康基于此提出的赔偿请求即责令黄圃镇政府赔偿其损失1531600元及利息的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告甘茂康的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告甘茂康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年四月八日
书 记 员 关伟杰
程慕桦
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川13行终70号
上诉人（原审原告）万利建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人王康伟，总经理。
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，局长。
委托代理人何佳蔚，该局工作人员。
上诉人万利建设有限公司（以下简称万利公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，春风紫金港二期工程由原告万利公司承建。2016年7月12日，李帮伟在春风××标段××楼××层工地劳动，在使用抓毛机抓地坪时，被机器将左足背抓伤。2017年3月14日，李帮伟向被告申请工伤认定，并提供：工伤认定申请表、李帮伟的身份证复印件、常住人口登记卡、出院证明、工伤情况说明、工友证明、施工合同、建筑施工许可证。经审核，被告受理后于2017年3月23日向万利公司邮寄市人社局李帮伟工伤认定调查举证通知书，要求该单位在15日内提供如下材料：1、你单位营业执照副本复印件；2、你单位与李帮伟存在劳动关系或应由你单位承担其工伤保险责任的证明材料；3、李帮伟受伤事故发生的时间、地点、原因的书面材料和相关证据；4、你单位认为需要提供的其他材料。回执显示原告办公室收取，但在规定时间内原告未提供任何证据材料。而万利建设有限公司南充分公司于2017年4月5日向被告提交《情况回复》，回复我单位根本无此人，也无李帮伟这个人在工地上受过伤。被告依据国务院《工伤保险条例》第14条第1项之规定，于2017年5月22日作出南人社工决[2017]147号认定工伤决定书，认定“2016年7月12日上午8时许，李帮伟在万利建设有限公司承建的南充市下中坝'春风、紫金港'二期二标段8号18层工地使用抓毛机抓地坪时，左足不慎被机器抓伤。南充市中医医院诊断为：1、左足背肌腱血管神经损伤；2、左足背皮肤软组织撕脱伴缺损伤。李帮伟是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，情况属实。”确认李帮伟于2016年7月12日所受到的事故伤害为工伤，并邮寄送达原告。原告万利公司不服该决定书，在法定期限内提起诉讼。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。
本案中原告万利公司承建春风紫金港二期项目后，成立了春风××标段项目部，李帮伟受雇在春风××标段工地干活，万利公司与李帮伟虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。2016年7月12日8时，李帮伟在春风××标段××楼××层用抓毛机抓地坪时不慎将左脚脚背抓伤。该事实有春风××标段项目部的情况说明以及工友的证明，该证据相互印证，能够证明李帮伟是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应当认定李帮伟为工伤。万利公司应当承担本案工伤保险责任。
综上，被告市人社局认定工伤行政行为的事实清楚，程序合法，依法应予支持。据此，根据《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告万利建设有限公司要求撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工决[2017]147号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人万利公司上诉称，上诉人并没有收到被上诉人以邮寄方式发出的《调查举证通知书》，并且被上诉人提交的送达回执是其自己制作的，被上诉人未提交其他送达证明证实上诉人已签收该通知。既然上诉人未收到《调查举证通知书》，那么自然不可能在所谓的“规定时间内”提供证据材料。一审法院通过被上诉人提交的情况说明和工友证明，得出“李帮伟是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤”是明显错误的，加盖的印章为“技术资料专用章”，而非上诉人公章，印章是何人加盖的也无从得知。陈先友并非上诉人公司员工，被上诉人也没有证据证实陈先友的身份，既然陈先友本身都不是上诉人公司的员工，则不能以“工友”身份来证实李帮伟为上诉人公司的员工。上诉人作为春风紫金港二期项目的承包人，授权的项目负责人为任柳任，从庭审的过程中可以看出，被上诉人在整个事件的调查过程中都没有联系过任柳任，任柳任并不知道该次事件，也未对此事件发表过任何意见。至于一审中被上诉人提交的郑连成的《询问笔录》，上诉人公司并无郑连成这个人，那么其接受询问所做出的任何答复都不应作为万利公司的意思表示。综上所述，请求撤销一审判决，撤销南人社工决[2017]147号《认定工伤决定书》，并重新进行认定。
被上诉人市人社局答辩称，我局作出的不予受理决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
上述事实，有被上诉人市人社局提交的工伤认定申请表、调查举证通知书、送达回证、认定工伤决定书、身份证、营业执照、出院证明、工伤情况说明、工友证明、调查笔录、情况回复、施工合同、建筑施工许可证、执法笔录、安全生产许可证、法人授权书、质量材料书以及上诉人提交的营业执照、认定工伤决定书等证据予以佐证。
本院认为，上诉人万利公司承建春风紫金港二期项目后，成立了春风××标段项目部，李帮伟受雇于该标段工地工作。故李帮伟虽未与万利公司签订书面劳动合同，但其之间已构成事实劳动关系。
依照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。被上诉人市人社局受理李帮伟的工伤认定申请后，向上诉人邮寄送达了工伤认定调查举证通知书，要求上诉人在15内向被上诉人提供材料，但上诉人在规定期限内并未提交相关证据材料。故市人社局根据伤者李帮伟提交的春风××标段出具的工伤情况说明、工友证明以及其他相关证据，认定伤者李帮伟所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，作出工伤认定决定书并无不当。
上诉人关于其并未收到被上诉人邮寄的举证通知书的上诉主张，本案证据证实，被上诉人系向上诉人邮寄的举证通知书，而万利建设有限公司南充分公司向市人社局提交的《情况回复》载明其已收到该通知，故上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人万利建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年四月九日
书记员 刘唯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3830号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号，组织机构代码632721930。
主要负责人：陶国均，支行长。
被执行人：金科，男，1976年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章建龙，男，1973年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：聂开艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：刘小娟，女，1982年4月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与金科、章建龙、聂开艳、刘小娟金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人章建龙、聂开艳所有的房地产暂难处置，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杜亚钦
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执77号之一
申请执行人熊辉，男，1969年12月4日出生，住址湖北省监利县。
委托代理人熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。
被执行人郎红军，女，1971年2月27日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
申请执行人熊辉与被执行人郎红军股权转让协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]D313号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付律师费、仲裁费共计人民币21930元及迟延履行债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，2017年3月21日，申请执行人向本院提交终结本次执行申请，称其正与被执行人协商和解，暂不需要采取强制执行措施，请求本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或其他恢复执行的条件具备，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 麦权坤
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审148号
申请执行人义乌市安全生产监督管理局。
法定代表人陈东。
委托代理人胡庆梧、王厚。
被执行人义乌市正邦箱包辅料商行。
经营者汪正邦，。
申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2017年9月1日作出义安监管罚〔2017〕126号行政处罚决定,认定：被执行人义乌市正邦箱包辅料商行未经批准擅自经营危险化学品，自2017年3月起在义乌市苏溪镇里外甘村3幢2号一楼卖出危化品康邦力粘胶剂8桶（18L/桶），于2017年8月16日被我局执法人员查获，现场查扣危化品康邦力粘胶剂90桶（18L/桶），查获销售送货单票据4张，销售金额1185元。被执行人的上述行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，决定如下：责令停止经营活动，没收违法经营的危险化学品康邦力粘胶剂90桶（18L/桶）及违法所得1185元，并处罚款12万元。申请执行人于2017年9月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内提起行政诉讼。2018年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行没收违法所得1185元及罚款12万��。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市安全生产监督管理局于2017年9月1日作出的义安监管罚〔2017〕126号行政处罚决定书中没收违法所得1185元及罚款12万元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洵 敬
人民陪审员 ��应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年四月十七日
法官 助理 金 贤 俐
代书 记员 朱 国 君
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审59号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人王虎，男，汉族，生于1988年2月11日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第601号国土行政处罚决定的第2项即：限期七日内自行拆除在郭家土城村一组非法占用的93.28平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第十八条第三款的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。南漳县国土资源局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在郭家土城村××组非法占用的93.28平方米土地上新建的房屋”，履行内容及履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第601号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 振
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2661号之二
申请执行人陕西景福特工贸有限公司。
被执行人陕西揽胜公路工程有限公司。
被执行人付明，男，汉族，1986年1月31日出生。
申请执行人陕西景福特工贸有限公司与被执行人陕西揽胜公路工程有限公司、付明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）陕0113民初第4337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西景福特工贸有限公司于2016年8月12日向本院申请强制执行，执行标的为864135元及迟延履行期间的加倍利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初第4337号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，对查明的银行账户本院依法采取了冻结措施，对被执行人付明在建设银行西安中央领郡支行的300000元存款进行了扣划，扣除执行费后已将案款288959元发还给申请执行人。另经查明，被执行人付明名下有一部解放牌汽车（车牌号码：陕A·89U**）可供执行，本院遂依法查封了该辆车的手续，并锁定了该车的档案信息，因车辆下落不明，未能采取实际扣押措施，该车辆暂不能处置。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。
在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了调查，但尚未发现被执行人的下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为864135元及迟延履行期间的加倍利息，申请执行人已受偿288959元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执2661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨沛玲
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2817号
上诉人杨吉全，男，1970年2月5日出生。
上诉人杨吉全不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
杨吉全以中华人民共和国民政部（以下简称民政部）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。杨吉全一审诉称，其对山东省民政厅作出的鲁民复告字[2012]2号行政复议告知书不服，向民政部提出行政复议，民政部于2013年6月21日作出了民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，其认为上述行政复议决定书的理由不成立，故诉至一审法院请求：撤销民政部作出的民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，确认具体行政行为无效并赔偿。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。杨吉全不服山东省民政厅的行政复议告知书，据此向民政部提出复议申请后，民政部于2013年6月21日作出民复不受字[2013]3号不予受理行政复议决定书，以杨吉全已经向山东省人民政府申请过行政复议并已被出具告知书为由，决定不予受理。该决定对杨吉全的合法权益明显不产生实际影响。且杨吉全的起诉，亦超过法律规定的起诉期限。综上，杨吉全的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对杨吉全的起诉不予立案。
杨吉全不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，并对被诉行政行为作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，杨吉全向山东省民政厅递交《行政复议申请》申请其履行法定职责，但其实质是以信访方式向山东省民政厅反映情况、提出投诉请求，故山东省民政厅作出的复议告知书系对杨吉全信访行为的处理，对其权利义务不产生实际影响。杨吉全对山东省民政厅所作处理不服向民政府申请行政复议，民政部对此作出的处理亦对其权利义务不产生实际影响，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，杨吉全提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初542号
原告宝鸡鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区广元路15号，统一社会信用代码91610302681557639E。
法定代表人陈祖华，系该公司总经理。
委托代理人李昊，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人柳梦梦，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告王芸，女，生于1986年2月8日，汉族，住咸阳市蒲城县。
被告李皂计，男，生于1978年6月8日，汉族，住眉县。
原告宝鸡鑫隆房地产开发有限责任公司与被告王芸、李皂计商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。因原、被告双方协商一致达成和解，现双方已解除合同，撤销预告登记，被告已将房屋交还给原告，原告已退还被告扣除房屋损坏赔偿和应承担的相关合理费用及原告垫付款等后的剩余购房款13000元，双方债权债务关系已结清。现原告宝鸡鑫隆房地产开发有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告宝鸡鑫隆房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告宝鸡鑫隆房地产开发有限责任公司承担。
审判员 王利康
二〇一八年六月六日
书记员 蒋秀艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初6656号
原告：李计玲，女，1959年5月23日生，汉族，居民，住郯城县，
被告：张彩侠，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住郯城县，
被告：郯城县马陵山纸业有限公司，住所地：郯城县泉源乡。
法定代表人：颜士栋，该公司经理。
原告李计玲与被告张彩侠、郯城县马陵山纸业有限公司（下称马陵山纸业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李计玲到庭参加诉讼，被告张彩侠经本院公告传唤、被告马陵山纸业经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款22万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告张彩侠向我借款22万元，我通过我丈夫唐玉才账户向被告张彩侠账户转款22万元，由被告张彩侠将该笔款交付给被告马陵山纸业有限公司，被告马陵山纸业担保并向我出具了个人放款证明，约定使用期限12个月，利息为月息1分，可到期后，我多次找二被告催要，二被告均未偿还，再后来无法找到被告，无奈只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张彩侠未作答辩。
被告马陵山纸业未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一份证据，原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；第二份证据，工商银行唐玉才帐户明细及个人业务清单各一张，证明原告通过其丈夫的唐玉才帐户向张彩侠帐户汇款22万元的事实，该笔交易是由原告李计玲完成的；第三份证据，结婚证复印件一份，证明原告与唐玉才系夫妻关系，由原告使用其丈夫唐玉才帐户打款的事实；第四份证据，原告申请法院依职权从（2017）鲁1322民初85号卷宗中调取的郯城县马陵山纸业有限公司为原告出具的个人放款证明一份，证明原告打入被告张彩侠帐户上的款项交付给马陵山纸业有限公司，该公司向原告出具了放款证明；法院依职权调取的被告个人信息详细资料一份，证明被告身份信息；第五份证据，（2017）鲁1322民初84号、（2018）鲁13民终998号民事判决书各一份，证明原告曾因向案外人郭磊、马陵山纸业有限公司出具资金10万元而提起诉讼，经一、二审判决，判决由郯城县马陵山纸业有限公司偿还原告借款10万元及利息，案外人郭磊对借款承担补充清偿责任。该判决认定的事实与本案原告主张的事实是同一时期同一公司发生的同样的事实，建议法庭予以参考、采纳。
对上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，合议庭评议后均作为认定本案事实的有效证据予以采信，并在卷佐证。
本院综合原告陈述及上述证据，认定事实如下：2015年5月11日，原告李计玲通过其丈夫唐玉才中国工商银行郯城支行的卡号62×××59、账号16×××24向被告张彩侠的中国工商银行郯城支行的卡号62×××37、账号16×××24内转账22万元。同日，被告郯城县马陵山纸业有限公司向原告李计玲出具个人放款证明一份，内容为：“个人放款证明编号0000037客户名称：李计玲您于2015年5月11日,经本公司介绍放款人民币（大写）220000元整，期限12个月，本公司承担全部责任，凭此单据到公司支取本金及利息。利息26400元。审核郑华会计徐敏玲出纳居伟放款人李计玲担保人：郯城县马陵山纸业有限公司”，被告马陵山纸业有限公司在个人放款证明上盖章。原告在借款期限届满后，经向被告张彩侠及马陵山纸业催要，被告张彩侠躲避原告，原告无法联系找寻，被告马陵山纸业无工作人员在岗，原告无奈曾于2017年1月4日以张云侠、马陵山纸业有限公司为共同被告向本院提起诉讼，2017年6月22日申请撤诉。
另查明，原告李计玲曾于2017年1月4日同时以郭磊、马陵山纸业有限公司为共同被告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款10万元及利息，本院经审理认定：通过个人放款证明可以证实，涉案的诉讼标的是借贷关系，10万元是借款，涉案账户系被告郭磊出借给被告马陵山纸业进行生产经营活动的账户，被告郭磊将账户出借他人使用，主观上存在过错，也违反相关法律规定，本院认为被告郭磊在被告马陵山纸业无能力清偿债务时应承担偿还借款的补充责任。2017年7月6日，本院依法作出（2017）鲁1322民初84号民事判决书，判决：一、被告郯城县马陵山纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李计玲借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率12％计算，自2015年9月2日起算至本判决履行完毕之日止）；二、被告郭磊对上述借款100000元承担补充清偿责任。
判决后，因被告郭磊不服本院作出的（2017）鲁1322民初84号民事判决，向本院提起上诉。2018年3月21日，临沂市中级人民法院依法作出（2018）鲁13民终998号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案原告主张被告借款22万元事实发生的时间、形式、担保人、借款期限、利息等方面，均与同一时期发生的出借10万元，当事人为郭磊、马陵山纸业的案件事实相一致，该事实已经本院一审、临沂市中级人民法院二审判决认定的事实所确认，虽然被告张彩侠、马陵山纸业未到庭答辩，但通过原告陈述及所举证据，本院能够确认本案涉案款项22万元是由马陵山纸业借款，且被告张彩侠系出借其账户为马陵山纸业公司所使用的事实。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，结合本案实际，被告张彩侠将账户出借他人使用，主观上存在过错，也违反相关法律规定，本院认为被告张彩侠在被告马陵山纸业无能力清偿债务时应承担偿还借款的补充责任。
综上所述，被告马陵山纸业向原告李计玲借款事实清楚、证据充分，被告马陵山纸业应承担偿还借款的责任。对于借款利息，根据双方约定，22万元本金一年的利息26400元，折算的年利率为12％，不违反法律规定，原告请求被告支付借款利息，本院在年利率12%范围内依法予以支持。被告张彩侠出借银行账户违反相关法律规定，其应在被告马陵山纸业不能清偿债务时对上述借款承担补充清偿责任。被告张彩侠、马陵山纸业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的审理，应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告郯城县马陵山纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李计玲借款220000元及利息，利息以220000元为基数，按年利率12％计算，自2015年5月11日起算至给付之日止；
二、被告张彩侠对上述借款本息承担补充清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费700元，由被告郯城县马陵山纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张志刚
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐勤凤
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执557号
申请执行人：孙靓,女,1977年12月1日出生,住范县新区。
被执行人：陈爱香,女,1962年12月7日出生,住范县；
被执行人：王章献,男,1956年9月8日出生,住范县新区。
本院在执行申请执行人孙靓与被执行人陈爱香、王章献民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙靓于2017年10月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执557号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十日
书记员 孟 平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14046号之二
申请执行人佛山市南海融佳进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋1210室，统一社会信用代码：91440605779211249B。
法定代表人：谭青华。
被执行人佛山市天窗铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北抱伦村工业区（土名：北圳），组织机构代码：75647643-9。
法定代表人：张佑源。
被执行人张佑源，男，汉族，1969年10月6日出生，住广东省始兴县。
被执行人陈群娣，女，汉族，1971年10月18日出生，住广东省遂溪县。
关于上述申请执行人佛山市南海融佳进出口贸易有限公司与被执行人佛山市天窗铝业有限公司、张佑源、陈群娣借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初10119号民事判决书，向本院申请执行：被执行人佛山市天窗铝业有限公司应偿还借款本金400000元及计至2016年6月27日的利息216000元，并支付以400000元为本金自2016年6月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息予申请执行人；被执行人张佑源、陈群娣对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人陈群娣所有的银行存款10762.38元，并已退付本案申请执行人；依法查封了被执行人佛山市天窗铝业有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车及被执行人陈群娣所有的车牌号码为粤Ａ×××××，均因暂未找到故无法进一步处理；轮候查封了被执行人陈群娣名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园香格里拉花园102栋601房【产权证号：1306455】，因佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执异79号案支持了案外人权属异议并裁定中止执行，本案已解除查封；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年一月三十一日
书记员 白钊贤
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执671号
申请执行人：孔某
被执行人：王某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月五日审结。该案(2014)曲某字第385号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2014)曲商初字第385号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张令忠
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申90号
唐伯成：
你因犯合同诈骗罪一案，对黄骅市人民法院（2012）黄刑初字第179号刑事判决和沧州市中级人民法院（2012）沧刑终字第293号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足，不应认定你的行为构成犯罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你以非法占有为目的，签订虚假合同，以现场查看土地与实际交易土地掉包的方式骗取他人财物的事实清楚，有韩伟民、蔡瑞兴等人证言、土地转让合同、国有土地使用权转让申请书相关书证、被告人供述等证据予以证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月三十一日
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初102号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人邹恩明，男，1962年11月14日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，劳务人员，住仪征市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被仪征市公安局取保候审，2018年3月23日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人邹恩明犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邹恩明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日17时许，被告人邹恩明醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车沿本市大庆北路西侧非机动车道由南向北行驶至本市体育场门口路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人邹恩明血液中的乙醇含量为83.3mg/100ml。
被告人邹恩明归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹恩明在开庭审理过程中表示无异议，且有证人李某证言、现场查获照片、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邹恩明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人邹恩明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。结案本案具体情节，可给予被告人邹恩明一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人邹恩明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹恩明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 封峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 叶影
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2102号之一
申请执行人许乐，男，汉族，1987年9月16日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，系该公司董事长。
申请执行人许乐与被执行人陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初372号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西世纪春天房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许乐于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人陕西世纪春天房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。被执行人陕西世纪春天房地产有限公司应向申请执行人履行的债务数额为6486元，应向本院交纳的执行费为550元，共计7036元，并将申请执行人许乐购买的位于西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第1幢1单元30层13003号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。后被执行人主动履行了全部案款，申请执行人向本院书面申请撤回关于要求被执行人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案事项的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2102号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨李华
审判员 杨 卫
审判员 闫伟忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初6751号
原告重庆小康物业有限责任公司。
被告张朝君汉族,1986年09月27日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理重庆小康物业有限责任公司与张朝君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆小康物业有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王琳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终3305号
上诉人：孔有利,男,1966年9月22日出生。
上诉人孔有利不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初127号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
孔有利以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，诉称:因其在北京市顺义区马坡地区的土地及房屋被违法侵占,2017年1月20日,其向市政府寄交《履行法定职责申请书》，请求市政府履行保护孔有利财产权等合法权益的法定职责,追偿私有房地产孳息,给予合理安置补偿。市政府未作出答复，故请求法院判令市政府未履行对其提出的《履行法定职责申请书》处理职责违法，并责令市政府采取补救措施。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。孔有利向市政府寄交的《履行法定职责申请书》，属于公民采用书信形式,向人民政府反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由行政机关处理的活动,属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴,因此产生的争议,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，孔有利的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对孔有利的起诉不予立案。
孔有利不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由包括：一是依照法律、法规、规章的规定，市政府具有对“征地拆迁管理工作负总责”，保护人民财产不受损失的法定职责。二是孔有利向市政府寄交《履行法定职责申请书》，市政府未履职，才起诉至人民法院，即因信访无果才提起行政诉讼，孔有利是依法行使自己的合法权益，这是本案起诉的前提条件。三是孔有利怀疑一审法官是不作为、乱作为。故请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，孔有利向市政府邮寄申请书，提出履行保护孔有利财产权的法定职责等请求，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。现孔有利向一审法院起诉市政府，涉及行政机关信访部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案不符合相关法律规定的起诉条件，孔有利的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十六日
书记员 李旭晗
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2790号
上诉人亓树卫，男，1972年9月16日出生，身份证住址山东省临沂市。
上诉人亓树卫不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
亓树卫以中华人民共和国监察部（以下简称监察部）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，亓树卫一审诉称，2012年8月18日，山东省临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄居委会几个副主任与村委对其进行违法逼迁。在口头威胁无效后，违法逼迁者开始对其家进行放火、爆炸、打砸盗抢等一系列暴行。亓树卫在向各级政府及公安部门求助无果的情况下，依法向山东省人民政府提起行政复议，在山东省人民政府非法中止复议一年多后，作出鲁政复决字[2014]89号复议决定（以下简称89号复议决定）。该89号复议决定确认了山东省临沂市国土资源局违反了《山东省土地征收管理办法》第九条的规定。由此可见，山东省临沂市国土资源局工作人员严重违法，应根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》规定对其法人、分管副职、经办人员启动追责程序，依法查处。亓树卫向山东省临沂市监察局邮寄了《行政监察申请书》及相关证据资料。由于山东省临沂市监察局不作为，其依法向山东省监察厅提起监察申请，后未收到答复。亓树卫为维护自身利益及监察部门形象，向监察部提起行政复议，但仍未收到答复。亓树卫认为监察部收到行政复议申请书后不答复的行为，侵犯了自己的合法权益，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.确认监察部在收到亓树卫的行政复议申请后未在法定期限内依法履行受理亓树卫行政复议申请的法定职责违法；2.判令监察部履行行政复议管理职责。
一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，亓树卫向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项，监察部对举报事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，亓树卫所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对亓树卫的起诉不予立案。
亓树卫不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为，一审法院作出的不予立案裁定认定事实错误，监察部行政复议机构应当在监察部收到行政复议申请之日起5日内，对行政复议申请进行审查，对符合行政复议条件的，自监察部行政复议机构收到行政复议申请之日起即为受理；一审法院裁定适用法律错误且违反法定程序。请求本院撤销一审裁定，由一审法院或本院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，亓树卫所诉事项属于纪检监察范围，监察行为属于行政机关的内部行为，监察部对复议申请的处理对申请人的权利义务不产生实际影响。因此，亓树卫所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，亓树卫的起诉于法无据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1501号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：向方东，公司员工。
被告：谢金龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谢金龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖鲁明
二〇一八年五月四日
书记员 谭 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第1821号
原告深圳市一泓企业管理咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人邓某某，执行董事。委托代理人高阳，北京市大成(深圳)律师事务所律师。被告上海淳道艺术品投资宜兴市，住所地上海市嘉定区。法定代表人袁某某，主任。委托代理人徐某某，该公司职员上列当事人间委托合同纠纷一案，原告以已与被告大成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市一泓企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案受理费3596元，减半收取1798元，由原告自行负担。
审判员 徐健
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2761号
上诉人李贵方，女，1972年10月4日出生，身份证住址北京市丰台区。
上诉人李贵方不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李贵方以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向北京市第二中级人民法院提起行政诉讼。李贵方称，2016年3月31日，李贵方知悉市政府于2012年12月24日作出的京政地字[2012]187号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意征收丰台区花乡白盆窑村建设用地88.4270公顷（合1326.41亩）等内容。李贵方不服该《批复》，于2016年5月13日向市政府申请行政复议，市政府以“相关权利人自张贴公告之日满10个工作日起，就知道或应当知道该《批复》”为理由，认为李贵方已经超过了法定申请期限，作出京政复告字[2016]158号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）决定不予受理。李贵方认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项：被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。市政府以“超过法定期限”为由不予受理，依据不足。市政府作出该《批复》程序违法，应予撤销。故起诉要求：撤销市政府作出的《不予受理决定书》，并责令市政府依法受理其复议申请。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，市政府作出的《批复》属于行政机关的最终裁决行为。对该《批复》不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。据此，李贵方请求撤销市政府作出的《不予受理决定书》的起诉，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李贵方的起诉不予立案。
李贵方不服一审裁定，认为市政府作出的《不予受理决定书》系具体行政行为，应属于法院的诉讼范围。李贵方起诉请求撤销的不是涉案征地的《批复》，一审法院认为该《不予受理决定书》为最终裁决，不具可诉性，不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，不应扩大解释针对此类行为作出的不予受理决定是最终裁决。李贵方提出的行政复议申请符合法律规定的期限。市政府作出《不予受理决定书》依据不足，认定事实错误。一审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，依法改判；坚持一审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。本案中，市政府针对李贵方申请撤销《批复》作出的《不予受理复议决定书》属于行政机关的最终裁决行为，故李贵方所提行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，李贵方提起的行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭晗
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第366号
原告黄海防。
被告黄世彪。
委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。
被告黄海身。
原告黄海防与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海防，被告黄世彪、黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块5.3亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地5.3亩及2015年未栽树的损失合计1,409.80元；判令被告黄海身强种土豆3年的0.27亩土地承包费486.00元。
被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。
被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。
被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。
被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。
本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。
证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。
被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。
被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。
本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定
证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。
被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。
被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。
本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。
被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：
黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。
原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。
被告黄海身质证认为，无异议。
本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
被告黄海身未提供证据。
根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。
本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄海防的诉讼请求。
本案受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 马 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 刘劲松
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终784号
上诉人（一审原告）胡理想，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利东路636号，组织机构代码00319171－1。
法定代表人张建军，该区区长。
上诉人胡理想因诉宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，胡理想向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡理想自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡理想撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡理想负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终516号
上诉人（原审原告）：闻周莹，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审被告）：江家锐，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人闻周莹因与被上诉人张艳、江家锐房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻周莹委托诉讼代理人戎本亮到庭参加诉讼，被上诉人张艳、江家锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻周莹上诉请求：撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2390号民事判决，改判支持闻周莹一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、张艳、江家锐在签订《存量房买卖合同》前，刻意隐瞒房屋权属状况，没有如实告知房屋已经租赁给第三人的事实，误导闻周莹签订了《存量房买卖合同》，张艳、江家锐的行为构成欺诈。二、张艳、江家锐构成违约，闻周莹不存在违约行为。1、闻周莹签订房屋买卖合同是为了自己居住，并不只是单纯取得房屋所有权，但签订合同时，案涉房屋已经租赁给第三人，张艳、江家锐无法将房屋交付给闻周莹，严重违约。2、闻周莹在得知房屋已经租赁给第三人的情况下，有理由拒绝继续履行合同，并要求张艳、江家锐退还定金以及承担违约责任。但一审判决认定闻周莹未按照合同约定履行付款义务属于违约，剥夺了闻周莹在张艳、江家锐已经违约在先情况下的选择权。3、即使张艳、江家锐在合同签订后已经将租赁合同处理完毕，但并不能掩盖其违约在先的事实。一审判决认为违约事项消除后，闻周莹理应继续履行合同的观点是错误的。
张艳、江家锐未答辩。
闻周莹向一审法院起诉请求：判令张艳、江家锐双倍返还定金60000元。
一审法院对双方当事人无争议的事实认定如下：闻周莹与张艳、江家锐于2017年5月9日签订《存量房买卖合同》，约定张艳、江家锐将位于合肥市长丰县双墩镇蒙城北路北城世纪城A5区瑞徽苑2幢1506室出售给闻周莹。同日，双方签订《补充协议》。闻周莹依合同约定向张艳、江家锐支付定金30000元。
一审法院对双方当事人争议的何方违约的事实认定如下：张艳、江家锐在签订《存量房买卖合同》时未明示涉案房屋存在租赁事实，属违约。但合同履行中，张艳、江家锐积极处置租赁关系，根据证人出庭作证可见，双方在约定交首付款时，承租人现场表达了张艳、江家锐还款后同意终止合同，放弃优先购买权。此时，应确定该房屋买卖合同的合同目的可以实现，而闻周莹仍未履行合同约定的付款义务，亦属违约，其所称的不安抗辩权不能成立，涉案房屋存在租赁可通过协议补充，进一步约定解决，但闻周莹未积极应对。因此，张艳、江家锐登报通知闻周莹解除合同，不违反法律规定。双方当事人也当庭确认了《存量房买卖合同》已经解除的事实。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同。一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，因双方当事人在签订合同和履行中均有一定的违约和过错，致合同已解除，双方当事人也均认可。故闻周莹主张张艳、江家锐双倍返还定金，不予支持。综合考虑张艳、江家锐签订合同时未明示房屋存在租赁和闻周莹在签订合同后未积极履行付款义务的违约过错程度以及导致合同解除的原因，一审法院酌定张艳、江家锐返还闻周莹定金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十条规定，判决：张艳、江家锐于判决生效后十日内返还闻周莹定金10000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由闻周莹负担540元，张艳、江家锐负担110元。
二审中，当事人未提交证据。
本院对一审法院关于双方当事人无争议的事实认定部分予以确认。
本院认为，张艳、江家锐与闻周莹签订《存量房买卖合同》时未如实向闻周莹告知房屋已经租赁给第三人，确系违约在先。张艳、江家锐一审申请的证人出庭作证，虽陈述在合同履行中，承租人表示同意终止租赁合同，并放弃优先购买权，但前提条件是张艳、江家锐还款，这与张艳、江家锐提交的承租人出具《声明》的内容即“借款还清当天，租赁合同随时解除”相互印证。故即便此时张艳、江家锐尚未构成根本违约以导致合同目的根本无法实现，但基于其之前未告知房屋已经租赁的违约事实以及闻周莹基于合同签订后产生的合理信赖，闻周莹有权行使先履行抗辩权，张艳、江家锐应将其与承租人之间的债权债务关系处理完毕，才有权要求闻周莹按合同约定履行付款义务，亦符合公平原则。张艳、江家锐虽提交了承租人出具的《租赁协议解除合同》，但并无证据证明其已经及时通知了闻周莹。故张艳、江家锐在未处理完毕其与承租人之间的债权债务关系时，即要求闻周莹先履行付款义务，继而以闻周莹不履行付款义务为由解除合同，并主张其有权不退还定金，理由不能成立。闻周莹上诉主张张艳、江家锐应退还定金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
鉴于双方在合同履行期间产生争议，张艳、江家锐也愿意配合解决房屋租赁的事宜，闻周莹可给予张艳、江家锐一定的宽展期限。但根据张艳、江家锐提交的双方手机短信内容以及当事人陈述可以看出，闻周莹在得知房屋已经租赁时即要求不再履行合同并返还定金。故对闻周莹上诉主张张艳、江家锐承担双倍返还定金责任，本院不予支持。
综上所述，闻周莹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初2390号民事判决；
二、张艳、江家锐应于本判决生效后十日内返还闻周莹定金30000元；
三、驳回闻周莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由闻周莹负担325元，张艳、江家锐负担325元。二审案件受理费1300元，由闻周莹负担650元，张艳、江家锐负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审10号
申请执行人重庆市梁平区卫生和计划生育委员会,住所地：梁平区梁山街道名豪商贸区29幢四楼，统一社会信用代码：11500228322419138H。
法定代表人李泓波，该委员会主任。
委托代理人邱双，该委员会卫生计生监督执法局医疗与放射卫生监督科工作人员。
被执行人谭权，男，1958年6月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市梁平区卫生和计划生育委员会于2018年5月23日向本院申请强制执行谭权梁卫医罚[2017]15号行政处罚决定（没收药品器械，并处六万元罚款）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市梁平区卫生和计划生育委员会于2017年11月10日对被执行人谭权作出梁卫医罚[2017]15号行政处罚决定，决定对被执行人处以没收药品器械，并处以六万元罚款的行政处罚。该行政处罚决定于作出当日送达被执行人。被执行人谭权收到该决定书后，于2017年11月30日向重庆市梁平区人民政府申请行政复议，重庆市梁平区人民政府于2018年2月11日以梁平府行复[2017]30号行政复议决定书维持梁卫医罚[2017]15号行政处罚决定。该行政复议决定于2018年2月17日送达被执行人谭权。谭权收到该行政复议决定后，在法定期限内未依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的梁卫医罚[2017]15号行政处罚决定（没收药品器械，并处六万元罚款），事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市梁平区卫生和计划生育委员会作出的梁卫医罚[2017]15号行政处罚决定（没收药品器械，并处六万元罚款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 黎万琴
人民陪审员 黄 河
二〇一八年五月三十日
书 记 员 刘晓芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保2号
申请人:蒋春林，男，汉族，生于1969年8月12日，住四川省大竹县。
被申请人:潘煜，男，汉族，生于1971年11月26日，住四川省达州市达川区。
申请人蒋春林与被申请人潘煜申请诉前财产保全一案，申请人蒋春林于2018年1月2日向本院提出申请，请求将被申请人潘煜所有的川Ｓ×××××号小车一辆及潘煜持有的达州市某房地产开发有限公司股份12.01%在价值60万元内予以查封或冻结。申请人蒋春林自愿以其所有的位于达州市达川区通川南路X号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘煜所有的川Ｓ×××××号小车一辆予以查封。查封期限两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；将被申请人潘煜持有的达州市某房地产开发有限公司股份12.01%予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；对上述财产查封和冻结的价值总计在60万元内；
二、将申请人蒋春林所有的位于达州市达川区通川南路X号房屋一套予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。
案件申请费3520元，由申请人蒋春林负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 严 焱
二〇一八年一月九日
书记员 杜思佳
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
2018甘01**民初940号
原告：李某某，男，汉族，生于1966年1月1日，系四川省南部县碾盘乡农民，现住永登县。
被告：徐某某，男，汉族，生于1962年4月26日，系甘肃省永登县城关镇居民，现住永登县城关镇。
原告李某某与被告徐某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告李某某负担。
审判员 吴国洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘慧珍
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1296号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告马志成,男,1962年12月5日出生,汉族,住四川省通江县。
被告王俊英,女,1972年3月14日出生,汉族,住四川省通江县。
被告马国平,男,1969年10月10日出生,汉族,住四川省通江县。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告马志成、王俊英、马国平融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 易丽红
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)甘71行终27号
上诉人（原审原告）李爱民。
被上诉人（原审被告）兰州市公安局七里河分局，地址甘肃省兰州市七里河区西津东路488号。
法定代表人张鹏程，该分局局长。
委托代理人杨志海，该分局干警。
委托代理人冯志刚，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人李爱民因兰州市公安局七里河分局不履行保护人身权法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：原告李爱民与妻子牟学兰系兰州市七里河区建兰路步行街民生夜市经营户。2012年5月8日16时许，民生夜市管理人员马瑞祥带领几名保安进行检查时，因李爱民的货物堆放问题发生争执，马瑞祥、李爱民相互指责对方给自己造成了身体伤害。双方均报案要求兰州市公安局七里河分局敦煌路派出所处理此事，派出所经接警、出警、受理等相关程序，开展了查找视频资料、询问当事人、证人等调查取证工作。同月12日、24日办案民警主持李爱民和马瑞祥所在的单位调解，双方未达成协议。因案件复杂，公安机关依法呈报上级批准延长办案期限三十日，至2012年7月8日。最终，因证据不足、违法事实不清，无法作出行政处罚决定，且对该情形予以了说明。2012年8月27日，原告书写行政起诉状一份，基于本案的同一事实和理由状告兰州市公安局七里河分局不履行保护人身权法定职责，但未正式启动诉讼程序。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告李爱民的起诉。
上诉人诉称：本案在2012年5月8日自己遭到民生夜市多名保安殴打后，上诉人到敦煌路派出所进行了报案并受理了案件，直到现在没有处理结果。原审法院裁定故意违背事实和法律的规定。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权第合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案案发的时间是2012年5月8日，依照上述规定，公安机关相应行政职责至迟在两个月内履行，期满后上诉人则可以向人民法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，而上诉人到2016年1月6日才向法院提起行政诉讼，自该解释施行之日起，已明显超过了法定起诉期限且无正当理由，故上诉人的上诉理由不予采纳。另原审裁定中所述行政机关不履行法定职责的起诉期限为两个月，明显有误，应予纠正。综上所述，原裁定认定事实清楚，结果适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李绍金
审判员 苏 静
审判员 张永超
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘莉莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1556号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：李剑，男，1974年1月10日出生，汉族，住山东省博兴县博兴区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李剑借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金57658.63元、利息11996.77元、罚息10461.93元、复利3499.7元，合计83617.03元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B5C3D6FD104873）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8742个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，原告于2015年7月30日依约向被告发放了贷款。被告于2015年9月7日就所购买的众泰牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B5C3D6FD104873）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。
合同履行过程中，被告仅还款5期，共计11452.64元，其中本金7341.37元、利息3997.02元、复利75.19元、罚息39.06元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还25期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金57658.63元、利息11996.77元、罚息10461.93元、复利3499.7元，合计83617.03元。
被告李剑未应诉答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率15.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李剑欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年7月28日，被告李剑与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金57658.63元、利息11996.77元、罚息10461.93元、复利3499.7元，合计83617.03元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物众泰牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B5C3D6FD104873）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李剑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金57658.63元、利息11996.77元、罚息10461.93元、复利3499.7元，合计83617.03元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金57658.63元为基数）、复利（以所欠利息11996.77元为基数）；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的众泰牌小型轿车（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号LJ8B5C3D6FD104873）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为945元，由被告李剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 方 萍
二〇一八年五月十四日
法官助理 范德旺
书 记 员 高 晶
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初1052号之二
原告：宁波菲仕电机技术有限公司，住所地：宁波市北仑区普陀山路55号。
法定代表人：任文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波兴泰科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。
法定代表人：陈建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。
本院在审理原告宁波菲仕电机技术有限公司与被告宁波兴泰科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案中，原告宁波菲仕电机技术有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。在审理中，原告为支持其诉称主张，向本院申请对转子铁芯和磁钢片的成分进行鉴定，该鉴定现已完成，费用共计25000元。而被告为支持其抗辩主张，向本院申请对其提交的伺服电机是否曾拆装过进行鉴定，该鉴定尚在鉴定过程中，且被告在原告申请撤诉后仍坚持继续鉴定，现已预交费用25000元。结合本案的实际情况，双方当事人申请鉴定所产生的鉴定费用由双方当事人各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波菲仕电机技术有限公司撤回两案起诉。
案件受理费共50元，减半收取25元，财产保全费2020元，共计2045元，由原告宁波菲仕电机技术有限公司负担。双方当事人申请鉴定所产生的鉴定费用由双方当事人各自承担。
?
（此页无正文）
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 沈梁丹
辽阳市太子河区人民法院
支 付 令
(2018)辽1011民督27号
申请人：李海房，男，1977年10月15日出生，汉族，现住河南省上蔡县。
被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。
投资人：曹文平，系厂长。
申请人李海房于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人李海房称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人李海房工资49000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条���第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李海房工资49000.00元。
申请费342.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜蓉蓉
二〇一八年五月二十三日
书记员 王汉邦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4525号
原告重庆森煜贸易有限公司，住所地重庆市万州区学府路666号103室，统一社会信用代码91500101091229256A。
法定代表人雷丛林，男，汉族。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托代理人杨林诚，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告刘道发，男，汉族。
被告刘璐，女，汉族。
原告重庆森煜贸易有限公司诉被告刘道发、刘璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告重庆森煜贸易有限公司的委托代理人陈辉、杨林诚到庭参加诉讼，被告刘道发、刘璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆森煜贸易有限公司诉称，2016年3月9日，被告向原告出具付款承诺书，承诺2016年3月31日前付清欠款，逾期违约则按所欠金额以月利率20‰计息。还款期限届满后，原告催收无果，现诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告钢材款285075元，并从2016年3月9日起至付清之日止按月利率20‰支付利息；2.律师费17366元由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。
被告刘道发和被告刘璐未作答辩。
经审理查明，被告刘道发向原告采购钢材，2016年3月9日，原告将被告刘道发出具的相关欠款凭据交给被告，被告刘璐代为被告刘道发向原告出具付款承诺书，约定刘道发截至2016年3月9日所欠原告钢材款285075元，承诺于2016年3月31日前付清，逾期违约按欠款总额的月息2%计息，若因该欠款发生争议，律师费、诉讼费、执行费等由欠款人承担。2016年4月14日，原告支付律师费17366元，原告的委托代理人所在律所向原告开具了增值税专用发票。原告称被告至今未支付上述货款。
上述事实，有原告举示的增值税专用发票、付款承诺书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原告和被告刘道发之间的买卖合同关系成立。原告将钢材交付被告刘道发，被告刘道发尚欠货款至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告刘道发支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。结合付款承诺书和原告陈述，被告刘璐并不是买卖合同的相对人，对原告主张被告刘璐承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告刘道发迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，原告主张按双方约定的年利率24%计算，本院予以支持，付款承诺书约定2016年3月31日付清，则本院确认2016年4月1日为资金占用损失的起算之日。原告主张的律师费，付款承诺书已有约定，且该费用符合重庆市律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘道发在本判决生效后十日内支付原告重庆森煜贸易有限公司钢材款285075元及资金占用损失（以285075元为基数，从2016年4月1日起至付清之日止按年利率24%计算）。
二、被告刘道发在本判决生效后十日内支付原告重庆森煜贸易有限公司律师费17366元。
三、驳回原告重庆森煜贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5836元，减半收取2918元，由被告刘道发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔建荣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15030号
原告：重庆恒元展示设计制作有限公司，住所地重庆市南岸区南坪正街1号天龙城市花园1幢2单元19-6，统一社会信用代码91500108745347260F。
法定代表人：张敏。
被告：重庆贵博地产有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，统一社会信用代码915001020577892170。
法定代表人：叶汝贵。
本院在审理原告重庆恒元展示设计制作有限公司诉被告重庆贵博地产有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆恒元展示设计制作有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒元展示设计制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒元展示设计制作有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告重庆恒元展示设计制作有限公司负担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 牟维维