wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3991号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
法定代表人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该公司员工。
被执行人：陈经元。
被执行人：胡文良。
被执行人：沈海林。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人陈经元、胡文良、沈海林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0591民初1538号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告陈经元应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行本金98074.15元、利息（含滞纳金）39350.56元；二、被告胡文良、沈海林对被告陈经元的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告胡文良、沈海林在承担保证责任后，有权向债务人陈经元追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告陈经元、胡文良、沈海林负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人陈经元、胡文良因“收件人不在指定地址”均退信，被执行人沈海林签收上述法律文书后未能按期到庭。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、2017年10月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人陈经元名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人沈海林有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币2423.76元。此外无其他可供执行财产。
4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年11月29日，本院依法查封被执行人陈经元名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年11月29日至2019年11月28日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2017年12月1日，本院扣划被执行人沈海林名下银行存款人民币2423.76元，扣除本案执行费人民币2005元尚余人民币418.76元，已依法退付本案申请执行人。
7、2018年2月1日，本院向被执行人陈经元、沈海林户籍所在地苏州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
8、2018年3月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
9、2018年3月20日，本院指挥中心工作人员前往被执行人陈经元、胡文良、沈海林住所地进行调查走访，均未能发现被执行人线索。
10、2018年4月1日，因被执行人沈海林经本院通知后未按执行通知履行法律文书确定的义务，且拒不申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院将其个人信息移交苏州市公安局，对其进行临控。
11、2018年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案现已强制执行到位418.76元，尚未执行到位139903.95及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 朱文峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初8658号
原告：新沂大旗物流有限公司，住所地新沂市经济开发区大桥西路北侧168-5号。
法定代表人：徐强，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人：陈伟，该公司经理。
委托诉讼代理人王玥，江苏光亚律师事务所律师。
原告新沂大旗物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告新沂大旗物流有限公司委托诉讼代理人卢开红、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失74000元、公估费3700元、施救费1500元，合计79200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了商业险，其中有机动车损失险。2017年9月25日，原告车辆发生交通事故，原告车辆驾驶员王某某承担事故的全部责任，此事故造成原告车辆损坏。原告的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险，因事故发生在保险期内，原告的损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔付。现原告为维护自己合法权益依法诉请法院及时判处。
被告辩称：原告要求赔偿的标准过高，对原告单方委托认定的车辆损失不予认可，不承担本案的评估费、施救费、诉讼费，依据不计免赔特约条款，应在机动车损失险中扣除绝对免赔额2000元。
本院经审理认定以下事实：2016年11月30日，原告为其所有的福田牌半挂牵引车（机动车号牌为苏Ｃ×××××）投保了机动车损失保险、不计免赔率险，机动车损失保险金额为178100元，双方并约定每次事故绝对免赔金额为2000元，保险期间自2016年12月10日起至2017年12月9日。
2017年9月25日16时许，王某某驾驶上述被保险车辆，行驶至苏3**省道58公里300米地段时，与王某驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致王某受伤、两车损坏。该事故机构新沂市公安局交通警察大队认定，王某某负该事故的全部责任。为此事故，原告支出施救费1500元。
2017年10月21日，原告委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｃ×××××车辆的修复价格进行评估。当月28日，该公司出具公估报告，确认该车辆维修公估金额7.4万元（已扣除残值1745元）。原告为此支出公估费3700元。此后，原告车辆由新沂市新锐汽车修理有限公司进行了维修，共支出配件及修理费76595元。
诉讼中，被告以上述公估报告系原告单方委托为由，向本院申请司法鉴定。经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司对涉案车辆损失价值进行了价格评估，认定车损金额共计65635元（已扣除残值1750元）。
以上事实，有原、被告当庭陈述，及原告保险单（抄件）、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证、公估报告、公估费发票、维修费发票及维修清单、施救费发票，被告委托司法鉴定所形成的价格评估报告书等证据在卷佐证。
本院认为：原告所有的车辆在被告处投保商业险，由此成立的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告应按保险合同约定，对原告因交通事故造成被保险车辆损失在承保的责任范围内予以理赔。
关于原告主张的车辆损失74000元，原告虽提供了公估报告、维修费发票及维修清单，但被告对此不予认可，并申请重新鉴定，对评估认定的车辆损失数额65635元，原、被告均不持异议，据此，涉案被保险车辆的损失金额应为65635元；同时，依据车损免赔特约条款的约定，原告主张的车辆损失中应扣除2000元的免赔额。原告主张的施救费1500元，系减少被保险车辆损失所支出的必要、合理费用，本院依法予以支持。原告主张的公估费3700元，系查明损失程度所支出的费用，因该公估认定的车损数额高于本案双方当事人认可的损失数额，故对此费用，本院酌定予以部分支持，支持的数额为3181.75元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内给付原告新沂大旗物流有限公司机动车损失保险金63635元及公估费3181.75元、施救费1500元，合计68416.75元。
二、驳回原告新沂大旗物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由原告新沂大旗物流有限公司负担135元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担755元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚宏波
二〇一八年三月十五日
书记员 苗 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4322号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张泰，男，1980年12月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张泰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民(商)初字第18386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人张泰偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十七日的欠款共计二万六千一百一十二元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人张泰邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张泰未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张泰名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人张泰下落不明；本院已将被执行人张泰纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王鑫涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9130号
原告北京韩村河投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村村委会东300米。
法定代表人马刚强，总经理。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告安志亮，男，1971年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京韩村河投资管理有限公司与被告安志亮租赁合同纠纷一案中，原告北京韩村河投资管理有限公司于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京韩村河投资管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩村河投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘俊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0330民初426号
原告李雕，男，汉族，生于1974年01月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人兰卫洪，系贵州鸿志律师事务所律师。
委托代理人赵茂杰，系贵州鸿志律师事务所律师。
被告罗明付，男，汉族，生于1970年12月03日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，
原告李雕诉被告罗明付民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告李雕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费和相应的公告费，亦未向本院递交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十��条规定，裁定如下：
本案按原告李雕撤回起诉处理。
审 判 长 母建伟
审 判 员 陈德书
人民陪审员 邓志军
二〇一七年二月六日
书 记 员 宇明松
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初53号
原告冯某某,男,1973年6月18日出生，汉族，住新沂市。
原告暨原告冯某某委托代理人邱某某,女，1973年7月14日生，汉族，住新沂市。
被告新沂市房屋征收与补偿办公室,住所地新沂市钟吾路***号。
负责人徐坤，该办公室主任。
委托代理人张爱华，该办公室法律顾问。
委托代理人陈伟，该办公室法制科科长。
原告冯某某、邱某某诉被告新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂房屋征收办）城建不履行法定职责一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2017年5月27日、6月26日公开开庭审理了本案。原告暨原告冯某某委托代理人邱某某，被告新沂房屋征收办负责人洪斌、委托代理人张爱华、陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某、邱某某诉称：原告位于新沂市新大花园小区4号楼1单元502室的房屋被列入2016年拆迁范围。原告房屋合法建筑面积不低于96.4097平方米，原告也就该面积与新沂市政府达成共识。被告作为新沂市政府拆迁委托实施单位，只愿意与原告签订合法建筑面积为87.87平方米（而非96.4097平方米）的补偿协议，另有合法建筑面积8.5397平方米价值36242元并未补偿给原告。原告被迫在2016年6月7日与被告签订了合法建筑面积仅有87.87平米的房屋征收补偿协议。原告与被告经过多次协商，后又通过上访及诉讼均无果。故原告诉至贵院，请求：1、判令被告按照8.5397平方米的合法建筑面积补偿原告36242元；2、判令被告按照协议约定每日万分之二的标准支付违约金（自合同签订之日起计算至上述补偿款支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告新沂房屋征收办辩称，被告对征收范围内的房屋进行了调查、登记，宣传、解释，就征收补偿具体问题与被征收人进行协商。2016年6月7日，原、被告签订了新沂市房屋征收补偿协议，协议中内容原告是清楚的，签订协议也是自愿的，是真实意思表示，不违反法律规定。协议签订后，原告按约定领取了差价补偿款65898元（总额是协议补偿总额加特殊搬迁奖励10000元，原告系选择产权调换后被告支付差价款），原告将房屋交付拆除，协议履行完毕。故原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明：2016年5月3日，新沂市人民政府发布新政征字〔2016〕第5号房屋征收决定，决定对新城花苑保障性安居工程项目规划红线范围内的房屋实施征收，确定的房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局），房屋征收实施单位为新沂房屋征收办。原告位于新沂市新大花园4号楼1单元502室房屋在该征收范围内，证载面积为87.87平方米。2016年6月7日，原、被告签订《新沂市房屋征收补偿协议》，主要约定：被告就原告上述房屋进行征收补偿，房屋合法建筑面积为87.87平方米，补偿方式为产权调换，补偿总额为378980元，被告提供新城花苑小区1幢东单元704室119.22平方米房屋（价值323082元）进行调换，差价55898元由被告支付给原告。原告应于2016年6月8日前将上述房屋腾空。该协议同时载明：房屋征收部门为新沂住建局，委托实施单位为新沂市房屋征收与补偿办公室。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施部门不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，新沂住建局作为涉案征收项目确定的房屋征收部门，具有实施涉案地块的房屋征收与补偿工作的职责，亦具有与涉案地块被征收人签订补偿协议的职权与职责。虽然新沂征收办作为征收实施单位与本案原告签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，但根据前述条文，并结合涉案协议的内容看，征收办签订协议的行为后果及法律责任应当由新沂住建局承担。同时，从原告要求按照其诉称的8.5397平方米的合法建筑面积补偿其36242元并按照协议约定支付违约金的诉请及本案调查情况看，原告提起本案诉讼实质系其对涉案征收补偿协议产生争议。故，本案被告应为新沂住建局，新沂征收办不是本案适格被告。经本院释明，原告坚持以新沂征收办作为被告而不变更，故应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱某某、冯某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
法官 助理 张志良
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1123号
罪犯雷验文，女，1975年10月29日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2012年9月14日作出(2012)北刑初字第0155号刑事判决，以被告人雷验文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后于2012年10月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏01刑更2590号刑事裁定，对罪犯雷验文减去有期徒刑八个月(刑期至2026年7月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机��江苏省南京女子监狱以罪犯雷验文在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯雷验文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯雷验文在服刑期间于2016年6月、2017年3月、2017年10月获得监狱表扬三次，没收财产人民币二万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷验文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第���百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯雷验文减去有期徒刑八个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0181执恢581号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人谭阳国。
被执行人朱菊英。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谭阳国、朱菊英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初5466号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈伟武
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年四月十三日
书 记 员 何文强
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3656号之一
原告：张家才，女，1956年5月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：高文丽，女，1968年5月8日出生，汉族，住巢湖市。
被告：钱德山，男，1969年9月23日出生，汉族，住巢湖市。
原告张家才诉被告高文丽、钱德山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张家才诉称：2012年7月26日，被告高文丽因事分向原告借款30000元，约定按月利率3%计息。后经原告催要，被告没有归还借款本息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。起诉要求两被告共同连带归还借款30000元并承担借款利息。
经审查，被告高文丽因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年6月30日被巢湖市公安局立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告高文丽因涉嫌非法吸收公众存款罪已被巢湖市公安局立案侦查，本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告吴智霞的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告张家才的起诉。
案件受理费275元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 安 俊
审 判 员 汪琴人民陪审员张治国
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 赵 子 月
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0506民初189号
申请人：马鞍山市福凯矿棉有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇工业集中区。
法定代表人：夏大福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏新明源岩棉保温制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山镇汤山工业集中区。
法定代表人：梁玉丹，该公司总经理。
原告马鞍山市福凯矿棉有限公司与被告江苏新明源岩棉保温制品有限公司买卖合同纠纷一案,申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏新明源岩棉保温制品有限公司的银行存款9万元进行冻结或查封等值财产。申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司以其所有固定资产提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市福凯矿棉有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新明源岩棉保温制品有限公司的银行存款9万元或查封等值财产。
案件申请费920元，由申请人马鞍山市福凯矿棉有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一八年二月一日
书记员 王 静
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735��962号
申请执行人:吴春花，女，1976年12月5日生，汉族，农民，住江西省石城县。
被执行人:温永彦,男，1979年6月2日生，汉族，居民，住江西省石城县。
申请执行人吴春花与被执行人温永彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）赣0735民初1433号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴春花于2016年12月22日向本院申请执行，申请执行标的为3万元，现因被执行人温永彦暂无可供执行的财产，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赖春花
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执71号之一
申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县两市镇金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：谢兵林,男,1970年1月5日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：阮益华，男，1970年8月24日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：宋敏，女，1973年8月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人谢兵林、阮益华、宋敏借款合同纠纷一案，本院依照生效的（2016）湘0521民初1698号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款19.4679万元及逾期利息，并承担案件受理费5399元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录。
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人名下有房产、国土登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执71号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李少波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1323号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
负责人：余志强，该银行行长。
被执行人：李昆明，男，1987年9月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：徐容，女，1991年10月6日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人：李小青，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行与被执行人李昆明、徐容、李小青借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
被执行人应继续履行咸安区人民法院作出的（2016）鄂1202民初2762号仲民事判决书确定的义务中尚未履行的25977.77元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄利洲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初10299号之一
原告：徐定兴。
委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。
被告：深圳市奥仕德科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道新和社区吉安泰工业园4栋4楼401。统一社会信用代码为91440300349737216B
法定代表人：郑文武，该公司总经理
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：郑文武。
委托诉讼代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
被告：罗小兵。
被告：刘性。
本院在审理原告徐定兴诉被告深圳市奥仕德科技有限公司、郑文武、罗小兵、刘性买卖合同纠纷一案中，原告徐定兴于2017年12月26日以原告与被告深圳市奥仕德科技有限公司、郑文武达成和解为由向本院提出撤回对被告罗小兵、刘性的起诉。
本院经审查认为，原告徐定兴的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐定兴撤回对被告罗小兵、刘性的起诉。
本案继续审理。
（本页无正文）
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 邓 瑜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
吴映华
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执116号
申请执行人：马朝学,男性,1944年6月1日出生,住四川省达州市达川区。
被执行人：ＸＸ,男性,1966年2月4日出生,身份证住址四川省达州市达川区。
本院在执行马朝学与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人马朝学依据本院发生法律效力的（2017）川1703民初1593号民事判决向申请强制执行。本院以(2018)川1703执116号执行立案。本院通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人ＸＸ无银行存款、无车辆、无住房，无工商登记信息，也无其他财产可供执行。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人马朝学认同法院对本案的财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1703民初1593号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李官恒
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年五月三日
书记员 李友娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初11156号
原告广东希贵光固化材料有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平大道西1号之二1幢。
法定代表人吴勇。
委托代理人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。
被告吴江市七都镇志隆木制品厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临浙开发区（明达路5号）。
经营者蔡俊，女，汉族，1982年2月2日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
原告广东希贵光固化材料有限公司与被告吴江市七都镇志隆木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告广东希贵光固化材料有限公司的委托代理人沈国强到庭参加诉讼，被告吴江市七都镇志隆木制品厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东希贵光固化材料有限公司诉称：被告长期向原告购买固化材料，截止2017年7月31日被告尚欠原告货款人民币178270元，2017年8月23日被告在原告出具的对账单上盖章，确认了该欠款的事实。此后经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告自身合法民事权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付货款178270元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市七都镇志隆木制品厂未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告吴江市七都镇志隆木制品厂向原告购买固化材料。2017年8月23日，经双方对账，被告吴江市七都镇志隆木制品厂确认截止至2017年7月31日尚欠原告货款178270元。
以上事实，有对账单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告吴江市七都镇志隆木制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告吴江市七都镇志隆木制品厂之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告吴江市七都镇志隆木制品厂结欠原告货款178270元的事实，有原告提供的对账单予以证实。经原告催讨后，被告理应及时支付价款，拖欠不付应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市七都镇志隆木制品厂给付原告广东希贵光固化材料有限公司货款178270元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元、公告费560元，合计4426元，由被告吴江市七都镇志隆木制品厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告广东希贵光固化材料有限公司。原告广东希贵光固化材料有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一八年一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05744bee-
dd05-4c60-9c58-a8eb011b733e&imgId=MDU3NDRiZWUtZGQwNS00YzYwLTljNTgtYThlYjAxMWI3MzNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员吴旷怡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执757号之一
申请执行人：胡亚军，男，1996年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘兴武，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
申请执行人胡亚军与被执行人刘兴武人格权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽0703民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款120264.04元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查控未发现被执行人有银行、房产、车辆、土地等可供执行的财产及下落，并发函至南平市建阳区公安局协助查找被执行人下落。由于被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，依法将被执行人刘兴武纳入失信被执行人名单、限制高消费。并决定对被执行人刘兴武各处以1000元的罚款，但未交纳。本院将财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为赔偿款120264.04元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 廖翰元
审判员 梁 诚
二〇一八年五月七日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第91号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告黄利华，女，1986年10月9日出生，汉族，身份证住址：湖北南汉川市，现住惠州市惠城区。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为与被告黄利华信用卡纠纷（立案时暂定金融借款合同纠纷予以更正）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告黄利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告黄利华2010年12月8日向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2011年3月5日向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡，卡号：62×××60，被告于随后持卡消费。被告在消费后在约定的免息期内未向原告还款，截止起诉日前共欠原告本金9758元。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金9758元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2013年5月27日止，合计4579.63元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄利华未作答辩,亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年12月8日，被告黄利华向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗(贷记卡)领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡号为62×××61的中国农业银行金穗(贷记卡)。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金9758元及利息、滞纳金、超限费等其他费用共计4579.63元(暂计至2013年5月27日止)。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金9758元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第(一)款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄利华自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金9758元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、超限费等其他费用合计4579.63元，暂计至2013年5月27日止，以后从2013年5月28日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费158元，由被告黄利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5067号
原告：吕占元，男，1930年7月8日出生，住北京市延庆区,。
委托诉讼代理人：吕文财，男，1956年2月4日出生，农民，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吕文海，男，1969年12月10日出生，农民，北京市延庆区。
被告：北京市延庆区四海镇郭家湾村民委员会，住所地北京市延庆区四海镇郭家湾村。
负责人:任正常，村主任。
被告：北京市延庆区四海镇人民政府，住所地北京市延庆区四海镇四海村。
负责人:马庆友，镇长。
委托诉讼代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫付臣，男，1962年5月10日出生，北京市延庆区四海镇人民政府办公室主任，住北京市延庆区。
原告吕占元与被告北京市延庆区四海镇镇郭家湾村村民委员会（以下简称郭家湾村委会）、北京市延庆区四海镇人民政府（以下简称四海镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕占元的委托诉讼代理人吕文财、吕文海，被告郭家湾村委会负责人任正常、四海镇政府委托诉讼代理人闫付臣、李一到庭参加了诉讼。
原告吕占元向本院提出诉讼请求：要求郭家湾村委会和四海镇政府支付占地补偿款10800元。事实和理由：2016年3月，四海镇政府给每个村进行电力改造，在吕占元承包的位于郭家湾村黄土沟至西杨林林地共载电线杆5根，拉线3根，应向吕占元支付占地补偿款10800元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告四海镇政府辩称，本案涉及的电线杆和拉线都在河套上，河套是围成大半个圈的河道，属于国家所有，吕占元无权主张赔偿。
被告郭家湾村委会辩称，吕占元和村里其他社员有纠纷，所以没有发放补偿款，对分地的情况不清楚。
经审查，2016年，延庆区四海镇进行高压电网改造，在改造至四海镇郭家湾村时，在该村一段河套附近栽种了电线杆及拉线。郭家湾村村民吕占元称该地块系其享有林权的林地，栽种5根电线杆、3根拉线，共涉及补偿款10800元。吕占元要求四海镇政府及郭家湾村委会发放补偿款，四海镇政府因有村民反映吕占元林权合同有虚假未予发放。经审查，2001年4月25日，吕占元取得延林证字（2001）第4309号林权证，载明森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为吕占元，坐落为延庆区四海镇郭家湾村，小地名为黄土沟至西杨林，面积为5亩，主要树种为杏树，林种为散生，四至为东至黄土沟河沟朝西、西至六亩地松树林东边、南至西洼道西裤衩地外塄、北至河套。但该林权证没有载明该地块林地的使用权人和所有权人，该林权证四至记载是否包含河套地块表述不清。由此产生争议。
本院认为，当事人提起民事诉讼应当具备符合法律规定的起诉条件。民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，四海镇政府应当向占用土地的村民发放补偿款，因吕占元所持有的林权证上权属存有争议，权利归属并不确定，吕占元应先解决权属争议。吕占元并非本案的适格原告，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕占元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年十二月八日
书 记 员 段沫夷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1580号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳马家干调食品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：马桂玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王作宇，男，1989年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人沈阳马家干调食品有限公司（以下简称马家公司）因与被申请人王作宇合作协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马家公司申请再审称，（一）本案系基于双方当事人双方合作投资经营所发生的股东出资纠纷，原判决以民间借贷纠纷审理本案，属于认定事实不清，适用法律不当。（二）双方当事人合作协议签订后，被申请人的投资款200万元并未存入马家公司或马桂玲的账户，而且马家公司的经营性收支均由被申请人负责。在未经再审申请人同意的情况下，被申请人将再审申请人的经营场所原有设施全部清除，造成30余万元的损失，这是双方发生分歧的主要原因。（三）再审申请人的法定代表人马桂玲出具欠条的主要目的是解除合作关系，至于返还被申请人的前期投资款，应当以双方对合作经营期间收益进行清算为前提。扣除被申请人已获取的收益及给再审申请人造成的损失，被申请人尚欠再审申请人10万元。另外，在欠条上盖章是被申请人的个人行为，不能据此认定再审申请人欠其投资款。再审申请人马家公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案系因解除合作关系后投资款返还而产生的纠纷，故原判决确定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。但原审法院对本案作出判决并未适用民间借贷相关法律，故再审申请人关于原判决适用法律错误的主张不能成立。另外，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，即使原判决适用法律与案件性质明显不符，也必须同时具备“导致判决结果错误”的要件，才能认定为符合适用法律错误应当再审的情形。关于案涉欠条的效力问题，即使欠条上的再审申请人印章系被申请人所盖，但再审申请人的法定代表人马桂玲在欠条上签字确认，故本院对再审申请人关于案涉欠条不能作为认定再审申请人欠款依据的主张不予支持。从欠条内容看，双方对再审申请人返还被申请人投资款的数额及履行期限约定明确，再审申请人应当按照约定履行还款义务。至于再审申请人主张的被申请人私自占有经营收益及造成损失等问题，因再审申请人在一审期间没有进行相应抗辩和提起反诉，原审法院未予审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳马家干调食品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年五月二十八日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1283民初1098号
原告：郝鹏，男，1989年1月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王延江，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：金凤山，男，1968年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金久成，男，1943年8月28日出生。
第三人：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。
法定代表人：宁长远，职务董事长。
原告郝鹏与被告金凤山租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝鹏及其委托诉讼代理人王延江、被告金凤山及其委托诉讼代理人金久成到庭参加诉讼，第三人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝鹏向本院提出诉讼请求：原告要求：1、解除《租赁合同》；2、被告返还原告租金4万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，原告郝鹏与被告金凤山签订《场地租赁合同》约定：原告租赁被告场地用于存放砂石等材料，租赁期限为2年，租金12万元，同时约定，如果原告在2017年1月15日前施工完毕并撤离场地，被告返还原告租金4万元。原告于2017年1月15日前施工完并撤离场地后，要求被告返还租金4万元，被告均以各种理由搪塞原告，拒不返还此款。
被告金凤山辩称，原告所诉租赁合同的内容属实，同意解除《场地租赁合同》，但被告是把场地租赁给第三人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司使用，原告使用该场地时，把被告场地的电机井和围墙栅栏损坏了，原告没有给予修复。同时，原告无法证实是2017年1月15日前撤离场地，双方未办理撤离场地的交接手续，按照合同约定：原告在租赁期间提前解除租赁合同，已经交付的租金不予返还，所以被告不同意返还租金，也不承担本案的诉讼费用。另外，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。
第三人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司出具书面说明称：郝鹏不是其公司员工，是公司铁路至扎音河乡公路A1标项目劳务分包人，其与金凤山签订《场地租赁合同》与公司无关。
本院经审理认定事实如下：郝鹏是第三人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司铁路至扎音河乡公路A1标项目劳务分包人，2016年1月8日，原告郝鹏与被告金凤山签订《场地租赁合同》约定：原告租赁被告场地用于存放砂石等材料，租赁期限为2年，租金12万元，同时约定，如果原告在2017年1月15日前施工完毕并撤离场地，被告返还原告租金4万元。2016年12月9日，原告施工完的工程经验收合格并撤离场地，原告要求被告返还租金4万元，被告以电机井和围墙栅栏损坏，原告没有给予修复为由，未返还该租金。
本院认为，原告郝鹏是第三人黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司承建铁路至扎音河乡公路A1标项目劳务分包人，其以第三人的名义与被告金凤山签订的《场地租赁合同》，原告向被告支付了租金，该场地实际为原告自己使用，该民事行为与第三人无关，原告应独立享有民事权利和承担民事义务。被告主张原告不具备主体资格，本院不予支持。原、被告均同意解除《场地租赁合同》，符合法律规定，应准予。验收证书及柴秀臣的证言证实：原告施工完毕并撤离了场地。按合同约定，原告要求被告返还租金４万元，符合法律规定，予以支持。被告称：原告把其电机井和围墙栅栏损坏，不要求反诉，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告郝鹏与被告金凤山签订的《场地租赁合同》；
二、被告金凤山于本判决生效之日起10日内返还原告郝鹏租金4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告金凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 孟令臣
人民陪审员 高 山
二〇一七年十一月二日
书 记 员 闫 磊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6795号
原告：何俊杰，男，1971年11月21日出生汉族，公务员，住宁波市江东区。
委托代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：张益民，男，1971年12月10日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告何俊杰为与被告张益民民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，请求判令：被告张益民归还原告借款50000元。
被告张益民未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告张益民向原告何俊杰借款50000元，并于2014年6月13日向原告何俊杰出具借条一张，双方未约定是否支付利息，也未约定还款时间。被告张益民至今未还款。
以上事实由原告何俊杰提供的借条、对账单及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告何俊杰提供的借条系原件，可以证明被告张益民向原告何俊杰借款50000元的事实。被告张益民至今未还款，应承担违约责任。原告何俊杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张益民未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条第一款规定，判决如下：
限被告张益民于本判决生效后五日内归还原告何俊杰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取725元，由被告张益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年八月三十日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
甘肃省卓尼县人民法院
支 付 令
(2017)甘3022民督9号
申请人:卓尼县农村信用合作联社。住址：卓尼县柳林镇葛吉街。
法定代表人：薛勤民，系该信用合作联社理事长。
委托代理人：杨自强，系该信用合作联社法律顾问。
委托代理人：仲延林，系该信用合作联社副主任。
被申请人：李平，男，1977年5月11日出生，藏族，农牧民，身份证号：623022197705111519，住卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村19号。
被申请人：徐林平，男，1979年10月19日出生，藏族，身份证号：623022197910191511，住卓尼县藏巴哇乡柏林口村柏林口自然村106号。
申请人卓尼县农村信用合作联社于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人卓尼县农村信用合作联社称，2011年7月22日，申请人与被申请人李平签订借款合同，约定申请人向被申请人借款人民币50000元。借款期限三年。2014年7月22日到期，年利率10.8％。该笔借款系农户个人信用贷款，该笔借款由保证人徐林平承担连带责任保证，贷款手续合法有效。该笔借款到期后，申请人于2015年12月12日向被申请人发出书面贷款催收通知。被申请人签收后承诺尽快偿还借款。期间申请人多次与被申请人商谈偿还借款事项。但至现在，被申请人仍然没有偿还借款本息。现要求被申请人李平、徐林平给付申请人卓尼县农村信用合作联社借款本金50000元，利息34690元，本息合计84690元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李平、徐林平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卓尼县农村信用合作联社借款本金人民币50000元，利息34690元，本息合计84690元。
申请费639元，由被申请人李平、徐林平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑 月 琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 闫刀吉才让
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1306号
罪犯高子新，男，1963年5月28日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年6月10日作出(2015)甬慈刑初字第722号刑事判决，以被告人高子新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币65000元。高子新不服，提出上诉。本院于2015年7月16日作出（2015)浙甬刑二终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高子新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高子新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高子新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高子新减去有期徒刑二个月。刑期自2014年12月13日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张文雯
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初292号之一
我院2018年5月21日对原告闫广文与刘中学民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）吉0323民初292号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中的第1页正数第三行中2016更正为2018。
审判员 朱海波
二〇一八年五月二十五日
书记员 万冬冰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1326号
罪犯秦安福，男，1962年4月18日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）红中刑初字第83号刑事判决，以被告人秦安福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人秦安福不服，提出上诉。本院于2010年8月10日作出（2010）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦安福在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦安福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月25日起至2040年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭 颖
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1961号之一
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人周增凤，女，1972年9月30日出生，住松阳县。
被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。
被执行人李金辉，男，1981年3月24日出生，住松阳县。
被执行人李陈红，女，1983年4月11日出生，住松阳县。
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1889号民事判决书，于2017年12月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行,现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 周丽芬
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初4519号
原告：浙江普天园林建筑发展有限公司，住所地：杭州市下城区石桥路279号经纬国际创意园。
法定代理人：宋某，该公司董事长。
委托代理人：孙杭，男，1986年6月6日出生，汉族，杭州市江干区人，住杭州市江干区，系该公司职员。
被告：浙江锦天房地产开发有限公司，住所地：杭州市葛岭路1号二楼，统一社会信用代码：91330000747154403D。
法定代表人：李晓东，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姚永强，男，1985年3月15日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区，系该公司职员。
本院在审理原告浙江普天园林建筑发展有限公司诉被告浙江锦天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江普天园林建筑发展有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江普天园林建筑发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100000元，减半收取50000元，由原告浙江普天园林建筑发展有限公司负担。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 俞金华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初3013号
原告：李仁燕，女，1984年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被告：陈林广，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市天缘衡器厂，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村**组。
投资人：陈林广。
原告李仁燕诉被告陈林广、自贡市天缘衡器厂合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李仁燕及其委托诉讼代理人倪建勇、被告陈林广、自贡市天缘衡器厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告839,171.00元。事实和理由：自2016年9月30日开始，被告陈林广向原告介绍一种电商平台“优卡特”。被告自称是这个电商平台在自贡地区的总代理。被告称：进入这个电商平台采购家电、数码、日用品等，订单购买、支付完成后赠送等值的“心元”，等45天后将“心元”所置换的等值人民币转到个人银行账户。即你购买一件价格为1,000.00元的产品，45天可以得到1,000.00元的商品和你所付的1,000.00元。原告自2016年9月30日开始，先后向被告陈林广打款779,171.00元，向陈林广的独资企业，被告自贡市天缘衡器厂打款60,000.00元。但陈林广仅给付了部分商品，也没有在45天后退还全部购货款。原告多次催促退款无果，故诉至法院。
被告陈林广辩称，原告说的不是事实，原、被告之间没有委托理财的事。原告向其转款系置换虚拟币用于原告在优卡特网站上投资体验消费，陈林广是优卡特自贡片区的市场推广人员，已将收到的钱打给了廊坊市优卡特电子商务有限公司。
被告天缘衡器厂辩称，原告和天缘衡器厂没有业务往来。原告的6万元是通过天缘衡器厂的POS机套现。
经审理查明，原告在被告陈林广经营的位于自贡市国际店面工作。被告陈林广称其为优卡特自贡片区的市场推广人员，并在其经营的前述店面张贴优卡特的宣传广告，该宣传广告载明购买流程：用户在优卡特网址上注册、登陆；进入优卡特商城后点击活动专区进行采购家电、数码、日用品等；订单购买、支付完成后赠送等值的心元，等待45天将心元所置换的等值人民币到个人银行账户。但优卡特商城内的所有商品价格均远高于市场价值。原告称自2016年8月开始经陈林广的介绍在该店面选购商品，2016年9月28日前以现金方式向陈林广支付款项，陈林广返还了该部分款项；自2016年9月28日起，原告以转账方式向陈林广支付款项。其中，原告于2016年9月28日至2016年11月30日期间分10次向被告陈林广个人账户转账779,171.00元，于2016年11月21日、2016年12月20日通过POS机向被告自贡市天缘衡器厂刷卡支付60,000.00元，共计839,171.00元。被告陈林广向原告交付了部分商品后，原告在2016年10月8日至2016年11月22日期间共提现12次。其中2016年11月16日、11月21日、11月22日分别提现5,600.00元、15,100.00元、30,000.00元。
以上事实，有原被告身份证明材料、借记卡明细、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、个人客户关联合约信息、优卡特宣传资料及照片、谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间的民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。原告将款项交由陈林广，但陈林广未按其广告宣传的承诺在45天后退还等值款项到原告的银行账户，故对原告要求陈林广退款的诉讼请求，本院依法予以支持。陈林广辩称其为优卡特公司在自贡地区的市场推广员，已将收取原告的款项交予了优卡特公司，但未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于退还欠款金额的问题，按原、被告的陈述，支付完成45天后退还等值人民币，原告主张的款项第一笔支付时间为2016年9月28日，即最早应于2016年11月13日退还，故在此之前原告提现的款项与本案无关。本院确认2016年11月13日之后原告提现的50,700.00元系原告收回的本金。原告共支付了839,171.00元，扣除其已收回的本金，尚有788,471.00元未收回。原告在支付600,00.00元时系刷信用卡支付的，故而借用了天缘衡器厂的POS机，原告未提供证据证明其与自贡市天缘衡器厂就优卡特消费成立合同关系。故对原告要求自贡市天缘衡器厂承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈林广于本判决生效之日起十日内退还原告李仁燕788,471.00元；
二、驳回原告李仁燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,096.00元，保全费4,920.00元，合计11,016.00元，由被告陈林广承担10,304.00元，原告李仁燕承担712.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹 源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李梓萱
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初919号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地：三台县潼川镇新西外街2号。
法定代表人：雷霆，该行董事长。
委托诉讼代理人：向定友，系该行职工，特别授权。
被告：钟永兵，男，汉族，1979年11月27日出生，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商行）与被告钟永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日转为普通程序，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告三台农商行之委托诉讼代理人向定友到庭参加诉讼，被告钟永兵经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决由被告钟永兵清偿借款本金30000元及利息（利息从2014年12月21日至2015年3月25日按照9.84‰计算，2015年3月26日至款还清之日止按照14.76‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月26日被告以建房为由向原告借款人民币30000元，约定借款归还期限为2015年3月25日归还借款。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以种种理由为借口，拒不归还该笔借款。为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告钟永兵未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、三台县农村信用联社于2016年1月12日更名为四川三台农村商业银行股份有限公司；2、2013年3月26日，钟永兵以建房为由向三台县农村信用合作联社提出信用借款申请，借款30000元，期限2年。3、2013年3月26日三台县农村信用合作联社向钟永兵发放借款人民币30000元，约定按季结息，执行利率为月利率9.84‰，借款到期日2015年3月25日，钟永兵在借款借据上签字搭结。借款借据上有“14.76”字样，但无法认定其具体含义。4、贷款发放后被告将利息支付至2014年12月20日。后被告未按约定偿还借款本金及利息。
上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、借款申请书、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：合法成立的借贷关系受法律保护。原告三台农商行举出的借款申请书、借款借据能够证明钟永兵曾向原告借款30000元的事实，因此钟永兵应当偿还借款。原告所举的借款借据约定了利息，结息方式为按季结息，执行利率为月利率9.84‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原、被告就逾期还款的利率无约定，可按照借款期内利率执行。
综上所述，本院对原告三台农商行要求被告钟永兵清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持，但请求逾期利率按月利率14.76‰计算无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告钟永兵在本判决生效之日起十五日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元及利息（利息按月利率9.84‰从2014年12月21日起至款还清之日止）。
二、驳回原告四川三台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费520元由被告钟永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 田 勇
审判员 万 黎
审判员 钟志平
二〇一七年六月七日
书记员 何 蕊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1l74号
原告:李玉敏，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：李海涛，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李玉敏，男，农民，住丰县，由丰县师寨镇马庄村民委员会推荐。
原告：朱广华，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：孙敦文，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告：孙敦生，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘迎军，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。
原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生与被告刘迎军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元(原告已预交)，由原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生负担。
代理审判员 朱建军
二〇一八年五月二日
书 记 员 戴文路
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4444号之一
申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被执行人：韩善永，男。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人韩善永信用卡纠纷一案，本院对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有苏Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆并予以查封，但未能实际扣押，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，未能寻找到被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。
本院将本案查控情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，其未能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 陈 兵
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0602执5401号
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市柯桥区迎日印染有限公司、绍兴腾达印染有限公司、倪金钊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将以下被执行人绍兴市柯桥区迎日印染有限公司等纳入失信被执行人名单。
姓名/名称身份证号码/组织机构代码执行案号执行依据未履行金额绍兴市柯桥区迎日印染有限公司09330279-5(2017)浙0602执5401号（2017）浙0602民初3490号5998992.68元绍兴腾达印染有限公司75590837-5(2017)浙0602执5401号（2017）浙0602民初3490号5998992.68元倪金钊330621196207258753(2017)浙0602执5401号（2017）浙0602民初3490号5998992.68元本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执323号
申请执行人：唐映琼,女,汉族，住四川省万源市太平镇。
申请执行人：王守姣,女,汉族，住四川省万源市太平镇。
申请执行人：覃丕迷,女,汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人：龚宗焕,男,住四川省万源市太平镇。
本院在执行申请执行人唐映琼、王守姣、覃丕迷与被执行人龚宗焕承包地征收费用分配纠纷一案中，被执行人龚宗焕已按（2018）川1781民初224号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1781民初224号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年五月十五日
书记员 周康勇
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0826民初161号
原告：李刘奇，男，1967年2月12日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告：李严松，男，1973年8月11日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
二原告共同的委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨基才，男，1964年11月5日生，汉族，外出务工人员，住安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市迎江区新宜小区**号***室。
原告李刘奇、李严松与被告杨基才农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李刘奇、李严松及其共同的委托诉讼代理人吴怀国，被告杨基才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刘奇、李严松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所欠土地承包费45000元；2、依法解除原、被告土地承包合同，并责令被告恢复田地原状或赔偿相应损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月19日，原告李刘奇和本村村民李某与宿松县下仓镇金塘村委会签订祝山农科队承包合同，承包农科队土地，期限10年至2017年12月31日止。后李某转包给另一原告李严松，由二原告共同承包经营。后被告杨基才因准备与他人合伙承包原告李刘奇和本村村民杨良宋承包的祝山圩小港水面，于2014年11月承包二原告在山场荒山地约120亩、水田约20亩，并约定山场荒地每年承包费6000元、水田每年承包费9000元，共计15000元于每年年底给付。2015年春被告在其承包的土地上栽种了果树苗，但2016年2月因村民过年烧香发生了火灾，种植的树苗被烧毁。此后被告既不缴纳土地承包费，也未将承包的土地复耕。二原告遂起诉来院，请求判如所请。
杨基才辩称：2014年下半年，杨基才从安庆来宿松要求承包李刘奇的土地，李刘奇让杨基才自行开垦荒地，经协商杨基才给付李刘奇7000元。荒地约20亩，杨基才自行用挖机整理出来，栽上果树。原告同时提出如果搞到林业补贴由原告所有，与杨基才无关，杨基才表示同意。杨基才与原告之间没有合同关系，也没有签订土地承包合同，所以承包土地合同是子虚乌有，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2007年4月19日，李刘奇等人承包了宿松县下仓镇金塘村民委员会祝山农科队，杨基才于2014年下半年开垦了祝山农科队部分土地，于2015年春在该土地上栽种了果树苗，但2016年2月因村民过年烧香发生火灾，种植的树苗被烧毁。二原告认为被告应当给付承包费，被告认为并未约定承包费，不同意给付，二原告遂起诉来院，请求判如所请。
另查，双方就耕种的土地未签订承包合同及有任何其他书面约定。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，祝山农科队的承包合同1份，宿松县村集体经济组织统一收款收据2份，宿松县下仓镇金塘村委会证明2份，宿松县森林公安局千岭森林派出所证明1份，宿松县下仓镇人工造林自查验收小班登记表1份，（2017）皖0826民初598号案件黄引弟、杨良宋、杨凤池、李木兴的庭审笔录，证人李某、杨某的证人证言；被告提交的借条1份及原、被告陈述在卷佐证，原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认，但能否达到证明目的，在说理部分予以阐述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨基才虽然耕种了二原告承包的部分土地，但二原告所举证据均不能直接证明双方就承包期限及承包费用进行了约定，故二原告要求杨基才给付承包费，没有事实和法律依据，本院不予支持。二原告同意杨基才在其承包的土地上自行开垦荒地，约定有农业补贴则归二原告所有，杨基才也确实用挖机整理好土地，并进行了短期的栽种，双方形成事实上的农村土地承包合同关系，鉴于双方对于承包期限没有明确约定，杨基才自2016年初将涉案土地一直抛荒未种，造成农业资源的浪费，且杨基才当庭自认不会继续耕种该土地，则二原告可以随时收回土地，故对于二原告要求解除与杨基才的土地承包合同，本院予以支持。二原告未能提供证据证明杨基才所耕种土地的原始状态及给其造成的损失，故对于二原告要求被告恢复田地原状或赔偿相应损失，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李刘奇、李严松与被告杨基才的农村土地承包合同；
二、驳回原告李刘奇、李严松的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李刘奇、李严松负担231.5元，被告杨基才负担231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴哮豹
二〇一八年四月二十日
法官助理 汪 淳
书 记 员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1550号
罪犯蒲云桃，男，1996年12月27日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙0282刑初913号刑事附带民事判决，以被告人蒲云桃犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币3000元；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4632.24元，被告人蒲云桃赔偿总额的20%，计人民币926.45元，并对全部赔偿款承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒲云桃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒲云桃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒲云桃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲云桃减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2016年1月13日起至2018年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 郭海浩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 任 佳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初10184号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市金玛国际酒店有限公司，住所地福建省晋江市青阳湖光路北侧中段（金玛大酒店），统一社会信用代码×××109。
法定代表人：吴星星，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市金玛国际酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 施君怡
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初1304号
原告：张某，女，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司职工。现住东营市东营区。
被告：李某，男，×年×月×日出生，汉族，胜利石油管理局石化总厂天宇公司职工。现住东营市东营区。
原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告张云岩于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张某负担。
代理审判员 李艳红
二〇一七年四月五日
书 记 员 万同同
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执2231号
原告：尚爱玲，女，1970年09月16出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：扶沟三业农林发展有限公司，住所：扶沟县韭园镇十里店村，统一社会信用代码9141162131768210X6（1-1）
法定代表人：刘万春，该公司经理。
本院作出的（2017）豫0122民初852号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人扶沟三业农林发展有限公司3200元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月二十
书记员 刘炜光
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执恢262号之二
申请执行人江油银通融资担保有限公司，住所地江油市花园中路312号；
法定代表人程忠，该公司董事长。
被执行人江油市皇钦沅农业开发有限责任公司，住所地江油市方水乡白玉村；
法定代表人王明平，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油民初字第2536号民事判��书，于2017年7月7日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院依法查封了被执行人江油市皇钦沅农业开发有限责任公司名下位于江油市九岭镇大宝村的厂房、机器设备，并通过司法拍卖已成交，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本案执行标的2287502.55元，现申请人债权已受偿1388102.8元，未受偿债权899399.75元（不含利息）。经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2014）江油民初字第2536号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一八年三月五日
书记员 刘 丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民初101号之二
原告：浙商金汇信托股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路***号***楼。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶永祥，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹怡骏，浙江六和律师事务所律师。
被告：恒大地产集团大连有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路**号**楼*号。
法定代表人：姜昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：朴琼玉，该公司员工。
被告：大连安兴投资有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路**号***层***室。
法定代表人：姜昆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓蕾，该公司员工。
第三人：浙江郡原地产股份有限公司。住所地：杭州市西湖区公元大厦*楼****室。
法定代表人：潘海波，该公司董事长。
本院受理原告浙商金汇信托股份有限公司与被告恒大地产集团大连有限公司、大连安兴投资有限公司，第三人浙江郡原地产股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告浙商金汇信托股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商金汇信托股份有限公司申请撤回起诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙商金汇信托股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,187,310元，减半收取593,655元，由浙商金汇信托股份有限公司负担。
审 判 长 苏本营
审 判 员 谭 弘
审 判 员 蒋 策
二〇一八年一月十日
法官助理 李 硕
书 记 员 张博涵
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执434号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：朱琼花，女，汉族，1988年12月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱琼花民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月3日作出（2017）湛仲字第E01086177号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月6日，被执行人朱琼花通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱琼花签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月3日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01086177号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1592号
上诉人（原审被告）冯世亮，男，1961年2月28日出生，汉族，延川县第二中学教师，现住延川县金桥宾馆*楼。
被上诉人（原审原告）李秀芳，女，1969年12月4日出生，延安市宝塔区东苑社区居民，现住宝塔区东苑路**号*号楼*单元***室。
委托代理人张星，陕西北望律师事务所律师。
上诉人冯世亮因与被上诉人李秀芳民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯世亮，被上诉人李秀芳及其委托代理人张星军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2010年4月19日，被告冯世亮因资金周转困难通过吕建平介绍向原告李秀芳借款50万元，原告委托其姐夫曹福荣与被告签订了借款协议书。协议书载明:1、甲方愿意以自己的奔驰车抵押向乙方借款537500元（包括三个月的利息）；借款期限为三个月；到期归还借款537500元，逾期未能偿还双方协商解决；甲乙双方代表签字后生效。被告冯世亮作为甲方代表在协议书上签字捺印，曹福荣代替原告在协议书上签了原告的名字，并交给被告50万元现金。双方口头约定利息为25‰。2011年10月，原告李秀芳委托惠强向被告冯世亮催要过借款。
一审法院认为，原告李秀芳与被告冯世亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。合同约定的还款期限届满后，被告冯世亮应当及时偿还借款，故李秀芳要求被告冯世亮偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告按月利率25‰计付利息的约定违反法律的强制性规定，应当按照月利率20‰（年利率24%）计付利息。被告冯世亮辩解将涉案借款偿还给吕建平的辩驳意见无证据证明与本案有关联，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：由被告冯世亮在判决生效后十日内偿还原告李秀芳借款本金50万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2010年4月19日起算至执行完毕之日止）。案件受理费8800元、鉴定费9300元由被告冯世亮承担。
宣判后，冯世亮不服，向本院提出上诉称：1、一审判决事实不清，判决错误。一审法院未对上诉人给李秀芳的全权代理人吕建平还清借款本息60万元后，吕建平将抵押的奔驰车辆交还给上诉人并向上诉人写下还清借款本息签字按印的字句进行调查核实和笔记鉴定，且上诉人在一审时就要求追加吕建平为第三人或者作为证人出庭作证，对吕建平签字按印的字句进行笔记鉴定，一审法院置之不理，草草判决由上诉人重复偿还借款本息错误。2、一审法院在既未对李秀芳索要借款的全权代理人惠强强行向上诉人索要借款202000元的事实调查核实，也没有对惠强写下的收款条据进行笔迹鉴定的情况下，盲目判决否定了惠强向上诉人索要借款202000元这一事实，判决错误。3、从诉讼时效上讲，原审原被告李秀芳的起诉已经超过了法定诉讼时效，且上诉人在一审庭审中就明确提出了诉讼时效抗辩，一审法院不顾法律规定，对本应判决驳回原告诉讼请求的案件故意枉法判决由上诉人偿还借款本金利息，其判决错误。故上诉请求：1、撤销陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初216号民事判决，改判驳回原审原告李秀芳的诉讼请求。2、、二审诉讼费用及鉴定费由原审原告李秀芳承担。
被上诉人李秀芳当庭答辩称：1、上诉人在上诉状所述其与吕建平还款的事实，真实性无法核对且该事实与本案无关。2、被上诉人确实叫惠强向冯世亮催过款，但并没有要求收款。且惠强催款时并不是向上诉人所说的持有借款协议。3、借款到期后，被上诉人通过电话、中介人等方式不断的向上诉人主张债权，直到2013年开始上诉人更换手机号，可以躲避，使被上诉人无法查找，所有并没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、借款协议书、证人证言、司法鉴定一件事等证件在卷佐证，这些证件，已经一审开庭质证、认证，京二审审查，具有证明效力。
本院认为，被上诉人李秀芳与上诉人冯世亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。合同约定的还款期限届满后，上诉人冯世亮应当及时偿还借款，一审判决认定事实属实，判决正确。上诉人冯世亮辩解将涉案借款偿还给吕建平的辩驳意见无证据证明与本案有关联，故不予支持。上诉人冯世亮的上诉理由不能成立，上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10750元，由上诉人冯世亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月十九日
书记员 南慧玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初3917号
原告：付常芬，女，1965年10月19日出生，汉族，四川省江安县人，住江安县。
委托诉讼代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志坚，广东鹏港（惠州）律师事务所实习律师。
被告：惠州溢昌制衣有限公司，住所惠东县太阳坳工业区。
法定代表人：蔡瑞光。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。
原告付常芬与被告惠州溢昌制衣有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付常芬的委托诉讼代理人陈胜元、刘志坚到庭参加诉讼，被告惠州溢昌制衣有限公司的委托诉讼代理人欧阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付常芬向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的合法劳动关系；2.被告向原告支付经济补偿金61150元（按月平均工资3057.5元计算20个月）；3.被告补缴原告在职期间的社会保险费用；4.被告支付原告因本案支付的合理律师费4000元；5.本案案件受理费由被告承担。以上2、4项合计65150元。另，原告在庭审时当庭增加一项诉讼请求为：请求被告支付未签署书面劳动合同的双倍工资差额。
被告惠州市溢昌制衣有限公司辩称，1、原被告之间不存在劳动合同关系，劳动合同关系至本案原告到法定年龄届满之日起已经终止，其诉请解除劳动合同关系没有事实依据。2、基于原被告已不存在劳动合同关系，原告诉请支付经济补偿金，缺乏法律依据，并不具备劳动合同法关于解除劳动关系应当支付经济补偿金的事由。3、本案原告六个案件中的第三项诉请，由于不属于劳动争议的受案范围，法院应当对于该项诉请予以驳回，且诉请不明确。4、对原告增加的诉请，诉请不明确，且双方之间已经不属于劳动关系，因此并不存在差价问题。因此，请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换、质证。原告对被告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性均无异议。本院对当事人提交的证据的真实性、合法性予以确认并在卷予以佐证。
本院认为，本案基于查明的事实，原告于2015年10月19日已年满50周岁，已达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”规定，原告已达到法定退休年龄之后，虽然用工状态仍持续存在，但原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。双方的劳动关系已于2015年10月19日终止，无需本院判令解除。故原、被告引起的纠纷不再适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定。原告主张原、被告一直存在劳动关系，并据此主张违法解除劳动合同的经济补偿金及未签署书面劳动合同的双倍工资差额，没有法律和事实依据，本院不予支持。
参照《广东省高级人民法院关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》和《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要（试行）》第十条“劳动者因用人单位未为其建立社会保险关系、未按时足额缴纳社会保险费向用人单位请求为其建立社会保险关系或主张补缴的，不予受理。告知劳动者通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决”的规定，征缴社会保险费是行政行为，属于社会保险部门的职责，原告应通过社会保险行政部门、社会保险费征收机构解决，故原告诉请被告补缴其在职期间的社会保险费用不属于本院的受理范围。原告诉请律师费，但未提供证据证明双方约定了因劳动争议而产生的律师费应由被告承担的证据，应承担举证不能的责任。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
驳回原告付常芬的全部诉讼请求。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨光辉
二〇一七年十一月六日
法官助理 李 琦
书 记 员 范连军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执289号
申请执行人：北京市光环电信股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安翔路2号。
被执行人：北京博业智春科技发展有限公司，住所地：北京市西城区丰汇园12号楼B1层02号房。
北京市光环电信股份有限公司与北京博业智春科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初24253号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京市光环电信股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人退还申请人北京市光环电信股份有限公司人民币十八万元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费975元。被执行人应依法承担执行费2627元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京博业智春科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人北京博业智春科技发展有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京博业智春科技发展有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京市光环电信股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执683号之一
申请执行人任智铭，男，1985年9月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人山东沂源长青果蔬有限公司，住所地为沂源县石桥镇马庄村。
法定代表人董福清，经理。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特401号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年12月1日以（2016）鲁0323财保150号民事裁定书查封了被执行人名下的车牌号为鲁Ｃ×××××轿车一辆，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣押被执行人山东沂源长青果蔬有限公司名下的车牌号为鲁Ｃ×××××的轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 王连合
二〇一七年五月三十一日
书记员 邴 雪
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0129执165号
杨水泉：
本院受理的杨水泉与李明祥借款合同纠纷一案，被执行人杨水泉于2017年2月21日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 王世伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 卢 莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初12997号
原告:南通市腾达锻压机床厂，住所地：如皋市袁桥镇工业园区。
法定代表人：许秀宏，董事长。
委托诉讼代理人：毛俊霞，该厂总经理。
委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。
被告:重庆永今汽车零部件有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：甘园，总经理。
原告南通市腾达锻压机床厂（以下简称腾达机床厂）与被告重庆永今汽车零部件有限公司（以下简称重庆永今公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告腾达机床厂于2018年1月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，因双方已达成调解协议，原告腾���机床厂对被告重庆永今公司提起撤诉申请系自愿，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市腾达锻压机床厂对被告重庆永今汽车零部件有限公司的撤诉申请。
案件受理费7350元，减半收取3675元，由原告南通市腾达锻压机床厂负担。
审判员 崔小兰
二〇一八年一月十日
书记员 沙凤仙
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6336号
原告姜美羲。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告李大伟。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜美羲与被告李大伟所有权确认纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告姜美羲申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜美羲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜美羲负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年七月五日
书记员 周小芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初507号之一
原告：黄亦军，男，汉族，1969年5月15日生，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：李学军，山东君在律师事务所律师
被告：黄霞，女，汉族，1993年5月23日生，住山东省临清市。
被告：周光军，男，汉族，1989年4月30日生，住山东省临清市。
本院在审理原告黄亦军与被告黄霞、周光军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告黄亦军撤回起诉。
案件受理费1450元，保全费1170元，由原告承担。
审判员 张保国
二〇一八年三月十二日
书记员 张 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执606号之一
申请执行人曹子龙，住开鲁县。
被执行人邓洪生，住开鲁县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司负责人江鸿雁，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）开民初字第2457号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓洪生、中国平安财产保险股份有限公司开鲁支公司在开鲁县农村信用社的账户予以冻结，（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月26日至2019年2月26日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴旭伟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝行终195号
上诉人（一审原告）周硙，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
委托代理人颜涛，女，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系周硙之母。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人常斌，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人陈瑶，重庆索通律师事务所律师。
周硙因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系周硙因一审法院对其所诉行政行为采用受生效判决所羁束的理由予以裁定驳回起诉不服而提起的上诉。一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。本案中，包括周硙等涉小龙坎片区房屋征收项目众多的被征收人，均以沙区政府作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（简称《征收决定》）违法为由，分别向一审法院提起行政诉讼，请求确认《征收决定》违法。由于包括周硙等众多的被征收人要求人民法院审查的行政行为为同一行政行为，即同一份《征收决定》，一审法院采取在这一同类案件中选取一个案件作为标准诉讼案件，并中止其他同类案件的诉讼，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。
经审查，一审法院对选取的(2017)渝01行初260号案件，依法进行了公开开庭审理。该案一审判决后，该案当事人况强、张怀芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月27日依法作出(2017)渝行终739号行政判决，驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。在本案一审中也通知了周硙等人到法院陈述其对涉案《征收决定》的意见。本案中，周硙的房屋（沙坪坝区小龙坎新街XX号-9-2-2）在《征收决定》征收范围，周硙的具体情形，除房屋位置与况强、张怀芳房屋位置不同外，周硙在一审中并未提出证据证明其案件事实与况强、张怀芳诉讼案件之间事实上或法律上有重大的区别，故本案二审案件也适用况强、张怀芳诉讼案件的二审行政判决。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周硙的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 邬继荣
二〇一八年四月十八日
书记员 张惠中
附：本院(2017)渝行终739号案件判决书。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执346号
申请执行人：吴修民，男，1983年1月1日出生，汉族，住范县。
申请执行人：王合芝，女，1962年11月15日出生，汉族，住范县。
本院在执行申请执行人吴修民与被执行人王合芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴修民于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4454号之一
申请执行人：陈睦镇，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：蔡宗攸、周克，系广东唯杰律师事务所律师。
被执行人：张永昌，男，汉族，1979年6月18日出生，住广东省揭阳市揭东区。
申请执行人陈睦镇与被执行人张永昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8810号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款600000元及利息，并负担受理费9800元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院经申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发���执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无证券、存款可供执行；经向本院辖区内不动产登记部门查询，被执行人名下登记有位于广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园1座3梯503房一间，本院予以轮候查封。该房产现由广州市天河区人民法院查封、处置中，本院已向该院发函参与分配，尚需等待该院处置该房产后统一进行分配。经向广州市车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记记录。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未���提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈奕广
审判员 陈逸旋
审判员 李森标
二〇一七年十二月二十一日
书记员 关洁贤