wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1714号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：陈政，男，1965年6月12日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告陈政信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金7933.9元、利息2863.12元、滞纳金565.11元，合计欠款11362.13元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告陈政未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年12月15日，被告陈政向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为8000元的信用卡。原告经审核，为被告陈政办理了卡号为62×××56的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年4月2日后，被告陈政未再还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金7933.9元、利息2863.12元、滞纳金565.11元，合计11362.13元。
二、原告建行九江市分行向被告陈政发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前清偿全部欠款的，当期账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告陈政发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈政与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈政使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金7933.90元，支付截止2017年12月31日的利息2863.12元、滞纳金565.11元，合计11362.13元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金7933.9元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（已减半收取），由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1621民初255号
原告李卫明，男，汉族，初中文化，农民，1989年5月25日出生，住扶沟县。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等。
被告王东占，男，汉族，1982年3月4日出生，初中文化,农民,住扶沟县。
被告张海涛，男，汉族，1973年12月21日出生，小学文化，农民，住扶沟县。
原告李卫明与被告王东占、张海涛担保合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李卫明的委托代理人齐建国，被告王东占、张海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款六万元及利息；2.由二被告承担违约金12000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，杜新菊和张富贵向原告借款六万元，借款期限为一年，并约定利息及违约金。二被告为借款人提供了连带担保，并签订有担保合同，担保期间为两年。借款到期后，借款人没有按约定还款，担保人也没有主动履行担保责任。为维护原告的合法权益，根据担保法的有关规定，向法院提起诉讼。
被告王东占辩称，我不应该承担还款责任，实际用款人应该还款，原告没有向我催要过借款，我的担保期限是一年，实际用款人借款期限是一年，不应该是两年的担保期限。
被告张海涛辩称，张富贵领一班人到我家，让我作的担保，我在担保书上签的字，我没看担保书，张富贵并说每月还款，不会有问题。
庭审中原告向法庭提交证据有：1.担保函一份，以证明保证担保的范围主债权本金、利息、违约金；担保期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王东占质证意见：担保函上是我签的字，张富贵没有还钱，债权到期后原告没有通知过我。被告张海涛质证意见：我签字和捺指印属实，所担保的内容不知道。原告提交证据2.借据和个人借款合同各一份，以证明原告向主债务人出借款项6万元及约定利息月息1分5厘。被告王东占质证意见：张富贵、杜秋菊借钱我知道。被告张海涛质证意见：原告有责任，××没有偿还能力，债权人不应该借钱给主债务人。
被告王东占、张海涛未向法庭提交证据。
对原告提交的证据1.担保函一份，二被告承认是其签字和捺指印，但质辩债权到期后原告没有通知、所担保内容不知道无证据予以支持，本院对原告提交的证据1.担保函一份认定为有效证据。对原告提交的证据2.借据和个人借款合同各一份,二被告虽认为原告有责任，但无证据予以支持，本院对该证据认定为有效证据。
根据上述有效证据，结合庭审询问，本院认定下列事实。2015年9月22日，杜新菊和张富贵向原告李卫明借款六万元，借款期限为一年，并约定利息（年利率17%）及违约金。被告王东占、张海涛为杜新菊与张富贵进行担保，并于2015年9月17日签订有担保合同一份。担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。借款到期后，张富贵和杜新菊未偿还原告李卫明借款本金及利息，担保人张海涛、王东占未尽到担保责任。庭审中，原告李卫明自愿放弃违约金。以上事实有庭审笔录，相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告王东占、张海涛为债务人杜新菊和张富贵进行担保，其担保方式为连带责任保证。在债务人杜新菊和张富贵没有履行还款责任的情况下，债权人李卫明向担保人王东占、张海涛主张履行担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告李卫明自愿放弃违约金，是其对自己权力的行使，不违反法律规定，本院予以准许。被告王东占、张海涛辩称，担保期不应为两年及原告没有向二被告催要过借款、没有看担保书，该辩解无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王东占和张海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫明借款六万元人民币及利息（利息从2015年9月23日计算至还款之日，利率按年利率17%计算）。
二、驳回原告李卫明的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告王东占、张海涛承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高欣勇
审判员 海根义
代审员 李法义
二〇一七年四月二十四日
书记员 李树伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2489号
上诉人(原审被告)王翠秀，女，1973年1月17日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
被上诉人(原审原告)陈汉祥，男，1962年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审原告)孙志兰，女，1960年6月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被上诉人(原审被告)周亮亮，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审被告)卞国华，男，1980年2月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告徐丰，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住江苏省大丰市。
原审被告杨金荣，男，1983年6月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人王翠秀不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00895号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 颖
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0111刑初1156号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人闫兴哲，男，1985年7月24日出生。因犯盗窃罪，于2009年6月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯包庇罪，于2013年6月24日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月28日被羁押，于2017年1月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。
指定辩护人温大公，北京市博维律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人闫兴哲犯非法侵入住宅罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人闫兴哲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月26日2时许，任某（男，45岁，另案处理）等人在与陈某（男，43岁，另案处理）等人发生斗殴后，为取回监控视频，纠集被告人闫兴哲及殷某（男，35岁，另案处理）、郑某（男，28岁，另案处理）、高某（男，27岁，另案处理）等人持砍刀、棍棒等工具行至陈某位于本市房山区某镇某村的住处，未经允许闯入院内，将北房西屋的监控设备拿走。陈某于当日报警。
被告人闫兴哲于2016年12月28日15时许在本市房山区某镇某厂内被北京市公安局房山分局刑事侦查支队查获，后被刑事传唤到案，并如实供述了上述事实。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人闫兴哲依法惩处。
被告人闫兴哲在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的主要辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议。2、被告人闫兴哲认罪态度好且如实供述其犯罪事实，建议对被告人闫兴哲从轻处罚。
经审理查明：2016年11月26日2时许，任某等人在与陈某等人发生斗殴后，为取得陈某家中的监控视频，纠集被告人闫兴哲、殷某等人持砍刀、棍棒等工具至陈某位于本市房山区某镇某村的住处，未经允许闯入院内，将北房西屋的监控设备拿走。陈某于当日报警。被告人闫兴哲于2016年12月28日被查获。
在本案审理期间，被告人闫兴哲与王某、陈某达成和解，王某、陈某对被告人闫兴哲的行为表示谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人闫兴哲的供述，被害人王某等人的陈述，证人汪某、李某、董某等人的证言，视听资料，谅解书，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人闫兴哲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫兴哲犯有非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫兴哲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫兴哲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫兴哲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 祖淑芹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张琳琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0104财保5号
申请人：武汉市交通科学研究所，住所地武汉市江岸区发展大道409号五洲大厦A6。
法定代表人李志强，该所所长。
委托代理人陈琳，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被申请人：黄小平，男，1976年8月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人武汉市交通科学研究所于2018年5月31日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人黄小平名下财产113946.11元予以查封。为此，申请人武汉市交通科学研究所向本院提供位于武汉市硚口区宝丰街56号第1－3层的房屋（建筑面积619.19平方米）为本案提供担保。2018年6月26日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人武汉市交通科学研究所的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人武汉市交通科学研究所名下位于武汉市硚口区宝丰街56号第1－3层房屋；
二、查封、冻结被申请人黄小平名下价值人民币113946.11元的财产。
案件申请费1090元，由申请人武汉市交通科学研究所负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李 艳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 钱海雁
书 记 员 陈 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初270号
原告王秀敏，女，1960年1月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王文清、宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告赵建坡，男，1984年6月20日出生，汉族，住高碑店市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，职务经理。
委托代理人史高俊，职务员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原告及被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赵建坡经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为：四至七项，其他事项双方无争议
一、事故发生概况：2016年11月20日15时30分许，赵建坡驾驶京Ｑ×××××号车由南向北行驶至高碑店市涿白路冯家营路口时与由北向东左转弯的王秀敏骑行的电动三轮车发生刮撞，致使王秀敏受伤，两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：赵建坡、王秀敏均负此事故的同等责任；
三、受害人概况：王秀敏，女，1960年1月8日出生，汉族，住高碑店市新城镇南五里屯村0322号。事故发生后，在高碑店市公安医院住院6天；
四、医疗费：6296.22元；
五、误工费：116.67元/天×20天计2333元；
六、护理费：104.55元/天×20天计2091元；
七、住院伙食补助费：100元×6天计600元；
八、车辆及保险的有关内容：京Ｑ×××××号车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及30万元商业三者险及不计免赔险。
九、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计11320.22元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费天数过高，未提交出院后需要护理的医嘱，本院支持其住院期间的护理费627.3元。综上，本院支持原告损失共计9856.52元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计9857元；
二、被告赵建坡不承担事故赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢紫阳
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初441号
原告：陈树才，男，汉族，1975年5月29日生，住陆良县，
被告：王关先，男，汉族，1979年6月9日生，住陆良县，（未到庭）
被告：将月芬，女，汉族，1982年1月21日生，住陆良县，现住陆良县，（未到庭）
原告陈树才与被告王关先、将月芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈树才到庭参加了诉讼，被告王关先、将月芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告偿还借款10万元，利息按银行贷款利率4倍计算至借款还清止（自2015年5月7日至2017年2月27日的利息为46000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与两被告系朋友关系。因被告急需用钱，便于2015年3月7日向原告借款10万元，被告王关先还出具了一份借条给原告持有。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝，原告认为，两被告系夫妻关系，该款项应由两被告共同偿还。综上，请法院支持其诉讼请求。
被告王关先、将月芬未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、借条一份（载明：今有王关先向陈树才借到现款10万元）、储蓄明细清单和取款回单各一份。原告还申请了证人周某出庭作证，证人周某陈述，2015年3月7日晚上8点左右，他与陈树才一起到北门外一个修理店外，陈树才就提着一个黑色的袋子进了修理店，他在外面，陈树才从修理店出来的时候手里拿着一张单子。本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈树才与被告王关先系朋友关系。2015年3月7日，因被告王关先资金周转困难，便向原告借款10万元。当天，被告王关先还向原告出具了一张借条，借条载明：今有王关先向陈树才借到现款10万元，大写壹拾万元正，还款日期2015年4月7日。后被告王关先先后支付原告陈树才利息5500元。2017年2月27日，原告陈树才向本院起诉要求两被告偿还本金10万元及利息。
本院认为，被告王关先向原告陈树才借款，被告王关先亦向原告出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系。被告王关先未按约及时偿还原告借款已构成违约，故被告王关先依法应承担返还原告借款的责任。原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息只能自被告逾期还款之日起（2015年4月7日）按年利率6%计算至款项还清之日止，故原告主张按银行贷款利率4倍计算的诉讼请求不予支持。原告认为两被告系夫妻关系，但又没有向本院提交两被告的婚姻状况证明等证据证实，故原告要求被告将月芬与被告王关先共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告王关先、将月芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告陈树才的诉讼请求部分产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王关先于判决生效后三十日内偿还原告陈树才借款10万元、利息5858元（自2015年4月8日计算至2015年2月27日止，已扣除已支付的5500元），2017年2月28日至借款实际清偿之日止的利息以10万元为基数，按年利率6%计算；
驳回原告陈树才其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告王关先负担2338元，原告陈树才负担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高吉林
人民陪审员 刘正昊
人民陪审员 韩 娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭文雪
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执388号
申请执行人张扣兵，男，汉族,住西安市高陵区
被执行人焦新强，男，汉族,住西安市高陵区
本院在执行张扣兵与焦新强借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款16150元，申请人对余款（包括：案款下余部分、延期产生的利息、诉讼费等）表示放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）高民初字第01320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 房 菲
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执193号之一
申请执行人余玉华，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人徐森茂，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
申请执行人余玉华与被执行人徐森茂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3837号民事调解书，于2017年1月16日立案执行。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院请求撤回对被执行人徐森茂的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请执行人余玉华撤回对被执行人徐森茂的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行的期限为二年，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 徐建康
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐庚辉
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初150号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，务工，住临沂经济技术开发区。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月11日经审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年6月21日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众帕萨特”牌小型轿车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至与正阳路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获，被告人张某静脉血中乙醇成分含量为125.5mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人张某在开庭审理中认罪无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶证查询结果、鉴定结论、血样检验报告等书证及被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某悔罪态度较好，积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚并适用缓刑，在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨玉蕾
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初4194号
原告：蒋志，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：四川省康利板业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段81号。
法定代表人：伍宝成。
委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。
原告蒋志与四川省康利板业有限公司(以下简称康利板业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志及其委托诉讼代理人张萍和被告法定代表人伍宝成及其委托诉讼代理人任家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志向本院提出诉讼请求：1.维持该仲裁裁决第1项、第3项内容；2.依法撤销该仲裁裁决第2项内容，判令被告支付原告未休年休假工资1903元；3.(4)判令被告支付原告2008年4月至2015年12月期间的加班工资70969.83元。事实和理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，经资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委作出资雁劳人仲案（2017）52号仲裁裁决。原告认为认定事实不清，适用法律错误，有失公平。1.原告自2007年4月28日起至2017年6月30日止在被告公司工作，其工作年限为10年2个月根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告应享受10天年假，但仲裁裁决第2项“被申请人支付申请人2017年未休年假工资951.7元”是错误的。被告应支付原告未休年假工资1903元。2.原告从2008年4月至2015年12月期间在被告处工作，2017年6月30日被告解聘原告，因此仲裁庭认���原告主张的2008年4月至2015年12月期间的加班工资已过仲裁时效，属适用法律不当。3.原告自2008年4月从事地磅员工作，工作时间为工作一天休息一天，平时无休息日和节假日，根据《劳动法》的相关规定，被告应支付原告2008年4月至2015年12月期间的加班工资70969.83元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求达上述请求目的。
被告四川省康利板业有限公司辩称：一、被告是在地磅房工作，每天工作时间不超过3小时，而且公司在地磅房为工作人员提供了可供休息的床。公司没有要求被告上夜班，也没要求节假日加班。而且，原告提出支付2015年12月之前的加班工资，按照相关法律规定已超过诉讼时效。因此，原告要求被告支付加班费70969.83元的诉讼请求是不合理的也不合法的。二、被告公司在2016年1月就已经停产，原告也没有上班，因��，原告要求被告支付2017年年休假工资也于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据：原告提供的营业执照、身份证明、原告残疾人证复印件、被告养老保险参保缴费信息、四川省康利板业有限公司关于解聘蒋志的通知、借记卡帐户历史明细清单等予以确认并载卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年4月28日原告蒋志开始到被告康利板业公司上班，双方建立劳动合同关系，2008年3月至2017年6月30日在地磅房从事地磅员工作，工作时间为工作一天休息一天，被告康利板业公司在地磅房为工作人员提供了可供休息的架子床。2008年3月至2015年12月被告康利板业向原告蒋志发放的工资由基本工资、出勤工资、效益工资组成。2016年1月至今被告康利板业公司因政策原因停产，但按照《劳动法》的相关规定向原告蒋志发放了工资。2017年6月30被告康利板业公司采取在厂区内张贴公告的方式向原告蒋志送达了解聘通知，该通知载明：“根据资阳市政府城市规划范围内禁止使用燃煤锅炉和不能再办工厂的要求。……经研究决定：蒋志同志于2017年6月30日被解聘。从即日起企业停止为其安排工作，停止为其交社、医保和失业保险金等……。”
另查明，2017年8月31日，原告蒋志向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被申请单位向申请人支付2017年5、6月工资2760元；2.被申请单位向申请人支付2008年4月至2015年12月加班工资70969.83元；3.被申请单位向申请人支付解除劳动合同的经济补偿14490元；4.被申请单位支付申请人2017年��休年休假工资1902元；5.被申请单位补发2014年1月至2017年6月残疾补助费1680元；6.被申请单位交付申请人残疾证原件，为申请人办理解除劳动合同、档案及社会保险关系转移的相关手续。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出资劳人仲案（2017）52号仲裁裁决书，裁决：“1.被申请人应支付申请人解除劳动合同的经济补偿金14190元；2.被申请人应支付申请人2017年未休年休假工资951.7元；3.被申请人应将残疾证归还申请人，并为申请人办理档案和社会保险转移手续；4.驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决于2017年11月21日向本院起诉，要求如上诉请求目的。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告未休年假工资和2008年4月至2015年12月的加班工资？关于原告主张的加班工资，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬……”之规定，原告从事地磅员工作，两人轮流上班，工作时间为工作一天休息一天，且根据其工作性质，工作时间一天24小时是其完成劳动定额和规定的工作任务，故其主张加班费的理由不能成立，本院不予支持；关于支付未休2017年未休年假工资的问题，被告公司于2017年6月30日作出解聘原告的通知，仅证明原告2017年在被告公司只工作了半年时间，并不能证明被告公司在2017年7-12月不安排原告休年假，故对其主张被告��付未休2017年年假工资1903元的请求不予支持。
综上所述，为维护适应社会主义市场经济的劳动制度，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告四川省康利板业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋志经济补偿14490元；
二、被告四川省康利板业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋志残疾证，并为原告蒋志办理档案和社会保险关系转移手续；
三、驳回原告蒋志的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 韩志华
二〇一七年十二月十一日
书记员 倪 会
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初2355号
原告：郭德跃，男，1970年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。
被告：廖远章，男，1945年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王世华，男，1985年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告郭德跃诉被告廖远章、王世华民间借贷纠纷一案中，原告郭德跃于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭德跃申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭德跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭德跃负担。
代理审判员 钟明友
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1451号
原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人：王毅峰，行长。
委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般代理。
被告：陈黔蓉，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈黔蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告陈黔蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈黔蓉归还信用卡透支本息及其他费用共计50901.91元，其中本金24444.69元、利息25970.15元、其他费用487.07元（截至2017年10月5日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告陈黔蓉承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告陈黔蓉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，2011年1月26日陈黔蓉向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈黔蓉领取了卡号为52×××48的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈黔蓉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年10月5日，陈黔蓉尚欠信用卡透支本金24444.69元、利息25970.15元、费用51元、滞纳金436.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故陈黔蓉应承担相应的违约责任。对交行省分行要求陈黔蓉偿还信用卡透支本金24444.69元、利息25970.15元、费用51元、滞纳金436.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈黔蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金24444.69元、利息25970.15元、费用51元（截至2017年10月5日），滞纳金436.07元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由陈黔蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖 静
二〇一八年三月二十日
书记员 王淑琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1918号
原告：宋成福，男，1952年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：襄阳博富能电子实业有限公司，住所：襄阳高新技术产业开发区仇家沟路永耐工业园。
法定代表人：宋伟华。
被告：宋伟华，身份信息不详。
被告：ＸＸ，身份信息不详。
被告：马斐，身份信息不详。
原告宋成福诉被告阳博富能电子实业有限公司、宋伟华、ＸＸ、马斐公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中列明的地址向被告ＸＸ直接送达相关法律文书，因原址无人签收被退回，本院无法向被告ＸＸ直接送达。本院依法告知原告，要求其在七日内提交被告ＸＸ的身份信息及准确的送达地址，但原告未在规定期限内提交。
经审查，本院认为，原告宋成福在起诉状中列明的被告ＸＸ信息不足以认定明确的被告，本院告知原告进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋成福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审 判 员 温继若
二〇一七年十二月十二日
法官助理 覃文卿
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保174号之一
解除保全申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：杨廷，男，汉族，1984年10月8日出生，住山东省微山县。
被申请人：高文革，男，汉族，1968年3月27日出生，住山东省微山县。
被申请人：朱长会，男，汉族，1980年12月24出生，住微山县。
山东微山农村商业银行股份有限公司申请财产保全一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁0826财保174号民事裁定书，对朱长会工资账户内的银行存款171246.43元予以冻结。山东微山农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因杨廷已履行全部还款。山东微山农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对朱长会工资账户内的银行存款171246.43元的冻结。
案件申请费1862元，由申请人山东微山农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 周珍如
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初176号
原告：郭桂琼，女，1964年9月7日生，汉族，陆良县人，初中文化，户籍地：陆良县，现住陆良县。
被告：皮春启，男，1981年8月2日生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（缺席）
被告：肖坤华，男，1983年8月19日生，汉族，陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。
第三人：顾云芬，女，1985年11月2日生，汉族，陆良县人，初中文化，个体工商户，住陆良县。
原告郭桂琼与被告皮春启、肖坤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭桂琼、被告肖坤华到庭参加诉讼。被告皮春启经本院依法公告传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，因顾云芬与本案的处理有利害关系，经本院询问原告郭桂琼是否申请追加为本案共同被告，原告郭桂琼明确表示不申请追加，本院将顾云芬列为第三人参加诉讼，且顾云芬放弃答辩期，故本院于2017年7月17日继续开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭桂琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金1万元，并支付自2015年7月20日至2017年1月16日的逾期资金占用利息900元；诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年6月20日，被告皮春启经肖坤华介绍向原告借款1万元，借期为1个月。被告皮春启向原告出具了借款凭证，被告肖坤华在借条上签字担保。原告将现金当场交付给被告皮春启。借款到期后，经向被告索要未果。
被告皮春启未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告肖坤华辩称：担保不是我一个人担保，有两个人进行担保，是我与我前妻顾云芬一起签字担保的，此借款是高利贷，月利率为10%。我应该承担担保责任。
第三人顾云芬述称：本案借款是事实，我本应该承担担保责任，2015年的利息我都还着，每月利息1000元，只是从2016年1月至今因为本案原告一方致伤我，我就没有支付利息了，我也有损失，我现在不应再承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对第三人顾云芬申请证人出庭作证的证人何某、袁某的证言各1份，经质证，原告郭桂琼认为二证人的证言都是单方面的说辞，无其他证据证实，本院认为，证人何某、袁某的证言能够与原告提交的证据相互印证，共同证实被告皮春启向原告郭桂琼借款，被告肖坤华、第三人顾云芬提供保证担保的事实，但不能证实第三人顾云芬主张的向原告支付利息至2016年1月的事实，虽然证人袁某对第三人顾云芬支付利息情况有所陈述，但无其他证据佐证，故对第三人提出的支付利息至2016年1月的观点不予采纳。
关于被告方还过多少利息的问题。原告郭桂琼主张连同借款时扣除了第一个月的利息1000元，第二个月的利息是被告皮春启通过顾云芬支付的1000元，共还过2000元，第三人顾云芬主张自己按月支付利息至2016年1月，因为双方都无相应证据证实其主张，本院在双方认可的范围内确认被告皮春启或者第三人顾云芬支付过1个月的利息1000元，在原告交付借款时扣除了第一个月的利息1000元，实际借给被告皮春启的借款数额是9000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年6月20日，被告皮春启向原告郭桂琼借款人民币1万元，口头约定月利率10%，借款期限至2015年7月20日，由被告肖坤华及第三人顾云芬作为保证人提供担保。原告郭桂琼交付借款时扣除了第一个月的利息1000元，被告皮春启或者第三人顾云芬支付了一个月的利息1000元后没有再支付过利息。原告郭桂琼在借款期限届满后6个月内先后向被告肖坤华、第三人顾云芬崔要过借款本息。
在法庭调查阶段，原告放弃要求支付利息的主张，只要求被告皮春启、肖坤华、第三人顾云芬连带偿还借款1万元。
本院认为，原告郭桂琼向被告皮春启提供借款，双方已形成了民间借贷法律关系，依法受法律保护。被告皮春启在还款期限届满后拒不还款，故被告有返还借款的义务。本案中，原告郭桂琼在向被告皮春启提供借款时扣除了第一个月的利息1000元，按照规定应以9000元作为实际的借款数额。原告放弃了利息的主张是其合法权益的处分，本院予以支持。被告肖坤华、第三人顾云芬作为共同担保人，既未约定担保方式，也未约定担保份额，依法应对本案借款承担连带共同保证责任。原告郭桂琼在法定保证期间内向担保人肖坤华、顾云芬主张权利后向法院起诉，对原告郭桂琼要求被告肖坤华及第三人顾云芬承担连带责任的诉讼主张依法予以支持。对第三人顾云芬提出的自己被原告一方致伤，自己也有损失，故不应再承担还款责任的主张，因为第三人顾云芬受伤属于另一法律关系，第三人顾云芬应另行主张权利，故对第三人提出的自己因受伤而不再承担还款责任的主张不予支持。对于被告皮春启或者第三人顾云芬支付超过法定月利率3%的部分的利息可依法行使自己的权利。
本案中，被告皮春启经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告郭桂琼的诉讼请求产生并部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告皮春启于本判决生效后三十日内返还原告郭桂琼借款人民币9000元。
二、由被告肖坤华、第三人顾云芬对第一判项的债务共同承担连带责任。
三、驳回原告郭桂琼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 沈小东
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 马俊山
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭文雪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0102民初2725号
原告：北京冠城酒店物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层A单元。
负责人：陈瑞。
被告：郑志伟，男，汉族，1988年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告北京冠城酒店物业管理有限公司福州分公司与被告郑志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月7日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京冠城酒店物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 林心恩
二〇一八年六月七日
法官助理 郑文欢
书 记 员 庄培燊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初1727号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司，住所地天津市河东区大直沽直沽园13-11号。
法定代表人：孙志彬，经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红丽，该公司职工。
被告：栗元龙，男，1978年1月26日出生，汉族，天津市河东区职工大学教师，住天津市河东区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司诉被告栗元龙居间合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司的委托诉讼代理人李智丹、蔡红丽，被告栗元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原告与被告栗元龙（买方）及案外人李艳华（卖方）签订了《房屋买卖居间合同》，三方约定：原告提供的居间服务，被告栗元龙以243万元的价格向案外人购买其名下坐落于天津市河东区房屋，同日，被告栗元龙向原告出具欠条，承诺于2016年10月31日前向原告支付居间服务费24300元整，后因案外人李艳华（卖方）个人原因不再出售涉诉房屋，被告栗元龙将案外人诉至法院，贵院于2017年8月3日作出（2016）津0102民初7464号民事判决书，判令解除《房屋买卖居间合同》，案外人李艳华给付被告定金5万元，违约金12.15万元，居间服务费因被告尚未支付，故未予支持。原告已经按照合同约定提供了居间服务，合同未能履行属于案外人因素，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
栗元龙辩称，被告没有买到房子，接近一年在诉讼中，期间损失和精力付出很多，被告认为造成合同没有成立不在被告，中介费应该由违约方李艳华承担。二审维持原判，中介方是有责任的，对方告诉原告合同解除，原告也没有要书面东西，造成被告诉讼困难。被告申请执行也没有拿到钱。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，甲方（卖方）李艳华，乙方（买方）栗元龙，丙方（居间方）天津市金乐家房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定房屋地点为河东区大直沽中路108号1-1202室。房屋总价款243万。合同第三条约定，甲乙双方应向丙方支付居间服务费48600元，其中甲方应支付24300元，乙方应支付24300元，…。甲方李艳华，乙方栗元龙，签字按押，丙方天津市金乐家房地产经纪有限公司盖章。
2016年9月8日，被告签字确认《欠条》1份，载明：本人栗元龙于2016年9月8日，通过金乐家地产的居间介绍，与李艳华签订了《房屋买卖居间合同》，该合同中约定，本人承担本次交易的买卖居间服务费，并应于签订合同之时，支付给经金乐家地产。鉴于资金准备不足，本人未能按照上述合同的约定，及时将居间服务费24300元、贷款服务费600元、评估费400元，共计25300元整，支付给金乐家地产。本人在此承诺，上述款项于2016年10月31日前结清。欠款人，栗元龙。
本院于2016年11月1日受理原告（反诉被告）栗元龙与被告（反诉原告）李艳华、第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，2017年8月3日，作出(2016)津0102民初7464号民事判决书认为，…李艳华表示不再出售房屋在先且属根本性违约，应承担违约责任。…。遂判决：一、解除原告（反诉被告）栗元龙与被告（反诉原告）李艳华及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司于2016年12月23日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号TJJLJ-0014769）；二、本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）李艳华给付原告（反诉被告）栗元龙定金50000元、违约金121500元，以上合计171500元；三、驳回原告（反诉被告）栗元龙其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李艳华其他反诉请求。后李艳华不服提出上诉，2017年11月30日，天津市第二中级人民法院以(2017)津02民终6604号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。但房地产居间合同是一种特殊的居间合同，买卖合同的订立不代表交易一定能够完成，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成合同的订立，还包括协助双方办理过户手续，交房手续、付款手续等。本案居间合同签订后，该合同因故并没有履行后续的协助义务，依据原告提供的证据，仅能证明履行了部分居间义务，因此，原告要求得到全部居间报酬不妥。但被告毕竟享受了原告的信息提供、订立合同等项服务，故被告亦应承担部分居间费用，本院确认在房屋买卖没有成功的情况下，中介方酌情减免部分中介费为妥。综合合同约定情况、履行程度等因素综合权衡。酌情确定由被告给付原告3000元中介费为宜。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告栗元龙给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司中介费3000元；
二、驳回原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元。由原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司负担102元，被告栗元龙负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 石永正
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保59号
申请人：李涛，男，1981年8月21日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东恒利歌电子科技有限公司，住所地淄博市张店区张桓路33号。
法定代表人：宋祥忠，执行董事兼经理。
申请人李涛于2018年6月11日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东恒利歌电子科技有限公司在银行（或信用社）存款110568.22元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。2018年6月21日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒利歌电子科技有限公司在银行（或信用社）存款110568.22元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1073元，由申请人李涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳芹
二〇一八年六月二十二日
书记员 谭 斐
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执28号之三
申请人:曾涛，男，1967年5月15日出生，汉族，现住四川省广安市广安区。
被执行人：刘学芬，女，1964年6月24日出生，汉族，四川省广安市广安区号。
被执行人：陈莉，女，1989年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区，身份证号码：：421083198910016420。
本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2017)川1602民初3449号民事判决书，于2018年01月2日受理申请人曾涛申请执行被执行人刘学芬、陈莉民间借贷纠纷一案，被执行人刘学芬、陈莉共应向申请人曾涛支付20万元及利息。本院于2018年1月9日向被执行人刘学芬、陈莉发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。诉讼中，本院保全查封了被执行人陈莉位于广安市广安区房屋一套。执行中，本院依职权查询被执行人刘学芬有轿车一辆，无房产、存款及其他可供执行的财产；被执行人陈莉无车辆、存款及其他可供执行的财产。2018年4月9日，本院对被执行人刘学芬、陈莉作出限制消费令。2018年5月9日，申请人曾涛的的委托代理人曾维胜与被执行人刘学芬达成执行和解协议，刘学芬在2018年8月8日前履行本案全部义务。现申请人自愿不处置被执行人的财产，同时同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月十一日
书记员 粟宇松
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1355号
原告：余见平，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。
被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。
法定代表人：徐华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。
第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。
原告余见平与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告余见平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。
本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告余见平的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年十二月十四日
书记员 王雨婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0882民初1056号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：曲连峰，汉族，农民。
被告：杨海臣，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告曲连峰、杨海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告曲连峰、杨海臣经传票传唤未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告曲连峰偿还借款本金80000元及相应利息；2.被告杨海臣承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，被告曲连峰向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，合同约定贷款月利率为10.26‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30％逾期利息，贷款期限从2013年12月30日至2015年3月10日，被告杨海臣为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告曲连峰、杨海臣至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告曲连峰、杨海臣未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了二被告身份证复印件各一份、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告方放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。二被告未向本院提交证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告曲连峰应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。原告要求被告曲连峰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海臣是连带责任保证人，应对被告曲连峰的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条���《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告曲连峰于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息从借款之日起，以80000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告杨海臣对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法���。
审 判 长 王世忠
审 判 员 刘世平
人民陪审员 康 余
二〇一八年四月十六日
书 记 员 金 聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4559号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人：臧连盛，男，1967年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与臧连盛信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭 川
结 案 通 知 书
关于申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7981号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马南生、陈顺娟、马巍维、徐利仁、陈青芳、东阳市马维服饰有限公司、东阳市银马服饰有限公司、东阳市兴利达五金有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6532号已于2017年11月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执367号
申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富江路。
法定代表人关小高，系该信用社主任。
委托代理人肖宇，系该信用社副主任。
被执行人刘雪松，男，1971年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人倪丽霞，女，1970年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社与被执行人刘雪松、倪丽霞实现担保物权纠纷一案中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社于2016年6月22日依据本院[2016]黑02**民特11号民事裁定书，向本院提出申请执行，要求依法拍卖刘雪松、倪丽霞位于齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新华小区b1号楼00单元01层05号的房产；就所得款项，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社在400万元的范围内就欠款本息优先受偿。本院在执行过程中，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民特11号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘广富
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0183民初838号
原告：李迎凤，女，汉族，住农安县。
被告：刘立彬，男，汉族，住德惠市。
原告李迎凤与被告刘立彬不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
李迎凤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告将0.29公顷土地使用权交付给原告；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与原告李迎凤原系夫妻关系，原告分得的0.29公顷的土地，2012年7月2日，原、被告经法院调解离婚，原告分得的土地一直由被告耕种，多年来原告与被告协商未果，故诉至法院。
经查，被告刘立彬并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为，由于原告在提起民事诉讼期间，被告刘立彬没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李迎凤的起诉。
案件受理费100元，全部返还原告，邮寄送达费112元，返还原告28元，剩余84元由原告负担。
代理审判员 孙永德
二〇一八年三月十五日
书 记 员 薛晓宇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1781号
上诉人（原审被告）：贾洪成，男，1970年3月7日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台晨亮钢结构有限公司。住所地：龙口市东江镇崖头村南。
法定代表人：宋永臣，经理。
委托诉讼代理人：张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
上诉人贾洪成因与被上诉人烟台晨亮钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人主张被上诉人未完全履行提供设计图纸的义务，未按照设计图纸进行工程验收。被上诉人亦自认没有图纸，没有进行验收。二、原审法院适用法律错误。根据合同法第二百六十一条、第二百六十二条之规定，被上诉人如果认为自己已经完成了工作，应当向上诉人交付工作成果，并提交必要的技术资料和质量证明。上诉人应当验收冷库。原审法院仅简单适用合同法第一百零七条判决上诉人承担给付义务错误。
被上诉人辩称：被上诉人按照合同约定已经完全履行了施工义务。设计图纸问题，因为是简易保温工程，没有正式的设计图纸。在施工过程已征得上诉人的同意后才施工。工程完工后，上诉人也使用该工程多年，未向被上诉人提出任何异议，只在被上诉人起诉之后上诉人才提出存在质量问题，并没有证据支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人原审诉称，2015年8月11日，双方签订了钢结构加工承揽合同，被上诉人按照合同约定已完全履行了自己应尽的义务，上诉人却违约，未能按照合同及时付款，至今尚欠加工款45000元，该款经被上诉人索要未果。依法判令：上诉人立即清付尚欠被上诉人钢结构工程款人民币45000元,并承担违约金10000元及本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2015年8月11日，上诉人与被上诉人签订《加工承揽合同书》，约定：被上诉人承揽上诉人自建冷库的保温工程，合同总造价65000元。付款方式：签订合同时付款2万元，材料进入工地时付款2万元，做地面保温前付款5000元，留质保金2万元于2015年12月30日前付清。违约责任：如一方违反合同，应向对方支付违约金10万元。合同签订后，被上诉人按约完成加工工程，上诉人仅支付工程款2万元，余款45000元至今未付，被上诉人诉至原审法院。
原审法院认为：上诉人与被上诉人签订贾洪成，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人按约完成承揽工程，上诉人应当按照合同约定给付工程款。被上诉人主张上诉人尚欠工程款45000元，上诉人亦表示认可，故对被上诉人请求判令上诉人支付工程款45000元的诉讼请求，予以支持。上诉人抗辩被上诉人未提供图纸，导致冷库至今未验收，但从被上诉人提交的被上诉人工作人员与上诉人的录音中可以看出，涉案冷库上诉人已经投入使用，视为验收合格，上诉人理应按合同约定支付剩余工程款。被上诉人要求上诉人承担违约金10000元，远低于合同约定的10万元，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：上诉人贾洪成于判决生效后十日内给付被上诉人烟台晨亮钢结构有限公司工程款45000元及违约金10000元。
二审查明，涉案加工承揽合同约定“工程验收按照被上诉人提供的设计图纸需求验收，验收期为一个月。在一个月内未及时安排验收，视为验收合格交付使用。保修：保修期一年。”二审期间，上诉人认可冷库已经投入使用。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案加工承揽合同应认定合法有效。双方庭审中对上诉人欠付被上诉人45000元报酬的事实均无异议。双方争议的焦点问题是上诉人关于被上诉人承揽的冷库保温工程存在质量问题的主张能否成立。上诉人主张因被上诉人未提交设计图纸，所以一直未验收。被上诉人主张保温工程属于简易工程所以没有设计图纸，上诉人对此明知，且上诉人在冷库投入使用后仍不验收。本院认为，涉案合同约定了验收期间为一个月，上诉人作为定作人应及时在验收期间内组织验收工作成果。现上诉人没有证据证明系被上诉人原因导致工作成果无法验收，且上诉人亦认可冷库已经投入使用，按合同约定应视为“验收合格交付使用”。一、二审审理过程中，上诉人没有提交被上诉人承揽的冷库保温工程存在质量问题的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故上诉人以存在质量问题为由拒绝向被上诉人给付报酬无事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人贾洪成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执258号
申请执行人刘秀芬,女,1946年3月5日出生,汉族,一重集团公司退休干部,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘玉翠,女,1964年5月8日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人中国第一重型机械集团公司,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区,组织机构代码128512566。
法定代表人吴生富，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘秀芬与被执行人中国第一重型机械集团公司借贷纠纷一案中，刘秀芬于2016年4月14日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(1998)富民初字第308号民事判决书，向本院提出执行申请，要求中国第一重型机械集团公司给付借款3.5万元，利息45150.00元(从1994年5月1日起至1997年12月1日止，按月息3分计算)，合计80150.00元，案件受理费2914.50元，共计83064.50元。本院在执行过程中，中国第一重型机械集团公司已给付案件款5万元,刘秀芬余款放弃主张,并已领取了5万元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(1998)富民初字第308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年八月二日
书记员 赵文哲
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0302行初72号
原告张金莲，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市上栗县，经常居住地。
委托代理人林松敏、林少南，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告莆田市公安局荔城分局，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号，统一社会信用代码11350300003712716A。
法定代表人詹国荣，局长。
委托代理人游鸿东、柯金炼，莆田市公安局荔城分局干部。
原告张金莲不服被告莆田市公安局荔城分局行政决定一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张金莲撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告张金莲负担。
审判长 王少甫
审判员 曾广霖
审判员 王冠丽
二〇一八年四月二十六日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初889号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人詹顺根，男，1991年4月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，住江西省婺源县。2017年8月23日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留六日（未执行）。因本案于2017年8月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月5日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人张漫，浙江国圣律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人詹顺根犯敲诈勒索罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年11月20日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，后本案转为简易程序，实行独任审理，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人詹顺根到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：被告人詹顺根与被害人汪某曾系男女朋友关系。2017年7月28、29日左右，被告人詹顺根因分手对汪某产生怨恨，将恋爱期间拍摄的汪某的裸照设为自己社交软件“陌陌”的背景图并截图转发给汪某的小姨，后被“陌陌”官方封号。后被告人詹顺根又多次以要将被害人汪某的裸照对外发布相要挟，向汪某索要钱财。具体如下：
1．2017年7月30日，被告人詹顺根通过QQ与汪某联系，以要将被害人汪某的裸照对外发布相要挟，要求汪某五日内向其转账人民币10000元，因汪某没有支付而未得逞。
2．2017年8月6日，被告人詹顺根明知被害人汪某已报警，又通过电话联系汪某，以同样理由向其索要人民币1500元，汪某被迫通过支付宝账户向被告人詹顺根转账人民币1500元。
3．2017年8月14日左右，被告人詹顺根再次通过短信、微信视频等方式联系汪某，以同样理由向其索要人民币7000元，因汪某没有支付而未得逞。
2017年8月23日，被告人詹顺根主动至城东派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人汪某人民币1500元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人詹顺根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人张某的证言，被告人詹顺根的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、截图、情况说明，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人詹顺根以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人詹顺根具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人詹顺根在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，且认罪认罚、积极退赃，已取得被害人谅解，希望对被告人詹顺根从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人詹顺根宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人詹顺根在明知被害人汪某报警后，继续实施敲诈勒索行为，且被告人詹顺根实施的发布裸照行为已对被害人汪某造成心理危害，故考虑被告人詹顺根的行为所造成的实际危害后果，不宜对被告人詹顺根宣告缓刑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人詹顺根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人詹顺根犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日至2018年4月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具vivo牌手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周庶明
二〇一七年十二月四日
代书记员 王雨君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初8329号
原告：重庆市渝北区宏达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道五星路226号1幢1-19，统一社会信用代码91500112622100540E。
法定代表人：熊代群，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：宗学伶，女，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司与被告宗学伶物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区宏达物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋祯莲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民事判决书（2015）深福法民二初字第1190号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，住址广东省深圳市，该行员工。
被告王书军，男，汉族，住址河南省长葛市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告王书军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年06月08日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第号。合同约定：原告贷款给被告人民币300000元，贷款期限36个月（2013年06月09日至2016年06月09日），还款方式为按月等额还本付息。合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年06月09日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年06月09日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，故请求判令：1、被告立即归还贷款人民币本金：228691.09元、利息（含罚息）：23053.68元、复利：1577.49元，本息合计：253322.26元（利息、罚息、复利暂计至2014年11月24日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清为止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、登报公告费等）。
被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书军应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金228691.09元、利息（含罚息）23053.68元、复利1577.49元（利息、罚息、复利暂计至2014年11月24日，此后利息、罚息、复利按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文。
审 判 长 李 立
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈玲（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初117号
原告：李娜娜（曾用名李娜），女，1982年11月15日出生，汉族，江苏省徐州市利国镇徐钢集团职工，住微山县。
被告：王露，男，1990年8月1日出生，汉族，江苏省徐州市利国镇徐钢集团职工，住微山县。
原告李娜娜与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李娜娜到庭参加诉讼，被告王露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王露于2016年6月份陆续从原告手中借款20000元，后于2017年6月26日向原告李娜娜出具欠条一张，载明被告欠原告贰万元，并约定年底还清。原告因急于用钱于2017年12月23日、25日、28日向被告主张偿还欠款，被告王露总是推脱过几天就还。后原告又多次找被告要求其还款，但被告至今仍没有偿还欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
原告李娜娜向本院提交以下证据：
1、2017年6月26日被告出具的欠条一份。内容为“欠条：欠李娜2万元整（贰万元整），年前还清。370826198908013237欠款人：王露2017年6月26号”。证明：被告欠原告20000元的事实。
2、短信记录一份。证明：被告欠原告款项及被告一直在跟朋友们说他不欠款的事实。
被告王露未作答辩，亦未提交证据材料。
原告李娜娜提交的证据已在法庭出示，经审查，本院认为原告李娜娜提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份起，被告王露多次向原告李娜娜（李娜）借款共计20000元，并于2017年6月26日向原告出具欠条一张，载明被告王露欠原告20000元，年底还清。到期后，被告未按时偿还借款。为此，原告提起诉讼。
另查明，原、被告系同事关系，被告王露在欠条上书写的身份证号370826198908013237系错误，原告起诉状中列明被告王露的身份证号为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王露向原告李娜娜（李娜）借款20000元，有被告王露出具的欠条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此,原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王露于本判决生效之日起十日内向原告李娜娜偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，由被告王露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一八年三月八日
书记员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更301号
罪犯马某某，男，1975年3月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
云南省昆明市铁路运输中级人民法院于2005年3月15日作出(2005)昆铁中刑初字第168号刑事判决，对被告人马某某犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
云南省高级人民法院于2007年6月10日将罪犯马某某的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2007年6月10日起至2027年6月9日止），剥夺政治权利改为十年；云南省曲靖市中级人民法院于2009年9月17日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年6月10日起至2025年10月9日止）；云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月12日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年6月10日起至2024年9月9日止）；本院于2015年12月30日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年6月10日起至2023年11月9日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2018年3月6日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑九个月（刑期自2007年6月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 马晓燕
代理审判员 李 夏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执27010号
申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:苏原，总经理。
被执行人：董悦华，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古赤峰市。
本院执行港联融资租赁有限公司与董悦华债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第01132号生效法律文书。申请执行人港联融资租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人董悦华依照生效法律文书内容给付七万三千五百零四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月1日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人董悦华名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人港联融资租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人港联融资租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人董悦华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于洋
二〇一八年四月十七日
书记员 肖磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1812号
申请执行人成都巨峰玻璃有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大件路28号公桩处。
法定代表人贾勇。
被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司。住所地：江西省九江市前进西路庐山区工业园353号。
法定代表人黄海宝。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第193号民事判决书，于2016年11月4日受理成都巨峰玻璃有限公司申请执行九江市隆泰玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的3511477.83元。
执行中，本院依职权对被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司名下财产进行专项调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人成都巨峰玻璃有限公司也未向法院提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行标的为3511477.83元，此次执行0元。被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司尚欠申请执行人成都巨峰玻璃有限公司3511477.83元及利息。
二、终结对（2014）成民初字第193号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学利
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9939号
申请执行人：北京达兴电控开关设备有限公司，住所地北京市石景山区双峪路55号。
法定代表人：舒宝生。
被执行人：北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号108号。
负责人：杨杰。
本院在执行北京达兴电控开关设备有限公司与北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司八分公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月七日
书记员 崔少晖
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0322民初34号
原告梁卫，男，汉族，个体，现住榆树台镇。
委托代理人于凤，女，汉族，个体，现住址同上，系梁卫之妻。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
被告四平旭恒房地产开发有限公司
法定代表人杨明峰，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告梁卫与被告四平旭恒房地产开发有限公司（以下简称旭恒开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁卫及其委托代理人于凤，被告旭恒开发公司的法定代表人杨明峰及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日,被告宣称自己开发的旭恒商业街具有绝版区位等六大优势并雇人赠送旭恒商业街打火机和派发具体明确旭恒商业街18栋楼的彩印宣传单进行大肆宣传，宣称商业街面积20万方，18栋楼，于是原告购买了坐落于榆树台镇旭恒小区1号楼4号门的商网，总计价款746584元，原告交纳房款24万元。双方未签订书面购房合同，也未约定剩余房款何时交纳和交纳方式。2013年12月3日，被告诱骗原告入住并装修，原告装修房屋花费78284.00元。2016年3月21日被告起诉原告给付剩余楼款一案中，法院认定被告的宣传资料明显有扩大宣传的成分，存在欺诈宣传行为，故该房屋买卖合同为可变更或可撤销的合同。2016年11月10日原告向梨树法院递交《撤销合同申请书》作为抗辩理由，未提出反诉，由于原告代理人于凤为普通百姓，对反诉和抗辩的含义及产生的法律后果不明白，于是选择抗辩。由于原审法官未向原告作必要的解释和充分释明，原告的撤销权未消灭，而且原告对这项权利一直在主张中，从未间断。故诉至法院请求判令：1、撤销原告与被告之间的购楼合同；2、被告返还原告已交购房款24万元及利息57600.00元；3被告赔偿原告已装修房屋经济损失78284.00元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告代理人的代理意见是：一、被告进行虚假宣传和商业欺诈的事实客观存在，有证据支持，有被告的自认，故双方之间的购楼合同为可撤销的合同。原告第一次提起诉讼的[2016]吉03**民初999号案件的庭审笔录第2、3页及生效的一、二审判决书，梨树县住建局（2016）第008号、第012号答复及梨树县规划设计院2017年1月20日出具的《情况说明》，均能证明被告在售楼时存在扩大宣传成分，存在宣传欺诈行为。依据《民法总则》第148条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”原告是在被告大肆进行虚假广告宣传和商业欺诈情况下购买的楼房，自从原告知道被告存在欺诈事实后就提出了撤销房屋买卖合同申请，所以原告的诉讼请求应予支持。二、原告请求未超过一年的除斥期间，依法应保护。原告是于2016年5月4日和7月12日，梨树县住建局两次给予答复意见和法院2017年1月20日调取的梨树县规划设计院的《情况说明》后，才知道该用地为小区用地，不是商业用地，被告存在无规划而未批先建，无《五证》而先行出售及违章建筑等违法行为，原告于2017年2月6日提出撤销购楼合同之诉，虽然作为抗辩理由，但说明原告一直在主张撤销房屋买卖合同的权利，不能因为原告未提出反诉，就剥夺原告的权利，且原审法院未对原告就“反诉和抗辩”及“除斥期间”及其导致的后果进行“释明”，所以原告本次起诉明确提出撤销合同之诉，符合《合同法》54、55条规定，没有超过诉讼时效，也未超一年除斥期间。本案与旭恒小区其他业主的房屋买卖合同的案件事实完全相同，不能因原告在第一次起诉时未提出反诉撤销房屋买卖合同之诉，就剥夺原告的诉权，使被告的商业欺诈变成合法有效的行为，否则就违反了法律的公平与正义。所以，本次原告重新明确提出撤销房屋买卖合同之诉，符合法律规定和立法本意，不超过除斥期间，法院受理也是彰显公平与正义的典范之举。三、被告应返还原告交纳的房屋首付款24万元及其利息57600元，并赔偿原告装修损失78284元。《民法总则》157条规定：“民事法律行为被撤销，行为人因该行为取得的财产、应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失。”依据上述法律规定，被告应返还原告已交购楼款24万元及利息57600元，利息计算从2013年10月20日至2017年10月20日，共计四年，按银行贷款利率6%算，24万×6%×4年=57600元。并赔偿原告装修损失78284元。
被告答辩称，请驳回原告诉讼诉请，原告今日诉讼属于恶意诉讼，原告的诉讼请求已被人民法院生效判决所羁押，并且已经进入到相关的执行阶段，吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初999号民事判决书及其四平市中级人民法院（2017）吉03民终1283号民事判决书均已经判决梁卫与被告之间的房屋买卖合法有效，原告梁卫给付被告购楼款506584.00元，综上梁卫恶意诉讼，请法院驳回梁卫诉讼请求。
经审理查明：2013年原告梁卫欲购买由旭恒开发公司开发的梨树县榆树台旭恒小区的楼盘，同年10月20日梁卫向旭恒开发公司交楼款240000元，旭恒开发公司给梁卫出具收据，同年12月旭恒开发公司将坐落在梨树县榆树台旭恒小区1号楼4门面积126.97平方米的楼房交付给梁卫，双方未签订商品房买卖合同。梁卫于2013年12月3日交纳了取暖费、物业费、水费、卫生费及装修保证金以及电视收视费，梁卫在该楼房经营服装（商店牌匾为：品尚）。2016年3月21日，四平旭恒房地产开发有限公司在本院起诉了梁卫，要求确认双方房屋买卖合同有效，梁卫给付剩余购楼款506584.00元并支付两年同期贷款利息。本院于2017年5月10日作出（2016）吉0322民初999号民事判决书，判决四平旭恒房地产开发有限公司与梁卫之间的房屋买卖合同合法有效；梁卫给付原告四平旭恒房地产开发有限公司购楼款506584.00元。宣判后，梁卫不服判决，提起上诉。四平市中级人民法院以（2017）吉03民终1283号民事判决书维持原判。
本院认为，原被告之间关于房屋买卖合同的诉讼业经我院（2016）吉0322民初999号民事判决书及四平市中级人民法院（2017）吉03民终1283号民事判决书处理完毕，该两份判决书已经生效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告梁卫的起诉属于重复起诉，应当驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告梁卫对被告四平旭恒房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6938.00元退还给原告梁卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 李 洋
人民陪审员 郭小满
二〇一八年六月十二日
书 记 员 韩雪东
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0122刑初70号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人王文波，男，1996年10月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省驻马店市上蔡县，现居住地托克托县。2015年3月17日被告人王文波因犯盗窃罪被托克托县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月16日刑满释放。2015年12月17日因涉嫌抢劫、盗窃被托克托县公安局刑事拘留，2016年1月21日经托克托县人民检察院批准次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人王文波犯抢劫、盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年11月20日1时许，被告人王文波撬窗进入王某某经营的托克托工业园区中国移动某手机卖场内，盗走OPPO牌A31型手机一部（价值人民币999元）、Lovme牌T9型手机一部（价值人民币599元）及OPPO牌R7S型手机一部（价值人民币2499元）。
2、2015年12月8日23时许，被告人王文波在托克托工业园区某超市内，持刀抢劫被害人张某某人民币75元。张某某在被抢过程中左外踝骨折，经鉴定其损伤评定为轻伤一级。
3、2015年12月初的一天，李某某（另案处理）指使杨某某（另案处理）和被告人王文波盗窃，王文波、杨某某将樊某某停放在托克托工业园区电厂中门门口的红色125型摩托车一辆（价值人民币400元）盗走，并交由李某某使用。
4、2015年12月15日，被告人王文波破窗进入刘某某经营的托克托某村创华挂车配件门市，盗走人民币1400元。
上述事实，被告人王文波在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，被害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，物证照片，被告人供述，鉴定文书，户籍证明，刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文波以非法占有为目的，持刀抢劫他人人民币75元且致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人王文波以非法占有为目的，盗窃作案三起，秘密窃取他人财物，价值人民币5897元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当分别以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王文波犯抢劫罪、盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人王文波一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王文波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2020年12月16日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝雪峰
审 判 员 张 婧
人民陪审员 高步义
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初8688号
原告冯锦凤，女，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区，
被告刘毅，男，1997年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告冯锦凤诉被告刘毅侵权责任纠纷一案中，因原告冯锦凤不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下
本案按原告冯锦凤撤回起诉处理。
审判员 何 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 沈嘉怡（兼）
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执1527号
申请执行人：王志国，男，蒙古族，45岁。
被执行人：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所：长春市南关区西四小区36栋106号。
法定代表人：吴承隆，经理。
申请执行人王志国与被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司居间合同纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）吉0281民初2237号民事判决书，主文如下：被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王志国中介费6000元。案件受理费70元，由被告吉林省顺和人力资源服务有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司无存款、车辆及房产登记信息。因被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4620号
申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿城区青海湖路17号。
负责人：白伟亮，该分行行长。
被执行人:杨振球，男，1968年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行与杨振球信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年三月二十六日
书记员 蔡耀霆