湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初6671号
原告：湖南湘投控股集团有限公司,住所地长沙市岳麓区含浦北路999号。
法定代表人：邓军民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡群，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁闽，男,汉族,1973年11月28日出生,住长沙市芙蓉区,系公司职员。
被告：平江县自来水公司，住所地平江县城关镇三犊源88号。
法定代表人：陈文中，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
原告湖南湘投控股集团有限公司（以下简称“湘投公司”）诉被告平江县自来水公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘投公司的委托诉讼代理人胡群、被告平江县自来水公司的委托诉讼代理人郑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘投公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金30万元人民币；2、被告向原告支付到2016年12月21日止所欠原告利息579419.09元人民币；3、被告按合同约定的罚息标准（年利率7.128%）向原告支付从2016年12月21日起到2017年6月30日止的罚息26136.51元；4、被告按合同约定的罚息标准（年利率7.128%）向原告支付从2017年6月30日起到实际支付完毕之日止的罚息；5、被告承担原告因本案诉讼所发生的全部费用。事实与理由：根据湖南省政府颁发“关于《湖南省基本建设投资经营性基金管理办法》的批复”，1996年10月23日原告与被告签署“投资协议”，原告借款人民币30万元给被告用于平江县二水厂建设。投资期限为五年，即从1996年10月23日起至2001年10月23日止，其投资利率为年利率5.94%。从2005年至2015年期间，原告与被告先后十二次签署签证单，确认双方之间的债权债务金额，在2016年12月21日最后一次签署的签证单所确认的被告欠原告借款本金30万元，利息579419.09元。2005年7月14日湖南省人民政府国有资产监督管理委员会作出“关于湖南省经济建设投资公司改制设立湖南湘投控股集团有限公司的批复”，原告的名称由湖南省经济建设投资公司更名为湖南湘投控股集团有限公司，国资委明确更名后的原告“承继湖南省经济建设投资公司的全部债权债务”，2005年11月23日原告在湖南省工商行政管理局办理了相关变更手续。此后，原告系以湖南湘投控股集团有限公司的名义向被告主张权利。因为被告逾期未偿还投资，根据《投资协议》第十五条规定，原告有权按正常利率上浮20%的标准向被告收取罚息，即按年利率7.128%的标准向被告主张延期支付的利息。
被告平江县自来水公司辩称：1、本案应由平江县自来水公司所在地人民法院管辖；2、本案所涉资金为政策性救灾扶持资金，而非贷款；3、本案所涉合同名为“投资协议”，实为借贷合同，按当时法律规定，属于无效合同。
原告湘投公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：湖南省人民政府颁发“关于《湖南省基本建设投资经营性基金管理办法》的批复”（湘政函〔1992〕57号），拟证明湖南省经济建设投资公司是湖南省基本建设投资经营性基金的管理机构，可以代表省人民政府与有关投资方、经营方商定投资方式。基本建设投资基金实行有偿使用；
证据二：投资协议”（协议编号：综96-51号），拟证明被告向原告借款30万元的事实；
证据三：投资签证单12份，拟证明原告与被告从2004年至2016年期间双方之间确认债权债务的事实；
证据四：《关于湖南省经济建设投资公司改制设立湖南湘投控股集团有限公司的批复》，拟证明原告继承湖南省经济建设投资公司的全部资产及债权债务的事实；
证据五：企业注册登记公示资料，拟证明原告名称变更的事实；
证据六：原告营业执照复印件，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格；
证据七：被告营业执照复印件，拟证明被告公司具有独立法人资格，是适格被告。
对原告提供的证据，被告平江县自来水公司的质证意见为：对证据一的关联性、合法性有异议，该文件仅能证明省政府同意这个文件的事实，但这个文件至本案合同签订时是否发生法律效力没有证据证明，根据湖南省基本经济建设投资的规定，该文件只是对原告的行为进行约束，对被告不具约束力，该证明与本案所涉案情无关，不能证明本案的资金为投资建设投资资金；对证据二合法性有异议，该合同为无效合同，该证据不能证明30万元为借款，本案所涉资金只是当时的政策因素，实际上为政策资金；对证据三有异议，该证据仅能证明被告收到了30万元的款项，不能证明原被告之间存在借款关系，且该证据中利息的计算无法律和事实的依据；对证据四至证据六的三性均无异议；对证据七的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告是本案适格的被告。
原告平江县自来水公司为支持主张，向本院提交了以下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明被告平江县自来水公司的身份信息；
证据二：湖南省人民政府办公厅收文处理单及“关于要求解决我县新城区第二水厂建设资金的请示”，拟证明：1、该请示于1996年7月26日首先提交至省人民政府秘书一处，时任副省长在收文书处理单中签署“同意拟办意见”后，省发改委主任在收文件处理单中签署“请基建处研处”意见；2、本案资金为经省人民政府批准划拨的政策性扶持资金。
对被告提供的证据，原告湘投公司的质证意见为：对证据一的三性均无异议；对证据二有异议该请示只能自来水厂的建设遇到了资金的困难，并向省政府申请资金支持，不能证明原被告之间不存在借贷关系，处理单是落实资金的批示，但不是被告能无偿使用资金的批示，原告落实了相关的资金，被告签署投资协议，直至2016年双方签订签证单都无异议。
经庭审举证质证，本院对原告和被告提交的证据作出如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据四至证据六、证据七、客观真实，来源合法，本院予以采信；证据三，客观真实，来源合法，被告虽有异议，但12份签证单上有被告签章确认，本院予以认可。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信；证据二，客观真实，来源合法，但不能证明本案资金属于政府拨款，对证明目的本院不予认可。
根据以上所认定的有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：根据湖南省人民政府《关于<湖南省基本建设投资经营性基金管理办法>的批复》(湘政函(1992)57号)等文件的规定，湖南省经济建设投资公司为湖南省基本建设投资经营性基金的管理机构，可以代表省人民政府负责与有关投资方、经营方商定投资方式，签订投资协议，负责投资、建设、经营及回收。1996年10月23日，湖南省经济建设投资公司（甲方）与平江县自来水公司（乙方）签订《投资协议》，该协议第一条约定“1996年乙方向甲方申请投资30万元，用于平江县二水厂建设”；第二条约定“投资期限为5年，从1996年10月23日起至2001年10月23日止”；第三条约定“投资利率为年利率5.94%，利息从投资之日起计算，利息按年计收”;第十五条约定“乙方必须按本协议规定的分年还款计划按期偿还投资本利。如乙方逾期未偿还投资，投资方有权停止继续投资。立即或限期收回已发放的部分或全部投资，并有权直接从乙方存款帐户中扣收，同时对逾期投资部分在本协议投资利率基础上上浮20%。加收逾期罚款”。被告平江县自来水公司在乙方处加盖公章。
2005年，经湖南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）批准，湖南省经济建设投资公司改制后更名为湖南湘投控股集团有限公司（即本案原告），湖南湘投控股集团有限公司由省国资委出资，承继湖南省经济建设投资公司的全部资产及债权债务，并进行了工商变更登记。
从2005年至2016年期间，被告平江县自来水公司与原告共签署12份《湖南湘投控股集团有限公司投资签证单》（以下简称“投资签证单”），该组《投资签证单》确定截止至2016年12月21日，被告平江县自来水公司欠原告本金30万元、利息579419.09元。上述投资签证单都由原告在投资公司的落款处盖章，注明：“上述投资本金、投资分利、委贷利息如无误，请你单位按投资合同约定时间按时归还”等内容；被告平江县自来水公司在项目单位处盖章，落款处注明：“上述欠款金额核实无误，同意按合同约定偿还债务，否则，提交债权人所在地法院裁决”等内容。后因被告平江县自来水公司未归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告湘投公司与被告平江县自来水公司签订的《投资协议》系双方意思表示真实，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已实际支付了借款，根据《投资协议》借款期限已届满，被告平江县自来水公司应归还借款被告辩称“本案所涉资金为政策性救灾扶持资金”，但未提供充足证据证明，对被告该抗辩意见，本院不予支持。对湘投公司要求被告归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的利息问题：1、截至2016年12月21日的利息计算方式及利息额度。原、被告以《投资签证单》形式确认截止至2016年12月21日的利息为579419.09元。虽然该利息按复利方式计算，但未超出法律规定范围，故对原告要求被告支付借款利息579419.09元的诉请，本院予以支持。2、2016年12月21日之后的利息计算方式及利息额度。原告主张按年利率7.128%的标准支付从2016年12月21日起到2017年6月30日止的利息26136.51元利息，本院认为，自2016年12月21日后原、被告未签订过《投资签证单》，故应当按照《投资协议》约定来确定利息。《投资协议》中约定如果逾期偿还投资，应当在投资利率基础上上浮20%计算利息。该约定未违反法律规定，且上浮利率后的实际利率（7.128%）并未超过法律禁止性规定，故应当按照《投资协议》约定来计算2016年12月21日起到2017年6月30日止的利息，经计算，上述期间的利息为11119.68元（300000元×7.128%×0.52），对原告诉请利息26136.51元超出上述范围，对超出的部分本院不予认可。因平江县自来水公司未按照约定还本付息，从2017年6月30日起到实际还款日止，平江县自来水公司应当以欠付借款本金为基数，按照年利率7.128%为标准，向湘投公司支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告平江县自来水公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南湘投控股集团有限公司支付借款本金300000元；
二、被告平江县自来水公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南湘投控股集团有限公司支付截止至2016年12月21日止的利息579419.09元；
三、被告平江县自来水公司自本判决生效之日起十日内向原告湖南湘投控股集团有限公司支付2016年12月21日起到2017年6月30日止的利息11119.68元，并以欠付借款本金为基数，按年利率7.128%标准，向原告湖南湘投控股集团有限公司支付自2017年6月30日起至付清全部借款之日止的利息；
四、驳回原告湖南湘投控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12856元，由原告湖南湘投控股集团有限公司承担257元，由被告平江县自来水公司承担12599元。此款已由原告湖南湘投控股集团有限公司垫付，被告平江县自来水公司在兑现本判决款项时将其应承担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 颜 宇
人民陪审员 陈 尚
人民陪审员 刘金阁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 盛 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。