广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��19民终8108号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
诉讼代表人：王峰，该分行行长。
委托代理人：张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：李智鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘国通，男，汉族，1974年6月12日出生，住广西兴业县，
原审被告：杨永红，女，侗族，1979年2月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县，
上诉人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称为交通银行东莞分行）因与被上诉人甘国通、原审被告杨永红金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终��。
上诉人交通银行东莞分行上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或撤销一审判决第三项，并改判为甘国通对杨永红案涉债务承担连带清偿责任；2.维持一审判决第一、二项；3.本案一审、二审诉讼费由甘国通、杨永红共同承担。事实与理由：一、交通银行东莞分行已提交了甘国通与杨永红的结婚证复印件、甘国通的身份证复印件，证明甘国通与杨永红系夫妻关系。结婚证复印件足以证明该笔债务发生于甘国通与杨永红婚姻关系存续期间。二、一审判决举证责任分配不公，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，交通银行东莞分行已经就甘国通与杨永红之间存在夫妻关系提供了结婚证复印件，已经完成了法律关系存在的举证。如果甘国通主张其与杨永红在借款时不存在夫妻关系，则应由其对该法律关系不存在承担举证证明责任。���一审判决在要求交通银行东莞分行承担法律关系存在的举证责任基础上，还要求交通银行东莞分行承担额外的举证责任，属于举证责任分配不公，程序违法。三、即使一审法院认为证据不足，也需一审法院主动依职权调查收集。虽然交通银行东莞分行并未提供前述证据的原件，但根据常理，前述证据的原件应由甘国通自行持有。且该证据属于甘国通隐私信息，由国家有关部门保存，交通银行东莞分行及其代理人无权查阅调取，属于交通银行东莞分行因客观原因不能自行收集的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，若一审法院认为审理案件需要的证据涉及甘国通身份关系的，一审法院应当调查收集.一审法院并未依职权调查收集甘国通的结婚登记信息，可见一审法院认为甘国通的结婚登记信息不属于审理案件需要的证据，则一审法院应当认定交通银行东莞分行提交的证据足以证明甘国通与杨永红之间的婚姻关系。但一审判决与其自身的逻辑认定相矛盾。四、一审法院以无法核实结婚证的真实性而驳回交通银行东莞分行的请求，适用法律错误。交通银行东莞分行不可能持有甘国通的结婚证原件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，每一个诉讼参与人都应当依法举证，不得伪造证据。在现有证据已经证明交通银行东莞分行依法予以举证的前提下，没有证据证明或者显示交通银行东莞分行有伪造证据的行为、目的，则应当认定交通银行东莞分行提交的证据是真实的合法的，不能以无法核实原件而拒绝承认证据。同时，基于金融借款合同的特殊性，如果要求所有的案件都予以提供原件或申请���查取证，既不现实又增加诉累。五、甘国通自主放弃举证权利，应当承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本案中一审法院已经通过邮递、公告等送达方式进行了送达，甘国通未在答辩期间进行答辩，也未在举证期内举证。同时经传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于自主放弃其诉讼抗辩权利。甘国通应就其自主放弃答辩、举证、质证及当庭辩论等诉讼权利承担不利于己的法律后果，即甘国通应当承担夫妻共同债务的连带清偿责任。
被上诉人甘国通未向本院提交答辩意见。
原审被告杨永红未向本院提交陈述意见。
交通银行东莞分行向一审法院起诉请求：1.杨永红向交通银行东莞分行归还贷款本金249748.28元，并支付贷款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人住房抵押贷款合同》及借款凭证的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年1月11日共16478.75元）；2.交通银行东莞分行对杨永红提供的位于东莞市××区××大道与××路××单元202号的房屋享有抵押权，有权就其变卖、拍卖或折价所得的价款在上述债权范围内优先受偿；3.甘国通对杨永红的前述债务承担连带担保责任；4.一审案件的诉讼费由杨永红、甘国通共同承担。
一审法院认定事实：2008年4月28日，交通银行东莞分行与杨永红签订一份《个人住房抵押贷款合同》，约定：交通银行东莞分行向杨永红提供贷款32万元用于购买位于东莞市××区××大道与××路××单元202的房屋；贷款期限20年，自放款日起计；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额本息还款法，按月还款；未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交通银行东莞分行有权按逾期利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；若杨永红违反合同约定，交通银行东莞分行有权宣布贷款立即到期，要求杨永红立即清偿借款本息，按法律规定方式处理抵押物；杨永红以其购买的案涉房屋设定抵押，担保范围为合同项下的贷款本息和实现债权及抵押权的费用等。交通银行东莞分行于2008年4月29日向杨永红发放了贷款32万元，借款凭证上载明借款期限自2008年4月29日至2028年4月29日。根据交通银行东莞分行提交的欠款明细显示，杨永红自2014年8月21日开始连续多期逾期。至2016年1月11日止，杨永红尚欠交通银行东莞分行贷款本金249748.28元，利息14980.15元、罚息895.95元、利息复利580.99元、罚息复利21.66元。案涉抵押房屋的登记权属人为杨永红，已办理抵押登记，交通银行东莞分行取得房地产他项权证，证号为粤房地他项权证莞字第0300015031号。交通银行东莞分行提供的结婚证复印件显示杨永红、甘国通于2004年4月27日登记结婚。
一审法院认为：杨永红、甘国通经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，一审法院视其放弃对交通银行东莞分行提交的证据进行质证及对交通银行东莞分行陈述的事实进行抗辩的权利。交通银行东莞分行与杨永红签订的《个人住房抵押贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。交通银行东莞分行向杨永红发放了贷款32万元，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以确认。杨永红未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，交通银行东莞分行有权要求杨永红提前清偿全部贷款本息。根据《人民币利率管理规定》第二十一条的���定，“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，交通银行东莞分行已对杨永红逾期归还贷款本金的行为计收了罚息、对逾期利息计收了复利，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故一审法院对交通银行东莞分行诉求的复利中针对罚息再计算的复利不予支持。因此，杨永红应向交通银行东莞分行偿还贷款本金249748.28元和利息、罚息、复利（��至2016年1月11日，利息14980.15元、罚息895.95元、利息复利580.99元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）。杨永红自愿以其名下位于东莞市××区××窝村××路风××单元××房产为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。交通银行东莞分行主张对该抵押物享有优先受偿权，一审法院予以支持。因交通银行东莞分行提交的杨永红、甘国通的结婚证为复印件，无法核实真实性，而交通银行东莞分行亦未能举证证明杨永红、甘国通的婚姻关系存续期间，故对于交通银行东莞分行要求甘国通对杨永红的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，一审法院依法不予支持。判决：一、杨永红应当于判决发生法律效力之日起五日内向���通银行东莞分行偿还贷款本金249748.28元和利息、罚息、复利（截至2016年1月11日，利息14980.15元、罚息895.95元、利息复利580.99元，后续利息按各年1月1日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）；二、交通银行东莞分行对杨永红名下位于东莞市××区××窝村××路风××单元××房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回交通银行东莞分行的其它诉讼请求。一审案件受理费5293.7元，由杨永红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人交通银行东莞分行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：甘国通应否在本案中对杨永红的欠款本息承担清偿责任。案涉《个人住房抵押贷款合同》的合同当事人为交通银行东莞分行与杨永红，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定于合同当事人即交通银行东莞分行与杨永红之间。本案为金融借款合同纠纷，甘国通并非合同相对方，交通银行东莞分行诉请甘国通承担合同项下的合同义务依据不足；如交通银行东莞分行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，交通银行东莞分行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中对此不予处理。
综上所述，交通银行东莞分行的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百��十五条及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5293.7元，由交通银行股份有限公司东莞分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年八月四日
书记员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，��判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。