wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初7893号
原告：齐淑环，女，1949年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：高伟(齐淑环女儿)，女，1981年5月13日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司，住所地沈阳市沈北新区贵州路。
统一社会信用代码：912101137931890765。
法定代表人：李崇夫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苗忠慧，男，1972年1月19日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
统一社会信用代码：91210100057182386T。
代表人：齐云海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翀，男，1988年6月4日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告齐淑环与被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司（以下简称安捷公司）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐淑环的委托诉讼代理人高伟、被告安捷公司委托诉讼代理人苗忠慧、被告保险公司委托代理人李翀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费21,841.41元、误工费15,950元、住院伙食补助费6100元、营养费6100元、护理费12,200元、交通费907复印费19.2元、精神抚慰金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，原告乘坐被告安捷公司的公交车，被车门挤伤。
被告安捷公司辩称，原告所述基本属实。我公司车辆在保险公司投保乘运人责任险40万，不计免赔。该事故系车内事故，在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。事故发生时间是2017年上午8时40分，报案时间是当天中午12时10分。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了道路旅客运输乘运人责任保险，每人次40万，不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意赔偿原告合理部分的损失。其他见质证意见。
经审理查明，2017年5月14日8时40分许，原告乘坐被告安捷公司新城子至中五旗的公交车时，被车门挤伤。原告齐淑环于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗61天，经诊断为胸背部软组织挫伤等症，住院期间二级护理，医嘱半流食11天。支出医疗费21,841.41元，护理费12,200元，复印费19.2元。医嘱出院休息半个月，2017年8月4日医嘱休半个月，8月11日医嘱休半个月。审理中，原告要求赔偿误工费，并提供其女儿即本案原告委托诉讼代理人个人经营的通讯产品经销处的误工证明。
另查明，被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保道路旅客运输承运人责任险40万元，含不计免赔。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，原告乘坐被告安捷公司车辆被夹伤，被告安捷公司作为侵权人应赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保承运人责任险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿，复印费不属于保险范围，应由被告安捷公司赔偿。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。
原告齐淑环经济损失认定如下：1、医疗费21,841.41元；2、护理费12,200元；3、伙食补助费6100元（按每日100元计算61天）；4、交通费500元（本院酌定）5、营养费1100元（按每日100元计算11天）；6、复印费19.2元。关于原告要求误工费，因仅提供了原告女儿个人经营的经销处的误工证明，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告要求精神抚慰金，因本次事故并未给原告造成特别严重的后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告齐淑环医疗费21,841.41元、护理费12,200元、伙食补助费6100元、交通费500元、营养费1100元；
二、被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司赔偿原告齐淑环复印费19.2元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告沈阳市安捷客运集团有限公司沈北客运分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十月二十七日
书记员 阎爽
附：本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1226执123号
申请执行人明久先，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙佩有，男汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被执行人孙红莲，女汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人明久先申请执行孙佩有、孙红莲民间借贷一案中，被执行人自动履行义务并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱法民上初字第41号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张忠林
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 兴
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)兵1201民初98号
原告：赵怀福，男，1959年9月23日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇。
委托代理人:赵海荣,巴里坤县奎苏镇法律服务所法律工作者,代理权限特别授权。
被告：木哈买提·胡斯曼，男，1963年5月25日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县。
被告：卡汉·沙巴汗，男，1960年10月8日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县奎苏镇。
原告赵怀福与被告木哈买提·胡斯曼、卡汉·沙巴汗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀福的代理人赵海荣及被告木哈买提·胡斯曼、卡汉·沙巴汗到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告赵怀福向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告偿还借款31,500元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年二被告向原告借款31,500元并出具借条一份，还款期限为2015年11月19日至2016年1月19日，后原告多次催要，二被告以无钱为由推拖，故起诉至本院。
被告木哈买提·胡斯曼辩称：借款是事实，借款数额为30,000元，利息未约定过。现其还款10,000元，第二被告还了10,000元，还剩余10,000元，后妻子的重病，因此,拖欠至今。
被告卡汉·沙巴汗辩称：原告说的均事实。借条上31,500元，其中1,500元是利息。
庭审中，原告向本院提交下列证据证实其诉讼主张：提交借条一份，证明木哈买提向原告借款31,500元，借期3个月，还款期限为2015年11月19日至2016年1月19日，由卡汉提供担保的事实。
经质证，被告木哈买提·胡斯曼对该借条无异议，认为已还了20,000元，
被告卡汉·沙巴汗对该证据无异议。
庭审中，二被告未向法庭提供证据
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日二被告向原告借款31,500元并出具借条一份，约定还款期限为两个月，未约定利息，以上事实被告木哈买提·胡斯曼认可30,000元，被告卡汉·沙巴汗均认可，庭审中，被告木哈买提·胡斯曼辩称已向原告偿还10,000元，原告认可；被告卡汉·沙巴汗辩称已向原告偿还过10,000元，原告认可，被告卡汉·沙巴汗偿还的借款10,000元，原告认为后已退还给被告卡汉·沙巴汗，要求被告木哈买提·胡斯曼仍对该10,000元借款负清偿责任，要求二被告共同偿还21,500元。
本院认为，原告与二被告之间的借款关系系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应当有效。对于原告要求二被告偿还借款31,500元的诉讼请求，庭审中，经查明，二被告已向原告偿还20,000元，故二被告应向原告偿还借款11,500元；对于原告认为被告卡汉·沙巴汗偿还10,000元，已退还给被告卡汉·沙巴汗，应视为二被告只偿还10,000元；要求被告木哈买提·胡斯曼对该10,000元仍负偿还责任的请求，因原告向被告卡汉·沙巴汗退还10,000元，系另一法律关系，原告可另行主张，本院在此不作处理；对于原告要求二被告支付利息10,000元的诉讼请求，因原被告并未约定借款期间利息及逾期利息，应视为不支付利息，被告应从逾期之日即2016件1月30日起至实际付款之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告木哈买提·胡斯曼、卡汉·沙巴汗于本判决生效之日起三十日内向原告赵怀福支付借款本金11500元并支付逾期利息（从2015年11月30日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告赵怀福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告三尔三白克·塞依提汉、吐尔迪汉·萨斯拜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 佳 金 兰
二〇一八年五月十日
书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更322号
罪犯彭志才，男，1995年11月6日出生，汉族，出生地河南省开封市祥符区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2016年7月15日作出(2015)深南法刑初字第1503-1505号刑事判决，以被告人彭志才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月24日作出(2016)粤03刑终第2049、2082、2083号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭志才在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并于2018年3月23日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、欧阳高娃出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警魏修宏、余燕出庭履行职务。罪犯彭志才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑考核期间（2016年12月22日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：获得考核分1327分；其中600考核分于2017年8月31日折换成表扬1次；2017年12月19日获得表扬；剩余考核分127分。该犯已全额缴纳罚金。其户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭志才原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯彭志才获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭志才予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年2月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2055号
上诉人（原审原告）：四川安鲜达物流科技有限公司，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道口岸路456号。
法定代表人：康晓杰。
委托诉讼代理人：蒋韬，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向建，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蒲春秋，四川上浩律师事务所律师。
上诉人四川安鲜达物流科技有限公司（以下简称安鲜达公司）因与被上诉人向建确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初10862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
安鲜达公司上诉请求：依法改判安鲜达公司与向建不存在劳动关系。事实和理由：1.安鲜达公司提供的证人刘某出庭所作证言，能够证明其并未安排向建从事相关工作，故一审判决认定“刘某告诉向建需要试用2-3天”、“2017年8月3日，向建在成都一站熟悉工作流程”、“安排跟随送货”等事实缺乏证据支持。2.一审判决混淆了“自由考察”与“安排工作”的关系，以致错误认定向建与安鲜达公司之间具有劳动关系。刘某证实，其自始自终并未安排向建作任何工作，只是允许向建跟车考察，以便其决定是否参与安鲜达公司的招聘，向建在上述自由考察期间，并不能等同于安鲜达公司给其安排了工作，亦不能就此认定其双方之间存在劳动关系。
向建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安鲜达公司的上诉请求。
安鲜达公司向一审法院起诉请求：判令安鲜达公司与向建之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2017年8月2日，向建通过安鲜达公司的员工陈国红的介绍到安鲜达公司的成都一站应聘，成都一站的站长刘某告诉向建需要试用两三天合格后才能让向建到公司的人力资源部办理正式入职手续。2017年8月3日，向建在成都一站熟悉站内工作流程。2017年8月4日，站长刘某让向建跟随安鲜达公司的员工杨木帆送货。2017年8月5日，站长刘某让向建跟随安鲜达公司的员工陈国红送货，陈国红驾驶三轮车搭载向建行至天府一街1600号右转弯时发生了交通事故，导致向建受伤，向建的伤情经成都市中西医结合医院成都市第一人民医院诊断为：1、右侧股骨转子下粉碎性骨折；2、右大腿软组织损伤。2017年8月8日，成都市公安局交通管理局第六分局出具事故认定书，认定案外人王强违反交通法规负此次交通事故全责，陈国红无责任。2017年8月23日，向建以安鲜达公司为被申请人向双流劳仲委申请劳动仲裁，请求确认向建与安鲜达公司存在劳动关系。双流劳仲委于2017年10月27日作出双劳人仲委裁字（2017）第241号仲裁裁决书：确认向建于2017年8月2日起与安鲜达公司存在事实劳动关系。安鲜达公司不服该仲裁裁决，向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应当以是否用工为标准，而不是以是否签订劳动合同为标准。用工之日，是指用人单位对劳动者的工作进行安排，包括安排劳动者到工作场地了解熟悉日后工作环境、学习用人单位的规章制度、安排劳动者进行岗前培训，直接安排劳动者进入实际的工作状态等。本案中，向建于2017年8月2日到安鲜达公司的成都一站应聘，于2017年8月3日在站内熟悉工作流程，于8月4日、5日跟随安鲜达公司员工进行送货，故向建自2017年8月3日起即与安鲜达公司存在事实劳动关系。安鲜达公司认为向建系在应聘过程中，成都一站对其并无录取权限，向建只是处于试工阶段，试工合格以后才能到安鲜达公司办理入职手续，双方并未达成用工合意，也未签订劳动合同，故主张双方不存在劳动关系的理由不成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认向建自2017年8月３日起与安鲜达公司存在事实劳动关系。案件受理费5元，由安鲜达公司负担。
二审审理中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：安鲜达公司与向建之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：
根据法律规定，劳动关系自用工之日起建立。安鲜达公司提出刘某只是允许向建跟随送货车进行考察，以便其决定是否参与安鲜达公司的招聘，并称此期间为向建自由考察期间，其来去自由并不参与公司的考勤，其双方之间并不存在劳动关系等主张。对此，本院认为，刘某在仲裁庭审时曾作为安鲜达公司提供的证人出庭所作证言称，“第三天，他（向建）说想这份工作，我安排他跟杨木帆（公司员工）的车。第四天，陈国红（公司员工）的（手机）是苹果手机，不能用公司系统，只能用安卓系统，所以陈国红说他要向建去，向建的手机是安卓（系统），所以我就默认了”。刘某的上述证言能够与向建所表达的意见相吻合，从而证明刘某已安排了向建与安鲜达公司的员工杨木帆、陈国红进行了送货等事实，而刘某作为该公司成都一站站长，其行为应当代表安鲜达公司，故安鲜达公司主张其并未安排向建从事公司的相关工作与查明事实不符，本院不予支持。基于以上评述，安鲜达公司已经安排向建进行了公司相应的送货工作，具有用工事实，该公司与向建之间应当建立了劳动关系，一审判决对此相应认定并无不当，应予维持。
综上所述，四川安鲜达物流科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川安鲜达物流科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔俊安
审判员 滕 洁
审判员 周 文
二〇一八年四月二十日
书记员 文钧浩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审35号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局科员。
委托代理人陈永祥，该局科员。
被执行人陈淑欣，女，1986年4月29日出生，汉族，住佛山市顺德区,
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行该局于2017年5月9日作出的顺卫计征决字[2017]第B08057-1号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B08057-1号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08057-1号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年一月二十日
书记员 吴婷婷
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1006号之一
原告：贾建英，女，1980年6月7日出生，汉族，现住永年区。
被告：梁铁平，男，1969年11月29日出生，汉族，现住永年区。
被告：黄良福，男，1975年12月16日出生，汉族，现住永年区。
贾建英与梁铁平、黄良福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贾建英于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾建英撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，均由贾建英负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年四月二十日
书记员 王 薇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8300号
原告：高玉忠，男，1969年5月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告高玉忠与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告高玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金25046.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金451元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告高玉忠与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区1层1018号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金25046.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2014年4月24，原告高玉忠与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告高玉忠将坐落在浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区1层1018号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初69号
（2016）豫1681民初69之2号
原告董某。
被告王某某。
本案在审理原告董某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，被告王某某因涉嫌非法吸收公众存款，项城市公安局于2016年3月2日决定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告董某的起诉。
案件受理费11253元，免于收取。
审 判 长 邢艳梅
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现某
二〇一六年三月十五日
代书 记员 周焕翔
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3031号
原告：上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城米来苑11幢-商铺02。
负责人：严明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郇晓静，该公司工作人员。
被告：张凌宇，男，1988年9月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司与被告张凌宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新湖绿城物业有限公司吴江分公司撤诉。
理费减半收取390元，由原告海新湖绿城物业有限公司吴江分公司负担。审
审判员 曹玲玲
二〇一八年四月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c284b163-311f-4222-83ac-a8eb010160de&imgId=YzI4NGIxNjMtMzExZi00MjIyLTgzYWMtYThlYjAxMDE2MGRlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 韦舒虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内07执13之二
申请执行人如皋市振华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人杨德华，董事长。
被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王健，董事长。
如皋市振华建筑安装工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民初字第1号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司给付工程款19911844.47元，并从2015年1月7日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付计息，给付迟延履行期间的债务利息，给付一审案件受理费137061.86元，二审案件受理费100元，保全费5000元，承担申请执行费87311.84元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令。因被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定义务，法院依法查封被执行人满洲里国旅房地产开发有限公司位于满洲里市国旅大厦综合楼。随即双方当事人达成执行和解协议，申请执行人如皋市振华建筑安装工程有限公司申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 华
审判员 宝 权
审判员 齐日麦拉图
二〇一六年一月二十八日
书记员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更282号
罪犯徐军，男，1976年1月14日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）景刑一初字第16号刑事判决，认定被告人徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年12月15日以（2012）景刑执字第1504号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零一个月。江西省景德镇市中级人民法院于2015年12月11日以（2015）景刑执字第955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年2月获得新表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月31日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔0303刑初175号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，重庆市江北区人，专科文化，住重庆市江北区。2018年1月19日因涉嫌交通肇事罪被遵义市公安局取保候审。本院受理该案后于2018年3月23日对其继续取保候审。现在家候审。
委托辩护人廖兵，重庆优浩律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）181号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人李某某及其委托辩护人廖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人李某某2017年7月5日早上按照公司工作安排驾驶公司的渝Ｄ×××××号小型普通客车与公司另二名工人一起到新舟机场旁装载500公斤水泥，9时35分许，被告人李某某驾车返程至遵义市新蒲新区新舟镇至虾子镇方向X308线5KM+500米处时，该车前部车体将右侧道路边缘站立的被害人张某和右侧非机动车道上行走的被害人鄢某撞到，造成鄢某当场死亡，张某经送医院抢救无效于当日11时死亡的重大交通事故。经责任认定，被告人李某某承担本次事故全部责任，二被害人不承担责任。
案发后，被告人李某某与二被害人家属达成民事赔偿协议，履行了全部赔偿款项，取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、指认笔录、辨认笔录、刑事照片、道路交通事故当事人陈述材料、机动车、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故司法鉴定意见书及图片、检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书、遵公交认字（2017）第00040号道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、火化证、协议书、谅解书、收条、民事判决书、人员基本信息、被告人李某某多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
公诉机关认为被告人李某某违反道路交通安全法，发生致二人死亡承担事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其系坦白，认罪态度较好，积极赔偿二被害人家属经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑。
被告人李某某及其委托辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议。李某某当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。其辩解人意见：1、系自首；2、系初犯、偶犯；3、案发时系在校大学生；4、认罪、悔罪；5、民事部份已赔偿并取得谅解；6、人身危险性小。故建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因疏忽大意，操作不当，发生致二人死亡负事故全部责任的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某某在本案中致二人死亡负事故全部责任，其行为属于“有其他特别恶劣情节”，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人李某某积极参与抢救伤者，在现场等待公安人员到来，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，民事部份与二被害人家属达成赔偿协议，并已履行，取得二被害人家属谅解，量刑时可从轻处罚。对辩护人关于其系自首、初犯、偶犯、案发时系在校大学生、认罪、悔罪、民事部份已赔偿并取得谅解的意见与本案查证事实相符，予以支持。结合被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及人身危险性，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关与辩护人的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二审判长
审 判 长 周朝晖
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二〇一八年四月三日
书 记 员 唐 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初206号
原告：侯福芳，女，1976年6月1日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：樊雪丽，男，1990年3月19日生，汉族，住天津市武清区大孟庄镇寺各庄村3区*排*号，现住武清区。
委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。
原告侯福芳与被告樊雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯福芳及其委托诉讼代理人赵如林，被告樊雪丽委托诉讼代理人任丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯福芳向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张于2017年9月11日向原告借款25000元，2017年10月15日向原告借款30000元，共计借款55000元，经原告催要未果，故原告诉至法院。
樊雪丽辩称：不同意原告的诉讼请求及事实理由。原、被告并非朋友关系，原、被告同居达两年之久，关系亲密，借条均是由于被告与原告因感情问题，被告出于安抚原因出具的，不存在真实的借贷关系，没有实际的给付行为。被告存在赌博行为，原告在与其同居期间对此知情，并与被告一同参与赌博行为，因此请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、原告侯福芳向本院提交的证据如下：
1.借条一份（金额30000元）、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证实被告向原告借款30000元的事实，原告借钱给被告系用来偿还案外人乔云江赌债。被告质证称，该30000元借条系被告本人签字，欠条载明系用来偿还赌债，赌债可不予偿还，原基于与被告的同居关系，帮助被告偿还赌债，属于赠与行为，借条无效。银行交易明细只能证实原告与案外人之间的转账记录，不能证实原、被告之间的借贷关系。结合原、被告举证情况，本院对借条的真实性予以确认，被告认可原告替其偿还赌债，结合银行交易明细所载的日期、金额，本院对借条和银行转账记录的真实性予以认可，对借贷关系予以确认。
2.借条一份（金额25000元），证人证言一份，证明被告向原告借款25000元的事实。被告质证称，对该25000元借条是在被告配偶发现原、被告同居关系后出具的，不排除原告为了达到迫使被告离婚的目的而与被告串通形成。对证人证言不予认可，证人证言只能证明原告与证人之间存在借贷关系，不能证明原、被告之间给付借款的事实。本院对借条的真实性予以确认，鉴于证人出庭作证时称，其不清楚原告是否将借款给付被告，故对于是否实际给付借款及数额，原告应补强证据予以证明。
3.借条4份，证实被告向原告借款3万元，已经用于偿还案外人乔云江借款。被告质证称，不认可其真实性、合法性、关联性。结合举证质证情况，本院认为，被告是否偿还案外人借款，与本案借贷关系是否成立没有关联性，且借条上没有出借人姓名，故对该证据不予确认。
二、被告樊雪丽向本院提交的证据如下：
1.被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告身份信息及婚姻状况。原告质证称认可该证据，本院对该证据真实性予以确认。
2.照片及录音各一份（当庭播放），证明原、被告并非普通朋友关系，而系同居关系。原告质证称，对照片及录音真实性没有异议，原、被告曾系恋爱关系，但并非同居关系。本院结合录音内容，对该组证据真实性予以确认，对被告证明目的不予认可。
3.离婚协议及借条复印件各一份，证明原、被告同居期间，被告配偶发现原、被告同居，与被告协议离婚，被告出于安抚目的为原告出具借条。原告质证称真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。结合举证质证的情况，本院认为该组证据与本案借贷关系不具有关联性。
4.保证书复印件一份，证明原、被告双方不存在真实的借贷关系。原告质证称，该保证书系原告本人签字，但系被告逼迫原告所为。结合举证质证的情况，本院对该保证书的真实性予以确认。结合保证书的内容，该保证书于2017年10月16日书写，原告认可被告于年前偿还原告30000元借款，于2018年5月1日前还清其余的2万元。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。2017年9月11日，被告为原告书写借条，借条载明：“樊雪丽欠侯福芳贰万五千元，25000元。”2017年10月14日，被告为原告出具借条，借条载明：“樊雪丽欠侯福芳叁万元整（30000元），来偿还赌债，侯福芳汽油交给樊雪丽打理，每月汽油利润交给侯福芳五千元（5000元），作为还账，直至还清侯福芳叁万元（30000元）。”2017年10月15日，原告通过支付宝转账和取现的方式替被告偿还赌债30000元。上述借款至今未偿还。2017年10月16日，原告为被告出具保证书，保证书对欠款的数额进行了确认，原告在保证书中确认上述借款由被告于2017年年底前偿还30000元，于2018年5月1日前偿还剩余20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、银行交易明细等证据证实被告向原告借款30000元的事实，被告对借条及银行交易明细的真实性没有异议，故本院对上述借款予以确认。庭审中，被告抗辩称，欠条载明该笔借款系用来偿还赌债，赌债可不予偿还，原告基于与被告的同居关系，帮助被告偿还赌债，属于赠与行为，借条无效。对此本院认为，赌债本身是非法之债，不受法律保护，被告向原告借款用来偿还赌债，并不能据此认定原、被告之间的借贷关系不受法律保护。被告为原告书写借条，是对借贷关系的确认，被告主张原、被告之间系赠与关系，没有事实和法律依据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张被告于2017年9月11日向原告借款25000元，但未提供充分有效的证据证明实际给付情况及数额，原告诉讼请求主张的55000元借款数额与保证书所载的欠款数额50000元不符，且保证书中所载的20000元还款期限尚未届满，故就原告主张该笔借款25000元，应补强证据予以证明，可待其取得充分证据且还款期限届满后再另行主张权利。综上所述，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告拒不偿还该笔借款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担全部的民事责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持30000元。
本案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告樊雪丽于判决生效之日起3日内偿还原告侯福芳借款本金30000元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费588元，由原告侯福芳担负268元，由被告樊雪丽担负320元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年一月三十日
书 记 员 莫云影
附：本裁判文书所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1565号
申请执行人：许家瑛，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：黎开建，男，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人许家瑛诉被执行人黎开建借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初2991号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，本案的执行标的为借款200000元及利息、诉讼费2150元、执行费2900元。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1565号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一七年一月十日
书记员 赵 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执469号之一
申请执行人：陈斯如，男，1964年1月21日出生，汉族，住所地宿迁经济技术开发区。
被执行人：宿迁市永业建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：徐业勇。
本院在执行陈斯如与宿迁市永业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人宿迁市永业建设工程有限公司所有的宿豫区清水江路东侧房产及土地使用权，系轮候查封，暂不宜处置，查封了被执行人宿迁市永业建设工程有限公司所有的苏Ｎ×××××号轿车、苏Ｎ×××××号轿车、苏Ｎ×××××号小型普通客车，系轮候查封，车辆下落不明无法处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月一日
书记员 马 勋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4764号
申请执行人马友智，男，1956年5月8日生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人倪健，男，1968年12月18日生，汉族，教师，住泗洪县。
依据（2015）洪瑶民初字第00321号民事判决书，被执行人倪健应给付申请执行人马友智45259元，案件受理费947元，由倪健负担。经申请执行人马友智申请，2016年11月21日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人倪健发出执行通知书、报告财产令，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月25日轮候查封倪健所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0126民初365号
原告：卢加友，男，彝族，1964年1月12日出生，云南省石林县人，住石林县，
被告：何海兵，男，彝族，37岁左右，云南省石林县人，住石林县。
原告卢加友与被告何海兵相邻权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告卢加友于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢加友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告卢加友负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一八年三月二十三日
书记员 官海娇
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执恢18号之二
本院在执行成胤楼与翟文胜、李进机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人翟文胜、李进未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将翟文胜(身份证号：142322196902194575)、李进（142322198712134511）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月二日
书记员 樊世凯
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0128民初4150号
原告：林细妹，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王开耀，男，1964年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林细妹与被告王开耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林细妹到庭参加诉讼，被告王开耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林细妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令王开耀偿还林细妹借款本金350000元（人民币，下同）及相应利息（利息按照年利率6%，从起诉之日计算至实际还清款款项之日止）；2.本案诉讼费用由王开耀承担。事实和理由：林细妹与王开耀系邻居关系。2016年1月27日，王开耀以投资工程缺乏资金为由向林细妹借款350000元。借款当天，林细妹以现金方式交付上述款项，王开耀遂出具金额为350000元的借条一张。后林细妹急需用钱，多次向王开耀催讨，但王开耀拒绝还款。林细妹迫于无奈，遂诉至法院。
王开耀未作答辩。
林细妹围绕诉讼请求依法提交了证据，王开耀经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林细妹提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林细妹提交的证据真实性的默认。为此，对林细妹提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月13日，王开耀向林细妹借款200000元，约定月利率1.8%。当天，林细妹以现金方式交付上述款项。王开耀遂出具借条一张，确认上述借款事实。2014年10月13日，王开耀再次向林细妹借款60000元，约定月利率1.8%。当天，林细妹以现金交付款项之后，王开耀再次出具借条一张，确认借款事实。2016年1月27日，林细妹与王开耀对上述两笔借款的利息结算为90000元.王开耀收回原借条，重新出具借条一张。该借条载明：“今借林细妹现金叁拾伍元（350000.00元）电话：137××××2555借款人：王开耀2016.1.27身份证：350128196404172319”。后因还款事宜，双方产生争议。林细妹遂于2016年12月19日诉至本院。
本院认为，本案林细妹与王开耀之间的借贷关系，有借条原件为据，王开耀拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。在案件审理过程中，林细妹自认本案的350000元款项中的90000元为利息结算款。林细妹主张王开耀首先应偿还本金260000元及相应利息（利息按照年利率6%，从起诉之日计算至还清款项之日止），其次偿还从借款发生之日至2016年1月27日的利息结算款90000元。对上述主张符合法律规定，应当予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故王开耀应承担相应的还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王开耀应于本判决生效之日起十日内偿还林细妹借款本金260000元及相应利息（利息按年利率6%，自2016年12月19日计至款项还清之日止）；
二、王开耀应于本判决生效之日起十日内偿还林细妹利息结算款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由王开耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁奇震
人民陪审员 林光英
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 何 佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1400号之一
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人：程建新，该公司董事长。
被执行人：涂春华，男，1976年4月5日出生，汉族，无业，住南昌县。
被执行人：余会兰，女，1979年7月7日出生，汉族，无业，住南昌县。
被执行人：涂美华，男，1972年7月26日出生，汉族，个体工商户，住南昌县。
被执行人：应爱琴，女，1974年8月15日出生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2016年5月12日作出的（2016）赣0121民初258号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂春华、余会兰应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币295000元及利息（利息从2015年12月29日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；被执行人涂美华、应爱琴承担连带清偿责任；律师费6000元、案件受理费5725元、保全费1995元，均由被告涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人涂春华、余会兰、涂美华、应爱琴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人在银行、证券、车辆、房产部门的财产登记情况，扣划了被执行人余会兰在银行的存款合计121075元。由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案申请执行人的债权未予全部执行到位。
本院认为，由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0121民初258号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0822民初3331号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路116号。
负责人：徐建平。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，该支行职工。
委托诉讼代理人：陈群勇，该支行职工。
被告：邹小军，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴小珍，女，1981年1月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：谢丽霞，女，1989年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：琚志军，男，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被告邹小军、吴小珍、谢丽霞、琚志军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邹小军、吴小珍归还借款本金99950.32元并支付利息、罚息及费用（计算至2017年10月30日的利息、罚息3645.91元、费用3083.52元，之后的利息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至本金还清之日止）；2、依法判令被告吴小珍、谢丽霞、琚志军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋梦奇、被告邹小军到庭参加诉讼，被告吴小珍、谢丽霞、琚志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月18日，被告邹小军向原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行申请商惠通卡，信用额度为100000元。领用合同约定：透支利息以透支本金为基数按每日万分之五计算，按月结息，结息日为每月30日（2月份为月末），若被告不能再最后还款日归还最低还款，则被告除支付透支利息外，还需每月支付最低还款额未还部分的2%作为罚息。同日，被告吴小珍、谢丽霞、琚志军与原告签订《商惠通卡保证合同》，为被告邹小军的商惠通卡产生的全部债务承担连带保证责任，保证期间为保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次不还的，各透支的保证期限延长至最后一次透支届满之次日起两年。原告依约发放了商惠通卡，被告自2017年5月31日借款后，未按约归还透支本金及利息，故原告诉至法院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹小军归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行商惠通卡透支本金99950.32元并支付相应利息（计算至2017年10月30日的利息6729.43元，自2017年10月31日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告吴小珍、谢丽霞、琚志军对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人邹小军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，减半收取1217元，保全费1020元，合计2237元，由被告邹小军、吴小珍、谢丽霞、琚志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
东营市东营区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4383号
申请人：王宝珍，女，1962年11月9日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：张薇薇，女，1988年1月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：殷素萍，女，1964年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告王宝珍与被告张薇薇、殷素萍、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宝珍于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求扣押被告张薇薇驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆并提供了担保。
本院认为，原告王宝珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告张薇薇驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆。
扣押期限自2017年10月31日至2018年10���30日止。
扣押期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被扣押的财产。
该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭桂荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏春燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终346号
上诉人（原审原告）：陈厚秀，女，1946年9月17日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川高速公路绿化环保开发有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道一段252号1栋2层1号。
法定代表人：付建，董事长。
委托诉讼代理人：陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川成南高速公路有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街180号。
法定代表人：邓洪，董事长。
委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婉婷，四川运逵律师事务所律师。
上诉人陈厚秀因与被上诉人四川高速公路绿化环保开发有限公司、四川成南高速公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈厚秀在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未按时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈厚秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一八年三月十二日
书记员 文钧浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0502民初1776号
原告：史云云，汉族，住天水市秦州区。
被告：米升杰，汉族，住天水市秦州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地，天水市。
原告史云云与被告米升杰、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院���2018年6月14日立案。原告史云云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按史云云撤回起诉处理。
审 判 员 刘文振
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 洁
书 记 员 张瀚文
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审344号
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江北区五里坪港城西路一号。
负责人余诵，支队长。
被执行人吴从举，男，1994年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队申请强制执行《处罚决定书》，要求被执行人吴从举缴纳拖欠的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105行审344号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
代理审判员 王明辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 石 强
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1011刑初130号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人周曦，男，1975年6月30日出生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，无业，住四川省成都市青白江区。1996年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2006年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年10月28日刑满释放；2014年3月16日因吸毒成瘾被成都市公安局青白江分局强制隔离戒毒二年。2018年1月30日因本案被内江市公安局东兴区分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年2月13日被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人周曦犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、书记员卢强出庭支持公诉，被告人周曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日17时许，被告人周曦在内江市东兴区红牌路一巷72号农贸市场闲逛，趁被害人陈某买菜不备之机，将被害人陈某外衣右侧口袋内随身携带的一部粉红色VIVO-X9SPlus手机盗走放在其衣服右边的内包里。后被害人发觉手机被盗，遂上前将被告人周曦拉住。被告人周曦将手机退还给被害人，后被告人周曦被民警抓获。到案后，被告人周曦如实供述其犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1804元。
另查明，1996年8月被告人周曦因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2005年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；2006年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2014年10月28日刑满释放；2014年3月16日因吸毒成瘾被成都市公安局青白江分局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人周曦庭审中无异议。公诉机关庭审中出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证，被害人陈某的陈述，被告人周曦的供述与辩解，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证核实，证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周曦以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物达1804元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周曦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后，被告人周曦如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人周曦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 米志刚
二〇一八年四月十二日
书记员 江 姝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执恢75号
申请执行人:文代川,男，汉族，1987年2月22日出生，住四川广汉市。
被执行人:宋章兵,男，汉族，1989年11月4日出生，住四川省都江堰市。
关于文代川申请执行宋章兵人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的(2011)都江民初字第1155号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执恢75号案件并入（2011）都江执字第349号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢75号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月七日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月七日
案由：人身损害赔偿纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于文代川申请执行宋章兵人身损害赔偿纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于文代川申请执行宋章兵人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的(2011)都江民初字第1155号民事判决书恢复执行，恢复执行后，仍未查找到被执行人可供执行的财产，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执恢75号案件并入（2011）都江执字第349号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执恢75号执行案件的执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初683号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘帮峡，女，汉族，1967年12月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告刘帮峡物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。
审 判 长 马建波
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 博
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭西商初字第3973号
原告：杭州广安运输有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道东穆坞村。
法定代表人：楼金土，总经理。
委托代理人：夏晶晶、彭亚，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人：周立，总经理。
委托代理人：周绍满，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，系公司员工。
原告杭州广安运输有限公司（以下简称广安公司）与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（信达保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人夏晶晶、彭亚，被告委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安公司诉称：2013年4月24日15时05分许，案外人贾伟驾驶的浙Ａ×××××小型汽车在杭州绕城公路由西向东行驶至100KM+200M处，与原告所有的浙Ａ×××××重型罐式货车相撞，造成原告车辆与护栏相撞后侧翻，原告车辆罐体破碎，致使所运输货物（液碱）洒落，货物损失人民币11925元。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队处理，并出具杭公交认字（2013）第00013号《道路交通事故认定书》，认定案外人贾伟负事故全部责任，原告车辆驾驶员金华新无责任。
2012年12月17日，原告所有的浙Ａ×××××重型罐式货车在被告处投保了货物责任保险、第三者责任保险，累计责任限额均为300000元，保险期间为2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止，适用条款为道路危险货物承运人责任保险条款，原告依约缴纳保险费1650元。原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金11925元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告信达保险公司辩称：本案中交通事故的事实及原告在交通事故中产生的部分损失无异议，但本案从事故发生到原告起诉已超过两年诉讼时效，根据保险法的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。原告系无责方，其相关损害系由第三方造成，理应由第三方进行赔偿，原告直接起诉被告，如同原告放弃对全责方的追偿权利，并使被告无法取得相关证据要求侵权人赔偿，其行为严重损害了被告的利益，故本案不应由被告赔偿。原告主张的损失，原告仅提供一张票据，没有任何定损材料，其损失的合理性无法确定。根据原告提供的投保单明确记载，涉及投保事故时每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的5%，两者以高者为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告广安公司为证据其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、道路危险货物承运人责任保险投保单。证明原告所有浙Ａ×××××车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险的事实。
2、机动车行驶证、驾驶证。证明被保险车辆所有情况及驾驶员资格。
3、道路运输证、从业资格证。证明被保险车辆浙Ａ×××××的运输资质及驾驶员金华新从业资格情况。
4、道路交通事故责任认定书。证明事故发生情况，原告所有的浙Ａ×××××车辆无责任，浙Ａ×××××车辆所运载货物损坏的事实。
5、浙江增值税专用发票。证明浙Ａ×××××车辆所运载货物损失为11925元。
6、情况说明。证明原告于2015年3月赔偿杭州金中物资有限公司货物损失11925元。
7、工矿产品购销合同。证明杭州金中物资有限公司系货物受损方的事实。
被告信达保险公司未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原告证据1、4，被告没有异议，本院予以确认。原告证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告证据5、6、7，被告不予认可，本院认为该三份证据证明了因事故导致货物损失的事实。
根据以上对证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2012年12月17日，原告所有的浙Ａ×××××重型罐式货车在被告处投保了货物责任险（责任限额为300000元，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的5%，两者以高者为准）、第三者责任险、（责任限额为300000元，每次事故绝对免赔额为3000元），保险期间自2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止，原告支付了被告保险费1650元。
2013年4月24日15时05分许，贾伟驾驶浙Ａ×××××小型轿车在杭州绕城公路由西向东行驶至110Km+200m处，与金华新驾驶的浙Ａ×××××重型罐式货车发生相撞，致使浙Ａ×××××重型罐式货车与护栏相撞后侧翻，浙Ａ×××××重型罐式货车罐体破损，所运载货物（液碱）洒落，造成金华新和乘员彭爱平受伤，两辆机动车与公路设施不同程度损坏，浙Ａ×××××重型罐式货车所运载货物损坏的道路交通事故。对该起交通事故，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队于2013年5月30日作出道路交通事故认定书，认定贾伟负全部责任，金华新和彭爱平无责任。
本院认为，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。现本起保险事故的发生距原告起诉已超过二年的诉讼时效期间，原告又没有举证证明诉讼时效有中止或中断的事实，故原告起诉要求被告承担保险责任的诉讼时效期间已超过。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州广安运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告杭州广安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕小明
二〇一六年三月三日
书记员 冯 俊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初182号
原告：喻飞，男，汉族，生于1994年10月4日，户籍所在地四川省江油市。
被告：陈俊飞，男，汉族，生于1986年10月30日，户籍所在地四川省江油市。
本院于2018年1月5日立案受理原告喻飞诉被告陈俊飞民间借贷纠纷一案，原告喻飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告喻飞自动撤回起诉处理。
案件受理费104元（已减半），由原告喻飞承担。
审判员 冯 艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓雨婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1291号
罪犯沈丽娜，女，1959年6月30日出生，汉族，浙江省海宁市人，专科文化程度，住浙江省海宁市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年六月六日作出(2012)嘉海刑初字第1030号刑事判决，以罪犯沈丽娜犯挪用公款罪，判处有期徒刑九年，违法所得人民币82500元，予以没收，上缴国库。沈丽娜不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年八月十二日作出(2013)浙嘉刑终字第149号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年2月28日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员陈宏、方月丹出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警庞某、俞某出庭执行职务，罪犯沈丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
检察机关认为，通过庭审、罪犯陈述、执行机关出示的证据，可以证明罪犯沈丽娜的服刑改造表现符合减刑条件，建议减刑。
庭审中，罪犯沈丽娜对执行机关认定的事实、出示的证据均无异议。
经审理查明，罪犯沈丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，积极参加文体活动，2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。该犯生效裁判中财产性判项已履行。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈丽娜提请减刑的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。检察机关的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈丽娜准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 华 郑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初4266号
原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部，住所地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路44号，注册号330381609040049。
经营者：朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王玉象，男，1962年9月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王玉象买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后因调解不成于2017年4月21日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧、被告王玉象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款7000元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告王玉象因对坑村建造水泥路，陆续向原告购买水泥，至2005年12月22日止被告结欠原告水泥款41000元，被告陆续支付了34000元，2006年1月10日双方进行结算，被告尚欠原告水泥款7000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。
被告王玉象辩称，货款已经偿还了2000元，尚欠5000元，目前经济困难，无偿还能力。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王玉象对上述证据的真实性没有异议，但认为出具欠条之后已经偿还了2000元，尚欠货款5000元。被告王玉象在本院指定的举证期限内未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。
本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王玉象之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告王玉象出具欠条予以确认，被告王玉象应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告王玉象在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告王玉象支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。被告辩称已偿还2000元货款，没有提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉象于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉象负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年五月十一无
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3795号之二
申请执行人：宋光俊，男，1944年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：马利民，男，1986年7月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人宋光俊与被执行人马利民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初2899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋光俊于2016年10月26日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，马利民工资已冻结。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初2899号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初312号
申请人：金永祖。
被申请人：施勇。
被申请人：施兴康。
被申请人：徐凤珍。
被申请人：梁氏钗。。
本院在审理申请人金永祖与被申请人施勇、施兴康、徐凤珍、梁氏钗房屋买卖合同纠纷一案中，申请人金永祖于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施勇、施兴康、徐凤珍、梁氏钗银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人金永祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人施勇、施兴康、徐凤珍、梁氏钗银行存款100万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈文春
二〇一七年三月十七日
书记员 冯冰淼
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1411号之三
申请执行人热合曼.买买提，男，1956年8月9日出生，维吾尔族，现住威海市世昌大道格林豪泰大酒店。
申请执行人沙买提.库尔班，男，1978年8月16日出生，维吾尔族，现住威海市世昌大道格林豪泰大酒店。
被执行人李金峰，男，1971年1月30日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区西钦村小区，现住址不详。
申请执行人热合曼.买买提、沙买提.库尔班与被执行人李金峰合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鲁1002民初1818号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的给付玉石款***元及利息、案件受理费***元、交通费***元、应向本院缴纳执行费***元等义务。
本案在执行过程中，1、本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行偿还义务，但被执行人至今未履行；
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院依法对被执行人限制高消费；
4、本院轮候查封被执行人李金峰所有的位于威海垛山一品雅苑*号***室、***室，不能处置。经本院查询被执行人银行存款信息、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初1818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈为良
审判员 刘大海
审判员 江 涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓玉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更740号
罪犯张继洪，女，1980年2月14日出生于云南省嵩明县，汉族，大专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）昆刑一初字第26号刑事判决，以被告人张继洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，被告人张继洪不服，提出上诉。本院于2015年11月11日作出（2015）云高刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张继洪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张继洪的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0181执208号
申请执行人:何巍,男,1986年8月13日出生,汉族,住四川省仪陇县。
被执行人:荀红兵,男,1969年7月14日出生,汉族,住四川省都江堰市。
关于何巍申请执行荀红兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2851号民事调解书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院
(2018)川0181执208号案件并入（2017）川0181执2111号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执208号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 何 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 :金维林
执行案件评议笔录
时间：二〇一八年六月十九日
案由：民间借贷纠纷
主持人：胡光建
参加人：刘冰
承办人：ＸＸ
书记员：金维林
关于何巍申请执行荀红兵民间借贷纠纷一案，并案执行讨论笔录。
胡光建：请承办人将案件的情况作介绍，并作出处理意见。
ＸＸ：关于何巍申请执行荀红兵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2851号民事调解书向本院申请执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了便于案件的统一执行，故，并案执行。大家的意见？
胡光建：为了便于案件的统一执行，我同意并案执行。
刘冰：我同意承办人的意见。
讨论结果：
一、将本院
(2018)川0181执208号案件并入（2017）川0181执2111号案件一并执行。
二、终结本院
(2018)川0181执208号执行案件的执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4667号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤承娟，女，汉族，1961年7月31日生，退休职工，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘和友，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区民运街**号。
负责人：何华伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
再审申请人汤承娟因与被申请人平安银行股份有限公司大连西岗支行服务合同纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
汤承娟申请再审称：1、原审认定事实错误，认定汤承娟2015年2月4日自行登录个人网银做风险评估错误，系当班理财顾问在网点使用其电脑登录汤承娟个人网银而全程操作办理了平安银行某款理财产品的认购手续，整个流程均为当班理财顾问操作，汤承娟未对所购产品如实了解，当班理财顾问亦未如实告知风险。2、原审判决适用法律错误，依据明显不足。3、平安银行未依法合规评估客户风险即向汤承娟推荐基金产品，也未对其进行风险提示。汤承娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于平安银行西岗支行是否应当对汤承娟的投资损失承担赔偿责任。汤承娟主ＸＸ安银行西岗支行没有对其进行实质上的风险，也没有向其充分提示涉案理财产品的投资风险，应对其损失承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，平安银行西岗支行在推介涉案产品已前通过客户风险承受度评估报告对汤承娟的风险能力进行评估，即使评估事项内容并非其本人填写，但汤承娟在客户确认栏上签名，表明其确认填写内容属于其本人真实情况的反映，并清楚其风险能力的评估结果，其未对评估结果提出质疑而购买涉案理财产品，应承担相应的投资风险；其次，涉案资金的风险提示书载明，涉案基金的相关风险，汤承娟已在电子合同签约交易单据上的“本人已阅读并签署风险提示书”的正文签名，涉案基金代销业务申请表载明基金有风险，投资需谨慎等提示内容，而汤承娟在该申请表上签字，上述情况表明汤承娟已充分知晓涉案基金产品的风险。再次，客户风险承受度报告将汤承娟的评估为成长型投资者，汤承娟亦多次在平安银行西岗支行购买理财产品，理应具有相应的风险认知能力和风险承受力。综上，汤承娟提出的平安银行西岗支行未对其进行风险评估，未进行风险提示，应其对涉案产品本金亏损75440元承担责任的请求不予支持。
综上，汤承娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤承娟的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执279号之一
申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区嵩山小区24栋16单元-1层2号102室。
法定代表人：刘焕君，职务，总经理。
被执行人：迟晓超，男，1988年6月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市权北路2号花开富贵小区*号楼*单元***室。
本院依据（2017）黑0104民初6652号民事判决书执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与迟晓超追偿权纠纷一案，申请执行标的98275元。
本院立案执行后，依法向被执行人迟晓超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人迟晓超所有的车牌号为黑A119**号奥迪牌汽车和车牌号为黑AT89**号马自达牌汽车并已查封车辆档案，但该车辆下落不明，我院未查找到其他可供执行财产。因被执行人有财产而不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人迟晓超纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人迟晓超确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司，申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104民初6652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一八年六月六日
书记员 赵 丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更750号
罪犯罗艳，女，1986年5月11日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年6月11日作出（2014）昆刑三初字第23号刑事判决，以被告人罗艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗艳不服，提出上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）云高刑终字第1590号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二女子监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗艳在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗艳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1856号之一
申请执行人江门市新会区普惠水产饲料有限公司，住所地江门市新会区三江镇利生工业园。
法定代表人钟志强。
被执行人梁根全，男，1975年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何淑明，女，1976年9月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人江门市新会区普惠水产饲料有限公司与被执行人梁根全、何淑明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初1598号民事调解书已发生法律效力，依上述生效法律文书，两被执行人应向申请执行人支付货款268599元及违约金（违约金从2016年3月1日起按日万分之五计至清偿日止），并负担案件受理费2707.80元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除扣划被执行人在金融机构的款项共5960.2元、查封了被执行人梁根全所有的备粤Ｘ×××××号小型汽车外，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。上述车辆因未能扣押到，所以未能处理。上述5960.2元中，扣除执行费50元后，余款5910.2元用于支付给申请执行人。本院已将两被执行人纳入了失信被执行人，并将案件的执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1856号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一八年四月十一日
书记员 赵耀强
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1256号
原告：唐小玲，女，1961年11月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：王素贤，男，1955年6月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
二原告委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓德勇，男，1974年11月21日生，汉族，住安顺市西秀区。
原告唐小玲、王素贤诉被告邓德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人贺东艳到庭参加诉讼，被告邓德勇经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小玲、王素贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还二原告借款本金人民币700000；二、判令被告按照年利率24%支付利息至本金还清之日，利息起算时间从2016年10月25日，暂计算至起诉之日为人民币238000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告王素贤与被告邓德勇系朋友关系，2008年被告因做生意周转困难，向原告王素贤借款20万元，经与妻子唐小玲商量同意将其夫妻存款出借给被告，被告也按时支付利息。2014年11月25日，被告邓德勇再次提出向原告王素贤借款50万元用于生意周转，并承诺1年归还，王素贤也经妻子唐小玲同意当日通过银行转账的形式，转账50万元到被告邓德勇银行账户，并出具借条。借款期限届满，被告未按期还款，自2016年10月份起也未再支付利息，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，因被告未依约履行还款义务，原告有权主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼请求。
被告邓德勇在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院认定事实如下：原告唐小玲、王素贤系夫妻关系。被告邓德勇于2008年9月10日向原告王素贤借款200000元，2014年11月25日向原告王素贤借款500000元。2016年9月8日，被告邓德勇向原告出具借条，借条载明：“今借到王素贤人民币现金大写（柒拾万元正）.￥700000元正此据借款人：邓德勇2016.9.8号元月10号前如不还清此款.继续支付利息。”。2018年1月30日，被告邓德勇重新出具借条，借条载明：“借款人：邓德勇于2008年10月23日给向王素贤借人民币200000万（贰拾万元），又于2014年11月25日向王素贤借人民币500000（伍拾万元正），利息为一个月2分的利息按月支付〈一般为每月25号银行转款〉由于我个人原因利息在2016年10月25日起至2018年1月30日没有支付利息，现重新补借条给王素贤妻子唐小玲，以后本金和利息还款变更为唐小玲所有。（注：此借与原借条人民币柒拾万元〈￥700000元〉为同一笔借款，与原借条相符）”。借条出具后，被告邓德勇未偿还原告借款，致成诉讼。二原告表示虽然该借条注明“本金和利息还款变更为唐小玲所有”，但该借款为夫妻共同债权，二原告作为共同原告向被告主张权利。
原告对自己的主张提供以下证据证实，原告提供的二原告身份证复印件、户口登记薄复印件、结婚证复印件，借条两张、户名为王素贤的贵州省农村信用社历史流水清单四页、储蓄（卡）业务凭证两张、贵州农信（商业银行）回单联一张、二原告之子王银浩与被告邓德勇的通话录音等证据在卷佐证，本院予以采信。
审理中，原告唐小玲、王素贤向本院提出保全申请，请求对被告邓德勇名下银行账户93万元存款进行保全，二原告提供案外人王银浩单独所有的位于西秀区马鞍山路44号南方星城1幢1单元22层1号的房屋一套（不动产权证号：黔（2017）安顺市不动产权第99号）及大众汽车贵Ｇ×××××号作为担保。本院作出（2018）黔0402民初1256号民事裁定书，裁定：一、对被申请人邓德勇银行账户人民币930000元予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人提供的王银浩单独所有的位于西秀区马鞍山路44号南方星城1幢1单元22层1号房屋一套（不动产权证号：黔（2017）安顺市不动产权第99号）予以查封，查封期限为一年；三、对申请人提供的王银浩所有大众汽车一辆（车牌号为：贵Ｇ×××××号）予以查封，查封期限一年。
本院认为：二原告与被告邓德勇之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。原告唐小玲、王素贤要求被告邓德勇偿还借款本金700000元的诉讼请求，应当予以支持。在2018年1月30日被告邓德勇出具的《借条》已明确原、被告之间的借款约定利息为2分（即年利率24%），被告邓德勇从2016年10月25日起未再支付利息，故二原告要求被告从2016年10月25日起按年利率24%支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告邓德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐小玲、王素贤借款本金人民币700000元及利息（以借款本金人民币700000元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月25日起计付利息至借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13180元，减半收取人民币6590元，保全费人民币5000元，共计人民币11590元，由被告邓德勇负担（此款二原告已经预交，被告邓德勇于本判决生效之日起十日内直接支付给二原告，二原告不再向法院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨晓铭、钟晓琴可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一八年六月五日
书记员 刘玉莹
四川省宜宾市南溪区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1130号之三
移送执行人：宜宾市南溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：沈成林，男，汉族，生于1969年8月6日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：胡海振，男，汉族，生于1983年1月13日，住四川省泸州市泸县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）川1503刑初5号刑事判决书，移送执行被执行人沈成林、胡海振罚金一案。经调查结束，未发现二被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 帅