广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1284民初229号
原告：官进林，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：陈志文，四会市公职律师事务所律师。
委托代理人：李婷，四会市公职律师事务所律师。
被告：欧阳国锋，男，1973年1月29日出生，汉族，住广��省四会市。
被告：邓贵波，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省四会市。
原告官进林诉被告欧阳国锋提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院依法转为普通程序，期间原告要求追加邓贵波作为本案被告参加诉讼，经审查原告的请求符合法律规定，邓贵波与本案可能有法律上的利害关系，本院依法追加邓贵波为本案的被告并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告官进林及其委托代理人陈志文、李婷、被告欧阳国锋、邓贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官进林诉称：被告欧阳国锋雇佣原告为其建造房屋，建造房屋的全部材料由被告欧阳国锋提供，双方口头约定原告从事房屋建造工作，每天工作8小时，工钱日结，由被告欧阳国锋一同支付工资给被告邓贵波，再由被告邓贵波转交原告官进林，原告与被告欧阳国锋双方成立雇佣关系。2017年8月19日上午，原告在为被告欧阳国锋建造房屋施工时从二楼摔下来受伤，后前往佛山市中医院治疗，根据原告提供的佛山市中医院住院证明书中出院诊断为：1、腰4椎体爆裂性骨折并不全瘫痪；2、双跟骨粉碎性骨折。为维护原告的合法权益免受侵害，请求判决如下：一、请求判令两被告连带赔偿原告111859.61元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供的证据有：1、人民调解终结书。2、佛山市中医院住院证明书。3、佛山市中医院骨六科出院小结。4、广东省医疗收费票据。5、佛山市中医院住院陪护床租用收据。6、佛山市中医院医院订餐系统住院病人伙食费收据。7、腰椎矫形器收据。8、广东省医疗收费票据。9、佛山市中医院费用明细清���。10、佛山市中医院疾病诊断证明书。11、广东省医疗收费票据。12、邹新娇证人证言。
被告欧阳国锋辩称：被告邓贵波雇佣原告为被告欧阳国锋建房子，发生了此意外，被告欧阳国锋是想调解此事。原告受伤之前与被告欧阳国锋没有雇佣关系的存在，要求原告举实证明，被告欧阳国锋从2017年3月份工程开工建造房屋，原告都有在参与施工，并由被告邓贵波安排工作。从一开始整个工价核算的方法包括请人都是两被告协定，被告欧阳国锋从未与原告有过工资、工价等任何接触、协定。所以要求法院驳回原告对被告欧阳国锋的诉讼请求。
被告邓贵波辩称：为被告欧阳国锋建造房屋请人的人数、工资及给付时间均是被告邓贵波与被告欧阳国锋协商，被告欧阳国锋同意后才实施的，且发生事故时被告欧阳国锋也一起参与工作。
经审理查明：2017年8月19日上午9时许，原告在被告欧阳国锋建造中的房屋二楼安装模板时从二楼滑落至一楼地上，当时被告欧阳国锋、邓贵波及另一的施工人员邹新娇在现场。事件发生后，被告欧阳国锋、邓贵波及邹新娇陪同原告到四会市万隆医院确诊后，立刻转到佛山市中医院住院治疗至2017年9月14日出院，出院后于2017年10月12日、11月23日及2018年1月4日、2月1日门诊治疗四次，共用去医疗费135171.80元，被诊断为“1、腰4椎爆裂性骨折并不全截瘫；2、双跟骨粉碎性骨折”，出院时医院建议住院期间留陪人壹名及全休5个月，同时佛山市中医院还出具《疾病诊断证明书》，载明：初步统计下次住院取内固定物约需人民币叁万元左右，以上数据仅供参考。期间被告欧阳国锋支付了64835.50元。后原告就赔偿问题向四会市贞山街道独岗社区居民委员会人民调解委员会申请调解，由于双方分歧较��，调解未果。2017年10月24日，四会市贞山街道独岗社区居民委员会人民调解委员会出具《人民调解终结书》，原告遂向法院提起诉讼。
被告欧阳国锋建造房屋时与被告邓贵波协商一致，由被告邓贵波为被告欧阳国锋建造房屋，并按建造房屋的不同工程协商价款，砌砖按面积支付价款，安装模板按施工者人数日薪200元/人，由被告欧阳国锋负责购买建筑材料并按工程进度支付价款给被告邓贵波，由被告邓贵波负责请施工人员并支付薪水。
庭审中，双方就建造房屋过程中原告分别与两被告、两被告之间的法律关系争执不下。案经调解，双方没有达成协议。
另查明，被告邓贵波没有相应的建设工程施工资质。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为:一、建设房屋过程中原告分别与两被告、两被告之间的法律关系；二、赔偿责任人及责任如何确定。
关于两被告在建设房屋过程中的法律关系。本院认为，两被告就建设被告欧阳国锋的房屋协商一致，双方虽没有签订正式的建设工程承包合同，但事实形成了“包工不包料”的承包关系。
关于原告与被告邓贵波在建设房屋过程中的法律关系。原告及邹新娇是应被告邓贵波的雇请在被告欧阳国锋欲建设房屋的工地上从事砌砖、安装模板等工作，过程中接受被告邓贵波及经常在工地的被告欧阳国锋的安排，由被告邓贵波支付劳务工资。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定，原告与被告邓贵波是雇佣关系。
关于赔偿责任人及责任如何确定的问题。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，作为雇主的被告邓贵波应当在过错责任范围内承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告欧阳国锋应当知道被告邓贵波没有建设工程施工资质，还将房屋施工工程发包给其承包，事发当时在现场的被告欧阳国锋也应当知道施工场地不符合安全生产条件，因此，被告欧阳国锋应当与被告邓贵波承担连带赔偿责任。
原告是具有安装模板工作经验的人，应当认识到从事高处作业存在的高度危险性，但原告安全生产意识不强，没有采取必要的安全防护措施而导致事故的发生，存在过错。根据《中国人共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，原告应对其损害结果承担相应责任。综合本案实际情况，本院酌定原告对其损失承担30%的责任。
综上，根据原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告在事件中的损失如下：
1、医疗费：135171.80元；
2、后续医疗费：佛山市中医院出具《疾病诊断证明书》载明：初步统计下次住院取内固定物约需人民币叁万元左右，以上数据仅供参考。以上证明没有确定后续医疗费必然发生，原告可在必然发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：原告住院26天，其住院伙食补助费为26天×100元/天＝2600元；
4、护理费：原告住院26天，其护理费为26天×100元/天＝2600元；
5、交通费：原告虽没有提供交通费发生的凭证，但事件发生后治疗必然发生交通费用，根据原告的住所地及住院时间、门诊次数，原告主张4400元过高，本院酌定原告的交通费1500元；
6、误工费：原告事发前虽从事建筑行业，但该工作时间不持续，其也没有近三年其平均收入情况证明，因此，应当参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算。原告住院26天，出院时医院建议全休5个月，因此原告的误工费为37684.30元/年÷365天/年×[26+（365×5/12）]天＝18377.55元；
7、腰椎矫形器：原告提供非正式收据主张购买腰椎矫形器费用2300元，但没有提供医疗机构证明证实购买的必要性，故本院不予支持。
原告在事件中的损失为160249.35元，由两被告连带赔偿其中的70%即112174.55元给原告，扣除被告欧阳国锋已支付的64835.50元，两被告还需赔偿47339.05元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳国锋、邓贵波在本判决书生效之日起三十日内连带赔偿给原告官进林47339.05元。
二、驳回原告官进林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537.19元，由原告官进林负担537.19元、被告欧阳国锋、邓贵波各负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
人民陪审员 廖文燕
人民陪审员 潘瑞连
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邓文思