wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初10403号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该行行长。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：徐平传，男，汉族，1965年11月6日出生，住西安市未央区。
被告：王密霞，女，汉族，1973年2月14日出生，住西安市未央区。
原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告徐平传、王密霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐平传、王密霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐平传、王密霞于2015年8月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13万元；贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将贷款所购车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVUJ65N8B2761255的大众汽车牌小型越野客车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年10月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现原告诉至法院，要求1、判令被告徐平传、王密霞归还原告剩余贷款本金人民币47332.38元；2、判令被告徐平传、王密霞支付拖欠利息人民币2702.82元，本金罚息人民币800.8元，利息复利人民币148.99元（截至2018年1月24日止），并支付自2018年1月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币47332.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2702.82元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币50984.99元（截至2018年1月24日止）；3、判令被告徐平传、王密霞支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告徐平传、王密霞不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVUJ65N8B2761255的大众汽车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由被告徐平传、王密霞承担。
被告徐平传、王密霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2015年8月3日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为13万元；贷款期限为36个月，自2015年8月4日起至2018年8月4日止；现贷款年利率18%，为固定利率。借款人采用等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告徐平传同意将其所有的车牌号陕Ａ×××××，车架号为LSVUJ65N8B2761255的大众汽车牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2015年8月4日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2017年10月4日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2018年1月24日，被告尚欠原告借款本金47332.38元、利息2702.82元，本金罚息800.8元，利息复利148.99元。
另查，原告因起诉本案花费律师费2300元。
上述事实，有保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息明细单、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐平传已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告徐平传、王密霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金47332.38元、利息2702.82元，本金罚息800.8元，利息复利148.99元，并按照合同约定支付自2018年1月25日起至实际清偿之日止的本息罚息和利息复利。
二、被告徐平传、王密霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元。
三、如被告徐平传、王密霞未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告徐平传所有的车牌号为陕Ａ×××××，车架号为LSVUJ65N8B2761255的大众汽车牌小型越野客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告负担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初2962号
原告：何某某，男，1957年1月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住云岩区。
原告：宋某某，女，1958年4月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所实习律师。
被告：沈某某，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：何某惠，女，1971年9月28日生，汉族，贵州省人，住清镇���。
第三人：蔡某某，男，1964年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告何某某、宋某某诉被告沈某某、何某惠、第三人蔡某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。本院依法适用简易程序进行审理。
本院认为，原告何某某、宋某某诉被告沈某某、何某惠、第三人蔡某某返还原物纠纷一案，原告何某某、宋某某提供的被告沈某某住址不详细，应视为被告不具体明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告何某某、宋某某的起诉。
案件受理费6972元，退回原告何某某、宋某某。
审判员 任 敏
二〇一七年十二月七日
书记员 彭晓萱
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7858号
原告：薛婷婷，女，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李景龙，安徽美林律师事务所律师。
被告：李松，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省定远县。
原告薛婷婷与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员任志、付世芹组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛婷婷委托诉讼代理人李景龙到庭参与诉讼，被告李松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
薛婷婷向本院提出诉讼请求：1、李松向薛婷婷归还借款198000元；2、李松向薛婷婷支付利息22620.3元（暂计算至2016年11月7日，之后顺应计算至款清时止）；3、本案全部诉讼费由李松承担。
事实与理由：原、被告系���女朋友关系，李松因生意周转需要资金，于2013年9月1日向薛婷婷借款，薛婷婷将88000元现金交给李松后，李松出具了欠条一份，后李松因再次资金周转需要，于2014年11月11日和2015年7月1日向薛婷婷借款30000元、50000元。薛婷婷将现金交给李松后，李松出具借条一份，确定了借款的事实。且注明年底还清。2016年5月17日，李松找到薛婷婷，想要再次借钱，薛婷婷又借给李松30000元，且李松出具借条一份。承诺三个月内还清。但是李松至今未还款，现诉至法院，请求判如所请。
李松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，李松向薛婷婷出具欠条一份，该欠条载明：“本人欠薛婷婷88000元，立此为凭，每月按银行利息支付，年底还清，李松，2013年9月1日”。2014年11月1日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：���今借薛婷婷30000元，立此为据，年底还清，李松，2014年11月1日”。2015年7月1日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：“今借薛婷婷50000元，立此为据，年底还清，李松，2015年7月1日”。2016年5月7日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：“今借薛婷婷30000元，立此为据，年底还清，李松，2016年5月17日”。2016年9月27日，李松向薛婷婷出具承诺书一份，该承诺书明确：本人李松承诺于2016年11月1日前归还薛婷婷2013年至今部分欠款45000元。
以上事实有欠条、借条、承诺书及当事人陈述予以证实。
本院认为：李松向薛婷婷出具欠条、借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。薛婷婷主张借款198000元，本院依法予以支持。对于薛婷婷主张按照银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告薛婷婷借款本金198000元并支付利息（自2013年9月1日起以借款本金88000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年12月31日；自2015年1月1日起以借款本金118000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日；自2015年1月1日起以借款本金168000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年12月31日；自2017年1月1日起以借款本金198000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为4609元，公告费800元，合计5409元由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 吴群霞
人民陪审员 任 志
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨丹丹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执130号
申请执行人：徐保占。
被执行人：张青。
本院在执行徐保占与张青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张跃东
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋成庆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3359号
原告：泸州天立物业有限公司，统一社会信用代码91510504729810331，住所泸州市龙马潭区。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：徐强，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：孙均华，男，汉族，1978年7月11日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司与被告孙均华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州天立物业有限公司的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告孙均华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泸州天立物业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付从2014年7月1日至2017年6月30日止的物业服务费6450.7元及滞纳金290.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月27日接受被告、泸州市江阳区天立水晶城业主委员会及全体业主的委托，由原告向被告以及被告居住小区提供物业服务，原告按照约定已及时、全面、完善地提供了物业服务，被告应当支付原告物业服务费6450.7元，根据物业服务委托合同的约定，被告未及时支付物业服务费，应当按照合同约定赔偿原告迟延履行的滞纳金290.2元。以上费用，原告多次通过电话、当面、书面催收均未果，被告一直未予以履行，给原告的合法权益带来了极大的损害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉请，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙均华未应诉答辩。
原告泸州天立物业有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的身份信息及主体适格；2.《前期物业管理服务合同》一份，拟证明原、被告订立了物业服务合同关系，约定原告按照1.2元/平方米为被告提供物业服务，被告的房屋建筑面积149.31平方米，且双方在合同中约定了违约金按照日利率5‰计算；3.欠费通知单、照片，拟证明原告向被告催收拖欠物业服务费的事实。经本院审查后，对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。
被告孙均华未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告泸州天立物业有限公司（甲方）与被告孙均华（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，约定：原告为被告提供房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、治安防范、交通秩序与车辆停放等服务；被告向原告支付物业管理服务费，标准按照建筑面积149.31平方米，每平方米1.2元/月计算；在办理交房手续时支付半年的首期物业服务费用，以后每月缴纳；被告违反合同，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，按日向被告首期拖欠费用5‰的违约金。
现查明，被告拖欠原告从2014年7月1日至2017年6月30日止的物业管理服务费，并经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行义务。原告泸州天立物业有限公司已经按约向被告提供了物业服务，故被告亦应按约向原告支付物业管理服务费。现被告已拖欠从2014年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务费，合计为149.31㎡×1.2元/月/㎡×36月=6450.2元。关于原告泸州天立物业有限公司的滞纳金主张，原、被告在协议中约定的逾期付款违约金为每日5‰，原告主张的滞纳金290.2元未违反约定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙均华于本判决生效之日起十日内支付原告泸州天立物业有限公司物业管理服务费6450.2元及滞纳金290.2元，合计6740.4元；
二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易审理，案件受理费收取25元，由被告孙均华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月八日
书记员 郑 新
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4176号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：张仕龙，男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张仕龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告张仕龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2016年8月1日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××09…6560。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计86644.54元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金58936.18元，利息12173.66元，分期手续费1890元，滞纳金235.74元，违约金13408.96元，共计86644.54元（截至2018年1月1日），并自2018年1月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告张仕龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月1日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××09…6560的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告张仕龙卡号为62×××09…6560的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月1日，被告透支本金58936.18元，利息12173.66元，分期手续费1890元，滞纳金235.74元，违约金13408.96元。另外，被告于2016年11月23日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张仕龙达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金58936.18元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金58936.18元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张仕龙经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金58936.18元；
二、被告张仕龙于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告张仕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2822民初325号
原告：勐海县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9153282221861104X6。
住所地：勐海县勐海镇沿河路**号。
法定代表人：罗方帅，理事长。
委托诉讼代理人：刀奕维，勐海县农村信用合作联社风险部经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏开有，勐海县农村信用合作联社风险部员工。特别授权代理。
被告：龙志忠，男，1980年5月12日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
被告：加空，女，1987年7月12日出生，哈尼族，农民，住勐海县。
原告勐海县农村信用合作联社与被告龙志忠、加空金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人夏开有,被告龙志忠到庭参加诉讼，被告加空经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金160,000元（利息计算至2017年12月21日止64,295.08元，本息合计224,295.08元，之后的利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告龙志忠因建盖房屋自有资金不足为由，于2014年6月17日向原告借款本金160,000元，2017年6月17日到期，经原告多次催收，被告还款意愿差，被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金160,000元，利息64,295.08元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计224,295.08元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告龙志忠、加空合同偿还借款本息。
被告龙志忠辩称，原告所述诉讼请求和事实理由属实，但其无力偿还，先还利息后，希望能与原告协商续贷事宜。
被告加空经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉诉，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《农户小额信用借款合同》及相关证明资料1份，欲证明两被告向原告约定借款160,000元的事实及双方借款合同法律权利义务关系；
2.《云南省农村信用合作社借款借据》1份，欲证明原告于2014年6月17日向两被告发放贷款本金160,000元的事实；
3.《勐海县农村信用合作联社勐混信用社贷款台账》1份，欲证实两被告未按合同约定偿还到期借款本息，构成违约的事实。
被告龙志忠、加空经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。
本院认为，原告提交的证据1.2.3内容真实、来源合法，能证明原、被告之间存在金融借款合同的事实和被告尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告龙志忠因建盖房屋自有资金不足为由，于2014年6月17日向原告借款160,000元，2017年6月17日到期，被告龙志忠与被告加空系夫妻关系，为共同借款人。原、被告双方约定利息按月利率8.7125‰计算，结息方式为按季结息，还款方式为不定期还款，被告在偿还利息235.92元之后未偿还任何借款本息，截止2017年12月21日止尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金160,000元，利息64,295.08元，本息合计224,295.08元。
本院认为，原告勐海县农村信用合作联社与被告龙志忠、加空之间形成合法、有效的金融借款合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告勐海县农村信用合作联社按照约定借款给两被告，被告在偿还利息235.92元之后未偿还任何借款本息，截止2017年12月21日止尚欠原告勐海县农村信用合作联社借款本金160,000元，利息64,295.08元，本息合计224,295.08元，两被告并未按照约定向原告勐海县农村信用合作联社支付本金和利息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告返还借款本金160,000元，利息64,295.08元（利息计算至2017年12月21日止），本息合计224,295.08元，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龙志忠、加空于本判决生效之日起十日内向原告勐海县农村信用合作联社偿还借款本金160,000元，利息64,295.08元，本息合计224,295.08元（利息暂计算至2017年12月21日止，之后利息按合同约定利率计算至借款还清之日止，同时按合同约定利率计算复利及罚息）。
如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,664元，减半收取2,332元，由被告龙志忠、加空负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 佐 灯
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱雁钊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4273号
原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，职务总经理。
委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈胜，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：中国工程物理研究院电子工程研究所，住所地四川省绵阳市绵山路**号。
法定代表人：姚军。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告中国工程物理研究院电子工程研究所物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告成都世纪城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都世纪城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月十六日
书记员 邢 超
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执1541号之一
申请执行人:苏州永峰建筑劳务有限公司
委托诉讼代理人：仇家驹
委托诉讼代理人：段晓亮
被执行人:邓业应
申请执行人苏州永峰建筑劳务有限公司与被执行人邓业应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2016)苏0591民初4791号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告邓业应于本判决生效之日起十五日内归还原告苏州永峰建筑劳务有限公司借款本金90万元并支付相应的利息（利息计算方式：以90万元为基数，自2016年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元，由被告邓业应负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州永峰建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人邓业应名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结,申请人同意暂不扣划。
2、被执行人邓业应名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆,本院已依法予以查封,因该车辆下落不明,暂无法处置。查封期限自2017年10月12日至2019年10月11日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
3、另本院依法开具调查令调查被执行人邓业应在其户籍所在地安徽省六安市的房地产状况,经查被执行人邓业应位于六安市的房屋已被售出。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取了限制消费措施。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位917800元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 琪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初3425号
原告：刘伏林,男,1978年2月25日生,汉族,住霞浦县。
被告:林莉,女,1966年5月15日出生,汉族,住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：谢毅、陈玲，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
原告刘伏林与被告林莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏林、被告林莉的委托诉讼代理人谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伏林向本院提出诉讼请求：1.依法确认(2016)闽0921民初1884号民事判决书确定的阮铃贤欠刘伏林的款项633773.87元及按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金(其中以10万元为基数从2015年12月19日至款项还清之日止,以533773.87元为基数从2016年3月19日至款项还清之日止)为被告林莉与阮铃贤夫妻的共同债务；2、依法判令林莉与阮铃贤共同偿还上述债务。事实和理由：林莉与阮铃贤系夫妻关系。阮铃贤为杜马仕(福建)游艇制造有限公司(下简称杜马仕福建公司)的股东之一,刘伏林为杜马仕福建公司的债权人。杜马仕福建公司于2013年10月28日停业并清算。2015年9月19日,刘伏林、阮铃贤及杜马仕福建公司三方签订债务转让协议,约定杜马仕福建公司欠刘伏林的债务633773.87元由阮铃贤偿还。同时,阮铃贤受让杜马仕福建公司的生产设备一批(原值797107.20万元)。阮铃贤承诺在2015年12月19日前支付刘伏林10万元,2016年3月19日前偿还刘伏林533773.87元。因阮铃贤违约未偿还债务,2016年6月1日刘伏林向霞浦县人民法院起诉请求阮铃贤偿还债务633773.87元并支付逾期付款违约金,2016年12月15日霞浦县人民法院以(2016)闽0921民初1884号判决书,判令阮铃贤应于本判决生效之日起十日内偿还刘伏林欠款633773.87元及按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金(其中以10万元为基数从2015年12月19日至款项还清之日止,以533773.87元为基数从2016年3月19日至款项还清之日止)。该判决现已生效。因该债务发生在林莉与阮铃贤婚姻关系存续期间,为阮铃贤生产经营活动的所欠之债,根据《婚姻法》和相关司法解释的规定被告应承担共同偿还责任。为此特向贵院起诉,望准予所请。
林莉辩称，一、林莉与阮铃贤并非夫妻关系，刘伏林主张阮铃贤与林莉系夫妻关系没有事实依据。二、本案债务系阮铃贤个人债务，林莉并未从中受益，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，霞浦县人民法院立案受理刘伏林与阮铃贤债务转移纠纷一案。2016年12月15日，霞浦县人民法院作出（2016）闽0921民初1884号民事判决书，认定杜马仕福建公司与阮铃贤、刘伏林签订债务转让协议，阮铃贤负责偿还杜马仕公司对刘伏林所负债务633773.87元，判决阮铃贤应偿还刘伏林欠款633773.87元及逾期付款违约金。该判决书已经生效。2017年9月9日，刘伏林以阮铃贤与林莉系夫妻关系为由，诉至本院，要求林莉共同承担阮铃贤上述债务633773.87元，并提供一份名为《福建省福州市中级人民法院民事判决书》的打印件，证明阮铃贤与林莉系夫妻关系。
上述事实，有刘伏林提供的（2016）闽0921民初1884号民事判决书一份、《福建省福州市中级人民法院民事判决书》打印件一份予以证明。
本院认为，刘伏林要求林莉承担还款责任，理由为林莉与阮铃贤系夫妻关系，但并未提供充分证据证明林莉与阮铃贤系夫妻关系。《福建省福州市中级人民法院民事判决书》的打印件来源不明，无法作为证据证明案件事实。刘伏林又未提供阮铃贤与林莉的婚姻证明等证据，因此，刘伏林主张林莉系阮铃贤妻子，应共同承担阮铃贤633773.87元债务的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刘伏林的诉讼请求。
本案受理费10138元，减半收取计5069元，由刘伏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 雷树连
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢梦晴
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更855号
罪犯蒋瑞，男，1988年12月4日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年10月20日作出(2014)鄂洪山刑初字第00799号刑事判决，认定被告人蒋瑞犯贩卖毒品,判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年11月25日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯蒋瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋瑞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蒋瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋瑞的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年6月5日起至2018年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初4020号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：郭畅，男，1983年7月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告郭畅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币573元，减半收取人民币287元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初2008号
原告：贵州毕节高新建设投资有限公司，住所：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝镇金钟赴地安置小区，统一社会信用代码91520500573307835B。
法定代表人：赵茂，总经理。
委托代理人：卢玉尧（特别授权），贵州毕节经济律师事务所律师。
被告：贵州省乌蒙山包装材料有限公司，住所：贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道，统一社会信用代码91520500076016180U。
法定代表人：卢文广。
原告贵州毕节高新建设投资有限公司与被告贵州省乌蒙山包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告贵州毕节高新建设投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州毕节高新建设投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琦
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘昕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4501号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行。住所地：如皋市白蒲镇钱园村**组。
负责人，王久进。
被执行人刘永锋，男，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与被执行人刘永锋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2013）皋商初字第0240号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘永锋偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行借款本金2000元及20万元的利息。案件受理费4300元，由刘永锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月16日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金2000元及20万元的利息。案件受理费4300元，执行费2410元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，冻结被执行人名下多个银行帐户，冻结期限为一年，本院扣划其银行存款20690元，扣除本案执行费2410元，余款18280元发放给申请执行人。
3、本院于2017年7月5日查封被执行人刘永锋名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限二年，但未能实际控制。
4、本院依职权于2017年11月28日查封被执行人刘永锋名下位于如皋市白蒲镇南浦公司宿舍3幢103室的不动产，查封期限三年，因有共有人顾春霞，且系轮候查封，暂无法处置。
5、本院依职权将被执行人刘永锋纳入失信被执行人名单并限制高消费。
6、2018年5月23日被执行人主动到本院接受谈话，其表示本案与（2017）苏0682执4487、4489号案件系同一笔借款所产生的，三案经双方当事人协商，三被执行人已履行部分款项（包含本院已扣划王泽民的银行存款18000元、刘永锋的银行存款20690元、刘永锋向法院缴纳的3410元），本院扣除三案执行费外，交付申请执行人18280元，剩余本金40000元及利息双方另行协商期限给付，申请执行人表示不要求对三被执行人采取强制拘留措施。本院与申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位18280元，并收取执行费2410元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人名下不动产本案系轮候查封，且有共有人，暂无法处置。已扣划被执行人名下银行存款交付申请执行人。申请执行人不要求本院对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋白民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1323刑初61号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某，男，某年某月某日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，住沂水县城鲁星花园小区。2012年10月20日因犯危险驾驶罪被沂水县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。案件审理过程中因不可抗拒的原因，本案中止审理，原因消失后，恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月14日20时50分许，被告人张某醉酒后驾驶鲁QD02**号小型客车，沿沂水县城东一环路由北向南行驶至与沂蒙山东路交叉路口时，追撞顺行在前的龙家圈街道刘家诸坞村顾艳春驾驶的鲁Q669**号小型轿车尾部。经事故责任认定，被告人张某负事故的全部责任。经检验，案发时张某血液酒精含量为240.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鉴定意见；勘验笔录；物证；书证；被害人陈述；证人证言；被告人张某的供述等予以证实，足以认定。
案发后，被告人张某已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。
本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某曾因危险驾驶罪被判处刑罚，负事故全部责任，血液中酒精含量大于200mg/100ml，从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚;赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。
综合被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处��。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯磊
二〇一八年三月九日
书记员 李慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初3240号
原告：时冬云，男，1971年9月26日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
委托诉讼代理人：郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：镇江日鑫电子有限公司，住所地镇江新区大港东方路72号。
法定代表人：刘金洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ珍，女，1968年1月9日出生，汉族，住镇江。
原告时冬云与被告镇江日鑫电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告时冬云的委托诉讼代理人郝浩、被告镇江日鑫电子有限公司委托诉讼代理人ＸＸ珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500000元；2、借款之日起至2017年11月1日至，按年利率12％计算的利息损失90400元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月6日，被告向原告借款80万元，约定借款月利息一分，至2017年9月30日前归还，后于2017年7月1日再次向原告借款70万元，约定借款月利息一分计息，到2017年9月30日前归还。到期后原告多次索要未果，故诉至法院。
被告镇江日鑫电子有限公司辩称:对于借款及利息的约定无异议。但由于公司的经营状况不佳，现在无力偿还。
根据原告提交的借条，原、被告的当庭陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：被告于2017年3月6日向原告借款80万元，于2017年7月1日又向原告借款70万元，被告均向原告出具借据，均约定月息一分，被告公司刘建平签字并加盖被告公司公章。原告索要未果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告两次向原告借款共计1500000元，有借条为据，本院予以确认。原告主张按双方约定的利率计算从借款之日起至2017年11月1日的利息共计90400元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2017年11月2日起至实际给付之日的利息损失按双方约定的年利率12％计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江日鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告时冬云借款本金1500000元。
二、被告镇江日鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告时冬云借款利息损失90400元。
三、被告镇江日鑫电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告时冬云借款利息损失32000元。（利息计算从2017年11月2日至2018年1月5日止，2018年1月6日起至实际给付之日按年利率12％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9564元，保全费5000元，合计由被告镇江日鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理陪审员 张浒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40bc77d7-5733-497e-bba0-a90b00c63efe&imgId=NDBiYzc3ZDctNTczMy00OTdlLWJiYTAtYTkwYjAwYzYzZWZlMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月八日
书记员刘婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2614号
原告牛爱雪，女，汉族，1958年1月14日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告牛爱雪诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月23日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛爱雪的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了2100元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金67900元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权70000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款2100元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月28日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款70000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款2100元后再无任何还款行为，余款本金67900元未付，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以67900元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告牛爱雪欠款67900元及违约金（以67900元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告牛爱雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，保全费860元，共计2358元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初1858号
原告：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市大佛北路四幢。
负责人：姜荣军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继奎，四川��山律师事务所律师。
被告：峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司，住所地四川省峨眉山市高桥镇严寺村三组。
法定代表人：屈领清，该公司执行董事。
原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司与被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司的委托诉讼代理人李继奎到庭参加了诉讼，被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的电费275977.28元及违约金，违约���分段计算：从2016年12月1日起以本金229839.28元按照每日千分之二的标准计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起以本金229839.28元按照每日千分之三的标准计算至款清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经国家批准依法设立的供电企业。2015年2月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》（合同编号：EM-
GY-
YX-000108），合同约定原告向被告供电，电费支付方式为购电人按供、购电双方协商的购电电价预付费购电，月底结算时多退少补，用电人如违反本合同约定逾期交付电费应向供电人支付违约金，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分按欠交额的千分之三计付违约金。2016年11月30日，经原、被告双方核对确认，被告欠原告电费分为两部分：陈欠电费130436.78元及截止到2016年11月30日的违约金46138元，2016年5月至2016年11月未结电费99402.5元，两部分电费共计275977.28元。被告对原告出具承诺书，承诺在2016年12月10日前支付100000元，在2016年12月15日前支付76574.78元，在2016年12月30日支付99402.5元，违约金按付款当日结算。但时至今日，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经国家批准依法设立的供电企业。2015年2月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》（合同编号：EM-GY-
YX-000108），合同约定原告向被告供电，电费支付方式为购电人按供、购电双方协商的购电电价预付费购电，月底结算时多退少补，用电人如违反本合同约定逾期交付电费应向供电人支付违约金，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付违约金。2016年11月30日，经原、被告双方核对确认，被告欠原告电费分为两部分：陈欠电费130436.78元及截止到2016年11月30日的违约金46138元，2016年5月至2016年11月未结电费99402.5元，两部分电费共计275977.28元。被告对原告出具承诺书，承诺在2016年12月10日前支付100000元，在2016年12月15日前支付76574.78元，在2016年12月30日支付99402.5元，违约金按付款当日结算。但时至今日，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。
上述事实，有原告的营业执照、《高压供用电合同》（合同编号：EM-GY-YX-000108）、欠费确认书、承诺书以及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告应当按照双方的约定及时交付电费，被告逾期不交付电费，应当按照约定���付违约金。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司电费229839.28元及违约金（截止2016年11月30日违约金为46138元，并从2016年12月1日起以229839.28元为基数按每日千分之二的标准计算违约金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起以229839.28元为基数按每日千分之三的标准计算违约金至款清之日止）。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，公告费600元，由被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 何 维
人民陪审员 王树红
人民陪审员 郭永祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 涂凌丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0823执1696号
申请执行人全秀，男，汉族，1963年7月5日出生，住遂溪县。
被执行人遂溪县北潭潭水泥厂。
被执行人遂溪县界炮镇政府。
申请执行人全秀与被执行人遂溪县北潭潭水泥厂、遂溪县界炮镇政府民间借贷纠纷一案，本院(2014)湛遂法杨民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人10000元及利息，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年3月10日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0823执1696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初4239号之一
原告：宁波市鄞州雅佳达车业有限公司，统一社会信用代码91330212144562766H，住所地宁波市海曙区集市港镇白岳湖泊桥。
法定代表人：郑永国，该公司总经理。
被告：重庆建设机电有限责任公司，统一社会信用代码915001133556474283，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢。
法定代表人:李华光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐莉,该公司员工。
原告宁波市鄞州雅佳达车业有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告宁波市鄞州雅佳达车业有限公司起诉称：原告系专业生产机动车车灯的企业，自2006起一直为重庆建设摩托车股份有限公司的配套合作公司。2015年8月重庆建设摩托车股份有限公司通知原告因其资产整合，原本同原告的业务往来由本案被告承担，价格及付款方式沿用原告与重庆建设摩托车股份有限公司的协议。之后，自2015年10月至2017年4月，原告与被告共发生销售金额为2212399.16元的业务往来，现经对账，被告尚欠原告1668084.05元。故原告诉至法院，请求依法判令：被告偿付原告车灯产品款1668084.05元，逾期付款的利息损失及案件诉讼费亦由被告承担。
被告重庆建设机电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，并认为：原告与重庆建设摩托车股份有限公司曾有业务往来，并签订有《配套合同》及《价格协议》。2015年8月后，被告承接原告与重庆建设摩托车股份有限公司签订的《配套合同》及《价格协议》，并发生了涉案的多笔交易。该《配套合同》第20.2条约定：“……若经协商未能解决，依法向重庆市九龙坡区人民法院起诉”。故本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被告主张本案管辖权异议的事由源自其为原告与案外人重庆建设摩托车股份有限公司签订的含有管辖约定的《2015年配套合同》的受让方，故其认为《2015年配套合同》中关于管辖之约定可约束本案的当事人。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，只要未出现但书之情形，本案当事人确应受该约定之约束。然，本案中，虽原告自认“2015年8月重庆建设摩托车股份有限公司通知原告因其资产整合，原本同原告的业务往来由本案被告承担，价格及付款方式沿用原告与重庆建设摩托车股份有限公司的协议”，但是，被告仅提交了原告与案外人重庆建设摩托车股份有限公司签订的含有管辖约定的《2015年配套合同》，且其已明确原告未与其签订过《合同三方转让协议》，同时也未能举证证明原、被告双方曾就协议管辖进行过书面约定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，被告提交的《2015年配套合同》中关于管辖约定不适用于本案。本案系买卖合同纠纷，原告依法可向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现因无证据证明原、被告之间曾对履行地点进行过约定，而涉案争议标的为给付货币，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，可认定接收货币一方即原告所在地为合同履行地，而其住所地在宁波市海曙区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，本院对本案有管辖权。综上，被告关于管辖权之异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆建设机电有限责任公司的管辖异议申请。
案件受理费100元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 毛建军
二〇一七年八月九日
代书记员 徐巧娜
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
第二十九条?民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4933号
原告：佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇文华社区龙洲西路99号碧桂园凤凰酒店五楼530室。
法定代表人：杨文杰。
被告：宁文明。
原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司诉被告宁文明商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司申请撤回对被告宁文明的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市顺德区龙江碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年四月三日
书记员 张捷云
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执210号
申请执行人戴开春，男，1967年9月22日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
被执行人吴国粦，男，1965年10月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人戴开春与被执行人吴国粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月4日作出的（2016）闽0305民初5185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴开春于2018年1月4向本院申请强制执行，要求被执行人吴国粦归还借款人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初5185号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年六月二十一日
执 行 员 邹福春
书 记 员 柳艳艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更262号
罪犯苏维华，男，1975年9月21日出生，汉族，河北省任丘市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年1月11日作出(2012)鄂掇刀刑初字第00002号刑事判决，认定被告人苏维华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失46万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏维华的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑五个月，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏维华减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏维华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯苏维华在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2017年11月考核期间，获得五次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元，未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏维华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯苏维华未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏维华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月31日止）,原判罚金10万元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初475号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人闫某某，男，1977年10月11日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省汝南县，住驻马店市驿城区。2017年4月14日因殴打他人被驻马店市公安局胡庙分局行政拘留八日；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月30日被驻马店市公安局胡庙分局决定刑事拘留（在逃），同年2月9日被抓获，当月24日被该局取保候审，同年5月2日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审。
指定辩护人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)338号起诉书指控被告人闫某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人闫某某及指定辩护人任晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年3月份，被告人闫某某承包位于驻马店市驿城区雪松路西段北侧“皇家一里”二期10号楼木工工程，后交由韩某某、刘某某等九名工人组成的木工组做工。同年8月份工程完工，同年9月15日，闫某某从承建公司领取劳务费后挪作他用，拖欠韩某某、刘某某等九名工人工资共158929元未支付。同年11月10日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局以限期整改指令书的形式责令闫某某支付拖欠的工人工资，闫某某在指定的9个工作日期限内仍不支付工人劳动报酬。2018年1月22日，驿城区人力资源和社会保障局将闫某某案件线索移送驻马店市公安局胡庙分局处理，该局于同年1月25日进行立案侦查。
另查明，2018年3月19日，被告人闫某某将拖欠韩某某、刘某某等九名工人的工资全部付清，韩某某、刘某某等九名工人表示谅解闫某某。
上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某有能力支付而逃避拒不支付劳动者的劳动报酬共158929元，在经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关对闫某某的犯罪指控成立，应予支持。闫某某有劣迹，案发后已将拖欠工人的工资全部付清并取得谅解，在对其量刑时均可酌情予以考虑，根据闫某某的犯罪事实和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。
根据被告人闫某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内一次缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 娇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0821执1号
申请执行人:许顺松，男,彝族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人:杨春富，男,汉族,住宁洱县宁洱镇。
被执行人：李海红，女，汉族，住宁洱县宁洱镇。
本院在执行许顺松与杨春富、李海红借款合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人杨春富、李海红现下落不明，无履行能力且无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院征求申请执行人许顺松意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时又可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 红
审判员 王建兵
审判员 施红强
二〇一八年六月二十二日
书记员 张为民
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初1898号
原告：胡娟，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈付盘，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告胡娟诉被告陈付盘民间借贷纠纷一案中，原告胡娟以被告陈付盘现下落不明，待查明被告下落后再另行起诉为由，于2018年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡娟申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡娟撤回起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告胡娟负担。
审判员 岳文华
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 刚
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初10435号
原告：李时媛，女，1967年6月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所实习律师，特别授权。
被告：李国元，男，1969年1月1日生，汉族，住如皋市。
被告：王小琴，女，1965年9月25日生，汉族，住如皋市。
两被告共同委托代理人：施建明，如皋市正义法律所法律工作者，特别授权。
两被告共同委托代理人：张海兵，如皋市正义法律所法律工作者，特别授权。
原告李时媛与被告李国元、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时媛及其特别授权代理人马亚林、沙鹏与被告李国元、王小琴的特别授权代理人施建明、张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告10万元，并承担以上述款项为基数按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，两被告向原告出具借条一份，内容为借到李时媛30万元，2014年9月1日至2017年9月1日分三年还清，每年还10万元。还款期限届满后，被告仅归还20万元，余款10万元至今未能偿还。
被告李国元、王小琴辩称：1、本案借款事实存在，被告已经偿还20万元，尚欠10万元。但原告在另案中欠被告75000元，要求在本案中予以扣减。2、双方并未约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息。故原告主张利息的请求，应当予以驳回。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，被告李国元、王小琴向原告李时媛出具借条一份，载明：“借条今借到李时媛人民币叁拾万元整（300000.00元），于2014年9月1日起至2017年9月1日止分三年还清，每一年还壹拾万元，由王小琴经手还款。特立此条。还款人：李国元王小琴2013年8月5日”。借条出具后，被告已实际还款20万元。
原告李时媛当庭述称，原告与被告李国元系姐弟关系，被告李国元自2010年至2013年期间数次向原告借款，最少一笔是8000元，最多一笔是31万元，借款合计625000元。2013年8月5日双方进行结算，扣除已还款的部分，以及遗产中应该分割给李国元的75000元，尚欠30万元，由被告李国元出具借条，其妻子王小琴在还款人处签字。双方口头约定借款利息为年利率6%。
被告李国元对原告李时媛所述借款经过不予认可，称双方之间并不存在625000元的借款事实，被告李国元之所以向原告出具案涉借条，是基于原告之子周志萌将一套店面赠与被告李国元之子李一冉而出具，实际上是花30万元购买这套店面。出具借条时，双方并未约定利息。另外，遗产中李国元的应得份额75000元，原告尚未实际支付，要求在本案中一并扣减。
因被告李国元、王小琴未能按时偿还全部借款，原告李时媛诉至本院，要求判如前请。庭审过程中，原告变更利息请求为：以30万元为本金自2013年8月5日起按年利率6%计算至实际支付之日止。审理中，原告以书面形式表示放弃其他利息主张，仅要求被告支付以10万元为本金自2017年9月12日起计算至实际支付之日止的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然原、被告就借条出具的背景事实陈述不一，但被告李国元、王小琴对本案借款事实无异议，双方之间的债权债务关系，有借条等证据予以佐证，本院予以确认。被告李国元、王小琴向原告出具30万元的借条后，仅实际归还20万元，因未及时偿还余款10万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息计算的问题。本案中，虽然原告称借款时双方口头约定年息6%，但两被告对此不予认可，且原告未能提供证据证明，故案涉借款为定期无息借贷。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告承担以10万元为本金自2017年9月12日起计算至实际支付之日止的利息，于法有据，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
被告李国元、王小琴于本判决生效后立即偿还原告李时媛借款本金10万元及相应利息（自2017年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李国元、王小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
代理审判员 李茜
二〇一七年十月二十一日
见习书记员 刘沁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更938号
罪犯王文兵，男，1986年2月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年10月21日作出(2016)鄂0104刑初676号刑事判决，认定被告人王文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。被告人王文兵不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日作出(2016)鄂01刑终1349号刑事判决，认定被告人王文兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王文兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯王文兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王文兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年12月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王文兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王文兵的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2016年3月21日起至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1813号
申请执行人郭松泉，男，1962年11月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛长春，男，1969年12月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈华英，女，1970年3月26日生，汉族，住如皋市。
申请执行人郭松泉与被执行人薛长春、陈华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0682民初546号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告薛长春、陈华英于本判决书生效后立即偿还原告郭松泉借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2018年1月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，由被告薛长春、陈华英承担1950元，由原告郭松权承担1485元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2018年3月12日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金180000元及利息，案件受理费1950元，执行费2661元（未缴纳）。
执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，冻结了被执行人在招商银行账户，申请执行人请求对该账户解除冻结，本院已依法解除了对该账户的冻结，其他仅有零星存款。
3.被执行人名下有车牌号为新Ｎ×××××汽车，因价值较小，申请执行人不要求对该车辆进行查封和处置，故本院未进行查封和处置。
4.本院依法向不动产登记部门查询，未发现被执行人明下有不动产登记信息。
5.本院组织申请执行人与被执行人协商，双方达成和解协议：被执行人自2018年5月起每月28日前给付申请执行人5000元，直至全部履行完毕为止。达成协议后，申请执行人表示不要求对被执行人采取司法拘留措施，并同意终结本案执行。
6.本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下车辆，因价值较小，申请执行人不要求处置，故本院未查封和处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0682民初546号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘国军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初7721号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心。住所地：哈尔滨市南岗区中山路***号*楼**楼部分。
代表人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：赵国彪，男，1977年5月29日生，满族，住哈尔滨市双城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵国彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告赵国彪经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金177729.90元、零售利息3821.46元、分期手续费9533.80元、违约金2431.71元，合计193516.87元(截至2017年7月9日)，自2017年7月10日起至实际给付日止，按日万分之五计算利息，并按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按月计收。二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月5日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号51×××29，账户号为51×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币193516.87元(截至2017年7月9日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告赵国彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵国彪未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告赵国彪在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号51×××29，账户号为51×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告赵国彪及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告赵国彪及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告赵国彪对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年7月9日，被告赵国彪尚欠本金177729.90元、零售利息3821.46元、分期手续费9533.80元、违约金2431.71元，合计193516.87元。
本院认为，被告赵国彪向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，赵国彪透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求赵国彪偿还信用卡欠款本金本金177729.90元、零售利息3821.46元、分期手续费9533.80元、违约金2431.71元，合计193516.87元。并要求自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金177729.90元、零售利息3821.46元、分期手续费9533.80元、违约金2431.71元，合计193516.87元；
二、被告赵国彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金177729.90元的利息（自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4171元，公告费260元，由被告赵国彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 宋洪英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王明书
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初131号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人蒋文彬，男，1984年8月20日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市，户籍地四川省宜宾县。曾因犯强奸罪，于2013年8月16日被本院判处有期徒刑三年七个月，2016年1月27日刑满释放；曾因变造机动车牌照，于2017年7月12日被丹阳市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2017年7月6日被刑事拘留，7月13日被取保候审，经本院决定于2018年5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人蒋文彬犯使用虚假身份证件罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马春艳出庭支持公诉，被告人蒋文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年底的一天，被告人蒋文彬向他人（身份不明）提供身份信息、照片，伪造了本人“准驾车型C1”驾驶证1本。2017年7月5日，蒋文彬驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行至丹阳市吾悦广场路段处时，被执勤民警查获其尚未领取准驾车型为C1的机动车驾驶证，所出示档案编号321111623517的C1机动车驾驶证系伪造，已被扣押。蒋文彬归案后如实供述了前述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、档案编号321111623517的C1机动车驾驶证，证明案发当日公安机关扣押被告人蒋文彬驾驶证一本；2、驾驶人详情信息，证明案发当日被告人蒋文彬未领取C1机动车驾驶证；3、接受证据材料清单与照片，证明被告人蒋文彬于2017年8月14日依法领取C1机动车驾驶证（档案编号321112154003）；4、受案登记表及案件侦破经过等，证明被告人蒋文彬被查获归案情况，另有蒋文彬的供述相印证；5、刑事判决书、行政处罚决定书等，证明被告人蒋文彬的前科劣迹情况。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋文彬使用伪造的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，情节严重，行为已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋文彬归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人蒋文彬具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人蒋文彬犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月（自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018月5月23日起至2018年7月14日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的虚假驾驶证（档案编号321111623517）一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 朱菊霞
人民陪审员 朱国英
人民陪审员 刘建瑛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 汤秀娟
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初29号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人李略呷，男，1952年10月1日出生，住四川省越西县。因涉嫌非法持有枪支，经越西县公安局决定，于2017年12月25日被取保候审。
越西县人民检察院以越检诉刑诉［2018］28号起诉书指控被告人李略呷犯非法持有枪支罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西人民检察院指派检察员阿洛拉达出庭支持公诉，被告人李略呷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2012年2月份，被告人李略呷在石棉县梅龙镇街上从一个50多岁的男子手中以500元的价格购买了一支非法改装的射钉枪，后带回越西县保安乡私自藏于家中，2017年12月4日，该射钉枪在李略呷家中被越西县公安局民警查获，该射钉乡经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：送检疑似枪支以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关在审理过程中建议以被告人李略呷犯非法持有枪支罪判处拘役四个月至六个月，并可依法适用缓刑。
上述事实，被告人李略呷在开庭审理过程中亦无异议，并有收缴的枪支照片、越西县公安局立受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书、扣押清单、枪支上交说明、现场勘察笔录、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人李略呷供述和辩解、凉山州公安局枪支弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李略呷违反国家枪支管理法规定非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关提出的量刑建议，与本院查明的被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。案发后被告人李略呷认罪态度好，能当庭自愿认罪，有悔改诚意，且系初犯，可依法从轻处罚。鉴于被告人李略呷犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李略呷犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支，依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛打前
审 判 员 舒雄伟
人民陪审员 邱 涛
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初17838号
原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。
法定代表人：何灼锐，经理。
被告：陶龙燕，女，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地重庆市渝北区。
原告重庆策洲科技发展有限公司与被告陶龙燕劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。
原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第590号仲裁裁决书仲裁。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付2015年9月1日至2015年12月31日的工资10624.76元。
经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案诉讼终结。
代理审判员 谢义克
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李卓东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更619号
罪犯严名业，男，1964年12月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年5月27日作出(2011)穗荔法刑初字第222号刑事判决，以被告人严名业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2011年7月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯严名业在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第6109号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第9653号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5942号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯严名业在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯严名业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严名业获得减刑后仍能继续努力改造，在服刑考核期间（2016年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：共获考核分1874分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分74分。罚金人民币50000元已履行完毕。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严名业原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯严名业获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯严名业予以假释（假释考验期自假释之日起计至2018年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初688号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社。住所地：绵阳高新区火炬西街北段118号。
负责人：马培光。
被告：李凤，女，汉族，生于1967年9月19日，住绵阳市涪城区。
被告：邓光林，男，汉族，生于1963年7月14日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人：邓光林。
本院在审理原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社诉被告李凤、邓光林、绵阳高新区新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社未按本院指定的期间预交诉讼费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社撤诉处理。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十九日
书记员 白 敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初566号
原告王晓宁，男，汉族。
委托代理人陈宝玉，陕西国文律师事务所律师。
被告李新玲，女，汉族。
委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。
被告寄红兵，男，汉族。
本院在审理原告王晓宁与被告李新玲、寄红兵不当得利纠纷一案中，原告王晓宁于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王晓宁撤回起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告王晓宁承担。
审 判 长 韩斌林
审 判 员 张朝平
代审判员 李 艳
二〇一八年五月三日
书 记 员 石 明
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执236号之一
申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路，统一社会机构代码：913601087969684548。
法定代表人：曹江山，该公司董事长。
被执行人：郭文龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省高安市，
本院在执行申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司与被执行人郭文龙买卖合同纠纷一案中，被执行人郭文龙至今未履行（2017）赣0192民初299号民事判决书确定的义务，经查询被执行人郭文龙银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 茜