河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀05行终38号
上��人（原审原告）沈延明，男，汉族，1967年10月13日出生，农民，住河北省清河县。
被上诉人（原审被告）清河县人民政府，住所地河北省清河县新世纪大街，组织机构代码00071191-0。
法定代表人王俊红，男，该县县长。
委托代理人纪华伟，男，清河县国土资源局监察大队长。
委托代理人武立泉，男，清河县人民政府法律顾问。
原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司，住所地邢台市高新技术开发区江东三路。统一社会信用代码：91130501752436392J。
法定代表人郑昊，男，该公司经理。
委托代理人赵立辉，男，该公司法律事务部副部长。
上诉人沈延明诉被上诉人清河县人民政府及原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司土地行政登记一案，不服河北省广宗县人民法院（2016）冀0531行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈延明，被上诉人清河县人民政府委托代理人纪华伟、武立泉，原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司委托代理人赵立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告沈士柱、沈士菊、沈保山、沈延峰在本案庭审时，经合法传唤未到庭，本院已裁定对四原告按照撤诉处理。清国用（2014）第12号、14号土地使用权证，在一审中原告沈士柱、沈士菊、沈延明、沈保山、沈延峰已申请撤回，本案审理中对该两土地使用权证不再进行审查。涉案地块位于清河县××路西侧、××街北侧、××街南侧，面积29867.04平方米。2014年3月5日被告清河县人民政府颁发清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书，确认土地使用权人为第三人邢台市市政房地产开发有限责��公司。本案原告系清河县戈仙庄镇沈儒林村村民。原告手中持有清河县人民政府1998年颁发的土地承包经营权证书。由于原告和第三人的土地证颁发时间间隔过长，仅从证书载明的土地四至无法确定原告承包的土地与第三人土地证上的土地是否重叠。原告为此提交了其承包土地地邻的证明及土地坐落示意图，结合原告提交的证据，可以推定沈延明的土地承包证上的土地位于涉案地块范围内。
2010年6月17日，河北省人民政府作出冀政土地置换函[2010]133号文件，同意转用、征收清河县王官庄镇、戈仙庄镇、谢炉镇等三个镇7个村集体耕地8.5467公顷，用于清河县2010年第一批次土地置换项目用地。本案涉案土地在该批复范围内。2013年9月27日，清河县城乡规划局作出清规条[2013]10号文件，将泰山路西侧、湘江街北侧、赣江街南侧65.27亩土地规划为居住用地，临街可做部���商业。2013年9月29日，清河县土地储备中心经清河县人民政府同意（政字[2013]64号），将涉案土地挂牌出让，并发出公告（清储告字[2013]7号）。2013年11月1日，清河县公共资源交易中心出具国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，第三人邢台市市政房地产开发中心以8,581万元竞得涉案土地。第三人邢台市市政房地产开发中心交清一切税费后，于2014年3月5日经清河县人民政府批准，与清河县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。
2014年3月5日原告申请该宗土地的国有建设用地使用权登记。清河县国土资源局经过权属调查和地籍勘丈，审查认为本宗地系国有土地，邢台市市政房地产开发有限责任公司于2014年3月5日，经清河县人民政府批准取得该宗土地国有土地使用权。批准用途为居住用地，出让年限为六十九年。根据冀征清政出[2014]10号、电子监管号：1305342014B00105《国有建设用地使用权出让合同》、冀政土地置换函[2010]133号、清规条[2013]10号、政字[2013]64号、清储告字[2013]7号、挂牌出让成交确认书等有关资料，经地籍调查并经初步审查，该宗地界址清楚，土地面积与出让面积一致为29867.04平方米，土地使用权出让手续符合法律规定，批准文件有效。同日，清河县人民政府批准同意注册登记颁发证书。
原审认为，《河北省土地登记办法》第十条规定，土地登记依当事人申请进行。第十七条规定，申请土地登记，应当根据不同登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源依据、证明等材料，共同使用一宗土地的一并提交共同使用该宗土地的合同或其他材料；（四）符合国家有关技术规程要求的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附属物的权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）法律法规规章规定的其他材料。国土资源部《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。第十四条规定，国土资源行政主管部门应当对受理的土地登记申请进行审查，并按照下列规定办理登记手续：（一）根据对土地登记申请的审核结果，以宗地为单位填写土地登记簿；（二）根据土地登记簿的相关内容，以权利人为单位填写土地归户卡；（三）根据土地登记簿的相关内容，以宗地为单位填写土地权利证书。对共有一宗土地的，应当为两个以上土地权利人分别填写土地权利证书。国土资源行政主管部门在办理土地所有权和土地使用权登记手续前，应当报经同级人民政府批准。本案涉案土地是经河北省政府批准转用、征收的土地，符合规划条件，由清河县土地储备中心通过公开挂牌出让的方式由第三人竞得，第三人缴纳了土地出让价款及相关税费，签订了国有建设用地使用权出让合同，清河县政府因此为第三人颁发了清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告认为被告征地没有解除土地承包合同，未进行土地补偿，未妥善解决农民失去土地的再就业等安置问题，单方违约强行抢占农民的耕地，属于土地征收范畴，原告可依法通过其他途径解决。遂判决：驳回原告沈延明的诉讼请求。
上诉人沈延明的主要上诉理由：一审判决书查明事实为：“结合原告提交的证据，可以推定沈延明的（1998）土地承包证上���土地位于涉案地块范围内”。同时，一审判决认为：“清河县政府为第三人颁发清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”。上述情况充分说明，被上诉人颁发上诉人的（1998）土地承包证在先，颁发第三人的清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证在后。被上诉人颁发第三人的清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书确定的土地范围中有部分土地与被上诉人颁发上诉人的（1998）土地承包证确定的土地范围发生重叠，因此，该事实证明，被上诉人颁发第三人清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书的行政行为，认定事实不清，适用法律法规不正确，程序违法。同时，一审判决案号有误，判决案号应为“行重”不应为“行初”。综上所述，广宗县人民法院的重审行政判决，认定事实有误，适用法律错误，上诉人的上诉请求合法有据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人清河县人民政府的主要答辩理由：一、2014年第三人持土地出让批件、出让合同及省政府建设用地批复等相关文件资料，向被上诉人处申请登记。经审查，土地权属来源合法，界址清楚，面积准确，遂向第三人办理土地登记，颁发了清国用（2014）第10号国有土地使用证。上述发证行为事实充分，程序合法，依法应予维持；二、涉案土地是经河北省政府批准转用、征收的土地，即土地征收系省政府作出的具体行政行为，上诉人的主张属于土地征收范畴，与本案无关，可依法通过其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被上诉人邢台市市政房地产开发有限责任公司答辩理由与被上诉人��河县人民政府一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。但一审认定的2014年3月5日上诉人申请该宗土地的国有建设用地使用权登记事实不当，应认定为第三人申请该宗土地的国有建设用地使用权登记。
本院认为，涉案土地系经河北省政府批准转用、征收的土地，符合规划条件，由清河县土地储备中心通过公开挂牌出让的方式由原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司竞得，并缴纳了土地出让价款及相关税费，签订了国有建设用地使用权出让合同。原审第三人邢台市市政房地产开发有限责任公司向被上诉人清河县人民政府提交的申请材料符合《河北省土地登记办法》相关规定，故被上诉人清河县人民政府颁发清国用（2014）第10号国有土地建设用地使用权证书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合��。同时，上诉人沈延明关于原审判决案号有误的上诉理由没有法律依据。综上，上诉人沈延明上诉理由均不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人沈延明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 刘爱群
审判员 赵文志
二〇一七年四月五日
书记员 朱向荣