wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5839号
上诉人（原审被告）：高泽辉，女，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号。
负责人吴希，支行行长。
原审被告：高泽平，女，1961年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
��审被告：高泽荣，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：伍常容，女，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告：周韶星，男，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原审被告：杨杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人高泽辉因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行、原审被告高泽平、高泽荣、伍常容、周韶星、杨杰金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年6月14日向上诉人高泽辉送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费23616元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人高泽辉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人高泽辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邹 琴
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0181刑初628号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人班小松，男，1985年8月9日出生，布依族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，住址同上。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月2日被清镇市公安局刑事拘留；2017年9月30日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。
清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]476号起诉书指控被告人班小松犯交通肇事罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人班小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月21日零时许，被告人班小松驾驶其赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从贵安新区沿百马线往清镇方向行驶，至清镇市董家田路段时，由于观察不仔细，将站在道路上的行人李某品、焦某、罗某1撞到，造成李某品、焦某、罗某1受伤，班小松随后拨打电话报警及急救电话，后李某品送贵阳市第二人民医院医治后抢救无效死亡。
2017年9月27日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：死者李某品符合交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
2017年9月28日，经清镇市公安局交通警察大队对事故进行认定：1.班小松负此次道路交通事故的全部责任；2.李某品、焦某、罗某1无事故责任。
另查明，事故发生后，被告人班小松的家属与死者家属达成协议，在法律规定的赔偿范围外自愿补偿被害人家属40800元，获得死者家属的书面谅解。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、户籍证明、死亡证明、火化证明、协议书、收条等。2.证人证言：证人罗某2的证言。3.被害人陈述：被害人罗某1的陈述。4.被告人供述与辩解：被告人班小松的供述与辩解。5.法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故认定书。6.现场勘验笔录。
公诉机关建议判处有期徒刑两年以下，可以适用缓刑。被告人对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。
辩护人主要发表了以下辩护意见：被告人有自首情节，依法从轻处罚；肇事车已投保，能够让被害者及其家属获得一定的赔偿；为了体现有悔罪表现，被告人家属到处借债，补偿死者家属40800元，获得死者家属的谅解，建议法院从轻处罚，判处有期徒刑六个月，适用缓刑。
本院认为，被告人班小松违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤且负全部事故责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后主动报警，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。事故后被告人积极抢救被害人，并得到死者家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。被告人的行为不致再危害社会，可宣告适用缓刑。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立,量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人班小松犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初9523号
原告：尹成忠，男，1979年4月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：潘文娜，女，1982年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杨新兰。
原告尹成忠与被告潘文娜、乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司（以下简称：钱来钱往公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成忠到庭参加诉讼。被告潘文娜、钱来钱往公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尹成忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文娜偿还原告借款本金10万元；2、被告钱来钱往商贸有限公司承担连带责任。事实和理由，原告尹成忠与被告钱来钱往公司员工于女士认识，经其介绍将10万元借给被告潘文娜，并由钱来钱往公司提供担保，担保期限为2017年5月15日至2017年8月15日。到期后被告未偿还借款，故诉至法院。
经本院审理查明，被告潘文娜于2017年5月15日向原告出具借据一份，载明内容为：“今借到壹拾万元正，借款期限从2017年5月15日至2017年8月14日。借款月利率1.5%，每月借款利息1500元，共计3个月的借款利息于每月15日打入银行卡。出借人：尹成忠，身份证号，借款人：潘文娜，身份证号65010319820413322X”。同日，钱来钱往公司向原告出具担保函一份，约定为了保证潘文娜充分履行合同义务，应潘文娜的申请，该公司出具担保函，承担保证金额为人民币拾万元整的担保责任，担保方式为连带责任保证，担保函自开立之日起生效，期限为3个月，即从2017年5月15日至2017年8月15日止。若潘文娜不能按期偿还，尹成忠要求其公司承担保证责任的，自该公司接到申请后十五个工作日内无条件承担代偿义务。
同日，甲方：潘文娜与乙方：尹成忠签订一份《购车协议》，约定甲方自愿将丰田霸道2700车一台，车牌号为新Ａ×××××，发动机号2TR8651536转让给乙方，转让价格为拾万元。该合同未实际履行。
另查明，原告向被告潘文娜实际给付金额为98500元。庭审中原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实有借据、购车协议、担保函、银行凭证及本院庭审笔录存卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于原告主张的各项诉讼请求。关于本金。本案中，虽然被告潘文娜向原告出具10万元的借据，但是原告预先在本金中扣除1500元利息，被告潘文娜实际收到借款金额为98500元，故实际出借的金额认定为本金，即98500元，借款期限自2017年5月15日至2017年8月14日，约定利率为月利率1.5%，之后被告潘文娜向原告偿还利息5000元，现借款期限已到期，被告未偿还借款，故原告要求被告潘文娜偿还借款10万元的诉讼请求不符合法律规定，本院按照实际借款金额予以支持98500元；
2、关于本案保证责任的认定。
被告钱来钱往公司对该笔借款向原告出具担保函，约定担保方式为连带责任保证，并约定担保期限为3个月，且约定保证期间与借款的主债务履行期间相同。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”故上述借款应认定未约定保证期间，保证期间应为借款履行期限届满之日起6个月。经查，对该笔借款，原告提起诉讼请求被告钱来钱往公司承担保证责任的期间均符合上述法律规定，故对原告请求被告钱来钱往公司对该笔借款承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告潘文娜、钱来钱往公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文娜偿还原告尹成忠借款98500元；
二、被告乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司对被告潘文娜的给付责任承担连带责任；
三、驳回原告尹成忠的其他诉讼请求。
本案请求标的10万元，给付标的98500元，占请求标的的98.5%。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告承担98.5%即1132.75元，由原告承担1.5%即17.25元。邮寄费40元，亦由被告承担，与案款一并给付原告。
上述应付款项共计99672.75元，被告潘文娜、乌鲁木齐钱来钱往商贸有限公司应于本判决生效后十日内一次性给付原告尹成忠。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 美丽班
二〇一七年十二月二十六日
书记员 艾菲拉
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世蓉，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：高光凡，该公司董事长。
再审申请人周世蓉因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周世蓉申请再审称，周世蓉的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了周世蓉签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向周世蓉发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按周世蓉工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。周世蓉作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，周世蓉无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日周世蓉等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为周世蓉缴纳养老保险费的事实，当日才是周世蓉知道自己权利被侵害之日。故周世蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。周世蓉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系周世蓉以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，周世蓉应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。周世蓉并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。
第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系周世蓉提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，周世蓉依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而周世蓉于2008年9月退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，周世蓉迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，且其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故周世蓉的仲裁请求已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。周世蓉申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周世蓉的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈媛雪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初300号
原告：庞勇，男，1975年10月15日出生，汉族，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者。
被告：资中县五福人家餐饮店，住所地：资中县水南镇苌弘路***号。
经营者：曾鑫杰,男，1988年6月7日出生，汉族，农村居民，住资中县。
原告庞勇与被告资中县五福人家餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞勇的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告资中县五福人家餐饮店的经营者曾鑫杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告资中县五福人家餐饮店给付原告庞勇尚欠货款33210.05元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：资中县五福人家餐饮店系曾鑫杰投资经营。在其经营期间，原告向五福人家餐饮店供应海鲜，期间被告支付了部分货款。剩余货款33210.05元经原告多次催收，被告一直未给付。现原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。
被告辩称：所欠货款为31700元，每月偿还500元，还清为止。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告提交的原告身份证复印件1份及被告资中县五福人家工商登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告提交的欠条1份，证明被告所欠原告货款31700元的事实及还款计划。
经本院审查，对原告出示的证据认定如下：证据1属于国家机关颁发的证件资料复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2系被告亲笔书写欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据当事人陈述及以上有效证据对案件事实认定如下：
原告向资中县五福人家餐饮店供应海鲜，期间被告支付了部分货款，尚欠货款33210.05元。经原告多次催收被告给付了部分货款，现尚欠货款31700元。资中县五福人家餐饮店系曾鑫杰个人经营。该笔货款经原告多次催收，被告未给付。
本院认为：原告庞勇向被告曾鑫杰经营的资中县五福人家餐饮店供应海鲜，经双方结算被告欠原告海鲜货款33210.05元，经原告多次催收被告给付了部分货款，现尚欠货款31700元。故对原告要求被告给付尚欠货款31700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告资中县五福人家餐饮店的经营者曾鑫杰在本判决生效后十日内给付所欠原告庞勇货款31700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 谦
二〇一八年四月五日
书记员 万满林(代)
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执1747号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。
负责人祝青，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人王欢，男，汉族，1982年3月15日生。
被执行人陈莹，女，汉族，1984年8月14日生。
被执行人镇江文广酒业有限公司，住所地江苏省镇江市长江路33号1楼。
法定代表人王光明。
被执行人镇江同茂建筑材料有限公司，住所地江苏省镇江市黄山路64号2幢204室。
法定代表人赵一鸣。
被执行人王光明，男，汉族，1966年10月13日生。
被执行人赵一鸣，男，汉族，1982年9月16日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上党支行与被执行人王欢、陈莹、镇江文广酒业有限公司、镇江同茂建筑材料有限公司、王光明、赵一鸣借款合同纠纷一案，本院（2015）徒宝商初字第00042号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。申请执行标的1554624元。
在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在法院有多起被执行的案件，目前正在执行过程中。申请人向本院撤销执行申请，表示待被执行人有财产可供执行时再申请恢复。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1112执1747号案的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可依据民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段为东
二〇一八年五月十八日
书记员 丁 琦
江苏省昆山市人民法��
民 事 判 决 书
(2015)昆周商初字第0091号
原告廖立水。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告祝俊良。
被告崔居雷。
原告廖立水诉被告祝俊良、崔居雷承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告廖立水委托代理人冯雨到庭参加诉讼，被告祝俊良、崔居雷经本院公告送达应诉材料及开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖立水诉称：2013年8月左右，两被告将其承揽的江苏联坤电子厂内鲁鑫科技建设工程中的隔墙、吊顶工程分包给原告施工，2013年10月原告施工工程顺利完工，工程款总计140000元。截止2014年9月3日，两被告共计支付原告55000元，尚欠85000元由两���告出具欠条，承诺2014年12月15日前付清，但两被告至今分文未付，且又下落不明。原告催讨未果，为此起诉要求两被告支付欠款85000元，利息从2014年12月16日起算至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，诉讼费判决由被告直接给付原告。
被告祝俊良未作答辩。
被告崔居雷未作答辩。
经审理查明：2013年8月，被告祝俊良、崔居雷承接位于昆山市开发区洪湖路689号江苏联坤电子科技有限公司内鲁鑫科技的工程，并将隔墙、吊顶工程交由原告施工，原告施工完工后，因被告未能支付工程款，原告多次催讨，后两被告于2014年9月3日支付原告55000元，同时出具欠条一份，写明两被告“欠原告做联坤厂内鲁鑫科技隔墙、吊顶工程款总计140000元，结至2014年9月3日已付工程款55000元，下欠85000元，预计2014年12月15日号之前付清”，两被告均在���欠条上签名确认。但付款时间到期后，两被告未能按约付款，现又下落不明，原告催讨未果，故诉至本院，由此引起纠纷。
另查明：本案庭审中，原告陈述两被告老家都是外地的，立案之前被告崔居雷当时在昆山，参与了调解，但后来他们两个人电话都不接了，具体下落原告也不清楚，双方之间没有相关的书面合同，只是口头约定，也未开具发票等证据。
上述事实有原告提供的欠条、江苏联坤电子科技有限公司工商登记信息及本案庭审笔录、当事人陈述等予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中被告祝俊良、崔居雷均未到庭应诉，也未提供证据主张减少或免除责任，故应承担举证不能的法律后果。现根据原告提供的欠条等证据，两被告在欠条中明确写明欠原告做联坤厂内鲁鑫科技隔墙、吊顶工程��总计140000元，2014年9月3日已付工程款55000元，下欠85000元预计2014年12月15日号之前付清，但之后被告未能及时支付款项，由此引起纠纷，被告理应承担付款责任，为此原告要求两被告共同支付85000元欠款的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息诉请，因两被告在欠条中对欠款支付时间表述为“预计2014年12月15日号之前付清”，但并未明确承诺一定在2014年12月15日号前付清，故根据本案的实际情况，本院酌情认定被告逾期付款利息以本案立案之日2015年2月27日起按照银行同期贷款利率的标准计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝俊良、崔居雷于本判决生效之日起十日内支付原告廖立水欠款85000元，同时支付逾期付款利息（以85000元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2015年2月27日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1976元及公告费690元，合计2666元由被告祝俊良、崔居雷负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳��法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金 忠
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈冬祥
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条��承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川09行赔终5号
上诉人（原审原告）杨清和，男，1950年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审被告）射洪县司法局。
法定代表人刘正志，该单位局长。
委托代理人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人杨清和因与被上诉人射洪县司法局司法行政管理行政赔偿一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨清和以被上诉人射洪县司法局无限期扣押其法律服务工作者执业证及其他行政行为违法为由，于2017年8月10日向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求判决射洪县司法局赔偿原告违法扣押原告法律服务工作者执业证9年多造成的停业损失709866元，并为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，支付相应的精神损害抚慰金2万元；赔偿原告失业保险、医疗保险、养老保险金15万元。
一审裁定认为，本案系原告杨清和认为被告射洪县司法局于2008年9月18日作出的《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》射司法（2008）33号（以下简称《决定》）违法而单独提起的行政赔偿诉讼。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，被告射洪县司法局对原告的法律服务执业证作出不予年检决定属于具体行政行为，原告向人民法院提起行政赔偿诉讼，需先确认该行为违法。审理中，经一审法院向原告询问，原告明确陈述之前未确认该行政行为违法，故原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款和最高人民法院《关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定：“驳回原告杨清和的起诉。”
杨清和上诉称，请求撤销原裁定，裁定指令一审法院审理本案。事实和理由：1.原裁定认定事实错误，错误采信未经质证的《决定》。被上诉人在作出《决定》前未履行告知义务，非法剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩、听证、质证等权利，作出决定后也未向上诉人送达，未告知其提起行政复议和行政诉讼的权利，属于超越职权并严重违反法定程序的行为，自始违法无效，不因时间经过而生效。且被上诉人扣押上诉人法律服务工作者执业证的侵权事实行为持续至今。2.原裁定适用法律错误。被上诉人作出的《决定》没有任何法律依据，其将上诉人的法律服务工作者执业证无限期扣押的行为属于违法侵权的事实行为。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，无需上诉人提起行政赔偿诉讼前先行确认违法。修订后的国家赔偿法取消了先行确认程序，规定了确赔合一程序，也就是只要存在法定的赔偿情形，受害人可以单独提起行政赔偿请求，由赔偿义务机关先行处理；赔偿义务机关逾期不处理的，受害人有权提起行政赔偿诉讼。3.原裁定审理程序违法。被上诉人单位干赵某记作为人民陪审员参与本案审理，违反法律规定。本案是行政赔偿案件，一审法院制作行政裁定书进行裁决错误。
被上诉人射洪县司法局辩称，1.上诉人单独提出行政赔偿诉讼不符合起诉条件。被上诉人作出的《决定》至今未被有权机关确认违法，上诉人主张国家赔偿需以行政行为违法为前提。2.上诉人提出的赔偿扣押法律服务工作者执业证造成的停业损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的诉讼请求早已超过法定起诉期限。3.上诉人提出的赔偿失业保险、医疗保险及社会保险金的诉讼请求不属于行政赔偿案件的受理范围。故应驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，2007年5月24日，上诉人杨清和经考试合格被四川省司法厅核发《法律服务工作者执业证》，注册有效期至2008年5月止。2008年5月4日，上诉人杨清和将其法律服务工作者执业证交付给被上诉人射洪县司法局进行年检注册审查。同年9月18日，被上诉人射洪县司法局作出《决定》，决定对上诉人杨清和的法律服务工作者执业证不予年检注册审查。2017年2月6日，上诉人杨清和向被上诉人射洪县司法局提出行政赔偿申请，被上诉人射洪县司法局告知其以司法救助方式进行解决。
本院认为，被上诉人射洪县司法局于2008年9月18日作出《决定》，但其在一、二审审理中提供的证据不足以证明其已向上诉人杨清和送达，故《决定》并未产生法律效力。因上诉人杨清和依据被上诉人射洪县司法局长期扣押其法律服务工作者执业证不予年检注册审查的不作为行为提起一审行政赔偿诉讼，被上诉人的不作为行为属于事实行为，根据现行有效的《最高人民法院关于如何适用最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》规定，本案应当适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，即人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。也就是说本案符合行政赔偿诉讼案件的受理条件，人民法院应当予以审理，在判决时对被上诉人射洪县司法局是否存在致害行为作出认定并在存在致害行为的情况下对致害行为是否违法予以确认。
综上所述，杨清和的上诉请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922行赔初3号行政裁定；
二、本案指令四川省射洪县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 杨怡伶
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 萍
本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。最高人民法院行政审判庭《关于如何适用最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题的规定>第二十一条第(四)项和第三十四条规定的答复》（2001年12月24日[2001]行他字第10号）
天津市高级人民法院：此复
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初1013号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司经理。
委托代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所（实习）律师。
被告：吕瑞华，女，汉族。
被告：喻联军，男，汉族。
本院在审理垫富宝投资有限公司与吕瑞华、喻联军、民间借贷纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年4月18日向本院提出撤回对被告喻联军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告喻联军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告喻联军的起诉。
审判员 余 展
二〇一八年四月十八日
书记员 王德琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初2381号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告秦军宏，男，1972年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告秦军宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告秦军宏及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告秦军宏辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：秦军宏的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将秦军宏应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。秦军宏认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）80号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为秦军宏补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付秦军宏2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
**四川省自贡市中级人民法院报告财产令**
(2017)川03执84号
彭琛：
本院立案执行的重庆市九龙坡区华洋石材厂与彭琛买卖合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
联系人：吕全贵王航宇
本院地址：四川省自贡市自流井区汇兴路207号
二〇一七年九月二十六日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢652号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：李某，女，1977年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、李某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 蒋军明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更974号
罪犯吴琼，男，1969年11月13日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月14日作出(2010)南刑初字第16号刑事判决，以被告人吴琼犯贩卖、运输毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2万元。该犯不服不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，依法裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在判决执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元，先后被减刑3次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯吴琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年第二季度至2017年先后获得监狱级改造积极分子1次、表扬奖励2次、单项奖励1次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吴琼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴琼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴琼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。考虑该犯的犯罪性质及其社会危害性，对其减刑酌情从严。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴琼减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月13日起至2020年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑11执33号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人刘蘭奇，职务总经理。
委托诉讼代理人饶腾飞，职务法律顾问。
委托诉讼代理人战丽，黑龙江星河律师事务所律师。
被执行人：杨殿峰，身份证号码231182198203040011，男，汉族，1982年3月4日出生，住黑龙江省五大连池市文化街第十一居民委一组。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与杨殿峰借贷纠纷一案中，北京恒元公司依据湛江仲裁委员会2017年11月4日作出的（2017）湛仲字第E00867562号裁决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人雷秀前偿还借款本金683.04元，并以借款本金为基数，按月利率2%自2017年7月22日开始计算至实际清偿之日止。被执行人杨殿峰至今未予履行。
在执行过程中查明，湛江仲裁委员会2017年11月4日作出的（2017）湛仲字第E00867562号裁决书中明确示明：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：被申请人杨殿峰于2017年6月23日通过新疆玖富万卡信息技术有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为683.04元，借款期限为30天，借款利率为13.2%。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。双方同意根据《调解协议》的结果制作裁决书进行确认。
此外，申请执行人北京恒元公司提供的立案材料进行审查时发现，北京恒元公司仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，证明该裁决书于2017年11月4日发生法律效力。但北京恒元公司并未提供上述仲裁委员会作出的裁决书已由被执行人杨殿峰送达签收的相关证据。
以上事实有《裁决书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《借款合同》、《调解协议》等证据证实。
本院认为，申请人北京恒元公司的这种仲裁行为属于先予仲载。所谓的先予仲裁，是指双方当事人在合同签订的同时，为了保障其合法权利将来得以实现，预防纠纷避免以后再去仲裁或诉讼的麻烦，迫使双方履行确定的条款，而约定通过本仲裁机构就合同所涉及的内容提前仲裁，以调解方式结案，并出具调解书或据双方要求制作裁决书的一种仲裁形式。依据《中华人民共和国最高人民法院司法解释》法释【2018】10号的规定，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”即仲裁机构未依照仲裁法规定程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲载调解书的；这种情况人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 铁
审判员 臧志勇
审判员 韩继成
二〇一八年六月二十日
书记员 李健勋
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更586号
罪犯章勇泉，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年7月29日作出(2009)浙甬刑一初字第117号刑事附带民事判决，以被告人章勇泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币140372.3元。被告人章勇泉不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月3日作出(2009)浙刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月24日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省长湖监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章勇泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯章勇泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得五个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯章勇泉在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章勇泉准予减刑六个月（刑期至2020年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张笑丽
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杏民重字第00009号
原告李星亮，女，1937年1月13日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王猛，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人牛卫兵，山西佳镜律师事务所律师。
被告李亚军，男，系原告大儿子，1953年11月17日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张俊贤，男，1959年8月16日出生，汉族，住太原市。
被告山西金厦房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区文化里7号。
法定代表人马金生，董事长。
委托代理人杜颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告李星亮与被告李亚军、山西金厦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）杏民初字第02017号民事判决书，原告李星亮不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）并民终字第214号民事裁定书，裁定撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第02017号民事判决书，发回本院重申。本案另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李星亮及其委托代理人王猛、牛卫兵，被告李亚军及其委托代理人张俊贤，被告山西金厦房地产开发有限公司的委托代理人杜颖被到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李星亮诉称，原告在坝陵北街4号1户（现已在原址建设为丽泽苑小区）拥有一处房屋，产权人登记为原告丈夫李江，2008年该房屋开始拆迁，开发商为被告山西金厦房地产开发有限公司。在拆迁过程中，被告李亚军伪造相关证明和手续，使用欺诈的手段私自将房屋的产权变更为李亚军，严重侵害了原告的正当权利。作为开发商的山西金厦房地产开发有限公司相关工作人员在该房屋拆迁过程中未尽真实告知义务，在未经原告丈夫李江同意及其授权的情况下，严重违规操作，致使产权人的权利遭受重大损失和精神损害。原告在法院审理期间提出指纹鉴定申请。经贵院委托，山西警官高等专科学校司法鉴定中心于2015年5月13日出具《痕迹检验鉴定书》，鉴定房屋转移协议书中原告的指纹不是本人所捺。请求判令：1、依法确认被告李亚军与被告山西金厦房地产开发有限公司签订的《太原市坝陵北街南片区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议》及《拆迁房屋补偿安置补充协议》无效；2、被告山西金厦房地产开发有限公司与原告签订拆迁补偿安置协议；3、诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。
被告李亚军辩称，1、我父亲住院期间都是我与我妹妹在照顾，原告和李亚民不照顾。我父亲在各个医院住院进行治疗，我们五年内耐心的照顾；我父亲的离世与李星亮和李亚民长期以来虐待和不让进行胰岛素治疗有密切关系；2、坝陵北街1号院原为我爷爷的房产，我爷爷将此房赠与我父亲，后政府取消经租，该房屋成为公租房。1982年我结婚成家后，我父母将房屋的相关手续交给我，我父亲李江将房屋赠与我，产权人理应是我。该房产的所有费用均由我交纳。3、如果我不具备事实租赁关系，开发商不会将我安置。
被告山西金厦房地产开发有限公司辩称，我公司不可能在没有任何依据的情况下将拆迁房屋补偿给原房主之外的其他人，将房屋补偿给李亚军必须经过原房主的同意，有拆迁安置补偿协议和房产转移协议书为证。原补偿手续合法完备，拆迁补偿协议有效，我公司未采取任何欺诈手段，原告起诉不符合事实，关于原告与被告李亚军之间的争议属于家庭内部纠纷，与我公司无关。争议房屋属于棚户区改造工程，市政府保障安居工程的重点工程，政府部门要求必须限期安置，当时拆迁工作由坝陵桥街道办事处全权负责处理，当时的经办人均是坝陵桥街道办事处工作人；本案拆迁必须经过原房主的同意，明确向住户说明必须真实，如果不实由住户承担，如本案提供材料虚假，由住户承担，我公司不承担该责任，如果法庭经过审理，查明了谁是房屋的合法所有人，我公司配合将房屋实际所有人进行变更；我公司不承担任何因拆迁房屋协议虚假导致的任何责任。
经审理查明，原告李星亮与李江系夫妻关系，被告李亚军系二人之子，李江于2011年7月6日去世。
本案诉争房屋坐落于太原市坝陵北街4号西房一间。该房屋系太原市房产管理局的直属公产房屋，太原市房产管理局给李江发放住房证和租赁证。1982年李亚军与武桂英结婚，原告及李江将该房屋交由被告李亚军与武桂英在此居住，2002年因该房屋系危房搬离。被告李亚军支付租金至2008年12月拆除。
2008年该房屋开始拆迁，被告李亚军向被告山西金厦房地产开发有限公司提供2008年12月13日有”李江”、”李星亮”、”李亚军”签字的《房产转移协议书》，2008年12月14日二被告签订拆迁补偿安置协议，当日该房屋被拆除。2009年9月16日二被告又签订《拆迁房屋补偿安置补充协议》。2008年12月14日，被告李亚军向被告山西金厦房地产开发有限公司缴纳公房买断费10406.5元、安置房购房款68622.4元；2009年9月23日缴纳购房款112300元，2014年7月6日缴纳购房款235元，天然气管道安装费5000元，防盗门款900元，可视楼宇对讲款1100元，有线闭路费500元。被告山西金厦房地产开发有限公司安置被告李亚军于丽泽苑小区2号楼C座1单元1204号房屋居住至今。
另查明，被告李亚军认可《房屋转移协议书》中”李星亮”、”李江”名字系被告李亚军所写，山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定该处红色手印不是原告李星亮本人所留；落款”李江”处的红色手印，因不具备比对检验条件，无法鉴定。
本院认为，本案所涉房屋系公有住房，虽然租赁证上承租人是李江，但1982年原告及李江夫妻二人将该房屋交由被告李亚军居住后，其二人就已将自己对该房屋的使用权转让给了被告李亚军；被告李亚军一直占有、使用该房屋长达二十六年，并交纳了相应的租金，该被告在此居住期间房屋产权人太原市房地产管理局也未提出异议，应认定被告李亚军系该房屋的实际承租人、合法使用人；被告李亚军既然是该房屋的使用人，其就享有该房屋的拆迁安置权利，《房产转移协议书》也就不是二被告签订拆迁安置补偿协议及补充协议的必要条件，《房产转移协议书》的真伪也就不影响拆迁安置补偿协议及补充协议的法律效力；因为被告李亚军享有该房屋的拆迁安置权利，故其与被告山西金厦房地产开发有限公司签订的拆迁安置补偿协议及补充协议并未侵犯原告的权利，也不违反法律禁止性规定，合法有效，原告要求确认该两份协议无效，并要求与被告山西金厦房地产开发有限公司就该房屋签订拆迁补偿安置协议的主张，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告李星亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李星亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
人民陪审员 郭春霞
人民陪审员 王巧梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 苗林凤
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1840号
申请执行人：何坤茂，男，出生于1968年6月17日，住四川省盐亭县。
被执行人：重庆市春林工具有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。
法定代表人：易华强，执行董事。
本院执行的申请执行人何坤茂与被执行人重庆市春林工具有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案执行13002元后，其余被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执1840号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年九月六日
书记员 熊光灿
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1103号之二
申请执行人李光辉,女,1957年11月22日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人王爱平,女,1962年11月25日出生，住盐城市亭湖区。
被执行人万源,男,1987年5月1日出生。
申请执行人李光辉与被执行人王爱平、万源民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人财产。申请执行人同意保留债权，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1103号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月十二日
书 记 员 裴 静
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0192执恢8号
申请执行人：正邦集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区。
法定代表人林印孙，公司董事长。
被执行人：张学强，男，1975年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人正邦集团有限公司与被执行人张学强民间借贷纠纷一案中，申请执行人正邦集团有限公司于2018年4月24日向本院提交申请书，申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0192执恢8号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姬 军
审判员 李云根
审判员 陈南平
二〇一八年四月二十五日
书记员 何 茜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执恢1号之三
申请执行人：刘骥，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈志芳（刘骥妻子），住址同上。
被执行人：魏薇，女，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽海晟新能源科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：魏薇，该公司董事长。
被执行人：安徽海晟铜材设备有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：魏薇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘骥申请执行被执行人魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金2140万元、利息471万元（利息从2014年9月26日计算至2015年8月26日），合计2611万元；2015年12月27日至还清借款本息之日止的利息按月息1.5%计算（刘骥自愿放弃2015年8月27日至2015年12月26日止的利息及保全费）、迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年12月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、案件执行费93510元。经依法调查，未发现被执行人安徽海晟新能源科技有限公司有银行存款、土地、房产、车辆登记信息。魏薇、安徽海晟铜材设备有限公司名下无银行存款、车辆登记信息；2015年7月14日安徽省淮北市相山区人民法院保全查封了魏薇名下位于相山区人民东路南侧温哥华城一期锦华苑C#1012、1013、B#1014-1、2016-1、相山区人民东路南侧温哥华城C#2010-2、-1、C#2012、相山区人民东路B#1018-1、-2、-3、C#2011-1、相山区人民东路南侧C#109-1、-2、相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）98幢101室、相山区相山南路303号帝景大厦25A、25C、25D、2502、相山区淮海中路89号相王国际购物广场01幢2677、2678、2679、2680、2681、2682、2683、2684、相山区相山南路盛世商贸城D9#3012、D10#207房产，查封了登记在被执行人安徽海晟铜材设备有限公司名下位于烈山区新蔡工业园青谷路淮土国用2014字第94号、95号、2012字第148号、149号土地使用权；2016年3月18日本院查封了登记在被执行人魏薇名下位于相山区人民东路C#2011-2、相山区人民东段南侧B#2015-1、-2、-3、温哥华城一期锦华苑A-E(C)#1010、A-E(B)#1017、A-E(C)#2013、A-E(B)#2014、C#108房产，轮候查封了登记在被执行人安徽海晟铜材设备有限公司名下位于烈山区新蔡工业园青谷路6号3幢101、4幢101、5幢101、6幢101、7幢101、8幢101房产及其该处淮土国用2014字第94号、95号、2012字第148号、149号土地使用权，查封期限三年。因查封财产均已设定抵押，申请执行人刘骥书面申请评估拍卖上述部分查封财产即被执行人魏薇名下位于相山区人民东路C#2011-2、相山区人民东段南侧B#2015-1、-2、-3、温哥华城一期锦华苑A-E(C)#1010、A-E(B)#1017、A-E(C)#2013、A-E(B)#2014、C#108、C#2010-2、-1、C#2012、C#1013、B#1014-1、2016-1、相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）98幢101室、相山区相山南路303号帝景大厦25A、25C、25D、2502房产、安徽海晟铜材设备有限公司名下位于烈山区新蔡工业园青谷路淮土国用2014字第95号土地使用权及地上附属物。评估后，申请执行人刘骥书面申请撤回了对被执行人魏薇名下位于相山区梅苑路68号星月湖畔（北区）98幢101室房产的拍卖。本院于2018年2月13日、3月13日两次在淘宝网公开拍卖申请执行人刘骥申请拍卖财产，均无人报名购买。申请人执行人刘骥自愿以第二次拍卖价接收上述部分拍卖财产即被执行人魏薇名下位于相山区人民东路C#2011-2、相山区人民东段南侧B#2015-1、-2、-3、温哥华城一期锦华苑A-E(C)#1010、A-E(B)#1017、A-E(C)#2013、A-E(B)#2014、C#108、C#1013、B#1014-1、相山区人民东路南温哥华城C#2010-2、-1、C#2012房产、安徽海晟铜材设备有限公司名下位于烈山区新蔡工业园青谷路土地使用权及地上附属物，抵偿债务共计1322.511万元。截至2018年3月13日，被执行人魏薇、安徽海晟新能源科技有限公司、安徽海晟铜材设备有限公司仍欠申请执行人刘骥本金2139.139万元、迟延履行期间的债务利息301.847万元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经征询申请执行人意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
第二次终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 侠
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一八年四月二十日
书记员 博晓东
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初12762号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：曹爱林，男，1975年10月7日出生，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹爱林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告曹爱林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币11896.92元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币11896.92元（其中本金5365.14元、利息2226.23元、滞纳金4205.67元、超额金99.88元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告曹爱林未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金5365.14元、利息2226.23元、滞纳金4205.67元、超额金99.88元，共计11896.92元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹爱林向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，曹爱林在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现曹爱林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求曹爱林立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曹爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，曹爱林偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计一万一千八百九十六元九角二分；
二、自本判决生效之日起十日内，曹爱林给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果曹爱林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元及公告费五百六十元，由曹爱林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 王玉芬
人民陪审员 耿长虹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 安 钰
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0622民初234号
原告杨国刚，男，1946年9���14日出生，侗族。
委托代理人唐光玉，女，1951年6月26日出生，侗族。系杨国刚之妻。
委托代理人姚艳，玉屏侗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告龙永，男，1989年8月11日出生。
被告吴静，女，1988年12月11日出生，苗族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路383号。
代表人黄强，该公司经理。
原告杨国刚诉被告龙永、吴静、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员张江湖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国刚及其委托代理人唐光玉、姚艳、被告吴静到庭参加诉讼，被告龙永、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国刚诉称，2015年9月3日，龙永驾驶牌照为贵CLWX**小型轿车行至国道320线1742KM+100M处与行人杨国刚发生碰撞，造成杨国刚受伤的交通事故，经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，龙永负主要责任，杨国刚负次要责任。杨国刚受伤后在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗60天，诊断为：1、颈髓损伤；2、寰椎骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、头皮挫裂伤。住院期间医疗费已由龙永支付，但其他损失未得到赔偿，为此，原告诉至法院要求判令被告支付住院生活补助费6000元，护理费5520元，误工费9348元，营养费1800元。
原告��举证期限内提交下列证据
1、交通事故认定书，证明2015年9月3日，龙永驾驶牌照为贵CLWX**小型轿车行至国道320线1742KM+100M处与行人杨国刚发生碰撞，造成杨国刚受伤的交通事故。龙永负该起事故的主要责任，杨国刚负次要责任。
2、疾病证明书、病历、检查报告，证明杨国刚于2015年9月3日至2015年11月2日在玉屏县人民医院住院治疗60天，诊断为：1、颈髓损伤；2、寰椎骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、头皮挫裂伤。出院医嘱休息2个月。
3、玉屏侗族自治县人民政府平溪街道七里塘村村民委员会证明，证明杨国刚从事豆腐加工。
被告吴静对原告主张的案件事实和诉讼请求没有异议，提出除了支付原告的医疗费14182.94外，还支付了原告生活费1300元，交通费60元。
被告吴静在举证期限内提交下列证据
1、收条2张，证明杨国刚收到龙永支付的生活费1300元。
2、交通费发票，证明吴静支付杨国刚就医交通费60元。
3、医疗费发票，证明吴静支付杨国刚医疗费14182.94元。
被告龙永、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的交通事故认定书、疾病证明书、病历、检查报告、玉屏侗族自治县人民政府平溪街道七里塘村村民委员会证明、被告吴静提交的收条、交通费发票、医疗费发票的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年9月3日，龙永驾驶牌照为贵CLWX**小型轿车行至国道320线1742KM+100M处与行人杨国刚发生碰撞，造成杨国刚受伤的交通事故，经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，龙永负该起事故主要责任，杨国刚负该起事故次要责任。杨国刚受伤后在玉屏侗族自治县人民医院住院治疗60天，诊断为：1、颈髓损伤；2、寰椎骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、头皮挫裂伤。出院医嘱：休息2个月。贵CLWX**小型轿车车主是吴静，在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。
另查明，杨国刚住院期间是其儿子杨长平护理。龙永、吴静系夫妻关系，除了支付原告的医疗费14182.94元外，还支付了原告生活费1300元，交通费60元。
上述事实有原��被告的陈述，以及原告提交的交通事故认定书、疾病证明书、病历、检查报告、玉屏侗族自治县人民政府平溪街道七里塘村村民委员会证明、被告吴静提交的收条、交通费发票、医疗费发票等证据证实。
本院认为，被告龙永与原告杨国刚发生交通事故，导致原告杨国刚受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告杨国刚有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承保了牌照为贵CLWX**小型轿车的交强险和第三者责任险，且原告杨国刚的诉讼请求尚未超出交强险赔偿限额，对原告杨国刚的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿。
关于原告杨国刚的合理损失的认定：1、住院生活补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天住��天数60天=3000元。2、营养费：原告主张1800元（30元/天住院天数60天），符合原告的受伤、住院情况和当地的生活水平，本院予以支持。3、护理费：原告主张5520元（按92元/天计算住院天数60天），符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。4、误工费：因原告从事豆腐加工，主张按照2015年贵州省居民服务业职工平均工资28437元/年÷365天/年误工天数120天（住院时间60天+医嘱休息时间60天）=9348元，本院予以支持。以上合计损失人民币19668元。被告吴静已支付原告的医疗费14182.94元和就医交通费60元，合计14242.94元，本案一并处理，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险范围内予以赔偿。被告吴静已支付原告的生活费1300元，由原告在应得赔偿款中返还给被告吴静。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告杨国刚住院生活补助费、护理费、误工费、营养费共计人民币19668元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿被告龙永、吴静已支付原告杨国刚的医疗费、就医交��费共计人民币14242.94元。
三、原告杨国刚返还被告龙永、吴静支付的生活费1300元。
上述给付事项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取183元，由被告龙永、吴静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张江湖
二〇一六年七月十四日
书记员 杨慧君
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0782行审216号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人鲍建平。
委托代理人赵倩侠、成攀。
被执行人何晓玲。
申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第113号行政处罚决定书，认定：2016年3月，义乌市江东街道金星村村民何晓玲未经依法批准，擅自在金星村A区8幢6号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积72平方米的2层框架结构房屋一幢。具体四至：东靠朱仁娟户，南靠路，西靠朱小平户，北靠路。该地块土地类别为耕地65.6平方米和其他土地6.4平方米，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令何晓玲退还非法占用的72平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除何晓玲在非法占用的72平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第113号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 何 超
二〇一八年五月八日
法官 助理 金贤俐
代书 记员 朱国君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德中民申字第262号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)齐书国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉玲。
再审申请人齐书国因与被申请人李玉玲人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第944号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人齐书国申请再审称，再审申请人与被申请人之间的纠纷，平原县人民法院已经作出（2014）平民初字第644号民事判决，根据一事不再理原则，法院不应再受理本案；被申请人所诉事实不符，再审申请人从未承诺将剩余赔款再给付给被申请人；再审申请人请求法院对保险公司代理人刘军进行调查，但法院未进行，且本案案由是确认合同有效，一二审法院偏离思路，将本案按交通肇事处理，审理了赔偿数额，混淆了合同确认与侵权法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，向本院申请再审。
本院审查查明，2014年3月22日下午，再审申请人齐书国驾驶三轮车与被申请人李玉玲发生交通事故，后李玉玲以再审申请人齐书国、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司为被告向平原县人民法院提起诉讼，平原县人民法院作出（2014）平民初字第644号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿李玉玲医疗费、护理费共计12700元。另外，该判决书明确载明，李玉玲与齐书国就交强险之外达成协议，本院不再处理。2014年10月27日，被申请人李玉玲向平原县人民法院起诉，要求再审申请人齐书国赔偿除永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿的12700元之外的损失。平原县人民法院（2014）平商初字第471号民事判决判令齐书国赔偿李玉玲各项损失19103.12元，本院（2015）德中民终字第944号民事判决维持上述判决。
本院认为，（2014）平民初字第644号民事判决判令永安财产保险股份有限公司德州中心支公司就交强险赔偿被申请人李玉玲12700元，但就交强险之外齐书国应当承担的损失未作出处理。被申请人李玉玲诉请再审申请人齐书国赔偿交强险之外的损失并不违背一事不再理的原则，一审法院受理本案并无不当。再审申请人主张被申请人所诉事实不符，其从未承诺将剩余赔款再给付给被申请人，但再审申请人未提交证据证明其与被申请人达成协议不再承担赔偿责任，原审法院根据案件事实判令再审申请人承担60%的赔偿责任并无不当。再审申请人主张其向原审法院申请对永安财产保险股份有限公司德州中心支公司的代理人刘军进行调查，法院没有调查，但其未向原审法院提交书面调查申请。另外，本案系因再审申请人与被申请人发生交通事故造成被申请人人身损害而产生的纠纷，被申请人诉请再审申请人赔偿交强险之外的损失，其主张的法律关系的性质为侵权法律关系，原审法院将本案案由定为人身损害赔偿纠纷并无不当，一二审法院应当就赔偿数额作出认定，故再审申请人主张本案为确认合同效力纠纷，一二审法院混淆合同确认与交通肇事侵权的法律关系的主张不能成立。综上，齐书国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐书国的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁芳芳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3595号
申请执行人：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人:谷世强，男，1981年12月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人：孙仁辉，男，1981年7月24日出生，汉族，住临海市。
申请执行人钱贤才与被执行人谷世强、孙仁辉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱贤才于2017年6月21日向本院申请执行，要求执行欠款10000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人谷世强、孙仁辉发出执行通知书及财产申报令，但被执行人谷世强、孙仁辉在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人谷世强、孙仁辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行的债权未执行到位，申请执行人钱贤才在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执3595号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶 丹
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（供终结执行用）
(2016)鲁0881执912号
申请执行人王某。
被执行人某集团有限公司。
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院(2014)曲商初字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年八月五日
书记员 孔令剑
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初4116号
原告：刘培秀，女，1964年9月10日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：谭安艳，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
第三人：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。
法定代表人：周青，该公司总经理。
原告刘培秀与被告重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）、第三人重庆风鼎建筑工程有限公司（以下��称风鼎公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，刘培秀向本院提出财产保全申请，要求对千鸿公司价值25万元的财产予以保全，并提供财产担保。本院于2017年11月29日作出(2017)渝0156执保152号保全裁定，裁定对千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道X号X幢的三套房屋予以查封。查封期限三年。本院依法适用简易程序，由审判员安昌荣独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘培秀的委托诉讼代理人谭安艳到庭参加了诉讼，被告千鸿公司、第三人风鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘培秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告千鸿公司对第三人风鼎公司应支付给原告刘培秀的租赁费16万元及资金利息的债务承担连带支付责任（资金利息计算方式：以26万元为基数，按照月息2分计算，从2016年8月1日起计算至2017年3月9日；以16万元为基数，按照月息2分计算，从2017年3月10日起计算至付清之日止）；2.本案案件受理费由千鸿公司负担。事实和理由：2016年7月15日，刘培秀与风鼎公司因租赁合同纠纷在武隆县人民法院主持下，达成（2016）渝0232民初1674号民事调解协议，即：一、风鼎公司自愿在2016年7月31日前支付刘培秀16万元，在2016年8月31日前支付10万元，若风鼎公司在2016年7月31日前未支付16万元，则刘培秀可以要求风鼎公司一次性支付26万元，并以此为基数从2016年8月1日开始按照月息2分计算资金占用利息直至付清时止；二、刘培秀自愿放弃其他的诉讼请求。协议达成后，风鼎公司未按约履行协议。2016年9月14日，千鸿公司自愿承诺对风鼎公司应支付的上述款项承担保证支付责任。风鼎公司在2017年3月9日支付了刘培秀10万元后再未付款，千鸿公司亦未对刘培秀承担保证支付责任，现诉至人民法院，望判如所请。
被告千鸿公司和第三人风鼎公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，刘培秀与风鼎公司租赁合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年7月15日达成（2016）渝0232民初1674号民事调解协议：一、风鼎公司自愿在2016年7月31日前支付刘培秀16万元，在2016年8月31日前支付10万元，若风鼎公司在2016年7月31日前未支付16万元，则刘培秀可以要求风鼎公司一次性支付26万元，并以此为基数，从2016年8月1日开始，按照月息2分计算资金占用利息直至付清时止；二、刘培秀自愿放弃其他的诉讼请求；三、本案案件受理费15584元，减半收取7792元，刘培秀自愿负担。
后因风鼎公司未按协议履行付款义务，刘培秀向本院申请强制执行。
2016年9月14日，千鸿公司案外自行向刘培秀作出担保承诺：千鸿公司自愿承诺为风鼎公司担保，保证事项如下：千鸿公司保证风鼎公司在2016年9月30日之前，按照重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1674号民事调解书项下全部金额支付给刘培秀。如风鼎公司超过此期限未付款，千鸿公司愿意对重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1674号民事调解书中风鼎公司的付款义务承担保证支付责任。届时，千鸿公司可以以位于重庆市武隆区XX镇“XXX流云四期”的两套房屋，折价人民币240000元（60平方米/套×2000元/平方米）抵偿给刘培秀。
另查明，风鼎公司除在2017年3月9日支付刘培秀10万元外，未再支付重庆市武隆县��民法院（2016）渝0232民初1674号民事调解书所涉款项。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1674号民事调解书、担保承诺书、重庆农村商业银行对私客户对帐单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”���案中，千鸿公司在向刘培秀出具的《担保承诺书》中未约定担保方式，故千鸿公司依法应承担连带担保责任，担保的范围为风鼎公司应对刘培秀承担的主债权及利息。根据上述调解协议及风鼎公司履行情况，本案中千鸿公司应当对风鼎公司应支付给刘培秀的租赁费16万元及资金利息承担连带支付责任，资金利息计算方式应当以26万元为基数，按照月息2分计算，从2016年8月1日起计算至2017年3月9日止；以16万元为基数，按照月息2分计算，从2017年3月10日起计算至付清之日止。
综上，本院对刘培秀的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆千鸿房地产开发有限公司对第三人重庆风鼎建筑工程有限公司应支付给原告刘培秀的租赁费16万元及资金利息的债务承担连带支付责任（资金利息计算方式：以26万元为基数，按照月息2分计算，从2016年8月1日起计算至2017年3月9日止；以16万元为基数，按照月息2分计算，从2017年3月10日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），本案保全费1770元（原告已预交），均由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安昌荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 柠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8395号之一
原告：邓红亮，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告邓红亮与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初281号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人：李鑫瑶，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住崇州市。2018年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）270号起诉书指控被告人李鑫瑶犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李鑫瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年10月5日，李鑫瑶驾驶川Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车由崇州市崇庆路方向沿长城路往世纪大道方向行驶。21时10分许，行驶至长城路151号门前路段处时，所驾车前部与正在作业的环卫工人黄会如相撞，造成车辆受损，黄会如受伤入院的交通事故。黄会如经医院抢救无效于2017年12月18日19时10分死亡。事故发生后，李鑫瑶拨打报警和急救电话，在现场等候民警处理。四川旭日司法鉴定所鉴定黄会如的死亡原因为重型颅脑损伤并发肺部感染致呼吸循环衰竭。崇州市公安局现场勘察认定，李鑫瑶承担事故全部责任，黄会如无违法行为。
公诉机关认为，被告人李鑫瑶的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李鑫瑶在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人李鑫瑶驾驶机动车未确保安全行驶是此次交通事故发生的原因。案发后，被告人李鑫瑶与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人李鑫瑶到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片，四川旭日司法鉴定所鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，证人张某,4、向某,4的证言，车辆登记信息及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人李鑫瑶的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫瑶驾驶机动车未确保安全行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为侵犯道路交通运输安全，构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人李鑫瑶犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人李鑫瑶主动拨打报警和急救电话，在现场等候民警处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失取得被害人亲属谅解，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人李鑫瑶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李鑫瑶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年六个月止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海忠
二〇一八年五月十五日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2090号
原告刘兴福，男，生于1970年8月26日，汉族，务农，住重庆市垫江县。
委托代理人邱海平，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈晓明，男，生于1970年8月14日，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市冷水源生态农业有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水镇八龙村双坪组29号。
法定代表人王彬宇，该公司经理。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
本院于2016年6月13日立案受理原告刘兴福诉被告陈晓明、重庆市冷水源生态农业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法由本院审判员梁蓉独任审判，适用简易程序对案件进行审理，本院在审理的过程中，原告刘兴福于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴福申请撤回对被告陈晓明、重庆市冷水源生态农业有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴福撤回起诉。
案件受理费减半收取549.00元，由原告刘兴福负担。
审判员 梁蓉
二〇一六年七月五日
书记员 余露
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2732号
原告：重庆卡特兰洁具有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋1单元3楼336-47号，统一社会信用代码91500113MA5UANOF32。
法定代表人：寇洪生，该公司总经理。
被告：张胜贤，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆卡特兰洁具有限公司诉被告张胜贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、汪祥均组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告重庆卡特兰洁具有限公司的法定代表人寇洪生到庭参加了诉讼。被告张胜贤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卡特兰洁具有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款19175元。事实和理由：原告于2016年6月份左右给被告拉洁具货物，被告当时分文未付。被告于2017年6月8日给原告出具欠条一张，内容是：“今欠到重庆卡特兰洁具有限公司货款19175元（大写壹万玖仟壹佰柒拾伍元整）。”后经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告张胜贤未作答辩。
原告重庆卡特兰洁具有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：营业执照1份、送货单4张、欠条1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
原告具有销售洁具卫浴产品的资质。2016年7月至10月，被告四次在原告处购买洁具进行销售，共计应支付原告货款29175元。后被告仅支付了原告货款1万元，尚欠原告货款19175元。2017年6月8日，被告向原告出具了欠到原告货款19175元的欠条一张。双方未约定还款期限和利息。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买货物后，理应积极、主动、全面履行支付原告货款的义务，其至今未全面履行支付货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告立即支付其货款19175元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张胜贤在本判决发生法律效力后10日内支付给原告重庆卡特兰洁具有限公司货款19175元。
如果被告张胜贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费280元，由被告张胜贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十一月九日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终293号
上诉人（原审被告）：扬州华腾印染有限公司，住所地在仪征市新集镇工业园区内。
法定代表人：ＸＸ法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周承霞,女,1973年5月9日出生,汉族,住仪征市。
上诉人扬州华某印染有限公司（以下简称华某公司）因与被上诉人周承霞劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服仪征市人民法院(2017)苏1081民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院受理原告周承霞诉被告华某公司劳动争议纠纷一案后，被告华某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。华某公司认为，其公司主要办事机构所在地在扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院管辖。
原审法院认为：
劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告的住所地及原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华某公司对本案管辖权提出的异议。
华某公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
华某公司的主要办事机构所在地在扬州市邗江区。根据相关法律规定，公司应以主要办事机构所在地为住所地，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至邗江区人民法院审理。
周承霞未作答辩。
本院经审理认为:
本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，用人单位即原审被告的所在地及原审原、被告之间的劳动合同履行地均位于仪征市人民法院的辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。华某公司所称上诉理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月十五日
书记员 李菲菲
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执443号之一
申请执行人：安徽众信融资租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道古井房地产大厦五楼。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被执行人：安徽驰纬电气有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
被执行人：刘凯，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：年艳，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ锋，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年10月19日作出的（2017）皖16民初306号民事调解书，立案执行的申请执行人安徽众信融资租赁有限公司与被执行人安徽驰纬电气有限公司、刘凯、年艳、ＸＸ锋融资租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，于2017年12月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月18日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；2017年6月30日冻结了被执行人的银行存款（保全）；2017年7月4日冻结了被执行人的股权（注：该股权已被其他法院冻结）；2017年7月12日查封了被执行人的房屋（注：该房屋所在的土地已被其他案件先行查封）并轮候查封了被执行人的国有用地一宗；被执行人名下车辆已被其他法院查封且没有实际控；2017年12月4日提取被执行人安徽驰伟电气有限公司在国网安徽电力公司的预期收入1700万元（已支付人民币4188728.70元)；2018年4月30日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年5月2日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖16民初306号民事调解书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年五月二日
书记员 施柏祥
志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0625执296号
申请执行人：李某某,男,汉族。
被执行人：刘某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，2018年5月17日双方当事人达成和解，被执行人刘某某私底下已经向申请执行人李某某履行了60000元及利息，剩余50000元及利息（即日给付本金20000元）、10000元及利息由被执行刘某某于2018年7月1日前给付本金30000元，剩余部分待2018年7月1日再另行协商。并找到担保人张某某对上述案件款进行担保，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕062执296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月三十日
书记员 樊 峰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0483行审17号
申请人桐乡市环境保护局。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483002558577B
法定代表人董建根，该局局长。
委托诉讼代理人钟玲娟，该局工作人员。
被申请人桐乡市嘉鼎针织机械有限公司。住所地：桐乡市濮院镇红旗洋村新小队组。统一社会信用代码：9133048357059412X8
法定代表人:王明法。
2017年8月15日申请人作出了桐环罚字[2017]123号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2017年8月15日申请人作出的桐环罚字[2017]123号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下:
对申请人于2017年8月15日作出的桐环罚字[2017]123号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶克钊
审判员 王红娟
审判员 唐雪平
二〇一八年三月八日
书记员 金胜群
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6096号
上诉人（原审原告）：徐才广，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人徐才广因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐才广上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。徐才广并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且徐才广在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付徐才广福利住房拆迁后的住房补贴。
徐才广向一审法院起诉请求：省一建司支付徐才广福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：徐才广主张其系省一建司单位下岗职工，1994年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，徐才广要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。徐才广与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回徐才广的起诉。
本院认为，徐才广曾系省一建司的职工，根据当时的情况，徐才广于1994年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，徐才广等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，徐才广所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且徐才广在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故徐才广在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，徐才广于1994年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，徐才广自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故徐才广的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，徐才广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月十八日
书记员 罗爱妮
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审368号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人张超，男，成年，汉族，居民，住费县经济开发区。
申请执行人费县国土资源局于2018年3月24日向本院提出申请，要求强制执行其2017年8月31日对被执行人张超因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2017]GT0192号行政处罚决定（以下简称GT0192号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0192号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张超在未经批准情况下，于2016年10月擅自占用费县经济开发区管理委员张家南尹村集体土地747.78平方米建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年8月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出GT0192号行政处罚决定，对被执行人张超作出处罚：1.责令退还非法占用的747.78平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款22433.4元。并于2017年8月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年3月7日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0192号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0192号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0192号行政处罚决定中的1、2项，由费县经济开发区管理委员会组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2017]GT0192号行政处罚决定中的3项，限被执行人五日内履行完毕，若逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费430元，由被执行人张超负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 刘凤岩
审判员 马淑福
二０一八年四月十九日
书记员 曲文纳