成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初1904号
原告：成都市温江区国土资源局，住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道70号。
法定代表人：李炯。
委托诉讼代理人：喻雷，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师，一般代理。
被告：成都浩宇正能商贸有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇两河路东段69号。
法定代表人：胡定国，经理。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冯光亮，男，汉族，1968年3月29日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，一般代理。
原告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）诉被告成都浩宇正能商贸有限公司（以下简称浩宇公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温江国土局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因违反约定逾期支付第二期土地出让价款而产生的违约金1788183.36元（从2014年1月18日起计算至2014年4月24日）；判令被告向原告支付第二期土地出让款产生的利息1050251.53元，前述两项诉请共计2838434.89元2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，经国有建设用地使用权挂牌出让程序，原告（出让人）与冯光亮、李宽绪（受让人）签署合同编号为温挂2013-2号《国有建设用地出让合同》，原告将坐落于温江区天府街办前进社区5、10组，宗地编号为WJ06（211）：2012-244，面积13424.80平方米的土地出让给冯光亮和李宽绪。该合同第九条约定：“本合同项下宗地的定金为900万元，定金抵作土地出让价款”；第十条约定：“(二)受让人按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让款。第一期18626910元，付款时间2013年2月9日之前；第二期18626910元，付款时间2013年3月9日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息”；第二十七条约定：“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”。2013年2月1日，原告、李宽绪和成都市温江区正能市场管理有限公司（以下简称正能市场管理公司）三方签署《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，内容为：“出让合同的受让人由冯光亮、李宽绪变更为正能市场管理公司；原出让合同中受让人的权利义务由正能市场管理公司承继”。后2014年1月14日，原告通过公证方式向正能市场管理公司发函，确认第二期土地出让价款18626910元的付款时间为2014年1月18日。另，正能市场管理公司已于2015年2月4日更名为“成都浩宇正能商贸有限公司”，即本案被告。根据前述合同签订，原告依约向被告交付出让合同项下宗地，但被告存在逾期支付土地出让价款的违约行为。经原告核实，被告于2013年2月7日，2014年4月24日分别缴纳两笔土地出让金18626910元（其中900万元由保证金转入）、18626910元，明显迟于前述约定的付款期限（即第二期款项应于2014年1月18日之前支付）。因此，被告应按照前述约定承担逾期付款的违约金责任，具体计算如下：第二期逾期付款的违约金=迟延支付款项18626910元×迟延天数96天×1‰=1788183.36元。另外，根据前述出让合同约定，在分期支付土地出让价款的情况下，被告作为受让人应在支付第二期土地出让价款时同时向原告支付利息，具体计算如下：第二期土地出让价款的利息=第二期土地出让价款18626910元×第二期的支付期限343天（2013年2月9日-2014年1月18日）×支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率（年利率6％÷365天）=1050251.53元。被告就前述违约金及利息，共计欠付原告款项2838434.89元，至起诉之日，经原告多次催告，被告仍拒不向原告支付前述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告浩宇公司辩称，1、原告主张的违约金超过了诉讼时效，我们第二期的付款时间是2014年4月24日，我们认为诉讼时效应从2013年3月9日起至2015年3月8日止，从违约到目前为止原告未发给我方任何通知（包括口头通知）告知我们，给了违约金再发证，没有任何人口头或书面主张过，且原告交地不合格无法进行开发，诉讼时效不受时效限制规定的是国有财产，但是我们是平等民事主体之间的合同，是商业土地拍卖合同，不属于国有土地本身的争议，故不属于民法通则170条的限制，故有诉讼时效2年的限制。利息在2015年3月9日就过时效了，违约金从违约之日到2015年3月9日就过时效了，原告是在这两个时效之后主张的，应当适用2年的诉讼时效，本案不符合3年的诉讼时效；2、我方认为利息不应当计算，原告在计算违约金和利息是重复计算，利息损失得到补偿，就不能计算违约金，在合同正常履行的情况下，正常交地，交地符合条件，这个月的利息应该承担，但是原告没有在2013年1月16日交地，实际交地的时间也不是2月1日，而是按国土局所说的2013年11月27日，迟延交地314天，同时至今交地都不是“净地交付”。原告违约，且交地不符合条件，我方认为利息不应当支付，违约的原因是原告造成的，利息和违约金都不应该支付；3、我们在合同的履行过程中没有任何违约行为，没有逾期支付土地款，我方拥有先履行抗辩权，原告交地到目前为止都不符合标准，原告违背诚实信用原则，把广告位对面承诺建设“拟建广场”的位置单方面卖给了开发商，该地现在拆迁安置补偿都没有完成，当地老百姓多次阻扰，到现在我们都没法占有和建设，只是空有一纸合同，且改变了合同的条款，不是合同承诺的标的物；4、2013年2月9日至2014年1月18日利息计算方式不符合合同约定，被告未达到交付条件，按原告所称第二次交付时间也是在2013年11月27日，原告存在违约的责任，不应当计算违约责任。符合交地的条件且交地后，我们再付第一笔，但是原告在交付的时候没有达到交付条件，我们暂时保留对原告资金占用利息的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，经四川省成都市公证处现场监督，冯光亮、李宽绪以185万元/亩的价格竞得地块编号为WJ06(211):2012-244号地块，成交总额为37253820元。同日，温江国土局作为出让人与竞得人冯光亮、李宽绪（拟注册成都市温江区正能市场管理有限公司）签订《成都市国有建设用地使用权出让成交确认书》。
2013年1月9日，温江国土局（出让人）与冯光亮、李宽绪（受让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》，约定温江国土局将坐落于温江区天府街办前进社区5、10组，宗地编号为WJ06(211):2012-244，面积13424.80平方米的土地出让给冯光亮、李宽绪。出让人同意在2013年1月16日前将出让宗地交付给受让人。出让价款为37253820元。定金为900万元，定金抵作土地出让价款。受让人按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币18626910元，付款时间：2013年2月9日之前。第二期人民币18626910元，付款时间：2013年3月9日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。2013年2月1日，温江国土局、李宽绪和成都市温江区正能市场管理有限公司三方签署《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定出让合同的受让人由冯光亮、李宽绪变更为成都市温江区正能市场管理有限公司，冯光亮、李宽绪与成都市温江区正能市场管理有限公司对此均予以同意和接受。出让合同中受让人的权利义务由成都市温江区正能市场管理有限公司承继。
2015年2月4日，成都市温江区正能市场管理有限公司名称变更为成都浩宇正能商贸有限公司即本案被告。
浩宇公司于2013年2月19日、2014年4月25日分别向温江国土局缴纳两笔土地出让金18626910元（其中900万元由保证金转入）、18626910元，合计37253820元。
2013年12月30日，温江国土局向浩宇公司发出《关于要求继续履行<国有建设用地使用权出让合同>及其变更协议的函》，载明：“你公司于2012年12月25日在成都市土地交易市场竞得了温江区宗地，地块编号：wj06(211):2012-244,地块面积20.1372亩，成交总价37253820元，并于2013年1月9日与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同》、于2013年2月1日签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（前述两份合同以下合称“出让合同”），缴纳了首期国有建设用地使用权出让价款18626910元。我局按照合同约定向你方交付土地后，你方提出宗地不符合《出让合同》上约定的交地条件，并要求我局：1、宗地交付时间从原交地时间顺延至场地平整完毕时日起；2、土地未付余款待场地平整完毕后另行支付。我局充分重视你方提出的意见，并积极协调区相关部门，于2013年11月27日将完全满足《出让合同》约定的交地条件的宗地再次交付给你方。现要求你方继续履行《出让合同》义务，并就《出让合同》第十条第（二）款“第二期国有建设用地使用权出让价款支付时间”和第十三条“宗地开竣工时间”明确如下：一、第二期国有建设用地使用权出让价款。人民币18626910元，付款时间：2014年1月18日。二、宗地建设项目应当按照既定方案在2014年5月18日前开工，并在2015年5月18日之前竣工。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明、被告的营业执照及法定代表人身份证明书、成都市温江工商行政管理局《准予变更登记通知书》、《成都市国有建设用地使用权出让成交确认书》、公证书、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》、《关于要求继续履行<国有建设用地使用权出让合同>及其变更协议的函》、电汇凭证等证据予以证实。
本院认为，冯光亮、李宽绪经过公开挂牌方式取得案涉建设用地使用权，温江国土局与李宽绪、冯光亮签订的《国有建设用地使用权出让合同》，后温江国土局与浩宇公司、冯光亮、李宽绪签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》将出让合同的受让人由冯光亮、李宽绪变更为浩宇公司，上述协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、浩宇公司是否应向温江国土局支付逾期付款违约金。关于第一个争议焦点，温江国土局认为本案系追缴国家财产，故不受诉讼时效的限制；浩宇公司则抗辩原告的主张已过诉讼时效，不受法律保护。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第170条规定：“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产而受到损害的，不受诉讼时效的限制。”该条文可理解为：没有授权给公民或者法人经营、管理的国家财产而受到损害的，是不受诉讼时效期间约束的，可以随时主张；反过来说，授权给公民或者法人经营、管理的国家财产受到损害的，是受诉讼时效期间约束的。根据土地管理法，国家已通过立法的方式，将对土地的管理职能授权给了行政机关，出让土地使用权是行政机关行使土地管理职能的体现，而地价款是基于出让土地使用权产生，故追收地价也属于行政机关行使对土地管理职能的范围。在法律已经明确规定行政机关负责管理土地的情况下，基于行政机关行使职能而产生的地价款并不属于《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第170条规定的“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产”。因此，对于温江国土局追收逾期支付土地出让款的违约金案件并不适用上述条款，应适用诉讼时效。也就是说，一方当事人超过诉讼时效期间主张权利，另一方当事人提出诉讼时效抗辩的，且无中止、中断、延长事由的，应当驳回当事人的诉讼请求。据此，结合本案，2013年12月30日，温江国土局向被告浩宇公司发函催收第二期国有建设用地使用权出让价款的付款时间为2014年1月18日。而浩宇公司向温江国土局缴纳第二期土地出让金的时间为2014年4月25日。此时温江国土局就应当知道自己的权利被侵犯，诉讼时效从此时开始计算，温江国土局起诉日期为2017年5月9日，显然已超过三年期间，故关于浩宇公司提出温江国土局的主张已经超过诉讼时效、不受法律保护的抗辩意见，本院予以采纳。
关于第二个争议焦点，因浩宇公司抗辩温江国土局的诉讼请求已超过诉讼时效理由成立，故本院对温江国土局要求浩宇公司支付逾期付款违约金的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第170条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市温江区国土资源局的诉讼请求。
本案案件受理费29507元，减半收取计14753.5元，由原告成都市温江区国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一八年三月三十日
书记员 马静丹