云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2525民初298号
原告：倪德志，男，1944年9月9日生，汉族，住云南省石屏县，
被告：石屏县宝秀张向寨农经服务站，住所地石屏县宝秀镇张向寨村民委员会。
负责人：李燕，系石屏县宝秀张向寨农经服务站站长。
委托诉讼代理人：李伟勋，男，1947年7月16日生，汉族，住云南省石屏县，系石屏县宝秀镇张向寨村民委员会主任。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：普贵芳，男，1961年6月13日生，彝族，住云南省石屏县，系石屏县宝秀镇张向寨村党总支书记。代理权限为特别授权代理。
被告：石屏县宝秀镇张向寨村民委员会。
负责人:李伟勋，张向寨村民委员会主任。
原告倪德志与被告石屏县宝秀张向寨农经服务站（以下简称“张向寨农经站”）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法追加石屏县宝秀镇张向寨村民委员会（以下简称“张向寨村委会”）为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪德志、被告张向寨农经站负责人李燕及其委托诉讼代理人李伟勋（张向寨村委会负责人）、普贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪德志向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性赔偿原告多收的人民币4000元。事实和理由：1996年8月12日，原告向张向寨农经站借款10000元，签订了合同书一份及提款单一份，借期一年，于1997年9月20日本息一次性还清11308元。2005年2月初，张向寨农经站又来要款，当时我老婆说“听我老公说，款早已赔清，但还没有找到还款的单据”。我回来后得知，农经站又来追款，心里很着急，总在想拿不出依据来，说不明事情，于2005年2月6日，我又去农经站交4000元，回来时总在想，今天交的钱是冤钱，但总有一天会找到还款单，我到时再去说清楚也不迟，后来我找到了还款单据，还来不及去张向寨农经站去退多交的4000元，2017年11月，张向寨农经站又来追我要原借的10000元，当时我不在家，我老婆说“听我老公说借的钱早已还清了，还多交4000元”。我回来知道追款的事，第二天我带着单据去找李燕，并向她陈述还款单据我带着，我拿出来给她看了一下，两张还款单多付4000元，李燕看了后，称ＸＸ波于1997年9月20日代你延借一次，1999年1月14日，你儿子倪红兵又代你延借一次赔了4000元，还欠6000元，当时我叫李燕拿借款合同给我看，才知道是精心策划的伪造合同书，我坚决否认，多次协商各执一词，双方没法达成共识，请法院裁决。
张向寨农经站辩称，倪德智于1996年8月12日到张向寨农经站借款10000元，月息0.018元，约定借期一年，按半年结息，超期加收利息的20%。借款人倪德志在1997年2月7日，按约定已结了半年的借款利息1080元。1998年8月11日一年约定到期，应归还借款，但借款人直到1997年9月20日才来办理还款手续，还了1380元利息，由于借款人无能力归还本金，所以按当时的规定，先将本金利息收回后，又将本金10000元重新延借，期限一年，利率调为0.0165元，超期加收利息的30%，并按半年结息。这一次的经办人是ＸＸ波。借款人1997年9月20日办理延借手续后，并未按规定时间办理结息和还款，直到1999年1月14日才来办理还款手续，结了476天利息2618元，但借款人还是没有能力还本金，因此，同样又于当天第二次办了延借手续。借期一年，利率调为0.0108元，半年结息，超期加收利息的30%，这一次的经办人是倪红斌。自1999年1月14日第二次办理延借手续后，借款人一直未来办理还款手续，经我村委会、农经站多次上门催款后，借款人于2005年2月6日还款4000元本金，但利息未还。之后，我村委会、农经人员每年一次或多次到借款人家里催收，但借款人都找一些理由说无能力还款，直到今年，借款人突然来说他多还了4000元。借款人在我农经站的每次借款、还款手续，都有据可查。
张向寨村委会辩称，同意张向寨农经站答辩意见。
原告倪德志为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
二、借款合同书、资金融通（借款）单、收款收据、收款凭证复印件各1份，证明原告诉讼主张的事实。
经质证，被告张向寨农经站、张向寨村委会对原告倪德志提交的第一组证据没有异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为倪德志提交的证据不齐全。
被告张向寨农经站、张向寨村委会为证明自己的答辩意见，向本院提交了下列证据：
一、现金日记账复印件1份，证明原告倪德志的借款、还款、延借等明细记录情况。
二、1996年8月12日借款合同书、资金融通（借款）单复印件各1份、1997年2月7日、9月20日收款收据各1份，证明原告倪德志于1996年8月12日向张向寨农经站借款10000元，后分别于1997年2月7日、9月20日偿还利息，本金未还的事实。
三、1997年9月20日借款合同书、资金融通（借款）单复印件各1份、1999年1月14日收款收据1份，证明借款到期，倪德志没有能力偿还本金，1999年1月14日偿还利息后又延借一年，经办人ＸＸ波是原告倪德志的儿媳。
四、1999年1月14日借款合同书、资金融通（借款）单复印件各1份，证明借款到期后原告倪德志还是没有能力还本金，只还了利息然后继续延借一年，经办人倪红斌是原告倪德志的儿子。
五、2005年2月6日收款凭证1份，证明原告倪德志偿还本金4000元，尚欠本金6000元的事实。
原告倪德志对被告张向寨农经站、张向寨村委会提交的证据进行综合质证：被告举证称1997年9月20日我只还了利息没有还本金不是事实，我提交法庭的收据已经写明了，收借款10000元、收利息1308元，这是白纸黑字写清楚的。借款到期后我没有能力还款的话，延借应该由我去办理，怎么可能会冒出一个ＸＸ波，我根本没有去延借过钱，既没有委托ＸＸ波去借钱，也没有委托倪红斌去延借，如果我去借应有我的方章。2005年被告又来追我还款，我因为一时未找到还款收据，才拿4000元给他们。
本院依职权调取经河州人民政府红政发［2000］98号文件、宝秀镇人民政府宝政发（2000）44号文件复印件各1份，宝秀镇人民政府出具核查张向寨农经站成立情况的回复1份，对倪红兵所作的《调查笔录》1份，对李燕、李伟勋所作《询问笔录》1份。
原告倪德志、被告张向寨农经站、张向寨村委会均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
倪德志曾用名倪德智，ＸＸ波为倪德志之子倪建斌前妻，倪红兵是倪德志之子。1996年8月12日，倪德志与石屏县宝秀张向寨农村合作基金会签订《借款合同书》，借款10000元，约定借期12月，自1996年8月12日至1997年8月11日止。月利率18‰，按半年收息，合同还约定其他相关事项。倪德志在《借款合同书》、资金融通（借款）单上盖有“倪德智”印章。当天，石屏县宝秀张向寨农村合作基金会将属于村集体的资金10000元支付给倪德志。1997年2月7日，收取倪德志支付的半年利息1080元，1997年9月20日，向倪德志收回借款本金10000元，收取218天利息1308元。
1997年9月20日，ＸＸ波以倪德志名义与石屏县宝秀张向寨农经站签订借款合同，借款10000元，约定借期12月，自1997年9月20日至1998年9月20日止。月利率16.5‰，按半年收息，合同还约定其他相关事项并按约支付了借款本金。倪德志未在该合同上签名或盖章。1999年1月14日，收回本金10000元、利息2618元，共计本息12618元。
1999年1月14日，倪红斌以倪德志名义与石屏县宝秀张向寨农经站签订借款合同，借款10000元，约定借期12月，自1999年1月14日至2000年1月14日止。月利率10.8‰，按半年收息，合同还约定其他相关事项并按约支付了借款本金。倪德志未在该合同上签名或盖章。合同到期后，张向寨村委会、农经站以倪德志尚欠借款10000元本金及利息为由，多次向倪德志催收。2005年2月6日，张向寨农经站认为倪德志还欠农经站借款10000元，向其收取人民币4000元。
另查明：石屏县宝秀张向寨农村合作基金会与张向寨农经站关系是两块牌子，一套机构。2000年底，石屏县宝秀张向寨农村合作基金会已按省、州人民政府文件精神予以撤销，其账务交由张向寨农经站。张向寨农经站隶属于张向寨村委会，未经注册登记，无独立资产。
归纳双方当事人诉辩主张及举证质证情况，有以下几个问题需要在本案中明确：一、本案所涉3个《借款合同书》之间的相互关系以及倪德志是否归还1996年8月12日借款本息？二、ＸＸ波、倪红斌以倪德志名义分别与石屏县宝秀张向寨农经站签订借款合同的行为，是否为倪德志委托的代理行为？三、1999年1月14日《借款合同书》签名处“倪红斌”，是否为倪红兵所签？
本院认为，一是关于本案所涉3个《借款合同书》之间的相互关系以及倪德志是否归还1996年8月12日借款本息的问题。被告提交的第二组证据可以证实倪德志向石屏县宝秀张向寨农村合作基金会借款10000元及归还10000元本息的事实。被告提交的第三组证据证实ＸＸ波以倪德志名义向石屏县宝秀张向寨农经站借款10000元及归还10000元本息的事实。被告提交的第四组证据证实倪红斌以倪德志名义向石屏县宝秀张向寨农经站借款10000元的事实。以上三组证据能够独立证明各自的借款及债务是否履行的事实，被告以倪德志无能力归还本金，由ＸＸ波、倪红斌代倪德志延借的事实主张与查明的事实不相符，本院认定倪德志已归还1996年8月12日借款本息，被告抗辩理由不能成立。二是关于ＸＸ波、倪红斌以倪德志名义分别与石屏县宝秀张向寨农经站签订借款合同的行为，是否为倪德志委托代理行为的问题。被告不能提供证据证明倪德志委托ＸＸ波、倪红斌办理借款合同的事实，倪德志也不承认委托ＸＸ波、倪红斌办理过借款合同，且事后也不追认该办理借款的代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，ＸＸ波、倪红斌以倪德志名义分别与张向寨农经站签订的借款合同行为，不是倪德志的委托代理行为。三是关于1999年1月14日《借款合同书》签名处“倪红斌”，是否为倪红兵所签的问题，因该问题涉及案外人的诉讼权利问题，本案中不予审查，可以另案处理。
综上所述，被告张向寨农经站向倪德志收取4000元，没有合法根据，原告倪德志要求被告返还的诉讼请求，符合法律规定。因张向寨农经站隶属于张向寨村委会，无独立资产，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由张向寨村委会承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条之规定，判决如下：
由被告石屏县宝秀镇张向寨村民委员会于本判决生效后十日内返还原告倪德志人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石屏县宝秀镇张向寨村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 徐文生
二〇一八年五月十四日
书记员 李 黎