江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初5362号
原告：钱明洁,女,1984年7月9日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：刘荣春,男,1963年1月26日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告：黄磊,男,1970年1月20日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告：周程,男,1982年3月14日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告钱明洁与被告刘荣春、黄磊、周程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱明洁、被告刘荣春及其委托诉讼代理人张天广、被告黄磊到庭参加诉讼，被告周程经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱明洁向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款30万元及利息（自2017年2月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）、违约金（自2017年2月26日起按每日2‰计算至实际给付之日止）。庭审中，原告对利息、违约金的请求予以变更，要求三被告支付利息和违约金（自2017年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年1月25日，三被告向原告借款30万元，约定借期一个月，并将被告刘荣春名下位于苏州市姑苏区新湘苑22幢306室的房屋为该借款做了抵押，如逾期不归还，需支付借款的2‰给原告作为违约金。现借款已到期，被告却无正当理由拒绝还钱。原告故诉至法院。
被告刘荣春辩称，原告与被告刘荣春之间的借贷关系未成立，原告未实际交付借款，被告刘荣春并未收到借款；借条中“以新湘苑22幢306室作为抵押，违约金总金额千分之二每天”以及旁边“周程”的签名是事后添加的，谁添加的不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄磊辩称，我没有收到过30万元，其他意见与被告刘荣春一致。
被告周程未作答辩。
经审理查明：原告钱明洁提供落款日期为2017年1月25日、落款借款人为周程、黄磊、刘荣春的借条一份，主要内容为：今借钱明洁人民币叁拾万元整，借期为壹个月。以新湘苑22幢306室作为抵押，违约总金额千分之二每天。原告以三被告未能按时归还上述借款为由，诉至法院。
庭审中原告陈述：2017年1月26日，被告周程说被告刘荣春在浙江有工程需要资金回款，向我借款30万元，当时刘荣春说以他新湘苑22幢306室的房子作为抵押，并给了我该房屋的权属登记薄。借条是我和三被告都在场时书写的，借条中“以新湘苑22幢306室作为抵押，违约总金额千分之二每天”是我当场书写，周程在旁边签字的，借条中的所有内容及签名都是四个人当着面同一时间形成的。同日，我通过银行转账给周程20万元，另交付给周程现金10万元。为此，原告提供了以下证据：1、中国工商银行明细清单，证明2017年1月26日原告转账给周程20万元，另在2017年1月24日取款7万元、1月26日取款1万元，加上身上现金2万元，共计凑了10万元现金交付给周程。2、不动产权属登记薄，查询时间为2017年1月26日，证明刘荣春当天给了原告新湘苑22幢306室房屋的权属登记薄。3、（2017）苏0508民初1851号民事判决书，证明该案审理中刘荣春对上述30万元借条曾表示不持异议。被告刘荣春对上述证据的质证意见为：证据1、真实性无异议，借条是2017年1月25日写的。转账金额为20万元，与借条中约定的30万元及借款日期明显不同。该笔转账不是借款，应该是原告向周程购买房屋的房款。证据2、权属登记薄是周程在写借条之前给原告的。证据3、真实性无异议，当时周程说借到钱就先归还其欠我的借款，可以看出实际借款人是周程。被告黄磊的质证意见为：证据1、不清楚。证据2、借条是2017年1月25日写的，日期是周程写的。证据3、写借条时，周程跟我说原告有房款未给他，让我去做个见证，我才过去的。
被告刘荣春陈述：当时不是我有工程需要借款，因为周程曾向我借款，我找周程催要，周程带着我和黄磊去找原告，说原告处有周程的一笔房款。当时是原告和周程谈的，我们在外面等候，他们谈好后，我们两个进去签了字。当时借条中并没有“以新湘苑22幢306室作为抵押，违约总金额千分之二每天”的字样，而且我是作为见证人在借条中签字的。为此，被告刘荣春提供了（2017）苏0508民初1835号民事判决书，证明2016年至2017年期间周程向刘荣春借款37万元，刘荣春不缺钱。原告对上述证据的质证意见为：不清楚周程与刘荣春之间的关系。被告黄磊的质证意见为：周程是欠刘荣春37万元。
本案审理中，被告刘荣春、黄磊表示对本案借条中“以新湘苑22幢306室作为抵押，违约总金额千分之二每天”、“借款人”等内容的形成时间不申请鉴定。
另查明，刘荣春在（2017）苏0508民初1851号一案中陈述：2016年上半年我与周程一起做生意，周程向我借款35万元，答应在年底前归还，但周程迟迟未还，他后提出用养蚕里两套房屋抵押，拿到贷款来还我。到了过年前贷款也没有做下来，周程找到钱明洁说把房屋抵给钱明洁，当时他们谈的两套房屋抵押价格在295万元，周程每月支付钱明洁利息，并过户至钱明洁名下。在小小年夜我去找周程，周程带我去了钱明洁那，我第一次见到钱明洁，当时周程提出先让钱明洁拿30万元，钱明洁出具了纸条让周程、我还有我的朋友一起签字，当时内容也没看就签了字。本来周程答应当天将其中10万元转给我，可结果一分也没有转。借条上签名确系我本人所签，但向钱明洁借款30万元并非我真实意思，况且我也未收到该借款30万元。我想周程借到钱可以先还给我，所以我才签字的。我拿着不动产证陪周程去借钱，是周程想以此作担保借点钱出来。
以上事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、不动产权属登记薄、（2017）苏0508民初1851号民事判决书及调查笔录、庭审笔录、（2017）苏0508民初1835号民事判决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘荣春、周磊抗辩主张其系作为见证人在借条中签字，借条中有关违约金的约定系事后添加，但未能提供相应的反驳证据且未申请司法鉴定，故对其抗辩主张，本院不予采信。借条是证明借贷合意和借款已实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据不动产权属登记薄记载的查询时间以及刘荣春在（2017）苏0508民初1851号一案中的陈述，应认定借条于2017年1月26日签署。原告对于款项的交付提供了银行交易凭证，其对现金交付的陈述亦不存在明显不合理之处，本院认定借款金额为30万元，应由三被告共同向原告进行清偿。原告主张三被告按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周程、刘荣春、黄磊于本判决生效之日起10日内归还原告钱明洁借款30万元，并支付原告逾期还款违约金（自2017年2月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以年利率24%为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周程、刘荣春、黄磊负担。公告费300元，由被告周程负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱静佳