wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3239号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，男，1974年3月2日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县，系原告公司员工。
被告：蒋香芹，女，1969年3月7日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：蒋建军，男，1968年7月15日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：谌和平，男，1968年1月1日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋香芹、蒋建军、谌和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新风到庭参加了诉讼，被告蒋香芹、蒋建军、谌和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋香芹、蒋建军偿还原告借款本金160000元，利息72241.12元，逾期加收利息3591.28元，本息合计235832.4元（利息已计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.被告谌和平承担连带清偿责任；3.被告负担诉讼费用。
被告蒋香芹、蒋建军、谌和平未予答辩。
根据��方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告蒋香芹与被告蒋建军系夫妻关系。2014年3月21日，被告蒋香芹、蒋建军因经商需要与原安化县农村信用合作联社田庄信用社签订《个人贷款合同》，该合同约定：“被告蒋香芹、蒋建军向原安化县农村信用合作联社借款160000元，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。”同日，被告蒋建军出具了《共同偿还债务承诺书》、承诺对该笔贷款承担共同偿还义务。
2014年3月21日，被告谌和平与原安化县农村信用合作联社田庄信用社签订《保证合同》，合同约定被告谌和平对被告蒋香芹、蒋建军的上述贷款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原安化县农村信用合作联社田庄信用社于2014年3月21日向被告蒋香芹、蒋建军发放了贷款160000元。被告蒋香芹、蒋建军一直没有偿还贷款本息。截止2017年7月20日，被告蒋香芹、蒋建军尚欠贷款本金160000元，利息72241.12元，逾期加收利息3591.28元，本息合计235832.4元。
2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告蒋香芹、蒋建军签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，���法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向被告蒋香芹、蒋建军提供借款，履行了合同义务；被告蒋香芹、蒋建军未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社田庄信用社的债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接，现原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告蒋香芹、蒋建军偿还借款本息，主体适格，被告蒋香芹、蒋建军应向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。被告蒋香芹与被告蒋建军系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。
原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告谌和平签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、��效。被告谌和平应承担连带责任保证。被告谌和平承担保证责任后，有权向被告蒋香芹、蒋建军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋香芹、蒋建军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司2014年3月21日借款本金160000元、利息75832.4元（该利息已计算至2017年7月20��，其后利息以月利率16.695‰的标准计收至清偿之日止）；
被告谌和平对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
被告谌和平承担连带保证责任后，有权向被告蒋香芹、蒋建军追偿。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告蒋香芹、蒋建军负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周劲阳
二〇一八年一月十五日
书记员 谌 喜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0104民初7392号
原告陈定金,女,1925年8月1日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）邹炳林、陆海英，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
被告陈文根,男,1964年7月18日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）沈仲先，杭州市正大律师服务所法律工作者。
原告陈定金为与被告陈文根侵权责任纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理，原告陈定金及委托代理人邹炳林，被告陈文根及委托代理人沈仲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈定金起诉称：2017年7月因家庭房屋被政府征收拆迁，原告因年迈有三个子女，因此决定可分配房屋实行货币安置，原告可得170万元。为了将货币款合理分配给子女们，请九堡人民调解委员会协调。直至2017年7月19日调解达成协议，原告货币做了如下分配，长子陈文林、次子徐文见各得安置款30万元，三子陈文根分得安置款80万元，余款归原告所有。货币安置款发放时都是由被告掌控，除长子陈文林、次子徐文见各拿30万元以外，其余款全部被被告独占，连应该给原告的余款原告分文未拿，而且原告过渡费也由被告全部拿走。原告本着自己年迈，将货币安置款分给子女们，希望大家能安安耽耽、和谐美满，既然现在被告不但拿走不该拿走的一部份钱，而且连原告也不来共同赡养，根据民法通则的相关规定，公民对自己的财产可以占有处分，原告决定被告和长子、次子一样各得30万元，故被告多占原告的60万元必须归还给原告。故诉至法院，请求判令：一、陈文根返还陈定金安置款60万元。二、被告承担诉讼费。
被告陈文根答辩称：一、原告提供的调解协议书合法有效，这份协议书是双方真实意思表示，协议书第一条已经履行，调解协议书无可撤销情形，被告在按调解协议书履行自己的义务。二、原告的货币安置款共170万元，原告拿走80万元并出具一份收条，被告拿走剩余款项90万元，其中10万元双方协商好是委托被告以后支付过渡房租用的，过渡房第一年村里要向户主即被告扣钱，第二、三年房子回迁后又要去外面租房了。三、原告在未拆迁前一直跟被告一起生活，大家都和睦生活了三十多年，原告户口也在被告家里。
原告陈定金为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、人民调解协议书一份，拟证明达成调解协议的事实。
2、房屋拆迁安置补偿协议书一份（复印件），拟证明货币安置的事实。
经质证，被告陈文根对上述证据无异议，本院予以确认。
被告陈文根为支持其主张向本院提交的证据有：
1、人民调解协议书一份，拟证明该调解协议合法有效。
2、户口本一份，拟证明原告户口在被告家里，社区有什么事情都会找户主即被告的事实。
3、代遗嘱一份，拟证明原告自述一直在被告家居住，双方交流和睦的事实。
4、收条一份，拟证明原告收到90万元的事实。
5、证明一份，拟证明原告居住在被告家30余年的事实。
经质证，原告陈定金对证据1、2无异议；对证据3，认为是2017年4月20日书写的遗嘱，但遗嘱要在死亡后才发生效力，这个遗嘱不能代表原告现在的想法；对证据4真实性有异议，原告只收到80万元；对证据5，认为证人未到庭，无证明效力，且证明的内容也不符事实，原告本人也说小儿子对她不好，说原告在被告处30年受到很好的照顾不符合事实。本院对证据1、2予以确认；对证据3真实性予以确认；对证据4，因陈定金实际收到80万元，故对该证据不予确认；对证据5不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
陈文林、徐文见、陈文根系陈定金长子、次子、小儿子。2017年7月19日，陈定金、陈文林、徐文见、陈文根在杭州市江干区人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，约定“一、双方协商一致，母亲的货币安置款，乙方陈文林分得安置款共计人民币叁拾万整；丙方徐文见分得安置款共计人民币叁拾万整；丁方陈文根分得安置款共计人民币捌拾万整；剩余安置款归甲方陈定金所有。二、陈定金现在外过渡暂时住集体过渡房，过渡房租金由本人自己支付（如存款支付完后，由三个儿子平摊支付）。今后回迁后，陈定金轮流居住，一个月为一周期，所产生的生活费、医疗费等一切费用由陈文林、徐文见、陈文根平均分摊。三、陈定金拆迁后村里组里的分红归本人所有，并打入个人账户。陈定金百年后，个人账户如有存款，由陈文林、徐文见、陈文根三人平均分配。四、该调解系一次性处理，系各方当事方真实意思表示。”陈定金、陈文根登记在同一户口簿中。2017年8月9日，由陈文根妻子书写了一份收条载明“今收到货币安置款玖拾万整。”由陈定金捺印。陈文根170万安置款发放到其名下，其实际交付陈定金80万元，另有10万元因需为陈定金缴纳过渡房租金，双方协商该10万元由陈文根用于缴纳房租，故写了90万元的收条。
本院认为，本案所涉人民调解协议书系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。协议中，陈定金对归其所有的170万元货币安置款分配给三个儿子，应属于赠与。现陈文根将发放至其名下的货币安置款170万元中的80万元交付给了陈定金，其实际占有90万元，与协议中约定的80万元不一致，其应当将多出的10万元交付给陈定金。陈定金要求陈文根退还另外的50万元，因案涉赠与已经实际履行，亦无法定的撤销赠与的事由，故陈定金要求陈文根退还该50万元本院不予支持。综上，本院对原告陈定金的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文根退还原告陈定金人民币10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈定金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由原告陈定金负担人民币3750元，被告陈文根负担人民币1150元。
原告陈定金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨文婕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初170号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某某，男，1968年9月13日生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系江苏通城电气有限公司张家港分公司员工，住张家港市。被告人顾某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人顾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年12月11日15时50分许，被告人顾某某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇华尔润路由南向北行驶至金鹿路口时，被民警查获。经鉴定，被告人顾某某血液中乙醇浓度为174mg/100ml。
被告人顾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、道路交通违法车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车销售单、被告人顾某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 玉
二〇一八年三月二十一日
书记员 李瑞霞
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初385号
原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行，住所地忻州定襄县新开路8号。
法定代表人：乔建忠，职务：行长。
委托代理人王文毅，男，1958年2月28日生。
委托代理人赵俊卿，男，1971年1月18日生。
被告徐秀良，男，1971年6月7日生，定襄县人。
被告张春伟，男，1974年7月5日生，定襄县人。
原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行诉被告徐秀良、张春伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行的委托代理人赵俊卿到庭参加诉讼，被告徐秀良、张春伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,被告徐秀良于2012年8月8日持有效证件向原告申请借款5万元，用于养殖，期限一年。担保人为被告张春伟。贷款到期后原告多次追偿，二被告拒不履行还款义务。截止2017年3月31日共欠原告本金49500元，利息13047.59元。原告认为，被告徐秀良向原告申请贷款，被告张春伟承诺授权，签有合同，到期后拒不偿还，侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判令被告徐秀良偿还原告本金49500元、利息13047.59元及诉讼后产生的利息；判令被告张春伟承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
二被告未作任何答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告徐秀良向原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行申请贷款。2012年8月8日，原告与被告徐秀良签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《”三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定被告徐秀良以自助可循环方式向原告借款5万元，额度有效期自2012年8月8日至2013年8月8日，在此期限内可在5万元额度内随借随还；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计算；逾期还款的须按照合同约定承担违约罚息。被告张春伟对此借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍。合同签订当日，原告将5万元借款汇入被告徐秀良指定的帐户，借期内正常利率为8.4%，超期利率为9%。贷款到期后，原告多次向二被告发出债务逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务。被告徐秀良于2015年6月5日偿还借款本金500元，此后再未还款。截至2017年3月31日仍欠借款本金49500元及利息和罚息、复利等13047.59元。
上述事实有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《”三农”个人自助可循环借款补充协议》、被告徐秀良贷款申请书、惠农卡复印件和放款单、二被告授权书和承诺书、债务逾期通知书等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行与被告徐秀良签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放5万元的贷款后，被告徐秀良也应当按照合同约定按期、足额归还原告借款本息。因此被告徐秀良在偿还本金500元后拒不还款的行为已经构成了违约。逾期利息按年利率9%计算没有超出法定标准，应予支持。被告张春伟在借款合同中的保证人处签字确认，自愿为借款人徐秀良的贷款提供连带保证，在借款人未及时履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带还款责任。因此，原告请求被告徐秀良支付借款本金49500元、截至2017年3月31日利息13047.59元及此后利息并由被告张春伟承担连带责任的诉讼请求，理由正当合法，没有超出合同约定的保证限额，本院依法予以支持。被告徐秀良、张春伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定襄县支行借款本金49500元及利息（截至2017年3月31日利息和罚息、复利13047.59元，此后按年利率9%计算至本判决履行完毕止）。
二、被告张春伟对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1363.69元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长刘燕云
人民陪审员张金河
人民陪审员智利勇
二○一七年十二月二十六日
书记员侯慧峰
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5291号
上诉人（原审被告）：杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，行长。
上诉人杨华英因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2017年5月10日向上诉人杨华英送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1720元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨华英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨华英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 琪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781民初891号
原告孙红霞。
委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告陈建云。
委托诉讼代理人：程蓓蓓，山东古州圣洁律师事务所律师。
原告孙红霞与被告陈建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告孙红霞以双方纠纷处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙红霞负担。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年四月十八日
法官助理 谢国华
书 记 员 郑帅帅
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0727民初2759号
原告：刘成海，男，汉族，1956年10月3日生，住封丘县。
委托代理人：王海杰，封丘县法律服务所工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：安建伟，任总经理。
住所地：郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。
委托代理人：郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告刘成海因与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年08月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日对本案公开开庭进行了审理。原告刘成海委托代理人王海杰，被告平安保险郑州支公司委托代理人郜红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月8日14时10分许，被告齐庆金持C1D证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与王爽持CI证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县朱元寨至移民村公路由西向东行驶至219省道交叉口时相撞，造成齐庆金及豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人刘成海受伤。两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交通警察大队认定：被告齐庆金承担此事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险郑州支公司投有交强险及商业三责险（50万元不计免赔）。现要求被告赔偿原告刘成海治疗费879.1元��营养费40元、住院伙食补助费100元、误工费191.46元、护理费185.52元、交通费1096元、车损59946元、评估费2000元，共计64438元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告平安保险郑州支公司辩称：被告所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿在我公司投有交强险及商业三责险（50万元不计免赔），我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担。
原告刘成海向本院提交的证据材料有：一、责任认定书1份，证明原、被告发生事故被告负全部责任的事实。二、封丘县人民医院诊断证明、出院证、病历、每日总清单、医疗票据506.6元、门诊票据372.5元，证明医院花费879.1元，住院2��的事实。三、交通费票据13张，证明原告因事故产生交通费1096元。四、司法鉴定书1份，证明原告车损59946元。五、鉴定费票据，证明车损鉴定费2000元。六、原告户口本一份，证明原告系城镇户口的事实。七、豫Ｇ×××××机动车行车证1份，证明原告系该车辆所有人。八、被告驾驶证、行车证、保险单，证明被告车辆以及驾驶和保险的事实。
被告平安保险郑州支公司对原告刘成海的证据的质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但其收据上存在手写改动。对证据三有异议，请法院依法酌定。对证据四有异议，该鉴定书中未陈述鉴定过程，也未附相关照片，其鉴定数额中未扣除残值，鉴定数额远远高于实际损失，是否提起重新鉴定申请，庭后与公司沟通，如提交申请，在庭审结束后七日内向法院递交书面申请。对证据五，鉴定费票据不属于我���司承担范围。对证据六、七、八无异议。对赔偿清单意见为：治疗费从其诊断证明可以看出因高血压住院，与事故无关。营养费、住院伙食补助费因其未构成伤残，不应支持。误工费因事故发生时原告已满61周岁，已达退休年龄，不存在误工，不应支持。护理费因原告诊断证明显示非因本次事故住院，不应支持。交通费、车损评估费同质证已结案。
针对被告的质证意见原告发表补充意见：刘成海治疗发票上显示的手改动部位，是医院改动，当时票据机打错误，并不影响刘成海因事故受伤治疗产生的医疗费事实。鉴定书是依法定程序，具备鉴定资质机构出具的，应为有效鉴定意见。保险公司要求重新鉴定，不符合法律规定，不应准许。原告所要求的各项损失，均系实际产生，其交通费包含治疗中的交通费及交通事故发生致使原告产生的代步工具交通费。综���，原告要求诉请，应当支持。
经庭审，本院确认原告提交的证据三交通费票据与本案缺乏关联性，数额过高，对此费用本院予以酌定。其他证据形式合法，内容客观真实且与本案案件事实有关联，可作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年7月8日14时10分许，被告齐庆金持C1D证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与王爽持CI证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿封丘县朱元寨至移民村公路由西向东行驶至219省道交叉口时相撞，造成齐庆金及豫Ｇ×××××号小型轿车乘车人刘成海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交通警察大队认定：被告齐庆金承担此事故的全部责任，王爽及乘车人刘成海无责任。事故发生后，原告刘成海入住封丘县人民医院住院一天，花费医疗费879.1元，豫Ａ×××××号小型轿车的实际所有人是齐庆金。该车在被告平安保险郑州支公司投有交强险及商业三责险50万元（不计免赔）。原告因该事故曾于2018年2月1日与侵权人齐庆金就涉案事故的赔偿事宜达成调解协议，约定由齐庆金一次性赔偿原告刘成海评估费2000元。豫Ｇ×××××号小型轿车经卫辉市旭宏旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，作出了评估报告书，结论为：车辆修复费用59946元。
另查明，2016年居民服务业和其他服务业收入为33857元/年。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人赔偿合理损失的权利。原告刘成海的合理损失有医疗费879.1元、营养费15元（1天×15元），伙食补助费15元（1天×15元）；原告刘成海年龄已超60岁，故误工费本院不予支持。护理费92.76元（92.76元×1天），原告主张交��费符合法律规定，但主张数额过高，结合原告伤情及住院天数，本院酌定30元。车损59946元。上述医疗费、营养费、伙食补助费共计909.1元(879.1元+15元+15元)，由被告平安保险郑州支公司在交强险医疗费项下承担，上述护理费、交通费共计122.76元（92.76元+30元），由被告平安保险郑州支公司在交强险死亡伤残项下承担，车损59946元，由被告平安保险郑州支公司在保险限额内承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告刘成海各项损失60977.86元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 葛凤兰
二〇一八年三月五日
书记员 赵剑超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7662号
上诉人（原审被告）：高杰丽，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所实习律师。
上诉人高杰丽因与被上诉人王龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高杰丽上诉请求：撤销一审判决，改判高杰丽只应赔偿王龙损失3万元。事实和理由：双方补充协议第一条约定，定金3万元在履行合同后抵作房价款，如高杰丽不履行合同，应双倍返还定金。该条款的约定是双方真实意思表示，应为合法有效，高杰丽收取王龙的115000元中也包含有定金3万元。既然双方当事人已经对定金条款作出了约定，且对于违约的法律后果也是明确的，故在出现违约的情况下，应当按照合同约定适用定金罚则。一审法院对于双方当事人的定金约定条款不予认可，违反了意思自治原则，也加重了高杰丽的违约成本。
王龙辩称，因违约方造成的损失，守约方可以选择双倍返还定金、违约金或者赔偿损失，以高者为主。一审法院依据房屋差价认定损失，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
王龙向一审法院起诉请求：判令解除双方签订的《存量房买卖合同》；判令高杰丽返还购房款115000元，赔偿损失100000元（暂计）、中介费8400元。庭审中，王龙变更其诉请为：判令解除双方签订的《存量房买卖合同》；判令高杰丽返还购房款115000元，赔偿损失86900元、评估费1263元、中介费8400元。
一审法院认定事实：2016年8月5日，高杰丽（甲方）与王龙（乙方）签订一份《存量房买卖合同》，合同主要约定，甲方向乙方出卖位于合肥市××路××室房屋（面积51.21㎡），合同总价为42万元；合同签订之日九十日内，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续；乙方同意于2016年9月5日前将存量房转让价款11万元存入房地产管理部门设立的资金托管账户，并在当日内申请办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为31万元。
2016年9月5日，高杰丽出具一张《收条》，确认收到王龙的购房首付款115000元。之后，双方办理了涉案房屋的交税手续，但未办理过户手续。
一审期间，一审法院依据王龙的申请，委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司进行司法鉴定。2017年5月17日，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具皖中信评字（2017）AS-082号房地产估价报告，确定案涉房屋市场价值50.69万元。
一审法院认为，王龙与高杰丽签订的《存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性效力性规定，应为有效合同，双方应当依约履行。因高杰丽违约，王龙要求解除合同，高杰丽亦予以同意，双方就解除合同达成一致，可以解除合同。王龙的上述诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》规定，一方违约给对造成损失的，应当赔偿因此造成的损失。故高杰丽应当赔偿其违约行为造成的案涉房屋差价损失86900元。同时，高杰丽还应退还王龙支付的首付款115000元。王龙的上述诉请于法有据，应予支持。但王龙诉请高杰丽应当支付中价费8400元、评估费1263元，无证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：一、解除王龙与高杰丽于2016年8月5日签订的《存量房买卖合同》；二、高杰丽于判决生效之日起十日内返还王龙已支付的房屋首付款115000元；三、高杰丽于判决生效之日起十日内赔偿王龙损失86900元；四、驳回王龙的其他诉讼请求。案件受理费4651元，保全费1637元，由高杰丽负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高杰丽与王龙签订《存量房买卖合同》后单方违约，不再配合王龙办理房屋过户手续，导致合同无法继续履行，高杰丽应当承担违约责任。合同中虽然有定金条款，但王龙根据法律规定，有权选择不适用定金条款，要求高杰丽赔偿损失。高杰丽因违约行为给王龙造成重新购买同地段同类型房屋的差价损失，即便王龙主张适用定金条款，但就定金条款不足以弥补损失的部分，王龙仍有权要求高杰丽予以赔偿。高杰丽上诉认为其只需承担定金3万元的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高杰丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由高杰丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初108号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地：四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码：91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：苏从珍，女，1955年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告苏从珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，依法进行审理。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法判决解除原被告签订的《廉租房租赁协议》，责令被告退还租赁房屋。2.判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2014年11月18日，原被告签订了《武胜县中滩工业园区新跃小区廉租房租赁协议》，房屋位置：武胜县沿口镇中滩工业园区新跃小区廉租房X幢X单元X楼X号，租期一年。2015年3月，经核查，被告丈夫是武胜中学在职职工，享受财政发放每月工资2633元，家庭收入超过15000元，但未如实申报家庭收入。根据原被告签订的《租赁协议》第九条第一款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有单方解除合同的权利。经查被告有购买车辆记录，不符合保障性住房准入标准。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，本案所涉原被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而属于行政协议性质。其理由如下：一、廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过对申请租赁廉租房的申请人进行审查后，对符合廉租房租赁条件的城镇居民才与之签订的廉租房租赁合同，具有较强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是完全平等主体之间的民事法律关系。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一项“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案所涉的廉租房租赁合同应属行政协议，如果廉租房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，可由廉租房保障部门作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可提起行政诉讼。综上，本案所涉的廉租房租赁合同不是民事法律关系，而属于行政协议的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋婷（代）
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0981刑初118号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，无业，沅江市人，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被沅江市公安局监视居住，因传唤不到案，于2018年2月2日被沅江市公安局刑事拘留，同年2月12日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员周盛熠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月期间，被告人刘某某多次通过撬门锁的方式在沅江市琼湖路沿线报亭内实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月3日凌晨，被告人刘某某在沅江市琼湖路与入园路路口处唐某经营的报亭内，盗得1条黄芙蓉王香烟、2条精品白沙香烟和槟榔；
2、2016年11月3日凌晨，被告人刘某某在沅江市入园路邓某某经营的杂货店内，盗得1对枝江牌白酒和槟榔；
3、2016年11月6日凌晨，被告人刘某某在沅江市琼湖路金富城菜市场对面陈某经营的报亭内，盗得40瓶饮料及零食；
4、2016年11月8日凌晨，被告人刘某某在沅江市琼湖路通程酒店前吴某某经营的报亭内，盗得80包槟榔；
5、2016年11月16日凌晨，被告人刘某某在沅江市琼湖路工商银行附近肖某某经营的报亭内，盗得1条和天下香烟、3条和气生财、3条黄芙蓉王香烟和100包槟榔；
被告人刘某某于2016年11月17日被沅江市公安局抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、到案经过及相关书证，证人唐某、邓某某、陈某、吴某某、肖某甲的证言，被告人刘某某的供述，辨认笔录、指认笔录及照片，视频截图及光盘资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高卫兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7469号
原告：陈虎，男，1986年7月7日出生汉族，个体户，住安徽省颖上县。
被告：宁波中创杰诚塑业有限公司（统一社会信用代码为913302120847628379）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：应良，职务不详。
原告陈虎为与被告宁波中创杰诚塑业有限公司（以下简称杰诚公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款44400元。
被告杰诚公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告陈虎向被告杰诚公司销售回料颗粒，并分别于2016年5月29日、2016年6月11日、2016年6月18日向被告杰诚公司供应货物11吨，单价为6300元/吨或6400元/吨，上述货物合计货款70000元。2016年6月28日，原告陈虎再次向被告杰诚公司供应货物2吨，但未载明单价及价款。双方未约定上述货款的支付时间。被告杰诚公司已向原告陈虎支付了货款38400元，余款至今未付。
以上事实由原告陈虎提供的送货单及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告陈虎向被告杰诚公司销售货物，被告杰诚公司应支付货款。双方未约定货款的支付时间，原告陈虎现起诉要求被告杰诚公司付款，本院予以支持。双方未就2016年6月28日交易的货物约定单价及价款，因双方前三笔交易的单价为6300元/吨或6400元/吨，原告陈虎主张按6300元/吨确定该笔交易的货款，符合法律规定，本院予以支持。故原告陈虎主张的剩余货款金额应为44200元。被告杰诚公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波中创杰诚塑业有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈虎货款44200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告陈虎负担2元，由被告宁波中创杰诚塑业有限公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月十九日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执2715号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人王然亮，男，汉族，1985年7月2日出生，住河南省郸城县，系公司员工。
被执行人王士力，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省郑州市荥阳市。
申请执行人维仕担保有限公司诉被执行人王士力追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25560号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告王士力于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款71760.90元，并给付违约金（以代偿本金68817.80元为基数，自2016年10月14日起按年利率24%计至还款之日，但违约金总额以不超过代偿本金的30%为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告维仕担保有限公司负担359元，被告王士力负担822元。被执行人王士力未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司申请执行，本院于2018年2月22日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年2月23日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月23日、2018年5月11日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人王士力名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月7日发布限制被执行人王士力的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人王士力邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈。5、于2018年5月23日与申请执行人进行约谈，告知申请人本案被执行人确无可供执行财产，并仔细分析了案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2715号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 马海涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 斌
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初21号
原告郑策策，村民。
委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告韩冬，村民。
第三人邓啦啦，村民。
第三人赵招，村民。
本院在审理原告郑策策诉被告韩冬、第三人邓啦啦、赵招借款合同纠纷一案中，原告郑策策于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑策策申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑策策撤回起诉。
本案案件受理费2680元予以免收（郑策策已预交2680元，本院退付其2680元）。
审判员 焦 利
二〇一七年五月十五日
书记员 黄晓庆
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民���初字第00110号
原告苏某某。
委托代理人潘某。
被告张某某。
被告刘某。
原告苏某某与被告张某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托代理人潘某出庭参加了诉讼；被告张某某、刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2010年12月15日，被告张某某以临时周转为由向原告借款人民币500万元，约定月息20‰，被告对该笔借款本金、利息等全部债务承担连带责任保证担保。原告苏某某于借款当日通过银行转账向被告张某某指定账户支付了500万元借款。之后，被告多次催要，二被告均未履行还款义务。综上，请求：1、请求判令被告张某某偿还原告借款人民币500万元及利息（利息请求支付至债务全部履行完毕之日止，���照月利率20‰计算，自2011年7月1日计算至2015年3月23日为4536666.67元）。2、请求被告刘某向原告清偿上述借款本息。3、上述被告承担本案诉讼费。
原告提交了如下证据：
JBD借款协议一份；中国建设银行凭证一支；继续履行连带责任保证责任担保书一份；证明2010年12月15日原被告之间的借款的数额、时间、借款人、担保人的身份。2013年被告刘某补签书面协议，被告以担保人和见证人的身份确认借款协议书的确认，借款协议是后来补签，借款实际发生在2010年12月15日，这个协议是2013年6月10日补签的。2013年6月10日保证人刘某向出借人苏某某出具继续履行连带责任保证担保书。上诉证据均证明被告张某某借款事实，刘某的连带保证责任。
被告刘某称，最早借款是6000多万元，利息也还了1000多万元，还有剩余该500万元没有还。借款协议是2013年6月10日补签的，继续履行连带责任保证书是我签的，我自愿担保，我要把该款协助的要回来，看能不能保全张某某的财产，该500万元也是当时张某某指定打到鄂尔多斯市通益达煤炭经销有限责任公司。
被告刘某未出庭，也未提交证据。
被告张某某经合法传唤，无正当理由未出庭，未进行答辩，也未提交证据。
对原告提交证据，能与被告刘某的陈述相互印证、客观真实，能够证明案件事实，予以认定。
根据当事人陈述、举证、质证及认证可以查明以下事实：2010年12月15日，被告张某某以临时周转为由向原告借款人民币500万元，约定月息20‰，借款期限1年。被告刘某对该笔借款本金、利息等全部债务承担连带责任保证担保。原告苏某某于借款当日通过银行转账向被告张某某指定账户（鄂尔多斯市通益达煤炭经销有限责任公司账户）支付了500万元借款。被告将利息支付至2011年6月30日，本金及剩余利息至今再未清偿。
针对上述借款，双方当事人于2013年6月10补充签订了JBD借款协议及继续履行连带责任保证责任担保书予以确认。
另查明，2010年12月15日，中国人民银行公布的6个月至1年的贷款基准利率为5.56%，即月利率为5.56%÷12=0.463%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某某向原告苏某某借款500万元事实清楚，证据充分，被告支付部分利息后，再未清偿，已经构成违约，依法应当承担继续履行清偿本息的责任。被告刘某自愿提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿本息的责任，但被告刘某承担连带清偿责任后有权向借款人张某某追偿；对于利率，因双方约定月利率20‰高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍0.463%×4=1.852%，故利率应当中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为准；对于利息起算时间，因被告将利息支付至2011年6月30日，故应当从2011年7月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决：
一、本判决生效之日起十日内被告张某某一次性清偿原告苏某某借款本金500万元及利息（利息从2011年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍计算至本息清偿完毕之日止）。
二、被告刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘某在承担连带清偿责任后有权向借款人张某某追偿。
三、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78500元，由原告苏某某负担3500元；由被告张某某、刘某负担75000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
代理审判员 冯佑贤
人民陪审员 边占和
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郝宇华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执522号
申请执行人王雷,男,19764月29日出生,汉族,个体业主,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人尚秋艳，女，1980年8月27日出生，汉族，富区发电总厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人王雷与被执行人尚秋艳借贷纠纷一案中，王雷于2016年10月9日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初1101号民事调解书向本院提出执行申请，要求尚秋艳给付借款35000.00元；案件受理费337.50元，合计35337.50元。本院在执行过程中,因尚秋艳未履行义务，本院依法强制冻结尚秋艳于华电能源股份有限公司富拉尔基区发电厂的个人住房公积金并扣划给付王雷。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初1101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 姜圣智
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘广富
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执454号
申请执行人李金叶,女,汉族,居民。
申请执行人辛红,女,汉族,居民。
被执行人李羊娃,男,汉族,居民。
李金叶、辛红与李羊娃道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)陕0526民初3477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李金叶,辛红于2018年3月1日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案所确定执行标的为应履行赔偿李金叶款45164.97元及利息、辛红1703.3元、受理费1300元、执行费600元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人向申请执行人履行19000元后，申请执行人对下余部分自愿予以放弃，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2017)陕0526民初3477号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年六月五日
书 记 员 曾斌州
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更345号
罪犯魏校辉，男，1989年4月14日出生，汉族，小学文化，河南省西平县人，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2014年1月16日作出(2013)驻刑一初字第34号刑事判决书,认定被告人魏校辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利三年。同案被告人提出上诉。河南省高级人民法院于二○一四年十二月二十九日作出(2015)豫法刑三终字第00001号刑事判决：维持对魏校辉的定罪及量刑部分。该犯刑期自二○一三年一月三十日起至二○二四年一月二十九日止。该犯于2015年02月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏校辉近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：魏校辉等人和被害人祝某系自幼一起长大的同乡、朋友。2013年1月25日，魏校辉等人和祝某在刘东洋家玩，祝某与刘东洋发生矛盾，祝某要打刘东洋，被魏孔明拉开。1月26日，魏孔明等人在祝某家中喝酒，期间祝某伙同堂兄、侄子对魏孔明实施了殴打，魏孔明遂怀恨在心，伺机报复祝某。1月28日晚，魏孔明伙同魏校辉等人持刀和棍，让焦会香约出祝某，在西平县二郎乡小王庄西南麦地后，魏孔明持棍连续击打祝某头部致其死亡。在共同犯罪中，魏校辉系主犯。魏校辉等五被告人主动赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
罪犯魏校辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏校辉入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏校辉减去刑期六个月。
刑满日期：二○二三年七月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 宋琳明
人民陪审员 宋 宁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李静洁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执934号
申请执行人袁伟利，男，1985年10月10日出生，满族，住北京市密云县密云镇。
被执行人孙小强，男，1971年9月25日出生，汉族，住北京市密云县。
袁伟利与孙小强民间借贷纠纷一案，北京市密云县（区）人民法院2016年3月24日作出了（2015）密民(商)初字第6173号民事判决书，判决被告孙小强于本判决生效后十日内偿还原告袁伟利借款四万八千元及逾期还款违约金（自二O一四年八月十日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。被告孙小强于本判决生效后十日内偿还原告袁伟利借款三万元及逾期还款违约金（自二O一四年十月十七日起至付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。公告费五百六十元（原告袁伟利已预交），由被告孙小强负担。于本判决生效之日起十日内给付原告袁伟利。案件受理费一千七百五十元，由被告孙小强负担。于本判决生效之日起七日内交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2018年1月23日、2018年2月3日、2018年5月19日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息。被执行人在中国工商银行有开户信息，账户余额8．73元，本院已经予以冻结。2018年5月23日，本院前往被执行人户籍所在地北京市密云区某镇某村进行调查，未能发现有可供执行的财产。本案尚未有案款执行到位。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院已将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民(商)初字第6173号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韦培成
审判员 宋英伟
审判员 刘卫东
二〇一八年六月五日
书记员 刘赛男
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3125刑初44号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年7月22日出生，土家族，高中文化，户籍所在地为湖南省保靖县。因本案，于2017年9月27日被保靖县公安局取保候审；2018年3月22日被保靖县人民检察院取保候审；2018年3月29日被本院取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2018）第51号起诉书，指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向云俊独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。代理书记员田淑萍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年9月13日18时许，被告人彭某某在保靖县迁陵镇花井村的家里吃饭，期间喝了二两左右的白酒。饭后驾驶自己的湘UU51**号普通两轮摩托车从家中出发准备去“万家超市”，车辆行驶至保靖县迁陵南路“酉水修理厂”时，与行人张某发生碰撞。经鉴定，彭某某的血样中乙醇含量为147㎎/100ml。道路交通事故责任认定书认定被告人彭某某承担此事故的全部责任，张某无责任。
公诉机关认为，被告人彭某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据证明：
1.报警案件登记表、立案决定书、到案情况说明、血样提取登记表、事故现场照片、户籍证明、驾驶证及行驶证结果查询单、道路交通事故责任认定书、谅解书；2.被害人张某的陈述；3.被告人彭某某的供述与辩解；4.鉴定意见书；5.现场勘验笔录。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人彭某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人彭某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某某的刑期自2018年4月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 向云俊
二〇一八年四月十三日
代理书记员 田淑萍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0903民初368号
原告刘永根，居民。
委托代理人徐志鹏，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告薛建虎，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市新兴法律服务所法律工作者。
被告盐城市兴达建设工程有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇虹园街58号。
法定代表人刘权，该公司董事长。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永根与被告薛建虎、盐城市兴达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘永根不预交案件受理费，且经本院催交后在指定期限内仍未交纳，其又未提出司法救助申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执1083号之一
申请执行人吴淑珍，女，1929年4月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人关金友，男，1955年5月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人关彦宇，男，1986年6月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0203民初3号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，依法为申请人吴淑珍办理了坐落于齐齐哈尔市建华区欣豪王府棚改小区E区7号楼2单元1101室房屋的三分之一份额的产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2017）黑0203民初3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙 一
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初2089号
原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。
法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。
被告：白杨，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
被告：屈晓慧，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
原告成都合德物业服务有限公司与被告白杨、屈晓慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 申建利
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0830民初413号
申请人：贺某，男，1972年5月17日出生，汉族，住永新县。
被申请人：杨某，男，1971年9月5日出生，汉族，住永新县。
申请人贺某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人贺某于2018年3月28日向本院申请财产保全，认为为防止被申请人杨某在诉讼期间隐匿、转移财产，请求对被申请人杨某价值5万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贺某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某在江西省永新农村商业银行股份有限公司禾川分理处账户18×××14银行存款710元及在中国农业银行永新县支行城西分理处账户62×××14银行存款432元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙 勇
二〇一八年四月三日
书记员 左素珍
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申31号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张峰，男，1975年9月9日出生，汉族，住莱芜市高新区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴柱，男，1969年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈茂灵，男，1974年1月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人张峰、刘兴柱因与被申请人陈茂灵买卖合同纠纷一案，均不服本院（2016）鲁12民终597号民事判决,分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。
张峰申请再审称,一、原审认定事实有误。涉案车辆原登记所有权人为刘兴柱，张峰因与刘兴柱之间存在债权债务关系，及时向刘兴柱支付了合理价款，并办量了车辆过户登记手续，张峰已完全尽到了合理的注意义务，张峰属于善意第三人。二审认定刘兴柱持有和提交欠条不符常理是错误的，二审认定“张峰亦未提供双方款项支付明细等证据”，显然与事实不符，认定有误。二审依据错误事实，判决驳回上诉、维持原判是错误的。请求立案再审，改判驳回陈茂灵一审诉讼请求。
刘兴柱申请再审称,一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审认定陈茂灵依约支付了购车款并自孝义信用社处取得车辆，已经合法取得和占有涉案车辆，缺乏证据证明。刘兴柱提供了孝义信用社的交款凭据，证实刘兴柱履行了付款义务，而陈茂灵未履行付款义务。二审依据信用社工作人员的证言认定信用社将车辆交付给了陈茂灵，属于认定事实错误。2、刘兴柱履行付款义务后，作为该车的所有权人，以合理对价转让给张峰，符合常理。二、原审案件对审理案件需要的主要证据，刘兴柱因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未予调取，属于程序违法。请求依法立案再审，撤销原判，驳回陈茂灵的诉请。
本院经审查认为，刘兴柱与孝义信用社之间系借款关系，刘兴柱对于孝义信用社40万元借款到期未还，在法院执行过程中，再审申请人刘兴柱、被申请人陈茂灵与莱芜市农村信用合作联社孝义信用社三方签订车辆买卖协议，是当事人真实意思表示，合法有效。协议约定，涉案车辆的购车款8万元由陈茂灵支付，并用于偿还刘兴柱的孝义信用社的借款，合同签订后，刘兴柱在孝义信用社的借款已经得到偿还，涉案车辆已予以解除查封，且孝义信用社工作人员明确认可将车辆交付给了陈茂灵，由陈茂灵合法取得并实际占有涉案车辆，故原审法院认定陈茂灵已经实际履行三方协议并无不当。金融借款合同系格式合同，刘兴柱虽持有银行的还款凭证，但不足以证实其就是偿还8万元欠款的主体，故对刘兴柱的主张不予支持。
涉案车辆买卖合同是2012年11月16日签订，铁路运输法院12月3日解除查封，12月5日解除抵押，12月6日刘兴柱代张峰办理过户手续。刘兴柱在三方签订合同、车辆解除抵押后，立即将车辆过户至他人名下行为违约，依法应承担相应民事责任。
张峰主张涉案车辆系抵偿刘兴柱的债务，除提供欠条外，未提供双方款项支付明细等证据，且在三方签订合同、车辆解除抵押后，张峰即通过由刘兴柱代为办理过户手续，有悖常理不符合交易规则。因此，原审法院对张峰善意取得涉案车辆的主张不予采信并无不当。
当事人申请法院调取证据，法院有权依据案件情况判定是否需要调取，认为不需要调取的，可以不予调取，不属于程序违法。
综上，张峰、刘兴柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张峰、刘兴柱的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 亓雪飞
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 洋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3358号
原告:泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司,住所泸州市龙马潭区。
负责人：刘春燕，经理。
被告:赵永强,男,1973年9月3日出生,汉族,住四川省南溪县。
原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与被告赵永强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，本院向原告送达交纳案件受理费通知后，原告仍未按通知规定期限交纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司撤诉处理。
审判员 钟昌林
二〇一七年十二月十八日
书记员 易秋梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7662号
原告：宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司（组织机构代码为66209178-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道汪家工业区。
法定代表人：闻永刚，该公司总经理。
委托代理人：赵康华，该公司职员。
原告：宁波利嘉印花有限公司（组织机构代码为75036659-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇（宁波针织衫厂内）。
法定代表人：吴旭鸣，男，1963年8月16日出生汉族，该公司总经理，住福建省南平市延平区。
原告宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司（以下简称东迪公司）为与被告宁波利嘉印花有限公司（以下简称利嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款106765元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.50倍支付自2015年12月9日起计算至被告履行付款义务之日止的利息（暂计算至2016年8月9日为4644元）。
被告利嘉公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
2014年12月至2015年10月期间，被告利嘉公司向原告东迪公司购买印花材料，原告东迪公司向被告利嘉公司开具了相应增值税发票（最后一次开票时间为2015年10月27日）。后经双方于2015年12月8日对账，被告利嘉公司尚欠原告东迪公司货款146765元，后支付了40000元，余款106765元至今未付。
以上事实由原告东迪公司提供的发货单、增值税发票、对账单及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告东迪公司向被告利嘉公司销售货物，被告利嘉公司在双方对账后至今未支付货款，应承担违约责任。原告东迪公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告利嘉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波利嘉印花有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州东迪丝印材料有限公司货款106765元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.50倍支付自2015年12月9日起计算至被告宁波利嘉印花有限公司履行上述付款义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2528元，减半收取1264元，财产保全费1070元，均由被告宁波利嘉印花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年九月二十九日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?3?
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3244号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，男，1974年3月2日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县，系原告公司员工。
被告：谌苗，女，1984年6月6日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：蒋大科，男，1976年9月14日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌苗、蒋大科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新风到庭参加了诉讼，被告谌苗、蒋大科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌苗、蒋大科偿还原告借款本金26000元，利息11854.93元，逾期加收利息641.46元，本息合计38496.39元（利息已计算至2017年7月20日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.被告负担诉讼费用。
被告谌苗、蒋大科未予答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告谌苗与被告蒋大科系夫妻关系。2014年3月9日，被告谌苗、蒋大科因建房需要与原安化县农村信用合作联社田庄信用社签订《个人贷款合同》，该合同约定：“被告谌苗、蒋大科向原安化县农村信用合作联社田庄信用社借款26000元，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。”同日，被告蒋大科出具了《共同偿还债务承诺书》、承诺对该笔贷款承担共同偿还义务。
上述合同签订后，原安化县农村信用合作联社田庄信用社于2014年3月9日向被告谌苗、蒋大科发放了贷款26000元。被告谌苗、蒋大科一直没有偿还贷款本息，截止2017年7月20日，被告谌苗、蒋大科尚欠贷款本金26000元，利息11854.93元，逾期加收利息641.46元，本息合计38496.39元。
2015年7月6日，经中国银行业监督管理委员会湖南监管局同意，湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告谌苗、蒋大科签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向被告谌苗、蒋大科提供了借款，履行了合同义务；被告谌苗、蒋大科未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社田庄信用社的债权债务由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承接，现原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谌苗、蒋大科偿还借款本息，主体适格，被告谌苗、蒋大科应向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司承担清偿责任。被告谌苗与被告蒋大科系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌苗、蒋大科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司2014年3月9日贷款本金26000元、利息12496.39元（该利息已计算至2017年7月20日，其后利息以月利率16.695‰的标准计收至清偿之日止）；
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告谌苗、蒋大科负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周劲阳
二〇一八年一月十六日
书记员 谌 喜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初8685号
原告:众信世通（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼8层02-905。
法定代表人:杜云丰，董事长。
委托诉讼代理人:陈遥，女，1989年12月12日出生，汉族，众信世通（北京）投资管理有限公司法务专员，住北京市朝阳区工人体育场北路。
被告：段炼，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
原告众信世通（北京）投资管理有限公司（以下简称原告）与被告段炼（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，由本院代理审判员窦京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈遥到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金33340元；2、被告支付原告利息、违约金，以33340元为本金，按年利率24%的标准，从2014年3月1日起至实际给付之日止。事实和理由：被告因公司经营周转困难，经朋友介绍向原告提出借款请求，考虑到被告的实际经营困难，原告同意被告的借款请求并依据2013年12月10日双方签订的《借款协议》，当天向被告支付4万元。被告根据约定，应按月偿还本息3774元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月10日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人代理人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款用途为资金周转，借款本金数额40000元，月偿还本息数额3774元，还款分期12个月，还款日为每月30日,还款起止日期为2013年12月30日起至2014年11月30日止；借款本金支付方式为网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议指定的甲方账户中；本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议价款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给众信世通公司的服务费后的剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账号中；若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法为：（1）逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，若低于100元则按照100元计算，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还款本息的0.05%，每月单独计算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按照本条第（1）、（2）执行；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前解除本协议，本协议在甲方收到乙方提前解除本协议的通知时即行终止，甲方须在收到通知之日起三日内一次性支付其应付的所有本金、利息、罚息、逾期违约金及其他费用。
同日，被告（甲方、借款人）还与原告（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人版）》，约定：乙方为甲方提供信用咨询及管理服务，以居间促成甲方与特定出借人之间的交易；甲方经乙方推荐与特定出借人签署了《借款协议》；服务费金额为人民币7680元；甲方同意在特定出借人向其交付借款本金的当日向乙方支付服务费；甲方同意服务费由特定出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并授权出借人代为向乙方交付服务费，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。
2013年12月11日，原告向被告实际银行转账金额为32320元。原告主张该转账金额系借款合同约定的借款金额扣除服务费后的金额。
关于被告还款情况：原告主张被告在2014年1月9日还款4382元、2014年1月30日还款3774元。
另查，原告在本院向其他借款人以民间借贷纠纷提起诉讼的案件中，原告均是以出借人代理人的名义与借款人签订了借款协议，并收取了服务费和信访咨询费用。原告的经营范围中不包含金融业务。
本院认为：国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动。本案中，原告作为实际出借人，从事了直接的借款业务。从本院受理的原告向其他借款人提起诉讼的情况来看，原告常以该种形式向借款人提供借款，该形式已经构成了金融业务，但原告的经营范围中并未包含有金融业务活动，其超出经营范围营业并违反了上述规定。此外，原告作为出借人代理人与借款人签订《借款协议》，同时自己又作为合同一方当事人与借款人签订《信用咨询及管理服务协议》，并收取了高额的信用咨询及管理费用，原告的该行为构成了双方代理，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效，故原告作为出借人代理人与被告签订的《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，被告应当按照实际借款金额向原告返还借款本金，原告主张的违约金及利息亦无法律依据。本案中，原告虽然违反规定向被告借款，但被告收取了借款，因借贷双方均有过错，双方均不应当据此获得不当收益。根据公平原则，被告在返还借款本金的同时，应当参照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付相应资金占用期间的利息。
关于被告已支付借款本息的相应扣减问题，应当在被告实际偿还的借款本金及利息中予以扣减，扣减的顺序为按付款当期先息后本的顺序扣减。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段炼于本判决生效后七日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司相应的借款本金并赔偿相应的利息损失（具体计算标准为：以借款本金32320元为基数，自2013年12月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，已付金额按当期先息后本的顺序进行相应的扣减）；
二、驳回原告众信世通（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告众信世通（北京）投资管理有限公司负担57元（已交纳），由被告段炼负担260元（于本判决生效后七日内给付原告众信世通（北京）投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 窦京京
二〇一七年二月六日
书 记 员 许 萌
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0381民初912号
原告：袁泽才，男，汉族，1966年6月15日出生，住四川省合江县。
被告：李启英，女，汉族，1968年10月9日出生，住四川省合江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市红花岗区。
负责人：余曙，经理。
原告袁泽才与被告李启英、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告袁泽才于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁泽才申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁泽才撤诉。
减半收取的案件受理费447元，由原告袁泽才负担。
代理审判员 王明江
二〇一八年三月二日
书 记 员 张 奇
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民终80号
上诉人(原审被告)：李学成，男，1967年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人(原审原告)：汪卫方，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江夏区。
原审第三人：李星，男，1991年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人李学成因与被上诉人汪卫方及原审第三人李星股权转让纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在审理该案时，虽然查明了李学成用李星的名义和汪卫方签订合同的情况，但未能查清李学成与李星之间的关系、李学成股份转让款100万元与常德桃花源园林绿化有限公司借款之间的关系、汪卫方是否真正给付李学成股权转让款及公司借款等基本事实，致使一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桃源县人民法院(2016)湘0725民初1768号民事判决；
二、本案发回湖南省桃源县人民法院重审。
上诉人李学成预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 文国银
审 判 员 李设球
代理审判员 张 利
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 方 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2375号
原告：昆山冠皓金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MBUT72R，住昆山市玉山镇昆山国际模具制造区18号楼2室。
法定代表人：吴作成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
被告：华冈制造（中国）有限公司，统一社会信用代码91320583608275934Q，住所地江苏省昆山经济技术开发区青阳北路555号。
法定代表人：吴念平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨文俊，该公司员工。
原告昆山冠皓金属制品有限公司（以下简称冠皓公司）与被告华冈制造（中国）有限公司（以下简称华冈公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员王丹妮独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱青和被告委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠皓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告定作款434007.32元及逾期付款的利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃第一项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：2015年起，原告与被告双方一直有业务往来，由被告向原告发送家具零配件订单，原告收到订单后按照被告提供的标准制作。成品后由原告送至被告公司。双方约定定作价格以被告发送的邮件订单上的金额为准，支付期限为开具发票后60日内，截止原告起诉前，被告共计剩余434007.32元款项未支付，现双方约定的支付期限已过，原告有权要求被告立即支付定作款及逾期利息。
被告华冈公司辩称：对原告主张的定作款金额无异议，但要求从中扣除原告承租我方厂房应当支付的2017年5月至2018年2月的租金。
本案经审理查明：原告和被告从2015年开始发生业务往来，原告按照被告的要求定作家具零配件。被告通过邮件方式向原告发订单，原告根据被告的要求进行制作，制作完成后原告将产品送达至被告处并开具增值税发票。双方合作至2017年3月。因被告结欠原告定作款434007.32元至今未付，原告诉至本院。
另查明：原告（乙方）和被告（甲方）于2017年4月8日签订《厂房租赁合同》一份，被告将座落于昆山市周市镇超英西路X号1870平方米厂房出租给原告，单价为12元/平方米，年租金为269280元；租赁期限为2017年5月1日至2019年4月30日。合同第三条租金支付方式约定：合同签订后，厂房租金以冠皓公司货款作为房租，以补充协议为准；厂房押金为10000元，出租方在租期满之日起5日内无息退还给承租方。第四条水、电、气及其他管理费用约定：租赁期间，使用该厂房发生的水、电费用由乙方承担，每月甲乙双方核对使用数据，核对无误后乙方在次月5日前将款项付给甲方。在租赁期间，甲方对乙方员工进行行政管理所产生的费用，由乙方每月交与甲方，为600元/月（10人为600元/月，每增加一人递增100元），交付方式：现金。
再查明：昆山市开发区永嘉成精密模具五金厂（以下简称永嘉成五金厂）系由原告法定代表人设立的个体工商户，此前上述厂房的租赁合同由永嘉成五金厂与被告签订，原告成立后由原告实际使用该厂房。被告称其与永嘉成五金厂的厂房租赁合同截止日期为2017年3月31日，本案原被告之间的合同起始时间为2017年5月1日，2017年4月合同空档期的租金要求在本案中一并扣除。但经审查，被告与永嘉成五金厂的厂房租赁合同截止日期为2017年4月30日，并不存在空档期。庭后，本院与被告电话核实，被告确认从2017年5月1日开始计算租金。
又查明：本案审理期间，涉案厂房依法被昆山市人民法院进行司法拍卖，原告确认截止至2018年2月28日原告仍实际使用上述厂房，但称法院已张贴公告，随时会被要求搬离。
上述事实，有订购单、送货单、增值税专用发票、厂房租赁合同、税务事项证明、对账单及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的定作合同关系成立，依法应当受到保护。本案中，原告根据被告的要求定作产品，并完全交付、开票等义务，被告也应当按照约定履行付款义务。现原被告双方对被告结欠原告定作款金额434007.32元无异议，本院予以确认。被告关于以房屋租金折抵定作款的抗辩，因双方合同有明确约定，本院予以采信。根据双方的厂房租赁合同，2017年5月至2018年2月期间的租金224400元应当予以扣除。扣除后，被告仍需向原告支付定作款209607.32元。双方关于厂房租赁合同的其他纠纷可另案主张，本案不予理涉。原告放弃利息的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第二百二十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告华冈制造（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山冠皓金属制品有限公司定作款209607.32元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费7810元，减半收取3905元由原告冠皓公司负担2019元，由被告华冈公司负担1886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王丹妮
二〇一八年二月二十八日
法官助理 尹丛丛
书 记 员 潘诗婧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初8537号
原告：石水兰，女，1986年11月10日出生汉族，公司职员，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省宁波市鄞州区鄞县。
被告：上海宅急送物流有限公司宁波分公司（组织机构代码为72405141-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
代表人：陈显宝，该公司监事长。
原告石水兰为与被告上海宅急送物流有限公司宁波分公司（以下简称宅急送公司）合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：被告宅急送公司返还原告送货押金130000元。
被告宅急送公司书面答辩称：原告与北京宅急送快运股份有限公司签订了加盟合同，被告不是本案适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
因原告石水兰经营宅急送鄞州东区业务，被告宅急送公司于2014年8月12日向原告石水兰收取送货押金130000元，并向原告并出具收款收据一份。收款收据上备注：此押金不做其它用途，不送货即全额退还。原告石水兰陈述其自2016年春节后即不再从事送货业务，其向被告宅急送公司索要押金未果。
以上事实由原告石水兰提供的收款收据、转款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告宅急送公司向原告石水兰收取送货押金并承诺在原告石水兰不送货时即全额退还押金，双方形成合同关系，双方应按约定全面履行各自义务。现原告石水兰陈述其已不再送货，且被告宅急送公司未提供反驳证据，故本院对原告石水兰要求被告宅急送公司返还押金130000元的诉讼请求予以支持。被告宅急送公司的答辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告宅急送公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告上海宅急送物流有限公司宁波分公司于本判决生效后五日内返还原告石水兰押金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告上海宅急送物流有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐巧娜
?PAGE?2?
?PAGE?1?
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘07民终49号
上诉人（原审原告）：常德鸿顺物流有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：魏业秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人常德鸿顺物流有限公司（以下简称鸿顺公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿顺公司的委托诉讼代理人任小强，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保公司赔偿保险金80000元，本案诉讼费用由人保公司负担。事实和理由：涉案车辆为重型半挂车而非挂车，故不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款禁止性规定的情形；人保公司在签订保险合同时，仅要求鸿顺公司在保险提示条款上加盖印章，未对免责条款进行提示与说明，免责条款无效。
人保公司辩称，鸿顺公司在投保单上盖章确认收到保险条款，并确认人保公司已对免除保险人责任的条款尽到了明确说明的义务；被保险车辆虽为半挂车，但该车行驶证号牌显示为湘J58**挂，可见车辆管理部门认定半挂车亦属于挂车的范围。
鸿顺公司向一审法院起诉请求：判令人保公司赔偿保险金80000元。
一审法院认定事实：2016年9月2日，鸿顺公司为其所有的车牌号为湘**的重型半挂牵引车在人保公司处投保了不计免赔率限额为1000000元的第三者责任险、交强险等。2016年11月5日，李朝烽驾驶该车辆行驶至广东省东莞市寮步镇金松路宏伟中学路口时，因车辆侧翻将一高压电线杆撞断。鸿顺公司由此向高压电线杆管理单位东莞市五方电力工程有限公司赔偿了80000元。事故发生后，鸿顺公司向人保公司申请保险理赔，人保公司对交强险财产损失部分2000元予以赔偿，对第三者责任险以驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车属于免责情形为由拒赔，双方协商未果，以致成诉。一审法院认为，鸿顺公司在人保公司投保了第三者责任保险，双方之间形成保险合同关系，合同依法成立对双方具有法律约束力。本案的争议焦点为鸿顺公司驾驶员李朝烽在实习期内驾驶牵引挂车发生事故造成财产损失，人保公司是否可以免除赔偿责任。本案中，《机动车综合商业保险条款》责任免除条款第二十四条约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车，保险人不负责赔偿。人保公司提供了其就免责条款对投保人作了提示或明确说明的证据，保险人履行了提示义务，故该免责条款产生约束力。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定，《机动车综合商业保险条款》属于保险人将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，即发生法律效力。本案鸿顺公司驾驶员在实习期内驾驶重型半挂牵引车，依照保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决:驳回鸿顺公司的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由鸿顺公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，人保公司与鸿顺公司签订的保险合同中约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿，该条款在保险合同中以粗字体作出提示。人保公司在订立合同时向鸿顺公司提供了保险条款，鸿顺公司盖章确认人保公司对免除保险人责任的条款尽到了明确说明的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款规定，上述条款对双方产生效力。挂车是指由汽车牵引，本身无动力驱动装置的车辆；半挂车为挂车分类中的一种，仍属于挂车的范围，故被保险车辆驾驶人在实习期内驾驶半挂车的行为，符合保险合同约定的免除保险人责任的情形。
综上所述，鸿顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由常德鸿顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓桃
审判员 陈小莲
审判员 喻译婵
二〇一八年四月三日
书记员 陈 文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初7456号
原告:常熟市银联网络信息科技有限公司,住常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1708室,法定代表人：孙小红,机构代码：91320581MA1MK25H4F.
委托诉讼代理人：章为权，系公司员工，特别授权。
被告：李晓蓉,女,1988年9月16日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
本院于2018年6月12日立案受理了原告常熟市银联网络信息科技有限公司诉被告李晓蓉机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告常熟市银联网络信息科技有限公司申请撤回对被告李晓蓉的起诉。
本院认为：原告常熟市银联网络信息科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市银联网络信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1270号
原告左梦丽，女，1977年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告：青州市海岱步行街万兴超市。统一社会信用代码：92370781MA3G6GYW1B。
经营者：杨合红，女，1970年3月22日出生，汉族。
原告左梦丽诉被告青州市海岱步行街万兴超市（以下至判决主文前简称万兴超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董少民到庭参加诉讼，被告万兴超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告左梦丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款4581元。事实和理由：2016年12月22日始，被告多次从原告处购买“扳倒井”牌白酒，其中被告康屯店购买120瓶，价款3054元，海岱店购买60瓶，价款1527元，以上共计货款4581元。该款经原告多次催要，被告久拖不付。
被告万兴超市未答辩。
原告左梦丽围绕诉讼请求向本院提交验收单两份，经本院审查认为，原告提供的上述证据均系原件，与本案相关联，证据的来源、形式合法，内容真实，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月22日、12月27日，被告万兴超市分别购买原告490毫升32度五星珍品“扳倒井”牌白酒120瓶、60瓶，每瓶25.45元，价款分别为3054元、1527元，共计4581元。被告的工作人员冯鑫磊、冯莹分别为原告出具了万兴超市康屯店验收单、万兴超市海岱店验收单，该验收单分别载明了商品名称、规格、数量、单价、价款。
本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告的工作人员冯鑫磊、冯莹分别为原告出具了验收单，确认收到原告的白酒，本院认定原告与被告万兴超市存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，被告万兴超市作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告的工作人员签字确认的价款数额为4581元，本院对被告万兴超市尚欠原告货款4581元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告万兴超市支付货款4581元，符合法律规定，本院予以支持。
被告万兴超市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告青州市海岱步行街万兴超市支付原告左梦丽货款4581元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告青州市海岱步行街万兴超市负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 李培坤
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1408号
申请执行人：王书霞，女，1962年5月13日出生。
被执行人：孙君英，女，1949年2月20日出生。
被执行人：赵经纶，男，1949年5月24日出生。
关于申请人王书霞申请执行被执行人孙君英、赵经纶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初154号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙君英的银行存款人民币25000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月二十日
书记员 王冬惠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5091号
上诉人(原审被告）:泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路107号1幢3层（6）。
负责人：张宏前，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:张洪杏，男，1952年3月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告）:袁军，男，1989年10月18日生，汉族，住盐城市大丰区。
上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人张洪杏、袁军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人泰山财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5415号
原告：毛旭珍，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师，特别授权。
被告：李洪平，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告毛旭珍与被告李洪平离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，适用简易程序独任审判，后因被告下落不明依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛旭珍及其委托代理人吕俊林到庭参加了诉讼。被告李洪平经传票(公告)传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毛旭珍向本院提出诉讼请求：被告李洪平支付原告欠款80000，并支付自2017年1月1日起以欠付款为基数，按照年利率6%为标准计算至实际付清欠款之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年1月4日，原、被告因感情破裂在江津区广兴镇民政处申请解除婚姻关系。在解除婚姻关系的同时，原、被告双方达成了离婚协议，协议约定被告在2016年12月31日前向原告还完欠款100000元。但被告在2016年2月4日向原告支付20000元后，尚欠原告80000元未支付，经原告多次催收无果。
被告李洪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、欠条等证据，经本院审查，对相关案��事实认定如下：
2016年1月4日，原告毛旭珍与被告李洪平协议离婚，离婚协议书约定“男方欠女方拾万元人民币(100000元)在2016年12月31号以前还完”。同时，被告出具欠条一张，承诺于2016年12月31日前还款100000元给原告。后被告通过转帐支付原告20000元。
本院认为，原、被告离婚时约定被告支付原告欠款，且出具欠条，被告应当按照承诺支付欠款。被告现已违约，应当承担继续履行还款义务和支付资金占用损失的义务。资金占用损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪平于本判决生效后五日内支付原告毛旭珍欠款80000元；
二、被告李洪平于本判决生效后五日内支付原告毛旭珍欠款80000的从2017年1月1日起至本判决限期支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张继荣
审 判 员 李昱娇
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 宇
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0422民初411号之二
原告：李桂芝，女，1956年11月3日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
被告：李永福，男，1964年9月29日出生，满族，务农，住抚顺市新宾满族自治县。
原告李桂芝与被告李永福保证合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李桂芝以双方已经自行和解为由，于2018年4月27日向本院提出撤诉���请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，李桂芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李桂芝撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由李桂芝负担。
审判员 何淼
二〇一八年四月十八日
书记员 陶媛