广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1029民初720号
原告陈兴江，男，1970年12月26日出生，布依族，个体户，住广西田林县，系死者陈田林的父亲。
原告梁明美，女，1974年6月11日出生，布依族，个体户，住广西田林县，系死者陈田林的母亲。
原告委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
被告覃元锋，男，1968年2月8日出生，壮族，司机，住广西平果县。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被告蒋大乐，男，1981年12月23日出生，汉族，农民工，住田林县，系死者蒋俊楠的父亲。
被告杨美，女，1982年11月17日出生，汉族，农民工，住田林县，系死者蒋俊楠的母亲。
两被告委托代理人李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司平果支公司。
地址平果县铝城大道左侧。
负责人陈善文，系该公司经理。
委托代理人黄怡衡，系该公司职员。
被告吴参月，男，成年，住广西平果县。
原告陈兴江、梁明美与被告覃元锋、蒋大乐、杨美、华安财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称华安保险）、吴参月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，于2017年9月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈兴江、梁明美的委托代理人黄东海，被告覃元锋的委托代理人张智、被告蒋大乐及其与杨美委托代理人李易团、被告华安保险的委托代理人黄怡衡到庭参加了诉讼，因吴参月与本案有直接的法律关系，本院依法追加其作为本案被告参加诉讼，并依法进行传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴江、梁明美诉称，2016年10月22日5时17分许，两原告的儿子陈田林与被告蒋大乐、杨美的儿子蒋俊楠同乘一辆摩托车，在田林县教育路与民俗风貌街交叉路口与被告覃元锋驾驶的桂Ｌ×××××号货车发生交通事故，造成陈田林、蒋俊楠当场死亡的交通事故。田林县公安局交通警察大队作出了田公认字[2016]第022001号道路交通事故认定书，认定陈田林承担事故主要责任，覃元锋承担事故的次要责任。桂Ｌ×××××号货车在被告华安保险投保了机动车交通事故强制险和综合商业险，事故发生在保险期间内。事故的摩托车车主是蒋大乐，该车无号牌，未年检，也未投保交强险。陈田林在本次事故死亡，总的损失数额应为58万元，其中死亡赔偿金528320元、丧葬费27492元、精神损害抚慰金20000元、亲属处理交通事故的交通费、住宿费、误工费酌定为4188元。关于本案赔偿责任的承担问题，原告认为应先由被告华安保险在交强险限额范围内赔偿5.5万元，余下的52.5万元，由被告覃元锋承担40%，共计21万元，应由承包综合商业险的华安保险在保额内予以赔偿，不足部分由覃元锋赔偿；被告蒋大乐、杨美作为车主对车辆未尽妥善保管义务，将三无车辆交由未成年的蒋俊楠使用，对事故的发生存在过错，应承担10%的责任；蒋俊楠虽为限制民事行为能力人，明知陈田林与自己年龄相仿无驾驶证，仍将车辆交由陈田林驾驶，对事故的发生也存在过错，应承担10%的责任，蒋俊楠已在事故中死亡并且是未成年人，其承担的责任应由其法定监护人蒋大乐、杨美承担，因此蒋大乐、杨美共应承担20%的赔偿责任，赔偿金额应为10.5万元。因事故各方未能通过协商解决赔偿事宜，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告华安保险在交强险限额范围内赔偿5.5万元给原告；二、被告覃元锋及被告华安保险赔偿21万元给原告；三、被告蒋大乐、杨美弟赔偿10.5万元给原告；四、本案的诉讼费由各被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、两原告的身份证及户口本，证明两原告及陈田林的身份信息以及夫妻关系，系陈田林的父母、法定监护人。2、道路交通事故认定书，证明事故当事人的基本情况、车辆及投保基本情况、事故发生经过、事故成因、事故过错及责任认定情况。
被告覃元锋辩称，一、原告所主张的各项经济损失大部分没有事实依据，死亡赔偿金应按广西区农村居民可支配收入的计算标准计算；交通费和住宿费没有合法有效票据证实；误工费应按3人3天计算。原告主张精神损害抚慰金的数额明显过高，因在本事故中本人仅负次要责任，不应赔付精神损害抚慰金。二、原告的儿子陈田林在本案事故中负事故的主要责任，原告应自行承担70%的赔偿责任；肇事摩托车的车主是被告蒋大乐，该车未经年检，具有安全隐患，被告蒋大乐对该摩托车没有尽到管理义务，将该车交由没有驾驶资格的未成年人陈田林驾驶，也具有过错，被告蒋大乐应承担20%的责任；本人应承担10%的赔偿责任。三、桂Ｌ×××××号货车投有赔偿限额为12.2万元的交强险和赔偿限额为20万元的第三者责任商业险，本案事故发生是在保险期间。对于原告主张合法的各项损失，依法应由被告华安保险在交强险的赔偿限额费用内先予以赔偿，不足的部分，应由本人承担10%的责任扣除我已向原告赔付的2万元后，由被告华安保险在第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿，本人已向原告赔付2万元由被告华安保险直接理赔给本人。四、连带赔偿责任是非常严格的民事法律责任，没有法律规定应当承担连带责任的不能适用该规则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车直接发生交通事故的，超过交强险赔偿限额的部分，双方都有过错的按照各自的过错比例分担责任。这一法条明确规定了事故责任各方应承担的是比例责任，而不是连带责任。综上所述，原告合理的各项损失应先由被告华安保险在交强险的赔偿限额范围内赔偿，不足的部分按10%计算，并转由被告华安保险在第三者商业险的赔偿限额范围内赔付。本人不应再向两原告承担赔偿责任，法院应驳回两原告对本人的诉讼请求。
被告覃元锋提供证据有：1、收据，证实原告陈兴江已收到由田林县公安交警大队转交覃元锋预付的丧葬费20000元；2、转让协议书，证实桂Ｌ×××××号货车已从原车主吴参月转让给现车主覃元锋，并由覃元锋投交各种保险。
被告华安保险辩称，一、本案交通事故的肇事车辆桂Ｌ×××××在本公司投保交强险和商业第三者责任险限额20万元，交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险本公司承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，因此，商业第三者责任险应按照本公司与投保人签订的商业保险合同约定进行审理，保险合同约定事故车辆负次要责任的，承担的比例不超过30%。二、本次事故造成两人死亡，交强险死亡伤残限额应当平均分担，且其他被告向原告垫付的费用，应在其依法应负的赔偿责任范围内予以扣除，且我方不负责返还。三、蒋大乐在本案中存在明显过错，应承担本案一定比例的民事责任。蒋大乐的过错行为有：知道或者应当知道陈田林无机动车驾驶证而将机动车交由陈田林驾驶，以上过错虽与事故的发生没有关联，但与事故造成原告死亡的损害后果存在因果关系，故原告应自行承担一定比例的民事责任，结合本案应在20%的比例较符合本案实际。四、原告有部分损失没有事实及法律依据，华安保险认为其合理损失计算如下：1、死亡赔偿金：应按照广西农村居民可支配收入标准计算即9467元/年×20年=189340元；2、丧葬费无异议；3、精神抚慰金：诉请明显过高，且原告亲属在本案中负事故的主要责任，过错重大，本公司承保的车辆驾驶员负事故的次要责任不应承担精神抚慰金；4、亲属处理丧葬事误工费、住宿费和交通费：没有任何住宿和交通票据，不予认可交通费和住宿费，误工费无相关收入损失证明，应当按农、林、牧、渔业的标准计算即93元/天×3人×5天=1395元。五、本公司不负责本案的诉讼费用。依据交强险条款第十条第（四）款的规定，本公司不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
被告华安保险提供以下证据：1、交强险保单，证明交强险的投保情况；2、保险条款，证明诉讼费不属于保险责任；3、商业三者险保单，证明原告车辆在本公司商业三者险保单限额为20万元；4、保险条款，证明保险条款约定标的的车负次要责任的商业险承担比例不超过30%；5、询问笔录，证明受害人在事故发生前没有在城镇居住满一年以上及没有城镇有收入来源，死亡赔偿金应按户口所在地的农村居民标准计算。
被告蒋大乐、杨美未答辩也没有提供证据。
被告吴参月未提出答辩，但其提供了一份证据：转让协议书，证实桂Ｌ×××××号货车已转让给现车主覃元锋，并由覃元锋投交各种保险。
经庭审质证，被告覃元锋、蒋大乐、杨美、华安保险、对原告陈兴江、梁明美提供的证据无异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
原告及被告蒋大乐、杨美、华安保险对被告覃元锋、吴参月提供的证据无异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
原告及被告蒋大乐、杨美、覃元锋对被告华安保险提供的证据交强险保单、商业三者险保单无异议，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对证据保险条款原告无异议，被告蒋大乐、杨美、覃元锋对保险条款的真实性无异议，对保险条款约定诉讼费的承担有异议，本院认为，诉讼费的承担是按法律法规的规定来承担的，该证据可作为本案的参考依据；对证据询问笔录的真实性原告及被告蒋大乐、杨美、覃元锋无异议，对证明目的有异议，本院认为，该证据恰好证实陈田林从未离开田林县回老家务农，一直随父母居住在田林县县城，其可作为本案的参考依据。
被告吴参月未到庭参加诉讼，视其为自动放弃质证的权利。
经庭审查明的事实，结合本案有效证据，本院确认以下法律事实：2016年10月22日5时17分许，陈田林驾驶无牌二轮摩托车搭乘蒋俊楠由田林县河滨路延长线方向往田林县高中行驶，途径事故地点十字路口前，上坡行驶过程中二轮摩托车侧翻，侧翻后撞中由从田林县农业局方向往马店桥方向行驶由被告覃元锋驾驶的桂Ｌ×××××号货车左侧，造成原告陈兴江、梁明美的儿子陈田林、被告蒋大乐、杨美的儿子蒋俊楠当场死亡的交通事故。田林县公安局交通警察大队作出了田公认字[2016]第022001号道路交通事故认定书，认定陈田林存在未依法取得机动车辆驾驶证且未佩戴头盔情况下，驾驶无牌二轮摩托车上坡通过十字路口超速行驶的行为，该行为是导致交通事故发生的直接违法过错行为，对该起事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，故认定其承担事故的主要责任；覃元锋驾驶制动系不合格、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车辆的行为，该行为是导致交通事故发生的直接违法过错行为，对该起事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，故认定其承担事故的次要责任；蒋俊楠系摩托车乘客虽有未按照规定戴安全头盔的行为，但该行为不是导致该事故发生的直接违法过错行为，故不承担事故的责任。桂Ｌ×××××号货车车主为吴参月，2016年6月28日吴参月将该车转让给被告覃元锋，虽然未到车辆登记机关办理过户手续，但已付清该车辆转让款，桂Ｌ×××××号货车已经由覃元锋实际控制和使用，并由覃元锋在被告华安保险投保了机动车交通事故强制险和综合商业险第三者责任险20万元，华安保险《机动车综合商业保险条例》[2014版]第二十三条的规定，“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准”，而事故发生在保险有效期限内。事故的二轮摩托车车主为蒋大乐，该车未在公安交通管理部门注册登记入户，未年检，也未投保交强险。原告陈兴江、梁明美夫妇长期在田林县城居住从事废旧收购，现其租住的田林县河南片115号也已经居住了三年多，陈田林一直跟随父母在田林县城读书、生活，辍学后帮其父母看守收购废旧场地。事故发生后，被告覃元锋已向原告预付丧葬费20000元。
上述事实有书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本案焦点为：一、原告诉求的死亡赔偿金标准计算问题；二、交强险赔偿不足部分民事责任应如何承担问题。
本院认为，本案事故为机动车之间发生的道路交通事故，对田林县交警大队作出道路交通事故认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。一、关于原告诉求的死亡赔偿金标准计算问题。本起道路交通事故造成陈田林、蒋俊楠两人死亡，蒋俊楠的父母向本院提起诉讼，本院已作另案受理，其请求死亡赔偿金标准按2016年度城镇居民可支配收入来计算，已得到本院的支持。本案在庭审过程中，虽然原告自述，陈田林辍学后回老家务农，且要求变更赔偿标准要以《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本次交通事故蒋俊楠死亡赔偿金，本院在另案中已经确认，况且被告华安保险提供的证据5，证实陈田林从未离开田林县城回老家务农，故原告变更赔偿标准的请求本院不予采纳，其原请求死亡赔偿金26416元×20年＝528320元，本院予以支持。本案除了死亡赔偿金外，原告还请求赔偿其他项损失：1、丧葬费27492元，符合法律、法规的规定；2、精神损害抚慰金20000元，综合本案的过错行为、程度及本地平均生活水平，本院予以认可；3、误工费因无相关收入损失证明，应按农、林、牧、鱼业的标准计算即93元×3人×5天＝1395元；4、交通费、住宿费原告虽未提供票据，但料理后事必定产生这方面费用本院酌情定为1000元。上述四项小计为27492元＋20000元＋1395元＋1000元＝49887元；加上死亡赔偿金528320元，本次事故原告各项经济损失定为578207元。二、关于交强险赔偿不足部分民事责任应如何承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。”，本案是机动车之间发生的事故，故造成两人死亡，交强险死亡伤残赔偿限额110000元应当平均分担赔偿即55000元，不足部分为578207元－55000元＝523207元。本事故中陈田林驾驶二轮摩托车存在未依法取得机动车辆驾驶证且未佩戴头盔，摩托车上坡通过十字路口超速行驶的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条第一款、第十一条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项的规定，对该起事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，其应承担事故的主要责任即523207元×70%＝366244.9元。蒋大乐是无牌二轮轮摩托车的所有人，属于赔偿义务人应当承担民事责任，虽然没有证据证实其将车辆交由无驾驶证的未成年人驾驶，但蒋大乐对自有的机动车存在管理不当，让未成年人驾驶其摩托车路上，造成事故的损害后果存在因果关系，存在一定的错过行为，应承担一定比例的民事责任，蒋大乐应在陈田林承担的责任数额范围内承担20％的赔偿责任，即366244.9元×20％＝73248.98元，陈田林自己承担366244.9元－7324.98元＝292995.92元。而覃元锋驾驶制动系不合格、机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车辆的行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款的规定，对该起事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，所以覃元锋应承担事故的次要责任即523207元×30%＝156962.1元，虽然桂Ｌ×××××号货车行驶证记载所有人为被告吴参月，但该车的实际使用、控制人是覃元锋，且吴参月对损害的发生并没有过错，依照《侵权责任法》第四十九条的相关规定，其不应当对原告损失承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，覃元锋在本事故中除交强险责任限额范围内予以赔偿的数额外，还应承担赔偿原告156962.1元。桂Ｌ×××××号货车，除投有交强险以外，还投有商业第三者责任险200000元，事故造成两人死亡，赔偿数额应平均分配，商业险每人赔偿数额为100000元。仍不足部分156962.1元－100000元＝56962.1元由覃元锋承担，被告覃元锋已经垫付丧葬20000元，覃元锋还应赔偿原告各项损失56962.1元－20000元＝36962.1元。结果华安保险应承担155000元（55000元＋100000元）、覃元锋应承担56962.1元（未减去垫付的20000元）、蒋大乐、杨美应承担73248.98元。综上所述，对原告的诉求有依据的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《2016广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司平果支公司在保险限额范围内赔偿因交通事故造成原告陈兴江、梁明美经济损失155000元；
二、由被告覃元锋赔偿因交通事故造成原告陈兴江、梁明美经济损失56962.1元，已垫付20000元，尚须赔偿36962.1元；
三、由被告蒋大乐、杨美赔偿因交通事故造成原告陈兴江、梁明美经济损失73248.98元；
四、驳回原告陈兴江、梁明美的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，原告陈兴江、梁明美负担3836元；被告覃元锋负担2055元；被告蒋大乐、杨美负担959元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确实）。收款单位：待结算财政款项－－法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎光荣
审 判 员 黄海福
人民陪审员 罗艳祝
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 罗 欣