湖南省岳阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0621行初33号
原告吴小宋，男，汉族，1989年5月29日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托代理人许毅，男，1963年4月3日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告岳阳县渔政监督管理局。住所地：岳阳市岳阳楼区云梦南路。
法定代表人陈君辉，局长。
主要负责人何辉，岳阳县渔政监督管理局党组成员。
委托代理人易喜军，男，汉族，1983年6月14日出生，岳阳县人，岳阳县渔政监督管理局工作人员，住。
原告吴小宋因认为被告岳阳县渔政监督管理局不履行法定职责一案，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年5月18日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告吴小宋及其委托代理人许毅，被告岳阳县渔政监督管理局主要负责人何辉、委托代理人易喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小宋于2017年4月18日向被告岳阳县渔政监督管理局提出：2013年原鹿角镇集镇居委会对《鹿角镇集镇居委会2013年渔民申请换、发三证合一登记名单公示》吴小宋在公示名单之内，但岳阳县渔政监督管理局并没有将符合条件的吴小宋换发新的“三证合一”捕捞渔民新证。为此，吴小宋向岳阳县渔政监督管理局提出申请要求换发新的捕捞渔民“三证合一”履行其法定职责。被告岳阳县渔政监督管理局至原告起诉之前未作出答复。
原告吴小宋诉称：1，请求依法判决履行法定职责，立即为原告吴小宋办理“三证合一”渔民证。2，由岳阳县渔政监督管理局承担本案的诉讼费。其理由是：吴小宋系岳阳县鹿角镇渔业队渔民。中央为了改善渔民的生活水平，相应出台惠民政策。涉及渔民的是捕捞渔民“三证合一”’的新政审批、审核、发放。2013年原鹿角镇集镇居委会公示了鹿角镇集镇居委会渔民申请换发三证合一登记名单。吴小宋在名单之内，但岳阳县渔政监督管理局并没有将符合条件的吴小宋换发新的“三证合一”捕捞渔民新证。为此，吴小宋向岳阳县渔政监督管理局提出申请要求换发新的捕捞渔民“三证合一”新证履行其法定职责。岳阳县渔政监督管理局并未回复。吴小宋认为被告的行为违反了相关规定，也侵犯了吴小宋的合法权益，故原告依照《行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告吴小宋为支持诉讼主张提供如下证据证明：第一组证据：吴小宋的身份证复印件。拟证明：原告是本案的适格主体；第二组证据：《鹿角镇集镇居委会2013年渔民申请换、发三证合一登记名单公示》。拟证明：原告为新证发证对象及发放新证应具备的条件；第三组证据：关于办理“三证合一”渔民捕捞证的请求报告及快递回单。拟证明：原告依法向被告提出申请，请求被告为原告办理渔民“三证合一”捕捞证的事实；第四组证据：2013年岳阳县渔政监督管理局颁发的“三证合一”新证申请人的花名册。原告位于花名册158列，花名册详细内容有：姓名、性别、身份证号码、家庭住址、联系电话、船籍港、渔船牌照、申请作业类型、主机功率、新证号、签发人。拟证明：原告有属于自己的捕捞渔船和合法的捕捞渔具；证据五：梁新美、黄晓春证词，证明原告吴小宋于2013年2月15日按农村习惯结婚。
被告岳阳县渔政监督管理局辩称：1、2013年4月，湖南省畜以牧局湘牧渔发（2013）79号下发《关于认真做好“三证合一”证件发放工作的通知》。2013年6月19日，岳阳县正式启动该项惠民工作并出台岳阳县范围内渔业“三证合一”换发证工作实施方案，明确责任，严明纪律。按照渔民申请、捕捞社区集中申报、乡镇及相关单位审核，岳阳县渔政监督局汇总的工作步骤开展工作并进行了拟发证人员的第一榜公布。2014年10月19日，岳阳县渔政局会同原鹿角镇人民政府、鹿角集镇居委会、鹿角集镇居委会村民代表组成联合调查组对岳阳县鹿角集镇居委会全体拟办证人员在2006年至2013年期间对在湖里捕鱼进行入户、走访、调查，按照票数的多少确定发证人员。因原告吴小宋未达到要求的票数。2、具有鹿角集镇居委会户籍，非农业户口。3、有属于自己的捕捞渔船和合法的捕捞渔具。4、2013年6月30日以前办证持续三年从事捕捞活动。原告吴小宋未达到上述条件未予发放渔民捕捞证。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳阳县渔政监督管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：湖南省畜牧水产局湘牧渔发【2013】79号关于认真做好“三证合一”证件发放工作的通知。证明目的：作出被告按照文件规定的对象限定原则和一户一证的原则不予发放“三证合一”证件，符合规定、履行了法定职责；第二组证据：岳阳县渔政局岳县渔发【2013】13号关于岳阳县东洞庭湖渔业捕捞“三证合一”证件发放工作的实施方案。证明目的：按省文件要求，按捕捞社区把关申报，当地政府盖章程序，按原则，召开相关会议，明确责任，稳步推进。被告履行了法定职责；第三组证据：2013年部分拟办“三证合一”新证渔民捕捞状况调查表、计票结果。证明目的：拟证明原告2013年6月30日前没有长期在湖里从事捕捞，被告履行了法定职责；第四组证据：岳阳县人民政府领导召开会议的会议记录。证明目的：拟证明换发证是政府2013年2月开始组织，所属各乡镇及捕捞社区参与的工作。被告履行了法定职责。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据一不予质证。对证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性都有异议；被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性没有异议。但对证据四有异议。认为：原告是从湖南省渔政厅调取的证据应加盖该单位的公章，证明复印属实。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五、对被告提交的证据一，证据二、证据三、证据四的真实性予以认定。对原告提供的证据四该证据原告提交的是复印件，来源于湖南省渔政厅应提供加盖湖南省渔政厅此件与原件核对无误的公章，证明该证据来源的真实性、合法性。
经审理查明：中央为了规范渔业船舶管理，改善渔民的生存环境，提高渔民的生活水平。相应出台了一系列的惠渔政策。其中涉及本案惠渔政策是捕捞渔民的“三证合一”的发放。2013年4月23日湖南省畜牧水产局以湘牧渔发（2013）29号，下发了关于认真做好“三证合一”证件发放工作的通知。通知规定了换证基本原则：1、总量控制原则。原则上全省实行总量控制，不增加新的捕捞渔民；2、对象限定原则。即换证对象为已持有专业捕捞许可证的专业捕捞渔民和经省解困工作后落户到洞庭湖区渔民社区的原、外省籍专业捕捞渔民。专业捕捞渔民是指无家庭承包责任田土，无其他职业和收入，非农业户口，有合法船网业次以及实施渔业捕捞许可证以来至今仍从事捕捞人员。3、一户一证原则。4、船员年龄相符原则。其次对换证程序提出要求即渔业捕捞许可证的审批手续由各县人民政府渔业行政主管部门实施。2013年6月19日岳阳县渔政监督管理局以岳县渔发（2013）13号文件的形式，制订“关于岳阳县东洞庭湖渔业捕捞“三证合一””发放工作实施方案，明确了指导思想，成立了领导小组，制订了工作要求。1、严格执行新证换发规定；2、广泛宣传新证换发政策；3、落实层级制度。原告吴小宋属于原鹿角镇人民政府的鹿角集镇居委会的居民。2013年原鹿角镇集镇居委会公示了鹿角镇集镇居委会渔民申请换发三证合一登记名单，原告吴小宋在第一次张榜登记公布名单之内。最终被告岳阳县渔政管理局未对原告颁发新的捕捞渔民新证。为此，原告于2017年4月18日向被告岳阳县渔政局提出申请，要求被告为原告办理“三证合一”捕捞渔民证。被告岳阳县渔政局收到报告后未予回复。为此，原告依据行政诉讼法的相关规定，特向本院提出行政诉讼，要求被告履行其办理“三证合一”的捕捞渔民新证的法定职责，承担本案的诉讼费。
另查明，原告吴小宋于2013年2月15日按照农村习俗举行结婚仪式，2013年8月7日到岳阳县民政局登记结婚。
2017年7月31日被告岳阳县渔政监督管理局对原告的申请作了答复并书面回复了我院，认为原告不符合2013年6月30日因结婚单独立户、拥有自己的合法船网业次、及持续从事捕捞活动的规定故不能为其办理“三证合一”的新证，履行法定职责。
本院认为，依据《捕捞渔民许可管理的规定》第五条农业部主管全国渔业捕捞许可管理工作。县级以上地方各级人民政府渔业行政主管部门及其所属的渔政监督管理机构负责本行政区域内的捕捞许可管理的组织和实施工作。本案中，原岳阳县鹿角镇集镇居委会捕捞渔民“三证合一”的审批、审核及发放是被告岳阳县渔政监督管理局的法定职责。本案在诉讼期间，被告就原告要求办理渔民三证合一的新证作出了《政府信息公开申请答复书》。根据《中华人民共和国执行行政诉讼法解释》第五十条的规定：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的应当书面告知人民法院，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。依据上述规定，原告吴小宋诉请目的已达到，再诉讼无实际意义，据此：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条的规定，判决如下：
驳回原告吴小宋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴小宋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郭林梅
人民陪审员 陈庆霞
人民陪审员 吴岳忠
二〇一七年九月十日
书 记 员 吴 蕊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。