四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终277号
上诉人（原审原告）：钟万学，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴中市恩阳区上八庙镇卫生院。
法定代表人：冯君平，院长。
被上诉人（原审被告）：李朝旭，男，1965年5月15日出生，汉族，巴中市恩阳区上八庙镇卫生院医生，住四川省巴中市恩阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
上诉人钟万学因与被上诉人巴中市恩阳区上八庙镇卫生院（以下简称上八庙卫生院）、李朝旭医疗损害责任纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2017）川1903民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟万学上诉请求：1.请求二审法院依法撤销四川省巴中市恩阳区人民法院作出的（2017）川1903民初247号民事判决，改判被上诉人依法赔偿上诉人各项损失60万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与案外人杨连碧发生纠纷导致上诉人左手食指受伤，上诉人受伤后在被上诉人处就医治疗，但就医过程中被上诉人诊断为左手食指关节损伤，经治疗并没有得到缓解，反而加重。上诉人据此在其他医院检查治疗，因时间过长错过最佳治疗时间，导致无法痊愈，留下终身残疾；2.一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在法律意义的医疗关系，被上诉人的职责是治疗、缓解病人痛苦，在自身医疗条件下治愈病人。本案中，被上诉人的行为违反医疗规则，存在重大过错，应认定为诊疗活动中存在过失行为。
被上诉人上八庙卫生院辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2.上诉人与被上诉人不存在医疗服务关系，上诉人手指是因自身行为所致，上诉人与被上诉人没有医患关系，同时，上诉人在多家医院就诊，也是自身的疾病，与本案没有关联性；3.上诉人没有任何证据证实被上诉人存在过错，上诉人的手指损伤与被上诉人没有任何的因果关系，故此不因承担任何责任。
被上诉人李朝旭答辩意见与上八庙卫生院答辩意见一致。
钟万学向一审法院起诉请求：上八庙卫生院、李朝旭赔偿因误诊致钟万学左手食指残疾所产生的费用60万元（医药费10万元、残疾金37万元、精神抚慰金10万元、车旅费3万元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月24日16时许，上八庙镇登文村8社居民杨连碧因为钟万学与赵丽琼在谈话时提到杨连碧的丈夫李发现，杨连碧质问钟万学，导致两人相互辱骂抓扯，致使杨连碧和钟万学不同程度受伤。钟万学、杨连碧一同到上八庙派出所，要求解决。2011年12月21日和2012年2月17日，钟万学在上八庙派出所两次陈述，上八庙派出所问：杨连碧打你没有？钟万学均答：没有，但是杨连碧把我脖子抓了几个指甲印，我也把杨连碧抓伤了。2012年2月17日上八庙派出所主持调解，杨连碧要求钟万学赔偿医疗检查费用95元，照相片15元，被钟万学咬伤赔偿300元，眼睛被打伤要求钟万学支付续治费，钟万学拒绝赔偿，致调解无果。钟万学先后在如下医院检查治疗：2012年2月4日在原巴州区恩阳镇卫生院X线临床诊断：1.左食指中节指骨基底部陈旧性骨折；2.待进一步检查确诊；3.此片仅作参考。2012年2月12日在上八庙卫生院检查为：左手食指第二关节处4.0cm长淤肿，关节活动受限，X线：指骨未见骨折，左手食指挫伤。2012年6月5日在巴州城西医院诊断为：1.左食指功能障碍；2.左肾囊肿；3.右肾积液。2014年6月5日在四川大学华西医院出院记录：2014年5月15日入院诊断为：1.运动障碍；2.左手食指陈旧性骨折；3.颈椎病。出院诊断为：1.颈椎病；2.CRPS；3.焦虑状态。2014年7月9日在成都军区总医院神经内科门诊所做肌电图/诱发电位报告：NCV：左正中运动神经波幅降低；余所检左上肢运动及感觉神经未见异常；F波：左上肢F波未见异常。2015年7月28日在中日友好医院住院治疗，2015年8月11日出院诊断：神经痛、腰椎退行××变、反流性食管炎。2014年1月23日上八庙卫生院关于钟万学与李朝旭医生医疗纠纷达成调解协议如下：一、钟万学自动放弃医疗技术鉴定的权利，故此事不属医疗责任事故；二、上八庙卫生院鉴于钟万学家庭经济较为困难，从医疗救助的角度给予一次性困难补助肆仟元（4000.00元）；三、此协议签订后，钟万学不得以任何理由再次与上八庙卫生院及李朝旭医生发生任何异议和追究任何责任。钟万学在调解协议上签名并捺印，在该协议签订后，钟万学领取上八庙卫生院困难补助4000元。2014年10月15日、2015年5月16日和2016年7月10日，钟万学三次到三汇司法所，要求提供法律援助，主张权利。
原审法院认为，该案争议的焦点：一是钟万学主张权利是否超过诉讼时效；二是上八庙卫生院、李朝旭是否应当承担医疗损害责任。该案是否超过诉讼时效。钟万学多次要求上八庙卫生院、李朝旭赔偿，2014年1月23日双方达成调解协议后，钟万学2014年10月15日、2015年5月16日和2016年7月10日三次到三汇司法所，要求提供法律援助，主张权利,诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从2016年7月10日起至2017年2月15日法院立案，钟万学主张权利并未超过诉讼时效一年。上八庙卫生院、李朝旭是否应当承担医疗损害责任。医疗损害责任是指患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。是否构成医疗损害责任应当具备以下要件：医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有违法诊疗行为；医疗机构及其医务人员存在过错；患者受到损害；治疗行为与患者损害之间存在因果关系。钟万学所提供的证据不能证明上八庙卫生院、李朝旭应承担医疗损害赔偿责任；上八庙卫生院、李朝旭亦无存在推定过错的法定情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故钟万学要求上八庙卫生院、李朝旭承担赔偿责任，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟万学的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，医疗损害责任，是指医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中发生过错，并因这种过错导致患者在医疗机构就医时受到人身损害，医疗机构依法应当承担的民事法律责任。即医疗损害责任的构成：医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中存在过错医疗行为；患者生命健康权遭受损害；过错医疗行为与患者损害之间具有因果关系。上诉人钟万学仅向人民法院提供了被上诉人上八庙卫生院病情证明书（复印件）、伤情检查单（复印件）以及到其他医院就诊住院的相关检查单和医药费票据等，上述证据仅能证明其左手食指存在相应损害，但现未有相关证据证实被上诉人上八庙卫生院的医疗行为存在过错以及上诉人的左手食指的损害与被上诉人的医疗行为具有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人钟万学主张被上诉人上八庙卫生院承担医疗损害赔偿责任缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，钟万学的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人钟万学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一八年四月八日
法官助理 王丽珍
书 记 员 雒 颖