河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3953号
原告:北京市长石京源电子技术有限公司。住所地：北京市大兴区金辅路**号凯驰大厦D216。
法定代表人：韩俊玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：定州市优威环保设备科技有限公司。住所地：定州市博陵街御景名门*号楼*单元****室。
法定代表人：郭晓雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁进，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何凯，河北三和时代律师事务所律师。
原告北京市长石京源电子技术有限公司与被告定州市优威环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市长石京源电子技术有限公司的委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，被告定州市优威环保设备科技有限公司法定代表人郭晓雷及其委托诉讼代理人梁进、何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市长石京源电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应收货款24986元；被告支付原告违约金金额20万元。事实与理由：双方于2016年1月10日签订协议，原告向被告提供紫外线电子镇流器设备，直到2016年4月30日原告在核对账单时，被告仍有未付货款324986元整。按合同约定货款应在5月份结清，实际结款金额20万元，剩余货款124986元经过协商在6月份结清。但截至目前还有24986元余款未结清，原告于2016年9月26日对被告进行催款未果。根据协议约定，本协议任何一方发生违约行为，另一方在接到书面通知后应予以纠正，如若违约一方7日内没有纠正违约行为，则另一方有权中止本协议并有权向违约方索取20万元补偿款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告庭审中辩称，1、对货款24986元不予认可；2、对于违约金不予认可。理由：1、被告无违约行为，被告作为受损方根据买卖合同中的货物即镇流器的性质以及损失可以在合理范围内要求原告承担退货，减少货款等违约行为，所以被告并无违约；2、被告已经告知原告暂停提货；3、原告未提供实际损失，故违约金不能得到支持；4、若被告被认定存在违约，违约金过高，法院应根据原告的实际损失向下调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年发生业务往来，双方于2016年1月6日签订了独家经销权协议，约定，甲方：北京长石京源电子技术有限公司乙方：定州市优威环保设备科技有限公司本协议所称的产品，系甲方所制造的型号为：PH31-800-100紫外线专用镇流器；甲方给予乙方在国内范围内以独家销售其PH31-800-100产品的权利。卖方责任：自费向乙方提供新产品样品，每个样品为1-2个。经销商责任：本协议在有效期内，每个月的提货量不少于1000支；向甲方提供一个由甲方认可的银行为结算银行。本协议2016年1月10日生效，有效期为三年。本协议的任何一方发生了违约行为，另一方得以书面的形式通知其纠正。如若违约一方在7日内仍未纠正其违约行为，则另一方有权中止本协议并有权向违约方索取20万元的经济补偿款。本协议经双方签字后将于所约定的时间生效。经原告核对账目，自2014年8月至2016年5月，被告购买原告PH31-800-100紫外线专用镇流器，累计欠原告货款939464元，被告给付原告货款914478元，尚欠24986元。2016年9月26日原告向被告发出催款函，请被告尽快安排付款，被告未付，原告起诉来院。
被告在使用原告生产的产品中，将部分产品退给原告返修，价款1427元（其中型号PH2-800-2-75U，数量9个，单价60元；PH9-2100-320，数量2个，单价245元；PH31-800-100，数量4个，单价38元；320W镇流器1个，单价245元），被告返修的产品现在原告处，原告对此认可。另被告退给原告返修的产品时，还将其他厂家生产的飞利浦灯管2个（单价90元）；国产灯管GPH846T5L-HO2个（单价24元）交付给原告，用于对镇流器进行测试。原告认可，这些产品现在原告处。
原告以协议约定，被告每月提货不少于1000只，因被告中途暂停提货，造成违约，应按合同约定支付20万元违约金。并于2016年11月16日向被告发出继续履行合同催告书，载明，协议有效期三年，在协议有效期内，每个月你公司的提货量不少于1000支。但你公司在今年4月份起停止履行协议，现我公司郑重通知你公司在接到通知时，即刻开始履行本协议相关事宜，否则由此导致的一切后果以及给我公司造成的损失，皆由你公司承担。被告称，原告提供的产品不能满足被告的正常使用，并告知原告暂停采购，待找出原因对产品进行完善后再进行提货。2016年11月16日原告向被告出具通知后，自此时原告才开始向被告主张继续履行，又于同日向法院起诉，并没有根据合同约定进行协商，被告不存在违约行为。
以上事实，有原、被告的陈述，双方签订的独家经销权协议、催款函、继续履行合同催告书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，由双方签订的独家经销权协议证实，本院予以确认。经双方核对账目，被告尚欠原告货款24986元。在合同履行中，被告将原告提供的部分产品进行返修，合计价款1427元，该产品现在原告处，此款应从被告欠原告货款中扣除，相互抵顶后，被告欠原告货款23559元，被告认可，对原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。另在原告处还有被告飞利浦灯管2个（单价90元），国产灯管GPH846T5L-HO,数量2个（单价24元），该产品非原告产品，原告应返还被告，如原告不能返还，按被告庭审中陈述的价格予以赔偿。协议约定，被告在协议有效期内，每个月的提货量不少于1000支，被告中途暂停提货，已构成违约,应承担违约责任。被告称，协议中约定的违约金过高，应予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此规定，原告未提供被告违约给其造成实际损失的数额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，实际损失按照年利率6%计算，违约金可按年利率6%的基础上增加30%计算,自2016年4月30日起至法院确定的履行之日止。
综上所述，原告要求被告支付货款及违约金的主张，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告定州市优威环保设备科技有限公司给付原告北京市长石京源电子技术有限公司货款23559元及违约金（按年利率6%的基础上增加30%计算,自2016年4月30日起至法院确定的履行之日止）。
二、原告返还被告飞利浦灯管2个、国产灯管（GPH846T5L-HO）2个，如原告不能返还，折价赔偿被告（飞利浦灯管单价90元、国产灯管（GPH846T5L-HO）单价24元）。
以上一、二项限本判决生效后十日内相互交付完毕。
案件受理费4675元，原告负担4156元，被告负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李惠英
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一七年二月十日
书记员 王鹤学