重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝五中法民初字第00957号
原告：赵琳，女，汉族。
委托代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人：陶发宝，重庆智圆律师事务所律师。
被告：晏鹏，男，汉族。
被告：晏晏，女，汉族。
被告：重庆箩伦诗服饰有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡12幢2-6/7-4。
法定代表人：晏鹏，系公司董事长。
委托代理人：梁春蓉，重庆康发律师事务所律师。
委托代理人：邓伟，重庆康发律师事务所律师。
被告：重庆蒂芙尼文化艺术传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路14号枫桥水郡5幢1-2。
法定代表人：晏晏，系公司董事长。
原告赵琳与被告晏鹏、晏晏、重庆箩伦诗服饰有限公司（以下简称箩伦诗公司）、重庆蒂芙尼文化艺术传播有限公司（以下简称蒂芙尼公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳的委托代理人李连军、被告重庆箩伦诗服饰有限公司的委托代理人梁春蓉、邓伟到庭参加诉讼，被告晏鹏、晏晏、蒂芙尼公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审终结。
赵琳向本院提出诉讼请求：1.晏鹏立即清偿原告借款300万元及利息（利息计算：从借款之日即2014年9月5日起至还款之日止，按照银行基准利率四倍计算）；2.晏鹏向原告承担逾期违约金（每逾期一月30万元）的诉讼请求；3.晏晏、箩伦诗公司、蒂芙尼公司对前两项请求承担连带清偿责任；4.原告对被告晏晏所有的车牌号为渝A*****号法拉利跑车享有优先受偿权；5.由四被告承担诉讼费。在诉讼中，原告放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年9月5日，原告赵琳与被告晏鹏签订《借款协议》，由赵琳借款300万元给晏鹏，还款期限为2014年9月26日，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，并由箩伦诗公司、蒂芙尼公司承担连带责任保证，晏晏以车牌号为渝A*****号法拉利跑车作为抵押担保。还款期届满后，被告没有清偿借款。
箩伦诗公司辩称，关于借款金额本金300万元，与实际支付不符，本金只有288万元，没有收到现金12万元，该12万元系砍头息；利息计算的最高年利率为24%利，超过的按照24%计算，没有超过的按4倍计算；关于箩伦诗公司的担保无异议；关于跑车抵押，没有办理抵押登记，其韩小艾没有被授权签署担保书，抵押权就不成立，原告无权对该跑车享有优先受偿权。
晏鹏、晏晏、蒂芙尼公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告是否向被告晏鹏现金支付了12万元问题，由于被告箩伦诗公司予以否认，且原告对12万元是否是现金支付以及现金支付的方式、地点等问题不能作出合理解释，故本院对原告的该部分主张不予支持。2.关于本案的借款利息计算问题。原告赵琳与被告晏鹏约定的借款利息是同期银行贷款利息（即中国人民银行同期贷款利息）的四倍，该约定系当事人的真实意思表示和意思表示一致的结果；且本案的立案时间是2014年10月10日，该约定并不违反当时的法律规定，因此，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计收利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。箩伦诗公司辩称，本案的利息应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定的标准进行计收，与法律规定不符，本院不予采信。3.关于蒂芙尼公司出具的担保书（以下简称蒂芙尼担保书）的证据效力问题。虽然被告箩伦诗公司对蒂芙尼担保书以及该公司股东会决议的真实性、合法性存有异议，但该担保书中加盖了公司的印章，本院对该担保书的真实性、合法性和关联性予以认可；由于股东会决议是否真实、合法并不影响原告的证明目的，故本院对该两份股东会决议不予评价。4.关于晏晏的抵押担保书的证据效力问题。原告为了证明晏晏应当承担抵押担保责任，向本院提交了抵押担保书一份、案件接报回执一份、离婚协议书一份，并申请本院调取了公证书一份。对于该组证据的真实性和合法性，被告箩伦诗公司并无异议，但对其关联性以及原告的证明目的则持有异议，认为公证书中的委托书所载明的委托事项是指箩伦诗公司和蒂芙尼公司对外借款，并没有就本案晏鹏的对外借款进行明确授权韩小艾签署相关文件，在原告知道或应当知道该事实的情况下，韩小艾代晏晏对外签订本案的担保书等文件，其后果不能归于晏晏。该组证据中的其他证据也不能证明担保人处署名“晏晏”和“韩小艾”的抵押担保书系晏晏的真实意思表示，因此，该组证据不能达到原告的证明目的，本院对该组证据与本案的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日，赵琳与晏鹏、箩伦诗公司签订《借款协议》，约定：由赵琳向晏鹏出借300万元，借款期限为2014年9月5日至2014年9月26日，从支付之日起开始计息，利息的计算方式按银行同期贷款利息的四倍执行。该协议还约定：箩伦诗公司以全部资产为晏鹏的300万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为晏鹏全部偿还借款及利息等全部费用为止。同日，晏鹏向赵琳出具收条一份，载明：收到赵琳交付的300万元，其中银行转账288万元，现金12万元。同日，赵琳通过银行向晏鹏转账288万元。
2014年9月5日的蒂芙尼担保书载明：因2014年9月2日晏鹏与赵琳签订了300万元的借款协议和2014年9月5日晏鹏与赵琳签订了300万元的借款协议，本公司自愿为借款人晏鹏履行上述两份借款提供连带责任的保证担保，如果借款人晏鹏不履行上述两份借款协议的义务，本公司自愿承担连带偿还的保证责任。保证范围包括但不限于借款本金、利息以及原告主张债权所产生的诉讼费、律师费、执行费以及其他全部费用。
2015年9月5日，蒂芙尼公司股东会决议载明：经研究决定，全体股东一致同意由本公司为晏鹏向赵琳所借款共计600万元提供保证担保，并承担无限连带责任。600万元借款明细分别为：2014年9月2日晏鹏向赵琳借款300万元；2014年9月5日晏鹏向赵琳借款300万元。全体股东签名处由刁建西签名。
2015年9月18日，蒂芙尼公司股东会决议载明：经研究决定，全体股东一致同意由公司名下位于渝中区民权路28号两处房产为晏鹏向赵琳的两笔借款共计600万元提供抵押担保；同意以公司所有资产为晏鹏向赵琳所借的上述共计600万元提供保证担保，并承担无限连带责任。（借款明细分别为：2014年9月2日晏鹏向赵琳借款300万元；2014年9月5日晏鹏向赵琳借款300万元）。全体股东签名处由韩小艾代晏晏签名。
2014年9月5日，箩伦诗公司向赵琳出具了担保书（以下简称箩伦诗担保书）一份，其内容与蒂芙尼担保书的一致。
2014年9月1日，箩伦诗公司股东会决议载明：经研究决定，全体股东一直同意以箩伦诗公司全部资产为晏鹏向赵琳的两笔借款共计600万元提供无限连带责任保证。借款明细分别为：2014年9月2日晏鹏向赵琳借款300万元和2014年9月5日晏鹏向赵琳借款300万元。晏鹏和刁建西在全体股东签字处签名。
2014年9月5日，韩小艾代晏晏向赵琳出具一份抵押担保书，载明：因2014年9月5日晏鹏向张乐签订了300万元的借款协议，为保证借款到期时能够如期偿还给赵琳，担保人愿以本人所拥有的法拉利福利亚ZFFLJ65E跑车（车牌：渝A*****）资产为此次借款作抵押担保，届时不论因何原因导致晏鹏不能还款，担保人愿为此承担一切法律责任。担保人处由韩小艾代晏晏签字。
另查明，2013年9月26日，有重庆市南岸公证处出具的一份公证书中的委托书载明：委托人为晏晏；受托人为韩小艾；委托内容：委托人晏晏以个人名义为重庆箩伦诗服饰有限公司及重庆蒂芙尼商贸有限公司向银行、金融机构及非金融机构借款提供连带责任保证。现我全权委托韩小艾代我办理为重庆箩伦诗服饰有限公司及重庆蒂芙尼商贸有限公司向银行、金融机构及非金融机构借款提供连带责任保证的相关事宜，代我与银行、金融机构及非金融机构签订保证合同及相关法律文书。委托期限自本委托书签署之日至2015年9月24日止。委托人晏晏进行了签名。
本院认为：根据已经查明的事实，原告与被告晏鹏之间存在合法、有效的民间借贷关系，原告已经履行了其出借本金的义务，被告晏鹏应当及时履行清偿借款本息的义务，但时至原告提起诉讼，晏鹏没有按照约定及时、全面履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。
对于被告箩伦诗公司的担保责任问题，由于原告与箩伦诗公司对借款协议的内容和箩伦诗担保书、箩伦诗公司股东会决议内容等均无争议，因此，借款协议中关于箩伦诗公司对本案的借款承担连带责任保证的内容和该担保书的内容系箩伦诗公司的真实意思表示；又因借款协议和担保书的出具、内容并不违反法律规定，故借款协议关于箩伦诗公司承担保证责任的约定和箩伦诗公司自己的承诺均合法有效，对其具有约束力。根据借款协议和担保书，箩伦诗公司应当对本案的借款本金、利息以及原告主张债权所产生的律师费等费用承担连带清偿责任。借款协议约定的保证期限为晏鹏全部偿还借款及利息等全部费用为止，根据该约定并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第三十二条第二款的规定，该保证期间应当为借款期届满之次日即2014年9月27日起二年。故，原告在2014年10月10日向本院提起诉讼，主张被告箩伦诗公司对本案的借款承担连带清偿责任，本院在在双方约定、箩伦诗公司承诺以及法律规定的范围内予以支持。
本案的主要争议焦点即为：借款本金的确认以及利息的计算问题；被告蒂芙尼公司、晏晏的担保责任问题。
1.关于借款本金的确认和利息计算标准问题，合同约定的借款本金为300万元，银行转账金额为288万元。由于本院对原告诉称12万元系现金支付这一事实不予认可，采信了被告箩伦诗公司关于原告诉称的12万元现金实际上系预先扣除利息的辩称，因此，本院认为，本案的借款本金应当为实际已支付的288万元。关于利息计算的问题，由于双方约定的期内利息计算的起始时间以及标准均不违反法律规定，原告主张自出借之日起至借款本金付清之日止，按照期内约定的利息计算标准即中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计收计算期内和逾期利息，具有合同和法律依据，本院予以支持，本院在符合双方约定和法律规定的范围内予以支持。
2.关于蒂芙尼公司担保责任问题。由于蒂芙尼担保书中加盖了公司的印章，且被告没有提交相反的证据予以抗辩，则该担保书载明的内容视为蒂芙尼公司的真实意思表示，且该承诺并不违反法律规定，对蒂芙尼公司具有约束力。虽然担保书中没有蒂芙尼公司法定代表人的签名、蒂芙尼公司向赵琳出具的股东会决议中晏晏的签字系韩小艾代签等问题，但该问题系蒂芙尼公司内部自治问题，对外不具有约束力，不影响蒂芙尼担保书对外的法律效力。由于该担保书没有明确担保期限，而蒂芙尼公司承诺对本案的借款承担连带责任保证，按照担保法解释第三十二条第一款的规定，该保证期限自主合同期限届满即2014年9月26日后六个月，故，原告于2014年10月10日起诉请求蒂芙尼公司对本案的借款本金、利息等承担连带保证责任，本院予以支持。
3.关于晏晏的抵押担保责任问题。由于原告不能证明，本案中的韩小艾代晏晏签订的担保书等文书系晏晏的授权委托、其内容系晏晏的真实意思表示，并且担保书中载明的车辆没有进行抵押登记，抵押权为设立，故，原告请求晏晏对本案的借款承担抵押担保责任，对前述车辆享有优先受偿权，因欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院予以支持；对于没有事实与法律依据的部分诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告晏鹏自本判决生效之日起十日内向原告赵琳偿还借款本金288万元并支付利息（利息计算方式：以未付借款本金288万元为基数，自2014年9月5日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收）；
二、被告重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆蒂芙尼文化艺术传播有限公司对原告晏鹏上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31140元，诉讼保全费5000元，两次公告费分别为260元和300元，共计36700元，由被告晏鹏、重庆箩伦诗服饰有限公司、重庆蒂芙尼文化艺术传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
人民陪审员 柳明光
二〇一六年八月十六日
书 记 员 熊学敏
-10-