wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0981民初5600号
原告：康俭玉，女，1969年5月24日出生，汉族，住福安市。
委托诉讼代理人：刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告：郑建安，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地址福安市，住福安市。
原告康俭玉与被告郑建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康俭玉及其委托诉讼代理人刘玉晶与被告郑建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康俭玉向本院提出诉讼请求：判令郑建安偿还康俭玉借款5万元（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款日止）。事实和理由：康俭玉、郑建安之间系亲戚关系，郑建安为生猪养殖户。2012年期间，郑建安以缺乏资金为由多次向康俭玉借款。其中：1.2012年4月20日,郑建安向康俭玉借款5000元；2.2012年5月13日,郑建安向康俭玉借款2万元，并约定按月利率3％支付利息；3.2012年6月1日,郑建安向康俭玉借款25000元，并约定按月利率3％支付利息；4.2012年7月17日,郑建安向康俭玉借款2000元；5.2012年8月5日,郑建安向康俭玉借款4000元；6.2012年9月1日,郑建安向康俭玉借款1万元，并约定按月利率3％支付利息；7.2012年9月22日,郑建安向康俭玉借款1000元；8.2012年11月2日,郑建安向康俭玉借款3000元。以上借款共计7万元，康俭玉均于借款当日以现金的方式交付郑建安。但康俭玉碍于亲戚情面，借款当日并未要求郑建安出具借款凭证，郑建安亦未主动向康俭玉出具任何借款凭证，双方亦未约定还款期限。之后，康俭玉多次向郑建安催讨要求偿还借款，期间郑建安仅向康俭玉偿还借款本金1万元。另于2017年3月1日，经康俭玉再次催讨，郑建安终于答应偿还康俭玉借款，并出具《欠条》给康俭玉收执，但仅承诺于2017年农历三月中旬偿还康俭玉借款5万元，余下借款本金1万元并未记载于上述借款凭证之上。康俭玉系家庭妇女，法律意思淡薄，不知借条与欠条的区别，便收下欠条作为双方之间发生借贷关系的债权凭证。至今，郑建安亦未按约定期限还款。基于以上事实，康俭玉请求人民法院依据《合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，支持康俭玉的诉讼请求。
郑建安辩称，其没有向康俭玉借这么多钱，只有康俭玉的投猪款5万元，5万元在2017年农历3月已经偿还了2万元。其愿意分期偿还康俭玉3万元。
本院经审理认定事实如下：
1.关于郑建安是否向康俭玉借款的问题，根据康俭玉提供的欠条和郑建安提供的收款单，结合双方当事人陈述，可以认定2012年期间，康俭玉交给郑建安八笔现金共计7万元。2017年3月1日，郑建安对其中三笔款项共计5万元，出具欠条一张交给康俭玉收执，确认欠康俭玉投猪款5万元，农历3月半归还。郑建安同意将该5万元作为民间借贷的结算款。
2.关于郑建安偿还康俭玉债务金额的问题，郑建安认为欠条的5万元在2017年农历3月已偿还2万元，康俭玉在庭审中认可还款时间和还款金额但认为是偿还利息款，而后在委托诉讼代理人提交的代理词中又认为郑建安是在2017年2月偿还利息款2万元，但康俭玉对利息约定和在代理词中表述的还款时间均未能提供证据予以证明，不予认定，因此可认定欠条5万元本金债务郑建安已偿还本金2万元。郑建安认为收款单上的2万元已偿还，康俭玉庭审中认可郑建安已偿还1万元，而后又予以否认但未能提供证据予以推翻，不予认定，因此可认定收款单2万元本金债务郑建安已偿还本金1万元。综上，郑建安对7万元本金债务已偿还康俭玉本金3万元。
本院认为，郑建安同意将本案康俭玉投猪款作为民间借贷的结算款，可以认定康俭玉与郑建安之间形成民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。郑建安作为借款人应承担偿还所欠借款4万元的民事责任。郑建安与康俭玉虽未约定借款利息，还款期限约定不明，但郑建安经康俭玉起诉催告未能偿还所欠借款，康俭玉主张按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际还款日止的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的逾期利率标准，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、郑建安应于本判决生效之日起五日内偿还康俭玉借款4万元并支付利息（以本金4万元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2017年5月19日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回康俭玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由康俭玉负担105元，郑建安负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈建霞
二〇一七年八月十六日
本件与原本核对无异
书记员 缪志鹏
附：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1721民初5319号
原告：李文博，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：胡世来，男，1982年7月11日出生，农民，住曹县。
被告：刘硕，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告刘文博与被告胡世来、刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李文博撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1500元，保全费1020元，共计2520元，由原告负担。
审判员 潘 岳
二〇一七年十一月八日
书记员 程传启
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执559号
申请执行人：李全良。
被执行人：姜佐有。
本院在执行申请执行人李全良与被执行人姜佐有身体权、健康权纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1267号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李全良向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执559号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 吉
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622��初177号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王振波，男，1990年2月12日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月19日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月23日经本院决定逮捕，同日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人王振波犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员朱金超、毛震出庭支持公诉，被告人王振波到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2017年12月5日13时30分许，被告人王振波酒后驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车行驶至西华县皮营乡邝桥附近路段时被西华县公安��交警大队民警当场查获。经检测，王振波血液中乙醇含量为158.7mg/100ml。
上述事实，被告人王振波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证；被告人王振波的供述和辩解；周口市疾病预防控制中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王振波认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王振波犯危险��驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 明
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂1003执171号之二
申请执行人荆州市友谊广告有限公司。住所地：荆州市荆州区荆南路*号。
法定代表人：杨文义，公司董事长。
被执行人荆州华康医院，住所地：荆州市江津西路**号。
法定代表人：王敏，该院院长。
申请执行人荆州市友谊广告有限公司与被执行人荆州市华康医院广告合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1003民初349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市友谊广告有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月22日受理后依法立案执行。在执行过程中，本院依法将荆州华康医院变更为本案被执行人，并责令其限期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人荆州市康医院在金融部门的存款和在其他部门的收入123722.44元【本金115821.60元、迟延期间利息3607.84元（以115821.60元为基数从2017年12月4日起按照日万分之一点七五暂计算至2018年5月31日止）、案件受理费2616元、执行费1677元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月三十一日
书记员 周海燕
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终725号
上诉人（原审被告）：孟小文，男，生于1970年1月25日，汉族，陕西省洋县人，农民。
上诉人（原审被告）：曹新娥，女，生于1971年10月12日，汉族，陕西省洋县人，农民。系孟小文之妻。
上诉人（原审被告）：李建杰，男，生于1956年5月6日，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人（原审原告）：洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人：马小娟，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
上诉人孟小文、曹新娥、李建杰因与被上诉人洋县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2017）陕0723民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孟小文、曹新娥、李建杰三人经商议，于2017年8月31日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟小文、曹新娥、李建杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟小文、曹新娥、李建杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，予以免收。上诉人已预交的诉讼费2300元予以退回。
审 判 长 舒 胜
代理审判员 徐文婷
代理审判员 李 鹤
二〇一七年九月六日
书 记 员 熊俪雅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢256号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人冯国辉，男，1978年6月9日出生，住铁力市。
被执行人张中秋，女，1982年8月11日出生，住铁力市。
被执行人赵志丹，男，1976年12月13日出生，住铁力市。
被执行人张秀敏，女，1980年9月24日出生，住铁力市。
被执行人冯军，男，1967年3月10日出生，住铁力市。
被执行人唐志云，女，1967年8月3日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人告冯国辉、张中秋、赵志丹、张秀敏、冯军、唐志云金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢256号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
审 判 员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵星宇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1134号
申请人:霍宝源,1958年6月27日出生,汉族,住江门市蓬江区。
委托代理人:曾德军,陈嘉琳。
被执行人:黄景光,男,1968年6月13日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:郭佩庆,女,1966年4月19日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:江门市蓬江区长宇五金电机厂,住所地江门市蓬江区。
法定代表人:黄景光。
申请执行人霍宝源与被执行人黄景光、郭佩庆、江门市蓬江区长宇五金电机厂民间借贷纠纷一案，本院的(2017)粤0703民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1134号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕润财
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初1828号
原告：湖南永兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省郴州市永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国炳，男，该公司鲤鱼塘支行行长。
被告：曹俊刚，男，1980年5月10日出生，汉族，农民。
被告：曹燕霞，女，1984年5月12日出生，汉族，农民。
原告湖南永兴农村商业银行股份有限公司与被告曹俊刚、曹燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。湖南永兴农村商业银行股份有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南永兴农村商业银行股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南永兴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 李晓良
二〇一七年九月二十一日
法官助理 宋伟只
书 记 员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13284号
上诉人（原审被告）：王晓芬，女，汉族，1966年8月28日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高明亮，男，汉族，1954年10月24日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张仁伟，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇古城街270号江岸.在水一方10栋1-7-14。
法定代表人：谭茂蛟，总经理。
上诉人王晓芬、高明亮与被上诉人张仁伟、四川丽龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晓芬、高明亮申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓芬、高明亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100185元，减半收取50092.5元，由上诉人王晓芬、高明亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 王 婷
二〇一七年十一月八日
书记员 李 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民初字第0131号
原告邵XX。
原告邵X。
法定代理人邵云（系XX、邵X的父亲）。
法定代理人王敏（系XX、邵X的母亲）。
委托代理人高枫（受邵XX、邵X的共同委托），江苏高枫律师事务所律师。
被告无锡市汇茂不锈钢有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路318号413室-1。
法定代表人华健，该公司总经理。
被告无锡市安成不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城二期5号楼B113-114。
法定代表人马馨，该公司董事长。
被告无锡市泉城不锈钢有限公司，住所地无锡市新区坊前锡义路76号。
法定代表人张启宏，该公司董事长。
被告无锡市君得利不锈钢材料有限公司，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）31幢104号。
法定代表人薛俊锋，该公司总经理。
委托代理人陆荣忠、周伟（受无锡市汇茂不锈钢有限公司、无锡市安成不锈钢有限公司、无锡市泉城不锈钢有限公司、无锡市君得利不锈钢材料有限公司的共同委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
第三人无锡深创钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城二期5号楼A101。
法定代表人邵云，该公司董事长。
第三人无锡世纪天方钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城内。
法定代表人邵云，该公司董事长。
第三人邵云，男，1972年12月9日生，居民身份证号码610113197212092131，汉族，住无锡市锡山区春江花园26号902室。
第三人王敏，女，1972年12月27日生，居民身份证号码610113197212272124，汉族，住无锡市锡山区春江花园26号902室。
本院在审理原告邵XX、邵X与被告无锡市汇茂不锈钢有限公司、无锡市安成不锈钢有限公司、无锡市泉城不锈钢有限公司、无锡市君得利不锈钢材料有限公司，第三人无锡深创钢业有限公司、无锡世纪天方钢业有限公司、邵云、王敏案外人执行异议之诉一案中，原告邵XX、邵X经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费80元减半收取40元，由原告邵XX、邵X负担。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年五月五日
书 记 员 周喆菁
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢142号
申请执行人曹辉，乾安县人。
被执行人王泽帆，乾安县人。
被执行人姜萧，乾安县人。
被执行人王泽杰，乾安县人。
申请执行人曹辉与被执行人王泽帆、姜萧、王泽杰借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第520号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁1082民初2294号
原告：田某。
法定代理人：朱士兰（系原告之母），女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：冶哈如乃，男，1985年12月26日出生，回族，居民，住荣成市斥山街道办事处东路27号门市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000747807371N），住所地威海市高山街28号（怡和写字楼）一至二层。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
原告田某与被告冶哈如乃、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹状、被告平安保险公司委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼。被告冶哈如乃第一次庭前会议到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冶哈乃赔偿原告医疗费16397.70元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金73578元、护理费10350元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2080元、营养费2000元，以上共计108905.70元;2、被告平安保险公司对上述诉讼请求在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：鉴定费变更为2280元，原告自愿按照80%的责任比例主张相关损失，诉讼总额变更为87284.56元。事实和理由：2017年7月16日21时10分许，冶哈如乃驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车沿荣成市石岛东山南路由南向北行驶，行至荣成市桃园街道办事处康明门诊南道路处，与朱士兰、田某、李美仪由东向西步行横过马路时相撞，致田某、朱士兰、李美仪受伤。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，冶哈如乃承担事故主要责任，田某、朱士兰、李美仪承担事故次要责任。原告因本次交通事故造成严重伤害，并经鉴定伤情符合十级伤残。现原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
平安保险公司辩称，鲁Ｋ×××××号小型面包车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司同意按照法律规定及保险合同的约定赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费、非医保用药我公司不同意承担。我公司同意按照70%责任比例赔偿原告合理损失。
冶哈如乃辩称，对事故发生及责任比例无异议，我投保了保险，应当由平安保险公司赔偿原告损失，我不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2017年7月16日21时10分许，冶哈如乃驾驶鲁Ｋ×××××号小型面包车，沿荣成市石岛东山南路由南向北行驶，行至荣成市桃园街道办事处康明门诊南道路处，与田某、朱士兰、李美仪由东向西步行横过马路时相撞，致田某、朱士兰、李美仪受伤。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定，冶哈如乃承担事故主要责任，朱士兰、田某、李美仪承担事故次要责任。
原告受伤后即被送往荣成市石岛人民医院住院治疗20天，共计花费医疗费16397.70元。原告之伤经威海恒源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人田某符合十级伤残。2、被鉴定人田某伤后需1人护理90日。原告为此支付鉴定费2280元。
另查明，冶哈如乃驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。本次事故同时致田某、朱士兰、李美仪受伤，朱士兰、李美仪亦就本次事故赔偿事宜向本院提起诉讼，田某、李美仪同意交强险限额由朱士兰使用。
庭审中，平安保险公司同意按照80%的事故责任比例赔偿原告合理损失,并与田某达成协议，平安保险公司同意在商业三者险限额内赔偿田某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费共计78462元，款项汇至田某法定代理人朱士兰账户（开户行：中国农业银行,账号62×××72）。田某同意案件受理费1239元（系减半收取）由其自行负担。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用。冶哈如乃驾驶的车辆与田某、朱士兰、李美仪步行横穿公路相撞，导致田某、朱士兰、李美仪受伤，事实清楚，足以认定。交警部门认定冶哈如乃负事故主要责任，田某、朱士兰、李美仪负事故次要责任，该认定程序合法、真实有效，本院予以采信。原告系步行横穿马路时与冶哈如乃驾驶车辆相撞，其横穿马路未确保安全，具有过错，故本院依法认定冶哈如乃承担80%事故责任，田某、朱士兰、李美仪承担20%事故责任。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由事故双方按责任比例承担赔偿责任。冶哈如乃驾驶的车辆在被告平安保险公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），故原告交强险及商业三者险限额内的合理损失应由平安保险公司赔偿。原告同意交强险限额优先由朱士兰使用，庭审中，原告与被告平安保险公司就损失数额达成调解意见，该调解意见系双方当事人合意，内容不违反法律规定，本院予以照准。对于原告请求的鉴定费2280元，系其诉前自行委托鉴定支出的费用，作为已经实际发生的损失，侵权方理应赔偿，由于鉴定费用并非交通事故导致的直接人身或财产损失，该项损失应当由侵权人按责任比例赔偿，故被告冶哈如乃应赔偿原告田某鉴定费1824元（2280元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费、营养费共计78462元，该款于本判决生效后十日内支付，款项汇至原告法定代理人朱士兰账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××72）；
二、被告冶哈如乃于本判决生效后十日内赔偿原告田某鉴定费1824元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元（系减半收取），由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 卫燕齐
二〇一八年六月十九日
法官助理 宋婷婷
书 记 员 赵 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初4701号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
被告：刘明忠，男，1959年8月4日，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告刘明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川富临物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川富临物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川富临物业服务有限公司负担。
审判员 陈子良
二〇一七年九月二十八日
书记员 邓晶晶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3494号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：宋宇佳，男，1985年10月28日生，汉族，住昆山市。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人宋宇佳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）苏0591民初5115号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告宋宇佳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币135927.26元，并偿付计算至2017年7月17日的欠息人民币9716.42元及自2017年7月18日起计算至实际给付之日止按月利率13‰计算的利息及按月利率19.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1565元，由被告宋宇佳负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1、案件立案受理后，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书（由家人宋某某签收），被执行人未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书要求履行债务。执行过程中，本院亦向被执行人确认的送达地址邮寄执行文书，后因“原址查无此人”被退信。因被执行人违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人确认被执行人下落不明、查找不着。
2、2017年9月12日至2018年2月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年12月7日至2019年12月6日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年9月12日至2018年2月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年12月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。
6、2018年1月9日，本院执行干警赴被执行人确认的送达地址昆山市日本园区云雀路288号及支付宝反馈的收货地址昆山市玉山镇鹿城路花园路交界处香堤湾3号楼1602现场查找被执行人，经深入走访，仍未能找到被执行人。
7、2018年2月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的147208.68元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 郭志伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5154号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人江胜才，男，1983年02月24日出生，户籍地山东省青岛市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江胜才信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6811号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江胜才支付本金34664.54元及息费、一审案件受理费667元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6811号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第03500号
原告黎德远，男，汉族，生于1951年12月21日，大专文化，退休干部，住四川省遂宁市船山区。
被告廖晓勤，女，汉族，生于1981年3月15日，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。
特别授权委托代理人于清，男，汉族，大学文化，生于1967年1月19日，住四川省成都市武侯区。
被告杨中华，男，汉族，生于1979年5月1日，大专文化，个体经营者，住四川省遂宁市船山区。
原告黎德远诉被告廖晓勤、杨中华民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日起诉来院。本院立案受理后，根据原告黎德远的财产保全申请，本院作出（2015）船山民保字第567、569号民事裁定，裁定对杨中华、廖晓勤共同所有的位于遂宁市船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈的住房予以查封。依照原告黎德远的申请，本院依法追加杨中华为本案被告，依法适用简易程序，由审判员王琴于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黎德远、被告廖晓勤及其特别授权委托代理人于清、被告杨中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告廖晓勤与杨中华系夫妻关系。2014年8月8日，被告廖晓勤向原告借款50万元。借款期满后，原告多次催收未果，遂起诉来院，请求法院判令：1、被告廖晓勤、杨中华共同向原告偿还借款本金50万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告廖晓勤对原告主张的借款的事实及诉讼请求无异议。
被告杨中华对原告主张借款的事实无异议，但认为借款是廖晓勤个人所借，未用于家庭共同生活，该债务不是夫妻共同债务，应由廖晓勤个人偿还。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告廖晓勤承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原告与被告杨中华争议的该债务是否是夫妻共同债务的问题，本院查明：借款期间，被告廖晓勤与杨中华系夫妻关系。
本院认为，被告廖晓勤、杨中华系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告杨中华偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告廖晓勤、杨中华于本判决生效后三日内共同向原告黎德远偿还借款本金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取为4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告廖晓勤、杨中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 赖仕霖
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初3014号
被告：王正树，男，1970年7月15日出生，汉族，住宜宾县。
被告：王永强，男，1979年6月11日出生，汉族，住宜宾县。
原告王正树与被告王永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王正树于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正树申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正树负担。
审判员 蒋刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13115号
原告：陕西恒泰同吾典当行有限公司，住所地：西安市雁塔区电子三路36号兰乔圣菲1号楼1层107号。
法定代表人：弋志刚。
被告：贾玉，男，汉族，1978年5月3日出生，住延安市宝塔区。
被告：谢华，女，汉族，1980年7月2日出生，住陕西省志丹县。
原告陕西恒泰同吾典当行有限公司诉贾玉、谢华典当纠纷一案，原告陕西恒泰同吾典当行有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西恒泰同吾典当行有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
四川省遂宁市船山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0903行审11号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局。住所地遂州中路682号。
法定代表人梁勤玲，该局局长。
委托代理人蒋伟平，该局干部。
被申请执行人四川蓝彦投资有限公司。住所地成都市成华区建设北路三段**号***层***号。
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2017年2月8日向本院申请强制执行遂人社监理字[2016]第70号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2016]第70号《劳动保障监察行政处理决定书》进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，该行政处理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监理字[2016]第70号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
审 判 长 安小玲
人民陪审员 邓小华
人民陪审员 李爱萍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐 瑶
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1402刑初503号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人杜国富，男，1944年8月3日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2016年7月27日经眉山市公安局东坡区分局决定被监视居住。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人杜国富犯容留卖淫罪，于2016年10月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人杜国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜国富从2013年开始在其租赁的眉山市东坡区永寿镇滨河路40号茶铺内容留他人从事卖淫嫖娼活动。卖淫女以每次40元的价格与嫖客进行性交易，被告人杜国富从中抽取10元钱的提成。2016年7月27日，被告人杜国富容留的卖淫女宋某、袁某在与嫖客张某、郑某进行卖淫嫖娼活动时被眉山市公安局东某区分局民警现场挡获。截止案发，被告人杜国富共非法获利2000余元。
另查明，被告人杜国富到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜国富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，证人宋某、袁某、张某、郑某的证言，到案经过，被告人杜国富的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜国富在其租住房内容留他人卖淫，其行为已经触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜国富到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人杜国富年满七十二周岁，酌情从轻处罚。综合被告人杜国富的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜国富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人杜国富的违法所得2000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙斌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林瑶
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异25、26、27号
异议人(被执行人)：刘秀英，女，1942年4月2日生，汉族，住所江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀芹，女，1955年8月2日生，汉族，住所江苏省丰县。
异议人(被执行人)：戈云峰，男，1955年8月24日生，汉族，住所辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李振川，男，1955年2月18日出生，汉族，住所江苏省徐州市泉山区。
异议人(被执行人)：戈庆思，男，1981年3月24日生，汉族，住所辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：李振川，男，1955年2月18日出生，汉族，住所江苏省徐州市泉山区。
申请执行人：江苏荣昌新材料科技有限公司，组织机构代码60889199-9，住所江苏省扬中市西来桥镇港北东路32号。
法定代表人：王奎荣。
委托诉讼代理人：谭正太。
委托诉讼代理人：施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：徐州华正精工机械有限公司，组织机构代码13639534-7，住所江苏省徐州市铜山区园中路西、崔庄南北。
法定代表人：戈云峰。
委托诉讼代理人：李振川，男，汉族，1955年2月18日出生，住所江苏省徐州市泉山区。
被执行人：张永芹，女，1955年12月23日生，汉族，住所辽宁省抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人江苏荣昌新材料科技有限公司（以下简称荣昌公司）与被执行人徐州华正精工机械有限公司（以下简称华正公司）买卖合同纠纷一案中，异议人刘秀英、戈云峰、戈庆思对被追加为被执行人不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
三异议人称，1、异议人作为华正公司的股东，不是本案的被执行人，亦不存在违反公司法及其他法律规定的行为，不符合追加公司股东为被执行人的法定情形；2、法院变更、追加公司股东作为被执行人不符合法律规定的程序；3、张永芹已去逝，更不应被追加为被执行人。综上，请求撤销（2016）苏1182执1724号之一执行裁定书，解除对异议人银行存款及其他财产的冻结。
申请执行人荣昌公司称，追加异议人为被执行人有事实依据和法律依据，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，荣昌公司与华正公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2016）苏1182民初753号民事判决书，判决：华正公司应于判决生效后十日内给付荣昌公司货款710167元及逾期付款利息(自2016年2月29日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款等利率计算)；案件受理费减半收取7034元、财产保全费5000元，合计12034元由被告负担。2016年10月18日，依荣昌公司申请，本院立案执行。2017年3月27日，本院作出（2016）苏1182执1724号之一执行裁定书，裁定：追加第三人戈云峰、张永芹、刘秀英、戈庆思为被执行人，戈云峰、张永芹、刘秀英、戈庆思应在抽逃注册资金的范围内向荣昌公司承担710167元及利息，并承担案件受理费、财产保全费5000元和执行费用9902元。
另查明，1992年12月7日，徐州市社会福利生产管理处设立徐州工艺铭牌厂（集体企业），注册资本为166000元；1995年12月4日，该厂更名为徐州泰山冷轧螺纹钢厂；2005年7月22日，又更名为徐州华正精工机械厂；2008年7月18日，企业改制再更名为华正公司，股东为戈云峰、张永芹、刘秀英、戈庆思，并以货币方式增资重新注入注册资本为100万元；2011年4月15日，上述股东再以货币方式增资900万元，其中戈云峰增资252万元、张永芹增资243万元、刘秀英增资225万元、戈庆思增资180万元；同年4月18日，上述900万元全部转出。张永芹于2016年6月19日已因病去逝。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人华正公司的股东戈云峰、张永芹、刘秀英、戈庆思系被执行人华正公司的股东，在2011年4月15日增资900余万元，验资之后，于2011年4月15日即将全部增资注册资本转出，且不能举证说明资金的用途，其抽逃故意明显，符合抽逃出资的情形，故本院裁定追加戈云峰、刘秀英、戈庆思为被执行人，在抽逃出资的范围内向申请执行人承担责任，并冻结异议人财产符合法律规定。但张永芹已去逝，追加其为被执行人确有不当，应予纠正。综上，异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
变更扬中市人民法院于2017年3月27日作出的（2016）苏1182执1724号之一执行裁定为：追加第三人戈云峰、刘秀英、戈庆思为被执行人，戈云峰、刘秀英、戈庆思应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人江苏荣昌新材料科技有限公司承担710167元及利息，并承担案件受理费7034元、财产保全费5000元、执行费用9902元。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 何明才
人民陪审员 郭建华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钱 薪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初13053号
原告杨凌云，女，汉族，1976年11月2日出生，住西安市长安区。
委托代理人姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司，住所地西安市雁塔区岳旗寨村东。
法定代表人高长安，系该公司董事长。
委托代理人汪皝，系该公司员工。
原告杨凌云与被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜静蕊、张文婷到庭参加了诉讼，被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告自2004年8月到被告单位上班。2012年，因被告公司经济效益下降，被告一直拖欠原告工资。后于2012年12月31日，双方达成一致意见，解除双方之间的劳动关系，且于2013年3月31日，双方就被告拖欠原告工资数额进行结算，总数额为91170元。被告承诺在公司效益好转后，就向原告支付工资。但原告多次向被告索要，被告仍未支付分文，无奈现诉至法院：1、请求被告立即向原告支付拖欠的工资91170元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾签订《劳动合同书》，合同约定被告聘请原告为其会计。2013年3月31日，原、被告签署欠款对账单，注明双方于2012年12月31日解除劳动关系，2004年至2012年被告拖欠原告工资91170元。
以上事实，有劳动合同书、欠款对账单、欠薪明细表及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供劳动合同和欠款对账单能证明原告系被告员工和被告拖欠原告工资的事实，原告要求被告支付工资91170元的请求依法予以支持。综上，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司于本判决书生效后十日内向原告杨凌云支付工资91170元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由被告陕西省中建实业（集团）股份有限公司负担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邹姣凤
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王林林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 许楠楠
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)东执字第483号
申请执行人史某。
被执行人宋某。
本院受理的申请执行人史某申请执行被执行人宋某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）东民初字第371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史某向本院申请执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人宋某在银行等金融机构存款或在其他单位的收入560197元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的债务利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑万川
二〇一五年十月十三日
书记员 乔桂英
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执718号
申请执行人：白山市浑江区人民法院。
被执行人：张崇森，男性。
本院在执行白山市浑江区人民法院与张崇森罚金一案中，经四查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年十二月一日
书记员 林亚军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4594-2号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司,住所地重庆市北部新区金开大道西段186号,统一社会信用代码91500000709375352T。
负责人:吴在学,该公司总经理。
委托诉讼代理人:周凌燕,重庆森平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付明政,重庆森平律师事务所律师。
被告：田雪玲，女，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告田雪玲电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审 判 长 黄 瑾
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 冯成发
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 周震眉
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1521行初5号
原告肖国均，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾县水务局，统一社会信用代码115112210087083292，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂花路北段134号。
法定代表人郭彬，局长。
委托代理人邱家均，宜宾县泥溪法律服务所法律工作者，执业证号32312021102047。
原告肖国均与被告宜宾县水务局其他行政行为及行政赔偿一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告肖国均诉称，2016年7、8月份，被告宜宾县水务局在没有找原告肖国均协商的情况下，强行在原告肖国均的承包地小地名“石包土”面积1.05亩的地里修建蓄水窖池及打一米宽水泥路。原告肖国均不服，前后数十次去要求镇政府，县政府的相关部门处理无果。起诉请求判决：1.判决被告行政机关依法撤销水泥路，恢复原状，赔偿损失95706元；2.原告找了镇政府、县政府的相关部门处理造成的车船、宿舍、务工、打字复印、电话、出差生活补助等损失费1O6729元；3.诉讼费用由被告承担。
被告宜宾县水务局辩称，1.本案中宜宾县水务局的被诉行为不属于水利行政管理其他行政行为。2016年8月在宜宾县泥南镇杨家村实施宜宾县2016年绿色现代农业综合示范区实施方案是宜宾县人民政府农建办具体编制实施的，加之杨家村系贫困村，宜宾县人民政府定点在该村9个村民小组搞水利基础设施建设，主要是整治山坪塘、囤水田、新建水渠、窖池，投资102.4378万元，工程主体单位系宜宾县泥南镇农民用水户协会，宜宾县水务局只是监督单位。按设计规划在部分农户的承包地上修建蓄水窖池，包括在肖国均的“石包土”新建窖池，是业主单位宜宾县泥南镇农民用水户协会实施的，不应认定为是宜宾县水务局实施的水利行政管理其他行政行为。2.宜宾县水务局对肖国均没有行政侵权行为。依照宜宾县该类项目的一贯实施方案，政府只划拨资金，用地都是当地政府和村组协调，占地由受益农户无偿承担。3.肖国均诉称主张赔偿的土地收益，其“石包土”是于2015年10月29日签定农村土地承包经营权流转合同书，流转给了宜宾县泥南镇鸿泰种养殖专业合作社经啻，流转期限15年(自2015年10月至2030年9月)，在此期间肖国均仅有每年收取流转费的权利，无要求支付基础设施建设占地补偿的权利。
综上所述，肖国均以宜宾县人民政府农建办实施的水利扶贫建设项目，认为是宜宾县水务局对其造成行政侵权，并主张赔偿是无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案原告肖国均没有提供证据证实承包的“石包土”里修筑有一米宽的水泥路。本案原告肖国均起诉基于的事实是被告宜宾县水务局在其承包的“石包土”里修建蓄水窖池。被告宜宾县水务局提供证据证实，在原告肖国均承包的“石包土”里修建蓄水窖池的是宜宾县泥南镇农民用水户协会且系该协会利用国家扶贫项目资金修建的。可见，该修建蓄水窖池的行为不是被告宜宾县水务局的行政行为，也不是被告宜宾县水务局实施的修建行为。因此，原告肖国均的起诉不属于人民法院的行政案件受案范围，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告肖国均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 黄 咏 生
审判员 徐 兴 江
审判员 张 涛
二〇一八年一月八日
书记员 欧阳陈澍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2235号
原告：罗洪革，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告：盛广发，男，55岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告：张国林，男，51岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：罗洪祥，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：罗洪义，男，57岁，汉族，农民，住开鲁县。
第三人：开鲁县宏盛村村民委员会，住所地开鲁县。
代表人：刘福，系村主任。
原告罗洪革、盛广发、张国林与被告罗洪祥、罗洪义，第三人开鲁县宏盛村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月12日日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪革、盛广发、张国林、被告罗洪祥、罗洪义到庭参加诉讼。第三人开鲁县宏盛村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪革、盛广发、张国林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即停止侵害，赔偿2016年2.8亩土地红干椒纯收益5600元（以最后评估作价为准）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年4月份，开鲁县开鲁镇宏盛村委会给三原告共分地2.8亩。土地四至为东至井邵臣地边，西至徐立富地边，南至村路，北至尹双印小区。在2016年5月10日，三原告经营土地时，二被告��故出来阻挠不让三原告经营。故三原告报案到派出所，经调解无果，故诉至法院。
被告罗洪祥、罗洪义辩称，原告所称与我发生争议的土地地名、四至及亩数属实。2010年我村因打井上电需要资金，村委会决定村民每一口人交纳220元费用。我村西北湾子共有400多亩机动地2014年到期，村上决定分包给各户，2010年村民交打井上电资金时，就讲定了该费用抵顶承包费。2014年因部分村民没有交打井上电钱，机动地到期时产生了纠纷，该机动地撂荒。2015年村委会按交打井上电钱的户分包土地，每口人分得2.8亩地。我们二被告连同其他村民共10户44口人统一抓的阄，所抓阄的土地在该地的西侧。由于土地面积不足，我们10户在分得土地时造成我们二被告没有分得到土地，我们便找镇政府，政府副镇长符卓，符镇长答应让我们接着所分的地向东侧挨着种2.8亩，也就是本��争议的土地。争议的2.8亩地2010年春，我们也找了村党支部书记刘福，刘福说你们少地，村上没钱赔，2.8亩地就给你们种。2016年我们将争议的2.8亩土地种植完毕以后被告原告翻毁，原告想种被我们阻止。争议的土地经营权归我们所有，我们没有侵犯原告的土地经营权，请人民法院驳回其诉讼请求。
第三人开鲁县宏盛村村民委员会未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的位于宏盛村西北湾子的2.8亩土地，2016年春第三人宏盛村委会口头分包给了原告，原告欲经营时，该土地已被被告种植，原告受村委会指使翻罢该地后，仍未能占有经营该地。该争议土地被告是否与第三人宏盛村委会之间也存在口头承包关系，本案中尚不能查清。
本院认为，本案争议的2.8亩土地，第三人宏盛村民委员会存在口头承包合同关系，但该土地为被告占有，宏盛村委会并未实际交付土地经营权给原告。
综上所述，原告虽与第三人之间有口头承包合同关系，但第三人并未将土地经营权交付给原告，原告尚未取得土地经营权。原告主张被告侵犯其土地经营权的诉请无事实依据，不予支持。第三人宏盛村委会应妥善解决争议土地与被告之间的争议关系，确定争议土地经营权的归属，以利于农村社会的稳定。因第三人未确定争议土地经营权归属，也未能履行合同义务，故本案的诉讼费用应由第三人宏盛村委会负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人名共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗洪革、盛广发、张国林的诉讼请求。
案件受理费100.00元，评估费1200.00元，由第三人开鲁县宏盛村民委员会负担。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于凤权
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 万 鹏
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2405号
申请执行人陈树贵。
被执行人华强建设集团有限公司。地址在浙江省杭州市萧山区萧然西路***号。
法定代表人王尚军，总经理。
本院在执行陈树贵与被告华强建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院四查，被执行人华强建设集团有限公司无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 江
审判员 王根培
审判员 王信甲
二〇一七年一月二十六日
书记员 阚吉普
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终527号
上诉人（原审被告）：刘廷孝，男，生于1957年2月5月，汉族，小学文化，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：陈俊，男，生于1958年2月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。
原审第三人:吴浩，男，生于1972年8月28日，汉族，住四川省阆中市。
原审第三人：孙德群，女，生于1974年4月12日，住四川省阆中市，系第三人吴浩的妻子。
上诉人刘廷孝因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人刘廷孝申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘廷孝申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人刘廷孝撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审受理费250元（已减半收取）由上诉人刘廷孝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年三月十五日
书记员 唐 萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执1400号
申请执行人惠香民。
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会
被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组。
本院受理的申请执行人惠香民与被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2015）长安民初字第06591号民事判决书，向被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会、西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会第一村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年九月十九日
书记员 王西平
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫行终1231号
上诉人(一审第三人)钊军军，男，汉族，1997年7月11日出生，住商水县。
委托代理人钊海东，男，汉族，1952年8月19日出生，住址同上。
委托代理人李运良，周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）商水县人民政府。住所地：周口市商水县行政路中段。
法定代表人熊和平，县长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）钊乃普，男，汉族，1955年3月15日出生，住商水县。
上诉人钊军军因与被上诉人商水县人民政府（以下简称商水县政府）、钊乃普土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2006年7月8日，商水县政府为钊军军颁发了集体土地建设用地使用证，该证所载内容：土地使用者：钊军军；地址：钊常村一组;用地面积225平方米；用途：宅基地；四至：东，街道；西，常大利；南，钊继洲；北，空宅。填发机关栏加盖印章为：商水县人民政府土地专用。
周口市中级人民法院一审查明，该争议地原是钊乃普的祖宅，1993年4月经村委会将争议地安排钊乃普作为宅基地使用，并于同年向村里交纳了220元土地使用费；1996年7月22日，其又向土管所交纳了510元。2011年3月钊乃普在该诉争的宅基地上建两间主房、两间偏房后居住。2016年9月20日，钊军军到法院起诉钊乃普侵权，钊乃普才知商水县政府将争议地为钊军军颁发了土地使用证，钊乃普认为，商水县政府颁证侵犯了其的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法撤销商水县政府为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证。
周口市中级人民法院一审认为，鉴于钊乃普向村里、土管所交纳争议地土地使用费及其在争议宅基地建房居住的事实，应当认定钊乃普与本案被诉颁证行为有法律上的利害关系，其提起本案诉讼，诉讼主体适格。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”。第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。本案诉讼中，商水县政府应在法定期限内提交其按照上述规定经过申请人申请进行地籍调查、权属审核等方面的证据材料，进而证明为钊军军颁发被诉土地使用证证据充分、符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”商水县政府在法定期限内并未提供能够证明为钊军军颁证合法的相关证据，且钊军军也未能提交相应证据证明被诉行政行为合法以及未侵犯钊乃普的合法权益，因此，商水县政府作出本案被诉行政行为应视为没有相应证据。商水县政府为钊军军颁发被诉集体土地建设用地使用证，证据不足，依法应予撤销。周口市中级人民法院作出（2016）豫16行初269号行政判决：撤销商水县政府于2006年7月8日为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证。
钊军军不服一审判决，向本院上诉称，一审判决仅仅依据交费单即认为钊乃普与被诉颁证行为具有法律上的利害关系，认定钊乃普具有诉讼主体资格，属于认定事实错误。商水县政府2006年7月8日为钊军军换发集体建设用地使用权证，事实清楚，程序合法，未侵犯任何人的合法权益。钊乃普无证据证明其与钊军军的土地使用权有冲突，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持钊军军的上诉。
商水县政府辩称，依据商水县政府下发的《关于加强集体土地建设使用证管理的通知》（商政【2000】47号），全县已停止颁发集体土地建设用地使用证，自2003年起由商水县国土资源局办理新版集体土地使用证。钊军军所持为旧版土地使用证且颁发时间是2006年，商水县政府未对涉案土地进行过调查以及登记。请求法院依法判决。
钊乃普辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。钊乃普经交纳相关土地使用费，村委会安排涉案土地为钊乃普的宅基地。钊乃普在涉案土地上建设有两间住房以及两间偏房并居住。2016年钊军军持无效宅基地证起诉钊乃普侵权，才得知商水县政府为钊军军颁发土地使用权证行为。商水县政府颁证行为侵犯钊乃普的合法权益，请求驳回钊军军的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实基本一致。
本院认为，钊军军持有商水县政府于2006年7月8日为其颁发的集体土地建设用地使用证，但商水县政府并未提供任何证据证明其颁发集体土地建设用地使用证行政行为的合法性。钊军军无有效证据证明其土地权属来源亦未提供有效证据证明商水县政府为其颁证的情况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”一审法院以证据不足为由判决撤销商水县政府于2006年7月8日为钊军军颁发的集体土地建设用地使用证并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回钊军军的上诉，维持周口市中级人民法院作出的（2016）豫16行初269号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由钊军军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吕芸霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1001号之一
申请执行人：林锦斌，女，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：黄友胜，男，汉族，1969年2月24日出生，住福建省福州市台江区，系申请执行人林锦斌的丈夫。
被执行人：王水英，女，1963年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
申请执行人林锦斌与被执行人王水英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1842号民事判决已于2016年2月19日发生法律效力。申请执行人林锦斌于2017年6月6日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人王水英偿还申请执行人借款本金人民币2300000元及利息；强制被执行人王水英加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人王水英发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王水英未按执行通知要求履行。因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂职权对被执行人王水英的财产状况进行调查。经查，查明：1、经向福州市不动产登记和交易中心查询，查明坐落于福州市台江区××＃楼××单元房产系被执行人王水英和案外人倪美秀共同所有，但已为福州市仓山区人民法院先行查封，本院遂予以轮候查封，并依法将申请执行人林锦斌的参与分配申请书转交给仓山区人民法院。此外，未发现被执行人王水英有其他房产。2、通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王水英名下有存款、车辆、股权、证券资产等财产可供执行。
2017年9月6日，本院约谈申请执行人林锦斌，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人林锦斌对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈书东
审判员 陈小榕
审判员 叶大松
二〇一七年九月十八日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初3167号
原告：王惠素，女，1964年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
被告：沈松芬，女，1969年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王惠素与被告沈松芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠素及其委托诉讼代理人郑素雅到庭参加诉讼，被告沈松芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告王惠素向本院提出诉讼请求：要求被告沈松芬归还借款140000元，并按同期银行贷款利率支付自2010年4月20日起的利息。事实和理由：被告沈松芬于2010年4月20日两次共向原告王惠素借款140000元，约定月利率20‰。后被告支付其中100000元借款的一个月利息，一直未归还借款。
被告沈松芬未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，被告沈松芬先后两次共向原告王惠素借款140000元，同日被告向原告出具两张借条，记载借款金额分别为100000元和40000元，未记载借款期限和借款利息。
上述事实，有原告王惠素陈述及提供的借条等证据予以证实。
本院认为，原告王惠素与被告沈松芬之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约返还借款，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告未提供证据证实双方有利息支付约定，本院确定被告按同期银行贷款利率计付2017年8月21日（起诉之日）起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈松芬返还原告王惠素借款140000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年8月21日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告沈松芬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王立平
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 翁豪杰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0828执10号
申请执行人：张在春，男，1968年11月28日出生，汉族，农电工，住安徽省岳西县。
被执行人：王学结，男，1964年6月21日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人张在春与被执行人王学结机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月5日作出执行通知书，责令王学结向申请执行人支付执行款7463.8元、案件受理费1189元，并承担执行费50元。被执行人王学结未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王学结银行存款8702.8元。
本裁定立即执行。
审判员 葛立峰
二〇一七年一月五日
书记员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初887号
原告张家口亿兆鑫豪商贸有限公司。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
委托代理人杨晓荔。
被告张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，公司总经理。
委托代理人吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告张家口市胜洋商贸发展有限公司。
法定代表人马宏水，该公司经理。
被告张家口市聚隆仓连锁超市有限公司。
法定代表人郝碧涛，公司经理，
委托代理人贾佳，河北思洋律师事务所律师。
原告张家口富隆建勋商贸有限公司与被告张家口爱家便利连锁超市有限公司（以下简称爱家公司）、被告张家口市胜洋商贸发展有限公司（以下简称胜洋公司）、张家口市聚隆仓连锁超市有限公司（以下简称聚隆仓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨晓荔、被告爱家公司委托代理人吴万友、被告胜洋公司法定代表人马宏水、被告聚隆仓公司委托代理人贾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付拖欠的货款17866元及利息；2、要求三被告退还质保金1000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为三被告经营的超市供应生活用纸，超市支付了部分货款。胜洋公司收取质保金1000元。后经结算，至2016年7月，被告爱家公司累计拖欠货款17866元。
被告张家口爱家公司辩称，原告所述均为事实，对欠货款及质保金均无异议。因为我公司资金紧张，现在无法履行给付货款的义务。被告聚隆仓公司辩称，我公司于2015年5月18日将凤翔山庄店承包给爱家超市经营，承包期间一切债权债务都由爱家公司承担，与我公司无关。被告胜洋公司辩称，我公司是在爱家之前承包聚隆仓超市凤翔山庄店的，2015年经聚隆仓公司同意解除了承包合同，聚隆仓公司又将该店承包给爱家公司经营，我公司收取的质保金当时已经全部移交给了爱家公司，我公司不应承担返还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：对账单一份、质保金收据一张，被告爱家公司均无异议，本院予以确认；被告聚隆仓公司提交的承包合同显示，爱家公司于2015年5月18日承包经营聚隆仓公司名下的凤翔山庄店，独立经营、自负盈亏，聚隆仓超市名称保持不变。
本院认为，被告爱家公司承认原告主张拖欠货款及保证金的事实，本院予以确认。被告聚隆仓公司将其名下的凤翔山庄店承包给爱家公司经营，虽然聚隆仓超市字号没有变，但爱家公司具有法人资格，属于独立经营，自负盈亏。原告提供的对账单所签公章是爱家公司的，可以证明原告作为供货方，明确知道聚隆仓超市的实际经营者是爱家公司，自己的交易对象也是爱家公司。根据合同相对性原则，给付货款的义务原告应由爱家公司履行，所以本院对原告要求爱家公司给付货款的诉讼请求予以支持，但双方未约定逾期利息，对原告给付利息的诉讼请求不予支持。胜洋公司是在爱家公司之前的聚隆仓超市承包商，经三家公司协商，2015年5月18日，聚隆仓公司解除了与胜洋公司之间的承包协议，同时与爱家签订了新的承包协议，爱家公司认可胜洋公司收取的质保金均已移交给爱家公司，故该质保金应由爱家返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
一、被告张家口爱家便利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内，给付原告张家口亿兆鑫豪有限公司货款17866元，返还质保金1000元，共计18866元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告张家口爱家便利连锁超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年八月二十三日
书记员 任晓元
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初866号
原告陈卫旭，男，1984年生，汉族，职业工人。
被告肇融亚麻纺织有限公司，住所地肇州镇南环路南。
法定代表人张耀东。
委托代理人李铁，男，1975年生，汉族，工作单位肇融亚麻纺织有限公司法律顾问。
本院在审理原告陈卫旭与被告肇融亚麻纺织有限公司劳动争议一案中,本院定于2016年8月23日15时30分开庭审理，原告陈卫旭未到庭参加诉讼。
本院认为,原告陈卫旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第之规定,裁定如下:
本案按原告陈卫旭撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 杨 辉
人民陪审员 殷丽娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更4328号
罪犯杨颖颖，女，1981年12月26日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年10月31日作出(2014)甘刑初字第722号刑事判决，以被告人杨颖颖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨颖颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯杨颖颖获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨颖颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨颖颖减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月11日起至2024年8月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0786民再9号
再审申请人（原审被告）：昌邑市坤源建筑有限责任公司，住所地昌邑市。
法定代表人：寇玉坤，董事长。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙胜伟。
委托代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
原审被告：寇玉德。
申请再审人昌邑市坤源建筑有限责任公司（以下简称坤源公司）因与被申请人孙胜伟、原审被告寇玉德买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昌商初字第309号民事判决，向山东省潍坊市中级人民法院申请再审。山东省潍坊市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁07民申173号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院再审过程中，坤源公司于2017年4月5日以申请再审与事实不符为由，向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，坤源公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许昌邑市坤源建筑有限责任公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
案件受理费2395元，减半收取1198元，由昌邑市坤源建筑有限责任公司承担。
审判长 杨 波
审判员 王子芳
审判员 姜福兴
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏佳雨
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0381民初6646号
原告：郭某某，女，1970年11月16日生，身份证号码：210319197011161940，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市牌楼镇梨树沟村39号。
被告：李某某，男，1962年11月3日生，汉族，无业，住所地：辽宁省海城市牌楼镇梨树沟村39号。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年11月21日向本院申请撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
审 判 长 崔文馨
人民陪审员 王朝政
人民陪审员 马德全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于若男
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第2045号
原告刘某某。委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。被告陈某某。委托代理人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2014年8月26日登记结婚，未生育子女。登记结婚后，在被告同意对原告婚前购买的房屋进行装修的情况下，原告将被告的名字添加在婚前购买的房屋产证上，被告没有任何出资。后双方在诸多问题上出现了矛盾，双方父母甚至为此发生冲突，现起诉至本院，请求法院判令原、被告离婚。现登记在双方名下的房屋，系原告的婚前财产，婚后加了被告的名字，但是是双方商量由被告对该房屋进行装修才加被告名字的，由于发生争执，原告退回了被告的装修款，被告出资购买的西门子冰箱、西门子洗衣机、奥普浴霸，现在原告处，同意归被告所有，房产归原告所有，补偿给被告的房屋折价款请法院依法判决。被告陈某某辩称，同意离婚。双方登记结婚后，在原告的房产证上加了被告的名字，对该房屋被告没有出资，双方确实商量了房屋装修的事宜，被告也预付了部分的装修款，装修开始后，双方就发生争执，后原告父母又将装修款退回给被告父母。被告出资购买了西门子(SIEMENS)冰箱(KK22F0062W)一台、西门子(SIEMENS)洗衣机(XQG62-WS12M3600W)一台、奥普浴霸纯平系列(XXXXXXXXXXXXX)一只，由于双方对诸多事情意见不一致，发生争执，现房屋装修中断，也引发了离婚诉讼。被告希望取得房屋产权，补偿给原告相应房屋折价款。经审理查明，原、被告于2014年8月26日登记结婚。婚后没有生育子女。2014年10月，双方在原告婚前购买的房产上添加了被告的名字，该房产地址为上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室。后双方在筹备婚事、装修房屋时发生争执，致夫妻感情破裂。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，经双方当事人的要求对系争房屋进行评估，评估价为人民币2,010,000元。审理中，由于原、被告双方对财产问题各执己见，致调解未成。本院认为，本案原、被告对婚姻问题达成一致意见，均同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚之诉请，本院予以支持；原告愿意将现在原告处的被告出资购买的冰箱、洗衣机、浴霸归被告所有，本院予以准许；本案系争的房屋，考虑到该房屋的来源、出资、双方婚姻时间长短等诸多情况，系争房屋归原告所有为宜，因系争房屋已经开始装修，故附着在该房屋上的装修部分，归原告所有。房屋折价款，参照评估意见，根据原、被告对房屋的出资、婚姻关系存续时间长短等因素，原告应酌情补偿被告房屋折价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；二、现在原告处的西门子(SIEMENS)冰箱(KK22F0062W)一台、西门子(SIEMENS)洗衣机(XQG62-WS12M3600W)一台、奥普浴霸纯平系列(XXXXXXXXXXXXX)一只归被告陈某某所有；三、离婚后，位于上海市广粤路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某某所有，原告刘某某应于本判决生效之日起十日内给付被告陈某某房屋折价款人民币260,000元。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00034号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，初中文化，无业。1998年10月14日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。2013年8月14日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月12日作出（2013）中区刑初字第01710号刑事判决，对被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某某于2013年8月14日贩卖毒品海洛因给孟某某的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某某以服判为由，向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年一月六日
书 记 员 张昌信
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执669号
申请执行人：开远市人民法院。
被执行人：王潘，男，1997年生，彝族，住云南省石屏县。
本院在执行申请执行人开远市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王潘因犯盗窃罪被处罚金一案中，依据生效的（2017）云2502刑初12号刑事判决书，开远市人民法院刑事审判庭于2017年10月27日移送执行，申请执行标的为2000元。本案在执行过程中，经对被执行人银行存款、证券、房产、车辆等进行查询，查明被执行人王潘因犯盗窃罪现在云南省小龙潭监狱服刑，现无财产可供执行，待被执行人王潘刑满释放有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李初晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初309号
被告人基本情况：孙世强，男，1981年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省泸县。2018年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年4月28日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人孙世强犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月9日17时37分，孙世强饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色途锐牌小型越野客车，沿剑南大道辅道由南向北方向行驶，当行驶至成都高新区剑南大道辅道进城方向与盛邦街交叉路口时，被成都市公安局交通管理局第六分局民警挡下检查发现其有涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑。经现场酒精呼气检测和对其提取的血样进行血液乙醇浓度的鉴定，其结果分别为188毫克/100毫升和（195.7±9.6）毫克/100毫升。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发当日，交警发现被告人孙世强所驾车辆因行驶异常阻碍交通，遂对该车辆进行检查，发现孙世强在驾驶车辆过程中睡着，其身上有明显酒味，孙世强因酒后驾驶机动车被挡获。
判决理由：被告人孙世强的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.孙世强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.孙世强系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.孙世强血液乙醇浓度较高，其醉酒后驾驶机动车在下班高峰时期在城市主干道上载人行驶，并在行驶过程中睡着，社会危害性大，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人孙世强的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果：被告人孙世强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘佳
速录书记员袁婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执241号之一
申请执行人：李育才，
被执行人：合肥绿叶园林工程有限责任公司，
申请执行人李育才与合肥绿叶园林工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案，长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人李育才于二0一七年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，被执行人合肥绿叶园林工程有限责任公司于二0一七年二月二十四日履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结长丰县劳动人事争议仲裁委员会于二0一六年二月五日作出的长劳人仲调字[2016]第41号仲裁调解书的执行。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄磊
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 赵伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初6077号
原告：萧带弟，女，1954年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
原告萧带弟与被告东莞市雅方制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告萧带弟于2017年4月11日以双方已达成和解且被告东莞市雅方制衣有限公司已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧带弟的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萧带弟撤诉。
本案受理费25元，由原告萧带弟负担。
审判员 龙泽云
二〇一七年四月十一日
书记员 叶玉欣
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2220号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李涛，男，1997年9月18日出生，户籍所在地为新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人杨涛，男，1997年11月19日出生，户籍所在地为新疆维吾尔自治区伊宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2390号起诉书指控被告人李涛、杨涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李涛、杨涛于2017年6月18日晚，趁被害人岳某位于北京市朝阳区亚运新新家园青花园x的住处内无人之机，窃取金属纪念币10枚（价值人民币105元）、戒指、金属项链等饰品。被告人李涛、杨涛于2017年6月30日11时许，在四川省成都市双流区东升街道玲珑宾馆门前被公安机关抓获。被告人李涛、杨涛已签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人李涛、杨涛的行为已构成盗窃罪，建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李涛、杨涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛、杨涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
三、在案之纪念币十枚，发还被害人岳某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 董祎凡
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5743号之一
申请执行人漏建良与被执行人葛国卫保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）杭萧义商初字第1194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人漏建良于2016年6月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5743号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱剑英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初3241号
原告杨某某。
委托代理人石德茂。
被告陕西金广房地产开发有限公司。
本院在审理原告杨某某与被告陕西金广房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日以被告变更公司名称及法定代表人为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费172元（原告已预交），退还原告。
审判员 白 剑
二〇一六年六月二日
书记员 杨金翠
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初473号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人左代兴，男，生于1958年5月10日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，农民，住绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2007年12月4日被本院判处有期徒刑6年，2013年4月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月23日被绵阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑8个月，2016年7月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月16日被抓获。于2017年6月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年6月29日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）433号起诉书指控被告人左代兴犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张利强出庭支持公诉，被告人左代兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年6月16日凌晨4时许，被告人左代兴在绵阳市涪城区沿江一巷富临东方广场入口处，趁阳某（男，27岁，本案被害人）酒后在东方广场旁椅子熟睡之机，盗走阳某掉落在脚边的一部价值人民币4874元的黑色苹果7plus手机，逃离现场后将该手机以人民币1800元出售给尹某。
被告人左代兴在庭审中对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称其非盗取手机而是拾得手机。
经审理查明，2017年6月16日凌晨4时许，被告人左代兴行至绵阳市涪城区沿江一巷富临东方广场入口处，见阳某（男，27岁，本案被害人）在椅子上熟睡，将阳某掉落在脚边的一部价值人民币4874元的黑色苹果7plus手机盗走，并将该手机带至顺河街以人民币1800元卖予尹某，随后将其中的100元予以耗用。破案后，公安机关将被盗手机发还被害人，将现金1700元发还尹某。
上述事实，有被害人阳某陈述、证人尹某的证言、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、到案经过、被告人户籍信息以及被告人的供述、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左代兴以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人左代兴在有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人左代兴犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人左代兴关于拾得手机的辩护意见与审理查明的事实及法律不符，本院不予支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左代兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年3月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 岳姗姗
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕10执34号
申请执行人:薛全成,男性,汉族。
被执行人:闫建惠,女性,汉族。
被执行人:郭建超,男性,汉。
被执行人:陕西开阳实业有限公司
法定代表人:郭建超，该公司经理。
本院在执行申请执行人薛全成与被执行人郭建超、闫建惠、陕西开阳实业有限公司借款纠纷一案中，申请执行人薛全成与被执行人郭建超于2017年11月24日��成执行和解协议，即申请执行人薛全成同意将法院保全房屋交由被执行人郭建超自售还债。申请执行人薛全成2017年11月27日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人薛全成撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙天峰
审判员 马启明
审判员 刘庆华
二〇一七年十一月十七日
书记员 段正强
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执1653号
申请执行人：熊挺，男，1973年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：江苏一箭建设工程有限公司，住所地滨海县中市中路104号。
法定代表人：贾循国，该公司总经理。
申请执行人熊挺与被执行人徐艳、曹进峰、江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0922民初2355号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月11日立案执行，申请执行标的为262065.68元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人江苏一箭建设工程有限公司涉及系列执行案件，其在张家港的应得工程款已被本院查封。经查询，被执行人江苏一箭建设工程有限公司名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院依法将被执行人江苏一箭建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案短期内难以执结，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋立文
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初6136号
原告：陈在全，男，汉族，1975年10月2日生，住江苏省盱眙县。
被告：南京韶叨家餐饮管理有限公司，住所地：南京市秦淮区中山南路101号一楼。
法定代表人：蒋秀生，南京韶叨家餐饮管理有限公司总经理。
委托代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
原告陈在全与被告南京韶叨家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈在全、被告南京韶叨家餐饮管理有限公司委托代理人汪小飞、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至3月，原告向被告持续供应猪肉，总计23300元。2017年3月22日，被告通过银行付货款8300元，剩余15000元经原告多次催要，被告一直未付。
被告南京韶叨家餐饮管理有限公司辩称，被告不拖欠原告货款，原告提供的索要货款的微信截屏，并不能证明与被告有关系；原告提供的送货收据，收款人一栏有原告陈在全签字，说明款已付清，同时送货收据上有王某签字，说明应当是原告与王某之间的交易；被告经营期间采购食材，是将货款汇给王某，由王某负责采购。
本院认为：原告陈在全自2017年1月1日至23日，共向被告南京韶叨家餐饮管理有限公司送去价值21665元的猪肉，由证人王某签收。原告陈在全提供的其招商银行账户历史交易明细表中，载明2017年3月21日钟维因对私提回货、鲜肉款汇款8352元。而证人王某证实其在被告南京韶叨家餐饮管理有限公司中时任行政总厨，负责食材采购，但并不负责支付货款，原告陈在全送货收据上的猪肉，系送到被告南京韶叨家餐饮管理有限公司店中的猪肉，其签收后，将一式两联的送货收据中红联撕下交会计，由会计付货款；同时证实钟维系被告公司总经理。上述证据足以证明原、被告之间存在买卖关系，被告南京韶叨家餐饮管理有限公司应承担支付相应货款的义务。原告陈在全还提出要求被告支付2017年3月送肉的货款，并提供微信截屏予以证明，但微信的内容并不明确反映2017年3月有送货及欠款情况，故对此诉讼请求不予支持。被告南京韶叨家餐饮管理有限公司提供了钟维给王某付款的电子银行业务回单，因业务回单上并未注明具体支付那笔货款，故其已将猪肉款支付给王某的观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条规定，判决如下：
1、被告南京韶叨家餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈在全支付人民币13313元。
2、驳回原告陈在全其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告南京韶叨家餐饮管理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年九月十三日
见习书记员 刘嘉岑
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0426民初178号
原告李某，女，礼泉县赵镇。
被告张某某，男，永寿县马坊镇。
本院在审理李某张某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元,由原告承担。
审判员 陈筱曼
二〇一六年三月十一日
书记员 王 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4223号
原告王某。
被告江某。
本院在审理原告王某与被告江某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月4日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李文苑
二〇一六年五月四日
书记员 高文倩