重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7195号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
负责人：杜焕捷，该行行长。
委托诉讼代理人：俞坚，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，该行职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：张绍君，男，1983年10月4日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。
被告：庞一艾（系被告张绍君之妻），女，1985年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张绍君、庞一艾、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人俞坚、田楷到庭参加了诉讼。被告张绍君、庞一艾、重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1、因被告严重违约，原告宣布被告张绍君、庞一艾尚欠原告借款本息立即到期，请求人民法院依法判决被告张绍君立即向原告一次性偿还贷款本金150773.18元、利息13130.06元、滞纳金2602.96元、手续费5768.88元，共计172275.08元，并支付以本金150773.18元为基数从2017年8月18日至付清时止按日利率万分之五计算的利息。2、判决被告重庆晶英汽车销售有限公司在连带责任保证范围内对上述第一项诉讼请求的所有费用承担连带清偿责任。3、判决原告对被告张绍君所有的渝X号车享有抵押权优先受偿的权利。4、本案诉讼费用由三被告负担。原告主张的事实与理由如下：2015年8月13日，被告张绍君与被告重庆晶英汽车销售有限公司签订《重庆晶英汽车销售有限公司汽车购销合同》，购买凯迪拉克汽车一辆，整车单价339900元。因被告张绍君无力付清购车全款，原告与被告张绍君、重庆晶英汽车销售有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告张绍君作为借款人，被告重庆晶英汽车销售有限公司作为连带责任保证人。该合同约定被告张绍君向原告贷款22万元购车，分36期还款，分期手续费为25960元；如被告张绍君未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若被告张绍君未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。被告张绍君与庞一艾系夫妻关系，庞一艾向原告出具《共同还款责任确认书》，庞一艾自愿作为张绍君的共同还款人。合同签订后，原告按约定将贷款22万元划入被告张绍君指定的账户，已履行完毕合同义务，但被告张绍君未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月17日尚欠原告贷款本金150773.18元、利息13130.06元、滞纳金2602.96元、手续费5768.88元，共计172275.08元。经原告催收，被告张绍君仍拒不履行还款义务。
被告张绍君、庞一艾、重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、重庆晶英汽车销售有限公司汽车消费贷款购车合同，拟证明张绍君于2015年8月13日在被告重庆晶英汽车销售有限公司处购买整车单价为339900元的凯迪拉克XTS牌汽车一辆。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、提示函、承诺函、金穗贷记卡专项分期业务须知、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、不可撤销担保承诺函、机动车登记证书，拟证明原告与被告张绍君、重庆晶英汽车销售有限公司于2015年8月13日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告张绍君作为借款人，被告重庆晶英汽车销售有限公司作为连带责任保证人。该合同约定，被告张绍君向原告贷款22万元购车，分36期还款，分期手续费为25960元；如被告张绍君未按合同约定按时足额存入资金，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；若被告张绍君未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告重庆晶英汽车销售有限公司于当日向原告出具《不可撤销担保承诺函》，为被告张绍君的汽车分期付款业务提供连带责任保证担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交车辆保险费及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。担保期限为汽车分期付款债务履行完毕止。被告张绍君签字认可的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明“以日利率万分之五计息，按月计收复利”及《金穗贷记卡专项分期业务须知》告知被告张绍君“您若在账单所示还款日前不能还款，您将承担从消费之日开始，日息万分之五的利息，并一次性收取分期金额5%的滞纳金”。被告张绍君于2016年3月9日用购买的凯迪拉克牌渝X号小型轿车在车辆管理机构办理抵押登记。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。3、结婚证复印件、共同还款责任确认书，拟证明被告张绍君与庞一艾于2005年12月27日登记结婚，庞一艾于2015年8月13日向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿为张绍君的22万元贷款承担共同还款责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。4、中国农业银行记账凭证、专项分期放款委托书、账户详细信息、张绍君交易明细，以证明原告按合同约定于2015年9月10日向张绍君发放贷款22万元购车，截止2017年8月17日尚欠原告贷款本金150773.18元、利息13130.06元、滞纳金2602.96元、手续费5768.88元，共计172275.08元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告张绍君、重庆晶英汽车销售有限公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，被告张绍君未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照该合同约定的成就条件宣布合同项下贷款立即到期，并要求被告张绍君、重庆晶英汽车销售有限公司按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《不可撤销担保承诺函》的约定立即归还所欠全部贷款本息。被告庞一艾与被告张绍君系夫妻关系且自愿签署《共同还款责任确认书》，应承担共同还款的民事责任。截止2017年8月17日被告张绍君尚欠原告贷款本金150773.18元、利息13130.06元、滞纳金2602.96元、手续费5768.88元，共计172275.08元，原告除主张被告张绍君支付上述款项外，还主张被告张绍君支付以贷款本金150773.18元为基数从2017年8月18日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告作为被告张绍君所有的凯迪拉克牌渝X号小型轿车的抵押权人，在被告张绍君不能清偿债务时，原告有权以该车拍卖、变卖的价款优先受偿。被告重庆晶英汽车销售有限公司自愿为被告张绍君的借款提供连带保证担保，与原告形成了保证担保合同关系，在被告张绍君违约后，原告有权要求其承担相应的担保责任，故原告主张由被告重庆晶英汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张绍君和庞一艾在本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款本金150773.18元、利息13130.06元、滞纳金2602.96元、手续费5768.88元，共计172275.08元，并支付以贷款本金150773.18元为基数从2017年8月18日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。
二、被告重庆晶英汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告张绍君所有的凯迪拉克牌渝X号车享有以本案债权为限的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告张绍君、庞一艾、重庆晶英汽车销售有限公司共同负担（原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行已预交案件受理费1873元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吕文城