四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终5960号
上诉人（原审被告）：马浙闽，男，汉族，1963年10月5日出生，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：陈玉蓉，女，汉族，1982年10月15日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏德国，男，汉族，1978年5月12日出生，住四川省成都市青羊区。系夫妻关系。
上诉人马浙闽与被上诉人陈玉蓉民间借贷纠纷一案，因不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马浙闽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈��蓉的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订了《项目合作协议书》，该协议证明上诉人与被上诉人之间系合作关系，双方是共同投资、共同承担盈亏，而该协议约定被上诉人的投资100万元，如果合作盈利，被上诉人就享有项目结算后净利润的20%，如果亏损，被上诉人的投资100万元的风险就由上诉人承担，由此，该约定是违反法律规定的，应属无效；2.上诉人与被上诉人签订了《借款协议》，协议签订后，被上诉人的投资款100万元是通过重庆伟太建筑工程公司成都分公司账户转到北京中海建设工程有限公司贵州分公司，上诉人并未得到100万元的投资款，受益人是北京中海建设工程有限公司贵州分公司；3.被上诉人与上诉人签订《借款协议》是基于双方签订《项目合作协议》的基础上签订的，被上诉人是为了将其投资款100万元的风险转让给上诉人，才与上���人签订的《借款协议》，上诉人与被上诉人基础法律关系不是借贷关系关系，而是共投资的合作关系，一审法院没有查清双方的基础法律关系作出错误的判决。
陈玉蓉辩称，《项目合作协议》和《借款协议》是同时签订的，借款协议系附生效条件的合同，无论是借款协议还是合作协议，均约定了当马浙闽无法退回保证金或者无法支付开采费用时借款合同即生效，因此本案双方的借款关系成立，马浙闽应向陈玉蓉按约返还借款并支付利息。
陈玉蓉向一审法院起诉请求，判令：1.马浙闽归还陈玉蓉借款100万元及利息；2.本案诉讼费用由马浙闽承担。
一审法院认定的事实：2013年1月，马浙闽作为甲方、陈玉蓉作为乙方签订《借款协议》，载明：“一、甲方向乙方借到现金100万元，该资金用于贵州宝隆鑫矿业有限责任公司开阳县重晶石矿开采保证金。二、借款期限：自甲方向乙方的借款通过重庆伟太建筑工程有限公司成都分公司账户到达贵州宝隆鑫矿业有限责任公司开阳县重晶石矿开采工程指定账户（户名：北京中海建设工程有限公司贵州分公司，开户行：中国建设银行开阳支行，行号：105701000382，账号：52×××80）之日起两个月（60日历天）。三、资金利息：该资金两个月（60日历天）内不计息，超过60日历天起，由甲方按照借款的全额资金100万元月息2%及罚息2%向乙方支付本金及利息、罚息。四、甲方以位于成都金牛万达广场1幢1单元16层1607号的住房一套作为抵押物抵押给乙方，并在本借款协议签订时将该房屋的购房手续交与乙方代为保管，甲方保证购房手续的真实性并在乙方保管期限内对该套购房手续不��挂失、转让该住房等行为。当甲方不能在60日历天内将100万元归还乙方时，乙方有权将该房屋折价或变卖抵作本金及利息”。
2013年，马浙闽作为甲方、陈玉蓉作为乙方签订《项目合作协议书》，载明：“……二、2.甲乙双方通过重庆伟太建筑工程公司成都分公司账户向北京中海建设工程有限公司贵州分公司缴纳签订合同后的开采保证金400万元，该笔保证金由甲方出资300万元，乙方出资100万元。乙方保证金的风险由甲方承担，如在重庆伟太建筑工程公司与贵州宝隆鑫矿业有限责任公司签订的《重晶石矿开采合同》后贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（或北京中海建设工程有限公司）未能按合同相关条款及时履行退还保证金及拨付开采费时，甲乙双方签订的《借款合同》成立，由甲方向乙方支付相应款项……”。
2013年1月11日，陈玉蓉通过重庆伟太建筑工程公司成都分公司账户向北京中海建设工程有限公司贵州分公司账户转入了100万元。
一审庭审中，马浙闽明确贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（或北京中海建设工程有限公司）未能按合同相关条款及时履行退还保证金及拨付开采费。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈玉蓉于2013年1月11日通过重庆伟太建筑工程公司成都分公司账户向北京中海建设工程有限公司贵州分公司账户转入100万元，马浙闽称双方之间的款项来往不是借贷关系，系合作款，但根据《项目合作协议书》所载内容，贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（或北京中海建设工程有限公司）未能按合同相关条款及时履行退还保证金及拨付开采费，则双方签订的《借款合同》成立，故双方之间借贷关系成立，对陈玉蓉主张马浙闽偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于资金占用利息，因《借款协议》明确约定，借款期限自借款到达贵州宝隆鑫矿业有限责任公司开阳县重晶石矿开采工程指定账户之日起两个月（60日历天），该资金两个月（60日历天）内不计息，超过60日历天起，按照100万元月息2%及罚息2%支付本金及利息、罚息，一审庭审中，陈玉蓉明确其放弃罚息的诉请，系对其诉讼权利的处分，一审法院予以认可，故马浙闽应当以100万元为本金，自2013年3月13日起按照每月2%的标准支付至实际付清之日止的利息。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马浙闽于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈玉蓉借款本金100万元及资金占用利息（以100万元借款本金为基数，从2013年3月13日起按照每月2%的标准计算至实际付清之日止）；二、驳回陈玉蓉的其余诉讼请求。案件受理费22620元，由马浙闽负担。
二审中，马浙闽向本院提交证据：重庆伟太建筑工程有限公司于2013年1月11日出具的《介绍信》一份，拟证明重庆伟太建筑工程有限公司成都分公司委托马浙闽去与北京中海建设工程有限公司谈合作，因此马浙闽与陈玉蓉系合作关系，合作条款也是对方早就拟好了的。陈玉蓉的质证意见为：马浙闽提交的证据系彩色复印件，对该份证据的三性均不予认可。
本院认为��该份证据缺乏与本案事实的关联性，不能达到马浙闽的证明目的，故本院不予采信。
本院除查明一审认定的事实外，另查明：马浙闽就保证金一事已提起诉讼并经法院判决，其中包括案涉的100万元。2015年2月10日，马浙闽在《借款协议》左下角手写“本协议继续生效”。
本院认为，本案二审争议的焦点为马浙闽与陈玉蓉之间的民间借贷关系是否成立。现评析如下：
本案中，双方签订的《项目合作协议书》约定，陈玉蓉保证金的风险由马浙闽承担，如在重庆伟太建筑工程公司与贵州宝隆鑫矿业有限责任公司签订的《重晶石矿开采合同》后贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（或北京中海建设工程有限公司）未能按合同相关条款及时履行退还保���金及拨付开采费用时，双方签订的《借款合同》成立，由马浙闽向陈玉蓉支付相应款项。首先，从约定内容看，《借款协议》的成立附生效条件，即贵州宝隆鑫矿业有限责任公司（或北京中海建设工程有限公司）未能按合同相关条款及时履行退还保证金及拨付开采费用，而根据一审法院已查明事实，保证金未予退还也未拨付开采费用，故双方约定的《借款协议》生效条件已成就，双方均应按《借款协议》的约定履行义务；其次，《项目合作协议书》约定陈玉蓉保证金的风险由马浙闽承担，陈玉蓉在合作关系中不承担任何风险，该协议名为投资，实为借贷，对于案涉款项也应按借贷关系处理；第三，马浙闽以自己的名义已对包含案涉100万元在内的保证金提起诉讼并经判决，而且马浙闽于2015年2月10日还在《借款协议》上手写“本协议继续生效”字样，由此也可说明马浙闽认可与陈玉蓉之间的借贷关系；第四，案涉款项系按照《借款协议》约定收款账户转入，马浙闽是否实际收取案涉100万元并不影响其与陈玉蓉之间借贷关系的成立。一审判决认定双方借贷关系成立并判决马浙闽按约还本付息并无不当。
综上，马浙闽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22620元，由马浙闽负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜俊衡