北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初8092号
原告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：贾秉军，男，1978年8月5日出生。
委托诉讼代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
被告：顾连五，男，1964年7月21日出生。
委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，河北嘉道律师事务所律师。
原告中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶科工公司）与顾连五劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华冶科工公司的委托诉讼代理人贾秉军、毛明媚，被告顾连五的委托诉讼代理人胡跃辉、张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华冶科工公司向本院提出诉讼请求：1.华冶科工公司无需向顾连五支付未能领取失业保险的损失28195.2元；2.本案诉讼费用由顾连五承担。事实和理由：华冶科工公司与顾连五解除劳动关系后，邯郸市劳动就业服务局在2014年4月10日给顾连五办理了失业证，顾连五领取失业证后还申请过缓期培训，并被批准。顾连五在领取失业证之后已知晓其能否领取失业金，如其认为权益受到侵害，应在2014年4月10日起的一年之内申请劳动仲裁，故顾连五于2016年3月就本案申请劳动仲裁时，其相应请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。华冶科工公司依法为顾连五缴纳了社会保险费，并在双方劳动关系解除后将顾连五的档案转移至相关部门。综上，华冶科工公司不应向顾连五支付未能领取失业保险的损失。华冶科工公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2016]第791号裁决书的裁决。
顾连五辩称，顾连五于2014年7月17日就办理失业保险相关手续在邯郸市申请过劳动仲裁，并在后续的诉讼过程中提及了相关请求。顾连五在诉讼过程中向社会保障部门申请过政府行政信息公开，社会保障部门于2015年11月11日做出了答复。顾连五在知道权益受到侵害后，于2016年3月申请劳动仲裁，顾连五的相应请求未超过劳动争议的仲裁时效。华冶科工公司应当按照《河北省失业保险实施办法》的规定，向顾连五支付未能领取失业保险的损失（含失业保险金和相当于失业保险金10%的医疗补助金）。顾连五同意开发区劳仲委的裁决，不同意华冶科工公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：顾连五为城镇户口人员。顾连五于1987年5月入职中国华冶科工集团有限公司邯郸第一分公司（以下简称华冶邯郸公司），任凿爆工；华冶科工公司于2006年与顾连五签订无固定期限劳动合同，替代了华冶邯郸公司在与顾连五劳动关系中的用人单位的主体地位。顾连五在华冶科工公司实际工作到了2012年9月2日，华冶科工公司将顾连五的工资发放到了2012年9月。华冶邯郸公司和华冶科工公司为顾连五缴纳了1991年4月至2013年10月期间的失业保险费。2013年9月10日，华冶科工公司通过报纸公告的方式与顾连五解除了劳动合同。华冶科工公司与顾连五签订的劳动合同中，载有顾连五的送达地址和联系电话，但华冶科工公司未向顾连五邮寄解除劳动合同通知。
2013年9月13日，华冶科工公司将顾连五的解除（终止）劳动合同证明书，向邯郸市人力资源和社会保障局进行了备案。上述解除（终止）劳动合同证明书上的劳动者签名处为空白，该证明书的下方注有：此表一式四份。劳动者本人、用人单位、养老、医保经办机构各一份；用人单位应当在解除或终止劳动合同15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
2014年7月17日，顾连五到邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称邯郸劳人仲委）申请劳动仲裁，要求：1.确认华冶科工公司、华冶邯郸公司违法与顾连五解除劳动合同；2.华冶科工公司、华冶邯郸公司向顾连五支付违法解除劳动合同赔偿金20.02万元；3.华冶科工公司、华冶邯郸公司向顾连五支付自2012年6月的待岗生活费33060元；4.华冶科工公司、华冶邯郸公司为顾连五办理失业保险相关手续。2014年10月22日，邯郸劳人仲委作出邯劳人仲案[2014]第270号仲裁裁决书，裁决：一、华冶科工公司、华冶邯郸公司向顾连五支付待岗期间的工资10714.9元；二、驳回顾连五的其他仲裁请求。顾连五、华冶科工公司、华冶邯郸公司均不服邯郸劳人仲委的上述裁决，均诉至本院。顾连五的诉讼请求中包括要求华冶科工公司办理失业保险手续。2015年9月20日，本院作出（2014）大民初字第13981号民事判决书，判决：一、华冶科工公司与顾连五解除劳动合同的行为违反法律规定；二、华冶科工公司向顾连五支付2012年10月至2013年9月10日期间的基本生活费9677.86元；三、华冶科工公司向顾连五支付违法解除劳动合同赔偿金46156.11元；四、驳回顾连五的其他诉讼请求；五、驳回华冶科工公司、华冶邯郸公司的其他诉讼请求。顾连五、华冶科工公司、华冶邯郸公司均不服本院的上述判决，均上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中法院），北京二中法院于2015年12月25日作出（2015）二中民终字第12574号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述诉讼过程中，顾连五向邯郸市社会保障中心（以下简称邯郸社保中心）申请政府信息公开。邯郸社保中心于2015年11月11日给予顾连五答复：“……按照《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。3、不能领取失业保险金的事实和法律依据：2013年9月10日用人单位与你解除劳动合同，2014年单位才通知你本人，2015年8月你本人来申领失业保险金时已超过规定的时间，按照《失业保险金申领发放办法》第六条规定，对你的申领资格未予以审核认定”。
2016年3月2日，顾连五到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：华冶科工公司向顾连五支付未能领取失业保险金的损失28195.2元。2017年3月20日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2016]第791号裁决书，裁决：华冶科工公司向顾连五支付未能领取失业保险的损失28195.2元。顾连五同意开发区劳仲委的上述裁决；华冶科工公司不同意上述裁决，诉至本院。
华冶科工公司和顾连五对上述事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：关于顾连五的诉讼请求是否超过了劳动争议的仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，华冶科工公司通过报纸公告的方式与顾连五在2013年9月10日解除了劳动合同。华冶科工公司与顾连五签订的劳动合同中，载有顾连五的送达地址和联系电话，但华冶科工公司未向顾连五邮寄解除劳动合同通知。虽然华冶科工公司主张顾连五在2014年4月10日领取失业证时已知晓其领取失业金的权益受到侵害，顾连五关于要求其公司支付未能领取失业保险的损失的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效，但顾连五已于2014年7月17日向邯郸劳人仲委申请劳动仲裁，并在案件的诉讼过程中向邯郸社保中心寻求权利救济，邯郸社保中心于2015年11月11日对顾连五不能领取失业保险金的原因和依据进行答复。上述情况下，可以认定顾连五关于要求华冶科工公司支付不能领取失业保险金的损失的诉讼请求的仲裁时效，已因顾连五的上述申请劳动仲裁和诉讼，以及向邯郸社保中心寻求权利救济的行为而中断，顾连五相应诉讼请求的仲裁时效应从2015年11月11日起重新计算。结合顾连五于2016年3月2日申请劳动仲裁，并要求华冶科工公司向其支付未能领取失业保险金的损失的事实，可以认定顾连五在本案中的诉讼请求未超过劳动争议的仲裁时效，故本院对华冶科工公司的相应主张不予支持。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条的规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。失业人员应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的公共就业服务机构办理失业登记。失业人员凭失业登记证明和个人身份证明，到社会保险经办机构办理领取失业保险金的手续。参照《失业保险金申领发放办法》第六条的规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。本案中，2013年9月10日，华冶科工公司通过报纸公告的方式与顾连五解除了劳动合同。华冶科工公司与顾连五签订的劳动合同中，载有顾连五的送达地址和联系电话，但华冶科工公司未向顾连五邮寄解除劳动合同通知，华冶科工公司未经邮寄便直接通过公告方式与顾连五解除劳动合同的方式明显不当。同时，从华冶科工公司于2013年9月13日向邯郸市人力资源和社会保障局备案的解除（终止）劳动合同证明书的内容可知，华冶科工公司进行的备案并非向失业保险经办机构进行的失业登记，华冶科工公司亦未将上述情况告知顾连五，结合华冶科工公司关于顾连五于2014年4月10日知晓其失业保险权益受侵害的陈述，可以认定2014年4月10日之前并未为顾连五办理完毕失业保险金的申领手续，而此时距双方劳动合同的解除时间已超过60日，而根据邯郸社保中心对顾连五的答复，超过规定的时间正是导致顾连五无法享受相应的失业保险待遇的原因，故顾连五有权要求华冶科工公司按照其失业保险缴纳地的相应规定（《河北省失业保险实施办法》）向其支付未能领取失业保险的损失。综上，本院对华冶科工公司关于其公司无需向顾连五支付未能领取失业保险的损失的诉讼请求不予支持。开发区劳仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、中国华冶科工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向顾连五支付未能领取失业保险的损失17859.6元；
二、驳回中国华冶科工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由中国华冶科工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 李宝民
人民陪审员 宗全立
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石英慧