安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终607号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓浩，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县长江商贸有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：孙秀江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州支公司）因与被上诉人来安县长江商贸有限公司（以下简称长江商贸公司）保险纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保滁州支公司的委托诉讼代理人王晓浩，被上诉人长江商贸公司的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保滁州支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长江商贸公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、雇主责任险为商业保险。长江商贸公司应为其员工购买工伤保险，而工伤保险补偿是社会保障福利待遇，属于社会法范畴。长江商贸公司承担责任不是因为其为伤者雇主身份而产生，是因其与伤者存在劳动关系且未替伤者购买工伤保险而产生，长江商贸公司不能通过购买雇主责任险规避责任与风险。二、雇主责任保险系责任保险。第三者侵权造成雇员工伤事故的损失计算，应按民事侵权赔偿责任进行确定。雇主及第三人（实际侵权人）对雇员（受害人）而言，雇主及第三人是不真正连带责任关系，而本案中的民事侵权赔偿责任已由责任方完全履行，故伤者向雇主主张责任的请求权已消灭，本案雇主无需承担赔偿责任。三、根据保险条款的约定，其他责任方已达成足额赔偿的，保险人无需赔偿，一审判决违反公平等价原则。四、保险条款的免赔比例的约定应当适用。五、长江商贸公司提供的鉴定报告非劳动部门出具，不应作为定案的依据。长江商贸公司并未提供证据证明其实际支付了赔偿款，且未经太平洋财保滁州支公司同意。
长江商贸公司答辩称：双方在保险合同中约定了保险责任。其工作人员因公外出期间受到伤害，其应当进行赔偿。伤者工伤鉴定为六级伤残，其赔付金额小于法定金额。合同并未约定工伤认定为前置程序。太平洋财保滁州支公司就保险条款并未尽到告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
长江商贸公司向一审法院起诉请求：判令太平洋财保滁州支公司在保险责任限额内赔付长江商贸公司各项损失合计21万元并承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：长江商贸公司于2015年6月8日在太平洋财保滁州支公司为其雇员投保了雇主责任保险，保险单约定了赔偿限额为41万元，其中死亡/伤残赔偿责任为40万元、误工费/工伤医疗赔偿责任为1万元，医疗部分赔偿方式为每人每次事故绝对免赔额为100元，超出部分按80%赔付，误工费赔付为每人每天60元，最高赔付90天；保险期间自2015年6月9日零时起至2016年6月8日二十四时止。保险单对保险责任进行了约定，其中包括在保险期间内被保险人的工作人员在中华人民共和国境内，因工外出期间由于工作原因受到伤害导致伤残或者死亡，及其他法律、行政法规规定的应当认定为工伤的情形，依照法律规定应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。保单后附雇主责任保险清单，其中孙其兵包含在雇员清单之内。
2015年10月18日12时05分许，长江商贸公司员工孙其兵在外出工作期间，驾驶皖Ｍ×××××普通摩托车与邹家元驾驶的皖Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成孙其兵受伤的交通事故。经滁州市公安局交警支队三大队责任认定，邹家元负事故全部责任，孙其兵无责任。事故发生后，孙其兵经多次治疗，病情稳定后诉至安徽省滁州市琅琊区人民法院要求赔偿，该院依法委托司法鉴定机构对孙其兵伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，认定孙其兵因交通事故致颅脑损伤目前遗留轻度智能损害，日常生活有关的活动能力部分受限，属八级伤残；误工期300日、护理期90日、营养期90日。2017年4月26日，该院作出（2017）皖1102民初818号民事判决，判令皖Ｍ×××××号小型轿车承保的紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿孙其兵各项损失345582.22元。
2017年7月22日，孙其兵在南京军区南京总医院复查支出医药费1180元。8月28日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，孙其兵因车祸致颅脑损伤，现遗留脑外伤所致轻度智能损害，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB16180-2014）评定为六级伤残，孙其兵支付鉴定费1000元。8月31日，长江商贸公司与孙其兵达成和解协议，约定：因孙其兵系因工外出期间受到伤害，经鉴定构成六级伤残，由长江商贸公司一次性赔偿孙其兵各项损失30万元；长江商贸公司在向孙其兵赔偿后，自行向保险公司主张雇主责任险保险赔偿，与孙其兵无关；长江商贸公司与孙其兵因本次交通事故产生的纠纷到此结束，孙其兵不得再因本次交通事故要求长江商贸公司任何赔偿。协议达成后，长江商贸公司履行了上述和解协议后，孙其兵向长江商贸公司出具了30万元的收条。后长江商贸公司向太平洋财保滁州支公司主张理赔未果。
一审法院认为：长江商贸公司与太平洋财保滁州支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。长江商贸公司在太平洋财保滁州支公司为其雇员投保了雇主责任保险，孙其兵包含在雇员清单之中。孙其兵系因外出工作期间发生交通事故致颅脑损伤，长江商贸公司按照保险合同约定要求太平洋财保滁州支公司承担保险赔偿责任并无不当。
孙其兵系因外出工作期间发生交通事故致颅脑损伤，长江商贸公司因没有为孙其兵购买工伤保险，双方达成和解并不违反法律规定。依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB16180-2014），孙其兵颅脑损伤被评定为六级伤残。根据保险合同约定，长江商贸公司要求太平洋财保滁州支公司在伤残赔偿40万元限额内承担50%的赔偿比例即20万元，并无不当。另经安徽省滁州琅琊区人民法院（2017）皖1102民初818号判决认定，孙其兵误工期为300天，误工费标准为45751元/年，孙其兵在上述案件后另行支付了1180元复查费用，以上医药费1180元及误工费赔偿数额已超过保险合同约定误工费/工伤医疗赔偿1万元限额，鉴定费系鉴定工伤造成伤残等级支付的必要费用，故长江商贸公司要求太平洋财保滁州支公司支付21万元保险理赔款和1000元鉴定费的诉讼请求，该院予以支持。
太平洋财保中心支公司辩称，医疗部分赔偿方式为每人每次事故绝对免赔额为100元，超出部分按80%赔付；误工费赔付为每人每天60元，最高赔付90天；伤残等级结合保险条款中的赔偿比例六级工伤赔付比例为40%。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。太平洋财保滁州支公司在本案中并无证据证明就保险合同中约定的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款其已经履行了告知义务。对太平洋财保中心支公司的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内支付原告来安县长江商贸有限公司保险赔偿款211000元。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：太平洋财保中心支公司在本案中是否应当承担保险责任。
本院认为，责任保险是指以被保险人依法对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险。投保人依照保险合同约定向保险人支付保险费，在被保险人应当向第三人承担赔偿责任时，保险人按照约定向被保险人给付赔偿金。责任保险的优势在于可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，还可以保护被保险人侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。本案的雇主责任保险系责任保险的一种，双方当事人在保险合同中约定，被保险人的工作人员因公外出工作期间受到伤害导致伤残或死亡的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按合同约定负责赔偿。孙其兵在的受伤构成工伤和人身损害侵权责任的竞合，其向交通事故侵权人主张权利后，依法有权向长江商贸公司主张工伤待遇。长江商贸公司在未缴纳工伤保险的情形下已经依法履行了工伤保险待遇的支付义务，其要求被告赔付的是其在保险责任范围内实际发生的损失，不存在获利情形，符合保险损失补偿的原则，也符合保险条款的约定。关于太平洋财保滁州支公司不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。就太平洋财保滁州支公司主张的免赔比例，保险人应当承担提示说明义务。太平洋财保滁州支公司未提供相关证据，对其此节上诉理由本院不予支持。安徽中衡司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其鉴定结论符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的鉴定标准。长江商贸公司的支付行为有和解协议及收条的佐证。太平洋财保滁州支公司虽对该鉴定结论和付款行为不予认可，但未能提供相反证据予以证明，对其此节上诉理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年四月十日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。