wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）辽09执异50号
案外人林本德，男。
委托代理人崔英剑，男。
申请执行人李海飞，男。
被执行人阜新六合置业有限公司。
法定代表人王强，总经理。
本院在执行申请执行人李海飞申请执行阜新六合置业有限公司一案中，案外人林本德于2018年3月21日对本院查封细河区迎宾大街X号XXXX号商品房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林本德称，其于2016年6月6日与阜新六��置业有限公司签订了购买细河区迎宾大街X号XXXX号商品房的合同，并于当日支付了全部房款；阜新六合置业有限公司向其开具了购房发票。其是在人民法院查封该房屋之前购买的，其申请解除对该房屋查封符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，应解除查封。案外人提供商品房买卖合同、购房发票等证据。
本院查明，案外人林本德于2016年6月6日与阜新六合置业有限公司签订了购买细河区迎宾大街X号XXXX号商品房的合同，并于当日支付了全部房款；阜新六合置业有限公司向其开具了购房发票。另查明，林本德名下无其他用于居住的房屋。
本院于2016年10月13日作出（2016）辽09财保3号裁定书，裁定查封了细河区迎宾大街X号XXXX号商品房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人林本德在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，其名下无其他用于居住的房屋；其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第八条一款、第二十九条的规���，裁定如下：
中止对阜新市细河区迎宾大街X号XXXX号商品房的执行。
如对本裁定不服，自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一八年四月二日
书记员 刘 扬
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更262号
罪犯刘成怀，男，1965年11月25日出生，汉族，江西省彭泽县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省彭泽县人民法院于2011年11月11日作出（2011）彭刑初字第43号刑事判决，认定刘成怀犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人刘成怀不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）九中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2014年5月9日以（2014）景刑执字第281号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月。江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月29日以（2015）景刑执字第844号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在江西省景德镇监狱公开开庭审理。执行机关江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭报请假释建议，景德镇市人民检察院指派检察员刘云、陈清、罗来成出庭行使法律监督职责，罪犯刘成怀到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成怀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2018年2月获得新表扬5次，并主动履行了部分财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘成怀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成怀准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2020年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0102民初9637号
原告：李扬，女，汉族，1979年8月9日出生，住昆明市盘龙区。
原告：王钦，男，汉族，1980年4月12日出生，住昆明市官渡区。
委托代理人：张万华、李静，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。
住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*栋。
法定代表人：苏黎明。
委托代理人：方鸣，女，彝族，1982年9月9日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告李扬、王钦诉被告云南汉都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告李扬、王钦的委托代理人张万华、李静，被告云南汉都房地产开发有限公司的委托代理人方鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告与被告签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-31号车位，套内建筑面积为12.72平方米，房款为155000元。合同约定的交房日期为2016年3月30日，逾期交房的违约责任为：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行，二、逾期90天，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。签订合同后原告支付完毕全部款项。现合同约定的交房日期已逾期1年半多，被告仍然未将符合交房条件的房屋交付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行车位A1-031号《商品房购销合同》，将符合交房条件的久皓大院ⅤB区地下室-3层A1-31号房交付给原告，并将不动产证办至原告名下；2、被告支付原告自交房届满次日起至2017年7月3日的逾期交房违约金21612元（2016年3月31日至2016年6月29日按照每天50元计算，2016年6月30日至2017年7月3日按照已付房款155000元的0.03%/天计算）；3、被告支付从2017年7月4日至实际交房之日止的逾期交房违约金（已付房款155000元的0.03%/每天计算）；4、被告承担本案案件受理费。
被告云南汉都房地产开发有限公司辩称:认可原告起诉的事实，车位的交付时间是2016年3月30日，约定的违约金过高，应当予以调整，可以生效裁判文书作为参照予以调整。
经审理，本院确认以下案件事实：
2015年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房购销合同》（合同编号：车位A1-031），约定：乙方向甲方购买“久皓大院Ⅴ”B区地下室第-3层A1-31号车位，套内建筑面积为12.72平方米，总价款为人民币155000元；乙方一次性支付购房款155000元，付款日期为2015年6月23日；甲方应于2016年3月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交付，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天50元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.03%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以媒体公告形式通知乙方办理交接手续；若因乙方原因未能按期交接，自合同约定（或甲方通知）期限届满次日起，甲方不承担逾期交房责任等内容。2015年6月27日，原、被告双方对商品房买卖合同进行了登记备案。合同签订后，原告按合同约定履行完毕购房款交付义务。之后被告未能按照合同约定的期限交付房屋。被告自认至庭审之日仍未向原告交付车位。另，原、被告双方认可“久皓大院Ⅴ”与“中天·久皓大院”系同一工程项目。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方提交的《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系当事人的真实意思，未违反相关法律法规，合法有效。关于交付车位的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院结合涉案《商品房购销合同》关于交房期限的约定及原告诉请，确定被告应立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的商品房交付给原告。关于办理不动产证的诉请，首先，涉案车位尚未交房，并不满足办理不动产证的约定条件；其次，产权登记系行政部门依法行使行政职权范围内的审批行为，本案系商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，不宜在民事诉讼中处理涉及行政审批行为的事项。故原告的该项诉请不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。关于支付违约金的诉请。依据合同约定，由于被告未按期（2016年3月30日前）交房，已构成违约，故被告应支付原告实际交房前的违约金。庭审中被告申请对于逾期交房后的违约金予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金兼具损失弥补与适当惩罚的性质，综合考量涉案车位面积、所处位置、同地段相同面积车位租金、合同的履行情况等因素，本院认为双方所签合同约定的违约金确实过高，应予调整，逾期交房后的违约金按已付房款0.01%乘以逾期天数的标准计算为宜，即15.5元/天。另，庭审中被告认可涉案车位尚未交付，故违约金应计算至实际交房之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后立即将符合《商品房购销合同》约定的交付条件的“久皓大院Ⅴ”B区地下室-3层A1-31号车位交付给原告李扬、王钦；
二、被告云南汉都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李扬、王钦支付自2016年3月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（违约金按人民币15.5元/天计算）；
二、驳回原告李扬、王钦的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，由被告云南汉都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
审 判 员 张薰文
人民陪审员 江常伟
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王文婷
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初477号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人许绍红，男，1988年9月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯故意伤害罪于2011年8月18日被本院判处有期徒刑三年十个月，2014年11月24日被刑满释放。因本案于2017年6月15日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
被告人陈振泰，男，1995年1月30日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年6月15日被兰溪市公安局刑事拘留，同年7月21日被监视居住，经本院决定，于2018年1月1日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪���人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人许绍红、陈振泰犯寻衅滋事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人许绍红、陈振泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月16日15时许，被告人许绍红伙同另外三人（身份不明）酒后窜至兰溪市兰江街道丹阳村4幢一楼棋牌室，被告人许绍红等人因对现场没人赌博无法抽头吃红心怀不满，便掀翻牌桌，并对在棋牌室看人打牌的被害人宋某拳打脚踢，后又对上前劝阻的被害人何某进行殴打。
2、2017年6月13日晚，被告人许邵红伙同被告人陈振泰、蓝天（另案处理）、朱少波（另案处理）等人酒后窜至兰溪市���江街道五号区33幢一楼棋牌室。因被告人许某想坐庄赌博，故先由被告人陈振泰口头阻止其他人打牌、打麻将。因无人来赌博，被告人许某指使陈振泰等人将麻将牌掀翻在地，迫使其他人无法打麻将。后仍无人前来赌博，被告人许某迁怒于被害人张某。在棋牌室门口，被告人许绍红等人对张某进行推搡并殴打，被害人张某往体育馆方向逃走，许绍红等人对其进行追赶，被告人陈振泰在追赶途中跌倒，被告人许绍红、蓝天、朱某等人追上张某后，对其进行拳打脚踢。旁观人员童某欲打电话报警时，被告人陈振泰用手插其脖子，阻止其报警。经鉴定，被害人张某胸部肋骨骨折伤势构成轻伤一级，鼻部骨折、面部左上颚窦前壁骨折及胸部胸骨骨折伤势均构成轻伤二级。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人许绍红、陈振泰的供述，同案犯蓝天、朱某的供述，证人徐某、陈某、童某、李某1、赵某、杜某、吴某、胡某的证言，被害人张某、宋某、何某的陈述，辨认笔录及照片、法医学人体损伤初步检验意见、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、报告书，视频资料，及被告人许绍红、陈振泰的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许绍红、陈振泰无视法纪和社会公德，酒后在公共场所随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人许绍红、陈振泰参与的第二起寻衅滋事犯罪系多人共同故意实施犯罪；被告人许绍红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈振泰起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人许绍红在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人许绍红、陈振泰在归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许绍红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年12月14日止）。
二、被告人陈振泰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑���个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 爽
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1323执40号
申请执行人李文军,男。被执行人李文俊，男。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1686号民事判决书向被执行人李文俊发出执行通知书，责令被执行人李文俊履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李文俊在蓬安县房地产管理局有工资收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李文俊在蓬安县的工资收入共计人民币51175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林玄
二〇一六年七月五日
书记员 何艳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1325刑初185号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人吴学礼，男，1984年3月9日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2014年9月16日因寻��滋事被费县公安局处以行政拘留十五日。2018年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2018﹞174号起诉书指控被告人吴学礼犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，被告人吴学礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2018年4月26日21时许，被告人吴学礼酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿费县蒙台路由南向北行驶至新庄镇柱子村路段时，与费县费城街道办事处泉盛村村民任某1停放在路边的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞。被告人吴学礼负事故的主要责任。经检验，被告人吴学礼在事发时血液中乙醇含量为225.5㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2018年5月21日，被告人吴学礼到费县公安局城西派出所投案。
另查明，被告人吴学礼与被害人任某1达成人民调解协议书，赔偿了被害人任某1经济损失，并获得了谅解。
上述事实，被告人吴学礼在庭审中无异议，且有户籍证明、抓获经过、查获经过、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；被害人任某1陈述；被告人吴学礼的供述；血醇检验报告；现场勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴学礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确��。被告人吴学礼血液中乙醇含量超过200㎎∕100ml驾驶车辆，且发生交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；被告人吴学礼投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴学礼认罪态度较好，赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴学礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币元一万七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本判决刑期即自2018年5月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 楚宽胜
二〇一八年六月四日
书 记 员 曹庆梅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11165号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司��害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初9918号
原告：李汝朋
被告：中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司
被告：大连胜利建筑劳务有限公司
被告：任国林
原告李汝朋与中铁十九局集团（沈阳）房地产开发有限公司、大连胜利建筑劳务有限公司、任国林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能提供被告明确信息及准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李汝朋的起诉。
案件受理费已收取703元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 波
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11762号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0581民初5111号
原告：苏佳荣，男，1990年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：李良财，福建泉美律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林雯颖，福建泉美律师事务所执业律师。
被告：赖丙林，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告苏佳荣与被告赖丙林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏佳荣的委托诉讼代理人林雯颖到庭参加诉讼，被告赖丙林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏佳荣向本院提出诉讼请求：判令赖丙林支付苏佳荣货款30万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：赖丙林因需多次向苏佳荣购买服装，并于2016年9月2日出具《欠款凭证》一份交苏佳荣收执，确认截至当天结欠苏佳荣货款30万元，同时约定若因付款产生纠纷则由合同履行地的石狮市人民法院管辖；后赖丙林未偿付款项。
赖丙林未作答辩。
苏佳荣围绕诉讼请求依法提交了证据，赖丙林未提出任何质证意见，亦未提供证据。对苏佳荣提供的有关当事人基本情况的证据及《欠款凭证》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实苏佳荣所主张的上述事实。
本院认为，苏佳荣与赖丙林之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。赖丙林依法应偿付结欠苏佳荣的货款30万元。因双方未约定付款期限，苏佳荣有权随时向赖丙林主张权利。赖丙林经苏佳荣起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，苏佳荣亦有权请求赖丙林支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，苏佳荣的诉讼请求，于法有据，予以支持。赖丙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
赖丙林应在本判决生效后十日内支付苏佳荣货款30万元，并支付自2017年9月20日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由赖丙林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1439号
申请执行人杨洪水，男，1960年7月15日出生，汉族，住江山市。
被执行人徐振明，男，1975年8月22日出生，汉族，住江山市。
杨洪水与徐振明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0881民初4691号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨洪水于2017年6月23日向本院申请执行，要求义务人徐振明支付货款40000元及诉讼费损失400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月29日依法查封了被执行人徐振明所有的坐落于江山市××××室的房屋。另查明，被执行人徐振明自动履行25000元，申请执行人杨洪水与被执行人徐振明自行达成执行和解协议，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）浙0881执1439号案件的执行。
申请执行人杨洪水可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年十月十二日
代书 记员 郑智华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执7880号
申请执行人赵元明，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人李秀梅，女，1967年6月14日出生，汉族，住四川省剑阁县，系申请执行人赵元明之妻。
被执行人涂贤林，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。
本院在执行涂贤林合同诈骗罪一案中，申请执行人赵元明依据已经发生法律效力的（2016）京0112刑初728号刑事判决书向本院申请执行。本院已依法向被执行人涂贤林发出了执行通知书，但是被执行人涂贤林未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人涂贤林名下银行无存款，无车辆，无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。另查，被执行人涂贤林因合同诈骗罪被判处有期徒刑十年零三个月，现正在监狱服刑，无收入来源。再查，被执行人涂贤林在本院涉多起执行案件均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 辉
审判员 邵玉喜
审判员 陈红彦
二〇一七年六月八日
书记员 冯静雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18422号
上诉人（原审原告、反诉被告）：卢沛森，男，1953年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘和平，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人:洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人:王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁先芳，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。
上诉人卢沛森、刘和平因与被上诉人袁先芳房屋��赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，合同是否有效是本案主要争议之一，双方当事人签订的《租赁合同》约定出租物业为“广州市番禺区南村镇兴南大道二三楼号商铺”，而同日签订的《租赁合同补充协议》约定出租物业为“兴南大道890号”，补充协议的描述与相关的收款收据表述一致，亦与卢沛森原审提供的粤房地证字第××号房地产权证基本吻合。《租赁合同》、《租赁合同补充协议》具有整体性，原审仅以《租赁合同》表述与房产证不一致认定合同无效不妥。但同时，卢沛森上诉认为XX号物业包括了门牌号码为××及南阳路XX号的全部面积，对此并无充分举证。原审对于涉案租赁物全部还是部分符合规划许可未能查明，可能���响合同效力的认定。此外，对于涉案物业是否有装修评估的必要及客观条件亦应结合本案认定及客观事实予以处理。综上，原审对于本案处理的关键事实未充分查明予以认定，故此，为利于充分保障当事人的诉讼权益，查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10838号民事判决；
二、发回广州市番禺区人民法院审理。
上诉人卢沛森预交上诉费6720元，上诉人刘和平预交上诉费15902元均予以退回。
审判长 郭东升
审判员 韩志军
审判员 刘 卉
二〇一八年五月十日
书记员 冯冠豪
林飘云
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初1701号
原告：蔡某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蔡某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：卢某某，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
第三人：蒲城县宜安果业有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县贾曲乡宜安村二组。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，农民。系该公司员工。
原告蔡某某与被告赵某某、第三人蒲城县宜安果业有限责任公司（以下简称宜安果业公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡某某、卢某某，被告赵某某及其委托诉讼代理人张某某，第三人宜安果业公司委托诉讼代理张某某均到庭参加了诉讼。第三人宜安果业公司法定代表人李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某某退还原告支付的收购酥梨款102623元、纸箱10899个及配套，第三人承担连带返还责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年共同收购水果的好朋友，2017年7月底蒲城酥梨上市之季，原被告之间按照多年合作方式，口头约定由被告给原告在当地收购酥梨，收购价格双方按市场确定，收购方式为被告自行组织货源、装箱、拉运，将收购好的酥梨储存于第三人宜安果业公司的果库，果库押金2000元由原告交纳，原告按照到库酥梨斤数为被告结算货款，并按照该斤数以0.35元/斤结算代办费，收购期间原告仅提供包装箱，其余事项均由被告承担。达成协议后，被告开始为原告收购酥梨，原告于2017年8月2日和8月4日给被告通过合阳县三娃果品包装行送去包装箱及配件19960个，送到第三人宜安果业公司处，由第三人宜安果业公司的仓库保管员李天民签收。同时由被告介绍从蒲城县市场上购买纸箱及配件3000个，送到第三人宜安果业公司处，原告支付了纸箱款。货款及代办费分别于2017年7月31日、8月1日、8月8日三次以现金形式支付给被告77000元，于8月17日、8月30日两次以儿子蔡某某的名义通过汇款形式支付给被告130000元。2018年2月9日原告出货时被告要求原告再给其10000元才让原告出货，无奈原告只好再给了被告10000元。前后共支付给了被告货款及代办费217000元，纸箱及配件22960个。2018年1月24日前被告无故在未给原告打招呼的情况下，将库内酥梨倒箱出售，将原告的纸箱倒出存放于第三人宜安果业公司处，原告得知情况后及时去找第三人宜安果业公司，其说被告是以自己的名义存的货，其无权干涉，找被告时，被告说让原告将剩余的货拉走，别的不愿和原告交涉。原告为了减少损失，2018年1月24日开始原告分三次从第三人宜安果业公司将货全部出完，共出货11926件，总斤数91502斤，按当时收购价0.9元/斤计算，价值82351.8元，加上代办费0.35元/斤，应付代办费32025.7元，出库货款价值为114377.5元。综上，被告现非法占有原告的102623元收货成本及纸箱、配套共10899个应予返还给原告，第三人应承担连带返还责任。
被告赵某某辩称，原、被告之间存在委托合同关系属实，双方已经合作多年，也没有出现过冲突。2017年8月初，原告找被告代其收购早酥梨，当时被告说有短期存放和长期存放。原告委托被告后，由原告承包包装、人工及运费，给原告代办费0.35元/箱，其中有红箱装12斤/箱和蓝箱装6.8斤/箱。原告四次共出货12018件。被告没有私自出售原告在第三人公司存放的早酥梨。因原告收购时间等原因，导致早酥梨出现霉烂，为减少损失，被告多次通知原告，但原告拒不接电话，在联系未果的情况下，第三人公司组织人员将早酥梨进行了倒筐处理，处理后，能存放的早酥梨共计800筐，现仍存在第三人公司冷库内，纸箱及配套均在第三人公司。综上，被告与原告已完成受托义务，应驳回原告的诉讼请求。
第三人宜安果业公司辩称，原告蔡某某委托被告赵某某代其收购早酥梨并存放在第三人公司冷库。冷库存放分短期存放和长期存放并要求存放之前交纳定金，短期存放必须在中秋节前出库。原告在第三人公司冷库短期存放1万多件，长期存放1万多件，冷库存放定金2000元是原告蔡某某交的。在9月份左右，原告出售了1000多件，发现果品出现问题，原告和被告一起来果库说将果品处理了。第三人公司工作人员发现早酥梨严重霉烂时，给原告打电话原告不接电话，无奈2018年元月份，第三人公司就找人将早酥梨倒筐存放在冷库，直到现在原告也未将冷库存放费用付清。10899个纸箱及配套现在第三人公司处。对原告的请求应予驳回。
本院经审理查明事实如下：原告蔡某某经营水果生意期间认识被告赵某某后，常委托被告给其代收水果。2017年7月底前，蒲城早酥梨上市，原告再次委托被告给其收购早酥梨，原告提供果品包装物。被告接受委托后，即进行早酥梨收购，共计收购22917箱，分别于同年8月14日、9月2日分两次以自己名义存入第三人宜安果业公司冷库，原告也陆续支付了被告货款及相关代办费用。对第三人应收取的存放定金2000元由原告于同年7月27日向第三人已交纳，第三人也给原告出具有收款收据；交纳该定金时，原、被告及第三人公司工作人员均在场。随后，原告自同年8月17日、9月21日、2018年元月24日、2018年2月8日分四次从第三人公司拉走早酥梨12018箱，第三人均给其出具有出库单。对下余未拉走的10899箱早酥梨，被告及第三人均辩称因原告收购时间等原因，导致出现腐烂，为减少损失，几次通知原告，但原告不接电话，在联系未果的情况下，第三人公司组织人员对该批早酥梨进行了倒箱处理，处理后能存放的早酥梨共计800筐，现仍存放于第三人公司冷库内，纸箱10899个及配套均在第三人公司，若要返还纸箱等，应先由原告和第三人结清相关费用。原告主张该10899箱早酥梨是由被告私自处理，被告予以否认，原告仅提供了加盖有第三人公司公章，未有出具人签名的书面证明一份。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人按照委托人指示处理委托义务。本案中，被告赵某某接受原告蔡某某委托后，按照原告要求进行了早酥梨收购、拉运及入库存放等事宜，原告也支付了相应报酬及收购费用等，在被告将所收早酥梨全部存放至第三人公司冷库后，其受托义务已经完成，双方之间委托合同即告终止。被告虽以自己名义将为原告所收取的早酥梨存放于第三人公司冷库，但结合本案查明的事实及相关证据，应当认定第三人公司在存放此批早酥梨时，已知道原、被告之间为委托关系即被告赵某某以自己名义在第三人公司冷库存放的货物为原告所有，被告与第三人之间即成立仓储合同关系，该仓储合同依法直接约束委托人即原告及第三人公司。现原告以委托合同纠纷为由起诉要求被告返还下余10899箱早酥梨货款102623元、纸箱10899个及配套，不符合事实及相关法律规定，应不予支持。其与第三人公司之间纠纷属另一法律关系，第三人公司也明确表示不愿返还货款及纸箱等，原告可另案主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百八十一条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的诉讼请求。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 付宏建
二〇一八年五月八日
书记员 杨 阳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4033号
申请人朱金春，男，1955年6月5日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。
被执行人朱俊，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
申请人朱金春与被执行人朱俊民间借贷纠纷一案，（2017）京0102民初15839号民事判决书已经发生法律效力。朱俊应向朱金春偿还借款本金10万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月23日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下少量存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
福建省厦门市海沧区人民法院
执 裁 定 书
(2018)闽0205执保139号
申请人：罗欣，女，1990年6月2日出生，汉族，福建省厦门市集美区室。
委托诉讼代理人：乔恺，男，1990年12月5日出生，系罗欣配偶。
被申请人：黄添振，男，1958年11月30日出生，台湾地区居民。
被申请人：何明山，男，1951年2月25日出生，汉族，福建省厦门市思明区社。
被申请人：何琼霞，女，1978年9月17日出生，汉族，福建省厦门市思明区社。
被申请人：黄昱皓，男，1982年10月21日出生，台湾地区居民。
被申请人：厦门向阳坊食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号，统一社会信用代码913502007054941510。
法定代表人：黄添振。
被申请人：厦门市原素食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工业园美禾三路188号（1#厂房）左侧1F、2F、3F，统一社会信用代码91350200769263256N。
法定代表人：何琼霞。
被申请人：厦门联吉食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号2号厂房三楼，统一社会信用代码91350212575019466H。
法定代表人：何琼霞。
被申请人：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园风光大道6号，统一社会信用代码91120116566108686H。
法定代表人：曾敬长。
被申请人：宁德市向阳坊食品有限公司，住福建省福安市赛岐开发区工业园区（小留片）1幢，统一社会信用代码91350981555054045E。
法定代表人：曾敬长。
申请人罗欣与被申请人黄添振、何明山、何琼霞、黄昱皓、厦门向阳坊食品有限公司、厦门市原素食品有限公司、厦门联吉食品有限公司、天津向阳坊食品有限公司、宁德市向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗欣向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄添振、何明山、何琼霞、黄昱皓、厦门向阳坊食品有限公司、厦门市原素食品有限公司、厦门联吉食品有限公司、天津向阳坊食品有限公司、宁德市向阳坊食品有限公司名下价值人民币14351815元的财产，并由福建金海峡融资担保有限公司提供保函作为该保全的担保。
本院认为，申请人罗欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结黄添振、何明山、何琼霞、黄昱皓、厦门向阳坊食品有限公司、厦门市原素食品有限公司、厦门联吉食品有限公司、天津向阳坊食品有限公司、宁德市向阳坊食品有限公司名下价值14351815元的财产。
案件申请费5000元，由申请人罗欣负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 溢
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)粤0606行审855号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。
委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。
被执行人殷君汉，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月3日向本院申请强制执行该局于2015年11月5日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00215号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人殷君汉停止家具制造项目主体工程（规模包括：平刨机1台、压刨机1台、带锯1台、锣机1台、打磨机1台、水帘机1台、喷枪1支、中央吸尘器1套）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00215号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00215号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人殷君汉停止家具制造项目主体工程（规模包括：平刨机1台、压刨机1台、带锯1台、锣机1台、打磨机1台、水帘机1台、喷枪1支、中央吸尘器1套）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 郭珮琳
审判员 吴嘉敏
二〇一六年八月十八日
书记员 韩文锋
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执675号
申请执行人刘少云
被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
申请执行人刘少云与被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司劳动争议一案,建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲调字【2017】5号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘少云于2017年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司补偿申请人执行人刘少云工伤保险待遇计人民币80000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司现关停，暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司现关停，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲调字【2017】5号调解书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 俊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更472号
罪犯张义聪，男，1988年7月13日出生，汉族，云南省武定县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2015年10月10日作出（2015）武刑初字第69号刑事判决，以被告人张义聪犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2015年2月6日起至2030年2月5日止。宣判后，被告人张义聪不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）楚中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张义聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张义聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张义聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张义聪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月6日起至2029年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一八年六月一日
书记员 戴 瑾
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2822执788号
申请执行人方毫军
被执行人周良国
申请执行人方毫军与被执行人周良国借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）鄂2822民初459号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周良国没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方毫军于2017年08月01日向本院申请强制执行，要求被执行人周良国偿还申请执行人方毫军借款计人民币20000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人周良国已履行2000.00元，余下的执行款因被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人已履行2000.00元，余下的执行款因被执行人暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建始县人民法院作出的（2017）鄂2822民初459号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十一月四日
书 记 员 罗 俊
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执839号之一
被执行人王俊仁，无业。
被执行人史郭俊滨容留他人吸毒一案，本院（2017）晋0107刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0107执839号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马勇
二〇一八年五月十八日
书记员 赵斌
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0117执297号
申请执行人冯霞，女，1981年1月11日生，汉族，住溧水区。
被执行人甘盼盼，男，1988年7月31日生，汉族，住溧水区。
冯霞与甘盼盼民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初666号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人甘盼盼支付欠款50000元。因甘盼盼逾期未履行法定义务，冯霞申请执行，执行标的为50000元，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人甘盼盼存款、车辆、房产、等信息进行了调查。甘盼盼无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，遂书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，申请人提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初666号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。
如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 邓成彪
执 行 员 刘 义
二〇一七年八月十二日
见习书记员 张婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝05民终3082号
上诉人（原审原告）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，统一社会信用代码91500108693944265B。
负责人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人：熊建文，男，该公司员工。
上诉人刘庆生与被上诉人重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场（以下简称人人乐五公里购物广场）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘庆生上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决内容；2.判令人人乐五公里购物广场赔偿刘庆生所购不符合食品安全标准的食品惩罚性赔偿金1000元；3.一、二审诉讼费用由人人乐五公里购物广场承担。事实及理由：1.一审庭审中，人人乐五公里购物广场对刘庆生出示的涉案食品不承认是其销售的，那么人人乐五公里购物广场在本案中举示的所有证据都与本案无关。2.人人乐五公里购物广场举示的检验报告所依据的检测标准为DBS45/016-2014，与刘庆生所购买的涉案食品标签上标注的检测标准DB45/T555不一致，并且人人乐五公里购物广场提供的涉案食品随箱合格证上的生产日期为2016年11月2日，检验报告中载明的生产日期为2016年10月18日，人人乐五公里购物广场为何不提供与涉案食品同一批次的食品检验报告。这只能说明人人乐五公里购物广场并未依法履行进货查验义务。3.涉案食品标签上标注的检测标准DB45/T555为已废止的标准，刘庆生要求人人乐五公里购物广场在二审中提供检验机构就食品送检时标签上标注标准出具书面说明。如果检验报告所检验的食品在送检时，其标签上标注的标准是DB45/T555，那么刘庆生服从一审判决结果。如果送检食品要么为散装产品、无生产日期或食品标准号而由检验机构直接适用现行标准即DBS45/016-2014进行检验，或者送检食品在标签上标注的是DBS45/016-2014，无论是哪一种情形，该检验报告均与刘庆生所购买的涉案食品无关。4.刘庆生购买的涉案食品由人人乐五公里购物广场打印价格条码，打印的包装日期为当天，保质期亦为当天，但涉案食品有明确的三个月保质期。人人乐五公里购物广场将销售的涉案食品保质期标示为销售当天，其行为应认定为虚假标示保质期的违法行为。5.人人乐五公里购物广场举示的检验报告中未涉及二氧化硫残留量的项目，且该检验报告系企业自行送检，未按照DBS45/016-2014规定的项目进行全检，因此不能达到其证明涉案食品质量合格的目的。
人人乐五公里购物广场辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决结果。
刘庆生向一审法院起诉请求：请求判令人人乐五公里购物广场退还刘庆生所购食品价款2.30元，支付刘庆生惩罚性赔偿金1000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日，刘庆生花费2.36元购得由广西桂林市平乐县张家镇福飞食品加工厂生产的福飞柿饼一个。该食品包装袋上标注“产品名称：柿饼，配料：鲜柿子，保质期：3个月，产品标准号：DB45/T555”等内容，其中“生产日期”一栏为空白。柿饼包装袋背面有人人乐五公里购物广场粘贴在包装上的价格标签，其上除标注有单价、重量外，还标注“包装日期：2016-11-25，保质期至2016-11-25”等内容。该产品为散装销售，随箱附有散装食品分装（合格）标签，其上标注产品标准号也为DB45/T555，保质期为“15℃以下3个月”，生产日期为2016年11月2日，其余内容与前述产品包装袋上标注内容一致。
另查明，DB45/T555-2008《柿饼质量安全要求》已于2015年2月1日被DBS45/016-2014《食品安全地方标准柿饼》代替。平乐县张家镇福飞食品加工厂具有水果制品生产许可证和营业执照。
一审法院认为，涉案食品实物由塑料盒密封包装，包装上张贴有人人乐公司的计价标签，该标签系人人乐五公里购物广场所有，结合人人乐五公里购物广场向刘庆生出具的购货小票，可以形成证据锁链认定刘庆生在人人乐五公里购物广场购买了涉案食品。人人乐五公里购物广场认为涉案食品实物并非其出售，亦无法举示相关证据予以佐证，故对人人乐五公里购物广场提出的该项辩称，不予采纳。刘庆生在人人乐五公里购物广场购买涉案食品，人人乐五公里购物广场向刘庆生出具了购货小票，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案食品包装标签中标示的产品标准DB45/T555确实已被DBS45/016-2014食品安全地方标准所代替，但标签中错误标注的标准号并不影响食品安全，且对于一般消费者鉴别该食品的产品类型、生产日期、保质期限等不会产生误导。涉案食品包装上福飞食品加工厂的标签中确实未明确标注生产日期，但消费者可以从该标签中的保质期及人人乐五公里购物广场张贴的标签中获悉涉案食品的保质期限、包装日期及并未过保质期等内容，即涉案食品包装上的标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故对刘庆生提出请求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，要求人人乐五公里购物广场支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，不予支持。因涉案食品包装确实存在标签瑕疵，产品销售者应当承担退还货款的违约责任，故对刘庆生提出要求人人乐五公里购物广场退还货款2.30元的诉讼请求，予以支持。据此，判决：“一、被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生2.30元。二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。”
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘庆生在人人乐五公里购物广场购买的涉案柿饼原为整体装箱食品，后由人人乐五公里购物广场分零散装并单独称重销售。人人乐五公里购物广场在分零销售时在外包装上标注的包装日期和保质期虽为同一天，但标注的保质期仍在原整体装箱标签上标注的三个月保质期内，再结合人人乐五公里购物广场所举示的《检验报告》、生产许可证等证据，足以证明人人乐五公里购物广场作为销售者，已积极履行进货审查义务；其主客观上均不存在虚构销售食品的相关信息，并借此误导或诱使消费者作出错误判断的情形。就涉案食品的散装销售标识而言，属标识瑕疵，涉案食品本身并非不符合食品安全标准的产品。一审法院据此对刘庆生要求1000元赔偿的诉讼请求未予支持并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人刘庆生的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 芦明玉
审判员 陈 华
二〇一八年六月五日
书记员 王丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1573号
上诉人(原审被告)：济南圣疆商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地新城D-2号楼407室，统一社会信用代码913701043070104730。
法定代表人：张文平，职务董事兼经理。
委托诉讼代理人：康健，北京正己律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市括资商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道老米市街129号1幢102号，统一社会信用代码915001165656336493��
法定代表人：梁晖，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
上诉人济南圣疆商贸有限公司因与被上诉人重庆市括资商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市括资商贸有限公司在2018年5月17日向本院提出了撤回一审起诉的申请。本院认为，重庆市括资商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十��规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初11411号民事判决；
二、准许重庆市括资商贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12960元，减半收取6480元，由重庆市括资商贸有限公司负担。二审案件受理费12960元，减半收取6480元，由济南圣疆商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 克
审判员 陈 霞
审判员 张应洪
二〇一八年六月四日
书记员 周 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初3822号
原告：魏万跃，男，汉族，生于1970年5月14日，住四川省剑阁县闻溪乡中街**号，现住剑阁县。
委托诉讼代理人：母国民，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省剑阁县。
被告：杨从桂，男，汉族，生于1966年12月11日，住四川省盐亭县玉龙镇麒麟路***号，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
原告魏万跃与被告杨从桂商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏万跃及其诉讼代理人母国民、被告委托诉讼代理人张继先到庭参加了诉讼，现已审理终结。
魏万跃向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告定金10万元，并支付违约金10万元，合计20万元；2.判令由被告承担诉讼费及其他损失1万元。事实与理由：2014年7月12日，原告声称其有位于射洪县银丰国际大厦三楼出售，并收取定金10万元，原告立即通过工商银行转账支付，事后被告一直找不到人，原告才到射洪一查该房并不是被告所有，原告多次查找被告未着，于2016年3月4日向绵阳市涪城区公安分局报案未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告杨从桂答辩：定金在支付过程中有些情况没有在诉状中体现，原告隐瞒了部分事实，被告不予承认。被告作为中间服务，未得到报酬，没有不当得利，只是转手代为支付，不存在违约的问题，原告请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2014年5月原被告相识，2014年6月20日被告杨从桂与案外人射洪县国同商贸有限公司法定代表人黄伟签订《股权转让协议》，以2500万元购买射洪县国同商贸有限公司100%的股权和公司名下射洪县银丰国际东方商业中心三、四楼房产，杨从桂于次日支付黄伟定金5万元，第三天又支付定金5万元。2014年7月12日，原告通过自己工行的62×××12卡号向被告工行62×××23卡号转款10万元，被告同日出具《收条》一张，载明“今收到魏万跃购房定金款壹拾万元100000.00元（该房位于射洪县银丰国际大厦三楼）见转款凭证。”后原告联系不上被告，遂于2016年3月4日向绵阳市公安局涪城分局报案称被诈骗，2017年8月3日该局以绵涪公（城北）撤案字【2017】38号撤销案件决定书因该案不属于刑事案件，属于民事经济纠纷决定撤销此案。
本院认为，本案原告持被告出具的《收条》以商品房买卖合同纠纷起诉，被告否认双方系房屋买卖关系，以居间抗辩，并无书面协议，称自己为原告购买射洪县国同商贸有限公司股权及房屋，如交易成功2500万元成交价中自己能抽取100多万的中介费，由魏万跃支付，原告对此予以否认。按照被告的说法，被告为原告居间，报酬并非来自原告，而是从原告支付的购房款中取得。根据黄伟在公安机关的陈述，被告以自己的名义与射洪县国同商贸有限公司法定代表人黄伟交易，在签订《股权转让协议》时并未向黄伟披露原告魏万跃的存在；以自己的名义收取原告10万元购房定金，在出具收条时也并未向原告披露黄伟或射洪县国同商贸有限公司的存在；且被告向黄伟支付定金发生在2014年6月21日、22日，收取原告定金发生在2014年7月12日，称收取原告定金转交给了黄伟显然不是事实。被告杨从桂以居间抗辩，但纵观其与案外人黄伟签订的《股权转让协议》、向原告出具的收条、支付黄伟定金和收取原告定金的时间先后顺序，综合表明被告并非向双方报告订约机会收取居间费用的中介，而是以自己的名义与买卖双方分别交易，意图通过先行收购射洪县国同商贸有限公司股权及房屋，再通过与原告的交易实现从中吃差价100多万。《收条》能够反映原告所支付10万元系向被告购买射洪县银丰国际大厦三楼的购房定金款，故本院认定原被告之间系商品房买卖合同关系，《收条》系买卖双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，买卖关系合法有效，买卖双方均应按照约定履行义务。原告支付了购房定金，双方至今未能继续办理房产交易，因被告未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，合同目的已落空，被告已构成违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款“出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告应向原告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告诉请判令被告立即偿还原告定金10万元，并支付违约金10万元，合计20万元，实质即要求被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿其他损失1万元符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额不应高于因违约造成的损失”有法律依据，但原告对因被告违约造成自己有其他损失且该损失定金不足以弥补并无相应证据，本院不予支持。
综上，原告诉请本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨从桂在本判决生效之日起10日内向原告魏万跃双倍返还原告定金20万。
二、驳回原告魏万跃其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2225元，由被告杨从桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李红英
二〇一七年九月六日
书记员 许 晗
四川省成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执744号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。住所地：成华区成华大道新鸿路398号附2号。
法定代表人张欣。
被执行人吕某某，男，汉族，1965年02月16出生，住温江区。
被执行人林某某，女，汉族，1969年11月14出生，住福建省漳平市。
被执行人陈某某1，男，汉族，1966年09月25出生，住郫都区。
被执行人陈某某2，女，汉族，1968年01月04出生。
被执行人邓某某，男，汉族，1976年12月27出生，住福建省漳平市。
被执行人陈某某3，女，汉族，1980年07月26出生，住福建省漳平市。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第20号执行证书，于2018年3月13日受理中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行吕某某、林某某、陈某某1、陈某某2、邓某某、陈某某3公证债权文书一案。
执行中查明，被执行人吕某某、林某某、陈某某1、陈某某2、邓某某、陈某某3暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2018年4月10日申请执行人向本院申请要求对该案暂终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的714087.21元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人714087.21元。
二、终结四川省成都市律政公证处（2017）川律公证执字第20号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王文静
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终2474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。
负责人：俞海雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱酥梳，女，生于1998年5月16日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李天科，重庆周立太（开州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅帅，男，生于1992年8月29日，汉族，初中文化，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆言民律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人朱酥梳、傅帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，傅帅举示了道路交通事故赔偿协议，证明交通事故发生后其共计垫付76万元赔偿款，且要求在诉讼中一并调整，该主张影响到本案当事人的诉求。傅帅还提出其因本次交通肇事受到刑事处罚，对一审判决的精神抚慰金提出异议。本院依法调取了重庆市开州区人民法院（2017）渝0154刑初222号刑事判决及该刑事判决的生效证明，证明了傅帅因本次交通肇事受到刑事处罚以及该刑事判决已发生法律效力的事实。刑事判决生效的事实直接影响赔偿义务人应当承担的赔偿责任。经本院调解，双方当事人不能达成调解协议。上述新事实以及本院调取的新证据，足以影响到本案当事人实体责任的承担及诉求，属对判决结果有实质性影响的基本事实。
综上，基于二审出现的新证据，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4413号民事判决；
二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预交的二审案件受理费913元，依法予以退回。
审判长 刘 康
审判员 张 燕
审判员 李遇贵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎 华
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执109号
申请执行人：南通鑫洋废旧物资回收有限公司，住所地在南通市港闸区公园一村18幢，统一社会信用代码91320611682967138P。
法定代表人：陈洪义，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：南通天瑞钢结构有限公司，住所地在南通市港闸区城港路819号，统一社会信用代码91320611551237514Y。
法定代表人：黄志刚，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行南通鑫洋废旧物资回收有限公司与南通天瑞钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0611民初750号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告南通天瑞钢结构有限公司于2017年12月30日前一次性给付原告南通鑫洋废旧物资回收有限公司货款本金184660元及违约金27550元，合计212210元；二、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他纠葛；案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告南通天瑞钢结构有限公司负担（该款已由原告南通鑫洋废旧物资回收有限公司预缴法院，本院不再退还，由被告南通天瑞钢结构有限公司在履行上述给付义务时一并给付）”。因南通天瑞钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通鑫洋废旧物资回收有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。
本次执行，南通鑫洋废旧物资回收有限公司与南通天瑞钢��构有限公司及担保人黄志刚、陈丽（黄志刚之妻）、周巧英（黄志刚之母）达成执行和解协议，约定本案执行标的214352元，由南通天瑞钢结构有限公司于2018年9月18日前一次性付清；黄志刚、陈丽、周巧英为南通天瑞钢结构有限公司履行前述给付义务提供执行担保；南通鑫洋废旧物资回收有限公司自愿撤销本案执行等。
在本院向南通鑫洋废旧物资回收有限公司就撤销本案执行后果进行法律释明后，南通鑫洋废旧物资回收有限公司仍坚持撤销本案执行。
本院认为，本案申请执行人南通鑫洋废旧物资回收有限公司享有的债权依法受法律保护，且其对是否寻求法律保护享有处分权。现南通鑫洋废旧物资回收有限公司认为私下和解更有利于其债权的实现，并向本院递交撤销本案强制执行申请，是其真实��思表示，本院依法予以准许。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)苏0611执109号案件的执行。
申请执行人日后如需申请执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年五月十九日
书记员 邢 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2301民初4111号
原告：张大闻，男，汉族，1941年9月15日出生，住昌吉市。
被告：任玉莲，女，汉族，1960年2月12日出生，住昌吉市。
委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢辉，新疆同创律师事务所律师。
原告张大闻与被告任玉莲恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告张大闻，被告任玉莲及其委托诉讼代理人马浩然、谢辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大闻向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告将非法改造的原告地下室恢复原状；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系上下楼关系，2015年8月期间，因公用下水道堵塞，被告向原告索要地下室钥匙，未经原告同意，就将原告家地下室打洞，私自在原告地下室将自家排污管道改造，导致原告家的排污管道经常堵塞，地下室不能正常使用。经原告与社区多次同被告协商，要求恢复原状，但被告不予恢复。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告任玉莲辩称：原告诉称未经原告同意，就将原告地下室打洞不符合事实，原告家的地下室是上锁的，是原告亲自打开让被告施工的，且施工过程中原告一直在场。没有证据显示损害发生，被告在原告地下室打洞直径只有5厘米，没有损害其使用价值，也不存在地下室不能正常使用的情形，原告要求恢复原状缺乏法律依据。原告诉称堵塞系被告所致，没有事实依据，被告改造排污管道是从原排污管道剥离，另辟通道，将污水直接排入排污井，原告家排污管道堵塞与被告没有关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
申诉书及照片，证实因公用下水道堵塞，被告要查看地下室，原告将钥匙给了被告，被告在未经原告允许的情况下，私自改造排污管道，照片证实改造过后的排污管道情况，申诉书经居委会证实情况属实。被告对申诉书的真实性不认可，对照片的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告任玉莲向本院提供证据，原告质证及本院认证如下：
证人韩某出庭陈述”我从事改下水、疏通管道的工作，被告房屋下水管道经常堵塞，我就给被告改了下水管道。在施工的过程中，原告也在施工现场，还给我说让我占用的空间小一点，因管道井在原告的地下室下面，改道必须通过原告的地下室”。原告对该证人证言不认可，被告对该证人证言无异议，本院对证人证言予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
原、被告系楼上楼下邻居关系，原告在二楼，被告在一楼，被告的厨房下水管道直对原告的地下室，该单元公用下水管道从原告地下室接入管道井。2015年8月期间，因公用下水管道经常堵塞，以致居住在一楼的被告房屋经常被淹。
被告在原告地下室顶部打了一个洞，被告厨房的下水管道从洞中接出，在原告地下室又接的管子，将下水管通过原告的地下室接入管道井，改造成了一个仅由被告一家独立使用的管道，该管道占用了原告地下室的空间，并在地下室打了洞。原告改造后，如果公用管道被堵塞，水将从原告家下水往上翻。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不能为了各自权益，而损害他人权益。本案中，被告将自己的房屋改造为独立下水管道，但该下水管道占用了原告地下室的空间，并在原告地下室打洞，且在其改造后，如果单元公用管道堵塞，水将从原告家下水道往上翻，势必损害原告的权益，原告作为所有权人，有权要求其对地下室恢复原状；其次，被告私自改造下水管道，将管道从公用主管道上分离，若房屋所有权人均为了自己利益，私自改造下水管道，势必产生不良社会影响及后果。综上，对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
被告任玉莲于本判决生效后十日内将其改造的原告地下室恢复原状。
本案受理费70元,减半收取计35元，由被告任玉莲负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一七年十月二十一日
书记员 张文雅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初869号
原告重庆渝胤汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区学府大道58号24-8号,组织机构代码91500108MA5U3M712K。
法定代表人范军，执行董事。
被告刘敏,女,1970年06月出生,住四川省隆昌县。
被告李臣彬,男,1972年12月出生,住四川省隆昌县。
被告邱珂,男,1972年11月出生,住四川省隆昌县。
被告刘玲,女,1980年08月出生,住四川省隆昌县。
被告刘侠,女,1978年12月出生,住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝胤汽车销售有限公司与刘敏,李臣彬,邱珂,刘玲,刘侠、第三人追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日通知重庆渝胤汽车销售有限公司于七日内预交案件受理费。后，重庆渝胤汽车销售有限公司未在指定时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安娜
二◯一八年三月十六日
书记员 黎巍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1196号
原告：施国华，男，1981年，7月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：黄国华，男，1987年8月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系公民代理，与原告均系浙江大东吴集团有限公司员工。
被告：朱建荣，男，1978年10月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告施国华与被告朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理于2017年4月12日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施国华的委托代理人黄国华到庭参加诉讼，被告朱建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施国华起诉称：2012年8月13日，被告因急需资金向原告借款人民币130000元，并出具借条一份，该借条明确约定了借款人姓名、借款金额以及借款日期。嗣后，被告向原告承诺该笔借款系短期周转，但被告仅归还了25000元，余款105000元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金105000元并支付利息（自2017年1月18日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述称：借款发生经过为，2010年被告因贷款周转需要向原告借款700000元，因是短期周转双方并未约定借款利息，原告以银行转账方式将借款交付被告。嗣后，被告陆续归还了部分借款本金，2012年8月13日双方对账确认被告结欠原告借款本金130000元，被告重新向原告出具借条一份。2010年发生的700000元借款的转账记录因时间久远银行已经无法查询。
被告朱建荣未作答辩，也未向本院提交证据。
原告施国华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明被告结欠原告借款105000元的事实。
原告施国华提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有借贷往来，2012年8月13日被告向原告出具借条一份，���认尚欠原告施国华借款130000元未还。嗣后，被告向原告还款共25000元，尚欠105000元未还。余款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告向原告借款经催讨仍未予以归还显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告关于要求被告支付利息实为要求支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持，因双方未约定借款期限，故逾期还款利息应自原告向本院起诉之日即2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算，具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建荣返还原告施国华借款105000元并支付逾期还款利息（自2017年3月2日起以105000元为本金按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告施国华其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1170元，合计诉讼费2370元，由被告朱建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?4?
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第341号
申请执行人朱宝成
被执行人时彬
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第52号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二晨四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人时彬工资账户存款人民币4万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 陈志利
二〇一四年七月七日
书记员 李佳萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽08民初9号
原告林笑萍，女，汉族，1978年2月19日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林远兆、陈露，福建同荣仁律师事务所律师。
被告福建标致食品饮料有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区核心区E-14号地块(工业西路68号)，组织机构代码61120522-4。
法定代表人邱树彬，董事长。
委托代理人张旭，福建同英达律师事务所律师。
被告陈国栋，男，汉族，1963年3月7日出生，住福建省龙岩市。
被告邱树彬，男，汉族，1960年10月9日出生，香港居民，内地联系地址：福建省龙岩市新罗区。
本院受理原告林笑萍与被告福建标致食品饮料有限公司、陈国栋、邱树彬民间借贷纠纷一案后，被告福建标致食品饮料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邱树彬系香港特别行政区永久性居民，按最高人民法院及福建省高级人民法院的有关规定，本案属涉外商事案件，应由厦门市中级人民法院管辖，龙岩市中级人民法院并无管辖权。
经审查，本院认为，本案系原告林笑萍与被告福建标致食品饮料有限公司、被告陈国栋、被告邱树彬之间民间借贷引起的纠纷。邱树彬是香港特别行政区永久性居民，本案属涉港案件。根据最高人民法院（2009）民四他字第18号《关于指定福建省三明、莆田、南平、龙岩和宁德中级人民法院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，福建省高级人民法院发出闽高法[2009]319号《福建省高级人民法院关于指定全省各中院和厦门市海沧区人民法院管辖一审涉外民商事案件的通知》，指定全省各中级人民法院管辖各自辖区范围内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告福建标致食品饮料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告林笑萍、被告福建标致食品饮料有限公司、被告陈国栋可在裁定书送达之日起十日内，被告邱树彬可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年二月十四日
书 记 员 钟丽平（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保925号
申请人郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东，统一社会信用代码：9141010074251254X9。
法定代表人冯劲义。
委托代理人张营豪，男，汉族，1992年7月13日出生，住河南省襄城县，系申请人公司员工。
被申请人宋克辉，男，汉族，1981年7月15日出生，住郑州市中原区。
申请人郑州绿都地产集团股份有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人宋克辉银行存款452431.7元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋克辉银行存款四十五万二千四百三十一元七角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 张景歌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第2731号
申请执行人：眭冬霞
被执行人：徐新华
被执行人：吴惠娟
被执行人：江苏雕皇集团有限公司
申请执行人眭冬霞与被执行人徐新华、吴惠娟、江苏雕皇集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）丹导民初字第360号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐新华、吴惠娟应于该判决生效后十日内给付申请执行人眭冬霞借款本金164万元，并承担借款利息、逾期还款利息、违约金共计236328.2、代理人80000元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元、保全费5000元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1976248.20元，2015年7月6日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2015年7月30日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人徐新华名下登记有牌照号为苏Ｌ×××××号汽车一辆有查封且下落不明；2015年7月9日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人江苏雕皇线缆有限公司名下登记有位于江南人家50-1幢第5间、51-1幢第1间、50-1幢第3间、50-1幢第4间门市房；被执行人吴惠娟与徐新华共有的位于江南人家50-2幢5、6号门市房及位于天波城双拼别墅32-A的房地产均有抵押且已被本案轮候查封。申请执行人明确表示被执行人及上述车辆均下落不明，上述房地产均有抵押且已被多案查封，暂不需要法院对该车进行处置，也不需要法院到被执行人住所地查找其下落。
2017年11月9日，本院作出对被执行人徐新华、吴惠娟采取司法拘留十五日的决定，并各罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。
2017年11月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹导民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 白
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更217号
罪犯陈代安，男，1974年12月7日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区。
福建省福州市中级人民法院于2001年4月30日作出（2001）榕刑初字第63号刑事判决，以被告人陈代安犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）闽刑终字第368号刑事裁定，认定被告人陈代安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2001年12月30日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2004年9月30日作出（2004）闽刑执字第484号刑事裁定，将罪犯陈代安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月5日作出（2006）闽刑执字第796号刑事裁定，将罪犯陈代安刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月9日作出（2010）南刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年12月5日起至2021年10月4日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈代安在刑罚执行期间，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年10月至2017年9月累计获考核分2945分，获5次表扬。2018年1月24日向本院缴交2000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈代安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为七年。
（刑期自2006年12月5日至2021年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
审 判 员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初3949号
原告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人:祁瑞德，总经理。
原告：天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）。
法定代表人：赵晋，董事长。
原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会与被告天津高盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告天津市东正房屋拆迁服务中心、天津市河东区建设管理委员会负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 钟 强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 姚佳星
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更1034号
罪犯吴康，男，1993年12月25日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙0411刑初404号刑事判决，以被告人吴康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月15日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月24日进行了调查，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯吴康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯吴康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴康准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 张 燕
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 朱 薇
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执126号
申请执行人：高小燕，女，1983年1月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被执行人：罗霞，女，1980年1月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：黄柏发，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行高小燕与罗霞、黄柏发机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为109271.29元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年二月五日
书 记 员 税光才
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执300号之一
申请执行人严德球，男，1961年6月7日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被执行人王志华，男，1974年8月10日出生，汉族，石首市人，住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1081民初695号民事判决书，于2017年10月19日公告向被执行人王志华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人严德球借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王志华所有的位于石首市XXXXXX（产权所有权证号：XXXX）一套，现不便处置。申请执行人严德球不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索，于2018年3月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人严德球申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1081民初695号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年三月二十二日
书记员 李玉来
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏01行终174号
上诉人（原审原告）孙晓亮，男，1982年11月25日生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第二大队，住所地在南京市户部街26号。
法定代表人潘维，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。
委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队工作人员。
上诉人孙晓亮诉被上诉人南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局第二大队）道路交通行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1949号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年8月10日17时40分，孙晓亮在南京市中山东路处驾驶非机动车使用其他机动车专用车道的行为被交管局第二大队的执勤民警查获。执勤民警韩亮当场作出了编号为白下-1604153795的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对孙晓亮做出罚款金额伍拾元的行政处罚，并当场缴纳罚款。孙晓亮不服，诉至法院，请求判令撤销《处罚决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条第一款规定，交管局第二大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。该法第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条规定，非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）不按照交通信号灯指示通行的；（二）在机动车道内行驶的；……本案中，孙晓亮驾驶非机动车，有在机动车道上行驶的行为，在被交管局第二大队执勤民警现场查获后，对其作出罚款50元的处罚决定，符合上述法律规定。在庭审中，孙晓亮提出当时所骑的非机动车为自行车，并非《处罚决定书》中所记载的电动自行车。孙晓亮在庭审中并未提供相关证据证明其当时所骑的非机动车为自行车，而非电动自行车。即使孙晓亮当时所骑的非机动车为自行车，也不影响其实施非机动车违反规定使用其他机动车专用车道的违法行为。因而对于孙晓亮主张要求撤销交管局第二大队作出的《处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙晓亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙晓亮承担。
上诉人孙晓亮上诉称，一审判决回避重要事实，即事发当日因���警车占用非机动车道，而导致上诉人选择机动车道骑行，这一非常明显的因果关系，请求撤销一审判决。
被上诉人交管局第二大队未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孙晓亮提起上诉后，原审法院将原审中的证据材料均随案移送本院。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，道路交通安全法第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被上诉人交管局第二大队具有对辖区内道路交通安全违法行为行政处罚的法定职权。
本案中，在案证据证明，孙晓亮在南京市中山东路处驾驶��机动车使用其他机动车专用车道，被交管局第二大队的执勤民警查获。被上诉人交管局第二大队依据道路交通安全法第五十七条、八十九条的规定，认定孙晓亮的行为属于违法行为，并对其作出罚款50元的处罚决定，符合法律规定，并无不当。
上诉人孙晓亮认为事发当日系因警车占用非机动车道，而导致上诉人选择机动车道骑行的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人孙晓亮的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孙晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年五月十五日
书记员 赵和玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10574号
原告：陈小英，女，1974年8月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈志方，叶舟清，浙江国良律师事务所律师。
被告：钱卫国，男，1972年3月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈小英与被告钱卫国民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人叶舟清到庭参加了诉讼，被告钱卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小英诉称，2017年2月13日，被告向原告借款人民币10万元，借款期限3天，因被告资金紧张承诺5月底归还，并出具借条一份，约定逾期未还按月息2分计算，每月支付2000元利息，直至还清为止。因被告即未支付利息，也未归还本金，故请求：一、判令被告立即归还借款10万元，并支付自2017年6月1日起至判决确定履行之日止按月息2000元计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱卫国未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、借条1份，拟证明被告向原告借款10万元的事实；证据2、农业银行交易明细清单1份，拟证明原告将10万元打入被告帐户的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理查明，2017年5月24日，被告钱卫国向原告补出借条一份，载明：“今向陈小英借人民币壹拾万元整，钱卫国于2017年2月13日借，借期为3天归还，由于本人资金紧张，商量至5月底归还，如到期未归还，就月息2分计算，每月2000元利息支付，直至本息还清为止”。因被告至今未能还本付息，遂成讼。
另查明，2017年2月13日，原告通过银行汇入被告钱卫国账户10万元。
本院认为，原、被告之间发生的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告钱卫国向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，本院予以支持，但计息的方式应调整为按年利率24%计算。被告钱卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫国归还原告陈小英借款本金10万元，并支付自2017年6月1日起至判决确定履行之日止，按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二〇一七年十一月十七日
书记员 滕颖瑶
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初5805号
原告：临汾市天龙实业有限公司清算小组，住所地山西省临汾市尧都区尧庙乡王庄。
负责人：张广先，该清算小组负责人。
被告：天津市燃料油公司，住所地天津市和平区西康路72-74号云翔大厦5、6层。
法定代表人：乔发，总经理。
原告临汾市天龙实业有限公司清算小组与被告天津市燃料油公司股权转让纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告临汾市天龙实业有限公司清算小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临汾市天龙实业有限公司清算小组撤回起诉处理。
代理审判员 左 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴清霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执78号之一
申请执行人管春雷，居民。
被执行人司书雷，居民。
申请执行人管春雷与被执行人司书雷民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1023号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款102300元，已执行／元，尚欠102300元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1023号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年三月七日
书记员 刘亚伟