wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云28刑终71号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨和勇，男，1958年2月16日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住云南省勐海县。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人王金莲，云南博仲律师事务所律师。
云南省勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人杨和勇贩卖毒品一案，于2016年3月3日作出（2016）云2822刑初81号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人杨和勇有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。原审被告人杨和勇不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）云28刑终35号刑事裁定，将该案发回勐海县人民法院重新审判。该院于2017年5月22日作出（2016）云2822刑初581号刑事判决。原审被告人杨和勇仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李飞出庭履行职务，上诉人杨和勇及其辩护人王金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年9月20日，被告人杨和勇及其儿子杨某1、杨建勐、杨某2与陈某1、陈某2发生矛盾，继而发生打斗，在打斗过程中陈某1、陈某2受伤，勐海县公安局民警对该案进行处理，并于当日制作了询问笔录。2015年9月20日，陈某2、陈加元等二十余名村民一起联名证明周某家贩卖毒品，陈某3、陈某4书写了周某家贩卖毒品的《情况说明》。2015年10月12日至2015年10月16日勐海县公安局勐海镇派出所民警对勐海县勐海镇曼打贺村进行清查，在清查过程中查获吸毒人员陈某5、黄某1、张某、何某、魏某、黄某2、龚某、王某，该八名吸毒人员均陈述向勐海镇曼打贺村的杨和勇购买过毒品吸食。2015年10月19日，民警到勐海镇曼打贺被告人杨和勇家将被告人杨和勇抓获。后勐海县公安局民警又查获了吸毒人员岩温光、冯主明，该二人均陈述向被告人杨和勇购买过毒品。
上述事实，有公安机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录及辨认照片、证人证言等证据证实。另有户口证明，证实被告人的身份情况。
原判认为，被告人杨和勇违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对被告人杨和勇的辩解及辩护人提出的被告人杨和勇无罪的辩护意见，原判认为，被告人杨和勇贩卖毒品的事实有受案登记表、抓获经过、证人证言及各证人的辨认笔录及照片等证据予以证实，各证人能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人杨和勇，也能够辨认出向被告人杨和勇购买毒品的地点，被告人杨和勇一家与村民陈家打过架的事实在本案中并不影响其他证人证言的真实性与证明力，本案证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人杨和勇贩卖毒品的事实，故对被告人杨和勇的辩解及辩护人提出的被告人杨和勇无罪的辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人杨和勇有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
宣判后，上诉人杨和勇以其没有贩卖毒品为由提起上诉。其辩护人提出原审判决认定的证人证言未经法定程序查证属实，不能排除村民串通诬陷上诉人的可能性，其真实性、合法性依法不应采信。口供属于孤证，在没有其他充分的证据辅助证明的情况下，无法形成完整的证据链。认定上诉人构成贩卖毒品罪的事实不清，定罪证据严重不足，请求撤销原判，改判上诉人无罪。
二审出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，程序合法，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨和勇于2015年期间向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。
本院认为，杨和勇违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人杨和勇及其辩护人提出的辩护意见，本院认为，认定上诉人杨和勇贩卖毒品的事实有多名吸毒人员及其他证人的证言等证据证实。上诉意见不能成立。原审判决认定事实正确，判决杨和勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年适用法律正确，量刑适当。但对杨和勇判处罚金人民币10000元违反刑事诉讼法关于第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院不得加重被告人的刑罚的规定，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，判决如下：
一、维持云南省勐海县（2016）云2822刑初581号刑事判决中的定罪及主刑部分。
二、撤销云南省勐海县（2016）云2822刑初581号刑事判决中的附加刑部分。
三、对上诉人杨和勇并处罚金人民币5000元。
本判决为终审判决。
审判长 姚丽诚
审判员 李冰峰
审判员 卢正坤
二〇一八年一月十五日
书记员 徐子程
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执236号之一
申请执行人常云霞，女，1966年12月18日出生，汉族，系丹东市元宝区旭龙玻璃经销处业主，住丹东市元宝区。
被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处燕窝村。
法定代表人朱双跃，系该公司董事长。
申请执行人常云霞与被执行人被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司承揽加工安装合同欠款纠纷执行一案，本院（2007）振安民二初字第00232号民事判决已发生法律效力，因被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常云霞于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
在执行过程中,本院依法向被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，同时向被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司送达了限制高消费令。
本院在执行过程中查明，被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下有一处位于丹东市振安区东平大街（土地证号为丹安国用2006字第0630901**号，面积为12452.9平方米）的土地使用权，本案已采取轮候查封措施，因该土地使用权的价值与本案执行标的相差过大，申请执行人常云霞暂不申请评估、拍卖。本院另查明，被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案尚有1141391元未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产调查情况告知申请执行人常云霞，其表示不能提供被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索且同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人常云霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的财产进行了调查，查封了被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司的部分财产，但申请执行人常云霞暂不申请评估、拍卖。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人常云霞也未提供被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人常云霞享有要求被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丹东市双跃房地产开发有限公司负有继续向申请执行人常云霞履行债务的义务。
被裁定送达后立即生效。
执行长 孙 晶
执行员 徐勇超
执行员 刘 君
二〇一七年七月二十四日
书记员 姜晓倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1202执625号之一
申请执行人王某，男，1986年4月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人但某，男，1968年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被执行人成某，女，1968年5月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
申请执行人王某与被执行人但某、成某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1202民初2793号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某于2017年3月14日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，双方当事人达成了一致执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1202民初2793号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初2793号民事调解书确定的义务中尚未履行的义务。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 刘兴华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执911号
申请执行人：吉林市贯通公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟红，该公司总经理。
被执行人：刘佳，无职业，住吉林省永吉县。
被执行人：依俊英，住吉林省永吉县
本院在执行申请执行人吉林市贯通担保有限责任公司与被执行人刘佳、依俊英追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请本院暂不拍卖被执行人刘佳、依俊英在永吉县口前镇国信购物中心的房产，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执911号本次执行程序
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月八日
代理书记员 于文琦
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0302刑初216号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄博市淄川区。因涉嫌犯非法拘禁罪，经淄博市公安局淄川区分局决定，于2016年9月22日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人何某犯非法拘禁罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何某于2016年7月6日22时许，因债务纠纷，从淄博市淄川区罗村镇瓦村村一苗圃内将阎某强行带至淄博市淄川区松龄西路水产城南边一卖鱼的门头，非法限制其人身自由。在此期间，何某对阎某进行殴打，并用刀将阎某腿部捅伤。经鉴定，阎某的损伤伤情程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人何某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人阎某的陈述，证实其因债务纠纷被何某非法拘禁，期间被何某用刀捅伤的事实。
2、证人证言
证人刘某的证言，证实在2016年7月6日22时许，在其经营的位于淄川区罗村镇瓦村村南的苗圃内，被告人何某将阎某强行带走的事实。
证人李某的证言，证实其系被告人何某妻子，因为债务纠纷，2016年7月6日晚上11点多，何某将阎某领到其家的门头上商量还钱的事，谈着谈着两个人吵了起来，后何某用西瓜刀将阎某的两条腿捅伤，后其和阎某去医院看病，看完病后，阎某联系了他的朋友，他的朋友把阎某接走了。
证人焦某的证言，证实刘某打电话告诉其阎某被人强行带走，后其接到阎某的短信，赶到淄川区医院，看到阎某的腿被捅伤，李某、杨某等人在场，阎某告诉其是被何某捅伤的，后其给何某打电话，何某到医院后，经过杨某劝解，其把阎某带走的事实。
证人张某的证言，证实被告人何某将阎某强行带走的事实。
证人杨某的证言，证实被告人何某将阎某带到水产城的门头，后来两个人打了起来，看到阎某腿上有血，其和李某把阎某送去医院，焦某来了后把阎某接走了。
3、辨认笔录
证实阎某、刘某辨认出何某。
4、鉴定意见
法医鉴定意见，证实阎某损伤伤情程度属轻微伤。
5、书证
借条（复印件），证实被告人何某与被害人阎某之间的债务纠纷。
照片（打印件），证实淄川区罗村镇瓦村焦某苗圃内活动板房照片及客厅的情况，以及阎某给焦某发送短信的内容。
扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人何某捅伤阎某使用的刀具已被公安机关扣押。
发破案说明，证实本案的侦破揭发经过及被告人何某系被传唤到案。
户籍信息证明，证实被告人何某在作案时已达到完全刑事责任年龄。
6、被告人供述和辩解
被告人何某当庭对上述事实予以供认，其供述与上述证据相互印证一致。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某因经济纠纷非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人何某在非法拘禁过程中殴打被害人，对其应从重处罚。被告人何某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王 晓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初1771号
原告：德阳市旌阳区水利技术服务中心，住所地德阳市旌阳区屏山街***号。
法定代表人：蒋明勇，主任。
委托诉讼代理人：曾忠樵，四川心精诚律师事务所律师。
被告：四川蜀文建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥正街18号1幢1楼5号，注册号510000000126844。
法定代表人：黄蓉,经理。
原告德阳市旌阳区水利技术服务中心（以下简称水利服务中心）与被告四川蜀文建筑工程有限公司（以下简称蜀文公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水利服务中心的委托诉讼代理人曾忠樵到庭参加诉讼，被告蜀文公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期已届满，但被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水利服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告超额支付的工程款108366.25元；2、请求依法判令被告支付原告为其垫付的审计费7986元；3、依法判令被告赔偿原告资金利息4876.4元（从2016年9月起到2017年5月期间，本金108366.25元，月息0.5%）；4、上列三项合计121228.65元，判令被告依法开具正式建筑发票；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因“5.12汶川地震”灾后重建水利设施，于2010年向社会招标“德阳市旌阳区东湖水库震损除险加固项目”，被告中标，在2010年5月10日与原告签订“合伙协议书”及“专用条款”等文件，合同协议书约定了价款、工程质量标准、工程量清单等，在专用条款中约定工程款的结算支付，其中的第17.3条质量保证金和17.5条付款方式均明确约定：工程结算经政府审计机关审计后付至审计金额的95%，其余5%价款留作质保金。工程开工后，原告按约定支付了10%的预付款及按被告申报的工程量的进度款，共计575310元。工程于2011年5月20日竣工，被告的竣工结算金额为659654.52元，根据合同约定及《审计法》的相关规定，原告将竣工资料及工程结算资料报德阳市旌阳区审计局审计，由于设计变更、被告的工程资料不完整等因素，经审计后的审定金额为466943.75元，均经被告确认。按审计结论，原告超额支付被告工程款108366.25元。审计费用7986元已由原告垫付。综上，被告在工程完工后，未向原告开具正式建筑发票，超额领取工程款108366.25元，应给付原告审计费用7986元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告蜀文公司未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
2010年5月10日，原告水利服务中心（甲方）就“德阳市旌阳区东湖水库震损除险加固项目”工程与被告蜀文公司（乙方）签订《合同协议书》及其《专用条款》，约定合同价款为888104元，付款方式为：前三次付款分别在承包人完成总工程量的30%、60%、100%，经验收合格后付至实际完成工程量的80%价款，第四次在工程结算经政府审计机关审计后，甲方付款至审定金额的95%，其余5%价款留作质保金。原告水利服务中心分别于2010年12月13日、2011年8月2日、2011年7月28日向被告蜀文公司支付了相应的工程款，支付金额分别为88810元、200000元、286500元，共计575310元。2016年8月，第三方审核单位四川蜀威工程项目管理咨询有限公司出具《基本建设工程结算审核定案（报告）表》，被告的竣工结算金额为659654.52元，最终审定金额为466943.75元，该表经原、被告双方及德阳市旌阳区审计局盖章确认。2016年8月22日，德阳市旌阳区审计局出具《建设工程造价咨询费支付函》，确认该工程造价咨询费7986元应当由施工单位，即被告蜀文公司承担。2016年10月26日，原告向第三方审核单位四川蜀威工程项目管理咨询有限公司汇款7986元。
庭审中，原告陈述超额支付的工程款108366.25元及工程造价咨询费7986元，共计116352.25元被告至今未付，并且被告一直未向原告开具正式的建筑发票。
以上事实，有当事人陈述、《合同协议书》、《专用条款》、德阳银行电汇凭证四份、收据三份、《基本建设工程结算审核定案（报告）表》、《东湖水库工程量价款结算表》、《建设工程造价咨询费支付函》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，原、被告双方均应严格遵照履行，否则应承担相应的违约责任。《合同协议书》及其《专用条款》约定在工程结算经政府审计机关审计后，原告付款至审定金额的95%，其余5%价款留作质保金。但本案所涉工程款总额经审计部门审计，共应付工程款466943.75元，而原告实际已付工程款575310元，超额支付108366.25元，因此被告理应向原告返还超额支付的工程款108366.25元，资金利息起算时间应当从起诉之日起计算。综上所述，原告主张被告支付超额支付的工程款108366.25元及资金利息的诉请成立，本院予以支持。依据德阳市旌阳区审计局出具的《建设工程造价咨询费支付函》，工程造价咨询费7986元应当由施工单位，即被告承担，原告已经垫付，故原告要求被告支付该审计费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告开具正式建筑发票的诉讼请求，因开具发票属于行政机关的工作范围，应当向行政机关申请，人民法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川蜀文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区水利技术服务中心返还超额支付的工程款108366.25元以及资金利息，资金利息的计算方法为：以108366.25元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2017年4月28日起计算至付清之日止；
二、被告四川蜀文建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区水利技术服务中心支付垫付的审计费7986元；
三、驳回原告德阳市旌阳区水利技术服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告四川蜀文建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贤春
人民陪审员 唐诗萍
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 庄梦捷
书记 员代 小 华
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初404号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王庆武，男,汉族，四川省三台县人，小学文化，农民。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）374号起诉书指控被告人王庆武犯非法持有枪支罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢某某出庭支持公诉，被告人王庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2017年6月6日9时许，三台县公安局某派出所值班民警接群众电话举报，在被告人王庆武的住房内搜查出火药枪一支。经查，该火药枪系被告人王庆武持有，平时用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王庆武持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人王庆武的行为构成非法持有枪支罪，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。
被告人王庆武对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，2017年6月6日9时许，三台县公安局某派出所值班民警接群众电话举报后,依法在被告人王庆武的住房内搜查出火药枪一支。经查，该火药枪系被告人王庆武非法持有，平时用于打猎。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王庆武持有的火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、枪支照片、绵阳市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书、证人证言、被告人王庆武在侦查阶段的供述、违法犯罪人员信息登记表、三台县公安局涉案财物保管移交清单等。
本院认为，被告人王庆武违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王庆武自愿认罪，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。本案涉案枪支，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王庆武犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、对本案被告人王庆武涉案枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜春华
二〇一七年十月十七日
书记员 王 坤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保92号
申请人ＸＸ。
被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居。
申请人ＸＸ与被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居在大庆新潮家居装饰有限公司的质保金30000元予以冻结。并以其名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼3号公寓638号房屋提供担保。（2017）黑0604民初4964号民事裁定书，并于2017年8月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人大庆市让胡路区适而居整体家居在大庆新潮家居装饰有限公司的质保金30000元予以冻结。
查封申请人ＸＸ名下位于大庆市让胡路区龙南北方市场底层商服公寓楼3号公寓638号房屋的产权手续予以查封。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 陈 恒
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 娜
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0822民初769号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行,住所地：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人：李刚，该行行长。
委托诉讼代理人：唐守毅，四川仕龙律师事务所律师。
被告：王雪莲，女，住四川省安县。
被告：王东荣，男，住四川省安县。
被告：唐继兰，女，住四川省青川县。
被告：赵芝蓉，女，住四川省青川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告王雪莲、王东荣、唐继兰、赵芝蓉关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2016】5号第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 严秀春
二〇一七年十月十一日
书记员 李建琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终3981号
上诉人（原审原告）：段方周，男，1953年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会，住所地重庆市合川区二郎镇兴坝村。
法定代表人：李泽文，主任。
诉讼委托代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
上诉人段方周因与被上诉人重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会（以下简称“兴坝村委会”）其他合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人段方周，被上诉人兴坝村委会的委托诉讼代理人李朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段方周上诉请求：1、要求退还其通过现金及银行转账方式支付的款项共计105000元及利息20000元；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。本案二审期间，段方周提交书面申请，将其上诉请求补正如前。事实及理由与一审起诉状载明的事实及理由一致。
兴坝村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。一审诉求和上诉人上诉请求均不是要求本案被上诉人承担相应责任，被上诉人并不是本案适格主体，上诉人与本案案外人李泽文达成口头协议，村委会只是监管职责，代收上诉人建房款74900元后，在其房屋建成后，已经完全转交给李泽文，已经完成监管职责，不应该退还建房监管责任。
段方周向一审法院起诉称：在2009年他们是村干部口头协议给我们建房每平方米550元，要达到国家规定的建房要求经过验收，保证五通有产权，如果有一样达不到国家建房规定，可以不接房，所收的所有款项全部退清并支付利息。现在十多年过去了，房子没见更不说房子的钥匙连钱都不见了，我的承包的土地合川区发的盖有大红印，都被他们卖个干尽，所以向合川区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令兴坝村委会退还我的建房款105000元（收据和汇款）及利息2万元整、本案诉讼费由兴坝村委会承担。
一审法院认定事实：段方周系重庆市合川区二郎镇兴坝村村民。2009年9月，段方周与自然人李泽文（现为重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会主任，当时并非村干部）口头约定，由自然人李泽文在合川区二郎镇兴坝村兴隆坝代为其修建新型农村社区房屋一套（含平街层门市一个），约定面积大致为136平方米、单价为550元每平方米，同时明确由重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会对该项目实施监督管理。之后，段方周累计交纳了代建款74900元。再后，段方周对代建房屋的诸多方面不满意，遂起诉来院，诉请如前。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因段方周在庭审中自认其房屋代建合同是在2009年9月与自然人李泽文口头约定的，而当时的李泽文并未在重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会中担任任何职务，且李泽文现担任重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会主任职务与段方周之前的口头合同在法律上没有任何关联；同时，段方周所举示的所有证据均无法有效证实重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会是本案的适格被告，故该院对段方周的诉讼请求不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定的规定，判决：驳回原告段方周的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未举示新证据。
本院二审查明，段方周系重庆市合川区二郎镇兴坝村村民。2009年9月，段方周与自然人李泽文（现为重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会主任，当时并非村干部）口头约定，由自然人李泽文在合川区二郎镇兴坝村兴隆坝代为其修建新型农村社区房屋一套（含平街层门市一个），约定面积大致为136平方米、单价为550元每平方米，同时明确由重庆市合川区二郎镇兴坝村村民委员会对该项目实施监督管理。
二审期间，段方周陈述：“我到庭参加了一审第二次开庭，也参加完庭审的，因为9月22日调取的银行收据是假的，我就没有签字。”(核实笔录有无记载)
另查明：2017年2月27日一审法院法庭审理笔录（第2次）第5页载明：“审：原告的口头协议的约定内容有哪些？”“段：我于2009年9月22日和李泽文口头约定，购买房屋单价为550元每平方米，要达到国家的标准验收合格才交房……。审：当时李泽文是什么身份？段：当时李泽文不是村干部，当时只是社会混混。”
本院认为，本案的争议焦点是：一、与段方周建立合同关系的是李泽文个人还是兴坝村委会；二、段方周缴纳的款项是多少，兴坝村委会是否偿还。现分别评述如下：
一、与段方周建立合同关系的是李泽文个人还是兴坝村委会的问题。段方周主张与其建立合同关系的是兴坝村委会，并举示银行转账凭据及收据，拟证明其已向当时的兴坝村委会主任张桂兰支付了委托建房款，故合同是与兴坝村委会建立的。兴坝村委会则主张与段方周建立合同关系的是李泽文。本案中，根据一审审理笔录载明的内容，段方周自认其与李泽文口头约定了房屋代建合同，当时李泽文也不是兴坝村委会干部。由此可知，与段方周建立合同关系的合同相对人应是李泽文个人，与兴坝村委会无关。
二、段方周缴纳的款项是多少，兴坝村委会是否应当偿还。段方周并非与兴坝村委会建立代建合同关系，故段方周基于房屋代建合同关系要求兴坝村委会归还房屋代建款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持；段方周实际缴纳的款项数额，不属于本案审理范围，一审对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，段方周的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人段方周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 赖生友
法官助理 陈紫薇
二〇一七年七月三日
（）
(无戳)
书记员陈胜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2426号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴琪，女，1984年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴琪偿还原告借款本金人民币1013元及利息(按年利率24%自2017年11月30日起计算至还款之日止);2.判令被告吴琪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月30日，被告吴琪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吴琪向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吴琪实际支付了借款本金1013元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告吴琪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴琪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告吴琪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴琪在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴琪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月30日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴琪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1013元及其利息（按年利率24%自2017年11月30日起计算至还款之日止）；
二、被告吴琪承担本案律师费人民币155元。
被告吴琪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 杨丽平
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1402行审22号
申请执行人眉山市国土资源局。住所地：眉山市眉州大道东二段*号。
法定代表人徐成良，局长。
委托代理人龚琳峦，眉山市国土资源局东坡区分局工作人员。
被执行人甯旭阳，男，汉族，1965年9月4日出生，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）在法定期限内向本院申请强制执行其于2015年11月9日对甯旭阳作出的眉市国土资罚〔2015〕13号土地行政处罚决定一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
2015年10月21日，市国土局对甯旭阳违法占用土地的行为立案调查，向甯旭阳送达了行政处罚听证告知书、行政处罚告知书。甯旭阳收到文书后未向市国土局提出听证申请。市国土局经调查和审议，认为甯旭阳擅自占用东坡区多悦镇宝藏村2组1.56亩基本农田修建养鸡场的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，于2015年11月9日，依照《基本农田保护条例》第三十三条之规定对被执行人甯旭阳作出眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明处罚如下：一、责令2015年12月31日前改正，恢复原种植条件；二、对非法占用基本农田的行为，处以每亩30000元的罚款，共计46800元（大写：肆万陆仟捌佰元整）的罚款。2015年11月18日，市国土局将处罚决定送达甯旭阳。甯旭阳在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。市国土局2016年7月4日向甯旭阳发出履行行政处罚决定的催告书，催告其在收到催告书10日内履行，一、限期改正，恢复原种植条件；二、缴纳罚款46800元（大写：肆万陆仟捌佰元整）的罚款。甯旭阳逾期未履行处罚决定，市国土局向本院申请强制执行眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容。本院受理后，向被执行人甯旭阳送达了行政强制申请书并向其发出听证告知书，甯旭阳未申请听证。
本院认为，申请执行人市国土局作出的眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对眉山市国土资源局2015年11月9日作出的眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容准予强制执行，并将眉市国土资罚〔2015〕13号《行政处罚决定书》第一项内容交由眉山市东坡区人民政府组织实施。
本案执行费用由被执行人甯旭阳负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭 英
审判员 姚晓莉
审判员 贺永堂
二〇一六年九月二十六日
书记员 辛 松
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0729民初第692号
原告：左权县鑫宏源煤化有限公司
法定代表人：王永城，总经理。
委托诉讼代理人：徐骏，男，山西辉云律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司
负责人张俪玮，总经理。
委托代理人：武四明，男，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
原告左权县鑫宏源煤化有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县鑫宏源煤化有限公司委托诉讼代理人徐骏及被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司委托诉讼代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左权县鑫宏源煤化有限公司向本院提出诉讼请求：1，被告支付原告维修费、救援费共计74350元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月14日，原告公司驾驶员李正文驾驶公司车辆晋K722**、晋KOF**挂车在运输卸料作业中发生事故，造成挂车损坏。经山东飞驰汽车制造有限公司技术鉴定，鉴定结论为车架结构严重变形，无法修复；牵引销支腿，注册牵引盘等配件报废，悬挂部分损坏不能二次使用等，建议重新制作车架和箱体及车架的ABS电气路、钢板全部更换。原告公司根据车辆受损情况技术鉴定，对受损车辆进行了维修，共花费维修费71350元和救援费3000元。涉案车辆在被告处投有包括机动车损失险在内的商业险。现起诉要求被告支付原告维修费、救援费共计74350元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司辩称，对事故经过没有异议。受损车辆挂车在我公司投有89000元的车辆损失险，事故发生在保险期间。对原告主张的车辆维修费用有异议，原告主张的技术鉴定和车辆维修系原告公司单方进行，我公司有权对维修费用进行重新核定。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。庭审中本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：
1，原、被告公司营业执照载明公司基本情况。2，机动车行驶证复印件两份证实受损车辆权属。3，山东飞驰汽车制造有限公司出具图纸和证明证实车辆损坏情况和建议修复事项。4，车辆修理明细单和收款收据证实车辆修理及花费。5，保险单三份证实受损车辆投保情况。6发票一支证实原告支付救援费3000元的事实。
被告提供证据公估报告书一份载明事故发生后由被告公司委托北京龙江保险公估有限公司对受损车辆损失价值进行评估的内容，该报告核定车辆损失价值为35000元。庭审中被告认可该评估报告系被告单方委托进行的评估。
根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：
2017年4月14日，原告公司驾驶员李正文驾驶公司车辆晋K722**、晋KOF**挂车在运输卸料作业中发生事故，造成挂车损坏。经山东飞驰汽车制造有限公司技术鉴定，于同年4月20日作出结论，载明“挂车车牌晋KOF**挂，车架结构严重变形，无法修复；牵引销支腿，主车牵引盘等配件报废处理；悬挂部分损坏，不能二次使用；电气路可以维修使用；气室钢板可以使用；箱体结构严重变形，建议报废处理；液压油缸报废，管路以及控制系统报废；轮胎钢圈车桥功能尚可，可以重新安装维修二次使用。为安全起见，建议重新制作该车车架以及箱体，包含液压油缸，管路，牵引销、支腿、悬挂全部重新更换。从行车安全和卸料安全考虑，建议车架ABS电气路、钢板全部更换”的鉴定内容。同时制作了原车架和箱体制作图纸。后原告公司根据该鉴定建议在被告指定维修厂对受损车辆进行了维修，支付修理费用71350元。山东飞驰汽车制造有限公司于2017年5月2日出具71350元收据一支。此外原告公司在事故发生后经原平市安捷汽车救援有限公司对车辆进行了救援，支付救援费3000元。另查明，涉案车辆晋K722**、晋KOF**挂于2017年1月6日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司投有交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额为89000元。现原告诉至本院，要求被告支付车辆维修费和救援费共计74350元此为本案事实。
本院认为，原、被告双方对2014年4月14日原告公司驾驶员李正文驾驶公司车辆晋K722**、晋KOF**挂车在运输作业中发生事故致挂车损坏的事实并无异议，本院对此予以确认。双方对赔偿数额及计算标准提出不同主张。根据举证情况，经本院审查，原告提供山东飞驰汽车制造有限公司鉴定证明和制作图纸及收据能证实原告受损车辆依据鉴定建议对车辆进行维修花费71350元的事实。被告虽对此提出异议并提供北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书进行抗辩，因该公估报告系被告公司单方委托，应以受损车辆实际维修花费计算理赔损失。故本院对被告该主张不予采信。此外原告提供救援费票据能证实支付救援费3000元的事实。以上费用74350元在原告投保机动车损失险赔偿限额范围内，原告要求被告支付车辆维修费及救援费之请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十五日内支付原告左权鑫宏源煤化有限公司保险理赔款74350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1659元，由被告负担（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨青林
二〇一七年九月一日
书记员 马凤莲
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初507号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人曾水林，绰号“阿水”，男，19XX年X月X日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2015年9月18日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月2日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在澄海区看守所。
被告人王建兵，绰号“老兵”，男，19XX年X月X日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，2016年6月21日刑满释放。因本案于2017年4月27日被羁押，同年4月28日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押在澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]375号起诉书指控被告人曾水林、王建兵犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人曾水林、王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月10日凌晨4时许，被告人曾水林、王建兵伙同“眼镜”、“老曹”(另案处理)驾驶两辆摩托车窜至本区东里镇西园溪乾街127号住宅楼下，见被害人郑某的一辆白色大福牌女庄摩托车(车牌号码粤Ｄ×××××，价值人民币3479元)和被害人欧某的一辆白色龙挺牌女庄摩托车(无法估价)停放在该处，被告人王建兵负责望风接应，被告人曾水林、“眼镜”、“老曹”使用工具撬开车锁，后将两辆摩托车盗走。得手后，四人逃离现场。
上述事实，被告人曾水林、王建兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某、欧某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格认定有关问题的函，刑事判决书、释放证明书，其他材料等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以认定。
本院认为,被告人曾水林、王建兵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾水林、王建兵前因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚；2名被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。本院根据2名被告人的犯罪情节和悔罪表现依法予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾水林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2018年4月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚俊生
二〇一七年八月三十日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3093号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司。
住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。
法定代表人：康云。
被告：孙兴春，男，汉族，1971年6月30日出生，住四川省达州市达川区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告孙兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。
审判员 秦 鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 罗晓云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初1524号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。
被告：清远市清新区太和镇淘宝数码港通讯店，经营场所广东省清远市。
经营者：罗子民，男，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。
本院在受理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告清远市清新区太和镇淘宝数码港通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告于2017年11月16日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币900元（已减半计算），由原告吴华负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川07刑终508号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石兴武，男，生于1962年5月30日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业，住绵阳市涪城区。因犯盗窃罪、拐卖人口罪、故意破坏公私财物罪，于1983年11月被判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，于2001年6月5日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年5月31日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年6月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2017年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月1日被绵阳市公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理的绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人石兴武犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）川0704刑初254号刑事判决，判决被告人石兴武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
宣判后，被告人石兴武不服，以量刑过重、轻罪重判为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）石兴武。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石兴武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人石兴武自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人石兴武撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初254号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎晓秋
审 判 员 孟 娟
审 判 员 桂 勇
二〇一七年十二月五日
法官助理 陈建明
书 记 员 冉铁林
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1385号
申请执行人：郑建波，男。
被执行人：王成明，男。
被执行人：司明昌，男。
本院在执行郑建波与王成明、司明昌民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 许广懿
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初985号
原告：汉中银海豪华婚庆租车有限公司。
注册号：612300100045653
法定代表人：王前，公司经理。
委托诉讼代理人：王宁成、徐飞，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：赵生辉，男，1985年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告汉中银海豪华婚庆租车有限公司与被告赵生辉车辆租赁合同纠纷一案中，原告汉中银海豪华婚庆租车有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中银海豪华婚庆租车有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中银海豪华婚庆租车有限公司撤回起诉。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告负担。
审 判 长 吴 磊
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 金惠琴
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨 强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初2235号
原告金某某。
委托代理人王乐，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。
被告柳州某某公司。
法定代表人郑立文，该公司董事长。
委托代理人廖正刚，广西圣泰律师事务所律师。
委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
本院于2016年8月2日受理原告金某某诉被告柳州某某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院撤回起诉。
本院认为，原告金某某在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告金某某负担。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年九月十九日
代书 记员 韦 灿
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初748号
原告：何乃荣，男，汉族，初中文化，农民，住四川省青川县。
原告：阎素秀（系原告何乃荣之妻），女，汉族，小学文化，农民，住四川省青川县。
二原告共同委托（特别授权）代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。
被告：欧凌，男，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人：冉丽（系被告欧凌前妻），女，生于1975年7月7日，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区钟鼓楼街*幢***室。
原告何乃荣、阎素秀诉被告欧凌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何乃荣、阎素秀及其委托代理人张科旭，被告欧凌的委托代理人冉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告欧凌承揽了山东省济南市、肥城市等地的建设劳务分项工程。2015年3月至11月期间，原告等人受被告欧凌雇请分别在被告承揽的建设工地中从事混凝土浇筑劳务事宜。2016年1月11日，被告对二原告的劳务报酬款进行了结算并出具结算单一份，结算单载明被告尚欠二原告劳务报酬款45469元。被告书立结算欠据后，原告向被告追索该劳务欠款，被告根本不予理睬，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付二原告劳务报酬款45469元及其资金利息；依法判令被告支付二原告为追索劳务报酬用去的交通费、住宿费2000元；本案受理费由被告承担。
被告辩称：工资该给，利息、住宿费不认可，交通费可以适当认可。
经审理查明：二原告在被告所承揽的工地上务工。2016年1月11日，被告向二原告出具结算单一张，载明：何乃荣、阎素秀剩余工资45469元，订于年前付清。之后，被告在年前分两次向原告支付了5000元。二原告为索要报酬而向本院提供其开支车费的票据为81.5元、住宿费票据为150元。
因被告未支付下欠劳务费用，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧大，致调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份信息，结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。本案原、被告均为个人，双方之间未形成劳动关系，而原告向被告提供劳务后双方对劳动报酬进行了结算，进一步明确了双方的债权债务关系，故本案应当定性为劳务合同纠纷，原告依据结算单要求被告清偿债务的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告未及时向原告支付劳动报酬，故应当向原告赔偿损失即原告要求被告承担资金利息及车费、住宿费的诉请，理由成立，本院予以支持。因被告向原告出具的结算单上载明了履行期限，故被告应当从逾期之日即从2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付占用资金期间的利息。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告欧凌在本判决生效后十日内向原告何乃荣、阎素秀支付劳务报酬40469元并支付利息。利息的计算方法为：以40469元为基数，从2016年2月8日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付期限给付款项，上述利息计算至上述款项付清之日止。
二、被告欧凌在本判决生效后十日内向原告何乃荣、阎素秀支付其因追索劳务报酬产生的车费、住宿费231.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告欧凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 倩
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0802执488-1号
申请执行人：吴正江,男,1945年12月19日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市明华纸业有限责任公司,住安庆市老峰镇工业园,机构代码：15145665-4。
法定代表人：陈世明。
被执行人：陈世明,男,1962年7月15日出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院在执行吴正江与安庆市明华纸业有限责任公司、陈世明民间借贷纠纷一案中，因涉及被执行人为安庆市明华纸业有限责任公司的执行案件已经移送至安庆市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院(2017)皖0802执488号���件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程方长
审 判 员 汪少文
人民陪审员 沈 彤
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邓 彦
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执651号
申请执行人：淄博龙森钢结构有限公司，住所地：淄博市周村区北郊镇黑土村。统一社会信用代码：91370306679222370G。
被执行人：吴铁军，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博龙森钢结构有限公司与被执行人吴铁军买卖合同纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴铁军在各银行账户内存款69447.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项65983.00元，案件受理费及申请诉讼保全费2135.00元，执行费890.00元，迟延履行期间债务利息439.00元）；若无存款或存款不足69447.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务；
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一七年七月十九日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保173号
申请人:祁静,女,汉族,1981年9月12日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被申请人:张宏思,男,汉族,1975年4月20日出生,住重庆市开州区。
申请人祁静于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人张宏思之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人张宏思价值10万元的财产进行保全。申请人祁静以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人祁静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费1020元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年三月十三日
书记员 田欢欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1158号
原告：仇康礼，女，生于1980年9月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：罗国顺，男，生于1970年8月3日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告仇康礼与被告罗国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法进行了审理。
原告仇康礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗国顺偿还借款本金200000元及利息120000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2014年7月10日，被告罗国顺从原告处借走人民币20万元，并当场向原告写下借条一份。一年到期后，被告要求延期还款，经原告同意后，被告在原借条上注明该笔借款延期一年至2016年7月10日。借款逾期后，原告多次催收未果，现起诉要求被告罗国顺偿还借款本金200000元及利息120000元。
经审查，因涉嫌非法吸收公众存款，由被告罗国顺担任法定代表人的四川省国顺房地产开发有限公司及被告罗国顺已被泸州市纳溪区人民检察院提起公诉。原告仇康礼与被告罗国顺所涉本案借款，已被泸州市纳溪区人民检察院纳入该公诉案件起诉书指控的非法吸收公众存款犯罪金额。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关”之规定，本案不属民间借贷纠纷案受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告仇康礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 曹琳娜
二〇一八年五月十六日
法官助理 郭 瑞
书 记 员 易念涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5422号之一
原告：罗维彬，男，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告罗维彬与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告罗维彬于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗维彬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗维彬撤回起诉。
案件受理费减半预交188元，实际收取188元，由原告罗维彬负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十月二十日
书记员 易 琳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1102民初4023号
原告：万友斌，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：刘德安，男，汉族，1972年2月19日出生，住四川省乐山市市中区。
原告万友斌与被告刘德安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告万
友斌到庭参加诉讼，被告刘德安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万友斌向本提出诉讼请求：1、请求判令被告刘德安立即向原告偿还借款33000元及利息(从2015年12月16日起，以尚欠本金为基数，按银行同期贷款年利率的6%计算至本金付清为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，被告以资金周转困难，向原告借款15600元；2014年9月23日，被告再次以同样理由向原告借款14000元，到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催收，被告一直要求原告宽限他，他一定还款，原告也表示同意。故双方在2015年10月17日将上述两张借条合为一张借条，被告重新书写打一张33000元的欠条，被告认可其部分资金利息，其承诺于2015年12月15日归还15000元。但被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，
故诉讼来院。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告刘德安因资金困难，分别于2013年10月26日、2014年9月23日向原告分两次借款15600元、14000元，原告均是以现金交付给被告，且双方仅口头约定了还款期限。原告经多次向被告催收，被告以资金困难为由，于2015年10月7日向原告出具一张总“借条”，该“借条”载明：“今借到万友斌人民币33000元（叁万叁千元正）。借款人：刘德安。时间：2015年10月7日。”该“借条”还注明：“（预）余计2015年12月15日还15000元”。但被告刘德安至今分文未付。
以上事实有身份证明、《借条》、乐山市市中区人民法院受理案件通知书等证据予以证明。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2015年10月7日向被告刘德安出借款项33000元，提供有被告刘德安书写的《借条》为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
被告刘德安未按照《借条》约定在2015年12月15日之前归还部分借款，但至今未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求按照年利率6%支付资金占用利息计息的诉求，本院予以支持。被告刘德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德安在本判决生效后十日内归还原告万友斌借款本金33000元及利息（从2015年12月16日起以尚欠本金33000元为基数，按年利率6%支付资金占有利息直至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由被告刘德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 成征帆
二〇一七年十月二十六日
书记员 周天文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2451号
原告：黎秀君，生于1975年3月15日，住四川省广安市广安区。
委托代理人：蒋世全，男，生于1961年1月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司。住所地：贵州黔东南苗族侗族自治州雷公山大道*号。
法定代表人：张双庆。
第三人：马光旭，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告黎秀君与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“雷公山公司”）、第三人马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黎秀君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款本金1000万元人民币及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2.依法判决原告享有被告中振名下某处商业房的优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等相关费用全部由二被告承担。
事实及理由：2014年7月15日，出借人代表贺某某根据被告汇生行对中振公司的考察、论证和完善相关手续，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第07-15号《借款合同》。约定被告中振公司因投资建设需要，向原告借款1000万元整，借款期限5个月（2014年7月15日至2014年12月14日）；借款利率为每月1.8%；汇生行每月收取借款总额的0.2%的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按合同标的额的30%承担违约责任。同日原告与中振公司签订雷振抵字（2014）第07-15号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给原告。与保证人雷公山公司签订雷振保字（2014）第07-15号《保证合同》。原告还与中振公司、马光旭于同日签订《三方协议》约定：以汇生行公司的关联贵公司的职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。
上述合同签订后，蒋世全等112人按约将借款转入中振公司指定账户，并出借1000万给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订的《抵押合同》和与中振公司马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，蒋世全等112人依法享有上述房产的优先受偿权。为维护蒋世全等112名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黎秀君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初２１６１号
原告：刘晶晶，女，汉族，1983年8月出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王海让，该公司总经理。
被告：刘长杰，男，汉族，1980年5月出生，住乌鲁木齐市。
被告：王海让，男，汉族，1978年1月出生，住乌鲁木齐市。
被告：刘旭强，男，汉族，1971年4月出生，住黑龙江省双城市。
被告：田文革，男，汉族，1968年12月出生，住乌鲁木齐市。
被告：雷厚忠，男，汉族，1962年2月出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告刘晶晶与被告乌鲁木齐八方聚祥网络传媒有限公司、刘长杰、王海让、刘旭强、田文革、雷厚忠合同纠纷一案时，原告刘晶晶向本院申请撤销对被告刘长杰、王海让、刘旭强、田文革、雷厚忠的起诉。
本院认为，原告刘晶晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘晶晶撤诉。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 蔺 小 玲
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初7719号
原告：陶余新，男，1971年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：程龙，男，1977年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路守娜，安徽金榜律师事务所实习律师。
被告：陆广金，女，1980年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路守娜，安徽金榜律师事务所实习律师。
第三人：陆广免，女，1983年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡骏，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
原告陶余新与被告陆广金、第三人陆广免债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由本院审判员黄瑜，于2017年10月19日，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐晓红，被告委托诉讼代理人谭丛林、路守娜，第三人陆广免委托诉讼代理人蔡铮、胡骏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶余新向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告同第三人之间转让房产的行为；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告向原告借钱并出具多份借条，原告多次催要未果后于2017年8月15日向合肥市瑶海区人民法院起诉，在债权期间被告为恶意逃避巨额债务，与其妹妹恶意串通隐瞒事实，将位于被告名下的房屋（产权证合瑶字第××号）转移给第三人（被告的妹妹）陆广免名下，被告转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告程龙、陆广金当庭共同辩称：一、原告不具备行使撤销权资格，原告诉称被告向原告借款并出具多份借条，但是该案件正在审理中，不能证明原告享有合法债权；二、被告与第三人转让房屋的行为属于真实有效合法的，不存在损害原告所谓的债权利益。综上，被告请法院驳回原告的所有诉请。
第三人陆广免当庭辩称：一、第三人对于原被告之间债权债务关系不知情，不存在恶意串通的行为；二、第三人已经支付合理房价购买房屋，不存在损害原告债权人利益行为，请法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人陆广免向本院提交了存量房买卖合同及购房款转账凭证，该组证据的真实性双方当事人均没有异议，能够证明2017年8月17日被告程龙、陆广金作为出卖方与陆广免签订了《存量房买卖合同》，程龙、陆广金将共有的一套座落于安徽省合肥市胜利路新安罗马花园16-411号的房屋出售给陆广金的妹妹陆广免，该套房屋建筑面积72.04平方米，双方约定交易价格80万元。陆广免于当日通过银行转款方式向陆广金付款10万元，2017年8月21日向陆广金转款10万元，8月23日转款30万元，8月28日转款30万元。2017年8月21日，该套房屋的产权变更登记至陆广免名下。
根据庭审中程龙、陆广金的陈述及查询关联案件查明，陶余新对程龙提起的民间借贷纠纷于2017年8月15日由本院依法立案受理后，本院根据陶余新的申请于2017年8月21日依法查封了程龙名下位于合肥市北××环路××天××小区××套房屋。该套房产建筑面积83.82㎡，抵押贷款20万元。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案原告陶余新主张程龙、陆广金与陆广金的妹妹陆广免恶意串通进行虚假的房屋买卖，转移财产，使其对程龙享有的债权无法实现，诉请撤销程龙、陆广金与陆广免签订的《存量房买卖合同》。根据合同法相关规定，债务人以不合理的低价出卖财产，损害债权人的利益，且买受人也非善意，债权人可以向法院起诉要求撤销债务人的行为。本案中陆广免虽系陆广金的妹妹，但其提供的证据能够证明其向陆广金支付了所购房屋合理的对价。陶余新主张双方之间的房款交付只是过账，并没有提供证据证明。以陆广免系陆广金的妹妹，以此推定两人之间存在恶意串通，显然依据不足。故对陶余新的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陶余新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶余新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十一月十七日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1112民初838号
原告：自贡市王牌玻璃钢有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村流十二井。
法定代表人：周熙，总经理。
委托诉讼代理人：赖明华，四川拓宇律师事务所律师。
被告：四川嘉星燃气设备制造有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区杨柳镇前进街180号。
法定代表人：李建乔。
原告自贡市王牌玻璃钢有限公司与被告四川嘉星燃气设备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告自贡市王牌玻璃钢有限公司的委托诉讼代理人赖明华到庭参加诉讼，被告四川嘉星燃气设备制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付定作物价款284,137.00元并支付资金占用利息（以284,137.00元基数，自2017年9月8日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过联系进行洽谈并达成口头协议，约定原告根据《燃气箱体加工价格表》的规格为被告生产燃气箱体。此后，原告按约为被告生产了总值为304,137.00元的燃气箱体并将定作物交付给被告。双方进行过两次对账，被告对定作物的数量、规格、质量均予以认可，并在对账函上签字确认。对账后，被告仅支付了20,000.00元价款后再未支付原告定作物价款。其违约行为己损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月1日达成口头协议，约定由原告按《燃气箱体加工价格表》的规格要求为被告制作生产燃气箱体，原告按约生产并向被告交付定作物；2016年5月30日，原、被告双方对往来定作物价款进行确认，被告仅支付原告定作物价款20,000.00元后尚欠原告284,137.00元未支付。
本院认为，原、被告双方口头达成的定作合同，其意思表示真实,且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效；原、被告双方均应全面履行合同所确定的义务。原告按约制作了燃气箱体并予以交付，被告在收到定作物后无正当理由没有支付剩余定作物价款，依法应承担相应的民事责任及引起诉讼的责任。原告主张被告向原告支付定作物价款284,137.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川嘉星燃气设备制造有限公司于本判决生效后立即支付原告自贡市王牌玻璃钢有限公司定作物价款284,137.00元及利息（以28413.00元为基数，从2017年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262.00，减半收取计2631.00元，由被告四川嘉星燃气设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 许 桥
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶玉平
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1523号
原告:新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：秦周海,男，1967年4月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。
被告:查干胡，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场与被告查干胡民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告春香于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇江湳家电摩托车商场撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 白 玉 英
二〇一七年十一月十三日
书记员 额纳日乐
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6084号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司职工。
被告:徐宝康,男,1987年5月6日生,汉族，住海州区。
被告:穆会娟,女,1987年6月24日生,汉族，住海州区。
被告:连云港民福担保有限公司，住海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。法定代表人：张井繁，负责人。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告徐宝康、穆会娟、连云港民福担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼。被告徐宝康、穆会娟、连云港民福担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金240000元及其利息（从2016年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2015年11月11日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐宝康、穆会娟夫妻于2014年11月14日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款300000元，定于2015年11月10日到期。由被告连云港民福担保有限公司连带担保，贷款到期后经多次催要，在2016年5月27日还60000元，目前尚欠本金240000元未还，利息还至2016年1月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告徐宝康、穆会娟、连云港民福担保有限公司在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告徐宝康、穆会娟在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款300000元，定于2015年11月10日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。约定年利率10.92%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还本金60000元，归还利息至2016年1月20日，其余本金和利息未有归还。
本院认为，被告徐宝康、穆会娟欠原告借款240000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告徐宝康、穆会娟偿还借款240000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港民福担保有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。被告徐宝康、穆会娟、连云港民福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宝康、穆会娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息、逾期付款违约金（以240000元为本金，按年利率10.92%，从2016年1月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.46%，从2015年11月11日起计算至还清款之日止）。
二、被告连云港民福担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告连云港民福担保有限公司承担完连带责任后有权向被告徐宝康、穆会娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋紫阳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0722民初827号
原告:陈恩甫,男,汉族，1947年出生,住四川省三台县。
原告：何全珍,女,汉族，1948年出生,住四川省三台县。
原告：陈伊,女,汉族，1994年出生,住四川省三台县。
被告：杨洪英，女，汉族，1974年出生，住四川省三台县。
被告：陈杨，男，汉族，2000年出生，住四川省三台县。
本院在审理陈恩甫、何全珍、陈伊与杨洪英、陈杨法定继承纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈恩甫、何全珍、陈伊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告陈恩甫、何全珍、陈伊撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取计2900元由陈恩甫、何全珍、陈伊负担。
审判员 秦建彬
二〇一七年三月十四日
书记员 傅 超
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1621民初887号
原告：洪军华，男，汉族，1980年1月7日出生，住扶沟县。
被告：李长江，男，汉族，1982年7月24日出生，住太康县。
原告洪军华与李长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪军华到庭参加了诉讼，被告李长江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪军华向本院提出诉讼请求：要求李长江尽快返还洪军华借款本金99570元及利息17960元（自2017年6月10日起至2018年3月10日止，按年利率12%计算）、违约金2351元，共计119881元；本案诉讼费由李长江共同承担。事实及理由：2017年5月10日，李长江向洪军华借款179570元，用于购买红岩牌重型自卸货车，双方签订了借款合同，双方约定了还款日期、还款金额、利息等相关事项。双方约定：自2017年6月10日至2018年11月10日，李长江每月向洪军华返还借款本金10000元，利息1796元，违约金为欠款数额的2%。李长江将购买的车牌号为豫Ａ×××××重型自卸货车作为抵押，到期不归还借款，洪军华有权利处理抵押物。洪军华自2017年6月初，多次向李长江催要借款，李长江均以种种理由推脱不还。依据借款合同约定，现洪军华要求李长江一次性支付自2017年6月10日至2018年3月10日已到期的借款本金99570元及利息17960元、违约金2351元，共计119881元。另外，李长江在豫Ａ×××××重型自卸货车运营期间，于2017年10月初被郑州经济开发区城市管理行政村执法局行政扣押，要求缴纳罚款10000元，李长江多次向洪军华借钱缴纳罚款。2017年11月30日由洪军华为李长江垫付罚款，垫付后，洪军华多次向李长江催要该笔借款，李长江均以种种理由不还。对垫付的10000元罚款，因与本案不是一个法律关系，洪军华另案起诉。
李长江缺席，未发表答辩意见。
洪军华为证明其主张，提交如下证据：
证据1、借款合同、借据复印件各一份。证明李长江向洪军华借款179570元。
证据2、收条复印件一份。证明李长江收到洪军华借款179570元。
李长江缺席，未对洪军华提交的证据发表质证意见。
李长江未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，洪军华提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，洪军华与李长江签订一份借款合同，借款合同的主要内容为：“甲方（××）洪军华，乙方（借款人）李长江。一、甲方愿出借给乙方人民币（大写）壹拾柒万玖仟伍佰柒拾元整（￥179570元整），借款期18个月，每月还本金10000元，自2017年6月10日至2018年11月10日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方，用于购买营运货车，乙方保证不用借款从事违法活动。二、每月利息率为1%，乙方应每月付利息1796元，每月付一次，不得拖欠，如有违约愿支付欠款金额的2%违约金。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等……六、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交扶沟县人民法院管辖。……签订合同日期2017年5月10日”李长江在该合同乙方（签字盖章）一栏签字并按指印。
2017年5月10日，洪军华与李长江签订一份借据，内容为：“今借到洪军华人民币（大写）壹拾柒万玖仟伍佰柒拾元整（￥179570元整），每月利息率为1%，借款期限18个月，自2017年6月10日至2018年11月10日。借款人李长江，借款日期2017年5月10日”。
2017年5月10日，李长江向洪军华出具了一份收条，内容为：“今收到洪军华现金人民币（大写）壹拾柒万玖仟伍佰柒拾元整（￥179570元整）。收款人李长江，收款日期2017年5月10日”。
借款合同签订后，李长江未按照合同约定返还借款。自2017年6月10日至2018年3月10日（洪军华起诉之日），李长江共拖欠洪军华已到期的借款本金99570元、利息17960元（自2017年6月10日起至2018年3月10日止，按年利率12%计算）、违约金2351元【（借款本金99570元＋利息17960元）×2%】，共计119881元未返还。
本院认为，李长江缺席，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。2017年5月10日，李长江签订的借款合同、借据，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。洪军华要求李长江返还借款本金99570元、利息17960元（自2017年6月10日起至2018年3月10日止，按年利率12%计算）、违约金2351元【（借款本金99570元＋利息17960元）×2%】，共计119881元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告李长江于判决生效之日起十日内返还洪军华借款本金99570元、利息17960元自2017年6月10日起至2018年3月10日止，按年利率12%计算）、违约金2351元【（借款本金99570元＋利息17960元）×2%】，共计119881元。
案件受理费2898元，由被告李长江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 张世民
审判员 范娜娜
审判员 王军荣
二〇一八年六月二十日
书记员 寇亚东
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第241号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第897号民事调解书，即罗某某申请执行湖南某某结构有限公司民间借贷纠纷一案，双方于2014年10月11日自愿达成执行和解协议，且被执行人湖南某某结构有限公司已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第897号民事调解书执行完毕。
二〇一四年十月十一日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1735号
申请执行人孙乃然，男。
被执行人贾文正，男。
本院在执行孙乃然申请执行贾文正劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂06**民初2105号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程宇明
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆周民初字第0140号
原告胡美丽。
委托代理人毛建明、杜元元，昆山市陆家法律服务所法律工作者。
被告昆山益华房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。
法定代表人郑敏雄，该公司董事长。
委托代理人郭正显，该公司经理。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
原告胡美丽诉被告昆山益华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，于2015年4月8日、2015年5月27日、2015年8月29日三次公开开庭进行了审理。原告胡美丽委托代理人毛建明，被告昆山益华房产开发有限公司委托代理人郭正显（参加第一、第三次庭审）、宋汉斌（参加第二次庭审，后被告昆山益华房产开��有限公司撤回对宋汉斌的委托）、屈泉芳（参加第三次庭审）到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡美丽诉称：2011年3月12日原告想购买房产和被告（当时被告名称为昆山宝成房产开发有限公司）签订了《宝成国际商圈认购协议》，后发现协议书的盖章是宝成国际商圈收款专用章，宣传和建成后的绿化率、周边设施有很多不一样，产权年限也从承诺的40年变成28年。原告分三次共向被告交纳了12万元购房款，双方至今没有签订《商品房买卖合同》，原告多次找被告退还房款，但被告没有退款。2014年11月24日原告向被告发函催款，但被告仍未归还购房款。原告诉至法院请求判令被告返还原告购房款120000元，诉讼费用由被告承担。
被告昆山益华房产开发有限公司辩称：本案的《认购协议书》具备商品房买卖合同的主要内容，可认定为商品房买卖合同；涉案房屋剩余产权年限并不影响合同的继续履行；原告的陈述与事实不符，原告认为购买房屋后房价没有上涨，所以要求退房，但是我公司不同意退房。
经审理查明：2011年3月12日原告与被告（原名昆山宝成房产开发有限公司）签订了一份《宝成国际商圈认购协议书》，约定原告购买宝成铂金大厦XX楼XX号房屋，房款总价为380000元，协议还约定原告于2012年5月10日前签署商品房预售合同，认购协议书签订后，原告陆续共计支付了被告购房款120000元。现原告以被告宣传与建成后的绿化、周边设施不一致，且土地使用年限也从承诺的40年变为28年，要求被告返还购房款。
另查明：2011年8月9日，昆山宝成房产开发有限公司将其企业名称变更为昆山益华房产开发有限公司。
又查明：被告取得本案诉争房屋的商品房预售证书的时间为2010年12月1日，获得房屋交付使用备案证书的时间为2013年12月31日，本案诉争房屋土地的使用年限自2002年6月4日至2042年6月3日。
上述事实由《宝成国际商圈认购协议书》、被告工商变更登记、案外人刘谢明商品房销售合同、昆山市商品房预售证书、昆山市商品房交付使用备案证书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条的规定，商业、旅游、娱乐用地使用年限为四十年。本案中原告购买的是商铺，与被告签订《认购协议书》的时间是2011年3月12日，被告获得土地使用权在2002年6月4日，原告签订《认购协议书》时仅剩30年的土地使用年限，且协议中未明确实际获得商铺的具体时间，而且《中华人民共和国物权法》第一百四十九条仅仅规定了住宅建设用地使用权期限届满的自动续期，商业用地等土地的续期按照法律规定办理，因此本案中所涉房屋土地使用年限仅剩30年对于原告利益的影响是比较大的。另外，被告签订的认购协议书中没有关本案所涉房屋土地使用年限的条款，被告也没有证据证明其已书面告知原告土地的使用年限远未达到40年的事实，该事实是导致正式合同不能签订的原因，原告的行为不构成违约。
被告认为其与原告签订的《认购协议书》具备商品房买卖的主要内容，可以认定为正式的房屋买卖合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定，商品房买卖合同应当明确一下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和���所，（二）商品房基本状况，（三）商品房的销售方式，（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间，（五）交付使用条件及日期，（六）装饰、设备标准承诺，（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任，（八）公共配套建筑的产权归属，（九）面积差异的处理方式，（十）办理产权登记的有关事项，（十一）解决争议的方法，（十二）违约责任，（十三）双方约定的其他事项。原告与被告签订的《认购协议书》仅涉及上述少数条款，而且明确约定了双方于2012年5月10日前签署商品房预售合同，故本案中的《认购协议书》应当认定为预约合同，而不是正式的房屋买卖合同。
综上，本院认为原告有权解除《认购协议书》，并要求被告返还其已经支���的购房款120000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告胡美丽与被告昆山益华房产开发有限公司于2011年3月12日签订的《宝成国际商圈认购协议书》解除。
二、被告昆山益华房产开发有限公司返还原告胡美丽购房款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费2700元，由被告昆山益华房产开发有限公司承担，该款原告胡美丽已经预交，本院不再退还，被告昆山益华房产开发有限公司在履行上述款项时一并支付原告胡美丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 石程程
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初688号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。
被告:喻华，男，1973年10月19日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告:蒋贵群，女，1974年3月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告喻华、蒋贵群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，撤回对被告喻华、蒋贵群的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 刘大华
二〇一八年二月五日
书记员 夏 秋
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初3148号
当事人基本情况及审理经过
原告何应碧，女，汉族，1947年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告徐贵福，男，汉族，1969年11月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告徐贵萍，女，汉族，1972年8月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告徐贵群，女，汉族，1982年9月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告徐贵红，女，汉族，1986年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告何应碧诉被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序由审判员王莹于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告何应碧、被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告何应碧的诉讼请求：请求依法判令1、四被告每月给付300元赡养费，2、四被告平均分担医疗费45000元，2、本案诉讼费由四被告承担。
被告徐贵福答辩意见：不同意给付赡养费，被告经常去看母亲，母亲没有说过她没有钱，被告认为母亲不需要赡养，被告作为原告儿子，原告生病看病被告应该负责，被告已给过母亲看病钱；45000元医疗费被告不认可，母亲没有进医院住过院，住院母亲也没有通知被告，母亲有一套房子，房子给谁谁就赡养。
被告徐贵萍答辩意见：不同意给付赡养费，因为哥哥徐贵福一直在赡养母亲，医疗费不认可，母亲生病被告不在场，母亲生病都是小病，是风湿、到处打针、拔罐是事实。
被告徐贵群答辩意见：同意给付母亲每月300元赡养费，母亲生病住院我清楚，同意与其余被告平摊医疗费。
被告徐贵红答辩意见：同意给付母亲赡养费，医疗费不清楚，如果确实产生了同意与另三被告平均分担。
审理查明的事实
经审理查明：原告何应碧系被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红之母，2014年原告何应碧之夫去世后，原告便独自一人生活，以买卖蔬菜为生，但近一年来，原告腿疾加重，行动不便，无法再买卖蔬菜，失去了经济来源。为此特向法院起诉，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实有原告、四被告的陈述在卷为凭，本院予以认可。
判决理由和结果
本院认为：子女赡养母亲，是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务。现四被告之母何应碧年事已高，体弱多病且丧失劳动能力，又无经济来源，其要求四被告给付赡养费，符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“母亲对子女有抚养教育的义务；子女对母亲有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的母亲，有要求子女付给赡养费的权利”、《老年人权益保护法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”之规定，本院予以支持；有多个赡养人的，应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任，赡养费的数额，即要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，庭审中，原告何应碧、被告徐贵福、徐贵群、徐贵红均认可被告徐贵萍经济能力较差，且原告何应碧亦认可平时生活及看病被告徐贵萍尽到照顾义务，故本院根据被告徐贵萍的实际情况，酌定其每月负担赡养费100元为宜；被告徐贵群在外地上班，平时照顾母亲何应碧时间尚少，且其经济能力较好，故本院酌定被告徐贵群每月负担赡养费400元为宜；被告徐贵福、徐贵红经济能力一般，本院酌定其每月每人负担赡养费300元为宜。庭审中被告徐贵福抗辩称母亲何应碧有一套房子，房子给谁谁就赡养，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”第二十二条第一款“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”之规定，本院不予支持。关于被告徐贵福庭审中提交的三段录音资料，均系原告起诉后被告徐贵福打电话关心原告的录音资料，且录音中被告徐贵福与母亲何应碧还发生争吵，被告徐贵福欲用此证明其尽了赡养义务，本院对其证明目的不予认可。
关于原告何应碧医疗费的诉请，因庭审中原告何应碧陈述不清楚住院时间、地点及产生的医疗费具体数额，在法庭辩论终结前亦未向本庭提交任何关于医疗费用的证据，经本院庭审释明后，原告何应碧同意本案中放弃该项诉讼请求，另寻途径解决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《老年人权益保护法》第十四条、第十九条第一款、第二十二条第一款，判决如下：
限被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红自2017年9月起每月月底前给付原告何应碧赡养费共计一千一百元（其中徐贵福每月给付300元、徐贵萍每月给付100元、徐贵群每月给付400元、徐贵红每月给付300元）。
案件受理费减半收取60元（原告已预交），由被告徐贵福、徐贵萍、徐贵群、徐贵红各承担15元，并于本判决生效后五日内给付原告何应碧。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 王莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 何燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3004号之一
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：许基鸿。
被告：冯灵，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区.
被告：钱璟，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区.
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告冯灵、钱璟物业服务合同纠纷一案中，因两被告已经履行了支付本案案款的义务，故原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告冯灵、钱璟的起诉。
案件受理费221元，本院减半收取110.5元由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 刘学武
二〇一七年十二月七日
书记员 李国芬
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1425民特2号
申请人：赵新忠，男，1949年12月14日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人：蒋翠英，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住青神县。
申请人赵新忠、蒋翠英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
赵新忠、蒋翠英称，申请人系赵成的父母，赵成未婚也无子女，2003年3月赵成离家，至今音讯全无。请求宣告赵成死亡。
经审理查明：下落不明人赵成，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地四川省青神县西龙镇桂坪村1组，系申请人赵新忠、蒋翠英的儿子。2003年3月，赵成在离家出走后，失去联系，至今无音讯。申请人赵新忠、蒋翠英申请宣告赵成死亡后，本院于2016年1月14日发出寻找赵成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵成仍然下落不明。
本院认为：赵成下落不明满四年，其父母向本院申请宣告其死亡的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告赵成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高利斌
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 旭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0802民初6612号
原告：汪雪华，男，1971年8月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张水根，男，1969年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告汪雪华与被告张水根民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告汪雪华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院书面提出撤诉申请，且未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按汪雪华撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 牛雪仁
书 记 员 鲁思怡