河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终11931号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司登封市分公司，住所地。
负责人：洪运，总经理。
委托诉讼代理人：景振敏，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登封市中信商贸有限公司，住所地，。
法定代表人：刘向丽，经理。
委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司登封市分公司（以下简称登封联通公司）因与被上诉人登封市中信商贸有限公司（以下简称登封中信公司）买卖合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2017）豫0185民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人登封联通公司的委托诉讼代理人景振敏、被上诉人登封中信公司委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
登封联通公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回登封中信公司的诉讼请求，或将此案发回重审；2、一、二审诉讼费均由登封中信公司承担。事实和理由：1、登封中信公司向登封联通公司销售的洗衣机涉嫌假冒“Paohanic?”商标，且该洗衣机商品二维条形码所标识的商品型号和代码与该商品不符，登封中信公司的行为已涉嫌刑事犯罪。2、一审判决登封联通公司自2016年3月9日起支付利息没有法律和事实依据。登封联通公司与登封中信公司双方未就何时交付商品和支付货款进行约定。登封联通公司工作人员出具证明的日期仅说明截至当日共计收到商品的数量和价款，而并没有载明登封联通公司的付款期限。3、一审法院适用《合同法》一百五十八条判决登封联通公司逾期未对质量问题提出异议系断章取义。其一，登封联通公司购买登封中信公司洗衣机的目的，系作为礼品向登封联通公司的客户进行赠送，并非留作自用。本案应当适用验收的最长合理期间“两年”，而不是一审法院认定的“逾期视为对所收产品无异议”。其二，登封联通公司系通讯企业，而登封中信公司系专业的家电销售企业，双方对家电产品的了解程度和辨别能力明显处于不平等的地位。登封中信公司对其所销售的“Paohanic?全自动洗衣机”是否为正品是明知的，其也应当提供证明其品牌、商品来源、商品质量合乎法律规定的相关证据，如举证不能，其也应承担销售假冒伪劣产品的法律责任。
登封中信公司辩称，1、关于登封联通公司在收到货物一年多后提出所谓假冒问题、质量问题，首先不符合法律规定，其次也没有事实依据。根据《合同法》第一百五十七条的规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。此案中登封联通公司从2016年3月9日出具收到条后到登封中信公司2017年5月提起诉讼，一年多期间登封联通公司没有对登封中信公司的商品提出异议，并且一年多期间内登封联通公司还分别于2016年5月12日和2017年1月19日两次向登封中信公司支付货款，因此，应当视为登封中信公司所供物品符合登封联通公司的要求，而登封联通公司在时隔一年多时间后提出以上问题纯属无端狡辩。2、对于一审判决的逾期付款利息符合法律规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此法院判决支付逾期付款损失符合法律规定。
登封中信公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判令登封联通公司偿还登封中信公司的货款98640元，并支付该欠款从2016年3月9日起的债务利息（利息按照银行同期贷款利率的4倍计算）直至支付完毕；2、本案诉讼费用由登封联通公司承担。
原审法院经审理查明：登封中信公司于2016年3月1日至9日陆续向登封联通公司供应电暖桌、洗衣机。登封联通公司收到上述物品后于2016年3月9日向登封中信公司出具一张证明条，载明“今收到登封中信家电电暖桌56台、洗衣机171台，合计227台。共计：壹拾陆万叁仟肆佰肆拾元整（163440元）”，落款有登封联通公司员工签名并加盖中国联合网络通信有限公司登封市分公司发票专用章。登封联通公司于2016年5月12日向登封中信公司支付35000元，2017年1月19日向登封中信公司支付6040元，期间登封中信公司从登封联通公司处拉回33台电暖桌，折抵欠款23760元（电暖桌、洗衣机单价均为720元）。截至目前登封联通公司尚欠登封中信公司98640元未支付。
原审法院认为：登封中信公司向登封联通公司供应电暖桌、洗衣机，双方构成事实上的买卖合同法律关系，登封联通公司收到货物后应当及时向登封中信公司结清货款。根据登封中信公司提供的证明条，登封中信公司向登封联通公司供应电暖桌56台、洗衣机171台，扣除拉回的电暖桌33台，登封联通公司已支付货款41040元，余下货款98640元未付，双方对此均无异议。故登封中信公司供货事实清楚，证据充分，对相应货款登封联通公司应当予以清偿。登封中信公司请求登封联通公司按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2016年3月9日起至实际还款之日止的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方未对货款支付期限进行明确约定，但登封中信公司供应货物，登封联通公司应当尽快结清货款，登封联通公司至今尚欠登封中信公司98640元未付，其行为已经构成违约。登封中信公司请求逾期付款利息，具有事实和法律依据，该院予以支持。登封联通公司应当以本金98640元为基数，自2016年3月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付登封中信公司利息至实际还款之日止，对于登封中信公司多主张部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，登封中信公司与登封联通公司因没有订立书面买卖合同，对检验期间没有约定，在接到产品后应当及时验收，若发生产品存在质量、数量问题，应在收到产品后及时提出退还要求，逾期视为对所收产品无异议。登封联通公司辩称登封中信公司供应的洗衣机系假冒商品存在质量问题，但提供的证据缺乏证明力，登封联通公司也没有提供证据证明在收到货物后向登封中信公司提出过质量异议，对此登封联通公司应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、中国联合网络通信有限公司登封市分公司于本判决生效之日起十日内偿还登封市中信商贸有限公司货款人民币98640元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月9日起付至实际还款之日止）；二、驳回登封市中信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果登封联通公司未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费2266元，减半收取1133元由中国联合网络通信有限公司登封市分公司承担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：登封联通公司仍有98640元货款未向登封中信公司支付，登封联通公司收到货物后一年多未对登封中信公司的货物质量提出异议，并在收到货物后两次向登封中信公司支付货款，登封联通公司上诉称登封中信公司供应的洗衣机系假冒商品存在质量问题的上诉理由不能成立。原审按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失符合法律规定。综上，登封联通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由中国联合网络通信有限公司登封市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱琳欣