辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
[2015]沈中行终字第378号
上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，系该局局长。
委托代理人：王继文，男，系该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，系该局工作人员。
上诉人（原审第三人）：赵琳琳，女，汉族，1982年5月3日出生，辽宁金鹏物业管理有限公司职员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓路，男，汉族，1959年4月5日出生，无业，住沈阳市铁西区。
委托代理人：曹英魁，男，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：刘健，男，系辽宁正直律师事务所律师。
上诉人沈阳市房产局、赵琳琳与被上诉人王晓路因房屋转移登记一案，不服沈阳市铁西区人民法院[2015]沈铁西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市房产局的委托代理人王继文，上诉人赵琳琳的委托代理人郑伟，被上诉人王晓路及其委托代理人曹英魁、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈阳市铁西区南六中路109号房屋的原所有权人为沈阳矿冶物资经销公司，该公司系集体所有制企业，赵光慈系该公司的法定代表人，赵光慈与第三人赵琳琳系父女关系。2001年2月23日该公司与赵琳琳签订房地产转让合同，将该房屋转让给了赵琳琳，2001年3月6日被告为赵琳琳颁发了房屋所有权证（沈房权证铁西字第587**号）。2003年10月15日原告与第三人赵琳琳的父亲赵光慈签订了《门市房买卖协议》，赵光慈将该房屋以200万元卖给原告，原告支付了购房款，但至今没有办理房屋所有权证。之后，原告一直将该房屋出租给刘某某并收取租金。2011年10月11日赵光慈病故。第三人赵琳琳于2011年11月23日要求该房屋的承租人向其支付房租，原告与第三人就该房屋的所有权发生争议。原告请求撤销被告为赵琳琳颁发的沈房权证铁西字第587**号房证，于2014年3月7日向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2012年3月28日以赵琳琳为被告向原审法院提起房屋买卖合同纠纷民事诉讼，于2012年9月20日撤回起诉。原告又于2013年3月5日以赵琳琳为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷民事诉讼，后于2013年8月16日撤回起诉。
原审认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，被告有权进行房屋权属登记并颁发房证。本案诉涉房屋的原所有权人为沈阳矿冶物资经销公司，该公司系集体所有制企业，根据《城镇集体所有制企业条例》第四条、第八条、第二十七条、第二十八条的相关规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，集体企业的职工是企业的主人，依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力，企业职工（代表）大会决定企业经营管理的重大问题。赵光慈作为该公司的法定代表人，将该公司劳动群众集体所有的铁西区南六中路109号房屋转让给其女儿赵琳琳，属于该集体企业的重大经营事项，依法应当经企业职工（代表）大会决定。本案中，被告未能提供沈阳矿冶物资经销公司转让其房屋给第三人赵琳琳已经该公司企业职工（代表）大会决定的证据，故被告对沈阳市铁西区南六中路109号房屋进行所有权登记并给赵琳琳颁发该房屋所有权证，属于主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定判决：撤销被告沈阳市房产局于2001年3月6日对沈阳市铁西区南六中路109号房屋为赵琳琳作出的房屋所有权登记。案件受理费50元，由被告沈阳市房产局承担。上诉人沈阳市房产局上诉称，一、该局是依法办理的涉诉房屋租赁证，一审判决有误；二、被上诉人起诉超过起诉期限。请求二审法院撤销一审判决并改判驳回原审原告诉求，被上诉人承担一审、二审诉讼费用。
上诉人沈阳市房产局上诉称，一、诉争行为在先，被上诉人购买房屋在后，且并未取得诉争房屋所有权，故不具备诉讼主体资格，应裁定驳回起诉；二、被诉房屋登记要件齐全，符合法律规定；三、本案房屋权属争议和民事合同应通过民事诉讼进行确认。请求二审法院撤销一审判决，撤销原判或发回重审。
上诉人赵琳琳上诉称，一、被上诉人与被诉行为没有法律上的利害关系，不具备起诉的主体资格；二、被上诉人起诉超过法定起诉期限，应予驳回；三、原审判决认定被上诉人向案外人赵光慈购买了本案争议房屋错误；四、原审没有按认定的证据认定事实，是错误的；五、原审以转让行为未经物资公司职工代表大会决定而无效判决撤销被诉登记，属适用法律错误。且如该理由成立，被上诉人与赵光慈签订的合同亦属无效。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王晓路答辩称，一、被上诉人具有原告主体资格；二、沈阳市房产局提供的证据不能证明发证行为合法，被诉房屋登记应予撤销；三、上诉人未超过起诉期限；四、根据行政行为效力的持续性，法院应对两个房证进行审查。请求本院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、《沈阳市房地产转让合同》，证明第三人赵琳琳与沈阳矿冶物资经销公司签订了房地产转让合同，赵琳琳以购买方式取得诉争房屋；2、沈阳市房地产转让申请审批书及公证书，3、房屋产权产籍异动审批表，4、沈阳市私有房屋产权登记调查审批表，5、沈阳市私有房屋产权登记申请表，2-5号证据证明房屋转让符合登记条件；6、企业法人营业执照，7、赵琳琳身份证复印件，6-7号证据证明房屋转让各方提交了身份证明；8、沈房权证铁西字第511**号房证，证明申请房屋登记时提供了原房屋所有权证，符合法律规定的要件；9、契税完税证复印件，证明登记申请人依法缴纳了契税；10、协助执行通知书，11、民事裁定书，10-11号证据证明原告与第三人曾于2012年就诉争房屋进行过民事诉讼并被法院将该房屋查封，原告并未取得该房屋的所有权。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、《门市房买卖协议》，证明原告通过房地产转让合同取得诉争房屋；2、赵光慈出具的证明，证明原告向赵光慈支付了170万元购房价款；3、赵光慈向原告出具了两份收条，证明原告支付了购房价款；4、门市房租赁合同两份，5、承租人出具的收条一份，4-5号证据证明原告取得了诉争房屋的所有权，并占有、使用、收益；6、承租人刘某某出具的证明，证明赵光慈向原告交付了诉争房屋，即从2004年3月起该房屋一直由原告占有、使用、收益长达八年；7、沈阳内燃机制造总厂出具的证明，证明该房屋的开发单位直至2011年仍因种种原因无法为所建房屋办理产权证，并导致购买其开发房屋的所有业户未能参加房改；8、联建协议书，证明诉争房屋的的初始登记由开发商沈阳内燃机制造总厂办理；9、沈房权证铁西字第511**号房产证，证明该证凭空出现，其所有权人未向办证机关提供办证所需的包括契税凭证在内的任何材料。
原审第三人向原审法院提交的证据材料有：1、房产证（沈房权证铁西字第587**号），2、契税证（沈契字NO.0099160）、3、土地使用证（铁西国用2001第287予号），证明第三人是该诉争房屋的所有权人。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的1-6号证据认为能够证明原告从赵光慈处购买了铁西区南六中路109号房屋并支付了房屋价款的事实，予以确认，对原审原告提供的7-8号证据认为能够证明本案争议房屋所在楼房的其他部分房屋无法办理房证，且被告亦承认存在其他房屋无法办理房证的事实，故对该两份证据的真实性予以确认，对原审原告提供的第9号证据认为不能实现其证明目的，不予确认；对原审被告提供的1-9号证据认为能够证明其为第三人赵琳琳颁发房屋所有权证的程序符合法律规定，予以确认。第10-11号证据与本案无关，不予确认。对原审第三人提供的证据，各方当事人均无异议，予以确认。
经审查，本院认为，原审被告提供的证据能够证明被诉房屋登记办理过程及提交资料情况，对原审第三人提供证据的真实性予以确认。原审法院对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原告主体资格及起诉期限问题，已在[2014]沈中行终字第341号案件中进行了审查，故本案的审查焦点为被诉房屋转移登记行为应否撤销。
被诉房屋登记行为发生于2001年3月，故本案应适用《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）对被诉房屋转移登记行为进行审查。根据《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）第八条规定，上诉人沈阳市房产局具有作出被诉登记行为的法定职权，原审认定正确。《城市房屋权属登记管理办法》（中华人民共和国建设部令第57号）第十七条规定，“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”。本案中，转移登记的原权利人沈阳矿冶物资经销公司为集体所有制企业，该公司的法定代表人赵光慈与被诉房屋转移登记申请人暨上诉人赵琳琳系父女关系；申请资料中的房地产转让合同所附房地产转让须知记载“转让当事人应当如实申报成交价，不得瞒报或者作不实申报”，但该合同中没有成交价款的相关记载。上诉人沈阳市房产局在此种情况下认定上诉人赵琳琳与原权利人沈阳矿冶物资经销公司之间存在买卖关系并据此作出的被诉登记，依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，被诉房屋转移登记应予撤销。原审判决结论正确，二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
代理审判员 白凤岐
代理审判员 赵春玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；