wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执296号
申请人中国邮政银行股份有限公司白水县支行
被执行人冉艳艳，女，汉族。
被执行人代方超，男，汉族。
申请人中国邮政银行股份有限公司白水县支行与被执行人冉艳艳、代方超金融借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1385号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人冉艳艳、代方超送达了执行通知书，限期履行法律义务。被执行人代方超自觉给付案件款本金16400元，申请人已领取，因执行依据利息部分不明确，驳回利息部分的执行申请。该案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、驳回申请人中国邮政银行股份有限公司白水县支行对被执行人冉艳艳、代方超的利息部分的申请执行；
二、（2018）陕0527执296号案件执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一八年六月五日
书记员 白建峰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初2162号
原告：章湘进，女，1960年3月18日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：张发世，董事长。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
本院在审理原告章湘进诉被告天津市华运商贸物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤未出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告章湘进负担。
审判员 王维力
二〇一八年四月十七日
书记员 王 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3109号
上诉人（原审被告）：江苏长坤建设工程有限公司，住所地江苏省丰县宋楼镇丰黄路。
法定代表人：杨义海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景凯,男,1980年1月27日生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰县凤城武术学校，住所地江苏省丰县南关丰黄路西。
法定代表人：田德民，该单位校长。
上诉人江苏长坤建设工程有限公司（以下简称长坤公司）因与被上诉人王景凯、丰县凤城武术学校劳务合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
长坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：长坤公司与丰县凤城武术学校签订建设工程施工合同后，将部分工程分包给案外人范庆春。王景凯系案外人范庆春雇用，与长坤公司之间不存在劳务关系。长坤公司也从未授权范庆春确认工资的权力。
王景凯辩称，其索要人工工资合法，请求驳回上诉，维持原判。
王景凯向一审法院起诉请求：判令长坤公司、丰县凤城武术学校支付拖欠的工资105000元。
一审法院认定事实：长坤公司承包建设丰县凤城武术学校的一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订了建设工程施工合同，后于2015年6月1日签订补充协议一份。双方在建设工程施工合同及补充协议中约定了合同工期、质量标准、工程造价及付款方式等。
2015年7月1日，长坤公司出具授权委托书一份，内容为：“本授权委托书声明：我杨义海（姓名）系江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托江苏长坤建设工程有限公司（单位名称）范庆春（姓名）为我公司授权委托人，以本公司的名义负责丰县凤城武术学校工程的施工事宜。代理人无转委权，特此委托。代理人姓名：范庆春。”
2015年7月1日，范庆春电话联系王景凯到丰县凤城武术学校工地进行施工作业，双方约定每月工资15000元。王景凯主要负责现场放线及施工，施工时间为2015年7月1日至2016年2月6日。2016年2月3日，范庆春向王景凯出具工资确认单一份，内容为：“施工人员王景凯在江苏长坤建设工程有限公司承包丰县凤城武术学校工程施工中所发生的工资，自2015年7月至2016年1月份，共计7个月，15000×7=105000元，合计：壹拾万零伍仟元整。确认人：范庆春，2016年2月3日。”施工结束后，王景凯多次向长坤公司追索工资款未果。
一审法院认为，长坤公司承包建设丰县凤城武术学校一栋综合办公楼及两栋学生公寓楼，双方签订建设工程施工合同及补充协议各一份，后长坤公司出具授权委托书一份，委托范庆春负责丰县凤城武术学校的施工事宜。2015年7月1日，王景凯经范庆春联系到涉案工地工作，并约定每月工资15000元。庭审中，长坤公司否认范庆春挂靠其公司，也不认可存在分包、转包，坚持认为范庆春仅为其委托施工管理人员。法院依职权对范庆春进行调查，范庆春亦不认可存在挂靠、分包、转包的情形。一审法院认为，范庆春作为长坤公司委托的施工现场负责人，主管施工事宜，其为施工而进行的招工当属职权范围之内，范庆春联系王景凯进行施工、约定工资数额及出具工资确认单的行为，属于职务行为，案件审理中亦未发现双方存在恶意串通等情形，王景凯付出劳动所得的工资应由委托人长坤公司承担。王景凯要求丰县凤城武术学校支付工资的请求，因王景凯无证据证明与丰县凤城武术学校之间存在劳务关系，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、长坤公司应于判决发生法律效力之日起十日内，支付给王景凯工资欠款105000元；二、驳回王景凯的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：长坤公司是否为付款的责任主体。二审中，长坤公司主张范庆春为丰县凤城武术学校项目投资人，但范庆春参与二审庭审时明确否认其为投资人，否认对案涉工程享有利益。在长坤公司无证据证明与范庆春之间存在工程转包或分包的情况下，一审法院认定范庆春为长坤公司的案涉工程负责人，并认定范庆春招用王景凯为职务行为，并无不当，本院予以支持。对长坤公司在二审中提出的，范庆春为必要的诉讼当事人，一审未追加范庆春为案件当事人，程序违法的主张，因无证据证明，本院不予支持。对长坤公司提出的项目部组成人员无王景凯的主张，因长坤公司提交的项目部人员名单形成于2015年5月27日，且该名单上并未有范庆春的姓名，而授权范庆春的委托书出具在2015年7月1日，故该名单不足以证明王景凯不是实际运作的项目部人员，本院对长坤公司的上述主张不予采纳。
综上所述，长坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人江苏长坤建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙晓明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4411号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告代季平,男性,汉族,1974年12月出生,住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告代季平金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民督56号
申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
被申请人：蒋春霞，女，汉族，1979年11月27日生，住所地新疆乌鲁木齐市。
申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人蒋春霞申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 李锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孟谦
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2528号之三
申请执行人田新文，男，现住东胜区。
被执行人刘敏，女，现住东胜区。
申请执行人田新文与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘敏在中国农业银行有账户，现因扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人刘敏在中国农业银行有账户内元至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
二、冻结被执行人刘敏在中国农业银行有账户，冻结期限为一年。
冻结期限届满前，申请执行人可申请续行保全，申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满前7日向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一八年三月十五日
书记员 赵霞
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0125民初3283号
原告：李克仁，男，1951年11月13日生，汉族，农民。
委托代理人：李可升，男，1983年3月13日生，汉族，农民。
被告：李毅江，男，1981年9月18日生，汉族，农民。
被告赵芳存，女，成年，汉族，农民。
原告李克仁与被告李毅江、赵芳存民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克仁之委托代理人李可升、被告李毅江到庭参加了诉讼，被告赵芳存经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元整及利息，利息从2016年2月21日以本金2.4%每月计算到实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告赵芳存和李毅江经李养护介绍并担保，以资金周转不灵，共同向我借款50000元整。约定利息每月900元没有约定还款期限，到2016年二月份开始我多次向两被告索要本金及利息，两被告相互推诿一拖再拖，至今分文未给。因李养护身体不好也能积极配合我索要借款，故我自愿放弃对李养护的诉讼。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告李毅江辩称，我不同意原告的诉讼请求。借条不是我打的，钱没有经过我的手，我也没有用过这笔钱，当时只是让我见证借款人给被告���芳存借钱，李养护做担保。
被告赵芳存经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无辩称。
经审理查明，2015年9月，被告李毅江、赵芳存因做生意需要资金周转通过案外人李养护介绍并担保，在原告处借款50000元，被告李毅江、赵芳存向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李克仁现金伍万元整（50000）元（月息900元）李毅江借款人：赵芳存担保李养护2015年9月21日”。该借条右上方写有：“已清息2个月”的字样，经当庭询问，原告代理人称该字样像系李养护所书。庭审中原告称两被告借款后，被告赵芳存向原告清偿了5个月的利息，共计4500元。此后原告向被告索款未果，原告遂于2017年8月1日起诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。审理中另查��，被告李毅江陈述其在涉案借条上签名之前，被告赵芳存及担保人李养护已经在该借条上签名。本案在审理中，原告将其诉讼请求变更为：1、判令两被告共同偿还原告借款50000元整及利息，利息从2016年2月21日计算到实际给付之日，利率按法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有两被告签名的借条要求两被告归还借款，依法有据，应予支持。被告李毅江虽辩称其不是借款人，但其未提供证据支持其辩称。根据本案已经查明之事实，被告李毅江在该借条上签名属实，且被告李毅江在签名之前，被告赵芳存已经在借款人处签名，担保人李养护已经在担保人处签名，在此情形下，被告李毅江却在被告赵芳存的姓名上方签名，故应当认定被告李毅江与被告赵芳存应属共同借款人，综上，对被告李毅江之辩称，本院不予采信。原、被告借款时约定月息900元，该约定不违反法律规定，故借款之利息应该从2016年2月21日至给付之日以双方约定之利率进行计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李毅江、赵芳存于本判决生效后十日内共同偿还原告李克仁借款50000元及该款自2016年2月21日至给付之日按照月息900元所计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，公告费560元，诉讼费共计2010元，由被告李毅江、赵芳存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一八年四月九日
书 记 员 马晓雅
（院书记员
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初408号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人郑方媛，女，生于1987年11月7日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因吸食毒品，2017年10月18日被绵阳市公安局涪城区分局行政拘留10日。因本案，2017年10月28日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2018年7月3日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）354号起诉书指控被告人郑方媛犯容留他人吸毒罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑方媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日下午，被告人郑方媛在其租住的位于绵阳市涪城区涪城路“瀚威城市中心”2015号日租房内，容留杨某、刘某1、姜某吸食毒品，后被民警现场挡获归案。
上述事实，被告人郑方媛无异议，并有到案经过、户籍资料、尿检材料、行政处罚决定书、情况说明等书证、证人杨某、刘某1、姜某、吴某等人的证言、被告人郑方媛的供述及辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑方媛违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑律，构成了容留他人吸毒罪。被告人郑方媛到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑方媛犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑方媛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月3日起至2019年1月2日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄杰梅
二〇一八年七月六日
书记员 周 晴
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执404号之一
申请执行人王梅群，女，出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527195312031523。
被执行人罗仁生，男，出生，汉族，住所地陆川县，证件号码452527197306150736。
依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初618号民事判决书。本院在执行申请执行人王梅群与被执行人罗仁生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆等进行了查询。现查明，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0922民初618号民事判决书判决的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 良 彬
审判员 朱江审判员邱玉亮
书记员 陈 健 成
二〇一六年十月二十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保223号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地：重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码：91500109676130841J。
法定代表人：张菲，该行行长。
被申请人：重庆枫云居家私有限公司，住所地：重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码：91500108709476225X。
法定代表人：张世海。
被申请人：张世海，男，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人：王在华，女，汉族，1966年11月6日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：张林江，男，汉族，1964年12月10日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人：王闵，女，汉族，1971年2月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请保全被申请人重庆枫云居家私有限公司、张世海、王在华、张林江、王闵金融借款合同纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的诉讼保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一六年十一月七日
书记员 章寒露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号，组织机构代码70947622-5。
法定代表人：张世海，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，组织机构代码77485620－8。
法定代表人：罗兴春，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区万泉房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道49号，组织机构代码73984228-1。
法定代表人：杨泽方，该公司董事长。
再审申请人重庆枫云居家私有限公司因与被申请人重庆市荔枝林强物业管理有限公司（以下简称枫云居家私公司）、重庆市荔枝林强物业管理有限公司（以下简称林强物管公司）、重庆市涪陵区万泉房地产开发有限公司（以下简称万泉房地产公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院作出的(2015)渝三中法民终字第01325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
枫云居家私公司申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。（一）林强物管公司和业主委员会签订的物业服务合同系无效合同。2012年林强物管公司与业主委员会签订合同时只是业主委员会中业主代表过半数同意，主张合同有效的当事人应当对合同成立和有效提供证据证明，但林强物管公司并未证明合同有效。（二）林强物管公司收取物业服务费的行为没有经过行政主管部门审批，根据《重庆市城市物业管理服务收费实施办法》的规定，枫云居家私公司有权拒付物业服务费。（三）即使枫云居家私公司应当缴纳物业服务费，根据枫云居家私公司和万泉房地产公司签订的租赁合同的约定，2013年1月18日以前的物业服务费也不应由枫云居家私公司承担。（四）即使枫云居家私公司应当缴纳物业服务费，也应当与车库的物业服务费一致。同时，由于林强物管公司未尽到大部分的物业管理义务，原判判决按照70%缴纳物业服务费错误。枫云居家私公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，（一）关于物业服务合同的效力问题。万泉房地产公司是重庆市涪陵区“万泉·城之巅”小区一至三层商场业主，自2005年5月17日以来，枫云居家私公司一直租用该建筑面积为8590.06平方米的商场。2012年2月14日，依法设立的该小区业主委员会和林强物管公司补签了物业服务合同，约定：在该小区业主委员会与其他物业服务企业签订的物业服务合同生效前，由林强物管公司对该小区物业共用部位及公共设施设备等进行维修、保洁、养护和管理，合同期限三年，自2011年12月1日起至2014年11月30日止。自林强物管公司签订该小区物业服务合同以来，该物业小区业主或业主委员会均未与其他物业服务企业签订物业服务合同，至今一直是林强物管公司在为该小区提供物业服务。依法设立的业主委员会作为业主大会的执行机构，是为全体业主服务的组织，其与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。万泉小区业主委员会系依法设立的组织，其与林强物管公司签订的物业服务合同是合同双方的真实意思表示，不违法律规定，合法有效，应受法律保护，对林强物管公司和作为万泉小区业主之一的万泉房地产公司及作为物业实际使用人的枫云居家私公司产生法律约束力。枫云居家私公司关于林强物管公司和业主委员会签订的物业服务合同系无效合同的申请理由不能成立。
（二）关于枫云居家私公司是否有权以林强物管公司未取得办理收费许可证为由拒付物业服务费的问题。2007年3月23日发布的《国家发展改革委、财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》明确规定收费许可证的核发范围是国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织收取行政事业性收费，以及人民法院实施的诉讼收费。2007年4月23日发布的《重庆市物价局重庆市财政局转发国家发展改革委财政部关于完善收费许可证管理有关问题的通知》也明确了今后有经营服务性收费行为的收费单位，不再办理收费许可证。因此，林强物管公司收取物业服务费无需办理收费许可证。故枫云居家私公司关于林强物管公司未取得办理收费许可证、其有权拒付物业服务费的申请理由不能成立。
（三）关于枫云居家私公司是否应当承担2013年1月18日以前的物业服务费的问题。本案一审判决认为枫云居家私公司和万泉房地产公司关于2013年1月18日以前的物业服务按照租赁合同的约定由枫云居家私公司自行实施，系二被申请人之间内部约定，不能对抗林强物管公司，但二审法院对此进行了改判，二审并未判决枫云居家私公司承担2013年1月18日以前的物业服务费。
（四）关于枫云居家私公司应否缴纳物业服务费以及若应缴纳，物业服务费的标准如何确定的问题。枫云居家私公司承租使用的房屋并非车库，枫云居家私公司要求按照车库的收费标准交纳物业服务费，没有合同依据。枫云居家私公司以林强物管公司未尽物业服务职责为由主张合同履行抗辩权，因林强物管公司只是在提供服务中存在一定瑕疵，但并非完全未履行合同义务，故其抗辩权的行使范围应与林强物管公司的违约程度相当，林强物管公司未完全履行合同义务不能成为枫云居家私公司拒交全部费用的理由。鉴于林强物管公司在履行合同约定范围的物业服务义务中确实存在一些服务瑕疵，也有一定程度的违约行为，一、二审法院根据本案具体情况，判决枫云居家私公司交纳70%的物业服务费并无不妥。枫云居家私公司关于其有权拒绝缴纳全部物业服务费的理由不能成立。
综上，枫云居家私公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆枫云居家私有限公司的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡 博
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77d5be3e-142c-4f05-84c8-d6277135cc06&imgId=NzdkNWJlM2UtMTQyYy00ZjA1LTg0YzgtZDYyNzcxMzVjYzA2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2418号
申请执行人安秀英。
被执行人尚振兴。
安秀英与尚振兴民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年8月6日作出的（2015）伊民初字第2993号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人尚振兴于本判决生效之日起三日内未向申请执行人安秀英偿还借款10万元及负担案件受理费1150元。申请执行人安秀英于2015年9月20日向我院申请强制执行，我院于2015年9月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人尚振兴发出执行通知书，责令被执行人尚振兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚振兴至今未履行。经查，被执行人尚振兴确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人安秀英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第2993号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范海波
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执2181号
申请执行人成都市三宇仪表科技发展有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营村六、七社，组织机构代码77453900-X。
法定代表人黄世衍。
被执行人李铮，男，1969年6月30日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人康青，女，1970年2月07日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人成都市酿香商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路54号，组织机构代码57736313-X。
法定代表人张大伟。
申请执行人成都市三宇仪表科技发展有限公司与被执行人李铮、康青、成都市酿香商贸有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李铮、康青、成都市酿香商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市三宇仪表科技发展有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人李铮的车辆，因被查封的车辆系轮候查封，暂时无法处置变现；本院依法扣划了被执行人康青的银行存款5072.00元；且被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初2235号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判���蒋洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 邓永平
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初44号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人刘合支支莫，女，1984年5月8日出生，捕前住越西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月23日被越西县公安局刑事拘留，2018年3月7日经越西人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人刘合支支莫犯贩卖毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员马海阿呷出庭支持公诉，被告人刘合支支莫、比木加加木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2018年1月25日下午，被告人刘合支支莫到普雄火车站从比木加加木（另案处理）手中购得的毒品海洛因两个零包。分别以100元、50元人民币的价格贩卖给吸毒人员吉木某某，后被越西县公安民警抓获，从其身上查获从被告人刘合支支莫处购得的一个疑似毒品海洛因零包，该白色固体可疑物经称量净重0.12克。上述可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：可疑物为毒品海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人刘合支支莫判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘合支支莫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；证人吉木某某证言、被告人刘合支支莫的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘合支支莫明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人刘合支支莫的罪责刑相符，本院予以支持。被告人刘合支支莫能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘合支支莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月23日起至2019年2月22止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因及毒资现金人民币30元、由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 毛打前
人民陪审员 王 旭
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1165号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人代开箭，男，1987年5月30日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月2日向本院申请强制执行（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月10日19时40分，代开箭在铜永高速公路驾驶的渝CXXX**号车未配备有效灭火器，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定。根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年7月20日作出（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》，决定对代开箭处以罚款人民币100元，并要求其在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了复议权和起诉权。代开箭同年8月8日收到该处罚决定书后，在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年12月5日作出催告通知书，告知代开箭应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。代开箭收到该催告通知书后至今未自动履行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年五月九日
书 记 员 韦凤
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2869号
原告:王春招，男，1972年1月11日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：蒋昌栋，男，1971年6月6日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：林金菊，女，1972年10月6日生，汉族，住福建省霞浦县。系被告蒋昌栋妻子。
原告王春招与被告蒋昌栋、林金菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王春招及其委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼，被告蒋昌栋、林金菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王春招向本院提出诉讼请求：依法判令蒋昌栋、林金菊共同偿还借款20万元，并支付自2015年8月13日起至实际偿还借款之日止以本金20万元为基数按月利率2%计算的利息。事实与理由：蒋昌栋经朋友介绍认识，蒋昌栋以经营生意资金困难为由，于2015年5月13日向王春招借款30万元；双方口头约定利息为月2%，借款时由蒋昌栋出具了借条。金某为蒋昌栋借款进行担保。借款后蒋昌栋仅支付借款二个月的利息，担保人金某偿还借款本金10万元，尚欠本金20万元及利息未予偿清。上列借款发生在蒋昌栋、林金菊夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。
蒋昌栋、林金菊未作答辩。
王春招为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、王春招的身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、借条复印件，证明蒋昌栋借款30万元的事实；
3、证人金某证言，证实蒋昌栋向王春招借款30万元，口头约定利息月2%，借款后蒋昌栋仅支付借款二个月的利息，其作为该借款的担保人，王春招索讨借款时，其曾偿还本金10万元，后蒋昌栋已经偿还金某10万元。借条系蒋昌栋亲笔所写。
4、本院依职权调取蒋昌栋、林金菊婚姻登记材料复印件，证实蒋昌栋、林金菊于2000年8月10日登记结婚。蒋昌栋借款发生在其与林金菊婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。
经庭审质证及审查，蒋昌栋、林金菊经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对王春招提交的借条、婚姻登记情况证明、户籍登记信息、证人证言等证据作为认定事实依据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
蒋昌栋因经营生意资金困难，于2015年5月13日向王春招借款30万元；双方口头约定利息为月2%，借款时由蒋昌栋出具了借条。金某为蒋昌栋借款进行担保。借款后蒋昌栋仅支付借款二个月的利息，担保人金某偿还借款本金10万元，尚欠本金20万元及利息未予偿清。
另查明，蒋昌栋、林金菊于2000年8月10日登记结婚。上列借款发生在蒋昌栋、林金菊夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。蒋昌栋尚欠王春招借款本金20万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，符合交易习惯及法律规定，且该借款担保人金某予以认可。王春招承认收取借款二个月的利息，该事实予以确认。蒋昌栋、林金菊系夫妻关系，上列债务发生在蒋昌栋、林金菊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、福建省高级人民法院审判委员会《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》第二条的规定，借款债务非用于家庭共同生活及家庭生产经营，证明责任在于林金菊，但林金菊没有举证，本案债务确认为蒋昌栋、林金菊两夫妻共同债务，王春招要求偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求予以支持。蒋昌栋、林金菊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由蒋昌栋、林金菊自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋昌栋、林金菊应于本判决生效之日起三十日内共同偿还王春招借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2015年8月13日起至实际履行还款时止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元,减半收取计2900元,由蒋昌栋、林金菊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一七年十月十九日
书记员 卢梦晴
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3158号、3934号之十二
申请执行人仁真瓦吉，男，藏族
申请执行人四龙多吉，男，藏族
被执行人姜宗祥，男，汉族
被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）。住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。
法定代表人李庆民。
第三人四川省江油市城乡建设和住房保障局。住所地：四川省江油市李白大道中段建设大厦
法定代表人刘强。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初10687号、10689号民事判决，分别于2017年5月22日、2017年7月5日仁真瓦吉、四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）借款合同纠纷两案。诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定、（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定、（2015）武侯执保字第1473号及（2015）武侯执保字第1473-1号协助执行通知书，依法将被执行人徐州匠铸建设有限公司在第三人四川省江油市城乡建设规划和住房保障局的应收工程款予以冻结。执行中，本院于2017年11月9日作出（2017）川0107执3158号、3934号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求第三人四川省江油市城乡建设规划和住房保障局将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在其单位的应收工程款4301768元提取至本院。因第三人四川省江油市城乡建设规划和住房保障局未履行其协助义务，本院于2017年12月27日作出（2017）川0107执3158号、3934号之十一执行裁定及协助执行通知书，要求第三人四川省江油市
城乡建设规划和住房保障局五日内协助将该款项提取至本院。第三人四川省江油市城乡建设规划和住房保障局在指定期限内既未提出异议，又未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
将四川省江油市城乡建设规划和住房保障局在江油市农村信用合作联社xxx账户内存款xxx元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一八年一月八日
书记员 李锐锋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1839号
上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东。
原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。
法定代表人：张世海。
原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：王在华，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：王再兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：陈永生，男，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：涪陵区华亚家私经营部，住所地重庆市涪陵区太极大道49号枫云居商场三楼。
经营者：王再兰，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）、张世海、王在华、范琨、王再兰、陈永生、涪陵区华亚家私经营部（以下简称华亚经营部）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4322号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与王再兰签订的《个人经营贷款借款合同》，与王闵、张世海等签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 悦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1372号之一
申请执行人：李俊霞，女，1983年4月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区宏源一品小区。
被执行人：温树成，男，1970年10月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区。
被执行人：吴治民，男，1975年1月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市鄂旗木肯淖镇泉子村三社。
被执行人：赵桂梅，女，1976年1月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市鄂旗木肯淖镇泉子村三社。
被执行人：周宝家，男，1972年4月21日出生，现住乌海市海勃湾去海北东街北五街。
被执行人：路秀瑾，女，1973年11月28日出生，现住乌海市海勃湾去海北东街北五街。
关于申请执行人李俊霞与被执行人温树成、吴治民、赵桂梅、周宝家、路秀瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初3191号民事判决书已经发生法律效力。现查明，被执行人赵桂梅在内蒙古自治区农村信用社联合社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人赵桂梅在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币759400元；
二、冻结期限为一年。
冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院书面提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺小龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯开权（又名侯开全），男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德容，女，1960年10月23日出生，土家族，居民，住彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组。
负责人：张德成，系该组组长。
再审申请人侯开权、陈德容因与被申请人彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组（以下简称渔塘社区三组）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终1686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯开权、陈德容申请再审称：一、原审判决认定事实错误。再审申请人因雇佣工人而支出的144000元客观存在，一、二审判决未认定该事实错误。涉案林地的柏香树系再审申请人栽种并管护至今，其所有权应当由再审申请人所有，有参与栽种人员证实，现场查勘树木也能相互印证。二、原审判决对柏香树、果树、观赏树林和土地增值以证据不足为由驳回全部请求错误。原审判决确定了果树、观赏树木和土地增值的损失客观存在，但评估机构作出无法评估该损失，无法评估不等于不存在损失。在原审判决确认存在损失，且非因再审申请人原因不能举证的情况下，可以参照征收补偿标准计算损失。三、资金利息是本金部分孳息的体现，应当与本金一起全额返还给上诉人，原审判决按过错责任承担资金利息的支付比例是错误的。侯开权、陈德容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于雇请工人的费用问题。从本案的证据来看，本案证人冉启荣当庭陈述其受侯开权雇请除草并看管该林地，除草砍伐200元/天，看管100元/天，每年工资35000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因冉启荣与侯开权存在亲戚关系，证人证言证明力较弱。且双方签订的《土地转让协议》已经阐明陈德容、侯开权是下岗职工和纯居民，为谋生存，其每年向雇请的工人支付35000元工资与该林地的实际价值及收获利润相差较大，与生活常理不符。仅凭上述证言，人民法院无法确信侯开权已实际支付144000元工人工资这一事实主张具有高度可能性。故侯开权、陈德容关于一、二审法院未认定工人工资属于认定基本事实错误的申请理由不能成立。
（二）关于树木损失、土地增值损失的问题。在一、二审中，侯开权、陈德容没有提供购买、种植、管护柏香树的相关证据，渔塘社区三组亦未认可，故柏香树损失的请求，一、二审法院不予支持并无不当。对于再审申请人主张的赔偿果树、观赏树的损失，经二审法院勘查确认李子树6棵、拐枣树1棵、枇杷树4棵、桂花树5棵，由于渔塘社区三组对此未明确提出异议，可以认定为侯开权、陈德容栽种，但双方对于该部分树木价值未达成一致，在鉴定机构又明确表示对树木价值无法做出评估的情况下，二审法院在对侯开权、陈德容主张赔偿损失的请求不予支持的情况下，告知侯开权、陈德容对该部分树木可以自行处置，并未损害其合法权益。关于土地增值损失问题，由于双方签订的《土地转让协议书》被确认无效，侯开权、陈德容对于土地增值的损失亦未提供相关证据证明，一、二审法院结合侯开权、陈德容购置的涉案土地现有实际状况和侯开权、陈德容实际使用了该土地的情况，对其主张的土地增值损失不予支持亦无不妥。
（三）关于资金利息问题。由于双方签订的《土地转让协议书》被确认无效，侯开权、陈德容支付渔塘社区三组的土地使用权一次性出让金12000元应当作为返还的财产，对该款项的利息可作为合同无效产生的损失，按照过错原则由各自承担相应的责任，侯开权、陈德容在一审诉讼中提出了该项请求，一、二审根据双方各自过错责任大小，判决渔塘社区三组支付侯开权、陈德容资金利息损失的50%并无不当。
综上，侯开权、陈德容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯开权、陈德容的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈书晓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2798号之十六
申请执行人：蒋贵全，男，1971年2月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：蒋仁春，男，1974年3月12日生，汉族，居民，住贵州省遵义市。
被执行人：曾彩霞，女，1973年10月20日生，汉族，居民，住贵州省遵义市。
本院于2017年3月14日作出的（2016）渝0118民初9608号民事判决书已经发生法律效力，由蒋仁春、曾彩霞共同返还蒋贵全18.6万元借款本金及利息，并由蒋仁春、曾彩霞支付案件受理费2150元，但蒋仁春、曾彩霞未按照判决履行义务，蒋贵全于2017年5月31日向本院申请强制执行，要求二被执行人履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行过程中，因申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，故申请执行人于2017年8月25日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执2798号民间借贷纠纷一案的执行。
当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；恢复申请执行的期限为二年，从未按和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何佳骏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2290号
原告:付东俊，男，1953年1月14日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案、出庭、调解、撤诉，代领法律文书。
被告:秦建国，男，1957年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李素英（又名李爱荣），女，1957年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告付东俊与被告秦建国、李素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东俊及其委托诉讼代理人王军平，被告秦建国到庭参加了诉讼，被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付东俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款500000元，并自2015年12月31日起按月息2分支付利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告秦建国以做生意资金紧张为由，先后两次从原告处借款共计500000元，约定利息为月息2分5厘，借款时间为10天到1个月准时还款。到期后，经原告多次催要，被告秦建国拒绝偿还。被告李素英系被告秦建国的妻子，其应依法承担相应的偿还责任。
被告秦建国辩称，对借款本金500000元没有异议，但利息已按月息2分5厘支付到了2015年12月31日。另2016年2月7日已偿还了原告借款本金35000元。
被告李素英未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、秦建国向付东俊出具的借据一份，该借据显示2015年12月31日秦建国向付东俊借款500000元，约定月息2分5厘；2、建设银行转账凭条二份，该转账凭条显示2015年4月29日秦建国帐户存款200000元，2015年9月21日付东俊向秦建国帐户转款300000元；3、被告秦建国提交的银行帐户交易明细二份。该明细记载被告秦建国于2015年8月1日、2015年11月11日两次向原告汇款共计30000元。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据本院认证如下：被告秦建国提交的银行帐户交易明细一份。该明细记载被告秦建国于2016年2月7日向付东俊汇款35000元，被告秦建国称此笔款项为偿还原告的借款本金。原告对汇款数额无异议，但称此笔款项偿还的是2015年12月31日前的利息。本院认为，2015年12月31日被告秦建国重新向原告付东俊出具借据，根据通常的交易习惯，依法认定原、被告之前的债务已进行了结算，故对原告的辩称意见本院不予采纳。同时根据法律规定，被告秦建国先行偿还的为借款利息，多余部分为借款本金。
被告李素英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦建国于2015年4月29日向原告借款200000元，并约定利息为月息2分，2015年9月21日被告秦建国再次向原告借款300000元。原、被告于2015年12月31日进行了结算，被告秦建国合并以上两笔借款向原告付东俊出具了借据一份，借据内容为：今欠到付东俊现金伍拾万元整，月息2分5厘。2016年2月7日被告秦建国通过银行向原告汇款35000元。
另查明，被告李素英与被告秦建国为夫妻关系。
本院认为，被告秦建国向原告出具的借据，符合证据的形式要件，且有银行的转账凭证相印证，能够证明原、被告之间的借贷关系成立。自原、被告结算后，从2015年12月31日起按照原、被告之间约定的月息2分5厘，截止2016年2月7日，被告秦建国共欠原告利息15416.67元。扣除该部分利息后，剩余19583.33元（35000元-15416.67元）予以折抵本金，故对原告要求被告秦建国支付借款本金480416.67元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请过高部分本院不予支持。
关于借款利息，原告诉请自2015年12月31日起按照月息2分支付利息，同时辩称被告秦建国支付的35000元为2015年12月31日以前的利息，但其未提供充分的证据予以证实，故对原告的辩称理由本院不予采纳。按照原、被告之间的约定，被告秦建国已将利息支付到2016年2月7日，故被告秦建国应从2016年2月8日起按照月息2分支付利息至给付之日。
被告李素英与被告秦建国为夫妻关系，根据法律规定，该笔借款应为二被告的共同债务，故对原告要求被告李素英共同承担债务的诉讼请求本院予以支持。
被告李素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应的不利后果由其自负。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建国、李素英于判决生效后十日内偿还原告付东俊借款本金480416.67元，并自2016年2月8日起按月息2分支付利息至实际还款之日；
二、驳回原告付东俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10823元，保全费4020元，共计14843元。由原告付东俊负担616元，被告秦建国、李素英负担14227元。被告秦建国、李素英负担部分暂由原告付东俊垫付，待执行时做为执行内容由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 冰
旬阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0928执88号
贾某某、胡某某：
申请执行人贾某某与被执行人胡某某婚姻家庭纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初500号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请执行，请求被执行人偿还60000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡某某自动履行给付申请人贾某某60000.00元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0928执88号执行案件执行完毕，于2018年6月21日结案。
二〇一八年六月二十一日
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0322民初331号
原告：王昌洪，男，1966年9月27日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告：王锐（曾用名王瑞），男，1991年2月25日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王昌学，系原告王锐父亲。
原告：王涛，男，1990年12月16日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王堃，系原告王涛哥哥。
被告：谢志华，男，1971年2月28日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
原告王昌洪、王锐、王涛与被告谢志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌洪、原告王锐委托诉讼代理人王昌学、原告王涛委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼，被告谢志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌洪、王锐、王涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令谢志华支付工资款55000元。事实与理由：2014年农历正月，王昌洪、王锐、王涛受谢志华雇请为其在北京承包的工地干活，工程完工后，谢志华未支付工资，其承诺2014年农历腊月回老家后付清，但谢志华到期未予支付。经多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
谢志华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：王昌洪、王锐、王涛提交的身份证系国家行政机关出具，客观真实、来源合法，本院依法予以采信；三原告提交的金额为55000元的欠条，内容显示欠款人为谢志华，且与三原告陈述相一致，谢志华在举证期限内未向法庭提供证据进行反驳，应承担举证不能责任，对该欠条本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历正月，王昌洪受谢志华雇请带其儿子王涛、侄子王锐为谢志华承包的北京后沙峪、亦庄、采育、花乡桥、江由公司五个工地提供劳务（做木工）。期间，谢志华仅向王昌洪、王锐、王涛支付了部分生活费用。2014年农历腊月二十七，双方经结算，谢志华尚欠三原告工资共计55000元，因无钱支付，便向王昌洪、王锐、王涛出具了“欠到王昌洪、王涛、王瑞三人工资：伍万伍仟元整。江由公司干活工资、后沙峪、亦庄、采育、花乡桥伍个工地，2014年阴历12月27号，欠款人谢志华，2014.12.27日”的欠条一张，并附身份证复印件一份。后经王昌洪、王锐、王涛多次催要，谢志华未予支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告经清算，被告谢志华尚欠原告王昌洪、王锐、王涛工资款55000元，并向原告出具欠条，载明了所欠劳动报酬的金额，双方债权债务关系依法成立，被告依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志华在本判决生效后十日内支付原告王昌洪、王锐、王涛劳动报酬55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告谢志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张明星
审 判 员 江 山
人民陪审员 林康平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 于聪聪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民终57号
上诉人（原审被告）：徐军，男，1977年7月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被上诉人（原审原告）：孔祥旗，男，1997年9月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住山东省龙口市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。
负责人：岳进军，任经理。
上诉人徐军因与被上诉人孔祥旗、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年8月2日向上诉人徐军送达了上诉费缴费通知，并告知其逾期视为放弃上诉。徐军收到该通知后，却未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 勇
审判员 曹红岩
审判员 付景波
二〇一八年一月十五日
书记员 田欣琦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5277号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告陈昌林，男，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告陈昌林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告陈昌林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年6月4日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告陈昌林以信用卡透支方式提供透支资金81000元专项用于购车；被告陈昌林以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告陈昌林首期向原告工行重庆市分行还款2533.41后，此后每期还款2504元，累计归还36期。前述合同签订后，被告陈昌林通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告陈昌林立即偿还截止2017年5月1日的透支本金2217.35元、手续费250.31元、透支利息459.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金907.47元，合计3834.8元；二、被告陈昌林支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金2217.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告陈昌林承担。
被告陈昌林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告陈昌林向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告陈昌林交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告陈昌林尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金2217.35元、手续费250.31元、透支利息459.67元以及截至2016年12月31日的滞纳金907.47元。
被告陈昌林未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告陈昌林填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年6月4日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告陈昌林透支额度81000元的方式借款给被告陈昌林；被告陈昌林共计分为36期还款，首期偿还金额为2533.41元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2504元(含借款本金及手续费)；被告陈昌林应向工行重庆市分行支付手续费；若被告陈昌林未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告陈昌林应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告陈昌林累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告陈昌林立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告陈昌林的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告陈昌林除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈昌林可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告陈昌林按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告陈昌林未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告陈昌林连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈昌林签字认可原告工行重庆市分行将透支额度81000元划入被告陈昌林所持有的信用卡中，被告陈昌林遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告陈昌林尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金2217.35元以及分期手续费250.31元、透支利息459.67元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金907.47元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告陈昌林请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告陈昌林却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告陈昌林偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告陈昌林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金2217.35元以及截止2017年5月1日的分期手续费250.31元、透支利息459.67元和截至2016年12月31日的滞纳金907.47元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金2217.35元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告陈昌林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元由被告陈昌林负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告陈昌林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0402民初1860号
原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇建国村神龙浜，统一社会信用代码：913304026617171720。
法定代表人：江一锋，总经理。
委托诉讼代理人：张浩、沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：童志炎，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：张明姣，女���1968年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告童志炎、张明姣买卖合同纠纷一案中，因原告嘉兴市康博饲料科技有限公司未在规定时间内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 懿
二〇一八年四月八日
书记员 吴珺娴
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更313号
罪犯贺德超，男，1997年9月16日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年3月23日作出刑事判决，认定被告人贺德超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2016年6月22日以（2016）粤03刑终1131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤0307刑初1570号刑事判决，认定被告人贺德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯贺德超减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯贺德超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯贺德超在服刑期间，于2016年10月至2017年9月考核期间，获得二次表扬奖励。同时查明，该犯系判决宣告后，刑罚执行期间被发现漏罪;缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，根据相关规定，罪犯在刑罚执行期间被发现漏罪，被判处三年以上有期徒刑的，其首次减刑应当获得六个以上表扬；执行机关以罪犯贺德超获得二个表扬呈报减刑，不符合相关规定。罪犯贺德超不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺德超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川13行终109号
上诉人（原审被告）阆中市职工社会保险事业管理局，住所地四川省阆中市巴都大道87号。
法定代表人侯杰，局长。
委托代理人马丽娜，女，该局工作人员。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程龙龙，男，1989年1月22日出生，汉族。
住址四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）寇某，女，2005年9月19日出生，汉族，住址四川省阆中市。
法定代理人寇桂芳（系寇某之母），女，1972年3月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）杨永福，男，1941年4月8日出生，汉族，住址四川省阆中市。
关于程龙龙等诉阆中市职工社会保险事业管理局（以下简称阆中市社保局）社会保障行政管理一案，阆中市社保局不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，本案关联死者程勇生前系国网四川阆中市供电有限责任公司职工，该单位为其办理了社会养老保险及工伤保险。2015年7月25日，在其上班途中与他人发生交通事故受伤，经抢救无效于次月8日死亡。南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决【2015】9-78号工伤认定书，认定其为工亡。本案原告程龙龙、寇某系程勇之子女，杨永福、王树槐（诉讼中去世）系程勇父母。在程勇死亡后，原告向被告申请支付程勇工亡保险待遇。被告于2016年11月作出“一次性工亡、丧葬补助金核定表”。该核定表确定其一次性工亡补助金为576880.00元、一次性丧葬补助金19596.00元；扣除第三者已支付部分，核定实际应支付125546.00元。原告方不服，提起行政诉讼，并提出上述主张及诉讼请求。另查明，原告方于2015年11月18日与交通事故肇事方达成调解协议，协议约定肇事方一次性支付原告方困难补助金150000元（含已垫支丧葬费15000元），肇事方所垫付的医疗费，在原告方向保险公司索赔后，由保险公司直接返还给肇事方，保险公司不予理赔或理赔不足部分，肇事方不得向原告方主张。2016年6月13日，肇事车辆投保的信达财保公司向原告进行了交强险赔款120000元（含已支付的抢救费10000元）、商业险赔款399043.7元（其中医药费扣减了20%，计16141.99元）。
原审认为，本案双方对被告具有核定支付工伤保险待遇的法定职责、原告亲属属于工亡的事实均无争议。双方争议的实质问题在于工亡保险待遇支付的范围和支付标准上。依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属有按照相应规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。本案被告作出的“一次性工亡、丧葬补助金核定表”中遗漏了供养亲属抚恤金内容应属明显不当；而该核定表确定的最终应支付金额，扣减了原告方从第三方获得的民事赔偿金额，与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第八条第三款“职工因第三人原因导致工伤，社会保险机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定精神相违背，属于适用法律错误；关于原告主张的部分医疗费的支付问题，现有证据表明，保险公司在理赔时扣减了20%的费用，同时，肇事方又有前期垫支医疗费的事实，但具体数额不详，被告方可在核定相应事实后，依据上述司法解释的精神予以处理。综上，被告作出的“一次性工亡、丧葬补助金核定表”这一具体行政行为，认定事实不清、适用法律错误，应属违法行政行为，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销阆中市职工社会保险事业管理局于2016年11月作出的本案被诉“一次性工亡、丧葬补助金核定表”。二、责令阆中市社保局在本判决发生法律效力后六十日内重新作出具体行政行为。
上诉人阆中市社保局上诉称，一审判决适用法律错误。一、《一次性工亡、丧葬补助金核定表》系对程勇工亡后，其近亲属应享有的一次性工亡补助金、丧葬补助金两项工亡待遇的核定。结合程勇的近亲属情况，程勇被供养亲属应当享有抚恤金。因被上诉人未提交程勇被供养人的主体、身份关系信息等相关资料，待被上诉人提供相关资料后，上诉人依法予以核定并支付。二、上诉人按“差额支付”的原则支付程勇的工亡待遇于法有据，应予以维持。1、因程勇系交通事故造成死亡并视同工亡的特殊情况，根据四川省人民政府（川府发[2003]42号）行政规章第十条和四川省人社厅（川人社函[2014]1215号）文件规定，上诉人作出“差额给付”的核定于法有据。2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并非上诉人作出行政行为的法律依据，该司法解释规定的“已对第三人提起民事诉讼为由”的前提并未涵盖“已经从第三人处获得民事赔偿”的情况；且该条文内容未明确否定川府发[2003]42号规章的规定。3、司法解释未明确界定因第三人原因导致工伤的职工可以同时获得得哪些民事赔偿和工伤保险待遇。4、一审判决确定被上诉人全额获得一次性工亡补助金、丧葬补助金明显违背了损失的填补性原理，也容易引发道德风险，不符合《社会保险法》的立法目的。请求撤销一审判决，确认上诉人对被上诉人作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》合法，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程龙龙等未在法定期限内提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
以上事实有上诉人提交的调解协议、交强险赔款计算书、商业险赔款计算书、机动车保险人伤定损单、川府发[2003]42号文件、川人社函[2014]1215号文件及被上诉人提交的身份证、户口簿、结婚证、民事判决书、销户证明、火化证、交通事故认定书、工伤认定书、职工养老保险登记卡、证明、医疗费发票等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是受害人亲属应享受的工亡保险待遇是否应抵扣已经获得的道路交通事故民事赔偿。
根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定，程勇因工死亡后，其近亲属即本案被上诉人应依法享受相关的工亡保险待遇。上诉人阆中市社保局作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》中，遗漏了供养亲属抚恤金，明显不当；同时将所核定的程勇的工亡待遇中抵扣了其已获得的道路交通事故民事赔偿，并以此作为向被上诉人发放工亡保险待遇的依据，其行为违反了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，属适用法律错误，应依法予以撤销。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阆中市职工社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年七月五日
书记员 刘唯
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4296号
原告：谭帮富,男,1953年2月28日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：康黎明,男,1962年6月29日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谭帮富诉被告康黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告谭帮富于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭帮富的撤诉��请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谭帮富撤回对被告康黎明的起诉。
案件受理费依法减半收取163.000元，由原告谭帮富负担。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 李 华
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初18591号
原告：王桂林，男，1975年8月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：王国庆，男，1984年9月30日生，汉族，住重庆市万州区。
原告王桂林与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，于2017年10月30日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2018年1月29日，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂林到庭参加了诉讼，被告王国庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王桂林向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告借款55500元，并向原告出具《借条》一份，双方约定2016年12月31日前偿还。当日，原告以现金方式借给被告55500元。但是，借款到期后，经原告多次催收，无果。为此，原告诉至本院。
被告王国庆未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告王桂林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、《收条》各一份。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王桂林的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：今原画面影业有限公司向XX宾馆王桂林先生借走现金55500元，还款日期至2016年12月31日前，原画面影业法人王国庆愿承担连带还款责任。当日，原告以现金方式出借给被告55500元，并由被告向原告出具收条一份。但是，借款到期后，经原告多次催收，无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具《借条》、《收条》，系其真实意思表示，原告已出借给被告55500元，且双方约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。合法的民间借贷关系应受法律保护。双方约定了借款期限，被告未按期偿还原告借款，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款55000元，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国庆在本判决生效之日起十日内偿还原告王桂林借款55000元。
如果被告王国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告王国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 王成红
人民陪审员 胡增华
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李 超
书 记 员 张爱婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更247号
罪犯容谷辉，男，1976年2月8日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2013年8月7日作出(2013)珠斗法刑初字第237号刑事判决，认定被告人容谷辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。容谷辉不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院经二审审理，于2013年10月29日以（2013）珠中法刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯容谷辉的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑十一个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯容谷辉减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯容谷辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯容谷辉在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯且系毒品再犯，原判确定的罚金义务已全部执行完毕。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法执字第1671号结案通知书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯容谷辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯容谷辉系累犯且系毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯容谷辉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0687执保20号
申请人(原告)：成美丽。
被申请人(被告)：刘丕强。
本院本院在审理成美丽与刘丕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成美丽于二〇一八年五月十日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘丕强所有的鲁Ｙ×××××号车辆予以保全，并提供担保。
本院认为，原告成美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：
对被告刘丕强所有的鲁Ｙ×××××号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。
本裁定书送达后立即执行。
如不���本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 包希晨
审判员 叶春蓬
审判员 辛洪波
二〇一八年五月十日
书记员 杜 坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执457号
申请执行人：xx支行，住所地邯郸市。
法定代表人：李xx，该行行长。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市丛台区。
法定代表人：王xx，该公司经理。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：任xx，该公司经理。
本院在执行申请执行人xx支行与被执行人xx公司、xx公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郭虹生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执5058号
申请执行人：易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李骏，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行易源俏与李骏民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李骏的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李骏纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华���民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年六月十三日
书记员 李思萌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5360号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告袁作龙，男，汉族，1970年5月20日出生，住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告袁作龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告袁作龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年5月10日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告袁作龙以信用卡透支方式提供透支资金109000元专项用于购车；被告袁作龙以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告袁作龙首期向原告工行重庆市分行还款3430后，此后每期还款3369元，累计归还36期。前述合同签订后，被告袁作龙通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告袁作龙立即偿还截止2017年5月1日的透支本金5945.61元、手续费671.75元、透支利息1399.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金2573.43元，合计10590.42元；二、被告袁作龙支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金5945.61元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告袁作龙承担。
被告袁作龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告袁作龙向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告袁作龙交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告袁作龙尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金5945.61元、手续费671.75元、透支利息1399.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金2573.43元。
被告袁作龙未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告袁作龙填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年5月10日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告袁作龙透支额度109000元的方式借款给被告袁作龙；被告袁作龙共计分为36期还款，首期偿还金额为3430元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还3369元(含借款本金及手续费)；被告袁作龙应向工行重庆市分行支付手续费；若被告袁作龙未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告袁作龙应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告袁作龙累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告袁作龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告袁作龙的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告袁作龙除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告袁作龙可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告袁作龙按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告袁作龙未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告袁作龙连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告袁作龙签字认可原告工行重庆市分行将透支额度109000元划入被告袁作龙所持有的信用卡中，被告袁作龙遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告袁作龙尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金5945.61元以及分期手续费671.75元、透支利息1399.63元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金2573.43元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告袁作龙请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告袁作龙却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告袁作龙偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告袁作龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁作龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金5945.61元以及截止2017年5月1日的分期手续费671.75元、透支利息1399.63元和截至2016年12月31日的滞纳金2573.43元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金5945.61元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告袁作龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，减半收取57.5元由被告袁作龙负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告袁作龙于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更292号
罪犯黄太军，男，1976年6月23日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月7日以（2012）成刑初字第254号刑事附带民事判决书，以被告人黄太军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元，并追缴违法所得7000元。宣判后，该犯及同案不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年5月13日以（2013）川刑终字第291号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行，刑期自2011年8月16日起至2019年8月15日止。刑罚执行期间，成都市中级人民法院于2016年4月29日以（2016）川01刑更1169号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑九个月,减刑后刑期至2018年11月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄太军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯黄太军被判处的罚金40000元，并追缴违法所得7000元，已履行2400元，剩余44600元尚未履行。大英县蓬莱镇人民政府证明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄太军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄太军减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 明 静
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0123民初877号
原告:王某某，男，1995年12月4日出生，汉族，甘肃省临夏县人，农民。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告:金某某，男，1991年6月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
被告:张某某，男，1990年3月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告王某某与被告金某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周向军，被告金某某及其委托诉讼代理人陶花、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息11200元，合计31200元（并按月息2％计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告金某某因购买装机急需用钱，经张某某担保向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，逾期按照约定支付违约金，并出具借条一份。被告张某某为该笔借款提供担保。原告按约定给被告金某某现金20000元，借款期限届满，经原告多次催要，二被告推拖未付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告金某某辩称，2015年6月，我因资金所需，经人介绍欲向王某某借款20000元，当时我给王某某写下借条和还款承诺书各一份，但王某某实际没有向我支付借款20000元。借条和还款承诺书只能证明原、被告之间有借贷的意思表示，但无法证明双方实际发生借贷的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，当时借款时，我与金某某给王某某出具了借条和还款承诺书，但王某某实际没有向金某某给付现金，请依法驳回原告对我的起诉。
原告王某某为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、借条一份。证明被告金某某于2015年6月5日原告借款20000元、张某某提供担保的事实。被告金某某、张某某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
2、还款承诺书一份。证明被告于2015年6月5日承诺还款时间为2015年7月5日的事实。被告金某某、张某某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告金某某因购买装载机急需用钱，经张某某担保向原告欲借款20000元，约定于2015年7月5日前还款，并出具借条一份，该借条裁明“今有金某某因购买装载机急需用钱向王某某借款人民币贰万元整，￥20000元，借款期限为一个月，于2015年6月5日到2015年7月5日止。逾期每天按借款金额3%支付违约金。借款人：金某某，担保人:张某某。2015年6月5日”，同日出具还款承诺书一份。现原告以被告金某某、张某某未偿还借款本息为由诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告王某某仅提供了借贷凭证“借条”和“还款承诺书”，基本可以认定两个事实：一是原、被告之间达成了借贷合意；二是民间借贷合同成立并生效。但原告是否给被告提供了借款，应当由原告举证证明。本案原告仅提供“借条”和“还款承诺书”，但未提供交付款项证据的，应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此，原告才能获得向被告主张返还借款的实体权利。但本案原告虽然提供了“借条”和“还款承诺书”，但没有证据证明其给被告交付现金的原因、时间、地点、支付方式等具体事实和经过。故对原告主张让被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求
案件受理费290元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一八年五月九日
书记员 安 兴
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民申5号
申请人鲍益东，男，1976年4月24日生，汉族。
被申请人南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
南京市社会保险管理中心与鲍益东追偿权纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年12月18日作出（2015）秦商初字第2764号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月13日，鲍益东向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍益东申请再审称，第一、被申请人无权代为行使追偿权，因为在婚姻关系存续期间夫妻之间发生交通事故致使另一方损害，夫妻一方要求另一方进行损害赔偿无法律依据。申请人在主观上没有故意或重大过失，其行为不构成夫妻间的侵权行为，因此不应当承担赔偿责任。李芳芳对于申请人不享有损害赔偿权的前提下，被申请人无权代位行使追偿权；第二、原判决没有法律依据，判决结果显失公平公正。李芳芳被认定为工伤后一直要求被申请人支付医疗费用，被申请人经过长时间的拒绝后才无奈答应，被申请人向申请人主张追偿权明显不符合法律的内涵，由于申请人付给被申请人的款项属于申请人与李芳芳夫妻的共同财产，那么申请人在承担损害赔偿责任时将出现用工伤职工李芳芳的财产来承担工伤职工李芳芳的损害后果的荒唐情形。
本院认为，申请人驾车发生交通事故致使乘客李芳芳受伤，经公安部门认定，申请人负此次事故的全部责任，李芳芳的损伤应由申请人赔偿。正如申请人所述，其使用夫妻共同财产承担了赔偿责任。被申请人承担先行支付责任的前提应是第三人不支付医疗费用或者无法确定第三人，由于申请人已支付了医疗费用，故被申请人依法不应先行支付，其支付李芳芳的医疗费用，李芳芳应予返还。被申请人向申请人主张追索权，虽有不妥，但鉴于申请人与李芳芳系夫妻关系，其也使用夫妻共同财产对李芳芳进行赔偿，被申请人要求申请人偿还先行支付的费用，与起诉李芳芳要求返还的诉讼目的是一致的。鉴于双方系夫妻关系，为避免诉累，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲍益东的再审申请。
审判长 盛 冰
审判员 速振羽
审判员 刘 慧
二〇一六年四月六日
书记员 黄文晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1837号
上诉人(原审被告)：王闵，女，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。
法定代表人：郭旭东。
原审被告：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。
法定代表人：张世海。
原审被告：张世海，男，1988年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：王在华，女，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：范琨，男，1963年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，统一社会信用代码91500102563489137N。
法定代表人：周贵琴。
上诉人王闵因与被上诉人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）、原审被告重庆枫云居家私有限公司（以下简称枫云居公司）、张世海、王在华、范琨、重庆盈元节能建材有限公司（以下简称盈元公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4323号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王闵上诉称，其住所地为重庆市渝北区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，融兴村镇银行与枫云居公司签订的《流动资金借款合同》，与王闵、张世海等签订的《最高额保证合同》均约定，发生争议由融兴村镇银行所在地人民法院管辖。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。融兴村镇银行住所地为重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，故重庆市大渡口区人民法院对本案具有管辖权。综上，王闵的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 悦
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3456号
上诉人（原审被告）：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。
法定代表人：陈凤仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范懿杰，该公司法务部部长。
被上诉人（原审原告）：杨大江。
委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
原审第三人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇小盘村。
法��代表人：王家聪，该公司总经理。
上诉人江苏翰鼎建设工程有限公司（以下简称翰鼎公司）因与被上诉人杨大江、原审第三人连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，被上诉人杨大江于2017年11月10日以双方当事人和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉；上诉人翰鼎公司于2017年11月10日以因杨大江申请撤回起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人杨大江作为本案一审中的原告，其在二审理期间提出了撤回起诉的请求,经本院审查，杨大江撤回起诉的行为，不损害国家、社会及他人合法权益，且获得本案上诉人翰鼎公司的同意，因此本院对���大江提出撤回起诉的请求予以准许。上诉人翰鼎公司在二审期间提出撤回上诉的请求，经本院审查，同样不损害国家、社会及他人合法权益，因此本院对翰鼎公司提出撤回上诉的请求亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初447号民事判决；
二、准许原审原告杨大江撤回起诉；
三、准许上诉人江苏翰鼎建设工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4855元，减半收取为2427.5元，由杨大江负担；二审案件受理费4855元，减半收取为2427.5元，由江苏翰鼎建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 袁 辉
审判员 任 慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。