广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终10547号
上诉人（原审被告）：广州市宏仁投资有限公司，住所地广州市越秀区建设三马路11号311房。
法定代表人：黄君秀。
委托代理人：杨宝延、陈少钦，均系信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市怡永贸易有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区海珠中路杏花巷21号。
负责人：田建强，该公司总经理。
委托代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
上诉人广州市宏仁投资有限公司（以下简称“宏仁公司”）因与被上诉人深圳市怡永贸易有限公司广州分公司（以下简称“怡永广州分公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初9551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏仁公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院判决，驳回怡永广州分公司所有诉讼请求。2、怡永广州分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宏仁公司认为一审法院审理案件认定不清、适用法律错误。广州市红书房建工程公司已经安排怡永广州分公司回迁，并且怡永广州分公司在2001年已经被依法吊销营业执照，依法应当限期结算，因此宏仁公司无需另行支付逾期回迁等费用。
怡永广州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且在一审判决认定的事实已经经过多个生效判决确认，故请求二审法院判决驳回宏仁公司全部上诉请求，维持一审判决。
怡永广州分公司于2016年7月7日向一审法院起诉请求：1.宏仁公司向怡永广州分公司支付2016年3月1日至11月30日共9个月的临迁补助费（按每月5400元计）以及逾期付款利息（从欠费当月6日起算，计至实际支付上述临迁补助费之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）；2.宏仁公司向怡永广州分公司支付2016年3月1日至11月30日共9个月的逾期回迁赔偿金（按每月2700元计）。
一审法院经审理查明：广州市人民政府办公厅行政处（以下简称市政府办公厅行政处）、广州市红书房建工程公司（以下简称红书房建公司）原是广州市海珠中路180－184号地块的用地单位。1993年4月22日，市政府办公厅行政处取得（93）穗城规北片地字204号《建设用地许可证》。2000年9月20日，市政府办公厅行政处、红书房建公司（共同为拆迁人、甲方）与怡永广州分公司（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字119号房屋拆迁许可证批准，拆除海珠中路杏花巷21号的房屋；乙方是该房屋使用人，承租面积120平方米；乙方同意2000年11月15日前迁出原址房屋，并同意自行解决临时搬迁；甲方应于2003年12月30日前，安置乙方回迁；甲方逾期安置回迁的，应按每超期一天赔偿500元的标准向乙方承担违约责任等。合同签订后，怡永广州分公司将原址房屋交市政府办公厅行政处、红书房建公司拆除。
2010年8月12日，广州市越秀区人民法院、广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权拍卖转让公告》，其中内容：“受越秀区人民法院委托，将于2010年9月14日15时整在交易登记中心三楼拍卖大厅拍卖位于越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权，现将有关事项公告如下：……（三）该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续（穗房拆结字［2003］19号）。据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续，其中197平方米房屋已作价补偿（住宅81平方米、非住宅116平方米），协议回迁时间是2003年12月30日，协议回迁面积共2681平方米（其中住宅2644平方米、非住宅37平方米）。据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形。上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准。……（六）原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。（七）拍卖成交后，该拍卖标的范围内因拆迁、回迁安置协议、购房合同所产生的一切纠纷均由买受人与相关的拆迁户、购房人（小业主）等进行解决。……”2010年9月14日，广州市房地产交易登记中心（拍卖人）与宏仁公司（买受人）签订了《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》，其中内容：广州市房地产交易登记中心受广州市越秀区人民法院委托，于2010年9月14日对越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段的国有建设用地使用权进行拍卖转让，经过公开竞价，确认成交情况如下：一、成交情况：买受人名称：宏仁公司，标的面积：1272平方米；成交价款1100万元；二、本次拍卖地块按现状附带条件转让，越秀区人民法院和广州市房地产交易登记中心对标的已知或未知的瑕疵、风险等不作任何承诺，不承担责任；竞买人提交竞买申请前应详尽了解本地块现状及拍卖公告所列的条件并全面接受；买受人有权查阅有关拍卖标的资料，签订本确认书，视作买受人已行使该款权利并认可拍卖标的现状；四、该宗地现场房屋已全部拆除，已办理拆迁结案手续；据拆迁档案资料反映，该地块内共有拆迁户57户，拆迁总面积2639平方米（住宅2464平方米，非住宅175平方米），已全部签订了拆迁补偿、安置协议并已在广州市房屋拆迁管理办公室办理了备案手续；据反映，该地块拆迁人存在拖欠临迁费的情形；上述所列拆迁补偿安置遗留问题系根据现有资料统计得到仅供参考，具体应以实际发生为准；原开发商与拆迁户签订的拆迁安置合同、拆迁补偿合同及购房合同仍然有效；买受人须承担拍卖标的上拆迁户的回迁安置和承担购房小业主收楼入住安置、并按原签订的合同内容执行及负担拍卖成交后的合同义务。
越秀区法院于2010年10月26日作出（2006）越法执字第161号恢字1号执行裁定书，该裁定书确认宏仁公司以1100万元竞投得越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权，裁定越秀区海珠中路180－184号、三元巷1－5号地段地块的土地使用权归宏仁公司所有。
2011年4月14日，怡永广州分公司向越秀区法院提起诉讼，请求判令市政府办公厅和红书房建公司支付2004年1月1日起至2010年9月14日止的临迁补助费及逾期安置回迁违约金等。越秀区法院经审理，于2011年6月27日作出（2011）穗越法民三初字第1201号民事判决书，判决：“广州市人民政府办公厅、广州市红书房建工程公司应于（2011）穗越法民三初字第1201号判决发生法律效力之日起十日内，将从2004年1月1日起至2010年9月14日止的临迁补助费及逾期安置回迁违约金（上述两项费用，每月按2400元的300%计）一次性支付给怡永广州分公司”。（2011）穗越法民三初字第1201号判决已于2011年7月13日发生法律效力。
2012年4月18日，怡永广州分公司（乙方、被拆迁人）与宏仁公司（甲方、拆迁人）签订《协议书》，约定“第一条：本协议系怡永广州分公司于2000年9月20日与广州市人民政府办公厅行政处和广州市红书房建工程公司签订的《广州市房屋拆迁安置协议》中第一条第2项、第三条第1项和第五条之变更协议……第三条：1、临迁费支付方法为甲方按乙方住宅面积120平方米每月每平方米45元计算，合计每月补助5400元。该项补助费的发给，从2011年12月16日计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应在每月5日将补助费转入乙方帐户。2、回迁办法为甲方应于2015年3月31日前将在海珠中路180-184号、三元巷1-5号地段的回迁新建大楼进行整体全部验修合格并安排乙方回迁于该大楼，其回迁具体楼层及坐向当甲方规划设计报政府部门批准后双方协议。逾期不能回迁的按违约责任处理。3、甲乙双方须严格履行协议。甲方违反本协议第三条（2项）的，应按照每月每平方米22.5元的标准向乙方支付逾期回迁赔偿金。如因乙方原因导致逾期回迁的除外。第七条：此协议为双方的临时意向协议，最终以双方新签订的《补充协议书》为准”等。该协议签订后，双方至今未重新签订“《补充协议书》”。
因宏仁公司未依约向怡永广州分公司支付相关临迁费用，怡永广州分公司曾于2013年向越秀区法院提起诉讼，越秀区法院于2013年8月19日出具（2013）穗越法民三初字第1710号民事判决，查明：怡永广州分公司、宏仁公司共同确认，按照约定，宏仁公司应于每月5日支付上月15日至本月14日的临迁补助费，并判决：一、宏仁公司应在该判决发生法律效力之日起10日内，一次性向怡永广州分公司支付从2012年9月15日起至越秀区法院判决发生法律效力之日止的临时搬迁补助费（按每月5400元计）及逾期付款利息（自2012年10月6日起至2013年6月14日止，以同期应付未付的款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）。二、驳回怡永广州分公司的其他诉讼请求。因怡永广州分公司不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院于2013年11月4日出具(2013)穗中法民五终字第3299号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
2015年8月10日，怡永广州分公司再次提起诉讼，要求宏仁公司支付2014年12月15日至2015年12月14日的临迁补助费及逾期付款利息，2015年4月1日至2015年12月31日的逾期回迁赔偿金。越秀区法院经审理于2016年1月4日作出（2015）穗越法民三初字第1790号民事判决，判令：一、宏仁公司向怡永广州分公司支付2014年12月15日起至2015年12月14日止的临时搬迁补助费（按每月5400元计）及逾期付款利息（自2012年12月6日起计至实际支付上述临时搬迁补助费之日止，以同期应付未付的款项为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期逾期贷款利率的标准计付）；二、宏仁公司向怡永广州分公司支付2015年4月1日起至2015年12月31日止的逾期回迁赔偿金（按每月2700元计）。该判决已发生法律效力。
一审诉讼中，怡永广州分公司称：宏仁公司至今未安置怡永广州分公司回迁，其向怡永广州分公司支付临迁补助费至2016年2月29日，之后的没有支付。
一审法院认为：怡永广州分公司、宏仁公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容于法无悖，合法有效，怡永广州分公司、宏仁公司均应依约履行。宏仁公司未按协议约定的期限安置怡永广州分公司回迁，且拖欠怡永广州分公司临时搬迁补助费，已构成违约，应承担相应的违约责任。怡永广州分公司要求宏仁公司支付拖欠的临时搬迁补助费及逾期付款利息，支付逾期回迁赔偿金，合法合理，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，于2016年12月28日作出如下判决：一、自该判决发生法律效力之日起十日内，宏仁公司向怡永广州分公司支付从2016年3月1日至2016年11月30日共9个月的临时搬迁补助费（按每月5400元计）及逾期付款利息（逾期支付当月临时搬迁补助费的利息从当月6日起算，以欠付的金额为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计至上述临时搬迁补助费实际支付之日止）。二、自一审判决发生法律效力之日起十日内，宏仁公司向怡永广州分公司支付从2016年3月1日至2016年11月30日共9个月的逾期回迁赔偿金（按每月2700元计）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1622.50元，由宏仁公司负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，双方当事人确认怡永广州分公司目前处于吊销营业执照状态。广州市红书房建工程公司与怡永广州分公司于2004年4月21日签订协议，约定广州市红书房建工程公司将中山六路玛瑙巷29-43号福地轩十一楼自编11、12单元暂时给予怡永广州分公司作回迁之用。怡永广州分公司认为上述协议是为了公司有工商地址而签订，并未实际履行，怡永广州分公司一直没有回迁至上述地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：
生效判决已经确认宏仁公司需向怡永广州分公司支付临时搬迁补助费、逾期付款利息、逾期回迁赔偿金，宏仁公司在本案中请求怡永广州分公司支付不同时段的上述款项合法有理，本院予以支持。虽然怡永广州分公司被吊销了营业执照，但这不影响其有权要求宏仁公司依约履行合同义务。宏仁公司以怡永广州分公司被吊销了营业执照为由主张其无需再向怡永广州分公司履行安置义务，没有法律依据，本院不予支持。虽然宏仁公司提交了广州市红书房建工程公司与怡永广州分公司于2004年4月21日签订暂时另行安排回迁地址的协议，但宏仁公司没有提交上述协议已实际履行及怡永广州分公司已实际回迁至协议约定的地址的证据。故宏仁公司仅以广州市红书房建工程公司与怡永广州分公司另行签订协议为由，主张其无需承担本案违约责任，与生效判决的认定相矛盾，本院不予采纳。
综上所述，宏仁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1622.5元，由上诉人广州市宏仁投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈珊彬
审判员 梁淑敏
审判员 杨晓怡
二〇一七年七月××日
书记员 袁 蕾
林飘云