四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1732号
原告：杨玉兰,女,汉族，1944年1月10日出生,住四川省丹棱县。
原告：易邦祥,男,汉族，1971年3月8日出生,住四川省丹棱县。
原告：易邦荣,男,汉族，1973年12月26日出生,住四川省丹棱县。
原告：易邦怀,男,汉族，1975年5月15日出生,住四川省丹棱县。
上列四原告委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。
被告：余陶，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层，统一社会信用代码91511400662758531C。
负责人张晓虎，经理。
委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告杨玉兰、易邦祥、易邦荣、易邦怀与被告余陶、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰、易邦祥、易邦荣、易邦怀及其委托诉讼代理人周文轩，被告余陶，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰、易邦祥、易邦荣、易邦怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告亲属易某因交通事故死亡造成的各种损失247505.5元（死亡赔偿金170010元，精神抚慰金40000元，近亲属处理事故误工费900元，交通费2000元，丧葬费27212.5元，其他费用6103元，车辆损失1280元）。2、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金，在商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月27日上午，余陶驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿余坪镇天星村村道由余坪镇方向往丹棱县杨场镇方向行驶。11时50分，车行至余坪镇天星村一组村道处时与相对方向行驶由易某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成川Ｚ×××××号小车车身左侧受损及无号牌电动三轮车车头前减震器损坏的道路交通事故，此次事故损害赔偿双方现场协商达成协议后余陶驾车离开现场。13时35分期间，易某在相同事故地点再次发生交通事故，致使无号牌电动车及易某侧翻于公路外农田内，造成易某当场死亡。
原告代理律师从办案民警处取证、询问得知，第一次两车交通事故发生时，易某自已出钱请人将三轮车从农田抬到公路上，并在交警的主持下双方达成协议，第二次事故原因及死亡原因不明。
2017年8月28日，洪雅县公安局交通警察大队委托四川华大科学技术司法鉴定所对易某驾驶车辆进行鉴定，结论为转向系统受损、无前制动效能、属性为机动车，第一次事故后能驱动行驶。对两车事故成因鉴定为：第一事故造成三轮车减震器变形、断裂而无法转向，此时当易某驾驶三轮车，由于无法正常转向而失控驶离路面进入农田内，造成第二次事故。另对死亡原因进行鉴定为：易某死亡原因为颈2、3椎体节段软组织挫伤伴颈髓损伤，不符合电动三轮车与小型轿车刮擦过程中形成。
2017年10月13日，洪雅县骨科医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明死亡原因为“骑电瓶三轮车被小车撞伤窒息”。
洪雅县公安局交通警察大队经现场堪查及检验鉴定，第一次事故造成易某驾驶的无牌电动车左前减震器变形、裂损，致使该车无法正常转向，但具有动力能驱动行驶，第二次事故中易某及无号牌电动三轮车翻于路外农田内的状态及过程无法确定，致使第二次事故的成因无法查清，故出具交通事故证明。
结合易某死亡原因，原告认为：第一次交通事故造成受害人内伤，“双侧第2、3肋骨前支、左侧第8、9、10肋骨骨折，双肺挫伤等无法排除在电动三轮车与小型轿车刮擦过程中形成，受害人身体健康，未及时呈现严重反应，交通事故内伤延后性伤害病情反应是医学常识，第一次交通事故处理完毕撤离后，受害人易某伤情发作，不能使用通信工具、现场无路人可寻求帮助，易某伤情发作欲驾车寻医翻车、或为病态发作后倚靠三轮车被推下并压盖身亡。本次交通事故中受害人并无过错，被告1在受害人第一次事故连人带车撞入农田后，凭常识应当送医检查内伤，被告1的疏忽是引发受害人身亡最大原因。“人口死亡医学证明是医疗机构出具的、说明居民死亡及其原因的医学证明”，“《死亡证》的签发单位为负责救治或正常死亡调查的医疗卫生机构”，洪雅县骨科医院出具的死亡证明载明死亡原因为“骑电瓶三轮车被小车撞伤窒息”，因此，被告1应承担全部责任，被告2系保险人，依法应承担责任。
本案受害人易某自2008年7月11日起，一直在杨场镇集贸市场从事卤肉制作零售，平均月收入7000余元，身体健康，易某夫妻二人独立生活，事发当天受害人到上出事。另外受害人系退伍老兵，死后被分尸解剖，造成受害人亲属极大痛苦，故主张40000元精神损害费。
综上所述，经研判各类证据，综合合理推测，受害人第一次事故后，身体机能渐发失控，导致二次事故身亡，受害人并无过错；被告余陶疏于及时救治行为，是导致二次事故致人死亡的最主要原因。死亡证明载明为“骑电瓶三轮车被小车撞伤窒息”死亡；被告应承担全部责任。
被告余陶辩称，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，本案为两个独立的事故，第一个事故被告余陶已经注意到了安全注意义务，且双方在交警的指导下处理了事故，第二次事故是由于死者自身的原因导致，因此，被告不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告杨玉兰系死者易某的妻子，易邦祥、易邦荣、易邦怀系死者易某的儿子。2017年8月27日上午，余陶驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿余坪镇天星村村道由余坪镇方向往丹棱县杨场镇方向行驶。11时50分，车行至余坪镇天星村一组村道处时与相对方向行驶由易某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成零受伤两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警人员现场调解，双方达成的赔偿协议书载明：川Ｚ×××××小型轿车维修费由余陶承担，无号牌电动三轮车维修费由易某承担，双方就此事故一次性处理，经双方确认无误后签字生效，余陶和易某均签字确认。此次事故损害赔偿双方现场协商达成协议处理完毕后余陶驾车离开现场约10分钟。至13时35分期间，易某在相同事故地点再次发生交通事故，致使无号牌电动三轮车及易某侧翻于公路外农田内，造成易某当场死亡。事故发生后，洪雅骨科医院到达现场进行了抢救，但未对尸体进行解剖。
2017年8月28日，洪雅县公安局交通警察大队委托四川华大科学技术司法鉴定所对易某驾驶车辆的转向系、制动系、车辆属情进行鉴定，鉴定意见为：1、无号牌三轮电动车转向系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合相关要求。2、无号牌三轮电动车制动系前制动控制装置无储备行程且前制动无制动效能，不符合相关要求。3、无号牌三轮电动车属性为机动车。
对易某驾驶无号牌三轮电动车第一次事故后是否能驱动行驶进行鉴定，鉴定意见为：无号牌三轮电动车在第一次事故后能驱动行驶，但无法正常转向。
对川Ｚ×××××号小型轿车与无号牌三轮电动车事故成因进行鉴定，鉴定意见为：第一次事故中川Ｚ×××××号小型轿车与无号牌三轮电动车车身左侧发生接触，造成左前减震器变形、裂损，但无号牌三轮电动车还具有动力能驱动行驶，由于左前震器变形、裂损致使该车无法正常转向，此时当事人易某驾驶左前减震器变形、断裂的无号牌三轮电动车，由于无法正常转向而失控驶离路面进入农田内，造成第二次事故。
对易某法医病理学检验，明确死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：易某死亡原因为颈2、3椎体节段软组织挫伤伴颈髓损伤，不符合电动三轮车与小型轿车刮擦过程中形成。
2017年10月13日洪雅骨科医院出具居民死亡医学证明（推断）书载明：死者易某，男，1942年10月15日出生，证件号码，住丹棱县，致死的主要疾病诊断为：(a)直接死亡原因，疾病名称为窒息；致死的主要疾病诊断为:(b)引起(a)的疾病或情况，骑电瓶三轮车被小车撞伤。
另查明，死者易某，男，汉族，1942年10月15日出生，住丹棱县，公民身份号码，易某从2008年起至事发前与其子易邦怀在杨场镇集贸市场从事卤肉制作零售。
被告余陶驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车车主为余陶。该车在中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业第三者责任险。
另查明，死者易某驾驶的车辆进行维修支付修车费1280元，死者易某自2008年7月11日起，一直在杨场镇集贸市场从事卤肉制作零售工作。原告支付洪雅县骨科医院检查费10元，其他费112.5元，诊疗费51元；支付洪雅县殡葬管理所400元，眉山市殡仪馆1370元，支付丧事服务费4960元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，身份证明，道路交通事故证明，赔偿协议书，事故现场照片，四川华大科技司法鉴定所鉴定报告，四川华大司法鉴定所法医病理学鉴定报告，居民死亡医学证明（推断）书，丹棱县杨场镇农贸市场有限公司的证明，修车发票，支付其他费用票据等证据证实。
本案争议的焦点是：余陶对易某驾驶左前减震器变形、断裂的无号牌三轮电动车，由于无法正常转向而失控驶离路面进入农田内，造成第二次事故死亡是否承担赔偿责任？
本院认为，被告余陶与死者易某在第一次发生交通事故时，双方均有过错，但从赔偿协议书，现场图片中证实第一次事故造成的是两车受损，零受伤，事故发生后，经交警部门现场处理双方就各自的过错进行了明确分担即余陶的车辆维修由余陶承担，易某车辆维修由易某承担，双方签字确认。至此，第一次交通事故已处理和履行完毕。余陶也驾车离去与易某也再无交集。
关于第二次事故发生的原因，根据四川华大科学技术鉴定书鉴定报告对川Ｚ×××××号小型轿车与无号牌三轮电动车事故成因进行的鉴定证实：第一次事故中川Ｚ×××××号小型轿车与无号牌三轮电动车车身左侧发生接触，造成左前减震器变形、裂损，但无号牌三轮电动车还具有动力能驱动行驶，由于左前震器变形、裂损致使该车无法正常转向，此时当事人易某驾驶左前减震器变形、断裂的无号牌三轮电动车，由于无法正常转向而失控驶离路面进入农田内，造成第二次事故。
关于易某死亡的原因，根据四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书对易某法医病理学检验，明确死亡原因的鉴定报告证实：易某死亡原因为颈2、3椎体节段软组织挫伤伴颈髓损伤，不符合电动三轮车与小型轿车刮擦过程中形成。
综上，死者易某明知其驾驶的车辆存在安全隐患而故意或疏忽大意进行继续驾驶造成第二次事故并造成自已死亡，责任在于死者易某，余陶对易某的死亡没有责任，不应承担赔偿责任。原告诉称第一次事故发生后，有可能已造成了易某内伤或颈部受伤未发作，以此认定易某的死亡与第一次交通事故有关，原告提交的洪雅骨科医院居民死亡医学证明（推断）书证明：死者骑电瓶三轮车被小车撞伤窒息，因洪雅骨科医院只是到现场进行抢救过并未对死因进行鉴定，因此其出具的“死者骑电瓶三轮车被小车撞伤窒息”的居民死亡医学证明（推断）书，程序不合法，对该证据本院不予采信。原告没有证据证实死者易某第二次事故造成死亡系被告余陶驾车所致，仅是推断、臆想与第一次事故有关，原告主张要求被告对易某死亡造成的损失承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨玉兰、易邦祥、易邦荣、易邦怀的诉讼请求。
本案受理费2497元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郑焱曦