江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终8923号
上诉人（原审被告）：耿明生，男，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏宏图高科电子实业有限公司，住所地南京高新开发区D18B座（中山北路285号）
法定代表人：周雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永建，男，该公司工作人员。
上诉人耿明生因与被上诉人江苏宏图高科电子实业有限公司（以下简称宏图公司）返还原物纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿明生上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的原审所有诉请；2.一、二审案件受理费及一审保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人的起诉违反了生效法律文书的裁定，应予驳回。根据（2015）鼓商初字第848号民事判决书的判决事项，涉案房屋应由南京华阳置业集团有限公司（以下简称华阳公司）向被上诉人返还且由华阳公司持续支付占有使用费，故即使要求上诉人迁出房屋，也应该由华阳公司提起诉讼要求上诉人搬离。华阳公司截止目前仍未和上诉人就房屋迁出事项进行过任何协商，水电费、维修费、押金、装修赔偿等事项依然悬而未决，被上诉人单方面诉求上诉人迁出房屋是没有事实依据的；2.即使要求上诉人迁出房屋，由于被上诉人存在过错，应该向上诉人承担赔偿责任。被上诉人委托华阳公司经营涉案房产，对华阳公司的转租行为是知情的，对转租条件也是知情的，也就是说两公司对所有承租人承诺租赁至房屋拆迁时为止是认可的，现被上诉人单方要求上诉人及所有居住户终止租赁关系返还房屋是一种合同欺诈行为。且被上诉人与华阳公司未将该两公司之间的诉讼纠纷告知上诉人，导致上诉人在此期间对涉案房屋持续投入新装修近300万元，使得损失进一步扩大。
宏图公司辩称：1.上诉人在无任何事实与法律依据情况下，占用诉争房屋并拒不返还，被上诉人作为诉争房屋的所有权人，有权要求上诉人返还诉争房屋。2、被上诉人与华阳公司的协议已被法院依法判决于2015年4月30日解除，上诉人与华阳公司的租赁合同也已到期终止，上诉人理应搬离诉争房屋，被上诉人在本案中要求上诉人返还房屋无任何过错，被上诉人无义务承担任何责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
宏图公司向一审法院起诉请求：1.被告耿明生腾空并返还原告宏图公司本市鼓楼区中山北路84号2-5层房屋；2.被告耿明生支付原告宏图公司2016年7月21日起至实际返还房屋之日止按2193.6元/天标准计算的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：本市中山北路84号（3-5层，建筑面积548.40平方米）、二层（建筑面积508.12平方米）、一层（建筑面积449.05平方米）房屋登记的所有权人为原告宏图公司。电子公司系本市中山北路84号国有土地使用权人。
2002年9月25日，华阳公司（甲方）、宏图公司（乙方）与电子公司（丙方）签订协议，约定华阳公司拟在本市中山北路片区实施城市开发建设，其中涉及宏图公司、电子公司在本市中山北路84号的房屋，乙方在将上述房屋交由甲方签收之日至甲方领取拆迁许可证规定的拆迁期限截至之日止，甲方每年支付乙方经营损失120万元（每月10万元，不足15天按半月计算，每个季度前十日支付该季度经营损失补偿费），若甲方在拆迁期限不能实施拆迁，甲方应将乙方上述房产无偿退还乙方（含甲方自用或转租经营、办公用房及定附物和装潢）或���续支付乙方每年120万元，甲方在自用或转租期间不得损坏乙方房屋现有结构，期间产生的水电费由甲方承担，甲方若在本协议期满时仍未开发建设，应将上述房屋完好交付给乙方，乙方、丙方无须对甲方的装修承担赔偿责任；协议有效期为三年（自2002年9月25日至2005年9月25日止），如因一方过错，致合同不能继续履行，有过错方向无过错方支付违约金30万元，超过30万元损失，应另行赔偿等等。
2002年11月29日，宏图公司与华阳公司签订移交接收单，宏图公司将本市中山北路84号的经营、办公用房约1229平方米移交华阳公司作开发建设前准备工作。
2006年，宏图公司、电子公司、华阳公司三方签订补充协议，各方同意原协议再延长三个月至2006年12月24日。后三方多次签订补充协议，将原协议期限延长至本市中山北路84号房屋领取拆迁许可证规定的拆迁期限止，华阳公司支付给宏图公司、电子公司的补偿金为每季度30万元，变更为按月支付（提前10日支付下个月的补偿金）。
2015年5月11日，宏图公司、电子公司将华阳公司诉至一审法院，要求华阳公司将本市中山北路84号房屋腾空并交还宏图公司、电子公司，华阳公司自2015年5月11日起至实际交还房屋之日止，按照年租金250万元标准向宏图公司、电子公司支付房屋使用费。一审法院于2015年12月10日作出（2015）鼓商初字第848号民事判决书，判令宏图公司、电子公司与华阳公司于2002年9月25日签订的协议及后续补充协议于2015年4月30日解除，华阳公司退出本市中山北路84号房屋，华阳公司退出本市中山北路84号房屋后，该房屋内装修、附着物为宏图公司所有，华阳公司支付宏图公司房屋补偿金33333.33元，并自2015年12月11日起至实际退出房屋之日止，以10万元/月标准继续��付房屋使用费。宏图公司、电子公司、华阳公司对上述判决不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）苏01民终1637号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于华阳公司未主动履行上述生效判决，宏图公司、电子公司于2016年6月2日申请强制执行，在执行案件中，华阳公司支付房屋占有使用费至2016年7月20日。因本市中山北路84号房屋已转租，华阳公司并不实际占有使用上述房屋，上述执行案件以执行完毕结案。
被告耿明生从华阳公司处承租本市中山北路84号2-5层房屋。2016年1月，华阳公司（甲方）与被告耿明生（乙方）续签房产租赁合同，约定乙方承租本市中山北路84号2-5层房屋用于合法工商经营，租期自2016年1月21日起至2016年7月20日止，乙方从2016年1月21日起每月20号向甲方交纳11880元租金等等。
2016年12月1日，宏图公司、电子公���向被告耿明生邮寄告知函，告知其将于2016年12月25日前收回房屋，望被告能自行迁出并归还。被告耿明生对该信件予以拒收。
2017年3月1日，宏图公司工作人员前往本市中山北路84号欲自行收回房屋，与被告耿明生发生纠纷。
另查明，被告耿明生从华阳公司承租本市中山北路84号2-5层房屋后，其中二层部分房屋由被告耿明生占有使用，其他房屋由被告耿明生再次转租。被告耿明生支付华阳公司租金至2016年7月20日，之后租金未再支付。根据被告耿明生提交的转租合同及陈述，被告耿明生将其他房屋转租给三十人，其中205室转租给司猛、206室转租给程新建、208室转租给朱其亮、209室转租给周丹、302室转租给田方、303室转租给钱胜海、304室转租给侯保平、305室转租给孟凡伦、308室转租给张启令、309室转租给田培金、404室转租给田超、501室转租给耿波、502室转租给吴娟、506室转租给王珠花、509室转租给侯保群，上述转租合同均于2017年8月30日前到期，双方未再续签书面合同。其余十五人与被告耿明生未签订书面转租合同，被告耿明生在一审法院释明后，拒绝提供其他十五个实际使用人的具体信息，一审法院已告知被告耿明生在本案审理结束前，不得再将其承租的本市中山北路84号2-5层房屋另行转租。
一审审理中，宏图公司申请追加司猛等十五人为第三人，由于宏图公司无法提供司猛等十五人具体身份信息，无法向司猛等人送达，后宏图公司撤回对司猛等十五人追加为第三人的申请。
一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本市中山北路84号房屋登���在原告宏图公司名下，系原告宏图公司所有，其作为物权人的权利受法律保护。被告耿明生占有使用上述房屋系基于其与华阳公司签订的房产租赁合同，由于生效判决已认定华阳公司与宏图公司、电子公司签订的协议及补充协议于2015年4月30日解除，且华阳公司与被告耿明生签订的房产租赁合同已于2016年7月20日到期，双方在租赁期满后未续签合同，现原告宏图公司作为房屋产权人不同意被告耿明生在租赁期满后继续使用上述房屋，被告耿明生继续占有使用上述房屋已无任何事实和法律依据，由于被告耿明生将其中部分房屋转租，在一审法院释明后仍拒绝提供转租情况及实际使用人的具体信息，被告耿明生应自行承担不利法律后果，故原告宏图公司要求被告耿明生腾空本市中山北路84号2-5层房屋并返还原告宏图公司的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。
关于房屋占有使用费问题。被告耿明生在其与华阳公司签订的房产租赁合同到期后，继续占有使用租赁房屋，被告耿明生亦未向华阳公司支付2016年7月21日之后的房屋占有使用费，故原告宏图公司作为房屋产权人要求被告耿明生支付2016年7月21日至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于房屋占有使用费的标准，原告宏图公司主张按照2193.6元/天标准支付房屋占有使用费，由于被告耿明生对上述标准不予认可，原告宏图公司亦未提供证据证明上述使用费标准的确定依据及合理性，一审法院参考被告耿明生与华阳公司签订的房产租赁合同约定的租金标准，对原告宏图公司主张的占有使用费标准调整为11880元/月。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告耿明生于判决生效后十五日内腾空本市中山北路84号2-5层房屋并返还原告江苏宏图高科电子实业有限公司；二、被告耿明生于判决生效后十五日内支付原告江苏宏图高科电子实业有限公司自2016年7月21日起至实际返还房屋之日止按11880元/月标准计算的房屋占有使用费。案件受理费8638元，减半收取计4319元，保全费2966元，合计7285元，由江苏宏图高科电子实业有限公司负担3400元，耿明生负担3885元（此款原告已预交，被告支付上述款项时加付此款）。
一审查明的事实正确，本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人亦均未提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款��定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房产系登记在被上诉人宏图公司名下，作为不动产所有权人，宏图公司依法对涉案房产享有占有、使用、处分、收益的权利。上诉人主张其占有使用涉案房屋系基于其与华阳公司签订的房产租赁合同，但华阳公司与宏图公司、电子公司间就涉案房屋签订的协议及补充协议已被生效判决确认于2015年4月30日解除，且华阳公司与上诉人签订的房产租赁合同已于2016年7月20日到期，双方在租赁期满后亦未形成续签合意。在宏图公司作为不动产物权人不同意上诉人继续占有使用涉案房屋的情况下，上诉人继续占有、使用涉案房屋已无事实和法律依据，被上诉人依法有���要求上诉人返还房屋并支付占有使用费，一审判决并无不当。上诉人认为系华阳公司与其签订租赁合同，故应由华阳公司起诉要求上诉人搬离的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人与华阳公司间就合同履行产生的争议，与本案无涉，其认为被上诉人存在过错，应对其承担赔偿责任的主张，因一审并未提出反诉，且并未提供相关依据，本院不予理涉。
综上所述，耿明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8638元，由上诉人耿明生负担。
本判决为终审判决。
审判长 许云苏
审判员 马 帅
审判员 付 双
二〇一八年一月十六日
书记员 王 笑