wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执21号
申请执行人：蒋洪花，女，1981年08月25日生，汉族，山东招远人，居民，住招远市阜山镇扒山蒋家村。
被执行人：刘忠法，男，1982年01月17日生,汉族,山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇大高家村。
本院在执行申请执行人蒋洪花与被执行人刘忠法借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4100号
申请执行人申请执行人杨爱容，女，1962年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人如皋市场南砖瓦厂，住所地如皋市磨头镇兴韩村。
投资者:马少俊。
被执行人马少俊，男，1942年1月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人马国兴，男，1968年8月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人杨爱容与被执行人如皋市场南砖瓦厂、马少俊、马国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的(2017)苏0682民初1746号民事书已发生法律效力，依该书：一、如皋市场南砖瓦厂、马国兴于本判决生效后十五日内共同给付杨爱容欠款人民币60000元及利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至2017年2月6日止）。二、马少俊对如皋市场南砖瓦厂承担的上述第一项给付责任承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、保全费670元，合计1345元，由如皋市场南砖瓦厂、马少俊、马国兴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金60000元及利息，案件受理费675元、保全费670元、执行费820元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款不足千元，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院另案依法提取如皋市场南砖瓦厂拆迁补偿款80万，本案依法分得案款20055.98元
5、本院依职权被执行人如皋市场南砖瓦厂、马少俊、马国兴纳入失信被执行人名单。
6、本院于申请执行人谈话告知执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不要求对被执行人采取拘留措施，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位20055.98元，并收取诉讼费675元，执行费820元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位20055.98元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1746号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘国军
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终396号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李苏杭，化名伍洪建，男，1998年9月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市大竹县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人王郑运，男，1998年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市大竹县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人郭加华，男，1997年4月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市大竹县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人刘翠彬，男，1992年4月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省长乐市，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人李丽华，男，1997年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省郴州市永兴县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人杨府全，男，1989年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省市建瓯市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人陆玉向，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区南宁市隆安县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人刘冰，男，1998年6月4日出生，回族，中专文化，务工，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人王兴明，男，1997年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市会泽县。2017年9月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
原审被告人来国俊，男，1998年4月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人汤春波，男，1996年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人杨伟，男，1996年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人潘福涛，男，1996年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省曲靖市会泽县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人李苏杭、王郑运、郭加华、刘翠彬、李丽华、陆玉向、杨府全犯故意伤害罪，原审被告人刘冰、潘福涛、杨伟、汤春波、来国俊、王兴明犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月14日作出（2018）闽0206刑初96号刑事判决：一、被告人李苏杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、被告人王郑运犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。三、被告人郭加华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。四、被告人刘翠彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。五、被告人李丽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。六、被告人陆玉向犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。七、被告人杨府全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。八、被告人刘冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。九、被告人王兴明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。十、被告人来国俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。十一、被告人汤春波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。十二、被告人杨伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。十三、被告人潘福涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人李苏杭不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李苏杭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李苏杭、原审被告人王郑运、郭加华、刘翠彬、李丽华、陆玉向、杨府全故意伤害，原审被告人刘冰、潘福涛、杨伟、汤春波、来国俊、王兴明聚众斗殴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李苏杭申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李苏杭撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初96号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王敏重）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一八年六月一日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2005号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李晓红，女，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：徐瑞昌，男，汉族，大连市庄河大郑镇法律服务所法律工作者，现住大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄河市人民政府兴达街道办事处。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：姜浩，该办事处主任。
委托诉讼代理人：姜玉广，大连中乙法律服务所法律工作者。
再审申请人李晓红因与被申请人庄河市人民政府兴达街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李晓红申请再审称：1、本案未过仲裁时效，辞退是口头通知，应认定为无效，不发生法律效力。2、一、二审判决认定“辞退时双方已解除劳动关系”的事实是错误的。3、李晓红的起诉是合理的，应为其办理养老保险。4、一、二审判决适用法律错误。李晓红以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院认为，关于李晓红申请仲裁是否已过仲裁申请时效、李晓红主张口头辞退无效、养老保险应当缴纳及一、二审判决适用法律错误的问题。经审查，首先，李晓红于2002年9月离开工作岗位，对此，李晓红予以认可，只是主张用人单位的辞退未出具书面通知，也未履行解除劳动关系的手续，属于程序违法，应当认定该辞退行为无效。其次，李晓红2007年7月9日到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后进入诉讼程序，双方在诉讼中达成补偿协议，庄河市人民政府兴达街道办事处支付李晓红9000元后该案件由庄河市人民法院(2012)庄民初字第461号民事裁定，准许李晓红撤回诉讼结案。2016年1月11日，李晓红再次向庄河市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，期间李晓红无不可抗力或其他正当理由可以认定申请仲裁期间中止或中断，因此，李晓红第二次申请仲裁超过仲裁申请期限。第三，李晓红与庄河市人民政府兴达街道办事处之间的纠纷已达成补偿协议并已履行完毕。李晓红再次申请仲裁并诉讼，违反诚信及一事不再理的原则。第四，一、二审依据双方发生劳动争议的实际情况，确定本案应当适用的法律法规，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定作出判决并无不当。
综上，李晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晓红的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年六月二十日
书 记 员 崔 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初294号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人亓浩，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，中共党员，驻马店市公路工程开发有限公司职工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月14日被刑事拘留。
指定辩护人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）219号起诉书指控被告人亓浩犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人亓浩及其辩护人宋国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年3月13日22时40分许，被告人亓浩酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型客车沿驻马店市驿城区文祥路由南向北行驶至丰泽路交叉口时，被民警查获。经鉴定，亓浩血样中乙醇含量为157.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被���人亓浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亓浩醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对亓浩犯罪指控成立，予以支持。亓浩当庭自愿认罪，量刑时可酌予考虑。辩护人所提被告人认罪、系偶犯的辩护意见，予以采信。根据被告人亓浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人亓浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月14日至2018年4月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 枫
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3157号
申请执行人:丹阳市唯益农村小额贷款有限公司,住丹阳市埤城镇镇中路21号,机构代码：05351396-9。
法定代表人：魏国和。
被执行人:丹阳市苏南机电是工具有限公司,住丹阳市丹北镇埤城环城路,机构代码：75509190-8。
法定代表人：朱国云。
被执行人:丹阳市华通电子有限公司,住丹阳市丹北镇埤城林常村,机构代码：72520899-2。
法定代表人：吴正军。
被执行人:朱国云,男性,1961年4月30日出生,住丹阳市。
被执行人:赵金芳,女性,1962年8月12日出生,住丹阳市。
被执行人:吴正军,男性,1970年1月14日出生,住丹阳市。
被执行人:吴春和,男性,1944年4月19日出生,住丹阳市。
被执行人:吴庆梅,女性,1949年12月12日出生,住丹阳市。
被执行人:朱斌,男性,1990年5月3日出生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市苏南机电是工具有限公司、丹阳市华通电子有限公司、朱国云、赵金芳、吴正军、吴春和、吴庆梅、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2016）苏1181民初8205号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市苏南机电工具有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款100万元，并按合同约定的利率支付自2015年7月20日起至实际给付之日的利息；被告丹阳市华通电子有限公司、朱国云、赵金芳、吴正军、吴春和、吴庆梅、朱斌对被告丹阳市苏南机电工具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1464400.00元，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月28日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月21日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年7月28日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院于2017年12月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人作出拘留15日的处罚决定。
2017年12月25日，本院联系申请执行人的代理人景菊祥，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人，申请执行人的代理人景菊祥未提出异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1181民初8205号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年一月十二日
书记员 蒋毅凌
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0602民初152号
原告：淮北阳光管业科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区紫昱路与腾飞路交叉处。统一社会信用代码91340600769000560D。
法定代表人：毛志群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：陕西金源招贤矿业有限公司，住所地陕西省宝鸡市麟游县九成宫村镇头湾组3排3号。统一社会信用代码91610000563797375R。
法定代表人：周军，该公司董事长。
本院在审理原告淮北阳光管业科技有限公司与被告陕西金源招贤矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告淮北阳光管业科技有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李清河
二〇一八年二月一日
书记员 黄大盟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初793号
原告:全卫民，男，1968年4月3日出生，汉族，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：范杰，四川文林律师事务所律师。
被告：刘建涛，男，1988年3月20日出生，汉族,住遂宁市安居区。
原告全卫民诉被告刘建涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员侯根平适用简易程序独任审判，于同年4月9日在本院第三审判庭公开开庭进行审理。原告全卫民的特别授权委托诉讼代理人范杰到庭参加诉讼，被告刘建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购房双倍定金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告购买被告所有的遂宁市安居区旁国贸春天8-1-204号房屋，成交价为280000元，同日，原告支付购房定金人民币30000元，被告出具收条一份：“今收到全卫民（）购房定金叁万元整，房屋地址是安居大道国贸春天8-1-204号，收款人刘建涛”。现被告无故违约，不按合同约定办理公证手续以及交付房屋，并且所收定金以种种借口不予退还。特起诉来院，请求支持全部诉求。
被告刘建涛未予答辩。
经审理查明，2016年7月26日被告与遂宁国贸广场开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋位于遂宁市安居区旁国贸春天8-1-204号，建筑面积101.9平方米，房屋价款为297299元。同年8月11日被告将该房屋卖给原告全卫民，同日，原、被告双方签订了《买卖合同》，约定：房屋价款为280000元，“买方全卫民于买卖公证前支付卖方刘建涛叁万元作为购房定金。”原告全卫民于同日向被告刘建涛给付购房定金30000元，被告刘建涛于同日向原告全卫民出具收条一张，载明：“今收到全卫民（）购房定金叁万元整，房屋地址是安居大道国贸春天8-1-204号，收款人刘建涛，身份证号，2016年8月11日。”后原告多次要求被告办理房屋买卖公证手续未果。之后被告刘建涛退还原告全卫民购房定金20000元，仍下欠原告购房定金10000元。原告多次催收未果。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告刘建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告全卫民出示并经本院确认的如下证据：原告的起诉状，原、被告身份信息，《买卖合同》一份，《商品房买卖合同》一份，收条一份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告全卫民与被告刘建涛之间签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同有效。原告已按约定支付了购房定金，被告未能按约定办理房屋买卖公证，被告的行为已构成违约，被告应当双倍返还购房定金的民事责任，故原告要求被告双倍返还购房定金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十五条的规定，判决如下：
刘建涛返还全卫民给付的购房定金20000元及利息，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年3月13日起至本判决确定履行义务时止。限本判决生效之日立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。全卫民可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费减半收取150元，由刘建涛负担。
如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 侯根平
二〇一八年四月十三日
书记员 唐红梅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0426民初34号
原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：江西省九江市德安县石桥路15号。
诉讼代表人：宛靖，行长。
委托诉讼代理人：田文萍，中国农业银行股份有限公司德安县支行员工，住德安县。
被告：熊鹰，住共青城市，
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告熊鹰信用卡一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加了诉讼，被告熊鹰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告支付利息9296.25元、滞纳金558.38元和取现手续费20元。事实与理由：2011年7月30日，原告经被告申请为被告办理了一张20000元金穗贷记卡，被告持卡使用后不按时还款，尚欠逾期付款利息9296.25元、滞纳金558.38元、取现手续费20元未还。
被告熊鹰未��出答辩意见。
经审理查明，2011年6月19日，被告向原告申请办理金额为20000元的金穗贷记卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自觉遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定：申请人应缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款项未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息和滞纳金按月计收复利。同年7月30日，原告受理并向被告发放卡号为62×××26的信用卡。被告从2011年9月1日起多次使用该信用卡消费和取现，期间，被告未按约定时间还款，截止2015年9月30日止，信用卡累计欠利息9296.25元、滞纳金558.38元、取现手续费20元。
上述事实的证据有：1.原告的陈述；2.原告提供的由被告熊鹰填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、持卡人基本信息和账户信息明细、持卡人账户交易流水、催收记录。
本院认为，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请领取信用卡，原告批准其申请并向其发放信用卡，双方形成借款合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定支付借款本息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊鹰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行支付利息、滞纳金和取现手续费九千八百七十四元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊鹰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 熊本员
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏清兰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初180号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程永亮，男，1999年5月13日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月8日被抓获,同月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被该局取保候审。2018年2月11日被本院决定取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]177号起诉书指控被告人程永亮犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人程永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月至12月期间，被告人程永亮在重庆市万州区先后三次盗窃他人摩托车，涉案价值共计3173元。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月的一天，被告人程永亮在万州区驾校旁，将被害人张某停放在公路边的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值732元。
2、同年8月的一天，被告人程永亮在万州区加油站附近，将被害人何某停放在路边的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值735元。
3、同年12月的一天，被告人程永亮在万州区家具厂外，将被害人吴某停放在地坝的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1706元。
2018年1月8日，被告人程永亮在驾驶被盗车辆过程中被失主发现并扭送公安机关。
另查明，案发后，被盗的三辆摩托车被追回，已发还被害人何某、吴某，被盗的二轮摩托车已损坏，被告人程永亮自愿退赔被害人1000元，已缴至本院。
上述事实，被告人程永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、买卖车辆协议、车辆信息查询单、扣押及发还清单、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明，证人徐某、潘某、李某等人的证言，被害人张某、何某、吴某的陈述，被告人程永亮的供述，指认现场笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2018]17号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人程永亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。程永亮归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人程永亮一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将被告人程永亮退赔的人民币1000元发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一八年三月十四日
书 记 员 向均旭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322财保71号
申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
被申请人：曾双铃，女，生于1973年4月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：南充万泰房地产开发有限公司，住所地顺庆区正阳路419号龙城丽都4号楼一层268、270号。
法定代表人：何家民，系该公司经理。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾双铃、南充万泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人南充万泰房地产开发有限公司所有的、位于南充市顺庆区华盛街79号凤山苑和驻春巷53号石马山公寓的车库47个予以查封，并自愿提供担保。
经审查，本院认为，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人南充万泰房地产开发有限公司所有的、位于南充市顺庆区华盛街79号凤山苑的车库4个（产权证号：南房权证顺字第××、00××26、00××27、00××28号）以及位于顺庆区驻春巷53号石马山公寓的车库43个（产权证号：南房权证顺字第××、00××84、00××85、00××86、00××87、00××88、00××89、00××90、00××91、00××92、00××93、00××94、00××95、00××96、00××97、00××98、00××99、00××00、00××01、00××02、00××03、00××04、00××05、00××06、00××07、00××08、00××09、00××10、00××11、00××12、00××13、00××14、00××15、00××16、00××17、00××18、00××19、00××20、00××21、00××22、00××23、00××24、00××29号）。查封期限为三年，从协助执行通知书送达之日起计算，查封期间，查封财产交由被申请人南充万泰房地产开发有限公司保管、使用，但不得毁损、变卖、赠与、抵押或再抵押。
申请人四川营山农村商业银行股份有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱秋霞
二〇一八年三月五日
法官助理 李林艳
书 记 员 李 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3539号
罪犯王小杰，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2014年2月18日作出(2014)绍嵊刑初字第3号刑事判决，以被告人王小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币60000元。被告人王小杰不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2014年4月25日以(2014)浙绍刑终字第104号刑事裁定书，准许上诉人王小杰撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王小杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小杰准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2013年3月27日至2027年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执4101号
申请执行人：重庆小企鹅科技有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：廖某，总经理。
被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区。。
法定代表人：杨某，校长。
申请执行人重庆小企鹅科技有限公司与被执行人重庆市江津区金博爱学校买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01504号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区鼎山街道高牙村X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金118000元及迟延履行利息。
本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4101号案件终结本次执行程序。
权利人如发现执行条件完备，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤2072民初10229号
原告：中山市贝伦美灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邹敏，总经理。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
被告：天元区高歌照明商行，住所地湖南省株洲市天元区。
主要负责人：高歌，经营者。
原告中山市贝伦美灯饰有限公司与被告天元区高歌照明商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市贝伦美灯饰有限公司的委托诉讼代理人周灿宇到庭参加诉讼，被告天元区高歌照明商行经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市贝伦美灯饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11万元及利息损失（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担原告为本案支付的律师费5000元。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应灯饰产品。双方于2016年7月25日签订《还款协议》，被告确认截止签订协议之日，拖欠原告货款11万元，并约定分22期支付，自2016年8月13日起，每月13日前支付5000元；如不能按时支付，原告有权要求被告一次性支付全部货款，并要求被告承担维权的律师费、诉讼费等相关费用。签订协议后，被告没有按照协议约定支付过任一期货款。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1.还款协议，证明被告确认欠原告货款11万元，并承诺分期支付；2.委托代理合同、发票，证明原告委托律师追索货款，支出律师费5000元。
被告天元区高歌照明商行未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告向被告供应灯饰产品。2016年7月25日，原告与被告签订《还款协议》，约定：被告确认截止2016年7月25日，尚欠原告货款11万元，双方一致同意被告分22期支付，自2016年8月13日起每月的13日前支付5000元直至付清为止；如被告不按时支付货款，原告有权要求被告一次性付清全部未付货款，被告须承担原告为追讨货款支出的律师费、诉讼费等其他费用。
上述协议签订后，被告未按约定偿还货款，经原告多次追讨未果，遂向本院提出前述诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告天元区高歌照明商行欠原告货款11万元的事实有《还款协议》及当事人陈述为凭，被告天元区高歌照明商行未提出异议，本院予以确认。被告天元区高歌照明商行逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告天元区高歌照明商行支付尚欠的货款11万元及利息损失，理据充分，本院予以支持。《还款协议》约定如被告未按时支付货款须承担原告为追讨货款支出的律师费、诉讼费等其他费用，原告已提交委托代理协议及律师费发票证明为提起本案的诉讼支出律师费5000元，原告该项诉请，理据充分，本院亦予以支持。被告天元区高歌照明商行经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天元区高歌照明商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市贝伦美灯饰有限公司支付货款110000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月28日起计算至清偿之日止）；
二、被告天元区高歌照明商行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市贝伦美灯饰有限公司支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告天元区高歌照明商行负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 石一夫
审判员 陈玉珍
审判员 黄俊慧
二〇一八年三月十三日
书记员 胡冬娴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执1739号
申请执行人：江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路371号1室金茂国际财富广场E座。
法定代表人：刘洛，董事长。
被执行人：沈波，女，1969年9月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：黎晓卫，男，1968年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人沈波、黎晓卫金融借款合同纠���一案，本院于2016年10月12日作出的(2016)苏0682民初3552号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告沈波于本判决生效后十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金500万元及利息、复利、罚息（自2014年9月13日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息，以500万元为本金，按个人借款合同的约定计算）；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司对被告沈波、黎晓卫共有的位于南通市崇川区南大街199号店面店6附1室的房屋（他项权证号：南通房他证字第××号）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；案件受理费53703元、公告费560元，合计54263元，由被告沈波、黎晓卫负担。因被执行人��履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日受理后，先由豆煦、后由吕祝华执行。申请执行标的为：本金500万元及利息、复利、罚息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费53703元、公告费560元，执行费60947元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。执行中查明，被执行人涉案较多，标的额较大。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查控系统查询，除扣划被执行人银行存款5048元外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车。本院以（2017）苏0682执1739、1741、1743、1744号执行裁定书依法查封被执行人沈波、黎晓卫所有的位于南通市南大街199号店面店6附1室、2室，光明新村2幢103室，桃坞路99号华宏国际商贸中心1516、1612室，东方鑫乾大厦2幢301、302、303、305、306、307、308、309室，工农南路156号鑫乾国际广场A2401、A2402、A2403、A2404室，环城西路20号安惠国际公寓北楼506、507、510、539、541室房产（查封期间2017年3月15日至2020年3月14日，轮候查封）。经与首封法院协商处置权，本院依法对本案抵押物位于南通市崇川区南大街199号店面店6附1室的房屋公开拍卖，成交价185.8万元。本院收取案件受理费53703元，执行费60947元，发放评估费10598元、拍卖服务费2000元、税款726004.62元。本院到被执行人住所地调查，据反映沈波、黎晓卫去向不明。本院依职权将被执行人沈波纳入失信被执行人名单。本院将案款1009795.38元发放申请执行人，并将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异���，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已执行到位1009795.38元，收取案件受理费53703元，执行费60947元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。案涉抵押房产已被本案拍卖处置。被执行人名下的位于南通市南大街199号店面店6附2室、工农南路156号鑫乾国际广场A2403室等房产，系本院另案抵押房产被拍卖。本院对轮候查封的其他房产无处置权。除扣划银行存款5048元���，未发现被执行人沈波其他可供执行的银行存款、汽车等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初3552号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年六月十一日
书记员 刘国军
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终3161号
上诉人(原审原告)：郝思松,男，1968年7月3日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人(原审被告)：王建凤，女，1971年11月11日出生，汉族，住宝应县。
委托代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
上诉人郝思松因与被上诉人王建凤中介合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝思松上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：2015年，郝思松经王建凤开的宝应中成劳务合作有限公司（以下简称中成公司）介绍出国劳务，收取郝思松9400元费用。王建凤没有招工委托书和工商部门注册的营业执照，收取9400元是违法的。2015年9月29日王建凤将所有人的收款收据强行要回撕毁。郝思松在签订劳务派遣和雇佣合同前不认识��同的甲方马云灿。2016年1月31日，郝思松与马云灿签订的协议书，是在画川派出所被逼签订。协议内容与《工伤保险条例》极其不符，协议中下欠2万元，由王建凤打欠条，抵去借郝思松1万元，欠条1万元。郝思松的工资、押金款、保险金都不知去向。
王建凤辩称：请求法院依法驳回上诉。在一审中，郝思松出示了劳务派遣和雇佣合同，该合同是由郝思松与丰润公司签订，与王建凤无关。2015年9月29日劳务人员出国保证书也是郝思松与丰润公司签订的，并由其妻子孟玲出具了保证。2016年1月3日签订了协议书，也是郝思松与丰润公司项目部经理马云灿签订的，与王建凤没有关系，因此郝思松所告王建凤是主体不对，王建凤是中和公司的人员，该公司只向郝思松提供劳务信息，收取了劳务信息费4000元，并已退还，郝思松也出具了收据。郝思松相关的请求应该向丰���公司主张。
郝思松向一审法院起诉请求：郝思松于2015年9月29日经中成公司介绍到印度尼西亚务工，现因工伤回国，不能从事工作。因郝思松派遣出国务工，出国保险未办理，押金费、务工工资、工资等问题至今未处理。诉请判令王建凤出示出国保险单、归还押金5000元、支付务工工资6150元。
王建凤辩称，郝思松所说的中成公司根本是不存在的，郝思松所说的实际上是扬州中和劳务合作有限公司（以下简称中和公司），该公司是由王建凤的丈夫独资开办的，王建凤认为郝思松的诉讼主体不适格。郝思松实际上是与扬州丰润建设有限公司（以下简称丰润公司）签订的劳务派遣合同，即便主张权利郝思松也应和丰润公司主张。而且丰润公司的项目经理已经与郝思松签订了相关的赔偿协议。综上请求驳回郝思松起诉。
一审法院认为，当事人��自己提出的主张，有责任提供证据，如举证不能，应承担不利的诉讼后果。本案中，郝思松提供的劳务派遣和雇佣合同并非其与王建凤签订，所举证据无法支持其诉讼主张。故郝思松要求王建凤出示出国保险单、归还押金、支付务工工资，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝思松的诉讼请求。
二审中，郝思松提交证据如下：1、王建凤的名片以及郝思松拍摄的中成公司的门面照片，用以证明中成公司在2016年5月30日之前一直都开的，该公司没有营业执照，没有对外招工资质。2、王建凤2016年1月31日出具的1万元欠条、郝思松2015年12月30日出具的借到王建凤1万元的借条、郝思松2015年1月24日出具的收到马云灿1万元的收条、（2016）苏1023民初1293号民事调解书，用以证明郝思松与王建凤存在债务关系，王建凤收9000元是事实。3、劳务派遣和雇佣合同原件，用以证明郝思松与丰润公司没有签订过合同，合同上盖的公章是马云灿私刻的。4、劳务人员出国保证书，用以证明上面的“孟玲”是郝思松签的，不是其妻子签的，其妻子不在场。5、2016年1月31日马云灿和郝思松签订的协议书，用以证明协议书与农民工援助手册上的政策不相符合，上面的见证人华某是代表的王建凤签字的。6、郝思松自行记录的在国外的务工收入表格，用以证明收入情况。7、郝名和的入院记录、出院记录、检查报告单以及证明，用以证明郝名和被打是事实。8、录音，用以证明郝思松与丰润公司没有劳务关系，所有工人工资、押金条都是王建凤给的，王建凤一共收取了郝思松9000元，已经退了4000元，工伤协议条款没有按照规定赔偿。
王建凤经质证认为，1、中成公司信息应该以工商登记部门的登记信息为准，且与本案没有关系。2、即使条据是真实的，也是郝思松与王建凤之间的债权债务关系，与本案没有关联性。3、劳务派遣合同、出国保证书均证明了郝思松系与丰润公司签订合同。4、协议书是丰润公司的项目部经理马云灿与郝思松达成的协议，是在宝应县公安局画川派出所签订的，见证人赵某是处理该案件的民警，见证人华某是丰润公司的法律顾问，该协议应该是双方当事人真实意思表示。5、郝思松自行记录务工天数与本案没有关联性。6、郝思松的父亲郝名和已经另行诉讼主张权利。7、对于录音，证人应出庭作证，且经核实被录音人所说内容与事实不一致。录音不能证明王建凤雇佣了郝思松或者王建凤与郝思松之间签订了劳务派遣合同。郝思松明知用人单位是丰润公司。
本院认为，案涉《劳务派遣和雇佣合同》系郝思松本人签��，合同首部甲方为马云灿，落款处甲方为马云灿签名、丰润公司盖章，合同中约定了甲方负责与乙方结算工资、甲方为乙方办理工商保险或者按照工伤保险条例有关规定办理理赔等内容。案涉《劳务人员出国保证书》也为郝思松本人出具，其中载明其系与丰润公司签订劳务派遣和雇佣合同。2016年1月31日，郝思松又与马云灿签订《协议书》，约定马云灿向郝思松支付赔偿金8.8万元包括但不限于工资、医疗费等损失、郝思松自愿解除与马云灿签订的出国劳务合同等内容。以上协议及保证书的内容均表明，郝思松所主张的出国保险单、务工工资实际均应发生在郝思松与马云灿或丰润公司之间，王建凤并非《劳务派遣和雇佣合同》的当事人，也非合同约定的案涉相关义务人，故郝思松向王建凤主张出示出国保险单、给付务工工资缺乏依据。同时，郝思松也没有提交充分的��据证明王建凤收取了其5000元的押金，故郝思松向王建凤主张返还押金缺乏证据支撑。至于郝思松提出的马云灿私刻公章、《协议书》系被逼签订、《协议书》的约定违反《工伤保险条例》以及其与王建凤之间存在债权债务关系等主张，与郝思松以王建凤为被告提起的本案诉讼并无关联。
综上所述，郝思松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郝思松负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明霞
审判员 柏 鸣
审判员 韩 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民终11208号
上诉人（原审被告）：丁成万，男，1984年4月28日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：周晓娇，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京家装易站电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区卡子门大街88号（家乐家商业广场628A）。
法定代表人：王占亮，该公司总经理。
上诉人丁成万因与被上诉人南京家装易站电子商务有限公司股东出资纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁成万经法���催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁成万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一八年一月五日
书记员 高 雁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初657号
原告陈静，女，汉族，1969年10月2日生，大学文化，个体经营户，住威宁县。
委托代理人谢福荣，贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224199410873272。特别授权代理。
被告贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：威宁县六桥街道奥体花园C区*楼。
法定代表人：程升普。
统一社会信用代码：915200005609066875。
委托代理人李振庆，男，汉族，1959年11月13日生，系该公司职员，住贵州省六盘水钟山区。。一般授权代理。
委托代理人李健，男，彝族，1988年2月17日生，系该公司职员，住贵州省织金县。。一般授权代理。
原告陈静诉被告贵州奥力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福荣、被告委托代理人李振庆、李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈静诉称：2014年10月，被告因资金周转困难向原告借款200万元，原告通过银行转款方式将200万元支付给被告。双方口头约定被告按月支付利息，被告也按约定支付利息至2015年1月。2015年2月10日，被告向原告出具书面承诺，借款利息为月息2分，借款时间从2015年2月10日至2016年8月10日止，到期本息一次性付清。后被告分别于2015年7月付息10万元，2016年12月付息10万元，2017年3月付息5万元，2017年8月付息5万元，2017年10月付息10万元。借款期限届满后被告未按承诺还本付息，现诉至法院请求判决：1、由被告偿还借款本金200万元，2、由被告支付2015年2月10日至2018年2月9日共36个月的利息，每月利息4万元，共计144万元，扣除被告已付利息40万元，应付104万元；3、判决被告支付自2018年2月10日起至偿还本金期间的利息，利息按月息2%计算。
被告奥力房开公司辩称：我公司向原告借款200万元的本金及借款期限是事实，原告要求支付利息的时间我公司也没有异议，但我方支付的40万元是还原告的本金不是利息，我方出具的承诺书明确了是到期本息一次性付清，故请求法院判决时给予扣除。
经审理查明：2014年10月10日，被告奥力房开公司因资金周转困难向原告陈静借款200万元，原告通过银行转款方式将200万元支付给被告。被告按双方约定的月利率5%支付利息至2015年2月10日。2015年2月10日，被告向原告及出具书面承诺，双方约定借款利息为月息2分，计算时间从2015年2月10日至2016年8月10日止，到期本息一次性付清。后被告分别于2015年6月9日通过银行转款5万元，2015年6月30日通过银行转款5万元，2016年12月22日通过银行转款5万元，2016年12月26日通过银行转款5万元，2017年3月17日通过银行转款5万元，2017年8月11日通过银行转款5万元，2017年10月20通过银行转款10万元给原告，共计40万元。本案在审理过程中，原告陈静于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求将被告贵州奥力房地产开发有限公司所有的位于威宁县广园路“和风世纪”楼盘1-1-11、1-1-12、1-1-1-13、1-1-14号门面（价值约300万元）予以查封，并提供了担保。本院于2月9日作出（2018）黔0526民初657号民事裁定书，查封被告贵州奥力房地产开发有限公司所有的位于威宁县广园路“和风世纪”楼盘1-1-11、1-1-12、1-1-1-13、1-1-14号门面。但本院在查封过程中，威宁县房屋交易管理中心出具证明，证实被告贵州奥力房地产开发有限公司名下无“和风世纪”项目，故原告提出的财产保全申请有误，导致该裁定无法执行。后本院于2018年2月27日作出（2018）黔0526民初657号之一民事裁定，撤销（2018）黔0526民初657号财产保全裁定书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈静主张被告奥力房开公司欠其借款200万元，并提供借条、银行转账客户回单、被告抵押承诺书等证据形成证据链对借款的真实性予以证实，本院予以确认。被告奥力房开公司未按照合同约定返还借款及利息，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。故原告请求按月息2%支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称其支付的40万元是本金，但原告在给付被告借款时并没有事先扣除40万元，按照双方于2015年2月10日约定的月利率2%计算，被告每月应支付利息是4万元，到还款期限2016年8月共计18个月，应付利息是72万元，被告于还款期限界满前支付了10万元给原告，该款小于应付利息，还款期限界满后，被告未履行还款义务，又陆续向原告支付了共计30万元，在被告未还清本金前，其支付的40万元应视为利息，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告从2015年2月10至2018年2月9日止，共欠36个月的利息144万元，扣除其支付的40万元，被告应付利息为104万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贵州奥力房地产开发有限公司偿还原告陈静借款本金200万元，利息104万元，并从2018年2月10日起按月息2%的利率支付利息至履行完毕止。于判决生效后10日内履行。
案件受理费11720元，由被告贵州奥力房地产开发公司负担，财产保全费5000元由原告陈静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 臻
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终973号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地江苏省宝应县苏中北路10号。
负责人：王玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞桂英，1935年8月23日出生，女，宝应县人，住江苏省宝应县经济开发区。
被上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75路。
法定代表人：陈宝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司因与被上诉人卞桂英、江苏华轩建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司虽递交上诉状，但未在指定期限内缴纳上诉案件受理费5200元。经原审法院书面通知催缴，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在收到催缴通知后，逾期仍未向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
代理审判员 郝佳佳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 诚
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0923刑初451号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年4月4日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因犯惯窃罪，于1992年5月11日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于1997年5月9日盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃，于1999年9月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2001年4月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年4月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2007年4月13日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2008年4月10日被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年10月13日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年10月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2013年7月14日被阜宁县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,于2016年1月4日释放；因犯盗窃罪，于2016年2月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月15日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员倪其胜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2017年7月15日8时许，被告人孙某某在阜宁县阳光超市门前，窃得张某放置于电动车坐凳下的手提包，包内有现金2834元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某的陈述、阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、调取的刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、制作的辨认笔录、视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙某某曾因盗窃，多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年3月1日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后30日内缴纳。)
二、责令被告人孙某某向被害人张某退赔盗窃犯罪所得人民币二千八百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 晗
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终159号
上诉人（原审被告）：新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地在新疆阿克苏地区库车县经济技术开发区塔北路东19号西域路桥公司内。
法定代表人：徐永辉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵剑飚，该公司员工。
上诉人（原审被告）：重庆紫光化工股份有限公司，住所地在重庆市永川区化工路426号。
法定代表人:宫晓川，董事长。
委托诉讼代理人：易飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬州金桃化工设备有限公司，住所地在扬州市维扬工业园小官桥路2号。
法定代表人：娄金桃，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋元岭，该公司法律顾问。
上诉人新疆紫光永利精细化工有限公司（以下简称新疆紫光公司）、重庆紫光化工股份有限公司（以下简称重庆紫光公司）与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司（以下简称扬州金桃公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
新疆紫光公司不服，向本院上诉称，2011年5月25日，上诉人与被上诉人扬州金桃化工设备有限公司签订了《100kt∕a硫磺制硫磺装置承揽合同》，根据合同第十三条第2项的约定：“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可以提起诉讼”。上述约定仅仅是诉权的约定，没有对具体的管辖权法院进行约定，且该案件不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此该案件应有新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院管辖。原审法院裁定在内容和事实认定及法律适用上存在以下错误：
首先，原审人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，认为原告所在地为合同履行地，因而对本案有管辖权。上诉人认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》已于2015年2月4日施行，同时最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止。原审法院以已经失效的法律规定适用于失效后新发生的法律纠纷，属于法律适用错误。
其次，关于履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》删除了原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条，即对加工承揽合同履行地，不再单独规定，而是统一适用“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地…而本案中,原被告双方在承揽合同第二条第二项将履行地明确约定为:新疆××县。因此，合同履行地为新疆××县。
再次，即使适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，原告所在地也不能认定为合同履行地。该条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。上诉人认为，无论适用何种解释方法，当事人双方已在承揽合同中约定，将履行地另行约定为新疆自治区库车县。
重庆紫光公司不服，向本院上诉称，根据当事人之间签订承揽合同的约定，上述约定仅仅是诉权的约定，没有对具体的管辖权法院进行约定，且该案件不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此该案件应由新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院管辖。而且，原审裁定适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》，而不是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》。本案的被告住所地及合同履行地均不在扬州市邗江区人民法院管辖范围，请求二审法院将此案移送至新疆库车县人民法院或者重庆市永川区人民法院审理。
扬州金桃公司没有发表答辩意见。
本院经审查认为，上诉人新疆紫光公司、重庆紫光公司上诉理由成立，本院予以采纳。理由如下：上诉人新疆紫光公司与被上诉人扬州金桃公司于2011年5月25日签订了《100kt∕a硫磺制硫磺装置承揽合同》。依据该合同第二条第二款约定：履约地点为新疆自治区库车县；第十三条第2项的约定：“合同执行过程中如发生争议，甲乙双方应及时友好协商解决，协商后仍不能达成一致意见，按照《中华人民共和国合同法》的规定，双方均可以提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。故而，对此类案件首先审查合同对履行地点有无约定(协议管辖)，其次，再考虑是否属于专属管辖范畴。而本案中，上诉人和被上诉人对合同履行地已经明确约定为新疆自治区库车县，且该承揽合同标的并非属于专属管辖，因而无论是适用原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，还是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》的相关条款，对合同履行地只能作唯一解释，即按照合同文本约定的履约地点为合同履行地。原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定确定合同管辖法院，属于适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初492号民事裁定；
二、本案移送至新疆自治区阿克苏地区库车县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 朱恩松
代理审判员 张成刚
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐永梅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更236号
罪犯曾勇，男，1987年10月11日出生，汉族，湖北省宜昌市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年9月26日作出(2011)掇刑初字第85号刑事判决，认定被告人曾勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，继续退赔经济损失。曾勇不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2011年11月21日以（2011）荆刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾勇的刑罚经本院于2014年9月、2016年3月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，缴纳罚金5000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯曾勇减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年11月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，缴纳罚金5000元，未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾勇系累犯，未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初4064号
原告：黄国栋，男，1989年6月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕斌，男，1983年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：张晓，女，1984年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告黄国栋与被告吕斌、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立���受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国栋、被告吕斌、张晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款80,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日、2016年6月4日，被告因资金周转困难，分别两次向原告借款30,000元、50,000元，合计借款80,000元，并出具借条两份。后经原告多次向被告催取，但被告总以无钱为由，一直拖欠至今。
被告吕斌辩称：只得到7万元，是用于赌博的。每天500元利息，还了二个多月，已经还了4万多元。
被告张晓辩称：对吕斌的借款不知情。没有用于家庭做生意。
原告黄国栋围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1.原��被告身份证复印件一份，证明原、被告的基本身份信息；2.借据原件两份，证明被告吕斌于2016年5月19日向原告借款5万元，6月4日向原告借款3万元；3.婚姻登记证明一份，证明两被告于2005年6月10日登记结婚；4、与刘建的通话录音一份，证明刘建没有代吕斌转手还过款。被告吕斌质证称：借条属实，但只得了7万元，另1万元是刘建用了。被告张晓质证称：不知道该借款，吕斌也没有跟我说过；也没有用于家庭生活。
被告吕斌提供了以下证据：1、证人姜某到庭作证，证明被告吕斌将利息钱给姜某，姜某将钱给刘建，由刘建支付过给原告黄国栋；2、录音光碟及文字三份，证明吕斌通过刘建归还了部份款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定事实如下：被告吕斌与被告张晓系夫妻关系，被告吕斌通过朋友认识了原告黄国栋。被告吕斌于2016年5月19日、6月4日向原告借款50,000元、30,000元，被告吕斌分别出具了借据，未约定利息及借款期限。借款后，经原告多次催取未果。
本院认为，被告吕斌向原告黄国栋借款并出具了借据，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张权利。吕斌主张只得到了7万元，借款用于赌博，但无证据佐证，其主张，本院不予采纳，证人姜某证明吕斌通过他给过刘建，但刘建是否将钱给了原告，因刘建与原、被告双方的通话录音中说法相反，且原告未承认收到了本息，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采纳。故原告的证据优于被告吕斌的证据，对主张要求被告吕斌归还借款的诉求，本院予以支持。原告没有证据证明张晓对该借款知情及用于家庭经营，故原告主张被告张晓共同归还的诉求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告吕斌在本判决生效后三日内归还原告黄国栋借款共计80,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 郑招明
人民陪审员 刘积品
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈庆武
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终368号
上诉人（原审被告）：沾化金沙供水有限公司，住所地山东省滨州市沾化区金海五路81号。
法定代表人：苑荣海。
被上诉人（原审原告）：扬州润邮自动控制设备研究所有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区华山路西侧。
法定代表人：孙立平，该公司董事长。
上诉人沾化金沙供水有限公司（以下简称金沙公司）因与被上诉人扬州润邮自动控制设备研究所有限公司（以下简称润邮公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4721号民事裁定，向本院提起上诉。
金沙公司上诉称，双方签订的设备采购安装合同第十条约定“本合同发生争议，双方协商解决。协商不成由工程所在地的法院仲裁”。该约定已能够充分体现合同双方当事人的真实意思表示，即发生争议后，由工程所在地法院审理。不属于管辖法院的约定不明。综上，请求撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4721号民事裁定，将该本案移送至山东省滨州市沾化区人民法院审理。
本院认为：金沙公司与润邮公司签订的合同第十条载明：“本合同发生争议，双方协商解决。协商不成由工程所在地的法院仲裁。”该条款既约定法院，又约定仲裁，未能明确具体的纠纷解决方式，应属约定不明，不能认定金沙公司、润邮公司已经达成由工程所在地人民法院管辖的约定，故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，因双方所签合同中对履行地未作约定，润邮公司在原审中起诉要求金沙公司给付专用设备质保金及试运行款价款656000元，故本案争议标的为给付货币。润邮公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地，属于原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，金沙公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十一月十八日
书记员 屠新苗
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4394号
原告：陈杰,女,汉族,1969年12月15日生,住四川省泸县,
委托诉讼代理人:陈福明,四川蜀泸律师事务所律师。
被告：张天贵，男，汉族，1973年8月17日生，住四川省泸州市江阳区，
原告陈杰与被告张天贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及委托诉讼代理人陈福明到庭参加诉讼，被告张天贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币41000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2011年7月22日，被告以急需归还他人欠款为由向原告借款45000元，被告向原告出具借条一份，被告分次归还原告4000元后，经原告多次催收，被告拒不支付，故诉至法院。
被告张天贵未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，被告张天贵以资金周转为由向原告陈杰借款45000元，同时向原告出具借条一张，载明：今借到陈杰人民币肆万伍仟元整（45000.00）元，借款人：张天贵，2011.7.22。原告向被告交付该借款后，被告于2015年-2016年期间向原告归还了4000元，剩余借款被告至今未向原告归还。
以上事实，有原告的陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张天贵向原告借款45000元有借条为证，借贷关系事实清楚，证据充分，被告应该承担还款义务。现被告仅向原告偿还了借款本金4000元，剩余款项至今未付，故原告起诉被告要求偿还借款本金41000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈杰借款41000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，本案适用简易程序减半收取413元，由被告张天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 汀
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304财保25号
申请人:李艳峰,男,汉族,农民。
被申请人:宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司。
法定代表人：卢勇，任公司执行董事。
被申请人:卢勇,男,汉族,宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司法定代表人。
被申请人:刘利侠,女,汉族,农民。
申请人李艳峰于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值5000元的财产采取财产保全措施。申请人李艳峰已提供担保。
本院经审查认为，申请人李艳峰的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值5000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 迪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5286号
申请人:徐州中基混凝土有限公司,住沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。
法定代表人：翟允五,机构代码：66896165-3
被执行人:江苏建春建设工程有限公司,住泰兴市黄桥镇东进西路460号。
法定代表人：王卫中,机构代码：074712297
徐州中基混凝土有限公司与江苏建春建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏建春建设工程有限公司未履行义务，申请执行人徐州中基混凝土有限公司向本院申请执行，执行立案标的为元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月08日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：徐州中基混凝土有限公司与江苏建春建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 佳
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审20号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市。呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人ＸＸ平，男，汉族，1976年4月18日生，身份证登记地址贵州省普安县。
申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月18日以昆国土西执罚（2016）6号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年1月31日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用436.68平方米耕地的行为处以每平方米20元罚款，占用601.6平方米林地的行为处以每平方米10元罚款，以上两项合计人民币14749.6元。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年6月28日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。后申请执行人于2016年9月21日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2016）24号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。对于申请执行人的申请，本院认为，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》为时间为2016年6月28日，当事人未在六十日内内提出行政复议，也未在六个月内提出行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，申请执行人应当在2017年3月29日前向人民法院申请强制执行，申请人于2017年4月18日向本院提出申请，已超过法律所规定的申请期间。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
不准予执行昆明市国土资源局于2016年6月17日作出的昆国土西执罚（2016）6号《行政处罚决定书》中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
案件受理费人民币100元，由申请执行人昆明市国土资源局承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市西山区人民法院申请复议。
审判长 王会敏
审判员 顾晓梅
审判员 武 云
二〇一八年二月七日
书记员 苏瑞成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0106执1148号之一
申请执行人：新疆润源典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路458号。
法定代表人：杨杰，该公司总经理。
被执行人：麦麦提明·马合木提、男，维吾尔族，1973年4月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿达来提·古洁克，女，维吾尔族，1974年7月出生，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人新疆润源典当有限责任公司申请执行麦麦提明·马合木提、阿达来提·古洁克借款合同纠纷一案中，申请执行人新疆润源典当有限责任公司与被执行人麦麦提明·马合木提、阿达来提·古洁克自愿协商达成和解协议，���于2017年7月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
终结（2016）新0106民初1821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
助理审判员 阿布都克依木
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任 伟 伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1060号
原告：王晓红，女，汉族，生于1959年10月29日，现住四川省绵阳市高新区。
被告：蒋发明，男，汉族，生于1982年5月28日，现住四川省绵阳市高新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路*号。
法定代表人：罗宗彬。
原告王晓红与被告蒋发明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王晓红撤回起诉处理。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 何姣姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终116号
上诉人（原审被告）：钟佳，女，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红，女，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师务所律师。
原审被告：陈锋，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
上诉人钟佳因与被上诉人吴红、原审被告陈锋民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9056号之一民事裁定，向本院提起上诉。
钟佳上诉称，一审法院适用法律错误。从吴红的起诉状内容看，其称钟佳、陈锋为借款人，在上述法律关系中，吴红向钟佳、陈锋给付货币，即钟佳、陈锋处在接受货币一方的地位，根据司法解释的规定，合同履行地应当为钟佳或者陈锋所在地。原审裁定适用法律错误，应予纠正。钟佳请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系因民间借贷引发的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中，各方对合同履行地未做约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因吴红向法院提起诉讼，要求钟佳、陈锋归还借款，系本案接收货币一方，其所在地为合同履行地。因吴红的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。钟佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月三十一日
书记员 林一冲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02456号
原告：河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司，住所地河北省献县本斋乡本斋东村，组织机构代码证号60113181-5。
法定代表人：哈杰,总经理。
被告：安徽越来越酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区盐业大厦10楼，组织机构代码证号58011470-8。
法定代表人：王大治，总经理。
本院受理原告河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司(以下简称伊杰公司)诉被告安徽越来越酒店管理有限公司（以下简称越来越公司）买卖合同纠纷一案后，被告越来越公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。现越来越公司实际住所地为安徽省合肥市瑶海区盐业大厦10楼，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
经审查，越来越公司工商注册地址为安徽省合肥市庐阳区宿州路，但根据越来越公司提供的《安徽盐业大厦房屋租赁合同》、租金发票，该公司自2014年10月15日起实际经营地址和主要办事机构地址变更为安徽盐业大厦，在安徽省合肥市××海区辖区，其工商注册地址已不在使用，故本院对本案无管辖权，应移送至合肥市瑶海区人民法院管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
被告安徽越来越酒店管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一五年十二月四日
书记员 许艳虹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初3694号
原告：范银州，男，出生于1971年7月2日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：杨利敏、赵家欣，河南京原律师事务所律师。
被告：姚新庄，男，出生于1972年1月5日，汉族，住新密市。
原告范银州与被告姚新庄、李勇毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李勇毅的起诉。原告范银州的委托诉讼代理人赵家欣、被告姚新庄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范银州向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚新庄立即偿还原告借款30000元及利息6000元（从2016年8月15日起计算至2017年6月15日止，以后利息按月利率2%继续计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年9月15日，被告姚新庄向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，口头约定月利率3%，后经原告催要，被告至今未还。
姚新庄辩称，借条是被告本人出具的，但是出具借条后并没有收到该笔30000元借款，所以被告不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日被告向原告借款30000元，原告向被告支付30000元现金后，被告向原告出具借条一份，其内容为：“今借范银州现金叁万元整（30000元），借款人姚新庄签名并捺印。”后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告向原告出具的借条中对借款利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，出具借条后，原告将30000元借款转账给李勇毅，被告没有收到该笔借款，但被告作为完全民事行为能力人，出具借原告现金30000元借条后，未找原告收回借条，也未向法院提起诉讼，对被告的辩称，本院不予采信。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告李勇毅的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚新庄于本判决书生效后十日内归还原告范银州借款本金30000元；
二、驳回原告范银州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取为350元，由被告姚新庄负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文平
二〇一七年九月二十九日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执31号之一
申请执行人：杜国生。
被执行人：陈道兰。
申请执行人杜国生与被执行人陈道兰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈道兰现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初335号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 兵
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄显娇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2281号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：楚巧，女，1991年11月10日出生，汉族，住陕西省洋县。
被执行人楚巧因犯容留他人吸毒罪一案，经本院2017年1月11日作出的（2017）浙1082刑初71号刑事判决书判处：被告人楚巧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月14日移送立案执行。
本院在执行过程中，依法调查被执行人楚巧的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人楚巧作出司法拘留15天的处罚，进行上网布控，并将被执行人楚巧纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执2281号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
代理审判员 郭功波
代理审判员 叶伟伟
二〇一七年十月十日
代书 记员 金 毅
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执91号
申请执行人：蒋勇，男，生于1969年4月22日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：王磊，男，生于1993年5月12日，汉族，陕西省咸阳市彬县居民。
本院在执行蒋勇与王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初4178号
原告：黄立清，女，1959年9月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市南岗区。
被告：阎滨，男，1977年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告黄立清与被告阎滨借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立清到庭参加诉讼,被告阎滨经本院依法送达无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄立清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款48200元；2、判令被告给付欠款利息为每月450元，自2016年8月22日起至欠款清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月22日，被告因整地而资金紧张，向原告借款48200元，双方约定每月利息450元，借款期限自2016年8月22日起至2017年1月22日止，被告为原告出具借据一份。借款到期后，原告多次催要，但被告拒绝偿还。
被告阎滨未出庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。黄立清向本院举示了借据。鉴于被告未出庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案依据。
本院经审理查明：2016年8月22日，阎滨向黄立清借款48200元，约定借款期限为2016年8月22日起至2017年1月22日止，利息按1.5分计算。借款到期后，黄立清多次向阎滨索要未果，形成诉讼。
本院认为，原告主张被告偿还借款48200元，有借据予以证明，双方之间形成的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告提供了借款，被告应当依约在借款期限内偿还，逾期未还清借款，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金48200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告诉请自2016年8月22日起按照每月450元支付利息，没有证据予以证明，且双方借据上“利息按1.5分计算”属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应当支持。故本院调整为被告按照年利率6%标准支付原告自2016年8月22日起至实际清偿之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎滨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立清借款本金48200元；
二、被告阎滨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立清上述借款的利息，利息自2016年8月22日起按照年利率6％标准计算至借款本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告阎滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张月
二〇一八年二月十二日
书记员 赵雪
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0722执异7号
异议人（案外人）：张金玲，女，1960年3月14日生，汉族，住长岭县。
申请执行人：王晓月，女，1968年4月27日生，汉族，住宁江区。
被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：刘磊，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王晓月与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人张金玲于2018年1月18日对本院查封天元雅居小区四号楼三单元401室提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月30日进行了公开听证，异议人张金玲、申请执行人王晓月参加听证，被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。
异议人张金玲称，你院查封天元雅居小区四号楼三单元401室是我2015年6月8日购买的，并在长岭县住房和城乡建设局办理了商品房预售登记，因此你院的查封是错误的，请求撤销该裁定，解除查封。
张金玲为了证实自己的主张向本院提交了物业维修金收款据复印件一份、物业费等收款据复印件一份、天然气公司收款据复印件一份、长岭县宏斌物业管理有限公司证明复印件一份，与牛佳星买卖合同一份、民事起诉状副本、民事裁定书一份、崔长顺证明复印件一份、刘红专证明复印件一份、借据复印件三份、借贷合同复印件三份、商品房买卖合同复印件一份，牛佳星证言。
王晓月称，不同意解除查封。
王晓月向本院提交了物权证明复印件一份、协议书复印件一份、欠据复印件一份。
本院查明，2015年9月王晓月承揽长岭县盛海房地产开发有限责任公司天元雅居小区楼房外墙质感漆工程，面积25750平方米，价款为70元每平方米，工程总价款1802500元，施工期间已经给付5万元材料款，尚欠175万元未给付。2017年6月20日，双方约定于2017年9月1日前先给付150万元，剩余款项待工程验收后在进行结算。2017年9月5日，经本院调解：长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年9月13日前给付原告王晓月工程款150万元。2017年9月24日，王晓月向本院申请执行，本院于2017年10月31日查封天元雅居小区四号楼三单元401室。
另查明，2017年6月20日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司与王晓月签订协议书并出具欠据一枚，2017年11月6日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给王晓月出具物权证明并签订债务协议书，将天元雅居小区四号楼三单元401室抵债给王晓月。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查：“（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产…，未登记…判断”，第二十九条规定：“在金钱债权执行中…”。本案中张金玲与长岭县盛海房地产开发有限责任公司之间所签订的合同并非买卖合同，且该房屋亦未登记在张金玲名下，张金玲也未提供充分证据证明其对该房屋享有所有权，故张金玲的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人张金玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗 建 秋
人民陪审员 ＸＸＸ人民陪审员王丽晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 也
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凭执字第105-6号
申请执行人朱金娇，女，1965年5月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人张彩霞，女，1977年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被执行人罗保友，男，1976年6月5日出生，现役军人，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请执行人朱金娇与被执行人张彩霞、罗保友民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）凭民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人张彩霞、罗保友应支付申请人朱金娇案款20396.0元，承担执行费205.94元。本院已执行0元,尚有20396.0元未执行,现因被执行人张彩霞、罗保友暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第381号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈仕翔
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初8867号
原告：李正明，男，1985年9月20日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：陈勇，男，1986年6月18日出生，汉族，住成都市双流区。
原告李正明与被告陈勇合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正明到庭参加诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈勇付清轮胎及修补款8000元；2.资金利息2000元（从2016年1月1日起计算至起诉之日止）。事实与理由：2015年2月17日前陈勇在李正明处买轮胎及修补轮胎，结算共欠8000元轮胎和修补款，因陈勇资金周转困难，借条约定2015年12月30日前付清，到期后，陈勇先以没钱为由拒绝支付，后拒绝接电话，现电话号码无法接通。故诉请法院依法判决。
被告陈勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈勇因在李正明处买轮胎及修补轮胎，于2015年2月17日向原告出具《借条》一张载明：“今借到李正明现金合计人民币8000元，大写人民币捌仟元整，借款人担保人必须于2015年12月30日之前将此现金还给李正明。逾期未还款者，李正明有权按此款1%日收取利息。注：借款人担保人愿意以个人的家庭财产作担保，并承担连带经济责任。借款人：陈勇”。
本院认为，被告陈勇因拖欠轮胎款及维修款与原告李正明签订的《借条》系真实意思表示，不违返法律法规的禁止性规定，本院予以确认。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告陈勇应当承担支付拖欠款项及支付违约金的违约责任。故对原告要求被告支付购买轮胎及修补轮胎的费用8000元，本院予以支持。违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中原告的损失为收益的资金占用利息，但原告主张的违约金2000元已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故本院按照中国人民银行同期同档次贷款利率130%计算被告陈勇的资金占用利息，对李正明要求偿还资金利息2000元的诉讼请求，在762元的范围内予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李正明购买轮胎和修补轮胎的款项8000元并支付利息762元；
二、驳回原告李正明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐春龙
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 李建平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄雯雯