wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初500号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩应香，男，1998年11月20日出生，傣族，初中文化程度，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年9月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人仇正理，云南说法律师事务所律师。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人岩应香犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩应香及其辩护人仇正理到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩应香为谋取利益，2017年6月至8月多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月21日14时许，勐海县民警在对勐海镇吉祥宾馆307室进行清查时，抓获被告人岩应香，并在其房间电风扇下查获毒品冰毒可疑物，净重2.6克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、检查、辨认等笔录及照片、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人岩应香对毒品冰毒片剂主观明知，多次向多名吸毒人员贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人岩应香对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称只向本案证人三宝贩卖过毒品，不认识其他二名证人。
辩护人提出一是证人岩应坎、岩温赛的证言无法印证真实性，不具有向多人多次贩卖毒品的情节；二是被告人岩应香能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节的辩护意见。
经审理查明，被告人岩应香为谋取利益，2017年6月至8月多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月21日14时许，勐海县公安局民警在对勐海县勐海镇吉祥宾馆307室进行清查时，在被告人岩应香房间电风扇下查获毒品可疑物冰毒2.6克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、物证，涉案毒品冰毒片剂2.6克依法被扣押于勐海县公安局。
2、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局民警在工作中发现。
3、户口证明、证明，证实被告人岩应香的基本身份，及无违法犯罪记录的情况。
4、抓获经过，证实2017年8月21日14时许，勐海县公安局勐海派出所组织民警对辖区内宾馆进行清查，在勐海镇吉祥宾馆307房间内将被告人岩应香抓获，并当场从其房间内查获毒品可疑物冰毒2.6克的事实与经过。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物2.6克被依法扣押的情况。
6、现场检测报告书、现场检测照片，证实经现场检测，被告人岩应香的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。
7、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片，证实涉案证人岩温赛、岩应坎、三宝经现场检测，尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性，并已被勐海县公安局行政处罚的事实。
8、检查、提取笔录及照片、提取封装笔录，证实勐海县公安局民警依法对被告人岩应香人身及住所进行检查，在其所住房间内的电风扇下查获用白色塑料管包装的毒品可疑物甲基苯丙胺，并依法提取、封装的情况。
9、指认、称量笔录、取样笔录，证实经当被告人岩应香的面称量查获的毒品可疑物冰毒，净重2.6克，并将毒品可疑物取样送检的情况。
10、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知，证实被查获的毒品可疑物，送检的JC-2017-DP-0644-01号红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见告知被告人的情况。
11、辨认笔录及照片，证实被告人岩应香对查获的毒品甲基苯丙胺片剂进行辨认；证人岩温赛、岩应坎、三宝对向其贩卖毒品的被告人岩应香及购买毒品的地点进行辨认的情况。
10、证人岩温赛的证言，证实证人岩温赛曾两次向被告人岩应香购买毒品甲基苯丙胺片剂的事实及经过。
11、证人岩应坎的证言，证实被告人岩应坎曾以50元的价格向被告人岩应香购买了3颗麻黄素的事实及经过。
12、证人三宝的证言，证实被告人三宝曾两次向被告人岩应香购买麻黄素的事实及经过。
13、被告人岩应香的供述，证实被告人岩应香曾多次向多人贩卖毒品的事实与经过。
本院认为，被告人岩应香违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获毒品甲基苯丙胺片剂2.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩应香及辩护人提出证人中被告人只认识三宝，不认识其他证人;证人岩温赛、岩应坎的证言系孤证，被告人不具有向多人多次贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人岩应香向多人多次贩卖毒品的事实有抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人岩应香的供述等证据予以证实，被告人岩应香在侦查机关的供述与各证人证言之间也能够相互印证，且各证人均能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人岩应香，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩应香贩卖毒品的事实，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人岩应香到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人岩应香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2020年8月20日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂2.6克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄文兵
人民陪审员 李凌云
人民陪审员 汪立志
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏程澄
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1027民初418号
原告：扶希文，男，1972年11月18日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告：刘永波，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
被告：方志雄，女，1961年2月9日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
原告扶希文与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶希文到庭参加诉讼，被告���永波、方志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶希文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金72，500元，利息13,050元（从2017年2月6日至2017年11月6日，利息应计算至本金还清为止），共计85，550元。事实和理由：被告刘永波以资金周转困难、家庭投资需要对外借款为由向我借款本金72，500元，并于2017年2月6日出具了借条，约定每月利息1450元，多次催收无果。
刘永波、方志雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告扶希文提交的证据依法进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘永波、方志雄是夫妻关系，2017年2月6日，被告向原告借款72，500元用于投资，约定利息每月1450元，未约定借款期限。截至2017年11月5日，尚欠本金72，500元，利息1450元，本息共计85，550元。
本院认为，扶希文提供的借条能证明扶希文与刘永波、方志雄之间的民间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，扶希文可以随时要求刘永波、方志雄偿还借款，按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，扶希文要求刘永波、方志雄按约定的利率支付利息，应予支持。
综上所述，对原告扶希文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内偿还原告扶希文借款本金72，500元，利息1450元，共计85，550元；
二、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内支付原告扶希文以72，500元为基数，按月利率2%计算自2017年11月6日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告刘永波、方志雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 雷红林
代理书记员 邱三军
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上���，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2104号
上诉人(原审被告）戴益俊，男，1973年12月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告）夏爱萍，女，1976年12月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。
被上诉人(原审原告）盐城中欧置业有限公司，住所地在盐城市开放大道313号。
法定代表人陈卫军，该公司董事长。
上诉人戴益俊、夏爱萍因与被上诉人盐城中欧置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴益俊、夏爱萍未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人戴益俊、夏爱萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0607民初950号
原告:杨鹏，男，1994年2月20日生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北英驰汽车集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。
法定代表人：张扬武，董事长。
委托诉讼代理人：李佳丹，公司员工。
原告杨鹏与被告湖北英驰汽车集团有限公司（以下简称英驰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨鹏、被告英驰公司的委托诉讼代理人李佳丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月19日至2017年8月31日期间存在劳动关系。原告在职期间，被告违反法律规定未给原告缴纳社会保险。2017年8月31日双方解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六和四十七条的规定，被告应向原告支付5个月的经济补偿，故请求判如所请。
被告英驰公司辩称，原告在公司工作期间，我公司与其签订了劳动合同并按时发放工资，不存在拖欠工资等情形，原告入职后主动申明要求公司不为其缴纳社会保险金，也不是因为该原因而离职。综上，我公司不同意支付经济补偿金。
经审理查明：原告杨鹏于2013年6月1日应聘到被告英驰公司从事机电维修工作，并与被告英驰公司签订了书面劳动合同，该合同约定英驰公司依照国家规定为原告缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险费用。同年6月4日，原告杨鹏又向英驰公司出具书面声明“因个人原因强烈要求公司不为我购买社保，也不从我工资中扣个人部分社保费，与社保有关任何纠纷与公司无关，全部由本人承担”。原告提交声明之后，被告公司未为原告缴纳社会保险费用。2017年8月30日，原告杨鹏以“因个人家庭原因，无法继续在本公司工作”为由向被告公司申请离职，经协商双方于2017年8月31日终止劳动合同关系。2018年2月2日，原告为经济补偿金问题向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理决定后，原告向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者因此解除劳动合同后用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，被告英驰公司虽然没有依法为原告杨鹏缴纳社会保险金，但该后果首先系原告杨鹏自行要求导致，其次也非原告要求解除劳动合同的原因。因此，原告在解除劳动合同后又要求被告公司支付经济补偿金的请求并不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告杨鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二日
书记员 翟勇青
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民终字第295号
上诉人（原审原告）李茂田，住同江市，居民身份号码：。
委托代理人张相权，住黑龙江省富锦市。
委托代理人李建军，系上诉人儿子，住同江市。
被上诉人（原审被告）翟术春，住同江市，居民身份号码：。
委托代理人李晓威。
上诉人李茂田与被上诉人翟术春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，同江市人民法院于2015年7月23日作出（2015）同民初字第185号民事判决书，宣判后，原告李茂田不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理本案，上诉人李茂田委托代理人李建军、张相权与被上诉人委托代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李茂田诉称，原告于2009开始办理东方家苑小区开发手续，2010年4月27日与被告签订了房屋置换协议，约定被告原有平房90㎡、仓房60㎡，置换了原告160㎡商服两个、住宅楼两个（70㎡和67㎡），还有两个车库，共计539㎡，是原平房的5.9倍，是国家规定1：1.3的4.74倍。如此悬殊的不合法协议，被告已经多占427.7㎡商服和住宅。原告认为该协议显失公平，应当依据合同法撤销协议的相关条款，应当按国家规定1：1，3兑换，同时认为该协议是在威胁、恐吓下达成的，被告找到社会人王金富当场勒索十万元，后因回迁问题，王金富又打电话相威胁，故请求法院判令撤销2010年4月27日签订的房屋拆迁补偿协议或认定该协议无效，被告返还多占的商品房427平方米。
原审被告翟术春辩称，该回迁的内���不违反国家法律规定，国家要求的1：1.3的规定，仅是参考值，不是指定性规定，原告认为该合同不公平，或认为撤销的理由，不应得到法律支持。本案被告不知道王金富，原告所提的王金富，在签订合同期间有勒索行为，恐吓行为，与被告无关，原告以此为由，提出该合同签订时是受到被告的恐吓和威胁的事实，不存在。原告在诉讼中提出撤销或者认定部分无效，指代不明，对此被告无法答辩。综上所诉原告所诉的请求与法无据，所诉的理由，没有事实上的法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原告李茂田在同江市建业房地产开发有限责任公司开发东方家苑小区，与被告翟术春于2010年4月27日签订了房屋拆迁补偿协议，约定原告李茂田补偿给被告翟术春两个一带三商服，商服楼160平方米，72平方米和67平方米住宅两个��40平方米车库两个，当场给付现金10万，由案外人王金富收取，商服楼的位置于西厢房南属第一、第二个。从签订合同之日被告将被拆迁的房照交给原告李茂田。2009年11月26日同江市建业房地产开发有限责任公司法定代表人李茂田与黑龙江省同盛拆迁承办有限责任公司法定代表人李清签订了委托拆迁协议。被告翟术春于2011年回迁至协议约定的楼房居住、使用。
原审法院认为，原被告签订的房屋补偿拆迁协议，是经过协商双方同意后达成的协议，在原告的售楼处由多人在场的情况下签订的。原告提供的证据不能直接证明双方签订的协议存在胁迫的行为，也没有损害国家的利益，不具有合同法第五十二条第一款第（一）项规定的情形，原告要求认定合同无效的请求不符合法律规定，不予支持。原告提供的证据四中1：1.3的置换标准是同江市���民政府规定的房屋拆迁补偿安置办法，双方可参照执行，该办法并非是国家法律、法规的强制性规定，原被告双方是在此基础上进行协商，出自协议双方真实意思表示的合议，是在不违反国家法律、行政性法规强制性规定的情况下签订的，现在原被告对协议的主要内容已经履行，即原告对被告的平房已经委托他人拆除，建筑了东方家苑小区，被告已经占有使用了置换的楼房，双方履行合同的结果证明原被告对协议的认可，双方并没有违背真实意思表示，协议中约定的十万元现金在协议签订时由案外人王金富收取，在庭审中已经查明是被告与王金富有债权债务关系，被告同意由债权人王金富收取，不存在合同法第五十四条规定的情形，原告请求撤销协议返还多占的商品房427平方米的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人��共和国合同法》第四十四条的规定判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，原告李茂田不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人邮寄的《撤销合同通知书》被上诉人已收到，但并未在法律规定的时间内申请仲裁或诉讼，该《撤销合同通知书》已产生法律效力，被上诉人多占的回迁面积必须退回。二、《回迁协议书》是被上诉人威胁、恐吓下达成的，证据为王金福的手机短信。三、被上诉人房屋评估价为126000元，而抢占面积价值达230余万元，显失公平。诉讼请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人翟术春辩称：双方所约定的内容已经实际履行完毕，不存在显失公平，合同是双方当事人真实意思表示，上诉人所提观点无事实与法律依据，应依法驳回上诉人诉请。
在二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人于2010年4月27日签订《协议》，明确约定拆迁安置补偿内容，协议经双方当事人签字确认，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行。关于上诉人主张双方当事人签订的《协议》存在胁迫、显失公平的内容，上诉人并未提供充分有效的证据证明在双方签订协议的过程中存在胁迫，且合同已经实际履行完毕。关于上诉人主张已向被上诉人发出《撤销合同通知书》效力的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十五条之规定，合同的撤销权应向人民法院或仲裁机构主张权利，上诉人仅以向被上诉人发出通知的形式要求撤销已生效的合同不具备法律效力，且上诉人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内并未行使权力，该撤销权消灭，故对上诉人该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人李茂田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何思禹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖44号
原告：金杏英,女,1942年2月6日出生,汉族,住江苏省昆山市。
被告：陈彩萍,女,1968年2月21日出生,汉族,住昆山市。
原告金杏英与被告陈彩萍所有权确认纠纷一案，昆山市人民法院于2018年4月24日立案。
昆山市人民法院经审查认为，因原告金杏英系该院工作人员陈复平的母亲，根据相关规定，该院不能行使管辖权。
本院认为，昆山市人民法院（2018）苏0583民初6259号《关于金杏英与陈彩萍所有权确认纠纷一案的请示》，以原告金杏英系该院工作人员陈复平的母亲为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由昆山市人民法院继续审理，故同意其请示意见。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太仓市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年六月七日
书记员 刘 红
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2183号
原告：邹祖国，男，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆市和业建筑劳务有限公司，地址：重庆市彭水县汉葭镇南门街江上村三楼，统一社会信用代码91500243778498970C。
负责人：魏勇，系单位法定代表人。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。特别授权。
原告邹祖国诉被告重庆市和业建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邹祖国于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹祖国以主体有误为由申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹祖国撤回起诉。
案件受理费减半收取计2783元，由原告邹祖国负担。
审判员 牟春香
二〇一八年四月二十四日
书记员 何灵芝
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初6250号
原告：南通波尔商贸有限公司，住所地南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心2幢302室。
法定代表人：王兴东，总经理。
委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告：江苏众益康医药有限公司，住所地南通市任港闸路4号。
法定代表人：李健华。
原告南通波尔商贸有限公司与被告江苏众益康医药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告南通波尔商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告南通波尔商贸有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 冒亚晶
二〇一七年十二月一日
书 记 员 葛 炎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27260号
原告：长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，长安汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：马兵，男，长安汽车金融有限公司职员。
被告：郭智光，男，1993年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告长安汽车金融有限公司与被告郭智光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一八年二月五日
书记员 吴飞玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初198号
原告:杨开顺,男,1938年11月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：舒尚琼，女，1970年8月7日，汉族，系原告儿媳，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告：周述发，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
原告杨开顺与被告周述发健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员王海林独任审判，适用简易程序于2017年2月15日、3月10日公开开庭进行审理。原告杨开顺及委托诉讼代理人舒尚琼、杨永志，被告周述发及委托诉讼代理人刘立安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开顺的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1300元、住院伙食补助费1000元、护理费4800元、误工费2400元、营养费1000元、交通费300元、精神抚慰金10000元，共计32200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告小地名为段家老屋的土地上栽种树木，2016年5月22日上午7点左右，原告前往田里去看情况，制止被告继续栽种，被告手持薅锄将原告头部打伤，住院二十天，原告花医疗费数万元。
被告周述发辩称，我方认为目前刑事没有了断单独提起民事赔偿的违反法律规定的。证明被告对原告有侵权和伤害行为。原告的证人证言及材料不能证明不能证实有侵权事实的发生。原告只是在用自己的推理是曾因土地发生过纠纷。双方在之前的纠纷也是有过判决书，这个也表明被告是用法律在保护自己，也证明被告是比较冷静的，原告是不讲情理的，前期的争执导致后来的纠纷，这只是推理。原告自己摔伤的可能性很大，原告年龄比较大了在山坡上行走，体力不支。如果要推理的话，那么有前期的争议完全可以推理，原告受伤嫁祸于被告这个可能性是比较大的。原告称打伤的外力所致，伤情的推理缺乏科学依据，是难以确定的。证人证言都是受伤之后才知道的，不能排除其他的可能性。
本院经审理认定事实如下：原被告两家因小地名为段家老屋的土地争议有积怨，2016年5月22日上午7点左右，原告前往该处田里去看情况，发现被告在那里，双方因为土地上被告栽了树苗而发生吵闹，原告便开始扯被告栽植的树苗，纠纷进一步升级，致原告头皮裂伤，左侧颞顶部可见约9厘米不规则缝合伤口，头部、胸部散在压痛。住院治疗20天，共花医疗费12218.41元。
本院认为：原被告两家因小地名为段家老屋的土地争议有积怨，在对该处土地使用权未明确之前，被告便在有争议的土地上栽植树苗是不恰当的，也是引起本案的一个直接原因。原告以扯被告栽植的树苗来制止被告对争议土地的占用行为，亦是不理性的，在发生纠纷的过程中原告受伤，双方均有过错，因此，对于此次纠纷中造成的损失应由原被告共同承担。在具体计算上，医疗费12218.41元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费有医嘱酌情考虑1000元、交通费300元，误工费因原告已年近80岁，已无劳动能力，因此不予支持，因原告在本案中有明显过错，且无伤残鉴定，故不应支持精神抚慰金。综上，原告可列入赔偿的为16518.41元（12218.41元+1000元+2000元+1000元+300元），被告承担9911元（16518.41元×60%），其余部分由原告自行承担。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周述发在本判决生效后十日内赔偿原告杨开顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计9911元；
二、驳回原告杨开顺的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周述发负担120元，原告杨开顺负担80元（原告已先行垫付，由被告周述发在支付案款时已一并直付原告）。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王海林
二〇一七年三月二十七日
书记员 戴 坤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2140号之一
被执行人于剑星,男,1995年2月15日出生,住福建省福州市罗源县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人于剑星开设赌场罪罚金一案，其生效的(2017)苏0902刑初20号刑事判决书载明：“……四、被告人于剑星犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日(羁押之日)起至2019年3月10日（先行羁押的74日已折抵刑期74日）止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。……”因被执行人未履行上述金钱义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经强制执行，未能发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2140号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 静
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初477号
原告：郝凤洲，男，汉族，居民。
被告：王琳，男，汉族，汉族，
居民，住沂水县。
原告郝凤洲诉被告王琳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告郝凤洲到庭参加诉讼,被告王琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请法院依法调解或判令被告立即偿还原告代为被告偿还借款的费用25425元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告王琳因经济需要向王玉龙借款50000元,原告郝凤洲和被告王彦义为这笔借款提供担保。因未能及时还清借款,原告郝凤洲及二被告被王玉龙起诉至法院,经审理法院作出(2017)鲁1323民初1210号民事判决书,判决被告王琳偿还25000元,原告郝凤洲和被告王彦义承担连带清偿责任。后原告郝凤洲替王琳偿还了该笔借款并支付了425元诉讼费。为此，特诉至贵院，请依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王琳未作答辩。
经审理查明，2015年7月7日，被告王琳借王玉龙现金50000元，由原告郝凤洲和王彦义作担保。借款到期后，偿还部分借款，余款25000元未支付。2017年3月13日王玉龙将原告郝凤洲及被告王琳、王彦义起诉至法院，法院于2017年5月4日判决被告王琳偿还25000元及利息，原告郝凤洲和王彦义承担连带清偿责任。2017年9月18日原告郝凤洲替被告王琳偿还该笔借款及诉讼费425元。现原告诉至法院，请求法院依法调解或判决被告王琳立即支付原告代为偿还的25425元及利息，诉讼费用由被告承担。
另，2018年3月6日原告郝凤洲撤回对王彦义的起诉。
上述事实有山东省资金往来结算票据一份、(2017)鲁1323民初1210号民事判决书一份、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郝凤洲为被告王琳代为偿还王玉龙借款25000元及诉讼费425元，事实清楚，证据确凿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为此，原告郝凤洲主张被告王琳偿还25425元的请求，本院予以支持。对于利息，因双方未约定利息，根据相关的法律规定，应自原告主张权利之日起，按同期银行贷款利率计算。被告王琳在法定期限内未提出答辩，经本院传票传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告25425元及相应利息（自2018年1月16日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元减半收取218元，由被告王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 戚淑昌
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 燕
阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0311执325号
杨润兰：
你与李双梅、王蕾、王蕊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0311民初991号民事判决已发生法律效力。申请执行人李双梅、王蕾、王蕊于二Ｏ一八年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
履行生效法律文书（2017）晋0311民初991号民事判决书确定的义务。
支付案件受理费12200元、执行费10800元。
开户银行：工商银行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知。
二〇一八年六月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3325民初508号
原告：洪平，男，1976年2月16日生，汉族，兰坪县银根林化厂副厂长，住兰坪县。
委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。
被告：兰坪县银根林化厂；住所地:兰坪县通甸镇丰华村。
投资人:何福贵。
原告洪平与被告兰坪县银根林化厂（以下简称：银根林化厂）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪平及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告银根林化厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付由原告垫付的和石生等人劳务费、银根林化厂电费等费用合计74422.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年6月28日受聘至被告银根林化厂从事企业常务副厂长职务，当时双方约定原告的年薪为120000.00元，至2013年该厂还处于正常经营状态。但自2014年起，被告投资人将该厂内所有资产抵押贷款5000000.00元后失踪，导致大量工人工资以及其它费用无法处理。在此期间，原告虽然没有拿到自己的工资，但为了维护银根林化厂私有财产不受侵害，其雇请了一名工人配合自己守场，并代被告支付了工人的守场费用，原告本人则一直管理日常工作以及缴纳电费等相关费用。现在，原告为维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告垫付的以上费用。
被告银根林化厂未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的其本人身份证、《营业执照》、《私营企业登记基本信息》复印件各1份，《领条》（和石生）原件3份，《领（付）款凭证》（和石生）原件5份，《发票联》原件7份，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；《领（付）款凭证》（和石生购买大米）原件1份不属必须支出的合理费用，本院对其不予采信；《领（付）款凭证》（禾文清、邓根芳、和金全）原件6份因无法核实领款人身份信息，本院对其不予采信；《收据》（新生邑五金建材门市部）、《付款证明单》（初尹顺）、永康家用电器修理店修理单、《收款收据》（李寿林）原件各1份因无法证实与被告银根林化厂的关联性，本院对其不予采信；《劳动保障监察不予受理通知书》复印件1份与本案无关联性，本院对其不予采信；《询问笔录》（和石生）原件1份中能与其领款单据及原告陈述相互印证的部分，本院予以采信，其余部分不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银根林化厂属个人独资企业，原投资人为陈伟康，后经多次变更现其投资人登记为何福贵，原告洪平属被告银根林化厂副厂长，案外人和石生属该厂工人。2014年左右，因被告银根林化厂开始未正常生产经营，和石生转为负责看守厂房，在此期间原告洪平继续管理该厂，并代该厂支付了和石生自2012年1月起至2014年1月的工资合计32400.00元、缴纳了厂里的电费1411.60元、同时为修缮该厂围墙支出66.00元。现原告洪平提起诉讼要求被告银根林化厂返还以上费用及其他费用合计74422.60元。
本院认为，本案被告银根林化厂属个人独资企业，其财产及债权债务属投资人的财产及债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中案外人和石生提供了劳务，被告银根林化厂接受其劳务，应承担支付劳务报酬的义务，故和石生自2012年1月至2014年1月的劳务报酬32400.00元应由被告银根林化厂支付。同时原告洪平为管理和看护该厂代为支出的电费1411.60元、修缮围墙支出的费用66.00元，亦应由受益人被告银根林化厂承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告银根林化厂因原告洪平垫付款项的行为致使自己本应承担的债务归于消灭，致使原告洪平遭受损失，二者失衡的利益关系符合不当得利的构成特征，故被告银根林化厂取得的以上不当利益应予以返还。原告洪平主张其还垫付了邓根芳、和金全等人的劳务费用以及为该厂垫付了其他费用合计40545.00，但因其提供的《领（付）款单据》等材料无其他证据相互印证，无法核实其真实性及与被告银根林化厂的关联性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告洪平的该主张不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告银根林化厂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告兰坪县银根林化厂于本判决生效之日起十日内返还原告洪平垫付的和石生劳务报酬、电费、修缮围墙费合计33877.60元；
二、驳回原告洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，由原告洪平负担932.00元（已交），由被告兰坪县银根林化负担728.00元（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨春霞
审 判 员 和晓芳
人民陪审员 杨华丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王慧琴
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执4387号之一
申请执行人石狮市意恒纺织商行，住所地：石狮市灵秀镇西灵路灵山街***幢***号。
法定代表人张凯斯。
被执行人郭金榜，男，1971年01月08日出生，住晋江市。
本院于2017年10月10日立案执行申请执行人石狮市意恒纺织商行与被执行人郭金榜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1300号民事判决书，被执行人郭金榜应支付申请执行人石狮市意恒纺织商行款项514342元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郭金榜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭金榜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭金榜纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郭金榜有可供执行的财产。现被执行人郭金榜尚有款项514342元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年四月八日
书记员 蔡明俭
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初834号
原告：四川森阳钢化玻璃有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：袁传军，董事长。
委托诉讼代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告：唐鹏，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：谢苇，男，1987年1月22日出生，住四川省万源市。
原告四川森阳钢化玻璃有限公司（以下简称森阳公司）与被告唐鹏、第三人谢苇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告唐鹏、谢苇下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2017年3月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告森阳公司的委托诉讼代理人周从兵到庭参加诉讼；被告唐鹏、谢苇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告森阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人连带偿还原告货款49939元；并从2016年7月15日起至货款付清之日止，按银行贷款利率的3倍计算利息；2.判令被告及第三人承担律师代理费5000元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原、被告签订玻璃购销合同，第三人谢苇向原告订购总价款为214620元的玻璃，被告和第三人并为原告出具付款书一份，协议约定第三人用其所有的川Ｓ×××××号荣威小轿车作抵押，被告在第三人不付原告货款时，被告用其家庭夫妻共同财产作担保。第三人将该车留置在原告处。合同签订后，原告依约向第三人供应了价值214620元的玻璃，被告也依约原告支付了货款164681元。余款49939元，付款协议约定在原告2016年7月12日最后一批货后5日内向原告付清，但至今未付。
被告唐鹏未答辩。
第三人谢苇未陈述。
本院经审理查明：2016年5月20日，原告森阳公司与被告唐鹏签订了一份《产品购销合同》。合同主要约定：甲方（需方）：唐鹏；乙方（供方）：森阳公司；经甲乙双方共同协商，就达州万元工地工程玻璃供货事宜达成如下协议：二、产品名称及规格、配置型号、单价、数量、金额产品名称及规格：8＋1.14PVB＋8双钢化干法夹胶；面积：约1600㎡；单价：140元；总金额为：224000元；送货地址：自提。九、本合同签订后甲方向乙方支付总货款的30%为定金，总货款的30%金额为8万元，定金在最后一批货款中扣除。后续玻璃甲方每取一车货付当车货款，以此类推，直到此工地乙方供货完毕。十二、违约责任：1.如甲方未按合同约定付款，乙方有权立即停止供货，追究其相应责任，所送到现场的玻璃所有权归乙方。由此造成的一切经济损失由甲方负责。2.如乙方未按时送货，甲方有权追究乙方相应责任。如果乙方提供的货物出现质量问题，应由乙方承担相应玻璃同等价值的损失等。合同签订后，原告森阳公司履行了供货义务。2016年7月2日，原告森阳公司、被告唐鹏、第三人谢苇签订一份《协议书》。协议书主要内容：甲方：森阳公司；乙方：唐鹏；第三人：谢苇；甲乙双方就第三人向甲方购买8＋8双钢化干法夹胶玻璃一事三方相商，本着彼此真实意思表示，协商一致达成如下条款：1.第三人经乙方介绍向甲方购买8＋8双钢化干法夹胶玻璃，面积：1592.28㎡，总金额：264559.14元。2.第三人自在甲方提货之日起，共支付甲方货款：214620元，未付金额49939元。第三方保证在甲方2016年7月12日最后一次向其供货后5日内支付完所欠货款余额。如按期未支付，第三人自愿以人民银行同期贷款利率4倍支付甲方欠款利息，乙方并对此承担连带保证责任。3.乙方自愿对第三方在甲方处购货的行为，在所欠货款范围内承担连带保证责任。乙方保证在第三方无力支付甲方货款时，乙方自愿用自己夫妻的共同财产向甲方支付第三方所欠甲方的货款。4.第三人自愿用属于自己的川Ｓ×××××号荣威小轿车一辆留置在甲方处做抵押……。5.自本协议签订之日起第三人将川Ｓ×××××号荣威小轿车留置于甲方处，并向甲方交付车辆相关手续，若第三方超期未向甲方支付货款，甲方有权处置车辆。第三方和乙方均无权干涉，否则给甲方造成的相关损失应全额赔偿（包括但不限于律师费、交通调查食宿费、诉讼费行相关费用）等。协议签订后，第三人谢苇及被告唐鹏至今未履行，原告也未处置车辆。
上述事实有《产品购销合同》、《协议书》，及原告的当庭陈述等证据在案佐证。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼放弃对原告所举证据质证，以及对原告陈述事实的抗辩，本院上述证据予以确认。
本院认为，《产品购销合同》虽然是被告唐鹏与原告森阳公司签订的，但第三人谢苇是实际购买人。根据《协议书》的约定，剩余货款49939元应由第三人谢苇支付给原告，被告唐鹏则承担连带保证责任。关于逾期付款利息问题。《协议书》约定为4倍，但原告只请求按中国人民银行同期贷款利率3倍计算。故原告的该项请求符合约定，本院予以支持。关于律师费问题。原告主张律师费无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、第三人谢苇于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川森阳钢化玻璃有限公司货款49939元及逾期付款利息（以货款49939元为基数，从2016年7月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率3倍计算）；
二、被告唐鹏对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告四川森阳钢化玻璃有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费560元，两项合计1734元，由被告唐鹏、第三人谢苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘治琼
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审10号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人王丹丹，女，回族，1980年8月26日出生，住所地睢县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行编号为411423-1950264575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950264575的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 闫 晗
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3579号
被执行人刘劲松，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人胡丽丽，女，1979年3月4日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人冯国荣，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人刘劲松犯组织卖淫罪、被执行人胡丽丽、冯国荣犯协助组织卖淫罪一案，本院作出（2013）狮刑初字第2305号刑事判决书，对被执行人刘劲松、胡丽丽、冯国荣判处附加刑罚金50000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘劲松已自行履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金46000元整，执行费590元整，被执行人胡丽丽、冯国荣尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人冯国荣有可供执行的财产，被执行人胡丽丽银行尚有9088元存款可供执行，轮候扣划标的40911.03元未能执行。
本院认为，被执行人胡丽丽、冯国荣暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3579号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡培航
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初452号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人任少英,男,1963年5月23日出生于福建省建瓯市,汉族,大专文化,原中国农业银行建瓯市支行客户经理,户籍地建瓯市,现住建瓯市。因涉嫌贷款犯诈骗罪,于2017年4月21日被建瓯市公安局刑事拘留,同年5月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人任少英犯贷款诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人任少英及其辩护人蔡白露到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年10月份左右至2016年1月份,被告人任少英因长期高息借款及投资期货亏损,导致资金无法周转,便利用其作为中国农业银行建瓯支行客户经理的职务便利,冒用郑某2、郑某3等人身份信息,伪造贷款材料,共诈骗中国农业银行贷款共计180万元。案发前已归还本息合计169757.93元,尚余1630242.07元未归还。具体事实如下：
1、2015年10月份左右,任少英使用其朋友郑某1弟弟郑某2、弟媳妇李玉风夫妻身份信息,以住房装修为由，伪造郑某2、李某的收入证明、兴业银行交易明细、房屋租赁合同、林权证、家装工程预算书、征信报告、房屋所有权证复印件等材料,诈骗中国农业银行贷款82万元,并且通过路边小广告以每本200元的价格购买假的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证,用于贷款后上交农业银行保管。
2、2016年1月份,任少英使用其朋友郑某1弟弟郑某3弟媳妇张带弟夫妻身份信息,以购买毛竹为由，伪造郑某3、张带弟的收入证明、农业银行交易明细、店面租赁合同、房产证、林权证、机动车行驶证、毛竹订购合同、征信报告、房屋所有权证复印件等材料,诈骗中国农业银行贷款98万元,并且通过路边小广告以每本200元的价格购买假的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证,用于贷款后上交农业银行保管。
2017年4月21日,被告人任少英自动到建瓯市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证、书证受案材料、抓获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、中国农业银行建瓯支行营业执照、金融许可证、任少英岗位情况说明、干部任免审批表、干部履历表、劳动合同书、建瓯农行信贷系统审批流程、郑某3、郑某5兴贷款档案两册、陈某258万元贷款材料、查询姚某6228482028732390173卡及帐单、陈某162×××18银行账户流水、陈某2银行明细、被告人任少英个人征信、游某（卡尾号6442）、郑某4（卡尾号7333）邮储办卡材料及账户查询、被告人任少英的银行流水、陈某1工资明细清单、任少英经办的两笔贷款情况说明及该贷款还款明细、被告人任少英62×××14银行卡明细、查询任少英951301100141846历史交易清单、被告人任少英住房公积金明细、期货查询材料、建瓯市不动产登记中心证明、公证书、退赃说明、悔过书、证人陈某1、郑某1、郑某3、郑某2、罗某、卢某、廖某、雷某、王某、任某、张某、陈某2、姚某、游某、郑某4、陈某3的证言、证人卓某的自述材料、被告人任少英的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人任少英在没有偿还能力的情况下，冒用他人名义以住房装修、购毛竹为由，以非法占有为目的,利用其作为中国农业银行建瓯支行客户经理的职务便利，伪造证明文件、经济合同等材料,以虚假的产权证明作担保,诈骗金融机构贷款,数额特别巨大,其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任少英在犯罪后能自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且在案发前已归还了部份贷款，并出具退赃说明及当庭表示愿意将其本人的住房公积金、企业年金作为退赔款，可见被告人任少英具有认罪、悔罪表现，故对其减轻处罚。辩护人据此提出对被告人任少英减轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。对辩护人提出被告人任少英以非法占有为目的，证据不足，本案不符合贷款诈骗罪构成要件，应定性骗取贷款罪的意见。本院认为，被告人任少英主观上是否具有非法占有为目的的心理状态，应结合其客观行为表现来认定。被告人任少英因投资期货亏损，2013年1月17日就以陈某2的名义从农行贷款58万元，并向亲属朋友借了数十万元的巨额款项供其本人使用。被告人任少英在金融机构贷款58万元未能归还，且明知自己履行能力严重不足没有偿还能力的情况下，利用其作为中国农业银行建瓯支行客户经理的职务便利，冒用他人名义，并伪造贷款材料于2015年10月份、2016年1月共骗取金融机构180万元的贷款。被告人任少英在取得贷款后并未按照贷款合同约定的用途使用，大部分用于偿还个人债务。其中，58万元虽然用于偿还之前用陈某2名义的贷款、169757.93元用于偿还之后的贷款本息，但其采取“拆东墙补西墙”的方式，证实其无力偿还的主观心态，导致贷款在案发时无法归还。故辩护人对定性的辩护意见，本院不予采纳。综上事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人任少英犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币150000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2026年4月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
2责令被告人任少英退赔犯罪所得1630242.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 陆仁姬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的；
(二)使用虚假的经济合同的；
(三)使用虚假的证明文件的；
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
(五)以其他方法诈骗贷款的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终720号
上诉人（原审被告）：松原市新宇房地产开发有限责任公司。住所松原市经济技术开发区新宇大厦。
法定代表人：李树武，经理。
委托代理人：张长江，新宇房地产公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李铁柱。
委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。
原审被告：时昭先，住松原市。
原审被告：松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司，住所宁江区新城乡松江村。
法定代表人：姜辉，经理。
上诉人松原市新宇房地产开发有限责任公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人李铁柱，原审被告时昭先、松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司（以下简称金剑分公司）民间借贷纠纷一案，不服宁江区人民法院(2017)吉0702民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人新宇公司的委托诉讼代理人张长江，被上诉人李铁柱及其委托诉讼代理人陈更道到庭参加诉讼，二原审被告经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
新宇公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2017)吉0702民初3135号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：一、原审判决程序违法，遗漏必要当事人，被上诉人不具备诉讼主体资格，原审中时昭先抗辩借据是为案外人王巍出具，亦有证明王巍主张该债权。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决未依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定判决。2.原审判决认定时昭先借款由金剑分公司提供担保，金剑分公司以自己的名义从事民事活动，应先以分公司的财产承担责任，判决金剑分公司不承担给付义务错误，不符合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定。在本法未施行前，松原中院对同类案件已判决金剑分公司承担责任，上诉人不承担责任。综上，原审判决程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
李铁柱辩称，本案讼争借款用于金剑分公司的工程建设，时昭先为金剑分公司的副经理，时昭先从李铁柱出借款90万元并出具欠据，该借款行为是职务行为。同时金剑分公司又给李铁柱开具房屋买卖合同6套，买受人均为李铁柱，因此，上述证据间形成证据链条。但李铁柱与金剑分公司之间并非真正的买卖关系，而是金剑分公司提供抵押担保，而且，金剑分公司不具备独立的法律地位，其公章已被新宇公司收回，金剑分公司事实上已不存在，不能独立承担民事责任。松原中院的其他判决是在金剑分公司的抵押房屋存在并登记在债权人名下的前提下判决的，与本案案情不同。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定的是“也可以”先执行分公司财产，而不是应当。原审法院关于利息的判决符合法律规定，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李铁柱向原审法院起诉请求：被告时昭先系被告松原市新宇房地产开发有限公司下属金剑分公司林州名苑项目部负责人，被告因房地产开发经营需要于2014年2月24日向原告李铁柱借款90万元，并约定2014年6月24日前偿还，时昭先给原告出具借据，金剑分公司作为借款担保人，向原告提供6套楼房抵押，现借款到期，被告拒不履行还款义务，并且金剑分公司将抵押楼房另行出售，要求被告时昭先、新宇公司连带给付借款90万元及利息。
松原市新宇房地产开发有限责任公司辩称：原告不具备诉讼资格，我公司对借款不承担责任，提供的借据与王巍的证言矛盾，请求公正判决。
时昭先辩称：借据是我出的，但不是给李铁柱出的，是给王巍出的，我不认识李铁柱，没在李铁柱手借过钱。
原审法院审理查明：时昭先挂靠金剑分公司开发林州名苑项目。因工程建设缺少资金向李铁柱借款90万元，2014年2月24日，时昭先给李铁柱出具欠据一枚，约定2014年6月24日前一次性还清，同日，金剑分公司为李铁柱开具6份购房合同及购房收据。六份合同的买受人均为李铁柱，楼号为林州名苑1幢601、602、1101、1102、1201、1202号。庭审查明六套房屋现登记在他人名下。金剑分公司公章与2014年8月被新宇公司收回。上述事实有当事人在庭审笔录中的陈述及借据、购房合同及收据在卷证实。
原审法院认为，被告时昭先因建设工程缺少资金从李铁柱处借款90万元并出具欠据。李铁柱对90万元的资金来源提供证人到庭证实及银行的打款凭证，证据间形成链条，同时金剑分公司又给李铁柱开具房屋买卖合同6套，买受人均为李铁柱，欠据原件在李铁柱手，上述证据间形成完整的链条，本院对时昭先向李铁柱借款90万元的事实予以认定。时昭先对此笔债务具有清偿义务。时昭先抗辩90万元是向王巍借款，称王巍以穆乃平的名义通过建行于2014年1月至3月9日陆续给自己汇款30万元，自己是给王巍出具的欠据，不是给李铁柱出具的欠据。李铁柱当庭提供欠据原件，欠据形成时间为2014年2月24日，2014年2月24日，时昭先在未收到王巍90万元的情况下给王巍出具90万元的欠条不符合交易习惯，本院对时昭先的抗辩意见不予采纳。金剑分公司为李铁柱开具买卖合同，双方并非买卖关系而是金剑分公司为时昭先的借款行为提供六套房屋进行抵押担保，现担保物已经被金剑分公司转让登记在他人名下，金剑分公司不具备独立的法律地位，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。新宇公司承担债务不能清偿的担保责任。李铁柱主张自2014年6月24日起给付逾期利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十四条、《公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告时昭先于本判决生效后立即给付原告李铁柱人民币90万元，并自2014年6月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止。二、被告松原市新宇房地产开发有限责任公司承担连带责任。三、被告松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元由被告时昭先承担。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人李铁柱提供的借据并未载明债权人，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”根据此规定，李铁柱持有借据应当是债权人。虽然上诉人提出借据是出具给案外人王巍的，但其并未提供有效的证据证明此事实，故对其此项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人提出此前本院的判决问题，因上诉人提供的均为本院2015年的判决，而《中华人民共和国民法总则》是于2017年10月1日开始实施的，而且，上诉人提供的本院之前的判决与本案案情也有差异，故原审判决金剑分公司不承担给付义务并无不当，应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年六月十五日
书记员 康瑞
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0725刑初43号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张秀江，男，满族，初中文化，辽宁省北镇市人，司机。该因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月7日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）38号起诉书指控被告人张秀江犯交通肇事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员孙拉仙出庭支持公诉，被告人张秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年6月12日6时15分，被告人张秀江驾驶鲁PCXX**（鲁PXX**挂）华菱之星牌重型半挂牵引车，从山东到寿阳，行至运煤专线0KM+800M处停车时，因忘记拉手刹，车辆发生溜车后与前方停着的鲁PAXX**（鲁PXX**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，并将站在两车中间的被害人张某某撞伤，造成张某某当场死亡和鲁PCXX**（鲁PXX**挂）重型半挂牵引车受损的重大交通事故。经鉴定，张某某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。经寿阳县公安局交通警察大队认定，张秀江未按操作规范安全驾驶，应负本次事故的全部责任，张某某无责任。案发当日，公安人员到达现场将被告人张秀江控制，并依法传唤张秀江至寿阳县公安局。案发后，被告人张秀江赔偿被害人张某某家属70000元，被害人的家属对被告人张秀江的行为表示谅解，并出具谅解书、和解书。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张秀江的供述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书、到案经过、扣押物品清单、谅解书、和解书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人张秀江驾车违反交通管理法规，未按操作规范安全驾驶，因而发生致张某某当场死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以判处。
被告人张秀江对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年6月12日6时15分，被告人张秀江驾驶鲁PCXX**（鲁PXX**挂）华菱之星牌重型半挂牵引车，从山东到寿阳，行至运煤专线0KM+800M处停车时，因忘记拉手刹，车辆发生溜车后与前方停着由张某某驾驶的鲁PAXX**（鲁PXX**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，并将站在两车中间的被害人张某某撞伤，造成张某某当场死亡和鲁PCXX**（鲁PXX**挂）重型半挂牵引车受损的重大交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，张秀江应负本次事故的全部责任，张某某无责任。经山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，张某某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。
2017年6月12日，山西省寿阳县公安局交通警察大队民警将在案发现场的张秀江进行控制。
另查明，案发后被告人张秀江赔偿被害人张某某妻子董某某70000元，董某某对被告人张秀江的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人张秀江的供述，证实2017年6月12日6时30分，该驾驶车牌号为鲁PCXX**（鲁PXX**挂）华菱之星牌重型半挂牵引车，从山东到寿阳平舒煤矿拉煤。随后，该在煤矿附近排队等候装煤，该看到前车驾驶员张某某下车整理挂车后帘，该也准备下车整理挂车后帘。该在下车途中发现车辆向前溜车，该随即采取制动措施，因当时车辆恰好处于下坡路段，车辆随即失控与前方车辆相撞，恰巧将当时正好在两车中间的张某某撞伤，后造成张某某当场死亡的事实。
2.山西省寿阳县公安司法鉴定中心（寿）公（法）鉴（尸）字（2017）18号法医学尸体检验鉴定报告鉴定意见，证实张某某系交通事故所致重度颅脑损伤、重度胸部损伤死亡。
3.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，用以证明事故现场情况。
4.道路交通事故损害赔偿谅解书，用以证明被害人张某某的妻子董某某得到赔偿款共计70000元，并对被告人张秀江的行为表示谅解。
5.书证：山西省寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2017）第000151号道路交通事故认定书，到案经过，尸体处理通知书，机动车车辆保险单，当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，户籍证明等。
本院认为，被告人张秀江驾车违反交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为确已触犯刑法，构成交通肇事罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张秀江自愿认罪，依法可对被告人张秀江从轻处罚。被害人张某某的家属得到了赔偿，对被告人张秀江予以谅解，亦可酌情对被告人张秀江从轻处罚。根据本案被告人张秀江的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，依法可对被告人张秀江适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张秀江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 朱艳芳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 荆 菁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终460号
上诉人(原审被告)陈新明，男，1979年4月24日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审原告)周云芳，女，1982年3月5日生，汉族，农民，住阜宁县。
上诉人陈新明不服阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00207号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内提供交纳相关上诉费用的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 颖
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执784号
申请执行人李永祥，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被执行人四平市铁东区叶赫满族镇双合村民委员会。
法定代表人田亚光，主任。
本院在执行申请执行人李永祥与被执行人四平市铁东区叶赫满族镇双合村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0303民初1102号民事判决书均已发生法律效力，申请执行人李永祥于2017年9月14日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的为：167057.96元、执行费2406元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议“1、被执行人给付申请执行人欠款167057.96元的60%，即100234.78，余款在2018年12月30日前给付，逾期不付，按日万分之1.75给付利息。2、村委会主任田亚光为被执行人以个人名义提供余款给付的保证���任。3、执行费2406元由被执行人负担。4、双方当事人均同意中止执行。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2017）吉0303民初1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一八年三月十四日
书记员 杨张斌
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1122执321号
申请执行人：郭满满，男，汉族，1982年5月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：李志伟，男，汉族，1969年8月31日生，河南省南召县人，居民，住陇西县。
被执行人：刘银来，男，汉族，1963年8月17日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
本院在执行(2018)甘1122执321号即申请执行人郭满满与被执行人李志伟、刘银来承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1541号民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务（110446元），案件受理费1255元，申请执行费1576元，逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人李志伟名下有一辆机动车已被本院另案查封，再无其他不动产、交通运输工具、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
综上，被执行人确无财产可供执行。本院已将被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单，并将其报送公安机关协查临控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年四月三十日
书记员 全 刚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更375号
罪犯朱洪鹏，男，1991年10月13日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年9月16日作出(2012)开刑初字第0078号刑事判决，以被告人朱洪鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年11月8日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年11月5日、2016年4月5日作出(2014)宁刑执字第8166号、(2016)苏01刑更2331号刑事裁定，对罪犯朱洪鹏共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年1月8日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱洪鹏在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱洪鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱洪鹏在服刑期间于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，罚金人民币五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南通经济技术开发区人民法院收据等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603民初251号
原告（反诉被告）：彭志锋，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张莹，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭志峰诉被告（反诉原告）张莹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
人民陪审员 乐可洁
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年四月九日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终247号
上诉人(原审被告）孙兴云，女，1964年2月25日生，汉族，居民，住东台市。
被上诉人(原审原告）东台市安丰镇农民资金互助合作社，组织机构代码51076262-X，住所地在东台市安丰镇安东居委会文化楼一楼。
法定代表人茆发银，该社主任。
原审被告丁荣根，男，1959年5月4日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告丁富均，男，1960年6月24日生，汉族，居民，住东台市。
原审被告王碗林，男，1968年1月12日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人孙兴云因与被上诉人东台市安丰镇农民资金互助合作社及原审被告丁荣根、丁富均、王碗林民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙兴云未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人孙兴云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程 菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终448号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚占强，男，1985年5月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住原籍。2015年5月14日被抓获，2015年5月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）孙鸿斌，男，1983年12月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省许昌市魏都区，住原籍。2015年5月14日被抓获，2015年5月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人尚占强、孙鸿斌犯信用卡诈骗罪一案，于2017年4月10日作出(2016)陕0116刑初78-2号刑事判决，以被告人尚占强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金二十五万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金四十三万元；被告人孙鸿斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年又六个月，并处罚金三十五万元；尚占强、孙鸿斌退赔被害人薛某的损失黄金4260克的10%即426克；退赔被害人中国邮政储蓄银行股份有限公司航天分行北长街支行的损失黄金4260克的90%即3834克黄金；退赔被害人张某的损失3300元人民币；涉案信用卡予以没收（以扣押清单为准）；作案工具无线POS机，读卡器等予以没收；其余赃款赃物予以没收（以扣押清单为准）。宣判后，原审被告人尚占强、孙鸿斌不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人尚占强、孙鸿斌均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人尚占强、孙鸿斌犯信用卡诈骗罪及犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人尚占强、孙鸿斌撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚占强、孙鸿斌撤回上诉。
西安市长安区人民法院(2016)陕0116刑初78-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张宝乐
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初134号
原告:郭兵,男,汉族,1981年1月9日出生,住重庆市江北区。
被告:韩波,男,汉族,1989年8月13日出生,住重庆市江津区。
原告郭兵与被告韩波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告郭兵到庭参加诉讼，被告韩波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩波支付运费25953元，并以25953元为基准，按年利率24%计算资金占用损失，从2017年9月30日起至付清为止，暂计500元；2、本案诉讼费用由韩波承担。事实和理由是：2017年4月31日，原被告双方达成口头协议，由原告为被告运输位于江北区五里坪工地渣土，原告依约完成了运输，经结算，被告应支付运输费25953元。经原告多次催要，被告于2017年9月30日就该笔运费出具欠条，但仍然拒不支付。
被告韩波未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对原告当庭举示的《欠条》及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月31日，郭兵与韩波达成口头协议，由郭兵为韩波在江北五里坪工地运输渣土，运输结束后，韩波出具《欠条》载明：“我韩波，男，身份证xxxxxxxxxx，在2017年五里坪工地欠郭兵运输款25953元，在一周内结清以上欠款以现金方式。欠款人：韩波。身份证：xxxxxxxxx。但《欠条》出具后，虽郭兵多次催要，韩波至今仍未支付所欠运输款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”原告郭兵承接被告韩波工地运渣业务是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。在原告为被告完成运输业务后，被告应当及时结清运费。被告出具《欠条》后，应当在一周内支付运费，但其至今仍未支付，故本院对原告起诉要求被告支付运费25953元的诉讼请求予以支持。
但关于原告要求被告以25953元为基准按年利率24%计算资金占用损失，从2017年9月30日起至付清为止的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因《欠条》无落款时间，原告口头陈述该欠条时间为2017年9月30日，但并未举示相关证据予以证明，故无法确定欠条中“在一周内结清”的具体时间，且原告亦未举证证明利率按照24%计算的法律和事实依据，故本院对原告要求被告按照24%的年利率从2017年9月30日起支付运费利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩波于本判决生效后十日内向原告郭兵支付运费25953元；
二、驳回原告郭兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461.32元，减半收取230.66元，由原告郭兵负担4.4元，被告韩波负担226.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张丽丽
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云34行终03号
上诉人（原审原告）：香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司。住所地:云南省迪庆州香格里拉市。
法定代表人：寸经琨,该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：香格里拉市公路路政管理大队。住所地：云南省迪庆州香格里拉市。
法定代表人：余荣明，该队大队长。
委托诉讼代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
原审第三人：迪庆公路路政管理支队。住所地：云南省香格里拉市康珠大道。
法定代表人：郝建国，该支队支队长。
上诉人香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司（以下简称吸引力广告公司）因与被上诉人香格里拉市公路路政管理大队（以下简称香格里拉路政大队），原审第三人迪庆公路路政管理支队（以下简称迪庆路政支队）行政强制一案，不服云南省香格里拉市人民法院（2016）云3401行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吸引力广告公司董事长寸经琨，被上诉人香格里拉路政大队法定代表人余荣明及其委托诉讼代理人金晓燕，原审第三人迪庆路政支队法定代表人郝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，因上诉人吸引力广告公司董事长寸经琨未经法庭准许中途退庭。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十九条的规定，本院裁定如下：
本案按照撤回上诉处理。
二审案件受理费50.00元，由上诉人香格里拉市吸引力广告装饰有限责任公司负担。
审判长 叶向阳
审判员 耿晓燕
审判员 松晓芳
二〇一八年一月十五日
书记员 和文玉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0382民初6193号
原告：黄如祥，男，1967年10月11日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：房学刚（曾用名房学飞），男，1972年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：曹庆兰，女，1973年4月11日生，汉族，居民，住邳州市。
原告黄如祥诉被告房学刚、曹庆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄如祥及其委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼，被告房学刚、曹庆兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如祥诉称，原告与被告房学刚系仁兄弟关系。被告房学刚因资金周转先后于2009年、2013年两次向原告借款计24万元，口头约定月利率1.8%，原告多次向被告催要未果，鉴于二被告系夫妻关系，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令二被告偿还借款24万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告房学刚、曹庆兰未答辩。
经审理查明，2009年8月份，被告房学刚因资金周转向原告借款3万元，被告房学刚向原告出具了3万元的借据；2013年8月28日被告房学刚将又多次借款合计向原告出借了借款21万借条，因被告房学刚承诺二、三个月后归还，故日期落款为2013年10月18日。2013年8月28日被告房学刚向原告出具21万借条的同时，又向原告出具了合计243000元的收条。至2013年10月18日被告仅给付了原告3000元，尚欠24万元。以上借据、借条及收条中均未约定期限及利息。被告曹庆兰与被告房学刚于1994年4月6日登记结婚，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。原告多次向两被告催要借款未果,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据、借条、收条、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字3117号民事判决书及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告房学刚向原告多次借款并出具借据、收据，能够认定被告房学刚与原告之间存在借贷法律关系，该债务形成于被告房学刚与被告曹庆兰婚姻关系存续期间，两被告对该借款本息应共同承担清偿责任。双方在借据中未约定借款期限及利息，原告要求利息的，可自其主张权利之日起，按照年利率6%支持利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房学刚、曹庆兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄如祥借款24万元及利息﹙利息以24万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月19日起至实际给付之日止﹚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告房学刚、曹庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一七年九月十六日
书记员 王 惠
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保49号
申请人：诸碧义，女，1977年6月18日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：成都市寿安建材有限公司。住所地：蒲江县寿安镇刘码头开发区。
法定代表人：易纲，经理。
被申请人:易纲，男，1969年11月15日出生，汉族，住新津县。
被申请人：汪俊华，女，1971年7月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请人诸碧义对被申请人成都市寿安建材有限公司、汪俊华、易纲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的价值100万元的财产予以保全。申请人以其所有的川Ａ×××××宝马牌越野车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在价值100万元的范围内对被申请人成都市寿安建材有限公司、汪俊华、易纲所有的财产采取保全措施；
二、准许对担申请人诸碧义所有的A431YE宝马牌越野车一辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年四月十七日
书记员 陈韵涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵坤，男，1975年3月24日生，满族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金州新区拥政街道红塔村民委员会，住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村。
负责人：梁琢全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：於向平，辽宁泰兰特律师事务所律师。
再审申请人赵坤与大连金州新区拥政街道红塔村民委员会（以下简称红塔村委会）因侵权责任纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终4047号民事判决,均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵坤申请再审称，对于赵坤被骗红塔村委会具有过错，依照侵权责任法的规定，行为人因为过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。既然原审法院认为红塔村委会对其损失承担补充赔偿责任有理予以支持，那么法院就应当判令红塔村委会承担全部赔偿责任。红塔村委会的盖章行为与赵坤被骗具有直接的因果关系，原判决仅支持10%的责任适用法律错误。即使赵坤未尽审慎注意义务，红塔村委会也应当承担大部分责任，原判决仅支持10%赔偿责任与其过错及给赵坤造成的损失严重不符。此外，既然认定红塔村委会承担侵权责任，相应的利息损失也应当支持。综上，赵坤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
红塔村委会会提交书面意见并申请再审称，红塔村委会不存在对赵坤的侵权行为，赵坤的损失与红塔村委会无任何关系，应当由赵坤自己承担。红塔村委会被骗在张天文与赵坤共同变造的《土地出让证明》上盖章的行为与赵坤的损害没有法律上的因果关系。红塔村委会对赵坤的损害后果没有过错。赵坤再审事实和理由不能成立。从本案事实上看，红塔村委会的行为并不构成承担一般侵权损害赔偿责任的基本要件，本案一审判决和二审判决认定红塔村委会向赵坤实施了侵权行为并应承担侵权赔偿责任的基本事实缺乏证据证明。综上，红塔村委会依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，由红塔村委会出具的《土地出让证明》可以看出，张天文已购买了红塔村金宏全工业区工业用地使用权，并交清了相关费用，红塔村同意张天文将该土地使用权出让给赵坤并提供办理征地的手续，该《土地出让证明》上盖有红塔村委会的印章，赵坤有理由相信红塔村委会出具的证明内容的真实性。赵坤庭审陈述基于张天文在红塔村有土地才将借款出借给张天文，现赵坤将款项出借给张天文后，张天文无力偿还借款也无土地可转让由此产生损失。红塔村委会在该证明上加盖公章与赵坤受到的损失虽无绝对的因果关系，但仍具有一定的关联性，红塔村委会不能免除其责任，原审判决红塔村委会承担10%的赔偿责任基本适宜。赵坤与红塔村委会的再审请求均缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上,赵坤、大连金州新区拥政街道红塔村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:
驳回赵坤、大连金州新区拥政街道红塔村民委员会的再审申请。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年三月二十五日
书记员 韩雨萌
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0183财保40号
申请人：汤佳丽，女，1984年12月19日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人：喻婵娟，四川同兴达律师事务所律师。
委托代理人：周映宏，四川同兴达律师事务所律师。
担保人：崔玉霞，女，1963年8月18日出生，汉族，住成都市青羊区西马道街**号新*号*栋*楼*号。
被申请人：崔松，男，1979年8月16日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人:曾秀梅，女，1981年2月24日出生，汉族，住成都市高新区。
申请人汤佳丽与被申请人崔松、曾秀梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人崔松、曾秀梅所有的300万元范围内的财产予以保全。担保人崔玉霞以其所有的位于成都市青羊区西马道街40号新2号1栋5楼7号房屋一套（建筑面积87.97平方米,蓉房权证成房监证字第××号）作为申请人诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在300万元的范围内对被申请人崔松、曾秀梅所有的财产采取保全措施；
二、准许对担保人崔玉霞所有的位于成都市青羊区西马道街40号新2号1栋5楼7号房屋（建筑面积87.97平方米,蓉房权证成房监证字第××号）一套采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志明
二〇一八年三月���十三日
书记员 陈韵涛
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑2722民初203号
原告张亚辉，男，汉族，无职业。
被告张立，男，汉族，农民。
原告张亚辉与被告张立土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告张亚辉于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的
规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤诉。
案件受理费536.00元（原告已预交），减半收取计268.00元，由原告张亚辉负担。
审判员 李新生
二〇一六年十月二十四日
书记员 王雪松
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁01民终1899号
上诉人（原审被告）:山东酒尚酒业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘序书，董事长。
委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩清海，男，1964年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张俊峰，男，1964年出生，汉族，住济南市。
上诉人山东酒尚酒业有限公司（以下简称酒尚酒业）因与被上诉人韩清海、张俊峰建设工程合同纠纷一案��不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
酒尚酒业上诉请求：1.依法查明事实后改判酒尚酒业不支付韩清海工程款，驳回韩清海的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由韩海清、张俊峰承担。事实与理由：一、一审法院认定酒尚酒业与韩清海签订四份施工合同，该四份施工合同是由韩清海施工、用韩清海自行计算的工程量进行结算验收的数据作为计算工程款的依据认定事实错误。1、一审中，对于该四份施工合同是否是韩清海施工，韩清海并未提供证据证明。2、一审法院以韩清海单方结算验收的数据直接作为认定案件事实的依据认定事实不清。二、一审中，酒尚酒业已提交2015年8月31日刘恩伟与张俊峰等人签订的《协议书》证实本案所涉及的工程款应当由张俊峰承担，而非酒尚酒业。三、张俊峰对韩清海自行结算的工程量、工程款认可明显是双方恶意串通，损害酒尚酒业的合法权益。四、对于酒尚酒业在一审时所提出的鉴定申请，一审法院不予准许是错误的。综上，一审判决对于涉案工程是否是韩清海施工、具体的施工内容、工程款的结算等事实均没有查清的情况下判决酒尚酒业承担支付工程款事实认定及适用法律错误。请求二审法院依法查明事实后改判或发回重审。
韩清海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
张俊峰未作答辩。
韩清海向一审法院起诉请求：1.判令酒尚酒业支付工程款325253元；2.诉讼费由酒尚酒业承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，原告与被告签订广场、配电室、看护房等施工合同，工程造价225000元，约定2015年12月30日前付清，已付50000元，因工程未完工，原告自行结算，减去未完工部分共计27500元，加上应被告要求增加的路边防护台、看护房保护窗，应付149500元。
2015年6月20日原、被告签订绿化合同，工程承包价250000元，原告进行了部分施工，扣除相应款项后，自己结算被告应付72500元。
2015年7月20日，原、被告签订凉曲兼球场平台施工合同，工程承包价70000元，未完工，原告自行验收结算，被告应付53703元。
2015年8月7日，原、被告签订水塔施工合同，工程造价145000元，未完工，原告自行结算，被告应付49550元。
综上，四个施工合同，原告要求被告支付的工程价款总计为325253元。
另查明，2015年8月20日，被告公司为原告出具停工说明，证明因企业出现了特殊情况，导致原告的施工合同不能正常进行而停工，原告韩清海不承担违约责任。2015年8月31日，山东酒尚酒业有限公司就债权转让等事项，公司的股东等与受让人刘恩伟签订协议书，公司管理层发生变更，2015年9月2日完成变更登记。一审诉讼中，被告对原告已完成的工程量及自行结算的工程款均不予认可，并申请鉴定。
一审法院认为：2013年5月至8月，原告与被告签订四个工程施工合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行合同义务。在工程施工过程中，因被告管理层变动，导致合同未能履行完毕，就已完成���部分，双方本应进行结算，给付原告已施工部分的工程款，但被告不仅单方中止了施工合同，对原告已完成的工程量，也拒绝与原告结算，导致原告不能依据双方的最终结算来主张工程款。
原告自行结算的工程款共计325253元，公司原法定代表人给予认可，因公司原法定代表人对原告的施工量比较清楚明了，参照施工合同的约定，对该工程款应予以采信，原告要求被告支付该工程款，应予支持。
被告要求对原告的工程量及工程价款进行鉴定，在长达两年时间内，被告拒绝与原告进行工程结算，因原告的施工有部分是隐蔽工程，部分工程量已经不能通过鉴定来认定，已完成的部分工程已随时间的流失而灭失，在原告完成的工程量和工程价款在公司原法定代表人张俊峰已认可的前提下，对被告的申��应不予准许。
被告以现任法定代表人是2015年9月才接管企业，以对原告是否施工不清楚，对已存在的施工内容是否是原告所为不清楚，对公司是否已支付工程款不清楚，应驳回原告的诉讼请求等进行抗辩，理由欠当，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告山东酒尚酒业业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款325253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元，被告山东酒尚酒业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，涉案施工合同系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。涉案四份施工合同签订后，韩清海进行了施工，因酒尚酒业出现特殊情况，导致在建工程不能顺利完成，2015年8月20日暂时停工，韩清海不承担违约责任。韩清海停工后，对于已完工部分，韩清海与酒尚酒业没有进行结算，为此韩清海自行计算工程价款325253元，张俊峰认可工程量及工程款数额。酒尚酒业上诉主张涉案工程是否由韩海清施工尚未查清及以韩海清单方验收数据作为计算工程款的依据错误，且张俊峰与韩海清之间存在恶意串通情形，但对此并未提交证据予以证实。关于酒尚酒业是否应当承担支付涉案工程款的责任问题。酒尚酒业主张依据刘恩伟与张俊峰等人签订的《协议书》可以证实本案涉及的工程款应当由张俊峰承担，但韩海清并非该协议书的当事人，韩海清对该协议书的内容亦不予认可，故对酒尚酒业的该项主张，本院不予支持。一审法院鉴于涉案工程完工至今时间较久且存有部分隐蔽工程，部分工程已随时间流逝而灭失且张俊峰已认可韩清海完成的工程量及工程价款之事实，对酒尚酒业的鉴定申请未予准许，并无不当。
综上所述，酒尚酒业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6179元，由上诉人山东酒尚酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 娜
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保239号
申请人：李德权，男，汉族，生于1967年3月22日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。
被申请人：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。
申请人李德权于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人陈以平之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人陈以平价值80万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李德权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费4520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月十八日
书记员 田欢欢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章和忠，男，1955年3月7日出生，住重庆市石柱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆前进工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢19层。
法定代表人：李祖江，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩。
法定代表人：夏川东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国交通建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。
法定代表人：刘起涛，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾勇，男，住重庆市九龙坡区。
一审第三人：重庆市帅鑫建筑有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区中吉街263号，统一社会信用代码91500234709457833C。
法定代表人：向晓宁，该公司董事长。
一审第三人：杨厚禄，男，1964年8月3日出生，住重庆市开州区。
再审申请人章和忠因与被申请人重庆前进工程咨询有限公司（以下简称前进公司）、石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、中国交通建设集团有限责任公司（以下简称中交公司）、艾勇及一审第三人重庆市帅鑫建筑有限责任公司（以下简称帅鑫公司）、杨厚禄财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章和忠申请再审称，一、二审判决先认定涉案工程的建设单位为石柱县建设委员会，后又认定建设单位为城建公司，相互矛盾、违背常理。前进公司出具的前进工（2007）510号审核报告是伪造不实的，缺乏审计报告的基本构成要件，且与之前其他单位出具的报告结果差距巨大，城建公司不是适格的委托主体；中交公司利用该不实报告与章和忠的合伙人签订《结算协议》，非法克扣章和忠工程款100余万元，章和忠的民事权益受到侵害；一审判决中没有当事人举证质证这一内容，二审法院没有要求章和忠出示证据原件，导致章和忠举示的复印件未能得到采纳，属于枉法裁判；二审判决认定章和忠要求确认审核报告不实的诉讼请求不属于民事案件受案范围，但又未撤销一审判决、驳回起诉，系适用法律错误。故章和忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系章和忠以前进公司出具不实审核报告对其造成损失为由提起的财产损害赔偿纠纷之诉，章和忠应就前进公司出具了不实审核报告、章和忠遭受了损失以及章和忠的损失与前进公司出具不实审核报告之间存在因果关系等法律要件事实承担举证证明责任。本案中，涉案污水管网工程系由城建公司发包给中交公司施工，中交公司又将该工程分包给帅鑫公司。2007年5月23日，前进公司接受城建公司委托出具了前进工（2007）510号审核报告，对涉案工程的造价进行了审核，审核结果经过委托审核的城建公司、与审核结果有利害关系的中交公司的共同签字确认。该审核报告仅是城建公司和中交公司的工程结算依据，章和忠并非审核报告的委托人，也非审核报告的相对方，审核报告的出具并未侵害章和忠的民事权益。
第二，关于章和忠所称的二审法院未要求其举示证据原件，未撤销一审判决、驳回起诉的问题。经查阅一、二审庭审笔录，一、二审庭审程序符合法律规定，当事人举示的证据均经过了举证质证，不存在章和忠所称的证据未经举证质证的情形。章和忠在二审庭审程序中举示了《任命文件》、《承诺》、《转让协议书》等复印件作为新证据，审判人员明确询问章和忠是否能举示原件，章和忠称其只有复印件。章和忠要求确认前进公司出具的审核报告为不实报告的诉讼请求仅是单纯对于法律事实的确认，不涉及当事人之间具体权利义务，不属于人民法院受理民事案件的范围。在章和忠要求前进公司等对其财产损失进行赔偿的诉讼请求不能成立的情况下，一、二审法院判决驳回其全部诉讼请求，符合法律规定。
综上，章和忠的各项申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回章和忠的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 刘晓龙
审判员 彭国雍
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍昊悦
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初290号
原告徐显贵。
被告郭保海。
本院在审理原告徐显贵与被告郭保海劳务合同纠纷一案中，经双方当事人同意，本院委托律师调解员刘波对本案进行了调解，后原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐显贵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐显贵负担。
审判员 崔玉临
二〇一六年三月十六日
书记员 王 超