wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奉法民初字第04791号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路244号，组织机构代码67101562-5。
代表人李勇，行长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告向伟，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告向伟信用卡纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，于2015年11月23日以（2015）奉法民初字第04791-1号民事裁定书裁定本案转为普通程序进行审理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员张岳伟组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的代表人李勇的委托代理人冉春颜到庭参加了诉讼，被告向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行诉称，2011年，被告向伟向原告申办中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，并授信信用额度为6000元。被告在收到信用卡后激活该卡并开始陆续消费、以现金方式透支，截止2015年10月27日，被告共欠信用卡透支利息503.84元、滞纳金1242.38元，共计1746.22元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告信用欠款利息、滞纳金共计1746.22元，并从2015年10月28日起至付清之日止，以信用卡章程和领用合约规定计收利息、滞纳金；请求判决被告支付原告实现债权的律师费2000元；诉讼费由被告承担。
原告为了证明其主张的事实，提供了营业执照、代码证、法人身份证明、被告身份证明、信用卡申请表一份、信用卡章程、被告信用卡交易明细、律师代理合同及收费发票，以证明其诉称的事实。
被告向伟未作答辩也未举示证据。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
原告对本方的证据无异议，被告向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，视为对原告的证据无异议。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议，原告表示对其证据的真实性自愿承担法律责任，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的证据予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2011年，被告向伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，并授信信用额度为6000元。被告向伟在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约上签了字。被告在收到信用卡后激活该卡并开始陆续消费、以现金方式透支，截止2015年10月27日，被告向伟共欠信用卡透支所产生的利息503.84元、未按期归还产生的滞纳金1242.38元，共计1746.22元。现原告诉至法院，要求判决被告向伟支付原告信用透支欠款利息、滞纳金共计1746.22元，并从2015年10月28日起至付清之日止，以信用卡章程规定和领用合约约定计收利息、滞纳金；另请求判决被告支付原告实现债权的律师费2000元；诉讼费由被告承担。
本案的争议焦点是：被告向伟是否办理了信用卡，是否有原告诉称的透支及消费等使用事实。
本院认为，被告向伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡，经原告审核，同意向被告发放信用卡一张，并授信信用额度为6000元，证明原、被告之间建立了信用卡合同关系，该合同属有效合同，应受法律保护。被告向伟使用该卡欠款后，应当按照合同约定以及信用卡章程规定履行相关的还款义务，并承担逾期还款的利息和滞纳金。故原告要求被告支付利息和滞纳金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因原告实现债权而支付的律师费用，双方约定由被告承担，理应被告承担。被告向伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行因信用卡消费及透支所产生的利息503.84元、未按期归还产生的滞纳金1242.38元，共计1746.22元，并从2015年10月28日起至付清之日止，按照信用卡章程规定和领用合约约定计收利息、滞纳金；
二、被告支付原告实现本案债权的律师费2000元。
案件受理费50元，由被告向伟负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 张岳伟
二〇一六年四月七日
书 记 员 余剑雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1540号
罪犯杨昌文，男，1982年5月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年八月八日作出(2014)绍虞刑初字第485号刑事判决，以罪犯杨昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨昌文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯杨昌文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨昌文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨昌文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
人民陪审员 王文军
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 戴皖涢
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(1999)烟民终字第306号
申请执行人:谢振军，男，1963年9月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市齐山镇立甲疃村。
被执行人：招远市道头镇中周家村民委员会。
法定代表人：刘维连，主任。
本院在执行申请执行人谢振军与被执行人招远市道头镇中周家村民委员会追要饭费纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王春明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终396号
上诉人(原审被告)：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园先锋路1号，统一社会信用代码91500113750066180N。
法定代表人：赵长文，总经理。
被上诉人(原审原告):重庆赫耳墨斯科技有限公司，住所地重庆市渝中区铜鼓台14号2单元9-3-2，统一社会信用代码915001035979516330。
法定代表人：母昌亮，总经理
上诉人重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）因与被上诉人重庆赫耳墨斯科技有限公司（以下简称赫耳墨斯公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2524号民事裁定，向本院提起上诉。
力扬公司上诉称，双方签订的《委托境外广告合同》第一条明确约定被上诉人应在境外媒体为上诉人平面广告，该条明确了双方的合同履行地，不存在没有约定或约定不明，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，赫耳墨斯公司提起诉讼称，其公司与力扬公司签订《委托境外广告合同》后，按约履行了合同义务，请求判令力扬公司支付服务费5万元及资金占用利息。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，赫耳墨斯公司与力扬公司未约定合同履行地，赫耳墨斯公司以力扬公司违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，赫耳墨斯公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因赫耳墨斯公司住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王婷茹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1261号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法��代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾，山东成武农村商业银行股份有限公司南鲁支行客户经理（特别授权）。
被告王中进。
被告方明安。
被告方明刚。
被告王后军。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王中进、方明安、方明刚、王后军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王中进、方明安、方明刚、王后军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王中进于2014年6月23日由被告方明安、方明刚、王后军做连带责任担保从我社借款280，000元，约定2015年6月8日到期，用途经营兽药。借款到期后被告至今未还，��具状起诉，请求法院依法判令被告王中进立即偿还借款280，000元及利息，被告方明安、方明刚、王后军对上述款项负连带清偿责任。
被告王中进未到庭亦未答辩。
被告方明安未到庭亦未答辩。
被告方明刚未到庭亦未答辩。
被告王后军未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王中进与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年6月23日签订借款合同，被告王中进向原告借款金额为280，000元，约定月利率为11.5‰，用途经营兽药，2015年6月8日到期。被告方明安、方明刚、王后军对被告王中进的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求被告王中进立即偿还借款280，000元及利息，被告方明安、方明刚、王后军对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。
另查明，成武县农村信用合作联社现已改名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同、保证合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告王中进未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告王中进偿还借款本金280，000元及利息的诉��请求符合法律规定，理应得到支持。被告方明安、方明刚、王后军作为保证人，应对王中进的还款付息义务承担连带保证责任；被告方明安、方明刚、王后军承担相应保证责任后有权向被告王中进追偿。被告王中进、方明安、方明刚、王后军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告王中进偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金280，000元及利息（2014年6月23日至2015年6月8日的利息按月利率11.5‰计算；2015年6月9日至此款还清之日的利息除按原定的11.5‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告方明安、方明刚、王后军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告方明安、方明刚、王后军承担保证责任后，有权向被告王中进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500元，由被告王中进负担。原告已预交，被告王中进在履行时增付5，500元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十一月三日
��记员李长江
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4295号
申请执行人詹健春，女，汉族，1965年4月11日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人金福才，男，汉族，1966年4月6日生，住所地河南省固始县。
被执行人金福友，男，汉族，1962年10月14日生，住所地河南省固始县。
原告詹健春与被告金福才、金福友买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9632号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告金福才、金福友应支付原告詹健春货款63215元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取690元，由被告金福才、金福友负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告金福才、金福友未履行法律文书所确定的义务，权利人詹健春于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为63905.00元，执行费859.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人金福才名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供处置房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9632号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈志威
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执206号
申请执行人：陈伟,女,1974年1月23日出生,住临江市。
被执行人：王丽艳,女,1974年2月28日出生,住临江市。
被执行人：高军,男,1974年4月2日出生,住临江市
本院在执行申请执行人陈伟与被执行人王丽艳、高军借款合同纠纷一案中，申请执行人陈伟因（2018）吉0681民初157号民事判决书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执206号，申请执行人秦丽波申请执行立案（2018）吉0681执138号，因为被执行人均为王丽艳、高军，为便于案件执行，将（2018）吉0681执206号案件与（2018）吉0681执138号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0681执206号执行案件并案到（2018）吉0681执138号执行案件中执行。
二、终结(2018)吉0681执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月八日
书记员 孙伟博
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1540号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
法定代表人张大鹏,总经理。
委托代理人李超,该公司新兴渠道拓展中心副经理。
委托代理人赵兰,该公司新兴渠道拓展中心综合管理员。
被告郝静静,女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
法定代表人李子健,行长。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司与被告郝静静、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司以双方已经和解为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 俊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0202行初18号
原告刘广志，男，1964年5月29日生，汉族,无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告吉林市公安局交通管理支队直属大队，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵杰然，该单位大队长。
原告刘广志与被告吉林市公安局交通管理支队直属大队不服道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。在审理过程中，原告刘广志于2018年5月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林市公安局交通管理支队直属大队的告诉。
本院认为，原告刘广志的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李广志撤回对被告吉林市公安局交通管理支队直属大队的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广志负担。
审 判 员 马笑昆
二〇一八年五月七日
代理书记员 周双媛
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审20号
申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼），组织机构代码：00971056-X。
法定代表人：廖磊，系该局局长。
委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：ＸＸ，男，1981年8月27日生，汉族，贵州省人，住清镇市��
本院于2017年1月24日收到申请执行人清镇市国土资源局强制执行申请书，请求强制执行其于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书中被执行人ＸＸ未履行的缴纳罚款43075元及恢复土地原状的义务。本院于2017年2月7日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年11月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人违反土地利用总体规划，未办理用地相关手续，擅自在清镇市王庄乡高山村王家庄地块占用耕地修建堆矿场，2015年11月25日，申请执行人向被执行人作出〔2015〕0002047号责令停止违法行为通知书，于同日送达被执行人，责令被执行人停止上述违法行为。2015年12月2日申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查。经清镇市土地开发中心测绘，非法占用土地面积0.1723公顷。2016年2月25日，申请执行人向被执行人作出清土告字[2016]4号行政处罚告知书、清国土资（违）听（2016）第4号行政处罚听证告知书，于2016年3月7日送达被执行人，以被执行人违法占用土地1723平方米，拟对被执行人处以罚款43075元并限15日内恢复土地原状。被执行人于同日以已认识到错误但无力承担罚款为由向申请执行人申请从轻处罚，申请执行人未予同意。2016年5月2日，申请执行人向被执行人作出清土罚[2016]4号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对被执行人作出罚款43075元及限15日内恢复土地原状的行政处罚。被执行人未在法定���限内履行上述行政处罚决定书规定的缴纳罚款及恢复土地原状的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月18日，申请执行人向被执行人作出（清）国土履催字[2016]21号履行行政处罚催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年1月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九���三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市国土资源局于2016年5月2日作出的清土罚[2016]4号行政处罚决定书中要求被执行人ＸＸ缴纳罚款43075元及恢复土地原状（具体范围以清镇市土地开发中心制作的测绘图为准）的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年二月二十二日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢312号
申请执行人：王汉波，男，1984年12月12日生，住东台市。
被执行人：冯昱，男，1978年3月13日生，住大丰市。
被执行人：冯坤明，男，1948年8月13日生，住大丰市。
申请执行人王汉波与被执行人冯昱、冯坤明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日作出（2013）东民初字第0767号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告冯昱、冯坤明于本判决生效后30日内共同偿还原告王汉波货款100000元；二、被告冯昱于本判决生效后30日内，以实际本金按中国人民银行规定的同期、同类贷款基准利率计付原告王汉波从2009年9月19日起及其他各实际还款之日起至各实际还款日止的利息；案件受理费3540元，减半收取1170元，由被告冯昱负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理
执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，该协议约定：签订本协议时给付申请执行人50000元，2017年12月15日前给付申请执行人60000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有分期履行和解协议及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0981执恢312号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年十二月九日
书记员 张 远
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1684号
原告：绵阳市大诚耐磨材料有限公司，住所地：绵阳市涪城区石洞乡泡桐树村一社。
法定代表人：曾大柒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：攀枝花市崴鼎科技有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果村一社。
法定代表人：李臣良。
原告绵阳市大诚耐磨材料有限公司与被告攀枝花市崴鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市大诚耐磨材料有限公司撤诉。
案件受理费2408元，由原告绵阳市大诚耐磨材料有限公司承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年七月十日
书记员 车娟娟
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川13行终134号
上诉人（原审原告）邱武辉，男，汉族，1956年5月4日出生,住址四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）南充市房地产管理局。住所地四川省南充市政府新区*号楼。
法定代表人李更生，局长。
原审第三人邱子严，男，汉族，1982年7月24日出生，住址四川省成都市双流县。
原审第三人王笠荣，女，汉族，1982年3月30日出生，住址四川省成都市双流县。
原审第三人四川宏宇房地产开发有限公司。住四川省南充市顺庆区文化路***号。
法定代表人周长虹，总经理。
上诉人邱武辉因诉被上诉人南充市房地产管理局房屋行政登记一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，2007年9月22日原告邱武辉以买受人委托代理人的身份与第三人宏宇公司签订了合同编号为20070922004号的《商品房买卖合同》，以邱子严的名义购买了位于南充市××阳春路××号玉(御）景江山11幢1层188号门面房一套。后该房登记在第三人邱子严、王笠荣名下。现原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告南充市房地产管理局作出的南房权证字第××号登记在第三人邱子严、王笠荣名下的房屋登记。
原审认为，根据原告的自认及向本院提交的《商品房买卖合同》复印件可以认定，原告仅仅是《商品房买卖合同》中买售人邱子严的代理人，不是房屋产权登记行为的相对人，该登记行为与原告也无利害关系，因此，原告无权对登记在他人名下的房产以自己名义主张撤销登记。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回原告邱武辉的起诉。
上诉人邱武辉上诉称，一、原审驳回起诉错误。1、被上诉人的错误登记与上诉人具有直接利害关系。上诉人的合法权益因被上诉人的行为受到直接影响。上诉人是案涉房屋的实际买受人、出资人和权利人，邱子严只是名义买受人，不是实际买受人，对案涉房屋不享有任何权利。上诉人从未向被上诉人申请办理案涉房屋的产权登记，也未要求名义买受人邱子严向被上诉人申请办理房屋产权登记，邱子严和王笠荣也未向被上诉人申请办理产权登记。被上诉人办理的案涉房屋产权登记资料中的转移登记申请表、委托书中的委托人和受让人签字均非邱子严和王笠荣本人签名，“吴小华的授权委托书”也不是原审第三人出具，该委托书上的签名也不是原审第三人本人所签，特别是原审第三人根本不认识吴小华。因此，被上诉人的登记行为违反了《房地产登记技术规程》的规定，属于错误登记，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织即使不是行政行为的相对人，只要其权益受到行政行为实质影响的，可以成为原告。3、上诉人的起诉符合法定的起诉条件。二、本案争议焦点是被上诉人登记行为错误，人民法院应当对行政行为是否合法进行审理，而非审理房屋的归属。被上诉人的行为违反法定程序，明显不当。请求撤销一审裁定，由二审法院继续审理。
被上诉人南充市房地产管理局和原审第三人在法定期限内未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
同时查明，2011年4月15日，被上诉人南充市房地产管理局对案涉商铺进行了产权登记，证号为南房权证高字第××号，房屋所有权人为邱子严，共有权人为王笠荣。
本院认为，根据上诉人的自述，案涉房屋登记系开发商向被上诉人南充市房地产管理局申请办理，但房产证从2011年5月下旬起一直由上诉人保管，并一直由上诉人将该房屋对外出租收益，故应认定上诉人于2011年5月就已经知道案涉房屋登记的内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，应驳回上诉人的起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 熊 东
二〇一七年二月九日
书记员 杜栎天
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初2382号
原告王爱朋，女，汉族，生于1959年3月6日，住三门峡市陕州区。
原告高慧娟，女，汉族，生于1982年8月12日，住址同上。系王爱朋女儿。
被告张冠英，男，汉族，生于1991年2月7日，住三门峡市陕州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号工商局*楼。
法定代表人申海燕，总经理。
原告王爱朋、高慧娟与被告张冠英、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告王爱朋、高慧娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王爱朋、高慧娟撤回起诉处理。
审判员 卫秀萍
二〇一七年十二月五日
书记员 荆美铃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终1879号
上诉人（原审被告）：陈忠才，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都博思特新材料有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区。
法定代表人：虞立强，总经理。
委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠平，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：陈建军，男，汉族，1989年8月16日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审被告）：陈小东，男，汉族，1993年9月10日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人陈忠才因与被上诉人成都博思特新材料有限公司（以下简称博思特公司）、陈忠平、陈建军、陈小东买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠才的上诉请求：撤销原判，改判由陈小东向博思特公司支付货款。事实与理由：陈忠才不是卓越饰面板厂经营者。卓越饰面板厂系陈忠才、陈小东家庭共同开办。其后陈忠才因另行组建家庭，与其子陈小东已分户析产。陈忠才在2012年即已将卓越饰面板厂生产、经营、收益等全部交予陈小东。而陈忠才在崇州另行从事其他生产经营。故陈小东负责卓越饰面板厂后，陈忠才未参加过该厂任何经营行为。因卓越饰面板厂以往经营期间，长期使用陈忠才的银行账户收付款。在陈小东独自负责该厂经营后，为便于经营一人继续使用陈忠才户名的银行账户，但该银行卡一直由陈小东实际使用并控制。本案中向博思特公司支付货款的行为，全部系陈小东完成。综上，一审法院认定事实错误，判决不当，望依法改判。
陈小东辩称，卓越饰面板厂是陈小东在经营，同意陈忠才的上诉意见。
博思特公司辩称，卓越饰面板厂没有合法注册，是陈忠才、陈小东和付敏家庭共同经营的企业。由于当时在陈忠才的户口簿上并没有查到付敏的名字，博思特公司才放弃了对付敏追究责任。但陈忠才、陈小东应共同承担责任。博思特公司考虑到由于陈小东患病没有偿还能力，才没有上诉。陈忠才���上诉不应得到支持。
陈忠平、陈建军未陈述意见。
博思特公司向一审法院起诉请求：请求判令陈忠平、陈建军、陈忠才、陈小东共同给付博思特公司货款343977.1元。
一审法院认定以下事实：从2012年6月起，博思特公司向陈忠平开办的卓越饰面板厂供应纸张，卓越饰面板厂未办理营业执照，供货的方式为由博思特公司的驾驶员送货到卓越饰面板厂后，由卓越饰面板厂工作人员每月在对账单上签字确认；2013年10月至2014年6月，博思特公司与卓越饰面板厂工作人员每月核对一次账单，并确认货款金额，截止2014年6月经对账后确认卓越饰面板厂尚欠博思特公司货款4464187.3元。2014年7月至2014年10月博思特公司继续提供纸张，卓越饰面板厂也以陈忠才的银行账户向博思特公���的法定代表人虞立强的妻子毛杰峰陆续转账支付货款，2014年1月至2014年10月陈忠才通过其银行账户向博思特公司方支付货款共计9笔，截止2014年10月20日尚欠博思特公司货款343977.1元，经博思特公司多次催收，均无果。
一审法院认为：陈忠才、陈小东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为陈忠才、陈小东放弃了对博思特公司主张事实的反驳权利。博思特公司主张卓越饰面板厂尚欠货款343977.1元的事实，有相应证据佐证，一审法院予以确认；关于博思特公司起诉陈忠才、陈忠平、陈小东、陈建军承担支付货款主张，一审法院根据有效证据认定陈忠才系卓越饰面板厂经营者，陈忠平、陈建军、陈小东不能认定为卓越饰面板厂经营者，未办理营业执照的卓越饰面板厂经营者陈忠才应当对卓越饰面板厂在经营过程中产生的债��债务承担清偿责任，故由陈忠才承担支付原告货款343977.1元的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈忠才在本判决生效之日起十日内一次性支付成都博思特新材料有限公司货款343977.1元。二、驳回成都博思特新材料有限公司其他诉讼请求。如果陈忠才不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，由陈忠才负担。
二审中，陈忠才提交了贵州省六盘水市钟山区市场监督管理局出具的证明、与蒋小芳的结婚证、银行流水，并申请证人张某、胡某、蒋某、邓某出庭作证，拟证���陈忠才于2012年另行组建了家庭并从2012年起在外地另行从事经营、陈忠才的银行卡实际是由陈小东控制并使用、陈小东是卓越饰面板厂经营者。陈小东对上述证据无异议。博思特公司对上述证据的真实性、关联性和证明力提出异议。本院经审查认为，由于现实生活中存在一人同时投资或经营数个企业的情况，上述证据涉及的陈忠才与蒋小芳结婚的事实，以及其在贵州六盘水投资的事实，均不能作为否定陈忠才是卓越饰面板厂经营者的理由；银行流水本身也不能说明具体办理转账付款的经办人是谁，且即使具体经办人不是陈忠才本人而是卓越饰面板厂其他工作人员，也不能据此否认陈忠才是卓越饰面板厂经营者；企业实际管理者和企业经营者并非同一概念，证人张某、胡某、蒋某、邓某作为卓越饰面板厂工作人员了解的陈小东从2012年下半年以后实际管理该厂的情况��并不能直接证明陈小东才是该厂的经营者。本院对陈忠才二审提交的上述证据材料不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：陈忠才是否应就卓越饰面板厂所欠博思特公司货款承担付款责任。在案涉买卖合同关系中，作为买受人的卓越饰面板厂未进行工商注册登记，不能作为民事主体承担民事责任，故卓越饰面板厂所欠货款应由其经营者支付。此处的经营者，是指企业所有者，而非企业的实际管理者。由于没有公开的登记资料反映企业经营者情况，故只能根据双方交易情况、结合企业实际状况进行判断。本案中，根据卓越饰面板厂以陈忠才银行账户支付货款的事实，结合卓越饰面板厂系陈忠才、陈小东家庭共同开办、经营的事实，可以认定陈忠才系该厂的经营者。至于陈忠才、陈小东关于二人已分户析产、企业由陈小东经营的陈述，与证据材料反映的陈忠才银行账户为企业付款账户的事实相矛盾，且陈忠才、陈小东二人的约定不能对抗合同相对人，故陈忠才以此为由主张其不应承担责任的意见不成立。一审判决认定陈忠才是卓越饰面板厂的经营者，应承担向博思特公司支付货款的责任，并无不当。
综上，陈忠才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6460元，由陈忠才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 俊
审判员 苏 展
审判员 胡张映雪
二〇一八年四月十八日
书记员 李 高 赵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特16号
申请人：姜怀照，男，汉族，1970年7月10日生，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：孟映，女，汉族，1966年5月14日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年1月11日立案受理申请人姜怀照与孟映关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、姜怀照赔偿孟映因此次交通事故所致各项损失合计人民币16972.00元，于2017年1月30日支付；
二、姜怀照、孟映就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜怀照与孟映于2017年1月9日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年一月十一日
书记员 高 升
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民终字第0695号
上诉人（原审被告）江苏华远电缆有限公司。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王才洪，男。
委托代理人贾卫明，男。
上诉人江苏华远电缆有限公司（以下简称华远公司）因与被上诉人王才洪追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市人民法院于2014年2月12日作出（2014）宜民初字第0048号民事判决。华远公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华远公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华远电缆有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人江苏华远电缆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判��长顾妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张朴田
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审101号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：王岩，系该局大北林场林政科长。
被执行人：李爱友，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的舒林罚决字【2017】第175号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第175号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：申请执行人��兰市林业局经工作发现，被执行人李爱友为耕种获利，未经林业主管部门批准，于2017年5月，在舒兰市吉舒街道长兴号村七架山（大北林场84年林相图14林班2小班，属集体林地），擅自开垦林地耕种农作物玉米，违法使用林地面积合计为3412平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人李爱友的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人李爱友作出行政处罚，并于2017年9月17日向被执行人李爱友直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人李爱友没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月20日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人李爱友作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限一个月内恢复林地原状；3、处以每平方米1元的罚款，即：3412平方米X1元=3412元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年9月22日向被执行人李爱友直接送达，逾期被执行人李爱友���有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月24日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人李爱友直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人李爱友没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第175号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、现场勘验笔录、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、李爱友违法使用林地现场位置图、受案登记表、林业行政处罚意见书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、监督履行行政义务通知书、当事人身份证明、林业行政案件违法人权利义务告知书、李爱友违法使用林地现场照片、长兴村集体荒山承包合同书、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书及催告图片、送达回证、送达图片等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为：有异议。处罚不合理，因为被执行人种的是荒地，不是林地。如果说是林地，当时种地的时候为什么不制止，现在已经成地种植了，才处罚。被执行人李爱友向法庭举证资源性资产登记表（五）、固定资产、资源性资产发包情况公布表（十）、收款凭证、土地承包合同书等证据，申请执行人发表意见为：有异议。根据大北林场1984年森林资源档案，七架山这块地已经被确定为集体林地，在被执行人提供证据之前（证据在2009年提供），收款在2005年，在这之前就已经确定为集体林地。承包合同中的北山与我局调查的集体林���七架山不相符，集体林地按荒地发包耕种是违法的，合同无效。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李爱友违法使用集体林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第175号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第175号林业行政处罚决定书中的“处以每平方米1元的罚款，即：3412平方米X1元=3412元”。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 许 梦
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张东雪
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0181行审54号
申请执行人贵阳市两湖一库管理局，住所地：清镇市红枫湖滴澄关，统一社会信用代码：12520100666986654H。
法定代表人左章超，系该局局长。
委托代理人张卫娜，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人中铁二局贵阳驾驶培训有限公司，营业执照注册号520100000054418，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路283号。
法定代表人邢大川，系中铁二局贵阳驾驶培训有限公司校长。
委托代理人刘健，男，1967年10月28日生，汉族，系中铁二局贵阳驾驶培训有限公司清镇片区负责人，代理权限为一般授权代理。
本院于2016年9月26日收到申请执行人贵阳市两湖一库管理局向本院申请执行申请书，请求强制执行其于2016年1月22日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第2号行政处罚决定书中被执行人中铁二局贵阳驾驶培训有限公司未履行的缴纳罚款120000元及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款120000元,共计罚款240000元的义务。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人中铁二局贵阳驾驶培训有限公司未依法报批环境影响评价文件擅自在清镇市站街镇条子场村七墩房开工建设驾驶员训练基地。2015年9月30日申请执行人向被执行人作出筑两湖一库责改通告字〔2015〕第10号责令限期改正通知书，责令被执行人在同年11月9日前补办相关环评手续，并于同日送达被执行人，事后被执行人未办理。2015年11月20日向申请执行人作出筑两湖一库罚告字〔2015〕52号行政处罚告知书、筑两湖一库罚听告字〔2015〕17号行政处罚听证告知书，于同月25日送达被执行人，拟对被执行人作出罚款120000元。2016年1月22日申请执行人向被执行人作出筑两湖一库罚决字[2016]第2号行政处罚决定书，于同日送达被执行人。该行政处罚决定书以被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对被执行人作出罚款120000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书确定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年8月10日，申请执行人向被执行人作出筑两湖一库催字[2016]7号行政强制执行催告书，于同日送达被执行人，要求被执行人履行上述行政处罚决定缴纳罚款120000元及逾期未缴纳罚款而产生的加处罚款120000元,共计人民币240000元的义务。被执行人未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2016年9月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2016年1月22日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第2号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵阳市两湖一库管理局于2016年1月22日作出的筑两湖一库罚决字[2016]第2号行政处罚决定书中要求被执行人中铁二局贵阳驾驶培训有限公司缴纳罚款120000元及加处逾期罚款120000元，共计罚款240000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海英
审判员 何兴菊
审判员 韦俊忠
二〇一六年十月十四日
书记员 罗朝娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初72号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人蒋家国，男，1976年1月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省华蓥市。因犯盗窃罪，于2017年2月25日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币，2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]72号起诉书，指控被告人蒋家国犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒋家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月28日18时许，被告人蒋家国携带钳子在四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰附近寻找作案目标，当其在蚂蝗堰市场外人行道附近，发现手推婴儿车的张某衣兜内有一手机，便尾随其行至蚂蝗堰红绿灯处，趁其不备，将手机从张某衣兜内盗走。随后，被告人蒋家国用该手机微信账户中的零钱购买皮鞋、袜子等，消费了505元人民币后，将该手机以30元人民币的价格销赃。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币254.80元。2018年1月12日，民警在南充市顺庆区将被告人蒋家国抓获。
另查明，被告人蒋家国于2013年12月至2016年12月因多次吸食毒品被行政拘留、强制戒毒。因犯盗窃罪，于2017年2月25日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币，2017年6月9日刑满释放。
上述事实，被告人蒋家国在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，蒋家国常住人口信息表，吸毒人员详细信息，现场检测报告书，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2018]10号价格认定结论书，鉴定意见通知书，四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302刑初57号刑事判决书，收款收据，微信支付截图，扣押清单及照片，蒋家国辨认笔录及照片，陈某辨认笔录及照片，蒋家国尿液检测样本提取笔录及照片，情况说明，手机灭失情况说明，证人陈某的证言，被害人张某的陈述，被告人蒋家国的供述与辩解和视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋家国以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋家国在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋家国到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人蒋家国的犯罪事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋家国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋家国退赔被害人张某经济损失柒佰伍拾玖元捌角人民币。（限判决生效后十日内退赔）
三、扣押在案的作案工具钳子一把予以没收。（由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 新
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢鸣凤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9206号
原告：朱均，女，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码760001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告朱均与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱均委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱均向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资7712.5元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资7712.5元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资7712.5元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱均2015年8月至2015年12月工资7712.5元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 卢周
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执574-1号
申请执行人李添东，男，汉族，1975年3月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李添斌，男，汉族，1968年2月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年5月18日作出(2016)宁0323执574号执行裁定书，依法冻结了被执行人李添斌的银行存款。现因被执行人已履行义务，需解除被执行人李添斌在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李添斌中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨嘉桐
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终112号
上诉人（原审原告）陈强，男，1965年2月2日出生,汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市建设工程质量安全监督管理站，住所地四川省南充市顺庆区医学街*号。
法定代表人李德文，站长。
原审第三人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段236号。
法定代表人陈锦石，董事长。
上诉人陈强因诉被上诉人南充市建设工程质量安全监督站（以下简称市质监站）城建行政监督一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告于2014年10月11日在第三人中南公司开发的南充中南世纪城购买商品房一套，并签订《商品房买卖合同》。另查明，被告市质监站是事业单位法人，举办单位是南充市住房和城乡建设局。2016年5月15日，南充中南世纪城建设工程已由建设单位组织竣工验收。被告市质监站于2016年9月6日向南充市住房和城乡建设局出具了《建设工程质量监督报告》。其中，《建设工程质量监督报告》中工程竣工验收情况栏“工程己通过建设单位2016年5月15日组织的竣工验收。经抽查，工程竣工验收的组织形式、验收程序、执行标准，工程观感质量评价为好，工程建设各方主要质量责任人签字手续齐全。”工程质量缺陷的处理情况及意见栏“在本工程施工期间，存在1等质量缺陷，经原设计单位出具了整改方案，由原施工单位完成整改，监理单位验收合格，资料齐全。”施工过程中出现质量问题的整改情况栏“在质量监督抽查总共发出《建设工程质量整改通知书》4份，均己收到各方签证的书面整改回复。”
原审认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条规定，“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他有关部门应当加强对建设工程质量的监督管理。”建设工程质量监督报告是工程质量监督机构向建设行政主管部门的备案机关提交工程质量监督情况的综合性文件，是工程质量监督工程和工程质量监督情况的一个报告，是属于行政机关内部文件，该监督报告中仅对该工程是否能竣工验收备案给出建议，而不是决定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告陈强的起诉。本案受理费50元，由原告陈强承担。
上诉人陈强上诉称，一、根据《建设工程质量管理条例》第四十三条、《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条和《四川省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理实施办法》第三条的规定，市质监站是具有法定的工程质量监督管理职能的行政执法机构，被诉的行政行为是根据法律、法规授权行使建筑工程质量监督管理作出的行政行为，属于行政诉讼受案范围。二、《建设工程质量监督报告》具有可诉性。《建设工程质量监督报告》是工程质量监督机构向当地建设行政主管部门的备案机关提交工程质量监督的综合性文件，是工程质量监督工作和工程质量监督机构受当地建设行政主管部门委托，行使质量监督管理行政职权的最后结论，是一个独立的行政行为。在履行其监督职能时，采取了对工程参建各责任主体和有关机构的质量行为进行监督检查；对工程实体质量进行抽查、抽测、抽检和巡查；对监督过程中发现的问题，责令相关责任主体进行整改；对工程竣工验收进行监督，并最终作出监督报告，所以是可诉的。三、被上诉人在对原审第三人的质量监督过程中，未严格履行职责，严重违反《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关规定。请求撤销一审裁定，撤销被上诉人出具的《建设工程质量监督报告》，责令重新组织竣工验收。
被上诉人市质监站及原审第三人南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十六条第一款“建设工程质量监督管理，可以由建设行政主管部门或者其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施。”和住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第六条“对工程项目实施质量监督，应当依照下列程序进行：（一）受理建设单位办理质量监督手续；（二）制订工作计划并组织实施；（三）对工程实体质量、工程质量责任主体和质量检测等单位的工程质量行为进行抽查、抽测；（四）监督工程竣工验收，重点对验收的组织形式、程序等是否符合有关规定进行监督；（五）形成工程质量监督报告；（六）建立工程质量监督档案。”的规定，建设工程质量监督报告是工程质量监督机构在工程竣工验收监督后向建设行政主管部门的备案机关提交的综合性文件，是工程质量监督工作和工程质量监督情况的一个总结报告，仅是针对该工程是否能竣工验收备案给出建议，至于是否备案，由备案机关决定。故该监督报告对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回上诉人陈强的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审收取的案件受理费50元依法退还上诉人陈强。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年七月十三日
书记员 杨双瑜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4717号
申请人吴江市金太阳纺织印花厂,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区坛丘村,法定代表人：陈才明,机构代码：91320509714104311T。
被执行人东莞市凯丰旅行用品有限公司,住东莞市企石镇南坑管理区旗峰花园工业区,法定代表人：洪福顺,机构代码：76294048-8。
原告吴江市金太阳纺织印花厂与被告东莞市凯丰旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1063号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告东莞市凯丰旅行用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市金太阳纺织印花厂货款172271.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1873元，由被告东莞市凯丰旅行用品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告东莞市凯丰旅行用品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市金太阳纺织印花厂于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为174144.50元，执行费2512.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1063号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋晓艳
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂9021民特48号
申请人:陈宇，男，1993年8月14日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。
申请人：杨维奇，男，1967年3月16日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。
本院于2018年4月24日立案受理申请人陈宇与申请人杨维奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈宇与申请人杨维奇因赔偿纠纷一案，于2018年4月23日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人杨维奇一次性支付申请人陈宇各项赔偿捌万元整（小写：80000元）；
二、申请人杨维奇于签订协议当日支付申请人陈宇陆万整（小写：60000元），剩余贰万元（小写：20000）申请人杨维奇于2018年11月30日之前付清；
三、本协议签订后，申请人陈宇不得再因此事向申请人杨维奇及其家人或其他任何第三方主张任何权利；
四、本协议一式三份，签字或盖章即发生法律效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈宇与申请人杨维奇于2018年4月23日达成的《赔偿协议》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵能华
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯鳗容
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0233民初584号
原告：牟其花，女，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：谢军，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇溱溪路，统一社会信用代码915002222034936261。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅高朝，该公司职工，一般代理。
被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：CHENGXU，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：湛小波，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告牟其花诉被告重庆市綦江篆塘建筑工程有限公司、重庆宝狮置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告在本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤君丽
二〇一八年三月十五日
书记员 李娇娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终548号
上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室，统一社会信用代码：9135020673788391XL。
法定代表人：史荣坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：徐泉成，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人厦门昌某建工有限公司（以下简称昌某公司）因与被上诉人徐泉成租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初819号民事裁定，向本院提起上诉。
昌某公司上诉称，（一）一审法院认定本案合同履行地在其管辖范围内没有任何依据。租赁合同的本质性义务应为租赁物的交付使用，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。昌某公司与徐泉成无任何书面合同，更没有合同履行地的约定，徐泉成也没有任何证据证实其为昌某公司在一审法院辖区内交付了租赁物。一审法院没有任何依据的认定合同履行地在一审法院管辖范围内，是完全错误的，请二审法院予以纠正。（二）徐泉成与唐胜华约定的管辖与昌某公司无关，不是昌某公司的意思表示，其约定不能约束昌某公司。（三）本案由昌某公司所在地管辖更为适宜。对徐泉成提交由唐胜华出具的欠条一事，昌某公司完全不知情。故以徐泉成或唐胜华所作陈述确定合同履行地及合同履行与否，对昌某公司是不公平的。本案按照一般民事纠纷来确定管辖更为适宜。现昌某公司住所地在福建省厦门市湖里区，唐胜华住所地在四川省，本案也不存在被告就原告的情形。故本案应由昌某公司住所地人民法院管辖更为适宜。综上，昌某公司请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明昌某公司与徐泉成对合同履行地进行了明确约定。现徐泉成一审诉请系主张对方当事人支付欠款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即徐泉成所在地为合同履行地。因徐泉成住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌某建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年五月八日
书记员 刘筱彤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更885号
罪犯杜彪，男，1988年12月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2015年10月23日作出(2015)鄂武经开刑初字第00191号刑事判决，认定被告人杜彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。被告人杜彪不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯杜彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜彪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月折算二次表扬，其后2017年9月获得一次表扬、2018年1月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杜彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杜彪的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月18日起至2022年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182执恢218号
申请执行人李向阳。
被执行人张帮进。
被执行人宦素珍。
申请执行人李向阳与被执行人张帮进、宦素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)扬开民初字第54号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人300000元，案件受理费5800元、公告费600元，本案执行费4496元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人宦素珍银行存款27800元，且已发还给申请执行人，余款未有足额款项可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2011)扬开民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚安和
审判员 吴春洪
审判员 赵小通
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 薪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执485号
申请人杨荣林,男,
被执行人黄祥,男,
原告杨荣林与被告黄祥民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15195号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告黄祥结欠原告杨荣林借款100万元，由被告于2016年12月10日前归还20万元、2017年1月至4月每月底前各归还原告20万元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793，请注明案号）。二、若被告逾期付款，则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6900元，由被告负担，并于2017年1月底前直交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告黄祥未履行法律文书所确定的义务，权利人杨荣林于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1006900.00元，执行费12469.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人黄祥名下苏Ｅ×××××大众牌小型汽车、苏Ｅ×××××东风标致牌小型汽车各一辆，查封期限至2017年11月3日止。由于车辆下落不明，本院无法进行变价处理。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15195号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 陈唯华
审判员 张 蕾
二〇一七年七月五日
书记员 吴庆杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1372号
罪犯孝金礼，男，1969年9月17日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年2月4日作出(2015)滨港刑初字第400号刑事判决，以被告人孝金礼犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，依法裁定准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孝金礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2017年先后获得监狱级表扬2次的奖励证、缴纳罚金人民币4万元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孝金礼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孝金礼在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孝金礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孝金礼减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月24日起至2020年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩 冰
山东省平邑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)鲁1326刑初129号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：张某某，农民，住平邑县铜石镇西皋村。
诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告人：付某某，男，农民,2015年11月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。2016年1月29日因本案被重新刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于平邑县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人：蒋斌，山东至平律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]123号起诉书指控被告人付某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人张灿峰，被告人付某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付某某的岳母王某某与张某某系前后邻居，两家因宅基问题素有矛盾。2015年11月14日上午，因张某某推倒了王某某的院墙，两家发生厮打，付某某的头部被打伤。当晚，付某某纠集王某甲等人商议对张某某实施报复。
2015年11月15日凌晨3时许，被告人付某某与王某甲等五人持木棍、铁锤乘车赶到铜石镇西皋村，拉下电闸后，头戴头盔、口罩等闯入张某某家中，对张某某拳打脚踢，并用铁锤、木棍砸张某某家的门窗及墙体。殴打过程中，致张某某轻伤二级，门窗墙体等被损毁，损毁物品价值为1156元。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、书证、被告人在侦查阶段的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人付某某随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，因被告人的犯罪行为，造成经济损失为，医疗费11516.3元、财产损失1156元、伤残赔偿金58844元及误工费、护理费等共计93077.7元，要求被告人赔偿30万元。
庭审过程中，提交了医疗费票据、伤残鉴定书等证据。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人暨附带民事诉讼代理人蒋斌提出，被告人付某某因邻里纠纷并被人殴打等原因，伤害他人的故意是明显的，故行为是故意伤害，不是寻衅滋事；被害人有一定的过错；被告人主动归案，构成自首。故应依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人付某某的岳母王某某与张某某系前后邻居，两家因宅基问题产生矛盾。2015年11月14日上午，因张某某推倒了王某某的院墙，两家发生厮打，期间付某某的头部被打伤。平邑县公安局铜石镇派出所民警出警并到现场进行了制止。
当晚，被告人付某某纠集王某等人商议对张某某进行报复。
2015年11月15日凌晨3时许，被告人付某某与王某等五人人持木棍、铁锤乘车赶到铜石镇西皋村。付某某先将张某某家胡同两边的总电闸拉下来，然后与其他人一起去了张某某家。付某某用脚将门踹开，其他人头戴头盔、口罩等闯入张某某家中。付某某将张某某从床上拉下来后对张某某拳打脚踢，其他人也殴打张某某并用铁锤、木棍砸张某某家的门窗及墙体。殴打过程中，致张某某受伤，部分物品被损坏。经鉴定，外伤致附带民事诉讼原告人张某某右侧第5、6、7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级；被损坏的屋门、窗户等物品，被损坏时价值为1156元。
2015年11月15日，被告人付某某经传唤到平邑县铜石镇派出所接受讯问时，称11月15日凌晨3时附带民事诉讼原告人张某某被他人殴打的事实不知情；11月16日，被告人付某某被采取拘留措施后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某受伤后住院治疗41天，支付医疗费11517.3元。附带民事诉讼原告人张某某委托临沂平邑司法鉴定所，作出鉴定意见，张某某的伤情构成十级伤残，误工期为90日，护理日为60日，营养日为60日，住院期间需两人护理。
上述事实，有经庭审举证质证的附带民事诉讼原告人张某某的陈述，证人王守芹、王某某的证言，平邑县公安局出具的抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定结论书、户籍证明，附带民事诉讼原告人提交的医疗费票据、住院病历、交通费、司法鉴定意见等，及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某某出于报复的目的，纠集多人于夜间持木棍、铁锤等械具蒙面闯入附带民事诉讼原告人张某某家中，对张某某实施殴打，致张某某轻伤，并随意砸毁门窗，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于辩护人提出的被告人主动到案后,如实供述了其犯罪事实，构成自首的观点，经审理认为，被告人于2016年11月15日到公安机关接受讯问时，未如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。当日，公安机关即对附带民事诉讼原告人及证人进行了调查，掌握了被告人的犯罪事实，次日10时对其采取拘留措施后，才如实供述了其犯罪事实，其行为不符合自首的犯罪构成，故对辩护人提出的被告人构成自首的观点，本院不予采纳。
对于辩护人提出的被告人的行为属于故意伤害，而不是寻衅滋事的观点，本院认为，被告人与附带民事诉讼原告人张某某双方因宅基纠纷发生纠纷，经当地派出所民警制止后，出于报复的目的，又伙同多人持械蒙面于深夜闯入附带民事诉讼原告人家中对其实施殴打，其行为具有逞强耍横、以强凌弱的特点，根据最高人民法院、最高人民检察院的相关司法解释，其行为构成寻衅滋事，故辩护人的该观点，不能成立，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实及情节，应对被告人从重处罚；被告人付某某到案后，如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合考量，应依法对被告人从重处罚。
附带民事诉讼原告人因被告人付某某的犯罪行为所造成的直接经济损失，应当获得赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其合理经济损失的请求，本院予以支持。附带民事诉讼原告人张某某的经济损失为，医疗费用11517.3元、误工费4893.3元、护理费5491.37元、住院期间的伙食补助1230元、营养费480元、鉴定费1500元、交通费650元，财产损失1156元，共计26918元。
对于附带民事诉讼原告人提出要求由被告人赔偿伤残赔偿金的请求,因伤残赔偿金不属于刑事附带民事赔偿的范围，不予支持;对于附带民事诉讼原告人主张的9万余元以外的部分,没有提交相关证据,故对上述请求,不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
二、被告人付某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失26917元。限于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
审 判 员 田德运
人民陪审员 彭 飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张正武
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更645号
罪犯黎成诚，男，1976年11月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清新区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2014年12月19日作出(2014)清新法刑初字第206号刑事判决，以被告人黎成诚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，责令退赃人民币128000元。判决生效后，于2015年1月27日交付监狱执行刑罚。因罪犯黎成诚在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更4082号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年8月10日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黎成诚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎成诚在本次考核期间（2016年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1896分，表扬3次；其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月21日获得表扬，剩余考核分96分。裁判罚金200000元，原已交400元，本期已交1400元，赃款128000元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎成诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎成诚予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3732号
原告：王月娥，女，1981年6月25日出生，汉族，住山东省梓县。
委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告：张红军，男，1976年6月17日出生，汉族，住海阳市。
原告王月娥与被告张红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
原告王月娥向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即付清欠款60000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告于2014年9月18日在威海市环翠区人民法院与前夫康宗阳调解离婚。调解协议第三条中约定“婚后债权60000元归原告所有”。2014年9月17日原告离婚前一天与前夫康宗阳以及本案被告共同协商，原告与康宗阳的婚后共同债权转让给原告，并经被告同意。被告于当日给原告出具欠条一张，欠款总额为60000元，约定六年内分多次还清，每半年还一次，每次还款5000元。被告至今一次也未支付原告欠款，原告于2016年7月4日通过快递方式给被告邮寄了一份还清全部借款60000元的告知函，被告收到告知函后不予理睬，原告因此诉至法院。
本院经审查认为，通过原告王月娥提供的被告张红军现居住地址无法找到被告张红军本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王月娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 毛一森
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执305号之一
申请执行人：孙凌军，男，1981年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：张维涛，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初3527号民事判决书，于2018年01月22日向被执行人张维涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张维涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张维涛在山东省农村信用社联合社6223190701507318,0101,0账户内存款人民币10535.74元，冻结期限为十二个月。
因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期效力消灭。被执行人履行义务后可以申请解除。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一八年一月二十二日
书记员 李占宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更2204号
罪犯刘文辉，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2016年10月19日作出(2016)粤1821刑初143号刑事判决，以被告人刘文辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并判处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年11月17日交付监狱执行刑罚。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘文辉在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并于2018年6月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员ＸＸ宇、汪静出庭履行职务，广东省武江监狱指派干警廖光财、叶天良出庭履行职务。罪犯刘文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文辉在服刑考核期间（2016年11月17日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬1次；2017年11月获得表扬；2018年3月获得表扬；累计获得3次表扬、余126分。原判罚金3000元，本期已交3000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文辉原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯刘文辉获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文辉予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年6月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0181行审35号
申请执行人：清镇市环境保护局，住所地：贵州省清镇市济辉汽车城旁。
法定代表人：龙邦美，系该局局长。
委托代理人：袁林、雷飞燕，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：贵州华信合矿产品贸易有限公司，住所地：贵州省清镇市站街镇西环街。统一社会信用代码：915201813226658227。
法定代表人：杨泳。
申请执行人清镇市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人清镇市环境保护局查明被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司位于清镇市站街镇龙泉村马槽土选矿项目已建成投产，该项目未办理环评审批手续，其行为违反了《贵州省环境保护管理条例》第十六条第二款的规定，申请执行人根据《贵州省环境保护管理条例》第五十四条第二项的规定，于2016年8月25日向被执行人下达清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款人民币50000元的行政处罚。
经审查查明：2016年6月，申请执行人的执法人员在执法检查中，发现被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司位于清镇市站街镇龙泉村马槽土选矿项目已建成，正在进行选矿作业，现场无污染防治措施，被执行人未提供环评审批手续。2016年8月8日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月1日作出的清环罚告字[2016]12号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟对其作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起7日内提出陈述、申辩，3日内提出听证的权利。2016年8月12日，被执行人向申请执行人陈述其经营困难，希望申请执行人能够减轻罚款。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达其于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省环境保护管理条例》第十六条第二款之规定为由，根据《贵州省环境保护管理条例》第五十四条第二项之规定，对被执行人作出罚款人民币50000元的处罚，并告知被执行人在接到行政处罚决定之日起15日内缴纳罚款，如逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。后被执行人未在法定期限内履行缴纳罚款的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年3月2日，申请执行人向被执行人送达其于2017年2月28日作出的清环罚催告字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款50000元及逾期加处罚款50000元共计100000元的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人清镇市环境保护局2016年8月25日作出的清环罚字[2016]14号《行政处罚决定书》中要求被执行人贵州华信合矿产品贸易有限公司履行缴纳罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元共计100000元的处罚内容，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
审 判 员 杨孝元
二〇一七年四月二十日
法官助理 柳红强
书 记 员 罗朝娟
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终68号
上诉人（原审原告）高良生，男，汉族，1968年4月14日出生，住址四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县公安局交通警察大队。住所地四川省南部县南隆镇嘉陵路*号。
负责人范瑞卿，大队长。
上诉人高良生因诉被上诉人南部县公安局交通警察大队（以下简称南部县交警队）道路交通行政管理一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月22日，被告作出南公交证字（2016）第01-1003号《道路交通事故证明》，主要内容是：2016年1月23日19时40分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车，由南部县城幸福路至新华路方向行驶，行至幸福路段，遇彭德菊由该车的左侧向右侧横过机动车道，避让中彭德菊倒地，造成彭德菊受伤的道路交通事故。事情发生后，原告撤离现场，到医院对彭德菊进行检查。被告多次通知原告处理该起事故，原告均不到场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，原告承担事故的全部责任。之后，彭德菊提起民事诉讼，请求判令本案原告赔偿其相关损失110096.41元。原告遂于2017年1月3日提起本案诉讼。
原审认为，一、参照中华人民共和国公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十八条“道路交通事故认定书应当载明以下内容：（一）道路交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况；（二）道路交通事故发生经过；（三）道路交通事故证据及事故形成原因的分析；（四）当事人导致道路交通事故的过错及责任或者意外原因；（五）作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门名称和日期。道路交通事故认定书应当由办案民警签名或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，分别送达当事人，并告知当事人向公安机关交通管理部门申请复核、调解和直接向人民法院提起民事诉讼的权利、期限。”第五十条规定“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”的规定，被告作出南公交证字（2016）第01-1003号《道路交通事故证明》，虽形式上是道路交通事故证明，但其确定了事故当事人的责任，实为道路交通事故责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”的规定，道路交通事故认定书是处理交通事故的证据，不属于行政诉讼的受案范围。但是，被告在该次事故的具体成因不能查清的情况下，以证明的形式作出了责任认定，缺乏事实根据和法律依据，自相矛盾。二、原告主张被告扣押其摩托车的行政强制措施违法，属于行政诉讼的受案范围。但是，原告未举出证据证明被告扣押其摩托车的行为存在，被告也否认对原告实施过该项行为，因此，原告向本院提出的该项诉讼没有事实根据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定：驳回原告高良生的起诉。
上诉人高良生上诉称，一、一审法院对上诉人的诉讼请求未作评判。上诉人在一审中详细阐述了被上诉人在出警后所作的行政行为违法，其不论在程序上还是在实体上均属于违法行政。程序上未按《道路交通事故处理程序规定》作出处理，实体上没有取得第一手资料，没有勘查现场、询问目击证人，同时也未将相关法律文书送达给上诉人，扣押摩托车亦未出具扣押清单。故一审对被上诉人出具的证明是所谓的交通事故责任认定书而不予受理是错误的。二、一审法院违背基本事实。被上诉人在庭审中明确表示事故成因未查清，故依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定制作了道路交通事故证明，而一审却主观认为是事故责任认定书，显然违背了本案的基本事实，严重损害了上诉人的合法权益。三、本案要明确基本的法律事实和法律规定。请求撤销南部县人民法院（2017）川1321行初1号行政裁定书，将本案发回重审或依法改判被上诉人的行政行为违法。
被上诉人南部县交警队在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”和《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”的规定，交通事故认定书和交通事故证明，是处理交通事故的证据，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。同时，上诉人主张被上诉人扣押其摩托车的行为违法，但却未提交证据证明被上诉人实施了该行为，故其起诉缺乏基本的事实依据。针对上诉人在二审中提交的照片，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，本院不予采信。综上，一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项和《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建威
审 判 员 庄 娟
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王丹维
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0381执760号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：朱新路，该公司员工。
被执行人：杨建清，女，1965年7月26日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：戎旭东，男，1971年10月5日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李继秀，女，1968年11月4日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：付远东，男，1968年9月11日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：雷爱秋，女，1968年9月11日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：宋振荣，女，1965年1月25日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：ＸＸ，男，1963年1月2日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建清、戎旭东、付远东、雷爱秋、宋振荣、ＸＸ、李继秀金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)新商初字第00127号民事判决书，向被执行人杨建清、戎旭东、付远东、雷爱秋、宋振荣、ＸＸ、李继秀发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人杨建清、戎旭东、付远东、雷爱秋、宋振荣、ＸＸ、李继秀至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：
1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆、房产登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。
2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房、地产登记情况等。被执行人杨建清、戎旭东、付远东、宋振荣、ＸＸ、李继秀名下均无房产登记信息。
3、被执行人雷爱秋、付远东的工资收入已被本案扣留，在执行期限内，其工资收入不足以清偿本案担保债务。
4、2017年2月9日，因被执行人杨建清、戎旭东、付远东、雷爱秋、宋振荣、ＸＸ、李继秀仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。
5、执行中，本院到被执行人杨建清原住所地及位于上海浦东新区杜鹃路188弄192号107室的住所地进行查找，并依法传唤了被执行人杨建清，因其未报告财产，亦未履行还款义务，已对其处以司法拘留的处罚。本院约谈了被执行人雷爱秋、李继秀、付远东等被执行人，并督促其履行还款义务，被执行人戎旭东、宋振荣、ＸＸ经查找未果，申请执行人也未能提供被执行人的具体下落。
6、本院依法通知申请执行人的委托代理人向其进行了释明，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。
7、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果本案应当终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、函、评估报告等证据予以证实。
本案执行标的为34万元及利息，已执行到位0万元，尚未执行到位34万元及利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。
审判长 孙先胜
审判员 刘杉林
审判员 张 颖
二〇一七年八月九日
书记员 方 超
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执11号
申请执行人:魏长领，男，1978年9月25日出生，汉族，住永城市。
被执行人：柏其锋，男，1976年7月7日出生，汉族，住永城市。
本院在执行魏长领与柏其锋民间借贷纠纷一案中，发现被执行人柏其锋确无可供执行的财产且人在服刑中，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈闽生
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审28号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。
被执行人顾亚明,男,汉族,1968年5月10日生,住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50023号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚定第50023号行政处罚决定书，认定被执行人未办理用地审批手续，于2016年5月擅自占用皇塘镇后亭村镇西后杨组的0.35亩土地建住房。经规划部门审核确认，该宗地土地利用总体规划情况为限制建设区，基本农田，不符合土地利用总体规划。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地0.35亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期15日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.35亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，共计罚款33064元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50023号行政处罚决定书；
二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。
（此页无正文）
审 判 长 景银霞
人民陪审员 蒋跃进
人民陪审员 徐锁坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。