wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初1203号
原告：林宏，男，汉族，1977年12月21日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。
被告：陈锦荣，男，汉族，1985年3月18日出生，住潮州市湘桥区。
被告：陈瑾，女，汉族，1989年9月18日出生，住潮州市湘桥区。
原告林宏诉被告陈锦荣、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理后，适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告林宏的委托诉讼代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告陈锦荣、陈瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈锦荣因资金周转需要于2014年12月30日向原告借款10万元，约定期限自2014年12月30日起至2015年3月29日止，借款期间月息按25‰计，利息于每月29日付还，期满本金一次性还清。后被告陈锦荣又于2015年4月7日向原告借款10万元，约定期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止，借款期间月息按25‰计，利息于每月6日付还，期满本金一次性还清。上述两笔借款均约定若借款逾期未还，则在该借条的借款利率水平上加收50%作为罚息利率计收。被告收到借款后出具借条、收条交由原告存执。
被告陈锦荣借款后未向原告支付利息，在约定借款期限届满后，拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告陈锦荣应将借款付还原告并支付迟延履行债务的利息。被告陈锦荣、陈瑾系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告陈锦荣、陈瑾在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告陈瑾应对被告陈锦荣所负的债务承担共同清偿责任。现请求判决如下：1.判令被告陈锦荣、陈瑾共同付还原告借款20万元及利息（其中2014年12月30日出借的10万元按月20‰计，自2014年12月30日计至付还借款本金之日止；2015年4月7日出借的10万元，按月20‰计，自2015年4月7日计至付还借款本金之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈锦荣在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告陈瑾在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：陈锦荣、陈瑾系夫妻关系。陈锦荣于2014年12月30日向林宏借款10万元，陈锦荣出具《借条》交林宏存执。《借条》内容：“兹借到林宏现金人民币100000.00元整（大写壹拾零万零仟零佰零拾元整），期间月息25‰计。此据借款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2014年12月30日附加合同借款期限3个月（即自2014年12月30日至2015年3月29日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月29日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50%作为罚息利率计收。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：陈锦荣借款日期:2014年12月30日”。同日，林宏依约提供借款10万元给陈锦荣，陈锦荣出具《收条》交林宏存执。《收条》内容：“兹收到林宏现金人民币（小写）：￥：100000.00元正（大写：壹拾零万零仟零佰零拾元正）。收款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2014年12月30日”。陈锦荣借款后分文无还，至今尚欠林宏借款10万元及应计利息。
2015年4月7日陈锦荣再次向林宏借款10万元，陈锦荣出具《借条》交林宏存执。《借条》内容：“兹借到林宏现金人民币100000.00元整（大写壹拾零万零仟零佰零拾元整），期间月息25‰计。此据借款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2015年4月7日附加合同借款期限3个月（即自2015年4月7日起至2015年7月6日止），期间月利息按25‰计，利息定于每月6日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还，则在本借条的借贷利率水平上加收50%作为罚息利率计收。保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。借款人：陈锦荣借款日期:2015年4月7日”。同日，林宏依约提供借款10万元给陈锦荣，陈锦荣出具《收条》交林宏存执。《收条》内容：“兹收到林宏现金人民币（小写）：￥：100000.00元正（大写：壹拾零万零仟零佰零拾元正）。收款人：陈锦荣身份证号码借款日期:2015年4月7日”。陈锦荣借款后分文无还，至今尚欠林宏借款10万元及应计利息。
综上，陈锦荣尚欠林宏上述两笔借款本金20万元及应计利息。
林宏于2016年10月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有林宏的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表、《借条》原件、《收条》原件、营业执照复印件、银行流水明细等予以证实，可以认定。
本院认为：陈锦荣分别向林宏借款共20万元，并均出具《借条》、《收条》交林宏存执。借款事实清楚，应予认定。陈锦荣至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，林宏请求判令陈锦荣付还借款20万元及支付按年利率24%计算的利息损失，该请求合法，应予以支持。
陈锦荣、陈瑾系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故陈瑾应与陈锦荣共同偿还上述债务。林宏对陈瑾的诉讼请求合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告陈锦荣、陈瑾应在本判决生效之日起十日内付还原告林宏借款20万元及偿付该款利息（其中借款本金10万元自2014年12月20日起计、借款本金10万元自2015年4月7日起计，至本判决确定还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈锦荣、陈瑾负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢奕玫
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1221民初633号
原告：杜建民，男，汉族，1957年8月14日出生，住所地河南省渑池县。
被告：崔彭成，男，汉族，1960年5月12日出生，住所地河南省渑池县。
原告杜建民与被告崔彭成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员张华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建民经本院合法传票传唤到庭参加了诉讼，被告崔彭成经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔彭成偿还借款17万元及利息（自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、依法判令赔偿精神补偿费5000元，3、由被告负担案件受理费。事实和理由：我与被告同住一个小区，2015年3月3日，崔彭成以做煤炭生意为由向我借款20万元。之后，我听说崔彭成没有做生意，要求他立即还款，但被告以各种理由搪塞。经我多次催要，被告三年来共偿还我3万元。被告借款时，承诺自愿将其会盟小区的房子按市场价过户给我，还承诺他的车库作价抵顶给我。后经我了解，被告的房子没有办理房产证，要账过程中被告反悔，恶语伤人。综上我认为，被告崔彭成以做生意为名借钱，没有约定利息又不偿还借款，给我造成精神伤害，应当承担还款责任和精神补偿费。
被告崔彭成未作答辩。
本院经审理，认定事实如下:2015年3月3日，被告崔彭成向原告杜建民借款20万元，约定借期内无利息，借款至2016年4月15日。被告崔彭成借款时承诺：如到期付不清借款，自愿将其位于渑池县会盟小区西12排3单元3楼东门房产按现行市场价过户给原告杜建民抵账。借款到期后，经原告多次催要，被告崔彭成通过银行转账累计偿还原告借款本金30500元。之后，被告未再还款，故原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告崔彭成向原告杜建民借款的事实有原告向法庭提交的原始证明条在卷佐证，本院对借款事实依法予以确认。
被告崔彭成未按期还款，已经违反双方的还款约定。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的请求，不违反国家法律关于自然人之间借贷利率的规定，但双方明确约定借期内无息，故原告主张的计息起算时间应以2016年4月16日为准，利率应以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%为准。
原告杜建民要求被告赔偿精神补偿金5000元的请求，无法律依据，本院不予支持。
被告崔彭成经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据充分，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔彭成于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建民借款16.95万元及逾期利息（自2016年4月16日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杜建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告崔彭成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张华
二〇一八年五月七日
书记员 王慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保76号之一
解除保全申请人：李昕权，男，1967年2月28日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：祝爱，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师
被申请人：潘程，男，1966年3月26日生，汉族，住兴化市。
解除保全申请人李昕权与被申请人潘程因申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏1281财保76号民事裁定，冻结被申请人潘程银行存款人民币50万元，不足部分冻结被申请人潘程在江苏兴化农村商业银行股份有限公司股权。解除保全申请人李昕权于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人李昕权与被申请人潘程达成和解，现解除保全申请人要求撤回保全申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人潘程银行存款人民币50万元的冻结；
二、解除对被申请人潘程在江苏兴化农村商业银行股份有限公司股权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜莉曾
二〇一八年五月二十九日
书记员 王楚涵
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)吉2424执保41号
申请人李艳霞，女，1964年3月20日生，汉族，现住汪清县。
被申请人刘焕平，男，1967年9月12日生，汉族，现住山东省平度市。
被申请人杨利娜，女，1981年4月8日生，汉族，现住山东省平度市。
申请人李艳霞与被申请人刘焕平、杨利娜之间的民间借贷纠纷一案，申请人李艳霞于2018年5月29日向本院申请查封被申请人刘焕平、杨利娜名下的房屋，并已提供担保，本院于2018年5月30日立案，立案案号为（2018）吉2424财保41号。
本院于2018年5月31日在汪清县房屋产权管理中心查封了被申请人刘焕平、杨利娜名下，产权证号为xx号，位于吉林省汪清县汪清镇东振铁西，建筑面积为25平方米的房屋；查封了登记在李艳霞、刘国林名下，房产证号为吉（2016）汪清县不动产权第**号的房屋。本院（2018）吉2424民初653号民事裁定书裁定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一八年六月一日
书记员 刘志坤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初991号
原告：凤冈县新世纪豪华家私生活馆，住所地：凤冈县龙泉镇美家天地建材城，统一社会信用代码：92520327MA6ETJY15G。
经营者：李新玉，系凤冈县新世纪豪华家私生活馆负责人。
被告：何仕朋，男，1979年1月15日出生，汉族，贵州省德江县人，住德江县。
本院在审理原告凤冈县新世纪豪华家私生活馆与被告何仕朋买卖合同纠纷一案，原告凤冈县新世纪豪华家私生活馆于2018年4月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县新世纪豪华家私生活馆以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。���上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凤冈县新世纪豪华家私生活馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凤冈县新世纪豪华家私生活馆负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周琴美
书 记 员 罗成进
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审103号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人:程明华，该局局长。
委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，系该局执法监察科科长。
被执行人武汉蔡甸生态发展集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大道。
法定代表人李德林。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉蔡甸生态发展集团有限公司作出的蔡土资规罚（2017）01078号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的732㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01078号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年1月底，被执行人武汉蔡甸生态发展集团有限公司未经批准擅自占用后官湖生态宜居新城田湾村集体土地1.1亩建砖混结构房屋一栋（后官湖湿地公园博物馆一角），现框架结构已形成，建筑物总面积732㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年8月8日对被执行人作出蔡土资规罚（2017）01078号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的732㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10/㎡元的标准处以罚款，罚款总额7400元整。被执行人武汉蔡甸生态发展集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉蔡甸生态发展集团有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2017）01078号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的732㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 思
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初370号
原告:绵阳市万向物业服务有限公司,住绵阳市绵兴东路38号。
法定代表人：敬东平，经理。
委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师，特别授权。
被告：谢木，男，汉族，生于1978年9月5日，住绵阳市高新区。
本院在审理绵阳市万向物业服务有限公司与谢木关于物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市万向物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市万向物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告绵阳市万向物业服务有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十七日
书记员 白 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周云山，男，汉族，1959年12月22日生，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口卷烟厂有限责任公司。住所地：河北省张家口市桥东区钻石北路*号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
再审申请人周云山因与被申请人张家口卷烟厂有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周云山申请再审称，本案在一、二审过程中周云山均提交了大量证据，包括信访部门的意见，政府相关部门的批示，以证明周云山在与被申请人发生劳动争议后，不仅多次向被申请人主张权利，同时还向信访部门、市政府、省政府等各级主管机关反映情况，截至今日也未停止通过合法途径主张自己的合法权益。周云山与被申请人的劳动争议之仲裁时效应属有中断的情形。原审法院认定周云山申请劳动仲裁已超过申请仲裁期限不符合法律规定。综上，请求依法再审。
本院认为，周云山在1998年1月被停止工作后即应当知道权利受到侵害，应及时行使自身权利。因双方纠纷发生于1998年，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因此，根据上述规定，周云山应当自知道权利受到侵害之日起60日申请仲裁，行使权利。而周云山于2014年申请劳动仲裁，已经超过60日的申请仲裁期限。且经审查，周云山在原审中并未提交充分的证据证明在法定的申请仲裁期限内存在引起仲裁时效中断的情形。综上，原审判决认定周云山的请求已超过申请仲裁期限，驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周云山的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年九月八日
书 记 员 尹明锐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初2870号
原告：张庆言，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张化民，男，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张云，男，住河南省息县。
原告：魏国芳，女，1935年9月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：张庆言（系魏国芳女婿），男，住河南省息县。
原告：陈良凤，女，1958年11月24日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：刘光波，男，住河南省新县。
被告：许双想，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：徐国军，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇。
法定代表人：胡建新。
被告：万载县龙兴汽车服务有限公司，住所地万载县。
法定代表人：王金龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨明生。
原告张庆言、魏国芳、陈良凤与被告许双想、徐国军、婺源县安达物流运输有限公司、万载县龙兴汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告张庆言、魏国芳、陈良凤于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆言、魏国芳、陈良凤的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆言、魏国芳、陈良凤撤诉。
案件受理费38754元，减半收取计19377元，由原告张庆言、魏国芳、陈良凤负担。
代理审判员 陶磊
二〇一六年八月二日
书 记 员 周鹏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更787号
罪犯曹晓朋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年6月16日作出（2014）平刑初字第517号刑事判决，认定被告人曹晓朋犯盗窃罪、抢劫罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币62000元（未缴纳）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯曹晓朋减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王路，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯曹晓朋的悔改表现，有罪犯曹晓朋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹晓朋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯曹晓朋减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月12日起至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初2429号
原告：重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路63号，统一社会信用代码9150023267869419XR。
负责人：王中毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告：杨成高，男，1975年2月出生，住重庆市武隆区。
被告：王春菊，女，1975年6月出生，住重庆市武隆区。
原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司与被告杨成高、王春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司武隆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 玉
二〇一八年六月十九日
书记员 黄常凤
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终55号
上诉人（一审原告）：王远华，男，1979年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被上诉人（一审被告）：广德县国土资源局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，统一社会信用代码113417230032541450。
法定代表人：刘平，局长。
委托代理人：张健，广德县国土资源局法规科科长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人王远华因诉被上诉人广德县国土资源局（以下简称广德县国土局）不履行土地行政管理法定职责一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，王远华以广德县粮长门水库工程建设项目在未依法取得国有土地使用权之前就擅自违法占用其土地为由，于2017年8月2日向广德县国土局提交了查处违法占地行为申请书。广德县国土局于2017年10月10日作出了广国土资[2017]255号《关于王远华申请事项的答复》，该《答复》称：广德县粮长门水库工程项目是经安徽省发改委批准立项的重点项目，用地手续正在审批过程中，申请人王远华的土地并没有被该项目实际占用，故对王远华的申请事项不予支持。王远华以广德县粮长门水库工程项目系在没有合法用地手续的情况下擅自占用其土地，违反了相关土地管理法规，广德县国土局不予查处的行为违法为由，于2017年11月21日提起本案行政诉讼。请求确认广德县国土局不履行查处违法占地职责的行为违法，并责令其限期履行。
一审法院审理认为，王远华以广德县粮长门水库工程建设项目在未依法取得国有土地使用权之前就擅自违法占用其土地为由，向广德县国土局提交查处违法占地行为申请，广德县国土局以该工程项目并未实际占用王远华的土地为由，作出不予支持王远华的申请事项的《答复意见》，应视为广德县国土局针对王远华的申请已经履职，只是没有支持王远华的请求事项而已。现王远华以广德县国土局未对该项目违法占用其土地之行为进行查处为由，提起履行法定职责之诉，因王远华不能提供充分有效的证据证明该工程项目已经实际占用其使用的土地，故其诉讼理由没有事实根据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王远华的诉讼请求。
王远华不服上述判决，向本院上诉称，1、一审事实认定错误。其土地在粮长门水库工程项目所征收土地的范围内，但因无土地征收批复文件，故未经合法征收即被占用是事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第六十六条、第七十四条，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，广德县国土局对辖区内所有违法占用、破坏土地的行为均负有查处职责，而不仅仅局限于查处上诉人的土地被违法占用。其提供的多张照片证实了土地被用地方破坏。一审法院仅凭村委会一纸证明即认定其土地未被占用，依据不足。其申请请求查处相关单位及人员违法征收其土地的行为，并依法追究相关责任人的违法责任。一审法院对广德县国土局应负的职责未进行认定，而重点强调其土地未被实际占用，故意混淆“占用”与“征收”。一审法院以广德县国土局已出具《答复》为由，认定广德县国土局已履职，不能成立。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定广德县国土局作出《答复》超过法定期限，但又认定该《答复》合法，自相矛盾，并依据《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王远华的诉讼请求，属适用法律错误。请求撤销一审判决，改判确认广德县国土局不履行查处违法占地职责的行为违法，并责令其限期履行。
广德县国土局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王远华未能提供证据证明广德县粮长门水库工程建设项目已实际占用其使用的土地，其向一审法院提供的照片没有标明拍摄的地点，不能证明其土地被占用的事实。故其向一审法院起诉，请求确认广德县国土局不履行对广德县粮长门水库工程建设项目违法占地行为予以查处的法定职责行为违法的诉讼请求，与其没有利害关系，其提起本案行政诉讼不具有适格的原告主体资格，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。一审法院对本案作出实体判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）1822行初51号行政判决；
二、驳回上诉人王远华的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百二十三条人民法院受理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作出如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
……
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初424号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。
被告：吴继军，男，汉族，1986年10月6日出生，住安徽省休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告吴继军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 阎卫红
二〇一八年五月九日
书记员 朱烛仙
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工。
被告：徐俊如，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：杨伟，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：肖艳，女，1981年1月22日出生，汉族，居民，仁寿县号。
委托诉讼代理人：杨伟（系被告肖艳之夫），仁寿县号。
被告：李萌萌，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，双流县组。
被告：杨茗，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，仁寿县组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告徐俊如、杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇，被告杨伟、肖艳、杨茗到庭参加诉讼，被告徐俊如、李萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊如偿还借款本金74727.04元及其利息（从2016年8月14起至2016年11月13日按年利率12%计算；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算至付清时止）；2.判令被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原、被告之间签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2014年11月13日起至2017年11月13日止。同日，被告徐俊如与原告签订《小额借款合同》，约定被告徐俊如向原告借款80000元用于进饲料，年利率12%，借款期限24月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告徐俊如仅偿还部分借款，现尚欠借款本金74727.04元，利息支付至2016年8月13止。经原告催收，被告徐俊如未能偿还余下借款及利息，联保小组也不愿意承担担保责任。
被告徐俊如未作答辩。
被告杨伟、肖艳辩称，我们是三户联保属实，每户各贷80000元，我的贷款也没还清，逐步分期偿还借款。
被告李萌萌未作答辩。
被告杨茗辩称，我与被告李萌萌原系夫妻关系。三户联保属实，现我的贷款也没还清，因经济困难，逐步偿还借款。
本院经审理认定事实如下：被告杨伟、肖艳系夫妻关系；被告李萌萌、杨茗原系夫妻关系，于2016年5月办理离婚手续。
2014年11月13日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2014年11月13日起至2017年11月13日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币240000元（大写贰拾肆万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：……联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第2种方式进行：2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。同日，原告与被告徐俊如之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额捌万元整（小写80000元），年利率12%，期限自2014年11月至2016年11月。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”借款合同签订当天，原告向被告徐俊如发放借款80000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明：“借款人姓名：徐俊如；放款账号户名：徐俊如；放款账号60×××022；借款金额：80000元；借款期限24月（从2014年11月13日至2016年11月13日）；年利率：12%；借款用途：进饲料。”借款后，被告徐俊如偿还部分借款，现尚欠借款本金74727.04元，利息支付至2016年8月13止。
上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告徐俊如未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告徐俊如偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。本案借款发生在被告杨伟和肖艳、被告李萌萌和杨茗的婚姻关系存续期间，被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗均在联保协议书上签字确认承担保证责任，约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，故被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗在被告徐俊如未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告徐俊如所欠借款本息的50%承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊如于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金74727.04元及利息，利息计算方法：从2016年8月14起至2016年11月13日按年利率12%计算利息；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算利息至借款还清时止。
二、被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗对本判决第一项确定债务的50%份额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，由被告徐俊如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一七年三月二十日
书记员 邓超利
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2624民初762号
原告：麻栗坡县拓丰物流有限公司。
委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
被告：云南汇联融资担保有限责任公司。
原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与被告云南汇联融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司法定代表人唐岗及其委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼，被告云南汇联融资担保有限责任公司经本院委托送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻栗坡县拓丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还原告保证金500000.00元，并支付从2015年10月28日至返还原告保证金之日止的资金占用费（按年1%计算）。事实和理由：2014年10月29日，原告向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，该借款由被告为原告提供担保。同时，被告要求原告提供借款总额10%的风险保证金（即500000.00元）存入被告指定的账户。原告按照双方约定分别于2014年10月20日、2014年10月27日将500000.00万元风险保证金及150000.00元担保费通过在建行麻栗坡支行的公司账户转入被告指定的账户，并由被告出具收条给原告。2015年10月28日，被告为原告在建行麻栗坡支行担保的借款到期，原告按期归还了在建行麻栗坡支行的借款后要求被告归还原告的风险保证金500000.00元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今未偿还。
被告云南汇联融资担保有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《人民币流动资金贷款合同》复印件一份，证明原告于2014年10月29日向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日的事实；2、《保证合同》复印件1份，证明原告向建行借款5000000.00元，由被告云南汇联融资担保有限责任公司提供担保的事实；3、《委托保证合同》复印件1份，证明被告为原告提供担保，原告向被告交了150000.00元的担保费，并交了500000.00元的风险保证金，现原告已按期归还贷款，被告应返还原告风险保证金的事实；4、电子转账凭证、收据复印件各2份，证明原告分别于2014年10月20日及2014年10月27日向被告汇了500000.00元的风险保证金及150000.00元的担保费用，并由被告出具收据。
本院认为，原告提供的证据1、2、4客观、真实，证据间相互印证，能够证实原告麻栗坡县拓丰物流有限公司向中国建设银行股份有限公司麻栗坡支行借款5000000.00元，并由被告为其提供担保，原告已支付被告风险保证金500000.00元及担保费150000.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据3虽被告未在该合同上签字或者盖章，也未摁手印，但原告已经履行了主要义务，且被告已经接受，该合同约定的事实已成立，且能够与证据1、2、4相互印证，对合同约定的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与中国建行麻栗坡支行签订了一份《人民币流动资金贷款合同》，由中国建行麻栗坡支行向原告提供借款5000000.00元，借款期限为2014年10月29日起至2015年10月28日。被告云南汇联融资担保有限责任公司为该款项提供担保，并于2014年10月29日与中国建行麻栗坡支行签订了一份《保证合同》。原告分别于2014年10月20日和2014年10月27日向被告汇款500000.00元风险金及150000.00元担保费。被告未在双方订立的《委托保证合同》中签字或者盖章，也未摁手印。原告所欠中国建行麻栗坡支行的5000000.00元已于2015年10月28日还清。原告归还银行借款后，多次要求被告归还风险保证金500000.00元未果，为维护合法权益，起诉至人民法院。
本院认为，关于被告是否应返还原告500000.00元风险保证金的问题。原告麻栗坡县拓丰物流有限公司与被告云南汇联融资担保有限责任公司订立的《委托保证合同》虽被告未签字或者盖章，也未摁手印，但原告已经按约定履行了主要义务，分别于2014年10月20日和2014年10月27日向被告汇款500000.00元风险金及150000.00元担保费，且被告已经接受，未提出异议，且按《保证合同》为原告借款提供了担保，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。该合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害第三人的合法权益，对双方当事人均有约束力。本案中，根据双方的约定，即贷款期限届满且原告顺利偿还结清贷款后，被告退还原告保证金。原告已经按照约定向被告支付了风险保证金及担保费，同时也按期履行了向银行偿还借款本息的义务，被告有按照约定返还原告保证金的义务，故对于原告要求被告退还保证金500000.00元的诉请依法予以支持。关于500000.00风险保证金逾期返还期间的利息计算问题。因双方未对逾期返还保证金相关利息问题进行约定，故对于逾期返还期间的利息计算时间应从原告按照与中国建设银行麻栗坡支行的合同约定按期还清借款之日（2015年10月28日）算起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告按照年利率1%支付从2015年10月28日至返还保证金之日止的资金占用费并未违反法律法规的规定，予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告云南汇联融资担保有限责任公司返还原告麻栗坡县拓丰物流有限公司保证金500000.00元及按年利率1%计算支付从2015年10月28日至返还原告保证金之日止的资金占用费，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告云南汇联融资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限二年。
审判员 秦应波
二〇一六年十二月十二日
书记员 涂远妍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终7107号
上诉人（原审原告）：吴长英，女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发区。
被上诉人（原审被告）：王邦武，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
上诉人吴长英因与被上诉人王邦武名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长英、被上诉人王邦武的委托诉讼代理人牛和勇、乔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴长英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴长英的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王邦武负担。事实与理由：1、王邦武为达到禁止吴长英到相关部门反映非法拆迁事宜的目的，向磨店派出所出具了《关于吴长英进京非访的报案材料》，该材料混淆是非，严重侵犯了吴长英的名誉权。报案材料中关于吴长英多次串联他人进京越级访、非访等内容，王邦武至今未提交证据证明，王邦武的以上行为降低了吴长英的社会评价。2、王邦武向公安机关报案系其个人行为，公安机关对吴长英进行行政处罚也是以王邦武的报案材料为依据。一审法院关于王邦武系职务行为，吴长英被处罚与报案行为无关的认定系认定事实错误。3、王邦武以检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人向人民法院起诉的，人民法院应予受理。一审法院判决驳回吴长英的诉讼请求违反了上述法律规定。根据民事诉讼法的相关规定，王邦武应对其报案材料的内容承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院却认为吴长英未提供相关证据，错误分配了举证责任。
王邦武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴长英向一审法院起诉请求：1、王邦武立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复王长英名誉；2、王邦武支付王长英为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；3、本案诉讼费由王邦武负担。
一审法院认定事实：吴长英为合肥市新站区磨店乡方桥社居委上张岗居民。2013年6月以来，吴长英以自己原为水库移民、与原方桥村签有土地承包协议为名，要求与祖居户享受同等待遇，进行上访。吴长英分别于2016年6月4日、2016年6月30日、2016年10月24日被北京市公安局西城分局训诫。王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任。2016年10月24日，王邦武以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义向磨店派出所提交报案材料，合肥市公安局新站分局于2016年10月25日对吴长英作出合公新（治）行罚决字［2016］10231号《行政处罚决定书》。
一审法院认为：王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任，以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义就王长英的信访行为向公安机关报案，系职务行为。公安机关对吴长英的行政处罚是基于吴长英的上访行为，并非是报案所造成。王长英主张王邦武的行为侵犯其名誉权，证据不足，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定：驳回吴长英的诉讼请求。一审案件受理费300元，由吴长英负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：经审查吴长英所主张的对其名誉造成侵害的报案材料，报案材料载明的报案单位为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，报案材料加盖的也是该单位的公章，报案材料中虽体现了王邦武，但却对其信访办主任的职务进行了注明，故该份报案材料的出具主体应认定为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，而非王邦武个人。可以提示报案非王邦武个人行为的另一事实是，吴长英信访事项是其认为违法拆迁损害了其合法权益，而拆迁补偿明显不是王邦武的个人行为，王邦武没有必要对不针对其个人的行为向公安部门报案，甚至若非王邦武的职责范围要求其都不会与吴长英发生接触。吴长英关于王邦武个人对其实施侵权行为的主张不能成立，本院不予支持。至于报案材料中所涉内容。名誉权侵权的损害后果是民事主体社会评价的降低，该损害后果隐含的前提即为侵权人的不当行为具有一定的社会传播性，否则相关内容若仅为特定主体知晓则无法谈及整个社会评价的降低。而报案材料是报案主体向公安机关出具，不对不特定的第三人公开，从该角度分析，报案材料本身亦不会引起吴长英社会评价的降低，不构成对吴长英名誉权的侵犯。
综上所述，吴长英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴长英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏丛林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初333号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人汪海龙，男，生于1990年10月10日，汉族，大专文化,户籍所在地四川省广元市利州区，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被广元市公安局取保候审，2018年5月11日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
辩护人谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]246号起诉书指控被告人汪海龙犯危险驾驶罪,于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人汪海龙及其辩护人谢忠翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日22时45分许，汪海龙驾驶川Ｈ×××××小型轿车在广元市公交公司院内从家属楼3单元楼下行驶至公交公司2号楼办公楼处时被执勤民警查获。现场呼气酒精检测结果为134mg/100ml，随后执勤民警将汪海龙带到广元市湘康医院提取血液，经广元市公安局物证鉴定所对汪海龙血液进行乙醇含量鉴定，检验结果为185.lmg/100ml。
辩护人辩护意见，被告人驾驶机动车的线路在广元市公共交通公司院内，该院内不是危险驾驶罪中所指的道路，故被告人无罪。
还查明，被告人汪海龙准备驾驶川Ｈ×××××小型轿车离开广元市公共交通公司院内，当其驾驶的汽车愈驶出大门时，被执勤民警发现，被告人遂将汽车倒进院内后被执勤民警查获。
广元市公共交通公司证明：兹我公司位于东坝电子路22号，公司院内由公司统一管理，院内有办公楼2栋、住宿楼4个单元54户，由于房改，住户有单位的也有外来住户，住户的私家车有30余辆，公司大院实为综合公共停车场，我公司公务车进出时必须进行登记，住户及外来办事车辆自由出入无需登记。
上述事实，被告人汪海龙在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口查询信息、归案说明、行政强制措施凭证等；证人左某证言；被告人汪海龙的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人汪海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人汪海龙到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中被告人主动预缴了罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。辩护人认为广元市公共交通公司院内不是危险驾驶罪中所指的道路，本案中的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行得的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，广元市公共交通公司院内虽是其管理范围，但允许社会车辆自由出入和停放，该公司院内符合危险驾驶罪中所指的道路的客观要件，辩护人认为被告人汪海龙在广元市公共交通公司院内驾驶机动车不构成犯罪的辩护意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汪海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢 川
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 贾 彬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0205刑初155号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人宋相银，男，1982年10月27日出生，汉族，籍贯河南省延津县，初中文化，务工，户籍地河南省延津县，暂住厦门市集美区。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2018年1月24日由厦门市公安局公共交通分局决定变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人宋相银犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月15日7时20分许，被告人宋相银在厦门市集美区灌口公交车站，趁被害人黄某乘坐一辆994路公交车之机，在公交车上车门处盗走被害人黄某上衣口袋内的一部“VIVO”牌X9S型手机，得手后被被害人发现，后在逃离现场途中被反扒队员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1977元。归案后，被告人宋相银如实供述上述犯罪事实。现手机已发还被害人。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人宋相银对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋相银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋相银认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋相银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一八年三月二十一日
代书 记员 钟 琳
安��省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0124民初1583号
原告:李芳铭,女,1999年9月13日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:秦程东,男,1997年6月28日出生,汉族,居民，住江苏省东台市。
被告:王先涛,男,1975年12月21日出生,汉族,居民，住江苏省南京市高新技术开发区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层,统一社会信用代码91320000834774272P（1/1）。
负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告李芳铭与被告秦程东、王先涛、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告李芳铭于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李芳铭撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李芳铭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李芳铭负担。
审判员 张保东
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 玲
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民一初字第00351号
原告杨七秀，女，1968年10月4日出生。
诉讼代理人桂贤文，江西德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告孙斌，男，1968年10月11日出生。
原告杨七秀诉被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨七秀及其诉讼代理人桂贤文到庭参加诉讼，被告孙斌经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨七秀诉称，被告因承接温馨家园小区建设工程需资金周转向原告借款70万元，原告经多次催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金70万元。
审理中，原告追加诉请，要求被告支付尚欠利息33.6万元。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
1、被告向原告出具的落款时间为2015年1月13日、金额为20万元的借条一份、原告中国建设银行账户交易明细单一份，证实原告于2013年1月12日向被告汇款20万元，借条系重新出具；
2、被告于2014年1月4日向原告出具的金额为50万元的借条一份、户名为“查清水”的中国建设银行账户交易明细单、原告中国建设银行账户交易明细单，证实原告先后于2012年9月4日、9月21日通过银行汇款、支付现金方式向被告出借50万元，借条系2014年1月4日更换的结算借条；
3、被告于2015年7月12日向原告出具的金额为336,000元的利息欠条一份，证实经结算被告承认尚欠原告利息336,000元。
庭审中，原告陈述原、被告双方于2015年7月12日进行结算，被告欠原告借款本金70万元，其自2014年7月起未支付利息，双方口头约定利息为四分，故结算时确认尚欠一年的利息即336,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告在庭审中陈述的事实及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款70万元的事实，有被告向原告出具的借款凭证及银行交易明细予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认，现被告未及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事责任，原告诉请要求被告偿还借款本金70万元，本院予以支持，另其诉请要求被告支付利息33.6万元，虽然被告出具了欠条确认尚欠利息33.6万元，但双方约定的月利率4%，超出法律限制性规定，利率应按年利率24%确定，经计算结算利息应为16.8万元，对超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙斌于本判决生效之日起三日内向原告杨七秀偿还借款本金70万元、利息16.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800元、公告费560元，合计11,360元，由被告孙斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 熊美枝
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 欢
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初220号
原告王帮全，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告谢勇，男，1971年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王帮全与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2018年4月20日公开开庭审理了本案。原告王帮全到庭参加了诉讼；被告谢勇因除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本院依法于2018年2月1日在“重庆法院公众服务网”进行了公告送达，公告送达期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王帮全诉称，被告谢勇于2009年9月29日向原告借款现金20000元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王帮全现金20000元（大写贰万元正）。借款人谢勇。身份证。”该款被告至今未还，现请求人民法院依法判令被告谢勇立即偿还原告借款20000元，利息从借款之日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍计算，直至借款还清为止，诉讼费由被告承担。
被告谢勇未作答辩。
本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明，本次诉讼，原告王帮全是于2017年12月12日向本院递交的民事诉状主张权利。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告谢勇立即偿还原告借款本金20000元，并从2017年12月12日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》1张在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告谢勇向原告出具的《借条》在案证明，双方之间的民间借贷真实、合法、有效，受法律保护，被告谢勇应当按照双方约定偿还原告借款并支付相关利息。对原告要求被告谢勇立即偿还借款本金20000元，并从2017年12月12日起按年利率6%计付利息至付清该款时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢勇在本判决生效后立即偿还原告王帮全借款本金20000元，并从2017年12月12日起按年利率6%计付利息至付清前述本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
人民陪审员 胡体洪
人民陪审员 任万强
二〇一八年五月二日
书 记 员 郝寿东
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12897号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司温江店，住所地：四川省成都市温江区天宝东街33号、77号。
负责人：干昌文，店长。
被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：今井诚，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，1986年7月10日出生，汉族，住四川省犍为县清溪镇三山村4组25号，系公司职员。
尹前林因与成都伊藤洋华堂有限公司温江店（以下简称成都伊藤温江店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求，一、二审诉讼费由成都伊藤公司负担。事实及理由：成都伊藤温江店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，且不属于瑕疵，对尹前林构成了欺诈。
成都伊藤公司、成都伊藤温江店共同答辩称，案涉产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的情形，不应支持尹前林十倍赔偿的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店退还尹前林支付的货款10.5元；2.判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店依据《中华人民共和国食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令成都伊藤公司、成都伊藤温江店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤温江店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装标示的配料中含有莲心、瓜子仁、核桃仁等成分。2016年9月9日，成都市温江区市场和质量监督管理局向成都伊藤温江店发出责令改正通知书，内容为：“……你单位经营销售的梅林八宝饭罐头配料表中载明的莲心，根据……应标示为莲子或通心白莲。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正……”。2016年5月31日上海梅林食品公司发布实施的八宝饭罐头上海市食品安全企业标准第4.1.8条载明了核桃仁、瓜子仁、莲子应符合的要求。庭审中，双方当事人对涉案商品配料表中标示的莲心确认为标示错误，同时确认实际使用为通心白莲。
一审法院认为，双方当事人均确认成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭配料中包含通心白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。成都伊藤温江店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，该情形仅为错误标识，并不会影响食品安全，同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。成都市温江区市场和质量监督管理局也据此依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款：“因不影响食品安全且不会对消费者造成误导……”责令成都伊藤温江店改正。综上，尹前林主张十倍赔偿没有事实和法律依据，依法不予支持。因尹前林并未举证证明本案所涉八宝饭存在质量问题，其要求退还货款没有合同依据和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求。
双方在二审中均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点集中在成都伊藤公司向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准，以及是否应退还尹前林货款并赔偿1000元。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于二审的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 谢巧玲
庭审速录员孙夏慧
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0624行审62号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，所在地址：南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人杨自兵，男，汉族，生于1957年11月10日，住南漳县，
申请执行人南漳县国土资源局向本院申请强制执行南国土资罚[2017]第598号国土行政处罚决定的第2项即：限期七日内自行拆除在城关镇姚家岗村一组非法占用的132.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题>的规定》第十八条第三款的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。南漳县国土资源局申请执行的第2项即：“限期七日内自行拆除在城关镇××组非法占用的132.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，履行内容及履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚[2017]第598号国土行政处罚决定的第2项不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郝 振
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初1392号
原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91520502095476975B，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。
法定代表人：赵春元，系该公司总经理。
被告：吴车，男，约30岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告吴车物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾德安
二〇一八年四月十日
书记员 肖 毅
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更455号
罪犯王爱民，男，1983年4月15日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2005年9月21日作出(2005)连刑一初字第036号刑事附带民事判决，认定被告人王爱民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿共计108867.3元。判决生效后，该犯于2006年4月27日被交付执行。2008年8月15日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0594号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2010年11月22日，本院以(2010)苏中刑执字第1227号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1216号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01548号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王爱民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王爱民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯王爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年10月、2016年8月、2017年4月、2017年9月、2018年2月获得五次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王爱民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
（刑期自2008年8月15日起至2021年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审16号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人彭祖林，男，生于1989年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行彭祖林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6094号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年4月11日7时10分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人彭祖林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××号长安非营运轿车从巴中市回风搭载一名乘客到巴中二中处，收取车费伍元。市城客局于2017年4月11日以川巴城客立案（2017）6094号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人彭祖林，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××号长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××号长安轿车以川巴城客扣（2017）6094号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6094号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年4月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、彭祖林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、彭祖林配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对彭祖林处罚款5000元。2017年4月20日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6094号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年4月20日向被执行人彭祖林送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年5月5日作出川巴城客催（2017）257号四川省交通运输履行行政决定催告书（同日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人彭祖林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6094号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6094号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终150号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓明权，男，1997年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人孙景芳、冯焕，福建瀛坤律师事务所律师。
原审被告人梁江，男，1995年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市合江县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人邓明权、梁江犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年12月28日作出（2017）闽0206刑初1200号刑事判决。宣判后，原审被告人邓明权不服，提出上诉。本院经审查于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月至3月5日期间，被告人邓明权、梁江在厦门市湖里区林后社574号409室，分别利用微信群发消息、出售淫秽视频给多名微信好友，并从中获利。其中，被告人邓明权向125名微信好友出售淫秽视频文件共计325个；被告人梁江向10名微信好友出售淫秽视频共计32个。
2017年3月5日，被告人邓明权、梁江在林某574号409室被公安机关抓获并被当场缴获“HAILAN”牌一体机电脑1台（型号HL6215）、华硕笔记本电脑1台（型号X455Y）、联想笔记本电脑1台（型号S415）、戴某笔记本电脑1台（黑色、型号INSPRION14R-N4110）、宏基笔记本电脑1台（型号MS2347）、“VIVO”手机1部（号码176××××1679）、“苹果”7手机1部、三星手机1部及“苹果”6PLUS手机1部等，现均暂扣于厦门市公安局局禾山派出所。二被告人归案后均如实供述了上述主要事实。
原判认定上述事实的证据，有作案工具照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过，现场照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、接受证据清单、微信账号信息及交易记录、微信页面截图、房屋租赁合同，厦门市公安局淫秽物品鉴定意见、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见，证人陈某、赵某、李某1、李某2等人的证言及辨认笔录，被告人邓明权、梁江的供述及辩解等。
原判认为，被告人邓明权、梁江以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其中被告人邓明权贩卖淫秽视频文件325个，情节严重；被告人梁江贩卖淫秽视频文件32个，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人邓明权、梁江归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人邓明权犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二、被告人梁江犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具“HAILAN”牌一体机电脑1台、华硕笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、戴某笔记本电脑1台、宏基笔记本电脑1台、“VIVO”手机1部、三星手机1部及“苹果”6PLUS手机1部，均予没收。
上诉人邓明权上诉称，原判认定其贩卖淫秽视频文件的个数有误，其通过微信出售的淫秽视频文件仅有25个，不足以认定为情节严重。原判量刑过重，请求二审减轻处罚。辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人邓明权、原审被告人梁江贩卖淫秽物品牟利犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人邓明权及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，原判认定邓明权、梁江为牟利向他人贩卖淫秽视频文件的事实，有在案的微信页面截图、交易记录、扣押笔录、淫秽物品鉴定书及邓明权、梁江的供述等证据相互印证，足以认定。经邓明权、梁江对交易记录、聊天记录进行指认，并将贩卖给同一人的淫秽视频中重复部分扣除后，原判认定邓明权、梁江分别向他人贩卖淫秽视频325个、32个并无不当。本案中的贩卖对象淫秽视频文件系可复制电子信息，认定贩卖的文件个数，应以行为人实际向他人贩卖的数量为准，而非其用于复制贩卖的原始文件个数。邓明权贩卖淫秽物品牟利的行为依照相关司法解释的规定应当认定为情节严重，原判已综合考虑其各项量刑情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人邓明权及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人邓明权、原审被告人梁江以牟利为目的，通过微信网络向他人贩卖淫秽视频文件，其中邓明权贩卖325个，情节严重；梁江贩卖32个，二人行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人邓明权、原审被告人梁江到案后如实供述所犯罪行，一审当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年三月十四日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0881民初3641号
原告：江泽友，男，1972年3月3日出生，汉族，公司员工，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：倪凌、魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙池北路18号，统一社会信用代码91340881563443219T。
法定代表人：包艮果，该公司经理。
被告：包艮果，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
原告江泽友与被告安徽中成输送机械集团有限公司（以下简称中成公司）、包艮果民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江泽友及其委托诉讼代理人倪凌、魏舫到庭参加诉讼，被告中成公司、包艮果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泽友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元以及利息（自2014年8月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年5月28日，被告因经营需要，向原告借款100万元，为此原被告签订了《借款协议书》，协议约定：被告向原告借款100万元，借款利息按月利率2%计算，按月结息，借款期限暂定6个月，到期可自动顺延。协议签订后，原告按照约定将100万元汇至被告账户。但借款到期后，原告多次催讨，被告始终未归还上述借款本金及利息。请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果未予答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告签订了一份借款协议书，约定被告向原告借款100万元，借款期限暂定6个月，月利率为2%。当日，原告即通过中国银行桐城支行将出借资金100万元汇入被告包艮果指定的安徽桐城农村商业银行文昌支行个人账户。庭审中，原告认可被告已支付利息至2014年8月28日。对于上述事实被告在庭后亦均予以认可。2016年11月2日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2016）皖0881民初3641号民事裁定书。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、企业注册信息查询单、借款协议书、中国银行回单、付款凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条向原告借款，原告向被告出借资金，借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条进一步规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。但是，法定代表人的对外民事行为并非都是职务行为。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，包艮果作为中成公司的法定代表人，虽以中成公司名义与原告签订民间借贷合同，但原告按照其指定的个人银行账户汇入100万元，该款由其个人使用，且被告包艮果也未提供证据证明该借款确实用于中成公司的业务往来。因此，被告包艮果应当与其所在的中成公司承担共同偿还原告借款100万元及利息的责任。故原告要求两被告偿还借款100万元，有证据证明，依法应予支持。原告要求两被告按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果须于本判决生效之日起30内共同偿还原告江泽友本金100万元及利息（利息自2014年8月29日起按照月利率2%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告安徽中成输送机械集团有限公司、包艮果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈佳伟
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民���字第655号
原告侯某。
被告王某。
原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告侯某以被告王某病故为由申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯延虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏01民终1960号
上诉人（原审原告）：张超，男，1963年4月15日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡含，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区谷里向阳综合厂，住所地在南京市江宁区谷里向阳村。
投资人：谢德和，该厂投资人。
委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人南京市江宁区谷里向阳综合厂股东资格确认一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初19677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张超上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审法院轻率裁决导致基本事实未予查清。虽然南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，但其此前是集体企业，1993年9月改制时，张超作为该厂职工参与改制，拥有职工基本股6%，又通过交纳现金的方式取得6%的股权，合计拥有该厂12%的股权，该厂因此向张超出具《江宁县股份合作制企业股权证》（以下简称股权证），足以证明张超系该厂的股东。一审法院忽略该证据，在没有通知双方开庭且未查清事实的情况下径行裁定，剥夺了张超等人依法寻求权利救济的渠道。2.一审法院认定股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具，属事实认定错误。股权证载明的企业名称为“江宁县谷里向阳综合厂”，注册地址为向阳行政村，加盖有江宁县谷里向阳综合厂的印章及其负责人谢德和的私人印鉴，而“江宁县谷里向阳综合厂”是南京市江宁区谷里向阳综合厂的历史名称，两者存在承继关系，实系同一主体，一审法院认定张超的起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关与事实不符。3.张超等人享有诉权。根据《中华人民共和国乡镇集体所有制企业条例》第五条规定，集体企业应当遵循自筹资金、自负盈亏、入股分红等原则。即便南京市江宁区谷里向阳综合厂现为个人独资企业，法律也未禁止由两个以上主体合作经营个人独资企业，投资人之间也可以约定投资比例及分红比例。如果张超的起诉被驳回，将无法通过行政手段或者其他途径寻求权利救济，故一审法院裁定驳回起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）关于受理条件的立法初衷。综上，一审裁定事实认定不清，审理程序有误，裁定有误，请求二审法院予以纠正。
南京市江宁区谷里向阳综合厂辩称，张超的上诉请求不能成立，应予驳回。事实和理由：南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年由个人投资设立，系个人独资企业，与向张超出具股权证的江宁县谷里向阳综合厂是两个不同的主体，张超本案起诉与南京市江宁区谷里向阳综合厂无关，一审法院裁定驳回其起诉于法有据，应予维持。
张超向一审法院起诉请求：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的股权。后张超变更诉讼请求为：确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权。
一审法院认定事实：南京市江宁区谷里向阳综合厂为投资人谢德和设立的个人独资企业，且经工商注册登记。张超现持有的股权证并非南京市江宁区谷里向阳综合厂出具。一审法院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，张超等诉请判令确认其享有南京市江宁区谷里向阳综合厂12%的分红权，不符合前述起诉条件。依照民事诉讼法第一百一十九条第一、三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张超的起诉。
本院经审理查明，双方提交的证据及本院调取的南京市江宁区谷里向阳综合厂工商登记材料显示：
1.南京市江宁区谷里向阳综合厂于1998年11月9日开业，设立时的名称为江宁县谷里向阳综合厂，经济性质为个人独资，投资认为谢德和，投资额6.8万元，目前处于在业状态。2002年5月，该厂名称变更为现名。该厂1998年设立时的工商注册号为3201212500182，后经2004年、2016年两次变更，现为913201151356029579。
2.上世纪80年代，原江宁县谷里公社向阳大队向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，企业性质为村办集体企业，负责人为张法虎。1987年开始，谢德和成为企业负责人，后变更为胡光新。1990年度的年检材料显示，该厂工商注册号为13560296-5。
3.1993年度的年检材料载明：“企业登记为集体企业，年检时实际情况为股份合作制企业”。除此之外，该厂其他工商登记材料未见其为股份合作制企业的信息。1992年度、1994年度的年检材料均载明该厂为集体企业。
4.1998年的注销登记材料载明，该厂于1998年10月向工商行政管理部门申请注销登记，申请注销时的工商注册号为13560296-5，申请注销的理由为：“企业改制，集体转私营”。
5.1998年的开业登记材料载明，该厂于1998年向工商行政管理部门申请设立江宁县谷里向阳综合厂，投资额为6.8万元，投资人为胡光新，企业性质为私营。该部分申请材料附有主管部门审批手续、资产评估报告、资产拍卖协议、验资报告等材料及相关历史资料。
6.1998年9月,原江宁县体制改革委员会作出宁体改字（1998）第249号批复，同意江宁县谷里向阳综合厂改制为私营企业。该批复载明：原企业名称不变，经工商登记后为独立法人实体；企业资产经原谷里乡资产评估小组评估，并经该乡政府确认，净资产为-11.8万元，按0万元出售，原企业债权债务由改制后企业承担；企业所有占用的土地、电力设施等不作为企业净资产，采取租赁办法，继续给企业有偿使用，另行签订租赁合同；企业需按相关规定规范财务管理，改制后企业统计报表、财务报表仍按原有渠道上报等。
7.原向阳行政村与胡光新签订《拍卖企业协议书》，约定前者将江宁县谷里向阳综合厂以0元售与胡光新等内容。
8.1999年6月，胡光新、谢德和签订协议书，由谢德和受让胡光新在该厂的出资。
二审中，双方对以上工商登记材料的真实性无异议，本院予以确认。张超述称：谢德和利用改制的机会，通过胡光新将该厂资产据为己有，损害了张超作为企业股东的权益；张超提起本案诉讼后发现该厂现为个人独资企业，遂申请变更诉讼请求的表述，但本意仍为请求确认张超的股东身份。
本院认为，南京市江宁区谷里向阳综合厂系由原江宁县谷里向阳综合厂改制而来，改制过程中，企业名称虽未发生变化，但该厂经主管部门批准，将资产售与个人，并正常履行了原厂注销和现厂设立的工商登记程序，投资主体、企业性质及工商注册号均发生变化，法律意义上，改制前后的企业已非同一主体。改制后，该厂系个人独资企业，投资人以其个人或者家庭共同财产对企业债务承担无限连带责任并享有相应的所有者权益，张超持有的股权证已与该厂无关，其据此凭证起诉主张对该厂享有相应份额的股权或者分红权，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回其起诉有据可依，本院予以确认。张超认为其对原江宁县谷里向阳综合厂享有的相关权利受到损害，可另循法律途径救济。
综上，张超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 刘阿珍
审判员 曹廷生
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 戎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2847号
上诉人（原审被告）刘存群，男，1975年11月13日出生，汉族，家住南康区。
委托代理人肖文君，江西理公律师事务所律师。
委托代理人方孝安，江西理公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘忠坤，男，1980年10月20日出生，汉族，家住南康区。
被上诉人（原审原告）陈玉莲，女，1984年8月15日出生，汉族，家庭住址同上。
二被上诉人共同委托代理人张同友，江西君实律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。
上诉人刘存群因与被上诉人刘忠坤、陈玉莲生命权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2015年5月初，被告刘存群因其父建墓需要泥土，便在村里废弃的禾场上挖坑取土，形成一个土坑。后被告未将土坑回填，也未在土坑周围设置任何安全保护措施。因长期降雨，坑中大量积水，形成长约3米、宽约3米、深约2米的水坑。2015年5月16日晚，原告发现其子刘良涛一直未归，四处寻找仍无任何音讯，原告遂向110指挥中心报警，请求协助寻找，后在被告取土形成的水坑里发现了刘良涛的尸体，经在场民警判断刘良涛已无生命体征。赣州市南康区公安局工作人员对被告进行询问，被告陈述刘良涛在其所挖的水坑溺水身亡。后经赣州市南康区公安局十八塘派出所调查认定，刘良涛意外溺水死亡的可能性较大。二原告刘忠坤、陈玉莲系夫妻关系，二原告与死者刘良涛均系农业家庭户口。刘良涛2006年11月9日出生，其智力发达迟缓，未上学，与其祖父刘存明一起生活。事发水坑所在地为一废弃禾场，周围长有杂草，但水坑周围20米左右有两条路，平时也有人从这两条路通行。事发水坑距离原、被告家均在200米左右。在本案审理过程中，原告提出申请要求对刘良涛的死亡原因进行司法鉴定，后因原告方未及时配合鉴定机构的要求，鉴定机构将鉴定材料退回。原告认为被告对其子的死亡负有重大过错，就刘良涛死亡赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院要求处理。
原判认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘忠坤、陈玉莲向法庭提供了赣州市南康区公安局十八塘派出所证明、询问笔录，主张其子刘良涛在被告刘存群所挖的水坑里溺水身亡，被告与刘良涛之死存有因果关系，且被告存在重大过错。赣州市南康区公安局十八塘派出所认定“刘良涛溺水死亡的可能性较大”，是经过调查、询问的基础上作出的，在无其它证据证明刘良涛死亡原因的情况下，可推定刘良涛系溺水身亡。被告辩称刘良涛不是溺水身亡，其与刘良涛之死无法律上的因果关系，但其未提供证据证明其辩解意见，也未提出司法鉴定，故对其辩解意见不予采信。案发水坑距离村民房屋较近，且水坑附近有道路，也有村民通行，故案发地点属公共场所、道旁。被告在取完土后既未将土坑回填，也未设置明显警示标志和采取安全措施，结果遇降雨后土坑成为水坑，致二原告之子刘良涛在水坑里溺水身亡，依据法律规定，被告依法应承担民事赔偿责任。二原告作为死者刘良涛的父母及监护人，未尽到监护义务，对损害的发生也有过错，依法可减轻被告的责任。根据本案案情及双方过错程度，酌定二原告的损失由被告承担20%的赔偿责任，剩余损失由二原告承担。二原告主张丧葬费23649.50元、死亡赔偿金202340元、精神损害抚慰金30000元，共计255989.50元，于法有据，予以确认。综上，确认二原告因其子死亡造成的各项损失共计255989.50元,该损失由被告承担20%的赔偿责任即赔偿二原告51197.90元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告刘存群在判决生效后二十日内向原告刘忠坤、陈玉莲赔付51197.90元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费4215元，由原告刘忠坤、陈玉莲负担2865元，由被告刘存群负担1350元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人刘存群不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判发回重审或改判驳回被上诉人刘忠坤、陈玉莲的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人刘忠坤、陈玉莲承担。主要事实及理由为：赣州市南康区十八塘派出所不是具备专业资质的机构，其未进行尸检，且系于事发11天后出具的《证明》，该《证明》经上诉人刘存群事后了解得知，系被上诉人私下找派出所工作人员出具的，并非办案警官的真实意思，故《证明》不能作为认定刘良涛死亡原因的定案证据。被上诉人刘忠坤、陈玉莲是原审原告，应由其承担证明刘良涛死亡原因的证明责任，上诉人刘存群不承担证明责任。
被上诉人刘忠坤、陈玉莲答辩称：一、刘良涛是陈瑞华的儿子从上诉人刘存群挖的水坑中打捞上来的，派出所对陈瑞华、刘存群的《询问笔录》可以证实。事发现场的村民、民警等人对刘良涛系溺亡的事实无无异议，且法医已于事发后第二天到现场拍照，只是因双方当事人对死亡原因无异议，故未予解剖检验。派出所在调查、询问了解的基础上根据查明的事实出具《证明》并无不当，对《证明》应予采信。二、上诉人刘存群虽主张刘良涛可能是其他原因死亡的，但未提交任何证据证实，经原审法院再三释明也没有申请进行司法鉴定。三、鉴定机构退回鉴定材料系原审法院没有书面回复鉴定机构的“情况说明”所致，与被上诉人刘忠坤、陈玉莲无关，被上诉人刘忠坤、陈玉莲曾去鉴定机构缴费，但鉴定机构以原审法院没有书面回复为由不让缴费。四、上诉人刘存群在公共场所、道路旁边取土，非法搭建活人墓后未回填土坑，未设置明显的警示标识和采取安全措施，具有过错，应当承担赔偿责任。上诉人刘存群的行为系地面施工致人损害，本案应为地面施工损害责任纠纷，故上诉人刘存群应承担本案主要赔偿责任。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘良涛死亡后，南康区公安局十八塘派出所对刘良涛死亡事故进行了一定的调查，并出具加盖公章的《证明》，认为溺水死亡的原因比较大。本案虽未对刘良涛的死亡原因进行司法鉴定，但根据当事人双方陈述，结合南康区公安局十八塘派出所《证明》、南康区公安局十八塘派出所对陈瑞华等人的《询问笔录》等本案现有其他证据，可以根据优势证据规则认定刘良涛系溺水死亡且与上诉人刘存群挖坑未回填的行为存在直接因果关系。鉴于该认定的事实，综合当事人双方的过错程度及原因力大小等案件实际，原判确定由上诉人刘存群承担20%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人刘存群的上诉缺乏事实和法律依据，原判认定事实清楚，处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人刘存群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 管燕梅
书 记 员 黄 婧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4180号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：张立波，男，1975年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张立波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉；被告张立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2013年5月18日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××07…7296。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠本息共计302622.25元，经原告多次催收，被告依旧拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款本金257919.18元，利息33345.55元，分期手续费、违约金44871.24元，（截止2018年1月24日），并自2018年1月25日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告张立波辩称，借款是事实，愿意归还借款，目前没有还款能力。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年5月18日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××07…7296的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告张立波卡号为62×××07…7296的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年5月14日，被告透支本金257919.18元，利息33345.55元，分期手续费、违约金等共计：44871.24元。另外，被告于2017年7月24日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张立波达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金257919.18元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月14日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金257919.18元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张立波于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金257919.18元；
二、被告张立波于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至的（利息、分期手续费、违约金等，以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2017年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告张立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽