安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1825民初885号
原告：汤亚文，男，1967年11月22日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍晓琴，女，1978年8月10日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告:华泰财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭南路美都新城15幢5号。
负责人：张宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴琦，该公司员工。
原告汤亚文与被告鲍晓琴、华泰财产保险有限公司宣城中心支公司（以下简称华保宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告汤亚文的委托诉讼代理人朱云海、被告鲍晓琴、华保宣城公司的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼。同日，被告华保宣城公司向本院提出申请，要求对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定。2018年2月1日，安徽宣正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2018年2月23日，本院第二次开庭审理本案，原告汤亚文的委托诉讼代理人朱云海、被告鲍晓琴到庭参加诉讼，被告华保宣城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤亚文向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告汤亚文医疗费87916.56元、住院伙食补助费2355元（9天×120元／天＋85天×15元／天）、护理费15556.5元（9天×230元／天＋111天×121.5元／天）、营养费2295元（9天×120元／天＋81天×15元／天）、交通费5925元、餐饮费1462元、鉴定费用3000元、残疾赔偿金122455.2元（29156元×20年×21%）、后续治疗费10000元、被抚养人生活费15233.86元（女儿：19606元×5年×21%÷2人；母亲：19606元×6年×21%÷5人）、精神损害抚慰金10500元（50000×21%）、陪护床位费90元、轮椅拐杖等980元、复印费35元，共计277804.12元，扣除华保宣城公司已经赔付40000元，应赔偿237804.12元。另精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。庭审中主张基于被告鲍晓琴垫付了医药费3225.89元、护理费3260元、现金20000元，遂变更医疗费为91142.45元，扣除鲍晓琴应当承担的部分，多余部分予以返还鲍晓琴。事实与理由：2017年6月29日7时40分，被告鲍晓琴驾皖Ｐ×××××7号小型客车沿旌德县旌阳镇解放北路由北向南行驶，在旌德县移动公司附近路段左转弯时，因未注意安全、判断失误，碰撞行人原告汤亚文，造成原告汤亚文受伤皖Ｐ×××××7号小型客车损坏。经旌德县公安局交通管理大队认定，被告鲍晓琴承担事故的全部责任。被告鲍晓琴驾驶的车辆登记在被告华保宣城公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险。
被告鲍晓琴、被告华保宣城公司未向本院递交答辩材料。
被告鲍晓琴在庭审中辩称：原告诉状中所陈述的事故的时间、地点、责任认定及车辆在被告华保宣城公司处投保了交强险和商业三者险属实。鉴于肇事车辆在被告华保宣城公司处投保了保险，原告的损失由华保宣城公司赔偿，华保宣城公司不予赔偿的部分由答辩人承担。答辩人垫付和给付原告的款项在答辩人承担赔偿责任之后，多余的部分要求原告予以返还。
被告华保宣城公司在庭审中辩称：1、对交通事故发生的事实和被告鲍晓琴的车辆在答辩人处投保了交强险和限额100万元商业三者险，无异议;2、原告部分诉求过高：医药费应扣除非医保份额，后续治疗费用建议在实际发生后，再予以处理；陪护床位费应该包含在护理费项目内；复印费属于不合理收费，不予承担；交通费中汽车美容店的票据不合法，交通费由法庭予以酌定；住宿费，家人住宿无关联性，原告住宿不合理；原告没有误工损失，故也就不存在被抚养生活费的减少，另原告对于被抚养人的人数举证不足，应予以承担不利后果；3、案件受理费、鉴定费，不予承担。
本案当事人汤亚文、鲍晓琴、华保宣城公司围绕本案事实、原告诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。
一、原告汤亚文证据
1、原告汤亚文身份证复印件、户口登记簿1份，证明其具备本案的诉讼主体资格。
2、旌德县公安局交通管理大队第3418254201700816号《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明交通事故的事实以及被告鲍晓琴承担全部责任，原告汤亚文不承担责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告鲍晓琴在被告华保宣城公司投保了保险事实。
4、被告鲍晓琴驾驶证、行驶证各1份，证明被告鲍晓琴具有驾驶资格及为事故车辆的驾驶者和所有者。
5、旌德县人民医院出院记录2份、上海长海医院病历1份，证明原告汤亚文因交通事故受伤治疗情况。
6、旌德县残障之友康复保健用品配置中心发票1张，证明原告受伤后购买轮椅和拐杖，共支付980元。
被告鲍晓琴、华保宣城公司对上述证据均无异议。
7、旌德县人民医院医药费票据5份、上海长海医院医药费票据5份、上海药店票据3份、上海市长海医院处方笺4份、旌德县人民医院住院费用清单1份,证明原告支付医药费的具体数额。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为对事实没有意见，因原告未提供上海长海医院住院病人的费用清单，故申请非医保用药的鉴定申请。
8、上海长海医院陪护床位费票据9张，证明因陪护人员需要在医院陪护，医院提供躺椅使用，费用每晚10元，合计90元。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为应该包含在护理费项目内。
9、上海长海医院票据4张，证实原告因鉴定复印病案支付复印费35元。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为系不合理收费，不予承担。
10、交通费票据10张，其中旌德县人民医院出据的票据2份，系原告转院的救护车费用。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为原告的伤情手术治疗并不是尖端手术，在安徽等地均可以治疗，并非一定要去上海进行治疗，原告舍近求远，属于扩大治疗成本，所产生扩大费用由原告自己承担；其中汽车美容店的票据不合法，其非道路运输票据；其余票据由法庭予以酌定。
11、住宿费票据4份，证实原告家人因原告受伤住院住宿的花费，其中2份是原告自己住宿，另2份原告家人住宿。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为均不予认可，家人住宿无关联性，原告自己住宿不合理。
12、收条1份、补充说明1份，证实被告鲍晓琴垫付护理费3260元。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为无法核实，不具有法律效力；护理费由法庭依事实确定。
13、安徽公正司法鉴定所皖公正司鉴所（2017）临鉴字第1451号司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告汤亚文左膝关节功能障碍构成九级伤残、右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期270日、护理期120日、营养期90日；后续治疗费10000元；支付鉴定费3000元。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司认为根据报告检测应该是构成伤残，但是对于原告是否达到伤残等级庭后核实；鉴定费不予承担。
14、旌德县旌阳镇北门社区居民委员会证明1份、旌德县蔡家桥镇汤村村民委员会证明1份、原告汤亚文与宣城市天健人才派遣有限公司劳动合同书1份，证明原告汤亚文自2012年在旌德县县城居住生活工作及被抚养人情况。
被告鲍晓琴无异议。
被告华保宣城公司对旌德县旌阳镇北门社区居民委员会证明、劳动合同无异议，认为旌德县蔡家桥镇汤村村民委员会证明原告母亲无固定经济收入来源，并没有否认其有经济收入来源，且该村民委员会不具备证明原告母亲生育子女及子女抚养的资质，应由民政或公安部门予以证明；原告没有误工损失，故也就不存在被抚养生活费的减少；原告对于被抚养人的人数举证不足，应承担不利后果。
二、被告鲍晓琴证据
1、收条4张，证明其给付原告现金60000元，其中40000元是被告华保宣城公司的理赔款。
2、机动车驾驶证和行驶证各1份，证明其具有驾驶资格及车辆所有权。
3、机动车交通事故保险单，证明其车辆已经投保了交强险和商业三者险。
原告汤亚文、被告华保宣城公司对上述证据均无异议。
被告华保宣城公司未向本院递交证据材料。
本院依法委托安徽宣正司法鉴定中心作出的皖宣正司鉴中心（2018）临鉴字第020号司法鉴定意见书1份，证明原告汤亚文在上海长海医院住院治疗的非医保费用金额为1797.32元。原告汤亚文及被告鲍晓琴无异议。
上述证据，本院认证如下：
原告汤亚文证据1-6、被告鲍晓琴的证据，到庭当事人均无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告汤亚文证据7-9、11-14及安徽宣正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，符合证据的客观性、合法性及关联性，予以认定；证据10，被告华保宣城公司认为原告扩大治疗成本，所产生扩大费用由原告自己承担，未提供相应的证据予以佐证，该质证意见不予采纳；认为汽车美容店的票据不是道路运输票据，符合事实，该质证意见予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月29日7时40分，被告鲍晓琴驾驶皖Ｐ×××××号小型客车沿旌德县旌阳镇解放北路由北向南行驶，在旌德县移动公司附近路段左转弯驶入旌德县移动公司时，因未注意安全、判断失误，碰撞到路上的行人原告汤亚文，造成原告汤亚文受伤、皖Ｐ×××××号小型客车损坏的交通事故。事故发生后，原告汤亚文被送往旌德县人民医院住院治疗至7月7日，被告鲍晓琴垫付医疗费3225.89元及护理费用。原告汤亚文支付救护车费用1800元。7月7日，原告汤亚文在上海长海医院住院治疗至7月16日，原告汤亚文支付医疗费76314.10元、救护车费用1800元及护理人员使用的躺椅租用费90元，被告鲍晓琴垫付了护理费。根据处方笺，原告汤亚文于7月11日在上海国大东信药房有限公司购买药品，支付1257元；7月12日在上海康医药店、上海雷允上北区中达大药房购买压力袜、弹性绷带及药品，支付654元、2070.80元。7月16日至9月30日在旌德县人民医院住院治疗，原告汤亚文支付医疗费7098.8元。7月22日，原告在旌德县残障之友康复保健用品配置中心购买轮椅和拐杖，共支付980元。8月1日，原告汤亚文在上海长海医院复诊，支付医疗费521.86元。2017年7月9日、12日、16日、8月1日，原告汤亚文支付住宿费560元、476元、258元、168元。2017年7月10日至9月14日期间，被告鲍晓琴、华保宣城公司给付原告20000元、40000元。
2017年6月30日，旌德县公安局交通管理大队作出第3418254201700816号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告鲍晓琴未注意安全、判断失误，承担事故的全部责任，原告汤亚文不承担事故责任。
皖Ｐ×××××号车辆于2016年9月5日在被告华保宣城公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔率险，保险期限自2016年9月6日至2017年9月5日。
2017年10月19日，安徽公正司法鉴定所作出皖公正司鉴所（2017）法临鉴字第1451号司法鉴定意见书，认为原告汤亚文因左侧胫骨平台粉碎性骨折，左膝外侧副韧带损伤等致左膝关节功能障碍构成九级伤残，右肩盂下脱位伴大结节撕脱性骨折致右肩关节功能障碍构成十级伤残；误工期以270日、护理期以120日、营养期以90日为宜；后续治疗费约需人民币10000元左右；支付鉴定费用3000元。
2017年12月8日，被告华保宣城公司要求对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定。本院依法委托安徽宣正司法鉴定中心进行鉴定。2018年2月1日，安徽宣正司法鉴定中心出具皖宣正司鉴中心（2018）临鉴字第020号司法鉴定意见书1份，评定原告汤亚文在上海长海医院住院治疗的非医保费用金额为1797.32元，被告华保宣城公司垫付鉴定费1540元。
另查明，原告汤亚文在2012年9月举家迁入旌德县旌阳镇北门社区梁家小区，其本人一直在城区生活居住。原告汤亚文母亲段发秀于1943年2月7日出生，生育原告等五子女，无固定经济收入，依靠子女抚养。原告汤亚文婚生女汤慧琦于2004年7月16日出生。提起诉讼前，原告汤亚文支付上海长海医院复印费35元。
根据本院认定的证据及结合双方当事人的陈述，对原告汤亚文的损失认定如下：
1、医疗费91142.45元，依据医疗票据确定；
2、后续治疗费10000元，依据安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见评定的后续治疗费数额确认；
3、护理费14580元（120天×121.5元/天），依据安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见评定的护理期限，参照2016年度安徽省居民服务业从业人员年收入计算；
4、交通费5000元（包含救护车费用及复诊交通费用），结合原告汤亚文的伤情、治疗情况等综合因素，予以确定；
5、住院伙食补助费2355元（9天×120元/天＋85天×15元/天），依据原告汤亚文住院情况，在上海长海医院住院期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其余按照15元/天计算，原告汤亚文的该项主张未超过相应标准及数额，予以支持；
6、住宿餐饮费1462元，依据住宿费票据确定；
7、营养费2295元（9天×120元/天＋81天×15元/天），依据安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见评定的营养期限，在上海长海医院住院期间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，其余按照15元/天计算；
8、残疾赔偿金137689.06元（29156元/年×20年×21%＋15233.86元（汤慧琦19606元×5年×21%÷2人；段发秀19606元×6年×21%÷5人），依据原告汤亚文的伤残等级，按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照2016年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准及相应的被扶养年限、伤残等级计算；
9、残疾辅助器具费980元，依据轮椅拐杖票据确定；
10、精神损害抚慰金10500元，按照原告汤亚文的伤残等级予以酌定；
11、陪护床位费90元，依据票据确定；
12、鉴定费3000元，依据鉴定费票据确定；
13、复印费35元，依据票据确定；
共计279128.51元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告鲍晓琴驾驶机动车辆违反交通安全法规，撞伤原告汤亚文，且承担事故的全部责任，依法应向原告承担相应的民事赔偿责任。被告鲍晓琴驾驶的肇事车辆在被告华保宣城公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期间内，根据法律规定和保险合同约定，应由被告华保宣城公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额范围内赔偿，超出交强险和商业第三者责任险赔偿范围的部分，则由被告鲍晓琴承担赔偿责任。到庭当事人均主张将被告鲍晓琴垫付的费用纳入本案一并处理，不违反法律规定，予以准许。原告汤亚文主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，予以支持。经核算，原告汤亚文主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿餐饮费、鉴定费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、陪护床位费、残疾辅助器具费、复印费，符合法律规定及相关标准，予以支持；主张的护理费、交通费过高，对过高部分不予支持。被告华保宣城公司抗辩认为不承担鉴定费及复印费，符合法律规定和合同约定，予以采纳，该费用应由被告鲍晓琴承担；主张陪护床位费应该包含在护理费项目内，符合事实，予以采纳；主张交通费中汽车美容店的票据不合法，交通费由法庭予以酌定，合情合理合法，予以采纳；主张医疗费中扣除非医保用药，因无法律规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，故在交强险医疗费用限额中不需区分医保用药、非医保用药，即可以包含医保用药，也可以包含非医保用药，本案中原告汤亚文的医疗费通过鉴定非医保用药费用为1797.32元，可计算在交强险医疗费用限额中；主张后续治疗费用在实际发生后处理，因原告汤亚文要求在本案中一并处理，其该要求符合法律规定，故对该主张不予支持；主张住宿费无关联性及不合理性，不符合客观事实，不予采纳；抗辩被抚养人生活费的意见，理由不足，不予采纳；主张不承担案件受理费，不符合法律规定，应当承担交强险部分的案件受理费。综上，被告华保宣城公司应当赔偿原告汤亚文医疗费91142.45元、后续治疗费10000元、护理费14580元、交通费5000元、住院伙食补助费2355元、住宿餐饮费1462元、营养费2295元、残疾赔偿金137689.06元、残疾辅助器具费980元、精神损害抚慰金10500元、陪护床位费90元，共计276093.51元；被告鲍晓琴赔偿鉴定费3000元和复印费35元，合计3035元。鉴于被告鲍晓琴垫付部分费用，原告汤亚文应当返还被告鲍晓琴医疗费3225.89元、垫付款20000元及护理费2187元（18天×121.5元/天），计25412.89元。被告华保宣城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汤亚文276093.51元，扣除已经支付的40000元，应赔偿236093.51元；
二、被告鲍晓琴赔偿原告汤亚文鉴定费、复印费计3035元，扣除该赔偿款，原告汤亚文应返还被告鲍晓琴垫付款22377.89元，该款于被告华泰财产保险有限公司宣城中心支公司履行赔偿义务时返还；
三、驳回原告汤亚文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，鉴定费1540元，合计6410元，原告汤亚文负担640元，被告鲍晓琴负担1530元，被告华泰财产保险有限公司宣城中心支公司负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
人民陪审员 戴 泉
人民陪审员 张迪泓
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张璐珩
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五','2018-10-03
04:01:17',0,'web',NULL),(36957588,'423c69d9-c370-4ced-
bcf0-0493a7dd9e43','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1889\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"其他\",\"案号\":\"（2016）鄂06刑更354号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"423c69d9-c370-4ced-
bcf0-0493a7dd9e43\",\"案件名称\":\"孙岭犯抢劫罪刑事裁定书\",\"法院名称\":\"湖北省襄阳市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1461081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙岭犯抢劫罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙岭犯抢劫罪刑事裁定书
（2016）鄂06刑更354号\");$(\"#hidDocID\").val(\"423c69d9-c370-4ced-
bcf0-0493a7dd9e43\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙岭犯抢劫罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂06刑更354号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省襄阳市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1889\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省襄阳市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-02-02\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙岭犯抢劫罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-04-20\\\\\",\\\\\