广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)梧刑一终字第41号
原公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈先强，男，1994年12月27日出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，农民，住蒙山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月19日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民法院审理广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控原审被告人陈先强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年一月二十七日作出(2014)蒙刑初字第6号刑事判决。原审被告人陈先强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一四年三月十四日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员李雪莲出庭履行职务，上诉人陈先强及���辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月18日17时许，陈先强在绰号叫“张三”的男子授意下，携带“张三”事先藏在蒙山县唐朝宾馆后面开发区的石头地下的三包毒品海洛因到蒙山县，交易前，陈先强先把毒品藏在小学围墙边的水沟里面，后再与刘某进行交易，双方因交易的数量问题没交易成，陈先强返回水沟取回毒品时被公安民警抓获。陈先强在逃跑过程中将上述毒品丢到路边的菜地里，后被民警起获。经鉴定，查获的毒品疑似物含有海洛因成分，经称量，缴获的毒品海洛因净重14.99克。
原判认定上述事实的主要证据有：物证三包黄色包装的毒品海洛因，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、工作说明，证人刘某、郑某证言，现场勘验笔录、称量笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见以及被告人的供述和辩解等。
原判根据以上事实和证据，认为被告人陈先强违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因，仍将国家明令禁止销售的毒品海洛因卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第三款的规定，构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一和第三款、第五十二条之规定，以被告人陈先强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈先强提出其事先并不知道所拿的三包东西是毒品，其是初犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判处。
出庭履行职务的检��人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
五、二审查明的事实和证据
经审理查明，2013年12月18日17时许，原审被告人陈先强在他人的授意下，将藏在蒙山县唐朝宾馆后面开发区的石头地下的三包毒品海洛因携带到蒙山县，在交易前其先把毒品藏在小学围墙边的水沟里，后与刘某进行交易时，双方因交易的数量问题交易未果，陈先强便返回水沟取回毒品时被公安民警抓获。陈先强在逃跑过程中将上述毒品丢到路边的菜地里，后被民警起获。经鉴定和称量，查获的毒品疑似物含有海洛因成分，净重14.99克。
认定以上事实，有下列证据予以证实：
（一）物证
三包黄色包装的毒品海洛因，证实陈先强贩卖毒品时被公安机关缴获的毒品及数量。
（二）书证
1.接受刑事案件登记表，证实于2013年12月18日下午，公安人员将交易毒品的陈先强抓获，缴获毒品海洛因14.99克。
2.立案决定书，证实公安机关于2013年12月18日对陈先强贩卖毒品案立案侦查。
3.抓获经过，证实公安机关于2013年12月18日下午在蒙山县伏击守候。当日17时许，将涉嫌贩卖毒品的陈先强抓获，缴获毒品疑似物三小包。
4.户籍证明，证实陈先强的身份情况。
5.工作说明��证实伏击守候的民警听到一男子在交易毒品时的交谈情况。
6.扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关从陈先强处扣押黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物3包，表面标有“OPPO”字母的粉色直板手机1部。
（三）证人证言
1.刘某证实2013年12月18日17时许，郑某给其人民币1750元，叫其到新联小学附近帮拿毒品，其到后将钱交给一陌生男子，双方因交易数额问题，那名男子将钱还回给其并打电话给老板后对其说不卖毒品海洛因给其。之后双方离开，其在一民宅附近竹林被民警抓获的事实。
2.郑某证实其于2013年12月18日17时许通过电话叫一年轻男子送15克毒品到新联小学附近，后给刘某1750元，叫他去新联小��附近帮忙把毒品取回，等了很久不见回来，后听说被抓了的事实。
（四）现场指认笔录、称量笔录、检查笔录、辨认笔录及照片
1.现场指认笔录及照片，证实陈先强在逃跑时丢弃三包毒品的地点。
2.称量笔录及照片，证实缴获的三包毒品疑似物经称量净重14.99克。
3.检查笔录及照片，证实陈先强被抓获后，检查出其身上所携带的手机一部。
5.辨认笔录及照片，证实陈先强辨认出贩卖毒品的地点、交易前事先藏毒品的地点和被追捕逃跑时丢弃毒品的地点。陈先强辨认出与其交易毒品的刘某。刘某辨认出2013年12月18日下午帮郑某向陌生男子购买毒品的地点，辨认出与其交易毒品的陌生男子就是陈先强。
（五）鉴定意见
梧公刑技化字[2013]第521号刑事技术鉴定书，证实陈先强丢弃的三包毒品疑似物检查出海洛因成分。
（六）被告人的供述和辩解
陈先强供述其于2013年12月18日17时许，在蒙山县准备跟别人交易毒品时被抓获的。当天下午，其接到新联村一男子的电话说要15克“货”（指海洛因），并叫其送到蒙山县。其答应后就带15克“货”到上述地点，把“货”藏在小学围墙边的水沟里，并在附近等候。后有一男子到其面前交给其1750元要5克“货”，其认为对方突然变卦便将钱还给那名男子。后其与老板通电话并按照老��指令没有卖“货”给那名男子。之后，其回到水沟边取回15克“货”时发现有警察追赶就逃跑，跑不远就被抓获了。在逃跑的过程中，其将15克“货”丢到路边的菜地里。后警察当场将其逃跑时丢弃早菜地里的15克“货”进行清点和称量。
本院认为，上诉人陈先强违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因14.99克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。
对于上诉人陈先强提出其事先并不知道所拿的三包东西是毒品的辩解意见，经查，在案的物证、书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见以及被告人供述和��解等证据证实陈先强以明显违背常理的交接方式进行隐蔽交易，并在民警追捕中将上述三包东西丢弃，经提收进行司法鉴定证实被陈先强所丢弃的三包东西含有海洛因成分，由此可见陈先强明知是毒品海洛因而贩卖给他人，且原判也已对陈先强的上述辩解意见进行全面论证驳斥，陈先强在二审期间没有提供新证据，再以此理由请求从轻处罚，理据不成立，本院不予支持。
原判根据其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，对其判处有期徒刑八年并处罚金人民币10000元是在法定的量刑幅度之内，符合罪刑相适应的刑罚原则和量刑规范化要求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。出庭履行职���的检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
代理审判员 李 勉
代理审判员 谢 康
二〇一四年三月××日
书 记 员 梁宇航
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……