wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1306号
申请人丁浜溟，男，1954年6月19日出生，汉族，住赤水市。
被执行人张如江，男，1967年1月24日出生，汉族，赤水市佳浩爆破工程有限责任公司总经理，住四川省合江县。
被执行人赤水市佳浩爆破工程有限责任公司,住赤水市富康大厦一楼。
法定代表人张如江，总经理。
本院在执行丁浜溟申请执行赤水市佳浩爆破工程有限责任公司、张如江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1586号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟 华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7197号
上诉人（原审原告）：舒英，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人舒英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
舒英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。舒英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且舒英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付舒英福利住房拆迁后的住房补贴。
舒英向一审法院起诉请求：省一建司支付舒英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：舒英主张其系省一建司单位职工，2004年被划转，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，舒英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。舒英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回舒英的起诉。
本院认为，舒英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，舒英于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，舒英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，舒英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，故舒英要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实依据。其次，舒英于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇，法律并未规定单位负有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故舒英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，舒英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7196号
上诉人（原审原告）：姚红，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人姚红因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4546号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚红上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。姚红并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且姚红在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付姚红福利住房拆迁后的住房补贴。
姚红向一审法院起诉请求：省一建司支付姚红福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：姚红主张其系省一建司单位下岗职工，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，姚红要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。姚红与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回姚红的起诉。
本院认为，姚红曾系省一建司的职工，根据当时的情况，姚红于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，姚红等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，姚红所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且姚红在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故姚红在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，姚红于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，姚红自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故姚红的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，姚红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初1420号
原告：黄祖香，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：马洪君，男，1971年8月10日出生，汉族，住南部县。
原告黄祖香与被告马洪君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖香的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼。被告马洪君经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祖香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款24万元及自借款之日起按年利率24%计算利息，已支付的部分予以扣减。事实和理由：原告与被告在宁夏银川务工时认识，后成为朋友关系。2015年被告因做工程需要陆续在原告处借款24万元。同年3月10日被告给原告书立借条一份，并口头约定利息按月利率30‰计算，后经原告多次催收，被告除支付部分资金利息外，对借款本息催要未果。
马洪君未答辩，但在庭审前确认地址的通话中表示，借款本金系10万元，其余部分为利息，一月一万，已归还了几万。
本院经审理认定事实如下：被告马洪君于2015年3月10日向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借到黄祖香现金（小写：240000元）大写贰拾肆万元借款人：马洪君2015年3月10号”。庭审中，原告自认，被告于2016年8月还1万、2016年12月分两次共计还33000元、2017年3月还5000元、2017年4月还1000元、2017年8月还3000元，以上合计52000元。
本院认为，关于借款的事实，有借条及双方陈述，应予以认定。关于借款金额，被告虽表示借款本金仅为10万，其余14万系利息，但无证据证明，且在和原告律师的通话录音中认可借款系24万元，可以和借条相互印证，故本院确认借款金额为24万元。关于利息，借条上未约定支付利息，原告称口头约定利息三分，无证据证明，故不予支持，应当视为不支付利息，被告已支付的52000元应扣减借款本金。借款未约定还款期限，但被告应在原告催要后的合理期限予以返还，逾期不还应承担继续履行及支付资金利息等违约责任，但原告无证据证明催要时间，故宜自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，原告的部分诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马洪君于本判决生效后十日内向原告黄祖香返还借款本金188000元并自2018年3月26日起按年利率6%支付利息至本金清偿之日止；
二、驳回原告黄祖香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告马洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一八年四月十一日
书记员 鲜永清
--1--
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初2438号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。
主要负责人：胡健敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：钟文强，男，该分行工作人员。
被告：尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴雪清，女，1979年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚雪芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚海燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：林挺峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：尚亨达，男，1956年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈香英，女，1957年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。
法定代表人：尚士根。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告尚士根、吴雪清、尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司（以下简称印之友公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告尚士根、吴雪清共同返还给原告借款本金1679978.36元及利息（截至2018年3月7日的利息为71054.07元，自2018年3月8日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、印之友公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月13日，被告尚士根向原告提交个人经营性借款申请书一份，申请贷款金额为1680000元，借款用途为归还被告尚士根逾期贷款，被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、印之友公司在申请书保证人处签名，被告吴雪清在借款申请人配偶处签名盖章。同日，原告与被告尚士根、吴雪清签订了个人经营性借款合同一份，主要约定：被告尚士根、吴雪清向原告借款1680000元，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日止，借款用途借新还旧，按月计息，执行年利率7.2%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日为还本付息日；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。当日，被告林挺峰、尚海燕，被告尚雪芬，被告尚亨达、陈香英，被告印之友公司均作为保证人分别与原告签订最高额保证合同各一份，均约定：保证人为被告尚士根、吴雪清在2016年12月13日至2017年12月12日期间最高本金1680000元额度内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利等。2016年12月13日，原告将借款1680000元发放至被告尚士根指定账户，被告尚士根、吴雪清在借款借据上签名。借款到期后，被告尚士根、吴雪清自2017年9月29日起未按约归还借款本息，截至2018年3月7日，原告尚有本金1679978.36元及相关利息未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚士根、吴雪清于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金1679978.36元,并支付自2017年9月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（总计以年利率24%计算所得金额为限）。
二、被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司对被告尚士根、吴雪清的上述债务承担连带保证责任；被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司承担保证责任后，有权向被告尚士根、吴雪清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，财产保全费5000元，合计15280元，由被告尚士根、吴雪清、尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初431号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：郭红东，男，1989年6月19日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区.
原告成都忠信物业管理有限公司与被告郭红东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是原告对其诉权的处分，其撤回起诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年三月一日
书记员 许栏兰
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，1968年4月23日出生，汉族，系原告公司工作人员。
被告：石强，男，1978年1月24日出生，汉族，住南部县。
被告：杨丽，女，1985年2月28日出生，汉族，住南部县。
被告：邹青文，男，1968年5月30日出生，汉族，住西充县。
被告：冉首花，女，1973年8月7日出生，汉族，住南部县。
被告：沈继军，男，1960年6月16日出生，汉族，住南部县。
被告：刘忠国，男，1967年3月4日出生，汉族，住南部县。
被告：雍燕春，男，1975年5月15日出生，汉族，住南部县。
被告：袁琼，女，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）与被告石强、杨丽、邹青文、冉首花、沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告沈继军到庭参加诉讼，被告邹青文、刘忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告石强、杨丽、冉首花、雍燕春、袁琼经本院公告送达传票等法律文书，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即向我行偿还借款182252.05元，并支付利息（按年利率15.66%从违约之日起计算资金利息直至付清之日止）、逾期罚息、复利，赔偿我行催收此款的经济损失1000元。由第三至八被告承担连带偿还责任；2、由被告承担我行因本案诉讼支付的律师费。事实和理由：2015年5月22日，借款人石强、邹青文、冉首花三人自愿成立联保小组，向我行申请小额联保贷款。沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼自愿为联保小组承担连带保证责任。借款人石强向我行借款20万元，从2015年12月29日开始逾期，截止2016年4月18日，拖欠本金182252.05元，拖欠利息10456.27元。
沈继军辩称，贷款担保是事实，但是应该找石强、邹青文、冉首花一起承担。
石强、杨丽、邹青文、冉首花、刘忠国、雍燕春、袁琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：石强、杨丽于2006年11月9日登记结婚。2015年5月22日，石强、杨丽向邮储银行南部支行申请贷款20万元。2015年5月29日，邹青文、石强、冉首花组城联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2015年5月29日至2017年5月29日，任一小组成员可申请不超过20万元的贷款，任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼于同日签署《小额联保贷款补充协议书》，承诺作为邹青文、石强、冉首花的担保人，对贷款本息承担连带保证责任。前述协议联保协议签订后，石强、杨丽与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额20万元，年利率15.66%，期限自2015年5月至2017年5月，借款前四个月按期偿还利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告向石强、杨丽发放了贷款。其后，石强、杨丽仅归还了部分借款本息，截止2016年4月18日，拖欠本金182252.05元，拖欠利息10456.27元。
本院认为：案涉《小额贷款联保协议书》、《小额联保贷款补充协议书》《小额贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告石强、杨丽发放了贷款，被告未按约定的期限履行还款义务，应当按照《小额贷款借款合同》的约定向原告支付逾期罚息及复利。被告邹青文、冉首花、沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼亦应按照《小额贷款联保协议书》及《小额联保贷款补充协议书》的约定就石强、杨丽的借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张催收此款的经济损失1000元及律师费等，未提交证据，本院不予支持。
综上所述，邮储银行南部支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共合同合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告石强、杨丽在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款182252.05元，并支付利息10456.27元，及逾期利息及复利（逾期利息、复利的计算方法为：自2016年4月19日起，以本金182252.05元为基数，按年利率15.66%×1.3计付逾期利息至本金付清之日止；以利息10456.27为基数，按年利率15.66×0.3计付复利至利息清偿之日止）；被告邹青文、冉首花、沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼就前述借款本息承担连带清偿责任；邹青文、冉首花、沈继军、刘忠国、雍燕春、袁琼承担连带清偿责任后，有权向石强、杨丽追偿；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，诉讼保全费520元，公告费700元，合计5165元，由石强、杨丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 婷
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初232号
原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。
法定代表人：吴敬霓，公司总经理。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万(城口)律师事务所律师。
被告：陈先荣，男，1971年4月19日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市南岸区。
原告重庆风向林物业管理有限公司诉被告陈先荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许重庆风向林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳38元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。
审 判 员 张步华
二〇一八年四月二十日
法官助理 魏 兴
书 记 员 张建飞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2996号
罪犯闫玉平，男，1962年12月11日出生，汉族，四川省松潘县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2013年9月17日作出（2013）双流刑初字第558号刑事判决，以被告人闫玉平犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）成刑终字第370号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月6日起至2019年3月5日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯闫玉平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯闫玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫玉平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司，组织机构代码：73249854-5。住所地：江苏省靖江市。
法定代表人：蔡永进，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲜碧玉，男，该公司项目经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市西部建设有限责任公司，统一社会信用代码：91659001595944034B，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：张新生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奎屯西部建设有限责任公司，统一社会信用代码：91654003568868531K1-1。住所地：新疆维吾尔自治区奎屯。
法定代表人：高飞，该公司总经理。
再审申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因与被申请人石河子市西部建设有限责任公司（以下简称石河子市西部建设公司）、奎屯西部建设有限责任公司（奎屯西部建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广宇公司申请再审称，1、二审法院将鉴定报告作为审判依据存在错误。2016年3月30日，鉴定部门出具了关于石河子一四七团高标号商品项目工程造价鉴定报告，作出了完全不同的两种鉴定，但二审中鉴定人员出庭答复说明“现有资料槽底面积不明”，因此两个鉴定意见结论均错误，不能采用。2016年5月10日鉴定部门重新出具了《对庭审调整造价意见的回复》，因此再审申请人向一审法院递交对降水工程进行重新鉴定，同时要求对利息计算至判决生效之日的变更诉讼请求的申请，但未得到准许。2、涉案鉴定结论存在错误，鉴定采用的依据系由被申请人单方提供，其次鉴定部门出具的“回复”并未经过庭审质证，故鉴定结论不能作为定案的依据，要求重新鉴定或给予确认。广宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为，1、本案中的鉴定机构是法庭经征询双方当事人同意后，委托有鉴定资质的新疆诚成工程项目管理有限公司进行了工程造价鉴定，程序合法。再审申请人对鉴定意见提出异议后，法庭通知鉴定人员针对当事人提出的异议部分进行了书面答复和说明，且在一、二审审理过程中，鉴定人员多次出庭、接受双方当事人当庭质询，不存在涉案证据未经法庭质证的情形。《司法鉴定程序通则》第三十一条规定：“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形。”再审申请人广宇公司虽对鉴定意见仍持有异议，认为应重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定部门的鉴定程序违法或存在其他应当重新鉴定的情形，该鉴定程序合法，一、二审法院以此作为本案工程量的合法证据，认定本案并无不当。
2、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，再审申请人广宇公司虽称诉讼过程中申请重新鉴定，但未向一审法院提交重新鉴定的书面申请，再审期间申请鉴定，本院不予支持。
综上，广宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏广宇建设集团有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年三月十九日
书记员赵静
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初12332号之一
原告：池万道，男，1972年11月15日出生，汉族，住义乌市稠江街道都市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：义乌市万贯皮带商行，经营场所：义乌市中国小商品城国际商贸城*****号商位。
经营者：周万灌，男，1980年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：周万灌，男，1980年7月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：夏金仙，女，1978年3月3日出生，汉族，住苍南县。
原告池万道与被告义乌市万贯皮带商行、周万灌、夏金仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。审理过程中，原告池万道申请追加夏金仙为共同被告，本院依法予以准许。现原告池万道于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池万道的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告池万道撤诉。
案件受理费7246元（已减半），诉讼保全费5000元，由原告池万道负担。
审 判 员 王 珺
二〇一六年九月七日
代书记员 朱军军
?PAGE?
?PAGE?2?
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初958号
原告：铜陵建业发展投资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路西段1258号。
法定代表人：郭传红，公司经理。
委托诉讼代理人：吴群，安徽徽凤律师事务所律师。
被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。
法定代表人：杜俊，公司经理。
本院在审理原告铜陵建业发展投资有限公司与被告铜陵亿亨达电子有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告铜陵建业发展投资有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵建业发展投资有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵建业发展投资有限公司撤回诉前调解。
审判员 史媚
二〇一八年五月十一日
书记员 徐丹
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初876号
原告：乐至县驿鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：肖辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1990年12月21日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告：全兴刚，男，1980年6月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告：蒋玉兰，女，1982年9月18日出生，汉族，四川省中江县人，村民。
原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司与被告全兴刚、蒋玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。诉讼中，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐至县驿鑫物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘小平
二〇一八年四月八日
书记员 卿洋洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0204民初1922号
原告：张丽娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：梁荣，男，1976年11月29日出生，汉族，住广西柳江县。
原告张丽娟与被告梁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娟到庭参加诉讼，被告梁荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁荣归还原告张丽娟本金130000元，利息26000元，合计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因做生意资金周转困难，于2015年9月2日向原告借现金50000元整，并出具借条一张。后又分两次借现金，一次30000元，一次50000元。并于2016年4月22日重新出具借条一张，总计130000元。双方约定借款到2016年10月一次性归还。因借款期限己过，原告经多次催被告还款，被告均以种种理由拒不归还。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告张丽娟变更其部分诉讼请求为：要求被告以130000元为本金，按月利率2%，从2016年10月22日开始计算利息至本金还清之日止。
被告梁荣在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告张丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院认为原告张丽娟提交的借条客观真实、来源合法，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：
2016年4月22日，梁荣出具一份借条交张丽娟收执，该借条载明：“今借到张丽娟人民币壹拾叁万元整（￥130000元），无抵押借款到2016年10一次性归���”。
庭审中，原告张丽娟述称其与被告是朋友关系，被告因需要资金周转故分三次向其借款共计130000元，其中前两笔分别于2015年9月、2015年12月以现金方式在其居住的民鑫小区交付给被告，最后一笔于2016年4月以现金方式在麓山花苑交付给被告，借款时，借贷双方在借条中约定还款期限为2016年10月，并与被告口头约定借款利息为月利率2%。被告有归还利息，但没有归还过本金，现在诉讼的利息以130000元为本金，按月利率2%，从2016年10月22日开始计算至本金还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张丽娟主张被告梁荣三次向其借款共计130000元没有偿还，对此原告提供了借条予以证明。而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有���本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院确认被告向原告借款130000元的事实存在。
对于被告梁荣应偿还的本金以及是否与原告张丽娟约定利息的问题，原告主张其与被告口头约定借款利息为月利率2%，但其未向本院提交相应的证据予以证明其该项主张，故本院对上述主张不予采信。原被告双方应形成无息的借贷关系。原告在庭审中自认被告已经支付过借款期限内的利息，故该部分已经支付过的利息应视为偿还的本金，因此被告还需要向原告偿还本金114400元（130000-130000×2%×6个月）。现原告诉请的利息年利率为24%，从2016年10月22日开始计算至被告付清本金为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原被告双方在借条中约定的还款期限为2016年10月，本院确认被告向原告支付的逾期利息应以114400元为本金，年利率为6%，从2016年11月1日起计算至被告付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁荣向原告张丽娟偿还借款本金114400元并支付利息（利息的计算：以借款本金114400元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年11月1日起计算至被告梁荣还清借款本金之日止）。
案件受理费3420元、公告费700元，共计4120元（原告已预交），由被告梁荣负担3298元，原告张丽娟负担822元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 覃 华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2584号
上诉人（原审原告）：李莉，女，1984年11月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都广福药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园金科南路38号2栋7楼1号。
法定代表人：谢禄云，执行董事。
委托诉讼代理人：于贤和，福建新世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所律师。
上诉人李莉因与被上诉人成都广福药业有限公司（以下简称广福公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李莉上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初1851号民事判决，改判支持李莉在一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，虽然自2015年1月1日，广福公司将其代理的产品委托给自贡市启成生物技术咨询服务有限公司等企业进行推广销售，但李莉一直系广福公司员工，接受其指派提供劳动。案涉业务推广根据广福公司指派进行销售。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知第五十三条相关规定，奖金提成也系劳动报酬。李莉依约向广福公司提供了推广销售劳动，广福公司应当支付提成。其次，李莉提供相关《业务费用提取明细》中有广福公司总经理、分管副总、财务及其他工作人员签字确认，双方就业务费用提成方式已经达成一致。广福公司应支付李莉奖金提成492446.5元。
广福公司辩称，李莉未举证证明所谓的奖金提成与“费用合计”系对应关系，其主张的款项不属于广福公司应支付的劳动报酬。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
李莉向一审法院起诉请求：判令广福公司支付其2014年8月至2016年3月期间奖金提成492446.5元。
一审法院认定事实：李莉于2014年4月入职广福公司，双方签订了书面劳动合同。自2015年1月1日起，广福公司对其代理的产品委托给“成都东源生物技术咨询有限公司”、“自贡市启成生物技术咨询服务有限公司”、“遂宁市众安生物技术推广服务有限公司”、“仁寿县利鑫源生物技术咨询服务有限公司”、“巴中市智锐生物技术咨询有限公司”五家企业进行市场推广服务。广福公司向上述企业支付推广服务费。一审诉讼中，李莉提交了五份《业务费用提取明细》，该五份明细表中“费用合计”一栏金额分别为241412.5元、74800元、19820元、83241元、73200元，该五份凭证均无法证明双方对提成款的支付约定。李莉于2016年向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年1月13日，仲裁委作出裁决，驳回李莉的仲裁请求。李莉不服仲裁裁决，遂诉至法院。
一审法院认为，李莉要求广福公司支付其提成款，首先应证明双方对此有约定，还应证明提成规则即提成比例及支付方式。李莉提交的《业务费用提取明细》中的“费用合计”，在无其他证据佐证的情况下，不能据此而得出“费用合计”即为应付提成款的结论。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李莉未能举证证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李莉的诉讼请求。案件受理费5元，由李莉负担。
本院二审期间，广福公司向法院提交与李莉签订的解除劳动关系协议书，拟证明双方劳动报酬已经结清。李莉对该协议真实性不持异议，但主张协议仅系对解除劳动合同赔偿金进行协商，并不包括销售提成。本院认为，从该协议内容及李莉签字确认具体内容看，该协议并不能证明双方就销售提成达成相关协议。因该协议与双方争议焦点无必然联系，故不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：广福公司是否应当向李莉支付销售提成。如应支付，其具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
关于销售提成的问题。首先，双方所签订的《劳动合同》并无销售提成约定；其次，在广福公司明确否认的情况下，李莉未提交证据证明其在广福公司工作这一较长时间段内，双方有销售提成的约定或广福公司曾经支付过销售提成；再次，李莉所提交的相关表格虽有广福公司相关工作人员签名，但无论表格名称、签字内容均未提及与其主张的销售提成相关，其所主张的销售提成金额也仅载明的是“合计费用”。李莉也未就双方相关销售提成比例、支付条件作合理说明。因此，相关表格载明的“合计费用”不能证明广福公司应支付李莉销售提成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李莉应承担举证不能的不利后果。一审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。
综上所述，李莉的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗爱妮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2880号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：翟金岭，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告翟金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
结 案 通 知 书
申请执行人赵汉勉与被执行人殷振艳买卖合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执2943号，执行款人民币63000元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。
特此通知。
杭州市江干区人民法院执行局
二〇一八年三月五日
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4198号
罪犯袁仕成，男，1986年4月24日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年11月21日作出(2012)台临刑初字第995号刑事判决，以被告人袁仕成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁仕成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁仕成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯袁仕成已履行生效判决所判处的罚金人民币10500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁仕成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁仕成准予减刑五个月（刑期自2012年7月23日至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何晓慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3953号
上诉人（原审被告）：徐智勇，男，1962年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人（原审被告）：雷镜渝，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人（原审被告）：成都丰际商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区花牌坊**号*幢*楼*号。
法定代表人：雷镜渝。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成。
上诉人徐智勇、雷镜渝、成都丰际商贸有限责任公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初8125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐智勇、雷镜渝、成都丰际商贸有限责任公司于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐智勇、雷镜渝、成都丰际商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐智勇、雷镜渝、成都丰际商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐智勇、雷镜渝、成都丰际商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘梦汀
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2005号
罪犯吴吉明，男，1976年10月5日出生,四川省乐山市人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新都刑初字第332号刑事判决书，以被告人吴吉明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并追缴违法所得420000元。刑期自2011年11月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第5010号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；四川省成都市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）川01刑更82号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；两次减刑后刑期至2018年8月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴吉明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴吉明被判处追缴违法所得420000元，已履行24000元。剩余违法所得396000元未履行，沐川县民政局出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴吉明减去有期徒刑二个月又二十三日，减刑后刑期至二〇一八年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 洋
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张菁汀
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执恢57号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司,住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华，该公司董事长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳。
被执行人常熟市金信物流投资有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
被执行人常熟市洋蕾商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路6号。
法定代表人杨岩锡，该公司董事长。
被执行人杨岩锡，男，1963年4月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人彭小兰，女，1965年4月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人林甲存,男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人倪杨美,女，1970年2月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与常熟市金信物流投资有限公司、常熟市洋蕾商贸有限责任公司、杨岩锡、彭小兰、林甲存、倪杨美金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2015）熟商初字第00746号民事判决：一、常熟市金信物流投资有限公司支付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、罚息（计算至2014年10月24日的利息计6296.2元，自2014年10月25日起至实际还款之日止按《借款合同》约定计算罚息〈以同期人民银行贷款基准利率的四倍为限〉）。二、常熟市金信物流投资有限公司偿付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费104388元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司有权以杨岩锡、彭小兰抵押的位于常熟市新莲路19号007的房屋所得价款在最高额400万元范围内优先受偿本案债务。四、常熟市洋蕾商贸有限责任公司、杨岩锡、彭小兰对常熟市金信物流投资有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、林甲存、倪杨美对常熟市金信物流投资有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15842.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费20842.5元，由常熟市金信物流投资有限公司负担，常熟市洋蕾商贸有限责任公司、杨岩锡、彭小兰、林甲存、倪杨美对常熟市金信物流投资有限公司负担的诉讼费负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行，申请执行标的3131526.7元。本院曾于2016年1月11日立案执行，立案标的为3131526.7元，案号为（2016）苏0581执220号，于2016年11月22日出具终结裁定书终结执行。
2017年5月17日，依申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司申请，本案恢复执行，立案标的为3131526.7元。
执行过程中，对被执行人杨岩锡、彭小兰名下位于常熟市新莲路19号007室不动产及装修予以了拍卖，得款250.1万元，发还申请执行人优先权1074361.1元，发还评估公司第二笔评估费8050元，发还税款1399918.9元，收取执行费33715元。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他方便执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他方便执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的不动产外，未查找到上述被执行人名下有其他方便执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他方便执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2015）熟商初字第00746号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 徐 鑫
审判员 王 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 万雨龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保96号
申请人：左小康，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘巍，四川益州律师事务所律师。
被申请人:四川耐特阀门有限公司,住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人：王荣芳，职务不详。
申请人左小康于2017年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川耐特阀门有限公司的财产在3000万元的范围内予以保全，左小康自愿以其在上海浦东发展银行成都蜀汉支行账号62×××66中的银行存款3895万元作为现金担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对申请人左小康在上海浦东发展银行成都蜀汉支行账号62×××66中的银行存款3895万元予以冻结。
二、对被申请人四川耐特阀门有限公司的财产在3000万元范围内采取财产保全措施。
案件申请费5000元，由申请人左小康负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 李 亚
代理审判员 白福群
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴仕群
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终137号
上诉人（原审被告）：四川省鑫正建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段2号。
法定代表人：彭琮洋,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄舶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天全县久恒商品混凝土有限公司，住所地：四川省天全县城厢镇龙尾村。
法定代表人：高润利。
委托诉讼代理人：杨炯，该公司员工。
委托诉讼代理人：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司因与被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司于2018年3月14日申请撤回上诉；被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司于2018年3月14日申请撤回一审起诉，四川省鑫正建筑工程有限公司同意天全县久恒商品混凝土有限公司撤回一审起诉。
本院认为，上诉人四川省鑫正建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人天全县久恒商品混凝土有限公司申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省天全县人民法院(2017)川1825民初358号民事判决；
二、准许四川省鑫正建筑工程有限公司撤回上诉；
三、准许天全县久恒商品混凝土有限公司撤回一审起诉。
一审案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由天全县久恒商品混凝土有限公司负担；二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由四川省鑫正建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年三月十四日
书记员 邵 莎
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0783执765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行,住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。
法定代表人吴孙炎，行长。
被执行人范松茂，男，1970年10月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人ＸＸ贤，男，1958年7月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李海泉，男，1966年9月28日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人李文彬，男，1973年9月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢贤保，男，1969年1月21日出生，汉族���住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人范松茂、ＸＸ贤、李海泉、李文彬、谢贤保金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0783执765号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 文 侃
审 判 员 吴 克 平
代理审判员 黄 国 兴
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林���
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0629执61号
申请执行人：林毅建，男，1985年7月9日出生，汉族，务农，住华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。
被执行人：张清松，男，1977年10月2日出生，汉族，务农，住华安县。
被执行人：林雅香，女，1978年5月14日出生，汉族，务农，住华安县。
本院在执行申请执行人林毅建与被执行人张清松、林雅香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方拟协商解决为由，向本院撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0629执61号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一八年五月三十日
书记员 阙慧婷
附：
适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终6812号
上诉人（原审起诉人）：韦某，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法��(2018)粤0105民初2720号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.其与被起诉人宋月玲原是夫妻关系,2014年经法院判决离婚。离婚后,双方签订协议，约定双方名下的房屋中的位于广州市海珠区细岗路细岗东四街6号603房归上诉人所有，位于广州市四会市的另一套房子归宋月玲所有，宋月玲已就四会市的那套房子在房子所在地的法院起诉上诉人办理过户，法院已判决上诉人协助宋月玲办理该套房子的过户手续。2.本案是离婚后因不动产引起的纠纷，法律没有排除不动产所在地法院对本案的管辖权，民诉法规定专属管辖优于普通管辖，涉案的不动产位于海珠区，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。3.涉案不动产位于海珠区，涉案房子的不动产登记、过户等手续的办理均在海珠区，本案由原审法院审理对于以���各部门的协助执行更为便利。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：本案是离婚后财产纠纷，是因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上诉人提交的证据材料，不能证明被起诉人的住所地或经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴敏期
周浅
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终37号
上诉人（原审被告）：杨维军，男，生于1981年9月18日，汉族，住四川省天全县。
上诉人（原审被告）：胡远娟，女，生于1985年8月4日，汉族，住四川省天全县。
被上诉人（原审原告）：成都德先物业管理有限公司，地址：四川省成都市锦江区经天西路17号。
法定代表人：康诗群，系公司董事长。
上诉人杨维军、胡远娟因与被上诉人成都德先物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2017)川1825民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨维军、胡远娟于2018年2月7日申请撤回上诉。
本院认为，杨维军、胡远娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨维军、胡远娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨维军、胡远娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 屹
审判员 汤 玉
审判员 陶明钢
二〇一八年二月八日
书记员 邵 莎
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2703号
起诉人袁剑峰，男，1976年8月6日出生，汉族，个体户，住九江市开发区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人袁剑锋的起诉状，其诉称1995年8月8日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》。合同约定，长兴公司将前纬路B栋四楼11号房共计75平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计60000元。合同还约定购房款用朱曙光的铝合金工程款抵扣，后经朱曙光同九江市长兴产业发展公司最后决算，全部工程及材料款为170745元，此款全部抵扣朱曙光以及起诉人购买的房屋款。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋2单元4楼11室室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元4楼11室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人袁剑锋诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，该判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人袁剑锋要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人袁剑锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1002民初12590号
原告：王玲飞，女，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡建英，女，1977年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：林佩佩，女，1983年6月10日出生，汉族，住温岭市。
原告王玲飞与被告蔡建英、林佩佩民间借贷纠纷一案，原告王玲飞于2017年12月22日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡建英返还给原告借款本金20000元,并支付自2017年12月22日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失；被告林佩佩对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年11月3日，两被告共同出具给原告一份借条，载明被告蔡建英借到20000元，被告林佩佩为上述借款提供保证担保。上述借条有两被告的亲笔签名，并捺印。被告蔡建英借款后至今未还，被告林佩佩亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王玲飞借款本金20000元，并支付给原告自2017年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失；被告林佩佩在上述款项范围内承担连带责任，被告林佩佩承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半），由被告蔡建英、林佩佩共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月四日
代书记员 金媚
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0403民初2694号
起诉人谢丽丽，女，1955年11月29日出生，汉族，住九江市开发区，
委托代理人钱钧，江西挚诚律师事务所律师，执业证号13604199110407748。
本院收到起诉人谢丽丽的起诉状，其诉称1995年8月15日，起诉人同九江市长兴产业发展公司签订了《售购合同书》。合同约定，九江市长兴产业发展公司将前纬路B栋五楼11号房共计87.38平方米的住房一套卖给起诉人，购房款共计69904元。根据付款协议,起诉人系分期付款，后在九江市中级人民法院执行局执行过程中，通过法院付清购房余款。1996年长兴公司移交房屋后居住至今。因入住时无水电，起诉人曾花费数千元自行安装了水电。2010年4月24日，被起诉人下发《通知》,通知要求包括起诉人在内的全体宏发商住楼业主将当初的购房合同及缴款凭证的原件全部交予被起诉人，由被起诉人再交由司法机关进行鉴定，最后根据司法机关的鉴定以及市场差价为宏发商住楼业主办理房屋产权证书。由于被起诉人的通知内容中有要求提交全部合同原件的苛刻条件以及按照市场价格补缴差价的不合理要求，因此，被起诉人的这种严重损害宏发商住楼业主合法权益的通知，遭到了全体业主的强烈反对。起诉人认为其当初购买九江市开发区前纬路62号B栋2单元501室住房，完全合法有效，理应得到法律的保护。被起诉人（原九江市宏发房地产开发有限公司）同九江市长兴产业发展公司的诉讼纠纷，属于宏发商住楼开发商之间的内部矛盾，不应成为侵害起诉人等购房户合法权益的理由。对于起诉人当初购房、居住并已实际获得物业产权迄今已经15年的客观事实，被起诉人理应予以承认。作为现在已经获得宏发商住楼产权初始登记的唯一的开发商，被起诉人更应该在尊重客观历史事实的前提下，切实履行房地产开发商的基本责任和义务，依法为起诉人办理相关的房屋产权登记和土地使用权变更手续。故起诉要求被起诉人依法协助起诉人办理九江市开发区前纬路62号B栋2单元501室的房屋产权证和土地使用证的变更手续。
经审查，起诉人谢丽丽诉被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，九江市中级人民法院已于1997年对九江宏发房地产开发有限公司与九江市长兴产业发展公司合作建房合同纠纷一案作出判决，判决认定“九江市长兴产业发展公司违约将合作建造的尚未竣工验收的房屋单方销售和抵债给他人，所获款项不进入双方双控账户，其房屋买卖抵债均无效，判决九江市长兴产业发展公司将已建的房屋工程全部移交归九江宏发房地产开发有限公司”，该判决已经生效，依据中院判决可以认定九江市长兴产业发展公司所售房屋的产权已归九江宏发房地产开发有限公司，后九江宏发房地产开发有限公司变更为九江泰莱房地产开发有限公司，故起诉人谢丽丽要求被起诉人九江泰莱房地产开发有限公司办理长兴公司所售房屋的产权证和土地使用证，无事实依据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人谢丽丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈庆萍
二〇一七年九月二十日
书记员 朱景瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1416号之二
申请执行人陈正豪，男，1989年7月18日出生，香港特别行政区居民。
被执行人陈曦，男，汉族，1991年9月20日出生，住所广东省佛山市南海区。
关于陈正豪与陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人陈正豪一、偿还借款本金22900元及利息11495.8元（暂计至2017年2月20日）。律师费4000元。案件受理费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。本案执行费486元。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款546.23元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈一村
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：秦万有，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告秦万有银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审 判 员 邓学军
二〇一八年六月四日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初1694号
原告：王崇科，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住岷县。
被告：杨永旭，男，1959年2月28日生，汉族，居民，住岷县。
被告：王立军，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住岷县。
被告：李长伟，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住岷县。
被告：景香平，男，1976年8月9日生，汉族，农民，住岷县。
被告：林选科，男，1975年11月24日生，汉族，农民，住岷县。
原告王崇科诉被告杨永旭、王立军、李长伟、景香平、林选科确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法进行审理。
王崇科向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与五被告之间形成的事实土地转让合同无效；2、判令五被告连带退还收取原告的土地转让费135万元，并按照同期银行贷款利率承担资金占用期间的利息；3、判令五被告赔偿原告建房投入的经济损失（以评估鉴定金额为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2015年期间，我堂兄被告王立军称与四被告共同拥有位于岷阳镇××村青年林的一处4.5亩空地，转让于我，经协商达成口头协议，约定土地转让价格为每亩30万元，转让总价款135万元。称被告杨永旭为其财务人员，为方便支付和结算被告要求我将土地转让款直接支付至杨永旭的银行账户，我共在被告杨永旭工商银行账户分7笔累计支付了109万元土地转让款，以现金支付6万元，向王立军的农业银行账户支付了10万元，向杨永旭指定第三人账户支付了10万元，共计支付土地转让款135万元。在我支付完土地转让款后，我要求与被告签订土地转让协议，被告以各种理由推诿，迟迟没有与我签订书面土地转让协议，为了尽快利用土地，我在该土地上修建了中药材加工厂，投入了大量资金。五被告转让我土地的行为被有关部门认定为非法倒卖，转让土地政府要求收回。至此。我才得知五被告对案涉转让土地没有取得合法的权属，五被告非法倒卖土地行为违法，其与我口头达成土地转让合同无效，被告应当全额退还所收取原告的135万元土地转让款，并承担给我造成的其他经济损失。我特向岷县法院提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，原告与被告非法倒卖土地使用权涉嫌犯罪，不属于民事诉讼范围，已将有关材料移送公安机关，故应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回王崇科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月七日
书记员 曹 勇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0922财保10号
申请人：周巧仙，女，1969年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
申请人：余丽娇、林熺、林华钦、李藩樵、陈杨杨、林敬、喻修芳、陈景卫、吴桃英、张建华、张海燕、王伟凯、黄清锡
共同委托代理人：韩明成、邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被申请人：宁德康特置业有限公司
法定代表人：张远林
地址：古田县。
申请人周巧仙等人于2018年2月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县凤凰城6号楼3005室、3006室、2907室、2908室、2902室、2708室、2607室、2507室共8套套房予以冻结。申请人周巧仙以华安财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号为：6040101046020180000073，责任限额：319954.28元）提供担保。2018年5月9日仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，厦门仲裁委员会经周巧仙等14位申请人的财产保全申请，于2018年5月9日向本院提交了《财产保全申请函》，请求对宁德康特置业有限公司合计价值为4415968元的财产予以查封，并向本院提供了保全责任保险担保，该申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县，期限为三年。
案件申请费2119元，由周巧仙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金花
人民陪审员 黄淑仙
人民陪审员 林彩琴
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄小燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保469号
申请人:重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500104565633198C。
负责人郭旭东，该公司董事长。
被申请人:王再兰,女性,汉族,1964年07月09日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:陈永生,男性,汉族,1964年08月08日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:张世海,男性,汉族,1988年08月08日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:王在华,女性,汉族,1966年11月06日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人:王闵,女性,汉族,1971年02月25日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:范琨,男性,汉族,1963年08月23日出生,住重庆市渝北区。
被申请人:重庆枫云居家私有限公司,住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码81500108709476225X。
法定代表人张世海，该公司董事长。
被申请人:涪陵区华亚家私经营部,重庆市涪陵区。
经营者王再兰，该经营部经理。
重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司因与王再兰、陈永生、张世海、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司、涪陵区华亚家私经营部借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结八被申请人的银行存款241万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王再兰、陈永生、张世海、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司、涪陵区华亚家私经营部的银行存款241万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由八被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年八月十七日
书记员 曾立生
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2962号之一
申请执行人：朱菊良，男，汉族，1983年4月1日生，住所地苏州市吴江区。
申请执行人：姚蔚秀，女，汉族，1984年11月19日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人:沈建祥。
原告朱菊良、姚蔚秀与被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初9825号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州金球地产有限公司向原告朱菊良、姚蔚秀支付违约金39189.80元（暂计算至2016年7月31日止；并以837389元为本金，自2016年8月1日起按每日万分之一继续计算至实际交房之日止），于本判决生效后十日内履行。二、被告苏州金球地产有限公司赔偿原告朱菊良、姚蔚秀损失2340元（暂计算至2016年7月31日止；并以50000元为本金，自2016年8月1日起按每日万分之一继续计算至实际交付车位之日止），于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、驳回原告朱菊良、姚蔚秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告苏州金球地产有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告朱菊良、姚蔚秀。原告朱菊良、姚蔚秀已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人名下有登记的房地产。
另查明，被执行人在本院涉及数十起执行案件，未执结标的约70000000元，其法定代表人下落不明，经营场所亦不正常营业。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2019年5月18日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0509民初9825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢 远
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初15731号
原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路16-1号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，女，系该公司员工。
被告：邱宏伟，男，1966年02月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告邱宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告融汇物业公司委托诉讼代理人赵亚星、被告邱宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年3月1日至2017年8月31日的物业服务费1690.20元，公摊费60元合计1750.20元；2、被告以欠费金额为基数支付自欠费之日起至完清之日止按日千分之三的违约金。事实和理由：原告于2011年3月28日及2014年8月与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，约定了物业服务费和公摊费收费标准。被告系重庆市巴南区渝南大道日月山庄X号房屋业主。原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2017年3月1日至2017年8月31日的物业服务费、公摊费共计1750.20元。原告催收未果，遂诉请如上。
被告邱宏伟辩称：被告欠交物业费属实。因原告的安保设施不到位被告家发生入室盗窃案件，导致财产损失；被告家楼上发生渗水事件造成被告屋顶涂料及墙纸脱落，损失未得到物管公司的协调赔偿；被告住家在一楼，卧室窗下下水道堵塞，污水长期淤积臭气冲天，蚊虫老鼠很多，房间内墙也潮湿霉变，影响身体健康，但原告物管公司不尽义务，长期不作为。原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位，物业服务质量差，故不同意向原告交纳物业费。
本院认为，原告普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告吕翔系重庆市巴南区渝南大道日月山庄X号房屋业主，房屋建筑面积为281.70平方米。原告分别于2011年3月28日和2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告住宅小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，第一年高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收，每月10日至30日前交纳上述费用；逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限三年，于2017年8月31日到期。该《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告邱宏伟拖欠物业服务费每月为281.70平方米×1.00元/月/平方米计281.70元，拖欠6个月共计1690.20元，公摊费60元，合计1750.20元。被告辩称家里遭到盗窃和楼上渗水未得到赔偿，系另一法律关系，在本案中不予解决；被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业服务活动是存续的动态的过程，非某一特定时刻的固定状态，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费。但鉴于被告住家在一楼，其卧室窗下下水道有堵塞情况，原告物业公司在庭审中陈述管道堵塞需要动用大修基金，原告暂不能解决管道堵塞问题，故被告辩称有下水道堵塞受臭气污染空气的情况确实存在，原告在履行物业服务合同中未能保持被告所居住房屋窗下的清洁卫生，疏于全面较好履行公共地段卫生的义务，且本案被告因居住在一楼直接受到影响，本院酌情在被告拖欠的物业费总额1750.20元中免去其中30%的费用计525.06元。对原告诉请被告支付物业服务费及公摊费1750.20元的主张，本院予以支持1225.14元。因原告在履行物业服务活动中本身存在瑕疵，其物业服务质量有待提升完善，其要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邱宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2017年3月1日至2017年8月31日的物业服务费及公摊费共计1225.14元；
二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱宏伟负担。（此款已由原告重庆普华物业管理有限公司自愿垫付，被告邱宏伟在给付上述款项时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄安娅
二〇一七年十一月十五日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初212号
原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。
被告：牟利华，男，1978年2月18日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告牟利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一八年一月十九日
书记员 赵芳源
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执恢372号
申请执行人:王龙，男，1976年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
被执行人：朱建平，男，1983年8月16日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：洪三网，女，1982年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人王龙与被执行人朱建平、洪三网民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1202民初780号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告朱建平、洪三网于本判决生效之日起十日内共同归还原告王龙借款本金人民币500000元及逾期利息（从2016年2月16日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3540元，合计人民币12340元，由被告朱建平、洪三网共同负担（原告王龙已预交，被告朱建平、洪三网于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告王龙）。”因被执行人朱建平、洪三网未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王龙于2016年7月向本院申请执行，本院于2016年12月24日裁定终结本次执行程序。2017年9月26日，本院依职权恢复执行。
在恢复执行过程中，本院依法采取出如下执行措施：
1、2017年9月26日，本院依职权向被执行人发出恢复执行通知书、限制高消费令、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，再次督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、2017年9月27日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产线索。
3、2017年9月28日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房地产。
4、2018年3月12日，本院再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对被执行人名下的银行存款等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年3月16日，本院作出决定将被执行人朱建平、洪三网纳入失信名单。
6、同日，本院至被执行人住所地泰州市××××区美好社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人行踪。
以上财产查控情况及反馈信息，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院执行情况，但无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。另，申请执行人反映被执行人朱建平于2017年3月1日偿还借款29万元，余款至今未清偿。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、图片资料、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初780号民事判决书的本次恢复执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 蒋 晶
二〇一八年三月二十日
书记员 顾 嵘
郸城县人民法院
民 事 判 决 书
loz2015loz郸民初字第2578号
原告：张秀英。
委托代理人：赵楠，系河南覃思律师事务所律师。
委托代理人：赵红艳，系河南覃思律师事务所实习律师。
被告：王中印。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
。
地址：河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。
法定代表人：樊皓，系该公司总经理。
委托代理人：戚斌，系河南千益律师事务所律师。
委托代理人：毛培峰，系河南千益律师事务所律师。
原告张秀英诉被告王中印、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵楠、赵红艳，被告王中印、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀英诉称：2015年11月30日8时30分许，被告王中印驾驶“豫P”小型普通客车，顺郸城县财鑫大道由北向南行驶至洺北路交叉路口北20米处向左转弯掉头时，撞着顺财鑫大道由南向北步行的原告，造成原告张秀英受伤的交通事故。原告受伤后送到郸城县人民医院救治，救治伤情花费了巨额医疗费用。该事故经郸城交通警察大队作出“郸公交认字（2015）11040号道路交通事故认定书”认定：“豫P”小型普通客车方王中印负此事故的全部责任，原告张秀英无责任。“豫P”小型普通客车在国元农业保险股份有限公司河南分公司入有交强险，该事故发生在保险期内。该事故给原告造成巨大的精神伤害和财产损失，原告要求被告王中印赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计71351.84元。
被告王中印辩称：原告要求赔偿的数额较高，请法院依法核实后判决，被告的车入有交强险，应当由保险公司承担赔偿责任，保险范围外的损失，被告愿意赔偿。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司辩称：在法院查实确属被告公司承保的此事故车辆交强险，被告公司可以在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，且被告王中印已经垫付1500元，在赔偿时应当予以扣除，本案的诉讼费和鉴定费被告公司不应当承担，另外，原告提供的户口本和身份证均显示其为农村户口，应当按照农村标准进行赔偿；原告提供的医疗票据中的资金账户充值凭证内的金额已经包含在医疗费中，且没有加盖公章，不应当予以认定。
经审理查明：2015年11月30日8时30分许，被告王中印驾驶“豫P”小型普通客车，顺郸城县财鑫大道由北向南行驶至洺北路交叉路口北20米处向左转弯掉头时，撞住顺财鑫大道由南向北步行的原告，造成原告张秀英受伤的交通事故。原告受伤后被送到郸城县人民医院住院治疗。住院治疗22天，共花去医疗费10760.44元，在治疗期间，原告收到被告王中印支付的医疗费1500元。2015年12月11日，郸城公安交通警察大队对该交通事故作出“郸公交认字（2015）11040号《道路交通事故认定书》”认定：被告王中印负此事故的全部责任，原告张秀英无责任。2016年3月14日，原告的伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所出具的“周豫丹司鉴所（2016）临鉴字第11号司法鉴定意见书”鉴定：张秀英左内踝骨折内固定术后，伤残等级为十级伤残。原告张秀英支付鉴定费700元。
另查明，被告王中印驾驶的“豫P”小型普通客车在国元农业保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据证据等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。郸城公安交通警察大队作出的“郸公交认字（2015）11040号《道路交通事故认定书》”认定：“王中印负此事故的全部责任，张秀英无责任”，并无不当，本院予以采信。被告王中印驾驶的“豫P”小型普通客车，在国元农业保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，该事故发生在保险期间内。原告张秀英要求被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，要求被告王中印赔偿交强险责任限额外的合理损失，本院应予支持。原告如下损失在交强险的赔偿范围内：1、医疗费10000元；2、误工费为7357、48元（25576元／年÷365天105天）；3、护理费为1716.12元（28472元／年÷365天22天）；4、残疾赔偿金33248.8元（25576元／年13年10%）；5、精神抚慰金按5000元为宜，以上共计57322.4元，应由国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告。交通费因原告没有提供交通费发票，具体数额无法认定，本院不予支持；原告的如下损失在交强险赔偿范围外：1、医疗费760.44元（10760.44元-10000元）；2、住院伙食补助费660元（30元／天22天）；3、营养费440元（20元／天22天）；4、鉴定费700元；上述损失共计2560.44元。原告要求被告王中印赔偿交强险范围外的合理损失，本院予以支持。被告已经支付的医疗费1500元应予扣除。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司所辩原告的伤残赔偿标准应按农村标准赔偿的依据不足，本院不予支持。原告所居住的郸城工业区已经属于县城范围，属于郸城洺北办事处居民，原告的赔偿标准应按城镇标准赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
1、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内赔偿给原告张秀英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计57322.4元；
2、被告王中印于判决生效之日起三日内赔偿给原告张秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计1056.44元（2560.44元-1500元）；
3、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告王中印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 梁春霞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2618号
申请执行人:陈黎平，男，1977年1月1日出生，汉族，住本区。
被执行人:孔德彬，男，1982年10月1日出生，汉族，住济宁市。
被执行人:陈维凤，女，1982年3月12日出生，汉族，住济宁市。
被执行人:张向军，男，1967年2月12日出生，汉族，住,本区。
在执行申请执行人陈黎平与被执行人孔德彬、陈维凤、张向军民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）任民初字第2916号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、证券信息、车辆、房产，均未发现可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2916号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年十月十九日
书记员 李 凡
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1804号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被执行人白国杰，女，1972年12月10日生，汉族，住德惠市惠发街毛家村。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被执行人白国杰借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2014）德民初字第8539号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 东
代理审判员 于天志
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董训明
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14544号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
被告：简帮琴，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与简帮琴物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴科琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终304号
上诉人(原审被告)：李坤碧，女，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人(原审被告)：杨其中，男，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人(原审原告)：李坤容，女，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人李坤碧、杨其中与被上诉人李坤容民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初195号民事裁定，驳回李坤碧、杨其中对该案管辖权提出的异议。李坤碧、杨其中对该裁定不服，向本院提起上诉。
李坤碧、杨其中上诉称，合同没有约定履行地，二上诉人作为借款接受货币方，依法其住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。因本案未对合同履行地进行约定，被上诉人李坤容起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人李坤碧、杨其中缴纳的上诉案件受理费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人李坤碧、杨其中共同缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵 婷
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0822执139号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
被执行人庄某1，男，汉族，住吉水县。
被执行人庄某2，女，汉族，住址同上，系庄某1之妻。
关于申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人庄某1、庄某2征收社会抚养费纠纷一案中，本院作出的（2016）赣0822行审33号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人庄某1、庄某2未按生效法律文书确定的期间履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款10000元。因被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822行审33号行政裁定书的本次执行程序。
对尚未执行的18490元、执行费327元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 何仕元
审判员 傅正辉
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丽萍