wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终29号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初44号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2015年5月20日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2015年7月12日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2015年5月20日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年7月12日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2015]123号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2015年5月20日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2015]123号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]89号建议函、鹤南信联办[2015]18号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终37号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初46号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2015年10月27日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗。2015年10月28日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2015年10月27日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年10月28日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）决字[2015]174号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2015年10月27日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）决字[2015]第174号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2015]120号建议函、鹤南信联办[2015]22号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2155号之一
解除保全申请人：董立平，男，1955年12月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区官陡街道十里社区后李小区B区*排*号，身份证号码3402041955********。
委托诉讼代理人：孙翠萍,系原告之妻，女,1957年4月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：郭世清，男，1977年4月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
董立平与郭世清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）皖0207民初2155号民事裁定，查封董立平用于担保的位于芜湖市平安山庄9幢3单元401室房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第2008008954号）、查封登记在被告郭世清名下的位于芜湖市镜湖区黄果山15幢1单元302室房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第2015026865号）。2017年10月18日，董立平以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对董立平用于担保的位于芜湖市平安山庄9幢3单元401室房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第2008008954号）的查封；
二、解除对登记在郭世清名下的位于芜湖市镜湖区黄果山小区15幢1单元302室房屋（权证字号：房地权芜镜湖区字第2015026865号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一七年十月十八日
书记员 承燕华
附:相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初291号
原告余某某，女，1967年3月30出生，汉族4。
被告步某某，男，1975年4月19日出生，汉族。
原告余某某与被告步某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某与被告步某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月，被告以生意资金周转为由，从原告处借款60000元，约定利息1.5%，期限为一年，到期后，原告急用钱，催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担本案诉讼费。
原告余某某为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
借款条据一张，证明2017年3月月25日，被告步某某从原告余某某处借款60000元整，约定利息为1.5%，期限为一年的事实。
被告步某某答辩称，该借款是先前几次借款结算后出具的一张整借款条据，在该借款条据之前就偿还过借款本息。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经本院庭审质证综合分析，原告余某某提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，具有证明力，且被告对证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2017年3月25日，被告步某某从原告余某某处借款60000元，约定月利率为1.5%，借款期限一年，没有约定还款方式。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告余某某与被告步某某之间的债权债务关系明确。被告步某某应本着诚实信用原则，理应按照约定方式支付借款本息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该借款清偿了部分借款本息，但其未提供相关证据予以证明，且与其称述不符，对该辩论意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告步某某于本判决生效十日内偿还原告余某某借款60000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2017年3月25日起至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取750元由被告步某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吕买买
二〇一八年四月二十七日
书记员 王浩东
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1721民初374号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县上洋镇建设中路**号。
负责人：许燕青。
委托诉讼代理人：李来金，阳西县农村信用合作联社员工。
委托诉讼代理人��吴访，阳西县农村信用合作联社员工。
被告：张梯，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：冯家元，女，1984年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告张梯、冯家元借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访到庭参加诉讼;被告张梯、冯家元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社诉称，被告张梯以购虾饲料为由于2015年6月4日向原告借款200000元，约定借款期限为36个月，到期日为2018年5月20日，年利率按10.8%计付。贷款方式为抵押贷款，其中冯家元作为被告张梯的妻子，负连带偿还责任。该笔贷款为张梯、冯家元的夫妻共同债务，应由张梯、冯家元两人共同偿还。还款方式采用按月结息，到期还本。借款后，被告张梯没有按约还本付息，至2018年1月9日止，被告张梯尚欠借款本金200000元及利息52190.77元，合计252190.77元。原告多次向被告张梯催还借款无果。据此，请求判令：被告张梯、冯家元偿还借款本金200000元及利息（截至2018年1月9日止的利息为52190.77元，以后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社。
被告张梯、冯家元不作答辩。
经审理查明，2015年6月2日，被告张梯与原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社签订《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：“借款人张梯因购虾饲料向阳西县农村信用合作联社上洋信用社借款200000元，借款期限为三年，从2015年6月2日起至2018年5月20日止，利息按年利率10.8%（固定利率）计付；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；本合同项下借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；借款人采用不定期分期还本，按期付息法的还款方式，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；借款人应在每期的约定还款日之前将当期应还款项足额存入贷款归还和委托扣款账户内，如借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权按规定向借款人计收逾期罚息；借款人因本合同项下借款行为所发生的一切债务，由贷款人认可之担保人以保证、抵押或质押等方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同之从合同；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息[包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利以及行使担保权利”等内容。被告冯家元在该《个人借款合同》中的“借款人配偶”处签名。另外，被告张梯于当天又与原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社签订《抵押担保合同》，约定张梯用其承包的阳西县上洋镇南山岭村委��的土地承包经营权（虾塘）及所有设备对上述借款200000元作抵押担保，抵押价值为858000元，并约定抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。同日，被告冯家元与原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社签订《保证合同》，约定冯家元对被告张梯的上述借款200000元作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等内容。签订合同后，原告于2015年6月4日贷出200000元给被告张梯。借款后，被告张梯没有按约偿付借款本金及利息给原告。截至2018年1月9日止，被告张梯尚欠借款本金200000元及利息52190.77元。
另查明，被告张梯与冯家元是夫妻关系，于2007年6月22日登记结婚。
本院认为，原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告张梯签订的��个人借款合同》、《抵押担保合同》以及原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告冯家元签订的《保证合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将借款贷给被告张梯，已履行了贷款义务。被告张梯向原告借款理应依约履行还本付息的义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。截至2018年1月9日止，被告张梯尚欠借款本金200000元及利息52190.77元。原告请求被告张梯偿付尚欠的借款本金200000元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告张梯向原告借款的事实发生在其与被告冯家元婚姻关系存续期间，冯家元也同意为上述借款承担清偿责任，原告主张该债务属于被告张梯、冯家元的夫妻共同债务，并请求被告冯家元共同偿付上述借款及利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，���依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张梯、冯家元应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金200000元及利息（其中截至2018年1月9日的利息为52190.77元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。
案件受理费2541元，由被告张梯、冯家元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二〇一八年四月二十八日
书记员 何美臻
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1381刑初73号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人隗存栋，男，1966年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省广水市，住址广水市，现住广水市。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月2日被广水市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2018)66号起诉书指控被告人隗存栋犯盗窃罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东出庭支持公诉，被告人隗存栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2018年2月23日15时许，被告人隗存栋在湖北省广水市武胜关镇“武胜关手机大卖场”购买老年手机，趁店主李某转身拿充电器之机,将李某放在柜台上的一部玫瑰金OPPOR11S手机盗走。该手机经广水市物价局价格认证中心认定价值为人民币2470元。
案发后，被告人隗存栋将盗取手机退还给了被害人李某。在本院审理过程中，2018年4月8日，被告人隗存栋主动交纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人隗存栋在开庭审理过程中均无异议，并有被告人隗存栋的户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、证人易某、刘某的证言、被害人李某的陈述、广水市物价局价格认证中心价格认定结论书、提取笔录及现场照片、监控视频录像光盘、被告人隗存栋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隗存栋以非法占有为目的，盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。其归案后，已向被害人退还所盗财物并认罪、悔罪，自愿接受处罚，可酌定从轻处罚。经社会调查，被告人隗存栋所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，考虑其系初犯、偶犯，决定对被告人隗存栋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人隗存栋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石泽著
二〇一八年四月十八日
书记员 李俊杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4096号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄友明，男，1966年03月03日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄友明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄友明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81200.72元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81200.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更953号
罪犯全广继，男，1971年4月16日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年1月11日作出(2012)蓟刑初字第28号刑事判决，以被告人全广继犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。2014年12月12日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变；2016年6月5日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。现刑期止日：2022年4月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯全广继在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯全广继符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯全广继在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年、下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯全广继在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯全广继减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币200000元不变。（刑期自2011年6月22日起至2021年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十七日
书记员 靳一诺
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2867号之一
申请执行人：朱兴根，男，1954年10月12日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被执行人：吴海华,男,1979年3月20日出生,汉族,工人，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人朱兴根与被执行人吴海华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，并冻结了被执行人吴海华名下的银行账户，查封了被执行人吴海华名下的小型汽车三辆，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 倪巍峰
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 峰
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川09行终10号
上诉人（原审原告）彭科学，男，汉族，1954年6月5出生，住四川省大英县。
被上诉人（原审被告）大英县公安局，住所地四川省大英县经济区南北干道3号。
负责人张华声，该单位政委。
委托代理人夏亮，该单位法制大队副大队长。
委托代理人肖红，该单位蓬莱第二派出所教导员。
上诉人彭科学因与被上诉人大英县公安局治安管理行政处罚一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭科学，被上诉人大英县公安局副局长王杨及其委托代理人夏亮、肖红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
一审判决认定，原告彭科学为户口问题及其子刑事犯罪问题多次到县、市、省及北京信访。2017年3月19日，原告再次到北京市找有关部门信访。同年3月21日，原告在北京中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获，被北京市公安局西城分局训诫后交由遂宁驻京办送回。之后被告大英县公安局通过立案、传唤、调查、呈请行政拘留，认定上诉人彭科学违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款，为此作出大公（蓬二）行罚决字〔2017〕第257号行政处罚决定书，对彭科学处以拘留5日的行政处罚。
一审判决认为，根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京市中南海周边不是信访接待场所。被告提供的北京市公安局西城分局的训诫书及原告的陈述和上访材料等，足以证明原告于2017年3月21日在北京市中南海周边进行非正常上访被北京警方训诫的事实，其行为已经扰乱了北京市相关地区的公共场所正常秩序，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》进行处罚。原告的违法行为虽然发生在北京中南海周边地区，但原告已经回到居住地，居住地公安机关处理便于传唤原告，便于教育和执行，因此，被告立案查处，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定。又因《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，即训诫不属于行政处罚，故本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。原告关于其系依法信访，不存在非法上访及扰乱公共场所秩序的行为，被告无管辖权，所作处罚事实不清，证据不足，且违反一事不再罚原则等理由不成立，本院不予采纳。被告在作出行政处罚决定之前，依法收集了证据，告知了原告作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了其依法享有的陈述和申辩的权利。被告在作出行政处罚决定之后，依法履行了送达及通知义务，交付执行手续完备，期限正确，被告对原告作出行政治安管理处罚程序合法。因此，本院认为被告对原告作出的行政拘留5日的行政处罚合理合法，对原告要求确认被告对其治安处罚违法，撤销行政处罚决定、赔礼道歉、支付赔偿金1294.45元以及精神损失3万元、删除违法记录等诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回原告彭科学的诉讼请求。”
上诉人彭科学上诉称，请求撤销一审判决；确认被上诉人大英县公安局作出的大公（蓬二）行罚决字〔2017〕第257号行政处罚决定违法并撤销；判令被上诉人大英县公安局在公安机关“个人信息查询”系统中将上诉人被治安拘留的记录删除并在相关知名媒体上向上诉人公开赔礼道歉；判令被上诉人赔偿上诉人被限制人身自由的赔偿金1294.45元以及精神损失3万元；判决被上诉人大英县公安局承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人在一审中提供的北京市公安局西城分局出具的训诫书系伪造证据，上诉人在北京上访没有报警记录、无案发地点，上诉人并没有被北京公安训诫，训诫书上没有上诉人姓名、训诫内容与上访内容不符，且训诫书为复印件。2.行政处罚的前提是行为人具有违法行为，上诉人在北京信访并不符合我国信访条例第二十六条规定的情形，即使被训诫也不属于违法行为。上诉人受到行政处罚，被上诉人并未提供证据证明上诉人违法。上诉人提供的证据中虽有上诉人的陈述，但无违法事实。因此被上诉作出的行政处罚属违法行为。一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误。
被上诉人大英县公安局辩称，2017年3月19日，原告彭科学在其反映的诉求已被终结的情况下，携带上访材料前往北京市中南海、最高人民法院等处上访。同月21日，彭科学携带上访材料在北京市中南海周边准备进行非正常上访时，被北京市公安局西城分局档获并训诫，后交由遂宁驻京办工作人员将其送回。训诫书上载有被训诫人姓名、性别、身份证号码、户籍地、上访发生时间、地点、训诫内容等信息，并加盖有所属派出所印章，签署有承办民警姓名。从彭科学处扣押的上访材料，以及户籍信息、信访交接单、训诫书、证据保全清单、原告的陈述及申辩等证据，足以证明上诉人多次进京上访，且到北京市中南海周边非访区域进行非正常上访，其行为具有违法性。被上诉人对彭科学作出的大公（蓬二）行罚决字［2017］257号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京市中南海周边属于重点地区、国家机关办公场所，其正常的工作秩序受法律保护。同时中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。被上诉人大英县公安局提供的训诫书虽为复印件，但其中加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所印章并签署有办案人员姓名，同时记载有上诉人彭科学的基本信息和上诉人彭科学的行为发生时间、地点等内容，其真实性足以认定。同时根据被上诉人大英县公安局提供的证据可以认定，上诉人彭科学在其反映的诉求已经处理终结的情况下，多次到北京上访，且到中南海周边进行走访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。上诉人彭科学的行为已经扰乱了中南海周边的正常工作秩序，违反了治安管理处罚法，具有一定的违法性。被上诉人大英县公安局依据相关事实和法律对其作出拘留5日的行政处罚，该行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人所称其没有受到训诫，其上访行为没有违法性的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭科学负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年四月八日
书记员 张 萍
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执622号
申请执行人：张有生，男，1952年8月10日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：杨昌贵，男，1958年6月14日出生,住重庆市巫溪县。
申请执行人张有生与被执行人杨昌贵民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初902号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨昌贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0238民初902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
代理审判员 肖 超
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨武权
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0151刑初208号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月20日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审，于2016年6月13日被本院逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
被告人周某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月23日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人胡某某、周某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员何露出庭支持公诉，被告人胡某某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月15日晚22时许，被告人胡某某为盗窃木质模板和公路切割机自用，伙同被告人周某某等人，在重庆市铜梁区维新镇XX村X组在建公路工地，共同盗走沈某甲的木质模板9块和公路切割机一台，被告人胡某某安排将木质模板放于其居住的蒋某甲家中，将公路切割机放于被告人周某某家中。次日，沈某甲发现木质模板和公路切割机等物品被盗，随即报警。被告人胡某某因害怕盗窃之事被人发现，与他人共同将所盗木质模板予以丢弃掩埋时被沈某乙等人发现并报告公安机关。2016年4月17日，被告人胡某某、周某某被公安机关抓获，侦查人员同时从被告人周某某家中查获被盗的公路切割机。二被告人到案后均如实供述了前述事实。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，被盗木质模板价值360元，被盗公路切割机价值3285元。
另查明：1、侦查中，公安机关将被盗公路切割机发还给沈某甲。
2、审理中，被告人胡某某赔偿了沈某甲的损失1500元，沈某甲对二被告人表示谅解。
上述事实，有二被告人的供述，被害人沈某甲的陈述，证人颜某某、蒋某甲、蒋某乙、刘某某、沈某乙、彭某某的证言，常住人口信息，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，发还清单，谅解书,受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、周某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物价值3645元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡某某在共同犯罪中提出犯意并安排指挥实施盗窃犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人周某某在共同犯罪中接受被告人胡某某的安排帮助其实施盗窃犯罪，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人到案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人胡某某赔偿了被害方的损失，二被告人得到被害方谅解的情况，本院决定对二被告人均从轻处罚，适用拘役刑，同时对被告人周某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期从2016年6月13日起，扣除曾因本案被羁押4日，刑期至2016年10月8日止。所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起算。所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐甜甜
二〇一六年六月十三日
书记员 周祺琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更763号
罪犯唐超，男，1984年3月17日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2016年2月16日作出(2015)武刑初字第383号刑事判决，以被告人唐超犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币220000元。责令退赔被害人经济损失人民币209500元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯唐超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬奖励2次、单项奖励2次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯唐超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯唐超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年9月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币220000元不变，责令退赔被害人经济损失人民币209500元不变。（刑期自2015年2月6日起至2020年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终3975号
上诉人（原审被告）长沙金典建设工程有限公司，住所地宁乡县玉潭街道塘湾社区二环南路玉兴大楼五楼。
法定代表人：蔡跃武。
被上诉人（原审原告）：肖正良。
原审被告：邓建光。
原审被告：王自力。
原审被告：喻命文。
上诉人长沙金典建设工程有限公司因与被上诉人肖正良、原审被告邓建光、王自力、喻命文建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙金典建设工程有限公司在收到湖南省宁乡县人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙金典建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文春桃
审判员 刘 凯
审判员 熊 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0783执1718号
申请执行人：周自强，男。
被执行人：司徒景活，男。
关于申请执行人周自强与被执行人司徒景活劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2194号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人司徒景活应支付劳动报酬6900元给申请执行人周自强，并承担本案受理费25元。本案于2016年10月11日申请执行。
在执行过程中，本院向司徒景活发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，发现被执行人司徒景活有房屋一套，该房屋正在处理阶段，待房屋处理完毕后再参与分配。
本院认为，经查询被执行人司徒景活暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1718号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张仲贤
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0626民初2397号
原告：安宋军，男，1981年3月9日出生，土家族，住贵州省德江县。
被告：黎兵，男，其他自然情况不详，住贵州省德江县。
被告：安旭英，女，其他自然情况不详，住贵州省德江县。
原告安宋军与被告黎兵、安旭英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告安宋军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安宋军撤回起诉处理。
审判员 郑冬冉
二〇一七年十月十九日
书记员 安明爱
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初2055号
原告:江南，男，1972年11月10日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。
被告：泸州开元创展旅游资源开发有限公司，组织机构代码：MA622BDQ-6。
法定代表人：高延林。公司经理。
本院在审理原告江南与被告泸州开元创展旅游资源开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江南以被告已支付所欠的劳务工资为由，于2018年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江南撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江南负担。
审判员 王江洪
二〇一八年六月十三日
书记员 罗 萍
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执115号之四
申请执行人：赵连芹，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：李东华，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
被执行人：李冬明，女，1987年3月8日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
申请执行人赵连芹与被执行人李东华、李冬明赡养纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。
本案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第486号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 马骁
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执65号之二
申请执行人：周口市琳博商贸有限公司。住所地：周口市川汇区。
法定代表人：李珍，该公司总经理。
被执行人：漯河市双河置业有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人：宛三涛，该公司董事长。
周口市琳博商贸有限公司与漯河市双河置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）豫11民初52号民事判决书已经发生法律效力���该判决书确定：一、解除原告周口市琳博商贸有限公司与被告漯河市双河置业有限公司于2014年8月23日签订的《关于土地转让土地使用权的转让协议》；二、被告漯河市双河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告周口市琳博商贸有限公司6700万元，并自2016年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止。因被执行人未履行（2016）豫11民初52号民事判决书确定的各项义务，根据申请执行人执行申请，本院于2017年7月18日立案执行。
立案执行后，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行（2016）豫11民初52号民事判决书确定的义务，但被执行人到期仍未履行。
执行过程中，对被执行人财产进行查询，轮候查封被执行人名下土地使用权，网络和临柜冻结被执行人多个银行账���，因本案执行标的大，登记在被执行人名下几辆小型汽车使用年限已久，价值较小，经询问申请执行人表示不再查封，又向漯河市工商行政管理局送达协助执行通知书，限制被执行人漯河市双河置业有限公司法定代表人变更、股权转让，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。执行中双方当事人达成执行和解协议，且和解协议正在履行中，申请执行人于2018年1月18日书面向本院提交解除土地、银行账户、法人变更、股权转让的强制执行措施申请，本院于2018年1月19日作出（2017）豫11执65号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人土地、银行账户、法人变更、股权转让的强制执行措施。现因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面向本院提交终结本次执行程���申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾志刚
审判员 朱 沛
审判员 李亚楠
二〇一八年一月二十六日
书记员 张建军
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3877号
原告：汪丽，女，1951年12月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：邬成林，男，1984年5月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告汪丽与被告邬成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽到庭参加了诉讼，被告邬成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢材款5500元及利息(从2012年12月30日起，每天按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项为“依法判决被告立即支付原告钢材款5500元及利息（从2012年12月31日起按月利率2%计算至付清之日止)。事实和理由：2012年9月27日，被告因拖欠原告钢材款5500元，向原告出具欠条一份，约定2012年12月30日前付清，逾期未付清，余欠款每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息。时至今日，原告经多次催收未果，遂以前述请求，诉至法院，请求依法判决。
邬成林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交被告出具的欠条、被告的户口证明及村委会关于被告长期外出务工、未在户籍地居住的证明等证据，经审查具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认且入卷佐证，并认定如下事实：
被告因拖欠原告钢材款，遂向原告出具欠条一张。该欠条载明“欠到汪丽的钢材款，合计人民币5500元，大写伍仟伍佰元整）。限于2012年12月30日前付清款，逾期不付清，余欠款每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息。欠款人：邬成林，2012年9月27日，。”欠款到期后，被告至今未归还原告。
本院认为，被告向原告出具欠条后，双方之间的买卖合同关系即成立并生效，被告理应按照合同约定履行义务。由于被告至今未按合同约定向原告支付钢材款则构成违约，依法应承担继续履行合同义务并向原告支付利息的违约责任。故原告请求判令被告立即支付钢材款、并从2012年12月31日起至付清之日止，按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邬成林在本判决生效后十日内支付原告汪丽钢材款5500元及利息（从2012年12月31日起以5500元为基数，按月利率2%计付至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由邬成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 罗自然
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 龚万川
二〇一八年三月七日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申243号
宋海龙：
你因犯贩卖毒品罪一案，对滦平县人民法院（2013）滦刑初字第117号刑事判决与承德市中级人民法院（2014）承刑终字第80号刑事裁定、（2016）冀08刑申9号驳回申诉通知书不服，以原裁判认定你贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应撤销原裁判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定，2013年2月28日，你在北京市昌平区被告人戈力勇家接到滦平县马营子乡夏常青的电话，夏常青称自己和其兄夏常江欲买一万元钱的甲基苯丙胺自己吸食，并让你帮忙联系，戈力勇得知后称有部分甲基苯丙胺可以出卖。当天中午，戈力勇驾驶自己的京Ｎ×××××（当时挂的假牌号为京Ｆ×××××）宝马轿车与你、孙连玉从昌平区驶往滦平县。途中戈力勇将一包甲基苯丙胺交给你。当晚18时许，戈力勇、你与夏家兄弟二人在约定的滦平县马营子乡于营子村林场附近的桥边见面，你将戈力勇所给的一包甲基苯丙胺交给夏常江。双方交易时被滦平县公安局马营子派出所民警当场抓获。经检验，从夏常江处缴获的甲基苯丙胺重量为18.30克。上述事实清楚，有你与戈力勇的供述、证人孙连玉、夏常江、夏常青、屈伟强证言以及河北省公安厅物证鉴定中心（2013）348号理化检验报告、检查笔录、现场检测报告书、滦平县公安局马营子派出所出警经过、滦平县公安局扣押决定书、滦平县公安局刑侦大队上交毒品登记表等书证予以证实，足以认定，你的行为已构成贩卖毒品罪，申诉所提原裁判认定你犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足的理据不充分。
综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初15号
原告：沈关心，男，1969年1月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：季建国，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省，
原告沈关心与被告季建国合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈关心到庭参加诉讼，被告季建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈关心向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还装配式公路钢桥321型加强弦杆560根；如被告无法归还加强弦杆，要求被告承担加强弦杆赔偿费196000元；2.要求被告承担两车绍兴到镇江的运输费4400元；并承担从2017年9月1日起到实际归还或者支付赔偿款前的租赁费每根每天0.8元的损失（暂算到12月21日的租赁费为54656元）；3.要求由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确第二项诉请中要求被告承担的租赁费损失为：从2017年9月1日起至12月21日止的租赁费损失按每根每天0.8元计算合计54656元。事实和理由：原告于2017年8月15日与被告约定把原告的560根装配式公路钢桥321型加强弦杆送至被告处进行保养、加工，并约定保养及加工完成时间为2017年8月31日，往返运输费由原告承担，原告于8月17日把560根加强弦杆按时运到被告指定的新租厂房并经被告签收。被告在交货时间到期后未能完成保养、加工，也未将加强弦杆退还给原告，故原告诉至法院。
被告季建国未答辩，亦未提供证据。
本院经审理，对原告沈关心主张的事实予以确认。同时查明，原告沈关心2017年8月17日委托物流公司把560根加强弦杆从绍兴运至镇江被告处共支出运费4400元；另，原告于2017年8月13日向常州金马交通工程设备有限公司购买（旧）321型装配式公路钢桥加强弦杆价格为每根350元。
上述事实，由原告向本院提供的物资发运通知单2份、承运协议书2份、装配式公路钢桥（贝雷架）及配件买卖合同1份、成品送货单1份、收款收据1份及原告庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告沈关心另提供有偿使用合同复印件1份，该合同中载明原告于2016年12月6日至2017年5月6日期间向他人出租加强弦杆租赁费为0.8元/根/天，要求证明被告未按期归还加强弦杆造成原告租赁费损失。该证据系复印件，且与本案事实无直接关联，本院不作认定。
本院认为，被告季建国收到原告委托保养、加工的560根321型装配式公路钢桥加强弦杆后未按约定时间完成保养、加工并退还加强弦杆，事实清楚，原告诉请要求被告退还上述560根加强弦杆，或按每根350元的购买价予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，造成原告合同目的不能实现，原告主张应由被告承担其已支出的4400元运费损失，合法有据，本院予以支持；但原告主张的租赁费损失不属于双方订立合同时被告应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原告要求被告赔偿从2017年9月1日起至12月21日止按每根每天0.8元计算的租赁费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季建国应退还原告沈关心560根321型装配式公路钢桥加强弦杆（如被告无法退还上述加强弦杆，则应按每根350元的价格赔偿原告经济损失），并赔偿原告沈关心运费损失4400元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈关心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2563元，由原告沈关心负担410元，被告季建国负担2153元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅莹莹
二〇一八年三月二十一日
书记员 寿雯婷
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更780号
罪犯胡海林，男，1985年11月6日出生，汉族，湖北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年12月1日作出(2015)辰刑初字第0489号刑事判决，以被告人胡海林犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯胡海林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交2016年下半年至2017年先后获得监狱级表扬3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯胡海林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯胡海林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡海林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海林减去有期徒刑九个月。（2015年8月20日起至2020年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0981执812号
申请执行人：杨跃。
被执行人：马哈麦德。
本院在执行申请人杨跃与被执行人马哈麦德买卖合同纠纷一案中，责令被执行人马哈麦德履行给付杨跃案件款4225元及诉讼费25元的给付义务，并承担执行费50元，合计4300元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王天真
审判员 王宝军
二〇一七年十月二十日
书记员 贺君玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初773号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地：丽水市莲都区老竹镇新华路38、40、42号，统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，系该行员工。
被告：李文，女，1970年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区解放街***号*单元***室，现住丽水市莲都区。
被告：洪剑涛，男，1970年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：饶永军，男，1975年2月24日出生，汉族，住青田县祯埠乡祯埠村祯埠街***号，现住丽水市莲都区。
被告：徐波霞，女，1982年12月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：洪剑浩，男，1975年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被告李文、洪剑涛、饶永军、徐波霞、洪剑浩金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告李文、洪剑涛归还原告借款本金人民币96233.80元并支付利息、罚息（截止至2017年10月20日的利息、罚息为3597.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告饶永军、徐波霞、洪剑浩对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人陈忆、被告李文到庭参加诉讼，被告洪剑涛、饶永军、徐波霞、洪剑浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年7月16日，被告李文以进货为由向原告申请借款人民币300000元。同日，原告与被告李文签订了合同编号为9311120150007594号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币300000元，借款期限自2015年7月16日至2017年7月15日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告洪剑涛出具共同还款承诺书，对上述款项承担共同还款责任。被告饶永军、洪剑涛在借款合同保证人一栏上签字确认，被告徐波霞出具保证函，均对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年7月16日依约向被告李文发放了贷款人民币300000元，期限至2017年7月15日止。借款到期后，被告李文仅归还借款本金人民币203766.2元，截止2017年10月20日，被告李文尚欠原告借款本金人民币96233.80元，利息、罚息3597.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文、洪剑涛于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币96233.80元并支付利息、罚息（截止至2017年10月20日的利息、罚息为3597.71元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告饶永军、徐波霞、洪剑浩对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告李文、洪剑涛、饶永军、徐波霞、洪剑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年三月三十日
代书记员 史亚男
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终25号
上诉人（原审原告）曲庆云，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人任胜利，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人杨君，该分局麓林山派出所民警。
上诉人曲庆云与被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）撤销行政处罚决定一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）黑0404行初36号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，上诉人曲庆云及委托代理人任胜利，被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人杨君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曲庆云于2014年9月15日因房屋动迁一事在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被带回鹤岗，2014年9月16日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日。
原审法院认为，曲庆云于2014年9月15日在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年9月16日被鹤岗市公安局南山分局麓林山派出所行政拘留十日，曲庆云非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决字[2014]94号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山分局作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告曲庆云的诉讼请求。
宣判后，原告曲庆云不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人合理的诉讼请求。
被告南山分局则服判。
上诉人曲庆云上诉称：1、信访活动是《中华人民共和国宪法》赋予公民的合法权利，上诉人去北京反映被上诉人与开发商勾结等违法犯罪行为是合法上访；2、上诉人去北京上访即使有违法行为也应由北京市公安机关管辖，被上诉人的行政处罚行为是越权执法；3、上诉人在北京上访的行为已经被北京市公安机关予以训诫，而被上诉人依据同一事实再次处罚是违法的。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山分局答辩称：2014年9月15日上诉人在北京市中南海周边地区进行非正常上访,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,以上事实有上诉人陈述与辩解,北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书等证明材料证实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定作出鹤南公（麓）行罚决字[2014]94号行政处罚决定,给予上诉人曲庆云行政拘留十日的处罚是严格依照法定程序、依据事实做出的，程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曲庆云因自家房子被拆及其本人和爱人被打等事多次进京上访，依据《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人曲庆云到中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，上诉人曲庆云居住地为本市南山区，故被上诉人对案件有管辖权。依据《中华人民共和国行政处罚法》第八条：“行政处罚的种类:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”的规定，训诫书不是行政处罚的一种，故被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2014]93号建议函及上诉人曲庆云在中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人曲庆云作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则，其行政处罚行为并无不当。原审法院判决驳回上诉人曲庆云的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人曲庆云的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人曲庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 颖
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0722行审105号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人王传江，男，1970年5月28日生，汉族，住东海县。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2017）299号行政处罚决定书，于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2017）299号行政处罚决定书认定，被执行人于2016年2月未经批准非法占用东海县石榴街道兴隆村石安河东侧、石榴街道兴隆村集体土地260.2平方米建住宅。2017年4月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用的0.39亩土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋251.2平方米的处罚决定。2017年11月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2017）299号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 张学清
审判员 刘根尚
二〇一八年四月十八日
书记员 谢思义
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大竹民管字第6号
原告张天菊。
被告罗晓芹。
被告张瀚月。
本院受理原告张天菊诉被告罗晓芹、张瀚月合伙协议纠纷一案后，被告罗晓芹、张瀚月在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，大竹县人民法院对本案不具有管辖权，故请求将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告以合伙协议纠纷起诉，即属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，二被告经常居住地在重庆市沙坪坝区，合同履行地在大竹县白坝乡，重庆市沙坪坝区人民法院和大竹县人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告张天菊可以向大竹县人民法院起诉。故本院依法对本案具有管辖权。被告罗晓芹、张瀚月提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告罗晓芹、张瀚月对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年十二月二日
书记员 唐婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3281号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孙福刚,男,1974年4月19日出生,汉族,住唐山市曹妃甸区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐山公路建设总公司。住所地唐山市路北区大里路***号。
法定代表人:李东辰,经理。
再审申请人孙福刚因与被申请人唐山公路建设总公司环境污染责任纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终5501号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
孙福刚申请再审称,1.审判组织的组成不合法。二审开庭时由一名法官审理,而判决书上署名的不是开庭审理的法官,违反了相关法律规定。2.适用法律错误。本案排除适用《中华人民共和国侵权责任法》关于环境侵权的特殊规定第65条、66条之规定,而适用关于一般侵权的规定,是完全错误的。3.申请人提供的新证据足以证明因果关系。申请人二审提交的唐山市曹妃甸区第六农场出具的“情况说明”，完全可以证实,大棚损失是由被申请人修路时碾车震动造成的。此证据属于公文书证,应作为认定案件事实的证据。故依法申请再审。
本院经审查认为,二审法院未更换过合议庭组成人员,庭审时告知双方当事人的合议庭组成人员与判决书上署名的审判人员相同,不存在审判组织组成不合法问题。申请人主张蔬菜大棚损失,该标的物“大棚”并非《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款规定中被“振动”损害的主体,故申请人主张本案适用法律错误,不能成立;且被申请人庭审中提交的工程变更方案审查意见单载明其采取的是压路机静压方式施工,申请人亦认可该施工路段在施工过程中并未完全封闭,期间仍旧有其他过往车辆通过,故申请人主张其大棚受损系被申请人施工震动所致,证据不足。申请人二审提交刘春彬出具的“情况说明”,不属于再审新证据,不足以推翻原判决。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙福刚的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年六月五日
书记员 张丽晓
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初45号
原告：吴晖，男，1970年9月20日出生，汉族，四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李开发，男，1965年4月21日出生，汉族，四川省仁寿县。
被告：苏慧君，女，1968年11月25日出生，汉族，四川省仁寿县。
原告吴晖与被告李开发、苏慧君劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晖及代理人李光君、被告苏慧君到庭参加了诉讼，被告李开发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴晖向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告给付欠款60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年在仁寿县文宫至观寺的公路改建工程中，原告向被告超支工程劳务费6万元，被告未及时返还原告，被告在2014年2月21日向原告出具了欠条，双方约定在2014年12月30日前支付。期限届满后，经原告多次催收，二被告仍未履行，为维护自身合法权益具状诉来我院，恳请依法判如所请。
苏慧君答辩称，诉状所述是事实，确实是工地上的钱预支超了，但我们其他工程的钱一直没有收到，所以才一直未还。
原告吴晖为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份信息复印件，拟证明双方主体适格；2、《欠条》原件，拟证明欠款事实。
庭审中，苏慧君陈述对《欠条》中：“如到期未还从2010年6月起计息，月利息2%计算”是否是自己书写，自己已经记不清楚。本庭告知其若有异议，可申请笔迹鉴定。苏慧君未在规定时间申请笔迹鉴定。本院对原告提交的《欠条》予以采信。吴晖自愿将利息起算日期调整为起诉之日即2018年1月2日。
经审理查明，李开发与苏慧君系夫妻关系，2009年在吴晖承包的仁寿县文宫至观寺的公路改建工程中，二人带领工人提供劳务。2010年4月双方结算，李开发与苏慧君超支劳务费6万元，后二人未还款。2014年2月21日，经双方协商，苏慧君向吴晖出具欠条约定：“今欠到吴晖现金60000元正，大写陆万元正。此款定于2014年12月30日前归还。如到期未还从2010年6月起计息，月利息2%计算。此条：苏慧君、李开发,2014年2月21日”。之后二人仍未还款。原告认为二被告未按约定还款，损害自己的合法利益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据当事人的陈述以及金额明确的《欠条》,可以认定原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，劳务关系终结时经双方结算二被告超支劳务费60000元，理应返还。二被告至今未还，应承担偿还本金及资金占用利息的义务。原告将利息起算时间调整到起诉之日并按照双方约定的利率计算利息的主张，符合法律规定，本庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开发、苏慧君在本判决生效后十日内支付原告吴晖欠款本金60000元及利息（利息计算方式：从2018年1月2日起按本金60000元，月利率2%计算至欠款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由原告吴晖负担1302元，被告李开发、苏慧君负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡思慧
二〇一八年二月六日
书记员 陈园园
福建省明溪县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0421行审11号
申请执行人：明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。
法定代表人：郑长龙，该局局长。
委托代理人：龚恩荣，男，1974年12月14日出生，汉族，该局干部，住福建省明溪县。
被执行人：明溪县沙溪乡碧州村民委员会，住所地福建省明溪县沙溪乡沙溪村布上31号。
申请执行人明溪县国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人明溪县国土资源局于2017年4月25日以被执行人明溪县沙溪乡碧州村村民委员会未经批准占用土地建房的行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出明国土资罚字（2017）04号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人明溪县沙溪乡碧州村村民委员会应于收到处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，自行拆除非法建筑。
本院审查认为，申请执行人明溪县国土资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人明溪县国土资源局强制执行的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起15日内向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立晖
人民陪审员 柳 英
人民陪审员 叶护林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 汤敏晶
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0681民初1821号
原告:唐某某，男，1948年11月7日出生，汉族，住龙口市。
被告：孙某某，男，1963年4月9日出生，汉族，住龙口市。
原告唐某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，但一审辩论终结后对其原委托诉讼代理人马述芹的陈述予以追认。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款47000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月5日原、被告签订《做屋面劳务合同》一份，约定由原告为被告承包的碧海尚城25号、26号、27号、28号楼做除防水之外的屋面保温、地面抹平等工程。合同签订后，原告按质量标准准时完成了所有工程，并通过验收合格。该工程款经被告会计核算共计100952元。但被告仅给付53952元，尚欠47000元。经原告多次催要被告均未付款，故诉至本院。
被告孙某某不认可原告主张的事实与诉讼请求，辩称：1、与原告的工程款已结算清楚；2、不认识原告所称的李现堂为何人。
原告为证明其主张向本院依法提交了《做屋面劳务合同》、碧海尚城B区屋面及地面工程量结算单、证人王某、孙某的证言等三组证据；被告未提交相关证据。本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
一、关于原告提交的《做屋面劳务合同》，被告对其真实性有异议，认为系复印件且无其本人手印。本院认为该合同中载明的合同一式两份，原告提交的系复写纸书写的复印件，亦是原件。被告辩称庭后找合同原件，找不到便不认可的主张不合常理，故本院对该份证据予以采信。
二、关于原告提交的碧海尚城B区屋面及地面工程量结算单，被告对其真实性有异议，称不认识李现堂。本院认为原告虽称该结算单系被告雇员李现堂书写，但其找不到李现堂本人，亦无其他证据佐证，真实性无法核实，故不予采信。
三、关于证人王某、孙某的证言，被告均不予认可。本院认为，该两份证人证言能够证实工程施工情况，但不能证实原、被告之间的工程结算情况，故本院对该份证据部分采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日原告唐某某与被告孙某某签订《做屋面劳务合同》一份，约定工作内容为：碧海尚城25号、26号、27号、28号楼除防水之外的所有屋面工程。后原告雇佣工人进行施工。现工程已经全部完工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽提交了工程量结算单，但该结算单中无被告签名，而签名的“李现堂”无法找到，原告亦无其他证据证实被告与“李现堂”之间的关系，致原、被告之间的权利义务无法确定，故本院对其诉讼请求不予支持。其举证不能的法律后果，应自行承担。原告对马述芹的代理资格有异议，经审查马述芹与被告非近亲属关系，亦非律师、基层法律服务工作者及被告所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，不符合诉讼代理人条件，故本院对其代理资格不予认可，但被告对马述芹在证据交换及庭审中的陈述予以认可，本院对其答辩意见及陈述予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某对被告孙某某的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告唐某某负担。
审判员 尚 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 麻吉鑫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4002民初4569号
原告：赵志庆，住甘肃省武威市。
委托代理人：王翠萍，伊宁市公理法律服务所法律工作者。
被告饶毅，住伊宁市。
原告赵志庆诉被告饶毅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志庆的委托代理人王翠萍、被告饶毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年6月原告在被告承包工地工作，工种为刷涂料，完工后，被告欠原告工资至今未支付，经索要多次被告迟迟不予给付，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。
被告辩称：欠条是我本人出具的，没有异议，欠条是在当天受原告强迫出具的。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地务工
，2015年11月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠赵志庆工人工资9000元（玖仟元整）于2015年12月1号前付清。欠款人：饶毅，身份证号：×××。在原告向被告索要劳务工资过程中，被告向原告支付3000元工资，现尚欠6000元工资未向原告支付。
本院认为：原告赵志庆在被告饶毅承包的建筑工地务工，被告出具的欠条及陈述证实双方形成劳务合同关系，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。被告提出欠条是受原告胁迫而出具的抗辩理由并未提供相关证据加以证实，本院不予采信。被告向原告出具欠条所载明的事项具有合同意义上的约束力，被告应按欠条继续履行自己的义务。
综上所述：原告要求被告给付所欠工资6000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告饶毅于本判决生效之日起十日内向原告赵志庆支付劳务工资6000元。
若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告饶毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘 宏 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 古丽格娜
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川09行终12号
上诉人（原审被告）射洪县社会保险事业管理局，住所地四川省射洪县太和镇伯玉路84号，统一社会信用代码12510822451353761N。
法定代表人文勇，该单位局长。
委托代理人陈奇英，四川远阳律师事务所律师。
委托代理人税元民，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余利华，1966年1月20日出生，汉族，住四川省射洪县，系罗会平之妻。
被上诉人（原审原告）罗某，2007年8月12日出生，汉族，住四川省射洪县，系罗会平之女。
法定代理人余利华，系罗某之母。
上列二被上诉人的共同委托代理人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人射洪县社会保险事业管理局（下称射洪县社保局）因行政给付一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人射洪县社保局的负责人税红梅及委托代理人陈奇英、税元民，被上诉人余利华及其委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗会平系射洪县环境卫生管理所职工，该单位为其在上诉人处缴纳了工伤保险费。2017年2月24日16时13分许，罗会平与李建雄驾驶3号环卫清洁车到射洪县××南垃圾处埋场倾倒垃圾，罗会平被李建雄驾驶的清洁车撞倒当场死亡。2017年6月26日，遂宁市人力资源和社会保障局以遂市人社认字（2017）135号工伤决定书认定罗会平为工伤。余利华、罗某向射洪县社保局要求给付工伤保险待遇，该局以二人未提供事故侵权人李建雄进行赔偿的情况为由，对其申请不予批准。
原判认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第（五）项的规定，射洪县社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险的法定职责。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人要求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，罗会平因公死亡后，赔偿权利人除请求第三人赔偿外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。射洪县社保局提出应先由侵权人进行赔偿，再由社保经办机构按照规定补足工伤保险相关待遇，不符合上述法律规定。社保局应按照法律规定受理申请，依法核定工亡保险待遇并予以支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决：“限射洪县社会保险事业管理局于本判决发生法律效力后十日内受理原告的申请，依法核定罗会平的工亡保险待遇并予以支付；驳回余利华、罗某的其他诉讼请求。”
上诉人射洪县社保局上诉称，请求：撤销原判，改判驳回原审原告余利华、罗某的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判适用法律错误，因《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并未规定赔偿程序，故应按照川府发［2003］42号文件中第十条“职工上下班途中遇到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或者社会保险经办机构应当按照规定补足工伤保险相关待遇。”的精神，一审判决仅适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》不当。
被上诉人辩称，川府发［2003］42号文中第十条的补差规定，是依据已作废的《企业职工工伤保险暂行办法》第二十八条之规定制定，现行有效的《工伤保险条例》规定一次性工亡补助金实行全国统一标准，省、自治区、直辖市政府无权另行规定，故该文件此条款超出上位法规定，应属无效，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，工亡职工的近亲属起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，法院应予支持。本案侵权人至今未对被上诉人进行任何补偿，根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三条第二款第九条之规定，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，所以被上诉人要求要求上诉人支付工伤保险待遇与第三人是否已经赔偿无关。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，本案所涉事故侵权人现未对二被上诉人进行经济赔偿，二被上诉人也未对其提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第五项之规定，上诉人射洪县社保局负有依法核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的职责。《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）作为四川省人民政府制定和发布的规范性文件，属于行政规章，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》属于最高人民法院作出的司法解释，二者发生冲突时，应当采用高位法优于低位法原则，优先适用司法解释。依照《规定》第八条第二款、第三款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”之规定，被上诉人在未获得侵权人经济赔偿的情况下，要求上诉人支付工伤保险待遇的行为并无不当，上诉人在核定工伤保险待遇时，要求被上诉人必须提供侵权人赔偿情况说明的行为不符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人射洪县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年三月三十日
书记员 张 萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执44号
申请执行人：南京雷迪欧广告有限公司，住南京市秦淮区白下路273号14栋8楼。
法定代表人：韦文康。
被执行人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1123。
法定代表人：吴孟。
本院执行南京雷迪欧广告有限公司与民事纠纷一案，执行依据为作出的生效法律文书。申请执行人南京雷迪欧广告有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书内容给付一十万元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人南京雷迪欧广告有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人南京雷迪欧广告有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘金玲
二〇一八年六月六日
书记员 贾 琼
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终793号
上诉人（原审原告）：韩建勤，女，1957年9月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董兰女，女，1951年3月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：郭振（系董兰女之夫），住江苏省泰州市海陵区。
上诉人韩建勤因与被上诉人董兰女身体权纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初5465号民事判决；
二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。
上诉人韩建勤预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年六月十二日
书记员 王 霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0322刑初108号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人黄懿，男，1989年12月28日生，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2017年6月2日被沛县公安局刑事拘留，同年7月7日变更为取保候审。
辩护人李希文、张雨（实习律师），江苏世君律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黄懿犯非法控制计算机信息系统罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江某、王某1出庭支持公诉，被告人黄懿及其辩护人李希文、张雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月至6月期间，被告人黄懿在四川省眉山市东某区家中，通过自学并在网络上购买网站FTP后台账户和密码，利用非法获取的后台账户和密码，未经相关企业许可非法进入26家企业网站的FTP空间，非法添加链接修改网页代码，并从中非法获利。
另查明，被告人黄懿到案后退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人黄懿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人黄懿户籍证明及照片、情况说明，扣押清单、发还清单，网站页面截图，文档资料，支付宝交易记录，被入侵的网页代码截图，QQ聊天记录，暂扣款物专用收据，搜查笔录电子证据检查笔录、电子证据清单、视听资料，证人李某1、白某1、张某1、金某、庞某、方某、高某、段某、严某、粟世宏、郝某、廖某1、黄某、汪某、张某2、王某2、顾某、詹某、孙某1、饶某、刘某、晏某、於琪、李某2、王某3、孙某2的证言，被告人黄懿的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人黄懿系坦白，具有从轻处罚情节；案发后，积极退缴违法所得，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄懿违反国家法律规定，侵入计算机信息系统，对计算机信息系统实施非法控制，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人黄懿犯非法控制计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄懿犯非法控制计算机信息系统罪，情节严重，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。被告人黄懿到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人黄懿到案后，积极退缴违法所得，具有酌定从轻处罚情节。同时，四川省眉山市东某区司法局社区矫正中心出具了对被告人黄懿的社区矫正评估意见，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人黄懿具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对被告人黄懿从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人黄懿的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄懿犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄懿退缴违法所得人民币一万元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
审 判 员 王 康
人民陪审员 黄清兰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 段 梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初140号之一
原告李金凤。
法定代理人李秀润。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告ＸＸ飞。
委托代理人郑小娟，嘉峪关同舟律师事务所律师。
本院在审理原告李金凤诉被告ＸＸ飞继承纠纷一案中，原告李金凤于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李金凤的法定代理人李秀润负担。
审 判 长 张东峰
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯永鹏
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初335号
原告郑家仁，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽合肥市庐阳区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。
法定代表人葛锐，区长。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。
法定代表人崔效工，主任。
委托代理人陈平，该办公室工作人员。
委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。
法定代表人朱国栋，镇长。
委托代理人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路五公里处，组织机构代码73891218-8。
负责人卫立俊，主任。
委托代理人卫爱贵，总支副书记。
第三人合肥市巢庐房屋拆除有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园C7幢1105室。
法定代表人黄之兵，该公司经理。
委托代理人高松，该公司工作人员。
委托代理人胡奇，该公司工作人员。
本院在审理原告郑家仁诉被告合肥市包河区人民政府、合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区淝河镇人民政府对原告房屋予以拆除的行政行为违法一案中，发现合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会、合肥市巢庐房屋拆除有限公司与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告郑家仁向本院申请撤回对本案被告之一合肥市包河区人民政府的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对合肥市包河区人民政府的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑家仁撤回对合肥市包河区人民政府的起诉。
审判长 李琦
审判员 张俊
审判员 潘攀
二〇一八年五月二日
书记员 杨丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0104民初7213号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410号时代地产中心9楼，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，职务：华南总裁。
委托代理人：何恺鹏、关怡均，男，该公司职员，联系地址。
被告：任源，男，1982年6月7日出生，住广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告任源居间合同纠纷一案过程中，原告广东中原地产代理有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中原地产代理有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司承担。
审判员 程秀建
二〇一六年七月十一日
书记员 梁启志
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终43号
上诉人（原审原告）王志美，女，汉族，住鹤岗市。
委托代理人夏文柱，男，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政负责人管斌，该分局副局长。
委托代理人李传明，该分局六号派出所民警。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人徐连斌，该局局长。
委托代理人张丛生，该局法制支队科员。
上诉人王志美诉被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山分局）、鹤岗市公安局（以下简称市公安局）撤销行政处罚决定及行政复议决定并赔偿一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年12月25日作出的（2017）黑0404行初24号行政判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理本案。上诉人王志美及委托代理人夏文柱,被上诉人南山分局副局长管斌及委托代理人李传明，被上诉人市公安局委托代理人张丛生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王志美2016年12月7日在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2017年5月8日被告鹤岗市公安局南山分局作出鹤南公（六号）行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书，给予原告王志美行政拘留十日处罚。
原审法院认为，被告鹤岗市公安局南山分局2017年5月8日作出的鹤南公（六号）行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书所认定的事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，应予支持。原告王志美诉讼请求撤销行政处罚及赔偿无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志美的诉讼请求。
宣判后，原告王志美不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院的判决并支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被告南山分局、市公安局则服判。
上诉人王志美上诉称：1、一审法院认定事实不清，2016年12月7日上诉人是去北京邮信，没有任何违法行为。2、2010年10月16日上诉人在得到相关部门的经济救助后签署息诉罢访承诺书，但约定的内容相关部门没有兑现，原审法院随意采信被上诉人伪造的证据是不负责任的。3、上诉人对训诫书的真实性持怀疑态度，其来源是不合法的、是伪造的，原审法院没有采纳上诉人对训诫书的质证意见，故请求二审法院查清事实，以法律为准绳，公正裁判。
被上诉人南山分局答辩称：2016年12月7日上诉人到北京中南海周边非信访场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款(二)项之规定,给予上诉人行政拘留十日处罚。被上诉人对上诉人违法行为的处罚是依照法定程序,在事实清楚、证据确实充分、量罚幅度适当的法律基础上作出的，请求二审法院依法维持被上诉人作出的鹤南公(六号)行罚决字[2017]0019号行政处罚决定书。
被上诉人市公安局答辩称：根据2016年12月7日上诉人在北京中南海周边地区非访的事实，被上诉人经法定程序认定南山分局的处罚决定事实清楚、程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定予以维持。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
二审中各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志美因其子夏文柱上学期间被打一事及本人自身受伤赔偿问题而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人王志美在2016年12月7到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被上诉人南山分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、鹤信联办函[2016]52号建议函、鹤南信联办函[2016]040号建议函及上诉人王志美在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人王志美作出的行政处罚决定并无不当。被上诉人市公安局作出的鹤公复决字[2017]011号行政复议决定正确。原审法院判决驳回上诉人王志美的诉讼请求正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王志美负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯璐璐
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审14号
申请执行人：开阳县林业绿化局，住所地：开阳县城关镇西路7号。
法定代表人：黄加纯，系该局局长。
委托代理人：刘艳，系该局工作人员，一般授权代理。
被执行人：易祖林，男，1964年3月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
申请执行人开阳县林业绿化局于2018年1月17日向本院申请强制执行其于2017年5月19日作出的开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开阳县林业绿化局查明被执行人易祖林于2016年7月非法占用冯三镇毛坪村平土组自家团宝山处林地754.9平方米搞养殖修圈，其行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，申请执行人根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定，于2017年5月19日向被执行人下达开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处予7550元的罚款；2.责令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。
经审查查明：2016年5月，申请执行人的执法人员在检查时，发现被执行人易祖林非法占用冯三镇毛坪村平土组自家团宝山处林地搞养殖修圈，经勘验，被执行人易祖林违法占用的林地面积为754.9平方米。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚权告字[2017]第7-10号《林业行政处罚先行告知书》、开林罚听权告字[2017]第7-10号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出如下处罚：1.处予7550元的款；2.令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。同时告知被执行人有陈述、申辩和3日内提出听证的权利。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定为由，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处予7550元的罚款；2.责令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。后被执行人易祖林未缴纳罚款，也未履行恢复原状的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林催字[2017]第7-10号《行政处罚催告书》，催告被执行人易祖林履行恢复林地原状和缴纳罚款及罚金的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人易祖林履行恢复林地原状和缴纳罚款及罚金的义务。
本院认为：申请执行人开阳县林业绿化局于2017年5月19日作出的开林罚决字[2017]第7-10号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人易祖林履行恢复林地原状、缴纳罚款及罚金义务的申请依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人开阳县林业绿化局要求被执行人易祖林履行缴纳罚款人民币7550元以及逾期加处罚款7550元共计15100元义务的处罚内容准予强制执行；
二、对申请执行人开阳县林业绿化局要求被执行人易祖林履行恢复林地754.9平方米义务的处罚内容准予强制执行；
三、上述第二项强制执行内容的强制执行措施由开阳县林业绿化局负责组织实施；
四、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨胜权
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 田 菲
书 记 员 苏桂兰