重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4820号
原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路48号重庆国际贸易中心（商铺）及重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。
负责人：肖必双，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市再盛汽车销售有限公司，住所地重庆市双桥区四方井欧景华庭A幢12-1号。
法定代表人：邹永见。
被告：邹永见，男，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆市再盛汽车销售有限公司（以下简称重庆再盛公司）、邹永见金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员龙先碧、韩旭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐婉馨担任法庭记录。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告重庆再盛公司、邹永见经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渣打银行重庆分行诉称，2013年12月10日，被告重庆再盛公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，向原告申请贷款790000元，贷款期限为24个月，月利率为1.30%-2.05%。若被告任一期未按期足额归还贷款，原告有权按贷款利率上浮50%的标准计收罚息。被告邹永见对被告重庆再盛公司的贷款提供连带责任保证。2014年1月8日，原告向被告重庆再盛公司出具了《贷款确认函》，确认向被告重庆再盛公司提供贷款本金450000元人民币，贷款期限为24个月，月利率为1.92%，还款方式为等额本息按月还款。此后，原告于2014年1月24日向被告重庆再盛公司发放贷款450000元。贷款发放后，被告重庆再盛公司自2015年3月起即未按合同约定偿还贷款，截至2017年1月5日，尚欠原告借款本金250519.84元、利息32295.04元、罚息139125.54元，合计421940.42元未偿还。原告起诉来院，请求判令：1、被告重庆再盛公司立即偿还借款本金250519.84元、利息32295.04元、罚息139125.54元，合计421940.42元；2、被告重庆再盛公司以421940.42元为基数，按借款利率150%的标准计算自起诉之日至实际付清之日的罚息、复利；3、被告重庆再盛公司支付原告因诉讼产生的律师费63291.06元；4、被告邹永见对被告重庆再盛公司应承担的全部本金、利息、罚息、复利及律师费等承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
被告重庆再盛公司未答辩。
被告邹永见未答辩。
经审理查明，2013年12月10日，被告重庆再盛公司向原告渣打银行重庆分行提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款人民币790000元，申请贷款期限24个月，月利率为1.30%-2.05%，贷款用途为购买原材料。被告邹永见为重庆再盛公司申请贷款承担连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用。
《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》后附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，载明借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，构成违约。银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用，同时计收罚息，罚息按逾期金额和逾期还款罚息率（贷款利率的150%），自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收。银行可就未按期支付的利息计收复利，复利以应付的利息为基数，按罚息率（贷款利率的150%）及逾期日期计收。银行有权要求保证人承担保证责任。银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）执行本《条款和条件》，催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿银行由于该等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。因履行本《条款和条件》发生的争议，若双方协商不成，任何一方可向银行住所地法院起诉。
2014年1月8日，渣打银行重庆分行向重庆再盛公司出具《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》，载明：“基于借款人向渣打银行重庆分行提供的申请，本行确认将按照以下条件向借款人提供以下人民币小额贷款：本金：人民币450000元，期限：24个月，月利率：1.92%，月还款金额：23567.99元，还款方式：等额本息，支付方式：自主支付，放款方式：一次，逾期还款罚息率：在借款人彼时所适用年利率的基础上最高加收50%计算。”
同年1月24日，渣打银行重庆分行向重庆再盛公司放款450000元。2014年2月至2015年1月，重庆再盛公司正常归还贷款本息，但从2015年2月起，重庆再盛公司即未按合同约定按期足额归还贷款本息。截至2017年1月5日，重庆再盛公司尚欠渣打银行重庆分行借款本金250519.84元、利息32295.04元、罚息139125.54元。
2017年1月5日，渣打银行重庆分行因其与重庆再盛公司、邹永见金融借款合同纠纷，聘请上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所指派的律师杨艳、付剑桥为渣打银行重庆分行的诉讼、执行阶段代理人。律师代理费按起诉书请求的欠款总额421940.42元的15%计算，即人民币63291.06元。
上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》、渣打银行（中国）有限公司放款凭证、逾期贷款利息计算表、《聘请律师合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告渣打银行重庆分行与被告重庆再盛公司签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《<渣打银行中小企业无抵押小额贷款>贷款确认函》等文件共同构成贷款合同，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。渣打银行重庆分行按约发放贷款后，重庆再盛公司未按照合同约定按期足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，重庆再盛公司应按照合同约定向渣打银行重庆分行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利。邹永见为重庆再盛公司向渣打银行重庆分行申请贷款提供连带保证责任，保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，故邹永见应当对重庆再盛公司的贷款及相关债务承担连带清偿责任。
关于贷款利率、罚息、复利利率的计收标准。渣打银行重庆分行与重庆再盛公司约定贷款月利率为1.92%，逾期还款罚息率为在借款人彼时所适用年利率的基础上最高加收50%计算，复利按罚息率计收。该约定是当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。渣打银行重庆分行要求自起诉之日即2017年2月16日起至实际付清之日止主张罚息，本院予以支持，但渣打银行重庆分行要求重庆再盛公司以尚欠借款本金250519.84元、利息32295.04元、罚息139125.54元，合计421940.42元为基数计算罚息及复利，不符合合同约定，本院对其中尚欠罚息139125.54元再作为罚息及复利计算基数不予支持。
关于渣打银行重庆分行要求重庆再盛公司、邹永见承担因诉讼产生的律师费的诉讼请求，本院认为，渣打银行重庆分行主张的因诉讼产生的律师费应理解为已实际产生的律师费用，渣打银行重庆分行仅举示《聘请律师合同》，未提交相应的律师费支付凭据，不能达到其证明目的，本院对渣打银行重庆分行该项诉讼请求不予支持。
被告重庆再盛公司、邹永见经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市再盛汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行借款本金250519.84元、利息32295.04元、罚息139125.54元；
二、被告重庆市再盛汽车销售有限公司向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2017年2月16日起至借款本息付清之日止，以未偿还的借款本金250519.84元为基数，按照月利率1.92%的150%计收的罚息，以未偿还的利息32295.04元为基数，按照月利率1.92%的150%计收的复利；
三、被告邹永见对被告重庆市再盛汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8578元，由被告重庆市再盛汽车销售有限公司负担，被告邹永见承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李家骥
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年八月十六日
书 记 员 徐婉馨