四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1528号
上诉人（原审原告）：成都博信致诚建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省成都市青羊区金瓯路6号。
法定代表人：刘文义，总经理。
委托诉讼代理人：王海旺，该公司职工。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川省广汉创益劳务有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇古城街59号1幢。
法定代表人：周世业，总经理。
委托诉讼代理人：郑本万，四川世星律师事务所律师。
原审被告：谢金明，男，1972年4月27日生，藏族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：肖磊，四川法典律师事务所律师。
原告成都博信致诚建筑机械租赁有限公司（以下简称博信公司）为与被告四川省广汉创益劳务有限公司（以下简称创益公司）、谢金明租赁合同纠纷一案，前由广汉市人民法院于2017年6月22日作出(2017)川0681民初397号民事判决。宣判后，原告博信公司和被告创益公司均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原审原告博信公司委托诉讼代理人王海旺、高勇，原审被告创益公司委托诉讼代理人郑本万，原审被告谢金明委托诉讼代理人肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人博信公司的上诉请求：1.撤销原判；2.支持上诉人在一审中关于2015年6月1日至合同解除之日的后续租金的诉请；3.支持上诉人在一审中关于碗扣42.1吨、碗扣立杆（0.3m/根）1064根、转向扣2000个（后在庭审中上诉人表示放弃）、上托1371根、下托1692根的赔偿费及器材维护费等其他费用；3.支持上诉人在一审中关于逾期违约金、利息损失的诉请；5.改判由被上诉人承担上述费用的支付责任；6.被上诉人承担全部诉讼费。
事实和理由：1.被上诉人谢金明在提料单和结算单上多次签字，故可以证明其在合同履行过程中至少是与合同指定收货人蒋敬超、蒋安全属于同一代理人地位，也清楚本合同的履行情况，有权与上诉人进行租金及赔偿费用的结算，应当对租金及赔偿费承担支付责任。2.双方在租赁合同中对各种型号的器材在规格和重量之间有转换标准的约定，不存在一审中认定的无法计算的情形。3.在双方于2015年5月31日结算后，创益公司陆续归还了部分材料，但尚余碗扣等物资没有归还，应当承担赔偿责任，上诉人主张的物资远远少于发送的物资，如创益公司否认，应当承担证明责任。4.双方在合同中约定的违约金不超过结算金额的50%系指当月所产生的违约金数额，并非全部违约金损失，一审对此认定错误。
上诉人创益公司的上诉请求：请求改判驳回博信公司的全部诉讼请求。
事实和理由：1.原被告双方租金签订的《碗扣架租赁合同》系为了方便博信公司到器材的实际使用方四川川交路桥公司收取租赁费，创益公司在该工程中仅仅是劳务分包方，并无使用博信公司碗扣架的必要。2.双方在合同中约定租金每月结算，但博信公司并未执行，因我司参与该合同的员工均系农民工，现已不在公司，其签字无法核实，故博信公司应当证明其提交的结算单的真实性。3.博信公司在庭审中自认收到租赁费17万元，应当扣除。
被上诉人谢金明主张其于2015年12月30日出具的结算单系受胁迫所为，没有效力；且仅仅是公司一般员工，不应当承担支付责任。
原告博信公司在一审中的诉讼请求：1.解除原被告签订的《碗扣架租赁合同》；2.被告向原告支付自2014年5月20日起至合同解除之日止所欠租金及赔偿费用1484416.6元；3.被告向原告支付自2015年11月1日起至租金赔偿费用全部付清之日止，按367.47元/天计算的后续租金55120.5元，暂计至2016年5月30日；4.被告向原告支付从2016年1月1日起至合同解除之日止的违约金133620元，并按四倍同期贷款利率的标准向原告支付自合同解除之日至付清全部租金之日止的后续租金利息损失；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告创益公司于2014年4月19日签订《碗扣架租赁合同》。合同约定被告创益公司因承建“内威荣高速第八分部”项目工程租用原告建筑器材。合同自双方签字盖章之日起生效，至租金及相关费用结清之日失效。合同还对租金标准、器材成本价值、租金支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，后被告谢金明（项目实际负责人）私人与原告签订了租赁结算单，但两被告却未按时支付租金，严重违约。截止2016年5月30日，被告共欠原告租金1484416.6元，后续租金55120元，违约金133620元，共计1673156.6元。
被告创益公司辩称，原被告之间虽然签订了合同，但是实际履行方为原告与四川川交路桥有限责任公司，原被告并不存在履行合同的事实，签订合同的目的仅仅是方便原告到四川川交路桥公司收取租赁费。原被告之间也未进行结算，合同约定的提料人没有结算权。
被告谢金明辩称，我不是合同相对方，也不是实际施工人和付款义务人，不应该承担租赁费。
一审法院认定事实如下：原告博信公司（甲方）与被告创益公司（乙方）于2014年4月19日签订一份《碗扣架租赁合同》。合同约定，被告创益公司因承建“内威荣高速第八分部”项目工程租用原告建筑器材。合同自双方签字盖章之日起生效，至租金及相关费用结清之日失效。合同还对租金标准、器材成本价值、租金支付方式、违约责任等内容进行了约定。合同第六条约定：“租金结算以月为周期，每月底甲方向乙方办理租金结算手续，次月项目部为乙方拨付计量工程款后10日内乙方必须向甲方缴纳上月租金，逾期甲方按当月累计租金的3%收取乙方日滞纳金，但最多不能超过结算金额的50%.......”合同签订后被告创益公司从2014年5月开始提料，提料单上记载了数量、器材名称、规格型号为米、单位为根等。有合同约定的提料人蒋安全、蒋敬超等签字。2015年1月1日至2015年5月31日两份租费结算明细单显示，两份的金额分别为333159.6元及334933.1元，共计668092.7元。该两份结算明细上均有合同约定的提料人蒋敬超签字。
一审法院认为，本案争议焦点系被告谢金明的身份及合同租金的结算。本案中，原告与被告创益公司自愿签订租赁合同，合同成立且生效，双方应按合同的约定履行各自义务。原告要求解除双方签订的《碗扣架租赁合同》。经查，原告与被告创益公司于2014年4月19日签订《碗扣架租赁合同》，合同有双方盖章，被告创益公司对该合同的真实性无异议，但辩称其并非该合同实际履行方，原告提供的转款凭证可以证实。原告提供的转款凭证上显示，四川公路桥梁建设集团有限公司内江-
威远-
荣县高速公路项目部向原告转款。该证据既不能证实该资金为原、被告签订合同的租金亦不能证实系被告谢金明授意转款。被告创益公司亦未提供其他证据证实合同的实际履行方为他人或个人，故对被告的该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”被告创益公司的辩解意见已表明其不履行合同义务，现原告要求解除双方签订的租赁合同，本院予以支持。
关于原告要求被告创益公司及谢金明支付从2014年10月1日起至2015年10月31日止所欠租金及赔偿费用1484416.6元。原告在庭审中表示，该租金及赔偿费用1484416.6元的请求依据是基于2014年4月1日至2014年9月30日租费结算明细表和2015年12月30日，由被告谢金明书写的2014年10月至2015年10月的租赁结算单。租赁结算明细表的金额为174416.63元，谢金明书写的租赁费及其他费用1310000元，两项共计1484416.6元。经查，原告出示的2014年4月1日至2014年9月30日租费结算明细表没有任何一方签字，不能作为结算金额的依据。《碗扣架租赁合同》中没有谢金明的签字，合同中约定的提料人为蒋安全、蒋敬超、赵永祥，原告亦未提供其他相关证据证实谢金明的身份，故被告谢金明书写的结算单亦不能作为租赁合同租金结算的依据。故原告出示的证据不能证实谢金明应对原告与被告创益公司签订的租赁合同承担责任。关于租金的具体数额。原告提交了2015年1月1日至2015年5月31日的租费结算明细两份，两份的金额分别为333159.6元及334933.1元，共计668092.7元。该两份结算明细上有合同约定的提料人蒋敬超签字。被告创益公司辩称，合同约定的提料人没有结算权，签名的真实性无法核实。一审法院认为，提料人直接经手租赁物，对租赁物的数量最清楚，故其在结算明细表上签字确认的金额能够作为结算依据。原告出示的提料单及结算明细表中均有蒋敬超签字，如被告予以否认，应提供证据。故认可租赁费金额为668092.7元。同时，本案系租赁合同，现并没有证据表明租赁物已灭失，在租赁物没有灭失或损坏的情况下，应将租赁物返还，而非赔偿，且原告承认其请求赔偿依据是基于被告谢金明的签字，故对原告要求赔偿的诉讼请求不予支持。
关于原告请求被告向原告支付自2016年11月1日起至合同解除之日止按367.47元/天计算后续租金55120.5元。（被告尚有碗扣42.1吨，碗扣立杆0.3m/根1064根、转向扣件2000个、上托1371根、下托1692根未向原告赔偿，租金暂计算至2016年5月30日），经查，原告所列的转向扣件在合同中并未约定该物资及其价格，谢金明等其他人并非合同约定的提料人，其签字的提料单不能作为本案租赁物数量的凭证。同时，原告计算租金的依据是以租赁物共计42.1吨计算。双方合同中约定的碗扣架立杆、碗扣架横杆计算单位亦确定是吨，租金单价为4元/天。而原告出示的提料单显示，立杆、横杆、上托的规格型号为米，计算单位为根。原告在庭审中表示应依据租费结算明细中的标准来进行计算。经查，租费明细表中的物资名称表述与合同约定的碗扣型脚手架构件规格的表述不一致。原告就如何将计算单位从提料单显示的米、根转化为合同约定的吨，没有提供充分的证据。同时，原告庭审中也承认，提料单中显示的租赁物部分已归还，故不能仅以提料单及结算单中租赁物的数量作为本案后续租金的计算依据，根据原告提供的现有证据，无法确定租赁物的具体吨数，从而无法计算租金的具体数额。故对原告请求的后续租金55120.5元不予支持。
关于原告要求被告支付从2016年1月1日至合同解除之日止的违约金及利息133620元。庭审中，原告陈述该违约金及利息的计算基础系谢金明签字的1310000元，前述亦阐明本院对该笔租金不予支持，本院确定的租金数额为668092.7元。双方合同约定的逾期租金计算标准为日3%，现原告要求按银行同期贷款利率四倍从2016年1月1日计算并未违反法律规定，予以支持。合同同时约定了滞纳金最多不能超过结算金额的50%，故应按双方合同约定执行。
综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百五十三条之规定，判决：1.解除原告成都博信致诚建筑机械租赁有限公司与被告四川省广汉创益劳务有限公司签订的《碗扣架租赁合同》；2.被告四川省广汉创益劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都博信致诚建筑机械租赁有限公司租金668092.7元及逾期违约金、利息，逾期违约金、利息计算方式为：以668092.7元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至判决确定的租金给付之日止，若未按本判决书确定的给付之日给付租金，上述违约金及利息计算至租金付清之日止（违约金及逾期利息总额不超过计算基数的50%）；3.驳回原告成都博信致诚建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费19858元，由原告成都博信致诚建筑机械租赁有限公司承担10922元；由被告四川省广汉创益劳务有限公司承担8936元。
二审查明如下事实：
1.2014年4月19日，博信公司（甲方）与创益公司（乙方）签订一份《碗扣架租赁合同》。合同约定，因乙方承建“内威荣高速第八分部”项目工程租用甲方建筑器材。合同自双方签字盖章之日起生效，至租金及相关费用结清之日失效。合同还对租金标准、器材赔偿标准、租金支付方式、违约责任等内容进行了约定。其中第六条约定：“租金结算以月为周期，每月底甲方向乙方办理租金结算手续，次月项目部为乙方拨付计量工程款后10日内乙方必须向甲方缴纳上月租金，逾期甲方按当月累计租金的3%收取乙方日滞纳金，但最多不能超过结算金额的50%”。合同中载明的委托人为蒋安全，提料人为蒋安全、蒋敬超、赵永祥。
合同对各项物资的赔偿标准为：碗扣5500元/吨，上下托33元/根，立杆12元/根。
2.合同签订后，由蒋敬超、蒋安全、谢金明经手提取了租赁物，但双方并没有按照约定每月结算，在博信公司对2015年1月1日至2015年5月31日的两份结算明细上，分别载明创益公司欠租赁费333159.6元、334933.17元，蒋敬超、谢金明予以签字确认。
3.博信公司自认收到17万元，系由谢金明指令业主方四川公路桥梁公司内威荣高速公路项目部转来的租赁费。
4.创益公司所承建工程在2015年6月完成，其陆续退还了部分物资。创益公司主张已经全部退还，但以蒋敬超、蒋安全等人系农民工，现已离开公司无法查证为由没有提交证据。本院认为，博信公司通过提料单及结算单证明了物资的交付，现创益公司主张已经退还，应当承担证明责任，鉴于实际情况，本院特别要求创益公司在庭审结束后15日内完成举证，但其并没有在期限内向本院提供证据。
5.博信公司主张创益公司未退还的物资为：碗扣42.1吨、碗扣立杆（0.3m/根）1064根、上托1371根、下托1692根、转向扣2000个（在庭审中上诉人表示放弃赔偿该部分转向扣的损失），对比结算单，少于博信公司向创益公司所提供的物资数量。
6.谢金明于2015年12月30日向博信公司出具一份结算单，主要内容为：自2014年10月至2015年5月，租用碗扣支架等1700吨，最终结算后欠租赁费用及其他费用合计1310000元。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、创益公司是否是诉争租赁合同的当事人
本院认为，法人印章在民事活动中往往起代表法人的作用，创益公司在租赁合同中签字盖章，表明其与博信公司缔结了合同关系，其主张合同目的系为了博信公司方便到业主方收款，但不提交证据证明，博信公司不予认可，故创益公司的主张不能成立，其系诉争租赁合同的当事人。
二、创益公司欠付租赁费金额
蒋敬超、谢金明作为创益公司参与实际履行租赁合同的员工，清楚合同的履行情况，在租费结算明细上的签字足以证明所发生的租费金额，即至2015年5月31日，创益公司欠租赁费为668092.77，但应当扣除博信公司已经收到的17万元，故创益公司欠租赁费498092.77元。
三、创益公司未归还部分物资及处理
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。现博信公司向法庭提交了租赁合同、对方员工签收的结算单等等证据，足以证明已经按照约定履行了合同义务，证据确实充分。创益公司如要主张归还了租赁物资，或者主张所欠物资没有博信公司主张的多，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第二项之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。但创益公司在本院确定的开庭时间之前没有提交证据，在庭审中本院特别给予其延长15天举证期间，但其仍然不能完成举证。故本院认定其不能证明已经归还的物资的数量。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，一方当事人对己不利的事实予以承认的，另一方当事人无须举证证明。虽然创益公司不能证明已经归还的数量，但博信公司主张未归还的数量少于其发送的数量，应当采信。对于未归还部分，创益公司不能退还，即应当按照合同约定予以赔付，具体为：碗扣42.1吨×5500元/吨=210500元，（上托1371+下托1692）×33元/根=101079元，立杆1014根×12元/根=12768元，上述物资合计金额324347元，应当由创益公司赔付并承担利息损失。
四、2015年5月31日以后的续租费用
因创益公司在陆续归还物资，博信公司并没有提交明确的接收证据，故对其主张的续租费用不予支持。
五、关于违约金及损失
查双方在租赁合同中对违约金的支付约定为“租金结算以月为周期，每月底甲方向乙方办理租金结算手续，次月项目部为乙方拨付计量工程款后10日内乙方必须向甲方缴纳上月租金，逾期甲方按当月累计租金的3%收取乙方日滞纳金，但最多不能超过结算金额的50%”，从文义可知该条系对当月违约金的计算，即不能超过50%。但双方对于违约金约定为每日3%，年化利率为1095%，对于违约方过于苛刻，本院确定违约金利率为12%/年。同时，对于创益公司约定赔付的物资损失，亦按此标准计付利息，均自2016年6月1日起计至付清日止。
六、关于谢金明的责任
谢金明既非租赁合同当事人，亦没有其他证据证明其应当对该合同承担责任，故博信公司主张其承担所有欠款的支付责任没有事实和法律根据，不予支持。此外，谢金明亦非创益公司的代理人或者受托从事结算，故其出具的结算单虽然在一定程度上证明了创益公司欠付租金及尚有部分物资没有归还的事实，但不能作为博信公司主张权利的直接证据。
综上，一审证明责任分配不当，认定事实部分不清，依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广汉市人民法院(2017)川0681民初397号民事判决第一项；
二、撤销广汉市人民法院(2017)川0681民初397号民事判决第二、三项；
三、上诉人四川省广汉创益劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人成都博信致诚建筑机械租赁有限公司租金498092.77元及利息（以498092.77元为本金，按照年利率12%自2016年6月1日起至付清之日止）；
四、上诉人四川省广汉创益劳务有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人成都博信致诚建筑机械租赁有限公司物资赔偿费324347元及利息（以324347元为本金，按照年利率12%自2016年6月1日起至付清之日止）；
五、驳回上诉人成都博信致诚建筑机械租赁有限公司其他上诉请求。
六、驳回上诉人四川省广汉创益劳务有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费9929元，由成都博信致诚建筑机械租赁有限公司承担4000元，四川省广汉创益劳务有限公司承担5929元。二审诉讼费39716元，由成都博信致诚建筑机械租赁有限公司承担16000元，四川省广汉创益劳务有限公司承担23716元。
本判决为终审判决。
审判长 周 畅
审判员 李 家
审判员 陈洪斌
二〇一七年十一月六日
书记员 杨晓彤