武汉铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂71刑终1号
原公诉机关武汉铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）邓凤祥，男，1963年12月15日出生于河南省漯河市，汉族，大学文化，原系武汉铁路局平顶山东车站党委书记、副站长，户籍地河南省平顶山市卫东区，住平顶山市。2016年9月1日因涉嫌犯票据诈骗罪经武汉铁路公安局武汉公安处传唤到案，次日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被刑事拘留，同年10月9日因涉嫌犯票据诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人岳斌，河南恩达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔健，男，1978年9月22日出生于河南省郸城县，汉族，大学文化，原系河南省经济技术协作集团千业经贸综合发展公司总经理，户籍地河南省郸城县，住郑州市郑东新区。2016年9月9日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪向武汉铁路公安局武汉公安处投案，次日因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪被刑事拘留，同年10月9日因涉嫌犯票据诈骗罪被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人钟启鑫，湖北高照律师事务所律师。
武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人邓凤祥、崔健犯伪造金融票证罪和邓凤祥犯受贿罪一案，于2017年12月29日作出（2017）鄂7101刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人邓凤祥、崔健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日、3月27日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员李涛出庭履行职务，上诉人邓凤祥及辩护人岳斌，上诉人崔健及辩护人钟启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输法院判决认定：
一、伪造金融票证罪。
2015年初，被告人邓凤祥以解决河南平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称通诚公司）与北京通号物资集团有限公司（以下简称通号公司）和平顶山市永安运输贸易有限责任公司（以下简称永安公司）之间的财务账面问题为由，向被告人崔健提出制作一张大面额假银行承兑汇票。邓凤祥经崔健介绍，在石家庄火车站附近的锦江之星酒店内，委托李某（另案处理）制作一张假银行承兑汇票，并商定汇票面额为人民币（以下币种同）6100万元，制作费为20万元。2015年2月初，被告人崔健到石家庄找李某拿回制作好的假银行承兑汇票（票号为1020005224040665，付款行为“石家庄市行唐支行营业室”，面额为6100万元），并替邓凤祥向李某付清制作费。随后崔健将该汇票带至河南平顶山交给邓凤祥。
2015年3月30日，邓凤祥安排他人携带这张6100万元假银行承兑汇票前往河南叶县农村信用社质押贷款未果。同年4月3日，邓凤祥让其妹邓某（另案处理）携带该汇票先后到通某公司、通号公司和永安公司（以下简称三家公司）办理背书流转手续，后邓某将该汇票带回永安公司，但未及时入公司财务账。2016年4月15日，邓某将该汇票移交给永安公司财务主管樊某保管。同年7月，永安公司的上级单位武汉铁路中力集团有限公司（以下简称中力集团）经过向出票行查询后发现该汇票为假票，即指令永安公司不得接受该汇票。同年8月10日，该汇票原件因故丢失，保管人樊某留存该汇票复印件。经武汉铁路公安司法鉴定中心鉴定，该银行承兑汇票是参照中国工商银行石家庄市行唐支行出具的编号为1020005224040665已兑付的银行承兑汇票仿制而成，该汇票复印件系伪造汇票的复印件。
2016年9月1日，被告人邓凤祥经公安机关传唤归案。2016年9月9日，被告人崔健向公安机关投案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的报案材料、提取笔录、扣押清单、银行承兑汇票照片、影印件、复印件、银行交易记录、退款保证书、交接清单、往来询证函、永安公司财务账目、通诚、通号、永安三公司之间相互开具的收据、武汉铁路局企法处出具情况说明、中国工商银行石家庄市行唐支行证明、武汉铁路公安司法鉴定中心出具鉴定意见书，证人樊某、谌某、李某、张某、单某、杨某、邓某、朱某、杜某、刘某、王某、赵某的证言以及被告人邓凤祥、崔健的供述与辩解等证据证实。
二、受贿罪。
2008年6月至2014年1月，被告人邓凤祥在担任武汉铁路局平顶山东车站站长期间，利用全面负责车站行政、运输、经营管理等工作的职务便利，为永安公司、平煤集团许昌首山焦化公司（以下简称首山焦化公司）在运输等业务方面提供帮助，收受和索取贿赂款共计60.02万元。具体事实如下：
（一）2008年6月至2014年1月，被告人邓凤祥为永安公司在运输、发货等业务方面提供帮助，收受永安公司负责人杨某以奖金等形式提供的人民币10.02万元。
（二）2009年3月，被告人邓凤祥以平顶山东站为首山焦化公司发车需要服务费为由，向首山焦化公司负责人张某五索要人民币50万元。2009年3月6日，张某安排李某将50万元现金存入邓凤祥提供的卡号为62×××75的工商银行卡中。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的永安公司奖励分配表、考核奖表、支付单、干部任免审批表、武汉铁路分局平顶山东站〔1997〕046号文件、中共平顶山东站委员会及武铁分局平顶山东站〔2001〕33号文件、武汉铁路局平顶山车站及中共平顶山东站委员会〔2015〕108号文件、个人开户申请表、中原证券北京酒仙桥路营业部证券账户凭条、银证转账情况表、中国工商银行平顶山分行业务单、交易明细单、中国工商银行汇款单、工商银行消费单、证人杨某、田某、张某、李某、杜某、秦某以及被告人邓凤祥的供述与辩解等证据证实。
武汉铁路运输法院认为，被告人邓凤祥、崔健违反国家金融票证管理制度，伪造金融票证，情节特别严重，其行为均已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控罪名成立；被告人邓凤祥身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，索取和收受他人贿赂共计60.02万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，但指控受贿60.2万元的数额计算有误，经核算，予以纠正为60.02万元。本案伪造金融票证罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓凤祥起主要作用，系主犯；被告人崔健起辅助作用，系从犯。被告人崔健案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首。根据被告人崔健犯伪造金融票证罪的事实和情节，决定对其予以减轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。邓凤祥一人犯数罪，应实行数罪并罚。对邓凤祥所犯受贿罪中的索贿行为，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（一）项、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十三条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，作出判决如下：（一）被告人邓凤祥犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元。（二）被告人崔健犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。（三）对被告人邓凤祥受贿所得赃款人民币60.02万元依法予以追缴，上缴国库。（四）扣押于武汉铁路公安处的手机、银行卡等物品，由扣押机关依法处理。罚金一律上缴国库。
宣判后，原审被告人邓凤祥及辩护人对邓凤祥犯伪造金融票证罪不持异议。提出上诉称：1.一审认定邓凤祥犯伪造金融票证罪构成“情节特别严重”，缺乏法律依据，量刑过重；2.认定邓凤祥具有索贿行为，事实不清，证据不足；3.邓凤祥具有自首的从轻、减轻情节，请求二审依法从轻判处。
原审被告人崔健对指控的事实及证据不持异议，表示自愿认罪。崔健的辩护人提出：1.伪造金融票证的目的是为了通号、永安、通诚三家公司平账，并未造成实际损失，一审认定构成“情节特别严重”与本案事实不符，对崔健量刑畸重；2.崔健具有自首、从犯的法定减轻以及坦白、悔罪的从轻情节，请求二审依法从轻判处。
湖北省人民检察院武汉铁路运输分院出庭意见认为：
1.一审判决认定原审被告人邓凤祥、崔健犯伪造金融票证罪，邓凤祥犯受贿罪的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人邓凤祥、崔健以及辩护人提出的上诉理由不能成立；2.上诉人邓凤祥犯受贿罪的证据充分，量刑适当；3.一审判决定性及适用法律准确，量刑适当，上诉人邓凤祥、崔健及辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，邓凤祥的辩护人向法庭提交了《中国共产党中国铁路武汉局集团有限公司纪律检查委员会〈关于邓凤祥在接受武汉铁路局纪委调查期间主动交代问题的情况说明〉》（以下简称纪委情况说明）。
上诉人崔健及辩护人均未向法庭提交新的证据。
经审理查明：
一、伪造金融票证罪。
上诉人邓凤祥、崔健犯伪造金融票证罪的事实清楚。有下列证据证实：
1.报案材料证实，2016年8月11日,中力集团向武汉铁路公安局报案称，其下属永安公司的财务人员樊某保管的一张承兑汇票（票号1020005224040665)被盗。
2.证人樊某（永安公司财务部长）的证言：2016年4月15日，邓某和我做了承兑汇票的交接共7份，其中包括一份6100万元的承兑汇票。同年8月3日，我接到公司总经理杨某的通知，让8月4日早上到北京送那份6100万元的承兑汇票。同行还有经理杨某和中力集团总经理黄某武。到北京之后，黄总和杨某就与北京通号公司谈假承兑汇票的事。8月6日，我带着6100万元承兑汇票回到平顶山家中，把装汇票的包放在柜子里，8月10日，发现汇票在家中被盗。
3.证人谌某（中力集团财务部长）的证言：2016年7月3日，我通过银行查询，显示6100万元承兑汇票与银行出具的原始承兑汇票信息不一致，这张6100万元的承兑汇票是张假票。同年7月25日，永安公司财务樊某将原票进行拍照，并通过微信传给我，9月12日，我将6100万元票据的照片提供给武汉铁路公安局。
4.证人邓某（永安公司出纳员）的证言：2015年4月3日8时许，邓凤祥打电话叫我去他办公室，他给我一个装着汇票的牛皮纸信封，让我到通诚公司财务找朱会计盖章背书，然后送到通号公司财务背书到永安公司，再把汇票带回永安公司。当时打开信封看见一张6100万元的银行承兑汇票。到通诚公司财务部找到朱会计，他看了一下汇票，就在承兑汇票的背书栏处盖了通诚公司的财务印鉴章和法人私章。之后我就带着这张汇票和盖好章的空白收据，乘坐高铁去北京。当天16时左右到达通号公司后电话告知杨某，他让我在通号公司会议室等，杨某、郝某，通号公司的张某进和管财务的杜某先后到达。我把汇票拿出来给在场的人看后，杨某要我跟杜某到财务办手续，我和杜某一起到通号公司财务室盖章、复印，我将汇票拿回并给通号公司开了收据。4月4日，我和杨某回到永安公司，并将6100万元银行承兑汇票锁在保险柜里，请示杨某准备入账，他说先等等再入账。
5.证人朱某（通诚公司会计）的证言：2015年3、4月份，公司总经理郝某电话指示，永安公司的会计邓某拿着6100万元的承兑汇票，到通诚公司办理背书手续，办完背书后由邓某带走汇票。承兑汇票的上家是陕西新中贸金属矿产贸易有限公司，与通诚公司没有任何业务关系。我背书的下家是通号公司，按规定应该由通诚公司到通号公司财务进行背书，而不是由永安公司将汇票带走。
6.证人杨某（永安公司总经理）的证言：2015年春节前后，我经邓凤祥介绍认识了崔健，说他是河南经协公司的副总，说崔总愿意拿出资金给通诚公司周转。崔总从包里拿出6100万元承兑汇票给大家看，说是把这张汇票借给通诚公司用，通诚公司背书到通号公司，通号公司再背书到永安公司，永安公司开展新业务。同年4月2日，邓凤祥打电话让我次日和郝某一起到通号公司。次日，我带着永安公司的合同专用章和郝某到通号公司会议室，邓某去通诚公司办理汇票背书手续后也到了通号公司，这张汇票从通号公司又背书到永安公司。当晚，邓凤祥给我打电话说，让我不要将这张6100万元的银行承兑汇票入账。
2015年8月底9月初，我给通号公司签订了一张债务确认函，确认永安公司欠通号公司4030万元。我在确认函上加盖了永安公司的公章，还向通号公司出具了一张退款保证函，盖上永安公司的公章并签了名。永安公司的财务账面本来显示通号公司差永安公司2070万元，签订确认函后，变成永安公司差通号公司4030万元。
7.证人张某进（通号公司总经理）的证言：2013年10月，通号公司和永安公司开始煤炭业务，运作方式是通号公司负责提供资金，永安公司负责购买煤炭，销售给通号公司，通号公司再卖给下游单位。每做一笔生意要先签订合同，然后三家相互开具增值税发票，进行资金流转。通号公司不负责业务的质量和数量，只享受年化12%的投资收益。下游单位将资金回到通号以后扣除利润，余下的钱回到永安公司，再开始下笔业务。到2014年上半年，通号公司先后投资了6000万元。通号公司和永安公司合作后，下游的公司都由永安公司指定，开始是青藏铁路局下属的路兴公司，后来是通诚公司。2014年3月份，永安公司没有按照约定协调通诚公司及时回款。2015年4月3日，通诚公司给通号公司背书了一张6100万元的承兑汇票，这张汇票是杨某和邓某送到通号公司的，通号公司没有到银行验票就直接背书给永安公司。在背书之前，通号公司和永安、通诚公司相互签订了6000万元的煤炭买卖合同。
8.证人单某、郝某（通诚公司法定代表人，公司总经理）的证言：2015年4月，为了让永安公司、通号公司、通诚公司的贸易正常运转，邓凤祥借来一张6100万元的汇票，在邓凤祥的协调下，由邓某办理背书手续，从通诚公司背书到通号公司再背书永安公司。2016年8月中旬，听邓凤祥说这张汇票是假的，他想让通诚公司承担责任，我们拒绝了。
9.通诚、通号、永安三家公司之间相互开具的收据证实，2015年4月3日，通号公司开具收到通诚公司6100万元承兑汇票的收据；同年4月份，永安公司开具收到通号公司6100万元承兑汇票的收据；邓某给通号公司开具永安公司收到通号公司6100万元货款的收据。
10.证人杜某风（通号公司常务副总经理兼总会计师）、于某（通号公司北京商贸公司总经理）、蔡某（通号公司财务人员）、张某（通号公司财务部副部长）的证言，均证实6100万元汇票从通诚公司背书转让到通号公司再从通号公司背书转让到永安公司的过程，由邓某和杨某具体操作，该汇票转移过程违背汇票流转的正常程序。
11.永安公司财务账目证实，2014年12月永安公司应收通号公司煤款2070余万元。
12.提取笔录、扣押清单、银行承兑汇票照片、影印件及复印件证实，银行承兑汇票照片、影印件、复印件分别由公安机关从谌某手机中提取，由樊某、朱某提供。
13.武汉铁路公安司法鉴定中心出具鉴定意见书证实,检材“永安公司财务人员樊某丢失票号为1020005224040665,出票金额为6100万元的银行承兑汇票复印件”，该汇票与样本“中国工商银行行唐支行出具编号为1020005224040665已兑付的银行承兑汇票”在票幅尺寸大小、编号、日期、出票人、收款人、付款行信息、汇票到期日等信息内容一致，仅在出票金额不一致和小写前人民币符号“￥”的写法有明显差异，检材汇票是改动样本汇票金额仿制而成。该汇票复印件系伪造汇票的复印件。
14.付款行中国工商银行石家庄市行唐支行出具银行承兑汇票（票号：1020005224040665、金额490万元）的签发、承兑信息以及背书相关信息和银行汇票专用章的印章模证实，涉案承兑汇票原票的真实流转过程。
15.证人李某的证言及辨认笔录：2015年1月，崔健给我打电话说，一个国企老板为了做账要做大几千万面值的假承兑汇票，我讲这件事情很复杂，必须面谈。2015年1月25日或26日，崔健就带着邓老板来石家庄找我，约在石家庄火车站旁锦江之星快捷酒店二楼火锅店见面。我问他财务总监的情况时，邓老板说：“财务总监对汇票很熟悉，一般的假票她肯定能摸出来、看出来”，并要求我做的假承兑汇票仿真程度一定要高。我说：“如果你们单纯入账，不做其他用途，那就做一张行改票就行了，就是用一张真承兑汇票的废票，改动票面内容，价格是20万元”。6100万元面值的承兑汇票是崔健提出来的，但他看了看邓老板，邓老板点头同意。2015年2月6日上午，我在崔健入住的石家庄锦江之星宾馆，把做好的6100万元假承兑汇票交给崔健。我共收了他20万元，3万是2015年1月26日或27日在石家庄见面后的第一天打给我的，17万是我在石家庄交给崔健假票的当天，即2015年2月6日收到的网银转账。经李某辨认确认了邓凤祥的身份。
16.银行交易记录证实，2015年1月27日、2月6日李某分别收到崔健尾号4278银行卡转账3万元和17万元。
17.退款保证书、交接清单、往来询证函证实，2015年8月28日，永安公司确认对通号公司的债务。
18.证人赵某（平顶山四季物流公司财务主管）、刘某（叶县农村信用合作联社法人客户经理）、王某（河南农信社平顶山办公室工作人员）的证言：2015年3月30日，邓凤祥交给赵某一张6100万元的银行承兑汇票，让其去叶县农信社办理汇票质押贷款。农信社即通过银行查询系统查询该承兑汇票，发现该汇票真实原票金额为490万元，已到期承兑，中国工商银行查询结果为无签发此承兑汇票。质押贷款没有办成，赵某就把这张6100万元承兑汇票交给了邓凤祥。
19.河南省农村信用社支付业务查询书及查复书，中国工商银行查复书在卷证实。
20.武汉铁路局企法处出具的情况说明证实,2016年8月12日，在武汉铁路局机关解决通号公司背书转让给永安公司6100万元假银行承兑汇票专题会议上，邓凤祥、崔健提供给武汉铁路局纪委监察室，以平顶山煤炭交易所成立为内容的豫政[2016]165号文件，是伪造的虚假政府文件。
21.归案情况说明证实，2016年9月1日，武汉铁路局纪委对邓凤祥进行约谈，当日公安机关传唤邓凤祥到案。同年9月7日，公安机关将崔健列为网上逃犯，崔健得知后主动与公安人员电话联系，9月9日，崔健主动到郑州火车站向公安机关投案。
22.户籍证明材料,证实上诉人邓凤祥、崔健的基本情况。
23.上诉人崔健的供述与辩解：2014年底，我和邓凤祥在北京百富怡酒店大厅中，提起认识李某，他能够克隆银行的承兑汇票，当时邓凤祥很感兴趣，并想让李某给他做一张承兑汇票。一周后，邓凤祥打电话让我咨询李某做承兑汇票的事情。李某告诉我：“做出的假承兑汇票每张金额不能超过500万元，如超过这个金额，银行之间是要面核，500万元以下银行只会相互发函调查，银行内部可以搞定，如果是面核就搞不定。如果想用汇票顺利贷款的话，就要找一家农村信用社，因为农村信用社没有和其它大的银行信息共享，同时还要跟这个信用社的主任和具体办事人员搞好关系，否则贷不出款来”。我转告了邓凤祥。后来邓凤祥要做一张6100万的假承兑汇票。我和邓凤祥在石家庄见到李某，当面向李某了解做的假票怎样使用，怎样查询，怎样贷款等情况。邓凤祥说他用来走账，不到银行贷款。邓凤祥以别人的名义把做假票的费用转到我的工行账户上。我把李某做好的假汇票交给了邓凤祥。2015年，在通诚公司，邓凤祥让我以河南经协的身份将6100万元假汇票拿出来给大家看，目的是让大家相信有河南经协做后盾，邓凤祥能弄到钱。2016年7月，邓凤祥伪造了一份河南省金融办的文件，大意是在平顶山成立一个煤炭交易所的批复。邓凤祥在武汉铁路局九州通衢酒店交给我，让我在开会时拿出来给大家看一看。
24.上诉人邓凤祥的供述与辩解：2013年，通号公司向永安公司投入资金6000万元，永安公司用通号公司的资金采购煤炭，再将煤炭转销给通号公司，他们加利润再向下游公司出售，实际上货物并不经过通号公司，而是由永安公司销售给通诚公司，通诚公司将煤炭卖给电厂，通诚公司向通号公司结算。三家公司的利益分配是，通号公司是每个月无论运营好坏，都按投资额的1%收取利润，每年720万元，永安公司是按煤炭的运输量获取每吨5-10元的利润，亏损都由通诚公司承担。其实通号公司这6000万元是投给通诚公司的，因为通诚公司是民营企业，通号公司为保证投入的资金不受损失和获利，就先给钱到同是国营企业的永安公司过一道手，永安公司也顺着完成了煤炭营销量和从中获利。到了2015年，因商丘等热电厂没有达到国家的某项标准，被强制性关闭，通诚公司没有钱回到通号公司，通号公司也就没有钱回到永安公司，最后演变成通诚欠通号公司4000万元，通号公司欠永安公司2070万元。2015年，通号公司进行财务检查，急着要通诚公司还钱。在石家庄锦江之星酒店，我和崔健、姓李的商量时，我提出做一张6100万元的假汇票，费用是20万元，钱是我让杜某转给崔健的，由崔健转给李某。目的就是想用这张假汇票做个缓冲，通过走账产生一个时间差，让我用这段时间运转资金，可以缓冲当时通诚、永安、通号三家公司的困难，也可以把通诚公司的欠债摆平，并完成四季物流收购通诚公司。
上述证据，经一审、二审当庭举证、质证，证据的来源合法有效，客观属实，本院予以确认。
二审另查明，伪造金融票证案发后，邓凤祥协调通号、永安、通诚三家公司能够继续经营煤碳生意，主动履行原煤碳经营合同，并于2016年8月，以平顶山四季物流有限公司的名义，先后向武汉铁路中力集团有限公司汇入现金100万元，银行承兑汇票556.20万元，共计656.20万元。
武汉铁路中力集团有限公司《证明》证实，2016年8月，本公司收到平顶山四季物流有限公司现金100万元、银行承兑汇票556.20万元（已正常解付、收款），共收到平顶山四季物流有限公司款项656.20万元。
上述事实，有武汉铁路中力集团有限公司出具的《证明》材料证实。该证据经二审庭审举证、质证，控辩双方均未提出异议。本院予以确认。
二、受贿罪。
上诉人邓凤祥收受60.02万元的事实清楚。有下列证据证实。具体分述如下：
（一）邓凤祥收受永安公司10.02万元。
1.证人杨某（永安公司经理）的证言：2008年，永安公司给平东站领导发奖金，主要是因为公司业务运营包括走车、运输等要依靠平顶山东站，还要依靠平顶山东站帮忙协调当地工商、税务等政府部门的关系，协调与平煤集团的关系，保障永安公司从平煤集团获得平价煤炭做贸易等。公司给平东站领导发过加油奖。后来几年在中秋和春节发两次奖金。一般是春节我给邓凤祥7000元左右，担心其他人看见给邓凤祥这么多不太好，做发放奖金表时只写2000元。中秋节给他6000元至6500元，也是在表上只写1000元至1500元。多给邓凤祥时在表格上都有记录，在他名字后面标出“+5”或是“+10000”。具体次数和数额，以永安公司会计邓某造的表为准。有时邓凤祥在忙或是在外面不方便签字，所以有些表邓凤祥没有签字，但是这些钱我是都交给他了，我也不可能事后让邓凤祥再补签字。
2.证人孙某、唐某（平顶山东站货运核算员）的证言及永安公司车数及运载表证实，2010年至2014年，该公司在平顶山东站的车数总计2579，运载量总计171238吨。
3.永安公司奖励分配表、考核奖表、支付单、永安公司“小金库”记账单证实，2012年至2014年，永安公司以加油奖、中秋、国庆、春节奖的名义给平东站领导发奖金。经核算，邓凤祥收受共计10.02万元。
4.劳务合同及劳务人员名单证实，2008年至2011年，永安公司劳务人员名册中没有邓凤祥。
5.干部任免审批表证实，2001年4月至今，邓凤祥分别担任平顶山东车站站长、副站长。
6.武汉铁路分局平顶山东站〔1997〕046号文件、中共平顶山东站委员会及武汉铁路分局平顶山东站〔2001〕33号文件、武汉铁路局平顶山车站及中共平顶山东站委员会〔2015〕108号文件证实，邓凤祥分别担任平顶山东站站长、副站长、党委书记。职务范围是全面负责车站行政、运输、经营管理等工作。
7.干部任免审批表证实，杨某任永安公司经理。
8.证人田某（原中力集团总经理）的证言：中力集团对于杨某给邓凤祥发放“奖金”一事不知情，给邓凤祥发放奖金一事违反规定。
9.上诉人邓凤祥的供述与辩解：永安公司在中秋、国庆、春节时会给平东车站的领导发奖金，有些奖金表上没有我本人的签字，不能说明我都收到钱。
上述证据，经一审、二审当庭举证、质证，证据的来源合法有效，客观属实，本院予以确认。
（二）邓凤祥收受首山焦化公司张某五50万元。
1.证人张某五（首山焦化公司副董事长）的证言：2009年的一天，我接到邓凤祥的电话在平顶山东站门口见他，他说：“给你们服务了这么长时间，拿50万元服务费，随后可以给你们开票”。然后他给我一张写着一个银行账号的纸条。我回到办公室从保险柜里拿出50万元现金，把钱和纸条交给李某让他去办理汇款。当时铁路运能比较紧张，首山焦化公司需要找邓凤祥协调车皮计划。
2.证人李某（首山焦化公司副总）的证言：2009年3月，张某五叫我到他的办公室，他交给我一个黑色提包内装现金50万元，还有一张纸条，上面写着银行账户。他让我把50万元存入这个银行账户，我在工商银行将50万元汇入杜某的账号。
3.证人秦某（通诚公司原财务总监）的证言：2013年、2014年，我曾借钱给邓凤祥并按照邓凤祥的要求往杜某的银行账户上转钱。
4.证人杜某（四季物流公司综合部主任）的证言：邓凤祥让我在北京证券公司旁边的工商银行用身份证办理了一张银行卡，尾号是59475，还在证券公司办了手续，回平顶山我就把这张工商银行卡交给了邓凤祥。邓凤祥又让我在平顶山开户，在平顶山工行建西支行开户后，邓凤祥就把银行卡拿走了。邓凤祥介绍我认识了张某庄，让我给他汇过几笔钱。2012年3、4月份，邓凤祥让我去郑州把在北京办理的工商银行卡交给了张某庄。卡上的钱都是邓凤祥的，卡上大额资金的进出与我没有关系。
5.个人开户申请表、中原证券北京酒仙桥路营业部证券账户凭条、银证转账情况表证实，杜某在中原证券开户并绑定的工商银行卡有大额银证交易。
6.中国工商银行平顶山分行业务单、交易明细单、中国工商银行汇款单证实，杜某尾号为59475的工行账户，2009年3月6日收到李某在许昌襄城支行营业室办理的汇款50万元。
7.工商银行消费单证实，杜某账户于2009年4月13日和同年4月21日分别消费89422.31元、140668.85元。
8.证人张某庄（北京至上祥和公司文化投资有限公司法人代表）、证人孙某（原北京至上祥和公司文化投资有限公司职员）的证言：2012年3月，邓凤祥让杜某将尾号为59475的工商银行卡交给张某庄，用于北京会所的开支。孙某曾使用这张工商银行卡支付邓凤祥在北京的消费。
9.证人孙某、唐某（平顶山东站货运核算员）的证言、运费表证实，首山焦化公司在平顶山东站有大量货运业务。2007年至2010年首山焦化公司运费总计146759681.60元。
10.邓凤祥的供述与辩解：在澳大利亚我刷卡买了几条项链和一些纪念品，消费8万多元，刷卡买了一对卡地亚情侣表，消费14万多元。用的工商银行卡是以杜某的名字开办的尾号是59475，还消费2913.30元买毛毯等纪念品。我让杜某帮我存了一些钱，放在以杜某开办的银行卡里。有些是单位发的奖金，或是我借的钱。我将自己的钱交给杜某帮忙存入、汇出的原因是，一方面比较信任杜某，另一方面，我是国家干部，担心这么多钱从自己的银行账户转入或转出影响不好。
11.邓凤祥出入境记录证实，2009年4月21日，邓凤祥前往澳大利亚的记录。
上述证据，经一审、二审当庭举证、质证，证据的来源合法有效，客观属实，本院予以确认。
在二审审理期间，邓凤祥的辩护人向法庭提交了《中国共产党中国铁路武汉局集团有限公司纪律检查委员会〈关于邓凤祥在接受武汉铁路局纪委调查期间主动交代问题的情况说明〉》证实，2016年9月，纪委在调查核实永安公司接收6100万元承兑汇票的有关问题过程中，调查人员在与邓凤祥谈话时，邓凤祥主动交代了在任职期间，曾多次收受本单位下属及业务往来单位所送的现金等违纪违法问题。
检察人员出庭意见认为，伪造金融票证案发后，在纪委对邓凤祥调查有关问题时，邓凤祥并未如实交代收受首山焦化公司50万元的主要犯罪事实，在二审庭审中邓凤祥对收受10.02万元的犯罪事实基本予以否认，邓凤祥不能如实供述犯罪事实，不符合法律规定的自首条件。
针对上诉人邓凤祥、崔健以及各自辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
对于上诉人邓凤祥、崔健以及各自辩护人提出伪造金融票证的目的是为了通号、永安、通诚三家公司平账，并未造成实际损失，一审认定构成“情节特别严重”缺乏法律依据的上诉理由和辩护意见。经查，现有证据证实，通号、永安、通诚三家公司长期合作经营煤炭生意。2014年，因用煤单位没有达到国家规定标准，被强制性关闭，造成资金无法回转，三家公司之间便形成了债权债务关系。2015年，通号公司要接受财务大检查，永安公司面临着清欠的压力。为了今后更好的合作经营，在“三家公司”的认同下，由邓凤祥出面召集“三家公司”多次商讨解决债权债务问题，未能达成一致意见。邓凤祥便通过崔健联系上伪造银行承兑汇票的李某，按照“三家公司”大概的债权债务数额，伪造了一张6100万元的承兑汇票，经“三家公司”负责人同意，在该承兑汇票上背书后进行空转，以解决通诚、通号、永安公司之间暂时的财务账面平账问题。目前，相关法律、司法解释对伪造金融票证罪的情节未作出明确','2018-10-02
23:26:29',0,'web',NULL),(36527929,'237496db-9d40-4034-a07b-a90e00b24b3e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"237496db-9d40-4034-a07b-a90e00b24b3e\",\"案件名称\":\"邓黎兵危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2018）川0113刑初181号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530201600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"成都市青白江区人民法院\",\"法院ID\":\"2500\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院区县\":\"青白江区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉［2018］171号起诉书指控被告人邓黎兵犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人邓黎兵到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：\\\u0026#xA;第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：\\\u0026#xA;（一）追逐竞驶，情节恶劣的；\\\u0026#xA;（二）醉酒驾驶机动车的；\\\u0026#xA;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；\\\u0026#xA;（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。\\\u0026#xA;机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。\\\u0026#xA;有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。\\\u0026#xA;有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。\\\u0026#xA;第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。\\\u0026#xA;第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。\\\u0026#xA;被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。\\\u0026#xA;犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\u0026#xA;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。\\\u0026#xA;第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。\\\u0026#xA;第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：\\\u0026#xA;（一）犯罪情节较轻;\\\u0026#xA;（二）有悔罪表现;\\\u0026#xA;（三）没有再犯罪的危险;\\\u0026#xA;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。\\\u0026#xA;宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。\\\u0026#xA;被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。\\\u0026#xA;第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。\\\u0026#xA;有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。\\\u0026#xA;缓刑考验期限，从判决确定之日起计算\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"邓黎兵危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邓黎兵危险驾驶罪一审刑事判决书
（2018）川0113刑初181号\");$(\"#hidDocID\").val(\"237496db-9d40-4034-a07b-a90e00b24b3e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邓黎兵危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）川0113刑初181号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"成都市青白江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2500\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"成都市青白江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-06-04\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"成都市青白江区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"邓黎兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\' 第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邓黎兵危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-29\\\\\",\\\\\