河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0106民初949号
原告：王金营，男，1972年3月5日出生，汉族，住郑州市，现住。
委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。
被告：赵花枝，女，1945年10月9日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝镇法律服务所法律工作者。
第三人：王金奎，男，1970年1月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵培菊，女，1969年7月25日出生，汉族，住郑州市，系王金奎妻子。
第三人王金勇，男，1974年2月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：焦静，女，1975年4月5日出生，汉族，住郑州市，系王金勇妻子。
原告王金营诉被告赵花枝、第三人王金奎、第三人王金勇确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金营及其委托诉讼代理人许金开、被告赵花枝及其委托诉讼代理人苗福贵、第三人王金奎及其委托诉讼代理人赵培菊、第三人王金勇及其委托诉讼代理人焦静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金营向本院提出诉讼请求：依法确认《分产协议书》合法有效，协议书中属于原告的部分，应由原告享有其拆迁安置待遇（费用约6万元），诉讼费用由被告承担���事实和理由：被告系原告之母，原告兄弟三人，其父王天佑在世时于1999年10月6日与原告兄弟三人（王奎，即王金奎；王营，即王金营，王陆（曾用名王金永））签订了《分产协议书》。其父王天佑以分产的形式，将其名下所有的位于西涧沟村的六间房产，分别赠与给原告三间，王金永三间，当时还请了同村王金贵、王某2二人作为见证人，该协议签订时，虽然被告没在协议上签字，但对其协议内容是清楚的，也是同意的。该分产协议书签订后，协议当事人均按协议履行，原告与王金永均按协议住进了各自受赠的房屋，十五年来相安无事，2014年按照相关规定，该赠与房屋属于拆迁范围，并于2014年11月份进行了拆除，由于被告提出异议，造成了原告被拆房屋的补偿至今未落实。综上所述，本案涉及的《分产协议书》系当事人真实意思表示，并且赠与物当即交付给原告��被告虽然没在该协议上签字，但对协议基本内容是清楚的、是同意的，15年来被告一直默认了房产赠与事实。鉴于上述情况，原告特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，王金营以案件处理结果与王金奎、王金勇存在法律上的利害关系为由申请追加王金奎、王金勇作为第三人参加诉讼，本院予以准许。
赵花枝辩称，一、被答辩人所请求和事实理由纯属违背家庭事实，违背社会风俗，违背做人道德，乘人之危骗取父母财产，应予以驳回。答辩人婚育三个男孩，其兄弟三个均已成家立业，丈夫王天佑于2013年9月24日去世，为其长子、次子按置各一套集体土地建设用地使用证，均在各自名下，答辩人自留有169平方米宅基一处仅有和父母一块居住。且有村委出具的一户一宅证明为凭。充分证明王天佑有一处宅基，说明答辩人该宅基证归答辩人所有的真实性。2、答辩人所持有的荥集建（92）字第0801225号及地籍号2－8－6－3－117号及169平方米的宅基使用证，是荥阳市人民政府于1992年12月16日颁发答辩人的，使用证上边白纸黑字并有政府公章所在，是合法的来源，也是答辩人的合法财产，应受法律保护，任何人不得侵犯，与被答辩人无任何关系。3、被答辩人在未婚前因在父母百般努力供被答辩人高价上医学院婚后安排到村委卫生所，并投资增添了所需的办公设施及药品，使其独立经营创盈至今。但被答辩人忘恩负义，自2014年11月搬迁至今对答辩人吃穿住行不管不问。4、2014年，因政府对新农村改造，按要求答辩人于2014年11月10日到村委交纳荥集建0801225号集体土地建设用地使用证本一份，并有和村委双方签订了搬迁改造产权调换协议，又确认了房屋及附属设施补偿所有权仍归答辩人。5、2014���11月10日，该村委又给答辩人出具空房验收单证明一份，确认该宅基地证号08012**地籍号为2－8－3－117号及169平方米的宅基使用证，归答辩人所有的真实性。6、从答辩人持有的户口本中看出，答辩人与生前丈夫王天佑为合法夫妻，依照继承法顺序规定，丈夫去世后理应有配偶为第一顺序人，所0801225地籍号为2－8－6－3－117号及169平方米的宅基使用证，归答辩人所有是符合法律规定的，也是社会风俗和农村习惯及人人所知的为人道德共知的。二、被答辩人诉求要分割答辩人和丈夫上房费用约6万元一事，是无中生有，欺视骗取答辩人合法财产、是一种非常严重恶劣过错行为。1、至于被答辩人称上房是父亲赠与给本人有三间的分房协议，说还有两位见证人，称答辩人是清楚的，又同意分房协议，答辩人认为：其丈夫生前连一指宽的指条字据都没给答辩人说过，口头也没交���过，在什么时间、地点，有什么赠与给被答辩人的分割房屋协议，答辩人至今都不知道，答辩人也无在任何家庭房产协议上签过自己的名字，摁过手印。另外，答辩人几十年努力所建住房，丈夫不可能不管一家人吃穿住往，××治疗，百年后的后事，而将自己的一生所创造的财产给他人，自己无处可居住。这足以说明答辩人是在欺视骗取答辩人和丈夫和共同合法财产。2、假设被答辩人硬要上房财产，另两个孩子怎么办，那不很可能引发其整体家庭矛盾激化，达到无法收场的局面。3、假设法院支持被答辩人的诉请，肯定导致整体家庭大乱，给社会带来不安宁的稳定局面。4、假设法院支持被答辩人诉请，答辩人今后应何去何从，怎么面对整体家庭几代人员，肯定陷入水深火热之中，后果不堪设想。5、假设法院支持被答辩人诉请，说明政府盖公章的大证是费纸一张，那么以此案例，会给社会带来多少严重的违害性等。6、答辩人自2014年11月搬迁后就一直跟随长子生活在一起，特别是长子媳妇对答辩人照顾的无微不致，吃啥做啥，经常四季买新衣服，非常满意。综上所述，为维护答辩人的合法权益，根据答辩人提供的白纸黑字2－8－3－117号宅基证，是本人的不动产，依照法律规定，任何人都侵占不了的，况且几十年来被答辩人为什么现在才提出侵害父母的宅基呢？被答辩人是心知肚明的，被答辩人所诉是于法无据，于理不容的，请求贵院驳回被答辩人的请求。
第三人王金奎陈述称，答辩人父母1987年批宅基一处并建上下两层房屋六间，答辩人与两个兄弟即原告王金营第三人王陆及父母同住该房。1999年原告王金营要求分家，答辩人及父母、兄弟不同意分家，同年10月6日原告私自找本村王某1、王某2写了分产协议书。原告与第三人王陆将父母的房产私分，一人三间。实际原告与王陆及父母一直在该房屋居住。当时父母对该协议就不同意，拒绝签名。2010年11月因母亲××住院。原告讲协议父母不签名，××，父亲无奈，伪心地在协议上签了名，母亲拒绝签名。（有见证人王某1、王某2证明为凭）答辩人父母含辛茹苦生养三个孩子，省吃俭用盖起一所房屋，而在父母年老时原告私自强分父母房屋，不管父母吃穿住行，不管父母死活。2014年村镇改造，该房拆迁，原告不给母亲安排居住，母亲心痛，答辩人为了不让母亲难受，将母亲接到自家居住生活，原告对母亲的生活从来没有管没有问。现在村里对房屋拆迁进行补偿，协议书涉及的房屋是父母的合法财产，其拆迁补偿款应归母亲所有。原告想掠夺父母的补偿款，无情无意将母亲及兄弟告上法庭。该分产协议书是原告私自找人起草，××住院时无���签名。原告的行为属趁人之危，另该协议书母亲不知情，也未签名，严重侵犯了答辩人的权益。综上，该分产协议书违背了父母及权利人的真实意思，原告在父母健在时不管父母死活，私自瓜分权利人的财产，原告的行为也侵犯了答辩人的利益，故该分产协议书属无效协议，请求法院支持答辩人的答辩请求。
第三人王金勇陈述称，同王金奎陈述意见。
经审理查明，显示有当事人王金永、王金营、王天佑及见证人王某1、王某2签字的《分产协议书》载明：因当事人王天佑年事渐高，身体欠佳，虽长子王奎另建新居独立门户，但还有次子王营、三子王陆尚在一起共同生活，时下王天佑已无能力担负繁重的家庭事务，想让孩子们分开另过，经众当事人多次协商最终达成协议，内容如下：老家现有的宅基地一处，使用权归王营和王陆，面积两人平均分��，每人一半；老宅基地上现建有平台房一座，分上下两层，上下各三间共六间房。上层的中间、东间和下层的东间归王营，下层的中间、西间屋、中间和上层的西间归王陆，眼下王营须让出下层东间，王陆须让出下层中间供天佑夫妇居住，居住时间限定到办完上代老人（天佑父母）后事为止。以上协议，均属当事人自愿，并保证遵照执行，立书之时，当事人均在场，今后无有争执。1999年10月6号。
上述分产协议书中涉及的六间房屋系王天佑、赵花枝婚后所建，分产协议书中的王奎指王金奎，王营指王金营，王陆、王金永指王金勇。庭审中，各方当事人确认王天佑是在2010年赵花枝住院期间在上述分产协议书中签的名字。
关于分产协议书签订的经过，王金营陈述称“经过多次协商，确定我跟王金勇一人分得三间房，当时有我父母、我爱人，王金勇夫妇二人，还有见证人王某1、王某2在场，因为王金奎有一处宅基了，我父亲说不通知他也行；当时分产方案是我父母提出的，分产方案出来后，只有我和王金勇还有两个见证人签了字，我父亲说协议上涉及我跟王金勇的分产内容，他不签字了，所以我父亲就没在分产协议上签字，并且按照农村风俗，家里的妇女就不用在分产协议书上签字，直到2010年，当时我母亲住院，考虑到父母年龄大了，有什么意外后，为了避免以后兄弟之间产生矛盾，当时我就找到父亲，让他补签了字”，王金勇陈述称“我就参加了一次，也没有协商成功，后来就没有再参与了，再往后王金营就让我在分产协议上签字，我就签了”，赵花枝陈述称“从开始到结束我都不知道，直到2010年我住院的时候才知道分产协议，我爱人王天佑让王金营给我拿钱治病，当时王金营让王天佑在分产协议上签字，我不同意”。
另查明，王天佑与赵花枝育有三子，长子王金奎，次子王金营，三子王金勇。王金奎名下有宅基一处已建房自居，王金营名下有宅基一处未建房，王金营、王金勇婚后跟随王天佑赵花枝夫妇在涉案房屋处居住至房屋拆迁改造。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案《分产协议书》中涉及的六间房屋系王天佑、赵花枝的夫妻共同财产，依庭审中各方当事人关于《分产协议书》签订经过的陈述及王金营的举证情况，不能证明赵花枝知晓并同意将涉案房屋赠予给王金营、王金勇，王天佑、王金营、王金勇签订的《分产协议书》擅自处分了赵花枝的财产权益且事后未得到赵花枝的追认，故该份《分产协议书》无效，对王金营要求确认《分产协议书》合法有效等的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王金营的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告王金营负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年六月二十六日
书记员 游 辉