wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包民一初字第02530号
原告:任某,男，1978年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区，
被告:刘某,女，1981年7月10日出生,汉族,户籍地为安徽省芜湖市镜湖区，
本院在审理原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己户籍所在地为安徽省芜湖市镜湖区，并向本院提交由芜湖市镜湖区凤凰山社居委开具的证明，故本案应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。本院于2015年6月26日到原被告住所地合肥市包公街道青年社居委调查，证实被告刘某已不在包河区马鞍山路阳光花园绿阳苑10栋802室居住。
本院经审理查明：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某经常居住地不在原告诉状中所称合肥市包河区马鞍山路阳光花园绿阳苑10栋802室，其居住在户籍地安徽省芜湖市镜湖区安师大凤凰山宿舍新六幢701号，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙 媛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0281民初2244号
原告柯海恩，男，1993年10月11日出生，汉族，大冶市人，住，
被告大冶市金桥职业介绍服务部，住所地：大冶市伍家垅路口。
负责人：ＸＸ
本院在审理原告柯海恩与被告大冶市金桥职业介绍服务部居间合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告柯海恩撤回起诉。
本案受理费102元减半收取51元,由原告柯海恩负担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二○二○一七年十一月十日
书 记 员 曹钟承
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执452号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：张献奎，男，1969年1月14日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人：李功波，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行与张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1864号民事判决书，约定被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司给付申请执行人欠款本金261867.50元，截止2016年10月10日止的利息11809.89元，从2016年10月11日起至实际偿还之日止的利息以未还本金为基数，按年利息9.825%计算，案件受理费2702.50元，并承担申请执行费4046元。现判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除依法查封了被执行人张献奎借款抵押的一户房屋外，未发现被执行人其他可供执行的财产及执行能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行尚未实现的债权，应由被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡西分行发现张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有可供执行财产或被执行人张献奎、牡丹江天福利亨房地产开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 李秀敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更5118号
罪犯彭志高，男，1985年4月21日出生，汉族，初中毕业，安徽省桐城市人，原住安徽省桐城市，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2016年5月26日作出(2016)浙0683刑初117号刑事判决，以被告人彭志高犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭志高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭志高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得二个表扬奖励，罚金已缴纳。实际已执行刑期二年五个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。
本院认为，罪犯彭志高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志高准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月1日起至2019年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人同陪审员郑昌富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱勤超
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）晋0107民初2792号
原告：张闲耕，男，1933年7月18日出生，汉族，住太原市。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，董事长。
原告张闲耕与被告山西富阳泰房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张闲耕到庭参加诉讼。被告山西富阳泰房地产经营有限公司经合法传唤，无正当理由,未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《车库预定协议》，判令被告山西富阳泰房地产经营有限公司向原告返还车库预订金100000元，支付车库预订收益39500元（从2015年6月1日起至2016年9月30日止，共十六个月，其中2016年9月份自愿降至年息24%，金额为2000元），并承担逾期十六个月的预订收益金的利益12640元（年息24%等于月息2%）；2、被告山西富阳泰房地产经营有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，原告在被告山西富阳泰房地产经营有限公司预订车库（地址在太原市马道坡街12号地下1层56号）一个，双方签订了《车库预订协议》，原告转账给被告山西富阳泰房地产经营有限公司100000元。协议约定：1.在协议签订之日起，原告每月领取预订收益2500元；2.原告在2015年1月10日时可根据市场状况，放弃车库购买权，被告山西富阳泰房地产经营有限公司必须退还全部预订车库总金额100000元。2015年1月10日，协议到期，被告山西富阳泰房地产经营有限公司违约，不返还车库预订金100000元，并于2015年6月1日停付每月2500元的预订收益金。至今已逾期16个月（2015年6月1日至2016年9月30日）未付预订收益金，共计39500元。根据最高法民间借贷解释规定，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告山西富阳泰房地产经营有限公司应承担逾期十六个月的预订收益金的利息12640元。该公司以各种理由拖延搪塞，至今尚未还款。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：原告与被告山西富阳泰房地产经营有限公司签订的《车库预订协议》，证明双方签订《车库预订协议》，约定原告预订地下壹层56号车库，建筑面积为28平方米，预订金100000元，月领取预订收益2500元；
证据二：盖有被告山西富阳泰房地产经营有限公司公章的收据一张及中国建设银行转账凭条，证明协议签订当天即2014年1月10日，原告向被告山西富阳泰房地产经营有限公司缴纳预订金100000元。
被告山西富阳泰房地产经营有限公司未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告山西富阳泰房地产经营有限公司签订《车库预订协议》，约定原告在被告山西富阳泰房地产经营有限公司预订车库一个，地址在太原市马道坡街12号地下1层56号。协议中约定：原告于2014年1月10日支付被告山西富阳泰房地产经营有限公司车库预付款100000元；被告山西富阳泰房地产经营有限公司应当在2015年1月10日前将具备交付条件的车库交付给原告，并取得该车库的权属证明；在协议签订之日起，原告每月领取预订收益2500元；原告在2015年1月10日时，可根据市场状况，放弃车库购买权，被告山西富阳泰房地产经营有限公司必须退还全部预订车库总金额100000元；被告山西富阳泰房地产经营有限公司如未在本协议约定的期限内，将具备交付条件的车库交付于原告，或在协议约定时间内未能给办理车库权属证明，被告山西富阳泰房地产经营有限公司将原告所支付的预订金全款退还原告；原告如在本协议未到期时解除协议，须向被告山西富阳泰房地产经营有限公司支付所交车库预订金的20%的违约金。同日，原告通过建设银行转账给被告山西富阳泰房地产经营有限公司100000元。协议签订后，被告山西富阳泰房地产经营有限公司即按照协议约定每月支付给原告2500元预订收益，支付到2015年5月底。在协议约定的期限到期后，双方并未签订正式的该车库的买卖合同，也并未实际进行交付。
以上事实，有原告提供的证据和当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，原告与被告所签订的《车库预订协议》中并未约定车库的总价款等买卖合同的主要内容，不能认定为正式的买卖合同，该协议事实上只是约定了双方的预订方式，约定以此预订金作为双方之后订立正式买卖合同的担保。原告在协议签订后一次性支付给被告山西富阳泰房地产经营有限公司100000元，在约定的期限到期后，双方并未按约定实际买卖该车库，原告主张被告山西富阳泰房地产经营有限公司返还车库预订金100000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求，因原告于2014年1月10日支付了预订金后，被告山西富阳泰房地产经营有限公司支付过原告收益，原告并未因所支付预订金而受到实际损失，本院不予支持。被告山西富阳泰房地产经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西富阳泰房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张闲耕车库预订金100000元；
二、驳回原告张闲耕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3343元，由原告张闲耕负担1137元，被告山西富阳泰房地产经营有限公司负担2206元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李凤生
人民陪审员 杜国清
人民陪审员 白 燕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 秦丽娟
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执407号
申请执行人李成锦，男，1972年6月19日，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号，统一社会信用代码：9150010171169503XN。
法定代表人：冯毅怡，系该公司执行董事。
被执行人李海安，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人刘月良，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人王礼军，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0421民初652号民事调解书，在执行李成锦申请执行重庆市黄浦建设（集团）有限公司、李海安、刘月良、王礼军合同纠纷一案中，被执行人李海安、刘月良、王礼军依照生效法律文书确定，应当履行到期债务35000元，重庆市黄浦建设（集团）有限公司在米易县白楠路黄草坪社至楠木河段改建工程项目中业主方未付的工程款限额范围内对此款承担连带支付责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产并其履行义务。被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法查询并核实了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产线索，被执行人王礼军名下仅唯一一套住房，在电站的股份暂时无法处置变现，本院已经依法冻结，刘月良、李海安名下无房产、车辆，且本院在诉讼中依申请执行人的申请已经依法保全了被执行人在米易县安宁路桥投资有限责任公司处相应金额工程款，因该工程款付款条件尚不具备，待付款条件具备后，依法提取执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请人不能提供被执行人的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初652号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨劲力
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终136号
上诉人（原审被告）：北京中石伟业科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区汉江路1号。
法定代表人：吴晓宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：四川羽玺电子科技有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区工业园区。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
上诉人北京中石伟业科技无锡有限公司因与被上诉人四川羽玺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。
北京中石伟业科技无锡有限公司上诉称，上诉人与被上诉人间一直以《供应商交易基本合同》的约定履行物料买卖合同，双方交易一直以《订购单》形式进行，被上诉人提起本案诉讼，其主张赔偿货物金额所依据的基础交易关系也是以《采购订单》实施的合同行为为准，涉案金额也是交易双方履行《采购订单》产生的交易价款，因履行上述合同发生争议，应该适用《采购订单》的约定，争议解决依据《供应商交易基本合同》的约定，《供应商交易基本合同》约定“基本合同或订购单各条款所有事项，甲乙双方不能协商解决时，双方同意任何一方均可向北京市仲裁委员会提起仲裁。”依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条的规定，上诉人向原审法院提出异议，并提交相关仲裁协议，原审法院应驳回起诉。原审法院依据被上诉人提交的《产品购销合同》裁定原审法院对本案有管辖权，《产品购销合同》是被上诉人以不交货为威胁导致上诉人加盖的公章，不是上诉人的真实意思表示，该合同并未履行，双方实际履行的是《订购单》，法院不应依据《产品购销合同》进行裁判。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2409号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，四川羽玺电子科技有限公司作为甲方与北京中石伟业科技无锡有限公司作为乙方签订了《产品购销合同》，根据该合同约定，双方若发生纠纷协商不成，向甲方所在地即四川羽玺电子科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。北京中石伟业科技无锡有限公司主张《产品购销合同》未履行，双方发生争议应依据《供应商交易基本合同》的约定进行仲裁，因此请求驳回四川羽玺电子科技有限公司的起诉，该上诉理由及请求不属于本案管辖权异议案件的审查范围，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月九日
书记员 赵灿菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终2897号
上诉人（原审被告）：王治军。
委托诉讼代理人：高峰，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁冲，山东照岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛万方医学司法鉴定所。
法定代表人：陈晓明，主任。
上诉人王治军因与被上诉人青岛万方医学司法鉴定所房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王治军于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王治军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13500元，减半收取6750元。由上诉人王治军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 喆
审 判 员 杨保国
代理审判员 龙 骞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王庆光
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1761号
原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区.
被告：曹霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝中区.
被告：文化，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区.
原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告曹霞、文化物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告中冠公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年二月十六日
书记员 蔡元元
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初151号
原告：周洪书，女，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张昌平，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周洪书与被告张昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告周洪书到庭参加诉讼，被告张昌平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周洪书向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昌平偿还借款10000元；2、判令本案诉讼费用由被告张昌平承担。事实和理由：2014年3月30日，被告张昌平因在盐井街道搞工程施工需要资金周转向其借款10000元，并出具借条约定一个月内偿还。借款到期后，被告张昌平并未还款，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告张昌平未作答辩。
原告周洪书围绕诉讼请求依法提交了《借条》、裁定书等证据，拟证明被告张昌平向其借款10000元的事实。被告张昌平未提交证据，并经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告周洪书提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月30日，被告张昌平以做工程需要资金周转为由向原告周洪书提出借款10000元，并出具《借条》一张，载明“今借到周洪书现金人民币壹万元正。归还时间一个月内归还。借款人：张昌平（签名及捺印），2014.3.30日”。原告周洪书通过手机银行转账向被告张昌平提供了上述借款。借款到期后，被告张昌平未还款，原告周洪书曾向本院起诉要求被告张昌平偿还上述借款，后于2016年3月15日自愿申请撤诉，但被告张昌平一直未还款，原告周洪书遂再次起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张昌平因做工程需要资金周转向原告周洪书提出借款10000元并出具了《借条》，原告周洪书实际提供了借款，以上事实足以认定原告周洪书与被告张昌平之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告张昌平负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告张昌平至今未偿还，应承担本案的民事责任。现该笔借款早已到期，故原告周洪书要求被告张昌平偿还借款10000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张昌平于本判决生效之日起三日内偿还原告周洪书借款10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张昌平负担（其中公告费800元已由原告周洪书垫付，由被告张昌平于支付上述标的款时一并支付原告周洪书）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈道兵
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 廖 均
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 妍
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执515号之一
申请执行人：杨晓莉，女，汉族，住山东省德州市。
被执行人：方俊正，男，汉族，住山东省德州市。
被执行人：郝青青，女，汉族，住山东省德州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初652号民事判决书，已向被执行人方俊正、郝青青发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定,裁定如下：
划拨被执行人方俊正、郝青青名下的银行存款40万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琰
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执恢10号
申请人陶明育，男，生于1964年12月29日，汉族，农民，住四川省盐亭县永泰乡。
被执行人陈明生，男，生于1955年11月8日，汉族，农民，住盐亭县富驿镇。
陶明育与陈明生合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第483号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月6日向本院申请执行生效法律文书内容：被告向原告支付货款5197元。本案系（2015）盐法执859号执行案件的恢复执行案件，已执行到位4113元，余款1084元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人有摩托车车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。经执行员向被执行人所在村委会调查，现被执行人未在户籍所在地生活，家中无亲属。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执恢10号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴召泉
代理审判员 胥 科
二〇一七年六月八日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异71号
案外人户勇，男，汉族,1958年12月出生，宝鸡市凤县岩湾乡。
委托代理人户名先，女，汉族，1985年2月出生，宝鸡市凤县河口镇。
申请人执行人张江生，男，汉族，1967年8月出生，住宝鸡市渭滨区神农镇。
被执行人邹虎明，男，汉族，1972年12月出生，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
案外人户勇于2017年7月26日向本院提起书面案外人执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人户勇异议称，我于2012年9月21日与被执行人邹虎明签订房屋买卖合同，约定将被执行人邹虎明名下位于宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元的房产过户给我，建筑面积83平方米，房款总价268000元。我于2012年8月28日和2012年9月21日给被执行人邹虎明分别支付102000元及60000元（合计162000元整）现金房款，其余101924元银行贷款也从次日起由我每月按时按揭还款直到开发商将房产证办理后进行后期过户交接，剩余6000元在今后房产交接过户后由户勇一次向邹虎明付清。申请执行人张江生与被执行人邹虎明于2013年10月8日及2014年1月1日产生了民间借贷，因邹虎明未按时归还借款被张江生起诉至渭滨区法院，后渭滨区法院冻结、扣押了宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元的房产。申请执行人张江生与被执行人邹虎明之间的借贷关系我并不知情，我一直在履行《房屋买卖协议书》中每月按时还贷的义务，而且我与被执行人邹虎明之间的卖房在前，申请人张江生与被执行人邹虎明的借款在后，我不应当承担张江生与邹虎明之间的法律责任与义务。综上所述，请求法院查明事实，维护案外人的合法权益，不予强制执行。并解除宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元的房产的冻结、扣押、拍卖、变卖。
经审查查明，本院在执行（2016）陕0302执910号及（2016）陕0302执912号执行裁定书中，分别裁定冻结、划拨被执行人邹虎明、张丽银行存款135735元、71725元及利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。后查封、冻结被执行人邹虎明位于宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元的房产。
又查，案外人户勇与被执行人邹虎明于2012年9月21日与被执行人邹虎明签订房屋买卖合同，约定将被执行人邹虎明名下位于宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元的房产过户给案外人户勇，建筑面积83平方米，房款总价268000元。案外人户勇于2012年8月28日、2012年9月21日向被执行人邹虎明支付现金房款102000元、60000元，共计162000元整，并约定其余101924元银行贷款从次日起由案外人户勇每月按时按揭还款直到开发商将房产证办理后进行后期过户交接，剩余房款6000元在房产交接过户后由案外人户勇一次性向被执行人邹虎明付清。
本院认为：合法的民事权益依法应当受到保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本异议中，案外人户勇与被执行人邹虎明于2012年9月21日签订房屋买卖合同，2012年9月案外人户勇已就该房屋实际占有，且案外人户勇向被执行人邹虎明支付大部分房款，因房地产开发商宝鸡力盛房地产发有限公司未对房屋产权进行登记，导致案外人户勇与被执行人邹虎明未及时办理房屋过户登记。故案外人户勇所提的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:
中止对宝鸡市渭滨区高新七路16号院高新佳园3期小区17幢3单元房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王平安
审判员 高建军
审判员 寇建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨施文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6836号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人：冯振立，行长。
被执行人陈锋，男，1977年6月12日出生，汉族。
被执行人朱建华，男，1978年9月22日出生，汉族。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人陈锋、朱建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初7007号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、陈锋于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金491868.45元；二、陈锋于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元）；三、朱建华对陈锋上述还款义务在500000元范围内承担连带保证责任；四、朱建华承担连带保证责任后，有权向陈锋追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元、公告费560元由被告陈锋、朱建华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杭州银行股份有限公司北京丰台支行于2017年7月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈锋、朱建华未履行生效法律文书，本院依法将被执行人陈锋、朱建华纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人陈锋、朱建华名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人陈锋、朱建华无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈锋、朱建华无可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执6836号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 丁千里
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2464号之二
原告:济南鲁佳易装饰材料有限公司，住所地济南市天桥区袁庄工业园6号，统一社会信用代码：91370105727546565A。
法定代表人:李斌，董事长。
委托诉讼代理人：王荣泉，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉泉，山东舜天律师事务所律师。
被告：丁志校，男，住河北省邢台市南和县贾宋镇。
被告：王计花，女，住河北省邢台市南和县城关镇。
本院在审理原告济南鲁佳易装饰材料有限公司诉被告丁志校、被告王计花买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南鲁佳易装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，申请费470元，共计910元，由原告负担。
审判员 徐英雏
二〇一七年八月十五日
书记员 曾祥春
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3423号之二
原告苏广强，男，1990年12月24日出生，汉族，住江门市新会区。
原告许成濠，男，1989年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人阮雄辉，系广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人梁桂芝，系广东贯虹律师事务所实习律师。
被告ＸＸ盛，男，1973年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人赵志浩，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人钟家达，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。
第三人江门市安隆五金工艺有限公司，住所地：江门市新会区会城银港大道36号，统一社会信用代码：91440705671381908W。
法定代表人叶国安，职务董事。
委托代理人张慧玲，系该公司员工。
第三人江门市腾宏金属制品有限公司，住所地：江门市新会区三江镇联和村泗美围，统一社会信用代码：91440705574494310A。
法定代表人袁东成。
原告苏广强、许成濠诉被告ＸＸ盛，第三人江门市安隆五金工艺有限公司、江门市腾宏金属制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告苏广强、许成濠于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏广强、许成濠在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏广强、许成濠撤诉。
案件受理费211.66元、保全费270元，合计481.66元，由原告苏广强、许成濠负担。
审 判 长 蔡应犀
审 判 员 李惠冰
人民陪审员 李德盛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何晓雯
第1页共2页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更5721号
罪犯杨明峰，男，1983年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年5月10日作出(2013)绍新刑初字第154号刑事判决，以被告人杨明峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨明峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨明峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨明峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨明峰准予减刑一年三个月（刑期自2013年3月7日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 菁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0281民初7791号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：徐国兴，男，1955年11月25日出生，汉族，住江阴市，。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告徐国兴物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 廖宏娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈 艺
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0830执179号之一
申请执行人：董秀苗，女，1972年5月18日生，汉族，芮城县古魏镇洞宾西街**号，农民。
被执行人：王晓东，男，1980年1月1日生，汉族，住芮城县糖酒公司楼下欢乐发艺，农民。
申请人董秀苗与被执行人王晓东间借贷纠纷一案，芮城县人民法院(2016)晋0830民初1431号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王晓东至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，现裁定如下：
将被执行人王晓东在中国工商银行芮城县支行0511291401201558294账户内的存款1800元扣划至芮城县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟兵
二〇一七年九月五日
书记员 刘昆
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1794号
原告:洪荣，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省筠连县，
被告：绥江县祥安商贸有限责任公司，住所地：云南省昭通市绥江县近林路5号1单元2楼3室，统一社会信用代码91530626329183949D。
法定代表人：吉冬梅，董事长。
第三人：董朝龙，男，1976年10月3日出生，汉族，住四川省筠连县，
原告洪荣与被告绥江县祥安商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告洪荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洪荣撤回起诉处理。
审判员 付泽勋
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 雄
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0924刑初53号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人杜增影，男，1987年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省河间市，临时居住在射阳县。因本案故意伤害他人身体，于2016年12月19日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月29日被射阳县公安局刑事拘留。经本院决定于2017年1月5日被射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人杜增影犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉；被害人张某2于2017年1月9日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员孙建林出庭支持公诉，被害人张某2、被告人杜增影到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年12月18日下午，被告人杜增影在本县海河镇条海铁路小区一居民楼内，因与张某2发生矛盾，持菜刀砍张某2头部一刀，致其头部损伤。经鉴定：张某2头部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杜增影主动报警并停留在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度意见书等证据。公诉机关认为，被告人杜增影的行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。
被告人杜增影对起诉指控其犯故意伤害罪无异议，表示愿意对被害人进行赔偿，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月18日下午，被告人杜增影在射阳县海河镇条海铁路小区一居民楼内，因索要工资一事与被害人张某2发生争执，遂持菜刀砍张某2头部一刀，致其头部损伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定：张某2头部损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人杜增影主动报警并停留在现场等候处理，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人张某2与被告人杜增影达成赔偿协议，被告人杜增影一次性赔偿被害人张某2各项损失计14000元（由其叔叔杜树浦当庭给付），张某2对被告人杜增影的行为予以谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、射阳县公安局出具的人口信息、立案决定书、受案登记表、发破案经过，证实被告人的身份及本案的案发情况及被告人杜增影归案情况；
2、证人张某1、谢某、孙某的证言，证实被告人杜增影致伤被害人张某2的事实；
3、被害人张某2的陈述，证实其被杜增影殴打致伤的经过；
4、被告人杜增影供述与辩解，证实其殴打被害人张某2致轻伤的事实；
5、法医学人体损伤程度意见书，证实被害人的受伤程度；调解协议、收条证实被害人已得到赔偿并对被告人表示谅解的事实。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人杜增影故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杜增影犯故意伤害罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杜增影犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杜增影与被害人张某2达成赔偿协议，赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜增影犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01291号
原告：滕丰，男，1975年5月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告滕丰诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告滕丰的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕丰诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层408号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为31499元；二、欠付收益金利息以31499元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1389元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：滕丰（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层408室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款314990元，合同价270891元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，滕丰依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方又签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对违约责任、物业保留等作了修改。涉案房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款为6299.8元（314990元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计31499元（6299.8元×5），故滕丰诉至法院。
以上事实，除有原告滕丰当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告滕丰与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告滕丰已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告滕丰履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计31499元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告滕丰收益款31499元及利息（利息计算方式：以6299.8元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告滕丰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元，保全费用288元，合计599元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初2124号之二
原告：李洪秀，女，1966年2月5日出生，现住广东省鹤山市，系香港永久性居民。
委托诉讼代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙景明，广东金硕律师事务所律师。
被告：吕钧，男，1979年3月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市，
被告：黄郡，女，1978年7月7日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区，
被告：鹤山市伟汇贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇石湖路893号，营业执照号：91440784303970397T。
法定代表人：吕敬洪，该公司总经理。
被告：鹤山市凯胜卫浴有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街21号，营业执照号：91440784698170262H。
法定代表人：吕钧，该公司总经理。
被告：鹤山市富雅物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街21号，营业执照号：9144078407020579XB。
法定代表人：吕钧。
原告李洪秀与被告吕钧、黄郡、鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
原告李洪秀的诉讼请求为：1、请求法院判令吕钧向原告偿还借款本金12000000元，并支付2017年8月31日前所欠利息1978734元，合计13928734元。从2017年9月1日起，被告吕钧每月须支付相应利息直至借款本金及利息全部偿还完毕之日止，具体为：本金700万元对应利息为每月14万元（月息2%），本金500万元对应利息为每月75000元（月息1.5%）。被告还款超出应付利息部分，优先扣减月息1.5%所对应的500万元本金；2、判令被告黄郡对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、判令鹤山市伟汇贸易有限公司、被告鹤山市凯胜卫浴有限公司、被告鹤山市富雅物业发展有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：在2012年至2015年期间，原告多次借款给被告吕钧，并按每次借款的金额、时间约定还款时间及还款利息。然而，被告吕钧仅仅归还了借款的部分利息而未归还本金，至2016年10月30日，吕钧确认拖欠原告利息合计816334元。至2017年3、4月间，双方就相关借款重新签署4份借款协议，协议内容约定如下：1、2017年3月10日，确认吕钧借原告款项金额为500万元，借款期限为3个月，每月利息为10万元（月息2%）。2、2017年3月22日，确认吕钧借借原告款项金额为200万元，期限为3个月，每月利息为4万元（月息2%）。3、2017年4月1日，确认吕钧借原告款项金额为50万元，借款期限为3个月，每月利息为7500元（月息1.5%）。4、2017年4月3日，确认吕钧借原告款项金额为450万元，借款期限为3个月，每月利息为67500元（月息1.5%）。重新签署四份借款协议后，吕钧并未依约支付利息及本金。后双方在2017年5月2日确认，吕钧从2016年11月至2017年4月30日拖欠原告利息为1159400元，双方同意以案外人债权抵顶其中750000元，抵顶后吕钧本期所欠利息为409400元；在2017年8月11日确认，吕钧从2017年5月至8月拖欠原告利息为753000元。如上所述，截至2017年8月，经双方确认，吕钧共欠原告借款人民币12000000元（壹仟贰佰万元整），欠原告利息1978734元（壹佰玖拾柒万捌仟柒佰叁拾肆元）。吕钧并未依照借款协议在约定期限内偿还本金及利息，已构成违约，原告有权要求其即时归还相关借款及利息，并按借款协议继续支付相应利息直至借款本金及利息全部偿还完毕之日止。被告黄郡作为被告吕钧的妻子，应为夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。由于原告与被告吕钧曾通过原告所经营的“鹤山市运财家具有限公司”转账至鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司账户的方式收付借款，被告吕钧作为鹤山市伟汇贸易有限公司、鹤山市凯胜卫浴有限公司的股东，已形成人格混同。鹤山市富雅物业发展有限公司是被告吕钧作为唯一股东设立的独资企业，且经营地点与鹤山市凯胜卫浴有限公司相同，也与吕钧形成人格混同。故被告鹤山市伟汇贸易有限公司、被告鹤山市凯胜卫浴有限公司、鹤山市富雅物业发展有限公司应对被告吕钧所应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，上述被告拒绝履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特要求上述被告清偿上述欠款事宜向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告各项诉讼请求。
被告鹤山市凯胜卫浴有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与各被告民间借贷纠纷一案，所涉及的金额数额巨大，应由江门市中级人民法院审理，故申请将该案移送江门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案原告李洪秀为香港永久性居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”、广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发（2008）28号）第五条：“广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。”以及第六条：“中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件;”的规定，江门市中级人民法院可以按上述规定管辖诉讼标的金额为人民币600万元至人民币2亿元的涉港民商事纠纷案件。本案原告起诉的标的金额为13928734元,属于江门市中级人民法院可以管辖诉讼标的金额的范围，故江门市中级人民法院作为部分被告住所地的中级人民法院，对本案享有管辖权，本院对该案不享有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案应移送江门市中级人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条以及第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
鹤山市凯胜卫浴有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江门市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕昊霖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初603号
原告：北京神州泰岳系统集成有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座6层606室。
法定代表人：吴国鹏，经理。
委托诉讼代理人：彭园园，北京市金德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明敏，北京市金德律师事务所实习律师。
被告：大唐微电子技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。
法定代表人：刘津，总经理。
委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
原告北京神州泰岳系统集成有限公司（以下简称神州泰岳公司）与被告大唐微电子技术有限公司（以下简称大唐微电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告神州泰岳公司诉称，诉讼请求：1、判令大唐微电子公司依照双方签订的《购销合同》，向神州泰岳公司支付至起诉时的欠款共计97578368元，并按照合同约定支付违约金至实际给付之日，暂计算至起诉之日为2488188.56元，合计100066556.56元；2、本案诉讼费用由大唐微电子公司负担。事实与理由：神州泰岳公司是北京神州泰岳软件股份有限公司的子公司，主要从事销售计算机、软件及辅助设备、电子产品等业务。2013年1月至2017年6月期间，神州泰岳公司与大唐微电子公司签订一系列同种类标的购销合同，合同内容均为大唐微电子公司向神州泰岳公司采购HP服务器。合同约定的付款方式为到货后且受到全额发票后，由大唐微电子公司向神州泰岳公司开具全款金额的6个月的银行承兑汇票或6个月的国内信用证或6个月商业承兑汇票；神州泰岳公司在交付货物后，大唐微电子公司若验收合格，则由其签署到货证明；合同约定若大唐微电子公司延期付款，则每迟延一天，应承担合同延期付款金额的0.05％的违约金，最高不超过合同延期付款金额的20％。一、大唐微电子公司拒绝付款。在双方实际交易中，神州泰岳公司在发货并取得大唐微电子公司出具的《收货检验单》，且开具全额发票后，由大唐微电子公司向神州泰岳公司出具商业承兑汇票与银行承兑汇票，并到期付款，双方合作情况一直良好。但自2017年7月5日开始，大唐微电子公司对已经到期的商业承兑汇票拒绝付款，拒付款项共计47795928元，涉及购销合同6份。二、大唐微电子公司预期违约。除到期拒绝付款外，另有6份购销合同项下神州泰岳公司已收到已承兑的商业承兑汇票，但尚未到付款日期，共计款项49782440元。由于大唐微电子公司已经出现前述拒绝付款行为，故神州泰岳公司就未到期汇票多次与大唐微电子公司交涉，但大唐微电子公司明确表示到期将拒绝支付相应款项，大唐微电子公司的行为已构成预期违约。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发[2009]40号）第17条之规定，付款方明确表示不履行给付价款义务以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》的相关规定判令付款期限已到期或者加速到期。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
本案中，神州泰岳公司请求判令大唐微电子公司依照双方签订的《购销合同》向神州泰岳公司支付至起诉时的欠款及相应违约金合计100066556.56元，但是，神州泰岳公司与大唐微电子公司之间并未签订采购框架协议，神州泰岳公司起诉系基于双方之间于2013年1月至2017年6月陆续签订的12份独立的购销合同，上述每份合同均为独立的法律关系，神州泰岳公司基于上述合同履行事宜产生争议，应分别提起诉讼。神州泰岳公司与大唐微电子公司的住所地均在北京市，而神州泰岳公司起诉所涉的单份合同的标的均未超过1亿元，因此本案不应由中级人民法院管辖，而应当由基层人民法院管辖。神州泰岳公司将上述多份合同合并，向本院提起本案诉讼，系故意提高诉讼标的、规避法律关于级别管辖规定的行为，本院对此不予支持。大唐微电子公司住所地为北京市海淀区永嘉北路6号，属于北京市海淀区人民法院管辖区域，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
民事诉讼法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此，本院将本案移送北京市海淀区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条和第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一七年十月十七日
法官助理 杨玉清
书 记 员 李依檬
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终709号
上诉人（原审原告）吴家友，男，1954年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人（原审原告）吴素全，女，汉族，1952年9月5日出生，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）成都市成华区人力资源和社会保障局，住所地：成都市成华区一环路东三段148号。
法定代表人高红，局长。
委托代理人刘吉，成都市成华区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人颜娅，四川善嘉律师事务所律师。
上诉人吴家友、吴素全因诉被上诉人成都市成华区人力资源和社会保障局（以下简称成华人社局）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年4月8日，吴家友、吴素全向成华人社局提交政府信息公开申请表，请求内容为：根据川国土资复（2016）106号《复议决定书》内容，请成都市成华区劳动局依法公开成都市建设用地统一征地办公室与你局签订的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，以及与吴家友、吴素全二人个人的安置协议，并提供纸质书面材料。成华人社局收到申请书后，2017年4月27日，向吴家友、吴素全出具2017年第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称2号告知书），告知吴家友、吴素全无其申请公开的信息。吴家友、吴素全收到该告知书后不服，遂起诉至法院。
原审法院认为，吴家友、吴素全向成华人社局提出政府信息公开申请，成华人社局依照程序在规定期限内向吴家友、吴素全作出了政府信息告知书。本案的争议焦点在于：成华人社局是否有吴家友、吴素全申请的政府信息公开信息，成华人社局告知吴家友、吴素全其无吴家友、吴素全申请的政府信息是否合法。本案中，吴家友、吴素全依据另案中案外人四川省国土资源厅的答辩状中的内容，认为成华人社局制作或保存有其申请的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，而无其他的证据证明被告制作或保存有该政府信息。故成华人社局作出的政府信息告知，告知其无该政府信息的行为合法。吴家友、吴素全请求确认成华人社局的政府信息告知违法，要求撤销成华人社局作出的行政告知之主张，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴家友、吴素全的诉讼请求。案件受理费50元，由吴家友、吴素全负担。
宣判后，吴家友、吴素全不服，向本院提起上诉称，一审法院应当查明被上诉人是否作出了上诉人申请的政府信息，其次应当查明被上诉人告知无该政府信息的行为是否合法。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求法院1、撤销原审行政判决；2、确认被上诉人的行政告知行为违法，依法撤销成华人社局作出的2号告知书；3、判令被上诉人在规定的时间内向上诉人公开其申请的政府信息；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人成华人社局二审中未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人成华人社局对上诉人吴家友、吴素全的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人向被上诉人成华人社局申请的政府信息内容为：“根据川国土资复（2016）106号《复议决定书》内容，请成都市成华区劳动局依法公开成都市建设用地统一征地办公室与你局签订的《征地农转非劳动力安置协议》的政府信息，以及与吴家友、吴素全二人个人的安置协议，并提供纸质书面材料。”依照上述规定，被上诉人成华人社局查找后书面告知了上诉人无其申请的相关信息，已经履行了法定的告知义务。成华人社局作出的2号告知书并无不当。上诉人的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴家友、吴素全承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈妍洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7506号
原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳城街道办事处将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：涂某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告涂某某、赵某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一六年九月十四日
书记员 何秋鸿
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02964号之二
申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市枫桥路816号。
负责人韩洪涛，经理。
委托代理人钱智，职员。
被执行人陈创，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。
上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与陈创车辆租赁合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00168号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：被告陈创于本判决生效之日起10日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车辆使用费用175500元（自2012年1月15日起计算1000天，已扣除保证金2500元）。被告陈创于本判决生效之日起10日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司车牌号为苏Ｅ×××××的福特新嘉年华自排两厢车辆一辆。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元、公告费600元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人确认被执行人无其它可供执行财产，故本案应终结执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币180706元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，对终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏商初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 陆建荣张勇
代理审判员 王 达 雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 骏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1631号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：王顺高，男，羌族，1973年1月5日，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告王顺高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告王顺高经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1571.08元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2011年7月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠73个月的物业服务费1509.08元及公共能耗费62元，合计1571.08元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告王顺高未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王顺高位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑7栋1单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2013年1月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币1509.08元，公共能耗费62元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2013年1月1日至2017年7月31日的物业服务费1509.08元，公共能耗费62元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告王顺高在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1509.08元、公共能耗费62元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王顺高负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2323号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷，系原告员工。
被告：沈杰锋，男，1992年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：蒋梦思，女，1992年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告沈杰锋、蒋梦思追偿权纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告沈杰锋、蒋梦思共同支付原告代偿款本金39121.66元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年3月21日起至款清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告沈杰锋、蒋梦思作为甲方，原告作为乙方，双方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买奥迪牌汽车，委托乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保。如甲方未能按银行合同约定导致乙方承担共同偿债责任或担保责任的，甲方应向乙方支付违约金，违约金以乙方为甲方向银行所支付全部债务款项的30%标准计算，且承担乙方主张上述债务款项而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。2015年11月6日，被告沈杰锋与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告亦向该银行出具了《担保承诺函》，就沈杰锋上述《牡丹信用卡透支分��付款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告沈杰锋、蒋梦思未按约定履行还款义务，原告于2017年2月24日为两被告代偿39121.66元。
本院认为，原告与被告沈杰锋、蒋梦思签订的《车贷服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因被告沈杰锋、蒋梦思未按约向银行支付每期应付款，原告代两被告向银行支付欠款39121.66元后，有权依约向两被告追偿。两被告未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从原告起诉之日起按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二��、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰锋、蒋梦思于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金39121.66元，并按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准支付自2017年3月21日起至款清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778元，由被告沈杰锋、蒋梦思共同负担。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告沈杰锋、蒋梦思于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王敏华
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 瑜
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1284号
原告唐瑞平，男，汉族，居民。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
被告周明江，男，汉族，居民。
被告苑文芬，女，汉族，居民。
原告唐瑞平与被告周明江、苑文芬民间借贷纠纷一案，本院受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐瑞平及其委托代理人彭占平到庭参加诉讼，被告周明江、苑文芬经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周明江因资金周转困难，于2013年2月28日向原告借款20万元，并出具借条，并承诺尽快归还，后来原告多次催收，被告均无理拒绝。被告周明江与苑文芬系夫妻关系，上诉债务属夫妻共同债务。故诉请人民法院判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息（从2013年2月9日起，按年利率6%计算至还清之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息（从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
原告就其主张向本院提供了以下证据：1、2013年3月8日周明江向唐瑞平出具的借条一张；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、原告唐瑞平申请证人梅强出庭作证的证言，证明：2013年2月的一天下午，梅强、唐瑞平、周明江三人在华蓥市凤凰岛茶楼喝茶，周明江说他在长春承包劳务，资金紧张，要求唐瑞平借20万元，唐瑞平借了20万元给周明江，是以现金的方式将20万元交给周明江；4、周明江、苑文芬的户籍证明。上述证据证明：1、周明江与苑文芬系夫妻关系；2、被告周明江向原告借款20万元；3、原告是以现金的方式将20万元交付给被告周明江。
被告周明江、苑文芬未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的事实为：1、原告唐瑞平与被告周明江是否存在借贷关系；2、被告周明江欠原告的借款金额；3、是否应支付利息；4、被告苑文芬是否承担责任。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、周明江与苑文芬的户籍证明、原告唐瑞平申请证人梅强出庭作证的证言的真实性，被告周明江、苑文芬在诉讼中未提出异议，本院认定。
被告周明江向原告借款20万元，有被告周明江向原告唐瑞平出具的借条、原告唐瑞平提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及证人梅强的证言佐证，诉讼中，二被告未举证反驳，对该借款事实和金额，本院认定。
被告周明江、苑文芬系夫妻，有公安机关户籍证明予以证实，本院认定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十���条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周明江与苑文芬系夫妻关系，周明江所欠原告的债务，系周明江与苑文芬夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，被告苑文芬既未举证证明债权人唐瑞平与债务人周明江约定该债务为周明江个人债务，亦未举证证明其与周明江对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人唐瑞平知道该约定。因此，被告周明江所欠原告的债务，应属夫妻共同债务。
本院认为，原告唐瑞平与被告周明江的借贷行为，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务受法律保护。原告唐瑞平向被告周明江履行了出借20万元借款的义务，被告周明江依法应履行归还还借款的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持���”
被告周明江向原告唐瑞平借款，双方未约定还款期限，原告唐瑞平向本院起诉，应视为向被告主张权利。原告主张从起诉之日（即2015年9月21日）起计算利息损失，本院支持。由于原告唐瑞平与被告周明江既未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期还款利息，不违反上述司法解释的规定，本院支持。
由于周明江所欠原告唐瑞平的债务，属夫妻共同债务，依法应由夫妻共同归还。因此，原告要求被告周明江、苑文芬偿还借款本金20万元及利息的请求，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解��(二)》第二十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后七日内，被告周明江、苑文芬共同向原告唐瑞平偿还借款本金20万元及利息（从2015年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费700元，共计6520元，由被告周明江、苑文芬承担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 古 垒
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初1号
原告：刘军，男，1981年6月29号出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：内江市金科弘峻房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区中兴路51号9幢2单元。
法定代表人：全雄明。
本院受理原告刘军诉被告内江市金科弘峻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因原告刘军未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘皓
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘敏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初2019号
原告：冉文林，男，1970年1月31日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：施健，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现羁押于上海市新收犯监狱。
被告：陆春燕，女，1979年1月28日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周辉、倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。
原告冉文林与被告施健、陆春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉文林的委托诉讼代理人吴红权、被告施健、被告陆春燕及其委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元及利息（自2017年3月6日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告施健系朋友关系。被告施健与被告陆春燕原系夫妻，两人于2003年5月4日登记结婚，2016年10月20日协议离婚。被告施健因资金周转所需向原告借款，原告于2015年9月8日汇款给被告施健15万元，后又陆续借款5万元，合计借款20万元，由被告出具的借条予以佐证。借款到期后，被告迟迟未归还。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应属夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，特提起上述诉请。
施健辩称，向原告借款20万元属实，用于接工程交保证金，在保证金退回后被其花掉了，因目前在监狱服刑，无能力偿还，愿意待服刑出来后由其个人偿还。
陆春燕辩称，其不清楚被告施健向原告借款的事实，且借款时，两被告正在闹离婚，双方已分居，被告施健所借款未用于夫妻共同生活，也未用于家庭经营，完全是被告施健个人生活所借，因此，该笔借款应认定为被告施健个人债务，与被告陆春燕无关，要求驳回原告对被告陆春燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：被告施健与被告陆春燕原系夫妻关系，后于2016年10月20日协议离婚。2015年9月7日，被告施健向原告出具借条一份，载明“今借冉文林人民币壹拾伍万元整，用于宁波工程投标保证金使用，若工程未中标，开标后一周内退还壹拾伍万元”。次日，原告冉文林通过中国建设银行汇款给被告施健名下的账号为62×××69的中国建设银行银行卡13万元。2016年9月3日，被告施健又向原告冉文林出具借条一份，载明“今借冉文林人民币贰拾万元整，于2016年10月1日前还清（贰拾万包含2015年9月7日的借条15万）”。
本院认为，债务应当清偿。原告冉文林与被告施健之间的借贷关系，由原告提供的被告施健出具的借条、银行取款、收款凭证、业务收费凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告施健对所借之款，理应承担清偿之责。关于被告辩称案涉借款系被告施健个人债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，两被告均未提供证据证实确属一方个人债务，虽然两被告在离婚协议书中约定“……如对外负有任何债务的，则有负债方自行承担。离婚前和离婚后的所有的债权债务都由各自负责偿还……”，但该约定只对被告施健与被告陆春燕具有约束力，对包括本案原告在内的第三人不具有约束力，被告陆春燕可依该约定就本案所涉债务的履行向被告施健主张相关权利。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告施健应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冉文林支付借款200000元及利息（自2017年3月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告陆春燕对被告施健上述债务以其与被告施健的夫妻共同财产为限负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告已预交），由被告施健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 陈春花
代理审判员 朱莲花
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾琳琳
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126执异61号
案外人：董艳萍。
申请人：李亚璠。
被执行人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司。
法定代表人：范生。
本院在审理原告李亚璠诉被告巴彦县苏城房地产开发有限责任公司（以下简称苏城地产公司）民间借贷纠纷一案中，根据原告李亚璠的财产保全申请，依法查封了被告苏城地产公司开发的位于巴彦县巴彦镇兴华街富都农贸市场地下二层（整体）和苏城地产公司所有的位于巴彦县巴彦镇北直路路东苏城乐购超市（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房等财产。案外人董艳萍对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人董艳萍称，巴彦县苏城乐购超市（以下简称苏城乐购）是雷树森开办经营的个体工商户，相关权益归业主雷树森所有。根据《中华人民共和国公司法》第十五条规定，公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。苏城乐购并非保全裁定基础法律关系民间借贷案件的当事人，也非保全裁定的被申请人。（2017）黑0126民初1481号裁定书查封了苏城乐购（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房等财产是查封了他人财产，错误明显。苏城乐购（雷树森）、被申请人苏城地产公司等已于2016年4月30日与案外人签署《承诺书》，将苏城乐购8000平方米产权和经营权及货品抵押给案外人。案外人与该裁定查封的财产有利害关系，该裁定内容侵害了案外人的合法权益。现董艳萍请求撤销查封裁定书，解除对苏城乐购超市（面积：7976平方米）及其在用附属设备、设施及库房的查封。
本院认为，经审查申请人董艳萍的异议申请，争议焦点问题是苏城乐购的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。苏城乐购房产没有办理权属登记，其土地使用权、建设规划许可等均记载为苏城地产公司，因此本院查封苏城地产公司名下的未经登记公示的名称为苏城乐购房产符合法律规定。另，苏城乐购已于2017年8月15日以苏城乐购与李亚璠无债权债务关系及其查封财产不属于苏城地产公司所有为由向本院提出执行异议申请，本院在审查期间，苏城乐购自动撤回此执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回董艳萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 白彦超
审判员 苏惠娟
审判员 文彦强
二〇一七年十一月九日
书记员 高英晗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初18号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：新疆五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告田德成,男，48岁。
被告包伟，男，40岁。
被告马强，男，49岁。
被告田德义，男，54岁。
被告寇海，男，45岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告田德成、包伟、马强、田德义、寇海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍及被告包伟到庭参加诉讼。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年12月12日，原告与被告田德成、包伟、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》，约定原告给被告田德成提供借款40000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约向被告田德成发放借款40000元。2015年2月11日，贷款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次催收，五被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告田德成向原告支付借款本金40000元，逾期利息6548元，合计46548元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告包伟、马强、田德义、寇海承担本案连带保证责任；三、本案诉讼费用由上述被告共同负担。
被告包伟辩称，对原告国民村镇银行起诉的数额及事实认可，但是现在经济困难，没有钱还。
被告田德成、马强、田德义、寇海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月12日，原告与被告田德成、包伟、马强、田德义、寇海签订了《农户联保借款合同》。合同约定：原告给被告田德成提供借款40000元，用于购买育肥牛，借款期限自2012年12月12日至2015年2月11日，借款利率为月8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。保证人愿意为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告田德成发放借款40000元。2015年2月11日，贷款已到还款期限，五被告均未予归还。经原告多次索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告及被告包伟的当庭陈述，原告提供的农户联保小组协议、农户联保借款合同、借款借据、出账通知书、证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告国民村镇银行与被告田德成、包伟、马强、田德义、寇海签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告田德成提供了借款，被告田德成未按期归还借款本息。故对原告要求被告田德成偿还借款本金40000元及2014年12月9日至2016年1月10日期间的利息6548元［（40000元×8.7125‰÷30日×64日）+（40000元×13.06875‰÷30日×333日）］的请求，本院予以支持。被告包伟、马强、田德义、寇海与原告签订了《农户联保小组协议》，约定对被告田德成借款承担保证责任，故原告要求被告包伟、马强、田德义、寇海承担本案连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田德成、马强、田德义、寇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田德成于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金40000元、逾期利息6548元，合计46548元（利息计算截止到2016年1月10日，2016年1月11日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）；
二、被告包伟、马强、田德义、寇海承担本案连带还款责任。
案件受理费964元，公告费500元，合计1464元（原告已预交），由被告田德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 潘进慧
人民陪审员 王孝安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑01民终7860号
上诉人(一审原告):王鸿宇，男，1964年2月15日生，汉族，哈尔滨市电器灯具厂工人，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:哈尔滨市电器灯具厂，住所地哈尔滨市南岗区海河路*号。
法定代表人：赫力辛，厂长。
委托诉讼代理人：王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。
上诉人王鸿宇因与被上诉人哈尔滨市电器灯具厂(以下简称灯具厂)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王鸿宇及其委托诉讼代理人艾树红、被上诉人哈尔滨市电器灯具厂的法定代表人赫力辛及其委托诉讼代理人王洪双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿宇上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判王鸿宇与灯具厂劳动关系存续，灯具厂继续履行缴纳养老保险义务；2、一、二审诉讼费由灯具厂承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、王鸿宇是完全民事行为能力人，不需要监护人。2、王恩铎代替签收报到通知、解除劳动关系的行为未经王鸿宇授权，属于无权代理。王恩铎代签的行为即使告知王鸿宇，对王鸿宇不发生法律效力。3、王恩铎代签时正处于与王鸿宇同住期间，灯具厂可以与王恩铎取得联系，也完全可以与王鸿宇取得联系。灯具厂可以要求王鸿宇签署解除劳动关系手续，却越过王鸿宇，要求王恩铎代签，有悖常理，故不应认定双方之间劳动关系解除。二、一审判决适用法律错误。灯具厂不能证明与王鸿宇之间存在有效解除劳动关系事实，故王鸿宇与灯具厂之间劳动关系依然存在，灯具厂仍然有义务为王鸿宇缴纳养老保险等费用，判决驳回王鸿宇诉讼请求错误。
灯具厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王鸿宇的上诉请求。
一审法院认定事实：1988年10月，王鸿宇入职灯具厂从事组装灯具工作，灯具厂自1989年7月开始为王鸿宇缴纳职工养老保险。1994年以后王鸿宇未到灯具厂上班，王鸿宇主张灯具厂指令放假，灯具厂抗辩王鸿宇无故不上班。
另查明，2001年3月15日，王鸿宇父亲王恩铎签收灯具厂出具的报道通知回执，载明：“我于2001年3月15日接到电器灯具厂要求我于2001年3月31日前到厂报到办理劳动方面有关事宜的通知”。2001年8月20日，灯具厂作出企业处理决定，载明：“王鸿宇同志于1994年未经企业批准，擅自不来上班…根据哈尔滨市劳动局关于规范对职工辞退除名、开除等解除劳动关系程序的通知的文件精神第三条规定，经我厂职代会讨论决定对其给予按自动离职处理。”2001年8月24日，灯具厂将企业职工劳动关系解除情况登记表交到劳动部门备案。王鸿宇父亲王恩铎在本人签字处签名，写明代王鸿宇。2001年8月灯具厂停止为王鸿宇缴纳养老保险。2004年之前王鸿宇一直与王恩铎共同居住。
再查明，2017年7月13日，王鸿宇向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认劳动关系。2017年7月18日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲不字[2017]第31号不予受理通知书，理由为不属于劳动争议受案范围。王鸿宇不服仲裁决定，故诉至法院，双方形成诉讼。
王鸿宇向一审法院起诉请求：1、确认王鸿宇与灯具厂劳动关系存续；2、判令灯具厂为王鸿宇缴纳养老保险、医疗保险统筹金至退休；3、诉讼费由灯具厂承担。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。灯具厂2001年8月20日作出企业处理决定，解除王鸿宇、灯具厂劳动合同，2001年8月24日灯具厂将企业职工劳动关系解除情况登记表交到劳动部门备案。王鸿宇父亲王恩铎在上述两份文件的本人签字处签名，写明代王鸿宇。现灯具厂抗辩王鸿宇的主张已过诉讼时效，虽通知回执以及解除劳动关系情况登记表签字人为王鸿宇父亲，但截止到2004年前王鸿宇一直同其父亲共同居住，王鸿宇主张其父亲未告知灯具厂已解除双方劳动关系，有悖常理，不予采信。故应认定王鸿宇2001年已知晓灯具厂解除双方劳动关系。现王鸿宇于2017年开始主张权利，已过一年的仲裁时效，对于王鸿宇的诉讼请求，不予支持。判决：驳回王鸿宇的诉讼请求。案件受理费10元，由王鸿宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鸿宇举示证据如下：证据一、王鸿宇职工基本养老保险个人账户。证明：双方之间存在劳动关系，灯具厂缴纳养老保险至2001年。灯具厂质证认为，对证据一的真实性无异议，只能证明双方解除劳动关系后就没有缴纳保险。证据二、报纸一份。证明：灯具厂在1998年5月16日未在哈尔滨日报上公告通知王鸿宇上班，即便公告因王鸿宇未签收，也不生效。灯具厂质证认为，2001年3月15日已经书面通知，王鸿宇父亲已经签收了。本院经审查认为，王鸿宇举示的两份证据不能证实其上诉主张成立，本院对上述证据不予采信。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王鸿宇与王恩铎共同居住期间，灯具厂于2001年3月15日、2001年8月24日，两次向王鸿宇送达《单位报道通知》、《解除劳动关系情况登记表》等，并由王鸿宇父亲王恩铎签字接收。鉴于王鸿宇与王恩铎是父子关系且同居一室，故王鸿宇主张其对灯具厂解除其劳动关系不知情依据不足，应视为王鸿宇对其与灯具厂解除劳动关系事宜已知晓。王鸿宇于2017年向劳动人事争议仲裁委员会主张权利，确已超过法律规定的仲裁时效期间，对王鸿宇上诉与灯具厂劳动关系存续并请求继续履行缴纳养老保险义务的主张，本院不予支持。
综上所述，王鸿宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王鸿宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓辉
审判员 谢国丰
审判员 潘雪梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 晶
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1728民初2381号
申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县。
法定代表人：孙文杰，行长。
委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该公司预警催收经理。
委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司信贷管理专员。
被申请人:崔建中，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:张贵兰，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔茂恩，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人:崔海龙，男，汉族，住山东省东明县。
申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人崔建中、张贵兰、崔茂恩、崔海龙金融借款合同纠纷一案，申请人东明中银富登村镇银行有限公司于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔建中、张贵兰、崔茂恩、崔海龙的银行账户存款129018.56元采取保全措施，并已向本院出具了担保函。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔建中、张贵兰、崔茂恩、崔海龙的银行账户存款共计129018.56元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景圣磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 孔星星
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初7384号之二
原告：桐乡市万顺汽车销售有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊锦园路578号2幢1层。统一社会信用代码91330483583569783H
法定代表人：钟国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：朱荣坤，男，1957年6月29日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年8月29日受理原告桐乡市万顺汽车销售有限公司诉被告朱荣坤修理合同纠纷一案后，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市万顺汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费411元，减半收205.50元，财产保全费260元，合计465.50元，由原告桐乡市万顺汽车销售有限公司负担。
审判长 叶克钊
二Ｏ一七年九月二十八无
书记员 朱 燕
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川33民终97号
上诉人（原审被告）:索朗降措，男，藏族，1982年6月1日出生，住四川省石渠县。
被上诉人（原审原告）:次成旺姆，女，藏族，1997年6月1日出生，住四川省石渠县。
被上诉人（原审原告）:彭措卓玛，女，藏族，1998年12月25日出生，住四川省石渠县。
委托诉讼代理人:次成旺姆，女，藏族，1997年6月1日出生（系被上诉人姐姐）。
被上诉人（原审原告）:旦珍巴登，男，藏族，2004年9月4日出生，住四川省石渠县。
法定代理人:所郎拉姆，女，藏族，1984年8月4日出生（系被上诉人母亲）。
被上诉人（原审原告）:旦增桑灯，男，藏族，2005年8月9日出生，住四川省石渠县。
法定代理人:所郎拉姆，女，藏族，1984年8月4日出生（系被上诉人母亲）。
原审第三人:四郎卓玛，女，藏族，1985年5月15日出生，住石渠县。
上诉人索朗降措因与被上诉人次成旺姆、彭措卓玛、旦珍巴登、旦增桑灯及原审第三人四郎卓玛财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省石渠县人民法院（2016）川3332民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在起诉和立案时为财产损害赔偿纠纷，在第二次开庭时变更为继承纠纷，但在判决时又变更为财产损害赔偿纠纷，且适用的是《中华人民共和国继承法》。不同的案由涉及不同的法律关系，适用不同的法律，一审对此未予以明确。本案在受理后适用的是简易程序，在第二次开庭时转换为普通程序，但在转换时一审卷中并无转换的法定审批程序，无转变后的合议庭成员告知书，无新的举证期限的通知。本案在起诉时仅有原告次成旺姆和被告索朗降措两人，但在判决时原告变更为次成旺姆、彭措卓玛、旦珍巴登、旦增桑灯四人，并增加第三人四郎卓玛，一审卷中并无追加通知参加诉讼的相关文书。同时，追加的原告彭措卓玛在庭审和判决中均无具体的诉讼请求，但在判决书中径行作出了判决，显有不当。旦珍巴登、旦增桑灯同样在参加诉讼后未提出明确的诉讼请求，只是其法定代理人在当庭提出了诉讼请求，原告次成旺姆也在当庭变更了诉讼请求，但针对新的和变更后的诉讼请求是否进行了固定，是否给予对方举证期限，卷中无法查证，一审在判决书中径行判决，显有不当。
一审在未固定明确的诉讼请求和区分并固定法律关系的情形下，未对本案涉及的不同主体、不同的继承关系、继承发生的时间、继承的财产、继承人的确认、财产的实际所有人、是否存在侵权人等事实进行明确，应属事实不清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省石渠县人民法院（2016）川3332民初68号民事判决；
二、本案发回四川省石渠县人民法院重审。
上诉人索朗降措预交的二审案件受理费1531元予以退回。
审判长 杨 海
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。