陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终961号
上诉人(原审被告)：刘雄锋，男，1976年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：白尽爱（又名白进爱），女，1970年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高奇（系白尽爱之子）。
原审被告：白莉霞，女，1980年8月21���出生，汉族。
原审被告：白军义，男，1981年10月13日出生，汉族。
上诉人刘雄锋因与被上诉人白尽爱、原审被告白莉霞、白军义民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
刘雄锋上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2011年9月，上诉人向被上诉人之夫高志虎借款时，高志虎仅向上诉人支付了482500元借款本金，预先扣除了17500元利息，依照法律规定，本案借款本金应为482500元。现上诉人已将该借款本息偿还完毕，且即使未偿还完毕，该借款已超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请��应予驳回。二、涉案借款为上诉人个人所借，未用于家庭生活，一审判决白莉霞承担还款责任错误。三、除白军义外，郝建功亦系涉案借款的保证人，一审法院未追加郝建功为本案的当事人，程序违法。
白尽爱辩称，涉案借款本金为50万元，未预先扣除利息。涉案借款发生在上诉人与白莉霞婚姻存续期间，且白莉霞对涉案借款完全知晓，故白莉霞亦应承担偿还责任。
白莉霞、白军义未作陈述。
白尽爱向一审法院起诉请求：1、判令刘雄锋、白莉霞、白军义偿还白尽爱借款本金100000元及利息（利息从2012年10月2日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由刘雄锋、白莉霞、白军义承担。
一审法院认定事实：2011年9月2日，刘雄锋向白尽爱之夫高志虎（2012年12月11日病逝）借款50万元，约定月利率3.5%，白军义提供担保，刘雄锋、白军义向高志虎出具借款单一支。2011年12月28日，刘雄锋通过白利功的银行账户向白尽爱之夫高志虎偿还借款本金45万元。剩余本金及利息经白尽爱向刘雄锋、白莉霞、白军义索要，刘雄锋、白莉霞、白军义均未予偿还。故白尽爱诉至该院。
另查，刘雄锋与白莉霞于2003年4月10日结婚，于2014年2月19日离婚。
一审法院认为，白尽爱之夫高志虎与刘雄锋在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借款关系明确。刘雄锋借款后于2011年12月28日通过白莉霞的弟弟白利功给高志虎转账45万元，且白利功亦称其与高志虎并无其它经济往来，白尽爱虽对��持有异议，但其未能提供证据证明高志虎与白利功之间还存在其它经济往来，应当承担举证不能的法律后果，由此可以认定刘雄锋已向高志虎偿还借款本金45万元，实际尚欠本金5万元。利息白尽爱自愿从2012年10月2日起计算，该院依法予以确认。另，本案债务产生在白莉霞与刘雄锋婚姻关系存续期间，我国婚姻法及婚姻法司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明债权人知道夫妻双方约定夫妻关系存续期间夫妻所得财产归各自所有的，属于个人债务。本案中刘雄锋、白莉霞均未能提交相关证据证明上述债务非夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。加之，庭审中白莉霞称其对涉案借款、还款等情况均知晓，故本案借��应认定为夫妻共同债务，应当由白莉霞、刘雄锋共同偿还。又白军义作为保证人在借款单上签字、捺印，且与白尽爱之夫高志虎约定保证方式为连带保证责任，故白军义应当对上述剩余借款本金及利息承担连带还款责任。此外，刘雄锋、白尽爱、白军义均辩称将涉案剩余借款本金及利息以现金的方式向高志虎偿还，白尽爱对此持有异议。经查，一方面，刘雄锋、白尽爱、白军义未能向该院提交相关证据予以佐证；另一方面，白莉霞称还款后因高志虎未带钥匙而未能取回借款单，但从2011年12月28日还款至2012年12月11日高志虎病逝时间长达一年之久，刘雄锋未能收回借款单，再到白尽爱向该院提起诉讼，时间又长达四年有余，刘雄锋仍未能取回借款单，与常理相悖。综合认定刘雄锋此辩解理由该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、��二百零五、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、限刘雄锋、白莉霞于本判决生效之日起五日内偿还白尽爱借款本金50000元及利息（利息从2012年10月2日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。白军义承担连带还款责任。二、白军义承担保证责任后，有权向主债务人追偿。三、驳回白尽爱的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费1270元，公告费303元，由刘雄锋、白莉霞、白军义负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案借款本金的数额、本息是否偿还完毕、是否超过诉讼时效及白莉霞应否承担还款责任。关于借款本金数额问题。白尽爱提交的借款单可以证明刘雄锋于2011年9月2日向白尽爱之夫高志虎借款50万元，刘雄锋称高志虎预先扣除利息17500元，白尽爱不予认可，且刘雄锋未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立。关于借款本息是否偿还完毕问题。刘雄锋称其已将涉案借款本息偿还完毕，白尽爱不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗���已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，刘雄锋就还款情况负举证责任，因刘雄锋提供的证据不足以证明涉案借款本金已经偿还完毕，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘雄锋应承担不利的法律后果，一审判决认定刘雄锋下欠借款本金5万元及自2012年10月2日起的利息并无不当。关于诉讼时效问题。根据白尽爱提交的借款单及白军义在一审中的陈述，涉案借款未约定还款期限，依照法律规定，白尽爱可随时主张债权，刘雄锋所持涉案借款已超过诉讼时效之上诉理由无事实依据，不能成立。关于白莉霞应否承担还款责任问题。经查，白莉霞在一审中陈述对涉案借款、还款等情况知晓，一审判决其承担还款责任后，其本人并未提出上诉，故刘雄锋所提白莉霞不承担还款责任之上诉理由不能成立。
刘雄锋还称，除白军义外，郝建功亦系涉案借款的保证人，一审法院未追加郝建功为本案的当事人，程序违法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”本案中，根据借款单，白军义、郝建功均为涉案借款的连带责任保证的保证人，白尽爱未起诉要求郝建功承担保证责任，一审法院基于白尽��的意思自治未追加郝建功为本案当事人并无不当。
综上，刘雄锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2570元，由上诉人刘雄锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年三月十三日
书记员 叶宇帆