重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4962号
原告：周源，男，1987年04月18日出生,汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地宜宾市外南街59号8楼，统一社会信用代码915115007623263651。
法定代表人：张健川，系该公司总经理。
被告：宜宾融盛商贸有限责任公司，住所地宜宾市沿江路内测82号门面，统一社会信用代码91511500789144772T。
法定代表人：李亚军，系该公司总经理。
被告：宜宾天勤商贸有限责任公司，住所地宜宾市商业街1-15号综合楼501号，统一社会信用代码915115027469072742。
法定代表人：张健川，系该公司总经理。
被告：张健川，男，1972年02月06日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
被告：李亚军，男，1968年08月25日出生，汉族，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市。
原告周源与被告四川紫牛置地有限公司、宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长与人民陪审员吕清秋、刘忠豪组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告周源到庭参加了诉讼；五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周源向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告四川紫牛置地有限公司偿还原告借款本金2000万元；2、判令宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方负担。
事实与理由：被告四川紫牛置地有限公司提供位于宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩1号1幢负一层的商铺作抵押担保与原告于2013年9月9日签订编号20130909号《借款合同》，借款金额2300万元，年利率24.4%，原告周源于2013年9月13日委托杨清伟将借款2300万元划付至借款人指定的账户（户名：四川紫牛置地有限公司，账号2010233******）。被告四川紫牛置地有限公司在2014年7月24日需置换抵押担保物且追加借款230万元，故与原告签订编号20140724号《借款及担保合同》，借款金额2530万元，因被告需将其提供抵押的房产的产权证划分为两个产权证，故于2014年7月25日又签订了编号20140725号《借款合同》；原告于2014年9月30日委托张正菊将被告要求追加的借款230万元划至被告四川紫牛置地有限公司指定的账户中。2015年5月24日，原、被告签订了《借款补充协议》，将借款期限变更至2016年2月24日。被告共计借款2530万元，其中2300万元从2015年3月7日起未付息，230万元从2015年2月27起未付息。原告多次向被告催收无果，根据法律规定，特向贵院起诉，恳请依法判令如原告的诉讼请求。
四川紫牛置地有限公司、宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军未向本院递交答辩状。
原告周源为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、户口本、身份证复印件，证明五被告的详细信息；
2、原告与被告四川紫牛置地有限公司于2013年9月9日订立《借款合同》及与保证人订立的《保证合同》，证明被告四川紫牛置地有限公司向原告借款2300万元，被告四川紫牛置地有限公司的股东张健川、周晓群、李亚军提供担保，借款期限一年，利率为月利率24.4%，保证期间为主债务到期后两年，保证方式为连带责任；
3、原、被告于2014年7月24日订立《借款及担保合同》，证明被告四川紫牛置地有限公司为借款人，宜宾融盛商贸责任有限公司、李亚军、张健川为担保人，提供连带责任保证担保，保证期间为主债务到期后两年，借款期限三个月，利率为年利率18.6‰，借款金额为2530万元，且由借款人提供抵押担保，抵押物为翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号商业用房；
4、原、被告于2014年7月25日订立的《借款合同》及《保证合同》，
对证据3、4说明如下：2014年7月24日订立的《借款合同》、《担保合同》因借款期限较短，该份合同未生效，2014年7月25日重新签订的《借款合同》及《保证合同》将借款期限延长至2015年5月24日，利息按月利率25‰计算，保证人（宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤有限责任商贸公司、张健川、李亚军）的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年；
5、2015年5月24日，原告与五被告签订的《借款补充协议》，证明双方将借款期限变更为2016年2月24日到期，月利率为25‰，且所有保证人同意继续提供连带责任保证担保，期限为主债务到期后两年；
6、被告四川紫牛置地有限公司公司2013年9月9日的董事会决议，证明该公司股东李亚军、张健川、周晓群对向原告借款提供抵押物，并对债务的偿还方式及股东个人提供担保事项作出了董事会决议；
7、2014年7月24日和7月25日被告四川紫牛置地有限公司公司股东会决议，证明该公司股东就继续向原告借款和对债务偿还方式及股东个人提供担保作出了两次决议，担保人为该笔借款提供连带保证责任，并同意用翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号商业用房作抵押，且同意用公司资产偿还债务等；
8、2014年7月24日、7月25日宜宾融盛商贸有限责任公司股东会决议，证明被告宜宾融盛商贸有限责任公司为被告四川紫牛置地有限公司向原告借款提供连带责任担保而形成了股东会决议；
9、2014年7月25日宜宾天勤商贸有限公司股东会决议，证明宜宾天勤商贸有限公司的所有股东同意用公司资产为被告向原告借款提供连带责任保证担保而形成了股东会决议；
10、划款申请书，证明被告四川紫牛置地有限公司向原告提出划款请求；
11、收款确认书，证明原告向被告履行借款支付义务，被告四川紫牛置地有限公司确认收到了借款；
12、关于编号为20150725号借款合同说明书，系五被告向原告所作的借款经过及情况说明，证明5被告对向原告借款的整个经过是知晓的，并对债务所应承担的责任也是知晓的；
13、银行转账明细表，证明原告向被告四川紫牛置地有限公司支付了两笔借款，金额共计2530万元。
五被告未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，五被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，并形成了较完善的证据体系，能够证明被告四川紫牛置地有限公司向原告借款，其余被告提供连带责任保证担保的事实，因五被告未按约定清偿原告借款，致原告诉讼至本院，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
被告四川紫牛置地有限公司于2013年9月9日形成董事会决议，同意以公司的商业用房提供抵押，并由张健川、周晓群、李亚军作保证人向原告借款2300万元。同日，被告四川紫牛置地有限公司与原告周源订立《借款合同》，约定借款金额2300万元，借款期限12个月，自2013年9月9日至2014年9月8日，借款用途为流动资金周转，利率为年利率24.4%；该公司的股东张健川、周晓群、李亚军与原告订立了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2013年9月13日，原告委托案外人杨清伟向被告四川紫牛置地有限公司银行账户划款2300万元。2014年7月24日，因被告四川紫牛置地有限公司需向原告追加借款230万元，于当日订立了编号20140724号的《借款及担保合同》，因该份合同约定的借款期限仅为3个月，次日又订立了编号为20140725号《借款合同》，约定借款金额为2530万元，借款期限10个月，自2014年7月25日至2015年5月24日，借款用途为资金周转，借款利率为月利率25‰；被告宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军于同日与原告订立《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。被告四川紫牛置地有限公司、宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司就订立《借款合同》、《保证合同》均于事前形成了股东会决议。此后，原告于2014年9月30日委托案外人张正菊向被告四川紫牛置地有限公司转账230万元，履行了追加借款230万元的支付义务，被告四川紫牛置地有限公司也在两次收到借款后向原告出据了收款确认书。2015年5月24日，原告与五被告订立《借款补充协议》，将2014年7月25日所订立《借款合同》约定的借款期限变更为自2014年7月25日至2016年2月24日，各保证人在该协议上对同意继续对借款人的全部债务承担连带担保责任的事项也签字进行了确认。因五被告至今未向原告偿还借款本金，且对借款利息仅支付至2015年3月7日，原告遂诉讼至本院，请求判令五被告及时偿还其借款本金2000万元，并自愿放弃了其余借款本金及未支付的利息。
本院认为，被告四川紫牛置地有限公司经被告宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军担保向原告借款2530万元，双方因此而订立的《借款合同》、《保证合同》、《借款补充协议》系各方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告四川紫牛置地有限公司已经向原告支付的利息按双方合同的约定高于了年利率24%但未超过年利率36%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”；本案保证人的担保未超过保证期间，保证人应当对本案债务承担保证责任。由于五被告未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，故五被告应当按照合同的约定和法律的规定承担连带清偿原告债务的民事责任；现原告放弃部分借款本金及2015年3月7日至今的利息，仅要求五被告连带偿还其借款本金2000万元，是其对自己权利的处分，原告放弃部分权利的行为不违反法律规定，本院应予支持。综上，本院对原告请求由五被告连带清偿其借款本金2000万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效后10日内偿还原告周源借款本金2000万元。
二、被告宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军对上述债务承担连带清偿责任。
如被告四川紫牛置地有限公司、宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800.00元，由被告四川紫牛置地有限公司、宜宾融盛商贸有限责任公司、宜宾天勤商贸有限责任公司、张健川、李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
人民陪审员 吕清秋
人民陪审员 刘忠豪
二〇一七年十二月二十九日涛