四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1133民初555号
原告：廖佳飞，男，汉族，1991年2月7日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被告：何川，男，汉族，1986年7月10日出生，住四川省广元市旺苍县。
被告：重庆久福物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区。
法定代表人：徐清清，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所址：重庆市渝中区。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
原告廖佳飞与被告何川、重庆久福物流有限公司（以下简称久福公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖佳飞的委托诉讼代理人玛赫李强、人民财产保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告何川、久福公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖佳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告何川、久福公司连带赔偿原告廖佳飞房屋损失赔偿款120000元，被告人民财产保险公司在交强险、商业险范围内将该赔偿款直接支付给原告；2、本案诉讼费由被告何川、重庆久福物流有限公司共同承担；3、评估费2000元由被告何川、久福公司连带承担，被告人民财产保险公司在保险限额内承担。事实与理由：2017年6月13日，被告何川驾驶重型自卸货车由马边县城方向往马边县荞坝乡方向行驶，16时01分，当车行至马新路17KM+500M处，车辆由道路左侧驶出道路的过程中碾压行人唐烈凤，并与道路外房屋相撞，造成唐烈凤死亡、房屋（所有人分别为：杨进平、廖佳飞、廖佳飞）、普通二轮摩托车以及渝A937**号重型自卸货车受损的交通事故。马边彝族自治县公安局交警大队出具乐公交认字【2017】第00007号《交通事故认定书》确认了以上事实，认定被告何川承担事故全部责任，唐烈凤不承担事故责任。另被告何川驾驶的重型自卸货车属被告何川所有，挂靠登记在被告久福公司名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。原告认为，被告何川与久福公司应连带赔偿原告全部的房屋损失，被告人民财产保险公司应在交强险和商业险范围内进行赔偿，原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所诉。
被告何川辩称:涉案车辆已购买了保险，应当由保险公司赔偿。
被告重庆久福物流有限公司未答辩。
被告人民财产保险公司辩称：1、我公司对本次交通事故发生的情况及责任划分均无异议；2、涉案车辆在我公司购买了交强险和商业三者险且在保险期限内；3、涉案车辆有超载行为，应在商业三者险内扣除4%的责任；4、原告诉请的金额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告何川驾驶重型自卸货车由马边彝族自治县城往马边彝族自治县荞坝乡方向行驶，16时01分，当车行至马新路17KM+500M处，车辆由道路左侧驶出道路的过程中碾压行人唐烈凤，并与道路外房屋相撞，造成唐烈凤死亡、房屋、普通二轮摩托车以及重型自卸货车受损的交通事故。2017年6月20日马边彝族自治县公安局交警大队作出乐公交认字【2017】第00007号《交通事故认定书》，认定被告何川承担事故全部责任，唐烈凤不承担事故责任。
另查明，本次交通事故导致廖佳飞、陈远富和杨进平的房屋不同程度受损。在审理过程中，廖佳飞等人向本院申请对受损房屋的损失进行评估，2017年9月28日本院依法委托四川省久源房地产土地估价有限公司对受损房屋进行评估。2017年10月27日四川省久源房地产土地估价有限公司作出久源房估2017乐字第242号、244号、243号《估价报告书》，认定原告廖佳飞所有的房屋损失估价为2961元，陈远富所有的房屋损失估价为4927元，杨进平所有的房屋损失估价为14652.00元，陈远富和杨进平的损失另案处理。
又查明，被告何川驾驶的涉案车辆重型自卸货车挂靠在被告久福公司名下；涉案车辆重型自卸货车在被告人民财产保险公司购买了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期内。
上述事实有各方当事人的身份信息证明、《道路交通事故认定书》、《房屋损坏照片》、《估价报告书》、《机动车辆保险单》、《汽车挂靠经营合同》、原、被告双方当事人的庭审陈述等在卷予以证明。
根据庭审查明的案件事实，结合有效证据，本院评判如下：
一、本院认为，根据马边彝族自治县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》，被告何川违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定和操作不当是造成本交通事故的直接原因，被告何川应当承担事故全部责任，原告廖佳飞未违反行为，不应当承担责任。故原告主张的损害赔偿符合法律规定的部分，本院予以支持。本案中，涉案房屋损失评估价值为2961元，另原告廖佳飞因涉案房屋的损失评估产生的评估费2000元也属于其损失的范畴。因此，原告廖佳飞房屋损失和评估费本院仅支持4961元。
二、本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告何川驾驶的肇事车辆与被告久福公司系挂靠关系，故被告久福公司与被告何川应当承担连带赔偿责任。但肇事车辆在被告人民财产保险公司处购买了交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，本案中，受损3座房屋的损失评估价值共计22540元，而交强险中财产险限额仅2000元，故根据受偿比例计算原告廖佳飞在交强险财产损失赔偿限额内应受偿的金额为262.80元，余款2698.20元及评估费2000.00元在商业三者险中予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，前述赔偿款由人民财产保险公司直接向原告廖佳飞赔付。
三、关于被告人民财产保险公司不承担涉案评估费的辩解。本院认为，评估费是为保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故依照《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人民财产保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
四、关于被告人民财产保险公司对涉案车辆有超载行为，应在商业三者险内扣除4%的责任的辩解。本院认为，是否超载应当由运管所等行政部门依法予以认定，不能仅凭案外人出具的调拨单来认定其是否超载。故根据现有证据，被告人民财产保险公司对涉案车辆有超载行为的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内向原告廖佳飞支付房屋受损赔偿费、评估费共计4961.00元。
二、驳回原告廖佳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元，由原告廖佳飞负担1325元，由被告何川和被告重庆久福物流有限公司共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马海阿希
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 志 琴