上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第12940号
原告丁桂妹，女，1954年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁桂英，女，1957年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁贵祥，男，1960年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告丁桂华，女，1963年3月12日生，汉族，住上海市闸北区。上述四原告共同委托代理人丁光华，上海市红三权律师事务所律师。被告上海浦东新区爱心养老公寓，住所地上海市浦东新区。法定代理人彭天明。委托代理人施菊花，女。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告罗世兰诉被告上海浦东新区爱心养老公寓服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，因原告罗世兰死亡，故依法追加丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华作为本案的原告参加诉讼。于2016年1月20日、5月18日公开开庭进行了审理。原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华及其共同委托代理人丁光华，被告上海浦东新区爱心养老公寓的委托代理人施菊花、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华诉称，罗世兰系丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华之母亲。罗世兰与被告于2012年8月1日签订《上海市养老机构老人入住协议书》，协议约定：罗世兰入住被告的养老院，进行二级护理，每月支付人民币2,000元。2014年2月19日，罗世兰在被告处摔跤，导致罗世兰受伤。事后，原告了解到，罗世兰在二个月内曾摔跤三次。因被告不同意赔偿相关费用，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费31,021.78元、护理费25,322.50元、残疾赔偿金43,851元、营养费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、鉴定费2,500元、律师费10,000元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医药费40,091.88元、护理费25,322.50元、死亡赔偿金238,550元、营养费21,120元、丧葬费32,280元、精神损害抚慰金50,000元、交通费500元、鉴定费2,500元、律师费10,000元。被告上海浦东新区爱心养老公寓辩称，2014年2月19日，被告的护理人员到罗世兰房间时看到原告在床上，并未见到罗世兰摔跤，罗世兰称有疼痛。之后，罗世兰确实骨折了。经审理查明，罗世兰系原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华之母亲。2012年8月1日，罗世兰与被告签订《上海市养老机构老人入住协议书》，协议约定：罗世兰入住被告处，根据上海市民政局颁布的养老护理分级护理标准，为罗世兰提供相应的服务，护理等级2级，护理费每月750元、托管费每月800元、伙食费每月450元。2014年2月19日，罗世兰在被告处摔跤，导致罗世兰受伤住院治疗。上海红三权律师事务所委托华东政法大学司法鉴定中心对罗世兰伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，鉴定结论为：构成XXX伤残，酌情给予营养90日、护理90日，罗世兰高龄，休息期不宜评定。罗世兰支付鉴定费2,500元。2015年4月，罗世兰诉至法院，要求被告承担赔偿责任。审理过程中，罗世兰于2015年8月6日死亡。审理过程中，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对罗世兰多次住院治疗与2014年2月19日右股骨粗隆间骨折治疗的因果关系进行鉴定，鉴定结论为：罗世兰多次住院治疗与2014年2月19日右股骨粗隆间骨折治疗的参与度酌情为30-40%。被告支付鉴定费3,500元。同时委托该中心对罗世兰摔倒事故治疗用药的合理性和关联性进行司法鉴定，鉴定结论为：2014年2月20日至2014年9月1日期间治疗的费用中用于治疗骨折相关联药物总计金额为25,458.97元，2014年11月11日至2015年3月26日期间四次住院治疗费用，未能提供住院费用清单，无法判定是否有治疗骨折相关药物。被告支付鉴定费3,000元。本院又委托华东政法大学司法鉴定中心对罗世兰2014年6月1日以后住院治疗与2014年2月19日右股骨粗隆间骨折治疗的参与度；罗世兰右股骨粗隆间骨折与死亡之间的参与度。鉴定结论为：罗世兰2015年6月9日至2015年8月6日住院治疗与2014年2月19日右股骨粗隆间骨折的参与度酌情为30%；罗世兰2014年2月19日外伤摔倒致右股骨粗隆间骨折与罗世兰死亡之间存在间接因果关系(次要作用)，参与度酌情为30%-40%。被告支付鉴定费3,200元。另查明，住院号住院收费票据金额为10,766.03元(鉴定意见书中确认该医疗费用于治疗骨折，其中医保统筹支付8,446.45元、现金支付2,319.58元)。住院号20525住院收费票据金额为53,915.04元(鉴定意见书中确认该医疗费中9,516.80元用于治疗骨折，其中医保统筹支付45,503.58元、现金支付8,411.50元)。住院号XXXXXXX住院收费票据金额为5,756.51元(鉴定意见书中确认该医疗费中29.26元用于治疗骨折，其中医保统筹支付4,951.49元、现金支付805.10元)。住院号20824住院收费票据金额为33,225.79元(鉴定意见书中确认该医疗费中5,079.70元用于治疗骨折，其中医保统筹支付29,386.73元、现金支付3,839.10元)。住院号XXXXXXX住院收费票据金额为5,936.40元(鉴定意见书中确认该医疗费中66.88元用于治疗骨折，其中医保统筹支付5,091.36元、现金支付845元)。住院号21025住院收费票据金额为24,687.75元(鉴定意见书中确认该医疗费未见治疗骨折相关药物，其中医保统筹支付22,072.21元、现金支付2,615.50元)。住院号XXXXXXX住院收费票据金额为7,563.46元(鉴定意见书中确认该医疗费未见治疗骨折相关药物，其中医保统筹支付6,393.78元、现金支付1,169.70元)。住院号21221住院收费票据金额为30,781.04元(其中医保统筹支付27,005.15元、现金支付3,775.90元)、住院号XXXXXXX住院收费票据金额为5,955.12元(其中医保统筹支付5,113.22元、现金支付841,90元)、住院号21450住院收费票据金额为38,269.30元(其中医保统筹支付34,116.51元、现金支付4,152.80元)、住院号XXXXXXX住院收费票据金额为6,904.60元(其中医保统筹支付6,006.41元、现金支付898.20元)等四次住院未提供住院费用清单，鉴定中心无法判定是否有治疗骨折相关药物。2015年3月26日至2015年6月9日期间，罗世兰三次住院治疗，现金支付共计9,070.30元。以上事实有《上海市养老机构老人入住协议书》、病历卡、上海市急救医疗费单据、医疗门急诊收费票据、医疗住院收费收据、出院小结、护理费收据、雇佣护理单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、聘用律师合同、律师费发票、交通费票据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，罗世兰与被告于2012年8月1日签订的《上海市养老机构老人入住协议书》系双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在履行协议过程中存有瑕疵，导致罗世兰摔倒受伤，其应承担50%责任。关于赔偿费用的计算问题。罗世兰的医疗费用，2014年2月19日至2015年3月26日治疗期间发生的与骨折相关药物的金额可参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的意见，即用于治疗骨折相关联药物金额为25,458.97元，但上述费用中医保统筹支付部分应予以扣除，故上述费用中原告可获得赔偿的医疗费为14,666.32元(2,319.58元、8,411.50元、29.26元、3,839.10元、66.88元),期间罗世兰多次住院治疗费用，在扣除上述赔偿费用及医保统筹支付部分后剩余部分的医疗费金额为15,007.96元(775.84元、778.12元、2,615.50元、1,169.70元、3,775.90元、841,90元、4,152.80元、898.20元)，参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，即罗世兰多次住院治疗与2014年2月19日右股骨粗隆间骨折治疗的参与度酌情为30-40%，故该费用中原告可获得赔偿金额为5,252.79元(15,007.96元×35%)。2015年3月26日至2015年6月9日期间罗世兰住院治疗费用，参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见，原告可获得赔偿的金额为2,721.09元(9,070.30元×30%),故原告可获得赔偿的医疗费用总额为22,640.20元。护理费，原告主张护理费25,322.50元，参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告骨折需要的护理期限为3个月，期间的护理费应全额予以赔偿，赔偿金额以原告实际支付的金额4,482.50元为准，3个月之后的护理费用，参照参与度的司法鉴定意见，本院酌情确定护理费为6,252元，原告可获得赔偿的护理费金额为10,734.50元。营养费，参照华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告骨折需要的营养期限为3个月，期间的营养费3,600元应全额予以赔偿，3个月之后的营养费，参照参与度的司法鉴定意见，本院酌情确定营养费为5,256元，原告可获得赔偿的营养费金额为8,856元。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情确定死亡赔偿金92,683.50元、丧葬费12,931.10元。原告要求赔偿交通费500元、鉴定费2,500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金、律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告上海浦东新区爱心养老公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华医疗费22,640.20元、护理费10,734.50元、营养费8,856元、死亡赔偿金92,683.50元、丧葬费12,931.10元、交通费500元、鉴定费2,500元，合计150,845.30元的50%，计75,422.65元；二、驳回原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,606元，减半收取计3,803元，由原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华共同负担2,960元，被告上海浦东新区爱心养老公寓负担843元。鉴定费9,200元，由原告丁桂妹、丁桂英、丁贵祥、丁桂华共同负担4,600元，被告上海浦东新区爱心养老公寓负担4,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年七月十五日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。