wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3323号
上诉人（原审被告）：周芬，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省建阳市，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江武城大街28号云辉丽都B幢1号。
负责人：贺康，行长。
原审被告：重庆鑫洲仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，渝津注册号5003810000501497-1-1。
法定代表人：张桂斌，董事长。
原审被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，渝津注册号500381000034189。
法定代表人：张桂斌。
原审被告：张桂斌，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省建阳市，现住重庆市九龙坡区。
上诉人周芬因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行、原审被告重庆鑫洲仓储有限公司、重庆龙涎仓储有限公司、张桂斌金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人周芬送达了非税收入缴款通知单。上诉人周芬在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年六月一日
书记员 胡 琪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢469号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：谭某，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：易某，女，1990年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谭某、易某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 蒋军明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执317号
申请执行人胡韶萍，女，1966年11月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人徐新华，男，1967年5月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛航萍，女，1967年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原告胡韶萍与被告徐新华、葛航萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）浙0783民初13039号民事判决书已发生法律效力。权利人胡韶萍于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月9日向被执行人徐新华、葛航萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡韶萍未实现债权30万元及利息。现因被执行人徐新华、葛航萍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执317号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年十月十日
代书 记员 潘 蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执12725号
申请执行人：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号，注册号110108001469761。
法定代表人：韩海华，总经理。
委托代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。
被执行人：安徽高科农环保装备制造有限公司，住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼101-D室，注册号342502000016526。
法定代表人：张宝根。
本院在执行北京大陆航星质量认证中心股份有限公司与安徽高科农环保装备制造有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人安徽高科农环保装备制造有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人安徽高科农环保装备制造有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一八年一月三十日
书记员 崔少晖
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3808号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：吉方秀，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告吉方秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0303行审68号
申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，该局工作人员。
被执行人：周小鹏，男，1968年7月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年4月12日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕381号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人周小鹏未缴纳的行政处罚尾款7,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年9月15日对被执行人周小鹏作出并送达了遵运政罚〔2017〕381号《行政处罚决定书》。该决定以被执行人周小鹏在2017年8月21日20时15分左右，驾贵Ｃ×××××5吉利牌轿车在遵义市播州区南白镇与马家湾路段主动招揽3名乘客，约定以每人10元车费价格送乘客到遵义市药业园区与火车站，在车行至遵南大道处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通经营许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定给予周小鹏罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知周小鹏如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人周小鹏在收到该决定书后，没有申请复议或提起诉讼，向申请执行人提出了分期缴纳罚款申请，并于2017年10月16日缴纳了3,000.00元罚款，余下的7,000.00元罚款约定在2018年4月16日前支付。2018年3月5日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款尾款缴纳义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年4月12日向本院提出申请，请求准予强制执行。
本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人周小鹏违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人周小鹏收到处罚决定书后，没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力；被执行人周小鹏履行了3,000.00元的处罚罚款后，尚有罚款尾款7,000.00元经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年9月15日作出的遵运政罚〔2017〕381号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人周小鹏未缴纳的行政处罚尾款人民币7,000.00元。
案件受理费100.00元，由被执行人周小鹏承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 奕
审判员 冯晶晶
审判员 杨德均
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 瑞
附：相关法条
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初3577号
原告:孟忠明，男，汉族，1957年1月21日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进合，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：蔡勇，男，汉族，1975年5月17日出生，住江苏省常熟市。
被告：唐莺，女，汉族，1974年6月20日出生，住江苏省常熟市，联系地址江苏省常熟市。
原告孟忠明与被告蔡勇、唐英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理；审理中，原告申请撤回了对唐英的起诉，并申请追加唐莺作为被告参加本案的诉讼，本院后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告孟忠明的委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼。被告蔡勇、唐莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟忠明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款255760元及利息损失（自2015年10月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蔡勇自2008年左右开始生意往来，被告蔡勇经常欠账，但期间也付过货款。2015年10月10日，被告蔡勇向原告出具了还款计划1份，约定在2个月内归还并约定了利息。后于2015年10月26日，被告蔡勇向原告买了15000元的木材，并向原告出具了欠条1份。2015年11月26日，被告蔡勇以木材抵扣了3万元货款，并出具欠条结欠原告213760元。2015年12月13日被告蔡勇又问原告买了4.2万元的木材，并出具了1份欠条载明总欠原告255760元，约定年前归还，被告至今未履行，原告多次催讨无果，为维护合法权益，诉讼至法院。
被告蔡勇、唐莺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证1份、两被告的户籍信息证明2份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、还款计划1份、欠条3份，以证明被告蔡勇结欠原告货款255760元的事实，及货款结欠的过程、利息的约定。3、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。两被告未提供证据。被告蔡勇、唐莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，对原告的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告蔡勇间存在买卖木材的买卖关系，未签订书面合同。2015年10月10日，被告蔡勇向原告出具了还款计划1份，该还款计划载明：“今还孟忠明货款贰仟元，余欠孟忠明木材款228768元，于近期尽早归还（两个月内）。由于本人都此违约，造成对方一定的经济损失，本人愿意从本月起按所欠货款的总额的2%（月）作为违约的补偿金补给孟忠明，每月25日支付直至还清欠款。（超过20天作一个月计算）。欠款人：蔡勇（签名）2015.10.10.”
2015年10月26日，被告蔡勇向原告买了15000元的木材，并向原告出具了欠条1份。欠条载明：“今欠孟忠明木材货款人民币15000元，总欠货款为243760元，于近期归还。欠款人蔡勇（签名）2015.10.26.”
2015年11月26日，被告蔡勇以木材抵扣了3万元货款，并出具欠条1份，欠条载明：“今还3万元（木材抵扣，详见码单）结欠孟忠明货款总计为213760元，于下月归还。欠款人：蔡勇，2015.11.26.”
2015年12月13日被告蔡勇又向原告买了4.2万元的木材，并出具了1份欠条，欠条载明：“今欠孟忠明货款人民币4.2万元，总欠孟忠明货款255760元，于年前归还。欠款人：蔡勇，2015.12.13.”
原告催讨无果诉讼来院。
另查明，被告蔡勇、唐莺于1998年10月14日申请办理结婚登记手续，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告蔡勇间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告蔡勇向原告购货后应承担还款的义务。审查原告提供的证据，至2015年12月13日，被告蔡勇结欠原告价款为255760元。原告依据欠款凭证要求被告蔡勇给付价款255760元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告蔡勇给付自2015年10月10日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息损失的诉讼请求，本院认为，利息损失应当根据还款计划的约定金额扣除付款部分后从还款计划的次日起计算至实际履行之日止，超出还款计划金额的部分应按照还款约定时间依法处理。因债务发生时，被告蔡勇、唐莺系夫妻关系，且被告唐莺未能举证证明该借款系被告蔡勇的个人债务，被告唐莺应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡勇、唐莺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟忠明价款255760元，利息（自2015年10月11日起至实际履行之日止，以198760元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月1日起至实际履行之日止，以57000元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告孟忠明指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，财产保全费2420元，公告费600元，合计8156元，由被告蔡勇、唐莺负担。（原告同意其预交的诉讼费8156元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 姚琴芬
人民陪审员 唐妹心
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾腾燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更297号
罪犯陈武华，男，1995年11月24日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2017年1月11日作出(2016)浙0212刑初1696号刑事判决，以被告人陈武华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱于2018年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈武华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈武华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯陈武华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈武华准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1823民初229号
原告：高承富，男，生于1983年4月2日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，生于1991年6月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县大岭乡海子村*组，现住四川省汉源县。
原告高承富与被告ＸＸ强装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高承富的委托诉讼代理人陈德刚及被告ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承富向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告给付所欠原告装修款及利息37391元，按约支付违约金5178.75元，人民银行同期贷款利率的四倍计5506.70元，违约处罚2000.00元，合计50076.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告装修住房完工后，于2016年2月1日，经双方结算并签订合同，被告欠原告余款50000.00元，2017年2月1日前结清余款及一年利息计54525.00元（余款50000.00元+利息4525.00元）。合同第四条、以上款项乙方逾期未结清的按余款总额的15%支付违约金与甲方;余款的利息单独按照人民银行同期贷款最高利率的四倍计算支付。合同签订后，被告于2016年12月11日付给原告20000.00元，尚欠34525.00元。尔后，原告多次催讨未果，按合同约定被告应支付违约金2886.00元，余款34525.00元的利息5506.7元，违约处罚2000.00元为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ强辩称，装修款结算时约定由其他人支付给原告，已经支付的两万元都是由欠本人款的人支付给原告的。原告给本人装修的房屋去年出现了质量问题，找原告但一直未解决。本人只认可欠原告的装修款及利息，对违约金及诉讼费本人不承担。
经审理查明：2015年年底，原、被告达成口头协议，由原告高承富向被告提供房屋吊顶、橱柜、门、木地板等装饰装修。2016年年初，原告高承富给被告ＸＸ强提供的房屋装饰装修完毕后，双方于2016年2月1日签订一“合同”，载明：甲方（高承富）与乙方（ＸＸ强）就装修事宜达成如下协议，价款合计51196元，…根据本合同设定，乙方已在2016年2月1日已付定金3600元（大写叁仟陆佰圆整），现余款为5万元（大写伍万圆整）加利息4525元（大写肆仟伍佰贰拾伍元），本金加利息共余54525元（大写伍万肆仟伍佰贰拾伍）为期12个月，在2017年2月1日前全部结清所有余款（注：如有特殊情况可以延期）；以上款项乙方逾期未予结算的，按余款总额的15%支付违约金与甲方；余款利息单独按照人民银行同期贷款最高利率的四倍计算支付，本合同自甲乙双方签字之日起生效，任何一方不得反悔，违者，除合同专项约定的，给予违约方2000元违约金处罚…，甲方：高承富，乙方：ＸＸ强，2016年2月1日。2016年12月11日，原告高承富收到他人为原告代付的装修款20000元。在约定付款到期后，经原告催要被告给付余款及利息未果，原告诉至本院提出前述请求。审理中，原告变更要求被告支付装修款及利息为34273元，被告无异议。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，合同，订货单，ＸＸ强装饰清单，以及当事人的在案陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告口头达成房屋装饰装修协议后，原告向被告提供了房屋装饰装修，后双方签订的装修款付款合同，系双方真实意思表示，被告应按约结清装饰装修全部余款及约定的利息。被告ＸＸ强辩称装修余款应由他人支付，但未向本院提出相关证据，该辩称理由本院依法不予采纳。被告ＸＸ强辩称原告提供的房屋装饰装修出现质量问题，可依法另行主张权利，不属本案处理范围。被告未按约给付原告装修余款，属违约行为，应承担相应违约责任，因付款合同约定的违约金过高，本院兼顾双方履行合同的情况，依法调整为被告从2017年2月2日起以30000元为基数，按同期人民银行贷款利率支付原告资金占用利息至款清之日止，故对原告要求被告给付5506.70元及违约金2000元的诉讼请求，本院依法不予支持。审理中原告变更装修款及利息请求为34273元，被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ强于本判决生效后十日内支付原告高承富装修装饰款及利息34273元，并以30000元为基数，从2017年2月2日起按同期人民银行贷款利率支付原告高承富资金占用利息至装修装饰款付清之日止；
二、驳回原告高承富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本案件受理费1052元，减半收取526元，由原告高承富承担198元，由被告ＸＸ强承担328元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一八年二月八日
书记员 贾 凤
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条
“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执恢223号
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，地址宁都县。
被执行人李林峰，男，1980年6月1日生，汉族，住宁都县。
被执行人李先国，男，1958年9月23日生，汉族，住宁都县。
申请执行人宁都县全鑫典当有限公司与被执行人李林峰、李先国借款合同纠纷一案中，查明被执行人李林峰、李先国确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年八月一日
书记员 杨 健
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0183民初193号
原告:赵禄安，男，1985年7月9日出生，汉族，农民，住德惠市隆成鸿域小区*栋*单元****室。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告:长春市隆成房地产开发有限责任公司，住所地德惠市育才街隆成鸿域售楼处。
法定代表人：邢德坤，该公司董事长。
原告赵禄安与被告长春市隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵禄安及其委托诉讼代理人李广军到庭参加了诉讼，被告隆成房地产经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵禄安向本院提出诉讼请求：1、依法判令隆成房地产立即退还按揭贷款保证金1.1万元；2、判令隆成房地产退还契税和印花税款3269.00元。事实和理由：2016年8月12日我在隆成房地产处购买按揭楼房一处，面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元。当日交纳首付款为106,317.00元；隆成房地产代收契税款和印花税款为3269.00元。2016年9月21日与隆成房地产签订《商品房买卖合同》一份，并且网签备案，同时隆成房地产收取按揭贷款保证金1.1万元。后我入住该房屋，并每月履行贷款义务。现因隆成房地产未能及时向房屋产权部门交纳契税和印花税，致使我不能在房屋产权部门办理房屋登记手续和办理相关产权证明。且隆成房地产向我收取按揭贷款保证金也没有合法根据，故请求判令隆成房地产依法返还我上述两项费用。
隆成房地产在法定期间内未提出书面答辩。
赵禄安为证明自己的主张，提供证据如下：
一、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告间订立涉案房屋买卖的经过以及双方的权利和义务；
二、《商品房认购书》一份，证明双方约定：赵禄安于2016年8月12日在隆成房地产以按揭贷款方式购得涉案楼房一处，该房屋坐落于德惠市育才街与德农路交汇处隆成鸿域小区3栋3单元1102室，建筑面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元，首付款为106,317.00元，其余房款通过银行按揭结清；
三、首付款收据一份，证明赵禄安于2016年8月12日已向隆成房地产交纳购房首付款106,317.00元；
四、《收据》一份，证明隆成房地产于2016年8月12日向赵禄安收取契税、印花税共计3269.00元；
五、《收据》一份，证明隆成房地产于2016年8月12日向赵禄安收取按揭贷款保证金1.1万元；
六、德惠市鸿业物业管理有限公司出具的票据六份，证明赵禄安已经入住涉案楼房并已缴纳相关物业管理费用。
本案经审理认定事实如下：2016年8月12日，赵禄安与隆成房地产签订《隆成鸿域认购协议书》一份，约定：赵禄安认购隆成房地产开发建设的“隆成鸿域”商品房一处，即坐落于德惠市育才街与德农路交汇处隆成鸿域小区3栋3单元1102室，建筑面积为82.23平方米，总价款为326,371.00元，首付款为106,317.00元，其余房款通过银行按揭结清；同日赵禄安向隆成房地产交纳首付款106,317.00元，隆成房地产向赵禄安收取按揭贷款保证金1.1万元，并代收契税和印花税3269.00元。又于2016年9月21日赵禄安与隆成房地产签订《商品房买卖合同》一份，并且网签备案。于2017年2月21日隆成房地产将案涉房屋交付赵禄安，赵禄安于2017年5月30日实际入住涉案房屋，并如约履行按揭还款义务。
另：案涉房屋至今尚并未取得房屋所有权证书。
本院认为：赵禄安与隆成房地产之间的房屋买卖合同法律关系成立。赵禄安作为案涉房屋的买受人已经诚信如约履行合同约定的买方义务。根据双方间签订的《隆成鸿域认购协议书》和《商品房买卖合同》内容显示，隆成房地产并无向赵禄安收取契税、印花税以及按揭贷款保证金的权利，赵禄安也并无向隆成房地产交纳契税、印花税以及按揭贷款保证金的义务。也即隆成房地产向赵禄安收取税费和按揭贷款保证金并无法律根据和合同依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。显然，隆成房地产向赵禄安收取税费和按揭贷款保证金的行为已构成不当得利，赵禄安诉请返还的主张依法成立，本院依法应予以保护。至于隆成房地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其举证权利。
综上所述，赵禄安的诉讼请求与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春市隆成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起一次性返还原告赵禄安按揭贷款保证金1.1万元和契税、印花税款3269.00元。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元和特快专递费112.00元，计192.00元由长春市隆成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 琦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3804号
原告：周昂，男，1973年5月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告：廖利西（曾用名廖家菊），女，1965年1月8日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。
原告周昂与被告廖利西民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周昂的委托诉讼代理人周北平、被告廖利西的委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昂向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款120000元及资金利息。事实和理由：2017年6月5日，被告因与他人合伙承包工程需要资金，在原告处借款12万元，并书立借据。借款到期后经原告多次催收未果。
廖利西辩称，银行转账表明其只实际收到了原告的借款9.7万元，没有收到12万元，原告说给付3000元现金，但后来也没给付。借款使用2个月，利息约定2万元，利息过高。
本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，在2017年6月5日向原告借款。当天，原告向被告指定的账户中转款97000元，双方约定将借款期间内的利息20000元计入本金，并由被告向原告出具一份借款120000元的《借条》，内容为：“今借到周昂人民币壹拾贰万元，小写120000.00元此款在2017年8月5日还清。该款转入廖利西、张茂成、周可、王小勇四股东专用帐户<张茂成建行>。此款属于廖利西个人投资款，可在廖利西本人投资款中扣除（昌盛项目）此据511321196501080341”。借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告承认借款本金实际为97000元，故本院予以确认。被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原、被告均认可双方是约定将借款期间内的利息20000元计入了本金，故对借款约定了利息的事实本院亦予以确认，但案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对于逾期利息，由于未约定逾期利率，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但亦应调整为年利率24%。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告廖利西在本判决生效后十日内返还原告周昂借款97000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金97000元为基数，从2017年6月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告周昂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告周昂负担200元，由被告廖利西负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左琨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0303行审69号
申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。
法定代表人：练武，该局局长。
委托代理人：傅建修，该局工作人员。
委托代理人：王红霞，该局工作人员。
被执行人：杨志德，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年4月12日向本院申请强制执行对被执行人杨志德作出的道路交通管理行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人遵义市道路运输管理局以在本院的组织协调下，被执行人杨志德与申请执行人已达成行政和解并履行完毕为由，自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人遵义市道路运输管理局撤回对被执行人杨志德进行强制执行的申请。
案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 奕
审判员 梁 娟
审判员 杨德均
二〇一八年四月十六日
书记员 梅 瑞
附：相关法条
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初869号之一
原告：巴南区兴明线条厂，经营场所重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝社（可树养殖有限公司内），统一社会信用代码92500113MA5UKU5Q91。
经营者：唐兴明。
委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师，一般代理。
被告：龙昱洁，女，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
第三人：牟万华，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告巴南区兴明线条厂与被告龙昱洁、第三人牟万华买卖合同纠纷一案中，原告巴南区兴明线条厂于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许巴南区兴明线条厂撤回起诉。
案件受理费5588元，减半收取2794元，保全费1820元，共计4614元，由巴南区兴明线条厂负担。
审 判 长 谭 娜
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘冰颖
书 记 员 魏妍冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初1264号
原告：肖东模，住长春市经济技术开发区。
被告：王冬冬，27岁，住德惠市。
本院在审理原告肖东模诉被告王冬冬民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王冬冬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖东模撤回起诉。
案件受理费550元，返还原告275元。剩余275元由原告负担；邮寄送达费112元，返还原告56元。
审判员 卢清贵
二〇一八年三月二十九日
书记员 董岢桉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终3327号
上诉人（原审被告）：权某1，男，汉族，2006年2月8日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。
法定代理人：权某2（权某1之父），汉族，1968年9月27日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。
法定代理人：李某（权某1之母），汉族，1971年4月15日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：权某2（权某1之父），汉族，1968年9月27日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。
上诉人（原审被告）：李某（权某1之母），汉族，1971年4月15日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆市江津区滩盘小学校，住所地：重庆市江津区白沙镇滩盘，统一社会信用代码125003814505506833。
法定代表人：李军，校长。
被上诉人（原审原告）：白某，女，汉族，2005年12月7日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：何某（白某之母），汉族，1967年2月11日出生，户籍所在地云南省昭通市彝良县，现住重庆市江津区。
上诉人权某1、权某2、李某因与被上诉人重庆市江津区滩盘小学校、白某教育机构责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人权某1、权某2、李某送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人权某1、权某2、李某在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人权某1、权某2、李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 肖 飒
审判员 陈 玲
二〇一八年六月一日
书记员 胡 琪
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）津72执65号之二
申请执行人：杨青明，男，汉族，1988年4月1日出生，住山东省济宁市微山县。
被执行人：陈长生，男，汉族，1970年10月28日出生，住江苏省南京市高淳区。
关于申请执行人杨青明与被执行人陈长生海上人身损害责任纠纷一案中，本院作出的（2014）津海事初字第36号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈长生没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。
在执行过程中，申请执行人杨青明于2018年5月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人航星公司的请求符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）津72执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 彦 军
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 良
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 白 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初6265号
原告：陈张飚,男,1973年10月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。
被告：傅立钢,男,1974年9月3日出生,汉族,住嵊州市。
原告陈张飚与被告傅立钢民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈张飚的委托诉讼代理人朱东明到庭参加了诉讼，被告傅立钢经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈张飚诉称，2015年2月14日，被告傅立钢因支付货款需要，向原告借款人民币104000元，并承诺在2015年至2016年逐步归还清，为此向原告出具借条一份。因被告至今分文未还，故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币104000元，支付利息1859元（2017年1月1日至2017年5月30日），从2017年5月31日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率另行计算，合计人民币105859元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告傅立钢未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，拟证明2015年2月14日被告向原告借款104000元，并约定归还期限的事实。补充提交证据：营业执照（绍兴市佳诺达纺织有限公司）复印件及营业执照信息（义乌市特依服饰有限公司）打印件各1份、发货码单2份、情况说明1份，拟证明款项的由来是由货款转为借款（原、被告的公司之间发生业务往来货款，因被告的公司倒闭，被告承诺货款由其个人来支付，故被告向原告借款，将公司的债务清偿）的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系，原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2015年2月14日，被告傅立钢向原告出具借条一份，载明：“今借到陈张飚人民币合计壹拾万肆仟元整（104000），归还日2015年一2016年逐步归还清”。
同时查明，上述款项原告自认系买卖货款转化为借款。因被告至今未能履行归还义务，遂成讼。
本院认为，原、被告之间经结算将货款转化为借款，该种债权债务关系性质的转化行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告出具借条后未能按约归还，已构成违约。现原告依据被告出具的借条主张权利，要求被告归还借款及支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅立钢归还原告陈张飚借款人民币104000元，并支付自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2418元，公告费400元，合计2818元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2418元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十月十五日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执1151号之二
申请执行人：郭水汉。
被执行人：熊兰华。
本院在执行申请执行人郭水汉与被执行人熊兰华买卖合同纠纷一案中，已执行案款70000元，由于该案款不足申请执行人申请的标的，在经过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行财产，约谈申请执行人后其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑涛
审判员 汪 辉
审判员 石少华
二〇一八年六月十二日
书记员 肖浩浩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更1603号
罪犯罗喜光，男，1984年11月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省毕节地区中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）黔毕中刑初字第184号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。总和刑期二十二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。
2009年12月至2016年2月先后经四次贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑六十六个月。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年5月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年6月至2017年3月旧考核积分176.95分，折算新考核分值1504.07分，转换为两个表扬；2017年12月4日获一个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗喜光准予减刑六个月(刑期自2005年1月18日起至2019年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 何 艳
审判员 赵 曜
二〇一八年六月十二日
书记员 莫 菲
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1622民初3914号
原告：武胜县石印建材有限公司，住所地武胜县中心现代农业示范场，统一社会信用代码91511622052173851B。
法定代表人：李毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：青德华，公司员工。
委托诉讼代理人：潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
被告：四川新苑建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇临江街2号，统一社会信用代码9151162273340757X3。
法定代表人：任勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：周蓉，公司员工。
被告：罗钏洪，男，1977年1月22日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
原告武胜县石印建材有限公司与被告四川新苑建筑工程有限公司、罗钏洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告武胜县石印建材有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县石印建材有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县石印建材有限公司撤诉。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告武胜县石印建材有限公司负担。
审判员 李毅
二〇一八年三月五日
书记员 谭攀
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1587号
原告：黄纪英。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告：中国航空工业集团雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路108号。
法定代表人：邹伟锋，所长。
被告：中航无锡雷达技术有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：邹伟锋，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告黄纪英与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所（以下简称：雷华研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审理。后原告申请追加中航无锡雷达技术有限公司（以下简称：雷达公司）作为本案的共同被告，本院予以准许。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄纪英的委托诉讼代理人胡荣荣，被告雷华研究所与雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告雷华研究所购买位于苏州科技城的幸福未来花园17幢XXX室的房屋一套。该涉案房由被告雷华研究所委托被告雷达公司代为销售，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司代理受理机构为居间方。而原告所购买的房屋产权在被告雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方雷达公司则为中国航空工业集团控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中航集团旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告委托雷达公司代为出售。原告与被告雷达公司和居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告雷华研究所、雷达公司辩称：第一，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由雷华研究所委托雷达公司进行的买卖行为。第二，根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。第三，被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了相应的过户手续。
经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托雷达公司代为处置。
2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年12月4日，原告黄纪英（购房人、乙方）与雷达公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1801119的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以361400元的价格向甲方购买苏州高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋，建筑面积48.1平方米，付款方式为：乙方于2015年12月4日向甲方交付定金1万元、支付房款17万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元和购房款17万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
另查明，案涉的苏州市虎丘区幸福未来花园17幢XXX室房屋目前登记的所有权人为被告雷达公司，登记时间为2017年11月9日。
诉讼中，原告黄纪英将购房余款181400元付清，两被告于2018年5月16日共同出具收款确认函，表示收到了原告的上述购房余款。
以上事实，由原告提交的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、房屋权属登记查询结果，被告提交的收款确认函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告雷华研究所委托被告雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告雷达公司与原告黄纪英签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告雷华研究所之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款17万元，并将剩余房款181400元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款且收到判决书后愿意配合办理过户手续，故两被告均应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告黄纪英与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年12月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋交付原告黄纪英并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
案件受理费6406元，减半收取3203元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吴心依
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1266号
原告：四川惠农时贷资产管理有限公司，住所地：成都市温江区柳城杨柳西路北段31号。
法定代表人：程朋正。
委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王尚明，男，汉族，1987年5月10日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告四川惠农时贷资产管理有限公司（以下简称惠农时贷公司）诉被告王尚明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农时贷公司委托代理人陈泳甫到庭参加诉讼，被告王尚明经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠农时贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付债权转让协议中的分期款220000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月9日针对被告推荐借贷的逾期客户，经过对账等双方达成债权转让协议一份，协议中约定被告自愿将原告等名下63户被告推荐的借贷客户中尚未结清借贷本金、利息的逾期债权965403元以人民币240000元转让给被告，被告以三次分期付款支付原告，在2018年1月30日前全部付清。后被告仅支付了20000元，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王尚明未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，惠农时贷公司（甲方）与王尚明（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将截止到2017年11月5日，乙方推荐客户所有逾期客户的债权，总计63户（刁同江、林忠富等），逾期金额含利息865403元以240000元转让给乙方。甲乙双方在签订本协议的同时，即视为甲方授权并委托乙方向其推荐的逾期客户进行催收。债权转让费240000元乙方采取分期付款的方式支付甲方，2017年11月30日前支付80000元，2017年12月30日前支付80000元，2018年1月30日前支付80000元，甲方代表蒋志勇签字。
另查明，2016年开始，张璠分别与刁同江、林忠富等49户签订《保证担保借款合同》，向其出借资金。程娇分别与刘希单、石磊等14户签订《保证担保借款合同》，向其出借资金。两人共计出借资金1426870元。该63户人员与惠农时贷公司与王尚明债权转让协议中的63户一致。2017年11月1日，张璠、程娇分别向惠农时贷公司出具授权委托书，授权惠农时贷公司在与王尚明就刁同江等63户的民间借贷债务处理问题中签订债权转移协议等事宜。同日，惠农时贷公司委托蒋志勇在与王尚明就刁同江等63户债务人签订债权转移协议书等事宜。同日，张璠、程娇分别向惠农时贷公司出具授权委托书，授权惠农时贷公司在与王尚明就刁同江等63户的民间借贷债务处理问题中行使债权代收款项等事宜。惠农时贷公司陈述，王尚明已支付20000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中张璠、程娇系真实的出借人，其委托原告惠农时贷公司代其与王尚明签订《债权转让协议》，代其收取债权转让款项并不违反法律规定，故惠农时贷公司与王尚明签订的《债权转让协议》合法有效，受法律保护。其双方应按该协议履行各自义务。现转让协议约定的转让费支付期限早已届满，被告王尚明应当向张璠、程娇指定的收款方即原告惠农时贷公司付款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，被告应当向原告支付220000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王尚明于本判决生效之日起十日内支付原告四川惠农时贷资产管理有限公司债权转让费220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2300元，由被告王尚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一八年四月二十七日
书记员 苟涛
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��晋03**执636号之一
被执行人：张某某，男，1999年2月16日生，汉族，平定县人。
本院在执行张某某侵犯公民个人信息、提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321刑初23号刑事判决书，被执行人应当向本院交付罚金31600元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
二、本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无车辆，无证券等登记信息。
三、本院通过���统查询手续对被执行人张某某名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。
四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵平& # xB;
审判员 郝志晶
审判员 王 世 敏
二〇一八年六月二十日
书记员 张 晓 勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民二初字第648号之一
原告陶富权，男，住四川省营山县。
委托代理人李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市力发工艺品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人吴晓东。
本院在审理原告陶富权诉被告东莞市力发工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又不提出缓、减、免交诉讼费的申请。且原告以双方已调解协商处理为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱红奎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗春梅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1121���初2594号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年七月十八日
代书 记员 季姿妤
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0312民初456号
原告：单保忠，男，1963年1月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏北斗星面业股份有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村机场路北。
法定代表人：孙成，该公司董事长。
被告：杨玉娟，女，1962年7月11日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告单保忠与被告江苏北斗星面业股份有限公司（以下简称“北斗星公司”）、杨玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单保忠在诉讼中撤回对被告杨玉娟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告单保忠到庭参加诉讼，被告北斗星公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单保忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告单保忠货款7637元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年11月19日和2017年2月25日，原告将小麦出售给被告，价款分别为4587元和3050元，被告分别出具了过磅单和证明，后经多次催要未果，特诉至法院。
被告北斗星公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年11月19日、2017年2月25日，原告分别向被告出售小麦，总价款合计7637元，被告并于当日分别向原告出具过磅单及价款书面证明。经原告多次催要，被告至今未给付上述货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原
告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物所有权的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。根据原告的陈述和提交的证据，可以证明被告尚欠原告货款7637元。被告北斗星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此导致的不利法律后果。
综上所述，被告北斗星公司应当给付原告单保忠货款7637元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏北斗星面业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告单保忠货款7637元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏北斗星面业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱广伟
二〇一八年二月一日
法官助理 周廷廷
书 记 员 王东风
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1485号
原告：杨振华，男，1989年9月26日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：甘敏杨超，男女，19824年98月235日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区校场路74号附3号中华北路***号*栋*单元。系被告员工。
代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
原告杨振华与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏杨超、宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决：一、被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金57305元（2014年12月31日至2018年4月1日）；二、被告因虚假广告欺歁诈消费者及取消A区地下停车场对原告造成的损失33000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A5幢1-5-4号房屋，总房价款为484409元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告付清了全部购房款，但被告仍未为原告办理所有权证交付给原告，致使原告的合法权益受到损害，故诉请被告向原告支付从2014年12月31日至2018年4月1日共计1183天的违约金57305元。根据商品房买卖合同规定，广告、宣传资料、相关设施对合同的订立及房屋价格有巨大影响如被告违反将承担责任，2013年原告购买时，房屋小区地域位置较偏僻、人气不旺、交通亦不是特别方便，宣传资料上的内容是吸引购买的主要原因，原告受宣传吸引与被告订立合同购买房屋，但被告至今未建设宣传资料上的游泳池及网球场等设施，构成歁欺诈，被告因此应赔偿原告的损失18000元。地下停车场作为与房屋配套的重要设施（买房时宣传1∶1的地下停车位），被告取消建设，被告既未按合同约定书面告知原告也未出示规划变更的文件，并且取消建设后对原告的生活造成了重大影响，车辆停在室外会造成出行不便、车辆折旧更快、车辆清洗更多，按安顺现在洗车价25元/次，房屋使用年限48年，则洗车的费用48×12×25=14400元，故被告应赔偿因取消地下停车场对原告造成的损失15000元。
被告今旦公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。庭审中；被告于2014年4月30日向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款合同《个人购房借款担保合同》、借款凭证、收据三张，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同、A5交房名单、资料物品领取签收单、钥匙领取书、承诺书等。备案登记表、预告登记申请登记表、房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。
原告提供的：宣传资料二份、照片三张，证实预售时，被告宣传小区有游泳池、运动场，但实际与之不相符，给原告造成损失；被告对真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，宣传资料不是合同约定的内容；本案是合同之诉，原告未能举证证实其损失的依据及按合同约定被告应当承担赔偿的依据，故对其主张，本院不予采信。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约，合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告起诉于2018年3月27日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，即原告在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金暂计至2018年4月1日计182天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日至2018年4月1日,共计913天，期间的违约金为：484409元×913日×万分之一=44227元，故对原告诉请超过44227元的部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失33000元，因其未能举证证实其损失及损失由被告承担的依据，其诉请于理无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨振华从2015年10月1日至2018年4月1日止的逾期办证违约金44227元。
二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2058元，减半收取1029元，原告负担576元，被告负担453元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年五月十四日
书记员 丁雅洁（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执1391号之一
申请执行人：张春生，男，1980年12月21日出生，住江西省九江市修水县。
被执行人：温州市金珊鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿镇上伊村下河工业区１２号，组织机构代码:56236846-4。
法定代表人：潘金成。
被执行人：潘金成，男，1962年2月8日出生，住浙江省青田县。
关于申请执行人张春生与被执行人温��市金珊鞋业有限公司、潘金成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第399号民事判决书，已于2015年9月7日发生法律效力，权利人于2017年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币100000元及债务利息，执行费1400元。
立案后，本院向申请执行人张春生送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年2月23日向被执行人温州市金珊鞋业有限公司、潘金成发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人潘金成名下车牌号为浙Ｃ×××××（东风牌）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年3月5日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。因被执行人温州市金珊鞋业有限公司已申请破产清算，故本案中止对其执行。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年8月1日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书，于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。随后，本院于2017年8月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话���录等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市金珊鞋业有限公司、潘金成无可供执行的财产，而申请执行人张春生亦未能提供被执行人的其他财产线索，且对本案终结本次执行程序的情形没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执1391号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一七年八月一日
书记员 郑里
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1229号
原告：蒋邦勇，男，1983年６月25日生，汉族，广西省灌阳县人，住广西省灌阳县。
被告：程友祥，男，1974年５月１日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇山井村。
身份证号：522501197405010610
原告蒋邦勇诉被告程友祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋邦勇到庭参加诉讼，被告程友祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋邦勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款18000元。事实和理由：原告在宁谷从事钢筋建材生意，被告因建房所用，在2013年向我购买了价值23000元的钢筋，被告说过几天付款，但后来才付了5000元，余款多次催促未付，2016年２月３日出具一张欠条给我，承诺2016年３月２５日付清，但至今未付。
被告程友祥未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年２月３日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到蒋邦勇钢筋钱２３０００元，于2016年２月３日到2016年３月２５日还清。到期不还清本钱，按每天百分之五计息，法律责任和后果由程友祥承担担”。因被告至今仍未付足款，致使原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条、在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的欠条，加之被告未明确提出异议，可以认定被告拖欠原告货款23000元的事实，原告自认已经收到5000元，诉请判决被告及时偿还尚欠的18000元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告程友祥于本判决生效后五日内归还原告蒋邦勇货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告程友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一八年五月三日
书记员 赵益莲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2935号
原告：周英超，男，1969年9月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200510813576。
原告：何金梅，女，1970年5月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张渠，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200510813576。
被告：王国安，男，1958年2月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告周英超、何金梅诉被告王国安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周英超、何金梅共同委托诉讼代理人张渠；被告王国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英超、何金梅共同诉称，2014年10月22日，被告王国安向二原告借款100000元。当日，双方签订了《借款协议》约定：借款利率为月息3%，利息按月支付；协议有效期为两年。截止2016年4月，被告王国安共支付利息54000元，之后未再支付利息。2017年4月，被告王国安偿还本金20000元。现尚欠80000元本金及2016年4月26日至今的利息未付。现请求判令被告王国安偿还借款本金80000元；并按年息24%支付自2016年4月26日起至借款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告王国安辩称，二原告所述借款100000元是事实。现已偿还了74000元，尚欠26000元未还。
经本院审理查明：2014年10月22日，王国安向周英超、何金梅借款100000元用于经营。当日，双方签订了《借款协议》约定：乙方（王国安）收到甲方（周英超、何金梅）现金人民币壹拾万元整用于经营；借款利率为月息3%，利息按月支付；协议有效期为两年，协议终止后三日内，乙方（王国安）将剩余利息及本金一次性以现金或转账方式支付给甲方（周英超、何金梅）。
另查明：自借款之日起至2016年4月22日期间的利息王国安已经付清。2017年4月，王国安偿还借款本金20000元。
上述事实由周英超、何金梅共同提交的两份借款协议及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据周英超、何金梅递交的《借款协议》及双方当事人的当庭陈述，能够证实王国安于2014年10月22日向周英超、何金梅借款100000元及王国安于2017年4月已偿还20000元，现尚欠借款本金80000元的事实，王国安应予偿还。周英超、何金梅要求王国安偿还借款80000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；王国安提出的剩余54000元系给付的本金的诉请，与双方关于利息约定不符。依据双方在《借款协议》中对利息给付方式及利率的约定，王国安给付的54000元应为给付的2014年10月22日至2016年4月22日的利息。王国安的辩解意见，本院不予采信。周英超、何金梅要求按年息24%支付自2016年4月26日起至借款本金还清之日止的利息的诉请，符合双方的约定且未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王国安于本判决生效后十日内偿还周英超、何金梅借款80000元；并按年利率24%给付自2016年4月26日起至借款还清日止的利息。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，保全费1056元，合计2278元，由王国安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年八月八日
书记员 陈莹莹
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1721行审21号
申请执行人：曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路235号。
法定代表人：李宇雷，该局局长。
委托代理人：李保国，该局副主任科员。
委托代理人：高建华，该局城关环境监察中队中队长。
被执行人：曹县宏达毛纺有限公司，住所地山东省菏泽市曹县青菏街道办事处隆华店村，统一社会信用代码371721200025186。
法定代表人：李闯，该公司负责人。
申请执行人曹县环境保护局向我院申请执行曹县宏达毛纺有限公司行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，进行了书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县环境保护局认为被执行人曹县宏达毛纺有限公司非法私设暗管的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，申请执行人作出了曹环罚字[2017]171号行政处罚决定，对被执行人做出如下行政处罚：罚款贰万元整（20000.00元）。并告知被执行人逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行行政决定。为此，申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款贰万元整（20000.00元）；2、加处罚款贰万元整（20000.00元）。合计：肆万元整（40000.00元）。
经审查，本院认为，申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]171号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许执行曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]171号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏东舒
人民陪审员 马国亮
人民陪审员 李香勋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李兴壮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初500号之一
原告:赵振东，男，1971年6月8日生，汉族，住临清市。
委托代理人:张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。
被告：张至周，男，1969年8月20日生，汉族，住临清市。
被告：姜树娥，女，1967年11月21日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告赵振东与被告张至周、姜树娥侵权责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款8万元或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
冻结被告名下银行存款8万元或查封其相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一八年二月八日
书记员 张昕颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初3696号
原告沈晓峰，男，汉族,1986年1月15日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被告吴明丹，男，汉族，1986年2月17日生，住所地上海市徐汇区。
本院在审理原告沈晓峰与被告吴明丹民间借贷纠纷一案中，原告沈晓峰于2018年4月2日双方已协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告吴明丹的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告沈晓峰负担。
���判员倪晓红
二〇一八年四月三日
书记员 钟莹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民催5号
申请人：宁国市华捷电器材料有限公司，住所地宁国市宁阳西路45号，统一社会信用代码91341881MA2NB7TY34（1-1）。
法定代表人：胡捷浪，总经理。
委托诉讼代理人：胡兰，该公司员工。
申请人宁国市华捷电器材料有限公司（现持票人）因遗失一张银行承兑汇票[出票日期贰零壹捌年零肆月零肆日，汇票号码32000051／24264968，出票金额人民币捌万元整，出票人安徽惠中电容有限公司，收款人宁国市华捷电器材料有限公司，汇票到期日贰零壹捌年零壹拾月零肆日]，向本院申请公示催告。本院于2018年4月10日立案后，于2018年4月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年10月20日止（若该期间少于60日，顺延至60日止）申报权利。
申请人宁国市华捷电器材料有限公司因找回该遗失票据于2018年4月12日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人宁国市华捷电器材料有限公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年四月十三日
书记员 陈雅君
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初1024号
原告:魏传红，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：郭金敏，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
本院立案受理原告魏传红诉被告郭金敏民间借贷合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告魏传红诉被告郭金敏民间借贷合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判长 胡义武
审判员 万登华
审判员 邵忠明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初2518号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
被告：王彦颜，男，1984年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柳涛，男，1984年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王彦颜、柳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 薛 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更514号
罪犯金张勇，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，江西省浮梁县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0211刑初4号刑事判决，以被告人金张勇犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯金张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金张勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯金张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金张勇减去有期徒刑二个月。刑期自2017年6月29日起至2018年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 任 佳
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执939号
申请执行人：重庆崇茂商贸有限责任公司，住所地：重庆市永川区萱花路261号，组织机构代码56163409-7。
法定代表人：林兴勇，董事长。
被执行人：重庆市永川区渝达建筑有限责任公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。
法定代表人：刘肖斌，总经理。
被执行人：重庆国禄实业有限公司，住所地：重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。
法定代表人：苏公禄，董事长。
被执行人：刘肖斌，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：苏公禄，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院办理的重庆崇茂商贸有限责任公司申请执行重庆市永川区渝达建筑有限责任公司、重庆国禄实业有限公司、刘肖斌、苏公禄买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0118民初388号民事调解书，依法向本院申请执行。在执行过程中查明，保全查封的被执行人的房产目前不便于处置；保全冻结的被执行人重庆市永川区渝达建筑有限责任公司的工程应收款8000000元尚未结算，不能提取。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人尚有欠款7040252.8元及利息、案件受理费、保全费40000元未能执行兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
审 判 员 郭显奇
代理审判员 丁军华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张礼源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初580号之一
原告：杭州双成遮阳制品有限公司，住所地杭州市下城区甘长路38号二楼。
法定代表人：何有成，总经理。
委托诉讼代理人：陈新民、骆滨鸿，浙江天正法律服务所法律工作者。
被告：杭州赛欧遮阳用品有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路386号大关中学综合楼三楼314室。
法定代表人：张爱涛，总经理。
委托诉讼代理人：姚小娟，浙江天册律师事务所律师。
原告杭州双成遮阳制品有限公司与被告杭州赛欧遮阳用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。本案在审理过程中,原告杭州双成遮阳制品有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“依法判令被告杭州赛欧遮阳用品有限公司赔偿原告杭州双成遮阳制品有限公司经济损失人民币5万元”，本院经审查后予以准许。原告杭州双成遮阳制品有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州双成遮阳制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州双成遮阳制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告杭州双成遮阳制品有限公司负担。
原告杭州双成遮阳制品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 林一冲
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初22号
原告：李富祥，男，1975年11月8日出生，汉族。
原告：范敏，女，1976年1月6日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都津汇天合房地产开发有限公司。
法定代表人：程柳。
委托诉讼代理人：李红萍，女，1981年6月19日出生，汉族,系该公司员工。
第三人：廖勇，男，1976年10月26日出生，汉族。
原告李富祥、范敏与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称“津汇天合公司”）、第三人廖勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富祥的委托诉讼代理人赖慧、原告范敏及其委托诉讼代理人赖慧、被告津汇天合公司的委托诉讼代理人李红萍到庭参加诉讼，第三人廖勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李富祥、范敏向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于新津县海悦豪庭XX幢X单元XX层X号房屋为二原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年2月28日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省新津县海悦豪庭的房屋一套，建筑面积为75.26平方米，二原告当日支付首付款116064元，合同约定被告应于2015年5月31日前向二原告交付上述商品房，2016年10月被告交付了案涉房屋，后二原告装修入住至今。2014年9月15日，被告为了借款将案涉房屋抵押备案至第三人廖勇名下，被告的行为严重违约，损害了二原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告津汇天合公司辩称，认可原告起诉的事实理由和诉讼请求，案涉房屋是被告向案外人田茂常借款时提供的抵押物，根据田茂常的要求，被告将案涉房屋备案登记在第三人廖勇名下。
第三人廖勇未发表陈述意见也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2014年2月28日，原告李富祥、范敏和被告津汇天合公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川新津县组海悦豪庭的房屋一套，建筑面积为75.26平方米，合同总金额为386064元，二原告当日支付了首付款116064元，其余款项拟通过银行贷款支付；合同约定被告应于2015年5月31日前向二原告交付上述商品房。2016年10月，被告向原告交付了案涉房屋，后二原告装修入住至今。
2014年9月15日，被告将案涉房屋备案登记在第三人廖勇名下（合同签约备案号：XXXXXX），廖勇的购房款由田茂常代付。因案涉房屋未备案登记在二原告名下，二原告未办理银行贷款。
2018年1月，二原告诉至本院，要求确认案涉房屋归其所有。
以上事实，有双方当事人的陈述和原告提交的《商品房买卖合同》、购房款票据、装修服务费收据、物业服务费收据、房屋装饰装修管理协议等证据及被告提交的田茂常签字确认其代廖勇支付房款的书证在案为证。
本院认为，第三人廖勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行义务；被告津汇天合公司在该合同签订后擅自将案涉房屋备案至第三人廖勇名下，其行为已构成违约。被告津汇天合公司虽然与原告李富祥、范敏及第三人廖勇之间的都存在合同关系，但原告李富祥、范敏的合同形成在前，案涉房屋也已实际交付原告李富祥、范敏占有使用多年，二原告的合同履行顺位优先于第三人廖勇，故对原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于四川新津县组海悦豪庭XX幢XX单元XX层XX号的房屋归原告李富祥、范敏所有。
本案案件受理费100元，由成都津汇天合房地产开发有限公司承担，此款原告已垫付，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 凌 英
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 尹 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1502民初2574号
原告：刘忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：汪平，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系刘忠之妻子。
原告：汪平，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
二原告共同委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。
原告刘忠、汪平与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪平、即其与刘忠共同委托诉讼代理人汪苹，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠、汪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金47623元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款1236977元，被告于2014年2月20日向原告交付了案涉房屋。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2017年4月20日取得房屋所有权证，离合同约定超出770天。原告要求被告支付违约金47623元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丽雅置地辩称：原告要求我公司承担逾期办理房屋所有权证违约责任已经超过诉讼时效，违约金也不应得到支持。原被告于2013年7月27日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”
《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2014年2月19日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2015年2月18日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向答辩人主张权利，即诉讼时效期间应为2015年2月19日至2017年2月19日两年内。现原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2018年2月19日前向我公司主张权利，原告在2018年3月30日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年7月27日，原告刘忠、汪平（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积131.94平方米，套内建筑面积109.82平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11263.68元，总价款为1236977元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。
合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2014年2月19日，原告向被告预交了契税24739.54元及维修基金，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2017年4月20日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《不动产权证书》。原被告均认可被告于2014年2月19日向原告交付案涉房屋。
2018年3月30日，原告刘忠、汪平向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。
原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2014年2月19日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年2月19日起的365日内即2015年2月18日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2015年2月19日至2018年2月19日。鉴于原告未举证证明该期间存在诉讼时效存在中止、中断的情形，故其于2018年3月30日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠、汪平的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告刘忠、汪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1378号
罪犯汤兵武，男，1984年8月6日出生,四川省雅安市名山区人，汉族，初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
经四川省雅安市名山区人民法院于2015年5月11日作出（2015）名山刑初字第19号刑事判决书，以被告人汤兵武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年10个月，并处罚金18000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金20000元，继续追缴赃款1600元，刑期自2014年10月31日起至2025年10月30日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汤兵武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金20000元、继续追缴赃款1600元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯汤兵武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯汤兵武减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二五年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执891号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路，统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：万梓豪，该公司员工。
被执行人：王忠清，男，1969年3月26日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠清金融借款合同纠纷一案，本院作出的泾县人民法院(2015)泾民二初字第00499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金9897.38元以及相应利息，并支付案件受理费240元和公告费300元，本院已于同日予以立案执行，本案执行费215元由被执行人王忠清负担。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人王忠清有可供执行的财产，申请人亦未提供其财产线索，认可本院调查结果且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院(2015)泾民二初字第00499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月二十二日
书记员 开 航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢147号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘某，系该局局长。
被执行人：周某，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：朱某，女，1979年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某、朱某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 蒋军明
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执复7号
复议申请人：霍州市中镇房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市霍州市赵家庄建筑公司办公楼二楼。
法定代表人：谢国平。
委托诉讼代理人：张小岗。
申请执行人：无锡市旷代金属制品厂，住所地无锡市惠山区玉祁街道蓉南村。
投资人：任伟新。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见。
复议申请人霍州市中镇房地产开发有限公司（以下简称中镇公司）不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2018）苏0206执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
惠山法院查明，该院在执行××人无锡市旷代金属制品厂（以下简称旷代厂）与被执行人浙江正见建设集团有限公司（以下简称正见公司）加工合同纠纷一案过程中，于2014年8月4日作出(2013)惠执字第1132号执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人正见公司在以下简称中镇公司、山西辰城房地产开发有限公司、太原市市政建设开发处的收入。2014年8月7日，法院向中镇公司留置送达了该执行裁定书及协助执行通知书，后该公司向法院提出执行异议。惠山法院曾于2016年1月22日受理了中镇公司针对(2013)惠执字第1132号执行裁定书提出的执行异议，后中镇公司向法院申请撤回执行异议，2016年1月28日法院作出（2016）苏0206执异4号执行裁定书，裁定：准许撤回异议申请。
惠山法院认为，中镇公司对同一执行行为撤回异议后，再次就该执行行为提出异议，应不予受理。据此作出裁定：中镇公司提出的执行异议不予受理。
中镇公司不服上述裁定，向本院申请复议称，惠山法院作出的（2013）惠执字第1132号执行裁定书和协助执行通知书违反法律规定，其已经向惠山法院及时提出异议，本案被执行人在其公司已无债权。请求撤销惠山法院的（2013）惠执字第1299号执行裁定书、协助执行通知书以及（2018）苏0206执异10号执行裁定书。
本院确认惠山法院查明的案件事实。
以上事实，有惠山法院（2013）惠执字第299号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）苏0206执异4号执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，中镇公司就惠山法院查封被执行人到期债权的执行行为已经提出执行异议，并在惠山法院审查期间撤回了异议申请。因此，中镇公司现又对惠山法院的同一执行行为提出异议，依法应不予受理。惠山法院裁定对中镇公司提出的执行异议不予受理并无不当，应予维持。故对复议申请人中镇公司的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中镇公司的复议申请，维持惠山法院（2018）苏0206执异10号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢59号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：齐某，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：杨某，女，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与齐某、杨某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月十二日
书记员 严胜强