广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂05民终559号
上诉人(一审原告):张志英，男，1967年3月17日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀凤，女，1970年7月19日出生，汉族，住北海市银海区。系上诉人张志英的妻子。
被上诉人（一审被告）：北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组，住所地：北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村。
负责人：杨中清，该村民小组小组长。
委托诉讼代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。
上诉人张志英因与被上诉人北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组（以下简称大江村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张志英的委托诉讼代理人邓发春、杨秀凤、被上诉人大江村村民小组的委托诉讼代理人苏雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志英上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初320号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。
事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认为张志英不具有大江村村民小组集体经济组织成员资格是错误的。张志英原户籍为咸田村村民，后转为城镇居民自1991年参加企业养老保险，但从1993年下岗后至2005年间的养老保险均是张志英于2007年8月30日户籍迁入大江村村民小组后，张志英个人于2001年11月15日、2007年11月27日以灵活就业人员身份（并非全业工）自行出资购买，并且到目前为止，张志英还没有享受城镇居民待遇，也就没有替代性基本生活保障。大江村村民小组发放2009年至2018年的集体经济收益时，张志英的户籍已于2007年迁入到大江村村民小组，在大江村村民小组处生活、生产，参加村民选举，参与村民决议，参加农村合作医疗保险，具有大江村村民小组集体经济组织成员资格，尽管张志英已参加企业养老保险，但根据《实施＜中华人民共和国社会保险法＞若干规定》第三条的规定，张志英也可以转入户籍所在地新型农村社会养老保险。国家也鼓励农民工参加养老保险，不能以张志英已自行继续参加企业养老保险而否定张志英的集体经济组织成员资格。2.大江村村民小组以张志英在咸田村有房子、有收益，不同意向张志英发放收益款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，大江村村民小组无证据证实张志英在咸田村享有集体经济组织成员权益，事实上张志英在咸田村也没有享受该集体经济组织成员任何权益。3.2007年张志英将户籍迁入大江村村民小组时，大江村村民小组已于1999年与作为户主的张志英的岳父杨在赐订立《土地承包合同书》，土地尚在承包期限内，根据《中华人民共和国土地承包法》土地承包期内不调整土地的原则，张志英婚后迁入到大江村村民小组处，已成为杨在赐户的家庭成员，张志英在咸田村没有取得土地承包经营权，因此，在大江村村民小组处应得到相应土地承包经营权。二、一审法院适用法律错误。大江村村民小组发放2009年至2018年的集体经济收益时，张志英已经具有本集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，张志英请求支付相应份额的，应予支持。三、张志英于1993年与大江村村民小组成员杨秀凤结婚，按理应及时将户籍迁入到大江村村民小组，享受该集体经济组织成员权益，但大江村村民小组分配收益时不公平对待张志英的妻子，杨秀凤只享受同等村民15％的待遇，张志英当时不敢迁入户籍。
被上诉人大江村村民小组辩称，上诉人张志英在2007年把户口迁入大江村村民小组，其迁入后没有在大江村村民小组行政村区域内长期居住、生产和生活。张志英已办理1991年10月至2005年12月的城镇居民养老保险，张志英已经从养老保险中得到了替代性的生活保障，不需要大江村村民小组的农地来维持生活。上诉人张志英并不是大江村村民小组土地承包人，只是户口在大江村村民小组。张志英1993年与杨秀凤结婚后，在长达14年的时间里都没迁入户口，直到2007年张志英知道大江村村民小组土地要被征收，才将户口迁入，这是空挂户的行为。综上，张志英不具备大江村村民小组集体经济组织成员的资格，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。另外，案涉款项从2009年开始发放，张志英在2018年才起诉，超过了诉讼时效。
张志英向一审法院起诉请求：请求依法判令大江村村民小组向张志英支付集体收益款146000元。
一审法院认定事实，1993年1月8日，原告张志英与被告大江村村民小组成员杨秀凤登记结婚，1995年8月24日生育儿子张春锋。原告原系北海市海产品加工厂的工人，其户籍原在北海市海城区海产品加工厂6幢401号。原告后因企业改制下岗。2007年8月30日，原告张志英将户口由北海市海城区海产品加工厂6幢401号迁入被告处大江村村民小组。据北海市社会保险事业局出具《证明》证实，原告已参加企业养老保险，缴费自1991年11月至2015年12月。
另查明，杨在赐与原告的妻子杨秀凤是父女关系，系被告处的世居村民。杨在赐于1999年1月1日作为户主与被告签订《土地承包合同书》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。杨在赐一户家庭成员包括杨在赐、邹秀娟夫妇及其婚生孩子杨美英、杨秀珍、杨秀凤、杨秀梅、杨中文共八人。《土地承包合同书》中所列杨在赐一户在大江村委承包有土地4.8亩。
再查明，被告在2009年11月9日每人发收益款98000元；2010年9月14日每人发收益款10000元；2012年12月28日每人发收益款1000元；2013年9月20日每人发收益款8000元（单据2003年是笔误，实际是2013年）；2014年8月4日每人发收益款4000元；2016年12月16日每人发收益款5000元；2018年1月18日每人发收益款20000元，以上合计146000元。原告在被告每次向村民小组成员发放收益款时都有向被告主张过权利，但被告大江村村民小组均以原告在咸田村有房子，在咸田村有收益，不同意向原告发放收益款。
以上事实有《结婚证》、《户口簿》、《证明》、《农村土地承包合同书》、《现金支出证明》、《广西壮族自治区社会保障基金专用收款收据》、北海市社会保险事业局出具的《证明》及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为，原告张志英原系北海市海产品加工厂工人，原其户籍为城镇居民，且参加了企业养老保险，已纳入城镇居民社会保障系统，有了替代性基本生活保障。原告张志英将其户口迁入被告处后，也没有参加被告处的生产、生活，原告不具备有被告的集体经济组织成员资格。故原告张志英主张被告北海市银海区银滩镇和兴村委会大江村村民小组向其支付集体收益款146000元，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：驳回原告张志英的诉讼请求。本案一审受理费1610元（原告已预交），由原告张志英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据有异议：上诉人张志英向本院提交的证明、新型农村合作医疗卡；大江村村民小组提交的情况说明请求书；上诉人张志英申请的证人钟某出庭的证言。本院认证认为，上诉人张志英提供的村委会证明内容不具有合法性，村委会不属于出具已经购买农村医疗保险的国家机关，新型农村合作医疗卡可以证明上诉人张志英购买新型农村合作医疗保险，但不能证明张志英具有大江村村民小组的成员资格，对张志英提交的该证据本院不予采信。对于大江村村民小组提供的情况说明请求书与证人钟某的证人证言，该两份证据互相印证张志英曾在大江村村民小组短期居住生活的情况，但涉及张志英是否具备大江村村民小组集体经济组织成员资格的问题，本院在说理部分予以综合阐述。
二审另查明，上诉人张志英参加企业养老保险，缴费从1991年11月至2005年12月，一审查明的缴费期限至2015年12月有误，本院予以纠正。二审经查阅一审卷宗及询问，查明的其它事实与一审查明的一致，本院对一审查明的其它事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为张志英是否具备大江村村民小组的集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的取得方式分为原始取得和加入取得。原始取得是指父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格；加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，通过婚姻、合法收养以及国防建设或者其他政策性迁入本集体经济组织所在地生产、生活并依法登记本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定取得该集体经济组织成员资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案张志英于1993年1月8日与大江村村民小组成员杨秀凤登记结婚，在2007年8月30日将户口迁入到大江村村民小组，张志英称其迁入大江村村民小组后，一直居住在大江村村民小组处，并进行固定的生产、生活，但其提供的证据不足以证明该主张，其日常生活来源也不依赖于大江村村民小组提供的集体土地产生的收益，且其原系北海市海产品加工厂工人，原户籍为城镇居民，参加了企业养老保险，有替代性基本生活保障。故一审法院认定张志英不具备大江村村民小组集体经济组织成员的资格正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，张志英在不具备大江村村民小组集体经济组织成员资格的情况下，请求大江村村民小组向其支付集体收益款146000元，没有事实和法律依据。一审判决据此驳回上诉人张志英的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人张志英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人张志英负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 全
审 判 员 何能媛
审 判 员 明 智
二〇一八年六月二十日
法官助理 叶 森
书 记 员 龙财新