新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2324民初1080号
原告：胡某某，籍贯新疆玛纳斯县，现住本县。
委托代理人：王某某，新疆律师事务所律师��
原告：柴某，现住本县，
原告：柴某，女，现住本县。
原告：龚某某，现住玛纳斯县，农民。
被告玛纳斯县兰州湾镇
法定代表人：徐某某，
委托代理人：马某某，系新疆律师事务所律师。
原告胡某某、柴某、柴某、龚某某诉被告玛纳斯县兰州湾镇地面施工、地下设施损害责任纠纷一案,本院于2016年6月1日受理后,依法适用普通程序，由审判员杜新亮担任审判长并主审，审判员张伟宏、人民陪审员王鸿峰组成合议庭，于2016年6月27日和8月4日公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人，被告玛纳斯县兰州湾镇委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2016年4月7日晚23时许，原告胡某某陪丈夫柴某某锻炼身体，骑自行车由玛纳斯发电厂朝县城方向骑行，当车行至���福西路路段时，不慎坠入离人行道仅有30厘米、深度约2.5米的沉砂池内，经现场抢救并送往玛纳斯县人民医院进行急救，由于伤情严重，于2016年4月8日3时50分经医治无效死亡。柴某某跌入的沉砂池系被告玛纳斯县兰州湾镇进行维护和管理，事发时该沉砂池上的盖板被掀起搁置路旁，整个池口敞开且未设置任何安全警示标志，造成柴某某死亡的原因是由于被告对其所有的渠道疏于管理，未能及时发现沉砂池上的盖板被掀开后将其复位所致，被告的法定代表人徐某某在公安机关的陈述充分证实了被告是该渠道管理者，而渠道上修建的沉砂池则是该渠道的组成部分，两者是一个不可分割的整体，故被告应当对其未能尽到管理职责而造成柴某某死亡的后果承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告曾多次找被告协商解决，被告总是以种种借口拖延至今，故诉至法院，请求：一、判令被告赔偿四原告以下各项经济损失总额576572.73元（不含30000元的精神损害抚慰金）的70%即403600元。（其中医疗费1752.69元、交通费3000元、死亡赔偿金525493.20元、丧葬费30457元、被抚养人生活费13867.86元、处理丧事误工费1501.98元、财产损失500元）：精神损害抚慰金30000元，以上二项共计433600元。二、诉讼费及送达费用由被告负担。
被告辩称：原告针对被告的起诉，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、柴某某患有心脏病是其猝死的主要原因，其它介入性因素是次要原因，应承担次要责任。2、外伤不是心源性猝死的原因，被告应当免责。3、被告不是本案所涉水渠及沉砂池的所有者和管理者，如要确认沉砂池的所有人，首先应当考察土地的所有人是谁，如果土地的所有人是国家，那么沉砂池就应当是玛纳斯县人民政府。玛纳斯县幸福路是2008年县人民政府在征收了集体土地以后扩建的，所以沉砂池所在的土地性质则是国有土地，因此沉砂池的管理人和使用人应是玛纳斯县人民政府。另修建的沉砂池也不是2015年度利用”访惠聚”惠民生工某某中的资金修建的，作为被告也没有参与该工某某的建设，至今县人民政府也没有将沉砂池移交给被告管理，因此，被告既不是物权的所有人，也不是沉砂池的管理人。被告认为窨井盖是谁打开的，就应当由谁承担责任。现原告并没有举证证实窨井盖是被告打开的，所以可以推断出打开窨井盖是为了防洪清淤，而本案所涉的沉砂池的清於工作分别是由吴某、下兰州湾村实施的，谁实施了清於工作，谁就是沉砂池盖板的掀开者。4、死者柴某某在跌入沉砂池及出池过程中，体力充沛，神志清楚，没有发生心源性猝死的征兆。5、猝死可能与死者自身患��高血压、或吸烟、饮酒、精神过度兴奋有关。6、玛纳斯县医院的抢救、处理是否及时有效也有待商榷。综上，被告不是本案适格的主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对诉称，原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局凉州户派出所证明二份、结婚证一张（原件质证后退回）、庄浪户村委会证明一份，拟证实四原告是本案适格的主体，另证实死者与原告胡某某系夫妻关系；与龚某某系母子关系；与柴某系父女关系；与柴某系父子关系，另证实龚某某无经济来源以及共生育有7个子女的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性有异议，提出应当以原告家未分户之前的户籍台帐为准，而不能以公安机关出具的证明来证实其拟证的事实，原告应当继续补强证据。公安机关是管理和确认居民��份关系的职能部门，其依职权出具的身份关系证明合法有效，该证明与原告提交的结婚证书以及村委会出具的原告龚某某的年龄、居住地等事项可相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
2、户口注销证一份、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，住院病历一套、拟证实柴某某坠入沉砂池中死亡及殡葬的事实。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出上述证据不能证实柴雪军跌入沉砂池死亡的事实。原告提交的该证据与昌吉州公安局物证鉴定所法医物证检验鉴定结论相一致，可证实柴某某坠入沉砂池受伤并死亡的事实。故本院对上述证据的真实性，合法性与本案的关联性予以确认。
3、光碟一张，拟证实柴某某跌入沉砂池的原因即盖板未封闭池口的事实。被告提出该证据只能证实沉砂池盖板被打开，但不能证实柴某某跌入了沉砂池。原告提交的现场录像光碟与公安机关的现场勘查笔录以及昌吉州公安局物证鉴定所法医物证检验鉴定结论可相互印证，故本院予以确认。
4、柴某某身份证（复印件）一份，拟证实死者系城镇居民、赔偿标准应按城镇标准给予赔偿的事实。被告对此证据无异议，本院予以确认。
5、医疗费票据一张（复印件），拟证实抢救柴某某时支出1752.69元医疗费的事实。被告无异议，提出本案中被告并无过错，被告对支出医疗费的事实无异议，本院予以确认。
6、交通费票据31张，拟证实在处理丧事期间支出交通费的事实。被告提出交通费系连号票据，该支出应包含在丧葬费用之中。经审核，原告支出的交通费票据系连号票据，且原告称该支出中包含有出殡时的交通费，另原告对交通费的支出项目也未能给予充分有效的说明，���据本案实际，本院酌定交通费数额1000元。
7、照片一张，拟证实自行车坠入沉砂池中损坏的事实。被告对证据的三性无异议，但提出不能证实该自行车损坏的价值为500元，故不认可。原告提交的照片不能充分证实其自行车损坏的事实，故本院不作确认。
8、证人张某某（石河子人民医院副主任医师）就外力能否造成心源猝死出庭给予说明，其证实，心源性猝死具有突发性的特点，其发病的原因一个是心脏本身，另一个是其他原因引起，两者的发生均包含在突发的情况之中，本案中柴某某从两米的高处突然坠落，致使其头部左侧眼眶骨折和左侧后枕部受伤出血，此损伤就会对身体内的血管造成损害，如果是从10米的高空坠落的话，人肯定会在短时间内死亡，而柴某某坠入的沉砂池并未达到此数值，因此柴某某坠入沉砂池中受伤到最终猝死都是其病��性反映的过程，其坠入沉砂池受伤是导致最终死亡的直接原因，两者肯定有关联。原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，不认可，提出证人证言超出了医学上的通说范围，只是他个人的意见，按照通说是排出了外伤导致心源性猝死的情况的，其出具的证言不科学，只是他个人的见解，故请法庭不予采信。证人作为从事数十年临床医学且在内科工作达10年的主任医师来说，其理论水平和临床经验相对来说应该是丰富的，其在庭审中提供的证言内容并未超出医学理论的范畴，对原、被告提出的问题，也是在医学理论的框架内，并依其多年来从事临床医学的经验，结合本案的实际情况作出的，该证人在法庭上提出的上述意见是在科学严谨的理论基础上，通过正确的逻缉思维方式得出的，因而是客观的，故本院予以采信。
针对辩诉，被告向本院提供的��据和原告的质证意见及本院认证意见如下：
1、普通高等教育”十五”国家级规划教材内科学上册第四章230页至237页（节选），拟证实心源性猝死排除了外伤的原因，即外伤不会导致心源性猝死的事实。原告对教科书的真实性没有异议，对被告欲证实的事实有异议，提出教科书中的理论与现实情况是有出入的，不能以教科书上的理论来证实本案中的问题。被告提交的教科系医学理论常识，本院对真实性、合法性予以确认，关联性不作确认。
2、建设工某某施工合同一份，拟证实本案所涉的沉砂池修建工某某系玛纳斯县人民政府与昌吉州公路桥梁公司之间签订的合同，玛纳斯县人民政府是这个沉砂池的管理者和所有者，被告不是本案适格的主体，不应当承担赔偿责任。原告对合同的真实性没有异议，提出施工合同中只是对道路和绿化带��工某某进行了约定，并没有涉及本案的沉砂池，也不能证实县人民政府就是该沉砂池的管理者和所有者。该施工合同只证实了县人民政府将玛纳斯县幸福路、建设路、宁边路改建工某某发包给了昌吉州公路桥梁工某某公司这一事实，并不能证实沉砂池和渠道的权属问题，故本院对证据的真实性予以确认，对关联性不作确认。
3、玛纳斯县兰州湾镇防洪应急预案一份及镇人民政府出具的证明一份，拟证实本案所涉沉砂池井盖和防洪区域属于下兰州湾村的职责范围，是下兰州湾村为了防洪而打开的井盖，因为防洪区域不在被告处，因此被告不可能打开井盖，故不应当承担侵权责任。原告对上述证据的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议，提出该预案只是兰州湾镇人民政府为落实防洪责任制定的，并不能作为证明谁是该沉砂池管理者的证据，故不认可。被告提交的该证据是镇人民政府为了确保防洪工作的有序进行而制定的，目的是保证辖区内的水渠在遇到洪水下泄时能够顺利的通过，并非是对渠道及沉砂池归属所作的确认，故本院对真实性予以确认，对关联性不作确认。
为查清案件事实，本院根据原告的申请以及被告提出的抗辩意见，依法调取了玛纳斯县公安局兰州湾派出所在事故发生后经侦查搜集的证据以及玛纳斯县财政局档案中的相关材料等事项进行了调查取证，并对涵洞口水泥台面擦拭物与现场提取涵洞口东侧墙面擦拭物中的血迹进行了法医物证鉴定，原、被告的质证意见和本院认证如下：
1、柴某某的询问笔录一份，证实事故发生后，柴某某向玛纳斯县公安局兰州湾派出所报警的事实，原对该证据无异议，被告对笔录的真实性无异议，该证言可证实事故发生后向公安机关报案的事实，��院对此事实予以确认。
2、原告胡某某询问笔录一份，证实事故发生过程及去医院治疗的过程。原告无异议，被告对原告陈述死者喝酒的事实认可，提出柴某某跌入沉砂池的事实还需要其他证据予以证实。被告对原告陈述的死者喝酒的事实无异议，本院予以确认。另证实柴某某骑自行车坠入沉砂池的事实，与公安机关的现场勘查笔录中记载确认的内容和昌吉州公安局物证鉴定所法医物证检验鉴定书结论相吻合，可以证实柴某某骑自行车坠入沉砂池的事实，故本院予以确认。
3、玛纳斯县审计局玛县审控函【2015】64号，关于玛纳斯县兰州湾镇2015年村级惠民生工某某招标控制价审核确认的函及财政局关于2015年玛纳斯县访惠聚项目情况说明。原、被告对财政局关于2015年玛纳斯县访惠聚项目情况说明无异议，本院予以确认。
4、玛纳斯县审计局招标确认函一份、阳光忠兴造价咨询成果文件一份、预算编制报告一份、建设项目编制说明一份、法人授权委托书一份、供应商承诺书及最终报价一份、项目清单与计价表三份、评标报告一份。原告对上述证据无异议，提出该沉砂池是被告管理的渠道中不可分割的一部分，故沉砂池的管理者也应该是被告。被告对证据的关联性有异议，提出对柴某某掉入沉砂池的事实认可，但该组证据只是证实工某某的造价，并不能证实沉砂池的管理者和所有者是谁这一事实。经审查，事发渠道的建设项目资金是由自治区下达的玛纳斯县”访惠聚”项目资金4500万元中的一部分，是通过政府招标以控制造价进行的，所建设的全部工某某项目即兰州湾村渠道、给水工某某建设项目是经被告先进行预算编制，之后上报至兰州湾镇人民政府，并由镇政府委托新疆阳光忠兴建设工��某项目管理咨询有限公司编制作出工某某造价后，交由政府审核招标后最后由玛纳斯县威远建筑安装公司中标，之后由吴某进行实施的，上述证据可证实该渠道属于被告所有，故本院对渠道所有者和管理者均系被告的事实予以确认。
5、赵某某询问笔录称：原、被告双方争议的水渠只有被告一家在使用，下兰州湾村根本使用不上该水渠，今年春季被告在修渠时曾拉了一些砂石料堆放在下兰州湾村的路面上，期间曾有一骑车老汉和妇女在路过该路段时险些滑倒，为此事我还打电话给徐某某说了，让他把路面上的砂石料清理干净，避免出现事故。徐说是施工方的事情，但称他给施工方打电话说这事。原告对笔录内容无异议。被告对笔录内容有异议，提出调查笔录的内容属于证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，证人在没有经过原、被告双方的质询是不能作为证据使用的，而且兰州湾镇下兰州湾村与本案具有利害关系，他们肯定会推卸责任。该证人证言与本院调取的县财政局关于玛纳斯县兰州湾镇2015年村级惠民生工某某招标控制价审核确认函及出具的说明等材料可相互印证，能够证实该渠道的使用人和管理人均为被告，故本院对该证言予以确认。
6、徐某某询问笔录一份，证实事发后去了现场查看，另证实该渠道系其村管理使用，当时沉砂池上的盖板搁置在一边且没有设立警示标志的事实。原告对该证据无异议，被告对徐光义陈述的水渠系其所有的事实不认可，提出水渠是玛管处修建的，与村委会无关，沉砂池的防洪清淤工作是财政招标进行修缮的，也与村委会无关，因此被告没有必要去掀开沉砂池上的盖板的。徐某某的证人证言也只是其个人的观点，不能以证人的个人观点来判定本案事实。因为证人并没有参与工某某的发包和验收，他没有资格来证实本案事实。经审查，徐某某作为被告兰州湾二村的法定代表人，其对渠道归谁所有应该是清楚的，在公安机关对其询问时证人认可发生事故的渠道系被告管理和使用，该陈述应属于被告对此事实的自认，另其陈述与赵某某提供的证言以及本院调取的财政局关于玛纳斯县兰州湾镇2015年村级惠民生工某某招标控制价审核确认的函等相关材料也可相互印证，故对徐某某在公安机关陈述的事实予以确认。
7、昌吉州公安局物证鉴定所法医物证检验鉴定书一份，证实从送检的现场提取涵洞口水泥台面擦拭物、现场提取涵洞口东侧墙面擦拭物中检出人类DNA遗传物质，其分型支持含有死者柴某某的DNA遗传物质。原、被告对此无异议，本院予以确认。
8、现场勘验笔录一份、现场方位图一张以及现场照片12张，证实���砂池东西宽170厘米、南北宽167厘米、沉砂池总高度267厘米、池内积水约47厘米以及池上盖板分别位于沉砂池南北两侧，池口未设置警示标志。原告对此无异议，被告在第一次庭审中对该证据的质证意见是，柴某某是否骑自行车坠入了沉砂池中的证据不足，现场勘查笔录及照片中也没有反映出死者或其所骑的自行车在沉砂池中的证据，血迹也没有进行过比对，是否是死者本人的也无证据证实，故不认可。经核查，公安机关在接到原告亲属柴某某的报案后即赶赴现场，通过对现场进行仔细勘验检查后依法作出的，该勘验笔录确认了在人行道涵洞口西南角地面发现有自行车坠落擦痕，在涵洞内东侧墙面东南角发现新鲜滴落状及摩擦状血迹痕迹，与原告胡某某在公安机关所作的陈述相一致，且公安机关对现场勘察过程中提取的血迹样本与死者柴某某的血迹进行了法医物证鉴定，确定现场提取涵洞口水泥台面擦拭物、现场提取涵洞口东侧墙面擦拭物中检出人类DNA遗传物质，其分型支持含有死者柴某某的DNA遗传物质，现被告对柴某某坠入沉砂池的事实已当庭认可，故本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：死者柴某某与原告胡某某系夫妻关系，与龚某某系母子关系，与柴某系父女关系，与柴某系父子关系，原告龚某某现年76岁，居住在本县凉州户镇庄浪户村，无经济来源，共生育子女7人。2016年4月7日晚，原告胡某某与丈夫柴某某（饮酒后）骑自行车从玛纳斯发电厂返回县城，当骑车行至政府建设的供行人行走的非机动车道即下兰州湾村幸福路东西走向与南北走向的乡间土路交汇处南侧人行道南北走向的涵洞口处时，柴某某所骑车辆坠入被告玛纳斯县兰州湾镇兰州湾二村渠道上建造的沉砂池中，经昌吉州公安局物证鉴定所法医检验，确认从现场提取涵洞口水泥台面擦拭物、现场提取涵洞口东侧墙面擦拭物中检出人类DNA遗传物质，其分型支持含有死者柴某某的DNA遗传物质。柴某某受伤后，即被送往玛纳斯县人民医院进行救治，医生在对其伤口进行缝合处置过程中，柴某某出现异位心律、心房纤颤伴快心室率，经抢救无效，于4月8日3时50分宣布死亡，原告为此支出治疗抢救费1752.69元。另查，该沉砂池距离政府建设的供行人行走的非机动车道约50厘米，沉砂池东西宽170厘米、南北宽167厘米、沉砂池总高度267厘米、池内积水约47厘米、事发时沉砂池口敞开着，池上的两块盖板分别位于沉砂池的南北两侧，池口四周未设置警示标志。又查，2015年度，被告对其所属的渠道进行了加固和维修，该维修工某某的名称为”玛纳斯县兰州湾镇2015年村级惠��生工某某”，建设资金的来源是从自治区下拨的玛纳斯县”访惠聚”项目资金4500万元中给付的，并通过政府招标以控制造价进行的，所建设的全部工某某项目即兰州湾村渠道、给水工某某建设项目是经被告先进行预算编制，之后上报至兰州湾镇人民政府，并由镇人民政府委托新疆阳光忠兴建设工某某项目管理咨询有限公司编制作出工某某造价后，交由政府审核并通过招投标程序，最后由玛纳斯县威远建筑安装公司中标，之后由吴某对上述工某某进行了施工。
本案争议焦点：1、被告是否系该农田灌溉引水渠的管理人？是否尽到了管理职责？2、双方在本案中是否存在过错？各应承担的过错责任比例是多少？
本院认为：根据庭审所举证据可证实，原告胡某某的丈夫柴某某车坠入的用于农田灌溉的引水渠，系被告玛纳斯县兰州湾镇XXX村所有，被告属于该渠道的管理人。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：”在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担责任。”庭审查明在事故发生时，该灌溉水渠上建造的沉砂池上面的防护盖板被掀起，分别被搁置在池口的南北两侧，池口四周也未设置任何安全警示标志，加之沉砂池所建位置在下兰州湾村幸福路东西走向与南北走向的乡间土路交汇处的十字路口边缘，与路肩仅有几十厘米，且临近池口的路面上加装有三根阻止机动车进入的隔离桩，因此，在夜间视线欠佳的情况下，很容易造成行人为躲避隔离桩或搁置在路口南侧的盖板而偏离正常行驶的线路。正是由于被告在���理使用水渠过程中，未能尽到及时巡查的义务，使得沉砂池口没有用盖板进行有效的封闭，使其一直处在危险之中，从而导致了柴某某骑车坠入该沉砂池中受伤，最终因抢救无效死亡这一损害结果的发生，可见，被告玛纳斯县兰州湾镇兰州湾二村在管理上存在过错，故应当对柴某某死亡这一损害后果承担因未尽到管理责任的过错责任。死者柴某某作为完全民事行为之人，夜间在视线欠佳的非机动车道上骑车行驶时，应当对路面及道路两侧可能出现的危险状况有所预见，另死者柴某某当晚饮酒，当骑车接近事发地点时，恰遇路面上的隔离桩和被搁置在路口南侧的盖板，由于酒后人体对事物的判断把控能力和防范意识的减弱，致使其不慎坠入深达2.67米的沉砂池中受伤并死亡，对此死者也存在有一定的过错，故也应承担相应的责任。结合庭审，导致柴某某死亡的主要原���是由于被告管理使用的沉砂池未用盖板将池口封闭，才致柴某某骑车坠入该沉砂池中受伤死亡这一损害结果，因此，被告则不应以个人体质状况可能存在问题而将本应由自已承担的赔偿责任转嫁给对方，现原告也表示自已承担30%的责任。结合本案，原告要求被告承担70%，自已承担30%过错责任的请求合法，合理，也符合客观实际，对此本院以予确认。原告请求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费和处理丧事误工费，经审查赔偿项目的计算标准和请求数额符合法律规定，本院予以支持。原告请求的被抚养人生活费的计算标准不符合法律规定，龚某某系农村户籍且居住在农村，其赔偿标准应按农村居民人均年生活消费支出的标准即7698元计算，经核，该数额为5498.57元（7698元X5年*7人），超出部分本院不予支持。原告要求被告给付处理丧葬事宜支出的3000元交通费的请求数额过高，部分费用应包含在丧葬费之中，本院酌情支持交通费1000元。原告要求被告赔偿500元财产损失的请求，因证据不足，本院不予支持。我国《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因健康权遭受非法侵害，可以请求赔偿精神损害。柴某某的死亡，给四原告精神上造成了严重的伤害，给予适当的精神损害抚慰金，虽不能消除四原告的精神痛苦，但可以慰藉其受伤的心灵，四原告对精神损害抚慰金的要求符合法律规定，但请求数额过高，结合本案具体案情和双方的过错程度以及当地经济的发展水平，本院酌定被告赔偿四原告精神抚慰金12000元，超过部分本院不予支持。关于被告提出的柴某某死亡的���因系自身存在疾病所致，外伤不是导致心源性猝死的原因的辩解意见，本院审查认为，原告提交的医学证明中死亡原因一栏中所标注的心源性猝死只是一种推断性意见，另住院病历记载的并非是通过对尸体进行病理解剖之后得出的结论，而只是医院对柴某某身体进行治疗和抢救的过程。且在事故发生后公安机关即介入对事故的调查和取证，被告法定代表人也亲临了事发现场，在公安机关对其进行问询后，被告并未对柴某某的死亡提出过异议，也未向公安机关提出要求对尸体进行病理解剖的申请。庭审中，专家证人石河子人民医院副主任医师张某某出庭就心源性猝死的医学概念和坠入沉砂池受伤和死亡之间是否存在因果关系，从医学理论的角度，并依其多年来从事临床医学的经验，并通过严密的逻缉思维后给予了科学的论证和阐述。因此，死者柴某某是否系自身疾��致死，也只有通过对尸体进行病理解剖后才能得出确切的结论，而不能仅凭医院的病历来对本案定性，作为被告也只是提出要求根据现有住院病历的书面材料进行司法鉴定。现如今原告已按照公安机关的要求对柴某某进行了安葬，入土为安乃民间之习俗，不对尸体进行病理解剖也是处于对逝者的尊重。关于被告提出的渠道上的沉砂池系县人民政府投资修建，所有权应属于县人民政府的辩解意见，本院审查认为，渠道上修建的沉砂池，既使是县人民政府出资修建的，其目的也是为了提高水渠的防洪能力，属于县人民政府为完善县域内的水利设施所进行的投资，该沉砂池是渠道的组成部分，是融为一体的水利设施，被告据此并没有举证证实沉砂池和渠道的所属土地因县人民政府的征收行为而转为国有的事实，政府的投资行为与渠道所有权之间不具关联性，因而不能以沉砂池系县人民政府投资建设而改变其根本的属性，故作为被告仍然是该渠道的使用人和受益人，依法负有对渠道等相关设施的管理义务。关于被告提出的本案所涉的沉砂池的清於工作分别是由吴某、下兰州湾村实施的，谁实施了清於工作，谁就是沉砂池盖板的掀开者，谁就应承担责任的辩解意见。本院审查认为，本案原告是以被告未对其所有的地下设施尽到管理职责要求其承担赔偿责任的，并非以施工人在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害为由提起诉讼的。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款规定”窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担责任”。因此，被告作为该渠道的管理人和受益人，则负有举证证实自已尽到了管理职责，但被告并没有向法庭提供证据证实在管理该渠道过程中，自己已尽到了管理责任，且提交的书面答辩意见之间也相互矛盾，不能自圆其说。因此，被告应当承担举证不能的法律后果。被告提出的上述辩解意见因与客观事实不符，且与法律规定相悖，故本院均不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第九十一条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告玛纳斯县兰州湾镇XXX村村民委员赔偿原告胡某某、柴某、柴某、龚某某下列经济损失总额565703.44元的70%即395992.41元（其中，医疗费1752.69元、死亡赔偿金525493.20元、丧葬费30457元、被抚养人生活费5498.57元、交通费1000元、处理丧事误工费1501.98元）。此款于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告玛纳斯县兰州湾镇XXXX村村民委员赔偿原告胡某某、柴某、柴某、龚某某精神损害抚慰金12000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7633元，由四原告负担213元，由被告负担7420元，与给付上述款项时一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人���法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 杜新亮
审 判 员 张伟宏
人民陪审员 王鸿峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨 赛