苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1563号
原告：李田英。
委托诉讼代理人:叶中，安徽中皋律师事务所律师。
被告：尹振亮。
被告：吴江市长虹汽车客运出租有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇园明寺桥西。
法定代表人：沈加荣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。
负责人：沈敏新。
委托诉讼代理人:张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告李田英与被告尹振亮、吴江市长虹汽车客运出租有限公司（简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告李田英的委托诉讼代理人叶中、被告尹振亮、被告保险公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼，被告客运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田英向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计200728元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日07时15分左右，被告尹振亮驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿吴江区松陵镇梅石路由北往南行驶至笠泽路路口处时，与原告李田英驾驶的吴江Q033855号牌电动自行车搭载乘员吴宇杰由北往南横过道路时发生碰撞，致原告李田英受伤，车辆受损的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通警察大队吴公交认字【2016】第010273号事故认定书认定，此次事故由被告尹振亮和原告李田英承担同等责任。另外，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车己向被告保险公司投保强制责任保险，事故发生在保险期限内。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告尹振亮辩称：对事故认定书及责任认定书没有异议，被告尹振亮在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险。被告尹振亮认为诉讼费及鉴定费应该由保险公司承担。
被告保险公司辩称:对事故认定书中查明的事实情况及责任认定没有异议，事故车辆向我公司投保了交强险及商业三者险100万元及不计免赔险。被告保险公司愿意在保险范围承担赔偿责任。事故发生后被告保险公司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司不承担鉴定费及诉讼费。此外，本案事故涉及两人受伤，被告保险公司要求给另一伤者预留一半份额。
被告客运公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日07时15分左右，尹振亮驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿吴江区松陵镇梅石路由北往南行驶至笠泽路路口处时，与原告李田英驾驶的吴江Q033855号牌电动自行车搭载乘员吴宇杰由北往南横过道路时发生碰撞，致车辆损坏，李田英受伤的交通事故。2016年12月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：尹振亮、李田英负此交通事故的同等责任，吴宇杰不负此交通事故的责任。李田英受伤后，被送至苏州永鼎医院住院治疗1天，李田英支付了救护车费40元。第二日，李田英又被送至苏州大学附属第一人民医院治疗，并住院5天。2016年12月19日，李田英又至苏州大学附属第一人民医院治疗，并住院15天。2017年2月28日，李田英至苏州平江医院治疗，并住院3天。2017年10月27日，李田英又至苏州大学附属第一人民医院治疗，并住院10天。李田英共计花费医疗费103951.6元（其中含伙食费728.4元）。事故发生后，保险公司为李田英垫付了10000元。
另查明：车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车登记在客运公司名下，并在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期限均为自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止。其中商业三责险的保险限额为100万元，并且投保了不计免赔率附加险。尹振亮陈述系租赁客运公司名下的上述车辆。
再查明：经李田英委托，苏州同济司法鉴定中心对李田英的伤情进行了鉴定，并于2017年12月29日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：李田英因车祸致左侧胫腓骨远端开放性骨折遗留左踝骨关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为10个月，护理期限为一人护理三个月，营养期限为三个月。李田英为此花去了鉴定费3060元。
又查明：事故发生后，保险公司就李田英的非机动车损失定损为600元，且李田英花费了600元修理费。
又查明：2018年1月11日，吴江市新和平物业有限公司（简称新和平公司）出具工资证明，载明李田英系该公司员工，担任保洁管理员，月平均工资2800元，因2016年11月16日发生交通事故受伤后未能来该公司上班，故该公司停发他休息期间的工资。同时，李田英提交了2016年5月至11月的工资表，显示该段期间李田英工资分别为3400元、3300元、3380元、3300元、3300元、3500元、1210元。
庭审中，李田英申请新和平公司工作人员张红芬出庭作证，张红芬陈述：张红芬之前在新和平工作做人事，现在做财务，李田英是新和平公司的员工，做保洁工作，于2015年1月入职一直到发生交通事故；李田英的工资是以现金方式发放，事故发生后就停止发放工资，李田英不加班时每月工资是2800元，工资表上3000多元是因为存在加班，因为保洁人员流动性大，且大多年龄较大，所以以现金方式发放工资。保险公司及尹振亮对于证人证言的真实性没有异议。
庭审中，李田英陈述吴宇杰是李田英的外孙，当时没有受伤，故交通事故认定书中没有提及。
对于原告李田英因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费:本院经审核认为应扣除住院发票中伙食费728.4元，故原告李田英医疗费损失为103222.86元。至于保险公司认为应扣除总金额15%的国家非医疗保险范围用药（以下简称非医保用药）的主张，被告保险公司未举证证明上述医疗费中包括了15%的非医保用药，对该主张本院不予采信。
2、住院伙食补助费：结合原告李田英住院天数（34天）及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定住院伙食补助费应为1700元。
3、营养费：结合鉴定意见及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定营养费为4500元。
4、护理费：结合鉴定意见及受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定护理费为9000元。
5、误工费：根据原告李田英提交的工作证明及证人证言，本院对于原告李田英关于其受伤前每月平均工资为2800元的主张予以采信，结合鉴定结论及相关规定，本院认定原告李田英误工费损失为28000元。
6、交通费：原告李田英提交了出租车发票、汽油发票等，但不能反映与本案的关联性，本院根据原告的就医情况，结合救护车费用，酌情认定交通费1000元。
7、鉴定费：按照鉴定费发票，本院认定鉴定费损失为3060元。对于被告保险公司提出的不承担鉴定费用的主张，考虑到原告李田英为确定其误工、护理、营养等期限而进行了鉴定，支出了鉴定费，属于其必要的、合理的费用支出，而被告保险公司未有证据证明保险合同中明确约定鉴定费不属于保险责任范围，因此鉴定费用3060元应由保险人即被告保险公司在商业三责险中承担。
8、残疾赔偿金：被告保险公司及尹振亮对于原告李田英主张的74157.4元（43622元/年×17年×10%）没有异议，本院予以确认。
9、精神损害抚慰金：根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为5000元。
10、财产损失：被告保险公司及尹振亮对于原告李田英主张的600元没有异议，本院予以确认。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费103222.86元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元，小计109422.86元；护理费9000元、交通费1000元、误工费28000元、残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元，小计117157.4元；财产损失600元；鉴定费3060元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李田英因交通事故受伤，给原告李田英造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，依照商业三责险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告保险公司提出预留限额给吴宇杰的主张，但并无证据显示吴宇杰在本次事故受伤，故本院对于被告保险公司的上述主张，本院不予支持。根据原告李田英的损失，被告保险公司应在交强险限额内分项目赔偿原告的损失如下：医疗费项下10000元、死亡伤残项下110000元（含精神抚慰金），财产损失600元，合计120600元。本案所涉的交通事故中，驾驶员尹振亮、原告李田英承担事故的同等责任，而原告李田英驾驶的为非机动车，本院认定，原告李田英超过交强险部分的损失109640.26元（含鉴定费在内）应由被告保险公司在商业三责险中赔偿60%，即65784.16元。考虑到被告保险公司已垫付了10000元，现被告保险公司还应在交强险和商业三责险范围内共计赔偿176384.16元。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业三责险限额内赔偿原告李田英各项损失共计176384.16元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李田英的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取702元，由原告李田英负担85元，由被告尹振亮负担617元，被告尹振亮负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告李田英，原告李田英已预交的案件受理费中的702元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3fdd54a-5b59-4e9d-9b1f-a8ea00b5171d&imgId=YjNmZGQ1NGEtNWI1OS00ZTlkLTliMWYtYThlYTAwYjUxNzFkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 吴 昊