上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第524号
原告肖羊根，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人任刚，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告上海铁路局，住所地上海市闸北区。法定代表人郭竹学，职务局长。委托代理人张振平。委托代理人姚志勇。原告肖羊根与被告上海铁路局劳动合同纠纷一案，原上海市闸北区人民法院于2015年10月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，2015年10月28日，被告不服同一裁决起诉于原上海市闸北区人民法院，原上海市闸北区人民就被告的诉请在本案中合并审理，并于2015年12月7日公开开庭进行审理，原告肖羊根及其委托代理人任刚、被告上海铁路局的委托代理人张振平、姚志勇到庭参加诉讼。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告肖羊根诉称，原告于1973年11月15日参加工作，工作单位为上海铁路局南京机务段。1987年11月15日工作调动至上海铁路局上海机务段工作。2014年8月19日，原告与被告的下属机构上海铁路局上海机务段签订无固定期限劳动合同，合同期限自2014年8月1日起。原告在被告处工作期间，被告未足额支付原告劳动报酬，且未支付法定节假日加班工资等。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付原告2015年6月15日至10月15日期间工资差额12000元；二、支付原告2010年1月15日至2015年6月15日期间法定节假日加班工资53793.10元；三、报销原告残疾人车费用差额1900元；四、支付原告因病、非因工负伤丧失劳动能力鉴定费350元。审理中，原告变更诉请一为要求被告支付2015年6月15日至11月15日期间工资差额15000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、闸劳人仲(2015)办字第705号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、劳动合同，证明原被告之间存在劳动关系；3、1994年至2008年的工资条，证明1994年至2008期间被告支付过原告法定节假日加班费，然从2010年1月14日起被告便不再发放加班费；4、(2014)闸民四(民)初字第282号民事调解书，证明原告康复治疗期间花费的医药费，双方调解结果为被告支付原告6000元；5、(2010)徐民一(民)初字2721号民事判决书，证明2008年1月14日原告工伤受伤的经过，后续需要康复治疗，指定治疗医院为第九人民医院；6、工伤受理书、认定结论书、鉴定结论书，证明原告工伤认定为XXX伤残；7、鉴定结论书，证明原告完全丧失劳动能力，被告要求原告在医疗期内在家休养，但不减少工资待遇的发放；8、关于原告工作调动的通知，证明被告2015年4月14日发出通知，无故调动原告的工作岗位，加重体力劳动强度，在上海南站拔草。调动后离家更远，且原告可以胜任原机车调度员岗位；9、铁路职工岗位培训教材，证明被告有意刁难原告，要求原告在三日内学习并通过考试，逼迫原告辞职，原告于2015年11月就要退休；10、残疾人专用车行车执照，证明原告系残疾人；11、(2009)徐民一(民)初字第1409号民事判决书，证明原告第一辆残疾人车购置费赔付6300元；12、残疾人车购置发票，证明原告第一辆残疾人车购置时间为2009年4月15日，价格6300元，系侵权方赔偿；13、证明一份，证明第二辆残疾人车购置时间为2013年12月18日，价格5900元，当时第二辆残疾人车由被告上海机务段报销，但至今只报销4000元，尚有1900元未报销；14、原告2010年1月至2015年8月工资奖金银行明细，证明原告2010年1月至今全年无休，被告每年支付铁路局中秋安全奖金等，说明法定节假日加班的事实；15、劳动人事科出具的证明，该证明由被告提供，证明停发全年11天加班工资3551.86元，要求原告向侵权方赔付交通事故的误工费36707.86元；16、情况说明，证明2008年1月15日至4月30日期间护理费每月1200元，被告要求原告返还20000多元停工留薪期工资福利待遇实际系原告支付给妻子的护理费；17、仲裁庭审理笔录，证明仲裁庭审理情况；18、动态表照片一组，证明员工每天上班都需要打考勤；19、证人梅某某到庭作证，其表示，其于1997年退休，与原告系同事，原告所在的上海铁路局上海机务段车间每天需要打卡考勤，每天都有动态表，每月制作月报表。被告上海铁路局辩称，首先，不存在工资差额，原告该期间请病假；其次，不存在加班的事实，故不同意支付加班费；再次，被告已经先行支付原告残疾人车费；四、被告已经于2015年8月上旬支付原告鉴定费。综上，不同意原告的诉请，同时提出如下诉讼请求：一、要求原告返还被告2008年2月至11月期间先行支付的停工留薪期工资福利待遇24095元；二、请求原告返还被告为其先行支付的残疾车购置费4000元。针对被告的诉请，原告称，首先，原告工伤受伤期间，被告多次至原告家中看望，被告诉请要求返还的福利待遇实际为原告妻子的陪护费用；其次，被告的第二项诉请已超过仲裁申请时效。被告为支持其抗辩意见及诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、鉴定结论书，证明原告完全丧失劳动能力；2、上海铁路局集团合同，证明被告按照规定支付原告工资；3、2015年6月至10月工资单，证明被告按照规定支付原告工资至2015年10月，被告已经支付原告2015年11月工资；4、(2009)徐民一(民)初字第1409号民事判决书，该判决书系原告申请仲裁后，被告到法院调取，才获知原告已经得到赔偿；5、社保工伤待遇申请及收据，证明被告基于社保工伤待遇申请为原告支付购置残疾车费用4000元，原告承诺获得赔偿后退还被告已经支付的款项；6、2015年8月14日原告提供的银行交易记录，证明被告已经以差费的名义将350元鉴定费支付给原告；7、原告2008年收入清单，证明被告已经垫付工伤待遇费用24095元；8、证人林某某到庭作证，证人系被告处上海机务段上海运用车间副主任，其表示，原告在2010年至2015年1月期间考勤按照工伤考勤，原告在该期间未至被告处上班；9、证人ＸＸ甦，证人系被告处运营车间计工员，其表示，原告在2010年至2015年1月期间未到单位上班，不存在加班的事实，证人做单位车间的考勤，车间其他员工也都考勤，但原告的考勤作工伤处理；10、2013年5月支付加班工资人数统计表，证明原告没有法定节假日加班的事实，2010年1月15日至2015年1月不存在加班的事实。经质证，被告对原告提供的证据1-15、17-18的真实性均无异议，另证据14不能证明原告全年上班的事实，原告发生工伤后，大概有7年没有上班，被告考虑到原告的工伤事故故发放了相关奖金；证据15的落款系2009年2月16日，当时出具证明的主要目的是向侵权方进行索赔；对于证据16真实性不予认可，且与本案无关；对于证人证言不予认可，证人是1997年退休的，无法证明退休后的情况，被告对有加班情况的就有记录，没有加班情况的没有记录。原告对被告提供的证据1-4、6-7的真实性无异议，对证据5中的收据真实性无异议，对社保工伤待遇申请中本人签字无异议，对内容有异议，原告并未收到鉴定费，被告支付给原告停工留薪期工资福利待遇系作为原告妻子的护理费，原告实际仅收到8474.50元；对于证据10及两位证人的证言不予认可，因系被告员工，与被告有利害关系，且两证人所某证言一字不差，不可信，两位证人说员工上班需要考勤，被告应当提供考勤。经审理查明，原告系本市城镇户籍从业人员，于1987年11月15日进入上海铁路局上海机务段工作，自2007年4月起从事机车调度员岗位工作。原告与上海铁路局(上海机务段)订立末份劳动合同期限为自2014年8月1日起的无固定期限劳动合同。2008年1月14日，原告在上班途中发生事故，于2008年3月25日被原上海市闸北区劳动和社会保障局认定为工伤，另于2008年11月10日被上海市劳动能力鉴定中心鉴定为因工致残程度八级。2015年4月27日，上海市劳动能力鉴定中心出具劳鉴(沪)字1503-0374号鉴定结论书，鉴定结论为原告完全丧失劳动能力。2009年3月5日，上海市徐汇区人民法院受理了原告与被告上海永安搬场有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，并追加第三人华泰财产保险股份有限公司上海分公司参加诉讼，对原告因2008年1月14日发生的交通事故提出的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等赔偿诉请进行审理，并于2009年7月3日作出(2009)徐民一(民)初字第1409号判决，判决被告及第三人赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等费用共计169996.10元；该法院另于2010年5月17日立案受理了原告与上海永安搬场有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，并于2010年6月10日判决上海永安搬场有限公司赔偿原告25548.70元。上述两案均已生效并履行完毕。2015年7月27日,原告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付2015年6月15日至9月7日期间工资差额26000元、2010年1月15日至7月27日法定节假日加班费55586.21元、报销残疾人车费用差额1900元、支付原告因病、非因工负伤丧失劳动能力鉴定费350元。被告上海铁路局于2015年8月13日提出反请求，要求原告偿还其为原告先行支付的2008年2月1日至11月30日期间停工留薪期工资福利待遇24095元、返还其支付原告的残疾车购置费4000元。该仲裁委于2015年10月16日裁决对原告的所有请求不予支持，对被告的所有反请求均不予支持。原被告对该裁决均不服，先后诉至本院。审理中,原告称其于1973年11月15日参加工作，工作单位为上海铁路局南京机务段。1987年11月15日工作调动至上海铁路局上海机务段工作至今。2007年4月起从事机车调度员岗位，2008年1月14日发生工伤，停工留薪期为2008年1月15日至2010年1月14日，2010年1月15日恢复上班。常年无休，工作时间为早上7：00至晚19：00，做二休二。2015年4月14日，被告调动原告工作岗位，原告到新岗位工作至2015年6月15日。2015年6月1日起原告请病假至6月15日，6月15日之后被告不再要求原告工作，并支付原告劳保工资。2015年6月15日之前支付全额工资6500元，原告于2015年11月23日退休。被告称停工留薪期为发生工伤至鉴定结论出来期间，即2008年2月至11月，该期间被告支付全额工资。工伤后，原告一直未上班。2010年至2015年1月均按照工伤对原告考勤，2015年2月原告才开始上班，2015年4月14日，被告调动原告工作岗位。后原告向被告提供了2015年5月7日开具的病假单，休假日期为2015年5月7日至5月20日。2015年5月11日，原告向被告提交因病非因工伤劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为完全丧失劳动能力，故被告不再安排原告工作岗位。2015年6月15日之前支付原告全额工资6500元，之后的工资按照集体合同第22条约定支付。仲裁庭审理中，原告称自2015年5月7日至5月20日请了15天病假，2015年3月自行去做了劳动能力鉴定，4月27出了鉴定结论，鉴定结论书通过同事于2015年4月30日交给被告，后原告继续上班，2015年5月中旬，主任告知原告不需要交病假单了，工资不会少，直至原告退休，故2015年5月中旬之后原告再未至单位上班。原告称其主张的残疾人车费用差额1900元是其于2013年12月18日购买的第二辆残疾人车，总金额为5900元，原告已将发票原件上交，但被告仅报销了4000元，尚有1900元未报销；被告提出原告在《社保工伤待遇申请》中写明：“如与肇事方达成协议取得赔偿后按社保工伤政策如需退回部分或全部工伤待遇，本人承诺将及时足额退回”，故要求原告返还先行支付的残疾车购置费4000元。另原告于仲裁庭审中确认其购置的残疾车并非经鉴定委员会确认的辅助器具。关于鉴定费350元，被告称已于2015年8月结算给原告，原告确认2015年8月15日收到了350元，但认为并非鉴定费用。另，本院于2016年1月28日另案受理了原被告劳动合同纠纷，案号为(2016)沪0108民初1388号，该案原告的诉请为要求被告支付2015年2月1日至6月15日期间延长工作时间加班工资等。审理中，被告向本院提供了原告2015年1月至4月的考勤记录，被告称2015年1月至4月的考勤由相关人员手工记录后统一录入电脑，手工记录未保存，2015年4月后，原告调整了工作岗位，负责考勤人员只记录有病事假的人员，其他都是正常出勤，故没有考勤记录。原告对该考勤记录真实性不予认可，并向本院提供了一份空白的计工表，称该计工表系铁道部作考勤的统一版本，被告对该证据的真实性无异议，但称系以前的版本，现在统一由电脑考勤。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、被告是否应支付原告2015年6月15日至11月15日工资差额。原告于2015年4月27日被鉴定为完全丧失劳动能力，被告在收到原告提供的《鉴定结论书》后未安排原告工作并无不当。原告称其原月工资标准为6500元，被告承诺按照原工资标准支付其2015年6月15日之后的工资，但实际并未按原标准发放，故主张相应差额，然被告对此予以否认，鉴于原告未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《关于加强企业职工疾病休假管理保障职工疾病休假期间生活的通知》的有关规定，休假员工工资应按照正常情况下实得工资的70%计算，现原告确认在2015年6月15日之后未至被告处工作，本院按规定予以核算，认定被告发放原告2015年6月15日至11月15日期间的工资不少于应付工资，故原告要求被告支付2015年6月15日至11月15日工资差额15000元的诉请，本院不予支持。二、关于2010年1月15日至2015年6月15日期间法定节假日加班工资的诉请。原告向本院提供了1994年至2008年工资条、2010年1月至2015年8月工资奖金银行明细以及劳动人事科出具的证明，以证明原告自2010年1月至今全年无休，存在法定节假日加班事实，被告对原告进行考勤，应当提供考勤记录；被告则称原告在发生工伤之后，大概有7年没有上班，被告对原告均按照工伤考勤，工资按照全勤发放，后被告在2014年底要求对长病假职工进行规范管理，故要求原告在2015年2月上班，劳动人事科出具的证明落款日期为2009年2月16日，目的系向侵权方进行索赔，亦无法证明原告在2010年1月之后存在法定节假日加班的情况。对此，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告向本院提供的1994年至2008年工资条以及劳动人事科出具的证明均无法证明2010年1月之后的出勤情况，而原告提供的2010年1月至8月银行明细亦无法反映其在2010年1月至2015年6月15日期间存在法定节假日加班的事实；另被告在(2016)沪0108民初1388号案件中提供了原告2015年1月至4月的记工表，该记工表反映原告不存在法定节假日加班的情形，原告否认其真实性，但并未提供足以反驳被告的证据，且未能提供证明其在2010年1月至2015年1月期间为被告提供劳动的证据，故本院对于原告要求被告支付2010年1月15日至2015年6月15日期间法定节假日加班工资的诉请，难以支持。三、关于鉴定费，被告称已于2015年8月14日以差费的名义支付给原告，因被告财务系统中没有鉴定费一栏，故做在差费项下，原告确认收到该笔费用，但认为并非鉴定费。鉴于原告在6月15日之后未再上班，不存在出差的情形，故本院采纳被告的主张，对原告要求被告支付鉴定费350元的诉请，不予支持。关于要求报销残疾人车费用差额1900元的诉请，原告确认其购置的残疾车并非经鉴定委员会确认的辅助器具，亦未提供证据证明与被告约定全额报销其购置的辅助器具，故对于原告的该项诉请，本院亦难以支持。四、关于被告的反请求，首先，被告在原告提出报销残疾车购置费后，已经作出给予其报销4000元购置费的行为，对于自身权利作出的处分应承担相应的责任，现被告要求原告返还已报销残疾车购置费4000元的请求缺乏依据，本院不予支持；其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告与上海永安搬场有限公司道路交通事故人身损害纠纷已于2009年7月3日由上海市徐汇区人民法院作出判决，其中对原告误工费的诉请作出处理，而被告劳动人事科曾为原告向侵权方索赔出具了证明，故应当知晓该案的有关情况，现被告要求原告返还先行垫付的停工留薪期工资福利待遇24095元的诉请已超过仲裁申请时效，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告肖羊根的所有诉讼请求，均不予支持；二、被告上海铁路局的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取人民币5元，由原告肖羊根和被告上海铁路局各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年四月二十一日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。