江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初4685号
原告吴建庚，男，1985年1月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人王海军，江苏良烨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
委托代理人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
原告吴建庚与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称盐城人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴建庚的委托代理人王海军，被告盐城人保公司的委托代理人朱中庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建庚诉称：2016年6月30日，原告驾驶苏Ｊ×××××车辆沿盐城市建军东路立交桥由西向东行驶时判断操作失误，造成车辆与护栏碰撞后翻车的交通事故，致车辆损坏。事故发生后，事故经交警部门认定，原告负全部责任。原告为自有的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险、三者险。机动车损失险的保险金额为179820元，保险期限自2016年3月14日至2017年3月13日。经与被告协商，双方未能达成一致意见。现请求法院判决被告赔偿原告的赔偿款105481元（车损88528元、评估费5000元、路产损失5500元、路产损失评估费200元、施救费1000元、拆检费5000元、医疗费253元）并承担诉讼费。
被告盐城人保公司辩称：对事故车辆由我公司承保不计免赔的机动车损失险、三者险以及本起交通事故发生和责任认定的事实没有异议。但原告没有受伤，医疗费不应当赔偿。路产损失属于三者险范围，应当由受损害的当事人主张权利。拆检费、诉讼费、鉴定费不属于车损险的赔偿范围。另鉴定机构扩大了鉴定项目，和被告所确定的鉴定项目不一致，鉴定价格明显偏高，不予认可。原告的车辆已经修理，要求原告将更换的残值品全部给被告，并提供修理费发票。
经审理查明：2016年2月29日，吴建庚为自有的苏Ｊ×××××轿车在盐城人保公司投保了交强险和不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等。其中，机动车损失险的保险金额为179820元、第三者责任险的保险金额为150万元、车上人员责任险保险金额为5万元/座。保险期限自2016年3月14日至2017年3月13日。2016年6月30日10时30分，吴建庚驾驶苏Ｊ×××××沿盐城市建军东路立交桥由西向东行驶时判断操作失误，造成车辆与护栏碰撞后翻车的交通事故，致车辆、护栏损坏，吴建庚头部外伤。该事故经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队第302022201610321号道路交通事故认定书认定，吴建庚负事故的全部责任。事故发生后，吴建庚于当日12时40分至盐城市第三人民医院检查，支付医疗检查费253元。之后又支付吊车费1000元、路产损失评估费200元、路产损失5500元。吴建庚与保险公司协商赔偿未果，诉至法院。在本院审理过程中，吴建庚申请对车辆损失进行评估，本院依法委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对该车损进行评估。2016年10月20日该评估公司作出盐金鉴证（2016）第0907号价格鉴定结论书意见，认定车辆损失为88528元，其中残值200元已扣除。吴建庚交纳评估费5000元。因车辆需要拆检，吴建庚又支付拆检费5000元。
另在评估过程中，评估机构通知吴建庚和保险公司工作人员双方到场对评估车辆进行查勘，并由评估机构对受损部件或部位进行贴标固定和记录。保险公司工作人员对贴标处拍照后先行离开。庭审中，保险公司向法庭提供了评估机构查勘时记录，该记录中的项目不包含左前轮胎、元宝梁和右前转向节。本院依法要求评估机构对此情况进行说明。评估机构解释：现场勘察记录的项目并不是全部受损项目，除外观可以确定项目外，还有一些待定项目在车辆实际修理过程中，还会出现，修复后还需对车辆进行检测，已达安全修复的目的。元宝梁和右前转向节在修复过程中经四轮定位检测后确定需要更换，左前轮胎目测损坏。对现场勘察记录中待定未更换的项目也已在评估报告中予以剔除。最终作出上述结论。
上述事实，有原告提供的保单、道路交通事故认定书、医院检查报告和诊断书、车辆登记证、行驶证、驾驶证、路产损失评估意见书、路产损失评估费发票、吊车费发票、车损评估费报告、评估费发票、拆检费发票，被告提供的车辆评估勘察记录，评估机构出具的情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据证明，经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧意见较大，致调解未果。
本院认为：原告的车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约条款，被告出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。在该保险期限内，原告驾驶该车，发生交通事故，本案双方对交通事故的发生、事故责任认定和涉案车辆受损均无异议。故被告应按合同约定承担保险责任。被告抗辩路产损失应由路产管理人主张问题。本院认为，路产损失是在本次事故中造成的损失，属于三者险范围，且原告已经将该损失赔付给盐城市公安局，该损失被告应当赔付。关于原告在医院检查费用，是原告因本次事故造成头部受伤检查而发生的费用，属于车上人员责任险（司机）范围，也属于保险责任范围，被告应当赔付。关于评估报告中评估项目与勘查项目不一致的情况，评估部门已作了明确解释。该解释合理，本院应予采信。对被告抗辩原告修理应提交修理费问题，原告车辆受损客观存在，并非有修理发票被告才应当赔偿其损失，即使不修理也不影响被告承担应有的赔偿责任。关于残值问题，评估机构的评估报告中已扣除了相应的残值。故本院对被告的该辩解意见不予采信。评估费、拆检费是处理事故所必须支出的费用，应由被告承担。综上，被告应当支付原告车损88528元、医疗费253元、路产损失5500元、路产损失评估费200元、施救费1000元、评估费5000元、拆检费5000元，合计105481元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴建庚保险金105481元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。