重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初2363号
原告重庆春云农业灌溉有限公司（以下简称春云公司），住所地重庆市合川区南办处上什字南路150号1幢3单元1-2号，统一社会信用代码915001170824407629。
法定代表人刘永春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王春雪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市庞艺生态农业发展有限公司（以下简称庞艺公司），住所地重庆市合川区土场镇杨柳村十社，统一社会信用代码91500117078801190R。
法定代表人庞家武，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓承钢，男，该公司职工，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告春云公司与被告庞艺公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春云公司的法定代表人刘永春及委托诉讼代理人王春雪、被告庞艺公司的委托诉讼代理人邓承钢、杨洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春云公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工程款137,140元及违约金54,714元，并以137,140元为基数，自2016年11月16日起按月息6%支付资金利息至付清全款。事实和理由：原、被告于2015年8月11日签订《合川区土场镇庞艺节水灌溉滴管项目供货及施工承包合同》，约定由原告为被告完成其合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目的管网工程，工程包干价538,000元；该合同同时对付款方式和期限以及各自的违约责任进行了约定。2016年4月25日，双方签订《合川区土场镇庞艺节水灌溉项目供货及施工补充合同》，一致同意增加工程价款9,140元。合同签订后，原告按照约定完成了工程施工，并经验收合格。后经原告多次催讨，被告陆续支付了部分工程款，至今仍余137,140元未予支付。
被告庞艺公司辩称，原告所述不实。原、被告合同约定的施工面积为200亩，而原告方实际完成的施工面积仅有150亩左右，且多处存在质量问题，未能通过被告方验收，故被告方剩余工程款的支付条件并未成就。同时，工程包干价的确定系以实际施工面积达到180亩至200亩之间为基础，根据合同约定，实际施工面积未达到合同约定面积的，工程款应当以实际完成的工程量据实结算，合同所约定的包干价不能作为确定工程款的依据。故原告方请求支付剩余工程款既未达到付款条件，也无相关结算依据，依法应予驳回。
原告春云公司围绕其诉讼请求当庭举示了原、被告《合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目供货及施工承包合同》、《合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目供货及施工补充合同》、《重庆市合川区财政投资项目资金报账申请表》及其相关凭据，《重庆市合川区财政投资项目竣工验收书》及其相关验收报告和照片，上述证据，经当庭质证，被告庞艺公司对其真实性并无异议，但辩称上述资金报账申请材料与竣工验收材料性质上属于被告庞艺公司与相应项目的行政主管部门之间的行政法律关系范畴，不能替代原、被告之间的验收和结算行为，不能作为确认被告方应付工程款数额及期限的依据。
被告庞艺公司当庭举示了银行转账凭证、现场照片、基地全图，上述证据，经当庭质证，原告方对被告已向其陆续支付工程款410,000元并无异议，但辩称上述现场照片和基地全图并不能作为否认涉案项目已经竣工验收合格的依据。
根据原、被告双方陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年8月11日，原告春云公司与被告庞艺公司签订《合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目供货及施工承包合同》，约定由原告春云公司以包工包料形式完成被告庞艺公司所开发的合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目的管网工程，工程价款实行总价包干，共计538,000元，被告应于项目经相关行政主管部门验收合格后一个月内向原告支付除5%的质保金之外的全部工程款，并于自工程竣工验收合格之日起一年的质保期届满后向原告退还工程质保金。该合同第一条同时约定，合同所涉管网工程施工面积为180-200亩，若实际施工面积低于180亩，则按预算表管网工程总造价同比例下浮结算。合同第九条“违约责任”约定，如甲方（即被告庞艺公司）违约，则应①向乙方（即原告春云公司）支付合同总金额的10%作为违约金；…②如甲方未按时支付乙方工程款，则还应每日按所应付工程款的2‰支付违约金。
2016年4月25日，原、被告签订《合川区土场镇庞艺节水灌溉滴灌项目供货及施工补充合同》，约定将无法埋设到地下的部分裸露管道的材质由U-
PVC材质变更为PE材质，并增加工程价款9,140元。
2016年5月，包括原告所承揽实施的管网工程在内的庞艺生态农业微滴灌技术项目全面竣工，经被告庞艺公司、重庆市合川区农机监理站逐级验收确认并报请审核，最终由重庆市合川区农业委员会于2016年9月30日组织项目验收组验收通过，确认工程质量合格，并确认工程实际施工面积为200亩。根据被告庞艺公司提交并经相关行政主管部门审核的项目资金报账材料，原告春云公司按照合同约定金额就本案所涉节水灌溉滴灌项目管网工程向被告庞艺公司出具了《建筑业统一发票》。
2016年3月至同年12月，被告庞艺公司陆续向原告春云公司支付了工程款410,000元。
法庭审理过程中，被告庞艺公司以双方合同约定的违约金过高为由，请求本院予以减少。
本院认为，法人之间依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定全面、及时并诚实信用地履行所负的合同义务。原、被告签订合同，约定由原告以包工包料形式为被告完成其所开发的庞艺生态农业微滴管技术项目的管网工程，双方由此形成承揽合同关系。根据双方《供货及施工承包合同》及其补充合同的约定，工程价款以总价包干方式确定为合计547,140元。虽然该合同同时约定原告方实际完成的施工面积与合同约定的施工面积不符时，工程价款应按照相应的比例上浮或下调。但根据被告方及相关行政主管部门书面正式验收报告，经验收确认的实际完成施工面积为200亩，与合同约定的施工面积相符，故被告方应当支付的工程款数额应当按照合同约定的工程包干价确定。被告方当庭提出的原告方实际完成的施工面积仅为150余亩故应参照合同约定数额下调工程价款的答辩意见，既与前述书面验收文件正式确认的工程量不符，也与被告方作为报账依据提请审核的正式发票所确认的工程款数额不符，故本院不予采纳。根据原、被告《供货及施工承包合同》明确约定的工程价款的付款期限及其比例，被告应自工程经相关行政主管部门验收合格后一个月内付清除5%的工程质保金之外的全部工程价款。根据相关验收报告，涉案工程于2016年9月30日经重庆市合川区农业委员会所组织的项目验收组验收合格，故被告应于2016年10月底前向原告支付合同约定工程款总额的95%即519,783元。被告方提出的原告未将所完成的工作交由被告验收故工程款支付条件并未成就的答辩意见，与经审理查明的事实相悖，亦与合同明确约定的付款条件不符，本院亦不予采纳。现被告方仅向原告方支付了工程款410,000元，还应支付109,783元。被告方未在双方合同约定的付款期限内足额付款，构成违约，依法应当承担逾期付款的违约责任。但原、被告《供货及施工承包合同》约定的违约金条款所确定的违约金数额过高，被告方请求依法减少，本院予以支持。因原、被告双方均未举示证据证明原告方因被告逾期付款所产生的实际损失数额，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市庞艺生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆春云农业灌溉有限公司到期应付工程款109,783元，并自2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款的违约利息，利随本清。
二、驳回原告重庆春云农业灌溉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,138元，减半收取2,069元，由原告重庆春云农业灌溉有限公司承担821元，由被告重庆市庞艺生态农业发展有限公司承担1,248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘德川