wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初35号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人符超德，男，1992年8月28日出生，籍贯：广西钦州市钦南区，汉族，大专文化，无业，户籍地址为广西钦州市钦南区。因犯盗窃罪于2016年12月30日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年5月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26���被刑事拘留，日被逮捕。羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞33号起诉书指控被告人符超德犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂、韦家景出庭支持公诉，被告人符超德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，凌晨4时许，被告人符超德在防城港市港口区车辽小区一出租房内，趁被害人潘某某熟睡之际，从其卧室床头处盗走一台银色魅族PRO6S手机后逃离现场。后被告人符超德被公安机关抓获归案，其所盗手机已被追回并发还给被害人潘某某。经鉴定，潘某某被盗手机价值人民币2069元。
上述事实，被告人符超德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某的陈述，案件受理登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、购买物品凭证、情况说明、刑事判决书、释放证明、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录及照片，被告人符超德的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符超德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控符超德犯盗窃罪，罪名成立。符超德曾有盗窃犯罪的前科，在量刑时予以酌情考虑。符超德归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，且在法庭上自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下���
被告人符超德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 余 樊
二〇一八年三月十六日
书记员 何昊东
法律依据：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较��的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初525号
原告:刘世军,男,汉族,1973年10月29日出生,住陕西省清涧县。
被告:李东明,男，汉族,1959年12月1日出生，住陕西省清涧县。
原告刘世军与被告李东明保证合同纠纷一案，本院于2018年05月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加诉讼，被告李东明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘世军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款15000元。事实和理由：2016年11月3日，借款人张明合以做生意为由在原告处借款15000元，未约定利息与还款期限，由被告李东明提供担保。后因原告需要资金多次要求被告承担保证责任未果，涉诉法院。
李东明辩称，原告所诉属实，该笔借款被告是担保人，借款条据上虽然没有写利息，实际情况是一天105元的高利息。被告不愿意承担保证责任但可以帮忙找借款人追要这笔借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对有争议的证据，依法认定如下：原告提供的证据，被告李东明无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，故本院依法予以认定。
本院查明的事实如下：2016年11月3日，借款人张明合以做生意为由在原告处借款15000元，未约定利息与还款期限，由被告李东明提供担保。后因原告需要资金多次向被告催要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人张明合所借原告刘世军的借款事实清楚，证据充分，应认定其合法有效。被告李东明自愿在借据上以保证人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均没有具体约定，应视为连带保证责任，被告李东明应当对全部债务承担连带清偿责任。故对原告刘世军请求被告履行担保职责代为偿还其担保的借款15000元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效后十日内代为偿还其担保的张明合在原告刘世军名下的借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李东明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 苏 玲
二〇一八年六月五日
书记员 白秀秀
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初7399号
原告：刘秀琦，女，1963年12月23日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳抗生素厂，住所地新城子虎石台镇建设北三路。
社会统一信用代码：912101131181120919。
法定代表人：姜洋，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑爽，1993年9月12日出生，系该厂法务，住辽宁省北票市长皋乡。
委托诉讼代理人：刘清俊，男，1977年2月20日出生，系该厂法务部部长，住沈阳市东陵区。
原告刘秀琦与被告沈阳抗生素厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘秀琦、被告沈阳抗生素厂委托诉讼代理人郑爽、刘清俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀琦向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2013年12月至2015年10月期间因被告未按时为原告办理退休而原告应享受的退休待遇38，480元；2.请求被告支付原告2013年12月至2015年12月医疗保险费损失9436.32元。事实与理由：原告于2013年12月23日满五十周岁，到达正式退休年龄，而被告却未为原告按时办理退休手续，直至2016年1月14日原告才拿到退休证和退休卡，故原告诉至法院。
被告沈阳抗生素厂辩称，不同意原告的诉讼请求，理由为：1、原告于2015年5月向被告提交《退休申请书》，延迟退休是其自身原因所致；2、原告于2003年离职，后就职于辽宁波尔莱特农牧实业有限公司，其社会保险也由该公司缴纳；3、被告之所以为原告办理退休手续系由于沈阳市、区为解决被告国企转制中存在的历史遗留问题而专门成立的信访小组的要求；4、原告法定退休时间为2013年12月，原告于2015年5月向被告提交退休申请，于2016年1月开始领取自2015年11月起的退休金。原告的请求已经超过一年仲裁时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年5月1日入职被告单位，在综合办公室任职，原告于2003年11月19日下岗，原告在职期间的社会保险由被告单位缴纳。原告于2015年5月21日书写退休申请书，于同年10月填写退休审核表、领取退休证。原告提交的基本养老金（退职生活费）计发核定表中记载：原告退休年月为2013年12月，核定日期为2016年1月5日。原告于2016年1月14日首次领取退休金5373元，共计三个月，分别为2015年11月份、12月份、2016年1月份。原告于2014年12月8日自行缴纳2014年医疗保险4143.24元，于2015年12月30日自行缴纳2015年医疗保险5293.08元。
另查明，原告于2017年8月29日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求为：1.请求被告支付原告2013年12月至2015年10月期间因被告未按时为原告办理退休而原告应享受的退休待遇38，480元；2.请求被告支付原告2013年12月至2015年12月替单位垫付的医疗保险费9436.32元。该仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字（2017）126号不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于原告主张的2013年12月至2015年10月期间因被告未按时为原告办理退休而原告应享受的退休待遇以及2013年12月至2015年12月医疗保险费损失问题，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案中原告于2013年12月达到法定退休时间，其正式办理退休手续并享受退休待遇的时间为2015年11月，原告为了办理退休手续分别于2014年12月8日、2015年12月30日自行补缴了2014年、2015年医疗保险。而原告于2017年8月29日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中被告亦对原告诉求超过仲裁时效提出抗辩，原告亦未提供其他证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故对原告主张的2013年12月至2015年10月期间因被告未按时为原告办理退休而原告应享受的退休待遇38，480元以及2013年12月至2015年12月医疗保险费损失9436.32元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀琦的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘秀琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 张歆笛
人民陪审员 周 荧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴 彤
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执973号
申请执行人：李梅英,女性,1977年3月19日出生,住范县。
被执行人：王彪,男性,1990年4月27日出生,住范县
本院在执行李梅英与王彪借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 候胜才
审判员 张福景
审判员 唐 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初2627号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行,住所地绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周艳赛、赵兰兰，系该行员工。
被告：董新建，男，1970年1月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵立中，男，1962年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被告董新建、赵立中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2017年6月19日、11月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周艳赛、赵兰兰到庭参加两次诉讼，被告董新建、赵立中经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告董新建立即偿还结欠原告的借款本金100000元,支付利息（包括罚息、复息，下同）41037.26元，合计141037.26元（利息算至2017年3月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告赵立中对被告董新建的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日，原告与被告董新建、赵立中共同签订编号为绍恒合东湖支行（2014）循保借字第8971120140001538号个人循环保证借款合同一份，根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月6日至2015年3月4日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未能按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方���为按年复付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2014年3月6日依约发放了贷款10万元，月利率为7.5‰。贷款到期后，被告董新建未依约还本付息，被告赵立中也未履行担保之责，至2017年3月2日仍结欠本金10万元，利息41037.26元，经多次催讨未果，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的绍恒合东湖支行（2014）循保借字第8971120140001538号《个人循环保证借款合同中》约定保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告陈述，被告董新建于2014年12月21日归还利息0.03元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告董新建发放了借款10万元，但该被告未按约返本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵立中与原告签订个人循环保证借款合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新建归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金10万元，并按借款合同约定和中国人民银行有关规定支付自2014年3月6日起至款清日止的利息（应扣减已支付的0.03元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告赵立中对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判���指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3120元，财产保全费1270元，合计4390元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的��借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0725民初381号
原告：钟琼，女，1989年10月12日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：廖远地，系原告钟琼丈夫。
被告：兰金莲，女，1966年9月29日出生，畲族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司。
地址：江西省赣州市大余县南安镇南安大道（东段）。
负责人：刘光春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原告钟琼诉被告兰金莲、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称人民财保大余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月31日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琼及其委托诉讼代理人廖远地，被告兰金莲、人民财保大余公司的委托诉讼代理人曾奕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰金莲赔偿原告住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、误工费共计20380元，被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告赔偿原告后续治疗费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日7时10分，兰金莲驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿Ｓ230线由崇城往铅厂镇方向行驶，途径Ｓ230线226ＫＭ+290Ｍ弯道时，在超越前方同方向行驶汤文凤驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车（搭乘钟琼）时，车尾右侧与赣Ｂ×××××号小型轿车前保险杆左侧发生刮擦，导致赣Ｂ×××××号小型轿车驶出右侧外与路边树木发生碰撞，造成乘员钟琼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事发后兰金莲无意驶离现场。2017年10月18日，经崇义县公安局交通警察支队民警现场勘察，调查取证，依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规有关规定，经研究分析认定兰金莲负该起事故的全部责任，钟琼无事故责任。事故发生后，原告被送往崇义县人民医院住院治疗，共住院33天，共花医药费14235元，此次事故造成原告双侧多发性肋骨骨折，双侧气胸软，头皮裂伤。被告兰金莲驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司投保了交强险，事故发生在该车保险合同期内。被告仅垫付了医药费，对于原告的其他损失拒绝赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告人民财保大余公司辩称：对原告主张的误工费和住院伙食费没有异议，护理期、营养期应以住院天数为计算标准，其诉请后期护理费和营养费没有相关证据，其要求赔偿精神损害抚慰金亦没有法律依据，均不应得到支持。
被告兰金莲辩称：其驾驶的车辆在人民财保大余公司购买了保险，原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。关于原告的主张项目与人民财保大余公司的意见一致。
原告钟琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财保大余公司对原告提交的用药清单有异议，认为应当扣除非医保用药，本院认为该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
被告兰金莲、人民财保大余公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日7时10分，兰金莲驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿Ｓ230线由崇城往铅厂镇方向行驶，途径Ｓ230线226ＫＭ+290Ｍ弯道路段时，在超越前方同方向行驶汤文凤驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车（搭乘钟琼）时，车尾右侧与赣Ｂ×××××号小型轿车前保险杆左侧发生刮擦，导致赣Ｂ×××××号小型轿车驶出右侧外与路边树木发生碰撞，造成原告钟琼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。同年10月18日，崇义县公安局交通警察大队认定兰金莲负事故的全部责任，钟琼、汤文凤无事故责任。事故发生后，原告被送往崇义县人民医院住院治疗，被诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折；2、双侧液气胸；3、头皮裂伤；4、脂肪肝。治疗期间共住院33天，产生医疗费14235元。出院医嘱:1、注意休息，近期勿从事重体力活动；2、低脂饮食，脂肪肝定期复查；3、如有不适，随诊。
被告兰金莲驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车的车主系其丈夫周逸雄，该车辆向人民财保大余公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间自2017年6月16日0时至2018年6月15日24时止。事故发生后，兰金莲为钟琼垫付了14235元医疗费，其已就该部分向赣州市章贡区人民法院提起了民事诉讼。另外，原告钟琼系崇铅厂中心小学教师，事故发生前一直担任该校六年级（1）班的班主任，其在2017年9月-2018年1月班主任考核工作中，只享受了2017年9月班主任津贴300元。
本院认为，公民的民事权益受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错的一方承担责任。本案中，依据崇义县公安局交通警察大队出具的事故认定书,被告兰金莲应当对原告钟琼在本起事故中造成的损害承担全部赔偿责任；被告人民财保大余公司系该事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，其应在保险限额内对原告钟琼的合理损失承担赔偿责任，不足部分则由被告兰金莲赔偿。关于护理期和营养期的认定，本院认为应结合伤者的伤情和住院治疗情况及医疗机构的意见来合理确定，本院根据原告钟琼的出院记录及医嘱，酌情认定其护理期为40日，营养期为住院时间即33日。
根据江西省统计局公布的统计数据及双方当事人的有效证据和审理查明的事实，本院依法认定原告钟琼的损失如下：1、住院伙食补助费990元（30元/天×33天），本院予以支持；2、护理费计算过高，本院依照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算为3398.40元（31010元/年÷365天×40天）；3、营养费计算时间过长，本院依照其住院时间计算为990元（30元/天×33天）；4、误工费（班主任津贴）1200元（300元/月×4个月），本院予以支持，以上合计6578.40元。上述款项由人民财保大余公司在保险限额内予以赔偿。关于原告的后续治疗费，因其未提交相关证据，本院对该部分不作处理，原告可与两被告协商处理或另行提起诉讼。原告钟琼要求赔偿精神抚慰金10000元的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟琼各项损失6578.40元；
二、驳回原告钟琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告兰金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 杨清彦
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱启燕
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初107号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王楷，男，1987年8月11日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2016年9月14日因犯非法持有枪支罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年10月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被崇州市公安局刑事拘留，次月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检监所刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人王楷犯聚众斗殴罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王楷及其辩护人叶嗣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日，被告人王楷为朋友出气，与对方张某1等人“约架”。当晚22时许，被告人王楷与王某（另案处理）、张某2、平某（二人在逃）等人相伙同，持刀具、木棍到崇州市羊马镇福田村新建小区路边，与张某1、张某3、杨某、吴某（均另案处理）等人斗殴。王楷、张某1在斗殴过程中受伤，杨某及蔡某、陈某某等人停放在斗殴现场的四辆汽车被砸烂。经崇州市公安局物证鉴定室鉴定，张某1身体损伤程度为轻微伤；被告人王楷身体损伤程度为重伤二级。经崇州市发展和改革局鉴定，雪佛兰等车的直接损失价值为6175元。2017年10月17日被告人王楷自动到崇州市公安局投案。案发后，被告人王楷的亲属代为向受害人蔡某、陈某某赔偿了损失，蔡某、陈某某对被告人王楷表示谅解。
上述事实，被告人王楷在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，辩护人叶嗣康也无异议。有公安机关受案登记表和关于被告人王楷到案经过的说明，现场检查笔录，伤情鉴定报告，同案参与人张某1、张某3等人的供述，证人证言，辨认笔录，被告人王楷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王楷为逞强斗狠，与他人伙同，在公共场所持械聚众斗殴，致自己重伤，对方一人轻微伤，财物损坏较大，其行为侵犯了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人王楷犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王楷在共同犯罪中起主要和积极作用，是主犯。被告人王楷案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，其亲属代为向部分被害人赔偿了经济损失并取得谅解，应视为其悔罪表现，决定予以从轻处罚。辩护人叶嗣康关于被告人王楷具有自首情节，庭审中自愿认罪的辩护意见，符合审理查明的事实，予以采纳。对辩护人请求对被告人王楷减轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人王楷在整个犯罪实施过程中，态度积极，且双方在斗殴过程中使用了刀具，并造成了双方人员受伤，社会危害性较大，不宜减轻处罚，故对该辩护意见不予采纳。被告人王楷曾因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人王楷犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王楷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初423号刑事判决书对被告人王楷非法持有枪支罪判处的有期徒刑一年，缓刑一年中的缓刑判决，合并执行有期徒刑四年。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十七日（羁押之日）起至二○二一年十月十六日止。〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛德云
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 任 怡
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
(四)持械聚众斗殴的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2288号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：蒋云，女，1975年7月28日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
本院在执行北银消费金融有限公司诉蒋云金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人蒋云名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人蒋云纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月十四日
书记员 梁立刚
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2922号之一
申请执行人关志腾，男，汉族，1974年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陶城，男，汉族，1979年10月29日出生，住湖南省安乡县。
关于关志腾诉陶城民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初2576号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，陶城应向关志腾偿还借款100000元及利息（利息计算方法：从2017年2月8日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）,并承担受理费1200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。本案执行费1418元。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2922号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年八月二十八日
书记员 张月明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2040号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码91500107203124150J。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：陈述，男，1976年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工，一般代理。
被告：高俊松，男，1984年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告高俊松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆晋愉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费417元，由重庆晋愉物业服务有限公司负担。
审 判 员 吉红霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 夏 伟
书 记 员 陈远秀
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终508号
上诉人（原审被告）：戴雪峰，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：重庆更楼商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇安民路156号3-1，统一社会信用代码91500102MAJNKFXE。
法定代表人：彭小波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
上诉人戴雪峰因与被上诉人重庆更楼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人戴雪峰经合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项和第一百七十四条《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴雪峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人戴雪峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丹丹
审 判 员 项江陵
审 判 员 郭玉梅
二〇一八年四月九日
法官助理 邬昌杰
书 记 员 余婷婷
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审21号
申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。
法定代表人：洪亚智，局长。
委托代理人：罗荣浩，龙海市。
被执行人：林清主，男，1967年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人林清主行政非���执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初13495号
原告:绍兴市新天物业管理有限公司,住所地绍兴市胜利东路435号元城大厦904。
法定代表人：周克华，系总经理。
委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被告：张晓红,女,1966年10月11日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴市新天物业管理有限公司诉被告张晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市新天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市新天物业管理有限公司负担。
审判员 沈洁瑾
二０一七年十一月二十八日
书记员 李 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初2491号
原告：重庆中力律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪西路3号8-13，统一社会信用代码31500000696554027F。
负责人：莫新耀，任律所主任。
委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
被告：范晓艾，女，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。
法定代表人：柯敬陶。
本院受理的原告重庆中力律师事务所诉被告范晓艾、第三人重庆晋愉峰海房地产有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告自述被告的住所地为重庆市九龙坡区九龙湾4栋6-6，且根据被告与第三人签订的《购房合同》中约定被告的地址亦为重庆市九龙坡区九龙湾4栋6-6。
本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。同时，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告基于为第三人代理了大量案件，第三人欠付原告律师费用若干，原告查悉被告欠付第三人到期相关款项以及违约金，故原告行使代位请求权，请求法院判令被告向原告支付其应对第三人负有的债务金额。同时，因被告住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 曾 勇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 刘冰颖
书 记 员 穆 颖
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执5578号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人:孙炳章，行长。
委托代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被执行人：彭爱华，女，汉族，1977年5月6日出生，住福建省闽侯县。
被执行人：赵金碧，男，汉族，1979年3月27日出生，住福建省闽侯县。
申请执行人平安银行股份有限公司福州分行被执行人彭爱华、赵金碧借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初5365号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2017年10月25日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人彭爱华名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）已查封但未能实际扣押，暂无法处置；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年3月20日，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）闽0102民初5365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年三月二十日
书记员 欧阳军
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1102民初1637号
原告：成慧，女，1988年12月25日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。
法定代表人：赵洪涛，该村主任。
委托代理人：马斌德，该村文教卫生委员。
被告：黑河市第二建筑工程公司。
法定代表人：盛庆芝，该公司经理。
委托代理人：周绪军，该公司副经理。
原告成慧与被告黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会（以下简称之路村村委会）、黑河市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成慧及其委托代理人唐冰、被告之路村村委会的委托代理人马斌德、被告二建公司的委托代理人周绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认该房屋为原告所有；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日，原告成慧在案外人邹成玲手中购买了由第一被告之路村村委会投资兴建的幸福乡之路村集资楼1号楼5单元301室。当日，原告向黑河市第二建筑工程公司之路村集资楼项目经理部交纳了邹成玲拖欠的购房尾款59,000.00元（含10,000.00元转户费），并由其为原告出具了收据，并加盖了“黑河市第二建筑工程公司之路村集资楼项目经理部”的公章。而后，第一被告将之路村集资楼确权登记表中的实际房主由邹成玲变更为原告，并将房屋交付给原告使用至今。现原告得知，二被告在未经原告允许的情况下，擅自将“之路村集资楼确权登记表”中实际房主成慧的名字变更为李洪霞，导致该房屋产权易主。
本院经审理认为，原告成慧起诉被告之路村村委会及二建公司确认争议房屋的所有权，之路村村委会系房屋的开发单位，二建公司系房屋的建设单位，诉讼中二被告对争议房屋均不主张权利，故二被告作为原告确权之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成慧的起诉。
案件受理费100.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 卢宏波
二〇一六年九月三十日
书记员 张 扬
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0430民初282号
原告：陶兰付，男，汉族，1958年5月13日出生，农民，系邱县人。
委托代理人：朱贵春河北方程律师事务所律师
被告：李月宾，男，汉族，1967年2月11日出生。邱县。
原告陶兰付与被告李月宾劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶兰付及其委托���理人朱贵春、被告李月宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶兰付向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告给付原告植树、浇树、浇地、修剪树木、电费等劳务费共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春天,被告找到我,让我在邱县××国道种植树苗5000棵。其中还包括提供挖坑、浇地、树苗修剪等劳务，我依约定完成了所有劳务后，除被告给付我5000元劳务费外，尚欠我劳务费10000元，虽经我多次索要，均被被告以有了钱再还为由拒绝给付。
李月宾辩称，劳务费应该马少彬出，该工程是马少彬的工程。该工程中我是技术员，我是也是给马少彬打工的，之前的5000元也是马少彬给的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2017年1月7日。由被告李月宾所签字证明一份。证明除给被告给原告5000元外被告欠劳务费10000元的事实。
被告李月宾的质证意见为对证据无异议，证据上的签名是我签的。
被告李月宾未提交证据。
本院经审理查明，2016年春天。被告李月宾找到原告陶兰付雇佣其在邱县××庄大广高速路旁种植树苗5000棵，其中还包括提供挖坑、浇地、树苗修剪等劳务，原告依约定完成了上述劳务。2017年1月7日，经双方核算，被告李月宾向原告陶兰付出具证明一份，该证明记载上述劳务费共计15000元，被告李月宾在证明签字确认。后通过马少彬给付原告劳务费5000元，剩余10000元一直未付。2018年3月5日原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告接受被告雇佣向被告提供劳务，原、被告之间依法形���劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。原告依照约定向被告提供劳务后，被告给原告出具劳务费证明后，应当按照约定及时给付原告劳动报酬。虽然，被告李月宾辩称，该工程是马少彬的工程。该工程中其是技术员，该劳务报酬应马少彬偿还，但被告未提供能以支持其主张的证据，故其辩解本院不予采信。因此，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李月宾于本判决生效后十日内偿还原告陶兰付劳务费人民币借款10000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付��钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李月宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵宁
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2970号之三
申请执行人：黄海旺，男，1968年7月1日出生，汉族。
被执行人：付玉开，男，1976年11月6日出生，汉族。
被执行人：谷庆学，男，1984年12月20日出生，汉族。
被执行人：谷凌云，男，1986年12月23日出生，汉族。
申请执行人黄海旺与被执行人付玉开、谷庆学、谷凌云建设工程合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2360号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人付玉开、谷庆学、谷凌云未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人付玉开所有的白色OPPO手机一部（型号：OPPOR7Plusm）予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙楠楠
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初414号
原告：陕西地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司，住所地佳县佳芦镇黑龙庙拐14号。
法定代表人：高玉军，系该公司经理。
委托代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人：王娟娟，女，生于1983年3月12日，汉族，榆林市佳县人，住佳县。
被告:雷圣高,男,生于1962年7月3日，汉族，榆林市佳县人，住佳县。
原告陕西地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司与被告雷圣高劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雷圣高为原告下属单位通镇供电所于2002年聘用的抄表、收电费以及供电设备维护工。2016年，被告要求原告补缴基本养老保险。但原告认为，拖欠多年的养老保险难以补缴，且不属于劳动争议的受案范围，而应依照《社会保险法》的规定，由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足。被告向佳县劳动仲裁委员会申请仲裁，佳劳仲案字（2017）1号仲裁裁决书裁决原告为被告“办理基本养老保险申报登记手续，双方均应按照社会保险机构核定的缴费金额缴纳2002年4月至今的基本养老保险费”。原告对此裁决不服，诉至本院，请求撤销佳县劳动人事争议仲裁委员会佳劳仲案字（2017）1号仲裁裁决书，并确认“补缴养老统筹”争议不属于原告的法定义务。
经审查，本院认为，本案争议属于因执行国家劳动标准在社会保险方面发生的争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，和第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”的规定，佳劳仲案字（2017）1号仲裁裁决为终局裁决，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西地方电力（集团）有限公司佳县供电分公司的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘国鑫
二〇一七年四月二十三日
书记员 张慧慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3967号之二
申请执行人叶宜生，男，1957年6月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人张奎，男，1965年1月12日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人叶宜生与被执行人张奎保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初4889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人叶宜生于2016年11月7日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，且双方当事人达成执行和解协议，车辆已查封但未实际控制故暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初4889号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月四日
书记员 方 芹
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4228号之一
申请执行人：司益武，男，1970年12月31日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：泗阳仁慈医院，住所地泗阳县文成东路***号。
本院在执行申请执行人司益武与被执行人泗阳仁慈医院民间借贷纠纷一案中，因被执行人泗阳仁慈医院未履行（2017）苏1323民初6105号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人司益武向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法于2017年11月3日查封被执行人泗阳仁慈医院所有的苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，后双方当事人达成还款计划，要求暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二日
书 记 员 田 露
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审20号
申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。
法定代表人：洪亚智，局长。
委托代理人：罗荣浩，龙海市。
被执行人：林跃进，男，1959年3月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人林跃进行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤04行审17号
申请执行人：中华人民共和国闸口海关。住所地：广东省珠海市香洲区迎宾南路1001号口岸联检楼办公区。
法定代表人：曲航，关长。
委托代理人：郭炜，该海关缉私分局工作人员。
委托代理人：林洽平，该海关缉私分局工作人员。
被申请执行人：深圳市赛恩斯贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道办沿河路文锦渡出口报关楼501E。
法定代表人：钟丽珠。
申请执行人中华人民共和国闸口海关（以下简称闸口海关）于2018年2月7日向本院申请强制执行该海关于2017年5月8日作出的闸关缉查罚字[2017]0539号行政处罚决定书，申请执行的内容为被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司尚未缴纳的罚款人民币172738元。本案现已审查终结。
闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0539号行政处罚决定认定：2016年4月25日，当事人委托民航快递有限责任公司珠海分公司凭99160425081001号总运单项下579920161800297476号《进境快件KJ1报关单》、579920161800297477号《进境快件KJ2报关单》、579920161800297479、579920161800297486、579920161800297487号《进境快件KJ3报关单》等报关单证，向拱北海关快件监管中心申报进口快件货物一批，并由粤Ｚ×××××澳粤澳直通车承运进境。
经海关查验，该批快件货物中99160810010419、99160810010427、99160810010471、99160810010482、99160810010547、99160810010593、99160810010603号分运单项下的快件货物申报与实际到货不符，具体为：（1）99160810010419号分运单项下的快件货物申报为“纸挂牌，无牌子，无型号，9包，9千克”，实际到货为“石英表表芯20000只，SII牌子，型号：PC21S，产地：新加坡”；（2）99160810010427号分运单项下的快件货物申报为“尼龙布带，无牌子，无型号，5卷，5千克”，实际到货为“石英表表芯10000只，MIYOTA牌子，型号：7T35，产地：未标明”；（3）99160810010471号分运单项下的快件货物申报为“尼龙布带，无牌子，无型号，5卷，5千克”，实际到货为“石英表表芯10000只，MIYOTA牌子，型号：7T35，产地：未标明”；（4）99160810010482号分运单项下的快件货物申报为“胶套管，无牌子，无型号，8千克”，实际到货为“石英表表芯10000只，MIYOTA牌子，型号：7T35，产地：未标明”；（5）99160810010547号分运单项下的快件货物申报为“连接插头，无牌子，80S-F201型号，1500个，15千克”，实际到货为“石英表表芯10000只，MIYOTA牌子，型号：7T35，产地：未标明”；（6）99160810010593号分运单项下的快件货物申报为“平纹布，无牌子，无型号，2卷，9.8千克”，实际到货为“石英表表芯20000只，SII牌子，型号：PC21S，产地：新加坡”；（7）99160810010603号分运单项下的快件货物申报为“陈列架，无牌子，无型号，4个，16千克”，实际到货为“石英表表芯10000只，MIYOTA牌子，型号：7T35，产地：未标明”。经关税部门核定，上述石英表表芯等货物案值共计人民币658242元，漏缴税款共计人民币172738.97元。
依照《中华人民共和国进出口税则》，上述石英表表芯属应该缴纳税款的货物。该行为构成《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十六条所规定的事实。闸口海关根据《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十五条第四项的规定，决定对深圳市赛恩斯贸易有限公司科处罚款人民币172738元。
经查，在作出涉案行政处罚决定之前，因邮寄送达未果，闸口海关于2017年2月22日向深圳市赛恩斯贸易有限公司公告送达闸关缉查告字[2017]0110号行政处罚告知单，告知深圳市赛恩斯贸易有限公司享有申辩、陈述意见等权利。公告期届满后，深圳市赛恩斯贸易有限公司未就前述告知的事实、理由和依据提交陈述、申辩的意见。闸口海关分别于2017年5月8日在闸口海关公告栏、于2017年5月12日在《珠海特区报》向深圳市赛恩斯贸易有限公司公告送达闸关缉查罚字[2017]0539号行政处罚决定书。深圳市赛恩斯贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。因深圳市赛恩斯贸易有限公司未在上述处罚决定书送达之日起15日内履行处罚决定，闸口海关于2017年8月11日向深圳市赛恩斯贸易有限公司公告送达闸关缉催字[2017]17号催告书,并于当天以公告的方式送达。深圳市赛恩斯贸易有限公司未按该催告书的要求履行行政处罚决定确定的义务。
本院经审查认为，深圳市赛恩斯贸易有限公司以瞒报的方式逃避海关监管，偷逃税款,闸口海关对深圳市赛恩斯贸易有限公司科处罚款人民币172738元，证据充分，适用法律正确，程序合法；该行政处罚决定具有可强制执行内容，具备法定执行效力，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中华人民共和国闸口海关作出的闸关缉查罚字[2017]0539号行政处罚决定，具体内容为深圳市赛恩斯贸易有限公司尚未履行的罚款人民币172738元。
案件执行费由被申请执行人深圳市赛恩斯贸易有限公司承担。
审判长 唐 文
审判员 宋义明
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 林静丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1587号之一
申请执行人：刘林勇，男，1968年4月7日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：戚苏其（戚忠啟），男，1972年7月26日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人刘林勇与被执行人戚苏其（戚忠啟）分期付款买卖合同纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初6625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戚苏其（戚忠啟）未履行义务，申请执行人刘林勇向本院申请执行，请求强制执行被执行人戚苏其（戚忠啟）给付借款本金5025元及利息。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人戚苏其（戚忠啟）所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人刘林勇与被执行人戚苏其（戚忠啟）分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
结 案 通 知 书
被执行人金阿三、应晓芳：
申请执行人楼民群依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5035号民事判决书，向本院申请执行被执行人金阿三、应晓芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执恢882号，原执行案号（2016）浙0783执3066号，已于2018年2月9日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年二月九日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10109号
申请执行人南玲佳，女，1983年12月21日出生，汉族，住所地河南省新安县。
被执行人邵乐平，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
被执行人吴江市恩召纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区南麻经济开发区（永平村）。
负责人邵乐平。
原告南玲佳与被告邵乐平、吴江市恩召纺织厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7462号民事调解书已经发生法律效力。因被告邵乐平、吴江市恩召纺织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人南玲佳于2017年12月01日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3519603.00元，执行费37596.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人吴江市恩召纺织厂名下有位于苏州市××区××组的房地产，上述房地产设立有抵押权，抵押权人为中国农业银行吴江分行，被执行人邵乐平名下有位于苏州市××区××舜××路××皇家××花园××-2301的房地产，上述房地产设立有抵押权，抵押权人为中国民生银行吴江盛泽支行。本院均已对上述房地产进行了查封，上述房地产已在抵押权案件处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7462号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年五月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=113ad867-b0c6-447d-b762-a8ea0121c590&imgId=MTEzYWQ4NjctYjBjNi00NDdkLWI3NjItYThlYTAxMjFjNTkwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0105民初1456号
原告：新疆西北三鹰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路194号。
法定代表人：宋福明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍云霞，新疆联恒律师事务所律师。
被告：盖守华，女，1963年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告新疆西北三鹰商贸有限公司与被告盖守华合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆西北三鹰商贸有限公司撤诉申请系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆西北三鹰商贸有限公司撤诉。
本案案件受理费216.5元（原告已预交108.25元），减半收取计108.25元，由原告新疆西北三鹰商贸有限公司负担。
审判员 张 熠
二〇一八年六月二十七日
书记员 魏亚冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初4651号
原告鲁旭方。
被告蒋叶生。
被告曹进和。
被告包头市众泰运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区车管所南100米。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同市大同县县城南街。
本院在审理原告鲁旭方与被告蒋叶生、曹进和、包头市众泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，鲁旭方于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现鲁旭方向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁旭方撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由鲁旭方负担。
审 判 员 陈思远
二〇一六年五月十七日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11566号
原告：沈光惠，女，汉族，1972年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
原告沈光惠诉被告重庆市山田花炮制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈光惠的委托诉讼代理人唐华露、被告重庆市山田花炮制造有限公司的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光惠诉称：原告于1997年到被告处上班，平均工资约为5000元/月。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险。根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，被告每年7－9月期间必须停产属实，但该期间被告安排原告休假，双方并未解除或终止劳动关系。即使双方该期间劳动关系终止，被告也应依照《劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付原告经济补偿金。2016年1月30日被告停产，无法继续为原告安排工作和提供劳动条件。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委会员申请仲裁，以被告未为原告提供劳动条件为由提出解除劳动关系，被告应支付原告经济补偿金和失业保险待遇损失。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金95000元；3、被告支付原告失业保险待遇损失25200元。
被告重庆市山田花炮制造有限公司辩称：被告属于高危生产企业，根据重庆市江津区安全生产监督管理局相关要求，每年7－9月期间必须停工停产，员工不再上班，被告也不支付其工资，双方约定在此期间劳动关系终止。因此，被告与员工建立劳动关系的时间为每年3月至6月和10月至次年1月，每4个月为一个期间。原告于2015年10月起到被告处工作。2016年1月30日，根据《重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》要求，被告停工停产，原告此后离开被告处。被告认为，即使原告于2015年10月以前曾在被告处，双方的劳动关系也已于2015年6月终止。原告基于2015年6月以前劳动关系所产生的经济补偿金和失业保险待遇损失已超过劳动争议仲裁时效期间，不应予以主张。因原告在被告处连续工作时间均不满1年，不符合失业保险金领取条件，故被告无需支付原告失业保险待遇损失。综上，原告的诉讼请求均于法无据，请求依法驳回。
经审理查明：原告曾系被告公司员工，在被告处从事编织工作。2003年2月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《用工合同》，合同期限约定自2003年2月21日起至2003年6月30日止。因烟花爆竹企业生产特点，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停工停产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产。在此期间原告不提供劳动，被告也不支付其工资。工作期间，被告未依法为原告参加社会保险。2016年1月26日，重庆市人民政府办公厅发布《关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知》（渝府办发［2016］11号），要求烟花爆竹生产企业于2016年1月底前停止生产。2016年1月30日，被告停工停产，原告此后未再继续上班。2016年7月29日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。2016年9月19日，该委作出渝津劳人仲案字［2016］第1032－1136号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明：原江津市高歇镇安乐鞭炮厂、原江津市杜市镇烟花爆竹厂、原重庆市江津区杜市镇烟花爆竹厂及原重庆市山田烟花爆竹有限公司均为被告前身。
庭审过程中，原、被告一致同意以平均工资2706元/月作为计算原告解除劳动关系经济补偿金基数。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动用工合同书、鞭炮机器装药工聘用合同书、重庆市社会保险参加证明（个人）、职业健康检查表、重庆市人民政府办公厅关于开展烟花爆竹生产企业整顿规范和转型发展工作的通知及户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于劳动关系存续期间和解除问题。根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，被告每年7－9月份停止生产，且需按规定建设改造并经验收合格后方能恢复生产，而在停产期间原告不提供劳动，被告也不支付工资，双方不具备建立劳动关系的实质要件。故被告与劳动者的劳动关系建立在安全生产监督管理部门允许企业生产的期间内，即双方的劳动关系于每年6月30日终止，7－9月中断。故本院认定原、被告最后一次建立劳动关系的时间为2015年10月至2016年6月30日终止。原告现提出解除劳动关系的请求，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”本案中，根据重庆市江津区安全生产监督管理局要求，原、被于2015年10月至2016年6月30日期间建立的事实劳动关系属于有固定期限劳动关系。因双方劳动关系于2016年6月30日终止后被告未立即提出续签劳动合同，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告该期间解除劳动关系经济补偿金2706元（2706元/月×1月）。原告主张的2015年6月30日以前的经济补偿金，至其申请劳动仲裁之日（2016年7月29日）已超过一年仲裁时效期间，本院不予支持。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于失业保险待遇损失问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员能够领取失业保险金的条件之一为缴纳失业保险费满一年以上。因原告在被告处连续工作时间均不满一年，不符合失业保险金领取条件，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市山田花炮制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈光惠解除劳动关系经济补偿金2706元。
二、驳回原告沈光惠的其他诉讼请求。
如果被告重庆市山田花炮制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市山田花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓琴
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0411民初4086号
原告：朱婷，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。
被告：吴建红，男，1975年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟民，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告朱婷与被告吴建红合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院于2017年12月1日作出（2017）浙0411民初4086号民事裁定，驳回被告提出的异议。本院依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建明、被告委托诉讼代理人徐巍、赵伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告分红1100691元（暂计算至2017年9月）；2.判令被告返还洪合、濮院二托运公司临沂、淮阴线30%份额的经营权，如不能返还，赔偿原告损失180万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年9月21日，双方签订股份协议一份，约定共同经营洪合联托运公司及濮院物流公司临沂、淮阴线路运输业务，同时约定双方各占30%股份，2007年9月至2008年8月，双方合作正常。但自2008年9月起至今却一直未分配收益。原告了解到被告已将两公司临沂、淮阴线的经营权转让他人。在庭审过程中，原告对诉讼请求进行变更：第一项诉讼请求中分红及损失变更为1000691元；第二项诉讼请求中，原告只主张淮阴线30%份额的经营权。原告在庭审中对事实与理由进行补充：原、被告签订股份协议，约定双方共同经营洪合联托运公司及濮院物流公司临沂、淮阴线路运输业务，约定双方各占30%股份，被告已支付的分红金额为122294.4元。被告在2009年3月将线路转让给案外人王丽辉。
被告辩称：原告诉请没有法律依据。首先，原告没有明确其请求权基础。其次，被告与原告未见过面，涉案协议是由原告丈夫梁潮海代签，签订协议的缘由是被告为了取得濮院物流公司、洪合联托运公司的临沂、淮阴线的30%。被告通过案外人陆培泉介绍取得上述经营权，原告有意向参与经营，但是没有出资。故原告欲进行合伙分配没有法律依据。最后，即使如原告所说，被告仅支付了2008年的分红，2009年就将经营权转让，但是原告从来未向被告主张权利，本案也已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供证据如下：
1.股份协议，用以证明双方对合伙事宜进行过约定；
2.2007年9月-2008年8月的收支月报表，用以证明涉案线路经营过程中的收益及原告得到分红122299元；
3.与证据2相对应的每日发车结算单，用以证明涉案线路经营过程中的收益情况。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据2、3的三性均有异议。
被告提供证据如下：
1.借条一份，用以证明2007年3月7日，梁潮海向被告借款100万元，在股份协议签署时，梁潮海尚未归还借款，并未取得淮阴线的经营权；
2.收条一份，用以证明涉案两条线路均由被告一方出资；
3.转让协议两份，用以证明涉案两条线路经营权的取得情况和转让情况；
4.托运站负责人、合伙人登记情况表复印件，用以证明涉案两条线路的转让情况。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1、2的三性均有异议，对证据3、4的真实性无异议，但是原告是在后来才知道线路被转让的情况的。
原告曾于庭前申请法院调取转让协议两份，即是被告提交的证据3，因被告已提交，故原告不再申请。
对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、被告提交的证据3、4，双方对真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以认定，对其与本案的关联性，本院将于说理部分予以论述。原告提交的证据2、3，真实性无法确认，即使真实，与本案的关联性亦无法确认，本院不予认定，具体将于说理部分予以论述。被告提交的证据1、2，真实性无法确认，且无法证明与本案是否具有关联性，本院对其不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2007年9月21日，以原告为乙方、被告为甲方订立股份协议一份，载明：经双方友好协商，濮院物流公司临沂·淮阴站30%股份，洪合联托运公司临沂·淮阴站30%股份。其中濮院洪合临沂线30%的股份归甲方。濮院洪合淮阴线30%股份归乙方。
就该份协议的签署，被告称并非原告本人签署，而是其夫案外人梁潮海代签。
本院认为，首先，原告主张双方之间存在合伙关系，合伙经营涉案两条运输线路，并且基于此要求被告支付分红款、返还经营权。但是从原告提交的有效证据来看，股份协议仅对两条线路的经营权归属做了极为简单的约定，并未约定双方的合伙权利和义务，被告对原告是否进行合伙投入提出异议，原告并未举证证明其实际出资或双方对合伙出资有其他约定，故股份协议仅能表明双方对合伙经营达成了初步的意向，不能反映合伙是否实际经营、如何经营。其次，原告虽然称其后得到过分红，但原告对该事实的认可，对原告主张的合伙实际经营的认定有利，该陈述不能认定为系自认，尚需其他有效证据佐证。原告就此提供了收支月报表和结算单，但是被告对其不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，无法认定其三性。因此，原告主张双方之间合伙实际经营涉案两条线路，依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱婷的诉讼请求。
本案受理费30006元，由原告朱婷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 王 浩
人民陪审员 郑水苗
二〇一八年三月七日
书 记 员 顾美玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1353号
原告：杨超，男，1984年7月22日生，布依族，现住安顺市西秀区，
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告杨超诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超，被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判决被告将与原告购买的位于安顺市××区丰景华府A2幢2层2号不动产权证书交付原告；2、判决被告支付原告从2014年12月31日起至2018年2月12日逾期办证违约金56419.68元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府A2-2-2号房屋，建筑面积149.20平方米，套内建筑面积为125.86平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3935.67元，总房价款为495344元。原告向被告支付首付款155344元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款340000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告杨超已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告杨超陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年2月12计135天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年2月12日共计866天，以原告已交购房款495344元×866日×万分之一/日=42897元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨超从2015年1月1日起至2018年2月12日止的逾期办证违约金人民币42897元。
二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1260元，减半收取人民币630元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十七日
书记员 李霞（代）
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1721行审9号
申请执行人：曹县环境保护局，住所地曹县珠江路中段235号。
法定代表人：李宇雷，该局局长。
委托代理人：李保国，该局副主任科员。
委托代理人：袁涛，该局阎店楼环��监察中队中队长。
被执行人：曹县隆翔钢球有限公司，住所地曹县魏湾镇程庄村，统一社会信用代码91371721MA3CBG007M。
法定代表人：辛伟娟，该公司负责人。
申请执行人曹县环境保护局向我院申请执行曹县隆翔钢球有限公司行政处罚一案，本院立案后依法组成合议庭，进行了书面审查。本案已审查完毕。
申请执行人曹县环境保护局认为被执行人曹县隆翔钢球有限公司未申请环保设施竣工验收，擅自开工生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十七条之规定，申请执行人作出了曹环罚字[2017]87号行政处罚决定，对被执行人做出如下行政处罚：罚款壹万元整（10000元）。并告知被执行人逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行行政决定。为此，申请执行人曹县环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、罚款壹万元整（10000元）；2、加处罚款壹万元整（10000元）。合计：贰万元整（20000元）。
经审查，本院认为，申请执行人曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]87号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，且具备法定的执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之���定，裁定如下：
准许执行曹县环境保护局作出的曹环罚字[2017]87号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏东舒
人民陪审员 马国亮
人民陪审员 李香勋
二〇一八年二月五日
书 记 员 李军伟
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0802民初2046号
原告：赵小青，男，1969年4月13日出生，汉族，中国农业银行吉安市分行职工，住吉安市吉州区。
被告：涂筱玲，女，1962年5月26日出生，汉族，中国农业银行吉安市分行退休职工，住吉安市吉州区。
委托代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。
原告赵小青与被告涂筱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小青，被告涂筱玲及其委托代理人杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110万元及利息暂定2万元，2016年6月8日至实际还清之日止的利息按年息24%计算；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年6月7日、2016年6月12日分别向原告借款60万元、50万元，借期一年，按年利率24%计息，并开具了借条，约定还款到期后，被告并未归还借款。为此，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金60万元，并自按2015年7月1日开始按月利率2%计算利息
被告涂筱玲答辩如下：1、对2016年6月7日出具的60万元借款无异议；2、对2016年6月12日出具的50万元提出异议，该借款并未实际发生，实际为被告向原告借款210万结欠的利息而出具的借条，其中150万元的借款已由吉州区法院（2016）赣0802民初2790、2791作出了判决，相应利息已经做出了处理。本案60万元借款已经付息28.1万元，经核算利息已付至2015年8月25日（按月息2%计算），那么原告主张50万元的本金及利息是重复起诉的。我们只欠被告60万元借款本金，利息应自2015年8月25日按月利率2%计算至实际还清之日止。
原告赵小青提供了以下证据：1、被告出具的借条原件两份，证明被告借款事实。2、银行转账交易流水两份（一共5笔转账：2013年3月5日和6日分别10万元，2013年11月7日和11日分别是20万元，2014年2月10日是10万元），证明60万元是从2013年开始被告向原告借款，这50万元实际上有一部分是60万元产生的利息（其中15万元是从2015年6月3日算至2016年6月7日重新出具借条产生的利息写入50万元的借条中，另外35万元是之前借款产生的利息）。
被告涂筱玲答辩提供了以下证据：1、2017年1月13日吉州区法院的庭审笔录和吉州区法院（2016）赣0802民初2790、2791两份判决书，在庭审笔录中证明50万元的借款事实不存在，原告已经承认了。证明2016年6月12日被告出具给原告50万元的借条是对原告借款210万元结欠的利息而非本金，其中的150万元利息在另案中已经确认被告支付利息48.5万元，利息付至2015年6月12日，上诉判决也是从该日起算未付的利息，同时上诉判决也确认了本案60万元的借款已经支付利息21.8万元，再加上判决中提到的另行支付的3.2万元，也就是法院确认付息25万元。2、被告银行转账明细两份，证明在法院上诉判决之外，被告支付60万元本金的3.6万元的利息，总共60万元支付的利息28.6万元；到2014年3月10日被告已经付清了以前的利息（73.4万元），根据总共支付的利息除以本金乘以利息计算得出付息至2015年8月25日。
被告对原告提供的证据质证如下：1、60万元借条无异议。50万元的借条真实性无异议，关联性、合法性有异议，借条是被告向原告借款210万元形成的利息，并不是本金，该利息已被法院其它判决所确认并处理，不能重复起诉；2、对银行凭证无异议。
原告对被告提供的证据质证如下：证据无异议，就是对3.2万元的利息支付问题有异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告赵小青与被告涂筱玲系同事关系，被告涂筱玲因投资需要向原告借款210万元，其中借款本金150元和利息，原告已另案向本院提起了诉讼，本院分别以（2017）赣0802民初2790号、（2017）赣0802民初2791号民事判决书作出了判决，本案诉请的50万元借款实为210万元中的150万元所产生的利息，已在上述判决中作出了处理。本案借款60万元，被告涂筱玲于2016年6月12日向原告出具借条一份，载明“今借到赵小青人民币陆拾万元整，期限壹年，月利率2分，按季付息，到期还本。借款人：涂筱玲，，2016、6、7”。借款至，被告未还本付息，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原、被告双方已确认被告欠原告借款本金为60万元，利息按月利率2%自2015年7月1日起计算。
本院认为：诉讼中，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还借款60万元，并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，被告涂筱玲对此予以确认，现原告要求被告涂筱玲归还借款60万元并自2015年7月1日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告涂筱玲归还原告赵小青借款本金60万元及利息（利息按年利率24%从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告赵小青负担6764元，由被告涂小玲负担8116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人未自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 龙启发
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡 琳
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初262号
原告：翁祖斌，男，1989年8月15日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
委托诉讼代理人：彭丽梅，福建建达律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：方家华，福建建达律师事务所专职律师。
被告：卢希，男，1991年1月11日出生，汉族，住建阳区。
原告翁祖斌与被告卢希民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁祖斌及其委托诉讼代理人彭丽梅到庭参加诉讼，被告卢希经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁祖斌向本院提出诉讼请求：卢希立即偿还借款19,0000及该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付资金占用期利息。事实与理由：卢希因资金周转需要分别于2016年9月23日、2016年9月30日向翁祖斌借款20,000元、170,000元，共计190,000元，双方口头约定借款期限半个月，利息按照月利率2%计算，上述金额均以银行转账的方式转至卢希账户。借款期限届满后，翁祖斌向卢希催要借款，卢希未偿还。
卢希未作答辩。
翁祖斌围绕诉讼请求提交了证据：中国建设银行个人账户交易凭证单2份，证明翁祖斌分别于2016年9月23日、2016年9月30日借款给卢希20,00元，170,000元的事实。
卢希未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，翁祖斌举有的证据系相关部门依职权作出，且与本案有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，翁祖斌通过其中国建设银行62×××33的账户转账20,000元至卢希62×××65的账户中，附言：借款；2016年9月30日，翁祖斌通过其中国建设银行62×××33的账户转账170,000元至卢希62×××65的账户中，附言：借款。
本院认为，卢希本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对其诉讼权利的放弃。翁祖斌提供其向卢希转款凭证（附言：借款）主张于其与卢希之间存在借贷关系，其提交的转账凭证上的附言，能够客观的反映借款事实，综合全案的审理经过，结合本案借贷发生的原因、借贷双方的关系、款项的来源及交付，翁祖斌主张的借款事实具有高度盖然性，因双方对借款期限没有约定，翁祖斌可以催告借款人在合理期限内返还，故翁祖斌要求卢希偿还借款190,000元的主张有事实及法律依据，予以支持；翁祖斌要求卢希支付借款190,000元自本案起诉之日即2017年1月19日起至款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期的利息的主张，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
卢希应于本判决生效之日起十日内偿还翁祖斌借款190,000元，并支付该款自2017年1月19日起至款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期利息。
案件受理费4100元，由卢希负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元由卢希负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依照的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初2123号
原告西安糖果广告文化传播有限公司，住所地西安市新城区韩森路延伸段新东尚二期第1幢1单元22层12208号房。
法定代表人赵春梅，总经理。
委托代理人杨丽娜、郭子溪，陕西稼轩律师事务所律师。
被告新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区滨河公园西路9号灞桥总部经济大楼3楼318室。
法定代表人鲁平纪。
本院在审理原告西安糖果广告文化传播有限公司与被告新兴方舟（西安）房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，原告西安糖果广告文化传播有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安糖果广告文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费947元，原告已预缴，因原告撤回起诉，按规定减半后实际收取受理费473.5元，由原告承担，其余费用473.5元由本院退还给原告。
审判员 赵耀世
二〇一六年七月五日
书记员 李冰信
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乐执字第84号
申请执行人：乐平市金鼎水泥有限公司，地址乐平市涌山镇。
法定代表人：王世德。
被执行人：李志杰，男性，46岁，1968年12月24日出生，汉族，地址乐平市。
本院于2015年2月4日立案执行申请人乐平市金鼎水泥有限公司申请被执行人李志杰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）乐双民初字第75号民事调解书，被执行人李志杰应支付申请人乐平市金鼎水泥有限公司执行款163521.4元，承担执行费2500元。本院已执行0元,尚有163521.4元未执行,现因被执行人李志杰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结(2015)乐执字第84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 吴礼东
审判员 朱宪勇
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋含辉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1081行审2017号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人马家永安庙，住所地温岭市。
负责人林冬领。
申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第133号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第133号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新区地方非法占用1800㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1082㎡的土地上新建的两幢一层结顶建筑物及部分水泥地面场地和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用718㎡土地上新建的两幢一层结顶建筑物及部分水泥场地和其他设施；4、罚款41410元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2016）第133号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 陈锦峰
审判员 潘正友
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执3047号之一
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行,住所地盐城经济开发区希望大道99号。
负责人陈甜甜,该行行长。
被执行人程金龙，男，1979年3月27日生，住射阳县。
被执行人王慧,女,1980年9月7日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人程金龙、王慧信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执3047号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0105民初11182号
原告：马瑞，女。
委托代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。
被告：任贺鹏，男。
被告：李丹华，女。
原告马瑞诉被告任贺鹏、李丹华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马瑞撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取216.5元，由原告负担。
审判员 李继卫
二〇一八年五月十四日
书记员 张慧洁
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执654号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
被执行人邢丽，女，1978年2月1日出生，住北京市石景山区。
刘广东与邢丽民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院2015年石民(商)初字第00504号民事判决书业已生效。因邢丽未在规定时间内履行义务，刘广东向我院申请强制执行，总执行标的为案款2.333万元以及迟延利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年1月24日立案执行。
立案后，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人邢丽名下无车辆、房产，本院冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的2015年石民(商)初字第00504号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 常娥
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执793号之一
申请人赵正宪，男。
被执行人赵常乐，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执793号之六裁定书，于2018年2月23日向被执行人赵常乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵常乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵常乐在交通银行622262081001748XXXX账户内存款人民币64067.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 亮
二〇一八年五月八日
书记员 宋继尚
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执467号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路1号。
负责人夏玉平，该行行长。
被执行人杨理龙，男，汉族，个体经营户，住湖南省岳阳市岳阳县。
被执行人邹静女，汉族，个体经营户，住湖南省岳阳市岳阳县，系被执行人杨理龙之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行与被执行人杨理龙、邹静信用卡纠纷一案中，已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初566号民事调解书确定，被执行人杨理龙、邹静应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行借款本息及相关诉讼费、执行费共计351305元。本案在执行过程中，查明被执行人杨理龙、邹静无财产可供执行，现已将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行于2018年5月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初566号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
---
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3862号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。