北京市��三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终14548号
上诉人(原审被告、反诉原告):张志，女，1975年5月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱江，男，1982年4月4日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：朱金星(朱江之父)，1955年7月27日出生，住北京市崇文区。
原审被告：于世海，男，1960年4月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
原审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，董事长。
委托诉讼代理人：陈鑫，女，1989年2月14日出生，北京麦田房产经纪有限公司员工，住公司宿舍。
上诉人张志因与被上诉人朱江及原审被告于世海、原审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张志、原审被告于世海之共同委托诉讼代理人李国华，被上诉人朱江及其委托诉讼代理人朱金星，原审第三人麦田公司之委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回朱江的诉讼请求，支持张志反诉请求；一、二审诉讼费由朱江承担。事实和理由：张志针对部分家具家电提供了购买发票，且该部分家具家电都在涉诉房屋内，可以验证张志所述的真实性，而朱江对此否认，应当由朱江承担举证责任，朱江没有提供任何证据，应当支持张志的反诉请求；购房合同附件二第四条对属于房屋固定的附属部分的范围有明确的约定，该约定主要是指购房时原始固有固定的设施不得拆除，而张志诉请中的灯具是张志装修新增加的附属设施，不属于协议约定的不得拆除的范围，即使拆除造成墙面受损，张志同意修复；双方合同约定在2016年1月29日前办理贷款手续，但是朱江未采用麦田公司推荐的银行，而另外选择一家折扣更低的银行重新办理，导致办理时间延长，从而受到了房产新政的影响，否则张志名下是否有二套房不影响正常办理过户；双方合同约定，朱江应当在过户前支付购房款，至迟应在2016年3月15日前付款，支付购房款并非以房屋过户为前提，另外根据合同附件二第二条第5款第（4）项可以看出，贷款并不是唯一的付款方式，朱江以过户延迟为由主张不承担违约责任不成立，朱江应当承担违约责任。
朱江辩称，同意一审判决。
于世海辩称，同意张志的上诉意见。
麦田公司述称，同意一审判决。
朱江向一审法院起诉请求：1.张志、于世海连带支付拖欠费用77528元；2.张志、于世海按照年利率6%标准支付自2016年5月16日起至实际付清之日止上述费用占用期间的利息。
张志向一审法院反诉请求：1.朱江返还我家具家电（详见清单）；2.朱江支付张志逾期付款违约金27万元。
一审法院认定事实：2016年1月27日，朱江（买受人）、张志（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，主要约定朱江以910万元购买建筑面积167.33平方米的位于北京市×区11-1105号房屋（以下简称涉诉房屋），签订合同当日支付定金90万元，出卖人将购房款5万元作为物业交接保证金，于物业交接完���当日支付，双方应于2016年1月29日前办理申请贷款手续，拟贷款450万元，剩余购房款365万元（成交价格-
定金-解押款-拟贷款数额-物业交接保证金-
户籍迁出保证金）于过户前且不晚于2016年3月15日前支付，涉诉房屋已出租，租赁期至2017年1月31日，朱江同意继续履行租赁合同，张志应于过户后物业交接当日将租赁押金或保证金及剩余租金支付朱江，除双方另有约定外，房屋内有固定装修及拆除或移动后会影响房屋使用的地板、壁纸、门窗、座便器、洗手池、热水器、灶台、壁橱、嵌入式排风扇、抽油烟机、橱柜等购房时原始固有固定设施不得拆除。
2016年5月23日，朱金星、张志签订《阚都国际5号楼1105室物业交接明细》，确认欠付物业费12784.02元，欠付有线电视费343.8元，张志已收2016年5月15日至2017年1月31日房租102400元、租房押金12000元。朱江提交相关收据，证��其已代为交纳了欠付物业费、有线电视费，并退还了租房押金。麦田公司称上述物业交接明细中确认的金额，应由张志给付朱江，因双方就涉诉房屋内家具家电处置未达成一致，故双方未实际履行上述物业交接明细。
经核，下列家具家电为张志所有，现在涉诉房屋内，且朱江同意返还：天坛双人沙发床一套、海尔双门对开大冰箱一台、曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张（朱江认为是写字台，张志认为是厅柜一组）、纯白色衣柜二组。
张志未提供下列家具家电在涉诉房屋内的照片，朱江亦不认可在涉诉房屋内：曲美白橡木实木茶几一套、曲美餐厅吊灯一套、四个套卧室水晶灯、客厅灯具、卫生间浴霸一台、西门子超大滚筒洗衣机一台、西门子双门对开大冰箱一台、西门子中式油烟机一台、西门子经典灶台一台、欧式实木橱柜一套、客厅壁灯水晶灯一台、卫生间浴霸一台、西门子欧式油烟机一台、西门子欧式灶台一台、六个窗户的进口加厚布料窗帘、宜家松木实木书柜两组、楼上卫生间实木浴柜一组、楼下卫生间实木浴柜一组、排风扇四台。
科宝博洛尼移动橱柜一套、好太太电动晾衣杆二台、德国进口烤箱一台，朱江认可系交房时附带，为张志所有，但认为属固定到墙体上的不可拆除设施，不同意返还。
主卧室水晶灯两个、壁灯一个、客厅水晶灯、厨房进口紫铜欧式吊灯一台、水晶餐吊灯、书房进口紫铜欧式吊灯两台：张志提供了“购买发票”，朱江不认可关联性，不同意返还。
曲美板材衣柜一组，张志提交了相关照片，朱江质证称该照片并非交房后拍摄，该组家具在交房时即不在涉诉房屋内。楼下西门子洗衣机一台，张志称被朱江拉走，但未举证。欧式实木衣柜和酒柜、曲美电视柜一组，张志未提供购买凭证。主卧室板材衣柜一组，张志认可不在涉诉房屋中，但称并非其取走。
关于购房款910万元的支付情况，2016年1月27日支付90万元，2016年4月8日支付465万元，2016年5月16日支付350万元，另有5万元作为物业交接保证金尚未支付。
关于迟延付款，朱江称系因2016年2月26日三方同去税务局交税时网络显示张志名下有二套房，交税未果；2016年3月3日三方再次去税务局交税，又因上述问题交税未果；2016年3月10日交税成功，但遇到新政策，故预约了2016年4月8日进行资金监管，2016年4月9日办理涉诉房屋过户登记手续后拿房屋所有权证做抵押贷款手续，2016年5月16日银行贷款到账，向张志支付购房款。张志、于世海及麦田公司均认可朱江关于付款过程的陈述，但张志、于世海辩称网络显示张志名下有二套房并非张志过错，此前张志对此并不知悉，网签及交税时间迟延不能作为迟延付款的理由。麦田公司认可朱江迟延付款系因网络显示张志名下有二套房造成。另查，三方签字确认的《房屋状况说明书》确认涉诉房屋为满五年唯一住房。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱江与张志签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《阚都国际5号楼1105室物业交接明细》，系当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。
朱江诉请张志、于世海连带支付拖欠费用77528元，根据查明事实，应由张志支付朱江。考虑张志拖欠上述费用确因朱江与张志、于世海就涉诉房屋内家具家电的处置存有争议，故朱江诉请的逾期利息，法院不予支持。
根据查明事实，下列家具家电，现在涉诉房屋内，属于张志所有，应由朱江返还张志：天坛双人沙发床一套、海尔双门对开大冰箱一台、曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张（朱江认为是写字台，张志认为是厅柜一组）、纯白色衣柜二组。
科宝博洛尼移动橱柜一套、德国进口烤箱一台，现在涉诉房屋内，属于张志所有，系简易固定或嵌入，拆除或移动后并不影响房屋使用，考虑价值较大，亦由朱江返还张志。
好太太电动晾衣杆二台，虽属张志所有，但固定在涉诉房屋墙体上，拆除势必造成墙体损坏，故不予返还。
张志诉请朱江返还的其他家具家电，证据不足，法院不予支持。
根据查明事实，剩余购房款给付与贷款办理密切相关，贷款办理时间因网络显示张志名下有二套房而延后，进而导致付款迟延，并非朱江怠于履行合同义务，故张志主张的逾期付款违约金，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年8月28日作出判决：一、张志于判决书生效后七日内给付朱江拖欠费用七万七千五百二十八元；二、下列家具家电，由朱江于判决书生效后七日内返还张志：天坛双人沙发���一套、海尔双门对开大冰箱一台、曲美橡木实木餐桌一张（不含餐椅）、LG双门对开大冰箱一台、海尔免洗超大滚筒洗衣机一台、宜家松木实木超大写字台一组、进口实木雕刻漆金欧式布艺沙发一套（三人沙发一件、单人沙发两件、茶几一个、边几一个）、欧式超大海鱼缸一组、油画二幅、实木紫檀色鞋柜一组、书柜一组、带屉柜曲美桌子一张、纯白色衣柜二组、科宝博洛尼移动橱柜一套、德国进口烤箱一台；三、驳回朱江的其他诉讼请求；四、驳回张志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院另查明，仁和日升房地产公司一审中明确说明涉诉房屋具备办理过户登记手续的条件，���意配合办理过户手续。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合全案案情及双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.张志提供购买发票未提供照片的该部分家具家电是否应当返还；2.张志反诉中涉及的灯具是否应当返还；3.朱江是否违约以及是否应当承担违约责任。
朱江与张志签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《阚都国际5号楼1105室物业交接明细》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
关于张志提供购买发票未提供照片的该部分家具家电是否应当返还的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张志对曲美白橡木实木茶几一套、曲美餐厅吊灯一套、四个套卧室水晶灯、客厅灯具、卫生间浴霸一台、西门子超大滚筒洗衣机一台、西门子双门对开大冰箱一台、西门子中式油烟机一台、西门子经典灶台一台、欧式实木橱柜一套、客厅壁灯水晶灯一台、卫生间浴霸一台、西门子欧式油烟机一台、西门子欧式灶台一台、六个窗户的进口加厚布料窗帘、宜家松木实木书柜两组、楼上卫生间实木浴柜一组、楼下卫生间实木浴柜一组、排风扇四台提供了购买发票未提供照片，张志提供的证据并不足证明上述家具家电被朱江占有，故本院对张志返还上述物品的请求不予支持。
关于张志反诉中涉及的灯具是否应当返还的问题，张志主张主卧室水晶灯两个、壁灯一个、客厅水晶灯、厨房进口紫铜欧式吊灯一台、水晶餐吊灯、书房进出��铜欧式吊灯两台应当予以返还，但双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》约定，房屋内享有固定装修及拆除或移动后会影响房屋使用的地板、壁纸、门窗、座便器、洗手池、热水器、灶台、壁橱、嵌入式排风扇、抽油烟机、橱柜等购房时原始固有固定设施不得拆除，张志所主张的上述灯具应属于合同约定的原始固有固定设施不得拆除，张志的该项主张缺乏依据，本院不予采信。
关于朱江是否违约以及是否应当承担违约责任的问题。按照双方的合同约定，朱江分三部分支付房款，第一部分90万元定金，第二部分450万元的贷款，第三部分剩余365万元。但双方合同履行过程中变更了支付的方式，第二部分的贷款变更为了350万，第三部分剩余房款变为了465万元，采用银行资金监管的方式。双方争议的是第三部分剩余购房款的支付，合同中对于第三部分约定为，��过户前且不晚于2016年3月15日前支付。根据本院查明的事实，双方曾与麦田公司于2016年2月26日、2016年3月3日去税务局办理交税手续，因张志名下有两套房屋，导致交税未果，2016年3月10日交税成功，2016年4月9日涉诉房屋办理过户手续，朱江于2016年4月8日通过资金监管支付了465万元剩余购房款，一方面因张志名下存在两套房导致过户时间延后，另一方面双方也变更了房款的支付方式，朱江于过户前支付了剩余购房款，故朱江并非怠于履行合同义务，一审法院未支持张志主张朱江违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6915元，由张志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽