安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终778号
上诉人(原审被告)：凤阳中山医院，住所地安徽省凤阳县，组织机构代码69570032-8。
法定代表人：蔡晓天。
委托诉讼代理人：蔡登奎，该院院长。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码340500000051576。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。
原审被告：蔡登奎，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人凤阳中山医院因与被上诉人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（以下简称三姚建安公司）、原审被告蔡登奎建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1126民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤阳中山医院的委托诉讼代理人蔡登奎、被上诉人三姚建安公司的委托诉讼代理人张俊华、翟飞彬、原审被告蔡登奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳中山医院上诉请求：撤销一审判决，改判扣除结算协议中大临设施费用2138000元。事实和理由：结算协议第四条约定“此条目前金额暂不结算，以实际结算为准”。因此，一审法院判决大临设施费用2138000元没有依据。请求二审法院支持其上诉请求。
三姚建安公司辩称，双方在结算协议时已对大临设施费用进行了明确约定，结算之后如再产生的费用，双方将另行结算。请求驳回上诉，维持原判。
蔡登奎述称，结算协议第四条约定“此条目前金额暂不结算，以实际结算为准”。一审法院判决大临设施费用2138000元没有依据。
三姚建安公司向一审法院起诉请求：1、判决凤阳中山医院、蔡登奎支付三姚建安公司12618000元；2、判决凤阳中山医院、蔡登奎自2016年1月18日起每月支付利息110000元至款息付清时止；3、诉讼费由凤阳中山医院、蔡登奎承担。
一审法院认定事实：2014年3月17日，凤阳中山医院作为甲方与乙方三姚建安公司就凤阳中山医院(新址)建设工程签订《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》。协议对承包范围和方式、合同工期、质量标准、合同价款、履约保证金的支付与返还、付款方式、违约责任、分包工程、材料供应方式、竣工验收及结算时间、保修期限及保修金等进行了约定。其中，对履约保证金的支付与返还双方约定，合同履约保证金总额5000000元，全额到甲方指定账户后合同生效；履约保证金的返还时间为主体封顶验收合格后返还保证金的50%，工程全部完成竣工验收合格后返还50%（不计利息）。2014年8月15日，凤阳县卫生局吊销了凤阳中山医院医疗机构执业许可证，该工程停工。2016年1月13日，凤阳中山医院与三姚建安公司就案涉工程停滞、退场结算问题达成《结算协议》。约定：一、保证金5000000元；二、保证金利息：按银行贷款利率的3倍即2.2%计算，时间自2013年11月17日起至2016年1月17日止共26个月，每月利息110000元，每月利息合计2860000元，最终利息以实际天数为准；三、钢材赔偿金：双方协定甲方赔偿乙方1000000元；四、大临设施：活动板房共99间，每间12000元，共计1188000元；下水300000元；场地、门卫、大门、围墙、材料倒运、水电费用等共计650000元，合计2138000元（此条目前金额暂不结算，以实际结算为准）。五、人工工资：双方协定甲方支付乙方人工工资1500000元，已支付乙方580000元，还欠920000元；六、停工损失：甲乙双方约定甲方应支付给乙方停工损失费700000元整。以上甲方应支付给乙方款项总计12618000元整。此结算协议为最终结算协议，如与前期相关协议有冲突，以此协议为准。该结算协议签订后，凤阳中山医院及蔡登奎均未付款。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程因凤阳中山医院医疗机构执业许可证被吊销，致使工程停工，凤阳中山医院与三姚建安公司就案涉工程停滞、退场结算问题于2016年1月13日达成了《结算协议》，该《结算协议》系双方真实意思表示，且不违背法律规定，凤阳中山医院应当按照约定履行支付履约保证金等的义务，三姚建安公司的诉讼请求予以支持；凤阳中山医院辩称大临设施2138000元不在此款中，应予扣除。经审查认为，虽然双方约定此款目前金额暂不结算，以实际结算为准，应理解为该费用系截止结算时实际产生的费用，协议签订后产生的新的费用继续计算，凤阳中山医院的辩称理由不能成立，不予采纳；三姚建安公司要求蔡登奎与凤阳中山医院共同承担支付履约保证金及利息等责任，因与三姚建安公司签订《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》的当事人是凤阳中山医院，蔡登奎仅作为凤阳中山医院的代理人在协议上签名，且在双方签订的《结算协议》上蔡登奎也是作为凤阳中山医院的负责人在协议上签名，故蔡登奎签订协议行为均系履行职务行为，其法律后果应由凤阳中山医院承担，故三姚建安公司要求蔡登奎与凤阳中山医院共同承担支付履约保证金及利息等责任的诉讼请求，与事实不符，亦无法律依据，不予支持。据此，一审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、凤阳中山医院于本判决生效后十日内支付马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司履约保证金等12618000元；二、凤阳中山医院自2016年1月18日起每月支付利息110000元至履约保证金及利息付清之日止；三、驳回马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司对蔡登奎的诉讼请求。案件受理费101468元，减半收取计50734元，由凤阳中山医院负担。
二审中，各方当事人提供的证据与一审相同。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案结算协议中大临设施费用2138000元能否作为双方的结算金额。
凤阳中山医院与三姚建安公司于2014年3月17日签订的《凤阳中山医院建设工程承包补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。三姚建安公司为履行该补充协议向凤阳中山医院支付了履行保证金5000000元，并进场进行了部分施工。因凤阳中山医院医疗机构执业许可证被吊销导致涉案工程停工，双方于2016年1月13日签订《结算协议》，该结算协议亦系双方当事人真实意思表示，合法有效。经结算凤阳中山医院应支付三姚建安公司保证金及利息、钢材赔偿金、大临设施、人工工资、停工损失等合计12618000元。故三姚建安公司要求凤阳中山医院支付12618000元，符合法律规定，本院予以支持。凤阳中山医院上诉称涉案结算协议第四条约定“此条目前金额暂不结算，以实际结算为准”。因此，结算协议中关于大临设施费用2138000元不能作为双方结算的金额。因涉案结算协议关于大临设施明确约定“活动板房共99间，每间12000元共计1188000元，下水300000元，场地、门卫、大门、围墙、材料倒运、水电费用等其计650000元，合计2138000元”。该约定明确具体，且该结算协议确定的凤阳中山医院应支付三姚建安公司总价款12618000元中亦包含大临设施费用2138000元。故涉案结算协议中关于大临设施费用2138000元可以作为双方结算金额。凤阳中山医院以双方对大临设施未实际结算，涉案结算协议约定的大临设施费用2138000元不能作为双方结算金额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，凤阳中山医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23904元，由上诉人凤阳中山医院负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
审 判 员 李 刚
二〇一七年四月二十日
书记员代 元 婷
二审附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。