wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔华，女，1971年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市诸亚建设有限公司，住所地重庆市忠县。
法定代表人：朱亚琳，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭朝和，男，1962年5月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
再审申请人王少华、崔华因与被申请人彭朝和、重庆市诸亚建设有限公司（以下简称诸亚公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王少华、崔华申请再审称，《房屋承建合同》是二被申请人事后伪造的证据，原审未予鉴定错误，该合同弥补了彭朝和在《危旧房拆建协议》中施工主体资质的不足，导致《危旧房拆建协议》未被认定无效，故一、二审判决错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，经审查，重庆市第四中级人民法院作出的（2012）渝四中法民终字第00242号民事判决书认为：“……王少华、崔华与彭朝和签订的《危旧房拆建协议》，系王少华、崔华与彭朝和为拆除王少华、崔华旧房还建其新房而协商达成的协议，是基于双方当事人的自主意思表示而进行的拆建还房行为，本质上不同于因规划等必须拆建并需要有关公权力部门介入而进行的拆迁行为……原判认定《危旧房拆建协议》有效并无不当……王少华、崔华主张系受欺骗而签订《危旧房拆建协议》未能提供有效证据证明，其理由不能成立，本院不予支持。至于彭朝和是否交纳相关费用进行合法修建，是否有合法的施工设计图，施工人是否有承建资质及是否能实现办证等问题，均涉及《危旧房拆建协议》履行问题，且属另一法律关系，并不影响《危旧房拆建协议》的效力。”因此，已有生效判决认定王少华、崔华与彭朝和签订的《危旧房拆建协议》有效，且与施工人是否有承建资质无关，因此，王少华、崔华在本案中提出的虚假的《房屋承建合同》虚构了彭朝和的建房资质，从而导致《危旧房拆建协议》被认定有效的理由没有依据，不能成立。此外，本案系王少华、崔华以合同虚假为由起诉请求确认彭朝和与诸亚公司签订的《房屋承建合同》无效。因王少华、崔华并非《房屋承建合同》当事人，故王少华、崔华承担证明合同虚假以及合同虚假侵害其相关权益的举证责任，但其却无充分证据予以证明。由于《房屋承建合同》原件已无法找到，王少华、崔华申请对该合同进行鉴定的请求事实上无法进行；但该原件已经在重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00242号案件的二审开庭中庭审质证，王少华、崔华对合同真实性没有异议，故原件无法找到也不能成为否定《房屋承建合同》真实性的理由。王少华、崔华认为《房屋承建合同》虚假的申请理由，仍不能成立。
综上，王少华、崔华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王少华、崔华的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱 禹
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初129号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人樊波，男，1986年9月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯盗窃罪于2006年1月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯诈骗罪于2009年5月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2010年8月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被简阳市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人冷勇，四川理创律师事务所律师。
被告人屈秦虎，男，1981年4月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住简阳市。因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年6月21日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千五百元，2011年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被简阳市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
被告人吕长礼，男，1975年5月5日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住简阳市。因吸食毒品于2017年12月20日被简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被简阳市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。
辩护人赵阳，四川和普律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2018〕123起诉书指控被告人樊波、屈秦虎、吕长礼犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人樊波及辩护人冷勇、被告人屈秦虎、被告人吕长礼及辩护人赵阳，证人张某,4到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月的一天，被告人樊波、屈秦虎共谋盗窃后，来到简阳市射洪坝街道MINI公馆小区附近，将被害人邓某停放于此的一辆灰色五菱牌面包车盗走。后因樊波驾驶该车过程中发生事故，遂将该车丢弃。经认定，该车被盗时价值2200元。
2017年12月初的一天，被告人樊波、吕长礼共谋盗窃后，来到简阳市养马镇大坪村附近，将停放于此的一辆灰色五菱牌面包车盗走后自用。经查证，该车系被害人周某所有，于2016年3月30日在成都市龙泉驿区被盗。经认定，该车被盗时价值23160元，现该车已追退被害人。
2017年12月20日凌晨，被告人樊波、吕长礼驾驶上述盗得的面包车来到简阳市天仪花园小区，伺机盗窃时被民警挡获。民警从面包车上查扣了铁钳、改刀、套筒等工具和OPPO手机一部。同日，樊波协助民警挡获了被告人屈秦虎。三被告人到案后，均如实供述了以上事实。
审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人樊波、屈秦虎、吕长礼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押决定书、清单及发还清单，价格认定意见书，收条及谅解书，被盗车辆行驶证，三被告人的户籍信息，樊波、屈秦虎的刑事判决书及释放证明，被害人邓某、周某的陈述，证人张某4的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊波、屈秦虎、吕长礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，均构成了盗窃罪，樊波分别与屈秦虎、吕长礼系共同犯罪。案发后，樊波协助司法机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚；樊波、屈秦虎、吕长礼到案后均如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。樊波的辩护人提出，樊波具有立功、坦白、部分赃物已追退等法定、酌定从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳。吕长礼的辩护人提出，吕长礼具有坦白、初犯、赔偿谅解、部分赃物已追退等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实及相关法律相符，本院予以采纳；但提出吕长礼系从犯的辩护意见，经查，吕长礼伙同樊波在盗窃面包车的过程中，系分工不同，所起作用相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见本院不予采纳。扣押在案的铁钳、改刀、套筒等系作案工具，应予没收；扣押在案的OPPO手机一部，无证据证明与犯罪相关，由简阳市公安局依法处置。综合樊波、屈秦虎、吕长礼犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日起至2019年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吕长礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月8日起至2018年12月7日止。罚金已缴纳。）
三、被告人屈秦虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人樊波、屈秦虎对被害人邓某的损失2200元予以退赔；扣押在案的铁钳、改刀、套筒等工具由简阳市公安局予以没收。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一八年四月三日
书记员 董凤娉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初15923号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：张米丽，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：夏风连，女，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告夏风连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人张米丽到庭参加了诉讼，被告夏风连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.夏风连立即偿还广发银行借款本金193402.93元及利息15820.39元，罚息3438.2元，复利1236.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月18日），以上合计213898.27元。2.本案诉讼费用由夏风连承担。事实和理由：2014年11月10日，广发银行与夏风连签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411140027），广发银行根据申请表的约定，向夏风连发放了相应的贷款，但夏风连未按约定归还贷款。
夏风连在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年11月10日，夏风连以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1411140027）向广发银行申请贷款，约定夏风连向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；夏风连未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；夏风连还款包括贷款本金和利息；夏风连如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向夏风连出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149010735），核准额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年11月18日至2019年11月18日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。广发银行还向夏风连出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490107350001），核准贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。夏风连在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年11月18日，广发银行向夏风连发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年4月起，夏风连开始陆续拖欠本息，截止2016年4月18日，夏风连尚欠广发银行借款本金193402.93元及利息15820.39元、罚息3438.2元、复利1236.75元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。夏风连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与夏风连签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但夏风连自2015年4月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请夏风连偿还借款本金193402.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月18日，利息15820.39元、罚息3438.2元、复利1236.75元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月19日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏风连应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金193402.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月18日，利息15820.39元，罚息3438.2元，复利1236.75元；后续利息以欠款本金为基数从2016年4月19日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508.47元，由被告夏风连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 翟 菁
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申550号
再审申请人：周雪峰，男，1972年7月2日出生，汉族，住陕西省周至县。
再审申请人周雪峰因起诉冯总学、第三人王哲确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终7733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周雪峰申请再审称，其起诉主体虽与原审相同，但诉讼标的物及请求目的事实和理由与原审不同，明显不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定的情形，而符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条规定。其起诉不属于后诉否定前诉，也未违反一事不再理原则，不构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为,周雪峰与冯总学、王哲之间的权利、义务已经（2013）西民三终字第143号、（2015）西中民三终字第00419号、（2016）陕01民终5368号民事判决予以确认。2016年10月24日周雪峰又以表述虽有不同但内容基本一致的诉求起诉至原审法院，原审法院以（2016）陕0124民初1891号民事裁定不予受理，本院二审亦以（2016）陕01民终9428号民事裁定予以维持。现周雪峰变更后的诉讼请求，在实质上否定了前述民事判决的结果，明显属于重复起诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，认定周雪峰的起诉属于重复起诉，裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，周雪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周雪峰的再审申请。
审 判 长 李 玲
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵佳圆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2073号
申请执行人焦亚平，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人万丽华，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人ＸＸ，女，1991年2月21日出生，汉族，居民，住涟水县。
焦亚平与万丽华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第02680号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人万丽华应归还焦亚平借款24万元及利息（从2015年9月30日起按照年利率百分之24计算至实际给付之日），ＸＸ对上述款项中的11万元及利息承担共同还款责任。案件受理费5500元、保全费1920元、公告费600元由万丽华、ＸＸ负担。根据申请执行人焦亚平的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、传票，要求其申报财产，被执行人未能到庭履行义务；
2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封被执行人万丽华所有的牌号为苏Ｈ×××××号昌河牌汽车、ＸＸ所有的牌号为苏Ｈ×××××号东风标致牌汽车。被执行人万丽华所有的牌号为苏Ｈ×××××号昌河牌汽车已经报废，被执行人ＸＸ所有的牌号为苏Ｈ×××××号东风标致牌汽车因其他案件，已经被本院处理。查封被执行人万丽华所有的位于涟水县××城镇××花园小区××楼××室房屋（不动产权证号为××号），经评估上述房屋评估价为594200元，2017年9月12日本院以上述房屋的评估价594200元的70%，即415940元为保留价对上述房屋在网上进行公开司法拍卖。2017年11月1日买受人张明芳（居民身份证号码）以463940元竞得上述房屋。该房屋上有江苏江南农村商业银行抵押贷款，江苏江南农村商业银行对上述房屋拍卖款中的35万元享有优先权，本院已经将35万元拨付江苏江南农村商业银行。因被执行人万丽华在本院尚有其他案件执行未果，上述房屋拍卖款在拨付江苏江南农村商业银行35万元后，余款113940元有待分配。
通过本次执行程序，申请执行人债权暂未实现。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，拍卖了被执行人的房屋，扣除银行抵押的优先权后，余款有待分配，被执行人无其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第02680号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘雅玲
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第484号之三
申请执行人杨蔚。
被执行人蔡庆。
原告杨蔚诉被告蔡庆、韦翠洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民三初字第395号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，被执行人蔡庆应偿还借款950000元及利息给申请人杨蔚，并负担案件受理费6650元、诉讼保全费1520元。由于被执行人蔡庆未按调解协议约定的期限履行还款义务，本院民事审判第三庭于2015年6月25日主动移交执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡庆的财产进行了查证：
一、经向建设银行省分行、工商银行省分行、农业银行省分行、中国银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行信宜市支行等银行进行查询，蔡庆除在信宜市农村信用合作联社有非上市股金154500股外（已被本院另案冻结），没有其他可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，蔡庆有与妻子韦翠洪共有的位于信宜市塘面开发区金璟花园C2幢1406号套房一套（已被本院以本案查封）、蔡庆无土地使用权登记。
三、经到工商、车管部门查询，蔡庆没有工商登记，也没有机动车权属登记。
现经处理被执行人蔡庆的套房及信用社非上市股金后，已分配到案款128005.24元（含退受理费6650元、诉讼保全费1520元）给申请人。此外，被执行人再无其他财产可供执行，申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行。
本院认为，经处理被执行人的套房及信用社的非上市股金后，已执行到部分案款给申请人，被执行人再无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：邱宝璋
四川省南充市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川13行终99号
上诉人（原审原告）何泽果，男，1968年3月25日出生，汉族，住址四川省南部县。
被上诉人（原审被告）南部县公安局。住所地四川省南部县城炮台路。
法定代表人吴宗学，局长。
被上诉人（原审被告）南部县双佛镇人民政府。住所地四川省南部县双佛场。
法定代表人梁德强，镇长。
上诉人何泽果因诉被上诉人南部县公安局、南部县双佛镇人民政府治安行政赔偿一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告因被告南部县公安局的干警损坏其衣物并限制其人身自由的行为提出的赔偿请求，与南部县双佛镇人民政府没有直接的因果关系，因原告将南部县双佛镇人民政府作为共同被告是错误的，本院告知原告后，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的;”的规定，裁定：驳回原告何泽果对被告南部县双佛镇人民政府的起诉。
上诉人何泽果上诉称，一审裁定驳回上诉人对南部县双佛镇人民政府的起诉是错误的，请求依法赔偿上诉人的医药费、护理费、车费、生活费、误工费、伤残费以及精神损失费。
被上诉人南部县公安局、南部县双佛镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人何泽果请求判令被上诉人南部县公安局和南部县双佛镇人民政府赔偿其经济损失和精神损失，系上诉人在提起撤销诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。现因相关行政诉讼案件已被本院（2017）川13行终98号行政裁定以错列被告且拒绝变更为由驳回起诉，本案亦也不符合法定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，一审裁定驳回上诉人对南部县双佛镇人民政府的行政赔偿起诉正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘唯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0423民初1986号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张军民借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓娜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初2183号
原告：黎月静，女，1985年4月26日出生，汉族，广西横县人，住横县，。
委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：林国杏，男，1972年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。
原告黎月静诉被告林国杏民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黎月静的委托诉讼代理人刘付荣标到庭参加了诉讼，被告林国杏下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年9月18日至2013年11月18日间，被告以经营生意资金周转困难为由先后向我借款90000元。从我的帐户转账到被告或被告指定的帐户共计89000元。2013年10月11日，在南宁当面借给现金1000元，合计90000元。我多次向被告催讨后，被告于2014年9月22日立下借条给我，借条载明：“兹借到黎月静人民币玖万元（90000.00），借款人林国杏，附注：最迟于2015年还清”。原告认为，被告不履行支付义务，被告除应当归还本金以外，还应当支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告。原告特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：一、判决被告支付原告90000元本金及利息（从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、判决被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款90000元的事实。
3、农业银行交易明细，证明原告通过银行转账给被告。
4、邮政储蓄银行交易明细，证明原告通过银行转账给被告。
5、业务凭证，证明农业银行账号：62×××17为原告的账号。
6、民事裁定书，证明曾起诉，撤诉。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：被告于2014年9月22日立下《借条》，向原告借款90000元，该《借条》的具体内容为：“兹借到黎月静人民币玖万元（90000.00）借款人：林国杏2014.9.22附注：最迟于2015年还清”。
被告立下上述《借条》后，本金90000元分文不还。
本院认为：一、原告与被告签订《借条》是双方的真实意思表示，行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。
二、关于借款利息的计算问题。本案中，原告与被告仅约定还款期限，但没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息本应从被告逾期还款之日（2016年1月1日）起按照年利率6%计算，但原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对此本院予以支持。
三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林国杏在本判决发生法律效力后十日内向原告黎月静偿还借款本金90000元及利息（2016年10月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告林国杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
人民陪审员 田寿兴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0281民初1611号
原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨东明，经理。
被告：石晓雨，女，1993年7月8日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告石晓雨物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。
审判员 曹媛媛
二〇一八年六月十二日
书记员 王博宇
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行辖43号
四川睿丰建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市武侯区人民法院管辖。
二〇一八年三月十四日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更268号
罪犯仇茂爱，男，1996年8月4日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2016年5月25日作出（2015）亭刑初字第00442号刑事判决，以被告人仇茂爱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年9月13日止）。被告人仇茂爱不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）苏09刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月28日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯仇茂爱在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯仇茂爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯仇茂爱在服刑期间于2017年5月、2017年10月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仇茂爱在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯仇茂爱减去有期徒刑六个月七日（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初���第03139号
原告：谢明，工人。
被告：陈信峰，私营业主。
本院在审理原告谢明诉被告陈信峰民间借贷纠纷一案中，因被告陈信峰下落不明，不适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一五年十一月三日
书记员 穆巧生
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民申5125号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王啸宇，男，1978年7月21日出生，汉族，住陕西省武功县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司凤岗中心分店，住所地广东省东莞市凤岗镇永盛北路1号。
负责人：范平,总经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：沃尔玛（东莞）商业零售有限公司，住所地广东省东莞市莞城区高第街1号市民广场北楼七楼7-1。
法定代表人：柯俊贤，总经理。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
再审申请人王啸宇因与被申请人沃尔玛（东莞）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）、沃尔玛（东莞）商业零售有限公司凤岗中心分店（以下简称沃尔玛公司凤岗分店）买卖合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终5003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王啸宇申请再审称：原审法院认定事实错误。理由如下：一是原审法院认定王啸宇的消费行为系以盈利为目的，缺乏事实和法律依据。王啸宇购买涉案商品的原因是该产品属于低能量、保证期长达24个月的食品。二是涉案商品属于标识虚假、违反相关法律强制性规定的不安全食品，并非原审法院所谓的瑕疵商品。三是原审法院认定王啸宇以盈利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得十倍价款赔偿的行为与我国食品安全法的法律价值和立法精神不相符合，没有任何依据。四是王啸宇因大量食用涉案木耳导致身心健康遭受严重损害。综上，王啸宇请求撤销原判，改判二被申请人向王啸宇支付十倍价款赔偿金4108元、购物款410.8元以及查明涉案不合格食品对申请人造成的损害后果。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据王啸宇申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为沃尔玛公司、沃尔玛公司凤岗分店应否向王啸宇支付十倍价款赔偿金和医疗费用。本案中，王啸宇称其在沃尔玛公司凤岗分店所购买的黑木耳不符合国家食品安全标准，原因是涉案黑木耳标注的能量虚假。但是二审法院查明，依据《食品营养成分基本术语》（GB/Z21922-2008）的规定，在计算碳水化合物含量时可减去膳食纤维的含量，又根据《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》认定涉案商品未标注膳食纤维，故在计算总能量时可以不包括其膳食纤维提供的能量，结合大兴安岭地区质量技术监督检验检测中心出具的《情况说明》，从而认定涉案黑木耳依照上述规定的方式计算所得能量数值与包装所标注数值差异，属于正常的误差范围。故二审法院认定王啸宇主张案涉商品标注的能量虚假缺乏事实依据，并无不当。由于王啸宇在二审期间提交的检验报告系其单方委托，且送检商品的情况不明，二审不予采信，亦无不当；相反，沃尔玛公司、沃尔玛公司凤岗分店提交了涉案黑木耳生产商和供货商的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、食品流通许可证以及大兴安岭地区质量技术监督检验检测中心作出的检验报告、《情况说明》等证据，足以认定二者作为销售商已经履行了必要的进货查验义务，王啸宇要求沃尔玛公司、沃尔玛公司凤岗分店支付价款十倍的赔偿，理据不足。另外，根据已查明的事实，王啸宇短期内多次到沃尔玛各大门店购买数量较多的涉案商品，并提起多宗同类诉讼，有理由相信其基于盈利为目的为之，故二审法院不予支持其诉讼请求，并无不妥。王啸宇称其因大量食用涉案木耳导致身心健康遭受严重损害，主张二被申请人赔偿其医疗费用，但未提供相应的证据证明，明显缺乏事实和法律依据，故依法不应予支持。综上，王啸宇申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。
综上，王啸宇的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王啸宇的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十五日
书记员 梁艳萍
江苏省盱眙县人民��院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初127号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨玉岗，男，1969年12月7日出生，汉族，江苏省阜宁县人，小学文化，劳务人员，住阜宁县。被告人杨玉岗曾因犯盗窃罪，于2008年7月1日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万二千七百二十元，2013年1月30日刑满释放。被告人杨玉岗因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被盱眙县公安局刑事拘留，2018年2月5日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人杨玉岗犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杨玉岗的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家、代理检察员江翰轩出席法庭，被告人杨玉岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人杨玉岗与张某、刘某（均另案处理）至盱眙县古桑街道、桂五镇等地，采用镖射杀的方式盗窃土狗，其中被告人杨玉岗参与盗窃4次。具体事实分述如下：
1.2017年9月22日，被告人杨玉岗与刘道春至盱眙县古桑街道磨涧村丰某养殖有限公司旁，盗窃该公司饲养的土狗1只。
2.2017年10月20日，被告人杨玉岗与张建中、刘道春至盱眙县古桑街道磨涧村洪郢组王某家门前，盗窃被害人王某家的土狗2只。
3.2017年10月25日，被告人杨玉岗与刘某至盱眙县桂五镇山洪村文才组陈某家门前，盗窃被害人陈某家的土狗2只。
4.2017年10月26日，被告人杨玉岗与刘某至盱眙县���滩镇许嘴村高庄组路旁，盗窃被害人高某家的土狗1只，重10千克。经盱眙县价格认证中心认定，被盗土狗价值人民币180元。
被告人杨玉岗归案后如实供述自己盗窃的事实。
另查明，共同作案人张某、刘某已退出全部违法所得。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，公安机关在被告人杨玉岗等人住处扣押的镖检出氯化琥珀胆碱的成分。
上述事实，被告人杨玉岗在开庭审理过程中无异议，且有共同作案人张某、刘某的供述，被害人王某、陈某、刁某、高某的陈述，证人郑某、唐某的证言，盱眙县公安局制作的发破案经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、反映案发经过情况的视频资料及截图照片，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，盱眙县公安局物证鉴定室出具的鉴定书,盱眙县价格���证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹的刑事判决书及释放证明材料，被告人杨玉岗基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨玉岗以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨玉岗与他人共同实施盗窃，系共同犯罪；在具体实施盗窃过程中分工合作、相互配合，作用相当，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨玉岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨玉岗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨玉岗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨玉岗犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丹丹
附：相关法律规定：
《中华人���共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行���罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从��处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器��盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0602民申12号
再审申请人（原审被告）：慕焕琴，女，1966年10月1日出生，住武威市。
被申请人（原审原告）：王燕君，女，1973年9月4日出生，住兰州市。
被申请人（原审原告）：王燕萍，女，1970年5月15日出生，住武威市。
再审申请人慕焕琴因与被申请人王燕君、王燕萍合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，同年10月19日作出（2015）凉民初字1439号民事判决，双方当事人均未提起上诉。判决生效后，被申请人王燕君、王燕萍已向本院申请执行。期间，再审申请人慕焕琴于2016年11月7日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
慕焕琴申请再审称，一、有新证据足以推翻原判。原判认定的基本事实缺乏证据证实；二、原判以合同为有效合同，判决慕焕琴返还王燕君、王燕萍股债10万元是根据推理、可能、应该以协议虚构内容硬是推到王永国个人炒股的账户上，没有考虑王燕君、王燕萍存在欺诈行为。原判没有核实调查被申请人存���欺诈行为，也没有核实调查被申请二人到底投资了没有，存在严重的漏洞，有失法律公平正义。三、股票分割协议并没有说明投资方式，有什么证据证明王燕君、王燕萍二人把钱投入股市；四、王燕萍、王燕君利用慕焕琴的粗心大意，王永国的死亡无法对证，骗取了慕焕琴的信任，从手机录音得知签协议时慕焕琴再三说了不知道三个人合伙炒股一事，所以不存在慕焕琴承认不承认的问题。五、王永国在世时7年前的股债，8天的住院时间。而王燕萍、王燕君陪护王永国最后的8天时间，不处理债务，也不留遗嘱，显然是利用王永国的死亡无法对证欺诈慕焕琴。六、要求王燕萍、王燕君拿出2007年王永国证券开户资金投入20万元的证据。综上所述原判认定基本事实不清，缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项提出再审申请，望贵��高度重视，查明事实真相，给予公正判决。
王燕君、王燕萍提交意见称，一、本案双方签订的《股票资金分割协议》合法有效，不存在欺诈、伪造情形。本案慕焕琴曾以确认《股票资金分割协议》无效为由提起诉讼，该案经过一审、二审均认定该协议合法有效，驳回了慕焕琴的诉讼。之后，慕焕琴又申请再审，经武威中院再审审查，法院认为慕焕琴再审的请求不成立，一、二审法院判决正确，故驳回了慕焕琴的再审请求，现慕焕琴再次在再审申请书中提出该协议是伪造的，纯属无理取闹，浪费司法资源。1、王燕君、王燕萍和其哥哥王永国合伙出资炒股的事实存在，证据充分。一是慕焕琴在另案中，明确陈述其可以确认王燕君、王燕萍与王永国合伙炒股的事实，但具体情况不清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现在慕焕琴又否认合伙炒股的事实，但其没有相反的证据推翻其在另案法庭审理中的陈述，按司法解释法庭仍应确认其之前认可合伙炒股的事实。事实上在王永国病重期间，其给慕焕琴说过合伙炒股的事情，正因为慕焕琴知道合伙炒股的事情，所以其才能在和平友好的气氛中与答辩人签署股票资金分割协议。二是本案二审出庭作证的两个证人的证言明确了王燕君、王燕萍出钱给王永国，和王永国一起合伙炒股的是事实。该证人证言与王燕君、王燕萍的陈述及本案其他证据能相互印证。三是王燕君、王燕萍知道合伙炒股股票的账号以及密码，王永国病重期间及去世后，股票���要由王燕君操作买卖，这些事实更进一步印证了合伙炒股的事实。四是股票资金分割协议是双方对王燕君、王燕萍与王永国存在合伙炒股事情认可的基础上所签订的，该协议的签订进一步确认了合伙事实的存在。2、本案股票资金分割协议的签订，不存在任何欺诈或重大误解行为，是双方的真实意思表示。本案股票资金分割协议意思明确，内容简单明了，慕焕琴作为一个具有完全民事行为能力的人，且其具有高中文化，不可能不理解协议内容。根据王燕君、王燕萍提供的录音显示，在签订协议时已王燕君、王燕萍对协议的内容充分给慕焕琴进行了解释，慕焕琴还询问了如股票亏损怎么处理，说明其了解一定的股票知识和其知道协议的内容，签订协议时，慕焕琴的哥哥和妹妹均在场，故不可能产生重大误解。二、王燕君、王燕萍的资金是分期给付王永国，什么时候买���或者卖出股票都由王永国决定，故资金并非是一次性进入股票账户的，而王永国的资金也是分期投入的，并不是2007年开户时一次性投入的，因此股票账户中显示不出投入200000元的记录是非常正常的。三、王燕君、王燕萍在庭审中只是陈述所出资金是2007年开始分期给王永国的，并没有确定合伙炒股的股票账号一定是2007年开户的，事实上王燕君、王燕萍只是给钱让王永国炒股，用的本身就是王永国的账户，王永国的账号是什么时候开的与王燕君、王燕萍是否出资之间没有任何关联性。其要求王燕君、王燕萍拿出2007年证券开户资金投入200000元的证据，该说法本身无根据，没有人说或证据证明证券账号是2007年开的，并在开户时一次性投入200000元资金。综上所述，慕焕琴申请再审的理由无任何事实和法律依据支持，故不能成立，请求法院依法驳回其再审请求。
���院经审查认为，王燕君、王燕萍与慕焕琴之夫王永国系亲兄妹关系，双方合伙炒股无书写合伙炒股协议符合常理。王燕君、王燕萍与慕焕琴在王永国去逝后签订的股票资金分割协议，是在双方对王燕君、王燕萍与王永国生前共同出资购买股票事实认可的基础上经协商一致，对股票抛售后资金进行分割处理的确认。该协议已被生效法律文书得以确认有效。故慕焕琴认为协议属重大误解应予撤销及王燕君、王燕萍与王永国之间炒股事实不存在的辩解理由不能成立。慕焕琴认为王永国开户操作股票的时间，与王燕君、王燕萍所诉合伙炒股的时间不一致一节，不能否定王燕君、王燕萍与王永国之间合伙炒股的事实。王永国股票账户中的数额与抛售的数额相加已超过30万元，说明该股票账户是处于盈利状态，故原审按照协议约定，判决由慕焕琴返还王燕君合伙炒股资金60000元���返还王燕萍合伙炒股资金40000元并无不当。慕焕琴所持有新证据能够证实王燕君、王燕萍与王永国生前没有共同出资购买股票，要求撤销原判决的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回慕焕琴的再审申请。
审判长 ＸＸ昌
审判员 姜廷年
审判员 马 柏
二〇一七年五月十日
书记员 赵 蕊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执198-1号
申请执行人：于元生，男，1967年11月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被执行人：黄增光，男，1990年12月15日出生，汉族，住山东省章丘市。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2733号民事判决书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人黄增光的银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一八年五月十日
书记员 张冠楠
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1381民初220号
原告：廖国强。
被告：苏志发。
原告廖国强与被告苏志发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖国强到庭参加诉讼，被告苏志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖国强向本院提出诉讼请求：1.判决苏志发偿还廖国强借款本金20,000元及利息；2.苏志发承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：苏志发以做生意和小孩上学为名，于2014年7月12日向原告借款20,000元，并写下借条。经原告多次催讨，苏志发均以各种理由未归还借款，故诉至法院，请求依法判决。
苏志发未作答辩。
本院认定事实如下：2014年7月12日，苏志发以做工程、交学费为由，向廖国强借了20,000元，当日苏志发向廖国强出具借条，借条载明:“今借到廖国强人民币贰万（20,000）元整，此据为证。借款人：苏志发，2014年7月12日”。双方在借条中未约定还款期限、借期内利率及逾期利率，经原告多次催告还款未果。
以上事实，有廖国强当庭陈述及其提供的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏志发向廖国强借款20,000元，事实清楚，证据确实充分，苏志发应予以偿还。因借款未约定还款期限，故廖国强有权随时向苏志发主张债权。对于廖国强主张的利息问题，因其提供的《借条》上并未约定利息，其亦未提供其它证据证明本案涉案借款存在利息，其在庭审中主张按照法律规定要求支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持自起诉之日起，即自2017年3月14日起至还清款项之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。苏志发经公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏志发应于本案判决生效之日起十日内返还原告廖国强借款本金20,000元并支付资金占用期间利息（以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月14日起计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 莫善球
人民陪审员 农期光
人民陪审员 何 丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 敏
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执1518号
申请执行人：胡小娟，女，汉族，1982年7月23日出生，住重庆市江北区。
被执行人:重庆嘉阳鑫出国服务有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号英利国际金融中心13楼1301，统一社会信用代码91500103203314296J。
本院立案执行的胡小娟申请执行重庆嘉阳鑫出国服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0103民初5669号民事判决书，已经发生法律效力。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，经本院核查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十七日
法官助理 王赟力
书 记 员 韩元荣
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0203执105号之一
申请执行人：朱利明,男,汉族，1979年8月24日出生。
被执行人：徐卫东,男,汉族，1982年11月15日出生。
本院在执行申请执行人朱利明与被执行人徐卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱利明向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫0203执105号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 谷旷林
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326财保141号之一
解除保全申请人：闫志峰，男，1969年2月23日生，住平邑县。
被申请人：魏开瑞，男，1962年2月13日生，住平邑县。
解除保全申请人闫志峰与被申请人魏开瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁1326财保141号民事裁定书、(2018）鲁1326执保319号协助执行通知书依法查封了被申请人魏开瑞的房产一处，同时冻结了被申请人魏开瑞的银行存款30万元。现解除保全申请人闫志峰于2018年4月16日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：
一、解除对被申请人魏开瑞房产一处的查封，即其与沈孝玲共有的房产一处，房产证号为：平房权证2012字第××号。
二、解除对被申请人魏开瑞的银行存款30万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 丹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执657号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所在黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人赵光伟，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人杨国亮，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人刘国香，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人汪少生，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人刘国霞，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人滕志佳，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人吕文颖，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人杨晓雷，住黑龙江省延寿县寿山乡。
被执行人孙珊珊，住黑龙江省延寿县寿山乡。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（简称：“邮储银行”）依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）黑0129民初1015号民事判决书申请执行杨国亮、刘国香、汪少生、刘国霞、滕志佳、吕文颖、杨晓雷、孙珊珊金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人杨国亮、刘国香、汪少生、刘国霞、滕志佳、吕文颖、杨晓雷、孙珊珊给付欠款本金117391.72元、利息31470.52（2017年2月16日前的）及2017年2月17日以后按合同约定的利息、案件受理费3277元、公告费560，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年5月25日，本院裁定划拨被执行人杨晓雷名下存款31400元，交付申请执行人7977.96元，交纳申请执行费50元，余款23372.04元依申请执行的申请返还给被执行人杨晓雷。2018年7月17日，被执行人刘国香、刘国霞、滕志佳与申请执行人邮储银行达成执行和解协议：杨国亮和刘国香偿还借款本金23500.93元、交纳申请执行费253元；汪少生和刘国霞偿还借款本金23519.20元、交纳申请执行费253元；滕志佳和吕文颖偿还借款本金23519.20元、交纳申请执行费253元；剩余利息、案件受理费、公告费自2018年起每年还款5000元，至2020年12月30日前全部还清。同日日，申请执行人邮储银行以“已与被执行人达成执行和解协议，并按协议约定履行”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（（2017）黑0129民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年七月十八日
书记员 孙 悦
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执56号之一
申请执行人：甘海义，男，1956年7月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：韦振康，男，1970年5月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人甘海义与被执行人韦振康民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘海义依据已发生法律效力的本院于2017年6月1日作出的（2017）桂1229民初224号民事判决书，于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日向被执行人韦振康发出执行通知书，责令被执行人韦振康向申请人甘海义偿还借款本金40000元及其迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费800元，申请执行费500元。
在执行过程中，依法查询了被执行人韦振康的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦振康没有可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人韦振康的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦振康暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 韦映秀
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初171号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许福群，男，1972年2月19日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月22日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人许福群犯非法占用农用地罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭于2018年4月12日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人许福群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许福群于2016年1月向同村村民租赁位于澄海区莲下镇槐东村内寮片土地（该用地地类为耕地，规划用途为农田保护区，占地面积15585.7平方米，折合23.3786亩），在未经相关部门的批准情况下，擅自将该农用地用进行取土挖塘，准备用于饲养鱼虾，造成农用地受到严重破坏。2016年2月16日，汕头市澄海区国土资源局向被告人许福群发出责令改正违法行为通知书，被告人许福群在该片农用地上放水养鱼虾。2017年6月22日，被告人许福群被抓获。
经广东省生态环境技术研究所鉴定结论：破坏地块已从原来耕地建成1口鱼塘，并已放淡水养殖，由于池塘挖掘较深，在进行挖掘鱼塘和养殖期间，该地块耕作层土壤、田间道路和排灌渠道等种植条件受到严重破坏，已不能种植农作物。
上述事实，被告人许福群在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2、王某3等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，汕头市澄海区国土资源局出具的相关书证材料，广东省生态环境与土壤研究所出具的分析鉴定报告其他书证等证据。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许福群无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用农用地改作他用，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应追究刑事责任。被告人许福群能当庭认罪，酌情可从轻处罚。根据被告人许福群的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许福群犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王馥芬
审 判 员 林焕生
人民陪审员 林祯海
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 挺
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2365号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余胜丽，女，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷顺友，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：胡波，重庆渝万律师事务所律师。
再审申请人余胜丽因与被申请人雷顺友不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2016）渝02民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余胜丽申请再审称：1.一、二审对本案法律关系定性错误，本案不属于不当得利。一、二审将涉案20万元认定为不当得利与真实情况矛盾，也与雷顺友起诉事实相矛盾。真实情况是余胜丽与雷顺友同居期间，雷顺友将20万元赠与余胜丽购车。2.雷顺友将20万赠与余胜丽后，陆续从余胜丽银行卡中转账或取现，雷顺友从余胜丽银行卡中支取的金额远超20万，不应判决余胜丽返还。3.本案已经超过诉讼时效。4.一、二审程序严重违法，一审对余胜丽关于雷顺友的诉讼请求超过诉讼时效的问题没有进行庭审调查和辩论，直接认定没有超过诉讼时效。二审剥夺了余胜丽要求证人出庭作证的权利，只同意了黄颖一人出庭作证。余胜丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于雷顺友向余胜丽支付的20万元是否属于不当得利的问题。雷顺友向余胜丽转账20万元，余胜丽在诉讼中也认可收到上述款项。双方争议的是该款项的性质。雷顺友主张该转账系因为余胜丽需要增加银行流水，他才向余胜丽转账；余胜丽一审时辩称转账系雷顺友清偿过去的债务，二审时辩称系雷顺友赠与其购车款项。在向本院申请再审时，余胜丽称本案系民间借贷纠纷；在本院进行询问时，余胜丽又称该款项性质系赠与。对此，本院认为，本案应定性为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依上述规定，不当得利的成立要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，该财产利益的变动没有法律上的原因。本案中，雷顺友自主地将涉案的20万元支付给余胜丽，因此，属于给付型不当得利。在给付型不当得利纠纷中，主张不当得利返还请求权的一方当事人，作为不当得利的主动支付方，应对支付理由或原因作出合理说明。本案中，从雷顺友一审时举示的一系列转账单据可以看出，雷顺友通过银行给余胜丽转账时习惯对转账事由进行备注，对涉案20万元款项备注为“零时（应为‘临时’之笔误）转账过账”。涉案款项交易时，双方之间关系尚好，故雷顺友备注的转账用途的真实性更为可信。在日常生活中，临时转账过账的情形并非罕见。一审时余胜丽辩称争议款项系偿还此前其他借款，但对此未提供任何证据佐证，二审又辩称系雷顺友赠与其购车款，申请再审时也存在民间借贷和赠与两种互相矛盾的说法，且均未提供充分证据证实。因此，应当认定涉案20万元系临时转账过账。在雷顺友提起本案诉讼前，余胜丽在雷顺友诉李小琼民间借贷案件中作证时称，其与雷顺友之间只有现金15万元的借贷，除此以外没有任何经济往来，否认从雷顺友处收到临时转账过账的20万元。在雷顺友要求返还时，亦予以拒绝。在余胜丽否认该20万元为临时转账过账后，余胜丽继续占有该20万元不再具有法律上的合法根据，构成不当得利。因此，一、二审将本案认定为不当得利并无不当。
（二）关于讼争20万元是否已被雷顺友支取。余胜丽申请再审称雷顺友已经委托邹文将其银行卡中10万支付给他人、剩余10万元也被雷顺友零星支取，举示了银行卡流水记录、邹文书写的证明、黄颖的证言、北碚区人民法院对收款人张宇的调查笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，本案因邹文未出庭接受质询，故对邹文证言不予采信。证人黄颖原系余胜丽所开办的美容院的员工，与余胜丽有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。余胜丽举示的其余证据不能证明20万元被雷顺友支取的主张。
（三）关于雷顺友起诉是否超过诉讼时效的问题。不当得利请求权的诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利受到侵害时起算。2015年余胜丽在雷顺友与他人的诉讼中出具证明否认转账20万元的事实，雷顺友此时才知道余胜丽拒绝返还其20万元，应自此开始计算诉讼时效，故一、二审法院认定雷顺友2016年2月提起诉讼未超过诉讼时效并无不当。
（四）关于一、二审是否程序违法的问题。经查阅一审庭审笔录，一审庭审时法庭对雷顺友何时向余胜丽要求返还20万元进行了调查，在法庭辩论环节，余胜丽的代理人亦发表意见认为本案超过诉讼时效，余胜丽关于一审未对诉讼时效问题进行法庭调查和法庭辩论直接作出认定违反法定程序的理由不能成立。经查阅二审庭审笔录，在法庭调查阶段，余胜丽的代理人只申请证人黄颖出庭作证，同时提交了邹文和周昌锋的证人证言，余胜丽未举示证据证明二审剥夺其申请证人出庭的权利，此项申请理由不能成立。
综上，余胜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余胜丽的再审申请。
审 判 长 黄 成
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡 博
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初160号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人赵鑫，男，1984年3月15日出生，汉族，中专文化，劳务人员，住盱眙县。被告人赵鑫因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被盱眙县公安局取保候审，2018年2月1日经盱眙县人��检察院决定继续对其取保候审，2018年2月26日经本院决定继续对其取保候审，2018年3月9日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人赵鑫犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人赵鑫的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人赵鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年8月17日16时许，被告人赵鑫至盱眙县新海大道爱尚网咖门前，采取顺手牵羊的方式盗窃被害人沈某停放在此的苏能牌尚领电动车1辆。经盱眙县价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币2964元。
案发后，被告人赵鑫如实���述盗窃的事实。被盗车辆已被追回并发还被害人沈某，被告人赵鑫还退赔车辆损失人民币400元。
上述事实，被告人赵鑫在开庭审理过程中无异议，且有被害人沈某的陈述，证人徐某、程某的证言，盱眙县公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录及辨认照片，盱眙县公安局制作的接受证据清单及盱城动力摩托销售出具的收条、被害人沈某等人出具的收条，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人赵鑫的基本信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵鑫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四���，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵鑫犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年三月九日
书记员 刘丹丹
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执恢91号
申请执行人：吉林省富田农业科技有限公司。
法定代表人：扈春莲。
被执行人：李飞，女，住吉林省通榆县。
被执行人：李成军，男，住吉林省通榆县。
被执行人：李金富，男，住吉林省通榆县。
吉林省富田农业科技有限公司与李飞、李成军、李金富买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1671号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十七日
书记员 王艺清
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2175号
上诉人（原审被告）：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人(原审被告)：刘天艳，女，1966年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：王志，男，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆欢乐水魔方旅游有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村151号，组织机构代码68893271-0。
法定代表人：刘建国，总经理。
原审被告：死海旅游度假有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇火井胡家坝，组织机构代码74226648-1。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：刘建国，男，1971年7月3日出生，汉族，住大足区。
原审被告：重庆龙门阵投资开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩风景区（华岩镇华岩新村151号），组织机构代码67104601-8。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号。
法定代表人：白燕川，总经理。
原审被告：邓宗勇，男，1975年3月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人白燕川、刘天艳与被上诉人王志、原审被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司、死海旅游度假有限公司、刘建国、重庆龙门阵投资开发有限公司、成都天友国际酒店有限公司、邓宗勇民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法民初字第13047号民事裁定，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。白燕川、刘天艳对该裁定不服，向本院提起上诉。
白燕川、刘天艳上诉称，二上诉人的住所地和经常居住地均为成都市武侯区，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人王志作为出借方与作为借款方的上诉人白燕川和作为担保方的原审被告死海旅游度假有限公司、重庆龙门阵投资开发有限公司、重庆欢乐水魔方旅游有限公司、刘建国、邓宗勇共同签订《借款协议》约定，发生争议，由各合同方协商解决。协商不成的，任何一方均可向乙方（王志）居住地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。签订协议时王志的户籍地、居住地均在重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定本案移送重庆市南岸区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 婷
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执148号之四
申请执行人黄明文，男，贵州省余庆县人。
被执行人殷良辉，男，贵州省余庆县人。
被执行人雷艳，女，贵州省余庆县人。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1476号民事判决书，于2016年1月19日受理了黄明文申请执行殷良辉、雷艳民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由殷良辉、雷艳偿还黄良文借款225000元、承担案件受理费2175元。在执行过程中，扣划了被执行人殷良辉的存款25680元予以执行本案。申请执行人与被执行人于2016年5月6日达成和解协议，协议约定由被执行人在2016年10月30日前偿还剩余借款。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭 凤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1474号之一
申请人：刘艳芬，女，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：李世华，男，汉族，住吉林市丰满区。
被申请人：张桂荣，女，汉族，住吉林市丰满区。
担保人：王春生，男，汉族，��吉林市船营区。
申请人刘艳芬与被申请人李世华、张桂荣债务纠纷一案，申请人刘艳芬于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对李世华、张桂荣土地动迁款进行保全。担保人王春生自愿以其名下坐落于吉林市船营区解放西路鸿博御园小区X号楼X单元X层X号房地产为申请人刘艳芬提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳芬的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李世华土地动迁款20万元，冻结期限2年。
二、冻结被申请人张桂荣土地动迁款20万元，冻结期限2年。
三、查封担保人王春��名下坐落于吉林市船营区解放西路鸿博御园小区X号楼X单元X层X号房地产产籍，建筑面积71.70平方米，查封期限3年。
期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昊
二〇一八年五月七日
书记员 王秋琳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初2558号
原告：李奇，男，1991年1月7日出生，汉族，住沛县。
被告：石广增，男，1970年2月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：石永斗，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省单县。
原告李奇与被告石广增、石永斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李奇于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奇申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李奇承担。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 张盛楠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2494号之一
申请执行人洪坤海，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人洪坤海与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2440号民事调解书，于2016年6月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司立即支付给申请执行人洪坤海逾期违约金人民币39852元（逾期违约金自2014年12月31日起按每日人民币82元计算，暂计至2016年4月30日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币498元,但被执行人南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月5日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，于2016年6月30日向被执行人南安成功房地产拓展有限公司发出限制消费令，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈为金
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1453号之一
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司。
法定代表人：陈宇飞，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）11020号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司应当履行罚款19480元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市ＸＸ亿众运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年5月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为19480元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0411执1453号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦向梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2186号
原告：冯正奎，男，1971年5月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：徐姗，女，1992年8月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
原告冯正奎诉被告徐姗返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯正奎及其委托诉讼代理人郎洪，被告徐姗的委托诉讼代理人勾意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯正奎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐姗返还原告冯正奎所有的渝Gxxx**号小型客车。事实和理由：被告系原告儿媳，原告于2017年3月9日购有起亚牌小型汽车一辆，登记车牌为渝Gxxx**号，登记所有人为原告冯正奎。2018年1月被告因与原告儿子婚姻出现矛盾，被告擅自将原告所有的渝Gxxx**号小型客车开走，至今未归还原告。
被告徐姗辩称，该车系原、被告家庭财产非原告个人所有，不存在返还原物，请求驳回，且该车一直系被告使用，原告所称不知情并非事实，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告徐姗系原告冯正奎的儿媳，2016年9月，被告徐姗与原告冯正奎之子付理结婚，并与原告方共同生活居住至今。婚后，由家庭共同出资购买渝Gxxx**号小型客车，登记在原告冯正奎名下。因原告冯正奎不会驾驶车辆，车辆一直由被告徐姗及其丈夫付理实际使用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的车辆行驶证，被告提供的通话录音，银行卡交易明细等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告本是一个家庭，双方一直实际生活在一起未分家，家庭共同出资购买的渝Gxxx**号小型客车虽然是登记在原告一人名下，但实际应是家庭共有财产，且原告未实际取得机动车驾驶证，车辆一直由被告徐姗及其丈夫付理实际使用，故原告请求被告返还其个人所有的渝Gxxx**号小型客车，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯正奎的诉讼请求。
本院案件受理费550元，减半收取275元，由原告冯正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年四月十一日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0728民初363号
原告：唐聆,女，汉族，1981年12月20日出生，初中文化，住陕西省镇巴县泾洋镇北门社区新街***号*栋*单元***室。
被告：董清镇，男，汉族，1982年8月5日出生，住陕西省镇巴县泾洋镇北门社区新街***号*栋*单元***室。
原告唐聆与被告董清镇离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告唐聆于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐聆以与被告董清镇通过自行协商的方式在镇巴县民政局办理了离婚手续为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐聆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐聆负担。
审判员 张荣霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚晓蓉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更243号
罪犯朱江山，男，1966年12月31日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年5月13日作出(2011)泰兴刑初字第176号刑事判决，以被告人朱江山犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十二万元，继续追缴赃款人民币515000元。判决发生法律效力后于2011年6月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2183号刑事裁定，对罪犯朱江山减去有期徒刑二年(刑期至2019年1月13日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱江山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱江山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯朱江山在服刑期间于2014年9月、2015年4月、2015年10月、2016年5月、2017年2月、2017年8月获得表扬六次。罚金人民币十二万元未履行，追缴赃款未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批、财产性判项履行情况材料表等证据证实。
本院认为，罪犯朱江山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱江山减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执4254号之一
申请执行人：鲍兴军,男,汉族，1971年10月19日出生,住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：李冬梅,女,汉族，1970年4月6日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
本院在执行鲍兴军与李冬梅建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人所有的李冬梅月亮城二期房屋，但因系唯一房屋，暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年五月十一日
书记员 马 勋
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审201号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼)。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人朱勇，该局工作人员。
被执行人重庆齐杰信商贸有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街49号附2号23-18号。
法定代表人於英。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2018年3月21日向本院申请强制执行(渝)安监管罚〔2015〕19-2号《行政处罚决定书（单位）》中的伍万元罚款及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局查明，重庆江北区某码头于2015年3月27日14时50分左右发生一起车辆伤害生产安全责任事故，造成1人死亡。1、事故的直接原因：重型自卸货车行驶系统、制动系统不符合要求，同时在事故发生时违规超载。2、事故的间接原因：(1)重庆公路运输（集团）有限公司渝中分公司落实安全生产企业主体责任不到位，对事故车辆的维护和检测不力；（2）重庆齐杰信商贸有限责任公司未落实企业主体责任，未按要求设置安全警示标志，且对现场监管不力，未取得港口经营许可擅自从事港口经营，主要负责人督促、检查安全生产工作不到位；（3）重庆长江轮船公司违法发包。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第三十二条以及《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款和《中华人民共和国港口经营管理规定》第六条第一款的规定。
2015年6月12日，申请执行人作出(渝)安监管罚〔2015〕19-2号《行政处罚决定书（单位）》，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项，参照《重庆市规范行政处罚裁量权办法》第十四条第四项的规定，决定给予处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2015年6月16日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
2015年7月9日，依重庆齐杰信商贸有限责任公司的申请，重庆市安全生产监督管理局作出(渝)安监管缴批〔2015〕19号《延期（分期）缴纳罚款批准书》，同意其分期缴纳罚款：第一期至2015年6月30日前，缴纳罚款伍万元；第二期至2016年12月31日前，缴纳罚款伍万元；第三期至2017年12月31日前，缴纳罚款伍万元；第四期至2018年12月31日前，缴纳罚款伍万元。
2018年1月8日，申请执行人向被执行人送达了(渝)安监催（2018）2015-19-2号《催告书》，告知其缴纳第三期即2017年12月31日前应缴纳的伍万元罚款。被执行人重庆齐杰信商贸有限责任公司至今仍未缴纳第三期罚款，故申请执行人向本院申请强制执行依据（渝）安监管罚〔2015〕19-2号《行政处罚决定书（单位）》作出的（渝）安监管缴批〔2015〕19号《延期（分期）缴纳罚款批准书》中的第三期罚款伍万元及加处罚款。
经审查，本院认为，重庆齐杰信商贸有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第三十二条以及《中华人民共和国港口法》第二十二条第一款和《中华人民共和国港口经营管理规定》第六条第一款的规定，应承担法律责任。申请执行人申请执行的(渝)安监管罚〔2015〕19-2号《行政处罚决定书（单位）》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局依据(渝)安监管罚〔2015〕19-2号《行政处罚决定书（单位）》作出的（渝）安监管缴批〔2015〕19号《延期（分期）缴纳罚款批准书》中第三期罚款伍万元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 冯 敏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1481民初3375号
原告：刘东升，男，1977年出生，汉族，住兴城市
被告：裴盈盈，女，1997年出生，满族，住兴城市曹庄镇。
被告：熊桂英，女，1966年11月9日出生，满族，住兴城市。
被告：裴志坚，男，1968年出生，满族，住兴城市曹庄镇。原告刘东升与被告裴盈盈、熊桂英、裴志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加诉讼，被告裴盈盈、被告熊桂英、被告裴志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。
原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告裴盈盈返还借款10万元及相应利息(自2016年12月16日起至法院判决确定给付之日止，按年利率24%计算)；2、请求依法判令被告熊桂英、被告裴志坚对前述债务承担连带保证清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月16日，被告裴盈盈经被告裴志坚引荐，向原告借款10万元。因其无适当的抵押物，被告裴志坚提出用其女儿裴盈盈的房屋担保，但因裴盈盈的房屋未办理房照，无法办理抵押登记。故经几方协商，决定签订附条件的“房地产买卖合同”，即由被告裴盈盈以36万元的价格将名下房产出售给原告，并作出附条件的约定，即“乙方(裴盈盈)于收到房款后一个月内协助甲方(刘东升)办理房屋过户手续。届时，若乙方拒绝办理房屋过户，则须立即归还甲方已付房款，并从收到房款之日起按月息2%给付相应的违约金，直至还清之日止”。同时，合同第六条约定“对因乙方拒绝房屋过户而产生的乙方对甲方的前述债务，丙方(指被告熊桂英、裴志坚)提供连带责任保证”。合同签订后，原告给付了房款项10万元，被告裴盈盈将《商品房买卖合同》及房款收据交付给原告保管。被告熊桂英、裴志坚作为担保人在合同丙方处签字捺印。原告认为，该“房地产买卖合同”实质上是附条件的民间借贷行为。一个月过户期，实为借款期。在此期间，若能退还房款，则房屋买卖合同关系自然解除。若一个月期满，不能退还房款，则应协助过户。但一个月期满后，被告未能退还房款，经原告催告，被告未能还款，同时被告将该房又出售给别人。2017年12月10日又以暂无力退还房款及利息为由推脱。无奈，原告诉至法院。
被告裴盈盈、被告熊桂英、被告裴志坚未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2016年8月16日签订借款借据一份，其内容为被告裴盈盈向原告刘东升借款360000元，月利率2%，借期一个月，并由被告熊桂英提供担保。在庭审中，原告自认双方发生的借款金额实际为人民币10万元，并于诉讼请求中主张自2016年12月16日起按年利率24%支付逾期利息。
本院认为，关于双方签订的“房地产买卖合同”的效力问题，该合同并非是双方买卖房屋的真实意思表示，而是对民间借贷合同提供的担保。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，此类案件应按照民间借贷法律关系进行审理。
原告刘东升为证明其主张的事实，提供借款借据一张，并自认借款金额为10万元，而非载明的36万元。并要求按约定的月息2%给付违约金。原告刘东升提供的证据，内容真实，形式合法，被告裴盈盈、被告熊桂英、被告裴志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故本院对原告刘东升提供的证据予以采信。双方合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款协议合法有效，对双方具有约束力。在原告刘东升履行了借款义务后，被告裴盈盈理应承担还款的义务。故原告刘东升请求被告裴盈盈返还欠款，符合法律规定，予以支持。被告裴盈盈未按期归还借款，所以原告刘东升要求被告支付逾期还款利息的请求本院予以支持，但原、被告双方并未约定借款期满后的逾期还款利息，故期满后的逾期还款利息应按照国家有关规定支付。被告熊桂英在借款借据中担保人处签字捺印，原告主张由被告熊桂英承担担保责任的诉请应于支持。鉴于被告裴志坚并未在借款协议中担保人处签字捺印，因此原告主张由被告裴志坚承担保证责任的诉请，不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告裴盈盈于本判决生效之日起十日内归还原告刘东升借款10万元及利息(自2016年12月16日起按年利率24%计算至本判决确定的履行日止)；
二、被告熊桂英对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告刘东升其他诉讼请求。
如果为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告裴盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月三十日
书记员 何 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0115执1320号
申请执行人熊萌，女，1996年9月4日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市江夏区，
被执行人汪凯，男，1988年12月9日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住武汉市江夏区，
被执行人汪必成（系汪凯之父），1966年11月12日出生，汉族，武汉市人，务工人员，住址同上，
申请执行人熊萌与被执行人汪凯、汪必成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)鄂0115民初5440号民事调解书已经发生法律效力。2018年5月9日权利人熊萌向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人汪凯、汪必成发出执行通知书，责令被执行人汪凯、汪必成向申请执行人赔偿各项损失11596.91元，负担案件受理费150元、执行费74元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪凯、汪必成银行存款11820.91元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年五月十四日
书记员 潘越
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0103行初18号
原告肖成秀，女，汉族，1976年12月18日出生，住址：重庆市永川区。
原告李虹雨，女，汉族，1998年9月19日出生，住址：重庆市永川区。
委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市永川区人民北路6号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人罗勇，工作人员。
委托代理人谷存存，重庆雨禾律师事务所律师。
原告肖成秀、李虹雨要求确认其与重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区国土房管局）签订的行政协议无效，于2017年11月1日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。同年11月13日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖420号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2018年1月5日立案后，于1月12日向被告永川区国土房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于1月30日按照原告肖成秀、李虹雨确认的送达地址依法向其送达开庭传票，拟定于2018年2月6日公开开庭进行审理。被告永川区国土房管局的委托代理人罗勇、谷存存到庭参加诉讼，原告肖成秀、李虹雨经本院合法传��未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……。”本院已依法向原告肖成秀、李虹雨送达开庭传票，且显示已签收，但其于开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：
本案按原告肖成秀、李虹雨撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖成秀、李虹雨负担。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵代其
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0306执10号之一
申请执行人：王建涛，男，1986年5月12日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被执行人：河南天怡置业有限公司，住所地：洛阳市吉利区文化路63号四楼。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
关于申请执行人王建涛与被执行人河南天怡置业有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2017）豫0306民初773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建涛于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人河南天怡置业有限公司支付一审诉讼费1854元、借款100000元及利息。被执行人依法应承担执行费2484元。
在执行过程中，我院于2018年1月10日直接向被执行人河南天怡置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。经我院调查，被执行人河南天怡置业有限公司名下无证券、无车辆、无银行存款，名下的房产已被轮候查封，房屋正在建设中，暂时无法处置，被执行人河南天怡置业有限公司至今未履行还款义务。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人河南天怡置业有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有172254元债权未受偿。2018年5月3日，申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李卫勇
人民陪审员 ：关自利
人民陪审员 ：崔作东
二〇一八年五月九日
书 记 员 ：李佳艺
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初460号
被告人约则史呷，男，1991年3月1日出生，彝族，文盲，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县。2013年11月14日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年12月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年2月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人约则史呷犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔勇出庭支持公诉，被告人约则史呷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月24日13时许，被告人约则史呷在本市青羊区江汉路与人民中路路口斑马线处，扒窃被害人邓某上衣包内的苹果6（64G）手机一部（鉴定价值1060元），销赃获款耗用。同月29日凌晨1时许，约则史呷在本市成华区一酒店内被民警挡获。
被告人约则史呷对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人约则史呷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人约则史呷犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人违法所获的财物应当继续追缴并退赔被害人。被告人约则史呷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人约则史呷归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人约则史呷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年8月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
（二）被告人违法所得财物应当继续追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年四月二十日
书记员 徐佳敏
迪庆藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云34行辖1号
原告香格里拉市格咱斯格锑矿开发有限公司诉香格里拉市安全生产监督管理局、迪庆州安全生产监督管理局行政处罚一案，香格里拉市人民法院受理后，原告认为香格里拉市法院参加了由香格里拉里拉市政府组织召开的格咱斯格锑矿人员死亡事故的定性及行政处罚集体讨论，提出香格里拉市法院整体回避。香格里拉市人民法院依法报请本院指定管辖。
本院经审查认为，香格里拉市人民法院干警代表法院参加讨论会，在事件发生时主观上就已认可对该案的定性及处罚，故该案不宜由香格里拉市人民法院审理，另查明，被告香格里拉市安全生产监督管理局法定代表人曾在香格里拉市人民法院担任领导岗位，故该案亦不宜由香格里拉市人民法院审理，根据《中华人民共和国行政事诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由维西傈僳族自治县人民法院管辖。
二〇一八年四月十八日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第88号
原告王汝金。
被告周清。
本院受理原告王汝金与被告周清机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，共计105元均由原告王汝金负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 暖