wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1121刑初75号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人钱勇，男，1984年11月17日出生于湖北省襄阳市襄城区，户籍登记地址：河北省衡水市枣强县，汉族，大学本科文化，群众，枣强中学教师，现住。2017年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被枣强县公安局取保候审，2018年5月14日经枣强县人民检察院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人钱勇犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序,公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员乔彬洁出庭支持公诉，被告人钱勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日12时30分许，被告人钱勇驾驶车牌号为冀Ｔ×××××现代牌小型轿车沿枣强县城和平路由北向南行驶，当行至枣强县枣强镇西关村村委会门前处时，与前方顺向行驶的杨某1驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，造成杨某1受伤、两车损坏的交通事故，事故后钱勇驾车逃逸。2017年5月5日经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：钱勇负此事故的主要责任，杨某1负此事故的次要责任。2017年5月13日杨某1经抢救无效死亡。现事故双方已就民事赔偿方面达成协议。被告人钱勇之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人钱勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年3月6日12时30分许，被告人钱勇驾驶车牌号为冀Ｔ×××××现代牌小型轿车沿枣强县城和平路由北向南行驶，行至枣强县枣强镇西关村村委会门前处时，与前方顺行的杨某1驾驶捷马牌电动自行车发生碰撞，造成杨某1受伤经抢救无效后死亡、两车损坏的交通事故，事故后，钱勇驾车逃逸。经枣强县公安交通警察大队交通事故认定：钱勇负此事故的主要责任，杨某1负此事故的次要责任。经衡水市司法鉴定中心鉴定：杨某1左侧颞顶骨骨折、右侧颞顶叶血肿、右侧颞额顶叶脑挫裂伤、左侧颞额顶叶出血、左侧肋骨多发骨折、头部及背部的表皮剥脱等损伤，符合交通事故所致的损伤特点，该可致脑功能障碍继发多脏器功能衰竭而死亡。钱勇到案后如实供述了自己的犯罪事实；且与被害方就民事部分达成了赔偿协议，赔偿了被害方的全部经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，有被告人钱勇在公安机关的供述；证人杨某2、仲某、胡某、杨某3的证言；枣强县公安交通警察大队冀公交（衡）认字[2017]第131121201700320号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，山西明德司法鉴定中心明德司鉴[2017]AQ鉴字HS第17064号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，衡水市司法鉴定中心衡司鉴[2017]病鉴字第167号尸体检验报告书及尸体照片；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；物证事故车辆及接触部位照片；书证枣强县公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，哈励逊国际和平医院诊断证明书，交通事故民事赔偿协议书、谅解书，被害人杨某1的身份证明，中共河北枣强中学委员会关于被告人钱勇的政治面貌证明及被告人钱勇的户籍证明信；视听资料监控录像光盘一张等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其于案发后赔偿被害方全部经济损失，并取得被害方谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人钱勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 豹
审判员 徐永起
审判员 谷树梅
二〇一八年六月十四日
书记员 董 晓
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初751号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘体武，男，1965年6月28日生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。因犯合同诈骗罪，于2008年7月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2009年4月18日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]665号起诉书指控被告人刘体武犯诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊，被告人刘体武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月，被告人刘体武向被害人卢某某谎称自己叫“谭千顺”，是重庆驿鑫地产有限公司的项目经理，全权负责该公司在万州区西山公园旁总建还房项目的施工。2013年10月，刘体武带卢某某查看总建还房的工地，取得卢某某信任后，刘体武提出先交2万元的电梯安装质保金，工程完工再返还质保金。2014年1月18日，刘体武与卢某某签订总建还房电梯设备安装合同，骗得卢某某2万元后逃匿。
2016年5月16日，被告人刘体武被抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘体武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、设备安装合同、收条、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明，证人谭某某、谭某某、姜某某的证言，被害人卢某某的陈述，被告人刘体武的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘体武以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘体武犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；刘体武归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘体武一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘体武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月16日起至2017年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘体武退赔被害人卢某某经济损失2万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 周筱莉
人民陪审员 谢 群
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 向均旭
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0104民初1075号
原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地:东西湖区银湖科技产业开发园18号。
法定代表人胡国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。
被告杨新玲，女，汉族，1970年11月23日，住。
原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）与被告杨新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告杨新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告惠之美物业公司诉称，2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8/㎡·月。第十一条约定业主可以选择按月、季度、半年度缴纳物业费，每个月的15日或者每个季度、半年的第一个月15日为缴费最后期限。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告杨新玲系福星惠誉汉口春天三期24栋2单元3层1号业主，房屋建筑面积为127.28平方米。但被告自2014年1月1日起，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达4887.6元（计算到2017年12月31日）。惠之美物业公司此前已多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令1、判令被告杨新玲支付2014年1月1日至2017年12月31日物业管理费4887.6元；2、判令被告杨新玲承担逾期款违约金，截止2018年1月5日为2443.8元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨新玲未到庭答辩
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《武汉市汉口春天小区物业服务合同》，证明双方是物业服务关系，被告杨新玲家物业费是0.8元/㎡·月。
证据二、房屋查询信息单，证明被告系该小区业主以及杨新玲家建筑面积为127.28㎡。
证据三物业费、违约金计算表，证明被告从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，杨新玲自2014年1月1日至2017年12月31日欠物业费4887.6元。
证据四、物业费催缴通知单，证明本案被告欠缴物业费的事实，以及原告催缴物业费的事实。
被告杨新玲未到庭质证。
经审理查明,2009年12月31日，原告惠之美物业公司与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8/㎡·月。业主逾期不缴纳物业费的，惠之美物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告杨新玲系福星惠誉汉口春天三期24栋2单元3层1号业主，房屋建筑面积为127.28平方米。自2014年1月1日起截止到2017年12月31日，一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费4887.6元。惠之美物业公司经催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会与惠之美物业公司签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告系具有资质的物业管理企业。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4887.6元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下。
一、被告杨新玲于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司从2014年1月1日至2017年12月31止的物业服务费4887.6元。
二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告杨新玲负担（此款已由原告垫付，被告杨新玲在支付上述款项时一并给付原告）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程庆元
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄 艺
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初9119号
原告陕西瑞郅达房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区方新村114号84幢2层2号。统一社会信用代码916100000817024415。
法定代表人许建军，总经理。
委托代理人贾玉红，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人王可欣，女，该公司员工，住该公司。
被告郑建华，男，汉族。
本院在审理原告陕西瑞郅达房地产开发有限公司与被告郑建华房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西瑞郅达房地产开发有限公司以被告已付清其诉请金额为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西瑞郅达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，剩余25元由原告承担。
审判员 相帆
二〇一八年六月四日
书记员 陈丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保599号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保433号
申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市某某家居建材有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。
本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某家居建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市某某家居建材有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民初42号
原告：襄阳市隆华实业总公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路。
法定代表人：江秀云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华义、陈秀娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：湖北美世界墙纸制造有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路22号。
法定代表人余德国，该公司执行董事。
原告襄阳市隆华实业总公司（以下简称隆华公司）诉被告湖北美世界墙纸制造有限公司（以下简称美世界公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托诉讼代理人李华义到庭参加了诉讼，被告美世界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
原告隆华公司向本院提出诉讼请求：判令被告美世界墙纸制造有限公司返还借款3800万元，并向原告支付两年资金收益608万元及违约金190万元，合计4598万元；判令被告以3800万元为基数按照按银行同期贷款利率自2017年1月9日起至实际还清为止的利息；本案诉讼费、保全等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告双方签订合作协议书，约定乙方（原告）自愿出资4000万元购买甲方（被告）股东余德国名下25%股权，甲乙双方共同完成对被告的开发经营。被告承诺对原告实际投入的资金收益保证为年8%。2015年1月15日，原、被告双方签订补充协议，约定乙方投入美世界石材工业园与甲方进行合作，甲方承诺对乙方投入的资金收益保证不低于年8%，收益自乙方投入资金起每一整年支付一次，乙方不再参与到甲方的经营管理，甲方在经营期间产生的债权等纠纷均与乙方无关，因此乙方不承担任何责任，甲、乙双方合作期限暂为两年，即从2015年1月8日至2017年1月8日止。乙方有权收回全部投资资金，股权自动回归甲方。该补充协议还约定，任何一方对本协议补充约定的违反视为违约，违约方除应按照合同约定履行相应义务外，还应向守约方支付合同款项5%的违约金。协议签订后，原告依约向被告支付了3800万元，被告未向原告支付年度资金收益，已构成违约。双方签订的协议，名为合作，实为借款，借款期为两年，而且期限已经届满，被告应当依法还本付息。现因被告拒不按协议履行义务，请求依法判决。
被告美世界公司未答辩。
原告隆华公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，由于被告美世界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。故对原告隆华公司提供的证据，本院予以采纳。
经审理查明：2015年1月，隆华公司与美世界公司签订《合作协议书》一份，约定：隆华公司自愿出资4000万元购买被告美世界公司股东余德国名下25%股权，双方共同完成对美世界公司的开发经营，美世界公司承诺对隆华公司实际投入的资金收益保证为年8%；隆华公司在本协议签订之日起3个工作日内完成资金的注入；隆华公司将注入资金汇入美世界公司指定的账户内（户名：贺袆喆，账号：62×××63，开户银行：中信银行襄阳高新支行）；双方出具文书积极配合，美世界公司收款后在五个工作日内到工商管理部门办理股权变更登记手续。2015年1月15日，因隆华公司一直未能参加到美世界公司的经营管理中，双方又签订补充协议一份，约定：由隆华公司投入美世界石材工业园与美世界公司进行合作，美世界公司承诺对隆华公司投入的资金收益保证不低于年8%，收益自隆华公司投入资金起每一整年支付一次；隆华公司不再参与到美世界公司的经营管理；美世界公司在经营期间产生的债权等纠纷均与隆华公司无关，隆华公司不承担任何责任；隆华公司与美世界公司合作期限暂为两年，即从2015年1月8日至2017年1月8日止。隆华公司有权收回全部投资资金，股权自动回归美世界公司；任何一方对本补充协议约定的违反视为违约，违约方除应按照合同约定履行相应义务外，还应向守约方支付合同款项5%的违约金。美世界公司在上述协议甲方位置签章，余德国在印章处签名。
上述协议签订后，隆华公司于2015年1月16日向贺袆喆账户转款3000万元，于2015年2月11日、4月8日通过襄阳市樊城区王寨社区居民委员会分别向贺袆喆账户转款600万元、200万元。美世界公司收款后未将余德国名下的股权过户至隆华公司，至今也未向隆华公司支付投资收益，引起纠纷。
本院认为，隆华公司与美世界公司签订的合作协议及补充协议，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，均应认定有效。协议约定美世界公司将其股东余德国名下25%股权转让给隆华公司，隆华公司不参与美世界公司的经营管理，美世界公司在经营期间产生的债权等纠纷均与隆华公司无关，美世界公司每年对隆华公司实际投入的资金按年8%支付收益等，上述权利义务的约定表明双方之间名义上是股权转让合同关系，实际为借款合同关系。双方在协议签订后至今未到工商管理部门办理股权变更登记，更印证了双方之间真实的法律关系不是股权转让合同关系。隆华公司向美世界公司实际投资（实为借款）3800万元后，美世界公司未按协议约定支付资金收益（实为利息），已构成违约。隆华公司在协议约定的合作期限（两年）届满后，请求美世界公司返还借款3800万元、按年8%计付利息、承担借款总额5%的违约金190万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于3800万元借款系分三次支付，即2015年1月16日、2015年2月11日、2015年4月8日分别支付3000万元、600万元、200万元，应付利息亦应根据实际付款时间分段计算。隆华公司主张对三笔借款均自2015年1月8日开始起算利息，与合同约定不符，本院不予支持。双方当事人虽然在协议中没有对合作期限届满后的利息计付问题进行约定，但隆华公司要求比照协议约定的年8%的标准计付合作期限届满后的利息，并不违反法律规定，且隆华公司主张的违约金和利息的总和也未超过年24%的限额，故对该请求本院予以支持。被告美世界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北美世界墙纸制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告隆华公司的借款本金3800万元及利息（其中3000万元自2015年1月16日起算，600万元自2015年2月11日起算，200万元自2015年4月8日起算，按年8%的标准计付至付清之日止）；
二、被告美世界公司于本判决生效之日起十日内向原告襄阳市隆华实业总公司支付违约金190万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告襄阳市隆华实业总公司的其他诉讼请求。
案件受理费271700元、诉讼保全费5000元，合计276700元，由被告美世界公司承担。
如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 魏 俊
审判员 苏 轶
审判员 严庭东
二〇一七年八月五日
书记员 岳伟峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第03590号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，公司董事长。
委托代理人沈果文，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被告何代江，男，1966年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告何代江追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕英到庭诉讼，被告经本院依法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，2010年案外人现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）与被告何代江签订《融资租赁合同》，约定现代公司将一台R**-7现代挖掘机租赁给何代江使用。现代公司在签订合同后履行了自己的义务，但何代江逾期支付租金，原告基于对现代公司的担保义务，向现代公司为被告垫付了融资租赁款19865.03元。原告向被告催收无果，故起诉要求被告支付代垫款19865.03元，并以19865.03元为基数从2011年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。
被告何代江未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，甲方出租人现代公司与乙方承租人何代江签订编号为PF201012-0063的《融资租赁合同》。该合同中约定：现代公司将R80-7现代挖掘机一台租赁给何代江使用，由何代江按月向现代公司支付租金；租赁期限为2010年12月30日至2012年12月30日；购买价款为423000元，其中融资租赁金额338400元、首付84600元，保证金16920元、租赁手续费1692元；每月租金15243.25元；首付、保证金、租赁手续费等首期应付款项合计103212元，应在本合同签订之日起3个工作日内支付；从2011年1月起按月缴纳租金，每月为1期，共计24期，每期租金缴纳日为每月30日；租赁利率为每年8.35%，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年（含）期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率；何代江逾期支付租金及其他款项，现代公司有权按逾期利率年利率18%计收逾期期间罚息；租赁期满，如何代江履行了合同全部债务，现代公司应于租赁期结束后10个工作日内返还剩余保证金，若何代江延迟支付租金及其他款项，现代公司有权以保证金冲抵该欠款;每月租金由现代公司直接通过银行从何代江工商银行账号为62220××××××××6744的账户直接扣划；如果在租赁期限内何代江连续3个月未能按时足额支付租金，现代公司可以解除合同、要求租金加速到期、追回行使权利产生的所有费用、要求返还挖掘机、支付截至合同解除日全部逾期租金及逾期租金在逾期期间的罚息、支付截至合同解除日未到期本金的应计利息（按租赁利率自上一期租金到期日起计算）、规定损失金（按合同解除日未到期本金和期满选择价格总和的110%计算）；融资租赁期满后物件的处理方法为乙方向甲方返还物件或乙方按留购价格100元购买物件，如乙方在期限内未通知视为选择购买物件。在《融资租赁合同》签订后，现代公司向桂溪公司购买了R80-7现代挖掘机一台，买方现代公司、卖方桂溪公司、实际使用方何代江签订《买卖合同》，其中约定买卖双方应遵守双方签订的《融资租赁合作协议的从属协议》。桂溪公司与现代公司签订的《融资租赁合作协议的从属协议》中约定桂溪公司就承租人在租赁合同中对现代公司的债务承担不可撤销连带保证责任。2010年12月30日，现代公司将产品编号为908C72172、型号为R80-7的挖掘机一台交付给了何代江，何代江出具了《验收证明书》。2010年12月27日，桂溪公司将现代公司授权其向何代江代收的83347元，加上桂溪公司为何代江垫付的19865元，首期应付款项合计103212元，一并支付给了现代公司。
2011年1月30日至2012年12月31日，因融资租赁利率变动导致租金调整以及部分逾期产生逾期利息，何代江向现代公司支付了期间22期租金338391.71元及逾期利息2990.01元，合计341381.72元。2012年12月31日，现代公司以保证金16920元中的16820元冲抵了第23期应付租金15389.18元、逾期利息235.26元，并冲抵了第24期租金1195.56元，剩余保证金100元为租赁物回购价款，第24期未冲抵的租金14193.62元已于当日支付。
庭审中，桂溪公司明确其诉讼请求为要求何代江支付代垫款19865元，并以19865元为基数从2011年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失。
上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、融资租赁合同明细表、买卖合同、起租通知函、租金偿还计划表、验收证明书、划款授权和承诺书、融资租赁合作协议的从属协议、还款明细、关于何代江保证金冲抵情况的说明、关于何代江首期应付款支付情况的说明、银行支付凭证等载卷为据，足以认定。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。现代公司与被告何代江之间签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行义务。现代公司已按约定向何代江交付了挖掘机，但何代江未按约定履行支付租赁款项的义务，应承担相应的民事责任。原告就被告对现代公司的债务向现代公司承担连带保证责任，原告在向现代公司垫付后，有权向被告追偿。原告主张要求被告支付垫付款19865元，符合法律规定，本院予以支持；对其主张的资金占用损失，本院支持从2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何代江于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付垫付款19865元。
二、被告何代江于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付资金占用损失，该损失以19865元为基数从2013年1月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，公告费720元，由被告何代江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张睿娟
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂02刑终104号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张绪高，男，1975年4月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，住阳新县。因犯盗窃罪于2010年被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2017年6月刑满释放。2018年4月2日经阳新县人民法院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人张绪高犯交通肇事罪一案，于2018年4月2日作出（2018）鄂0222刑初139号刑事判决。原审被告人张绪高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月13日，被告人张绪高驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由阳新县龙港镇龙港街往龙港镇茶辽村方向行驶。18时许，被告人张绪高驾驶该车行驶至京广线106国道辛田村路段时，因雨天视野不佳且未按照驾驶机动车安全操作规范，未与同向肖某1驾驶的自行车保持安全距离，导致两车发生碰撞，肖某1（男，殁年55岁）经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张绪高主动电话报案并积极施救，后如实供述犯罪事实。经交警部门认定，被告人张绪高负事故的全部责任。经法医学鉴定，被害人肖某1符合车祸致重型颅脑损伤致脑疝形成而死亡。案发后，被告人张绪高已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已支付人民币13万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经原审庭审质证的到案经过、阳新县公安局事故调处中心出具的情况说明、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、强制措施凭证、酒精呼吸检测单、人员详细信息、机动车保险单、2018年2月2日阳新县公安局交警大队出具的情况说明等书证，证人张某1、张某2、肖某2、洪某1的证言，被告人张绪高的供述，湖北阳新县新安车辆检测有限公司鉴定书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，阳新县公安局讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像等证据足以证实。
原判认为，被告人张绪高违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全文明驾驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张绪高主动电话报案并积极施救，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人张绪高已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已支付人民币13万元，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张绪高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，以被告人张绪高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
原审被告人张绪高提出其在事后积极救治、主动投案，已赔偿被害人家属并取得谅解，请求再予从轻处罚的上诉理由。
经二审审理查明，原判认定原审被告人张绪高犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于原审被告人张绪高提出其在事后积极救治、主动投案，已赔偿被害人家属并取得谅解，请求再予从轻处罚的上诉理由，经查认为，原审被告人张绪高交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。其曾因故意犯罪被判处过刑罚，但此次犯罪系过失犯罪，原判认定其具有前科，本院依法予以纠正。原判已充分考虑其系自首、已赔偿并取得被害人家属谅解等法定、酌定从轻处罚情节，即使不认定前科情节，对其从轻判处有期徒刑六个月的量刑亦属适当。故此上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘少军
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二○二○一八年五月十六日
法官助理艾楠
书记员付晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11788号
申请人杨智勇，男，1952年5月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人刘军，男，1976年3月5日出生，汉族，北京君禹悦文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。
被执行人袁佳悦，女，1981年1月22日出生，汉族，北京华源欣资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
申请人杨智勇与被执行人刘军、袁佳悦民间借贷纠纷一案，（2017）京0102民初11416号民事判决书已经发生法律效力。刘军、袁佳悦应向杨智勇偿还借款本金280万元及利息。
在执行过程中，1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年9月27日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下部分存款，并已执行。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下机动车辆和不动产。
6、于2018年6月4日，对被执行人采取拘留措施。
7、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产���供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初8244号
原告：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，组织机构代码79588070－9。
法定代表人：黄先富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
被告：严泽军，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：陈春梅，女，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被告：严浩，男，1991年7月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告严泽军、陈春梅、严浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桂溪公司的委托诉讼代理人李强、贺吉媚到庭参加诉讼，被告严泽军、陈春梅、严浩经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂溪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告严泽军向原告支付截止2014年4月9日的首付款逾期利息758.74元，支付截止2016年9月30日的货款99727.55元及逾期利息53093.20元，共计153579.49元，并从2016年10月1日起，按年利率18%支付逾期利息至货款付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告严泽军承担；3、被告陈春梅、严浩对被告严泽军的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告严泽军双方于2013年6月9日签订《工程机械按揭付款买卖合同》，合同金额为1305198.64元，首付款223216元，剩余货款分36期付清。现被告严泽军未按合同约定支付货款，累计欠首付款逾期利息、货款及逾期利息共计153579.49元。被告陈春梅、严浩对该合同提供了担保，依法应与被告严泽军承担连带责任。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。
被告严泽军、陈春梅、严浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2013年6月9日，原告与被告严泽军签订《工程机械按揭付款买卖合同》，约定被告严泽军以1305198.64元的价款向原告购买现代挖掘机一台（型号：R305LC-9,整机号：H30L90149）。被告于2013年6月9日前支付首付款223216元，剩余价款1081982.64元，于2013年7月9日至2016年5月9日分35期支付，每月9日前付清，每期付款额30052.30元，余款30152.30元，于2016年6月9日前付清。逾期支付货款的，按日万分之五（即年利率18%）承担逾期付款利息。被告陈春梅在该合同的保证人处签名并加盖手印。同日，被告严泽军向原告出具了《借款凭据》（附件一），被告严泽军确认欠原告货款本息1081982.64元，并明确以支付租金的付款方式按按揭买卖合同中的计划表约定的期限归还甲方（桂溪公司）的货款本息。被告严浩在担保方处签名并加盖手印。同日，被告严泽军还向原告出具了《首付款借款凭据》（附件三），被告严泽军确认欠原告的首付款190890元，被告严浩对该欠款的本息承担担保责任。合同签订后，当日原告向被告严泽军交付了约定的挖掘机。合同履行过程中，截止2014年4月9日，被告严泽军欠原告首付款利息758.74元，截止2016年9月30日，被告严泽军欠原告货款本金99727.55元及逾期利息53093.20元，共计153579.49元。
本院认为，原告桂溪公司与被告严泽军、陈春梅、严浩之间签订的买卖合同及附件，是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行相应的义务。被告严泽军未按约定履行支付首付款和分期付款的义务，应承担相应的违约责任。原告桂溪公司要求被告严泽军支付拖欠的首付款利息、分期付款及其逾期利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈春梅、严浩作为被告严泽军的连带保证人，原告桂溪公司请求其对被告的债务承担连带责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告严泽军、陈春梅、严浩未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告严泽军于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付截止2014年4月9日的首付款利息758.74元，截止2016年9月30日的货款99727.55元及逾期利息53093.20元，共计153579.49元。
二、由被告严泽军向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付逾期利息（以货款本金99727.55元为基数，从2016年10月1日起，按年利率18%计算，利随本清）。
三、被告陈春梅、严浩对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3372元，减半收取1686元，由严泽军、陈春梅、严浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗代荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7860号
原告：曾雪花，女，1991年出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼轻路30号（巴南区人民广场负一层）。统一社会信用代码91500113352025898P。
负责人：游达。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，因原告曾雪花在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 琼
二〇一七年六月五日
书记员 吴科琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初4429号
原告：蒲开祥，男，生于1968年，苗族，住重庆市黔江区。
被告：熊奎，男，生于1962年，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：廖廷楷，系被告熊奎雇请的工人。
原告蒲开祥与被告熊奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张桂华独任审判。本案在审理过程中，因被告熊奎当庭向原告蒲开祥支付工资970元，原告蒲开祥于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲开祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲开祥撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊奎负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗中华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初365号
原告：田志芬，女，1981年11月7日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：李霞,如皋市下原法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴志刚，男，1974年11月19日生，汉族，住如皋市。
被告：喻梅，女，1983年8月18日生，汉族，户籍所在地贵州省大方县，现住如皋市。
原告田志芬与被告吴志刚、喻梅劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志芬及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告吴志刚、喻梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款62197元，两被告互负连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年间在被告开办的服装厂打工，2016年8月8日经双方结账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告工资62197元，后被告分文未付，被告吴志刚与被告喻梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告吴志刚、喻梅未应诉答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2016年8月8日，被告吴志刚出具欠条一份，载明“今欠田志芬人民币陆万贰仟壹佰玖拾柒元整（￥62197.00）从8月底开始每月还3000元，直到还完为止。今欠人吴志刚2016.8.8身份证江苏省如皋市郭园镇潘湖村十组74号”，被告出具上述欠条后，至今未能给付欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告田志芬当庭陈述称，两被告是做服装厂的，系个体户，该厂位于车马湖路口西北边，原告于2015年在该厂工作了一年，其向两被告要求给付工资时，两被告说资金周转困难而一直未予给付，经原告多次催要，被告吴志刚于2016年8月8日出具了该份欠条，但欠条出具后仍未给付。
另查明，被告吴志刚与被告喻梅于2005年10月25日登记结婚。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表、常驻人口登记卡复印件、身份证复印件、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志刚、喻梅经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告田志芬为两被告提供劳务，经双方结算由被告吴志刚向原告出具欠条，确认尚欠原告62197元，双方间的债权债务关系明确，原告要求被告给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。对于案涉债务的形成过程，原告的当庭陈述符合常理，本院予以采信，案涉债务发生于被告吴志刚、喻梅夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴志刚、喻梅于本判决生效后五日内给付原告欠款62197元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告吴志刚、喻梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1360元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 江丽南
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 范云婕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执686号
申请执行人：贾某
被执行人：某公司、宁尚玲、曲阜市金城投资理财咨询有限公司
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月二十五日审结。该案(2015)曲某字第929号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第929号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 张令忠
北京市东城区人民法院
民事判���书
(2017)京0101民初16948号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：岳成容，女，1986年12月6日出生，户籍地重庆市奉节县。
被告：陈清风，男，1978年4月9日出生，户籍地福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告岳成容、陈清风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告岳成容、陈清风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求岳成容偿还截止至2016年12月3日的累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈清风对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：岳成容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向岳成容发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，陈清风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈清风对岳成容在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月23日至2016年2月23日。
岳成容领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后岳成容开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告岳成容、陈清风未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，岳成容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，岳成容声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（岳成容）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向岳成容发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈清风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈清风表示愿意为岳成容申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月23日至2016年2月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账���项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
岳成容开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳成容、陈清风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。岳成容向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合��已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，岳成容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现岳成容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告岳成容偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈清风与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈清风为岳成容申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈清风即应当按照合同约定对岳成容的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈清风承担连带偿还责任后有权向岳成容追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，岳成容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十六万六千四百三十二元九角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈清风对上述第一项判决在二〇一二年七月二十三日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈清风承担连带偿还责任后有权向岳成容追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百九十六元及公告费五百六十元，由岳成容、陈清风共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
山西省保德���人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执253号
申请执行人：赵秉清，男，汉族，1967年4月16日出生，保德县义门镇赵家沟村人，现住原籍。
被执行人：保德县义门镇赵家沟村民委员会。
法定代表人：赵秉权，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2013）保民初字第464号民事判决书，已向被执行人保德县义门镇赵家沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保德县义门镇赵家沟村民委员会至今未履行。现查明被执行人保德县义门镇赵家沟村民委员会在保德县义门镇三资办有收入。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人保德县义门镇赵家沟村民委员会在保德县义门镇三资办收入30550元。
本页无正文。
本裁定送达后立即执行。
执行员 高广文
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵旭峰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佛城法执字第4909号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码77833407-9。
负责人艾东，系该行行长。
被执行人何国良，男，汉族，1955年10月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人杨少群，女，汉族，1956年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司佛山分行与何国良、杨少群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1986号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何国良应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金242833.42元及利息、复利；律师费19000元，被执行人���少群对上述债务承担连带清偿责任；本案案件受理费2687.98元、财产保全费1879.31元由被执行人负担。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月6日立案执行。本案执行费4211元。
在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人何国良位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座914、915、916、917房被顺德区人民法院查封，查封案号为（2015）佛顺法乐民初字第352号；位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座918房被顺德区人民法院查封，查封案号为（2015）佛顺法民二初字第146号,本院向该院发函是否将上述房产交由本院处置，该院称上述案件暂未进入执行阶段，因此无法答复本院���此外，未发现其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)佛城法执字第4909号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱建聪
审 判 员 钟松毓
代理审判员 张文勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘胜清
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)鲁05民初424号
原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
负责人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。
被告：付顺祥，男，汉族，1969年9月11日生，住东营市河口区。
原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告付顺祥土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告付顺祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济军基地向本院提出诉讼请求：一、判令被告将70亩土地返还原告并清理地上附着物；二、判令被告向原告支付违约金10000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第085号《军队合作生产协议》，被告承租70亩土地用于莲藕等农作物种植，租金28000元，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
被告付顺祥答辩认可原告主张的事实，但认为还有208亩土地的合同，已经清理了100多亩，没有退回。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：
2017年1月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土和字（2017）第085号《军队合作生产协议》，被告承租70亩土地用于莲藕等农作物种植，租金28000元，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日。合同到期后，原告依据中央军委（军发【2016】58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。
本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年12月31日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。
关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年12月31日后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告付顺祥于本判决生效之日起一个月内将70亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；
二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一八年五月十日
书记员 李 瀛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初1851号
原告：湖州织里圆棠纺织品经营部。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道中路***号。
经营者：芮旭萍，男，1972年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：欧家美，女，1973年3月6日出生，汉族。住址：湖州市安吉县。
原告湖州织里圆棠纺织品经营部与被告欧家美买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月12日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里圆棠纺织品经营部的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告欧家美经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里圆棠纺织品经营部起诉称：被告因经营童装生产，从2015年上半年向原告购买布料，截至2016年2月5日，被告共结欠原告货款200000元，被告出具欠条一份。嗣后，被告支付了20000元，余款180000元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款180000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧家美未作答辩，也未向本院提交证据。
原告湖州织里圆棠纺织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告欧家美结欠原告货款未付的事实。
原告湖州织里圆棠纺织品经营部提交的证据，被告欧家美未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里圆棠纺织品经营部与被告欧家美之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2016年2月5日，被告欧家美向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款200000元。嗣后，被告向原告支付货款20000元，现尚欠原告货款180000元未付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧家美支付原告湖州织里圆棠纺织品经营部货款
180000元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计诉讼费3370元，由被告欧家美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘 欣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈晓霞
?PAGE?
?PAGE?3?
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0127民初2050号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：广西横县新润发贸易有限公司，住所地横县横州镇宝华中路13号太阳广场二层。
法定代表人：巫永祥。
被告：湛江市威阳酿酒厂，住所地广东省湛江市坡头区官渡镇啤头。
法定代表人：李观明。
原告李海林与被告广西横县新润发贸易有限公司、湛江市威阳酿酒厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
审判员 陈伟强
二〇一七年七月二十一日
书记员 农小玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执2109号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林,行长。
被执行人郑金九，男，汉族,1978年10月22日出生,职业不详，户籍地辽宁省海城市。
被执行人北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区6号。
法定代表人何礼萍，总经理。
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人郑金九、北京中弘投资有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初4662号民事判决书已经发生法律效力。郑金九、北京中弘投资有限公司应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本息537829.83元及利息、罚息。
在执行过程中，1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月8日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年6月18日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十二日
书记员 程大明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
2016闽02**民初2197号
原告厦门市社会保险管理中心厦门市市民服务信息中心，住所地厦门市思明区长青路191号三楼。
法定代表人陈国荣，主任。
委托代理人王荣涨、张丽玲，福建九信律师事务所律师。
被告厦门熠鸿达贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路886号1917室。
法定代表人廖建雄。
原告厦门市社会保险管理中心与被告厦门熠鸿达贸易有限公司保���人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年三月三十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理��程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02649号
原告敖永芽，男，1973年8月19日生，汉族。
委托代理人敖小飞、邹磊，江西弘杰律师事务所律师。
被告新余市旺景物业管理有限公司。
法定代表人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
原告敖永芽（下称原告）与被告新余市旺景物业管理有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人敖小飞、邹磊，被告法定代表人曹旺国及其委托代理人刘庆利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与敖珠根系父子关系。2013年初，被告将敖珠根派驻新余市博物馆下属的民间珍宝馆从事门卫工作。2014年6月8日下午17时30分许，敖珠根在工作中突发疾病死亡。后原告依法向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认敖珠根生前与被告之间存在事实劳动关系，但该委裁决敖珠根与被告之间不存在劳动关系。原告认为该仲裁裁决没有任何事实和法律依据，故诉至法院并要求撤销渝水区劳动人事争议仲裁委员会渝劳人仲字［2014］第047号仲裁裁决书；请求确认敖珠根在2013年2月至其死亡前与被告存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，敖珠根因严重哮喘病死亡，与被告无关。被告已于2014年6月6日向敖珠根下达解聘书，已辞退了敖珠根，双方已解除了用工关系。2013年，敖珠根已达法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，与被告不能建立劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，敖珠根于1952年11月29日生，与原告系父子关系。新余市博物馆与被告分别于2013年2月1日、2014年2月1日签订两份物业管理委托合同书，双方约定：新余市博物馆将民间珍宝馆、爱教馆委托被告管理；委托管理期限分别为2013年2月1日至2014年1月31日、2014年2月1日至2015年1月31日；新余市博物馆每月按时支付物业费1000元等。2013年2月1日，被告聘用敖珠根并委派其到新余市博物馆���属的民间珍宝馆、爱教馆从事门卫工作，双方没有签订书面劳动合同。敖珠根工资为每月1000元左右。2014年6月8日下午17时30分许，敖珠根在工作中死亡。当日，18时27分，新余市公安局孔目江分局仰天岗派出所接到报警称，敖珠根意外死亡，该所派民警进行了调查，排除他杀可能。敖珠根年满60周岁起已享受农村养老保险待遇，其每月养老保险金为57.98元。后原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认敖珠根与被告之间存在劳动关系。2014年9月28日，该仲裁委渝劳人仲字［2014］第047号仲裁裁决书裁决：敖珠根在2013年2月至2014年6月8日期间与被告不存在劳动关系。
以上事实，有敖珠根户口本，被告企业登记信息，敖珠根工资卡、工资表，新余市博物馆关于敖珠根死亡情况说明、仰天岗派出所接处警情况说明、死亡证明，物业管理委托合同书，渝水区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，江西省农联社交易明细查询表（敖珠根领取农村养老保险金），仲裁裁决书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告间是否存在劳动关系。原告于1952年11月出生，2013年2月，原告已年满60周岁，已达法定退休年龄，且原告已享受农村养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，故原告要求确认敖珠根与被告之间存在劳动关系于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳���争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告敖永芽的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告敖永芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 袁勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 李丽
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕7101行初45号
原告张志林，男，汉族。
委托代理人罗金玉，安康市148法律服务所法律工作者。
被告旬阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人乐荣，局长。
委托代理人许启明，该局干部。
委托代理人杨林，陕西法力律师事务所律师。
第三人安康市长兴建筑集团有限公司旬阳分公司。
负责人刘建，该公司经理。
委托代理人刘辉，该公司工作人员。
委托代理人杨志勇，该公司工作人员。
本院在审理原告张志林诉被告旬阳县人力资源和社会保障局及第三人安康市长兴建筑集团有限公司旬阳分公司工伤认定决定一案中，原告张志林以其与第三人安康市长兴建筑集团有限公司旬阳分公司自行协商并已达成和解协议为由，于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志林要求撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张志林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张志林负担。
审 判 长 刘 铭
代理审判员 郭世军
代理审判员 李 璐
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周风潇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1503民初2403号
原告:许丙金。
委托代理人：张翔、崔晓宏，六安市金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告：朱先国。
本院在审理原告许丙金诉被告朱先国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱先国的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:
准许原告许丙金撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告许丙金负担。
代理审判员 龙 波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙玲玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初3559号
原告：郭某某（曾用名郭睿），女，汉族，1981年2月28日出生，岳阳市人，住北京市朝阳区松榆北路3号院。
被告：岳阳某某置业有限公司，住所地：岳阳市巴陵中路106号。
法定代表人：杨华，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁波浪，湖南金鹗律师事务所律师。
原告郭某某与被告岳阳市某某置业有限公司(以下简称某某置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告委托诉讼代理人袁波浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、由被告按合同约定的标准将“某某.巴陵尚都”第009栋1层1020号房屋交付原告；2、按合同约定被告某某置业赔偿逾期交房违约金（以已付购房款1620632元为基数，自2012年7月7日至实际交房之日按日万分之四计算）；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定付清了全部房款1620632元，2012年9月被告通知原告交房时，原告发现被告不能提交房屋验收许可证，同时原告发现房顶有裂缝、漏雨、钢丝裸露生锈等无法使用，被告交付的房屋不符合合同约定的条件。原告多次找被告协商，至今房屋仍未交付。
被告某某置业辩称，一、原告郭某某的起诉已经超过了法定时效，其诉讼请求不应得到法律支持；二、涉事商铺已于合同约定的交房时间之前交付给业主受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司；3、商铺的竣工验收时间为2012年12月12日，延期交付有不可归责于被告的客观原因；4、约定的逾期交房违约金过高，依法应当予以调整。
查明的事实
2012年7月7日，原告郭某某与被告某某置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设开发的某某巴陵尚都009栋1层1020号房，总价款为1620632元，自合同签订当日原告一次性付清全部房款。同时合同第八条约定：被告应在2012年7月28日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用，如遇到下列特殊原因，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇国家政策、法规发生变化，政府行为等非被告导致延期的。合同第九条约定：关于逾期交房违约责任，1、逾期不超过60天，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交房款的万分之四的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，被告应书面通知原告办理交付手续，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2012年12月12日，勘察单位核工业长沙工程勘察院、设计单位福建省闽武建筑设计院有限公司、施工单位湖南省第三工程有限公司、监理单位湖南环宇建设工程咨询监理有限责任公司及被告对某某.巴陵尚都该栋房屋的工程进行了竣工验收。原告以被告延期交房为由向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月18日，郭某某与岳阳汇德丰商业管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，约定郭某某将购买商铺时获得总房款24%优惠，条件是郭某某将涉案商铺零租金委托给岳阳汇德丰商业管理有限公司经营及管理3年，即自2012年7月28日至2015年7月27日。2012年7月28日前，被告富隆置业将涉诉房屋交付给原告受托人岳阳汇德丰商业管理有限公司。
判决的理由与结果
本院认为，原告郭某某与被告富隆置业之间所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同的约定履行各自的义务。一、关于延期交房的问题，合同约定被告应于2012年7月28日前按约定将商品房交付原告，而被告的工程直至2012年12月12日才组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收完毕。已构成延期135天交房，对此被告应承担延期交房的违约责任。原告诉称房屋仍未交付，并要求自2012年7月7日至实际交房之日支付违约金的请求与本院查明的事实不符，其部分诉讼请求本院不予支持。对于被告提出天气影响系不可抗力的抗辩意见，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案天气因素对施工确实存在影响，但是作为房地产开发企业在进行房屋开发前，就应根据当地的年平均天气情况，结合气象部门对未来天气状况的预测，合理预计工期，确保按期完工，因此，阴雨天气并非完全不能预见，不构成不可抗力的事由。二、关于违约金是否过高的问题。某某置业主张，2012年1月18日，郭某某与岳阳汇德丰商业管理有限公司签订《商铺委托经营协议》，约定郭某某涉案商铺零租金委托给岳阳汇德丰商业管理有限公司经营及管理3年，并且岳阳汇德丰商业管理有限公司也证明某某置业于2012年7月28日之前已经向其交付了房屋，据此可视为某某置业向郭某某交付了房屋。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，虽然某某置业的上述主张成立，因涉案房屋直至2012年12月12日才验收合格，因此其交付并非合法的交付，某某置业仍构成延期交付，需承担违约责任。但郭某某在明知涉案房屋尚未竣工验收合格的情况下就涉案房屋委托岳阳汇德丰商业管理有限公司管理及经营，并由此在房屋价款上获得了一定优惠，故本院将双方合同约定的每日万分之四的违约金标准酌情调整为每日万分之二，即某某置业应承担的违约金44405元（1620632元×137天×0.02%）。三、关于诉讼时效问题，原告陈述在发现被告延期交房后，先后数次到被告某某公司协商，但被告一直拖延。根据民事诉讼法的规定，当事人的陈述亦属于证据，原告的陈述与日常生活经验法则相符，具有可信性，可认定本案诉讼时效因原告主张过权利而中断，故原告起诉未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳某某置业有限公司向原告郭某某支付逾期交房违约金44405元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费15443元，由原告郭某某负担14683元；由被告岳阳某某置业有限公司负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 毛梦冬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 翔
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民
3559号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年3月22日
原 告
|
郭某某
被 告
|
岳阳某某置业有限公司
判决的主要内容：一、由被告岳阳某某置业有限公司向原告郭某某支付逾期交房违约金 44405元；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费15443元，由原告郭某某负担14683元；由被告岳阳某某置业有限公司负担580元。
承 办 人
意 见
|
庭 长
审批意见
|
院 长
审批意见
|
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民初263号
原告：张彩虹，女，1976年8月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。
被告：王秋兰，女，1956年11月30日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：贺建军，男，1954年8月13日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯山区。
原告张彩虹与被告王秋兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月27日立案。原告张彩虹于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彩虹的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彩虹撤诉。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，由原告张彩虹负担。
审判长 杨斯勇
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一八年四月三日
书记员 张行行
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1202刑初246号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人黄成，男，1997年5月29日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人吴绪国，曾用名冯卫国，男，1998年2月7日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住通山县。2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
被告人龚垒，男，1992年10月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉[2017]第226号起诉书指控被告人黄成、吴绪国、龚垒犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人黄成、吴绪国、龚垒到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：1、2017年2月9日晚，被告人黄成伙同被告人吴绪国窜至咸宁温泉中百超市旁边起点网吧门口，将被害人鲁某停放在网吧门口的一辆白色创新牌CX125T-15A摩托车盗走。被告人黄成、吴绪国将该车卖给罗某，得赃款1200元，两人平分。经鉴定，该车价值1485元。
2、2017年2月17日晚，被告人黄成伙同吴绪国窜至咸宁火车站新东方大酒店旁，将被害人段某停放在酒店门口的一辆黑色劲牌KY125T摩托车盗走。后两人以1100元价格当给咸安区鑫源寄售行，所得赃款被两人挥霍。经鉴定，该车价值1005元。
3、2017年2月的一天凌晨，被告人黄成、吴绪国伙同骆某（另案处理）窜至咸宁市咸安区豪门会所门口，将被害人李某停放在门口的一辆白色建豪牌JH150T牌摩托车盗走，藏在附近的幼儿园，后二被告人将车交给骆某使用。经鉴定，该车价值1605元。
4、2017年2月25日下午，被告人龚垒微信联系被告人黄成，让其去偷两辆“鬼火型号的”摩托车。双方商定价格后，被告人黄成于27日凌晨伙同吴绪国窜至咸宁市职业技术学院内，黄成、吴绪国将被害人王某1未上锁的白色劲力牌125T6C型摩托车从校内推至龙潭方向人行道附近藏匿。随后二人再次返回咸宁职业技术学院，在学院食堂附近，将被害人谭某未上锁的乙本牌YB125T-2C型摩托车推至之前隐藏摩托车的地方藏匿。当天下午，被告人黄成嫌龚垒买价低，以800元的价格将两台车卖给了骆某的两名同学张某、彭某，赃款二人平分。经鉴定，劲力牌125T6C型摩托车价值1905元；乙本牌YB125T-2C型摩托车价值1695元。
案发后，公安机关已将上述五辆摩托车扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人黄成、吴绪国、龚垒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、谭某、王某1、段某、李某的陈述；证人罗某、骆某、王某2、万某、张某、彭某的证言；现场勘验、检查笔录；被盗车辆照片；鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成伙同吴绪国，采取秘密手段，先后四次窃取他人摩托车5辆，价值7695元；被告人龚垒教唆黄成、吴绪国盗窃摩托车2辆，价值3600元，数额较大,其行为均构成了盗窃罪。被告人黄成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。三被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、之规定，判决如下：
被告人黄成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
被告人吴绪国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元;
被告人龚垒犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄成的刑期自2017年2月28日起至2018年2月27日止；被告人吴绪国的刑期自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金限在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 王忠
二〇一七年九月八日
书记员 陈惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初3749号
原告：王运峰，男，1980年3月28日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：姚秋季，男，1958年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：贺惠云，女，1957年4月26日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：姚荣辉，女，1984年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：姚上辉，男，1990年6月19日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人：任勇，男，1979年8月19日出生，汉族，住西安市未央区。
原告王运峰与被告姚秋季、贺惠云、姚荣辉、姚上辉分家析产一案中，本院立案后，原告王运峰于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王运峰撤回起诉。
案件受理费1925元（原告已交），现由原告承担962.5元，其余962.5元退还原告。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月八日
书 记 员 朱秋云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4842号
申请执行人蔡建宏，男，1974年1月15日生，汉族，住如皋市，。
被执行人张小龙，男，1977年11月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人蔡建宏与被执行人张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的(2016)苏0682民初10108号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张小龙于判决生效后三日内偿还蔡建宏借款人民币50000元及利息。如张小龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由张小龙负担（此款蔡建宏同意并已先行垫付，由张小龙于本判决生效后与上述款项一并给付蔡建宏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1060元，执行费1161元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院到被执行人住所地查找被执行人，未能找到被执行人，并在其住所地公告送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。
3、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无足额银行存款可供执行。
4、本院于2017年10月24日查封被执行人张小龙所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车二辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院向磨头镇场西村村委会调查，村工作人员反映被执行人长期不在家。
7、本院依职权将被执行人张小龙纳入失信被执行人名单。
本院将执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初10108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国军
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1105号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某2，系该局局长。
被执行人：胡某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：王某1，女，1983年7月16日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与胡某、王某1征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月十六日
代理书记员 蒋军明
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘02执监8号
申请执行人株洲长远铁路建机有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人范平清，该公司董事长。
被执行人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇。
法定代表人胡红霞，该公司董事长。
被执行人胡红霞，女，汉族，1971年5月14日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人胡旭日，男，汉族，1973年9月16日出生，住株洲市芦淞区。
被执行人胡海霞，女，汉族，1976年3月27日出生，住株洲市芦淞区。
株洲长远铁路建机有限公司与株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、胡旭日、胡海霞民间借贷纠纷一案,株洲市荷塘区人民法院于2016年8月19日作出（2016）湘0202民初991号民事判决书，已经发生法律效力。株洲市荷塘区人民法院于2016年10月17日立案执行。
现因该案被执行财产在株洲县，根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定,裁定如下:
株洲市荷塘区人民法院于2016年8月19日作出（2016）湘0202民初991号民事判决书，即株洲长远铁路建机有限公司与株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、胡旭日、胡海霞民间借贷纠纷一案，由株洲县人民法院执行。
株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送株洲县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一八年二月五日
书记员 马伶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执713号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市通湖路209号。
负责人：樊秉柏，该支行行长。
被执行人：洪国圣，男，1968年3月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：孙红，女，1970年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：高邮市圣康机械有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村外环路西。
本院在执行中国工商银行股份有限公司高邮支行与洪国圣、孙红金、高邮市圣康机械有限公司金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位40000元。申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行于2018年2月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6179号民事判决书的执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司高邮支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 黄 政
代理审判员 张玉来
二〇一八年三月七日
书 记 员 王东杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执1421号
申请执行人王素，女，汉族。
被执行人北京燕府林城农业有限公司。
法定代表人刘艳炎，总经理。
王素申请执行北京燕府林城农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初15367号判决书已发生法律效力。权利人王素于2018年2月5日向本院申请强制执行。执行过程中，现已为申请执行人王素执行回案款28704元，另，经本院调查，被执行人北京燕府林城农业有限公司目前已停止经营，暂时经济困难，且名下无其他可供执行财产。申请执行人王素亦不能提供被执行人北京燕府林城农业有限公司可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15367号判决书第二项、第三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 马维生
审判员 马中平
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁 皓
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0109刑初56号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘军，男，1986年3月25日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2018年1月5日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘军犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年12月20日晚，公安民警接群众举报被告人刘军非法持有毒品后将刘军抓获，并在其位于重庆市北碚区XXX栋X单元X-
X的住处查获疑似毒品甲基苯丙胺(冰毒)3包（净重27.56克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包（净重0.61克）。被告人刘军归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人刘军非法持有甲基苯丙胺类毒品28.17克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人刘军有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人刘军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘军犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立���量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。)
(以上罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。)
对扣押在案的毒品28.17克、冰壶1个、锡箔纸1张、电子秤2台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 弋 萌
二〇一八年二月一日
书记员 张圆圆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2165号
上诉人(原审被告)：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路。
法定代表人：代光波，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆其士电梯有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢2016#。
法定代表人：宋德平，执行董事。
上诉人重庆市鑫顺物业管理有限公司与被上诉人重庆其士电梯有限公司合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初12494号民事裁定，驳回重庆市鑫顺物业管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市鑫顺物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆市鑫顺物业管理有限公司上诉称，合同履行地在重庆市巫山县巫峡镇广东中路528号名流国际小区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巫山县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆其士电梯有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区应为合同履行地。故重庆其士电梯有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁宇飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42ded409-6c69-4077-9f6b-0bed26c42611&imgId=NDJkZWQ0MDktNmM2OS00MDc3LTlmNmItMGJlZDI2YzQyNjExMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终836号
上诉人（原审被告）陆彩英，女，1967年5月17日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被上诉人（原审原告）张亚昆，男，1987年2月27日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人陆彩英因与被上诉人张亚昆买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆彩英，被上诉人张亚昆及其委托代理人田利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张亚昆诉称，2014年11月20日，陆彩英将其在上京商贸广场购买的BZ-2-1091号住宅一处，以390000元的价格转售给我，双方签订书面住宅转售协议书。协议签订时，我向其交付现金190000元，因其不具备上京广场BZ-2-1091号住宅楼的所有权、处分权，其行为已经构成诈骗。经与陆彩英多次沟通、协商，其拒绝返还已经收取的购房款。故要求人民法院解除双方签订的住宅转售协议书，返还房款190000元及利息43700元，并由其承担本案诉讼费。
一审被告陆彩英辩称，2012年8月21日，赤峰宝石房地产开发有限公司以抵账的方式将林东上京商贸广场BZ-2-1091号房屋所有权转让给赤峰天德通建筑工程有限公司，2014年1月18日，赤峰天德通建筑工程有限公司将BZ-2-1091号房屋以350000元的价格卖给了我，我在当日将房款给付了赤峰天德通建筑工程有限公司。2014年11月20日我以390000元的价格将该房屋卖给了张亚昆，并签订了合同，张亚昆给付我购房款190000元。我负责此住宅在交付给张亚昆期间所有与建筑商之间对此住宅的纠纷，保证办理网迁手续，双方之间并没有约定房屋的交付时间，张亚昆与陆彩英之间不存在迟延交房的情形。另外该小区的房屋都没有交付使用，交付使用的时间是建筑公司和开发商掌控，不存在陆彩英违约的情形，涉案合同不能解除。
原审法院经审理查明，2012年8月21日，赤峰宝石房地产开发有限公司以抵账的方式将林东上京商贸广场BZ-2-1091号房屋所有权转让给赤峰天德通建筑工程有限公司，2014年1月18日，赤峰天德通建筑工程有限公司将BZ-2-1091号房屋以350000元的价格卖给了陆彩英，房款结清。2014年5月22日陆彩英申请人民法院查封了涉案楼房。2014年11月20日，陆彩英将涉案楼房以390000元的价格转售给张亚昆，双方签订书面住宅转售协议书，张亚昆向陆彩英交付现金190000元。张亚昆以陆彩英不具有涉案所有权、处分权，陆彩英的行为构成诈骗，到巴林左旗公安局立案，巴林左旗公安局出具了不予立案通知书。张亚昆和陆彩英多次沟通、协商，陆彩英拒绝返还已经收取的购房款。张亚昆诉至人民法院要求解除双方签订的住宅转售协议书。判令陆彩英返还房款190000元、利息43700元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，陆彩英出售给张亚昆的楼房是赤峰天德通建筑工程有限公司卖给了陆彩英，但陆彩英并没有实际占用该房屋，也没有办理相关的产权登记。陆彩英又申请人民法院将该楼房，予以保全。陆彩英变卖人民法院查封财产的行为违反了法律规定，违反法律强制性规定所签订的合同是无效的。无效合同自始就没有法律约束力，无效合同的处理原则就是，取得财产的，返还财产，造成损失的赔偿损失。张亚昆要求陆彩英返还已交的房款，该院予以支持；张亚昆要求陆彩英给付利息，按国家银行同期贷款的利率计息该院予以支持。判决：一、原告张亚昆和被告陆彩英所签的住宅转售协议无效，被告陆彩英于本判决生效之日起十日内返还原告张亚昆所交房款190000元，并从2014年11月20日按国家银行同期贷款利率支付利息至本判决生效时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，陆彩英不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由是：我对该房屋有处分权，本案争议的房屋被我保全了，签订合同时张亚昆知道该房屋被保全的事实，现正在诉讼中，双方也没约定交房时间。被上诉人张亚昆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陆彩英卖房时未告之我该房被保全，其处分的是法院查封的财产。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆彩英将其申请在法院查封的房产卖给了被上诉人张亚昆，签订合同时未告之存在此瑕疵，该房屋买卖合同应为无效。故原审法院判决合同无效并返还已交付的房款正确。陆彩英上诉称签订合同时张亚昆知道该房屋被法院查封的事实。本院认为，双方在合同中未对该房屋被法院查封作特别说明，签订合同后张亚昆先是向公案机关报案称陆彩英存在刑事诈骗，后又通过民事诉讼向法院主张保护权利，称对此并不知情，陆彩英又不能提出有力的证据证明签订合同时张亚昆确知该房屋被查封之事实。故对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4805.5元，由上诉人陆彩英负担；二审邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年五月四日
书记员 刘亚楠
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10财保9号
申请人：丁恩明,男,1947年6月18日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：万明英，女,1977年2月18日出生,汉族，住陕西省平利县。
申请人丁恩明于2017年3月27日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对涉案扬州市广陵区九龙花园瑞龙苑9幢302室房产予以查封，并提供了担保。扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封扬州市广陵区九龙花园瑞龙苑9幢302室房产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费2520元，由申请人丁恩明负担（已交）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李志平
审判员 陈 玲
审判员 赵一平
二〇一七年三月二十九日
书记员 谈福云
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执5693号
申请执行人：天津市异型刃具厂，住所地天津市河西区解放南路445号，组织机构代码：10329211-4。
法定代表人：鄢立新，厂长。
委托诉讼代理人：王秀旋，该公司职员。
被执行人：马东艳，男，1973年2月19日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：杜兴宏，男，1966年10月12日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：高祥俊，男，1959年7月12日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：孙克生，男，1976年5月12日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：宁志刚，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年12月6日立案执行申请执行人天津市异型刃具厂与被执行人马东艳、杜兴宏、高祥俊、孙克生、宁志刚返还原物纠纷一案。2016年12月22日，本院作出（2016）津0103民初4039号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供相关财产线索亦不能提供腾房条件。现申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年四月三日
书 记 员 李佳恒
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鲁1082民初1122号
原告：刘俊明，男，1956年12月13日出生，汉族，住荣成市。
被告：于书刚，男，住荣成市。
被告：刘德新，男，住荣成市。
原告刘俊明与被告于书刚、刘德新劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊明负担。
审 判 员 杨夕川
二〇一八年四月八日
法官助理 玄 波
书 记 员 车蓉蓉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初1013号
原告：武广龙，男，汉族，1940年8月2日出生，安徽省阜阳市人，现住湖北省孝感市孝南区，
被告：汪兵，男，汉族，1971年7月2日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，
原告武广龙与被告汪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中。原告武广龙以本人不是事故车辆皖Ｋ×××××轿车的所有人为由，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武广龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武广龙负担。
审判员 雷新民
二〇一八年三月七日
书记员 汤慧婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1089号
申请执行人：主红,女,1970年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人:邹文革,男,1973年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行申请执行人主红与邹文革房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月至5月，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限期腾空房屋通知书，执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令。
2、2017年4月11日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。经本院查询被执行人名下无可供执行的银行存款、房产。
3、2017年5月24日，本院强制腾出徐州市新城区吉田商务广场B座315室房屋。
4、2017年7月19日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能执行到位，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 郭 珊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1366号
被执行人：豆洪，男，1989年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在执行被执行人豆洪犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2014）云刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月30日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年5月3日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行财产。经查被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，被执行人无其它可供执行财产。
3、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 郭 珊