九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1951号
原告吕盛。
被告沃尔玛(江西)百货有限公司九江庐山南路分店，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路名湖广场，组织机构代码68345881-0。
代表人朱小奇，区域经理。
委托代理人夏黎，自查主管。
原告吕盛与被告沃尔玛(江西)百货有限公司九江庐山南路分店(下简称九江沃尔玛)买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕盛、被告九江沃尔玛的委托代理人夏黎到庭参加诉讼。期间，简易程序审限到期后双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告吕盛诉称：2015年9月13日原告在被告处购到福建省神蜂科技开发有限公司出品的“神蜂”牌蜂蜜29瓶，总价1263.6元，回去后发现上述商品标签广告里使用了大量广告法规定禁用的宣传用语，该商品明显是明知故意的虚假宣传。原告认为该商品宣传上使用的“唯一”、“国家级”、“顶尖”等用语违反了《广告法》第九条、《产品质量法》第二十六条、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品责任法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条。原告向工商部门投诉，但消费纠纷仍未得到解决。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1、被告退还货款1263.6元。2、被告支付赔偿金3790.8元。
被告九江沃尔玛辩称：1、被告建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。被告并没有审查生产商包装广告宣传是否合法以及产品外包装信息标示是否准确的义务。本案涉案商品全部系福建省神蜂科技开发有限公司生产及供货。被告根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定建立了完善的食品进货查验制度，严格审查了供应商的企业营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、检测报告等相关证照文件，所售产品质量合格，符合我国食品质量安全标准，被告已尽到合理、谨慎的注意义务。此外，我国法律并未规定被告有审查生产商包装广告宣传是否合法以及产品外包装信息标示是否准确的义务。2、涉案产品外包装上的宣传文字属于由商品生产者发布的产品广告，附着于商品外包装属于涉案商品的一部分，属于包装广告，被告作为销售者依法不应承担法律责任。根据《广告法》第二条第二款规定：“本法所称广告主，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织。”同时《广告法》第四条第二款规定：“广告主应当对广告内容的真实性负责。”本案涉案产品外包装上的宣传文字属于由商品生产者(即广告主)发布的产品广告，附着于商品外包装属于涉案商品的一部分，属于由商品生产者发布的产品包装广告范畴。《产品质量法》第五十九条规定，在广告中对产品质量作虚假宣传，欺骗和误导消费者的，依照《中华人民共和国广告法》的规定追究法律责任。而根据《广告法》第五十六条规定，违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。本案中，原告若认为涉案产品外包装上的广告宣传违反了《广告法》，应依法追究广告主的法律责任，被告仅作为涉案产品的销售者无需承担法律责任。3、被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。根据《消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。被告没有实施《消费者权益保护法》所规定的“欺诈行为”，因此，本案不适用《消费者权益保护法》第55条。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或者“重大过失”均不构成欺诈。如前所述，本案原告根据没有提交任何证据证明被告存在欺诈的故意，被告作为商品销售者，已经尽到了合理、谨慎的注意义务，不应承担三倍赔偿责任。4、被告无义务返还购物款1263.6元。涉案食品质量合格，原告在起诉状中对此既没有提出质量不合格的观点，也没有提供相应的证据证明。根据《消费者权益保护法》第54条：“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货”，原告没有提供相应的证据证明涉案商品为不合格商品，被告依法不应承担退货的法律责任。既然被告无责任退货，则更无义务返还购物款。综上，原告所诉事实和理由完全是曲解事实和误读相关的法律法规，请驳回原告全部诉请。
经审理查明：2015年9月13日，原告在被告处购买到福建省神蜂科技开发有限公司的神蜂牌各种蜂蜜，总价为1263.6元。该蜂蜜在瓶身背面所贴的标签上标注有一段说明，载明：“神蜂公司(农大神蜂)是福建农林大学唯一的蜂产品生产销售单位：它以全国唯一的省级蜂疗研究所，福建蜂疗医院为依托，建立神蜂科技院士专家工作站、蜂产品加工与应用教育部工程中心，天然生物毒素是国家地方联合工程实验室等国家级研究开发平台，汇集一批全国顶尖的蜂学专家和领先的技术设备，精心打造密蜂健康产业，是一家集蜂蜜养殖、科研教学、临床应用、生产销售为一体的科技企业.”。原告认为被告所销售的商品标签中使用《广告法》所禁止使用的“唯一”、“国家级”、“顶尖”等用语，属于虚假宣传，要求被告赔偿未果，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告所举证据不足以初步证明被告所销的商品存在质量问题，其要求退还货款无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国广告法》第四条规定广告不得含有虚假或者引人误解的内容，第九条第(三)项规定广告不得使用“国家级”等用语；第五十六条规定了违反该法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求广告经营者、发布者先行赔偿。本案被告不属于《中华人民共和国广告法》第二条所规定的广告主、广告经营者、广告发布者。故本案被告所销售的商品在其包装上虽有《广告法》所禁止使用的用语，但因被告不属于《广告法》规定的责任主体，因此，其不须承担《广告法》中规定的相应责任。对所购商品在包装广告上所存在的问题原告可按法律规定向相关机构举报要求依法处理。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定售出的产品在不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的、不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的、不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况等情形下，销售者应当赔偿损失。而原告所举证据不足以证明其所购商品包装上在使用性能、产品标准、产品说明及质量方面存在问题及其因此受损的事实，故原告要求被告按《中华人民共和国产品质量法》承担责任缺乏事实依据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条规定：消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。本案中，原告并未提供初步证据证明该批商品存在质量问题，所举证据亦不足以证明被告系利用商品上的广告，采用欺诈手段诱使原告购买该批商品，仅凭被告销售的商品的包装上有广告禁用语，本院不足以确信被告销售该商品的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，故原告要求按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定由被告进行赔偿的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国广告法》第二条、第四条、第九条、第五十六条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕盛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周舟