山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁民终180号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司曹县供电公司，住所地山东省曹县青菏南路北段路西。
法定代表人：王新文，总经理。
委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨，山东誉实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹县祥龙纺织有限公司，住所地山东省曹县磐石办事处（中储粮曹县直属粮库南邻）。
法定代表人：冯占立，总经理。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
上诉人国网山东省电力公司曹县供电公司（以下简称曹县供电公司）因与被上诉人曹县祥龙纺织有限公司（以下简称祥龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第54号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹县供电公司的委托诉讼代理人张建初、王雨，被上诉人祥龙公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县供电公司上诉请求:1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决依据一般常识作出裁判没有科学依据和法律依据，在没有确定起火原因与上诉人停电、送电之间是否存在因果关系的情况下,一审判决上诉人承担赔偿责任错误。一审判决本院认为中引用消防部门的火灾事故认定书认定为起火原因“不排除纺纱机主控线路故障”。没有认定起火原因系上诉人因停电和送电所导致,纺纱机的主控线路故障,也即该处起火可能性大。既然起火原因系纺纱机线路故障所造成,该故障应当由纺纱机所有权人和使用人负责排除,消除隐患,所有权人和使用人不排除隐患所造成的后果应当由所有权人和使用人承担,而一审判决根据一般常识突然来电会引起机器设备发热、火花等突然状态变化,从而也会引起火灾,纯属法官臆断,没有任何科学依据和法律依据。二、一审判决认定上诉人停电行为应当通知重要用户而没有通知，没有尽到特殊注意义务没有法律依据。因重要用户是经过县级以上人民政府批准,被上诉人的企业不属于县级以上批准的重要用户,所以故障原因抢修线路导致停电不必要另行通知被上诉人。一审判决将被上诉人企业确定为重要用户要求上诉人停电时通知该企业,以没有通知该企业为由,而认定上诉人有过错,没有事实依据和法律依据。
被上诉人祥龙公司辩称，上诉人未按照规定停送电，是导致被上诉人车间发生火灾事故的诱因和根本原因。在同一线路上，上诉人在停电前，通知了其他企业，而未通知被上诉人，导致被上诉人车间发生火灾事故，上诉人未尽到通知被上诉人停电的注意义务，对于火灾事故的发生，具有一定过错。因此，一审法院判令上诉人承担20%的过错责任，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
祥龙公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失4084468元。
一审法院认定如下事实：原告系被告辖区内用电户。2015年1月7日下午，原告处正常生产中停电，工人下班。原告电工不在公司，没有关闭电闸。再次供电后，原告处发生火灾。2015年1月8日，曹县公安消防大队在原告处进行现场勘验，所作火灾现场勘验笔录记载：2015年1月7日19时接到报警原告车间发生火灾；起火建筑为原告气流纺织车间，位于该公司西北角，起火建筑南北走向、坐西朝东，长50米、宽20米，砖墙、钢梁、顶棚有明显烟熏和烧痕；起火车间布局由南向北依次为5台气流纺织机，1号、2号纺织机长20米，3号、4号、5号纺织机长25米；四台并条机，长2米；西北角为总配电室。东北角存放多桶棉条；东西两个向北的出口通向青花车间。车间部分过火，过火面积约400平方米。气流纺织车间中部偏北顶部烧毁严重，彩钢板屋顶变形塌陷，且受高温变色严重；车间顶部烧毁情况由北向南逐渐减弱。车间内存放的棉条、并条机、气流纺织机全部烧毁，3号气流纺织机车头部位相对其他4台明显严重。曹县公安消防大队现场勘验中现场拍照29张，并对原告总经理及当日门岗值班人员进行询问以调查火灾情况，该二人均就其所了解的情况及烧毁的财物进行陈述。原告针对其在案涉火灾中烧毁的财物提供了购买发票、证明等材料，部分设备系其从其他公司购进的二手设备，其他公司为其出具的证明及原始购买发票和出售厂家的证明与曹县公安消防大队勘验笔录、火灾事故认定书相互印证。至原告起诉时，现场已不复存在。对于报警时间原告解释为因为停电工人下班，且先自行救火，后发现火势大难以扑灭才拨打报警电话，故起火时间和报警时间有时间差。
2015年1月20日，曹县公安消防大队出具曹公消火认字【2015】第0001号火灾事故认定书，该事故认定书载明：“火灾事故基本情况为2015年1月7日19时02分，曹县磐石办事处祥龙公司一加工车间发生火灾。经调查，该车间过火面积约400平方米、烧毁气流纺织机5台、并条机4台、棉条等物品一宗。对起火原因认定为：起火时间为2015年1月7日18时50分左右；起火部位位于纺纱车间；起火原因不排除气流纺织机主控线路故障引燃周围可燃物所致。原告称发现起火后随即自行扑救，难以扑灭才拨打报警电话，所以消防部门接到电话时间与实际起火时间有差距。
原告公司副总经理冯刚出庭作证称，当日下午四点半左右公司停电，6点多来电，公司失火之前线路无故障。原告公司电工张永华出庭作证称，电工主要负责电器维修维护，在失火前公司电路和电器运转正常，失火当时证人不在现场，后接通知赶到；当日停电后公司因电工不在场，没有关闭电闸。
被告提交线路图证实原告所在线路镇开线与另一线路化工线在某一架杆架设，被告庭审中自认因化工线路出现故障临时停电抢修而将两条线路停电，未通知原告；后又称系化工线上某企业申请检修而停电。被告提交的检修票显示申请停电时间为2015年1月6日下午4:00，实际断电时间为4:30，6:12供电。菏泽长河木业有限公司、曹县金诺农化有限公司各出具证明一份，证实上述公司在2015年1月7日下午16时30分左右在未接到被告电话通知的情况被断电，并于18时多在没有接到通知的情况下来电。曹县磐石纺织有限公司、曹县华鲁卫生材料有限公司各出具证明一份，且分别由其办公室主任、副经理作证，均证实该两公司在2015年1月6日接到被告通知将于2015年1月7日下午4:30至6点左右停电，且以往停电多以电话形式告知。上述公司均与原告在同一线路。
根据原告申请，一审法院委托菏泽威信资产评估事务所对原告案涉火灾中烧毁的财物价值进行评估，结论为：案涉火灾中被烧毁的机器设备转杯纺纱机5台、并条机4台及棉条23120千克，截至评估基准日价值为2975146元。原告所主张被烧毁的其他物品因未提供发票或其他证据，也没有保存现场，鉴定部门无法对其价值进行评估。
一审认为，本案争议的焦点为被告是否应赔偿原告在案涉火灾中的经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”关于被告主张的2015年1月7日下午停电的原因问题，从庭审中自认临时故障停电到庭后的企业申请检修停电，说法不一。但该次停电不论系被告所述哪种原因，都是原告所在的镇开线之外的化工线进行检修，仅是因为二线同一架杆，所以将镇开线也同时停电，系被告操作原因导致停电事件。被告虽然以电力工业部颁布的《供电营业规则》辩称临时检修仅通知重要客户而原告不是重要客户不应通知，但该理由不成立。原告是纺织公司，系生产、加工型企业，且其生产经营过程中的原料、半成品及成品均为易燃物品，需尽高度注意义务。被告作为供电单位亦应尽特殊注意义务，应在停电前通知原告停电、来电时间以便原告妥善应对。从被告提交的检修票看，其公司内部申请停电时间与停电操作时间相差半个小时，被告有足够的时间通知原告。原告所提供证据亦显示，与其在同一线路的其他企业有接到被告的电话通知。综上，被告未尽到通知原告停电的注意义务，故被告具有过错。
消防部门的火灾事故认定书认定为起火原因“不排除纺纱机主控线路故障”，也即该处起火可能性大。根据一般常识，突然来电会引起机器设备发热、火花等突然通电状态变化，从而也会引发火灾，故案涉停电、来电与火灾发生存在因果关系。
但是原告应该更了解自身生产经营的产品和特性，在生产经营过程中更应予以高度注意。其在发现停电后，应预测来电时不关闭电闸对线路、设备应有影响而未关闭公司电闸，亦未对生产现场采取保护措施等防范工作。另外，从原告认可的发现起火后，先行扑救等情况看，原告作为易燃、高危企业的自救能力准备不足，且原告并未在发现起火的第一时间报警以避免损失的扩大。故原告对案涉火灾的发生亦有过错。
综上所述，原、被告对案涉火灾事故的发生均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案实际情况，原告作为直接经营者，责任更大，酌定原、被告对原告在该次火灾中目前所能确定的损失各负担80%、20%的责任，即被告应赔偿原告损失595029.2元（2975146元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决：一、被告国网山东曹县供电公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹县祥龙纺织有限公司经济损失595029.2元；二、驳回原告曹县祥龙纺织有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39476元，由原告负担25000元，由被告负担14476元；评估鉴定费50000元，由原、被告各负担25000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中由于曹县供电公司所属的电力线路检修，曹县供电公司在操作期间导致祥龙公司所用线路停电。因祥龙公司作为纺织公司，其生产经营过程中的原料、半成品及成品均为易燃物品。曹县供电公司作为供电单位应尽特殊注意义务，在停电前通知祥龙公司停电、来电时间以便其妥善应对。从查明的事实看，曹县供电公司有足够的时间通知祥龙公司，而曹县供电公司未尽到通知祥龙公司停电的注意义务，对本起事故的发生有一定过错，应当承担相应的民事责任。祥龙公司发生火灾，曹县公安消防大队火灾事故认定书认定该起火灾原因不排除气流纺纱机主控线路故障引燃周围可燃物所致。根据一般常识，突然来电会引起机器设备发热、火花等突然通电状态变化，从而也会引发火灾，本案中曹县供电公司所列举的证据也不能证明涉案火灾发生是其他因素所致，故一审认定停电、来电与火灾发生存在因果关系并无不当。祥龙公司在发生停电后，应预测来电时不关闭电闸对线路、设备应有影响及未关闭公司电闸带来的后果，由于其未尽到必要的注意和预见义务，防范意识及措施不到位，对损害的发生并导致实际损失扩大，也有一定的过错，应承担相应的责任。综上分析，双方当事人对于损害后果均有过错，应当按照各自的过错承担责任。曹县供电公司主张不承担责任的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决综合本案案情，对于构成侵权以及双方均有过错的认定正确，对于双方过错责任的划分并无不当。
综上所述，曹县供电公司的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9750元，由国网山东省电力公司曹县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守军
审 判 员 张 豪
代理审判员 任 楷
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄世媛