wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1275号
原告云南红塔农村合作银行红塔支行，住所地：玉溪市红塔区东风中路***号。工商注册号：530402000004197，组织机构代码：21767672-2。
负责人普光辉，行长。公民身份号码：5324011972********。
委托代理人瞿国文、李娟，系该行职工。特别授权代理。
被告夏瑜蔓，女。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉被告夏瑜蔓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟、瞿国文及被告夏瑜蔓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行红塔支行诉称，被告夏瑜蔓因经营红塔区老木春生工艺品店资金不足由玉溪市红塔区妇女联合会推荐，于2013年7月12日向原告申请创业贷款8万元。2013年8月19日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定：“被告夏瑜蔓向原告借款8万元。借款期限24个月，自2013年8月19日起至2015年8月19日止。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮24.3902‰，确定为月利率6.375‰。合同期限内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同期内不调整。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利”。合同签订后，原告于2013年8月19日向被告夏瑜蔓发放了8万元借款。借款期限届满后，被告夏瑜蔓赔还了原告借款本金26680.03元，支付了原告2015年8月20日至2016年3月10日的利息，2013年8月19日至2015年8月19日的利息已由政府贴息支付。被告夏瑜蔓现还欠原告借款本金53319.97元和2016年3月11日以后的逾期利息，2016年3月11日至2016年5月10日的逾期利息为1142.87元。被告夏瑜蔓未按时还本付息的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告偿还原告借款本金53319.97元和2016年3月11日至2016年5月10日的逾期利息1142.87元，合计54462.84元。2016年5月11日以后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏瑜蔓辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，没有按期还款的原因是收入比较低，孩子又在读书，压力比较大，暂时无能力偿还。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告的居民身份证、无婚姻登记记录声明、常住人口登记卡。证明：被告的身份、婚姻情况。
二、创业计划书。证明：被告借款的事由、用途及申请金额。
三、《个人借款合同》。证明：原、被告双方对借款金额、期限、利息计算方式、借款利率、还款方式、权利义务、违约责任作出约定的事实。
四、云南省农村合作银行贷款凭证。证明：原告于2013年8月19日向被告夏瑜蔓发放了8万元借款。
五、逾期贷款催收通知。证明：原告对被告拖欠的借款本息作过催收的事实。
六、利息计算清单及贷款台账。证明：被告夏瑜蔓现还欠原告借款本金53319.97元和2016年3月11日以后的逾期利息，2016年3月11日至2016年5月10日的逾期利息为1142.87元。
经质证，被告夏瑜蔓对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告夏瑜蔓未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告夏瑜蔓于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行红塔支行借款本金53319.97元和2016年3月11日至2016年5月10日的逾期利息1142.87元，2016年5月11日以后的逾期利息按合同约定的标准计算利随本清。
案件受理费581元，由被告夏瑜蔓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年七月四日
书记员 余珏玺
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0602执1191号之二
申请执行人：唐勇
被执行人：湖北老龙洞杜仲开发有限公司
关于申请执行人唐勇与被执行人湖北老龙洞杜仲开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖北老龙洞杜仲开发有限公司至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人湖北老龙洞杜仲开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区闸口南路90号1幢房屋所有权及土地使用权及位于襄阳市襄城区闸口南路90号4幢房屋所有权及土地使用权。查封期限为三年。查封期间不得办理该房屋的抵押、过户手续。
本裁定立即执行。
审判员 郑玉梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 汪渝钧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5564号
原告：张红梅，女，1982年7月23日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。
原告张红梅与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红梅，被告宜宾银龙房产公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告商铺经营权出让款100000元，支付经营权为年收益金比率20%利息计算从2014年7月23日至2017年9月1日止收益金为60000元，合计本金加年收益金为160000元，年收益金利息计算至付清全款为止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，即要求解除《商铺经营权出让协议》。事实及理由：被告公司向原告出让商铺经营权，原告于2014年1月23日一次投入现金100000元。支付经营权为年收益金比率20%计算，从2014年7月23日至2017年9月1日止年收益金为60000元，合计本金加年收益金为160000元。原告多次要求被告归还本金，但被告一直称公司资金紧张为由，拒绝支付该借款。原告要求被告退还本金，曾多次找到被告协商解决此事未果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告宜宾银龙房产公司辩称，1.对本金无异议，2015年7月9日之前按协议计算收益金，2015年7月9日之后按年利率8%计算收益金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、《商铺经营权出让协议》原件、《收款收据》原件等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月23日，原告张红梅（乙方、受让人）与被告宜宾银龙房产公司（甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-1958）。合同约定：甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款100000元，协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。同日，原告张红梅向被告宜宾银龙房产公司支付了100000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2017年9月起诉来院，请求判如所诉。
另查明，被告宜宾银龙房产公司付清了2015年1月23日之前的收益金。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺经营权出让协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金的请求符合双方约定，依法应予支持，根据庭审查明，现被告尚欠原告借款本金100000元，故对原告要求退还借款本金的金额本院依法支持为100000元。原告诉请由被告支付本金为100000元，从2014年7月23日按年利率20%计算的利息计算至付清为止的利息的诉讼请求，因被告宜宾市银龙房地产开发有限公司已经支付了2015年1月23日之前的利息，故对该项诉请本院核定支持为被告公司向原告支付从2015年1月24日起至付清借款本金为止，按年利率20%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张红梅与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司分别于2014年1月23日签订的《商铺经营权出让协议》。
二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红梅退还借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：1.从2015年1月24日起至付清本金100000元时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率20%予以计算）。
如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年十月十六日
书记员 张浩
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执730号
申请执行人：侯延昌
被执行人:乾安县安字镇后上村委会
申请执行人侯延昌与被执行人乾安县安字镇后上村委会不当的得利纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执95号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人何天明，男，汉族，生于1976年5月16日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初147号刑事判决书，受理上列移送执行机关申请执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人何天明的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费350元，从被执行人何天明处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年一月十日
书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初7252号
原告江苏中超控股股份有限公司，住所地江苏省宜兴市西郊工业园振丰东路999号。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
委托代理人汤舜，该公司职员。
委托代理人李翔，该公司职员。
被告新疆电力建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区胜利路383号。
法定代表人朱炜，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中超控股股份有限公司与被告新疆电力建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告江苏中超控股股份有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告江苏中超控股股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中超控股股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2365元、财产保全费1870元，合计4235元，由原告江苏中超控股股份有限公司负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年八月一日
书 记 员 邵 珏
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0112执3109号
马树敏：
劳动合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年一月十二日
（）
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第3138号之一
原告刘胜。
委托代理人谢建国、吴超，江苏恒强律师事务所律师。
被告梁荣。
本院在审理原告刘胜与被告梁荣民间借贷纠纷一案中，原告刘胜以已与被告梁荣私下和解为由，2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费3020元，由原告刘胜承担。
审 判 员 兰 欢
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 於 联
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初10662号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚,行长。
委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师。
被告赵绍。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告赵绍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计200271.33元（暂计算至2017年1月13日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月10日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××59（账户号62×××03），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年1月13日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计200271.33元。原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非中信银行股份有限公司郑州分行，中信银行股份有限公司郑州分行与本案无直接利害关系非本案适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯俊歌
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初1136号
原告孟勇兵。
被告刘作云。
本院受理原告孟勇兵与被告刘作云民间借贷纠纷一案后，被告刘作云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告孟勇兵不存在借款关系，本案应由被告住所地人民法院，即南县人民法院管辖。
经审查，本案部分涉案款项是基于原告孟勇兵与被告刘作云合伙做工程而支付的，双方口头约定了利润分配方案，因此原、被告之间的法律关系属于合同纠纷，应由合同履行地、被告住所地人民法院管辖，本案的合同履行地、被告住所地均不在湖南省长沙县，故本院对本案没有管辖权，被告刘作云提出的管辖异议成立，本案应当移送至被告住所地，即湖南省南县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省南县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 刘美武
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执2523号
熊进翠
章金华：
熊进翠申请执行章金华生命权纠纷一案，申请执行标的共计10626.83元，经本院立案受理,现已强制执行到位10626.83元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给熊进翠。至此，熊进翠向本院申请执行（2016）苏0115民初15667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0119民初617号
原告谈任川，男，1987年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人吴万寿，重庆春意律师事务所律师。
被告张浩文，男，1989年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
第三人何成元，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
本院在审理原告谈任川与被告张浩文、第三人何成元民间借贷纠纷一案中，原告谈任川于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谈任川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，���告谈任川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谈任川撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳515元，由原告谈任川负担。
审判员 孙琳
二〇一八年二月七日
书记员 张攀
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初141号
原告：高要市恒福房产发展有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。
法定代表人：刘应中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾小兵，广东七星律师事务所律师。
被告：中山市区氏家具有限公司，住所地广东省中山市古镇冈东。
法定代表人：区锦泽。
原告高要市恒福房产发展有限公司诉被告中山市区氏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告高要市恒福房产发展有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高要市恒福房产发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高要市恒福房产发展有限公司撤诉。
案件受理费10263元，减半收取5132元（原告已预交），由原告高要市恒福房产发展有限公司负担。
审判长 刘旭桂
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年三月二十七日
书记员 林家立
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初4449号
原告：江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司，住所地：江山市碗窑乡达河村。
法定代表人：芦大平，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志强，浙江虎山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周琼，浙江虎山律师事务所律师。
被告：胡国强，男，1976年4月9日出生，汉族，住江山市江山水泥厂生活区。
原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司与被告胡国强返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江山市蓝翔机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉处理。
审判员 仲 巍
二〇一七年九月十四日
书记员 徐诗云
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初4333号
原告：常某某，女，汉族，文盲，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
被告：陈某某，男，汉族，文盲，无业，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告常某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告常某某向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费1000元原告已预交，减半收取，实际由原告常某某承担500元。
审判员 李惠蓉
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘海霞
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2044号
原告王卫与被告兰溪市天顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年11月19日作出的（2015）金兰马商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。权利人王卫于2016年7月1日向兰溪市人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
本案至今尚欠货款80000元、执行费800元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人王卫申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2044号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一六年八月十七日
代书 记员 洪 峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2cf92898-dcb0-438d-9d6d-e990b784195f&imgId=MmNmOTI4OTgtZGNiMC00MzhkLTlkNmQtZTk5MGI3ODQxOTVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1408号
罪犯李海勇，男，1987年6月13日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年十一月十一日作出（2014）元刑初字第258号刑事判决，以被告人李海勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并罚罚金10000元（未缴纳）。刑期自2014年3月29日起至2017年9月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李海勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李海勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想教育学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分86.5分。该犯圆满完成劳动任务。自2014年12月至2016年5月考核期内获考核分182.1分，记功3次。
本院认为，罪犯李海勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海勇减去有期徒刑八个月，刑期改为自2014年3月29日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 聂利博
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终827号
上诉人（原审原告）周勤，女，1974年9月27日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）洪祥祥，男，1987年7月24日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）魏钟山，男，1954年12月3日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）沈剑林，男，1980年12月21日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）周菊美，女，1958年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。
以上五上诉人的共同委托代理人陈雷、李正，江苏泓图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区建筑工程局,住所地南京市江宁区秦淮路6号。
法定代表人潘有为，南京市江宁区建筑工程局局长。
委托代理人孙飞，南京市江宁区建筑工程局工作人员。
委托代理人倪菁华，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审第三人南京铁路建设投资有限责任公司，住所地南京市玄武区中山路268号1幢汇杰广场23楼。
法定代表人乔海滨，南京铁路建设投资有限责任公司董事长。
委托代理人李保军、陆嬿池，江苏三法律师事务所律师。
上诉人周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美因诉被上诉人南京市江宁区建筑工程局、原审第三人南京铁路建设投资有限责任公司不履行法定监管职责一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美以上诉人已与南京铁路建设投资有限责任公司和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，五上诉人申请撤回上诉确系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周勤、洪祥祥、魏钟山、沈剑林、周菊美共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 李伟伟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 皓
广东省中山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二初字第24号之一
附带民事诉讼原告人杨某，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。
委托代理人罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。
被告人陶定伍，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，系中山市帅众生活电器有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省芜湖市三山区。因本案于2015年1月9日被羁押并刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市人民检察院以中检诉刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人陶定伍犯合同诈骗罪一案，于2015年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以陶定伍诈骗其价值32103元的货物为由向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人陶定伍赔偿其上述经济损失。本院依法组成合议庭进行了合并审理。现已审理终结。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。依照该解释第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，附带民事诉讼原告人杨某所提诉求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人杨某对被告人陶定伍的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 周绍庄
代理审判员 梁凌波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李凯文
陈小敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甘民立字第35号
起诉人林亚生，男，汉族。
2015年5月5日，本院收到林亚生的起诉状，载明的主要事实理由为：起诉人系大房执甘村字第010210055房屋依法登记的所有权人，以及该房屋所占土地的合法使用权人。2012年1月14日，起诉人与被告大连市甘井子区红旗镇岔鞍村民委员会签订了《房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议》。该协议签订后，被告将案涉房屋拆除，但至今未向起诉人支付相应的拆迁补偿，经起诉人多次向被告主张无果，诉至法院，请求判令被告给付起诉人拆迁补偿款510万。
经审查，本院认为，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，起诉人作为被拆迁人必须提供与拆迁人签订的房屋拆迁安置补偿协议。现起诉人林亚生提供的房屋搬迁（回迁、货币）补偿安置协议中被拆迁人并不是本案起诉人林亚生，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下：
对林亚生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一五年五月十二日
书记员 林雨欣
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执恢104号
曾富贵：
曾富贵与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳务合同纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位2400元。至此，曾富贵向本院申请执行的(2014)攀东民初字第1715号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 周渝浩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初3190号
原告：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市。
原告：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：郑冬，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，现住扶余市。
原告赵小龙、马国忠诉被告郑冬种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小龙、马国忠到庭参加了诉讼，被告郑冬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告郑冬签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告种子、化肥款为2120元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款2120元及利息（按月利0.012元计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表一份（复印件）。
被告郑冬未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与郑冬等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告郑冬签订10亩订单协议。原告按照协议约定向被告郑冬提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告郑冬给付种子、化肥款2120元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑冬于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款2120元；
二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年十一月十五日
书记员 高寒雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第1622号
原告上海埃纳柯热能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某，执行董事。委托代理人陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告乌鲁木齐埃纳柯热能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区新市。法定代表人康某某，总经理。委托代理人杨峰，新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人谷雨，新疆瀛漠律师事务所实习律师。本院在审理原告上海埃纳柯热能科技有限公司与被告乌鲁木齐埃纳柯热能科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海埃纳柯热能科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10,157元，减半收取5,078.50元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民调确字第00846号
申请人：袁某某，男，1961年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：李某某，女，1960年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年9月23日受理了申请人袁某某、李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人袁某某、李某某的机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月23日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）袁某某的医疗费，凭发票由申请人李某某承担（待10日内保险公司理赔后支付）;
二、申请人袁某某的误工费、交通费等合计4760元，由申请人李某某承担（待10日内保险公司理赔后支付）;
三、两车的损失费、施救费等均有李某某承担；
四、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐文慧
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初89号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人阳清华，绰号“麻狗”，男，1956年11月21日出生，汉族，小学文化，务农，上栗县人，住上栗县。因涉嫌犯失火罪，于2017年1月26日被上栗县森林公安局刑事拘留，同年2月6日被上栗县人民检察院批准逮捕，同日被上栗县森林公安局执行逮捕，现羁押于上栗县看守所。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人阳清华犯失火罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派李某2出庭支持公诉，被告人阳清华到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控，2017年1月24日9时许，被告人阳清华沿山路去上栗县福田镇战山村西冲“文向头”山岭的半山腰捡树枝，在山路上看到路两旁有茅草挡住了去路，于是其拿出随身携带的气体打火机陆续将路两旁的茅草点燃，茅草烧着后自然熄灭。被告人阳清华到达“文向头”山岭的半山腰后，捡了一捆树枝准备沿原路背下山，在下山的过程中又看到有一堆茅草挡住了其去路，其又拿出气体打火机先将这堆茅草的根部点燃，接着将茅草的中间位置点燃，茅草烧着后火势越来越大。因当日天气晴朗，气温高，火势迅速向四周蔓延，被告人阳清华见自己独自一人无法将火扑灭，遂继续沿原路下山回家，经上栗县林业局鉴定，此次森林火灾的过火林地总面积9公顷，其中未成林造林地6.5公顷，宜林荒山2.5公顷。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人阳清华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人阳清华在法庭上对起诉书指控的事实未提出异议，并自愿认罪。
经依法审理查明，2017年1月24日9时许，被告人阳清华沿山路去上栗县福田镇战山村西冲“文向头”山岭捡树枝，在山路上看到路两旁有茅草挡住了去路，于是其拿出随身携带的打火机将茅草点燃，茅草烧着后自然熄灭。被告人阳清华到达“文向头”山岭的半山腰捡了一捆树枝沿原路返回，下山路上又看到有一堆茅草挡住了去路，其又拿出打火机将这堆茅草点燃，但茅草烧着后火势越来越大，火势迅速向四周蔓延。被告人阳清华见其独自一人无法将火扑灭，遂继续沿原路下山回家。经鉴定，此次火灾过火林地总面积135亩（9公顷），其中未成林造林地（杉树）97.5亩（6.5公顷），宜林荒山37.5亩（2.5公顷）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
现场勘验笔录、指认现场照片，证明起火点的位置及过火山岭的情况，被告人阳清华对案发地点进行了指认。
扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，证明侦查机关将被告人阳清华作案工具打火机扣押。
林权证复印件，证明福田镇战山村第二十组的林权情况。
归案说明，证明被告人阳清华系被传唤到案。
人口信息查询表，证明被告人阳清华的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。
谅解书，证明上栗县福田镇战山村村民委员会出具谅解书，同意谅解被告人阳清华。
证人李某1的证言及辨认笔录，证明事发当天，被告人阳清华从“文向头”山岭下来，他下来的时候，身后十多米的地方在冒烟，估计是阳清华造成的。经辨认，她辨认出被告人阳清华。
证人阳某的证言，证明此次火灾的过火面积有一百多亩，过火山岭大部分是比较小的杉树和茶树。
证人罗某的证言，证明他参与了扑火，大概过火一百多亩。
被告人阳清华供述，2017年1月24日上午九点多，他向“文向头”山岭半山腰走，路上有些茅草挡住了去路，他用打火机点燃茅草，烧着后一会就熄灭了。到达半山腰，他捡了些树枝捆在一起准备沿原路往家里背，当时他又看到路旁有些茅草挡住了去路，就又用打火机点燃，但茅草越烧越旺并向四周蔓延，他拿起地上的树枝打火，但火势太大，他无法扑灭，于是他沿着原路往家走。
鉴定意见，证明经上栗县林业局鉴定，此次火灾过火林地总面积135亩（9公顷），其中未成林造林地（杉树）97.5亩（6.5公顷），宜林荒山37.5亩（2.5公顷）。
本院认为，被告人阳清华由于过失引起森林火灾，过火的林地面积为9公顷，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。被告人阳清华在案发后能够如实供述案件事实，系坦白，可从轻处罚；取得受害村委会的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阳清华的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳清华犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海龙
审 判 员 吴 浪
人民陪审员 黄文蔚
二〇一七年五月十一日
代书 记员 刘思思
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9852号
原告:上海亚江建材有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼3层3148室。
法定代表人:姜建林,职务总经理。
委托诉讼代理人:盛元峰,天津允诚律师事务所律师。
被告:天津聚宝玉器有限公司,住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道2号。
法定代表人:李宏利,职务总经理。
委托代理人:李玉春,天津毕成律师事务所律师。
原告上海亚江建材有限公司与被告天津聚宝玉器有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛元峰,被告委托代理人李玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付工程款349990元,并承担自2016年1月1日至还清之日的利息,截至2016年9月30日利息为15750元,共计365740元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告为专业的承接耐磨地工程专业公司,2015年7月16日,原告与被告签订环氧工程施工合同,由原告负责施工环氧地坪工程,面积暂定为7500平方米,工程地点:武清区梅厂开发区,原告按照合同约定进场施工,并保质保量施工完毕,交付使用。2015年11月27日双方进行结算确认,原告施工工程结算款为382990元,被告承诺于2015年12月31日全部付清,但一直未能按照约定支付工程款,经过多次催要,被告分几次支付原告工程款33000元,尚欠工程款349990元。
被告辩称,本被告对于工程量及双方之间的合同关系没有异议,被告已经支付了33000元。原告的工程存在质量问题,现在地面上的漆面已经起来了,被告多次告知原告返工,但原告没有进行维修,故本被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告为承接耐磨地工程专业公司,2015年7月16日,原告与被告签订环氧地坪施工合同,由原告承揽建设被告方环氧地坪工程,面积为7500平方米,工程地点为武清区梅厂开发区,工程工期自2015年7月16日至2015年8月16日。同时合同对于工程保修期进行了约定,为12个月。同时合同备注中约定工程款于2015年12月31日给付。合同对于违约责任进行了约定,如甲方超过合同规定日期支付款项,每逾期一天按逾期的1%偿付违约金。原告按照合同约定进场施工,2015年11月27日双方进行结算确认,工程款合计为382990元。后被告陆续给付原告工程款33000元,现尚欠原告工程款349990元未给付,经原告催要,被告未能履行给付义务。现原告提起诉讼,要求被告给付工程款、支付利息,并承担诉讼费用。
本院认为,原、被告之间建设工程施工合同有效,受法律保护。合同订立,原告依约履行了相关施工义务,被告理应按照合同约定及时足额支付工程款,其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益,应承担本案的全部责任,故原告要求被告支付工程款的主张,本院予以支持。原告提出被告给付利息的主张,应按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算,即11418.42元。被告提出工程质量存在问题,要求原告予以维修的主张,因其未在保质期内提出质量异议,故本院不予支持。
综上,原告要求被告给付工程款349990元,本院予以支持。违约金应按11418.42元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条一款的规定,判决如下:
一、被告天津聚宝玉器有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告上海亚江建材有限公司工程款349990元,支付违约金11418.42元,合计361408.42元;
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元,由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
审 判 员 曹凤增
人民陪审员 袁俊旺
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张石岩
附本判决依据的具体法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定登岸履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十九条一款建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10047号
原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。
法定代表人：周长琦，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告：张吉兵，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：张康杨，男，1989年6月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告张吉兵、张康杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、周新,被告张吉兵到庭参加了诉讼，被告张康杨经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告张吉兵、张康杨签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》(以下简称《挂靠经营合同》)；被告支付截至合同解除之日的服务费（计算到2017年6月为9500元）；被告支付违约金30000元。事实与理由：2011年6月3日，原、被告签订《挂靠经营合同》，约定被告将自购渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳服务费500元。在履行合同中，被告于2015年12月起未向原告缴纳挂靠服务费，同时也拒绝为车辆进行年审及缴纳保险。
被告张康杨未到庭，未作答辩。
被告张吉兵辩称：同意解除合同，违约金、服务费双方庭前已经协商解决。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《挂靠经营合同》，有被告张吉兵、张康杨签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书能与《挂靠经营合同》相印证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月3日，原告与被告张吉兵、张康杨签订《挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号车挂靠原告处经营，合同有效期自2011年6月3日至2026年6月；被告每月向原告缴纳服务费500元；被告不按时缴纳挂靠服务费，原告有权解除合同。在合同履行中，被告从2015年12月起，未按约定缴纳服务费，审理中原告自愿将服务费的计算日期截止至2017年6月，因此，被告共计拖欠19个月，拖欠服务费9500元。因庭前双方就服务费、违约金已协商解决，审理中，原告自愿放弃要求服务费9500元，违约金30000元的诉讼请求，并自愿承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《挂靠经营合同》诉讼请求，具备双方《挂靠经营合同》中约定的单方解除条件，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，本院予以支持。被告张康杨经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告张吉兵、张康杨于2011年6月3日就渝XX**号车辆签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费394元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 安祥建
二〇一七年八月十日
书记员 夏 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)左民初字第2038号
原告呼义热，女，1970年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
委托代理人海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告包银良（又名包银亮、银亮），女，1971年3月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告李海山，男，1971年1月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告呼义热诉被告包银良、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员李俊茹适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告呼义热委托代理人海燕到庭参加诉讼，被告包银良、李海山经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼义热诉称，被告包银良、李海山系夫妻关系。二被告于2009年1月20日向原告呼义热借款7800元，并为原告呼义热出具借据一枚。双方口头约定按月利率0.03元计算利息。二被告因未能偿还借款，于2010年11月22日为原告呼义热出具数额为10600元的欠据一枚，约定以月利率0.03元计算利息。上述欠款经原告呼义热多次索要被告包银良、李海山至今未还。故原告呼义热诉至法院，要求被告包银良、李海山偿还欠款7800元，支付利息9672元（7800元×0.02元×62个月，从2010年11月22日至2016年1月22日），本息合计17472元。
被告包银良、李海山未答辩。
经审理查明，2009年11月20日，被告包银良、李海山向原告呼义热借款7800元，并由被告包银良先后为原告呼义热出具数额为7800元的借据一枚，双方约定上述借款按月利率3%计算利息。后二被告未偿还借款，于2010年11月22日加利息为原告呼义热出具数额为10600元的欠据一枚，约定以月利率0.03元计算利息。借款经原告呼义热多次索要，被告包银良、李海山至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。
原告呼义热在举证期限内向法庭提交证据1、金额为7800元的欠据一枚，证明二被告欠款未还及约定还款期限的事实。2、金额为10600元的借据（蒙文书写）一枚，证明二被告借款未还，重新出具借据确认借款事实，并约定借款利息为0.03元的事实。3、音频资料一份，证明二被告系夫妻关系及原告呼义热向二被告主张过借款的事实。
被告包银良、李海山在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查认为，原告呼义热出示的证据1、2能够证明二被告借款的数额及约定利息计算方式的事实，但因原告呼义热代理的庭审陈述未能合理解释证据1中时间进行涂改一事，且证据2的由来恰能证明证据1的时间为2009年11月20日，故不能证明借款时间为2009年1月20日，故本院对证据1、2部分予以采信；证据3、部分内容模糊，但能证明二被告系夫妻关系的事实，故本院对该证据部分予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定了“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，对当事人双方均具有法律约束力。被告包银良、李海山未按约定积极履行给付欠款的义务，应承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告呼义热要求被告包银良、李海山偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定了“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因本案当事人之间对利息计算方式进行了约定，原告呼义热按月利率0.02元计算利息既未超过约定数额又未超过法定标准，其对利息计算的期间亦少于实际经过的期间，属于当事人的处分权利，故原告呼义热要求被告包银良、李海山支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定了“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告包银良、李海山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包银良、李海山于本判决生效十日内偿还原告呼义热借款本金7800元，支付利息9672元（7800元×0.02元×62个月，从2010年11月22日至2016年1月22日），合计17472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为197元，原告呼义热负担69元，被告包银良、李海山共同负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二０一六年五月十日
书记员 吴丹丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3731号
原告李华新，男，汉族。
委托代理人王晓凤，系辽宁华远律师事务所律师
被告广发银行股份有限公司沈阳建大支行，住所沈阳市铁西区建设东路72号
法定代表人胡广龙，系该公司行长
委托代理人吴延松、徐巍，系该公司员工。
原告李华新诉被告广发银行股份有限公司沈阳建大支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告赔偿原告储蓄款19990元及被盗取之日至偿还之日的全部利息（利息按储蓄活期存款利率）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在被告处办理过一张储蓄卡，卡号为6225683921002269643。原告于2015年7月5日消费时发现上述储蓄卡内存款19990元的被盗刷，并于当日向沈阳市公安局铁西分局兴工派出所进行报案。后经查，上述存款于2015年6月29日20点53分被盗刷，为POS消费，登记名头为山东济南凯宜国际旅行社。原告认为，原告在被告处办理储蓄卡，双方形成储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护，双方当事人依约履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存示人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。本案中，原告一直妥善保管储蓄卡，在发现被盗刷后第一时间向公安机关进行报案，也多次找到被告协商处理，但被告迟迟不予回复。综上，根据《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定，被告未尽到保障储户存款安全义务导致原告储蓄卡被盗刷，被告应当承担赔偿责任。现为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所求。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请，1、没有证据证明原告的储蓄卡是被盗刷，经被告调查卡号为6225683921002269643的银联储蓄卡于2015年6月29日进行了一笔POS机凭密码刷卡消费，金额为19990元，商铺为山东济南凯宜国际旅行社有限公司，原告向被告投诉后，被告与银联公司沟通认定该笔交易并非差错交易。即该交易系有卡有密码的正常交易，曾建议原告报警，但原告始终未能向被告提供该笔交易非其本人或其本人授权交易的证据材料，原告不能证明该笔交易为盗刷。2、即使原告储蓄卡系被盗刷，也与被告无关，根据原、被告之间的《广发银行个人银行账户管理协议》第7条“乙方应妥善保管和正确使用理财通卡，理财通卡密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明，凡密码相符的理财通卡交易均视为持卡人或本人授权的合法交易。发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录，为该项交易的有效凭证，因密码泄露造成的损失，由持卡人承担”。因该笔交易为凭密码刷卡，因此原告的存款被他人盗刷，系由于本人密码保管或使用不当导致的，责任应由其本人自行承担。3、被告无过错，不应当承担赔偿储蓄款及利息的责任。
经审理查明，原、被告系储蓄合同关系，原告银行卡卡号为6225683921002269643。2015年6月29日20点53分原告该卡通过POS消费刷卡19990元，商户名称为山东济南凯宜国际旅行社。被告在庭审中向法庭提供该笔POS机消费单复印件载明，持卡人签名为“李华新”，原告认为该字不是原告本人签署，并提出司法鉴定。在鉴定过程中，因出具该份证据复印的被告方不能向法庭提供该证据的原件，2016年12月14日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具函件表明，“由于委托方无法提供2015年6月29日的POS机消费小票原件，鉴定无法进行，根据以上情况，终止鉴定”。原告向法庭提供沈阳优泊汽车租赁有限公司出具的单位证明载明：兹证明李华新，男，1981年1月8日出生，系人单位（公司）正式员工，自2015年4月在我单位工作，现任（市场部经理）。他于2015年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假等情况，准时准点在我公司工作。负责人或主管为刘双喜，开具日期为2016年1月18日。
另，原告陈述其于2015年7月5日消费时发现上述储蓄卡内存款19990元的被盗刷，并于当日向沈阳市公安局铁西分局兴工派出所进行报案。原告陈述其未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息。
以上事实，有原、被告的陈述，单位证明、POS机消费单复印件、报警情况记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受法律保护。在储蓄存款合同中，银行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保护客户存款安全的义务。本案原告2015年6月26日至7月5日一直在本单位上班，并无旷工，休假，请病假事假，也未将涉案银行卡交给他人或向他人泄露过交易密码等信息的情况下，涉案银行卡在山东通过POS消费19990元，且原告发现后及时向公安机关报案，该笔款项应当为盗刷。虽然被告在庭审中提出POS机消费单持卡人签字处签有原告的名字，原告对此予以否认，且提出司法鉴定，在司法鉴定过程中，被告未能提供该证据的原件，导致终止鉴定，被告应承担举证不能的法律后果。本案被告作为银行卡的发卡机构，应负相应的保障义务。原告的涉案银行卡被复制后或通过其他手段被他人盗刷，被告作为发卡的专业金融机构应负相应的赔偿责任。故原告主张要求被告赔偿原告储蓄款19990元及被盗取之日至偿还之日的全部利息（利息按储蓄活期存款利率），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广发银行股份有限公司沈阳建大支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李华新损失19990元。
二、被告广发银行股份有限公司沈阳建大支行于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李华新199**元的利息，按中国人民银行的同期存款利率，自2015年6月29日计算至赔偿款付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并缴纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2017)渝0113民初1524号
原告：甘在俊，男，1948年10月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：贾仕发、吴勇，四川凡高律师事务所律师。
被告：重庆长洪仙人沟旅游有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道仙人沟，统一社会信用代码91500113056474627U。
法定代表人：张洪伟，总经理。
委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵，男，重庆长洪仙人沟旅游有限公司工作人员。
原告甘在俊与被告重庆长洪仙人沟旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告甘在俊于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘在俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘在俊撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由甘在俊负担。
审判员 丁希来
二〇一七年五月十二日
书记员 廖荣鹏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)灵商初字第269号
原告吴灵虎，男，生于1962年3月15日，汉族，山西省灵石县人。
被告王俊祥，男，48岁，汉族，山西省灵石县人。
本院在审理原告吴灵虎诉被告王俊祥买卖合同纠纷一案中，原告吴灵虎于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴灵虎自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告吴灵虎撤回起诉。
案件受理费798元减半收取399元，由原告吴灵虎负担。
代理审判员 吴 彪
二〇一四年六月十七日
书 记 员 贺晓静
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初1024号
原告:四川泸县建筑设备租赁站，住所地泸州市泸县福集，组织机构代码66025864-8。
法定代表人：宋昌奎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋明霞（公司员工），女，1981年1月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：四川红灿建筑劳务有限公司，住所地泸县百和镇街村，统一社会信用代码510502000030456。
法定代表人：何淑平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张钊萍（又名张钊平、张超平），男，1963年9月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告四川泸县建筑设备租赁站与被告四川红灿建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法审判员杨敏担任审判长，审判员郑利平，人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡像、宋明霞，被告的法定代表人何淑平及委托诉讼代理人张钊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川泸县建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的租赁费与赔偿款共计167335元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告与原告签订租赁合同，租用原告的钢管、扣件等。双方约定了租赁期限、租赁的价格、租金的支付方式等。其中租赁的期限为2013年10月15日至2014年10月15日，被告的经办人为张钊萍。随后，原告就向被告交付了租赁物品，但截止2015年11月，被告尚有118850元租赁费未支付，价值48485元的物品未归还，原告遂诉至本院。
被告四川红灿建筑劳务有限公司的法定代表人何淑平辩称：合同是张钊萍借用公司资质与原告签订的,具体情况自已并不清楚。被告四川红灿建筑劳务有限公司的委托代理人张钊萍辩称：向原告租赁钢管、扣件是事实；合同是自已借用被告的资质与原告签订的；被告差欠原告的租赁费只有9万余元，其余的租赁费是黄家明（音）和税其（音）二人差欠的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张提交了租赁合同一份、建筑设备租赁站物资出货单与入货单、租赁费用结算清单，拟证明：原、被告于2013年10月15日建立合同关系，双方发生租赁行为的过程，被告差欠原告租赁费和物品的事实。被告对证据真实性无异议，但租赁的物品中有部分系黄家明和税其签字，实际租赁人也是黄家明和税其，该部分费用应由黄家明和税其二人分别承担。结算清单上张钊萍签字确认时只有拖欠的租赁费用，无赔偿费用。以上证据本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，原、被告经协商签订了租赁合同，约定被告租用原告的钢管、扣件等物品。并约定了租赁的期限、租赁的价格、租金的结算方式、租赁物品的损失计算等。协议签订后，原告如约向被告提供了上述物资，但被告并未按协议约定支付租赁费用。2015年12月，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费118850.23元。被告未归还的物品按照市场价格折算赔偿费用48485.25元。张钊萍在结算清单上对上述结算的内容签字确认。
本院认为：原告四川泸县建筑设备租赁站与被告四川红灿建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》及双方结算而形成的结算清单确系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。原告向被告出租物资后，被告需按约向原告支付租赁费。经双方于2015年12月结算，被告尚欠原告租赁费118850.23元，未归还物品折价赔偿费用48485.25元。故原告有权要求被告立即支付尚欠的租赁费和赔偿费用。被告的委托代理人张钊萍辩称，自已借用四川红灿建筑劳务有限公司与原告签订租赁合同，至今尚欠的租赁费用仅有9万余元，其余的租赁费用系黄家明和税其二人差欠。但根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，可以认定张钊萍代表被告与原告签订租赁合同的事实。原告向被告提供租赁物资时，收材单位载明系张钊萍，归还租赁物资时交材单位也载明系张钊萍。并且张钊萍作为被告的经办人也在租赁物品结算清单上签字确认，故其辩解理由不能成立。张钊萍辩称在结算清单上签字确认时只有差欠的租赁费用，无赔偿费用，庭审时张钊萍认可按当时市场价计算赔偿价，即钢管7.5元一米,配件3.5元一套，结合其2015年10-11月结算清单上注明的钢管、扣件数量，可以计算出应赔偿的费用为48485.05元，且根据张钊萍的陈述，其自身留有结算清单联，但其至今未提交证据证明其主张。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由被告承担举证不能的后果，故其辩解理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川红灿建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川泸县建筑设备租赁站租赁费118850.23元，赔偿费48485.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，由被告四川红灿建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 郑利平
人民陪审员 郭龙莲
二〇一七年四月十三日
法官 助理 赵 玺
书 记 员 李璐伶
附法条：
《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第222条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第226条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第236条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续不效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉2404执179号
关于申请执行人李桂荣与被执行人王晓平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2015)珲民一初字第192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂荣于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王晓平支付借款本金300000元及利息、案件受理费6630元、其他诉讼费用100元、公告费600元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日划拨被执行人王晓平存款398700元（含执行费4400元）。本院于2016年3月29日将执行款398700元全部支付给申请执行人李桂荣。现申请执行人李正男同意结案。
本院认为，(2015)珲民一初字第192号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人李桂荣基于(2015)珲民一初字第192号民事判决书的权利全部得到了实现，执行费4400元由申请执行人李桂荣交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院(2015)珲民一初字第192号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月三十日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更325号
罪犯匡俊臣，男，1965年5月19日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）衡中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人匡俊臣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20,000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年8月9日作出（2012）湘高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月18日交付执行。本院于2015年8月19日以（2015）永中法刑执字第858号刑事裁定，对罪犯匡俊臣裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯匡俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计6个表扬，2015年手语操奖1分，2015年监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯匡俊臣有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡俊臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，本院对执行机关提请对该犯的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯匡俊臣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 玲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初22907号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告余妹，女，1984年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省桐城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，法官ＸＸ、周韬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告余妹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行的诉讼请求为：1、余妹给付招商银行截至2016年7月9日的信用卡欠款本息共计79265.94元，并按信用卡领用合约的约定支付自2016年7月10日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、余妹承担诉讼费、公告费。事实和理由如下：余妹向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡，余妹开卡使用后，未依约按期足额偿还信用卡欠款。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、招商银行信用卡申请表（以下简称信用卡申请表）、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）；2、余妹身份证复印件；3、余妹信用卡账单查询。
被告余妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告余妹未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
余妹签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：余妹保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用余妹及其附属卡申请人的个人材料，余妹及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为余妹及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，余妹及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关资信机构；余妹收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由余妹负担;招商银行通过招商银行指定的途径向余妹及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于余妹及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由余妹及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为余妹及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为余妹及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与余妹及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但余妹及其附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但余妹使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若余妹及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为余妹同意到期更换新卡，并为余妹更换新卡和收取年费；余妹及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；余妹如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；余妹若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由余妹承担；招商银行有权扣划余妹在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划余妹未到期的定期存款，余妹同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：境内预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；循环信用利息为日息万分之五……
此后，招商银行批准了余妹的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2016年7月9日，余妹尚欠信用卡欠款本息共计79265.94元，其中本金60067.8元，利息5453.69元，滞纳金、费用13744.45元。
本院认为：余妹与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。余妹与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。余妹自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。余妹在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。余妹逾期还款的行为已经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向余妹催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求余妹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。余妹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余妹于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月9日的信用卡欠款共计79265.94元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年7月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告余妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元、公告费260元，由被告余妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵雯
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初4921号
原告：李静，女，1979年8月15日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：王嘉，陕西高新域律师事务所律师。
被告：西安天兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市新城区尚勤路康宁里3号。
法定代表人：王燕伽，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辛，陕西平镜律师事务所实习律师。
原告李静与被告西安天兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人王嘉、被告西安天兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人张宇、王辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告系美庐公寓开发商，2011年1月8日，原、被告签订《购房登记确认书》，约定：原告购买被告开发的位于西安市新城区康宁里XX号美庐公寓综合商住楼X层X号房产，面积39.63平方米，销售单价9084.63元每平方米，房屋总价合计360024元。确认书签订后，原告当日预交定金20000元。2011年1月13日，原告再次与被告签订《购房预收款协议书》，约定协议生效后5日内原告交付购房款200024元，如一方不履行或延期履行的，守约方有权要求违约方赔偿经济损失。因协议发生争议，可向被告方所在地法院起诉。该协议签订当日，原告依据被告的要求，向户名为吴晓燕的账户转账购房款200024元，被告于当日出具收到原告200024元预付款的收款收据。但直至起诉，被告既不与原告签订正式的商品房买卖合同并办理网上备案登记，亦一直未能交房。后经调查发现该公寓项目无商品房预售证，被告售卖美庐公寓属于非法销售行为，原告随即要求被告全额退还购房款并承担双倍定金，赔偿原告损失，但被告一直置若罔闻，未能返还原告购房款分文。现诉至法院请求：1、确认原被告双方签订的《购房登记确认书》及《购房预收协议书》无效；2、判令被告双倍返还原告缴纳的购房定金40000元；3、判令被告返还原告缴纳的购房预收款200024元；4、判令被告赔偿原告损失200024元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安天兴房地产开发有限公司辩称，1、本案原告所述的《购房登记确认书》及《购房预收协议书》不存在，被告不是合同相对人；2、被告也未收到原告支付的定金和购房预收款；3、收钱的吴晓燕与被告无任何关系，系吴晓燕的个人行为，原告应起诉吴晓燕，被告系不适格当事人。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年1月8日，李静与西安天兴房地产开发有限公司（以下简称“天兴公司”）签订《购房登记确认书》，约定：李静购买天兴公司开发的位于西安市新城区康宁里XX号美庐公寓综合商住楼X层X号房屋，房屋价值合计360024元。购房登记确认书签订当日，李静按照上述协议约定缴纳定金20000元。2011年1月13日，双方签订《购房预收款协议书》，当日李静按照该协议约定向天兴公司指定的账户支付购房款200024元，该笔购房款通过李静父亲李宝庆银行账户以转账方式支付。上述款项，天兴公司均向李静出具收据并加盖印章，收据上注明支付方式为“现金”。庭审中，天兴公司认可李静所提交的关于其开发的美庐公寓房地产项目销售信息以及图片的真实性，亦承认涉诉房地产项目至今未取得商品房预售许可证。
以上事实有购房登记确认书、购房预收款协议书、收据、招商银行交易记录、房产信息网页截图、户口本及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为李静与天兴公司是否签订过房屋买卖合同。庭审中，天兴公司认可李静提交涉诉楼盘相关销售信息的真实性。本院依法确认涉天兴公司曾对美庐公寓设立销售中心进行房屋销售的事实。李静提交的转账记录、缴纳相关购房款项收据和合同内容相互印证。天兴公司否认李静提交的证据中涉及的所有印章不是其公司真实印章的反驳意见，并不能作为其不承担相应法律责任的依据。因即使印章确系不真实，但是李静作为合同相对人有理由相信售楼中心有代理权，该代理行为有效，天兴公司亦应当承担相应法律责任。天兴公司未取得商品房预售许可证明，与李静订立商品房预售合同，该购房预收协议书无效。因关于定金的协议是主合同之外的从合同，该合同效力随主合同无效而归无效，故该购房登记确认书亦自始无效，不能适用定金罚则的相关规定，李静依据该合同约定主张双倍返还定金无法律依据，李静所支付的20000元定金应作为其损失，由天兴公司承担缔约过失责任予以赔偿。本案双方当事人在购房预收款协议书中约定“在甲方具备预售条件后，乙方需补交相应购房款项”，根据现行行政法规以及部门规章的规定，不具备预售条件的情况下一定尚未取得商品房预售许可证，故不宜认定天兴公司存在故意隐瞒其未取得商品房预售许可证明的事实，故本院依法对李静主张天兴公司赔偿其一倍购房款的诉讼请求不予支持。李静关于要求天兴公司赔偿已付购房以及利息等损失的诉讼请求符合法律规定，合理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十九条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条第一项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，参照《城市商品房预售管理办法》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、李静与西安天兴房地产开发有限公司于2011年1月8日签订的《购房登记确认书》以及2011年1月13日签订的《购房预收款协议书》无效；
二、西安天兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李静定金20000元、购房款200024元，以及上述款项的利息（以20000元为本金，自2011年1月8日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以200024元为本金，自2011年1月13日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回李静其他诉讼请求。
案件受理费7900元，由被告西安天兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吉 兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 穆 博
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3823号
原告：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2。
负责人：李德渝，支行行长。
被告：戴刚，男，1976年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：韩露，女，1985年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆曦圆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱桥南村11幢车15号。
法定代表人：曹勇。
本院在审理中国银行股份有限公司重庆巴南支行与戴刚、韩露、重庆曦圆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1189元，由原告中国银行股份有限公司重庆巴南支行负担。
审判员 谭杨
二〇一七年四月二十五日
书记员 喻丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1449号
申请执行人：兰云才，男。
被执行人：郭春中，男。
被执行人：郭春洪，男。
被执行人：陈万华，男。
本院在执行兰云才与郭春中、郭春洪、陈万华买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许广懿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15491号
原告：北京首卫保安服务有限公司第二分公司，住所地北京市东城区新中西街2号新中大厦8、9层9B。
负责人：郑博隽，经理。
委托诉讼代理人：蒋跃波，北京凯基律师事务所律师。
被告：韩学智，男，1996年6月24日出生，住哈尔滨市香坊区。
原告北京首卫保安服务有限公司第二分公司（以下简称首卫保安第二分公司）与被告韩学智劳动争议一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首卫保安第二分公司的委托诉讼代理人蒋跃波到庭参加诉讼。被告韩学智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首卫保安第二分公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。事实和理由：原被告从未建立劳动关系，被告从未在原告处工作。
本院经审理认定事实如下：首卫保安第二分公司向本院提交的其在本市方庄项目的人员花名册，总计13人，花名册中没有韩学智。
2017年6月7日韩学智向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请要求1、首卫保安第二分公司支付违法解除劳动关系赔偿金7800元；2、支付2016年5月8日至2017年5月15日休息日加班费12480元、法定节假日加班费4290元；3、支付2016年6月8日至2017年5月15日未签订劳动合同双倍工资差额42900元。首卫保安第二分公司未答辩。2017年7月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、首卫保安第二分公司支付韩学智二0一六年六月八日至二0一七年五月七日未签订书面劳动合同双倍工资差额三万三千元；二、驳回韩学智的其他申请请求。首卫保安第二分公司不服裁决，向本院提起诉讼。韩学智经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首卫保安第二分公司提交的其公司在本市方庄项目的人员花名册没有韩学智，韩学智也没有提交证据证明2016年6月8日至2017年5月7日与首卫保安第二分公司存在劳动关系，依现有证据，首卫保安第二分公司主张不支付韩学智2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京首卫保安服务有限公司第二分公司无需支付韩学智2016年6月8日至2017年5月7日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。
案件受理费5元，由韩学智负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一七年九月二十七日
书记员 程新桐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1056号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。
负责人张永强，行长。
被告:伍明军，男，1989年3月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行与被告伍明军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行负担。
审判员 彭 英
二〇一七年三月十六日
书记员 王志忠
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2948号
原告：王丽，女，1983年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告委托诉讼代理人：汪涛，男，弘乐府业主代表。
原告委托诉讼代理人：刘建宏，男，弘乐府业主代表。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告王丽与被告四川振越置业有限公司（以下简称振越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序审理。后发现本案不应适用简易程序，2016年9月8日裁定转为普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告王丽的委托诉讼代理人汪涛、刘建宏到庭参加诉讼，被告振越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付违约金（该违约金按约定计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年2月2日，原告就位于资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园1号32幢第3层32（Z）3-3-2号商品房与被告签订了商品房买卖合同，合同备案号201502020002943，合同约定房屋总价款294000元，原告已经完全支付。
根据原、被告签订的商品房买卖合同第十一条、第十三条之规定，被告应于2015年10月31日前交付讼争房屋，如被告逾期交房超过90日的，被告应自约定的交房期限届满之日起按日向原告支付全部已付款万分之三的违约金。
截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。原告认为，被告延迟交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了多重损失，严重损害了原告的利益，故诉至法院达诉讼请求。
被告振越公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，原告王丽与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》，协议约定原告王丽以每平米3524.33元的价格购买被告开发的位于四川省资阳市雁江区雁江镇刘家湾三贤文化公园弘乐府·公园1号的面积为83.42平方米的商品房一套，出卖人应在买受人支付购房款后于2015年10月31日前向买受人交付该商品房，出卖人未按上述约定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同应继续履行，并按约定的房屋交付期限届满至次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金。同日，原告王丽向被告振越公司支付购房款325426元。被告振越公司至今未履行交房义务。2016年8月23日，原告王丽诉至法院，请求判令被告振越公司支付自2015年11月1日起至2016年8月23日止的违约金
以上事实有当事人的陈述、商品房买卖合同复印件、商品房买卖合同附件及补充协议复印件、收据复印件等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告王丽与被告振越公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告王丽按照约定向被告振越公司支付了购房款，被告振越公司应当按照约定及时向原告王丽交付房屋。被告逾期未向原告王丽交付房屋已构成违约，原告王丽要求被告振越公司按约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年11月1日起至2016年8月23日止，实际天数为296天，根据原、被告双方约定该期间的违约金为26107.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告四川振越置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王丽支付违约金26107.2元。
如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告四川振越置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第1068号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某甲，在校学生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1041号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人��检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日5时许，被告人梁某甲在本市荔湾区荔湾路七天酒店102房，趁被害人魏某甲熟睡时不备之机，盗走其背包里的人民币200元及卡西欧ex-
tr350型白色相机1部（经鉴定，价值人民币5558元）。2013年10月14日，被告人梁某甲投案自首。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁某甲在有期徒��一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，有缴获的赃款、赃物（均已拍照存档），案发现场及销赃现场照片，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、《情况说明》，被害人魏某乙的陈述及辨认被告人梁某甲照片的笔录，证人麦某、梁某乙、张某的证言及张某辨认被告人梁某甲照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）924号价格鉴定结论书，公安机关出具的《抓获经过》、《破案经过》，被告人梁某甲的身份材料及供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后梁某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，且涉案赃款赃物已被追回，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据梁某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依法对梁某甲适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗燕娜
陈仁兰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初4263号
原告王国红，男，1982年7月21日出生，汉族，西安市新城区人，山西友成环保设备工程有限公司总经理,住太原市。
委托代理人游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
被告张利军，男，1987年10月8日出生，汉族，山西省忻州市五寨县人，武警山西总队晋中市支队太谷县六中队战士，住太谷县。
原告王国红诉称，2016年2月22日原被告双方就原告出借给被告的款项总额及利息达成一致意见，被告向原告出具欠条一张，载明借款本金250000元，月利息3分。现在，原告多次向被告索要，被告一拖再拖。因此，原告诉至法院请求判决，被告偿还原告借款本金250000元及2016年2月22日起至2016年7月21的利息25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张利军未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2015年8月23日王某向杨旭亮借了70000元，又转借给了被告张利军。2015年9月25日被告张利军向王某借款50000元，并出具欠条一张，约定于2015年11月25日前归还。2015年10月10日被告张利军向王某借款50000元，并出具欠条一张，约定于2015年11月10日前归还。2015年12月13日被告张利军给王某出具了一张金额为25000元的欠条。同日，被告张利军针对向王某的借款又给王某补写了一张金额为30000元欠条。后来，王某找到被告张利军和原告王国红，将自己对被告张利军的债权即借款本金235000元、利息15000元，合计250000元，转让给了原告王国红。被告张利军给原告王国红出具欠条一张，内容为：”今欠到王国红人民币（现金）二十五万元整，月利息为3分计算，从2016年2月22日起计算。借款人张利军，身份证”。
另查明，王某向杨旭亮借的70000元借款，原告王国红代王某进行清偿。
确认上述事实的证据有当事人陈述、证人王某的证人证言、欠条、证人王某的中国农业银行卡2015年8月23日的交易明细及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以认定。
本院认为，王某将其对被告张利军的债权转让给原告王国红的行为，是其真实意思表示，并且，经过了被告张利军和原告王国红的同意，被告张利军还给原告王国红出具了欠条，该债权转让行为合法有效，被告张利军应当依法向原告王国红进行清偿。原告关于要求被告偿还原告借款本金250000元及支付2016年2月22日起至2016年7月21的利息25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、第四十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
之规定，判决如下：
被告张利军于本判决生效之日起十日内，向原告王国红支付人民币275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元（原告已预交），由原告被告张利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王计兰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王晓敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初11885号
原告:廉红娥，女，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师，委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张园园，河���国银律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。
被告：河南汇创投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：郭乔军。
被告：郭乔军，男，生，汉族，住河南省宜阳县。
原告廉红娥与被告河南汇创投资管理有限公司（以下简称汇创公司）、郭乔军委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉红娥及其委托诉讼代理人崔晓波、张园园到庭参加诉讼，被告汇创公司、郭乔军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廉红娥诉称，原告与被告汇创公司签订《2015年汇投字03号委托投资合同》，因被告汇创公司还款困难，2016年5月29日双方签订《还款协议》，确认截止到2015年7月18日被告汇创公司仍欠原告本金120万元，自2015年7月18日被告汇创公司未支付利息。协议约定，2017年5月18日偿还本金10万元，2018年4月18日归还本金110万元，郭乔军承担连带保证责任，并约定了利息及违约责任。还款期限到期后，二被告未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告返还本金120万元，利息52.8万元（自2015年7月13日起暂计至2017年5月18日，之后仍在要求范围之内），本息共计172.8万元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：第一组证据，《委托投资合同》一份，收据一份，承诺函一份，转账明细一份，情况说明一份；第二组证据，《还款协议》一份。
二被告未答辩，未到庭。
经审查，原告提交的证据客观真实，能够形成有效的证据链条，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
二被告未举证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定如下事实：原告与被告汇创公司于2014年1月19日至2015年1月19日期间，以半年为期限采取不退还本金而直接续签合同的方式，连续签订了三份内容相同的《委托投资合同》。2014年1月20日被告汇创公司收到廉红娥以河南创汇房地产开发有限公司的pos机刷卡形式支付的100万元，2014年7月17日被告汇创公司收到廉红娥以河南创汇房地产开发有限公司的pos机刷卡形式支付的14万元，同日被告汇创公司收到廉月以河南创汇房地产开发有限公司的pos机刷卡形式支付的6万元。双方于2015年1月19日签订的《委托投资合同》（2015年汇投字第03号）约定，原告自愿将其合法拥有的资金委托汇创公司进行资金管理，并由被告汇创公司作为受托人按照本合同约定的方式将资金对外投资经营，以期获取经营收益；原告委托被告汇创公司对外投资的资���为120万元，期限自2015年1月19日至2015年7月18日；双方协议原告的资金月收益率为2.0%，该收益率为固定收益，不受被告汇创公司的投资项目回报的影响，被告汇创公司按月向原告指定账户支付收益。2016年5月29日原、被告之间签订《还款协议》约定，截至到2015年7月18日2015年汇投字第03号委托投资合同到期（自2015年7月18日起未支付利息），被告汇创公司尚欠原告本金120万元及相应月份利息未付。现商定就本金120万元分两期进行偿还，第一期于2017年5月18日之前还本金10万元，第二期于2018年4月18日之前还本金110万元。如果被告公司违反协议第一条约定的任一期还款约定及第二条的付息约定，则原告有权要求被告公司立即全额偿还欠款本金及利息，且利息的计算仍按月利率2%。郭乔军愿意对本协议中汇创公司的还款责任（即本金120万元及相应利息）进行担保。
本院认为，原、被告签订的《委托投资合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。原告与被告汇创公司签订的《委托投资合同》虽名为委托投资合同，但实为借款合同，原告已按照合同约定向被告汇创公司支付借款，被告应按照合同约定承担相应还款义务。故原告要求被告汇创公司偿还借款本金120万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中双方在《委托投资合��》中约定原告的资金月收益率为2%，被告汇创公司按月向原告支付收益。《还款协议》中亦约定，被告汇创公司若违反还款协议的约定，原告有权要求被告汇创公司偿还本金及利息，利息计算标准为月利率2%。本案中，被告汇创公司自2015年7月18日起未按《委托投资合同》、《还款协议》的约定支付利息，被告的行为已经构成违约，故原告关于利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
本案中原被告之间签订的《还款协议》中约定被告郭乔军自愿为被告汇创公司拖欠原告廉红娥本金利息向原告廉红娥承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的。按照连带责任保证承担保证。”被告郭乔军应承担连带清偿责任。原告诉请被告郭乔军对上述借款本息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以���持。
被告汇创公司、郭乔军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南汇创投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廉红娥偿还本金一百二十万元，并支付该数额款项自二〇一五年七月十八日起按月利率百分之二的标准支付至实际还款之日止的利息。
二、被告郭乔军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零三百五十二元，减半收取计一万零一百七十六元，由被告河南汇创投资管理有限公司、郭乔军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李俊辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张瑞冬