wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执947号
申请执行人肖桂香，女，1974年8月12日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司，地址：高安市杨圩镇办公楼前，统一社会信用代码：68349522-4。
负责人金亮明，该公司经理。
申请执行人肖桂香与被执行人江西省高安汽运集团诚欣汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1779号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月二十日
书记员 王冬云
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初1951号
原告：严岚峰，男，1980年2月7日生，汉族，住镇江。
委托代理人：殷大全，男，1947年1月11日生，汉族，住镇江。
被告：唐明镛，男，1955年10月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地镇江，住镇江新区平昌新城新乐。
原告严岚峰与被告唐明镛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员高国华适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷大全及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及自2016年1月8日至2017年10月8日的利息15750元（750元/月×21个月）；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以筹建江苏居乐房产咨询有限公司（以下简称居乐房产公司）为由于2016年1月8日向原告借款5万元，双方约定月息1.5%，借期壹年，到期结清本息。借款到期后，被告又与原告协商借款延期至6月底连本带息一起还清。到期后，原告多次向被告催要无果，居乐房产公司虽进行了工商登记，但原告一直无法找到该公司营业地址，系皮包公司。原告诉至法院。
被告辩称，对借款事实并无异议，但被告于2015年12月31日已还3000元，在镇江新区大港海伦酒店吧台给的；且当初被告注册居乐房产公司向原告借款，原告提出要去公司上班，借条上约定的利息是公司员工才可以享受，后原告未到公司上班，所以不能按借条上约定计算利息。
经审理查明：2016年1月8日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告5万元，月息1.5%，借期壹年，到期结清本息。借条上借款人栏加盖了居乐房产公司公章。2017年4月23日，被告在借条下方加注：此款由公司与个人共同负责归还，此款延期至6月底，连本带息一齐还清。加注部分亦加盖居乐房产公司公章。原告多次催要欠款未果，诉至本院。
上述事实有借条、证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告和江苏居乐房产咨询有限公司向原告借款5万元，有借条为据，本院予以确认。原告在庭审中明确表示不要求江苏居乐房产咨询有限公司承担还款责任，原告仅要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅主张自2016年1月8日至2017年10月8日按照双方约定的月息1.5%计算的利息15750元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称已还原告3000元以及借条上利息必须是被告单位员工才可以享受，均未提供证据予以证明，对被告抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐明镛应于本判决生效之日起十日内归还原告严岚峰借款5万元及利息15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取722元，由被告唐明镛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 高国华
二〇一七年十月九日
书记员 贾文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附上诉须知：
1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2739号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆宇捷玻璃纤维制品有限公司，住所地重庆市垫江县。
法定代表人：刘尚国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市垫江卧龙化工有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
诉讼代表人：龙世均，重庆市垫江卧龙化工有限责任公司管理人负责人。
再审申请人重庆宇捷玻璃纤维制品有限公司（以下简称宇捷玻纤公司）因与被申请人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司（以下简称垫江卧化公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇捷玻纤公司申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误。垫江卧化公司已破产不是本案适格主体；一审法院判决我公司支付垫江卧化公司租金无证据支持，判决我公司将其所有原材料、机器设备、半成品、成品等搬出厂房，将造成我公司重大财产损失，严重损害我公司利益。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”。垫江卧化公司虽然被宣告破产，但其破产清算未结束且未办理注销登记，其以公司名义进行民事诉讼符合法律规定。宇捷玻纤公司认为垫江卧化公司诉讼主体资格不适格的申请理由缺乏法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，垫江卧化公司与宇捷玻纤公司于2006年8月3日签订《场地租赁协议》约定，宇捷玻纤公司租用垫江卧化公司在重庆市垫江县桂溪镇万安村的空地新建生产玻璃纤维生产线，租用面积约2000㎡；租金每年1.5万元等事宜。合同签订以后，宇捷玻纤公司租赁使用了该讼争土地，亦应按照合同约定支付租金。宇捷玻纤公司辩称因垫江卧化公司租用了宇捷玻纤公司的设备，租金已相互抵消，则对此事实应承担举证责任。因宇捷玻纤公司在本案一、二审中并未举示相应的证据证明该事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审判决其支付所欠租金并无不当。该租赁合同解除后，宇捷玻纤公司继续占用涉案场地则失去合法依据，故其基于原租赁合同取得的场地应当返还给垫江卧化公司。宇捷玻纤公司认为合同解除将对其造成重大损失，但并未对相关损失问题提起反诉，故本案不予处理，宇捷玻纤公司可另行主张权利。因此，一审法院依法判决双方合同解除、由宇捷玻纤公司支付垫江卧化公司租金并将其所有的原材料、机器设备、半成品、成品等搬出垫江卧化公司在重庆市垫江县桂溪镇万安村的空地并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆宇捷玻璃纤维制品有限公司的再审申请。
审判长 干建强
审判员 敖宇波
审判员 吉守明
二〇一八年四月十八日
书记员 陈媛雪
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执3120号
申请执行人北京市美鑫门窗厂，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
投资人：张凤中，总经理。
被执行人钟代全，男，1973年10月21日出生，汉族，四川省邻水县人,住四川省邻水县。
北京市美鑫门窗厂与钟代全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)京0117民初6785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟代全逾期未履行还款义务，权利人北京市美鑫门窗厂向本院申请强制执行。本院于2017年5月19日依法受理，执行标的总额为400000元。
本案执行立案后,承办法官按照判决书载明的被执行人住址,通过中国邮政国内特快专递邮件向被执行人钟代全发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但由于被执行人钟代全迁移新址不明，邮件被退回。承办法官分别于2017年5月19日、2017年6月5日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人钟代全的存款、车辆、证券、互联网银行等财产状况进行了查询，经查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆、证券、互联网银行等财产。经北京法院执行办案系统反馈，被执行人钟代全名下无房产登记信息。2017年11月30日，承办法官对被执行人钟代全采取限制消费措施，由于被执行人钟代全为四川人，具体住址不明，故限制消费令未能发出。申请执行人北京市美鑫门窗厂未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现权利人北京市美鑫门窗厂尚有债权400000元未能受偿，案件受理费7300元及公告费260元被执行人钟代全尚未缴纳。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对未受偿债权依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0117民初6785号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京市美鑫门窗厂发现被执行人钟代全有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
审 判 员 李 辉
审 判 员 于思涛
二〇一七年十二月五日
书记员代 海 会
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽01民终5511号
上诉人（原审原告）：黄秀美，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审被告）：陈岳，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉���（原审被告）：黄美容，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：莆田市青联大酒店有限公司，住所地福建省莆田市少年宫青联大厦，统一社会信用代码913503007380481820。
法定代表人：蔡伟萍。
上诉人黄秀美因与被上诉人陈岳、黄美容、莆田市青联大酒店有限公司（以下简称“青联公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄秀美上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院重新审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.本案并无证据显示青联公司的公章涉嫌伪造，一审法院仅依据青联公司的以上抗辩即驳回黄秀美的起诉，适用法律错误。2.本案借贷关系真实存在，黄秀美的诉讼请求依法应予支持。
被上诉人陈岳、黄美容、青联公司未作答辩。
黄秀美向一审法院诉讼请求：1.判令陈岳、黄美容共同偿还黄秀美借款45万元及利息（利息按照月息2%计算自2015年7月1日起计至实际还款之日止）；2.青联公司对上述借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由陈岳、黄美容、青联公司承担。
一审法院认为，青联公司主张，案涉借条上青联公司的印章与其公司真实公章不符，青联公司与陈岳之间并不存在利害关系，不可能为陈岳提供借款担保。2018年3月9日��青联公司向莆田市公安局城厢分局报称的青联公司被私刻印章一案，已由莆田市公安局城厢分局受理。因本案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经受理，在公安机关作出侦查结论前，本案是否涉及刑事犯罪及是否属于民事诉讼管辖范围不能确定。
一审法院裁定：驳回黄秀美的起诉。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”公安机关虽已受��青联公司被私刻印章一案，但并无证据显示公安机关已决定就该案进行立案侦查。黄秀美系基于民间借贷关系而提起本案诉讼，并要求担保人青联公司承担保证责任，故即使青联公司的公章涉嫌伪造，一审法院亦应依照上述规定将青联公司涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关，并对本案民间借贷纠纷继续进行审理。一审法院仅依据公安机关对青联公司被私刻印章一案的受案回执即认定本案不属于民事诉讼管辖范围，该认定不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2201号民事裁定；
二、本案指令福建省闽侯县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈 辉
审 判 员 林星星
二〇一八年六月二十五日
法官助理 施 炜
书 记 员 王 琳
（2018）闽01民终5511号第页共3页
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0623执88-3号
申请执行人王彦丽，女，33岁，汉族。
被执行人巴特尔，男，33岁，汉族。
申请人王彦丽与被申请人巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）内0623民初1422号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人巴特尔送达执行通知书，因被执行人巴特尔在执行程序中与申请人王彦丽自愿达成和解协议，2017年9月25日申请人王彦丽向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人巴特尔未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初1422号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵光金
二〇一七年九月三十日
书记员 杨志浩
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初703号
原告：贺柄军，男，生于1986年9月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。
被告：张艮华，男，生于1969年9月2日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：潍坊建壮建筑安装工程有限公司，住所地：山东省潍坊高新区。
法定代表人：冯广强。
原告贺柄军与被告张艮华、潍坊建壮建筑安装工程有限公司（以下简称“潍坊建壮建筑公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。
原告贺柄军起诉要求：1、请求二被告连带赔偿原告一次性伤残补助金79200元，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金104130元，停工留薪期工资及鉴定结论前工资79200元，护理费3000元，住院伙食补助费750元，鉴定费、检查费1350元，交通费2000元，共计269630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张艮华于2017年2月23日招聘原告到新疆工地工作，每月工资7200元。2017年4月23日原告在新疆伊犁州线路施工时受伤，原告先后在伊犁州康复医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，前后共住院25天。2018年3月22日经四川求实司法鉴定所法医学鉴定结论原告致残等级为八级。原告后得知被告张艮华系分包被告潍坊建壮建筑公司的工程，被告张艮华无施工资质。
被告潍坊建壮建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应按原告就被告的一般管辖原则确定管辖，本案应由被告潍坊建壮建筑公司所在地的山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷，由于工伤保险待遇纠纷属于劳动争议案件。虽然被告潍坊建壮建筑公司提出的管辖权异议理由确有不当，但依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案用人单位即被告潍坊建壮建筑公司其所在地为山东省潍坊高新区，而本案劳动合同履行地为新疆伊犁州，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”故被告潍坊建壮建筑公司要求将本案移送至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖的请求，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
被告潍坊建壮建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑倩
二〇一八年五月八日
书记员 胡静
河北省承德市双滦区人民法��
民 事 裁 定 书
(2016)冀0803民初795号
原告张金玉。
被告孙玉霞。
本院在审理原告张金玉与被告孙玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张金玉于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张金玉承担。
审判员 温秋鹏
二〇一六年六月二日
书记员 栾云花
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁12民终274号
上诉人（原审被告）：莱芜市第二实验小学，住所地莱芜市莱城区汶阳街**号。
法定代表人：任维勤，职务：校长。
委托诉讼代理人：解同军，莱芜莱城汶汇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：曹某。
法定代理人：曹连柱，男，系曹某之父。
法定代理人：亓冬梅，女，系曹某之母。
上诉人（原审被告）：曹连柱，男，1966年10月25日出生，汉族，住莱城区。
上诉人（原审被告）：亓冬梅，女，1972年12月4日出生，汉族，住莱城区。
被上诉人（原审原告）：巨某。
法定代理人：巨刚，男，系巨某之父。
法定代理人：亓慧琴，女，系巨某之母。
上诉人莱芜市第二实验小学（以下简称二实小）、曹某、亓冬梅、曹连柱因与被上诉人巨某健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二实小的委托诉讼代理人解同军，上诉人曹某的法定代理人亓冬梅、曹连柱，被上诉人巨某的法定代理人巨刚、亓慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二实小上诉请求：1.撤销(2016)鲁1202民初3819号民事判决书,依法审理,改判二实小不承担责任；2.诉讼费用由巨某承担。事实与理由：二实小已经尽到了教育管理的责任，二实小经常对学生进行安全教育,并以《中学生日常行为规范》为教育内容,加强对学生的安全教育管理,在校会、班会都不断强化安全规定。并在开学后与家长签订了《安全合同》,平时老师对学生安全做了要求。根据教育部2002年9月1日起实施的《学生伤害事故处理办法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的规定,学生在校期间发生事故,学校尽到教育、管理职责的,不承担责任。因此,二实小不应该承担任何责任。
巨某辩称，学校应当承担责任，孩子在学校里，学校有管理职责。
曹某、亓冬梅、曹连柱辩称，孩子是在学校发生的事情，家长失去监管权，学校不能推卸责任，学校应当承担责任。
曹某、亓冬梅、曹连柱上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或改判驳回巨某的诉讼请求；2.本案一切诉讼费用由巨某承担。事实与理由：1.该案事实发生在校园课间,从调取的现场录像可以看出,曹某并没有扭巨某脖子的行为，巨某在课间一直用手捂住自己的脖子,说明巨某课间以前脖子有伤,伤情是由其自身原因造成的,而不是曹某造成的。其次,巨某没有证据证明巨某的脖子受伤与曹某的行为有因果关系,既没有司法鉴定结论,也没有医学分析报告,巨某所受到的伤情从何而来,没有科学和司法依据。2.巨某自己称是在学校受到的伤害,应当由学校承担责任,巨某自身也有××,其应承担相应的法律责任。3.一审开庭时没有给曹某送达开庭传票,当事人在没开庭、没调解、没传票不知情的情况下,就收到民事判决书，一审判决程序违法。
巨某辩称，通过监控录像可以看的很明确，曹某扳了一下巨某的脖子。事发后老师打电话让家长过去，也是老师说巨某的脖子是被曹某扳的，一审开庭时曹某的律师出庭，我们才开庭，并不是其毫不知情，曹某应当承担责任。
二实小辩称，根据一审巨某申请调取的公安笔录，可以看出曹某与巨某在课间有嬉戏打闹行为，曹某应承担责任。
巨某向一审法院起诉请求：请求依法判令曹某、亓冬梅、曹连柱、二实小赔偿巨某医疗费11138.81元、护理费9617.7元、住院伙食补助费600元、交通费1000元等损失共计22356.51元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：巨某和曹某均系二实小五年级在校学生，2016年6月12日上午第二节课后休息期间，在学校的操场上，曹某听巨某说脖子落枕后，说其专治落枕,随后用手扳了巨某的脖子一下，导致巨某寰枢椎半脱位，经鉴定构成轻伤二级。巨某受伤后，先后在莱芜市人民医院、山东省立医院、山东中医药大学附属医院、山东省中医院、山东省假肢矫形康复中心以及山东大学齐鲁医院治疗共计花费医疗费10965.81元，其中在山东大学齐鲁医院住院治疗15天，出院医嘱为继续颈托外固定，2周后门诊复查。巨某住院期间，有一人护理，其护理费为1200元（80元/天×15天），其住院伙食补助费为600元（40元/天×15天），巨某共花费交通费300元。
一审法院认为，巨某与曹某均系二实小在校学生，系限制民事行为能力人。巨某在学校学习期间，二实小负有保护其不受到伤害的职责。二实小未尽到教育、管理职责，导致巨某身体受到伤害，应承担次要民事赔偿责任。亓冬梅、曹连柱作为曹某的监护人，对曹某在校期间造成他人的损害行为，依法应承担主要民事赔偿责任。巨某因受伤而应当得到赔偿的范围为：医疗费10965.81元，住院伙食补助费600元，护理费1200元，交通费适当支持300元。庭审过程中，巨某方提交的护理人员因护理造成的损失证据不足，故对其主张的护理费标准应按照护工日均工资80元计算为1200元，其主张的医疗费过高，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条
二审中,当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：1.一审审理程序是否合法；2.亓冬梅、曹连柱、二实小是否应当承担赔偿责任。
关于第一个焦点问题。一审适用简易程序进行审理，开庭时巨某的法定代理人巨刚、亓慧琴和委托代理人刘波军、彭青，曹某、亓冬梅、曹连柱的委托代理人李海亮以及二实小的委托代理人解同军到庭参加诉讼，各方当事人的诉讼权利得到保障，审理程序符合法律规定，亓冬梅、曹连柱关于一审审理程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”二实小作为教育教学机构，对其实施的教育教学活动负有管理义务，应当对其在校学生进行必要的安全教育，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学中出现的安全事故，保障在校学生的人身安全。在校学生多系限制民事行为能力人，心智尚未成熟，好动且控制能力弱，极易发生人身伤害，二实小在课间未采取任何监管措施，对学生具有危险性的行为，未进行及时必要的管理、告诫、制止，以避免损害的发生，主观上有一定的过错。可以认定二实小未尽到教育、管理职责，应当承担相应的赔偿责任，一审判决根据二实小的过错程度判决其承担40%的责任并无不当。二实小的上诉理由不能成立，不予支持。关于曹某是否侵害巨某的事实，卓某在公安机关的询问笔录中对于事情发生的经过进行了陈述，对曹某扳巨某头的事实进行了确认，二实小出具的证明中对老师询问曹某，曹某陈述碰巨某的事实也予以确认，莱芜市公安局莱城分局所作的法医学人体损伤程度鉴定意见书认定巨某所受伤害系外伤所致，上述证言、损伤鉴定意见书之间相互印证，能够证实曹某侵权事实，一审判决亓冬梅、曹连柱承担60%的责任并无不当，亓冬梅、曹连柱关于曹某未侵害巨某的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，二实小、曹某、亓冬梅、曹连柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人莱芜市第二实验小学负担179元，亓冬梅、曹连柱负担179元。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 焦玉兴
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 敏
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3387号之一
申请执行人：福州友鹏机械有限公司（统一社会信用代码：91350104793775227F），住所地福建省福州市仓山区下渡街道连江南路156号闽治花园C、D连接体一层11#店面。
法定代表人：黄永安，总经理。
被执行人：林旺金，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人福州友鹏机械有限公司与被执行人林旺金买卖合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初5310号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0104民初5310号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学鹏
执行员 张 伟
执行员 程 志
二〇一八年四月二十三日
书记员 李倩雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢289号之一
申请执行人：苏传宝，男，1968年3月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：呼海霞，女，1976年4月11日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人苏传宝与被执行人呼海霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人呼海霞不履行（2016）内0602民初3907号民事调解书所确定的义务。本院作出的（2016）内0602执3009号执行裁定书裁定冻结呼海霞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部的公积金。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人呼海霞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部公积金账户的冻结。
二、依法划拨被执行人呼海霞在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜管理部公积金账户内18058元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴逸昕
二〇一七年四月十七日
书记员 王亚飞
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0102行审12号
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心，住所地天津市河东区八纬路103号。
法定代表人梁文，主任。
委托代理人黄向东，该单位干部。
委托代理人蔡军，该单位干部。
被执行人天津康力赛健身服务有限公司，住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦C座7层701号房间。
法定代表人张凯。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2017年2月9日向本院申请强制执行其作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河东分中心根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定对被执行人天津康力赛健身服务有限公司作出津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》，限定被执行人“于2017年6月8日前补缴社会保险费28563.61元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。（不含保值金）”。经催告，被执行人在期限内未履行补缴义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请执行人请求法院对其作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人天津市社会保险基金管理中心河东分中心于2017年5月11日对被执行人天津康力赛健身服务有限公司作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条规定，且不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条所列举的不准予执行的情形。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对天津市社会保险基金管理中心河东分中心作出的津（河东区）社保补缴字〔2017〕第014号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠全
审 判 员 张利鹏
代理审判员 高宏亮
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 鹏
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0606执恢52号之八
申请执行人：熊义胜，男，1971年5月29日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司，住所地：襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00115号民事判决书，在执行熊义胜与襄阳市金翔顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24立案恢复执行，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在第三人陈军有尚未领取的混凝土款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人襄阳市金翔顺混凝土有限公司在第三人陈军处尚未领取的混凝土款672840元。
本裁定送达立即执行。
审判员 乾向东
二〇一八年五月二日
书记员 郭 萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执921号之二
申请执行人：郭建民，男，1963年6月27日出生，汉族，天津市青龙建筑安装有限公司第十六分公司经理，住天津市汉沽区。
被执行人：天津梦雨投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2351A室。
法定代表人：张梦雨，总经理。
被执行人：张喜权，男，1967年5月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被执行人：崔革平，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人郭建民与被执行人天津梦雨投资有限公司、张喜权和崔革平民间借贷纠纷一案中，因因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郭建民申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 戴建勇
审判员 王福元
二〇一八年三月十二日
书记员 邱 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜仲农村承包经营户。
诉讼代表人：杨胜仲，男，1971年1月8日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：吴文忠，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：汤亚兵，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
负责人：杨再彪，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：白志，该林场场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德斌，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人杨胜仲农村承包经营户因与被申请人秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府、秀山土家族苗族自治县交通委员会、秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会（以下简称秀山县道罗村村委会）、秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场、陈德斌物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜仲农村承包经营户申请再审称，秀山县道罗村村委会修建的道路占用了杨胜仲农村承包经营户的承包地，但该修路占地事项并未召开村民会议进行讨论，也未对占用土地进行调整和补偿，违反了《重庆市农村公路建设管理办法》的规定。一审法院依职权调取陈冬梅、杨洪光的证人证言程序违法，且证人关于召开会议的地点的陈述不一致，证人证言不应被采信，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会召开了所谓的“院坝会议”的依据不足。故杨胜仲农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，秀山县道罗村村委会在当地政府的支持下主持修建道罗村堡上组到龙洞湾的道路，目的是为该村村民提供生产生活便利，属于公益事业范畴。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（三）项的规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，须经村民会议讨论决定方可办理。秀山县道罗村村委会虽未举示会议纪要等书面证据证明就修路占地事宜召开了村民会议，但通过一审法院依职权向秀山县道罗村村民杨洪光、陈冬梅、杨胜武调查取证，三位证人均证实秀山县道罗村村委会在刘启华、陈冬梅（二人系夫妻）家，杨洪光家，杨秀红家召开过三次“院坝会议”讨论修路占地事宜。结合杨胜仲已经领取了青苗补偿费的事实，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会已经通过召开“院坝会议”的形式，经过民主决策程序决定修路占地事宜，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨胜仲农村承包经营户的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年一月十八日
书记员 冯 菁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1497号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：孙彬烽，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人孙彬烽及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5196号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现孙彬烽以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初4418号
原告：林泉阳,男，1966年7月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴勇，福建理策律师事务所律师。
被告：陈国富，男，1965年8月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：赵红，女，1974年8月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林泉阳与被告陈国富、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林泉阳及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告陈国富、赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林泉阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈国富、赵红共同偿还林泉阳借款153000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令本案诉讼费由陈国富、赵红承担。事实及理由：2013年7月2日，陈国富以资金周转需要为由向林泉阳借款153000元，该借款事实有陈国富出具的一份借条为凭。2017年起，林泉阳多次向陈国富催讨，但其均以各种理由推诿，拒不偿还。赵红系陈国富的妻子，该借贷事实发生在其夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同承担。
陈国富、赵红未作答辩，也未提供证据。
林泉阳围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
借条一份。证明2013年7月2日，陈国富向林泉阳借款153000元的事实。
经审查，本院认为，林泉阳提供的上述证据形式合法、内容明确，陈国富、赵红缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月2日，陈国富出具借条一份给林泉阳收执，确认向林泉阳借款153000元。该款陈国富至今未还。林泉阳于2017年11月2日诉至本院，要求陈国富、赵红共同偿还借款153000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因陈国富、赵红缺席，致无法调解。
本院认为，陈国富欠林泉阳借款153000元，有林泉阳提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。本案债务凭证系陈国富以个人名义出具的，现林泉阳所提供的证据不足以证明赵红应对该债务负责，其要求赵红共同承担本案债务依据不足，不予支持。债务应当偿还，林泉阳要求陈国富偿还借款153000元并自2017年11月2日起按年利率6%计息合法有据，予以支持。陈国富、赵红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：
陈国富应在本判决生效之日起五日内支付给林泉阳借款153000元，并自2017年11月2日起至还款之日止按年利率6%计付利息;
驳回林泉阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，由陈国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 婕
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民事���定书
(2017)浙01民辖终1503号
上诉人（原审被告）：浙江巍山建设有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。
法定代表人：应金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州市江干区星梦达装饰材料经营部，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇格畈家园南苑8-38号。
经营者：周大庆，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人浙江巍山建设有限公司（以下简称巍山建设）因与被上诉人杭州市江干区星梦达装饰材料经营部（以下简称星梦达装饰）建设工程合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初7602号民事裁定，向本院提起上诉。
巍山建设上诉称，依据法律规定原告就被告的原则，本案应由巍山建设所在地人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。巍山建设请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案案涉建设工程位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，所以一审法院对本案有管辖权。巍山建设以自己的住所地在浙江省东阳市为由，要求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理，缺乏法律依据，��院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十四日
书记员 林一冲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执2361号
申请执行人：福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会，住所地福建省福州市台江区瀛福小区1号楼底层，组织机构代码证代码：74168864-X。
法定代表人：张丽萍，主任。
被执行人：刘喜芬，女，1973年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在执行福州市台江区瀛洲街道瀛东社区居民委员会与刘喜芬房屋租赁合同纠纷一案中，经查福州市台江区红星新村同心路29号店面已被拆除，本院依职权对被执行人刘喜芬的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈筑闽
审判员 陈燕娜
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄文婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初846号
原告：马晓燕，女。
被告：孙彬刚，男���（以上信息由原告提供）
原告马晓燕与被告孙彬刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓燕到庭参加诉讼，被告孙彬刚未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款110996元，逾���利息799.17元，合计：111795.17元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日,被告向原告借款110996元，约定于2017年9月3日前还清。还约定了逾期利息为每月0.24%，还款期限届满原告多次上门讨要，被告一再推脱。时至今日，被告不但不履行还款责任，还拒接原告电话，故原告诉至法院。
被告孙彬刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同学关系（初中时，被告名为孙志飞）。2017年8月7日，被告称要偿还网贷，若不能还，自己在中国人民银行的工作将不保，原告便将自己交通银行的信用卡借给了被告，被告便用自带的POS机分四次刷卡现金110996元，同月10号，原告收到了银行短信，并扣除了利息799.17元，同月11日，原告找到被告要回了信用卡，被告给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清借款本金110996元及产生的利息799.17元，合计111795.17元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：给被告送达开庭传票等法律文书，被告同住的父亲签收后，被告拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认。被告欠款不还，侵害了他人的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙彬刚偿还原告马晓燕借款111795.17元，该款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1268元，由被告孙彬刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年三月十五日
书记员徐益皎
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保86号
申请人：王某某，女，生于1984年12月28日，住陕西省城固县。
被申请人：汉中某某建筑安装有限公司。住所地：陕西省城固县。
法定代表人：张某某（已故）。
被申请人：郑某某，女，生于1970年9月15日，住城固县。
王某某诉汉中某某建筑安装有限公司、郑某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2018年4月16日向本院申请诉前财产保
全，请求查封被申请人现堆放在城固县，由张某某采挖储存的河沙50000立方米，申请人并以诉讼财产保全保险单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人现堆放在城固县，由张某某采挖储存的河沙50000立方米。
案件申请费3020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩建娥
二〇一八年四月十七日
书记员 侯亚庆
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0181执2079号
申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司。
被执行人汤某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0181民初3616号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人汤某某银行存款30087.6元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建良
二〇一七年六月二十九日
书记员 王诗谱
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1452号之一
申请执行人黄文妹，女，1946年1月28日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处熙春社区居民委员会居民，住邵武市。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区东溪路121号。
法定代表人罗华富，总经理。
本院在执行申请执行人黄文妹与被执行人福建南平康泰医药物流有限公司房屋租赁合同纠纷［（2015）邵民初字第2103号民事判决书］一案中，由于被执行人福建南平康泰医药物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且依法冻结了被执行人所有的银行账户及车辆。另经多次向各金融部门、国土、车辆、工商等部门查询，被执行人福建南平康泰医药物流有限公司目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2103号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年三月三日
书记员 温惠彬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更244号
罪犯朱泽成，男，1988年11月12日出生，汉族，高中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年11月18日作出(2013)鼓刑二初字第229号刑事判决，以被告人朱泽成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年6月3日止），并处罚金人民币五万元。被告人朱泽成不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2014年2月17日作出(2013)宁刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月5日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月5日作出(2016)苏01刑更2094号刑事裁定，对罪犯朱泽成减去有期徒刑十个月(刑期至2022年8月3日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱泽成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯朱泽成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱泽成在服刑期间于2016年6月、2017年1月、2017年7月获得表扬三次。罚金人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱泽成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱泽成减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0826民初2163号
原告:杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:刘强，男，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 韩满嵘
二〇一七年九月一日
书记员 韩 瑶
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初159号
原告：四川锦城智信建设工程有限公司，住所四川省成都市高新区天和路9号附39号1层。
法定代表人：郭小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘博，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：广安市凯瑞药材种植有限公司，住所四川省岳池县广安市回乡创业园区城南工业园区。
法定代表人：张燕，该公司执行董事兼总经理。
原告四川锦城智信建设工程有限公司与被告广安市凯瑞药材种植有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月9日立案，原告四川锦城智信建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：
本案按原告四川锦城智信建设工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐亚东
二〇一八年一月十八日
书记员 蒲宗霖
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行初51号
原告曾照国农村承包经营户
诉讼代表人曾照国，男，土家族，1957年6月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路***号。
法定代表人李成群，该县县长。
原告曾照国农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾照国农村承包经营户以其提起诉讼的证据不足为由，自愿撤回本案的起诉。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府无异议。
本院认为，原告曾照国农村承包经营户申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和其他第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾照国农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾照国农村承包经营户承担。
审 判 员 张红梅
二〇一八年四月十二日
法官助理 周 余
书 记 员 向芯颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11918号
原告：陈隆英，女，住重庆市合川区。
委托代理人：陈玲，女，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告陈隆英与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史俊峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘德川
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初11239号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：皮某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码:×××。
原告李某与被告皮某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。因被告皮某下落不明，本院于2018年1月10日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2018年3月29日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告皮某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清借款66460元；2、要求被告承担借款利息3000元，合计69460元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月13日，被告从原告处拉价值66460元的化肥，双方约定年底付款，到期后经原告多次催要，被告推诿，至今不付。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告皮某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年7月30日，被告给原告出具的欠条一张，金额16460元；2016年8月13日，被告给原告出具的借条一张，金额50000元，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告向原告赊购价值16460元化肥，被告给原告出具欠条一张，双方约定还款时间为2016年10月30日。2016年8月13日，被告向原告借款50000元，并向原告出具内容为”今借到李某现金大写伍万元整（￥50000元），借款人：皮某。2016年8月13日”的借条一份。上述欠款后经原告多次催要，被告推诿拒付，遂引起诉讼。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告皮某欠原告化肥款16460未还，有被告签字的欠条为凭，被告皮某欠原告借款50000元未还，有被告签字的借条为凭。上述证据足以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告未按约定偿还欠款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还欠款66460元，理由成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息3000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告自约定还款之日2016年10月30日至起诉之日2017年11月1日，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，但原告计算的数额过高，本院予以支持1069元（16460元×6%÷12月×11月）。
被告皮某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告皮某偿付原告李某欠款66460元，承担利息1069元，共计67529元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费1536元，公告费400元，共计1936元，由被告皮某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李娟
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二○一八年三月二十九日
书记员马皓捷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0702民初330号
原告：郑某，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：井某，男，1962年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告郑某与被告井某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人房忠华、被告井某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告井某偿还欠款100万元，并支付相应利息（利息从2016年6月1日计算到判决生效之日，按年利率24%计算）。二、判令被告支付诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年6月1日，被告井某向原告郑某借款100万元，双方约定：“被告用伊和大厦门市房作抵押（房号：2004002458,010460），月息2分利，还款日期为2017年3月1日。”被告违反双方约定，至今未偿还欠款及利息。
被告井某辩称，由于原告与被告是好朋友，经原告主动找被告提出请求被告帮助炒现货投资。原告出钱，被告操作，利益平分。在双方达成共识的情况下，被告以借条的形式和原告于2016年1月份达成了担保风险的合作协议，原告自己开户、入金，被告协助。根据（2015）最高人民法院第18号民间借贷司法解释第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第92条第3款、第91条第1项规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、涉案借条产生的原因是原告与被告共同进行风险投资下产生的。实际意义是一份风险担保合同，更重要的是被告根本没有得到原告的资金款项，而借条中所提到的款项是在原告自己及家人的工商银行的卡里，所涉及的家人有胡玲（原告的妻子）、郑君阳（原告的姐姐）。所以被告请求法院，由于本借条上所涉及是巨额资金，本着维护双方合法权益的情况下，要求原告陈述款项的交付方式、原因、时间和地点、来源用途等具体事实和经过，并接受被告的质询和法庭询问，原告无正当理由拒绝。二、被告认为，原告所给法庭提供的借条是一个被告自认的，与真正的事实不符合。三、被告基于这个担保已经做了100万元的担保赔偿。四、被告向法庭提交与原告为了共得利益所进行现货投资交易的账户的电脑截图，进一步确认原告在借条中提到的100万元的去向。五、被告向法院请求被告还能提供原告资金走向的证人王永战，同时被告向法庭请求，必要时可以让被告的证人王永战出庭。
原告郑某为证明其主张的事实成立，向本院提交借条1张并当庭举示。证明被告欠原告100万元，用两户门市房抵押，月息两分利，还款日期为2017年3月1日。
被告井某质证认为，对借条本身无异议，但对证明内容有异议。这个借条是被告出具的。2016年6月1日在被告出具这个借条前，已经给付了原告按照风险的比例将近100万的赔偿款，因为此前被告与原告搞风险投资的合作，原告负责投资被告负责操作，被告与原告约定不管赔钱赚钱时间为5个月，赔了180万元左右。因为被告赔的钱没有给原告，所以在2016年6月1日出具了借条，但这并不是以现金的形式向原告做风险担保。
本院经审理认证，被告井某对该证据的真实性无异议。该借条的产生是基于双方合作风险投资，并约定原告负责投入资金，被告负责操作。因投资失败，遭受损失，按约定风险共担、利益共享，被告应承担的损失部分因没钱及时给付原告，所以，被告以给原告出具借条的方式约定给付。该证据载明形成借款数额、时间和还款时间，并有井某签名。庭审中，双方对该证据的形成方式和约定内容均无异议，具有证据的客观真实性、合法性、关联性，故对该证据的效力和证明内容，予以确认。
被告井某为证明其抗辩的事实成立，向本院提交投资交易记录18页（该证据来自电脑账户交易截图），并当庭举示。证明被告与原告的借款实际是由于投资担保形成的借款。
原告郑某质证认为，对该证据有异议，该证据为影印件无法与原件进行核实，并且该影印件无法证明与本案具有关联性。
本院经审理认证，该证据虽为影印件，但内容与双方均认可的合作风险投资的事实相关联，故对被告用该证据证明借条是基于双方合作风险投资失败后被告应承担的损失部分因没钱及时给付原告，经协商，被告以出具借条的方式约定给付而形成的，并不是直接向原告借现金所出具借条的内容，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原被告合作风险投资，期限5个月。双方约定原告郑某负责投入资金，被告井某负责操作，风险共担、利益共享。因投资失败，遭受损失。被告应承担的损失部分因没钱及时给付原告，经协商，被告于2016年6月1日给原告郑某出具借条一张，以出具借条的方式约定给付。借条载明：“借款100万元，被告用伊和大厦门市房作抵押（房号：2004002458,010460），月息2分利，每月末付息，还款日期到2017年3月1日。”另查明，被告给原告出具借条后，于2016年6月1日至2016年12月1日已给付原告6个月的利息，合计12万元。
本院认为，原被告合作风险投资。双方约定原告郑某负责投入资金，被告井某负责操作，风险共担、利益共享。因投资失败，遭受损失。被告应承担的损失部分因没钱及时给付原告，所以，被告以出具借条的方式约定给付。因此，双方之间形成了借款合同关系，双方对借条形成及约定的内容均无异议，双方所形成的借贷关系亦应受法律保护。被告应当按照双方约定的期限履行给付义务，被告未按约定如期给付该款的行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，借条出具日期为2016年6月1日，之后被告已经给付原告6个月的利息，故支持利息的计息时间应从2016年12月2日起。
综上所述，本案原被告以借条的方式约定，被告应承担给付原告合作风险投资失败遭受损失部分的事实清楚，被告未按约定如期给付，应承担相应的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告井某于本判决生效之日起十日内给付原告郑某100万元及利息(自2016年12月2日起至该款全部还清之日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告井某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 员 周铭立
二〇一八年五月二十五日
法官助理 周慢慢
书 记 员 王 琦
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3488号
罪犯戴银加，男，1959年12月10日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省漳浦县。
福建省漳浦县人民法院于2011年5月30日作出(2011)浦刑初字第132号刑事判决，以被告人戴银加犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付执行。刑期执行至2018年11月2日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴银加在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩监狱民警朱琳、温满玲出庭履行职务，罪犯戴银加到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴银加在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年十二月至二〇一八年一月累计获得考核分1243.5分，表扬二次。此次假释缴交财产刑10000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省漳浦县司法局出具的调查评估意见书证实罪犯戴银加具备社区矫正条件。同时罪犯戴银加儿子戴艺聪与龙岩监狱签订帮教协议。
本院认为，罪犯戴银加在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴银加予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年4月30日起，至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张毅平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更407号
罪犯李永政，男，1968年10月16日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月30日作出(2013)武少刑初字第96号刑事判决，以被告人李永政犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年1月17日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。江苏省中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏01刑更4611号刑事裁定，对罪犯李永政减去有期徒刑十一个月(刑期至2019年2月17日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李永政在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪��李永政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李永政在服刑期间于2016年9月、2017年3月、2017年9月获得监狱三次表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永政在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李永政减去有期徒刑九个月（刑期��2018年5月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初297号
原告：张云。
被告：王华昌。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：黄云。
原告张云与被告王华昌、黄云追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年4月26日，原告张云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张云撤诉处理。
案件受理费1174元，减半收取587元，由原告张云负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 种 皓
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执460号之一
申请执行人：江门市昶皓电子有限公司，住所地：广东省江门市江海区南山路105号1幢第四层。
法定代表人：廖荣添，总经理。
被执行人：江门市江海区奥利胜电子厂，住所地：广东省江门市江海区高新东路**号*栋*楼之一。
投资人：符顺德。
被执行人：符顺德，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县，。
申请执行人江门市昶皓电子有限公司与被执行人江门市江海区奥利胜电子厂、符顺德加工合同纠纷一案。江门市中级人民法院作出的（2016）粤07民终2016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除扣划被执行人符顺德银行存款100476.04元外，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执460号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赖靖炜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1462号
上诉人（原审被告）绍兴柯桥宏鑫塑料彩印包装有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北曙光路230号。
法定代表人：胡秋林，执行董事。
被上诉人（原审原告）：浙江万众纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道山建村。
法定代表人：李胜峰，执行董事。
委托诉讼代理人：柯桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许淼顺，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人绍兴柯某宏鑫塑料彩印包装有限公司（以下简称宏鑫公司）因与被上诉人浙江万众纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。
宏鑫公司上诉称，双方虽然存在买卖关系，但是实际交货的方式是送货至宏鑫公司住所地，因此案涉合同的履行地在绍兴市柯某区。因此本案应当由绍兴市柯桥区人民法院管辖。宏鑫公司请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”浙江万众纸业有限公司向一审法院提交了对账单，要求宏鑫公司支付货款，所以浙江万众纸业有限公司在本案中属于接收货币一方，其所在地为合同履行地。因浙江万众纸业有限公司的住所地在一审法院辖区内居住，一审法院对本案有管辖权。现宏鑫公司要求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 林一冲
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终442号
上诉人（一审原告）朱龙文，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（一审被告）芜湖市人民政府，住安徽省芜湖市鸠江区政通路66号，组织机构代码00301082-9。
法定代表人贺懋燮，该市市长。
委托代理人季兵，该市政府法制办工作人员。
委托代理人石晶晶，该市政府法制办工作人员。
上诉人朱龙文因诉芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）行政复议决定一案，不��芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱龙文向一审法院诉称，朱龙文2016年7月6日向安徽省南陵县住房和城乡建设委员会申请公开“安徽荣鼎房地产开发有限公司向被申请人提交的因南陵鼎盛广场二期工程项目在建的建筑工程中，中止施工建设报告及导致停工的所有相关资料”。因安徽省南陵县住房和城乡建设委员会未予答复，朱龙文向芜湖市住房和城乡建设委员会申请行政复议，芜湖市住房和城乡建设委员会确认安徽省南陵县住房和城乡建设委员会行为违反相关规定，朱龙文2017年3月7日向安徽省南陵县人民政府邮寄“信息公开过错责任追究申请书”，安徽省南陵县人民政府未予答复，朱龙文2017年5月25日向芜湖市政府申请行政复议。同年7月25日收到复议决定，朱龙文对该决定不服，诉至法院请求撤销芜湖市政府作出的复议决定。
芜湖市政府向一审法院辩称，被告作出驳回朱龙文行政复议申请决定具有事实和法律、法规依据，程序合法，且2017年4月6日中共安徽省南陵县委组织部作出了免去汪群同志县住建委党委书记职务的通知，2017年6月20日针对县住建委未按规定处理信息公开问题，安徽省南陵县纪律检查委员会对县住建委原主任进行了诫勉谈话。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案原告诉求是要求安徽省南陵县人民政府追究安徽省南陵县住房和城乡建设委员会及负责人的信息公开过错责任，安徽省南陵县人民政府是否决定对县住建委违反《信息公开条例》的行为进行追责系内部行政职权，不属于行政复议的受案范围，因此被告芜湖市人民政府作出芜市行复字[2017]61号行政复议决定，驳回申请人的复议申请。该行政复议决定虽然交待了有关诉权，但依照行政诉讼法有关规定，行政机关内部追责行为不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定,裁定驳回朱龙文的起诉。
朱龙文上诉称，1、上诉人因向安徽省南陵县人民政府申请，而安徽省南陵县人民政府对上诉人申请不理不睬二个多月的情况下，只好向其上级行政部门对安徽省南陵县人民政府不作为的违法行为提起复议，芜湖市政府应当依法受理上诉人提起的行政复议，芜湖市政府作出驳回上诉人的复议申请是不合法的。2、上诉人对芜湖市政府作出的错误行政行为不服，依法可以提起诉讼，一审法院应当对芜湖市政府作出的驳回复议申请是否合法进行��查。故一审裁定驳回起诉，属于认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院依法改判。
芜湖市政府答辩称，1、被答辩人于2017年5月27日向答辩人申请行政复议，答辩人按照规定按时审理，于2017年7月20日作出行政复议决定，复议程序符合法律规定。2、被答辩人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故答辩人驳回行政复议申请，答辩人作出的行政复议决定具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。
本院认为，按照双方当事人的相互关系分类，行政法律关系可分为外部行政法律关系和内部行政法律关系两种，也称外部行政行为和内部行政行为。行政机关与公民、法人和其他组织之间的管理与被管理关系是外部行政法律关系；双方当事人间上下级的从属关系是内部行政法律关系。在内部行���法律关系中，行政机关对其工作人员实施的奖惩、任免等行政行为，属于内部人事管理行为，针对的是行政机关的工作人员，这类行为不能作为行政诉讼的审查对象，属于不可诉的行为。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。该法第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织因行政机关对工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朱龙文系因申请安徽省南陵县人民政府追究安徽省南陵县住房和城乡建设委员会及负责人的信息公开过错责任事项，并向芜湖市政府申请复议而提起的本案之诉。而追究行政机关及其工作人员的过错责任则属于内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回朱龙文起诉并无不当。上诉人朱龙文的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 劲
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适���法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初457号
原告深圳市宝路华顺达交通服务有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人苏毅。
委托代理人吴波，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人文迪隆，广东宝城律师事务所实习律师。
被告叶晓珍，女，汉族，1978年10月29日出生，住址深圳市宝安区，
被告庄建勇，男，汉族，1977年11月15日出生，住址广东省深圳市龙华新区，
被告徐丽香，女，汉族，1984年7月15日出生，住址广东省梅州市兴宁市，
原告深圳市宝路华顺达交通服务有限公司与被告叶晓珍、庄建勇、徐丽香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告深圳市宝路华顺达交通服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝路华顺达交通服务有限公司撤诉处理。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赖秋晓(兼)
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初3802号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文、张秀芳，该联社职工。
被告：郑智杰，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈良钦，女，1975年10月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈炳杰，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：汪正位，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告汪正位、陈良富、郑智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1,065元，减半收取计532.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 章建育
二〇一八年六月六日
书记员 张萍香
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2753号
原告：张伟，男，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。
法定代表人：黄福平。
被告：重庆市世金装饰建筑设计工程有限公司。
法定代表人：黄定清。
原告张伟与被告重庆市世亚房地产开发有限公司、重庆市世金装饰建筑设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告张伟于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张伟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张伟负担。
审判员 张毅
二〇一八年五月三日
书记员 张琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0112民初630号
原告：武汉市鑫锦泰丰物资有限公司。
法定代表人：龚建平。
被告：华中航运集团公司舵落口港埠公司。
负责人：刘春华。
本院在审理原告武汉市鑫锦泰丰物资有限公司（以下简称鑫锦泰丰公司）与被告华中航运集团公司舵落口港埠公司（以下简称华航舵落口港埠公司）合同纠纷一案中，被告华航舵落口港埠公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案系码头租赁合同纠纷，属于海事法院受理案件范围，本案应由武汉海事法院管辖，故本院对本案无管辖权，应移送至武汉海事法院处理。
本院经审查认为，原告鑫锦泰丰公司与被告华航舵落口港埠公司签订了《联合经营协议书》及《联合经营补充协议》，约定被告华航舵落口港埠公司提供其所有的位于武汉市东西湖区慈惠街余氏墩特1号的码头水域、码头、住房及场地给原告鑫锦泰丰公司用作建材装卸、货物堆放等，原告鑫锦泰丰公司向被告华航舵落口港埠公司支付使用费120万元/年（按每年2%递增）及堆存费35万元/年，协议还约定了使用期限、续期条款、转租禁止等内容。可见，本案所涉合同名为“联合经营合同”，实为“租赁合同”。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条“海商合同纠纷案件：……38、港口或者码头租赁合同纠纷案件”的规定，码头租赁合同纠纷应属于海事法院的受案范围。案涉《联合经营协议书》第八条虽约定了争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款“海事、海商案件由海事法院管辖。”的规定，该协议管辖条款违反了专属管辖的规定，应为无效。因此，本院对本案没有管辖权，被告华航舵落口港埠公司就本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至武汉海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第三十八款之规定，裁定如下：
本案移送至武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈利霞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9488号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该行职工。
被告：何秀琴，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告何秀琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 妍
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2079号
原告：李家平，男，汉族，1956年4月1日出生，现住荆州市沙市区。
被告：熊兵，女，汉族，1966年4月1日出生，现住荆州市沙市区。
原告李家平与被告熊兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家平到庭参加诉讼。被告熊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊兵以装修门店、增加设备为由,从2011年3月30日至2014年12月25日期间,共向原告借款27笔,合计63.8万元,双方口头约定借款月息2分。每笔借款均为现金支付。被告熊兵按月息2分向原告付息至2014年12月止,之后再未向原告付息。原告多次催讨未果。原告请求法院判令：一、判令被告向原告偿还借款本金63.8万元;二、判令被告向原告支付利息(从2015年1月1日起至被告偿还完全部借款时止,按年利率24%计算利息);三、本案的诉讼费被告承担。
原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条27张,证明被告,从2011年3月30日至2014年12月25日期间,共向原告借款27笔,合计63.8万元的事实;
3、录音资料,证明被告认可向原告借款63.8万元的事实;
4、被告向原告出具的还款计划书及说明,证明被告承诺向原告还款的事实。
5、取款凭证,证明原告经常从银行取出现金借给被告的事实。
6、证人汤某的证言,证人汤某当庭证实:原告习惯用现金方式出借给他人。证人汤某曾几十次陪同原告到被告做生意的地方向被告催讨借款。但不清楚具体借款多少。
被告熊兵没有到庭，视为放弃质证权利。
被告熊兵没有提交答辩状，也未向本院提交证据:
本院结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下:
被告熊兵以装修门店、增加设备为由,从2011年3月30日至2014年12月25日期间,共向原告借款27笔,合计63.8万元,双方口头约定借款月息2分。每笔借款均为现金支付。被告熊兵按月息2分向原告付息至2014年12月止,之后再未向原告付息。原告多次催讨未果,于2017年10月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，被告熊兵以装修门店、增加设备为由,从2011年3月30日至2014年12月25日期间,共向原告借款27笔、合计63.8万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定。双方口头约定借款月息2分,符合法律规定。该借贷关系合法有效,受法律保护。被告熊兵从2015年11月1日起再未向原告支付利息的行为,属于违约行为,应承担向原告偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊兵偿还原告李家平借款本金人民币63.8万元；
二、被告熊兵向原告李家平支付占用63.8万元期间的利息(从2015年1月1日起至被告熊兵偿还完全部借款时止,按年利率24%计算利息)。
以上判决于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元、财产保全费3770元,合计13950元,由被告熊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张靖魁
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5588号之二
申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。
负责人吴玉川，系支行行长。
委托代理人吴诗南，系该行职员。
被执行人周清敏，女，1970年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1352号民事调解书，于2016年12月21日向被执行人周清敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周清敏立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行借款人民币289833.41元及利息、罚息（截止至2016年12月6日的利息、罚息为人民币7796.88元，自2016年12月7日起至还清款项之日止的利息、罚息按中国人民银行的相关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3130元、执行费人民币4248元。2017年12月13日，申请执行人以双方达成和解协议，分期履行债务为由向本院申请终结执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1352号民事调解的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈为金
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初959号
原告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，统一社会信用代码：9151018255899215XU。住所地四川省彭州市天彭镇牡丹西路**号附*****号。
负责人：余强，职务：经理。
委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师。
被告：李明爽，男，1994年11���21日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：平安保险公司）诉被告李明爽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人张传蓉，李明爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令李明爽向平安保险公司给付114833.79元垫付赔偿款，并按中国人民银行规定的同期贷款利率给付从立案之日起至付清时止的利息。事实和理由：李明无证驾驶造成事故，泰保险公司据机动车交通事故责任赔偿纠纷案件判决履行给付义务，全额支付了赔偿款，现依法向被告李明爽行使追偿权。
李明爽辩称：对平��保险公司诉称的事实及诉讼请求均无异议，因现在经济困难无力一次性给付平安保险公司赔偿款。
本院对双方无争议的事实认定如下：
2016年12月12日9时35分许，被告李明爽驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭州市升平镇墓山村村道由彭州市三界镇罗万方向往彭州市九尺镇方向行驶，行驶至彭州市路段时，与同向前方向某所驾自行车相撞，两车受损，致向某受伤。向某经救治无效死亡。李明爽利用伪造的身份证和驾驶证，租用川Ａ×××××号小型轿车致本次事故发生。道路交通事故认定书认定，李明爽承担本次事故的全部责任。本院（2017）川0182民初3045号民事判决书，就机动车交通事故责任赔偿纠纷案件依法判决，确认平安保险公司在交强险赔偿限额内支付原告的损失费用114833.79元，并有权在赔偿范��内向侵权人主张追偿权。平安保险公司于2018年1月10日全额支付赔偿款114833.79元。
本院认为，李明爽无证驾驶造成他人人身损害，平安保险公司在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权于法有据。故对平安保险公司要求李明爽给付114833.79元垫付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。平安保险公司关于利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
李明爽于本判决生效之日起五日内给付114833.79元垫付赔偿款，并以114833.79元为基数，按��国人民银行规定的同期贷款利率给付从2018年2月27日起至付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由李明爽负担（此款中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司已交纳，李明爽在给付赔偿款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一八年四月三日
书记员 刘波罗
-1-
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初1325号
原告和敬秋，女，1984年9月9日生，纳西族，居民身份住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托代理人（特别授权代理）：田学勇、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。
被告杨建香，女，1975年2月12日生，白族，居民身份住址云南省大理白族自治州鹤庆县。
被告李治成，男，1973年12月10日生，白族，居民身份住址云南省大理白族自治州鹤庆县。
原告和敬秋与被告杨建香、李治成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后,在案件审理过程中，原告和敬秋以与被告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和敬秋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和敬秋撤回起诉。
案件受理费5936元，减半收取为2968元，由原告和敬秋承担。
审判员 饶江
二〇一八年二月七日
书记员 何莹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终271号
上诉人（原审被告）：吴泽书，男，1968年1月6日出生，四川省内江市人，汉族，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审原告）：曹伟，男，1971年3月2日出生，四川省内江市人，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：内江市民通劳务有限公司，住所地：内江市东兴区。
法定代表人：秦君竹，该公司董事长。
上诉人吴泽书与被上诉人曹伟、原审被告内江市民通劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2268号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴泽书上诉称，本案对合同的履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方的住所地即被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人的住所地在内江市东兴区，合同的履行地应当在内江市东兴区，因此，涪城法院没有管辖权。本案应当移送内江市东兴区人民法院。
本院经审查认为，被上诉人曹伟诉请上诉人吴泽书、原审被告内江市民通劳务有限公司支付劳务费及利息，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人曹伟所在地为合同履行，而被上诉人曹伟经常居住地在绵阳市涪城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人·的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年十二月六日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执1030号之一
申请执行人：林珠，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：庄远青，男，1987年1月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院于2018年4月25日作出的(2018)闽0303执1030号执行裁定，冻结被执行人庄远青所有的银行存款26000.00元，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕，申请执行人书面申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人庄远青所有的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一八年四月二十八日
书记员 方 丹
附相关法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2575号
原告何长明,男,汉族,陕西省城固县人。
被告严纪红,女,汉族,汉中市汉台区人。
原告何长明诉被告严纪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何长明到庭参加诉讼，被告严纪红经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何长明诉称，2014年6月6日，严纪红以恒通装饰公司需资金周转为由向何长明借款15000元，2015年8月21日，严纪红声称购买材料向何长明借款18500元，定于2015年9月8日归还，2015年7月16日、7月17日严纪红用何长明尾号8478建行信用卡分2次各刷卡5000元，合计10000元，并于8月21日补写了借条，定于2015年9月11日归还。以上3笔借款至今未还，现诉请：1、由被告严纪红归还借款43500元并偿还借款逾期利息20000元。
被告严纪红未作答辩。
经审理查明，2015年7月16日、7月17日严纪红用何长明尾号8478建行信用卡分2次各刷卡5000元，合计10000元，并于8月21日亲自补写借条一张，借条载明：“借条今借到何长明现金壹万元整（10000.00），期限20天。借款人严纪红2015.8.21.”。2015年8月21日，严纪红借何长明现金18500元，严纪红亲书借条一张，借条载明：“借条今借到何长明现金壹万捌仟伍佰元（18500.00）用于公司材料款，定于9月8日归还。借款人：严纪红2015.8.21”。
以上事实，有原告陈述，以及2015年8月21日严纪红亲书借条二张在卷佐证，足以认定。
原告何长明诉称2014年6月6日严纪红以恒通装饰公司需资金周转为由向其借款15000元，为支持其主张，提交了2014年6月6日署名严纪红的的借条复印件一张，未能提交该借条原件，原告应承担举证不能的责任，对原告所述该事实，本院不予认定。
本院认为，被告严纪红两次共借原告现金28500元事实清楚，被告应承担偿还借款的责任，原告主张逾期利息按月利率1.5%计算，但没有证据证明原、被告借款时对逾期利息有此约定，依照相关法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持，因此，逾期利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告严纪红在本判决生效后15日内偿付原告何长明借款28500元及逾期利息（其中10000元借款的逾期利息按年利率6%从2015年9月11日始至本判决确认履行期间届满止计算，另外18500元借款的逾期利息按年利率6%从2015年9月9日始至本判决确认履行期间届满止计算）。
二、驳回原告何长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1388元由原告何长明负担388元、由被告严纪红负担1000元，公告费600元由被告严纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 金惠琴
二〇一八年二月十二日
（院印）书记员薛兆瑞
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保91号
申请人：苑某某，男，1985年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
苑某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，申请人苑某某于2018年4月20日以被申请人支付张某某（已故）向其借款1000000元未偿还为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人承包的土地经营权及该地上附着物。担保人王某以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某某已故丈夫张某某2008年1月1日承包的城固县三合镇的承包经营权，以及该河滩地上的附着物；
二、查封担保人王某某所有的位于城固县房屋二层。
案件申请费5000元，由申请人苑某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月二十日
书记员 郝 薇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初418号
原告骆某，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人周亚平,蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告付某，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告骆某与被告付某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年1月24日立案受理。依法由审判员梁兵适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告骆某及委托代理人周亚平庭参加诉讼,被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告原系夫妻关系,双方于××××年××月××日登记结婚，二人在夫妻关系存续期间于2013年6月3日在成都农商银行邛崃石头分理处借款50000元用于共同经营猪场,借款期限为一年,之后双方于2013年6月21日因夫妻感情破裂离婚,离婚时约定此项借款由被告负责偿还,2014年银行借款到期后,由于被告无力偿还借款,故被告与原告到银行办理了续贷。之后，被告并没有按约定履行还款义务，既不偿还本金也不支付借款利息，为避免征信受到影响，原告先行向银行支付了借款利息。原告为维护自身合法权益，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定,请求依法判决1、原、被告于2013年6月21签订的《协议书》合法有效、2、判令被告立即支付成都农商银行邛崃石头分理处借款50000及利息(自2017年12月21日起给付至被告实际付清债务本息之日止)3、被告立即支付原告先行向银行偿还的借款利息14729.19元。
被告付某未答辩。
经审理查明,原、被告原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间于2013年6月3日在成都农商银行邛崃石头分理处借款50000元(合同编号2013060300000060)用于共同经营猪场,借款期限为一年。2013年6月21日因夫妻感情破裂双方办理离婚登记,并于当日签署协议书一份，该协议书第四条约定，债权债务:债权贰万元整由女方负责收回，债务伍万元整女方负责偿还。2015年5月原告偿还银行借款50000元(合同编号201306030000XXXX)及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，2013年6月3日原告的贷款凭证，和2015年5月成都农商银行收回贷款(本息)凭证,原告的离婚证和原、被告签署的协议书一份，经质证本院予以确认。
本院认为，原、被告因夫妻感情确破裂，于2013年6月21日办理离婚登记时签署协议书一份,对夫妻债权债务的处理达成一致意见,是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议内容亭受权利、履行义务。现原告己归还夫妻关系存续期间银行借款50000元及利息，根据双方协议第四条约定，债务伍万元整女方负责偿还，即夫妻存续期间的对外债务50000元应由被告偿还。原告要求被告承担其支付的借款利息14729.19元，因双方并未约定对外的债务是银行借款，故原告要求被告支付银行借款利息请求，本院不予支持。被告至今未履行对外债务的偿还义务，故被告在原告代其偿还对外债务的情况下，被告应当将原告代其偿还的50000元给付原告。为此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告骆某与被告付某于2013年6月21签订的《协议》合法有效；
二、被告付某在本判决生效后三十日内给付原告骆某50000元；
三、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告付某承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯涛涛