浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4871号
原告：张爱观，男，1957年9月9日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：杨丽，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：平湖市德生箱包有限公司，住所地：平湖市钟埭镇中南村平黎公路。
法定代表人：孙中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱家平、张磊（实习），浙江中禾律师事务所律师。
第三人：钱其荣，男，1962年4月5日出生，汉族，住平湖市。
原告张爱观为与被告平湖市德生箱包有限公司（以下简称德生公司）健康权纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。后经被告申请，本院依法追加钱其荣作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告张爱观及其委托诉讼代理人杨丽、被告德生公司的委托诉讼代理人钱家平、第三人钱其荣均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，各方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告张爱观向本院提出诉讼请求：1.判令被告德生公司赔偿原告张爱观各项损失共计121005.4元（医疗费1237.4元、住院伙食补助费210元、营养费900元、残疾赔偿金87428元、误工费16950元、护理费6780元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告张爱观被被告叫去工作。当天10点左右，原告在工作中被倒下来的货物砸伤，造成原告左肩受伤。后原告被送往平湖市第一人民医院治疗。之后原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告左上肢体外伤，左肩袖损伤，左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围，拟给予误工期150日，护理期60日/人，营养期30日。原告认为，原告因被告仓库货物未按规定限高堆放坍塌而砸伤，造成了原告人身损害，被告依法应承担赔偿责任。
被告德生公司答辩称：原告陈述与事实不符，被告将搬运箱包的业务发包给了本案第三人钱其荣，再由钱其荣安排搬运工，搬运事宜都由钱其荣安排。原告称他是被坠落的货物砸伤，但实际上他是从堆放的货物上自己摔下来受伤的。所以原告受伤的事实与被告没有因果关系，被告不应对此承担赔偿责任。
第三人钱其荣陈述称：原告受伤与第三人没有关系。其与原告张爱观、案外人张雪芬、盛某、陶金法等人是一起做箱包厂装卸工作的。他们几个人从事箱包装卸工作起码有十年了，钟埭周边都知道，从德生公司开办到现在他们一直为德生公司装卸箱包。最早是德生公司的一个经理冯永强找到他们几个，一起去冯永强办公室商量的价格。后来德生公司有活了就会由曹新财打电话给钱其荣，然后钱其荣再通知其他人，一开始装一个集装箱90元，现在一个集装箱装满工资是200元，钱其荣把装箱数量报给冯永强，德生公司经审核后再按照工作量直接把钱打到钱其荣的卡里，其再把钱平分。
2016年1月13日早上，其与原告、盛某、陶金法四个人去德生公司干活。张爱观和盛某在车间里把箱包放到平板车上，把平板车拉到车间外面的集装箱车旁边，再把平板车上的箱子传递给在集装箱里面的钱其荣和陶金法，最后由他们二人将箱包整齐码放到集装箱车里。德生公司箱包叠的很高，大概叠了5、6层，如果从下面把箱子拿出来，上面的会掉落，会造成箱包损坏，德生公司不允许，所以原告就爬到上面逐层将箱包拿下来，当时可能叠放的箱包松动了，原告没有站稳，就掉下来了，他掉下来之后钱其荣当时在集装箱里面，听到里面有人喊就跑进去看，这时原告已经躺在地上且地上有血，钱其荣马上报警并通知了原告家人。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的门诊病历、出院记录各1份，诊断报告单5份、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份、平湖市被征地人员安置协议书1份、见证书1份、平湖市钟埭街道钟南村村民委员会证明1份等证据，被告与第三人均无异议。对于被告提交的医疗费发票7份，原告及第三人均无异议。本院出示平湖市公安局钟埭派出所出具的出警记录证明1份、现场照片10份、视频录像2份，双方当事人均没有异议。上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了1.医疗费发票2份，拟证明原告支出医疗费1237.4元，被告对其关联性有异议，认为上述医疗费支出时间距离原告受伤时间较长，本院认为原告提供的上述2份医疗费发票有相关病历加以印证，且在原告的出院记录中载明原告需复查其伤势，故对原告提供的上述2份医疗费发票本院予以认定。2.记账本1份，用以证明第三人钱其荣与原告张爱观及案外人张雪芬、盛某、陶金法等人一起从事装卸工作，平均分配报酬。本院认为，上述证据系原告单方提供，虽然第三人对此没有异议，但被告不予认可，故该证据对被告不产生证明力，本院仅对其形式真实性予以认定。3.原告申请证人盛某出庭作证，盛某陈述称，2016年1月13日，其与原告、钱其荣、陶金法等四个人去德生公司装箱，其和张爱观在车间里把箱包放到平板车上，当时德生公司将装着箱包的纸箱堆在车间，堆了5、6层，每层纸箱约70厘米高，每个纸箱重约5斤，张爱观爬到纸箱堆的中部，把上层的纸箱拿下来，其主要在地上把纸箱堆放在平板车上，再把平板车拉到车间外面的集装箱旁边，陶金法和钱其荣再把平板车上的箱子整齐地码放到集装箱车里。德生公司里箱包叠的很高，大概叠了5、6层，如果他们从下面把箱子拿出来，上面的会掉落，可能造成损坏，德生公司不允许，所以原告就爬到上面从上层将箱包拿下来，当时可能叠放的箱包松动了，原告没有站稳，就掉下来了，他掉下来之后其当时在车间外面，听到里面有人喊就跑进去看，这时原告已经躺在地上且地上有血。
被告提供分别由案外人曹新财、吴方德、李健出具的情况说明各1份，拟证明原告受伤的经过。被告提供的上述证据属证人证言，但曹新财、吴方德、李健等三人均未能出庭作证，且该三人均系被告员工，与被告有利害关系，故对被告提交的上述3份情况说明，本院不予认定。
根据本院确认的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年1月13日，钱其荣与原告及案外人盛某、陶金法一起去德生公司装卸箱包。德生公司将用纸箱包装好的箱包堆叠在一起，纸箱的长宽高约为50厘米，25厘米，120厘米。纸箱在德生公司的车间自下往上纵向（以箱包的长、宽为底面向上）堆叠了5层，又横向（以箱包的长、高为底面向上）堆叠了若干层，几乎到达车间房顶。张爱观攀爬到堆叠的纸箱上将上层的纸箱拿下来给盛某，盛某把纸箱放到平板车上，把平板车拉到车厢外面的集装箱旁边，再把平板车上的纸箱传递给在集装箱里面的钱其荣和陶金法。钱其荣与陶金法二人最后将纸箱整齐码放到集装箱车里。在作业过程中，原告不慎从第三层纸箱处跌落到车间地面，造成原告受伤。原告受伤后其工友拨打报警电话并联系救护车。平湖市公安局钟埭派出所于2016年1月13日11时26分接到110指令即出警赶到现场，原告已被120救护车接走，民警对在场人员就事发经过进行了简单了解，拍摄了照片并录像。事发后原告在平湖市第一人民医院住院治疗。2016年11月8日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，原告张爱观左上肢外伤，左肩袖损伤，左肩关节活动功能障碍，属十级伤残范围；拟给予误工150日，护理60日，营养期30日。事发后被告德生公司已支付原告医疗费7428.25元。
另查明，2016年9月21日，原告张爱观及其他家庭成员与平湖市劳动保障事务所签订《平湖市被征地人员安置协议书》1份。平湖市钟埭街道钟南村村民委员会出具证明1份，该证明载明张爱观所在家庭的农业土地已被征用。原告张爱观与第三人钱其荣、案外人盛某、陶金法、张雪芬等人长期为箱包厂从事箱包纸箱装卸工作，在作业过程中共同劳动、相互配合，所得报酬平均分配。德生公司并无安排员工从事箱包装卸工作。
本院认为：本案争议的焦点为一、原告张爱观与被告德生公司之间是否构成雇佣关系；二、对原告的人身损害各方当事人应如何承担民事责任。对于争议焦点一。经查，德生公司需要进行集装箱装卸时，会联系第三人钱其荣，再由钱其荣叫来原告及案外人张雪芬、盛某、陶金法等人共同完成该项工作。工作完成后德生公司根据原告等人完成的工作量将报酬支付给钱其荣，再由钱其荣平均进行分配。本案所涉伤害事故发生于2016年1月13日，其时原告与钱其荣、盛某、陶金法正在进行集装箱货车的装载。双方法律关系的本质是由原告、钱其荣、盛某、陶金法按照德生公司的要求完成集装箱装载工作，交付该工作成果，双方构成承揽关系，理由如下。第一，在原告等人进行装载工作的过程中，虽然德生公司也有人员在现场，但其并非全程在场，且德生公司工作人员也仅是告知原告等人需要装载的纸箱范围，并检查纸箱在装载过程中是否损坏，并非对原告等人的装载工作进行具体分工、指挥，德生公司与原告等人之间并无人身依附关系。这从原告跌落受伤时没有直接目击人员也能得到验证。第二，虽然德生公司在发包时主要与钱其荣联系，但钱其荣个人显然无法独立完成德生公司交给的纸箱装载工作，钱其荣叫来原告等人一起工作德生公司是明知的，在原告等人实际工作过程中德生公司也没有对此提出异议。综上，本院认为可以认定德生公司将集装箱装载的工作发包给以钱其荣为代表的原告、钱其荣、盛某、陶金法团队，德生公司与原告之间系承揽关系。
关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。虽然集装箱货车的装卸工作本身并没有相应的资质限制，对作业人员也没有较高的技术要求，但具体到本案中，第一，德生公司将箱包纸箱堆叠在一起五层以上，若要避免纸箱跌落造成损坏，则势必要求原告等人在装载过程中借助一定的工具或者在有安全保障的前提下从堆叠纸箱的上层开始进行装载作业。但原告等人虽然长期从事装卸工作，但一直是徒手作业，并没有配备其他辅助工具，也没有相应的安全保障措施，对此德生公司已然知晓。但德生公司没有考虑到本案装载工作在客观上存在的特殊性，草率地将该工作发包给原告等人，在选任过程中存在一定的过错。第二，原告、第三人及证人均陈述称是德生公司员工要求其攀爬到堆叠的纸箱上从上部开始装卸作业。被告对于上述陈述不予认可，但其也承认曾因原告等人在堆叠的纸箱下部直接抽取纸箱造成上部纸箱跌落损坏而告知原告等人不能这样进行操作。结合本案的客观实际，堆叠纸箱较高，现场又没有相应的装载工具，则原告等人攀爬到堆叠的纸箱上进行作业就成了满足德生公司的上述要求的唯一途径。因此原告关于系德生公司要求其攀爬到堆叠的纸箱上进行作业的陈述在情理上较为可信。因此，本院认为被告德生公司对于原告受伤存在过错，酌情确认其赔偿原告各项损失的60%。原告等人承揽本案装载工作后，在实际作业过程中攀爬到纸箱堆叠的高处，没有任何安全保障措施，原告作为有多年装卸工作经验的成年人，在主观上存有过于自信的过失，应对起身损害承担次要责任，本院酌情确定由原告自负其各项损失的40%。
关于被告德生公司实际承担的赔偿数额。1.医疗费。根据双方当事人提供的医疗费票据，本院确认原告因本案事故造成医疗费损失为8665.65元。2.住院伙食补助费。原告于事故发生后在平湖市第一人民医院住院治疗7天。本院按照15元/天的标准确认住院伙食补助费为105元（15元/天×7天）。3.误工费。原告于事故发生前长期从事装卸工作，本院根据司法鉴定意见建议的误工天数确认其误工费损失为16950元（113元/天×150天）。4.护理费。本院根据司法鉴定意见建议的护理天数确认其护理费损失为6780元（113元/天×60天）。5.营养费。本院根据司法鉴定意见建议的营养天数确认其营养费损失为900元（30元/天×30天）。6.残疾赔偿金。原告张爱观所在家庭的农村土地已被征用，且张爱观本人长期从事非农业生产，故原告以浙江省2015年度城镇居民可支配收入为标准计算20年，主张残疾赔偿金为87428元，符合法律规定，本院予以确认。7.交通费。本院根据原告治疗的实际次数及就医地点酌情确认交通费为300元。8.鉴定费。原告主张其因本案事故支付鉴定费2000元。本院认为该费用为原告在本案诉讼过程中的举证支出，应由其本人自行承担，故本院不予认定。上述损失合计121128.65元，由德生公司承担其中的60%，即72677.19元，由原告张爱观自行承担其中的40%。原告因本案事故造成十级伤残，本院酌情确定由被告德生公司另行赔偿原告精神抚慰金3000元。因此被告德生公司应赔偿原告各项损失共计75677.19元。因德生公司已先行支付原告7428.25元，故其尚应赔偿68248.94元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市德生箱包有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱观68248.94元；
二、驳回原告张爱观的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1006元，减半收取503元，由原告张爱观负担219元，由被告平湖市德生箱包有限公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二○一七年五月十二无
书记员 刘景廷
?PAGE?2?
?PAGE?11?