湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂06民终1436号
上诉人（一审被告）：翟宛东,男，1986年10月21日出生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：郭付军，男，1976年08月22日出生，汉族，河南省南阳市人，住湖北省钟祥市。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：金澜馨，女，2011年10月18日出生，汉族，学生，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：郭俊雯，女，2014年06月01日出生，汉族，湖北省荆门市人，住荆门市东宝区。
上列三被上诉人委托诉讼代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：金体成，男，1950年02月07日出生，汉族，河南省项城市人，住湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：李店芝，女，1950年06月04日出生，汉族，河南省项城市人，住湖北省荆门市。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：李松岩，男，生于1998年12月14日，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：王某，女，1973年05月11日出生，汉族，农民，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区蒲山镇杨庄村*组。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：李重阳，男，1998年10月28日出生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：李钰坤，男，2009年02月04日出生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：李炜晓，男，2007年03月22日出生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区。
法定代理人:王某,系李钰坤、李炜晓之母。
被上诉人（一诉审被告、反诉原告）：李国林，男，1948年02月19日出生，汉族，河南省南阳市人，住南阳市卧龙区蒲山镇杨庄村*组。
被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：王瑞三，1946年09月08日出生，汉族，农民，河南省南阳市人，住河南省南阳市卧龙区。
上列六被上诉人的共同委托诉讼代理人：马建基，河南省南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。
一审被告：南阳东联汽车运输服务有限公司,住所地南阳市北京路北段。
法定代表人：王术平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
法定代表人：朱震洲，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：张书芳，该公司法律顾问。
上诉人翟宛东与被上诉人郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩、王某、李重阳、李炜晓、李钰坤、李国林、王瑞三及一审被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳人寿财保公司）、南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称南阳东联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人翟宛东请求依法撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1302号民事判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定：六被上诉人对“刑事和解协议书”中的部分内容存在重大误解，应当撤销是错误的。1、该“刑事和解协议书的签订是翟宛东和郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝经充分协商一致的结果。本案中，翟宛东涉嫌交通肇事罪，上诉人家属及辩护人积极找到郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝及其代理人协商谅解及赔偿事宜，后郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝经充分考虑后，同意翟宛东赔偿其20万元后对其谅解，双方协议的签订首先具有和解的基础，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝真实意思是获得该赔偿款后，不再追究翟宛东的任何责任，这与协议条款的约定是一致的。2、该协议的签订，是在湖北省南漳县人民法院徐新国法官的主持下依法进行的，程序合法，协议涉及的相关条款是双方自愿协商议定的，是真实意思表示。且郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝及其诉讼代理人对该协议条款进行了充分阅读、理解，不存在对协议条款的重大误解。3、郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝在起诉的附带民事赔偿一案中，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝委托的有诉讼代理人赵强律师，从郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝与其诉讼代理人赵强律师签订的授权委托书显示，赵强律师的代理权限为特别授权，即诉讼、调解、代为承认、变更、放弃请求；代签收、转法律文书等。翟宛东有理由相信，协议签订前赵律师已就和解的相关法律关系及后果对郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝进行了释明；而且在协议签订时，赵律师也在其代理权限范围内对该协议内容进行了慎重、专业的审查，之后也在协议上签字进行了确认，由此可以认定该协议条款公平、合理，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝是予以认可的。因此，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝在委托律师全程参与和解的情形下坚称对法律理解欠缺，对协议内容存在重大误解是与现实不符的。4、同时，该“刑事和解协议书”属于人民法院作出刑事判决的重要依据，已经刑事判决确认，一审法院擅自撤销该协议有关内容违反法律规定，即使该协议应当撤销，也只能通过再审程序，一审法院无权撤销。二、一审法院判决超出六被上诉人的诉讼请求范围，属于程序违法。一审中，六郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩起诉的案由是提供劳务受害责任纠纷，诉讼请求中未提出要求撤销”刑事和解协议书“的请求内容，依据民事诉讼中“不告不理”的原则，一审法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和请求进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。本案一审，六被上诉人在一审中未提出要求撤销“刑事和解协议书”的诉讼请求内容，而一审法院判决撤销“刑事和解协议书”相关内容，属于程序违法。三、一审法院认定上诉人在提供劳务过程中存在重大过错，应与雇主承担连带责任，此属认定事实及适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，上诉人作为雇员，在为李东甫、王某提供劳务当司机的过程中，翻车造成事故，其相应的赔偿责任应当由雇主承担。只有在上诉人存在故意或者重大过失的情形下，上诉人才与雇主承担连带责任。本案中，上诉人发生事故，非故意，是因不熟悉路况造成的，属于一般过失，一审法院仅凭交警部门出具的由上诉人负事故全责的责任认定书认定上诉人存在重大过失，显属不公。因此，结合本案，判断上诉人是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等多方面综合进行判断。本案中，上诉人发生交通事故的原因是不熟悉路况等不可抗力的原因造成，属于一般过失，一审法院简单将责任认定书的责任划分认定上诉人存在重大过失，判决与被上诉人王某承担连带赔偿责任，显属不公，上诉人在此案中不应承担赔偿责任，相关赔偿责任应由王某、李重阳、李钰坤、李炜晓、李国林、王瑞三与南阳东联公司承担。四、一审中，案由反复变更违反法律规定，“刑事和解协议书”是否应当撤销与本案不属一个法律关系，不能在该案中一并进行审理。一审中，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝向一审法院起诉的案由是提供劳务受害责任纠纷，诉讼中李松岩申请参加诉讼，就应当以该案由及诉讼请求进行审理，而李松岩诉讼中要求变更案由及要求撤销“刑事和解协议书”，这显然与法律不符，其是个人申请参加诉讼，一审法院应当按照起诉的案由及请求进行审理，若其对起诉的案由及请求有异议，其应另案诉讼。而一审法院在一审中对此一并审理违反了法律规定。五、一审判决第二项属于认定事实错误。一审判决第二项认定王某、南阳东联公司连带赔偿郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩各项经济损失1036411.47元，扣减已赔偿的20万元，应赔偿836411.47元。本案中，已付的20万元是上诉人个人支付的，王某、南阳东联公司未向郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩支付任何赔偿款，因此不能作为王某、南阳东联公司已向郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩支付的赔偿款予以扣减，即使上诉人应当承担赔偿责任，也应当在上诉人的赔偿数额内予以扣减。因此，一审判决该项属于认定事实错误。
被上诉人郭付军、金澜馨、郭俊雯针答辩：一审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人金体成、李店芝、李松岩答辩：一审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王某、李重阳、李炜晓、李钰坤、李国林答辩：对于翟宛东的上诉，我们认为其依法应承担连带赔偿责任，除此之外，我们同意上诉人的观点。
一审被告南阳东联公司答辩：同意翟宛东的上诉观点。
一审被告洛阳人寿财保公司答辩：肇事车辆存在超载现象，我公司不承担赔偿责任，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩向一审法院提出诉讼请求判令赔偿其各项损失合计1071372.07元，翟宛东、王某、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李玉坤、南阳东联公司连带赔偿责任。洛阳人寿财保公司在肇事车辆豫Ｒ×××××的座位险300000元限额范围内承担赔偿责任。
一审法院认定：郭付军与王某的丈夫李东甫是生意伙伴关系。2016年7月中旬翟宛东驾驶豫Ｒ×××××重型货车从河南省的南阳给郭付军拉钙粉到钟祥，为了不使车辆空驶，翟宛东卸货后于2016年7月16日驾驶车辆到湖北省城关镇木瓜园村拉石灰到河南省的南阳，因为郭付军的父母家与李东甫家距离较近，被害人金某和女儿金澜馨搭车到老家看望父母亲。当时车上共四人即驾驶员翟宛东、车主李东甫、金某、金澜馨；同日18时30分，车辆满载石灰行驶湖北省××××路段段，翟宛东因操作不当致车辆翻入路右坎下鱼塘中，导致李东甫金某梅（公民身份号码5）当场死亡，金澜馨重伤，金澜馨伤后被送襄阳市中心医院住院24日，支付医疗费55477元，出院诊断为：急性颅脑损伤三级（左侧颞叶挫裂伤、弥漫性脑肿胀、左侧额叶枕部以及右侧基底节梗塞、双侧颞顶骨粉碎性骨折、右侧颞叶挫裂伤、广泛颅底骨折、蛛网膜下腔出血、广泛颅内积气、左侧颞顶部广泛皮下血肿、双侧脑脊液耳漏），创伤性湿肺、吸入××炎、肺不张。2016年7月21日南漳县公安局交通警察大队对此事故作出南公交认字[2016]第2016048C号道路交通事故认定书，结论：依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，翟宛东负此事故的全部责任，李东甫金某梅、金澜馨无责任。南漳彰诚法医司法鉴定所受南漳县公安局交通警察大队的委托于2017年2月28日对金澜馨的伤情作出南彰司法鉴字[2017]第75号司法鉴定意见书，意见为：金澜馨因交通事故致重型颅脑损伤所遗留的多发性脑软化灶、颅骨缺损、左侧面瘫，已分别构成道路交通事故伤残X（10）级、X（10）级、X（10）级，其多等级伤残赔偿附加指数为14%，建议其误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日、后期继续治疗费为35000元。
一审法院另认定：肇事车驾驶员翟宛东是李东甫雇请的驾驶员，月薪3500元，持B2驾驶证，事故发生后翟宛东因涉嫌交通肇事于2016年7月16日被南漳县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝在附带民事诉讼中主张的民事赔偿金额为1018065元，2016年12月12日,郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝与翟宛东达成刑事和解协议：翟宛东一次性赔偿郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝各项经济损失200000元，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝与翟宛东因本案产生的一切债权债务关系全部终结，不再追究翟宛东的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法向翟宛东主张权利；但保留向其他责任主体追偿的权利，并对翟宛东的犯罪行为表示谅解，请求法院对翟宛东从轻处理（该协议中漏列李松岩）。2016年12月5王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤以翟宛东与李东甫是亲戚关系，李东甫是车主和雇主为由对翟宛东表示谅解，并要求法院对翟宛东从轻处罚。2016年12月14日，湖北省南漳县人民法院作出（2016）鄂0624刑初222号刑事判决，判处翟宛东有期徒刑三年、缓刑四年；郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝就附带民事赔偿部分向法院申请撤诉。
一审法院还认定：本案受害金某梅是郭付军的妻子，是金澜馨、郭俊雯、李松岩的母亲，是金体成、李店芝的女儿，李松岩金某梅与前夫所生的儿子。李国林、王瑞三是李东甫的父母王某彩是李东甫的妻子，李重阳、李炜晓、李钰坤是李东甫王某彩的三个子女。肇事车豫Ｒ×××××7登记车主是南阳东联公司，实际车主是李东甫王某彩，该车与南阳东联公司是挂靠关系；肇事车辆2015年12月21日在洛阳人寿财保公司投保了车上人员保险，即驾驶员100000元、乘客（2人）200000元；该车是李东甫于2012年12月5日以263000元在南阳市奔丰汽车销售有限公司购买。事故发生后，南漳县公安局交通警察大队委托襄阳汇驰司法鉴定所对肇事车辆的安全技术条件进行鉴定，2016年7月21日作出襄阳汇驰[2016]交鉴字0719-1号司法鉴定意见书，结论豫Ｒ×××××7东风牌重型自卸货车的车辆制动及转向系统符合机动车运行安全技术条件。
一审法院认为：本案争议焦点：
一、郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝与翟宛东签订的“刑事和解协议书”中的附带民事赔偿条款是否有效？
一审法院审理查明，郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝明知死金某梅与前夫生育有儿子李岩松，在未通知李岩松参加协商的情况下，与翟宛东签订了“刑事和解协议”，约定由翟宛东一次性赔偿郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝明经济损失200000元，郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝与翟宛东因本案产生的一切债权债务关系全部终结，不再追究翟宛东的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法向翟宛东主张权利；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称的赔偿权利人是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”。李松岩作为死金某梅的儿子，属于民事法律上近亲属的范围，有权就其母金某梅死亡请求翟宛东和相关责任人进行赔偿,
该协议损害了李松岩的合法权益，故李松岩主张郭付军与翟宛东签订刑事和解协议书约定“由翟宛东一次性赔偿郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝金某梅死亡的赔偿金20万元”的条款无效。郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝在签订“刑事和解协议书”时主张的民事赔偿为1018065元，翟宛东赔偿200000元后，放弃对翟宛东民事责任的追究，是真实意思表示，其他责任主体的赔偿义务是基于翟宛东的侵权行为，如果侵权人翟宛东赔偿义务消亡，就意味着郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝李松岩丧失了向其他责任主体追偿的基础，显然这不是郭付军的本意，应属于郭付军对法律的重大误解，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销（一）因重大误解订立的；……”，故李松岩及金体成、李店芝请求撤销“刑事和解协议书”中民事赔偿部分的内容符合法律规定，予以支持。
二、南阳运输公司应否承担赔偿责任？李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤应否承担赔偿责任？
7重型货车的实际出资购买人为李东甫王某彩夫妇，该车属二人的家庭共有财产。为了从事道路运输经营登记挂靠在南阳东联公司名下，翟宛东是李东甫王某彩的雇请的驾驶员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”，郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩请王某彩作为挂靠人，南阳东联公司作为被挂靠人承担连带赔偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩主张翟宛东作为雇员对损害的发生存在重大过失，依法应与雇王某彩承担连带赔偿责任符合法律规定，一审法院予以支持。但郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩主张李东甫的父母亲李国林、王瑞三，子女李重阳、李炜晓、李钰坤承担赔偿责任，因李国林、王瑞三，李重阳、李炜晓、李钰坤均是李东甫王某彩的被扶养人，2012年12月5日受害人李东甫购车时其父母均已年满60岁、其三个子女均未成年，诉讼中，郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩也没有向法庭提交相关证据证明李国林、王瑞三和三个子女参与了道路运输经营活动，故一审法院对郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩的该项请求不予支持。
三、本案的责任如何确定？洛阳人寿财保公司应否承担赔偿责任？
一审法院审查认为，本案受害金某梅、金澜馨无偿搭乘翟宛东驾驶的车辆回老家探亲，李东甫、翟宛东同意搭载属于好意同乘行为，可适当减轻其赔偿责任，根据本案的具体情况酌定由被告承担90%的赔偿责任；郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩主张洛阳人寿财保公司豫Ｒ×××××7重型货车投保的乘客座位险赔偿限额范围内承担赔偿责任，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的……”规定不符，一审法院不予支持。投保人可在承担赔偿责任后，依据保险合同约定的乘客座位险赔偿条款，另行向保险人洛阳人寿财保公司主张权利。
四王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤提出反诉能否支持？
诉讼中王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤提出反诉，要求由于郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩赔偿金某梅、金澜馨搭豫Ｒ×××××7重型货车后，超载致车辆翻车，造成李东甫死亡的损失进行赔偿。王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤未提交证据证明该车翻车的直接原因金某梅、金澜馨搭乘所致。相反，郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩提交的南漳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定翟宛东操作不当，负事故全部责任，郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩均无异议。故对郭付军、郭俊雯、金澜馨、金体成、李店芝、李松岩的请求，一审法院不予支持。
五、关于本案的损失
金澜馨主张的营养费因没有医嘱，一审法院对其营养费的主张不予支持。翟宛东王某彩、李重阳、李炜晓、李钰坤、李国林、王瑞三、洛阳人寿财保公司、南阳东联公司辩称受害金某梅、金澜馨及金体成、李店芝应按农村居民计算相关损失金某梅虽是农村居民，但其生前钟祥市××镇××街道××了一一个涂料加工厂，事故车辆就是给该厂运输原材料钙粉，该厂在工商登记的营业执照上负责人金某梅，其收入来源是城镇，金某梅、金澜馨应按照城镇居民计算相关损失；对金体成、李店芝的抚养费按农村居民计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定王某彩的被抚养人生活费按照2017年湖北省城镇居民消费性支出标准计算，年赔偿总额累计不得超过20040元，四个被抚养人生活费总额为320640元（20040元×16年）元（受王某彩的被抚养人生活费454650元,分别为金澜馨130260元、郭俊雯160320元、金体成82035元、李店芝82035元）。参照湖北省2017年《道路交通事故损害赔偿标准》审核，金某梅死亡的产生损失为：死亡赔偿金587720元（29386元×20年）、丧葬费25707.5元（51415元÷2）、被抚养人生活费320640元（20040元×16年）、精神抚慰金30000元、交通费4000元，合计968067.5元；金澜馨的损失为：医疗费55477元、后期治疗费35000元、护理费10743元（120日×89.53元）、残疾赔偿金82280.8元（29386元×20年×14%）、鉴定费1500元，合计183500.8元。经调解当事人达不成协议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条之规定，判决：一、撤销原告郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝于2016年12月12日与翟宛东签订的“刑事和解协议书”中第二条即“附带民事诉讼郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝向翟宛东主张的民事赔偿金额为1018065元，其金某梅死亡赔偿金541020元、医疗费用（金澜馨）160000元（已由原告人全部垫付）、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费147045元、交通生活费及护理费用等20000元。经双方自愿协商，被告人翟宛东自愿在本协议签订时一次性赔偿因交通肇事造金某梅死亡及金澜馨受伤的各项损失200000元，扣除被告人已向附带民事诉讼原告人支付的200000元，被告人还应支付附带民事诉讼原告人180000元（大写：壹拾捌万元），其余损失附带民事诉讼原告人保留向其他责任主体追偿的权利。被告人付清上述180000元赔偿款项后，附带民事诉讼原告人与被告人翟宛东因本案所产生的一切债权债务关系全部终结，此后附带民事诉讼原告人郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝不再追究被告人翟宛东的民事赔偿责任，也不再以其他任何途径和方法向被告人翟宛东主张权利”;二、判决生效后十五日王某彩、河南省南阳东联汽车运输服务有限公司连带赔偿郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩各项经济损失873088.65元（970098.5元×90%）；赔偿金澜馨各项经济损失124515元（138350元×90%）；合计997603.65元，扣减已赔偿的200000元，应赔偿797603.65元；翟宛东王某彩承担连带赔偿责任。驳回郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩其他诉讼请求;三、驳回反王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤的反诉请求。案件受理费2829元王某彩、河南省南阳东联汽车运输服务有限公司负担；反诉费1145元王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤负担。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人未提交新证据。南阳东联公司提起上诉，但未依法预交上诉费，本院已作出(2018)鄂06民终1436号民事裁定，按其自动撤回上诉处理。
一、关于刑事和解协议涉及金某梅死亡的附带民事赔偿条款之效力及撤销的问题。本院认为：虽然郭付军的岳父金体成、岳母李店芝、继子李松岩亲自在该协议上签字，但金体成、李店芝、李松岩的近亲金某梅在本期交通事故中死亡事件及其由郭付军处理相关赔偿和委托代理人赵强（律师）在刑事案件诉讼过程中签订该协议附带民事赔偿条款应当知情，郭付军知道代为金体成、李店芝、李松岩处金某梅在本起交通事故的赔偿事宜达成赔偿协议的法律后果，并非无效或重大误解。即使李松岩及金体成、李店芝对该协议及附带民事赔偿条款不知情，郭付军进行了收取，翟宛东足以理由相信郭付军表见代金某梅其他近亲属签订该协议，及时履行了赔偿款，双方的协议权利、义务已终止，郭付军隐瞒、代其继子李松岩、岳父金体成和岳母李店芝处金某梅死亡事故和签订赔偿协议的故意行为，李松岩可依法向郭付军主张对其民事权益损害赔偿，该协议及附带民事赔偿条款应当认定合法、有效，不存在郭付军对该协议及附带民事赔偿条款的重大误解，南漳县人民法院亦作出（2016）鄂0624刑初222号刑事附带民事裁定予以认定，受害金某梅的近亲属李松岩及金体成、李店芝在本案民事诉讼过程中主张该协议无效及撤销的理由明显与《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，第四十九条，第九十一条第一项之规定相悖，一审法院认定无效及撤销明显存在适用法律错误，翟宛东主张该协议不应撤销的上诉理由成立，本院予以支持。但是，该协议附带民事赔偿条款中，受害金某梅的近亲属保留了向其他责任主张赔偿的权利，六位近亲属能够按《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权之责”之规定向翟宛东的雇王某彩主张对其承担法定的赔偿责任，和按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定向被挂靠人南阳东联公司与挂靠王某彩主张对其承担连带赔偿责任，据此一审法院依法确定金某梅生命受害而确定其六位近亲属的经济损失、精神损害赔偿金的数额额及评王某彩承担赔偿的比例和由被挂靠人南阳东联公司与挂靠人对其近亲属连带责任，符合法律规定，但判令翟宛东承担连带赔偿责任存在错误。另外，该协议附带民事赔偿条款，与金澜馨在本案中造成其本人的人身损害所产生的经济损失没有关联，翟宛东王某彩、南阳东联公司应当依法对其承担连带赔偿责任，一审法院对此确定赔偿的数额及评判的赔偿责任比例、连带责任，符合法律规定。但一审法院在判决主文中将翟宛东赔付给金某梅生命受害的200000元纳入金澜馨经济损失的金额中扣减存在错误，本院将适当进行调整王某彩、南阳东联公司金某梅生命受害而承担连带赔偿的经济损失及精神损害赔偿金为673088.65元［（873088.65元（970098.5元×90%）－200000元］，翟宛东王某彩、南阳东联公司对金澜馨受伤而承担连带赔偿的经济损失为124515元（138350元×90%）。
二、一审法院是否超金某梅六位近亲属请求的审理范围、程序违法及案由规定是否恰当。本院认为，一审庭审金某梅的近亲属李松岩及金体成、李店芝书面申请“一审法院确认刑事和解协议附带民事赔偿条款无效、撤销”，虽然评判刑事和解协议附带民事赔偿条款无效及撤销错误，但属一审法院审理的职责和范围，翟宛东以此为由上诉称“一审法院审理程序违法”不能成立，本院不予采纳。
三、一审法院认定翟宛东在提供劳务过程中存在重大过错的事实是否成立，和评判王某彩承担连带责任是否适用法律错误。本院认为，翟宛东王某彩已故的李东甫提供劳务驾驶发生单方重大交通事故金某梅当场死亡被定罪，无异得知翟宛东存在重大过错，故一审法院认定翟宛东存在重大过错的事实成立。但是，因翟宛东已金某梅六位近亲属自愿达成20万元赔偿协议，不再以任何方式或途径向翟宛东主张权利，两者之间的民事权利、义务终结，不难评判双方约定的协议之私法足以阻止雇员翟宛东因重大过失致人损害与雇王某彩承担连带赔偿责任的法律规定（即约定大于法定），一审法院以翟宛东存在重大过失判令其与雇王某彩及南阳东联公司对受害人的六位近亲属承担连带责任适用法律错误，翟宛东主张对受害金某梅的近亲属不再承担赔偿责任及连带责任的上诉理由成立，本院亦已在上述第一项的评判中进行了详细的评述，在此不予赘述。
四、关于翟宛东提出本案案由的问题。本院认为金某梅六位近亲属在行使赔偿请求权时，双方当事人在诉争时产生提供劳务一方造成他人损害的侵权责任法律关系与机动车交通事故责任法律关系的竞合，人民法院在诉争案由和当事人主张的案由不一致的情况下，应当以人民法院结案确定案由为准，故翟宛东称“一审法院确定本案案由不当”的理由，本院不予采纳。
五、关于一审法院扣减翟宛东金某梅死亡其给付赔偿款200000元的问题。本院认为，一审法院在认定翟宛东在本案中王某彩、南阳东联公司承担连带责任的前提下进行的扣减翟宛东给付的20万元，对翟宛东王某彩、南阳东联公司未产生不利的影响，故本院依法不作纠正。
综上所述，翟宛东主张在本案中对金某梅生命受害不再承担赔偿责任及连带赔偿责任上诉请求的理由成立，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，第四十九条，第九十一条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二项之规定，改判如下：
一、维持湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1302号民事判决第四项，即驳回一审反诉原王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤的诉讼请求。
二、撤销湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1302号民事判决第一、二项。
三、改王某彩、南阳东联汽车运输服务有限公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩人民币673088.65元。
四、改判翟宛东王某彩、南阳东联公司在本判决生效之日起十五日内连带赔偿连带赔偿金澜馨人民币124515元
五、驳回郭付军、金澜馨、郭俊雯、金体成、李店芝、李松岩的其他诉讼请求。
一审本诉案件受理费2829元，王某彩、南阳东联汽车运输服务有限公司负担；一审反诉案件受理费1145元，王某彩、李国林、王瑞三、李重阳、李炜晓、李钰坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王定强
审判员 杜丹丹
审判员 柴 勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 范子瑜