重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初3564号
原告(反诉被告)：陈应才，男，1946年7月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告(反诉被告)：陈宗学，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告(反诉被告)：陈宗明，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
三原告(反诉被告)的委托诉讼代理人：黄传兵，重庆渝深律师事务所律师，特别授权。
被告(反诉原告)：张仁斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：胡波美，重庆渝深律师事务所律师，特别授权。
被告(反诉原告)：张仁寿，男，1961年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈应才、陈宗学、陈宗明与被告张仁斌、张仁寿因确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。后二被告提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日、2018年1月31日两次公开开庭合并进行了审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）陈宗明、陈应才及三原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄传兵、被告（反诉原告）张仁斌、张仁寿到庭参加诉讼；第二次开庭时，三原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄传兵、被告（反诉原告）张仁寿、被告（反诉原告）张仁斌的委托诉讼代理人胡波美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈应才、陈宗学、陈宗明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原、被告于2010年12月12日签订的《五龙建厂购山和购地协议书》无效；2.依法判决被告赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2010年12月12日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《五龙建厂购山和购地协议书》，原告将位于重庆市巫山县xx镇xx村xx社大河沟处的土地、荒山出卖给被告。协议约定：“由乙方每年补给甲方各贰吨烧煤，乙方解决甲方两名外班管理人员岗位工作，如果资源挖完，煤矿不办了，山和地仍属甲方，山和地上面的建筑财产均属乙方，乙方自行拆出（除）。”时至今日，被告方仍没有建办煤矿，一直未履行过协议第一条、第二条中约定的义务，其行为严重侵犯了原告方的合法权益。因原、被告签订的协议违反了法律的规定，应当认定为无效，给原告方造成了巨大的损失，应当由被告方予以赔偿。1.根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条的规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”因被告方系非本集体经济组织成员，故原、被告签订的协议属于无效协议。2.根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。”自原、被告签订协议后，原告方一直未使用过该山和地，未获得过收益，多年的损失应当由被告赔偿。
被告的反诉请求不成立，该反诉的理由实际就是答辩意见，所陈述的事实是被告给了原告3万元补偿费，事实上该款是案外人卢某某在原、被告签订本协议之前给的三原告的青苗补偿费，并不是被告给的；在签订本合同之前，原、被告之间并不认识，卢某某将该合同拿来叫三原告签字之后再拿去二被告签字的，具体是谁拟定的不清楚。
综上，请求依法支持原告的诉讼请求并驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）张仁斌辩（反诉）称，2010年12月12日，反诉原告张仁斌、张仁寿从卢某某等人处购买了一个小煤窑，该小煤窑所占土地的使用权人为反诉被告陈应才、陈宗学、陈宗明，由于反诉被告反对卢某某等人向反诉原告转让小煤窑，便提出额外条件，要求补偿3万元土地补偿费，才同意反诉原告进场。为了达成协议，反诉原告同意补偿3万元土地补偿费，该费用由反诉原告转给卢某某，卢某某向反诉被告每家支付1万元。反诉原告支付土地补偿费用后，与反诉被告签订了《五龙建厂购山和购地协议书》。反诉原告与反诉被告签订的《五龙建厂购山和购地协议书》不受法律保护，但我们并没有给反诉被告造成任何损失，故反诉原告要求反诉被告返还支付的土地补偿费3万元，请求依法支持反诉原告的反诉请求，并驳回本诉原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）张仁寿辩（反诉）称，与张仁斌的答辩意见一致。我与原告方当时购买土地的时候是签订了协议的，原告方也是同意了的，我们给原告方每人给了一万元钱，我认为协议应当有效。
本案经审理，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）陈应才、陈宗学、陈宗明均为重庆市巫山县xx镇xx村村民，案外人卢某某等人在陈应才、陈宗学、陈宗明的承包地上开办有一小煤窑（无批准手续）,取名“五龙大河沟煤矿”。卢某某在经营期间，将该小煤窑转让给被告（反诉原告）张仁斌、张仁寿经营。转让时就煤矿使用相关土地事宜，卢某某经与陈应才、陈宗学、陈宗明协商后，卢从二被告处收款30000元并支付陈应才、陈宗学、陈宗明每家10000元，卢付款时并未说明该款是张仁斌、张仁寿支付的。2010年12月12日，卢某某将拟订的《五龙建厂购山和购地协议书》分别交由原、被告双方签字。协议中陈应才、陈宗学、陈宗明为甲方，张仁斌、张仁寿为乙方，协议的主要内容为：“经反复协商，乙方在甲方大河沟建办煤矿，达成如下办议：一、乙方每年补给甲方烧煤陆吨（其中陈应才、陈宗明、陈宗学各为贰吨）。二、乙方可以解决甲方两个外班管理人员，但必须服从乙方的管理。只要煤矿在开办，甲方无任何理由干涉乙方。如果资源挖完，煤矿不办了，山和地仍属甲方，山和地上面的建筑物均属乙方，乙方自行拆出（除）。三、乙方从建办煤矿之日起，无论怎样扩大建设，甲方无任何其它理由向乙方提出其他要求。四、以上协议望双方共同遵守，从签字之日起生效，若有反悔，应付对方建厂资金和资金利息外，另支付违约金叁拾万元整”。张仁斌、张仁寿购得该小煤窑后，因无批准手续，至今没有经营，其承诺给陈应才、陈宗学、陈宗明每人每年2吨煤炭、解决甲方两个外班管理人员上班的内容也没有兑现，煤矿所使用的土地、林地闲置。2017年，陈应才、陈宗学、陈宗明将张仁斌、张仁寿使用的土地出租给他人使用，因原、被告双方对此产生争议，租金10000元现存放在巫山县公安局XX派出所。
以上事实，有双方当事人的基本身份信息证据、《五龙建厂购山和购地协议书》、巫山县xx镇xx村委会《证明》、卢某某的证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。这些证据的真实性、合法性和关联性经当庭质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，陈应才、陈宗学、陈宗明与张仁斌、张仁寿于2010年12月12日签订的《五龙建厂购山和购地协议书》，该协议为林地、土地买卖合同，而买卖的土地和林地又用于非农建设，也未办理任何批准、登记手续，故该合同内容因违反我国法律法规的强制性规定应为无效，自始对双方当事人不具有法律约束力。陈应才、陈宗学、陈宗明及张仁斌、张仁寿明知土地不得非法转让或买卖而为之，双方对造成合同的无效均有过错，应各自承担相应的民事责任。为此，陈应才、陈宗学、陈宗明要求确认其于2010年12月12日与张仁斌、张仁寿签订的《五龙建厂购山和购地协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于陈应才、陈宗学、陈宗明要求张仁斌、张仁寿赔偿损失2万元的诉讼请求，因陈应才、陈宗学、陈宗明主张的损失并没有向本院提供相应的证据证明，也无明确的损失计算依据和标准，加之其对造成合同的无效存在较大过错，故对陈应才、陈宗学、陈宗明该请求本院不予支持。
对于张仁寿、张仁斌反诉要求陈应才、陈宗学、陈宗明返还给付的购买林地和土地的价款30000元的诉讼请求，一是《五龙建厂购山和购地协议书》中对给付该款并没有约定，而双方有无其他特别约定并不明确；二是卢某某给付陈应才、陈宗学、陈宗明该30000元补偿款时，并没有明确告诉陈应才、陈宗学、陈宗明该款系由谁支付的，虽然证人卢某某在庭审中证明该款是张仁寿、张仁斌交给他的，但卢某某在此之前与陈应才、陈宗学、陈宗明之间也存在土地使用关系，而陈应才、陈宗学、陈宗明又否认该款系张仁寿、张仁斌支付，故该款的给付义务主体并不明确；三是张仁寿、张仁斌对造成合同的无效存在重大过错，在长达近七年的时间里造成陈应才、陈宗学、陈宗明的土地、林地闲置，给陈应才、陈宗学、陈宗明造成了一定的经济损失。因此，对张仁寿、张仁斌反诉要求陈应才、陈宗学、陈宗明返还土地、林地补偿费30000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，陈应才、陈宗学、陈宗明的部分诉讼请求成立，本院予以支持；张仁寿、张仁斌的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第十七条第一项、第三十三条第二项、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）陈应才、陈宗学、陈宗明与被告（反诉原告）张仁斌、张仁寿于2010年12月12日签订的《五龙建厂购山和购地协议书》无效。
二、驳回原告（反诉被告）陈应才、陈宗学、陈宗明的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）张仁斌、张仁寿的反诉请求。
案件受理费300元（本诉），减半交纳计150元，由原告陈应才、陈宗学、陈宗明负担45元，被告张仁斌、张仁寿负担105元；案件受理费550元（反诉），减半交纳计275元，由反诉原告张仁斌、张仁寿负担192元，由反诉被告陈应才、陈宗学、陈宗明负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴光辉
二〇一八年二月七日
书记员 易雪兰
侯进