四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0724民初222号
原告:陈为全,男,1951年7月18日出生,汉族,绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
委托代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：林涛，男，1986年10月16日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
被告：叶华，男，1990年7月12日出生，汉族，绵阳市安州区人，农村居民，住绵阳市安州区。
被告:绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司,住所地：绵阳市安州区花荄镇好医生大道，统一社会信用代码：91510724720850417J。
法定代表人：李世云，总经理。
被告:永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司,住所地：绵阳市游仙区游仙路东路37号,统一社会信用代码：915107000623592970。
法定代表人：左高翔，经理。
委托代理人：李玉红，该公司员工（特别授权）。
原告陈为全与被告林涛、叶华、绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司（以下简称：永宏汽运司）、永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称：永诚财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈为全的委托代理人唐华安、被告林涛、被告叶华、被告永诚财保绵阳支公司的委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告永宏汽运司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈为全向本院提出诉讼请求：1、被告林涛和被告永宏汽运司承担赔偿损失221,924.27元，被告永诚财保绵阳支公司在承保范围内承担支付责任；2、由被告负担诉讼费用。
事实与理由：2016年1月24日18时50分左右，被告林涛驾驶登记在被告永宏汽运司名下的川BBL9**号小型轿车在辽宁大道安州区花荄镇雍峙村2组路段与横过道路的原告陈为全相撞，造成原告陈为全受伤及车辆受损的交通事故。原告陈为全受伤被送往安州区人民医院抢救，治疗13天后转入绵阳市中心医院医治54天好转出院，其伤被确诊为胫、腓、桡、掌骨多处骨折、关节损失，造成原告方直接经济损失201,924.27元。2016年1月31日，绵阳市公安局安州区公安分局交通警察大队第（2016）0212号道路交通事故认定书确定：被告林涛负此事故的主要责任，原告陈为全负此事故的次要责任。2016年10月18日，原告陈为全的伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为：两处九级、一处十级伤残。被告永诚财保绵阳支公司是川BBL9**号车交通险和商业险的承保单位。此次事故造成原告陈为全损失如下：住院医疗费188,814.89元（其中：原告陈为全垫付71,653.34元，被告支付117,161.55元）、续医费20,000元、住院伙食补助费1,880元（其中：安州区人民医院13天×20元/天，绵阳市中心医院54天×30元/天）、营养费1,340元（67天×20元/天）、护理费16,810元[其中：护工1,650元（12天×110元/天+节假日加薪3天×110元/天），家属1人护理4,400元（55天×80元/天），另一位家属全天护理5,360元（67天×80元/天），出院后护理5,400元（90天×60元/天）]、误工费17,621元[263天（1月24-10月17日）×67元（2,000元÷30天）]、残疾赔偿金131,025元[2,620元×20年×25℅（加9级3%，10级2%）]、精神抚慰金5,000元、鉴定费800元、照相费230元、复印费87.50元、康复辅助器具费360元、交通费1,154元，合计：385,122.39元。现提起以上诉求。
被告林涛辩称，我是受被告叶华雇佣驾驶该车，所以我不应该承担责任。我垫付了8,000元。
被告叶华辩称，对交通事故的责任认定、交通事故的经过无异议。我的车是在张全友处购买的，只是无法办理过户手续。我支付了原告陈为全在安州区人民医院住院费、门诊复查费等费用57,371.55元。我的车辆也受损，花费车辆修理1,730元，要求一并处理。我的车是挂靠在被告永宏汽运司名下，在被告永诚财保绵阳支公司处购买了交强险和100万商业险，应由被告永诚财保绵阳支公司先行赔付。同意按20%扣除自费药品。
被告永宏汽运司未到庭，也未书面答辩。
被告永诚财保绵阳支公司辩称，对交通事故的责任认定、交通事故的经过无异议。我公司垫付了医疗费51,790元。原告陈为全要求的赔偿费用过高，金额有误，应由被告叶华、原告陈为全负担20%的自费药。我公司在出事故后调查，陈为全本人说他一直居住在绵阳市花荄镇雍峙村2组，在家务农，没有收入，没有工作单位，因此，不能按城镇人口标准计付相关费用。同时，原告陈为全已64岁，属于被赡养人，已超过支付误工费的年龄，误工费不认可；因为原告陈为全本人负有责任，精神抚慰金不予认可；残疾赔偿金年限应按16年计算；我公司不承担鉴定费；交通费没有票据，不认可。住院伙食补助费不应分安县和绵阳，统一按20元/天计算；护理费认可住院期间67天，按80元/天计算。续医费标准过高，以5,000元或以实际发生为准。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日18时50分左右，被告林涛驾驶川BBL9**号小型轿车从花荄镇方向驶往黄土镇方向，当行至辽宁大道安州区花荄镇雍峙村2组路段时，与横过道路的行人原告陈为全相撞，造成原告陈为全受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经绵阳市公安局安州区公安分局交通警察大队第20160212号道路交通事故认定书认定为：被告林涛负此事故的主要责任，原告陈为全负此事故的次要责任。原告陈为全受伤后当即被送往绵阳市安州区人民医院住院治疗抢救，2016年2月6日又转入绵阳市中心医院住院治疗，于2016年3月31日出院。在绵阳市安州区人民医院花费住院医疗费24,761.28元，在绵阳市中心医院花费住院医疗费156,896.01元。其中，被告林涛支付8,000元，被告叶华支付24,761.28元，被告永诚财保绵阳支公司支付51,790元。出院医嘱：休息3月，住院期间需陪护2人，出院全休期间需要陪护1人，加强营养，门诊随访，骨折愈合后需取出内固定。2016年7月7日，该院建议原告陈为全再休息一个月。2017年1月11日，绵阳市中心医院建议于1年后取出内固定，预计费用约2万元，若愈合差，可能费用5万元。原告陈为全花费门诊费用7,157.60元，被告叶华支付706.16元。原告陈为全在住院期间租赁陪护床花费480元（60天×8元/天），购买轮椅花费360元，在2015年除夕和2016年春节初一和初二支付给陪护人员加班工资330元（3天×110元/天），雇请绵阳玉洁物业服务公司陪护人员花费护理费1,320元（2016年2月7日至2016年2月18日，110元/天）,原告陈为全复印病历花费87.50元。2016年10月18日，原告陈为全的伤情经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为：两处九级、一处十级伤残，原告陈为全缴纳鉴定费800元。被告永诚财保绵阳支公司对此鉴定有异议，在诉讼中申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心重新鉴定为三处十级伤残。被告永诚财保绵阳支公司缴纳鉴定费1,000元，原告陈为全缴纳此次鉴定的照相费230元和交通费154元。川BBL9**号小型轿车系被告叶华在张全友处购买，该车按相关行政法规和政策规定挂靠在被告永宏汽运司从事客运经营，并以被告永宏汽运司名义在被告永诚财保绵阳支公司处投保了交强险和限额为100万元的第三者商业险。此次事故发生在保险有效期内。
原告陈为全从2014年9月至2016年1月23日期间一直在位于绵阳市涪城区跃进路北段113号的“绵阳市涪城区不知名黑笋鸡餐馆”务工，包吃住，工资2,000元/月。
以上事实有原、被告身份证复印件、保险单、交通事故责任认定书、安州区人民医院出院证明书及病历、情况证明、门诊病历、诊断报告单、处方笺4份、绵阳市中心医院入院证、出院证明书及病历、病情证明书、检查报告单4份、处方笺2份、门诊病历、住院发票及门诊发票、桐君阁大药房、收据、鉴定费发票、收据、出租车票、绵阳市中心医院病历复印缴费凭证、绵阳市涪城区城郊圣水社区居民委员会证明书、绵阳市涪城区不知名黑笋鸡餐馆证明书、不知名黑笋鸡餐馆营业执照复印件及考勤工资表、承包合同、调查笔录、行驶证、转账电子回单、微信聊天记录、庭审笔录、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告永宏汽运司不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。到庭当事人均对交通事故发生的事实和交通事故责任认定无异议部分，本院予以确认。被告林涛系被告叶华雇请的驾驶员，依法不应承担本案责任，应由被告叶华承担本案相应责任。被告永宏汽运司依法应承担连带给付责任。而被告叶华在被告永诚财保绵阳支公司投保交强险和限额为100万元的第三者商业险，被告永诚财保绵阳支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。经被告永诚财保绵阳支公司申请重新鉴定后，当事人对该鉴定无异议，故原告陈为全的伤残等级为三处十级伤残。原告陈为全举证的绵阳市涪城区城郊圣水社区居民委员会证明书、绵阳市涪城区不知名黑笋鸡餐馆证明书、不知名黑笋鸡餐馆营业执照、考勤工资表和本院调查笔录等证据能够证明其居住消费和收入均来源于城镇，应按城镇人口标准计付相关赔偿费用，而且被告永诚财保绵阳支公司也未提出相悖证据证明其应按农村人口标准计付相关赔偿费用，故被告永诚财保绵阳支公司的辩解，本院不予支持。原告陈为全主张的护理费和误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告陈为全支付给绵阳玉洁物业服务公司陪护人员的护理费及加班费，符合绵阳城区雇请护理人员的市场行情，本院予以支持。原告陈为全虽然已64岁，但仍然在自食其力，因此次交通事故减少了其收入，故其主张的误工费，本院予以支持。租床费用已包含在护理费中，本院不予支持。被告叶华对非医保用药按20%扣除无异议，本院予以确认。原告陈为全主张的交通费虽然发票不足，但考虑其实际产生的费用，本院予以支持。原告陈为全选择了医院建议的续医费20,000元，被告永诚财保绵阳支公司也未举证证明5,000元续医费的依据，故原告陈为全主张的续医费本院予以支持。被告叶华未举证车辆维修费证据，在本案中本院不予一并处理。由于，原告陈为全主张的费用未超过保险限额和被告叶华、林涛赔付费用，故被告永宏汽运司不再承担赔付责任。为此，原告陈为全的损失认定为：医疗费188,814.89元、续医费20,000元、住院伙食补助费1,340元（67天×20元/天）、营养费1,340元（67天×20元/天）、误工费17,621元、护理费16,810元、交通费1,154元、残疾赔偿金58,699.20元（26,205元/年×16年×14%）、精神损害抚慰金2,400元、康复辅助器具费360元、复印费87.50元、照相费230元、鉴定费1,800元，合计：310,656.59元。由被告永诚财保绵阳支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告陈为全医疗费10,000元，在交强险的死亡伤残费用赔偿限额内赔付原告陈为全误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、康复辅助器具费、精神损害抚慰金等费用97,044.20元。剩余医疗费及续医费198,814.89元，由原告陈为全自负39,762.98元，被告叶华赔付非医保用药31,810.38元，被告永诚财保绵阳支公司在第三者商业险限额内赔付127,241.53元。住院伙食补助费和营养费2,680元,由原告陈为全自负536元，被告永诚财保绵阳支公司在第三者商业险限额内赔付2,144元。鉴定费1,800元，由原告陈为全自负360元，被告叶华负担1,440元。复印费87.50元，由原告陈为全自负17.50元，被告叶华负担70元。由于被告永诚财保绵阳支公司已赔付51,790元，被告林涛赔付8,000元,被告叶华赔付57,371.55元，品迭后，由被告永诚财保绵阳支公司赔付原告陈为全151,588.56元，支付被告林涛8,000元，支付被告叶华24,051.17元。
综上所述，由被告永诚财保绵阳支公司在本判决生效之日起3日内赔付原告陈为全151,588.56元，支付被告林涛8,000元，支付被告叶华24,051.17元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈为全的损失认定为：医疗费188,814.89元、续医费20,000元、住院伙食补助费1,340元、营养费1,340元、误工费17,621元、护理费16,810元、交通费1,154元、残疾赔偿金58,699.20元、精神损害抚慰金2,400元、康复辅助器具费360元、复印费87.50元、照相费230元、鉴定费1,800元，合计：310,656.59元；
二、由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔付原告陈为全236,429.73元，被告叶华赔付原告陈为全33,320.38元；
三、由于被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已赔付51,790元，被告林涛赔付8,000元,被告叶华赔付57,371.55元，以上费用品迭后，由被告永诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三日内赔付原告陈为全151,588.56元，赔付被告林涛8,000元，赔付被告叶华24,051.17元；
四、驳回原告陈为全其他诉讼请求。
本案受理费2,164.50元，由原告陈为全负担433元，被告叶华负担1,731.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈先金
二〇一七年五月四日
书记员 苏小鸿