wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初字2015号
原告：毛某，女，1987年8月22日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，1981年12月28日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周诗成，浙江达正律师事务所律师。
原告毛某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人朱正森、被告黄某及其委托代理人周诗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某，诉称：原、被告原系夫妻，2016年2月6日协议离婚，双方约定婚后购买的坐落于江山市车库归被告所有，被告补偿原告400000元，2016年4月30日前支付150000元，2017年5月至2019年5月，每年的5月底各支付20000元，2020年5月至2021年5月，每年5月底支付60000元，剩余的70000元于2022年5月底付清，若被告未按期履行任何一笔给付义务，原告有权就未支付部分一并提起诉讼，并由被告赔偿诉讼代理费损失。但被告未按期履行第一笔给付义务，一直予以拖延，在原告及其家人多次催讨下，被告于2016年5月至2017年4月先后支付原告150000元，2017年3月6日，原、被告以公证协议书的形式将离婚协议原约定归属于被告的29-1幢A4号车库产权变更为归原告所有，作价90000元用于抵扣补偿款。现原告起诉要求：1.被告支付欠款160000元；2.被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告黄某，对原告主张的双方原系夫妻，2016年2月6日协议离婚，双方约定婚后购买的坐落于江山市车库归被告所有，被告补偿原告400000元，2016年4月30日前支付150000元，2017年5月至2019年5月，每年的5月底各支付20000元，2020年5月至2021年5月，每年5月底各支付60000元，剩余的70000元于2022年5月底付清，若被告未按期履行任何一笔给付义务，原告有权就未支付部分一并提起诉讼，并由被告赔偿诉讼代理费损失，被告于2016年5月至2017年4月先后支付原告150000元，以29-1幢A4号车库的产权抵扣90000元补偿款，尚有余款160000元未支付的事实没有异议，但认为2017年3月6日原、被告以公证协议书的形式将29-1幢A4号车库产权作了变更，亦对补偿款的付款期限协商作出变更，原告同意被告迟延付款，被告实际支付的240000元总额已超出约定期限内的支付数额，请求驳回原告诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的2017年3月6日公证协议书是否变更了离婚协议书约定的补偿款付款期限的问题，本院查明，2017年3月6日的公证协议书第三段载明原、被告对离婚时已协商完毕的房产进行重新分割并达成新的协议，江山市双塔街道凤鸣苑29-1幢A4号车库变更为归原告所有，作价90000元用于抵扣被告应补偿给原告的补偿款，但对于变更分期付款期限或原告同意被告迟延履行并无书面描述，按照字面解释及公证协议书上下文对应理解，公证协议书第三条“本协议书与甲、乙双方于二○一六年二月六日签订的《离婚协议书》有不同之处的，以本协议书约定的为准”的字样，并不足以反映公证协议书与离婚协议书的付款时间有不同之处，付款期限是合同的主要内容，公证协议书未对付款期限的变更作出书面约定，可推定为未变更，况且被告主张双方协商一致变更付款期限的陈述未得到原告的认可，原告同意被告迟延履行的依据不足，本院对被告抗辩主张不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未在2016年4月30日前即规定时间内支付离婚协议约定的第一期补偿款，被告亦认可存在迟延履行的现象，被告应承担迟延履行不属违约的举证责任，被告提供的公证协议书并无原、被告协商一致变更分期付款期限的书面描述，按照字面解释并结合上下文理解亦难以得出此结论，况且被告主张双方协商一致变更付款期限的陈述未得到原告的认可，原告同意被告迟延履行的依据不足，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。被告迟延履行第一期支付义务，应承担相应的违约责任，即使被告提前履行90000元的支付义务，也不能当然免除其应承担的违约责任，原告要求被告支付剩余补偿款160000元及诉讼代理费8000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄某限于判决生效之日起十日内支付原告毛某离婚协议书约定的剩余补偿款160000元，并赔偿原告毛某诉讼代理费损失8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑爱华
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 岚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初4942号
原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
委托代理人：张小霞，1978年12月25日出生，女，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李丽，1976年12月29日出生，女，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翔
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初464号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年3月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2010年6月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被驻马店市公安局西园分局抓获，当日被刑事拘��，同年4月11日被该局执行逮捕。
指定辩护人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)378号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人韩某某及指定辩护人姜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年3月27日12时30分许，被告人韩某某在驻马店市驿城区风光路与健康路交叉口“王婆大虾”饭店门口附近，将被害人吴某某的一辆粉色“北京现代”牌踏板电动车盗走。经鉴定，该辆电动车价值人民币1914元（车架1386元、电瓶528元）。后该电动车的电瓶被韩某某拆除卖掉，电动车车架被公安机关追回并退还给被害人吴��某。
另查明，公安机关根据视频追踪于2018年3月28日将被告人韩某某抓获，韩某某到案后如实供述盗窃他人电动车的事实。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对韩某某的犯罪指控成立，予以支持。韩某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后，被盗电动车车架被追回发还被害人，在对其量刑时予以酌情考虑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度���依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年3月28日起至2018年8月27日止)。
二、责令被告人韩某某退赔被害人吴现伟经济损失人民币528元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年六月十五日
书记员 张 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初463号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1969年10月20日出生，汉族，小学肄业，无业，住驻马店市驿城区。因犯流氓罪于1988年8月15日被本院判处有期徒刑十年，1995年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃于2018年4月18日被驻马店市公安局西园分局抓获，同日被该局刑事拘留，当月28日被执行逮捕。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉(2018)370号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员丛建钢、被告人孟某某及指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年4月18日11时25分许，被告人孟某某到驻马店市驿城区平等路与平等路四巷交叉口南50米处，将被害人薛某某停放在家门口的一辆灰色“绿骑”牌小型电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1931元。
另查明，被告人孟某某抓获归案后，如实供述盗窃他人电动车的事实。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1931元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对孟某某的犯罪指控成立，予以支持。孟某某到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。孟某某有前科，在对其量刑时予以酌情考虑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年4月18日起至2018年10月17日止)。
二、责令被告人孟某某退赔被害人薛俊清经济损失人民币1931元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年六月十二日
书记员 张 娇
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执144号
张某甲、张某乙：
你与王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)晋0481民初250号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人王某某交付执行款121000元及利息。
负担案件受理费2720元，其他诉讼费用××元，申请执行费1756元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年二月十三日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更305号
罪犯戴志勇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2016年7月29日作出(2016)粤1721刑初第165号刑事判决，以被告人戴志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月28日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯戴志勇在服刑考核期间，获得总分1648分，表扬2次，剩余考核分448分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯戴志勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0106执737号
申请执行人：武汉市武昌政通实业公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1栋4层122室。
法定代表人：陈伟，总经理。
被执行人：武汉市平湖商贸有限责任公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路51号。
法定代表人：李翠萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106民初3626号民事判决书，依法于2018年2月24日向被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司自收到执行通知书之日起，立即将其名下坐落于武昌区乃园44号（老23号）（武房权证昌字2004085**）的房屋第四栋（建筑面积349.14平方米）权属变更登记至申请执行人武汉市武昌政通实业公司名下，并承担一审案件受理费250元，执行费500元。但被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、以及二百五十二条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人武汉市平湖商贸有限责任公司名下坐落于武昌区乃园44号（老23号）（武房权证昌字2004085**）的房屋第四栋（建筑面积349.14平方米）权属变更登记至申请执行人武汉市武昌政通实业公司名下
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 涛
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1126民初1043号
原告：吴仕坤，男，1987年1月17日出生，汉族，四川省达州市人，住达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚继斌，达州市达川区三里坪法律服务所法律工作者。
被告：江林洋，男，1988年1月18日出生，汉族，农村居民，住夹江县。
原告吴仕坤与被告江林洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕坤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告江林洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告江林洋偿还借款本金50000元；2.判令被告承担资金利息，以50000元为本金，年利率24%计算，自2013年9月25日计算至被告实际还清之日止，现暂计算至2018年4月25日，计55000元；3.本案诉讼费用由被告江林洋承担。事实和理由：原被告系朋友关系。因被告江林洋要帮助其父亲发放员工工资向我借款50000元。2013年9月25日，被告向我出具《借条》，并约定在出具借条之日起三年内还清借款。约定还款期限到期后，经原告多次催收无果，现诉讼来院，望判如所请。
原告吴仕坤围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、吴仕坤的《身份证》复印件，证明吴仕坤的诉讼主体资格；
2、达州市达川区三里坪派出所出具的江林洋的《住宿登记信息》，证明江林洋的身份信息；
3、《借条》1份，证明被告江林洋向原告吴仕坤借款50000元，原告以现金的形式向被告支付了50000元的事实；
江林洋未到庭，也提交书面答辩意见。本院视江林洋对法律赋予其质证等权利的放弃。本院对原告吴仕坤提交的证据进行了审查，认为以上符合证据的真实性、合法性、关联系，本院予以确认并在卷佐证。
根据吴仕坤的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江林洋以帮其父支付工人工资为由向吴仕坤借款50000元，原告吴仕坤以现金的形式向被告支付了50000元。江林洋于2013年9月25日向吴仕坤出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到吴仕坤现金50000元（大写伍万元整），三年还完。江林洋，2013年9月25日”。借款到期后，被告江林洋至今未归还原告吴仕坤借款50000元。原告诉讼来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江林洋向原告吴仕坤借款50000元，吴仕坤通过现金方式向江林洋的支付了50000元。借款到期后，被告江林洋未按期足额向原告归还借款，违反了借款人的还款义务。原告吴仕坤要求被告江林洋向原告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付借款利息问题，因原被告在借款时未约定借款利息，本院视该借款为无利息，故对原告吴仕坤要求被告江林洋以50000元为本金，按年利率24%，自2013年9月25日计算至被告实际还清之日止支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告江林洋应当按《借条》中的约定，按期足额地向原告吴仕坤归还借款。被告江林洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告吴仕坤的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、江林洋于本判决生效之日起十日内向吴仕坤归还借款本金50000元；
二、驳回吴仕坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由江林洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一八年五月十日
书记员 薛山江
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6787号
原告姚桂华，女，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆大河商业投资管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪红光大道71号2幢，统一社会信用代码91500113060507911P。
法定代表人刘林，董事长。
原告姚桂华与被告重庆大河商业投资管理有限公司（以下简称大河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员向勇适用简易程序独任审判,于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告姚桂华到庭参加诉讼。被告大河公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚桂华诉称，原告于2014年10月13日到被告处从事招商的相关工作，签订了为期三年的劳动合同，每月工资7200元，工资由银行转账和现金两种方式支付。因被告未支付原告2015年8月1日至2016年4月30日期间工资，现诉请被告大河公司支付原告该期间工资55993.5元。
被告大河公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月13日，原告姚桂华与被告大河公司签订固定期限2014年10月13日起至2017年10月13日终止的劳动合同，2016年4月30日，原、被告解除劳动关系。被告大河公司于当日向原告姚桂华出具工资欠条确认拖欠其2015年8月至2016年4月工资55993.5元。因被告大河公司一直未支付，原告姚桂华遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告姚桂华当庭陈述及提供的工资欠条、解除劳动合同通知书、劳动合同书在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
被告大河公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告姚桂华系被告大河公司员工，被告大河公司的欠条确认其对原告姚桂华欠付工资55993.5元，被告大河公司应承担支付所欠原告姚桂华工资的民事责任。原告姚桂华诉请合理，本院予以支持。被告大河公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆大河商业投资管理有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告姚桂华工资55993.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨景
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)绩执字第00303号之三
申请执行人：胡子淑，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：郑明杰，男，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行申请执行人胡子淑与被执行人郑明杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡子淑在中国建设银行绩溪支行，账号为621××××××××××××××的账户内有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡子淑在中国建设银行绩溪支行，账号为621××××××××××××××的账户内存款元至绩溪县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)津0103行审50号
申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河西区澧水道14号。
法定代表人李宗兰。
委托代理人侯志勇，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人赵军，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。
被执行人天津科艺隆装饰工程有限公司，住所天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。
法定代表人黄兴隆。
申请执行人于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]劳监理字[2017]第001号《行政处理决定书》中支付拖欠职工张某工资共计42138.21元，并按应付金额50%的标准向职工张某加付赔偿金21069.1元的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人收到被执行人单位职工张某投诉被执行人拖欠其工资。申请执行人经过调查，认定被执行人拖欠职工张某2015年10月工资9276.28元、2016年1月工资5929.53元、2016年2月工资4933.71元、2016年3月工资7069.7元、2016年12月工资8145.08元、2017年1月工资3422.91元、2017年2月工资2819元、2017年3月工资542元，共计42138.21元。申请执行人于2017年8月31日作出[津西]劳监改字[2017]第009号《限期整改指令书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，责令被执行人于五个工作日内支付拖欠职工张某工资共计42138.21元。并于2017年8月31日向被执行人送达该《限期整改指令书》。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2017年9月30日作出[津西]劳监理告字[2017]第001号《行政处理告知书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，拟对被执行人作出支付拖欠职工张某工资共计42138.21元，并按应付金额50%的标准向职工张某加付赔偿金21069.1元的处理决定。并于2017年9月30日向被执行人送达该《行政处理告知书》。被执行人未在规定期限内提出陈述和申辩。申请执行人于2017年10月17日作出[津西]劳监理字[2017]第001号《行政处理决定书》，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，决定对被执行人作出支付拖欠职工张某工资共计42138.21元，并按应付金额50%的标准向职工张某加付赔偿金21069.1元的处理决定，上述行政处理决定于五个工作日内执行，并书面回复申请执行人。2017年10月17日申请执行人向被执行人送达该《行政处理决定书》。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2018年4月9日作出[津西]劳监强执催字[2018]第001号《行政强制执行催告书》，于2018年4月9日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市河西区人力资源和社会保障局作出的[津西]劳监理字[2017]第001号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》中支付拖欠职工张增元工资共计42138.21元，并按应付金额50%的标准向职工张增元加付赔偿金21069.1元的行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹易军
审 判 员 王 欣
审 判 员 范 懿
二〇一八年五月十日
法官助理 王俊涛
书 记 员 冯 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执15178号之一
申请人:佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司,住所地佛山市顺德区均安镇锦安路23号。
法定代表人：欧阳效基。
被执行人：冯峰展，男，1973年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司与被告冯峰展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付借款800000元及利息（从2012年10月29日起计至清还完毕之日止，利率按年利率24%计算），并承担案件受理费8889.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院依法登记轮候查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法变现处理。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务1613156.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述未能实际扣押处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执15178号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢 文 洪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初232号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李世林，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸县。因本案于2017年1月20日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人李世林犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人李世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月11日凌晨0时25分许，被告人李世林酒后驾驶川Ｄ×××××小型普通客车行驶至嘉兴市路段时，追尾正停车接受酒驾检查的浙Ｆ×××××号小型轿车，造成车辆损坏及浙Ｆ×××××号司机李某、乘员柳某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李世林负此事故的全部责任。经检验，被告人李世林血液中酒精含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李世林已分别赔偿被害人李某、柳某经济损失各5000元。
上述事实，被告人李世林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、协议书、收条、提取血样登记表等书证，证人邓某证言，被害人李某、柳某陈述，理化检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李世林能如实供述罪行，可从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人李世林能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一七年五月五日
书 记 员 潘玟燕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更199号
罪犯徐光泽，男，1976年11月1日出生，四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）巴中刑初字第6号刑事判决，以被告人徐光泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯徐光泽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐光泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐光泽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐光泽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月11日起至2036年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终428号
上诉人(原审被告)：于永杰，男，1979年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
原审被告：王慧利，女，1978年11月15日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：烟台华远照明有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路70-86号。
法定代表人：于永杰，总经理。
上诉人于永杰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司烟台分行及原审被告王慧利、烟台华远照明有限公司金融借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初2777号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定违背事实和法律规定。上诉人的住所地在烟台市芝罘区，根据原告就被告的原则，及民事诉讼法第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2015年6月17日上诉人作为借款人与作为贷款人的被上诉人签订《借款合同》。该合同第20条载明“有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，可由双方任一方住所地人民法院管辖”。同日，被上诉人作为担保权人与作为保证人的原审被告王慧利、烟台华远照明有限公司分别签订了《担保合同》。两份担保合同第14条均载明：“有关本合同的一切争议，可由各方协商解决，协商不成的，可由合同当事人任一方住所地人民法院管辖”。现被上诉人以上诉人未按约还款为由诉至原审法院，诉请判令上诉人偿还借款本金并支付利息、罚息及律师费；原审被告王慧利、烟台华远照明有限公司对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估费等费用由上诉人及两原审被告共同承担，本案系金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人作为涉案《借款合同》和《担保合同》的当事人，依据上述法律规定及管辖协议，其住所地的原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人请求将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十日
书记员 李清玉
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执523号
申请执行人：卓某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，于二○一六年八月三日审结。该案(2015)曲民初字第861号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民初字第861号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔 峰
二〇一六年八月三日
书记员 刘广宏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初504号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人凌某，个体。2016年3月8日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕494号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年3月2日20时20分许，被告人凌某醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇新毛苏昆太辅道半泾路路口处，被民警当场查获。经鉴定,被告人凌某血液中乙醇浓度为167mg/100ml。公诉机关认为，被告人凌某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人凌某如实供述自己罪行,可以从轻处罚。
被告人凌某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人凌某于2016年3月2日20时20分许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，行驶至太仓市城厢镇新毛苏昆太辅道半泾路路口处，被民警当场查获。
经检验,被告人凌某的血液中乙醇浓度为167mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人丁某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息及司法鉴定意见；被告人凌某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人凌某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人凌某如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈美红
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初267号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨吉，男，1988年10月4日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃,于2010年4月27日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪,于2012年2月6日被丹阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2012年9月4日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2013年10月16日被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪,于2014年7月28日被丹阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪,于2015年8月5日被丹阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2015年11月19日被丹阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2016年6月8日被丹阳市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2016年11月29日被丹阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪,于2017年5月25日被丹阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被刑事拘留,同年12月8日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人杨吉犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人杨吉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月下旬,被告人杨吉先后至江苏省丹阳市曲阿街道史巷社区周巷村、孔家村及大泊集镇等地,采用乘隙手段,盗窃作案3起,窃得摩托车、音箱和手表等物,共计价值人民币2143元。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年10月23日11时许，被告人杨吉至丹阳市曲阿街道史巷社区周巷村，乘隙窃得绿色鬼火型48CC风行天下二轮摩托车1辆,价值人民币1700元。
2、2017年10月27日晚7时许，被告人杨吉至丹阳市曲阿街道镇中路手机贴膜店内,乘隙窃得Kunodi牌A2型蓝牙数码音箱1台,价值人民币43元。
3、2017年10月28日上午8时许，被告人杨吉至丹阳市曲阿街道大泊孔家村,乘隙窃得高仿卡地亚手表1只,价值人民币400元。
被告人杨吉归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后,公安机关依法追缴了高仿卡地亚手表1只,并已由公安机关发还给了被害人。
以上事实,由被害人刘某、杨某、张某的陈述,证人洪某的证言，被害人张某、证人洪某辨认被告人杨吉的笔录及照片,被告人杨吉辨认作案地点的笔录及照片,丹阳市公安局扣押决定书、扣押笔录、清单、发还清单,部分赃物照片,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初424号刑事判决书，在押人员基本信息表,案件侦破经过,被告人杨吉的户籍资料等证据予以证实。被告人杨吉当庭也对其盗窃他人财物的事实作了供述，该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨吉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院的指控，事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人杨吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人杨吉归案后如实供述自己的犯罪事实,可从轻处罚。根据被告人杨吉具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨吉犯盗窃罪,判有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月1日起至2018年6月30日)，并处罚金人民币一千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人杨吉尚未退出的赃物价值人民币一千七百四十三元继续予以追缴后发还给被害人刘某一千七百元，发还给被害人杨某四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴克难
二〇一八年四月二日
书记员 陈路珍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0155执71号
申请执行人李权，男，生于1976年8月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人周中兵，男，生于1976年11月24日，汉族，重庆市垫江县人，现住广东省东莞市。
本院执行申请执行人李权申请执行被执行人周中兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初3389号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在强制执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，到位300.00元，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155执71号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓先富
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一八年五月二十八日
书记员 单国浩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13815号
原告:重庆宗申天源物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园（花溪民主村9社），统一社会信用代码915001136689332144。
法定代表人:朱小鹏，总经理。
委托诉讼代理人:张强，男，原告重庆宗申天源物业管理有限公司员工。
被告：张某，女，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县卧佛镇。
委托诉讼代理人:曾某，男，1983年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆宗申天源物业管理有限公司（以下简称“宗申天源物业公司”）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告宗申天源物业公司委托诉讼代理人张强、被告张某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗申天源物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元及违约金1263.58元。事实与理由：被告系重庆市巴南区渝南大道130号的业主，原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告从2013年7月1日至2016年10月31日拖欠原告物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元。被告逾期未交费应支付违约金，原告自愿按照人民银行同期贷款利率四倍主张违约金1263.58元。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张某辩称,原告未对小区麻将馆扰民情况进行管理，被告多次要求开放二楼电梯也未实行，物业服务不到位，不同意支付物业服务费，同意支付公摊水电费���
本院认为，重庆市申霏物业管理有限责任公司（以下简称“申霏物业公司”）是依法成立的物业管理公司。被告张某系重庆市巴南区房屋的业主，房屋建筑面积129.33平方米。申霏物业公司与被告所在小区开发建设单位重庆宗申锦田置业有限公司签订了《前期物业服务合同》并依约进入该小区提供物业服务。2009年11月1日，被告与申霏物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由申霏物业公司向被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准按房屋建筑面积1.2元/月/平方米（含电梯运行费）收取，公摊水电费据实分摊。交纳费用时间为每月的10日前，逾期未交从逾期之日起按每日3‰支付违约金。低层物业服务费实际按房屋建筑面积0.96元/月/平方米收取。2010年4月2日，申霏物业公司依法变更为宗申天源物业公司。申霏物业公司与小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告宗申天源物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。被告张某未支付2014年1月1日至2016年10月31日物业服务费4222.8元及2013年7月1日至2016年10月31日公摊水电费235.78元。被告未及时缴费已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费4222.8元、公摊水电费235.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交费违约金，原告自愿按照人民银行同期贷款利率的四倍向被告主张违约金1263.58元，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司2014年1月1日至2016年10月31日的物业服务费4222.8元、2013年7月1日至2016年10月31日的公摊水电费235.78元、违约金1263.58元。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告重庆宗申天源物业管理有限公司已垫付，被告张某在支付上述款项时一并支付原告重庆宗申天源物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 傅 玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4709号
申请人海泰纺织（苏州）有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇,法定代表人：沈黎,机构代码：91320509750548286H。
被执行人浙江毓秀针织有限公司,住浙江金西经济开发区北区,法定代表人：朱跃弟,机构代码：56096036-8。
原告海泰纺织（苏州）有限公司与被告浙江毓秀针织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初916号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告浙江毓秀针织有限公司结欠原告海泰纺织（苏州）有限公司货款313752.4元，被告于2016年3月30日前给付原告10000元，于2016年4月15日前给付原告20000元，自2016年5月起至2016年12月止，于每月15日前支付原告30000元，于2017年1月15日前给付原告43752.4元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、若被告有任一期未按期足额履行，则原告有权按货款总额313752.4元中的未履行部分连同违约金30000元一并申请法院强制执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取3378元，诉讼保全费2339元，合计5717元，由原告负担。”因被告浙江毓秀针织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人海泰纺织（苏州）有限公司于2017年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为118752.40元，执行费1681.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初916号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋晓艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初8136号
原告陕西瑞鑫化纤有限公司。住所地：西安市沣东新城后围寨罗王村南。统一社会信用代码91611105663195312H。
法定代表人卢瑞庆，董事长。
委托代理人楚治刚，陕西菲格律师事务所律师。
被告庆阳市西峰区农牧局。住所地：庆阳市西峰区九龙路**号。统一社会信用代码11622801013951374B。
负责人郭宁。
被告庆阳市西峰区设施蔬菜基地管理办公室。住所地：西峰区肖金镇芮岭村。
负责人毛进。
原告陕西瑞鑫化纤有限公司与被告庆阳市西峰区农牧局、庆阳市西峰区设施蔬菜基地管理办公室买卖合同纠纷一案，原告以收到法院传票后，被告已将货款600764元、律师费4.5万元、案件受理费7930元全部付清为由向本院递交了撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告陕西瑞鑫化纤有限公司撤回对被告庆阳市西峰区农牧局、庆阳市西峰区设施蔬菜基地管理办公室的起诉。
案件受理费15860元（原告已预交），由被告负担7930元（已支付），其余7930元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十二日
书记员 叶丹
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第29号
申请人陈亮，男，汉族，1978年9月8日生，住新县。
被执行人高鹏，男，汉族，1981年9月17日生，住新县。
申请人陈亮与被执行人高鹏借款合同纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初468号民事判决书，判决如下：被告高鹏于本判决生效后十日内偿清原告陈亮借款本金8038元及前期所欠利息13218元，并支付自2016年4月20日至还清借款本金之日期间的借款利息，利息按月利率1.5%的标准计算（息随本清）。
本案在执行过程中，本院向被执行人高鹏发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的���产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第29号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 诚
审判员 郑 磊
审判员 卞 雅 楠
二〇一七年六月二十日
书记员 ���蒙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初3067号
原告成都怡家园物业管理有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1号。
法定代表人杨鑫泉，该公司总经理。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，特别授权委托代理人。
委托代理人郭逢兵，泰和泰律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告四川世强房地产咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场B座5层513号。
法定代表人杨明峰。
原告成都怡家园物业管理有限公司（以下简称怡家园物业）诉被告四川世强房地产咨询有限公司（以下简称世强房地产）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员夏琪、周卫建共同组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告怡家园物业的委托代理人郭逢兵到庭参加诉讼，被告世强房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告怡家园物业诉称：2012年3月22日，原、被告共同签署《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定由原告向被告所购置的建发.浅水湾8栋133号商品房提供物业服务。被告所购物业类型为住宅，建筑面积为561.57平方米。被告应按季度缴纳物业服务费，且在每季度的第一个月的15日前履行交纳义务，逾期从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。合同签订后，原告一直按约定履行物业管理职责，但是被告并未按时交纳物业服务费用，自2015年1月1日起至2015年12月31日止，拖欠原告物业管理费28382.4元以及滞纳金暂计14262.16元，共计人民币42644.56元。现原告诉请要求被告立即支付物业费28382.4元（具体金额以实际付清之日止为准）；要求被告支付滞纳金14262.16元（暂计算至起诉之日，应按合同约定计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。
被告世强房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定原告对被告购置的建发.浅水湾8栋133号建筑面积为561.57㎡的住宅提供物业服务，住宅服务费为建筑面积4.2元/㎡/月向业主收取。第十一条第一款约定：物业服务费用按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。被告与成都中联正兴城市投资有限公司于2012年3月22日签订商品房买卖合同，约定被告购买建发.浅水湾8栋133号建筑面积为561.57㎡的住宅。原告出具的两张催费信载明，原告曾向被告催收2015年1月至2015年6月的物业管理费。现原告诉请要求被告支付物业费28303.12元（具体金额以实际付清之日止为准）；要求被告支付滞纳金5179.7元（暂计至起诉之日，根据合同约定，从滞纳之日起，按日加收所欠缴纳费用万分之五的滞纳金，自2015年1月16日起，应计算至被告付清之日止）；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告身份信息复印件、《商品房买卖合同》、国内特快专递邮件详情单、《建发.浅水湾交房通知书》、《建发.浅水湾前期物业服务合同》、《催费信》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告怡家园物业与被告世强房地产于2012年3月22日签订《建发.浅水湾前期物业服务合同》，约定原告对被告购置的建发.浅水湾8栋133号建筑面积为561.57㎡的住宅提供物业服务，住宅服务费为建筑面积4.2元/㎡/月向业主收取，以及违约金的计算方式，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告世强房地产自2015年1月起未按合同的约定支付物业服务费，应当承担相应的法律责任。现原告怡家园物业根据该合同要求被告世强房地产支付2015年1月至2015年12月的物业费28303.12元（实际金额按合同约定计算至被告实际付清之日止）主张，本院依法予以认可。对于原告要求的违约金，因原、被告签订的《建发.浅水湾前期物业服务合同》中第十一条明确约定了违约金的支付和计算方式，物业服务费用按季度交纳，业主应当在每季度的第一个月的15日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从滞纳之日起，按日加收所欠缴费用0.3%的滞纳金。因双方对违约金有明确的约定，且原告变更诉讼请求为将滞纳金计算为从逾期之日起按日以欠缴费用的万分之五交纳，符合法律规定，本院依法予以认可。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川世强房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都怡家园物业管理有限公司支付2015年1月16日至2015年12月30日的物业管理服务费28303.12元及违约金5179.7元（物业管理服务费应按双方签订的《建发.浅水湾前期物业服务合同》中约定的标准计算至被告实际清偿之日止，违约金应按该合同约定的计算方式以每日0.05%的标准分别计算至实际清偿之日止）。
本案案件受理费866元，公告费520元，由被告四川世强房地产咨询有限公司承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 周卫建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 欢
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2622刑初121号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年06月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省丘北县人，住丘北县。因犯盗窃罪于2017年12月24日被砚山县公安局取保候审。
被告人李某某，女，1992年10月8日生，彝族，小学文化，农民，云南省丘北县人，户籍地丘北县，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月24日被砚山县公安局刑事拘留，2018年1月29日因检察院不批准逮捕被释放。于2018年1月30日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月21日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆某、书记员李某出庭支持公诉。被告人杨某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2017年12月24日凌晨，被告人杨某某、李某某驾驶车牌号为云Ｈ×××××的长安银灰色面包车，在砚山县李某1家姜地边，盗窃李某1家生姜。杨某某、李某某用车拉了34袋生姜到丘北县普者黑火车站背后的路边藏匿，后二人再次返回李某1家姜地盗窃生姜，在将17袋生姜扛到车上时，发现有车驶来，李某某便开车往维摩方向走，走了一段路后，被群众拦停抓获，杨某某随后也被群众抓获。经称量，杨某某、李某某盗窃的51袋生姜共3093市斤。经鉴定，被盗生姜价值2630元。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人如实供述罪行，退赃退赔，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某某、李某某有期徒刑6个月至1年，并处罚金。
被告人杨某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称：当天晚上，那个村子另外一家人三七被偷，认为是我们偷的，把我们扣住，并打我，不准我们报警，后杨某某的哥杨某来到后杨某某就叫杨某报警。公安民警来到后将我们带到派出所，是不是自首请法庭裁决。
经审理查明：2017年12月24日凌晨，被告人杨某某、李某某驾驶云Ｈ×××××长安面包车，到砚山县李某1家姜地边，盗窃李某1家已挖出的生姜。杨某某、李某某用车拉了34袋生姜到丘北县普者黑火车站背后的路边藏匿，后二人再次返回李某1家姜地盗窃生姜，在将17袋生姜扛到车上时，发现有车驶来，李某某便开车往维摩方向走，走了一段路后，被李某1所在村寨的群众拦停抓获，带到林某1家和李某1家，杨某某经李某某电话联系后，也主动到林某1家。当晚林某1家三七被盗窃，在找寻过程中怀疑被告人李某某是偷三七的人，之后将人、车扣到村子中，经核实是二被告人偷了李某1的姜，但二被告人不认可偷了三七，遭到群众殴打，并要求赔偿。经通知，天亮后杨某某的哥哥等人来到现场，因被控制不让离开，杨某某及亲属赔偿了李某1家5000元，并将拉走的姜返还了李某1，后又赔偿了3400元给林某1家，至9月24日下午，杨某某的哥受杨某某的委托报警，称杨某某在维摩新街村因偷生姜被抓获，遭到殴打受伤。经称量，杨某某、李某某盗窃的51袋生姜共3093市斤。经鉴定，被盗生姜价值2630元。
上述事实，被告人杨某某、李某某在开庭审理过程中亦认可无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明，被害人李某1的陈述，证人李某2、林某1、雷某1、雷某2、林某2、林某3、杨某的证言，被告人杨某某、李某某的供述与辩解，现场勘验笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、辨认所盗生姜的笔录及照片、称量笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，砚山县价格认证中心砚价认（2018）3号价格认证结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人生姜，鉴定价值2630元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。因李某某驾驶的云Ｈ×××××长安面包车价值远超盗窃的价值，本院不予没收。被告人杨某某、李某某被群众抓获后承认了盗窃事实，杨某某委托其哥杨某报案，一直在现场，直到民警到达现场将其带走，虽然是在被控制条件下报案寻求脱困，但仍不可否定主动报案等待处理的事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人退赃退赔，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘峻源
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521���1079号
申请执行人：石艳明，男，32岁。
被执行人：孙泽钢，男，44岁。
本院在执行石艳明与孙泽钢健康权纠纷执行一案中，申请执行人石艳明依据集贤县人民法院作出的（2017）黑05民终182号民事判决书向本院申请执行。本院于2017年11月10日立案执行，经网络查控，被执行人孙泽钢无财产可供执行，且双方达成执行和解协议，经终本约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 李月菊
审判员 高 峰
二〇一八��四月十八日
书记员 杨志远
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)观诉保字第00085-1号
原告：刘某,女,住安庆市德宽路.
被告：陈某，男，住安庆市德宽路.
本院于2013年10月21日作出（2013）观诉保字第00085号民事裁定书，对被告陈某的财产采取了保全措施。现因该案判决驳回原告刘某的离婚诉讼请求，故应解除对被告陈某的财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对被告陈某的财产所采取的保全措施。
审判员 刘中舟
二〇一六年四月十一日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1022执50号之一
申请执行人徐喜民，男,1972年9月23日出生，甘肃省环县人。
被执行人石晶明，男，1976年7月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行徐喜民与石晶明运输合同纠纷一案中，对被执行人石晶明在中国农业银行账户622845120601209****予以冻结，现因被执行人石晶明已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人石晶明在中国农业银行账户622845120601209****的冻结。
本裁定立即执行。
<此页无正文>
审判员 张真瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨媛媛
��东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终558号
上诉人(原审被告)：顾裕宏，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：李众谋，男，1954年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人马国良，山东平和律师事务所律师。
委托诉讼代理人于群，山东平和律师事务所律师。
上诉人顾裕宏因与被上诉人李众谋因合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3814号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其现居住于烟台市莱山区天籁花园小区，且至原告起诉之日，已居住一年以上，请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的烟台市莱山区人民法院管辖。
被上诉人答辩称，双方当事人签订《合作经���协议》明确约定，“如协商不成，甲乙双方约定由企业注册所在地法院裁判”，而所涉企业烟台市华众置业有限公司企业注册所在地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，2011年11月18日被上诉人李众谋作为甲方与作为乙方的上诉人顾裕宏签订《合作经营协议》，针对注册于烟台市芝罘区的烟台市华众置业有限公司股权转让事宜进行了约定，其中第十三条载明：“本协议签字生效后，甲乙双方均应积极履约，任何一方违约，均应友好协商处理，如协商不成，甲乙双方约定由企业注册所在地法院裁判”。现被上诉人以上诉人违约为由诉至原审法院，请求判令上诉人按约定支付由此产生的各项费用及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履���地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在上述《合作经营协议》中的管辖约定，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。烟台市华众置业有限公司企业注册所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上��，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李清玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)辽10行终114号
上诉人(原审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局。
法定代表人宿奎刚，系该局局长。
委托代理人李晨，系该单位工作人员。
委托代理人曹忠斌，系该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）于福波。
委托代理人席连秀，系于福波妻子。
原审被告辽阳市人民政府。
负责人王成鑫，系常务副市长。
委托代理人韩雨晴，系该单位工作人员。
委托代理人兰世平，该单位法律顾问。
被上诉人于福波不服上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定及原审被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽1081行初84号行政判决，上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人李晨、曹忠斌、被上诉人于福波的委托代理人席连秀、原审被告辽阳市人民政府的委托代理人韩雨晴、兰世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于福波系辽阳市太子河区祁家镇前石桥子村村民，在其宅基地上建筑房屋两处，面积分别为53.3平方米、39平方米，未办理建房手续。被告辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04022号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议，被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复决字[2017]44号行政复议决定书，维持辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04022号限期拆除决定书。并于2017年8月17日邮寄送达给原告，原告不服，诉至本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建设是否违法的法定职权。本案中，被告辽阳市城市管理综合行政执法局虽具有查处违法建筑的法定职权，但其未经城市规划行政主管部门认定，即认定原告建设的两处房屋为违法建筑，并作出限期拆除决定，故被告市综合执法认定原告的两处房屋系违法建筑的主要证据不足。综上，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但结论错误，应予撤销。故原告要求撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定及被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决一、撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04022号限期拆除决定书；二、撤销被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复字[2017]44号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告辽阳市城市管理综合行政执法局负担。
上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局上诉称，被上诉人违法事实清楚，证据确凿。其在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设。上诉人适用法律正确。被上诉人的违法建筑既违反了1990年颁布实施的城市规划法的第32条的规定，又违反了2008年颁布实施的城乡规划法。根据《辽阳市城乡规划条例》第五十五条、五十六条的规定，被上诉人在其宅基地上，未办理建房手续擅自建设的行为，属于违法建设。综上，请求贵院一、撤销一审判决，二、维持市政府的复议决定。
被上诉人于福波未提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见与一审意见一致。
原审被告辽阳市人民政府未提交书面意见，庭审中称其意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，我国不同时期对城市规划的法律法规规定有历史沿革，对于城市规划区及乡、村庄规划区范围内的建筑物不同时期也有不同的法律法规规定，因此关于建筑物合法性的认定，应当尊重历史，并结合房屋所在规划区，依据房屋建设时间的有关法律法规规定进行认定。本案中，被上诉人于福波涉案房屋建设时间为1996年，上诉人适用2008年实施的《城乡规划法》认定是违法建筑，适用法律错误。本案中被上诉人的涉案房屋属于城市规划区还是乡、村庄规划区，上诉人没有相应证据予以说明，属认定事实不清。
关于上诉人是否具有认定违法建筑的职权。上诉人上诉称其法律依据为《辽阳市城乡规划条例》，该条例第四条规定了城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第五十五条规定在城市、镇规划区内，违反规划管理的建设行为由城市管理综合执法部门依法处理。对于违法建设行为的处理，上诉人有权依法处理，但上述规定并没有明确上诉人具有对违法建设的认定的职权。上诉人亦未向法院提供其他相应法律依据。
原审被告辽阳市人民政府的行政复议决定不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 印明大
审判员 王 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 王阳子
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执字第42号
申请人左宪金，男，汉族，1947年1月23日出生，住新县。
申请人肖新娥，女，汉族，1952年9月26日生，住新县。
申请人左军鑫，男，汉族，1975年2，月18日生，住新县。
申请人殷新红，女，汉族，1985年11月22日生，住新县。
被执行人左光美，男，汉族，1971年10月17日出生，住新县。
被执行人左光树，男，汉族，1961年9月17日生，住新县。
被执行人王珍，女，汉族，1968年3月2日生，住新县。
被执行人左长生，男，汉族，1992年4月23日生，住新县千斤乡大塘村左新*组。
申请人左宪金、肖新娥、左军鑫、殷新红与被告左光美、左光树、王珍、左长生人格权一案，新县人民法院（2016）豫1523民初383号民事判决书，判决如下：一、被告左光树、左光美、王珍、左长生连带赔偿原告左宪金、肖新娥、左军鑫、殷新红损失共计59892.31元，扣除四被告已垫付医疗费6000元，尚应赔偿53892.31元。以上款项限本判决书生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案在执行过程中，本院向被执行人左光美、左光树、王珍、左长生发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2017)豫1523执字第42号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 艳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更201号
罪犯刘启明，男，1970年1月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年1月10日作出(2012)鄂长阳刑初字第00002号刑事判决，认定被告人刘启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘启明的刑罚经本院于2013年12月、2015年3月、2016年6月三次裁定共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金6000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘启明减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘启明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯刘启明在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年10月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘启明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘启明系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启明减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月1日止）,原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨如舫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初1010号
原告：吴宏岭，1976年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：彭水丰裕建设工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台居委，统一社会信用代码91500243683927342Y。
法定代表人：冯永昌，该公司经理。
被告：冯永昌，男，1953年11月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告吴宏岭诉被告彭水丰裕建设工程有限责任公司(以下简称丰裕公司)、冯永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏岭及其委托诉讼代理人聂洪波，被告丰裕公司、冯永昌的共同委托诉讼代理人周华美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏岭向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告吴宏岭借款本金600000元并支付利息(利息以600000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月13日起计算至借款本金清偿之日止)并支付违约金100000元。事实和理由：二被告因经营所需于2014年6月12日、2014年8月5日分别向原告吴宏岭借款500000元和100000元，约定利息为月利率2%。二被告借款后，未按时支付利息，在原告吴宏岭催促下，二被告于2017年2月27日承诺，若未在2017年3月26日之前付清，自愿承担100000元的违约金。二被告仅支付利息至2017年4月，此后，原告吴宏岭多次向二被告催收本息未果。
被告丰裕公司、冯永昌共同辩称，借款数额以原告吴宏岭出具的借据为准，利息约定为月利率2%，违约金以法庭判决为准，另，被告冯永昌个人不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日被告丰裕公司向原告吴宏岭出具借款单一份，载明了借款单位或借款人：彭水丰裕建设工程有限责任公司；借款金额：陆拾万元；借款事由：向吴宏岭私人借款；利息：月息2%”；领导审批意见：同意借款陆拾万元，被告丰裕公司法定代表人冯永昌在领导审批意见栏中签名，落款时间为4月12日；计划还款时间栏中注明了该借款单系结转2014年6月12日500000元借款及2014年8月5日100000元借款。原告吴宏岭主张2016年4月12日借款单系由2014年6月12日借款500000元、2014年8月5日借款100000元结转而来，且600000元借款已实际支付，并举示2014年6月12日借款单复印件、2014年8月5日借款单原件及客户付款回单三份、案外人吴红霞出具的情况说明予以证明。二被告认可向原告吴宏岭借款600000元，利息约定为月利率2%的事实，但辩称被告冯永昌不是借款人，不应当承担偿付本息的责任。另，原、被告双方一致认可借款后未偿还过本金，利息已按月利率2%支付至2017年4月12日。原告吴宏岭还举示承诺书一份，载明：“本人冯永昌身份证51352519531126XXXX系彭水丰裕建设工程有限责任公司法人代表，2016年4月12日向吴宏岭借款人民币陆拾万元整，承诺在2017年3月26日之前还清。如到期不能还清，本人自愿承担壹拾万元的违约金，如果在2017年3月26日还清陆拾万元借款后，不承担壹拾万元的违约金。”落款处，被告冯永昌在承诺人处签名捺印，落款时间为2017年2月27日，被告丰裕公司在落款时间上加盖公章。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。通过前述查明的事实可知，原、被告均认可借款600000元，利息约定为月利率2%，借款后未偿还过借款本金，但利息已支付至2017年4月12日的事实，本院对此予以确认。本案争议的焦点在于：一、本案借款本息的偿付主体应当是谁；二、原告吴宏岭主张的违约金是否合理的问题。对此，本院作简要评述如下：
一、关于本案借款本息的偿付主体问题。首先，原告吴宏岭举示的2016年4月12日借款单上，借款单位或借款人处载明的系被告丰裕公司并加盖公章，被告丰裕公司作为借款人理应偿付本案借款本息；其次，原告吴宏岭举示的承诺书明确载明：“本人冯永昌……2016年4月12日向吴宏岭借款人民币陆拾万元整……本人自愿承担壹拾万元的违约金……”应视为被告冯永昌认可其本人向原告吴宏岭借款陆拾万元并愿意承担违约金的事实。故，本案借款本息应由二被告共同偿付。现还款期限已经届满，被告丰裕公司、冯永昌应当立即偿付原告吴宏岭借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告吴宏岭关于要求被告丰裕公司、冯永昌共同偿还借款本金600000元并按照月利率2%的标准，从2017年4月13日起支付利息至借款清偿之日止的请求依法予以支持。
二、关于吴宏岭主张的违约金是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告吴宏岭已经主张了按照月利率2%支付利息，现又主张违约金，已超过法律规定的限额即年利率24%，故，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭水丰裕建设工程有限责任公司、冯永昌于本判决生效后十日内共同偿还原告吴宏岭借款本金600000元并支付原告吴宏岭利息(利息以借款本金600000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年4月13日起计算至借款本金清偿之日止)；
二、驳回原告吴宏岭的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元(原告吴宏岭已预交5400元)，减半收取5400元，由原告吴宏岭负担500元，由被告彭水丰裕建设工程有限责任公司、冯永昌共同负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 王娟
浙江省松阳县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙1124行初94号
原告周红英，女，1986年4月16日出生，汉族。
被告遂昌县三仁畲族乡人民政府，住所地遂昌县三仁畲族乡高碧街村。
法定代表人雷先华，该乡乡长。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告周红英诉被告遂昌县三仁畲族乡人民政府政府信息公开一案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告周红英，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府法定代表人雷先华及其委托代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂昌县三仁畲族乡人民政府于2017年10月11日对原告周红英作出：你申请获取的政府信息属于，涉及个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息，本单位不予公开的2017年第2号政府信息不予公开告知书的行政行为。
原告周红英诉称，原告于2017年9月25日向三仁乡政府申请关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要，10月12日收到三仁乡政府的答复以“因涉及个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害”为由不予公开。原告认为，关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要依法属于《政府信息公开条例》调整范围，个人隐私是与公共利益、群众利益无关的个人信息，政府批准其宅基地申请的理由涉及全体村民的切身利益，如果不公开可能对公共利益造成重大影响，使得政务有了黑暗腐败之角，有法不依。请求依法判令被告按照原告要求的方式及时提供原告申请的公开信息。
原告周红英为证明其主张，向本院提供的证据、依据有：1、政府信息不予公开告知书复印件一份，待证被诉行政行为。2、原告��份证复印件一份，待证原告身份信息。
被告遂昌县三仁畲族乡人民政府辩称，2017年9月25日，原告周红英通过网上申请政府信息公开，所需信息内容描述“请发我一份三仁乡政府关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要”。遂昌县人民政府信息公开中心将上述申请转至答辩人处，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等有关法律法规的规定，认为原告周红英所需的信息内容不属于应公开的政府信息，为此，于2017年10月11日网上答复原告周红英。同日，通过顺丰快递将《政府信息不予公开告知书》寄送给原告周红英。答辩人认为，原告周红英于2017年9月25日网上申请政府信息公开，根据法律规定，答辩人于2017年10月11日答复原告，符��有关法律法规的规定，是合法的。原告周红英提起诉讼要求按照其要求的方式提供申请的公开信息，因原告周红英所需的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的应公开的政府信息，为此，原告周红英的主张不能成立。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告遂昌县三仁畲族乡人民政府于2017年11月2日向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、依申请公开政府信息网上申请表复印件一份，待证原告于2017年9月25日网上申请政府信息公开，被告已于2017年10月11日予以答复。2、政府信息不予公开告知书及快递单、运单追踪情况复印件一份，待证被告于2017年10月11日以书面形式答复，通过快递寄送了《政府信息不予公开告知书》。3、法律规定，待证被告作出政府信息不予公开的答复符合法律规定，是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告周红英对被告遂昌县三仁畲族乡人民政府提交的第1－3号证据和被告遂昌县三仁畲族乡人民政府对原告周红英提供的1－2号证据的真实性、合法性、关联性，原被告双方均无异议，本院予以采信作为认定案件事实的相关依据。
经审理查明，原告周红英于2017年9月25日，在网上向被告遂昌县三仁畲族乡人民政府提出要求公开三仁畲族乡人民政府关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要。被告遂昌县三仁畲族乡人民政府于2017年10月11日对原告周红英作出，经审查，你申请获取的政府信息属于涉及个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息的2017年第2号政府信息不予公开告知书。原告周红英不服该告知行政行为，于2017年10月16日向法院提起行政诉讼。
另查明，原告周红英于2017年9月12日在诉被告遂昌县三仁畲族乡人民政府政府信息公开一案中，已经获取三仁畲族乡人民政府关于地质灾害搬迁户资格认定人员名单的信息。
再查明，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府政府于2017年11月13日向原告周红英告知了遂昌县三仁畲族乡人民政府关于地址灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府具有依法公开其在履行行政管理职责过程中获取的政府信息的职责。原告周红英系涉案政府信息涉及的高碧街村村民，有权申请取得涉及原告是否符合关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要等政府信息的权利。被告遂昌县三仁畲族乡人民政府在经原告周红英申请后，对原告周红英作出经审查，你申请获取的政府信息属于涉及个人隐私或者公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的政府信息的不予公开告知的行政行为。本案中，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府的关于地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要中，并不存在涉及原告周红英的地质灾害搬迁户资格认定讨论的政府信息，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府却以原告周红英申请公开的政府信息属于涉及个人隐私等为由，将并不存在的政府信息，错误地认定为不予公开告知的政府信息，行政行为过程中存在瑕疵，本院予以指正。鉴于本案中，被告遂昌县三仁畲族乡人民政府在开庭前，已将涉地质灾害搬迁户资格认定的讨论会议纪要的政府信息告知了原告及涉原告地质灾害搬迁户资格认定的政府信息并不存在的情形。原告周红英提出的请求法院依法判令被告遂昌县三仁畲族乡人民政府按照原告要求的方式及时提供原告申请公开的政府信息的诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周红英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟吴超
附本判决适用的相关依据
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初314号
公诉机关:兴城市人民检察院。
被告人:徐品一，男，1953年4月27日出生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市四家街道。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，于同年10月25日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）336号起诉书指控被告人徐品一犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民、张冠楠出庭支持公诉。被告人徐品一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月17日6时30分许，被告人徐品一驾驶辽PGxx**号牌照三轮载货摩托车沿兴城市兴海北街由西向东行驶，当其行驶至首山路口交通岗左转弯时，撞到对向沿兴海北街由东向西骑自行车直行的李某，致李某经抢救无效死亡。经兴城市公安交通警察大队认定，徐品一承担此事故的全部责任，李某无事故责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人徐品一赔偿了被害人亲属的经济损失，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐品一在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人徐品一的供述，机动车行驶证，驾驶证，道路交通事故现场图、现场勘察笔录及现场照片，兴城市公安司法鉴定中心尸检检验意见书，兴城市公安司法鉴定中心车辆痕迹检意见书，朝阳营州司法鉴定所血液检验报告，道路交通事故责任认定书，机动车及驾驶证查询结果单，前科劣迹查询及审核记录及兴城市公安局情况说明，常住人口基本信息等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐品一违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐品一当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐品一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 赵 妮
人民陪审员 马佳宝
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 邢 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8397号之一
原告：周靖，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告周靖与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1126刑初277号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人刘长红，女，1988年2月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月9日被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人刘长红犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某1、被告人刘长红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日21时许，被告人刘长红与李某4等人酒后步行至凤阳县府城镇府东街“小米智能手机店”门口，李某4无故用东西往李某2驾驶的白色轿车挡风玻璃上砸了一下，李某2见状停车下来和李某4理论时被李某4殴打，李某4并用脚、皮带将李某2轿车左倒车镜、右后车门玻璃毁坏。此时，被告人刘长红不问是非亦持凶器刀具上前殴打李某2，并将李某2右手拇指、中指划伤，将李某2穿的羽绒服划破。经鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤，轿车被毁坏价值750元。案发后，刘长红于2017年2月9日到凤阳县公安局自首。
另查明，在本院审理期间，被告人刘长红与李某2达成调解协议并已履行，得到李某2的谅解。
上述事实，被告人刘长红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、凤阳县人民医院彩色超声报告、证据保全决定书及清单、凤阳县公安局总铺派出所证明、调解协议书、谅解书、收条、证人李某3、黄某、赵某、费某、查某、张某、李某4证言、被害人李某2陈述、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2016）20号关于北京现代轿车被毁坏部分配件的价格鉴定结论书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字（2016）69号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘长红酒后无事生非，逞强好胜，持凶器随意殴打他人并致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人刘长红案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘长红主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘长红符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘长红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪凤泉
审 判 员 周 洁
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 贾学栓
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1225民初359号
原告：会同恒茂物业服务有限公司，住所地会同县林城镇山水龙城盘龙苑C9栋架空层物业用房，统一社会信用代码91431225055817966W。
法定代表人：李涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁海山，湖南五溪律师事务所律师。
被告：黄再红，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，户籍登记住所会同县，现住会同县。
被告:龙安香，女，1957年7月23日出生，汉族，居民，户籍登记住所会同县，现住会同县。
原告会同恒茂物业服务有限公司与被告黄再红、龙安香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告会同恒茂物业服务有限公司提出已与被告黄再红、龙安香达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会同恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告会同恒茂物业服务有限公司负担。
审 判 员 许积祥
二〇一八年六月十二日
代理书记员 蒋 春
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2242号之一
申请执行人：苏州市相城区蠡口茂林木业经营部,住苏州市相城区蠡口建材装潢材料市场。
负责人：李卫，经理。
委托代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州亿德新型材料制品有限公司,住苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。
法定代表人：张春。
本院在执行申请执行人苏州市相城区蠡口茂林木业经营部与被执行人苏州亿德新型材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币39883.28元。据申请人反映，被执行人已停止经营，法定代表人住所不明。另经赴相关部门查询，均未查获被执行人名下有房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划39883.28元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一七年一月九日
书记员 李晓波