wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终1546号
上诉人(原审原告)：武陵区颜氏家电配件经营部，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路176号。
经营者：颜复辉，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区丹阳实通大厦*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：代则红，湖南金州(常德)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州振瀚冷暖设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山六路232-258号越秀新都会大厦西座1307房。
法定代表人：余成君，该公司董事长。
上诉人武陵区颜氏家电配件经营部(以下简称颜氏家电)因与被上诉人广州振瀚冷暖设备有限公司(以下简称振瀚公司)追偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
颜氏家电上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定，发回重审。事实和理由：常德市中级人民法院已将追偿权纠纷一案发回常德市武陵区人民法院重审，常德市武陵区人民法院应该中止诉讼，等另一案件审理结果出来后，再恢复对本案的审理，而不应驳回颜氏家电的起诉。
振瀚公司未予答辩。
颜氏家电向一审法院起诉请求：判令振瀚公司赔偿颜氏家电经济损失41700元，并支付自2016年1月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：颜氏家电据以提起诉讼的依据，是湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第1499号民事判决及湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第554号民事判决，该两份生效判决已被湖南省常德市中级人民法院(2016)湘07民再29号民事裁定予以撤销。一审法院认为，颜氏家电的起诉已不符合受理条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回武陵区颜氏家电配件经营部的起诉。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，颜氏家电据以提起诉讼所依据的生效判决已虽被再审撤销，但该案仍在湖南省常德市武陵区人民法院重审中；本案的审理需以该案的重审结果为依据，因此，本案不应驳回颜氏家电的起诉，而应由湖南省常德市武陵区人民法院审理。颜氏家电的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初2764号民事裁定；
二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄曦影
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8583号
原告：祁斌，男，1982年11月30日出生，汉族，钜派投资集团职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。
被告：李帅，女，1983年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭震宁，天津行通律师事务所律师。
被告：李摩西，男，1983年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告祁斌与被告李帅、被告李摩西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告祁斌于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁斌自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁斌撤诉。
审判员 刘辉
二〇一八年五月十五日
书记员 杜蕊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执34号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行,住所地：临江市。
法定代表人：苏丽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，住临江市。
被执行人：董永兴,男,1970年8月30日出生,现住临江市。
被执行人：李明花,女,1972年4月12日出生,现住临江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被执行人董永兴、李明花借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2018年1月9日以生效的（2017）吉0681执756号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案，在本院执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2018年6月25日向本院提出撤回执行申请，经本院审查该申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执34号案件对被执行人董永兴、李明花的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王国强
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙伟博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保996号
申请人赵娜，女，汉族，1982年10月20日出生，住郑州市金水区。
委托代理人芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人余虹，女，回族，1963年11月24日出生，住河南省焦作市山阳区。
申请人赵娜因民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人余虹银行存款1443095.7元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余虹银行存款一百四十四万三千零九十五元七角或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月十日
书记员 李胜燕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初2006号
原告:昆山零点包装制品有限公司，统一社会信用代码91320583598569049A，住昆山市张浦镇南港富民路28号3幢。
法定代表人:苟毅，该公司经理。
委托诉讼代理人:赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告:王存梅，女，1969年6月13日出生，住陕西省陇县。
委托诉讼代理人:王跃青，上海邦跃律师事务所律师。
原告昆山零点包装制品有限公司与被告王存梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告昆山零点包装制品有限公司委托诉讼代理人赵道林,被告王存梅委托诉讼代理人王跃青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山零点包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告停工留薪期工资差额14934元.事实和理由：昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2018)第86号仲裁裁决书的裁决是错误的。2017年3月21日，被告在操作平压机时左手受伤，原告送至上海市松江区九亭区医院就医，经检查为正中神经缺损，原告支付了相关医疗费用，根据被告的伤情，不需多月休息，无需再向被告支付停工留薪期工资。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉，恳请法院依法支持。
被告王存梅辩称，根据昆劳人仲案字（2017）第1383号仲裁裁决书以及昆山市人民法院（2017）苏0583民初13867号民事调解书认定：原被告之间存在劳动关系。调解书已发生法律效力。故被告作为原告的员工，2017年3月21日在工作中受伤，理应享受工伤待遇。受伤后虽被告垫付了部分医疗费但是后续治疗费用不管不顾，都是由被告自己支付的。原告提出“根据被告的伤情，不需多月休息，无需支付停工留薪期工资”是不符合事实依据，被告要求停工留薪工资具有事实依据及法律依据，并无不当。综上，被告的仲裁请求是事实清楚、证据确凿的，仲裁裁决并无不当，请求法院依法支持，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日进入原告处担任品检，原告未为被告缴纳社会保险。2017年3月21日被告在工作中受伤，2017年9月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为不达级。原告受伤次日进入上××××九亭医院住院治疗，经治疗后于2017年4月8日出院。出院小结仲载明术后2周拆线，门诊换药。2017年4月24日至2017年8月21日期间，上××××九亭医院连续开具医疗证明单，建议被告休息。2017年11月27日，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1.医疗费1700.89元；2.伙食费680元；3.护理费2040元；4.交通费1000元；5.2017年3月21日至2017年9月20日停工留薪期工资17802元。2018年1月16日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：原告支付被告医疗费1700.89元、伙食费340元、护理费680元、交通费390元、2017年3月21日至2017年8月21日期间停工留薪期工资差额14934元，以上款项共计18044.89元。原告对此不服，故起诉至法院。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据原告受伤后住院情况以及医院开具的病假证明，本院依法认定停工留薪期间为2017年3月21日至2017年8月21日，根据原告的银行卡交易明细计算，原告受伤前平均工资为2967.2元/月。原告未能提供证据证明在停工留薪期间向被告发放工资，故本院依法支持停工留薪期间工资差额14836元。
双方对仲裁裁决的医药费、伙食费、护理费、交通费未提出异议，且于法不悖，本院依法予以支持。
据此，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
原告昆山零点包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王存梅医药费1700.89元、伙食费340元、护理费680元、交通费390元、2017年3月21日至2017年8月21日期间停工留薪期工资14836元，以上合计17946.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32×××60-11327，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 夏宏光
二〇一八年五月八日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 杜铭骅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3942号之一
申请执行人：王宏海,男,1964年8月22日出生,住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：深圳市义琳珠宝有限公司,住所地深圳市罗湖区东门南路天俊大厦八楼804。
法定代表人：覃琳琳。
申请执行人王宏海与被执行人深圳市义琳珠宝有限公司借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院[2016]湛仲字第475号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金206000元及利息、律师费18000元、仲裁费19150元等，本院依法受理。
在本次执行过程中，本院于2017年2月28日依法轮候查封被执行人深圳市义琳珠宝有限公司名下位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L2号楼14B房（房产证号为60××04）。
本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，人民法院可以恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁振鹏
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1425号之一
申请执行人唐晓天，男，蒙古族。
被执行人朱宝双，男，汉族。
本院在执行唐晓天申请执行朱宝双借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1425号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执150号之四
申请执行人陈泽荣，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人张兴言，男，1978年8月21日出生，汉族，住深圳市福田区。
申请执行人陈泽荣与被执行人张兴言民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初2081号民事判决，被执行人张兴言应向申请执行人陈泽荣偿还借款本金1050000元及利息80000元，并负担本案执行费13700元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张兴言（公民身份号码）买受的登记在江门市冈州建筑工程有限公司的位于江门市新会区会城振兴二路48号御雅园18座202（房产合同编号：15040858）及302（房产合同编号：15040857）通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，分别得款人民币1541308元及人民币1480168元，合计得款3021476元。申请执行人陈泽荣分配得款928559.13元，后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2017）粤0705执150号案终结本次执行。
申请执行人如需申请恢复执行，可向人民法院提交书面申请。
本裁定立即生效。
审判长 李毅明
二〇一七年六月二十九日
书记员 林荣钦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更735号
罪犯相会伍，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑初字第129号刑事判决，以被告人相会伍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯相会伍在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯相会伍在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯相会伍减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月14日起至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3872号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘仁平，男，1964年3月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘仁平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币291元，减半收取人民币146元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更244号
罪犯许建平，男，1977年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2015年4月23日作出(2015)鄂沙洋县刑初字第00024号刑事判决，认定被告人许建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金90000元，追缴违法所得30000元。许建平不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2015年7月13日以（2015）鄂荆门中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯许建平减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许建平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯许建平在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金90000元，退缴违法所得30000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、情况说明、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建平减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0781刑更8号
罪犯钱杰，男，1988年2月18日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，厨师，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住浙江省兰溪市。
本院于2016年9月12日作出了（2016）浙0781刑初356号刑事判决，以故意伤害罪，判处罪犯钱杰有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关兰溪市司法局于2017年12月26日书面建议本院撤销对罪犯钱杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关兰溪市司法局认为罪犯钱杰在缓刑考察期间，以盈利为目的，帮助庄家吃赔，获利400元，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第二款、第十七条第一款的规定，被公安机关处以行政拘留及追缴违法所得的行政处罚，建议撤销对罪犯钱杰的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯钱杰缓刑考验期间为2016年10月2日至2017年10月1日止，在其依法接受社区矫正期间，2017年9月18日晚兰溪市道城北安居苑对面的矮屋内章某1玉章某2仙等人以推牌九的方式进行赌博时，罪犯钱杰以盈利为目的，帮助庄家吃赔，并从中非法获利人民币400元，后被兰溪市公安局处以行政拘留五日及追缴违法所得人民币400元的行政处罚。
上述事实，有建议撤销缓刑审核表、合议（评议审核）意见表、关于建议对社区服刑人员钱杰收监的申请报告、兰溪市公安局受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录、刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、社区服刑人员基本信息表、首次报到告知书、社区矫正宣告书、责任书、手机区域监管告知书、矫正方案、身份证复印件及接受社区矫正保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钱杰在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的相关规定，且情节严重，依法应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百五十八条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0781刑初356号刑事判决中对罪犯钱杰宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯钱杰收监执行原判有期徒刑七个月（刑期自裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严宏庭
审 判 员 胡琴仙
人民陪审员 吴国荣
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 爽
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723财保19号
申请人：熊继刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被申请人：陕西中古建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区小寨西路**号*幢****室。统一社会信用代码916100005869739924。
法定代表人：何志会，执行董事兼总经理。
被申请人：陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部。住所地：洋县东环路**号。
负责人：王广荣。
申请人熊继刚与被申请人陕西中古建设工程有限公司、陕西鸿林建设工程有限公司洋县项目部商品房预售合同纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求对洋县影视大厦西单元5楼504号（1单元5层D户型）商品房采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保函》，为申请人熊继刚提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封洋县影视大厦1单元5层D户型商品房一套。查封期限二年（自2018年3月12日至2020年3月11日）。
二、查封期间，二被申请人负责保管被查封的财产。因二被申请人的过错造成被查封财产损失的，由二被申请人承担责任。查封期间，二被申请人不得转移被查封财产。
案件申请费1370元，由申请人熊继刚承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶宝云
审判员 梁 攀
审判员 梁 轩
二〇一八年三月十二日
书记员 任红武
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初809号
原告：正安县城乡建设投资有限责任公司。
地址：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。
统一社会信用代码：91520324683953125P。
法定代表人：赵旭，男，生于1980年2月23日，仡佬族，贵州省正安县人。系该公司董事长。
委托代理人：祝娅，女，系贵州名城律师事务所律师。
被告：王芝良，男，生于1953年1月16日，汉族，贵州省正安县人。
原告正安县城乡建设投资有限责任公司与被告王芝良借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。审理中，原告正安县城乡建设投资有限责任公司于2018年5月9日以被告王芝良已偿还该笔借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正安县城乡建设投资有限责任公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县城乡建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告正安县城乡建设投资有限责任公司承担。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 严建霞
人民陪审员 付 松
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈露露
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终366号
上诉人（原审被告）：江西马恒达悦达拖拉机有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区蛟桥。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：扬州五亭桥缸套有限公司，住所地江苏省扬州市平山路333号。
法定代表人：周国平，该公司董事长。
上诉人江西马恒达悦达拖拉机有限公司因与被上诉人扬州五亭桥缸套有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初7806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西马恒达悦达拖拉机有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人之间无管辖约定，扬州市邗江区人民法院对于本案无管辖权。2、上诉人的住所地为南昌市××经济技术开发区蛟桥，本案中上诉人作为接收货物的一方，上诉人所在地即为合同履行地，南昌市经济技术开发区人民法院作为上诉人（原审被告）的住所地及合同履行地，对本案享有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，扬州五亭桥缸套有限公司向一审法院起诉，要求江西马恒达悦达拖拉机有限公司支付货款及利息，争议标的为给付货币，现双方对履行地点没有进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方为扬州五亭桥缸套有限公司，扬州五亭桥缸套有限公司住所地位于一审法院辖区内，因此一审法院对本案有管辖权。
综上，江西马恒达悦达拖拉机有限公司的管辖权异议理由不成立，对其撤销原审裁定、将本案移送江西省南昌市经济技术开发区人民法院审理上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年十一月十日
书记员 王 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0583民初716号
原告：焦勇，男，汉族，1978年8月9日生，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：兰翀，男，壮族，1993年1月7日生，住所地广西龙州县。
原告焦勇与被告兰翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告焦勇的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告兰翀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金40000元，以及自2015年10月23日起至被告实际返还之日止按照年息24%计算的利息损失（截至起诉之日为19200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告借款40000元，约定月息百分之三，并约定于2016年4月23日前还清本息。原告将借款交付被告，但被告未按约还款，原告为此为此提起诉讼。
被告兰翀未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告兰翀向原告出具《借条》，载明向焦勇借款肆万元整，用于日常经营投资，承诺每月付其百分之三利息，于2016年4月23日前本息还清。
同日，被告兰翀向原告出具《收条》，载明收到焦勇给予肆万元整。此后，被告兰翀未按约还款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。
上述事实，有借条、收条以及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款人应该按时偿还借款。被告兰翀向原告焦勇借款，金额共计40000元，有借条、收条予以佐证，本院对此予以确认。被告结欠原告借款，应按约归还。借条载明的借款利息标准为每月百分之三，即年利率36%，约定过高，现原告自愿调整为按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告兰翀于2015年10月23日出具收条确认收到借款40000元，故原告诉请要求被告归还借款本金40000元及以40000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年10月23日起计算至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰翀于本判决生效之日起十日内归还原告焦勇借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月23日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告兰翀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张颖
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00895号之四
申请执行人：陈丽娟，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县荻港镇刚宇自来水厂，登记业主徐刚，住所地安徽省繁昌县。组织机构代码L2896478-7。
本院在执行申请执行人陈丽娟申请执行被执行人繁昌县荻港镇刚宇自来水厂民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初第01007号民事调解书向被执行人繁昌县荻港镇刚宇自来水厂发出执行通知，责令被执行人繁昌县荻港镇刚宇自来水厂依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人繁昌县荻港镇刚宇自来水厂价值人民币3200000元的厂房、机器设备和供水设施（详见固定资产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世宏
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁梦露
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1153号
罪犯胡雪松，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年3月10日作出（2014）李刑初字第117号刑事判决，以被告人胡雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元（服刑期间已缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯胡雪松假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯胡雪松确有悔改表现，有罪犯胡雪松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡雪松服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡雪松准予假释（假释考验期限至2020年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初4136号
原告：吴松岳，男，1973年3月16日出生，汉族，住衢江区。
被告：杨利华，男，1978年1月27日出生，汉族，住江山市。
原告吴松岳与被告杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松岳到庭参加诉讼，被告杨利华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松岳向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金60万元及利息按银行基准利率的四倍计算至还款日清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨利华于2012年在沈家兴丰路开服装厂因资金困难，于2012年8月30日向原告借款本金共计人民币60万元，并向原告出具借条一份，约定2017年8月30日前归还，被告应支付原告借期内利息及实现债权相关费用。现因原告自需资金要求被告归还借款未果。
原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，证明被告向原告借款、借款期限等事实。
被告杨利华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。
本院根据原告主张及提供的证据认定事实如下：2012年8月30日，被告杨利华向原告吴松岳借款人民币550000元，并向原告吴松岳出具借条一份，并约定借款期限为1年，至2013年8月30日止，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款到期后，被告杨利华未归还上述借款。2013年8月30日，被告杨利华向原告吴松岳借款人民币50000元，并向原告吴松岳出具借条一份，约定借款期限1年，至2014年8月30日止，借款到期后，被告杨利华未归还该借款。2015年8月30日，原告吴松岳与被告杨利华就上述两笔借款结算，被告杨利华重新向被告吴松岳出具借条一份，确认从原告吴松岳处借款人民币600000元，借款期限为两年，至2017年8月30日止，双方未约定借款利息。同日，被告杨利华承诺在2015年春节前归还原告吴松岳上述借款中的30000元，到期后，被告杨利华未向原告吴松岳兑现上述承诺。借款到期后，被告杨利华至今未向原告吴松岳归还600000元借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利华于本判决生效之日起十日内归还原告吴松岳借款本金人民币600000元并支付利息（利息自2017年8月31日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%据实计算）。
二、驳回原告吴松岳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告杨利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林 肖
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴燕敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3437号之一
申请执行人陈洪生，男，1976年11月16日生，住盐城市亭湖区。
被执行人季建明，男，1972年12月27日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人陈洪生与被执行人季建明欠款纠纷一案，本院于2015年11月6��受理后，本院作出的（2015）亭民初第3518民事判决书已生效，依该判决“被告季建明应在本判决生效之日起十日内支付原告陈洪生欠款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计人民币700元，由被告季建明负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请人陈洪生向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下���。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3437号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 单丽华
代理审判员 蔡 力
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐文尧
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1324号
上诉人（原审被告）：李鑫玉，男，1981年11月1日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。
委托诉讼代理人：余祈友，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄爱军，男，1972年2月12日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。
上诉人李鑫玉因与被上诉人黄爱军合伙协议纠纷一案，不服江西省赣县人民法院（2016）赣0721民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李鑫玉向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人返还投资款780000元，并支付资金占用费19890元（按照同期银行贷款基准利率自2015年5月31日起暂计算至2015年11月30日），此后按照同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。1.一审期间，上诉人提供了2014年4月22日与被上诉人签订的《保本协议》，也提供了上诉人委托何玉琨、黄爱娣转账780000元到被上诉人账户的银行转款记录，且被上诉人一方也承认收到了何玉琨、黄爱娣转入的780000元投资款，证明上诉人依照合同约定履行了投资义务。2.何玉琨、黄爱娣没有与被上诉人发生经济来往的事由。从被上诉人提供的2014年5月7日案外人程友红与何玉琨签订的《股权转让协议》，反映出何玉琨与程友红之间具有经济来往，何玉琨与黄拥军两人同样都是程友红的股权受让人，何玉琨与黄爱军根本没有任何经济往来的事由。3.本案的客观事实是上诉人与被上诉人签订《保本协议》，约定在一年期限内，由被上诉人负责成立江西和信大宗商品交易中心，并注册公司。协议签订后，上诉人出资780000元给被上诉人，但一年期满后，被上诉人并未成立该交易中心，也未注册公司，甚至连经营许可都没有取得，因此，上诉人主张要求被上诉人返还出资款有事实依据，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人黄爱军答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人主张李鑫玉与黄爱军在2014年4月22日签订《保本协议》后，严格按照协议的内容履行了《保本协议》，完成了出资义务，但其在一审中没有提交任何证据予以证实，上诉人在一审中所提交的证据只能证明黄爱军收到的780000元系案外人黄爱娣、何玉琨打入的款项，与本案并没有关联，因此，原审判决以证据不足驳回上诉人的诉讼请求具有法律依据。2.上诉人的第二点上诉理由没有任何证据证实，只是上诉人的推断，而且该推断与本案没有任何关联。因此，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人李鑫玉向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还投资款780000元；2.判决被告支付资金占用费19890元（按照同期银行贷款基准利率自2015年5月31日暂时计算至2015年11月30日止），此后依照同期银行贷款基准利率计算至实际还款之日止；3.案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：原、被告于2014年4月22日达成保本协议，协议约定：由原告出资101万元入股江西和信大宗商品交易中心有限公司，持有该公司的40%的股权，其中首付50万元，剩余款项待被告将公司注册并使系统平台上线后付清。原告不参与经营管理，由被告全权运作公司注册及取得运营许可和交易系统平台上线事宜。协议签订后，没有实际履行。
一审法院认为，原告李鑫玉与被告黄爱军虽然签订了保本协议，但是原告没有提供充分证据证明其履行了出资义务，没有提供证据证明原告履行合同义务。因此对原告要求被告返还投资款本金及资金占用费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告李鑫玉的诉讼请求。案件受理费11799元，由原告李鑫玉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李鑫玉向本院提交了何玉琨、黄爱娣出具的两份情况说明复印件及身份证复印件，拟证明上诉人李鑫玉已履行780000元投资义务。
针对上诉人提交的上述证据，被上诉人黄爱军质证认为：这两份情况说明不属于新证据的范畴，无法证明其真实性，也没有证据证明黄爱娣是李鑫玉的出纳，上诉人在一审中的陈述与情况说明不相吻合，同时何玉琨、黄爱娣作为证人应出庭作证，因此，这两份情况说明不应被采信。
针对上诉人提交的上述证据，结合被上诉人的质证意见，本院综合认证如下：因何玉琨、黄爱娣未出庭作证，无法核实该情况说明的真实性，且上诉人在一审庭审中陈述黄爱娣与李鑫玉是共同投资合伙关系，而黄爱娣出具的情况说明中陈述其系李鑫玉公司的出纳，两人陈述不相吻合，亦无其他证据予以佐证，故对上诉人提交的上述证据的证明力不予认定。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李鑫玉与被上诉人黄爱军在签订保本协议后，是否履行了出资义务。因上诉人李鑫玉在诉讼中没有提供充分证据证明其已履行了保本协议中约定的出资义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由上诉人李鑫玉承担举证不能的法律后果。因此，原审法院判决驳回上诉人李鑫玉的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李鑫玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11799元，由上诉人李鑫玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月九日
代理书记员 童子风
书 记 员 郭 敏
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1425民初2412号
原告：吴辉辉，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：司连合、段昆鹏（实习），河南栗风律师事务所律师。
被告:张丙坤，男，汉族，1981年5月31日出生，住山东省汶上县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市金宇路3号，统一社会信用代码9137080079533082X7。
法定代表人：马士柱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张镇,河南木兰律师事务所律师。
原告吴辉辉与被告张丙坤、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。2018年5月24日，原告吴辉辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吴辉辉撤诉处理。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告吴辉辉负担。
审判员 党 英
二〇一八年五月二十四日
书记员 贾茗竣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2152号
被执行人孙安蒙，男，1987年9月3日生，汉族，住安徽省萧县。
孙安蒙犯盗窃罪一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）吴刑二初字第254号刑事判决已发生法律效力。依该判决，孙安蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；责令孙安蒙继续退赔赃款16000元给被害人。因孙安蒙未履行该生效判决所确定的罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的18000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人孙安蒙名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第254号刑事判决中罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 徐春艳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审字第38号
申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人吕志令，该局局长。
被执行人林照益，男，1976年3月2日出生，汉族，住温岭市。
被执行人林小微，女，1977年1月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院提出申请强制执行温人口计生征字[2015]06-04号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年9月15日作出温人口计生征字[2015]06-04号征收社会抚养费决定，对林照益、林小微夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费162000元。2016年3月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温人口计生征字[2015]06-04号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行费2330元，由被执行人林照益、林小微负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 芬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执1518号
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司。
法定代表人全永吉，董事长。
被执行人邯郸开发区超越玻璃有限公司。
法定代表人宋飞豹，总经理。
申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司与被执行人邯郸开发区超越玻璃有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）京0113民初2442号民事判决书已发生法律效力。权利人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人邯郸开发区超越玻璃有限公司名下可供执行的财产，申请执行人北京韩江自动化玻璃机械设备有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2442号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 梁 皓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民辖终117号
上诉人(原审被告):陈文跃,男,汉族,1959年2月25日出生,住建湖县。
被上诉人(原审原告):沈武丰,男,汉族,1952年3月30日出生,住建湖县。
原审被告:朱亚萍,女,汉族,1961年5月15日出生,住建湖县。
上诉人陈文跃因与被上诉人沈武丰、原审被告朱亚萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2017)苏0925民初5206号民事裁定，向本院提起上诉。
陈文跃上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地在上××松江区，故应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人陈文跃住所地和借款合同履行地人民法院均有管辖权。案涉借款合同没有约定履行地，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，沈武丰所在地人民法院即江苏省建湖县人民法院亦具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，故被上诉人沈武丰向江苏省建湖县人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权。上诉人陈文跃提出的管辖权异议不能成立，一审裁定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年四月十二日
书记员 钱金伟
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154民初2015号
原告：蔡明军，男，汉族，生于1988年1月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：柯易碧，女，汉族，生于1956年7月26日，住重庆市开州区，系原告蔡明军的母亲。
被告：何花，女，汉族，生于1996年4月4日，住重庆市开州区。
本院在审理原告蔡明军诉被告何花民间借贷纠纷一案中，原告蔡明军于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明军的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡明军负担。
审 判 员 魏 恒
二〇一八年三月二十七日
法官助理 吴高杰
书 记 员 余化婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0104民初32号
原告：黄勇，男，住陕西省安康市。
被告：余汶锜，男，住陕西省西乡县城。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地兰州市城关区。
负责人：赵涛，该公司经理。
原告黄勇与被告余汶锜、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告黄勇诉称，原告与被告余汶锜在2014年11月29日签订股权转让协议书，将原告持有的甘肃汇坤矿业有限公司49%的股权转让给被告，但是被告余汶锜未按照约定付款。原告遂与案外人马鸿波于2016年6月1日另行签订股权转让合同并实际履行，但是被告余汶锜恶意诉讼，向兰州市西固区人民法院提出诉前保全申请并诉讼，诉前保全由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司出具保函提供担保。后经西固区人民法院一审的（2016）甘0104民初1432号和兰州市中级人民法院二审的（2017）甘01民终489号民事判决，判决余汶锜败诉。但由于余汶锜的错误诉前保全，致使原告不能向案外人马鸿波按合同约定履行股权过户登记义务。2017年10月3日，案外人马鸿波以合同违约为由诉至岷县人民法院，岷县人民法院作出（2017）甘1126民初2154号民事判决，判令原告赔偿案外人马鸿波合同违约金150万元。被告的恶意诉讼并冻结涉案股权的行为，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，但被告的住所地分别位于陕西省西乡县、兰州市城关区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应当依法移送兰州市城关区人民法院审理或者陕西省西乡县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因申请诉前财产保全损害责任纠纷，应归类于侵权责任纠纷。我国《民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案发端于余汶锜与黄勇的股权转让纠纷，在双方的股权转让纠纷诉讼前因余汶锜提出诉前保全申请，黄勇持有的甘肃汇坤矿业有限公司的股权被冻结于兰州市工商局，而兰州市工商局位于兰州市城关区。因此，兰州市城关区应为本案的侵权行为地。本案被告余汶锜、中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司的住所地分别位于陕西省西乡县、兰州市城关区。故兰州市西固区既非被告的住所地，亦非本案的侵权行为地。因此，本院对本案不享有管辖权。本案的管辖法院应为陕西省西乡县人民法院或者兰州市城关区人民法院，本案应当移送上述两法院之一进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条和第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西乡县人民法院处理。
案件受理费11085元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王仰
二〇一八年一月十九日
书记员 杜轶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19828号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：沈珍南，男，1969年11月04日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪新梅，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与沈珍南、汪新梅金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初50603号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1569号
原告：绵阳城区大宇通信器材经营部，住所地：绵阳市涪城区。
经营者：文东，男，1979年10月8日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：赵海涛，该经营部员工。
被告：谢明华，男，1964年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告绵阳城区大宇通信器材经营部与被告谢明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3440元，由原告自行负担。
审判员 叶颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭莹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1976号
原告：李季红，女，1953年12月12日生，汉族，退休，住吉林省长岭县长岭镇长庆南街*组。
被告：王占民，男，52岁，农民，住吉林省乾安县。
原告李季红诉被告王占民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告王占民在松原市乾安县居住，故本案不属于本院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李季红的起诉。
案件受理费338元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一八年六月四日
书记员 曾凡通
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1028民初1138号
原告：某银行股份有限公司某支行。
负责人：周某，支行行长。
委托诉讼代理人：陈某，支行风险管理部经理。
被告：何某，男，住安仁县。
原告某银行股份有限公司某支行与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行于2018年1月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中某银行股份有限公司某支行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告中某银行股份有限公司某支行撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告某银行股份有限公司某支行负担。
审 判 员 侯英毅
二〇一八年一月十日
代理书记员 凡 乾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》
第十五以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3898号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：何莉，女，1986年5月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告何莉信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 王雪涛
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民终395号
上诉人（原审原告）：周均，男，1987年11月22日出生，汉族，住大英县。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼。统一社会信用代码915100006991902576。
法定代表人：张浩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
上诉人周均因与被上诉人四川浩元恒达实业集团有限公司（以下简称浩元公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周均上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.一审认定事实错误，被上诉人浩元公司隐瞒商铺已被出售和查封的事实，与上诉人签订《商铺认购协议》并收取房款的行为，存在民事欺诈的情形，但并不涉嫌经济犯罪，双方因此产生的纠纷应为民事纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围；2.被上诉人在一审庭审中，同意解除双方签订的《商铺认购协议》，返还上诉人的购房款及资金利息，法院应当尊重当事人双方的真实意愿。
浩元公司辩称，人民法院在审理经济纠纷案件中发现有涉嫌犯罪的，应当将相关材料移送有关机关进行处理。
周均向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《商铺认购协议》；2.判令被告立即向原告返还购房款69630元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告浩元公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》并收取购房款。一审法院认为，浩元公司现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审��认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告周均的起诉。
本院审理查明，大英县人民法院于2017年12月20日作出（2017）川0923民初1832号民事裁定书后，向大英县公安局发出《关于移送四川浩元恒达实业集团有限公司犯罪线索的函》，并将周均及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料���送大英县公安局。大英县公安局于2018年1月4日向大英县人民法院出具《立案告知书》，载明：“四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案一案，我局认为四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗犯罪，且属于我单位管辖，已立案侦查”，并将《受案登记表》、《立案决定书》复印件抄送大英县人民法院。该《立案决定书》载明，大英县公安局于2018年1月4日决定对四川浩元恒达实业集团有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被上诉人浩元公司隐瞒案涉商铺所在的大英县“领峰国际”项目6号楼部分商铺已被其售予他人或已被人民法院予以查封的事实，与上诉人周均等200多名购房户签订《商铺认购协议》并收取购房款的行为存在经济犯罪嫌疑，且大英县公安局依据大英县人民法院移送的周均及其他购房户等涉诉案件（共139案）相关材料，已对浩元公司以涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查。现本案与公安机关立案侦查的经济犯罪案件属于同一法律事实、具有牵连关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，周均仍可就该事实向人民法院提起民事诉讼。
综上，周均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚��适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓玲
审判员 青小丁
审判员 蒋立文
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐迎春
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1040号
罪犯李小岗，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2014年3月27日作出（2014）城刑初字第252号刑事判决，认定被告人李小岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。2016年12月29日，本院作出（2016）鲁02刑更3949号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯李小岗减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李小岗的悔改表现，有罪犯李小岗的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小岗在执行期间，虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。但该犯因前科一次，系累犯，毒品再犯，罚金未缴纳，减刑时应依法从严把握。综合考察其具体情节，本院对报请的减刑幅度予以调整，准予减刑五个月。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见，部分予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用���律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定,裁定如下：
对罪犯李小岗减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初172号
原告张柏峰，男，生于1951年8月1日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张倩，女，生于1986年1月2日，汉族，住泾阳县。
被告郑蕾，女，生于1984年3月2日，汉族，住泾阳县。
被告童香芳，女，生于1959年12月5日，汉族，住址同上，系被告郑蕾之母。
原告张柏峰与被告张倩、郑蕾、童香芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张倩、郑蕾、童香芳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张柏峰起诉称，2016年10月26日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定被告张倩、郑蕾向原告借款14.5万元，借期12个月，并约定自2016年10月27日开始每天还款400元；协议同时约定，逾期一个还款周期未还款的，被告应当承担未还款总额10%的违约金；第三被告童香芳为该借款承担连带保证责任；同时约定了管辖法院。协议签订后，原告按照约定向被告张倩、郑蕾提供了全部借款，被告给原告出具了借条，双方口头约定年利息1.5万元。截止2016年12月31日被告仅偿还借款1.52万元，余款经原告多次催要至今未还。原告无奈只能诉至法院，请求1、依法判令被告张倩、郑蕾立即偿还原告借款12.98万元，支付违约金12980元，并自2016年12月31日起按月息5%支付逾期利息到借款还清；2、判令被告童香芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1.《借款协议》1份，以证明原、被告存在借贷关系。
2.中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书2张，借据1张，以证明原告给被告支付了全部借款。
3.张倩对账单1张，以证明被告欠原告借款12.98万元。
被告张倩、郑蕾、童香芳经本院合法传唤，未应诉答辩亦未提交相关证据。
根据原告陈述及上述证据，本院查明法律事实如下：
2016年10月26日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定被告张倩、郑蕾向原告借款14.5万元，借期12个月，并约定自2016年10月27日开始每天还款400元；协议同时约定，逾期一个还款周期未还款的，被告应当承担未还款总额10%的违约金；第三被告童香芳为该借款承担连带保证责任；同时约定了管辖法院。协议签订后，原告按照约定于2016年10月26日从同一账户向被告张倩同一账户分别二次转款10万元、4.5万元，被告给原告出具了借条。截止2016年12月31日被告仅偿还借款1.52万元，余款经原告多次催要至今未还。原告在多次催要无果后，诉至本院。
本院认为，债务应及时清偿。被告因需向原告借款，并签订《借款协议》一份，该协议未违反国家法律规定，合法有效，被告理应按协议约定积极履行还款义务。对于本案借款金额，原告主张实际借款为14.5万元，本院认为，根据原告提交的中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书显示，2016年10月26日原告从同一账户向被告张倩同一账户分别二次转款10万元、4.5万元；另在双方的《借款协议》对该笔借款亦未做利息约定，上述二点，作为民间借贷，显然不合常理，但三被告在接到本案诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等相关资料后，无正当理由而拒不到庭，放弃自己的抗辩权利，故其应承担由此而造成的相应后果，本院对原告主张的借款金额予以确认。被告张倩、郑蕾在还款1.52万元后再未履行还款义务，明显构成违约，其应承担相应的违约责任。故对原告要求被告张倩、郑蕾立即归还借款12.98万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算，原告主张按月息5%计算利息，此请求与法不符，本院不予支持，被告应当自2016年12月31日起以年息24%承担12.98万元借款利息到借款还清时止。由于原告已主张了借款利息现又主张被告承担违约金，与法不符，对原告该请求，依法不予支持。被告童香芳作为被告张倩、郑蕾借款的连带担保人，对上述借款及利息依法应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张倩、郑蕾于本判决生效之日起二十日内偿还原告张柏峰借款12.98万元；并自2016年12月31日起按年息24%承担借款利息至款清之日止。
二、被告童香芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张柏峰的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告张倩、郑蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一八年二月六日
（院印）
书记员 蒋秀艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8233号之一
申请执行人刘春义，男，1957年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告刘春义与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初15894号民事判书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币49108元及迟延利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司无房产及车辆登记信息、无可供执行的银行存款、无证券账户信息、无对外投资及分支机构。现本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15894号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 王相杰
审 判 员 宋旭阳
二〇一八年六月二十三日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 李 航
书 记 员 盖 轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0721执126号之六
申请执行人黄美琼，女，1971年10月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区居民。
委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被执行人谭辉，男，1975年7月46日出生，汉族，广西灵山县居民。
申请执行人黄美琼与被执行人谭辉合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）灵民初字第1320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第1320号民事判决书第一项及被执行人负担案件受理费部份确定的义务，即强制被执行人谭辉履行以下义务：1、支付申请执行人黄美琼人民币150000元；2、向申请执行人黄美琼支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费3300元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第1320号民事判决书第一项及被执行人负担案件受理费部份的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第1320号民事判决书第一项及被执行人负担案件受理费部份的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 黄耀辉
审判员 潘成军
二〇一八年五月二十三日
书记员 阮远颦
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初92号
原告：岳池华美物业管理有限公司，住所地：岳池县九龙镇体育路（同创家园小区），统一社会信用代码91511621584223805B。
法定代表人：李科，职务：经理。
委托诉讼代理人：李兴华，系该公司员工。
被告：吴艳，女，1988年7月8日出生，汉族，住岳池县。
原告岳池华美物业管理有限公司与被告吴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告岳池华美物业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳池华美物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告岳池华美物业管理有限公司负担。
审判员 董丽萍
二〇一八年二月一日
书记员 蒲宗林
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0621民初406号
原告：抚松县农村信用合作联社城郊信用社，住所地：抚松县抚松镇。
负责人：王宝龙，系主任。
委托诉讼代理人：英昌胜，男，该社职员。
高喜斌，男，1971年1月8日生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。
原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社(以下简称城郊信用社)与被告高喜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法由审判员刘增亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城郊信用社委托诉讼代理人英昌胜到庭参加诉讼。被告高喜斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城郊信用社诉称：2010年4月3日，被告高喜斌使用自身身份信息以保证担保方式取得原告贷款2万元，月利率10.1775‰。还款期限2011年4月3日。贷款到期后，高喜斌尚欠本金2万元及利息未偿还。要求被告高喜斌偿还贷款本金2万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告高喜斌未答辩,亦未向本院提供证据。
本院审理查明：2010年4月3日，原告城郊信用社与被告高喜斌签订“农户联保借款合同”。原告城郊信用社向高喜斌发放贷款2万元，约定借款期限自2010年4月3日起至2011年4月3日止，月利率10.1775‰。该笔借款实际用款人系高喜斌。期满后，高喜斌尚欠本金2万元及利息。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、农户联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执、高喜斌身份信息复印件等。
本院认为，原告城郊信用社与被告高喜斌之间的借款合同属有效合同。原告城郊信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告高喜斌应当承担偿还借款本息的违约责任。被告高喜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照上述法律规定，本院判决如下：
被告高喜斌于判决生效后三日内向原告抚松县农村信用合作联社城郊信用社偿还借款本金2万元及利息（自2010年4月3日起至2011年4月3日止，按月利率10.1775‰计算，自2011年4月4日起至还清之日止，加收50%利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告高喜斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜雅涓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13551号
原告：汪美如，1975年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：宋美丽，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：刘月娇，女，1972年6月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，
本院在审理原告汪美如诉被告刘月娇名誉权纠纷一案过程中，原告汪美如以与被告刘月娇达成和解为由，于2017年7月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘月娇的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告汪美如撤回起诉。
本案受理费250元（原告已预交），由原告汪美如自行负担。
审判员 徐 轩
二〇一七年七月十四日
书记员 张志军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省岷县人民法院拟文稿纸
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘1126执134号
申请执行人张军勤，男，汉族，1974年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人龚佛真，男，汉族，1992年5月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被执行人叶建议，男，汉族，1991年1月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人张军勤与被执行人龚佛真、叶建议民间借贷纠纷一案，张军勤依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2140号民事判决书，于2018年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因申请执行人张军勤与被执行人龚佛真、叶建议达成和解协议，申请执行人张军勤于2018年4月17日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2140号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 杜俊峰
审判员 张彦明
二〇一八年四月十七日
书记员 包天平
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民催3号
申请人：丹阳市佳美化工有限公司，住所地江苏省丹阳市陵口镇312国道北侧214公里处，统一社会信用代码913211817564439528。
法定代表人：黄勤创，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂扬，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
申请人丹阳市佳美化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月8日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告丹阳市佳美化工有限公司持有的河南宝丰农村商业银行股份有限公司开具的银行承兑汇票（票据号码为4020005221221091，票面金额为10万元，出票日期为2017年7月25日，出票人郑州蓝港商贸有限公司，收款人上海澄谷实业有限公司，支付人河南宝丰农村商业银行股份有限公司，背书人上海澄谷实业有限公司、上海苏龙化工颜料有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丹阳市佳美化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人丹阳市佳美化工有限公司负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条：在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3503号之三
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，组织机构代码72057952-4，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路29号。
负责人赵传标，该公司总经理。
被执行人：吴旭祥,女,1978年3月5日生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处与被执行人吴旭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2015）园商初字第04019号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴旭祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金50万元，至2015年7月17日的利息人民币28645.85元、复利人民币1093.85元，及自2015年7月18日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率11.25%计算的罚息以及以未还利息为基数按年利率11.25%计算的复利。二、如被告吴旭祥未按上述期限付款，则原告中国东方资产管理公司南京办事处有权以被告吴旭祥名下的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币55万元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9028元，保全费人民币3770元，合计人民币12798元，由被告吴旭祥负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国东方资产管理公司南京办事处已向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人吴旭祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人吴旭祥纳入失信被执行人名单。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴旭祥的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的证券、银行存款、不动产、出租屋、房地产、购物地址、酒店住宿、车辆，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人吴旭祥无可供执行的不动产。
5、2016年12月9日，就本案抵押的被执行人吴旭祥名下的位于常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的房地产向在先查封法院（浙江省仙居县人民法院）发函商请移送处置权，浙江省仙居县人民法院于2016年12月22日回复函件，同意本院处置上述房地产。
6、2016年12月9日，本院依法裁定对上述房地产进行评估、拍卖。同时依法张贴了执行公告，要求承租人向本院申报租赁权，2016年12月15日，承租人王文静向本院申报了租赁权，经本院审查释明后，承租人同意自愿迁出上述房地产。
7、2017年5月23日，本院收到江苏君盛土地房地产评估造价咨询有限公司的房地产估价报告，确定了常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的评估价值为796702元。2017年5月26日，本院向被执行人邮寄送达评估报告和异议告知书并依法张贴。
8、2017年7月31日，本院依法在淘宝网公开拍卖常熟市招商北路8号天虹服装城A1307室的房地产，2017年8月1日第一次拍卖流拍；2017年8月18日第二次拍卖流拍。
9、2017年8月19日，本院询问申请执行人是否抵债，申请执行人明确表示不同意抵债，要求进行变卖。
10、2017年8月21日，就上述房地产进行第一阶段变卖，2017年9月7日变卖失败，2017年9月27日第二阶段变卖失败，2017年10月14日第三阶段变卖成交，成交价为人民币52万元，本案申请执行人的优先债权为55万元。2017年10月27日，本院将上述情况书面告知了在先查封法院（浙江省仙居县人民法院）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位512990元，尚未执行到位29547.7及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李爱华
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0607行审427号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人刘志刚，局长。
被执行人韩雯雯，女，1982年5月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人襄州国土分局于2017年7月25日，向本院申请强制执行该局对被执行人韩雯雯作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）84号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平��韩庆东参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年12月14日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）84号行政处罚决定，认定韩雯雯2016年5月未经批准非法占用东津镇庄冲村3组土地1029.03平方米建养狗场。经比对该宗土地总面积1.54亩，不符合襄州区土地利用总体规划，属于一般农地区。韩雯雯的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对韩雯雯处以：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元罚款，共计20580.6元的行政处罚。2017年6月22日，襄州国土分局依法向韩雯雯送达了限期10日履行义务催告书，但韩雯雯在���期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊业娇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2527民初字907号
原告王慧，女，1964年3月31日出生，汉族，职工，现住太仆寺旗。
被告郝建丽，女，1974年9月10日出生，汉族，居民，现住太仆寺旗。
本院在审理原告王慧诉被告郝建丽民间借贷纠纷一案，原告王慧于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王慧撤回起诉。
案件受理费1550.00元（原告已预交），免于收取。
审判员 温树河
二〇一六年十二月十四日
书记员 尹萌祎
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初650号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：仲庆英。
被告：任丽，女，汉族，生于1975年3月15日，住绵阳市涪城区。
被告：李文辉，男，汉族，生于1971年5月30日，住绵阳市涪城区。
原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告任丽、李文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 严钦钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0604民初6336号
原告：王苗龙，男，1945年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇任谢村涂谢桥西路***号，身份证号码3306221945********。
被告：邵信康，男，1959年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区崧厦镇金中村钟家**号，身份证号码3306221959********。
原告王苗龙与被告邵信康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王苗龙撤回起诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁徐燕
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审75号
申请执行人怀宁县城市管理行政执法局，住所地安庆市怀宁县。
法定代表人查文斌，局长。
被申请执行人怀宁县职教中心，住所地怀宁县高河镇怀宁县职教中心。
法定代表人余振华，校长。
申请执行人怀宁县城市管理行政执法局于2018年4月9日向本院申请强制执行怀某执罚决字[2014]013号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、依法强制被执行人立即缴纳罚款565583元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县职教中心未经规划主管部门批准，擅自在新县城纬六路与纬七路间职教中心校园内新建七幢建筑的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第四十三条第一款之规定。
本院认为，申请执行人怀宁县城市管理行政执法局申请执行的怀某执罚决字[2014]013号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀行执罚决字[2014]013号行政处罚决定：罚款人民币565583元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 江 静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5919号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军。
被告:蒋海安，男，1958年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告蒋海安物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年四月八日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初420号
原告崔某，男，汉族。
委托代理人：陈辉，系城固县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别委托授权。
被告肖某某，男，汉族。
原告崔某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月9日被告因生意周转困难向原告借款2万元，并给原告出具了借条一张，并签订了个人借款合同，约定借款期限为3个月，逾期不还，按照每日10%计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还，导致原告利益受损。故特诉至法院，请求：1、请求被告偿还原告借款本金2万元并自2015年12月19日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告崔某为支持其主张，除其代理人陈述外，还提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
2、被告给原告所写借条及个人借款合同一份。证明被告向原告借款2万元及利息，至今未给原告偿还的事实。
3、请证人崔亚佳、何磊当庭做证证言。证明被告向原告借款2万元至今未给原告偿还的事实。
被告肖某某经公告传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告方提交的前二组证据，性质上系书证，与第三组两名证人当庭作证的证言相一致，相互印证，真实可信，故本院予以认定。
通过对原告提交的证据及当事人陈述，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年12月19日被告肖某某因资金周转困难向原告借款2万元，原告同意后将借款交予被告，同时被告肖某某给原告出具借条一张，欠条约定：“今借到崔某现金2万元，大写（贰万元整），本人保证在合同约定的时间内偿还借款。借款人肖某某。时间：2015年12月19日”。同时原、被告双方亦签订了借款合同，合同约定被告向原告借款2万元，借款期限3个月，逾期不还按借款金额10%支付日息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但其一直推脱不还，导致催要借款无果。2018年1月22日原告诉至本院，请求被告偿还原告本金2万元及自2015年12月19日按月利率2%支付利息，并承担本案诉讼费。另查明被告肖某某下落不明，经公告传唤未到庭应诉。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中原告崔某要求被告肖某某偿还借款本金2万元的请求，有借条及证人证言等证据佐证，事实清楚，故对该请求，本院予以支持。对原告要求被告自2015年12月19日按月利率2%支付利息的请求，因双方约定逾期利率为日利率10%，已明显超过法律规定的利率，但法律保护合法的利率，故原告现请求利率为月利率2%，即年利率24%，未超出法律规定的范围，故本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
由被告肖某某偿还原告崔某借款本金人民币2万元及利息（利息从2015年12月19日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。限判决书生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告肖某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋龙图
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：王爱阳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 ：刘召兵
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤0606行初123号
原告林富礼，男，1957年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
原告林富礼诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局行政管理纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的猪舍在原告邻居林敬祥房屋隔壁，林敬祥在建新房的时候把原告的猪舍瓦面砸烂，而且没有进行修理和赔偿，无奈原告只能自己修理，修理过程中，林敬祥投诉原告违建，执法人员到现场要求原告停工，原告只能接受处理，然而，林敬祥也有违建，超出建筑范围建了一个化粪池在屋外，还堆放大量泥土在化粪池边暗藏管道，准备排放污水出河涌，对于这种情况，原告也向被告上访，要求作出处理。被告对此作出《关于反映昌教林敬祥房屋涉嫌违建问题的回复》（以下简称《回复》），建议维持现状处理。该回复不尊重客观事实，理由如下：1.被告到村委会了解情况，村委会表示约定俗成，并没有出示村委会的有关文件证明约定俗成这个说法。原告修建猪舍，被告在收到林敬祥投诉后，执法人员直接到场阻止，而林敬祥的化粪池同样是违建，被告却在没有事实和法律依据的情况下作出维持现状处理，对原告投诉敷衍处理，属于行政不作为。2.根据顺德区人民政府颁发的顺府办发[2009]83号《批转顺德区私人住宅建设规划管理规定的通知》第十条第三款规定，化粪池、贮藏池、非公用沉沙井等必须设置在建筑红线内。根据规定，林敬祥的化粪池若建在私人的住宅建筑红线外，则是违法的，而被告在未查清是否在建筑红线内就作出约定俗承的回复，违反法律规定，应予撤销并重新作出答复。为此，原告起诉请求：1.撤销被告作出的杏坛运信复201739号回复，并重新作出答复；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、案涉的回复不属于行政诉讼法受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中被告作出的回复不是行政许可，也不是行政确权或者决定，更不是行政强制，没有侵犯原告人身权或财产权，不属于可诉的行政行为，因此法院应驳回起诉。二、案涉回复对案外人林敬祥的化粪池建议维持现状符合客观实际情况。林敬祥的化粪池建设行为不具有社会危害性，拆毁化粪池不利于林敬祥一家人的生活。因林敬祥的房子建设后，只能在房屋外建化粪池，且化粪池建在房子外没有妨碍他人通行或侵害他人合法权益，不具有社会危害性。相反，如果拆毁化粪池，林敬祥一家人所居住的房屋的污水、粪便无法排入化粪池处理，将导致房屋无法居住，不利于社会稳定。此外，当地村民确有将化粪池建在房子外的习俗，村民都予以认可。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月5日，顺德区环境运输和城市管理局杏坛分局作出杏环运信复201739号《关于反映昌教林敬祥房屋涉嫌违建问题的回复》，该回复主要内容为：关于林富礼上访反映昌教村林敬祥房屋涉嫌违建的问题，经调查，现回复如下：针对上述问题，我分局执法人员现场及昌教村委会了解相关情况，村委会表示该化粪池在农村都是建在住宅外的范围，是约定俗成的，对此，建议维持现状处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在诉行政机关不履行法定职责案件中，首先要审查原告是否具备作为申请人申请作为的资格，也就是提出申请的当事人应当与其请求的事项具有利害关系。对于基于举报、投诉行为提起的履行法定职责案件，要区分其举报、投诉的事项是否涉及举报人、投诉人的自身合法权益，对于涉及其合法权益的，即与其有利害关系，其申请履行法定职责，行政机关不予答复或不予处理，其有权提起行政诉讼；对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，则没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。本案中，原告不满邻居林敬祥在自家门口修建化粪池向被告投诉，被告接到投诉后，经调查作出案涉的《回复》，该《回复》的内容仅是告知原告关于投诉反映的问题所作的调查情况，对原告的权利义务并不造成任何影响，且原告并未提供证据证明其所投诉的事项对自身权益有任何影响。因此，原告因对该《回复》不服而提起的诉讼，应不予受理。因本案已立案受理，故应当驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林富礼的起诉。
本案不收取受理费（原告林富礼已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。
服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年三月二日
书 记 员 罗盛权
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1186号
罪犯王洪瑞，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月31日作出（2012）平刑初字第78号刑事判决，认定被告人王洪瑞犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（服刑期间全部缴纳）。2015年6月减刑一年。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯王洪瑞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王洪瑞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王洪瑞的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪瑞现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪瑞准予假释（假释考验期限至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 强
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初233号
原告：林晓敏，女，1990年5月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
被告：福建省莆田新美食品有限公司，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码9xx9R。
法定代表人：宋美妹，董事长。
原告林晓敏与被告福建省莆田新美食品有限公司因不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告林晓敏于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林晓敏自愿申请撤回对福建省莆田新美食品有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晓敏撤诉。
案件受理费155元，减半收取计77.5元，由林晓敏负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年一月十九日
书记员 徐素红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0307执18114号
申请执行人廖××，男，汉族，19×年×月×日出生，身份证住址广东省深圳市××区××大道××××花园*栋****号，身份证号码××××××××。
委托代理人××，广东××律师事务所律师，执业证号×××××××××××。
被执行人深圳市××投资管理有限公司，住所地深圳市××区××街道×××广场×座，统一社会信用代码×××××××××。
法定代表人××。
申请执行人廖××与被执行人深圳市××投资管理有限公司发起人责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年10月18日作出的(2017)粤03民终12175号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、返还投资本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2016年1月13日起计至清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费人民币650元，本院已依法受理并立案执行。另深圳市财政委员会向本院申请执行一审案件案件受理费人民币525元、二审案件受理费人民币1050元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执18113号。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人与申请执行人于2018年2月6日自愿达成庭外执行和解，和解协议如下：一、被执行人于签订执行和解协议书后三个工作日内一次性向申请执行人指定的账户支付人民币55000元，申请执行人在收到上述全部款项后向法院提交结案申请书、撤销纳入失信被执行人名单申请书、撤销限制高消费申请书等文书并放弃其他执行诉求的追偿权；二、被执行人必须依约支付相应款项，如违约，申请执行人有权单方解除执行和解协议并申请恢复强制执行，被执行人应向申请执行人支付违约金人民币10000元。三、如申请执行人在收到上述款项后未在三个工作日内向法院提交结案申请书、撤销纳入失信被执行人名单申请书、撤销限制高消费申请书等文书，或未向被执行人指定的地址邮寄相关文件，即视为申请执行人违约，申请执行人应向被执行人支付违约金人民币10000元并承担由此给被执行人造成的损失。申请执行人于2018年2月6日以被执行人已在庭外按照执行和解协议向申请执行人履行完毕(2017)粤03民终12175号民事判决确定的义务为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行申请书。现本案已执行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕(2017)粤03民终12175号民事判决确定的义务，本案依法应予执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终12175号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 洋