北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京02行初273号
原告张艳君，男，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府干部。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
原告张艳君不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2017年5月10日作出的京政复字[2017]176号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉《决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日受理后，于法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，原告张艳君，被告市政府的委托代理人曹倩倩、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月10日，被告市政府作出被诉《决定书》，认为北京市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）向原告张艳君作出的市国土局[2017]149号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）中虽然将原告张艳君申请公开的政府信息予以公开，但超过了法定期限，属于违反法定程序。鉴于市规土委已将原告申请公开的政府信息予以公开，市政府经审理认为已无撤销《告知书》并责令市规土委重新作出答复的必要，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认市规土委作出的《告知书》违法。
原告张艳君诉称，其于2017年2月8日通过中国邮政向市规土委邮寄《政府信息公开申请表》，申请依法书面公开“《东城区望坛棚户区改造项目前期工作及拟改造土地使用权一次性招标》京棚改招（东）[2016]001号中，1、代征道路用地面积约8.72公顷四至范围和政府审批文件；2、代征绿地用地面积0.99公顷四至范围和政府审批文件。”原告于2017年3月8日收到市规土委作出的市国土局（2017）第149号-回《登记回执》、《告知书》，主要内容为“经查，申请内容答复体现在以下2份文件中：1、《北京市规划委员会东城分局关于东城区望坛棚户区改造项目的规划意见》（规东函（2016）5号）；2、《东城区永外望坛地区建筑用地钉桩测量成果报告书》。现予以提供（复印件附后）”。原告不服，认为《告知书》中并未公开“代征道路建设、绿化，立项、规划和国土、建设管理部门审批的‘书’、‘证’等政府审批文件”，并于2017年3月9日向被告提起行政复议。原告认为被告未依法履行法定职责，未认真依法核实《告知书》是否与原告申请事项相符，被诉《决定书》违法，严重侵害了原告的合法权益。故请求判决：1、确认被告所作被诉《决定书》违法；2、依法撤销市规土委所作《告知书》；3、责令依法重新作出政府信息公开答复。
原告张艳君在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了下列证据：
1.《政府信息公开申请表》，以证明原告向市规土委申请政府信息公开的内容和事实；
2.《告知书》，以证明市规土委提供的答复材料中没有公开“代征”的相关“书”、“证”等政府审批文件；
3.《行政复议申请书》，以证明原告申请行政复议的事实；
4.被诉《决定书》，以证明市政府对《告知书》没有尽到审查义务；
5．北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行初552号行政裁定书，以证明由于被诉《决定书》在实体部分维持市规土委的政府信息公开内容，原告向北京市东城区人民法院提起诉讼，根据552号裁定书，原告重新向本院提起行政诉讼。
被告市政府辩称：1、本案被诉《决定书》系被告于2017年5月10日作出，原告于2017年5月17日签收，原告应在收到被诉《决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，原告于2017年8月7日起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回；2、被告作为市规土委的本级人民政府，具有对原告不服其具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职责和职权；3、被告作出被诉《决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。市规土委于2017年3月6日作出《告知书》，主要内容为：原告张艳君申请的内容体现在《北京市规划委员会东城分局关于东城区望坛棚户区改造项目的规划意见》（规东函（2016）5号）和《东城区永外望坛地区建筑用地订桩测量成果报告书》，市规土委将这两份文件的复印件提供给张艳君，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条及第二十一条（一）项的规定，市规土委虽然将原告申请公开的政府信息予以公开，但超过了法定期限，属于程序违法，但已无撤销《告知书》并责令市规土委重新作出答复的必要，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定确认市规土委作出的《告知书》违法；4、被告办理行政复议案件的程序合法。2017年3月10日收到原告提交的行政复议申请及相关材料，经补正，被告依法受理复议申请，并按照法定程序进行行政复议。综上，请求人民法院依法驳回原告张艳君的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内向本院提供并在庭审中出示了下列证据：
1.行政复议申请书及证据材料；
2.挂号信信封及收文记录；
证据1-2以证明被告收到原告行政复议申请的情况；
3.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，以证明被告通知原告进行补正；
4.补正材料；
5.挂号信信封及收文记录（补正）；
证据4-5以证明原告补正的情况；
6.行政复议答复通知书及送达回证，以证明被告市政府通知市规土委答复；
7.行政复议答复书、证据目录及证据材料，以证明市规土委答复的情况，经审查，市规土委作出《告知书》超过了法定期限，程序违法；
8.被诉《决定书》及送达回证，以证明被告在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。
被告市政府向本院提供的法律依据为：
1、《政府信息公开条例》；
2、《行政复议法》；
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告张艳君对被告市政府提供的证据2、5中收文记录因为没有原件予以核对，对其真实性不予认可外，对于被告市政府提交的其他证据材料的真实性、关联性均予以认可，但对被诉《决定书》及市规土委作出的《告知书》合法性不予认可；被告市政府对原告张艳君提交的证据2、4、5的证明目的不予认可，对于其他证据予以认可。
本院经庭审质证，结合双方当事人的陈述，经评议后，对上述证据认证如下：原告张艳君提交的证据1-5，除证据2、4不能达到原告张艳君的证明目的外，其他证据均具有真实性及与本案关联性，本院予以采信；被告市政府提交的证据1-7，均具有真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月8日，原告张艳君通过中国邮政向市规土委邮寄《政府信息公开申请表》，申请依法书面公开“《东城区望坛棚户区改造项目前期工作及拟改造土地使用权一次性招标》京棚改招（东）[2016]001号中，1、代征道路用地面积约8.72公顷四至范围和政府审批文件；2、代征绿地用地面积0.99公顷四至范围和政府审批文件。”市规土委于2017年2月9日签收。2017年2月17日，市规土委作出市国土局（2017）第149号-回《登记回执》。2017年3月6日，市规土委作出《告知书》，主要内容为：“经查，您申请内容答复体现在以下2份文件中：1、《北京市规划委员会东城分局关于东城区望坛棚户区改造项目的规划意见》（规东函（2016）5号）；2、《东城区永外望坛地区建筑用地钉桩测量成果报告书》。并将这两份文件作为附件提供给原告张艳君。原告张艳君于2017年3月8日收到市规土委所作《告知书》。原告张艳君不服，认为该《告知书》中并未公开“代征道路建设、绿化，立项、规划和国土、建设管理部门审批的‘书’、‘证’等政府审批文件”，并于2017年3月9日向被告市政府提起行政复议，请求确认超期作出的《告知书》违法并依法撤销；责令市规土委依照张艳君申请事项重新作出政府信息公开答复。被告市政府于2017年3月10日收到原告张艳君的复议申请及相关材料。经补正后，市政府受理该复议申请。市政府经审理后，于2017年5月10日作出确认原具体行政行为违法的被诉《决定书》，并依法送达当事人。原告张艳君不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，原告张艳君对市规土委所作《告知书》不服，可以向该部门的本级人民政府即市政府申请行政复议。
关于原告张艳君起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，市政府作为复议机关，经审查后，决定确认市规土委作出的《告知书》违法，属于改变原行政行为，张艳君不服被诉《决定书》，应以市政府为被告向本院提起行政诉讼。在被诉《决定书》中，市政府已告知申请人张艳君，如对本决定不服，可以自接到决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。被诉《决定书》作出时间为2017年5月10日，张艳君于2017年8月10日向本院提起诉讼确实超过15日起诉期限。但庭审中，张艳君陈述其认为本案复议机关实体上属于维持原行政行为，故其于2017年6月1日向北京市东城区人民法院起诉，请求依法撤销市规土委作出的《告知书》，责令其依原告申请事项重新答复，并确认市政府作出的被诉《决定书》违法。北京市东城区人民法院经审理，认为其起诉不符合法定条件，于2017年8月4日作出（2017）京0101行初552号行政裁定书，驳回张艳君起诉。后张艳君于2017年8月10日以市政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据法律规定，张艳君起诉确实超过法定期限，但鉴于其作为普通公民，对法律理解有偏差导致被告及管辖法院认定有误，为了充分保护当事人诉权，对于被告市政府提出其起诉超过起诉期限的意见不予支持。
为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，国务院于2007年4月5日以492号令通过《政府信息公开条例》，自2008年5月1日起施行。根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，除行政机关应依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对属于公开范围的政府信息，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《北京市政府信息公开规定》（市政府第257号令）第二十八条第（二）项规定，申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开。本案中，原告张艳君于2017年2月8日通过中国邮政向市规土委邮寄《政府信息公开申请表》，市规土委于2017年2月9日签收，2017年3月6日，市规土委作出《告知书》。根据上述法律规定，市规土委作出政府信息告知超过法定期限且没有依法办理延期手续，属于程序违法。关于市规土委所作《告知书》的实体内容，经市规土委分析查找，认为原告张艳君申请的内容体现在《北京市规划委员会东城分局关于东城区望坛棚户区改造项目的规划意见》（规东函（2016）5号）及《东城区永外望坛地区建筑用地钉桩测量成果报告书》两份文件中，遂将两份文件的复印件以附件的形式提供给原告张艳君并无不当，本院不持异议。鉴于市规土委已将原告张艳君申请公开的政府信息予以公开，复议机关市政府已无撤销该《告知书》并责令市规土委重新作出答复的必要。据此，被告市政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，作出被诉《决定书》确认市规土委所作《告知书》违法，认定事实清楚，适用法律正确。
关于复议程序，2017年3月10日，被告市政府收到原告张艳君的行政复议申请及相关材料。经补正后受理原告张艳君复议申请。被告市政府于2017年3月23日向市规土委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市规土委于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据材料。被告市政府经审理，于2017年5月10日作出被诉《决定书》并依法送达当事人，复议程序合法。
综上，被告市政府作出的被诉《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告张艳君的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张艳君的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张艳君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 金 丽
审 判 员 陈 丹
审 判 员 杨 波
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳