wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第11142号
罪犯包兴旺，男，1989年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学毕业，住安徽省泗县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市西湖区人民法院于二〇一三年三月七日作出(2013)杭西刑初字第202号刑事判决，以罪犯包兴旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯包兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯包兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯包兴旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包兴旺准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执2010号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人赵社元，男，汉族。
被执行人何新招，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1321行审200号行政裁定书，立案执行申请执行人双峰县卫生和计划生育局与被执行人赵社元、何新招征收社会抚养费纠纷一案，并向被执行人赵社元、何新招发出了执行通知书，限期履行，但被执行人赵社元、何新招在执行期限内没有自觉履行裁定书确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人何新招在中国邮政储蓄银行有限公司双峰县花门镇营业所帐户上有存款，本院对被执行人何新招在中国邮政银行帐户的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2017）湘1321执2010号案件执行完毕。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 邹文
二〇一八年五月五日
书记员 李妙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终517号
上诉人（原审原告）：谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：郑华军，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩光，男，1958年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审第三人）：邵龙平，男，1988年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人谢利群因与被上诉人韩光、邵龙平合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告谢利群于2018年3月13日向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，谢利群在本案二审期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4762号民事判决；
二、准许谢利群撤回起诉。
一审案件受理费13800元，减半收取6900元，二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由谢利群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任文磊
审判员 王晓川
审判员 刘冠男
二〇一八年三月十四日
书记员 周芋莲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第39-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人沈红美借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将沈红美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月二十七日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4360号
申请执行人：姜群后，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：姜涛，男，1990年8月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王荣，女，1976年7月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人姜群后、姜涛与被执行人王荣追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0707民初6001号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王荣于本判决生效之日起十日内在与姜同明夫妻关系存续期间的共同财产范围内对姜同明所欠申请执行人姜群后、姜涛追偿款78030.32元及利息承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年2月1日本院到被执行人王荣住所地查找被执行人线索，对被执行人进行拘传，因被执行人拒不履行法律文书生效义务，对被执行人进行拘留。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 李 祥
代理审判员 杨海宁
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0681民初5955号
原告：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道育英路98号。
法定代表人：孙培苗。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。
法定代表人：袁文才。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨嵩，男，浙江宏图建筑工程有限公司员工。
原告浙江培苗装饰材料有限公司（以下简称培苗公司）与被告浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员许诸德独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告培苗公司的委托诉讼代理人袁游星，被告宏图公司的委托诉讼代理人杨嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培苗公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付墙地砖货款57553元，并赔偿自2016年10月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告系装饰材料经销商。被告分别于2016年8月27日、8月28日向原告购买地砖，共计货款人民币77553.60元。被告承诺于2016年9月31日前付清货款，但并未按时支付货款。经催讨被告于2017年1月26日付货款2万元，尚欠货款57553元。故诉至法院。
被告宏图公司答辩称：1.原告提供的货物有质量问题，导致工程未验收，按合同的约定被告有权拒付。2.原告提供的被告出具的还款计划，付款的前提是原告提供合格证。
原告为证明自已的主张，提供以下证据：
1.承诺书一份，证明原、被告建立买卖关系的事实及付款时间的约定。
2.销货清单二份，证明被告从原告处购买的品种及价格。
3.清单一份,证明被告承诺的分期付款时间。
被告对证据的真实性无异议，但认为按承诺书约定，原告提供的商品如有质量问题，被告可拒付货款；清单中付款的前提是原告提供合格证。
被告为证明自己的主张向本院提供以下证据，原告质证如下：
品牌为萨米特瓷砖的合格证、检验报告、奥米茄陶瓷外包装纸各一份，证明原告提供的合格证与产品的品牌不一致。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告向原告购买的是奥米茄瓷砖，原告提供的货物品牌也是奥米茄，不存在产品不一的问题。
因原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2016年8月27日，原告培苗公司与被告宏图公司签订承诺书一份，载明“宏图公司委托杨嵩向培苗公司订购办公楼内装工程地砖等材料，因资金原因向培苗公司赊账进货。现承诺如下：1.欠款在2016年9月31日前全部付清；2.如超期不付，同意在中节能公司在工程款支付时予以双倍暂扣相应款，暂扣款领取的前提是赊账款结清；3.如培苗公司提供材料及花色与样砖不符，宏图公司有权拒付材料款”。当日，被告出具销货清单一份，确定产品为OPK（奥米茄）12205Z、规格600×1200、数量240片，计货款21744元。2016年8月28日之后，被告又出具销货清单一份，品牌、规格均与第一份一致，数量为616张，计货款55809.60元。原告两次供货共计货款77553.60元。2017年1月26日，被告支付货款2万元。2017年5月3日，由被告委托代理人杨嵩出具清单一份，载明“2017年5月6日前付1万元、2017年5月15日前付1万元、2017年6月10日前付1万元、2017年6月20日前付1万元、2017年6月30日前余款付清，共计57500元”。因被告未能付款，原告诉至本院。
本院认为，原告培苗公司与被告宏图公司于2016年8月27日签订的买卖合同（承诺书），未违反法律、法规的强制性规定，也系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。原告已按被告销货单中的品牌、规格提供了货物，被告也出具有尚欠货款的清单，认可尚欠货款的数额，但被告至今未付。理由是原告提供的产品存在质量问题。按合同法规定，未约定检验期限的，买受方接收货物后，应及时验收，如存在质量问题应及时向供货方提出。然而涉案产品自被告接受货物至今已超过半年，接近一年，且已使用。被告未能提供已及时向原告提出存在质量问题的确切证据；故该理由难以成立，本院不予支持。现原告要求被告支付尚欠货款57500元，及该款自承诺书约定付款期届满的次日起，以年利率6%计算的利息损失，理由正当，应予支持。至于被告提出为竣工验收需要，需原告提供相应产品的检验报告，原告应予配合，但不是产品不合格，拒付货款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告浙江宏图建筑工程有限公司应支付原告浙江培苗装饰材料有限公司尚欠货款57500元；并支付该款自2016年10月1日起至款付清日止，按年利率6%计算的利息；款定本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，依法减半收取619.50元，财产保全费620元，合计1239.50元，由被告浙江宏图建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 许诸德
二〇一七年七月二十日
书记员 楼 榕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5902号
申请执行人张亚高，男，1950年11月11日生，汉族，住如皋市。
被执行人缪爱华，男，1968年8月17日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张亚高与被执行人缪爱华买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪爱华应于本判决发生法律效力之日起五日内向张亚高支付欠款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年6月1日起至还款之日止按月息2分计算）。案件受理费800元，减半收取400元，由缪爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款本金40000元及利息，案件受理费400元，执行费866元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。
3、本院于2017年3月2日查封被执行人缪爱华所有的车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、依职权将被执行人缪爱华纳入失信被执行人名单。
6、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，其母亲及村干部反映被执行人长期不在家，无法联系。
7、本院至东升南通国际石材城有限公司调查被执行人在该公司到期债权情况，该公司反映缪爱华在该公司无到期债权。
8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查材料、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产、到期债权等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初1741号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘国军
重庆市北碚区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝0109刑初718号
自诉人杜惠昌，男，汉族，1948年8月14日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道人民村曾家坝，组织机构代码20324233-3。
法定代表人：杜明明。
被告杜明明，女，汉族，1978年3月24日出生，住重庆市北碚区。
杜惠昌向本院提起刑事自诉，诉称：1、被告杜明明从2006年6月至2012年1月8日，担任公司经理，经营重庆惠昌光电有限公司期间，以公司名义向黄薛涛借款320万元，钱打入杜明明私人账户为己有。2、公司生产的产品货款，归入她个人账户为己有。3、私自用惠昌公司厂房8176.83平方米作抵押物，为重庆日月光电缆有限公司抵押担保向重庆金派商业保理有限公司贷款800万元。未经过董事会同意，占为己有。4、用重庆惠昌光电有限公司股权向质权人周洪琴质押贷款800万元，未经公司董事会同意，占为己有。5、有北碚区云开路99号土地与房屋为重庆日月光电缆有限公司作抵押物，向重庆银行股份有限公司贷款400万元，未经公司董事会同意，占为己有。综上，重庆惠昌光电有限公司的代表人杜明明侵占公司财产，请法院查证，判处杜明明应负的法律责任。诉讼请求：请求人民法院依法查证杜明明侵占重庆惠昌光电有限公司财产，追究杜明明的职务侵占罪行。2、要求被告承担本案诉讼费。并提供了如下证据资料包括：1、情况说明（复印件）；2、借款协议2张（复印件）；3、委托书(复印件)；4、收条2张（复印件）；5、中国工商银行个人业务凭证（专用）（复印件）、中国建设银行转账凭条2张（复印件）；6、重庆市房地产抵押合同2份（复印件）等。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”本案中，自诉人杜惠昌请求以职务侵占罪追究杜明明、重庆惠昌光电有限公司的刑事责任，因职务侵占罪未包括在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条（一）项规定的人民法院受理自诉案件的范围内，不属人民法院受理自诉案件，且不符合单位犯罪的条件。综上，对杜惠昌的刑事自诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项的规定，裁定如下:
对自诉人杜惠昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。
审判长 龙抗妮
审判员 金 先
审判员 张志兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯 浩
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终880号
上诉人（原审被告）：四川魏兴实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路56号。
法定代表人：魏伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何金德，男，汉族，生于1971年10月7日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组，住所地：四川省绵阳市涪城区高水南街101号。
负责人：张晓林，该居民小组组长。
委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司与被上诉人何金德，被上诉人绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会九组房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初2694号民事判决；
二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人四川魏兴实业集团有限公司预交的二审案件受理费1812元予以退回。
审 判 长 张建国
审 判 员 傅文忠
审 判 员 石 军
二〇一八年五月四日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更892号
罪犯柏志民，男，1986年6月12日生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2010年9月30日作出(2010)白山刑初字第34号刑事附带民事判决，认定柏志民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币214916.08元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年4月28日作出(2011)吉刑三终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2013年8月21日为柏志民减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年3月11日为柏志民减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月11日起至2034年6月10日止。截止2018年5月1日余刑为16年1个月9天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柏志民能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯柏志民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏志民减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1140号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。
被执行人：宗红荣,男,1988年1月29日生,汉族，住山东省冠县。
被执行人：宗红磊,男,1984年10月25日生,汉族，住山东省冠县。
被执行人：闫立漫,女,1989年12月22日生,汉族，住山东省冠县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与宗红荣、宗红磊、闫立漫金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2625号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、宗红荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金99989.23元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2017年1月9日为16292.38元；2017年1月10日至实际归还之日止按罚息年利率24%计算）。二、宗红磊、闫立漫应对宗红荣的本案债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元（已减半收取），由宗红荣、宗红磊、闫立漫负担，该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由宗红荣、宗红磊、闫立漫在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人宗红荣、宗红磊、闫立漫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。
2、2018年2月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
3、2018年4月17日，本院向张家港市不动产登记中心、张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产与车辆，于2018年6月25日查封了被执行人宗红荣名下的汽车，该车查无下落，暂无法进一步采取措施，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2018年5月29日，本院委托被执行人所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2018年6月11日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现其有可供执行的财产。
6、2018年6月12日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。
7、2018年7月9日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的117608.61元及利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 钱耀文
审判员 赵云凤
二〇一八年七月十一日
书记员 王 笑
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初529号
原告：刘铸贤，男，汉族，1950年4月28日，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：欧阳，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：汉中市缫丝有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：廉社荣，该公司经理。
被告：汉中百盛实业有限公司，地址：汉台区汉武路。
法定代表人：李石，该公司总经理。
共同委托代理人：李石，张一鸣，二被告公司股东。
原告刘铸贤诉被告汉中市缫丝有限公司（以下简称缫丝公司）、被告汉中百盛实业有限公司（以下简称百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员曹兴录适用简易程序公开进行了独任审理。原告委托代理人欧阳，被告缫丝公司、百盛公司委托代理人李石、张一鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元，并承担至实际清偿之日的利息（截至2017年12月31日为15750元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告缫丝公司因业务发展需要，于2014年以员工创业基金名义原告借款90000元，约定年利率15%，并出具借条一张，��笔欠款本金尚有60000元至今未还，利息支付至2016年3月31日；另查明，被告缫丝公司为一人公司，股东为百盛公司，故百盛公司应承担连带责任，综上，请求人民法院依法裁决。
被告缫丝公司、百盛公司认可原告起诉的事实理由，认可原告的诉讼请求。
本院认为，原被告二者之间的民间借贷关系依法成立，利息约定也不违反法律规定，本案中，二被告认可原告的起诉事实和诉讼请求，本院予以确认；依据《中华人民共和国民法总则》第五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司于本判决书生效之日起十五日内共同向原告刘铸贤偿还借款本金60000元，并���付截止到2017年12月31日利息15750元，2017年12月31日之后的利息按照年利率15%继续计算至本判决书确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1694元，减半收取847元，由被告汉中市缫丝有限公司、汉中百盛实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 曹兴录
二〇一八年三月二十七日
书记员 张顺帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1115号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋某，工人。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月18日被取保候审。
辩护人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1025号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人王惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年6月17日19时许，被告人蒋某醉酒后驾驶牌号为“京N×××××”的小型轿车，途经苏州市吴江区黎里镇芦墟某某路路口时，被民警当场查获。
经检验，被告人蒋某血液中乙醇浓度为118mg/100ml。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：被告人蒋某如实供述自己罪行，且认罪态度良好；系初犯、偶犯。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证信息，发破案经过，查获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区不会产生重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年八月三日
书记员 朱 平
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初1187号
原告：张明才，男，1958年12月27日出生，汉族,农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：常长锁，系陕西谏言律师事务所律师。被告：高炳洲，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：岳宋虎，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告张明才与被告高炳洲、岳宋虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明才及其委托诉讼代理人、被告高炳洲到庭参加了诉讼，被告岳宋虎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明才向本院提出诉讼请求：1、由被告高炳洲偿还原告借款50000元及利息，利息自借款之日到实际还款之日，按月息2%计算；2、由被告岳宋虎承担保证责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年12月6日，被告高炳洲借原告现金50000元，口头约定利息为月息2%，期限一个月，借款到期后，原告多次催要借款未果。被告岳宋虎系保证人，应承担连带责任。
被告高炳洲辩称，不同意还款，被告只是打了条子，但是没有见到钱，钱原告给了岳宋虎。
被告岳宋虎缺席未辩。
原告向本院提交如下证据。
1、2013年12月6日二被告向原告出具的借条一份，欲证明被告高炳洲从原告处借款，被告岳宋虎为该笔债务担保的事实；2、户名为高炳洲的6万元股金单一张，欲证明被告高炳洲将股金单抵押在原告处；3、原告当庭陈述，欲证明被告高炳洲写完借条后要去厕所，就让原告将钱款交给岳宋虎，后来吃饭时原告让岳宋虎把钱给高炳洲，岳宋虎说回去以后再给。
被告高炳洲向本院提交如下证据。
被告的当庭陈述，被告不愿意写借条，钱也没有给被告，岳宋虎说拿被告的股金单担保借点钱，被告就没有管这事。
对于原告提交的证据1、2、3、4，能够相互印证，本院予以认定。对于被告提交的证据，因无其他证据佐证，本院不予认定。
本院认定如下事实：被告高炳洲于2013年12月6日从原告处借现金50000元用于周转，期限20天，由被告岳宋虎担保，二被告向原告出具了条据，载明“今借张明才人民币伍万元正（50000.元）期限20天借款人：高炳洲、（岳宋虎保人压6万元支票按时不还可以取支票）2013.12.6”，其中“压6万元支票按时不还可以取支票”为被告高炳洲所写，并以被告高炳洲的国英生猪养殖农民专业合作社股金单作为担保。
另查明，因被告岳宋虎下落不明，本院于2017年4月26日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票,在法定期间，被告岳宋虎未到庭应诉。
本院认为，被告高炳洲因因经营周转从原告处借款，原告支付了借款，双方之间民间借贷关系成立，被告岳宋虎对该笔借款担保，故原告主张被告高炳洲、岳宋虎偿还借款50000元本金及利息，本院予以支持；原告主张的利息一节，因双方并未在借条上约定利息，被告应支付原告自逾期还款之日至实际还款之日资金占用的利息，利息应以年利率6%计算；被告高炳洲辩称，被告未见到原告给付的借款、股金单是被告岳宋虎拿着想要担保借点钱，因被告高炳洲在向原告出具条据时，在借款人处签字，被告岳宋虎在名字后书写保人，并由被告高炳洲书写“压6万元支票按时不还可以取支票”，能够证明被告高炳洲有从原告处借款的清晰意思表示，而原告持有该“支票”原件，故能够证明原告已经履行了借款义务，被告高炳洲的辩称与本院查明事实不符，本院对其辩称不予采信。
综上所述，原告与被告高炳洲民间借贷关系成立，被告岳宋虎应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告高炳洲偿还原告借款50000元及资金占用利息，利息自2013年12月27日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算；
二、被告岳宋虎对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告高炳洲、岳宋虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 员 党进学
人民陪审员 赵天民
代理审判员 刘一宁
二〇一七年七月二十四日卫江
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0724民特1号
申请人：赣州银行股份有限公司上犹支行。住所地：上犹县东山镇稍口行政小区。
负责人：凌云，该行行长。
委托诉讼代理人：肖世茂，该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：田长新，男，汉族，１９７０年１２月３日生，住上犹县。
被申请人：钟玉（系田长新之妻），女，汉族，1969年10月有1日生，住上犹县。
两被申请人委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
申请人赣州银行股份有限公司上犹支行（以下简称赣州银行上犹支行）与被申请人田长新、钟玉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣州银行上犹支行称，请求裁定准许拍卖、变卖被申请人田长新、钟玉位于上××县××、××房(房屋所有权证号：上房字第０１B××号、０１B××号)，申请人对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2012年1月20日，申请人与江西圆和生态旅游发展有限公司（以下称圆和公司）签订《固定资产借款合同》（合同编号为２８６２００１２２２３８０００３），合同约定：圆和公司向申请人借款500万元，用于开发陡水湖漂流乐园，借款期限为６０个月，自201２年１月２0日至201７年１月２０日止，借款年利率为依照签约时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，计算为5.875×（1+50%），借款利息自实际借款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。逾期贷款加收50%的利息，违约使用的贷款部分加收１００％，对未支付的利息计收复利，还本方式为分期还款。圆和公司违约时，应无条件向申请人清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担申请人为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。该笔借款由被申请人田长新、钟玉提供其位于上××县××、××房(房屋所有权证号：上房字第０１B××、０１B××号)作为抵押担保，申请人与被申请人田长新、钟玉于２０１２年１月２0日签订了书面《抵押合同》（合同编号：２８６２００１２２２３８０００３０１），双方约定由被申请人田长新、钟玉用其该房产对圆和公司的500万借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于：主债权项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及申请人为实现抵押权所发生的仲裁费、诉讼费、律师费、拍卖费和其他应付费用，合同第十一条约定，主合同履行期届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，有权处分合同项下的抵押物，同日，双方在上犹县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权证号：上房他证字第××号，他项权证载明：房屋他项权利人为赣州银行上犹支行、房屋所有权人为田长新、他项权利种类为抵押权、债权数额为500万元。合同签订后，申请人于2012年1月20日将该笔借款500万发放到了圆和公司指定账户。圆和公司自2012年1月20日借款以来向原申请人偿还了借款本金150万元，利息支付至2015年12月30日（不含）。截止2018年3月5日（不含），圆和公司仍欠申请人本金350万元，利息767217.50元，共计4267217.50元，经申请人多次派人催收，圆和公司以种种理由拒付，给申请人造成了重大经济损失。
申请人认为，申请人与圆和公司签订的《固定资产借款合同》合法有效，圆和公司拒不依照合同约定归还借款本息，构成了对申请人的违约，依法应当承担违约责任。被申请人田长新、钟玉以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，双方所签订的《抵押合同》合法有效。申请人对被申请人田长新、钟玉提供抵押的位于上××县××、××房拍卖或变卖所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权。为此，请求裁定准许拍卖、变卖被申请人田长新、钟玉位于上××县××、××房，申请人对拍卖或变卖后所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人田长新、钟玉未提出异议。
本院经审查认为，申请人赣州银行上犹支行与圆和公司签订的《固定资产借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。申请人已按约向圆和公司发放了贷款，圆和公司未按合同约定期限归还申请人借款本息，已构成违约。申请人赣州银行上犹支行与被申请人田长新、钟玉签订的《抵押合同》合法有效，双方已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。依据《抵押合同》第十一条约定，申请人实现担保物权的条件已经成就，被申请人田长新、钟玉未提出实质性争议，申请人请求裁定准许拍卖、变卖被申请人田长新、钟玉位于上××县××、××房，并对拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人田长新、钟玉位于上犹县东山镇文峰路文峰清华苑２０栋２０１、２０2号房(房屋所有权证号：上房字第０１B××、０１B××号)。
申请费40937.74元，由被申请人田长新、钟玉共同负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 魏运常
二〇一八年四月二日
代理书记员 刘国庆
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1058号
原告：龙红梅，女，生于1982年2月22日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：泸州市万诚实业有限公司，住所泸州市江阳区江南轻工业集中发展区，统一社会信用代码91510502699198849X。
法定代表人：杨环，执行董事。
委托诉讼代理人：徐玲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
本院在审理原告龙红梅与被告泸州市万诚实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告龙红梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙红梅撤回对被告泸州市万诚实业有限公司的起诉。
本案诉讼费10元，由原告承担。
审判员 马东烈
二〇一八年三月二十日
书记员 胡晋豪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏1311民初2363号
原告：江苏泰铂尔建设工程有限公司（原宿迁隆润建设工程有限公司）,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧商务中心2071室。
法定代表人：牛致远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁根林，江苏向天律师事务所律师。
被告：宿迁富利莱置业有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区迎春大道8号。
法定代表人：毕复桐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕复柏，公司员工。
原告江苏泰铂尔建设工程有限公司（下称泰铂尔公司）与被告宿迁富利莱置业有限公司（下称富利莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告富利莱公司欠原告泰铂尔公司全部工程款为3400万元（签订本协议之前的双方交、付款已经全部结清），被告分期付款：1.签订本协议后十日内给付500万元，一月内给付1500万元；2.原告施工范围内的工程完成分户验收合格后一月内支付300万元，竣工验收合格后一月内支付300万元，综合验收合格后三月内支付500万元（如果综合验收在工程质保期满后仍未通过，被告应于支付第二期质保金时一并给付）；3.余款300万元留作工程质保金，质保期为2年，从工程竣工验收合格之日起计算，第一年期满后支付100万元，第二年期满后一月内支付200万元；4.被告逾期付款的违约责任：被告在履行上述到期应付工程款期间，如果存在逾期付款等违约行为，原告可就剩余到期应付工程款申请执行，并以逾期付款金额为基数按照月息2%计算支付违约金。
二、原告泰铂尔公司于2018年3月30日之前完成分户验收并取得分户验收合格报告（如因其他单位原因的，时间可以顺延）。
三、原告泰铂尔公司应于收到被告第一期500万元工程款后一周内向法院申请解除所有的保全措施。
案件受理费、保全费合计297865元，减半收取148932元，由双方各半负担（双方于办理解除保全手续时向本院缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力（已签字）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一八年一月三日
书 记 员 蔡恬恬
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初81号之一
原告李成果。
被告唐建国。
本院在审理原告李成果诉被告唐建国买卖合同纠纷一案中，原告李成果于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成果的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成果撤回对被告唐建国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费105元，合计130元，由原告李成果负担。
审 判 员 邓顺香
二〇一六年三月三十日
代理书记员 贺 城
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执176号之一
申请执行人：梁英豪，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人：熊德明，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市顺利汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区莲花路。
法定代表人：李永。
本院在执行梁英豪与熊德明、阜阳市顺利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人阜阳市顺利汽车运输有限公司有汽车，已查封，但因未能扣押，暂无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知上述执行情况，并征询申请执行人意见，如无意见，本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322财保14号
申请人：潘明杨，男，1944年10月7日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：曹新芳，男，1968年5月21日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人潘明杨因与被申请人曹新芳机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封登记在被申请人曹新芳名下的皖LC00**奇瑞牌小型轿车一辆。
申请人潘明杨向本院提供登记在郭相英名下的房地权证萧龙城字第1623**号房产进行担保。
本院经审查认为：申请人潘明杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人曹新芳名下的皖LC00**奇瑞牌小型轿车一辆予以查封，期限为一年。
二、将申请人潘明杨向本院提供担保的登记在郭相英名下的房地权证萧龙城字第1623**号房产予以查封，期限为一年。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付丽丽
审判员 李朝霞
审判员 张全哲
二〇一六年七月二十一日
书记员 尹玉婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初3261号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，（一般代理）。
被告：陈某，男，1985年2月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更4417号
罪犯赵林中，男，1974年11月3日出生，侗族，初中文化，湖南省会同县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2007年8月14日作出(2007)温刑初字第171号刑事判决，以被告人赵林中犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵林中等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年11月15日以(2007)浙刑一终字第201号刑事判决书，维持对被告人赵林中的判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院经二次裁定，对该犯减去有期徒刑共计三年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵林中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵林中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵林中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯赵林中至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵林中准予减刑八个月（刑期自2010年6月20日至2025年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 姚 晖
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018皖01**民初909号
原告：范国伦土地承包经营户。
诉讼代表人：范国伦，男，汉族，1946年9月3日出生，住址安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳（实习），安徽万世律师事务所律师。
被告：朱家峰，男，汉族，1966年10月1日出生，住址安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
原告范国伦土地承包经营户（以下简称范国伦户）与被告朱家峰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法由审判员张琳适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告范国伦户向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱家峰立即返还原告范国伦户征地补偿款249849.6元；2、判决被告朱家峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告范国伦户系肥西县紫蓬镇泗洲村的承包农户，1995年第二轮土地承包中，原告共承包泗洲村17.87亩土地。2002年期间，因被告朱家峰农业种植需要，转包了原告所承包的集体土地6.72亩（案涉土地）。2003年紫蓬镇政府决定征收泗洲村集体土地，原告范国伦承包经营的17.87亩土地均在其列，2004开始，紫蓬镇政府每年按照土地面积发放农民粮食补助，案涉土地补助一直由被告取得。2017年被告朱家峰以其个人名义与桃花工业园顺美社区签订《征地补偿协议》，约定被告以每亩37180元的价格获取征地补偿款，共计249849.6元。原告认为合法的集体土地承包经营权应受法律保护，征地补偿款更是原告的合法财产权益，但被告以租赁的土地获取征地补偿款确系违法行为。因此，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱家峰辩称：1、案涉土地属于紫蓬镇泗洲村杨下村民组所有，杨下村民组开会集体讨论并决定将其所有的集体土地发包给被告承包经营，且被告作为杨下村民组集体经济组织成员，有资格承包经营集体土地，该发包行为不违反法律的规定，被告依法享有案涉土地的承包经营权。2、原告陈述被告系转包其承包的集体土地，不符合客观事实也没有法律依据。综上请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院经审查认为，原告范国伦户未向我院举证证明其与紫蓬镇泗洲村存在集体土地承包合同，也未提供农村集体土地承包经营权证，因此其是否系案涉集体土地的承包经营权人无法明确，不能认定原告与本案有直接利害关系。原告方要解决其是否享有土地承包经营权的问题，属于土地使用权争议，应当由政府部门处理，不能直接向人民法院起诉。其次，被告朱家峰系与桃花工业园顺美社区签订的征地补偿协议，被告也未实际占有该待分配的征地补偿款，因此被告朱家峰并非本案适格被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范国伦土地承包经营户的起诉。
财产保全费1769元，由原告范国伦土地承包经营户负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 万雅婷
附相关法条：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1552号
原告：蠡县沃美羊绒纺织有限公司，住所地，河北省保定市辛兴镇胡村。
法定代表人：冯贵涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：毛书兰，女，1969年11月26日出生，汉族。
被告：唐法进，男，1971年7月22日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：张洁，河北振环律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
原告蠡县沃美羊绒纺织有限公司（以下简称蠡县沃美公司）与被告毛书兰、唐法进买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯贵涛及委托诉讼代理人沈瑞清、王荣，被告毛书兰、唐法进共同委托诉讼代理人张洁、尹秋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蠡县沃美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款275951元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告经营羊绒纱、羊绒衫制造、加工、销售业务。被告从原告处购买貂绒纱1809.82公斤，共计价款285951元。后被告给付10000元，剩余275951元。被告于2015年12月9日给原告写一欠据。后原告多次向被告索要货款，被告以种种理由推脱未付。现原告依法起诉，要求被告给付原告货款275951元。诉讼过程中，原告以所诉债务为毛书兰与唐法进夫妻共同债务为由，申请追加唐法进为被告。
被告毛书兰、唐法进辩称，被告只收到原告1100公斤左右貂绒纱，且原告交付的貂绒纱质量不符合约定。2016年1月16日崔子召应邀到被告处协商处理质量问题，其承诺向被告提供产品合格证、质量保证书、质量鉴定书等材料，但要求被告将超出欠款价值的羊绒纱抵押给单位，2016年1月18日被告将价值272149元的羊绒衫12包交付崔子召，寄放在原告处，现要求原告退还。本案涉及的买卖合同，是由崔子召与被告协商达成，貂绒纱的运输及货款的结算都由崔子召负责，崔子召是原告公司员工，其行为构成表见代理，被告作为善意第三人有理由相信其一直是公司的员工，其收取的10000元货款与12包货物，应视为代表原告公司的行为。
本院经审理认定事实如下：2015年被告毛书兰购买原告蠡县沃美公司貂绒纱1809.82公斤，货款共计285951元。2015年10月16日被告付款10000元。2015年12月9日，被告毛书兰向原告出具欠据一张，载明欠原告貂绒纱款275951元，分期付款。被告提出2015年12月18日又付款10000元，原告承认，被告现尚欠原告货款265951元。被告毛书兰与唐法进系夫妻关系，结婚登记日期为1993年9月1日。上述事实有欠据、被告付款证明、二被告婚姻登记档案材料及当事人陈述在案证明。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.被告是否收到原告交付的1809.82公斤貂绒纱。被告提出在向原告出具欠据时并未收到貂绒纱，根据被告委托的服装加工人共向被告交付服装4600件折算，原告只交付了貂绒纱1100公斤。原告则主张在被告出具欠据前，货物已全部交付。首先，按常理分析，买卖合同中买方在收到货物后，如未付清货款才会向卖方出具欠据，如果是先出具欠据，再交付货物，欠据中的预先约定的货物数量通常不会精确到本案欠据中的程度。另被告称根据加工后服装推算原告交付貂绒纱1100公斤的意见，亦不合常理。其次，被告提供的服装送货单日期从2015年6月到2015年11月，而被告出具欠据日期为2015年12月9日，被告如果在出具欠据时未收到原告貂绒纱，则不可能在此之前委托他人将貂绒纱加工成服装，被告提供的证据与其陈述之间自相矛盾。被告对原告提供的欠据无异议，该欠据为债权确认凭证，可以证明双方买卖合同成立，被告收到原告貂绒纱1809.82公斤，欠货款275951元的事实，被告所辩理据不足，本院不予认定。2.原告供应的貂绒纱是否存在质量问题。被告提出原告交付的貂绒纱无貂绒成分，有严重质量问题，属恶意欺诈。原告质证认为，被告提供的检验报告、检验结果单、检验结果通知书均为复印件，未提供原件，被告未在庭审前提供金鼎百货的证明，超过举证期限。本院认为，被告未提供证据原件，金鼎百货证明未在举证期限内提供，且该证明无单位负责人与出具证明人员签名，不符合民事诉讼证据法定形式要求，其证据真实性亦无法认定，故本院对被告此项抗辩不予采纳。3.被告交付原告服装作为货款抵押是否属实。被告主张2016年1月16日邀约原告工作人员崔子召协商，按崔子召要求于2016年1月18日将总价272149元的羊绒衫共12包交付崔子召作为所欠原告货款的抵押，崔子召该行为构成表见代理。原告否认收到被告所称羊绒衫，崔子召原系蠡县沃美公司员工，已于2015年底离职，并认为该事项与本案不属同一法律关系，被告应另行主张。本院认为，被告未提供崔子召收取羊绒衫的行为构成表见代理的充分证据，且原告称未收到被告交付的羊绒衫，被告提供的证据不足以证明其交付原告羊绒衫作为所欠原告货款抵押的事实。即使被告主张属实，按其陈述及提交收据载明内容，在其未向原告给付货款之前，也无权要求原告退还抵押服装，故对被告要求原告退还寄存服装的答辩意见，本院不予采纳。
原、被告之间系买卖合同关系，该合同由双方自愿订立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告出具的欠据中载明分期付款，但未写明具体付款日期，属约定不明，原告可以随时索要欠款，被告应在原告催要时及时付款，其拖延不付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告承认被告在出具欠据后又付款10000元，应自原告诉请数额中扣除，被告还应向原告给付货款265951元。被告唐法进与毛书兰系夫妻关系，原告所诉欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未提出欠款不属夫妻共同债务的抗辩，并提供证据，故原告所诉欠款应属二被告共同债务，由二被告承担连带清偿责任。
综上所述，原告所诉理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告毛书兰、唐法进自本判决生效之日起五日内给付原告蠡县沃美羊绒纺织有限公司货款265951元，并互负连带清偿责任；
二、驳回原告蠡县沃美羊绒纺织有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，减半收取计2720元，诉讼财产保全申请费1945元，共计4665元，由被告毛书兰、唐法进负担4496元，原告蠡县沃美羊绒纺织有限公司负担169元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二〇一七年十一月一日
书记员 杜盼龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3119号
罪犯林依涛，男，1994年10月28日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年11月21日作出（2012）金堂刑初字第319号刑事判决，以被告人林依涛犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处拘役4个月，并处罚金人民币500元，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币2500元（已执行），刑期自2012年05月04日起至2017年05月03日止。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第181号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2016年09月03日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林依涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分102分。另查明，罚金人民币2500元已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林依涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林依涛减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张方方
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终12590号
上诉人（原审被告）：杨国初，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被上诉人（原审原告）：邛崃市睿达建筑设备租赁站，住所地：邛崃市临邛镇东虹路***号附**号。
经营者：吴睿。
委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。
原审被告：刘晓艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人杨国初因与被上诉人邛崃市睿达建筑设备租赁站（以下简称睿达租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐志忠及被上诉人的委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国初上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回睿达租赁站的全部诉讼请求。
事实和理由：杨国初系四川蜀雄建设工程有限公司（以下简称蜀雄公司）的管理人员，案涉《租赁合同》中涉及的租赁物实际使用人系蜀雄公司，而杨国初仅系代表蜀雄公司签订的该合同。案涉租赁物钢管1249.3米、扣件2966个或租赁损失费36535.5元应由蜀雄公司负责退还或赔偿，租赁费44088元应由蜀雄公司承担。综上，一审认定事实错误导致适用法律错误。
睿达租赁站辩称，杨国初到睿达租赁站租赁案涉租赁物时并没有表明自己的身份，也没有表明其有权代表蜀雄公司，没有告知其系蜀雄公司的工作人员。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
睿达租赁站向一审法院起诉请求：一、解除杨国初与睿达租赁站之间签订的《租赁合同》；二、判令杨国初向睿达租赁站返还租赁物钢管1249.3米、扣件2966个，若不能返还则按照约定赔偿36535.5元；三、判令杨国初向睿达租赁站支付租金66542元，并且自2015年12月31日起按银行同期贷款利率向睿达租赁站计付延期支付租金的损失。
一审法院认定事实：杨国初与睿达租赁站于2013年12月31日签订了《租赁合同》一份。约定：睿达租赁站租赁建筑机具、周转材料等物（钢管、扣件、顶托等）给杨国初，租赁物使用期限自2013年12月31日起；租金为钢管0.01元/天*米，扣件0.008元/天*块，顶托0.05元/天*个，遗失赔偿价格为钢管15元/米、扣件6元/块，顶托15元/个；指定的验收提货人为亢继春、杨国勋；杨国初在租赁期间每满30日向睿达租赁站结算一次租金，到期未付清租赁费用，则杨国初违约。无故拖延三日以上未结算，杨国初须按日以未结算租金总额的3%向原告支付违约金，延后10天以上未结算者，睿达租赁站有权解除合同，收回租赁物，并向刘晓艳追索租金、违约金。杨国初与被告刘晓艳系夫妻。
一审法院认为，睿达租赁站与杨国初之间租赁合同关系成立。睿达租赁站为证明其主张向一审法院提交了《发货清单》、《还货清单》以及《租金核算单》。上述单证中有的系亢继春、杨国勋签字确认的、有的系杨友高签字确认的。《还货清单》主要系杨友高签字，《发货清单》有一张系杨友高签字，睿达租赁站认可杨友高所还货物系出租给杨国初租赁物。在杨国初未提出相反意见以及反驳证据的情况下，一审法院对上述证据予以采信。据此，计算出睿达租赁站出租给杨国初的租赁物钢管为24795米、扣件为15900个，杨国初已返还的租赁物钢管为23545.7米、扣件为12934个，则未返还的租赁物钢管为1249.3米、扣件为2966个。根据睿达租赁站提交的证据显示，双方最后一次发、还货的日期为2015年4月3日。截止该日期杨国初欠付的租金为44088元。
杨国初向一审法院提交了《施工合同》、《工程款支付的函》、《工程建设资金的函》以及授权委托书等，因无法核实真实性，且与本案不具备关联性，一审法院不予采信。
杨国初与睿达租赁站于2013年12月31日签订的《租赁合同》，仅约定了起始日期为2013年12月31日，未约定终止日期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，案涉合同应当视为不定期租赁合同，双方可随时解除合同。而双方最后一次履行合同系在2015年4月3日，该日期应当视为双方解除合同的日期。现睿达租赁站要求杨国初返还租赁物，一审法院予以支持。若杨国初不能返还，则应当按照《租赁合同》的约定予以赔偿。至于睿达租赁站要求杨国初赔偿其损失，睿达租赁站可预见、较合理的损失即为欠付租金的资金利息，对于该部分损失，一审法院予以支持。但睿达租赁站计算损失存在不当，一审法院予以更正。睿达租赁站以夫妻共同债务为由要求刘晓艳对杨国初的该笔债务承担清偿责任，但睿达租赁站未向一审法院提交证据证明该笔债务的产生系杨国初、刘晓艳共同生产、经营所产生，故一审法院对睿达租赁站的该请求不予支持。据此，一审法院依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、邛崃市睿达建筑设备租赁站与杨国初于2013年12月31日签订的《租赁合同》于2015年4月3日解除；二、杨国初于一审判决生效后十日内向邛崃市睿达建筑设备租赁站返还租赁物钢管1249.3米、扣件2966个。若不能返还，则杨国初于一审判决生效后十日内赔偿邛崃市睿达建筑设备租赁站租赁物损失费36535.5元；三、杨国初于本判决生效后十日内向邛崃市睿达建筑设备租赁站支付租赁费44088元，并赔偿损失（损失计算方式为：以44088元为基数，按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率从2015年4月4日起计付至实际支付之日止）；四、驳回邛崃市睿达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
本院二审期间，杨国初提交了四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民特18号《民事裁定书》及《四川蜀雄建设工程有限公司法人授权委托书》、周国建身份证复印件、钟国辉身份证复印件及载明委托人为周国建的《委托书》复印件，证明其系受蜀雄公司委托。睿达租赁站对上述二审中提交的证据质证称，对裁定书的真实性认可，但对其关联性不予认可；对委托书的真实性、关联性均不认可。本院经审查认为，对杨国初二审提交的上述证据中的《民事裁定书》的真实性予以确认，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。上述证据与案涉租赁法律关系缺乏关联性。本院经审理查明的其他案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。
本院认为，杨国初是否系代理蜀雄公司签订、履行租赁合同系二审的焦点问题。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。……”的规定，杨国初主张其系代理蜀雄公司与睿达租赁站签订《租赁合同》，则应当就该代理关系是否存在承担举证责任。但本案中杨国初并未提交足以采信的证据证明该代理关系的存在，故本院对杨国初的该项上诉主张不予支持。综上，杨国初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362元，由上诉人杨国初负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何金凤
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢10号
白某某：
你与马某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第109民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某某于二Ｏ一八年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人马某某交付执行款60150元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费802.25元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十五日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6313号
原告：胡必新，男，1982年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：范旭建，男，1971年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：蒋爱红，女，1967年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告胡必新为与被告范旭建、蒋爱红民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年8月27日转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡必新到庭参加诉讼，被告范旭建、蒋爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，被告范旭建因资金周转需要分别向原告借款，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今向胡必新借得人民币壹万元整（￥10000.00），用于五里亭开早餐店，借期一个月，月息3分”。被告蒋爱红为该借款的担保人。此后，被告方未按约还款。原告多次催讨借款，无果。请求判令：一、由被告范旭建归还原告借款本金1万元并支付利息900元，合计10900元（利息自借款之日起按月利率30‰暂算至2016年6月14日，此后按该标准计算至实际还款之日止）；二、由被告蒋爱红对该债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告范旭建、蒋爱红承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告范旭建向原告借款1万元，被告蒋爱红提供担保的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告均未提出相反证据予以反驳，故对证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告范旭建因资金周转需要向原告借款1万元，并出具《借条》一份，载明：“今向胡必新借的人民币壹万元整（￥10000元），用于五里亭开早餐店，借期一个月，月息3分”。被告蒋爱红作为担保人在前述《借条》上签字捺印。借款到期后，被告方未按约还本付息。原告催讨无果。
本院认为，被告范旭建向原告借款1万元，事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方约定的利息计算标准过高，本院予以调整为按年利率24%计算。原告与被告蒋爱红未约定保证方式及保证担保的范围，被告蒋爱红依法应按连带责任保证对被告范旭建的全部债务承担保证责任。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告范旭建、蒋爱红经本院合法传唤拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告范旭建于本判决生效之日起十日内归还原告胡必新借款1万元并支付利息693元，合计10693元（利息自2016年3月2日起按年利率24%的标准暂算至2016年6月14日，此后仍按该标准计算至上述借款本息实际还清之日止）。
二、被告蒋爱红对前述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡必新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元（原告已预交），由原告胡必新负担1元，由被告范旭建负担71元（被告蒋爱红承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢彩霞
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 郑 乐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯东剑
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1172号
罪犯王秀森，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2016年7月6日作出（2016）鲁0212刑初83号刑事判决，以被告人王秀森犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院报请对罪犯王秀森假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王秀森确有悔改表现，有罪犯王秀森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀森服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀森准予假释（假释考验期限至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执997号
案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨爱明，男，1968年7月25日生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。
杨爱明犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年3月27日移送强制执行，本案执行标的为5000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年4月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。
2、2017年4月至5月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。
3、2017年6月27日经合议庭评议，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。
4、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人杨爱明确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 珊
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初20号
原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。
法定代表人：任坤玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：赵金平，男，汉族，生于1974年10月10日，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告赵金平物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案，原告绵阳市中天物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司承担。
审判员 赖冬梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 严钦钦
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执12号
泰州市易达非机电制造有限公司、伍华飞：
关于申请执行人泰州市易达非机电制造有限公司与被执行人伍华飞房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，扣划了被执行人名下银行存款人民币110425元，已将执行款人民币110000元退给申请执行人，余款人民币425元转本案执行费，被执行人主动缴纳剩余执行费人民币1125元。申请执行人表示本案已全部执行完毕，迟延履行期间利息自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初6909号民事调解书关于申请执行人泰州市易达非机电制造有限公司与被执行人伍华飞房屋租赁合同纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执恢字第219号之二
申请执行人：汇丰银行(中国)有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1层、2层、8层及11层，组织机构代码61889332-2。
负责人屈家智，该行行长。
被执行人：东莞宝源(陶氏)机械厂有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓村，组织机构代码618362505。
法定代表人：陶俊勇，董事长。
被执行人：宝源(陶氏)机械厂有限公司，住所地26／F，AitkenVansonCentre，61HoiYuenRoad，KwunTong,Kowloon,HongKong。
被执行人：陶俊岭，男，1958年2月11日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：陶俊勇，男，1960年3月1日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：宝源(陶氏)企业有限公司，住所地26／F，AitkenVansonCentre，61HoiYuenRoad，KwunTong，Kowloon，HongKong。
汇丰银行（中国）有限公司深圳分行（下称“汇丰银行”）与东莞宝源(陶氏)机械厂有限公司（下称“东莞宝源公司”）、宝源(陶氏)机械厂有限公司（下称“宝源机械厂公司”）、宝源(陶氏)企业有限公司（下称“宝源企业公司”）、陶俊岭、陶俊勇借款合同纠纷一案，本院（2008）深中法民四初字第4号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在前次执行过程中，因被执行人东莞宝源公司已被东莞市中级人民法院宣告破产，本院依法终结本次执行程序。现因该公司的破产清算完毕，申请执行人于2012年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宝源企业公司持有的湖南长丰汽车塑料制品有限公司45%的股权。应申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖上述股产以清偿债务。本院依法经摇珠选定深圳市国颂资产评估有限公司对上述股权的价值进行了评估，评估结果为该45%股权股东权益价值为人民币2747.12万元。随后，本院依法经摇珠确定并委托广东中冠拍卖有限公司对上述股权进行了拍卖，但经三次拍卖均流拍，本院遂依法实施变卖，但亦无人买受。本院依法向申请执行人发出抵债通知书，通知其在指定期限内以第三次拍卖保留价接受抵债，否则本院将依法对上述股权解除查封。2017年7月31日，申请执行人汇丰银行向本院提交书面回复，称不接受对上述股权进行以物抵债。因上述股权拍卖、变卖不成，且申请执行人不同意接受抵债，本院依法裁定上述股权解除冻结。
经查，被执行人东莞宝源公司已被东莞市中级人民法院裁定破产，被执行人宝源机械厂公司、宝源企业公司已被香港高等法院颁布清盘令。在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人名下的股权经拍卖、变卖不成，申请执行人不同意接受抵债，本院已裁定解封并退还被执行人，经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年八月十八日
书记员 满星佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初3134号
原告孟某，女，汉族，1987年7月2日生，住杞县。
委托代理人吴炎博，何延晨律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告于某1，男，汉族，1986年2月8日生，住尉氏县。
原告孟某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人、被告于某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求:请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿于某2(××××年××月××日生)由原告抚养，被告一次性支付抚养费102000元；原被告共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。事实及理由:原、被告经媒人介绍于2015年8月份相识，2016年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿于某2。由于婚前缺乏了解，结婚比较草率，婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因琐事争吵，也没有建立夫妻感情。女儿出生后不久，被告的母亲无缘指责原告并与原告争吵，原告实在无法忍受被告父母语言上的侮辱和精神上的折磨，一怒之下回到娘家。现与被告已分居四个多月了，被告对我和女儿不管不问，双方一见面就争吵，现原、被告双方感情确已破裂，已无和好可能，无法继续共同生活，为此，原告为了解除不幸的婚姻带来的痛苦，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称:我不同意离婚，感情还好。因为家庭琐事惹她生气，中间也没调解好，我也知道错了，给我一次机会，给家庭一次机会，给小孩一次机会，以后积极努力挣钱养家，希望我妻子尽快回家。
原告向本院提交的证据有:1、婚姻登记表一份，证明原、被告婚姻状况。
被告没有向本院提交证据。
根据当事人的陈述、庭审质证，本院认定以下事实:原、被原、被告经媒人介绍与2015年8月份相识，2016年9月6日举行结婚仪式，××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿于某2。原、被告婚后因家务琐事发生过争吵。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告按农村风俗举办结婚仪式并补办结婚证登记，生育一女，有一定的感情基础。双方在婚后的生活中虽因生活琐事发生过争吵，不至于夫妻感情破裂，且原告提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告孟某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1号之一
申请执行人：聂德贵，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：章善宏，男，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：王迪，女，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行聂德贵与章善宏、王迪民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02711号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王从朋
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0238执598号
申请执行人：刘某，男，2003年11月28日出生，住重庆市巫溪县。
法定代理人：何某（系刘某母亲），女，1978年9月27日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人何业友，男，1982年5月20日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人刘啟高，男，1975年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人刘某与被执行人何业友、刘啟高机动车交通事故责任纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2016)渝0238民初1441号民事判决书已经发生法律效力。被执行人何业友、刘啟高逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0238民初1441号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张万卿
代理审判员 肖 超
代理审判员 陈兴荣
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨武权
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云25执异10号
异议人（被执行人）：建水岔科镇镇泰矿冶有限公司。
法定代表人：邵晨海，系该公司经理。
住所地：云南省建水县岔科镇岔科村。
申请执行人：姚俊卿，男，1966年1月24日生，汉族，住山西省清徐县。
委托代理人：邓劲松、杨晓晟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：邵晨海，男，1968年3月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行姚俊卿与邵晨海、建水岔科镇镇泰矿冶有限公司股权转让纠纷一案中，异议人建水岔科镇镇泰矿冶有限公司（以下简称镇泰公司）对本院（2016）云25执225号执行通知书和执行裁定书不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人镇泰公司称：请求撤销责任认定内容存在错误的（2016）云25执225号执行通知书和执行裁定书，中止执行由此错误认定所实施的对镇泰公司资产的强制拍卖。理由是1、云南省高级人民法院（2015）云高民二初字第1号民事调解书所约定履行责任内容中，针对申请人的给付内容不明确，不具备强制执行的前提条件，法院不应予以强制执行。2、法院作出的（2016）云25执225号执行通知书、执行裁定书中的责任认定内容存在对（2015）云高民二初字第1号民事调解书内容和客观事实的重大误解，法院应予以纠正，并中止由此认定所实施的强制执行对镇泰公司采矿权及矿区附属物、构筑物、采矿设备的拍卖。综上述事实理由，特此请求红河州中级人民法院撤销内容存在错误的（2016）云25执225号执行通知书和执行裁定书，中止对镇泰公司资产的强制拍卖，待原审法院明确了具体的给付责任后，再依法予以执行。
申请执行人姚俊卿认为：异议人提出的异议针对的是调解书的内容，法院执行调解书没有问题，异议不成立，二被执行人共同偿还责任是连带责任，被执行人内部份额的协商不能对抗其的主张。
被执行人邵晨海认为：调解书中的共同赔偿是共计赔偿的意思，是比例责任，不是连带责任，调解书没有明确公司和其应该赔偿的份额，而全部去执行公司不合理。
经审查查明姚俊卿与邵晨海、镇泰公司股权转让纠纷一案，经云南省高级人民法院调解，于2015年11月16日作出了（2015）云高民二初字第1号民事调解书，调解确认：“一、解除原告姚俊卿与被告邵晨海间签署的《股权转让协议》。二、二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司欠原告姚俊卿款项为转让款7920万元及利息、借款3740万元及利息。如二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司按照以下约定期限偿还款项，原告姚俊卿同意将股权转让款及利息、借款及利息减免为8000万元，二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司在2016年6月30日前支付原告姚俊卿2000万元，在2016年12月31日前支付原告姚俊卿4000万元，在2017年6月30日前支付原告姚俊卿2000万元。三、如二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司未按照以上约定期限足额支付任一笔款项，则由二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司立即支付原告姚俊卿股权转让款全额7920万元及利息、借款全额3740万元及利息，其中，股权转让款7920万元的利息自2012年8月6日起按照同期人民银行流动资金贷款利率计算至实际付款之日止，借款3740万元自2012年8月6日起按照每月1.5%的利率计算至实际支付款项之日止。二被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司如已支付部分款项可予冲抵。四、本案案件受理费890340元，依法减半收取445170元。由原告姚俊卿、被告邵晨海及建水岔科镇镇泰矿冶有限公司各自承担一半，即222585元。保全费5000元由邵晨海承担。诉讼费费用由姚俊卿预付，邵晨海应该承担的222585元及5000元的保全费在2016年6月30日前支付给原告姚俊卿。五、本调解协议自双方签字之日起生效。”调解书经双方当事人签收后已发生法律效力，2015年5月12日云南省高级人民法院依原告姚俊卿的保全申请以（2015）云高民二初字第1-1号民事裁定书对被告邵晨海、镇泰公司价值人民币1.166亿元的财产进行了查封、扣押或冻结。2016年8月9日原告姚俊卿以二被告未按（2015）云高民二初字第1号民事调解书的内容履行，约定款项分文未付为由申请强制执行，本院以（2016）云25执225号立案执行，2016年9月12日向被执行人邵晨海、镇泰公司发出执行通知书，同年9月27日告知邵晨海、镇泰公司将对镇泰公司的矿权进行评估拍卖，2016年11月8日本院依申请人姚俊卿的申请，委托云南春城司法鉴定中心对镇泰公司钛矿采矿权及矿区附属物、构筑物、采矿设备等进行价值评估。2017年5月17日向镇泰公司法定代表人邵晨海送达了司法鉴定意见书，并告知有意见在5月20日前提出。2017年9月22日本院以（2016）云25执225号执行裁定“查封、拍卖建水岔科镇镇泰矿冶有限公司岔科钛矿采矿权及矿区附属物、构筑物、采矿设备。查封期间三年。”
另查明，被执行人邵晨海经财产查控和调查无可供执行财产。2017年1月19日本案因镇泰公司被查封的财产正在评估过程中，暂时无法变现，不具备执行条件，终结本次执行程序。2018年1月5日因镇泰公司被查封的财产已经过评估，可以启动司法网络拍卖，本院依职权以（2018）云25执恢4号案恢复执行，2018年2月11日在司法网络平台公开拍卖镇泰公司被查封的财产。
本院认为，姚俊卿与邵晨海、镇泰公司股权转让纠纷一案已经云南省高级人民法院调解确认由二被执行人共同偿还申请人的股权转让款及利息和借款全额及利息，该调解协议系双方当事人意思的真实表示，已经双方签收并发生法律效力，对双方具有法律约束力，调解书已明确二被执行人履行义务的方式、期限及到期不履行时的责任承担，二被执行人应当按照调解协议的内容严格履行。因二被执行人不按（2015）云高民二初字第1号民事调解书履行义务，本院依姚俊卿申请立案执行和拍卖保全查封的镇泰公司岔科钛矿采矿权及矿区附属物、构筑物、采矿设备依据的是（2015）云高民二初字第1号民事调解书，执行行为符合国家法律规定，并无不当。
关于二被执行人共同赔偿的责任承担问题，（2015）云高民二初字第1号民事调解书未确认双方共同赔偿为按比例或份额赔偿的按份责任，在本案中的共同赔偿属于法律规定的互负连带责任的偿还方式，二被执行人应当对申请人的股权转让款及利息和借款全额及利息负共同连带偿还责任，在被执行人邵晨海无可供执行财产情况下本院执行另一被执行人财产不违反国家法律规定，互负连带责任的共同被执行人在履行了法律义务后可以向未履行法律义务的另一方追偿。故异议人镇泰公司对本院（2016）云25执225号执行通知书和执行裁定书不服所提理由和事实，无证据证实且不符合国家法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人建水岔科镇镇泰矿冶有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 李祝荣
审判员 何为芬
审判员 何玉琼
二〇一八年三月十五日
书记员 陶 然
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执1511号
申请执行人上海雷盾门业有限公司,住所地上海市闵行区。
法定代表人吴捷，该××董事长。
被申请执行人苏州金球地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人沈建祥，该××执行董事。
上海雷盾门业有限公司与苏州金球地产有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江商初字第1922号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州金球地产有限公司确认结欠原告上海雷盾门业有限公司定作款81200元，被告于2015年11月30日前给付原告20300元，于2015年12月30日前给付原告20300元，于2016年1月30日前给付原告20300元，余款20300元于2016年2月28日前付清。二、若被告苏州金球地产有限公司任有一期未按约履行上述义务，则原告上海雷盾门业有限公司有权就未履行和未到期部分一并申请强制执行。三、原告上海雷盾门业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取915元，由原告上海雷盾门业有限公司自愿负担。因苏州金球地产有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海雷盾门业有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为81200元，执行费为1118元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人提供被执行人名下房产、帐户的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人苏州金球地产有限公司名下车辆（苏e×××××）已被本院查封，但未实际查实车辆下落，未能处置，其名下的房产均为出售商品房尚未实际过户，暂不能处置，其名下多个帐户均有他案查封，其中，中国建设银行股份有限公司湖滨分理处帐户由浙江省绍兴市上虞区人民法院首轮冻结22000000元，本院以（2015）吴江执字第5613号轮候冻结3800000元，已冻结0元，尚无可供本案划拨的存款，冻结截止日为2016年11月12日，申请执行人应于到期前三十日申请法院续封，未及时申请续封的后果由申请执行人承担。另查明，苏州金球地产有限公司在本院涉及多起执行案件，总标的达20302992.75元，其名下帐户多次被冻结。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因名下涉及多案，宜统一执行处理，暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第1922号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 陆宇成
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1787号
原告：朱元旭，男，1966年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨平，四川岷源律师事务所律师。
被告：湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区大墙西街33号鼓楼国际大厦办公楼区35层。
负责人：钟继华。
原告朱元旭与被告湖南巨景证券投资顾问有限公司四川分公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告朱元旭于2018年6月4日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱元旭撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告朱元旭负担。
审判员 周平
二〇一八年六月四日
书记员 龙莉
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初467号
原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。
法定代表人:林开发，该公司经理。
被告:程明蓉，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告程明蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与程明蓉自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。
审判员 陈 晶
二〇一八年三月十五日
书记员 廖美华
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初3418号
原告：高碑店市永杰汽车销售有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。
法定代表人：王美洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。
被告：金艳江，男，1971年4月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告：田美杰，女，1968年3月28日出生，汉族，住高碑店市。
被告：张秋丽，女，1966年3月28日出生，汉族，住定兴县。
原告高碑店市永杰汽车销售有限公司与被告金艳江、田美杰、张秋丽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令一、二被告偿还原告垫付的车款124285.43元；2、被告三承担连带偿还责任；3、诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告一、二从原告处购买了马自达汽车一辆（大架号LVRHDCAS3EN061494、发动机号3110695、车牌号冀Ｆ×××××）。被告三为其提供连带责任担保。被告交付首付款后，余款为永杰公司出具借条。原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后偿还部分车款，其余的一直由原告垫付。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审前，原告撤回对被告张秋丽的起诉。
被告金艳江、田美杰未作答辩。
经审理认定事实如下：被告金艳江、田美杰系夫妻。2014年7月22日，被告金艳江与原告签订《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》，双方约定金艳江购买原告马自达汽车一辆，价格为246000元，首付款为50000元，剩余款项196000元向中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称：农业银行）贷款。《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》第五条第二款第二项约定：“乙方（被告）不按甲方（原告）规定的期限偿还贷款本息，甲方有权提前解除本协议，追偿额包括但不仅限于如下内容，（1）甲方因向贷款银行承担担保责任而支出的全部财产利息，如乙方未偿还的贷款本金、利息、滞纳金、违约金。及其他相关费用。”同日，三被告向原告出具承诺书，载明：“一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购车辆，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、诉讼费……。”之后，被告金艳江仅偿还部分贷款，农业银行将金艳江拖欠的银行贷款及逾期款项共计124285.43元从原告的保证金账户中直接扣除。
本院认为，《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告金艳江、田美杰向原告购买车辆而产生的债务在夫妻关系存续期间，且共同出具承诺书，该债务应当由二人共同负担。因被告金艳江未及时偿还银行贷款，导致原告为其垫付124285.43元，根据双方合同约定及法律规定，原告有权要求被告金艳江及其配偶田美杰给付上述垫付款。原告撤回对张秋丽的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，缺席判决如下：
被告金艳江、田美杰于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市永杰汽车销售有限公司代偿款124285.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告金艳江、田美杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王钰博
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4133号
罪犯秦云峰，男，1971年12月20日出生，汉族，河南省淇县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市青白江区人民法院于2011年4月20日作出(2011)青白刑初字第75号刑事判决书，以被告人秦云峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金60000元(缴纳10430元，有困难证明)。刑期自2010年09月16日至2018年3月15日止，判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）成刑执字2599号刑事裁定：对该犯减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年3月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯秦云峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分138分。另查明，罪犯秦云峰罚金6万元，已缴纳10430元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦云峰减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2168号
申请执行人：刘瑞全，男，1958年1月27日出生。
被执行人：北京居安家园物业管理有限公司，住所地北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。统一社会信用代码91110228663725184E。
法定代表人：曹传令，总经理。
刘瑞全与北京居安家园物业管理有限公司劳动争议一案，北京市密云区人民法院于2017年3月9日作出（2017）京0118民初1560号民事判决书，判决北京居安家园物业管理有限公司给付刘瑞全二○一六年一月至二○一六年十月期间基本生活费一万二千二百七十八元，解除劳动关系经济补偿金六千四百七十九元二角四分，一次性伤残补助金四万二千六百五十八元，一次性工伤医疗补助金六万三千七百七十四元，一次性伤残就业补助金六万三千七百七十四元，二○一五年至二○一六年带薪年休假工资二千八百四十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月27日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人之委托代理人到庭接受问询，但未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月28日、2017年11月22日、2018年1月22日、2018年3月18日四次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无证券登记信息，无互联网银行存款，无机动车登记信息。被执行人名下银行账户内有69465．4元存款，本院依法予以划拨，并发还给申请执行人，尚有122341．6元及相关利息的债权未实现。2018年4月13日，本院依法前往密云区不动产登记事务中心进行调查，被执行人名下现无不动产。2018年4月15日，本院依法前往被执行人的经营地进行调查，亦未能发现可供执行的财产。经与申请执行人调查核实，申请执行人表示其曾为被执行人北京居安家园物业管理有限公司的职工，被执行人除了收取物业费之外，并无其他的收入。本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2017年12月11日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。本院依法组成合议庭，对终结本次执行程序事项进行了合议，经合议，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初1560号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋英伟
审 判 员 韦培成
审 判 员 刘卫东
二〇一八年四月二十七日
法官助理 鲁跃晗
书 记 员 王 颖