北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第20350号
原告（反诉被告）：关志强，男，1963年7月4日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江佳贝思绿色能源有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：闻人红雁，董事长。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
被告：闻人红雁，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
原告（反诉被告）关志强与被告（反诉原告）浙江佳贝思绿色能源有限公司（以下简称佳贝思公司）、被告闻人红雁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关志强的委托诉讼代理人李国华，被告佳贝思公司、闻人红雁共同的委托诉讼代理人付毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志强向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年6月28日签订的《补充协议书》；2、佳贝思公司及闻人红雁支付关志强垫付资金、应得补偿款等120万元；3、佳贝思公司及闻人红雁立即支付违约金（以250万元为基数，自2012年6月28日至2013年6月29日共388天。以150万元为基数，自2013年6月30日至2014年5月30日共335天。以130万元为基数，自2014年5月31日至2015年2月16日共262天。以120万元为基数，自2015年2月17日至实际给付之日。以上均按每日千分之一标准计算）；4、佳贝思公司及闻人红雁承担全部诉讼费。事实和理由：2009年8月23日，关志强作为北京慧科环能科技有限公司（以下简称慧科公司）的法定代表人与佳贝思公司签订《战略合作协议书》，约定佳贝思公司授权慧科公司为锂离子电池在通信行业的国内唯一代理商，由慧科公司及关志强全面负责成立和运营佳贝思公司北京销售分公司（以下简称佳贝思北京分公司）。2011年6月20日关志强履行战略合作协议促成佳贝思公司与中国移动河南分公司签订磷酸铁锂电池设备框架合同。后因佳贝思公司增资扩股并有部分股权被收购，佳贝思公司提出解除原战略合作协议并给予关志强相应补偿金。2012年5月7日，关志强与佳贝思公司签订《协议书》，就双方投资、还款等事宜达成书面一致：佳贝思公司确认关志强曾为佳贝思北京分公司投入资金300万元，并同意在协议签订后以现金方式每月支付关志强50万元，总300万元应在2012年10月30日前付清，逾期还款每天收取1‰滞纳金，本还款由闻人红雁担保。协议签订后佳贝思公司及闻人红雁均未按约定履行还款义务。关志强与佳贝思公司及闻人红雁又于2013年6月28日签订《补充协议书》，约定以下事项：再次确认关志强为佳贝思北京分公司垫付资金和应得补偿款及违约金共计300万元整；确认佳贝思公司已按2012年5月7日协议书的约定给付关志强50万元，尚欠关志强250万元；佳贝思公司承诺于2013年6月30日之前给付关志强现金100万元，剩余150万元用收回的货款给付乙方，货款范围包括但不限于佳贝思公司已经或将要销售给中国移动公司河南、北京分公司的磷酸铁锂电池货款；佳贝思公司自收到货款之日起3日内，应将货款全部打入关志强账户，逾期付款超过10日，应按每日1%的比例支付违约金，逾期付款超过30日，应按每日2%的比例支付违约金；闻人红雁对佳贝思公司的给付义务承担连带担保责任；关志强有权单方解除本补充协议仍按原协议书履行。补充协议签订后，截止到起诉之日，佳贝思公司支付了部分款项，尚欠120万元未予给付，闻人红雁未向关志强履行给付义务。关志强经问询中国移动公司河南、北京分公司，了解到大部分货款已支付给佳贝思公司，但佳贝思公司及闻人红雁并未按补充协议约定收到货款之日起3日内将所收货款全部打入关志强账户，已构成违约。关志强要求解除补充协议，仍按原协议书履行。
被告佳贝思公司、闻人红雁共同辩称，佳贝思公司及闻人红雁认可尚欠120万元，根据双方签订的补充协议，关志强应在收到佳贝思公司及闻人红雁100万元后就应将佳贝思北京分公司注销，该合同是一个双务合同，但实际上关志强在2015年12月5日才将分公司注销，且佳贝思北京分公司所有的对外营业的资料均在关志强处，所以佳贝思公司及闻人红雁不存在违约。现同意支付120万元，不同意支付违约金。战略合作协议是慧科公司签订的，最后一个协议是关志强本人签的，需明确是代表关志强本人还是代表公司。
反诉原告佳贝思公司向本院提出反诉请求：判令关志强履行2013年6月28日签订的补充协议书第四条：将分公司的财务凭证、公章、合同章、财务章、税务注销证明、账号注销证明、工商注销证明及第三方审计报告交付佳贝思公司。事实与理由：根据双方2013年6月28日签订的补充协议，关志强在收到100万元后应当注销佳贝思北京分公司。虽协议中未明确约定法律文件的交付，但关志强作为佳贝思北京分公司的负责人和办理注销的经手人，应当将注销后的所有文件交付佳贝思公司，此交付义务是法定义务。根据财政部颁发的国家档案法规之会计档案管理办法（财会字【1998】32号）规定，总公司是分公司必然所有者。该文件虽已失效，但是双方签订协议及分公司注销的时间都在2016年之前，根据从轻从旧的原则，该规章适用于本案所争议的内容。关志强交付上述物品属于分公司注销的法定义务，所有手续都应由佳贝思公司获取，如果佳贝思公司没有相关手续将无法上市。
反诉被告关志强针对反诉请求辩称，反诉不成立，双方在补充协议中并未约定以交还佳贝思公司所主张的事项作为补充协议的内容，佳贝思公司要求返还没有任何合同依据。关志强仅仅是协助佳贝思公司注销佳贝思北京分公司，注销公司仍然是佳贝思公司的义务。佳贝思公司的反诉不管成立与否，都不能对抗本诉，反诉和本诉没有任何关系，也不是基于合同的约定。即便佳贝思公司认为有权利要求关志强归还印章，也应该是本诉，而不是反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
慧科公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为关志强。
2009年8月23日，佳贝思公司（甲方）与慧科公司（乙方）签订《战略合作协议书》，约定甲方授权乙方为锂离子电池在通信行业的国内唯一代理商，并成立佳贝思北京分公司。
佳贝思北京分公司于2009年11月5日成立，工商登记的负责人为关志强，经营范围为销售总公司生产的锂离子电池产品。
2012年5月7日，佳贝思公司（甲方）、关志强（乙方）与闻人红雁（丙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方因锂离子电池在通信移动行业的市场开拓与销售工作需要，曾于2009年设立佳贝思北京分公司，由乙方出任分公司负责人，分公司设立登记中载明甲方为分公司唯一投资人。现双方就分公司的投资、还款、今后运作及乙方身份等事宜达成书面一致：甲方确认乙方曾在分公司投入资金300万元，并同意在协议签订后以现金方式每月支付乙方50万元，总300万元应在2012年10月30日前付清，逾期还款每天收取1‰滞纳金，本还款由丙方担保。乙方自愿放弃对分公司的其他权利（包括但不限于资金本金投入收益、利息及分公司已有人脉、业务资源等）。本协议签订后，原甲方与慧科公司于2009年8月23日签订的战略合作协议书自动废止。乙方应承诺不少于5年继续负责甲方在通信行业的市场开拓与销售工作，乙方薪酬、权利和义务等双方另行约定。乙方落款处有关志强签名及慧科公司盖章。
2013年6月28日，佳贝思公司（甲方）、关志强（乙方）与闻人红雁（丙方）签订《补充协议书》，约定：再次确认乙方为佳贝思北京分公司垫付资金和应得补偿款及违约金共计300万元。甲方已按2012年5月7日协议书的约定给付乙方50万元，尚欠250万元。第3条，甲方承诺于2013年6月30日之前给付乙方现金100万元，剩余150万元甲方承诺用收回的货款给付乙方。货款范围包括：甲方已经或将要销售给中国移动公司河南分公司、北京分公司的磷酸铁锂电池，如上述货款不足以全部付清乙方款，甲方承诺继续以收回的其他公司货款优先清偿乙方。甲方自收到货款之日起3日内，应将货款全部打入乙方账户，逾期付款超过10日，应按每日1%的比例支付违约金，逾期付款超过30日，应按每日2%的比例支付违约金；同时，乙方有权单方解除本补充协议仍按原协议书履行。第4条，甲方按本补充该协议的约定将100万现金给付乙方后，乙方协助甲方将佳贝思北京分公司予以注销。丙方对甲方的给付义务承担连带担保责任。乙方落款处有关志强签名。
佳贝思公司分别于2013年6月29日、2014年5月30日、2015年2月16日向关志强给付100万元、20万元、10万元。
关志强于2015年6月10日在北京晨报上刊登了注销佳贝思北京分公司的公告。
本案审理过程中，关志强办理完毕了佳贝思北京分公司注销手续，该分公司于2015年12月29日注销。
审理中，关志强主张在其注销佳贝思北京分公司的过程中，佳贝思公司停止了付款，故其停止了办理注销手续；认可佳贝思北京分公司的财务凭证、公章、合同章、财务章、税务注销证明、账号注销证明、工商注销证明及第三方审计报告都在其处保管；认可佳贝思北京分公司系由其负责管理，财务人员也系其聘用。
佳贝思公司主张《补充协议书》第4条的注销分公司的内涵包括：办理工商和税务的行政管理注销，对分公司的债权债务进行清理，移交分公司经营证照手续和财务凭证。关志强主张其无需移交经营证照手续和财务凭证。
佳贝思公司认可就《补充协议书》第3条提及的货款，2013年9月3日其收到货款291840元，2014年9月11日其收到72960元。
关志强主张慧科公司在《协议书》落款处盖章仅是对该协议的见证，并非作为签约主体。
以上事实，有原告关志强提交的《战略合作协议书》、《协议书》、《补充协议书》、银行账户明细、北京晨报，被告佳贝思公司、闻人红雁提交的银行汇款凭证、工商登记信息等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，关志强与佳贝思公司、闻人红雁签订的《协议书》、《补充协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对各方具有约束力。佳贝思公司、闻人红雁主张《协议书》的签订主体系慧科公司而不是关志强，但协议首部记载的签约主体乙方为关志强，协议正文中记载“乙方出任分公司负责人”，与关志强任佳贝思北京分公司负责人相印证，从协议内容也可判断系针对关志强个人的权利义务约定，《协议书》内容中提及慧科公司时使用了慧科公司名称，而并未称为乙方，落款乙方处也有关志强签名，足以证明签约主体为关志强。虽落款处有慧科公司盖章，但关志强主张慧科公司仅系对关志强与佳贝思公司和闻人红雁签订协议的见证，其对慧科公司盖章的解释合理。故本院对佳贝思公司、闻人红雁的该项主张不予支持。
上述协议签订后，佳贝思公司依约于2013年6月30日前已支付150万元，尚欠150万元未付。按照《补充协议书》，佳贝思公司应当在收到中国移动公司河南分公司及北京分公司货款后3日内支付给关志强。佳贝思公司认可其已于2013年9月3日收到货款291840元、于2014年9月11日收到货款72960元，但其未依约足额向关志强付款，截至2015年2月16日仅付款30万元。佳贝思公司主张，因关志强未履行《补充协议书》第4条办理佳贝思北京分公司注销手续的义务，故其未继续付款。因佳贝思北京分公司由关志强负责经营，相关证照均由关志强保管，故在双方约定注销佳贝思北京分公司的情况下，其应当协助佳贝思公司办理相关手续。《补充协议书》未约定上述付款及协助注销义务履行的先后顺序。根据合同法的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。故关志强主张佳贝思公司未付款构成违约，要求解除《补充协议书》并要求佳贝思公司支付违约金，本院不予支持。在本案审理过程中，关志强办理完毕了佳贝思北京分公司注销手续，该分公司于2015年12月29日注销。佳贝思公司亦同意支付剩余120万元，本院不持异议。
根据《协议书》及《补充协议书》，闻人红雁对佳贝思公司对关志强的债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《补充协议书》第3条约定的付款时间为佳贝思公司收到货款之日3日内，佳贝思公司对其收到全部货款时间未提供证据，关志强起诉本案要求佳贝思公司付款同时要求闻人红雁承担保证责任，不违反法律规定。现闻人红雁亦同意支付120万元，本院不持异议。
佳贝思北京分公司的财务凭证、公章、合同章、财务章、税务注销证明、账号注销证明、工商注销证明及第三方审计报告现均在关志强处保管。《协议书》及《补充协议书》对上述物品的交付未进行明确约定，佳贝思公司主张返还上述证照文件系履行《补充协议书》第4条，缺乏事实依据，但考虑到，双方合作关系已经终止，佳贝思北京分公司已经注销，分公司相关证照文件均应当由其总公司保管，向佳贝思公司交付上述证照文件应当属于关志强的合同附随义务。现佳贝思公司要求关志强返还上述证照文件，有事实及法律依据，本院予以支持。
当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，判决如下：
一、被告浙江佳贝思绿色能源有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告关志强120万元；
二、被告闻人红雁就上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告闻人红雁在承担连带保证责任后，有权向被告浙江佳贝思绿色能源有限公司追偿；
四、反诉被告关志强于本判决生效之日起七日内向反诉原告浙江佳贝思绿色能源有限公司返还浙江佳贝思绿色能源有限公司北京销售分公司的财务凭证、公章、合同章、财务章、税务注销证明、账号注销证明、工商注销证明及第三方审计报告；
五、驳回原告关志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费31786元，原告关志强已预交，由其自行负担19573元；由被告浙江佳贝思绿色能源有限公司、闻人红雁共同负担12213元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费35元，反诉原告浙江佳贝思绿色能源有限公司已预交，由反诉被告关志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王亚丽