wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初3720号
原告：刘刚，男，1971年6月10日出生，汉族，住南部县。
被告：杨会敏，男，1965年9月8日出生，汉族，住南部县。
被告：陈碧兰，女，1967年4月24日出生，汉族，住南部县。
原告刘刚与被告杨会敏、陈碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告杨会敏、陈碧兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款55.8万元，并依法支付原告借款利息。事实和理由：被告杨会敏在2014年期间，以做工程需要资金为由，找到原告借款，并邀李炳良作担保人。在之后，又以资金不足，又几次向原告借款，几次借款共计55.8万元。被告杨会敏于2015年5月12日向原告出具累计借条一份，并口头约定月息按三分支付利息。后经原告多次催收未果。
杨会敏、陈碧兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息材料、《借条》等证据。经庭审审查，原告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨会敏因资金需要，从2013年陆续向原告借款。2015年5月12日，经双方对前期借款进行结算后，被告杨会敏向原告出具一份《借条》，内容为：“借到刘刚人民币558000元，大写伍拾伍万捌仟元正”。嗣后，原告催收借款未果。
本院认为，原告与被告杨会敏之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。现原告主张利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供诉前向被告催收借款具体时间的证据，所以催告之日以原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、被告杨会敏、陈碧兰在本判决生效后十日内返还原告刘刚借款558000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金558000元为基数，从2017年9月5日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，公告费700元，合计10080元，由被告杨会敏、陈碧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 李绪丽
人民陪审员 李国超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10952号之一
申请执行人：劳锦棠，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈森全，男，1955年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：林广华，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告劳锦棠与被告林广华、陈森全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第49号民事判决书及佛山市中级人民法辽（2016）粤06民终213号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林广华应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告劳锦棠归还借款3000000元及利息，被告陈森全对被告林广华上述还款责任承担连带清偿责任，并承担一、二审案件受理费78000元。因债务人林广华、陈森全未按上述生效法律文书履行义务，权利人劳锦棠向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林广华,陈森全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人林广华有座落于顺德区北滘镇碧桂园西苑蓝天花语二十六街82号的房产（房产证号：03××12），因该房产已被广州天河区人民法院首封而暂无法处理，本院对该房产作轮候查封，被执行人陈森全有座落于顺德区勒流江村工业大道30号的土地使用权[产权证号:佛府(顺)集用(2007)第060546号]，已在本院（2015）佛顺法执字第1502号案中进行评估、拍卖，并以618万元拍卖成交，该执行款项待本院进行分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人林广华有粤Ｘ×××××、XYS299号汽车二辆，被执行人陈森全有粤Ｘ×××××号车辆一辆，上述车辆已被佛山市禅城区人民法院查封，本院作轮候查封。本院于2016年11月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行。本案未执行标的为债务5275861.75元(含执行费53511.75元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人除上述已查封及正在处理的财产外,未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10952号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十月二十五日
书记员 涂素云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3105号
原告：罗涛，男。
委托诉讼代理人：张憧，湖南人和人律师事务所律师。
被告：邓志峰，男。
委托诉讼代理人：周海芳，湖南金州律师事务所律师。
原告罗涛诉被告邓志峰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗涛及其委托代理人张憧，被告邓志峰及其委托代理人周海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除对其所有的**小区*栋**室封闭阳台搭建的违章建筑，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告系**小区*栋**室业主，被告系**小区*栋**室业主，原、被告系上、下层邻居关系。2016年底，原告进行装修时发现被告对阳台进行了全封闭，在未经原告同意的情况下将阳台西侧的防护栏上方和房屋西侧走廊的窗户用砖封死，且被告在封闭阳台后擅自在阳台上搭建楼层结构，对阳台进行分层处理。被告此举侵犯了原告对该房屋的物权，严重影响了房屋的通风、采光和眺望，大大减损了原告房屋的价值。另由于对该房屋封闭阳台楼层的搭建，对室外墙体进行了开凿，破坏了整栋建筑的承重结构和外墙结构，侵犯了原告物权的结构安全。因协商无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告邓志峰辩称，首先，被告对阳台享有专有所有权，是否封闭阳台等处分行为与原告无关；其次，被告对阳台的处分并未严重影响原告的通风、采光权利，眺望权显然不属于相邻权法律范畴。第三，被告在对阳台进行封闭时，采用的是玻璃结构，也留有通风窗口，不会对原告物业的通风、采光造成严重影响。
原告围绕本案争议焦点依法提交了房产证、户型图、不动产登记情况表、照片、承诺书、装修管理协议书等证据材料；被告向本院提交了产权证书、户型图、装修管理协议书、装修申请表、照片、造价凭证等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系**小区*栋**室业主，被告系**小区*栋**室业主，原、被告系上、下层邻居关系。
被告用钢架及玻璃结构对其物业3301房的阳台进行了整体封包。因**小区阳台系错层结构，被告在未经原告同意的情况下，将原告3401房阳台西侧隔档墙上方和3401房房屋西侧走廊的窗户用砖块进行了封死。
因原告认为被告对阳台进行封闭，且封闭西侧隔档墙及走廊窗户行为侵犯了原告合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，因原告主张被告封闭阳台等多个行为对原告的权利产生了影响，故本院分而述之。
一、对于原告提出的被告封闭阳台的行为侵犯其物权的主张，显然原告对于**小区*栋**室享有所有权，但原告的物权显然为建筑物区分所有权，该权利及于3401房内部空间的专有部分，其边界显然不能及于被告所处分的3301房阳台及其上部空间，故原告不能基于对**小区*栋**室专有部分享有物权而直接要求原告不得为对3301房阳台进行处置。又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案所涉建筑物的外墙应当属于全体业主共有，虽然被告对阳台进行封闭的行为显然占用了部分建筑物外墙，但原告作为专有部分的所有权人，不得因被告对外墙的占用而以个人的名义提出诉请。如出现对外墙的不当使用，可通过业主大会、业主委员会或本栋楼三分之二业主授权的方式提出诉讼。故对于原告提出的该项主张，本院不予支持。
二、对于原告提出的被告封闭3401房阳台西侧隔档墙及走廊窗户行为侵害了其通风、采光之权利的主张，本院经审查认为，被告将被告物业阳台西侧隔档墙及走廊窗户进行完全封闭，显然会对被告物业的通风及采光产生影响。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，对不动产相邻权利人应当照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，现被告已经对阳台进行了全封闭，且采用的钢架玻璃幕墙结构已经部分考虑了原告采光及通风的需要，如直接将3301房阳台封闭结构予以直接拆除，恢复原状，显然极不经济，也未体现相邻关系的处理中团结互助的原则。综合考虑原、被告房屋的位置、封闭阳台隔档墙、走廊窗户的具体位置、坐落方位等实际情况，对于原告3401号房屋西侧走廊窗户的封闭，因该窗户位置较高，面积不足0.5平方米，且为西向窗户，故其设置的主要功能在于通风，故本院要求被告恢复该走廊窗户的原状，设置必要的通风装置及通风通道，并设置必要的照明装置，确保3401房西侧窗户通风、采光基本功能的实现；对于原告3401号房屋阳台西侧隔档墙的封闭，本院认为根据设计规划目的，该墙为隔档墙，其设立的目的在于对3401号房屋阳台视线进行适度的隔档，故而该墙并未砌至楼顶。而目前被告在封闭阳台后又将该隔档墙上部进行了封闭，并未对原告物业的通风、采光产生严重的影响，而恢复原状则因目前墙外西侧为被告3301房阳台内的封闭空间而无法完全实现隔档的功能，故对于原告基于相邻关系要求将该墙体封闭部分进行拆除并恢复原状的主张，本院不予支持。
对于原告提出的被告封包阳台，封闭3401房阳台西侧隔档墙及走廊窗户行为侵犯了原告眺望权的主张，显然眺望权系地役权，该权利的设立系基于合同而非自然取得。同时，眺望权利人也应当尽到适度容忍的义务，现原告并未提供证据证明其对于3401房四周物业设立了眺望权；而根据封闭隔档墙及走廊窗户坐落的位置，超出了普通成人目光平视所能及于的范围，实难实现原告所称的眺望权，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
三、对于原告提出的危害其物业安全的主张，因原告并未提供足够证据证明被告对3301房阳台的相关封包改建行为破坏了整栋建筑物的承重结构和外墙结构，确实危害了原告3401房屋的物业安全，故对于原告提出基于物业安全的考量而要求对3301房阳台封包予以拆除并恢复原状的主张，本院不予支持。
四、对于原告提出的被告对阳台的封闭系违章建筑，应当予以拆除的主张，因本案所涉纠纷系民事纠纷，不能对建筑物是否系违章建筑进行认定，如原告认为封闭阳台为违章建筑，可以向相关行政部门进行举报。
综上，本院确定基于通风、采光等相邻关系的考虑，被告应当恢复该走廊窗户的原状，并安置必要的通风装置并设立通风通道，确保3401房西侧窗户通风功能的实现。当然，被告对3301房阳台进行封包，且封闭3401房西侧隔档墙及走廊窗户行为显然对3401房物业产生了影响，如原告认为被告对3301房阳台进封包并改建的行为造成了3401房房屋价值的贬损，原告可以另行主张权利，要求被告给予补偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邓志峰于本判决生效之日起四十五日内将**小区*栋3401号房屋西侧走廊窗户予以恢复原状，并设置必要的通风装置、通风通道及照明装置；
二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告邓志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 淳
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 高谢颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更862号
罪犯史青，男，1964年09月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年5月29日作出(2014)红刑初字第115号刑事判决，以被告人史青犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯史青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交史青的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史青符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史青在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史青在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史青减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年4月18日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终926号
上诉人（一审被告）：哈尔滨市外婆居中餐厅，住所地哈尔滨市香坊区三合路29号。
投资人：张秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，黑龙江盛海富博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾春波，男，1980年9月15日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张长瑛，黑龙江福诺律师事务所律师。
一审被告：陈国军，男，1964年7月30日出生，汉族，哈尔滨市外婆居中餐厅经理，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市外婆居中餐厅（以下简称外婆居中餐厅）因与被上诉人贾春波、一审被告陈国军合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人外婆居的委托诉讼代理人刘晓娟、被上诉人贾春波到庭参加诉讼。一审被告陈国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据贾春波举示的电话录音、汇款记录、手机照片等，能够初步证实双方在结算后确实存在资金往来情况，但一审法院据此判决外婆居中餐厅给付贾春波果汁款194,294元事实不清，故本院将本案发回重审，一审法院在重审中应进一步查清以下事实：一是外婆居中餐厅在二审中举示了2017年6月6日由贾春波出具的借据25,000元，称该笔款项系借款，一审法院在重审时应审查该笔款项的性质，具体是果汁款还是其他经济往来；二是2017年3月10日，贾春波已向外婆居中餐厅出具载明75,245元果汁款已结清的收据，虽然贾春波在该收据上的署名为“贾洪皮”，但贾春波对该署名并不否认，认可该款已给付完毕。在一审中，外婆居中餐厅举示了2017年4月17日由贾春波签字内容为“陈总自付贾春波果汁款，爱1440元，哈西18,560元，共计20000元”，故应查清该笔款项是外婆居中餐厅给付的，还是陈国军个人给付，是否还有陈国军给付的其他果汁款，陈国军与贾春波之间是否有个人之间的债权债务关系。三是在重审时应组织双方当事人就果汁款往来情况进一步对账后，充分释明双方当事人尽可能提交相关证据，以便在查清案件相关事实后依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6410号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨市外婆居中餐厅预交的二审案件受理费4186元予以退回。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年四月十日
法官助理 曹轶伟
书 记 员 刘 晶
辽宁省沈���市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2150号
原告：王世国。
被告：赵冬颖。
原告王世国与被告赵冬颖不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2立案。原告王世国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚辉
二〇一八年五月三日
书记员 崔新梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)晋07民终3139号
上诉人（原审原告）李建青。
委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区定阳路8号。
负责人郝迎潮，任总经理。
委托代理人张艳斌，山西轩明律师事务所律师。
委托代理人王炫，山西轩明律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司，地址晋中市榆次区东顺城街3号。
负责人王春元，任经理。
委托代理人阎丽，北京德衡律师事务所律师。
委托代理人张莎莎，北京德衡律师事务所律师。
原审被告山西省晋中市广播电视网络有限公司，地址晋中市榆次区文苑街279号。
法定代表人王志宏,任董事长。
委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。
上诉人李建青因与上诉人中国联合网络通信有限公司晋中市分公司、上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司、原审被告山西省晋中市广播电视网络有限公司侵权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销和顺县人民法院（2016）晋0723民初962号民事判决；
本案发回和顺县人民法院重审。
上诉人李建青预交的二审案件受理费4404元、上诉人中国联合网络通信有限公司晋中市分公司预交的二审案件受理费4426元、上诉人中国移动通信集团山西有限公司晋中分公司预交的二审案件受理费1611元分别予以退回。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 昕
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执48号之一
申请人：鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇中坝街38号，统一社会信用代码91422828063533971。
法定代表人：吴远红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：龚道华、姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。
被执行人：蒋云，男，1965年10月1日出生，汉族。
被执行人：恩施州纵横钢构工程有限公司，住所地湖北省恩施市体育馆路18-7号，统一社会信用代码91422800662259089。
申请执行人鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司与被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）鄂2828执48号执行裁定书，轮候查封了被执行人恩施州纵横钢构工程有限公司所有的位于恩施市六角亭街道办事处松树坪村的土地。申请人鹤峰县鑫诚小额贷款有限责任公司于2018年月日申请撤销对被执行人蒋云、恩施州纵横钢构工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡 坤
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0503民初4262号
原告：倪维汉，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：倪陆零（曾用名：倪陆龙），男，1960年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人:蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。
原告倪维汉与被告倪陆零民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪维汉、被告倪陆零的委托诉讼代理人蔡林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪维汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪陆零立即一次性偿还原告2次借款共计11374元，扣除已偿还的2000元，尚欠本金9374元及自起诉之日起至偿清止的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪陆零于1996年10月7日向原告借款3400元去参加倪奕明的钱会（被告自己参加的）；1996年12月14日被告再次向原告借款7974元，均立下借据为证，并保证要尽快还清。此后经原告四次催讨被告仅于2014年及2015年春节2次各还1000元共计2000元，至今尚欠9374元未还。现被告新盖2幢楼房出租，一家三口在工作，完全有还款能力，但其毫无偿还之意。原告诉至法院，望判如所请。
在庭审过程中，原告倪维汉变更其第1项诉讼请求为：判令被告倪陆零立即一次性偿还借款本金9374.00元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。
被告倪陆零辩称,1、原告已承认涉案的两笔借款均是钱会，法律不保护，应予以驳回；2、金额为7974元额借据借款时间经过篡改，原借款时间应是1992年12月14日，其上“保证九七年春节前先付叁仟元整”也经过修改，应是“保证九三年春节前先付叁仟元整”；3、该两份借条均已经超过诉讼时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据和事实，本院将结合认定的事实和相关法律进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告倪陆零曾用名为倪陆龙。1996年10月7日，被告倪陆零出具《借据》一份，其上载明：“7号倪奕明欠倪维汉3400元，经手人是倪陆龙应追回7号回仔给维汉。经手人倪陆龙”。原告倪维汉在该《借据》上手写注明“此款等于陆龙欠本人的款，陆龙应主动追回。倪维汉，96.10.7”。1996年12月14日，被告倪陆零另出具《借据》一份，其上载明：“借款人姓名倪陆龙，金额柒千玖百柒拾肆元（7974元），借款人倪陆龙”。被告在该《借据》上手写注明“保证九七年春节前先付叁仟元整”。庭审中被告对该借据的借款时间及承诺还款时间提出异议，认为该借据经原告篡改，原来载明的借款时间应为1992年12月14日，其承诺偿还3000元的还款时间为1993年春节前。原告倪维汉于2016年4月8日出具《倪陆龙偿还款项情况》，其上载明：“1、仅倪陆龙本人欠倪维汉13704.00元（不包括代转埔边倪奕明（和尚）钱会3400元）；2、倪陆龙2005年8月26日（农历）前应将刘智欠款2000元给本人追回，近二年元月份2次计还2000元，综上计偿还4000元，分别于2014年3.1及2015年2.18各还1000元；3、综上13704-4000元=倪陆龙尚欠倪维汉9704元人民币”。
本院认为，1996年10月7日的《借据》上载明“7号倪奕明欠维汉3400元，经手人是倪陆龙应追回7号回仔给维汉”，被告倪陆零在该《借据》经手人处签名，这与原告出具的《倪陆龙偿还款项情况》中所载明的“倪陆龙本人签倪维汉13704元，（不包含代转埔边倪奕明（和尚）钱会3400元）”的内容及金额一致。原告确认上述证据中的“回仔”及“钱会”均指民间标会，其主张该款项系被告倪陆零为参加民间标会而向其所借，但原告的上述主张与书面证据所体现的内容不符，而原告未提供足以推翻《借据》及《倪陆龙偿还款项情况》所载明内容的相反证据，对原告的上述主张，本院不予认可，故该《借据》所载明的款项应当认定为民间标会的会子钱。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系才能受到法律的保护。民间标会属于典型的非法集资行为，不属于合法的借贷关系，不受法律的保护。对原告要求被告偿还该3400元及利息的诉求，不予支持。
1996年12月14日的《借据》，其上有被告倪陆零确认的借款金额及借款人处的签字，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告主张上述款项系民间标会的会子钱并提交账册，但该账册仅体现原告姓名及款项金额，未注明该款项系民间标会的会子钱，故对被告的主张，本院不予支持。被告对该《借据》的借款时间及承诺还款的时间提出异议，认为该借据的借款时间为1992年12月14日，被告承诺偿还3000元的还款时间为1993年春节前。被告为此提交《借据》复印件一份。该《借据》复印件载明的还款时间体现为“保证九三年春节前先付叁仟元整”，但其上借款时间仍为“1996年12月14日”，且被告未能提交其他证据相互印证，故该借据的借款时间应当认定为“1996年12月14日”，被告承诺偿还3000元的还款时间应为1997年春节前。另，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，该《借据》虽未约定还款期限，但被告已承诺于1997年春节前即1997年2月7日前先予偿还3000元，原、被告在庭审中均确认被告未按承诺还款，因此原告在1997年2月7日就应知道自身权利受到侵害，该笔借款的诉讼时效应从1997年2月7日开始计算。原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求已超过法律规定的20年的最长诉讼时效。被告倪陆零主张主张该笔借款已超过诉讼时效的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告倪维汉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪维汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 枫
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洪雪娇
附引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302财保68号
申请人：广安市华鼎贸易有限公司,住所地四川省广安市广安区。
法定代表人刘锡斌,董事长。
被申请人：四川中杰商贸有限公司,住所地四川省成都市。
法定代表人胡开林，董事长。
申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人在自贡银行股份有限公司的股权3.84%进行保全，案外人四川自贡嘉丰置业有限公司以其自有的、位于大安区房产证号川20**自贡市不动产权第号的房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、对被申请人四川中杰商贸有限公司在自贡银行股份有限公司的股权3.84%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。
二、对案外人四川自贡嘉丰置业有限公司所有的、位于大安区（房产证号：川20**自贡市不动产权第号）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭叶林
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执1220号
申请执行人巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号。统一社会信用代码：114228230114787710。
法定代表人：卢进曼，局长。
被执行人巴东县乾峰投资有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇名相路新颜村五楼，统一社会信用代码：91422823795938560Y。
法定代表人：程银锁，经理。
关于申请执行人巴东县人力资源和社会保障局与被执行人巴东县乾峰投资有限公司行政非诉执行一案。依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823行审19号行政裁定书，被执行人巴东县乾峰投资有限公司应支付申请执行人巴东县人力资源和社会保障局劳动工资及赔偿金合计6621438元。执行中，查明被执行人巴东县乾峰投资有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适��<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2823行审19号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 谭俊锋
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1320号
申请执行人:交通银行股份有限公司扬州分行。
负责人：吴好，行长。
被执行人：扬州富仕达经贸有限公司。
法定代表人：宣正君。
被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司。
法定代表人：方琳。
被执行人：宣正君，男，1962年9月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：杨婷，女，1967年2月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州富仕达经贸有限公司、江苏苏辉晶源担保有限公司、宣正君、杨婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第0471号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金676722.83元及相应利息、罚息，并负担案件受理费、公告费合计6799元。本院依申请于2016年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房产情况、车辆情况等进行了财产调查，除执行到位被执行人杨婷银行存款206088.15元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，被执行人杨婷对本案生效法律文书申请再审，扬州市中级人民法院亦已受理。目前，案件暂无法继续执行，申请执行人亦也表示认可。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且因被执行人申请再审以致案件无法继续执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2015)扬邗商初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨乐天
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1081行审14号
申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人台州富特传动机械有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区。
法定代表人蔡斌标。
申请执行人温岭市环境保护局于2018年1月24日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第43号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年4月28日作出温某罚字[2017]第43号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产（直至验收合格）；2、罚款389000元（已履行）。2017年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2017]第43号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮 灵 飞
审 判 员 包荷丽员陈锦峰
二〇一八年一月三十日
代书记员 张 艳
?PAGE?54?
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2389号
申请执行人董亮。
被执行人陈建永。
董亮申请执行陈建永民间借贷纠纷一案。申请执行人董亮所依据北京市昌平区人民法院作出的2015年昌民(商)初字第12392号民事判决书于2017年2月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人陈建永列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执2389号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年七月二十五日
书记员 王焕然
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执715号之三
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
被执行人:马连星,男,1979年11月30日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:薛敏,女,1985年2月13日出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被执行人:马磊,男,1979年2月2日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:陆珊珊,女,1984年1月2日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
被执行人:王向,男,1976年9月24日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:鲁冬梅,女,1979年8月22日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人马磊、陆珊珊、马连星、薛敏、王向、鲁冬梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人鲁冬梅所有的苏Ｎ×××××号汽车及被执行人马磊所有的苏Ｎ×××××号汽车，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月八日
书记员 彭 川
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0921民初151号
原告李宏，男，1960年8月19日生，汉族，定襄县人。
被告曲洪玉，男，1995年8月20日生，汉族，定襄县人。
被告曲培文，男，1970年7月19日生，汉族，定襄县人，系曲洪玉之父。
原告李宏诉被告曲洪玉、曲培文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李宏到庭参加诉讼，被告曲洪玉、曲培文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告以经营法兰为业。2014年原告分多次给二被告送去法兰，原被告在2014年5月27日对账后，二被告给原告出具欠条，载明：今欠到李宏法兰款357300元，特此立据，由被告亲自签名。原告多次与二被告联系，前去催要。2015年被告曲洪玉支付原告3000元，后原告再去催要，总以种种理由推诿。2016年5月25日，原告曾向定襄县人民法院提起诉讼，因二被告答应付款，原告才未缴纳诉讼费。但被告至今未付，特向法院提起诉讼，请求判令二被告向原告支付法兰款354300元，诉讼费由二被告承担。
被告曲洪玉、曲培文未作任何答辩。
经审理查明，2014年，原告李宏陆续向被告曲洪玉、曲培文出售法兰。2014年5月27日，二被告向原告出具欠条一支，写明：今欠到李宏法兰款357300元，特此立据，并由二被告签名确认。2015年，原告先后由李文俊、邢志勇等人陪同，去找二被告索要欠款，被告曲洪玉支付原告3000元。2016年6月，原告向本院提起诉讼索要欠款，因其未在法定时间内缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉处理。之后，原告索要欠款无果，引发诉讼。
上述事实有原告陈述、欠条、证人李文俊、邢志勇证人证言等证据经庭审质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曲洪玉和曲培文向原告李宏出具欠条之日，双方之间的债权债务关系已经确立，而且二被告拖欠原告法兰款的事实也有证人李文俊和邢志勇的证人证言可以佐证，所以二被告应当及时、全面的清偿债务。但二被告在支付了3000元后不再给付欠款，原告请求其支付法兰款354300元的主张于法有据，本院予以支持。被告曲洪玉、曲培文经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲洪玉、曲培文于本判决生效后十日内给付原告李宏法兰款354300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6614.5元，由被告曲洪玉、曲培文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 潘富荣
审判员 刘燕云
审判员 胡凤香
二〇一七年六月十六日
书记员 姜巧莲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更702号
罪犯麻志伟，男，1995年1月30日出生于云南省泸水县，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）怒中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人麻志伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人麻志伟不服，提出上诉。本院于2015年7月3日作出（2015）云高刑终字第371号刑事附带民事判决，维持原判对被告人麻志伟的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2015年9月21日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻志伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯民事赔偿判项已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯麻志伟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月9日起至2040年4月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执156号
申请执行人：北京紫晶之光科技股份有限公司，住所地北京市丰台区分中寺燕竹医院院内。
法定代表人:李跃起，董事长。
被执行人：北京鑫彤日科技有限责任公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼2201室。
法定代表人:王志霞，总经理。
本院在申请执行人北京紫晶之光科技股份有限公司与被执行人北京鑫彤日科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鑫彤日科技有限责任公司银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月三日
书记员 胡坚
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执512号之二
申请执行人：陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：徐军，男，1976年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人陈称风与被执行人徐军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012民初5500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈称风于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人徐军偿还借款16300元及案件受理费105元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月25日通过江苏法院执行办案系统再次查询了被执行人徐军名下的车辆、房产登记信息、银行存款信息。依法冻结其两个账户，无大额可供执行的银行存款；无房产登记信息；无车辆登记信息。
3.本院于2017年12月19日上午去被执行人徐军户籍住所地调查，发现被执行人下落不明，对其住所地进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年2月25日将被执行人徐军纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
5.本院于2018年2月25日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐军暂无可供财产执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐军名下暂无可供财产执行，经本院向申请执行人陈称风释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 郭美丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3913号之一
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：徐永江，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：郭文卫，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：洪晓华，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告徐永江、郭文卫、洪晓华合同纠纷一案过程中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 傅俊霞
?PAGE?
?PAGE?1?
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初1416号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1965年11月6日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，系张家港市鼓乐谷动漫城实际经营人，住福建省连江县。被告人刘某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人郑某某，男，1982年4月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，系张家港市鼓乐谷动漫城经理，住福建省连江县。2016年9月7日因为赌博提供条件被张家港市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币五百元。被告人郑某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人翁某某，男，1989年10月26日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，系张家港市鼓乐谷动漫城经理，住福建省连江县。被告人翁某某曾因犯故意伤害罪，于2010年11月11日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人翁某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2017年12月28日经本院决定，2018年1月12日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1410号起诉书指控被告人刘某某、郑某某、翁某某犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人刘某某、郑某某、翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月至2017年6月22日间，被告人刘某某先雇佣了被告人郑某某、后于2017年6月初雇佣了被告人翁某某作为张家港市鼓乐谷动漫城的经理，以牟利为目的，经营管理位于张家港市锦丰镇合兴的鼓乐谷动漫城，该动漫城暗室内放置了“海洋之星捕鱼机（龙门水将）”电子游戏设备1台（8个机位）、“龙太子”电子游戏设备1台（8个机位）和“九莲宝灯”电子游戏设备1台（8个机位）供他人进行赌博。经鉴定，上述电子游戏设备共有24台具有赌博功能的电子游戏设施设备，已由张家港市公安局予以收缴。
2、2017年6月初至2017年6月22日间，被告人刘某某以牟利为目的，在其经营的张家港市锦丰镇合兴街道金鑫游戏室内，放置“海洋之星”捕鱼机电子游戏设备2台（每台6个机位、其中1台仅4个机位完好）、“斗地主”型电子游戏机6台（均1个机位）供他人进行赌博。经鉴定，上述电子游戏设备中共有16台具有赌博功能的电子游戏设施设备，已由张家港市公安局予以收缴。
上述事实，被告人刘某某、郑某某、翁某某在庭审中均无异议，并有证人贺某、高某、张某1、毛某、季某、苏某、吴某1、顾某、冯某1、刘某1、张某2、钱某、冯某2的证言、证人陈某1、李某1、郭某、郑某1、袁某、郑某2、李某2、陈某2的证言及辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、张家港市公安局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、常住人口基本信息、刑事判决书、案件查破经过、抓获经过、被告人刘某某的供述、被告人郑某某、翁某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某单独以营利为目的或与被告人郑某某、翁某某共同以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，被告人刘某某、郑某某、翁某某均起主要作用，均系主犯。被告人刘某某、郑某某、翁某某均系自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人郑某某有劣迹、被告人翁某某有前科，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人刘某某、郑某某、翁某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年12月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年7月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人翁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年12月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 赵瑾芬
人民陪审员 柳生华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蒋常芸
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初16号
原告涂克强，男，1977年4月9日出生，汉族，住址山西省临汾市。
委托代理人徐璟，山西尧之天律师事务所律师。
被告临汾市第四人民医院
法定代表人贾爱芹，该院院长。
委托代理人秦峰，山西律动律师事务所律师。
委托代理人郭涛，山西律动律师事务所律师。
被告ＸＸ，约50岁，系四院党委书记。
被告武明山，约50岁，原系四院财务科工作人员，现系临汾市第一人民医院财务科工作人员。
被告博文，约40岁，系四院保卫科工作人员。
被告范守礼，原系四院的工程项目负责人。
原告涂克强与被告临汾市第四人民医院（以下简称四院）、ＸＸ、武明山、博文、范守礼债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告涂克强及委托代理人徐璟，被告四院委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令五被告连带支付原告工程款共计348675.59元及相应利息。2、由五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，被告四院就其医院汾东疗养院北邻的文化活动场、阳光花房建设、康复中心改造等项目组织召开了招标会，最后由案外人河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）中标。2010年9月30日，广厦公司与被告四院签订了《工程合同书》，广厦公司按照合同约定如期完成工程内容，后被告四院要求除合同约定的工程项目外，再额外增加一部分工程，另行进行结算，并要求广厦公司针对增加的工程内容作出工程预算，广厦公司根据被告四院的要求作出了工程预算书，四院收到工程预算书后，同意工程价款，才许可广厦公司进行施工，四院的项目负责人即被告ＸＸ、武明山、博文、范守礼四人均在《工程量变更核算单》上对工程内容进行签字确认，工程完工后，广厦公司多次要求四院支付剩余工程款348675.59元，但均未果。因上述工程项目全部是由原告垫付的资金，广厦公司未能偿还原告垫付的资金，后原告与广厦公司自愿达成债权转让协议，约定广厦公司将其对四院的上述348675.59元债权全部转让给原告，并通知了四院，后经原告多次索要无果。原告诉至法院。
原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、《工程合同书》复印件一份。3、《工程量变更核算单》、《工程预（结）算书》复印件一份。4、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS查询单复印件一份。5、《情况说明》复印件一份。6、《工程造价鉴定申请书》复印件一份。7、照片6张。
被告四院辩称，四院与广厦公司的工程已于2010年11月底完工，全部工程款于2011年9月30日付清。四院没有涉案工程量变更的要求。本案已超过诉讼时效。
被告四院提交以下证据：1、增值税发票复印件一份。2、四院的付款转账凭证。
经审核双方当事人陈述的事实和提供的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，原告与广厦公司签订《债权转让协议书》，约定广厦公司将其对四院享有的剩余工程款348675.59元债权全部转让给原告，广厦公司不得再向四院主张转让的348675.59元债券。协议签订后，广厦公司通知了四院。庭审中，原告述称，2010年9月30日，广厦公司与被告四院签订了《工程合同书》，广厦公司按照合同约定如期完成工程内容。工程完工后，被告四院要求广厦公司继续施工，并就施工内容及价款达成口头协议，广厦公司完成施工后，被告ＸＸ、武明山、博文、范守礼四人均在《工程量变更核算单》上对工程内容进行签字确认，结算后，四院应付广厦公司工程款348675.59元。原告提供的证据为《工程合同书》、《工程量变更核算单》、《工程款预（结）算书》，被告否认与广厦公司之间达成口头协议，否认广厦公司具有到期债权。被告四院对原告提供的《工程量变更核算单》、《工程款预（结）算书》不认可，认为债权转让不符合法律规定。以上为本案事实。
本院认为，涂克强诉称广厦公司与四院之间签订《工程合同书》，完工后，被告四院要求再额外增加一部分工程，另行进行结算，并要求广厦公司针对增加的工程内容作出工程预算，广厦公司根据被告四院的要求作出了工程预算书，四院收到工程预算书，同意工程价款，双方达成口头协议。广厦公司施工后，四院的项目负责人即被告ＸＸ、武明山、博文、范守礼四人均在《工程量变更核算单》上签字确认，结算后四院应付广厦公司工程款348675.59元。被告四院对此不予认可。对于涂克强证据中的签字确认人ＸＸ、武明山、博文、范守礼，涂克强不能提供相应的身份资料，不能认定ＸＸ、武明山、博文、范守礼是履行口头协议四院负责施工管理的工作人员，原告提供的证据既不能证明转让债权所依据的合同关系的存在，也不能证明广厦公司对四院拥有到期债权。因此，本案涂克强与广厦公司之间的债权转让行为应属无效，涂克强要求四院支付工程款的请求证据不足，缺乏事实根据，依法不应支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告涂克强的诉讼请求。
案件受理费6530元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫俊祥
人民陪审员陈君
人民陪审员安晖
二〇一七年六月二十日
书记员郭玉洁
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2473号
申请执行人:袁刚,男,汉族,1981年09月12日出生,住重庆市江津区。
被执行人:张小华,男,汉族,1977年11月23日出生,住广安市武胜县。
被执行人:余仁福,男,汉族,1972年04月09日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行袁刚与张小华、余仁福借款纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙公达
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵佳杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1421号之一
申请执行人苍南县兴穗不干胶材料商行，住所地浙江省苍南县钱库镇华庭锦园6幢101号。
法定代表人林兴穗。
被执行人林友捧，男，1969年2月15日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2450号民事判决书，于2017年03月01日立案执行申请执行人苍南县兴穗不干胶材料商行与被执行人林友捧买卖合同纠纷一案。同日向被执行人林友捧发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林友捧缴纳执行款90000元及利息损失；二、负担案件受理费2050元，执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林友捧的财产情况，发现被执行人林友捧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院依法查封登记在被执行人林友捧名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车和车牌号为浙Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车（该车辆已强制报废），因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人也无房产、其他车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林友捧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有（2017）浙0327执1421号查封裁定书、申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谢智慧
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2524执367号之2
申请执行人：韩金贵，男，1968年7月5日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。
被执行人:梁冬梅，女，1964年1月29日生，云南省开远市人，原住云南省开远市，现住建水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）云2524民督9号支付令，于2016年12月5日以（2016）云2524执367号执行裁定书查封了被执行人梁冬梅名下座落于建水县临安镇青山路广慈湖壹号4幢15层1501的房屋（商品房购销合同编号：GCHYH4-1501）。因梁冬梅至今未按判决履行偿还生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁冬梅名下座落于建水县临安镇青山路广慈湖壹号4幢15层1501号房屋（商品房购销合同编号：GCHYH4-1501）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 丽
审判员 朱进辉
审判员 林重播
二〇一七年七月七日
书记员 张云瑭
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2907号之四
申请执行人:栾宾辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：常卫萍，女，1975年10月10日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：贾冬明，男，1975年11月27日出生，汉族，住泰兴市。
被执行人：张国锦，男，1965年9月27日出生，住泰兴市。
关于申请执行人栾宾辉与被执行人常卫萍、贾冬明、张国锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏1283民初8388号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告常卫萍、贾冬明于本判决生效后十日内偿还原告栾宾辉借款本金60000元；被告张国锦对上述借款承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1300元，公告费240元，合计1540元，由被执行人常卫萍、贾冬明、张国锦民负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月21日，本院通过邮寄方式向被执行人常卫萍、贾冬明、张国锦发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。被执行人常卫萍、贾冬明邮件退回后，本院又于2018年3月15日在被执行人常卫萍、贾冬明住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月10日、2017年9月28日、2018年1月30日、2018年3月17日、2018年4月20日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人常卫萍名下银行存款账户5个（均余额不足），发现并依法分别冻结了被执行人贾冬明名下银行存款账户8个（均余额不足），发现并依法分别冻结了被执行人张国锦名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年8月21日依法查封被执行人张国锦名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年9月18日，申请人栾宾辉申请撤回对张国锦的执行申请，并申请解除对被执行人张锦国一切财产的查封、冻结措施。本院于2017年9月28日解除了对张锦国4个银行存款账户的冻结。本院于2018年5月9日解除了对张锦国名下苏Ｍ×××××汽车一辆的查封。
2018年3月15日，本院至被执行人常卫萍、贾冬明住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人贾冬明邻居反映，被执行人常卫萍、贾冬明系泰兴市济川街道延令村李垈1号居民，二人已经离婚，常卫萍已经跑出去躲债三四年了，贾冬明也外出打工，好久没有看见。常卫萍、贾冬明的两个子女都留给贾冬明的父母抚养，老两口都七十多岁了，现在也出去忙生活。泰兴市济川街道延令村李垈1号的房屋是贾冬明的父亲自己建的，常卫萍、贾冬明两个人没有什么财产。
上述财产查控等情况，本院于2018年4月20日约谈申请执行人栾宾辉向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。
2017年8月9日，本院依法将被执行人常卫萍、贾冬明纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人常卫萍、贾冬明名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8388号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月十日
书记员 李 璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初10988号
原告：丁文喜,男,1975年1月8日出生,汉族,住绍兴市区。
被告：鲍瀛洲,男,1986年8月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告丁文喜与被告鲍瀛洲民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告丁文喜到庭参加了诉讼，被告鲍瀛洲经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丁文喜诉称，2016年8月29日，被告向原告借款人民币4万元，约定于2016年12月29日归还，如逾期未还，借款人愿承担违约金15000元。到期后，经原告多次催付，被告至今未还。故请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币4万元，并承担违约金计人民币15000元，合计55000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍瀛洲未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借款合同及收条各1份，拟证明被告鲍瀛洲向原告借款4万元的事实。
本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，能够印证原告所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2016年8月29日，原告与被告鲍瀛洲签订借款合同一份，载明由被告鲍瀛洲向原告借款人民币4万元，期限至2016年12月29日止，约定利息按银行同期同类贷款利率四倍计付。如违约，除支付利息外，还应支付违约金。当日，被告鲍瀛洲向原告出具收到现金4万元收条一份。上述借款，由案外人许育飞提供担保。庭审中，原告自认被告鲍瀛洲已归还借款本金28000元，余款12000元借款人及保证人至今均未履行支付义务。
本院认为，原告与被告鲍瀛洲之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告鲍瀛洲向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告鲍瀛洲归还借款本金人民币12000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍瀛洲归还原告丁文喜借款本金人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费400元，合计500元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年四月二日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8388号之一
原告：黄仲明，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告：张祖惠，女，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告黄仲明、张祖惠与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1242号之四
申请执行人姚某某。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人余某，该公司董事长。
被执行人余某。
关于姚某某与陕西某某有限公司、余某民间借贷纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民初1153号民事调解书已发生法律效力。因陕西某某有限公司、余某未履行生效法律文书确定的义务，姚某某向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中本院依法轮候查封了被执行人陕西某某有限公司名下的20辆汽车，轮候查封了被执行人余某名下的2处房产，其他未发现有可供执行的财产及财产线索。财产查询结果已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 牛晶琦
执行员 王少波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭梦云
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2364号之一
申请执行人侯喜望,男,1987年9月25日生,汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人徐州合众路桥机械设备有限公司，住所地徐州市泉山区三环西路板材市场住宅楼2-1＃-2-302室。
法定代表人：韦桂鹏，该公司经理。
申请执行人侯喜望申请执行徐州合众路桥机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）苏0311民初3734号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州合众路桥机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告侯喜望支付拖欠工资本金14900元及利息（自2015年8月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。
在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无房产登记；车管部门无车辆登记；银行无大额存款；对被执行人公司进行搜查，被执行人公司已不实际经营，已将被执行人公司纳入失信名单，并将被执行人法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未���供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初3734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，��请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年三月十九日
书记员 徐海洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执62号
申请执行人：王永，男，1971年5月7日出生，汉族，住徐州市。
被执行人：吴兴雷，男，1978年1月4日出生，汉族，住徐州市新城区。
申请执行人王永和被执行人吴兴雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年1月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为208205元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．2018年1月8日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2．2017年1月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产。
3.2018年3月21日本院查找被执行人吴兴雷未果。
4．2018年5月17日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年五月十七日
书记员 梁 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初10556号
原告：阮建龙,男,1988年4月7日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：黄超,男,1984年12月3日出生,汉族,住诸暨市，
原告阮建龙与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2018年2月6日，原告阮建龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告阮建龙撤诉处理。
案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 滕颖瑶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8372号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：许梅，女，1970年12月27日出生，汉族，住宜宾市。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告许梅物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 牟冬勤
书 记 员 邓 莎
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保202号之一
申请人:重庆九龙园高新产业集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区,社会信用代码915001072031045559。
法定代表人杜强，该公司总经理。
诉讼保全担保人：重庆鼎茂兴实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区，社会信用代码91500107556777720C。
法定代表人杜强，该公司总经理。
被申请人:黄廷伟,男性，汉族，1972年07月19日出生，住重庆市渝北区。
黄廷伟因与重庆九龙园高新产业集团有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）渝0104执保202号民事裁定，并冻结了重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款754万元。重庆九龙园高新产业集团有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，要求以案外人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款754万元，换取解除对其采取的诉讼保全措施。
本院经审查认为，重庆九龙园高新产业集团有限公司提出的变更诉讼保全标的物的置换申请，与诉讼保全冻结的银行存款等值、等额且有利于执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对重庆九龙园高新产业集团有限公司的银行存款754万元的冻结，并解除对其相应价值财产的查封或扣押；
二、冻结诉讼保全担保人重庆鼎茂兴实业有限公司在重庆银行的定期存单存款754万元。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月二日
书记员 吴小娇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执2464号
申请执行人:九龙坡区程氏木业经营部,住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社,统一社会信用代码92500107MA5UFDM943。
经营者：程江锁。
被执行人:重庆江科建筑工程有限公司,住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号,组织机构代码688946514。
法定代表人：张应。
本院在执行九龙坡区程氏木业经营部与重庆江科建筑工程有限公司买卖纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈正勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙公达
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执37号
郭某某：
你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初79号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款2000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更421号
罪犯宋淑平，男，1978年11月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年11月20日作出(2014)深南法刑初字第1417号刑事判决，以被告人宋淑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年7月28日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯宋淑平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋淑平在服刑考核期间（2014年12月25日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3222分；其中2400考核分于2017年9月29日折换成表扬4次；2017年11月21日获得表扬；剩余考核分222分。该犯累计被扣18分：2015年3月11日因与他犯发生推拉被扣2分；2016年3月10日因违反生产工艺流程被扣2分；2016年12月15日因产品质量问题被扣1分；2017年8月31日因欠产被扣3分；2017年9月12日因队列中不听从指挥被扣10分。裁判罚金4000元，本期已交300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，结合罪犯宋淑平在服刑考核期间的改造表现，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋淑平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民初15101号
原告：义乌市佳宝房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山路560号2楼。
法定代表人：王小磊，总经理。
委托诉讼代理人：宋大磊，男，该公司营销经理。
被告：张水英，女，1985年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司与被告张水英居间合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司的申请系��真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告义乌市佳宝房地产营销策划有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 王 珺
二〇一六年九月二十八日
代书记员 朱军军
?PAGE??
?PAGE?1?
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更638号
罪犯王谊，男，1993年9月30日出生于云南省宁洱县，汉族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年5月21日作出（2014）普中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人王谊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币17178.35元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月29日作出（2014）云高刑终字第1054号刑事判决，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省普洱监狱于2018年3月9日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王谊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经查该犯不积极履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王谊的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月20日起至2040年3月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十日
书记员 袁琳敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执1350号
申请执行人：史洪波。
被执行人：郑勇利。
本院在执行申请执行人史洪波与被执行人郑勇利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑勇利暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，其名下的坐落于玉溪市红塔区李棋街道金家边社区一组的房屋一幢（所有权证号：2001001851）已被本院另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人郑勇利纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1350号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晟
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 钱丽华
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 马世超
书 记 员 白艳红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1970号
罪犯徐兴洪，男，1987年4月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化程度，住重庆市大足区，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年十二月二十一日作出(2006)绍中刑初字第116号刑事附带民事判决，以罪犯徐兴洪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令罪犯徐兴洪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四万九千二百元，并对赔偿总额二十四万五千九百八十六元承担连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第957号裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。后经本院两次裁定，共计减刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐兴洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐兴洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴洪准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0482民初1510号
原告：贾世康,男,1993年4月8日出生,汉族,住汝州市。
委托诉讼代理人：王武军，男,1971年6月23日出生,汉族,住汝州市。
被告：河南万基实业有限公司，住所地：汝州市梁丰路。
法定代表人：李冠初，该公司董事长。
原告贾世康与被告河南万基实业有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告贾世康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾世康撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一八年二月二十三日
书记员 杭红晓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执481号之二
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长
被执行人：陈立同，男，1984年06月26日出生，回族，住阳谷县。
被执行人：王迎迎，女，1986年04月02日出生，回族，系被执行人陈立同之妻。
被执行人：王栋栋，男，1987年01月14日出生，回族，住阳谷县。
被执行人：杨园园，女，1988年11月28日出生，汉族，系被执行人王栋栋之妻。
被执行人：陈瑞鹏，男，1985年02月20日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王洪霞，女，1978年08月06日出生，回族，系被执行人陈瑞鹏之妻。
被执行人：查培良，男，1990年01月01日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵冬青，女，1987年12月08日出生，汉族，系被执行人查培良之妻。
被执行人：杜胜伟，男，1985年04月13日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：白淑霞，女，1986年12月16日出生，汉族，系被执行人杜胜伟之妻。
被执行人：杨怀涛，男，1985年04月21日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘海云，女，1984年02月01日出生，汉族，系被执行人杨怀涛之妻。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈立同、王迎迎、王栋栋、杨园园、陈瑞鹏、王红霞、查培良、赵冬青、杜胜伟、白淑霞、杨怀涛、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3290号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年2月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。扣划了被执行人白淑霞、刘海云名下的银行存款53213.94元。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3290号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额109913.53元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2498元及申请执行费另计，被执行人已偿还53213.94元，剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵淑慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2232号
罪犯金永和，男，汉族，1966年1月12日生，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省休宁县人民法院于2016年6月17日作出（2016）皖1022刑初52号刑事判决，以被告人金永和犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯金永和确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯金永和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯金永和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金永和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金永和减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年2月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更533号
罪犯陈绪国，男，1986年1月6日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，现在武夷山监狱第五监区。
福建省建瓯市人民法院于2017年3月14日作出（2017）闽0783刑初9号刑事判决，以被告人陈绪国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月26日作出（2017）闽07刑终119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2016年9月2日起至2018年7月1日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年3月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈绪国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年5月至2017年12月累计获考核分463.5分。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪国减去有期徒刑三个月。
（刑期自2016年9月2日至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1181民初536号
原告：陈开吉（曾用名陈开基），男，汉族，生于1954年2月1日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人（一般授权）：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告:张开华，男，汉族，生于1979年9月25日，住四川省峨眉山市。
原告陈开吉诉被告张开华赡养纠纷一案，本院2018年1月24日立案,依法适用简易程序，于2018年3月14日、4月17日公开开庭进行了审理。原告陈开吉及其委托诉讼代理人童佳，被告张开华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开吉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告尽赡养义务，每月支付原告生活费600元，并给原告提供住宿，原告医药费凭票由被告负担。事实和理由：原告原名张启堂，后来生母去世，随继母改嫁到陈家，改名为陈开基，后来办理身份证时登记为陈开吉。1988年原告与前妻童进芬经峨眉山市人民法院调解离婚，约定被告由原告抚养。现在被告已经成年。现原告无收入来源，曾找被告要求支付生活费，多次协商未果，并诉至我院。
被告张开华辨称：1、陈开吉说其母亲为继母，这个不是事实。陈开吉只抚养了我14年，而且对我也不好，陈开吉没有在村委会的调解过，我们也没有见过面。2、陈开吉有承包地1.1亩，有固定收入，也在外面打工，有一定经济能力，且身体健康，我对陈开吉只有辅助义务。陈开吉也没有对继父母尽到赡养义务。3、陈开吉还有另外两个儿子经济条件都比我好。4、我每个月收入为3000元，有一儿一女，每个月固定开支为2200元，剩余800元来生活，家庭生活本身困难，没有说过不赡养陈开吉。我还去接过陈开吉，他也不回来。陈开吉提出的每个月600元生活费我无力支付。请求人民法院酌情考虑。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1、被告陈述原告有3个子女，原告只认可生育有两个儿子，即被告张开华和张开军。2、被告提出原告拥有一辆老年车，原告否认是自己购买。对上述事实本院认为，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，由于被告在本案中未提交证据证实其主张，该事实本院依法不予认定。3、被告提出自己替原告交纳农税提留，以及为原告继父去世期间花去的抢救等费用，应当由原告返还给被告。本院认为，被告的主张与本案无关，依法不能在本案中解决。
本院认定事实如下：
原告陈开吉，曾用名陈开基，与前妻童进芬夫妻关系存续期间共同生育长子张开华、次子张开军，双方在1988年离婚时经协商，张开华由原告抚养，张开军由童进芬抚养。原告抚养被告至13岁后，被告因与原告关系不睦，在外打工为生，现已成家，目前在峨眉山市胜利碳素厂上班，每月工资收入约3011.50元。被告于2018年1月为原告购买了农村医保（180元/年）。后被告将属于原告的土地流转租金直接付给原告的继母余桂莲，双方协商不下，酿成纠纷。
庭审中，原告提出撤回“给原告提供住宿”的诉请，本院依法口头裁定予以准许。
诉讼中，经本院主持调解，双方不能达成一致意见，致调解无果。
上述事实，有原告提交的身份证和户口薄信息，被告提交的工资收入证明和家庭收入证明、交纳保险费用票据，以及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。
本案中，原告已年满64周岁，无固定收入来源，其要求被告履行赡养义务的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的每月600元的生活费，未超出本地区平均生活水平，但由于原告生育有两个儿子，依法应当共同承担对原告的赡养义务。同时根据被告的实际情况，本院酌情认定，由被告承担原告每月生活费280元。原告诉请的医疗费，在医保报销后剩余部分由被告承担50%。
被告在本案中提出的关于其代替原告尽赡养义务的问题，不属于本案解决范畴，可另案解决。
综上，原告要求被告承担赡养义务的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告张开华于本判决生效后，从2018年5月起每月支付原告陈开吉生活费280元；
二、原告陈开吉从2018年5月起所产生的医疗费，在医保报销后的剩余部分凭正式票据，由被告张开华承担50%。
案件受理费依法减半收取50元，由被告张开华负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹波
二〇一八年四月十七日
书记员 周容
附本案适用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢585号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：邓某，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：周某，女，1971年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邓某、周某征收社会抚养费一案中，经过财产调查扣划了被执行人银行存款15500元，剩余7278元未履行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 蒋军明
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执740号之一
申请执行人某某能源化工有限公司，住所地陕西省榆林市。
法定代表人姜某某。
被执行人西安某某有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城。
法定代表人张某。
某某能源化工有限公司与西安某某有限公司合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的【2017】中国贸仲京裁字第0498号裁决书已经发生法律效力。现申请执行人某某能源化工有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请人支付货款2652996元及逾期利息175043.2元；承担案件律师费47500元、仲裁费56368元、承担案件执行费31719元。
执行中，我院依法向被执行人西安某某有限公司送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。另对被执行人名下财产进行了“四查”，但均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执740号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚卫民
审 判 员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨思佳
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1002民初126号
原告临汾市北城房地产物业管理站，住所地临汾市尧都区南洪家楼54号。
法定代表人王金荣，该站站长。
委托代理人侯岩松，临汾市尧都区人民政府法律咨询服务中心法律工作者。
被告张云喜，男，1956年12月25日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人王金龙，男，1962年10月16日出生，汉族，现住临汾市尧都区财神楼北街新民小区3号楼5单元610。
原告临汾市北城房地产物业管理站（以下简称北城物业管理站）与被告张云喜承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾市北城房地产物业管理站委托代理人侯岩松，被告张云喜及其委托代理人王金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北城物业管理站诉称，2002年12月31日，我管理站与被告签订存车棚承包合同一份，约定：我管理站将位于临汾市尧都区财神楼北街新民小区内摩托车、自行车存车棚承包给被告，被告每月向我管理站交纳300元承包费，合同期限为二年，自2003年1月1日起至2004年12月31日止。合同到期后，双方未续签新的合同，被告按原合同约定的承包费交费至2007年12月31日止。此后，被告一直占用小区存车棚及门房，欠交承包费至今。期间，我管理站一直与被告协商和催要承包费未果。此外，被告自2003年1月1日承包小区存车棚至今，夫妻二人在存车棚内门房居住十四年，水、电使用费一直未交，被告应在实际搬出之日一并交清。现要求依法解除双方签订的存车棚承包合同，判令被告搬离我管理站管理的临汾市尧都区财神楼北街新民小区存车棚及存车棚内门房，交还所占房屋；立即交清所欠管理站的小区存车棚承包费32400元、水费至少3360元、电费至少8400元，合计44160元，及直至实际搬出日所产生的后续实际承包费、水费、电费；本案一切诉讼费用由被告负担。
原告北城物业管理站提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份。2、存车棚承包合同复印件一份。3、收款凭证复印件十五份。4、国家统计局网站公布的2002-2014年人居生活能源消费量-
人均电力生活消费量统计数据表一份。5、临汾市第二人民医院住院病历复印件一份。6、尧都区解放路派出所治安案件调解书复印件一份。7、被告于2016年11月29日以其159XXXX****手机号发给原告工作人员刘某的手机短信截图照片一份。8、2016年11月29日原告在小区物业办公室的监控录像视频资料一份。
被告张云喜辩称，我与原告签订的存车棚承包合同现已作废，2004年年底合同到期后，我多次找原告法定代表人王金荣协商，王金荣承诺每月给我补助1000元工资，但自2008年至今原告未按承诺履行。期间因地沟漏水，车子棚进水，我雇人排水、修理花费3000元，维修车子棚顶开支3500元，安装监控花费7020元、安装暖气花费1000元，共计14520元。在小区改暖改水期间，受业主委员会安排，我从9月2日至11月底配合小区业主、改暖改水工程队协调、通知、维护等一系列工作，业主委员会让原告支付我工资补助，但至今未见分文。综上，要求原告按每月补助1000元工资，支付九年工资计108000元，车棚维修、设备、安装计14520元；因原告非法解除劳动合同支付我赔偿金54720元；补发在小区改暖改水期间3个月的工资，同时向我公开道歉、恢复名誉。
被告张云喜提供了以下证据：1、被告身份证复印件一份。2、存车流水账一份。3、交费凭证复印件。4、2017年元月临汾市新民小区业主委员会出具的证明复印件一份。5、车棚漏水维修证明一份。6、安装监控证明复印件一份。7、车棚进水照片一张。8、车棚进水现状照片一张。
经审理查明，2002年12月31日，原告临汾市北城房地产物业管理站与被告张云喜签订存车棚承包合同一份，合同约定原告将位于财神楼北街新民小区内摩托车、自行车存车棚承包给被告，由被告负责存车棚车辆存放、管理、收费等工作。租赁期限为二年，自2003年1月1日起至2004年12月31日止，合同生效后被告每月向原告交纳承包费300元，交费时间为每月25日前。合同到期后，双方未续签合同，被告按照原合同约定的承包费交费至2007年12月31日止。此后被告一直占用小区存车棚及存车棚门房，但一直未交纳承包费。原告多次与被告协商无果，特诉来本院。审理中，被告辩称承包合同到期后，双方未重新签订合同，其在车子棚管理车子，与原告之间形成劳动合同关系，原告再向其主张费用没有依据。2007年其要求辞职不管理车子棚，后原告法定代表人承诺每月补偿1000元工资，但至今未能履行。经本院主持调解，双方当事人各执己见、互不相让，致使调解未能达成一致意见。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案为凭。
本院认为，合同的实际履行是指合同的一方或双方以自己的实际行为履行了合同主要义务，对方予以接受的行为。原、被告双方在2002年12月31日签订的存车棚承包合同履行期限届满后，虽未签订承包合同，但被告事实上仍在负责存车棚车辆存放、管理、收费等工作，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，应视为承包合同成立。现原告已按合同约定将存车棚承包给被告，但被告自2008年1月1日至今未按合同约定交纳承包费，违反合同约定，属违约行为，故本院对原告要求解除承包合同的诉讼请求予以支持，合同解除后被告应当返还原告管理的位于临汾市尧都区财神楼北街新民小区存车棚及存车棚门房。考虑到双方未对承包合同的内容重新作出约定，故被告应按原合同约定标准每月300元支付承包费。对原告主张的水费3360元、电费8400元，双方在承包合同中未有约定，原告也未提供证据证明被告实际消费的水、电量，故本院对此不予支持。在承包期间，为管理需要，被告投入资金在所承包的存车棚内安装暖气、监控设备，因安装暖气的费用被告未提供证据，本院对此不予支持，对安装监控的费用原告虽提供了林源电脑公司出库单为证，证明安装监控花费7020元，但因该出库单非正规票据，被告对此亦不认可，对监控设备的现有价值无法确定，故本院对被告要求支付安装监控的费用不予采信。对被告提出的工资及非法解除劳动合同支付赔偿金等抗辩理由，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。为了维护公民与法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十三条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告临汾市北城房地产物业管理站与被告张云喜之间的存车棚承包合同。
二、被告张云喜搬离位于临汾市尧都区财神楼北街新民小区内的存车棚。
三、被告张云喜支付给原告临汾市北城房地产物业管理站自2008年1月1日至起诉之日止的承包费32400元。
四、驳回原告临汾市北城房地产物业管理站的其他诉讼请求。
以上第二、三项在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费904元，由被告张云喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李爱菊
人民陪审员赵丽
人民陪审员赵娟
二〇一七年六月一日
书记员王亚玲