贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终493号
上诉人（原审被告）任某1：男，1959年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。
被上诉人（原审原告）陈某：女，1968年8月15日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告刘某：女，1967年9月19日生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省。
原审被告任某某2：女，1992年5月生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
上诉人任某1因与被上诉人陈某，原审被告刘某、任某某2民间借贷纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院作出的（2016）黔0422民初1671号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任某1上诉诉请撤销原判，改判由原审被告刘某、任某某2承担偿还责任，上诉人任某1不承担偿还责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、50000元的债务是虚构债务，刘某在《离婚协议》中确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。按照民间借贷的交易习惯，大笔金额借款出借人应该会在借款当天要求借款人打借条，但本案确实在借款后5个月才打的借条，违背常理。2、50000元借款不需要上诉人担保，8000元的债务确要求被告任某某2提供担保，不符合常理。如果50000元的借款事实合法存在，陈某一定会告知上诉人并要求上诉人在借条上签名确认，因为只有上诉人具有偿还能力。
原告陈某向一审诉称：2010年5月份，被告刘某以做生意为由向原告借款人民币58000元。2010年5月22日原告在位于安顺市××区的家中将50000元现金交付于被告刘某。2010年10月24日原告又将现金8000元在家中交付于被告刘某。在借款时，被告刘某与其前夫被告任某1并未离婚，尚在婚姻关系存续期间。当时被告刘某向原告承诺这两笔借款于2012年11月1日还清。到期未还后，被告刘某之女任某某2作为担保人与被告刘某一起向原告作出承诺，于2014年11月1日前共同偿还借款。并在借条注明担保人为任某某2，还款日期延至2014年11月1日。后经原告多次催要三被告一直未偿还原告此笔借款。综上所述，为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款人民币58000元，利息人民币58800元。在庭审中，原告当庭放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。
被告刘某、任某某2未作答辩。
被告任某1辩称：1、自2007年12月开始，被告任某1与被告刘某的婚姻关系已经名存实亡；2、我与刘某自2007年12月分居的事，原告陈某是知道的；3、因与原告陈某是亲家关系，原告陈某知道刘某染上赌博恶习的；4、原告陈某与刘某之间的借款我一直不知情；5、我与刘某的离婚协议中，明确规定了相互的债务问题。原告对我的诉讼请求是不合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审经审理查明：被告刘某以做生意为由向原告陈某借款人民币50000元。2010年5月22日，原告将50000元现金交付于被告刘某。后被告刘某于2010年10月25日向原告出具借条追认上述借款事实，借条上明确借款时间2010年5月22日，同时约定还款日期2012年11月1日，利息按每月450元，于每月5日前支付。2010年10月24日，被告刘某再次向原告出具借条借款8000元。原、被告双方补充约定两笔借款的还款时间均为2014年11月1日，并由被告任某某2对两笔借款提供担保，双方未约定保证方式。借款期限届满后，经原告催要，被告一直未偿还原告两笔借款本金及利息。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款人民币58000元，庭审中，原告当庭放弃要求三被告支付利息的诉讼请求。
同时查明：被告刘某与任某1原系夫妻关系，双方共同生育被告任某某2。被告刘某、任某1已于2010年9月6日在普定县民政局办理了离婚登记。被告刘某、任某某2现下落不明。
一审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告陈某借款，并出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告按约定现金支付了58000元借款给被告刘某，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈某与被告刘某约定了还款期限，但被告刘某未按约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告刘某还款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，被告刘某向原告借第一笔借款50000元的生效时间应认定为2010年5月22日，该50000元应认定为被告刘某和被告任某1的夫妻共同债务，应由被告刘某与被告任某1共同偿还。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”和第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈某与被告刘某第一笔借贷关系发生时，被告刘某与被告任某1系合法夫妻关系，虽然之后双方离婚时约定任何一方对外的债务由负债方自行承担，但该项约定仅对任某1与刘某具有约束力，对原告陈某无约束力。第二笔借款8000元，系被告刘某在与任某1离婚后发生的债务，应为刘某的个人债务，由刘某个人承担偿还转让。被告任某1辩称刘某所借的借款是用于赌博，其不承担偿还责任，但被告任某1未提供证据予以证实，不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原、被告双方均未对被告刘某的保证约定保证方式，也未对保证期间进行约定，原告陈某与被告刘某约定的还款时间为2014年1月11日，原告陈某于2016年11月1日起诉要求被告任某某2承担连带责任保证，原告起诉时保证期间已超过6个月，故被告任某某2对借款不应承担保证责任。庭审中原告自愿放弃要求三被告支付借款利息的诉请，是对其权利所做的处分，予以采信。被告刘某、任某某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告刘某、任某1于本判决生效后的10日内共同偿还原告陈某借款人民币50000元。2、被告刘某于本判决生效后的10日内偿还原告陈某借款人民币8000元。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2636元，由被告刘某、任某1承担2267元，被告刘某承担369元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明事实。二审中，对于刘某借穆天龙、陈某的50000元，穆天龙表示愿意放弃一切权利，由陈某向法院主张。
本案的争议焦点是50000元的借款是否真实存在。
本院认为，陈某虽没有证据证明已将50000元现金交付给刘某，但二审中，任某1陈述“已经联系上刘某和任某某2，刘某和任某某2认可借款是真实的，任某某2在借条上签字时已看过借条。”因此，可以认定50000元借款是真实存在的。因该笔借款是在任某1与刘某夫妻关系存续期间产生，且没有证据证明借款用于赌博，故任某1应当承担共同还款责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费1175元，由上诉人任某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜 吉 康
审判员 刘 熹
审判员 黄 光 美
二〇一七年九月七日
书记员 赵蓉（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。