wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1923民初1336号
原告：孙振凯，男，1975年10月21日出生，汉族，住平昌县。
委托代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告：王晓琪，女，1979年12月23日出生，汉族，汉族，住平昌县。
委托代理人：王静，本案被告。
被告：王静，女，1975年10月20日出生，汉族，住平昌县。
原告孙振凯诉被告王晓琪、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙振凯的委托代理人陈栋、被告王晓琪的委托代理人王静及被告王静均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙振凯诉称：被告王晓琪因资金周转，在我处借现金13万元，被告王静为该借款其中3万元提供担保。后经我多次催收至今尚未归还，现要求被告王晓琪立即偿还欠我的借款13万元及利息，由被告王静承担3万元的连带保证责任。
被告王晓琪辩称：借款13万元属实，但没有约定利息，愿意分期进行偿还。
被告王静辩称：为3万元借款担保属实，愿意分期偿还。
经审理查明：被告王晓琪因资金周转，于2017年11月1日、2018年1月4日在原告孙振凯借款10万元、3万元，被告王静为3万元借款提供担保。后经原告孙振凯催收，被告王晓琪、王静未能偿还借款。原告孙振凯遂诉讼来院。
原告孙振凯为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，旨在证实本案原、被告的身份信息；
2、2017年11月1日被告王晓琪给原告孙振凯书立的借据，旨在证明被告王晓琪在原告孙振凯处借款10万元的事实；
3、2018年1月4日被告王晓琪给原告孙振凯书立的借据，旨在证明被告王晓琪在原告孙振凯处借款3万元并由被告王静担保的事实。
被告王晓琪、王静对原告提供的证据没有异议，对上述证据予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告王晓琪应偿还原告孙振凯借款13万元；被告王静对2018年1月4日的借款3万元提供担保，没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。对原告孙振凯要求偿还借款的主张予以支持。原告孙振凯主张资金利息，因借据上双方无约定，其利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、限被告王晓琪在本判决生效后一个月内偿还原告孙振凯借款13万元。
二、被告王静对被告王晓琪2018年1月4日的借款3万元承担连带保证责任。
三、驳回原告孙振凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900.00元，依法减半收取1450.00元，由被告王晓琪承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1450.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一八年六月七日
书记员 周丽萍
-1-
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7202号之一
原告：黎承锦，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：潘新权，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省阳春市，
被告：陈相格，女，1982年7月24日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告黎承锦诉被告潘新权、陈相格民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月25日立案。原告黎承锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎承锦撤回起诉处理。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，原告黎承锦已预交5000元，由原告黎承锦负担。
审判员 翟伟国
二〇一七年六月六日
书记员 孙 萌
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0526执243号
被执行人:李恒宇，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市自流井区。现在湖北省江北监狱服刑。
本院在执行被执行人李恒宇犯诈骗罪并处罚金一案中，被执行人李恒宇尚在服刑期间，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 波
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1891号
原告：江勇，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：文孝林，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告江勇与被告文孝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告江勇于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江勇的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江勇负担。
审判员 刘畅胜
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 英
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执526号之一
申请执行人吉安华源物业服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室。
法定代表人施国华，该公司总经理。
被执行人肖应馨，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安华源物业服务有限公司与被执行人肖应馨物业服务合同纠纷一案，被执行人肖应馨应支付3259元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人肖应馨至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查，本院查封了被执行人肖应馨名下车牌号为赣Ｄ×××××的小型汽车一辆，但未实际控制，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊尹亮
审 判 员 晏卫农
人民陪审员 左爱民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 胡 晖
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3272号之一
申请执行人：林文昌，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：王安浦，男,1974年1月8日出生,汉族,住福建省安溪县。
本院在执行林文昌与王安浦民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已冻结王安浦名下银行账户，王安浦名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林文昌对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林文昌债权为借款本金70000元及利息23800元，律师代理费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执恢195号
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
被执行人谢有田，男，1964年3月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人卞祥英，女，1964年5月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人谢伟雄，男，1987年6月15日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行江苏高淳农村商业银行股份有限公司与谢有田、卞祥英、谢伟雄借款合同纠纷一案，向申请人发出执行情况、风险告知书，本院已待评估、拍卖谢有田的所有的位于南京市高淳区淳溪镇镇兴路168号1幢101室、102室、301室与401室房产及卞祥英、谢伟雄位于南京市高淳区淳溪镇镇北路28号—23号的房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 李先进
审判员 张道金
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛蕴蕙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2095号
原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：魏礼亚,该公司董事长。
委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
被告:吴江市润达喷织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人：沈卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王民荣，浙江万新律师事务所律师。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市润达喷织有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 姚燕彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=986d3cf7-1f51-45ff-a354-a8eb01188071&imgId=OTg2ZDNjZjctMWY1MS00NWZmLWEzNTQtYThlYjAxMTg4MDcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈玮芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1424号
申请执行人:刘刚,男性,汉族,1973年05月13日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:邱丛生,男性,汉族,1964年06月24日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人刘刚与被执行人邱丛生借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初5223号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人邱丛生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘刚于2017-09-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1424号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十二月二十七日
书记员 廖智磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0105民初7194号
原告韩某1，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省太康县。
原告韩某2，女，汉族，2003年8月8日出生，住河南省太康县。
原告韩某3，男，汉族，2011年3月30日出生，住河南省太康县。
被告何某，男，汉族，1952年12月14日出生，住河南省太康县。
被告牛某，女，汉族，1952年7月1日出生,住河南省太康县。
关于原告韩某1、韩某2、韩某3诉被告何某、牛某继承纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，原告的申请符合有关的法律规定，裁定如下：
准许原告韩某1、韩某2、韩某3撤诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告韩某1、韩某2、韩某3负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年四月八日
书记员 王渝景
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执10号之一
申请执行人：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨矾矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执10号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1211号之一
申请执行人:李玉枝，女，1963年8月1日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：冉福海，男，1957年1月20日出生，汉族，住中牟县。
关于李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉枝于2017年6月20日向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。本院在执行李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案中；
一、于2017年6月23日，对被执行人冉福海名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
二、于2017年6月23日，向被执行人冉福海送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；
三、于2017年8月15日，对被执行人冉福海进行传唤。
四、2018年2月1日，被执行人交纳案件款32000元，本院于同年2月7日将该款发放给申请执行人李玉枝；
五、于2018年4月24日，对被执行人冉福海的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；
六、于2018年4月26日，对被执行人冉福海不动产情况进行了传统查控，查控结果为被执行人冉福海名下有车辆一台（车牌号码：豫Ａ×××××号），本院已于2017年7月13日进行了轮候查封，但未能扣押，无其他财产；
本院于2018年5月20日对申请执行人李玉枝做了终本约谈，申请执行人李玉枝同意终结本次执行程序。至此，本院在执行李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李玉枝也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王冬勇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初973号
原告：衡友。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者（系徐州市云龙区法律援助中心指派提供法律援助）。
被告：上海峰锦建筑安装工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇绿地峰汇B座205室。
法定代表人：周志强，该公司总经理。
原告衡友与被告上海峰锦建筑安装工程有限公司（以下简称峰锦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告衡友及其委托诉讼代理人俞金秋到庭参加诉讼，被告峰锦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衡友向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳动报酬5000元。事实和理由：2014年2月22日，原告到被告承包的徐州市云龙区（新城区）绿地商务城B1-1地块二标段工程从事扎钢筋工作，双方签订了劳动合同。原告在被告处工作期间，被告仅支付了部分工资。2016年3月22日，原告找到被告公司法定代表人周志强，周志强向原告出具了欠款证明。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余工资。后原告向徐州市云龙区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会因原告的请求超过仲裁时效，未予受理。
被告峰锦公司未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2014年2月，原告衡友开始在被告峰锦公司承包的徐州市云龙区（新城区）绿地商务城B1-1地块二标段工程从事扎钢筋工作。同年2月22日，原被告双方签订建筑劳务作业人员劳动合同，合同约定：工程名称徐州市云龙区（新城区）绿地商务城B1-1地块二标段；被告支付原告劳动报酬的标准为120元/工日，每月1日前现金支付，若遇上春节，须在春节15天前支付完原告的应得工资；对劳动报酬的其他约定被告每月支付原告1000元生活费，在完成该工种岗位时，结清全部工资，工作期间如有需要可以预支款。2015年2月前述工程结束，原告离开被告公司。2016年3月22日，被告公司的法定代表人周志强向原告出具欠款证明：陈兴康班组欠衡友款5000元，由公司代付衡友，在陈兴康班组扣出8000元，请徐经理在4月中办理。因被告未按时支付原告劳动报酬，2018年1月29日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人峰锦公司支付工资5000元。同年2月1日，该委员会以衡友的仲裁请求超过仲裁时效为由作出徐云劳人仲不字[2018]第19号不予受理通知书，并于当日送达。原告衡友不服，遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告衡友为被告峰锦公司提供了劳动，被告应当及时足额给付原告劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海峰锦建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告衡友劳动报酬5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告上海峰锦建筑安装工程有限公司负担（原告已预交，被告上海峰锦建筑安装工程有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年四月十六日
书记员 于淼
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1405号
原告孟许萍，女，汉族，1964年1月1日出生，现住博乐市。
委托代理人康国军（特别授权），新疆博乐市振博律师所律师，
被告库孜依来·赛肯，女，哈萨克族，1986年6月1日出生，住新疆博乐市，身份证号码。
被告赛肯·教乐马，男，哈萨克族，1949年3月11日出生，住新疆博乐市。
二被告委托代理人乃孜古丽·赛肯（系被告赛肯·教乐马长女，特别授权），女，哈萨克族，1981年9月20日出生，住新疆博乐市。
被告乃孜古丽·赛肯，女，哈萨克族，1981年9月20日出生，住新疆博乐市。
原告孟许萍与被告乃孜古丽?赛肯、库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马、乃孜古丽·赛肯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，原告孟许萍及其委托代理人康国军，被告库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马委托代理人乃孜古丽·赛肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟许萍诉称，2014年11月21日被告库孜依来·赛肯向案外人涂明星借款65000元并签订《借款合同》，被告赛肯·教乐马作为担保人在该合同上签字并按手印，借款合同中对还款期限、利息、保证责任、逾期滞纳金等进行了约定，二被告作为共同借款人在《借款合同》以及借据上签字、按手印。2015年12月20日案外人涂明星与原告孟许萍签订债权转移协议书，确定将债权转移至原告孟许萍享有。后被告乃孜古丽·赛肯作为共同债务人加入到借款中，向原告孟许萍打了一份50000元借条，即被告乃孜古丽·赛肯认可借款65000元中的50000元及相应的利息。约定还款期限届满至今，经原告多次催要三被告以种种理由推脱不付。现原告请求判令二被告偿还借款本金65000元及利息27300元，其中被告乃孜古丽·赛肯承担借款本金65000元中的50000元，利息27300元中的21000元。
三被告辩称，我妹妹库孜依来·赛肯并没有向原告借款，而是向魏宏、王新军、涂明星借的本金50000元，利息15000元，至于具体的借款事实及时间我不知情，当时我不在场。我父亲赛肯·教乐马向我妹库孜依来·赛肯所借的款作担保，每月从其工资卡中扣除3600元，至今已向魏宏偿还30000元。2016年某一天王新军和孟炜强到我的工作地点，要求我偿还该借款，由于我对此事不知情，要求其找我妹库孜依来·赛肯解决时，孟炜强带了个光头黑社会人各种恐吓并辱骂我，由于我母亲二级残疾，父亲有高血压，担心他们会找到家，看我妹库孜依来·赛肯写的借条我就只好给孟炜强写收条，约定对于我妹所借的款每月还2000元。第一个月如约还了2000元，到第二个月魏宏给我们打电话，告知我们不要向孟炜强还钱与他无关后，就停止向孟炜强打款。由于孟炜强屡次到我的工作处找我并各种威胁辱骂，导致我辞职。所以原告孟许萍我更不认识，我们也没有向她借款，因此原告的诉求不认可。
原告孟许萍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借款合同、借据、领款单，拟证实2014年11月21日被告乃孜古丽?赛肯、库孜依来·赛肯向原告借款本金65000元，月利率1.5%，其父亲赛肯·教乐马对此借款担保。该款中50000元打入被告库孜依来·赛肯农商卡，剩余15000元现金给付。
经质证，被告乃孜古丽·赛肯对该组证据不认可，该款是由我妹即被告库孜依来·赛肯所借，当时我不在场，且并未向原告孟许萍借款，而是向魏宏所借，故此事与我无关。
二、借条，拟证实2014年11月21日被告乃孜古丽?赛肯在该借条上签字，对借款65000元中的50000元借款人变更为被告乃孜古丽·赛肯，因此被告乃孜古丽·赛肯对该50000元有还款责任。
经质证，被告乃孜古丽·赛肯对该证据不认可，我并没有向原告借款，当时因孟炜强找人到我公司闹事恐吓辱骂才写的，当时为了公司利益而没有报警。且收条时间有误，孟炜强于2016年4月公司到我，并不是2014年。
三、债权转让协议书，拟证实2015年12月20日案外人涂明星将债权转让给原告。
经质证，被告乃孜古丽·赛肯对该证据不认可，不认识原告要求涂明星出庭。
被告乃孜古丽·赛肯为反驳原告诉讼请求，向法庭提供以下证据：
一、提交收条，拟证我们并没向原告孟许萍借款，而是向魏宏借款50000元，且我父亲赛肯·教乐马每月从工资向魏宏还3600元，至今已还30000元。
经质证，原告孟许萍对该证据不认可，魏宏与本案无关联，且收条上笔迹看出不是同一时间同一人签字。
二、银行打款凭证，拟证实因孟炜强找人去我公司以我妹妹借钱未还恐吓辱骂后，我就同意每月还2000元并于2016年4月21日向孟炜强打款2000元。第二个月魏宏给我们打电话告知不要向孟炜强打款无他无关后，我就停止打款。
经质证，原告孟许萍对该证据认可，同意从利息中扣除。
经审理查明，2014年11月21日案外人涂明星与被告库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马签订《借款合同》及借据，约定被告库孜依来·赛肯向案外人涂明星借款65000元，借款期限自2014年11月22日至2015年5月21日，月利率为1.5%，被告赛肯·教乐马为该款做担保至借款还清。签订完合同后，该借款65000元中50000元转入被告库孜依来·赛肯卡号为：×××的博乐市农商行卡中，剩余款15000元现金给付被告库孜依来·赛肯。2014年11月21日被告乃孜古丽·赛肯向原告孟许萍借款50000元并出具借条约定原借款人名字变更为乃孜古丽·赛肯，利息按原合同执行，担保人按2014年11月22日执行，保证月还2000元。2015年12月20日，案外人涂明星与原告孟许萍签订《债权转让协议书》，约定甲乙丙三方完全同意下甲方即涂明星将《借款合同》在本协议第一条项下的全部债权转让给丁方即孟许萍，乙方应将借款直接偿还给丁方。乙方如将借款支付给丁方以外的任何人均不属于乙方的还款。
另查明，2015年12月20日，案外人涂明星与原告孟许萍签订《债权转让协议书》，案外人涂明星将债权转让与原告孟许萍时未书面通知被告库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马、乃孜古丽·赛肯。
以上事实，由原告提供的借款合同、借据、领款单、借条，被告提供的收条、银行打款凭证及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，依法订立的合同，受法律保护。被告库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马与案外人涂明星于2014年11月21日所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力，为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中案外人涂明星作为原始合法债权人，其将债权权利转让给本案的原告孟许萍，依法应当通知债务人即库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马、乃孜古丽·赛肯。而案外人涂明星与原告孟许萍签订《债权转让协议书》将债权转让与原告孟许萍时，未书面通知被告库孜依来·赛肯、赛肯·教乐马、乃孜古丽·赛肯，故该债权转让对债务人不发生法律效力。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：
驳回原告孟许萍的诉讼请求；
本案案件受理费1054元，由原告孟许萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪达尔
二〇一七年七月十七日
书 记 员 地里娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更142号
罪犯裴荣，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月15日作出(2013)甬鄞刑初字第533号刑事判决，以被告人裴荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年4月14日作出（2015）浙甬刑执字第1023号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十个月;又于2016年7月4日作出（2016）浙02刑更1087号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯裴荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯裴荣2008年9月因吸毒被行政拘留十日,后被责令社区戒毒三年;2010年9月又因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯裴荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯先后二次因吸毒被行政拘留、责令社区戒毒和强制隔离戒毒，又犯贩卖毒品罪，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴荣减去有期徒刑七个月。刑期自2013年2月20日起至2018年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年二月五日
书记员 张文雯
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执440号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：何智，男，汉族，1994年8月31日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何智民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）湛仲字第E01403805号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月20日，被执行人何智通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何智签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月6日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01403805号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2349号
原告：李文明，男，1957年11月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
被告：潘春良，男，1987年12月13日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告李文明与被告潘春良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，于2017年9月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李文明到庭参加了诉讼，被告潘春良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文明向本院提出诉讼请求：判令被告潘春良归还原告借款10万元及利息（利息从2014年12月16日起按月利率2%计算）。事实及理由：2014年10月15日，原告李文明通过中国农业银行四川省分行向被告潘春良转款5万元，被告向原告出具了借条一份，该借条约定月息按7%计算。2014年12月16日，原告李文明再次通过中国农业银行四川省分行向被告潘春良转款5万元，被告又向原告出具了借条一份，该借条约定月息按7%计算。借款后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。遂诉讼至法院望支持原告的诉讼请求。
被告潘春良未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条、银行转款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金需要，分别于2014年10月15日、2014年12月16日向原告借款5万元，原告在四川省岳池县普安镇通过中国农业银行ATM机向被告潘春良转款两次5万元，共计10万元。被告向原告出具了借条两张，约定每次借款本金5万元，月息按7%计算。第一次借款5万元后，被告按约定支付了一个月利息。后经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告遂于2017年8月16日起诉来院，请求判令被告归还借款本金10万元及利息（利息从2014年12月16日起按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告两次向原告借款共计10万元，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告出具的两张借条均未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内偿还该借款。故对于原告要求被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，但因双方约定利率明显过高，原告在庭审中主张自2014年12月16日起按月息2%计算利息，经本院审查符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘春良在本判决生效之日起10日内归还原告李文明借款本金10万元及利息（利息从2014年12月16日起，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告潘春良负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 蒋向东
人民陪审员 李良平
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李哲林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执227号之一
申请人钟丽娜，女，1985年4月17日出生，汉族。
申请人李瑞雪，女，1973年4月12日出生，汉族。
申请人郑磊，男，1979年4月24日出生，汉族。
申请人闫海涛，男，1960年3月19日出生，汉族。
被执行人赵光玉，男，1960年1月28日出生，汉族。
被执行人叶兰香（赵光玉妻子），女，1962年4月5日出生，汉族。
被执行人赵光录，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人唐玉芳（赵光录妻子），女，1969年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人钟丽娜、李瑞雪、郑磊、闫海涛与被执行人赵光玉、叶兰香、赵光录、唐玉芳民间借贷纠纷[案号：(2016)兵0802民初184号]一案中，申请执行人申请被执行人给付现金739153元。已实际执行标的额为0元，未执行标的额为739153元。经本院查询，四名被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 东
代理审判员 邢金凤
代理审判员 王媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡亚征
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1796号
上诉人（原审被告）:罗勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人（原审原告）：申屠宏，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：钟群波，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原审被告：杭州五星洁具有限公司，住所地浙江省桐庐县江南镇三联东路81号。
法定代表人：钟利明，执行董事。
上诉人罗勇因与被上诉人申屠宏及原审被告钟淑波、钟群波、杭州五星洁具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5508号民事裁定，向本院提起上诉。
罗勇上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借据》约定的管辖法院为分水法庭，不属于上述法条规定的任何一类，应属于无效约定。且一审法院在裁定书中认定借款实际履行地为桐庐县，但并无证据证明该笔借款的交付地为桐庐县。故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为被告住所地即杭州市富阳区人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，在钟淑波、罗勇、钟群波、杭州五星洁具有限公司出具给申屠宏的案涉《借据》中，已明确载明“因借款事项发生争议协商不成的，提交分水人民法院审理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。且根据申屠宏的一审诉请，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即申屠宏的住所地为合同履行地。一审法院认定本案借款履行交付地为浙江省桐庐县并无不当。故，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，罗勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林一冲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1681民初593号
原告:刘福权，男，汉族，生于1972年3月1日，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
原告：高弘,女,汉族，生于1972年12月10日,住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。
被告：金德铝塑复合管有限公司广安分公司，住所地四川省广安市。
负责人：金辉，系该公司经理。
原告刘福权、高弘与被告金德铝塑复合管有限公司广安分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘福权、高弘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘福权、高弘撤回起诉处理。
审判员 石华
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴君
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执616号
申请执行人：陈启珍，女，1961年3月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区青峰建材厂，住所地：重庆市永川区青峰镇玉皇观村七社，组织机构代码90379700-6。
法定代表人：何亲勇，投资人。
申请执行人陈启珍依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3175号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请立案执行被执行重庆市永川区青峰建材厂劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付各项费用39847.40元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有各项费用39847.40元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费500元未能执行。已将被执行人重庆市永川区青峰建材厂纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨炯杭
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初2771号
原告:苏州市中成彩钢板厂,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇桥头村5组。
投资人:沈红强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱国方，浙江万新律师事务所律师。
被告：安吉坚华竹业有限公司,住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区3幢（浙ＸＸ奔机械制造公司内）。
法定代表人：王木生，该公司总经理。
原告苏州市中成彩钢板厂（以下简称中成厂）与被告安吉坚华竹业有限公司（以下简称坚华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行审理，原告中成厂的委托诉讼代理人朱国方到庭参加诉讼，被告坚华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中成厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款15433元；2、判令被告立即向原告支付自2015年7月21日起计算至全部货款付清之日起的逾期付款损失（自2015年7月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即按照6.525%计算，计算至起诉之日即2018年3月11日止共计31个月的利息损失为15433元*6.525%/12个月=83.91元*31个月=2601元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：
原告中成厂与被告坚华公司分别于2015年5月28日、2015年6月5日签订两份购销合同，其中2015年5月28日的购销合同项下的岩棉板、L型包角、防盗门货款，被告已履行完毕。2015年6月5日，双方再次签订购销合同一份，约定：被告向原告购买岩棉板、L型包角货物；金额为人民币15433元；原告于合同签订后3天内交货，被告于货到后45天之内一次性付清货款。合同签订后，原告依约于2015年6月6日向被告交付了货物，并开具了金额为15433元的增值税发票1份，被告应当于2015年7月21日前付清货款，但被告至今未付，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告坚华公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原、被双方通过传真的方式签订购销合同一份，约定：被告向原告购买规格型号为7.5岩棉板111块、L型包角货物10米；金额为人民币15433元（含17%增值税）；交货日期为合同签订后3天内交货，付款方式为货到当日起45天之内一次性结清货款。
合同签订后，原告依约于2015年6月6日向被告交付了货物，并开具了金额为15433元的增值税发票1份，但被告一直未付款，致本案讼争。
以上事实，有原告提供的购销合同、增值税发票以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立并有效。原告在完成合同约定的交付货物义务后，被告理应按约定及时给付原告款15433元。原告主张自2015年7月21日起按罚息利率6.525%计算逾期付款利息损失，符合合同约定，本院予以支持。被告坚华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉坚华竹业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市中成彩钢板厂货款15433元，并偿付逾期付款利息损失（以货款15433元为基数，自2015年7月21日起按照6.525%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取152元，由被告安吉坚华竹业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市中成彩钢板厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 戴顺娟
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=154858e2-2a01-4034-b57c-a8eb011b74f1&imgId=MTU0ODU4ZTItMmEwMS00MDM0LWI1N2MtYThlYjAxMWI3NGYxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘佳佳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初340号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]374号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员李家君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年5月23日21时40分许，被告人张某某酒后驾驶鲁****7Y小型客车行驶至至青州市衡王府路石坊桥附近时，被青州市公安局交警大队巡逻民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定，被告人张某某静脉血中乙醇含量为149.49mg/lOOml，属醉酒状态。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人陈某某证言，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、抓获经过、破案经过、人口信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人张某某积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期限3日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年六月十二日
书记员 马成功
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执1604号
申请执行人丁翠芳,女,1957年11月10日生，汉族,住安徽省凤台县。
被执行人傲虎环保科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路241弄，组织机构代码06604413-7。
法定代表人席凯。
原告卢玉平与被告傲虎环保科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初1232号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无可供执行的存款；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案目前尚余3598元未执行到位。本案已经依法冻结被执行人傲虎环保科技(上海)有限公司在本院（2015）姑苏商初字第1649号案件中财产保全担保金30000元，但该案件在上诉过程中，该笔财保担保金暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人纳入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鸣
审判员 邵昌生
审判员 朱勇健
二〇一六年十月二十八日
书记员 沈燕晴
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审1号
申请执行人：厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号10楼。
法定代表人：王春生，局长。
委托代理人：陈明林，厦门海洋综合行政执法支队工作人员。
被执行人：谢宗健，男，1957年9月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审查申请执行人厦门市海洋与渔业局与被执行人谢宗健行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2017年2月8日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市海洋与渔业局撤回申请。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年二月十日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0825执185号
申请执行人：张引奎，男。
被执行人：文晓雄，男。
被执行人：杨巧娟，女。
申请执行人张引奎于2018年4月12日向本院申请执行。经审查，新绛县人民法院于2017年11月29日作出的（2017）晋0825民初1155号民事判决书，该判决未发生法律效力。本院认为，申请人张引奎的申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张引奎的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建春
审 判 员 尹红亮
代理审判员 王 滨
二〇一八年五月二日
书 记 员 曹润泰
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审18号
申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。
法定代表人：洪亚智，局长。
委托代理人：罗荣浩，龙海市。
被执行人：谢清安，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人谢清安行政非���执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民���院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行终62号
上诉人（原审原告):叶荣健，男，1953年10月24日出生，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告)：广州市白云区人民政府景泰街道办事处。住所地：广州市白云区柯子岭平安西街**号。
负责人：翁锦春，主任。
上诉人叶荣健因诉被上诉人广州市白云区人民政府景泰街道办事处（以下简称景泰街道办）撤销业主大会会议筹备组一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1606号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院经审查查明：2016年11月18日，景泰街道办作出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》，称：“根据《广州市物业管理暂行办法》的有关规定和组建业主大会会议筹备组的要求，由业主推荐产生11名业主代表、景泰街道办事处委派1名代表和广东省信托房产开发公司委派1名代表的名单已于2016年11月17日公示期满，公示期间未收到业主对上述代表的书面异议。白兰花园第二届业主大会会议筹备组自公告之日起成立。”该公告还对第二届业主大会会议筹备组成员名单进行了公示，名单包括廖顺珍、颜志敏、黄流明、袁耀铨、陈玉容、林少遂、邹榕根、黄建新、关志强、陈少君、伍丽华、陈创、汤伟芳。叶荣健陈述其是广州市白云区金钟横路白兰四街3号106房的权属人，诉至本院，要求撤销上述业主大会会议筹备组。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）不具有强制力的行政指导行为；……。”《广东省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府会同物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，协调处理物业管理中的纠纷。居民委员会、村民委员会予以协助和配合。”根据上述规定，景泰街道办对设立业主大会和选举业主委员会仅有指导和协助职责，且涉案筹备组是根据小区居民选举产生的，故虽然被告参与了诉争业主大会筹备组的成立过程，但是这实际上是行政机关通过非强制性方式促使相对人自愿作出或不作出的行为，属于不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对叶荣健的起诉予以驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回叶荣健的起诉。
上诉人叶荣健不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、街道办事处在小区业主大会成立和业主委员会选举工作中所谓的“指导和协助”行为，具有行政强制力和执行力。根据《广州市物业管理暂行办法》的规定，街道办事处拥有十项权力，性质上可分为行政确认权、行政审批权、行政命令权、行政备案权、行政处罚权。街道办事处行使上述权力的行政行为都是具体的行政行为，具有行政强制力和执行力。一个小区的首次业主大会筹备组能否成立、首次业主大会能否召开、选举产生业主委员会的程序能否启动、业主委员会能否通过行政备案取得合法身份、业主委员会能否完成换届选举，其决定权都掌握在街道办事处手里。如果被上诉人不批准白兰花园部分业主成立小区二次业主大会筹备组的申请、不发布组建二次业主大会筹备组的公告、不拟定筹备组成员名单、不提名筹备组组长，白兰花园违规的业主大会根本不可能召开，违规选举业主委员会的程序无法启动。二、根据《广州市物业管理暂行办法》第五十三条、《广州市行政备案管理办法》都二十四条的规定，街道办事处在小区业主大会成立过程中的“指导和协助”行为是可诉的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、被上诉人的被诉行政行为严重违法，侵犯白兰花园包含上诉人在内光大业主合法权益，将其排除在行政诉讼受案范围之外，堵塞上诉人的法律救济渠道，不利于维护社会稳定。被上诉人无视白兰花园首次业主大会早在数年前召开、首届业主委员会早已经选举产生这一事实，于2016年11年3日发出《关于成立业主大会会议筹备组的公告》和《关于公示二次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，采用移花接木手段，将首次业主大会筹备组的帽子硬是套到二次业主大会头上，完全系错误适用法律、违法行政。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中被上诉人作出的白兰花园第二届业主大会会议筹备组名单通知和公告，属于行政机关作出的涉及业主共同利益的行政行为，上诉人个人不具有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一八年三月三十日
法官 助理 马 淼
书 记 员 马可茗
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初6402号
原告：苏州易亚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路68号。
法定代表人：林力功，总经理。
委托代理人：周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人：王照努，江苏福地律师事务所律师。
被告：金云岳，男，1963年10月25日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告金云岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王照努到庭参加诉讼，被告金云岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州易亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014、2015、2016年度物业费16566元，并支付逾期缴纳违约金25345.98元（暂计算至2017年5月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系常熟市世界服装中心21012、21016室的业主，2011年1月原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所有的常熟市世界服装中心21012、21016室提供物业管理服务，现被告尚结欠原告2014、2015、2016年度物业费16566元未付。原告经多次催讨，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。
被告金云岳未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告金云岳系常熟市世界服装中心21012、21016室三间房屋所有权人，每间房屋建筑面积47.94平方米，合计95.88平方米。2011年1月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议未约定委托期限。合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中写字楼每月每平方米4.8元、商铺每月每平方米8.8元；物业服务费按月预交；逾期交纳的，从逾期之日按每天应交费用的千分之三加收滞纳金。合同签订后，自2013年1月25日至2016年12月31日，原告为被告提供了相应的物业管理服务。2017年3月31日，原告向被告送达了《关于缴纳物业费的通知》，向被告催缴2014、2015、2016年度的物业费，后被告分文未付，原告遂诉至来院。
另查明：房屋所有权登记为青莲路9号21012、21016的房屋为被告金云岳与陈秀凤共同共有，建筑面积各为47.94平方米，合计95.88平方米。
以上事实，由原告营业执照、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、催缴通知书、房屋权属登记查询结果及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：被告金云岳与原告苏州易亚物业管理有限公司签订的前期物业管理服务协议合法有效，对原、被告具有约束力，物业管理企业及业主应依协议行使权利、履行义务。原告苏州易亚物业管理有限公司依协议履行了物业管理义务，被告作为业主应当依合同履行支付物业服务费的义务。现原告苏州易亚物业管理有限公司要求金云岳支付2014、2015、2016年度的物业服务费16566元，合法有据，应予支持。至于原告向被告主张按应缴费用每天千分之三加收滞纳金，超过了法律规定，应按物业服务费同期贷款利息的四倍计算，故2014年1月1日至2014年12月31日欠交物业费的滞纳金应以5522元为基数，自2015年1月1日计算至2015年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日欠交物业费的滞纳金应以11044元为基数自2016年1月1日计算至2016年12月31日，2016年1月1日至2016年12月31日欠交物业费的滞纳金应以16566元为基数自2017年1月1日计算至实际给付之日。被告金云岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《江苏省物业管理条例》第十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金云岳支付原告苏州易亚物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费人民币16566元、滞纳金（以5522元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2015年1月1日计算至2015年12月31日、以11044元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2016年1月1日计算至2016年12月31日及以16566元为基数按照同期银行贷款利率的四倍自2017年1月1日计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告苏州易亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，公告费600元，合计1448元，由被告金云岳负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戴若愚
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初629号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：朱笑一、苗玲芳，系陕西言泽律师事务所律师。
被告：李某。
原告刘某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱笑一、苗玲芳到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年5月11日任金瑞、李某、孙立军、孙志利、李国飞五人向原告借款1280000元，并约定月利率按2.5%计息。借款后，借款人任金瑞、孙立军、孙志利、李国飞先后向原告归还借款本金共计960000元，并将利息清偿至2014年5月11日。对剩余的320000元借款本金及利息未付，原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款本金320000元及利息（月利率按2.5%计息，从2014年5月11日起至借款归还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年5月11日借款人任金瑞、孙立军、孙志利、李国飞及被告李某向原告借款人民币1280000元，月息2.5%。
被告李某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年5月11日借款人任金瑞、孙立军、孙志利、李国飞及被告李某向原告借款人民币1280000元，约定月利率按2.5%计息，并立有借据一支，后经原告催要被告任金瑞、孙立军、孙志利、李国飞向原告偿还借款本金960000元，下欠320000元未付，利息清至2014年5月11日。原告诉至法院请求：1、判决被告归还原告借款本金320000元及利息（月利率2.5%计息，从2014年5月11日起至借款归还之日止的借款利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，借款人任金瑞、孙立军、孙志利、李国飞及被告李某向原告刘某某借款人民币1280000元，有被告出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，涉案借款已偿还960000元，下欠320000元未付，借据中未约定借款份额，故根据相关法律规定，债权人或者债务人一方为两人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，都有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告有权要求共同借款人李某偿还剩余借款，被告李某亦有义务偿还剩余借款，偿还借款后其有权要求其他债务人偿付应当承担的份额。原告请求月利率按2.5%计算，超出法律保护范围，依法应予调整为月利率按2%计息。被告李某经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某于判决生效后五日内偿还原告刘某某人民币本金320000元及利息（月利率按2%计息，从2014年5月12日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，公告费800元，均由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李燕
人民陪审员 朱涛
人民陪审员 杨明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高军
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审5号
申请执行人：厦门市海洋与渔业局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号10楼。
法定代表人：王春生，局长。
委托诉讼代理人：胡建平，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
委托诉讼代理人：蔡承锴，厦门市海洋综合行政执法支队工作人员。
被执行人：林大声，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市海洋与渔业局向本院申请执行林大声行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市海洋与渔业局于2017年6月27日认定：被执行人未取得海域使用权证，在厦门市翔安区鳄鱼屿东北侧海域利用工程浮筒建造透水性浮筒码头。
本院经审查认定，被执行人林大声的违法行为被发现后，申请执行人厦门市海洋与渔业局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年6月27日作出厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人厦门市海洋与渔业局是海域使用监督检查的适格主体，其作出的厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林大声在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。本决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市海洋与渔业局作出的厦海渔处罚〔2017〕1号《行政处罚决定书》；
二、被执行人林大声应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状；
三、如被执行人林大声在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市海洋与渔业局组织实施，由此产生的费用由被执行人林大声承担；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0206民初1391号
原告：肖某，女，1971年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：徐尚志，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，l970年8月25日生，汉族，住住无锡市惠山区。
本院在审理原告肖某与与被告周某离婚纠纷一案中，原告肖某于2018年3月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖某的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由肖某负担。
审判员 邵明舟
二〇一八年三月二十一日
书记员 俞 忠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2652号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：夏德俊，男，1973年8月19日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵智深，男，1981年10月26日生，汉族，鑫升会俱乐部经理，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连百付科技服务有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路688号201室。
法定代表人：张海涛，该公司总经理。
再审申请人夏德俊因与被申请人赵智深、大连百付财富管理有限公司（以下简称百付公司）不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏德俊申请再审称，原审法院以张海亮被诈骗案嫌疑人尚未抓捕到案为由，认定本案基本事实无法查清没有依据；被申请人应当返还不当得利款项的利息，原审法院法律适用错误；原审法院认定本案当事人套现行为无效，却不支持返还涉案款项的请求，存在自相矛盾。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5634号民事判决，本案全部诉讼费由被申请人承担。
百付公司提交意见称，本案一审、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，百付公司未取得利益，不存在不当得利之债。原审法院认定套现行为无效系对夏德俊及赵智深之间的法律关系予以认定，夏德俊与百付公司未成立合同关系或其他法律关系。
本院经审查认为，首先，夏德俊虚构交易，通过刷卡消费方式套取现金的行为违反了金融管理秩序，以合法形式掩盖非法目的，原审判决该行为无效是正确的。其次，不当得利指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，案外人孙德洋系涉案POS机业务操控人，且根据现有证据，案涉资金最终按照案外人孙德洋的指示转至特定账户，在孙德洋尚未抓捕到案的情况下，现有证据无法确认赵智深、百付公司取得了案涉资金利益，原审法院判决驳回夏德俊的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏德俊的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更884号
罪犯刘国丰，男，1965年5月12日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清新区人民法院于2014年11月6日作出(2014)清新法刑初字第140号刑事判决，以被告人刘国丰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元，责令退赔106604.5元给被害人。判决生效后，于2014年12月11日交付监狱执行刑罚。刑期执��至2022年10月16日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘国丰在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国丰系累犯，该犯在本次考核期间（2014年12月11日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3285分，表扬5次，其中2400分于2017年11月15日折换表扬4次，2017年12月22日获得表扬，剩余考核分285分，罚金人民币50000元、退赔106604.5元，已履行7600元。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣39分，2017年9月8日因无正当原因，当月未完成劳动定额任务，欠产10.02%被���10分，2017年9月12日因在劳动岗位存放食品被扣10分，2017年10月8日因无正当原因，未完成劳动定额任务，欠产19.2%被扣19分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘国丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
���判员李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4045号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。
负责人潘聪展，该支行行长。
委托代理人李文华，该行员工，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人杨坤源，该行员工，男，1989年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅奕萍，男，1969年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄锦红，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0583民初2201号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 傅仰鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林志源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2031号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：旬邑港达房地产开发有限公司。
法定代表人：李连祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹红斌，陕西庄威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚珍，陕西庄威律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陕西省三和工程公司。
法定代表人：王小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。
再审申请人旬邑港达房地产开发有限公司（以下简称旬邑港达公司）因与被申请人陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旬邑港达公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、工程总造价的认定缺乏证据支持。被申请人虽提供了盖有申请人印章的结算单，但没有工程量清单、工程质量控制资料、竣工验收资料、决算审计资料，结算单不足以证明1293424.34元工程款的存在，争议工程的工程量应由有资质的第三方鉴定机构作出。2、认定30万元剩余工程款缺乏证据支持。（二）原判适用法律错误。1、按照银行贷款利息计算损失缺乏法律依据。2、本案已超过法定诉讼时效。（三）案件审理程序存在瑕疵。1、二审“指定管辖”的做法牵强附会；2、原审在证据适用方面采取“双重标准”，二审判决申请人承担损失不合理。综上，请求撤销二审判决和一审判决第一项，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人三和公司提交意见称，涉案工程已投入使用，工程已结算，被申请人提起本案诉请未超过时效，本案指定管辖合法。
本院审查认为，涉案六标段工程双方虽未签订书面合同，但三和公司承包旬邑港达公司该项工程的事实存在，且双方已于2010年7月9日形成《三水河旬邑县城区段综合治理工程六标段工程决算单》并附报告单、决算表、工程量计算表、工程计算图等决算资料。结算单确认涉案工程造价1293424.34元，双方均签字盖章予以认可，旬邑港达公司申请再审以没有工程量清单、工程质量控制资料、竣工验收资料、决算审计资料为由予以否认，主张应由有资质的第三方鉴定机构作出鉴定，没有事实和法律依据，不能成立。对于三和公司请求支付剩余工程款30万元的主张，旬邑港达公司虽不认可，但其并未提交工程款已结清或款项支付情况的相关证据，故原审支持三和公司的诉请并无不当。双方2010年结算，至2016年三和公司提起本案诉讼，旬邑港达公司未及时付款，因此造成三和公司的损失，二审按照同期银行贷款利息酌情判处并无不当。三和公司一审提交证据证明其在法定诉讼时效内主张本案债权，旬邑港达公司申请再审认为本案已过诉讼时效的理由不能成立。本案指定管辖符合民事诉讼法的规定，原审程序合法。综上，旬邑港达公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回旬邑港达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李伟平
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽72行审17号
申请执行人：龙海市海洋与渔业局，住所地福建省龙海市石码镇锦江道136号。
法定代表人：洪亚智，局长。
委托代理人：罗荣浩，龙海市。
被执行人：谢水珠，男，1970年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审查申请执行人龙海市海洋与渔业局与被执行人谢水珠行政非诉执行一案过程中，申请执行人于2018年3月23日向本院提出撤回申请，本院认为撤回申请不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人龙海市海洋与渔业局撤回申请。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款
裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0523民初364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。
被告：崔久亮，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王喜龙，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王利宝，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：白银芝，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王世海，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：吴向海，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：郭春，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告崔久亮、王喜龙、王利宝、白银芝、王世海、郭春、吴向海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼，被告崔久亮、王利宝、白银芝、王喜龙、王世海、郭春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王利宝与白银芝系夫妻关系。2012年7月11日，原告分别与被告王利宝、崔久亮、王喜龙签订小额联保借款合同，原告分别借给被告王利宝50000元、崔久亮50000元、王喜龙50000元，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人及其配偶作为联保小组成员互相承担连带保证责任，被告王世海、郭春、吴向海自愿担保。逾期，被告王利宝、白银芝未还款，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王利宝、白银芝偿还原告借款本金25103.62元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且被告崔久亮、王喜龙、王世海、郭春、吴向海承担连带清偿责任。
原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份及农户联保补充协议书2份；四、王利宝、白银芝户口簿复印件各1份。
被告崔久亮、王喜龙、王利宝、白银芝、王世海、郭春、吴向海未到庭，未提交答辩意见及证据。
证据的分析与认定：原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。
经审理查明：2012年7月11日，原告分别与被告王利宝、崔久亮、王喜龙签订小额联保借款合同，原告分别借给被告王利宝50000元、崔久亮50000元、王喜龙50000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产经营；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时原告与崔久亮、王喜龙的配偶及被告王利宝、白银芝签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告王世海、郭春、吴向海与原告签订联保补充协议书，三人自愿为崔久亮、王喜龙、王利宝担保。
2013年7月11日，被告王利宝开始违反合同约定，本息至今未还清。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王利宝偿还原告本金25103.62元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告白银芝、崔久亮、王喜龙、王世海、郭春、吴向海对欠款本息承担连带保证责任。
本院认为：被告王利宝向原告借款属实，其应当按照借款合同约定及时偿还尚欠的本金及利息；被告白银芝、崔久亮、王喜龙作为联保小组成员，应当承担连带清偿责任；被告王世海、郭春、吴向海自愿为借款人担保，应当对被告王利宝未清偿的贷款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25103.62元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月11日起，计算至贷款还清之日之日止），被告崔久亮、王喜龙、白银芝、王世海、郭春、吴向海对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 王志平
二○二○一八年五月八日
法官助理王海涛
书记员张丽娜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣11民终865号
上诉人（原审被告）：万绍维，男，1948年3月28日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区，
上诉人（原审被告）：徐容仙，女，1953年4月27日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区，
被上诉人（原审原告）：徐菊香，女，1957年12月25日出生，汉族，退休职工，住江西省上饶市信州区，
上诉人万绍维、徐容仙因与被上诉人徐菊香房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017)赣1102民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万绍维、徐容仙上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回徐菊香的诉讼请求；2.本案诉讼费用由徐菊香负担。事实和理由：一、被上诉人起诉请求判令上诉人履行协助办理房产过户义务，已过诉讼时效期间。1996年6月30日，徐容仙与被上诉人签订《住房转卖合同》时，因该房产是万绍维（徐容仙前夫〕用住房公积金支付的购房款购得，双方便约定由被上诉人补偿住房公积金给徐容仙和万绍维。但此后，因被上诉人始终不愿补偿该笔住房公积金，便一直未联系上诉人商谈办理房产过户事宜。而且，在此期间，徐容仙曾多次主动联系被上诉人协商处理补偿公积金事宜，但被上诉人从未主动提及要求协助办理房产过户手续。现如今，因该房产所在地块面临拆迁，故被上诉人于2017年3月份向人民法院提起诉讼要求协助办理房产过户手续。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定及《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被上诉人起诉请求判令上诉人履行协助办理房产过户义务，已过规定诉讼时效期间。在本案一审中，上诉人已提出上述答辩理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应判决驳回被上诉人的诉讼请求，但一审法院在未查明本案起诉是否超过诉讼时效期间的情况下，判决上诉人履行协助办理房产过户，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定。二、诉争房产属万绍维家庭共同财产，未经其全部家庭成员同意处分，《住房转让合同》无效1992年5月25日，万绍维（乙方〕与上饶地区第一建筑公司(甲方〕签订购买诉争房产的合同时，其中便约定：“乙方住本住宅，可计算参加房改的人口4人可享受购房优惠价……”，故该房产是在房改背景下基于家庭成员人数以优惠价购得，应属家庭共同财产，现未经其全部家庭成员同意处分，《住房转让合同》无效。
徐菊香辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐菊香向一审法院起诉请求：1判令两被告履行协助办理房产过户手续义务。2.本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：1996年6月30日，原告徐菊香与被告徐容仙签订《住房转卖合同》，约定：“甲方万绍维名下位于上××劳动路××共××、建筑面积71.53平方米的房屋转卖给乙方徐菊香，乙方一次性付给甲方购房金额叁万元整，以后一切房产权归乙方所有，房屋所有权证（饶房权字第××号）由乙方保存，如以后乙方需变更户名，甲方应协助乙方办理。”2009年2月8日，被告万绍维在该《住房转卖合同》上签字确认将上述房屋转给徐菊香。此后，原告一直未能办理房屋产权变更过户手续，故而诉至法院。另查明，被告万绍维、徐容仙原系夫妻关系，两被告于2007年11月30日登记离婚。
一审法院认为，原、被告签订的《住房转卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，两被告应当按照合同约定协助原告办理相关房屋产权变更过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告万绍维、徐容仙在本判决生效后十五日内协助原告徐菊香办理坐落于江西省上饶市××区××栋（饶房权字第××号）房屋产权变更过户手续。案件受理费550元，由被告万绍维、徐容仙负担。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有两个：一是徐菊香的起诉是否超过诉讼时效；二是涉案《住房转卖合同》是否无效。现分析评判如下：
一、关于徐菊香的起诉是否超过诉讼时效的问题。万绍维、徐容仙上诉提出徐菊香起诉请求判令其履行协助办理房产过户义务已过诉讼时效，本院认为，首先，万绍维、徐容仙原审审理期间并未提出诉讼时效抗辩，现其二审提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定，本院二审不予支持；其次，万绍维、徐容仙早已将涉案房屋实际交付徐菊香，徐菊香一直对该房屋占有使用，现徐菊香要求办理过户的请求具有准物权的性质，不适用诉讼时效的规定。故本院对万绍维、徐容仙上诉提出徐菊香起诉请求判令其履行协助办理房产过户义务已过诉讼时效的理由不予采纳。
二、关于涉案《住房转卖合同》是否无效的问题。万绍维、徐容仙上诉还提出涉案《住房转卖合同》无效的上诉理由，本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。附卷的《房屋所有权证》载明涉案房屋产权登记在万绍维一人名下，1996年6月30日徐菊香与徐容仙签订了本案《住房转卖合同》，2009年2月8日万绍维在该合同上签字予以确认，据此双方所形成的房屋买卖合同关系并不违反法律效力性强制规定，合法有效，故本院对万绍维、徐容仙上诉提出涉案《住房转让合同》无效的上诉理由不予采信。
综上所述，万绍维、徐容仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由万绍维、徐容仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立峰
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 炜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0704执1233号之一
被执行人：唐健坤，男，汉族，1978年08月01日出生，住江门市蓬江区。
本院在执行被执行人唐健坤犯受贿罪予以没收违法所得2000元一案中，依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，根据调查结果，本院已执行部分执行款89.83元。除了上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年五月四日
书 记 员 李惠宜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初3860号
原告:安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路288号安徽担保大厦,统一社会信用代码91340000783060623N。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
被告：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东辉，该中心主任。
被告：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市双龙村，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，该公司总经理。
原告安徽省信用担保集团有限公司与被告宁国市中小企业融资担保中心、宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽省信用担保集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告安徽省信用担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省信用担保集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
审判员 朱加强
二〇一八年四月二十八日
书记员 余慧婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东林,男,1933年11月12日生,离休干部,现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市中心医院，住所地葫芦岛市连山区连山大街**号。
法定代表人：刘志伟，系该院院长。
委托诉讼代理人：赵尉辰，该医院职工。
再审申请人徐东林因与被申请人葫芦岛市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
徐东林申请再审称：二审调解确定的赔偿数额不合理，赔偿数额太低，未能依法保护申请人的合法权益，应当按国家相关法律规定的3-5倍赔偿给予相应的经济补偿。二审法院法官说“”如果不同意赔偿3.5万元的经济补偿，就维持原判，一万元你都得不到。申请人是被逼无奈签字同意的。徐东林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书内容为“一、葫芦岛市中心医院一次性给付徐东林各项经济损失共计3.5万元，其中2万元已经给付完毕，其余1.5万元于本调解书发生法律效力后十日内给付。二、双方之间就医疗服务合同纠纷再无争议”。此调解书的内容不违反法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案再审申请人徐东林对生效的辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终1082号民事调解书不服申请再审，应依据上述规定，提出证据证明本调解书违反自愿入网诉内容违反法律规定。徐东林本次申请再审，提供其两张照片，对照显示其左胳膊留有伤疤。其提供的关于用药的说明、收费证据、构成医疗诈骗、判决书不服不公正的说明等，均为打印材料，均无法证明案涉调解书存在违反原则或调解协议的内容违反法律的规定。
综上，徐东林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐东林的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月二十二日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1376号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：周月琴，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告周月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 邹传英
��〇一八年五月八日
法官助理王雨婷
书记员薛浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽72行初8号
原告：朱礼慧，男，1979年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所。
委托诉讼代理人：卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所。
被告:福鼎市海洋与渔业局，住所地福建省福鼎市太姥大道桐亨大厦5层。
法定代表人施继钢，局长。
委托代理人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。
被告:福鼎市海洋与渔业执法大队，住所地福建省福鼎市边贸建材装潢市场*幢*楼。
法定代表人朱金溪，大队长。
委托代理人廖云坚，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
委托代理人王宇凌，福建惠尔（福鼎）律师事务所实习律师。
本院在审理原告朱礼慧诉被告福鼎市海洋与渔业局、福鼎市海洋与渔业执法大队不履行法律职责一案过程中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱礼慧撤回起诉。
审 判 长 李 洪
审 判 员 朱小菁
审 判 员 曾大津
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 慧
代书记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖州市永发矽砂有限公司。住所地：辽宁省盖州市西海办事处乡下店村。
法定代表人：罗会玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王策，男，1972年1月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，该公司经理，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董亮，1980年8月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董启敏，男，1955年6月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盖州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云，女，1956年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。
再审申请人盖州市永发矽砂有限公司因与被申请人董亮、董启敏、张云排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
盖州市永发矽砂有限公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，严重的显失公平，应予以纠正改判。1、对于被申请人提供的土地使用证，无发证日期，亦不是原件，属无效证据，不能采信。2、双方争议的水池确实存在，庭审时申请人已提供照片、录像等，但由于法院未到现场勘查，就否认申请人的意见，认定四至不清错误。3、申请人已提供1992年的协议书及录像，证明水管在当时就铺设在地上，对该管线享有占有、使用的权利。4、本案是侵权纠纷，但一、二审以土地权属纠纷审理是错误的。盖州市永发矽砂有限公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，1、盖州市永发矽砂有限公司向一审法院起诉请求为：1、判决三被告停止侵害、排除妨碍，立即将压在原告所有的生产用水的水管上的巨石移走，恢复原告生产用水。2、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。其诉讼请求明确，本案应为侵权纠纷。一、二审法院以土地权属纠纷审理，系适用法律错误。
2、依据《物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”、《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，争议双方系紧相邻两个砂场，双方提供的协议书及土地使用证能够证明。案涉水管线系盖州市永发矽砂有限公司于1992年即开始使用，是生产用水管线，其有占有、使用权利。现其诉讼请求要求被申请人将压在水管线上方的石头移走，即排除妨碍，因此，本案不是土地使用权属纠纷。
综上，原审以土地不明为由，驳回盖州市永发矽砂有限公司的起诉，系适用法律错误。本案应进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
审判长 罗建华
审判员 宋 华
审判员 王建柱
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 悦
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执308号
申请执行人高东林,男,汉族,居民。
被执行人西安富鑫置业有限公司,住所地：西安安市新城区东二环石家街西铁工程家园C栋12层5号。
高东林与西安富鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（217）陕0526民初3431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高东林于2018年1月29日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款50000元及利息、案件受理费768元、执行费662元。经执行，申请执行人高东林要求被执行人向其履行58000元，剩余利息部分予以放弃自愿予以放弃。现被执行人已按申请执行人的要求履行完涉案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执308号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曾斌州
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0511执17号
申请执行人邵阳市东方环保建材有限公司，住所地新邵县。
法定代表人刘金梁，该公司董事长。
被执行人湖南华夏建设集团有限公司，住所地新化县。
法定代表人刘华俊，该公司总经理。
本院在执行邵阳市东方环保建材有限公司与湖南华夏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人湖南华夏建设集团有限公司无财产适合执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0511执17号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳红波
审 判 员 黄 炜
审 判 员 王顺华
二０一七年七月二十四日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初1936号
原告：李刚，男，1975年6月28日出生，住重庆市合川区。
被告：陈泽友，男，1968年2月29日出生，住重庆市合川区。
被告：荆世均，女，1969年6月16日出生，住重庆市合川区。
原告李刚与被告陈泽友、荆世均民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告陈泽友到庭参加诉讼，被告荆世均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金110万元及利息（以110万元为基数，从2015年5月2日起按年利率24%计算至付清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日被告向原告借款110万元，2015年5月2日写下借条，约定利息为月利率2.5%，并承诺1年内付清。之后被告未付，于2017年5月2日向原告出了还款计划，可之后仍然一拖再拖，至今没有偿还。
被告陈泽友辩称，原告所述属实，愿意还款，希望能先还本金，利息双方协商解决。
被告荆世均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈泽友、荆世均于2014年向原告借款110万元，约定利息为月利率2.5%，被告陈泽友、荆世均支付利息至2015年5月1日。2015年5月2日，被告陈泽友、荆世均重新向原告出具借条，利息仍然约定为月利率2.5%。之后二被告未还本付息。2017年5月2日，被告陈泽友向原告出具还款计划，承诺2018年2月2日还清借款本金110万元及利息，但至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈泽友、荆世均向原告借款并出具借条，原告履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应当按照约定归还借款本金及利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
由被告陈泽友、荆世均在本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金110万元及利息（以110万元为基数，从2015年5月2日起按年利率24%计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告陈泽友、荆世均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 霜
二〇一八年四月十七日
书记员 唐蜜蜜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1993号
申请执行人：周永，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：周海强，男，1979年6月23日出生，汉族，住中牟县。
被执行人：孙海芬，女，1978年12月19日出生，汉族，住中牟县。
关于周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年10月20日，向被执行人周海强、孙海芬发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；
二、于2017年10月18日，对被执行人周海强、孙海芬名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年10月19日，对被执行人周海强、孙海芬名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
四、于2018年2月14日将被执行人孙海芬传唤到局，准备实施拘留，因被执行人孙海芬履行了部分义务，取得申请执行人的谅解，结果未实施拘留，被执行人孙海芬要求自行留存收条，承办法官补充追记。
五、于2018年5月22日前往被执行人孙海芬、周海强住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后并张贴公告。
六、于2018年4月28日，对被执行人孙海芬、周海强名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
本院于2018年5月25日对申请执行人周永做了终本约谈，申请执行人周永同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周永也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫平
审判员 陈常义
审判员 宋卫中
二〇一八年五月二十六日
书记员 张勇军