wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执7471号
申请执行人邹建权，男，1965年9月17日生，汉族，住如皋市。
执行人 徐永祥，男，1964年1月11日出生，汉族，住如皋市。
被执行人马维萍，女，1964年1月5日出生，汉族，住如皋市。
申请执行人邹建权与被执行人徐永祥、马维萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)苏0682民初12202号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、马维萍、徐国祥归还邹建权借款本金209300元及利息，分期给付：于2017年12月15日前给付59300元及利息（以59300元为基数，自2017年1月29日起至2017年12月15日止，按月利率1.2%予以计算）；于2018年6月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2018年6月30日止，按月利率1.2%予以计算）；于2018年12月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2018年12月30日止，按月利率1.2%予以计算）；于2019年6月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2019年6月30日止，按月利率1.2%予以计算）；于2019年12月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2019年12月30日止，按月利率1.2%予以计算）；于2020年6月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2020年6月30日止，按月利率1.2%予以计算）；于2020年12月30日前给付25000元及利息（以25000元为基数，自2017年1月29日起至2020年12月30日止，按月利率1.2%予以计算）。二、如马维萍、徐永祥提前偿还的，则利息计算基数、计算时间按实结算；如马维萍、徐永祥未按上述任一期限履行，则利息的起算时间、计算标准不变，终止时间计算至实际给付之日止，计算基数为209300元中被告马维萍、徐国祥未给付部分，且邹建权可就借款本金209300元及利息总额中马维萍、徐永祥未履行的款项一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取2220元，由邹建权承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金209300元及利息，执行费3436元（已缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达，后至被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券、工商登记等信息。
3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下在本市辖区内有不动产登记信息。
4.根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年2月13日扣划马维萍、徐永祥拆迁补偿款467999.45元，本案分配得执行款44552.95元，已转交申请执行人。
5.本院至石庄镇××村村民委员会调查，工作人员反映被执行人马维萍夫妻均不在家，去向不明，家中只有老人看家。后至被执行人住所地凤龙村××组，家中大门紧闭，未能发现被执行人。
6.本院依职权将被执行人马维萍、徐永祥列入失信被执行人名单。
7.本院通过EMS向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院执行进程提出无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人已提供被执行人可供执行的财产线索，被执执行人未向本院申报财产，本院根据申请执行人提供的线索，已于2018年2月13日扣划被执行人的拆迁补偿款467999.45元，本案分配得44552.95元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12202号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长周君
代理审判员周志刚
代理审判员朱无号
二Ｏ一八年六月二十日
书记员刘国军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3763号
原告：袁国，男，1972年2月2日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆市酉阳土家族苗族自治县五福乡卫生院。
法定代表人：彭德清，该院院长。
被告：伍庆川，男，1970年10月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告袁国诉被告酉阳县五福乡卫生院、伍庆川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由本院审判员高勇担任审判长，与人民陪审员付国洪、冉义华组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁国及其委托诉讼代理人李伦华、被告酉阳县五福乡卫生院的法定代表人彭德清、被告伍庆川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国诉称:2013年7月，五福乡卫生院装修住院部，同时，伍庆川以每月3000元的工资请袁国设计、预算装修材料及找人做工。袁国联系周显龙做刮膏上木器漆，张伟做木工，工资按方计算。据计算，原告工资应为3000元。还垫部分材料款333元，工程结束后经多次要求支付劳动报酬被告不理，2017年4月28日，原告与张伟、周显龙找伍庆川要工钱，袁国被打伤住院，故诉至本院请求；1、判决被告连带支付原告劳动报酬3333元，并按国家规定贷款利息标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县五福乡卫生院辩称：其与原告并不认识，卫生院是与伍庆川签订的装修合同，与伍庆川之间的工程款已经结算完毕，与原告没有任何关系，不应承担连带支付责任。
被告伍庆川辩称：因工程质量不合格，其至今被卫生院扣了工程质量保证金，至今工程方量没有验收，工程并没结算。
经审理查明，2013年7月，被告酉阳县五福乡卫生院将住院部的装修工程承包给被告伍庆川后，伍庆川把吊顶、漆工承包给袁国，约定工程结束后按方与袁国结算工程款。之后，袁国联系原告张伟及周显龙到卫生院装修工程做工，张伟做木工，周显龙做刮膏、漆工。工程结束后，袁国共计从伍庆川处领取工资18000元，支付张伟10000元、周显龙7000元。至今，工程仍未量方与结算。2017年4月28日，原告以被告未付清工资为由向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；证人王合林、张理等人的证言；身份证复印件等证据在案，经本庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告袁国主张被告尚欠其工资未予支付完毕，原告系管理者，但原告尚未向本院提交证据予以证明其是管理关系，故对其辩解理由本院碍难采纳。而被告伍庆川辩称不是管理关系，而是承揽关系，未经量方与结算，被告所欠工资具体金额未予确定，对其辩解理由本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 付国洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭小兰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)甘2922民初356号
原告：黎松。
被告：马尕木。
委托代理人：丁少虎。
案由：民间借贷纠纷。
原告诉称：2016年6月到11月期间，原告到被告承包的位于青海省玉树州多县打工，工程结束后双方进行了清算，被告应发原告工资15000元，被告出具了字据，2017年5月22日，被告只支付了300元，剩余部分至今未付，原告多次催要，被告以手头暂时没有钱向后推托，至今分文未还。现提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告欠款12000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称：借条是他打的，但他已还给原告5600元（3000元还了一次，2600元还了一次），他实际还欠原告9400元，原告妻子必须到派出所签字，将他的押金5000元取出后，他才能给原告款，否则他只能给4400元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：
被告马尕木同意于2018年3月30日前给付原告黎松欠款6000元，剩余部分原告自愿放弃。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100，减半收取50元，由原告黎松负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张明清
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 茜
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1583号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：洪燕，女，1968年5月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告洪燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告洪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金29941.45元、利息11780.32元、滞纳金2411.82元，合计欠款44133.59元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告洪燕未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年6月17日，被告洪燕向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为30000元的信用卡。原告经审核，为被告洪燕办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年2月19日后，被告洪燕多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金29941.45元、利息11780.32元、滞纳金2411.82元，合计44133.59元。
二、原告建行九江市分行向被告洪燕发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
三、原告建行九江市分行向被告洪燕发放的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第14款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。
本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告洪燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告洪燕与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪燕使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪燕于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金29941.45元，支付截止2017年12月31日的利息11780.32元、滞纳金2411.82元，合计44133.59元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金29941.45元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元（已减半收取），由被告洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5887号
原告:霍如军,男,1959年11月21日生,汉族，住东海县。
委托代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告:段井亮,男,1979年4月2日生,汉族，住东海县。
被告:卢丙梅（曾用名卢倩）,女,1981年2月5日生,汉族，住东海县。
被告:徐为民,男,1992年7月23日生,居民身份证号码
320722199207231634,汉族，住东海县白塔埠镇山北头村****号。
原告霍如军与被告段井亮、卢丙梅、徐为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍如军的委托代理人霍如华到庭参加诉讼。被告段井亮、卢丙梅、徐为民经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告连带归还借款60000元及利息。事实和理由：被告段井亮、卢丙梅于2015年8月6日向原告借款60000元，并立下借条为证，借条中约定月利率3%，用期10个月。可是被告不守信用，原告多次找被告催要此款，被告只支付到2016年5月，本金及剩余利息，被告一拖再拖，至今分文未付。
被告段井亮、卢丙梅、徐为民在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条一张，写明：“借条，今借到霍如军现金陆万元正，月息3分，用期10个月。2015年.8.6。借款人：卢倩，借款人：段井亮，借款人：徐为民”。该借条可以证明被告欠原告款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告向原告借款60000元，约定利率为月息3分，并书写借条一张给原告为凭，被告支付了利息至2016年5月6日，其余本金和利息未有支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款60000元，有三被告签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。双方约定的利率月息3分过高，应按月息2%的利率计算利息。三被告应承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段井亮、卢丙梅、徐为民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍如军支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年5月7日起至欠款还清之日止，按月息2%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合共1900元，由被告段井亮、卢丙梅、徐为民负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 周怀乐
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋紫阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0802民初374号
原告：胡孙祥，男，1964年4月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：胡海军，男，1976年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。
原告胡孙祥与被告胡海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日号立案受理后，适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息50200元（利息计算：以借款本金35000元为基数，按月利率2%计，自2015年7月6日计至2018年2月5日止为21700元；原利息28500元）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识已久的同姓兄弟。2013年3月，被告因经营建筑工程资金短缺向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%计付，借款期限1个月。2013年4月25日，原告出借现金20000元给被告，被告收款后立写借条给原告收执。同年7月15日，原告出借现金50000元给被告胡海军和马瑞康，双方口头约定利息按月利率2%计付，借款期限3个月，二人收款后立写借条给原告收执。借款期满后，被告胡海军仅于2014年10月29日通过胡义宝偿还借款利息10000元。因被告胡海军、马瑞康没有按约定还款给原告，经双方协商议定：胡海军和马瑞康分别承担债务本金25000元和利息9600元。胡海军并于2014年7月6日写欠条给原告。后经原告多次追讨，双方经结算，被告胡海军仅在2015年7月6日立写欠条给原告，承诺尚欠原告借款本金35000元和利息28500元。后被告仍未偿还，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，第一笔借款已经超过诉，原告丧失了胜诉权。第二笔借款原告缺乏主体资格，无权起诉。借款合同中原告是担保人不是借款人，而且被告与马瑞康只是和胡海宜达成借款协议，但胡海宜没有真正履行出资义务。借款没有约定利息。被告出具给原告的欠条应认定无效，马瑞康、胡海宜没有在欠条上签字确认，实际情况与欠条上所写的内容并不相符。
本院经审理查明，2013年4月，被告因经营建筑工程向原告借款20000元，借期为1个月，被告为此立写借条交由原告收执。2013年7月15日，胡海军、马瑞康与胡海宜订立借款合同书，约定向胡海宜借款50000元，借期为三个月。原告在借款合同书上作为担保人签字。2014年7月26日，被告向原告出具一份清单，上载明：军数：本金：25000元，利息11个月13750本金20000元-10000元=10000元利息：9600元÷2=4800元以上合计：68350元-14800元53550元。2015年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠胡孙祥借款本金：35000元整利息共计28500元整，合：63500元。（2014年10月29日还10000元，尚欠53500元。特此立据）。
庭审中，原告表示，50000元本金是经协商一致，由被告与马瑞康各负担本金25000元及利息。同时，本院庭后对胡海宜进行调查，其表示，出借的50000元实际是原告的借款。
上述事实，有借条、清单、借款合同书、欠条、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、欠条等证据为凭，本院予以确认。被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据欠条所确定的数额，被告应当承担还款责任的借款本金数为35000元，根据欠条所载明所欠的利息，以及清单所载明的利息，可以认定两笔借款均利息约定，但由此推算两笔借款的利息约定均超过法律保护的范围，超出部分不予保护，即至立欠条之日止，被告所欠利息应按月利率2%，以借款本金10000元为基数从2013年4月25日起，以借款本金25000元为基数从2013年7月15日起，均计算至2015年7月6日止；对于之后的利息，由于双方对原告所负债务重新立写了欠条，而欠条并没有利息约定，因此之后的利息应从视为催告之日的起诉日开始按照年利率6%计付至其主张的截止日2018年2月5日止，被告已经支付的10000元利息从中扣减。对于被告所称超过诉讼时效及欠条无效的抗辩理由，经查与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡海军归还原告胡孙祥借款本金35000元并支付相应的利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年4月25日起按照月利率2%计付至2015年7月6日止；以25000元为基数，从2013年7月15日起按照月利率2%计付至2015年7月6日止；以35000元为基数，从2018年1月31日起按年利率6%计付至2018年2月5日止。被告胡海军已经支付的10000元利息从中扣减）。
二、驳回原告胡孙祥的其他诉讼请求。
本案受理费1930元，适用简易程序减半收取为965元，由原告胡孙祥负担500元，被告胡海军负担465元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1930元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈静君
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0624民特2号
申请人：曾云,女,1973年12月11日出生,汉族，住福建省诏安县。
被申请人：曾令军,男,1967年9月25日出生,汉族,住福建省诏安县。
曾云申请认定曾令军无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2016年11月4日立案。曾云于2016年12月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，曾云向本院提出撤回申请，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曾云撤回申请。
案件受理费100元，减半收取计50元，由曾云负担。
审判员 张永旬
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘燕华
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初558号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人梁其树，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，工人，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月23日被勐海县公安局取保候审，2017年11月21日被勐海县人民检察院取保候审，于2017年11月29日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人梁其树犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人梁其树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月7日，被告人梁其树醉酒后，驾驶无号牌宗申200型正三轮载货摩托车，沿西景线由勐海县方向往勐遮镇方向行驶，21时10分许，行驶至西景线K3068+900M处时，被由阮茂林驾驶云Ｋ×××××号小型轿车追尾碰撞，经鉴定，被告人梁其树体内乙醇含量为267.28mg/100ml。
公诉机关认为，被告人梁其树违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁其树自己主动交代自己的犯罪事实，系坦白。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、证明、查获经过、归案经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶入信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、简易事故认定书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁其树违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁其树到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项之规定，判决如下：
被告人梁其树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄文兵
二〇一七年十二月七日
书记员 玉 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)皖0102民初3053号
原告：合肥市久宏石材装饰有限公司,住肥东县撮镇镇合马路。
法定代表人：熊加宏，总经理。
委托诉讼代理人：张春宇，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，安徽凯安律师事务所实习律师。
被告：安徽闽宏装饰设计工程有限公司,住合肥市瑶海区站前路。
法定代表人：简卫东，总经理。
被告：姜昌军,男,汉族，1976年11月19日出生,住合肥市肥西县。
委托诉讼代理人：刘新局，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王攀峰，安徽金华安律师事务所实习律师。
原告合肥市���宏石材装饰有限公司与被告安徽闽宏装饰设计工程有限公司、姜昌军买卖合同纠纷一案，原告合肥市久宏石材装饰有限公司于2018年5月28日向本院申请撤回对被告被告安徽闽宏装饰设计工程有限公司、姜昌军的起诉。
本院认为，原告合肥市久宏石材装饰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市久宏石材装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告合肥市久宏石材装饰有限公司自行负担。
审判员 黄 瑜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王杜鹃
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)陕0111民初45号
原告张某某。
委托诉讼代理人张某某。
被告太平财产保险有限公司西安分公司。
委托诉讼代理人刘某。
本院在审理原告张某某与被告太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交���事故责任纠纷一案中，因原、被告经协商达成一致意见，原告于2018年3月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取后，剩余25元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年三月二十六日
书记员 王梦祺
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1403号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人:李金鑫，男，1980年6月8日生，满族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。
本院依据兴城市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽1481刑初215号刑事判决书，在执行被执行人李金鑫危险驾驶罪罚金项一案中,本院于2018年2月27日向被执行人李金鑫送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人李金鑫于2018年3月9日向本院缴纳罚金700元、执行费50元。本院通过财产调查系统对被执行人李金鑫的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，经查被执行人名下暂无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽1481刑初215号刑事判决书中被执行人李金鑫危险驾驶罪罚金项一案的执行程序。
待发现被执行人李金鑫有可供执行的财产时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十二日
书记员 王 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5344号之一
申请人：张登美，女，1971年9月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王嘉铭，男，1987年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩一霖，男，1991年9月19日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：李春红，女，1989年2月10日生，汉族，住址同上，
申请人张登美与被申请人巩一霖、李春红民间借贷纠纷一案，张登美于2018年3月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人巩一霖购买的临沂兰华房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区同心华府××室（所有权证号：××）房产一套，保全金额144000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人巩一霖购买的临沂兰华房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区××楼××单元××室（所有权证号：××）房产一套，限额144000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十九日
书记员 刘丽娟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初597号
原告：倪敬国，男，1966年8月30日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告：倪维登，男，1980年10月20日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民，住该村。
原告倪敬国与被告倪维登农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪敬国及其委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告倪维登经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪敬国向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的土地协议，判令被告清除地上附着物，返还原告土地；2.判令被告偿还拖欠原告的承包款4200元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由；被告倪维登于2013年10月1日承包原告倪敬国位于村西耕地1.05亩，约定承包期限是10年，每年承包费1050元，于每年10月1日前给付。被告支付第一年承包费后便一直拖欠剩余承包费。2016年3月3日，双方经协商一直，被告承诺于2016年农历二月中旬付清拖欠承包费，如逾期不能兑现，3月份清除地上附着物退还土地。但被告至今既未能履行给付承包义务，也未能履行清除地上附着物返还土地的义务，请求法院查明事实，维护原告的合法权益。
被告倪维登未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告倪维登于2013年10月1日承包原告倪敬国位于倪村村西耕地1.05亩。双方于2016年3月3日，补签承包土地协议，协议约定：被告倪维登于2016年农历二月中旬付清2014年10月1日至2016年10月1日的租金，按每年每亩1000元计算，共计2100元。并约定，如被告倪维登到期不兑现，将清除苗木退还土地。庭审中，原告倪敬国变更诉讼请求，一、判令被告清除地上的附着物，返还原告土地；二、判令被告偿付拖欠原告的承包费4200元。
应原告方申请，法庭对当事人争议的地块位置及概况进行了现场勘验，制作了勘验笔录，并进行了质证。勘验笔录载明：争议地块位于郯城县重坊镇倪村村西，四至为：东：倪敬迎，南：倪敬军，西：倪敬波，北：路，东西2.6米，南北260米。该地块上有被告倪维登种植的国槐树。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、承包土地协议、勘验笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告倪敬国与被告倪维登签订承包土地协议，是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，意思表示真实。被告倪维登未按协议支付承包款，构成违约。原告要求返还承包地1.05亩，清除地上附着物，并支付拖欠承包款2100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告倪维登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪维登于本判决书生效后三十日内将位于郯城县重坊镇倪村村西承包地（四至为：东：倪敬迎，南：倪敬军，西：倪敬波，北：路，东西2.6米，南北260米）1.05亩返还原告倪敬国，并清除在该地块上种植的国槐树。
二、被告倪维登于本判决书生效后十日内支付原告倪敬国土地承包费2100元。
三、驳回原告倪敬国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告倪维登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 徐勤政
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018豫09**民初2878号
原告：斯勤，男，1990年11月7日出生，汉族，住濮阳市。
被告：赵金修，男，1970年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：蔡斌，经理。
原告斯勤与被告赵金修、英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称英大泰和财险郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯勤到庭参加诉讼，被告赵金修、英大泰和财险郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月4日，原告骑助力车沿濮阳市任丘路由西向东行驶至职工医院北门东40米处，与被告赵金修沿任丘路驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告赵金修负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治，住院5天。经查，豫Ｊ×××××号车在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故请求判令被告赔偿原告医疗费7402元、误工费9000元、护理费465元、交通费100元、住院伙食补助费250元、营养费150元、施救费100元、修理费252元，共计17719元。
被告赵金修、英大泰和财险郑州支公司均未答辩。
经审理查明，2017年8月4日9时30分，被告赵金修驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿濮阳市任丘路由西向东行驶至职工医院北门东40米左右时，与原告驾驶的二轮助力车由西向东行驶时发生剐蹭，造成斯勤受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书认定赵金修负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治，花费医疗费2654.14元。第二日，原告转入濮阳市中医医院住院5天，花费医疗费4749.31元，出院医嘱：左下肢支具外固定制动，3周后拆除外固定，后期左膝关节不稳，行手术治疗，加强功能锻炼。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，原告系濮阳市源始科技有限公司负责送外卖。豫Ｊ×××××号出租车在被告英大泰和财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队作出交通事故认定书认定被告赵金修负事故的全部责任，原告斯勤无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告英大泰和财险郑州支公司作为豫Ｊ×××××车辆交强险和商业险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围承担民事赔偿责任；原告损失交强险赔偿不足部分，由被告英大泰和财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
(2018医疗费7402元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
(2018住院伙食补助费250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院5天计算；
3、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按住院5天计算；
4、护理费463.5元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算5天；
5、误工费2410.2元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告虽系濮阳市源始科技有限公司员工，但其提交的证据不足以证明原告受伤前最近三年的平均收入，故原告的误工费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算；因出院医嘱显示3周后拆除外固定，所以，误工时间应计算至原告出院后21天；
6、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院5计算；
7、施救费100元。根据原告提交的施救费发票予以确认。
对于原告所主张的助力车维修费，因其提供的维修发票上没有维修方名称，也没有显示维修的何种车辆，所以，该发票不能证明系维修其助力车所支出的费用，对该项诉讼请求，本院不予支持。
本次事故给原告造成的以上各项损失共计10825.7元，被告英大泰和财险郑州支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费7402元、住院伙食补助费250元、营养费100元,在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费463.5元、误工费2410.2元、交通费100元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告斯勤各项损失共计10825.7元。
二、驳回原告斯勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由原告斯勤负担87元，被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担35元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年三月二十三日
书记员 范秦龙
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执3694号
申请执行人：张马力，男，1986年12月28日出生，住北京市密云区。
被执行人：季晓明，男，1988年1月15日出生，住北京市密云区。
张马力与季晓明买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初5850号文书已发生法律生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，法院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0118民初5850号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张长春
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执11号
申请执行人：王德胜，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张宝全，男，住吉林省通榆县。
被执行人：杨国权，男，住吉林省通榆县。
王德胜与张宝全、杨国权买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)吉0822民初1287号民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已将生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0822民初1287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月十六日
书记员 王艺清
云南省文山壮族苗族自治州丘北县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2626民初185号
原告：赵彩美，女，白族，1969年11月2日生，住丘北县，现住文山市。
被告：俞志品，男，汉族，1974年9月4日生，住文山市。
被告：李家春，女，汉族，住丘北县。
原告赵彩美与被告俞志品、李家春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彩美到庭参加诉讼，被告俞志品、李家春经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩美诉讼请求：1、请求人民法院判令被告俞志品、李家春立即向赵彩美偿还借款叁拾万元（300000元）；2、本案诉讼费由俞志品、李家春承担。事实及理由：俞志品、李家春夫妻向赵彩美借款伍拾壹万陆仟元（516000元），约定2015年6月10日还清。后来俞志品、李家春用房屋抵押了贰拾壹万陆仟元（216000元），尚欠叁拾万元（300000元），赵彩美多次追要，俞志品、李家春拒不赔还。为此，赵彩美特提起诉讼，请求人民法院判令如前所请。
俞志品、李家春未答辩。
赵彩美就其主张向本院提交下列证据：借条一份，证明俞志品、李家春向赵彩美借款516000元的事实。
俞志品、李家春未发表质证意见。
根据举证，本院认为，赵彩美向本院提供的证据：借条一份，能证明俞志品、李家春向赵彩美借款516000元的事实。本院予以采信。
根据庭审、举证，本院确认如下法律事实：俞志品、李家春夫妻向赵彩美借款伍拾壹万陆仟元（516000元），约定2015年6月10日还清。后来俞志品、李家春用其所有的锦屏镇彩云街5号糖业烟酒公司住宅楼的房屋办理过户手续，过户给赵彩美之夫俞志康，折抵借款贰拾壹万陆仟元（216000元），尚欠叁拾万元（300000元），赵彩美多次追要，俞志品、李家春拒不赔还。为此，赵彩美特提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令俞志品、李家春立即向赵彩美偿还借款叁拾万元（300000元）；2、本案诉讼费由俞志品、李家春承担。
本院认为，俞志品、李家春向赵彩美借款，并写下借条交由赵彩美收执。借款到期后，俞志品、李家春用房屋折抵借款贰拾壹万陆仟元（216000元）后，拒不赔还剩余款项，赵彩美要求赔还借款叁拾万元（300000元）的主张，本院予以支持。俞志品、李家春经本院公告送达起诉书副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加应诉，视为其对诉权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俞志品、李家春赔还赵彩美借款叁拾万元（300000元），限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费5800元，由俞志品、李家春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵兴和
审 判 员 袁 杰
人民陪审员 郭文芳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 睿
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执269号之一
申请人熊国芳，女，1965年6月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人曾宪曲，男，1968年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省大悟县人民法院(2018)鄂0922民初87号民事调解书于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在诉讼过程中，于2017年11月8日依据本院(2017)鄂0922财保14号民事裁定书，依法采取财产保全扣留了被执行人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款2000000元。2018年6月6日本院作出(2018)鄂0922执269号执行裁定书，对被执行人曾宪曲在辽宁省沈阳市大东区人民法院的执行款1400000元予以提取。现已经执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定裁定如下：
(2018)鄂0922执269号执行案件执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 罗 辉
二0一八年二0一八年六月二十六日
书记员 刘新洲
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0112执1463号
申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市和平区文化路77号。
被执行人石富胜，男，1957年8月11日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。
被执行人关秀艳，女，1963年5月3日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人石富胜、关秀艳民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现石富胜、关秀艳可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0112执1463号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一六年十二月三十日
书记员 廖 理
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初292号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人周××，男，27岁（1989年9月24日出生），出生地山西省，汉族，大专文化，职员，户籍所在地山西省大同市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年6月14日被羁押，同年7月22日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人周××犯非法获取公民个人信息罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人周××于2015年5月至2016年6月期间，在北京市海淀区、昌平区等地通过QQ联系购买等方式非法获取公民个人信息17000余条，并利用所获得的公民信息通过电话联系的方式推销理财产品，后在昌平区被民警查获。
公诉机关认为，被告人周××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应当以非法获取公民个人信息罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
庭审中，被告人周××对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人周××于2015年5月期间，在北京市海淀区、昌平区等地通过QQ联系购买等方式非法获取公民个人信息17000余条，并利用所获得的公民信息通过电话联系的方式推销理财产品，后在昌平区被民警查获。
上述事实，有经过庭审举证、质证的证人张×1、李××、张×2的证言，接报案经过及到案经过，接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，常住人口基本信息表，工作说明，被告人的身份证明材料及被告人周××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周××非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人周××犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周××具有自首情节，对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款，及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周××犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的宏基牌笔记本电脑一台、惠普牌笔记本电脑一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1298号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工。
被告：刘磊，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，无法向被告刘磊达法律文书，需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡 静
审 判 员 邹赤波
人民陪审员 黄书萍
二〇一八年五月十日
法官 助理 赵 林
书 记 员 许 丽
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017豫09**执异10号
异议人王英玲，女，1980年2月20日出生，汉族，住濮阳市，。
申请执行人张丽娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住濮阳市，。
本院在执行张丽娟申请执行王英玲民间借贷纠纷一案中，异议人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，申请执行人于2014年5月21日向法院申请强制执行濮阳市中意公证处（以下简称中意公证处）作出的（2014）濮意证执字第13号执行证书确定的义务，但申请执行人提交的中意公证处债权文书公证书中的借款合同及借据均未履行。经了解，申请执行人将19万元汇给了异议人的男朋友李文生的工行帐户，不是20万元，李文生陆续向申请执行人张丽娟及张丽娟的老板郭笑阳偿还了23.4万元，异议人也给过张丽娟9800元。2016年11月李文生被卫辉市公安局拘留后，郭笑阳��次给异议人要钱，并且安排社会小混混跟踪异议人，异议人迫于无奈又借了6万元给郭笑阳，但对方仍不肯罢休，严重影响了异议人的工作、生活。故请求不予执行中意公证处（2014）濮意证经字第37号公证书及（2014）濮意证执字第13号执行证书。
经审查查明，2014年1月22日异议人与申请执行人订立借款合同1份，合同主要约定：申请执行人借给异议人20万元，期限3个月，自2014年1月22日至2014年4月21日；借款月利率20%；异议人用个人单独所有房产一套做还款保证，房屋所有权证号濮房权证市字第××号；异议人若还款或者付息逾期，申请执行人按日按借款总额的1%计收违约金；在主借款合同到期后，如果一方不能偿还借款，申请执行人可以直接要求异议人还款。2014年1月22日，异议人给申请执行人出具借据1份，借据主要内容为：今借到张丽娟20万元，借款期限3个月，时间为2014年1月22日至2014年4月21日。同日中意公证处作出（2014）濮意证经字第37号公证书，对借款合同和借据进行了公证。2014年5月5日，根据申请执行人的申请，中意公证处向申请执行人出具（2014）濮意证执字第13号执行证书，该执行证书认定：在签订借款合同和借据后，申请执行人于2014年1月22日依约如数出资20万元给了异议人，合同到期后，异议人未偿还借款本金及部分利息违反了合同约定；截至2014年4月21异议人共欠申请执行人借款本金20万元、利息4000元，共计20.4万元。随后申请执行人申请执行。
本院认为，异议人对申请执行人是否按借款合同约定履行出借义务有异议。中意公证处出具执行证书认定申请执行人如数将出资款20万元给了异议人，但异议人称未收到借款。在双方的借款合同中约定：在主借款合同到期后，如果一方不能偿还借款，���请执行人可以直接要求异议人还款。该约定可以显示此借款合同之外还有一主借款合同。现申请执行人未提供证据证明其向异议人支付了借款。故中意公证处出具公证书及执行证书认定的借款事实证据不足，应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：
不予执行河南省濮阳市中意公证处（2014)濮意证经字第37号公证书及（2014）濮意证执字第13号执行证书。
当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起诉讼。
‘
审判长 李 志 捷
审判员 刘宗立审判员张衍聪
二〇一七年三月十三日
书记员 朵 庆 帅
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执682号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏。
被执行人：蔡鸿亮，住址：长春市二道区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人蔡鸿亮担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第15608号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李国钊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民辖14号
原告孟益文，男，1966年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告孟德海，男，1998年10月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告平建林，男，1967年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告平健，男，1991年10月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆彩珍，女，1942年7月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告孟益文、孟德海因与被告平建林、平健、陆彩珍房屋买卖合同纠纷一案，向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。苏州市吴中区人民法院经审查认为，该院人民陪审员平建英系被告平建林、陆彩珍的姐姐和女儿，该院不能行使管辖权。
本院认为，苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9254号《关于孟益文、孟德海与平建林、平健、陆彩珍房屋买卖合同纠纷一案的请示汇报》中，以其人民陪审员平建英系被告平建林、陆彩珍的姐姐和女儿为由，报请我院指定管辖。鉴于案件一方当事人的直系亲属为该院的人民陪审员，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市吴中区人民法院继续审理，故同意该院的请示意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由苏州市吴江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 赵荣祖
审判员 顾 茵
审判员 陈 婧
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 红
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初400号
原告谭绍南，男。
被告罗求峰，男。
原告谭绍南诉被告罗求峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍南到庭参加了诉讼。被告罗求峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍南请求本院判令：被告偿还原告劳务工程欠款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗求峰未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告罗求峰承包了中欣建筑公司承建的楚天雅郡项目5号、7号、8号栋的内粉工程。经案外人陈后山的介绍，自2015年6月至2016年6月，原告谭绍南为被告罗求峰做工，具体负责门窗收口、修补等工作。经结算2016年12月30日被告罗求峰确认已在湖南省中欣楚天雅郡房地产开发公司领取了包括原告谭绍南工资在内的剩余工资323992元，但被告罗求峰未将其领取的工资付给包括原告谭绍南在内的民工。被告罗求峰于2016年12月30日向原告出具欠条，该欠条载明“今欠谭绍南现金45000元（肆万伍仟圆整），归还时期2017年12月30日。承于2017年3月底还款20000元。欠款人：罗求峰，身份证：432524198904034614，湖南省新化县水车镇楼下村七组”。出具欠条后，被告未能按照欠条载明的期限向原告支付款项。
判决理由与结果
本院认为，虽然被告罗求峰向原告谭绍南出具的系欠条，但从本案查明的事实来看，该欠条载明的欠款系被告应付原告的劳动报酬。原告谭绍南向被告罗求峰提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告未按照约定的期限支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故谭绍南诉请罗求峰支付拖欠的劳动报酬45000元，本院予以支持。被告罗求峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告罗求峰于本判决生效后十日内给付原告谭绍南劳动报酬45000元。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462元，由被告罗求峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 杨宗勇
二〇一八年四月十二日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 邹 泉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26258号
原告：王平，女，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：杨子文，男，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告王平与被告杨子文同居关系纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。
原告王平于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告王平负担。
审判员 牟传芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘子刚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终643号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常峰，女，1979年8月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人常峰劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第4020号民事判决，依法改判翔豹公司与常峰不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由常峰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而被上诉人提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。二、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系无事实及法律依据。被上诉人诉称其与山东枣庄翔豹制衣有限公司存在劳动关系与事实不符。翔豹公司与被上诉人之间没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。根据劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”而被上诉人未能提供上述证据证明双方之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判支持翔豹公司的请求，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。
常峰答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常峰向一审法院起诉请求：1.依法确认常峰与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
一审法院认定事实：原告于1998年3月入职被告单位工作，1999年4月19日交纳股金2000元，被告给原告交纳了养老保险金，并证明欠原告的养老金。另查明，2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
一审法院认为，原告主张其于1998年3月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方不存在劳动关系，但未提交任何证据证明其主张，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：原告常峰与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1998年3月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，常峰提交的相关证据，足以证实常峰与翔豹公司自1998年3至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。关于上诉人提出的本案已过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月十八日
书记员 马馥君
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执118号
申请执行人：田玉国，男，1966年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李世强，男，1963年7月5日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人田玉国与被执行人李世强债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年五月五日
书记员 宫伟政
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1086号
申请执行人胡宪波。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人胡宪波申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1388.00元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0502行初5号
原告曹刚，男，生于1965年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州市不动产登记中心，住所地：泸州市江阳区星光路10号2号楼。
法定代表人李叙，主任。
委托代理人曾薇薇、朱悦，该中心工作人员。
本院在审理原告曹刚诉被告泸州市不动产登记中心房屋登记一案中，原告曹刚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告曹刚撤回对被告泸州市不动产登记中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹刚负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨宗艳
人民陪审员 李海平
人民陪审员 彭易新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余 洋
结 案 通 知 书
被执行人东阳市德兴房地产开发有限公司：
申请执行人吴春保、陈美月依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5252号民事调解书，向本院申请执行与被执行人��阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执4457号已于年2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初630号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：杨友亮，男，1990年6月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区，身份证地址黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨友亮借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告杨友亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51176.12元，利息4147.97元，罚息387.19元，复利238.66元，共计人民币55949.94元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月23日），自2018年1月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LB37742S3FC247204）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款71000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年9月2日就所购买的吉利牌小型普通客车（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LB37742S3FC247204）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月8日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币37965.22元，其中本金19823.88元，利息18085.50元，罚息31.34元，复利24.50元，后一直未按期还款。截至2018年1月23日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金51176.12元，利息4147.97元，罚息387.19元，复利238.66元，共计人民币55949.94元。
被告杨友亮未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.88%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《杨友亮欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年9月1日，被告杨友亮与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月23日被告尚欠原告借款本金51176.12元，利息4147.97元，罚息387.19元，复利238.66元，共计人民币55949.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物吉利牌小型普通客车（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LB37742S3FC247204）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告杨友亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨友亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金51176.12元，利息4147.97元，罚息387.19元，复利238.66元，共计人民币55949.94元,并自2018年1月24起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51176.12元为基数）、复利（以所欠利息4147.97元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的吉利牌小型普通客车（车牌号黑Ｃ×××××，车架号LB37742S3FC247204）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为599元，由被告杨友亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初922号
原告：中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码91500102908504364C。
负责人：张永，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：甘立会，女，1956年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告甘立会租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司的委托诉讼代理人杨杰，被告甘立会及其委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司向本院提出诉讼请求：依法判令，1、解除原、被告之间形成的不定期房屋租赁合同；2、被告返回原告位于涪陵区人民东路27号附2号门面；3、被告赔偿原告从2018年1月1日起至返回房屋时止按每月2300元计算的房屋占用损失。事实和理由：2015年12月23日，原告(甲方)与甘立会（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附2号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，月租金为2300元。合同签订后，我方按约向被告甘立会交付房屋。合同期满后，被告甘立会继续使用该房屋，并按原合同交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，我公司向被告甘立会发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。通知发出后，被告拒绝返还房屋。特诉至法院，望判如所请。
甘立会辩称，原告诉称的事实属实，我要求在3个月内返还原告承租房屋，并且，原告应给付我方因拆迁国家补偿的装修损失13642元及按国家政策补偿的搬迁费和停产停业损失费。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、物业出租合同；2、通知。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2015年12月23日，原告(甲方)与甘立会（乙方）签订的物业出租合同约定，甲方将位于涪陵区太人民东路27号附2号门面出租给乙方使用，租赁期限从2016年1月8日起至2017年1月7日止，月租金为2300元。合同签订后，原告按约向被告甘立会交付房屋。合同期满后，被告甘立会继续使用该房屋，并按原合同向原告交付租金至2017年12月31日。2017年12月22日，因旧城改造拆迁，原告向被告甘立会发出收回出租房屋的通知，要求承租人于2018年1月5日前搬出承租房屋。被告收到还房通知后，未按通知时间返还原告房屋。原告遂诉至本院。
本院认为，根据我国合同法的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告签订的物业出租合同，在租赁期届满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；原告于2017年12月22日向被告发出收回房屋通知后，原、被告之间所形成的不定期租赁合同即解除，从解除合同之日起至今已超过60日，被告仍未返还原告租赁物，构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方因拆迁国家补偿的搬迁费、装修损失和停产停业损失之争议，不属于民事诉讼的受案范围，同时，双方签订的原物业出租合同对此也未作出约定，本案不宜处理，原、被告可另行协商或按国家有关拆迁征收的相关规定予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司与被告甘立会之间所形成的不定期房屋租赁合同。
二、被告甘立会于本判决生效后十日内返还原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司位于涪陵区人民东路27号附2号门面。
三、被告甘立会于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政集团公司重庆市涪陵区分公司从2018年1月1日起至返还租赁房屋时止按每月租金2300元计算的房屋占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告甘立会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 瞿明胜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李红伟
书 记 员 黄银丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初10074号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,系公司员工。
被告：蒋元军，男，1987年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告蒋元军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼,被告蒋元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋元军支付原告晶鑫公司物业管理费925元，滞纳金95元，合计1020元；2.本案诉讼费由被告蒋元军负担。
事实和理由：原告晶鑫公司于2014年9月与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告晶鑫公司按照物业管理服务要求和标准给予被告蒋元军居住的凯旋世家小区提供物业服务，被告蒋元军在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告蒋元军从2017年1月1日至2017年8月31日拒不缴纳物业服务费:115.64平方米×1元×8月=925元。经原告晶鑫公司多次上门催收未果，为维护原告晶鑫公司的合法权益，现起诉来院，诉求如前。
被告蒋元军未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋元军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市大足区某小区业主委员会（甲方）签订了《服务合同》一份，合同约定由原告晶鑫公司为该小区提供物业服务，小区各业主按照建筑面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.6元/月/平方米、高层住宅1.00元/月/平方米……业主应于每月10日前履行缴纳义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”合同还对其他事项进行了约定。原告晶鑫公司（乙方）与重庆市大足区某小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
被告蒋元军系小区业主，其居住住房建筑面积115.64平方米，为高层住宅。被告蒋元军自2017年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。
上述事实，有原告晶鑫公司的庭审陈述、原告晶鑫公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明书、资质证书、《物业服务合同》、值班记录表、包裹领取表、《关于小区存在问题的报告》等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告晶鑫公司与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《物业服务合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同约定，原告晶鑫公司作为被告蒋元军居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告蒋元军作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告晶鑫公司支付相应的物业管理费。根据合同约定的收费标准，被告蒋元军从2017年1月1日至2017年8月31日所欠的物业管理费为925元（1.00元/月/平方米×115.64平方米×8个月）。故对原告晶鑫公司要求被告蒋元军支付物业服务费925元的诉讼请求，本院予以支持。
关于支付滞纳金的问题。根据合同的约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告晶鑫公司支付违约金。被告蒋元军自2017年1月1日至2017年8月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。原告晶鑫公司自愿主张滞纳金95元，本院认为这是原告晶鑫公司对自己权利的处分，未损害被告蒋元军的利益，故对原告晶鑫公司要求被告蒋元军支付95元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告蒋元军于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费925元、违约金95元，合计1020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋元军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 锋
二〇一八年二月八日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 彭 莎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1178号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨武万，男，汉族。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人杨武万商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保577号
申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被申请人：唐建国，男，汉族，生于1956年12月16日，住泸州市龙马潭区。
申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人唐建国物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人唐建国价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马 均
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄家奎
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3601号之一
原告：鄢贤菊，女，1968年2月11日出生，住十堰市茅箭区。
被告：咸宁伍恒房地产开发有限公司（以下简称伍恒公司）。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
被告：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰嘉轩商贸有限公司（以下简称嘉轩公司），住所地：湖北省十堰市朝阳中路25-A号。
法定代表人：叶娟，该公司总经理。
原告鄢贤菊与伍恒公司、鄢贤成、嘉轩公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还借款1560万元（利息另行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年10月至2015年4月，被告伍恒公司向鄢贤成借款1937万元，约定借款利息月息4分，该笔借款从被告嘉轩公司汇入被告伍恒公司账户。2017年6月10日，被告鄢贤成（原债权人）同原告签订《债权转让协议》，该协议约定被告鄢贤成对被告伍恒公司债权其中1560万元转让给原告。鄢贤成、嘉轩公司对该转让协议提供担保，原告向伍恒主张1560万元及利息（按照月利率2%计算），被告以种种理由拖延。
被告伍恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当是公司决议纠纷。理由：1、根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，伍恒公司对鄢贤成的抗辩理由均可对本案的原告主张；2、根据最高人民法院《民事案件案由规定》理解与适用2011年修订版第135页，债权转让合同生效后，双方争议是因为原合同的履行发生纠纷，案件案由应按原合同确定；3、本案争议的焦点集中在鄢贤成对伍恒公司的债权是否存在，而鄢贤成债权的形成是其履行伍恒公司股东义务、其债权的消灭或者抵消依据的是伍恒公司的股东会决议及董事会决议，这个决议的效力及是否对鄢贤成有约束力是双方争议的焦点，因此本案案由应确定为公司决议纠纷；4、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，鄢贤成对伍恒公司债权与其股东身份密切相关，其债权无论金额大小不得对外转让；5、根据伍恒公司2016年9月4日董事会决议，经债权债务相互抵消，伍恒公司实际只欠鄢贤成142万元，鄢贤成于2017年6月对本案原告转让债权实际上是不存在的。综上所述，本案案由应以原合同即鄢贤成与伍恒公司债权形成及消灭的基础法律关系确定为公司决议纠纷，本案应由咸宁市咸安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是因债权转让合同的履行发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告鄢贤菊为接受货币方，其合同履行地为湖北省××箭区，故本院对本案有管辖权，被告咸宁伍恒房地产开发有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告咸宁伍恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 全 琳
审判员 何 新
审判员 陈丹萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕爰慧
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执872号
申请执行人：徐明丰，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：秦光华，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
徐明丰与秦光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月05日作出的（2016）渝0230民初2647号民事调解书调解确认：“一、被告秦光华在2016年9月20日前偿还原告徐明丰借款50000元及利息25000元（即在年利率24%的基础上减少5000元）；二、如果被告秦光华未按上一项约定时间履行本调解协议确定的付款义务，则被告秦光华应当自2014年3月10日起以50000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至清偿之日止（即不在减少）”。该民事调解书发生法律效力后，因秦光华未履行该生效法律文书所确定的义务，徐明丰于2016年10月12日向本院申请执行，要求秦光华支付借款50000元和垫交的诉讼费1247元以及本案利息。
本院受理后，于2016年12月25日向秦光华送达执行通知书，责令其履行本案法定义务，但被执行人秦光华至今仍未履行。
在执行过程中查明，本案在诉讼过程中，于2016年7月19日裁定将秦光华所有的坐落在丰都县三合街道龙河路184号7-2号房屋予以查封，查封时间为三年，且该房现暂不适宜处置；本院通过各种查控措施，均未查询被执行人秦光华有其他财产可供执行。2016年12月07日，本院将被执行人秦光华纳入失信被执行人名单。现被执行人秦光华尚欠申请执行人徐明丰50000元及本案利息、垫交的财产保全费及案件受理费1247元未能兑现。
经查，被执行人秦光华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请人意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2647号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年四月七日
书记员 黄 圳
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初314号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘强，男，1990年3月23日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住蓟州区。2018年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，建议对被告人适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事速裁程序并认罪认罚从宽制度，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月份的一天，被告人刘强在蓟州区新城州河湾商场二楼华悦超市内窃得福仁源牌伸缩鳄鱼玩具一个，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，该物品价值人民币8.33元。
2018年1月7日被告人刘强在蓟州区新城州河湾商场二楼华悦超市内窃得LED家用小夜灯一个，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，该物品价值人民币18.33元。赃物已发还。
2018年1月11日被告人刘强在蓟州区新城州河湾商场二楼华悦超市内窃得伊利牌味可滋牛奶一盒，经天津市蓟州区价格认证中心鉴定，该物品价值人民币5元。
综上，被告人刘强盗窃作案三起，被盗物品总价值人民币31.66元。
被告人刘强后被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人刘强已退赔华悦超市各项经济损失人民币1500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘强在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源，到案经过，公安机关情况说明，证据保全决定书及保全清单，现场照片，验收入库单、采购收货单，监控录像截图照片，被告人及证人常住人口信息表，辨认笔录及指认现场照片，扣押物品照片，天津市蓟州区价格认证中心价格认定结论书，谅解协议及收条，证人王某1、王某2、王某3、杨某证言，被告人刘强供述等证据足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘强具有以下量刑情节：被告人刘强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，且主动退赃退赔，并已取得谅解，以上情节均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘强判处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘强犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一八年四月四日
法官助理 马 铮
书 记 员 刘雨竹
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1723行初111号
原告刘小六，男，汉族，1949年2月10日出生，住平舆县。
被告平舆县不动产登记局。
本院在审理原告刘小六诉被告平舆县不动产登记局信息公开一案中，因原告刘小六未预交案件受理费。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二O一七年十月二十七
书记员 陈灿灿
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初1389号
原告：骆长福，男，1937年2月26日生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人，吴圣科，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人、胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：梅先花，女，该行员工(特别授权)。
骆长福与重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下称农商行永川支行)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告骆长福及其委托代理人吴圣科，被告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的委托诉讼代理人梅先花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆长福向本院提出诉讼请求：1、要求重庆农村商业银行股份有限公司永川支行支付原告存款3000元及利息。事实及理由：2014年3月9日，原告在被告所属的红炉分理处存入3000元的一年期定期存款，2015年3月9日准备取款时发现存单遗失，遂向被告开户行申请办理挂失，银行工作人员告知原告，挂失的3000元存款已打在农商行卡上，但原告查询并无此款，再次找农商行红炉分理处询问，才补办了3000元的存单；加上之前存入的3000元定期存款，原告有两张金额均为3000元的存单。2016年3月20日存款到期后，原告凭两张存单办理取款业务时，被告工作人员将挂失补办的3000元存单收回，被告为此迷惑不解，曾向红炉派出所、永川银监机构求助，均无结果，并多次与被告协商，被告拒不承认挂失的3000元据为已有，不愿支付原告。
农商行永川支行辩称，1、经被告查询，原告仅有一笔2016年3月20日到期的存单，原告未举证证明其同时拥有两张2016年3月20日到期的定期存单；2、原告关于挂失打款的陈述与银行业务操作不符，原告称到被告开户行办理挂失手续时，银行工作人员告知原告，挂失的3000元已打在农商行卡上，该陈述与业务操作实际不符，由于受银行系统限制，银行只能补单重开一张账号一致的新存单，不能直接将挂失的存款打到客户卡或存折上，更不会改变存单的到期日；3、原告办理取款业务时，银行工作人员将存单收回符合银行业务操作规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告骆长福认为重庆农商行红炉分理处拒不支付其在该行3000元存款，于2017年8月17日向永川银监分局信访，永川银监分局对原告反映的事项进行了核查，并2017年10月15日向骆长福进行了书面答复：未发现原告反映的3000元定期存单账目不清的问题。骆长福不服向本院起诉，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，原告骆长福并未举示其有2016年3月20日到期的两张3000元的定期存单，故对骆长福要求被告支付存款3000元及利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告骆长福的全部诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元，由骆长福负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一八年三月十六日
书记员 王 蕊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第418号之一
申请执行人习羽，女，土家族，1989年11月4日出生住长阳县。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，系该公司董事长。
第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，系三峡分行经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月10日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01521号民事判决书，于2016年6月5日向被执行人宜昌律信投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌律信投资有限公司在收到执行通知书后十五日内返还习羽购房首付款158267元、返还已支付的按揭贷款本息44454.47元，并支付违约金2541.3元；责令被执行人宜昌律信投资有限公司向第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行返还借款本金342418.25元及相应的利息。现双方当事人及第三人均同意不进行拍卖，直接将上述财产交付给习羽，抵偿被执行人宜昌律信投资有限公司所欠的债务；由习羽向第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行一次性偿还房屋按揭款及下欠的利息、罚息，案件诉讼费用申请执行人习羽自愿负担。被执行人宜昌律信投资有限公司向第三人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息损失40827.45元。本院认为，申请执行人和被执行人及第三人达成的以物抵债协议未侵犯其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区发展大道105号“山水国际”4-1-703号房屋一套交付申请执行人习羽（公民身份号码），抵偿其债权205262.77元，并由习羽代宜昌律信投资有限公司向中国建设银行股份有限公司三峡分行返还借款本金342418.25元。
二、申请执行人习羽可持本裁定书到产权管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 吕新社
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法西执恢字第00014号
（2015）宾法西执恢字第14号
申请执行人王某某，12周岁，住宾县。
法定代理人魏某某，现住宾县。
被执行人王某某，医生，现住宾县。
本院在执行王某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，现被执行人已将给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月八日
书记员 王晓彬
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0781刑初79号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郭成新，男，1961年5月31日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省兰溪市。因本案于2017年9月6日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。现在家候审。
辩护人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人郭成新犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人郭成新及辩护人龚锦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日16时许，被告人郭成新在兰溪市灵洞乡方村村田边，因田里抽水需从电箱接电与被害人黄某发生口角，继而双方发生扭打。在此过程中，被告人郭成新随手用携带接电的老虎钳击打被害黄某进左嘴角及胸部，致被害黄某进右上第1颗牙齿脱落、左上第3颗牙齿折断和左侧第5、7、9肋骨骨折。经鉴定，被害黄某进于2017年7月26日所受胸部肋骨骨折和牙齿伤势均构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人郭成新自愿赔偿并主动预交赔偿款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人郭成新的供述与辩解，被害黄某进的陈述，证章某君的证言，户籍资料、门诊病历、轻伤害案件权利告知笔录、抓获经过、体表原始伤情记录表、伤势照片，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成新故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭成新归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭成新自愿赔偿并主动预交赔偿款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人郭成新的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人郭成新可以适用缓刑。辩护人提出被告人郭成新是初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭成新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐与尧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李 爽
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初11665号之一
原告：梅磊，男，1991年6月6日出生，汉族，住河南省新蔡县，
被告：季家栋，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告梅磊诉被告季家栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告梅磊于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅磊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取33元，由原告梅磊负担。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 潘阿法
二０一八年一月十七日
书 记 员 李 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0104民初561号
原告：刘述端，男，1949年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
被告：刘昌坦，男，1955年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告刘述端与被告刘昌坦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘述端向本院提出诉讼请求：确认坐落于福州市××城门镇黄山村××号右后侧两间老旧小木屋的左边靠西一间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）土地使用权与房屋使用权永久归属原告刘述端所有。事实与理由：坐落于福州市××城门镇黄山村××号右后侧两间老旧小木屋（朱门宅大门口右前角）的土地房产所有权证在1951年7月1日时登记在刘宝炎名下。1966年7月，刘宝炎为了筹钱翻新改建另一座坊下埕平房为全家居住、所有和永远使用，故将前述左边靠西一间小木屋出卖给原告刘述端，在有证人签字作证的情况下与原告签订《房契》，将该房屋的使用权及土地使用权转让归属刘述端所有，刘宝炎收到原告买房款500元将其用在修建位于坊下埕那座房屋，即为现今居住的黄山村××号，供其一家夫妻儿女共同居住。原告刘述端自买受该两间房屋后即接受交付，并且占有、使用该两间房屋至今，八、九十年代还对该两间房屋内部稍有装修。由于国家政策、法律等等缘故，原告刘述端一直未予办理该两间房屋的产权，但作为出卖人刘宝炎儿子的刘昌坦也完全认可当时其父辈签订的《房契》合法有效，并保证配合办理相关手续。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告的陈述无意见，承认父辈已经将该房屋卖给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
坐落于原福建省闽侯县黄山乡黄山村坊下埕的砖门角房屋两间登记在以刘宝炎为户主的十人名下。1966年7月，刘宝炎与刘述端签订《房契》一份，约定：刘宝炎将坐落于黄山大队刘厝里朱门宅前大门口右前角（东南面）约16.5平方米的一间木屋以500元价格卖断予刘述端，该房屋的使用权与土地使用权永久归属刘述端所有。
本院认为，《房契》所涉房屋系农村住房，该房屋所在的土地性质为村集体所有，根据我国现行“房随地走、地随房走、房地一体”的房地产制度，农村房屋买卖包括房屋所有权及其宅基地使用权的买卖。由于宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的一项基本权利，与特定的集体经济组织成员身份相联系，具有福利性与保障性功能，因此，农村房屋的买卖合同，应当同时符合以下条件：出售给本集体经济组织成员、受让人没有住房和宅基地、转让行为经集体经济组织同意等条件，然原告现未提交其是否为该集体经济组织成员、受让时是否有无住房和宅基地、买卖房屋行为是否经集体经济组织同意等的证据，无法判定刘述端对讼争房屋及土地是否享有使用权。此外，根据土地产权所有证记载，坐落于原福建省闽侯县黄山乡黄山村坊下埕的砖门角房屋两间登记在以刘宝炎为户主的十人名下，故刘宝炎在出售讼争房屋时，是否取得其他共有人同意，刘宝炎是否有完全处分权亦无法确认。现原告仅依据其与刘宝炎签订的《房契》主张讼争房屋及土地的使用权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告刘述端的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告刘述端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱仕鹏