安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1666号
原告：凌士山，男，1968年7月14日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告：张德琦，男，1975年1月12日生，汉族，居民，住安徽省肥西县。
二原告共同委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被告：上海陈峰建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3111室。注册号310113001178549。
法定代表人：陈峰，总经理。
被告：泾县龙桥投资有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡街道。统一社会信用代码91341823791866563T。
法定代表人：张后财，总经理。
被告张后财，男，1953年4月4日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告凌士山、张德琦与被告上海陈峰建筑装潢设计有限公司（以下简称上海陈峰建筑公司）、泾县龙桥投资有限公司（以下简称泾县龙桥公司）、张后财建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告凌士山、张德琦于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告泾县龙桥公司位于泾县昌桥乡街道的在建工程13﹟、14﹟、15﹟独栋高档别墅，保全价值650000元，并已提供担保。本院依法裁定予以保全。2018年2月22日，本院依法公开开庭进行了审理。原告凌士山、张德琦的委托诉讼代理人段启伍到庭参加诉讼，被告上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
凌士山、张德琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财共同支付凌士山、张德琦工程款378664元，共同返还原告凌士山、张德琦保证金200000元，并承担约定损失费（工程款自2017年5月2日、保证金自2016年4月22日至款清日1分利息计算损失费）；2、本案诉讼费由上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财承担。事实与理由：2016年4月8日，上海陈峰建筑公司将承包泾县龙桥公司的沁梦园山庄部分别墅土建以及附属工程，转包给凌士山、张德琦实际施工，并签订了《协议书》和《补充合同协议书》；上海陈峰建筑公司将依约收取凌士山、张德琦200000元的保证金再转给了泾县龙桥公司。泾县龙桥公司由于建设资金链断裂，不付上海陈峰建筑公司工程款，上海陈峰建筑公司也不给凌士山、张德琦工程款，沁梦园山庄的工程全面停工。2016年7月20日，凌士山、张德琦依约终止合同，并与上海陈峰建筑公司结算工程款为428664元。2017年1月25日，三方对凌士山、张德琦的工程款和保证金再次予以确认，由于张后财个人与其独资的泾县龙桥公司债权债务混同，张后财自愿加入泾县龙桥公司的债务承担，并向凌士山、张德琦出具了该工程款和保证金的《欠条》，还注明还款期限以及违约责任等。时至今日，泾县龙桥公司只付给凌士山、张德琦5万元工程款；故诉至法院。
上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财未到庭亦未提交书面答辩意见。
凌士山、张德琦为证明自己的主张，向法庭提交了凌士山、张德琦身份证复印件、上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司企业信息公示登记表、张后财身份证照片打印件、建设工程施工合同复印件、内部工程分包合同、补充协议、保证金收条、工程结算单各1份、欠条2份、说明1份，以证明其主张成立。
上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财没有向法庭提交证据。
对凌士山、张德琦所举的证据，上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财没有到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为凌士山、张德琦所举证据具备真实性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2016年3月25日，泾县龙桥公司与上海陈峰建筑公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由上海陈峰建筑公司承建泾县龙桥公司部分别墅土建工程、别墅装饰工程（待定）、附属工程。2016年4月22日，上海陈峰建筑公司与凌士山、张德琦签订《上海陈峰建筑装潢设计有限公司内部分包协议书》1份，约定自2016年4月8日起，由凌士山、张德琦实际转包施工泾县龙桥公司部分别墅土建工程、别墅装饰工程（待定）、附属工程。双方对工程地点、承包范围、承包方式、工期、付款方式等进行了约定。同日，又签订《补充合同协议书》1份，该协议书第6条内容为：“如果因建设资金问题或其他原因造成停工，甲方（上海陈峰建筑公司）将承担乙方（凌士山、张德琦）损失费用，每人每天按150元计算损失费。如果延误时间10天以上，乙方有权终止合同，甲方必须在一个月内退还保证金及剩余工程款，否则按照月2%利息结算”。2016年4月22日，上海陈峰建筑公司的法定代表人陈峰出具收条，收取泾县沁梦园山庄工程保证金200000元。因发包人泾县龙桥公司未按约将工程价款支付给上海陈峰建筑公司，该公司也未将钱款支付给凌士山、张德琦，二人终止合同履行。2016年7月20日，上海陈峰建筑公司出具《龙桥投资有限公司沁梦园山庄工程量清单》1份，认可泾县龙桥公司沁梦园山庄已施工完成工程量的人工费为224810元，材料费为198054.60元，总计为422864.60元。2017年1月25日，张后财出具《欠条》1份给凌士山、张德琦，内容为：“今欠张德琦、凌士山龙桥投资有限公司在沁梦园山庄内工程款肆拾贰万捌仟陆佰陆拾肆元整，428664.0元整，此据今欠人：张后财2017.1月25日”，在该份《欠条》上，张后财、陈峰后又补充书写“还款日期止2017年5月1日前还清（扣除以收工程款，以单据为准）另：按实做工程量结算，含综合费，暂定428664.00元，张后财、陈峰2017年1月25日”等确认还款日期文字内容。2016年4月22日，张后财出具《欠条》1份，内容为“今欠到张德琦人民币贰拾万元整，此据今欠人：张后财2016年4月22日”，2017年1月25日，张后财在该份《欠条》上又注明“我承诺还款日期2017年4月20日，如还不上拿沁梦园山庄酒店抵押。到期不还款从2016年4月22日计算利息，利息为1分利。假如退迟还款贰拾天内不计利息。承诺人：张后财2017.1.25号，身份证”。在该份欠条背面，陈峰于2017年1月25日出具《此条证明》1份，说明其2016年4月22日收条收具的保证金200000元，实际由张后财收取。
凌士山、张德琦认可张后财于2016年7月20日之前给付了50000元，对于余款因讨要无着，遂诉至本院。
本院认为，上海陈峰建筑公司将其承建的泾县龙桥公司部分别墅土建工程、别墅装饰工程（待定）、附属工程全部转包给凌士山、张德琦个人施工建设，双方虽签订了内部分包协议书，系双方真实意思表示，但凌士山、张德琦未提供证据证明其具备施工资质，故其承揽行为违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但凌士山、张德琦实际进行了施工，有人工及材料费用支出。上海陈峰建筑公司对凌士山、张德琦所完成工程进行了工程量的确认，并出具了工程量清单。工程发包人泾县龙桥公司的法定代表人张后财亦认可凌士山、张德琦所完成工程的工程量，并向二人出具了欠条。说明发包人泾县龙桥公司与承包人上海陈峰建筑公司均对凌士山、张德琦已经完成的建设工程质量未提出异议。泾县龙桥公司的法定代表人张后财与上海陈峰建筑公司的法定代表人陈峰共同承诺于2017年5月1日前付清工程款。但未按期支付，显属违约，应当承担违约责任。对于凌士山、张德琦所支付的保证金200000元，张后财书面承诺于2017年4月20日归还。并承诺到期不还款从2016年4月22日计算利息。依据上海陈峰建筑公司与张德琦、凌士山所签《补充合同协议书》第6条约定，上海陈峰建筑公司也应于合同终止后一个月内退还保证金，上海陈峰建筑公司与泾县龙桥公司均未按约退还保证金，均属违约行为，亦应承担责任。由于泾县龙桥公司系由张后财个人独资的有限责任公司，无证据证明泾县龙桥公司的财产独立于张后财的个人财产，故张后财应对公司债务承担连带责任。凌士山、张德琦诉请要求上海陈峰建筑公司、泾县龙桥公司、张后财共同支付工程款及自2017年5月2日起按月利率1%的标准支付该款逾期利息、退还保证金及自2016年4月22日起支付该款逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于所欠工程款的数额，虽在张后财与陈峰出具的欠条上所写为428664元，但《龙桥投资有限公司沁梦园山庄工程量清单》上明确写明的人工费及材料费总计为422864.60元，该清单更为具体明确，故应以该清单上工程价款422864.60元作为凌士山、张德琦所完成工程价款数额。扣除张后财已给付50000元，工程价款数额应为372864.60元，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第九条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海陈峰建筑装潢设计有限公司、泾县龙桥投资有限公司、张后财于本判决生效后十日内共同给付原告凌士山、张德琦工程款372864.60元及该款逾期利息（自2017年5月2日起按月利率1%计算至工程款付清之日止）；
二、被告上海陈峰建筑装潢设计有限公司、泾县龙桥投资有限公司、张后财于本判决生效后十日内共同退还原告凌士山、张德琦保证金200000元及该款逾期利息（自2016年4月22日起按月利率1%计算至保证金付清之日止）；
三、驳回原告凌士山、张德琦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由原告凌士山、张德琦共同负担94元，被告上海陈峰建筑装潢设计有限公司、泾县龙桥投资有限公司、张后财共同负担9906元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 汤越吟
二〇一八年三月六日
书 记 员 余艳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：
（一）未按约定支付工程价款的；
（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；
三不履行合同约定的协助义务的。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。