wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更752号
罪犯钱小波，男，1977年9月3日生，原户籍地江苏省如东县，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南通市中级人民法院于2011年9月29日作出(2011)通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人钱小波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币200000元。刑期自2010年9月3日起至2025年9月2日止。判决发生法律效力后，2011年10月25日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5659号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01092号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1618号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2023年5月2日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱小波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯钱小波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱小波，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱小波在2017年7月至12月的考核积分656.8分。为此，2016年9月、2017年4月、2017年9月累计获监狱表扬三个。判决执行后罪犯钱小波所处没收个人财产200000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱小波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱小波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年三月二十八日
书记员 鲍 清
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06563号
原告重庆市开拓物业管理有限公司。
法定代表人张革，总经理。
委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。
被告文名智。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告文名智物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告文名智经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2012年4月至2015年5月期间的物业服务费5096.20元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告文名智支付原告物业服务费5096.20元及违约金1117.25元，共计6186.40元；2、诉讼费由被告承担。
被告文名智未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告开拓物业公司并未提供证据以证明其主张的重庆市万州区阳光国际小区A幢501室房屋业主系本案被告文名智，原告作为在该小区提供物业管理服务三年的物业服务企业，其在提供物业服务期间就应当对本小区的业主组成有明确的认知，相应证据并非原告客观不能提供的证据，且自本案立案受理至开庭审理这段长达五个多月的时间内，原告有充分的时间收集证据，但其仍未向本院提供证据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，相应不利后果由原告自行承担，根据现有的证据，本院无法确认重庆市万州区阳光国际小区A幢501室房屋业主为本案被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 妮
代理审判员 代元令
人民陪审员 曹家芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡栋楠
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘06执118号
申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人陈祥，男，1989年12月1日出生，住湖南省平江县。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00120433号裁决书，立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定平江人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的(2017)湘06执118号案件，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案。指定平江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一七年八月十五日
书记员 汪山钧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大洼民二初字第00528号
原告：裴胜，男，1974年3月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县新兴镇。
被告：白庆东，男，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县胡家镇。
委托代理人：史园园（被告白庆东妻子），女，1985年2月28日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘山县胡家镇。
委托代理人：陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
原告裴胜与被告白庆东租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员宋扬适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴胜、被告白庆东及其委托代理人史园园、陈枭枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴胜诉称：2015年4月16日，原、被告签订了一份鸡棚租赁协议，原告将自己所有的一座位于新兴镇坨子里村的一处大棚租给被告使用，租期一年，从2015年4月16日到2016年4月16日，租金13，000元，双方约定在使用期内给大棚造成任何损失均由被告承担，原告按照协议约定如期将大棚交给被告使用。2015年5月20日22时40分，原告大棚内部发生火灾，导致大棚全部烧毁，经大洼县消防队事故认定，不排除电气线路故障，遗留火种等引发的火灾。原告认为，因为被告在使用大棚过程中导致大棚因火灾被损毁，被告应当对该损失承担赔偿责任，原、被告就此未达成赔偿意向，故原告诉至法院请求法院判令被告赔偿原告鸡棚损失约10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告白庆东辩称：1、本次火灾是由电器线路故障导致，答辩人没有实行任何侵权行为；2、答辩人不应对原告的财产损失承担赔偿责任；3、原告应赔偿此次火灾给答辩人造成的损失；4、原告的赔偿金额没有事实依据。综上，原告的诉讼请求无任何事实、法律依据，请求人民法院公正审理，驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：原告裴胜在大洼县新兴镇坨子里村有一鸡棚，被告白庆东为养鸡户。2015年4月16日，原被告签订协议书一份，约定原告裴胜将其所有的一座位于新兴镇坨子里村的一处大棚租给被告使用，租期为一年，从2015年4月16日至2016年4月16日，租金为人民币13,000.00元，同时约定，在租大棚期间，如有损失、损坏一切东西，由被告白庆东负责，双方在该协议书上签字确认。协议签订后，原告依约如期将大棚交付被告使用。2015年5月20日22时40分许，被告租赁的原告大棚着火，导致原告的养殖大棚全部烧毁，经辽宁中泰资产评估事务所对原告的养殖大棚损失进行评估(评估机构到现场勘查时已通知原、被告，但被告未到场)，评估结论为：委估资产于评估基准日2016年5月5日的市场价值为83，546元，鉴定费用为2000元。此次火灾由大洼县公安消防大队作出火灾事故认定：起火部位位于养鸡大棚内靠北侧据西墙六米处，此次火灾可以排除炉火、雷击、人为纵火等引发火灾，不排除电气线路故障、遗留火种等引发火灾。火灾发生后，原、被告就赔偿未达成一致，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告鸡棚损失约10万元（以鉴定为准），并由被告承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：
证明复印件、买卖协议复印件，证明被烧毁的养殖大棚为原告裴胜所有的事实。
协议书，证明原被告签订鸡棚租赁协议，双方约定租期、租金及租期内造成一切损失均由被告承担的事实。
3、火灾事故认定书、照片，证明火灾造成被告租赁的原告所有的养殖大棚全部烧毁的事实，以及起火的原因。
4.资产评估报告书，证明原告的大棚在此次火灾中所受损失的具体数额。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告就损毁大棚签订协议书，协议书约定在租大棚期间，如有损失、损坏一切东西，由被告白庆东负责，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的权利、义务，故被告白庆东应对其租赁大棚期间原告养殖大棚因火灾造成的损失承担赔偿责任。对于被告白庆东辨称其没有实行任何侵权行为且已尽妥善保管义务，因被告白庆东作为大棚的使用者，其应负有避免因大棚失火而造成损失的义务，因此，在被告不能证明火灾系不可抗力及原告故意造成的情形下，对原告的经济损失，其应予以赔偿，且被告也未能提供相关证据证明其尽到了妥善保管租赁物的义务，故对于被告辩称本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告白庆东于本判决生效后7日内赔偿原告裴胜经济损失人民币83，546元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由原告裴胜负担205元，由被告白庆东负担945元及鉴定费2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭斯仪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初120号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人汪某，男，1996年4月5日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，无业，住襄阳市樊城区。曾因犯盗窃罪，于2016年12月7日被樊城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被抓获，8月30日被刑事拘留，同年10月10日被襄阳市公安局襄城区分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至8月间，被告人汪某在襄阳市襄城、樊城、鱼梁洲开发区等地区多个小区内实施盗窃十起，共盗窃电动车十辆，经鉴定价格共计22793元，具体如下：
1.2017年8月14日晚，汪某、艾某（未满16周岁）窜至襄城区东门口东城逸景小区一期，将被害人陈某1停放在8号楼2单元楼梯口的一辆黑色黄鹤牌电动车盗走。经鉴定，该被盗黄鹤牌电动车价值人民币2134元。
2.2017年8月14日晚，汪某、艾某窜至襄城区东门口东城逸景小区二期，将被害人朱某1停放在楼下的一辆吉祥狮牌电动车盗走。经鉴定，该被盗吉祥狮牌电动车价值人民币2178元。
3.2017年8月14日晚，汪某、艾某窜至襄城区东门口在水一方小区，将被害人沈某1停放在该小区5号楼1单元口的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗雅迪牌电动车价值人民币2850元。
4.2017年8月14日晚，汪某、艾某窜至襄城区东门口紫薇馨园小区，将被害人陈某2停放在该小区3号楼3单元楼梯口的一辆红色欧派牌电动车盗走。经鉴定，该被盗欧派牌电动车价值人民币2376元。
5.2017年8月1日晚，汪某、艾某窜至樊城区沃某对面城市印象小区，将被害人雷某停放在7号楼下过道里的一辆黑白相间的王牌电动车盗走。经鉴定，该被盗王牌电动车价值人民币1909元。
6.2017年8月13日晚，汪某、艾某窜至樊城区沃某对面城市印象小区，将被害人范某停放在5号楼下过道里的灰色立马电动车盗走。经鉴定，该被盗立马牌电动车价值人民币1628元。
7.2017年8月1日晚，汪某、艾某窜至樊城区立业路远驰立业城，将被害人李某1停放在远驰立业城B栋楼下的红绿相间的一辆新大洲牌电动车盗走。经鉴定，该被盗新大洲牌电动车价值人民币2670元。
8.2017年8月上旬的一天晚上，汪某、艾某窜至高新区闽发天地小区，将被害人陈某3停放在该小区15号楼楼下的紫色新日牌电动车盗走。经鉴定，该被盗新日牌电动车价值人民币1872元。
9.2017年8月16日凌晨，汪某窜至襄阳市鱼梁洲开发区锦绣家园小区，将被害人何某停在该小区24号楼1楼楼道内的白色新日牌电动车盗走。经鉴定，该被盗新日牌电动车价值人民币2040元。
10.2017年8月11日凌晨，汪某、艾某窜至艺苑名邸小区6号楼2单元，将被害人李某2停放在该小区6号楼2单元的黑色新日牌电动车盗走。经鉴定，该被盗新日牌电动车价值人民币3136元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某、陈某3、雷某等人的陈述，证人赵某、艾某的证言，受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，襄阳市物价局价格认证中心鉴定意见，现场指认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人汪某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。汪某多次盗窃，应酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪某的刑期自2017年8月28日起至2020年1月27日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人汪某退赔被害人陈凯人民币2134元、朱秋生人民币2178元、沈治奇人民币2850元、陈红军人民币2376元、雷婷人民币1909元、范常华人民币1628元、李梦竹人民币2670元、陈顺梅人民币1872元、何照进人民币2040元、李晓丽人民币3136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 高婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0102民初7908号
原告：蒋宏伟，女，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：段玉刚，新疆国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：陈建赞，男，汉族，户籍地：广东省吴川市.
原告蒋宏伟与被告陈建赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋宏伟的委托诉讼代理人段玉刚到庭参加诉讼，被告陈建赞经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元并支付至2017年7月26日的利息3703元；并继续按照年利率24%（以本金16000元为基数）支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：原告蒋宏伟和被告陈建赞均为借贷宝平台的实名注册用户，该平台可在注册用户间进行借款。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上发布了16000元的借款要约，原告在借贷宝平台上阅读相关内容后与被告签订《借出协议》，协议编号为628924236171692401，协议明确约定了借款金额16000元、利率为年利率24%、借款期限11天，自2016年8月8日至2016年8月19日及其他权利义务，后原告通过第三方支付公司将16000元借款支付至被告账户，但被告陈建赞在借款到期后未能还本付息，经原告多次催促仍未还款。
被告陈建赞未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告蒋宏伟递交的证据确认如下事实。1、2016年8月8日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订借出协议，合同约定借款16000元整，借款期限为2016年8月8日至2016年8月19日，该协议对违约责任、逾期还款、债权转让等做出了约定；2、2016年8月8日12时原告蒋宏伟向被告陈建赞转款16000元；3、2017年2月20日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订补充协议，约定协议履行中引起的争议，任何一方均有权向出借人住所地人民法院提起诉讼。
本院认为，被告陈建赞向原告蒋宏伟借款16000元，现借款期限届满，被告陈建赞未按合同约定归还借款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告蒋宏伟要求被告陈建赞偿还借款本金16000元的诉求本院予以支持。原告蒋宏伟主张逾期利息3703元（2016年8月8日至2017年7月26日），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告蒋宏伟主张被告陈建赞按年利率24%支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日利息的诉讼请求，因本院无法确定本金清偿完毕的实际时间，故不便于进行处置及认定。原告蒋宏伟在后期对利息的截止时间确定后，可对所主张的利息另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款本金16000元；
二、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款期间的利息及逾期利息（2016年8月8日至2017年7月26日期间）3703元。
上述款项，总计为19703元被告陈建赞于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.58元（原告蒋宏伟已预交），由被告陈建赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 冷长青
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 陈 瑛
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 迪丽达
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初2891号
原告唐某某。
委托代理人金某某，江苏某某律师事务所律师，受兴化市法律援助中心指派。
委托代理人许某某，兴化市某某法律服务所法律工作者，受兴化市法律援助中心指派。
被告兴化市某某制衣有限公司。
本院在审理原告唐某某诉被告兴化市某某制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，免予缴纳。
审判员 徐开勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陆玉纯
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1728号
原告喜威(上海)液化石油气有限公司。
法定代表人STEFFENSCHIOTTA-CHRISTENSTEFFEN，董事长。
委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。
被告上海艾微厨具用品有限公司。
法定代表人IRSHADAHMEDQURESHI。
原告喜威(上海)液化石油气有限公司诉被告上海艾微厨具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马韡俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告喜威(上海)液化石油气有限公司诉称:自2012年起，原告与被告建立液化气买卖合同关系，原告一直按照约定为被告供应瓶装液化气，但自2014年7月起，被告开始拖欠原告货款。2015年6月30日被告向原告出具书面函件，确认欠原告货款金额如下：2014年7月，人民币53,040元（以下货币币种同）；2014年8月，66,880元；2014年9月，57,200元；2014年10月，70,840元；2014年11月，55,880元；2014年12月，77,000元；2015年1月，81840元；2015年2月，17,160元；总欠479,840元。2015年9月1日，被告向原告出具书面函件，确认欠原告货款金额如下：2015年3月份，58,960元；2015年4月份，63,360元；2015年5月份，48,840元；2015年6月份，27,720元；2015年7月份，27,820元；2015年8月份，34,760元；共合计261,460元。上述欠款共计741,300元，原告向被告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付货款741,300元及自2015年9月1日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。原告为证明其诉称主张，向本院提交了对账单2份、发票1组、送货单1组、框架合同1份作为证据。
被告上海艾微厨具用品有限公司未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，本院确认原告诉称属实。
本院认为：原告与被告之间存在有效的买卖合同关系，原告已经按约履行了送货义务，但被告至今未付清货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的主张，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海艾微厨具用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告喜威(上海)液化石油气有限公司货款人民币741,300元；
二、被告上海艾微厨具用品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告喜威(上海)液化石油气有限公司利息损失（以货款人民币741,300元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11,213元，财产保全费4,226元，公告费690元，合计16,129元，由被告上海艾微厨具用品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 王 霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1122民初3447号
原告：邰某，女，
委托代理人：李守忠，山东新城法律服务所法律工作者
被告：潘某甲，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律工作者。
原告邰某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员孙传霞适用简易程序于2016年6月1日不公开开庭进行了审理。原告邰某及其委托代理人李守忠，被告的委托代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰某诉称：原、被告于2002年10月相识，2006年4月建立恋爱关系，2007年11月17日举行结婚仪式后同居生活，次年3月14日办理结婚登记手续。原、被告于2007年10月5日生育一女潘某乙，2015年7月28日生育一子潘某丙，现均随被告父母生活。原、被告共同生活期间，因性格差异缺少共同语言，时常因家庭琐事争吵打架。被告对家庭和孩子缺乏责任感，在原告生育期间，被告不支付基本的生活费用，且自2013年8月至2016年4月，被告与第三者在外公开租房同居，昼夜不归，并多次对原告实施家庭暴力，使原告身心受到极大伤害，导致原、被告夫妻感情完全破裂。请求依法准予原、被告离婚；子女潘某乙、潘某丙均由被告抚养；依法分割财产；诉讼费由被告负担。
被告潘某甲辩称：原告已离家三个多月，对孩子不闻不问，被告同意离婚，并抚养两个子女，自行负担抚养费；原、被告各人名下的债务由各人自行负担。
经审理查明：原告邰某与被告潘某甲于2008年3月14日登记结婚[婚证字号为（2008）日莒结字第002201]，2007年10月5日生育一女潘某乙，2015年7月28日生育一子潘某丙，原、被告现已分居，两子女均随被告生活。
关于共同财产，原告邰某主张，被告潘某甲于2009年11月购买位于莒县富乐苑小区6号楼1单元302室楼房一套；购置迈腾轿车（车牌号鲁L×××××）一辆；价值200万元的采沙塘、价值3万元的抽沙船、价值3万元的沙筛子，上述财产均应作为夫妻共同财产予以分割。审理中，原告提供2009年11月20日潘某甲和莒县城市建设综合开发公司签订的“商品房预售合同”、2014年8月13日和城阳街道西旺上村签订的沙塘“承包协议”各一份，以证实房产及采沙塘等共同财产。其中，“商品房预售合同”作为甲方的“莒县城市建设综合开发公司”加盖的印章模糊不清。采沙塘“承包协议”村委方未加盖印章。
关于债务情况：庭审中，原告主张被告曾以原告名义先后在光大银行、平安银行、农业银行、交通银行等办理多张信用卡，一直由被告持有，并透支款项，现尚有十万余元未付还。对此，邰某仅提供中国光大银行信用卡电子账单作为证据，被告潘某甲对此不予认可。原告还主张，被告曾于2014年10月借邰志娟（原告的妹妹）现金12000元，且持有邰志娟在兴业银行的信用卡一张；被告潘某甲在投资采沙业务时，借原告的弟弟现金7000元，已还5000元，尚欠2000元。对上述主张，邰某未提供证据证实，被告潘某甲均不予认可。被告潘某甲主张其名下尚有20万元债务，系本院（2014）莒商初字第1491号民事判决书和（2015）莒民初字第3517号民事调解书确定的给付义务，潘某甲明确表示该债务自愿由其本人负责偿还。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、商品房预售合同、承包协议、光大信用卡对账单、本院（2014）莒商初字第1491号和（2015）莒民初字第3517号卷宗档案等证据证实，应当认定。
本院认为：原告邰某与被告潘某甲虽已结婚多年并生育子女，但婚后夫妻感情不和，原告请求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许；对于子女抚养及抚养费的负担，原、被告意见一致，即女儿潘某乙、儿子潘某丙均由被告潘某甲抚养，潘某甲自行负担抚养费，本院予以采纳；原告对共同财产和共同债务的请求，仅提供“商品房预售合同”、“承包协议”以及信用卡电子账单予以证实，证据不够充分，本院暂不予处理，对已经查理查明的事实，本院先行判决。如原告邰某对房产及银行信用卡债权有争议，可凭证据另行主张权利；潘某甲自愿负担本院（2014）莒商初字第1491号民事判决书和（2015）莒民初字第3517号民事调解书确定的给付义务，系当事人的真实意思表示，不侵害对方的合法权益，本院予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告邰某与被告潘某甲离婚；
二、女儿潘某乙、儿子潘某丙均由被告潘某甲抚养，潘某甲自行承担抚养费；
三、本院（2014）莒商初字第1491号民事判决书和（2015）莒民初字第3517号民事调解书确定的给付义务，由潘某甲负担；若原告邰某在上述两起案件中履行付款义务，可依法向被告潘某甲追偿；
四、驳回原告邰某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 敏
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执281号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市中心区。
被执行人佟盛昆，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市柴河林业局。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请执行被执行人佟盛昆借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年4月13日作出（2014）海商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币71245元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第351号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁圣洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初4212号
原告：陈霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露心，四川明炬律师事务所律师。
被告：资阳恒健肿瘤医院有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道山水名城综合楼综1（F）1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号。
法定代表人：张峰。
委托诉讼代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。
原告陈霞与被告资阳恒健肿瘤医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告位于资阳市雁江区山水名城综合楼（1-5楼）建筑面积为4313.93㎡的商业房屋，并向原告支付房屋恢复原状所需费用（以司法鉴定为准）；2.判令被告向原告支付2017年5月1日至2017年7月26日期间（2.84个月）的拖欠租金392050元；3.判令被告从2017年2月1日起至2017年7月26日，按照拖欠租金的同期资阳农村商业银行贷款利率的四倍按日计算并向甲方支付逾期租金的滞纳金（资金占用利息），即【392050元×（4×0.633%元/月）×5.84个月】57972元；4.判令被告向原告支付违约金2295426元【2792426（合同租金总额27954266.4元×10%）-500000元履约保证金】；5.判令被告向原告支付聘请律师的费用150000元；6.判令被告从2017年7月27日起按《房屋出租合同》约定租金标准（4313.93㎡×32元/㎡/月=138046元/月）向原告支付房屋占用费直归还房屋之日止。事实和理由：原、被告双方于2016年10月31日签订《房屋出租合同》，约定原告将其位于资阳市雁江区山水名城综合楼建筑面积为4313.93㎡的商业房屋出租给被告，租期15年零6个月（自2016年11月1日起至2032年4月30日止）。合同签订后，原告依约将房屋交与被告使用，被告应在2017年2月1日前支付原告2017年5月1日至2017年10月31日的租金828274.56元。经原告多次做催收，被告均以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如上诉请求目的。
本院经审查认为：原、被告双方于2016年10月31日签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示。但该涉案房屋的所有权人为资阳市晶鑫长城商贸有限公司，而不是本案原告陈霞，故陈霞不是适格原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 倪 会
富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第85号
原告张录廷。
被告杨国才，出生日期不详，现下落不明。
原告张录廷与被告杨国才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张录廷到庭参加诉讼，被告杨国才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，原告用3,000.00元的价格买下杨国才名下位于富裕县富裕镇四街果树场南的平房，但一直没有办理过户手续。现被告下落不明，导致该房屋的产权过户手续无法办理。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决原，被告买卖合法有效，产权过户到原告名下。
被告杨国才未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，房屋买卖合同一份，证明杨国才将位于富裕县四街果树场南的房屋出卖给原告。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
证据二，房产档案查档证明一份，证明争议的房屋所有权人是杨国才，房屋所有权证232号，房屋建筑面积70平方米。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
证据三，富裕县公安局铁西派出所证明一份，证明杨国才现已下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告未提供证据。
根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：
原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，被告将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平方米的平房以3,000.00元的价格卖给原告，房屋产权为杨国才，原告已支付房款，被告已交付房屋给原告居住，双方已实际履行了买卖合同，但双方一直没有办理过户手续。现被告下落不明，
本院认为，被告将产权为杨国才的位于富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的{产权证232号}房屋卖给了原告，原告支付了房款，房屋已交付给原告居住使用，原、被告签订了房屋买卖合同合法有效，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国才将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的（产权证号232号）房屋卖给原告，该房屋所有权归原告张录廷所有，产权过户到原告名下。
本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘劲松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申272号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文春，女，1964年4月21日生，汉族，住连云港市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宽军（系田文春丈夫），1962年4月3日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文杰，男，1983年11月17日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈爱平（系陈文杰父亲），1955年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘井华，男，1975年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洪梅（系刘井华之妻），1975年12月9日生，汉族，住址同上。
再审申请人田文春、陈宽军因与被申请人陈文杰、陈爱平、刘井华、洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01489号及本院（2016）苏07民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田文春、陈宽军申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明：1.陈文杰仅是短暂非法占有房屋，不具备正常售房条件，一审判决对此未能查明；2.被申请人之间房屋交易金额没有正确认定，所有金额相加并非90万元，也不是97万元；3.原审判决认定刘井华、洪梅支付了合理的购房对价，该观点缺乏证据证明，剩余的29万元没有实际支付，只打了欠条，说明买方并未支付合理对价；4.二审法院以陈文杰在网上发布销售信息为由认定双方不存在恶意串通，该解释不合理；二、申请人请求法院依职权调取证据，二审法院违反规定未予调取；三、判决书适用法律错误：刘井华与洪梅不是善意第三人，不应受到保护；对于购房资金的来源去向，被申请人没有给出合理解释，按照妨碍举证规则，应推定我方主张成立。
被申请人陈文杰发表意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人请求。
被申请人刘井华、洪梅未发表意见。
本院经审查认为，本案中，申请人田文春、陈宽军主张被申请人之间以恶意串通方式，损害其合法权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。据此，人民法院认定民事案件构成欺诈、胁迫等事实的证明标准为排除合理怀疑，由于田文春提交的证据未能充分证明陈文杰与刘井华、洪梅在签订涉案房屋买卖合同中存在恶意串通行为；同时，依据上述买卖合同的订立、履行过程以及陈文杰、陈爱平与田文春、陈宽军之间原有协议的情况，原审判决认定被申请人之间的房屋买卖合同合法有效，依据充分。关于田文春、陈宽军所称二审法院未调取证据问题，经查，二审法院依据田文春申请调取了陈乙萱、刘井华的银行交易明细等证据，故田文春、陈宽军该申请理由不能成立。综上，田文春、陈宽军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田文春、陈宽军的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十一月一日
书记员 刘李彦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初2851号
原告:重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号联合国际20楼，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易婧，女，1984年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆亿览投资管理咨询事务所，住所地重庆市南岸区会展中心*楼。
法定代表人：杨小刚。
本院受理的原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告重庆亿览投资管理咨询事务所居间合同纠纷一案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 邓 稳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭雄艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执1620号
申请执行人：何盛平，女，1973年12月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：陈勇，男，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。
本院在执行何盛平与陈勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ名下的汽车下落不明，其名下的大渡口区房屋系唯一住房，均暂不具备司法处置条件。现被执行人陈勇下落不明，无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年8月16日，被执行人陈勇欠申请人何盛平30万元及利息，律师费40000元，案件受理费、保全费5870元，应向本院缴纳执行费6349元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执1620号执行案的本次执行程序。
申请执行人何盛平发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十六日
书 记 员 黄鹤鸣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更884号
罪犯王光延，男，1989年08月26日出生，汉族，四川省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2015年5月19日作出(2014)二中刑初字第103号刑事判决，以被告人王光延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王光延在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王光延的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王光延符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王光延在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王光延在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光延减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2013年6月26日起至2025年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏1181行初30号
原告孙宁，男，汉族，1967年11月23日生，住丹阳市。
被告丹阳市吕城镇人民政府，住所地丹阳市吕城镇圣旨东路8号。
法定代表人高飞，该镇镇长。
出庭应诉负责人江云峰，该镇副镇长。
委托代理人朱键、王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告孙宁因对被告丹阳市吕城镇人民政府不履行政府信息公开法定职责不服，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月22日立案后，依法由代理审判员郦超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宁、被告丹阳市吕城镇人民政府的出庭应诉负责人江云峰、委托代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宁于2018年1月21日向被告丹阳市吕城镇人民政府提出信息公开申请。被告在原告起诉前未作出处理决定。
原告孙宁诉称，2018年1月21日，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法律法规的规定，通过邮寄快递（单号1088435508127）的方式，要求被告在法定期限内以书面方式公开原告的房屋被被告违法拆除，原告的财物去向及登记造册清单等证据保全的材料。被告于2018年1月22日收到申请后至今拒不公开以上信息。现原告起诉，请求1、确认被告拒绝依申请公开原告所申请信息的行为违法；2、判令被告在规定时间内依申请公开原告所申请的信息；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告丹阳市吕城镇人民政府辩称，1、原告向被告申请公开原告房屋被违法拆除，原告的财物去向及登记造册清单等证据保全材料。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，答复其房屋已于2013年被拆除，拆除时根据土地产权人吴金祥所称，该房屋属于其所有，故该房屋及其屋内财产联同吴金祥的房屋一并评估登记在吴金祥名下，并将上述财产全部移交给吴金祥，并且被告已将当时丹阳市吕城镇集体土地房屋拆迁安置补偿费用结算清单、吴金祥装饰装修及附属物评估补偿参考价格表一并邮寄给原告。2、2018年1月21日，原告通过邮寄方式向被告申请要求公开相关信息。2018年2月3日，被告作出政府信息公开申请答复书，并于2018年2月8日将该答复书及相关附件依法根据原告提供的地址邮寄送达，程序合法。综上，被告作出的答复书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年1月21日，原告通过EMS邮政特快专递方式（EMS单号为1088435508127）向被告提出信息公开申请，要求被告公开原告的房屋被被告违法拆毁，原告的财物去向及登记造册清单等证据保全的材料。2018年1月22日，被告收到该申请。同年2月3日，被告作出政府信息公开申请答复书,载明：“吴玲华：关于你提出申请公开你房屋被拆除时的财物去向及登记造册清单等证据保全的材料的要求，现答复如下……”。2018年2月8日，被告将该份答复书及其附件通过邮寄方式送达给吴玲华。原告不服，诉来本院。
以上事实有原告提交的吕城镇政府信息公开申请表、EMS特快专递单、签收记录单和被告提交的政府信息公开申请答复书及其附件、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告提出的信息公开申请后，没有在法定期限内对原告作出答复，违反了上述法律规定。原告要求被告履行政府信息公开法定职责的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称已对原告提交的政府信息公开申请作出答复，只是由于笔误将原告姓名误写成吴玲华的观点，本院认为，被告作出的该份答复书中的被答复人姓名及挂号信收件人姓名均为吴玲华，且该份答复书被吴玲华签收，被告并未针对原告作出答复，因此对被告的观点本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市吕城镇人民政府于本判决生效后15个工作日内对原告孙宁于2018年1月21日提出的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 郦 超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂2802刑初169号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人张育林，男，1959年3月12日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，务农，住利川市。因犯危险驾驶罪，于2013年9月25日被利川市人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉［2018］106号起诉书指控被告人张育林犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人张育林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年11月20日18时许，被告人张育林饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号“宗某”牌正三轮载货摩托车沿350国道由汪营镇向凉务方向行驶，行驶至350国道21KM+300M处时，与谭某骑行的自行车相撞后，向左侧避让，又与邓某驾驶的鄂Ｑ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成三车受损、张育林谭某红受伤、邓某当场死亡的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，张育林应负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，经利川市联合专业调解委员会主持调解，被告人张育林赔偿了被害人邓某的近亲属各项经济损失共计人民币25万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人张育林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张育林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张育林有前科，可以酌情从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属达成了调解协议并已履行完毕，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张育林犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张育林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一八年五月八日
书记员 宋晓彬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1005民初511号
原告：孙长虹，男，汉族。
委托代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
委托代理人：李希娜，女，汉族。
被告：牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会。
法定代表人：王瑞锋，男，主任。
委托代理人：李丕双，男，汉族。
原告孙长虹与被告牡丹江市西安区温春镇立新村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告孙长虹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告土地补偿款22580元。事实和理由：原告于1986年出生在立新村，是立新村村民。2005年到双城市畜牧学院上学时，原告的户口迁到了学校。2008年毕业后，因特殊原因，没有将户口落回村里，直到2011年8月17日将户口迁回立新村。2011年8月20日，被告分配征地补偿款，标准是每人5000元，原告得到了这笔补偿款。但在后来分配补偿款时，被告以“经村民公决取消了原告的分配征地补偿款的资格”为由，把先前给付原告的5000元予以扣回。牡丹江市西安区温春镇政府于2016年2月14日作出《关于要求享有集体经济组织成员待遇的答复》，该答复中认为，原告具有立新村村集体经济组织成员资格，即使是上大学期间、户口迁出期间也是具有立新村村集体经济组织成员资格的，理应享有村集体经济组织成员的待遇。原告认为，被告以公决剥夺了原告的村民资格是不符合国家法律政策规定的，也是没有法律效力的。原告作为村集体经济组织成员，应当和其他村民一样享有村民的一切权利，对于国家征用村集体土地所得的补偿，原告应当依法享有。
本院经审查认为，原告要求被告给付2010年11月16日至2011年8月11日期间的四笔土地补偿款合计22580元，该期间原告的户口并未迁回立新村。对于四笔款项如何分配的问题，被告将此事项提交村民会议讨论，对于原告这种“原为本村‘经济组织成员者’的已毕业大学生，由于政策原因，不能将户口迁回本村”的情况进行投票，但未获得通过，故原告未获得这四笔款项。被告的此种行为属村民自治范围，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙长虹的起诉。
案件受理费365元，退还原告孙长虹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏起兰
二〇一六年八月十七日
书记员 刘亚慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第966号
罪犯张廷昆，男，1969年7月14日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，家住云南省马关县大栗树乡河外村委会酒厂组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年3月5日作出(2013)文刑初字第20号刑事判决，以被告人张廷昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月4日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张廷昆在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张廷昆在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯张廷昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张廷昆减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1324号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。
法定代表人：宋卫兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴堡县泰和运输有限公司。
法定代表人：薛改琴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人吴堡县泰和运输有限公司（以下简称泰和运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初7565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车辆损失22881元，并驳回被上诉人评估费1500元的诉请；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生后，上诉人及时进行了勘验并定损，确定涉案车辆的损失为22881元。被上诉人在一审中提交的鉴定意见系单方委托，鉴定结论不符合客观实际，一审判决错误。依据保险合同约定，评估费由被上诉人承担，一审判决由上诉人承担错误。
泰和运输公司辩称，上诉人既未提交证据反驳被上诉人提交的鉴定意见，亦未申请重新鉴定，一审判决正确，应予维持。
泰和运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司赔偿泰和运输公司车辆损失费50791元、评估费1500元、施救费3000元，共计55291元；2、本案诉讼费由人民保险公司承担。
一审判决未认定案件事实。
一审法院认为，泰和运输公司与人民保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。泰和运输公司投保的陕K#####半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，人民保险公司理应按合同的约定依法赔付。
该院对泰和运输公司损失数额认定如下：陕K#####半挂车车辆损失费50791元、评估费1500元、施救费3000元，共计55291元，由人民保险公司在机动车损失险限额内赔偿泰和运输公司。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在机动车损失险限额内赔偿吴堡县泰和运输有限公司车辆损失费50791元、评估费1500元、施救费3000元；上述共计55291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明：2016年7月28日12时许，薛海平驾驶登记在泰和运输公司名下的陕K#####重型半挂车由南向北行驶至210线336KM+600M处，因观察不周、措施不当，致使车辆失控驶出路西外发生单方交通事故，致车辆受损、路基受损。2016年7月29日，榆林市公安局交通警察支队一大队于作出第20160195号道路交通事故认定书，认定薛海平负事故的全部责任。2016年10月20日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评[2016]-1660号价格评估鉴定意见书，认为陕K#####重型半挂车的损失为50791元。泰和运输公司支出评估费1500元，施救费3000元。陕K#####重型半挂车在人民保险公司处投保交强险、商业险各一份，其中机动车损失保险限额为324475元，保险期间自2016年5月22日0时起至2017年5月21日24时止。
本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的损失数额问题。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，涉案车辆的损失为50791元。上诉人对该鉴定意见持有异议，认为应按其公司确定的损失作为认定涉案车辆损失的依据。因上诉人为本案当事人，与本案有直接的利害关系，而该鉴定意见虽系被上诉人自行委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，上诉人亦未提交证据予以反驳，且未在一审法院限定的时间内提交书面重新鉴定申请，故一审法院依据该鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。
上诉人还称，鉴定费不应由其承担。鉴定费系被上诉人为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，上诉人作为保险人，一审判决其承担鉴定费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，亦无不妥。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽未认定案件事实，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 叶宇帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更609号
罪犯彭茂钱，男，1974年11月14日出生于福建省沙县，汉族，小学文化。2009年3月26日因抢劫罪被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2010年10月28日刑满释放，系累犯。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省沙县中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)沙刑初字第63号刑事判决，以被告人彭茂钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得1300元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年5月10日交付建阳监狱执行。本院于2016年11月8日作出（2016）闽07刑执字第2022号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月8日起至2018年11月7日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭茂钱在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2016年12月至2017年12月共获考核积分1582分。截止2017年12月共获表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭茂钱减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月8日至2018年6月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初308号
原告重庆新万美物流有限公司，住所地重庆市南岸区茶园牡丹路7号总装车间。统一社会信用代码：915001080960075054。
法定代表人胡为，总经理。
委托代理人魏星（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人杜辛（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
被告常青，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。
原告重庆新万美物流有限公司（以下简称“新万美公司”）诉被告常青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新万美公司的委托代理人杜辛到庭参加诉讼。被告常青因下落不明，本院依法进行了公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新万美公司诉称，其于2014年8月26日与重庆盛明印务有限公司签订《房屋租赁合同》，其承租盛明公司位于重庆市南岸区茶园牡丹路7号厂房房屋，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日。2014年11月1日，原告与被告常青签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限自2014年10月1日至2019年9月30日；租金为年租金537600元，支付方式按季度支付，第一个季度于合同生效之日支付134400元，每季度前5日支付下季度租金；保证金为70000元。2014年10月1日，原告将上述租赁房屋交付被告使用。截至2015年2月6日，被告按约应向原告支付2个季度的租金计268800元，保证金70000元。因被告至今未支付上述款项，经原告多次催收未果遂起诉来院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告租金268800元及保证金70000元；2、判令被告给付原告违约金41512元及2016年12月1日至实际清偿租金及保证金之日止的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告新万美公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、房屋租赁合同（2014年8月26日），拟证实原告从重庆盛明印务有限公司处承租诉争房屋的事实；
2、房屋租赁合同（2014年11月1日），拟证实原告就诉争房屋转租被告的事实；
3、证明，拟证实原告系经重庆盛明印务有限公司同意就诉争房屋转租被告的事实；
4、关于要求支付租金等费用的律师函
5、转帐支票
6、银行退票通知书
以上三证据拟证实原告向被告催收租金未果的事实；
7、承诺书（2015年5月16日）
8、欠条（2015年7月6日）
以上二证据拟证实被告欠付原告租金268800元的事实。
被告常青未出庭答辩及举示证据。
经审理查明，重庆广益摩托车有限公司系坐落于重庆市南岸区牡丹路7号工业用房屋的所有权人。
2012年3月11日，重庆盛明印务有限公司与重庆广益摩托车有限公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆盛明印务有限公司承租重庆广益摩托车有限公司上述工业用房屋。
2014年8月26日，重庆盛明印务有限公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的原告新万美公司签订《房屋租赁合同》，约定重庆盛明印务有限公司将上述工业用房屋转租给原告；租赁期限自2014年10月1日起至2019年9月30日止，租赁期为5年。
2014年11月1日，经重庆盛明印务有限公司同意，原告作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告常青签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述工业用房屋（建筑面积约2800平方米）转租给乙方用作厂房办公使用；租赁期为5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；年租金为537600元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付租金按每季度付款一次结算，付款金额为134400元，每季度前5日支付下季度租金，每逾期一日，甲方有权按月租金的0.5%向乙方加收滞纳金。2014年10月1日，原告即将上述租赁房屋交付被告使用。
2015年3月31日，原告新万美公司与被告常青协商解除租赁合同。至此，被告欠付原告2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金计268800元。
2015年5月16日，被告常青向原告新万美公司出具《承诺书》，该书载明，被告欠原告房屋租金计208800元。
2015年7月6日，被告常青向原告新万美公司出具《欠条》，条载明，被告欠原告房屋租金60000元。
2017年5月2日，原告新万美公司以被告常青欠付租金，并催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
本案审理中，原告新万美公司撤回要求被告常青给付保证金及逾期给付保证金违约金的诉讼请求。同时，原告将逾期给付租金违约金的标准变更为从2015年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告新万美公司与被告常青签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法程序传唤，无正当理由拒不到庭，可视为就其欠付原告租金的事实放弃抗辩，其自行承担就该部分事实对其不利的法律责任。被告欠付原告2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金计268800元，事实成立，其应当承担给付该期间租金及逾期付款违约金的法律责任。本案在审理中，原告关于将逾期付款违约金起算时间调整为2015年4月1日，计算标准调整为按人民银行同期同类贷款利率的意见，符合法律相关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常青于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆新万美物流有限公司2014年10月1日至2015年3月31日期间的房屋租金268800元及逾期付款违约金（以欠付的268800元租金为基数，从2015年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）。
案件受理费5950元、公告费800，合计6750元，由被告常青负担（此款已由原告重庆新万美物流有限公司垫付，被告常青于本判决书生效之日起十日内支付给原告重庆新万美物流有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 田涛
人民陪审员 刘静
人民陪审员 范红
二〇一七年十月一十八日
书 记 员 陈彬
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7952号
申请执行人北京市朝阳区管庄三联装饰材料经销部。
经营者：闫淑华，女，1961年11月23日出生。
被执行人北京集成木业有限公司。
法定代表人：齐鸣，副总经理。
申请执行人北京市朝阳区管庄三联装饰材料经销部与被执行人北京集成木业有限公司买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）京0113民初909号民事判决书已发生法律效力。权利人北京市朝阳区管庄三联装饰材料经销部于2017年11月14日向本院申请执行。
执行过程中，经本院调查，未找到被执行人北京集成木业有限公司可供执行的财产，申请执行人北京市朝阳区管庄三联装饰材料经销部亦未能提供被执行人北京集成木业有限公司可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初909号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 刘怀斌
审判员 李 琳
二〇一八年五月十八日
书记员 梁 皓
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更606号
罪犯陈坤，男，1977年8月5日出生于福建省福清县，汉族，初中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)榕刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12万。判决发生法律效力后，于2008年6月18日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）闽刑执字第552号刑事裁定，将罪犯陈坤的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年9月12日作出（2013）南刑执字第1532号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年12月17日作出(2015)南刑执字第2409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年5月25日起至2027年6月24日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，曾于2017年7月因出收工队列中未认真遵守相关队列规范要求，扣10分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。考核期2016年1月至2017年12月共获考核积分3188.5分。截止2017年12月共获表扬5次。2018年4月16日向本院执行财产性判项人民币1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：00989459）。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自2011年5月25日至2026年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0681民初9689号
原告：诸暨市同兴管业有限公司，住所地诸暨市浣东街道暨东村。
法定代表人：陈国锋。
委托诉讼代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈殷杰，浙江墨恒律师事务所实习律师。
被告：苏州市鹏翔液压管业有限公司，住所地苏州市金阊区白洋湾一力物资交易中心36幢105室。
法定代表人：高风礼。
原告诸暨市同兴管业有限公司与被告苏州市鹏翔液压管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告诸暨市同兴管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市同兴管业有限公司撤回起诉处理。
审判员 肖志姣
二〇一七年八月二日
书记员 祝向瑜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终307号
上诉人(原审被告)：阜宁县沟墩镇人民政府，住所地江苏省阜宁县沟墩镇中心路6号。
法定代表人：郭凤稳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周保忠，男，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市崇川区城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：李仲彪，男，1963年3月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人阜宁县沟墩镇人民政府因与被上诉人周保忠、南通锦国建设有限公司、李仲彪民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2017)苏0923民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，上诉人阜宁县沟墩镇人民政府于2018年4月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阜宁县沟墩镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阜宁县沟墩镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27400元，减半收取13700元，由上诉人阜宁县沟墩镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘圣磊
审判员 吕伟平
审判员 朱 倩
二〇一八年五月七日
书记员 王圆圆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更57号
罪犯童文处，男，1959年9月19日出生于福建省将乐县，汉族，文盲，现在武夷山监狱第三监区。
福建省顺昌县人民法院于2013年4月3日作出（2013）顺刑初字第38号刑事判决，以被告人童文处犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2013年4月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年9月13日作出（2016）闽07刑更1775号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月19日起至2018年4月18日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯童文处在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年10月至2017年10月累计获考核分1240分，获2次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童文处减去自本裁定送达之日起至2018年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 谢利党
审判员 周黎敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初4518号
原告双羽电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区工业厂房2栋，统一社会信用代码91440300618924555T。
法定代表人黄骏杰，董事长。
委托代理人周文斌，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人舒群，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市东创电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄岗岭工业区A栋5层501号，统一社会信用代码91440300349795491F。
法定代表人李根兄，销售总监。
原告双羽电子（深圳）有限公司与被告深圳市东创电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告双羽电子（深圳）有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双羽电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币2,837元，保全费人民币1,978元，均由原告双羽电子（深圳）有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年四月九日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第519号
申请执行人刘孟，男，汉族，1974年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人ＸＸ，女，汉族，1972年10月10日生，住址同被执行人李文林，系李文林之妻。
申请执行人刘孟与被执行人李文林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林、ＸＸ应向申请执行人支付借款100万元，并承担案件受理费6900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林、ＸＸ名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS38**途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、扣押其车辆及冻结其股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第519号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 黎君军
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425民初1034号
原告:大田县城镇集体工业联合社，住所地福建省大田县均溪镇宝山路**号。统一社会信用代码:12350425MB03480581。
法定代表人:吴联广，该社主任。
委托诉讼代理人:张燕萍，福建协胜律师事务所执业律师。
被告:林光笑，男，1949年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告:大田县欧典装饰材料制品厂，个体工商户，住所地福建省大田县均溪镇福田路**号。注册号:350425600040946。
经营者:林光笑，该个体工商户业主。
原告大田县城镇集体工业联合社与被告林光笑、大田县欧典装饰材料制品厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。大田县城镇集体工业联合社于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大田县城镇集体工业联合社以已与林光笑、大田县欧典装饰材料制品厂自行协商解决为由，向���院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县城镇集体工业联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县城镇集体工业联合社负担。
审 判 员 张五一
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高艳青
书 记 员 崔 莺
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条���判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽06刑终92号
抗诉机关福建省龙海市人民检察院。
原审被告人谢旺良，男，1957年9月28日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人谢旺良犯猥亵儿童罪一案，于2017年12月5日作出（2017）闽0681刑初591号刑事附带民事判决，认定原审被告人谢旺良犯猥亵儿童罪，判处原审被告人谢旺良有期徒刑二年，原审被告人谢旺良应赔偿原审附带民事诉讼原告人黄某某经济损失7693.82元。福建省龙海市人民检察院以一审判决量刑畸轻，重罪轻判，量刑明显不当为由提起抗诉。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初591号刑事附带民事判决；
二、发回福建省龙海市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
审 判 员 翁兆聪
审 判 员 刘红星
二〇一八年四月十七日
法官助理 戴维政
书 记 员 沈宝玲
附相关的法律释：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1102民初4541号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：周清才，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：韦斌，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司与被告韦斌物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 刘思义
二〇一六年十二月十九日
书记员 向 虹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第597号
申请执行人张秀平
被执行人邹元文
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额8500元，已执行0元，未执行8500元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市中级人民法院的(2015)泰民一终字第1100号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年五月二十八日
书记员 姚 勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2510号
原告李小均，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。
委托代理人袁永树，重庆新合律师事务所律师。
被告胡军，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒋明坤，男，1982年4月27日出生，苗族，农民，住重庆市彭水县。
原告李小均与被告胡军、蒋明坤劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨列辉适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告李小均的委托代理人袁永树（特别代理），被告胡军、蒋明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小均向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判决：1、被告胡军、蒋明坤支付原告劳务报酬16400元，并支付原告从2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2017年4月至6月，原告为二被告承包的宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街唐堤慧苑项目做内墙涂料。工程完工后，原告未得到应得的工资。2017年6月22日，二被告向原告出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告人工工资16400元。时至今日，二被告仍以种种理由拒不支付拖欠原告的劳务费。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告胡军答辩称，我已付给蒋明坤30多万元工程款，用于支付工人工资。蒋明坤与我合伙承包劳务，却未垫资一分钱。原告诉称的劳务费，应由蒋明坤支付。
被告蒋明坤答辩称，胡军付给我的款项，我已全部支付给了工人，我现在无钱支付给原告。
经审理查明，2017年4月至6月，原告在二被告承包的银川市唐堤慧苑工程做内墙涂料粉刷工作。2017年6月22日，二被告给原告出具欠条一张，欠条载明二被告欠原告人工工资16400元。二被告出具欠条后，一直未支付拖欠原告的劳务费。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告和二被告的陈述记录、二被告给原告出具的欠条等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告为二被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告完成劳务后，被告应足额支付原告劳务报酬。被告未按约定支付原告劳务报酬，属违约行为，应当承担继续履行和支付欠款利息的民事责任。原告请求被告支付拖欠的劳务报酬16400元并支付欠付劳务费利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:
被告胡军、蒋明坤于本判决生效后10日内支付原告李小均劳务费16400元，并支付原告从2017年6月22日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告胡军、蒋明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 杨列辉
二〇一八年四月十二日
书记员 李 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2142号
原告高波，男，1984年12月10日出生，汉族，身份证住址陕西省榆林市榆阳区，
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张梦智，广东法智盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告韩桂香，女，1954年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告裘晓黎，男，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
两被告共同委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
原告高波诉被告韩桂香、裘晓黎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高波撤回起诉。
案件受理费2,902元，由原告高波承担。
审判员 何 静
二〇一八年四月十一日
书记员 沈嘉怡（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初6669号
原告河南固毅机械有限公司，住所地：周口市开发区开源大道与光荣路交汇处。
法定代表人陈青叶。
被告涂高根，男，1980年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告河南固毅机械有限公司与被告涂高根租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
原告河南固毅机械有限公司诉称，原被告双方于2015年2月4日就租赁ZYJ680B静压装机事宜签订《租赁合同》，该合同约定，租赁期限为2015年2月7日至2015年8月6日，后经协商确定起租日为2015年3月1日；月租金为3万元，并对违约责任等进行了约定。因被告涂高根未足额支付租金，原告河南固毅机械有限公司遂以租赁合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付相应款项。
被告涂高根在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案被告住所地及合同履行地均位于湖南省常德市汉寿县，本案应由湖南省常德市汉寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，一、涉案《租赁合同》显示，该合同签订地点为湖南长沙，并约定本案由合同签订地法院管辖，该约定不明确，无法确定具体管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖；二、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地及被告住所地均系湖南省常德市汉寿县，属于湖南省常德市汉寿县人民法院管辖范围。本院认为，被告涂高根对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常德市汉寿县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，裁定如下：
被告涂高根对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省常德市汉寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 毅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执545号之一
申请执行人齐丽娟，女。
被执行人平洋，女。
被执行人宝清县宏达家电有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人牛国贤。
本院在执行齐丽娟与平洋、宝清县宏达家电有限责任公司民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人平洋在宝清县农村信用合作联社营业部的工资账户存款34300元，缴纳执行费410元后，余款33890元已交付申请执行人齐丽娟。因暂无财产可供立即执行，申请执行人同意扣划被执行人平洋工资收入直至本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 琳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初3295号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王华，男，汉族，1978年3月1日生，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 罗全忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨睿婧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更266号
罪犯陈起令，男，1993年7月4日出生于四川省屏山县，汉族，初中二年级文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年3月6日作出（2012）融刑初字第45号刑事判决，以被告人陈起令犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元，继续追缴被告人陈起令的非法所得，发还各被害人。同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）榕刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付武夷山监狱执行。因服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月7日以（2014）南刑执字第1396号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；又于2015年12月2日以（2015）南刑执字第2263号刑事裁定，��其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月14日起至2018年11月13日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈起令在刑罚执行期间，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2017年11月累计获考核分3060分。获6次表扬。2017年6月29日向福清法院履行非法所得人民币3300元，2018年2月6日向本院执行财产性判项人民币3000元。
上述事实,有执行机关提供的罪���月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈起令减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月14日至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年二月十一日
书记员 郑姗姗
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3135号之一
申请执行人：张志超，男，1990年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人：宣伟强，男，1961年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：夏建芳，女，1960年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：夏建红，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：宣薇，女，1984年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞市。
本院在执行张志超与宣伟强、夏建芳、夏建红、宣薇民间借贷纠纷一案中，作出的（2015）绍虞商初字第1595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人宣薇已履行执行款200万元，申请执行人已撤销对被执行人宣薇的执行，应予准许。另查明，被执行人宣伟强、夏建芳、夏建红无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人宣伟强、夏建芳、夏建红暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）绍虞商初字第1595号案件对宣薇的执行。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执337号
申请执行人林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被执行人谢义通，男，1970年6月20日出生，汉族，住仙游县。
被执行人陈丽娟，女，1983年02月25日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人林明辉与被执行人谢义通、陈丽娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5193号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢义通、陈丽娟即日偿还给申请执行人林明辉借款人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢义通、陈丽娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢义通、陈丽娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初5193号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 炜
审判员 陈 斌
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十一日
书记员 郑 统
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3237号
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，住西安市唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。
负责人：张瑾，该分行行长。
被执行人赵玉龙，男，汉族，1976年11月1日出生，住所地陕西省礼泉县。
被执行人吕宝松，女��汉族，1981年9月6日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。
被执行人郭晓军，男，汉族，1979年9月20日出生，住所地陕西省洛川县。
申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人赵玉龙、吕宝松、郭晓军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币379266.61元及利息，并承担本案执行申请费5589元。本院与2017年7月19日依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人赵玉龙、吕宝松、郭晓军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人赵玉龙��吕宝松、郭晓军至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人赵玉龙、吕宝松、郭晓军的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人赵玉龙住所地陕西省礼泉县骏马乡六骏村六组、被执行人吕宝松住所地安徽省宿州市埇桥区西关办事处大王庙路15号、被执行人郭晓军住所地陕西省洛川县杨舒乡北杨舒行政村四组053号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。
经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人赵玉龙、吕宝松、郭晓军名下登记有可供执行��财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为379266.61元及利息，未受偿金额为379266.61元及利息。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3237号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 赟
打印：刘赟��对：李涛2017年月日送达
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终293号
上诉人（原审原告）：邓兴前，男，1954年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月27日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地山东省滕州市西岗镇。
法定代表人：李文，矿长。
委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。
上诉人邓兴前因与被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿（以下简称柴里煤矿）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓兴前上诉请求：1．依法撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3397号民事判决；2．依法改判支持上诉人的诉请；3．上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出上诉人的工资发放记录，认定了上诉人与被上诉人存在劳动关系，实际情况仍没有查清，对上诉人的合法权益明显不公，所以上诉到中院，希望依法改判。
柴里煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
邓兴前向一审法院起诉请求：1．判决确认原、被告之间存在劳动关系；2．判决被告为原告办理退休手续；3．判决被告与原告解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）；3．诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告邓兴前于1983年6月作为农民轮换工进入柴里煤矿工作，工作至1997年12月20日。2017年5月17日，原告邓兴前等人向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、依法确认申请人与被申请人柴里煤矿存在劳动关系；二、裁决被申请人柴里煤矿为申请人办理退休手续；三、裁决申请人与被申请人柴里煤矿解除劳动关系，支付经济补偿金（从1983年6月至1997年12月）。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会审查后，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，于2017年5月19日作出枣劳人仲案字[2017]第49号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院认为，原告邓兴前作为农民轮换工进入被告柴里煤矿工作，原告邓兴前接受被告柴里煤矿管理，为被告柴里煤矿提供劳动，原、被告之间形成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告邓兴前主张从1983年6月至1997年12月20日与被告柴里煤矿存在劳动关系，被告柴里煤矿仅提供工资发放表不能足以反驳原告的主张，原告邓兴前的主张应于支持。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”劳动争议发生之日1997年12月20日，至2017年5月17日原告邓兴前才提出仲裁申请，经济补偿金的请求早已超出仲裁申请期限。时效制度的目的在于促使权利人尽快行使权利，促进权利关系稳定，防止权利睡眠。请求权人在法定期间没有行使请求权，其请求权不能得到胜诉保护。本案劳动争议适用法律规定的60日的仲裁申请期限，本案已远远超出仲裁申请期限。原告邓兴前未按规定及时处理，应当承担相应的法律后果。原告邓兴前自1997年12月20日起不在被告柴里煤矿工作，双方劳动关系已终止。原告要求被告柴里煤矿支付经济补偿金，已超过法律规定的仲裁申请期限。对原告邓兴前要求解除劳动关系、支付经济补偿金诉讼请求，不予支持。关于原告邓兴前请求判令被告柴里煤矿为其办理退休手续，不属于人民法院的审理范围，不予处理。综上，原告邓兴前与被告柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系。原告邓兴前的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告邓兴前与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿于1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系;二、驳回原告邓兴前的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邓兴前自认自1997年12月20日起已不在柴里煤矿工作，柴里煤矿虽对此提出异议，但未能提供有效证据予以证明，双方劳动关系已经终止，一审法院认定邓兴前与柴里煤矿之间从1983年6月至1997年12月20日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于邓兴前主张支付经济补偿金的诉讼请求，邓兴前于2017年5月17日申请仲裁，其主张已超过法律规定的仲裁申请期限，且邓兴前未提供证据证实不可抗力或者其他正当理由，故一审法院不予支持亦无不当。关于邓兴前请求判令柴里煤矿为其办理退休手续的问题，不属于人民法院的审理范围，一审法院不予处理正确。
综上所述，邓兴前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓兴前负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 崔兆军
审判员 李 帅
二〇一八年三月二十六日
书记员 马馥君