wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0121民初1666号
原告：段忆凡，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍住址：南昌市红谷滩新区，
委托诉讼代理人：李望，江西民信律师事务所律师。
被告：史克林，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍住址：南昌市西湖区，
被告：南昌金轮物流有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区太平镇合水分场一楼。
统一社会信用代码：9136010579948237XG。
法定代表人：周金辉，该公司经理。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦二区（座）楼。
统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永越，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司员工。
原告段忆凡与被告史克林、南昌金轮物流有限公司（以下简称物流公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段忆凡及其委托诉讼代理人李望、被告史克林、被告保险公司委托诉讼代理人董永越到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段忆凡向本院提出诉讼请求，：1、依法判令三被告共同赔偿原告各项损失39655.85元，2,、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2015年9月2日8时20分，被告史克林驾驶赣Ａ×××××号货运车在南昌县××××乡小商品城南门转弯时，与原告段忆凡驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告前往南昌县人民医院拍片诊断为左手第四掌骨骨折。后又前往南昌市洪都中医院就诊治疗，行石膏固定术。2015年9月18日，因石膏固定术效果不佳，原告前往江西中医药大学附属医院住院治疗，并行掌骨骨折切开复位内固定术，住院6天。2017年3月5日，原告再次前往江西中医药大学附属医院住院治疗，拆除内固定术，住院4天。至此，原告因此次交通事故受伤共计住院10天，支付医疗费27696.35元。2017年4月20日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告误工期90日，护理期30日，营养期30日，原告支付鉴定费用1000元。另原告摩托车经保险公司定损金额为2729.50元。2015年9月7日，南昌县公安局交通警察大队认定，本次事故史克林负全部责任，段忆凡无责。经查，赣Ａ×××××号货运车车主为物流公司，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，均未能达成一致，2017年4月25日，南昌县交警大队出具《调解终结书》，为此，特向法院起诉。
被告史克林辩称：1、事故发生后，原告并没有受很重的伤。2、我不应当负全责，因为当时我受到诱导。3、原告只给我打过两个电话，而且他和保险公司调解的事情和伤势都不告诉我，导致调解后无法进行。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称：1、关于责任划分问题，我公司同意被告史克林的意见，2、原告的医疗费应扣除20%非医保用药。3、原告的主张过高，请法院依法核减。4、诉讼费和鉴定费不属于保险公司理赔范围。5、肇事车辆没有投保不计免赔，故超过交强险部分应扣除20%免赔率。
经审理查明：2015年9月2日8时20分，被告史克林驾驶赣Ａ×××××号货运车在南昌县××××乡小商品城南门转弯时，与原告段忆凡驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告前往南昌县人民医院拍片诊断为左手第四掌骨骨折。后又前往南昌市洪都中医院就诊治疗，行石膏固定术。2015年9月18日，原告前往江西中医药大学附属医院住院治疗，并行掌骨骨折切开复位内固定术，住院6天。2017年3月5日，原告再次前往江西中医药大学附属医院住院治疗，拆除内固定术，住院4天。至此，原告因此次交通事故受伤共计住院10天，支付医疗费27696.35元。2015年9月7日，南昌县公安局交通警察大队认定，本次事故史克林负全部责任，段忆凡无责。2017年4月20日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告误工期90日，护理期30日，营养期30日，原告支付鉴定费用1000元。经查，赣Ａ×××××号货运车车主为物流公司，该车已在被告保险公司投保了交强险和商业险（未投不计免赔）。2017年4月25日，南昌县交警大队出具《调解终结书》，
庭审中，原告提供摩托车发票，主张摩托车损失为2729.5元，被告保险公司提出异议。但其于2017年7月3日提供摩托车定损单一份，认可摩托车维修费用总计2140元。
上述事实有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：被告史克林驾驶赣Ａ×××××号货车发生交通事故，造成原告段忆凡受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，史克林负事故的全部责任，段忆凡不负事故责任，被告史克林对此提出异议，但未能提供证据，本院不予支持。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分扣除20%免赔率在商业险限额内赔偿。保险理赔限额外的部分，由被告史克林和被告物流公司赔偿。根据当事人的陈述及相关证据，本院确定原告段忆凡的各项损失如下：1、医疗费27696.35元，2、营养费200元（20元/天×10天），3、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），4、护理费860元（86元\\\天×10天），5、误工费（计算至2015年9月18日江西中医药大学附属医院医嘱，1、出院后一周来医院拆线，计23天＋2017年3月15日住院取内固定装置住院4天）1377元（1530元\\\月÷30天\\\月×27天），6、交通费100元，7、摩托车损失2140元，以上共计33373.35元，此款先由保险公司在赣Ｃ×××××号车的交强险限额内赔偿14337元，余款16266.75元（已扣除10%非医保用药2769.6元）在赣Ｃ×××××号车的商业险限额内扣除20%免赔率后赔偿13013.4元。保险限额外的损失6022.95元，由被告史克林和被告物流公司赔偿。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十五日内各付原告段忆凡交通事故赔偿款27350.4元。
被告史克林、南昌金轮物流有限公司在本判决生效后十五日内给付原告段忆凡交通事故赔偿款6022.95元。
驳回原告段忆凡其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取为395.5元，鉴定费1000元，共计1395.5元，由原告段忆凡负担221.5元，由被告史克林，南昌金轮物流有限公司负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张俊欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 万雅菲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执5018号
申请执行人：赵玉平，男，1959年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人：杨福安。
本院在执行赵玉平诉北京福郁华混凝土有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京福郁华混凝土有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京福郁华混凝土有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本���执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书记员 梁立刚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0521民初2920号
原告:欧阳深渊，男，1959年7月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。
原告欧阳深渊与被告何伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳深渊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10650元及自2015年1月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为：判决被告立即偿还原告货款10650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年1月17日，被告向原告购买路易十三洋酒1瓶计15800元，2015年4月7日又购买烟酒计5750元，共计21550元。后经原告多次催讨，被告先后还款9900元，2016年3月9日又微信支付1000元，共计还款10900元，尚欠10650元。
被告何伟雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即《结算单》2份，以此证明被告目前尚欠原告货款10650元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月17日，被告向原告购买路易十三洋酒1瓶计15800元，2015年4月7日又购买烟酒计5750元，合计21550元。后被告陆续还款10900元，尚欠10650元。经原告多次催讨，被告至今未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买烟酒等物品，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款10650元，事实清楚，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款10650元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何伟雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳深渊货款10650元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2018年4月8日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由被告何伟雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年五月十日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执4245号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人王贤东，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地重庆市北碚区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王贤东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22651号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王贤东应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行118353.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执4245号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年五月三日
书记员 陈嘉洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第665号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钱星旭，男，1988年12月13日出生，住超化镇新庄村高家门14号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱星旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱星旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24052.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24052.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初283号
原告：赵立军，男，1976年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地攀枝花市炳草岗人民街185号。
主要负责人：郑旭瀚，总经理。
原告赵立军与被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵立军于2018年1月29日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵立军申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵立军撤回对中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。
审判员 张建新
二〇一八年一月二十九日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0503民初495号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，该行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告庄改非，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
许白茹，女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区象峰巷26号，公民身份号码。
庄剑程，男，1988年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区象峰巷26号，公民身份号码。
案由立案日期适用程序是否公开审理
金融借款合同2018年1月10日简易程序是
原告诉讼请求一、被告庄改非、许白茹立即偿还借款本金706874.98元、利息63629.27元、罚息（含复利）128560.61元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立合同约定的标准执行的利息、罚息、复利；二、被告庄改非、许白茹偿付原告律师费3000元；三、被告庄剑程对被告庄改非、许白茹上述全部债务承担连带保证责任；四、原告对被告庄改非、许白茹提供的抵押物即址在福建省泉州市鲤城区新门街南区9#212号的房地产依法折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权；五、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩意见未作答辩
认定的事实与理由
借款事实合同签订时间2013年7月3日∕2015年6月24日
合同名称《综合授信合同》∕《借款合同》
借款金额450000元∕300000元
借款利率年利率7.8%∕14.4%
逾期利率罚息
合同约定利率上浮50%
复利对不能按时支付的利息按罚息利率计收
关于实现债权费用的约定原告为实现债权支出的诉讼费用、律师代理费由被告承担
裁判理由原告与被告庄改非、许白茹之间的金融借款合同关系依法成立有效，被告庄改非、许白茹未按合同约定还款付息，已构成违约，原告据此要求被告庄改非、许白茹清偿借款本息，本院予以支持。合同约定贷款人支付的律师费等实现债权费用由借款人负担，因此被告庄改非、许白茹应依约承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。被告庄改非、许白茹自愿以其所有的房产作为抵押物，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。被告庄改非、许白茹若未能依约还款付息，原告有权依照法律规定在最高额抵押担保范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告庄剑程自愿在最高额保证担保的范围内为上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告在保证期限内向被告庄剑程主张权利，合理合法，应予支持。
裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定
裁判主文一、被告庄改非、许白茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司泉州分行借款本金706874.98元、利息64474.21元、罚息（含复利）147912.95元，并支付自2018年2月6日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告庄改非、许白茹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费3000元；二、被告庄剑程对被告庄改非、许白茹的上述债务以合同约定最高额担保范围（担保债权本金750000元）为限承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告庄改非、许白茹追偿；
四、若被告庄改非、许白茹未能履行上述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行有权依照法律的规定，以被告庄改非、许白茹提供的抵押物即址在福建省泉州市鲤城区新门街南区9#212号房地产在合同约定的最高额抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费13028元，减半收取6514元，由告庄改非、许白茹、庄剑程负担。
上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
落款审判员陈英
二Ο一八年三月十四日书记员杜运霞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4909号
原告李庆洲，现住扶余市。
被告刘利军，现住扶余市。
被告李海英，现住扶余市。
本院在审理原告李庆洲与被告刘利军、李海英民间借贷纠纷一案中，原告李庆洲于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆洲撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年十二月六日
书记员 张 彤
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执947号
申请执行人：苏州市金艺置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇205省道西侧。
法定代表人：王琦敏，总经理。
被执行人：孙永祥，男，1971年3月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被执行人：支习云，女，1975年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
申请执行人苏州市金艺置业有限公司申请执行孙永祥、支习云商品房销售合同纠纷一案，(2015)相渭民初字第0475号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请及苏州市相城区人民法院委托，本院于2017年3月31日立案执行，申请执行标的268682.14元及利息等。
在执行过程中，被执行人孙永祥、支习云名下的房产被查封并准备公开拍卖，因财产拍卖时间跨度较长，申请执行人苏州市金艺置业有限公司同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 宋立文
海南省屯昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9022民初693号
原告：严刚桥，男，1962年2月6日出生，汉族，住海南省定安县。
被告：王首义，男，1961年7月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。
被告：甘梅梅，女，1965年2月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。
原告严刚桥与被告王首义、甘梅梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，因被告王首义下落不明，本院依法将简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严刚桥到庭参加诉讼，被告王首义经公告送达开庭传票、被告甘梅梅经传票传唤，两被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严刚桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款44845元及利息损失8790.62元（利息计算至起诉之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月20日，被告王首义从原告处购买生猪时，称其儿子因交通事故需要治疗，家中经济困难暂时无钱支付货款44845元，待过几天再支付。原告见其可怜，同意暂缓支付货款并要求写下欠条。此后，原告多次催被告还款，被告都以各种理由和借口不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。双方虽未签订书面买卖合同，但双方的实际行为已构成事实上合同关系，根据《合同法》有关规定，原告诉请要求被告支付所欠货款并支付利息损失。
被告王首义、甘梅梅未作答辩。
原告严刚桥围绕诉讼请求提交了王首义署名的欠条为证据，因被告未到庭应诉,视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，结合庭审查明情况，该欠条内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。原告申请本院到公案局及民政局调取的两被告的人口信息查询资料以及离婚登记审查处理表，经原告质证对该两份证据均无异议，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告王首义到原告严刚桥处购买生猪，因被告暂时无钱支付货款，当天给原告出具欠条“欠严刚桥猪款肆万肆仟捌佰肆拾伍元（44845元）。欠款人：王首义2014年12月20日”。截至原告起诉，被告未予偿还该笔货款。
另查，被告王首义与甘梅梅原系夫妻关系，双方于2015年7月27日登记离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告严刚桥以被告王首义署名的欠货款的欠条主张双方存在买卖合同关系，结合原、被告之间买卖生猪时的交易方式以及被告签署的欠条，应当认定原、被告之间已成立合法有效的买卖合同关系。原告已交付了货物，被告王首义作为买受人应当按照约定的数额向原告支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原、被告双方没有约定支付货款日期，按照上述规定，被告应于收到货物之日支付货款给原告。关于利息损失的问题，虽然本案原、被告事先并未约定逾期付款违约金，但被告未及时支付货款，事实上已造成原告资金被占用期间利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案被告购买原告生猪后未及时支付货款，其行为已构成违约，故原告主张被告支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。
虽然被告王首义与甘梅梅已离婚，但本案中原告与被告王首义之间的买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活时所负债务，应认定为夫妻共同债务，两被告应对上述债务承担偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王首义、甘梅梅于本判决生效之日起十日内支付原告严刚桥货款44845元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2014年12月20日起计算至2016年11月4日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140.88元、公告费780元，共计1920.88元，由被告王首义、甘梅梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 蔡预红
人民陪审员 李运雄
人民陪审员 郑 进
二〇一七年四月十日
法 官 助 理 周婉婉
书 记 员 陈上也
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初811号
原告：中国农业银行股份有限公司通化东昌支行，地址：吉林省通化市东昌区建设大街3233号。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托诉讼代理人：杨金泉，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行客户经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭继海，中国农业银行股份有限公司通化东昌支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告：李志洪，男，1960年4月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：于传芝，女，1964年2月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人（二被告共同代理）：葛元君，男，1969年4月27日生，住吉林省通化市东昌区。代理权限：一般代理。
被告：通化宝通担保有限公司，地址：梅河口市。
法定代表人：张庆昌，董事长。
委托诉讼代理人：鲍庆敏，通化宝通担保有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告李志洪、于传芝、通化宝通担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，2018年5月7日依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的委托诉讼代理人郭继海、杨金泉，被告李志洪、于传芝的委托诉讼代理人葛元君、被告通化宝通担保有限公司委托诉讼代理人鲍庆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金2,398，571.26元，利息30,718.67元，（截止到2018年1月20日），本息等合计2,429,289.93元，及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金。2、由被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告李志洪在我行贷款1笔，借款日期2015年11月18日，借款金额为257万元，借款种类农村个人生产经营贷款，用于垫付工人工资费用。由通化宝通担保有限公司提供保证担保，并向我行出具了担保意向书。该笔贷款于2016年11月18日到期后，被告李志洪以经营资金周转困难为由无法偿还贷款，于2016年11月14日偿还我行17万元，同时申请将剩余240万元贷款本金延期一年还款。我行同意延期至2017年11月14日还清贷款本息。2017年11月14日该笔贷款到期后被告李志洪没有按约定偿还贷款本息，截至2018年1月20日经我行多次进行催收，被告也不履行还款责任。根据原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。
李志洪与于传芝共同辩称，抵押物在宝通担保公司，现在原告请求还款金额本金和利息也属实。但是不能立即偿还。
通化宝通担保有限公司辩称，现处理被告李志洪抵押物，短期无法换现，需要处理后再将本金和利息还给银行，现在需要一定时间。
经审理查明，被告李志洪、于传芝作为共同借款人，通化宝通担保有限公司作为担保人于2015年10月18日签定《农户贷款借款合同》，借款日期2015年11月19日，借款金额为257万元，借款种类农村个人生产经营贷款，用于垫付工人工资费用。由通化宝通担保有限公司提供保证担保，并向原告出具了担保意向书。该《农户贷款借款合同》第5.5.1条约定：保证方式为连带责任保证。该笔贷款于2016年11月18日到期后，被告以经营资金周转困难为由无法偿还贷款，于2016年11月14日偿还原告17万元，同时申请将剩余240万元贷款本金延期一年还款。原告同意延期至2017年11月14日还清贷款本息。2017年11月14日该笔贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息，截至2018年1月20日经原告多次进行催收，被告尚欠原告贷款本金2,398,571.26元，利息30,718.67元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举出《农户贷款借款合同》，借据，担保意向书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告请求李志洪、于传芝二被告偿还贷款，应予支持。原告请求被告通化宝通担保有限公司偿还贷款，按《农户贷款借款合同》第5.5.1条的约定，为连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李志洪、于传芝于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行贷款本金2,398,571.26元，利息30,718.67元，（截止到2018年1月20日），及至全部贷款还清前按合同规定形成的欠息及违约金。
二、被告通化宝通担保有限公司对被告李志洪、于传芝的上述欠款承担连带保证责任。
案件受理费13,116.00元（简易程序半费），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘文武
二〇一八年六月六日
书记员 张 硕
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0221执字525号
申请执行人：郭勇敢，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：韦华明，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在执行郭勇敢与被告韦华明买卖合同纠纷一案，经本院依法调查，被执行人目前已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2017）皖0221民初144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书���异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 俞春艳
代理审判员 高少银
二〇一七年十月十五日
书 记 员 徐璐璐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9793号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-a2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋红波，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州新华书店有限责任公司吴江分公司平望分店，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南大街小商品市场。
负责人：邹吉宏，该门店经理。
被告：苏州新华书店有限责任公司，住所地江苏省苏州市观前街166号。
法定代表人：邓明华，该公司经理。
原告上海英雄（集团）有限公司与被告苏州新华书店有限责任公司吴江分公司平望分店、苏州新华书店有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤诉。
案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审判员 游佳
二〇一六年九月九日
书记员 郁茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1461号
原告：徐银芳，男，1968年3月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。
被告：汤永甫，男，1972年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：赵国红，女，1975年11月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐银芳与被告汤永甫、赵国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告徐银芳的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告汤永甫、赵国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银芳向本院提出诉讼请求：1、两被告立即给付原告货款322000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年，两被告因经营所需向原告购买涂层胶水，至2010年2月13日共结欠原告货款473000元。之后，双方每隔两年重新出具欠条一份予以结算，期间被告也归还过原告部分货款。至2016年8月30日，两被告尚欠原告货款322000元，现经原告催讨无果。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，民事活动应遵循诚实信用原则，两被告向原告购取涂层胶后理应按照双方的约定还款，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判决。
被告汤永甫未作答辩。
被告赵国红未作答辩。
经审理查明，2010年2月13日，赵国红向徐银芳出具对账单一份，确认截止2010年2月13日结欠徐银芳货款473000元。2014年1月27日，赵国红、汤永甫向徐银芳出具欠条一份，载明收到汤永甫胶水款50700元，余下322000元未还。2016年8月30日，赵国红、汤永甫再次向徐银芳出具欠条一份，确认结欠徐银芳胶水款322000元未还。
以上事实，由原告提交的对账单、欠条，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告汤永甫、赵国红两次向原告徐银芳出具欠条，确认结欠原告徐银芳货款322000元未付，在二被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院认定原告与二被告之间的买卖合同依法成立并有效。二被告作为买受人，在原告提供货物后，未在合理期限内给付货款，显属违约，原告要求二被告支付相应款项的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤永甫、赵国红经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤永甫、赵国红于本判决生效后十日内支付原告徐银芳货款322000元。
案件受理费减半收取3065元，由被告汤永甫、赵国红负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42f756af-6cfc-472a-ba02-a8eb00eb2b21&imgId=NDJmNzU2YWYtNmNmYy00NzJhLWJhMDItYThlYjAwZWIyYjIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 蔡 洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更453号
罪犯周开林，男，1976年7月9日生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月15日作出(2012)连刑初字第0038号刑事判决，认定被告人周开林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。2014年8月5日，本院以(2014)苏中刑执字第00988号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更182号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周开林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周开林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯周开林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得四次表扬，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周开林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯周开林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2011年11月8日起至2022年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执5405号
被执行人：朱孝贵，男，1990年8月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：胡海岸，男，1987年1月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：高丁，男，1996年9月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行朱孝贵、胡海岸、高丁罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月三日
书记员 方 芹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执324号之一
申请执行人宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。统一社会信用代码91420500744609492P。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
被执行人唐丽娅，女，1959年12月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司与被告唐丽娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）鄂0503民初1833号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：唐丽娅向宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费6319元、环卫费261元、电梯费1800元。案件受理费减半收取25元由唐丽娅负担。宜昌合田物业有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。2018年4月8日，宜昌合田物业有限责任公司以被执行人已履行判决所确定的义务为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，执行过程中申请执行人撤回执行申请的，本院依法应当予以准许，申请执行人撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0503民初1833号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 俊
二〇一八年四月九日
书记员 覃文理
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执4467号
申请执行人：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西59号，统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人：龚强，董事长。
委托代理人：何小莉，女，1975年6月9日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被执行人：何正荣，男，1967年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：杨兰，女，1976年10月2日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆星典汽车销售服务有限公司申请执行何正荣、杨兰追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)渝0102民初371号民事判决书，责令被执行人何正荣、杨兰履行该判决书确定的义务，向申请执行人重庆星典汽车销售服务有限公司支付欠款15497.69元并支付该款从2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，但二被执行人未履行。
执行中，经本院向最高人民法院总对总系统和有关银行、车管所、国土局查询被执行人何正荣、杨兰名下无存款、房产等信息，仅有牌照为渝XXX**号的一汽佳星牌汽车一辆，该车有查封且不知去向。经走访，被执行人何正荣、杨兰长期不在本地、不知去向。现因被执行人何正荣、杨兰无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 陈 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖 尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1355号
罪犯高庆国，男，1969年12月26日出生，汉族，初中文化，江苏省邳州市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月31日作出(2015)甬北刑初字第2号刑事判决，以被告人高庆国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得责令予以退赔。高庆国不服，提出上诉。本院于2015年1月23日作出(2015)浙甬刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高庆国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高庆国本罪财产性判项均未履行。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高庆国减去有期徒刑三个月。刑期自2014年8月28日起至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 陈跃鸣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张文雯
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执异9号
异议人：陈陆叁，男，汉族，1991年6月3日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人：厦门市信孚米业有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路1613号，组织机构代码76172521-7。
法定代表人：林国强，总经理。
委托代理人：蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：厦门市杏林利民贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏滨街道新源路综合商厦地下一楼，统一社会信用代码91350211612279647F。
法定代表人：林友来。
本院在执行申请执行人厦门市信孚米业有限公司（以下简称“信孚公司”）与被执行人厦门市杏林利民贸易有限公司（以下简称“利民公司”）买卖合同纠纷一案中，异议人陈陆叁于2018年2月13日对本院通知其将所租用店面租金支付到厦门市集美区人民法院银行账号的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈陆叁称，请求依法撤销（2017）闽0211执528号通知书，继续将店面的租金转账给林友志。事实与理由为案外人所租用的店面的产权人是林友志，因此其应将租金交付给林友志。
异议人为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、转让协议，用以证明涉案的店面已于2014年1月1日由厦门市杏林利民贸易有限公司转让给林友志，故林友志是实际产权人；证据二、林友志与陈陆叁签订的房屋租赁合同，用以证明陈陆叁与林友志于2017年8月21日签订房屋租赁合同，租赁林友志的涉案店面；证据三、2017年10月-2018年2月转账受理单，证明陈陆叁于2017年10月至2018年2月均有交租金给林友志。
申请执行人信孚公司称，涉案店面的转让协议真实性存在异议，因此涉案店面的使用权应属于利民公司，租金应支付到法院账户。申请执行人为证明其主张，向本院提交了如下证据：郭文墙与林友来于2016年5月26日签订的店面租赁合同，用以证明涉案店面在2014年1月1日后由林友来进行出租，且租金也由林友来收取。
被执行人利民公司称，涉案店面的使用权已早就转让给林友志，因此租金应支付给林友志。请执行人为证明其主张，向本院提交了如下证据：转让协议，用以证明涉案的店面已于2014年1月1日由厦门市杏林利民贸易有限公司转让给林友志。
本院查明，厦门集美区人民法院于2017年6月7日作出（2017）闽0211民初528号执行裁定书，并于2018年2月6日向陈陆叁发出通知书，要求其于将应缴纳的到期租金支付至法院银行账号。
另查明，厦门市工商行政管理局杏林分局与厦门市杏林利民贸易有限公司于1997年12月13日签订集资协议，约定厦门市工商行政管理局杏林分局提供杏林区杏西综合商场（现厦门市集美区新源路杏西综合商厦）面积2269.44平方米的底层建筑给厦门市杏林利民贸易有限公司使用。
再查明，厦门市杏林利民贸易有限公司法定代表人林友来与林友志系兄弟关系。
鉴于各方当事人均认可厦门市集美区新源路杏西综合商厦店面的使用权于2014年1月1日前属于利民公司，故本案的争议焦点在于是否认定利民公司与林友志于2014年1月1日签订的转让协议合法有效。本院认为，虽然异议人与利民公司向本院提交了转让协议用以证明涉案店面的使用权已转让给林友志，但异议人与利民公司均无法提交原件予以核对且未提交相关证据予以佐证。另，转让协议中载明利民公司与林友志因债务关系将商场使用权作价人民币8000000元抵债，但异议人与利民公司均未提交证据证明林友志与利民公司存在债务关系且林友志与利民公司存在利害关系。此外，根据本院从执行案件中调取的厦门鹭燕大药房有限公司（以下简称“鹭燕大药房”）与利民公司签订的店面租赁合同，鹭燕大药房的租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日，且鹭燕大药房亦将租金交纳给利民公司。故在2014年1月1日后，利民公司仍在以利民公司的名义出租杏西综合商厦的店面，与转让协议相互矛盾。综上，异议人及被执行人在本案中提交的证据不足以证明利民公司与林友志于2014年1月1日签订的转让协议合法有效。故，对异议人提出的执行异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回陈陆叁的异议申请。
异议人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 张庆东
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一八年二月二十八日
代书记员 梁世杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审49号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码11500102000928795XA。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人冉世明，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊涛，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人重庆军博建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路,统一社会信用代码91500222573416839Y。
法定代表人谢绍军，职务不详。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人重庆军博建筑劳务有限公司（简称军博公司）支付曾杨刚工资3705元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
经审查，2017年1月23日，曾杨刚向江北区人社局投诉举报军博公司、青岛双联建设有限公司等拖欠其工资。江北区人社局立案后，于2月21日作出江人社监询〔2017〕7号《江北区劳动保障监察调查询问通知书》，并于2月23日送达军博公司。查明，重庆银联投资有限公司（更名为重庆弘凯置业有限公司）投资修建重庆银联都市工业园三期工程（北区厂房）X段，并发包给青岛双联建筑有限公司重庆分公司（简称双联公司），双联公司与军博公司签订《劳务分包合同》和《工程项目承包补充协议》，将钢筋、木工、泥水、杂工、外架等劳务分包给军博公司。曾杨刚在该项目从事零星杂工工作，军博公司拖欠其工资3705元。2017年4月13日，江北区人社局作出江人社监理告〔2017〕7号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知军博公司拖欠工资的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，拟作出责令其支付曾杨刚等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内向江北区人社局提出陈述、申辩。2017年6月6日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令军博公司支付曾杨刚工资3705元，并于当日送达军博公司。军博公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年11月13日，江北区人社局作出江人社监理催〔2017〕2号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于当日送达军博公司。军博公司仍不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行江人社监理〔2017〕3号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付曾杨刚工资3705元的行政处理决定。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 石 强
书 记 员 杨俊逸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0302民初4309号
原告杨盛敏，女，1979年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人李建勇，贵州遵贤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨昌忠，男，1956年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。
第三人杨盛利，男，1983年3月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
第三人彭小华，女，1966年1月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
第三人杨丹丹，女，1991年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，合同制医务工作者，住址同上。
第三人杨双双，男，1993年7月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。
被告及第三人的共同委托代理人邱发元，新浦新区虾子法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
原告杨盛敏与被告杨昌忠及第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盛敏及其委托代理人李建勇，被告杨昌忠、第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双及共同委托代理人邱发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛敏诉称：杨昌忠与胡瑞平系夫妻关系，生育一女即杨盛敏，生育一子即杨盛利。1990年胡瑞平去世。第二轮土地承包后，杨盛利结婚并分割了土地，杨盛利以分割的土地及村民绝户转出的土地与村里建立了新的承包合同关系。杨昌忠与彭小华再婚后生育了杨丹丹和杨双双，但杨丹丹和杨双双及彭小华并未与村里建立承包合同关系。现以杨昌忠为承包户的承包人口只剩下杨盛敏和杨昌忠。如今土地被征占，杨昌忠领取了土地（含山林）补偿款510374.10元，我只要求被告支付土地补偿款510374.10元的三分之一即170124.70元。
被告杨昌忠辩称：原告的户籍已迁出槐安村，其没有参与征地补偿款分配的权利。第三人彭小华、杨丹丹、杨双双属杨昌忠土地承包户的成员，是槐安村的集体经济组织成员，有权利参与征地补偿款的分配。杨盛利没有土地承包证，但其与村里另行建立的土地承包合同关系，其与本案无直接利害关系。另外征地补偿款中的青苗补偿费应属实际耕管者享有。承包证的上土地只有4.5亩，其余是杨昌忠开荒所得。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨盛利、彭小华、杨丹丹、杨双双述称：与被告的辩称意见一致。
经审理查明：杨昌忠、胡瑞平（1990年8月24日病故）夫妇共生育两子女，即杨盛敏（女）、杨盛利，现均已成家。第一轮土地承包时，以杨昌忠为户主承包了4个人的土地，承包人为杨昌忠、胡瑞平、杨盛敏、杨盛利，承包耕地为4.5亩。胡瑞平病故后，杨昌忠与彭小华再婚，并生育一女杨丹丹、一子杨双双。第二轮土地承包时，仍以杨昌忠为户主延包了土地。后杨盛利单独与建坪村委（现为槐安村委）建立了土地承包合同关系。杨盛敏于2004年再婚入遵义市汇川区沙湾镇底水村后寨村民组与耿中乾结为夫妇，但在婚入地未另行分得承包地。2016年，以杨昌忠为户主名下的土地被征占，其中土8.9675亩，应获得土地补偿款285247.21元，林地6.952亩，应获得林地补偿款115375.39元。以上款项已由杨昌忠领取。
另查明，杨盛利单独承包的土地也被征占，相应的征地补偿款均在杨盛利名下。
诉讼中，因登记在杨昌忠为户主名下被征占的田0.658亩及建设用地0.698亩，与潘亮亮发生争议，对此，原告表示在本案中不要求处理该争议地。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、户口本、证明、土地征收明细清册等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。第一轮土地承包时，杨盛敏是杨昌忠土地承包户的土地承包经营权人之一。第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，杨盛敏仍是土地承包经营权人之一。虽杨盛敏于2004年婚入沙湾镇底水村，且户口也迁出建坪村（现为槐安村），但在夫家并没有取得承包地，故杨盛敏原有的土地承包经营权并未丧失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，杨盛敏对杨昌忠土地承包户的土地仍享有土地承包经营权。杨盛利单独承包有土地，其与本案所涉及的征地补偿款无直接利害关系。现承包地被征占获得的土地补偿款，享有土地承包经营权的人都有参与分配的权利。被告及第三人称被征占的土地中有开荒地，但未提供充分证据予以证明，故不予采信。本案中，杨昌忠土地承包户获得的土地补偿款有8.9675亩土，补偿金额为285247.21元，6.952亩林地，补偿金额为115375.39元，另土中的青苗补偿款12402.05元（31809元/亩×8.9675亩×1/23）应属实际耕管者享有，原告没有参与耕管，对青苗补偿款不应享有分配权，故用于分配的土地补偿款为土272845.16元（285247.21元-12402.05元）、林地115375.39元，共计388220.55元。我国的国情是人多土地少，对婚进婚出的人员以及新出生人员没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则即增人不增地，减人不减地，故结合承包人口与土地承包户现有家庭人口即原告、被告杨昌忠、第三人彭小华、杨丹丹、杨双双5人进行平均分配较为公平、合理，即每人77644.11元（388220.55元÷5人）。综上，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条的规定，判决如下：
由被告杨昌忠于本判决生效后20日内支付原告杨盛敏土地补偿款77644.11元。
案件受理费已减半收取1850元，由原告杨盛敏承担1010元，被告杨昌忠承担840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 石 海
二〇一六年九月十七日
书 记 员 吕平平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州薛铁配件制造有限公司（原沈阳铁路局工业总厂锦州薛家配件厂），住所地：辽宁省锦州市太和区五三里一号。
法定代表人:贾云阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐涛，该公司工作人员；
委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代翔飞，男，1979年9月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市太和区。
再审申请人锦州薛铁配件制造有限公司因与被申请人代翔飞劳动争议一案,不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1727号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，锦州薛铁配件制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
本案由本院提审。
审判长 李云波
审判员 姜 峰
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0622民初652号
原告：赵新华，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：常树根，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：秦尧峰，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告赵新华与被告常树根合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托诉讼代理人王中明、被告常树根及其委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告育苗款20400元；2.判令被告赔偿原告地膜款3264元、人工工资7100元、化肥款11396元及经济损失81600元，共计123759元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月6日，原、被告协商一致，由被告为原告育洋白菜苗68亩，每亩300元，保证2017年3月初交付洋白菜苗，4月20日上市销售。同时约定，因育苗原因造成原告减产、绝收，由被告按种子包装袋上的预估产量和市场价格赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告交付定金6500元。2017年3月初，原告催交洋白菜苗，被告以天气寒冷为由不予交付，直至3月9日，被告才陆续交付洋白菜苗31.9亩。原告去拉洋白菜苗时，发现洋白菜苗绝大多数有枯死现象，而原告栽种的31.9亩约有22.9亩死亡，剩余的36.43亩地根本不能栽种。综上，由于被告育苗操作不当，直接导致洋白菜苗死亡，应负全部责任，并按协议书约定赔偿原告的经济损失。
被告常树根辩称，原、被告签订育苗合同后，被告按约完成育苗任务，原告查看菜苗满意后支付了菜苗款。原告部分出苗后，擅自违约不再出苗，责任不在被告，原告无权要求被告返还育苗款。原告的损失不是被告造成的，与被告无因果关系，被告不负赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书复印件形式不合法，且与实际履行内容不一致，本院不予采纳；对原告提交的证明洋白菜苗死亡的照片，被告无异议，本院予以采纳；对证明被告大棚里菜苗生长情况的照片，被告不予认可，且该照片拍摄角度不能证明系被告大棚内的菜苗，本院不予采纳；原告提交的录音光碟，来源合法，与本案有关，本院予以采纳；原告提交的购买化肥证明形式不合法，本院不予采纳；证人贾某与原告一并预定被告的洋白菜苗，与本案有利害关系，本院对其证言不予采信；证人张某与原告存在亲戚关系，与本案亦有一定利害关系，对其证言，本院不予采信；证人高某与原、被告无利害关系，其证言可信度较高，本院予以采信。被告提供的证人未文桂、王某1的证言及相应照片，与本案无关，本院不予采纳；证人苏某、王某2的证言相互印证，本院予以采纳；证人陈某、赵某的证言相互印证，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年冬季，原、被告协商一致约定由被告为原告育洋白菜苗68亩，每亩300元。后被告按约为原告培育了68亩洋白菜苗，原告按约支付了菜苗款20400元。2017年春，原告派人去被告大棚里出了部分洋白菜苗，栽种后出现部分死亡。其余部分菜苗原告没有去被告大棚里再出。
本院认为，被告为原告培育好的菜苗后，原告派人去被告大棚内出菜苗时，原告方应尽到合理的检查验收义务，原告方出菜苗并栽种，应视为对被告所培育菜苗质量的认可。原告栽种的菜苗出现部分死亡，其死亡原因可能包括但不限于菜苗质量问题、管理技术问题、天气原因等，菜苗死亡的具体原因须由专业技术人员通过科学技术手段作出判断，原告虽因菜苗死亡产生了损失，但其未提供证据证明菜苗死亡的原因。被告按约为原告培育了68亩菜苗，已全面履行了自己的义务，原告应按68亩菜苗向被告支付育苗款，其要求被告返还育苗款，理由不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵新华的诉讼请求。
案件受理费2776元，减半收取1338元，由赵新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王润通
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 毅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初3501号
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：罗婷，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。
被告：周海明。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（以下简称农行吴江分行）与被告周海明保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员张勤适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告农行吴江分行的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼。被告周海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1、被告周海明对（2016）苏0509民初972号判决主文第三项确定的吴江市超英喷织厂的保证责任〔即对于徐月梅、金剑荣应偿还的借款本金4399167.20元、罚息444775.06元、复利2.32元（罚息暂计算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金4399167.20元为基数，按照年利率11.34%继续计算罚息）以及律师费损失38913元、案件受理费22931元〕承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾起诉徐月梅、金剑荣、吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂，吴江法院作出（2016）苏0509民初972号民事判决，判决徐月梅、金剑荣于判决生效后十日内归还原告借款本金4399167.20元，并偿付罚息444775.06元、复利2.32元（罚息暂计算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金4399167.20元为基数，按照年利率11.34%继续计算罚息）、赔偿律师费损失38913元，吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费22931元由徐月梅、金剑荣、吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂共同负担。后原告申请执行，吴江法院以无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。吴江市超英喷织厂系个人独资企业，投资人为被告。
周海明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周海明未到庭参加诉讼，对农行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，
吴江市超英喷织厂系个人独资企业，于2002年4月23日成立，投资人为周海明。
2016年1月13日，农行吴江分行对徐月梅、金剑荣、吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂提起诉讼，本院于2016年4月5日作出（2016）苏0509民初972号判决。判决主文第一项载明��被告徐月梅、金剑荣应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4399167.20元，并偿付罚息444775.06元、复利2.32元（罚息暂算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金4399167.20元为基数，按照年利率11.34%继续计算罚息）；第二项载明：被告徐月梅、金剑荣应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失38913元；第三项载明：被告吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂对被告徐月梅、金剑荣的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂承担保证责任后，有权向被告徐月梅、金剑荣追偿。判决同时明确被告徐月梅、金剑荣、吴江市正岚织造有限公司、吴江市超英喷织厂、吴江市南麻中旺丝绸厂共同负担共同承担案件受理费22931元。
以上事实，有原告提供的（2016）苏0509民初972号民事判决书，以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，（2016）苏0509民初972号民事判决书判决吴江市超英喷织厂对徐月梅、金剑荣应偿还的借款本息及应赔偿的律师费损失承担连带清偿责任，被告周海明作为吴江市超英喷织厂的投资人，应对该厂财产不足以清偿上述保证债务的部分，以个人的其他财产予以清偿，该责任非连带责任。（2016）苏0509民初972号案件受理费应由该案败诉被告共同负担，而被告周海明非（2016）苏0509民初972号案件当事人，故对原告农行吴江分行的该项请求不予支持。被告周海明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周海明对（2016）苏0509民初972号判决主文第三项确定的吴江市超英喷织厂的保证债务〔即对被告徐月梅、金剑荣应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金4399167.20元，并偿付罚息444775.06元、复利2.32元（罚息暂算至2016年2月25日，自2016年2月26日起至实际清偿之日止，以本金4399167.20元为基数，按照年利率11.34%继续计算罚息）、赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失38913元承担连带清偿责任〕以吴江市超英喷织厂财产不足以清偿部分承担清偿责任（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取23023元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担92元，被告周海明负担22931元，被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61），原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雅铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1302民初6202号
原告：杨永红，男，1965年11月5日生，汉族，无固
定职业，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘汉沙，四川林志律师事务所律师。
被告：段玉林，男，1975年5月13日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：周国英，女，1973年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杨永红与被告段玉林、周国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨永红及其委托诉讼代理人刘汉沙到庭参加诉讼，被告段玉林、周国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款40万元；2.判令两被告按年利率24%支付欠款利息至实际付清之日止（按照本金30万元自2016年6月13日至实际付清之日止按年利率24%计算，暂计至2017年6月12日为7.2万元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告杨永红与被告段玉林系朋友关系，有过建筑工程施工方面的合作。被告段玉林因资金紧张，于2014年6月10日向原告借款30万元，2014年6月22日向原告借��10万元，两次共计向原告借款人民币40万元，并出具借条两张。其中30万元借款借条约定利息为每月9000元，10万元借款借条未约定利息。原告向被告催收借款，被告段玉林却屡次拖欠，仅于2017年3月17日，将30万借款利息付至2016年6月12日。二被告系夫妻关系，于2017年2月21日离婚，但对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同偿还的责任。嗣后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至来院，望判如所请。
被告段玉林、周国英未作答辩亦未提供证据。
原告杨永红围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
2、借条原件2份。证明被告向原告借款同时约定利息的情况。
3、转账凭证3张。证明原告向被告段玉林转款40万的事实。
4、重庆市永川区民政局婚姻登记信息表一份。证明二被告之前的夫妻关系存续至2017年2月21日。
5、微信信息截图2张。证明被告段玉林向原告还利息4000元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2014年6月10日，被告段玉林向原告杨永红借款人民币30万元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到杨永红人民币（叁拾万元整￥：300000.ˉ，双方约定二个月归还，约定月息￥：9000.ˉ借款人：段玉林二0一四���六月十日”。原告杨永红分别于2014年6月10日通过其中国工商银行卡号：62×××97转款50000元至被告段玉林中国工商银行卡号：62×××90；于2014年6月13日通过其中国工商银行卡号：62×××97转款250000元至被告段玉林中国工商银行卡号：62×××90。2014年6月22日，被告段玉林再次向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借到杨永红人民币现金（壹拾万元整）￥：100000.ˉ元。借款人：段玉林二0一四年六月二十二日”，原告杨永红于2014年6月10日通过其中国工商银行卡号：62×××97转款100000元至被告段玉林中国工商银行卡号：62×××90。经原告杨永红催收，被告段玉林支付30万借款利息至2016年6月12日，未还30万借款及10万借款本金。原告催收未果，遂诉至来院。
另查明，被告段玉林与被告周国英1998年10月7日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。
本院认为，原告杨永红、被告段玉林之间的借贷关系双方真实意思表示，双方均应当按照约定履行各自的义务。现被告段玉林逾期归还借款，原告杨永红请求判令被告段玉林立即偿还借款40万元的请求应当支持。关于利息，只有30万借款约定了利息，被告应支付该借款逾期未付的利息，即2016年6月13日后的利息。但双方就该借款约定的利息过高，原告方主动将利率调整为年利率24%，该利率未超过法律禁止性规定，其主张从2016年6月13日起，以30万为基数按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。关于被告周国英是否应与被告段玉林就上述债务承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。首先，借条上只有段玉林个人签名，没有被告周国英的签名。原告亦未举证证明被告周国英在事后对该债务进行了追认。其次，该债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该债务系段玉林以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。本案借款金额高达40万债务明显超出了家庭日常生活需要所负债务的范畴。故无法认定该债务为夫妻共同债务，原告主张被告周国英��同偿还该债务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告段玉林在本判决生效后五日内给付原告杨永红借款人民币40万元及利息（利息的计算方式为：以30万基数，从2016年6月13日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、保全费2880元、公告费300元，由被告段玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 何志华
人民陪审员 武 萍
二〇一八年二月九日
书 记 员 蒋良杰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执10162号
申请执行人：张里，女，汉族，1970年9月4日出生，户籍所在地：北京市海淀区。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心。
本院在执行张里诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡 冰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳晓珠劳务派遣有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区广宜街**号****室。
法定代表人：朱立坤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宇宽，女，系该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兵，男，1968年7月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人(原审被告)：沈阳百巳营销策划有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化街道闸上村。
法定代表人：孙长春，系该公司总经理。
再审申请人沈阳晓珠劳务派遣有限公司（以下简称晓珠劳务公司）因与被申请人李兵、沈阳百巳营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终8664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
晓珠劳务公司申请再审称：李兵与本单位并不是实际的用工单位，实际用工单位是上海一统市场营销策划有限公司，本单位与上海一统市场营销策划有限公司签订协议，只是负责为其在沈阳员工缴纳社会保险及代发工资，且每人每月只收取50元，现沈阳百巳营销策划有限公司全盘接收。2015年6月沈阳百已营销策划有限公司通知不再继续支付李兵的五险及工资，于是本单位即办理了李兵的保险及工资的停缴业务。原审判决认定本单位李兵劳动关系成立是错误的，且与李兵签订的服务期限两也已经到期。沈阳百巳营销策划有限公司与李兵解除劳动合同，且支付李兵3000元赔偿金。晓珠劳务派遣公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，劳务派遣是指由劳务派遣机构与派遣人员订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派遣至其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付服务费的一种用工形式。本案中，晓珠劳务公司与上海一统市场营销策划有限公司签订《劳务派遣合同》，晓珠劳务公司在一审庭审中自认与李兵签订了劳动合同，而李兵实际用工为上海一统市场营销策划有限公司(后为沈阳百巳营销策划有限公司)，晓珠劳务公司为李兵代为缴纳社会保险及代付工资，各方之间的关系完全符合劳务派遣的用工形式，因此，原审认定李兵与晓珠劳务公司形成劳动关系符合法律的规定。现晓珠劳务公司以其没有用工为由，主张与李兵之间的劳动关系不成立没有法律依据。其提供的2013年5月8日沈阳市大东区人力资源和社会保障局劳动用工备案表，并不能否认与李兵之间的劳动关系。晓珠劳务公司未提供与李兵解除劳动合同的合法理由和证据，原审认定系违法解除并判决给付经济赔偿金并无不当。
综上，晓珠劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳晓珠劳务派遣有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2128号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地：四川省南充市南门北街80号。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区。系公司员工。
委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
被告：林超，女，汉族，1986年7月6日生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司与被告林超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司于2018年5月14日向本院申请，自愿撤回对被告林超的起诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。
案件受理费72元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司负担。
审判员 李瑛
二〇一八年六月五日
书记员 江岚
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑终266号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵国超，男，1989年8月22日生，土家族，小学文化，公司职员，住湖北省利川市。2008年9月4日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年10月20日因犯盗窃罪被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月10日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元，2017年1月13日刑满释放。2017年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人邵国超犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2017）苏0583刑初1998号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人邵国超有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；责令原审被告人邵国超退赔被害人毕某的财产损失人民币二千四百零四元，退赔被害人孙某的财产损失人民币九百九十八元，退赔被害人汤某的财产损失，退赔被害人李某的财产损失人民币六百四十四元，退赔被害人郝某的财产损失人民币三百元。原审被告人邵国超不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）邵国超申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人邵国超撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵国超撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1998号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 徐 奕
审 判 员 纪长波
二〇一八年五月三日
法官助理 马瑞林
书 记 员 吴力帆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1958-1号
申请人陈东，男，1976年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人金天平，女，1975年9月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在审理申请人陈东诉被申请人金天平、王海东民间借贷纠纷一案中，申请人陈东于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金天平所有的位于阜宁县阜城街道办事处碧水豪苑13幢1单元101室房屋（阜房权证阜城字第××号）价值65000元的财产予以查封。陈东自愿以其与孙燕（居民身份证号码）（共同共有人）共同拥有的位于阜宁县阜城街道办事处阜师路文普花苑1幢Ｍ１０９室房屋苏（２０１６）阜宁县不动产权第０００２２１１号为申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈东的申请符合法律规定，对于本案财产保全的担保物亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人金天平所有的位于阜宁县房屋（阜房权证阜城字第××号）价值65000元予以查封。
二、对陈东、孙燕（居民身份证号码）（共同共有人）共同拥有的位于阜宁县不动产权第０００２２１１号】予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年四月十日
书记员 高银瓶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初6624号
原告：吴声爽，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人：许可营，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告吴声爽与被告许可营民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吴声爽于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴声爽以已与许可营庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴声爽撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由吴声爽负担。
审判员 施金满
二〇一七年七月十七日
书记员 尤芳冰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1452号
原告：陆春娣，女，1984年10月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨开方，男，1980年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇胡金村。
身份证号：522501198004050616
委托代理人郭涛，贵州汇能辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告陆春娣诉被告杨开方婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春娣、被告杨开方及其委托代理人郭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆春娣向本院提出诉讼请求：1、判决按离婚协议分割房屋，整栋14间一人一半各7间；及被告按协议支付原告50000元。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年4月26日协议离婚。《离婚协议》第三条财产分割：房子双方各一半，男方付给女方50000元，付钱时间在2017年内付清。离婚后被告将原告赶出家门，并不按约支付50000元,这50000元是被告对原告家庭开支及被告出轨所作的补偿。
被告杨开方辩称：原告无权要求分割房屋，因为房屋不属夫妻共同财产，是被告母亲的财产。另外，50000元属于尚未交付的赠予财产，被告享有撤销权，现被告撤销该50000元的赠予行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2016年4月26日协议离婚。《离婚协议》第三条系关于财产分割的约定，明确载明：“房子双方各一半，男方付给女方50000元，付钱时间在2017年内付清”。协议后因原告未能实际分到房屋，加之被告至今未支付该50000元，原告遂向本院提起诉讼。审理中原告明确表示先放弃分割房屋的诉请，对房屋问题以后再另行起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《离婚协议书》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原、被告离婚时签订了《离婚协议书》，第三条系关于财产分割的约定，明确载明：“房子双方各一半，男方付给女方50000元，付钱时间在2017年内付清”。房屋分割原告已经表示另行起诉，该50000元是否应当给付，对此本院认为，从协议中的表述“付给”来看，具有权利、义务的属性，不具备“赠送”属性。因婚姻生活而产生夫妻之间的权利义务非常广泛，原告已经说明产生的原因，而被告认为该50000元不因权利、义务而产生，是赠送，应负举证责任，但在审理中被告并不能充分举证，故其“赠送”之说，不予采信，被告无权撤销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
限被告杨开方于本判决生效后十日内给付原告陆春娣50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告杨开方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐麟
二〇一八年五月十日
书记员 王凯
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云01民辖终233号
上诉人(原审被告)：陈宇龙,男,1974年12月23日出生,汉族,身份证住址浙江省浦江县。
被上诉人(原审原告):潘娟芬,女,1976年12月17日出生,汉族,身份证住址浙江省仙居县，现住云南省昆明市呈贡区。
上诉人陈宇龙因民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院(2017)云0114民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈宇龙上诉称，恰恰相反，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接受潘娟芬出借货币的一方正是上诉人，而非出借人。因此，本案应当移送浙江省浦江县人民法院管辖。
被上诉人潘娟芬未作书面答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”这里指的是发生争议时的“接收货币一方”，而非上诉人主张的，借贷法律关系发生之时“接受货币一方”。一审法院依据公安机关出具的证明，认定原审原告经常居住地，确定本案管辖权，符合上述法律规定。上诉人陈宇龙上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一八年四月十七日
法官助理 李湘云
书记员代 亚 娟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民��631号
原告张国营，男，住柘城县。
被告王永进，男，住柘城县。
原告张国营诉被告王永进劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日原告张国营自愿撤回对被告王永进起诉。
本院认为，原告张国营的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张国营撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张国营负担。
审判员 张自云
二〇一六年三月一日
书记员 邢倩倩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更728号
罪犯唐磊，男，1983年6月30日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）临中刑初字第43号刑事判决，以被告人唐磊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐磊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐磊的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日起至2040年3月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执428号
��请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。
法定代表人：刘蘭奇。
委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。
被执行人：林建武，男，汉族，1986年12月5日出生，住福建省莆田市荔城区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林建武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月4日作出（2017）湛仲字第E01105423号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。
经查，2017年7月6日，被执行人林建武通过新疆玖富万卡信息��术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林建武签订《调解协议》，约定借款期限为36个月。2017年7月18日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月4日作出裁决。
本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01105423号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年五月二十三日
书记员 张淑琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初902号
原告：韩跃平，男，1955年3月出生，汉族，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜明（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岳，南充市法律援助中心法律援助律师。
被告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。
委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建国（特别授权），男，1983年5月出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。
原告韩跃平与被告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩跃平及其诉讼代理人鲜明、吴岳，被告鑫宇物业公司的诉讼代理人熊佳、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金3750元。2、请求依法判决被告支付待通知金1500元。3、请求依法判决被告支付双倍工资11000元。4、请求依法判决被告支付加班工资5200元。5、请求依法判决被告支付高温补贴1800元。6、请求依法判决被告缴纳社会保险金。事实和理由：原告于2015年4月2日至2017年6月30日在被告处从事物管工作，今年6月28日、29日，被告以扣发工资威胁强行辞退，没有提前通知解除合同，原告最后一个月工资为1500元。被告违背了《劳动合同法》规定，未支付经济补偿金、待通知金，被告没有缴纳社会保险金，给原告造成了损失，没有签订劳动合同，应该支付双倍工资。原告全年上班365天，根据《劳动法》规定，应该支付加班工资、高温补贴。原告于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，仲裁委认为不属于仲裁受案范围而不予受理，原告认为原、被告之间构成劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告辩称，第一，本案不属于劳动关系，请法院依法裁定驳回其起诉。首先，劳动关系的成立，要求用人单位和劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，本案中被答辩人与鑫宇物业公司建立合同关系时已满60周岁，已超过《中华人民共和国劳动合同法实施条例》所规定的法定劳动年龄，故被答辩人不具有法律上的劳动行为能力，也不符合劳动法律关系的主体资格条件，双方关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的调整。其次，依据四川省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第18条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”之规定针对的即是本案情况，结合上述内容，被答辩人与鑫宇物业公司之间按劳务关系处理，劳务关系是由《中华人民共和国合同法》、《民法》进行规范和调整的，存在劳务关系的当事人之间是否签订书面合同，由双方当事人协商确定。因此，本案不属于劳动关系即不存在劳动争议。第二，双方之间的债权债务关系已清结，双方不存在任何纠纷。本案中被答辩人申请辞职后，与鑫宇物业公司协商一致达成书面协议，其中已确认：双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，鑫宇物业公司已向被答辩人支付结算费用300元整，双方所有经济手续清结，权利义务终止，双方不存在任何纠纷。综上，被答辩人的诉讼理由不能成立，双方并不存在劳动关系即无劳动争议请法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：韩跃平于2015年4月2日开始至2017年6月30日在鑫宇物业公司上班，主要从事物管工作，月工资为1500元。2017年6月30日，韩跃平填写《员工辞职申请表》，其中在员工陈述辞职原因一栏显示“12小时改制，因年老不能胜任”。韩跃平在该表上签名确认。同日，韩跃平与鑫宇物业公司填写了员工离职结算表，被告支付了原告1500元工资后，结算表中特别申明：在本次工资领取签字后，确认与贵公司解除劳动合同关系。同日双方签订《解除劳动关系协议书》，约定结算费用为300元，并确认双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。韩跃平在员工离职结算表中签名确认。庭审中，韩跃平认可领取了结算费用。韩跃平于2017年9月10日向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲不字〔2017〕46号不予受理案件通知书。
以上事实有双方当事人提供的南充市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、员工辞职申请表、《解除劳动关系协议书》、工资表、离职结算表、四川天府银行业务交易账单等证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，韩跃平在鑫宇物业公司入职时已达到法定退休年龄，未享受基本养老保险待遇。本案的争议焦点为韩跃平与鑫宇物业公司之间是否形成劳动关系。针对劳动者入职时年龄已到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，双方之间形成劳动关系还是劳务关系的问题，四川省高级人民法院民事审判第一庭结合本省实际，于2016年1月15日印发《关于审理劳动争议案件若干问题的解答》，第十八条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，本案韩跃平与鑫宇物业公司之间的用工关系符合上述情况。同时，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，韩跃平在达到法定退休年龄之后与用人单位建立的用工关系，系劳务关系，并非劳动关系。韩跃平基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩跃平的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告韩跃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 冯雨欣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执保141号
申请人：余幼霞，女，1977年5月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：王庆文，福建法正联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小丹，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人：吴晓彬，女，1986年9月5日出生，香港特别行政区居民，经常居住地福建省厦门市海沧区。
被申请人：谢继兴，男，约32岁，香港特别行政区居民，经常居住地福建省厦门市海沧区。
原告余幼霞与被告吴晓彬、谢继兴民间借贷纠纷一案，申请人余幼霞于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴晓彬、谢继兴价值1314939.33元的财产。申请人余幼霞提供了中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。
本院经审查认为，申请人余幼霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴晓彬、谢继兴价值1314939.33元的财产。
案件申请费5000元，由申请人余幼霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨志民
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈 溢
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执952号之一
申请执行人：莫华祯，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被执行人：李伟照，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，。
申请执行人莫华祯与被执行人李伟照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执952号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖靖炜