广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终2551号
上诉人（原审原告）：龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司，住所地：广东省龙门县龙城街道办戴屋村委会子二村小组。
法定代表人：李诗武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：房士佳，系广东鸿中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘运英，女，汉族，1990年10月3日出生，住广东省龙门县，
被上诉人（原审被告）：许石生，男，汉族，1961年9月29日出生，住广东省龙门县，
上诉人龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司因与被上诉人许石生劳动争议纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人房士佳到庭参加诉讼，被上诉人许石生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：依法撤销原判决，改判上诉人无须支付2016年7月1日至2016年12月29日的二倍工资差额20250元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。实和理由如下：本案中，上诉人与被上诉人双方经过平等自愿协商而签订了《解除劳动关系协议书》（以下简称“协议书”），并约定：“协议双方自愿解除劳动关系，上诉人向被上诉人支付19200元的款项（包括但不限于工资、加班费、奖金、经济补偿金等）后，被上诉人无权再向上诉人主张任何权利”。因在日常的劳动合同法律关系中，里面暗含着各种不同赔付项目，故用人单位要与劳动者签订相关协议时，为了让协议书简洁明了，用人单位不可能在协议书中将所有的赔付项目名称都写过去。故在一次性赔偿款项后加了括号，注明“包括但不限于工资。经济补偿金等”，并且为了能让劳动合同法关系中的所有赔付项目能够囊括进去，让劳动者遵守达成的协议，不再毫无诚信地纠缠用人单位，案涉《协议书》中还明确约定“上诉人与被上诉人之间的劳动关系等事宜就此终结，被上诉人无权再向上诉人主张任何权利”。此两个条款的约定，从法律解释文字解释角度来看，起到兜底条款的作用，将未明确记载的赔付项目都能囊括进去，即表明，上诉人向被上诉人支付19200元款项后，被上诉人不得再向上诉人要求支付任何款项。被上诉人作为完全民事行为能力人应当明白了解所带来的法律效果。一审法院无视《协议书》的约定条款，扭曲事实，支持被上诉人的无理要求，实在是违背我国民法的公平诚信的基本原则，并且被上诉人存在恶意浪费国家司法资源的嫌疑。
上诉人许石生庭前提交答辩状辩称：一、被上诉人在上诉人处工作，签订劳动合同三年，未签劳动合同七个月，工作时间共三年零七个月。被上诉人被解除劳动关系前十二个月的平均月工资为3375元，上诉人因公司需裁员解除与被上诉人的劳动关系，依法支付经济补偿给被上诉人应是4个月×3375元＝13500元，而上诉人实际支付给被上诉人是4个月×3300元＝13200元；被上诉人自入职上诉人处工作，从始至终三年零七个月，上诉人一直未按《劳动合同》约定的条款为被上诉人办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，为此，双方协商一次性补偿6000元给被上诉人作社会保险补偿金，二单共款19200元。上诉人称“向被上诉人支付19200元的款项，里面暗含着各种不同赔付项目”，分明狡辩。二、本案双倍工资的支付是法律规定的责任条款，上诉人利用签订协议“为了能让劳动合同法关系中的所有赔付能够囊括进去，让劳动者遵守达成的协议”，附加“包括但不限于工资。经济补偿金等”的条款和“被上诉人无权再向上诉人主张任何权利”的条款，扼杀被上诉人的合法权利，与法律相悖。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条明文规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不得违反法律，行政法规的强制性规定。”上诉人为一己私利，不惜违反《劳动合同法》第八十二条的法律责任条款，在与劳动者（被上诉人）签订《解除劳动关系协议书》时，“为了让劳动合同法关系中的所有赔付项目能够囊括进去”并“起到兜底条款作用”，不择手段，回避向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资，违反上述最高院规定的“劳动者与用人单位。达成的协议，不得违反法律。且不存在欺诈。”的释法规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审原告龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向被告支付未续签劳动合同的双倍工资20250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：根据龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案非终字（2017）64号《仲裁裁决书》，在仲裁庭庭审查明，被告于2013年6月1日入职原告处工作，职务为车间生产人员，基本工资3000元/月，加上加班费每月总工资3375元。双方签订了三年期限的劳动合同（期限是2013年6月1日至2016年5月31日)。合同到期后，被告继续在原告处工作，但双方未再签订劳动合同。原告于2016年12月23日下达《解除劳动合同通知书》给被告，解除合同理由是因公司经营不善需要裁员。被告真正的离职时间是2016年12月29日。后来原、被告双方经过协商，签订了《解除劳动关系协议书》，协议双方自愿解除劳动关系，原告支付给被告解除劳动关系经济补偿金13200元，社会保险补偿金6000元，合计19200元。2017年2月20日，被告出具了收据确认收到原告支付的经济补偿金、社会保险补偿金，合计19200元。之后被告发现自己的权益受到侵害，于2017年3月1日向龙门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求就未签订《劳动合同》，依法裁定原告向被告支付2016年7月1日至12月29日的双倍工资20250元。2017年4月19日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，作出龙劳人仲案非终字（2017）64号《仲裁裁决书》，裁决被申请人原告龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司在本裁决书生效之日起十五天内支付给申请人许石生合同到期后末续签劳动合同（2016年7月1日至2016年12月29日）的双倍工资20250元（3375元/月×6个月=20250元）。
一审法院认为：原、被告自愿建立劳动关系，合法有效，应受劳动方面法律法规调整。关于不签订合同的双倍工资问题，原告与被告于2013年6月l日签订了三年期限的《劳动合同》，合同于2016年5月31日到期。合同到期后，被告继续在原告处工作，原告应当自合同到期后一个月内与被告续签劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年末与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，和参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第二款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续签劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的”的规定，原告应支付2016年7月1日至2016年12月29日的未与被告签订合同的二倍工资差额：6个月×3375元/月=20250元。关于原告诉称已经在与被告签订的《协议书》中约定，被告不再就为签订劳动合同向原告主张权利的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，而二倍工资的规定属于责任条款，具有赔偿性与惩罚性，双方签订的《解除劳动关系协议书》内容并未包括二倍工资的事项，因此，原告请求无需向被告支付未续签劳动合同的双倍工资20250元，理据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司一次性支付未与被告许石生签订劳动合同的2016年7月1日至2016年12月29日的二倍工资差额20250元给被告许石生，在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告龙门县皇家农业发展有限公司县城中心屠宰场分公司的诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付2016年7月1日至2016年12月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。双方当事人自愿建立的劳动关系，合法有效，应受《劳动法》等相关法律法规调整。因双方当事人签订的为期三年期限的《劳动合同》于2016年5月31日到期。合同到期后，被上诉人仍在上诉人处工作，但上诉人并未与其续签劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干争议问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条第二款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，超过一个月双方仍未续签劳动合同，劳动者根据《劳动合同法》第八十二条第一款规定要求支付二倍工资的，应予支持”的规定，因此，上诉人应向被上诉人支付2016年7月1日至2016年12月29日的未签订劳动合同二倍工资差额20250元。
上诉人上诉主张双方已在签订的《解除劳动关系协议书》约定了一次性支付了19200元，被上诉人不能再向上诉人就劳动关系相关事宜主张权利。但经本院查看，协议书的内容为“乙方确认甲方在双方劳动关系存续期间，已经依法支付了2016年12月31日之前的全部劳动报酬（包括但不限于工资、各种津贴补贴、奖金、加班费）……”，即上诉人基于协议书支付的款项为劳动报酬的范围，而被上诉人诉请的未签劳动合同二倍工资差额属于具有惩罚性的责任条款，不在劳动报酬的范围内。因此，双方签订的该协议书并未就未签劳动合同二倍工资差额事项作出约定，被上诉人就该事项提起诉讼，于法有据。上诉人辩称无需向被上诉人支付未签劳动合同二倍工资差额，仅称协议书内容中的“包括但不限于”囊括了所有赔付项目没有事实及法律依据，本院不予支持该主张
综上所述，上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美