江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2266号
原告：沈秀琴,女,1978年3月31日出生,汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：曹建荣,男,1970年9月1日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴文琴,女,1973年1月23日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王炜勋（两被告共同委托），江苏仁海方舟律师事务所律师。
原告沈秀琴与被告曹建荣、吴文琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日、12月15日公开开庭进行了审理。原告沈秀琴及其委托诉讼代理人陈登峰，被告曹建荣、吴文琴共同委托的诉讼代理人王炜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告曹建荣、吴文琴归还原告借款228万元，并支付利息228000元（自2016年3月1日起按照年利率10%暂计算至2017年2月28日，要求计算至实际支付之日止）。审理过程中，原告表示撤回要求两被告归还2015年1月1日借条约定的借款100万元的诉讼请求，而且两被告归还过借款本金43万元，故变更本金的诉讼请求为85万元，利息以85万元为基数计算。事实和理由：2009年7月、2010年3月、2011年11月，被告曹建荣的朋友何建钢因生意需要资金周转向原告借款，被告曹建荣承诺如果何建钢还不出来，由其负责归还。原告分三次向何建钢转账各50万元，合计150万元。2009年10月底何建钢向被告曹建荣归还了其中的50万元，被告曹建荣认可向原告归还该50万元，加上被告曹建荣此前向原告的借款，被告曹建荣于2015年1月15日向原告出具收据一份，载明收到原告128万元，收款事由为借款，年回报率按10%计算，此借款有三笔组成，收款方式为上年转入。被告曹建荣于2015年1月14日向原告出具欠条一份，载明被告曹建荣欠原告借款利息12.8万元，分别为2013年11月2日至2014年11月1日借款利息6万元，2013年11月8日至2014年11月7日借款利息1.8万元，2014年1月15日至2015年1月14日借款利息5万元。上述款项原告多次催要，被告曹建荣至今未向原告支付，被告曹建荣与吴文琴系夫妻关系，应当承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告曹建荣、吴文琴辩称，借贷关系的成立既要有借款合意，又要有实际交付借款的行为。原告向何建钢的转账不属于交付给被告曹建荣的借款。128万元的收据是被告吴文琴根据原告的要求写的，但实际没有拿到这么多钱。原、被告之间虽然存在借贷关系，但根据被告提供的银行交易记录，被告已归还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2015年1月15日，被告吴文琴向原告沈秀琴出具收据一份，载明：“交款单位：沈秀琴，人民币：壹佰贰拾捌万元正，收款方式：上年转入，收款事由：借款1年回报率按10%计算，此借款由三笔组成。”该收据落款为“曹建荣”，但原、被告均认可该收据系被告吴文琴书写。2015年1月14日，被告曹建荣向原告出具欠条一份，载明：今有曹建荣欠沈秀琴借款利息128000元，分别有2013年11月2日至2014年11月1日借款利息6万元，2013年11月8日至2014年11月7日借款利息18000元，2014年1月15日至2015年1月14日借款利息5万元。
2009年7月31日、2010年3月22日、2010年11月29日，原告分别向何建钢转账50万元，合计150万元。2010年4月26日、2011年1月15日、2011年8月30日，原告分别向被告吴文琴转账20万元、50万元、15万元。2012年3月至2013年5月期间，原告另分多笔向被告转账合计1030980元。原告庭审中陈述：被告曹建荣介绍其朋友何建钢向原告借款，何建钢于2009年7月、2010年3月、2011年11月分别向原告借款50万元，共150万元，借条是被告曹建荣拿给原告的。2009年7月份的借款只借了3个月，何建钢还款时将50万元直接给了被告曹建荣，算是被告曹建荣向原告借的。双方于2015年1月15日对账，被告吴文琴出具了128万元的收据，被告曹建荣出具了欠条确认2014年的利息。该128万元包含了何建钢此前还款时交付给曹建荣的50万元以及原告2010年4月26日、2011年1月15日、2011年8月30日的转账。
被告曹建荣、吴文琴庭审中陈述：原、被告有借款往来。2015年1月15日的收据是被告吴文琴根据原告的要求写的，并说明了事后去银行查询真实的借款金额，原告实际没有拿到这么多钱。原告向被告吴文琴的转账中有140万元是交付双方合作投资钢管租赁站的投资款。两被告共向原告支付了184.2万元，已经还清借款。
两被告提供如下证据证明其主张：1、银行交易记录，证明被告曹建荣、沈秀琴共向原告转账1286000元，其中2010年5月15日至2012年5月3日为51万元，2015年之后分别为：2015年12月18日10万元，2016年2月5日三笔分别是28万元、256000元、9万元，2016年8月17日5万元。2、2013年至2014年期间，原告沈秀琴签名的承兑汇票复印件4张，金额合计30万元。3、原告沈秀琴签名的付款凭单三张，时间及金额分别是：2012年11月13日78000元、2013年2月27日5万元、2014年1月15日128000元，付款用途均为付利息。两被告陈述该款项系支付借款的利息，均是现金支付。4、原告与被告曹建荣签订的《股份合作协议》一份，约定双方投资苏州市相城区望亭镇超楷钢管租赁站，总资本5000万元，其中曹建荣持股份额500万元，占股比例10%（曹建荣出资360万元占持股比例的7.2%，沈秀琴出资140万元占持股比例的2.8%）。该协议未签署日期，两被告提供该钢管租赁站的营业执照显示该租赁站系2011年9月7日注册登记。原告沈秀琴对上述证据的质证意见如下：对证据的真实性均无异议。2007年时被告曹建荣在江苏淮安经营钢管租赁，原告投入50万元买了钢管交给被告曹建荣经营，被告结算后给原告回报，2016年因经营不好，原告与被告曹建荣协商后出售了钢管。双方共同投资苏州市相城区望亭镇超楷钢管租赁站，原告交付的投资款除了2012年3月至2013年5月期间的转账1030980元外，另有被告曹建荣未支付的钢管租赁回报以及被告曹建荣为何建钢借款100万元垫付的2015年之前的利息。2015年以前两被告向原告的付款部分是支付钢管租赁的回报，部分是支付128万元借款的利息。2015年之后两被告向原告的付款中，2016年2月5日转账9万元是支付钢管投资的回报，256000元是128万元借款两年的利息（其中128000元是2015年1月14日欠条约定的利息，128000元是2015年至2016年期间的利息），其余43万元是归还借款本金。两被告提交的三张付款凭单是支付借款利息，2012年、2013年的利息两被告是按照每年128000元支付的，但支付方式不是现金。
另查明：被告曹建荣、吴文琴系夫妻关系，于1993年2月23日登记结婚。
以上事实，有收据、欠条、中国工商银行个人业务凭证复印件及历史交易明细清单、招商银行历史交易明细清单、《股份合作协议》、承兑汇票、付款凭单、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月15日被告吴文琴以被告曹建荣的名义向原告出具了128万元收据，2015年1月14日被告曹建荣针对该128万元借款的利息出具了欠条，被告曹建荣对曾经向原告借款无异议，原告与被告曹建荣之间的借贷关系依法成立。两被告出具的收据、欠条是对多笔借款的结算，原告提供了其于2009年7月31日向何建钢转账50万元以及其与被告吴文琴之间相互转账的证据证明款项交付情况，两被告提供的付款凭条显示两被告在2012年、2013年支付的利息与按照年利率10%计算的金额相一致，本院认定至2015年1月14日被告曹建荣尚结欠原告借款本金128万元。两被告主张其2015年1月14日前向原告的付款为还款，但该部分付款发生在借条、收据出具之前，双方在此期间亦存在其他法律关系，而且被告曹建荣2015年1月14日出具欠条认可结欠的利息尚未支付，两被告的主张明显缺乏事实依据，本院不予采信，认定收据、欠条出具前两被告未归还借款本金。2015年1月14日之后，两被告向原告的付款中，原告认可其中256000元系支付2014年、2015年的利息，43万元系归还本金，本院予以认定。对于2016年2月5日被告曹建荣向原告转账的9万元，原告主张系被告曹建荣支付投资钢管的回报，没有证据证实，且其本人也陈述2016年时淮安的钢管租赁生意经营不好，该主张本院不予采信，该9万元应认定为归还借款本金。本院认定被告曹建荣结欠原告借款本金76万元，应予归还。原告主张被告曹建荣应支付2016年3月1日起的利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案所涉借款发生于被告曹建荣、吴文琴夫妻关系存续期间，本案中的收据系被告吴文琴以曹建荣的名义出具，原告与被告吴文琴之间相互转账频繁，应认定被告吴文琴对本案借款知情并认可，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告吴文琴应与被告曹建荣承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告曹建荣、吴文琴于本判决生效之日起10日内归还原告沈秀琴借款76万元，并支付原告利息、逾期利息（以本金76万元为基数，自2016年3月1日起按照年利率10%计算至实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告沈秀琴指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24560元，财产保全费5000元，合计29560元，由原告沈秀琴负担14470元，被告曹建荣、吴文琴负担15090元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
审 判 员 崔臻峰
人民陪审员 刘之慧
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈彬彬