wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更352号
罪犯杨婵，男，1979年11月2日出生，汉族，湖北省京山县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年8月12日作出(2014)深龙法刑初字第2939号刑事判决，认定被告人杨婵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。杨婵不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2015年11月9日以（2015）深中法刑一终字第1153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨婵减刑建议，于2018年5月22日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨婵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨婵在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2018年1月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨婵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨婵减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年六月八日
书记员 杨如舫
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第169号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人宋婕，女，1989年5月1日出生于山西省孝义市，汉族，本科文化，系山西煤炭运销集团太原市小店有限公司职员，暂住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被太原市公安局刑事拘留，同年7月21日被释放，7月22日被取保候审。
辩护人宋宇虹，山西晋泰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第90号起诉书指控被告人宋婕犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易���序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人宋婕及其辩护人宋宇虹到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年7月19日1时24分许，被告人宋婕酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色荣威牌小型轿车，在本市迎泽区劲松北路由南向西左转行驶至迎泽桥北环口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人宋婕血液中酒精含量为160.45mg/100ml。
上述事实，被告人宋婕在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人宋婕的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能��相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋婕违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宋婕自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋婕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终13128号
上诉人（原审原告）：四川现代建筑设计有限公司，住所地：成都市高新区永丰路47号401室。
法定代表人：毛成刚，董事长。
委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都金堂发展投资有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇成金大道2888号。
法定代表人：施富波，董事长。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静文，四川海德律师事务所律师。
上诉人四川现代建筑设计有限公司因与上诉人成都金堂发展投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1810号民事判决；
二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。
上诉人四川现代建筑设计有限公司预交的二审诉讼费45699元，上诉人成都金堂发展投资有限公司预交的二审诉讼费25282元，均予以退回。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年二月六日
书记员 谭小雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6565号
申请执行人：葛季力,男,1988年7月4日生,汉族，住通州市。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组（钱园社区居委会所属房屋内）。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人葛季力与被执行人江苏颖发家具有限公司欠款纠纷一案，如皋市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）苏0682民初9296号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年9月9日前偿还葛季力欠款63000元。案件受理费688元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月25日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：63000元，案件受理费688元，执行费845元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。
3、本院于2018年5月8日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市××组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年。该不动产已在本院（2017）苏0682执恢846号案件拍卖中。
4、本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。
5、本院经调查被执行人江苏颖发家具有限公司现已停产，被执行人法定代表人去向不明。
6、本院于2018年5月14日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市人民法院作出的（2017）苏0682民初9296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被执行人周静，女，1977年12月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘鹏，男，1976年11月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人如皋市德晟置业有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会3组15号。
法定代表人：李留建，总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人周静、刘鹏、如皋市德晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初5362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周静于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行借款本金658567.67元及利息（暂计算至2016年5月2日为10185.25元，此后自2016年5月3日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算）。二、刘鹏、如皋市德晟置业有限公司对上述债务承担连带给付责任，在承担保证责任后可持本判决书向债务人周静追偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司如皋市支行其他诉讼请求。案件受理费10595元，保全费5000元，由周静、刘鹏、如皋市德晟置业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：借款本金658567.67元及利息，案件受理费10595元，保全费5000元，执行费9397元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，三被执行人名下仅有零星余额的银行存款；被执行人刘鹏、德晟置业名下无车辆登记信息，查封被执行人周静名下苏Ｆ×××××汽车一辆（查封期限2年，自2018年5月28日至2020年5月27日），因未实际扣押，故未能进行处置。
3.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人刘鹏名下无不动产登记信息；审理中保全了网签于被执行人周静名下位于如皋市××经镇碧水××城××室不动产（查封期限3年，自2016年7月18日至2019年7月17日），查封被执行人德晟置业名下位于如皋市××经镇××、××、××组的不动产（查封期限3年，自2018年5月30日至2021年5月29日），上述不动产已在本院另案处置中，待拍卖成交后本案依法参与分配。
4.本院依职权将被执行人周静、刘鹏、如皋市德晟置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院约谈申请执行人告知本案执行进程，申请执行人无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，因被执行人周静、刘鹏下落不明，暂不对其采取拘留措施，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，故未能进行处置，查封被执行人名下不动产，待处置后，本案依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人周静、刘鹏目前下落不明，无法采取拘留措施，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初5362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初263号
原告安旭锡，男。
被告王在富，男。
原告安旭锡诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安旭锡到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安旭锡诉称：1、被告支付工资欠款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王在富未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告安旭锡等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告安旭锡的劳动报酬为26600元。经多次催讨未果，2018年1月26日原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款26600元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初263号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款26600元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费286元，已由原告支付。
判决理由与结果
本院认为，原告安旭锡依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。安旭锡诉请王在富支付拖欠的劳动报酬26600元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告安旭锡劳动报酬26600元。
二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告安旭锡财产保全申请费286元。
案件受理费465元，由被告王在富承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 邹若华
二〇一八年三月十五日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁05刑终67号
原公诉机关山东省广饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于现法，男，汉族，1963年5月29日出生于山东省广饶县，初中文化，广饶县沃土园花卉有限公司法定代表人，住广饶县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年10月21日被广饶县公安局刑事拘留，2016年11月26日被逮捕。
山东省广饶县人民法院审理山东省广饶县人民检察院指控被告人于现法犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年五月十六日作出(2017)鲁0523刑初114号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人于现法有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人于现法不服，以“不构成非法吸收公众存款罪，量刑重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人于现法犯非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省广饶县人民法院(2017)鲁0523刑初114号刑事判决；
二、本案发回山东省广饶县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一七年九月五日
书记员 尹明媚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0381民初968号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住湘乡市滨江御苑小区7栋。
法定代表人：孔沧海。
被告：文某，
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告文某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月7日原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市佳美物业管理有限公司撤回对被告文某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告湘乡市佳美物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建明
二〇一八年五月八日
法官助理 欧阳旸
书 记 员 沈晓露
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执700号之一
申请执行人廊坊市圣坤房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人：韩福燕。
申请执行人廊坊市安次区东沽港供销合作社。
法定代表人：边荣全。
被执行人孟昭志，男，汉族，1964年5月24日出生，住所地廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市安次区东沽港供销合作社申请执行孟昭志租赁合同纠纷一案中，申请人廊坊市圣坤房地产开发有限公司申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更执行申请人申请书。
本院认为，廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002执490号执行裁定书裁定廊坊市安次区东沽港供销合作社的房产及土地已经归廊坊市圣坤房地产开发有限公司所有，孟昭志于廊坊市安次区东沽港供销合作社名下土地建造的六间房屋及占用范围内的土地产权均归廊坊市圣坤房地产开发有限公司所有。故廊坊市圣坤房地产开发有限公司申请变更为本案的申请执行人应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更廊坊市圣坤房地产开发有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓慧芳
二〇一八年四月九日
书记员 曹 薇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)兵1101执12号
申请执行人：蔡君强，男，1963年9月28日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被执行人：张海江，男，1963年4月12日出生，住海南省海口市秀英区。
本院执行申请执行人蔡君强与被执行人张海江民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张海江暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，申请执行人蔡君强也未能提供被执行人张海江其他可供执行的财产，且申请此案终结本次执行程序，现本案未实现的债权为85940元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建华
审判员 龙春平
审判员 袁 浩
二〇一八年七月十八日
书记员 李岩峰
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0925民初401号
原告：邓太文，男，1939年4月14日出生，汉族，文盲，务农，住双江自治县。
委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓安明（又名邓土生），男，1983年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。
原告邓太文与被告邓安明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓太文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓安明起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓太文撤回起诉。
本案案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取50元，由原告邓太文负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨锁梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终431号
上诉人(原审被告)：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人：刘新潮，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海和盘建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄埔区陆家浜路1332号903室。
法定代表人：张恩伟，董事长。
上诉人陕西建工第二建设集团有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初288号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：本案以债权转让合同纠纷立案，原审法院又称本案诉讼标的并非债权转让合同权利义务关系，应按原合同即建设工程施工合同确定本案案由，是不能成立的。上诉人承接的工程是以内部承包合同的方式将23号楼承包给沈斌，将45号楼承包给邱建碧。因上诉人对工程是内部承包，不存在将合同的权利与义务进行转让，故原审裁定称是原合同权利义务关系的转让，没有事实依据。根据被上诉人提供的债权转让合同，本案就是一起债的纠纷，与原《建设工程施工合同》已无关系，故原审裁定按不动产纠纷确定管辖，缺乏依据。作为债权转让合同纠纷，债权人应当依法到债务人所在地的法院解决争议，这是我国民事诉讼法明确规定的，本案是债权转让，而不是合同转让，原审裁定以合同转让裁定本案管辖法院，属于适用法律错误。请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案由履行上诉人与被上诉人之间的《烟台市玉森新城2#、3#楼项目工程劳务承包合同》引起，系施工总承包人与劳务分包人之间发生的纠纷。《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》（人民法院出版社，第73页）认为，劳务作业发包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动关系，而是建设工程施工合同关系。劳务分包合同从性质上说是建设工程施工合同，应当将其理解为建设工程施工合同的一部分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程位于烟台市福山区，因此应由烟台市福山区人民法院管辖。从便利诉讼的角度出发，应由工程所在地人民法院即福山区人民法院管辖。本案涉及工程价款的鉴定，由被告所在地的宝鸡市渭滨区人民法院审理，显然不便利诉讼。本案案由不正确，应为建设工程施工合同纠纷。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人欠重庆鑫志建筑劳务有限责任公司劳务费用未予结清，重庆鑫志建筑劳务有限责任公司将其相对上诉人享有的债权转让给被上诉人且已通知上诉人为由，诉请原审法院判令上诉人给付劳务费用及逾期付款违约金。从被上诉人向原审法院提供的2012年2月22日沈仁福以上诉人名义与重庆鑫志建筑劳务有限责任公司签订的《烟台市玉森新城2#、3#楼项目工程劳务承包合同》看，该合同性质属于建设工程施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地位于烟台市福山区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定应予纠正，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一七年一月十六日
书记员 滕竺珍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3016号
原告史海鹏，男，1972年7月14日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告马学义，男，1981年10月13日出生，住北京市怀柔区。
原告史海鹏与被告马学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员庞国成、梅占江组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告史海鹏到庭参加了诉讼，被告马学义经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告史海鹏起诉称：2015年5月10日，被告因家中急用向原告借款1万元，原告以现金方式给付被告，被告向原告出具了借条。之后，原告多次向被告及其家人索要欠款，被告均置之不理，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令：1、被告马学义立即偿还原告史海鹏借款1万元并支付利息，利息以1万元为基数按照年利率6%计算自2016年5月2日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告马学义承担。
被告马学义经传票送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，马学义以资金周转困难急需用钱为由累计向史海鹏借款1万元。2015年5月10日，马学义向史海鹏出具借条一张。该借条载明：“今向史海鹏借人民币10000元整（大写：壹万元整），于二零壹陆年五月一日还清，收款人：马学义，2015.5.10”。上述借款到期后，史海鹏多次催要未果,故诉至法院请求判令马学义偿还借款、支付利息及并承担本案诉讼费用及其他费用。
上述事实有史海鹏提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马学义经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据史海鹏向法庭提交的证据，可以认定史海鹏与马学义之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。史海鹏向马学义提供了借款共计1万元，马学义理应全额偿还史海鹏上述借款，逾期应当支付利息。故对史海鹏起诉要求马学义偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中未约定利率，现史海鹏请求按照年利率百分之六计算逾期利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马学义于本判决生效后十日内给付原告史海鹏借款一万元；
二、被告马学义于本判决生效后十日内支付原告史海鹏利息，利息以一万元为基数按照年利率百分之六计算自二〇一五年五月二日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由马学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由马学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 庞国成
人民陪审员 梅占江
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 缐 旭
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2672号
原告：王远洪，女，1982年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：潘绍强，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘能娟，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王远洪与被告潘绍强、刘能娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远洪到庭参加了诉讼，被告潘绍强、刘能娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘绍强偿还其借款30000元及利息（利息从借款之日起按照约定的利率支付利息至付清时止）；2.承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2013年10月10日，被告潘绍强以做生意需差周转资金为由向我借款30000元，并向原告出具借条一张，约定按照年利率36%支付利息，2013年12月9日还清。借款后，被告潘绍强并未按照约定的利率支付利息，借款到期后亦未偿还本金，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告王远洪围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借款凭证，被告潘绍强身份证复印件，二被告结婚状况证明，证人证言等，本院经庭审审查，结合原告的陈述，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2013年10月10日，被告潘绍强以做生意需差周转资金为由向原告借款30000元，并向原告出具借款凭证一张，书面约定约定向原告借款30000元，未书面约定借款利息，借款期限为2013年12月9日。当日，原告交付被告潘绍强现金30000元。到期后，被告潘绍强未偿还原告上述借款，经原告催收，被告潘绍强在原有借款凭证上将借款期限修改为2016年12月9日。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。
另查明，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原告及被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。
关于利息部分，虽原告陈述其与被告潘绍强口头约定了应支付利息，但未举示充分证据予以证明，视为未约定利息。因被告约定了借款期限，故被告依法应从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，负有举证义务的被告并未提供充分证据证明被告潘绍强与原告明确约定该债务为个人债务，或者证明二被告之间已经约定婚姻关系存续期间的各自债务各自清偿，且原告知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。
综上，被告潘绍强、刘能娟依法应偿还原告王远洪借款30000元及从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下:
一、由被告潘绍强、刘能娟在本判决生效后10日内偿还原告王远洪借款30000元及利息（从2016年12月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止）。
二、驳回原告王远洪的其他诉讼请求。
如果被告潘绍强、刘能娟未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘绍强、刘能娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 彭 平
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0103民初543号
原告迈泽科技（天津）有限公司（天津）有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：李月，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何辉新，甘肃解开律师事务所律师。
被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：胡广铎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋括源，男，1988年8月16日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1991年11月2日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省会宁县。
原告迈泽科技（天津）有限公司(以下简称迈泽公司)与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018月1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈泽公司的委托诉讼代理人何辉新，被告市政公司的委托诉讼代理人宋括源、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迈泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款39万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原被告开始从网上接触，商谈原告给被告供应商品预应力钢绞线。2017年4月和2017年6月，原告分两次给被告发货，被告已签收。双方协商一致，货款为39万元。被告收到货物后恶意拖欠货款，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。
市政公司辩称，1.市政公司当时资金紧张，双方协商由原告先发货，市政公司按照阿里巴巴平台报价向原告打款，但原告开具的发票有错误，市政公司已告知原告需重新开具发票，原告并没有开具正确发票。2.市政公司要求按照阿里巴巴平台报价支付货款而不是原告发票上开具的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。市政公司对原告提交的四张发票、微信聊天记录的真实性没有异议，迈泽公司对被告提交的四张发票的真实性没有异议，结合当事人的质证意见及遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月，原告迈泽公司和被告市政公司从阿里巴巴网站上接触，商谈供应商品预应力钢绞线的事宜。在阿里巴巴网站上交易的惯例是购货方必须先通过支付宝将款项支付给供货方，供货方才能发货。被告表示目前资金紧张，不能先支付货款。原被告双方在网站上没有达成一致。2017年4月，迈泽公司业务员刘伟和市政公司业务员魏印孔又通过电话、微信联系，约定先供货，后付款。迈泽公司分别于2017年4月、2017年6月分两批次向市政公司供货67.22吨，双方商定价格为39万元，市政公司业务员魏印孔通过微信予以确认。迈泽公司给市政公司开具了总价为39万元的增值税专用发票，市政公司已将该增值税专用发票做账并抵扣税金。因市政公司不同意以39万元结算，引起纠纷。
本院认为，迈泽公司和市政公司业务员通过电话、微信联系，对买卖的标的物数量、价格、履行方式等合同主要内容达成一致，原被告双方买卖关系成立。迈泽公司依约发货，市政公司经检验收货。迈泽公司开具了总价为39万元的增值税专用发票，市政公司已做账并已抵扣税金，合同已经实际履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故市政公司业务员的经营行为对该公司有效，被告市政公司理应承担付款的民事责任。原告诉讼有理，请求适当，本院予以支持。被告的抗辩意见无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告中铁一局集团市政环保工程有限公司于本判决生效后立即给付原告迈泽科技（天津）有限公司39万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告中铁一局集团市政环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李春满
二〇一八年三月二十六日
书记员 张亚阁
??
??
??
??
1
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执4181号
申请执行人南通欧普液压设备有限公司，住所地如皋市下原镇陈桥村22组。
法定代表人江松泉，董事长。
被执行人江苏九九重工机械集团有限公司，住所地海安县海安工业园区腰庄大道西侧618号。
法定代表人吉和林。
申请执行人南通欧普液压设备有限公司与被执行人江苏九九重工机械集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)苏0682民初952号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏九九重工机械集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通欧普液压设备有限公司定作款人民币212561元及违约金人民币44512.2元。如被告江苏九九重工机械集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5156元，由被告江苏九九重工机械集团有限公司负担（原告南通欧普液压设备有限公司预交诉讼费5240元，后减少诉讼请求，差额84元一并退还给原告南通欧普液压设备有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：定作款212561元及违约金44512.2元，案件受理费5156元，执行费293元（未预缴）。
执行中，1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院于2016年10月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除发现零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆等财产可供执行。
3.本院于2017年6月2日向海安县不动产登记中心查询，依法查封了被执行人名下位于海安县海安镇园庄路118号5室不动产（查封期限为三年，该不动产抵押权人为江苏海安农村商业银行股份有限公司，首查封法院为南通市崇川区人民法院，本院系轮候查封，无处置权）。
4.本院依法至被执行人住所地，被执行人已停产歇业，法定代表人不知去向。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6.本院依法向申请执行人发送执行进程告知书，向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下不动产，但本院无处置权，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下不动产，但本院无处置权，其他未能查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初952号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘国军
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1304刑初94号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人吴川川，男，1993年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。因犯盗窃罪，2017年7月被四川省巴中市巴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月3日被四川省南充市公安局经济开发区分局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吴川川犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。经四川省南充市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人吴川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日凌晨4时许，被告人吴川川因缺钱用，窜至四川省南充市顺庆区长生巷与府街交界处，将未上锁的一辆川Ｒ×××××号黑色奔腾轿车车门拉开，盗走被害人唐某1放在车内的身份证一张、驾驶证一本、银行卡三张。被告人吴川川通过身份证上的出生日期猜出被盗农业银行卡的密码，在附近的建设银行ATM取款机上分三次取走卡上6500元人民币。
同时查明，公安机关在案扣押的被告人吴川川随身携带的剩余赃款1786元人民币已发还被害人唐某1。
另查明，被告人吴川川因犯盗窃罪，2017年7月被四川省巴中市巴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年8月7日刑满释放。
上述事实，被告人吴川川在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，被告人吴川川户籍信息，在逃人员登记表，四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902刑初250号刑事判决书，刑满释放证明书，接受证据材料清单，调取证据通知书，被盗农业银行卡交易记录，抓获经过，光盘制作说明，扣押决定书及扣押清单，发还清单，检查笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被害人唐某1陈述，被告人吴川川供述与辩解，吴川川盗窃现场录像、ATM机上取款录像、府街宾馆监控点位录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴川川以非法占有为目的，盗窃他人私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴川川在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴川川在案发后如实供述犯罪事实，且被盗赃款部分予以追退被害人，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人吴川川犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴川川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年10月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴川川退赔被害人唐某1经济损失四千七百一十四元人民币。（限本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一八年四月十六日
书记员 曾小康
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3035号之一
申请执行人：朱晋本，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：李波，男，1978年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人朱晋本与被执行人李波买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人李波应给付申请执行人朱晋本货款472032元及相应利息和案件受理费4190元、保全费2881元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人李波发出限制消费令，因被执行人李波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，已将被执行人李波所有的相关车辆查封但未能实际扣押，其无可供执行的银行存款、股权、证券不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李冠男
四川省峨眉山��人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初471号
原告：雷联全，男，汉族，1956年7月27日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小芳，四川和冰律师事务所律师助理。
被告：罗波，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：张学华，男，汉族，1963年10月5日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：太平财产保险有限公司乐山市中区支公司，住所地：乐山市市中区白燕路94、96号，统一社会信用代码：915111006969675260���
负责人：魏毅强，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓霞，系公司员工。
本院在审理原告雷联全诉被告罗波、张学华、太平财产保险有限公司乐山市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷联全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷联全撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为800元，由原告雷联全负担。
审判员 陈小兵
二〇一八年四月三日
书记员 谢浩峰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0923民初429号
原告：张贤讲，男，汉族，1959年8月11日出生，住福建省屏南县。
被告：郑呈杰，男，汉族，1986年11月8日出生，住屏南县，现羁押于屏南县看守所。
被告：谢仕恩，男，汉族，1958年1月1日出生，住屏南县。
原告张贤讲与被告郑呈杰、谢仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤讲、被告郑呈杰到庭参加诉讼，被告谢仕恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤讲向本院提出诉讼请求：1.判令郑呈杰、谢仕恩连带偿还向张贤讲借款本金100000元及利息（利息按月利率2%从2017年2月16日起计算至实际清偿还款之日止）。2.判令本案一切诉讼费用由郑呈杰、谢仕恩承担。事实与理由：郑呈杰以做生意资金短缺为由，于2013年10月15日向张贤讲借到现金100000元，双方约定按每月3000元计算利息，并由谢仕恩提供连带担保。现借款期间，张贤讲多次催讨，郑呈杰均逃避债务拒不还款付息，经多方努力现仍拒不还款。
郑呈杰确认借款是事实，但是有偿还了部分利息。
谢仕恩未作答辩。
张贤讲为证明自己的诉讼请求向本院提供借条一张，张贤讲建设银行银行卡客户交易明细清单，张贤讲、郑呈杰、谢仕恩身份证复印件各一份，结合张贤讲与郑呈杰的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。并对本案认定事实如下：2013年10月15日，郑呈杰向张贤讲借款100000元，双方约定每月利息3000元即按月利率3%计算，谢仕恩为该笔借款提供担保，未约定还款期限。郑呈杰已偿还利息至2017年2月15日。
本院认为，合法的债务应当清偿。上述借款虽未约定还款期限，经张贤讲多次催讨，郑呈杰至今未偿还借款本金，现张贤讲请求郑呈杰偿还借款本金100000元的请求，事实清楚，予以支持。张贤讲主张利息从2017年2月16日起按月利率2%计算至实际偿还之日止，符合法律规定，予以支持。谢仕恩在借条上以担保人的身份签名确认，由于合同没有约定担保责任，按照法律规定谢仕恩应当承担连带保证责任。谢仕恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑呈杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤讲借款本金100000元及利息（利息自2017年2月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢仕恩对上述第一款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由郑呈杰、谢仕恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二O-八年五月十日
书记员 吴凤妹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1563号
原告高某某，女，汉族，1992年2月20日出生，延安市宝塔区人，现住陕西省榆林市榆阳区。
被告高某某，男，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇李家沟村。
本院于2018年3月16日立案受理原告高某某诉被告高某某离婚纠纷一案，原告高某某于2018年4月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告高某某承担150元。
审判员 张晓斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 娜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0426民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县。
法定代表人刘云华，该行行长。
委托诉讼代理人：王敏，女,系该支行员工。
被告：刘军生，男，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：周建立，男，居民，住湖南省祁东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称祁东邮政银行）与被告刘军生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁东邮政银行委托诉讼代理人王敏、被告刘军生及其委托诉讼代理人周建立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东邮政银行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告刘军生偿还原告借款本金78,133.57元，并按照合同约定偿还至本息还清日止的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告刘军生在我行申请农户贷款250,000元，原告与被告签订了《小额联保借款合同》。合同签订后，原告于2014年3月29日向被告发放贷款金额250,000元，贷款期限为12个月，年利率9.9%，采用一次性还本付息还款方式。贷款到期后，被告刘军生一直未按照合同约定期限还款，导致贷款连续逾期多月，属于恶意拖欠行为。
被告刘军生辩称，被告与原告签订了借款合同和借据，但是合同签订后，原告并未将借款交付给被告，向原告偿还的借款不是被告偿还的，也不知道原告将借款发放给了谁，被告不应当承当还款责任。被告并未在原告处开设账户，被告也未在该账户取款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：本院认定如下：原、被告签订借款合同后，原告是否向被告交付了借款。原告向本院提交了放款单、还款计划表，拟证明原告向被告交付了借款事实。被告提供了中国邮政储蓄银行个人结算账户开户申请书，拟证明原告并未将借款交付给被告，并申请对该份证据上的签名进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定：该份证据上的签名及中国邮政储蓄取款凭单与被告在《小额贷款借款合同》、借据、鉴定申请书、送达回证上的签名并非同一人。本院认为，原、被告提供的证据形式合法，内容客观真实，本院依法予以采信。被告辩称其在原告处账户（户名：刘军生，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）并不是被告签名开的账户，原告并未将借款交付给被告。本院认为，尽管被告未在原告的个人结算账户申请书上签名，但是被告在与原告签订《小额贷款借款合同》和出具借据时均系在开设个人结算账户后办理的，且在《小额贷款借款合同》和借据上被告与原告约定原告放款至该账户（户名：刘军生，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX），原告于2014年3月29日已将借款250,000元发放至该账户，应当视为原告已按合同约定完成了向被告交付借款的义务。
另查明，被告刘军生按照约定从2014年3月29日至2014年10月15日逐月向原告偿还了本金171,866.43元及利息13,561.64元。2015年3月29日，被告刘军生向原告偿还了利息0.22元之外，便未再依照约定向原告偿还本息。被告刘军生尚欠原告祁东邮政银行原告贷款本金78,133.57元，经原告多次催收无果。
本院认为，原告祁东邮政银行与被告刘军生签订的《个人借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告祁东邮政银行依约向被告刘军生履行放贷义务，而被告刘军生从2014年3月29日后只向原告偿还了本金171,866.43元及利息13,561.86元后，便未依约履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金78,133.57元及按照约定支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告并未将借款交付给被告，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告祁东邮政银行要求被告刘军生偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘军生在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行偿还借款本金78,133.57元及支付利息按照年利率9.9%计算（自2014年10月15日起至偿还借款时止，并减去已付的利息0.22元）；
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费2135元，鉴定费4600元,由被告刘军生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭 鹏
人民陪审员 贺潇湘
人民陪审员 徐艳情
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 魏玉平
附本判决适用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初90号
原告：余杨帆，男，汉族，1976年8月1日，住陕西省洋县。
委托代理人：周凯，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：汉中市中鼎房地产开发有限责任公司，地址：汉中市汉台区。
法定代表人：侯彦中，该公司总经理。
委托代理人：何万鑫，该公司职员。
原告余杨帆诉被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人周凯，被告委托代理人何万鑫到庭参加了诉讼。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》的义务，及时将符合合同约定条件的商品房交付原告；2、判令被告支付逾期交房违约金95848.89元（自2014年7月1日至2017年12月31日），共计1249天，即153481×1249×0.05%，后续违约金按日万分之五计算至实际交房之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告向被告交纳预付购房款153481元，2013年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于汉中市南郑区大河坎镇“南岸相符”商品房一套，建筑面积86.13平方米，单价4452.35元，合计金额为383481元，付款及期限约定为：首付款153481元，余款23万元办理银行按揭，交付期限约定为：被告应当在2014年6月30日前，向原告交付符合合同约定的房屋，被告逾期交房的责任约定为：逾期超过60日后的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同还约定了其他相关事项。原告认为自己已经履行了合同义务，被告未能交付房屋，已构成违约，故请求人民法院依法裁决。
被告辩称：被告未交付房屋的原因是原告未履行相应的付款义务，具体来说，原告只向被告交付了首付款153481元，剩余银行按揭部分230000元，原告并未办理，被告也未受到该部分房款，故不能向原告交付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、销售不动产统一发票；被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》。
以上证据经双方当事人当庭质证，均无异议，本院予以确认。
对于签订的《商品房买卖合同》、交付首付款153481元首付款以及剩余230000元房款未办理银行按揭手续的基本事实因双方无异议，本院予以确认。
本院认为，该案主要争议焦点在于被告是否存在迟延交房的违约情形，结合案件事实，房屋买卖需有对价，现阶段原告仅向被告支付了首付款，剩余230000元银行按揭未付，原告诉称理由为被告未通知原告去银行办理按揭，结合合同文本内容，并未明确约定被告有通知原告办理银行按揭的义务，且结合交易习惯，办理银行按揭的主要义务人为买受人而非出卖人，原告未履行按揭办理义务导致被告未收到购房全款，其依法享有房屋交付的抗辩权，故通过本案证据，被告未向原告交付房屋的行为不属于迟延交付房屋，原告要求其承担迟延交房违约责任的诉请，缺乏相应事实理由和法律依据，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告余杨帆的诉讼请求。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告余杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 胡 喆
二〇一八年一月二十三日
书记员 张顺帆
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0681执79号
申请执行人：张旭慧,男,1984年11月7日出生,住临江市。
被执行人：临江市大湖村煤矿,地址：临江市。
本院在执行申请执行人张旭慧与被执行人临江市大湖村煤矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人张旭慧因（2015）临民二初162号民事调解书向本院申请执行，立案（2018）吉0681执79号，申请执行人李仁国申请执行立案（2017）吉0681执837号，因为被执行人均为临江市大湖村煤矿，为便于案件执行，将（2017）吉0681执101号案件与（2017）吉0681执837号案件并案执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0681执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一八年六月七日
书记员 孙伟博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初4795号
原告：李桃，女，1989年3月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。
被告：黄婉芬，女，1984年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李桃诉被告黄婉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判。原告李桃于2018年5月4日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告李桃申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桃撤回起诉。
本案案件受理费1125元，由原告李桃负担。
审判员 黄敏玲
二〇一八年五月十日
书记员 陈玉汶
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681民初1689号之一
原告：李绍英，女，汉族，1977年6月15日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：周裕叶，男，汉族，19692年11月29日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：李冬梅，女，汉族，1970年11月28日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告李绍英与被告周裕叶、李冬梅民间借贷纠纷一案中，原告李绍英2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍英申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍英撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元,申请费2520元，合计5495元，由原告李绍英负担。
审判员 汪彦
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1893号
上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：孙建华，董事长。
委托诉讼代理人：汤云周，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞瑾，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖州镭宝机械有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇振兴阿祥路999号。
法定代表人：唐云松。
被上诉人（原审被告）：湖州天外绿色包装印刷有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1600号。
法定代表人：唐云松。
原审被告：浙江富钢金属制品有限公司，住所地浙江省湖州市旧馆镇潘家庄村。
法定代表人：朱柏荣。
原审被告：安丹，女，1975年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：沈朝晖，男，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：唐云松，男，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：胡国琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
上诉人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）因与被上诉人湖州镭宝机械有限公司（以下简称湖州镭宝）、湖州天外绿色包装印刷有限公司（以下简称湖州天外，原审被告浙江富钢金属制品有限公司、安丹、沈朝晖、唐云松、胡国琴保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6246号民事裁定，向本院提起上诉。
浙商资产上诉称，（一）本案系浙商资产基于保证合同提起诉讼，本案中各方对管辖已经有约定，因此应当合同约定确定管辖法院。（二）浙商资产在上诉的同时已经申请撤回对湖州镭宝、湖州天外的起诉。因此本案也就不具备移送管辖的基础及法律依据。浙商资产请求撤销原裁定，由杭州市江干区人民法院继续审理本案。
湖州镭宝和湖州天外的破产管理人提交意见称，鉴于浙商资产已经撤回对湖州镭宝、湖州天外的起诉，同意本案由杭州市江干区人民法院继续审理。
本院经审查认为，浙商资产在起诉时明确将湖州镭宝、湖州天外列为被告，并提出诉讼请求。一审法院审查后，查明在本案起诉前，浙江省湖州市中级人民法院已于2016年11月15日经做出（2015）浙湖商破字第2-1号民事裁定书，裁定湖州镭宝、湖州天外合并已破产清算。一审法院根据《中华人民共和国破产法》的规定，裁定将本案移送浙江省湖州市中级人民法院处理并无不当。浙商资产在一审法院作出裁定后，向本院提交撤回对部分被告起诉的申请，要求据此撤销一审法院关于管辖法院的裁定，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月十五日
书记员 林一冲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更945号
罪犯孙龙，男，1987年3月19日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年5月3日作出(2012)鄂硚口刑初字第00242号刑事判决，认定被告人孙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月30日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯孙龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第1季度至2017年7月折算1次表扬，其后2017年8月获得1次表扬、2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙龙的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月9日起至2019年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12260号
原告：娄爱萍，女，1968年6月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周国林，男，1973年4月6日生，汉族，住如皋市。
被告：周国兵，男，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。
原告娄爱萍与被告周国林、周国兵民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄爱萍委托诉讼代理人顾金桥、被告周国林到庭参加诉讼，被告周国兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄爱萍向本院提出诉讼请求，要求判令两被告：1、立即偿还原告借款本金81.6万元，并以81.6万元为基数自2016年1月6日起按年利率18%标准计算利息至给付之日；2、承担诉讼费。事实和理由：被告周国林于2014年1月11日向原告借款60万元，约定年利率18%，由被告周国兵提供连带保证担保。后被告未能偿还借款本息，至2016年1月16日结欠原告本息合计81.6万元。2016年1月5日，两被告向原告出具承诺书，承诺所欠81.6万元于2016年6月底还清，利息按年利率18%计算，但到期后两被告分文未付。
被告周国林答辩称，我确实借了原告这么多钱，没有意见。
被告周国兵未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月11日，被告周国林向原告娄爱萍出具借条一份，载明“今借到娄爱萍人民币陆拾万元整.（600000.00元）利息按年息18%计算.农业银行西郊支行6228480428745291479周国林”，被告周国林、周国兵分别在借条借款人、担保人处签名捺印。
2014年1月13日，原告娄爱萍通过江苏省农村信用社转账60万元至被告周国林在农行西郊支行账号62×××79。
因借款未予偿还，2016年1月5日，两被告向原告出具承诺书一份，载明“本人于2014年1月11日向娄爱萍借款60万元整，约定年息18%，由于本人原因，本息至今分文未付，根据借条约定，截止2016年1月6日，本人结欠娄爱萍利息21.6万元整（60万元*18%*2年），加上借款本金合计欠娄爱萍81.6万元整。本人承诺欠娄爱萍81.6万元于2016年6月底一次性付清，利息按年18%计算。如到期未还，需诉讼所产生的律师费、诉讼费由本人承担”。被告周国林在承诺书借款人一栏签名捺印，并备注身份证号日期2016.1.5，被告周国兵承诺：“本人自愿为此借款（含利息、律师费、诉讼费）继续担保，担保期自（2016年6月底）还款期届满日后两年”，并在担保人一栏签名捺印，备注身份证号日期2016.1.5。
另查明，2017年6月2日，被告周国林偿还原告1万元。
因两被告未按约履行还款义务，2017年11月9日，原告诉至本院，要求判如前请。
以上事实，有原告所举借条、农商行转账凭条、结算业务申请书、承诺书原件及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周国兵经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及所举证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。根据原告所举借条、银行转账凭条、结算业务申请书及到庭当事人的陈述，可以认定2014年1月11日原被告之间存在案涉60万元的借款、担保关系。
关于后期的借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案双方于2014年1月借款60万元，约定年利率18%。2016年1月，双方对前期借款本息结算后将利息21.6万元计入后期借款本金，并重新出具债权凭证
--
承诺书，认定借款本息合计81.6万元。该前期利率18%没有超过年利率24%，重新出具的承诺书载明的金额81.6万元可以认定为后期借款本金。原告主张按承诺书的约定，以欠款本息81.6万元为基数，自2016年1月6日起按年利率18%的标准、由被告周国林承担还本付息义务，与法有据，应予支持。
关于被告周国林2017年6月2日偿还的1万元，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方并未约定还款顺序，且被告偿还的1万元不足以清偿全部债务，依法应先抵充到期利息，如有剩余，再抵充借款本金。据此，截止2017年6月2日，被告周国林偿还的1万元，抵充到期利息1万元，尚欠本金81.6万元，利息4.92万元。
被告周国兵自愿为本案借款提供担保，但未明确约定担保方式，依法被告周国兵应对本案全部借款本息承担连带担保还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国林于本判决生效后立即偿还原告娄爱萍兵借款81.6万元及相应利息（以81.6万元为基数，计算至2017年6月2日为4.92万元，往后仍按年利率18%标准计算至实际给付之日止）；
二、被告周国兵对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告娄爱萍其他诉讼请求。
如果被告周国林、周国兵未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告周国林、周国兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11960元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马剑梅
二〇一八年二月五日
见习书记员 刘 沁
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3635号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人：魏志军,男,1967年9月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：罗征,女,1970年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：苏州富华物流有限公司，组织机构代码77689259-5，住所地苏州市仓街181号。
法定代表人：魏志军。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人魏志军、罗征、苏州富华物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0591民初2816号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告魏志军、罗征应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币4473247.46元，并赔付原告至2016年1月12日的罚息人民币95177.35元，以及自2016年1月13日起至被告实际还款之日止以未还本金4473247.46元为基数按年利率9.63%计算罚息。二、被告魏志军、罗征应于本判决生效之日起十��内赔付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币101968元。三、被告苏州富华物流有限公司对被告魏志军、罗征的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州富华物流有限公司在承担保证责任后有权向债务人魏志军、罗征追偿。四、如被告魏志军、罗征未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州富华物流有限公司名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217室、218室、219室、220室、221室、222室、223室、224室房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款分别在人民币77万元、55万元、63万元、51万元、51万元、51万元、51万元、51万元范围内就上述第一、二项债权优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44164元，减半收取为人民币22082元，保全费人民币5000元，合计人民币27082元，由被告魏志军、罗征、苏州富华物流有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2016年10月26日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行债务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有少量存款，此外无其他可供执行财产。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州富华物流有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽二辆，机动车处于注销状态，此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人有下列房地产：①被执行人魏志军名下有位于苏州市××村××室的房地产，上述房地产设立有案外人宁波海星机械制造有限公司的抵押权85万元，已由苏州市吴中区人民法院查封在先，本院为第二顺位轮候查封（查封期限自2017年11月8日至2020年11月7日止），暂无处置权；②被执行人苏州富华物流有限公司名下有位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产八套，系本案抵押物，此外��其他可供执行财产。
5、2016年11月17日，就本案抵押的被执行人苏州富华物流有限公司名下的位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产向在先××法院（苏州市××区人民法院）发函商请移送处置权，苏州市姑苏人民法院于2016年11月23日回复函件，同意本院处置上述房地产。
6、2017年2月13日，本院依法裁定对上述八套房地产进行评估、拍卖，同时依法张贴了执行公告。
7、2017年4月20日，本院收到江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司的房地产评估报告，确定了苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的评估价值分别为78.04万元、54.77万元、64.2万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元、52.96万元。2017年4月21日，本院向被执行人邮寄送达评估报告和异议告知书并依法张贴。
8、2017年7月31日，本院依法在淘宝网公开拍卖苏州市相城区元和街道阳澄湖东路99号百购商业广场C幢217、218、219、220、221、222、223、224室的房地产，2017年8月18日第二次拍卖成交，成交价为人民币共计370万元，本案申请执行人的优先债权为450万元。2017年11月8日，本院将上述情况书面告知了在先查封法院（苏州市姑苏区人民法院）。
9、2017年11月1日，本院前往被执行人苏州富华物流有限公司位于苏州市仓街181号的住所地，经实地调查，原址为租赁用房，被执行人现已离开原址，去向不明。
10、2017年11月1日，本院前往被执行人魏志军、罗征位于苏州市××村××室的住址实地调查，经上门查找被执行人不着，申请执行人也确认被执行人下落不明。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位3626275元，尚未执行到位1071199.81及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、邮寄退信凭证、评估报告、成交裁定等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十一月八日
书记员 李爱华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更625号
罪犯孙小霞，女，1972年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年3月8日作出(2013)鄂江夏刑初字第00079号刑事判决，认定被告人孙小霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。被告人孙小霞不服，向本院提出上诉。本院于2013年4月25日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙小霞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙小霞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙小霞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙小霞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小霞的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年10月12日起至2021年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初12481号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
被告张玉根，男，汉族，1988年4月6日出生，住清丰县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告张玉根信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿秀锋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2465号
原告：周绍春,男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张万红，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告周绍春诉被告张万红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周绍春到庭参加了诉讼，被告张万红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绍春向本院提出诉讼请求：判令被告张万红偿还被告借款81900元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清时止）。事实与理由：2017年3月9日，被告向原告借款81900元，约定3个月还清，每月支付利息2700元，借款到期后，被告一直回避不见人，至今无联系，连电话也不接听，在原告多次催收未果的情况下。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告的借款本金及约定资金利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张万红未作答辩。
原告周绍春围绕诉讼请求依法提交了身份证明、借条、银行转账凭证等证据；被告张万红未予质证。对于原告周绍春提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告周绍春的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告张万红于2017年3月9日向原告借款90000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到周绍春人民币现金90000元（大写玖万元整），借款时间三个月，超期不还清按银行贷款利息的四倍计算至还清时止，本人自愿以东方花园门市房屋由周绍春使用三年作抵此借款。”同日，原告将该款打至被告张万红的账户，并收取了3个月的利息共计8100元。借款后，被告张万红未履行还款义务并下落不明无法联系。原告周绍春向被告张万红催收未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张万红向原告周绍春借款，原告周绍春支付了被告张万红借款，原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。借款约定了借款期限，被告张万红逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。原、被告虽在借条中约定以门市房屋三年使用权抵偿借款，但被告一直下落不明无法联系，无法交付房屋。原告可向被告直接主张偿还借款及利息。原告请求借款本金为81900元，符合法律规定，本院予以支持。原告周绍春主张被告张万红从2017年3月9日起按银行贷款利率的四倍计算利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，对于原告周绍春的诉讼请求，本院予以支持。被告张万红未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张万红在本判决生效之日起十日内偿还原告周绍春借款81900元及利息（从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，以不超过年利率24%为限）。
如被告张万红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告张万红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张 均
人民陪审员 雷显锋
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更645号
罪犯褚丽萍，女，1963年4月30日出生于浙江省台州市，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年10月14日作出(2013)鄂硚口刑初字第00319号刑事判决，认定被告人褚丽萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金150000元。被告人褚丽萍不服，向本院提出上诉。本院于2013年12月16日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00696号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月19日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯褚丽萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯褚丽萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯褚丽萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯褚丽萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯褚丽萍的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年6月15日起至2026年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16082号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁松，男，汉族，1989年6月出生，住重庆市江津区。
被告谢利，女，土家族，1985年9月出生，住湖北省利川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告梁松、被告谢利金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1090元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初4449号
原告：洪福丁，男，汉族，1982年9月11日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：深圳市华西安装工程有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道中山园路南山建工村**栋*层。
法定代表人：张军。
原告洪福丁诉被告深圳市华西安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，原告洪福丁于2018年4月20日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告深圳市华西安装工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告洪福丁申请撤回对被告深圳市华西安装工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪福丁撤回对被告深圳市华西安装工程有限公司的起诉。
案件受理费收取150元，由原告洪福丁承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一八年四月二十日
书记员 叶慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7741号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘崧，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘崧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘崧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176891.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币176891.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初574号
原告：李奇虎，男，汉族，生于1959年4月3日，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。
委托代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：赵刚义，男，汉族，生于1973年12月29日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告：赵刚应，男，汉族，生于1974年8月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。
原告李奇虎与被告赵刚义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序审理，由审判员储明担任审判长，与审判员程仕俊、人民陪审员李燕组成合议庭,于2017年8月18日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法追加赵刚应作为被告参与诉讼。原告李奇虎及其委托代理人黄懿到庭参加诉讼。被告赵刚义、赵刚应经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李奇虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医药费、务工费、后期治疗费等共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，被告与雷某富发生纠纷，我去劝架拉被告，被告以为我打他，不分青红皂白就来打我，打我过程中被人劝住，过了一会儿，他又叫来他兄弟一起来打我，在打我的过程中主要是被告在打，因被被告拳打脚踢致我全身多处软组织挫伤、左耳受伤、牙齿被打落受伤，在第二人民医院、唐良诊所就医，共花去医药费1105元，后期医药费7000元，有证明为正，为保护原告合法权益，故向法院起诉。
被告赵刚义、赵刚应未到庭参加诉讼，也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面的答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、三合派出所询问笔录、江油市第二人民医院门诊病历、疾病证明书、唐良诊所证明及医疗门诊票据等证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日中午，被告赵刚义因门口田边竹子被砍与案外人雷某富发生纠纷，在场人原告李奇虎见到后，用右手“推了一下”赵刚义，随即赵刚义与原告发生打斗，打斗被邻居劝开后，赵刚义又打电话给其兄弟赵刚应，被告赵刚应到场后，双方再次动手，后江油市公安局涪江派出所、三合派出所先后出警到现场对打架予以了制止。
打架后当日下午，原告李奇虎到江油市第二人民医院门诊医治，经诊断为“左耳廓皮肤挫裂伤”。2016年11月21日，李奇虎再到江油市第二人民医院就诊，要求拔除松动上前牙，后行“阻生牙拔除术”。
事后，三合派出所民警对纠纷情况分别向当事人赵刚义、李奇虎、雷某富等作询问笔录，2016年11月22日，原告笔录中称“我的上牙齿被打掉了两颗，但是我的上牙齿是以前安的假牙，其中7颗是假牙，其他的是真的，被打掉的两颗是假牙”。另，案外人雷某富称“我姐夫被打掉了一颗假牙，其他牙齿打松了”。
2016年11月25日，江油市第二人民医院由口腔科医师给原告出具疾病证明书，诊断：1、中上左8763、中上右23、中下左421、中下右678牙周病；2、下颔不良修复体；3、中上左5421、中上右14567、中下左76、中下右12缺失。建议：拆除不良修复体，拔除松动牙后行义齿修复。2017年1月7日，江油市第二人民医院由口腔科医师再次向原告出具疾病证明书，建议4项义齿修复方���及所需大概费用范围。
李奇虎因打架发生各项门诊治疗费用共计958.44元。
本院认为，自然人的生命、健康及身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告赵刚义在与原告的纠纷中，没有理性对待，发生抓扯打斗，甚至在被劝架后仍打电话叫来赵刚应，而在赵刚应到现场后，二被告更没有积极寻求正规的途径主张权利，而是与原告再发肢体冲突，造成了原告实际身体伤害，存在较大过错，故应在责任范围内承担相应责任，结合纠纷中原告首先动手的事实，并综合纠纷起因、过程，本院确定由被告赵刚义、赵刚应共同承担原告损失70%的赔偿责任。
关于损失及金额。原告主张医药费1105元，本院按原告提交的医疗门诊��据支持958.44元；原告所主张务工费应为误工费，庭审中称有精神损失费，原告未提交证明误工损失等相关证据，本院不予支持。原告所主张后续医疗费7000元，实系义齿修复费，并举证唐良口腔诊所出具加盖有“唐良诊所”鲜章《证明》一份，本院认为，原告当庭陈述未行义齿修复，《证明》中证明费用尚未发生，且该《证明》无其他证据佐证也未列明出具人，而江油市第二人民医院出具证明书也仅表明义齿修复的不同项目及价格范围，故该《证明》本院不予采信。另外，根据公安机关询问笔录，原告假牙数量缺失系原告在松动义齿拔除后再向公安机关陈述被打掉假牙，而原告所陈述被打掉牙齿数量与雷某富陈述不一致，又根据疾病证明书，原告口腔本身有“下颔不良修复体”，且疾病证明书仅表明原告口腔及牙齿健康状况，不能反映和证明义齿修复及可能的修复费用与案涉纠纷的关联程度，故原告所提交后续治疗费用证据的关联性不足，不能予以确认，在相关费用尚未发生时，对该项主张，本院不予支持。
综上，原告李奇虎因纠纷实际产生医疗费损失958.44元，本院确定由被告赵刚义、赵刚应赔偿其中70%即671元，不足部分由原告自行负担。
因被告未到庭不能组织调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理���、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,经合议庭评议，缺席判决如下:
一、被告赵刚义、赵刚应于本判决生效后十日内向原告李奇虎赔偿经济损失671.00元；
二、驳回原告李奇虎的其他诉讼请求；
本案案件受理费50元，由原告赵刚义、赵刚应负担35元，原告李奇虎负担15元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 储 明
审 判 员 程仕俊
人民陪审员 李 燕
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 玲
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执1992号
被执行人：张宏，男，1987年11月21日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，无业，住靖江市。
被执行人张宏贩卖毒品罪一案，本院于2017年1月20日作出(2016)苏1282刑初536号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：追缴被告人张宏违法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。因被执行人张宏未履行生效法律文书确定的违法所得上缴义务，刑事审判庭移送执行，本院于2017年07月18日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年7月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张宏名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年8月11日通过网络系统对被执行人张宏名下的房产、工商登记信息进行查询，未发现有登记在被执行人名下房产、工商信息。
4.执行过程中，本院于2018年1月29日发出限制被执行人消费令，限制被执行人张宏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282刑初536号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈华伟
审 判 员 唐胜荣
审 判 员 蔡明义
二〇一八年四月三日
法官助理 乔如清
书 记 员 陈 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0102民初4177号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F0912室。
委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：张仕龙，男，1985年10月8日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张仕龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加诉讼；被告张仕龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉称，被告于2013年11月23日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××03…6350。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计83286.49元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、依法判决被告偿还信用卡欠款本金54540.93元，利息9543.73元，分期手续费2325.9元，滞纳金33.69元，违约金16842.24元，共计83286.49元（截至2018年1月4日），并自2018年1月5日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；二、依法判决本案诉讼费由被告承担。
被告张仕龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年11月23日，原、被告签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”原告经审核向被告办理了卡号为62×××03…6350的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告张仕龙卡号为62×××03…6350的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2018年1月4日，被告透支本金54540.93元，利息9543.73元，分期手续费2325.9元，滞纳金33.69元，违约金16842.24元。另外，被告于2016年12月26日逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2018年2月1日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告张仕龙达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金54540.93元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金等之和已超过年利率24%，超出部分不予支持，其利息、分期手续费、违约金等之和应以本金54540.93元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告张仕龙经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金54540.93元；
二、被告张仕龙于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（利息、分期手续费、违约金等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2016年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告张仕龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年五月十四日
书记员 何其丽