广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0109民初1741号
原告:黎梨英，女，壮族，1977年3月9日出生，住南宁区。
原告:李荣德，男，壮族，1965年3月10日出生，住址同上。
共同委托诉讼代理人:刘丽萍，女，广西杜坤律师事务所律师。
被告：ＸＸ昌，男，汉族，1994年7月1日出生，住广西钦州市钦北区。
被告：滕进盛，男，壮族，1992年8月22日出生，住南宁市良庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼，统一社会信用代码914501036953580758。
负责人：秦德荣，该公司经理。
原告黎梨英、李荣德与被告ＸＸ昌、滕进盛、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员粟少清独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告起诉时以ＸＸ昌、滕进盛为被告，2018年1月5日，二原告申请追加平安财保南宁支公司作为共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，本院决定追加平安财保南宁支公司为共同被告。原告黎梨英及二原告的共同委托诉讼代理人刘丽萍，被告ＸＸ昌、滕进盛到庭参加诉讼，被告平安财保南宁支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告申请追加被告，本案审理期限从2018年1月6日起重新计算。2018年1月24日至同年1月31日为原、被告庭外调解、和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黎梨英、李荣德向本院提出诉讼请求：1.判决被告ＸＸ昌、滕进盛连带赔偿两原告各项损失共计52415.72元（庭审时变更为52127.12元）；2.判决律师费5000元由被告ＸＸ昌、滕进盛共同承担；3.判决被告平安财保南宁支公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足的由ＸＸ昌、滕进盛承担连带责任；4.本案受理费由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月4日17时30分，被告ＸＸ昌（未取得机动车驾驶证）驾驶桂Ａ×××××号(未定期进行安全技术检验的机动车)马自达牌小型轿车沿邕宁区X021线由北往南行驶，至南宁市邕宁区021县M处时，适遇对向有原告黎梨英驾驶(车主为李荣德)桂Ａ×××××号林海雅马哈牌普通二轮摩托车搭乘黎树英行驶至此，两车会车时，被告ＸＸ昌驾驶车辆操作不当，致使车辆失控，驶过对向车道，与原告黎梨英、黎树英驾驶的车辆发生碰撞，造成黎梨英、黎树英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告黎梨英被送至南宁市邕宁区人民医院住院治疗，诊断为：左侧4-8肋骨折；两下肺挫伤；T12压缩性骨折；右大腿皮肤烫伤；全身多处软组织挫伤；头皮血肿。被告ＸＸ昌打算和原告私了，不要求交警处理，后双方因赔偿问题协商不下，原告黎梨英及黎树英只好打电话报警处理。南宁市公安局交通警察支队三大队于2017年11月15日作出南公交认字[2017]第45012120170182号道路交通事故责任认定书认定被告ＸＸ昌负本次事故全部责任，原告及黎树英不承担此事故责任，并核查肇事车桂Ａ×××××的车主是滕进盛。在本次的交通事故中，造成原告黎梨英的损失包括:1.医疗费35277.92元;2.误工费104.3元×l18天(住院26天+三个月92天)=12307.4元;3.护理费26天×104.3元=2771.8元;4.交通费500元;5.住院伙食补助费26天×100元=2600元;6.营养费40元×118天=4720元(住院26天+三个月92天)，1-6项合计58177.12元。造成原告李荣德的损失有：车辆损坏修理费2450元，两原告的损失共计为60627.12元。事故发生后，经原告多次要求，被告ＸＸ昌赔偿了8500元，后来就不肯再赔偿。经双方多次协商，但两被告拒绝不再赔偿，原告无奈向法院提起诉讼。此外，肇事车桂Ａ×××××在平安财保南宁支公司处投保了交强险，保险限额为12.2万元，此次事故发生在该保险合同期限内，该公司与本案有法律上的利害关系，因此，应追加平安财保南宁支公司作为本案共同被告参加诉讼，并对二原告的损失承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，请依法支持原告诉讼请求。
原告提交的证据：1.被告ＸＸ昌、滕进盛的身份信息；2.道路交通事故认定书；3.机动车信息查询结果单；4.南宁市邕宁区人民医院门诊收费票据、住院收费票据；5.广西增值税普通发票、修车表；6.南宁市邕宁区人民医院病历、出院记录、疾病证明书；7.律师费的收费收据；8.原告的车辆行驶证。
被告ＸＸ昌辩称：一、桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车登记车主以及实际车主都是滕进盛，但被告ＸＸ昌对交警作出的道路交通事故认定书有意见，被告ＸＸ昌不应负全部责任，应是同等责任，因为此次事故为原告黎梨英开车追尾造成的；二、对于原告主张的医疗费不予认可，被告ＸＸ昌已赔偿住院费10141.3元，原告称仅赔偿8500元不属实。被告认可护理费，并愿意赔偿原告摩托车修理费2450元，同意按出院后全休的3个月按92天计算误工费，但被告不同意全部赔偿，应按同等责任来划分。被告不应赔偿原告交通费、住院伙食补助费以及营养费；三、律师费不应由被告承担，因为不是被告请的律师。此外，此次道路交通事故发生在保险期限内，保险人应依法承担保险赔偿责任。
被告ＸＸ昌提交的证据：（一）1.南宁市公安局交通警察支队三大队检验/鉴定结论告知书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书；2.机动车交通事故责任强制保险单；3.广西壮族自治区医疗门诊收费票据2张、邕宁区人民医院预交金收费据3张；（二）公安交通管理行政强制措施凭证。
被告滕进盛辩称：桂Ａ×××××号马自达牌小型轿车登记车主是滕进盛，已购买交强险，未购买商业三者险，当时ＸＸ昌以有事要回家为由向被告滕进盛借车，但不知道ＸＸ昌没有驾驶证。其他答辩意见与被告ＸＸ昌相同。
被告滕进盛提交的证据与被告ＸＸ昌的证据一致。
被告平安财保南宁支公司辩称：一、桂Ａ×××××在答辩人处仅投保有机动车交通事故强制责任保险（下文简称交强险）。本次事故中，桂Ａ×××××驾驶员ＸＸ昌为无证驾驶，按照《交强险条例》及《交强险条款》的规定，此种情形属于保险公司免责的情形，平安财保南宁支公司仅为交强险垫付追偿。《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司应垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。该条只规定了保险人垫付抢救费用，并没有规定保险人应当赔偿受害人的各种损失。同时，保监会制定的《机动车交通事故强制责任保险条款》第九条，以及保监会保监厅函（2007）77号复函“关于驾驶人员醉酒驾驶、无证驾驶等情形并造成交通事故如何赔偿的批复”，均明确规定在这种情况下，除了垫付抢救费用，保险公司不再承担任何责任和费用。因此，对于原告损失平安财保南宁支公司仅为交强险垫付追偿，并且财产损失不属于交强险垫付追偿的范畴。第二、对于原告的各项诉请，部分缺乏事实和法律依据需依法调整。1.医药费依据规定按照医疗机构出具的正式发票进行计算，原告提供的预交金收费据不属于正式医疗发票不应当计算到医疗费中。2.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。可见，营养费的适合人群为伤情较为较为严重并达到伤残的相应等级，同时必须具有正规医疗机构的营养医嘱。本案不涉及伤残，并且医嘱医院并没有出院后需加强营养的医嘱，现在原告诉请119天的营养费明显缺乏依据。3.交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未举证任何交通票据，无法核实其费用是否真实发生，其诉讼请求应予以驳回。4.误工费。《人身损害司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告对于自己的工作情况未进行任何举证，无法核实是否真实存在收入减少。第三、本案诉讼费不属于平安财保南宁支公司的赔偿范畴；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“责任免除”第（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。同时平安财保南宁支公司并非侵权人，更非败诉方，仅因合同关系参与诉讼。显然，本案诉讼费不属于交强险的赔偿范畴。综上所述，恳请贵院以事实为依据、以法律为准绳，做出公正判决。
被告平安财保南宁支公司没有提交证据。
争议焦点：一、交警部门做出的道路交通事故认定书是否合理合法？本案的民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告平安财保南宁支公司应承担什么责任？
经庭审举证、质证，原告提交的证据1至证据6、证据8及被告滕进盛、ＸＸ昌提交的第一、第二组证据真实合法有效，与本案存在关联性，可以作为本案定案依据；原告提交的证据7，因被告有异议，原告未能举出其他证据相互佐证，不能作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日17时30分许，原告黎梨英驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车搭载黎树英行驶至邕宁区021县，与被告ＸＸ昌驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黎梨英、黎树英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月15日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字[2017]第45012120170182号道路交通事故认定书，认定：ＸＸ昌未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在上述道路行驶时，未靠右侧通行，且发生交通事故后未保护现场、未报警处理，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当……定期进行安全技术检验”、第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”、第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当…迅速报告执勤交通警察或者公安机关交通管理部门。”之规定；单方过错作用造成交通事故；黎梨英、黎树英无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，ＸＸ昌承担此事故的全部责任，黎梨英、黎树英不承担此事故责任。双方对该认定书未在法定期限内提请复核。
事故发生后，原告黎梨英被送至南宁市邕宁区人民医院进行急诊，于当日22时09分住院治疗，该院诊断为：1.左侧4-8肋骨折；2.两下肺挫伤；3.T12压缩性骨折；4.右大腿皮肤烫伤；5.全身多处软组织挫伤；6.头皮血肿。2017年10月10日，原告进行左侧5、7、8肋骨切开内固定术，于同年10月24日进行右大腿皮肤烫伤植皮术。同年10月30日，该院出具1份《出院疾病证明书》证实原告于2017年10月4日至同年10月30日在该院住院治疗。出院记录中，出院医嘱：1.住院期间留陪1人，出院后建议全休3月；2.注意休息、加强营养；3.定期返院复查；4.不适随诊。
在上述治疗过程中，原告黎梨英支付医疗费用合计35277.92元。在此期间，被告ＸＸ昌共为原告黎梨英垫付医疗费10141.3元。
2017年12月1日，原告黎梨英在广西正廉司法鉴定中心进行人体损伤程度鉴定，该中心作出《桂正廉司鉴[2017]临鉴字第407号司法鉴定意见书》，认定原告黎梨英左侧4-8肋骨骨折、肢体瘢痕长度累计44.5cm的损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，两原告申请追加平安财保南宁支公司为本案被告，并主张该公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
另查明：1.本案原告黎梨英驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车登记所有人为原告李荣德。被告ＸＸ昌驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车登记所有人是被告滕进盛，该车在平安财保南宁支公司投保机动车交强险，本事故发生在保险期限内；2.庭审中，原告黎梨英将其住院天数由27天变更为26天并主张计算相应的各项损失。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安财保南宁支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为平安财保南宁支公司已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚以及认定本案被告ＸＸ昌承担事故的全部责任，黎梨英和黎树英不承担此事故责任，该认定书因果关系明确，责任划分合法有据，既符合客观事实又符合法律规定，本院予以采纳。被告ＸＸ昌辩称此次事故为原告黎梨英开车追尾所造成，故事故认定书认定有误，其不应负全部责任，应为同等责任，但其并未能提交相反的证据予以推翻交警部门依职权作出的该事故认定书，且亦未对该认定书提出行政复核，又未能提交相应证据予以证明其辩称，故被告上述辩称意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”本案被告ＸＸ昌未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标志的机动车上道路行驶，未靠右侧通行，且发生事故后没有保护现场并报警处理，交警部门依法认定被告ＸＸ昌承担事故全部责任。而被告滕进盛系事故车辆之一桂Ａ×××××号小型轿车的登记所有人，其将未定期进行安全技术检验的该车辆交给未取得机动车驾驶证的被告ＸＸ昌使用，被告滕进盛对其所有的车辆负有管理义务，对本案交通事故的发生存在一定过错，根据上述法律规定，其应承担相应的赔偿责任。
因交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，综合本案交通事故当事人的行为过错程度，与事故发生的因果关系等具体事实，本院酌情认定被告ＸＸ昌、被告滕进盛按8:2的比例分担交通事故民事责任为宜，即被告ＸＸ昌承担本案80%的民事责任，而滕进盛承担的20%民事责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：原告黎梨英提供了门诊病历、医疗票据、出院记录、出院疾病证明书等材料，证实其支出各项医疗费用总计35277.92元，原告主张被告ＸＸ昌已赔偿其8500元，但被告ＸＸ昌提交证据证实其已共计垫付原告医疗费用10141.3元，因此，该10141.3元可予以扣除；
2.住院伙食补助费：原告住院治疗共26天，每天100元，即26天×100元/天=2600元，故原告该项主张，本院予以支持；
3.营养费：原告提供南宁市邕宁区人民医院于2017年10月30日出具的1份《出院疾病证明书》及出院记录，其中出院医嘱中有“1.住院期间留陪1人，出院后建议全休3月；2.注意休息、加强营养”，故原告主张营养费为每天40元，按住院26天及三个月的休养期间合计118天计算，即118天×40元/天=4720元，符合法律规定且合理，本院予以支持；
4.护理费：原告提交的《出院疾病证明书》及出院记录等证据，可证明其住院期间需要1人护理，原告主张其护理费参照农林牧渔业收入标准38069元/年，即104.3元/天计算，符合法律规定，因原告住院共26天，护理费应为104.3元/天×26天=2711.8元，而原告主张护理费2771.8元，计算有误，本院予以纠正；
5误工费：原告未能证明其有固定收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，对原告误工费标准，本院参照农林牧渔业收入标准38069元/年计算，原告住院天数为26天，另加三个月的休养期间92天，合计118天，故误工费应为38069元/年÷365天×118天=12307.4元。而原告主张误工费12411.7元，计算有误，本院予以纠正；
6.交通费:原告及其家属为处理本案交通事故及住院治疗事宜会支出一定的交通费，原告主张交通费500元，符合事实且合理，本院予以支持；
7.车辆修理费：原告李荣德主张被告赔偿其车辆损坏修理费2450元，能提交维修车辆的费用清单及发票予以佐证，该修理费用已实际发生，因此原告的该项诉请符合法律规定且合理，本院予以支持；
8.律师费:原告主张被告承担本案的律师费5000元，并提交金额为3000元的收据1张予以佐证，但原告并无委托代理合同及律师费的发票提交，且该费用并非诉争事故所导致发生的必然费用，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
上述1至7项总计60567.12元。
三、关于被告平安财保南宁支公司应承担什么责任的问题
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，本案被告ＸＸ昌未取得驾驶资格，其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车已在被告平安财保南宁支公司投了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告因被告引起的人身损害各项损失可先由被告平安财保南宁支公司按照交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”据此，原告主张被告平安财保南宁支公司赔偿车辆修理费2450元没有事实和法律依据，不予支持。该费用应由被告ＸＸ昌、滕进盛承担赔偿责任，庭审中，被告ＸＸ昌、滕进盛均表示愿意赔偿原告摩托车修理费2450元，本院予以确认。
综上，被告平安财保南宁支公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告黎梨英医疗费35277.92元、住院伙食补助费2600元、营养费4720元合计42597.92元中的10000元。
扣除上述医疗费用赔偿限额10000元，原告黎梨英余下医疗费用等损失32597.92元(42597.92元-10000元)，由被告ＸＸ昌承担80%，即32597.92×80%=26078.34元，扣除其已支付的10141.3元，尚应支付15937.04元(26078.34元-10141.3元)；由被告滕进盛承担20%，即32597.92×20%=6519.58元。
被告平安财保南宁支公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告黎梨英误工费12307.4元、护理费2711.8元、交通费500元合计15519.2元。
原告李荣德车辆修理费2450元，由被告ＸＸ昌承担80%，即2450×80%=1960元；由被告滕进盛承担20%，即2450×20%=490元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告黎梨英医疗费35277.92元、住院伙食补助费2600元、营养费4720元合计42597.92元中的10000元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告黎梨英误工费12307.4元、护理费2711.8元、交通费500元合计15519.2元;
三、被告ＸＸ昌赔偿原告黎梨英扣除上述第一项交强险“医疗费用赔偿限额10000元”之外的医疗费用等损失32597.92元(42597.92元-10000元)的80%即26078.34元，扣除其已支付的10141.3元，尚应赔偿15937.04元；
四、被告滕进盛赔偿原告黎梨英扣除上述第一项交强险“医疗费用赔偿限额10000元”之外的医疗费用等损失32597.92元(42597.92元-10000元)的20%即6519.58元;
五、被告ＸＸ昌赔偿原告李荣德车辆修理费2450元的80%即1960元;
六、被告滕进盛赔偿原告李荣德车辆修理费用2450元的20%即490元;
七、驳回原告黎梨英、李荣德的其它诉讼请求。
案件受理费618元(已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告黎梨英、李荣德已预交)，由被告ＸＸ昌负担494元，被告滕进盛负担124元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟少清
二〇一八年三月二十六日
书记员 韦嘉薇