北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初12090号
原告：石家庄星晴广告有限公司，住所地石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓式酒店1-1310。
法定代表人：赵振平，总经理。
委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩，河北侯凤梅律师事务所律师。
被告：中铁世纪传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号工字楼201-211号。
法定代表人：张继宏，总经理。
委托诉讼代理人：王翀，男，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李进，北京市明仁律师事务所律师。
第三人：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托诉讼代理人：张庆松，男，住北京市海淀区。
原告石家庄星晴广告有限公司（以下简称星晴公司）与被告中铁世纪传媒广告有限公司（以下简称中铁公司）、第三人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称铁路北京局）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晴公司的委托诉讼代理人钱旭东，被告中铁公司的委托诉讼代理人王翀、李进，第三人铁路北京局的委托诉讼代理人张庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星晴公司向本院提出诉讼请求：1、解除星晴公司与中铁公司签订的《石家庄站实物摆放广告媒体发布协议》（以下简称《协议》）；2、中铁公司向星晴公司支付违约损失806666元，退还星晴公司未发布媒体使用费175000元；3、中铁公司承担星晴公司因诉讼产生的律师费6万元；4、中铁公司承担全部诉讼费用。事实和理由：星晴公司与中铁公司于2014年5月12日签署《协议》，约定中铁公司向星晴公司提供实物租摆展位，星晴公司向中铁公司支付展位发布费，发布期限至2018年1月11日止。现合同履行期限尚未届满，中铁公司以铁路北京局关于规范车站商业、广告开发及管理的相关要求为理由违反协议约定拆除了星晴公司在石家庄站二楼候车大厅中央发布的天山世界之门项目沙盘，造成星晴公司广告发布业务停滞，给星晴公司造成了巨大的经济损失，星晴公司多次向中铁公司及铁路北京局发函协商解决补设安置点位问题并向星晴公司说明安置的时间节点，中铁公司称正在向铁路北京局提报，直到2017年1月11日向星晴公司致函并附补设方案。中铁公司新报广告发布点位因没有广告价值，星晴公司不能接受，要求中铁公司安置相同价值的位置或给予补偿，中铁公司予以拒绝。综上所述，星晴公司与中铁公司之间的合同已无继续履行的可能，中铁公司的行为给星晴公司造成了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告中铁公司辩称，一、合同不符合解除条件应继续履行。2014年5月12日星晴公司与中铁公司签订了《协议》，约定中铁公司向星晴公司提供商业楼盘模型摆放展位，合同期限自签订日起至2018年1月11日为止。在合同履行过程中，中铁公司严格履行了自己的合同义务，无任何违约行为，但鉴于铁路火车站的特殊社会职能和公共属性，双方在签订合同时，即已预知放置模型的展位，可能随着旅客运输的需要和客流的变化发生必要调整。故此，在所签订合同的“第五章特别规定”中的第20条中约定：如遇政府或铁路部门对车站进行整改，本协议继续履行，如媒体的位置减少或被遮挡，按照被遮挡或减少的面积进行补设。如不能就补设达成一致，按媒体的数量、占用时间及单价，减少支付相应的媒体发布费用。根据铁路北京局的要求，2016年10月12日中铁公司致函星晴公司，并将《铁路北京局关于车站商业、广告开发管理的通知》（以下简称《通知》）转发给星晴公司，告知其为迎接旅客运输旺季的情况，需要将摆放的模型进行拆除、挪移。其后，星晴公司分别于2016年10月19日和10月29日召集模型制作公司人员自动将模型拆除并临时存放。其后，中铁公司根据所签订合同的第20条规定向星晴公司提交了展位补设方案和发布费补偿方法，但均未得到星晴公司的配合。从上述过程来看，中铁公司在合同履行中并无违约行为。星晴公司提出解除合同的请求不符合双方合同的约定和合同法关于合同解除的法律规定。二、中铁公司不应承担违约损失责任。星晴公司在起诉书中提请法院判令中铁公司向其支付违约损失806666元、律师费6万元并承担全部诉讼费用，但是并没有说明造成80万余元的损失的事实过程和损失的计算方法。所以中铁公司不明就里，只能就所谓损失做如下推测：首先，星晴公司所称损失可能是指展品模型为挪移展位而进行拆除所发生的损失；其次，可能指因展位挪移造成一段时间的停展，广告主对星晴公司的索赔。中铁公司认为，根据双方所签订合同第20条的特别规定，已预先阐明了在火车站布展的特殊性和补偿方法，星晴公司在签约时，应当能够预知布展模型可能发生挪移和挪移期间停展的情况，并应在模型设计和制作过程中做好预案。一旦模型挪移只会发生损耗，而非损失。同时，星晴公司在与广告主签订发布合同时，应向广告主明示其与中铁公司所签订合同第20条的规定并进行释明，否则应由星晴公司自行承担相应责任。至于星晴公司起诉中所提出的律师费和诉讼费用等损失，系因星晴公司不按合同履行自己的责任所造成，不应由中铁公司负担。综上所述，双方所签订的合同不具备法定或约定解除条件，应当继续履行。中铁公司在合同履行过程中无违约行为，不应承担赔偿责任，故请求法院驳回其全部诉讼请求。
第三人铁路北京局述称，同意中铁公司意见。中铁公司属于合同主体，铁路北京局不属于合同主体。铁路北京局作为国有特大型企业，其承担了社会责任，要保护乘客的人身安全和乘车环境。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月12日，中铁公司（甲方）与星晴公司（乙方）签订《协议》，约定:第1条,本协议的标的物为石家庄站站内实物摆放广告展位媒体。第2条，本协议期限3年，自2014年5月12日至2017年5月11日止。第3条，展位发布费2014年5月12日至2015年5月11日为120万元/经营年度；2015年5月12日至2016年5月11日为140万元/经营年度；2016年5月12日至2017年5月11日为160万元/经营年度。第5条，协议正式签订之日，乙方向甲方支付当经营年度展位发布费总额20%的履约保证金即24万元。第19条，乙方不得将其全部经营权转让给第三方，但乙方委托关联方或第三方按照乙方经营政策进行媒体销售代理的行为不受此限。第20条，如遇政府或铁路部门对车站进行改造，致使部分媒体数量减少或被遮挡，但不影响其它媒体的使用，本协议继续履行，经乙方书面同意甲方在可设媒体的位置按照减少或被遮挡的媒体面积进行补设，如无补设位置或乙方不同意补设的，甲方按照减少或遮挡媒体的数量、占用时间及单价相应减免乙方的媒体发布费。第29条，本协议一方向另一方发出的通知送达后15日内没有取得另一方的答复时，发出通知的一方可以认定接受通知的一方放弃自己的相关权利，并据此行事。如果一方接到通知后15日内没有回复另一方要求其纠正违约行为的通知，则另一方可以直接提请争议解决。在上述情况下，拒绝回复的一方应该承担另一方为解决争议所发生的费用，包括但不限于差旅费、律师使用费和诉讼费用。
上述协议签订后，星晴公司在约定位置摆放沙盘。
2014年11月28日、2015年2月1日，星晴公司与中铁公司分别签订了两份补充协议，双方对石家庄站摆放广告位置进行了变更。
2015年9月22日，星晴公司与中铁公司再次签订补充协议，约定了展位的调整及补偿，并约定租赁期间及费用为2014年5月12日至2016年1月11日（含8个月补偿期）60万元，2016年1月12至2016年7月11日35万元，2016年7月12至2017年1月11日35万元，2017年1月12日至2017年7月11日40万元，2017年7月12日至2018年1月11日40万元。
2016年4月18日，中铁公司向星晴公司出具授权书，授权星晴公司拥有石家庄站二楼候车大厅实物摆放广告展位经营权，期限自2014年5月12日起至2018年1月11日止。
2016年6月30日，星晴公司向中铁公司支付了石家庄站实物展位2016年7月12日至2017年1月11日的发布费用35万元。
2016年9月19日，铁路北京局发布《通知》，规定车站候车区、售票厅、进出站通道（含地下层）不得再设置商业中岛、实物广告展位。
2016年10月12日，中铁公司向星晴公司致函,告知根据铁路北京局关于车站商业、广告开发及管理的相关要求，协议约定的石家庄站实物展位媒体将予以拆除。
2016年10月19日零时左右，中铁公司派员将沙盘拆除，整体移走。星晴公司及沙盘公司人员在场。
2016年11月8日，星晴公司向中铁公司发送《告知函》，要求退还未发布媒体使用费，赔偿经济损失等。
2016年11月14日至2017年1月23日期间，星晴公司与中铁公司就展位补设方案等《协议》履行问题多次致函往来，但双方未能达成一致意见。中铁公司2017年1月23日回函称，如星晴公司不认可补设方案，依据原协议第20条，中铁公司可按照实际发布时间减免星晴公司媒体发布费。
另，2014年12月31日，星晴公司与河北众美广告有限责任公司（以下简称众美公司）签订《火车站特装展位业务合同书》，约定众美公司对星晴公司在石家庄火车站二楼候车大厅指定位置的特装展位进行买断经营。2017年10月20日，星晴公司与河北侯凤梅律师事务所签订《委托代理合同》，此后支付了代理费6万元。
中铁公司于2017年5月25日收到本案应诉材料。
经工商登记核准，北京铁路局于2017年11月13日更名为中国铁路北京局集团有限公司。
以上事实，有原告星晴公司提交的《协议》、三份补充协议、沟通函件、授权书、国内支付业务付款回单、《火车站特装展位业务合同书》、《委托代理合同》及增值税发票，被告中铁公司提供的铁路北京局网络电报、2016年10月12日中铁公司致函、2016年11月8日星晴公司告知函等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，星晴公司与中铁公司签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。根据《协议》第20条，如遇政府或铁路部门对车站进行改造，致使媒体数量减少，经星晴公司书面同意中铁公司可进行补设，如无补设位置或星晴公司不同意补设的，中铁公司按照减少数量、占用时间及单价相应减免星晴公司的媒体发布费。在《协议》履行期内，因铁路北京局发布《通知》，规定车站候车区、售票厅、进出站通道（含地下层）不得再设置实物广告展位，中铁公司通知星晴公司将拆除其摆放的沙盘广告。此后双方就补设进行协商，但未能达成一致，《协议》实际已经无法继续履行，故星晴公司要求解除双方合同，并由中铁公司退还未使用的媒体使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。因中铁公司于2017年5月25日收到本案应诉材料，星晴公司要求解除合同的意思表示于当日到达中铁公司，双方合同于当日解除。星晴公司已支付了2016年7月12日至2017年1月11日的媒体使用费35万元，因其摆放的沙盘广告于2016年10月19日被拆除，故中铁公司应当退还其2016年10月19日至2017年1月11日的媒体使用费161685元。因双方签订协议时已经预先预见到可能出现车站改造引起的广告媒体减少，并就此在《协议》中就上述情况下的处理方式进行了特别约定，现星晴公司以此为由主张中铁公司违约并要求其赔偿损失及律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条，第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告石家庄星晴广告有限公司解除合同的行为有效，其与被告中铁世纪传媒广告有限公司签订的《石家庄站实物摆放广告媒体发布协议》于2017年5月25日解除；
二、被告中铁世纪传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石家庄星晴广告有限公司媒体使用费161685元；
三、驳回原告石家庄星晴广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14175元，原告石家庄星晴广告有限公司已预交，由其自行负担11975元；由被告中铁世纪传媒广告有限公司负担2200元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 枫
二〇一八年三月一日
书 记 员 王亚丽