重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6003号
原告：熊林，男，汉族，生于1969年12月2日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所实习律师，系特别授权。
被告：熊国富，男，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。
被告：陈长凤，女，汉族，生于1970年5月18日，住重庆市开州区
被告：薛奉斌，男，汉族，生于1969年11月19日，住重庆市开州区。
原告熊林与被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告熊林的委托诉讼代理人郭钧、雷海英到庭参加诉讼，被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊国富、被告薛奉斌偿还原告熊林借款本金40万元及利息（从2015年9月11日起按月利率1.5%计算至付清借款本息之日止）；2、被告熊国富、被告薛奉斌承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：2015年3月11日，被告熊国富、薛奉斌及原开县奉康投资有限公司向原告借款40万元，约定月利率1.5%，按半年结息，并约定还款期限为2017年3月10日，如需收回借款，提前7日通知。被告熊国富、原开县奉康投资有限公司出具借条后，原告熊林按照被告熊国富的要求将40万元转账支付到被告薛奉斌的账户。被告支付利息至2015年9月10日，此后没有支付利息。原告熊林多次向被告催收借款本息无果，原开县奉康投资有限公司在没有通知原告等债权人的情况下办理了注销登记，导致原告熊林无法向原开县奉康投资有限公司主张债权。被告熊国富、被告薛奉斌系原开县奉康投资有限公司的股东，被告熊国富与被告陈长凤系夫妻关系。
被告熊国富、被告陈长凤、被告薛奉斌共同书面辩称，1、2015年3月11日，开县奉康投资有限公司和被告熊国富向原告熊林借款40万元属实，约定按月利率1.5%计息。此借款由原告熊林向开县奉康投资有限公司和被告熊国富的指定代收人（即公司工作人员薛奉斌）的账户转账支付40万元，该40万元由开县奉康投资有限公司收讫。2、开县奉康投资有限公司已按40万元借款支付从2015年3月11日至2015年9月10日的利息。此外，开县奉康投资有限公司没有支付上述借款的利息，也没有归还借款本金。3、开县奉康投资有限公司向原告熊林出具了借据一份，并在借款人签章处加盖了开县奉康投资有限公司公章。同时，被告熊国富在借款人处签名。该借款的经办人为开县奉康投资有限公司工作人员卿小兰。卿小兰在上述借据上签字、批注系代表公司履行职务行为，该借款为开县奉康投资有限公司和被告熊国富所借，与卿小兰无关。4、现因作为借款人之一的开县奉康投资有限公司已经注销，原公司股东和被告熊国富均同意提前归还原告熊林的本笔借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，开县奉康投资有限公司、被告熊国富向原告熊林借款40万元。原告熊林允诺借款，遂于当日向被告薛奉斌（开县奉康投资有限公司和被告熊国富的指定代收人）尾号为“XXXX”的账户转账支付40万元。同日，开县奉康投资有限公司、被告熊国富就上述借款向原告熊林出具借据一张，其主要内容为借据：“借据，今借到熊林现金400000.00元（大写：肆拾万元正）。约定利息按月息1.5%计息（即月息1分5厘），按半年结息。借款时间（2015年3月11日至2017年3月10日），在此期间内如因特殊需收回此笔借款，需提前7日通知借款单位，借款单位必须及时归还所欠本金及利息。”。该借据借款人签章处加盖有开县奉康投资有限公司公章，被告熊国富作为共同借款人在该借据借款人签章处签字。另，该借据下方批注有“经办人签字：卿小兰，已结息（2015.3.11-2015.9.10）卿小兰，2015.9.17”字样。庭审中，原、被告均认可已支付原告熊林从2015年3月11日至2015年9月10日的借款利息。
另查明，开县奉康投资有限公司为有限责任公司，其股东为被告熊国富、被告薛奉斌，该公司于2013年10月17日申请设立，于2015年7月28日注销。公司在注销时向工商部门提交了注销清算报告及注销登记申请书，清算报告载明债权债务已清算完毕，注销登记申请书载明：注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资清理情况为已清理完毕、无对外投资；债权债务清理情况为已清理完毕、无债权债务。
又查明，被告熊国富与被告陈长风于1991年9月26日办理结婚登记，于2016年6月1日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借据原件、中国建设银行个人活期明细、公司股东出资信息、公司注销档案、婚姻登记档案以及当事人陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案借款为开县奉康投资有限公司和被告熊国富共同借款。原告熊林于2015年3月11日通过银行转账支付40万元，其已履行了提供借款义务。开县奉康投资有限公司和被告熊国富亦向原告熊林出具了借据，本院认为借贷双方债权债务关系明确。上述借款的借据载明了利息按月利率1.5%计息，该借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定。现原告熊林主张按月利率1.5%计算尚欠利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”之规定，本院予以支持。同时，原、被告均认可已支付原告熊林从2015年3月11日至2015年9月10日的借款利息，故本院对原、被告无争议的利息支付情况予以采信。综合上述分析，本院认为，开县奉康投资有限公司尚欠原告熊林的债务为：尚欠借款本金40万元，尚欠借款利息为：从2015年9月11日起，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息。
另一方面，开县奉康投资有限公司已于2015年7月28日办理注销事宜，该公司清算报告公司财务状况中明确载明负债总额为零元，债务已经清算完结。而三被告在答辩时均认可并未清偿本案借款本息。由此，本院认为，开县奉康投资有限公司在向开县工商行政管理局办理注销登记时，以被告熊国富、被告薛奉斌、案外人徐业梅为清算组所作的注销清算报告内容不实。且开县奉康投资有限公司凭该内容不实的清算报告已办理注销登记。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，被告熊国富、被告薛奉斌作为上述公司的股东，应对前述的该公司尚欠原告熊林的债务承担相应赔偿责任。同时，被告熊国富、被告薛奉斌答辩时亦明确表示同意提前归还本案借款。故本院对原告熊林要求被告熊国富、被告薛奉斌承担借款清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国富、被告薛奉斌在本判决生效后十日内共同偿还原告熊林借款本金40万元。
二、被告熊国富、被告薛奉斌在本判决生效后十日内共同支付原告熊林借款利息（从2015年9月11日起，按月利率1.5%计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，财产保全申请费3020元，两项费用共计11400元，由被告熊国富、被告薛奉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 唐志松
人民陪审员 林作超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理