广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤04执异12号
案外人：肖德强，男，汉族，1958年9月23日出生，户籍所在地：珠海市香洲区。
申请执行人：珠海华润银行股份有限公司（原名称珠海市商业银行）。住所地：珠海市吉大九洲大道*****号。
法定代表人：刘晓勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
被执行人：珠海高朗房地产投资有限公司（原名称珠海朗力装饰工程有限公司），住所地：珠海市香洲区拱北莲花路280号2楼69号。
法定代表人：杨群。
委托诉讼代理人：冷英华，广东凯邦律师事务所律师。
在本院执行珠海华润银行股份有限公司（以下简称“华润银行”）与珠海高朗房地产投资有限公司（以下简称“高朗公司”）借款合同纠纷一案中，查封了珠海朗力装饰工程有限公司（以下简称为“朗力公司”）名下位于珠海市拱北新丰综合楼首层xxx轴，案外人肖德强对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月8日举行了听证，肖德强、华润银行的委托诉讼代理人ＸＸ红、高朗公司委托诉讼代理人冷英华参加了听证。现已审查终结。
案外人肖德强称，肖德强系法院查封的新封综合楼第2层的业主，法院在执行过程中执行的涉案房产与肖德强具有利害关系，拍卖该房产将会侵害其合法权益。法院查封的涉案房产的规划设计在1997年6月8日经珠海市规划局审核批准，已经变更为大堂、楼梯、走廊、洗手间等公用部分，且现已实际变更，上述公用部分不能买卖，无法交付，亦不能拍卖。综上，肖德强请求中止（2014）珠中法字323号案件的执行。
案外人肖德强向本院提交如下证据：1.（2013）珠香法立调确字第92号确认裁定书和生效证明书；2.不动产限制（查封）登记表；3.装修图纸；4.珠海市住房和城乡规划建设局于2017年3月17日出具的《关于对新丰综合楼出具规划意见的复函》。
申请执行人华润银行称，一、涉案房产权属人为高朗公司，华润银行享有抵押权，且生效判决已赋予华润银行对涉案房产享有优先受偿权。因此，华润银行有权就涉案房产实现抵押权。
二、高朗公司与新丰公司之间购房款如何支付，以及贷款如何分配，均不影响本案中对涉案房产的执行。
三、涉案房产的使用功能部分改变，只能影响其处置价格，不构成法院执行中止的依据。
四、肖德强与涉案物业不具有法律上的利害关系，无权要求法院中止执行。涉案物业的权属人是高朗公司，与肖德强之间没有权属争议。即使涉案物业通过法院拍卖给第三人，亦不会造成肖德强的损失。
综上，请求驳回肖德强的异议请求。
申请执行人华润银行向本院提交如下证据：1.珠海市预购商品房抵押登记证书；2.商品房预购查询结果；3.不动产限制（查封）登记表；4.不动产抵押（按揭）登记表；5.珠海市商品房预购登记证书；6.商品房购销合同。
被执行人高朗公司称，一、人民法院应当切实执行生效判决。本案的执行依据是（2003）香民二初字第1051号民事判决，该判决至今未被撤销，故应当切实执行，以维护华润银行的利益。
二、肖德强提出涉案房产包括了公共部分，继续执行有碍全体业主利益的观点是不能成立的。首先，肖德强没有提交证据证明涉案房产是否包括了公共部分或者有多少面积包括在公共部分之内。其次，涉案房产所在新丰综合楼至今未获验收，未获得确权。肖德强提供的图纸用以说明涉案房产占用了公共部分，但这只是肖德强自己的理解，并不是权威部门的最终认定。第三，从司法权与行政权的解度而言，涉案的房产是否包括了公共部分，应当且只能由行政部门作出认定。在相关行政部门未作出认定的情况下，人民法院不宜直接作出认定。第四、基于新丰综合楼至今尚未验收、确权，肖德强所指的公共部分是否属于相关行政部门批准改建的，目前难以认定，也有可能是占有人擅自改变结构、功能等因素所致。若是因为新丰公司擅自改建而导致涉案房产包括了公共部分，则不能允许排斥华润银行的执行。
三、肖德强不是涉案房产的物权人，其享有的仅是债权，无权提出排除执行异议，更无权以涉案房产包括公共部分损害其利益而提出异议。
综上，肖德强的异议请求和理由不能成立，应予驳回。
被执行人高朗公司向本院提交如下证据：1.民事起诉状及（2017）粤0402民初2436号应诉通知书；2.预购商品房抵登记证书；3.（2015）珠中法民三初字第23号民事判决书；4.（2016）粤民终718号民事判决书；（2016）最高法民申3389号民事裁定书。
本院查明，华润银行与朗力公司借款合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出的（2003）香民二初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令，一、朗力公司应于判决发生法律效力之日起十日内向华润银行偿付本金300万元及利息；二、朗力公司不履行上述债务时，华润银行有权以朗力公司的抵押物位于珠海市××路××号新丰综合楼首层xxx轴，珠房地预押字第0046号的房产予以拍卖，变卖的价款优先受偿。因朗力公司拒不履行上述生效判决，根据华润银行的申请，珠海市香洲区人民法院立案强制执行[案号：（2004）香执字第118号]。2014年3月10日，本院作出（2000）珠中法恢字第172-1、173-1号之十四执行裁定书，裁定将案件提级由本院执行[案号：（2014）珠中法执字第323号]。珠海市香洲区人民法院在该案诉讼过程中，查封了新丰综合楼2号A座首层xxx轴房产，本院在执行过程中进行了续封。
另查明，1998年4月3日，朗力公司与珠海经济特区新丰实业发展公司（以下简称“新丰公司”）签订商品房购销合同，约定朗力公司向新丰公司购买新丰综合楼首层xxx轴。1999年4月1日，该房产以朗力公司为预购方办理了预购登记。1999年4月28日，该房产抵押给华润银行并办理了抵押登记。
还查明，根据珠海市香洲区人民法院（2000）粤高法民终第98号民事判决书，1992年7月7日，珠海市规划局批准新丰综合楼加建两层，为此，新丰公司修改了新丰综合楼整体设计方案，并把大厦一楼（A-D）xxx轴所在位置的半圆状大堂改变为全圆状大堂。1997年6月8日，珠海市规划局环境艺术办发出编号[97020]《环境艺术工程建设许可证》给新丰公司，批准新丰公司对大堂设计的改动。珠海市公安消防局于1997年10月13日批准对修改后的大堂设计进行装修。至该案审判时，大堂装修已基本装修完毕。
再查明，根据（2013）珠香法立调确字第92号确认裁定书，华尔登酒店有限公司将新丰综合楼2号A座第2层整层作为股权转让兑价转让给肖德强，待上述房产具备办理房产权证条件时，将其登记到肖德强名下。
本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须履行；人民法院在执行过程中，也须以生效判决为依据。本案中，（2003）香民二初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，该判决已明确华润银行对涉案房产享有优先受偿权，因此，本院在执行过程中，对涉案房产采取查封措施，符合法律规定。肖德强在本案中主张其为本涉案房产所在的新丰综合楼的其他楼层业主，本院查封的涉案房产属于整栋楼的公用部分，以此认为本院的查封行为损害其利益。肖德强提出的上述理由，实质是认为（2003）香民二初字第1051号民事判决在认定华润银行对涉案房产享有优先受偿权的问题上存在错误，而对于该错误，不属于执行过程中审查的问题，肖德强的主张不能对抗申请执行人华润银行对涉案房产享有的优先受偿权的行使，肖德强的主张应另循途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖德强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 堰
刘芷巧