四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民初3号
原告：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
被告：乐山鸿德房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇茶坊村4组。
诉讼代表人：乐山鸿德房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：龚伦，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。
第三人：张尧凯，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。
原告钟晓霞与被告乐山鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依照鸿德房开司的申请，于2018年1月10日追加张尧凯为第三人，并依法适用普通程序，分别于2018年2月26日、2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告钟晓霞的委托诉讼代理人周攀、王美顺，被告鸿德房开司的委托诉讼代理人龚伦、张鹏礼，第三人张尧凯及其委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟晓霞向本院提出诉讼请求：1.确认钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）有效；2.鸿德房开司交付前述《商品房买卖合同》项下的“城市雅居”1幢1单元6楼3号住房给钟晓霞，并由鸿德房开司协助办理该房屋过户手续到钟晓霞名下；3、由鸿德房开司承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，钟晓霞与鸿德房开司签订《商品房买卖合同》（合同编号047566号），约定：鸿德房开司向钟晓霞出售其开发的“城市雅居”1－1－6－3号住房，套内面积103.43平方米，单价3,278.33元/平方米，总价为30万元。同日，乐山市房管部门对该合同进行了备案。该合同签订后，钟晓霞向鸿德房开司支付了上述购房款，但鸿德房开司未按约向钟晓霞交付上述住房。且钟晓霞发现鸿德房开司的上述房屋被他人使用，钟晓霞多次向鸿德房开司和有关部门反映，均未予处理。2014年1月21日，鸿德房开司被人民法院裁定进入破产清算，并指定四川高贸律师事务所担任鸿德房开司管理人。钟晓霞向鸿德房开司管理人四川高贸律师事务所申报债权，要求履行上述合同。2017年12月5日，鸿德房开司管理人发出《债权审核表》载明：“钟晓霞的债权100万元属于普通债权……属明为购房实为购房提供担保且担保物权不成立，故管理人对其主张不予认定”。钟晓霞认为双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）真实、合法有效，鸿德房开司管理人对本案债权性质认定错误，请求人民法院依法纠正其错误审核内容，判令鸿德房开司履行合同，由钟晓霞取得上述房屋所有权。
鸿德房开司辩称，首先，在钟晓霞与鸿德房开司签订《商品房买卖合同》（合同编号047566号）前，本案涉诉房屋已通过商品房买卖出让给了张尧凯，并履行了交付手续。其次，根据鸿德房开司财务资料反映，钟晓霞向鸿德房开司提供的100万元款项属于借款，双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）是为该笔借款提供的担保，故双方并无买卖房屋的真实意思表示。在本案涉诉房屋已交付给张尧凯的情形下，钟晓霞与鸿德房开司仍然就本案涉诉房屋签订《商品房买卖合同》（合同编号047566号），并在房管部门骗取合同备案登记，属于互相串通，恶意损害本案涉诉房屋权利人利益的行为，该《商品房买卖合同》（合同编号047566号）应为无效合同。即使钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）有效，因本案涉诉房屋尚未办理所有权转移登记，张尧凯已经合法占有该房，故张尧凯对该房屋的权利应优先得到保护。综上，钟晓霞要求履行其与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）的主张不能成立，请求依法驳回钟晓霞的诉讼请求。
张尧凯述称，张尧凯已经通过与鸿德房开司签订《商品房买卖合同》，缴纳了全部房款，实际取得了本案诉争房屋并装修入住，钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷提供担保，侵害了张尧凯的合法利益，是无效合同。综上，请求驳回钟晓霞的诉讼请求。
经审理查明：鸿德房开司于2010年6月29日取得了“城市雅居”项目的商品房预售许可证。在出卖人为鸿德房开司，买受人为张尧凯、葛学梅的《商品房买卖合同》中有张尧凯、葛学梅签名，合同中买受人所购商品房为“城市雅居”1幢1单元6楼3号。鸿德房开司分别于2012年4月1日收到张尧凯、葛学梅购房款360,000元，2012年4月9日收到张尧凯、葛学梅维修基金、契税等15,900元，2012年4月13日收到张尧凯、葛学梅契税、维修基金等2,268元。2013年5月30日，张尧凯、葛学梅协议离婚，离婚协议书中约定：双方于2012年4月1日购买的“城市雅居”1幢1单元6楼3号住房属张尧凯所有，张尧凯付6万元现金给葛学梅。鸿德房开司已将“城市雅居”1－1－6－3号住房交付张尧凯，张尧凯已装修入住。“城市雅居”小区的房屋至今未获得竣工验收备案。
2012年5月18日，钟晓霞与鸿德房开司签订《商品房买卖合同》（合同编号047566号）一份，约定：鸿德房开司将位于四川省乐山市中心城区龙游路“城市雅居”1－1－6－3号住房一套出售给钟晓霞，购房款为30万元。同日，鸿德房开司向钟晓霞出具收款收据一份，载明：今收到钟晓霞交来购房款（1－1－6－3、1－2－3－1、1－2－3－2）人民币壹佰万元整。钟晓霞于2012年5月19日向鸿德房开司的法定代表人武鸿源转账60万元，于2012年5月21日向鸿德房开司的法定代表人武鸿源转账40万元。
2014年1月21日，本院做出（2014）乐民破预字第1－1号民事裁定书，裁定：受理四川仁寿华南建筑有限公司对鸿德房开司的破产清算申请。同日，本院作出（2014）乐民破字第1－1号决定书，指定四川高贸律师事务所担任鸿德房开司管理人。2014年4月25日，本院作出（2014）乐民破字第1－1号民事裁定书，裁定：宣告鸿德房开司破产。
2017年11月，鸿德房开司管理人在对债权人申报的债权进行审核中，认定钟晓霞申报的对“城市雅居”1－1－6－3、1－2－3－1、1－2－3－2号享有房屋所有权属于对借款100万元的担保，且前述房产已经实际销售给杨淑容、范开勇、葛雪梅，该三人已实际占有该房产，故认定钟晓霞主张的债权性质为普通债权。对张尧凯申报主张的“城市雅居”1－1－6－3的房屋所有权认定为：债权人提供的缴款凭证与公司财务资料一致，且申报人实际占有该房屋，故同意办证；合同约定房款36.8万元，实缴36万元，应当补缴8千元房款。
审理中，本院告知钟晓霞，因本案涉诉房屋已被张尧凯合法占有、使用，且该房屋尚未竣工验收备案，故其要求鸿德房开司交付本案涉诉房屋并办理过户手续的诉讼请求实际无法履行，并征求其意见是否变更诉讼请求，钟晓霞明确答复拒绝变更诉讼请求。
前述事实，有《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》（合同编号047566号）、《债权审核表》（债权人钟晓霞）、《商品房买卖合同》、鸿德房开司出具的收款收据、《城市雅居业主债权审查表》、离婚证、《离婚协议书》、《前期物业服务协议》、《住宅室内装饰装修管理协议》、数字电视用户证、《城市供用自来水合同》、《债权审核表》（债权人张尧凯）询问笔录及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点为：一、钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）是否有效？二、钟晓霞要求继续履行合同的诉讼请求能否得到支持？
关于钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，鸿德房开司主张其与钟晓霞签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）名为买卖实为借贷提供担保，且双方存在互相串通，恶意损害张尧凯的利益的行为，其对此应当承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其主张，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。钟晓霞与鸿德房开司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效，故本院对钟晓霞要求确认该合同有效的诉讼请求予以支持。
关于钟晓霞要求继续履行合同的诉讼请求能否得到支持的问题。诉争房屋目前已经被张尧凯占有使用，而张尧凯取得前述房屋是基于张尧凯与鸿德房开司的商品房买卖行为，张尧凯支付了相应购房款，鸿德房开司交付了房屋。钟晓霞主张张尧凯并非合法占用本案涉诉房屋，但并未提供证据予以证明，故对其此项主张，本院不予支持。因本案涉诉房屋尚未竣工验收备案，且已被张尧凯合法占有、使用，故钟晓霞要求鸿德房开司交付该房并办理过户手续的诉讼请求，在客观上已经无法履行。经本院依法释明后，钟晓霞拒绝变更诉讼请求，故对其要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，钟晓霞的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、钟晓霞与乐山鸿德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号047566号）有效；
二、驳回钟晓霞的其他诉讼请求。
案件受理费5,800元，由原告钟晓霞负担2,900元，由被告乐山鸿德房地产开发有限公司负担2,900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吴维维
审判员 黎 琳
审判员 王建强
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈晓琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。