wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终3743号
上诉人（原审原告）：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司，住所地：四川省成都市成华区双庆路8号成都万象城B1层B106号。
法定代表人：陶智钦，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川华润万家好来超市有限公司高新区店，住所地：四川省成都高新区府城大道中段88号。
负责人：赖忠，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
尹前林因与四川华润万家好来超市有限公司（以下简称四川华润超市）、四川华润万家好来超市有限公司高新区店（以下简称四川华润超市高新区店）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉请求：撤销一审判决并，改判四川华润超市退还货款2258元，并支付价款十倍的赔偿金22580元。事实及理由：一审认定本案案涉的食品橄榄油没有违反《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，认定错误。涉案产品橄榄油标签存在的问题与最高人民法院发布的指导性案例中诉争产品实物标签类似，应参照相关指导性案例的裁判要点作出裁判。另根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。四川华润超市的检测报告跟本案所涉食品生产批次不一致，且检验检疫局检测的项目与双方诉争焦点无关，四川华润超市应承担举证不力的后果。
四川华润超市及四川华润超市高新区店共同答辩称，1.案涉食品出口商资质齐全，出口时有质检合格报告。进口环节，经国内检验检疫机关审查，取得了标签备案凭条及检验检疫证明，符合标签通则的规定。2.案涉产品未对橄榄油进行有价值、有特性的宣传。3.四川华润超市已尽合理审查义务，主观上无销售不符合食品安全食品的“明知”，客观上该产品也未对尹前林造成任何损害。4.尹前林以牟利为目的提起本案诉讼，不属于消法、食品品安全法所保护的消费者。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
尹前林向一审起诉的诉讼请求：四川华润超市退还尹前林货款12096元，并依据《食品安全法》第148条按货款十倍标准支付尹前林赔偿金120960元。
一审查明以下事实：尹前林于2016年12月4日在四川华润超市高新区店购买橄榄葵花籽油18桶和橄榄芥花籽油54桶，每桶单价168元，金额共计12096元，四川华润超市高新区店为此向其开具加盖“四川华润万家好来超市有限公司发票专用章”的发票。案涉商品名称分别为“健康好理油橄榄葵花籽油”和“健康好理油橄榄芥花籽油”，其外包装标签正面均标明“原装进口”，并印有橄榄果；橄榄葵花籽油标签上注明：“橄榄葵花籽油是由特级初榨橄榄油与葵花籽油依一定比例调配而成的食用油，适合煎煮炒炸，凉拌等各式烹调，是您全家人较理想的选择”，另注明：“配料：特级初榨橄榄油、葵花籽油”；橄榄芥花籽油标签上注明：“橄榄芥花籽油是特级初榨橄榄油与芥花籽油依一定比例调配的食用油，适合煎煮炒炸，凉拌等用途，是您全家人较理想的选择”，另注明：“配料：特级初榨橄榄油、芥花籽油”。上述标签未标明橄榄油的含量。
一审认定以上事实，采信的证据包括：当事人陈述、当事人主体身份信息、购物发票、涉案商品实物及照片。
四川华润超市高新区店为证明其主张，还向一审出示《云林县卫生局检验报告书》、《入境货物检验检疫证明》（编号：442420116001522）、广州市食品检验所、广州市酒类检测中心《检验检测报告》，拟证明案涉商品系合格产品，有合法来源，且符合《食用植物油卫生标准》要求；四川华润超市高新区店作为销售方已履行合理审查义务。尹前林因前述证据形式上均为复印件而对其真实性不予认可。对此一审结合其他证据在实体处理中综合认定。
一审认为，尹前林与四川华润超市高新区店形成的买卖合同关系系各方真实、自愿的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，对各方应当产生约束力。本案的争议焦点在于：案涉商品外包装上未标明橄榄油的添加量或含量是否违反了《中华人民共和国食品安全法》中关于食品安全的规定。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求……”；第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第3.1条规定：“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。”；第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”。首先，据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4条“分类”中第4.1条“橄榄油包括：a）初榨橄榄油，又可分为：特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄灯油”的规定，可见“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式，案涉食品标签中配料内容是对产品物理属性和品质的客观描述，并非对某种成分的特别强调；其次，产品标签中关于橄榄油的文字和图片描述并未超出产品名称和真实属性的范围，尹前林亦未提供证据证明橄榄油对人体的有益程度超过该类食品一般情况所应达到的程度，或案涉产品存在有违食品安全标准的其他情形，故尹前林要求四川华润超市高新区店退还货款及价款十倍赔偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回尹前林的全部诉讼请求。一审案件受理费1481元，由尹前林承担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：案涉食品是否存在外包装标签不符合食品安全标准的情形。尹前林主张四川华润超市高新区店出售的食用油外包装上有标注有“特级”、“初榨”“健康”等字样，但未标明橄榄油具体含量，违反预包装食品标签通则的规定。本院认为，根据GB23347-2009《橄榄油、油橄榄果渣油》第4条“分类”第4.1条，橄榄油包括：a）初榨橄榄油，又可分为：特级初榨橄榄油、中级初榨橄榄油、初榨油橄榄油，可见“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。案涉食品标签中注明“特级初榨橄榄油”是对产品名称及分类的客观描述，产品标签中关于橄榄油的文字和图片描述并未超出产品名称和真实属性的范围，不构成特别强调，也不会对消费者造成食品安全方面的误导。故应认定案涉食品标准不存在违反食品安全标准的情形。本案中四川华润超市提交了案涉食品合法来源，尹前林无其他证据证明四川华润超市高新区店出售的食品存在不安全的因素，其要求四川华润超市退回货款及支付十倍赔偿金的请求无事实依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2962元，由尹前林负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢巧玲
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3763号
罪犯徐卫民，男，1973年10月22日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙0702刑初676号刑事判决，以被告人徐卫民犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币100000元；违法所得予以追缴，非法开采的砂石予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐卫民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐卫民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯徐卫民已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐卫民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐卫民准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=c72aee5e-3c54-438a-8913-a90a00f3cf640.jpeg01lydyh01)（2017）鲁0283刑初359号
被告人的
基本情况
被告人滕伟彬，男，1978年10月7日出生，公民身份号码：379009197606052915，汉族，初中文化，农民，住莱州市朱桥镇苗家村254号。2017年4月13日因涉嫌交通肇事罪被平度市公安局取保候审。
判决结果
|
被告人滕伟彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷 鸿 春
二○一七年六月八日
本件与原件核对无异
书 记 员 郭 治 涌
公诉机关
指控情况
|
山东省平度市人民检察院指控，2016年11月30日9时30分许，被告人滕伟彬驾驶超载的鲁FS0108号重型普通货车沿潍莱高速平度路段行驶至平度市明村镇潍莱高速路口处驶离高速公路，沿该出口东西沥青路由西向东行驶至田新路向北左转弯，因未按规定让行，与沿田新路由北向南于学生无证驾驶的无牌二轮摩托车相刮，致车辆损坏，于学生当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，滕伟彬承担事故的主要责任，于学生承担事故的次要责任。
案发后，被告人滕伟彬在现场等候处理，到案后���愿如实供述犯罪事实。
2017年4月10日，被告人滕伟彬与被害人近亲属刘爱英、于文忠、于文静达成和解，被告人滕伟彬在保险之外赔偿近亲属人民币五万元，被害人近亲属对滕伟彬的肇事行为表示谅解。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人滕伟彬的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。
被告人
的意见
|
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人滕伟彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人滕伟彬在案发后积极退赃，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
![](01lydyh01/Services/Doc.ashx?do=GetDocImageByDocID&docID=c72aee5e-3c54-438a-8913-a90a00f3cf641.jpeg01lydyh01)
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1021民初1327号
原告:中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住广西田阳县民权街104号，负责人：黄拥新，职务：本行行长。
委托代理人：苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行职工。
被告：罗春妹，女，1966年8月27日出生，壮族，住广西田阳县，
被告：黄安之，男，1963年9月10日出生，壮族，住广西田阳县，
被告：韦爱群，女，1962年4月12日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：黄秀粉，女，1981年2月25日出生，壮族，住广西田阳县。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉被告罗春妹、黄安之、韦爱群、黄秀粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行自愿要求撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人利益,符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行承担。
审判员 张 海
二〇一七年十月十二日
书记员 黄立祥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0382刑初1419号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈艳梅，女，1984年10月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2010年10月12日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月14日被抓获，次日被取保候审，同年9月7日、10月18日被继续取保候审。
指定辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1329号起诉书指控被告人陈艳梅犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈艳梅及其辩护人郑青舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日晚上，董某和被告人陈艳梅电话联系要求购买1个毒品冰毒并通过微信转账的方式将购买毒品冰毒的400元钱转给被告人陈艳梅。随后，被告人陈艳梅将1小包毒品冰毒装在香烟壳内抛在乐清市华仪集团门口的花坛上，并告知董某该毒品抛的地点，后董某到该处将该1小包毒品冰毒拿到并上交给公安机关。经称量、理化检验，涉案毒品净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈艳梅丈夫因犯贩卖毒品罪在监狱服刑，其家中尚有年幼的三个子女需要陈艳梅抚养。
上述事实，被告人陈艳梅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一只、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、提取笔录、上交笔录、扣押清单、毒品当场称量记录、称量笔录、称量记录表、上交清单、微信转账记录、通话记录、取样笔录、证人杨某、董某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录、出生医学证明、户口簿、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艳梅违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈艳梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白的从轻情节，且涉案毒品尚未流入社会，社会危害较轻，家中尚有三个年幼的孩子需要其本人抚养，请求对其从轻处罚。上述意见与查明的事实和相关的法律规定相符，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果、被告人认罪悔罪表现以及实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一及第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈艳梅犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷若怀
二〇一七年十月二十六日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执18号
申请执行人：马某某，男，汉族，住城固县某某某村*组。
被执行人：陕西某某某某开发有限公司，统一社会信用代码916107227979XXXXXXX。
住所：陕西省城固县某某镇某某村。
法定代表人：梁某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0722民初1240号民事判决书执行的马某某与陕西某某某某开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案申请执行标的为32700元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人于2018年1月24日主动履行了给付义务，即交纳案件款32700元，并已向申请执行人支付。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1240号民事判决书所确定的给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 怡
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初3688号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人刘伟，沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告相文俊，男，汉族，1949年11月25日出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被相文俊借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告相文俊经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告相文俊于2004年8月28日向我社借款4900元，月利率7.965‰，于2005年8月28日到期，借据凭证号为3048790，现结欠本金4799元；于2004年9月21日向我社借款2000元，月利率7.965‰，于2005年8月21日到期，借据凭证号为0049079，现结欠本金1899元；于2003年12月7日向我社借款5500元，月利率6.63‰，于2004年12月7日到期，借据凭证号为0043061，现结欠本金798元；以上三笔借款按约定到期还本付息。贷款到期后，借款人没有履行还款责任，没有偿还贷款本金和利息，至今仍结欠本金7496元及利息。经我行多次催收，借款人均拒绝偿还。为维护我行的合法权益，我行现对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告相文俊未作答辩。
经审理查明，2004年8月28日，被告相文俊与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款4900元，借款凭证号为3048790,借款合同约定：借款期限至2005年8月28日，月利率为7.965‰；2004年9月21日，被告相文俊与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款2000元，借款凭证号为0049079,借款合同约定：借款期限至2005年8月21日，月利率为7.965‰；2003年12月7日，被告相文俊与原告（原圈里信用社）签订了借款合同后，于同日向原告借款5500元，借款凭证号为0043061,借款合同约定：借款期限至2004年12月7日，月利率为6.63‰；以上三借款付息方式为按季付息，结息日为每季末月的第20日，最后贷款清偿时，利随本清；借期届满不归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定计收逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告至2017年8月22日尚欠本金7496元及同期利息未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告订立的三笔借款合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告相文俊向原告借款三笔至2017年8月22日尚欠原告本金7496元及同期利息未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予以支持，被告相文俊应履行还款义务。被告相文俊经本院传票传唤未到庭，放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告相文俊于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本7496元及至同期利息（利息按原被告双方在借款合同中约定的利率计算，日期自借款之日起至偿还完借款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一七年十一月九日
书记员 姚懿芸
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初355号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人马超，男，汉族，1985年8月7日出生于北京市，公民身份号×××，大学本科文化，无职业，现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月30日3时许，被告人马超酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，由南向北行驶至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人马超血液中酒精含量为173.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人马超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人马超拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马超到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢军
二〇一八年四月二十七日
书记员 冀敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民三(知)初字第2145号
原告白氏顾问(苏州工业园区)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人CRISTIANABARBATELLI，执行董事。委托代理人郑惠珍，上海乐言律师事务所律师。委托代理人郝芳，上海乐言律师事务所律师。被告严萍，女，1986年9月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告意撒投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DanielaPilia。本院受理原告白氏顾问(苏州工业园区)有限公司诉被告严萍、被告意撒投资咨询(上海)有限公司(以下至裁定主文前简称意撒公司)侵害网络域名纠纷一案后，被告严萍、被告意撒公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。两被告均认为被告严萍的住所地位于闸北区，而被告意撒公司的实际经营地不在浦东新区。鉴于闸北区与静安区已合并成立新的静安区，因此按照《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，上海市普陀区人民法院管辖在静安区内的一审知识产权案件，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。故两被告均请求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。原告认为，被告意撒公司的住所地法院对本案具有管辖权。意撒公司的注册地址为中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX室，隶属于上海市浦东新区，意撒公司未能证明其存在非注册地的主要办事机构所在地，因此应当以其注册地为其住所地。故原告认为上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告住所地人民法院对因侵权行为提起的诉讼享有管辖权；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案属于因侵权行为提起的诉讼，各被告住所地人民法院依法都享有管辖权。因原告向本院提起诉讼，故各被告中只要有一个被告的住所地在本院辖区的，本院对本案就享有管辖权。同时，公司的注册登记具有公示效力，是认定公司住所地的有效证据。当事人主张其主要办事机构所在地与注册登记的地址不一致的，应提供其在工商、税务等行政管理部门办理了异地经营方面的相关登记材料等证据予以证明。被告意撒公司注册登记在本院辖区范围内，又未举证证明其主要办事机构在异地并且办理了相关登记，故可以认定其住所地仍在本院辖区范围内。因此，两被告的管辖权异议依法不能成立，本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告严萍、被告意撒投资咨询(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告严萍、被告意撒投资咨询(上海)有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
代理审判员 张 毅
人民陪审员 孙宝祥
二〇一六年一月六日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5555号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。
被执行人：庄中保，男。
被执行人：毕彩红，女。
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）京0102民初6345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1204738.08元及相应利息。被执行人依法应承担执行费14447元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。我院依法扣划被执行人毕彩红名下存款共计13664元并通知申请执行人领取该笔案款，但申请人暂未领取。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1191074.08元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡玉亚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2378号
申请执行人崔剑，男，1976年6月21日出生，住北京市海淀区。
被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间。
法定代表人田永革，董事长。
申请执行人崔剑与北京网弦信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第1092号调解书生效后，崔剑申请执行要求：北京网弦信息技术股份有限公司给付崔剑工资共计16000元。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中经查，依法扣划被执行人北京网弦信息技术股份有限公司名下全部银行存款，分配给申请人崔剑971元。另查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第1092号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵雨朦
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执88号
申请执行人：车某,男,1974年3月22日出生,汉族。
被执行人：魏某,男,1985年9月22日出生,汉族。
被执行人：秦某,男,1984年12月7日出生,汉族。
本院在执行申请执行人车某与被执行人魏某、秦某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1025号民事判决书，责令被执行人魏某、秦某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人车荣荣借款本金96000元及利息，并承担案件受理费2540元、执行费1378元。经双方协商达成和解：欠款数额确定为借款本金96000元及利息、案件受理费2540元共计107000元，剩余款项申请人车某自愿放弃；被执行人魏某、秦某已履行15000元，自2018年5月18日起每两个月给付申请人车某1000元至欠款还清为止；执行费1378元由被执行人魏某、秦某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1025号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 英
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终74号
上诉人(原审被告)：仪征市新城镇三鑫制砖厂，住所地在江苏省仪征市新城镇周云村周*组。
经营者：陈广成，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨建国，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：周开寿，四川沫若律师事务所律师。
仪征市新城镇三鑫制砖厂（以下简称三鑫制砖厂）与杨建国确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2795号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三鑫制砖厂委托诉讼代理人张跃峰、被上诉人委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三鑫制砖厂上诉请求：1、依法撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2795号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与案外人曾德江签订的《承揽协议》是平等主体之间订立的合同，曾德江并非上诉人员工，所以该协议非内部承包合同；被上诉人与曾德江存在雇佣关系，与上诉人不存在任何法律关系。
杨建国辩称，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》的规定，被上诉人提供的工资表、证人证言等证据足以证明上诉人与被上诉人之间已形成劳动关系；曾德江不具备用工主体资格，是上诉人内部的管理者，其与上诉人系内部承包关系。原审判决采信证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨建国向一审法院起诉请求：依法判决确认三鑫制砖厂与杨建国之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2007年7月30日，被告三鑫制砖厂依法办理工商登记手续，性质为个体工商户，经营范围为砖瓦制造销售。2015年12月20日，被告三鑫砖厂与案外人曾德江签订《承揽协议》一份，约定，2016年1月1日至2017年1月30日期间，案外人曾德江承揽加工被告成品砖事宜，案外人曾德江需按被告质量要求每月完成200万的成品砖，并保证砖厂的生产流水线正常运行（包括场地卫生、打煤渣、开机、上车、打方等）。被告按照案外人要求提供成品砖原材料。被告在每月月底按照1055元/万支付案外人报酬，若案外人未完成协议约定的成品砖数量，则被告按照案外人每月实际生产的成品砖数量支付报酬。案外人应遵守安全操作规程，严格管理工作人员。若在生产过程中发生任何安全事故所产生的法律责任由案外人自行承担。2016年2月，原告经人介绍进入被告处工作，由案外人曾德江安排工作任务，并发放劳动报酬。2016年5月13日10时45分，案外人王春林驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车沿仪征市201县道由南向北倒车过程中，与在仪征市新城镇周云村被告三鑫制砖厂内与原告驾驶三轮电动车由东向西行驶两车相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定原告不负事故责任，案外人王春林负事故全部责任。2016年，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，2016年8月1日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告仲裁请求不予支持。本案在审理过程中，依法对案外人曾德江进行调查，并制作调查笔录一份。上述事实，有原告提供的仪劳人仲案字【2016】第196号仲裁裁决书、企业登记资料查询表、道路交通事故认定书、被告提供《承揽协议》以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
一审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，并接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，应认定双方存在劳动关系。本案中，原告虽未与被告签订劳动合同，但原告从事的劳动系被告的主营业务，其必须按照被告要求的作息时间提供劳动，遵守被告的劳动纪律和安全生产要求。故应当认定双方之间存在事实劳动关系。至于被告认为应当认定原告为案外人曾德江所雇佣，双方之间不存在劳动关系的辩解理由，因案外人曾德江并不具有用工主体资格，案外人曾德江与被告签订承揽协议时，被告也并未严格审查案外人曾德江的用工主体资格，故即使案外人曾德江与被告之间存在承揽协议，也仅为内部承包合同，其所招用的人员与被告之间如符合劳动关系的特征，也应当直接认定事实劳动关系，故被告的辩解意见不能成立，依法不予采信。原告与被告之间自2016年3月1日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告杨建国与被告仪征市新城镇三鑫制砖厂自2016年3月1日起建立劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征市新城镇三鑫制砖厂负担。此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间，三鑫制砖厂提供了2016年4月-12月给付曾德江承揽款的付款凭证及2016年1-12月的发放工资结算单原件。在该工资结算单上，1-3月份有5人的工资，该5人三鑫制砖厂陈述均为厂方管理人员，4-12月份有7人的工资，三鑫制砖厂陈述除上述5个管理人员外，增加烧窑工及机修工各1人。
杨建国对以上证据发表如下质证意见：对三鑫制砖厂给付曾德江2016年4月-12月承揽款的付款凭证予以认可，但认为此系厂里发给曾德江的工资款，曾德江收款后用此款给工人发工资；对2016年1-12月的发放工资结算单的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该结算单上仅有工厂管理人员的工资，没有工人工资。
另查，在上述质证过程中，三鑫制砖厂自认杨建国工作期间住在厂里宿舍。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：三鑫制砖厂与杨建国之间是否存在劳动关系。
本院认为：杨建国与三鑫制砖厂之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，三鑫制砖厂具备用工主体资格，杨建国从事的劳动系三鑫制砖厂的主营业务，其居住在厂方宿舍，按照厂方要求的作息时间提供劳动，遵守厂方的劳动纪律和安全生产要求，并通过曾德江收取劳动报酬。综合以上情况，杨建国虽未与三鑫制砖厂签订书面劳动合同，但双方之间符合劳动关系的特征，故应当认定杨建国与三鑫制砖厂存在劳动关系。对三鑫制砖厂认为其与曾德江之间系平等主体之间的承包关系，其与杨建国之间不存在劳动关系之上诉理由，其虽提供了《承揽协议》及给付承揽款的付款凭证，证明其与曾德江之间存在承包关系，但三鑫制砖厂的主营业务为制砖，其将主营业务承包给无用工主体资格的案外人曾德江，由曾德江招用劳动者，客观上规避了劳动法所规定的用工主体责任，而三鑫制砖厂与曾德江之间的约定也仅为双方之间的内部约定，不能免除三鑫制砖厂劳动法中规定的单位用工主体责任，三鑫制砖厂与杨建国之间只要符合劳动关系的特征，就应当认定双方之间存在劳动关系。故三鑫制砖厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，三鑫制砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由仪征市新城镇三鑫制砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
代理审判员 杨 帆
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈凤至
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初1108号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号。
负责人：ＸＸ程，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宏林，该支行职工。
被告：夏大春，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：夏大海，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告夏大春、夏大海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行委托诉讼代理人张宏林到庭参加诉讼，被告夏大春、夏大海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏大春偿还借款本金人民币100000元以及利息、罚息50702元，共计150702元。计息方式：自2009年4月19日计算至起诉日，届时仍未支付则计算至付清之日止；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担；3.判令被告夏大海对1、2项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2009年4月19日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与夏大春签订借款合同，用于其购买机械，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向夏大春提供借款人民币100000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。夏大海与安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行签订了保证合同，对上述借款提供连带责任担保。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向夏大春支付了借款。2010年1月3日夏大春偿还了利息8500元。借款到期后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向其催收款项，但被告一直拒不归还。
被告夏大春未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告夏大海未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年4月19日，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与夏大春签订借款合同，合同约定：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向夏大春提供借款人民币100000元，借款期限12个月，月利率9.9‰，逾期还款罚息为贷款利率上浮50%。夏大海与安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行签订了保证合同，对上述借款提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行向夏大春支付了借款。2010年1月3日夏大春偿还了利息8500元。对以上事实，由安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行提供的身份证复印件、借款合同、借款借据、保证合同佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被告夏大春的借款合同依法成立，受法律保护。双方当事人间权利义务关系明确，由借款合同、借款借据等佐证，足以认定。被告夏大海虽为该款提供连带责任保证，但原告未能提供证据证明在保证期限内向被告夏大海主张过保证责任，现已逾约定的主债务履行期届满后2年，应免除其保证责任。原、被告之间约定的月利率9.9‰及逾期罚息50%符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏大春于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金100000元及利息（利息自2009年4月19日至2010年4月19日按月利率9.9‰计算，其中应扣除8500元，自2010年4月20日起至借款本金实际付清之日止按月利率14.85‰计算）。
二、被告夏大海不承担保证责任；
三、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行负担1500元，被告夏大春负担1814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 方献柱
审 判 员 王海瑞
人民陪审员 董 桧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林 鹏
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初494号
原告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。
法定代表人：罗宪宇。
委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高萍，女，1971年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都珠江创展投资有限公司（以下简称珠江创展公司）与被告高萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江创展公司的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼，被告高萍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金119866.8元（2014.12.14-2015.10.12）；2、判令被告向原告支付违约金45392.25元（以欠付租金为基数，按日万分之四的标准暂计至2017年11月30日，实际计算至实际支付之日止）。3、判令被告向原告支付律师费12568.13元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，原被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于成都市温江区光华大道三段珠江新城国际购物中心自编L204号商铺出租给被告使用。合同签订后，原告于2014年10月15日将房屋交付给被告。合同期内，被告长期不履行支付租金等义务，且经原告多次催收仍拒不缴纳，基于此，原告依据合同解除了与被告的租赁合同。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高萍未到庭，也未出具书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，高萍与珠江创展公司签订《商铺租赁合同》，约定高萍承租成都市温江区珠江新城国际A区L204号商铺，面积为43平方米。租赁期限为3年，自商铺交付之日开始起算，免租期为30日。约定租金按基本租金计算，日租金标准为：第一个租赁年度每日每平方米9.2元，第二个租赁年度每日每平方米9.53元，第三个租赁年度每日每平方米9.86年。租金支付方式为先付后用，承租方应在商铺交付日前足额支付第一个支付期的基本租金，其后应在每一次付期开始前一个月的25日前足额预付该支付期的基本租金。支付期指每连续3个完整的日历月，第一个支付期及最后一个支付期除外。第一个支付期为自计租起始日起至计租起始日所在月度最后一日止。最后一个支付期为前一个支付期结束后的次日起至剩余租赁期限最后一日止。合同同时约定租赁期内，承租人逾期支付或逾期补缴租金的，每逾期一日，应自逾期之日起至实际缴纳之日止按逾期支付金额的万分之五支付滞纳金。出租人因向承租人催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括一切律师费）等均由承租人承担。2014年6月23日，高萍与珠江创展公司签订《商铺租赁合同》补充协议，约定商铺交付时间变更为2014年10月15日，商铺开业时间变更为2014年11月14日。2015年1月26日，双方再次签订《商铺租赁合同》补充协议（二），约定珠江创展公司同意给予高萍该商铺30日的额外免租期。上述协议签订后，2014年10月15日，高萍接收租赁场地。
2015年10月12日，珠江创展公司向高萍发出了场地合同终止事宜函，通知高萍按照合同相关撤场约定予以处理。后珠江创展公司多次向高萍催要房屋租金。
本院（2017）川0115民初174号案中查明，2014年11月14日，珠江新城购物中心通过在华西都市报刊登广告等形式宣布开业。由于高萍的欠缴费行为，珠江创展公司已经与高萍解除了租赁合同关系，且高萍已经撤场。
2017年12月15日，珠江创展公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理框架合同》补充协议（三），约定由该律所担任珠江商业广场欠费商家的合同纠纷案诉讼代理人，代理费为47083.16元，其中高萍案代理费为12568.13元。2018年2月11日，珠江创展公司支付了律师费47083.16元。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，原告珠江创展公司如约履行了协议义务，向被告交付了租赁商铺，但被告却未按协议约定向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明被告共计欠原告租金119866.8元（395.6元/日×303日），故对于原告主张被告支付欠付租金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因双方约定违约金标准过高，原告主动将租金违约金标准调整为日万分之四，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同约定了律师费的承担，且该律师费已实际支付，故本院依法对未超过《四川省律师收费标准》约定标准的部分11788.01元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高萍于本判决生效之日起十日内向原告成都珠江创展投资有限公司支付租金119866.8元及违约金（违约金的计算方式：以19384.4元（应付49日租金）为基数，从2014年10月25日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止；以35208.4元（应付89日租金）为基数，从2015年1月25日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止；以36395.2元（应付92日租金）为基数，从2014年12月25日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止；以28878.8元（应付73日租金）为基数，从2015年7月25日起按日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。
二、被告高萍于本判决生效之日起十日内向原告成都珠江创展投资有限公司支付律师费11788.01元；
三、驳回原告成都珠江创展投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元，由被告高萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王荔
二〇一八年四月九日
书记员 苟涛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1124民初683号
原告：赵天书，男，1966年5月16日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：刘喜文，男，1980年8月6日出生，甘肃省临洮县人。
原告赵天书与被告刘喜文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天书的委托诉讼代理人于小慧到庭参加诉讼，被告刘喜文经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵天书向本院提出诉讼请求：请求判令刘喜文给付劳务费4000元。事实与理由：2016年8月，赵天书在刘喜文承包的工程上打工，刘喜文拖欠赵天书劳务费4000元。赵天书多次催要，刘喜文不予给付。
刘喜文未答辩。
赵天书在庭审中提供了刘喜文签名的工条一份，刘喜文无正当理由拒不到庭质证，视为对赵天书提供证据的认可。故对赵天书提供的工条予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，赵天书在刘喜文承包的青海省民和县工程上打工，工程结束后，经结算，刘喜文欠赵天书劳务费4000元。2017年1月14日，刘喜文向赵天书出具工条1份。赵天书多次催要，刘喜文不予给付。
本院认为，债务应当偿还。刘喜文拖欠赵天书劳务费4000元未付，应承担给付劳务费的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘喜文于判决发生法律效力后立即给付赵天书劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由刘喜文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐力里
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吉民一初字第1636号
原告胡回媛，女，1954年9月30日出生，汉族，住吉州区（吉安二中对面），。
被告刘煜，男，成年，，其他情况不详。
原告胡回媛与被告刘煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员赖丽蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡回媛到庭参加诉讼，被告刘煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡回媛诉称，2013年5月17日，被告刘煜向原告借款一万元。借款到期后，经原告多次催收未果，诉请判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘煜未作答辩。
理查明，被告刘煜向原告胡回媛借款并于2013年5月17日出具欠条，载明：今欠到永新佬（胡回媛）壹万元整（10000）。以
以上事实有原告提供的欠条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘煜向原告胡回媛借款，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告刘煜偿还原告胡回媛借款10000元，限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赖丽蔚
二〇一六年二月三日
书记员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1355号
原告：邓争利，男，，汉族，农民。
被告：王丹江，男，汉族，农民。
原告邓争利诉被告王丹江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告邓争利于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓争利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓争利撤回起诉。
案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由原告邓争利负担。
审判员 毛云飞
二〇一八年四月八日
书记员 赵冬梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0627民初272号
原告：安高政，男，1970年7月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：廖代炳，男，1985年12月9日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
原告安高政与被告廖代炳劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安高政到庭参加诉讼，被告廖代炳经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告安高政向本院提出诉讼请求：判令被告廖代炳支付原告工程款6000元。事实与理由：被告廖代炳将沿河县晓景乡幼儿园教学楼和沿河县和平街道杨柳池村小学教学楼外墙打架工程以每平方16元的费用交由原告完成。口头约定完工后支付工程款，完工后被告没有支付工程款，经原告多次催收，被告于2016年5月27日向原告写下欠条，承诺于2016年6月30日前还清。到期后被告至今未支付原告工程款。
原告安高政为证明自己主张的事实，向本院提供欠条1张；2.证人证言。
被告廖代炳未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告廖代炳将晓景乡幼儿园教学楼和沿河县和平街道杨柳池村小学教学楼外墙打架工程交由原告完成，完工后，被告廖代炳于2016年5月27日向原告出具欠条一份，欠款金额为6000元，约定该工程款于2016年6月30日前还清，因廖代炳无法确认所写的欠款6000元是否有领取的，故注明“本款如有领款扣除领款计算”，在举证期间，被告廖代炳未提交书面证据证明向原告支付款项，所以本院对原告诉请的6000元予以认可。
本院认为：原、被告虽未订立书面形式的合同，但原、被告之间实际发生了劳务关系，被告向原告所写的欠条，表明被告对原告所完成工程的认可，被告应当履行支付工程款的义务，被告不履行应当承担继续履行的义务。
综上所述，原告安高政与被告廖代炳之间的合同属于以口头形式订立的合同，工程完工后合格后被告应当全面履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告廖代炳支付原告安高政劳务款6000元。限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖代炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田景刚
二〇一八年四月二日
书记员 张晓燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6964号
原告:刘俊，女，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：李兴亚，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙娣，女，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉晓婕，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
原告刘俊与被告李兴亚、孙娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托诉讼代理人王进，被告李兴亚，被告孙娣及其委托诉讼代理人柳丰收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付利息139166.67元（从2010年9月25日起计算利息，以年利率20%为标准，暂计算至2017年9月10日），并支付至款清之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2010年9月25日向原告借款100000元，双方口头约定借款利率为每年20%。2012年11月5日，经双方对账结算，尚欠借款本息130000元。此后被告未再偿还本金及利息。两被告系夫妻关系，应共同偿还借款本息。故原告诉至法院。
被告李兴亚辩称，李兴亚于2010年9月25日收到了刘俊的借款100000元，借款是用于赌博，与孙娣无关。借条系2010年出具，现在已超过诉讼时效。本案借款发生时，李兴亚曾将一辆丰田汽车抵押给刘俊之子使用，后未再归还，该车价值三万元左右。
被告孙娣辩称，对债务的真实性有异议，因为没有转账凭证，且即使真实也是非法债务，与孙娣无关，另该债务也超过了诉讼时效。借条中没有约定利息，应当视为未约定利息，对欠款金额，孙娣亦持有异议。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，李兴亚出具借条一张，载明“今借到刘俊人民币壹拾万元整（还款从发能太阳海岸工程扣）借款人：李兴亚2010年9月25日”。双方口头约定年利率20%，当日李兴亚收到刘俊借款100000元。后李兴亚以现金形式支付利息一万余元。2012年11月5日，双方结算借款本息，李兴亚出具委托付款书一张，载明“本人欠刘俊现金壹拾叁万元整（130000），从融科九重景工程款项目中支付。李兴亚2012.11.5”。
本院认为，根据刘俊提供的借条及李兴亚自认，对李兴亚向刘俊借款100000元及约定年利率20%的事实，本院予以确认。结合委托付款书，截止2012年11月5日，李兴亚尚欠刘俊利息30000元，该事实本院亦予确认。经核算，截止2017年9月10日，李兴亚共欠付利息128333（100000×0.2/360×1770+30000）元。因借条未约定还款期限，刘俊有权随时主张债权，孙娣、李兴亚抗辩本案债务超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。李兴亚庭审中陈述借款发生时曾将车辆抵押给刘俊之子使用，后未再归还，对此李兴亚未提供证据予以证实，本案中不作处理，李兴亚可待证据充分后另行主张。刘俊主张本案债务属于李兴亚和孙娣的夫妻共同债务，对此其在提交的代理词中陈述“其与李兴亚系做工程相识，李兴亚因参与工程电缆施工缺乏资金流转提出借款”，另借条中载明借款从“发能太阳海岸工程扣”，据此可见刘俊主张的借款用途是生产经营，其应当负有证明该生产经营属于李兴亚、孙娣共同决定事项，或者虽由一方决定但得到另一方授权，对此刘俊未举证证明，故对其主张要求孙娣承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、被告李兴亚于本判决生效后十日内偿还原告刘俊借款本金100000元及利息128333元（此后利息以100000元为基数，从2017年9月11日起按照年利率20%的标准支付至本金清偿完毕日止）；
二、驳回原告刘俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2444元，由被告李兴亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月三十日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1103民初454号
原告：夏洪富，男，1969年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：姚复萍，男，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被告：潘美仙，女，1965年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系被告姚复萍的妻子。
两被告共同委托诉讼代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
原告夏洪富与被告姚复萍、潘美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏洪富的委托代理人周孝田、两被告的委托诉讼代理人邓亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪富向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同归还原告借款本金50万元，利息32万元（暂算至2017年2月28日），本息82万元；2、依法判决两被告支付原告以本金50万元按照月息2份标准支付自2017年2月28日起至本息实际还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告夏洪富与被告姚复萍系朋友关系，两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间2015年6月29日，被告姚复萍因建房缺乏资金，向原告夏洪富借款50万元，并由被告姚复萍亲笔出具借款借条约定：借款人姚复萍因建房缺少资金向出借人夏洪富借到人民币50万元整；借款期限一个月自2015年6月29日至2015年7月28日止，借款利息按照月息4分计付；违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的10%向出借人支付违约金；借款人自愿承担出借人因催收借款产生的差旅费、律师代理费等费用。借款后，2015年10月29日，双方就上此前利息按月息3分进行结付。2017年2月，双方再次结算自2015年10月29日至2017年2月28日期间利息进行结算，由于被告无钱支付该期利息，要求原告将该期32万元利息再次借给被告使用，故向原告出具欠条，今欠到夏洪富利息32万元。现今原告向两被告催取，但被告借故拒绝归还，故依法具状贵院请判如所请。
为证实其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及适格的诉讼主体；2、被告姚复萍签名的借条一张，证明被告姚复萍于2015年6月29日向原告借款人民币50万元，约定利息为月息4分计算的事实；3、上饶市广丰区民政局婚姻登记档案材料，证明两被告于1988年2月13日登记结婚至今仍是夫妻关系的事实；4、欠条原件一份，证明原、被告双方于2017年2月28日就借款利息结算，被告共欠原告自2015年10月29日至2017年2月28日止期间利息32万元的事实。
两被告未到庭参加诉讼，其代理律师当庭答辩称：1、借款本金人民币50万元是事实，但是月息4分明显不符合最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释中利息年利率不得超过24%的规定；2、答辩人潘美仙虽是姚复萍的配偶，但在姚复萍借款时并不知情，该笔借款是姚复萍以个人名义对外所负债务，且借款用途是姚复萍为承包工程所需，并非用于夫妻共同生活，依据2018年1月18日正式旅行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，潘美仙不需要承担案涉归还借款本息的责任；3、姚复萍在2015年10月29日时已向原告支付8万元的利息。按照50万元本金，按年利率36%标准计算算至2015年10月29日，答辩人姚复萍应当向原告支付受保护的利息为6万元，而答辩人多支付了2万元，该2万元应算归还本金；4原告请求答辩人支付利息32万元是以4分标准计算的，明显超过了受法律保护的范围，应当以月息2分且本金为48万元计算利息自2015年10月30日至2017年2月28日，合计15.36万元。
两被告人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性等均无异议，本院予以确认；对原告提供的第4组证据异议认为不符合法律的规定，本院将根据法律的规定作出依法认定。
经审理，本院确认如下事实：原告夏洪富与被告姚复萍系朋友关系。两被告于1988年2月13日登记结婚。
2015年6月29日，被告姚复萍因建房缺乏资金，向原告夏洪富借款人民币50万元，并由被告姚复萍亲笔出具借款借条约定：借款人姚复萍因建房缺少资金向出借人夏洪富借到人民币50万元整；借款期限一个月自2015年6月29日至2015年7月28日止，借款利息按照月息4分计付；借款借条约定违约责任：逾期还款借款人应按借款总额及应付利息的10%向出借人支付违约金；借款人自愿承担出借人因催收借款产生的差旅费、律师代理费等费用。2015年10月29日，双方就此前利息进行结付。2017年2月，双方再次对自2015年10月29日至2017年2月28日期间利息进行结算，由于被告无钱支付该期利息，故向原告出具欠条注明今欠到夏洪富利息32万元。
本院认为，被告姚复萍对于向原告夏洪富借款人民币50万元这一事实不持异议，原告夏洪富与被告姚复萍之间因此产生的债权债务关系明确，本院对此予以确认。原告要求被告归还欠款及利息的诉求符合法律的规定，本院予以支持。至于被告已经支付给原告的利息的行为，是民事主体间的自愿行为，且发生在本案诉讼之前，原、被告双方均无证据证明具体事实，对此本院不予审理。但是原、被告之间的再次结算是按利息4分计算并由被告姚复萍出具了欠条，该利息计算明显高于法律的规定，对于超出法律规定的本院不予支持。
被告姚复萍代理人辩称姚复萍借款时潘美仙并不知情，是姚复萍个人名义对外所负债务。我国《婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用婚姻法第十七、十八条的规定。”本案两被告并未提供书面的财产约定，故无论是两被告私人建房亦或是在外投资房地产，其收入应为夫妻共同财产。所以被告姚复萍开发房地产其盈利应是用于两被告的家庭使用；与此同时被告姚复萍为此而借的债务应属于夫妻共同债务。最高人民法院最新出台的司法解释也明确，债权人有证据证明该债务用于夫妻共同生活的，应属于夫妻共同债务。本案被告姚复萍在借条中明确载明借款是“建房”所用，故被告姚复萍借款不管是家庭建房还是开发房地产，均是为了改善提高两被告的家庭生活质量，而非姚复萍用于个人使用；所以被告姚复萍的借款行为不属于最高人民法院最新出台的关于涉及夫妻债务纠纷案件的解释规定的个人债务情形，故被告代理人辩称该债务属于姚复萍的个人债务没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告姚复萍的债务发生在其与潘美仙夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条之规定，判决如下：
被告姚复萍、潘美仙应在本判决生效后立即一次性归还向原告夏洪富借款本金50万元及自2015年10月29日起至本金还清之日止的利息（利息按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12，000元，减半收取6000元，由被告姚复萍、潘美仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一八年二月二十六日
书记员 颜晓桐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1724执1657号
申请执行人：李友，男，汉族，1945年6月20日出生，住正阳县。
申请执行人：李根山，男，汉族，1962年10月15日出生，住正阳县。
申请执行人：李桂香，女，汉族，1954年12月27日出生，住正阳县。
申请执行人：李毛妮，女，汉族，1963年7月10日出生，住正阳县。
申请执行人：李兵，男，汉族，1946年8月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人：李辉，男，汉族，1981年11月1日出生，住正阳县。
本院在执行李友、李根山、李桂香、李毛妮、李兵申请执行李辉不当得利纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人李辉会发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留/提取被执行人。
本裁定立即执行。
审判员 王 祯
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘照军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1371号
上诉人(原审被告)：代诗祺，男，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人(原审原告):夏晓渝，女，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人代诗祺因与被上诉人夏晓渝房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初5026号民事裁定，向本院提起上诉。
代诗祺上诉称，双方就管辖法院约定不明，本案被告住所地在重庆市江北区、合同履行地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院或重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉的房屋位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人代诗祺的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月十日
书 记 员 王婷茹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终2788号
上诉人（原审被告）：苏州立宝金属加工有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人：金毅。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱锡观，男，1950年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：苏倩，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
上诉人苏州立宝金属加工有限公司因与被上诉人朱锡观提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州立宝金属加工有限公司于2018年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：苏州立法精神加工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏州立宝金属加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费685元，减半收取为342.5元，由上诉人苏州立宝金属加工有限公司负担
本裁定为终审裁定。
审判长 王稚群
审判员 杨 兵
审判员 沈维佳
二〇一八年五月二十日
书记员 沈华君
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0902民初1523号
原告胡张俊,男,汉族,1986年2月18日出生,住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人来宝艳，安康市汉滨区关庙法律服务所法律工作者。
被告陕西新兴建设工程有限公司,地址陕西省西安市碑林区。
法定代表人原ＸＸ，系公司总经理。
委托代理人戴彦虎，系公司法务。
原告胡张俊与被告陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，,公开开庭进行了审理，原告胡张俊及其委托代理人来宝艳，被告陕西新兴建设工程有限公司的委托代理人戴彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡张俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告新兴公司支付拖欠原告货款202921元，并按银行同期贷款利率承担利息直至清偿之日止。事实和理由：原告经营建筑内外粉所用的材料，被告在安康高新区开发新兴天著一期一区、二区的商品房建设。被告在建设期间，原告应被告要求，于2014年3月28日至2015年7月15日分别向新兴天著一区、二区供应建筑材料，有送货单为据。刘昊负责新兴天著一区的材料结算，一区原告货款87925元，有结算单为据。王广军为新兴天著二区的项目部负责人，经结算，二区尚欠原告货款114996元。综上被告共欠原告202921元货款。原告多次催要无果，故诉至法院提出上列诉讼请求。
原告胡张俊为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
１、原告的身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体适格。
２、新兴天著一期一区供货单90张、对账单一份、结算单一份。用以证明原告向新兴天著一区供货319925元，已支付232000元，下欠87925元。
3、新兴天著二区供货单９３张。用以证明原告向新兴天著二区供货284996元，已支付170000元货款，下欠114996元。
4、照片两张，用以证明新兴天著一期、二期工程是由被告公司承建。
被告新兴公司答辩称：１、原、被告之间不存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，双方之间也未有账务往来，原告未向被告开具过供货发票，被告未向原告支付过供货款项；２、原、被告之间不存在债权债务关系，原告要求被告偿还欠款和利息，无事实及法律依据；３、原告应承担败诉的法律后果，本案的诉讼费应由原告承担。
被告新兴公司未就自己的答辩主张向本院提交任何证据。
经当庭举证质证，对原告胡张俊提交的证据，虽然被告新兴公司质证认为被告公司已将新兴天著的一期工程劳务分包给成都精诚劳务有限公司，收货单据上也注有精诚劳务的字样，所以的合同的买受方应该是成都精诚劳务有限公司，原告应该向该公司主张权利。但被告却未能举证支持其质证意见，加之原、被告均认可在供货单据上签字的人员均是新兴天著工程的实际施工人员，而该工程是由被告公司承建，被告又无其他证据予以反驳，故本院对供货单的真实性及证明目的予以确认；对原告提供的对账单、结算单，虽系原告单方书写，但有施工人员的签字，故对对账单、结算单的内容和证明目的本院予以采信。
结合本院认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陕西新兴建设工程有限公司为安康市高新区新兴天著一期一区、二区的建筑工程承包方，2014年3月至2015年7月期间，原告应被告所承包工程的实际施工人要求，将建筑材料运送至新兴天著一期一区、二区用于被告所承建的项目工程。原告分别向新兴天著一期一区、二区供货232000元和284996元，被告仅支付了部分货款，现下欠原告货款202921元。经原告多次催要，被告不予支付，故原告于2017年4月28日诉至法院要求被告新兴公司支付拖欠的货款，同时自拖欠之日起按照同期银行贷款利率承担利息。
本院认为，本案的关键焦点是原、被告双方是否存在买卖合同关系。对此依据双方提交的证据及当庭陈述，首先确认新兴天著一期一区、二区建设工程由被告陕西新兴建设工程有限公司承建无疑。虽然被告辩称其已将承建的项目劳务部分分包给他人，收货单据上亦注明有“精诚劳务”、“王阳”等实际收货人的信息，但本院认为被告未在项目施工的过程中向外公示该项目存在劳务分包的情形，即使存在劳务分包这一过程，但原告对此并不知情，仅是在被告承建的工程建设过程中，原告按照工程所需，将建筑材料交付至被告承建的工程项目工地，被施工人员签收，且用于被告所承建的工程，这一买卖过程有被告承建项目的施工人员签字确认的供货单为据，原告有理由相信实际的收货人员代表的是被告陕西新兴建设工程有限公司。即使在发生诉讼之后，被告亦未能在庭审过程中向本院提交任何证据证实其答辩主张，所以，虽然原告与被告之间未签订书面的买卖合同，但本院认为在原、被告之间已形成了实际的买卖合同关系，这一合法有效的合同关系应当受到法律保护。被告应当按照诚实信用原则支付下欠货款，故对原告要求被告支付下欠货款202921元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款利息的诉讼请求，虽然原、被告双方并无约定具体结款时间，但被告自竣工之后长期未结货款，势必会给原告造成资金占用的损失，因此对于原告的此项诉讼请求，本院酌情予以支持。对被告辩称原、被告之间不存在买卖合同关系的辩解意见，因与事实相悖，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告陕西新兴建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告胡张俊支付下欠货款202921元，并自2017年4月28日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陕西新兴建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 尹 明
审 判 员 李建军
代理审判员 王 荣
二〇一八年六月十二日
书 记 员 柯贤慧
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3787号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：李富强，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4688号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人万礼君，汉族，住所地重庆市万盛区万东镇。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑终83号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海堂，男，1956年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2016年7月14日因涉嫌犯诈骗罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年8月4日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
辩护人肖伟华，广东法开律师事务所律师。
辩护人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人杨海堂犯诈骗罪、行贿罪一案，于2017年5月15日作出（2016）粤1602刑初609号刑事判决。原审被告人杨海堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人杨海堂，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年8月，赖某（已判刑）因涉嫌贪污被河源市检察机关立案侦查。被害人朱某1与朱某2找到被告人杨海堂，要求被告人杨海堂为赖某找关系争取获得缓刑或者无罪释放。被告人杨海堂要求被害人朱某1拿出70万元人民币用于走关系（行贿），分两次付款，先付40万元，待赖某无罪释放或者判缓刑释放后再支付30万元。2012年8月中旬，朱某1拿了40万元给被告人杨海堂，被告人杨海堂找了相关人员寻求帮助被拒后将40万元陆续用于个人家庭开支，并对被害人朱某1谎称用于走关系。2013年4月，赖某涉嫌贪污罪被河源市人民检察院起诉到河源市中级人民法院。期间，被告人杨海堂因工作关系碰到时任东源县人民法院纪检组长的阮某，问阮某是否可以帮忙，阮某意识到被告人杨海堂要为赖某打听案情并要对赖某减轻处罚，表示同意帮忙。被告人杨海堂便向朱某1提出还需要钱向河源市中级人民法院、河源市人民检察院有关人员走关系，达到减轻刑罚的目的，并先后两次从被害人朱某1处拿走23万元人民币，后分三次将其中10万元送给阮某用于向河源市中级人民法院及河源市人民检察院相关人员走关系，并将其中2000元钱用于请法院的人吃饭，其余钱用于自己个人生活开支。2015年4月，赖某因犯贪污罪被河源市中级人民法院判处有期徒刑十年六个月。被害人朱某1见被告人杨海堂办事不利，多次要求其返还40万元办事费，被告人杨海堂一直以40万元已经花出去为由拒绝返还。后被害人朱某1向河源市纪律检查委员会等相关部门举报，河源市纪律检查委员会经调查于2016年7月14日将被告人杨海堂涉嫌诈骗罪的线索移交给公安机关。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：被告人杨海堂的供述；被害人朱某1的陈述；同案人阮某的供述；证人朱某2、杨某、杨某1、陈某、赖某1、陈某1、陈某2等人的证言；书证：户籍资料、到案经过、借据、记账簿、银行流水、刑事判决书、裁定书、录音资料等证据。
原判认为，被告人杨海堂无视国家法律，为图不法之财，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，为谋取不正当利益，给予司法工作人员财物，其行为已构成诈骗罪、行贿罪。案发后，被告人亲属退还400000元给被害人，被害人书面表示谅解被告人，酌情对被告人从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人杨海堂犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金5000元。
上诉人杨海堂的主要上诉理由：一、上诉人不构成诈骗罪。上诉人的行为是亲戚之间的经济纠纷，不属于《刑法》第266条规定构成诈骗罪的行为。二、上诉人不构成行贿罪。上诉人不是法定的行贿主体，不具有希望获取不正当利益的故意。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以改判。
上诉人杨海堂的辩护人主要辩护意见：上诉人构成自首。上诉人诈骗和行贿的犯罪事实还未被司法机关发觉，就主动坦白交待了诈骗和行贿的犯罪事实，直至一审都没有翻供，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定，依法应当认定自首，请求二审法院依法纠正，对上诉人杨海堂减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院作如下综合评析：一、对于上诉人认为其行为是亲戚之间的经济纠纷，不属于《刑法》第266条规定构成诈骗罪的行为的上诉理由。对于上诉人认为其不构成诈骗罪的上诉理由。经查，根据上诉人杨海堂的供述，证明杨海堂虚构以其能找关系帮助赖某判缓刑或无罪释放的事实，以非法占有为目的，收取了被害人财物，用于个人和家庭开支，且在被害人要求其归还时，拒不归还，其行为构成诈骗罪。以上事实有证人杨某、杨某1、赖某1的证言、被害人朱某1的陈述、借据、记账簿、银行流水、刑事判决书、裁定书、录音资料等证据予以佐证。因此，上诉人认为其不构成诈骗罪的上诉理由不成立，不予支持。对于上诉人认为其不构成行贿罪的上诉理由。经查，根据上诉人杨海堂的供述，证明上诉人为谋取给赖某减轻处罚的不当利益，向司法工作人员行贿，其行为构成行贿罪。以上事实有同案人阮某的供述，证人赖某1的证言，被害人朱某1的陈述，刑事判决书、裁定书等证据予以佐证。因此，对于上诉人认为其不构成行贿罪的上诉理由不成立，不予支持。对于上诉人杨海堂的辩护人认为上诉人构成自首的辩护意见。经查，根据到案经过、杨海堂的供述，证明上诉人是由中共河源市纪委移送到公安局的，不属于自动投案。因此，上诉人的辩护人认为上诉人构成自首的辩护意见不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人杨海堂无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，为谋取不正当利益，给予司法工作人员财物，其行为已构成诈骗罪、行贿罪，应予以刑罚处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭春文
审判员 彭国怀
审判员 雷志平
二〇一七年九月七日
书记员 伍福明
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2691号
申请执行人肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
被执行人韩春燕，女，1990年03月06日出生，住陕西省。
肖海琪与韩春燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15601号民事判决书业已生效。因韩春燕未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，要求被执行人韩春燕偿还案款0.326189万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人韩春燕名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2687号执行案件依法冻结被执行人名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、深圳前海微众银行、广发银行的银行账户五个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月7日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人赵晓娜认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15601号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 何卿
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1618号之三
申请执行人：刁立勤，男，1956年3月16日出生，住淄川区。
被执行人：李强，男，1984年7月10日出生，住淄川区。
本案在执行刁立勤诉李强机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 邹庆国
二〇一六年十一月三十日
书记员 孔令国
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初154号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
于子刚
|
出生日期
|
1967年5月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
中共党员
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2017年4月29日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）166号
指控事实
被告人于子刚于2017年3月1日22时35分许，醉酒后因与代驾侍重良关于收费金额产生矛盾，为重新计算代驾路程，遂自行驾驶鲁xx号小型轿车载侍重良沿本市青山路、黑龙江路、海尔路、辽阳东路行驶。该接公安机关电话通知后，于2017年3月7日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人于子刚血液中乙醇含量为111mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，并可适用缓刑。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人于子刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于子刚犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条
判决结果
|
被告人于子刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 陈 浩 哲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更184号
罪犯王威，男，1989年10月12日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年12月23日作出(2013)张刑初字第0785号刑事判决，以被告人王威犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年7月25日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1382号刑事裁定，对罪犯王威减去有期徒刑八个月(刑期至2022年11月25日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王威在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王威在服刑期间获得三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王威在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王威减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执945号
申请执行人：高燕,女,1980年3月20日出生,住淮北市相山区，
被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司,住濉溪县恒大名都3#-2-1508号，法定代表人：胡南昌，机构代码：91340621680806082P。
被执行人：胡南昌,男,1968年10月28日出生,住淮北市相山区,
本院在执行高燕与淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权136000元及利息。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 衬
附法律条文��
《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初362号
原告：罗海燕，女，汉族，住绵阳市涪城区。
原告：袁贤军，男，汉族，住绵阳市游仙区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：董瑞富，男，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。
被告：廖静，女，汉族，住四川省三台县。
原告罗海燕、袁贤军与被告董瑞富、廖静合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。诉讼过程中，原告罗海燕、袁贤军自愿申请撤回对被告廖静的起诉，本院经审查后依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贤军及其与原告罗海燕的共同委托诉讼代理人付平到庭参加诉讼，被告董瑞富经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海燕、袁贤军共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地流转经营转让款30万元并支付从2016年10月12日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日约为3万元）；2.判决被告向原告支付诉讼费、律师费及差旅费约2万元。事实和理由：2016年10月11日，罗海燕、袁贤军与董瑞富商定，将涉案《土地流转协议》（系罗海燕、袁贤军、董瑞富于2011年12月1日与原绵阳高新区街道办事处石桥铺村第三居民小组所签订）中所涉的土地转让给董瑞富经营，转让总价为60万元。同日，董瑞富、廖静向罗海燕、袁贤军出具《欠条》一张，约定签订转让协议前先行支付30万元、2016年11月10日支付10万元、2017年3月30日支付20万元，并约定用董瑞富位于石桥铺村三组的房产以及绵阳市村人家农业开发公司（该公司实际由廖静控制）的资产作价偿还。但董瑞富仅支付了30万元，尚欠30万元至今未付。
被告董瑞富在法定期限内未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，罗海燕、袁贤军、董瑞富共同与原绵阳高新区街道办事处石桥居委会第三居民小组签订了《土地流转协议》一份，由罗海燕、袁贤军、董瑞富在该小组处流转经营集体坡地33亩，流转年限20年（即从2011年12月1日至2031年11月31日止）。2016年10月11日，罗海燕、袁贤军与董瑞富协商将前述土地的流转经营权转让给董瑞富，董瑞富为此向罗海燕、袁贤军出具了《欠条》一份，载明：“今欠到罗海燕、袁贤军土地转让款注明：2011年12月1日罗海燕、袁贤军、董瑞富仨人签定的位于的流转经营合同，于2016年10月11日经仨人协商，转让给董瑞富经营，转让总价600000.00元整大写陆拾万元整。签定转让协议前先行支付300000.00元整大写叁拾万元整。剩余款支付约定2016年11月10日支付100000.00元正大写壹拾万元整，2017年3月30日支付200000.00元整大写贰拾万元整，若未按时支付愿用本人位于以及绵阳市乡村人家农业开发公司的资产作价偿还（房屋35号）催收此款产生的差旅费、诉讼费、律师费均由欠款人董瑞富、廖静承担。欠款人：董瑞富廖静2016.10.11日”（该欠条中两处“廖静”的签名系廖静本人所书写）。该《欠条》出具后，董瑞富仅向罗海燕、袁贤军支付了300000元，剩余款项300000元至今未予支付。
诉讼过程中，经本院与董瑞富电话联系，董瑞富对罗海燕、袁贤军要求其支付尚欠款项300000元的诉讼请求予以认可，但表示本案讼争与廖静无关，廖静不应承担支付责任。
本院认为，根据罗海燕、袁贤军提交的由董瑞富签字确认的《欠条》，并结合涉案《土地流转协议》的内容，足以确认罗海燕、袁贤军与董瑞富之间因土地流转经营权的转让事宜形成了债权债务关系，其中债权人为罗海燕、袁贤军，债务人为董瑞富。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”以及第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有约束力”的规定，罗海燕、袁贤军享有要求董瑞富按照《欠条》的约定履行款项给付义务的权利。但董瑞富在仅向罗海燕、袁贤军支付300000元后，至今未能按照约定履行给付剩余款项300000元的义务，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对罗海燕、袁贤军所提要求董瑞富立即支付剩余款项300000元并支付利息的合理请求部分，本院予以支持。至于罗海燕、袁贤军所提律师费、差旅费主张，因其未能提供证据证明该费用的实际产生，故本院对此不予认可。
被告董瑞富经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告罗海燕、袁贤军的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董瑞富于本判决生效之日起十五日内向原告罗海燕、袁贤军支付尚欠款项人民币300000元及利息（利息计算方法为：以本金100000元为计算基数，自2016年11月11日起至2017年3月30日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算；以本金300000元为计算基数，自2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告罗海燕、袁贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3275元，由被告董瑞富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一八年四月十三日
书记员 宋 婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执275号
申请执行人：郑运路，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县，
被执行人：仲锐，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县亿豪泊景城Ｄ区，
本院在执行郑运路与仲锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仲锐确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十八日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0102民催60号
申请人杭州某轴承有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人刘某海，总经理。
申报人杭州某淡水动物养殖有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人闻某贤，董事长。
申请人杭州某轴承有限公司因丢失中信银行某分行账务中心签发银行承兑汇票一张（票号为30200053/0000000；出票人为某二机床集团有限公司；收款人为上海某机电设备有限公司；背书人为杭州某轴承有限公司；金额为20万元；出票日期为2017年4月27日;到期日为2017年10月27日的银行承兑汇票）向本院申请公示催告。本院受理后，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人杭州某轴承有限公司承担。
审 判 长 王 娟
审 判 员 于骐宁
人民陪审员 赵德荣
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张红心
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执120号
申请执行人许起凯，男，1965年3月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人李茂伟，男，1973年11月7日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人许起凯与被执行人李茂伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6492号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李茂伟立即偿还给申请执行人借款人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李茂伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初6492号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一八年六月十九日
书记员 翁振宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初814号
原告：江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司），住所地在南京市秦淮区中山南路89号建江文化大厦31层。
法定代表人:陈凯翔，总经理。
委托诉讼代理人:徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告：张伟，男，1971年05月12日生，汉族。
被告：尹美玉，女，1972年05月28日生，汉族。
原告广居物业公司与被告张伟、尹美玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广居物业公司的委托诉讼代理人徐义明及被告张伟、尹美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2009年01月至2016年12月期间的物业费用11162.8元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2009年01月至2016年12月期间的物业费用，故诉至法院。
被告张伟、尹美玉辩称：其对于物业费及公摊费用金额均有异议，其认为其不应当交纳，因其房屋外墙、空调主机机位、客厅窗台等部位出现渗水，造成其装修的损失，小区的绿化也有问题。其对车位使用费无异议。
本院认为，被告张伟、尹美玉系南京市江宁区××室（建筑面积122.13平方米）业主，原告广居物业公司曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告张伟、尹美玉应交纳2009年01月至2016年12月期间的物业费7034.68元（每平方米按0.60元/月计算)，2014年01月至2016年12月期间的车位使用费2880元（按80元/月计算)。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费4220元。关于公摊水电费，因原告对该主张未提供证据证实，对该项请求，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张伟、尹美玉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广居物业公司支付物业费用7100元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告张伟、尹美玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一八年三月二十日
书记员 郑 舒
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0521民初1495号
原告：金苏琴，女，1977年9月25日出生，汉族，家住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：殷萍，女，1969年5月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告金苏琴诉被告殷萍合伙协议纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告金苏琴及其委托诉讼代理人王文炳，被告殷萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金苏琴向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还投资款17万元，并支付逾期还款利息4200元（按月息0.5%自2017年10月20日暂计算至2018年3月19日），以后利息计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年2月，原、被告承包经营武康镇锦逸宾馆，承包金为50万元/半年。因被告没有钱支付承包金，先由原告代为支付25万元，被告出具25万元的《欠条》1份给原告。2017年7月，因宾馆转让，双方无力继续承包经营，截止2017年7月15日经双方结算，被告除已归还原告投资款8万元外，尚欠原告投资款17万元，并重新出欠《欠条》1份，承诺于2017年10月15日左右归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
金苏琴为证明自己的主张向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告尚欠原告投资款的事实。
殷萍辩称，欠款是事实，但现在无经济来源，目前无力归还。
殷萍未向本院提交证据。
对金苏琴提交的证据，被告对其真实性不持异议，但对欠条中有关“若逾期归还产生诉讼，应赔偿诉讼费、律师费、差旅费等损失”的字句认为不是自己书写。质证过程中，金苏琴承认该字句系其个人事后添加。为此，本院对该证据中除原告擅自添加内容外的其他内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告合伙承包经营武康镇锦逸宾馆，承包金为50万/半年。由于被告无力支付承包金，故由原告先为其垫付承包金25万元。2017年7月，双方终止宾馆承包。经结算，被告尚欠原告投资款17万元。2017年7月15日，被告向原告出具《欠条》1份，承诺于2017年10月15日左右归还。但到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，原、被告的合伙关系成立。被告未按承诺偿还原告投资款，已构成违约，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告殷萍偿还原告金苏琴合伙投资款17万元，并自2017年10月20日起按中国人民银行公布的同期同挡次年利率4.75%支付逾期还款利息，直至清偿之日止。限本判决生效后十日履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
二、驳回原告金苏琴其他诉讼请求；
案件受理费3784元减半收取1892元，诉前财产保全费1420元，合计3312元，由被告殷萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一八年五月十一日
法官助理 沈隆吉
书 记 员 魏辰霖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1175号
罪犯洪文生，男，1966年10月6日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2013年1月11日作出(2012)建刑二初字第0057号刑事判决，以被告人洪文生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年8月16日止），并处罚金人民币十万元，责令退出未退出的违法所得。被告人洪文生不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)盐刑二终字第0022号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更49号刑事裁定，对罪犯洪文生减去有期徒刑七个月(刑期至2021年1月16日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯洪文生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯洪文生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯洪文生在服刑期间于2016年10月、2017年6月、2017年12月获得三次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪文生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯洪文生减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执40号
申请执行人张帆，女。
被执行人北京美之旅国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号3号楼17A。
法定代表人施道兵。
上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，于2017年10月11日经长沙市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案长劳人仲案字(2017)第712号调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行调解书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人工资48655.96元，执行费630元，合计49285.96元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京美之旅国际旅行社股份有限公司的银行账户存款49285.96元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 杜健伟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2791号之二
申请执行人李新民，男，1950年2月2日，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人张爱红，女，1966年10月13日出生，汉族，住新郑市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行李新民与张爱红民间借贷纠纷一案中，2017年10月25日，被执行人张爱红与申请执行人李新民达成和解，分期履行（2017）豫0184民初3740号民事判决书确定的义务，2017年10月31日申请执行人李新民申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董宝钧