wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初7443号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。
被告：袁玖龙，男，汉族，1988年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：麻俊丽，女，汉族，1987年12月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告袁玖龙、麻俊丽保险合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人刘亚洋到庭参加诉讼，被告袁玖龙、麻俊丽经本院公告传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告立即支付原告理赔金额25930.86元；2、判令两被告支付原告逾期保费2968.39元；3、判令两被告暂支付原告违约金18333.12元，以25930.86元为基数，按照每日千分之一计算，自2014年9月11日起计算至2016年8月19日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4、判令两被告支付原告律师费3000元止；5、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年1月23日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部（下文简称农行省分行）的43000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发保险单，保费方式为期缴，每月817元，保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农行省分行进行赔偿，从保险人赔偿当日起开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需要以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金。
被告向原告投保后从农行省分行处获得小额消费贷款共计43000元，后被告未完全履行合同约定还款义务，2014年9月11日，农行省分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同约定支付理赔金25930.86元，农行省分行在获得理赔款后将保险标的的一切权益转让给原告，理赔后原告一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告置之不理，因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同财产，应当承担连带赔偿责任，故原告提起本诉。
被告袁玖龙、麻俊丽经本院公告传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2013年1月21日被告袁玖龙向原告投保，双方约定原告为被告袁玖龙在中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的43000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保后签发保险单，保单约定保费方式为期缴，每月817元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；该保单约定被告拖欠任何一期贷款达到80天的，保险人依据保险合同约定进行赔偿，在保险人赔偿后，投保人需要向保险人归还全部赔偿欠款及未付保费，从保险人赔偿当日起开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需要以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准向保险人缴纳违约金，同时保单约定未付保费是投保人自贷款之日起至理赔之日止期间未付的应缴保费。
在签订保险合同后，被告袁玖龙于2013年1月23日与中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行签订个人担保借款合同贷款43000元，此后因被告袁玖龙未按时履行还款义务，导致原告于2014年9月11日向案外人中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行履行了保证义务，给付了中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行未结贷款本金及相应的违约金、罚息合计25930.86元，此后被告袁玖龙并未按保险合同约定支付原告的代偿款及其他保险合同约定的逾期保费、违约金等。
上述事实由原告提供的被告身份证复印件、保险单、贷款合同、银行代偿证明、交易明细结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为:本案中原告与被告袁玖龙签订保证保险合同，约定原告为被告在中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的43000元贷款提供个人消费信贷保证保险，同时约定了被告袁玖龙应当承担的相应合同义务，在原告已经承担保证保险合同约定的代偿义务情形下，原告获得相应的追偿权利；
关于原告诉求的理赔金25930.86元及逾期保费2968.39元，本院认为符合原告与被告袁玖龙的保证保险合同约定，本院予以支持；对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院认为双方约定违约金计算标准已达每年36.5%，该约定的标准过高，在考虑到本地经济环境结合双方合同约定内容基础上，本院酌定违约金标准为每年24%；对于原告诉求的律师费，本院认为原告未提供证据证明其支付了相关费用，故本院不予支持；
关于原告要求被告麻俊丽承担连带支付的义务问题，本院认为原告仅提供了两被告结婚复印件，无法证明两被告在保证保险合同发生时是否属于夫妻关系存续期间，无法达到证明两被告系夫妻关系的目的，故本院对于该项诉求不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二条之规定，判决如下：
一、被告袁玖龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款25930.86元及相应的违约金（以25930.86元为基数按照年息24%自2014年9月11日起计算至实际还款清洁之日止）；
二、被告袁玖龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费2968.39元；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1056元，公告费800元，保全费520元，合计2376元，由被告袁玖龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1539号
原告：陈光金，男，汉族，生于1973年2月15日，住四川省三台县。
被告：四川朗业建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。
法定代表人：范德康。
原告陈光金与被告四川朗业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日受理立案。原告陈光金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈光金撤回起诉处理。
审判员 赖冬梅
二〇一八年三月十九日
书记员 严钦钦
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初154号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人游毅，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2011年11月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞210号起诉书指控被告人游毅犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月29日20时许，被告人游毅在重庆市沙坪坝区青木关开发区公交车站马路边被民警抓获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）13.29克。
公诉机关认为被告人游毅的行为已经构成非法持有毒品罪，且系毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人游毅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游毅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人游毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将扣押在公安机关的甲基苯丙胺13.29克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年二月五日
书记员 祁岑
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322执保33号
申请人罗承国，男。
被申请人王在富，男。
本院在审理申请人罗承国与被申请人王在富追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王在富银行存款9500元或查封扣押其同等价值的财产。陈善玉自愿以其所有的位于水车镇建国村2组的房屋（房产证号为新房字第XS01058**号）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王在富银行存款9500元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
查封陈善玉所有的房产证号为新房字第XS01058**号的位于水车镇建国村2组的房屋一栋，期限为一年。
案件申请费115元，由申请人罗承国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 邹若华
人民陪审员 罗 斌
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执125号之二
申请执行人江巧妃，女，1973年11月26日出生，汉族，闽清县人，住福建省福州市仓山区。
委托代理人江巧燕（申请人江巧妃胞姐），女，1962年5月15日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被执行人黄品章，男，1980年11月20日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
被执行人洪玉燕，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人江巧妃与黄品章、洪玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1766号民事判决书已经生效，但被执行人黄品章、洪玉燕未按指定期限履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年2月16日向本院申请执行，执行标的借款本金182000元及利。本院依法受理。
本案执行过程中，依法查封了被执行人黄品章所有的小型汽车一部（暂未实际扣押到位），另被执行人黄品章所有的位于佛山市南海区房的房产，由深圳市宝安区人民法院首先查封，土地我院首先查封，并已将该房产移送对其享优先债权案件所在的法院即广东省佛山市中级人民法院执行。
本院认为，因被执行人的财产已移送广东省佛山市中级人民法院执行，但在法定期限内未能执结，申请执行人表示同意延期执行，故可终结（2015）梅民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民再31号
上诉人：（原审原告，一审被申请人）：朱杰，男，1980年8月9日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，一审再审申请人）：王仪，男，1990年1月11日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
上诉人朱杰与被上诉人王仪民间借贷纠纷案，仪征人民法院（2016）苏1081民初1362号民事判决生效后，王仪向仪征市人民法院申请再审。仪征市人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏1081民申8号民事裁定再审本案。经再审审理后，仪征市人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏1081民审1号民事判决。现朱杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。
朱杰上诉称，1、其持有被上诉人王仪出具的借条，即能证明双方产生债权债务关系。再审一审判决认定上诉人朱杰与被上诉人王仪间不存在民间借贷关系是错误的。2、再审一审判决未查明案件基本事实，对上诉人提供的借条缺乏客观的认定。3、再审一审判决采纳被上诉人王仪以及证人杨某的陈述，认定“杨某持有使用和保管该农行卡，后因经营不善，未能如期归还贷款”的论断是错误的。4、再审一审在开庭中违反诉讼举证程序，拒绝采纳上诉人朱杰提供的录像证据，剥夺上诉人的举证权利。
王仪答辩称，1、其向上诉人朱杰出示的借条系上诉人朱杰哄骗自己而出具的，其未收到该40万元款项。2、案涉农行银行卡始终在杨某手中，其并未保管和使用该卡。3、上诉人朱杰与杨某间债务尚未查清，其若加入到朱杰与杨某的债务中需以主债务成立为前提，但目前主债务并不成立。4、上诉人朱杰出具的杨某录像系在被胁迫的情况下所得到的。5、本案诉争款项系上诉人朱杰与杨某合作经营棋牌室等项目所致，再审一审已充分查明，与自己无关，请求维持一审法院再审判决。
一审法院再审审理查明，2014年8月，朱杰与案外人杨某商议以朱杰名义申请向小贷公司贷款，2014年8月21日，杨某与朱杰共同到中国农业银行仪征东园办事处申请办理一张借记卡，申办此卡目的用于小额贷款公司发放贷款和偿还贷款使用，此卡办理后由杨某持有使用保管。2014年8月29日，王仪向朱杰出具借条1份，该借条载明：“今王仪借到朱杰人民币肆拾万元整借款人王仪2014年8月29日”。2014年8月之后，朱杰向宜信惠民投资管理（北京）有限公司、北京捷越联合信息咨询有限公司、上海信而富企业管理有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司公司共计申请贷款20余万元，小额贷款公司发放的贷款均转至以朱杰名义办理的农行借记卡上。杨某一直持有使用保管该农行借记卡，当初按月归还贷款，后因经营不善，杨某未能如期归还贷款，朱杰被小额贷款公司不断催促还贷，为了不影响贷款信誉度，朱杰及时归还了贷款。2016年3月30日，朱杰凭王仪出具的借据以及向小额贷款公司偿还贷款的凭证诉讼至本院，要求王仪偿还借款及利息191222.78元。
上述事实，有朱杰提供的借条、小额贷款公司还贷款凭据、银行业务回单、王仪及朱杰的当庭陈述、证人杨某的证言等证据予以证实。
一审法院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷是实践性合同，须有当事人借款的合意和款项交付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告方仅依据借条、收据、欠条等凭证提起民间借贷诉讼的，法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱杰仅凭王仪出具的借据以及向小额贷款公司还款凭据向法院提起诉讼，而未能提供将向小额贷款公司贷款所借款项交付给王仪的相关证据予以证实，且证人杨某证实以被申请人朱杰的名义向5家小额贷款公司贷款的目的和实际用途是用于其和朱杰共同合伙经营，以朱杰名义办理的银行卡一直由其掌控使用，而王仪没有实际使用以朱杰的名义向5家小额贷款公司借贷的款项。根据民事诉讼证据规则相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，若不能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案，现查明的事实不能证明朱杰和王仪之间形成合法的借贷关系，故朱杰的主张要求王仪偿还借款及利息无事实和法律依据。由于原审认定事实有误，故依法予以纠正。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定,判决如下：
一、撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初1362号民事判决；
二、驳回原审原告朱杰的诉讼请求。
原审案件受理费4124元，公告费600元，合计4724元，由原审原告朱杰负担。
本案二审争议焦点是，相关贷款是否是王仪使用？
本院认为，民间借贷关系成立须同时具有当事人借款的合意和款项交付两项事实。本案中上诉人朱杰虽持有被上诉人王仪出具的40万元借条，但该借条出具时，相关贷款还未全部实际发放，上诉人朱杰也未能提供充分证据证明40万元款项已实际交付给被上诉人王仪；被上诉人王仪农行银行卡的交易明细清单证明上诉人朱杰并未将案涉23万元贷款全部汇入被上诉人王仪账户。一审再审庭审中，证人杨某自认其持有涉案朱杰和王仪的农行银行卡，该两张银行卡一直由其本人保管和使用。故一审法院再审判决驳回上诉人朱杰的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4124元，由上诉人朱杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 何培祥
审判员 朱 纲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初83号
原告:乐山市永嘉物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路永兴一品1号楼2单元2-1号。统一社会信用代码：91511100692262019W。
法定代表人：郑翠华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：廖晓霖，男，该公司员工（一般授权）。
被告:杨玖文，男，生于1964年12月30日，汉族，居民，户籍地：仁寿县，现住仁寿县。
原告乐山市永嘉物业管理有限公司（下称永嘉物业）与被告杨玖文物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序,于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告永嘉物业的委托诉讼代理人陈胜、廖晓霖，被告杨玖文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉物业向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付原告物管费3340.08元，并由被告承担违约金727元（计算至2017年11月20日），合计4067.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月24日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告按协议约定履行了自己的义务，但被告自2016年5月23日开始就未按照双方协议交纳物业管理服务费，经原告多次催缴被告无果，为了保证原告工作的正常运转，给业主提供优质的服务，同时为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉，呈请人民法院支持原告之诉请。
被告杨玖文辩称,原告陈述我未缴纳物业管理费的时间不对，物管费应该一年交一次，时间节点不对，原告多计算了费用，即使我要交物管费，也只是交2016年5月24日到2017年5月23日的费用，2017年
--
2018年的物业费尚未到期，该费用到期后我们再交。小区里经常遭小偷，物管不作为，小区保安形同虚设。物业公司未到三级物业服务的标准，严重违约，请求物业公司采取补救措施，赔偿损失。原告向房管局备案的期限为2013年10月10至2015年10月1日，现已超过了该期限，物业合同的从合同部分有效，原告应退还多收的物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
被告杨玖文房屋位于仁寿县，房屋建筑面积为92.61㎡。2015年5月24日,被告杨玖文与原告永嘉物业订立了《前期物业管理服务协议》，该协议对前期物业管理约定为：自房屋交付之日起至业主委员会成立与物业管理企业签定的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。合同对双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等都做了相应约定。双方对物业管理服务费用收费标准明确约定为：按购买房屋的建筑面积，电梯公寓每月每平米1.5元人民币，该费用收取时间为：每一年收取一次（开发单位通知交房之日起计收）。并约定业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，永嘉物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1.00元交纳违约金。
2015年5月24日，被告杨玖文向原告永嘉物业缴纳了2015年5月24日-2016年5月23日期间的物业管理费1667元。2016年5月24日至今，被告杨玖文未再缴纳过物业管理费。永嘉物业先后三次向被告杨玖文发出物业服务费缴纳通知单。
另查明，本案所涉物业东方欧城自2015年交房至今，尚未成立业主委员会，也并未重新选聘新的物业管理公司，原告永嘉物业按照《前期物业管理服务协议》提供物业服务至今。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业管理物业服务合同》与《附件》，催费通知书等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应当全面履行各自的义务。原告永嘉物业公司为被告杨玖文所居住的“东方欧城”小区提供了物业服务，履行了合同义务。被告杨玖文作为“东方欧城”小区业主，应当积极配合原告永嘉物业公司的工作，按照前期物业管理服务协议确定的物业费标准按时交纳物业费，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决，但不应以拒交物业费的方式进行对抗。前期物业管理服务协议约定物业费每一年收取一次，但并未明确交纳费用的具体时间段，故对原告永嘉物业公司主张已到期的一年（2016年5月24日
--
2017年5月23日）期间的物业费1667元,本院予以支持。对于原告永嘉物业公司主张未到期的一年（2017年5月24日至2018年5月23日）期间的物业费，本院不予支持，原告永嘉物业公司可待期满后另行主张权利。
被告杨玖文提出原告向房管局备案的期限为2013年10月10日至2015年10月1日，现已超过了该期限，物业合同的从合同部分有效，原告应退还多收的物业费的辩称意见，本院认为，东方欧城自2015年交房至今，尚未成立业主委员会，也并未重新选聘新的物业管理公司，原告永嘉物业按照《前期物业管理服务协议》为该小区业主提供物业服务至今，有权获得相应物业管理费用，被告杨玖文要求原告退还多收取的物业费，不符合法律规定，对其辩称意见，本院不予支持。
被告杨玖文未按期交纳物业费系对物业服务质量问题持有异议造成，并非被告杨玖文故意拖欠，且原告永嘉物业公司对被告杨玖文提出的问题未能彻底解决也有协调不到位的责任，故本院对原告永嘉物业公司要求被告杨玖文支付违约金的诉讼请求不予支持。
本院认为，一个小区良好的环境不仅包括优美舒适的外部环境，美丽的花草，还包括邻里相亲相爱，和睦相处，这些都需要物业公司与业主各尽所责，共同营造与维护。本院希望原、被告双方互相配合协调处理好小区存在的问题，原告永嘉物业公司主动与小区业主沟通，解决好小区业主提出的合理要求，并加强小区的监管力度，对管理的小区门岗严格进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡逻，为业主提供更优质的物业管理服务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨玖文于本判决生效之日起三日内支付原告乐山市永嘉物业管理有限公司2016年5月24日至2017年5月23日的物业管理费1667元;
二、驳回原告乐山市永嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告杨玖文承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 黄超敏
二〇一八年三月十三日
书记员 李 君
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1162号
原告祝永刚,男,1976年11月1日出生,汉族,住成都市温江区。
委托诉讼代理人赵ＸＸ，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告卓洪伟,男,1984年9月17日出生,汉族,住四川省邛崃市。
原告祝永刚诉被告卓洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝永刚的委托诉讼代理人赵ＸＸ到庭参加诉讼，被告卓洪伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝永刚诉称，2016年3月8日,被告欠原告粉煤灰款50000元,并立下欠条,被告至今未支付该笔欠款。原告为维护合法权益，现诉讼至法院，请求依法判令：1、判令被告支付所欠粉煤灰款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卓洪伟既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告协商约定原告向被告提供粉煤灰，原告按照被告的要求提供粉煤灰。被告于2016年3月8日向原告书立欠条，欠祝永刚粉煤灰款50000元（大写伍万元正），欠款人卓洪伟”。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。
以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告卓洪伟经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,视为被告卓洪伟放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告之间建立了买卖关系,原告按照约定向被告供应货物,被告已支付货款70000元,尚欠货款50000元未付，原告请求被告支付货款50000元的诉请主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓洪伟于本判决生效之日起十日内向原告祝永刚支付货款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告卓洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十三日
书记员 夏雨情
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田春涛，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡淑兰，女，1969年3月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄祖双，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
两被申请人的共同委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
再审申请人田春涛因与被申请人胡淑兰、黄祖双占有物返还纠纷一案，不服本院于2016年10月28日作出的(2016)湘07民终1114号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人田春涛在2017年7月9日提出撤诉申请。
本院经审查认为，田春涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许田春涛撤回再审申请。
审判长 孙孝明
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年八月七日
书记员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
结 案 通 知 书
关于陈国与华亿生态建设有限公司的（2017）浙0206执3253号追索劳动报酬纠纷一案，被执行人华亿生态建设有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年二月五日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初16110号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人张德文，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周姝，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王龙飞，男，汉族，1990年6月出生，住重庆市大足区。
被告宋雨婷，女，汉族，1991年1月出生，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王龙飞、被告宋雨婷金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费1778元予以免收。
审判员 范云飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭 楷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初11299号
原告:周社明。
委托诉讼代理人陈旭东。
被告:曹仁伟。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司。
负责人陆正明，总经理。
原告周社明诉被告曹仁伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告周社明于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周社明撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周社明撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周社明负担。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 袁国宏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈竞妍
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0330民初117号
原告:中国农业银行股份有限公司凤县支行。
法定代表人：侯建军，系中国农业银行股份有限公司凤县支行行长。
委托代理人：赵天军，系中国农业银行股份有限公司凤县支行个贷部主任。
委托代理人：马志春，系中国农业银行股份有限公司凤县支行个贷中心客户经理。
被告：赵永军，男。
本院在审理中国农业银行股份有限公司凤县支行诉赵永军金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司凤县支行于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司凤县支行撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤县支行撤回起诉。
案件受理费921元，减半收取460元，由原告中国农业银行股份有限公司凤县支行承担。
审判员 王丰
二〇一六年七月八日
书记员 吴甜
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0923刑初92号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年3月13日出生于四川省遂宁市射洪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2016年3月4日被大英县公安局刑事拘留，同年4月8日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人吴某某，男，1967年3月24日出生于四川省绵阳市三台县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年7月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年3月4日被大英县公安局刑事拘留，同年4月8日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
辩护人蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2016]84号起诉书指控被告人张某某、吴某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人张某某、吴某某及其辩护人蒋安兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大英县人民检察院指控，2016年1月18日13时许，被告人张某某在大英县玉峰镇乘坐开往大英县城的川J096**号客运车，上车后坐在被害人丁某某旁边。尔后，张某某采用刀片划裤包的方式盗走丁某某右裤包内的人民币8320元，用于个人挥霍。
2016年3月3日14时许，被告人张某某、吴某某共谋在公交车上实施扒窃。两人在大英县蓬莱镇太吉桥头乘坐五路公交车扒窃未果。尔后，两人在大英县政府广场转乘坐车牌号为川J129**的六路公交车继续寻找扒窃目标。该车途径蓬莱路公交站台时，吴某某见上车的被害人陈某某坐在其一旁，便采用刀片划衣服包的方式盗走陈某某衣服包内存有人民币的钱包一个。张某某、吴某某下车后，吴某某将钱包内的人民币7000余元拿出放在自己的包内，将余有身份证、银行卡的钱包交给张某某，张某某将该钱包丢弃在垃圾桶内。张某某分得赃款2800元，吴某某分得赃款4200元。同日15时20分许，大英县公安局民警在大英县政府广场附近将张某某、吴某某抓获，同日依法扣押张某某的人民币6400元及随身携带的自制小刀一把、刀片4片；次日扣押吴某某的人民币5000元。同月15日，大英县公安局民警依法将提取到的钱包、身份证、银行卡和扣押的人民币7000元发还给陈某某；同年6月3日，大英县公安局民警依法将扣押的人民币4400元发还给丁某某。
上述事实，被告人张某某、吴某某在审理中亦无异议，有经庭审质证的物证：刀片四把、制作小刀一把；书证：起诉意见书、受案登记表、立案决定书、换押证、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过、调取证据材料清单及照片、银行交易记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、(2015)武凉刑初字第267号刑事判决书、释放证明、身份信息；证人邓某某、刘某某、侯某某、彭某某的证言；被害人丁某某、陈某某的陈述；被告人张某某、吴某某的供述与辩解；检查、辨认笔录及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、吴某某以非法占有为目的，采取用刀片在公共汽车上划包的方式，扒窃他人随身携带的钱财，数额较大，其中张某某的犯罪数额15320元、吴某某的犯罪数额7000元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控张某某、吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某、吴某某在扒窃陈某某人民币过程中相互配合，对所获赃款按照比例分配，系共同故意犯罪。张某某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判刑有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张某某、吴某某所扒窃被害人陈某某的人民币7000元已经追回发还给了陈某某；张某某扒窃被害人丁某某的人民币8320元已经追回发还给丁某某4400元，对尚未退还的人民币3920元应当继续追退，对张某某、吴某某可以酌情从轻处罚。张某某辩解扒窃丁某某的人民币是8320元，不是被害人陈述的12800元和吴某某及其辩护人请求本院从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对张某某、吴某某分别判处一年以上和二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。考虑到张某某、吴某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、社会危害程度，对张某某、吴某某作出罪刑一致的处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年9月3日止)；
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后10日内缴纳(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年3月3日止)；
三、限被告人张某某在本判决生效后30日内向被害人丁某某退赔经济损失人民币3920元。
四、扣押在案的作案工具刀片四把、制作小刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋立赞
二〇一六年七月十一日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初263号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人：张海燕，行长。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工。
被告：周桂仙，女，1960年4月18日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：董付贵，男，1958年4月12日出生，汉族，居民，仁寿县组。
被告：曾平，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。
被告：杨旭琪，男，1992年7月18日出生，汉族，居民，仁寿县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告周桂仙、董付贵、曾平、杨旭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加诉讼；被告周桂仙、董付贵、曾平、杨旭琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周桂仙、董付贵偿还借款本金85439.83元及其利息（从2015年10月28起至2017年1月27日按约定年利率12%计算利息（应扣减已支付利息62.04元）；从2017年1月28日起按逾期年利率15.6%计算利息至借款还清时止）；2.判令被告曾平、杨旭琪对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月27日，原、被告之间签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2015年1月27日起至2017年1月27日止。同日，被告周桂仙、董付贵与原告签订《小额借款合同》，约定被告周桂仙向原告借款100000元用于进货，年利率12%，借款期限24月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告周桂仙仅偿还部分借款及其利息，截止2017年1月6日，被告周桂仙尚欠借款本金85439.83元及利息14735.16元。经多次催收，被告周桂仙未能偿还余下借款及利息，其他联保小组也不愿意承担担保责任。
被告周桂仙、董付贵、曾平、杨旭琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周桂仙、董付贵原系夫妻关系，于2016年1月19日在仁寿县民政局办理离婚登记手续。
2015年1月27日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定:“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2015年1月27日起至2017年1月27日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元（大写壹拾万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币300000元（大写叁拾万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：……联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第2种方式进行：2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”四被告均在协议上签名并捺印。同日，原告与被告周桂仙之间签订《小额贷款借款合同》，约定:“第二条：贷款金额拾万元整（小写100000元），年利率12%，期限自2015年1月至2017年1月。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”被告周桂仙、董付贵在借款合同上签字并纳印。借款合同签订当天，原告向被告周桂仙发放借款100000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明:“借款人姓名：周桂仙；放款账号户名：周桂仙；放款账号60×××455；借款金额：100000元；借款期限24月（从2015年1月27日至2017年1月27日）；年利率：12%；借款用途：进货。”被告周桂仙、董付贵在借据上签字并纳印。
借款后，被告周桂仙偿还部分借款，现尚欠借款本金85439.83元，截止2015年10月27日的利息已付清。2015年11月20日，原告邮政银行在被告周桂仙预留银行卡内扣划利息62.04元。
上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告周桂仙未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。本案借款发生在被告周桂仙、董付贵的婚姻关系存续期间，且二人均在借款合同及借据上签字确认，应当按夫妻共同债务处理。原告邮政银行要求被告周桂仙、董付贵共同偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。被告曾平、杨旭琪均在联保协议书上签字确认承担保证责任，约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，故被告曾平、杨旭琪在被告周桂仙未按约定履行到期债务时应承担保证责任，即对被告周桂仙所欠借款本息的50%承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周桂仙、董付贵于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金85439.83元及利息，利息计算方法：从2015年10月28起至2017年1月27日按年利率12%计算利息（应扣减已支付利息62.04元）；从2017年1月28日起按年利率15.6%计算利息至借款还清时止。
二、被告曾平、杨旭琪对本判决第一项确定债务的50%份额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2304元，由被告周桂仙、董付贵、曾平、杨旭琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 黄志强
人民陪审员 邹文东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓超利
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初12379号
原告:黄某。
委托诉讼代理人：冒凤军
被告李某。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员常雪萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未有生育。婚前，原、被告感情一度尚可；婚后，原、被告之间性格差异生活习惯凸显，常为琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。被告又与她人暧昧，这对原、被告之间的感情无疑是雪上加霜。现原告起诉请求判决与被告离婚。
被告李某未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年，原、被告在外打工相识相恋，2015年2月24日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，登记结婚，婚后未有生育。婚前，原、被告感情一度尚可；婚后，原告因被告与他人有不正当男女关系发生争执，夫妻感情出现裂痕致夫妻关系不睦。2017年11月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告相识相知相恋，婚前有一定的感情基础。婚后一度时间，夫妻感情尚可。近年来，因原、被告工作原因分居，原告因被告与他人有不正当男女关系致家庭关系不睦。原告虽主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明且双方分居时间尚短，被告愿意改正错误与原告和好。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要双方多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 常雪萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈竞妍
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2173号
申请执行人熊全水，男，1945年4月27日出生，汉族。
被执行人北京商众信息技术有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座701室。
法定代表人赵健，总经理。
申请执行人熊全水与被执行人北京商众信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初14109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京商众信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊全水于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人北京商众信息技术有限公司名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0113民初14109号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年七月二十五日
书记员 王咏吉
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初48号
原告温江区龙凤旅店,住所地：温江区公平镇龙凤村*组**号。
经营者：周玉芳。
被告邓学富,男,汉族,1966年5月13日出生,住温江区。
原告温江区龙凤旅店诉被告邓学富定作合同纠纷一案，原告温江区龙凤旅店于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温江区龙凤旅店申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温江区龙凤旅店撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由温江区龙凤旅店负担。
（此页无正文）
审判员 周 毅
二〇一八年三月六日
书记员 曾雪莲
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执2069号
申请执行人：明晓军，男，1979年10月9日生，汉族，住住大冶市。
被执行人：叶序钢，男，1975年2月1日生，汉族，住湖北省大冶市。
申请执行人明晓军与被执行人叶序钢租赁合同纠纷一案，我院作出的(2017)鄂0281民初3770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明晓军于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人叶序钢偿还人民币25万元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人叶序钢送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人叶序钢名下相关财产信息，未发现被执行人叶序钢名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2018年2月12日作出执行决定书，将被执行人叶序钢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人明晓军，并要求其提供财产线索，申请执行人明晓军认可本院的调查结果，无法提供可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人叶序钢经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人明晓军释明被执行人的财产情况，申请执行人明晓军明确表示目前提供不出被执行人叶序钢的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人叶序钢无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执2069号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人明晓军发现被执行人叶序钢具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 叶 素 云
审判员 罗 焱
二〇一八年六月六日
书记员 :熊良双
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执673号之一
申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司，住所地：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托代理人：邝某某、刘某某，均系该公司员工。
被执行人：陈某某，男。
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司与被执行人陈某某物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0781民初2152号民事判决书已经发生法律效力的。该判决书判决陈某某应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费6258.8元及逾期付款违约金（2015年10月至2016年7月每月分别以物业费625.88元为基数，均按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算，从次月1日起计至2016年7月31日止）。因被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年5月27日向本院提起执行申请，请求强制执行：一、被执行人支付生效法律文书确定的物业管理费及逾期付款违约金。二、支付（2016）粤0781民初2512号案件受理费50元。三、被执行人依法支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，于2017年5月27日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付物业管理费的义务，但被执行人至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年8月7日依法将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法向有关部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等信息。2017年6月22日，本院扣划被执行人陈某某的银行存款1050元。该款在扣除本案执行费50元后，余额1000元已发放给申请执行人。除此，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年八月三十一日
书记员 文翠碧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0604民初9951号
原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：杭炜铭，男，1982年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告唐玉波与被告杭炜铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，并依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，支付违约金40000元（自2016年3月21日起开始计算至2017年11月20日止，按年违约金24%计算），并支付自2017年11月21日起至判决确定履行日止的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日、2月22日，被告分两次向原告借款100000元，并出具借条两份，承诺借款期限一个月。借款到期后，被告未归还，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，被告杭炜铭经绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初142号刑事判决犯非法吸收公众存款罪，判决已发生法律效力。涉案原告主张的两笔借款，已由刑事判决作出审查并认定为被告杭炜铭非法吸收公众存款罪的犯罪事实，同时刑事判决亦判令继续追缴被告杭炜铭非法吸收的款项并发还给借款人，因此，原告应依据刑事追赃程序主张权利。原告以同一事实向法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐玉波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐春芽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初14号之二
原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，董事长。
被告：青岛海景（国际）大酒店发展有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王来明，董事长。
本院在审理原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月21日作出(2017)鲁0212民初14号财产保全裁定书，于2017年8月2日作出(2017)鲁0212民初14号之一财产保全裁定书，于2017年3月10日查封被告名下位于青岛市崂山区房产三处，于2017年8月18日查封被告名下位于青岛市崂山区xx户房产一处。现本案已调解结案，原告于2018年1月10日提交解除财产保全申请。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司名下银行存款人民币17000000元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯一佳
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 陈玉芹
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 雪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执609号
申请执行人：万希芝。
被执行人：刘良。
申请人万希芝与被执行人刘良交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初546号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人万希芝与被执行人刘良达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0622民初546号民事判决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 航
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔06民终42号
上诉人（原审原告）：黄小芳，女，1974年11月2日出生，汉族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄成贵，男，1963年4月2日出生，土家族，村民，住德江县。
委托诉讼代理人：朱林，男，1982年3月28日出生，土家族，村民，住德江县。
原审第三人：申学明，女，1943年4月15日出生，汉族，村民，住德江县。
原审第三人：黄成秀，女，1969年5月18日出生，汉族，村民，住德江县。
原审第三人：黄成平，女，1976年12月9日出生，汉族，村民，住德江县。
原审第三人：黄银，男，1989年2月5日出生，汉族，村民，住德江县。
原审第三人：黄飞，男，1990年6月5日出生，汉族，村民，住德江县。
上诉人黄小芳与被上诉人黄成贵及原审第三人申学明、黄成秀、黄成平、黄银、黄飞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服贵州省德江县人民法院（2017）黔0626民初2419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄小芳上诉请求：依法改判由黄成贵支付上诉人土地征收补偿费96029.17元。事实与理由：一审没有查清被征收的土地有多少属黄良权所有，简单驳回上诉人的诉请属认定事实不清，证据不足。
被上诉人黄成贵答辩称：黄小芳不具备诉讼主体资格，其无权享有本人的征地补偿款。
黄小芳在一审的诉讼请求是：请求人民法院判决黄成贵支付本人承包地征收补偿费用共计人民币96029.17元。
法院认定事实：在完善第一轮土地家庭联产承包时，黄成贵已结婚，以黄良权为户主承包了八个人的田地，即在完善第一轮土地家庭联产承包时，黄成贵之妻成为了以黄良权为户主的家庭成员并参与土地承包。在第二轮土地承包时，以被告黄成贵为户主，承包了两个人的田地，以黄良权为户主承包了六个人的田地，在这六个人的承包地中，第三人黄成秀结婚后，耕种管理了部份承包地（不足一个人的承包地），第三人黄成平结婚后耕种了一个人的承包地，第三人黄飞、黄银之父黄成斌结婚后耕种了两个人的承包地，剩余的不足三个人的承包地由黄良权及其妻第三人申学明共同耕种管理，后来，黄良权夫妻年老后，家庭内部又达成协议，由黄成贵负责赡养和安葬第三人申学明，第三人黄飞、黄银之父黄成斌负责赡养和安葬黄良权，将黄良权、申学明耕种管理的不足三个人的承包地再次平分给被告黄成贵、黄成斌。2017年，煎茶镇煎茶社区发展产业，征收了黄成贵承包的田地，黄小芳认为其享有以黄成贵为户主承包地征收补偿费的1／6份额，双方对此协商未果，为此，引发该纠纷。一审认为，本案中，黄小芳未向法院提交证据证明其享有以黄成贵为户主承包地1／6份额的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百四十四之规定，判决：驳回黄小芳的诉讼请求。二
二审查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，黄小芳在本案中，未能提供相关证据证明其属于被征收土地的合法承包人之一，其主张要求分配土地征收补偿费96029.17元缺乏事实依据。
综上所述，上诉人黄小芳的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元由上诉人黄小芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年四月四日
书记员 吴 慧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初7756号
原告：李道良，男，汉族，1972年3月22日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郑平，男，汉族，1977年5月20日出生，住重庆市江津区。
被告：肖均学，女，汉族，1978年9月8日出生，住重庆市江津区。
原告李道良与被告郑平、肖均学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李道良的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告郑平、肖均学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李道良向本院提出诉讼请求：1、被告郑平、肖均学归还借款本金15000元。2、被告郑平、肖均学支付利息，从起诉之日起，按月利率2%计付至付清借款止。审理中，原告李道良变更诉讼请求为：1、被告郑平、肖均学归还借款本金15000元。2、被告郑平、肖均学支付利息，从起诉之日起，即2017年7月19日起，按年利率6%计付至付清借款止。事实及理由：被告郑平、肖均学系夫妻关系。2015年6月24日，被告郑平父亲生病需资金，向原告李道良出具借条一张，借款15000元。原告李道良按约支付了借款，被告郑平使用借款后，至今未还。原告李道良催收未果。
被告郑平、肖均学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑平、肖均学于2001年7月2日登记结婚，婚姻关系存续至今。原告李道良与被告郑平在河南省淮阳县打工认识。2015年6月24日，被告郑平以其父亲生病需资金为由，向原告李道良出具借条一张，借款15000元。借条载明：“郑平（xxx）今借到李道良现金壹万伍千圆正（¥15000元）郑平（捺印）2015.6.24”。原告李道良按约向被告郑平支付了借款15000元。被告郑平使用借款后，至今未还。原告李道良催收未果。
上述事实，有当事人陈述，借条、结婚登记申请书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年6月24日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告李道良按约支付了被告郑平15000元借款，履行了出借义务，被告郑平使用借款后，应及时归还，至今未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告李道良诉请被告郑平归还借款15000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定还款期限。原告李道良诉请从起诉之日起，即2017年7月19日起，按年利率6%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告肖均学的责任问题。被告郑平与原告李道良之间的借款发生于被告郑平、肖均学夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告郑平、肖均学夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告郑平、肖均学共同偿还。因此，原告李道良诉请被告郑平、肖均学共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告郑平、肖均学拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郑平、肖均学于判决生效后五日内返还原告李道良借款15000元。
二、被告郑平、肖均学于判决生效后五日内支付原告李道良利息。以15000元为基数，从2017年7月19日起，按年利率6%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元。由被告郑平、肖均学负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一七年八月三十日
书记员 刘孔谦
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0706刑初464号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，汉族，高中文化，无业。被告人孙某因吸食毒品,于2016年3月3日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日；因吸食毒品于2016年3月31日被该分局行政拘留二十日，并被责令接受社区戒毒三年。2016年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年3月24日22时许，被告人孙某在海州区九龙城市乐园44号楼附近，以2000元的价格向孙某甲贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5盎司（约12克）。
2016年3月30日，被告人孙某因吸毒被公安机关调查时，主动向公安机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品行为。
为证实上述指控，公诉机关提供并出示了被告人孙某在侦查机关的供述与辩解、未出庭证人孙某甲的证言、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书等证据。
公诉机关认为，被告人孙某贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某因违法行为被行政调查期间，主动交代尚未掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人孙某在有期徒刑六年至八年量刑，并处罚金。
被告人孙某当庭表示认罪，称自己不懂法，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年3月24日晚22时许，被告人孙某在海州区九龙城市乐园44号楼附近，将其从一个叫亮哥的人处购买的1盎司甲基苯丙胺（俗称冰毒），以2000元的价格向孙某甲贩卖了0.5盎司（约12克）。
2016年3月30日，被告人孙某因吸毒被公安机关调查时，主动向公安机关交代了尚未被掌握的上述贩卖毒品行为。
上述事实，有公诉机关提供并出示的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人孙某在侦查机关的供述与辩解，供认2016年3月24日晚，朋友小峰打电话说有人要半盎司的冰毒，其向一个叫亮哥的人购买了1盎司冰毒后，以2000元的价格在九龙城市乐园44号楼附近将其中半盎司多卖给了小峰和一个女的，其看到小峰将毒品交给了那个女的。2000元是通过支付宝先转账支付的。
2、未出庭证人孙某甲的证词笔录，证明2016年3月24日晚上10点多，其通过朋友介绍在海州区九龙城市乐园买了大约12克冰毒，价格是2000元。卖冰毒的人叫孙某，其是和小风（音）一起去的。
3、辨认笔录四份，分别证明孙某甲、被告人孙某对买卖毒品的地点进行辨认；被告人孙某对购买毒品的孙某甲进行辨认、孙某甲对被告人孙某进行辨认的事实。
4、支付宝交易截图，证明孙某的支付宝账号在2016年3月24日晚21时59分收到2000元的事实。
5、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证明被告人孙某因吸食毒品被行政处罚，强制戒毒的事实。
6、发破案经过、到案经过，证明公安机关查获被告人孙某吸毒，被告人孙某又交待其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人孙某向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品计10余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙��因吸毒被查获后，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节以及被告人的认罪、悔罪态度，决定对被告人孙某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2022年3月30日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘佃红
人民陪审员 江树群
人民陪审员 吴连英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是��首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0923执异1号
异议人（案外人）：屏南恒晟房地产有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇环城路一巷7号。
法定代表人：林伟，总经理。
委托诉讼代理人：何永飚，男，1971年9月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：徐春苗，女，1983年07月17日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：陈立航，男，1979年10月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
申请执行人：韩传居，男，1978年06月26日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人：张书庆，男，1974年1月7日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被执行人：潘宜穗，女，1976年12月10日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
在本院执行申请执行人陈立航、韩传居与被执行人张书庆、潘宜穗民间借贷纠纷一案中，异议人屏南恒晟房地产有限公司于2018年1月31日提出书面异议，本院受理后，在异议审查期间，异议人于2018年2月8日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，异议人申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人屏南恒晟房地产有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈道班
审 判 员 李巧玲
审 判 员 周少丹
二〇一八年二月九日
法官助理 陈臻强
书 记 员 张雯琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3046号
上诉人（原审原告）：宋国华，建筑工人。
被上诉人（原审被告）：于开辉，无业。
上诉人宋国华因与被上诉人于开辉建设工程施工合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，于开辉承揽了烟台南山热电厂附属工程的建设施工项目。2008年11月份，宋国华、于开辉达成口头协议，由宋国华组织人员为于开辉承揽的上述工程提供劳务，进行钢筋绑扎施工，劳务费按220元/吨计算，包清工。宋国华在施工过程中，由于出现工程质量及建筑材料浪费问题，被发包方罚款21000元，宋国华、于开辉在进行工程款结算时，于开辉将该罚款从应给付宋国华的劳务费中予以扣除。
宋国华诉称，自2008年11月起，宋国华为于开辉承包的龙口南山热电厂卸煤站及2号转运工地的钢筋绑扎提供劳务，劳务费220元/吨。工程完工后，于开辉以种种理由拒付宋国华劳务费。宋国华曾于2011年起诉至法院，因双方对工程量及欠款数额无法核实，宋国华撤诉。现宋国华有新证据证明工程总量，再次起诉。请求判令于开辉立即给付宋国华劳务费40000元。于开辉辩称，宋国华组织人员为我承包的工程提供劳务属实，但双方在2010年1月29日对工程款进行了结算，于开辉已将工程全部付清。宋国华的起诉已过诉讼时效。请求驳回宋国华的诉讼请求。
宋国华另主张其在带领工人施工过程中，由于于开辉的原因造成怠工，给其造成25000元的损失，但未提交证据予以证明。
2010年1月29日，宋国华、于开辉进行了结算。宋国华给于开辉立下了结算凭据，主要内容为：“宋国华2009年至2010年在龙口南山电厂包钢筋绑扎，工程量为408吨，单价220元/吨，合计89700元，2009年支款34506元，2010年支款54162元，剩1092元，一次全部付清（其中扣除因质量问题罚款20000元，赵林因浪费扎丝罚款1000元）。”
宋国华曾于2011年1月4日以与本案同样的事由及诉讼请求向原审法院起诉，原审法院曾先后三次开庭进行了审理，法庭辩论已终结。2011年10月31日，宋国华向原审法院递交了撤诉申请。原审法院于当日制作了（2011）龙民三初字第72号民事裁定书，准许其撤诉，并于当日送达给了宋国华。
本案在审理中，宋国华未举证证明本案有诉讼时效中止或中断的事由。
原审法院依据双方当事人陈述、2010年1月29日的结算凭据，龙口市人民法院（2011）龙民三初字第72号案件卷宗等证据认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。根据上述法律规定，本案的诉讼时效应从2011年10月31日即宋国华签收龙口市人民法院（2011）龙民三初字第72号民事裁定书之日起重新计算二年。宋国华于2015年12月11日再次向法院起诉，时间间隔了4年多，由于宋国华未能举证证明期间存在诉讼时效中止或中断的事由，本案已超过了法定诉讼时效。对宋国华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，原审法院于2016年4月18日判决：驳回宋国华的诉讼请求。案件受理费800元，由宋国华负担。
宣判后，上诉人宋国华不服，提起上诉称，自2008年11月起，上诉人为被上诉人承包的龙口南山热电厂卸煤站及2号转运站工地的钢筋绑扎提供劳务，工程完工后，被上诉人以种种理由搪拖。上诉人于2011年曾起诉，因双方对工程量及欠款数额无法核实，上诉人撤诉。上诉人今有新证据证明工程总量，遂向原审法院起诉，怎么属超过诉讼时效。2010年1月29日的所谓证据系被上诉人书写并提交法院，不是上诉人书写，证明的内容不是事实，原审对此认定明显错误。综上，原审认定事实错误，判决有失公允。请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人于开辉答辩称，上诉人在我处承包的钢筋工程，事实清楚，证据充分，所有的工程结算和工程款的支付以及结清尾款，都有上诉人本人签字，并且加盖手印。上诉人在2011年在原审起诉我拖欠工程款后主动撤诉，至今已经超过了法律规定的诉讼期间，属于超过诉讼时效。请求法院公正判决。
本院审理查明，上诉人提交其施工过程中使用的一份图纸，主张可依据此图纸计算出工程量。被上诉人对图纸的真实性无异议，并称该图纸仅是施工图纸的一部分，仅是上诉人施工的工程量的一部分，如果上诉人以此主张全部工程量，同意重新进行计算。上诉人认可该图纸仅是施工图纸的一部分。上诉人确认其在本案中诉请的40000元与在龙口市人民法院（2011）龙民三初字第72号案件中的诉请一致。上诉人认可2010年1月29日的结算是在其施工完毕后进行的，并且其在结算单上签字时，被上诉人已在结算单上书写了全部内容。上诉人述称其在龙口市人民法院（2011）龙民三初字第72号案件撤诉之后至2015年12月11日提起本案诉讼期间，未向被上诉人主张过涉案款项。
本院查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人为被上诉人施工完相关劳务工程后，被上诉人于2010年1月29日为上诉人出具了结算单，明确载明了工程量及款项的结算情况，上诉人在结算单上签字确认，上诉人对其主张的工程量未提供证据证明，其对2010年1月29日的结算单提出的异议，理由不成立，本院不予采纳。上诉人确认其在前案撤诉后至2015年12月再次提起本案诉讼期间，未向被上诉人主张过涉案款项，因此，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，认定上诉人的请求已超过诉讼时效正确。上诉人以有新的证据证明工程总量，其请求未过诉讼时效，无事实依据，与法相悖，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人宋国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 王家国
审判员 于 慧
二〇一六年八月十六日
书记员 陈蒙蒙
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0213民初6138号
原告：董雷浩，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇杜康村王海庄**号，现住宁波市海曙区。
被告：孙士杰，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告董雷浩与被告孙士杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭审理了本案，原告董雷浩到庭参加诉讼。被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董雷浩以被告孙士杰未偿还借款为由，要求法院判令：被告孙士杰归还借款10000元，并支付自2016年12月23日起至起诉日（2017年9月29日）止的利息款1800元。
被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份、收条一份，以证明被告孙士杰向原告借款及借款已交付的事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告孙士杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
本院经审理认定以下事实：原告董雷浩通过朋友介绍与被告孙士杰认识，2016年12月23日，被告孙士杰因需向原告借款10000元，并出具借款协议一份。借款协议载明：“甲方孙士杰因生意周转需要向乙方董雷浩借人民币10000元；借款时间2016年12月23日，还款时间2017年3月28日；每月借款利息2.6%服务费双方自行约定；甲方：孙士杰”等字样。同日，被告孙士杰出具给原告董雷收条一份，表示借款已交付。借款后，被告孙士杰未归还借款本息。
本院认为：被告孙士杰向原告借款由借款协议、收条为证。借贷法律关系成立。被告孙士杰理应在借款到期后归还原告借款。现原告主张被告支付自2016年12月23日起至起诉（2017年9月29日）日止的按月利率2%计算共1800元利息诉请，因借款协议对借款利息约定为2.6%，故原告的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙士杰于本判决生效后三日内归还给原告董雷浩借款10000元，并支付自2016年12月23日起至2017年9月29日止的利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费95元，由被告孙士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王阳昉
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一八年一月九日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初403号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵松华，男，1995年5月19日生，汉族，大学本科文化，好帮人才市场业务员，户籍地江苏省海门市。因本案于2017年12月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人钱小元、戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]433号起诉书指控被告人赵松华犯强奸罪向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉。被告人赵松华及其辩护人钱小元、戎加戏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵松华与被害人朱某系同租住常州市武进区南夏墅街道XXX新村X社区XX幢X单元XXX室的同事且追求被害人无果。2017年12月12日13时许，被告人赵松华在该出租屋的其卧室内，采用强按、扒裤子等手段，强行与被害人朱某发生性关系。
案发后，被告人赵松华自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人朱某人民币六万元并取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人赵松华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某等人的证言，谅解书、微信资料及聊天记录等书证，公安机关出具的案发查获经过证明材料、辩认笔录、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松华违背妇女意志，采用暴力威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人赵松华能自投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人减轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵松华犯强奸罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系初犯，能积极赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵松华犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年12月19日止）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 何汉清
二〇一八年五月八日
书 记 员 吴艳玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1029号
罪犯杨代刚，男，1989年9月16日生，汉族，初中文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县董干镇董干村委会老街**号*幢*单元***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2015年5月19日作出(2015)麻刑初字第26号刑事判决，以被告人杨代刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨代刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨代刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：被警告处罚一次。
本院认为，罪犯杨代刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代刚减去有期徒刑二个月（刑期自2015年1月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1973号
申请执行人沈福松，男，汉族，生于1964年，住四川省绵阳市经开区。
被执行人李泽远，男，汉族，生于1969年，住四川省三台县。
被执行人王仕军，男，汉族，生于1957年7月28日，住四川省绵阳市经开区。
案由合同纠纷
本院受理沈福松申请执行（2015）涪民初字第978号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李泽远、王仕军拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李泽远、王仕军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚 昆
二〇一五年十二月九日
书记员 胡玉凡
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执140号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行，住所地：三明市东新四路中银大厦。
负责人黄学松，行长。
委托代理人罗坚平，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人叶诚，福建光兴律师事务所律师。
被执行人三明鑫隆化工有限公司，住所地：三明市梅列区陈大镇台溪村。
法定代表人肖光尤，董事长。
被执行人三明众鑫化工有限公司，住所地：三明市梅列区小焦工业园。
法定代表人吴志强，董事长。
被执行人肖光尤，系三明鑫隆化工有限公司法定代表人。
被执行人张维珠。
被执行人刘昌禄，系三明鑫隆化工有限公司股东。
被执行人岳秀英。
被执行人余龙飞，系厦门沈坤集团有限公司股东。
被执行人肖秋妹。
申请执行人中国银行股份有限公司三明分行与被执行人三
明鑫隆化工有限公司、三明众鑫化工有限公司、肖光尤、张维珠、
刘昌禄、岳秀英、余龙飞、肖秋妹合同纠纷一案，本院2014年
9月16日作出的（2014）三民初字第66号民事判决书发生法律
效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行
人向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。
本案在执行过程中依申请人的申请依法查封了被执行人刘昌禄、
岳秀英名下坐落于将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑1号楼
1401号房产以及肖光尤、张维珠、余龙飞、肖秋妹名下位于尤
溪县的房产。由于本案执行标的物尚未进行处置，短期内难以实
现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院（2014）三民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 陈 敏
代理审判员 黄种杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保29号
申请人：王林，男，汉族，生于1968年6月19日，现住绵阳市高新技术产业开发区。
被申请人：田文彬，男，汉族，生于1976年6月14日，现住绵阳市涪城区。
被申请人：赖理，女，汉族，生于1985年3月8日，住绵阳市涪城区。
申请人王林于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人田文彬、赖理的以人民币250000元为限的财产。申请人王林以其所有的川Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆（发动机号码216354、车架号码LFV3B28R3D3014686）提供担保。
本院经审查认为，申请人王林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田文彬、赖理的银行存款人民币250000元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。
二、查封申请人王林所有的川Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车一辆（发动机号码216354、车架号码LFV3B28R3D3014686）。查封期间，上述财产由申请人王林自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费1770元，由申请人王林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月八日
书记员 何姣姣
四川省金阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3430执26号
被执行人：阿力尔坡,男性,彝族,住金阳县。
本院在执行被执行人阿力尔坡罚金一案中，被执行人阿力尔坡家庭经济困难，无固定经济收入来源，无法给付执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3430执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：卢 剑波
执行员 ：格日尔日
二〇一八年四月二十六日
书记员 ：石一阿且
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保27号
申请人:王兵强，男，1984年3月21日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区，。
被申请人:任占周，男，1979年5月27日出生，住址河北省邯郸市丛台区,。
申请人王兵强于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任占周名下价值20万元的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为12417313900411282708诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人任占周名下价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由申请人王兵强暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年三月三十日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1213号
原告：郑某，女，1979年10月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
被告：杜某1，男，1975年10月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。
原告郑某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告杜某1经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决原被告离婚；2.婚生长子杜佳伟、次子杜佳恩归被告抚养，三子杜某2归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生长子杜佳伟，××××年××月××日生次子杜佳恩，××××年××月××日生三子杜某2。由于双方婚前了解甚少，婚后感情不和。双方常因家庭琐事吵闹。被告常年在外打工，对原告及孩子的一切不管不问，所得的工资连一分也不给原告。从而导致原被告之间的夫妻感情完全破裂。无奈，原告已经于2016年4月中旬带三子在外干点小生意维持生活并分居至今。为了保护原告的合法权益不受损害，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，提起离婚诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告杜某1未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，相识后双方于××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子“杜佳伟”，于××××年××月××日生育次子“杜佳恩”，于××××年××月××日生育三子“杜某2”。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可。现因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原告郑某与被告杜某1相识后，在进行了一定了解基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务；夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾的性质，在互谅互让基础上理智解决问题。对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不要单纯凭个人情感得失作出不当的宣泄行为，同时也要自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。本案原、被告共同生活多年，且生育了三个孩子，应当建立了牢固的夫妻感情，对双方发生的矛盾，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。现原告要求离婚，未提供充足证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情况。原、被告应珍惜多年的夫妻之情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。所以对原告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告郑某与被告杜某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告郑某与被告杜某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告杜某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一八年三月十六日
书记员 王尧
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执476号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
负责人：黄光泽，行长。
被执行人：林海山，男，汉族，1982年2月20日出生，住福建省龙海市，通讯地址：福建省漳州市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人林海山信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7351号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次查询车辆、银行存款等情况，未发现被执行人林海山有可供执行财产。另本院已将被执行人林海山纳入全国法院失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人林海山下落不明且暂无可供执行财产，本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人未能提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0102民初7351号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月十三日
书记员 何晨鋆
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)黔06民终213号
上诉人（原审被告）：张著华，男，1971年9月9日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁柳，贵州献才律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张宏（曾用名张著美），女，1976年3月10日出生，土家族，务农，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
上诉人张著华与被上诉人张宏因土地承包经营权纠纷一案不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔0625民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人张著华及其委托诉讼代理人张自成、袁柳、被上诉人张宏及其委托诉讼代理人吕若飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张著华上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案系土地承包经营权确认纠纷，不属人民法院受理的民事案件受案范围，一审法院受理本案违反法定程序；被上诉人已经丧失争议地的承包资格，该地已经由本人承包，一审判决认定事实错误。
被上诉人张宏答辩称：本案系侵权纠纷，被上诉人拥有该地土地承包证，一审判决正确适用法律得当，应予维持。
张宏在一审的诉讼请求是：判令张著华立即停止对本人的农村土地承包地的耕种。
一审法院认定事实：张宏又叫张著美，原系印江土家族苗族自治县洋溪镇坪林村下坪林组村民，现户籍在贵州省××县××孝镇哨××组。本案当事人系同胞兄妹关系，1996年，张宏与张著华分家另行立户，张宏独自在一边生活。1998年12月第二轮农村土地承包时，张宏在洋溪镇××××组承包了田1.04亩（月亮田1丘、0.4亩，棋树湾田1丘、0.2亩，屋基田2丘、0.3亩，打秋坝田1丘、0.14亩；梅子树土1块、0.3亩、茶纳坪土1块、0.5亩），上述田土系本案所争议的田土。张宏2000年嫁到江口县后，其责任地由张著华耕种至今，期间，农业税由张著华在缴纳的。另查明，张宏在现居住地贵州省江口县闵孝镇哨上街未取得新的承包地。一审认为，洋溪镇王家坡村在一轮承包的基础上，发包给张宏的土地合法有效，其土地承包经营权应受法律保护。张著华未经张宏同意而耕种张宏的土地构成侵权，据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限本判决生效之日起三个月内，张著华停止对本案争议的田1.04亩和土0.8亩（月亮田1丘、0.4亩，棋树湾田1丘、0.2亩，屋基田2丘、0.3亩，打秋坝田1丘、0.14亩；梅子树土1块、0.3亩、茶纳坪土1块、0.5亩）的耕种，将其田土返还给张宏经营管理。
二审中，上诉人张著华提交了印江土家族苗族自治县洋溪镇王家坡村村民委员会出具的《证明》，证明其与村委会口头协商承包了争议地，并耕种该地。经审查，该证据与被上诉人持有的承包证明显矛盾，故对该证据不予采信。
二审查明事实与一审认定事实相同。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，系核发机关确认使用权属的行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有法律效力，非经法定程序不得撤销。本案争议地属溪镇王家坡村在一轮承包的基础上，发包给张宏的土地。张宏提供的农村土地承包经营权证真实、合法，其经营权应受法律保护，本案争议地的权属清楚，张著华未经张宏同意而耕种张宏的土地构成侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人张著华并未提供充足证据证明争议的土地已经本人承包，故其上诉所称争议地属本人承包的理由不能成立。
综上所述，上诉人张著华的上诉理由经查不能成立，对其上诉请求不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张著华承担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一八年四月八日
书记员 吴 慧
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1603民初1114号
原告侯召国。
被告房文学。
本院在审理原告侯召国与被告房文学买卖合同纠纷一案中，原告侯召国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告侯召国负担。
审判员 房荣玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 焕
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执136号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行,住所地徐州市夹河街舜禾宫寓一层。
负责人李红卫，该支行行长。
被执行人徐州市金诺装饰工程有限公司,住所地徐州市复兴南路127号。
法定代表人任良松，该公司董事长。
被执行人江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司,住所地徐州市鼓楼区中山北路338号。
法定代表人刘劲松，该公司董事长。
被执行人任良松，男，汉族，1968年9月14日生，住徐州市云龙区。
被执行人孙琦，女，汉族，1980年4月15日生，住徐州市鼓楼区。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人徐州市金诺装饰工程有限公司、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司、任良松、孙琦金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00401号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
（2014）徐商初字第00401号民事调解书由徐州市云龙区人民法院执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王平华
代理审判员 宋宏伟
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月九日
书 记 员 李媛媛