wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3643号
原告：蒋X。
委托诉讼代理人：贺XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱X，江苏XX律师事务所律师。
被告：陈XX。
委托诉讼代理人：黄XX，XX律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：沈XX，XX律师（南京）事务所律师。
第三人：常州XX房地产信息咨询服务有限公司。
法定代表人：徐X，该公司经理。
委托诉讼代理人：周XX，该公司员工。
原告蒋X诉被告陈XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法追加常州XX房地产信息咨询服务有限公司（以下简称XX公司）作为第三人参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋X委托诉讼代理人贺XX、被告陈XX委托诉讼代理人黄XX、第三人XX公司委托诉讼代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购房定金70000元（原告本向被告主张返还100000元，现已返还30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原告在房屋中介XX公司处看中常州市钟楼区XXXX2幢乙单元2103室房屋，房屋售价为1400000元。原告查看房屋当即决定购买，并支付定金50000元，定金由XX公司转交给被告，被告在收据上签字确认。被告收到定金后，原告多次催促，始终不予配合签订房屋买卖转让合同，并明确表示不愿意以原定价格出售房屋。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告所称并非事实。2017年4月6日中午，原告看房后决定购买房屋并支付中介定金50000元，当天晚上签约时，原告无法落实购房资金，而且原告带来一个朋友，又去看房，还说房屋结构上有些问题，所以没有签署合同。当时被告和中介都在合同上签字，当晚也谈了很久，原告已经有很多套房子，有很多贷款，购房资金无法保证，按照当晚原告不签约的情况，应当认定原告违约，被告完全可以不退钱。另外，原告称多次催促不是事实，原告从未联系过被告，房屋价格应当随行就市，且支付定金并不能剥夺被告就合同的具体条款提出合乎自己利益的正当要求，比如付款时间、违约金额等。结合2017年4月6日的签约过程，可以证明被告履行了义务，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人XX公司述称：原告陈述属实，原告支付了50000元定金，其中20000元在我公司处。被告未能与原告签订买卖合同，第三人亦从中做了很多协调工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年4月6日，原告就购买被告所有的常州市钟楼区XXXX2幢乙单元2103室房屋在中介方XX公司处磋商，当日中午12时，原告向XX公司支付定金50000元，被告在《收款收据》上签字确认。XX公司向被告转交了定金30000元。《收款收据》载明：购房定金XXXX2幢-乙-2103，成交总价壹佰肆拾万元整。2017年5月2日，XX公司向双方邮寄《通知书》，称XX公司多次通知双方前来签订房产转让合同，仅有蒋X配合，陈XX不予配合，明确表示不愿按照双方约定价格卖房，陈XX仍不愿意出售房屋，应双倍返还定金给蒋X。
另查明，被告已返还原告30000元。
庭审中，被告称在2017年4月6日晚上，被告和XX公司已经在房屋转让合同上签字，但原告拒不签字。原告称，涉案房屋是原告第三套房屋，考虑到利率放贷问题，因为当时已经下班无法联系到银行工作人员，原告提出需回去与丈夫协商利率问题，约定第二天晚上去签字，当时被告在场也是同意的，但第二天被告没有签字。第三人XX公司称，2017年4月6日中午交定金时双方说晚上来签合同，晚上被告与中介已经签字，但是原告没有签字，原告说要咨询银行关于利息的问题，说咨询完后第二天与被告签约，当时被告也同意了，但是后来原告走后被告将合同拿走，第二天通过电话联系，被告不同意过来了。
本院认为，根据我国合同法相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。另据我国合同法第十八条之规定，要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。本案中，原、被告就购买房屋事宜在中介处进行磋商，并约定当晚签订合同，当晚被告已经在合同上签字，可视为被告已经做出希望和原告订立合同的意思表示，但原告因银行贷款问题不能确定而没有签字，可视为原告未即时作出承诺，此时被告有权在原告作出承诺前撤销已经做出的要约，本院认为，被告从XX公司处拿走合同的行为可视为其撤回要约，且被告在第二日签约前也明确不再出售房屋。关于原告称双方均同意第二天再行签约的意见，本院认为，在2017年4月6日中午双方均同意当晚签约，但最终原告未签字致使合同未能签订，第二天是否能够形成合意、签订合同亦需进一步磋商。综上，本院认为，原、被告双方未能签订房屋买卖合同系因双方协商未成，不能认定应由被告承担责任，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告未能签订合同，定金应返还原告，鉴于尚未返还的20000元在第三人XX公司处，故应由第三人XX公司将20000元定金返还原告。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十六条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人常州XX房地产信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋X定金20000元。
二、驳回原告蒋X的其他诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，本院减半收取为775元（原告已预交），由原告蒋X负担555元，由被告陈XX负担220元；被告陈XX负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告蒋X。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王海岸
二〇一七年九月二十三日
书记员 邹 沫
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0328执76号
申请执行人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地：千阳县西大街9号。组织机构代码91610300435552031A。
被执行人:闫玉平,男,汉族,初中文化程度，农民。
被执行人:吕云科,男,汉族,初中文化程度，农民。
本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与闫玉平、吕云科金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日向闫玉平、吕云科发出执行通知书，责令闫玉平、吕云科向申请执行人支付案件款100000元，案件受理费2715元，执行费1440元，共计104155元。但被执行人闫玉平、吕云科至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人存款闫玉平在中国农业银行股份有限公司千阳县石坊街储蓄所账户内存款1476元。
划拨被执行人吕云科在陕西千阳农村商业银行股份有限公司户内存款1635元。
本裁定立即执行。
执行长 时宏杰
执行员 李 娟
执行员 任建红
二〇一八年五月二十三日
书记员 王沙浪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3994号
起诉人：雷华德，男，1949年3月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海生，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到雷华德的起诉状。起诉人雷华德向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币1万元并支付违约金0.3万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年8月30日向借款被告出借了1万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人雷华德的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对雷华德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终800号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴日洋，男，1979年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省鄱阳县，因本案于2016年4月3日被行政拘留十日，2017年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄凯欢，广东定海针律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市番禺区人民法院适用简易程序审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人吴日洋犯故意伤害罪，于2018年2月8日作出(2018)粤0113刑初282号刑事判决。原审被告人吴日洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日8时许，被告人吴日洋在广州市番禺区大石街大山村富山路A栋三楼灏天拉链厂上班期间，与被害人秦某因工作安排发生口角，被告人吴日洋遂使用铁扳手殴打被害人秦某，致被害人头部、手部受伤（损伤程度属轻伤二级）。案发后，被告人吴日洋被公安机关处以行政拘留十日。
原判认定上述事实，有被告人吴日洋的供述，证人王某、赵某的证言，被害人秦某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，行政处罚决定书等证据证实。
原判认为，被告人吴日洋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴日洋如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，以犯故意伤害罪判处被告人吴日洋有期徒刑九个月。
上诉人吴日洋提出：其和被害人双方均有过错，且其已被行政拘留过，不应再判处刑罚；其是初犯，并认罪认罚，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。其辩护人提出：被害人对本案的引发存在一定的过错，且吴日洋已赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人吴日洋因工作安排与被害人秦某发生口角，遂持铁扳手殴打被害人秦某，致被害人轻伤二级的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴日洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人吴日洋归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于上诉人吴日洋及其辩护人所提上诉意见，经查，证人王某、赵某的证言、被害人秦某的陈述以及上诉人吴日洋的供述证实吴日洋因工作上的问题与被害人发生口角时，持铁扳手殴打被害人致被害人受伤，被害人对本案的发生并不存在过错，上诉人吴日洋及其辩护人就此所提意见理由不成立，本院不予采纳；抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实案发后，被害人的伤情暂定为轻微伤，吴日洋因此被公安机关行政拘留十日，被害人的伤情后经复检构成轻伤二级，已达到故意伤害罪的入罪标准，依法应处以刑罚，并将其因同一行为所受行政拘留的处罚折抵刑期，原审判决于法有据，上诉人吴日洋就此所提意见于法无据，本院不予采纳；上诉人吴日洋在侦查期间供称被害人不愿意接受其赔偿请求，且无其他证据证实案发后其有赔偿被害人经济损失，上诉人吴日洋的辩护人就此所提意见依据不足，本院不予采纳；原判综合考虑本案的具体犯罪事实、情节以及吴日洋案发后的表现，所作的判决与其罪行相适应，上诉人吴日洋及其辩护人所提原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘卫鸿
审判员 王 婧
审判员 黄敏洽
二〇一八年四月二十八日
书记员 王诗婷
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终37号
上诉人（一审原告）杨成林，男，1968年12月10日出生，回族，住安徽省临泉县。
上诉人（一审原告）杨成海，男，1975年6月7日出生，回族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）安徽省临泉县人民政府，住所地安徽省临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。
法定代表人梁永勤，该县县长。
委托代理人于鹏，该县国土资源局工作人员。
委托代理人张修华，该县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审第三人）临泉县金城国际实业有限公司，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221MA2MX1K358。
法定代表人戴驰，该公司董事长。
委托代理人姚琦，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人杨成林、杨成海因诉安徽省临泉县人民政府（以下简称临泉县政府）土地行政登记一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨成林、杨成海向一审法院起诉称，其二人一直居住在安徽省临泉县城关镇光明南路35号1户。2006年1月4日，临泉县城关镇人民政府作出镇政〔2006〕1号《处理决定》，将东邻光明路，西邻符继航、南邻生活路的地块南北长18.9米，东西宽5米（含房前1.9米，房后1.5米滴水）的国有土地使用权依法确认给两原告的父亲杨洪礼。2007年9月7日，临泉县房地产市场产权监理处为其二人办理了房地产权证。2016年8月22日，临泉县政府为临泉县金城国际实业有限公司（以下简称金城公司）颁发了临国用〔2016〕第0107号《国有土地使用证》，该证颁发前未经四邻确认面积，程序违法；该证的土地使用权面积包含其二人的部分土地，侵犯其合法权益。请求依法撤销临泉县政府于2016年8月22日颁发的临国用〔2016〕第0107号《国有土地使用证》；本案诉讼费用由临泉县政府承担。
一审法院审理查明，因杨洪礼反映李文知占用其留在房屋后1.5米的滴水问题，临泉县城关镇人民政府于2006年1月4日作出镇政〔2006〕1号《关于杨洪礼与李文知宅基纠纷的处理决定》，该《决定》认定：杨洪礼住房是1990年由临泉县城关镇人民政府为了解决部分干部住房困难，从城东居委会李楼新村征了2.8亩土地平均分配给镇直9名干部，每户面积为南北长18.9米（含房前留1.9米的生活路、房后1.5米的滴水），东西宽为11米。经实地勘察，因光明路拓宽，杨洪礼现有土地为南北长15.50米，东西宽5米。临泉县城关镇人民政府决定该处南北长18.9米，东西宽为11米（含房前1.9米、房后1.5米滴水）的国有土地使用权依法确权给杨洪礼。该决定经两级人民法院审理，均予以维持。2007年9月7日，杨成林、杨成海在该土地上办理了房地权临房字第××号《房地产权证》。2016年4月9日，临泉县国土资源局作出临国土资函〔2016〕102号《关于收回城关街道部分国有建设用地使用权的通知》，决定收回城关街道办563.9平方米国有建设用地使用权（含路效梅203.3平方米、邵松岭191平方米、公共道路169.6平方米，北侧界址线以已生效的法律文书《关于杨洪礼与李文知宅基纠纷的处理决定》为准，其他界址线以现状为准，具体面积和界线见附图）。临泉县收回城关街道办事处用地示意图显示杨成林房屋南侧土地在收回的范围内。2016年6月21日，临泉县国土资源局与金城公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于光明路南侧、前进路北侧的5405.4平方米的土地通过挂牌出让的方式出让给金城公司。该出让合同补充条款第四十八条载明：受让人必须保持北侧东西巷到的畅通，不得影响相邻群众的通行，并保证修建后的巷道和标准不低于原巷道宽度和标准。同日，金城公司申请土地登记，2016年8月22日，临泉县政府向金城公司颁发了临国用〔2016〕第0107号《国有土地使用证》。杨成林、杨成海不服该土地登记，向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。第二十五条规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉的临国用〔2016〕第0107号《国有土地使用证》系临泉县国土资源局挂牌出让的土地，该国有土地使用证虽然包含了临泉县城关镇人民政府镇政〔2006〕1号《处理决定》确权给杨洪礼1.9米的生活路，但该道路占用土地使用权已于2016年4月9日被临泉县国土资源局收回，该收回行为使杨成林、杨成海丧失了土地使用权。临泉县政府为金城公司进行土地登记与杨成林、杨成海没有利害关系，其二人不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨成林、杨成海的起诉。
杨成林、杨成海上诉称，临泉县国土资源局对上诉人作出的收回土地通知，未进行听证、未对其送达，程序违法，属无效通知。上诉人房屋南1.9米生活道路被临泉县土地主管部门出让给金城公司，侵犯其土地使用权，其有诉讼主体资格。综上，请求二审法院撤销一审裁定，撤销临泉县政府颁发的临国用〔2016〕第0107号《国有土地使用证》。
临泉县政府未作书面答辩称。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。杨成林、杨成海显非被诉土地登记行为的行政相对人，故本案审查的焦点问题是杨成林、杨成海是否与被诉土地登记行为有利害关系。审查“利害关系”，通常要考虑以下三个因素：是否存在一项权利，该权利是否属于原告的主观权利，该项权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。根据一审法院查明的事实，临泉县城关镇人民政府镇政〔2006〕1号《处理决定》将案涉1.9米公共通道的国有土地使用权确权给了杨洪礼，杨成林、杨成海基于继承取得原属于其父杨洪礼的上述土地使用权，但临泉县国土资源局已于2016年4月9日收回了上述1.9米公共通道的土地使用权。该收回决定一经作出即产生公定力、约束力及执行力，即国家收回该土地使用权，杨成林、杨成海丧失了该1.9米公共通道的土地使用权。故杨成林、杨成海作为原权利人与该宗土地的后续登记行为无利害关系，其不具备原告主体资格，一审裁定驳回其起诉并无不当。如杨成林、杨成海认为其合法的土地使用权受到了侵害，其可直接对临泉县国土资源局的收回决定申请行政复议或提起行政诉讼。
综上，一审法院裁定驳回杨成林、杨成海起诉，并无不当。上诉人杨成林、杨成海的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 辉
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 琳
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川3424民初336号
原告：祝吉春，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：梁文菊（系祝吉春之女），女，1992年7月5日出生，汉族，住四川省德昌县人。
被告：李成学，男，1971年3月13日出生，男，汉族，住四川省德昌县。
原告祝吉春与被告李成学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝吉春及其诉讼代理人梁文菊到庭参加诉讼，被告李成学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝吉春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款项11800元及支付逾期利息，利息以月利率2%计算，利息计算时间为2018年2月1日至还清工资本金及利息时止；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，原告在被告承包的工地上做工，工程完工后双方进行了结算。被告于2018年1月25日向原告出具欠条一份，证明欠到原告工资11800元，承诺在2018年2月1日前付清。期限届满后，经原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告李成学经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交了欠条一份，用以证明被告欠其劳务工资11800元。因被告未到庭应诉亦未能对该欠条予以质证，本院对该欠条的真实性、关联性、合法性予以采信。
综合原告提供的欠条及原告的陈述，本院认定如下案件事实：2017年被告李成学在德昌县城内承包修建房屋，原告从2017年年初开始在李成学承包的工地上做小工，每天劳务工资为120元。工程完工后，原、被告双方进行了结算，被告于2018年1月25日向原告出具欠条一份，载明“今欠到祝吉春工资款壹万壹仟捌佰元整（小写11800元），2018年2月1日付清此款。欠款人：李成学（签名、捺印）。”约定的期限届满后，经原告催要未果，原告遂起诉至法院。
本院认为，本案原、被告虽然没有订立书面的劳务合同，但依据原告的陈述和提供的证据可以认定原告到被告承包的工地提供劳务的事实，原、被告之间事实上存在劳务合同关系。劳务合同关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告作为提供劳务一方为被告提供相应劳务后，被告作为接受劳务一方应当及时支付劳务报酬。被告李成学在向原告祝吉春出具欠条后，理应按照双方的约定向原告支付劳务费，逾期未支付，被告应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。
综上所述，原告要求被告支付劳务费11800的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求因不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李成学于本判决生效后十日内支付原告祝吉春劳务报酬11800元；
二、驳回原告祝吉春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取计48元，由被告李成学负担。此款原告祝吉春已先行垫付，由被告李成学在履行金钱给付义务时径行给付原告祝吉春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 边绍红
二〇一八年四月十九日
书记员 尹 燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更184号
罪犯李国健，男，1991年2月2日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)阳城法刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人李国健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并连带赔偿被害人经济损失人民币123549.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)阳中法刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月5日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李国健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李国健在服刑考核期间，获得总分1925分，表扬3次，剩余考核分125分；无扣分。在服刑期间其同案犯家属已代为缴纳民事赔偿款项。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李国健减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初3212号
原告：张斌，男，1967年10月18日生，汉族，户籍地址镇江市。
原告：徐丽华，女，1970年5月7日生，汉族，户籍地址镇江市。
被告：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港街道通港路8号。
法定代表人：魏建峰。
原告张斌、徐丽华与被告镇江佳达房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告镇江佳达房地产开发有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌、徐丽华撤回对被告镇江佳达房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告张斌、徐丽华负担。
（此页无正文）
审判员 卢焰
二〇一八年二月一日
书记员 丁馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初39号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人倪某，男，1983年3月7日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月26日21时28分，被告人倪某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿本区境内翔宇大道由南向北行驶至静园路路口处时被民警查获。经鉴定，被告人倪某血液中乙醇含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人许某笔录，血样乙醇含量检验鉴定报告书，驾驶人、机动车信息查询单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人倪某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人倪某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一八年二月二十六日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3233号
上诉人（原审被告）：广州宇正电气有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：柯志浩，职务董事长。
委托代理人：黄福轩，司徒琳达，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：广州市国隆实业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘记焕，职务总经理。
委托代理人：颜春阳、石卫东，均系广东舜华律师事务所律师。
原审被告：柯志浩，住广东省丰顺县。
上诉人广州宇正电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗番法楼民初字第502-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案的合同履行地为被上诉人为被上诉人的住所地，故本案应由广州市花都区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）的住所地位于广州市番禺区石基镇莲塘村路段海涌旁5号二区四座01，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄靖琳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执315号之四
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行（原铜山县农村信用合作联社大黄山信用社），住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处。
负责人邱胜，该行行长。
被执行人：张忠连，女，汉族，1965年9月29日生，原住徐州市。
被执行人：夏广勇，男，汉族，1965年4月23日生，原住徐州市。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行（原铜山县农村信用合作联社大黄山信用社）与被执行人张忠连、夏广勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）开商初字第0445号民事判决书，判令张忠连、夏广勇于判决生效后十日内一次性偿还铜山县农村信用合作联社大黄山信用社借款本金500000元及利息（以500000元为本金，2012年3月8日至2013年1月10日期间的利率为年息13.32%，自2013年1月11日起至二被告实际偿还之日止，利率为年息19.98%）；张忠连、夏广勇负担案件受理费及公告费共计11690元。该判决已发生法律效力。因张忠连、夏广勇未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行申请本院于2017年3月10日立案执行，执行标的511690元及实际发生的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人张忠连、夏广勇判决书确认的地址邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张忠连、夏广勇可供执行的财产线索，冻结被执行人张忠连中国工商银行徐州湖滨新村支行11×××53账户，实际冻结金额2433.7元。被执行人无其他银行存款可供执行；经查询，查封登记在被执行人夏广勇名下苏Ｃ×××××奇瑞牌、苏Ｃ×××××东南牌小型汽车二辆，以上车辆均查找不到未实际控制，查封登记在被执行人张忠连名下坐落于徐州市××小区××室房产。
执行中，经对被执行人张忠连名下坐落于徐州市××小区××室房产依法评估、拍卖，得价款777050元，向申请执行人发放执行款769533元，被执行人负担案件执行费7517元。余、欠借款本息被执行人现无财产可供执行，被执行人张忠连、夏广勇现下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无其他财产可供执行且被执行人查找不到，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人张忠连、夏广勇现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司大黄山支行亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪 涛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1481号
原告：徐庆东，男，1969年9月19日出生，汉族，郯城县，居民。
被告：张乃刚，男，1962年9月28日出生，汉族，郯城县，居民。
原告徐庆东与被告张乃刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆东、被告张乃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告张乃刚以经营为由向原告徐庆东借款80000元，并出具借条一张，口头约定半年偿还借款，按同期银行贷款利率结息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告张乃刚辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告张乃刚向原告徐庆东借款80000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告至今未还。庭审中，原告徐庆东与被告张乃刚均同意借款利息按月利率1%计算。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款应当偿还。被告张乃刚向原告徐庆东借款80000元，有借条证实。原告徐庆东与被告张乃刚的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在诉讼时效内，原告徐庆东要求被告张乃刚偿还借款80000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以80000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算。
综上所述，原告徐庆东要求被告张乃刚偿还借款80000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张乃刚偿还原告徐庆东借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张乃刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一八年四月十七日
书记员 许雪飞
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0683民初782号
原告:梁加国,男,汉族,1951年5月23日出生，住四川省绵竹市。
原告:梁加华,男,汉族,1966年1月2日出生，住四川省绵竹市。
原告:梁加强,男,汉族,1955年10月16日出生，住四川省绵竹市。
原告:梁加凤,女,汉族,1963年10月5日出生，住四川省绵竹市。
被告:邹隆方，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省绵竹市。
被告：向伟，女，汉族，1979年3月18日出生，住四川省绵竹市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，地址：绵竹市通汇街252号一楼。
法定代表人：宋曙光，经理。
原告梁加国、梁加华、梁加强、梁加凤诉被告邹隆方、向伟、中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告梁加国、梁加华、梁加强、梁加凤于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁加国、梁加华、梁加强、梁加凤撤诉。
本案依法征收的案件受理费1405元，予以免交。
审 判 员 张 旌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴定凤
书 记 员 卓晓红
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执1381号
申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号，统一社会信用代码：91350181685072313F。
法定代表人：黄玲。
委托诉讼代理人：錡言金，该公司职员。
被执行人：林宝珠，女，汉族，1958年3月30日福建省福清市。
申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人林宝珠服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第255号裁决已发生法律效力，本院于2017年12月7日依申请立案执行。因申请执行人与被执行人住所地及财产所在地均在福清，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第255号裁决由福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0404民初3373号
原告：何XX，男，汉族。
原告：吴X，女，汉族。
上列两原告共同委托诉讼代理人：符X，江苏XX律师事务所律师。
被告：何X，男，汉族。
被告：汤XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：何XX，江苏XX律师事务所律师。
原告何XX、吴X诉被告何X、汤XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法先适用简易程序后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何XX、吴X及其共同委托诉讼代理人符X、被告何X、被告汤XX及其委托诉讼代理人何XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX、吴X向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即归还借款450000元及逾期还款利息（自起诉之日至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；判令被告承担全案诉讼费用。审理中，两原告自愿放弃其中40000元本金的主张。事实和理由：2015年6月10日，被告向两原告借款450000元用于购买XX公寓XX幢XXX室的房屋。两原告将名下仅有一套住房出售，所得450000元卖房款借给被告，两原告卖房后至今一直居住在出租屋内。现两被告已协议离婚，协议书里也未提及该笔借款。两原告多次要求被告还款，均未如愿，故诉至法院。
被告何X辩称：对原告的诉讼请求没有异议，但是现在没有经济能力归还。
被告汤XX辩称：两被告于2011年11月1日登记结婚；2015年何X父母出资410000元用于购买XX公寓XX号楼XXX室房产，该房产登记在两被告名下由两被告共同共有；2016年9月21日两被告协议离婚，汤XX于2017年6月向贵院起诉要求履行离婚协议；何X出具的借条属于事后单方补写，应当认定为虚假证据；两原告出资购房系在两被告婚后，并无特别约定将房屋登记在两被告名下，根据婚姻法司法解释，其出资应当视为两原告对两被告的赠与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：何XX、吴X系何X父母。何X、汤XX于2011年11月1日登记结婚。2015年4月5日，何XX与案外人李X签订《常州市房屋转让协议》1份，何XX将其所有的坐落于本市XX桥X村XXX幢X单元XXX室的房屋出售给李X，作价450000元。2015年6月25日，何X、汤XX购买了座落于本市XX公寓XX幢XXX室的房屋，并领取了房屋产权证，由双方共同共有。嗣后，何X、汤XX于2016年9月21日协议离婚，离婚协议书载明：1、夫妻双方自愿协议离婚。2、婚生子何XX由汤XX抚养，跟随女方生活，男方每月支付抚养费1000元（包括托养费、医疗费、教育费），并约定探视权。3、财产分割：双方共有的位于XX公寓XX号楼XXX室房屋，双方各享有该处产权的50%。该处房产的房贷由男方继续偿还；男女双方无共同存款，双方各自的私人物品归各自所有。4、债务：男方欠女方父母21万元，待XX公寓XX号楼XXX室房产拆迁或出售，男方一次性将该笔欠款还清；除此以外，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同的债权债务。若任何一方对外负有债务，则由负债方自行承担。
庭审中，何XX、吴X提供2015年4月28日，吴X与童XX签订的房屋租赁合同1份，以证明两原告所有XX桥X村XXX幢X单元XXX室系其唯一住房，其出售上述房屋后一直租住于本市三堡街南楼10幢102室。
何XX、吴X另提供由何X签名，落款日期为2015年6月10日的借条1份，载明：为了买XX公寓XX幢XXX室房屋付首付款，向父亲：何XX，母亲：吴X借人民币450000万元。对此，汤XX认可两原告出资410000元用于购房，但原告的出资应当视为对两被告的赠与，其余40000元系两被告共同出资；案涉借条其并不知情，且系事后单方补定写，根据其提供的通话记录、两原告陈述的取款时间，与借条的落款时间、购房合同的签订时间均存在矛盾之处，应认定为虚假证据。两原告陈述出借给何X的450000元系其出售本市XX桥X村XXX幢X单元XXX室的房屋所得的购房款，并提供银行交易凭证予以佐证，除去汤XX认可的410000元，有30000元作为XX公寓XX幢XXX室房屋的贷款押金已直接交至兴业银行，另10000元以现金方式直接交给何X，其在庭审中自愿放弃40000元的主张；上述借款系两被告的共同债务，并非对两被告的赠与。何X对于上述借条及两原告的陈述均不持异议。
审理中，汤XX申请对上述借条的笔迹形成时间进行鉴定。2017年9月8日，经本院委托，南京金陵司法鉴定所因提供检材不具备形成时间鉴定的比对条件，对于上述鉴定申请作退案处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然婚姻法司法解释二规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但前提应首先尊重父母子女间对出资行为性质的约定，只有在没有约定或约定不明时，才涉及父母出资行为性质认定为赠与的问题。本案何XX、吴X提供了借条及付款来源，何X对借条及交付凭证均予以认可，应视为双方真实意思表示；汤XX辩称该借条系事后补写的虚假证据，本院经汤XX申请委托鉴定机构对上述借条形成时间进行鉴定，鉴定机构因其申请及检材不具备鉴定条件而作退案处理，故本院对其抗辩意见不予采信，并对双方存在借贷关系予以认定。汤XX认可何XX、吴X出资410000元用于购买XX公寓XX号楼XXX室房产，何XX、吴X自愿放弃40000元的主张，本院予以确认，两原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。何X借款后应按约定及时还款，并由汤XX承担共同还款责任。关于汤XX提出两原告的出资应视为对子女赠与行为的意见，本院认为汤XX提供的录音资料中可见何X一直希望汤XX能支付父母出资的购房款，未见其父母赠与两被告购房款的意思表示；汤XX陈述离婚协议中未对上述借条有所提及，但离婚协议仅对两被告间存有约束力，不能对抗第三人；汤XX未能提交其他足够的反驳证据予以佐证，故本院对汤XX的抗辩意见难以采信。综上，本院对两原告要求两被告归还借款410000元，并自2017年6月16日起至还清之日止按银行同期贷款利率承担算逾期息的诉讼请求予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告何X、汤XX于本判决生效之日起十日内归还原告何XX、吴X借款本金410000元及逾期利息（自2017年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案案件受理费8050元（原告已预交），由原告何XX、吴X承担715元，由被告何X、汤XX承担7335元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告何XX、吴X（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 炎
代理审判员 马晗珺
人民陪审员 王志刚
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 耿丽君
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初769号
原告：要桂宝，男，1972年2月7日出生，汉族，郯城县重坊镇重坊二村，居民，住该村。
被告：马瑞民，男，1967年8月3出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。
被告：马瑞杰，男，1976年5月23出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。
被告：马瑞华，男，1962年9月13出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村，居民，住该村。
原告要桂宝与被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告要桂宝到庭参加诉讼。被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告要桂宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年1月28日，由被告马瑞杰、马瑞华担保，被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元。借款到期后，经原告要桂宝催要，被告未偿还借款本金，利息偿还至2017年1月28日。
被告马瑞杰未到庭、未答辩
被告马瑞民未到庭、未答辩。
被告马瑞华未到庭、未答辩。
原告要桂宝为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份；证据2，借条一份。证明事项：原告的身份情况，被告马瑞民由被告马瑞杰、马瑞华担保向原告要桂宝借款的事实。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年1月28日，由被告马瑞杰、马瑞华担保，被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元。并出具借条一张，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限自2016年1月28日起至2016年9月20日止，担保期限为两年。借款到期后，经原告要桂宝催要，被告利息偿还至2017年1月28日，借款本金至今未偿还。
本院认为，借款应当偿还。被告马瑞民向原告要桂宝借款50000元，有借条证实。原告要桂宝与被告马瑞民的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告马瑞杰、马瑞华作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承当担保责任，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告要桂宝要求被告马瑞民偿还借款50000元及利息，被告马瑞杰、马瑞华承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应以50000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告要桂宝要求被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华偿还借款50000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马瑞民偿还原告要桂宝借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止,按月利率2%算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告马瑞杰、马瑞华对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马瑞民、马瑞杰、马瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 朱 冰
二〇一八年四月九日
代理书记员 陈景秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)陕0111民初1091号
原告崔某某。
被告王某某。
本院在审理原告崔某某与被告王某某健康权纠纷一案中，因原告证据不足，于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费276元，原告已预交，减半收取后，剩余138元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一八年四月十日
书记员 王梦祺
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执296号之二
申请执行人林世明，男，1970年10月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人谢丽娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人林世明与被执行人谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）闽0703民初2902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林世明于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人谢丽娟偿还借款38080元。
本院在执行过程中，向被执行人谢丽娟发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人谢丽娟银行账户，扣留、提取被执行人工资收入外，未发现被执行人还有房屋、银行存款、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产，且本院已将被执行人谢丽娟纳入失信和限制高消费人员名单，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为38080元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽01执179号
申请执行人：福清市祥和物业服务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道凤凰路36号锦绣花园3号楼一层2号，统一社会信用代码：91350181685072313F。
法定代表人：黄玲。
委托诉讼代理人：何家俊，该公司职员。
被执行人：陈秀艳，女，汉族，1976年10月23日福建省福清市。
申请执行人福清市祥和物业服务有限公司与被执行人陈秀艳服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第392号裁决已发生法律效力，本院于2018年3月1日依申请立案执行。因申请执行人与被执行人住所地及财产所在地均在福清，为便于统筹执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会（2017）榕仲裁字第392号裁决由福清市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 林榕生
审判员 高德辉
审判员 邱灿明
二〇一八年三月十四日
书记员 黄岩风
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0104民初5806-1号
原告傅晖，男，1968年10月13日出生，汉族，住长沙市开福区，
委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被告黄春辉，男，1956年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区，
委托代理人王小全，湖南思想律师事务所律师。
委托代理人彭术，湖南思想律师事务所律师。
原告傅晖诉被告黄春辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅晖于2018年4月3日向本院申请撤回对被告黄春辉的起诉。
本院经审查后认为，原告傅晖申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅晖撤回对被告黄春辉的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元连同财产保全申请费3020元两项合计7420元由原告傅晖承担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 夏 珊
人民陪审员 刘建良
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏 瑶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0304民初1622号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：唐志军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与唐志军私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年五月二日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411
执758号之一2017年10月10日封发嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执758号之一
申请执行人：吴良妃，女，1964年3月9日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区秀园路***号。组织机构代码76394732-3。
法定代表人：夏良祖，该公司总经理。
申请执行人吴良妃为与被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3738号民事判决书，申请执行的标的为租金54216.37元、逾期付款违约金及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费700元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年4月19日向被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司发出执行通知书和财产申报令、限制高消费令，于2017年7月20日将被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，于2017年5月8日对被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司法定代表人执行司法拘留。经调查，未发现被执行人嘉兴市好一家家居购物广场有限公司可供立即执行的财产线索。本院于2017年8月17日向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄国平
代理审判员 周渊圆
代理审判员 黄如山
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈雪荣
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执异67号
申请执行人：董正红，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。
法定代表人：陈加海。
第三人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。
法定代表人：徐云波，总经理
委托诉讼代理人：李杰，男，1977年4月27日出生。
委托诉讼代理人：王文婷，女，1986年1月26日出生。
本院在受理董正红申请执行北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁一案过程中，董正红向本院申请追加青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅公司）为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董正红称：北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1797号裁决书已经发生法律效力，但至今全峰公司仍未履行支付义务。青旅公司作为全峰公司的控股股东，对全峰公司具有出资6562.0298万元的义务，但其未缴纳出资。故特向贵院申请追加青旅公司为被执行人。
青旅公司称：不同意董正红的追加申请，公司已按增资协议履行了出资义务。
全峰公司称：青旅公司与本案无任何关联性，董正红的请求没有事实和法律根据，应当予以驳回。
经查，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1797号裁决书已经发生法律效力，因全峰公司未履行法定义务，董正红向本院申请执行。本院以（2017）京02执693号立案执行。
另查，全峰公司注册资本为12866.7251万元，青旅公司为全峰公司的股东。青旅公司出资额为6562.0298万元，持股比例为51%，出资时间为2017年12月31前出资完毕。2016年至2017年间，青旅公司以投资款、注资款名义分多笔累计向全峰公司共计汇款约12亿余元。
再查，2016年9月，陈加海、赵志越、彭成林及其他股东与青旅公司签订《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》。该协议第2条“认缴增资”载明：“在符合第3条规定的先决条件的前提下，投资人（即青旅公司）同意认缴目标公司新增的6304.6953万元注册资本，投资人需向目标公司支付的增资款为1248979592元，除计入注册资本的部分以外，增资款的其余部分计入目标公司的资本公积金。在增资交易完成后，目标公司的注册资本为12866.7251万元……。”
本院审查过程中，青旅公司与全峰公司共同向本院提交《关于我公司于2016年9月签订的<增资协议>相关数据不一致的说明》，说明上述《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》载明的青旅公司同意认缴全峰公司新增的6304.6953万元注册资本属于笔误，应以2016年9月《北京全峰快递有限责任公司公司章程》中的6562.0298万元为准。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，青旅公司系被执行人全峰公司的股东，其出资额为6562.0298万元，并应于2017年12月31日前履行出资义务的事实清楚，本院予以确认。同时，根据现有证据可证明，青旅公司以投资款、注资款名义累计向全峰公司汇款数额已达约12亿余元，远超其应当履行的注册资本出资额6562.0298万元。虽然上述12亿余元系以不同名义汇至全峰公司，但结合《关于北京全峰快递有限责任公司之增资协议》第2条的约定，可认定青旅公司应当履行了注册资本的出资义务。综上，董正红的追加申请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回董正红追加青旅联合物流科技集团有限公司为（2017）京02执693号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期本裁定则发生法律效力。
审判长 贾奕良
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙泽淼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保222号
解除保全申请人：重庆旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区轻纺工业园，组织机构代码57211757-0。
法定代表人马东林，该公司董事长。
被申请人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区二级车站小区8幢3—1号，组织机构代码20364537—8。
法定代表人漆德荣，该公司董事长。
被申请人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司诉解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月6日作出的（2015）合法民初字第06007号民事裁定书，对解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司所有的位于重庆市合川区XX地块（编号：XX，使用权面积XX㎡）进行了查封。解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司于2017年10月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司诉解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月26日作出的（2015）合法民初字第06007号民事裁定书，对被申请人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司的撤诉申请予以准许，故解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
对解除保全申请人重庆旭博幕墙装饰工程有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜 辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 石钦木
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初1066号
原告:涂某,女,1996年12月28日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告:谭某,男,1985年9月8日出生,土家族,住重庆市石柱土家族自治县。
原告涂某与被告谭某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告涂某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂某撤诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告涂某负担。
审 判 员 周 胜
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈小信
书 记 员 秦 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：��亮，女，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港康缘医药商业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路1号。
法定代表人：凌娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。
申请再审人张亮因与被申请人连云港康缘医药商业有限公司（以下简称康缘公司）劳动争议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亮申请再审称，请求再审本案，撤销一二审判决，改判支持张亮全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定康缘公司未发放2014年年终奖的事实不清。劳���者的工资收入包括奖金在内，康缘公司对工资支付应承担举证责任，因此，康缘公司发放年终奖的领取记录由康缘公司保管，应由康缘公司提供两年的工资发放记录。张亮提供了2013年和2014年的年终考核通知能够证明康缘公司存在发放年终奖的事实，原审法院以张亮没有提供充分证据证明该年终奖已经发放及发放数额，属于认定事实不清。二、原审法院认定康缘公司未发放2014年年终福利的事实不清。康缘公司称商场400元及600元的福利券不是康缘公司发给职工的福利，康缘公司没有发放过这样的福利。但张亮提供的福利券证明康缘公司存在发放2014年年终福利的事实。原审法院没有根据张亮提供的证据认定，属于认定事实不清。
本院认为，本案张亮起诉要求康缘公司支付2014年度年终奖3000元、商场卡400元及600元福利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。由于张亮的劳动合同没有关于年终奖的约定，且年终奖及福利并非用人单位必须发放的项目，所以张亮应首先举证证明本案属于用人单位康缘公司作出减少劳动者张亮劳动报酬的决定而发生的劳动争议。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，张亮应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。康缘公司一审提供张亮签名的《2013年12月年终补偿、兑现考核表》（注明“包含2013年度未休年假经济补偿、加班补助），记载向张亮发放2013年度年终奖3000元，但康缘公司否认向员工发放过2014年��年终奖。张亮一审提供康缘公司2013年度员工年终考评通知、2014年度员工年终考核通知（电脑截图），但仅凭上述证据内容不足以证明康缘公司向员工发放了2014年度年终奖及张亮主张的商场卡、福利券，更无法得出张亮在2014年度能够取得年终奖的发放标准及具体数额。因张亮并未提供足够证据证明本案属于用人单位康缘公司作出减少劳动者张亮劳动报酬的决定导致的劳动争议，故原审法院认定张亮承担举证不利后果，对其诉请未予支持，并无不当。
综上，张亮的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张亮的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年二月七日
书记员 张敏慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9337号之二
申请执行人：陈醒华，男，汉族，1964年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：李国良，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：林惠芬，女，汉族，1963年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人陈醒华与被执行人李国良、林惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6931号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金230000予申请执行人；二、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元予申请执行人；三、被执行人李国良应以货款230000元为本金自2016年4月25日起至实际归还之日止按中国人民银行贷款利率计付利息予申请执行人，息随上述第一项清；四、被执行人林惠芬应对被执行人李国良所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费5050元由被执行人李国良负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜康宁
执行员 颜 熙
执行员 谭团桂
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴颖欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民初1004号
原告：南京徐工汽车制造有限公司，统一社会信用代码913201002496988384，住所地在南京市雨花台区铁心桥。
法定代表人：ＸＸ，南京徐工汽车制造有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：仇某，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：黄家良，住海南省琼海市。
被告：雷琼翠，住海南省琼海市。
本院在审理原告南京徐工汽车制造有限公司诉被告黄家良、雷琼翠追偿权纠纷一案中，原告南京徐工汽车制造有限公司于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京徐工汽车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南京徐工汽车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2018元减半收取1009元，由原告南京徐工汽车制造有限公司负担。
审 判 员 郭莉莉
二〇一八年三月五日
法官助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1075号
申请执行人刘伟。
申请执行人马庭梅。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘伟、马庭梅申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2081.75元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 力
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青27民终2号
上诉人东某某(原审原告)，女，1969年2月3日出生，藏族，牧民，公民身份证号×××，青海省杂多县阿多乡多加村三社人，现住杂多县。
上诉人青某某（原审原告），男、1968年10月18日出生，藏族，公民身份证×××，青海省杂多县阿多乡多加村三社人，现住杂多县。
被上诉人安某某（原审被告），男，1962年2月31日出生，藏族，牧民,公民身份证×××，青海省杂多县人，现住杂多县。
上诉人东某某、青某某因与被上诉人安某某侵权责任纠纷一案,不服杂多县人民法院（2017）青2722民初66号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判违反法定程序。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:
一、撤销杂多县人民法院（2017）青2722民初66号民事判决;
二、本案发回杂多县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费350.00元予以退回。
审判长 玛 当
审判员 索南江措
审判员 尼玛才吉
二〇一八年一月十五日
书记员 尕松求仲
安徽省利辛县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1623执164号
武金山：
你/你单位与利辛县人民法院诈骗罪一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1623刑初695号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)利辛县人民法院于二Ｏ一八年一月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
三日内履行生效法律文书确定的义务；
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：胡喆联系电话：0558-802****
本院地址：利辛县前进路与世纪大道交叉处
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2064号
上诉人(原审被告）孔祥斌，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人(原审被告）杨晓晴，女，1972年12月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人(原审原告）ＸＸ余，男，1954年12月8日生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人孔祥斌、杨晓晴因与被上诉人ＸＸ余买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔祥斌、杨晓晴未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人孔祥斌、杨晓晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终2142号
上诉人(原审原告)汤其山，男，1958年4月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
上诉人(原审被告)江苏中厦集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，董事长。
上诉人汤其山、江苏中厦集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤其山、江苏中厦集团有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人汤其山、江苏中厦集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 菲
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执71号
上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行：
上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏汉中建设集团有限公司、江苏联孚建设工程有限公司、吴显辉、徐州科嘉钢结构钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33290441.11元。经本院立案执行，现已终结执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初405号
原告邓宇，男，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被告罗发科，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告罗衡，男，1988年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告邓宇与被告罗发科、罗衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员杨春秀担任审判长与代理审判员牟震林、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告邓宇的委托代理人李志、郝佳佳到庭参加了诉讼，被告罗发科、罗衡经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓宇诉称，2012年12月14日，被告罗发科、罗衡因承建毕节市弘峰工地工程资金短缺向我借款200000元，该借款协议已实际履行。协议约定利息按月息3%计算，2013年1月14日还清本息，到期不还应支付本息50%违约金，并提供长寿区碧水天城17栋2-4房屋及毕节市弘峰工地工程款作为担保。后经双方同意将还款日期推后到2014年11月30日，并由被告罗发科在借款协议上进行了备注。以上本金及利息二被告至今分文未付，现请求判令二被告连带偿还借款本金200000元，并以此为基数，自2013年1月14日起按年利率24%计算支付利息至借款还清时止。
被告罗发科、罗衡未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告罗发科、罗衡因为建设贵州省毕节市弘峰工地工程资金短缺向原告邓宇借款200000元，约定利息按照月息三分计算，约定还款期限是2013年1月14日。原告邓宇于2012年12月14日通过中国银行取款200000元支付给被告罗发科、罗衡，被告罗发科、罗衡在取款的回单上写明：借款现金已收到罗发科罗衡。并出具借条一张，载明：借款人罗发科（身份证号：510221196507194511）、罗衡（身份证号：500221198812244535）因承建中城建五局贵州省毕节市弘峰工地工程资金短缺，向邓宇（身份证号：500221199104113416）借款人民币20万元（大写：贰拾万元整）利息按月息3%计算，约定为2013年1月14日前还清本息，如不按时归还本息，还款时按本息合计总额50%承担违约金，同时借款人自愿将2009年11月22日在重庆龙创房地产有限公司购买的位于长寿区碧水天城桃源东一路1号17栋2-4，商品房建筑面积130.21平方米分期按揭房总价为324353元，签合同时首付款74353元（其他费用为：13158元），于2010年1月14日向重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行办理的个人贷款250000元，借款人自愿将该房屋已交的各项首付款及已付的银行按揭款作为抵偿并承担产生的全部费用，由邓宇自己承担银行下欠余款后将该房抵偿给邓宇也可将该房每平方米3000元价位抵偿给债权人邓宇，在算清本息及违约金后由邓宇补足余款，同时罗发科自愿将该工程承担连带还款保证责任，出借人邓宇及担保人邓长元有权到罗发科所有建筑工程工地直接要回借款。本协议签字盖手印后生效，若发生争议协商不成可向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁也可向长寿区人民法院起诉。借款人1：罗发科，联系电话：1365839****；借款人2：罗衡，联系电话：1592291****；担保人：邓长元，联系电话：1322030****，2012年12月14日。借款到期后，被告罗发科于2014年8月12日在原借条协议上进行了批注，载明：此借款于2014年11月30日还清上述借款，以上内容全部生效。罗发科2014年8月12日。以上本金及利息，二被告至今分文未付。
另查明，2016年1月21日，原告邓宇向本院提出诉讼保全申请，本院于2016年3月14日依法作出（2016）渝0115民初405号民事裁定书，原告邓宇为此交纳了保全申请费1520元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、中国银行客户回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，通过原告邓宇的陈述及其提交的相应证据能够证明被告罗发科、罗衡向原告邓宇借款200000元的事实，上述借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告邓宇要求被告罗发科、罗衡连带偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。被告罗发科、罗衡未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。上述借款约定了借款期间的利息，被告罗发科、罗衡应按约向原告邓宇支付利息，但不得超过国家有关限制利率的规定。现原告邓宇要求被告罗发科、罗衡连带支付以200000元为基数，从2013年1月14日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告罗发科、罗衡于本判决生效后五日内连带偿还原告邓宇借款200000元，并支付以此为基数，从2013年1月14日起按年利率24%计算至借款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全申请费1520元，合计5820元（原告邓宇已预交）由被告罗发科、罗衡连带负担，被告罗发科、罗衡负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告邓宇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 牟震林
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭婉琳
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉2403刑初134号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人肖彬，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年10月11日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2015年10月16日敦化市人民法院判处有期徒刑三年，于2017年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）79号起诉书指控被告人肖彬犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人肖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日晚，被告人肖彬在敦化市民主街服装小区被害人周某经营的“川锦汇麻辣拌”，推窗入室盗窃店内海康监控硬盘一块、手机一部、电脑硬盘一块（共价值人民币190元）和现金人民币2000元。
2018年3月初某日，被告人肖彬在敦化市民主街力源综合楼“旭升投资管理有限公司”，推窗入室盗窃被害人史某联想笔记本电脑一部（价值人民币900元）。
2018年3月8日晚，被告人肖彬在敦化市民主街敖东7号楼被害人吴某经营的“苏凤军麻辣烫”，推窗入室盗窃店，监控机顶盒一个，美年达饮料四瓶（共价值人民币212元）和现金人民币630元。
2018年3月11日凌晨，被告人肖彬在敦化市民主街亿阳综合楼被害人唐某经营的“老地方烧烤店”，推窗入室盗窃店内TCL液晶电视一台（价值人民币800元）。
2018年3月11日凌晨，被告人肖彬在敦化市民主街亿阳综合楼被害人熊某经营的“大唐食客重庆泡菜鱼”，推窗入室盗窃对讲机四部、机箱两个、刻录机一台、老人机一部（共价值人民币560元）和现金人民币1380元。
2018年3月11日凌晨，被告人肖彬在敦化市民主街亿阳综合楼被害人杨某经营的“锦一鲜饭店”，溜门入室盗窃电脑主机箱一台（价值人民币200元）。
综上，被告人肖彬盗窃六次，盗窃物品价值和现金合计人民币6872元。
上述事实，被告人肖彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖彬的供述与辩解，被害人周某、史某、吴某、唐某、熊某、杨某的陈述，证人陈某的证言，辨认现场笔录，辨认现场录像，讯问录像、现场监控录像，价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人肖彬在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。肖彬到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据肖彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2019年3月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人肖彬退赔被害人周某人民币2190元、史某人民币900元、吴某人民币842元、唐某人民币800元、熊某人民币1940元、杨某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王维宇
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初159号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人石碧海，男，1975年12月12日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被镇远县公安局取保候审，2017年11月28日被镇远县人民检察院取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。2017年12月22日经本院决定,被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）158号起诉书指控被告人石碧海犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2017年12月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人石碧海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月21日22:00时35分，被告人石碧海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由镇远火车站沿306省道往镇远水泥厂方向行驶，行至五甘线45公里100米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成石碧海轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故主要责任，被告人石碧海已赔偿被害人损失并取得其谅解。经血液检测鉴定，被告人石碧海血液中乙醇含量为279.98mg/100ml。用以指控的就有:1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人龙某、吴某的证言；3.被害人丁某的陈述；4.被告人石碧海的供述和辩解；5.司法鉴定检验报告书；6.道路交通事故现场勘验检查笔录。
公诉机关认为，被告人石碧海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人石碧海拘役二个月左右,并处罚金。
被告人石碧海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2017年9月21日22:00时35分，被告人石碧海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由镇远火车站沿306省道往镇远水泥厂方向行驶，行至五甘线45公里100米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成石碧海轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故全部责任。经血液检测鉴定，被告人石碧海血液中乙醇含量为279.98mg/100ml。案发后,被告人石碧海已赔偿贵Ｈ×××××号小型普通客车车主的损失并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证,证明被告人石碧海的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；2、道路交通事故现场勘验检查笔录,证明2017年9月21日22时35分被告人石碧海在五甘线45公里100米路段交通肇事现场的客观概貌;3、被告人石碧海血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明公安机关依法提取石碧海的血样送检化验,其血液中乙醇含量为279.98mg/100ml;4、证人龙某、吴某的证言,被害人丁某的陈述,证明被告人石碧海饮酒后驾车于2017年9月21日22:00时35分在五甘线45公里100米路段交通肇事;5、道路交通事故认定书、现场呼吸式酒精测试结果单、谅解书、被告人石碧海的供述和辩解,证明被告人石碧海负事故全部责任，贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员无责任,被告人石碧海赔偿了贵Ｈ×××××号小型普通客车车主的损失并取得其谅解。6、涌溪乡洞头村村委会出具的证明一份,证明被告人石碧海平时无违法犯罪前科,表现较好。
被告人石碧海对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。
本院认为，被告人石碧海醉酒后在道路上驾驶机动车并交通肇事，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人石碧海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石碧海醉酒驾驶交通肇事,其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。被告人石碧海到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人石碧海无违法犯罪前科,表现较好,可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人石碧海判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议,有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人石碧海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石碧海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石高鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭 聪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初497号
起诉人何强，男，1988年10月10日出生，住北京市东城区。
2017年4月25日，起诉人何强以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：撤销东城区政府作出的东政函［2015］67号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目进行旧城改建房屋征收工作的批复》（以下简称《批复》）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，且属于人民法院受案范围。经审查，案外人董明崑曾针对起诉人何强所诉事项涉及的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》提起过撤销之诉，且上述房屋征收决定的合法性已为人民法院的生效裁判所羁束。本案中，鉴于《批复》系东城区政府对其所属职能部门作出的内部行政行为，对起诉人何强的权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，故起诉人何强所诉事项不属于人民法院受案范围。另鉴于起诉人何强在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人何强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年五月二日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2784号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王毅，男，1982年12月2日出生，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日因病被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3008号起诉书指控被告人王毅犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王毅于2017年4月21日21时许，在其位于北京市朝阳区奥运村街道林萃西里43号楼xxx号家中被查获，民警当场从该处查获钢笔枪状物一支。经刑事科学技术鉴定，该枪状物被认定为枪支。被告人王毅已签署《认罪认罚具结书》。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人王毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王毅不符合持枪条件，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人王毅犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王毅归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王毅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘菁菁
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执异17号
案外人：刘国明，男，1963年4月3日出生，汉族，住河间市。
申请执行人：马金铃，女，1969年2月出生，回族，住河间市。
被执行人：马学杰，男，1972年11月出生，回族，住河间市。
在本院执行马金铃与马学杰股权转让纠纷一案中，案外人刘国明于2017年6月9日对本院查封河间市世纪阳光现代城3号楼116室底商一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘国明称，法院裁定执行的河间市世纪阳光现代城××楼××室房屋不是马学杰的财产，该房屋我于2015年3月份法院裁定做出之前已经从马学杰手中购买，并且办理了相关手续，该房产已不属于被执行人马学杰所有，请求中止该案的执行。并提供了该房屋的购房合同及发票。
申请执行人马金铃称，申请人购房合同无效，没有支付价款的凭证，没有办理过户登记手续，不能成为执行异议的依据。
被执行人马学杰未提交书面意见。
本院查明，在本院执行(2015)河民初字第1566号民事判决及(2016)冀09民终798号民事判决过程中，于2016年6月16日做出(2016)冀0984执915号之一裁定书查封了登记在被执行人马学杰名下位于河间市世纪阳光现代城××楼××室房屋一套。刘国明提供了购房合同及2015年4月24日河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司开具1461696元售房款用于购买3-20-116室的发票。
本院认为，法院依法查封了被执行人的名下房产，案外人未能提供相应的产权登记证书证明该房产为其所有。案外人虽然提供了法院查封该房产之前签订的购房合同及发票，证明其已支付购买款项，但未能提供证据证明其已在法院查封之前合法占有该房产，并且非因自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回刘国明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年六月十八日
书记员 王婷婷
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2635民初498号
原告：杨秀彬，男，苗族，1975年8月15日生，住贵州省麻江县。
委托诉讼代理人：杨通龙，男，1988年5月2日生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：杨秀培，男，1962年10月14日生，苗族，住贵州省麻江县。
本院在审理原告杨秀彬诉被告杨秀培排除妨害纠纷一案中，原告杨秀彬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请���
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨秀彬撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告杨秀彬负担。
审 判 长 吴茂标
审 判 员 陈礼华
人民陪审员 罗康忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆 艺
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执1153号
申请执行人：冯某。
被执行人：伍某。
本院执行冯某与伍某婚姻家庭纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额85000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额85000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 甫
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0925民初702号
原告：福建海雾茶业发展有限公司，住所地周宁县狮城镇下炉村28号，统一社会信用代码：913509250622677045。
法定代表人：徐仙仙。
委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被告：周宁县城市建设投资经营有限公司，住所地周宁县狮城镇东街94号三楼。
法定代表人：叶风景，系该公司董事长。
原告福建海雾茶业发展有限公司与被告周宁县城市建设投资经营有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告福建海雾茶业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海雾茶业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林积平
审 判 员 王晓珍
人民陪审员 叶孙玉
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 许 鸿
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0113民初960号
原告：闫宏安，男，1962年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：闫慧，女，1985年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告之女。
被告：闫永红，男，1970年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。
被告：宁晖，女，1978年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。
原告闫宏安与被告闫永红、宁晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宏安委托代理人闫慧到庭参加了诉讼，被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月27日，被告闫永红、宁晖因生意周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定月息2%。借款合同签订后，原告于2016年12月28日向被告出借200000元。但二被告向原告借款后，未按合同约定向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。现经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告闫永红、宁晖偿还原告借款本金200000元；判令被告闫永红、宁晖支付原告借款利息，按照月息2%，自2016年12月28日起算至实际给付之日（暂计算至2017年12月28日为48000元），本案诉讼费由被告承担。
被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月27日，原告闫宏安与被告闫永红、宁晖签订借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款200000元，借款利率为2%，借款从2016年12月27日起至2017年3月27日，按合同规定的利息偿还借款，本息一同还清，共计212000元。2016年12月28日，被告闫永红向原告出具收条一份，载明：收到闫宏安现金人民币贰拾万元整<200000.00>。
上述事实，有借款合同、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照借款合同履行各自义务，现原告已向被告履行了出借义务，但被告未按照合同约定向原告偿还借款，被告的行为已违反合同约定，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方借款合同约定了借款利率为2%，原告要求被告从出借之日即2016年12月28日起按照月息2%支付至实际付款之日借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉，视为被告放弃主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告闫永红、宁晖应于本判决生效后十日内向原告闫宏安偿还借款本金200000元，并支付自2016年12月28日至实际清偿之日的借款利息（按借款本金200000元为基数，以月利率2%计算利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元、保全费1760元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
审 判 员 赵琳君
人民陪审员 贺惠玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2018年5月日送达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初14266号
原告:蒋某某，女,汉族,1968年2月24日出生,住沙坪坝区。
委托代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
被告:吴某,男,汉族,1985年1月11日出生,住本区。
原告蒋某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雯到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月31日起直至本息全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告以前是同事关系。2016年4月22日，被告向原告出具借条一张，原告出借4.6万元给被告，约定5月30日归还。到期后被告未能按时归还，原告遂起诉。
被告吴某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告吴某向原告蒋某某出具借条一张，向蒋某某借到人民币46000元（大写肆万陆仟元整），约定于5月30日前归还。
庭审中，原告陈述，被告吴某借款后于2016年6月22日、8月1日共计归还16000元。
本院认为：被告吴某不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具的借条是双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的内容均为有效。原告举示的支付业务回单显示原告已经向被告履行了出借义务，被告应当按照约定的方式归还及承担逾期还款的责任。现被告无证据证明其全部还款情况，故以原告确认的被告的还款情况为准。原告主张被告偿还其借款本金3万元及支付逾期利息（以本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月31日起至本息全部付清为止）诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某借款本金3万元，支付利息（以本金3万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月31日起至本息全部付清为止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告负担（因原告已预缴300元，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 韩 健
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一八年四月十一日
书记员 钟 旭