天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5944号
原告:张允仲,男,1951年8月13日出生,汉族,住天津市南开区。
委托诉讼代理人:吴琼,天津津博律师事务所律师。
被告:北京恒富物业服务有限公司,住所北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人李国栋,总经理。
委托诉讼代理人:任泉,该公司天津分公司法务顾问。
委托诉讼代理人:赵丹,该公司天津分公司法务顾问。
被告:北京恒富物业服务有限公司天津分公司,住所天津市南开区鼓楼西街589号。
负责人李国栋,经理。
委托诉讼代理人:任泉,该公司法务顾问。
委托诉讼代理人:赵丹,该公司法务顾问。
第三人:天津富力城房地产开发有限公司,住所天津市南开区天康园10号楼(富力大厦)22层。
法定代表人谢强,董事长。
委托诉讼代理人:王骆昇,该公司职员。
原告张允仲与被告北京恒富物业服务有限公司(以下简称恒富物业公司)、被告北京恒富物业服务有限公司天津分公司(以下简称恒富物业天津分公司)、第三人天津富力城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年5月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张允仲的委托诉讼代理人吴琼,被告恒富物业公司的委托诉讼代理人赵丹,被告恒富物业天津分公司的委托诉讼代理人赵丹,第三人天津富力城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王骆昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张允仲向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告因检修供热供冷系统给原告造成的损失共计615942元;2、判令第三人对原告的诉讼请求与二被告承担连带责任;3、本案的诉讼费用由二被告及第三人承担。事实和理由:2013年11月1日原告购买了第三人出售的坐落本市河西区富润中心×××房屋一套。2014年9月1日原告与天津市聚合智盛投资管理有限公司(以下简称聚合公司)签订房屋租赁合同,租期四年,自签订合同之日起至2018年8月31日止,租金为每月37754元,租金的交纳方法为先付,押两个月付半年,每半年支付一次。合同签订并交付租金后,原告将上述房屋交付给聚合公司使用。2014年12月8日由于原告房屋的供热温度不达标,原告让聚合公司打电话给被告恒富物业天津分公司,被告方派人到原告房屋处检修中央空调设备,其员工在检修过程中,水管突然大量漏水,造成原告房屋大面积被泡,承租人聚合公司刚刚装修过的很多设施被损,聚合公司无法继续使用承租房屋。原告及聚合公司多次与被告方书面及口头协商损失赔偿办法,至今未果。因涉诉房屋被泡不能及时协调修复,造成聚合公司10个月左右的时间不能使用承租房屋,而聚合公司为了对公司业务不造成更大的损害,只能先行租用其他房屋办公,后其自行简单修复被泡的房屋装修设施,并于2015年10月底重新使用该房屋。被告对供冷供热设备的检修漏水,造成聚合公司另租房屋、修复地毯等各项损失共计238402元。聚合公司要求原告赔偿上述损失。并且,正常租赁情况下聚合公司应付的10个月租赁费377540元,聚合公司也不同意支付给原告。上述原告的损失,均因供冷供热设备的温度不达标,被告方对供冷供热设备检修不当漏水所造成。按照原告与被告方签订的《供冷供暖合同》,在第三人交付使用后,由被告方负责设备的运行监督及检修,原告的损失及原告需承担的承租人的损失均因被告方检修不当造成,被告方应予以赔偿。原告与第三人的《天津市商品房买卖合同》约定,第三人对原告所购物业的供冷供热系设备的保修期为2年,即自购房之日2013年11月1日至2015年10月31日,由于涉诉房屋供冷供热设备温度不达标检修漏水造成的损失发生在第三人的保修期内,因此第三人应与被告方承担连带责任。
二被告辩称,不同意原告的诉讼请求。第一,因原告所购买房屋的保修期是两年,而损害是在第三人保修期内发生的,正常情况下不应由物业公司对中央空调进行维修,而应由原施工单位的工作人员进行维修,故不应由二被告承担原告的各项损失。事发当日业主向被告方报修暖气不热,被告恒富物业天津分公司有人员到现场,发现漏水后,经被告方排查,漏水原因应为空调过滤网堵塞所致,漏水发生后,被告方表示要为原告进行维修,但与业主联系多次,业主都不同意维修。被告方已贴出公告,告知业主如果不进行维修,此后产生的损失,被告方不予负责。
第三人述称,不同意原告的诉讼请求。理由:第一,本公司开发房屋已经取得验收备案,交付房屋符合相关规定。关于漏水,恒富公司派人去现场维修,具体原告的损失原因本公司不清楚。
本院经审理认定事实如下:原告于2013年11月1日购买了第三人开发建设的本市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心×××房屋,该合同约定供冷热系统设备保修期为2个采暖期或供冷期。被告恒富物业公司系涉诉房屋所在小区的前期物业服务企业。2013年12月29日,原告与被告恒富物业天津分公司签订供冷供暖合同,约定被告恒富物业天津分公司有权对涉诉房屋的用冷用热情况及设施运行状况进行监督和检查。2014年12月8日,原告向被告恒富物业天津分公司报修空调不热问题,被告恒富物业天津分公司派人到涉诉房屋进行检修。后涉诉房屋的空调过滤网处发生漏水,使涉诉房屋内部分物品被浸泡受损。
庭审中,原告主张发生漏水系因被告恒富物业公司天津分公司所指派进行检修的人员操作不当所致,二被告则表示因公司人员调动,已无法核实当日其公司员工在对涉诉房屋的空调进行检查过程中发生的事情。第三人则表示对于空调检修的事宜不知情。
针对原告的损失情况,原告向本院提交了如下证据:针对原告主张的租金损失,原告提交了其于2014年9月1日与案外人天津市聚合智盛投资管理有限公司(以下简称聚合智盛公司)签订的房屋租赁合同,该合同约定原告将本案涉诉房屋租赁给聚合智盛公司,租期自2014年9月1日至2018年8月31日,租金标准为37754元/月,支付方式为押2个月付半年,每半年支付一次,原告自述租金支付方式为先付,但原告未提交案外人聚合智盛公司向原告支付租金的证据。原告另就此项主张提供了原告于2015年3月31日向案外人聚合智盛公司催收第二笔租金费用226524元的催收函及案外人聚合智盛公司于2015年4月1日表示无法支付该笔租金的情况说明。针对原告主张的案外人聚合智盛公司另租房屋的租金损失,原告仅提供了案外人聚合智盛公司向原告出具的索赔函、案外人聚合智盛公司于2014年12月10日另行租赁房屋的合同及租赁费收据等证据,并自述其尚未将该费用支付给案外人聚合智盛公司。针对原告主张的地毯维修费,原告提供了案外人天津美至约装饰设计有限公司出具的维修费收据。针对原告主张的房屋装修损失,原告提供了一份报价单,并表示不对该损失申请评估鉴定。另,原告在本案审理过程中自愿撤回向二被告主张其地毯更换费用60000元的诉讼请求。二被告对于原告主张的损失数额不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原、被告均认可原告于2014年12月8日向被告恒富物业天津分公司报修空调不热问题,被告恒富物业天津分公司派人到涉诉房屋进行检修,此后涉诉房屋发生漏水,对于原告主张的因检修人员操作不当导致漏水一事,二被告经本院多次询问后,仍不明确表示肯定或者否定,且二被告亦无法就反驳原告该项陈述作出合理陈述及证据,故本院对被告恒富物业天津分公司工作人员的检修行为与原告房屋漏水受损之间的因果关系予以认可,二被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告的损失,原告提供的地毯维修费收据可以证明其地毯维修损失数额为6182元,本院予以确认,二被告应就该损失予以赔偿。对于原告主张的租金损失,因原告表示其与案外人聚合智盛公司约定的租金支付方式为先付,且原告于2015年3月31日向案外人聚合智盛公司所催收的为第二笔租金,而本案漏水事实发生于2014年12月8日,且原告所提供证据显示案外人聚合智盛公司于2014年12月10日即另行租赁了房屋,故原告主张二被告向原告赔偿十个月的租金损失,缺乏合理性及相关实际损失的证据予以证明,本院不予支持。对于原告主张二被告向原告赔偿案外人聚合智盛公司另行租赁房屋的租金损失及装修损失,因原告实际尚未向案外人聚合智盛公司支付该费用,故原告现向二被告追偿该损失缺乏事实及法律依据,且原告提供的报价单不足以证明其主张的装修损失数额,原告对该装修损失亦不申请进行评估,故本院对原告所主张的上述损失不予支持。原告如对其损失能够充分提供证据,可另行主张权利。被告恒富物业天津分公司系被告恒富物业公司的分公司,依法应由被告恒富物业公司向原告承担赔偿责任。因本案系因被告恒富物业天津分公司对原告空调的检修行为不当对原告造成的损失,原告受损与第三人提供的供冷供热设备温度是否达标并无因果关系,故原告主张第三人承担连带责任,缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告北京恒富物业服务有限公司赔偿原告张允仲地毯维修费6182元;
二、驳回原告张允仲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8859元,减半收取4979.5元,由原告张允仲负担4954.5元,由被告北京恒富物业服务有限公司负担25元,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 范蕊
附:本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有:
(六)赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第二款对一方当事人陈述的事实,另一方当事人既未表示承认也未否认,经审判人员充分说明并询问后,其仍不明确表示肯定或者否定的,视为对该项事实的承认。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。