四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终2396号
上诉人（原审被告）：利川市新龙山富硒矿泉水有限公司，住所地利川市东城街道办事处王家湾社区二组23号。
法定代表人：易坤林，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：王虞茗，湖北铄观律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都元昊机电开发有限公司，住所地成都市青羊区文家乡快活村七组。
法定代表人：李云，总经理。
委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，四川川胜律师事务所律师。
上诉人利川市新龙山富硒矿泉水有限公司（以下简称新龙山公司）因与被上诉人成都元昊机电开发有限公司（以下简称元昊机电）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新龙山公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回元昊机电的诉讼请求；2.本案诉讼费由元昊机电负担。事实和理由：1.一审判决认定新龙山公司违约事实不清。根据公平原则，新龙山公司支付最后尾款时，元昊机电应当向新龙山公司提供发票，然而元昊机电拒绝提供发票。新龙山公司只是扣除税金后将剩余货款支付给元昊机电，因此新龙山公司并不存在违约情形。2.对于设备是否合格，双方合同约定元昊机电组织设备验收，但设备至今没有验收合格，双方对设备问题电话联系，一审不以交易惯例来评判而责令新龙山公司提交书面证据，显失公平。
元昊机电辩称，双方聊天记录中显示新龙山公司承认应当支付给元昊公司剩余货款，并没有提到安装调试的问题，双方对开票的问题也没有约定，元昊机电要求新龙山公司将货款支付后进行开票，新龙山公司不能因未开票而拒绝支付货款。一审判决对违约金的认定正确，请求二审依法予以维持。
元昊机电向一审法院起诉请求：1.新龙山公司立即偿还合同欠款118000元；2.新龙山公司向元昊机电支付违约金18800元；3.诉讼费用由新龙山公司承担。
一审法院认定以下事实：2016年3月1日，元昊机电（甲方）与新龙山公司（乙方）签订《成都元昊套标机销售合同》一份，主要约定：乙方向甲方购买直线式全自动收缩膜套标机及热收缩包装机，合同货款金额为套标机11.3万元、热收缩包装机7.5万元；合同分三批付款，在合同签订3个工作日内，乙方向甲方支付定金7万元，余款安装调试完180日内付清11.8万元；合同生效后20日内交货；乙方逾期付款，每逾期一天，应支付甲方合同总额1‰的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的10％；合同自双方签字盖章后乙方支付定金之日起生效等。元昊机电法定代表人李云在《成都元昊套标机销售合同》落款处手写有“合同总额：18.80万元，以上为含税开票价格”字样。
另查明，新龙山公司于2016年3月3日支付元昊机电货款定金7万元、于2017年7月11日支付元昊机电货款4万元、于2017年8月23日支付元昊机电货款46040元。
一审审理中，1.元昊机电认可新龙山公司2017年7月11日、2017年8月23日的付款行为，明确主张欠款金额为31960元，并陈述该两笔付款是在元昊机电起诉后发生的；2.元昊机电为证明新龙山公司愿意付款未对设备提出异议，提交了催款函及微信聊天记录，其中聊天记录载明有新龙山公司负责人陈光文称钱付了来开（发票）都无所谓、买你机器是肯定要给钱的等内容。新龙山公司陈述未收到催款函，对该证据不认可，认可聊天记录的真实性，但认为不能达到元昊机电的证明目的。3.元昊机电为证明开具了全额发票，提交了发票两张。新龙山公司对发票真实性认可，但陈述未收到发票。元昊机电陈述双方约定的款清后交票，因新龙山公司尚未付款，故发票开具后并未交付给新龙山公司。4.新龙山公司为证明未付尾款的原因是元昊机电未出具发票，提交了短信记录，显示2017年5月3日李云向陈光文发短信要求其在当月10号之前履行合同，陈光文当天回复只要发票开来随时可以拿钱。元昊机电对该证据予以认可，并陈述该证据恰好证明了新龙山公司认可拖欠元昊机电货款的事实。5.关于设备的安装调试，新龙山公司陈述设备在合同签订后两个半月时完成了安装，但其中一个套标机传输带有问题，多次电话要求元昊机电调试未果。元昊机电陈述设备在2016年4月1日前已安装调试完毕，之后新龙山公司未要求过元昊机电调试。
一审法院认为，元昊机电与新龙山公司签订的《成都元昊套标机销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然合同约定18.8万元为含税开票价格，但该约定仅表明18.8万元的金额含税开票，即元昊机电应向新龙山公司出具发票，但并未约定付款和出具发票的先后顺序，也没有体现交付发票是付款的前提条件的意思表示，况且发票属于付款凭证，先付款后出具发票更符合交易惯例和财务管理制度，故新龙山公司以元昊机电未出具发票抗辩其付款义务的主张缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。《成都元昊套标机销售合同》约定，新龙山公司应在设备安装调试完180日内付清余款11.8万元，根据双方陈述，设备最晚已在合同签订后两个半月时即2016年5月16日时完成了安装，而新龙山公司并未举证证明设备存在问题或曾向元昊机电要求调试、整改，双方的微信、短信交流也从未提及设备需要调试或整改，况且，陈光文在2017年5月3日的短信回复中也认可付款，仅对发票问题提出了异议。基于上述事实，一审法院认为，元昊机电在2017年5月3日对支付货款进行了主张，新龙山公司也以行为确认了合同约定的设备安装调试完180日这一付款条件已达成，根据合同约定，新龙山公司应该履行余款支付义务，但新龙山公司未如约付款，已构成违约。根据合同关于每逾期一天应支付合同总额的1‰的违约金，违约金累计总额不超过合同总额的10％的约定，新龙山公司应于2017年5月4日起每天支付合同总额1‰的违约金，新龙山公司逾期付款已超过100天，即违约金累计已超过合同总额的10%，应按照合同总额18.8万元的10%即18800元支付。故元昊机电要求新龙山公司支付欠款31960元及违约金18800元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。
综上，元昊机电的诉讼请求全部成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新龙山公司于判决生效之日起十日内支付元昊机电货款31960元及违约金18800元，共计50760元。如果新龙山公司未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由新龙山公司负担（该款已由元昊机电预交，由新龙山公司在履行上述给付义务时一并支付给元昊机电）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实和一审一致。
本院认为，案涉《成都元昊套标机销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据当事人的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：1.新龙山公司应否向元昊机电支付货款31960元；2.新龙山公司应否承担违约责任。现分析评判如下：
关于新龙山公司应否向元昊机电支付剩余货款的问题。元昊机电主张欠付货款金额31960元，新龙山公司辩称因元昊机电未开发票，该欠付金额为应交税款，新龙山公司在支付剩余货款时予以扣除。本院认为，双方《成都元昊套标机销售合同》并未对开具发票事宜作出约定，双方亦未约定开具发票是支付货款的前提条件，况且发票属于付款凭证，先付款后出具发票更符合交易惯例和管理制度。因此，新龙山公司上诉主张因元昊机电未开具发票故新龙山公司可拒付货款的理由不能成立，本院不予支持。双方《成都元昊套标机销售合同》约定余款安装调试完180日内付清11.8万元，根据双方陈述，设备最晚已在2016年5月16日完成了安装，元昊机电主张已经调试完毕，新龙山公司认为至今仍未调试，但新龙山公司并未举证证明设备存在问题或曾向元昊机电要求调试、整改，双方的微信、短信交流也从未提及设备需要调试或者整改，况且，陈光文在2017年5月3日的短信回复中也认可付款，仅对发票问题提出了异议，新龙山公司还于2017年7月11日、8月23日支付了余款11.8万元中的86040元，仅扣留了其认为的应交税款31960元。基于上述事实，本院确认2017年5月3日已达到双方合同约定的付款条件，新龙山公司应当将剩余货款31960元支付给元昊机电，一审判决对此认定并无不当。
关于新龙山公司应否承担违约责任的问题。根据上述分析，新龙山公司应于2017年5月3日向元昊机电支付剩余货款11.8万元，其逾期支付，应当承担相应的违约责任。一审法院关于违约金数额的认定符合双方合同的约定，本院予以确认。新龙山公司关于不应承担违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，新龙山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由利川市新龙山富硒矿泉水有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄强
审判员 毛星
审判员 冷雪
二〇一八年四月二十六日
书记员 段妙