广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0203民初2263号
原告：丘会财。
委托诉讼代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：李仕全。
被告：肖庆军。
上述两被告委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。
负责人：金江彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
负责人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：刘朝峰，该公司员工。
原告丘会财与被告李仕全、肖庆军、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿财保樟树支公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称中财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘会财的委托诉讼代理人曾彦杰，被告中财保韶关分公司的委托诉讼代理人刘朝峰到庭参加了诉讼。被告李仕全、肖庆军、人寿财保樟树支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第2至4、第6至11项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
33251.2元。
2、护理费
16080元[120元/天×（44天+90天）]。被告认为护理费标准过高。
3、误工费
15300元[100元/天×（44天+109天）]。被告对误工费的计算标准持有异议。
4、交通费
1000元。被告认为交通费金额过高。
5、伙食补助费
4400元（100元/天×44天）。
6、营养费
5000元。被告认为营养费金额过高。
7、精神损害抚慰金
30000元。被告认为精神损害抚慰金金额过高。
8、鉴定费
2600元。保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，李仕全、肖庆军则认为应由保险公司承担。
9、残疾赔偿金
417086.4元（34757.2元×20年×60%）。被告认为残疾赔偿金应按农村标准计算。
10、被扶养人生活费
11002.7元（25673.1元×5年×60%÷7人）。被告认为被扶养人生活费应按农村标准计算。
11、后续治疗费
78000元。被告认为后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告应支付
326860.15元。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2016年6月28日7时30分许，经韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出韶公交认字［2016］第A00015号《道路交通事故认定书》认定丘会财与李仕全承担事故的同等责任、陈菊英无事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现原告提出要求各被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：
1、医疗费。因双方均确认原告因本次交通事故受伤治疗共发生医疗费90515.97元（包括住院医疗费88265.97元和人血白蛋白费用1350元、900元），结合双方提供的病历材料及医疗费票据，本院对此予以确认。
2、护理费。现原告主张按照120元/天计算护理费，不违反法律规定，本院予以确认。原告因本次交通事故受伤在粤北人民医院住院治疗共44天，出院医嘱载明“住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3月。”故原告护理费经计算为16080元[120元／天/人×（44天+90天）×1人]。
3、误工费。原告为证明其每日收入为100元，向本院提交了武江区顺康种养场出具的《证明》、营业执照以及工资收条，被告虽对此有异议，但并未提交相反的证据予以反驳，根据优势证据原则,本院对原告该主张予以采信。至于误工时间，原告出院医嘱已载明“继续全休3个月。”但本案中原告的定残时间为2016年10月14日,故误工时间应计算至定残前一天共计107天。经计算原告误工费为10700元（100元/日×107天）。
4、交通费。考虑到原告处理交通事故确需支付一定的交通费用，结合本案实际情况,本院对原告诉请的交通费酌情支持800元。
5、住院伙食补助费。结合原告的住院治疗时间，其住院伙食补助费经计算为4400元（100元/天×44天）。
6、营养费。因原告出院医嘱载明需加强营养，结合原告的伤情及年龄，本院对原告诉请的营养费予以支持,但其主张金额过高,本院酌情予以确定为3000元。
7、精神损害抚慰金。广东北江法医临床司法鉴定所于2016年10月14日出具广北司鉴所[2016]临鉴字第466号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）丘会财的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）丘会财左下肢截肢术后评定为五级伤残；（三）丘会财自定残之月起分年龄段计，50至69岁每九年更换一次，70岁（含70岁）以上安装一次，跨年龄段部分按上一年龄段计算，建议初安装费用26000元人民币。原告为此支付鉴定费2600元。据此，原告因交通事故造成伤残，给其今后的生活带来一定的影响，精神上造成了一定的伤害。故本院结合原告的伤情，对原告诉请的精神损害抚慰金30000元予以支持。
8、鉴定费。原告因伤残等级鉴定支付的鉴定费用2600元，提供了合法的票据予以证实，本院对此予以确认。
9、残疾赔偿金。原告虽为农业家庭户口，但根据前述,原告提交的武江区顺康种养场出具的《证明》、营业执照以及工资收条，已能形成优势证据证明丘会财自2012年3月起即在该养猪场从事基建维护工作，月收入约为3000元，即已基本脱离农业生产，且月收入已高于一般农村居民收入，其残疾赔偿金按照城镇标准计算更切合实际和符合公平原则。故本院按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算丘会财的残疾赔偿金,经计算为417086.4元（34757.2元/年×20年×60%）。
10、被扶养人生活费。原告的被扶养人为其父亲丘斗观，原告父亲生育了包括原告在内共7名子女。事发时丘斗观满82岁。现原告主张按2016年广东省人身损害赔偿标准中的城镇标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以确认。经计算丘斗观的被扶养人生活费为11002.76元(25673.1元/年×5年÷7人×60%)，计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为428089.16元。
11、后续治疗费。本院针对广北司鉴所[2016]临鉴字第466号鉴定意见书涉及的后续治疗费致函广东北江法医临床司法鉴定所，该所以北江司鉴所[2017]司鉴回函第001号《司法鉴定回函》答复本院，内容包括“建议初安装费用26000元人民币，后期需要更换安装假肢二次。经计算，被鉴定人初安装费用和后期更换左下肢假肢安装费用综合评定为柒万捌仟元人民币。”被告李仕全、肖庆军、中财保韶关分公司对该回函不持异议。因此，本院对原告主张的后续治疗费78000元予以支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为664185.13元。交通事故造成人身损害或财产损失的，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。被告人寿财保樟树支公司承保了赣×××××号车的交强险（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）;被告中财保韶关分公司承保了该车的第三者责任险100万元（含不计免赔），被告人寿财保樟树支公司已在该车交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付了原告医疗费10000元。本次事故造成丘会财受伤及陈菊英去世，陈菊英的家属也已向本院提起诉讼[案号：（2016）粤0203民初1941号]，本院作出的（2016）粤0203民初1941号民事判决书判令：被告人寿财保樟树支公司在该车交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付赔偿款70000元；被告中财保韶关分公司在该车第三者责任保险责任限额范围内支付赔偿款142768.75元给陈菊英家属。因此，本院结合实际情况确定在本案中被告人寿财保樟树支公司应在死亡伤残赔偿限额项下支付赔偿款40000元（含精神损害抚慰金30000元）给原告。对上述交强险理赔后仍不足部分614185.13元（664185.13元-40000元-10000元），扣除鉴定费用2600元后为611585.13元（614185.13元-2600元）。因事发时被告李仕全是在执行被告肖庆军指派的工作任务，因此结合事故责任划分，应由被告肖庆军承担305792.57元（611585.13元×50%）。被告肖庆军已支付赔偿款47264.77元，故其尚应向原告支付赔偿款258527.8元（305792.57元-47264.77元）。被告中财保韶关分公司作为该车的第三者责任保险的承保人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应在承保该机动车第三者责任保险责任限额范围内直接支付258527.8元给原告。对于鉴定费2600元，按照事故责任划分，应由被告肖庆军承担1300元（2600元×50%）。
被告李仕全、肖庆军、人寿财保樟树支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司应在承保粤×××××号车机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款40000元给原告丘会财；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在承保粤×××××号车第三者责任保险责任限额范围内支付赔偿款258527.8元给原告丘会财；
三、被告肖庆军应支付赔偿款1300元给原告丘会财；
四、驳回原告丘会财的其他诉讼请求。
上述赔偿款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202.9元，由原告丘会财负担405.48元、被告肖庆军负担5797.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘仝小