wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执477号
申请执行人苍溪县梨山特种玻璃有限公司
被执行人胡家标，男，汉族。
申请执行人苍溪县梨山特种玻璃有限公司与被执行人胡家标定作合同纠纷一案，因被执行人胡家标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人胡家标下落不明，本院穷尽了财产调查措施，未查找到可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年八月二日
书记员 温 辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初6716号
原告：刘文军，男，1950年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：岳卫中，河南昌浩律师事务所律师。
被告：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。
法定代表人：石浩。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
原告刘文军诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文军委托代理人岳卫中，被告奥鑫公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，按月息2%支付逾期还款利息及罚息自2016年7月1日至实际付款日（暂计算至起诉前五个月为2万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，被告向原告借款19万元，约定月利率1.8%，原告按照约定将借款支付至被告委托收款人乔水玲账户，被告出具借款借据并按月付息。2015年9月30日，借款到期，双方续签借款合同，原告增加1万元现金，合计借给被告本金20万元，被告委托收款人乔水玲出具收据，为收到借款的确认。被告出具还款计划书，承诺每月支付利息3600元，2016年6月17日被告偿还本金20万元。按照被告要求，与其委托收款人乔水玲、河南通方企业管理咨询有限公司签订债权转让及受让协议一份，受让乔水玲所持有的被告借款债权20万元，借款期限到2016年6月17日，月息1.8%。被告按照约定，在每个月20日向原告支付利息。但2016年6月17日借款到期后，被告却未能按照约定偿还借款本金20万元。经原告多次催要至今未还并造成原告逾期利息损失。原告为维护其合法权益，故诉至本院望判如所请。
被告奥鑫公司辩称：原告的诉请没有任何证据支持，请求法院驳回。
经审理查明：2015年9月30日，原告（作为甲方、××）与河南通方企业管理咨询有限公司（作为乙方）（以下简称通方公司）签订《出借咨询与服务协议》一份，约定本协议签订后，甲方向乙方推荐的××拥有的债权进行部分或全部受让，在签署《债权转让及受让协议》后即视为受让了债权，乙方推荐的债权表明乙方已经得到债权转让人的许可及充分授权，甲方应将债权受让款支付给所购买的债权的转让方（即××），从而完成资金的出借。
同日，原告（作为乙方、受让方）与乔水玲（作为甲方、转让方）签订《债权转让及受让协议》，约定鉴于甲方与奥鑫公司于2015年9月18日签订《借款合同》，甲方向奥鑫公司出借300万元，出借期限自2015年9月18日至2016年6月17日，甲方已全部向借款人交付借款，乙方以自有闲置资金，自愿受让甲方对奥鑫公司债权中的20万元，月息1.8%；并约定2015年9月30日为债权交割日，在债权交割日后与借款本金有关的利息、违约金等由乙方享有；并约定乙方于协议签订之日起，将债权转让价款支付至甲方指定的乔水玲的中信银行62×××**账号；并约定甲乙方由丙方（通方公司）提供咨询服务签署并见证本协议。
2015年9月30日，乔水玲向原告出具《收据》一份，载明今收到刘文军转账20万元。此收据为主合同借款之收款确认。
庭审中原告称，其与被告的客户经理赵改琴（现已离职）是亲戚，通过赵改琴介绍听说同方公司正在为被告奥鑫公司融资，月利息为1.8%。2015年4月13日，原告与奥鑫公司的工作人员在同方公司签订借款合同，同日，原告将19万元转到被告奥鑫公司的委托人乔水玲（实际是同方公司、奥鑫公司的实际控制人）账户中。借款合同到期后，被告无法偿还借款本金，原告就又增加了1万元现金给被告奥鑫公司。按照被告奥鑫公司的新政策，30万元以下的借款签订债权转让合同，不签订借款合同。原告就按照此要求，于2015年9月30日与乔水玲、同方公司签订债权转让合同，乔水玲将被告奥鑫公司借款债权中的20万元转让给原告，以这种方式借款给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将原告与其签订的原借款合同收回。
庭审中原告称，2015年4月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年5月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年6月23日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年7月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年8月20日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年9月21日，乔水玲向原告转账利息3420元；2015年10月20日，乔水玲向原告转账利息3648元；2015年11月20日，乔水玲向原告转账利息3600元；2015年12月19日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年1月20日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年2月26日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年4月25日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年5月26日，乔水玲向原告转账利息3600元；2016年6月30日，乔水玲分别向原告转账利息3600元、2160元。
庭审中被告称，乔水玲为同方公司的法定代表人，与被告无关。赵改琴并非被告奥鑫公司的员工，被告也并不认识此人。
以上事实有原告提交的《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、《收据》、银行流水及开庭笔录在案佐证。
原告向本院提交奥鑫公司（借款人）向原告（××）出具的《还款计划书》，被告对真实性提出异议。经审查本院认为，原告提交的其上并无被告奥鑫公司的盖章或确认，本院无法核实其真实性，且被告不予认可，故本院不予采信。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举所有证据均未有被告奥鑫公司公章或法定代表人签名，且被告奥鑫公司对本案债务不予认可。本院无法确认原被告之间存在债权债务关系，故原告诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文军的诉讼请求。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告刘文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 段葳蕤
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执833号
被执行人何琴，女，生于1978年4月20日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行何琴刑事罚金一案中，向被执行人何琴送达了执行通知书，要求被执行人何琴缴纳罚金2000元，负担案件执行费50元。经向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人无存款、无房产、无车辆，未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2827执833号案件的执行程序。
本院在被执行人服刑期满或查到有财产时，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更178号
罪犯黄银花，女，1970年1月21日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省桦南县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年9月29日作出(2015)沙刑初字第496号刑事判决，以被告人黄银花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄银花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯黄银花获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯黄银花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄银花减去有期徒刑三个月，刑期执行自2015年5月27日起至2018年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 娜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5301号
申请执行人臧苏军，男，1967年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐增友，男，1974年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月14日立案执行，执行标的为101150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初949号
原告谭明德，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人梁智勇，总经理。
原告谭明德与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告谭明德委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇到庭参加诉讼。被告合纵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭明德向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告工资1250元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资1250元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表和农民工工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年10月工资1250元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告谭明德2015年8月至2015年10月工资1250元;
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年二月二十日
书记员 陆 园
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3175号
原告：罗东东，男，1992年10月17日出生，住河南省郸城县。
公民身份证号：×××。
被告：刘靖，女，1987年10月21日出生，住江西省丰县新昌镇飞若路30号1单元401室
公民身份证号：×××。
原告罗东东与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与审判员付新生、人民陪审员李亦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东东到庭参加了诉讼，被告刘靖经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告罗东东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年11月5日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2016年11月25日元，期限20天，自2016年11月5日至2016年11月25日，约定借款期限的利率为年化12%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告刘靖通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告罗东东借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月5日至2016年11月25日，年化利率为12%还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告罗东东与被告刘靖自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告刘靖应履行合同，偿还原告罗东东本金及相应的利息，原告罗东东的主张符合相关规定，本院予以确认。被告刘靖无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告刘靖可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘靖于本判决生效之日起十日内给付原告罗东东人民币五千元。
二、被告刘靖于本判决生效之日起十日内给付原告罗东东利息（以四千元为本金，自二零一六年十一月五日至还款期次日即二零一六年十一月二十六日按年利率百分之十二的计算标准；此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十一月二十七日日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告罗东东已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告刘靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
审 判 员 付新生
人民陪审员 李亦军
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈世昌
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0928民初1284号
原告：安金强，男，1963年9月1日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：翁明清。
被告：刘景绪，男，1961年7月5日生，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。
原告安金强与被告刘景绪侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金强及其委托诉讼代理人翁明清，被告刘景绪及其委托诉讼代理人孙远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安金强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即停止侵害、恢复原状，并赔偿原告经济损失28718.10元。事实和理由：2010年3月10日，原告与冯聪签订购房买卖合同，以20万元价款购买冯聪与肖文彦联合开发的楼房第八层房屋一套，面积142平方米。2011年3月初，房屋建起后已向原告交付房屋钥匙，原告接收房屋后进行了装修准备工作。2012年，原告将房门钥匙交给华开田，请其代为看管出售。2015年4月，因被告阻挡或封门换锁，该房未能转手卖出。2015年7月28日，原告发现所购房屋有人入住，查看后方知是被告安排他人入住的。原告采取非法手段侵占原告房屋，造成原告无法入住，又无法转让，构成侵权，并已给原告造成损失，被告应承担法律责任。
被告刘景绪辩称，争议房屋是冯聪与肖文彦、马军以及被告三户联合开发，由冯聪出资建房，肖文彦、马军以及被告三户提供建设用地。现已建好的房屋实际用地远大于行政审批用地，超占地基属于被告使用的集体土地，原告主张争议房屋是冯聪与肖文彦两方联合开发所建不是事实，在四方联合开发中，肖文彦对八楼、九楼房屋不享有权利。争议房屋因多种原因无产权证，权属在法律上没有界定，且安金强也没有占有、装修房屋。产权争议主要有以下原因：1、超占土地；2、超出建房准建层数；3、被告与冯聪的房屋权属争议至今因冯聪逃避而没有解决。4、冯聪债务缠身，私自出售不属于自己的房屋或一房多卖。被告认为自己对争议房屋享有所有权。理由如下：1、联合开发中，最初约定建七层，审批手续也是七层，后在建设中冯聪提出建九层，被告即要求多建的两层由被告和冯聪各得一层，冯聪同意。后被告又与冯聪明确约定，第八层房屋归被告，第九层归冯聪，冯聪私自出售的第八层房屋由冯聪负责向购房户退款。2、房屋建设中冯聪资金不足，断断续续停建，拖了几年，建到第八、九层时根本找不到冯聪，被告不得不出资二十余万元最终将房屋建好。3、被告和冯聪联合建房协议中约定由冯聪负责对被告的一、二、三层房屋进行装修，对建房用地达到三通一平，房屋正面贴瓷，但冯聪违约没有履行相应义务。最终被告自己出资完成了上述工程。基于以上原因，在房屋建好后被告找到冯聪本人，最终与冯聪约定第八层房屋归被告。因此，被告对所谓的八楼购房户一直拒绝装修、占有，八楼房屋一直由被告实际行使权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。
原告安金强提交的吊沙费收条、销售清单及陕西省农村金融机构收回贷款凭证，与本案没有关联性，本院不予以采信。被告刘景绪提交证人马军、李凤国的证言笔录，因上述证人均无正当理由未出庭作证，且其关于第八层楼房归属的证言没有其他证据可资印证，本院不予采信；被告刘景绪提交的建设费用票据，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告刘景绪提交其子刘通、刘洋与冯聪所签合伙建房协议及本院（2011）旬民初字第00834号民事判决书、（2013）旬民初字第00762号、00763号民事判决书，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2007年6月30日，冯聪以康美建筑安装有限公司名义（乙方）与肖文彦（甲方）签订联合开发建房协议，约定：在城关镇进站路牛圈沟口开发新建房屋七层；甲方提供开发建房用地，乙方出资建设，建成后一至三层房屋产权归甲方所有，四层及以上房屋产权归乙方所有。2008年11月6日，冯聪与刘景绪之子刘洋、刘通签订合伙建房协议，约定的建房位置、合伙方式及产权分配与冯聪与肖文彦所签协议内容基本一致。2010年3月10日，原告安金强与冯聪签订购房买卖合同，约定：安金强购买冯聪在进站路牛圈沟口所建楼房第八层房屋一套，面积142平方米，总金额238560.00元。安金强已向冯聪支付购房款200000.00元。原告自述冯聪于2011年3月向其交付了房屋钥匙。2015年4月，被告刘景绪更换了该房屋门锁，并张贴告示，要求原告不要单独打开该房门，如需开门，联系被告。2015年7月28日，原告发现其所购房屋被被告安排他人临时入住。
另查明，1992年12月20日，旬阳县城乡建设环境保护局颁发215号建设用地规划许可证，许可肖文彦在牛圈沟口建住宅，占地面积106平方米。同时要求土地审批后，持设计图纸向该局申请颁发《建设工程规划许可证》，该证自核发之日起，有效期为六个月。审理中，原告未提交相关工程的《建设工程规划许可证》等证据。
本院认为，原告提交的联合开发建房协议约定冯聪与肖文彦合作建房共七层，而争议房屋位于第八层，原告未提交该楼房的《建设工程规划许可证》，故，不能确认第八层房屋属于合法建筑。对于本案第八层房屋的物权归属，原被告之间存在争议。《中华人民共和国物权法》第二条规定，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告主张被告对其房屋实施了侵权行为，但对本案争议的不动产房屋，原告尚未取得物权设立的登记，因而原告不享有《中华人民共和国物权法》第二条所规定的物权，其诉讼主张不能成立。
综上所述，因原告未取得本案争议房屋的所有权，原告以被告侵权为由要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿损失，没有合法依据，其诉请本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告安金强的诉讼请求。
案件受理费减半收取259元，由原告安金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一六年十一月八日
书记员 李 欣
附：《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审98号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人王伟，男，1971年8月13日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年3月15日向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000557001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明王伟驾驶渝CKXX**号中型货车于2017年1月20日在铜永高速公路外线方向043KM＋500M处，被查处实施了“经营者未按规定携带营运证”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十八条的规定，五支六大队于2017年5月25日作出NO：[2017]第2911000557001号《行政处罚决定书》，决定对王伟罚款人民币50元，要求王伟在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了王伟复议权和起诉权，并于2017年5月27日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，王伟未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年8月6日作出催告通知书，告知王伟应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款50元以及加处罚款50元，共计100元，但王伟至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO：[2017]第2911000557001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000557001号行政处罚决定中载明的罚款50元及加处罚款50元，共计100元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十九日
法官 助理 代温世
书 记 员 江黎明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初1356号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工，1992年10月18日出生，汉族。
被告：刘英田，男，1972年6月12日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告刘英田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告刘英田经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2012年3月8日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BN7X**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、���险及违约责任的承担等内容。履行中，被告自2013年4月起就未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》及《车辆登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BN7X**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并于每月20日前向原告缴纳次月服务费，服务费为500元/月，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金20000元；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满二十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2013年4月起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿负担本案案件受理费。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照��同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2012年3月8日签订的渝BN7X**号车《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘英田于2012年3月8日就渝BN7X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案受理费应收取40元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李方荣
二〇一七年三月十三日
书记员 周 玉
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初第864号
原告杨小蓉，女，汉族，1975年11月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告赵鑫，男，汉族，1984年4月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告晏晓静，女，汉族，1986年3月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨小蓉诉被告赵鑫、被告晏晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小蓉的委托代理人黄秋林到庭参加了诉讼。被告赵鑫和被告晏晓静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小蓉诉称，我与被告赵鑫是好朋友，2015年7月10日被告赵鑫因资金周转困难，向我借款27000元，承诺于2015年底归还。我们双方在借款时口头约定：若到期未还，被告自愿承担利息（按每月2分计息）。此借款到期后，经我多次催要，被告赵鑫均已无钱为由，拒不偿还。为此，特诉请判令二被告共同偿还我借款27000元，并承担资金占用利息。
为了支持自己的诉求，原告向本院提供了原、被告的身份证明及二被告夫妻关系证明和被告赵鑫书写的借条1份，拟证明其诉求的合法性。
二被告未提出答辩。
经审理查明，原告杨小蓉与被告赵鑫是好朋友，2015年7月10日被告赵鑫因资金周转困难，向原告杨小蓉借款27000元，承诺于2015年底归还，并出具了书面借条。此借款到期后，原告杨小蓉多次催要无果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵鑫与被告晏晓静于2010年11月30日登记结婚，现二人系夫妻关系。
本院认为，原告杨小蓉与被告赵鑫均系有完全民事行为能力的自然人，应对自己的民事行为承担法律责任。原告杨小蓉鉴于与被告赵鑫是朋友，在其资金周转困难的时候，借款27000元给被告赵鑫的事实清楚、证据充分，被告赵鑫理由归还。在借款时，被告晏晓静与被告赵鑫处于婚姻关系存续期间，且在本案中被告晏晓静对此笔借款未向法院提出异议，应视为其知晓、认可此债务，所以被告晏晓静也应对此债务承担连带偿还责任。对于原告杨小蓉诉称双方在借款时口头约定：若到期未还，被告自愿承担利息（按每月2分计息），现请求判令二被告给付资金占用利息的诉请，既没有提供证据证明，也不符合法律规定，本院不予支持。
为了结纠纷，维护正当的社会主义经济秩序，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵鑫和被告晏晓静在本判决生效后十日内共同偿还原告杨小蓉借款27000元；
二、驳回原告杨小蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵鑫和被告晏晓静共同承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一七年五月三日
书记员 张耀文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4034号之一
申请执行人：尤昌夫，男，1952年10月26日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：林儿，女，1969年12月24日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：沈瑶申，男，1969年2月1日出生，汉族，住奉化市。
申请执行人尤昌夫与被执行人林儿、沈瑶申为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款550000元、执行费7900元、诉讼费9300元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、因被执行人林儿、沈瑶申未向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不执行的被执行人林儿、沈瑶申纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3、查询发现被执行人沈瑶申有坐落在宁波市奉化区莼湖镇铜照梧山路60弄1幢1号（房产证号：00-××8，无土地证）的房产，本院已予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
4、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本院认为，被执行人林儿、沈瑶申目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月三十一日
代书记员 应涛涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初3043号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，公司总经理。
委托代理人：杨建新，该公司职员，联系地址同上。
被告：谢绍珊，身份证住址：广东省电白县。
被告：陈克全，身份证住址：广东省电白县。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告谢绍珊、陈克全合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新到庭参加诉讼，被告谢绍珊、陈克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年3月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（简称《承包合同》），由两被告承包原告粤A·×××××出租车进行营运，根据合同约定两被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。合同签订后。两被告一直按时交款，但由2015年6月起，两被告拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2015年6月29日，原告收回承包车辆。因被告已构成根本违约，原告根据双方签订的《承包合同》约定于2015年7月2日发函给两被告告知解除承包合同，并没收两被告合同保证金。截止至2015年6月29日，两被告需向原告支付款项如下：一、基准承包费：2015年6月（29天）共7588.33元；二、基准价以外的承包费（社保和医保）：2015年6月共1918元；上述费用合计：9506.33元。原告多次追讨上述款项，但两被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.两被告向原告支付拖欠的承包费9506.33元；2.两被告共同承担本案受理费、公告费。
被告谢绍珊、陈克全没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：原告（合同甲方）与被告谢绍珊、陈克全（合同乙方）于2013年3月6日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：原告将符合营运条件的出租车（车牌号码为粤A·×××××）发包给被告谢绍珊、陈克全承包从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向原告交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其他附件返还原告，承包方必须是两名具有行业主管部门规定营运服务资格的驾驶员，以共同承包方式承包原告的车辆，并对本合同承包方义务承担连带责任；承包期从2013年3月6日起至2018年3月1日止；乙方应在每月5日前扣除甲方应向其支付的工资金额后，按本合同约定金额足额缴纳当月费用；乙方每月向甲方缴交的承包费由基准价和基准价以外的承包费两部分构成……，承包费基准价：……2015年4月1日起至2016年3月31日止为每月7850元……；合同签订时乙方向甲方一次性缴交1万元合同保证金（5000元/人）以及安全互助金2000元/人；乙方承包的车辆的车容车貌、技术状况须符合有关国家、地方检审标准和规定；车辆内设施须保持完整及正常使用，如不符合，由乙方负责到甲方指定的修理厂修理至合格为止，因修理造成甲方的营业损失，由乙方赔偿；合同期内，乙方不按时缴交合同约定的款项，甲方有权暂扣发包车辆，停止营运，并按违约期限每日加收延付金额千分之五的逾期违约金；乙方有下列严重违反合同约定以及严重违反甲方的规章制度的行为的，甲方可单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并不予退还合同保证金：1.拖欠合同应付款项累计达5000元以上或15天没支付承包款的……。
合同签订后，被告谢绍珊、陈克全依约分别向原告交纳了5000元合同保证金（共10000元）以及2000元安全互助金（共4000元），原告依约将车辆交付给被告谢绍珊、陈克全承包经营。起初两被告能按时履行合同义务交纳承包费，但从2015年6月起，被告没有按合同约定支付承包费。原告于2015年6月29日收回承包车辆。2015年7月2日，原告向两被告发出《解除合同通知书》，通知原告与两被告解除承包合同及劳动合同关系，并根据合同约定没收其合同保证金。截止至2015年6月29日，两被告尚欠原告2015年6月份29天的基准承包费：7850/30*29=7588.33元；此外，两被告需返还基准价以外的承包费（即原告垫付的2015年6月份社保和医保费）：959+959=1918元；上述费用合计：9506.33元。
以上事实，有《广州市客运出租汽车员工承包合同》、社保及医保的缴费清单、计算表、2015年5月的《记账凭证》、接车单、解除合同告知函、快递单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与两被告签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。原告依合同约定向两被告提供了车辆进行营运，两被告理应按照合同约定支付承包费给原告。现两被告拖欠原告承包费已构成违约，原告据此收回车辆、解除双方之间的承包合同关系，并没收两被告合同保证金共10000元，符合合同的约定，本院予以准许。
两被告从2015年6月1日起无交承包费，原告于2015年6月29日收回涉案车辆，故本院确认承包合同于2015年6月29日解除，承包费应计算至2015年6月29日止。原告主张两被告支付2015年6月1日至同年6月29日的承包费7588.33元，本院予以支持。原告为两被告代缴的2015年6月份社保和医保费共1918元，该款项作为基准价以外的承包费，两被告应予返还，二项合计为9506.33元。因合同已经解除，为避免累讼，两被告交纳的共4000元安全互助金亦应在本案中一并处理，应在两被告应付的承包费中将该金额予以扣减，扣减后两被告还应向原告支付5506.33元。对原告请求被告支付超出5506.33元部分的诉讼请求，本院不予支持。被告谢绍珊、陈克全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绍珊、陈克全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付承包费5506.33元。
二、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其它诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元由被告谢绍珊、陈克全负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 杜小玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂樊城民四初字第00226号
原告：李天明，男，1970年6月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：湖北通建房地产开发有限公司（以下简称通建公司），住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人钱建，该公司总经理
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
第三人钱建，男，1964年10月10日生，汉族，通建公司总经理，住襄阳市樊城区。
委托代理人韩歆，湖北高见律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，湖北春园律师事务所律师。
第三人汪浩，男，1974年11月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告李天明与被告通建公司、第三人钱建、汪浩合伙协议纠纷一案中，原告李天明于2017年6月16日向本院申请撤回对被告通建公司及第三人钱建、汪浩的起诉
本院认为，原告李天明自愿撤回对被告通建公司、第三人钱建、汪浩的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天明撤诉。
案件受理费21200元，由原告李天明负担。
审 判 长 陈志明
人民陪审员 唐 静
人民陪审员 周 艳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李华建
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)赣07民终3798号
上诉人（原审原告）：陈文胜，男，1966年11月5日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟晓金、隋海舰，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈庆，女，1972年10月1日生，汉族，个体工商户，住赣州市章贡区。
上诉人陈文胜与被上诉人陈庆民间借贷纠纷一案，上诉人陈文胜不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0732民初1012号民事判决，本院在审理本案过程中，经主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、被上诉人陈庆于2017年12月30日之前归还上诉人陈文胜借款本金8.2万元及利息（利息按照月利率2％计算自2015年2月1日起至借款还清之日止）；
二、被上诉人陈庆于2018年12月30日之前归还上诉人陈文胜借款本金7万元及利息（利息按照月利率2％计算自2015年11月1日起至借款还清之日止）；
三、被上诉人陈庆于2019年12月30日之前归还上诉人陈文胜借款本金16万元及利息（利息按照月利率2％计算自2014年12月26日起至借款还清之日止）；
四、被上诉人陈庆于2019年12月30日之前归还上诉人陈文胜借款本金6万元及利息（利息按照月利率2％计算自2015年8月10日起至借款还清之日止），被上诉人陈庆已支付的利息2.1万元，在该利息中予以核减。
五、一审案件受理费9531元、二审案件受理费2724元减半收取1362元，合计10893元，由上诉人陈文胜负担3093元，被上诉人陈庆负担7800元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 朱志梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭 敏
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执1163号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行（下称邮政银行）。
法定代表人李魏，储蓄银行行长
被执行人楼幼军，男，汉族，1978年1月13日生，住杭州市萧山区新塘街道双桥社区。
被执行人程红，女，汉族，1979年10月16日生，住杭州市萧山区新塘街道双桥社区。
被执行人黄聪，男，汉族，1987年10月1日生，住赤壁市陆水湖陆水林场。
申请执行人邮政银行与被执行人楼幼军、程黄、聪红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的﹝2017﹞鄂12**民初243号民事判决书已经发生法律效力。权利人邮政银行于2017年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为2000000元及逾期利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人邮政银行于2017年12月7日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院﹝2017﹞鄂12**民初243号民事判决书的本次执行程序。
对未实现的债权，在被执行人有可供执行财产时，可随时恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 尹华平
二〇一七年十二月七日
书记员 吴纯平
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执604号
申请执行人褚继波，男，1978年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人许铁人，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行褚继波与许铁人借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 李英培
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初3042号
原告：ＸＸ，男，1963年2月26日出生，汉族，住宜宾县。
被告：竭小群，女，1982年10月25日出生，汉族，住宜宾县。
原告ＸＸ与被告竭小群买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告ＸＸ于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 蒋刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱波
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初2146号
原告：谢越，男，1986年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人（特别授权）：郭良会，系湖北重友律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢文祥（系谢越之父），1954年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，系武汉市汉阳区工商行政管理局退休职工，住湖北省武汉市汉阳区，
被告：汪家乐，男，1980年4月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人（特别授权）：沙登峰，系湖北今天律师事务所律师。
第三人：刘琦，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告谢越与被告汪家乐、第三人刘琦委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢越的委托诉讼代理人郭良会、谢文祥，被告汪家乐的委托诉讼代理人沙登峰到庭参加诉讼。第三人刘琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许，但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告谢越向本院提出诉讼请求：1.被告交还购房款952000元并承担占用此款期间的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告名下原有位于武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园5B栋26层3室（建筑面积95.21平方米）住房。2014年，原告与被告就上述房屋的买卖等事宜签订了委托合同并进行了公证。现在原告了解到，被告已将上述房屋出售给了第三人。依据被告与第三人签订的售房合同，房屋的总价款为952000元。但被告一直未将上述购房款交还给原告。故原告向法院提出诉讼。
被告汪家乐辩称，原告请求被告返还购房款的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定。原、被告间存在债权债务关系，基于债权债务关系，原告委托授权被告处置其名下房产，用于抵偿债务，所以不存在被告向原告返还房屋出售款这一事实。售房款是用于偿还原告差欠被告的债务，所以不存在被告欠原告的债务，也不存在利息。本案并非委托合同纠纷，应是债权债务纠纷。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘琦未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月19日，谢越与汪家乐签订《委托合同》，约定：“位于武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园5B栋26层3室房屋（建筑面积95.21平方米）系谢越个人拥有，现谢越委托汪家乐代为办理上述房屋的如下事项：1.代为偿还贷款，领取结清证明，注销抵押，代为领取他项权证等相关事宜；2.代为办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；3.代为办理该房屋的再次抵押贷款相关手续，包括签署抵押贷款合同，到房地部门办理抵押登记等事宜；4.代为再次偿还贷款，领取结清证明，注销抵押，代为领取他项权证等相关事宜；5.待该房屋符合出售条件后，办理该房屋的买卖相关事宜；6.办理该房屋的房产证及土地证过户相关事宜；7.代为收取该房屋的售房款及银行贷款，并配合买方办理银行贷款手续；8、代为办理水、电、气、物业管理等过户事宜；9.代为到民政部门开具无婚姻登记记录证明及调取婚姻档案等相关资料；10.代为到房地部门调取房产档案等相关资料。受托人在上述权限范围内签署的一切有关合法文件及办理的相关手续，委托人均予以承认。受托人无转委托权。委托期限为事项办完为止。”同日，谢越和汪家乐在湖北省武汉市中星公证处申请对上述委托合同办理公证，湖北省武汉市中星公证处于同日出具了（2014）鄂中星内证字第23127号公证书。
2015年6月2日，汪家乐作为谢越的代理人将谢越作为卖方与刘琦签订了《武汉市存量房买卖合同》，约定谢越以952000元的价格将武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园5B栋26层3室房屋（建筑面积95.21平方米）出售给刘琦。该合同签订后，刘琦到房管部门取得了该房屋的权属证书。汪家乐于2015年6月3日收到了刘琦支付的购房款952000元，但汪家乐一直未将该笔款项支付给谢越。2017年5月3日，谢越起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。谢越购买武汉市江汉区复兴村57号楚天都市金园5B栋26层3室房屋后，其对该房屋享有相应的权利。谢越与汪家乐签订的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。故在该房屋符合出售条件后，汪家乐有权作为谢越的受托人代为办理该房屋的买卖、收取售房款等事宜。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。汪家乐于2015年6月3日收到刘琦支付的购房款952000元后，因谢越并未书面授权汪家乐可以将售房款直接用于偿还其本息，故汪家乐应当将售房款952000元支付给谢越。由于汪家乐一直未将售房款952000元支付给谢越，且支付主债务利息系债务人的法定义务，现谢越要求汪家乐交还售房款952000元并承担占用此款期间的利息，有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、汪家乐于本判决生效之日起十日内向谢越支付952000元。
二、汪家乐于本判决生效之日起十日内向谢越支付利息（以952000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，减半收取计6660元，由汪家乐负担。（此款已由谢越预交，汪家乐于本判决生效之日起十日内将此款支付给谢越。）
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6953号之二
申请人：杨娟娟，女，1988年11月17日出生，汉族，住河北省吴桥县。
委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人���齐桐，男，1991年9月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。
申请人杨娟娟与被申请人齐桐房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨娟娟于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐桐名下304000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续，申请人杨娟娟提供了保全损害责任保函，由中国大地保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。2018年7月4日申请人杨娟娟向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告撤回起诉及保全申请，系自行处分权利，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对查封被申请人被申请人齐桐名下304000元的银行存款或等值财产的所有权转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春杰
二〇一八年七月九日
书记员 张 瑞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1802民初6369号
原告：江堂均，男，1982年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾县，
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。
法定代表人：刘肖。
委托代理人：张红伟、温贺，公司员工。
原告江堂均诉被告清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，经审查，依法适用简易程序，对本案与（2016）粤1802民初6361-6368、6370-6386号案件合并于2016年1月10日公开开庭进行了审理。原告江堂均的委托代理人刘海，被告清远华清再生资源投资开发有限公司的委托代理人张红伟、温贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江堂均向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年8月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3、被告向原告支付2014年6月至10月、2015年6月至10月的高温补贴1500元；4、被告向原告支付2014年、2015年带薪年休假工资2068.97元、2016年2月工资4500元。
事实与理由：原告于2010年8月15日入职被告处从事剥线工作，工作地点在被告的成品车间（大门右侧约50米），计件工资制，被告没有为原告缴纳社会保险、双方没有签订劳动合同。被告安排原告每天上班8小时（上午7:00—11:00，下午13:00—17:00），周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平”或者出纳“程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。2016年2月16日，原告到被告处报道上班时，被告称“公司决定减6个班组，原告已经被辞退了”。原告认为：被告的行为违反法律规定，应当承担赔偿责任。
被告清远华清再生资源投资开发有限公司辩称：我方认为清城区劳动人事争议仲裁委员会做出的《不予受理通知书》认定主体不适格是正确的，我方没有聘用过原告，原告提供的证据也不能证实双方存在劳动关系，所以原告诉请的理由不成立，请法院予以驳回。
本院经审理对事实认定如下：2016年11月9日，原告等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。
原告主张其与被告存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无被告确认。被告对此均不予认可。经查，原告提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有被告盖章确认，原告亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明原、被告存在劳动关系的事实。
本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，并在此基础上要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资，原告应对其与被告存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，原告未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有被告盖章确认，上述本院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实原、被告之间存在事实劳动关系，故原告要求确认与被告存在劳动关系以及被告支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、带薪年休假工资及2月份工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江堂均的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告江堂均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月九日
书记员 黄盈盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执恢168号
申请执行人姜家鑫，男，28岁，汉族，农民，住江苏省响水县
被执行人周伟国，男，36岁，汉族，农民，住江苏省灌南县。
申请执行人姜家鑫申请执行被执行人周伟国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）南民二初字第0414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院于2017年6月15日依法发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2017年7月24日本院依法采取财产查控措施，于2017年11月28日本院依法向六队村会计孙成虎进行了调查，并出具证明被执行人无财产，2017年10月31日本院依法将被执行人纳入失信人员名单，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2008）南民二初字第0414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初10262号之一
解除保全申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。
负责人：田芊，行长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，汉族，1990年9月26日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的工作人员。
被申请人：吴幼全，男，汉族，1968年10月2日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：梁葵珍，女，汉族，1968年9月7日出生，住佛山市顺德区。
被申请人：广东高骏实业投资集团有限公司。
法定代表人：吴桂全。
本院在审理申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被申请人吴幼全、梁葵珍、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴幼全、梁葵珍、广东高骏实业投资集团有限公司在银行的存款5032859.37元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××83）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××72）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××69）；于2017年7月18日查封了被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××68）。现申请人以双方已达成和解协议为由向本院书面申请解除对被申请人吴幼全上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人吴幼全上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××83）的查封；
二、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××72）的查封；
三、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××69）的查封；
四、解除对被申请人吴幼全名下位于佛山市顺德区某房产（合同号：Y2××68）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 刘 丽 婉
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 潘 芷 妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包民一初字第01290号
原告：魏红，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告魏红诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告魏红的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼5层5127号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有3000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为23721元；二、欠付收益金利息以23721元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1046元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：魏红（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃5层5127室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款237209元，合同价款204000元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年12月14日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年12月14日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年12月15日至2025年12月14日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年12月15日至2013年12月14日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年12月15日至2016年12月14日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年12月15日至2019年12月14日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年12月15日至2025年12月14日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年12月15日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，魏红依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月10日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对违约责任、物业保留等作了修改。
涉案房屋2013年12月15日至2016年12月14日期间季度收益款为4744.18元（237209元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计23721元（4744.18元×5），故魏红诉至法院。
以上事实，除有原告魏红当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告魏红与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告魏红已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告魏红履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计23721元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏红收益款23721元及利息（利息计算方式：以4744.18元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告魏红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，保全费用198元，合计408元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2753号之二
申请执行人西安宏源整流设备有限责任公司，住所地西安市长安科技产业园创业大道标准厂房A4座一层。
法定代表人忻小铁，系该公司总经理。
被执行人新疆新福鑫铸业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县城五街2区1院3D-5-2。
法定代表人周遵忠，系该公司总经理。
本院在执行西安宏源整流设备有限责任公司与新疆新福鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案中,于2017年12月22日向被执行人新疆新福鑫铸业有限公司送达了传票及执行通知书。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新疆新福鑫铸业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人新疆新福鑫铸业有限公司在新疆昌吉州呼图壁县财政局有一笔企业安置款，为保护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新疆新福鑫铸业有限公司在新疆昌吉州呼图壁县财政局的企业安置款933557.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 立
二〇一八年七月十三日
书记员 张选茂
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1074号
上诉人（原审被告）：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
被上诉人（原审原告）：邹家蔚，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
上诉人重庆丹龙润州置业有限公司与被上诉人邹家蔚商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初3702号民事裁定，驳回重庆丹龙润州置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆丹龙润州置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆丹龙润州置业有限公司上诉称，本案重庆市綦江区人民法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因逾期办理房屋产权证引发的纠纷，属商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产住所地为合同履行地。本案系因不动产交付的附随义务引发的纠纷，且合同中未约定履行地，故本案的房屋所在地重庆市綦江区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执1055号
申请执行人郑某，男，1947年7月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人方某，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
被执行人毛某，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，
申请执行人郑某与被执行人方某、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）鄂1202民初3168号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑某于2017年3月30日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人方某、毛某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）民初3168号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）民初3168号民事判决书确定的义务中尚未履行的27300元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年七月十日
书记员 王 明
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初94号
被告人基本情况：被告人杨建，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被四川省大邑县公安局取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:潘艳。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]92号。
公诉机关指控事实:2018年1月17日21时38分许，被告人杨建饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通二轮摩托车，从大邑县且埂村出发，沿且埂村村道、官渡大道往大邑县城区方向行驶，行至大邑县“512”钢厂外路段时，被公安民警挡获。经检验，杨建血液样品乙醇浓度为107mg/100ml。杨建到案后如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
辩解意见：被告人杨建对指控其犯危险驾驶罪的事实
和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人杨建饮酒后血液中乙醇浓度为107mg/100ml，已达醉酒标准。杨建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。杨建到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨建犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之
一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人杨建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年四月十二日
书记员 叶小溶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初2862号
原告：长安��生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：王立峰，男，汉族，1978年11月11日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（下称长安新生公司）与被告王立峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月12日，原债权人长安国际信托股份有限公司（下称长安信托公司）与原告（新债权人）签订《债权及担保权利转让合同》，约定原债权人将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（下称《借款合同》）项下全部债权及抵押权转让给原告。同时，原债权人向被告王立峰履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》的规定，截至2016年11月14日，原告享有《借款合同》项下全部债权为：未清偿本金100465.49元、利息20514.81元、罚息2634.70元、复利1255.60元及实现债权的费用3000元。由于被告王立峰的逾期付款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告王立峰向原告偿还本金100465.49元、利息14895.89元、罚息6096.02元、复利3008.13元（利息、罚息、复利暂计算至2017年4月24日）；2、被告王立峰支付原告本案律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被���经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月26日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告王立峰（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告发放借款110600元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率14%；还款方式为等额本息，每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约的，乙方有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用��自甲方应当还款之日起，甲方未能履行还款义务的，乙方有权控制贷款车辆；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视同送达。8月28日，长安信托公司向被告指定账户发放贷款110600元。2015年9月15日至2015年12月15日，被告向原告偿还四期款项，之后再未还款，截止2017年4月24日，被告尚欠本金100465.49元、利息14895.89元、罚息6096.02元、复利3008.13元。
2016年9月12日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《借款合同》，各借款人均未按���约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利；截至2016年8月15日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额1799057.04元；自本协议生效日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权，债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。协议签订后，长安信托公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。
庭审中，原告表示贷款车辆被告仍在使用，原告并未收回。原告还提交其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《委托代理合同》及票据，证明原告为此支付律师费3000元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、银行回单、机动车登记证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、还款计划查询列表信息、《委托代理合同》、票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，被告与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。根据上述合同的约定，长安信托公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金100465.49��、利息14895.89元、罚息6096.02元、复利3008.13元。
二、被告王立峰应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2797元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李���2017年月日送达
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1457号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：张登树，女，1950年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：邱永华，男，1951年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人张登树、邱永华商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5331号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖；原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房屋产权证义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为本案合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王婷茹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3717号
原告：张洋建，男，1984年11月3日出生，汉族。户籍所在地：江西省上饶市弋阳县。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。
被告：冯金军，男，1974年7月14日出生，汉族。住址：浙江省常山县。
原告张洋建与被告冯金军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张洋建到庭参加诉讼，被告冯金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洋建起诉称：原告是塑料袋、服装吊牌的供应商，被告是生产制造服装的商户。双方主要经营场所均在湖州市××区织里镇。在2015年3月至2016年5月期间，被告在原告处定作了多批服装吊牌、货标，原告依约向被告交付了货物。截止2016年5月初，被告累计结欠原告16753元，故请求法院判令：一、被告冯金军立即向原告张洋建支付货款16753元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冯金军未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告冯金军向原告购买吊牌、货标，2015年3月15日，原告张洋建向被告冯金军交付了相应货物，货款为9753元。嗣后，原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告提供的送货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了交付货物的义务，被告理应及时支付相应的货款，现其拖欠至今未付，显属不当。故对原告要求被告支付货款9753元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告诉请中的其他金额，因其提交的证据存在瑕疵，不足以证明被告确实结欠原告相应货款的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金军应支付原告张洋建货款9753元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯金军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，由被告冯金军负担100元，原告张洋建负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年七月十日
书记员 杨 丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2918号
原告：黄福菊，女，生于1964年3月11日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。
被告：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人：陈东武，公司总经理。
被告：代均，男，生于1967年12月2日，汉族，住四川省阆中市福星乡。
被告：陈美玲，女，生于1988年6月5日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈东武，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：莫玲，女，生于1969年4月9日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市。
法定代表人代均，四公司总经理。
原告黄福菊与被告攀枝花市东华建筑工程有限责任公司（以下简称“东华公司”）、代均、陈美玲、陈东武、莫玲、攀枝花市天骄房地产开发有限责任公司（以下简称“天骄公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黄福菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告东华公司共同向原告偿还借本金510万元及利息（利息从2014年11月9日起至付清之日止，具体利率按照借款合同约定计算），并按照合同约定承担违约责任；2、判令被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对借款本金、利息、违约金以及律师代理费承担连带保证责任；3、判令原告享有被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区商业门市的优先受偿权；4、本案诉讼费等相关费用全部由五被告承担。事实及理由：2014年11月9日，出借人代表贺某根据汇生行对被告东华公司的考察、论证和完善相关手续，与被告东华公司和汇生行三方签订《借款合同》[广汇借字（2014）第xx号]，约定借款金额为1500万元，期限5个月（自2014年11月9日至2015年4月8日），月利率为1.8%，每月9日支付。同时，该合同约定由汇生行为本次借款提供咨询服务，服务费计算标准为每月借款总额的0.2%，由被告东华公司向汇生行支付。同日，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲与出借人代表贺某签订《保证合同》，约定由被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲对该《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿款、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）等承担连带保证责任。为充分保障原告的权益，被告代均、陈美玲、陈东武、莫玲（均为天骄公司股东）还于2014年11月9日代表被告天骄公司与出借人代表贺某以及被告东华公司签订《三方协议》，约定将被告天骄公司开发的位于攀枝花市东区的商业门市出借给出借人代表贺某，并办理了商品房预售合同网签登记。
借款合同签订后，原告等114名出借人实际出借给东华公司510万元，但东华公司至今再未按照合同约定支付分文利息和偿还借款本金，已构成严重违约，故被告东华公司应当依照合同约定向原告支付借款本息以及违约金，并承担原告为实现债权产生的一切费用。被告代均、陈美玲、陈东武、和莫玲作为本次借款的连带保证人，也应按照《保证合同的约定承担连带保证责任。同时，被告天骄公司将其开发的天骄名城1113.1㎡和1369.78㎡商业门市出卖给出借人代表贺某、游某，并办理了网签登记，在性质上应认定为本次借款的抵押担保，原告等114人依法享有上述房产的优先受偿权。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黄福菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 芹
代理审判员 刘 帅
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林雪兰
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0503执32号
申请执行人何伟，身份证号2305031978********，男，1978年2月7日出生，汉族，住双鸭山市岭东区北山街道办事处8委*组。
委托代理人岳彩丽，系黑龙江中程佳律师事务所律师。
被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司，住所地双鸭山市岭东区。
法定代表人高xx，总经理。
委托代理人勾xx，系该公司工作人员。
申请执行人何伟与被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的双劳人仲字（2016）第240号仲裁裁决书，现已发生法律效力，因被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司不履行裁决书规定的义务，申请执行人何伟于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人于2017年10月15日向本院提出执行异议并提交了不予执行申请，认为双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法，应不予执行。
经查，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月14日作出的双劳人仲字（2016）第240号裁决，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员向被执行人双鸭山市xx矿业股份有限公司送达仲裁裁决书时采用留置送达方式，并未拍照、录像及邀请住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员到场签名或者盖章，记录送达过程，而是由本单位随同人员签名。留置送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条的规定。故本院认为，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2016）第240号仲裁裁决，不予执行。
双方当事人可在收到本裁定书后30日内，根据双方达成的书面仲裁协议重新仲裁，也可向人民法院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 温道新
审判员 张玉祥
审判员 崔龙华
二〇一七年十二月十一日
书记员 解家钧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执666号
申请执行人黄金阶,男,1978年1月28日出生,住赤壁市赵李桥镇伴旗山村*组。
被执行人李世平,男,1962年11月17日出生,住赤壁市蒲圻公园路。
申请执行人黄金阶与被执行人李世平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂赤壁民初字第2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李世平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金阶于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李世平履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李世平在银行的存款80000元或查封、扣押被执行人李世平相应价值的财产或扣留、提取被执行人李世平应当履行义务部分的收益款80000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定立即执行。
审判员 尹华平
二〇一七年七月九日
书记员 石小明
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1902刑初332号
公诉机关巴中市巴州区人民人民检察院。
被告人周文林，男，生于1942年1月20日，汉族，初识字，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月15日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；同年4月15日被巴中市公安局巴州区分局取保候审，2015年4月10日被该局解除取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2016〕306号起诉书，指控被告人周文林犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提请公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员周易出庭支持公诉，被告人周文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴中市巴州区人民检察院指控：2014年3月2日至3月9日期间，周文林窜至巴州区化成镇白庙村四社尚品高地苗圃基地，将基地内种植的7棵红枫树及3棵桂花树盗走。经鉴定，被盗走树木价值4030元。
针对上述指控事实,公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘查笔录；辨认笔录；发还清单；到案经过；户籍证明；住院病历；情况说明；证人赵某1、赵某2的证言；被害人张某的陈述；鉴定意见；被告人周文林的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周文林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人周文林没有辩解意见。
经审理查明，2014年3月2日至3月9日期间，周文林窜至巴州区化成镇白庙村四社尚品高地苗圃基地，将基地内种植的7棵红枫树及3棵桂花树盗走。经鉴定，被盗走树木价值4030元。侦查中，已将被盗红枫树、桂花树追回发还了被害人。
上述事实，被告人周文林在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证下列证据证实：受案登记表、立案决定书；取保候审决定书、拘留证及拘留通知书、释放证明书；现场勘查笔录及现场图、现场照片；发还清单；鉴定意见及其通知书；到案经过；被害人张某的陈述；证人赵某1、赵某2、王某、覃某的证言；前科资料；户籍证明；被告人周文林的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。
本院认为，被告人周文林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周文林犯盗窃罪的事实及罪名成立，应当依法追究其刑事责任。归案后，被告人周文林如实供述了盗窃犯罪事实，可对被告人周文林从轻处罚。审理中，被告人周文林认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人周文林盗窃犯罪情节轻微，且被盗财物已全部追回，可对被告人周文林免于刑事处罚。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人周文林的犯罪性质、情节、手段、危害后果以，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周文林犯盗窃罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 吴小平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民特2号
申请人：陈春生，男，1971年1月27日出生，住重庆市巫溪县。
被申请人：陈伟，男，1994年5月25日出生，住重庆市巫溪县。
代理人：李朝英（系被申请人陈伟的母亲），女，1971年3月18日出生，住重庆市巫溪县。
申请人陈春生申请认定陈伟限制民事行为能力一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈春生称，申请人与被申请人陈伟系父子关系。2016年1月18日，唐小辉、随冬冬举办婚宴。当晚18时许，被申请人乘坐唐小辉家的电动三轮车无偿帮唐小辉送还借用的餐具。在送完餐具返回的途中，因三轮车侧翻，导致被申请人受伤。被申请人受伤后分别在巫溪县人民医院、重庆西南医院住院治疗。被申请人被诊断为：急性重型颅脑损伤、右肺挫伤、左侧肩胛骨骨折。经鉴定，被申请人的损伤为智力缺损、右侧偏瘫肌力2个4级和3个10级伤残。现在被申请人记忆力、意识力明显减弱，为维护被申请人的合法权益，申请人向巫溪县人民法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人陈伟称，同意申请人陈春生的申请。
被申请人代理人李朝英称，申请人陈春生的陈述属实，对申请人申请宣告被申请人限制民事行为能力没有异议，对申请人要求指定申请人为被申请人的监护人也没有异议。
经审理查明，2016年1月18日，被申请人陈伟因故受伤。被申请人受伤后被送往巫溪县人民医院住院治疗。2016年1月22日凌晨，被申请人转至第三军医大学西南医院住院治疗。2016年3月11日，被申请人出院。2016年11月22日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：被申请人因急性重型开放性颅脑损伤行开颅手术治疗后遗留智能及记忆力损害、右侧偏瘫、右侧偏瘫及失语等后遗症，目前评定为限制民事行为能力。
另查明，2015年1月27日，被申请人陈伟与李红梅举行结婚仪式，但至今未办理婚姻登记手续。
上述事实有申请人举示的身份证复印件、巫溪县塘坊镇人民政府和巫溪县塘坊镇塘坊村村委会、巫溪县文峰职业中学共同出具的证明、巫溪县人民医院和第三军医大学西南医院病历资料、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书、本院依职权询问陈伟、李红梅的询问笔录以及申请人、被申请人和被申请人代理人的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条第一款规定，精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条规定，人民法院审理认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，被申请人陈伟因故受伤，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定评定为限制民事行为能力，故申请人陈春生申请被申请人为限制民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人与李红梅虽然举行过结婚仪式，但未办理婚姻登记手续，不是合法夫妻关系，故被申请人的监护人应由被申请人的父母担任。申请人陈春生系被申请人的父亲，其要求担任被申请人的监护人，符合法律规定，且被申请人本人及代理人均同意申请人的申请，故对申请人申请指定其为被申请人的监护人要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈伟为限制民事行为能力人；
二、指定申请人陈春生为被申请人陈伟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴秋景
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑宗学
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1094号
原告：胡可兰，女，汉族，1967年8月26日出生。
被告：罗晓琴，女，汉族，1973年7月1日出生。
原告胡可兰与被告罗晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡可兰到庭参加了诉讼。被告罗晓琴经本院公告送成起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡可兰向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款307500元并支付利息（从2015年9月起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2014年4月15日到2015年4月4日止，被告共计向原告借款537500元。后被告未归还全部借款，乃诉至法院。
被告罗晓琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2014年9月起，原告通过银行陆续向被告转款。2015年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明“今借胡可兰现金现金130000.00元正。（壹拾叁万元正），还款日2月-3月底。”同年4月4日，被告再出具借条一张，载明“今借胡可兰人民币现金107500.00（壹拾万柒仟伍佰元正）。2015年4月15日，被告又出具借条一张，载明”今借胡可兰现金30.00万元正（叁拾万元正）。我用我的房产作为抵押。房子位重庆市XXXXXXX。”审理中，原告自述被告已还款230000元，尚欠307500元。同时利息计算从2015年9月起按年利率6%计算至付清为止。
上述事实，有原告提交的借条三张、建设银行转账凭条、个人活期明细与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告罗晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。审理中，原告向本院提交了借条和转款凭证，能充分证明双方的借贷关系成立，应受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，本院应予支持。同时原告在审理中调整了借款的利息计算，符合法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗晓琴于本判决生效之日起十日内偿还原告胡可兰借款307500元及利息（其中以307500元为基数，从2015年9月1日起按年利率6%计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6362元，由被告负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王晓秦
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终2919号
上诉人（原审原告）翟一山，男，汉族，1988年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。
委托代理人：曾健君，广东标远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周志彪，男，汉族，1969年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1-7号。
负责人：王骏。
委托代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
上诉人翟一山因交通事故责任纠纷纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人周志彪达成调解协议，但被上诉人周志彪没有向保险公司理赔。该调解协议也没有承诺赔偿款项不足的，上诉人放弃追究保险公司的赔偿责任。双方在签订调解协议时，伤残鉴定没有出结果，残疾赔偿金、误工费等都是无法确定的。上诉人是完全不知晓依法可以获得多少赔偿款的情形下签订调解书的，显失公平。综上，请求改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤没有出庭应诉。
原告翟一山向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告322570元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内先行支付原告上述赔偿款项，并在交强险保险金额范围内优先支付原告10000元精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年4月23日21时19分许，被告周志彪驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车由铁桥往惠州方向行驶，途经惠阳区淡水镇桥××永××路××前路段时碰撞行人翟一山，造成原告翟一山受伤的交通事故。惠阳区公安分局交通警察大队作出441321[2016]第C00265号《道路交通事故责任认定书》认定，被告周志彪负此事故全部责任，原告翟一山不负此事故责任。原告受伤后被送往惠州第六人民医院住院治疗，2016年12月1日出院。原告住院期间的医疗费用已由被告周志彪垫付。2016年12月8日，原告与被告周志彪在惠阳××大队的主持下达成《协议书》，协议约定：周志彪自愿赔偿原告各项损失（包括交通费、护理费、误工费、住院伙食费、被抚养人生活费、后续医疗费、精神损失费、残疾赔偿金等）共计116000元；在周志彪赔偿后，原告积极配合被告向保险公司理赔。协议签订后，被告周志彪已经按照协议履行付款义务。
另查明，涉案车辆所有人是被告周志彪，该车在被告保险公司投保交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（已经购买不计免赔）。事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人尚未向被告保险公司理赔。
原审法院认为：本案系交通事故责任纠纷。争议焦点是原告的诉讼请求是否能够得到支持？经查实，本次交通事故发生后，原告翟一山和被告周志彪在交警的主持下达成调解协议，且已经实际履行完毕，所以就本次交通事故原告的损失已经得到赔偿。现原告再次向本院起诉请求被告周志彪、被告保险公司赔偿其经济损失，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持，依法应当驳回其诉讼请求。至于被告周志彪已经支付的医疗费用和赔偿费用，应由其另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告翟一山的全部诉讼请求。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。上诉人与被上诉人周志彪在交警部门的主持下签订了调解协议，该调解协议是当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人周志彪已经按照调解协议实际履行赔付义务，上诉人也承诺不再追究对方的赔偿责任，既然被上诉人周志彪不再承担赔偿责任，保险公司何责之有？保险公司承担责任的前提是侵权人需担责，侵权人无须担责，保险公司也不承担保险的赔付责任。该调解协议也不存在显示公平的情形。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6138.55元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年九月二十九日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 肖静雅