wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0382民初8377号
原告：刘响名，男，1977年10月24日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯绍华，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：冯绍彦，男，1970年2月24日生，汉族，公务员，住邳州市。
原告刘响名与被告冯绍华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2016年11月1日、2017年4月20日公开开庭进行审理，原告刘响名及其委托诉讼代理人樊鹏生，被告冯绍华及其委托诉讼代理人冯绍彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘响名向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行交付房屋义务或者返还购房款20万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，原被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将其开发的位于xx庄街道路南的xx花园x号楼x单元x室作价20万元出售给原告，合同签订后，原告一次性支付被告20万元。原告履行了合同义务，但是被告未完成交付房屋的义务，因此起诉，要求判如所请。
被告冯绍华辩称：事情起因是因为王某当时放贷，出现经营问题，在几个原告等多人向其要钱的时候，让答辩人帮忙，处于仁兄弟关系，就出具了几份售房合同，但是实际并未履行，原告也并未交付被告售房款，因此请求驳回原告的诉讼主张。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、邳州市xx镇xx家园房产买卖合同一份，合同约定原告将位于xx镇街道路南，xx庄xxx厂东隔壁，一套商品房分别作价20万元出卖给被告，金额20万元，付款方式为一次性付清。2、证人证言，证人王某出庭证明，称因冯绍华欠邵礼沛等185万元，冯绍华承诺拿9套房子抵偿，冯绍华在买卖合同上写明房子、价格并签名后交给邵礼沛，由邵礼沛拿回抵给原告等。邵礼沛出庭证明称因冯绍华欠其185万元，冯绍华承诺拿9套房屋抵偿，因自己欠原告等人钱，又将房子手续转给原告等。关于房子手续，称书写合同时自己没去，是邵磊和王某去的。邵某陈述借钱给冯绍华是经过王某，称截至冯绍华盖到六层的时候，结算时，冯绍华欠其185万元。
被告对原告证据质证意见：对买卖合同上自己签名没有异议，但是对证人证言不认可，两位证人陈述不一致。认可和王某之间有过借贷往来，表示已经清偿，一部份是现金，一部份是用邳州镇北一路的房子，称和邵礼沛之间只牵涉3套房子抵偿问题，当时给书写了收条，并称和邵礼沛并不熟悉，是通过王某介绍的，给邵礼沛打过一次欠条，称双方之间原来大约有六七十万的债权债务关系，现在已经清偿完毕，是用三四套房子抵偿的，并称约定抵偿给邵礼沛的房子也没有交付。
综合法庭调查，可以认定如下事实：2013年前后，被告冯绍华与王某、邵某之间存在债权债务关系，因冯绍华欠邵某钱，经王某介绍，后冯绍华给邵某出具了几份房产买卖合同，承诺以部分房子抵偿给邵某，邵某因欠原告款，就将冯绍华为其出具的买卖合同再次转给了本案原告。原告因此要求被告按照合同约定交付房屋或者按照合同约定的价格，将20万元款项退还原告。原告诉讼中称签订合同后一次性支付冯绍华20万元没有相关事实依据，被告冯绍华不认可和原告建立买卖合同关系，要求驳回原告的诉请。诉讼中原告曾主张已将欠条交付冯绍华，以此履行了付款义务，但冯绍华予以否认，庭审中双方曾对此申请心理测试，后因双方就鉴定方案无法达成一致意见，致使鉴定未能进行。
本院认为：从原告提供的证据看，原告主张和被告实际建立了买卖合同关系，要求被告履行合同义务或者退还合同约定的价款与原告提供的证据不符。原告称双方面对面签订了买卖合同并交付了20万元与事实不符，虽然庭审中又表述将欠条交给被告用以冲抵购房款，但未提供充足证据证明。其申请的证人邵某的陈述与原告主张内容不一致，因此虽然原告提交的书面合同上显示合同双方为原、被告，但结合证人证言，该合同是由被告书写给邵某，是邵某为清偿原告债务抵偿给原告的，因此，本案的实质是原告和邵某之间的抵偿关系。综合邵某和被告的陈述还可以看出，被告和邵某之间就用房产抵偿债务的范围双方表述不一致，被告称三四套，邵某称九套，且即便被告认可抵偿的三四套房产，被告也称未完成交付手续。因此被告与邵某之间本身的抵偿尚不够明确。综上，本院认为原告建立法律关系的基础为抵偿而不是房屋买卖合同关系，其以房屋买卖合同纠纷起诉被告主体不适格，证据不充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告刘响名的起诉。
已收案件受理费2150元，退回原告刘响名。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 潘修彦
人民陪审员 张允彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 石玉峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初438号
原告郭文生，男，1955年11月24日生，满族，系辽宁连山钼业集团石门寨沟矿业有限公司员工，现住葫芦岛市连山区。
被告辽宁连山钼业集团石门寨沟矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村2号。
法定代表人白焕财，系该公司经理。
原告郭文生诉被告辽宁连山钼业集团石门寨沟矿业有限公司（以下简称石门寨沟矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文生到庭参加诉讼，被告石门寨沟矿业公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭文生诉称，2014年1月由于被告单位矿山停工，我便在被告单位任打更职务，月工资为2000.00元，2016年9月份之后变更月工资为1000.00元。在此期间被告单位仅支付我2014年工资14000.00元，2017年工资11000.00元，其余工资未予支付。故诉至法院，要求被告支付我2014年工资14000.00元，2015年度工资24000.00元，2016年工资20000.00元，2017年工资1000.00元，2018年1月份工资1000.00元，共计工资60000.00元，同时支付我垫付的生活费用，诉讼费由被告承担。
被告石门寨沟矿业公司虽未到庭，但庭前向法院表示，拖欠原告工资属实，但现在没有钱，请法院依法处理。
经审理查明，原告于2014年1月开始在被告单位任打更职务至今。双方约定2016年8月份之前月工资为2000.00元，2016年9月份开始月工资为1000.00元。在此期间被告曾支付原告2014年工资14000.00元，2017年工资11000.00元，剩余2014年工资14000.00元，2015年度工资24000.00元，2016年度工资20000.00元，2017年工资1000.00元，2018年1月份工资1000.00元，虽经原告催要，但被告未予支付。2018年1月26日，原告向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月26日作出葫连劳人仲字[2018]第91号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。原告对该通知书不服，于2018年2月5日向我院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证人王德纯、郭庆德证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告单位工作期间，被告应按月足额向原告支付工资，不得克扣或无故拖欠，现被告对拖欠原告的工资数额无异议，故被告应向原告支付其拖欠的截止至2018年1月份工资60000.00元。对于原告主张的其代替被告垫付的生活费问题，因其与本案不是同一法律关系，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告辽宁连山钼业集团石门寨沟矿业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭文生工资60000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告辽宁连山钼业集团石门寨沟矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一八年三月二十二日
书记员 聂佳慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初11965号
原告管世欢，男，1987年3月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410902000007747。
执行事务合伙人王常志，该公司经理。
委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管世欢诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告管世欢到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月20日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“管世欢在摩擦材料厂的工资因已得利息，便转为借款，截止到2017年3月，合计9474元，摩擦材料厂”。借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金9474元，诉讼费由被告负担。
被告摩擦材料厂未作答辩。
查明的事实同原告诉请。
本院认为，被告摩擦材料厂自愿将欠原告的工资转化为借款，并向原告出具借据，本院予以确认。借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金9474元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告管世欢借款本金9474元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 武熙春
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 宁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初3404号
原告徐某某，居民。
被告徐某某，居民。
被告韩某某，居民。
本院在审理徐某某与被告徐某某、韩某某土地承包经营权纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月4日向本院申请撤回对徐某某、韩某某的起诉。
本院认为，原告徐某某申请撤回对徐某某、韩某某的起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告徐某某、韩某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某某负担。（原告已交纳）
代理审判员 孙长磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 姚 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初17270号
原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号，统一社会信用代码915001052032927010。
法定代表人：刘锦武，总经理。
委托诉讼代理人：赵春莉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：杨超林，男，1982年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆天汇物业管理有限公司与被告杨超林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。经审理发现案情复杂，不适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵春莉、罗涛，被告杨超林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年7月1日至2011年4月30日期间的物业服务费用3467.2元及滞纳金；2、判令被告支付水电分摊费209.3元，水费477.4元。事实及理由：被告为渝北区XX小区业主，原告为该小区前期物业服务公司，于2011年6月5日退出小区住宅物业服务。被告从2009年7月开始未交纳物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。
被告杨超林辩称，被告交清了物业服务费的，但是现在找不到发票了，原告从来未向被告催收过物业费，原告起诉已超过诉讼时效。被告不应该交纳滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，被告杨超林系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋为住宅，建筑面积为112.59平方米。
2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对XX提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第3款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金。
2008年3月20日，重庆市物价局就XX小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为XX小区提供了物业服务，本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告未交纳物业服务费等费用，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式进行了催收，2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日，原告分别通过在本案小区张贴催收通知的方式向被告催收物业服务费、公摊费、水费。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼。原告在审理中提供了XX水表底数交接表以及原告自行制作的公摊水电费公示表拟证明被告尚欠原告水费及公摊水电费，原告在审理中陈述水费起度在原告自己制作的欠费明细表中有记录，水费单价为：2009年12月之前为2.8元/吨，2010年1月1日开始为3.5元/吨，但没有提供证据证明上述标准如何产生；对于水电分摊费，原告陈述没有公示照片，原告也没有举示证据证明水电公摊费进行了公示。被告辩称交清了物业服务费，但也未举示证据予以证实。
以上事实，有《XX前期物业服务合同》及临时公约，备案证明，公证书，被告的房屋查询信息，催费通知的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付2009年7月1日至2011年4月30日共计22个月的物业服务费，因原告的物业服务质量存在瑕疵，对滞纳金本院不予支持。被告辩称已交纳了物业服务费，但未举示证据，本院对其辩解意见不予支持。
被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经审理查明，原告于2010年7月13日、2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日通过张贴催收通知的形式对物业服务费等费用进行了催收。因此，本案不存在超过诉讼时效问题，对被告的辩解意见本院不予支持。
根据《XX前期物业服务合同》的规定，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销。原告在审理中只举示了其自行制作的公示表予以证实，该证据无交费发票、公示照片等予以佐证，不足以证实实际产生的水电分摊费，故对原告要求被告支付水电分摊费的请求本院不予支持。
原告要求被告支付水费，但未提供证据证明水费的单价标准，故本院对该请求不予支持。
原告重庆天汇物业管理有限公司物业服务费收费标准为1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告杨超林应交纳的物业服务费计算为3467.77元（1.4元/月.平方米×112.59平方米×22月）。原告起诉要求被告支付物业服务费3467.2元，未超过上述标准，本院予以支持。被告应交纳的物业服务费为3467.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨超林在本判决生效之日起三日内支付原告重庆天汇物业管理有限公司2009年7月1日至2011年4月30日期间的物业服务费3467.2元；
二、驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨超林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李文婧
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执6082号之二
申请执行人：周虎，男，1992年8月21日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人：周志成，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
本院在执行申请执行人周虎与被执行人周志成租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人周志成与案外人郑秋菊共有位于番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座2梯2603房房屋一间。该房屋已被广州市天河区人民法院首先查封，本院已办理轮候查封手续。另外，被执行人周志成名下有银行存款104859元。本院已将该款扣划至本院，在扣除执行费1986元后，余款102873元已交付给申请执行人周虎。除此之外，未发现被执行人周志成名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了已执行到位的102873元之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人周志成有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳欣
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初775号
原告：曾庆柱，男，生于1968年1月14日，汉族，住湖北省竹山县。
被告：曾凡良，男，生于1969年5月20日，汉族，住湖北省竹山县。
被告：周霞（系曾凡良之妻），生于1978年9月11日，汉族，住湖北省竹山县。
原告曾庆柱与被告曾凡良、周霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾庆柱、被告周霞到庭参加诉讼，被告曾凡良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾凡良、周霞向我偿还债务18682.51元，并从代偿之日起按年利率15.30﹪赔偿损失；2.本案诉讼费由被告曾凡良、周霞负担。事实和理由：2013年10月28日，被告曾凡良、周霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称竹山邮储银行）贷款5万元，由我和周超提供了担保。2016年10月17日，竹山邮储银行起诉要求被告曾凡良、周霞偿还借款本金10260.87元及利息，由我和周超承担连带担保责任。2016年11月25日，竹山县人民法院判决被告曾凡良、周霞偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元及利息，由我和周超承担连带清偿责任。因被告曾凡良、周霞未自动履行判决，法院于2017年7月25日划扣了我的存款18682.51元用于偿还贷款。现为保护我的合法权益，特行使追偿权，请予支持。
被告曾凡良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。
被告周霞辩称：2017年2月至3月期间，执行法官让我们偿还借款本金10200元并免除其余债务，我当场即表示同意。由于事后未借到钱，故没有自动履行，现因家庭经济困难只同意偿还原告曾庆柱10200元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告曾凡良、周霞与竹山邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定借款本金为50000元，借款期间为一年，借款年利率为15.30﹪，逾期按借款利率加收30﹪的罚息等。同日，原告曾庆柱和案外人周超分别于与竹山邮储银行签订《小额贷款保证合同》，提供连带责任担保。竹山邮储银行于当天向被告曾凡良、周霞发放贷款50000元。
2014年10月28日借款到期后，被告曾凡良、周霞未能偿还尚欠部分本金和利息，竹山邮储银行遂诉至本院。2016年11月25日，本院作出（2016）鄂0323民初1619号民事判决书，判决被告曾凡良、周霞在本判决生效后五日内偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元及利息（2016年10月12日以前利息6800.09元，2016年10月13日至清偿之日利息按年利率15.30﹪并加收30﹪的罚息计息），由被告曾凡良和周超对借款本金及利息承担连带清偿责任。
2017年2月20日，本院应申请发出送达执行通知书，责令曾凡良、周霞、曾庆柱、周超履行下列义务：1.向竹山邮储银行偿还借款本金10260.87元并支付相应期间利息；2.向竹山邮储银行支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件受理费114元、申请执行费150元。由于曾凡良、周霞、曾庆柱、周超没有主动履行，本院于2017年2月23日冻结了曾庆柱的银行存款18500元，于2017年7月25日划拨曾庆柱的银行存款18682.51元，用于偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元，支付利息8271.64元，交纳执行申请费150元。
本院认为，在保证人替债务人清偿债务后，保证人有权向债务人追偿，债务人自身的履行能力不应成为免除债务的法定事由。虽然本院在执行过程中曾要求被告曾凡良、周霞偿还借款本金，但二人不能兑现承诺，以至于法院采取强制措施划扣原告曾庆柱的存款用于清偿债务，作为债务的最终义务人二被告拒不还款，不仅有悖诚信原则，也违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对原告曾庆柱的诉讼请求予以支持。对被告曾凡良、周霞关于只偿还借款本金10200元的辩解不予采信,鉴于，二被告的行为客观占用了原告的资金，给其造成了损失，故被告曾凡良、周霞应按金融借款合同中约定的利率赔偿原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曾凡良、周霞于本判决生效后七日内共同支付原告曾庆柱代偿款18682.51元，并自2017年7月26日起按年利率15.30﹪赔偿原告曾庆柱的损失。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费267元，因适用简易程序减半收取133元，由被告曾凡良、周霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 马翔
二〇一八年五月十一日
书记员 柯涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1234号
罪犯李达甲，男，1994年2月26日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区陆川县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0282刑初1801号刑事判决，以被告人李达甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李达甲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李达甲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李达甲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李达甲减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年3月17日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 刘学斌
助理审判员 巩祥勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张文雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初5053号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路。
法定代表人:李晓茹，公司经理。
委托诉讼代理人：李立，安徽润田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润田律师事务所律师。
被告：王大春，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王爱玉，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省广德县。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。
原告安徽港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王大春、王爱玉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人李立，被告王大春及其与王爱玉共同的委托诉讼代理人陈巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、王大春向港联公司支付车辆租金121725.93元及违约金25062.12元（按月未还租金总额的百分之一）、迟延履行违约金73945.15元（按前款额的日千分之一计算至2017年3月7日，并要求顺延计算至实际付清之日止），共计220733.2元；2、王爱玉对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由王大春、王爱玉承担。
事实与理由：2014年4月13日,港联公司与王大春签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号:皖六安L0078),合同约定王大春向港联公司以融资租赁方式租赁车辆，租赁期为24个月。同日,港联公司与王爱玉签订了《担保协议》,约定王爱玉对王大春上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后,港联公司依照合同约定履行了义务,但王大春在履行合同过程中,仅支付了4个月租金，就不再履行。故港联公司诉至本院。
王大春、王爱玉在庭审中共同辩称：王大春没有接收案涉车辆，港联公司起诉所依据的合同均没有原件。主张的违约金过高。银行转账记录不能证明欠款事实，账号属于邮储银行，开户行在石家庄，不是王大春开户、使用，目前王大春也没有掌控和使用该账户。庭前联系案外人赵世魁，赵世魁称没有放弃本案债权，故港联公司起诉不适格，应该驳回。
原告港联公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《融资租赁车辆服务合同补充协议》、《车辆确认合同》、车辆交付单、《担保协议》等复印件各一份，欠款明细表原件一份，《债权转让协议补充协议》。被告王大春、王爱玉未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。王大春、王爱玉对港联公司提交的证据均有异议，本院认为，港联公司未能提交其与王大春、王爱玉签订的合同原件，复印件无法核实真实性，欠款明细表也是港联公司自行制作，王大春、王爱玉不予确认的情况下不能认定其真实性、合法性，债权转让协议补充协议是港联公司与案外人所签，不能确认真实性和关联性，故本院对港联公司提交的所有证据不予确认，对港联公司主张的事实亦不能确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案港联公司作为原告未能提交其与王大春、王爱玉之间具有合法有效合同关系的证据原件，王大春、王爱玉对于港联公司的诉讼主张又不予认可，故本院对港联公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费9302元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 杨书珍
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张亚利
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初721号
原告：张志彬，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人吴娜（特别代理），四川培源律师事务所律师。
被告：四川博雅堂艺术品有限公司。住所地：成都市青羊区人民南路一段**号*楼*号。
法定代表人程池，执行董事。
原告张志彬与被告四川博雅堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。原告张志彬于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张志彬自愿撤回对被告四川博雅堂艺术品有限公司的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志彬撤诉。
案件受理费25元，由原告张志彬承担。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 刘仕康
人民陪审员 高娟娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 邓 莉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1698号
申请执行人：梁新霞，女，1974年8月8日出生，汉族。
被执行人：郑晓，男，1976年6月16日出生，汉族。
被执行人：王涛，女，1980年8月10日出生，汉族。
被执行人：西平县鼎隆置业有限公司，统一社会信用代码：9141172108920034XW。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
申请执行人梁新霞与被执行人郑晓、王涛、西平县鼎隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初566号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑晓、王涛、西平县鼎隆置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑晓、王涛、西平县鼎隆置业有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）；
二、将被执行人郑晓、王涛、西平县鼎隆置业有限公司所有的车辆予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年九月十四日
书记员 王 晖
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0982刑初303号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1975年10月16日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，农民，现住任丘市京开道县。2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××黄色长安小型普通客车在任丘市东风五小区门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某静脉血液乙醇含量为98.79mg/100mI,已经达到醉酒状态。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的庭前供述，王某某血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第183号《血液乙醇含量检验报告书》，王某某的到案经过说明、无违法犯罪记录证明，机动车驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，王某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立祥
二〇一八年五月三日
书记员 朱贵彩
本判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫0902民初1640号
原告冯彦龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人冯彦男，男，1989年7月10日出生，汉族，住址同上。系原告冯彦龙弟弟。
被告李晶，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告冯彦龙与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯彦龙到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告冯彦龙诉称，被告李晶原系上海电机学院2012级学生。2016年10月，被告以需助学为名，通过北京人人信科技有限公司“今借到”平台向原告借款2万元，约定借款日期为2016年10月29日至2016年11月10日，到期还款总额20289.84元，原告通过银行卡转帐给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现要求判令被告立即偿还借款借款20289.84元及利息（自2016年11月11日起至付清日，以20289.84元为本，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）诉讼费由被告负担。
被告李晶未作答辩。
经审理查明，2016年10月29日，原、被告通过北京人人信科技有限公司“今借到”平台签订了一份借款协议，主要内容为，“被告李晶向原告借款2万元，年化利率为24%，还款日期为2016年11月10日，到期还款总额20289.84元”。借款到期后，经原告多次催要，被告未还，形成纠纷。
本院认为，被告李晶向原告借款20000元有借款协议及聊天记录为证，借款到期后，被告李晶未按约还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求将合同期内的利息289.84元，再计算复利于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李晶偿还原告冯彦龙借款本金20000元及利息（合同期内利息为289.84元，自2016年11月11日起至付清日，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告冯彦龙的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 武熙春
二〇一七年三月九日
书记员 王 宁
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初1037号
原告：四川宏宇房地产开发有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：蒙达彬，总经理。
委托代理人：韩平，男，1974年9月生，汉族，住南充市顺庆区，系公司项目经理。
委托代理权限：一般代理。
被告：南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：文婷，主任。
委托代理人：彭尚贤，男，1963年7月生，汉族，住南充市顺庆区，系舞凤街道办事处干部。
委托代理权限：一般代理。
原告四川宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇房产公司)诉被告南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（以下简称舞凤街道办事处）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏宇房产公司的委托代理人韩平、被告舞凤街道办事处的委托代理人彭尚贤到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：一、判令被告立即向原告偿还借款20万元及资金占用利息（利息从2012年8月4日起按年利率6%计算至款清止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月4日，被告向原告借款20万元用于与原告开发的“尚城雅居”相邻的原商业车队拆迁户安置补偿费用，原告要求被告偿还该笔借款，而被告借故至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告舞凤街道办事处辩称，当时是因为韩平开发尚城雅居受阻，受阻的原因是因为商业职工宿舍楼和韩平的开发的土地是接壤了的，当时拆迁程江红的门面房6幢，非住宅120几个平方，但是只有4幢门面可以还，另外的还有货币补偿，所以找韩平拿了20万元，写的暂借款，但是这个钱是补给程江红了，我们认为开发商也赚了不少钱，所以这个钱现在赞助款，不能算借款。
经审理查明，2010年8月4日南充市顺庆区舞凤街道办事处财政所向原告宏宇房产公司出具四川省非经营性结算统一票据一份，载明：收到宏宇公司（陈波）暂借款（用于安置补偿）贰拾万元。2014年8月27日，原告宏宇房产公司尚城雅居项目部向被告舞凤街道办事处出具收条一份，其内容为“今收到舞凤街道办事处于于2010年8月4日向宏宇房产公司（陈波）借支的款项人民币200000元（大写：贰拾万元整），该借款用于商业车队被拆迁户的安置补偿。”，舞凤街道办事处的经办人及负责人分别在该收条上签批内容为“属实，建议归还。彭尚贤，2014、8、27。”、“请财政所核实后，在市上下拨的专项款中列支。郑胜伟，8、28。”。该款未实际支付给原告，引发诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告舞凤街道办事处财政所向原告出具四川省非经营性结算统一票据，该票据载明了出借人、借款人、借款时间及金额等，符合借款合同的形式要件，否定借款事实的责任在被告，被告也未提供相关证据否认借款的真实性，故其依法应承担举证不能之不利后果，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。
利息的计算。虽然原告提供的借条中未约定借款利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告要求给付资金占用利息的诉求，可从起诉时开始计算资金占用利息。
对于被告辩称原告主张的借款系赞助款而不应归还的辩解，被告给原告出具的非经营性结算统一票据中明确为暂借款，对被告的该辩解理由本院不予支持。
综上所述，被告舞凤街道办事处在原告处借款后，理应及时清偿，但其在原告催收时仍拒不偿还以至于引发诉讼，其应当承担过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处在本判决生效后二十日内偿还原告四川宏宇房地产开发有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元本金为基数，从2018年2月1日起以年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 钊
二〇一八年三月二十三日
书记员 文诗懿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1489号
原告：张万算，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董直牧，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：董得静，女，1991年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告张万算为与被告董直牧、董得静民间借贷纠纷一案,于2017年5月7日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年6月28日转为普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。开庭前，原告张万算撤回对被告董得静的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书。开庭时原告张万算到庭参加诉讼，被告董直牧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张万算起诉称：2013年12月9日，董直牧以资金周转为由向张万算借款人民币1000000元，并出具借条一张，约定月息三分，借款期限一年。款项到期后，董直牧以各种理由拒不归还本息，故起诉请求：1、判令董直牧支付张万算借款本金1000000元；2、判令本案诉讼费由董直牧承担。
为证实其主张，张万算出示了下列证据：1、张万算身份证复印件、董直牧户籍信息各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条、转账凭证各一份，待证董直牧向张万算借款1000000元，由董得静担保的事实。
董直牧未答辩，亦未举证。
以上证据经当庭举证出示，董直牧无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为张万算提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合张万算的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月9日董直牧以资金周转为由向张万算借款人民币1000000元，款项以银行转账方式交付，后董直牧出具借条一份，约定月息三分及借款期限一年，由董得静提供连带责任保证。款项到期后董直牧、董得静未予归还，故双方于2015年2月5日签订还款协议书，约定农历2015年2月底归还330000元，农历2015年4月底归还330000元，农历2015年6月底归还340000元，若按期归还则不再计息，若逾期未归还，则从出借之日起按照月息三分计息，并由董得静提供担保，后未按期履行。后经催讨，余款未予支付，引起本案之诉。
另查明，董直牧于2015年4月20日归还张万算利息200000元。
本院认为，张万算、董直牧之间借款人民币1000000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方有约定还款时间，董直牧应按期予以归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董直牧于本判决生效之日起十日内归还原告张万算借款本金人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告董直牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
审 判 员 余夏盛
人民陪审员 林全法
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈旭青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执524号
申请执行人：吴瑞玲，女，1980年4月19日出生，住河南省郑州市金水区。
被执行人：耿书森，男，1967年2月8日出生，汉族，住登封市。
被执行人：赵建伟，男，1969年12月2日出生，汉族，住登封市。
被执行人：张振杰，男，1964年1月20日出生，汉族，住登封市。
申请执行人吴瑞玲与被执行人耿书森、赵建伟、张振杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0185民初122号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向三被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、向三被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年7月20日、2017年11月7日、2018年4月12日、2018年6月23日，通过网络查控系统对三被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：未发现被执行人可供执行的财产；
4、2017年5月18日，将被执行人耿书森位于登封市崇福路东侧的房产（权证号：登0035**）的房产轮候查封，暂无法处置；
5、2018年5月30日、2018年6月23日，在三被执行人住所地进行了实地调查，未发现三被执行人下落及可供执行的财产；
6、2018年6月21日，约谈了申请执行人，将调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执524号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十五日
书记员 常自然
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3774号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：曹智喜，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告曹智喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 段 强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
结 案 通 知 书
关于宁波百盈国际贸易有限公司与江苏万基乳胶有限公司的（2017）浙0206执3520号买卖合同纠纷一案，被执行人江苏万基乳胶有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一七年十一月六日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂0326执恢39号
申请执行人杜江波，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西桂林。
申请执行人夏春花，女，1981年4月4日出生，汉族，住广西桂林。
被执行人桂林市融和房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人陈刊。
本院在执行（2010）象民一初字第242号商品房买卖合同纠纷一案过程中，经查明，被执行人桂林市融和房地产开发有限公司于2012年已处于歇业状态，长期不能正常营业，资产不足以清偿全部债务，且2017年8月12日桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司以被执行人桂林市融和房地产开发有限公司不能清偿其建筑工程款为由向本院申请对被执行人桂林市融和房地产开发有限公司进行破产清算。2017年9月4日桂林市中级人民法院依法受理对桂林市融和房地产开发有限公司破产清算申请的立案审查，并于2017年10月12日作出（2017）桂03破申2号民事裁定书，裁定受理桂林市融和房地产开发有限公司的破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结象山区人民法院（2010）象民一初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄继明
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更362号
罪犯陆振佳，男，1993年1月11日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）九中刑一初字第15-2号刑事附带民事判决，认定被告人陆振佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月．判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆振佳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陆振佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆振佳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年11月3日起至2018年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3091号
原告：黄宁，男，1974年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告：李强（曾用名李小强），男，1970年1月12日出生，汉族，住南部县。
被告：杜小琴，女，1970年1月5日出生，汉族，住南部县。
原告黄宁与被告李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴洪勇、权利到庭参加诉讼，被告李强、杜小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宁向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还借款30万元并从起诉之日起支付利息。事实和理由：被告李强因工程需要资金周转，在2012年9月18日向原告借款30万元，并口头约定利息。后经原告多次催收未果。
李强、杜小琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，原告提交的原、被告身份信息、被告李强向原告出具的《借条》、中国建设银行转账凭条，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李强因承建工程需要资金，于2012年9月18日向原告借款300000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到黄宁现金300000元，大写人民币：叁拾万元正”。当天，原告之妻权利通过银行转账向被告李强交付300000元。嗣后，原告催收未果。
本院认为，原告与被告李强之间的借款合同已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限和利率没有约定，属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款并从起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。依照相关法律规定利息应当按照年利率6%标准计算。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告夫妻共同债务，应共同承担。
综上所述，原告要求被告返还借款并支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告李强、杜小琴在本判决生效后十日内返还原告黄宁借款300000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金300000元为基数，从2016年8月10日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告李强、杜小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 利 海
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1082民初3784号
原告：贾月玲，女，1946年1月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：沈建宇，男，1985年6月16日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：长葛市胜达汽车运输服务有限公司。
统一社会信用代码：9141108234500463XW。
住所地：长葛市长社路东段南侧。
法定代表人：尚方飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。
负责人：刘建军，该公司经理。
委托代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。
原告贾月玲与被告沈建宇、长葛市胜达汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，因原告提起伤残程度鉴定，本院于2018年2月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贾月玲的委托代理人王伟卫，被告沈建宇，被告人民保险洛阳公司的委托代理人贺宪锋均到庭参加诉讼，被告长葛市胜达汽车运输服务有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月5日7时许，在长葛市和尚桥镇常庄路口处，被告沈建宇驾驶豫Ｋ×××××号货车与原告发生交通事故，原告受伤严重。长葛市公安交通管理大队长公交认字[2017]第1704127号道路交通事故认定书认定被告沈建宇负事故全部责任，原告贾月玲不负事故责任。经查，豫Ｋ×××××号货车登记车主为被告长葛市胜达汽车运输服务有限公司，并在被告人民保险洛阳公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告权益。请求判令被告共同赔偿原告贾月玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计89284.73元。
被告沈建宇辩称：我垫付了50350元，依法判决。
被告人民保险洛阳公司辩称：在原告证据合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担赔偿责任；应当扣除非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费；后期医疗费实际发生后另行主张。
经审理查明：2017年4月5日7时10分许，在长葛市和尚桥镇常庄路口处，被告沈建宇驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时与原告贾月玲驾驶人力三轮车由西向东左转弯行驶时发生相撞，后被告沈建宇驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车又冲到道路东侧花园内，造成原告贾月玲受伤、车辆损坏、植被及道沿石损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队长公交认字[2017]第1704127号道路交通事故认定书认定被告沈建宇负事故全部责任，原告贾月玲不负事故责任。原告贾月玲受伤后被送往长葛市中医医院、长葛市人民医院住院治疗，共住院80天，花费45840.03元，其中被告沈建宇垫付47840.03元；2017年11月16日，原告贾月玲的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为肋骨骨折十级伤残，原告贾月玲用去鉴定费700元、鉴定检查费935元。原告贾月玲为非农业家庭户口。
另查明：被告长葛市胜达汽车运输服务有限公司系被告沈建宇所驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主，该车在被告人民保险洛阳公司投保有交强险和1000000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长公交认字[2017]第1704127号道路交通事故认定书认定被告沈建宇负事故全部责任，原告贾月玲不负事故责任，故被告沈建宇应承担与其过错相适应的赔偿责任。但基于被告沈建宇所驾驶车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告沈建宇车辆投保保险的被告人民保险洛阳公司在保险限额内承担赔偿责任（原告诉讼数额小于赔偿限额），依保险合同约定保险公司不予承担的诉讼费、鉴定费，由被告沈建宇承担。原告贾月玲应得赔偿项目及数额核定为：医疗费45840.03元、护理费7420.71元（33857元/年÷365天×80天）、住院伙食补助费2400元（80天×30元/天）、营养费1600元（80天×20元/天）、交通费酌定为500元、残疾赔偿金24509.7元（27233元/年×9年×10%）、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费1635元共计87905.44元。其中被告人民保险洛阳公司在保险限额内承担86270.44元。鉴定检查费1635元，由被告沈建宇承担。原告贾月玲诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕风花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计86270.44元。
二、被告沈建宇于本判决生效后十日内赔偿原告贾月玲鉴定检查费1635元（其已垫付47840.03元可折抵）。
三、驳回原告贾月玲其他诉讼请求。
案件受理费2032元，原告贾月玲承担35元，被告沈建宇承担1997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一八年三月十二日
书 记 员 ：王盼盼
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0821执21号
申请执行人:纪开荣，男,汉族,住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人:吴贵明，男，汉族，住宁洱县宁洱镇。
本院在执行纪开荣与吴贵明买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，查明被执行人吴贵明无可供执行的财产，申请执行人纪开荣自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0821执21号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 红
二〇一八年七月十八日
书记员 张为民
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初478号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人舒存阳，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地浙江省泰顺县，暂住常州市武进区。因本案于2018年2月9日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕478号起诉书起诉指控被告人舒存阳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人舒存阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月13日21时37分左右，被告人舒存阳持C1机动车驾驶证驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车沿常州市武进区湖塘镇人民路由东向西行驶至常武路路口时，追尾前方张某持证驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，发生道路交通事故，致两车不同程度受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人舒存阳应承担该起事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现被告人舒存阳有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为196.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人舒存阳明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。被告人舒存阳已赔偿事故对方当事人人民币9000元。
上述事实，被告人舒存阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、魏某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视频监控、抽取视频截图、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒存阳，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，可视为自首，依法可从轻处罚。其已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人舒存阳犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒存阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一八年四月十九日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执433号之一
申请执行人：林秀君，男，1960年2月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。
被执行人：梁伟玲，女，1966年3月16日出生，汉族，住罗定市罗镜镇。
被执行人：洪大坤，男，1956年2月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：陈源，男，1966年9月13日出生，汉族，住罗定市罗镜镇。
本院在执行申请执行人林秀君与被执行人梁伟玲、洪大坤、陈源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）粤5303民初594号民事判决书，于2017年9月25日向被执行人梁伟玲、洪大坤、陈源发出执行通知书，责令被执行人梁伟玲向林秀君偿还借款700000元及从2016年2月1日和2016年2月2日起至还清欠款之日止，分别以300000元和400000元为本金，按年利率24%计付的利息，并承担案件受理费15356元，洪大坤、陈源对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁伟玲投资经营的罗定市伟源水电站在广东电网有限责任公司云浮供电局处有预期可得的发电收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁伟玲投资经营的罗定市伟源水电站在广东电网有限责任公司云浮供电局处的预期发电收益，冻结金额以1107985元为限，冻结期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 林国灿
审判员 张伟军
审判员 刘奕聪
二〇一七年十月二十日
书记员 胡楚奎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执41751号之二
申请执行人天津市衡岳设备安装工程有限公司。
被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司。
申请执行人天津市衡岳设备安装工程有限公司与被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初41351号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市衡岳设备安装工程有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本案执行中已轮候查封被执行人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司名下房产一处,查明被执行人暂无其他财产可供执行,建议依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)年津01**民初41351号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李合权
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南长民诉保字第34号
申请人姜晓莹，居民。
被申请人连云港达科化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人黄硕，经理。
申请人姜晓莹以被申请人连云港达科化工有限公司拖欠其工资69000元为由，于2015年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港达科化工有限公司在本院执行局执行的案件兑现款进行诉前保全，灌南县摩登装饰工程有限公司为申请人提供诉前保全担保。
经审查，本院认为，申请人姜晓莹的诉前保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人连云港达科化工有限公司在灌南县人民法院的案件兑现款69000元予以扣留。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尹凤佩
二〇一五年五月十八日
法官助理 高 涛
书 记 员 郑跟亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执376号之一
申请执行人刘军，住开鲁县。
被执行人尹锁柱、左杰海，住开鲁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司，负责人孙国胜，系公司经理，住开鲁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，负责人齐晓颖，系公司经理，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4350号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人尹锁柱、左杰海在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
将被执行人中国人民财产保险股份有限公司开鲁县支公司在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。
冻结期限为2018年2月10日至2019年2月10日
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十日
书记员 杜宏宇
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第00535号
民事判决书（2014）里民一初字第535号
原告刘某，女，1954年10月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区）。
委托代理人徐某，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告崔某，男，1952年8月12日出生，汉族，哈尔滨轴承厂退休工人，住哈尔滨市道里区）。
被告王某，男，1965年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区）。
委托代理人王某甲，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告崔某、王某合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人徐某，被告崔某，被告王某及委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与崔某系夫妻关系。2010年12月10日崔某与王某签订车位转让协议，将位于哈尔滨市道里区某车位转让给王某，对此事刘某毫不知情。2013年12月，因家庭纠纷刘某才从崔某处得知车位已经被转让的事实。崔某无权私自处分夫妻共有财产，王某明知崔某无权处分，还与崔某签订转让协议，侵犯了刘某的合法财产权。要求解除崔某与王某签订的车位转让协议。
刘某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、2010年12月10日车位转让协议。证明车位转让协议上没有刘某签字，刘某不知情，崔某与王某侵害了刘某的合法权益。
证据二、结婚证。证明刘某与崔某系合法夫妻关系。
证据三、2013年6月23日黑龙江某物业管理有限公司出具的证明。证明2012年12月26日至2013年12月26日崔某交纳物业费、电梯费，刘某不知道车位已经被崔某转让。
证据四、黑龙江某物业管理有限公司出具的收据。证明崔某一直在交纳物业费、电梯费，刘某不知道车位已经被崔某转让的事实。
崔某辩称：同意刘某的诉讼请求。车位转让时刘某不知道，崔某告诉刘某车位租出去了，电梯费一直由崔某交纳。
王某辩称：不同意刘某的诉讼请求。请求法院确认车位转让协议有效，驳回刘某的诉讼请求。转让车位使用权是刘某和崔某的真实意思表示，刘某称自己不知情是错误的。2010年12月9日王某打电话找到刘某谈及车位转让事宜，刘某当即告诉让找崔某，以后王某在211医院找到正在住院的崔某，商谈车位转让事情。2010年12月10日至今已近四年时间，刘某现称不知情，与事实不符，请求法院驳回刘某的诉讼请求。
王某为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、银行汇款单2张。证明王某已经向崔某支付车位使用转让费23.3万元。
证据二、发票2张，荣耀天地车位销售协议书、车位使用通知书。证明刘某及其崔某已经将车位手续交给王某，转让车位使用权是刘某与崔某真实的意思表示，王某已全款支付车位使用费，应该是善意取得。
证据三、车位管理费收据4份。证明王某自2011年1月8日起每年缴纳车位使用管理费。
证据四、车位转让协议书。证明崔某将车位转让给王某协议具有客观性、真实性、合法性。
证据五、刘某电话号码。证明王某通过中介知道崔某要卖车位，但留的是刘某的电话号，刘某说转让车位的事情找崔某，于是刘某告诉崔某的电话，并告知崔某在211医院住院。
证据六、证人王清林证言。证明签订车位转让协议的经过，王清林与王某在211医院找到崔某，崔某表示刘某已经跟他通过电话，车位转让的事情直接跟崔某办手续就可以。
崔某对刘某出示的证据质证意见为：证据一至证据四均无异议。
王某对刘某出示的证据质证意见为：证据一真实性无异议，对证明的问题有异议，转让协议是崔某与刘某真实的意思表示，不存在刘某所述不知情不知道转让的情况；证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，仅能证明刘某与崔某是1981年3月2日登记结婚，证实不了现实的婚姻关系；证据三、证据四真实性及证明的问题均有异议，不是原始票据，手写部分有涂改字样，不能证明刘某要证明的问题。
刘某对王某出示的证据质证意见为：证据一真实性无异议，对证明问题有异议，款项是给谁打的用途不清，无法证明与本案有关；证据二真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明刘某与崔某取得车位的时间是2009年；证据三真实性无异议，对证明问题有异议，收据交款名称是崔某，只能证明崔某一直在交纳车位管理费；证据四真实性无异议，对证明问题有异议，刘某不知情的情况下，崔某与王某私下达成协议，侵犯刘某的合法权益；证据五真实性及证明问题均有异议，只能证明是刘某的电话号码，无法证明取得的途径；证据六有异议，不能证明王某要证明的问题。
崔某对王某出示的证据质证意见为：证据一至证据六无异议，其中证据三票据是王某以崔某的名义缴纳的，但是这其中不包含电梯费，电梯费是崔某缴纳的。
本院对刘某出示的证据认证意见为：证据一至证据四具有客观真实性、关联性，本院予以采信。
本院对王某出示的证据认证意见为：证据一、二、三、四、六具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。证据五与本案待证事实不具有关联性，本院不予采信。
根据刘某、崔某及王某的当庭陈述和辩解及对刘某、王某提供证据的分析，本院确认如下事实：
刘某与崔某系夫妻关系。2009年12月10日崔某与案外人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订荣耀天地车位销售协议书，协议约定：崔某购买黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地地下停车场位于9区81号车位，车位为使用权，无产权，车位总价款19万元。车位管理费为每年2100元。2010年12月10日崔某与王某签订车位转让协议，协议约定：崔某将位于荣耀天地地下停车场9区81号车位，以23.4万元转让给王某。王某先付崔某23.3万元，崔某将车位收据及车位销售协议书给付王某，其余1000元待崔某协助王某将车位更名至王某名下后，王某将1000元付给崔某，更名费由王某承担。协议签订后，王某给付崔某车位转让款23.3万元，同时崔某将荣耀天地车位销售协议书及缴款票据等手续交付给王某，2010年至2015年车位管理费均由王某缴纳。崔某收取王某给付的车位转让费后，将此款项用于看病支出。
本院认为，崔某与王某签订的车位转让协议系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，王某系善意购买车位，并依转让协议的约定支付了车位转让价款，且崔某已实际将车位交付给王某，故车位转让协议合法有效。该车位系崔某与刘某在夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中崔某自认收取王某给付的车位转让款后已用于治病支出，崔某以看病为由，处理夫妻共同财产的行为，不违反法律规定。现刘某以车位转让其不知情为由，要求解除崔某与王某签订的车位转让协议的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
代理审判员 张志高
人民陪审员 揣 莉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 蕊
处理过的文书
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执651号
申请执行人：吕阿扣，男，1956年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾小燕，江苏弘泰律师事务所律师。
被执行人：泰州市海阳农村经济信息专业合作社，住所地泰州市海陵区新城村（泰州市北郊蔬菜批发市场内）。
法定代表人：帅同军，负责人。
申请执行人吕阿扣与被执行人泰州市海阳农村经济信息专业合作社民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏1202民初2177号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告泰州市海阳农村经济信息专业合作社在本判决生效之日起十日内偿还原告吕阿扣本金人民币40000元，并自2015年1月26日起按年利率5.8%支付利息至被告实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费815元、公告费600元，合计人民币1415元，由被告泰州市海阳农村经济信息专业合作社负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、2017年3月9日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、不动产、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。
2、2018年1月15日，本院将被执行人列入失信人员名单。
3、2018年3月27日，本院至被执行人工商登记住址进行调查，发现被执行人两年前就已经搬离承租地，被执行人至今下落不明。
4、本院已于2018年3月28日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录，等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且不能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序本案本次执行程序可以终结。
本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。
审判长 张金红
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤冬冬
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初62号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人彭洪,男,1979年8月26日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住重庆市巴南区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年3月14日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审，2018年3月8日被重庆市大渡口区人民检察院取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］54号起诉书指控，2016年7月，左某（已判刑）与被告人彭洪约定由左某向彭洪提供楼盘业主信息（包含公民电话、姓名、所购楼盘等信息），彭洪每月向左某支付300元。左某以300元的价格通过QQ邮箱发送的方式将共计50960条公民个人信息出售给彭洪。2017年3月14日，被告人彭洪主动投案并如实供述上述犯罪事实，民警依法扣押被告人彭洪作案使用的电脑一台。被告人彭洪的行为已经构成侵犯公民个人信息罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人彭洪对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭洪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的被告人彭洪作案使用的电脑一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 廷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保283号案件，已保全完毕。
特此通知。
二0一八三月一十九日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4083号
原告：范肖玮，男，1968年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李静，女，1973年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。
原告范肖玮与被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告范肖玮于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范肖玮自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范肖玮撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范肖玮承担。
代理审判员 杨静恬
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 江 冰
书 记 员 龙 菲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执1176号
申请执行人张小磊，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省禹州市。
被执行人于红伟，男，汉族，1970年9月9日出生，原住郑州市中原区。
被执行人艾艳丽，女，汉族，1972年8月19日出生，原住郑州市中原区。
本院在执行张小磊申请执行于红伟、艾艳丽追索劳动报酬一案中，申请执行人张小磊于2018年6月26日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0102执1176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 奇
二〇一八年六月二十六日
书记员 高玉红
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执985号之一
申请执行人邹赵龙。
被执行人田维。
田维与邹赵龙离婚纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第02112号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、准予原告田维与被告邹赵龙离婚。二、原、被告婚生子邹赵帅由被告邹赵龙抚养，原告田维从判决生效当月起每月支付邹赵帅抚养费300元至邹赵帅18周岁时止（2015年1月至2018年2月共计11400元）。本案执行费70元。在执行过程中，现已执行完毕并将案款支付给申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执985号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年四月十六日
书记员 霍志文
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1914号
原告：谢刚英，女，1965年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川兴宏恒业房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇五十米大街，统一社会信用代码91511622767255404T。
法定代表人：王红梅，公司董事长。
原告谢刚英与被告四川兴宏恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告谢刚英于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢刚英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢刚英撤诉。
案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告谢刚英负担。
审判员 张玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 余丽
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终2024号
上诉人（原审原告）：何善权，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪华，男，1972年6月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：李玲玲，女，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
二被上诉人委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
上诉人何善权因与被上诉人李洪华、李玲玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何善权上诉请求：依法改判李洪华、李玲玲向何善权偿还借款20万元及利息，利息从起诉之日起按照月利率2%计算支付请之日止。事实和理由：一审法院未查明案件事实，部分事实认定错误。1.本案基本事实是何善权将20万元转给刘天发，然后刘天发将该款转给李洪华，李洪华遂给何善权出具借条，刘天发并不是本案借款债权人。2014年，何善权与刘天发等四人人拟承接李洪华手中的工程而向李洪华交纳保证金20万元。因工程没有做成就转为借款，由李洪华向刘天发出具借条。保证金实为李洪华一人所出，后经过协商，李洪华就重新向何善权出具了借条。一审判决没有查清20万元的资金真实流向，因此判决是错误的；2.一审法院仅凭刘天发证言就认定本案20万元的真正债权人为刘天发，进而又认定何善权如要主张权利尚须得到刘天发的债权转让的结论没有充分依据。刘天发的证言本是孤证，没有其他证据印证，且未出庭接收质询。同时刘天发与本案有利害关系，其证言不应采纳。一审法院采信该证言，系事实错误；3.一审法院程序问题。一审庭审中，何善权陈述没有给李洪华转款。休庭后，何善权提出有证据提交，但一审法院未再开庭。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
李洪华、李玲玲辩称，第一，何善权主张是在刘天发转款给李洪华之前向刘天发转款20万元，虽李洪华在2016年9月7日向何善权出具借条，但双方并无借款的意思表示，不存在真实的借款事实。李洪华向何善权出具借条，是应何善权的要求将欠刘天发的工程保证金20万元偿还给何善权。刘天发得知后不同意李洪华将李洪华欠刘天发的20万元保证金偿还何善权。对于同一笔债权债务，引起的民事法律行为是唯一的，李洪华不可能重复承担；第二，一审法院认定刘天发是本案争议债务的真正权利人，何善权并非争议债务的债权人，事实清楚，证据充分。请求驳回何善权的上诉请求。
何善权向一审法院起诉请求：李洪华、李玲玲归还借款本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2016年9月7日，李洪华向何善权出具借条一张，借条内容载明：“今借到何善权现金人民币大写贰拾万元正，小写￥200000元正，此款于2016年春节还款大写壹拾万元小写￥100000元正，余下于2017年9月份还清此款。注：此利息另行协商，此借款由刘天发账号：(622848xxxxx)打给李洪华。何善权身份证号，李洪华身份证号。借款人：李洪华2016年9月7日。”何善权未给李洪华转账打款，也未给刘天发转账打款。另刘天发于2017年4月30日接受重庆开颜律师事务所彭章东律师的调查笔录中表示：“前几年，李洪华在四川平昌县有个场坪工程，李洪华邀请我一块儿去共同承建，李洪华当时要求我给他交20万元的保证金，后来我没有做成，但我还是通过银行转账给李洪华20万元钱的。李洪华到现在也没有将保证金退还给我，我和他除了这20万元的经济往来，没有其他的经济往来。这笔钱是我与李洪华之间的经济关系，我没有转让其他任何第三人向李洪华收取该款，也没有委托其他任何人向李洪华收取该款。”一审法院认为，何善权主张李洪华、李玲玲向何善权借款20万元，虽然提供了李洪华出具的借条，但借条载明此款系刘天发转账打款，同时刘天发也否认债权转让给何善权，庭审中何善权也认可借条上的款系刘天发转账打款的，何善权没有给李洪华、李玲玲及刘天发转账，因此何善权对该借款不享有债权之权利，故何善权要求李洪华、李玲玲偿还借款的理由不能成立，对何善权要求李洪华、李玲玲偿还借款的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回何善权的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，均由何善权负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与一审法院认定基本一致。
本院认为，何善权虽持有由李洪华出具的借条，但双方均称借条所指借款20万元非因借贷而发生。何善权主张该20万元是何善权与案外人刘天发等人合伙拟从李洪华处承接工程而由何善权一人出资交纳的保证金，而李洪华辩称该20万元虽系保证金，但系刘天发交纳而非李洪华，且刘天发并不认可应退的保证金应支付给何善权。由于何善权并无证据证明其向李洪华支付了借款20万元，也无证据证明案外人刘天发支付给李洪华的20万元系其与刘天发等人合伙而支付给李洪华的工程保证金，且有证据证明该20万元应由何善权一人收取。因此，何善权依据李洪华出具的借条向李洪华主张权利，缺乏事实依据，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，何善权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由何善权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 冉
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1312行审179号
申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：临沂市河东区行政中心院内。
法定代表人赵海明，局长。
委托代理人贾瑞安，男，系该单位劳动监察大队队长。
被执行人河东区某某办事处敬老院。住所地：河东区某某办事处驻地。
法定代表人郭发礼，院长。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人河东区汤头办街道事处敬老院拖欠社会保险一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人拖欠王某社会保险费违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条之规定，于2017年3月3日依法作出临东人社监理字[2017]第02号劳动保障监察行政处理决定书：决定支付王某养老保险费75864.81元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处理决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2017年8月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处理决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人河东区人力资源和社会保障局作出的临东人社监理字[2017]第02号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人河东区某某办事处敬老院于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳王某养老保险费75864.81元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张如莲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5762号之二
申请执行人李国华，男，1970年8月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人吕云清，男，1969年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于李国华与吕云清借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初5396号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吕云清应当清偿借款本金9万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金9万元自2016年6月28日起至清偿之日止）给李国华，并承担案件受理费2050元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5762号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人吕云清发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已对该车辆进行档案查封处理，但未发现该车辆的下落，暂时无法处理。除此之外，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将吕云清列入全国失信被执行人名单进行限制。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十三日
书记员 禤庆华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初214号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李振华，男，1996年9月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。2017年1月26日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日。因本案于2016年12月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李振华犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院经审查于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人李振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日凌晨，被告人李振华在杭州市富阳区富春街道桂花西路232号602室其租房卧室内，容留吴某、程某、章烨盼以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人李振华在侦查、审查起诉阶段均认罪认罚。
上述事实，被告人李振华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、程某、章烨盼、汪某、刘某等人的证言，被告人李振华的供述和辩解，现场检测报告书、照片，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、房屋租赁协议复印件，调取证据通知书、调取证据清单、照片，归案经过，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李振华一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李振华在侦查、审查起诉及审判阶段均认罪认罚，本院予以从宽处罚。本院根据被告人李振华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李振华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年4月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年四月五日
代书 记员 王雨君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执4091号
申请执行人：温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店，住所地：温州市瓯海区梧田寮东村辽前三路*号。
经营者：潘洪兴，男，汉族，1956年2月12日出生，住温州市瓯海区。
被执行人：朱钢，男，汉族，1964年1月7日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店与被执行人朱钢买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1908号民事判决书，被执行人朱钢应向申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店支付人民币20000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店向本院申请强制执行。本院于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人朱钢发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦��有向本院申报财产。经我院查控系统查询，被执行人在银行账户仅有小额存款，除此之外被执行人朱钢名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院依法将被执行人朱钢列为失信被执行人并对其进行布控查找。截止2017年5月8日，被执行人朱钢尚欠申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店人民币20000元及利息，并负担本案受理费317元、执行费200元。
申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定���下：
本院（2016）浙0303执4091号案件本次执行程序终结。
待申请执行人温州市瓯海梧田潘洪兴冷作加工店发现被执行人朱钢名下有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年五月八日
（代）书记员 项凯
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执251号
申请执行人：刘光祥，男，1962年8月27日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：刘万平，男，1968年6月12日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被执行人：张术花，女，1981年5月01日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
本院在申请执行人刘光祥与被执行人刘万平,张术花借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月19日作出的(2016)渝0110民初10715号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘万平,张术花逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘光祥于2017年01月10日向本院申请执行。本案在执行中查明：二被执行人之财产均因涉案被司法查封、冻结，现无其他可供执行财产，申请人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2007）渝0110执251号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨明宣
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1482执437号
申请执行人：王玉磊，住禹城市。
被执行人：杨少礼，住禹城市。
本院依据已发生法律效力的禹城市人民法院（2017）鲁1482民初3255号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。本案在审理期间以（2017）鲁1482财保704号民事裁定书保全了被执行人银行存款3万元，为保证该案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨少礼在尾号8666号账户内存款19705元。
本裁定立即执行。
审判长 臧秀峰
审判员 刘祥涛
审判员 姚 松
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 健
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初891号
原告：王某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
被告：党某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，女，汉族，农民。
被告：闫某某，男，汉族，农民。
原告王某某诉被告党某某、王某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某、被告王某某、闫某某到庭参加了诉讼。被告党某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月2日，被告党某某、王某某因资金周转从原告处借取现金20000元，利息为月利率2.1%，未约定还款期限，被告闫某某为连带责任担保人，当天，三被告向原告出具借据一份。该借款后经原告催要，被告党某某、王某某按月利率2.1%向原告仅清偿了利息2940元即至2015年3月2日的利息，借款本金及后续利息，经原告多次催要，三被告一直未予偿还。现请求1、依法判令三被告连带归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2.1%，自2015年3月3日起计至借款清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告党某某未到庭亦未答辩。
被告王某某辩称，借款20000元属实，双方约定月利率为2.1%，被告闫某某为担保人，该借款口头约定还款期限为半年。后被告及党某某向原告按月利率2.1%偿还了部分利息，具体多少记不清楚。因原、被告曾就该借款私下协商，原告自愿让被告偿还借款本金即可，利息不予追要，故被告现愿向原告逐步偿还借款本金20000元，不愿偿还利息。
被告闫某某辩称，该借款20000元为被告党某某、王某某所借，被告仅为担保人，而且当时口头约定还款期限为半年。现该笔借款应当由被告党某某、王某某进行偿还，被告不是借款人，且担保期限已过，被告不承担还款责任。
经审理查明，2014年8月2日，被告党某某、王某某因资金周转从原告王某某处借款20000元，约定借款利息为月利率2.1%，未书面约定还款期限，三被告共同向原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告党某某、王某某按月利率2.1%清偿利息2940元，即自借款之日2014年8月2日至2015年3月2日。之后，原告亦多次向三被告催要借款及利息，但三被告一直未予偿还。被告王某某、闫某某辩称该借款与原告曾口头约定还款期限为半年，原告不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证实。被告王某某亦辩称其与原告曾私下协商还款事宜，且原告表示自愿放弃利息，原告不予认可，被告也未提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述，借条一份及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党某某、王某某向原告王某某借款20000元，有原告提供的借据予以证实，三被告亦对借款事实予以认可，事实清楚，被告党某某、王某某应及时偿还借款；被告闫某某作为担保人，在未约定保证方式的情况下，依据相关法律解释之规定，应对该借款承担连带清偿责任；被告闫某某履行还款义务后，取得向主债务人即被告党某某、王某某的追偿权。原告要求三被告按月利率2.1%承担借款利息，违反了相关法律解释之限制性规定，应按月利率2%计算利息。被告王某某、闫某某辩称该借款与原告曾口头约定还款期限为半年，原告不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证实，依法不予采信。被告王某某亦辩称其与原告曾私下协商还款事宜，且原告表示自愿放弃利息，原告不予认可，被告也未提交证据证实，亦应不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告党某某、王某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月3日起计算至实际清偿之日）。被告闫某某承担连带清偿责任。
二、被告闫某某履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告党某某、王某某、闫某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一八年五月七日
书记员 蒋兰杰
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执2379号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市祖庙路74号。注册号:(分)440600000018351。
负责人吴道武，系该行行长。
被执行人邓小华，女，汉族，1971年10月9日出生，住所地广州市白云区。
关于中国农业银行股份有��公司佛山分行与邓小华金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤0604民终7163号民事判决书及本院作出的（2016）粤0604民初4126号民事判决书已于2016年11月30日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓小华应向申请执行人支付信用卡欠款本金159857.33元及利息、滞纳金、手续费，支付案件受理费及财产保全费3200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年3月21日立案执行，本案执行费2628元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邓小华在广州农村商业银行06502072000
00×××01
账户内存款人民币1652.58元；在中信银行6217680900535027_000001内存款人民币1118.96元；。经申请人同意，因金额太少不作扣划。另，本院经向辖区内相关银行、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被��行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执2379号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 ＸＸ日
审判员 侯文彪
二〇一七年九月十八日
书记员 陈绮澄