湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0602民初566号
原告：岳阳某有限公司，住所地:岳阳市。
法定代表人：谭某，董事长。
委托诉讼代理人：刘静、张矛，湖南旷真律师事务所律师。
被告：湘阴某有限责任公司，住所地:湘阴县。
法定代表人：鲁某，董事长。
委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。
被告：甘某，男，某年某月某日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。
被告：易某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
第三人：史某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
原告岳阳某有限公司（以下简称某公司）与被告湘阴某有限责任公司（以下简称某公司）、甘某、易某、第三人史某买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人刘静、张矛，被告某公司的委托诉讼代理人张忠伟、被告甘某、易某及第三人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉请本院判决：1、被告向原告支付所欠货款654355元；2、被告向原告支付截至2015年4月27日止的逾期付款损失312920元，并支付自2015年4月28日起至货款全部付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准的二倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告某公司因承建某学院二期安置工程项目的需要，于2012年4月13日委托被告甘某与原告签订《小方量砼供货协议》，双方对混凝土的单价、计量方式、货款结算方式及期限等事项进行了明确约定。原告按约定履行了义务，与被告甘某进行了结算，并多次催款，但被告却未按时支付货款，已构成严重违约。被告尚拖欠原告2012年6月1日至2013年10月31日期间货款共计654355元，还应按合同约定向原告支付截至2015年4月27日止的逾期付款损失312920元。
被告某公司辩称，一、答辩人与原告无合同关系；二、甘某等人的行为不构成表见代理；因此，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告甘某辩称，货款金额不是原告某公司诉状中所说的654355元，应剔除2012年11月28日答辩人通过建行向史某汇的30万元、2013年4月30日答辩人通过工行向史某汇的30万元，现在只欠原告货款54355元；
被告易某辩称，合同是事实，付钱的事不知情。
第三人史某述称，收到甘某60万元属实，但双方已经结算，与原告追讨的后期欠款没有关系。
查明的事实
一、无争议的事实。2012年4月13日，原告（供方）某公司与被告（需方）甘某、易某签订了一份《小方量砼供货协议》，供方除加盖原告公章外，还有史某、史晋的签名，需方加盖了湘阴某有限责任公司第二项目部公章，同时在易某后面还有署名为“王某”的签名，并附有电话号码，本院通过该电话核实，该电话号码使用人为黄某，署名为“王某”的签名不是该人签署。该协议约定：1、混凝土规格型号为C20的每立方米单价255元，C25每立方米单价265元，C30每立方米单价275元；总方量8000方，按实用方量结算；2、混凝土灌完后，必须在3个月内到本财务部将有关款项一次付清（税前价）。合同签订后，原告依约分批向某学院二期安置工程工地供应混凝土，该工程的实际负责人为被告甘某，2012年11月27日，双方就工程款进行的核对，一致签名确认尚欠货款2453752.5元。后甘某陆续支付货款，并在2012年11月28日向史某账户转款30万元、2013年4月30日转款30万元。期间甘某两次向原告出具承诺，2013年1月11日承诺按照每月30万元支付材料款，该承诺除甘某签名外还加盖了某公司第二项目部的公章，2013年3月19日承诺保证在4月29日之前付款70万元，如未支付从欠款之日按月息3%计息，该承诺未加盖公章。被告甘某、易某在原一审时认可“湘阴某有限责任公司第二项目部”公章是自行雕刻，被告某公司并不知情。史某认可合同签订并未去某公司协商，合同履行中也没有要求某公司支付货款，某公司也没有向其支付过货款。某公司表示“湘阴某有限责任公司第二项目部”公章系私刻，公司并不知情，是后来开发商在完工后找到某公司完善手续，在委托还建合同上签署了公章，并将日期提前了一年，甘某对该事予以认可，工程款结算某公司未参与，工程款支付也没有经过某公司。
二、有争议的事实。关于欠付货款金额的认定，甘某与某公司在2012年11月27日就欠付货款金额进行了确认，共计2453752.5元，某公司主张欠付货款金额为654355元，最后一次付款日期为2014年1月16日。甘某虽然向本院提供了两张向史某转款60万元的凭证，但并未提供全部支付货款的凭证，某公司实际自认甘某支付金额为1799397.5元，史某在庭审中对该60万元予以认可，但认为已经计入了某公司自认的已付款，某公司向本院提交的付款明细显示，该两笔付款均已经计入已付款，根据上述证据证实，甘某的两笔款项在本案中不应再予抵扣，但某公司提供的付款明细显示其中第二笔30万元只出具了28万元的收款收据，少计算2万元，欠付金额截止至2014年1月16日应认定为634355元。
判决的结果与理由
本院认为，一、关于被告某公司的责任问题，本案的《小方量砼供货协议》需方实际经手人系被告甘某与易某，其加盖的湘阴某有限责任公司第二项目部的公章并未得到被告某公司的认可，甘某、易某亦承认该公章系私自刻制，该协议的需方不能认定为被告某公司，而经办人甘某、易某即不是被告某公司的法定代表人，又不是该公司工作人员，亦不构成表见代理行为，故被告某公司不应对该协议产生的债务承担责任。二、关于甘某、易某的责任问题，查明的事实已经体现，本案的《小方量砼供货协议》中，原告的合同相对人实际系被告甘某、易某，之后所有的结算以及工程款的支付都是甘某实际履行，故易某、甘某应对本案欠付的货款634355元承担偿还责任。三、关于逾期付款利息，《小方量砼供货协议》没有约定逾期付款违约金，甘某虽然在2013年3月19日的承诺中按照月息3分计算利息，但该承诺仅仅是指70万元的付款，而之后有陆续付款行为，不能据此作为本案欠款逾期支付违约责任的依据，原告主张按照人民银行同期贷款利率的二倍计算无事实和法律依据，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。至于逾期付款的时间，合同约定是3个月付清货款，原告没有提供证据证明具体供货的时间，无法分段计算逾期付款利息，本院从查明的最后一次付款时间即2014年1月16日后三个月开始计算逾期付款利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条之规定,判决如下:
一、由被告甘某、易某向原告岳阳某有限公司支付混凝土款634355元及逾期付款利息（逾期利息从2014年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部支付完毕之日止）；
上述款项限被告甘某、易某在本判决生效之日起十日内支付，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告岳阳某有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13470元，由原告岳阳某有限公司负担2000元，由被告甘某、易某共同负担11470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 徐力强
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方 向