贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���01民终4657号
上诉人（原审被告）周卫群，男，1960年1月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人卓裕文，广东卓正律师事务所律师，执业证号：14420200411362167。
被上诉人（原审原告）吴佳霖，男，1980年8月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被上诉人（原审原告）周慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。
上列二被上诉人共同委托代理人陈子逸，贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201201410567739。
上诉人周卫群因与被上诉人吴佳霖、周慧不当得利纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2016）黔0123民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告吴佳霖、周慧系夫妻关系。原告周慧分别于2014年2月12日、3月11日、3月26日、4月14日、4月15日、5月14日、8月21日、9月29日通过其中国工商银行账号为62×××69或6222082402003236570的账户，向被告周卫群62×××09的账户各转款48000元、48000元、30000元、10000元、38000元、48000元、48000元、18000元。二原告向法院提交的《中国工商银行自动柜员机客户凭条》载明：2014年10月6日，卡号为62×××*1的账户向被告周卫群的上述账户转款30000元，备注栏内有被告周卫群的签名。被告认可该30000元系原告吴佳霖向其转款。综上，二原告向被告转款共计318000元。2014年6月20日，交易卡号62×××65?向被告周卫群的账户62×××090000元。2016年6月21日，二原告以被告不当得利为由，向法院提起诉讼，请求：被告返还原告不当得利款项358000元，并支付从起诉之日2016年6月21日起至款项付清之日止的利息，按年利率6%计算。案件受理费由被告承担。另查明，2016年6月7日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103民初1470号《民事判决书》，载明：“2014年1月12日，被告向原告出具借条，载明‘现本人吴佳霖向李如鹏借款人民币捌拾万元整。如到期未归还借款。将该抵押作为经济补偿。’。2014年11月12日，吴佳霖出具借款延期承诺书，载明‘本人吴佳霖因资金周转困难，故未能按期归还向李如鹏借款人民币捌拾万元整的本金。因此特将本人抵押在李如鹏处的宝马车。壹辆进行处理销售，并将该车辆处理销售的金额人民币叁拾贰万捌千元整作为归还向李如鹏借款的部分借款。其余借款人民币肆拾柒万贰仟元整本人承诺在2015年4月12日前一次性归还。以此作为补偿延期归还借款的损失。’。庭审中，被告提交被告的妻子周慧的转款凭证、银行流水单、情况说明，拟证明被告通过妻子已经归还了366000元给原告，其中48000元直接��给原告，另外318000元偿还给原告指定的案外人周卫群的账户。原告认为被告妻子周慧转账给周卫群的钱与本案无关。本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。对于被告还款的情况，被告将宝马车变卖后。被告变卖宝马车后归还了原告借款328000元。被告提交的妻子周慧的转账内容中，仅有2014年7月23日的48000元是汇入了原告的账户，其余的均汇入了周卫群的账户，该部分汇入周卫群账户的金额，被告并未举证证明是受原告指示汇入的，故不认定为被告归还的借款。即被告共计归还了原告借款376000元，尚欠借款424000元。”。现该判决已生效。庭审中，被告申请证人李某、李某、何某出庭作证，两位证人当庭陈述被告于2014年1月将300000元借款出借给原告，有出具借条，借条内容不清楚。关于本案中原告向被告银行转账的款项是否为归还被告的借款300000元的问题。证���李某陈述?是同一笔款….因为周卫群陆陆续续的在还我。我只是推断。实际的情况不清楚。证人李某、何某系被告好友。二原告提交的2014年6月20日中国工商银行股份有限公司黔西支行《转款凭证》，载明“交易卡号62×××65”、“对方账户62×××09”、“发生额40000.00”，未载明卡号用户名。
原判认为，没有法定或约定的原因，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二原告向被告的银行账户转款318000元，有银行转款凭证及被告的陈述证实，应予以确认。被告主张二原告向被告银行账户转款318000元，并非不当得利，而是二原告向被告清偿二原告之前在被告处借的300000元债务。被告对其主张，虽然提供了李某、何某的证言，但因证人与被告系好友，证言的证明力相对较弱，且被告未提供其他能证明原、被告之间存在��间借贷的证据，如《借条》等与证人证言相互印证，故对被告提供的证人证言，不予采信。对被告提出的二原告向被告银行账户转款318000元是二原告向被告清偿二原告之前在被告处借的300000元债务的主张，不予支持。被告主张的接收二原告318000元款项具有法定或约定的原因的理由不成立，其受益已构成不当得利，应当将318000元返还二原告。原告提出案外人王泽勋向被告转款40000元系代替原告支付的主张，因原告提供的该份转款凭证上只载明交易卡号，无用户名，转款人是否为王泽勋不明确，且即使转款人为王泽勋，但王泽勋是否系代替原告向被告转款，原告未提供证据予以证实，故对二原告提出的王泽勋向被告转款40000元系代替二原告向被告支付，被告应当向二原告返还的主张，不予支持。综上，对二原告提出的由被告向其返还不当得利款项358000元的主张，支持318000元。不当得利受领人在知道本人不当受益后拒不向受损人返还不当得利的，应当从知道之日起承担不当得利的附加利息。本案中，原告未提供证据证实被告知道不当得利的具体时间，以被告收到起诉状副本及应诉通知书的时间为被告知道不当得利的时间，即2016年6月28日。对不当得利的附加利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律的规定，故对二原告主张的利息，应从2016年6月28日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周卫群在本判决生效后十日内向原告吴佳霖、周慧返还不当得利款项318000.00元及利息（利息以318000.00元为基数，按年利率6%，从2016年6月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告吴佳霖、周慧的其他诉讼请求。案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告吴佳霖、周慧负担373元，由被告周卫群负担3022元。
原审宣判后，周卫群不服判决，向本院上诉称，一、吴佳霖与本案无法律上的利害关系，不应列为共同原告。二、原判认定事实错误。原判认定上诉人收到周慧的318000元属于不当得利，是错误的。上诉人收到周慧的银行转帐，是其归还的借款，并非不当得利。原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序。故上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人吴佳霖、周慧答辩称，二被上诉人是本案适格诉讼主体，二人的财产是夫妻共同财产。上诉人与周慧无借款关系，也没有借条等证据证明，证人证言的真实性不确定。被上诉人转款给上诉人，上诉人占有该款属于不当得利，本案原审程序合法。
经二审审理查明的事实���原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴佳霖、周慧因拖欠案外人李如鹏的借款债务先后九次向上诉人周卫群的银行账户转款共计318000元，李如鹏在另案诉讼中不认可周卫群收取吴佳霖、周慧的款项系其授权委托的行为，因此周卫群占有该款缺乏合法理由，吴佳霖、周慧诉请周卫群退还该款，符合法律规定，应予支持。上诉人周卫群主张被上诉人吴佳霖、周慧向其银行账户转款318000元，是清偿双方之间的300000元借款债务，但诉讼中周卫群未提供借条等能与证人证言相互印证的证据证明双方之间存在民间借贷，故其关于收取吴佳霖、周慧转款方式支付的318000元系吴佳霖、周慧归还其借款的主张，缺乏充分事实证据，应不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由上诉人周卫群负担。
为终审判决。审
审 判 长 颜 云
代理审判员 袁波文
代理审判员 彭 攀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵 艳