四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1108号
原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚，董事长。
委托诉讼代理人：周海艳，女，该公司员工。
被告：周群辉，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告广安天顺物业管理有限公司（以下简称天顺公司）与被告周群辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易��序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托代理人周海艳到庭参加了诉讼，原告天顺公司的法定代表人邹刚、被告周群辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告2016年7月1日至2017年7月1日期间物业管理费676元（112.73㎡×05元/月/㎡×12月）和路灯费24元，共计700元；2.判令被告依照《合同法司法解释（二）》第二十九条规定向原告支付违约金210元（700元×30%）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年7月1日，原告同上岭东方小区主委员会签订《上岭东方物业服务合同》，依照合同第七章第19条约定：物业服务费用交纳方式及时间为每年收取一次，缴纳时间为每年的7月1日前。但自2016年7月1日，被告未依约交纳物业费；在原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，应依照《上岭东方物业服务合同》第七章第19条约定，被告违约，原告有权要求被告补交欠费金额，并承担从欠费次日开始计算每天2元的违约金。依照《合同法司法解释（二）》第二十九条规定，原告诉求被告承担违约金210元。
被告周群辉未答辩。
本案原告天顺公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、年审资质证、被告的身份证复印件、《物业服务合同》、催费通知单存根、业主欠费统计表、被告房屋信息查询结果单，拟证明天顺公司为依法设立的法人，天顺公司资质符合合同要求，原被告主体适格；天顺公司与上岭东方���区业主委员会签订物业服务合同合法有效；原告与被告形成物业服务关系；被告房屋面积及房号准确。原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告天顺公司（乙方）与被告周群辉居住的武胜县上岭东方小区的业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对上岭东方小区进行物业管理，该合同第四章第15条约定：委托期限为三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止。第七章物业管理服务费用第19条约定:（一）按双方协商的标准向业主或物业使用人收取，即高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元；……。（二）物业服务费每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年7月1日前，若逾期30天后乙方将依法催收，业主或使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按2元/天/户交纳滞纳金。（三）业主转让物业时，须交清转让前的物业管理服务费用。
另查明，被告周群辉是武胜县上岭东方小区X号X楼X楼X号的业主,该房屋属于多层房屋，其所居住房屋面积为112.73平方米。被告周群辉未交纳2016年7月1日至2017年7月1日期间的物业服务费。
本院认为，武胜县上岭东方小区业主委员会经业主选举产生，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及���主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该小区业主委员会有权代表该小区业主选聘物业服务企业。因此，原告天顺公司与被告周群辉所在小区业主委员会签订的上岭东方《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告周群辉作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有法律约束力。原告从2016年7月1日起至2017年7月1日期间为被告所居住的上岭东方小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”的规定，原告要求被告按照上岭东方《物业服务合同》约定的物业服务费标准足额向原告交纳物业服务费，理由成立，本院予以支持。��告主张的物业服务费676元（112.73㎡×0.5元/月/㎡×12月）,符合合同约定，本院依法予以认定。
关于原告主张的路灯费问题。因原告天顺公司与上岭东方小区业主委员会签订的物业服务合同并未约定路灯费应由被告交纳的相关条款，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金问题。原告天顺公司与武胜县上岭东方小区业主委员会签订的上岭东方《物业服务合同》第19条第二项约定“物业服务费每年缴纳一次，每次缴纳时间为每年7月1日前，若逾期30天后原告方将依法催收，业主或使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按2元/天/户交纳滞纳金”该条约定的滞纳金即为逾期交纳物业服务费的违约金，该约定标准过高，原告主张按照合同法解释��二）第二十九条的规定，要求被告支付应交物业服务费的30%计算违约金，该条解释所规定的违约金为造成损失的30%，而不是标的金额的30%，且原告并未举证证明其损失的具体金额及证据，故原告的该项请求，本院不予支持。被告未按照上岭东方《物业服务合同》的约定时间交纳物业服务费，其违约行为仅仅占用了原告资金，造成原告的资金被占用期间的利息损失，本院参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%资金占用利率计算违约金较为合理。
关于违约金的起算时间问题。原告与上岭东方业主委员会签订上岭东方《物业服务合同》的时间为2016年7月1日，在物业服务合同签订时就从该时间起算违约金，明显不合理，也不符合常情，根据该物业服务合同约定每年7月1日作为交纳物业服务费的时间，本院认定被告应支付违约金的起算时间应从2017年7月1日起计算较为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周群辉向原告广安天顺物业管理有限公司支付物业服务费676元及违约金，违约金以本金676元为基数从2017年7月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告广安天顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周群辉负担（原告已预交的案件受理费25元，待本案生效后执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 傅 强
二〇一八年五月四日
书记员 蒋婷（代）