重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初19330号
原告：熊某甲，女，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李全振，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告：熊某乙，男，1949年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：熊渝，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告熊某乙的儿子。
委托诉讼代理人：夏勋林，女，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系被告熊某乙的妻子。
被告：熊某丙，女，1956年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
被告：熊某丁，男，1951年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告熊某甲诉被告熊某乙、被告熊某丙、被告熊某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托诉讼代理人陈冰、李全振，被告熊某乙及其委托诉讼代理人熊渝、夏勋林，被告熊某丙及其委托诉讼代理人徐春玲，被告熊某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被继承人胡某某于2010年2月所立遗嘱有效；2、请求法院判决原告继承重庆市渝中区人民路房屋的四分之一份额；3、请求法院判令原告继承重庆市渝中区钱塘玫瑰湾房屋对应价值的四分之一份额；4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：重庆市渝中区人民路房屋系被继承人（原被告之母）原来向重庆市市级机关公房管理处人民村房管所承租的市管公房。1981年分房时，是按照被继承人、原告及被告熊某丙三人所分得。后房屋登记于被继承人名下，由被继承人所有。2010年2月，被继承人立下遗嘱：将渝中区人民路房屋平均分给包括原被告在内的四子女。2017年5月14日，被继承人死亡，该房屋一直为被告熊某丙独占并使用，原告多次要求被告熊某丙按照遗嘱将相应份额进行分割，但被告熊某丙明确拒绝。重庆市渝中区钱塘玫瑰湾房屋由原告父亲房产拆迁置换所得，登记于被告熊某丁名下，其所有权应属于原被告父亲所有。原告父亲熊某戊于1991年去世，没有立下遗嘱。故该房屋应当以遗产处理，按照法定继承顺序进行分配。综上，被告熊某丙拒不按照被继承人遗嘱进行财产分割，被告熊某丁独占部分遗产，其行为已经损害了原告合法权益，原告遂向法院起诉。
被告熊某乙辩称，其没有两套涉案房屋的所有权与使用权，位于重庆市渝中区人民路房屋是胡某某的遗产，应遵循胡某某的遗嘱对其进行分割。位于重庆市渝中区人民路房屋是熊某戊的遗产，现熊某丁将其转至其子女名下是在逃避，我方也愿意按照1/4份额进行补偿。
被告熊某丙辩称，位于渝中区人民路最初为房管所所有，熊某丙与胡某某同为该房屋承租人，均有资格购买该房屋。该房屋与普通商品房不同，若法庭认定熊某丙为部分产权人，则其他继承人应按继承份额支付相应对价给熊某丙。根据熊某丙与熊某甲约定，熊某丙支付5000元对价购买了熊某甲的承租权，熊某丙应占2/3的份额，胡某某仅能对房屋1/3的权利进行处置。若法庭认为该房屋所有权出售时是以承租人的整个家庭为单位的，当时该房承租人为胡某某和熊某丙，应各占50%的购房资格，熊某丙支付的购房款的50%实际为自己产权的支付，剩余50%的产权才为胡某某的产权。若法庭认为该房屋为胡某某所有，遗嘱无效的情况下，因熊某丙为残疾人，应对遗产多分。并认定刁家巷的房屋产权人为熊某丁，不应做遗产分配。
被告熊某丁辩称，其并未伪造签名过户刁家巷的房屋，位于渝中区人民路的房屋登记在胡某某名下，该房屋属于遗产，具体分配方案由法院决定。
本院经审理认定事实如下：
胡某某（1925年3月14日出生）与熊某戊系夫妻关系，育有熊某甲、熊某乙、熊某丙与熊某丁共四名子女。熊某戊于1991年12月24日死亡，胡某某于2017年5月14日死亡。
位于刁家巷的公房曾由熊某戊使用，熊某戊死亡后，熊某丁于1992年2月28日向重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心提交《申请书》，其中载明因熊某戊去世，将位于刁家巷公房租用人过户给熊某丁，申请人处有熊某丁签名字样，载有熊某乙、熊某甲、熊某丙同意的签名字样，并盖有重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心公章。
2009年12月3日，重庆城市建设投资公司、熊某丁与重庆市居安房屋拆迁工程有限公司签订了《渝中区凯旋路片区房屋拆迁安置协议书》，载明：“被拆迁人为熊某丁，原住（用）房地址为刁家巷路，并于2009年12月3日选定玫瑰湾为住宅安置房。”落款处盖有甲方重庆城市建设投资公司凯旋路片区拆迁专用章，以及乙方熊某丁签名、身份证号码及手印，丙方重庆市居安房屋拆迁工程有限公司亦在落款处盖章且有经办人签名。
2012年1月11日，重庆泰鸿置业有限公司与熊某丁签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由熊某丁购买位于重庆市渝中区长江一路的房屋。
2017年4月27日，熊某丁与熊佳颖签订《重庆市房屋买卖合同》，约定由熊佳颖购买位于重庆市渝中区长江一路的房屋，嗣后办理了房屋产权登记，该房屋现登记的权利人为熊佳颖。
另查明，重庆市渝中区人民路房屋的权利人为胡某某。
审理中，熊某甲举示了一份“遗嘱”，认为该“遗嘱”系由胡某某亲自书写，并载明人民路房屋在胡某某去世后，由其四个子女分得等内容，“遗嘱”落款处时间为“2010年2月”。熊某乙对该遗嘱表示认可，熊某丙认为该遗嘱真实性无法确认，且缺乏自书遗嘱的有效要件，落款处仅书写了2010年2月，没有具体时间。熊某丁认为该遗嘱可能是在受胁迫下书写，对其有质疑。
上述事实,有遗嘱、房屋产权证、申请书、渝中区凯旋路片区房屋拆迁安置协议书、凯旋路A2拆迁片区房屋安置费用结算表、重庆市商品房买卖合同、庭审笔录等书证，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，胡某某死亡时其名下的房屋为人民路房屋，该房屋依法应当纳入其遗产范围进行继承；而双方讼争的重庆市渝中区钱塘玫瑰湾房屋，经历了拆迁安置、买卖等权利人变更事项，其权利人并非胡某某，故不宜认定为胡某某的遗产，不能纳入本案遗产继承的范围。
关于胡某某的遗嘱是否有效的问题，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔签名书写，签名，注明年、月、日”本案中，胡某某书写的遗嘱在落款处仅书写有“2010年2月”字样。依照前述法律规定，胡某某的遗嘱并未写明具体日期，不符合法律规定的遗嘱形式，故本案中不能认定该遗嘱有效，依照《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款第（四）项之规定，本案所涉胡某某的遗产应当以法定继承办理。
关于遗产的分配问题。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第二款规定：“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案中，胡某某及其配偶熊某戊均已去世，胡某某的父母是否死亡因年代久远已无户籍资料可以查证，但结合胡某某系1925年出生的实际情况来看，其父母尚健在的可能性极低，本案中能确认的胡某某的第一顺序继承人即为本案原被告共四人，依照前述法律规定，胡某某的遗产应由其第一顺序继承人继承。
关于被告熊某丙辩称其为残疾人，且与胡某某共同生活多年，尽了主要赡养义务，应当多分遗产的抗辩理由，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”熊某丙为残疾人，且与被继承人常年一起生活，可认定为尽到了主要赡养义务，故应当适当酌情多分部份遗产。结合本案具体案情，本院认为分给熊某丙28%的遗产份额较为适宜，其余第一顺位继承人熊某甲、熊某乙、熊某丁各自分得24%的遗产份额较为适宜。
综上所述，原告的请求部分成立，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆市渝中区人民路#，建筑面积41.48平方米的房屋由熊某甲、熊某乙、熊某丁各自继承分得24%的所有权，由熊某丙分得28%的所有权；
二、驳回原告熊某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由熊某甲承担3625元，由熊某乙、熊某丙、熊某丁分别承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 龙先碧
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘星辰
书 记 员 保玉方