重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0105民初27564号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：郭亮、彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：汪胜春，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：雷世翠，女，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆虹创印务设计有限公司，住重庆市江北区渝北三村31号2单元23-15，统一社会信用代码915001055699393039。
法定代表人：汪胜春，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告汪胜春、雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司（下称虹创设计公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人彭彦辉，被告汪胜春、雷世翠、虹创印务公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪胜春返还借款本金729501.14元，支付截至2017年11月21日的利息8818.76元、逾期罚息122551.19元、复利11948.09元，并支付自2017年11月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；2.汪胜春支付律师服务费2000元；3.民生银行重庆分行就汪胜春、雷世翠名下位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路347号X幢X-
X-X，被告雷世翠名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路172号书香美地X幢X单元X-X-
X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；4.雷世翠、虹创印务公司对汪胜春的前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月5日，民生银行重庆分行与汪胜春签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行给予汪胜春83万元授信额度，有效期自2015年1月14日至2018年1月14日。同日，汪胜春、雷世翠、虹创印务公司与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，约定雷世翠、虹创印务公司对汪胜春在《综合授信合同》额度内产生的债务提供连带责任担保，汪胜春、雷世翠以其名下的房屋为汪胜春的前述债务提供抵押担保，后双方办妥抵押登记。2015年1月14日，汪胜春向民生银行重庆分行提交借款支用申请书，申请贷款73万元，后民生银行重庆分行依约发放了贷款。现借款到期，汪胜春未能依约还本付息，各保证人亦未履行保证义务。
被告汪胜春、虹创印务公司辩称，借款属实，对本金无异议，罚息和复利过高，律师费不予认可，银行有相应的法务部，故律师费应原告自行承担，对连带清偿责任无异议。
被告雷世翠辩称，对连带清偿责任无异议。
经审理查明：2015年1月14日，汪胜春（受信人/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《综合授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为73万元，授信用途为经营，使用期限为36个月，自2015年1月14日至2018年1月14日；使用授信时，授信提用人需提交具体业务申请书；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金。
同日，雷世翠（保证人/甲方/抵押人/丙方），虹创印务公司（保证人/甲方）、汪胜春（抵押人/丙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《最高额担保合同》，约定雷世翠、虹创印务公司为汪胜春的上述债务承担连带保证责任；雷世翠、汪胜春以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路347号X幢X-
X-X房屋，雷世翠以其名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路172号书香美地X幢X单元X-X-
X房屋共同为汪胜春的前述债务提供抵押担保；最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。合同签订后双方当事人就抵押房屋办理了抵押登记。
2015年1月14日，汪胜春向民生银行重庆分行提交《借款支用申请书》，申请贷款73万元，民生银行重庆分行同日对《借款支用申请书》进行了确认，载明汪胜春向民生银行重庆分行贷款73万元，贷款期限自2015年1月29日至2016年1月29日；借款利率为在中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
2015年1月29日，民生银行重庆分行依约发放贷款，2016年1月29日借款到期，汪胜春未依约还本付息。截至2017年11月21日，汪胜春尚欠借款本金729501.14元、利息8818.76元、逾期罚息122550.05元、复利11949.23元，后其未再还款。
另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
本院认为，汪胜春与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分，汪胜春、雷世翠、虹创印务公司与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款到期后汪胜春未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金、支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。雷世翠、虹创印务公司应依《最高额担保合同》的约定对汪胜春的前述债务承担连带清偿责任。雷世翠、汪胜春自愿以其名下位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路347号X幢X-
X-X，雷世翠自愿以其名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路172号书香美地X幢X单元X-X-
X的房屋共同为汪胜春的前述债务提供抵押担保，且均办妥抵押登记，在汪胜春不依约履行还款义务的情况下，民生银行重庆分行有权就前述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。
民生银行重庆分行请求的截至2017年11月21日的逾期罚息高于截至当日实际剩余的逾期罚息，对于超出部分民生银行重庆分行未举示证据证明其主张，故本院不予支持。民生银行重庆分行请求的截至2017年11月21日的复利低于当日实际尚欠复利，该主张系民生银行重庆分行对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告汪胜春于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金729501.14元，支付截至2017年11月21日的利息8818.76元、逾期罚息122550.05元、复利11948.09元，并支付自2017年11月22日起至还清借款本息之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及逾期罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、被告汪胜春于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
三、被告雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司对被告汪胜春的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、若被告汪胜春不履行上述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告雷世翠、汪胜春名下位于重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路347号X幢X-
X-X房屋及雷世翠名下位于重庆市渝北区回兴街道高岩路172号书香美地X幢X单元X-X-
X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6274.10元、保全措施申请费5000元，合计11274.10元，由被告汪胜春、雷世翠、重庆虹创印务设计有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 张 静
二〇一八年三月六日
法官助理 颜瑶莎
书 记 员 吴飞玲