wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0203民初5972号
原告：惠乐蓝，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：陈国宾，男，1981年5月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈幼丽，女，1981年12月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告惠乐蓝与被告陈国宾、陈幼丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠乐蓝及其委托诉讼代理人陈智元到庭参加诉讼。被告陈国宾、陈幼丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠乐蓝向本院提出诉讼请求：陈国宾、陈幼丽偿还惠乐蓝借款本金107500元及利息（第一段利息以借款本金70000元为基数，计算至2015年12月12日为10000元；第二段利息以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月13日起计算至2017年3月31日为4322.5元；第三段利息以借款本金107500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：惠乐蓝与陈国宾为朋友关系，陈国宾因资金周转需要，于2011年至2013年间多次向惠乐蓝借款，惠乐蓝陆续借给陈国宾共计107500元。2012年3月31日，陈国宾出具《借条》给惠乐蓝，确认向惠乐蓝借款37500元。2012年12月12日，陈国宾出具《欠条》，确认向惠乐蓝借款70000元，并约定借款期限为三年，如未能归还，多加利息10000元。然而借款期限届满至今，虽经惠乐蓝多次催讨，但陈国宾仍未履行还款义务，其行为已构成违约。另查明，陈国宾与陈幼丽系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，陈幼丽对上述债务负有共同还款责任。
陈国宾、陈幼丽均未作答辩。
惠乐蓝围绕诉讼请求提交了借条、欠条、中国农业银行及中国建设银行账户交易明细清单、交通银行历史明细清单、陈国宾和陈幼丽的户籍证明及结婚登记审查处理表等证据，陈国宾、陈幼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月31日，陈国宾向惠乐蓝出具《借条》一张，载明陈国宾向惠乐蓝借款37500元。该《借条》未约定借款期限及利息。
2012年12月12日，陈国宾向惠乐蓝出具《欠条》一张，载明陈国宾向惠乐蓝借款70000元，期限三年内归还，如未能归还多加利息10000元。
上述款项出借至今，陈国宾未偿还借款，惠乐蓝亦无法联系上陈国宾，故诉至本院。
2011年2月28日、2011年12月1日、2011年12月31日、2012年8月1日、2012年9月7日，惠乐蓝通过建设银行账户分别转账5000元、7500元、9000元、4800元、10000元给案外人王进发。
2011年12月23日，惠乐蓝通过建设银行账户转账10000元给案外人陈同跃。
2012年4月23日，惠乐蓝通过交通银行账户取现20000元。
另查明，陈国宾、陈幼丽于2008年7月22日登记结婚。
审理中，惠乐蓝主张，其与陈国宾的借款，部分通过现金支付，部分通过代陈国宾偿还案外人王进发、陈同跃借款的方式支付。讼争《借条》及《欠条》是一系列的借款结算而来。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据在案的《借条》及《欠条》，可以认定陈国宾已于2012年3月31日及2012年12月12日确认其分别向惠乐蓝借款37500元及70000元之事实。其中讼争《借条》未约定借款期限，应在催告后合理期限内返还，惠乐蓝已诉求要求陈国宾偿还借款本金37500元，符合法律规定，本院予以支持。另，惠乐蓝还要求陈国宾按中国人民银行同期贷款利率标准支付2017年4月1日起至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。其中讼争《欠条》约定借款期限为三年，未归还应多加利息10000元。陈国宾应在借款期限届满后返还，惠乐蓝要求陈国宾偿还借款本金70000元及利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。另，惠乐蓝还要求陈国宾按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年12月13日起至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，未有证据证明惠乐蓝与陈国宾之间明确约定上述借款为陈国宾的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形，故对于陈国宾在夫妻关系存续期间向惠乐蓝所借款项，应按夫妻共同债务处理，陈幼丽应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈国宾、陈幼丽于本判决生效之日起十日内偿还惠乐蓝借款本金107500元及利息（其中至2015年12月12日为10000元；自2015年12月13日起至2017年3月31日，以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年4月1日起至借款实际清偿之日止，以借款本金107500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告陈国宾、陈幼丽负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年七月三日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终484号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉毅超，男，1992年2月26日出生，户籍所在地山西省阳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被羁押，当日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人吉毅超犯危险驾驶罪一案，于2017年5月24日作出(2017)京0105刑初1017号刑事判决，认定：被告人吉毅超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。原审被告人吉毅超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吉毅超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉毅超在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吉毅超撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1017号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 桢
审判员 范爱礼
审判员 陈旭艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 斌
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0703民初2424号
原告：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地南平市建阳区嘉禾北路2798号万晟星城21号楼，统一社会信用代码913507847753941218。
法定代表人：黄桂凤，执行董事。
委托诉讼代理人：谢亚婷，女，系南平市建阳区华源生物科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：张宁，系福建科衡律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告南平市建阳区华源生物科技有限公司与被告陈洁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告南平市建阳区华源生物科技有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市建阳区华源生物科技有限公司以需要重新收集证据为由提出的撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市建阳区华源生物科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担。
审判员 杨仕俤
二〇一七年十月九日
书记员 吴胜男
PAGE
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0125民初1039号
原告行唐县盛唐机械厂。
地址行唐县刘七里峰村东。
负责人张永州，该机械厂厂长。
委托代理人贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所。
被告齐海峰，男，1979年12月4日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特。
原告行唐县盛唐机械厂与被告齐海峰为买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉。本院按照原告提供的被告齐海峰的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和其他联系方式，且不同意公告送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的被告齐海峰的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告行唐县盛唐机械厂的起诉。
原告预交案件受理费275元，本裁定生效后退还原告行唐县盛唐机械厂。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年五月二十五日
书记员 段彦曲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执983号之二
申请执行人威海市慧缘房地产开发有限公司。
被执行人威海诚铭电气有限公司。
担保人李志双，男，汉族，住威海市高新花园。
申请执行人依据（2015）威环民初字第3215号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院据（2017）鲁1002执983号之一执行裁定书，对担保人李志双名下的车辆进行了查封，现因案件已执行完毕，故需解除该房产的查封。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下：
一、（2015）威环民初字第3215号民事判决书执行完毕；
二、解除对担保人李志双名下的车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5250号
原告刘利锋，女，汉族，1978年3月21日出生，住汝州市。
被告薛海风,女,汉族,成年,住汝州市。
原告刘利锋诉被告薛海风民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告刘利锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘利锋撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王馨曼
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执176号
申请执行人：段海红，男、汉族，1974年4月3日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司
法定代表人：王玉红，系该公司经理。
住所地：陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人段海红与被执行人吴起县德胜物流有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人段海红于2018年1月24日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初865号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人段海红工资110000元、并交纳案件受理费1250元。同日本院立案执行，本院于2018年1月24日向被执行人吴起县德胜物流有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人吴起县德胜物流有限公司给付申请执行人段海红工资110000元、并交纳案件受理费1250元、执行费1550元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年3月6日自行达成和解协议：待吴起县人民政府将被执行人吴起县德胜物流有限公司所有的位于吴起县北过镜路德胜物流园区土地流转问题解决之后一并给付申请执行人段海红本案案件款110000元。故申请执行人段海红于2018年3月6日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初865号民事调解书的执行。案件受理费1250、执行费1550元由被执行人吴起县德胜物流有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 齐艳花
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执异32号之一
异议人（第三人）浏阳市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人黎某某，董事长。
申请执行人某某，女。
被执行人湖南某某某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在执行申请执行人某某与被执行人某某公司建设工程施工合同纠纷中，裁定变更第三人某某公司为本案被执行人。某某公司于2016年6月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）湘0181执异32号执行裁定书裁定驳回其执行异议，异议人不服裁定向湖南省长沙市中级人民法院提出复议申请，经湖南省长沙市中级人民法院审查后，裁定撤销原裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成由审判员左凯担任审判长、审判员刘志清、沈威武为成员的合议庭，公开组织听证审查，现已审查终结。
异议人某某公司称,一、浏阳市人民法院立案的浏阳市人民法院（2010）浏民督字第345号支付令的申请执行期限已超过二年;二、浏阳市人民法院(2016)湘0181执行裁定书裁定变更申请人为被执行人属于认定事实错误，缺乏法律依据。三、浏阳市人民法院（2016）湘0181浏执恢字第414号执行裁定书违反法定程序。
申请执行人某某辩称，法院裁定变更某某公司合理合法；申请执行人没有在法定期限内申请执行时因为身患抑郁症不能行使权利，具有法定的时效中止的事由，请求法院驳回异议人的异议申请。
被执行人某某公司无答辩。
经审理查明，本院于2010年7月28日作出（2010）浏民督字第345号支付令，支付令内容为：某某公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某某借款4000000元，并支付上述欠款自2010年3月2日起至清偿之日止的按照中国人民银行同期银行贷款利率的利息。本支付令申请费12933元，由某某公司负担。2014年8月27日，申请执行人某某向本院申请强制执行。
因被执行人某某公司没有可供执行财产，本院于2014
年12月23日裁定:终结本院(2010浏民督字第345号支付令的本次执行程序。2016年4月15日，申请执行人某某向本院申请恢复执行并请求追加某某公司为被执行人。本院决定恢复执行后于2016年5月14日作出(2016)湘0181执恢414号执行裁定书，裁定内容为:一、变更浏阳市某某房地产开发有限公司为本案被执行人。二、限被执行人浏阳市某某房地产开发有限公司于裁定书送达后十日内向申请执行人某某清偿债务4012933元并支付自2010年3月2日起至清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率的欠款利息。
另查明，被执行人某某公司于2011年5月20日、10月18日与某某公司签订公司资产收购合同书和公司整体收购合同，依照合同书约定，某某公司自愿将其开发的“劳动者2005”项目以8200万元的价格整体转让给某某公司。某某公司整体转让的资产包含实物资产及国有土地使用权和目标公司无形资产，某某公司在受让上述权利和资产后，依法享有某某公司100%的股权及对应的股东权利及公司资产。根据查询某某公司工商登记资料显示，某某公司现处于吊销状态。
再查明，申请执行人某某向本院提供的北京大学第六医院病历记录及诊断证明,据病历记录,申请执行人某某自2006年12月6日至2014年8月8日期间身患抑郁症，诊断证明证实“某某在2010年至2014年因重度抑郁症在本院诊治，生活、工作能力下降，认知水平下降”。对此，异议人认为病历和诊断证明不是司法鉴定，不能证明某某没有申请执行的民事行为能力。
以上事实，有异议人、申请执行人、被执行人陈述，浏阳市人民法院支付令、执行裁定书，公司整体收购合同书、医院诊断病历和证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，某某公司系经工商管理部门登记注册的有限责任公司，具有独立法人资格，虽某某公司将其开发的“劳动者2005”项目作价8200万元让与某某公司，但某某公司作为法人并没有注销，公司法人依然存在，且不排除某某公司还有其他的公司资产；根据浏阳市委办公室浏办会纪（2011）14号会议纪要记载某某公司在转让“劳动者2005”项目时对该项目有清算和债务清偿方案，本院在本更当事人时没有组成合议庭组织听证审查对事实进行必要的调查核实的前提下直接作出变更被执行主体的裁定，可能造成某某公司责任免除、财产流失或损害第三人的利益，该变更当事人的裁定缺乏依据，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(三)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0181执恢414号变更浏阳市某某房地产开发有限公司为本案被执行人的裁定。
二、驳回某某要求变更浏阳市某某房地产开发有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 左 凯
审判员 刘志清
审判员 沈威武
二〇一七年十月二十四日
书记员 高玮娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3896号
原告：浙江森力机械科技股份有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区飞云新区纬十一路，统一社会信用代码：913303007519171438（1/1）。
法定代表人：黄宗玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告：重庆楠栖机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-13号，统一社会信用代码：915001075616329998。
法定代表人：张维俊，该公司经理。
原告浙江森力机械科技股份有限公司与被告重庆楠栖机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江森力机械科技股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江森力机械科技股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江森力机械科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10700.00元，减半收取5350.00元，由原告浙江森力机械科技股份有限公司负担。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 谢兴华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈燕秋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0602民初433号
原告：吴洁，女，1993年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告：周洋，男，1991年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告吴洁与被告周洋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款267000元，并支付自2017年12月12日起至判决确定支付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托诉讼代理人章志强、被告周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告周洋辩称，其与原告不认识，未向原告借款，与原告丈夫徐铁源之间有经济往来，案涉款项可能是原告丈夫让原告打的款。写借条时，借条上均没有“吴洁”字样，应是事后添加。2017年11月24日向原告丈夫借款180000元属实，但2017年12月2日的借条是原告丈夫让被告事先出具的，借条所涉87000元并未实际交付。另，2017年12月2日晚，被告向原告丈夫徐铁源还款72500元，当时系将款项转给一起在场的案外人于一川的，其中支付宝转账32500元，农业银行划款40000元。
本院经审理认定，2017年11月24日，被告向原告出具借条一份，并载明其向原告借款180000元，于2017年12月11日归还。借条出具后，原告通过银行转账方式将款项汇至被告账户。被告确认收到款项后，在前述借条项下书写收条一份。2017年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明其向原告借款87000元，于2017年12月3日归还。借条项下附收条一份，载明被告确认已收到上述87000元借款。原告同时提供第二份借条出具之日从工商银行、浦发银行、建设银行及农业银行自动柜员机多次取款共计87000元的凭条。原告陈述，原、被告之间并不熟识，被告曾向原告丈夫徐铁源借款，后原告夫妻决定由原告出借款项给被告；案涉借条及收条中的“吴洁”字样系原告本人书写；第二笔借款87000元系朋友从上述四个银行取款后现金交付被告。
本院认为，原告持有由被告出具的借条及收条原件，且其已按约将款项交付被告，可认定原告债权人的身份。现两笔借款借期均已届满，然借款人仍未偿还款项，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告辩称180000元借款的实际出借人系原告丈夫徐铁源，且并未收到87000元借款，该陈述并不足以推翻相应借条及收条载明内容，故本院对上述辩称意见均不予采纳。被告另辩称其已将72500元款项归还至原告丈夫指定帐号，但未能举证证明该款项系用于归还案涉借款，且原告对此予以否认，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告周洋归还原告吴洁借款本金267000元，并支付自2017年12月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2653元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈芳娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民辖终字179号
上诉人（原审被告）乌兰察布市固名光电科技有限公司，住所地在内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济开发区。
法定代表人王欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏瑞琪照明电气有限公司，住所地在江苏省扬州市郭集镇工业三区。
法定代表人尹国林，该公司总经理。
上诉人乌兰察布市固名光电科技有限公司（以下简称固名公司）因与被上诉人江苏瑞琪照明电气有限公司（以下简称瑞琪公司）买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院(2015)邮送商初字00147-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
瑞琪公司一审诉称：该公司与固名公司于2012年共签订四份采购合同，向固名公司出售路灯、广源和灯杆等，合同总价为2990710元。合同签订后，瑞琪公司依约履行了合同义务。后经瑞琪公司多次催要，固名公司仍拖欠货款1510534元，故诉至法院，请求判令固名公司支付剩余货款1510534元并赔偿因其逾期付款造成的经济损失。
固名公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原审法院无管辖权，该案应移至内蒙古当地法院管辖。
原审法院认为：合同当事人协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，约定不明的，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方当事人在买卖合同中关于管辖的约定不明，瑞琪公司向合同履行地（即瑞琪公司所在地）人民法院起诉，符合法律规定，故固名公司所提管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定驳回瑞琪公司所提的管辖权异议。管辖权案件受理费80元，由固名公司承担。
固名公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定错误。其主要理由为：1、本案存在严重程序问题：（1）原审听证过程中承办法官未在场，系由书记员在办公室发问和记录。（2）原审管辖权裁定书落款日期为2016年3月11日，当时尚未听证。（3）该裁定书另错将该公司名称写为“乌兰察布市固民光电科技有限公司”。（4）原审举证通知书要求固名公司在2016年4月14日前提交关于管辖权主张的证据，而听证时间却在举证期限未届满的2016年4月8日。2、双方当事人签订的四份买卖合同中的GM-
DDGG-
MQ-2012合同中约定诉讼管辖地为需方住所地人民法院，其它三份买卖合同中约定瑞琪公司组织运输至内蒙古，故合同履行地为内蒙古当地法院，应以内蒙古当地法院为本案管辖法院。综上，请求撤销原审裁定。
本院经审查查明：固名公司管辖异议申请书落款日期为2016年3月28日，原审法院裁定书中落款日期为2016年3月11日，该文书另将固名公司名称写为“乌兰察布市固民光电科技有限公司”。原审裁定后，原审法院作出补正裁定，将原管辖裁定中的“乌兰察布市固民光电科技有限公司”变更为“乌兰察布市固名光电科技有限公司”，将落款日期由“二Ο一六年三月十一日”变更为“二Ο一六年四月八日”。固名公司于2016年4月18日收到原审法院作出的管辖裁定。
另二审中瑞其公司向原审法院申请撤回其诉讼主张的四份买卖合同中的GM-DDGG-MQ-2012合同对应的诉讼请求并经原审法院裁定准许。
本院认为：
原审承办法官和书记员均在听证笔录中签名，也无证据显示原审承办法官在听证过程中未在场，且听证的地点亦不影响固名公司诉讼权利，固名公司据此主张原审存在严重程序问题于法无据。同时，固名公司系在2016年3月下旬提出管辖异议申请，原审裁定落款日期标注为二Ο一六年三月十一日显系笔误；另该裁定将固名公司名称写为“乌兰察布市固民光电科技有限公司”亦系笔误，且原审法院针对上述两处笔误已作出补正裁定加以纠正，客观上未影响固名公司诉讼权利。至于固名公司上诉所称管辖听证在举证期限未届满即举行的情形，鉴于固名公司收到管辖裁定书时已超过举证期限届满之日，且固名公司在此之前亦未提供其它证据，故即便固名公司所称该情形属实，原审法院的瑕疵亦未影响固名公司的举证和答辩权利。故固名公司提出的原审存在严重程序问题的主张缺乏事实和法律依据，对此本院依法不予采纳。
本案属于买卖合同纠纷，瑞琪公司据以主张其权利的三份买卖合同中均未约定管辖，故应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并没有约定合同履行地，瑞琪公司起诉要求固名公司给付尚欠的货款，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即瑞琪公司的所在地应为本案的合同履行地。因瑞琪公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地的人民法院受理本案符合法律规定。
综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人固名公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙海洋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初6012号
原告：申某1，男，1941年9月4日生，汉族，住林州市。
原告：王某，女，1940年8月16日生，汉族，住林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：申某2，男，1965年2月2日生，汉族，住林州市。
被告：申某3，女，1962年1月10日生，汉族，住林州市。
被告：申某4，女，1964年7月15日生，汉族，住林州市。
被告：申某5，女，1969年3月2日生，汉族，住林州市。
被告：申某6，女，1971年6月17日生，汉族，住林州市。
原告申某1、王某诉被告申某2、申某3、申某4、申某5、申某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申某1、王某及其委托诉讼代理人张雯，被告申某2、申某3、申某4、申某5、申某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某1、王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告申某2留赡养房（位于焦家屯村重阳区111号独家院一层全部作为赡养房）；二、依法判令被告申某2支付自2001年至诉前的赡养费20400元；三、依法判令五被告自2017年起每年支付原告赡养费600元/人，直至原告有生之年；四、依法判令五被告自2017年起每年支付原告100斤小麦、50斤玉米，直至原告有生之年；五、本案的诉讼费由五被告承担。事实与理由：一、原告婚后育有四女一男，均已成年，1992年原告投资建成五间院落一座，原告在东头堂屋居住，被告申某2在西间居住，中间三间双方共用，之后被告申某2将中间三间又界出一间居住。直至2015年被告申某2跟原告协商，要拆旧重建，三大间楼房，盖成之后原告居住在堂屋东头一间和东屋两间，原告同意后，被告给原告找到一处暂时居住。原告与被告申某2出资出力将房屋盖成，但新房建好后，被告申某2以各种理由和借口阻止原告搬回家中居住，致使两原告只能居住在女儿家。2016年-2017年，原告王某患结肠癌入院治疗，病情严重，原告将积蓄花光，向五被告索要药费和生活费，被告申某2不但拒绝支付高额医疗费用，在原告住院期间，也没有在身边照顾原告，所有费用都由被告申某3、申某4、申某5、申某6四姐妹共同承担，原告出院后被告申某2更是将大门锁住不让年迈的原告踏入家中。经村委会及亲朋好友多次调解无效，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告申某2现居住的房屋属原被告共同建起，系家庭共同财产，理应分割一半给原告，让原告老有所居，颐养天年。二、原告已年迈，××，没有稳定的经济收入，五被告应每年给予两原告赡养费1200元、小麦100斤、玉米50斤，供原告日常所需，五被告有负责赡养原告的法定义务，应依法履行。综上所述，请人民法院依据事实和法律，支持原告的诉请，维护老年人的合法权益，公正判决。
被告申某2口头辩称，原告所述事实理由不实：1.原告建老房为两层半，我住西头一间，后来住不下才共用三间。但随着孩子长大，六七岁了需要各住一间，所以才界了一间，也就是原告所说共用三间，但二楼三间原告不让被告居住。原告住东头一间还有楼上三间，被告只住了一间。我也同意给原告留赡养房，但在我旧房翻新时，原告往里抬棺材，发生矛盾，不适合住在一起。我已经给原告在我家附近买了旧房让原告居住；2.对赡养费有异议，我是从2007年开始没交，以前给过赡养费，数额不等。3.认可第三项诉讼请求，从2017年开始每年交600元养老费和粮食。另外，从2007年-2017年养老费被告不同意给，被告妻子手术后请求原告帮忙，但是原告不管，反而去伺候别人，故不同意支付2017年前的赡养费。
被告申某3口头辩称，对原告二人的诉讼请求没有异议，同意按原告二人的要求每年交纳小麦100斤、玉米50斤及赡养费1200元。
被告申某4口头辩称，对原告二人的诉讼请求没有异议，同意按原告二人的要求每年交纳小麦100斤、玉米50斤及赡养费1200元。
被告申某5口头辩称，对原告二人的诉讼请求没有异议，同意按原告二人的要求每年交纳小麦100斤、玉米50斤及赡养费1200元。
被告申某6口头辩称，对原告二人的诉讼请求没有异议，同意按原告二人的要求每年交纳小麦100斤、玉米50斤及赡养费1200元。
经审理查明，原告申某1、王某现有子女五人，被告申某2系二原告的儿子，被告申某3、申某4、申某5、申某6四人系原告的女儿，被告五人现均已成家。原告二人和被告申某2一家四口本居住在一个院落，2015年原告二人和被告申某2一家人拆旧建新，建成三大间三层的院落一座。在被告申某2家人住进新房后，因原告二人和被告申某2发生家庭矛盾，被告申某2未再让原告二人到新房居住，现原告二人借住在女儿家中。经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
上述事实，有原告方提供的关于转发老龄委林州市农村老年人家庭赡养基本生活保障规定的通知以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母也是中华民族的传统美德，而且《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。在本案中，原告二人本和被告申某2一家四口居住在一个院落，结合本地赡养老人的生活居住习惯以及原告二人年老多病的客观实际，原告二位老人与被告申某2共同居住，更有利于保障两位老人的居住生活条件，故被告申某2应当为原告二人在现在新房中提供住房一间，保障好两位老人的居住条件。被告申某2以已经为原告二人另外购买房屋和双方家人生活不便等原因拒绝两位老人回新家居住的理由不能成立，本院依法不予支持。对于原告二人请求的2017年以后每年的赡养费1200元和粮食小麦100斤、玉米50斤，被告均同意给付亦符合法律规定，本院依法予以支持。对原告二人主张被告申某2给付2001年至2017年的赡养费的诉请，因原告提供的证据不足，本院依照原告二人和被告申某2共同认可的未给付时间为准，从2007年开始计算，即2007年至2016年的赡养费为12000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告申某2于本判决生效之日起十日内在被告申某2现居住的新房内为原告申某1、王某二人提供住房一间，并为原告二人的居住生活提供便利条件；
二、被告申某2于本判决生效之日起十日内给付原告申某1、王某二人2007年至2016年的赡养费12000元；
三、自2017年1月1日起被告申某2、申某3、申某4、申某5、申某6五人每人每年给付原告申某1、王某二人赡养费1200元、小麦100斤、玉米50斤，上述给付义务被告五人于每年的9月30日前履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.5元，减半收取156.25元，由被告申某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 楠
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初6389号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号,统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告:邵丹,男,汉族,成人,住成都市新都区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告邵丹信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月十六日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执367号
申请执行人：陈爱珍,女性,1968年7月28日出生,住赤壁市赤马港河北大道。
被执行人：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司,住赤壁市环城大道凤凰山路20号。
本院在执行申请执行人陈爱珍与被执行人赤壁银泉非金属矿物制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈爱珍于2017年10月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281执367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年十月二十六日
书记员 谢 静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1475号
原告：代成贵，男，出生于1952年11月7日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告：代伟，男，出生于1993年6月19日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周勤，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
原告代成贵与被告代伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代成贵及其委托诉讼代理人伍国洪和被告代伟及其委托诉讼代理人何家全、周勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代成贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因雇佣伤害造成的损害损失残疾赔偿金19045元，被扶养人生活费4076.8元，精神抚慰金4000元，共计27121.8元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在华头镇罗马站承包修建房屋。2016年10月原告到被告工地务工，约定每天120元，原告在被告处务工4天，在干活时，因另一工友被水泥砸倒倒下过程中将原告打倒受伤，原告被送到夹江县马村张氏骨科医院住院治疗，花去医药费被告已全部支付，双方在2016年10月27日经协商达成书面协议，由被告支付原告误工费、护理费、复查费共计15000元。同时约定三个月后评残，评上等级按标准赔偿残疾赔偿金，未评上则补助3000元给原告。2017年2月14日，四川华大司法鉴定所评定原告的伤残为十级。故要求被告赔偿原告以上要求的损失。
代伟辩称，一、原告提出的赔偿残疾赔偿金没有法律依据，原告受伤后，被告已积极为原告进行了救治，并赔偿了相关损失，原告主张的四川华大司法鉴定所的鉴定为十级伤的鉴定报告，不合法，适用法律错误，本案在审理过程中，经被告向法院申请重新鉴定，法院委托成都联合司法鉴定所鉴定，鉴定后原告伤残不构成评残，因此，原告的主张没有事实依据，应当驳回原告的该诉讼请求。二、原告主张的被扶养人生活费也于法无据，原告的伤残不构成伤残等级，原告已经65岁了，已是被扶养的对象，不是扶养的主体，更主要是原告的伤不构成残疾。三、原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，因精神抚慰金是对构成伤残等级的赔偿，原告的伤没有评定为伤残，因此该主张也无事实依据。四、残疾鉴定费2200元应由原告承担。五、原告受伤造成的误工费、护理费、复查费等双方达成的15000元不合理的部分，应由原告退还被告。
综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告代成贵在2016年10月在被告代伟承包的建房工地务工受伤，造成左侧第8-12肋骨骨折。被告代伟已支付原告的医疗费用，双方于2016年10月27日达成书面协议由代伟赔偿原告误工费、护理费、复查费等费用15000元，该协议已履行完毕。
2017年2月24日原告代成贵的损伤经四川华大司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告的伤情为十级伤残。
本案在审理过程中，被告代伟对原告代成贵提供的伤残鉴定报告认为适用法律错误为由申请重新鉴定，本院受理后依法委托成都联合司法鉴定中心对代成贵的损伤进行了鉴定，2017年10月16日，成都联合司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》评定代成贵的损伤不足评伤。
上述事实，有当事人陈述，出院证明书，协议，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告代成贵在为被告代伟从事雇佣活动中受伤造成的合理损失，依法应由代伟承担赔偿责任。原告代成贵受伤造成的医疗、误工、护理、复查等损失，原、被告经协商达成由被告赔偿15000元，并已履行完毕，被告要求退还不合理部分，因该协议系双方真定意思的反映，不违反法律规定且已履行完毕，故对被告的主张本院不予支持。
原告提供的四川华大司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告为十级伤残的鉴定意见书，因四川华大司法鉴定所参照的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，已于2017年1月14日经国家标准化管理委员会通知废止，四川华大司法鉴定所于2017年2月24日参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告的损伤为十级伤残，对此鉴定结论，本院不予采信。
本案在审理过程中被告申请重新鉴定，经本院委托，2017年10月16日，成都联合司法鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》鉴定代成贵的损伤不足评伤的鉴定意见书，因该鉴定结论程序合法，适用法律正确，本院对该鉴定结论予以采信。
原告代成贵主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，是以原告受伤致残且丧失劳动能力为前提，原告的损伤不足评残也并未丧失劳动能力，因此，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费的证据不足，对其主张，本院不予支持。
原告代成贵在为代伟提供劳务时受伤，造成左侧第8-12肋骨骨折，原告的损伤虽然不足评残，但其损伤给原告造成了精神痛苦，原告可以主张精神抚慰金，根据原告的受伤程度、当地生活水平以及当事人的过错程度等因素，本院酌情支持1000元的精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、由被告代伟在本判决生效后十日内赔偿原告代成贵精神抚慰金1000元；
二、驳回原告代成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费239元，由原告代成贵负担189元，被告代伟负担50元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1237号之三
申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款公司。住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人周海军，系该公司总经理。
被执行人闫俊，男，生于1971年9月1日，汉族，宁夏贺兰县人，原住宁夏贺兰县。
被执行人杨博，女，生于1978年9月16日，回族，宁夏银川市人，原住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏乾通信用担保有限公司。住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，系该公司经理。
被执行人宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司。住所地银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，系该公司经理。
被执行人宁夏绿洋木业工贸��限公司。住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人刘哲林，该公司执行董事。
申请执行人中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款公司与被执行人闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据宁夏回族自治区中卫市公证处作出的（2016）卫证字第1426号执行证书，于2016年9月27日向本院申请强制执行，申请标的为3541800元，执行费37818元，共计3579618元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿3541800元，执行费37818元亦未缴纳。现查明，被执行人闫俊、杨博下落不明。查询金融机构被执行人闫俊、杨博、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司无存款，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司在宁夏银行的四个账户及宁夏贺兰县农村��业银行的两个账户内均有存款，但上述账户内的存款均被其他法院已冻结，本院依法对上述银行账户予以轮后冻结。经查询银川市行政审批服务局，被执行人宁夏乾通信用担保有限公司成立于2003年9月17日，系股份有限公司，被执行人闫俊系该公司法定代表人及股东；被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司成立于2014年5月7日，系有限责任公司，被执行人闫俊系该公司股东；被执行人宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司成立于2012年8月27日，系股份有限公司，被执行人闫俊系该公司法定代表人及股东、被执行人杨博系该公司股东。因本院还执行中卫市乐农生态移民产业发展小额贷款公司与被执行人闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司借款合同纠纷案件，申请标的为2350250元，执行费25903元。故本院以两案作���裁定，依法冻结了被执行人闫俊、杨博在宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司处享有的股权（出资），金额分别为2955771元和3000000元。经查询公安部车辆信息，被执行人闫俊名下有宁A7****号长城牌汽车一辆、被执行人杨博名下有宁A5****号大众牌汽车一辆，但向银川市交警支队车辆管理核实,被执行人闫俊、杨博及宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司均无车辆登记信息，被执行人宁夏绿洋木业工贸有限公司名下有宁AB****、宁AU****汽车两辆，本院依法将上述车户冻结。经查询银川市房屋产权交易管理中心，被执行人闫俊、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司均无房屋登记信息。被执行人杨博名下有位于银川市兴庆区二层（建筑面积1207.93㎡）、三层（建筑面积1401.4㎡）营业房，因上述房屋均有银行抵押、查封措施情形，故本院又轮后查封了上述房屋。被执行人闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司未履行付款义务，本院依法将被执行人闫俊、杨博、宁夏乾通信用担保有限公司、宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司、宁夏绿洋木业工贸有限公司及其法定代表人刘哲林纳入失信被执行人名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现五被执行人有其他可供执行财产或轮后冻结、查封的财产被其他法院解除时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 建 平
审判员 ���蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 淑 丽
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1022号之一
申请执行人：陆路，住长春市二道区。
被执行人：长春市百英房地产开发有限公司，地址：吉林省长春市二道区福安街西。
本院在执行陆路与长春市百英房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，本院在执行过程中双方当事人达成执行和解。故本院依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗玉成
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘志龙
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执158号之三
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：林骅，职务：该支行行长。
委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。
被执人：南昌新欢唱实业有限公司。住所地：江西省南昌市子安路。
法定代表人：汤蔚芳，总经理。
被执行人：江西星远旅游实业有限公司，住所地：江西省永修县柘林湖。
法定代表人：龚明放，总经理。
被执行人：梁辉，男，汉族，1964年1月10日生，住江西省南昌市。
被执行人：龚凤婷，女，汉族，1985年7月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的于（2015）洪民二初字第548号民事判决书，于2017年5月15日立案执行。依上述裁决，被执行人南昌新欢唱实业有限公司、梁辉、龚凤婷、江西星远旅游实业有限公司应支付申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行本金3143.1391万元及其利息。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与南昌新欢唱实业有限公司、梁辉、龚凤婷、江西星远旅游实业有限公司借款合同纠纷一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车管所、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年2月5日，本案执行标的为3143.1391万元及其利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为3143.1391万元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）洪民二初字第548号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年二月五日
书记员 喻 芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初70717号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被告：闫雁，女，1983年7月4日出生，汉族，职业不详，住河南省焦作市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告闫雁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐颖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金95485.12元、利息10061.6元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同约定从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136794.78元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月29日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务，该协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告同意玖富公司依据资金提供方的委托协调被告按照约定期限及金额进行还款，对于被告与特定的资金提供方签订的相关协议及本协议中所规定的任何应从被告专用账户划扣的款项，被告同意由玖富公司或玖富公司委托的第三方合作机构每月从被告专用账户中准确划扣相应数额。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2014年9月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款136794.78元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金41309.66元、利息12064.05元，尚欠本金95485.12元、利息10061.6元未还。《借款协议》第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫雁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千四百二十一元零七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告闫雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执627号
申请执行人史迎春，男，汉族，1961年1月10日出生。
被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组。
负责人朱天喜，该村民组负责人。
本院依据已经发生���律效力的郑州仲裁委员会于2016年7月15日作出的(2016)郑仲裁字第0354裁决书，向被执行人郑州市二七区长江路街道办事处孙八砦村村民委员会第一村民组发出执行通知，责令其协助申请人将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人史迎春名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人名下房屋产权变更登记至申请人史迎春名下;
二、申请人史迎春可持本裁定书到房产管理机构办理相关房产过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 虎
审判员 张��超
审判员 潘 瑞 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 科 站
陕西省志丹县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0625刑初63号
公诉机关志丹县人民检察院。
被告人房某某，男，1995年4月18日生，汉族，高中文化，无业。2017年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局刑事拘留，现羁押于志丹县看守��。
志丹县人民检察院以志检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员叶海峰出庭支持公诉。被告人房某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
志丹县人民检察院指控，2017年8月4日0时许，被告人房某某醉酒后驾驶租来的陕AS29**大众朗逸轿车，由志丹县三马路再回首食府驶往志丹县小石山处，行至志丹县保安镇前广场万豪酒店门口公路处，倒车掉头时，与刘某驾驶的陕JT24**出租车相撞，造成两车受损的交通事故。
经陕西省延安天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人房某某血液中检出乙醇，乙醇浓度为157.25mg/100ml。
经道路交通事���责任认定书认定，房某某应负此起事故的全部责任，驾驶人刘某无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、侦破经过、驾驶人及机动车信息查询单、陕西迪卡尔商务咨询有限公司介绍信、营业执照、租赁合同、当事人血样提取登记表、户籍证明信、道路交通事故现场勘查笔录、陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测血醇浓度为157.25mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房某某在醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人���检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，应当从重处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2017年12月3日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 仲 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 ���杨洁
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3103刑初92号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人万小三，男，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日被芒市公安局刑事拘留，同年12月1日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
翻译人员莫静，芒市人民法院干警。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书，指控被告人万小三犯非法持有枪支罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人万小三、翻译人员莫静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年11月16日9时许，民警在芒市芒市镇松树寨村民委员会勐目村民小组被告人万三家中将其抓获，并当场从其家中客厅外的走廊上查获疑似枪支六支，分别编号为1至6号，以及铁砂、钢珠若干。经鉴定，1号、5号、6号疑似枪支是枪支，以火药为动力进行发射，2号、3号、4号疑似枪支未达到鉴定受理标准，不受理鉴定。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人万小三违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人万小三对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其未提交证据。
经审理查明：2016年11月16日9时许，芒市公安局城郊派出所民警在芒市芒市镇松树寨村民委员会勐目村民小组被告人万三家中将其抓获，并当场从其家中客厅外的走廊上查获疑似枪支六支，分别编号为1至6号，以及铁砂、钢珠若干。经鉴定，1号、5号、6号疑似枪支是枪支，以火药为动力进行发射；2号、3号、4号疑似枪支未达到鉴定受理标准，对鉴定委托不予受理。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片26张，证实现场查获被告人万小三非法持有的枪支及改装枪支工具的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、户口证明1份，证实被告人万小三的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、抓获经过2份，证实抓获被告人万小三、查获疑似枪支及改装工具等涉案物品的经过。
5、扣押决定书、扣押清单各1份，证实侦查机关依法扣押了查获的疑似枪支6支及改装枪支的工具等涉案物品。
6、随案移送物品、文件清单、收交枪支、弹药收据各1份，证实查获的枪支、钢珠、铁砂已移交芒市公安局治安管理大队。
7、被告人万小三的供述与辩解，证实公安民警从其家中查获6支枪支、改装枪支的工具、铁砂、钢珠等涉案物品的事实。
8、鉴定聘请书、枪支弹药鉴定书、不受理委托鉴定告知书鉴定意见通知书各1份、鉴定机构及鉴定人员资质证书复印件4份，证实经德宏州公安司法鉴定中心检验，送检的编号为1号、5号、6号疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射；编号为2号、3号、4号疑似枪支因未达到鉴定受理标准，对鉴定委托不予受理。
9、搜查笔录1份，证实侦查机关依法对被告人万小三的人身及住所进行搜查，从其家中客厅外走廊上查获疑似枪支6支、改装枪支的工具、铁砂、钢珠等涉案物品。
10、现场检测报告书1份、检测人资格证书复印件4份、现场检测照片2张，证实经现场检测，被告人万小三的尿液呈吗啡阴性，甲基安非他明阴性。
11、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证实效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人万小三违反枪支管理规定，在未办理持枪证、无权持有枪支的情况下非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人万小三非法持有以火药为动力发射的枪支三支，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人万小三当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万小三犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的违禁品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一七年五月二十四日
书记员 段 琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉��字第264号
申请人刘汉侠，农民。
被申请人杜宗民，农民。
申请人刘汉侠因民间借贷纠纷于2015年5月25日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人杜宗民所有的苏C×××××号奇瑞小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人杜宗民所有的苏C×××××号奇瑞小型轿车一辆（保全价值范围6万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初6160号
原告：太仓市沙溪镇归庄卫生院，组织机构代码46720318-6，住所地太仓市沙溪镇归庄路14号。
法定代表人：徐宏生，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。
被告：汪维雄，男，1944年1月11日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：陈蓓莉（系被告汪维雄妻子），女，1951年5月6日出生，汉族，住太仓市。
原告太仓市沙溪镇归庄卫生院（以下简称归庄卫生院）与被告汪维雄房屋腾退纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。
原告归庄卫生院向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告腾退向原告租赁的位于原告院内的房屋。事实和理由：被告是原告单位的退休员工，一直租住在原告建造的沿河一幢二层小楼内，双方未签订书面租房合同。该楼建于1983年，墙面已经出现开裂，屋顶严重漏水，部分房体也已下沉，已属于危房，不适合居住。原告已多次书面通知被告搬离该楼，被告未予理睬。
被告汪维雄辩称：答辩人不同意腾退。首先，双方之间不是房屋租赁关系，答辩人所住的房屋是原告归庄卫生院综合考量答辩人的工龄、职称、家庭情况等因素后，安排的家属住房，同时考虑到其他员工也有住房需求，担心其他员工有意见，故适当的收取了一点房租。其次，答辩人搬入后进行了装修。
本院经审查认定事实如下：被告汪维雄系原告归庄卫生院的退休职工，其系1966年左右至原告归庄卫生院工作，一直居住在原告归庄卫生院安排的宿舍。涉案房屋位于原告归庄卫生院院内，共两层四上四下，系原告归庄卫生院于1983年初建，1990年代初扩建。被告汪维雄于1990年代初房屋扩建后，由原告归庄卫生院安排入住二楼东侧两间，并居住至今。被告汪维雄搬入后，原告归庄卫生院每月从被告汪维雄工资中扣缴租金，从最初几十元到最高一百五十元，但最近数年未扣缴租金。另，涉案房屋现存在墙体开裂，屋顶漏水现象。被告汪维雄及其妻子陈蓓莉名下均无登记房产。
本院认为，被告汪维雄于1966年左右至原告归庄卫生院工作，原告归庄卫生院安排被告汪维雄入住卫生院的房屋。原告归庄卫生院以该房屋年久失修属于危房为由要求被告汪维雄搬离现住房。但是，原告归庄卫生院提供住房给被告汪维雄与通常意义上的房屋租赁关系不同，并不是双方在建立租赁关系时通过自愿协商面积、租金、租赁期限而形成，不属于平等民事主体之间的法律关系，依法不应属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告太仓市沙溪镇归庄卫生院的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 季建东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘登袁
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0205民初2314号
原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：91410200968463170C。
负责人：于小岗，行长。
住所地：开封市中山路中段。
委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：陈嗅，男，汉族，1984年9月10日生，住河南省兰考县。
原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告陈嗅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 徐松岭
二〇一七年十二月八日
代书记员 汪来超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终462号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘桃群，女，1997年9月8日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县。2016年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
上诉人（原审被告人）刘金龙，男，1997年7月27日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人康远标，男，1990年5月3日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。2009年5月17日因犯抢劫罪被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，因减刑于2015年1月16日刑满释放。2016年6月1日因殴打他人被行政拘留，2016年6月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年7月14日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人康远标、甘桃群、刘金龙犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔0102刑初1342号刑事判决。宣判后，原审被告人甘桃群、刘金龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人甘桃群、刘金龙、原审被告人康远标，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年5月24日凌晨3时许，被告人甘桃群、刘金龙与被害人唐某在贵阳市南明区青云路留一手烤鱼店内因琐事发生口角后产生争执，被告人刘金龙遂叫被告人甘桃群打电话给张某（另案处理）让其赶过来帮忙教训被害人唐某出气，张某接电话后邀约被告人康远标等人至青云路帮忙。在被告人甘桃群的指认下，被告人康远标等人对被害人唐某持刀进行殴打后逃离现场。经贵州医科大学法医司法鉴定中心法医临床鉴定意见书鉴定：被鉴定人唐某因外伤致全身多处皮肤裂伤并腹壁贯通伤、空肠全层破裂、胃全破裂，属重伤二级。
2016年5月31日，被告人康远标在本市云岩区中华北路新冶KTV被公安机关抓获。2016年7月22日，被告人刘金龙被贵州省六盘水市钟山分局川心派出所抓获，同日被告人甘桃群得知后主动到公安机关投案自首。
一审庭审后，被告人刘金龙的家属替其向附带民事诉讼原告人唐某赔偿现金人民币50，000元，唐某对被告人刘金龙表示谅解，同时向一审法院撤回刑事附带民事诉讼。该院口头裁定予以同意。
原判认为，被告人刘金龙、甘桃群与被害人唐某因言语不和继而发生冲突，遂邀约被告人康某等人将被害人唐某打伤致重伤二级的后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人刘金龙、甘桃群系犯意的提出者，与被告人康远标在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。故刘金龙的辩护人认为刘金龙在犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚之辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人康远标曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘桃群在案发后主动向公安机关投案并如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘金龙的家属替其向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人康远标犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人甘桃群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；三、被告人刘金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人甘桃群、刘金龙不服，二上诉人均以“原判量刑过重”为理由，提出上诉；原审被告人康远标服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人甘桃群、刘金龙未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人甘桃群、刘金龙上诉所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人甘桃群、刘金龙与被害人唐某发生纠纷后，遂邀约张某、康远标赶到事发现场，并持刀将被害人唐某打伤。经鉴定，被害人唐某的伤情属重伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，原判鉴于上诉人甘桃群有自首情节、上诉人刘金龙的家属主动代为赔偿人民币5万元的事实，依法对上诉人甘桃群、刘金龙定罪量刑正确。上诉人甘桃群、刘金龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人甘桃群、刘金龙与被害人唐某因言语不和继而发生冲突后，遂邀约原审被告人康远标等人将被害人唐某打伤致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人甘桃群、刘金龙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年四月十七日
书记员 周尔谦
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初968号
原告李某，男，1969年5月8日出生，汉族，江西省余江县人，务工，身份证号码XXXXXX********，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇四青路雕刻巷*号。
被告刘某某，女，1971年2月6日出生，汉族，江西省余江县人，家务，身份证号码XXXXXX********,住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇四青路雕刻巷*号。
委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师，一般代理。
原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某某及其委托代理人张玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令被告补偿原告100000元；3、后期儿子的学费由原告承担；4、现有余江县下宋巷X号房产归儿子李儿某所有。事实与理由：原、被告于1994年1月25日同居期间生育女儿李女某，1994年6月29日登记结婚，婚后于1995年8月2日生育儿子李儿某，儿女均已成年。婚前婚后，原、被告感情一直不好，性格严重不和，加上被告嗜赌如命，不承担家中任何经济负担，原告辛苦维持家庭生活，不堪重负。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故向法院起诉。
被告刘某某辩称：1、不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告是自由恋爱后结婚的，婚前感情基础深厚，婚后原、被告相濡以沫，共同经营幸福家庭，而且生育一儿一女；2、原告因有外遇，在第三者的唆使下才起诉离婚的，被告对原告仍有夫妻之情，期盼原告迷途知返；3、原告的其他诉讼请求均没有法律依据。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债权债务情况如何及如何分割。
原告李某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：A1、原告身份证复印件、被告身份信息查询表、户口本复印件，证明原、被告身份、诉讼主体资格及生育子女情况；A2、夫妻关系证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某在本院所规定的举证期限内提供的证据有：B1、微信聊天记录截图三张，证明被告系第三者插足起诉离婚的，夫妻感情并未破裂。
经合议庭认证，证据A1、A2、B1可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告同居期间于1994年1月25日生育女儿李女某，1994年6月29日双方登记结婚，婚后于1995年8月2日生育儿子李儿某，现子女均已成年。2016年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。分割夫妻共同财产及债务的处理须以离婚为前提条件，因此对原告提出依法分割夫妻共同财产及债务的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 金 沙
人民陪审员 王小花
人民陪审员 王文萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘梦英
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行审54号
申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
被执行人重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村118号。
法定代表人荆世勇。
申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年9月6日向本院申请强制执行合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书，要求被执行人支付伍某、杨某等共33名劳动者工资608731元，赔偿金304365.50元，合计913096.5元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人在2016年1月至7月期间，拖欠伍某、杨某等共33名劳动者的工资608731元。其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。
2016年9月22日，申请执行人因日常工作检查立案查处。2016年10月9日，申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察限期整改指令书，责令被执行人在2016年10月27日前支付伍某、杨某等33名劳动者2016年1月至7月工资608731元。逾期后被执行人未支付工资。2016年11月21日申请执行人向被执行人送达了合川人社监理告〔2016〕8001号劳动保障监察行政处理告知书，2016年12月8日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第（一）项的规定，作出合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定：“责令你单位在收到本行政处理决定书之日起，15日内支付给伍某、杨某等共33名劳动者2016年1月至7月工资608731元、赔偿金304365.5元，合计913096.5元。”，同时告知被执行人不服该处理决定有权申请复议或向人民法院起诉的期限。同日，申请执行人将该处理决定书送达被执行人。
2017年8月16日，因被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人向被执行人发出了行政履行决定催告书，限被执行人在十日内履行处理决定义务，但被执行人至今未自觉履行该决定义务。
上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）劳动保障监察执法检查通知书（存根）复印件；（2）劳动保障监察现场调查记录复印件；（3）劳动保障监察（预）立案审批表复印件；（4）劳动保障监察限期整改指令书（存根）复印件；（5）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（6）劳动保障监察行政处理告知书复印件；（7）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（8）劳动保障监察案件处理审批表复印件；（9）劳动保障监察行政处理决定书复印件；（10）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（11）行政履行决定催告书复印件；（12）劳动保障监察执法文书送达回证复印件；（13）重庆市合川区劳动保障监察调查询问笔录复印件；（14）委托书复印件；（15）委托代理人李某身份证复印件；（16）法人身份证明复印件；（17）营业执照复印件；（18）劳动保障监察资料提取清单复印件；（19）职工应发工资汇总复印件；（20）重庆市合川区川洲桃片有限公司在、离职员工花名册复印件；（21）合川区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书。
经审查查明事实与上述事实一致。
本院认为，重庆市合川区人力资源和社会保障局申请执行的合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。现被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，其处理决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒绝履行处理义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川人社监理〔2016〕8002号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一七年九月十二日
书记员 邱玉洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423财保61号
申请人：张淑玉，女，出生于1964年11月25日，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被申请人：江科，男，出生于1970年10月9日，汉族，住四川省洪雅县。
被申请人：龚万琴，女，出生于1977年2月28日，汉族，住四川省洪雅县。
申请人张淑玉于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江科、龚万琴持有的洪雅县农村信用合作联社的股金120000元及其收益，申请人张淑玉以其所有的位于洪川镇滨江路一段c（栋）2单元6层1号房产一套（房权证号：洪雅房权证监证字第××号）为前述诉前财产保全申请担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江科、龚万琴持有的洪雅县农村信用合作联社的股金120000元及其收益
二、查封申请人张淑玉所有的位于（栋）2单元6层1号房产一套（房权证号：洪雅房权证监证字第××号）
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 逊
二〇一七年十二月六日
书记员 杨畅畅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民特174号
申请人：博罗柏全五金制品有限公司。住所地：博罗县罗阳镇小金8号工业区。
法定代表人：黄亮全。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被申请人：陆美笔，女，壮族，1982年8月9日生，住址：广西靖西县，
博罗柏全五金制品有限公司与陆美笔申请撤销仲裁裁决一案，因不服博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2017）237号终局裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人的委托代理人严玉婷到庭参加诉讼，被申请人陆美笔经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，现已审理终结。
申请人申请称：1、请求贵院依法撤销博劳人仲案终字（2017）237号仲裁裁决书；2、依法判决申请人无须支付被申请人经济赔偿金6539.75元。主要的事实与理由如下：2016年3月12日，申请人与被申请人建立劳动关系，被申请人任申请人全检包装部操作员，约定工资为1350元，2017年4月19日被申请人从申请人处离职，双方解除劳动关系。申请人一直有按时发放工资给申请人，但是在今年贷款难于收回，公司的资金周转受到影响，经公司董事会决定迟延发放2017年2月份、3月份的工资。公司在工作群通知员工，员工没有提出异议，并且申请人在被申请人离职时已经及时足额支付被申请人在申请人工资期间的薪资。申请人以未及时足额支付被申请人2017年2月份的工资实属公司资金周转发生问题，公司迟延发放2017年2月工资并非存在拖欠之主观恶意。仲裁委不顾公司的客观事实，就依据申请人发放被申请人2017年2月份的工资在2017年4月19日发放超过一个月工资数额和一个月工资支付周期，认定申请人未及时足额支付劳动报酬是错误的。综上所述，申请人与被申请人解除劳动合同，属被申请人个人原因离职，申请人无须支付经济补偿金给被申请人。故申请人为了维护自己的合法权益，特向贵院请求依法改判，支持申请人的诉请。
被申请人未到庭应诉及答辩。
本院经审查认为，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2017）237号《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人博罗柏全五金制品有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。
申请人系以“申请人没有不及时足额支付被申请人工资及不应当支付经济补偿金”为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，仲裁裁决对申请人是否及时足额支付被申请人工资及是否应当支付经济补偿金的认定均属于事实认定问题，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。”的规定，在本案中申请人未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的两种情形之下，申请人以认定事实错误为由申请撤销终局裁决，因此，本院不予支持该主张。
综上，惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字【2017】237号仲裁裁决书不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第一百五十四条第一款（十一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席裁定如下：
驳回博罗柏全五金制品有限公司请求撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2017）237号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由博罗柏全五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 娟
审 判 员 丁晓鹏
审 判 员 刘宇慧
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈佳汝
书 记 员 钟润美
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢2813号
（2015）深宝法西执字第2534号
申请执行人刘韶华与被执行人深圳市普天通数码实业有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】1757号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】1757号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】1757号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月八日
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1727民初1691号
原告：吕锡贵，男，1962年4月12日出生，汉族，个体工商户，住汝南县。
被告：张长发（曾用张长法），男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告吕锡贵与被告张长发买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡贵，被告张长发到庭参加诉讼，被告张长发申请的证人曹某出庭作证，本案现已审理终结。
原告吕锡贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6100元（从2014年1月29日起至判决还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月，被告从原告处赊购化肥、玉米种子。2014年1月29日，被告在原告记账清单上注明“张长发（6100）元”。原告多次向被告追要该货款，被告张长发以各种理由拒绝还款，为此成诉。
被告张长发辩称，被告所欠原告货款6100元属实。但原告承诺其销售的玉米种子种植后亩产1400斤，若亩产达不到1400斤，原告不再向被告追要货款，而当年亩产700斤左右。被告当年种植玉米16亩，每亩损失700斤左右，当年的玉米价格每斤1.08元，原告向被告赔偿损失12096元后，被告再向原告支付货款。
本院经审理认定的事实如下：原告吕锡贵于2009年8月10日在汝南县工商行政管理局办理个体工商户登记，于2014年1月16日更换营业执照，经营场所汝南县罗店镇王桥，经营范围化肥、种植零售。2013年8月份，被告张长发从原告吕锡贵处赊购化肥、玉米种子。2014年1月29日，被告张长发在原告吕锡贵记账清单上注明“张长发（6100）元”。因被告张长发认为原告吕锡贵出售玉米种子时承诺亩产1400斤与实际亩产斤数不相符，拒绝向原告吕锡贵支付货款6100元，为此成诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中被告到原告处赊购化肥及玉米种子，原告将被告赊购的玉米种子、化肥交付给被告，双方之间买卖合同成立，该内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”被告张长发应支付原告吕锡贵货款6100元。因原、被告当时并未约定逾期付款利息，故原告要求被告支付利息应从起诉之日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告辩称原告出售玉米种子时承诺亩产1400斤与实际亩产斤数不相符，原告赔偿被告损失后，被告再支付所欠货款，该辩称与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。综上分析并根据根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告张长发于判决生效后三日内偿还原告吕锡贵货款6100元及利息（从2017年5月22日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 石云婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1595号
原告王伟光，男，汉族，1982年9月23日出生，现住，。
委托代理人张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告李学红，女，汉族1976年10月3日出生，现住，。
被告李宝祥，男，汉族，1966年5月10日出生，现住，。
原告王伟光与被告李学红、李宝祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟光的委托代理人张双花到庭参加诉讼，被告李学红、李宝祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟光诉称，被告李学红于2015年3月29日向原告借款100000元，借期两个月，并打有借条；同时，和原告还签订了《（房产抵押）借款协议书》，约定以其名下位于白沟镇盛景蓝天××楼××室房作为抵押担保，并经房产共有人李宝祥签字确认，协议书约定：借款人李学红向原告王伟光借款10万元整，保证两个月内一次性还清，不得拖欠；否则每拖欠一日加收借款总额的1%的违约金。借款到期后，被告未能偿还本金，但支付利息至2016年5月份。后经原告多次催要，至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100000元；判令被告支付自2015年6月29日至实际给付之日期间的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李学红未提交书面答辩。
被告李宝祥未提交书面答辩。
经审理查明，原告李学红与被告李宝祥系夫妻关系。2015年3月29日，被告李学红从原告王伟光处借款100000元，双方签订（房产抵押）借款协议书，协议中约定：借款期限两个月，逾期每拖欠一日加收借款总额的1%的违约金，为表明借款人的诚意，特将位于盛景蓝天2号楼402的房产作为抵押。在借款协议中，房产共有人李宝祥签字确认，协议中另约定借款人及房屋共有人保证对上述抵押物具有独立产权，即保证出借人对上述抵押物为唯一债权人。借款人及房屋共有人对上述债务承担共同偿还责任。同日，被告李学红为原告出具借条一张，借条中写明，此借款于2015年5月28日前还清，如有逾期，从本借条签字之日起开始计算利息，按同期银行贷款利率的四倍给付利息。自本借条签字之时，即证明借款人已经收到出借人的上述全部借款。借款到期后，被告支付利息至2015年5月，后经原告多次催要被告未支付本金及利息故成诉。
上述事实有借款协议、借条、商品房买卖合同复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提供的借款协议及借条能够印证原、被告之间存在债权、债务关系，被告李学红、李宝祥理应共同承担100000元借款的还款责任。原告按照年利率24%主张自2015年6月29日至还款之日止的利息于法有据，本院予以支持。被告李宝祥在借款协议中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李学红、李宝祥于本判决生效后七日内共同偿还原告王伟光借款100000元及利息（自2015年6月29日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告李学红、李宝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一六年八月十六日
书记员 张 庄
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2701民初1472号
原告李庭均，男，汉族，1953年3月1日出生，住博乐市，电话180XX****XX。
被告杨志华，女，汉族，1963年4月16日出生，住博乐市，身份证号?联系电话152XX****XX。
被告卡依尔汗，男，哈萨克族，54岁，住博乐市，电话184XX****XX。
原告李庭均与被告杨志华、卡依尔汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由代理审判员迪达尔适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理。原告李庭均、被告杨志华到庭参加诉讼，被告卡依尔汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李庭均诉称，2016年4月16日被告杨志华向原告李庭均借款48000元，约定利息按1.5%计算于2016年11月还清，由被告卡依尔汗为其担保。还款期限到期后经原告多次找被告催要，二被告均以种种理由推托，至今未付。现原告要求二被告偿还借款本金48000元及利息6480元。
被告杨志华辩称，向原告借款属实同意偿还该款，但因丈夫去世我一中年妇女没有工作收入，且向他人借的钱还没要上，等要回钱后再还原告借款48000元，至于利息6480元不认可不同意承担。
被告卡依尔汗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李庭均为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条，拟证实2016年4月16日被告杨志华向原告借款48000元，约定利息按1.5%计算于2016年11月连本带息还清，并由被告卡依尔汗为其担保。
被告杨志华对该证据无异议，认可。
被告杨志华未向本院提供书面证据。
被告卡依尔汗未到庭参加诉讼未向本院提交书面质证意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年4月16日，被告杨志华向原告李庭均借现金48000元，约定利息按1.5%计算并于2016年11月连本带息还清，并由被告卡依尔汗为被告杨志华所借款担保。约定还款期限届满至今，二被告未偿还该款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨志华向原告李庭均借款48000元并出具借条，借款事实清楚，本院予以确认，被告杨志华、卡尔尔汗应当依照法律有关规定，履行还款义务。被告卡依尔汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告所述及提供的证据也未答辩提出异议，应自行承担相应的民事责任。故对原告李庭均要求被告杨志华偿还借款48000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告李庭均要求被告杨志华支付欠款利息6480元的诉讼请求，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。因被告卡依尔汗在借条中明确写明为被告杨志华借款承担连带担保责任，故对原告李庭均要求被告卡依尔汗对被告杨志华的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
一、被告杨志华于本判决生效后十日内偿还原告李庭均借款48000元；
二、被告杨志华于本判决生效后十日内偿还原告李庭均借款利息6480元；
三、被告卡依尔汗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元，由被告杨志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 迪达尔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 热丝江
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初2487号
原告：姜红。
被告：北京怡莲嘉美家居用品有限公司.
法定代表人：彭善超。
本院在审理原告姜红诉被告北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月12日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告姜红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 彭瑞英
二〇一六年四月十二日
书记员 杨敏琪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）东民初字第703号
原告由广庆。
被告王宝军。
本院在审理原告由广庆与被告王宝军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告由广庆撤回起诉。
案件受理费150元，由原告自行承担。
代理审判员 宋远利
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初159号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李洪钊，男，汉族，住黑龙江省安达市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李洪钊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告李洪钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金55634.55元，利息8353.74元，罚息3565.83元、复利1276.50元，共计人民币68830.62元（以上利息、罚息复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSVAJ41Z982614922明锐牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为25期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年12月20日就所购买的明锐牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSVAJ41Z982614922）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月26日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2942.43元，其中本金1980.37元，利息937.00元，罚息复利25.06元，后一直未按期还款。截至2018年2月7日，被告已逾期多期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金55634.55元，利息8353.74元，罚息3565.83元、复利1276.50元，共计人民币68830.62元。
被告李洪钊未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率18.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李洪钊欠款明细》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2016年12月15日，被告李洪钊与原告奇瑞金融公司签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月7日，被告尚欠原告借款本金55634.55元，利息8353.74元，罚息3565.83元、复利1276.50元，共计人民币68830.62元，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物明锐牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSVAJ41Z982614922）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告李洪钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪钊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金55634.55元，利息8353.74元，罚息3565.83元、复利1276.50元，共计人民币68830.62元,并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的明锐牌小型轿车（车牌号黑Ｅ×××××，车架号LSVAJ41Z982614922）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为709元，由被告李洪钊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 徐继贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 伍 昆
书 记 员 胡紫薇
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初6904号
原告：胡桂章，女，1967年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：叶锡基，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告胡桂章与被告叶锡基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1.被告向原告归还借款100000元，并���付利息（以100000元为本金，按年利率24%自起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，被告在东莞市城区鳌峙塘工业区开办汽车维修厂，因资金周转的原因向原告借款。原告于2015年7月27日通过银行转账方式向被告出借100000元，双方并未约定利息。因原告知晓被告已搬离，且多次电话联系被告还款未果，故原告诉至法院请求解决。
本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行取款回单、徐锐堆情况说明等证据证明，其中借条有“叶锡基”的签名及捺印确认，银行回单有加盖相应银行的印章，徐锐堆的情况说明与银行取款回单及借条显示的日期、金额及转款情况等能相互印证，在被告未提供相应证据反驳的情况下，��院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月27日出具借条，确认借到原告100000元。原告在被告出具上述借条当日，通过徐锐堆向被告转账交付借款100000元。庭审中，原告主张双方没有约定借款利息及借款期限，被告一直没有还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告出借100000元事实清楚，在被告未提供相应证据反驳有归还借款的情况下，本院对原告要求被告归还借款100000元予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付以100000元为本金，从起诉之日起（即2017年3月17日）按照年利率6%计至实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶锡基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡桂章归还借款100000元，并支付相应的利息（以100000元为本金，从2017年3月17日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告胡桂章的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶锡基负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢建文
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 郭永杭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条��然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中���人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。