四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4514号
原告：李毅，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200210465289。
被告：攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路175号5楼510号，统一社会信用代码：9151040269699361X6。
法定代表人：谢都举，总经理。
委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。
委托诉讼代理人：曾国良，四川川滇律师事务所实习律师，执业证号：22031706110018。
原告李毅与被告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司（简称众行物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人蒋斌、被告众行物业公司的委托诉讼代理人廖乾根、曾国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认李毅与众行物业公司之间劳动关系已解除；2、众行物业公司支付给李毅解除劳动合同经济补偿金5200元、加班工资12960元、2017年6月工资2600元、7月��资696元、双方未签订劳动合同二倍工资28600元，合计50256元；3、判令本案诉讼费用由被告众行物业公司承担。事实和理由：2015年12月15日，李毅进入众行物业公司从事水电工工作，双方未签订劳动合同（当时只签订了两份空白劳动合同，该合同文本交付李毅一份），口头约定每月工资为2600元。2017年7月12日，李毅办理离职。李毅在众行物业公司工作期间，众行物业公司未为李毅缴纳社会保险，未支付加班工资，也未支付2017年6月、7月的工资。2017年9月30日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲案（2017）167号裁决书。10月23日，李毅收到该号裁决书。现请求法院判令上述诉讼请求。
被告众行物业公司辩称，2017年2月23日，双方签订劳动合同，合同约定李毅在众行物业公司从事水电工工作，工资标准为2600元／月，2月20���李毅进入众行物业公司工作。众行物业公司认可支付给李毅解除劳动合同经济补偿金按半个月计算，计算标准应按照实际平均工资。双方签订了书面劳动合同，不应支付二倍工资，即使应支付二倍工资也超过仲裁时效。李毅在众行物业公司工作每月25天左右，即使存在加班，计算加班天数与李毅的主张也不一致。请求判令确认众行物业公司不支付给李毅解除劳动合同经济补偿金5200元、加班工资12960元、2017年6月工资2600元、7月工资696元、双方未签订劳动合同二倍工资28600元。
本院根据当事人举证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实：
经审理查明，2015年12月15日，李毅到众行物业公司从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同，约定每���工资收入为2600元。2017年7月12日，李毅向众行物业公司提交《解除劳动关系通知书》，通知书的主要内容：本人于2015年12月15日应聘为贵公司鑫岛花园项目部水电工程部水电工。因贵公司违反《中华人民共和国劳动法》相关规定，未按规定为员工购买社会养老保险，每月延长劳动者工作时间、缴纳服装押金至今未退还、未签订有效的劳动合同等。在此本人慎重通知与贵公司解除劳动关系。该通知书送达立即生效。李毅在众行物业公司工作期间，众行物业公司未与李毅签订书面劳动合同；也未为李毅缴纳社会保险费；李毅向众行物业公司缴纳服装押金200元；李毅提供的证据证明从2017年3月至6月存在21个休息日上班情况。2017年7月26日，李毅强向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月30日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出：攀东劳人仲案（2017）167号裁决书，其裁决内容为：一、确认双方劳动合同已解除；二、限众行物业公司于本裁决生效之日起十日内支付李毅解除劳动合同经济补偿金5200元、加班工资5021元、2017年6月工资2600元、7月工资696元、押金200元、未订立书面劳动合同二倍工资11960元，合计25677元。10月23日、24日，李毅与众行物业公司分别收到该号裁决书。2017年11月7日，原告众行物业公司起诉来院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有攀东劳人仲案（2017）167号裁决书一份、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日出具的《证明》一份、2017年7月12日，李毅向众行物业公司提交《解除劳动关系通知书》、2017年3月至6月众行物业公司员工考勤表五份、员工加班工资补偿金计算表一份、2015年12月17日，众行物业公司鑫岛花园项目专用收据一份、服装押金��据一份、周琼填写的空白《劳动合同书》一份、李毅和众行物业公司提交的2017年2月20日双方签订的《劳动合同书》各一份在案佐证。
本院认为，2015年12月15日至2017年7月12日期间李毅应聘在众行物业公司从事水电工工作，约定每月工资收入为2600元。7月12日，李毅向众行物业公司提交《解除劳动关系通知书》，双方事实上的劳动合同关系已经解除。李毅在众行物业公司上班年限约为20个月，众行物业公司未依法为李毅缴纳社会保险费属实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条的规定，众行物业公司依法应向李毅支付解除劳动合同经济补偿金5200元（2600元／月×2月），李毅请求判令众行物业公司支付解除劳动合同经济补偿金5200元，符合上述法律规定，本院予以支持；众行物业公司未与李毅签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，众行物业公司与李毅实际应计算未签订劳动合同年限约为20个月，众行物业公司依法应当向李毅支付每月二倍的工资28600元（2600元／月×11月），李毅请求判令众行物业公司支付未签订劳动合同二倍工资28600元，符合上述法律规定，本院予以支持。李毅在劳动争议仲裁时以及本案审理过程中只主张和提供2017年3月至6月众行物业公司员工考勤表，故本院只处理李毅在众行物业公司李毅在众行物业公司2017年3月至6月期间的加班工资。2017年2月至6月李毅上班期间加班21天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款（二）项的规定，众行物业公司应当支付李毅不低于工资的百分之二百的工资报酬，判令众行物业公司应向李毅支付加班工资5020.69元（2600元／月÷21.75天／月×21天×200%），现李毅请求判令众行物业公司支付加班工资12960元，超过部分7939.31元不符合上述法律规定，本院不予以支持。2017年7月12日，李毅向众行物业公司提交《解除劳动关系通知书》，双方应于同日解除劳动关系。众行物业公司未提供证据证明支付给李毅2017年6月、7月的工资，众行物业公司应支付李毅2017年6月的工资2600元、7月工资696元，对于李毅请求众行物业公司判令支付2017年6月的工资2600元、7月工资696元，本院予以支持。众行物业公司收取李毅缴纳的押金200元，理应返还给李毅。众行物业公司提出2017年2月23日与李毅签订了书面《劳动合同书》，李毅于2017年2月20日到众行物业公司上班的主张，一是众行物业公司其他员工陈述与李毅一致，即在应聘到众行物业公司上班时，公司均要求职工只在空白《劳动合同书》上签名，并未填写合同书的���他内容，且空白《劳动合同书》多数由众行物业公司保存，未交职工个人保存，众行物业公司完全有可能自己在认为需要时自行填写其他内容；二是李毅提交的空白《劳动合同书》只有自己签名，其他内容与众行物业公司提交的《劳动合同书》内容一致，也证明众行物业公司极有可能存在让职工只在空白《劳动合同书》签名未填写其他内容，并未按规定或约定各持一份《劳动合同书》的可能；三是众行物业公司提交的《劳动合同书》封面公司情况载明：“法定代表人／（委托代理人）：谢都举”，而合同落款处的“法定代表人／（委托代理人）签印：谢尧”，并非同一人，且未加盖私人印章或指印，此行为也不符合常理。为此，本院对众行物业公司提交的证据的2017年2月23日与李毅签订了书面《劳动合同书》不予��信，对该证据证明的案件事实不予认定。原告李毅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一款（一）项、第四十七条规定判决如下:
攀枝花市众行锦都物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给李毅解除劳动合同经济补偿金5200元、加班工资5020.69元、2017年6月工资2600元、7月工资696元、双方未签订劳动合同二倍工资28600元，返还押金200元，合计42316.69元。
案件受理费预交10元，减半收取5元，由攀枝花市众行锦都物业管理有限公司负担(此款已由李毅垫交，攀枝花市众行锦都物业管理有限公司在履行上述给付义务时,将此款一并支付给李毅)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一七年十二月十四日
书记员 王娇阳