四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初287号
原告：雷丽，女，1980年8月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：陈光华，男，资中县狮子镇法律服务所法律工作者。
被告：彭建成，男，1966年4月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被告：内江市金元运输有限公司，住所地：内江市东兴区蟠龙路9号。
法定代表人：罗根元，总经理。
委托诉讼代理人：罗培源，男，内江市金元运输有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：内江市市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
原告雷丽与被告蔡怀敬、彭建成、内江市金元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，根据原告雷丽的申请，本院依法准予其撤回对被告蔡怀敬的起诉。原告雷丽及其委托诉讼代理人陈光华，被告彭建成，被告内江市金元运输有限公司委托诉讼代理人罗培源，以及被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称为“被告中国人民财保内江市分公司”）委托诉讼代理人卢凤勋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财保内江市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费81643.97元、住院伙食补助费2310元、营养费2310元、住院护理费7700元、残疾赔偿金113340元、精神损害赔偿金6000元、误工费31087.14元、后续治疗费7000元、交通费2000元及鉴定费2700元等损失，共计256091.11元。不足部分由原告承担70%，被告彭建成承担30%；2、案件受理费、鉴定费由原告负担70%，被告彭建成负担30%。事实和理由：2017年7月1日13时许，蔡怀敬驾驶无号牌三本牌普通二轮摩托车，搭乘未登记结婚的女友雷丽，从资中县孟塘镇方向驶往内江方向，行至贾资公路23KM+200M处，在超车时，与相向行驶被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车相挂，造成车辆受损、蔡怀敬、雷丽受伤的道路交通事故。2017年8月10日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字【2017】第00193号道路交通事故认定书》，认定被告彭建成承担此次事故次要责任，蔡怀敬承担此次事故主要责任。经查明，被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车挂靠在被告内江市金元运输有限公司名下，并在被告中国人民财保内江市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后，被当即送往内江市第二人民医院住院治疗77天，并发生住院医疗费81643.97元（其中，被告中国人民财保内江市分公司预付医疗费10000元，被告彭建成垫付医疗费30000元，原告自付41643.97元）。诊断为：左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；左髌骨骨折；全身多处皮肤严重挫伤。择期于2017年7月1日全麻下行左膝开放性骨折清创、探查、皮瓣修复、VSD引流术；于2017年7月13日局麻下行左膝清创VSD负压引流术；于2017年7月24日全麻下行左胫骨上段骨折复位固定、左膝外侧清创取皮植皮、VSD负压吸引术。
被告彭建成辩称，川Ｋ×××××号王牌牌中型特殊结构货车依法投保，请法院依法判决。
被告内江市金元运输有限公司辩称，被告彭建成与被告内江市金元运输有限公司系车辆挂靠关系。被告彭建成垫付伤者的医疗费应在本案中进行品迭，并将垫付款直接支付给被告内江市金元运输有限公司。
被告中国人民财保内江市分公司辩称，原告明知蔡怀敬系无证驾驶还搭乘其摩托车，主观有过错，应当减轻侵权人的赔偿责任；承保公司预付原告10000元的医疗费，要求在赔偿款项中予以品迭；被告彭建成驾驶的川Ｋ×××××号车在事故发生时有超载的情形，承保公司根据合同约定应免赔10%；在医疗费用中，承保公司主张按照15%扣除自费药；因病历中没有需加强营养的医嘱记载，故对营养费不应该支持；原告主张误工费按照建筑行业标准计算的证据不足，其误工时间的起算点有错误。且司法鉴定意见不符合人身损害赔偿的标准，不能作为证据使用，应该按照医疗机构出具的相关意见确定；交通费酌情认可200元；鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于，一是关于超载增加免赔率10%的问题。在庭审中，被告中国人民财保内江市分公司提交了事故现场查勘询问笔录和截屏图片，以证明被告彭建成所驾车辆在事故发生时超载的事实，且被告彭建成无异议。另外，被告中国人民财保内江市分公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，并根据其中第二十七条第（二）项之规定，主张实行10%的绝对免赔率。被告内江市金元运输有限公司对此有异议，并认为被告中国人民财保内江市分公司在与其签订保险合同时未履行提示和明确告知义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”依据该条款规定，被告内江市金元运输有限公司缴纳了保险费，应当认定被告中国人民财保内江市分公司在承保时对相关免责条款履行了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”在本案中，被告彭建成作为机动车辆的实际所有人，应当对国家法律明文规定的义务明知并严格遵守。而承保公司将法律、法规禁止性规范作为保险合同免责条款并无不当。当禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人仅承担提示义务，未履行明确说明义务不影响条款生效。因此，对被告彭建成驾车超载和增加绝对免赔率10%的事实予以认定。二是关于扣减自费药的问题。被告中国人民财保内江市分公司在庭审中主张按15%的比例扣除“医保外用药”。因该被告未提供证据证实自费药产生的具体金额，也未举证证明其在与投保人签订保险合同时已就相关免除或减轻自己责任的条款履行了明确说明义务，故原则不予准许。但因被告彭建成和被告内江市金元运输有限公司自认按照10%比例在医疗费用中扣减自费药，且不影响原告的实体利益，故本院对“按照10%的比例扣除自费药”的事实予以认定。四是关于原告雷丽有无过错行为及其过错程度的问题。被告中国人民财保内江市分公司在庭审中认为原告雷丽在本次事故中有过错，并主张应当减轻侵权人的民事赔偿责任。因资中县公安局交通警察大队在《内公交认字【2017】第00193号道路交通事故认定书》中明确认定原告雷丽无违法行为，且被告中国人民财保内江市分公司未提供任何相反证据证实原告雷丽在本次事故中存在过错行为，故该被告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告雷丽在本次事故中无过错行为的事实予以认定。五是关于原告各项损失认定的问题：
1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，并结合原告提供的出院证、病历资料、住院费用结算票据等，认定为81643.97元。按10%比例扣减自费药即8164.40元，扣减后的余额为73479.57元。
2、住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，并结合原告实际住院天数，酌情按30元/天计算，认定2280元【（30元/天×住院天数76天）】。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告已构成伤残，且其出院病情证明书上明确载明需加强营养，故酌情按30元/天计算，认定2280元【（30元/天×住院天数76天）】。
4、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，结合原告的住院治疗情况，酌情按100元/天计算，认定7600元【（100元/天×住院天数76天）】。
5、误工费。在诉讼中，本院根据原告的申请，于2018年2月12日依法委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告雷丽的伤残等级、后期医疗费、误工期进行司法鉴定。2018年3月19日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《鼎诚司鉴【2018】临鉴字第0417号司法鉴定意见书》。其鉴定意见是：“被鉴定人雷丽的伤残等级鉴定为九级；被鉴定人雷丽的后期医疗费约需人民币柒仟元；被鉴定人雷丽的误工期评定为180日”。被告中国人民财保内江市分公司质证时对误工期的鉴定意见虽有异议，但因该被告未提供相反证据证明自己的异议理由成立，故对司法鉴定意见予以采信。从该司法鉴定意见书中的分析说明可以看出，误工期限评定的依据是GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》2.1，并结合原告住院治疗情况及损伤恢复情况，评定其误工期为180天。因此，原告主张的误工天数257天显然与事实不符，故不予认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告未提交其出院后需连续误工的证据，故结合原告受伤住院治疗情况和司法鉴定意见，认定原告的误工天数为180天。因原告提交的证据仅能证明其在建筑工地上从事临时性的相关服务工作，不足以证实其从事建筑行业工作，以及其实际收入减少的事实，故对原告主张按四川省2016年度建筑行业年平均工资44151元标准计算误工费的事实不予认定。酌定按每天80元标准计算，认定14400元【（80元/天×180天）】。
6、残疾赔偿金。原告雷丽虽系农村居民，但结合其提交的误工证明，以及出庭证人的证言，足以证实原告自2016年4月至2017年6月在建筑工地上为工人煮饭的事实。另外，原告还提供了内江市东兴区人民政府高桥街道办事处油坊社区居民委员会出具的证明，证实原告雷丽于2017年5月26日在师院征地项目中已农转非。因此，原告雷丽在本次事故发生之前居住地为城镇，其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合司法鉴定意见，按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准28335元/年计算，对残疾赔偿金认定为113340元【（28335元/年×20年×20%）】。
7、精神损害赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，根据原告龚先其的伤残等级及其过错程度，并依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并结合事故责任人的过错程度，综合确定原告精神损害抚慰金的具体数额为6000元。
8、后续治疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”之规定，结合司法鉴定意见，认定7000元。
9、交通费。原告未向法庭提交交通费凭证，以及证实交通费具体产生情况的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，故对原告主张2000元交通费的事实不予认定。但考虑到原告在事故发生后因就医必然发生交通费，以及原告的伤残情况和住院治疗时间等因素，酌情认定800元。
10、鉴定费。根据原告提交的司法鉴定费票据，认定2700元。
上述损失，合计238043.97元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”在本案中，因被告彭建成负本次事故次要责任，蔡怀敬负本次事故主要责任，原告雷丽不负本次事故责任，故二事故责任人各自应依法承担相应的民事赔偿责任。本院根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，确定被告彭建成承担30%的民事赔偿责任，蔡怀敬承担70%的民事赔偿责任，原告不承担民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明”之规定，因原告已放弃对蔡怀敬的赔偿请求，故被告彭建成对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任，相关损失由原告自行承担或放弃。同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因原告未请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故被告内江市金元运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。因被告彭建成所驾驶的车辆向被告中国人民财保内江市分公司投保了交强险，且伤者蔡怀敬当庭表示不参加交强险限额的分配，并自愿将交强险限额完全用于赔付原告雷丽，故被告中国人民财保内江市分公司应依法首先在交强险的责任限额内赔付原告的损失。对超过交强险保险限额的损失，则由事故责任人按上述确定的民事赔偿责任比例分担。
综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、误工费、交通费及鉴定费等损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告虽主张而本院未完全认定的相关损失部分，则不予支持。因此，在原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目下的损失为85039.57元（不包含扣减的自费药在内），由被告中国人民财保内江市分公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在商业第三者责任险限额内赔付20260.68元【（85039.57元-10000元）×30%×90%】，被告彭建成承担2251.19元【（85039.57元-10000元）×30%×10%】，原告承担或放弃52527.70元【（85039.57元-10000元）×70%】；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目下的损失为142140元，由被告中国人民财保内江市分公司在交强险死亡伤残限额内赔付110000元，在商业第三者责任险限额内赔付8677.80元【（142140元-110000元）×30%×90%】，被告彭建成承担964.20元【（142140元-110000元）×30%×10%】，原告承担或放弃22498元【（142140元-110000元）×70%】；鉴定费和自费药共计10864.40元，由被告彭建成承担3259.32元【（10864.40元×30%）】，原告自行放弃7605.08元【（10864.40元×70%）】。品迭被告彭建成支付的医疗费30000元及其应承担的损失，被告中国人民财保内江市分公司支付的医疗费10000元及其应承担的损失，以及原告承担或放弃的损失82630.78元，原告雷丽还应领取赔偿款115413.19元。因此，在本案中，被告中国人民财保内江市分公司还应赔付138938.48元。其中，支付原告赔偿款115413.19元，支付被告彭建成垫付款23525.29元（被告彭建成同意将该款项直接支付给被告内江市金元运输有限公司收）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内，支付原告雷丽赔偿款112197.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效后十日内，支付被告内江市金元运输有限公司垫付款23525.29元；
三、驳回原告雷丽的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告彭建成负担390元，原告雷丽负担910元。原告已预交诉讼费，被告彭建成应在本判决生效后十日内，将其应承担的诉讼费直接支付给原告雷丽。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曾 勇
二〇一八年四月二十日
书记员 陈丹丹