wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1001号
罪犯田磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2015年7月13日作出（2015）南刑初字第267号刑事判决，山东省青岛市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）青刑一终字第416号刑事判决，认定被告人田磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。已执行刑期三年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯田磊减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯田磊的悔改表现，有罪犯田磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯田磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0422民初1419号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
地址：松滨大街中段南侧。
代表人：周凯，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。
被告：王怀强，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：张连云，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告王怀强、张连云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼，被告王怀强、张连云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金100,000.00元，利息64,321.88元，本息合计164,321.88元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王怀强和张连云系夫妻关系，二人于2013年4月17日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年4月28日至2014年6月28日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。
王怀强、张连云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王怀强、张连云未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王怀强和张连云系夫妻关系，二人于2013年4月17日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年4月28日至2014年6月28日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。现二被告下欠原告借款本金100,000.00元，利息64,321.88元，本息合计164,321.88元。
本院认为，原告按合同的约定支付了借款，被告王怀强、张连云就应按照约定履行偿还借款义务。故原告要求被告王怀强、张连云偿还借款本金100,000.00元，利息64,321.88元，本息合计164,321.88元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王怀强、张连云于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息64,321.88元，本息合计164,321.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,793.22元，由被告王怀强、张连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王廷江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 航
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执1902号
申请执行人：天津全鑫达建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号1262室。
法定代表人：杜立全，职务总经理。
被执行人：天津市矩信数通工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路5号B座708室。
法定代表人：王存震，职务总经理。
申请执行人天津全鑫达建筑安装工程有限公司与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2939号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 邵玉海
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 松
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6759号
申请人吴江市盛泽镇山河酒业批发部，系个体工商户，住所地苏州市吴江区盛泽镇蚕花殿对面。
经营者倪莺燕。
被执行人吴江世纪龙生态农业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇幸福村。
法定代表人杨志刚，总经理。
被执行人徐云光，男，1966年10月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨志刚，男，1964年7月26日生，居民身份证号码3205251964********，住所地苏州市吴江区盛泽镇幸福村（16）小港村**号。
原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部与被告吴江世纪龙生态农业有限公司、徐云光、杨志刚买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15393号民事判决书已生效。因吴江世纪龙生态农业有限公司、徐云光、杨志刚未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽镇山河酒业批发部于2017年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为68759元，执行费931元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人徐云光名下有车牌为苏Ｅ×××××、被执行人杨志刚名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初15393号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 雷 桐
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖16民终2238号
上诉人（原审被告）：王显伟，男，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海珍，女，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王显伟因与被上诉人李莉、王海珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王显伟上诉请求：1.请求撤销谯城区人民法院（2017）皖1602民初4459号民事判决，并依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人。事实和理由：1.本案借款事实未实际发生；2.被上诉人王海珍提交的证据不能证明借款已实际发生；3.被上诉人王海珍在三次开庭审理中，对借款的时间及打款的方式等重要事实均作出不同版本的陈述，且几次陈述内容相互矛盾，明显不具有真实性。
王海珍辩称，我方提供的证据借条、转款凭证足以证明借款已经实际发生，上诉人提到的王显伟不知情并不能否定借款的发生，上诉人也没有证据证明李莉和王海珍有恶意串通的情形。因此我方认为被上诉人王海珍已经尽到了相关的举证义务，足以证明借款已经实际发生。一审判决正确应予维持。
王海珍向一审法院起诉请求：1.判令被告李莉、王显伟立即偿还原告借款20万元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年11月16日，被告李莉向原告王海珍借款20万元，原告王海珍当日通过自己的账户向被告李莉转账8万元，通过王显福账户向被告李莉转账12万元。2014年11月16日，被告李莉向原告王海珍出具借条一份，内容为：“借条今借王海珍现金200000元整贰拾万元整借款人：李莉2014.11.16”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告王海珍申请，该院于2016年7月4日作出（2016）皖1602财保156号民事裁定书，对李莉、王显伟名下在亳州市谯城区人民法院的执行款20万元予以冻结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李莉从原告王海珍处借款20万元，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告王海珍请求被告李莉偿还借款20万元的诉讼请求，该院予以支持。原告王海珍提供有向借款当日向被告李莉汇款的凭证，且被告王显伟未提供证据证明原告王海珍与被告李莉存在恶意串通的情形，故对被告王显伟称本案借款未实际发生、原告王海珍与被告李莉恶意串通的辩解，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李莉与被告王显伟系夫妻关系，该债务亦发生在婚姻存续期间，且该借款未约定为被告李莉的个人债务，故对原告王海珍要求被告王显伟与被告李莉共同偿还欠款的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告李莉、王显伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王海珍借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告李莉、王显伟负担。
经审查，一审法院对双方当事人提供的证据认证意见符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否实际发生。一审中，王海珍举证了由李莉出具的20万元借条及其本人向李莉转账8万元和通过王显福向李莉转账12万元的银行流水用于证明案涉借款已实际发生，上述证据之间能够相互印证，故一审认定案涉借款已实际发生并无不当，王显伟上诉称本案借款未实际发生，王海珍与李莉存在恶意串通的主张缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，王显伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王显伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马 瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2226号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:于广东,男,1988年7月6日出生,29岁,汉族,号码230602198807061774,住黑龙江省大庆市萨尔图区
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告于广东借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初2038号
原告：解开斌，男，1989年8月26日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：解敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙云鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。
被告：吴松林，男，1987年3月25日出生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市双旭汽车运输有限公司，住所地重庆市渝北区龙山道403号。
负责人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司，住所地：云南省宜良县匡远镇鱼龙路延长线金房小区D座1楼。
负责人：王建宇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨顺通，男，1986年11月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，系公司员工，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。
负责人：杨建标，系公司总经理。
委托诉讼代理人：芮碧林，男，1991年3月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆秦大厦1101、1103号。
负责人：董力，系公司经理。
委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师，一般诉讼代理。
本院在审理原告解开斌诉被告孙云鹏、吴松林、重庆市双旭汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宜良县支公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解开斌于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解开斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解开斌撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告解开斌负担。
审判员 芮艳芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔桂萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执611号
申请执行人：苏小华，男，汉族，1990年9月18日，住江苏省泰州市海陵区。
被执行人：张俞，女，汉族，1990年12月28日出生，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人苏小华与被执行人张俞民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月25日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 蒋 晶
代理审判员 王海宾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 亚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1611号
上诉人（原审被告）：重庆市银鹰实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号，统一社会信用代码91500112203501921C。
法定代表人：秦华。
被上诉人（原审原告）:重庆市巴南区金土建材有限公司,住所地重庆市巴南区安澜镇石板桠村6社，统一社会信用代码915001137659458826。
法定代表人：潘富模，总经理。
原审被告:陈委,男,1987年1月29日出生,汉族,住重庆市渝北区。
上诉人重庆市银鹰实业（集团）有限公司与被上诉人重庆市巴南区金土建材有限公司、原审被告陈委买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初8907号民事裁定，驳回重庆市银鹰实业（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市银鹰实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市银鹰实业（集团）有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付货款，且本案合同中未约定履行地，重庆市巴南区金土建材有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付 洁
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执120号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行。住所地：江苏省南通市港闸区城港路*号。组织机构代码：83830185-1。
代表人：潘琦峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈林明，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姚伟，系该行工作人员。
被执行人：江苏康海船舶燃料供应有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区濠西路**号***室。组织机构代码：74683705-0。
法定代表人：张菊，该公司执行董事。
被执行人：黄林根。
被执行人：张菊。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武海法商字第00988号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行向本院提出的强制执行申请，本院于2016年3月13日立案执行。
案件执行过程中，本院暂未发现被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、黄林根、张菊适宜执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行也未能向本院提供三被执行人可供执行的财产状况和线索，且以其与三被执行人正在沟通和解为由，书面申请本院终结本次执行程序。本院经审查认为，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行仍具有（2015）武海法商字第00988号民事判决书所确定的全部债权，在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 刘 东
审判员 鄢 坤
二〇一七年十二月十八日
书记员 江章鹏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执恢120号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:刘乾汉，男，1980年01月5日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:彭定招，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘乾汉、彭定招征收抚养费纠纷一案，本院于2011年9月18日作出的(2011)武执审字第118号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2011年11月28日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费34680.00元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘乾汉、彭定招征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）武执审字第118号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘 佩 福
审 判 员 刘 玉 峰
二〇一八年五月十五日
代理书记员 周裕��
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终1672号
上诉人（原审原告）：巢湖市顺达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市瑞丰国际商城三楼，统一社会信用代码913401007408642265（1-1）
法定代表人：潘泽民，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：陆俊，男，1973年5月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
上诉人巢湖市顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人陆俊排除妨害纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顺达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定证据错误，认定基本事实与判决结果相悖，判决错误。一、认定证据错误。一审判决认定上诉人提交的公估报告是上诉人单方面委托评估的，且影响公估结论的车辆、停运时间等线索均系上诉人自行单方提供，更无其他证据予以佐证，从而不作为认定停运损失的依据。上诉人认为，公估报告不管是形式还是内容均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，且被上诉人没有提供足以反驳该公估报告的证据。该公估报告应予认定。二、认定基本事实与判决结果相悖。一审判决一方面认定被上诉人给上诉人造成了一定的停运损失，但同时又判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，由于被上诉人故意拦车给上诉人造成了一定的停运损失，上诉人也提供了公估报告，且被上诉人对报告没有提供证据反驳，一审判决就应当依据该公估报告予以判决。综上所述，一审判决认定证据错误，认定基本事实与判决结果相悖，从而作出错误判决。
陆俊二审未作答辩。
顺达公司向一审法院起诉请求：1.判令陆俊赔偿顺达公司车辆营运损失21744元、评估费用4000元，合计25744元；2.责令陆俊排除妨碍、赔礼道歉，以后不得再妨碍巢湖市顺达运输有限公司车辆运输；3.本案诉讼费用由陆俊承担。
一审法院认定事实：2017年8月5日晚，陆俊以顺达公司车辆运输造成环境污染为由，以其自有轿车一辆置于路上，阻拦了顺达公司车辆通行，后经巢湖市公安局银屏派出所出警调处后，道路恢复正常通行，陆俊在派出所书面保证停放车辆不再妨碍他人车辆的正常的正常通行。2017年10月6日晚，又因陆俊车辆停在路中间，妨碍了顺达公司车辆的通行，导致顺达公司报警，经民警调处后，道路恢复正常通行。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陆俊因顺达公司车辆在运输过程中造成一定的环境污染为由，以自有轿车阻拦车辆通行，造成顺达公司一定的停运损失，此确系基本事实。但顺达公司以其单方委托的公估报告向陆俊索偿停运损失，该公估报告中所指车辆、停运时间等影响公估结论的线索均系顺达公司自行、单方提供，更无其他证据予以佐证，对顺达公司依据该公估报告索偿损失的诉请不予支持。顺达公司诉请陆俊排除妨碍、赔礼道歉并以后不得再妨碍车辆运输，经审查后认为现阶段顺达公司诉请的妨碍现实上已经不存在了，不存在排除妨碍的问题，另陆俊阻拦顺达公司车辆这一行为确实欠妥，考虑到陆俊此举是因顺达公司车辆运输对其造成一定的环境负面影响且本庭已对陆俊阻拦顺达公司车辆通行的做法作出了批评，且顺达公司所举证据并不能证明陆俊拦截顺达公司车辆的现实危险，故对顺达公司的该项诉请，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顺达公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，顺达公司提供的公估报告系单方委托，车辆停运时间、运营成本等影响公估结论的因素均系顺达公司单方提供，一审法院对顺达公司依据该公估报告确定的损失向陆俊索偿的诉请不予支持并无不当。但本院认为，上述公估报告对认定案涉车辆停运损失具有一定的参考价值，陆俊两次将其车辆长时间停放在顺达公司运输车辆必经的路上，阻碍了顺达公司运输车辆的正常通行，必定对顺达公司造成一定的经济损失，但考虑到顺达公司运输车辆经常路经陆俊养殖场造成一定的环境污染，才导致本案纠纷的发生，故本院酌情认定陆俊赔偿顺达公司6000元。顺达公司的其他上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予不支持。
综上所述，顺达公司提出的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4887号民事判决；
二、陆俊于本判决生效之日起十五日内赔偿巢湖市顺达运输有限公司经济损失6000元；
三、驳回巢湖市顺达运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，减半收取220元，由巢湖市顺达运输有限公司负担120元，陆俊负担100元；二审案件受理费440元，由巢湖市顺达运输有限公司负担240元，陆俊负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月三十日
书记员 王雨萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0302民初1069号
原告:陈红亮,男,1975年2月11日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
被告:杨廷保,男,1948年11月21日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
被告:陈立云,女,1949年2月4日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
被告:杨志红,女,1974年1月1日出生,汉族,住蚌埠市。
被告:陈立华,女,1949年2月12日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。
原告陈红亮与被告杨延保、陈立云、杨志红、陈立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 赵 如
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执903号
申请执行人吴桂兰，女，1942年5月20日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人唐善高，男，1975年9月9日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人唐乃金，男，1979年5月25日生，汉族，住所地同上。
申请执行人吴桂兰与唐善高、唐乃金其他案由纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00989号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年04月07日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人唐善高、唐乃金银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗王民初字第00989号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月三十日
书记员 张晶晶
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执375号
申请执行人:郑永林，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省营山县。
被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。
法定代表人：郭昌平。
统一社会信用代码：915115006757523662。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人郑永林申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 陈 兵
审 判 员 唐升龙
二〇一七年五月三十日
法官助理 何国娟
书 记 员 罗小清
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保17号
申请人：汉中市某某商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环一路800号。
法定代表人：王子洋。
被申请人：汉中某某商贸有限公司，住所地：陕西省城固县经贸商业步行街地下室。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
汉中市某某商贸有限公司与汉中某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汉中市某某商贸有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人所有的货架150组。担保人杨某某以其银行存款为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人汉中某某商贸有限公司所有的货架150组；
二、冻结担保人杨某某在城固县农村信用合作联社小东关分社的存款20000元（账号2706031901102001XXXXXX）。
案件申请费200元，由申请人汉中市某某商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年二月九日
书记员 郝 薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初6700号
原告：郭云安，男，1958年2月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：杜海均、向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谭恒全，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈述云，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告郭云安与被告谭恒全、陈述云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭云安撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
审判员 胡钰
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡倩
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初3528号
原告：周莉，女，1980年8月7日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：孙世林，重庆翰林律师事务所律师。
被告：重庆普度置业有限公司，重庆市武隆区仙女山镇香叶路8号A2幢1单元1-1，统一社会信用代码915002326710066229。
法定代表人：杨座铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷地明，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈怡奇，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告周莉与被告重庆普度置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊强独任审理，于2017年11月7日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周莉的委托诉讼代理人孙世林、被告重庆普度置业有限公司的委托诉讼代理人殷地明、陈怡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉起诉请求：要求被告支付延迟办证违约金19474元。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间、逾期办证等进行了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告却迟延办证。
被告重庆普度置业有限公司辩称，逾期办证并未影响原告对房屋的实际使用，并未造成原告任何损失，其主张的逾约金过高，请求降低违约金。逾期办证的原因与原告未及时提交办证的相关资料有关，责任在于原告。
经审理查明，2013年7月29日，原告周莉（合同中的乙方）与被告重庆普度置业有限公司（合同中的甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“商品房座落在重庆市武隆区XX路XX号，本商品房为清水房，属预售商品房，总成交金额185821元，一次性付款。甲方应当在2013年8月31日前依照国家和地方的规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。办理产权的约定：……预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。代收费用：办理房产证费用：契税总房款×3%元、大修基金建面×50元、办理按揭印花税贷款金额×0.05%元，以上代收费用乙方于合同当日支付。本合同约定书面通知方式为公告、传真、邮寄、电子邮件……”。合同签订当天，原告周莉按约向被告重庆普度置业有限公司支付了购房款及代缴的相关税费，2013年10月13日办理了接房手续。2016年9月12日，被告重庆普度置业有限公司取得了土地房屋登记机构出具的登记受理单，为原告办理了不动产权证书。
本院确认的上述事实有《商品房买卖合同》、办证申请书、办证业务受理单、不动产权证书、收条等在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告按约履行了支付购房款及代收的相关税费等之后，被告应当按照合同约定及时履行交房及办证的义务。按照合同的约定，被告应当在2013年8月31日将竣工验收的房屋交付给原告使用，接房后60日内取得房屋登记机构出具的办证业务受理单，被告应当在2013年10月31日取得办证业务受理单，被告在2016年9月12日才取得办证业务受理单，被告逾期办证的时间从2013年10月31日至2016年9月11日止，共1047天，按每天万分之一计算，逾期办证违约金为19455.46元（185821元×0.0001×1047天）。被告抗辩延迟办证是因为原告提交的手续不齐全引起。从常理来说，购房人在按合同约定付清房款、交完办证需要的所有资料后，开发商才会交付房屋。被告未提供通知原告补交材料的证据，被告的抗辩不能成立。故被告应当承担延迟办证的违约责任。考虑到被告在约定的时间内交付了房屋，未影响原告对房屋的居住，只影响到原告将房屋用于抵押贷款的使用。由于被告逾期办证的现象比较突出，为了减轻企业的负担，支持企业健康持续地发展，本院在对原、被告双方的利益进行权衡之后，认为可以降低违约金标准，在双方约定违约金的标准上支付一半，被告应支付违约金9727.93元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告重庆普度置业有限公司在本判决生效后立即支付原告周莉违约金9727.93元；
二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.42元，由被告重庆普度置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 熊强
二〇一七年十二月十二日
书记员代 振利
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3552号之一
申请执行人西安大汉足浴有限公司，住所地：西安曲江新区会展路曲江南苑62号。
法定代表人：许细英，系该公司总经理。
被执行人折磊，男，汉族，1985年10月1日出生，住西安市雁塔区。
被执行人乔梦戈，女，汉族，1986年6月14日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人西安大汉足浴有限公司与被执行人折磊、乔梦戈房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7459号民事调解书已发生法律效力，被执行人折磊、乔梦戈未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安大汉足浴有限公司于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，折磊主动向申请执行人西安大汉足浴有限公司支付了案款100000元，后本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人折磊、乔梦戈的银行存款1943元，本案案款及利息101943元、执行费1430元现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3552号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执3141号
申请执行人：陈红，女，1958年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李健，男，1968年3月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行陈红与李健民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年12月6日立案执行，立案标的为19450元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年12月13日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年12月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款、车辆情况、房产进行了查询，被执行人无可供执行的车辆，其名下房产存在抵押以及在先查封，申请执行人不申请对上述房产进行处置。
4、2017年5月25日，本院通过银行扣划被执行人名下银行存款2672.66元，向申请执行人发放案款2480.66元，192元缴纳执行费。
5、2017年6月5日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
6、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月五日
书记员 郭 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保38号
申请人:杨群笑,女,1973年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:周骏驰,男,1990年5月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请人杨群笑与被申请人周骏驰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨群笑于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周骏驰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周骏驰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年四月十八日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保38号
金华大昌王五元停车场：
关于申请人杨群笑与被申请人周骏驰机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保38号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人周骏驰驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年四月十八日
联系民警：曹振0579-82471368
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执337号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行
法定代表人郭洪宇，职务行长。
信用代码：
被执行人任立文，男，1957年2月24日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人曹桂荣，女，1955年4月1日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人耿吉波，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人周玉波，女，1974年2月23日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人于向龙，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人辛继华，女，1969年7月8日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人耿享龙，男，1990年4月8日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人刘婷婷，女，1989年6月2日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人张洪波，男，1978年3月1日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人苏永杰，女，1983年11月25日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人任立文、曹桂荣、耿吉波、周玉波、于向龙、辛继华、耿享龙、刘婷婷、张洪波、苏永杰金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行与被执行人耿享龙达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行青冈支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一八年五月四日
书记员 徐 林
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂06民终1839号
上诉人（原审原告）：杨方林，男，1946年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人刘圣红,湖北亘恒律师事务所律师。授权范围为一般代理。
被上诉人(原审被告)常仙华，男，1936年2月5日出生，汉族，住襄阳市。
被上诉人(原审被告)李华英，女，1941年1月3日出生，汉族，系常仙华之妻，住址同上。
被上诉人(原审被告)常磊，女，1971年12月4日出生，汉族，系常仙华和李华英之女，住址同上。
上诉人杨方林因与被上诉人常仙华、李华英、常磊不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2016年5月20日作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨方林及委托诉讼代理人刘圣红，被上诉人常仙华、李华英、常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨方林上诉请求：撤销原审判决,支持其一审诉讼请求。事实和理由:上诉人一审中已提供了证据证明被上诉人以太阳神产品的名义收到上诉人28430元,仅给了上诉人二、三百元的产品,两者的差额为被上诉人的不当得利的数额,应当予以返还。
被上诉人以传销的方式和手段引诱上诉人上钩,非法占有上诉人的钱,是诈骗行为,构成不当得利,依法应当予以返还.
常仙华、李华英、常磊答辩称：原审判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。
杨方林向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同退还原告现金28090元，并赔偿利息损失，利息自2011年6月13日和2011年9月13日分别计算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定：2011年6月13日和2011年9月13日，原告杨方林分两次向被告常磊账户62×××19存入现金14215元，共计28430元。之后,被告常磊将钱上交给周春芳。原告杨方林亦收到了太阳神产品。
原审另查明，被告常仙华、李华英系夫妻关系,常磊系常仙华、李华英之女。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨方林诉称三被告向其销售产品存在欺诈行为，其依法应承担相应的举证责任。从本案查明的事实看，原告杨方林明知购买的产品并非仅仅是太阳神产品，原告杨方林向常磊账号上存款28430元，是双方协商一致的结果，且三被告已将其所收款项交给了案外人周春芳。若原、被告仅存在单纯的买卖太阳神系列产品关系，从两次存款间隔的时间来看，已有三个月之久。原告杨方林收到太阳神产品后，产品附有产品说明书，其完全能在较短的时间内了解该产品真实的价格，是否存在价格虚高，无需三年之久。在此期间，原告杨方林也没向相关部门主张过权利，其陈述不符合正常逻辑。原告杨方林是否与三被告存在其它合同关系，不属于本案审理范围。同时，原告杨方林主张三被告在买卖过程中存在欺诈，根据合同法的规定，欺诈属于可撤销的民事行为，而从原告杨方林存款到其起诉之日，已超过法定的一年除斥期间。故原告杨方林在诉讼中主张的事实与所查明的案件事实不符，因此，原告杨方林主张三被告存在销售欺诈，从中获取不当得利，其事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨方林的诉讼请求。案件受理费711元，由原告杨方林承担。
二审中,当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明,杨方林向常磊汇款,除了购买太阳神产品外,还包括购买三被告推销的“西部大开发”虚拟产品,并亲自去现场考察,回来后又发展其他会员,庭审中自认购买产品的目的是为了分红。二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨方林与被上诉人常仙华、李华英、常磊之间发生的订购所谓的太阳神系列产品业务,不是单纯的商品买卖行为,而是通过发展会员以购买商品的名义参与提成或分红获利,实际上是一种投资行为。庭审中,上诉人认可购买产品的目的就是为了分红,上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人,对投资风险应有充分的认识,上诉人未能获得预期的分红,是其未能审慎选择投资项目造成的后果。上诉人认为其投入28430元是购买太阳神产品,而被上诉人只提供了几百元的产品,差价属于被上诉人的不当得利,因其庭审中认可投入的资金除了购买太阳神产品外,还包括投资“西部大开发”虚拟产品,其主张与庭审查明的事实不符,对该上诉请求本院不予支持。上诉人还认为,被上诉人以传销的方式和手段非法占有上诉人的钱,是诈骗行为。根据国务院<<禁止传销条例>>的规定,工商部门和公安机关在各自的职责范围内都应当对传销行为进行查处,并依照各自职责分别依法对传销行为予以认定。对传销性质的认定不属于人民法院职权范围,且上诉人不能提交被上诉人行为构成传销的证据。上诉人还主张被上诉人的行为构成欺诈,因其在汇款后不仅领取了太阳神产品,而且多次与被上诉人协商要求领取分红,上诉人的投资行为是双方合意的结果,其认为被上诉人构成欺诈的主张不能成立。根据合同法的规定,欺诈属于可撤销的民事行为,上诉人从汇款到起诉之日长达三年时间未提出该主张,已超过了法律规定的行使撤销权的期间,故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元由上诉人杨方林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 李 锐
审判员 刘 燕
二〇一七年三月一日
书记员 李梦秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2510号
原告：朱玲，女，1964年10月28日生，住盐城市。
被告：蔡小龙，男，1976年7月9日生，住盐城市。
原告朱玲与被告蔡小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告朱玲到庭参加诉讼，被告蔡小龙经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玲向本院提出诉讼请求：判令被告蔡小龙偿还原告借款3万元并承担利息（自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计算）。事实和事由：2015年5月4日、2016年1月4日，被告蔡小龙分别向原告借款2万元及1万元，并出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告未能按约还款。
被告蔡小龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告蔡小龙向原告出具一份借条，载明：“今借到朱玲人民币20000元正，贰万圆整。于2015、8月4日前还清。”2016年1月4日，被告蔡小龙向原告出具一份借条，载明：“今借到朱玲壹万元整（10000元正），用于生意周转。2016年1月4日-6月4日。”借款到期后，经原告多次催要，被告未能按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告蔡小龙向原告朱玲借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告蔡小龙偿还借款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的借款利息，因被告向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，现原告要求按年利率6%计算起诉后的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱玲借款30000元并支付利息（计算期间及标准：从2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计1250元，由被告蔡小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执316号
申请执行人：靖宇县三道湖镇三合村村民委员会
法定代表人：李伟
被执行人：吕文波
本院在执行申请执行人靖宇县三道湖镇三合村村民委员会与被执行人吕文波借款合同纠纷一案过程中，吕文波主动履行了全部给付义务，支付了欠款2225元，并缴纳了执行费50元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)吉0622民初148号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常连才
二〇一八年六月十三日
书记员 尹 航
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1609号
申请人：曹庆莲，女，1947年5月1日出生，汉族，徐州市贾汪区。
被执行人：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
曹庆莲与徐州忠臣物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初1746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的3500.00元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 杨尚超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2523号
申请人顾刘荣,男
被执行人王永明
原告顾刘荣与被告王永明加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7225号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告王永明结欠原告顾刘荣加工款269482元，被告于2016年12月底前、2017年6月底前、2017年12月底前、2018年6月底前、2018年12月底前各给付原告30000元，于2019年6月底前给付原告50000元，于2019年12月底前给付原告69482元（双方当事人可自行交付；或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）。二、若被告任有一期至期不履行,则原告有权对未到期部分一并申请执行。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2671元，由被告负担。被告负担的诉讼费用于2016年12月底前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告王永明未履行法律文书所确定的义务，权利人顾刘荣于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为272153.00元，执行费3982.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7225号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈唯华
审判员 严根荣
审判员 顾伟林
二〇一七年九月一日
书记员 吴庆杰
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3742号
上诉人（原审原告）：赵惠林，女，1984年9月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人赵惠林因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵惠林及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵惠林上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
赵惠林向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向赵惠林支付违约金15000元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月28日，张中彬作为甲方与赵惠林作为乙方签订《四合小区B幢集资房共建协议》，约定赵惠林购买共兴镇四合小区B幢1单元1楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为，双方当事人因本案购房事项发生纠纷，赵惠林的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。赵惠林的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵惠林的起诉。案件受理费88元，退还赵惠林。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区B幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区B幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即赵惠林提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，赵惠林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1131号
被执行人：许计心，男，1950年6月14日生，汉族，住徐州市。
本院在执行被执行人许计心犯盗窃罪追缴罚金一案中，本院作出的（2013）云刑初字第268号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年4月6日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月12日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年4月17日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行的财产。
3、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 珊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民(商)初字第42672号
原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人:邬长森，董事长。
委托诉讼代理人：吴永生，男，北京金隅混凝土有限公司法律事务部副经理，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
委托诉讼代理人：鲁斌，男，北京金隅混凝土有限公司副经理，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。
被告：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人：王旭。
原告北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人吴永生、鲁斌到庭参加了诉讼，被告华北建设公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令华北建设公司支付货款91732.95元；2、支付利息（以91732.95元为基数，自2016年2月4日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、由华北建设公司承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：金隅公司与华北建设公司于2011年11月17日签订商品混凝土买卖合同，金隅公司自2011年11月29日起向华北建设公司提供混凝土，用于华北建设公司施工“海淀区门头村安置房项目”工程，直至2013年12月3日止，金隅公司给华北建设公司供货完毕，供货总货款16973929.5元，华北建设公司仅支付货款16882196.55元，剩余货款91732.95元至今未付。
庭审中，金隅公司为证明其主张的成立，向本院提供了预拌混凝土买卖合同、对账单及往来明细，证明双方存在买卖合同关系，金隅公司向华北建设公司履行发货义务，华北建设公司认可欠款事实。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告华北建设公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2011年11月17日，金隅公司（供方，乙方）与华北建设公司（需方，甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定金隅公司就华北建设公司海淀区门头村安置房6#、7#、8#、9#、12#、13#楼工程供应预拌混凝土，供货期为2011年11月30日至2013年2月30日止。合同价款21079150元，混凝土类型列表为暂定数量，不作为结算的依据，实际数量以施工需求为准，当实际数量不足表中所列数量时，乙方不得以所需求不足向甲方索赔。合同综合单价为固定价格，不随市场变化而变化。付款额度约定为工程地下部分到±0.000以后，付款额度为供应量的60%支票支付，地上部分随工程进度按月支付，付款额度为月供应量的70%，结构封顶后，付款额度为供应量的80%，在工程主体结构验收合格后3个月内，付款额度为供应量的90%，6个月内付款额度为供应量的95%，剩余5%作为质量保证金，1年内付清。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，金隅公司于2011年11月29日至2013年12月3日期间进行供货。2015年2月3日，华北建设公司与金隅公司签订对账单，确定截止至2014年12月31日，双方合作的海淀区门头村安置房项目工程结算金额为16973929.5元，已付混凝土款16182196.55元，余款791732.95元。对账单签订后，华北建设公司向金隅公司支付货款700000元，剩余货款91732.95元至今未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，金隅公司与华北建设公司之间签订的《预拌混凝土买卖合同》内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。金隅公司供货后，华北建设公司未能按约定支付款项，已构成违约，其应立即向金隅公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任。金隅公司要求华北建设公司支付货款本金91732.95元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华北建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华北建设集团有限公司支付原告北京金隅混凝土有限公司货款91732.95元及逾期付款利息（以91732.95元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年二月四日起计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。
如被告华北建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元（北京金隅混凝土有限公司已预交1047元），由被告华北建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 末
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2991号之一
申请执行人：朱才锋，男，汉族，1964年6月26日生，住泰兴市。
被执行人：季雪兰，女，汉族，1965年2月15日生，住泰兴市。
关于申请执行人朱才锋与被执行人季雪兰欠款纠纷一案，本院于2016年12月24日作出的（2016）苏1283民初7308号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：申请执行人与被执行人一致同意以50000元结账，被执行人季雪兰保证于本调解书生效后三十日内给付申请执行人；案件受理费减半收取885元，由申请执行人负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月1日，本院通过邮寄方式向被执行人季雪兰的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2018年3月29日至被执行人住所地公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月22日、2017年10月4日、2018年1月30日、2018年3月17日、2018年5月17日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月30日、2017年10月10日、2017年10月15日、2018年3月24日冻结了被执行人季雪兰名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执下季雪兰名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年3月10日，本院至被执行人季雪兰户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人季雪兰之前夫反映，季雪兰已与其离婚，走了有七、八年了，不知道她人在什么地方。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月30日通过短信向申请执行人进行执行进程告知，由于未能查找到被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本院将终结本案本次执行程序，被执行人短信回复，未提出异议。
2018年3月24日，本院依法将被执行人季雪兰纳入失信被执行人名单。
2018年3月26日，本院依法对被执行人季雪兰限制消费令，限制被执行人实施相关高消费及非工作和生活必要消费。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7308号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月三十一日
书记员 施 敏
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更639号
罪犯魏大明，男，1983年5月10日生，江苏省高淳县人，原户籍地江苏省高淳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年11月11日被高淳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2010年10月21日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省溧水县人民法院于2012年11月7日作出(2012)溧刑初字第305号刑事判决，认定被告人魏大明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，2012年12月7日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出(2014)锡刑执字第05023号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1502号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2021年2月20日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯魏大明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯魏大明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯魏大明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。魏大明确有悔改表现，2016年10月、2017年5月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个。魏大明被判处罚金人民币5000元已履行。魏大明系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯魏大明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯魏大明减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2020年7月20日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终619号
上诉人（原审被告）：李华武，男，1963年8月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：金牛区兴发地服装经营部，经营场所：四川省成都市大成市场一区E座四楼6号。
经营者：陈梁昊，男，1987年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
上诉人李华武因与被上诉人金牛区兴发地服装经营部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华武于2018年2月12日经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1477元，减半收取738.5元，由李华武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年二月十二日
书记员 张迪杰
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执105之一号
申请执行人马世宏，男，1964年8月14日出生，汉族,陕西省石泉县人，居民，住石泉县。
被执行人严建平，男，1971年11月2日出生，汉族，陕西省合阳县人，农民，住石泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0922民初324号民事调解书，向被执行人严建平发出执行通知书，责令被执行人严建平按生效调解书的内容履行给付70万元欠款义务，但被执行人严建平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人严建平在石泉县城关镇（古堰）有门面房屋二间，现由古堰粮站移民搬迁安置点咨询处承租使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人严建平所有的坐落在石泉县城关镇（古堰老三中桥头向东第二、三间）现由古堰粮站移民搬迁安置点咨询处承租使用门面房二间。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
如被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一六年七月二十八日
书记员 常壮壮
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初1489号
原告：任建华，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住仁寿县。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告：向贵明，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住仁寿县。
被告：李红，女，1980年8月4日出生，汉族，居民，住仁寿县。
原告任建华与被告向贵明、李红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任建华的委托诉讼代理人傅荣到庭参加诉讼；被告向贵明、李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任建华向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付所欠工资款50000元，并从2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告任建华变更第一项诉讼请求为：判令二被告支付所欠工资款50000元，并从起诉之日（2017年4月18日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。事实和理由：2015年6月，原告到被告承揽的仁寿县禾加镇电网改造工程工地务工，工程于2015年11月完工。原、被告于2016年2月18日进行结算，被告共欠原告人工工资50000元。被告当即出具欠条一张，并承诺在2016年3月10日前付20000元。逾期，被告分文未付，原告多次催收未果。
被告向贵明、李红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向贵明、李红系夫妻关系。
被告向贵明承揽仁寿县禾加镇电网改造工程后，雇请原告任建华等人进行电杆打洞立杆施工，双方未签订书面合同。2016年2月18日，原告任建华与被告向贵明之间进行结算，被告出具《工资款结算单》，载明：“今欠任建华电网改造人工工资款50000元（大写伍万元整）。在3月20日前付贰万元。向贵明（捺印）。2016年2月18日。如向贵明上面为（未）收到，到时任建华带起工人一齐（起）去收。”2017年4月18日，原告任建华诉来本院，提出上述请求。
上述事实，有原告的陈述，《工资款结算单》及询问笔录等证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告任建华在被告向贵明承揽的工地务工后，应当获得相应的劳动报酬。被告向贵明未能及时支付原告任建华劳动报酬，出具的工资款结算单能够证明拖欠工资的事实和欠付工资的金额。因拖欠劳动报酬造成资金占用损失，原告任建华主张从起诉之日(2017年4月18日)起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止，符合法律规定。被告向贵明、李红系夫妻关系，被告向贵明在外承揽工程的收益系维持日常家庭共同生活所需，其因生产经营活动的举债，应当认定为夫妻共同债务，由被告向贵明、李红共同负责清偿。综上，原告任建华要求二被告支付劳动报酬及其利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向贵明、李红在本判决生效之日起五日内支付原告任建华劳动报酬50000元，并从2017年4月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告向贵明、李红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴凤兰
审 判 员 黄志强
人民陪审员 黄 忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓超利
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执938号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人李波。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李波借款合同纠纷一案,查明被执行人李波拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李波加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初2817-1号
原告：蔡正春，男，1966年9月20日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告：盐城市城南房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91320900064534327D，住所地在江苏省盐城市职教园区景观大道。
法定代表人：朱鸿根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
第三人：蔡汉喜，男，1984年10月9日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
第三人：王艳，女，1979年10月7日出生。
第三人：蔡正开，男，1955年10月18日出生。
原告蔡正春与被告盐城市城南房地产开发有限责任公司及第三人蔡汉喜、王艳、蔡正开执行异议之诉一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，被告盐城市城南房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，原告蔡正春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
原告蔡正春诉被告盐城市城南房地产开发有限责任公司及第三人蔡汉喜、王艳、蔡正开执行异议之诉一案按自动撤诉处理。
已预交诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告蔡正春负担。
本裁定自送达之日起即生效。
审 判 长 陈律心
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 施玉志
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 熊书伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2485号
原告：卢宝茹，男，1968年2月2日生，汉族，身份证住址郑州市。
委托诉讼代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告：河南经发置业有限公司，住所地：郑州市陇海中路淮北街69号。
法定代表人：田伯军，总经理。
委托诉讼代理人：张明，系公司员工。
第三人：刘艳洲，男，1975年10月10日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告卢宝茹诉被告河南经发置业有限公司、第三
人刘艳洲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院立案后，在本
案审理过程中，原告卢宝茹于审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢宝茹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢宝茹负担，剩余部分退回原告卢宝茹。
审判员 井柏年
二〇一八年三月二十八日
书记员 王文文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1956号
原告：李立奎，男，汉族，1967年12月19日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：谭舟舰，男，汉族，1962年7月3日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：詹丽，女，汉族，1966年10月12日生，住四川省泸州市江阳区。
原告李立奎与被告谭舟舰、詹丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立奎到庭参加诉讼，被告谭舟舰、詹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立奎向本院提出诉讼请求：1．判决被告谭舟舰、詹丽偿还原告借款120000元及利息86400元、违约金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告释明利息系从2015年4月22日起按照月利率2%计算至款项还清为止。事实和理由：被告谭舰舟因生意周转差资金，于2015年4月21日向原告李立奎借款120000元，双方商定于2015年10月21日归还，由被告詹丽担保。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒还。特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告谭舟舰、詹丽未应诉答辩。
原告李立奎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原、被告的身份信息及主体适格；2.借款协议一份，证明被告谭舟舰向原告李立奎借款120000元用于资金周转，约定了还款期限、利息、违约金，被告詹丽作为借款担保人；3.中国工商银行卡复印件、转款凭证，拟证明原告通过转款方式向被告谭舟舰交付借款本金114000元的事实。
经本院审查后，对原告提交的以上证据均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，被告谭舟舰因需资金周转，于2015年4月21日与原告李立奎、被告詹丽签订《借款协议》，协议约定：谭舟舰向李立奎借款120000元，于2015年10月21日前归还；利息按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起按月支付；如到期未还，则谭舟舰按照借款本金的10%按月向李立奎支付违约金至借款归还完毕止；詹丽为谭舟舰的上述义务提供无限担保责任，在谭舟舰未能履行还款付息义务时，由詹丽承担连带清偿责任。2015年4月22日，原告李立奎以转款方式向被告谭舟舰交付借款本金114000元。
庭审中，原告李立奎陈述被告谭舟舰未向其偿还借款本金及支付利息，另认可向被告谭舟舰交付的借款本金实际金额为114000元，在120000元中预先扣除了6000元利息。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，均应当按照协议约定履行义务。原告李立奎已经按约定向被告谭舟舰交付借款本金114000元，现被告谭舟舰未按照协议履行还款义务，故原告李立奎要求偿还借款的主张，本院予以支持，但是因借贷双方产生的实际借款金额为114000元，预先扣除的利息6000元不应当计入借款本金，故对原告李立奎主张的借款本金120000元，本院仅支持114000元。关于原告李立奎的利息主张，本院认为原、被告在协议中约定的利息、违约金之和已经超过月利率2%，故原告李立奎自愿按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。同时，114000元借款实际发生系2015年4月22日，故该笔借款的利息应从2015年4月22日起计算。关于原告李立奎要求被告詹丽承担还款责任的主张，因被告詹丽自愿为借款提供连带责任保证，而原告李立奎与被告詹丽未约定保证期间，本案的保证期间为主债务届满之日起六个月，即从2015年10月22日起的六个月，故原告李立奎的诉讼已经超过被告詹丽承担保证责任的保证期间，应当免除被告詹丽的保证责任。
综上所述，原告诉讼要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭舟舰于本判决生效之日起十日内偿还原告李立奎借款本金114000元及利息（利息以114000元为基数，从2015年4月22起按照月利率2%计付至本金还清为止）；
二、驳回原告谭舟舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通审理，案件受理费收取4696元，由原告李立奎负担702元，被告谭舟舰负担3994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 童荣彬
审 判 员 陈 佳
人民陪审员 罗泽平
二〇一八年一月九日
书 记 员 郑 新
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0706民初3276号
原告高秀云，女，1969年1月4日出生，汉族，住本市海州区。
委托代理人房之勇，连云港市职工法律援助中心律师。
委托代理人张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告���州区板浦商业总店,住所地本市海州区板浦镇新民路**号。
法定代表人刘志同，经理。
委托代理人姚志祥，海州区板浦法律服务所法律工作者。
原告高秀云与被告海州区板浦商业总店劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人房之勇、张绍云、被告法定代表人刘志同、委托代理人姚志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀云诉称，原告于1988年7进入被告单位工作，1997年6月被被告负责人刘志同作为停薪留职人员，安排回家等候上班通知，现在刘志同准备卖掉单位剩余财产，原告找其交涉，要求参与分配，其告诉原告单位早已与其解除劳动关系。2016年2月26日，原告找到被告的上级单位海州区供销合作总社，供销总社李主任将一份劳动合同终止证明书交给原告，原告才知道被告于1998年1月9日作出了与原告不续签劳动合同的单方解除决定。被告作出的单方解除劳动关系违反法律法律规定，原告于2016年4月26日向海州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由不予受理。故诉至法院，请求法院确认被告单方终止与原告的劳动关系无效，确认原告的正式职工身份待遇，判令被告赔偿原告替被告缴纳的养老保险55830元，补缴养老保险金6500元，医疗保险金25800元。
被告海州区板浦商业总店辩称，原告是国家改革的牺牲品，被告单位就是一个空壳，原告属于自动离岗，自谋职业。原告主张权利已过仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1988年7月进入被告单位工作，1997年6月离开被告单位，原告称系被告要求其停薪留职，被告称系原告自动离职。1998年1月后，被告未再为原告缴纳养老保险。1998年6月22日，被告向劳动部门出具与原告终止劳动合同证明书，但未向原告送达解除劳动合同通知书。2016年4月26日，原告向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效为由不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实，有劳动合同终止证明书、养老个人月账户信息单、不予受理通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关规定，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方“长期两不找”的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致合意解除劳动关系。原告于1997年6月离开被告单位，其虽称系被告要求其停薪留职，但未提供停薪留职的相关手续，原告离开被告单位后，被告于1998年1月后停止为其缴纳养老保险，双方长期“两不找”达18年之久，根据上述规定，应认定双方于1997年6月起解除劳动关系。原告与被告发生劳动争议的时间在《劳动争议调解仲裁法》实施之前，应适用《劳动法》中关于仲裁时效的规定。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超��六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的仲裁请求已超过仲裁申请期间，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告高秀云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连���港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 帆
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
（二）《最高人民法院关于审理劳动争���案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自��诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0116行审21号
申请执行人：重庆市九龙坡区环境保护局，住所地：重庆市九龙坡区杨渡村13栋，统一社会信用代码11500107009293225W。
法定代表人：邓烽，局长。
委托代理人：王星颖，重庆市九龙坡区环境保护局职工。
被执行人：重庆慈济护理院，住址：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码：525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行九环罚字〔2017〕66号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。
申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局称：2017年3月30日，我局执法人员对重庆慈济护理院进行现场执法检查，经区环境监测站对其污水处理站外排的废水进行采样监测，废水中化学需氧量排放浓度为1160mg/L，超过渝（九）环临建证CQLJ［2017］009号（水）《重庆市排放污染物临时许可证附页》规定允许排放浓度限值的3.6倍。已构成未按排污许可证规定浓度排污的环境违法行为。2017年4月20日，我局向重庆慈济护理院送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年5月17日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向该单位作出九环罚字〔2017〕66号《行政处罚决定书》，决定：罚款柒万元整。并要求重庆慈济护理院于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年5月17日送达。2017年11月21日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向重庆慈济护理院送达了《督促履行义务催告书》。重庆慈济护理院在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政决定。特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请人对未取得排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排放污染物，处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人未按排污许可（临时许可）证规定浓度排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2017〕66号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市九龙坡区环境保护局作出的九环罚字〔2017〕66号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆慈济护理院处罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈柯旭
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终161号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹文红，女，1979年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2017年12月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人曹文红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）闽0203刑初1305号刑事判决：一、被告人曹文红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在厦门市公安局思明分局的作案工具白色OPPO牌手机（号码1386011****）一部、吸毒工具溜冰壶一个、毒资人民币400元，予以没收，并由厦门市公安局思明分局执行。宣判后，原审被告人曹文红不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹文红申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人曹文红贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹文红申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹文红撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初1305号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年三月十四日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8785号
上诉人（原审被告、原审原告）：江国富，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师。
上诉人（原审原告、原审被告）：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区马家镇街区。
法定代表人：徐光友，董事长。
委托诉讼代理人：单勇，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人江国富因与上诉人成都市新都区第十二建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对新都劳人仲案委字（2016）第0388号仲裁裁决中认定的成都市新都区第十二建筑工程有限公司与江国富之间是否存在劳动关系等相应问题未作裁判，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初4779号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人江国富与成都市新都区第十二建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 崔俊安
审判员 周 文
审判员 滕 洁
二〇一七年九月十二日
书记员 文钧浩
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1249号
原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，该公司董事长。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：徐国勇，男，1966年8月8日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告徐国勇劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告徐国勇收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1759号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告徐国勇于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告徐国勇起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1249号云南宜字玛钢有限公司诉徐国勇劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1198号徐国勇诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4381号
申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地河西区解放南路477号增1号，统一社会信用代码91120103556543721R。
主要负责人：刘桂松，该行行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：池碧澄，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被执行人：天津市优乐悠品商贸有限公司，住所地河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1305，统一社会信用代码91120103592924302M。
法定代表人：宋佳楠，该公司总经理。
被执行人：宋佳楠，男，1972年12月3日出生，汉族，天津市优乐悠品商贸有限公司总经理，住天津市和平区，
本院于2017年9月12日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人天津市优乐悠品商贸有限公司、宋佳楠借款合同纠纷一案。2017年4月14日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初3409号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 凯