浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行初88号
原告陈炳林等65人（名单附后）。
诉讼代表人陈炳林，男，1956年2月4日出生，汉族，住长兴县。
诉讼代表人程强，男，1961年5月17日出生，汉族，住长兴县。
诉讼代表人许学秀，男，1957年3月28日出生，汉族，住长兴县。
六十五位原告的共同委托代理人来晓明、廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告长兴县人民政府，住所地长兴县雉城街道龙山新区广场路1号。
法定代表人周卫兵，该县县长。
委托代理人鲍文斌，该县政府法制办工作人员。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告陈炳林等65人诉被告长兴县人民政府其他行政行为一案，原告向本院起诉后，本院于2016年1月7日作出（2016）浙05行初1号行政裁定书，裁定不予立案。原告陈炳林等65人不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）浙行终201号行政裁定书，撤销本院一审裁定，指令本院予以立案。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，依法向被告长兴县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告长兴县人民政府在法定期限内进行了答辩、举证。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人陈炳林、程强、许学秀及委托代理人来晓明、廖志松，被告长兴县人民政府的委托代理人鲍文斌、许智荣到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准延长本案审理期限至2017年9月5日，本案现已审理终结。
原告陈炳林等65人起诉称，65位原告系专业学校毕业，通过国家考核录取，在长兴县15家乡镇卫生院从事农村卫生事业工作17至40年。其均为具有执业资质，临床经验丰富，热爱卫生事业的医务人员和熟练的技术职工。2001年至2003年，长兴县的乡镇卫生院被长兴县人民政府以医疗卫生体制改革的名义，将国有、政府举办的乡镇卫生院以拍卖形式转为私营。2002年中央农村卫生工作会议召开，下发了中发[2002]13号《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》，该文件明确规定，全国建制乡镇必须有一所由政府举办的乡镇卫生院。然被告在中央文件下达后，仍继续实施乡镇卫生院私有化，使全体乡镇卫生院职工成为社会人。私有化以后的乡镇卫生院，得不到巩固、发展，出现倒退。国有资产、医疗技术人才流失严重，基层医疗卫生保障体系与预防机制遭到破坏，农村卫生工作停滞不前，至今难于修复。2011年，被告根据上级精神，重新高价回收了全部的乡镇卫生院，使乡镇卫生院重新恢复国有化，但已使国家的财力、物力重创。2011年9月9日，被告下发了长委[2011]21号《关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》。该文件违背了浙江省卫生厅浙卫法[2011]189号《关于进一步明确改制乡镇卫生院（社区卫生服务中心）有关政策的通知》精神，将“已改制的卫生院应当依法采取回购、赎回的方式，实现每个建制乡镇有一所政府办的卫生院”的规定，任意改为“普通的企事收购的方式”。一字之差导致乡镇卫生院虽然回归政府举办，但原告的身份却不能得到恢复。该文件还对在岗的原告及其他医务人员应当依法回归事业单位设置多种障碍，提出所谓的“分年度招考”、“拿出部分编制面向在编身份转换人员”等法外苛刻条件。再一次将原告应当依法赎回的事业身份排除在文件之外。乡镇卫生院属于公益性事业单位，原告长期在事业单位的卫生院工作，在岗、在位、在职，却不能享受公益性事业单位的待遇，被错误的告知“原乡镇卫生院转制时在编身份置换人员，个人补交事业社会保险金”、“退休后可享受事业退休人员待遇”。该条款明显违法，应当依法撤销。乡镇卫生院的资产、体制回购了，但原告等乡镇卫生院原在编职工的事业身份没有得到恢复。职工要求回归事业待遇的正当合法权益，得不到应有的保护。为此，原告多次向上级有关部门和领导反映情况，提出合理诉求，要求恢复事业身份。原告的合理诉求得到上级有关部门和领导的高度重视，并多次批示。其中，浙江省卫计委2014年7月15日明确答复，“你们在信中反映长兴县原改制乡镇卫生院的改革问题，我委一直密切关注，并督促长兴县落实国家和省医改政策，加快推进基层医疗卫生综合改革，加快推进人员入编等改革措施，达到每个乡镇有一所政府举办乡镇卫生院的改革目标。”2015年4月30日浙江省卫计委又批示：“我们已经多次到长兴县调研基层卫生机构编制问题，并要求长兴县按照国家和省医改精神，结合长兴实际，研究解决乡镇卫生院（社区卫生服务中心）的人员入编问题。关于这个问题，我委将继续关注并督促落实。”2013年11月14日，湖州市卫生局批示：“市卫生局考虑到你们反映的问题，是长兴县政府在卫生系统改革过程中遗留的问题，根据属地管理原则，建议由当地政府处理。”但被告依然置之不理，致使原告至今仍未恢复事业身份。据了解，德清县、吴兴区等本市建制的区域，凡是因卫生体制改革转制为私营卫生院员工，包括原转制前卫生院在编职工，均在2012年前全部恢复事业身份，享受事业单位的待遇。唯独被告不作为。针对被告的不作为行为，湖州市卫生局于2015年下发的湖卫计办[2015]18号《关于2015年湖州市基层卫生工作要点的通知》又再次强调加强基层医疗卫生机构空编名额的纳编工作。明确原告属于纳编，恢复事业身份的范围。综上，原告认为：首先，2001年至2003年，被告违法将公益性卫生事业单位的乡镇卫生院出卖转为私营，原告的事业身份也随之违法转为临时工或者下岗，成为社会人。其次，2012年，被告根据上级的指示精神进行纠错，虽全部回购、赎回了私营卫生院，将上述私营卫生院转为公益卫生事业单位，但在卫生院工作的原告及广大医务人员依然没有恢复事业身份。被告违法变更原告事业身份，又不依法履行恢复原告的事业身份的义务，其行为的违法性显而易见。再者，当上级卫生部门明文规定要求被告对原告等医务人员实行纳编，且相邻的吴兴区、德清县与原告相同情况均落实事业身份时，被告依然不作为。因此，被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益。最后，被告在规范性文件中要求原告“个人补交社会保险”，否则，退休后不能享受事业退休人员待遇。原告至今长期在岗、在位、在职，且现在的乡镇卫生院早已恢复为公立医院（公益性卫生事业单位）。在事业单位工作员工，补交社会保险金无法律依据，应当依法撤销。因此，原告请求：1.撤销被告2011年9月9日决定的“个人补交事业社会保险金”的具体行政行为；2.请求被告在一定期限内依法履行法定职责，恢复原告为公益性卫生事业身份，补交事业单位社会养老保险金；3.一并审查被告长委[2011]21号《关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》规范性文件；4.承担本案诉讼费用。
原告陈炳林等65人向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1.身份证复印件65份；2.证明58页，证明经过医疗卫生体制改革，被告将涉案卫生院改制转让后，原告失去了事业编制身份，成为企业编制身份。
第二组证据：3.《中共长兴县委长兴县人民政府关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》（长委[2011]21号）及附件，证明该文件违反法律规定，被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。
第三组证据：4.产权转让协议书；5.长兴县小浦镇社区卫生服务中心组织机构代码证；6.长兴县小浦镇社区卫生服务中心事业单位法人证书，证明涉案小浦镇卫生院2012年回购后，原告许学秀仍担任卫生院的事业单位法定代表人，但其仍然是企业编制身份。
第四组证据：7.陈炳林退休证；8.事业单位工作人员工资变动审批表2张；9.《关于陈炳林等同志职务任免的通知》（长卫[1999]016号）；10.长兴县煤山地区医院事业单位法人证书；11.长兴社会保险金缴费记录，证明原告陈炳林改制前为事业单位干部身份，于2016年3月退休，为享受事业单位退休待遇，补交了养老保险金174051.02元。
第五组证据：12.浙江省农村合作金融机构分户明细对账单（邱宝平）；13.浙江省农村信用社客户回单，证明原告邱宝平于2015年退休，为享受事业单位退休待遇，补交了养老保险金150525元。
第六组证据：14.《中共中央国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》（中发[2002]13号），证明医疗卫生机构不包括在改制范围内。
15.《关于进一步明确改制乡镇卫生院（社区卫生服务中心）有关政策的通知》（浙卫发[2011]189号），证明该文件明确应回购、赎回已改制的卫生院，但被告在操作中采取收购方式，回避了之前的改制问题，且未对包括原告在内的事业编制人员予以考虑。
16.《中共长兴县委长兴县人民政府关于印发<关于事业单位改革的若干意见>的通知》（县委[2001]25号），证明该文件明确，公益性事业单位重点是内部劳动、人事和分配制度改革（医疗卫生事业单位除外）。
17.《中共浙江省委组织部浙江省人力资源和社会保障厅关于事业单位新进人员有关问题的通知》（浙人社发[2013]197号），证明被告对在编置换人员采取一般事业单位招考的政策无上位法依据。
18.《中共长兴县委办公室长兴县人民政府办公室关于印发<长兴县农村医疗机构产权制度改革实施办法>的通知》（县委办[2001]39号），证明该文件违背县委[2001]25号文件的基本精神对医疗卫生事业单位进行转让，不具有合法性。
被告长兴县人民政府答辩称，原告的诉讼请求不能成立，一、原告陈炳林等65人在2001年至2003年间与原用人单位（即所在的乡镇卫生院）分别签订了《解除聘用关系协议书》。该《解除聘用关系协议书》具有法律效力。2001年9月30日，中共长兴县委发布了县委[2001]25号文件--《中共长兴县委长兴县人民政府关于印发<关于事业单位改革的若干意见>的通知》（以下简称《若干意见》）。《若干意见》对事业单位改革的基本要求、基本目标、基本形式作了规定，并就“清产核资、产权确认和资产处置”、“在编、在职人员劳动（人事）关系”、“改制、转制程序”、“改制转制的组织实施”等相关问题作了具体规定。2001年11月19日，中共长兴县委办公室、长兴县人民政府办公室发布了县委办[2001]39号文件--《中共长兴县委办公室长兴县人民政府办公室关于印发<长兴县农村医疗机构产权制度改革实施办法>的通知》（以下简称《产权改革实施办法》）。《产权改革实施办法》根据《若干意见》的精神，为深化事业单位改革，建立适应社会主义市场经济要求的农村卫生医疗体制，对农村医疗机构产权制度改革的指导思想、改制对象、改制形式、机构分类、产权转让、转换职工劳动（人事）关系等十一个方面的内容作了规定。根据《若干意见》和《产权改革实施办法》，长兴县卫生局将相关乡镇卫生院的整体资产进行了有偿转让，包括原告陈炳林等65人在内的所有卫生院聘用人员与所在的卫生院分别签订了《解除聘用关系协议书》（卫生院为甲方，原告为乙方）。《解除聘用关系协议书》经双方协商一致，自愿达成协议条款。约定一，双方自约定日解除聘用关系，协议生效后，乙方不再享有甲方聘用人员的权利、义务，自行交纳养老保险和大病医疗保险；约定二，甲方支付乙方经济补偿金（包括人均补偿金、工龄补偿金），并于签约当日付清；约定三，协议生效后，甲方将交给乙方《职工养老保险金》一册并将乙方的档案交给县就业服务管理处，乙方同时自行办理失业登记手续；约定四，协议经双方签字、盖章并经公证后生效。《解除聘用关系协议书》签订后，原告陈炳林等65人所在的卫生院分别向其支付了协议约定的款项，长兴县公证处对《解除聘用关系协议书》进行了公证，并出具公证书。综上，《解除聘用关系协议书》具有法律效力，自聘用合同依法解除之日起，有关卫生院与被解聘人员的人事关系已经终止。2003年5月8日，长兴县机构编制委员会办公室下发长编办[2003]2号《关于同意注销泗安地区卫生院事业单位法人的批复》，注销了29家卫生院事业单位法人。二、原告陈炳林等65人提出的第二项诉讼请求“长兴县人民政府在一定期限内依法履行法定职责；恢复原告为公益性卫生事业身份，补交事业单位社会养老保险金”没有法律依据。2011年9月9日，中共长兴县委发布长委[2011]21号文件《中共长兴县委长兴县人民政府关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》（以下简称《体制改革实施意见》）。《体制改革实施意见》包括指导思想、改革原则、改革目标、改革方法、改革步骤等七个方面。《体制改革实施意见》还规定了《乡镇卫生院（社区卫生服务中心）设置规划方案》、《乡镇卫生院资产收购办法》、《乡镇卫生院（社区卫生服务中心）工作人员管理办法》。被告认为，《体制改革实施意见》是指导全县的农村医疗卫生体制改革的规定。《体制改革实施意见》发布后，乡镇人民政府按照“进出自愿、资产评估、协商谈判”的原则，完成了相关的资产收购，并按照规划新设立了基层社区卫生服务中心。2011年6月16日，长兴县机构编制委员会下发长编[2011]10号《关于印发长兴县基层社区卫生服务中心机构设置主要职责和人员编制规定的通知》，全县共设置16个基层社区卫生服务中心，为从事社会公益服务的准公益性正股级事业单位。新设立的基层社区卫生服务中心根据《乡镇卫生院（社区卫生服务中心）工作人员管理办法》的规定与相关人员重新建立了劳动（人事）关系。这是符合相关规定的。原告陈炳林等65人与2001年改制前乡镇卫生院的人事关系自聘用合同依法解除之日起已终止。原告如符合条件可以参加新设立基层社区卫生服务中心的招聘，建立新的（劳动）人事关系，并不存在恢复公益性卫生事业身份的问题。“个人补交事业社会保险金”是《体制改革实施意见》规定的内容之一，它是2011年农村医疗卫生体制改革出台的一项新政策，是对2001-2003年期间解聘人员的一种优待，一种权利，原告有选择权，没有侵害原告等人的合法权益，因此，它并非可诉的行政行为。综上，原告要求“长兴县人民政府在一定期限内依法履行法定职责；恢复原告为公益性卫生事业身份，补交事业单位社会养老保险金”没有法律依据。同时，《体制改革实施意见》是对2011年长兴县农村医疗卫生体制改革工作的部署、安排，其本身并未直接与原告发生法律上的利害关系。长兴县人民政府不能成为原告陈炳林等65人诉讼请求主张的诉讼主体。按照国办发[2001]39号文件的规定，乡镇卫生院的人员、业务、经费等由县级卫生行政主管部门按职责管理。乡镇卫生院的人事管理及有关人员社会保险费缴纳不是县政府的法定职责。三、原告陈炳林等65人就《体制改革实施意见》提出的第一项、第三项诉讼请求，是针对行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令的起诉，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的情形，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”。原告陈炳林等65人提出请求撤销2011年9月9日长兴县人民政府决定的“个人补交事业社会保险金”的具体行政行为的第一项诉讼请求，实质是要求对《体制改革实施意见》进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”法条规定的是可以一并审查，而非单独就规范性文件的合法性直接审查。原告提出一并审查《体制改革实施意见》的第三项诉讼请求表面上看是要求附带审查规范性文件，而实质上是对规范性文件的单独、直接审查，不符合法律规定。且该文件属于县委系列文件，是党委的文件，不属于可请求审查的规范性文件的范畴。最后，关于本案的起诉期限问题。被告认为，前述已明确原告陈炳林等65人的第一项、第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围，第二项诉讼请求没有法律依据，应依法判决驳回诉讼请求。退一步说，即使本案进行实体审理，也存在起诉期限的问题。根据原告陈炳林等65人在起诉状中所称，从其知道《体制改革实施意见》相关规定的内容，并多次向上级有关部门和领导反映情况来看，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。综上，原告陈炳林等65人的第一项、第三项诉讼请求不属于人民法院受案范围，第二项诉讼请求没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告长兴县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：1.《中共长兴县委长兴县人民政府印发<关于事业单位改革的若干意见>的通知》(县委[2001]25号),证明2001年9月30日，中共长兴县委发布《若干意见》,该文件对事业单位改革的基本要求、基本目标、基本形式作了明确规定，并就“清产核资、产权确认和资产处置”、“在编、在职人员劳动（人事）关系”、“改制、转制程序”、“改制转制的组织实施”等相关问题作了具体规定。
第二组证据：2.《中共长兴县委办公室长兴县人民政府办公室关于印发<长兴县农村医疗机构产权制度改革实施办法>的通知》(县委办[2001]39号)，证明2001年11月19日，中共长兴县委办公室、长兴县人民政府办公室发布《产权改革实施办法》。该文件根据《若干意见》的精神，为深化事业单位改革，建立适应社会主义市场经济要求的农村卫生医疗体制，对农村医疗机构产权制度改革的指导思想，改制对象，改制形式，机构分类，财产清查、资产评估、产权界定，资产处置，产权转让，转换职工劳动（人事）关系，职工福利和社会保障等问题的处理，组织管理形式，组织领导等十一个方面的内容作了规定。
第三组证据：3.2001--
2002年解除聘用关系协议及清单复印件，证明陈炳林等65人的解除聘用关系协议、相应的公证书、解聘协议的相关内容，陈炳林等65人领取了相应的补偿款。
第四组证据：4.2002--2003年产权转让协议及清单，证明陈炳林等65人所在卫生院的产权转让情况。
第五组证据：5.《关于同意注销泗安地区医院等29家卫生院事业单位法人的批复》（长编办[2003]2号），证明2003年5月8日，长兴县机构编制委员会办公室下发该文件，注销了相关的29家卫生院事业单位法人。
第六组证据：6.《中共长兴县委长兴县人民政府关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》（长委[2011]21号）及附件，证明2011年9月9日，中共长兴县委发布《体制改革实施意见》,该文件就长兴县农村医疗卫生体制改革提出了实施意见，包括以下七个方面的内容：（1）指导思想；（2）改革原则；（3）改革目标；（4）改革方法；（5）改革步骤；（6）相关政策（明确规定政府举办的乡镇卫生院[社区卫生服务中心]确定为社会公益类事业单位）；（7）工作要求。
第七组证据：7.《长兴县机构编制委员会关于印发长兴县基层社区卫生服务中心机构设置主要职责和人员编制规定的通知》（长编[2011]10号），证明2011年6月16日，长兴县机构编制委员会下发该文件，规定全县共设置16个基层社区卫生服务中心，为从事社会公益服务的准公益性正股级事业单位。
第八组证据：8．《关于下发<社区卫生服务中心（卫生院）工作人员聘用管理办法>的通知》（长卫发[2013]36号）及附件，证明继续聘用的协议。
第九组证据：9.乡镇卫生院改制重点人员分布情况复印件，证明陈炳林等65人的现状及工作单位。
经庭审，原告、被告就对方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据1-3的证明目的有异议，认为该组证据达不到原告所主张的证明目的；对证据4-6的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据达不到原告所主张的证明目的；对证据7-11的真实性无异议，关联性有异议；对证据12、13的关联性有异议；对证据14的三性无异议；对证据15、16、18的证明目的有异议；对证据17的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告对被告提交证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据2的真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据3、5、6的合法性有异议；对证据4的真实性有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据8的关联性有异议；对证据9的证明目的有异议。
经质证，本院对原告、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2结合被告提交的证据9可以证明原告的身份情况，其分别为原煤山地区医院、槐坎乡卫生院、水口乡卫生院、虹星桥镇中心卫生院、虹星桥镇里塘卫生院、虹星桥镇观音桥卫生院、白岘乡卫生院、林城镇畎桥卫生院、林城镇中心卫生院、林城镇天平桥卫生院、林城镇太傅卫生院、泗安镇管埭卫生院、泗安镇仙山卫生院、洪桥镇中心卫生院、洪桥镇横山卫生院、小浦镇中心卫生院、长桥卫生院、雉城镇中心卫生院、雉城镇包桥卫生院、泗安地区医院、李家巷地区医院等卫生院（医院）的工作人员；证据3可以证明长兴县委、长兴县人民政府于2011年9月9日出台了《体制改革实施意见》，该文件明确对李家巷地区医院、煤山地区医院等28家乡镇卫生院进行整合收购，设立18家社区卫生服务中心。该文件附件3《乡镇卫生院（社区卫生服务中心）工作人员管理办法》规定：“原乡镇卫生院转制时在编身份置换人员按照'个人补缴、自愿选择'的原则，允许缴纳事业社会保险，退休后享受事业退休人员待遇”；证据18可以证明长兴县委办公室、长兴县人民政府办公室于2001年11月19日下发了《产权改革实施办法》，该文件对该县农村医疗机构产权制度改革工作的指导思想、改制对象、改制形式、机构分类等十一个方面的内容予以明确，对上述证据证明力本院予以确认；证据4-17涉及实体问题，本院不作审核认定。被告提交的证据3可以证明2002年-2003年间原告等65人分别与原工作的卫生院（医院）签订了《解除聘用关系协议书》，约定解除双方的聘用关系，由原告自行缴纳养老保险和大病医疗保险，并约定了相应的经济补偿金，上述协议由长兴县公证处公证并出具公证书；证据4可以证明2002年-2003年长兴县卫生局就原煤山地区医院、槐坎乡卫生院等18家卫生院（医院）签订《产权转让协议》，将上述卫生院转让给个人，上述《产权转让协议》由长兴县公证处公证并出具公证书；证据5可以证明长兴县机构编制委员会于2003年5月8日下发了《关于同意注销泗安地区医院等29家卫生院事业单位法人的批复》，决定注销煤山地区医院、李家巷地区医院等29家卫生院的事业单位法人，对上述证据证明力本院予以确认；被告提交的证据2、6与原告提交的证据18、3一致，本院不作重复认定；证据1、7、8涉及实体问题，本院不作审核认定。
本院经审理查明，原告陈炳林等65人系原长兴县煤山地区医院、槐坎乡卫生院等21家卫生院（医院）的工作人员。2001年11月19日，长兴县委办公室、长兴县人民政府办公室下发了《产权改革实施办法》，该文件对长兴县农村医疗机构产权机构改革工作的指导思想、改制对象、改制形式、机构分类等十一个方面的内容予以明确。2002年-2003年间，原告陈炳林等65人分别与原工作的卫生院（医院）签订了《解除聘用关系协议书》，约定解除双方的聘用关系，由原告自行缴纳养老保险和大病医疗保险，并约定了相应的经济补偿金，上述《解除聘用关系协议书》由长兴县公证处公证并出具公证书。2002年-2003年长兴县卫生局就煤山地区医院、槐坎乡卫生院等18家卫生院（医院）签订《产权转让协议》，将上述卫生院转让给个人，上述《产权转让协议》由长兴县公证处公证，并出具公证书。2003年5月8日，长兴县机构编制委员会下发了《关于同意注销泗安地区医院等29家卫生院事业单位法人的批复》，决定注销煤山地区医院、李家巷地区医院等29家卫生院的事业单位法人。2011年9月9日，中共长兴县委、长兴县人民政府下发了《体制改革实施意见》，该文件明确对李家巷地区医院、煤山地区医院等28家乡镇卫生院进行整合收购，规划设立18家社区卫生服务中心。该文件附件3《乡镇卫生院（社区卫生服务中心）工作人员管理办法》中规定：“原乡镇卫生院转制时在编身份置换人员按照'个人补缴、自愿选择'的原则，允许缴纳事业社会保险，退休后享受事业退休人员待遇”。原告对长委[2011]21号《体制改革实施意见》附件3中的上述规定不服遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告陈炳林等65人在2002年-2003年分别与原工作单位签订了《解除聘用关系协议书》，协议约定解除其与原工作单位的聘用关系，由其自行缴纳养老保险和大病医疗保险，后原告陈炳林等65人所工作的原泗安地区医院等29家卫生院被注销事业单位法人。故《解除聘用关系协议书》签订及原告所在卫生院被注销事业单位法人后，原告陈炳林等65人与原属事业性质卫生院的人事关系已终止。而案涉长委[2011]21号文件附件3中关于“原乡镇卫生院转制时在编身份置换人员按照'个人补缴、自愿选择'的原则，允许缴纳事业社会保险，退休后享有事业退休人员待遇”的规定是给予符合政策的相关人员自主决定是否补缴事业社会保险的选择权，不具有强制性，该规定未对原告陈炳林等65人的权利义务产生不利影响，仅是对长兴县农村医疗卫生体制改革中涉及乡镇卫生院(社区卫生服务中心)工作人员管理方面的政策指导，原告就此提出的撤销上述规定及要求被告一定期限内依法履行法定职责,恢复原告为公益性卫生事业身份，补交事业单位社会养老保险金的诉讼请求不符合法律规定，不属于行政诉讼受案范围。此外，鉴于本案未进入实体审理，原告提出的对长委[2011]21号文件进行附带性审查的诉讼请求亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈炳林等65人对被告长兴县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 何育红
代理审判员 沈 屹
代理审判员 许婷婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 凌烈妮
附:
原告陈炳林，男，1956年2月4日出生，汉族，住长兴县雉城镇望春小区14-1-402室。
原告赵晓红，女，1974年3月20日出生，汉族，住长兴县雉城镇大成小区8-1-302室。
原告汪文彬，男，1973年12月25日出生，汉族，住长兴县雉城镇水木花都春晓苑8-1-502室。
原告程强，男，1961年5月17日出生，汉族，住长兴县雉城镇金临小区29-2-501室。
原告金志英，女，1971年10月12日出生，汉族，住长兴县槐坎乡抛渎岗村涧南村10号。
原告戴瑞琴，女，1961年5月14日出生，汉族，住长兴县水口乡金沙街182号。
原告潘志华，男，1953年12月15日出生，汉族，住长兴县水口乡龙山村紫花街160号。
原告陈慧，女，1964年9月28日出生，汉族，住长兴县水口乡顾渚村前塔场自然村55号。
原告樊全荣，男，1957年3月15日出生，汉族，住长兴县水口乡顾渚村圣宫井自然村40号。
原告徐惠民，男，1957年7月27日出生，汉族，住长兴县水口乡紫花街111号。
原告左国民，男，1955年6月26日出生，汉族，住长兴县水口乡金沙街5号。
原告王孝进，男，1973年10月24日出生，汉族，住长兴县雉城镇县前街小区4-1-101室。
原告王利萍，女，1971年2月22日出生，汉族，住长兴县雉城镇仓前街小区31-1-602室。
原告王志坤，男，1966年1月18日出生，汉族，住长兴县虹星桥镇虹星路28-11号。
原告汪红春，女，1970年4月9日出生，汉族，住长兴县雉城镇清文路38号2-302室。
原告潘伟强，男，1959年2月3日出生，汉族，住长兴县小浦镇兴浦路112-370号。
原告孙平，男，1960年7月2日出生，汉族，住长兴县雉城镇荣军小区12-3-501室。
原告耿兴林，男，1958年4月21日出生，汉族，住长兴县白岘乡居委会1号。
原告施建国，男，1969年12月14日出生，汉族，住长兴县白岘乡居委会1号。
原告叶秋，男，1962年3月11日出生，汉族，住长兴县小浦镇兴浦路112-367号。
原告陈学洪，男，1976年4月14日出生，汉族，住长兴县雉城镇大自然城市花园15-3-302室。
原告钱峰，男，1966年1月21日出生，汉族，住长兴县林城镇大云寺村茶亭路6号。
原告蒋正良，男，1953年1月5日出生，汉族，住长兴县雉城镇石雕弄2号。
原告程继根，男，1955年7月7日出生，汉族，住长兴县林城镇林畎北路99号。
原告汤美美，女，1968年7月21日出生，汉族，住长兴县雉城镇金莲桥弄102-3-503室。
原告徐月明，男，1960年4月15出生，汉族，住长兴县林城镇太傅贺家岗街道7号。
原告卢培峰，女，1977年1月28日出生，汉族，住长兴县雉城镇东鱼巷小区5-1-501室。
原告徐金英，女，1978年3月18日出生，汉族，住长兴县林城镇林畎北路99号。
原告李玲斐，女，1967年6月18日出生，汉族，住长兴县雉城镇中马小区6-2-102室。
原告李发生，男，1950年1月9日出生，汉族，住长兴县洪桥镇东王村练斗上自然村14号。
原告钦茂康，男，1953年11月19日出生，汉族，住长兴县洪桥镇小沉渎村板桥自然村5号。
原告张建明，男，1960年4月30日出生，汉族，住长兴县洪桥镇洪长路245号。
原告钦水生，男，1955年9月3日出生，汉族，住长兴县洪桥镇东王村小?角自然村3号。
原告许学秀，男，1957年3月28日出生，汉族，住长兴县小浦镇兴浦路32号。
原告陈志英，女，1963年4月5日出生，汉族，住长兴县雉城镇长广小区17-3-601室。
原告蒋树明，男，1962年8月12日出生，汉族，住长兴县雉城镇大?村蒋家渎自然村39号。
原告汪洪泳，男，1959年10月21日出生，汉族，住长兴县雉城镇长桥村金鸡墩自然村11号。
原告方芸，女，1972年11月20日出生，汉族，住长兴县雉城镇金贸小区1-2-302号。
原告顾正建，男，1955年5月14日出生，汉族，住长兴县雉城镇望春南路42号。
原告林存深，男，1976年9月1日出生，汉族，住长兴县雉城镇荣军小区61-2-101室。
原告应华，女，1976年11月24日出生，汉族，住长兴县雉城镇杭长路218号3-108室。
原告李月娣，女，1963年10月2日出生，汉族，住长兴县泗安镇榆树弄20-1号。
原告杨玉明，男，1961年10月3日出生，汉族，住长兴县雉城镇城北小区98-1-401室。
原告韩启玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住长兴县泗安镇桥东街7号。
原告祁燮飚，男，1969年12月1日出生，汉族，住长兴县泗安镇医院弄35号。
原告黄绿叶，女，1970年8月19日出生，汉族，住长兴县泗安镇医院弄35号。
原告张彩雯，女，1970年11月21日出生，汉族，住湖州市朝阳街道碧波苑193幢201室。
原告邹凤玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住长兴县泗安镇医院弄48号。
原告倪益龙，男，1968年2月17日出生，汉族，住长兴县雉城镇南石桥村倪家湾自然村15-2号。
原告李榕，女，1968年3月18日出生，汉族，住长兴县泗安镇泗供职工楼25号。
原告程淑华，女，1965年10月19日出生，汉族，住长兴县泗安镇医院弄47号。
原告胡星，男，1970年5月28日出生，汉族，住长兴县泗安镇新联村上泗安自然村271号。
原告卜美琴，女，1977年10月4日出生，汉族，住长兴县雉城镇亭安小区45-3-302号。
原告丁顺喜，男，1958年11月29日出生，汉族，住长兴县泗安镇中学路5号。
原告姚卫东，男，1967年11月18日出生，汉族，住长兴县泗安镇沟水弄56号。
原告卢桂民，男，1975年9月2日出生，汉族，住长兴县雉城镇清文路38号1-1-302室。
原告汪晓徐，女，1970年2月5日出生，汉族，住长兴县雉城镇金陵北路375号2-601室。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吕先良与唐定梅民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-21\\\\\",\\\\\