江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2678号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地高邮市屏淮路盛丰福邸2号1-3号。
负责人：孙雪雯，该公司总经理。
委托代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈才莲，女，1935年11月26日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ凤，女，1965年6月18日出生，汉族，住高邮市。
被上诉人（原审原告）：何艳，女，1989年3月7日出生，汉族，住高邮市。
三被上诉人之共同委托代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。
原审被告：高邮市环境卫生管理处，住所地高邮市盂城路。
负责人：徐志强，主任。
委托代理人：徐霖，职员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人寿财保高邮公司）因与被上诉人陈才莲、ＸＸ凤、何艳，原审被告高邮市环境卫生管理处（以下简称环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017）苏1084民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
人寿财保高邮公司上诉请求：一审判决认定事实不当，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决对死亡赔偿金赔偿标准认定不当。一审中被上诉人提供村委会证明，证明死者何某生前在村中从事养殖罗氏沼虾，闲时从事油漆工工作。汽车修理厂又出具证明，证明死者生前在该单位从事油漆工。雅洁物业服务公司出具证明，证明死者居住在高邮市经济开发区秦邮嘉园。上诉人认为，死者生前从事养殖业，平时根本没有时间从事其他工作，更不可能居住在高邮城区，其提供的证据相互矛盾，无法一致，不能起到证明目的。且提供的证据不符合民事诉讼法对单位出具证明的要求，没有出具证明单位的负责人和经办人的签字，判决按照城镇标准计算死亡赔偿金明显不能成立，依法应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人陈才莲、ＸＸ凤、何艳辩称：一审判决客观公正，尊重事实。三被上诉人在一审时提交的证据已经充分证明死者生前不依赖农田产出作为生活主要来源，死者平时主要从事两方面工作，分别是油漆工和帮助承包虾塘养殖的女婿饲养虾子。同时死者生前居住地点和其入赘的女婿，女儿在城市内用有不动产，上述证据均能证实死者死亡赔偿金应按照城镇标准进行赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告环卫处辩称：同被上诉人答辩意见。
陈才莲、ＸＸ凤、何艳向一审法院起诉请求：1、责令二被告履行事故赔偿协议书认定的义务，给付人民币90万元整。2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月1日，徐长付驾驶的属被告环卫处所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车行驶至333省道120KM+400M处，与其前方同向何某驾驶的电动车发生碰撞，致何某死亡，车辆受损。公安机关认定徐长付负该起事故的全部责任，何某无责任。被告人寿财保高邮公司承保了徐长付驾驶的属被告环卫处所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车商业三者险。
环卫处在一审中辩称：肇事车辆已投保不计免赔险，这个赔偿责任应当由被告人寿财保高邮公司承担。
人寿财保高邮公司在一审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆已投保100万元不计免赔商业三者险。
一审法院认定事实：2017年2月1日上午9时30分，徐长付驾驶的属被告环卫处所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车行驶至333省道120KM+400M处，与其前方同向何某驾驶的电动车发生碰撞，致发生何某死亡，车辆受损的交通事故。高邮市公安局交通巡逻警察大队认定徐长付负事故的全部责任，何某无责任。
一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告人寿财保高邮公司承保了徐长付所驾驶的属被告环卫处所有的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车100万元不计免赔商业三者险，应当由被告人寿财保高邮公司在保险限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，赔偿不足部分由被告环卫处承担。根据法定的赔偿范围、标准和本案已查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、丧葬费。原告主张33600元，经质证，各被告未提出异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金。原告主张803040元，经质证，被告人寿财保高邮公司提出认可农村标准。本院认为死者何某居住在城区，并以非农业收入作为生活来源，应以城市标准计算死亡赔偿金，故对原告主张的803040元应予认定。3、精神损害抚慰金。原告主张5万元，经质证，被告人寿财保高邮公司提出不予赔偿。本院认为被告单位驾驶员徐长付已因该事故被追究刑事责任，根据相关规定，精神抚慰金不予赔偿，故对原告该请求不予支持。4、参与处理丧事人员的误工费、交通费。原告主张1万元，经质证，被告人寿财保高邮公司提出认可1000元。本院认为原告主张过高，结合被告的抗辩，酌情认定4000元。5、被扶养人生活费。原告主张36070元。被告人寿财保高邮公司提出三原告证据不足，不予认定。后经三原告补充证据，本院认为死者何某弟兄二人，其母亲即原告陈才莲已丧失劳动能力，应由子女抚养。由于原告陈才莲居住农村，应以农村标准计算该费用，上年度本省农民消费支出为14428元，计算5年，故认定被扶养人生活费为36070元。对于以上认定的赔偿项目合计876710元，因被告环卫处未投保交强险，故应在交强险范围内承担11万元，余款766710元由被告人寿财保高邮公司赔偿。由于该车被认定超载，依法应扣除10%的赔偿责任，即应赔偿690039元，案件审理过程中，三原告与被告环卫处就赔偿数额达成协议不违反法律规定，应予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高邮市支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿三原告因亲属何某死亡产生的丧葬费，死亡赔偿金，参与处理丧事人员交通费、被扶养人生活费，合计690039元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由高邮市环境卫生管理处负担。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，何某因交通事故死亡，被上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，为此，被上诉人向法院提供了高邮市城北老陈汽车修理厂营业执照及证明、高邮市三垛镇南丰村村民委员会出具的证明，证明何某生前主要从事油漆工和罗氏沼虾养殖工作，作为收入的主要来源。因罗氏沼虾养殖具有季节性特点，故其闲时从事油漆工工作并不冲突。原审根据上述事实和证据，认定何某生前以非农业收入为其生活来源，故按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。上诉人对此虽持有异议，但因其未提供充分的反驳证据，故对上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2900元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
审 判 员 孙建瑢
代理审判员 陈建志
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐宏杰
附本判决书所依照的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。