wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执811号
申请执行人潘向东。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方。
法定代表人杨建春，董事长。
潘向东与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第462号裁决书已生效。申请执行人潘向东于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第462号裁决即潘向东与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十月三十一日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初568号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗相茂，男，1959年9月14日出生于南充市顺庆区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）527号起诉书指控被告人罗相茂犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇某出庭支持公诉。被告人罗相茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月25日21时16分左右，被告人罗相茂酒后驾驶一辆川Ｒ×××××号两轮摩托车，行驶至本市顺庆区红灯时，被交警四大队执勤民警拦下检查，经呼气酒精测试为120mg/100ml，遂将其带至医院进行抽取血样。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人罗相茂血样酒精乙醇含量为147.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
同时查明，被告人罗相茂经公安机关电话传唤主动到案接受调查。
上述事实，被告人罗相茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，当事人血样提取登记表及呼气酒精含量检验记录表，罗相茂的人口信息，车辆及驾驶人信息，证人何某的陈述，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗相茂醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人罗相茂犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。
被告人罗相茂经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗相茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0623民初1008号
原告天祝藏族自治县供热公司。
法定代表人张东年，经理。
委托代理人廖世斌，系天祝藏族自治县某某公司职工。
被告蔡建军，住天祝藏族自治县某某镇。
本院在审理原告天祝藏族自治县供热公司诉被告蔡建军供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日以被告履行了交纳义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告天祝藏族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告天祝藏族自治县供热公司负担。
审判员 马梅英
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡 霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7062号
罪犯陈真，男，1985年10月26日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇八年十一月二十八日作出(2008)萧刑初字第1762号刑事判决，以罪犯陈真犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈真提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈真准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十八日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5364号
罪犯吴雪松，男，1973年12月3日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学毕业，住湖北省来凤县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年十月十二日作出(2012)温瓯刑初字第1120号刑事判决，以罪犯吴雪松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴雪松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴雪松提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴雪松准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十六日书记员沈剑
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0102民初3500号
原告：段有元，男，1967年9月29日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张蓉，北京市新航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。
被告：萧伯阳，男，1991年3月11日出生，澳大利亚籍，北京平利洋医疗设备有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：曹庆祝，男，该公司职员，住北京市西城区金融大街23号15层。
原告段有元与被告萧伯阳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段有元、被告萧伯阳到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段有元向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆修理费111500元、车辆贬值费30000元、评估费3000元。事实和理由：2017年3月15日11时15分，原告驾驶杜志荣所有的车牌号为×××号小客车行驶至北京市西城区西什库大街巨库胡同路口时，与被告萧伯阳驾驶的×××号小客车调头时发生交通事故，造成原告车辆损坏严重。事故经交通队认定，萧伯阳负此次事故全责。事故发生后，原告自行修理车辆，双方就维修费及车辆贬值费协商未果，故原告将萧伯阳及其车辆投保的保险公司诉至法院。
被告萧伯阳辩称，我对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。关于车辆修理费，保险公司赔付之外的，我同意赔偿。关于车辆贬值费，我认为评估报告存在估值不准确不严谨的情况，评估报告并未显示评估中心获得市场价格的依据和来源。鉴定过程中，鉴定中心也提到，如果车辆不存在交易就没有贬值一说，故我对评估报告不予认可，不同意赔偿车辆贬值费和评估费。
被告平安保险公司未到庭应诉答辩，其在庭前提交的书面答辩意见为：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险10万元，含不计免赔。事发后我公司已为原告车辆定损，金额为111500元，与原告诉讼请求金额一致，故我公司同意在保险范围内，共计赔偿原告修车费102000元，超出部分我公司不同意承担赔偿责任。原告主张的贬值损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，且我公司已满额赔偿，无法再承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日11时15分，在北京市西城区西什库大街巨库胡同路口，原告驾驶车牌号为×××号小客车与被告萧伯阳驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。事故经交通队认定，原告无责，被告萧伯阳负事故全责。事发后平安保险公司对原告车辆进行定损，金额为111500元。后原告自行将车辆维修，花费维修费111500元。本案诉讼过程中，原告申请对车辆贬值损失进行评估，经双方协商确定北京中必达资产评估有限责任公司进行评估。2017年11月26日，北京中必达资产评估有限责任公司作出评估报告，评估结果为：截至评估基准日2017年11月10日，×××的宝马轿车因交通事故造成的贬值，贬值金额为30000元。原告支付评估费3000元。另查，×××号宝马轿车的车主为杜志荣，原告与杜志荣为亲属关系，车辆修理费、贬值费和评估费由原告支付。车辆登记日期为2016年9月29日。萧伯阳所驾车辆在平安保险公司投保有交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。萧伯阳与原告发生的交通事故，经交通队认定萧伯阳负全部责任，原告无责任，双方对此均不持异议，故原告车辆发生的维修费，应首先由平安保险公司在保险责任范围内予以赔偿，保险限额外的剩余部分由萧伯阳予以赔偿，原告主张修理费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的贬值损失和评估费，评估公司已出具评估结论，认定事故车辆的贬值损失为30000元，萧伯阳虽不认可评估意见，但未能提交相应证据予以反驳，本院对萧伯阳的意见不予采信，评估报告可以作为本案定案依据。关于贬值费的合理性，结合原告修车费用的金额，考虑原告车辆的受损程度及购买时间等因素，车辆虽经修复，但并不能完全恢复至事故发生前的状态，评估报告亦指出，车辆修理过程中进行了多处喷漆和修复，痕迹明显，经过修复的部位已经破坏了车身原有的整体性，抗撞击能力下降，即被动安全性能下降。因此对于发生过交通事故的车辆，车辆虽经修复，但使用性能和安全性能远远低于未发生交通事故的车辆，故车辆发生贬损的直接原因是交通事故，并非交易贬值损失，即无论将来事故车辆是否交易，其都因交通事故受到实质上的影响，萧伯阳作为侵权人，负有消除或减轻该不利影响的法律责任。故原告主张车辆贬损和评估费的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。被告平安保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告段有元车辆修理费2000元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告段有元车辆修理费100000元。
三、本判决生效后十五日内，被告萧伯阳赔偿原告段有元车辆修理费9500元、车辆贬损费30000元、评估费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由被告萧伯阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢 静
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初221号
原告：魏平，男，汉族，生于1971年7月27日，住绵阳高新区。
原告：赵代英，女，汉族，生于1973年6月6日，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。
被告：绵阳豪盛投资有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路*号。
法定代表人：赵勇。
委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
原告魏平、赵代英与被告绵阳豪盛投资有限公司（下称“豪盛投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏平、赵代英的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告豪盛投资公司的委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏平、赵代英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金45032.76元，包括：逾期取得楼栋权属证明违约金19128.96元（计算方式：从2014年4月1日至2015年10月29日，共576天，违约金额度33.21元/天）；逾期取得房屋所有权证书违约金25903.8元（计算方式：从2015年10月30日至2017年12月18日，共780天，违约金额度33.21元/天）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月1日，原告魏平、赵代英与被告签订了《商品房买卖合同》，签约备案号117576号。合同约定：原告购买被告开发的位于绵阳高新区永兴镇兴业南路11号西城国际小区6幢1单元7层5号房屋，合同价款332129元。合同签订后，原告依约支付了购房款、维修基金、契税等。但被告未能按照约定的期限办理相关产权证书，构成违约。
被告豪盛投资公司辩称：1、逾期办证不是被告的原因造成的，系市国土局等部门的工作失职，将相邻的宇发房产公司已办理土地使用权的土地，重复规划了662平方米在被告用地红线范围内，且过规审核时对被告的设计图已审核通过；2、被告承担逾期办理登记证书违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效期限；3、原告主张转移登记违约金的条件尚不成就；4、原告主张违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，原告魏平、赵代英与被告豪盛投资公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：117576，合同主要约定:原告魏平、赵代英买福星*西城国际6幢1单元7楼5号商品房一套,建筑面积91.58平方米，价款共计332129元,合同第十九条产权登记约定：（一）初始登记出卖人应当在2014年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起取得总产权证后180日取得房屋所有权证书的，买受人有权退房；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告魏平、赵代英支付了全部购房款、契税、维修基金及代办相关产权证费用。2015年10月29日，原告所在的福星*西城国际6幢房屋取得了初始登记。福星*西城国际6幢1单元7楼5号商品房的所有权至今未转移登记至原告的名下。
另查明，被告豪盛投资公司答辩所称的土地规划问题庭审辩论终结前，仍未得到解决。
本院认为：关于原告主张的违约金是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的买卖合同约定了违约金的支付期限，即实际取得权属之日起30日（即2015年11月28日前），根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告逾期支付违约金，致使原告获取违约金的权利受损，故应当从逾期之日起计算诉讼时效，原告起诉未超过诉讼时效。
关于被告豪盛投资公司辩称逾期办证是因行政机关的土地规划所致。但因被告豪盛投资公司未能举证土地规划纠纷与房屋产权的初始登记办理之间具有关联性，且被告豪盛投资公司在目前土地规划纠纷仍未得到解决的情况下，业已办理了初始登记。故也能够反映土地规划纠纷与初始登记的延期办理不具有必然关联性。故被告豪盛投资公司辩称系行政机关土地纠纷所致，与事实不符，本院不予采信。
关于逾期办理转移登记违约金是否达到支付条件的问题。按照双方合同约定，被告豪盛投资公司逾期办理房屋权属转移登记的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。现原告所购房屋尚未取得房屋所有权证书，故原告主张支付转移登记违约金的条件尚未成就，本院不予支持。
关于被告辩称违约金约定过高问题。经计算，该违约金的约定已低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条中规定的标准，并不存在过高的情形，该答辩意见，本院不予采信。
综上，被告豪盛投资公司逾期办理初始登记，构成违约，原告主张逾期办理初始登记违约金，本院予以支持。按照双方合同约定计算为19130.63元（332129÷10000元/天×576天）。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告绵阳豪盛投资有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告魏平、赵代英逾期办理初始登记违约金19130.63元；
二、驳回原告魏平、赵代英的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为463元，由原告魏平、赵代英共同负担193元，被告绵阳豪盛投资有限公司负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年三月二十六日
书记员 白 敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3848号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：周光学，男，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：向华菊，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告周光学、向华菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终28号
抗诉机关成都市金牛区人民检察院。
原审被告人黄金枝，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省诏安县。2009年2月因犯非法经营罪被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年9月19日刑满释放。2017年6月10日因涉嫌销售伪劣产品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年6月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
辩护人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
指定辩护人程媛，北京京师（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人黄金枝犯非法经营罪一案，于二〇一七年十一月二十二日作出（2017）川0106刑初1309号刑事判决。原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市人民检察院指派检察员何虹出庭履行职务。原审被告人黄金枝及其辩护人董棚飞、程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月10日8时许，被告人黄金枝在成都市金牛区天回乡石门村七组804号其租赁的出租房外，对其从广州购买的950条香烟通过榕捷货运部运达收货时，被成都市金牛区烟草专卖局工作人员现场挡获，同时在其租赁的出租房内查获10个品种共计3223条香烟。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，查获的所有香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，经四川省烟草专卖局鉴定，查获的香烟价值总计人民币584040元。被告人黄金枝于2017年6月10日被当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，辨认照片，辨认笔录，成都市金牛区烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送呈报审批表、案件移送函、案件情况调查报告、举报记录表、立案报告表、证据先行登记保存批准书、检查（勘验）笔录、物品清单、抽样取证物品清单、证据复制（提取）单，现场指认照片及笔录，物证照片，鉴定聘请书，四川省烟草质量监督检测站的检验报告，四川省烟草专卖局的价格证明，鉴定意见通知书，截图照片，（2009）泉刑初字第42号刑事判决书及释放证明，被告人黄金枝的户籍材料，证人陈某,石某,4的证言，被告人黄金枝的供述等。
原判认为，被告人黄金枝明知是假冒注册商标的伪劣卷烟而销售，货值金额五十万元以上不满二百万元，破坏了市场经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”依据上述规定，本案被告人黄金枝的犯罪数额达584040元，以销售伪劣产品罪处罚较重，应按销售伪劣产品罪定罪处罚。本案查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，被告人黄金枝的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄金枝有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。被告人黄金枝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。综上，决定对被告人黄金枝予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金枝犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；二、缴获的假冒伪劣卷烟4173条予以没收。
宣判后，原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，提出抗诉。
抗诉机关的抗诉意见为：1.本案犯罪数额为584040元，触犯非法经营罪和销售伪劣产品罪两个罪名，原判决认定为黄金枝犯罪未遂并适用了减轻处罚，因而其法定刑应为二年以上七年以下有期徒刑，而如适用非法经营罪应对黄金枝判处其有期徒刑五年。根据最高人民法院、最高人民检察院《关办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，应以“处罚较重”罪名处罚，本案应以非法经营罪定罪处罚，而原判决以处罚较轻的犯销售伪劣产品罪定罪处罚，属于适用法律错误。2.原判决以犯销售伪劣产品罪定罪处罚，应当对黄金枝处七年以上有期徒刑，原判决对黄金枝处五年有期徒刑，属于量刑不当。
成都市人民检察院的意见为：原判决事实认定准确，量刑适当，但以销售伪劣产品罪定罪，属于适用法律错误，而应以非法经营罪定罪处罚。
原审被告人黄金枝对原判决的事实认定、定罪、量刑均无异议。其辩护人的辩护意见为：黄金枝有犯罪未遂，如实供述、认罪态度好等量刑情节，原判决的事实认定、定罪、量刑均无异议,请求维持原判决。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人黄金枝明知是假冒伪劣卷烟而销售，犯罪数额为584040元，其行为已构成销售伪劣产品罪。本案查获的假冒伪劣卷烟尚未销售，黄金枝的犯罪行为因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄金枝有犯罪前科，对此情节予以酌情从重处罚。黄金枝归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。黄金枝有销售假冒伪劣卷烟的犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。
对于抗诉机关及成都市人民检察院所提，原审被告人黄金枝的行为应当构成非法经营罪，而非销售伪劣产品罪的意见。本院认为，第一、定罪问题。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”据此规定，应首先确定行为人犯罪数额适用的刑档，再以较重的刑档确定相应的罪名。本案中，黄金枝的犯罪数额为584040元，如以非法经营罪定罪处罚，则应当处五年以上有期徒刑；如以销售伪劣产品罪定罪处罚，则应当处七年以上有期徒刑。根据上述司法解释的规定，销售伪劣产品罪为处罚较重罪名，因此，黄金枝的行为应按销售伪劣产品罪定罪处罚。第二、量刑问题。在确定黄金枝的行为适用罪名后，再根据其犯罪情节确定刑罚。黄金枝的伪劣卷烟尚未销售，属未遂，可从轻或减轻处罚；黄金枝到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚；黄金枝还有犯罪前科的从重情节。原判决综合考虑其犯罪情节，对其减轻处罚，判决处有期徒刑五年，该处罚符合法律规定，并无不当。故对抗诉机关的抗诉意见和成都市人民检察院支持抗诉的意见，本院不予采纳。
对于原审被告人黄金枝的辩护人所提，黄金枝的行为系犯罪未遂，且如实供述、认罪态度好的意见，与查明的事实相符。对辩护人提出请求维持原判决的意见，本院予以采纳。
综上，原判适用法律正确，量刑适当，原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 夏
审判员 徐 飏
审判员 程哲渊
二〇一八年四月十七日
书记员 章学玲
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审190号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人邓兆辉，男，生于1987年12月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月9日向本院申请强制执行邓兆辉NO：4117196行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月19对被执行人邓兆辉作出NO：4117196行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人邓兆辉收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117196行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4117196行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 蒋礼燕
人民陪审员 朱高建
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梅筱君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6542号之一
申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。
法定代表人：曾健坤。
被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。
法定代表人：邹尚桦。
原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费1152.6元及其违约金（违约金以每月192.1元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6542号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡爱文
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢17号
申请执行人：罗显全，男，生于1976年6月20日，住四川省犍为县。
被执行人：官光云，男，生于1962年2月19日，住四川省犍为县。
申请人罗显全依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2016）川1123民初14号民事调解书与（2017）川1123执恢20号执行裁定书，于2018年1月16日向本院申请恢复强制执行，依据上述生效法律文书被执行人官光云应支付申请人罗显全202，225元。本案执行费3，083元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人罗显全与被执行人官光云借款合同纠纷一案中，穷尽查控措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈旭鸿
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初123号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人向良安，男，1976年1月16日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月6日由重庆市开州区公安局取保候审。同年3月20日经重庆市开州区人民法院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)115号起诉书指控，2017年10月17日20时许，被告人向良安饮酒后持B2类驾驶证，驾驶车牌号渝FKXX**的普通二轮摩托车沿重庆市开州区滨湖路由西向东行驶，当车行至滨湖西路与宝华街交叉路口时，遇廖某驾驶渝AJXX**的小型轿车左转弯，两车即发生碰撞，造成向良安受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后廖某报警，向良安被民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，向良安血液中乙醇含量为119.6mg／100ml。
被告人向良安到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人向良安在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人向良安到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人向良安认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人向良安拘役一个月至二个月，适用缓刑。被告人向良安对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向良安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更525号
罪犯聂路清，别名小二，男，1989年4月9日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年8月15日以（2013）城刑初字第339号刑事判决书,以被告人聂路清犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人宋帅帅、聂路清、石二高退赔被害人铂金项链折价人民币二万七千三百九十九元。宣判后，该犯不服提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）晋市法刑终字第227号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2012年12月18日起至2020年11月17日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）晋03刑更820号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月18日起至2019年12月17日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯聂路清在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯聂路清减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯聂路清在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂路清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂路清减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月18日起至2019年5月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月三日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更277号
罪犯林旭，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，原住宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年3月25日作出（2014）蕉刑初字第98号刑事判决，以被告人林旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年6月19日起至2025年6月18日止），并处罚金4000000元，责令退出赃款3598700元返还各被害人。罪犯林旭于2014年5月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月2日以闽宁监减[2018]248号提请减刑建议书，建议对罪犯林旭予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林旭入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，参加“三课”学习，完成劳动任务，本次缴纳罚金3000元。罪犯考核自2014年6月至2018年1月获5123.5考核分，获得监狱8个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事判决书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林旭服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅履行少部分罚金，未继续退出违法所得，对其减刑应予从严掌握，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林旭减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月19日起至2024年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1494号
罪犯孙波，男，1983年8月28日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇六年十一月二十日作出(2006)杭刑初字第213号刑事判决，以罪犯孙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孙波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孙波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙波准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一六年二月二十四日书记员王静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11026号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流居委会建设西一路40号。
负责人覃春雷。
被执行人邱兆光，男，汉族，1956年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄锦仪，女，汉族，1955年4月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告邱兆光、黄锦仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱兆光、黄锦仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行偿还借款本金80035.85元及利息、罚息3448.16元（暂计至2015年7月31日），并承担案件受理费943.55元、财产保全费854.84元。因债务人邱兆光、黄锦仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人邱兆光有可供执行的银行存款449.32元，已依法扣划,发现被执行人黄锦仪有可供执行的银行存款3227.07元，已依法划扣，上述款项合计3676.39元待本院依法作出分配受偿；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄锦仪在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人邱兆光所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会兴龙路5号的房产（产权证号00××19）本案已依法轮候查封，本院（2015）佛顺法执字第13493号案已对上述房产进行评估，待拍卖变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人邱兆光、黄锦仪在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务93378.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 高嘉晋
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2758号
申请执行人：罗兴中农村土地承包经营户。
代表人：罗兴中，男，1960年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
本院在执行申请执行人罗兴中农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗兴中农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗兴中农村土地承包经营户土地流转费2649元、违约金151元及利息。
本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗兴中农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
审 判 员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘向斌
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0428民初1272号
原告游雄军，男，1955年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司，住所地：九江市都昌县蔡岭工业园。
法定代表人游长兴，系该公司总经理。
本院2017年6月30日立案受理原告游雄军诉被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司（奥普新江西公司）民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游雄军诉称：2010年12月4日，被告因公司资金周转需要，以投资为名，向原告借款30000元。当时双方约定年利率按2分计息，利息一年一清。被告按期付息至2012年12月底止。自2013年之后一直未付任何款项。此后原告多次催讨，无任何效果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告本金30000元及利息27000元，合计57000元（利息自2013年1月1日至2017年6月20日止，按年利率20%计息，此后的利息被告仍必须偿还）。
被告奥普新江西公司未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月4日，原告作为乙方与署名为甲方福建奥普新集团有限公司（法定代表人游平俤）签订《协议书》，协议约定……甲方将都昌县工业园蔡岭工业集中区投巨资兴建奥普新集团江西塑业科技有限公司。为使乙方（游氏宗亲）能够在这次投资中获得经济效益，现乙方有意出资参与甲方在都昌县蔡岭工业园区项目的投资……第一条乙方同意出资人民币叁万元整，参与甲方在九江市都昌县蔡岭工业园区项目的投资。……第四条盈利与亏损分配：甲方同意每年（12个月）按股资额20%的红利分配给乙方，于每年的年底分配一次，从出资之日起计算，未满十二个月的按实际出资月份计算。如甲方在生产经营过程中出现亏损时，甲方同意不要乙方承担亏损，由甲方承担全部的亏损……。协议甲方处盖有被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司的财务专用章，并有游平俤（原告称其为被告公司法定代表人的父亲）及另一游XX（原告称其为被告公司法定代表人的妹妹）。
原告称其以现金的形式交付30000元给被告。2010年12月4日，被告奥普新江西公司出具一份《收款收据》，（编号No0264182）载明：商户名称：游雄军，商品名称及规格融资金额30000元。并加盖了被告的公司财务专用章。该份收据上并有游新华、游雄的签名，原告称游新华为都昌县春桥乡凤山村书记，游雄为春桥乡的水利员，其二人都是当时都昌县政府指派到被告公司负责联络该事项的工作人员。原告称其从借款之后被告共支付2年利息12000元。原告称被告奥普新江西公司为福建奥普新集团有限公司的分公司。现原告以被告未按期偿还本息为由，诉至本院，请求判决如请。
以上案件事实，有原告提供并经本院审查的原告身份证、都昌县人民法院（2015）都执异字第4号执行裁定书，《协议书》、收款收据以及原告方的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：虽然《协议书》抬头处甲方的名字是福建奥普新集团有限公司，但是在合同落款处的签章是本案被告，原告所提供的收款收据加盖了被告公司的财务专用章，原告在庭审中称被告为福建奥普新集团有限公司的分公司，在双方签订的《协议书》中也明确本案被告是由福建奥普新集团有限公司投资兴建的，故本院认为原告游雄军及被告奥普新江西公司可视为该份《协议书》的合同两方当事人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间签订的虽然是投资协议书，但是在协议当中只约定原告每年按照投资额的20%分得利润，并不承担亏损，故原被告之间应认定为民间借贷关系，被告作为借款人向贷款人原告借款30000元，按年利率20%计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告之间形成合法的借贷关系，原告按约向被告交付了借款，被告应当按照约定按期向原告给付本金及相应利息。虽双方未对借款期限进行约定，但原告称其已多次向被告催讨，被告均未归还，故原告方要求被告偿还该笔借款及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原被告约定的利率为年利率20%，未超过24%。故原告要求被告支付2013年1月1日至2017年6月20日止的利息，按年利率20%计算利息的请求本院予以支持。即被告应偿还原告本金及利息56465.75元[30000元+30000元×（20%÷365天）×1610天]。原告诉请为57000元，对超出部分本院不予支持。原告还诉求2017年6月21日后至被告实际清偿之日止的利息（按年利率20%计算），依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、限被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告游雄军偿还借款本金及利息合计56465.75元（利息计至2017年6月20日）及2017年6月21日至被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司实际清偿之日止的利息（利率为年利率20%）；
二、驳回原告游雄军的其他诉讼请求。
案件受理费1225元,由被告奥普新集团江西奥普新塑业科技有限公司负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一七年十月二十日
书记员 冯颖芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初8526号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司。营业场所：浙江省杭州市拱墅区信义商街224号。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：周发根，男，1990年3月7日出生，系公司员工。
被告：刘永洪，男，汉族，1984年11月11日生，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告刘永洪车辆租赁合同纠纷一案,原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付租金26075元、滞纳金1303.75元（总欠租金的5%），合计27378.75元（该金额自2017年1月20日暂计至2017年7月20日，此后的租金按3725元/月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按合同约定计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，并要求被告返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理。原告的委托代理人周发根到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月22日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为苏Ａ×××××车辆出租给被告使用；租期36期，从2016年8月22日起至2019年8月22日止，租金为3725元/月；租金采取预付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前须支付该周期租金；等等。同时《汽车租赁合同》附件一甲乙双方相关责任条款第五条约定，被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如被告拖欠租金累计达3个月，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。合同签订后，原告于同日将车辆交付给被告。但是被告自2017年1月起就未按约支付租金。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应当每月支付原告车辆租金3725元。但被告支未按时支付租赁费，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求解除《汽车租赁合同》。对原告要求被告支付拖欠的租金26075元及滞纳金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被告刘永洪于2016年8月22日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告刘永洪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司返还车牌号为苏Ａ×××××的车辆。
三、被告刘永洪于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司支付租金26075元、滞纳金1303.75元（租金及滞纳金暂计至2017年7月20日止，此后的租金按3725元/月计算至被告实际返还车辆之日止；滞纳金按合同约定计算至被告清偿欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计484元，由被告负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 朱 敏
二〇一七年十二月八日
代书 记员 汤杨珂
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11929号之一
申请执行人：黎健堂，男，1958年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：冯伯源，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市鹏涛装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C2座235号。
法定代表人：周定明。
被执行人：曾昭焕，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西容县。
原告黎健堂与被告冯伯源、佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）佛顺法龙民初字第324号民事判决书、佛山中级人民法院（2016）粤06民终3418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕应在法律文书发生法律效力之日起���日日内向原告黎健堂848357.32元、被告冯伯源应在法律文书发生法律效力之日起十日日内向原告黎健堂赔偿242387.81元，被告冯伯源承担案件受理费1348.46元、被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕承担案件受理费4719.60元；被告冯伯源承担案件鉴定费1389.69元、被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕承担案件受理费3242.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人冯伯源收到履行通知书后已履行了生效法律文书所确定其所承担的义务。但被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单��本院向佛山市金融机构查询，未发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕名下无车辆登记。另查明被执行人曾昭焕暂无法找到，被执行佛山市鹏涛装饰工程有限公司已停止经营。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的245125.96元，未执行标的为债务856319.53元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为��经本院采取强制执行措施未发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11929号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司��曾昭焕有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭世俊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17181号之一
原告：郑剑敏，男，1986年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海花，广东香山律师事务所实习律师。
被告：吴伟国，男，1973年6月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈冯钢，广东衡韵律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼三栋七层。
主要负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
原告郑剑敏诉被告吴伟国、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月08日立案。原告郑剑敏于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告郑剑敏撤回起诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元（原告已预交2290元），由原告郑剑敏负担。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 马碧琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黎涓媚
邱志婵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执10041号
申请执行人汪伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住河南省卢氏县。
被执行人李倩，女，汉族，1986年3月20日出生，住郑州市金水区。
汪伟诉李倩借款合同纠纷一案，本院的（2017）豫0105民初13377号民事调解书已发生法律效力，调解确认：经原、被告双方确认，被告李倩于2017年6月15日之前支付原告本金、律师费、押金等共计20000元。因李倩未履行生效判决书确定的义务，权利人汪伟向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人李倩的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人李倩有可供执行的财产；3、限制被执行人李倩高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人李倩名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10041号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月九日
��记员谷永斌
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1718号
原告：四川蜀国印象农业有限公司，住所地：成都市温江区万春镇南岳九社。
法定代表人：陈继言。
委托诉讼代理人：张强，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆鑫盾企业管理集团有限公司，住所地：重庆市北部新区星光五路8号12-6。
法定代表人：李亚明。
本院受理原告四川蜀国印象农业有限公司诉被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司股东出资纠纷一案后，被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在重庆市渝北区，本案应由被告所在地人民法院管辖。同时本案被告住所地不在四川省级行政辖区范围内，且标的超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，应当由中级人民法院管辖。
本院认为，经审查，原告的住所地在成都市温江区，而被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司的住所地在重庆市渝北区，原告的诉请为要求被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司支付未缴纳的出资款2802.7万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”之规定，原告诉请的金额超过本院级别管辖标准，本院对本案无管辖权，被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司的理由符合有关法律规定，管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告重庆鑫盾企业管理集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一八年五月十八日
书记员 马静丹
四川省资中县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川1025行初15号
原告林红英，女，1990年8月17日出生，汉族，住资中县。
委托代理人周勇，四川川豪律师事务所律师。
被告资中县民政局，住所地资中县水南镇苌弘路193号。
法定代表人赖彬，局长。
委托代理人黄悦，男，该局副局长。
委托代理人张居华，女，该局婚姻与收养登记股股长。
第三人邓庆波，男，1990年7月23日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告林红英诉被告资中县民政局、第三人邓庆波民政行政登记一案，本院于2018年3月9日立案受理后，于2018年3月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告林红英及其委托代理人周勇、被告资中县民政局的委托代理人黄悦、张居华、第三人邓庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告资中县民政局于2013年9月18日重复办理了原告林红英与第三人邓庆波的结婚登记，并颁发了结婚证（结婚证字号：J511025-2013-008730）。
原告林红英诉称，其与第三人邓庆波恋爱后怀孕，因当时第三人尚未达到法定结婚年龄，二人遂于2010年11月15日在资中县配龙镇人民政府办理结婚登记时，提供了存在瑕疵的第三人身份证明复印件，婚姻登记机关在未核实第三人身份证明原件的情况下，为原告与第三人办理了结婚登记，并颁发了结婚证〔结婚证字号：川（2010）内资配民结字第000166号〕，同时将原告的名字错误登记为“林江英”。后结婚证遗失，因原告与第三人不清楚补领与新办的区别，二人于2013年9月18日再次向被告申请结婚登记，被告再次为二人办理了结婚登记，并颁发了结婚证（结婚证字号：J511025-2013-008730）。因被告2013年9月18日的结婚登记行为属于重复登记，故原告依照相关法律规定起诉至法院，请求判决撤销被告于2013年9月18日为原告与第三人办理的字号为J511025-2013-008730号结婚登记。
原告林红英向本院提交了以下证据：
1．原告与第三人户口薄、身份证复印件、第三人人口信息（户籍）证明；
2．原告与第三人2013年9月18日颁发的结婚证；
3．当事人婚姻登记历史信息记录；
4．原告与第三人之女邓喻嘉户口薄、出生医学证明复印件。
上述证据证明原告与第三人分别于2010年11月15日、2013年9月18日办理了两次结婚登记。
被告资中县民政局辩称，经核查，原告与第三人于2010年11月15日在资中县配龙镇办理了结婚登记（结婚证字号：川（2010）内资配民结字第000166号），又于2013年9月18在被告处以未婚为由再次办理了结婚登记（结婚证字号：J511025-2013-008730）。第二次结婚登记档案资料齐全,无瑕疵,被告给予颁发结婚证程序合法,适用法律正确。资中县婚姻登记历史档案的补录工作从2016年开始,截止2017年年底完成。由于原告与第三人于2010年在资中县配龙镇办理的结婚登记在2013年的系统中没有显示，被告无法得知当事人的婚姻状况是否真实,也没有义务去调查真假，只能以当事人的声明为主，且原告与第三人提供的资料（户口薄上当事人婚姻状况栏显示是空白的）与声明一致（申请结婚登记声明书上当事人的婚姻状况是未婚），婚姻登记机关只能凭当事人提供的资料进行办理。请求人民法院分清责任，依法裁决。
被告资中县民政局向本院提交了以下证据、依据：
1．原告与第三人分别于2010年11月15日、2013年9月18日在资中县配龙镇人民政府、被告处办理的结婚登记档案，证明原告与第三人办理了两次婚姻登记；
2．被告具有办理结婚登记的职权以及办理结婚登记实质要件、程序的法律依据：《婚姻登记条例》第二条第一款、第四条第一款、第五条第一款、第七条、《婚姻登记工作暂行规范》第四条第（一）项、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十九条、第三十条的规定。
第三人邓庆波的述称，与原告意见一致，请求人民法院判决撤销被告于2013年9月18日为原告与第三人办理的字号为J511025-2013-008730号结婚登记。
经庭审质证，原、被告、第三人对上述证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以采信。被告提交的法律依据现行有效，能适用于本案。
经审理查明，原告林红英与第三人邓庆波于2010年11月15日在资中县配龙镇人民政府办理了结婚登记（结婚证字号：（2010）内资配民结字第000166号），又于2013年9月18日在被告处以未婚为由再次办理了结婚登记（结婚证字号：J511025-2013-008730）。2017年2月17日，第三人的户籍由资中县配龙镇碓坵村2社25号迁到成都市金牛区新泉路33号2栋2单元6楼607号。后原告与第三人到成都市当地民政局办理离婚登记，工作人员通过查询后发现二人有两次结婚登记，故拒绝受理。另查明，被告于2017年年底才完成资中县婚姻登记历史档案的补录工作。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间，不得重复办理结婚登记。2013年9月18日，原告林红英与第三人邓庆波向被告资中县民政局申请办理结婚登记时，虽然被告履行了形式审查的义务，但因资中县于2017年年底才完成婚姻登记历史档案的补录工作，原告与第三人也未说明二人于2010年11月15日在资中县配龙镇人民政府已办理结婚登记的事实，以未婚为由再次申请结婚登记，从而导致被告在办理原告与第三人的结婚登记时对其婚姻状况认定错误，进行了重复登记，故该结婚登记的行政行为属明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告资中县民政局于2013年9月18日办理的原告林红英与第三人邓庆波的结婚登记（结婚证字号：J511025-2013-008730）。
案件受理费50元，由原告林红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 蔡 朗
审判员 胡 相 林
审判员 张 畅
二〇一八年四月四日
书记员 陈娇敏（代）
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行审141号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人申县伟，男，1980年7月15日出生，住址河北省定州市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行〔2017〕第2021004180003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人申县伟于2017年5月21日11时25分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1745KM+500M处，实施了“上道路行驶的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第三项的规定，申请执行人于2017年5月21日作出〔2017〕第2021004180003号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给申县伟。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第2021004180003号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人申县伟至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人申县伟的行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第一项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的〔2017〕第2021004180003号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的〔2017〕第2021004180003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更264号
罪犯李孝云，男，1963年9月9日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月14日作出（2010）绵刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李孝云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），民事赔偿共计人民币12362.5元（未履行）。四川省高级人民法院经复核，于2010年4月6日以（2010）川刑复字第262号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月17日以（2012）川刑执字第884号刑事裁定，将罪犯李孝云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月20日以（2015）川刑执字第595号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年5月20日起至2035年1月19日止。执行机关阿坝监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李孝云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李孝云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李孝云减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2034年7月19日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 李道菊
二〇一八年四月十九日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 龚 锐
浙江省象���县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保95号之一
申请人：周欢，男，1988年10月26日出生汉族，住浙江省象山县。
被申请人：乔大虎，男，1980年10月18日出生汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：宁波镇海华腾运输有限公司，住所地：宁波市镇海定海路289号。
法定代表人：肖明松，该公司总经理。
申请人周欢与被申请人乔大虎、宁波市镇海华腾运输有限公司因涉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）浙0225财保95号民事裁定书，遂依法查封（扣押）登记在被申请人宁波镇海华腾运输有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车以及车牌号为浙Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车，保全价值为人民币300000元。现因申请人未在法定期间内起诉，本院依法应当解除保全。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除登记在被申请人宁波镇海华腾运输有限公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车以及车牌号为浙Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的查封（扣押），原保全价值为人民币300000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年十二月八日
代书记员 俞敏杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13432号之一
申请执行人：邓苗,女性,1986年3月3日出生,住湖北省通城县
被执行人：史晓，女性，汉族，1991年2月2日，住陕西省三原县。
被执行人：顺德区大良菲尚舞蹈培训中心，住大良中区马地街*号新基商厦*层商铺***室。
原告邓苗与被告史晓、顺德区大良菲尚舞蹈培训中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初第2120号民事判决书、佛山市中级人法院作出的（2015）佛中法民一终字第2676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人史晓、顺德区大良菲尚舞蹈培训中心应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿69900.84元给原告邓苗，并承担案件受理费350元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年11月25日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年11月25日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；之后，申请执行人与被执行人于2017年1月6日达成和解协议，约定被告史晓、顺德区大良菲尚舞蹈培训中心确定欠邓苗执行款70000元，从2017年1月至2017年5月每月的18日前清还12000元，余款10000元于2017年6月18日前清还完毕。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13432号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二Ｏ二Ｏ一七年一月六日
书记员 胡爱文
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初683号
原告：刘智，男，1989年9月29日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，沧州市和平法律事务所法律工作者。
被告：张忠发，男，1989年5月29日生，汉族，住沧县���
原告刘智与被告张忠发民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告张忠发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告30000元借款。二、被告偿还原告借款利息120元（计算至2018年3月10日，主张至还款完毕）。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张忠发于2017年11月11日向原告借款30000元，双方于借款当日签订了借款合同一份，约定借款期限为一个月，借款利息为月息0.1%。借款期限届满后经原告多次催要该笔借款，被告张忠发始终不予偿还。截止到2018年3月10日被告共欠原告本金30000元及利息120元（合计30120元），为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。
被告张忠发未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月11日被告张忠发向原告借款30000元，双方签订了借款合同一份，内容为：“本人张忠发，今借到刘智人民币30000元整大写叁万元整，借款日期2017年11月11日到2017年12月10日期限为1个月，利率为每月0.1%，按月结息，到期还清，借款人：张忠发130921198905291217，出借人：刘智”。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告张忠发向原告刘智借款30000元，事实清楚，证据充分，被告张忠发应当及时归还。庭审中原告主张利息按照借款合同约定月息0.1%计算，时间自2017年11月11日起至还清之日为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人���共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告张忠发偿还原告刘智欠款30000元及利息（自2017年11月11日起至还清之日止按照月利率0.1%计算），以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告张忠发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马 锋
二〇一八年五月九日
书记员 赵红翠
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1130执735号
申请执行人洪静芳，女，1970年11月10日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
被执行人曹振彬，男，1978年1月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
被执行人江素玲，女，1978年3月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。
申请执行人洪静芳与被执行人曹振彬、江素玲民间借贷纠纷一案，婺源县人民法院于2017年8月29日作出的（2017）赣1130民初378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人进行了网络财产调查，并通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、工商登记信息、房地产信息。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为40866元，执行到位0元，未执行到位40866元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘倡勋
审 判 员 毕小民
审 判 员 姚文杰
二〇一八年五月十六日
代书记员 危 彦
四川省平昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1923刑初44号
公诉机关平昌县人民检察院。
被告人向洪平，男，1991年7月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省平昌县，现租住四川省平昌县。2017年12月26日因容留他人吸毒罪被平昌县公安局刑事拘留，2018年1月2日经平昌县人民检察院批准逮捕，同日由平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。
平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人向洪平犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人向洪平到庭参加诉讼，现已审理终结。
平昌县人民检察院指控，2017年8月份的一天，被告人向洪平联系何某购买100元的冰毒后,在被告人向洪平所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某一起吸食。
2017年8月底的一天，被告人向洪平、谢某联系何某购买冰毒后,被告人向洪平在其所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某、谢某一起吸食。
2017年9月9日，被告人向洪平联系何某购买200元的冰毒后,在被告人向洪平所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某、谢某、谭某1、谭某2一起吸食。
2017年10月份的一天，何某、易某联系被告人向洪平到其所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内吸食冰毒，由何某提供冰毒，被告人向洪平与何某、易某一起吸食。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言；书证；现场勘验、指认、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人向洪平在其所住房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人向洪平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月的一天，被告人向洪平联系何某购买100元的冰毒后，在被告人向洪平所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某一起吸食。
2017年8月底的一天，被告人向洪平、谢某联系何某购买冰毒后，在被告人向洪平所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某、谢某一起吸食。
2017年9月9日，被告人向洪平联系何某购买200元的冰毒后，在被告人向洪平平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内与何某、谢某、谭某1、谭某2一起吸食。
2017年10月的一天，何某、易某联系被告人向洪平到其所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内吸食冰毒，由何某提供病毒，被告人向洪平与何某、易某一起吸食。
2017年12月25日平昌公安局在平昌县建设广场巡逻盘查时对向洪平、何某、李某2进行了询问，向洪平对容留他人吸食毒品供认不讳。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片，证明被告人向洪平被盘查到案具体地点。
2、指认笔录及照片，证明向洪平对其容留他人吸食毒品的案发地即被告人向洪平租住房屋的具体地点分别进行了指认。
4、辨认笔录，证明证人朱某、易某、谭某1、谭某2、何某对向洪平进行了辨认，何某对谭某1、易某、谭某2、向洪平进行了辨认，辨认结果吻合。
5、易某的证言。证实2017年10月在向洪平家中吸食冰毒。
6、何某的证言。证实2017年在向洪平位于平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼住处的住处吸食冰毒的事实。
7、谭某2的证言。证实2017年在向洪平位于平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼住处的住处吸食冰毒的事实。
8、谭某1的证言。证实2017年在向洪平位于平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼住处的住处吸食冰毒的事实。
9、检测报告书证实：向洪平、何某、谭某1、谭某2、易某的尿液检测报告均为阳性。
10、被告人向洪平的供述。证实2017年8月到10月被告人向洪平联在其所住平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼的房屋内容留何某、谢某、谭某1、谭某2、易某等一起吸食冰毒的事实。
11、证人朱某证言，证实被告人向洪平容留他人吸毒的场所即平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼系其在李某1处租用，因在外上班就给向洪平居住。
12、证人李某1证言，证实被告人向洪平容留他人吸毒的场所即平昌县江口镇新华街西二段旱桥二巷8号3楼系其租给朱某居住，2017年8月起朱某因在外上班就给被告人向洪平居住。
13、到案情况说明，证实2017年12月25日平昌公安局在平昌县建设广场巡逻盘查时对向洪平、何某、李某2进行了询问。向洪平对容留他人吸食毒品供认不讳。
14、户籍信息，证明被告人向洪平已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人向洪平在其租住的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因被告人向洪平在被盘查时主动向公安机关交待尚未掌握的犯罪事实，被告人向洪平应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人向洪平有当庭认罪悔罪情节，可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人向洪平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年6月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式二份。
审 判 长 白 均
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 周洪娟
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 贾占鹏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
-1-
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3706号
原告：杨孝英，女，汉族，1981年6月11日生，住胶州市。
被告：苟乃云，女，汉族，1978年11月4日生，住胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
本院在审理原告杨孝英与被告苟乃云、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉被告错误为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨孝英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 管清娟
二〇一八年四月二日
书记员 郭 梅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0322民初825号
原告：陈雪萍，女，1989年8月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。实习律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司，桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋。
本院在审理原告陈雪萍与被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈雪萍以已庭前达成和解协议为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，因双方已达成庭外和解,故诉讼费全部退还原告陈雪萍。
审判员 龙 洁
二〇一八年三月十三日
书记员 梁红红
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4757号之二
申请执行人：佛山市顺德区科溢塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高新技术开发区华富路16号。
法定代表人：叶志强。
被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良科技工业园顺番公路五沙段26号。
法定代表人：陈定邦。
原告佛山市顺德区科溢塑料制品有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第442号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认尚欠原告货款2539683.92元，定于2015年3月21日前支付完毕，不按期履行的则从2015年2月11日起以实际欠款数额按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止。并承担案件受理费13558.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日因另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号及佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产和厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为48610.96元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的48610.96元。
本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第4757号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡爱文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12972号之一
申请执行人：司徒惠清,女,1985年6月18日出生,汉族，住福建省福清市。
被执行人：欧阳彩媚，女，1978年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告司徒惠清与被告欧阳彩媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款55763元及利息（从2016年3月28日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计），并承担案件受理费597.04元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人司徒惠清于2017年5月3日以其与被执行人欧阳彩媚自行达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，是其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12972号案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年五月十一日
书记员 谢 文 洪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3641号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行,统一社会信用代码91320594837700981U,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
主要负责人：张伟煜，该行行长。
委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。
被执行人：李林华，女,1983年10月14日生，
被执行人：林立峰，男,1979年3月19日生，汉族，住浙江省。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人李林华、林立峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2016)苏0591民初9160号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本案于诉讼期间查封了被执行人李林华名下位于苏州市吴江区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李林华名下位于苏州市吴江区房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭志伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执469号
申请执行人:李国威，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地山东省胶州市。
被执行人：毕永德，男，1953年5月4日出生，汉族,住所地山东省淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院作出的（2018）鲁0306民初154号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人毕永德在各银行账户内存款22840.94元（其中包括生效法律文书确定支付的款项22039.94元、迟延履行期间的债务利息85.00元、案件受理费及申请保全费478.00元、执行费238.00元）;若无存款或存款不足22840.94元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年五月十二日
法官助理 满建清
书 记 员 毕玉莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执38号之一
申请执行人：顾华，男，1975年4月1日生，汉族，住苏州。
被执行人：江丽清，男，1981年11月11日生，
被执行人：陆菊花，女，
被执行人：陆菊花，女，汉族，住
被执行人：陆菊花，女，苏州工业园区敦煌
被执行人：陆菊花，女，。
被执行人：陆菊花，女，1981年11月23日生，汉族，住苏州。
申请执行人顾华与被执行人江丽清、陆菊花民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年6月14日作出的（2016）苏0591民初10280号民事判决书已经发生法律效力,依该裁判：被告江丽清、陆菊花应于本判决生效之日起十日内归还原告顾华借款60万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费收取9800元、公告费690元、保全费3520元，合计14010元，由被告江丽清、陆菊花负担，该款项已由原告预交，本院不再退还，由两被告履行上述付款义务时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
本案执行过程如下：
1、2018年1月5日，本院依法向被执行人江丽清、陆菊花的住址分别邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单分别显示：“收件地址查无此人”、“陆菊花签收”。
2、2018年1月3日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，除发现被执行人江丽清名下有机动车二辆、被执行人陆菊花名下少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产。
3、2018年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人陆菊花名下有位于苏州工业园区朝阳路66号锦苑20幢805室房地产。该房产后经本院依法公开拍卖，拍得人民币3260000元。被执行人陆菊花在本院有多个作为债务人的执行案件，拍卖款经本院组织分配，各债权人对分配方案达成一致意见，本案申请人分得人民币295718元。
4、2017年12月14日，被执行人陆菊花另案中到庭，报告其名下有上述房产一套，愿意配合本院拍卖该房产，暂无力清偿剩余债务。
5、2018年1月17日，本院通知苏州市车管所协助档案查封被执行人江丽清名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，该财产查封期限截止至2020年1月17日，查封期间届满前七日，申请执行人应申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。因上述车辆下落不明，未能实际扣押，故暂无法处分。
6、2018年4月12日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。
7、2018年4月16日，因被执行人江丽清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
本案现已执行到位人民币295718元，尚未执行到位人民币318292元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖款外，未发现其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 军
审 判 员 黄延杰
代理审判员 陈 谚
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于洪康
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更385号
罪犯史根油，男，1969年1月2日出生，汉族，文盲，山西省兴县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2008年12月22日作出（2008）平刑初字第76号刑事判决书,认定被告人史根油犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元（刑期自2008年7月12日起至2022年7月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月20日和2015年9月8日分别以（2012）阳刑执字第1628号和（2015）阳刑执字第1391号刑事裁定书,两次对该犯共计减去有期徒刑三年二个月（刑期执行至2019年5月11日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯史根油在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯史根油减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯史根油在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史根油在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史根油减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年7月12日起至2018年10月11日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0881民初398号
原告：神华神东房地产开发有限公司，住所地陕西省神木市大柳塔镇。
法定代表人：王小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟光，该公司员工。
委托诉讼代理人：李靖，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告：李楼岗，男，1983年4月出生，汉族，现住陕西省神木市.
被告：河南元恒建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市京开大道526号。
法定代表人：杨双贵，该公司总经理。
原告神华神东房地产开发有限公司与被告李楼岗、河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告神华神东房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告神华神东房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元。
审 判 长 王孝华
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 艳
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初162号
原告：张贵祥，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：贺春利，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：刘补旺，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
原告张贵祥与被告贺春利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵祥、被告贺春利的委托诉讼代理人刘补旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告水泥款17910元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年期间被告向原告购买水泥，于2013年1月30日经结算，欠原告水泥款17910元，当即被告向原告出具了借据一支。此后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告贺春利辩称，原告所诉属实，所欠水泥款亦属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，因该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：在2012年期间被告贺春利向原告张贵祥购买水泥，于2013年1月30日经结算，被告欠原告水泥款17910元，当日被告给原告出具了借据一支，该支借据载明：“今欠到张贵祥水泥款壹万柒仟玖佰壹拾元（￥17910），（付款方式14年古历2月底一次付清），ＸＸ、贺春利，2013.1.30日”。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告在平等自愿的基础上进行结算，被告自愿向原告出具欠原告水泥款17910元的借据，系其真实的意思表示。被告在本院依法向其送达开庭传票等法律文书后委托诉讼代理人刘补旺到庭参加诉讼，对原告所诉的事实及诉讼请求均予以认可，故原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺春利于本判决生效之日起三日内向原告张贵祥支付所欠水泥款17910元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告贺春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 武晓梅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1142号
罪犯林其虎，男，1975年9月20日出生于安徽省和县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年10月28日作出(2008)宁刑初字第86号刑事判决，以被告人林其虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年12月2日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0722号刑事裁定，将罪犯林其虎的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年11月19日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第1773号、(2015)宁刑执字6663号刑事裁定，对罪犯林其虎共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2028年4月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯林其虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯林其虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯林其虎在服刑期间获得五次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林其虎在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林其虎减去有期徒刑九个月（刑期至2027年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆