wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初160号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。地址：玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰。系该银行员工。特别授权代理。
被告：张郁晨，男，1980年11月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告张郁晨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托代理人史永杰到庭参加了诉讼，被告张郁晨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告张郁晨赔还原告贷记卡（卡号：62×××63）到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年12月26日为人民币本金：860.13元、利息：54.99元、滞纳金:38.07元，共计人民币953.19元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，张郁晨向中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行网上申请办理了农行贷记卡并于2014年10月29日签定金穗贷记卡领用合约，开户日期为2014年10月21日。2015年1月23日，被告使用该卡进行第一次消费，至2015年8月22日出现了期限内逾期未还情况至今。经原告多次催收未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告未到庭参加诉讼，其答辩、质证、举证权视其自己放弃。对原告方提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，并对最低还款额未还部分按月支付滞纳金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张郁晨自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（卡号62×××63）本金860.13元及截止2016年12月26日止的利息54.99元、滞纳金38.07元，共计953.19元，此后的利息按合同约定标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田 惠
审判员 严 肃
二〇一七年七月四日
书记员 杨沛璇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2660号之一
申请执行人石正林，男，1965年9月13日出生。
被执行人孙吉术，男，1978年4月3日出生。
申请执行人石正林与被执行人孙吉术因民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）怀民初字第04318号民事调解书，确定被执行人孙吉术应给付申请人石正林欠款共计238万元。该调解书已发生法律效力。申请执行人石正林于2017年9月30日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人孙吉术发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产信息，银行存款仅为少量，2018年3月13日本院依法查封被执行人名下小客车一辆（车牌号：×××）。另，本院已对被执行人孙吉术采取限制高消费措施，并已列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人孙吉术其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人石正林尚未实现的债权，应由被执行人孙吉术继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人石正林发现被执行人孙吉术有可供执行财产或被执行人孙吉术有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年三月二十五日
书记员 张英为
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初982号
原告:颍上县瑞丰农机销售有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇迎宾大道北侧物价局西侧，统一社会信用代码91341226057004352X（1-1）
法定代表人:苏家保，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪克伟，男，1973年8月15日出生，汉族，颍上县私营企业管理局工作人员。
被告：王法成，男，1965年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告颍上县瑞丰农机销售有限公司(以下简称农机公司)与被告王法成为买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月20日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农机公司的委托诉讼代理人汪克伟到庭参加诉讼，被告王法成因下落不明，经本院公告送达开庭传票到期后,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农机公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款24000元，并承担起诉之日起银行同期贷款利息。事实理由：2016年5月被告王法成向原告农机公司购买农机，总计欠款39000元，已偿还15000元，尚欠24000元，经原告多次催要，被告无故拖欠，为此提起诉讼。
被告王法成未作答辩。
经审理查明：被告王法成于2016年5月向原告农机公司购买沃得联合收割机一台，由于未能支付全部购机款，于2016年5月26日给原告农机公司出具了两份欠条，合计欠款39000元，2016年7月27日偿还15000元，尚欠24000元经，原告多次催要，被告未予偿还。为此原告提起诉讼。
上述事实有原告提供的营业执照、发票、三包凭证、欠条两份及其相应陈述予以证明。
本院认为：原告农机公司与被告王法成买卖合同合法有效，被告王法成拖欠货款24000元属实，有原告提供相应证据予以证明。原告农机公司要求被告王法成支付货款，及承担起诉之日起银行同期贷款利息的请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告王法成经传票传唤开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下:
被告王法成于本判决生效之日起十日内支付原告颍上县瑞丰农机销售有限公司货款24000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2017年2月20日始至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王法成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王明贤
人民陪审员 张 颍
人民陪审员 余 芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴管正
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民辖终1270号
上诉人（原审被告）：深圳市城建集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：史绍光，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南市历城区宝祥石材经销处，住所地山东省济南市历城区。
经营者：刘兴梅，女，l963年5月26日出生，汉族，系个体工商户业主，住山东省济南市历下区。
诉讼委托代理人：王智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人深圳市城建集团有限公司与被上诉人济南市历城区宝祥石材经销处因买卖合同纠纷一案，深圳市城建集团有限公司不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初4982-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人深圳市城建集团有限公司不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实错误，与事实不符。第一，《付款协议》是张伟和曹振宇两个自然人签订的，是两个人故意串通伪造的证据，是无效证据。付款协议既没有上诉人公司的盖章也没有上诉人公司授权确认，原审法院就错误认定是原被告签订的合同。第二，原审法院认定《付款协议》是石材供应清单的补充协议，是错误认定事实。原告济南市历城区宝祥石材经销处销售石材的买家是刘京个人，时间是2009年12月，买家并不是上诉人公司。签订的《付款协议》主体是张伟和曹振宇，张伟和曹振宇都无权代表上诉人公司，原审法院不论从证据形式还是证据内容和时间上都可判断出《付款协议》是无效的证据、伪造的证据。第三，原告提交的石材采购和付款单上写明是刘京为买家，并且上诉人也向法院提交了刘京本人的书面承诺，即山西大同雁北宾馆二期装修装饰工程所有债权和债务均是刘京个人承担。更证明本案证据和《付款协议》均不是上诉人公司与原告约定和签订。第四，原告提交的证据有仿造公司公章的伪造证据，上诉人公司从来没有“项目章”，曹振宇也不是上诉人项目负责人，也不是上诉人的法定代表人或授权受托人，《付款协议》是没有法律效力的伪造证据，原审法院没有任何有效证据的前提下做出了错误裁定。综上，原、被告没有书面约定管辖法院和争议处理方式，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地为广东省深圳市福田区，本案有管辖权的法院为深圳市福田区人民法院。请求将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。
被上诉人济南市历城区宝祥石材经销处未作答辩。
本院经审查查明，济南市历城区宝祥石材经销处诉讼时提交以下证据：
1、济南市历城区宝祥石材经销处与深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司所属的第一项目部分别签订的《大同工地板材清单》五份。合同中需方加盖深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司所属的第一项目部专用章及大同市金地豪生大酒店装饰工程项目负责人曹振宇、刘京签字。
2、太原市工商行政管理局迎泽分局出具的企业信息查询单二份。载明刘京系深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司负责人；曹振宇系深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司太原分公司负责人。
3、大同市金地豪生大酒店装饰工程石材供货及付款情况一份，载明欠济南市历城区宝祥石材经销处石材款2584618.39元。深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司项目负责人刘京签字。
4、《付款协议》一份，载明深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司欠济南市历城区宝祥石材经销处（乙方）货款1380000元。双方约定纠纷在乙方住所地法院起诉。本协议构成原双方签订的石材供货清单补充协议。合同由工地项目经理曹振宇签字，需方张伟签字。
5、企业名称变更证明，载明：2015年8月，深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司更名为深圳市城建集团有限公司。
在本案上诉期间，深圳市城建集团有限公司提交以下证据：
1、2017年10月9日曹振宇出具的证人证言（复印件）。内容为深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司所属的第一项目部公章系伪造的。刘京在济南市历城区宝祥石材经销处所购石材，与深圳市城建集团有限公司无关。
2、2015年12月25日刘京出具的补充协议（复印件）。内容为关于山西省大同市雁北宾馆二期装饰装修工程协议补充如下：此工程所有的债权债务由刘京承担。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。就济南市历城区宝祥石材经销处与深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司所属的第一项目部签订的《大同工地板材清单》欠款问题，济南市历城区宝祥石材经销处与曹振宇签订的《付款协议》中，约定纠纷向济南市历城区宝祥石材经销处住所地法院起诉的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，系有效条款，原审法院依据该管辖约定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人深圳市城建集团有限公司上诉中陈述的张伟和曹振宇有无授权问题、该债务系刘京个人债务问题、伪造公司公章等问题，需案件进入实体审理后予以确认。综上所述，上诉人深圳市城建集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 亓玉红
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初791号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人别东慧，女，1959年12月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市雁塔区，现住���西省西安市曲江新区。2015年6月25日因本案被抓获，6月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2017年6月6日被监视居住。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]654号起诉书指控被告人别东慧犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人别东慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月，被告人别东慧申领民生银行信用卡一张(卡号62×××95)。2013年10月19日激活该卡，别东慧多次刷卡消费，透支本金共计57771.36元，经银行工作人员多次催收仍不予归还，后别东慧改变联系方式并逃匿，逃避银行催收。2015年6月25日，���东慧被公安机关抓获。破案后，别东慧退赔37000元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人别东慧的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对别东慧判处有期徒刑二年左右，并处罚金。
被告人别东慧对起诉书指控的事实和罪名无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年9月，被告人别东慧申领民生银行信用卡一张，卡号为62×××95。2013年10月19日激活该卡，后别东慧多次刷卡消费，透支本金共计57771.36元，经银行工作人员多次催收仍不予归还，后别东慧改变联系方式并逃匿,逃避银行催收。2015年6月25日，别东慧被公安机关抓获。
另查明，被告人别东慧于2015年6月30日向卡号为62×××95的民生银行信用卡还款37000元，于2017年5月25日还款24800元，于2017年6月21日还款2100元，于2017年7月20日还款2100元。2015年6月30日，被告人别东慧取得中国民生银行股份有限公司西安分行信用卡营销中心的谅解。
认定上述事实的证据有：报案材料、信用卡申领资料、消费记录、催收证明、抓获经过、户籍证明、还款单、交易流水、谅解书等书证；被告人别东慧的供述与辩解等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人别东慧以非法占有为目的，恶意透支使用中国民生银行股份有限公司西安分行信用卡，并经银行多次催收仍不归还涉案款项，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人别东慧认罪态度好、已退赔全部赃款并取得被害人谅解、���其居住地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，故对其依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人别东慧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五万元（已缴纳二万元，下余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 瑶
人民陪审员 王文章
人民陪审员 刘 波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 史佳斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终470号
上诉人（原审被告）：龙江县金岭采石场，住所地龙江县鲁河乡鲁河村一队东山。
法定代表人:石国凤，该场场厂。
委托诉讼代理人：姜海峰，黑龙江苏甲仁律师事务律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男。
被上诉人（原审原告）：陈慕，男。
上诉人龙江县金岭采石场因与被上诉人陈慕购销合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2015）杜民商初字第681号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
龙江县金岭采石场上诉请求：一、撤销杜伯特蒙古族自治人民法院（2015）杜民商初字第681号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院对于上诉人未按合同约定的最低量供给被上诉人石料，其行为构成违约的认定是错误的。二、对于上诉人要求被上诉人继续履行合同，但并未实际供给被上诉人石料的认定也是错误的。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
陈慕答辩称：被上诉人一方派车辆去拉石料，但上诉人处却没有石料可拉，并且上诉人还将石料卖给他人，已违反了合同的约定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
陈慕向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告双方于2015年8月29日签订的供销合同；二、判令被告双倍返还定金20万元；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月29日，原告陈慕与被告龙江县金岭采石场之间签订了供销合同。双方约定：由被告供应原告成品石料，规格及数量分别为:9厘米至15厘米的，1至2立方米，15厘米至30厘米的，2至3立方米。被告生产的符合约定的石料首先交付原告订货，在未经原告许可的情况下，不得再出售给第三方，履行方式为：原告到被告的采石场取料。合同约定由原告向被告支付10万元定金，每生产到1万立方米，原告再支付被告15万元。原告如有违约，定金归被告所有。合同履行过程中，被告未经原告许可，将合同约定的规格石料出售他人，现被告供应给原告的石料，未达到合同约定的最低供应量，原告现欠被告石料款9861元。一审法院认为，原、被告间签订的供销合同是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。原、被告在合同签订后，应按照合同约定履行各自的权利义务。现被告未按合同约定的最低量供给原告石料，其行为构成违约。被告要求原告继续履行合同，但并未实际供给原告石料。综上，原告要求解除合同，返还定金的诉讼请求，应予支持。原告同意将所欠货款从定金中扣除，予以支持。综上，依据《中华人民人共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第四项、第一百一十五条之规定，判决:一、解除原告陈慕与被告龙江县金岭采石场签订的供销合同；二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金90139元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人龙江县金岭采石场与被诉人陈慕签订的合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。因上诉人未按合同约定的最低量供给石料，其行为已构成违约。现双方已无法继续履行合同，故陈慕要求解除合同，返还定金的诉讼请求，应予支持。二审中，上诉人并未提交充分的证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人龙江县金岭采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 楠
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛瑞利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初号
原告：天津市广安纸制品有限公司。地址：天津市武清区黄花店镇八里桥村。
法定代表人：李广安，总经理。
被告：河北格林新大陆食品有限公司。地址：河北省衡水市桃城区河沿镇谈家庄村。
法定代表人：杜圣庄，总经理。
原告天津市广安纸制品有限公司与被告河北格林新大陆食品有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李广安到庭参加了诉讼。被告河北格林新大陆食品有限公司经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费人民币281805元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告自2008年以来就建立了加工承揽业务关系，原告不定期按被告要求为其生产各种冷饮、冰激凌外包装。被告以滚动式付款方式向原告陆续支付加工费。因双方系多年合作关系，故未签订书面承揽合同。自2015年起，原告依约承揽并完成了数十笔加工业��，并发货给被告，且经被告验收合格后签收。截至目前，被告尚拖欠原告加工费281805元，期间经原告多次催要，被告至今未能付清，故起诉。
被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
审理中，原告提供证据如下：1对账单一份，证明原、被告经对账，被告尚拖欠原告281805元货款的事实；2、被告企业信用代码一份，证明被告企业信息情况。
本院经审理查明事实如下：2008年原、被告建立了口头定作合同关系，原告按被告要求为其生产各种冷饮、冰激凌外包装。被告每月结算支付加工费。自2015年起，原告依双方口头约定完成了数十笔定作业务，并发货给被告，经被告验收合格后签收。截至2016年10月26日，经双方对账，被告实欠原告货款281805元，双方在对账单上加盖公章确认。后经原告催要，被告未给付欠款。
本院认为，原、被告双方���头达成的定作合同合法有效，受法律保护。实际履行中，原告依约履行了全部义务，被告亦应按照约定及时、足额给付货款。而被告未能如此，在双方对账后，仍不能及时给付货款，显属违约，应承担本案民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未出庭，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北格林新大陆食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市广安纸制品有限公司定作费281805元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告担负。
如不服本判决��可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周学更
二〇一七年七月十七日
书记员 张 茗
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20641号之一
申请执行人：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码71292398-8。
法定代表人：张学亮,董事长。
被执行人：安培萍，女，1979年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津开发区怡合物业管理有限公司与安培萍物业合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月十六日
书记员 王喜玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9669号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：梅邵文，男，出生于1949年11月7日，汉族，住所重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：魏其兰（夫妻关系），女，住同上。
原告重庆福兴物业管理有限公司（以下简称“福兴物业公司”）与被告梅绍文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告福兴物业公司的委托诉讼代理人刘海崴、被告梅绍文委托诉讼代理人魏其兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福兴物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费、公摊费1083元。事实和理由：被告系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区3幢1-5号房屋业主。2012年7月13日，原被告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，但被告拖欠2014年1月至2015年12月的物业服务费1083元。原告多次催收未果，遂诉请如上。
被告梅绍文辩称，欠费时间属实但金额应当按1.1元每平方米收。物业服务费收取与提供的服务不匹配，垃圾没有及时清运等物业服务不到位，现不同意支付物业服务费。
本院认为，原告福兴物业公司是依法成立的物业管理公司。被告梅绍文系重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都小区3幢1-5号房屋的业主，房屋建筑面积为61.64平方米。2011年10月31日，原告与宏锦鑫都小区开发建设单位重庆强发实业集团有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅1.2元/月/平方米，每月10日前交纳。2012年7月13日，被告梅绍文与原告签订《宏锦鑫都前期物业服务协议》亦约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米收取，另按每月10元计收公摊费用。《“强发·宏锦鑫都”前期物业服务合同》和《宏锦鑫都前期物业服务协议》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入宏锦鑫都小区向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。因被告物业服务费实际按建筑面积1.1元/月/平方米计收，故从2014年1月至2015年12月被告梅绍文拖欠物业服务费共计1083元。被告拖欠费用的行为已构成违约，对原告诉请被告支付物业服务费1083元的主张，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不到位，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅绍文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福兴物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业服务费1083元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅绍文负担。（此款已由原告重庆福兴物业管理有限公司自愿垫付，被告梅绍文在给付上述款项时一并给付原告重庆福兴物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。）
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十四日
书记员 李 吉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)达达民初字第1120号
原告谭孝伦，男，汉族，生于1945年1月15日，住达州市达川区。
被告达县阳光房地产开发有限公司。
住所地：达州市达川区南外万达路**号*幢*****号。
法定代表人江洪，系公司董事长。
原告谭孝伦诉被告达县阳光房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，原告谭孝伦于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告达县阳光房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告谭孝伦的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭孝伦撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谭孝伦负担。
审 判 长 陈英伟
人民陪审员 余月琴
人民陪审员 王君强
二〇一五年六月八日
书 记 员 黎 晓
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1209号
原告温树铭，男，1972年9月20日生，汉族，石城县赣江源农业发展公司副总经理，住石城县。
被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县。
被告刘桂华，女，1979年6月13日生，汉族，经商，住址同上，系被告温爱生妻子。
原告温树铭与被告温爱生、刘桂华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告温爱生以家里建房需资金周转为由向原告借款20万元。原告和温爱生一起去了石城县中国银行，原告将借款取出并当场存入了温爱生的银行账户中。温爱生向原告出具一张借条，双方约定按月利率2.5%计息，借期一年。借款后温爱生向原告支付利息至2015年8月20日，并归还了借款本金6.6万元，剩余利息和本金13.4万元至今未归还。因该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，故两被告应共同承担还款责任。原告多次向两被告追索无果后诉至法院并请求：1、判令两被告归还原告借款本金13.4万元并按月利率2.5%计付自2015年8月21日起至款清之日止的利息;2、本案诉讼费由两被告承担。
被告温爱生、刘桂华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温爱生以需资金周转为由于2013年10月22日向原告温树铭借款20万元，被告温爱生向原告出具借条一张，双方约定按月利率2.5%计息，借期一年。借款后被告温爱生向原告支付利息至2015年8月20日，并归还了借款本金6.6万元，剩余利息和本金13.4万元至今未归还。原告多次向两被告追索无果，故诉至法院，要求两被告还款付息。
另查明，被告温爱生和刘桂华于2007年12月8日办理了结婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条一张、中国银行现金取款回单一张、原告的存折复印件、被告温爱生、刘桂华的结婚证复印件及原告的相关陈述在案佐证。
本院认为，被告温爱生向原告温树铭借款20万元，原告将借款支付给了被告温爱生，双方的民间借贷关系成立，被告温爱生应承担还款义务。因该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，且两被告未提供证据证明该借款为温爱生个人债务，故两被告应对该借款承担共同还款责任。原告陈述被告温爱生借款后支付利息至2015年8月20日并归还了本金6.6万元，不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以确认。原告主张的月利率2.5%（即年利率30%）超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温爱生、刘桂华应在本判决生效之日起三日内归还原告温树铭借款13.4万元并按年利率24%计付自2015年8月21日起至款清之日止的利息；
驳回原告温树铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元（原告已预交3210元，减半收取），由被告温爱生、刘桂华负担1573元，由原告温树铭负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋志飞
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执374号
申请执行人：郑春辉。
被执行人：于波。
郑春辉与于波债权人代位权纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉08民终20号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元及利息。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王艺清
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1500号
上诉人（原审原告）：孟庆选，男，1943年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人（原审被告）：靳玉田，男，1943年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区民政局，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：宋文忠，局长。
委托诉讼代理人：张修艳，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区社会福利建筑公司，住所地山东省枣庄市山亭区新城北京路。
法定代表人：靳玉田，经理。
上诉人孟庆选、靳玉田因与被上诉人枣庄市山亭区民政局、枣庄市山亭区社会福利建筑公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，孟庆选、靳玉田在二审时提供证据证明枣庄市山亭区社会福利建筑公司在枣庄市山亭区市场监督管理局注册登记，一审法院对枣庄市山亭区社会福利建筑公司的主体资格未查清，对本案所涉借贷关系的责任主体认定不准确，属对基本事实认定不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1768号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人孟庆选、靳玉田分别预交的二审案件受理费800元均予以退回。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马馥君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初4425号
原告：熊苏华，男，1979年6月12日出生，汉族，安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：王进寿，男，1983年1月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告熊苏华与被告王进寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊苏华到庭参加诉讼，被告王进寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊苏华向本院提出诉讼请求：1.王进寿偿付熊苏华尚欠货款6,282元，并支付从2017年2月20日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由王进寿承担。
事实与理由：王进寿从事不锈钢防盗网和铝合金门窗的加工制造，自2015年3月至2015年6月间，王进寿陆续从熊苏华处购得门窗各种材料计10,000余元，由于之前双方有过业务往来，双方商议材料款过段时间再支付，最迟到2015年年底一定全额还清。期间王进寿陆续支付了一部分材料款，其后王进寿以各种理由和借口推迟支付欠款。并将店面搬至别处，拒绝接听熊苏华电话，至2017年2月20日，熊苏华经过多番打听和寻找，找到王进寿，在双方协商，王进寿书写了一份《欠条》，约定了还款数目及日期，但还款日期届满后，王进寿又拒绝偿还欠款。
王进寿未作答辩。
熊苏华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.熊苏华身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．《欠条》原件一份，证明王进寿的身份证信息及王进寿尚欠熊苏华货款6,282元的事实。
本院认为，王进寿未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，熊苏华提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
王进寿向熊苏华购买铝合金门窗各种材料，双方于2017年2月20日进行结算，王进寿尚欠熊苏华货款6,282元。王进寿出具一份《欠条》交由熊苏华收执。约定王进寿应于2017年5月1日前还清该货款。还款期限届满后，经熊苏华向王进寿催讨，王进寿至今未偿还该货款。
本院认为，王进寿向熊苏华购买铝合金门窗各种材料，双方建立本案的买卖合同关系，该买卖合同合法有效。王进寿尚欠熊苏华货款6,282元至今未能偿付，系属违约行为，依法应承担继续偿付及支付逾期付款违约金的民事责任。违约金可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，违约金自双方约定还款期限届满之日起算，熊苏华请求王进寿支付违约金符合法律规定的部分予以支持，超出的部分不予支持。王进寿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王进寿应于本判决生效之日起十日内偿付原告熊苏华货款6,282元及逾期付款违约金（从2017年5月1日起计至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王进寿负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一七年十一月二日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但结账凭证、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据结账凭证、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但结账凭证、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白河林区基层法院
结 案 通 知 书
(2017)吉7503执34号
李星宽没收财产一案。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，本院移送执行的（2016）吉7503刑初4号刑事判决书没收作案工具部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 孙明远
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0603执254号
申请执行人于喜海，男，1981年5月10日出生，汉族，住朔州市平鲁区。
被执行人周声扬，男，1963年10月12日出生，汉族，住朔州市平鲁区。
本院在执行于喜海与周声扬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周声扬有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周声扬的工资款176816元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 任 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 张春霞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执725号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被执行人：李新、李丽丽、孙忠海、朱凤侠、赵海龙、王艳丽。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人李新、李丽丽、孙忠海、朱凤侠、赵海龙、王艳丽金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，经本院依法执行，被执行人李丽丽已执行部分欠款，剩余部分申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志波
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 吉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢351号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吕文国，男，1972年4月24日出生，住铁力市。
被执行人任秀莉（吕文国配偶），女，1970年1月3日出生，住铁力市。
被执行人阚兴柱，男，1976年2月22日出生，住铁力市。
被执行人潘玉芹（阚兴柱配偶），女，1978年2月27日出生，住铁力市。
被执行人刘刚，男，1984年3月5日出生，住铁力市。
被执行人郭静(刘刚配偶），女，1986年10月5日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吕文国、任秀莉、阚兴柱、潘玉芹、刘刚、郭静金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢351号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初8080号
原告：郭心奇，男，1967年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被告：贺亚可，男，1985年12月19日出生，汉族，住汝州市。
原告郭心奇与被告贺亚可买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告郭心奇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺亚可的起诉。
本院认为，原告郭心奇的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭心奇撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告郭心奇负担。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月七日
书记员 杭红晓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21704号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人:张胜春，行长。
委托诉讼代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：陈爱平，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：陈东华，男，1982年12月29日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：梁文丽，女，1987年3月29日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：曾永长，男，1977年3月19日出生，汉族，住江西省瑞金市，
被告：黄冬娇，女，1977年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈爱平向原告清偿借款本金21682.18元以及相应利息（包含利息、罚息、复利）2233.33元（暂计至2016年6月29日，此后利息、罚息、复利按合同约定计至借款清偿之日止）；2.被告陈爱平立即向原告支付律师费1911.14元；3.确认被告陈东华、梁文丽、曾永长、黄冬娇对被告陈爱平的全部债务承担连带保证担保责任；4.五被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。
本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：150000元；
二、贷款发放情况：2014年4月18日发放150000元，到期日为2016年4月18日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率17.28%，被告陈爱平不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告陈爱平从2016年1月18日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年6月29日，本金21682.18元、利息790.04元、罚息1383.34元、复利60.09元；
六、律师费的约定：原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；
七、保证责任：被告陈东华、曾永长、陈爱平组成联保小组；从2014年4月17日至2016年4月17日，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；被告梁文丽、黄冬娇同意被告陈东华、曾永长作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，并承诺对被告陈东华、曾永长在本协议项下的义务承担共同还款责任。
本院认为，原告诉请被告陈爱平偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告陈爱平就追索债权而产生的律师费由被告陈爱平承担达成一致意见，故对于原告诉请的律师费，本院依法不予支持。
被告陈东华、曾永长自愿为被告陈爱平的案涉债务承担连带保证责任，该保证尚在保证期，且单一借款人最高贷款本金余额及联保小组合计贷款本金余额均未超过约定的限额，故原告诉请被告陈东华、曾永长承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈东华、曾永长承担保证责任后，可依法向被告陈爱平追偿。
被告梁文丽、黄冬娇签字承诺对被告陈东华、曾永长在协议项下的义务承担共同还款责任，故原告诉请被告梁文丽、黄冬娇承担连带清偿责任，本院予以支持。被告梁文丽、黄冬娇承担连带清偿责任后，可依法向被告陈爱平追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金21682.18元、利息790.04元及罚息、复利（截至2016年6月29日，罚息1383.34元、复利60.09元，后续罚息对逾期贷款本金按年利率22.464％计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；
二、被告陈东华、曾永长、梁文丽、黄冬娇对被告陈爱平的案涉债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445.66元、保全费278.26元，合计723.92元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担32.98元，由被告陈爱平、陈东华、曾永长、梁文丽、黄冬娇负担690.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴
审 判 长 吴利琴
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李伟婷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初2802号
原告陕西奇胜建工科技发展有限公司。住所地：宝鸡市高新区高新大道36号院72幢1号。
法定代表人牟宏明，任公司执行董事。
委托代理人华国强，系公司法务主管。
委托代理人耿晓亮，男，汉族，公司项目经理。
被告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司（原宝鸡金鼎宝沃汽车销售服务有限公司），住所地：宝鸡市陈仓区物流园区（会展中心东南）。
法定代表人张译木，任公司总经理。
委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。
委托代理人李忙平，男，汉族，公司员工。
本院在审理原告陕西奇胜建工科技发展有限公司与被告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陕西奇胜建工科技发展有限公司于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西奇胜建工科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费51994.00元，减半收取25,997.00元，由被告宝鸡宝沃汽车销售服务有限公司自愿负担。
审 判 长 杨录海
人民陪审员 贾明孝
人民陪审员 毛亚卫
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执49号之二
申请执行人黄祥全，男，1955年12月12日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司。住所地：荆州市江津东路***号。
法定代表人彭再华，经理。
被执行人湖北博森物业集团有限公司。住所地：荆州市江津东路*号。
法定代表人周建勋，经理。
被执行人彭再华，男，1961年12月9日生，汉族，住荆州市沙市区。
关于申请执行人黄祥全与被执行人荆州市柯罗恩投资有限公司、湖北博森物业集团有限公司、彭再华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂荆州区民初字第82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄祥全向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第82号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 周海燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更42号
罪犯刘光龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）青刑一初字第62号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）青刑三复字第43号刑事裁定，认定被告人刘光龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿483487元（未赔付）。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2015年10月30日减刑二年。现已执行刑期四年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯刘光龙减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊出庭，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘光龙的悔改表现，有罪犯刘光龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘光龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月23日起至2029年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年一月三十日
书记员 董文文
书记员 胡晓东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终3395号
上诉人（原审原告）：临安市正大土石方工程有限公司，住所地：临安市锦城街道吴越街974号。
法定代表人：陈成祥，总经理。
委托代理人：董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志明，男，1960年12月3日出生，汉族，住临安市，
委托代理人：洪金朝，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
上诉人临安市正大土石方工程有限公司（以下简称正大公司）因与被上诉人陈志明劳动争议一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月18日，正大公司（乙方）与上虞农发水利工程公司（以下简称农发公司，甲方）签订爆破工程合同协议书，载明：“乙方承建的桐庐县分水三溪小流域农业生态工程，……结合本工程土石方爆破开挖的具体情况，经甲、乙双方签订协议如下：……二、工程量计算：工程爆破释放工程量按实际测量为准。三、承包单价：乙方按甲方土石方工程总量计算，每立方为25元计算。……五、甲方责任：协助乙方工程爆破施工时，挖机配备乙方挖炮眼、清除爆破场地、无障碍施工。六、乙方责任：乙方按甲方下达的施工计算，配备足够的劳动力，机具设备和采购爆破材料。……七、……乙方在合同工程范围内的一切安全行为由乙方负责。……”合同签订后，正大公司组织人员进入工地进行施工。2015年11月，ＸＸ华招用陈志明在前述桐庐县分水三溪小流域农业生态工程中与童荣华共同从事打炮洞的工作，工资按10月/米的价格与两人进行结算。期间，陈志明曾接受他人招用在其他工地上进行作业并领取报酬。2016年5月16日，陈志明在施工过程中不慎从石壁上掉落摔伤后被送往医院治疗。同年7月18日，陈志明向临安市劳动争议仲裁委员会提起申请，要求确认与正大公司的劳动关系，临安市劳动争议仲裁委员会作出裁决，确认正大公司、陈志明之间的劳动关系成立。正大公司不服，同年9月7日诉至原审法院，请求：1、确认正大公司、陈志明之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈志明承担。
原审法院认为：判断正大公司、陈志明之间是否存在劳动关系，应当从双方经济上、组织上和人格上的从属性进行考察，综合考虑双方是否具备主体资格、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动者劳动过程中是否需要服从用人单位的指挥监督、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素。本案中，正大公司、陈志明之间既无招用手续，也无社保缴纳等情况，亦无证据证明陈志明受正大公司的劳动管理和劳动规章制服约束。同时，陈志明在干活期间，并非稳定的在正大公司工作，期间也同时接受他人的招用在其他工地干活并领取报酬，因此，正大公司、陈志明之间既没有建立劳动关系的合意，也没有劳动关系的实质和外观，双方不具备成立劳动关系的要素。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，判决：正大公司与陈志明之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由陈志明负担。
宣判后，正大公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实“2015年11月，ＸＸ华招用陈志明在前述桐庐县分水三溪小流域农业生态工程中与童荣华共同从事打炮洞的工作，工资按10元/米的价格与两人进行结算”是错误的。打炮洞的业务不包括在正大公司与农发公司签订的《爆破工程合同协议书》约定的工程范围内，打炮洞系农发公司通过ＸＸ华以包清工的形式承包给陈志明及童荣华两人的，承包款的结算标准为10元/米。陈志明及童荣华现场接受农发公司的指示和安排，向农发公司交付工作成果，并由农发公司进行验收。陈志明和童荣华之间按每人5元/米直接与农发公司进行结算，平时陈志明及童荣华直接向农发公司预支生活费，陈志明受伤后承包款也是由农发公司直接支付给陈志明。综合以上事实可知，陈志明与农发公司之间存在承揽关系，而非ＸＸ华招用陈志明，ＸＸ华与陈志明之间不是雇佣关系。一审判决认定该事实错误，请求二审法院予以改正，并由陈志明承担本案诉讼费用。
针对正大公司的上诉，陈志明答辩称：原审法院作出的ＸＸ华招用陈志明的事实认定，是根据正大公司提供的证人证言和陈志明提供的调查笔录作出的客观真实的认定，应驳回正大公司的上诉请求，维持原判。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审案件，应当针对当事人的上诉进行审理。本案中，正大公司以原审法院认定事实错误为由提出上诉，认为陈志明与农发公司之间存在承揽关系，但并未就此事实提交有效证据证明，相反，根据正大公司原审申请证人所作的证言，可以证实陈志明系受ＸＸ华招用在案涉工地工作。据此，本院认为正大公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临安市正大土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐森燕
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执22号
申请执行人：张伟祥,男性,1965年3月26日出生,住吉林省安图县。
被执行人：丁福春,男性,1965年6月11日出生,住吉林省安图县。
本院在执行张伟祥与丁福春借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有可供执行的房产、车辆土地、存款等财产，申请执行人认可法院的查询结果，同时不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁 伟
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙明远
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111��初204号
原告扬中金源博大置业有限责任公司，住所地扬中市三茅街道金苇西路106-1号。
法定代表人王恩华，该公司董事长。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告江苏呈飞精密合金股份有限公司，住所地丹阳市丹北镇122省道济德段南侧。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被告江苏长丰造纸有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷镇东路。
法定代表人朱建农，该公司董事长。
原告扬中金源博大置业有限责任公司与被告江苏呈飞精密合金股份有限公司（以下简称呈飞合金公司）、江苏长丰造纸有限公司（以下简称长丰造纸公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告扬中金源博大置业有限责任公司诉称，被告呈飞合金公司于2016年2月向中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信银行）借款3500万元，并由被告长丰造纸公司提供保证担保。后中信银行将该债权转让给原告，因被告未能按约还款，原告遂诉至本院，要求二被告立即还款付息。
被告呈飞合金公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是债权转让合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，本院无管辖权，要求将本案移送丹阳市人民法院处理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，合同中约定发生争议可向中信银行住所地（本院辖区）法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权，被告呈飞合金公司提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共���国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏呈飞精密合金股份有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一七年三月一日
书记员 彭璇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2389号之二
原告:江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人:李刚利，该公司董事长。
委托代理人:齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。
被告:云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人:梁建生，该公司负责人。
委托代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。
本院在审理原告江麓机电集团有限公司与被告云南第二公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江麓机电集团有限公司于2017年2月20日以双方庭外和解为由，向本院申请撤回对被告云南第二公路桥梁工程有限公司的起诉。
本院认为，原告江麓机电集团有限公司的申请系当事人真实意愿，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告江麓机电集团有限公司撤回对被告云南第二公路桥梁工程有限公司的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告江麓机电集团有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 侯建源
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初3357号
原告：喻甫星，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告喻甫星与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻甫星的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻甫星向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告喻甫星劳动报酬27000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬27000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年7月1日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月5日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告喻甫星劳动报酬27000.00元未支付。2017年7月4日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬27000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告喻甫星劳动报酬27000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫星劳动报酬27000.00元及利息（计息本金：27000.00元，计息时间：自2017年7月4日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告喻甫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告喻甫星，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初4260号
原告张根锁，男，1963年9月21日出生，汉族，山西水务投资集团有限公司副总经理，住太原市。
委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告山西福运达房地产开发有限公司，住所地太原经济技术开发区开元街6号211室。
法定代表人冯海强，副董事长。
委托代理人李建业，男，山西福运达房地产开发有限公司办公室主任，住太原市。
原告张根锁与被告山西福运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根锁及其委托代理人左娟、被告山西福运达房地产开发有限公司的委托代理人李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根锁诉称，2010年3月30日，原告与被告签订《购房合同》约定：原告购买被告开发的位于太原市小店区1号人民北路绿茵苑小区B幢3单元24层23A07号房屋，房款总价574840元，房屋交付日期为2011年6月30日前，逾期交房超过180天，原告有权解除合同，被告应按已付房款的30%支付违约金。合同签订后，原告交付房款315000元。被告收款后，未进行任何开发建设，经过原告多次催告均无果，现交房日期已超过7年之久，根据合同约定，原告有权解除该合同，被告应退还原告已付房款315000元并支付占用该资金期间产生的利息。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告2010年3月30日签订的房屋买卖合同，依法判令被告返还原告购房款315000元，并支付占用资金期间产生的利息47949元（按同期银行贷款利率从2013年11月1日起暂计算至2016年7月10日，直至还清之日止的利息仍在请求范围内），被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西福运达房地产开发有限公司辩称，交了多少钱我现在也没有依据，但确实交过钱，本案事实如原告所述。现在公司也是想赶快开工，开工后问题就好处理了。当时启动房子是照顾水务局的，照顾内部职工的，属于团购，低于市场价格，原被告都知道房子没有任何手续，不存在被告隐瞒事实，被告愿在协商的情况下把事情尽快解决。张根锁的利息问题比较麻烦，实际交款21万，现在加利息不合适。
经审理查明，2010年3月30日，原告张根锁与被告山西福运达房地产开发有限公司签订《购房合同》，约定原告张根锁以每平方米2800元的价格购买被告山西福运达房地产开发有限公司位于太原市小店人民北街绿茵苑小区B幢三单元23A07号房，并约定2011年6月30日交房。签订合同当日，原告张根锁向被告山西福运达房地产开发有限公司缴纳购房款21万元。后上述房屋直至开庭之日尚未交房。2013年8月1日，被告山西福运达房地产开发有限公司的股东冯海忠向原告张根锁出具欠条，欠条内容为“今欠到张根锁退房款叁拾壹万伍仟元整最迟到2013年11月1日前还清”。
以上事实，有原告张根锁提交的购房合同复印件、欠条、证人证言及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告主张解除双方签订的房屋买卖合同，合同的解除系合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。庭审中被告自认本案所涉房屋无任何手续，故本案所涉购房合同应属无效。关于原告退还房款315000元以及支付占用资金期间利息（从2013年11月1日起按同期银行贷款利率计算至还清之日）的诉求，本院支持退还房款金额为实际的交付房款金额21万元，被告在未取得商品房预售许可证的情况下出售房屋，应对合同无效承担主要责任，现原告主张被告支付所付购房款按照银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持，另，因被告股东给原告出具的欠条金额中计算的利息本院按照实际给付金额予以扣除，故支持利息起算时间为交款次日，即2010年3月31日。依照《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山西福运达房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告张根锁购房款21万元，并支付该款从2010年3月31日至上述款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张根锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元（原告已预交），由原告张根锁负担1141元，由被告山西福运达房地产开发有限公司负担5703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王计兰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 昭
妤
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉7503执67号之一
申请执行人：刘淑华,女,1981年6月3日生,汉族,农民,住白山市浑江区。
申请执行人：王乐文,男,1952年5月9日生,汉族,农民,住白山市浑江区。
委托代理人：高福国（王乐文之女婿）,男,47岁,农民,住白山市八道江区。
被执行人：范立军,男,1977年8月7日生,汉族,无职业,住吉林省长白山管委会池北区。
本院在执行刘淑华、王乐文与范立军侵权责任纠纷一案中，经调查查明：被执行人范立军无职业,其名下无房产、无车辆、无存款。申请执行人对本院的调查结果表示认同,也未能提供被执行人的财产情况,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志敏
审判员 鲁 伟
审判员 高永伟
二〇一七年十二月一日
书记员 孙明远
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1022民初146号
原告：李迎东，男，汉族，1967年1月4日出生，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：戴伟宏，男，汉族，1968年11月17日出生，住安徽省铜陵市。
被告：郜贻平，男，汉族，1962年5月5日出生，住安徽省铜陵市钢官山区。
原告李迎东与被告戴伟宏、郜贻平合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
原告李迎东诉称：1、请求判令被告戴伟宏支付原告投资款及投资回报1249284元及利息；2、请求判令被告支付违约金260000元；3、请求判令被告郜贻平对上述投资款、投资回报及违约金承担连带清偿责任；4、诉讼费被告承担。事实和理由：被告戴伟宏承包经营位于休宁县海阳镇“碾坞”“藕山”等人工杉木林，其因资金紧张等原因，邀请原告李迎东出资合作经营，经双方协商签订了书面的《合同》，《合同》约定合作经营期限为2017年4月8日至2017年9月10日，原告投入资金1300000元，被告于2017年7月10日支付原告投资回报100000元，2017年8月10日支付原告回报100000元，2017年9月10日支付原告100000元投资回报及投资款本金1300000元，合计1600000元，同时双方还约定了违约责任。《合同》签订后，原告按照《合同》约定履行了投资义务。但在合作期限届满，被告戴伟宏应按照《合同》约定支付原告1960000元，但被告仅支付了710716元，尚欠原告投资款及回报1249284元。另被告郜贻平承诺对被告戴伟宏在本《合同》中的责任提供担保，现被告戴伟宏己违反《合同》的约定给原告造成损失，被告郜贻平应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告戴伟宏、郜贻平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地进行管辖。本案原被告双方签订的《合同》没有约定履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。原告住所地在安徽省池州市青阳县，二被告住所地在安徽省铜陵市义安区，均于贵院无关联，应将本案移送至铜陵市义安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告提出的管辖权异议事实和理由均成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告戴伟宏、郜贻平对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院处理。
案件受理费80元，由被告戴伟宏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 金 丹
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0625刑初179号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人刘志彬，男，1987年12月19日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，出生地、户籍地均为福建省长泰县。因殴打他人于2007年4月16日被长泰县公安局行政拘留3日；因交通肇事逃逸于2011年7月4日被长泰县公安局行政罚款人民币二千元；因犯寻衅滋事罪于2007年12月18日被长泰县人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月12日刑满释放；因犯开设赌场罪于2014年5月22日被长泰县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年5月16日被刑事拘留、5月28日被逮捕。现羁押在长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉[2017］172号起诉书指控被告人刘志彬犯寻衅滋事罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员林秋江、代理检察员高一珍，被告人刘志彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日1时许，被告人刘志彬与女友李某2、胡某、林某、陈某等人在长泰经济开发区塘边中路云南烧烤大排档喝酒。4时许，李某2劝刘志彬回去，刘志彬因酒喝多了且在之前李某2有送他人离开没理他而不爽，遂将啤酒瓶摔砸在地上，又推倒李某2，掀翻了两张圆木桌。被害人刘某1和李某1（系店老板）见状上前劝阻，刘志彬持已砸破的啤酒瓶追打刘某1和李某1，用砸破啤酒瓶划伤刘某1左大腿一下，又捅了李某1的后腰部一下。刘某2（系店老板）见此情形从大排档厨房拿了一把菜刀出来，想吓唬刘志彬，被林某制止住。随后，刘志彬被林某、陈某带离大排档。经漳州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，刘某1、李某1的损伤程度均为轻微伤。经长泰县价格认定局价格认定，被损坏的圆木桌、白瓷碗、盘等物品价值人民币374元。2017年5月16日，被告人刘志彬主动到长泰县公安局投案，并如实供述上述事实。现被告人刘志彬已赔偿被害人刘某1、李某1经济损失人民币10000元，被害人亦具书对其行为表示谅解。
上述事实，被告人刘志彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、李某1、刘某2的陈述、证人李某2、胡某、林某、陈某的证言、到案经过、违法犯罪经历查询、谅解书、本院（2007）泰刑初字第162号、（2014）泰刑初字第40号刑事判决书、户籍证明、长泰县价格认定局泰价认定[2017]26号价格认定结论书、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（刑）鉴（伤）字[2017]63、64、65号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志彬公然藐视国家法纪和社会公德，酒后在公共场所无故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人刘志彬犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，被害人亦具书表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘志彬曾因寻衅滋事、殴打他人等被刑事处罚、行政处罚仍不思悔改，又犯寻衅滋事罪，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一七年九月八日
书记员 卢毅超
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执230号
申请执行人:蒋晓青，女，1975年1月29日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人：孙甜甜，女，2000年3月3日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：孙成明，男，1946年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人蒋晓青、孙甜甜与被执行人孙成明不当得利纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖1122民初2046号民事判决书，确定被执行人孙成明于本判决生效后十日内返还申请执行人蒋晓青、孙甜甜土地补偿款各2000元，合计4000元及利息。在执行过程中，申请人蒋晓青、孙甜甜向本院撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初2046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玉 碧
审判员 刘震审判员孙农
二〇一七年四月二十五日
书记员 房 云 洁
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第03031号之一
申请执行人周小敏，男，1983年11月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人王月华，女，1961年3月19日生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市红岗区，现暂住苏州市姑苏区。
周小敏与王月华民间借贷纠纷一案，本院(2015)姑苏民四初字第00961号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告王月华结欠原告周小敏借款本金50万元，于2015年8月20日前归还；二、双方就本起民间借贷纠纷再无其他纠葛；三、案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字起生效。因王月华未履行生效调解书确定的义务，周小敏于2015年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，申请执行人周小敏与被执行人王月华达成分期履行的执行和解协议，鉴于履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
另，本案冻结了被执行人王月华开设于交通银行苏州新区支行账号为62×××37的账户，冻结期限至2016年11月23日届满。上述账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的15日之前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。
上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案双方当事人已在执行中达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案本次执行程序的，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)姑苏民四初字第00961号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年五月五日
书 记 员 高爱明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初2581号
申请人：刘勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：钟文，男，1979年3月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人:赣州众筹号投资有限公司。
住所地：赣州市章贡区钨都大道6号C座一楼大厅。
法定代表人：钟丽，系执行董事兼总经理。
统一社会信用代码：9130700MA35G3MB2H。
被申请人：钟丽，女，1980年10月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理申请人刘勇与被申请人钟文、赣州众筹号投资有限公司、钟丽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的价值1030000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的位于赣州市章贡区××大道×号××银座×栋×室（赣（2017）赣州市不动产权第0×××××6号）的房产；
二、查封被申请人钟丽所有的位于赣州市章贡区××路×号××第×栋×单元×室、×室（产权证号：S××××××××）房产。查封价值限于人民币1030000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢小梅
二〇一七年七月二十六日
法官助理 程 婕
代书记员 严 川
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初1346号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告李现文，男，1965年4月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢条娥，女，1965年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告李喜青，女，1979年6月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告李南侣，男，1972年8月8日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告李现文、谢条娥、李喜青、李南侣金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行以被告李现文已偿清借款为由向本院提出申请，要求撤回对被告李现文、谢条娥、李喜青、李南侣的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告李现文、谢条娥、李喜青、李南侣的起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审判员 廖淑娴
二〇一七年九月四日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1907号
上诉人（原审被告）：江北区索菲特照明经营部。
经营者：何川。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ超。
上诉人江北区索菲特照明经营部因侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初10320号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因侵害实用新型专利权纠纷提起的诉讼。本案诉讼标的额为50000元，被告住所地为重庆市。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，重庆市渝北区人民法院审理发生在渝北区、江北区、北碚区辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图、涉及驰名商标、垄断纠纷案件之外的第一审知识产权民事纠纷案件，知识产权民事案件的起诉标的额为300万元以下。故重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年九月六日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0723民初1117号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日出生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住福建省光泽县。
被告：黄芳，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告黄芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以黄芳主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年十月二十六日
书记员 高忠鑫
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0211执1703号
申请执行���：吴一华，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门亨利贞吉儿童用品有限公司，住所厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头作业区，组织机构代码68528236-1。
法定代表人：敬明秀。
本院在执行申请执行人吴一华与被执行人厦门亨利贞吉儿童用品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0211执1703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 黄永钦
二〇一七年八月二十八日
代书记员 梁世杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初3459号
原告:袁许，男，1976年2月16日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被告：胡维旭，男，1986年4月26日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：胡明，系被告胡维旭父亲。
被告：胡明，男，1964年11月13日生，汉族，住射阳县。
原告袁许与被告胡维旭、胡明股权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告袁许的委托诉讼代理人张仕美，被告胡维旭的委托诉讼代理人即被告胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁许向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款65万元及利息（其中45万元从2017年2月2日起至偿清之日止,20万元从2017年4月25日起至偿清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告胡明、胡维旭父子系欣明环保技术盐城有限公司（以下简称欣明公司）投资人。原、被告之间曾签订一份公司出让协议书，约定被告以变更公司股东和经营场地的方式将欣明公司出让给原告。原告按合同约定以出借的形式向被告支付了65万元的转让款，后两被告未按合同约定时间完成欣明公司所征用的土地、所建的房屋等变更登记手续。2017年4月份，双方经协商，原告又将欣明公司的股份转回给被告，但被告至今未给付原告所支付的款项。故特诉至贵院，请求判如所请。
被告胡维旭、胡明辩称，两被告与原告之间不存在民间借贷关系，而是存在房屋买卖关系。现原告提出解除合同，我们同意归还原告支付的买房订金65万元，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡明、胡维旭系欣明公司的股东。2013年7月20日，被告胡维旭（甲方）与原告袁许（乙方）签订一份《公司出让协议书》，其中约定甲方将位于合德镇创业园向西400处的一栋占地约3750平方米的厂房（包括传达室及厂区南侧围墙内的场地）出让给乙方（包括甲方的欣明公司，具体操作为变更企业股东和公司经营场地的方式），总价为人民币365万元；鉴于该厂房目前产权证、土地使用证及厂房验收报告等相关手续尚未完善，对此手续仍由甲方全权负责办理；首付款先交45万元给甲方，待土地使用证、房产证办理完备后，15日内乙方再付给甲方人民币290万元，剩余款项在两证办好后起3个月内全部结清。协议签订后，原告于2016年8月2日向胡明支付45万元。2016年10月25日，胡明、胡维旭立据向原告借款20万元，约定5个月后归还。2017年4月，原、被告双方协商解除了此前签订的公司出让协议书，胡维旭对此前原告支付的首付款45万元向原告补打了一份借条，载明：今借到袁许人民币肆拾伍万整，5个月以后归还，2016.8.2。
又查明，庭审中，胡维旭、胡明同意归还65万元，但不同意原告主张的利息。
本院认为，1、关于本案原、被告之间的法律关系。虽被告先后向原告出具两份借条，但双方签订的公司出让协议实为股权转让合同，且原告也认可向被告支付的65万元为转让款，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行过程中双方已协商解除合同，两被告应按约及时返还股权转让款。现两被告拖欠不还，构成违约，应承担归还转让款及逾期付款利息的责任。1、关于所欠的转让款数额。双方对原告已支付65万元转让款的数额均无异议，且两被告也同意归还65万元，故原告要求两被告归还转让款65万元，本院予以支持。2、关于逾期付款的利息。被告出具给原告的两份借条中均载明还款期限，被告未按期归还，原告有权要求被告支付逾期付款利息，本院对原告要求两被告承担以45万元为基数，从2017年2月2日起至偿清之日止；以20万元为基数，从2017年4月25日起至偿清之日止，均按年利率6%计算利息部分的诉讼请求，予以支持。
综上，原告要求两被告归还转让款65万元、并承担以45万元为基数，从2017年2月2日起至偿清之日止；以20万元为基数，从2017年4月25日起至偿清之日止，均按年利率6%计算利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡维旭、胡明于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告袁许转让款65万元及利息（以45万元为基数，从2017年2月2日起至偿清之日止；以20万元为基数，从2017年4月25日起至偿清之日止，均按年利率6%计算）；
二、驳回原告袁许的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告胡维旭、胡明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十日
书记员 陈建峰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初1242号
原告：白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人：杨涌。
委托诉讼代理人：金文。
被告：丁海刚。
被告：张永强。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告丁海刚、张永强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于2017年8月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金文，被告丁海刚、张永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50000元，截止2017年3月21日利息和逾期利息13604.27，本息合计63604.27，2017年3月22日之后产生的利息随本付清。2、依法判令被告张永强承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告丁海刚为借款方，以被告张永强为保证方，共同于2013年7月17日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币50000元，期限自2013年7月17日至2015年7月17日，利率为年息11.9925%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定在本合载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，截止2017年3月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息13604.27元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。遂提起诉讼。
被告丁海刚辩称，借款属实，无异议。愿意偿还借款，但没有能力一次性还清。
被告张永强辩称，借款属实，担保属实，无异议。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款申请书》、《贷款审批表》《个人借款/保证担保合同》、《借据》、《担保承诺书》、《放款通知单》、及《甘肃农村信用社联网核查报表》、身份证复印件二份，经被告质证、本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：以原告为贷款方，以被告丁海刚为借款方，以被告张永强为保证方，共同于2013年7月17日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币贷款50000元，期限自2013年7月17日至2015年7月17日。利率为年息11.9925%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告未按约定履行还款义务。截止2017年3月21日借款尚欠本金50000元，利息和逾期利息13604.27元。
本院认为，原告与被告丁海刚、张永强签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，原、被告之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告丁海刚在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告张永强在签订的保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告张永强应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁海刚于本判决生效后十日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，支付利息和逾期利息13604.27元（计算至2017年3月21日)，2017年3月22日之后产生的利息和逾期利息随本付清；
二、被告张永强对上述第一项给付内容负连带清偿责任；
三、被告张永强承担连带清偿责任后，可以向被告丁海刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告丁海刚、张永强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 员 刘 珠
二〇一七年九月十三日
法官助理 陈海春
书 记 员 魏家玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2486号
罪犯向英强，男，1983年9月9日出生，土家族，湖南省溆浦县人，初中文化程度，住湖南省溆浦县。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出(2010)金义刑初字第2171号刑事判决，以罪犯向英强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。向英强不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年二月二十四日作出(2011)浙金刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯向英强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵��守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度、2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯向英强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯向英强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向英强准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十日
书记员华郑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更919号
罪犯刘彦成，男，1988年11月28日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月14日作出(2015)静刑初字第272号刑事判决，以被告人刘彦成犯敲诈勒索罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得1558350.28元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯刘彦成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘彦成符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘彦成在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2017年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘彦成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦成减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳），追缴违法所得1558350.28元不变（未缴纳）。（刑期自2014年5月6日起至2022年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6322号
原告吴某某，男，1963年8月30日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告徐某某，女，1963年4月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，现原告申请撤诉，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初1556号
原告：马英喜，男。
被告：韦日雄，男。
原告马英喜与被告韦日雄民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月8日立案后,依法适用普通程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告马英喜到庭参加诉讼,被告韦日雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马英喜向本院提出诉讼请求：1.判令韦日雄偿还马英喜借款30000元；2.判令韦日雄按本金的30%向马英喜支付违约金9000元；3.案件诉讼费用由韦日雄负担。事实和理由：马英喜与韦日雄系朋友关系。2016年12月3日，韦日雄以生意周转为由向马英喜借款30000元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限从2016年12月3日起至2017年3月3日止，如果韦日雄逾期归还，马英喜有权要求韦日雄按照本金的30%支付违约金。借款到期后，马英喜多次催讨未果，遂诉至法院。
韦日雄未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。韦日雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又不作出答辩，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对马英喜提供符合证据要求的证据效力予以确认，并作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，马英喜作为出借方（甲方）与韦日雄作为借款方（乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途：生意周转；借款金额：人民币大写叁万元（￥：30000元）；借款期限：从2016年12月3日起至2017年3月3日止；违约责任：乙方应当按照本合同的约定归还借款本息，如逾期归还的，甲方有权要求乙方以同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至还清本息之日止，或者要求按照本金的30%支付违约金。除此之外，乙方还应当承担甲方实现本债权的费用即包括但不限于诉讼费、律师费等。马英喜在《借款合同》甲方处签名。韦日雄在乙方处签名捺印。借款期限届满后，韦日雄未归还借款。马英喜经多次催收未果，遂于2017年3月8日诉至法院请求判如所请。
本院认为，马英喜与韦日雄签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行约定的义务。现借款期限已届满，马英喜请求韦日雄还款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，双方既约定了逾期利息，又约定了违约金和其他费用，现马英喜主张韦日雄按照本金的30%向其支付违约金，因双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦日雄向原告马英喜归还借款本金30000元；
二、被告韦日雄向原告马英喜支付违约金（违约金计算：以30000元本金为基数，自2017年3月4日起至还清之日，按年利率24%计算）。
案件受理费775元，申请保全费320元，由被告韦日雄负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2430号
罪犯彭春，男，1989年1月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化程度，住贵州省毕节市。
浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇〇八年十一月十二日作出(2008)甬镇刑初字第277号刑事判决，以罪犯彭春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯彭春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭春准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年六月二十七日
书记员华郑