黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终216号
上诉人(一审原告):彭雅利，女，1958年7月27日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）：华电能源股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街209号。
法定代表人：董凤亮，董事长。
被上诉人（一审被告）：华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂，住所地哈尔滨市松北区三电街1号。
负责人：张玉增，厂长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人彭雅利因与被上诉人华电能源股份有限公司(以下简称华电公司)、华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂(以下简称第三发电厂)劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人法院(2017)黑0103民初5718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人彭雅利、被上诉人华电公司、第三发电厂的诉讼委托代理人牟善志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭雅利上诉请求：撤销(2017)黑0103民初5718号民事判决。1、第三发电厂拖欠金玉飞2011年6月至2012年5月工资待遇长达6年，要求赔偿9万元；2、华电公司、第三发电厂恶意篡改金玉飞劳动合同，迫使金玉飞提前解除劳动合同，要求赔偿34万元；3、第三发电厂多次篡改、伪造、抽取金玉飞人事档案、个人信息，恶意攻击、诽谤金玉飞及家属，致使金玉飞受到严重的精神打击死亡，要求赔偿精神损失费、医疗费等共计100万元。事实和理由：一、彭雅利的主张没有超过诉讼时效期。2011年10月31日，金玉飞向北京市人事争议仲裁委申请仲裁；2011年11月15日，金玉飞带着裁决书到南岗区法院书面起诉。2012年1月16日，金玉飞向哈尔滨市劳动仲裁委申请仲裁，又一次到南岗区法院起诉，不给立案；彭雅利开始到省政府申请复议，2017年5月向黑龙江省仲裁委申请仲裁。从2011年4月17日至今一直不间断主张权利，未放弃主张权利。二、拖欠工资问题。南岗区人民法院民事判决书中明确认定确实拖欠金玉飞工资待遇的事实，彭雅利在起诉和开庭审理时已经说明并提交待遇证明。三、恶意篡改金玉飞《劳动合同》的违法问题。第三发电厂在金玉飞劳动合同没有到期的情况下篡改劳动合同，伪造档案，暗箱操作给金玉飞办理了提前退休、提前解除劳动合同的事实，彭雅利提交了篡改劳动合同的录音证据，请法院给予重视并作出正确判决。四、精神赔偿问题。第三发电厂篡改劳动合同、伪造金玉飞出生时间、抽取档案，篡改个人信息记录，剥夺金玉飞的劳动权利，请求赔偿金玉飞及家属精神损害，另彭雅利没有和第三发电厂达成和解。请求法院重新审理、判决。
华电公司、第三发电厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭雅利的上诉请求。
彭雅利向一审法院起诉请求：1、第三发电厂故意拖欠金玉飞工资长达6年之久，请求依法判决华电公司、第三发电厂恶意拖欠工资按照法律规定予以赔偿，赔偿费用9万元；2、华电公司篡改受害人劳动合同，受害人被提前解除劳动合同等，要求赔偿34万元；3、案件直接责任人多次恶意篡改、伪造、抽取金玉飞人事档案、个人信息，故意恶言攻击、诽谤受害人金玉飞及其家属，使金玉飞人身权利受到不法侵害，受到严重的精神打击，要求华电公司赔偿受害人金玉飞及其家属精神损失费、医疗费、护理费等合计100万元；4、华电公司、第三发电厂立即停止侵害，还原金玉飞的人事档案，把篡改、伪造、抽取的所有档案内容恢复原样、完整。
一审法院认定事实：彭雅利系金玉飞妻子。金玉飞原系第三发电厂职工，于1952年5月27日出生，2016年7月23日去世。2002年4月1日，金玉飞与第三发电厂签订了劳动合同，截止日期2012年3月31日。2011年，第三发电厂给金玉飞办理了退休手续。2011年8月，金玉飞不服黑龙江省人力资源和社会保障厅关于退休时间的行政审批，向黑龙江省人民政府申请行政复议。在复议过程中，黑龙江省人力资源和社会保障厅核改金玉飞退休时间为2012年5月，并要求第三发电厂补发金玉飞提前离岗期间的待遇。2013年1月，第三发电厂补发了2011年6月至2012年5月的所有工资、奖金、各类补贴和津贴共计72,725.86元，金玉飞签字领取。2017年4月13日，黑龙江省人民政府法制办公室发函告第三发电厂写明：“你厂前期已经为金玉飞兑现了相关待遇，经与你厂和彭雅利沟通，由你厂再支付彭雅利各项费用共计三万元，彭雅利即行撤回行政复议申请，你们双方均同意。”2017年5月4日，彭雅利收到3万元。彭雅利于2017年5月15日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求支付拖欠工资、各项赔偿，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会认为已经超过法定仲裁时效，作出不予受理通知书。彭雅利不服，诉至法院。
一审法院认为，因第三发电厂、华电公司提出时效问题，故对时效问题予以审查。关于彭雅利主张的未及时发放退休工资的问题。按照省人社厅相关文件核准，金玉飞于2012年5月退休，第三发电厂已经于2013年将退休相关待遇支付。如金玉飞认为第三发电厂的支付数额有误或减少其待遇，应当自收到该款后在时效期内主张，但金玉飞始终未提起相关仲裁，直至去世。在其去世后彭雅利通过行政复议程序与第三发电厂达成和解，故其民事主张的诉讼时效已经超过。关于其主张的要求华电公司、第三发电厂赔偿其弄坏档案造成的损失，以及还原档案等请求，按照其庭审自述，金玉飞于2012年行政复议期间已经知晓档案的事情，其于2017年提出相关仲裁，诉讼时效期间已过。关于彭雅利主张的精神损害赔偿问题，并不属于劳动争议的处理范围，与本案案由不是同一法律关系，不予处理。据此判决：驳回彭雅利的诉讼请求。案件受理费10元，由彭雅利承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，彭雅利举示下列证据：
1、北京市人事争议仲裁委员会京人仲不（2011）75号裁决书；2、黑证附延第15号行政附议延期的通知；3、黑证附延2012第1号终止通知书；4、调取档案申请书；5、退休审批表原件；6、劳动合同原件；7、黑龙江省人民政府决定延期通知书（2012年1月13日延期）；8、2012年2月8日行政附议终止通知书；9、黑龙江省人力资源和社会保障厅2012年6月核改意见及处理意见（2012年9月4日）；10、2017年5月4日黑龙江省人民政府行政复议终止决定书；11、2012年1月16日哈劳仲不字（2012）第1号哈尔滨市仲裁委员会不予受理通知书。以上证据拟证明：金玉飞2011年办理退休之后，即开始主张权利，因为华电公司在北京，就去北京仲裁了。仲裁后到南岗区法院起诉（2011年11月15日起诉），当时没给立案。2012年1月份又到哈尔滨市仲裁委员会仲裁，结论也是不予受理。之后又到南岗法院诉讼，当时是法院调解了，结论是不给赔偿，但是没有接到调解书，2012年5月份就到省里进行行政复议了，上述证据均证明均未超过仲裁时效。
经质证，华电公司、第三发电厂对证据1真实性无异议。该不予受理决定书是2011年10月31日，第三发电厂补发工资待遇的时间是2013年1月，是在补发待遇之后对方没有再主张过权利，已经超过仲裁时效；对证据2、3、6、7、8、9、10均无异议，但在行政复议过程当中，人社厅重新核定了退休时间，第三电厂按省人社厅的意见在2013年1月份将工资及待遇全部补齐，1月份之后金玉飞再没有主张过权利。后期的行政复议与劳动仲裁的相关待遇没有关联性，之后金玉飞继续缠访，省政府法制办协调第三发电厂又给金玉飞3万元（在2017年5月4日给的），该行政文件与劳动仲裁没有关系。对证据4，华电公司、第三发电厂不同意调取，与本案没有关系，调取也是2013之前的情况。对证据5真实性无异议。因为省人社厅核定的退休时间是2011年5月，金玉飞不服才提起的行政复议。后期经人社厅重新核定，第三发电厂已经按重新核定的退休时间补发了所有的工资和待遇；对证据11认为与本案没有关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭雅莉举示的证据不能证明其主张未超过仲裁时效的事实。对其举示的上述证据本院均不予采信。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2011年，第三发电厂给金玉飞办理了退休手续，因金玉飞对退休时间的行政审批提出异议，经省人力资源和社会保障厅核改金玉飞退休时间为2012年5月，并责令第三发电厂补发了金玉飞2011年6月至2012年5月的全部工资、奖金、各类补贴和津贴共计72,725.86元。金玉飞在领取该款项时认为第三发电厂的支付数额有误或减少其待遇，应当自收到该款后在时效内主张权利，但金玉飞未在法定期限内提起相关仲裁，直至去世。现彭雅莉主张要求第三发电厂拖欠金玉飞2011年6月至2012年5月工资待遇长达6年，要求赔偿9万元及提起解除劳动合同要求赔偿34万元的主张，已超过仲裁时效。关于其主张的要求华电公司、第三发电厂赔偿其弄坏档案造成的损失，以及还原档案等请求，按照其庭审自述，金玉飞于2012年行政复议期间已经知晓档案的事情，其于2017年提出相关仲裁，诉讼时效期间已过。关于彭雅利上诉主张华电公司、第三发电厂多次篡改、伪造、抽取金玉飞人事档案、个人信息，攻击、诽谤金玉飞及其家属问题。因省人力资源和社会保障厅对金玉飞的退休时间已经予以核改，金玉飞于2012年行政复议期间已经知晓档案的事情，其于2017年提出相关仲裁，诉讼时效期间已过。关于彭雅利称给金玉飞家属造成精神损害及要求赔偿医药费、护理费等，要求赔偿100万元，因该请求不属劳动争议案件的审理范围，对该项请求本院不予审理。
综上，彭雅利的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭雅利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 谢国丰
审 判 员 潘雪梅
二〇一八年三月二十日
法官助理 曹轶伟
书 记 员 刘 晶