wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1091民初1868号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市鸿大路1号。
负责人：周仁山，该行行长。
委托代理人：董斌，该行员工。
委托代理人:卞雨婷，该行员工。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市邗江区史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：何艺奇，江苏乐助律师事务所实习律师。
被告：郭元阳，男，1955年12月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安集团）、郭元阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人卞雨婷、被告郭元阳到庭参加诉讼。被告扬安集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬安集团归还借款459万元及利息（截至2017年8月29日的利息110984.47元，其后的利息按合同约定利率付至还清为止）；2、判令拍卖、变卖或折价被告郭元阳提供的抵押物，所得价款优先受偿上述债务。事实与理由：2015年5月20日，原、被告签订了一份《流动资金循环借款合同》（扬商银流高借字2015第05204002号）。合同约定，在2015年5月20日至2018年5月19日期间，被告扬安集团可循环使用459万元借款额度。同日，原告又与两被告签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告郭元阳以其名下位于北京市丰台区××区××楼××室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订并办理了抵押登记后，原告于2017年2月28日向被告扬安集团发放借款459万元，到期日为2017年8月25日。但贷款到期后，被告扬安集团未能按时还本付息。经原告多次催要未果，现具状向贵院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、《流动资金循环借款合同》一份，证明原告与被告扬安集团存在借贷关系，借款金额459万元；
2、《最高额抵押合同》一份，证明被郭元阳将位于北京市丰台区方庄芳城园1区17幢B-2702的房产抵押给原告，并且依法办理了抵押登记手续；
3、借据一份，证明原告于2017年2月28日向被告扬安集团发放贷款459万元，贷款到期日为2017年8月25日，贷款的用途为借新还旧；
4、利息清单一份，证明被告扬安集团违约，同时证明此笔贷款截止2017年8月29日的所欠本金及利息；
5、他项权证明一份，证明记载的数额为459万元。
被告扬安集团未答辩，亦未提供证据。
被告郭元阳辩称：对借款及利息的数额无异议，对于用抵押物优先偿还无异议。要说明下，该房产登记在我名下，但是购房款是被告扬安集团支付的，所以不应当由我共同承担诉讼费。我只是抵押房屋的名义所有权人，不是抵押债务人，也不承担抵押义务。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，经本院审核，各组证据之间能够相互印证，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告农商行诉称中提出的事实和理由一致，本院予以确认。
另查明，《流动资金循环借款合同》第四条第二项约定：“利率以借款借据利率为准”、第四项约定：“若借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。”第九条约定本合同担保方式为抵押。截止2017年8月30日，被告扬安集团拖欠原告借款本金459万元，利息110984.47元（含罚息）。借款借据约定借款年利率为5.5%。
被告郭元阳作为抵押人与债务人扬安集团公司、债权人原告签订了《最高额抵押合同》，其中第一条约定：“抵押人自愿为债务人自2015年5月20日起至2018年5月19日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务最高本金余额459万元提供担保。”第三条约定：“本借款的担保方式为最高额抵押担保。抵押人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。一、抵押人同意以郭元阳房产（北京市丰台区××区××室）为主合同项下的借款作抵押担保”。被告郭元阳在该合同落款“抵押人”处签名。2015年5月26日，双方办理了房产抵押登记手续，原告领取了他项权证，该证上记载债权数额为459万元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告扬安集团因向原告农商行借款，与农商行签订《流动资金循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商行按约向被告扬安集团履行了发放贷款的义务，合同约定的还款期限到期后，被告扬安集团未能按约定履行还本付息的义务，被告扬安集团的行为已构成违约，根据《流动资金循环借款合同》的约定，原告要求被告扬安集团偿还贷款459万元并在约定利率基础上提高50%支付逾期付款利息，本院予以支持。原、被告同时约定以位于北京市丰台区××区××室房屋为本案债务提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对该房屋的拍卖、变卖所得价款在抵押债权459万元范围内享有优先受偿权。被告扬安集团经本院传票传唤未到庭参加诉，应视为其放弃自己的举证、质证权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司支付贷款本金459万元及利息（截止2017年8月30日的利息110984.47元，2017年8月31日起至实际还款之日的利息以未还本金为基数按年利率8.25%计算）；
二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司对位于北京市丰台区方庄芳城园一区17幢B-2702室房地产（产权证号：京房权证丰私字第××号）的拍卖、变卖、折价款在459万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44408元，由被告扬安集团公司负担（此款已由原告农商行垫付，被告扬安集团公司于履行上述义务时一并给付原告农商行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 杨孝林
人民陪审员 朱彩兰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 冷 倩
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫9001民初2638号
原告济源协力置业有限公司，住所地：济源市工业大道北太行路。
法定代表人李五星，总经理。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源霖林环保能源有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区二号线1号院。
法定代表人刁金梅，经理。
被告霖林（北京）投资有限公司。住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼14层14B-11号。
法定代表人刁金梅，经理。
被告刁金梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。
本院在审理原告济源协力置业有限公司诉被告济源霖林环保能源有限公司、霖林（北京）投资有限公司、刁金梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源协力置业有限公司撤回起诉。
案件受理费26668元，减半收取13334元，由原告负担。
审判员 邓素云
二〇一八年五月二十四日
书记员 白丽君
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏09行终116号
上诉人（原审原告）王加天，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住阜宁县。
被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地在阜宁县上海路158号。
法定代表人陈聪，该局局长。
委托代理人高林红，该局工作人员。
原审第三人盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司，住所地在盐城市阜宁经济开发区协鑫大道88号。
法定代表人瞿晓铧，该公司董事长。
上诉人王加天诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、原审第三人盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司（以下简称阿特斯公司）不予工伤认定一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王加天系第三人阿特斯公司员工，2015年9月12日晚8点10分左右，原告王加天驾驶电动自行车去单位上夜班，当由西向东行驶到S329线与G204复线交叉路口西侧路段时摔倒，原告王加天受伤。事发后过路人报警，阜宁县公安局交警大队接警后派员到现场勘察，并制作交通事故现场图，事故现场并无目击证人，警察遂通知“120”将原告送到阜宁县人民医院救治，医院诊断为：右枕部硬膜外血肿；两侧额颞部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；颅底骨折伴脑脊液鼻漏等。2015年10月25日阜宁县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明原告王加天在上述时间和路段发生摔倒的事故，未对事故责任予以认定。2016年6月16日原告王加天向被告阜宁人社局提交工伤认定申请材料，后被告阜宁人社局根据原告王加天要求司法鉴定的申请，中止了工伤认定，后又恢复了工伤认定程序。2017年4月25日，被告阜宁人社局作出了阜人社工不认字[2016]95号《不予认定工伤决定书》，认为原告王加天受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告王加天不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告王加天当时发生事故的该路段路面平坦、干燥，并有路灯照明；原告王加天认可被告阜宁人社局已向事故报警人核实情况并知晓报警人不清楚原告如何摔倒的事实。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条的规定，非本人主要责任的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据,同时，根据江苏省的相关规定，如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据调查核实的有关证据作出结论。本案中，原告王加天在上班途中发生交通事故，但阜宁县公安局交警大队出具的道路交通事故证明仅证明原告摔倒这一事实，未认定事故责任。被告阜宁人社局受理原告的工伤认定申请后，向原告进行了调查核实，也向报警人进行了电话核实，因没有事故第三方，事故现场路面平坦，事故发生的原因不明，因此，现有证据无法让阜宁人社局得出非原告主要责任的结论，故阜宁人社局根据相关的法律规定作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。原告王加天诉称，在交通事故责任无法认定的情况下，被告应当从有利于受害职工的原则出发，对其予以工伤认定，不符合《工伤保险条例》的相关规定，属于对相关法律条文的扩大理解，于法无据。据此，原告王加天要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工不认字[2016]95号《不予认定工伤决定书》，缺乏证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王加天的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王加天负担。
上诉人王加天上诉称，一审认定事实错误，判决不当。上诉人发生的交通事故是在上班途中，公安交警部门出具的事故证明中，没有认定上诉人在该起交通事故中负主要责任或全部责任，故对上诉人受伤的行为应当认定为工伤。而被上诉人仅以该起事故未有第三方，责任无法认定为借口作出《不予工伤认定的决定书》显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人阜宁人社局答辩称，我局作出的不予认定工伤行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人于2015年9月12日20时10分许在上班途中发生交通事故，未有明确的责任划分，我局依法进行调查，认为上诉人在上班途中发生单方交通事故，个人承担全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定情形，不予认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人阿特斯公司未作答辩。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人阜宁人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，上诉人王加天在上班途中发生交通事故，阜宁县公安局交警大队出具的道路交通事故证明仅证明上诉人摔倒这一事实，未认定事故责任。被上诉人阜宁人社局受理上诉人的工伤认定申请后，经过调查核实，认为没有证据或线索证明案涉交通事故存在其他责任主体，无法认定其不负事故的主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，据此作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。
综上，上诉人王加天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王加天负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 秦广林
审判员 吕 红
二〇一八年五月十五日
书记员 陈 磊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1876号
原告:潘正兵，男，1978年12月6日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人向永，江苏法理情律师事务所律师。
被告王一娟，女，1981年7月14日生，汉族，红十字会职工，住响水县。
潘正兵与王一娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘正兵到庭参加诉讼。被告王一娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告王一娟归还借款114000元，并承担从从起诉之日起按月利率2%计算的利息；2、律师费4000元，由被告王一娟负担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王一娟因做生意需要资金，向原告潘正兵借款114000元，双方约定了逾期滞纳金。原告潘正兵将114000元借给被告王一娟后，被告王一娟至今未归还该笔借款。被告王一娟应当承担归还该笔借款的民事责任，承担相关费用。
被告王一娟未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告王一娟因经营需要资金周转，向原告潘正兵借款114000元，被告王一娟向原告潘正兵出具了一张114000元的借条，该份借条未载明借款期限，但载明，若逾期偿还，从还款期限届满之日起每日支付滞纳金20%，并按借款金额的百分之三十承担违约金；如发生诉讼，所产生的律师代理费等费用由被告王一娟承担。原告潘正兵将114000元现金借给了被告王一娟。被告王一娟至今未归还该笔借款。
另查明，原告潘正兵为本起诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，原告潘正兵与被告王一娟之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告王一娟未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。原告潘正兵起诉要求被告王一娟归还借款本金114000元，并承担从起诉之日起按月利率2%计算的利息，律师代理费4000元，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一娟于本判决生效后三十日内归还原告潘正兵借款本金114000及利息（从2018年3月19日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；并承担律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告王一娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年四月二十八日
书记员 夏侯忱
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1185号
原告：熊航，男，1991年8月20日生，汉族，住安顺市西秀区，
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告熊航诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊航、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊航向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理购买的位于安顺市××区丰景华府小区不动产权证书；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2018年2月26日逾期办证违约金61009.90元;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府A3-1-2号房屋，建筑面积149.20平方米，套内建筑面积为125.86平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米4208.33元，总房价款为529660元。原告向被告支付购房首付款159660元，维修基金、四通费等费用14537元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款370000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理不动产权证书。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告熊航已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告熊航陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：因本案起诉于2018年3月14日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年2月26日计149天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年2月26日计880日，以原告已交购房款529660元×880日×万分之一/日=46610元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告熊航从2015年1月1日起至2018年2月26日止的逾期办证违约金人民币46610元。
二、驳回原告熊航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1376元，减半收取人民币688元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十七日
书记员 李霞（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）内0502执3129号
申请执行人赵昱，女，1994年10月22日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人李娜,女,1985年10月19日出生,汉族,现住通辽市。
本院在执行申请执行人赵昱申请执行李娜房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5262号民事调解书已经发生法律效力，执行中本院责令被执行人李娜履行法律文书所确定的义务，但被执行人李娜拒不履行法定义务。本院经审查认为，被执行人李娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。现因被执行人李娜暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5262号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
执行员 聂利峰
执行员 魏天成
二〇一八年五月十二日
书记员 刘 华
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保52号之一
申请人耿义芳。
委托代理人耿亚风。
被申请人李建朝。系号牌为冀D×××××轻型厢式货车司机。
被申请人河北通盈汽车运输有限公司，住所地邯郸县东环北路133号江泉大厦7-701号。系号牌为冀D×××××轻型厢式货车车主。
法定代表人常惠，该公司负责人。
本院于2016年4月5日作出（2016）冀0421财保52号民事裁定书，查封被申请人李建朝驾驶被申请人河北通盈汽车运输有限公司所有的号牌为冀D×××××轻型厢式货车一辆。现因被申请人李建朝提供等值现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李建朝驾驶被申请人河北通盈汽车运输有限公司所有的号牌为冀D×××××轻型厢式货车一辆（保全价值人民币1万元）的查封；
二、扣押被申请人李建朝交纳的现金人民币1万元。
审判员 马 燕
二〇一六年四月六日
书记员 常晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初272号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人李翼飞，男，1998年3月8日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省晋中市平遥县，捕前住同户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]258号起诉书指控被告人李翼飞犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人李翼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控，1、2017年9月14日5时27分左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区郝家沟虎虎网咖内，盗窃被害人曹某的手机一部。经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定：被盗的VIVOY67A手机价值人民币1482元。
2、2017年9月13日4时左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区双塔北路海欣网咖内，盗窃被害人马某的手机一部。经太原市迎泽区物价局价格认证中心鉴定：被盗的VIVOV3MAX手机价值人民币832元。
3、2017年8月12日22时左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区双塔北路海欣网咖内，盗窃被害人王某的酷派手机。该手机购买于2017年5月1日，购买价格899元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人李翼飞多次窃取他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李翼飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2017年9月14日5时27分左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区郝家沟虎虎网咖内，盗窃被害人曹某的VIVOY67A手机一部。经鉴定：被盗的VIVOY67A手机价值人民币1482元。案发后，被盗手机被追回，并已发还被害人曹某。
2、2017年9月13日4时左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区双塔北路海欣网咖内，盗窃被害人马某的VIVOV3MAX手机一部。经鉴定：被盗的VIVOV3MAX手机价值人民币832元。案发后，赃物未追回。
3、2017年8月12日22时左右，被告人李翼飞在太原市迎泽区双塔北路海欣网咖内，盗窃被害人王某的酷派C106手机一部（该手机购买于2017年5月1日，购买价格899元）。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人李翼飞在开庭审理过程中无异议，且有被告人李翼飞的供述及交代材料，被害人曹某、马某、王某的报案材料及陈述，盗窃现场视频截图，视频光盘，被告人指认现场照片，情况说明，扣押决定书，扣押清单、扣押笔录，发还清单，赃物照片，VIVOY67A手机购买收据，检查笔录，搜查笔录，尿检照片，人身安全检查笔录、现场检测报告书，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2017]225号、[2017]212号价格认定结论书，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2017]046号价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李翼飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李翼飞多次盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李翼飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人李翼飞犯罪所得VIVOV3MAX手机一部，发还被害人马某；依法继续追缴酷派C106手机一部，发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文姗
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩 超
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初4124号之一
原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区创业路*号之***********号。
负责人：梁俭记，该行行长。
委托诉讼代理人：冯健，该行员工。
委托诉讼代理人：王文华，该行员工。
被告：阳江市裕隆贸易有限公司。住所：阳江市江城区创业路***号.
法定代表人：杜建设。
被告：阳江市瑞丰实业有限公司。住所：阳江市区金郊工业第一开发区江顺拉链厂内。
法定代表人：林建兵。
被告：杜建设，男，汉族，1972年9月5日出生，住所地：广东省阳江市江城区，
被告：何丝丝，女，汉族，1979年11月12曰出生，住所地：广东省阳江市江城区，
被告：林建兵，男，汉族，1969年9月9日出生，住所地：广东省阳江市江城区，
被告：雷嫚，女，汉族，1973年10月24日出生，住所地：广东省阳江市江城区，
原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与被告阳江市裕隆贸易有限公司、阳江市瑞丰实业有限公司、杜建设、何丝丝、林建兵、雷嫚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行撤诉。
案件受理费103661元减半收取51830.5元，由原告中中国工商银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 杨姗姗
二〇一八年四月十八日
书 记 员 何恭棪
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1575号之一
申请执行人：南通康杰贸易有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际6幢0902室。
法定代表人：吴冬英，董事长。
委托代理人：朱晖，该公司职员。
被执行人：江苏林发石化有限公司，住所地南通市碳素路碳素码头（五星村十八组）。
法定代表人：崔荣林，总经理。
申请执行人南通康杰贸易有限公司与被执行人江苏林发石化有限公司债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2015）崇商初字第01231号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请人借款本金人民币200万元及相应利息（自2015年6月8日起以本金200万元为基数按年利率20%计算至实际还清之日止），诉讼费用人民币26690元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。查明被执行人已不在经营，其法定代表人崔荣林因涉嫌刑事犯罪，已被执行逮捕，目前该刑事案件仍在审理之中。
申请执行人向本院提供了财产线索：江苏林发石化有限公司名下有立式储油罐、卧式储油罐、沉淀罐等设备，且该批设备中的部分油罐在港闸区市场监督管理局做过动产抵押登记，抵押权人为申请人南通康杰贸易有限公司，要求法院核查。
2016年11月21日，法院干警前往江苏林发石化有限公司位于碳素路碳素码头的油罐存放地查看情况，但未能找到实际控制人韩旭，申请人提供韩旭的电话无法接通。后申请人再次提供了电话，和韩旭取得联络后，法院干警于2017年6月1日再次前往南通市碳素路碳素码头查看并了解情况，韩旭向法院提供了资产转让合同、土地转租协议、收条及支付凭证复印件，证明：江苏林发石化有限公司已于2015年5月18日与其签订了协议，将该批油罐和碳素路碳素码头的办公楼、厂房、附房及其他附属设施一并转让给了他，并称转让时不知晓该油罐上是否有其他权利，韩旭认为该批油罐属于其所有。目前该批油罐中部分损坏，部分尚能使用的油罐由韩旭租赁给他人使用，且部分油罐中尚有存油。
另查明，申请执行人在本案诉讼中，并未向法院主张上述油罐的优先受偿权。根据本案执行的判决书查明情况看，办理抵押时间为2015年6月10日。故本案中无法确定上述油罐为被执行人所有的抵押给申请执行人的油罐，本案无法采取执行措施。本院已将该情况已告知申请人，申请人没有异议。
此外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位执行款人民币2026690元及相应利息，执行费用人民币22660元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并核查了申请执行人提供的财产线索。对申请人提供的油罐线索，因该批油罐属未登记的动产，其权属应按照实际占有情况判断，目前油罐由案外人韩旭实际占有，其认为该油罐归其所有，并提供了相关证据，故本案无法认定上述财产系被执行人财产，无法采取执行措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年七月二十八日
书记员 范钦蔚
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2395号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人:许建明，男，1963年4月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：李红，女，汉族，1960年10月28日生，住苏州市姑苏区。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人许建明、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初7770号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告许建明、李红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金258501.12元，并赔付原告截至2017年1月22日的利息32260.83元、罚息9519.99元、复利4303.67元，以及自2017年1月23日起至实际清偿之日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告许建明、李红应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费11500元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月24日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”而退信。
经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。
2、2017年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人许建明名下有苏Ｅ×××××风神牌汽车一辆，但因该车辆未能实际扣押而暂无法处置。
3、2017年6月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。
5、2017年6月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年8月10日，本院查封被执行人许建明名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查询查封期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止,因车辆下落不明，未能扣押处置。
7、2017年12月1日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人在苏州市姑苏区人民法院有作为被执行人的案件，因其无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2017年12月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的323777.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姚 静
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执437-1号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘光杰,董事长。
委托代理人张景麟，系该××职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张世平，系该××职员。代理权限为特别授权。
被执行人钟毅。
被执行人王涛。
被执行人钟香桃。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人钟毅、王涛、钟香桃金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟毅、王涛、钟香桃应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息,负担案件受理费2900元及本案执行费4500元。本院现查明被执行人王涛有银行存款
14500元,并依法作出执行裁定，将该笔款项予以冻结。被执行人钟毅、王涛、钟香桃现暂无其他财产可供执行，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民二初字第683号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年七月十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0802执145号
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。
法定代表人，赵云，局长。
委托代理人田建桥，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限：一般授权。
被申请人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人蒋云华，总经理。
本院在执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局与怀化世雄建筑有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因被申请执行人怀化世雄建筑有限公司目前暂无财产可供执行，且本案法定执行期限既将届满，经征求申请人意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）张定行非审字第88号行政裁定书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产或财物，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍国祥
审 判 员 刘胜利
人民陪审员 龚道新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 彬
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初262号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人解某某，男，1977年9月20日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。2001年5月18日因犯盗窃罪、收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年5月10日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年6月4日经本院决定逮捕，同年6月5日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某、代理检察员苏某出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年12月12日21时许，被告人解某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市广陵区连运路与渡江南路交岔口处，被公安机关当场查获。经抽取血样检测，被告人解某某血液中乙醇含量为254.9mg/100ml。
案发后，被告人解某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人刘某、王某的证言笔录，驾驶证、行驶证，呼气酒精含量测试笔录、测试单，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查缉经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人解某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其虽醉酒程度较高，但尚未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人解某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月4日止。罚金在判决生效后已个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一八年六月五日
书记员 张 婧
咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初52号
原告陕西金飞实业投资有限公司机场西堤岛咖啡厅，住所地西咸新区空港新城西安咸阳国际机场T3航站楼FBCi-1标段。
负责人关利伟系经理。
委托代理人张鹏哲，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳市工伤和生育保险经办中心，统一社会信用代码12610400770024674R，住所地咸阳市秦皇南路5号。
法定代表人魏荣社，系主任。
委托代理人程术豪，系工作人员。
原告诉讼被告不履行工伤保险管理职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏哲、被告委托代理人程术豪出庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，经其申请其在被告下属渭城企业职工工伤女工生育保险经办中心2014年8月1日核定，办理了包含“蔡青芳”在内的38名员工的工伤保险，并一次性缴纳2014年8月-12月的工伤保险费。2014年9月9日原告职工“蔡青芳“因交通事故去世，后业经西安铁路中级人民法院（2016）陕21行终第131号行政判决书确认“蔡青芳”为工伤死亡。该判决书生效后，原告即刻反映情况，请求被告渭城经办中心履职支付丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，并依法提交相关资料。被告怠于履行法定职责，基于工伤保险法律关系，原告请求被告支付工亡后的丧葬补助费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金正当合法，被告负有履职义务，应当予以办理。故依法提起行政诉讼，请求判令被告依法履职作为。
被告辩称，原告的确在其渭城企业职工工伤女工生育保险经办中心办理包含赵昆荣等38位职工，并缴纳2014年8月-12月份的工伤保险。我们认为缴费时间应当是起保时间，对于实际起保之前的已交费用可以予以退回。对于受害人“蔡青芳”确认为工伤死亡已经业经人民法院司法认定，对此无异议。
原告为支持其诉请，提交三组证据：
第一组：咸阳市工伤生育保险企业缴费申请核定表、咸阳市工伤生育保险参保人员花名册及缴费基数确认表、社会保险费征集计划明细表、陕西省社会保险缴费专用票据。
证明：原告给包含“蔡青芳”在内的38名员工办理工伤保险以及缴纳工伤保险费的事实，说明工伤保险关系从2014年8月1日起成立，证明被告负有履职办理工亡后丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的义务。
第二组：西安市人力资源和社会保障局关于蔡青芳工伤认定决定通知书、西安铁路中级法院行政判决书、西安铁路运输法院行政判决书。
证明：蔡青芳工伤死亡，依据司法认定工伤死亡的行政判决书，被告负有履职义务。
第三组：EMS国内快递单、中国邮政集团公司咸阳分公司发票、关于请求履行工伤保险法定职责行政作为申请书。
证明：原告曾依法请求被告履行工伤保险法定职责行政作为，被告至今尚未履行。
被告举证如下：
1、社保缴费专用票据2、明细单一份
经开庭审理，本院查明确认如下事实：
2014年8月1日原告工作人员杨萍向被告渭城企业职工工伤女工生育保险经办中心办理“咸阳市工伤生育保险企业缴费申报核定表”，该表载明办理“工伤保险及生育保险”，办理职工人数为38人，工伤保险月缴金额3226.3元，生育保险月缴金额为3871.55元。该表右下角社保机构栏加盖“渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心”印章。咸阳市工伤生育保险参保人员花名册及缴费基数确认表，明确参保人员名单、名单详尽列举参保人员姓名、居民身份证号码、民族、履职身份、月工资收入、缴费基数等，该确认表左上角由本案原告印章加盖确认，右下角由“渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心”加盖业务专用章确认，该表载明日期为2014年8月1日。原告单位职工“蔡青芳”在工伤保险个人编号为：040440353185，原告单位在工伤生育保险单位编号为：10404041100。
经办中心出具的“社会保险费征集计划明细单”2份，其中一份载明，主体编号为10404041100（原告单位名称在工伤生育经办中心编号）、征集流水号为：000000037408、主体名称为陕西金飞实业投资有限公司机场西堤岛咖啡厅、关于工伤保险费款所属期为：2014年8月-12月，该明细单左下角加盖“渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心”业务专用章，经办人为“张瑾”，原告经办人员为“杨萍”。
经办中心出具的“社会保险征集计划明细表”另一份载明，主体编号为10404041100（原告单位名称在工伤生育经办中心编号）、征集流水号为：000000037408、主体名称为陕西金飞实业投资有限公司机场西堤岛咖啡厅、关于生育保险费款所属期为：2014年8月-12月，该明细单左下角同样加盖“渭城区企业职工工伤女工生育保险经办中心”业务专用章，经办人为“张瑾”，原告经办人员为“杨萍”。
依据财政部监制陕西省社会保险费缴费专用票据NOSX1110177377载明原告缴纳生育保险费缴费所属时期为201408-201412，缴费3871.55元。依据财政部监制陕西省社会保险费缴费专用票据NOSX1110177443载明原告缴纳工伤保险费缴费所属时期为201408-201412，缴费3226.3元。
2009年10月1日起咸阳市工伤认定统一由咸阳市人力资源和社会保障行政部门办理，实行统一认定，统一标准，统一支付等，其中工伤保险待遇由工伤保险经办机构被告“咸阳市工伤和生育保险经办中心”办理支付。
本院认为：工伤保险是国家或企业在劳动者因工作而负伤、致残、死亡时，给劳动者本人及其供养直系亲属提供物质帮助的一种制度，该工伤保险制度保障了工伤职工的医疗及伤残抚恤和遗属抚恤；该工伤保险有利于促进安全生产，保护和发展生产力；该保险制度保障了受伤害职工的合法权益，有利于妥善处理事故和恢复正常生产，维护社会安定。被告作为全市负责统一办理工伤保险待遇的经办机构，其应当在法定职权范围内依法履职，履行工伤保险待遇认定、核算、支付职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项、第七十二条之规定，判决如下：
被告咸阳市工伤和生育保险经办中心于本判决生效之日起60日内依法履行本案工伤保险待遇履职的法定职责。
案件受理费50元由被告予以承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 李 江
人民陪审员 谢玉雷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 静
附法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起下列诉讼：
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。
第七十二条:人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判令被告在一定期限内履行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3486号之一
申请执行人武鹏，男，1977年9月15日出生。
被执行人尹晶，女，1978年1月17日出生。
武鹏与尹晶民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2009）东民初字第00534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币214710元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月13日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京H×的机动车一辆，但未实际控制上述车辆。本院扣划被执行人银行存款5918.28元，扣除执行费918.28元，已将5000元发还申请执行人。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其它可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2009）东民初字第00534号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年一月三十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11817号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0128执8号
申请执行人：丁芳，女，1969年2月6日出生，回族，住平潭县。
被执行人：韩梅萍，女，1978年9月21日出生，汉族，平潭县。
被执行人：林君寿，男，1973年10月8日出生，汉族，平潭县。
本院在执行申请执行人丁芳与被执行人韩梅萍、林君寿民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人韩梅萍名下的坐落于平潭县房产，扣划了被执行人韩梅萍名下的银行存款人民币11988元，所得款共计人民币1596988元，经分配，已由申请执行人丁芳于2018年1月10日领回执行款人民币97528.67元，于2018年3月30日领回执行款人民币1716元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人韩梅萍、林君寿无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币99244.67元。鉴于被执行人韩梅萍、林君寿拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翁祖文
二〇一八年四月四日
书记员 李 婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1359号之一
申请执行人：佛山市南海兴凌制冷设备有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区西17号之二，统一社会信用代码：914406053382004136。
法定代表人：李秋兰。
被执行人：郑水高,男,汉族，1962年4月26日出生,住江西省上饶市万年县。
申请执行人佛山市南海兴凌制冷设备有限公司与被执行人郑水高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7665号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款67580元并从2017年4月2日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2018年2月28日按判决地址向被执行人郑水高邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。
二、本院分别于2018年1月29日、2018年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑水高的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
开户行：江西万年农商银行裴梅支行，账号尾数：727201
|
本院依法对银行账户采取了冻结措施，冻结限额为70955.36元，冻结期限为一年，自2018年2月28日起至2019年2月27日
财付通
|
财付通账户，账号尾数：93d4@wx.tenpay.com
|
本院于2018年5月29日委托深圳市南山区人民法院向财付通科技有限公司送达冻结材料，对该账户实施冻结，但受托法院尚未回复。
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
上述冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。
三、本院于2018年1月30日通过佛山查控网查询被执行人郑水高的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月2日依法对被执行人实施限制高消费。
五、本院于2018年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本案执行中，本院依法委托被执行人住所地的江西省上饶市万年县人民法院对被执行人的财产进行调查，受托法院调查结果显示，被执行人名下没有不动产登记。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年六月十三日
书记员 简静文
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0591执963号之一
申请执行人:张烨。
被执行人:胡宝国。
申请执行人张烨与被执行人胡宝国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0591民初10827号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告胡宝国结欠原告张烨货款130000元，上述款项被告胡宝国分期支付，分别于2016年12月至2018年2月间的每月月底前支付原告8000元，于2018年3月底前支付原告10000元（上述款项支付至原告如下账户：户名张烨，开户行江苏银行，账号62×××10）；二、若被告胡宝国有任一期未按期足额履行上述付款义务，原告张烨有权就被告胡宝国全部未付款项一并申请法院强制执行；三、原、被告就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取1450元，由原告张烨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利张烨向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
1、被执行人名下银行存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，申请人同意暂不扣划。
2、另本院依法委托安徽省和县人民法院调查被执行人胡保国的房地产状况，现暂未查明被执行人名下有价值的财产线索。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位130000元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的委托调查函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 琪
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执2386号
申请执行人:杨水蓉，女，1977年5月20日生，汉族，住武汉市夏区。
委托代理人:贺洋、韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人:苏州市苏阿姨食品有限责任公司，住所地苏州市姑苏区平门外东升立交桥北侧，组织机构代码60823243-2
法定代表人:李小明，总经理。
本院在执行杨水蓉与苏州市苏阿姨食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、房地产管理部门登记的房地产情况、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查。执行中，苏州工业园区人民法院于2016年9月19日裁定受理债务人苏州市苏阿姨食品有限责任公司破产清算一案，本院已通知申请人杨水蓉向债务人苏州市苏阿姨食品有限责任公司管理人申报债权。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、苏州工业园区人民法院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，苏州工业园区人民法院已受理债务人苏州市苏阿姨食品有限责任公司破产一案，申请执行人对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 张 勇
审判员 王达雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵宏瀛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更93号
罪犯张勇，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在宁波市高桥监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0282刑初2077号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；被告人张勇、刘某的其余共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服��期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑二个月。刑期自2016年10月10日起至2018年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审���判长张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张文雯
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1395号
申请执行人：申君青,女,1976年3月20日出生,住范县新区。
被执行人：刘相娟,女,1975年9月24日出生,住范县。
本本院在执行申请执行人申君青与被执行人刘相娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申君青于2018年6月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1395号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 奇
审 判 员 许书玮
审 判 员 杨 明
二〇一八年六月十二日
法官助理 申才勇
书 记 员 冯 珊
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初1419号
原告罗某某，男，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告蒋某某买卖合同纠纷一案，因原告罗某某无法找到被告蒋某某，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理250元，减半收取125元，由原告罗某某负担。
审 判 长 刘福宝
代理审判员 秦国锋
人民陪审员 邹 海
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘君玉
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0117民初887号
原告：邵某1，曾用名邵某2，女，汉族，2012年02月06日出生，住西安市高陵区,
法定代理人景某，女，汉族，1985年09月07日出生，住西安市高陵区，
被告：西安市高陵区姬家街道朝李村六组，现住西安市高陵区崇皇街道金鹿尚居小区。
负责人：刘彦坤，系该组组长。
原告邵某1与被告西安市高陵区姬家街道朝李村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告邵某1法定代理人景某与被告西安市高陵区姬家街道朝李村六组组长刘彦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某1诉称，原告邵某1是被告村组的原始村民，生长在被告村组，景某2011年8月5日与江苏省张家苍市城镇居民邵健结婚，2012年2月6日景某和邵健生���儿邵某1，并将户口报入被告村组，景某享有本村组承包土地，全家包括景某和邵某1均在被告村组缴纳农村合作医疗等。2012年之后本村组因开发土地被征用，2012年10月给每个村民分征地款45100元，2013年11月本村组又给每个村民分征地款8900元，两次每人应分54000元。经村组研究发布的分配方案中不给嫁城女的子女分征地款。由于原告全家在上海市外地打工居住，所以全家人不知道分钱的情况，后来原告的外公景双娃回村里得知村组分配征地款的情况，原告外公找村组干部询问原因，被告知村民代表不同意给嫁城女的子女分钱，所以未给原告分征地款，并告诉原告的外公现在钱已经分完了，没办法解决，这些年原告的外公多次找到村、组，要求给原告解决征地款问题，一直没有得到明确答复，后来原告外公诉原告的母亲景某具体情况，原告母亲景某才得知具体情况，并得知可以通过法院起诉解决纠纷，因此原告母亲决定通过法院追讨原告应得集体收益分配征地款54000元。原告的外公在2013年、2015年、2017年多次向村组要求解决征地款问题，协商无望向法院起诉。注明：原告2015年至2017年期间村组小分配款都分给。2017年搬迁安置都给按村组标准分给。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告分给原告应享有的本组同等收益分配土地补偿款54000元；2、诉讼费由被告承担。
被告西安市高陵区姬家街道朝李村六组辩称，我们村民代表会议决议上一届村民代表任职期间一切事物在这一届不管。这是上一届的矛盾纠纷，2015年4月份我当组长之后，对方一直没有放弃，2012年、2013年分得钱数情况就跟原告所说一样，第一次45000元、第二次8900元，共计54000元，她们提的时候地款已经分完了，组上现在是没有一分钱，解决不了她们的问题，她们应该通过村委会、街道、或者法律程序主张她们的权利。细节问题我也不太清楚，当初分钱的时候她们也没有在家。
经审理查明，原告邵某1的母亲景某出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民，原告邵某1出生后随其母亲将户籍落在被告村组，在被告村组依法参加了新型农村合作医疗。2012年开始被告村组土地被国家开发征用，2012年10月、2013年11月被告给每位村民各分得土地补偿款45000元、8900元，共计53900元。但被告却拒绝让原告参加土地补偿款的分配，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益而诉至本院。
以上事实有户口本、合疗本、身份证、结婚证、村委会证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民��合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告邵某1自出生就随其母亲将户口落在被告村组，原告邵某1是与被告村组形成权利义务关系的合法在册村民，所以原告邵某1在被告村组应当同其他村民一样享有土地补偿款的分配权，对于原告邵某1的诉请，本院依法支持53900元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市高陵区西安市高陵区姬家街道朝李村六组支付原告邵某1土地补偿款53900元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为575元，由被告西安市高陵区姬家街道朝李村六组承担530元，由原告邵某1承担45元。（原告已预交1150元，本院退付其575元，履行判决时被告直付原告530元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 贾红梅
二〇一八年三月十四日
法官助理 董佩佩
书 记 员 和 娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2317号之二
原告：合肥信合小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何声颖，安徽儒圣律师事务所实习律师。
被告：安徽省绿丰生物工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：夏世根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。
被告:肥东县大韩工贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：夏世根，总经理。
原告合肥信合小额贷款有限公司与被告安徽省绿丰生物工程有限公司、肥东县大韩工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，原告合肥信合小额贷款有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥信合小额贷款有限公司撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥信合小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费17101元，减半收取计8551元，保全费5000元，合计13551元，均由原告合肥信合小额贷款有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许丽丽
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0802执828号
申请执行人吕宏忠，男，1972年10月14日出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人田凤霞，女，1969年3月7出生，土家族，住张家界市永定区。
被执行人李亚文，男，1964年7月20日出生，白族，住张家界市永定区。
被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处胡家岗居委会。
法定代表人田顺，公司总经理。
被执行人李翔，男，1978年9月15日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人吕宏忠与被执行人田凤霞、李亚文、湖南西电电力工程建设有限公司、李翔民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）张定民一初字第1306号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人吕宏忠共同偿还借款292500元。在执行过程中，被执行人田凤霞兑现了39980元，下欠的借款252620元。目前田凤霞、李翔工资已被冻结，暂无其它财产可供执行。据此，本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 高红定
审 判 员 苏格烈
审 判 员 覃彦云
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 熊 雄
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执414号之一
申请执行人：姜广臣。
被执行人：张海艳。
申请执行人姜广臣与张海艳民间借贷纠纷一案中，承德县人民法院于2017年3月6日作出（2017）冀0821民初536号民事调解书，双方达成如下和解协议：被告张海艳于2017年4月6日前给付原告姜广臣人民币15000.00元及利息。被执行人张海艳未履行给付义务，申请执行人于2017年6月2日申请执行，本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人张海艳预期工资收入轮后查封。经过对金融机构的存款、工商登记、车辆、不动产进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，及财产线索。本院依法对被执行人张海艳作出限制高消费并将其列入失信被执行人名单。申请人对被执行人张海艳无财产情况予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0821民初536号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。当发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕勇信
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玉海
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
苏01**民初9814号
原告卢雪梅，女，1978年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人赵斌（系卢雪梅之夫)，男，1974年8月16日生，汉族，住南京市浦口区
被告刘彩贵，男，1947年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告卢雪梅诉被告刘彩贵财产损害赔偿纠纷一案中，原告卢雪梅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告卢雪梅撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告卢雪梅承担。
审判员 谢明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡颖
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1027号
原告：丁献东，男，1990年11月27日生，汉族。
被告：孙洪顺，男，1989年11月2日生，汉族。
原告丁献东与被告孙洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁献东到庭参加诉讼。被告孙洪顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁献东向本院提出诉讼请求：1．被告孙洪顺偿还借款本金288900元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2．被告孙洪顺承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月起，其陆续借给孙洪顺315545元，后孙洪顺偿还20000余元，尚欠288900元。孙洪顺自2017年11月起开始拖欠，故其诉至法院。
被告孙洪顺提交书面答辩状，辩称：1．其与丁献东系表兄弟关系。2．其于2017年6月26日收到丁献东出借的15000元；于2017年7月12日、7月13日、7月16日、7月21日、7月25日各收到丁献东出借的20000元，合计100000元；2017年7月27日，其收到丁献东出借的30000元；2017年8月28日，其收到丁献东出借的12000元；2017年10月20日、10月21日，其2次收到丁献东出借的30000元，合计60000元；2017年10月24日，其收到丁献东出借的40000元；以上均通过支付宝收款，合计257000元。在此期间，其还从丁献东处收到出借的现金27000元。故合计借款284000元。3．其现在经济困难无力偿还，请求法院依法判决。
根据当事人陈述及双方无争议的证据，本院认定事实如下：
自2017年7月起，丁献东多次借款给孙洪顺。其中，于2017年7月12日、2017年7月13日、2017年7月16日及2017年7月21日转账4次，每次金额为20000元，合计80000元；于同年7月25日转账2笔，每笔10000元，合计20000元；于同年7月27日转账30000元；于同年8月20日转账5000元；于同年8月28日转账12000元；于同年9月12日转账6000元；于同年10月12日转账51400元；于同年10月20日转账2笔，1笔4750元，1笔30000元；于同年10月21日转账30000元；于同年11月12日转账3895元；于同年11月15日转账2500元；于同年11月24日转账3笔，2笔10000元，1笔20000元，合计40000元。以上转账共计315545元。
2017年8月1日，孙洪顺向丁献东出具借条1张，载明：“今向出借人丁献东借款人民币肆万伍仟元整（¥45000），另其蚂蚁借呗伍万元，招联金融伍万贰仟元，微粒贷壹万贰仟元，招商银行e招贷叁万元，招商银行额度现金分期壹万伍仟元，交通银行陆万元整，平安普惠贰万元整，任性付肆仟玖佰元整，分期偿还，所产生的银行利息、滞纳金由借款人孙洪顺承担。如若长达3个月以上偿还不了出借人丁献东的分期偿还款项，可向法院起诉借款人孙洪顺，借款人不得以任何理由提出异议并进行权利主张。”
庭审中，丁献东陈述孙洪顺出具借条时写错了时间，实际出具时间为2017年12月。
上述事实，有支付宝转账截图、招商银行汇款截图、借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。2017年7月至11月，丁献东多次借款给孙洪顺，总金额为315545元。后孙洪顺偿还部分款项。2017年12月，孙洪顺出具借条，对欠款金额进行确认。经计算，借条中明确的借款总额为288900元。故丁献东主张孙洪顺偿还借款本金288900元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。孙洪顺抗辩称总借款金额为284000元，但其并未提供反驳证据推翻丁献东提交的转账截图和汇款截图，亦未提出转账截图和汇款截图所涉款项并非借款的抗辩。故对孙洪顺的抗辩意见，本院不予采纳。因丁献东与孙洪顺并未明确约定借期内借款利率以及逾期利率，根据法律规定，出借人丁献东有权主张孙洪顺自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故丁献东主张自起诉之日即2018年1月11日起按年利率6%收取逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁献东借款本金288900元，并支付逾期利息（自2018年1月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙洪顺负担（此款已由原告丁献东垫付，被告孙洪顺在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱同福
二〇一八年三月二十六日
法官助理 邹秋静
书 记 员 徐国梅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1473号
原告：李成余，男，生于1964年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李小山，男，生于1974年5月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李成余与被告李小山劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月8日立案。2018年4月26日，原告李成余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按李成余撤诉处理。
案件受理费63元，由原告李成余负担。
审判员 杨 芹
二〇一八年四月二十六日
书记员 林雪兰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2243号之一
原告：王佩娟，女，1960年9月21日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：聂慧婕，天津秉钧律师事务所律师。
被告:天津金戈电梯配件有限公司，住所地天津市北辰科技园（环外发展区）内景远路2号。
法定代表人：DIEGOLABARQUILLABASABE，董事长。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
原告王佩娟与被告天津金戈电梯配件有限公司（以下简称金戈公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
王佩娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返回原告集资款1,000,000元；2.判令被告向原告支付自2017年12月25日至实际还清集资款之日止以集资款1,000,000元为基数按年利率8%的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月23日，金戈公司因经营需要向原告集资人民币1,000,000元，并约定按照年利率8%支付利息，且原告可随时要求返还。原告当日即以转账方式向被告支付1,000,000元，后经多次催要未果，故呈诉。
金戈公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由接收货币一方即原告住所地管辖。故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案原告以被告住所地人民法院确定管辖，不违反法律规定。本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津金戈电梯配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 琳
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2268号之一
申请执行人：朱惠珍,女,1973年8月23日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：吴林兴,男,1958年6月4��生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行朱惠珍与吴林兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。扣划被执行人住房公积金102340元，因其他案件债权人申请参与分配，本案申请执行人按比例受偿19900元。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位本金980100元及相应利息、诉讼费、执行费。本院已依法将被执行人吴林兴纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，���各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱 福 根
代理审判员 崔 臻 峰
代理审判员 刘���林
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 缪 婷 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0212民初4473号
原告：杨夏玲,女,1964年8月3日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周含宇、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：宁波润丰金融科技有限公司（组织机构代码为31681599-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷***号***室。
法定代表人：吕娜，该公司执行董事兼总经理。
被告：吕娜，女，1984年8月15日出生汉族，宁波润丰金融科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
原告杨夏玲为与被告宁波润丰金融科技有限公司（以下简称润丰公司）、吕娜民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杨夏玲诉称：一、被告润丰公司立即返还原告借款79858元，并支付逾期利息5828.50元（以79858元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计至2018年3月20日，并继续计算至被告实际履行之日止）；二、被告吕娜对被告润丰公司的上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本案经审理查明的事实如下：
2016年4月6日、4月25日、5月6日、5月7日，原告向被告润丰公司的润丰理财贷网站线下分别充值8000元、52800元、8000元、20000元，期限均为1个月。2016年7月27日，被告润丰公司向原告出具欠条一份，确认其欠原告投资款79858元，由被告吕娜负责追讨。另外，润丰公司出具承诺函，承诺该款于2016年12月31日前归还。经原告多次催讨，被告润丰公司至今仍尚欠原告79858元未还。
另查明，润丰公司系被告吕娜设立的一人有限责任公司
以上事实由原告提供的欠条、承诺函、存款回单、转帐凭证、宁波市企业信用网润丰公司基本信息、及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告主张的债权原系其向润丰公司的润丰理财贷网站线下充值产生，其相对方系原告与被告润丰公司。润丰公司系被告吕娜设立的一人有限责任公司，现被告吕娜不能证明公司财产独立于其自己的财产，其理应当对润丰公司的债务承担连带责任。因被告润丰公司未按约还款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告润丰公司返还借款，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波润丰金融科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨夏玲借款79858元，并支付利息5828.50元（暂计算至2018年3月20日，并以79858元为基数、按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告吕娜对上述第一项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1942元，减半收取为971元，由被告宁波润丰金融科技有限公司、吕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢海波
二〇一八年五月二日
书记员 谢 佶
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6648号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人李创成，男。1982年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与李创成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行,要求被执行人李创成给付人民币共计22.965115万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。本院已于2017年11月16日轮候查封被执行人名下位于北京市昌平区沙顺路×号院×号×层×号、昌平区沙顺路×号院×号×层×号房产两套。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12032号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十一日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初6066号
原告：孙远伟，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：魏知忠，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住沛县。
原告孙远伟与被告魏知忠追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙远伟到庭参加诉讼，被告魏知忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙远伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其担保的借款本金10000元，利息以年利率6%计算到本息还清为止，起算日期为2007年11月29日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月28日，被告魏知忠向杜猛借款10000元，口头约定月息2%，该笔借款由原告进行担保，被告魏知忠写下借条一张，该借款未约定还款期限，后杜猛因找不到被告，让原告承担保证责任，原告于2016年11月28日向杜玉龙偿还了借款本息31600元，现原告以担保人的身份诉至法院，请求法院依法判决。
魏知忠未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月28日，被告魏知忠经孙远伟担保向案外人杜猛借款10000元，并出具借条一张，内容为：借条今借杜猛现金壹万元整借款人：魏知忠担保人：孙远伟2007.11.28。
2016年11月28日，经杜某催要，孙远伟向杜某偿还了该笔借款，杜某出具证明一份，内容为：证明孙远伟为魏知忠担保的壹万元现金，按当时借款时约定的月息2分计算，从2007-11-28至2016年11月28日止本息合计叁万壹仟陆佰元，￥31600.00元，由担保人孙远伟偿还，原借条还给担保人。证明人：杜猛（杜玉龙）2016-11-28。同日，案外人杜某将借条交给本案原告孙远伟。
本院认为，被告魏知忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。魏知忠、孙远伟与杜某之间的借贷合同、保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告孙远伟持有魏知忠于2007年11月28日出具的借条及杜某出具的证明，能够证明孙远伟承担保证责任代魏知忠履行了清偿义务。对于原告孙远伟要求被告魏知忠返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。因案外人杜某与魏知忠、孙远伟之间的借款合同中并未约定利息，现原告孙远伟主张被告魏知忠支付资金占用期间的利息，即以10000元为本金，按年利率6%自2007年11月29日起计算至借款还清之日止。其利息的起算日期应为担保人孙远伟实际向案外人杜某履行清偿义务完毕时起算，因原告孙远伟于2016年11月28日履行了担保责任，因此，原告孙远伟主张的利息应以10000元为本金，按年利率6%自2016年11月29日起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏知忠于本判决生效之日起十日内返还原告孙远伟垫付款10000元及利息（利息以10000元为本金，自2016年11月29日起，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费300元，合计890元，由被告魏知忠负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王帅星
人民陪审员 朱守刚
人民陪审员 张红丹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 周寒敏
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执106号
申请执行人：李瑞彩，女，住范县。
被执行人：王厚雨，男，住范县。
本院在执行李瑞彩与王厚雨民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月九日
书记员 冯 珊
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执4694号
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人:刘磊,执行董事。
被执行人林燕庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人朱济龙，男，1974年1月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人林燕庆、朱济龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初7109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人林燕庆、朱济龙偿还申请执行人借款本金75937．53元、借款利息2312．47元及逾期利息,并负担案件受理费35元。
在执行过程中，本院已向被执行人林燕庆、朱济龙邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人林燕庆、朱济龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 赢
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15574号之一
原告：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军。
委托诉讼代理人：龚嘉宏，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈秋瑜，女，公司员工。
被告：梁少梅，女，1966年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州港联不动产服务股份有限公司与被告梁少梅因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年1月25日，原告广州港联不动产服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广州港联不动产服务股份有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州港联不动产服务股份有限公司负担。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 熊剑影
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黎艳芳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执882号
申请执行人胡秀莲，女
被执行人湖南天苔茶叶有限公司
法定代表人：刘希平
上述申请执行人胡秀莲与被执行人湖南天苔茶叶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第04677号民事判决书已生效，并立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执882号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年七月十九日
书记员 周颖健
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1376号
原告：倪静，女，1980年7月2日生，汉族，住安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被告员工。
代理权限：特别代理。
原告倪静与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪静、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府B7幢1-16-2号的房屋不动产登记证书及有关文书交付原告；二、判决被告按原告已付购房款总额448461元为基数、按日万分之一、从2015年1月1日起至2018年3月27日逾期办证违约金52963.24元，之后违约金支付直至被告办理房屋所有权证书并交付给原告日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年43月230日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B7幢1-16-2号房屋，建筑面积122.10平方米，总房价款为448461元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告付清了全部购房款，该房屋于2013年9月交付，但被告仍未为原告办理所有权证交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。
被告今旦公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。
对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款合同、收据三张，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同备案登记表、预告登记申请登记表、房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。
本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约.原告现诉请办理房屋权属证，因房屋尚不具备办不动产权属证条件，其诉请不可执行，本院不予支持，原告可待房屋具备办理权属证件条件后，另行起诉。本案在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告起诉于2018年3月27日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，即原告在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金暂计至2018年3月27日计178天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日至2018年3月27日,共计909天，期间的违约金为：448461元×909日×万分之一=40765元，故对原告诉请超过40765元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告倪静从2015年10月1日起至2018年3月27日止的逾期办证违约金40765元。
二、驳回原告倪静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，减半收取587元，原告负担177元，被告负担410元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年五月十四日
书记员 丁雅洁（代）
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0182刑初128号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人刘韬，男，1982年7月15日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2017年11月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月24日被四川省彭州市公安局取保候审。
辩护人曾志云，四川法翼行律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人刘韬犯交通肇事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑某出庭支持公诉，被告人刘韬及其辩护人曾志云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日5时40分许，被告人刘韬驾驶川Ａ×××××小型轿车，沿本市天彭镇村道由本市市区方向往利安场方向行驶，行驶至天彭镇七里村11组路段，越过道路中心线与相对方向驾驶三轮车的张某1相撞，致被害人张某1受伤，后经抢救无效于2017年10月5日死亡。被告人刘韬肇事后逃逸。经道路交通事故认定书认定：被告人刘韬承担本次事故的全部责任。
2017年9月15日，被告人刘韬主动到彭州市公安局交通警察大队投案自首。事故发生后被告人刘韬与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。
本院在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人刘韬在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场辨认照片、被害人张某1及其家属的关系证明、居民死亡医学证明、尸检报告及照片、道路交通事故认定书、机动车交通事故强制险保险单、驾驶证、赔偿说明、赔偿协议书、收条和谅解书、证人张某2、刘某1、姜某、禹某、张某3、马某、刘某2、周某的证言、被告人刘韬的供述及其常住人口信息、车辆鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘韬违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘韬犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘韬主动投案，庭审中如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以从轻处罚。被告人刘韬在事故后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，本院予以从轻处罚。对被告人刘韬的辩护人提出被告人刘韬不构成肇事后逃逸的辩护意见与庭审中查明的案件事实不符，其辩护意见不予采纳。提出的被告人刘韬具有自首，案发后积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解和平时表现良好请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合被告人刘韬属过失性犯罪，系初犯，案发后积极赔偿被害人家属损失具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘韬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 游 婷
人民陪审员 王 芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王晓明
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初93号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1978年10月12日出生于黑龙江省巴彦县，高中文化，无职业，住黑龙江省巴彦县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]91号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日22时许，被告人吕某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车在巴彦县巴某西直路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局工作人员查获。经司法检验鉴定：送检的吕某静脉血检测乙醇含量为177.44mg/100ml。被告人吕某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人吕某于2018年3月18日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：书证被告人卢锐的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单；被告人吕某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张世国
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 冰