北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3391号
原告:北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:刘锦成，董事长。
委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：北京明诚技术开发有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号崇新大厦1号楼107G3室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梅洛明，董事长。
委托诉讼代理人：秦福来，男，1949年5月16日出生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。
原告北京合康新能科技股份有限公司（以下简称合康公司）与被告北京明诚技术开发有限公司（以下简称明诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告合康公司之委托诉讼代理人贾俊峰，被告明诚公司之委托诉讼代理人秦福来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合康公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款90.21万元；2、请求判决被告以90.21万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2012年3月15日起至实际给付之日止的违约金；3、请求判决被告返还原告暂存于被告处的1台型号为HPU690/035D1、1台型号为HPU690/096D1、1台型号为HPU690/320D3、1台型号为HPU690/500B1Z和1台型号为HPU690/130D1的现场调试用备用功率单元。4、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月，原告与被告就自2010年至2014年12月31日以来共同签订的多份变频器买卖合同签订了一份《付款协议》，双方约定被告于2015年3月起逐月向原告支付不少于30万元的货款，直至将欠款全部付清，但被告没有按照合同的约定付款。截止2017年2月，被告尚欠原告货款共计90.21万元。在上述《付款协议》中所述的变频器买卖合同（销售合同）中，第十二条约定：“如果需方（即被告）有代供方（即原告）保管的调试用功率单元，需方（即被告）需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方（即原告）。”原告与被告于2012年4月11日和2013年7月26日签订的三份变频器买卖合同（销售合同）的履行过程中，原告向被告交付了归原告所有暂存于被告的型号分别为HPU690/035D1、HPU690/096D1、HPU690/320D3、HPU690/500B1Z、HPU690/130D1的5台调试用功率单元。截止2017年2月，质保期已届满多时，而原告暂存于被告处的5台的现场调试功率元被告尚未返还。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告明诚公司辩称：被告与原告没有签订过合同，也不欠原告的钱，本案主体有问题。被告与北京合康亿盛变频科技股份有限公司签订过相应协议，欠款数额90.21万元属实，对于按照利率4倍支付违约金的诉求没有合同依据，对于要求被告返还调试备用功率单元的请求，被告没有收到过原告方交付的5台调试备用功率单元，因为现场的变频器调试是由供货方负责，被告不应承担责任。
本院经审理认定如下事实：合康公司于2016年11月24日由北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）名称变更为北京合康新能科技股份有限公司。
2010年9月15日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应1套规格型号为HIVERT-T4109/061的高压变频调速系统、2套规格型号为HIVERT-T4109/031的高压变频调速系统；上述产品价款为一百万元。其中还约定：供货期：2010年11月15日前货到用户方现场。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过七日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿，最多不超过合同金额的5%。延时付款时，如因需方延迟付款给供方造成的损失，由双方友好协商解决。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
上述产品验收报告单中，验收单位一栏注明现场调试正常，并加盖明诚公司现场管理专用章。
2011年5月6日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应1套规格型号为HIVERT-T4109/077的高压变频调速系统、2套规格型号为HIVERT-T4109/031的高压变频调速系统；上述产品价款为一百九万元。其中还约定：供货期：2011年7月5日前货到用户方现场。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
上述产品验收报告单中，验收单位一栏注明同意验收，并加盖明诚公司新一高炉工程项目部专用章。
2011年5月30日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同变更》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应2套规格型号为HIVERT-Y10/130的高压变频调速系统、2套手动旁路柜；上述产品价款为一百五十二万元。其中还约定：供货期：2011年7月15日前货到用户方现场。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。
上述高压变频调速系统产品验收报告单中，验收单位一栏注明同意验收，并加盖明诚公司唐山东华转炉工程项目部专用章。
2012年4月9日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应2套规格型号为HIVERT-Y10/104的高压变频调速系统；上述产品价款为一百万元。其中还约定：供货期：合同生效后60天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿。合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。该合同第十二条约定：“如果贵司有代我司保管的调试功率单元，请贵司待质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给我公司。”
2013年3月19日送货单回执中显示，合康亿盛公司将一套规格型号为HPU690/130D1的备用功率单元发货，送达地址为秦皇岛市青龙满族自治县青龙德龙铸业有限公司，收货单位为明诚公司。
上述高压变频调速系统产品验收报告单中，验收单位一栏注明同意验收，并加盖青龙德龙铸业有限公司专用章。
2013年7月26日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应2套规格型号为HIVERT-T10/031的高压变频调速系统；1套规格型号为HIVERT-T10/077的高压变频调速系统，上述产品价款为一百零四万元。其中还约定：供货期：在乙方付至合同总额的30%的货款之日起75天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿……延时付款时，需方每延迟一天货期应按合同金额5‰对供方进行赔偿……合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。该合同第十二条约定：“如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方待质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。”
2013年11月14日送货单回执中显示，合康亿盛公司将一套规格型号为HPU690/035D1、一套规格型号为HPU690/096D1的备用功率单元发货，送达地址为河北省唐山市唐海县曹妃甸新区配套产业园区文丰实业集团，收货单位为明诚公司。
上述高压变频调速系统产品验收报告单中，验收单位一栏注明同意验收，并加盖明诚公司文丰工程项目部专用章。
2013年7月26日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应1套规格型号为HIVERT-Y10/304的高压变频调速系统；1套规格型号为HIVERT-Y10/462的高压变频调速系统，上述产品价款为三百一十六万元。其中还约定：供货期：在乙方付至合同总额的30%的货款之日起75天交货。运输方式及到达站和费用负担：公路运输；到站：需方指定地点；运费由供方负担。……验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有验收签字的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方没有验收签字的，视为验收合格。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿……延时付款时，需方每延迟一天货期应按合同金额5‰对供方进行赔偿……合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。该合同第十二条约定：“如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方待质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方。”
2013年11月7日送货单回执中显示，合康亿盛公司将一套规格型号为HPU690/320D3、一套规格型号为HPU690/500DB1Z的备用功率单元发货，送达地址为河北省唐山市唐海县曹妃甸新区配套产业园区文丰实业集团，收货单位为明诚公司。
上述高压变频调速系统产品验收报告单中，验收单位一栏注明同意验收，并加盖明诚公司文丰工程项目部专用章。
2015年1月5日，供方合康亿盛公司与需方明诚公司签订《销售合同》，约定合康亿盛公司向明诚公司供应1套规格型号为HID600A-T4-250G/280P的低压变频器；1套规格型号为HIB100-4-200的制动单元，上述产品价款及运费为五万四千一百元。其中还约定：供货期：现货。违约责任约定为：延时交货时，供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿……延时付款时，需方每延迟一天货期应按合同金额5‰对供方进行赔偿……合同争议的解决方式为本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，提交北京市石景山区人民法院处理。上述产品发货日期为2015年1月7日。
2015年2月1日，合康亿盛公司与明诚公司达成付款协议，就上述2010年至2014年签订的6份销售合同中明诚公司所拖欠货款及付款事宜达成一致，确认明诚公司尚欠货款242.8万元，约定明诚公司自2015年3月起逐月向合康亿盛公司支付不少于30万元，直至欠款全部付清为止；若明诚公司未能履行当月的付款义务，须在次月将当月和次月应付货款合并支付，不得再次延期；若连续两个月付款合计不足60万元，合康亿盛公司有权要求明诚公司一次性支付剩余欠款。
庭审中，明诚公司提供合康公司出具的付款收据，证明尚欠合康公司货款90.21万元，合康公司对此予以确认。同时，明诚公司提出就涉案七份合同的付款行为系滚动付款，付款无具体指向性。双方当事人确认双方仅就涉案的7份合同存在争议。
庭审中，明诚公司申请证人赵某出庭作证。赵某称其原系明诚公司项目现场工作人员，2013年3月在明诚公司秦皇岛市青龙满族自治县项目现场工作，其未在规格型号为HPU690/130D1备用功率单元的送货单上签收。合康公司代理人询问赵某是否收到该项目涉案高压变频调速系统，赵某称亦没有收到。明诚公司代理人询问赵某是否有代收的情形，赵某称其不在项目现场时存在代收的情况，但应属代收人姓名而非赵某的名字。
上述事实，有《销售合同》、产品验收报告单、付款凭证、送货单回执、《付款协议》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合康公司与明诚公司签订的七份涉案《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合康公司与明诚公司之间已建立买卖合同关系，各方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，合康公司向明诚公司交付了货物，且明诚公司在产品验收报告单上盖章同意验收，明诚公司应当按照合同约定向合康公司给付相应价款。庭审中，双方当事人确认就涉案七份销售合同明诚公司尚欠货款90.21万元，本院予以确认。同时，应当指出，双方当事人就2010年至2014年间签订的涉案六份销售合同中明诚公司所拖欠货款金额及付款事宜达成一致，签订了相应《付款协议》，该协议系双方真实意思表示，系对涉案六份销售合同剩余货款支付方式的洽商变更，双方均应依约履行，该协议中并无违约金条款，视为合康公司对原涉案合同违约金条款的自愿放弃，合康公司提出适用其中三份涉案合同的违约金条款向明诚公司主张违约金的请求缺乏合同依据，本院不予支持。对于2015年1月5日合康亿盛公司与明诚公司签订的《销售合同》，根据证据显示，该合同付款情况为明诚公司已支付5万元合同款，尚欠4100元。合康公司主动调低双方约定的违约金计算标准，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算逾期利息损失，系其自身权利处分，且未违反相关法律规定，本院对此不持异议。因此，对于合康公司所主张明诚公司支付货款及违约金的合理部分，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合销售合同、产品验收报告单中关于送货地址和项目名称及送货单回执具体内容，合康公司已经形成了有效证据链，证明曾发送1台型号为HPU690/035D1、1台型号为HPU690/096D1、1台型号为HPU690/320D3、1台型号为HPU690/500B1Z和1台型号为HPU690/130D1的现场调试用备用功率单元于明诚公司相应项目现场，明诚公司虽然申请证人出庭作证未收到其中二台备用调试单元，但综合考虑证人陈述内容及证人原系明诚公司职工，本院对该证人证言不予采信，现涉案产品质保期早已届满，明诚公司负有返还相应现场调试用备用功率单元的法律义务。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京明诚技术开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京合康新能科技股份有限公司货款九十万两千一百元并支付违约金（以四千一百元为基数自二〇一五年一月七日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告北京明诚技术开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京合康新能科技股份有限公司一台型号为HPU690/035D1、一台型号为HPU690/096D1、一台型号为HPU690/320D3、一台型号为HPU690/500B1Z和一台型号为HPU690/130D1的现场调试用备用功率单元。
三、驳回原告北京合康新能科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京明诚技术开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千八百二十一元（原告已交纳七千三百五十九元），由被告北京明诚技术开发有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫 妍