湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初2818号
原告:石文杰,男,1969年6月16日出生,汉族,住鄂州市鄂城区。
被告:杨文斌,男,1969年7月15日出生，汉族,住武汉汉阳区。
原告石文杰与被告杨文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员朱国平、付北达组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告石文杰、被告杨文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文杰诉称：原、被告系朋友关系。2010年元月起，被告以公司资金周转困难、还车贷、还房贷为由多次向原告借款。2012年5月25日，被告向原告借款80,000元，约定月息2分，按月付息。2014年7月22日被告向原告借款120,000元，约定月息2分，按月付息。2014年11月28日，被告向原告借款67,650元，约定月息2分，按月付息，后经多次催要，被告于2015年3月6日还款11,000元，2015年8月6日还款60,000元。其余借款原告多次找被告索要，至今无果。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告借款人民币200,000元，并支付利息（按月息2分计算至2016年6月31日为92,000元，之后利息依此计算至清偿之日止）；本案一切费用全由被告承担。
被告杨文斌辩称：被告和原告是通过同学认识的。双方确实发生过借贷关系，但原告所称借款金额不实，而且被告已全部偿还，有证人证明及证据提交。
经审理查明：原、被告系朋友关系。自2012年起，被告因公司经营资金周转、偿还车辆贷款、房屋按揭贷款、信用卡欠款需要多次向原告借款。本案中双方争议的事实有：
一、借款的金额。
1、2012年元月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到石文杰人民币300,000元，每月2%计算。2014年7月22日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币120,000元，月息2分。原告提交2012年元月21日的借条复印件，称偿还部分借款后，被告重新出具2014年7月22日的借条，2012年元月21日的借条的原件已由被告收回，同时提交原告贷款230,000元贷款凭证、银行取现记录（时间2010年2月至2012年1月，合计金额约330,000元）、被告于2014年7月18日还款85,000元、7月21日还款120,000元的银行交易记录（原告陈述两次还款中含部分利息，同时原告自认被告于2013年8月13日还款30,000元并已全部支付2014年7月22日之前的利息），以证明资金来源、现金交付、还款情况，及双方曾经发生的借贷关系及尚欠款金额，被告对两份借条及其他证据真实性均无异议，但表示原告贷款主要用于原告自己买货车，2012年元月21日前双方实际借款仅十余万元，并无300,000元。本院分析、认定如下：首先，原告提交上述证据可证明原告资金来源、资金能力，原告称借款系多次现金交付未违反法律规定，亦与双方交易习惯特点相符；其次被告系完全民事行为能力人，对自已行为后果应有足够的认知能力，其出具2012年元月21日的借条系对双方曾发生300,000元借款的认可，偿还部分借款后收回原借条，重新出具2014年7月22日的借条，表明经双方结算，被告认可尚欠120,000未偿还；然后，原告提交对自己不利的被告还款的证据，并自认对自己不利的被告还款的事实，本院予以采信，对原告陈述双方结算时利息的计算方法，经审查未超出法律规定年利率36%的上限，原告采取的先付息再还本的计算方法亦符合法律规定。故本院对上述两份借条及原告陈述借款的实际发生事实经过予以采信；被告坚持认为未全部收到300,000元借款，并认为重新出具借条的120,000元已全部付清，未提交相应证据，本院不予采信。
2、2012年5月25日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币80,000元。同日,原告委托其姐石文勇向被告转账80,000元。被告认为借款已偿还，未提交还款的证据，亦未依双方交易习惯收回借条，故本院不予采信。（第1、3项中原告提交的被告还款记录及原告自认的被告还款均已作为偿还第1、3项的借款,不计入此项中）
3、2014年11月28日，被告向原告出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币67,650元，到月底28日左右还清。原告提交被告于2015年8月6日还款60,000元的交易记录，并认可刷被告信用卡取得11000元款项，陈述该借条中借款双方已结清，仅作为案件相关事实的说明，对此被告无异议，本院予以采信。
综上，本院认定截止2014年7月22日，被告尚欠原告借款本金200,000元。2014年7月22日之后所发生的新的借款已结清。
二、利息的约定及支付
2012年元月21日、2014年7月22日借条约定月利率为2%（月息2分），本院予以认定。
2012年5月25日借条未载明利息，原告认为系口头约定月利率2%，并实际履行；被告对实际履行无异议，但认为口头约定系根据经济状况自愿支付。本院分析、认定如下：原告向被告出借款项为牟利，借条中虽未明确载明，但实际按此月利率2%支付，应认定为双方有口头约定月利率2%。
原告认可被告支付利息至2014年7月22日，系自认对其不利事实，本院予以采信。被告认为借条中借款金额包含此后一年的利息，未提交相应证据，本院不予采信。
上述事实，有原、被告陈述及借条4份、贷款凭证、银行交易明细、短信记录等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本金200,000元及利息的法律责任。关于利息计算部分，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，但应给予必要的准备时间，自借款之日起至原告起诉之日应视为已给予必要的准备时间。双方约定利率为月利率2%，借期内利息据此计算，被告实际支付至2014年7月22日，尚应支付此后至起诉之日的利息；自起诉之日（2016年7月26日）起计算逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告自2014年7月22日起至本金清偿之日止，以200,000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文斌偿还原告石文杰借款本金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨文斌支付原告石文杰借款利息（以200,000元为基数，自2014年7月22日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果杨文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,680元，财产保全费1,980元，合计7,660元（原告石文杰已预缴），由被告杨文斌负担，被告杨文斌于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给原告石文杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 侃
人民陪审员 朱国平
人民陪审员 付北达
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 田晓阳