海南省三亚市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2016）琼02行初224号
原告海口红光精细化工公司，住所地海口市海秀路白坡里中国建材大楼3单元506房。
法定代表人徐大贵，该公司总经理。
委托代理人冯俊铭，海南富岛律师事务所律师。
委托代理人付增玉，海南富岛律师事务所律师。
被告三亚市人民政府，住所地三亚市新风街257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人陈世鸥，三亚市法制办公室工作人员。
委托代理人蔡磊，三亚市科技工业发展委员会工作人员。
第三人三亚市崖州区大蛋村民委员会，住所地三亚市崖州区大蛋村。
法定代表人ＸＸ夫，该村委会主任。
委托代理人林天秀，该村委会前任主任。
委托代理人钟昌建，该村委会前任主任。
原告海口红光精细化工公司（以下简称红光公司）诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）土地征收补偿纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月7日立案后，于2016年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，因三亚市崖州区大蛋村民委员会（以下简称大蛋村委会）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知该村委会作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日、8月16日及8月30日三次公开开庭审理了本案。原告红光公司委托代理人冯俊铭、付增玉，被告三亚市政府委托代理人陈世鸥、蔡磊，第三人大蛋村委会法定代表人ＸＸ夫及委托代理人林天秀、钟昌建到庭参加诉讼。案件诉讼期间，各方当事人均申请本院组织协调，但因意见分歧较大，最终未能达成和解协议。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2009年1月，被告三亚市政府因征收三亚创意新城建设项目用地的需要，对原告红光公司位于征收范围内的房屋、砼水池等地上附着物进行了清点统计，并在原告法定代表人徐大贵签名盖章认可补偿统计结果及补偿金额后，向原告支付了全部地上附着物补偿费及征收奖励费共计1011349.1元。2016年3月2日，原告主张被告未经征地补偿，即征用其位于三亚市崖城镇大旦管理区（以下简称大旦管区）沿海一带约984.26亩土地使用权的行政行为违法，遂提起本案诉讼。
原告红光公司诉称：1993年2月25日，被告三亚市政府以《关于征用崖城镇大旦管区部分土地的通知》（市府[1993]74号），决定将大旦管区沿海一带的部分土地约900亩，划给原告作为芦荟开发用地。为此，原告以”三亚绿世界庄园”作为土地开发项目向有关部门申请办理项目开发等相关手续，先后取得三亚市林业局关于同意征用294亩林地的审核意见、三亚市经济计划局关于”三亚绿世界庄园”的立项批复及三亚市规划局的选址意见和《关于三亚红光精细化工公司在崖城兴建绿世界庄园的方案批复》[市城规地审字（94）07号]。1994年5月24日，原告办理了编号[94]045号的《建设用地规划许可证》及用地红线图。此后，在被告及其所属相关部门的主持下，原告与大旦管区签订了建设项目《征（拨）土地协议书》，约定原告征用土地数量为984.26亩，应付土地补偿费、青苗补助费、砖墓和土墓补偿费共计4011811元。1993年至1994年间，原告实际向大旦管区支付土地补偿费1680000元、青苗补助费920339.98元、坟墓补偿费1499900元，共计4100239.98元，比协议约定的补偿费多了几万元。原告为了兴建”三亚绿世界庄园”项目，按照当时项目的总体规划及建设许可，先后在项目用地上打深井三口，建水厂及宿舍800平方米，铺设3500米的输水管道（直径为30厘米）和覆盖面积达400亩的滴灌系统，修路120000米，种植美国库拉索芦荟28万株，面积达380亩，共投入27174924.51元。1999年，因芦荟种植陷入低潮，原告的经营发生困难，工作人员逐渐撤出该项目用地。另因当时的崖城镇与保港镇因”三亚绿世界庄园”项目征地引发权属争议，而被告至今未作出处理意见的原因，故原告一直未能完善后续的征地手续，也无法办理”三亚绿世界庄园”项目的土地使用证。但原告一直实际控制、使用该宗地，并进行了投资建设，被告及当地的村民对此均未提出任何异议。时至今日，被告在没有征得原告同意，且未进行任何征地补偿的情况下，征用原告的土地进行”三亚创业产业园”建设，致使原告的合法权益受损。为此，请求法院确认被告未对原告进行征地补偿即征用位于大旦管区沿海一带约984.26亩土地使用权的行政行为违法，并判令被告向原告支付征地补偿费27174924.51元。
原告红光公司向本院提交了以下证据：1.《关于征用崖城镇大旦管区部分土地的通知》（市府[1993]74号），证明被告于1993年2月25日将大旦管区沿海一带约900亩土地，划给原告作为芦荟开发区用地；2.《关于海口红光精细化工公司征占用林地的审核意见》（市林字[1993]69号），证明林业主管部门同意原告在大旦管区征用林地294亩，原告为此向林业部门缴纳了植被保护费102900元；3.《关于兴建”三亚绿世界庄园”项目的批复》（市计计字[1993]463号），证明”三亚绿世界庄园”项目获得被告相关部门的立项审批，原告在批文限定的生效期限（1994年5月30日前）届满前已经开展征地补偿、三通一平等各项工作；4.《关于海口红光精细化工公司在崖城镇崖州湾海边征地作种植芦荟及高科技农业用地的选址意见》[市城规选字（93）575号]，证明规划部门于1993年11月30日同意原告选址；5.《关于三亚红光精细化工公司在崖城兴建绿世界庄园的方案批复》[市城规地审字（94）07号]，证明规划部门审批同意了原告的规划，核定了原告投资兴建的绿世界庄园的用地位置和界线,并提供了规划设计条件；6.三亚市国土局《迁坟通知》、《征（拨）土地协议书》，证明原告已经依约支付征地补偿费、青苗补偿费等全部费用，并办理了征地迁坟事宜；7.《关于保港镇各管区在崖城镇大旦坡的插花耕地和坟地的调查情况及处理意见》（市土字〔1993〕3号），证明因被告未对原告征地引发的权属争议作出处理意见，导致原告无法完备征地手续；8.《建设项目环境影响报告表》，证明原告投资兴建绿世界庄园已经进行环评，并获得环保部门的审批同意；9.《三亚绿世界庄园控制性详细规划》，证明原告的用地规划已于1994年1月获得规划部门审批同意；10.编号[94]045《建设用地规划许可证》，证明原告的建设项目经过项目立项、规划选址、用地预审、用地报批、环境影响评价等程序，已经取得《建设用地规划许可证》，但因被告未及时对原告征地引起的权属争议作出处理意见，故原告无法完备用地手续；11.原告部分支出明细及收条收据、付款凭证、施工合同、工程结算等附件，证明原告已实际支出了明细表1-16项所列的征地赔偿款和投资款共计12532076.96元，另外加上坟墓补偿款1499900元，原告在”三亚绿世界庄园”项目用地上累计投入14031976.96元，实际控制、使用了该地；12.《海口红光精细化工公司绿世界庄园用地图》，证明”三亚绿世界庄园”项目用地的四至及坐标；13.《三亚市积压房地产办公室关于积压土地商品房产权登记征询异议公告》，证明被告于2000年1月6日同意”三亚绿世界庄园”项目用地按积压房地产问题处理，并在《海南日报》刊登征询异议公告，承认了原告权益的存在。
被告三亚市政府辩称：一、原告没有取得涉案984.26亩土地使用权。（一）事实依据。原告在得到相关政府批文后，没有做好开发的前期准备工作，土地征收、拆迁手续未按时办理，也没有支付土地补偿款项，该项目开发已告失败，原告所诉称的984.26亩土地实际未被征收，其没有取得该土地的使用权和开发权。（二）法律依据。1.”三亚绿世界庄园”项目用地面积为984.26亩，根据1988年2月13日发布的《海南土地管理办法》第三十一条的规定，其征地的审批权限机关应为海南省人民政府，而该项目并没有海南省人民政府的征地批文。2.”三亚绿世界庄园”项目没有根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日起施行）第十八条第一款的规定，制定征用土地的补偿、安置方案并报市政府批准，省政府也没有征地批文，市政府没有向建设单位发放建设用地批准书，建设项目没有竣工，涉案土地没有办理土地登记手续和核发土地使用权证。3.涉案土地在二十世纪90年代没有完成征地手续，更没有给原告办理供地手续，其土地所有权仍属大旦村集体所有，不能根据《海南土地管理办法》第三十条的规定认定其属于国家所有。二、被诉行政行为对原告合法权益不产生实际影响，原告起诉应当被裁定驳回。2004年，被告已依法就包括涉案土地在内的5697135平方米土地向第三人颁发了崖城镇集有（2004）字第1528号《集体土地所有证》（以下简称1528号土地证）。2009年以后，为发展三亚创意产业园，被告依法征收了园区内的集体土地出让给企业使用。原告既不是该园区内土地的所有权人和使用权人，也不是地上附着物的所有权人，被告的征地和供地行为与其没有利害关系，对其合法权益不产生实际影响。三、原告主张行政赔偿没有事实和法律依据。（一）原告没有证据证明其存在损失。原告的证据不足以证明其在二十世纪90年代建设的附着物，在2009年征地清点时还存在。而且三亚创意产业园土地的用地不是一次性征收完毕的，而是从2009年开始逐年分批征收的，原告主张的涉案土地是否已经实际征收完毕还不清楚。（二）原告所主张的损失发生在1993年至1995年之间，与被告2009年以后征用三亚创意产业园土地的行为没有因果关系。（三）被告不存在违法行为，不应当承担赔偿责任。如果原告确实向第三人支付了相关款项，可通过民事救济途径向第三人主张权利。四、本案已经超过起诉期限。因为原告所主张的征地补偿款是1993年至1995年间产生的，已超过20年的起诉期限。五、原告起诉被告行政不作为，可其在开庭前并没有向被告主张要求支付征地补偿款。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
被告三亚市政府向本院提交了以下证据：1.《关于对<关于”三亚绿世界庄园”项目用地使用性质变更的请示>的回复》（科工发函[2010]66号）；2.《关于三亚绿世界庄园项目用地性质变更事宜处理情况的报告》（三规[2010]176号）；3.《三亚市国土环境资源局关于三亚绿世界庄园农业用地变更为旅游住宅用地的意见》（三土环资规〔2010〕50号）；4.《关于对<关于”三亚绿世界庄园”项目用地使用性质变更的请示>的意见》（科工发字〔2010〕3号）；5.《海口红光精细化工公司关于”三亚绿世界庄园”项目用地使用性质变更的请示》；证据1-5证明原告不享有涉案土地使用权，原告的诉讼请求没有法律依据。6.《三亚市人民政府关于保港镇各管区在崖城镇大旦坡插花耕地和坟地的处理决定》（市府[1993]168号），证明被告于1993年对大旦坡的坟地和插花地争议作出了处理决定；7.《三亚市人民政府办公室关于三亚创意新城建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办〔2007〕257号）；8.《三亚市人民政府办公室关于印发三亚创意新城建设项目用地征地拆迁补偿安置工作方案的通知》（三府办〔2007〕258号）；9.《国家建设征地拆迁补偿统计表》三份；10.《国家建设征地拆迁补偿表》五份；证据7-10证明被告已经对原告在涉案土地上的附着物进行清点统计，并补偿了原告1011349.1元。11.海南省高级人民法院（2016）琼行终287号《行政判决书》，证明涉案土地登记到第三人名下后，已被被告征收；12.原告《证明书》及银行进账单，证明被告已支付1011349.1元补偿款至原告法定代表人徐大贵的账户内；13.征地信息表及《海南省国土环境资源厅关于三亚市创意新城控规A29-2/1（A）地块农用地转用及土地征收手续的批复》（琼土环资耕字〔2008〕69号）、《三亚市人民政府关于三亚市创意产业园区A24-4/2地块用地征收和农用地转用手续的批复》（三府函〔2012〕299号）、《海南省国土环境资源厅关于批复三亚市2012年第七批次农转用及征收手续的函》（琼土环资函〔2012〕2391号）、《海南省国土环境资源厅关于三亚市南山创意新城2号路A段项目农用地转用及土地征收并划拨供地手续的批复》（琼土环资函〔2008〕177号）、《海南省国土环境资源厅关于三亚市创意新城控规A28-1/1等地块农用地转用及土地征收手续的批复》（琼土环资耕字〔2008〕71号）、《三亚市人民政府关于办理三亚创意产业园30号路项目建设用地农用地转用和土地征收手续的批复》（三府函〔2011〕805号）、《海南省国土环境资源厅关于三亚市创意新城控规A29-2/1（B）地块农用地转用及土地征收手续的批复》（琼土环资耕字〔2008〕78号）、《海南省国土环境资源厅关于三亚市创意新城控规A43-3/1等地块项目农用地转用及土地征收并挂牌出让手续的批复》（琼土环资耕字〔2008〕25号）、《海南省国土环境资源厅关于批复三亚市2012年第八批次农转用及征收手续的函》（琼土环资函〔2012〕2400号）、《三亚市人民政府关于三亚市创意新城控规CY01-14-01地块征收和农用地转用的批复》（三府函〔2013〕814号）、《海南省国土环境资源厅关于批复三亚市2012年第十批次农转用及征收手续的函》（琼土环资函〔2012〕2517号）、《海南省国土环境资源厅关于三亚市2011年第八批次用地农用地转用和土地征收手续的批复》（琼土环资审字〔2012〕83号）；14.三土房（2009）字第06926号、三土房（2010）字第02132号、三土房（2010）字第12221号、三土房（2010）字第12222号、三土房（2013）字第13187号、三土房（2015）字第02380号、三土房（2014）字第03172号、三土房（2014）字第16761号、三土房（2014）字第16760号、三土房（2014）字第04118号、三土房（2014）字第16778号、三土房（2015）字第00944号、三土房（2014）字第11972号、三土房（2014）字第16775号《土地房屋登记卡》及所附的征地批复、用地规划意见函、《国有建设用地使用权出让合同》等材料；15.国有土地使用权信息图。证据13-15证明部分涉案土地被征收后，已分别登记到新的权利人名下，还有一部分没有被征收的涉案土地登记在第三人名下。
第三人大蛋村委会述称：一、1993年,原告在位于大蛋海坡、长坡、官井园一带建设”三亚绿世界庄园”项目。原告在开发项目的三年里，曾经在该项目宗地内的荒坡地上建筑了几间宿舍和厂房，占地面积约2至3亩，另外还在第三人的弃荒土地上种植了一些芦荟。后因芦荟种植在其林村村民的承包地和大蛋四村村民的开荒地上，有的芦荟被村民毁坏，有的因原告管理欠佳而停产，无法开展芦荟项目。而后，农户各自在原承包的土地长期耕种，原告自知理亏，没有提出任何异议。二、原告诉称其在三年开发活动中支付了900亩土地的赔偿款155万元及青苗附着物的补偿款910339.98元，两项合计2460339.98元。其中，除了通过银行汇款支付的青苗补偿款672839.98元和土地赔偿款10万元之外，其余支付给第三人的集体土地赔偿款都是原告负责人李成云和第三人原党支部书记吴帝尧（已故）以个人名义开的白条，没有记入账目。例如原告称其项目用地内的坟墓搬迁数目有1689座，而实际上该范围内不可能有那么多坟墓搬迁。三、原告的项目用地范围包括第三人集体所有的荒坡地、各村民小组1983年发包给农户的承包责任地、个别农户的拓荒土地以及保港镇的插花地。当时村委会与原告未经农户同意，强行将前述荒坡地、农耕地纳入原告项目征收范围。由于征收价格偏低，村民不服，集体投诉、上访到三亚市政府和有关部门，但未得到合法答复。因此，大蛋四村和其林村等9个村民小组的农户将长坡园、官井园380亩个人承包的耕地收回，各自经营农业种植至今。原告对此并没有提出异议。四、原告的项目期满后，因无力经营，已自行消失。第三人从1999年起以村集体名义发包涉案土地，与三亚市荣德公司、吴国平等12户承包人签订了460亩开发养殖承包合同。原告管理该烂摊子的代理人张永坤也于2006年4月1日以三亚嘉品公司名义与第三人签订60亩承包合同养殖鲍鱼。因此，原告关于其一直在控制、使用涉案土地，并进行建设的说法纯属谎言。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人大蛋村委会向本院提交以下证据：1.第三人与吴国平于1999年签订的两份《合同书》；2.第三人与三亚荣德实业发展有限责任公司于1998年签订的《合同书》及《补充合同》；3.第三人与黄生达、陈进光于2000年签订的《土地承包合同书》及2007年签订的《承包合同补充协议》；4.第三人与村民黎瑞运于2000年签订的《土地承包合同书》；5.第三人与容秋香于2000年签订的《土地承包合同书》；6.第三人与陈道生、张爵孝于2000年签订的《合同书》；7.第三人与陈文俊等4人于2000年签订的《土地承包合同书》；8.第三人与苏盛伟于2000年签订的《土地承包合同书》；9.第三人与吴国平于2000年签订的《合同书》；10.第三人与林永翠于2000年签订的《合同书》；11.第三人与三亚嘉品农业科技发展有限公司于2006年签订的《土地承租合同》；证据1-11证明第三人及村民于1998年起已收回涉案土地发包、出租给他人使用。12.《纪实报告》，证明第三人清账小组和村民于1999年8月2日控诉村委会干部吴帝尧等人贪污征地款，原告实际支付给第三人的土地、青苗赔偿款总共只有77万元。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：
（一）对原告红光公司证据的质证意见
被告三亚市政府对原告证据1-8的真实性、合法性和关联性无异议，证明效力有异议，主张”三亚绿世界庄园”项目虽然经过立项审批，但由于原告自身的原因而未能完成项目建设；被告于1993年已经对插花地和坟地的争议问题做过处理决定。对证据9的真实性无法确认，因为原告未提供原件核对，且被告曾到规划部门、科工委及档案局等部门查询，均未见到该文。对证据10的真实性、合法性和关联性无异议，但主张该证已经失效；对证据11（按照明细页码）中的1-19页付款凭证的真实性有异议，认为没有原件核对，且第18页是原告工作人员李成云自己写的说明，不具有证明力；第20-79页不是征地补偿款的支付凭证，与本案无关，且当中也没有墓地补偿款的相关凭据。对证据12的真实性和证明效力无异议，认为可以证明涉案土地的范围。对证据13的真实性、关联性无异议，合法性及证明效力有异议，认为只是产权登记申请的公告，该公告记载原告取得涉案土地的方式是购买与客观事实不符，不具有合法性。
第三人大蛋村委会同意被告三亚市政府对原告证据的质证意见，补充认为村委会有会计和财务部门，对打白条的款项都不予认可；第三人没有收到坟墓的补偿款,现坟墓还在涉案土地上，尚未被迁走。
（二）对被告三亚市政府证据的质证意见
原告红光公司对被告证据1-4、13-15的真实性无异议，证明效力有异议，主张被告没有将证据1-4、13-15实际送达给原告，也未告知原告对征收行为的诉权及起诉期限，原告对征收行为的内容并不知晓；对被告证据5的真实性无异议，证明效力有异议，主张原告已在证据5中留下了联系电话，三亚市规划局在被告证据2中称因原告未留下了联系方式，故而未能与原告取得联系的报告不属实；对证据6的真实性未提出异议，但主张原告未见过该决定，被告对原告未能于1993年完成征地手续存在过错；对证据7-10、12的真实性无异议，证明效力有异议，认为被告只补偿了原告部分损失，没有对原告支付的征地补偿费、青苗补偿费及”三通一平”、喷灌系统等工程项目的投入款进行补偿；对证据11的真实性、合法性、关联性及证明效力均无异议。
第三人大蛋村委会对被告证据无异议。
（三）对第三人大蛋村委会证据的质证意见
原告红光公司对第三人证据1-11的真实性未提出异议，但认为该系列协议都是在1999年左右签订的，第三人在其与原告1993年签订的征地协议没有了结的情况下，又将涉案土地发包给他人是违约行为，原告对此并不知情；对证据12的真实性无异议，证明效力有异议，认为原告的证据已充分证明原告向第三人支付了青苗补偿费920339.98元，至于第三人的村干部是否贪污，均不能否认原告已支付补偿款的事实。因此，被告应对原告的投入进行补偿。
被告三亚市政府对第三人证据1-11的真实性、合法性、关联性及证明效力均无异议，认为第三人的证据可以证明原告撤出涉案土地后，第三人已经将涉案土地收回使用的事实；对证据12的真实性、关联性无异议，认为原告已向第三人支付多少补偿款与本案无关，原告应另案解决。
本院对上述证据认证如下：
原告证据中，除证据9和证据11中的部分付款凭证因没有原件核对，且被告及第三人对其真实性有异议，故本院对其真实性和证明效力不予确认之外，其余证据形式真实，来源合法，与案件争议事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，证明原告曾于1993年与第三人签订《征（拨）土地协议书》，并支付部分土地补偿费及青苗补偿费的事实，但不能证明被告征收涉案土地的行为违法。
被告证据形式真实，来源合法，与案件争议事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，证明：原告没有依法取得涉案土地使用权，该土地所有权在被告作出被诉征收行为之前已登记在第三人名下；被告在征收过程中已经对原告在涉案土地上的附着物进行清点统计，并向原告支付了地上附着物补偿费及征收奖励费共计1011349.1元。
第三人证据形式真实，来源合法，与案件争议事实具有关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，证明第三人及其村民自1998年起已陆续将涉案土地收回发包、出租给他人使用。
经审理查明，涉案土地位于三亚市崖州区（原为崖城镇，2014年9月，三亚市撤镇设区后，更名为崖州区）。1993年5月10日，被告三亚市政府向三亚市崖城镇人民政府（以下简称崖城镇政府）及市府各有关单位印发《关于征用崖城镇大旦管区部分土地的通知》（市府[1993]74号），决定将大旦管区（又名大蛋管理区）沿海一带（崖州湾地段）约900亩土地，划给红光公司作为芦荟开发区用地。该通知要求崖城镇镇委、镇政府主持搞好征地和其他工作；实行以项目带地，开发单位将项目上报市农业局和国土局，由两局根据国家和省的有关规定，分期分批进行用地审核报批。1993年9月17日，因前述征地问题引发大旦管区和保港镇各管区的土地权属争议，经三亚市土地管理局调查核实并提出处理意见后，三亚市政府作出《三亚市人民政府关于保港镇各管区在崖城镇大旦坡插花耕地和坟地的处理决定》（市府[1993]168号），对大旦管区和保港镇各管区在大旦坡有争议的插花地和坟地面积进行了确认和处理。此后，经红光公司申报，三亚市林业局于1993年11月30日审批同意该公司在大旦管区征用林地294亩。同日，三亚市经济计划局和三亚市城市规划局也分别作出《关于兴建”三亚绿世界庄园”项目的批复》（市计计字[1993]463号）和《关于海口红光精细化工公司在崖城镇崖州湾海边征地作种植芦荟及高科技农业用地的选址意见》[市城规选字（93）575号]，同意红光公司兴建”三亚绿世界庄园”项目的立项申请和项目选址（东至大旦村长坡园地，西至大旦连仔塘南崖，南至三百钱田仔向北150米处，北至大旦港仔沟沿海岸线长300米，用地面积1000亩）。同时，三亚市经济计划局的批复要求红光公司抓紧做好前期的各项准备工作，待具备开工条件后，再到该局申报年度基建投资计划，经审核同意后方能报建动工建设，并注明”本批文只限于1994年5月30日前生效，逾期作废。”三亚市城市规划局的选址意见也注明有效期为三个月。1993年12月，红光公司与大旦管区签订《征（拨）土地协议书》，约定红光公司向大旦管区支付382.71亩林地、77.79亩甘蔗地及65.15亩园地的土地补偿费共计1045767元、青苗补助费共计1466144元以及砖墓补偿费1405900元和土墓补偿费94000元，以上合计4011811元。此后，红光公司于1993年至1994年期间向大旦管区支付了部分土地补偿费和青苗补助费，并在涉案土地上建造了房屋、水管及砼水池等附属设施，开始种植芦荟。1994年2月24日，三亚市城市规划局给红光公司颁发了编号为[94]045的《建设用地规划许可证》。1998年、1999年间，因芦荟市场不景气，经营困难，红光公司的工作人员逐渐撤离涉案土地，对该土地疏于管理。大蛋村委会（即原大旦管区）随即将部分涉案土地陆续收回发包、出租给他人作为海产品养殖和生产用地使用。2000年1月6日，因红光公司申请办理”三亚绿世界庄园”项目用地的土地房屋产权登记，三亚市积压房地产办公室在《海南日报》上刊登了产权登记征询异议公告，但此后红光公司的产权登记申请并未获得审批。2004年11月23日，三亚市政府将包括900多亩涉案土地在内的5697135.15平方米土地登记确权到大蛋村委会名下，并颁发了1528号土地证。
2007年12月6日，三亚市人民政府办公室向崖城镇政府及市各有关单位印发《三亚市人民政府办公室关于三亚创意新城建设项目用地征收土地调查有关问题的通知》（三府办〔2007〕257号）和《三亚创意新城建设项目用地征地拆迁补偿安置工作方案》，告知：市政府决定征收崖城镇部分集体土地作为三亚创意新城建设项目用地，面积约20800亩；三亚创意新城建设项目用地征地补偿安置标准参照东环铁路征地补偿安置标准执行，即根据《三亚市征用土地补偿和安置办法》（三府[2004]33号）和《海南省人民政府办公厅关于印发海南东环铁路项目征地拆迁补偿方案的通知》（琼府办[2006]77号）文件按就高不就低的原则执行；崖城镇政府负责对各征地管辖范围内的土地、房屋及其附属物、青苗等进行丈量、清点、登记、造表、统计、签订房屋拆迁补偿安置协议书、发放征地拆迁补偿费及落实拆迁安置等工作。此外，补偿安置方案还明确了市科技工业发展委员会、市国土环境资源局、市发展和改革局、市财政局、市规划建设局等相关部门在征地工作中的具体职责。
2008年7月至2013年11月期间，海南省国土环境资源厅和三亚市政府按照规定的审批权限对三亚创意新城建设项目用地分地块、分批次陆续作出农用地转用和土地征收批复。红光公司前述”三亚绿世界庄园”项目用地，也即涉案土地位于征收范围内。为此，该公司于2009年1月15日向崖城镇政府出具《证明书》，证明其项目的地面建筑及设施等全部财产是法定代表人徐大贵个人投资建设的，属于徐大贵所有，请崖城镇政府将全部补偿款转入徐大贵的个人账户内。2009年1月17日，崖城镇政府征收人员对红光公司位于征收范围内的房屋、砼水池、机钻井、水管等附着物进行清点统计，并制作了《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征地拆迁补偿表》，确定应支付给红光公司地上附着物补偿费844521.1元、按时签书奖励费83414元、按时腾空奖励费83414元，合计1011349.1元。红光公司法定代表人徐大贵在前述补偿表上签名并加盖公司印章认可了其公司被征收的房屋及其他地上附着物的数量、规格、补偿单价及金额。2009年1月21日，崖城镇政府向徐大贵支付了全部地上附着物补偿费及征收奖励费共计1011349.1元。2009年12月10日，红光公司向三亚市政府提出申请，请求将原”三亚绿世界庄园”项目用地的使用性质由高科技农业用地变更为旅游住宅用地。2010年3月23日，三亚市科技工业发展委员会根据市政府批示及市国土、规划部门的意见对红光公司统一作出答复：红光公司未取得”三亚绿世界庄园”项目用地的土地使用权，没有申请土地用途变更的主体资格；鉴于红光公司1993年取得的项目立项及规划审批文件已经失效，如欲投资建设项目，可按三亚市项目准入的规定，报市项目联合审批机构审批，或通过土地招、拍、挂方式竞买取得土地使用权。此后，红光公司未再对涉案土地权属主张权利，三亚市政府也陆续将已征收的部分涉案土地使用权登记发证到新的用地单位名下。
又查，三亚市政府在征收三亚创意新城建设项目用地的过程中，已将涉案土地的征地补偿费用支付给了大蛋村委会。为此，三亚市崖州区东京社区居民委员会于2015年9月提起行政诉讼，主张部分涉案土地属于原保港镇各管区，要求撤销三亚市政府给大蛋村委会颁发的1528号土地证。2016年7月25日，海南省高级人民法院以（2016）琼行终287号生效行政判决确认1528号土地证违法。
本院认为，本案的争议焦点主要有三点：一是原告红光公司提起本案诉讼是否已经超过法定起诉期限。二是被告三亚市政府征收涉案土地的行政行为是否合法。三是原告红光公司诉请被告三亚市政府向其支付征地补偿款27174924.51元的依据是否充分、合法。
首先，关于原告红光公司提起本案诉讼是否已经超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，虽然被告下属征收实施单位崖城镇政府于2009年1月17日已对原告在涉案土地上的房屋及其他地上附着物进行了清点统计，并于2009年1月21日向原告支付了附着物补偿费及征收奖励费共计1011349.1元。但由于被告三亚市政府没有提交证据证明其征收涉案土地时已告知原告诉权或者起诉期限，且三亚创意新城建设项目用地的征收批复是在2008年7月至2013年11月期间分地块、分批次陆续作出的，被告也不清楚涉案土地何时全部征收完毕，故其不能证明原告提起本案诉讼已经超过前述关于2年起诉期限的规定，本院对其关于原告起诉已经超过法定起诉期限的主张不予支持。
其次，关于被告三亚市政府征收涉案土地的行政行为是否合法的问题。经查，被告在征收涉案土地作为三亚创意新城建设项目用地之前，已将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知了被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人，并按照规定的审批权限分地块、分批次陆续办理了农用地转用和土地征收的审批手续。在征收过程中，被告征收人员组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，并依据被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人共同确认的调查结果，及时向被征收人支付了各项征地补偿费用。其中，被告征收人员于2009年1月17日对原告位于涉案土地上的房屋及砼水池、机钻井等其他地上附着物进行了清点统计，并制作《国家建设征地拆迁补偿统计表》和《国家建设征地拆迁补偿表》，明确了应支付给原告的附着物补偿费和征收奖励费。原告法定代表人徐大贵对前述补偿表上所登记的地上附着物的数量、规格、补偿单价及金额均签名盖章予以认可，并领取了全部附着物补偿费和征收奖励费共计1011349.1元。前述事实表明，原告在被告征收涉案土地的过程中，对被告统计确认的征收补偿项目、规格、数量及补偿金额是清楚且无异议的。被告征收涉案土地的行政行为依据充分，认定事实清楚，程序符合《海南经济特区土地管理条例（2008年修正）》第二十六条、第二十八条的规定。
原告主张被告征收涉案土地时未对其于1993年至1994年间付出的征地补偿费和投资开发成本进行补偿，征地行为违法，侵害其合法权益。经查，原告该项主张没有充分的事实依据。理由如下：第一，原告所提交的征地补偿费和投资开发凭证没有原件核对，且有部分是白条、收据，第三人对大部分付款凭证均不予认可，故不能证明原告曾在涉案土地上投资了27174924.51元的事实。第二，”三亚绿世界庄园”项目用地的征地手续并未办理完结，原告没有取得涉案土地使用权，涉案土地已于2004年登记颁证到第三人名下。第三，根据原告的陈述及第三人提交的承包、租赁合同等证据可以推定，至迟在1998年或1999年时，原告已因芦荟种植经营困难，撤离了涉案土地，该土地实际一直在由第三人及其村民管理、使用。因此，原告经营不善造成的投资损失并非被告2009年以后的征地行为所导致，两者之间没有因果关系。第四，被告征收人员于2009年1月17日对原告位于征收范围内的房屋及砼水池、机钻井等其他地上附着物进行清点统计后，原告对被告的统计结果不但没有提出异议，还领取了全部附着物补偿费及征收奖励费。第五，2009年12月，原告曾于三亚创意新城建设项目用地征收期间向被告申请将原”三亚绿世界庄园”项目用地的使用性质由高科技农业用地变更为旅游住宅用地，被告下属相关部门已明确告知其1993年取得的项目立项及规划审批文件已经失效，如欲投资建设项目，可按三亚市项目准入的规定，报市项目联合审批机构审批，或通过土地招、拍、挂方式竞买取得土地使用权。此后，原告未再对涉案土地使用权主张权利。综上，原告前述主张依据不足，本院不予支持。
再次，关于原告红光公司诉请被告三亚市政府向其支付征地补偿费27174924.51元的依据是否充分的问题。如前所述，原告主张被告征收涉案土地的行政行为违法的理由不能成立，其在领取附着物补偿费及征收奖励费7年多之后，又以被告未对其所有投入进行补偿为由，要求被告再向其支付征地补偿费没有充分的事实根据和法律依据。本院对其该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，被告三亚市政府征收涉案土地的行政行为证据确凿，认定事实清楚，符合法定程序。原告红光公司的诉讼请求依据不足，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告海口红光精细化工公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告海口红光精细化工公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长吉红
审判员林道贤
审判员陈兴科
二〇一七年六月六日
书记员邢诗诗
附：本判决适用的相关法律、法规及司法解释依据
海南经济特区土地管理条例(2008年修正)
第二十六条耕地转为建设用地或者征收耕地的，由省人民政府批准。
耕地以外的农用地转为建设用地或者征收耕地以外的土地的，按照下列权限审批：
（一）海口市、三亚市人民政府13.5公顷以下；
（二）其他市、县、自治县人民政府3.5公顷以下；
（三）超过前两项规定限额的，由省人民政府审批。
未利用地转为建设用地的审批权限，参照本条第二款规定执行。
法律和行政法规规定应当报请国务院批准的农用地转用、征收土地和未利用地转为建设用地，依照其规定。
农业综合开发用地中的非农业建设项目占用的土地按建设用地报请批准。
第二十八条征收农村集体所有土地按下列程序实施：
（一）被征收土地所在市、县、自治县土地行政主管部门制定征地方案，按本条例第二十六条规定的审批权限批准或者报请批准。在征地依法报批前，应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农民。
（二）征地方案批准后，由市、县、自治县人民政府公告。公告期限不得少于15日。被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人在公告规定期限内，持土地权属证书等材料到当地土地行政主管部门办理征地补偿登记。
（三）市、县、自治县土地行政主管部门组织勘测，调查土地权属，清点青苗及地上建筑物等其他附着物，调查结果经市、县、自治县土地行政主管部门与被征地农村集体经济组织、农民和其他权利人共同确认。
（四）市、县、自治县土地行政主管部门根据调查结果和批准的征地方案制定征地补偿安置方案并公告。
（五）被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人对征地补偿安置方案有不同意见的，应当在征地补偿安置方案公告之日起10个工作日内向市、县、自治县土地行政主管部门提出。申请举行听证会的，市、县、自治县土地行政主管部门应当在接到申请之日起10个工作日内按照规定组织听证。
（六）市、县、自治县土地行政主管部门将征地补偿安置方案报本级人民政府批准。报批时应当附具被征地农村集体经济组织、农民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录。
（七）市、县、自治县土地行政主管部门与被征地的农村集体经济组织签订《征收土地补偿协议书》，并落实征地有关事项。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭景仲与陈林其他案由执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\