wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7957号
原告：杜田吉，男，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师实习律师。
被告：邹正华，男，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告杜田吉与被告邹正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符丽洁、朱佳麟到庭参加诉讼，被告邹正华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜田吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62395元及逾期付款利息（以62395元为本金自2017年7月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、判令被告支付原告违约金9359元（62395×15%=9359元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原、被告双方签订《合同协议》一份，约定原告向被告供应相应砖块，期间被告共向原告购买了价值112395元的砖块，后被告向原告支付了货款50000元，尚余货款62395元未支付。该款经原告催要，被告拒不支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邹正华未作答辩。
本院经审查确认如下事实：杜田吉又名杜建军。2015年5月18日，邹正华（甲方）、杜建军（乙方）签订《合同协议》一份，主要内容为：“乙方为甲方供砖，甲方承诺每满30000元支付20000元，剩下所有砖款年底结清。砖的价格随市场价格调动，任何一方违约要支付砖款的15%作为违约金给对方。邹正华杜建军2015年5月18日”。协议签订后，杜田吉向邹正华提供了价值112395元的砖块，邹正华分别于2015年5月31日支付杜田吉200**元、7月22日支付杜田吉300**元，余款62395元经杜田吉催要，邹正华未能支付，为此引起本案纠纷。
上述事实有《合同协议》、《说明》、送货单、银行转账明细及原告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款，有《合同协议》、送货单予以佐证，被告理应按照约定及时支付。被告逾期不付即构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款62395元及违约金9359元，合法正当，本院予以支持。由于被告违约，作为惩罚，原告已按照双方的约定向被告主张了违约金9359元，现原告要求被告支付逾期付款利息，属于重复惩罚，没有依据，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹正华应支付原告杜田吉货款62395元及违约金9359元，合计71754元。限被告在判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜田吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元,由被告邹正华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋会谱
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一八年二月六日
书 记 员 许婷苇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：本县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码9150024314161628Y。
主要负责人：肖亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王川东，男，1987年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告王川东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉。
案件受理费712元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交356元)，减半收取356元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈红吉
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初212号
原告：杨兴龙，男，汉族，1979年10月12日生，初中文化，个体户，身份证住址：云南省丽江市永胜县，现住丽江市古城区。
被告：沈恒林，男，汉族，1978年1月25日生，身份证住址：四川省珙县，现住丽江市古城区。
委托代理人（一般代理）：沈明明，男，汉族，1992年2月11日生，身份证住址：四川省珙县，现住丽江市古城区，系沈恒林侄儿子。
原告杨兴龙诉被告沈恒林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨兴龙、被告沈恒林的委托代理人沈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款780000元；2.从2016年6月15日起按丽江古城富滇村镇银行1年期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为204984元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈恒林以资金周转困难为由，向原告杨兴龙借款780000元，被告沈恒林向原告出具了一份借条，在借据上双方约定“如2016年6月15日不能付清，借方愿意付日百分之一违约金”；根据法律规定，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故原告按月利率的0.73%计算利息，至起诉之日，暂计利息为204984元。经原告多次向被告索要未果，为此诉至法院，提出如上诉请。
被告委托代理人认为原告要求的利息有点过高，原告的780000元就是在50万元的本金上产生的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1.借条，拟证明原告借款给被告780000元。
2.收条，拟证明被告收到原告780000元。
3.招商银行客户回单，拟证明原告通过银行向被告沈恒林的账户存入490000元。
被告未向本院提交相关证据材料。
经质证，被告代理人对原告的3组证据均无意见，故本院依法予以确认，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月，被告以资金不足为由向原告借款500000元。同年10月8日，原告通过银行转账方式向被告在招商银行卡号为62×××88的户头存入490000元，另以现金方式支付了10000元，共计500000元。后被告口头答应原告支付按年息23%支付。后经原告多次催款，被告均未偿还借款。2016年2月20日，经原、被告双方计算上述借款的利息后，确认了应偿还金额为780000元，并由被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到杨兴龙人民币现金柒拾捌万元整（780000元正）用于生意用途，经双方约定协商，定于2016年6月15日前一次性还清，空口无凭，特立此据，如果不能按时归还，沈恒林自愿用本人名下有效房产或公司股权折市场价进行抵押，违约逾期按总金额的1%每天作为违约金”。期限届满后经原告多次向被告索要均未果，为此诉至法院。审理中经本院主持调解未果。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当履行。本案中被告向原告实际借款的金额为500000元，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额780000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，故可认定为后期借款本金；但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案被告出具的借条中载明逾期还款按总金额的1%支付违约金已超过法律规定的24%，而原告第二项诉讼请求中的按月利率0.73%的四倍计算的请求也于法无据，故本院依法不予支持。本案中原被告双方对逾期利息约定不明，应按年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告沈恒林在本判决生效之日起十日内向原告杨兴龙偿还借款780000元，并按年利率6%支付自2016年6月15日起至实际偿还之日止的资金占用期间利息。
案件受理费13650元，由原告杨兴龙负担3650元，被告沈恒林负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和灿英
审 判 员 和晓琴
人民陪审员 和秋月
二〇一七年六月十二日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1371号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘波，男，1987年1月15日出生，汉族，住武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川通帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川通帆物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾勇钧
二〇一八年四月十八日
书记员 曹晓东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4666号
申请人：张家港宸瑞金属材料有限公司。
法定代表人：陈燕。
被申请人：张家港保税区恒隆钢管有限公司。
法定代表人：程锡铭。
申请人张家港宸瑞金属材料有限公司与被申请人张家港保税区恒隆钢管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币982235元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款982235元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十日
书记员 茅冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4201号
原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。
负责人：戴炜，行长。
委托诉讼代理人：徐日强，系该行员工。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
被告：龚XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）诉被告龚XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告龚XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息共计130857.22元，其中本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.60元（暂计至2017年7月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费6543元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2014年8月7日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告龚XX向原告借款30万元，用于购汽车；借款期限自2014年8月7日起至2019年8月7日；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮50%，执行月利率为7.999995‰；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本金还款。合同另约定，如果借款人龚XX未按照合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时原告为实现债权的所有费用均由被告龚XX承担（含诉讼费、律师费等）。
合同签订后，原告按约定向被告龚XX发放了贷款30万元，但被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年7月13日，被告尚欠贷款本息共计130857.22元，其中本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。
被告龚XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月7日，原告与被告龚XX签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告龚XX向原告借款30万元，用于购汽车，借款期限为60个月，自2014年8月7日起至2019年8月7日，贷款利率为同期个人贷款利率基准利率上浮50%，执行月利率为7.999995‰，合同利率调整方式为浮动利率，中国人民银行基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本金还款。借款合同第7.1条规定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项即构成违约；借款合同第7.2条约定，发生违约情况时，原告有权宣布借款合同项下的全部或部分债务立即到期，同时，被告应当偿付原告实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。
合同签订后，原告按借款合同约定于2014年8月7日向被告发放了贷款30万元。截至2017年7月13日，被告逾期归还借款本息，尚欠原告借款本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元。
原告北京银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《案件委托代理合同》，约定并实际支付了代理费6543元。
以上事实，有《个人贷款借款合同》、个人消费信用贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、借款借据、个人还款明细清单、《案件委托代理合同》、律师费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，一、原告和被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告，被告未按合同约定归还借款本息，被告的行为已构成根本违约，依据合同约定原告有权宣布被告已提用贷款本息全部提前到期，要求被告一次性归还全部贷款本息。故本院对原告北京银行要求被告龚XX归还贷款本息的诉讼请求予以支持。二、因被告龚XX违约，原告北京银行委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告龚XX违约所导致的损失，该费用在《个人贷款借款合同》中已约定由被告龚XX承担，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，原告也提交了委托代理合同及金额为6543元的律师费票据，故本院对原告要求被告龚XX承担律师代理费6543元的诉讼请求予以支持；三、被告龚XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告龚XX在本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年7月13日止的借款本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元及从2017年7月14日至债务清偿之日止的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按借款合同约定的利率计算）；
二、被告龚XX在本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费6543元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3048元，保全费1220元，公告费560元，共计4828元，由被告龚XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 刘君辉
人民陪审员 李和莲
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 朱 银
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6043号
原告辛英兰，女，1934年8月15日出生，汉族，住西安市未央区。
原告单晓熙，女，1992年1月3日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告辛英兰户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛英兰过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执69号之一
申请执行人郭长海，男，成年，汉族，雄县。
被执行人董凯丽，女，成年，汉族，霸州市霸州镇。
被执行人秦文思，男，成年，霸州市霸州镇。
本院在执行申请执行人郭长海与被执行人董凯丽、秦文思民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人董凯丽、秦文思暂无可供执行的财产,且申请执行人郭长海自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初108号
原告：马建波，男，1986年12月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：向大珍，女，1964年8月15日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：邓传文，男，1966年10月1日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马建波与被告邓传文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告马建波和被告邓传文均到庭参加了诉讼。后本院追加了向大珍作为原告参加诉讼，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告马建波、向大珍和被告邓传文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建波、向大珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至清偿时止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告马建波明确表示不主张权利，由原告向大珍享有涉案债权。事实和理由：2013年6月25日，被告邓传文向原告向大珍借款150000.00元，口头约定月息5分，被告邓传文向原告马建波出具了借条。2014年2月28日，被告邓传文重新向原告马建波出具了200000.00元的借条，其中50000.00元为利息。后被告仍未还款，经原告催收，被告在借条上备注“此款在2015年8月30日前还清”。2017年8月7日，被告委托原告马建波领取其在三河镇拱桥村居民点工程款的兑现款以抵偿其所欠债务，现被告反悔，原告不能以被告出具的委托书领取兑现款。原告无奈起诉至人民法院，请求依法判决。
被告邓传文辩称，1.原告马建波不是本案适格原告，我是向原告向大珍借款；2.本案原告的起诉已超过诉讼时效；3.双方已达成协议利息终止不再计算，本金为150000.00元，利息为50000.00元；4.双方约定如果原告向法院起诉则被告只还150000.00元，如果原告不起诉则被告还200000.00元。现在原告已经起诉，因此我只认可偿还150000.00元。
根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马建波与原告向大珍系母子关系。2013年6月25日，被告邓传文向原告向大珍借款150000.00元，约定月利率5%，原告向大珍通过银行转账向被告邓传文支付了142500.00元。此后被告邓传文支付了部分利息。2014年2月28日，被告邓传文重新向原告马建波出具借条，载明：“今借到马建波人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。借款人：邓传文，2014年2月28日”，后经原告催收，被告邓传文在借条上备注：“此款在2015年8月30日以前还清”。2017年8月6日，被告邓传文向原告马建波出具委托书，载明：“石柱县人民法院，将邓传文在三河镇拱桥村居民点的工程款支付给马建波，于2013年6月25日借的本金（150000.00元）大写：壹拾伍万元整，至2017年8月6日止，利率（50000.00元）大写：伍万元整，共计（200000.00元）大写：贰拾万元整。注明：1.委托马建波领取邓传文在石柱县人民法院执行局兑现款用于邓传文偿还马建波借款（200000.00元）大写：贰拾万元整。2.此款从委托之日起不再加任何利率，永远都是本金（150000.00元）大写壹拾伍万元整，利率（50000.00元）大写伍万元整。3.自从委托之日起至法院付款之前，马建波不能以任何借口来向邓传文催收此款。4.不再以任何借口向人民法院起诉邓传文。如再把邓传文起诉过后，邓传文就只还本金（150000.00元）大写壹拾伍万元整，不还利率。如不起诉邓传文，邓传文仍然还（200000.00元）大写贰拾万元整。”该委托书一式二份，双方各执一份，其中一份由原告向大珍代原告马建波签字。
本院认为，虽然被告邓传文出具的借条载明的出借人是原告马建波，但诉讼各方当事人均认可原告向大珍是实际出借人，因此原告向大珍可以作为债权人主张权利。原告向大珍与被告邓传文之间的借贷关系，有借条、银行转账记录等证据佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。原告向大珍与被告邓传文在2017年8月6日达成了新的协议，其中第4条“如果原告起诉后被告只还15万元”的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、第三人的利益，该约定合法有效。现原告对被告邓传文提起诉讼，被告邓传文应当履行偿还15万元的义务。
关于被告邓传文抗辩原告的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。2017年8月6日原、被告达成新的协议，表明原告主张了权利，被告同意履行义务，该协议导致诉讼时效中断后重新计算，至原告于2018年1月4日提起诉讼时未超过诉讼时效期间。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告邓传文于本判决生效之日起十日内偿还原告向大珍借款150000.00元；
二、驳回原告向大珍、马建波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由原告向大珍、马建波负担538.00元，由被告邓传文负担1612.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 任毅
二〇一八年四月四日
书记员 周蜜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民终1088号
上诉人(原审被告):四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路288号。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):杨森。
委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司因与被上诉人杨森追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，传票传唤双方当事人于2018年5月15日到庭参加公开开庭审理，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年五月十七日
书记员 邵 峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5089号
申请人：张家港市天海纱线有限公司。
法定代表人：王永良。
被申请人：张家港市银龙纺织有限公司。
法定代表人：李向东。
申请人张家港市天海纱线有限公司与被申请人张家港市银龙纺织有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 茅冬梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初20657号
原告何ＸＸ，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址湖南省新田县，
委托代理人马少丽，广东鼎灿律师事务所律师。
被告张意军，男，汉族，1983年9月18日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，
被告蒲文，男，汉族，1982年2月10日出生，身份证住址四川省西充县，
原告何ＸＸ诉被告张意军、蒲文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马少丽及被告蒲文到庭参加诉讼，被告张意军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告张意军于2015年7月23日签订《借款协议》，约定被告张意军向原告借款70000元，月利率5%，借款期限自2015年7月23日至2015年10月22日，并约定若被告张意军违约，则应承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。同日，被告蒲文向原告出具承诺书，自愿对被告张意军上述债务承担连带还款责任。原告按《借款协议》约定将款项转账至被告张意军的账户，两被告却未按约定还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金70000元；2、两被告支付借款利息（按月息2%，自2016年3月23日暂计至2017年7月22日，其余计至清偿之日）暂合计22400元；3、两被告承担律师费5000元；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告张意军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告蒲文确认原告的主张，但辩称被告张意军已支付的利息过高，应予以扣减本金。
经审理查明的事实与原告起诉的一致。另，原告当庭确认被告张意军已按月息5%即每月3500元的标准支付了2015年7月23日至2016年2月23日共7个月的利息。原告为实现债权支付律师费5000元。
以上事实，有借款协议、担保承诺函、转账记录、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告张意军之间成立合法有效的民间借贷关系。被告张意军应按约定期限偿还借款本金及利息。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告当庭确认被告张意军已按每月3500元的标准支付了2015年7月23日至2016年2月23日的利息，被告已支付的利息超过年利率36%，超过部分应当扣减本金。具体计算表格如下（仅保留至整数位）：
本金
计息时段
|
应付利息（年利率36%）
|
实付利息
|
扣减本金数额
70000
|
2015.7.23-2015.8.22
|
2100
|
3500
|
1400
68600
|
2015.8.23-2015.9.22
|
2058
|
3500
|
1442
67158
|
2015.9.23-2015.10.22
|
2015
|
3500
|
1485
65673
|
2015.10.23-2015.11.22
|
1971
|
3500
|
1529
64144
|
2015.11.23-2015.12.22
|
1925
|
3500
|
1575
62569
|
2015.12.23-2016.1.22
|
1877
|
3500
|
1623
60946
|
2016.1.23-2016.2.22
|
1829
|
3500
|
1671
59275
|
因此，截止2016年2月22日，被告张意军尚欠原告借款本金59275元，原告主张2016年3月23日起按月2%的利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告与被告张意军约定因张意军违约造成原告为实现债权所支出的律师费等由被告张意军负担，因此与原告主张被告张意军支付律师费5000元，本院予以支持。被告蒲文承诺对被告张意军的上述债务承担连带担保责任，原告主张被告蒲文对被告张意军上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张意军应于本判决生效之日起五日内偿还原告何ＸＸ借款59275元及利息（以59275元为本金，按月利率2%，自2016年3月23日起计至清偿之日止）；
二、被告张意军应于本判决生效之日起五日内向原告何ＸＸ支付律师费5000元；
三、被告蒲文对被告张意军的上述债务承担连带清偿责任；如被告蒲文履行了担保责任，可以向被告张意军追偿。
四、驳回原告何ＸＸ的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由原告何ＸＸ负担118元，由被告张意军、蒲文负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年九月十三日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)云0102民初1960号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，统一社会信用代码9153011266264645XF，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨少辉，男，1980年4月4日出生，现住云南省昆明市盘龙区，
第三人：杨其柱，男，1987年4月1日出生，现住云南省昭通市巧家县，
本院在审理原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告杨少辉、第三人杨其柱居间合同纠纷一案中，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告杨少辉、第三人杨其柱的起诉。
案件受理费人民币136元，减半收取即人民币68元由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 马海翠
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 娜
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保74号
申请人：车某某，男，1965年8月10日出生，汉族，住陕西省城固县。
被申请人：郑某某，女，1970年9月15日出生，汉族，住陕西省城固县。
车某某诉郑某某民间借贷纠纷一案，申请人车某某于2018年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的砂石。申请人以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑某某及其丈夫张某某（已故）所有的现堆放于城固县的砂石30000立方米；
二、查封申请人车某某所有的位于城固县家属楼房屋以及车某某购买的位于城固县房屋。
案件申请费5000元，由申请人车某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年四月十三日
书记员 郝 薇
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执416号
申请执行人：张仁，男，住吉林省通榆县。
被执行人：宋国，男，住吉林省通榆县。
张仁与宋国民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执416号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一八年五月二十六日
书记员 王艺清
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初6046号
原告张碧涛，男，1974年6月9日出生，汉族，住西安市未央区。
原告ＸＸ霞，女，1945年12月12日出生，汉族，住西安市未央区。
共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。
法定代表人李蔚义，系该公司总经理。
委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。
原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。
被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告ＸＸ霞户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。
以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。
本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ霞过渡费22906.80元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一八年五月十一日
书记员 王 东
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0155民初2265号
原告：朱明会，女，1965年7月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人王金，重庆永图律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
被告：梁平区某镇某社区7组。
负责人李继胜，该村民小组组长。
委托诉讼代理人龙兴章，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
第三人：梁平区某镇某社区居民委员会。
负责人刘友华，该居民委员会主任。
委托代理人廖世勇，1980年8月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系该居民委员会综治专干。
原告朱明会诉被告梁平区某镇某社区7组、第三人梁平区某镇某社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱明会的委托诉讼代理人王金、谢灵春与被告梁平区某镇某社区7组的委托诉讼代理人龙兴章、第三人梁平区某镇某社区居民委员会的委托诉讼代理人廖世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明会诉称，原告系梁平区某镇某社区7组的村民，2010年8月由于户籍制度改革，转为非农业人口，但此前以家庭为单位承包的农业土地并未退出，仍在继续承包经营。2012年原告及村民小组其他成员的土地共计30多亩被政府征收转给开发商用于修建商品房，后政府又将原告及村民小组其他成员的土地共计90多亩征收用于修建汽摩园。两次土地征收行为为被告获得征地补偿费用600多万元（其中部分在第三人处保存）。被告获得征地补偿费用后，多次召开村民小组代表会议，会议形成的意见为原告具有分配资格，且应该享有的土地补偿费用为25500元。但在具体分配时，被告仅对该村民小组的部分人员进行了分配，原告至今未得到补偿费。原告认为，被告征用的土地系原告的家庭承包土地，原告现在仍然在领取种粮直补，有农村土地承包经营权证，原告转户是按户籍制度改革规定进行转户的，现在还居住在该组，因此原告现在仍系集体经济组织成员，对其土地因征收产生的补偿费依法享有分配权。被告获得补偿费后应按照村民小组的分配意见及时、足额的将补偿费分配给原告。被告的行为严重侵犯了原告的权益。现原告依法起诉，请求：1.判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元；2.诉讼费由被告承担。
被告梁平区某镇某社区7组辩称，原告在1997年以家庭承包的方式，享有了我组农村土地承包经营权。因政府城镇建设和产业发展的需要，从1982年以来，我组的土地因场镇建设、摩配园建设和唐德成商品房建设用地分别在1982年至2012年征收了我组部分土地。2010年某镇按照上级政策，落实了1982年以来各类建设用地征收导致部分村民失地后的生活问题和养老保险问题。原告朱明会按照该政策于2010年12月7日向梁平区公安局云龙派出所提出征地农转非申请并正式登记为城镇居民，享受了城镇居民待遇，原告已不是我组村民，不具有我组农村集体经济组织成员资格。我组2015年3月19日、3月26日两次村民大会议定的的征地补偿安置方案中也议定原告已不是农村村民，不能享有集体土地补偿费的分配权，并且原告也领取了后续征地产生的预期经营收入和附作物补偿款等，我组已补足了原告土地剩余承包期内的预期收益。综上，从原告朱明会的户籍现状、土地承包情况可以看出原告朱明会不是我组农村集体经济组织成员，不能享有征地补偿费用的分配权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人梁平区某镇某社区居民委员会辨称，我方不应该作为第三人参加诉讼。
经审理查明，原告朱明会原系被告梁平县某镇云龙村7组村民（原红色村1组），以家庭承包方式承包有该组土地。2010年10月1日，原梁平县某镇人民政府向原梁平县人民政府报送了《梁平县某镇人民政府关于1982年以来各类建设已用地失地农民应转未转人员农村居民转为城镇居民的请示》（云龙府文﹝2010﹞89号），2010年12月1日，原梁平县人民政府下发了《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》（梁平府发﹝2010﹞83号），该通知同意将梁山街道等31个乡镇（街道）1982年以来已实施的219个项目（高等级公路、区县政府性项目及其他未批先用地应转未转）涉及的包括原告在内的4917名农村居民转为城镇居民，同意包括原告在内的4917人本着自愿申请符合参加基本养老保险条件的人员完善社保等相关手续。2010年12月7日，原告朱明会因不规范征地向原梁平县某镇派出所申请转为城镇居民，并于其后转为城镇居民，原告朱明会于2007年12月开始计算参保时间，因现未达到领取社保年龄，暂未领取社保。2012年被告梁平区某镇某社区进行了两次征地即“唐德成商品房征地”、“摩配园征地”，其中，2012年6月22日，梁平区某镇人民政府与梁平区某镇某社区7组签订征地协议（摩配园征地），共征地90.335亩，耕地、非耕地均按统一标准38000元／亩支付土地补偿费、安置补偿费，土地补偿费、安置补偿费总额为3432730元。2015年3月19日、3月26日，被告梁平区某镇某社区7组召开村民代表大会，对“摩配园征地”补偿费分配方案进行议定形成分配方案，符合分配的人员每人分得补偿费25500元，原告朱明会未获得分配。原、被告因土地征收补偿费用分配发生纠纷，现原告朱明会诉至本院，请求判令被告向原告支付其承包的集体土地被征收产生的补偿费用25500元。
上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告朱明会提交的土地承包经营权证、征地协议、分配方案、承诺书、存在复印件和被告提交的申请、申请表、身份证复印件、户口簿复印件、某镇人民政府（云龙府文【2010】89号）文件、梁平县人民政府通知（梁平府发﹝2010﹞83号）、（2016）渝0228民初4273民事判决书、通知打印件、征地协议、云龙村7组粮补、禾苗款发放资料、会议记录、摩配园征地分配方案、征地款发放表、农转非人员按月领取养老待遇核查情况信息表在案证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原告在被告决定分配土地补偿费用时是否丧失该集体经济组织成员资格。原告是否丧失集经济组织成员资格，应当以原告农转非的形式以及原告是否获得其他替代性基本生活保障为重要考虑因素综合判断。2010年原告根据《梁平县人民政府关于梁山街道等31个乡镇（街道）各类建设已用地应转未转人员农村居民转为城镇居民的通知》自愿申请转为了城镇居民，原告系不规则征地转为城镇户籍。原告辩称其系户籍制度改革转为的城镇居民，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。原告朱明会于2010年12月通过征地农转非转为城镇居民后，虽因未到年龄而暂时未领取到社保，但原告现在帮子女带人，由子女供养生活，土地已不再是其基本生活保障的主要来源。综上所述，原告已经丧失了集经济组织成员资格。原告请求分配的承包土地征收补偿费属被告集体土地被征收产生的补偿费用，具有被告梁平区某镇某社区7组集体经济组织成员资格的才享有分配权，原告已丧失梁平县某镇某社区7组集体经济组织成员的资格，故原告请求分得被告征收土地补偿费的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱明会的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告朱明会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蓝文军
二〇一七年十一月三十日
书记员 廖家伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初5172号
申请人：金港镇晨阳经济合作社，住所地张家港市。
负责人：刘荷英。
被申请人：张家港市凯利纺织有限公司，住所地张家港。
法定代表人：唐建芳。
被申请人：张家港市源兴纺织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：张兵洪。
被申请人：张玉林，男，1960年6月12日生，汉族，住所地张家港市。
申请人金港镇晨阳经济合作社与被申请人张家港市凯利纺织有限公司、张家港市源兴纺织有限公司、张玉林房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市凯利纺织有限公司、张家港市源兴纺织有限公司、张玉林银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金港镇晨阳经济合作社以现金4.2万元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市凯利纺织有限公司、张家港市源兴纺织有限公司、张玉林的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年五月八日
书记员 成林
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1776号
申请执行人罗东东，男，1992年10月17日出生，住北京市昌平区。
被执行人张超，男，1989年3月19日出生，住河北省邢台市。
申请执行人罗东东与被执行人张超合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3341号民事判决书业已生效。因张超未在规定时间内履行义务，罗东东向我院申请强制执行，要求被执行人张超偿还借款本金0.5万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月14日立案执行。
立案后，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张超名下无房产；本院于2018年5月14日委托河北省邢台市桥东区人民法院依法查封被执行人名下车机动车一辆，但因未实际扣押而无法处置；本院于2018年5月11日依法冻结被执行人在招商银行的银行账户一个，并于2018年6月12日依法从该账户内扣划案款5000元，并向本案分配2900元发还给申请执行人；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月19日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人罗东东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初3341号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 何卿
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初第1362号
原告：杨宇松，男，1989年1月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张鹏，男，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告杨宇松诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告杨宇松向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏偿还借款本金131000元，及到期未归还的借款利息；2、判令被告承担诉讼费用。
本院经审查认为，根据原告诉状中所提供的张鹏住址，未能将相关诉讼文书送达到被告，另原告在本院指定另行提供被告准确送达地址的期限内未再提供，导致本院无法确定被告身份及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨宇松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一八年四月九日
书记员 王蓓
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0702民初136号
原告：古城区粤海酒水经营部。
经营场所：丽江市古城区金甲路金惠小区16号。
经营者姓名：和刚，男，纳西族，1974年4月6日生，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。
委托代��人（一般代理）：和泽民，云南玉龙律师事务所律师。
被告：古城区美伶达今酒屋。
经营场所：古城区南门街依古巷12-13号。
经营者姓名：和树星，男，1985年11月11日生，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县鲁甸乡。
原告古城区粤海酒水经营部与被告古城区美伶达今酒屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，被告未到庭，故本院依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告经营者和刚及委托代理人和泽民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告酒水款19434元；2.���被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月份开始，原告向被告供应酒水。截止2016年6月份，被告共欠原告酒水款19434元，经原告多次催款，被告均以各种理由拖延付款，至今被告仍没有付款的诚意，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1.个体工商户营业执照，拟证明原告的基本信息；2.批发销售单，拟证明原告向被告供酒水的款项19434元，被告至今未付。
原告另向本院申请证人杨某、张某出庭作证，两名证人到庭作证，两名证人均系原告经营部的员工，均陈述曾多次向被告酒屋送过酒水，送的酒水偶尔由和树星接收外，大���分时候由员工接收，且接收的员工不固定，被告在经营的门面上挂的是洛克酒吧的招牌，因被告一直欠着酒水款未付，后来原告就没有再送给被告酒水，机打销售单一式三联，分红、黄、白三种颜色，红单给客户，白色留底，黄单先由原告保留，待客户付款时交与客户，没电时用手工单，一式三联，分蓝、红、白三种颜色，蓝单给客户，有时白单也会给客户，红单在客户付款后才拿给客户。原告对证人证言均无意见。
本院对原告提交的证据及证人证言均依法予以确认，将作为本案的定案依据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年6月份开始，原告向被告供应酒水。截止2014年11月份，被告共欠原告货款19410元，经原告多次向被告的经营者催付货款，均未果。
审理中还查明，被告经营的古城区南门街依古巷12-13号房屋上挂了两块牌匾，一块为美伶达今酒屋，一块为洛克音乐酒吧，经核实，为同一个经营场所。
本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，原告已按照被告的要求提供了货物，被告应当全额支付货款。现被告至今欠原告货款19410元未付，故被告应当支付给原告19410元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告古城区美伶达今酒屋在本判决生效之日起五日内支付给原告古城区粤海酒水经营部货款19410元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告古城区美伶达今酒屋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 和晓琴
审 判 员 和灿英
人民陪审员 罗木云
二〇一七年六月十五日
书 记 员 和 琼
【本判决生效后，若负有履行义务的���事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6487号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人彭毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住。系原告单位工作人员。
被告：刘雄，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称农业银行宁乡支行）与被告刘雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告刘雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雄偿还我行贷记卡透支余额5699.87元。其中：本金4999.6元，利息352.7元，逾期还款违约金276.97元，取现手续费22元、消费手续费48.6元，利息算至2017年10月7日，后段利息及其他费用照算至本息全部还清为止；2.判令被告刘雄承担本案的全部诉讼费用和其他费用。事实与理由：刘雄于2016年12月1日在支行申办贷记卡一张，卡号62×××86。从2016年12月9日开始消费透支，至2017年10月7日止尚欠本金4999.6元，利息352.7元，逾期还款违约金276.97元，取现手续费22元，消费手续费48.6元。经原告多次上门、电话以及信件催收，一直没有还款。
被告刘雄未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1.贷记卡申请表，拟证明被告在农行办卡事实；
证据2.贷记卡章程，拟证明被告在农行办卡事实；
证据3.贷记卡合约，拟证明被告在农行办卡事实；
证据4.被告身份信息，拟证明被告身份验证；
证据5.贷记卡本息明细表，拟证明欠款明细；
证据6.贷记卡交易明细，拟证明交易确认；
证据7.催收通知，拟证明催收经过。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确定如下案件事实：
2016年11月17日，被告刘雄向原告农业银行宁乡支行申请办理金穗贷记卡，2016年12月1日贷记卡账户建立，主卡卡号62×××86。刘雄从2016年12月9日起开始透支消费，截至2017年10月7日，刘雄尚有透支本金4999.6元未归还，产生利息352.7元，逾期还款违约金276.97元，取现手续费22元，消费手续费48.6元，合计5699.87元。原告多次上门、信件催收，刘雄未予偿还，酿成本诉。
另查明，刘雄在申办金穗贷记卡时在申请表中亲笔签名确认已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（本案被告）账户中扣收，透支利息上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（本案原告）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收复利；对当期账单本期发生的除取现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式通知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；收费标准中还列明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，被告刘雄向原告农业银行宁乡支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按协议约定全面履行义务。合约签订后，被告刘雄凭借领取的中国农业银行金穗贷记卡透支消费，但未按约偿还透支消费贷款，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故原告要求被告刘雄偿还透支消费贷款本金4999.6元，利息352.7元，逾期还款违约金276.97元，取现手续费22元，消费手续费48.6元，共计5699.87元的诉讼请求本院予以支持，后段利息、逾期还款违约金按双方约定计算至本息还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雄偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行透支款本金4999.6元；
二、被告刘雄向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付透支款利息352.7元、逾期还款违约金276.97元、取现手续费22元、消费手续费48.6元(已计算至2017年10月7日止，后段利息、逾期还款违约金依约计算至本息还清之日止）；
上述一、二项金钱给付义务，限被告刘雄在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 姜夏宁
人民陪审员 周新荣
人民陪审员 张 彬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4860号
原告：周圣茂，男，1971年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人：罗乔甫，男，1946年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告：重庆恒都饲料开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇文昌东路777号新区（食品工业园区），统一社会信用代码：91500230563455252H。
法定代表人：田育灵，系该公司总经理。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），统一社会信用代码：91500230683929512G。
法定代表人:秦亚良，系该公司董事长。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：梁平县恒进农业开发有限公司，住所地重庆市梁平区云龙镇双河村4组，统一社会信用代码：5002280000098051-1-1。
法定代表人：冯纪宇，系该公司总经理。
委托代理人：蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理周圣茂与重庆恒都农业集团有限公司,梁平县恒进农业开发有限公司,重庆恒都饲料开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告周圣茂于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周圣茂撤回起诉。
案件受理费4350.00元，减半收取2175.00元，由原告周圣茂负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年九月十四日
书记员 张 涛
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初177号
原告：玉龙县黄山镇星宇水泥销售店。
经营者：周雯，女，彝族，1981年9月12日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：寸砚，系云南云勇律师事务所律师。
被告：浙江东航建设有限公司。
住所：浙江省慈溪市浒山青少年宫北路**号欧莱酒店*楼。
法定代表人：吉忠达。
原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店诉被告浙江东航建设有限公司买卖合同纠纷一案，2016年3月9日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告经营者及其委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江东航建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原告与被告下设的丽江幸福里住宅小区工程项目部签订了《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告项目部供应水泥。合同签订后，原告依约履行了其供货义务，经结算至2015年6月30日，被告尚欠原告水泥款201400元，经原告催收，被告仅支付了47700元，尚有153700元未支付，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告水泥款153700元；2.被告向原告支付违约金78387元及律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.个体工商户营业执照，2.居民身份证，拟证明原告的身份情况；3.水泥购销合同，拟证明原告与被告下设项目部签订了水泥购销合同，及双方在合同中所约定的权利及义务；4.浙江东航建设集团丽江幸福里小区水泥对账表；拟证明至2015年6月30日，被告尚欠原告水泥款201400元。
被告未就原告提交的证据发表质证意见。原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定事实的依据。
被告未提交证据。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2012年9月28日，原告与被告浙江东航建设有限公司设立的丽江幸福里住宅小区工程项目部签订了《水泥购销合同》，该合同约定，由原告向被告项目部出售水泥，用于被告承建的幸福里小区，原告需为被告垫发700吨，被告应于次月10日前一次性付清，被告在全部工程竣工验收合格后一个月内付垫资款的50%，三个月内付清全部垫资款。逾期则视为被告违约，每天加收该笔水泥款的3‰作为违约金，若一方违约，则需负担守约方为实现债权而支出的律师费、差旅费及诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年6月30日，被告承建的工程完工后，与原告对账，确认尚欠原告水泥款201400元。
另查明，原告为实现其债权，支出了律师费4000元。
原告确认，与被告项目部对账后，被告向原告支付了47700元，尚有153700元未支付。
本院认为，原告与被告浙江东航建设有限公司设立的丽江幸福里住宅小区工程项目部所签订的《水泥购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，本案合同系被告设立的项目所签订，该项目部并非独立的法人，因其产生的法律后果应当由被告浙江东航建设有限公司承担；根据原告与被告项目部于2015年6月30日对账单所确认，被告项目部尚欠原告货款201400元，扣除被告已支付的47700元，剩余153700元被告应当支付，故本院对原告诉请被告支付水泥款153700元予以支持。
针对原告诉请被告支付违约金78387元，根据上述合同约定，被告应于工程竣工后三个月内付清，若违约则每日按水泥款的3‰向原告支付违约金，原、被告双方已于2015年6月30日对货款进行了结算，根据上述约定，被告应于2015年9月30日前支付其所拖欠的货款，但至庭审时，被告尚欠原告水泥款153700元，自2015年10月1日至2016年3月7日，共计158天，153700×3‰×158=72853.8元，故本院对原告诉请被告支付违约金72853.8元予以支持。针对原告诉请被告支付律师费4000元，根据双方合同约定，违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师费，故本院对原告诉请被告支付律师费4000元予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东航建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店支付水泥款153700元及违约金72853.8元；
二、被告浙江东航建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告玉龙县黄山镇星宇水泥销售店支付其为实现债权而产生的律师费4000元。
案件受理费4841元，由被告浙江东航建设有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘 智 超
审 判 员 杨 艳 柳
人民陪审员 木 本 仙
二〇一七年二月七日
书 记 员 雅瑟聪我独玛
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6581号
原告：重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香五组建材市场内，注册号500102600304728。
经营者：许贵权，男，1968年11月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区增福乡延寿村三社，注册号500102000019473。
法定代表人：杨自海，该公司董事长。
原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站与被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人代远洋到庭参加诉讼；被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、判决重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司支付重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站租赁费72636.23元；并支付以72636.23元为基数，从2012年8月1日起至付清之日止按月利率2分计算的资金占用利息；二、判决重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司赔偿重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站扣件损失费11110元。事实和理由：2009年7月20日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告将钢管、扣件等物质租给被告。并对租金、维修费、赔偿单价、上下车费、违约责任进行了约定。合同签订后，被告于2009年7月20日至2010年11月8日从原告处共计拉走钢管145064.8米、扣件107156套、顶托4080个。2009年8月26日至2011年7月7日期间，被告退还原告钢管145064.8米、扣件104934套、顶托4080个，尚欠原告扣件2222套。至2012年7月31日，被告还欠原告租金72636.23元，扣件赔偿费11110元。被告拖欠原告租金，其行为已构成违约，望判如所请，维护合法权益。
重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：物质租赁合同、出库单、入库单、租赁费结算清单，以证明被告在原告处租赁钢管、扣件、顶托等租赁物、尚欠原告租金及租赁物的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年7月20日，原、被告签订《物质租赁合同》约定，根据被告需要，原告将钢管、扣件等物质租给被告使用；钢管租金单价0.009元／天，维修费0.1元／米，赔偿单价15元／米，扣件租金单价0.006元／天，维修费0.15元／套，赔偿单价5元／套；违约责任：被告应按时(及每月十五日前)交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1％向原告交纳滞纳金；上下车费每吨10元，由被告承担。合同签订后，被告于2009年7月20日至2010年11月8日期间，多次从原告处共计拉走租赁物钢管145064.8米、扣件107156套、顶托4080个。于2009年8月26日至2011年7月7日期间，被告多次共计退还原告租赁物钢管145064.8米、扣件104934套、顶托4080个，尚欠原告扣件2222套。至2012年7月31日，被告尚欠原告租赁费72636.23元，扣件损失赔偿费2222套×5元／套=11110元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《物质租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定支付原告租赁费、赔偿损失，属违约行为，应当承担支付租赁费、赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付以72636.23元为基数，从2012年8月1日起至付清之日止按月利率2分计算的资金占用利息，因租赁费是计算至2012年7月31日，故支付时间应当认定为次月十五日(即2012年8月15日)前。原、被告双方约定的违约责任过高，原告请求按月利率2％支付资金占用利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站租赁费72636.23元；并支付以72636.23元为基数，从2012年8月16日起至付清之日止按月利率2％计算的资金占用利息。
二、被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司在本判决生效后10日内赔偿原告重庆市涪陵区鑫阳建筑工程设备租赁站扣件损失费11110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告重庆市涪陵区晋明劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 胥永柒
二〇一八年一月四日
书 记 员 杨 林
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)东民初字第766号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市东兴镇大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
特别授权委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告杨芬，女，1970年2月9日出生，汉族，现住广西东兴市。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司与被告杨芬物业服务合同纠纷一案中，原告东兴新世界物业管理有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审判员 骆巧瑜
二〇一四年十二月八日
书记员 蒙伟琳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0117民初1417号
原告：武汉祝氏饲料科技有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区5楼32号商铺。
法定代表人：祝瑞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡迎法，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡广，湖北诚明律师事务所律师。
被告：武汉市龙宏源养殖场,住所地武汉市新洲区汪集街王龙村。
法定代表人：饶小平，系养殖场投资人。
本院在审理原告武汉祝氏饲料科技有限公司与被告武汉市龙宏源养殖场买卖合同纠纷一案中，因本案起诉前被告武汉市龙宏源养殖场已被投资人申请注销，原告武汉祝氏饲料科技有限公司于2018年5月14日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告武汉祝氏饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉祝氏饲料科技有限公司撤回起诉。
审判员 邬小丹
二〇一八年五月十四日
书记员 黄丽芳
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔2325民初1332号
原告卢振琴，女，1981年6月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
委托代理人卢振刚，男，1978年6月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系原告卢振琴之兄，代理权限为特别授权。
被告黄生武，男，1978年1月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县，
原告卢振琴诉被告黄生武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邓丽芳担任审判长与审判员杨子龙、人民陪审员罗隐组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告卢振琴特别授权委托代理人卢振刚到庭参加诉讼，被告黄生武因下落不明，经本院公告合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卢振琴诉称：2014年10月1日，被告向原告购买电动车一辆价值陆仟肆佰元（6400.00元），由被告向原告出具欠条一张，欠条载明车款于2014年12月10日之前付清。但后被告黄生武一直以各种理由一拖再拖，原告至今未收到黄生武的欠款。原告与被告之间的欠款协议关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行协议义务，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：1、被告支付原告欠款人民币陆仟肆佰元（6400.00元）；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告对自己的主张提供证明的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。
2、欠条一份，拟证明被告欠原告电动车车款6400元的事实。
3、贞丰县连环乡关山村民委员会证明，拟证明被告黄生武现已外出打工，自今无法联系的事实。
被告未提交证据。
原告所举的1、2、3号证据，因被告黄生武未到庭参加诉讼，不能质证，经本院审查，上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年10月1日，被告黄生武向原告卢振琴购买爱玛牌踏板电动车一辆，价值陆仟肆佰元（6400.00元），同日，被告黄生武向原告出具欠条一张，欠条载明：“黄生武今欠到卢振琴电动车车款6400元（陆仟肆佰元）整，于2014年12月10号前付清”。被告黄生武出具欠条后，因一直未偿还原告的欠款。故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告黄生武于2014年10月1日向原告卢振琴购得爱玛牌踏板电动车一辆，欠原告卢振琴购车货款6400元，被告黄生武出具欠条为据。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故原告请求判令被告偿还欠款6400元，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条规定，判决如下：
由被告黄生武于本判决生效后十日内支付原告卢振琴的购车款人民币6400元。
案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告黄生武承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 杨子龙
人民陪审员 罗 隐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁 颖
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初1214号
原告：彭某，男，2016年10月25日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。
法定代理人：朱某（原告彭某之母），女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张国强，宁乡县光大法律服务所法律服务工作者。
被告：宁乡市历经铺街道大湾岭村二组，住所地宁乡市历经铺街道大湾岭村二组。
代表人：唐新华，男，1948年5月20日出生，汉族，农民，住，系该组组长。
原告彭某与被告宁乡市历经铺街道大湾岭村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人朱某及原告彭某的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。被告宁乡市历经铺街道大湾岭村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付承包地征收补偿款21540元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父母彭斌、朱某于2014年5月20日登记结婚，2015年1月6日共同生育一女孩，取名彭筱萱，2016年10月25日共同生育一男孩，取名彭某。原告彭某随其母亲朱某将户口登记在被告组上。原告自出生至今一直生活在被告组上，且与其他家人一起在被告所在地并缴纳了农村合作医疗保险，原告的母亲朱某在被告组上承包了责任田、地。
2017年3月，宁乡市城建投公司为修建沩江大道项目，征收了被告组上的部分土地，合计115.448亩，该组分独立核算的上、下两个组。被告组其中的上组（即原告所在的组）征收土地70亩，获得补偿款3387048元，上组召开了户主会议，按组上现有人口对该征收款进行了分配，人均分得21540元。原告所在的家庭成员只有5人参与了分配，而被告未将原告纳入到分配的范围。为此，原告的家人多次向被告主张权利未果。原告认为，原告系被告组上的集体经济组织成员，应与被告组其他成员享受同等待遇，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁乡市历经铺街道大湾岭村二组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状、亦未提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定如下事实：原告父母彭斌、朱某于2014年5月20日登记结婚，原告母亲朱某的户籍一直在被告组上未迁出，并在被告组上承包了责任田、土，2015年1月6日生育女儿彭筱萱，2016年10月25日生育原告彭某。原告彭某的户籍因出生随其母亲朱某于2016年10月28日登记在被告组上。
2017年3月20日，宁乡县城市建设投资集团有限公司为修建沩江大道项目，征收了被告组上的部分土地，合计115.448亩。被告组分独立核算的上、下两个组，经上、下两个组代表现场协商确认，被告组上组有70亩土地依法被征收，获得征地补偿款3387048元，下组有45.448亩土地依法被征收，获得征地补偿款2199065.16元。被告组上组就该征地补偿款制定了《大湾岭村二组上组沩江大道征地款分配方案》，按该分配方案，人均分得21540元。原告彭某所在的户以朱学文为户主，除了原告彭某、其父亲彭斌未参与分配外，其他人均参与了分配。分配款项均已分发到户。另查明，原告彭某的家庭所在地系被告组上组。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告彭某因出生随其母亲朱某将户口登记在被告组上，自然取得被告组集体经济组织成员资格，应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿费用的权利，即应同等分得征地补偿款人均为21540元。
综上所述，对原告彭某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁乡市历经铺街道大湾岭村二组于本判决生效后十日内一次性向原告彭某支付承包地征收补偿款21540元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由被告宁乡市历经铺街道大湾岭村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春生
二〇一八年四月八日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)甘1126民初1214号
原告:黄亚伟，男，汉族，1986年7月14日出生，甘肃省岷县人，住岷县，个体工商户。
被告：侯虎平，男，汉族，1974年4月24日出生，甘肃省岷县人，住岷县，农民。
原告黄亚伟诉被告侯虎平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚伟到庭参加了诉讼，被告侯虎平经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
黄亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款25,000元，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告因经营网吧需要资金向原告提出借款25,000元，并约定于2018年3月13日一次性还清，借款到期后原告多次向被告索要，被告至今未偿还。请求判决支持原告的诉讼请求。
侯虎平缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年2月13日，被告因经营网吧需要资金向原告提出借款25,000元，并约定于2018年3月13日一次性还清，借款当日就被告借款行为进行了拍照，借款到期后原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借条1份，借款时的照片两张，以证实被告借款25，000元的事实，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观真实，相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告侯虎平从原告处借款25,000元，并约定了还款期限，双方签订的书面借款合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约的民事责任，原告诉请被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告侯虎平应按合同约定履行还款义务，因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由侯虎平于本判决生效后15日内向黄亚伟偿还借款25，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序结案，减半收取200元，由被告侯虎平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第16623号之一
原告：徐浩，男，1994年7月19日出生，汉族，现住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：钟新忠，男，1983年3月19日出生，汉族，现住温岭市。
被告：洪高涯，男，1987年5月25日出生，汉族，现住温岭市。
本院在审理原告徐浩与被告钟新忠、洪高涯民间借贷纠纷一案中，原告徐浩于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐浩负担。
审 判 长 赵浚澍
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 叶彩香
二〇一八年二月六日
代书 记员 徐天舒
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1265号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。
负责人：何川，行长。
被告：张杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行（以下简称武胜农商银行烈面支行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行烈面支行的负责人何川到庭参加了诉讼；被告张杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武胜农商银行烈面支行向本院提出诉讼请求：判决被告张杰归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2014年10月9日，被告张杰以做生意为由向原告借款2万元，约定借款期限至2016年10月8日，借期内利率为月利率9.7375‰。该借款到期后，被告张杰未按照合同约定履行归还借款本金及利息的义务，经原告多次催收未果。
被告张杰未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据。被告张杰未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告张杰以做生意为由向原告武胜农商银行烈面支行申请借款。当日，双方签订《农户小额信用借款合同》并约定：借款本金2万元；借款期限从2014年10月9日至2016年10月8日；借期内利率为月利率9.7375‰，按季结息，如逾期不归还本息，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该借款到期后，被告张杰未按照合同约定履行归还借款本金及利息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张杰自愿与原告武胜农商银行烈面支行签订的农户小额信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告武胜农商银行烈面支行已按照合同约定，将借款2万元支付给被告张杰，借款到期后，被告张杰应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还借款本金2万元及利息的责任。
综上所述，原告武胜农商银行烈面支行要求被告张杰归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张杰负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 周宜军
二〇一八年五月三日
书记员 李卫东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1162号
申请执行人耿勐，男，汉族，1982年6月19日生，住山东省淄博市张店区。
被执行人张店渔珺传奇云南原生态石锅坊，住所地山东省淄博市张店区。
本院在执行耿勐诉张店渔珺传奇云南原生态石锅坊劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法���《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第891号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年五月二十日
书 记 员 耿佳玉
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)遂中执字第84号
申请执行人姜文
被执行人郭建兵
被执行人郭云通
被执行人何锐
被执行人郭红军
申请执行人姜文与被执行人郭建兵等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）遂中民初字第26号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行相关义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明，被执行人相关资产涉及众多债权债务纠纷，无法处置变现，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）遂中民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，若具备恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 斌
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 挺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0106民初25129号
原告：陈惠端，女，1964年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：广州天河大厦，住所地广州市天河区体育西路*******号。
法定代表人：王世忠。
委托诉讼代理人：魏军荣，系广东财富东方律师事务所律师。
本院审理原告陈惠端与被告广州天河大厦劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案，原告陈惠端于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈惠端撤回起诉。
本案受理费10元，由原告陈惠端负担。
审判员 吴光辉
二〇一八年一月十七日
书记员 萧韵琪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1074号
起诉人：陈茂华，男，生于1974年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈茂华的民事起诉状，经本院通知，陈茂华于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈茂华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈茂华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋思琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民初31号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务��律师。
被告：海陵区渊博文具用品商行，注册地址为江苏省泰州市海陵区海舟农贸市场东侧营业房第5、6间，实际经营地址为江苏省泰州市东进西路241号旁，店铺名称为渊博文具办公用品。
经营者：范新梅。
委托诉讼代理人：周银华，男，住江苏省泰州市海陵区。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告泰州市海陵区渊博文具用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回本案起诉，不违反法律禁止性���定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 蔡 勇
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 朱忠虎
二〇一八年五月七日
书 记 员 马小华
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0823民初199号
原告:剑阁县农村信用合作联社，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道**号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：任秋静，女，该社职员(特别授权)。
被告：杨丽娟,女,1975年9月29日出生,汉族,居民,住四川省广元市剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社（以下简称剑阁信用联社）与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑阁信用联社的委托诉讼代理人任秋静到庭参加诉讼，被告杨丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨丽娟履行借款合同，偿还原告借款本金40000.00元及利息41930.30元，本息合计81930.30元（截止2017年12月20日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月21日原告与被告杨丽娟签订“个人借款合同”。2010年8月21日，原告给被告发放贷款人民币40000.00元，借款期限1年。被告借款后未及时结清本金和利息，经原告多次催收未果，截至2017年12月20日，还下欠本金40000.00元及利息41930.30元，本息合计81930.30元。故原告诉来我院请求支持其前述诉讼请求。
被告杨丽娟未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，原告剑阁信用联社所属下寺信用社(贷款人)与被告杨丽娟(借款人)签订《农户小额信用借款合同》，该合同约定：借款人杨丽娟借款金额40000.00元;借款用途为购车；借款日期2010年8月21日,到期日期2011年8月20日；贷款利率月息8.85‰；按季结息，结息日固定为每季末的第20日；借款人保证按期归还本息,如按期归还确有困难,应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续,如未经批准或不申请办理展期手续的,从逾期之日起,贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。该合同还约定了其他内容。根据原告剑阁信用联社提供的2010年8月21日的借款借据和被告杨丽娟还款明细中载明:原告剑阁信用联社已在2010年8月21日借给被告杨丽娟人民币40000.00元,被告杨丽娟在该借款借据上借款人处签名；截止2017年12月20日被告杨丽娟下欠原告剑阁信用联社借款本金40000.00元及利息41930.30元（2012年6月21日至2017年12月20日止的利息）,本息合计81930.30元。该借款己逾期，经原告催收未果。
本院认为，原告剑阁信用联社与被告杨丽娟签定的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，原告剑阁信用联社按照合同约定向被告杨丽娟发放借款40000.00元，被告杨丽娟也应按约履行还本付息义务。
综上所述，被告杨丽娟借款后未偿还借款本息，构成违约，原告剑阁信用联社按照合同的约定主张被告杨丽娟偿还借款本金40000.00元及利息41930.30元（截止2017年12月20日）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨丽娟在本判决生效之日起三十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金40000.00元及利息41930.30元（截止2017年12月20日）,共计本息81930.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元，由被告杨丽娟负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋 育 林
二〇一八年二月七日
书记员 李茜（代）
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执3011号之一
申请执行人朱金煌，男，1972年09月29日出生，汉族，住所地仙游县。
被执行人蔡荣通，男，1966年05月14日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人蔡秀花，女，1967年04月28日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行申请执行人朱金煌与被执行人蔡荣通、蔡秀花借款合同纠纷一案中，2018年6月14日，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0302执3011号执行案件的执行。
再次申请执行的期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一八年六月十四日
书记员 郑芬芬
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初739号
原告:朱正义,男,1981年2月9日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗州律师事务所律师。
被告：江苏高运房地产开发有限公司，住所地：江苏省淮安市洪泽区高良涧街道办事处北京路84号。
法定代表人：黄同林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何沭杰，该公司员工。
原告朱正义与被告江苏高运房地产开发有限公司（以下简称高运房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后,依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱正义的委托诉讼代理人严荣新、被告高运房地产公司的委托诉讼代理人何沭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款10万元并双倍返还购房定金6万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年11月9日向被告交付购房认筹金3万元，双方达成协议，将该认筹金转为购买商铺的定金。2014年12月18日，原告又向被告交付了10万元购房款，后被告不能及时和原告签订购房合同，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告高运房地产公司辩称，对房屋认购确认单因未加盖单位公章不予认可，对两张购房款收据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，原告朱正义向被告高运房地产公司预交房款3万元，欲购买被告开发的恒隆水城商铺。后原告于2014年12月18日再次向被告交付购房款10万元，被告向原告开具收据两张，证实收到原告所预交款项。后双方未能签订房屋买卖合同，致原告诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、认筹协议书、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱正义与被告高运房地产公司之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未能与原告签订购房合同，原告要求被告返还购房款的诉讼请求有事实和法律依据。原告要求被告双倍返还购房定金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告江苏高运房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告朱正义购房款13万元。
案件受理费3500元，减半收取1750元,由被告江苏高运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院;收款银行：中国银行;账号：62×××42;收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行)。
审判员 张小波
二〇一八年四月十日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。