广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤1284民初2493号
原告：李桂昌，男，1949年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：廖国华、何文基，均为广东兴会律师事务所律师。
被告：李勇杰，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司四会市分公司，住所地：四会市大沙镇大沙大道中路108号。统一社会信用代码：914412840949393761。
负责人：李勇杰。
被告：肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇莲塘管理区四组牌坊侧（牌坊右侧50米处）第13卡商铺。
法定代表人：李勇杰。
原告李桂昌与被告李勇杰、被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司四会市分公司（以下简称好润水产四会分公司）及被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司（以下简称好润水产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李桂昌的委托诉讼代理人何文基，被告好润水产公司的法定代表人及好润水产四会分公司的负责人李勇杰（被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李勇杰、好润水产四会分公司、好润水产公司连带向原告支付130000元；2.判决三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，原告发现自己在大沙镇××村大沙园经营的桂花鱼塘有缺氧的现象，经被告方检测水质后，被告向原告的鱼塘施用了其公司的鱼药，但鱼不见好转，反而出现大量鱼翻肚死亡的现象。该事故经向公安、农业部门反映，经调解，2016年7月20日被告方向原告出具了一份赔偿书，承诺向原告赔偿13万元，在2016年8月1日前支付3万元，其余款项每月支付2万元。但被告并没有按照赔偿书的承诺向原告支付款项，经原告多次催促，被告方以未收回他人货款为由拒绝支付，一直至今未向原告支付过任何款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
三被告辩称，第一，我方以货抵偿了30786元包括9786元药费以及桂花苗钱21000元，在2016年8月1日前以上述方式履行了承诺书的内容，其余每月支付2万元没有履行；第二，我方只是签订了承诺书，并不代表我对原告造成损害及应承担的责任，当时签订承诺书时由另外一所药店，原告也使用了他们的药，当时是三方包括该药店共同协商的每方承担三分之一的责任，我就我方该承担的三分之一写下了承诺书，但我不清楚原告是否有向另外一所药店追偿，我认为本着诚信的原则，在两方都追偿的情况下，原告才应向我方主张；第三，我认为原告可能串通该药店对我方进行欺诈，迫使我方承担三分之一的责任，若存在此情况我不应该承担该责任；第四，当时签订承诺书还因为不想事件继续影响公司的正常经营，但后来事件确实对公司营业造成较大影响，以致未能兑现往后的承诺，公司现状亦难以继续经营。
对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年7月14日傍晚，原告经营的桂花鱼塘出现缺氧现象，原告使用案外人第三方药店的药品无效后，致电被告好润水产四会分公司购买增氧剂。被告好润水产四会分公司的负责人李勇杰将增氧剂运送至原告经营的鱼塘后，进行了水质检测，显示亚硝酸盐超标严重，被告李勇杰根据自己经验建议原告使用其他药品，原告使用被告李勇杰建议的药品不到一小时，鱼面出现翻肚的现象。事后原告进行报警处理，并在公安机关的建议下和被告李勇杰进行协商处理。2016年7月20日，原告通知案外人第三方药店及被告李勇杰进行协商，经三方协商，对原告的损失，由原告、被告李勇杰方及第三方药店各承担三分之一的责任。针对被告李勇杰一方对原告的责任，由被告李勇杰向原告出具书面协议，内容为：“大沙园‘七哥’桂花鱼塘2016年7月14日傍晚因缺氧浮头，好润水产检测水质后，亚硝酸盐超标严重，施用本药店‘上水’和‘速立安’后仍损耗八千多斤，好润水产药店支付总额13万元整作为补偿，以后发生一切不再追究。2016年8月1日前支付3万元，其余每月支付2万元。”被告李勇杰在上述书面协议中签名并按捺手印。后因原告未及时支付上述补偿款项，原告于2016年12月9日起诉至本院。
另查明：被告好润水产公司系被告李勇杰独资设立的有限责任公司。被告好润水产公司四会分公司系被告好润水产公司的分支机构。庭审中，被告李勇杰作为被告好润水厂公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其本人财产。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.三被告提供销售单27份（自行统计金额为9786元），以证明原告拖欠被告好润水产四会分公司本次事故以外的药品费9786元，此外，被告李勇杰陈述原告按被告李勇杰指示到第三方店铺领取鱼苗未付款，金额为21000元，上述两笔款项共计30786元，已共同确认抵销被告方应支付给原告的款项。原告对三被告提供的证据不予确认，认为销售单没有原告的签名，是被告单方制作，且其抵销行为没有经过原告的确认；对被告李勇杰陈述的原告领取21000元的鱼苗未付款的事实不予确认。经本院询问，被告李勇杰自述以药品费9786元作为抵销系其单方作出的抵销，未与原告进行确认，此外，原告到第三方店铺领取鱼苗签写有相关单据，但为第三方的单据非三被告的单据，且暂无法提供。经审查，被告提供的销售单没有原告的签名，也没有原告的确认，且被告的抵销行为为其单方行为，未得到原告的确认，故对三被告提供的销售单，本院对其关联性不予采纳；对被告李勇杰陈述的原告按被告指示到第三方店铺领取鱼苗21000元未付款的事实，被告李勇杰未提供相应的证据予以证明，且按被告陈述，相关单据为第三方的单据，有可能涉及到案外人的利益，故本院亦不予采纳，被告方可另行通过法律途径主张。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告的桂花鱼苗受到损害，原告有权要求侵害人赔偿相应的费用。原告致电被告好润水产四会分公司对桂花鱼苗缺氧的现象进行处理，使用的是被告好润水产四会分公司的药品，所引起的损害应由被告好润水产四会分公司进行承担。被告李勇杰作为被告好润水产四会分公司的负责人与原告进行协商后，出具书面承诺书同意由被告好润水产四会分公司向原告支付13万元作为补偿，并签名按捺指模，属履行职务行为，该书面承诺书系双方真实意思表示及对各自权利义务的处分，合法有效，应予确认。三被告辩称以抵销的方式支付了部分补偿款，但该抵销行为并未得到原告的确认，且三被告未能提供充分的证据证明原告所拖欠的药品费及鱼苗费的真实性，对被告的上述辩称，本院不予采纳，三被告可另行通过法律途径主张。三被告辩称原告可能存在串通第三方药店进行欺诈的行为，但未提供充分的证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。被告李勇杰为好润水产四会分公司的负责人，其出具的书面承诺书虽然为个人签名出具，但承诺书内容明确表明“好润水产药店支付总额13万元整作为补偿”，应认定为履行职务行为，相应的民事责任应由被告好润水产四会分公司承担，故原告主张被告好润水产四会分公司支付原告补偿款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告好润水产四会分公司作为被告好润水产公司的分公司，其自有财产不足以承担民事责任的部分应由被告好润水产公司承担，故被告好润水产公司应对被告好润水产四会分公司的上述债务承担补充清偿责任。同时，因被告好润水产公司的类型为一人有限责任公司，被告李勇杰作为公司股东，未能提供证据证明公司财产独立于其本人财产，故应当对被告好润水产公司的债务承担连带责任。原告主张被告好润水产公司、李勇杰及好润水产四会分公司承担连带清偿责任，没有相应的法律依据，本院对连带清偿的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司四会市分公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告李桂昌支付补偿款130000元；
二、被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司对肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司四会市分公司的上述第一项债务承担补充清偿责任；被告李勇杰对被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李桂昌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取），由被告肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司四会市分公司、肇庆市鼎湖区好润水产服务有限公司及李勇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年二月十四日
书记员 徐梓文