wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0602民初1305号
本院于2017年6月6日对原告保定市天鹅物业管理有限公司与被告刘彦辉承包经营合同纠纷一案作出的（2016）冀0602民初1305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2016）冀0602民初1305号民事判决书中第1页第十七行“被告给付原告承包费、水费、电费、暖气费等合计237059.17元；”补正为“被告给付原告承包费、水费、电费、暖气费等合计2370594.17元；”
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 帅
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1527号
申请执行人通力电梯有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区盐市口顺城大街8号中环广场2座27楼01、05-A、06室，统一社会信用代码91510100709202857H。
负责人朱文军，总经理。
被执行人成都乐成新世纪投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水村五社，身份证号码9151011459********。
法定代表人杨信诚。
通力电梯有限公司成都分公司请执行成都乐成新世纪投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都乐成新世纪投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人通力电梯有限公司成都分公司于2017年4月17日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，本院（2018）川0114执602号案件正对被执行人财产进行处置，待该案处置变现后，本案申请人依法参与分配，合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初4672号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 蒋 洪
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓永平
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3434刑初13号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人阿尔普体，男，1987年7月14日出生，捕前住四川省美姑县。因吸食毒品于2017年9月5日被越西县公安局强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月2日经越西人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西看守所。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2017年9月11日依法作出本案由本院管辖的（2017）川34刑辖116号决定书。越西县人民检察院以越检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人阿尔普体犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员彭越出庭支持公诉，被告人阿尔普体到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年9月4日，被告人阿尔普体和吸毒人员马海某某在成都市劳务市场内交易毒品时，被越西县公安民警抓获。当场查获被告人阿尔普体扔在地上的白色可疑物2个零包及毒资人民币1000元，经称量白色可疑物净重5.72克。同时吸毒人员马海某某当场将从被告人阿尔普体处购得的疑似毒品的白色可疑物主动上交给公安民警，经称量该可疑物净重1.07克。上述可疑物经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：均检测出海洛因。
在审理过程中，公诉机关建议对被告人阿尔普体判处有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人阿尔普体在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、越西县公安局逮捕证、搜查证、搜查笔录和扣押清单、抓获经过、毒品称量记录及毒品照片、毒品交接清单、辨认笔录；证人马海某某的证言、被告人阿尔普体的供述及辩解；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定意见；越西县公安局强制戒毒决定书，凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34刑辖116号决定书等证据证实，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人阿尔普体明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院依法予以确认。在庭审中，公诉机关提出的量刑建议与审理查明的被告人阿尔普体的罪责刑相符，本院予以支持。被告人阿尔普体能当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会正常管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿尔普体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月2日起至2019年11月1止。罚金限本判决生效之日起五日内向本院缴纳）
二、扣押在案的毒品海洛因及现金人民币1000元、移动电话一部由扣押机关依法处理，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 毛打前
人民陪审员 王 旭
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘 杰
附本判决适用《中华人民共和国刑法》条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭受不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者勒令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执25036号
申请执行人：孙敏，女，住址北京市朝阳区。
被执行人：傅雪宝，男，住址北京市大兴区。
本院执行孙敏与傅雪宝债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初44058号生效法律文书。申请执行人孙敏向本院申请强制执行，要求被执行人傅雪宝依照生效法律文书内容给付四万零六百二十五元零四分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人傅雪宝名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现有财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人孙敏亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人孙敏可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人傅雪宝仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张璐
二〇一八年四月十日
书记员 吴思
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)宁执字第00022号
申请执行人徐刚
被执行人李兴洪
本院于2005年12月30日立案执行申请执行人徐刚与被执行人李兴洪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2005）宁民一初字第49号法院生效裁判，被执行人应支付申请人款12000.0元，承担执行费80.0元。本院已执行0.0元,尚有12000.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）宁民一初字第49号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年四月二日
书记员 杨 健
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青民一初字第812号
原告钟觅，女，汉族。
委托代理人熊洪盛、徐慧，系江西宏正律师事务所律师。
被告熊欢，女，汉族。
原告钟觅诉被告熊欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟觅的委托代理人熊洪盛到庭参加诉讼。被告熊欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告因个人经济原因向原告借款5万元，于2015年7月9日写下借条（借款金额为5万元整），原告于2015年7月20日通过招商银行向被告的账户汇款5万元整。但被告在拿到5万元以后，原告多次打电话给被告商谈还款事宜，可被告却找各种理由推脱，传播谣言侮辱、诽谤原告，给原告的工作生活带来不良影响，甚至威胁原告说如果再催款就要找原告家人麻烦。原告于2015年9月28日委托律师就被告拖欠借款事项致函给被告，但被告收到律师函后至今也未联系原告商谈还款事宜。原告认为，原、被告之间的借条合法有效，属于双方真实意思表示，原告也按照约定将借款款项通过银行转账方式支付给被告，被告应当诚实信用的履行偿还义务，但现被告拒不归还借款，依法应当承担偿还借款的法律义务和责任。据此，为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，望判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（利息从2015年10月7日开始计算至被告支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，被告于2015年7月19日向原告出具借条一张，载明借到原告伍万元整，原告于2015年7月20日通过银行向被告支付借款50000元。原告于2015年9月28日向被告发出催款律师函，要求被告于收到律师函后7日内归还欠款，被告于2015年9月29日签收上述律师函。
上述事实有借条、银行交易明细、律师函、快递单以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款本金50000元并提供相应证据，且被告未作任何抗辩，故原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告未提供证据证明其与被告约定过借款期内的利息，故本院视为原、被告未约定利息，原告主张被告从2015年10月7日起归还逾期利息符合法律规定，利率应依法按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告熊欢于本判决生效后七日内一次性归还原告钟觅借款本金人民币50000元并自2015年10月7日起以年利率6%支付逾期利息直至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告熊欢承担并于本判决生效后七日内一次性支付给原告钟觅，依法退回原告钟觅525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张戈
二〇一六年一月六日
书记员 万璐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于建霞，女，1958年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人于建霞因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于建霞申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，于建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于建霞的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执255号
申请执行人：徐榕明，男，1968年12月26日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：徐萝华，男，1972年10月5日出生，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人徐榕明与被执行人徐萝华民间借贷纠纷一案中，查明（2018）闽0124执257号申请执行人徐榕明与被执行人徐萝华民间借贷纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执257号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执255号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初8341号之一
原告：戴雷保，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告戴雷保与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，现裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 周友庚
人民陪审员 暨诚姿
人民陪审员 邵国爱
二〇一八年四月十三日
书 记 员 雷 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1188号之一
申请执行人北京天下秀科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号3层，统一社会信用代码×××。
法定代表人李檬，总裁。
委托诉讼代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人尤式笋，北京市恒德律师事务所实习律师。
被执行人万国置地（北京）商务咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城中二办公楼二层6、7、8室，统一社会信用代码×××。
法定代表人崔娥，总经理。
北京天下秀科技股份有限公司与万国置地（北京）商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）京0101民初18738号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京天下秀科技股份有限公司于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2447746及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18738号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一八年六月二十三日
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1145号
自诉人辛趁英
被告人张更力
自诉人辛趁英以被告人张更力犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张更力履行了法律文书确定的义务，自诉人辛趁英申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人张更力履行了法律文书确定的义务，自诉人辛趁英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人辛趁英撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韵凯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初100号
原告：绵阳先龙建设工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代表人：梁长选，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚继平，公司职工。
被告：大圣电子商务集团有限公司。住所地：绵阳高新区石桥铺绵阳国际电子商务产业园。
法定代表人：蒋夕荣。
委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。
原告绵阳先龙建设工程有限公司（下称“先龙建设公司”）与被告大圣电子商务集团有限公司（下称“大圣商务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告先龙建设公司的法定代表人梁长选，委托诉讼代理人蒋秀义、龚继平，被告大圣商务公司的委托诉讼代理人景雪榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先龙建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费、质保金、工程款合计404330元及资金利息，利息从2017年8月18日起至支付清时止，按照银行同期贷款利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年12月12日签订了《园林景观工程施工合同》，对绵阳高新区石桥铺白坟梁进行景观打造。原告进场施工，后因被告的原因停工，至今无法继续施工。2017年2月16日和2017年7月22日，双方对工程量进行了核算。2017年8月18日，双方进行了结算，被告共欠原告设计费、质保金、工程款合计404330元。
被告大圣商务公司辩称：1、对于乡村人家工程退还质保金10644元无异议；2、二期的工程量结算人员胡强并非被告公司人员，也没有法定代表人签字，有异议；3、“蒋氏宗祠”设计费被告公司不知晓，不应当由被告支付。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原告先龙建设公司（乙方）与“大圣.乡村人家”（甲方）签订《园林景观工程施工合同》（一期工程），约定由原告先龙建设公司对位于绵阳高新区石桥铺白坟梁的“大圣.乡村人家”工程进行园林施工，工程造价暂定177995元。合同附件“种植工程量清单”详细列明了工程造价的具体组成，该合同的甲方系梁乾茂个人签字。合同签订后，原告先龙建设公司进场施工。该工程现已完工并通过了竣工验收。被告大圣商务公司扣除质保金10644元，支付了其余的工程款。2017年3月，原告先龙建设工程又为乡村人家的入口景观工程进行施工（二期工程），双方未签订书面的合同。入口景观施工主要内容系移除植被，并进行改造施工。2017年2月16日，原告先龙建设公司与被告大圣商务公司进行了工程量核定（第一阶段），双方确定，移除入口工程的乔木、灌木等工程合计20250元。2017年7月22日，双方再次进行了工程量核定（第二阶段），确认入口景观改造工程于2017年2月停工，对已完成工程量核定为173436元。2017年8月18日，原、被告签订《关于四川大圣电商集团乡村人家景观工程施工与蒋氏宗祠涉及的结算报告》，该报告确定，乡村人家景观工程一期质保金10644元；乡村人家二期工程量总价193686元，约定由财务部根据项目结算报告办理财务结算。原、被告在结算报告上进行了签章。
审理中，原告先龙建设工程向本院提出书面申请，撤回对蒋氏宗祠设计费20万元的诉讼主张。
本院认为：被告对应支付乡村人家一期质保金10644元无异议，本院予以确认。
关于乡村人家二期工程款问题。1、原、被告虽未签订书面合同，但一期与二期所涉及的施工内容并不重合；2、原、被告在二期施工中进行了两次阶段审核对账，该审核对账中对于施工的具体内容均有详实记载；3、双方的两次阶段审核对账金额与2017年8月18日最终的结算报告能够相互印证。从以上三点可以看出，被告对于乡村人家二期施工是知晓并认可的，金额也是双方进行了对账确认，为193686元。同时结算报告中也明确了被告大圣商务公司应当及时按照结算报告办理财务结算。被告大圣商务公司至今未支付二期工程款与退还乡村人家一期工程质保金，构成违约。原告先龙建设工程主张被告从2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准承担违约造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告大圣电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳先龙建设工程有限公司乡村人家一期工程质保金10644元、乡村人家二期工程款193686元，合计204330元及利息，利息计算方式为：以下欠的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年8月18日起计算至本判决确定的履行之日止。若被告大圣电子商务集团有限公司未按照本判决确定的期间履行本金给付义务的，上述违约金应计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3682元，由原告绵阳先龙建设工程有限公司承担1800元，被告大圣电子商务集团有限公司负担1882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年二月七日
书记员 白 敏
1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第18403号
原告易源俏，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人朱军容，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告李学龙，男，1981年3月8日出生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告易源俏与被告李学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建波担任审判长，人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易源俏的委托代理人朱军容到庭参加诉讼。被告李学龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告易源俏诉称：2012年11月22日，李学龙因经营需要，经友众信业商务顾问（北京）有限公司（以下简称友众公司）推荐，与易源俏签订借款协议，约定李学龙向易源俏借款275145.58元，借款期限18个月，每月10日为还款日，还款期限为2012年12月10日至2014年5月10日止，李学龙应按月向易源俏偿还本息16871.11元。易源俏于合同签订之日代李学龙向友众公司支付服务费，并将借款本金一次性支付给李学龙。李学龙按照合同约定时间偿还292570.35元本息后，自2014年4月10日起未再履行还款义务。易源俏多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、李学龙偿还逾期本金人民币33213.2元；2、李学龙支付利息、罚息、违约金（自2014年4月10日起至实际清偿之日止，罚息按日万之五计算，违约金按月10%计算，暂计算至2015年4月16日，利息为529.02元、罚息为6006.11元、违约金为3374.22元）；3、李学龙承担本案诉讼费。
被告李学龙既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告易源俏向本院提交以下证据：1、借款协议；2、还款管理服务说明书；3、信用咨询及管理服务协议；4、证明；5、广州银联网络支付有限公司客户电子回单。经审查，易源俏提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述认证查明：2012年11月22日，李学龙与易源俏签订《借款协议》，约定李学龙因资金周转向易源俏借款275145.58元，共分18个月还款，每月偿还本息2529.33元，还款起止日期为2012年12月10日至2014年5月10日，还款日每月10日；合同项下借款本金支付方式为网上银行汇款，由易源俏通过网上银行汇款方式将款项汇入到上述李学龙的专用账户中；经李学龙同意及授权易源俏将合同约定的借款本金数额，在扣除代替李学龙应缴纳给友众公司服务费后的剩余款项支付到以上约定的李学龙专用账户中；李学龙应依约按月足额偿还应付的借款本息。若李学龙晚于规定的还款日还款，应向李学龙支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元的，按100元计，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
同日，李学龙与友众公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定友众公司为李学龙提供信用咨询及管理服务，以居间促成李学龙与特定出借人之间的交易，李学龙支付给友众公司相应的服务费；经友众公司推荐，李学龙与特定借款人于2012年11月22日签订了《借款协议》，借款金额为275145.58元；本协议项下服务费为75145.58元，李学龙同意并授权由特定出借人在向其交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为向友众公司支付。另，友众公司还向李学龙告知了还款注意事项，李学龙予以了解后在《还款管理服务说明书》上签字。
同日，友众公司将易源俏出借的275145.58元在扣除服务费75145.58元后剩余的20万元转账支付给李学龙。
李学龙在履行借款协议过程中仅偿还了前十六期本息。自2014年4月10日起，李学龙停止还款，至今尚有借款本金33213.2元未还。
以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，易源俏与李学龙签订的借款协议及李学龙与友众公司签订的信用服务协议和还款服务说明，均系各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，且易源俏作为出借人已履行了出借借款的义务，故易源俏与李学龙之间的借款关系成立且生效。李学龙作为借款人在收到借款协议约定的借款后亦应依据借款协议、信用服务协议合同、还款服务说明的约定履行偿还借款本息的义务。李学龙至今仍未还清全部借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对易源俏要求李学龙偿还剩余借款本金33213.2元的诉讼请求予以支持。关于易源俏要求李学龙支付利息、罚息、违约金一节，本院认为，针对同一笔借款，贷款方主张的利息、罚息、违约金之和折算的实际利率不应超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院将上述三项合计的计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于利息、违约金、罚息的起算日，本院认为，李学龙未按期偿还2014年4月10日的款项且之后未再还款，故利息、违约金、罚息的起算日应为2014年4月11日起算。综上，本院对易源俏该项诉讼请求中未超出本院认定的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。李学龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学龙偿还原告易源俏借款本金三万三千二百一十三元二角，并支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息合计以三万三千二百一十三元二角为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自二Ｏ一四年四月十一日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告易源俏的其他诉讼请求。
如果被告李学龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十八元、公告费二百六十元（原告易源俏已预交），由被告李学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡 蕊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终2276号
上诉人（原审被告）：黄太海，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：牟金丽，茌平海天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔金莲，女，1960年6月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘秀秀，茌平县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人黄太海因与被上诉人崔金莲民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2017）鲁1523民初183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄太海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用自被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人系同村村民，关系较好。2016年3月份，双方产生分歧，在被上诉人逼迫的前提下，上诉人为其出具书面承诺，内容为”黄太海借崔金兰1万元钱，只要听她话这笔钱一笔勾销”。后被上诉人剪裁纸条断章取义”黄
太海借崔金兰1万元钱”诉至法院。二、自然人之间的借款合同为实践性合同，需具备一定要件方能生效。1.双方有借款与出借的真是意思表示；2.出借人支付完借款。具体到本案，双方并无借款意思表示，上诉人亦未收到借款，故双方之间借贷关系不成立。
崔金莲辩称，一、首先对上诉人人品及道德做一评价，上诉人缺乏良知，被上诉人的丈夫与上诉人系同村，关系很好，长达二十余年。因此在2015年腊月十六上诉人向被上诉人借款1万元，当时双方用一块小纸，上诉人亲笔写下黄太海借崔金兰1万元的借据。在原审法院，第一次庭审过程中，上诉人不承认此条是自己写的，并称从来没有向被上诉人借过钱，被上诉人要求司法鉴定。原审法院在二次开庭审理过程中，上诉人提出不搞司法鉴定，承认借款条是自己写的，借款的用途是自己买车所用，整个的事实由庭审卷宗佐证。二、上诉人用侮辱诽谤的语言说被上诉人生活作风问题，
胡言乱语，上诉人丧失做人的品质，不讲道德，被上诉人借给你钱，在借条上没有让你写利息也没有归还日期，只是简单的写了个借据。上诉人胡言乱语的行为不正当，无中生有的谎言，妄想作为抵销此借据的筹码。综上所述，上诉人与被上诉人的借款关系成立，请求二审人民法院依法驳回上诉人的诉求，维持原审人民法院判决。
崔金莲向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：崔金莲又名崔金兰。原告崔金莲于2017年1月10日诉至本院，向本院提交借条一张，内容为：“黄太海借崔金兰1万元钱”。庭审时，被告口头辩称该借条不是被告书写。后原告对借条真实性申请鉴定并预交鉴定费用。本院通知原、被告依法选定鉴定机构时，被告承认该借条是其本人书写。关于借条形成的原因、过程及效力，被告解释为：1.原、被告曾经好过一段时间，2015年秋天原告天天缠磨被告，被告被迫书写该字条；2.条内容为“黄太海借崔金兰1万元，只要听她的话，这些钱一笔勾销”，原告将字条后面的内容裁剪，该条内容不全。3.该条不是借条，如果真借钱，借条起码要写上今借到xx钱，钱数金额大小写、年月日。对此，原告不予认可，被告也未提供证据。
一审法院认为，从借条内容看，原、被告之间系借贷关系，即原告系出借人，被告系借款人；从借条形式上看，借条上虽没有今借到和落款时间等，但该条系被告书写，形式瑕疵是被告造成的；从借条外观看，该借条虽有被裁剪的痕迹，但并不能推出被告主张的内容；从交易习惯上看，原、被告均系农民，又是同村村民，借款额度小，现金交付，被告出具这样的借条也符合他们之间的交易习惯。
综上，本院能够确信原告主张的借款事实存在具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在”，故依法认定被告向原告借款10000元的事实存在。
双方未约定还款期限，原告自2017年1月10日诉至本院，被告至今未偿还，应视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
利息问题。原、被告未约定借款期限内利息，也未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期付款利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条规定，判决：被告黄太海于本判决生效后十日内偿还原告崔金莲借款本金10000元及利息（自2017年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费25元，由被告黄太海承担。
二审诉讼中，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：黄太海在一审庭审中，先是否认借条是其书写，在法院依据崔金莲的申请委托鉴定过程中，又承认是其书写，有违诚信。崔金莲持借条主张权利，一审判决对借条形式、内容及交易习惯进行分析后，认定借款事实存在，并无不当，本院予以维持。黄太海的上诉理由，无证据支持，本院不予采信。
综上所述，黄太海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄太海公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一七年十一月十六日
法官助理 马 征
书 记 员 肖天一
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2860号
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：祝娅妮，女，1977年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：夏汝贵，男，1975年4月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：祝亚琴，女，1980年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周燕林，女，1982年8月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区全。
被告：李学军，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周利苹，女，1986年6月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李晓明，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告祝娅妮、夏汝贵、祝亚琴、周燕林、李学军、周利苹、李晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审判员 曹银萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 贺敬晴
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0911民初2378号之一
申请人：孙某，女，1963年12月9日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：李某，女，1982年9月3日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：张某，男，1983年8月25日出生，汉族，住泰安市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于泰安市万官路恒大城20号楼1单元2301室房产一套，申请人以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下位于泰安市万官路恒大城20号楼1单元2301室房产一套。
案件申请费4020元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨延平
二〇一八年五月十五日
书记员 张 霞
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初36号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人邢某某，男，1974年4月7日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检未刑诉(2018)23号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、李婷婷出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2017年6月18日20时30分许，被告人邢某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车顺河夏路由北向南行驶至下初红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为89.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月18日20时30分许，被告人邢某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车顺河夏路由北向南行驶至下初红绿灯路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人邢某某血液中乙醇含量为89.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、查获现场照片、抽血照片、酒精呼气检测单、乳山市公安局交通警察大队（乳）公（刑）鉴（理）字[2017]157号检酒精验报告书，被告人邢某某的供述，证人宋某1、宋某2的证言，被告人邢某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李培臣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 程 程
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3661号
原告：孙克向，男，1965年11月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：江苏申安精细化工有限公司，住所地阜宁县沟墩镇红旗村党群服务中心。
法定代表人：刘舜，该公司董事长。
原告孙克向与被告江苏申安精细化工有限公司（以下简称申安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙克向及其委托诉讼代理人孙克飞到庭参加诉讼，被告申安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克向向本院提出诉讼请求：1.判令申安公司支付孙克向工程款405570元及利息（自2015年6月30日起至实际履行之日止，按照月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由申安公司承担。事实和理由：孙克向为申安公司承建厂房等工程，2015年6月30日双方进行了结算，申安公司差欠孙克向工程款405770元，同时约定，按照月息1.5%计算欠款利息，现申安公司未有偿还工程款及利息，故向法院提起本案诉讼。
被告申安公司未作答辩。
原告孙克向围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，孙克向陆续为申安公司承建车间内外路面地坪工程、钢结构工程、下水道阴沟工程等。涉案工程于2014年年底竣工，2015年春天交付使用，双方并于2015年6月30日进行结算，经结算，申安公司差欠孙克向工程款405770元，申安公司向孙克向出具欠款确认书1份，具体载明：“江苏申安精细化工有限公司截至到2015年6月30日止欠到孙克向先生人民币肆拾伍万玖仟肆佰捌拾元正，扣除公司化肥款伍万叁仟柒佰壹拾元正，实际财务账上反应共欠孙克向先生人民币肆拾万零伍仟柒佰柒拾元正，以上欠款按照1.5%月息计息。江苏申安精细化工有限公司（盖章）2015年6月30日”。后经孙克向多次讨要，申安公司一直未有支付工程款，以致本案诉讼。
本院认为，孙克向作为不具备建筑工程施工资质的个人，其为申安公司承建案涉工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，双方之间的建设工程施工合同无效。但由于涉案工程已交付使用，应视为已经竣工验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，孙克向有权参照合同、协议的约定要求申安公司支付工程价款。因申安公司与孙克向已就涉案工程进行结算，申安公司并就欠付的工程价款向孙克向出具欠款确认书，欠款确认书载明的数额405770元应当作为双方结算的依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，依照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。故对孙克向要求申安公司自2015年6月30日起按照月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏申安精细化工有限公司于本判决生效后10日内向原告孙克向支付工程款405770元及利息（利息计算方法：自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，由被告江苏申安精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴菊兰
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王清明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王蓓蓓
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更893号
罪犯李国绪，男，1973年8月28日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年2月24日作出(2010)嘉刑初字第372号刑事判决，认定被告人李国绪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年。被告人李国绪不服，向上海市第二中级人民法院提出上诉。该院于2011年7月18日作出(2011)沪二中刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；2015年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年8月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李国绪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李国绪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李国绪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年三季度至2017年7月，折算三次表扬，其后2017年11月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李国绪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李国绪的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年6月11日起至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1202民初820号
原告：湖北信安物业有限公司，住所地：咸宁市咸安区马柏路良才新巷。
法定代表人：安先胜,公司总经理。
委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师。
被告：汪昆明，男，1979年7月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：何于华，湖北平合律师事务所律师。
原告湖北信安物业有限公司与被告汪昆明服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告湖北信安物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北信安物业有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北信安物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告湖北信安物业有限公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年六月十一日
书记员 盛雪玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21992号
原告:刘增文，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告：彭黎明，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省云阳县,
原告刘增文与被告彭黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告刘增文于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘增文申请撤回对被告彭黎明的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘增文撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘增文负担。
审判员 罗 洋
二〇一八年一月九日
书记员 张捷云
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0902民初379号
原告许金云，男，1988年4月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人周焱梅，湖北自强律师事务所律师。
被告孝感市金牌家居有限公司，住所地孝感市交通路与宝成路交汇处挂口村。
法定代表人：万红，该公司总经理。
被告万红，男，1980年10月4日出生，汉族，住湖北省孝感市。
原告许金云与被告孝感市金牌家居有限公司、万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告许金云于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许金云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许金云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许金云负担。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 吴桂清
人民陪审员 余厚润
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 聂华丽
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1348号
申请执行人：黎丽娇，女，1957年10月17日出生，回族，住福建省厦门市思明区。
被执行人:潘家平，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，地址福建省古田县。
申请执行人黎丽娇与被执行人潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3250000元及相应利息，此外被执行人依法应承担案件执行费34900元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。被执行人未实际履行。
2、经查。本院于2017年12月7日查封了被执行人潘家平名下坐落于福州市台江区的店面。此外多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年11月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年11月18日前往被执行人潘家平住所地福建省古田县、被执行人古田县盛达房地产有限责任公司地址福建省古田县调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年11月18日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所调查，未寻找到被执行人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院已于于2017年12月7日查封了被执行人潘家平名下坐落于福州市台江区的店面，短期内难变现债权。此外被执行人潘家平、古田县盛达房地产有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黎丽娇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓致雄
审判员 李进毅
审判员 陈承伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0302刑初48号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张恒波，男，1982年12月22日生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被取保候审。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人张恒波犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人张恒波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日0时20分许，被告人张恒波在曲靖市麒麟区境内国道326线K1056+210M处驾��云Ｄ×××××号超标电动车与被害人（身份不明）相某，造成被害人死亡，张恒波受伤及车辆受损的事实。经鉴定，被害人（身份不明）系因交通事故致颅脑损伤死亡。被告人张恒波的行为已构成交通肇事罪。建议对被告人张恒波在有期徒刑二年至三年内量刑。
被告人张恒波对指控无异议。
经审理查明，2017年9月19日0时20分许，被告人张恒波在曲靖市麒麟区境内国道326线K1056+210M处驾驶云Ｄ×××××号超标电动车与被害人（身份不明）相某，造成被害人死亡，张恒波受伤及车辆受损的事实。经鉴定，被害人（身份不明）系因交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，张恒波承担此事故的全部要责任，未知名死者不承担此事故责任。案发后，被告人并参与抢救被害人，并在现场等候，后如实向公安机关供述自己的交通肇事罪行，应以自首确认。
上述事实有公诉机关提举的证人证言、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、到案经过等证据予以证实，被告人张恒波对公诉机关所举证据无异议。上述证据经查证属实，予以确认为定案依据。
本院认为，被告人张恒波违反道路安全法，驾驶超标电动自行车上道路行驶，致使发生一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人张恒波具有自首情节，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并可适用缓刑，公诉机关量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张恒波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文浪
二０一八年一月二十六日
书记员 刘 姣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终6078号
上诉人（原审被告）：重庆福佳机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村十社，组织机构代码66892766-6。
法定代表人：杜川钊，总经理。
被上诉人（原审原告）：龙口皇元活塞环有限公司，住所地山东省龙口市北马工业园区，统一社会信用代码91370681791536695G。
法定代表人：王义波，总经理。
上诉人重庆福佳机械制造有限公司因与被上诉人龙口皇元活塞环有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年6月21日向上诉人重庆福佳机械制造有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2738元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆福佳机械制造有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆福佳机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡 琪
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4457号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告洪雁。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告洪雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 安文思
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)甘0422民初437号
原告：李某1，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省会宁县。系原告李某1弟弟。
被告：师某，原户籍住所地甘肃省会宁县甘沟驿镇东岔村上区社**号，迁入新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。
原告李某1与被告师某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告师某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付购买玉米的欠款3450元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年被告在会宁县甘沟驿镇钟岔村承包经营羊场，因加工饲料向原告购买了价值3450元的玉米，2015年7月15日被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告师某未作答辩。
为证实自己的主张，原告提交欠条1份，证明被告拖欠原告货款的事实。经本院审查认为，原告所举欠条经被告师某签字确认，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年被告师某因经营羊场向原告李某1购买价值3450元的玉米。2015年7月15日被告向原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告一直未付。2018年1月19日原告遂诉至本院，要求被告给付其欠款。
本院认为，债务应当清偿。原告李某1提供的欠条载有欠款数额3450元，且经被告师某签字确认，能够证实被告拖欠原告货款的事实，故对原告请求被告支付其货款3450元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告师某支付原告李某1货款3450元，于本判决生效后20日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告师某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长冯婕
人民陪审员柴俊峰
人民陪审员冯安
二〇一八年五月十四日
书记员朵凯昌
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初1283号
原告:陈红敏,女,1979年11月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:宁国市安心蔬菜电子商务有限公司,住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山公园区染坊路与白云路交叉口农贸市场,统一社会信用代码：91341881MA2MQ7810。
法定代表人：邓文华,总经理。
委托诉讼代理人：方文，公司经理。
委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
原告陈红敏与被告宁国市安心蔬菜电子商务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告陈红敏于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈红敏撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈红敏负担。
审判员 周胜杰
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民申2号
再审申请人（原审原告）：张学芳，女，汉族，生于1956年6月4日，住绵阳高新区。
委托诉讼代理人：张学富，系原告之二哥。
被申请人（原审被告）：绵阳利鑫商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇玉龙院村*组。统一社会信用代码：91510706662770370H。
法定代表人：陈涛，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张建，男，汉族，生于1968年7月29日，住绵阳市安州区。
被申请人（原审案外人）：张强，男，汉族，生于1970年12月24日，住绵阳市安州区黄土镇柴育村*组。公民身份号码：5107241970********。
委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。
再审申请人张学芳因与被申请人绵阳利鑫商贸有限公司（以下简称利鑫公司）、张建、张强建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服
绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新民初字第340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学芳申请再审称，1、原审合议庭组成人员不合法。利鑫公司法定代表人陈涛系原审合议庭人民陪审员赵德志的侄儿，且在审理过程中陪审员不允许申请人发言，剥夺了申请人辩论的权利；2、调解程序不合法，调解协议内容不是申请人真实意思表示。第二次庭审时，代理人张学富及陪审员赵德志并未出庭，但庭审笔录上却出现以上二人的名字。且陪审员与被告律师串通，致使申请人在原审被告律师的诱导下达成调解协议，调解协议不是申请人的真实意思表示。
绵阳利鑫商贸有限公司、张强共同提交书面意见称，1、申请人申请再审已超过申请再审期限；2、原审程序合法，调解达成的协议是双方真实意思表示。2013年10月9日原审原、被告庭外自行达成和解协议，其过程法官并未参与，不存在法官诱导的行为。法院调解过程中，双方也均表示是自己真实意思表示，故调解程序合法，内容真实。综上请求依法驳回张学芳的再审申请。
本院经审查认为，1、关于申请人申请再审是否超过申请再审期限的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”原审卷宗内反映出双方均于2013年10月13日签收调解书，且审查查明双方已于2014年1月12日按调解书内容履行完毕，申请人的再审申请已超过申请再审期限。2、关于合议庭组成人员是否合法的问题。经审查，申请人未提供证据证明原审合议庭成员赵德志与利鑫公司法定代表人李涛系叔侄关系，原审合议庭成员并不存在法律规定的回避情形，原审合议庭组成人员符合法律规定，也不存在剥夺申请人发言等情形。3、关于调解程序是否符合法律规定的问题。原审系双方当事人及案外人自行在庭外达成《和解协议书》后请求法院根据《和解协议书》组织调解，第二庭审笔录中明确记载原审法官在庭审中对《和解协议书》内容是否是当事人真实意思表示当庭进行了核实，闭庭后参加庭审的当事人（即申请人张学芳及被申请人张建、张强、利鑫公司代理人）均在庭审笔录上签字确认，原审调解程序合法。听证中，申请人申请证人出庭作证，但两位出庭证人均与申请人存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，本院对证人证言不予采信，故申请人所提再审理由不成立。
综上，张学芳的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张学芳的再审申请。
审判长 向 均
审判员 何艳红
审判员 冯凤琼
二〇一八年三月十二日
书记员 张文佳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执恢124号
申请执行人：李佳明，男，1968年7月1278，福建省长汀县坝30号。
被执行人:徐浩钧，男，1979年4月010，福建省长汀县层第三间。
申请执行人李佳明与徐浩钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）汀民初字第3518号民事调解书，该调解于2015年12月3日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人李佳明于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）汀执字第3305号。执行过程中查封了被执行人钟斌誉长汀县汀州镇宝珠世纪花园8幢D09#号店。作出（2015）汀执字第3305号执行裁定书。本院于2016年6月6日作出（2015）闽0821执3305号执行裁定书终结本次执行程序。此后申请执行人申请恢复本案的执行，本案于2017年6月6号恢复执行，执行案号为
(2017)闽0821执恢124号，立案后，本院于6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况,多次查询了被执行人的银行账户，未查询到被执行人的银行账户有存款，2017年11月27日再次查询了被执行人的银行账户，仍未查询到被执行人的银行账户有存款。2016年12月29日至30日在淘宝网司法拍卖平台上拍卖买了钟斌誉所有的长汀县汀州镇宝珠世纪花园8幢D09#号店，申请执行人申请执行的标的82800元及利息，已按比例分配得2032元执行款，其他未发现有可供执行的财产，剩余的执行款80768元及利息，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0821执恢124号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴许明
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 廖梅英
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初78号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告王利，女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月23日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈彬
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0112执异59号
申请人：广州市锐捷合盛物业管理有限公司，住所���广州市荔湾区滘口街23号西区自编号第3幢二楼201室，统一社会信用代码914401016893427048。
法定代表人：周华英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坚，广东实德律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道52号自编A3栋121房、210-213房、301-311房，统一社会信用代码91440101890662865F。
负责人：陈智军。
委托诉讼代理人：杨跃生，中国农业银行股份有限公司广东省分行员工。
被执行人：广盛家具装饰材料有限公司，住所地广州市黄埔鱼珠木材厂内。
法定代表人：黄国繆。
被执行人：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东838号，统一社会信用代码914400001903415699。
法定代表人：李冠如。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称开发区农行）与被执行人广盛家具装饰材料有限公司（以下简称广盛公司）、广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称林产公司）借款合同纠纷案件[（2000）黄法经执288号]过程中，申请人广州市锐捷合盛物业管理有限公司（以下简称锐捷公司）于2018年3月6日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人锐捷公司称，本院作出的（2000）黄法经字第167号民事判决书生效后，原告中国农业银行广州市黄埔支行申请执行。2015年9月24日，中国农业银行广州市黄埔支行的上级主管部门中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤��公司）签订《委托资产批量转让协议》（编号：2015农银粤营委批转02号）及《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分48号），将上述债权转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。2016年10月26日，粤财公司与锐捷公司签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-2016094）以及《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-048），粤财公司将对上述债权转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债务催收暨债权转让公告》。综上，申请本院将（2000）黄法经执288号案件的申请执行人变更为锐捷公司。
申请执行人开发区农行未提出答辩意见，也未提供证据材料。
被执行人广盛公司、林产公司未提出答辩意见，也未提供证据材料。
本院查明，2000年，中国农业银行广州市黄埔支行向广盛公司、林产公司提起借款合同纠纷之诉，本院于2000年6月15日作出（2000）黄法经字第167号判决，判令广盛公司向中国农业银行广州市黄埔支行偿还借款300万元及利息，林产公司对广盛公司的上述债务承担连带清偿责任。该案生效后，中国农业银行广州市黄埔支行向本院申请执行，案号为（2000）黄法经执288号。
2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2015农银粤营委批转分48号），约定中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部将对债务人的四笔债权（含案涉债权）转让给粤财公司。2015年10月22日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。
2017年12月4日，粤财公司与锐捷公司签���《债权转让分户协议》（协议编号：GDFAMC01-201712-048），约定粤财公司将其对债务人的债权（含案涉债权）转让给锐捷公司。2017年11月29日，该债权转让事宜在《南方日报》上刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》。粤财公司另向本院出具书面材料，认可锐捷公司已取得该债权。
另查明，中国农业银行广州市黄埔支行现已更名为中国农业银行股份有限公司广州开发区支行。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。开发区农行将对广盛公司、林产公司的案涉债权转让给粤财公司，粤财公司又将该债权转让给锐捷公司，且上述债权转让均已刊登公告，已发生法律效力。根据《最高人���法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。锐捷公司已依法取得案涉债权，因此其据此申请变更本案申请执行人为其的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更广州市锐捷合盛物业管理有限公司为（2000）黄法经执288号案的申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年四月十二日
书记员 丁 慧
附:本裁判主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起���；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法���应予支持。
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0330民初136号
原告:双石铺镇凯美装饰部。
负责人：钟东全。
被告:西安宏福房地产开发有限公司凤县第二分公司。
负责人：刘金虎，该公司经理。
委托代理人：倪宏，该公司技术负责人。
被告:西安宏福房地产开发有限公司
法定代表人：张富恒，该公司董事长。
本院在审理原告双石铺镇凯美装饰部与被告西安宏福房地产开发有限公司凤县第二分公司、西安宏福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告双石铺镇凯美装饰部以与被告私下已达成支付工程款的和解协议为由，于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告双石铺镇凯美装饰部撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下:
准予原告双石铺镇凯美装饰部撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告双石铺镇凯美装饰部承担。
（本页无正文）
审判员 张小斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 燕
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03民终1230号
上诉人（原审被告）：佘泽春，男，1978年3月17号出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：十堰居佳乐物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办四堰社区朝阳中路华源巷*号*幢*****号。
法定代表人：陶金洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨道成，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。
上诉人佘泽春因与被上诉人十堰居佳乐物业服务有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”，本案一审判决未写审理查明的事实；上诉人与被上诉人之间是否进行过账目核对，是否进行过结算，上诉人占有的124560元，应当如何定性，是否属于法院民事案件受理范围，一审判决存在事实不清，法律关系不明的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1046号民事判决；
二、本案发回十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人佘泽春预交的二审案件受理费2791.2元予以退回。
审判长 肖玉玲
审判员 武汉胜
审判员 陈 虎
二〇一八年六月二十日
书记员 黄 钰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06823号
原告重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路1124号，组织机构代码74533754-8。
法定代表人王德全。
委托代理人黄佐万，男，汉族，1953年5月28日出生。
委托代理人吴继芹，女，汉族，1971年1月28日出生。
被告乔新华，男，汉族，1975年5月20日出生。
原告重庆德佳玻璃有限公司诉被告乔新华承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆德佳玻璃有限公司的委托代理人黄佐万、吴继芹到庭参加了诉讼，被告乔新华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆德佳玻璃有限公司诉称，原告从事玻璃加工业务，被告于2013年9月16日开始经人介绍陆续提供玻璃尺寸及规格（6+12A+6的钢化中空玻璃和普通中空玻璃），由原告提供玻璃并订做，货物送至被告所在的一个工地上或自提。货物在运输途中如果发生毁损等损失均由原告承担责任。被告于2013年11月6日向原告出具欠条一张，确认被告欠原告玻璃款162594元，并承诺到12月30日前付完，如果未付完则按国家贷款利息支付利息，但被告并未按期偿还。被告还于2013年12月2日下订单，原告想着被告于欠条出具前已支付15万元玻璃款，故也按订单做了玻璃。此后，被告又陆续下单，也陆续付款。最后一笔款，就是至今尚欠的17004元玻璃款，之所以当初没付钱就交了货，是因为被告与原告的业务往来已累计有几十万，这笔未付的货款就只有17004元。事后也在催收，但被告人已躲避。故诉至本院，请求：1、判令被告偿还欠款17004元并从最后一次付款日即2014年3月22日起按月利率2%支付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告从事玻璃加工业务，被告于2013年9月16日开始经人介绍陆续提供玻璃尺寸及规格（6+12A+6的钢化中空玻璃和普通中空玻璃，主要安窗用），由原告提供玻璃并订做，货物送至被告所在的一个工地上或自提。货物在运输途中如果发生毁损、灭失由原告承担责任。
原告陈述被告2013年度订货情况为：于2013年9月16日下订单（订单号DJ201301220）,总计结算金额为37721元；于2013年9月22日下两份订单（订单号DJ201301247，金额107322元和订单号DJ201301246，金额52957元）,总计结算金额为160279元；于2013年10月6日下订单（订单号DJ201301311）,总计结算金额为114398元；于2013年10月7日下订单（订单号DJ201301320）,总计结算金额为196元；于2013年12月2日下订单（订单号DJ201301636）,总计结算金额为7194元。以上共计319788元。
原告陈述被告2014年度订货情况为：于2014年2月24日下订单（订单号DJ201400044）,总计结算金额为158024元；于2014年3月15日下订单（订单号DJ201400120）,总计结算金额为4101元；于2014年3月20日下订单（订单号DJ201400151）,总计结算金额为306元；于2014年3月24日下订单（订单号DJ201400172）,总计结算金额为152元；于2014年4月3日下订单（订单号DJ201400229）,总计结算金额为9633元。以上共计172216元。
原告陈述：被告于2013年10月24日支付报酬10万元；于2013年11月5日支付报酬5万元；于2013年11月6日向原告出具欠条一张，载明：欠原告玻璃款162594元，于12月30日前付完，如果未付完则按国家贷款利息支付利息。被告又于2014年1月15日支付报酬15万元，于2014年2月24日支付报酬1万元，于2014年3月2日支付报酬5万元，于2014年3月8日支付报酬5万元，于2014年3月11日支付报酬5万元，于2014年3月22日支付报酬1.5万元。共计支付报酬475000元。据此，经算账，被告还欠17004元未支付。原告并陈述：最后一笔款，就是至今尚欠的17004元玻璃款，之所以当初没付钱就交了货，是因为被告与原告的业务往来已累计有几十万，这笔未付的货款就只有17004元。
上述事实，有销售订货单一套、订货明细与支付货款明细两份（机打与手写各一份，加盖公章，与销售订货单一一对应）、收款收据、定作单据、欠条、原告当庭陈述，庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告乔新华经本院依法传唤无正当理由未出庭，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。
原、被告双方虽未签订书面承揽合同，但被告提供规格及尺码，原告按照被告提供的该技术要求使用自己的玻璃原材料生产玻璃，并承担交付玻璃之前的产品毁损、灭失的责任，符合承揽合同的特征，故原、被告形成的是承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。
被告自2014年3月22日支付报酬1.5万元后，至今拖欠原告报酬17004元，请求赔偿逾期付款损失的（即原告主张的“利息”），可以类推适用关于买卖合同的规定，故原告该主张本院予以支持；但对原告主张的月利率2%，原、被告并未明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔新华在本判决生效后十日内支付原告重庆德佳玻璃有限公司报酬17004元并赔偿逾期付款损失（以17004元为基数，从2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）
如果被告乔新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费560元，合计786元，由被告乔新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 滢
人民陪审员 熊得詠人民陪审员詹燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 勇
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初73号
原告：陈强兴，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住沿河土家族自治县开发区。
被告：袁涛，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市高县。
原告陈强兴诉被告袁涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈强兴于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的实体权利与诉讼权利，原告申请撤诉是原告自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈强兴撤诉。
案件受理费48元，由原告陈强兴负担。
审判员 田景刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 张晓燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3616号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告黄娟，女，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告奚中兵，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与黄娟、奚中兵合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取131元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初1651号
原告：吴生如，1955年9月26日生，汉族，住如皋市。
被告：洪万如，男，1971年1月6日生，汉族，住如皋市。
原告吴生如与被告洪万如民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴生如到庭参加诉讼，被告洪万如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款（含后期本金）人民币71000元，逾期利息5100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要两次共向原告借款60000元整，约定用期至2015年8月底，并将借款用期内结息15000元出具借条为后期本金。到期后被告未履行还款义务，原告多次催要未果。
被告洪万如未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告洪万如向原告吴生如出具借条一份，载明：“今借到吴生如人民币伍万元正￥50000.00借款人：洪万如2014.11.21用期到八月底2015年八月底”。
2015年5月12日，被告洪万如向原告吴生如出具借条两份，分别载明：“今借到吴生如人民币壹万元￥10000.00借款人：洪万如2015.5.12用期三个月”，“今借到吴生如人民币壹万伍仟元正￥15000.00借款人：洪万如2015.5.12用期到八月底”。当日，原告吴生如通过中国银行转账10000元至被告洪万如银行账户。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、银行汇款凭证等证据在卷证实。
案件审理过程中，原告吴生如陈述:“2014年11月21日借给洪万如的50000元是现金交付，2015年5月12日借的10000元是银行转账，口头约定月息四分。2015年5月12日，我们双方实际按照月息三分结算上述款项的利息，以50000元为本金自2014年11月21日计算至2015年8月底，以10000元为本金自2015年5月12日计算至2015年8月底，利息一共是15000元，洪万如出具了一份金额为15000元的借条。后，洪万如还款4000元。逾期利息只主张5100元，从2015年9月1日起计算至2017年1月份，之后的利息我也不再主张了。”
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告洪万如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原被告之间的借贷关系，有借条等证据予以佐证，本院予以确认，被告应当按约返还借款。原告自认实际出借款项金额60000元，故本院认定借款本金为60000元。关于借期利息，根据原告的陈述及被告出具的金额为15000元的借条，本院认可双方约定了借款利息，但超过年利率24%的部分本院不予支持。按照年利率24%计算，以50000元为本金自2014年11月21日至2015年8月31日，以10000元为本金自2015年5月12日至2015年8月31日，利息合计10034元。被告出具的金额15000元的借条，实际是前期借款本金结算的利息凭证，不可认定为后期借款本金。原告主张自2015年9月1日起至2017年1月31日止的逾期利息5100元，符合法律规定，本院予以支持。被告洪万如已经偿还4000元，故还应偿还原告吴生如本金和利息共计71134元。综上，被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪万如于本判决生效后立即偿还原告吴生如借款本金、利息及逾期利息共计71134元。
二、驳回原告吴生如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元，由被告洪万如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 司荣华
代理审判员 沈 飞
人民陪审员 金 钰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 肖宁瑶
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1920号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某，出生地广州市白云区，住白云区。因本案于2015年9月17日被拘留并于同日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1772号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月起，被告人陈某在自己居住的、位于本市白云区太和镇大沥村太和庄二街1号1楼内，无证非法经营无牌网吧。经统计，从2014年5月1日至2015年5月15日，陈某的违法所得共计92690元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2013年10月起，被告人陈某在自己居住的、位于本市白云区太和镇大沥村太和庄二街1号1楼内，无证非法经营无牌网吧。经统计，从2014年5月1日至2015年5月15日，陈某的违法所得共计92690元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、罗某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验笔录，缴获的现金照片、电脑照片，部分收银数据单、情况说明和光碟，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人的到案经过，受案登记表，立案决定书，被告人的身份材料，广州地区医疗机构门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效次日起五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文
二〇一六年七月二十一日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1643号
申请执行人徐远广，男，1963年1月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人张明生，男，1966年8月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人张昌梅，女，1969年10月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人徐远广与被执行人张明生、张昌梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)苏0682民初9772号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张明生、张昌梅给付原告徐远广欠款本金30000元，分期履行：于2018年2月10日前给付20000元，于2018年4月30日前给付10000元。如逾期履行，则被告需承担利息（以30000元中未履行部分为本金，自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），且自被告逾期之日起，原告有权就本金30000元中尚未履行的部分及利息一并申请执行。案件受理费280元，由原告徐远广负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：欠款本金30000元及利息，执行费352元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年6月5日到被执行人住所地查找被执行人，直接向被执行人张明生送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有少量银行存款，分散于多个银行且均有冻结信息。被执行人张昌梅名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人张明生名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆。
4、本院于2018年6月7日分别查封被执行人张昌梅所有的车牌号为苏Ｆ×××××、张明生所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车二辆，查封期限均为2年，且均未能实际扣押。
5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
6、本院依职权将被执行人张昌梅和张明生纳入失信被执行人名单。
7、本院另案依法提取被执行人张昌梅在（2017）苏0682执6167号案件中到期债权14万元，本案分配得款项20732元，其中执行费352元，执行款20380元。本院已于2018年6月14日将上述执行款发放给申请执行人徐远广。
本院于2018年6月14日将本案执行进程告知申请执行人徐远广，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，反映被执行人张昌梅长期在广西做生意，暂不要求对两被执行人采取司法拘留措施，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
综上，本案已经执行到位20380元，并收取执行费352元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，（被执行人未申报财产，）申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位20380元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9772号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 郝文科
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1693号
原告：重庆工贸职业技术学院，住所地重庆市涪陵区蒿枝坝都市工业园，统一社会信用代码12500000451944393Y。
法定代表人：宋正富，该院院长。
委托诉讼代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵希望建筑工程公司，住所地重庆市涪陵区育才路17号，组织机构代码20855312-2。
法定代表人：刘毅，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆市涪陵希望建筑工程公司破产管理人。
委托诉讼代理人：宋青海，重庆安努律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王治超，重庆安努律师事务所实习律师。
原告重庆工贸职业技术学院诉被告重庆市涪陵希望建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年3月12日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告重庆工贸职业技术学院的委托诉讼代理人江敏，被告重庆市涪陵希望建筑工程公司的破产管理人的委托诉讼代理人宋青海、王治超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆工贸职业技术学院诉称，原、被告于2003年至2010年期间，陆续签订了原告学校学生宿舍A、B、C幢、食堂、学生宿舍Ⅱ、实验楼等多个建设工程施工合同，被告按合同约定施工完毕并经验收合格后，双方进行了结算，被告实际承包的工程总工程款为34237202.41元，被告应自行承担的水电费203956.2元，原告实际应支付被告工程款34033246.21元，结算后，原告先后支付给被告和协助法院执行代为被告支付了工程款共计34207202.41元。2017年12月31日，重庆市审计局在对本工程款支付情况进行审计，认定原告多支付了被告工程款173956.2元，由于被告公司已进入破产清算之中，故请求人民法院依法判决确认原告享有被告公司的债权173956.2元。
被告重庆市涪陵希望建筑工程公司辩称，我公司由于经营不善已资不抵债，现进入了破产清算还债程序，对原告提出的诉讼请求需要重新核对账务后才能确认，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2003年至2010年期间，双方先后签订了重庆工贸职业技术学院学生宿舍A、B、C幢、食堂、学生宿舍Ⅱ、实验楼、场平土石方多个建设工程施工合同，合同约定，原告将该院的学生宿舍A幢、B幢、C幢、学校食堂、学生宿舍Ⅱ、实验楼及场平土石方的修建项目发包被告施工，被告签订了承包合同后，按合同约定完成了承建工作，原告并组织了相关单位进行了竣工验收，经验收工程均为合格。2010年12月2日，双方对重庆工贸职业技术学院学生宿舍A幢进行了结算，结算金额为667万元；2011年2月18日，双方对场平土石方工程和学校食堂工程进行了结算，结算金额分别为779万元和457万元；2011年2月22日，对学生宿舍B幢、C幢和学生宿舍Ⅱ幢工程进行了结算，结算金额分别为440万元、458万和448万元；同时，双方对边坡治理挡土墙工程结算金额为10万元；学生宿舍A幢外墙漆结算金额为10万元，女生宿舍A栋缓建费用732079.72元，女生宿舍ABC栋停工损失363717.88元；学校食堂、学生宿舍Ⅱ幢、实验楼停工损失415291.64元；二次保修费36113.17元；工程款总计结算金额为34237202.41元。截止2011年9月28日，经双方确认，原告按合同约定支付被告工程进度款32818010.62元，尚欠1419191.79元，2011年10月9日，被告又支付了被告工程款90万元，2011年10月18日，支付了119191.79元，2013年7月15日，支付了20万元，2014年7月21日，原告协助本院执行代为支付被告工程款17万元。原告实际已支付被告工程款共计34207202.41元，尚欠30000元未付。2017年12月31日，重庆市审计局在对原告支付被告工程款情况进行审计中，发现原告未对被告应实际承担的水电费未进行抵扣，原告多支付了被告工程款173956.2元。
另查明，被告在承建上述工程中所使用的水电费为203956.2元，按合同约定应由被告自行承担，原告在支付工程款时未进行抵扣。
再查明，被告已于2015年6月26日经本院裁定进入破产还债程序，原告要求被告返还多支付的工程款无果，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《工程结算书》12份，《银行转账凭证》若干份、水电费使用情况的单据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的多个建设工程施工合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方签订的合同均依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告按合同约定完成了建设项目的施工作业，并经双方验收，属合格工程，双方也进行了工程款结算，原告按约定应履行支付被告工程款的义务。被告在实际施工作业中所使用的水电费，按约定应当由被告自行承担，原告代为支付后，被告应当支付给原告，双方在结算时应当作为工程款一并结算，相互进行抵扣，原告在支付被告工程款时未进行抵扣，多支付了被告工程款，多支付部分，被告属于不当得利，依法应当返还，故原告在应支付被告所得工程款与原告应承担的水电费抵扣后，被告多支付了工程款173956.2元，被告依法应当返还给原告。鉴于被告公司现处于破产还债程序中，不具备直接返还原告工程款的能力，原告仅享有被告公司的破产债权。据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
原告重庆工贸职业技术学院享有被告重庆市涪陵希望建筑工程公司的破产债权173956.2元。
本案案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告重庆市涪陵希望建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 陈基斌
二〇一八年四月二十四日
法官助理 董 瑞
书 记 员 张 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0982民初4314号
原告：王峰，男，1976年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：范军，男，1990年3月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告王峰与被告范军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王峰2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王峰负担。
审判员 王建民
二〇一八年五月三十日
书记员 薛 慧
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初90号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：魏强，男，1991年9月28日出生，满族，初中文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市沙后所镇。因本案于2018年2月9日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)87号起诉书指控被告人魏强犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马忠民、安静出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2018年1月4日5时20分许，被告人魏强驾驶辽PAXX**号轿车沿京哈线由东向西行驶至386公里加300米附近路段时，撞到由南向北横过公路的行人郭某，致郭某当场死亡。经兴城市交警大队认定，魏强承担此事故的主要责任，郭某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人魏强在开庭过程中亦无异议，并有证人马某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定司法意见书，兴城市公安局交通交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿自行解决协议书及谅解书，银行转帐凭证，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏强在道路驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并主动赔偿了被害人的经济损失取得了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏强犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期从确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 崔宝民
人民陪审员 赵 妮
人民陪审员 马佳宝
二〇一八年五月四日
书 记 员 邢 杨
附相关法律规定：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。