wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3769号
上诉人（原审原告）：顺庆区尚书坊教育培训学校，住所地四川省南充市顺庆区西河中路116号。
法定代表人：王禅，总经理。
被上诉人（原审被告）：张检，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省南充市营山县。
上诉人顺庆区尚书坊教育培训学校（以下简称尚书坊学校）因与被上诉人张检竞业限制纠纷和侵害商业秘密纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4499号民事裁定,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚书坊学校上诉请求：1.依法撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4499号民事裁定，发回重审；2.张检承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定法律关系错误。尚书坊学校与张检建立劳动关系。张检与尚书坊学校签订的《知识产权、保密协议》约定了竞业限制。张检属于竞业限制人员。张检于2014年9月1日入职尚书坊学校。2017年4月15日离职时领取了31个月的补偿金。即使按竞业限制补偿金为工资的30%计算，张检也领取了10个月的竞业限制补偿金。因此张检应当履行竞业限制义务。尚书坊学校仅就张检违反竞业限制义务及应赔偿的违约金提起诉讼。张检在违反竞业限制义务的同时，也违反了双方约定的保密义务，两者系上下位阶关系，竞业限制包含有保密要求，不属于两个法律关系。因此本案不存在侵害商业秘密的情形。
尚书坊学校向一审法院起诉请求：1、判令张检向尚书坊学校支付违约金100000元；2、判令张检支付违约金后继续履行竞业限制义务及保密义务；3、判令张检承担尚书坊学校支出的律师费30000元；4、诉讼费用由张检负担。事实与理由：2014年9月1日，尚书坊学校与张检建立劳动关系，签订了《劳动合同书》、《知识产权、保密协议》等，约定张检负有保密义及竞业限制义务，如张检违反义务，需向尚书坊学校支付违约金10万元。张检入职后，利用职务和工作，掌握了学校大量核心业务资料和客户资源。2017年4月，张检主动申请离职，之后与尚书坊学校解除了劳动关系。几天后，尚书坊学校即发现张检在与尚书坊学校存在同业竞争关系的龙新教育机构任职，积极向该机构透露尚书坊学校管理人员信息，并利用掌握的尚书坊学校在职管理人员的能力情况，串通该机构猎挖尚书坊学校管理人才，严重违反了竞业限止和保守公司商业秘密的义务，损害了尚书坊学校的利益。
一审法院认为，张检行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”的规定，该院对本案不享有管辖权。本案立案时确定的案由为竞业限制纠纷，但尚书坊学校主张的诉讼请求、事实和理由，不仅有竞业限制纠纷内容，也有侵害商业秘密纠纷的内容。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”、“人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案案由应变更为竞业限制纠纷和侵害商业秘密纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚书坊学校的起诉。尚书坊学校预交的案件受理费1450元，予以退还。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对当事人有争议的事实认定如下：尚书坊学校因与张检之间的竞业限制纠纷向南充市顺庆劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺庆仲裁委）申请仲裁，该委员会于2017年7月11日作出南顺劳人仲不【2017】第12号不予受理通知书，以申请事项不属于该委管辖范围为由，决定不予受理尚书坊学校的仲裁申请。2017年8月3日，尚书坊学校向一审法院提起本案诉讼。之后，尚书坊学校再次向顺庆仲裁委申请劳动仲裁，该委员会于2017年9月5日作出南顺劳人仲不【2017】第15号不予受理通知书，再次以申请事项不属于该委管辖范围为由，决定不予受理尚书坊学校的仲裁申请。
本院认为，尚书坊学校与张检建立劳动关系，双方签订《知识产权、保密协议》对竞业限制进行约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。张检应当依照《知识产权、保密协议》及劳动法、劳动合同法的规定履行竞业限制及保密义务。尚书坊学校认为张检违反了竞业限制约定，向顺庆仲裁委申请仲裁并被驳回后，即向一审法院提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”之规定，尚书坊学校提起本案诉讼前应再次向顺庆仲裁委申请仲裁。虽然尚书坊学校在本案一审期间再次向顺庆仲裁委申请了仲裁，但本案并不是针对该委作出的南顺劳人仲不【2017】第15号不予受理通知书的提起诉讼。因此，尚书坊学校提起本案诉讼违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，依法应驳回起诉。一审处理正确，但适用法律不当，依法予以纠正。
综上，尚书坊学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘荣耀
审判员 吴 彪
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 凌鸿雁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执3821号之一
申请执行人：冯高远，男，1973年1月25日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：江苏欧源房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区南京路98号。
法定代表人：王长聚。
本院在执行冯高远与江苏欧源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0403刑初436号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，初中文化程度，进城务工人员，户籍地淮南市潘集区，居住地。2016年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审，6月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）387号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月7日21时32分许，被告人张某酒后驾驶皖D×××××号黑色奥迪牌小型越野客车行驶至本区泉山路至舜耕西路路段被在此执勤的交警查获，经现场对张某进行酒精呼吸式检测，检测结果为97mg/100ml，大于80mg/100ml，遂将张某带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定。2016年4月11日，经安徽理工司法鉴定中心对送检血样鉴定：血液酒精含量达到101.0mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月7日21时30分左右，被告人张某饮酒后驾驶号牌皖D×××××号奥迪牌小型越野客车行驶至泉山路兴化公司面前路段，被执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，显示结果为97毫克/100毫升。执勤民警将被告人张某带至安徽理工司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托该鉴定中心对被告人张某被抽取的血样进行血液酒精含量鉴定检验，检验结果为101毫克/100毫升。2016年4月14日，《司法鉴定检验报告书》送达被告人张某。被告人张某当日饮酒后驾驶机动车被查获时，体内血液酒精含量大于80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张某的供述与辩解，《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定聘请书》、《查获经过》、机动车及驾驶人信息查询结果单，安徽理工司法鉴定中心《安理司[2016]酒检字第0234号血液酒精含量检测报告书》，被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一六年七月四日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1920号
原告：中信银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区紫金路*号。统一社会信用代码：913311005658881905。
诉讼代表人：潘文奇，行长。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：雷燕，女，1978年12月1日出生，畲族，住景宁畲自治县。
原告中信银行股份有限公司丽水分行与被告雷伟武、雷燕金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告雷伟武、雷燕共同归还原告借款本金人民币76000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月12日的利息、罚息为2417.05元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司丽水分行的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告雷伟武、雷燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告雷伟武、雷燕原系夫妻关系，于2016年4月5日办理离婚手续。2016年1月29日，原告与被告雷伟武签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定被告雷伟武向原告中信银行股份有限公司丽水分行贷款人民币76000元，贷款用途为旅游休闲，贷款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，贷款利率为月利率0.5075%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款利息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告依约向被告雷伟武发放足额贷款，被告于2016年4月21日开始逾期，截止2017年3月12日，被告雷伟武尚欠原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金76000元，利息、罚息2417.5元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷伟武、雷燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中信银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币76000元并支付利息、罚息（截止至2017年3月12日的利息、罚息为2417.5元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告雷伟武、雷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 管苠茗
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 史亚男
?PAGE??
—?PAGE?3?—
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执451号之一
申请执行人曾朝辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人孙金珍，女，1974年3月12日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
申请执行人曾朝辉与被执行人孙金珍劳务合同纠纷一案，邕宁区人民法院作出的(2017)桂0109民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被告孙金珍没有按照生效法律文书履行，申请人曾朝辉向邕宁区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人孙金珍有可供执行的财产，且被执行人在本院还有其他作为被执行人的案件，执行案号分别是（2017）桂0109执452、453、454、455、456、469号，执行标的近95000元，本院于2017年9月20日冻结被执行人在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部的工程款，现需要对该工程款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙金珍在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部所有的工程款的冻结。
二、划拨被执行人孙金珍在泰兴一建建设集团有限公司雅典国际项目部所有的工程款95000元至本院（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁邕宁支行，子账号：62×××66）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓有浩
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��黔01**执730号
申请执行人肖本发，男，1969年10月14日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被执行人胡胜贵，男，1966年10月17日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2016）黔0181民初1575号民事判决书，于2016年10月21日依法受理肖本发申请执行胡胜贵民间借贷纠纷一案，执行标的11104元（含执行费66元）。
本院在执行过程中，已扣划胡胜贵银行存款600元，同时查明胡胜贵暂无可供执行的财产，申请执行人肖本发同意终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181执730号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵华
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初6642号
原告：王秀珍，女，1932年8月29日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
原告：林小琴，女，1961年7月13日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许贵���，江苏信棠律师事务所律师。
原告：王红艳，女，1982年3月16日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
原告：王霞，女，1986年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许贵富，江苏信棠律师事务所律师。
被告：王友云，男，1977年2月14日生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京泰尊运输有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：贺文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告王秀珍、林小琴、王红艳、王霞与被告王友云、被告南京泰尊运输有限公司（以下简称泰尊运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间应泰尊运输公司申请并经王秀珍等人同意，曾追加南京市江北新区化工产业转型发展管理办公室为被告，后撤回追加；且因王友云被羁押而裁定中止诉讼。原告王秀珍、林小琴、王红艳、王霞及其诉讼代理人许贵富、被告王友云、被告泰尊运输公司的诉讼代理人王增福、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人陆云芳、被告江北新区化工产业转型办的诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀珍、林小琴、王红艳、王霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计1157485元；2、诉讼费用两被告承担。事实与理由：2017年9月3日早，王友云驾车与四原告的近亲属王某某乘坐的车辆发生碰撞，造成王某某死亡。经交警部门认定，王友云负事故的主要责任。
王友云辩称，认可交警部门作出的责任认定。
泰尊运输公司辩称，⑴我公司垫付了10万元，要求一并处理；⑵陈某某左拐弯系借道行驶，应负事故的主要责任，请法庭重新认定；⑶江北新区化工转型办违反安全保障义务，应承担同等责任；⑷王某某的户籍在农村，应按农村居民标准赔偿；⑸原告未提供证据证明被扶养人丧失劳动能力以及无其他生活来源，故不认可被扶养人生活费；⑹因王友云受到刑事处理，故不应赔偿精神抚慰金。
人保财险南京分公司辩称，⑴肇事车辆在我公司有交强��和100万元的商业三者险附带不计免赔，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但商业三者险应按责任赔付，⑵原告主张的损失过高，其他意见同泰尊运输公司。
人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2
2017年9月3日7时22分许，王友云驾驶经检验三轴制动不合格的苏Ａ×××××号重型自卸货车，沿化工大道由西向东行驶至岳子河桥西侧路口，撞上由东向西先进入路口左转弯准备穿越道路驶入南面河埂道路的由陈某某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，将小型轿车顶上岳子河桥面路段，造成陈某某、王霞、王某某和陈某甲受伤及两车损坏，后王某某和陈某甲经抢救无效死亡。本案事故中，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，王友云负主��责任、陈某某负次要责任。事发后，泰尊运输公司为处理事故预付了10万元。
另查明，王某某生前系中学教师。原告王秀珍系王某某母亲，其膝下有二子；原告林小琴、王红艳、王霞分别为王某某的妻子和女儿。苏Ａ×××××号重型自卸货车归泰尊运输公司所有，该公司向人保财险南京分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并附加不计免赔率；王友云受雇于该运输公司，其驾驶行为系履行职务。本案诉讼中，陈某某和王霞二人书面声明个人损伤不参与本案的交强险限额分配。
本院认为，王友云驾驶车辆与陈某某车辆相撞后，将后车顶上岳子河桥面路段，致害作用力极大，应承担主要事故责任。
四原告可得到支持的损失有：⑴丧葬费36342元；⑵死亡赔偿金，包括两个部分，一是本体部分，王某某符合城镇居民条件，应按相���标准赔付，计872440元，二是被扶养人生活费部分，原告列举的被扶养人分别是王秀珍和林小琴，二人岁数均可推定为丧失劳动能力，被告虽对该二人有无收入有异议但未提供相应反证，故本院不采纳其反驳意见；该费用的计算标准从扶养人的计算标准，即按城镇居民对待，为198703元（69315元+129388元）；⑶精神抚慰金，王友云被追究刑事责任，不影响其他责任主体的赔偿责任，但具体数额应与责任方的过错程度相适应，即支持35000元，以上三项合计1142485元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司在交强险各分项限额内应先行赔付。前述损失中，均属于死亡伤残赔偿项下，对应保险限额为11万元。因本案有多个受害人，故相关保险赔偿额应平均分配。综上，本案的交强险赔偿限额为55000元（精神抚慰金优先受偿）；对超出该限额的损失1052437.71元，王友云一方根据事故责任大小须赔偿736706.4元。因王友云的肇事行为发生在履职过程中，故由泰尊运输公司对外承担赔偿责任，该公司先行给付的赔偿款平等扣减；人保财险南京分公司依据商业保险合同约定，在保险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内向王秀珍、林小琴、王红艳、王霞支付交强险赔偿款55000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内向王秀珍、林小琴、王红艳、王霞支付商业三者险赔偿���500000元。
三、南京泰尊运输有限公司于本判决生效之日起十日内向王秀珍、林小琴、王红艳、王霞赔偿186706.4元。
四、驳回王秀珍、林小琴、王红艳、王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2142元、保全费2520元，合计4662元，由王秀珍、林小琴、王红艳、王霞负担1398元、南京泰尊运输有限公司负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理��。
审判员 金鑫
二〇一八年四月二日
书记员 马媛
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审40号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所地通江县诺江镇南街*号。
统一社会信用代码：1251372MB0N99400G
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司，注册地址：四川省通江县诺江镇石牛嘴新区。
统一社会信用代码：91511921054134039A。
法定代表人：陈晓峰。
申请执行人通江县人民防空办公室申请执行被申请执行人四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司“防空地下室易地建设费行政征收”一案，2018年3月13日向本院申请审查执行，本院于2018年3月14日受理后，在审查过程中，申请人于2018年3月21日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通江县人民防空办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县人民防空办公室撤回对四川宜宾成中房地产开发集团有限公司通江分公司作出的通人防办征字[2017]11号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 李泽民
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邓 妍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更729号
罪犯周泽春，女，1950年5月7日出生于湖北省恩施市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年7月10日作出(2003)恩州中法刑初字第026号刑事附带民事判决，认定被告人周泽春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周泽春不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年10月28日作出（2003）鄂刑一终字第356号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年9月14日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年3月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年10月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周泽春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周泽春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周泽春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周泽春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周泽春的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2008年7月17日起至2022年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4561号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王儒龙，男，汉族，1967年9月1日出生，住重庆市渝北区。
被告杨福英，女，汉族，1969年8月4日出生，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告王儒龙、杨福英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告农行渝中支行的委托代理人许春林到庭参加诉讼，被告王儒龙、杨福英经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，农行渝中支行基于与王儒龙签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以及杨福英向农行渝中支行出具的《共同还款责任书》等起诉，请求判令：1.王儒龙、杨福英立即偿还农行渝中支行借款本金329893.25元，及截至2017年2月8日的正常利息7052.52元、罚息202.55元、复利84.7元；并支付自2017年2月9日起至付清时止,以未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收的罚息；以截至2017年2月8日产生的未还利息与罚息之和共计7255.07元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收的复利；以2017年2月9日起至付清时止未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算所得的罚息为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.农行渝中支行对王儒龙、杨福英所有的位于重庆市江北区海尔路金科·廊桥水岸XX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.王儒龙、杨福英支付农行渝中支行律师费2000元；4.王儒龙、杨福英承担本案诉讼费。
被告王儒龙、杨福英未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人、抵押权人：农行渝中支行。
借款人、抵押人：王儒龙。
贷款金额：人民币49万元。
贷款用途：购买房产。
贷款期限：240个月，2007年8月12日至2027年8月11日。
贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.38%的基础上下浮15%，执行年利率6.273%。借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起按本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。
逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
抵押担保情况：王儒龙提供位于重庆市江北区金科·廊桥水岸XX号房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。
实际放款情况：2007年8月12日，农行渝中支行按约向王儒龙放款49万元。
实际还款情况：未能按约足额偿还借款，截至2017年2月8日，王儒龙尚欠农行渝中支行借款本金329893.25元，逾期正常利息7052.52元，逾期罚息202.55元，复利84.7元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款，并行使抵押权和要求保证人承担保证责任。
实现债权情况：农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。
其他需要说明的情况：1990年8月20日，杨福英与王儒龙登记结婚。2007年8月8日，杨福英向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，承诺基于与王儒龙的夫妻关系，涉案贷款由王儒龙与杨福英共同偿还，如一方无力按合同约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，王儒龙与杨福英同意用该房地产清偿债务。
本院认为，农行渝中支行与王儒龙签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，王儒龙未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。王儒龙提供重庆市江北区金科·廊桥水岸XX号房屋向农行渝中支行设立抵押担保，并办理了抵押登记。故，农行渝中支行按照合同约定要求王儒龙清偿全部借款本息、罚息和复利，并支付律师费，且对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。杨福英向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，系其真实意思表示。因此，杨福英理应对王儒龙的上述债务承担共同清偿责任。
关于农行渝中支行请求王儒龙支付自2017年2月9日起至付清之日止，以在此期间所产生的未付罚息为基数计收复利的问题，经本院释明后，农行渝中支行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额。故，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王儒龙、杨福英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金329893.25元，及截至2017年2月8日的利息7052.52元、罚息202.55元、复利84.7元；并支付自2017年2月9日起至本息清偿时止，以未还本金329893.25元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息与罚息之和共计7255.07元为基数按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、被告王儒龙、杨福英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王儒龙提供抵押的位于重庆市江北区金科·廊桥水岸XX（建筑面积144.95平方米）号房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6388元，由被告王儒龙、杨福英承担6000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1921行审59号
申请执行人：通江县人民防空办公室，住所通江县诺江镇南街*号。
统一社会信用代码：12513721MB0N99400G
法定代表人：余波，职务：主任。
被申请执行人：重庆国宏置业有限公司。
法定代表人：刘平。
申请执行人通江县人民防空办公室（以下简称通江县人防办）于2018年4月19日向本院申请强制执行通人防办征字[2017]20号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县人防办向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为申请执行人通江县人防办撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通江县人民防空办公室撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 金鸿飞
人民陪审员 李泽民
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杜海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初12558号
原告：张振峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。
被告：义乌市绿茜电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道柳青八区*幢*单元***室。
经营者：孙毛妮，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告张振峰与被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款67559元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告向原告购买货物，共欠原告货款67559元未付，由被告经营者孙毛妮于2017年7月20日出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未付上述款项，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）于本判决生效后十日内支付原告张振峰货款人民币67559元并赔偿利息损失（从2017年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈怀瑛
人民陪审员 吴永胜
人民陪审员 龚辉强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 黄 和
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保91号之一
申请人袁香勤。
被申请人祁亚辉。
本院于2016年7月5日作出（2016）冀0126财保91号财产保全的裁定，现因申请人袁香勤自愿撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对申请人袁香勤的存款30000元的冻结。
二、解除对被申请人祁亚辉驾驶的涉嫌肇事车×××××小型轿车的扣押。
审判员 赵风英
二〇一六年八月四日
书记员 崔娅娅
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0502行初1号
原告罗某某，男。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市公安局双清分局。
地址：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，男，1968年3月5日出生，汉族，邵阳市公安局双清分局法制科科长，住邵阳市大祥区火车南站金穗南苑11栋402号。
原告罗某某不服被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月9日立案后，于同年1月10日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人唐忠卿、被告双清公安分局委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告双清公安分局于2017年11月23日作出双公（龙）决字[2017]第2117号《公安行政处罚决定书》，认为罗某某在龙须塘小学扩改工程开工期间阻工，导致该工程停工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对罗某某行政拘留五日。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《受案登记表》（复印件），拟证明受理案件情况；
2、《传唤证》（复印件），拟证明将原告传唤到案情况；
3、公安行政处罚告知笔录（复印件），拟证明依程序告知原告享有陈述申辩权；
4、《公安行政处罚决定书》（复印件），拟证明对原告进行行政处罚的内容、事实和依据；
5、《行政拘留执行回执》（复印件），拟证明原告已被送拘留所执行；
6、《行政拘留家属通知书》（复印件），拟证明原告被拘留，被告已依法通知其家属的事实；
7、罗某某的询问笔录（复印件）；
8、罗某的询问笔录（复印件）；
9、罗品某的询问笔录（复印件）；
10、彭某某的询问笔录（复印件）；
11、刘某某的询问笔录（复印件）；
12、罗某某的询问笔录（复印件）；
13、杨某某的询问笔录（复印件）；
14、郭某的询问笔录（复印件）；
15、陈某的询问笔录（复印件）；
16、蒋某某的询问笔录（复印件）；
17、罗某某的询问笔录（复印件）；
证据7-17，拟证明原告扰乱单位秩序的事实。
18、报警材料（复印件），拟证明报警情况；
19、营业执照（复印件），拟证明建筑公司的合法性；
20、建筑工程手续（复印件），拟证明建筑工程合法性
21、现场照片（复印件），拟证明现场情况；
22、户籍资料（复印件），拟证明原告身份情况；
23、处罚依据（复印件），拟证明被告对原告作出处罚的法律依据。
以上证据1-23，已与原件核对无异。
原告罗某某诉称：2017年11月16日，在没有办理好征地安置手续的情况下，邵阳市龙须塘社区带领他人施工，原告为维护当地居民的合法利益，要求施工人员在处理好征地安置手续后再动工，为此，被告对原告作出双公（龙）决字[2017]第2117号《公安行政处罚决定书》，对原告处行政拘留5日。该决定书事实不真实，证据不足。现原告起诉要求：1、依法撤销被告双公（龙）决字[2017]第2117号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告1294.45元。
被告双清公安分局辩称，2017年11月6日，龙须塘小学扩改工程正式开工，2017年11月6日至11月21日期间，遭到原告等人多次阻工，且不听劝阻，导致该工程停工，严重扰乱了施工单位正常生产秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以其扰乱单位秩序，作出《公安行政处罚决定书》，给予原告行政拘留5日的处罚。我局对原告作出的处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提交的证据1-23的真实性无异议，对合法性有异议。施工单位没有施工许可证，开工行为不具合法性。
本院对上列证据认证如下：
被告提交的证据1-22，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据23，是法律依据，本院予以认可。
根据已认定的证据，确认以下案件事实：
2017年11月6日至11月21日，邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程施工期间，原告采取在施工场地搭棚子，站在挖掘机前，阻拦挖掘机施工等方式堵工，造成施工不能正常进行。被告对原告予以传唤、立案审查，经调查取证、询问证人并在询问原告后，被告制作了公安行政处罚告知笔录，向原告书面告知拟作出行政处罚决定的事实理由和依据，并告知原告有陈述和申辩权，2017年11月23日作出双公(龙)决字[2017]第2117号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告对被告作出的《公安行政处罚决定书》不服，遂酿成此纠纷。
本院认为：本案属不服治安管理行政处罚纠纷。原告提出自己的诉求，理应通过合法途径解决。邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程施工期间，原告采取阻挡挖掘机等方式堵工，其行为已扰乱了单位秩序，具有治安管理违法性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”，原告违反了该法律规定，被告以原告扰乱单位秩序，作出的双公（龙）决字[2017]第2117号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，查处得当。邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程的施工单位有无施工许可证，应由相关部门予以处理，不是原告堵工的理由。原告的诉请理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏青云
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 宁国宏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
……
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执350号
申请执行人陈某甲，男，住姚安县光禄镇。
申请执行人陈某乙，男，住址同上。
申请执行人陈某丙，女，住姚安县光禄镇。
申请执行人卢某某，女，住姚安县前场��
被执行人王某某，男，住浙江省温岭市新河镇。
陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某某诉王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人王某某给付申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某某执行款226118元；由王某某承担案件受理费594元。根据申请人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某下落不明，向被执行人王某某邮寄送达执行通知书，报告财产令后，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，向申请执行人释明案件情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执350号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人王某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初737号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 鹏
审判员 周丕涛
审判员 张发厅
���O一七年十二月二十日书记员杨波
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)湘0502行初3号
原告罗某某，男。
委托代理人唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告邵阳市公安局双清分局。
地址：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人李政，该分局局长。
委托代理人王伟，男，1968年3月5日出生，汉族，邵阳市公安局双清分局法制科科长，住邵阳市大祥区火车南站金穗南苑11栋402号。
原告罗某某不服被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，于同日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人唐忠卿、被告双清公安分局委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告双清公安分局于2017年11月23日作出双公（龙）决字[2017]第2118号《公安行政处罚决定书》，认为罗某某在龙须塘小学扩改工程开工期间阻工，导致该工程停工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第���十三条第一款第一项之规定，决定对罗某某行政拘留五日。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、《受案登记表》（复印件），拟证明受理案件情况；
2、《传唤证》（复印件），拟证明将原告传唤到案情况；
3、公安行政处罚告知笔录（复印件），拟证明依程序告知原告享有陈述申辩权；
4、《公安行政处罚决定书》（复印件），拟证明对原告进行行政处罚的内容、事实和依据；
5、《行政拘留执行回执》（复印件），拟证明原告已被送拘留所执行；
6、《行政拘留家属通知书》（复印件），拟证明原告被拘留��被告已依法通知其家属的事实；
7、罗某某的询问笔录（复印件）；
8、罗某的询问笔录（复印件）；
9、罗云某的询问笔录（复印件）；
10、彭某某的询问笔录（复印件）；
11、刘某某的询问笔录（复印件）；
12、罗某某的询问笔录（复印件）；
13、杨某某的询问笔录（复印件）；
14、郭某的询问笔录（复印件）；
15、陈某的询问笔录（复印件）；
16、蒋某某的询问笔录（复印件）；
17、罗某某的询问笔录（复印件）；
证据7-17，拟证明原告扰乱单位秩序的事实。
18、报警材料（复印件），拟证明报警情况；
19、营业执照（复印件），拟证明建筑公司的合法性；
20、建筑工程手续（复印件），拟证明建筑工程合法性
21、现场照片（复印件），拟证明现场情况；
22、户籍资料（复印件），拟证明原告身份情况；
23、处罚依据（复印件），拟证明被告对原告作出处罚的法律依据。
以上证据1-23，已与原件核对无异。
原告罗某某诉称���2017年11月16日，在没有办理好征地安置手续的情况下，邵阳市龙须塘社区带领他人施工，原告为维护当地居民的合法利益，要求施工人员在处理好征地安置手续后再动工，为此，被告对原告作出双公（龙）决字[2017]第2118号《公安行政处罚决定书》，对原告处行政拘留5日。该决定书事实不真实，证据不足。现原告起诉要求：1、依法撤销被告双公（龙）决字[2017]第2118号《公安行政处罚决定书》；2、判令被告赔偿原告1294.45元。
被告双清公安分局辩称，2017年11月6日，龙须塘小学扩改工程正式开工，2017年11月6日至11月21日期间，遭到原告等人多次阻工，且不听劝阻，导致该工程停工，严重扰乱了施工单位正常生产秩序。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以其扰乱单位秩序，作出《公安行政处罚决定书》，给予原告行政拘留5日的处罚。我局对原告作出的处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提交的证据1-23的真实性无异议，对合法性有异议。施工单位没有施工许可证，开工行为不具合法性。
本院对上列证据认证如下：
被告提交的证据1-22，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据23，是法律依据，本院予以认可。
根据已认定的证据，确认以下案件事实：
2017年11月6日至11月21日，邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程施工期间，原告采取在施工场地搭棚子，站在挖掘机前，阻拦挖掘机施工等方式堵工，造成施工不能正常进行。被告对原告予以传唤、立案审查，经调查取证、询问证人并在询问原告后，被告制作了公安行政处罚告知笔录，向原告书面告知拟作出行政处罚决定的事实理由和依据，并告知原告有陈述和申辩权，2017年11月23日作出双公(龙)决字[2017]第2118号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。原告对被告作出的《公安行政处罚决定书》不服，遂酿成此纠纷。
本院认为：本案属不服治安管理行政处罚纠纷。原告提出自己的诉求，理应通过合法途径解决。邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程施工期间，原告采取阻挡挖掘机等方式堵工，其行为已扰乱了单位秩序，具有治安管理违法性，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”，原告违反了该法律规定，被告以原告扰乱单位秩序，作出的双公（龙）决字[2017]第2118号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，查处得当。邵阳市龙须塘小学改扩建项目工程的施工单位有无施工许可证，应由相关部门予以处理，不是原告堵工的理由。原告的诉请理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏青云
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 宁国宏
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中���人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
……
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1223民初429号
原告：广宁县南街镇真味阁酒楼，住所地：广东省。
经营者：黄钰梅。
被告：陈家标，男，工作单位：广宁县螺岗镇政府。
原告广宁县南街镇真味阁酒楼与被告陈家标餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告广宁县南街镇真味阁酒楼于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县南街镇真味阁酒楼向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县南街镇真味阁酒楼撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县南街镇真味阁酒楼负担。
审判员 陈钰修
二〇一八年三月十四日
书记员 邵成勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初206号
原告徐新建。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告徐新建与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新建到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新建诉称：原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬5000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬4300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐新建伍仟元正5000徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠4300元”，余款4300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告5000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告徐新建欠款。后被告仅给付原告700元，余款4300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付4300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告徐新建劳动报酬4300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1202刑初38号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈伟，男，1979年6月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2009年7月23日因犯抢夺罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月,并处罚金2000元，2015年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期至2016年3月17日止。2017年9月27日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2017）556号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月18日晚上22时许，被告人陈伟窜至温泉金色未来幼儿园门口，将被害人何某停放在该处的一辆价值2178元的新蕾牌电动车盗走。次日，陈伟将所盗电动车以300元的价格卖给武汉市江夏区山坡乡群力村的吴某。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害何某的陈述、证人吴某的证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见及相关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且系故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈伟犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限被告人陈伟在判决生效之日一次性向本院缴纳。）
二、对被告人陈伟违法所得的300元予以追缴，上缴国库；责令被告人陈伟退赔被害人何晓琴经济损失2178元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一八年一月十六日
书记员 陈惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初5713号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行，住所地兴化市九顷转角楼。
负责人：杨兴，行长。
委托诉讼代理人：陆尚建、黄山泉，该行员工。
被告：陈照闪，男，1968年10月19日生，汉族，住兴化市。
被告：鲍中全，男，1964年9月3日生，汉族，住兴化市。
被告：葛峰，男，1975年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告:陈林，男，1989年9月27日生，汉族，住兴化市。
被告:王华，女，1969年3月18日生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称兴化农商行西鲍支行）与被告陈照闪、鲍中全、葛峰、陈林、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄山泉，被告葛峰到庭参加诉讼，被告陈照闪、鲍中全、陈林、王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
兴化农商行西鲍支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈照闪立即偿还借款本金20万元及利息（自2016年6月21日起至2016年10月10日止，按年利率10.58%计收利息；自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率15.87%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告鲍中全、葛峰、陈林、王华对陈照闪的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，我行与五被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陈照闪在合同签订当日至2016年10月15日期间，最高可向我行借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。鲍中全、葛峰、陈林、王华为陈照闪上述期间内向我行所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保。2015年10月16日，我行向陈照闪发放贷款20万元，陈照闪向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年10月10日，年利率10.58%，每月21日结息。后陈照闪只结息至2016年6月20日，本金及此后利息未按时偿还。
陈照闪、鲍中全、陈林、王华未答辩、举证。
葛峰辩称，担保是事实，但我与借款人并不认识，是原告经办人袁同锁让我为陈照闪担保的，我只承担五分之一的担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与五被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2015年10月16日向陈照闪发放贷款20万元。3、账户查询明细表1份，证明截止2017年6月21日，陈照闪尚欠原告借款本金20万元，利息10.18912万元。
原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告与五被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，陈照闪在合同签订当日至2016年10月15日期间，最高可向原告借款20万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。鲍中全、葛峰、陈林、王华为陈照闪上述期间内向原告所借最高本金余额不超过20万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2015年10月16日，原告向陈照闪发放贷款20万元，陈照闪向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2016年10月10日，年利率10.58%，每月21日结息。后陈照闪只结息至2016年6月20日，本金及此后利息未偿还。截止2017年6月21日，已欠息10.18912万元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈照闪未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。鲍中全、葛峰、陈林、王华对陈照闪的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故鲍中全、葛峰、陈林、王华对陈照闪的债务承担连带共同清偿责任。葛峰辩称其只承担五分之一的担保责任没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈照闪于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款本金20万元及利息（截止2017年6月21日的利息为10.18912万元；自2017年6月22日起至实际给付之日止，按年利率15.87%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告鲍中全、葛峰、陈林、王华对陈照闪的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向陈照闪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2914元，由五被告连带负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故五被告在履行上述判决主文时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陆传美
二○二○一七年八月二十四日
书记员 周 莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11293号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号），统一社会信用代码91440605893819733P。
负责人：黎炳强，任行长。
被执行人：原润添，男，汉族，1959年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人原润添信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被告原润添应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金97958.07元、年费800元、滞纳金17518.19元、计算至2016年10月23日的利息16938.53元，及从2016年10月24日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行。案件受理费1186.07元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行。
在执行过程中，本院另案轮候查封了被执行人原润添名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐村西围南三路12号房屋所有权（房产证号：02××41，佛山市禅城区人民法院首封），其对应土地使用权[土地证号：集用（2006）07106**]本院另案首封，因上述房屋所有权是佛山市禅城区人民法院首封，且土地使用权是集体土地使用权，申请执行人同意法院暂不处理上述房屋所有权及其对应土地使用权。被执行人原润添名下车牌号为粤Ｙ×××××号的车辆，因被执行人原润添及上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人原润添纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人同意对被执行人名下的房屋所有权及其对应土地使用权暂不处理，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月一日
书记员 朱敏霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终3565号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李盛楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）光向纵横（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡斌，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初1570号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标与第4343926号“簋饺”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面均不同，二者整体上存在较大区别，商标评审委员会在商评字［2016］第8356号《关于第15177294号“簋府神宫及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）中认定二者构成近似商标的证据不足。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年十二月三十日作出的商评字［2016］第0000008356号关于第15177294号“簋府神宫及图”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就光向纵横（北京）文化传播有限公司针对第15177294号“簋府神宫及图”商标所提复审申请重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决并维持被诉决定。商标评审委员会的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
光向纵横（北京）文化传播有限公司（简称光向纵横公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系光向纵横公司于2014年8月18日申请注册的第15177294号“簋府神宫及图”商标（见下图），指定使用于第43类的备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；餐厅等服务。
诉争商标
引证商标系朱世清于2004年11月3日申请注册的第4343926号“簋饺”商标（见下图），核定使用于第43类的备办宴席；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；酒吧；茶馆等服务，商标专用权期限至2018年5月20日。
引证商标
2015年12月30日，商标评审委员会经审查作出被诉决定，认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
光向纵横公司不服商标评审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销该决定。光向纵横公司在诉讼中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并提交了类似商标在复审中获得批准的资料、诉争商标设计稿等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、复审申请书、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。判断商品或者服务是否类似应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，并应考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。在判断商标是否近似时，尽管可以考虑商标的知名度、相关商品或服务的关联性或类似程度等因素，但商标标识本身的近似程度是判断商标是否近似的基础因素。
本案中，诉争商标由中间含有“簋”字的圆形图案及位于其图形下方的汉字“簋府神宫”构成，文字部分构成其显著识别、认读部分，图形部分易仅被理解为修饰性图案，且“簋”字具有盛放食物的器皿之含义，其用于餐馆等服务上时显著性较低。“簋府神宫”实际上是借用成语“鬼斧神工”的表达方式，由于光向纵横公司对“鬼斧神工”中文字的替换，使得诉争商标中的“簋府神宫”具有较强的显著性，且“府”与“宫”均是对于地点、场所的描述，与引证商标的构词方式不同。而引证商标“簋饺”易使相关公众理解为其是对某种“饺”类食品特点的描述。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面均不同，二者整体上存在较大区别。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标未构成近似商标并无不当，商标评审委员会有关诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵静怡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢550号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：张某，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：邓某，女，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某、邓某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判��贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年八月十七日
书记员 严胜强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1702号
上诉人（原审被告）：翁某1，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人（原审第三人）：刘某，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被上诉人（原审原告）：翁某2，女，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人翁某1、刘某因与被上诉人胡某、翁某2法定继承纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初8576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人翁某1、刘某送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人翁某1、刘某在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁某1、刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执1058号
被执行人：耿怀宝，男，1981年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行被执行人耿怀宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中，本院作出的（2013）云刑初字第76号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2017年3月30日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月31日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人送达了告知书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年4月10日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产及车辆进行了查询，无可供执行的财产。
3、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 郭 珊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3426号
申请执行人：张新合,男,1968年11月20日出生，汉族,住河南省商水县。
被执行人：江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组（钱园社区居委会所属房屋内）。
法定代表人：曹红兵，总经理。
申请执行人张新合与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2017)苏0682民初5219号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年5月4日前偿还原告张新合65000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：工资65000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。本院依职权将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人暂不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5219号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)烟商初字第163号
原告：海阳市农村信用合作联社。住所地：海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，理事长。
委托代理人：姜勇、孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被告：烟台市汇金物资有限公司。住所地：海阳市东村工业园。
法定代表人：郑文德，总经理。
被告：烟台永荣信用担保有限责任公司。住所地：海阳市东村工业园区香山街**号。
法定代表人：郑孝瑞，总经理。
被告：郑文德，男，1966年2月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：李峰，男，1974年9月19日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：郑孝瑞，男，1946年10月30日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。
原告海阳市农村信用合作联社与被告烟台市汇金物资有限公司（以下简称汇金公司）、烟台永荣信用担保有限责任公司（以下简称永荣担保公司）、郑文德、李峰、郑孝瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立伟到庭参加了诉讼。被告汇金公司、永荣担保公司、郑文德、李峰、郑孝瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月23日，原告分支机构海阳市农村信用合作联社东村信用社（以下简称东村信用社）与被告汇金公司签订了(东村信用社）流借字（2011）年第200196号《流动资金借款合同》,约定被告汇金公司向东村信用社借款人民币500万元，借款用途为购钢材。同日，被告永荣担保公司及郑文德分别与东村信用社签订了（东村信用社）保字（2011）年第200196号、200196－1号《保证合同》，分别约定被告永荣担保公司、被告郑文德自愿为债权人依上述借款合同与被告汇金公司形成的债权提供连带责任保证。同日，东村信用社根据被告汇金公司出具的《流动资金贷款提款申请书》，将借款本金500万元汇入九江市宝闽贸易发展有限公司(以下简称宝闽公司)账户。现被告汇金公司违约拖欠借款本息，被告永荣担保公司、被告郑文德亦未承担连带保证责任。宝闽公司与被告汇金公司无真实交易关系，两公司相互串通，骗取贷款，故宝闽公司应对被告汇金公司上述借款承担共同偿还义务。被告汇金公司是由被告郑文德、李峰出资设立的有限责任公司，其中被告李峰认缴出资60万元，该出资有瑕疵，被告李峰依法应在出资瑕疵范围内对被告汇金公司上述债务承担补充赔偿责任。被告永荣担保公司是由被告郑孝瑞、张周文、周章永于2010年10月13日出资设立的有限责任公司，其中被告郑孝瑞认缴出资6000万元，张周文认缴出资2000万元，周章永认缴出资2000万元。上述出资均有瑕疵。被告郑孝瑞、张周文、周章永依法应在出资瑕疵范围内对被告永荣担保公司上述债务承担补充赔偿责任。请求依法判令：一、被告汇金公司、宝闽公司共同偿还原告借款本金500万元及利息、复利172254.28元（暂计至2012年8月20日）;同时从2012年8月21日起至判决确定的给付之日止,仍按借款合同约定计息，同时由被告永荣担保公司、被告郑文德承担连带保证责任。二、被告汇金公司赔偿原告律师费21万元，同时由被告永荣担保公司、被告郑文德承担连带保证责任。三、被告李峰在出资瑕疵范围内对被告汇金公司上述债务承担补充赔偿责任；四、被告郑孝瑞、张周文、周章永在出资瑕疵范围内对被告永荣担保公司上述债务承担补充赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。
被告汇金公司、永荣担保公司、郑文德、李峰、郑孝瑞未答辩。
经审理查明，2011年8月23日，原告分支机构东村信用社与被告汇金公司签订了(东村信用社）流借字（2011）年第200196号《流动资金借款合同》,约定被告汇金公司向东村信用社借款人民币500万元，借款用途为购钢材。同日，被告永荣担保公司及郑文德分别与东村信用社签订了（东村信用社）保字（2011）年第200196号、200196－1号《保证合同》，分别约定被告永荣担保公司、被告郑文德自愿为债权人依上述借款合同与被告汇金公司形成的债权提供连带责任保证。同日，东村信用社根据被告汇金公司出具的《流动资金贷款提款申请书》，将借款本金500万元汇入宝闽公司账户。被告郑文德、李峰系汇金公司股东；被告郑孝瑞、张周文、周章永系永荣担保公司股东。
庭审中，原告提交欠息明细一份，以证实自2012年8月23日至2012年8月20日，被告欠付的借款利息和复利共计172254.28元。
另查明，永荣担保公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因涉嫌抽逃出资罪、骗取贷款罪被海阳市公安局立案侦查，郑孝瑞、郑圣朝分别于2013年3月11日和5月28日被逮捕。海阳市公安局已将该案侦查终结，经海阳市人民检察院向海阳市人民法院提起公诉，海阳市人民法院经审理后于2014年11月24日作出（2014）海刑初字第49号刑事判决。该判决认定，郑圣朝、郑孝瑞在永荣担保公司及其控制经营的16家内部公司注册成立后抽逃出资；向银行提供虚假合同以欺骗手段取得银行贷款，二人的行为均构成抽逃出资罪、骗取贷款罪。郑圣朝、郑孝瑞以骗取贷款为目的成立公司，并予以抽逃资金，给信用社造成巨大财产经济损失，应对二人予以惩处，亦不属于民事纠纷。认定郑圣朝和郑孝瑞犯抽逃出资罪和骗取贷款罪，并分别判处郑圣朝有期徒刑八年，并处罚金人民币1100万元；判处郑孝瑞有期徒刑七年，并处罚金1100万元。
本院立案后、送达前，原告申请撤回对宝闽公司、张周文、周章永的起诉。并当庭撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、提款申请书、电汇凭证、验资报告、海阳市人民法院（2014）海刑初字第49号刑事判决书等证据在案为凭，足以采信。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定一百一十九条中华人民共和国民事诉讼法139条本院认为，原告在本案立案后、送达之前申请撤回对宝闽公司、张周文、周章永的起诉及当庭撤回了要求被告承担律师费的诉讼请求系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院已依法予以准许。被告汇金公司以购买钢材的名义与东村信用社签订了流动资金借款合同，并由被告永荣担保公司进行担保之事实清楚，证据充分。被告永荣担保公司法定代表人郑孝瑞及其子郑圣朝因犯抽逃出资罪和骗取贷款罪已经海阳市人民法院刑事案件审理并判决。依据》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第（四）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<>若干问题的意见》第之规定，裁定如下：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定一百一十九条中华人民共和国民事诉讼法139条驳回原告海阳市农村信用合作联社的起诉。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定一百一十九条中华人民共和国民事诉讼法139条案件受理费49476元，依法退回原告。诉讼保全费5000元，由原告负担。
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定一百一十九条中华人民共和国民事诉讼法139条如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
审 判 员 孙 威
人民陪审员 王学华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张丽丽
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1126执540号
申请执行人:帅长征,男,住青神县罗波乡。
被执行人：傅川江，男，住夹江县甘江镇。
申请执行人帅长征依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1280号《民事判决书》于2017年11月10日向本院申请执行，其申请执行标的为50525元及迟延履行期间的债务利息，本院于2017年11月10日立案执行。本院在执行帅长征申请执行傅川江借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、车辆登记信息等，查询结果显示：除傅川江名下有一辆小型汽车外，未发现傅川江的其他无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将傅川江的上述车辆办理了查封登记，并对傅川江采取纳入失信被执行人名单和限制高消费令的强制措施。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一八年四月九日
书记员 向华强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执681号
申请执行人杨云仙，女，1964年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。
被执行人刘乃斌，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省信阳市罗山县。
原告杨云仙与被告刘乃斌民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6452号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告刘乃斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨云仙借款本金77万元，同时支付以77万元为基数，自2013年6月1日至实际给付之日止，按照年息24%计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元、公告费260元，合计23300元。由原告杨云仙负担10225元，由被告刘乃斌负担13075元，被告刘乃斌应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨云仙，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告刘乃斌未履行法律文书所确定的义务，权利人杨云仙于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1459649.00元，执行费16996.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人刘乃斌名下有位于同里镇新镇街东溪花苑8幢104室的房地产，上述房产正在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间内暂时无法进行。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初6452号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈志威
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初290号
原告：吴某，女，1979年4月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑某，男，1974年3月29日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴某于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴某自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担
审判员 王文斌
二〇一八年一月十八日
书记员 肖煜珂
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0123刑初162号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人曾某，小名曾姑娘，农民。2016年4月20日因涉嫌非法种植毒品原植物由修文县公安局决定取保候审，同年7月5日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年7月12日由本院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人曾某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月的一天，被告人曾某将捡到的罂粟种子种植于其位于修文县龙场镇顺河村杨寨四组自家房屋前的土地上。2016年4月20日16时许，公安民警将被告人曾某非法种植的653株罂粟苗依法全部铲除。
经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人曾某所种植的植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。
上述事实，被告人曾某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人曾某的户籍证明、抓获经过等书证；被告人曾某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人曾某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人曾某在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟653株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯非法种植毒品原植物罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人曾某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人曾某在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑永周
人民陪审员 罗林敏
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李家志
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执893号
申请执行人：敦化市文和小额贷款有限公司。
法定代表人：时文和，总经理。
被执行人：曹成亮。住敦化市。
被执行人：洪晶茹，1987年1月10日，住敦化市。
本院在执行敦化市文和小额贷款有限公司与曹成亮、洪晶茹（2016）吉2403民初1632号小额借款合同民事判决一案中，双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回对曹成亮、洪晶茹执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403民初1632号民事调解书的执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一七年十一月一日
书记员 孙清好
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执19162号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：高伟，男，1972年05月06日出生，汉族，住吉林省吉林市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与高伟金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)京0105民初26080号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 悦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13171号之一
原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人：江泰良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许露，广东顺创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳华
被告：郭伟明
第三人：东莞阳明渡假山庄开发有限公司,住所地：广东省东莞市
法定代表人：李承友。
原告东莞市中森物业管理有限公司与被告郭伟明、第三人东莞阳明渡假山庄开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市中森物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。
案件受理费679.02元，减半收取计339.51元，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。原告东莞市中森物业管理有限公司已预交。
审 判 长 陈 芹
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 张丽芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初537号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨连波，男，1976年4月10日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。2016年1月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2017年4月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月2日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年4月7日被羁押，4月8日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕526号起诉书指控被告人杨连波犯盗窃罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人杨连波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月至2018年4月间，被告人杨连波到��家港市塘桥镇妙桥街道等地，采用翻墙入内等手段，多次窃得他人财物，共计价值人民币11349.31元。具体分述如下：
1、2017年6月19日晚，被告人杨连波到张家港市塘桥镇妙桥街道卢厅小区11号张某1家，翻墙入内，窃得竹梯一把。随后被告人杨连波使用该竹梯翻墙进入卢厅小区10号谢某家，窃得人民币50元。
2、2017年7月6日凌晨，被告人杨连波到张家港市塘桥镇妙桥街道横泾村吹鼓4组4号黄某1家，翻墙入内，窃得人民币3000元。
3、2017年7月8日晚，被告人杨连波到张家港市塘桥镇妙桥街道金村村1组10号王某家，翻墙入内，窃得人民币1300元，小“苏”烟1条，共计价值人民币1520元。
4、2018年3月15日凌晨，被告���杨连波到张家港市南丰镇民乐村9组6号赵某家，撬窗入内，窃得储蓄罐1个及人民币920元。
5、2018年3月30日凌晨，被告人杨连波到张家港市乐余镇双桥村17组26号李某家，推门入内，窃得人民币5600元。
6、2018年4月6日晚，被告人杨连波到张家港市金港镇长江中村11幢73号黄某2家中，撬窗入内，窃得银手镯及铜牌各1个，共计价值人民币259.31元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人杨连波归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押作案工具木棒1根、螺丝刀1把，现暂存于本院。
以上事实，被告人杨连波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、谢某、黄某1、王某、赵某、李某��黄某2的陈述、证人朱某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、扣押、发还清单、相关照片、发破案经过、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人杨连波的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨连波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨连波有前科，且在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨连波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨连波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2019年3月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨连波退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币11090元，其中退赔给被害人谢某人民币50元，退赔给被害人黄某1人民币3000元，退赔给被害人王某人民币1520元，退赔给被害人赵某人民币920元，退赔给被害人李某人民币5600元。
三、扣押的作案工具木棒1根、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 莉
结 案 通 知 书
东阳市新宝马金属制造有限公司：
申请执行人应华林依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4144号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市新宝马金属制造有限公司承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢1207号案件已于2018年3月30日全案执行完毕，结案信息已口头告知，现本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
南马人民法庭
二〇一八年三月三十日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2216号
申请执行人：池军，男，1971年4月17日星，汉族，丹阳市人，住镇江市。
被执行人：赵旭锁，男，1971年10月02日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：丁旭，女，汉族，1975年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人池军与被执行人赵旭锁、丁旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1181民初8796民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人池军于2018年4月26日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初8796民事调解书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 俊
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱建峰
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）撤销申请的；
（二）行的法律文书被撤销的；
（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；
力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执69号
申请执行人何某1，男，生于1942年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人何某2，男，生于1980年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人何某1申请执行被执行人何某2赡养纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初147号《民事调解书》（由被执行人何某2给付申请执行人何某1每月赡养费300元和承担医疗费二分之一的义务）已发生法律效力。因被申请执行人何某2从2016年7月起到2017年3月的赡养费和医疗费未给付。因此，申请人何某1于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
执行过程中，被申请执行人何某2已给付何某12016年7月至2017年3月的赡养费2700元及医疗费60元，何某1已领取。执行费50元已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执69号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓剑魂
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2385号之二
申请执行人：重庆升光建筑工程有限责任公司，住所地:重庆市永川区开发区红河大道368号，组织机构代码203793215。
法定代表人:吴平财。
委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被执行人：贵州格林投资有限公司，住所地：黎平县德凤镇麒麟家园A幢3010号房，组织机构代码584140831。
法定代表人：曾志安。
被执行人：深圳市恒安华实业有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路西红荔路南中银花园办公楼B栋21CA.21D，组织机构代码279321978。
法定代表人：曾志安。
申请执行人重庆升光建筑工程有限责任公司与被执行人贵州格林投资有限公司、深圳市恒安华实业有限公司合同纠纷一案，贵州省高级人民法院(2015)黔高民终字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9046436.6元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法查封了被执行人深圳市恒安华实业有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车，但未实际查控到；除此之外，被执行人暂无其他实际可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境、限制消费措施。
本院认为，由于本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵业雷