四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0725民初1558号
原告：高仕富，男，生于1966年3月25日，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：文映良，遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：赵亚云，男，生于1990年9月20日，汉族，住梓潼县。
委托诉讼代理人：雷天聪，梓潼县观义法律服务所法律工作者。特别授权。
原告高仕富与被告赵亚云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕富及委托诉讼代理人文映良、被告赵亚云的委托诉讼代理人雷天聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕富向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告于2015年8月28日签订的机动车买卖协议无效；2.判决原告退还被告牌照为“甘06-×××××”的东风牌农用车，被告返还原告购车款39980元、保险费4540元，支付原告违约金19990元，赔偿原告交通费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告看到有人在网上拍卖牌照为“甘06-×××××”的东风牌农用车，于是就联系上卖主，也就是本案被告。签订买卖协议时，原告发现车辆行驶证上登记的不是被告，而是一个叫牟梨杰的。对此，被告向原告保证车辆一定会过户到原告爱人面前，且不需原告花一分钱的过户费用。于是，原告于2015年8月28日与被告签订《机动车买卖协议》。协议签订后，被告确实给了一张登记在原告妻子严琼华名下的车辆行驶证，同时还从原告处收取保险费4540元。但后来，原告陆续发现该车存在不能正常年审、不能购买保险、属于证件伪造和套牌车等问题。因存在这些问题，该车辆一直无法上路行驶。在向梓潼县公安机关报案未被作为刑事案件立案后，原告只得向法院提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。
被告赵亚云辩称，所签买卖协议已经明确：若车辆有瑕疵，应当场检验。原告将车买到手后已经营两年多，期间，被告并没有违约行为。同时，我国法律也没有规定车辆的买卖必须办理过户手续。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，请法院依法予以驳回。
本院经审理认定如下：对双方当事人没有争议的原、被告2015年8月28日签订《机动车买卖协议》，被告根据该协议将牌号为“甘06-×××××”的大中型拖拉机卖给原告的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定：1.案涉交易车辆是否存在原告诉称的不能正常年审、不能购买保险、属于证件伪造和套牌车等问题。原告为证明所卖车辆存在这一系列问题，提交了登记在妻子严琼华名下的案涉车辆行驶证、签有被告姓名的《协议》、酒泉市农机监理所《关于协查拖拉机行驶证真伪情况的复函》等证据材料。因被告代理人庭审中不能清楚地陈述案件情况，不能对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性作出相应的质证判断，故本院要求被告本人前来本院陈述案情和质证，但被告拒不前来本院。据此，本院有理由相信原告诉称属实，即案涉交易车辆存在不能正常年审、不能购买保险、属于证件伪造和套牌车等问题。2.被告曾是否以代办保险名义收取原告保险费4540元。原告为证明该事实成立，提交了在落款处有“赵亚云”三字的收条一张。据该收条，保险费金额被记载为4540元。同样，因被告代理人庭审中不能就此收条的真实性、合法性和与本案的关联性作出相应的质证判断，本院便仍要求被告本人前来本院陈述案情和质证，但被告对此的态度，仍与前述相同，即拒不前来本院。所以，本院认定该“收条”系被告本人书写，其以代办保险名义从原告处收取4540元的事实成立。3.原告为办理案涉事务，是否花去交通费3000元。为此，原告提交了18张客运班车票据和两张实名制火车票。经审查，18张客运班车票据中，只有三张票据形成于双方建立机动车买卖合同关系之后，价款总额为66.50元；两张火车票系以原告委托诉讼代理人名义购买，行程为绵阳与酒泉的往返，票价总额为885元。所以，从现有证据看，原告为办理案涉事务所花去的交通费为951.50元，原告诉称花去交通费3000元的事实不成立。
另查明，原、被告在协议中约定，被告应对车辆手续及合法性负责；付款交车后，被告将车辆的全部证件移交给原告，双方不得以任何借口违约，不得对成交金额提出异议，否者违约方应按车价的50%向另一方赔付违约金。2016年6月3日，被告基于案涉车辆无法正常年审问题向原告承诺“（1）可退回；（2）换牌照”，以保证“车辆正常年审、正常使用”。
本院认为，牌号“甘06-×××××”大中型拖拉机证件伪造，属套牌车，被告现既无证据证明自己为该车辆的合法所有权人，也无证据证明有权处分该车辆，故被告将该车卖给原告，属无权处分。因此，原、被告所签《机动车买卖协议》应属效力待定合同。被告2016年6月3日基于案涉车辆无法正常年审的问题向原告作出承诺，实为原、被告解决车辆买卖所引发的问题，而达成的不违背双方真实意思表示、不违反法律规定的新的有效协议。根据该协议，原告既可以将车辆退还被告，《机动车买卖协议》赋予双方的权利义务终止，也可以采取换牌的补救措施。而结合本案案涉车辆现有行驶证件属伪造证件的事实看，进行换牌应存在相当难度，故原告现根据双方新达成的协议提出车辆退还要求，具有合理性。虽车辆因套牌无法正常年审和购买保险，进而导致原告无法正常使用，但相关证据又已证实原告确实在使用该车辆，因此，原告在向被告退还车辆时，还应向被告承担一定的折旧损失。原告与被告建立机动车买卖合同关系时，自己也存在着对车辆合法手续审查的缺失。所以，案涉《机动车买卖协议》无法得到实质性履行，诸如转移登记等，原告也存在过错，其自身必须承担一定的责任。结合本案实际看，原、被告在案涉机动车买卖中应均不存在违约问题，只是存在因双方过错导致买卖协议无法得到实质性履行而已，故原告要求被告承担违约金的请求，不符合双方协议中所约定的违约金条款本意。案涉车辆无法购买到保险是客观存在的事实，即使被告向原告收取保险费，也无法帮原告办妥投保事宜，因此，被告理应将所收的4540元所谓保险费用退还原告。
综上所述，对原告要求退还车辆给被告以及被告向自己退还代收保险费4540元的请求，本院根据双方重新确定的退回约定，予以支持。结合原告自身在案涉买卖关系建立过程中的过错以及原告占有车辆后确在经营使用的事实等，酌情确定被告应返还的购车价款为15000元，酌情确定被告应承担的原告交通费损失为600元。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告高仕富于本判决生效后十五日内将牌照“甘06-×××××”大中型拖拉机退予被告赵亚云；
二、被告赵亚云于本判决生效后十五日内退还原告高仕富购车款15000元，退还原告高仕富现金4540元，支付原告高仕富交通费损失600元；
三、驳回原告高仕富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，原告高仕富负担344元，被告赵亚云负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。