安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1299号
上诉人（原审被告）:何光军,男,1974年7月20日生,汉族。
委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锡萍,女,1963年3月23日生,汉族。
被上诉人（原审被告）:程希传,男,1962年4月5日生,汉族。
上诉人何光军因与被上诉人陈锡萍、程希传民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何光军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；
2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，陈锡萍一审起诉时仅仅提供一张高达130万元的借条，未提供能够证明与程希传存在合法借贷关系的其他证据，一审法院仅依据该借条，在无汇款凭据、无其他结算条据的情况下，认定陈锡萍、程希传存在合法的债权债务关系是违背法律规定的。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方就前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证的，应当是以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和。具体到本案，涉案借条上记载的是本息合计130万元，那么原借款本金为多少，双方约定的利息是否超过年利率24%，程希传是否归还部分借款，一审法院均未查清。因此，一审法院虽认定涉案借条是两被上诉人结算的结果，但未就结算是否符合法律规定予以认定，属于认定事实错误。二、涉案借条上记载“另双方协商于2014年6月20日共同商谈用本人公司的保温节能砌墙砖计算抵此借款”，说明两被上诉人在该债权上设立了物的担保，依据《中华人民共和国担保法》及担保法司法解释的规定，上诉人应当在物的担保之外承担担保责任，不能把陈锡萍怠于行使担保物权的责任归咎于上诉人。另外，虽然涉案借条上有上诉人添加的“担保期限到2016年9月14日”的字样，但该内容是在陈锡萍胁迫的情况下所书写的。上诉人作为一名企业财务人员并具有投资公司工作的经历，在程希传下落不明的情况下还将自己的担保期限进行展期，明显不符合常理。且六安市中级人民法院于2015年判决程希传归还上诉人借款240万余元，在程希传未归还240万元借款的情况下，上诉人还为程希传借款担保进行展期，上诉人在何种情况下在涉案借条上添加上述字样是可想而知的。因此，借条上“担保期限到2016年9月14日”的约定应是无效约定，上诉人的担保期限已过。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
陈锡萍答辩称，一、程希传借款及上诉人提供担保，因为我一直没有钱交起诉费，所以没有起诉。我现在企业困难，需要资金周转，我认为程希传和上诉人在恶意拖延诉讼；二、上诉人的上诉事实及理由不能成立，上诉人担保是事实，我没有强迫上诉人提供担保。
陈锡萍向一审法院起诉请求：1、判令程希传立即偿还借款130万元及其利息（自2014年6月14日起按年利率6%计息，计算至本清息止）；2、判令何光军对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由程希传、何光军承担。
一审法院认定事实：程希传与陈锡萍有多次借贷业务，2014年6月14日经双方结算，程希传借到陈锡萍本息合计130万元，并约定：“此款三个月内归还不计利息，若逾期不还，从借款之日起计算利息”。何光军作为担保人在借条上签字，注明：“担保期限到2016年9月14日”。后上述借款本息，程希传、何光军未予偿还。
一审法院认为，合法的债务应受法律保护。陈锡萍诉请要求程希传偿还结算的借款本息计130万元，予以支持。陈锡萍诉请要求程希传支付自2014年6月14日起按年利率6%计算的利息，依法予以支持。陈锡萍诉请要求何光军对上述借款本息承担连带保证担保责任，符合双方约定，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告程希传于判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈锡萍借款130万元及利息（自2014年6月14日起按年利率6%计算至本清息止）；二、被告何光军对上述借款本息承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告程希传追偿。案件受理费16700元，公告费600元，合计17300元，由程希传、何光军共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。
陈锡萍提交证据如下：银行汇款记录一份。证明：2012年7月12日汇款给程希传60万元借款，该60万元是从小贷公司借款260万元中借出的，被上诉人为偿还260万元借款，借高利息借款偿还。
何光军质证认为，对2012年7月12日陈锡萍汇款给程希传60万元的事实不持异议，但该款并不能代表是履行本案借款的出借行为，因为陈锡萍与程希传之间有多次民间借贷行为。即使该款项是真实的，恰好说明陈锡萍与程希传之间的借款本金仅仅只有60万元。
何光军提交证据如下：照片复印件两张。证明：陈锡萍与程希传约定的担保物节能砖，至今还存放在程希传处，按照担保法及司法解释的规定，该借款上设立了物的担保，陈锡萍应当就担保物进行受偿。
陈锡萍质证认为，照片我不清楚，程希传没有把砖交给我。
经何光军申请，本院依法调取了程希传的徽商银行账户（尾号为1585）交易明细。
对本院调取的证据，何光军质证认为，可以证明陈锡萍向程希传借款60万元的事实，2013年1月16日程希传向陈锡萍返还10万元，汇到六安亿牛乳业有限公司账户上。
陈锡萍质证认为，是事实，归还的是利息，但是该笔款项在2014年结算时已经扣除。
对上述证据，本院经审查认为，陈锡萍提交的银行汇款记录，因与何光军在二审中主张的本案借款实际数额与借款时间相吻合，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。何光军提交的照片复印件，真实性无法核实，且何光军陈述该节能砖仍存放在程希传处，未交付给陈锡萍，故对其证明目的亦不予确认。何光军申请调取的程希传的银行交易明细，因陈锡萍认可程希传给付10万元的事实，故对其真实性予以确认。
本院二审查明，2012年7月12日，程希传向陈锡萍借款60万元，陈锡萍当日向程希传账户汇款60万元。2013年1月16日，程希传给付陈锡萍10万元，此款汇入陈锡萍担任法定代表人的六安亿牛乳业有限公司账户。2014年6月14日，经陈锡萍、程希传双方结算，程希传出具了借款本息合计130万元的借条，何光军提供了担保。
除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、程希传尚欠陈锡萍借款本金及利息的数额应为多少；二、何光军应否承担连带清偿责任。具体分析评判如下：
关于焦点一。根据二审查明的事实，程希传于2014年6月14日向陈锡萍出具的130万元的借条，系程希传于2012年7月12日向陈锡萍借款60万元结算形成，故案涉130万元借条中包含了70万元的借款利息。因无证据证明程希传于2013年1月16日给付陈锡萍的10万元系给付利息还是偿还借款本金，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该10万元应当抵充借款利息。据此，足以认定程希传于2012年7月12日向陈锡萍借款60万元，至2014年6月14日，双方约定的借款利息高达80万元，远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限规定，超出部分应属无效，程希传已给付的10万元，应当按年利率36%的标准抵扣应付借款利息，未给付的借款利息，应按年利率24%计算支付利息。经计算，截止2012年12月28日，程希传应付借款利息为：60万元×36%÷365天×169天=100010元，程希传于2013年1月16日给付的10万元应抵扣该笔应付的利息。自2012年12月29日至2014年6月14日，程希传应付借款利息为：60万元×24%÷365天×533天=210279元。即截止2014年6月14日，程希传尚欠陈锡萍借款本金数额为60万元，利息数额为210279元。此后的借款利息应以60万元为本金按年利率6%的标准计息。
关于焦点二。何光军在程希传出具借条的担保人处签名，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，何光军应当按照连带责任保证承担保证责任。何光军上诉称其受陈锡萍胁迫在借条上书写“担保期限到2016年9月14日”字样，未提供证据予以证明，故何光军的该上诉理由，证据不足，本院不予采纳。何光军上诉所持程希传提供了物的担保，其应在物的担保之外承担担保责任之理由，因案涉借条上约定由程希传本人公司的保温节能砖抵偿借款，该约定系双方协商还款的方式，并非提供物的担保，故何光军的该上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，何光军应当对程希传的借款本息承担连带清偿责任。
综上，何光军的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4052号民事判决；
二、程希传于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈锡萍借款本金60万元、利息210279元，并自2014年6月15日起以60万元为本金按年利率6%计算支付借款利息至本清时止；
三、何光军对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，何光军在承担清偿责任后，有权向程希传追偿；
四、驳回陈锡萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16700元，公告费600元，合计17300元，由陈锡萍负担3700元，程希传、何光军共同负担13600元；二审案件受理费16700元，由陈锡萍负担3700元，何光军负担13000元。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年十月十九日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。