贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初178号
原告：郎健凯，男，1977年12月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：雷广，男，1989年4月15日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：王吉江，男，1988年8月10日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：姜臣花，女，1998年5月6日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告郎健凯与被告雷广、王吉江、姜臣花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎健凯及被告雷广、姜臣花、王吉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告雷广和姜臣花连带偿还原告借款本金40000元，被告王吉江对2016年12月4日借款本金25000元负连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告雷广以建房需要资金为由，向原告借款25000元，约定本息于2017年2月最后一天一次性还清，被告王吉江为该笔借款的连带担保人。被告雷广与被告姜臣花系共同家庭成员，2017年10月6日，被告雷广向原告借款15000元，约定借款2个月，本息于2017年12月6日一次性还清，被告姜臣花为该笔借款的连带担保人。上述两笔借款早已到期，三被告均未向原告偿还借款本金，故请求法院支持原告诉请。
被告雷广辩称：借款本金40000元属实，是分两次借款的，第一次借款是25000元，第二次借款是15000元。25000元借款当时口头利息约定为8分，也就是每个月2000元，利息我都是一直还起走的。第二笔借款15000元是2017年10月6日借的，约定利息每月支付1500元利息，15000元这笔借款借的时候就已经扣了1500元的利息。到2017年11月中旬，在我没有任何经济能力的情况下，我才没有偿还原告钱的，我希望将我还了的利息折抵借款本金，剩余的部分我全部偿还。
被告姜臣花辩称：当时我在借条上签字是雷广逼我签的，他说只要我在上面签字，钱不要我偿还，我不知道后果这么严重，所以就在上面签字了。
被告王吉江辩称：当时雷广给我说他要装修房子，叫我给他签字，我想到是朋友关系不好推脱，就帮他签字了，签字的时候也没有给我说这笔借款是有利息的，雷广还给我写有保证，说不要我还款。
原告对其主张向本院提交以下证据：
1、借条2份，拟证明：被告雷广、姜臣花于2016年12月4日向原告借款25000元，王吉江作为保证人在借条上签字；2017年10月6日，被告雷广再次向原告借款15000元，姜臣花作为保证人在借条上签字。三被告无意见。
2、原告的身份证复印件、被告雷广和王吉江身份证复印件，拟证明原被告的身份证信息及诉讼主体资格。三被告无异议。
被告雷广对其辩解向本院提交以下证据：
微信转账记录共16条，拟证明借款后其向原告转账18000万元，应当从本金里面扣除。原告称收到雷广18000元是事实，但是这笔钱是其和雷广口头约定的利息，不应当折抵本金。余二被告无异议。
被告王吉江对其辩解向本院提交以下证据：
协议书一份，拟证明雷广向其承诺，为雷广作担保的这笔钱与其无关，雷广自己承担还款责任。原告认为他们的协议与其没有什么关系，其只认借条上的保证人，找他们两个要钱。被告雷广及姜臣花无异议。
被告姜臣花未向本院提交证据。
原告提交的证据，三被告均无异议，经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院将作为定案依据予以采纳。被告雷广提交的证据，原告对真实性无异议，经审查，该证据客观真实、来源合法、且与本案相关联，本院将作为定案依据予以采纳。被告王吉江提交的证据系其与被告雷广的内部协议，对外不产生法律效力，与本案无关联，本院不予采纳。
根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：
被告雷广、姜臣花于2016年12月4日以建房为由向原告郎健凯借款25000元并向原告出具《借条》，借条载明：借款金额25000元，借款期限自2016年12月4日起至2017年2月30日共三个月，被告王吉江作为该笔借款担保人。双方在借条上未约定利息，口头约定利息为5分。2017年10月6日，被告雷广又以做生意为由向原告郎健凯借款15000元并向原告出具《借条》，借条载明：借款本金为15000元；借款期限自2017年10月6日至2017年12月6日共2个月，姜臣花为该笔借款承担保证责任。双方在借条上未约定利息，口头约定利息为5分；该笔借款当日，原告郎健凯从15000元借款中扣除了1500元的利息。借款到期后，三被告未按约定履行还款义务，故原告诉至本院请求解决。
另查明，被告雷广在2017年1月12日到2017年11月16日期间通过微信分16次向原告郎健凯转账18500元。
根据采信的证据及庭审查明的事实，归纳本案争议焦点为：1、预先扣除的1500元利息应当如何认定？2、被告雷广偿还的利息应否拿来折抵本金？3、王吉江、姜臣花在本案中应否承担连带偿还责任？
本院认为：原告郎健凯与被告雷广及姜臣花、王吉江之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告雷广、姜臣花向原告借款的事实有二人签名按印确认的《借条》为证，借款后二被告应按约定履行还款义务，被告雷广、姜臣花未按约定履行还款义务的行为构成违约，依法应承担违约责任。被告姜臣花、王吉江在《借条》上担保人处签字按印，该行为系他们的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护，姜臣花、王吉江应各自对自己签署的《借条》的借款金额承担连带偿还责任。
对于本案争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2017年10月6日被告雷广向原告郎健凯借款15000元，原告郎健凯预先扣除了1500元的利息，因此应当认定该笔借款的本金为13500元。
对于本案争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告雷广以及姜臣花在借条中虽未约定利息，但庭审中双方均认可借款有利息，原告陈述两笔借款利息均为五分，被告陈述25000元的借款利息为八分、15000元的借款利息为一角。根据双方在庭审中的陈述，应认定原告与被告雷广、姜臣花之间的借款口头约定的利息为5分。双方关于利息的约定超出了年利率36%的规定，因此被告雷广支付的利息超出年利率36%的部分应当用于折抵本金。经本院核实，被告雷广支付给原告的18500元利息为25000元这笔借款2016年12月至2017年11月期间的利息，按照年利率36%计算利息为25000元×36%年利率×11个月=8250元。被告雷广已经支付原告18500元，扣除8250元利息，余下的10250元应用于折抵25000元这笔借款的本金。故2016年12月4日被告雷广、姜臣花向原告的借款尚有25000元-10250元=14750元未偿还。对其余利息，原告未提起诉求，根据不告不理原则，本院不予处理。
对于本案争议焦点三。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告与被告姜臣花、王吉江未约定承担保证责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告王吉江在庭审中辩称“其与雷广约定，借款由雷广自行偿还”，王吉江与雷广的约定书内部约定，对外不具有对抗效力，故本院对其辩解不予采信。被告姜臣花辩称“其没有得用钱，是雷广逼迫其在借条上签字”，对此姜臣花并未提交证据证实，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告雷广、姜臣花于本判决生效之日起十日内偿还原告郎健凯借款人民币14750元；
二、被告雷广于本判决生效之日起十日内偿还原告郎健凯借款人民币13500元；
三、被告王吉江对上述第一项承担连带偿还责任；
四、被告姜臣花对上述第二项承担连带偿还责任；
五、驳回原告郎健凯的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由被告雷广负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何 丽
二〇一八年三月十九日
书记员 刘廷星