北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初20701号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：甄当超，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
委托诉讼代理人：叶绍荣，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。
被告：郑建禧，男，1975年12月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告：林丽菊，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与郑建禧、林丽菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人甄当超到庭参加诉讼，被告郑建禧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告林丽菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.郑建禧立即偿还个人贷款本金2248800元，截至2016年5月16日的拖欠利息（含罚息）287209.92元、复利16796.33元，本息合计2552806.25元，利息（含罚息）及复利计算至实际清偿之日止；2.平安银行对抵押物享有优先受偿权；3.郑建禧、林丽菊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：2014年4月22日，平安银行与郑建禧签订《综合授信额度合同》，平安银行向郑建禧提供授信额度225万元。郑建禧、林丽菊以位于昌平区政府街6号院2号楼19层1904号房产为该授信额度提供最高额抵押担保，与平安银行签署《最高额抵押担保合同》，并办妥抵押登记。同日，平安银行与郑建禧签订《贷款合同》，并向郑建禧发放贷款225万元，期限12个月，采用按月付息到期一次性还本方式还款。后郑建禧未如约按月还款，故平安银行起诉至法院。
郑建禧、林丽菊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
平安银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.郑建禧、林丽菊身份证复印件；2.《综合授信额度合同》；3.《最高额抵押担保合同》；4.《贷款合同》；5.《小微出账确认书》、《个人贷款出账凭证》；6.《房屋他项权利证书》；7.还款记录。
郑建禧、林丽菊未向法庭提交证据。
经本院庭审审查，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对平安银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行北京分行，于2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局批准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。
二、2014年4月22日，郑建禧（额度申请人）与平安银行（额度授予人）签署了《综合授信额度合同》。双方约定，平安银行向郑建禧提供循环额度225万元，综合授信额度期限为36个月，自2014年4月22日起至2017年4月22日为止。额度期限是指额度项下具体授信的发生期间（即债权确定期间），额度项下具体授信的起始日期必须在额度期间内，具体授信的终止日期不可以超出额度期限，具体授信的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准。额度项下具体授信业务，郑建禧应逐笔向平安银行提出书面申请，平安银行有权自主决定是否向郑建禧发放额度项下单笔授信，如经平安银行审查后同意发放单笔授信，根据业务性质由郑建禧与平安银行另行签署相应的单笔授信合同。若综合授信额度合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行有权宣布授信提前到期，要求郑建禧立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至郑建禧清偿全部授信本金，并有权行使担保权利，通过处分质物实现债权。
三、2014年4月22日，郑建禧（抵押人）、林丽菊（抵押人）与平安银行（抵押权人）签订《最高额抵押担保合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，为了担保平安银行与郑建禧合同的履行，郑建禧、林丽菊愿意以其拥有的财产向平安银行提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为郑建禧从2014年4月22日到2017年4月22日与平安银行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称称主合同）项下债务的履行；最高额抵押担保的范围包括郑建禧主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述本金的最高额为225万元；抵押物为北京市昌平区政府街6号院（新新公寓）2号楼19层1904号的房产。
2014年4月25日，郑建禧与平安银行为位于北京市昌平区政府街6号院（新新公寓）2号楼19层1904的房产办理了抵押登记。X京房他证昌字第1510**的房屋他项权利证书载明：房屋他项权利人为平安银行，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为225万元。
四、2014年4月22日，郑建禧（借款人）与平安银行（贷款人）签订《贷款合同》。《贷款合同》约定，贷款金额为225万元，贷款期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月22日；贷款利率执行年利率8.4%，利率调整方式为按年调整；贷款用途为采购货物；合同项下资金采取受托支付方式支付；还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，郑建禧未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
郑建禧签字确认的《小微出账确认书》载明划款信息为：划款金额225万元，户名许进生，开户行中国农业银行股份有限公司安溪县支行，账号×××。2014年4月25日，平安银行发放了贷款，《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额225万元，起贷日2014年4月25日，到期日2015年4月25日。
五、2015年4月25日贷款到期时，郑建禧未按照约定足额偿还贷款本金。截至2017年3月31日，郑建禧其尚欠平安银行借款本金2246800元,利息、罚息469130.32元及复利46711.3元。
本院认为：平安银行与郑建禧签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、平安银行与郑建禧、林丽菊签订的《抵押合同》属于合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与郑建禧均应按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，郑建禧应当向平安银行继续偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求郑建禧偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。《抵押合同》约定，郑建禧、林丽菊愿意以位于北京市昌平区政府街6号院（新新公寓）2号楼19层1904号的房产为郑建禧的债务提供最高额抵押担保，且已办妥抵押登记，因此平安银行有权在225万元的最高限额内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑建禧于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2017年3月31日的借款本金2246800元,利息、罚息469130.32元及复利46711.3元，并支付自2017年4月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；
二、平安银行股份有限公司北京分行有权在本判决第一项确认的郑建禧的给付义务就位于北京市昌平区政府街6号院（新新公寓）2号楼19层1904号的房产经折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在225万元的限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27222元由郑建禧、林丽菊共同负担；公告费（以实际发生为准），由林丽菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘志远
二〇一七年四月五日
书 记 员 成梓铭