wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审40号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人厍清川，男，生于1986年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行厍清川行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）6097号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年3月28日7时5分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人厍清川在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从巴中市后河桥处搭载一名乘客到巴中三中处，收取车费伍元。市城客局于2017年3月28日以川巴城客立案（2017）6097号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人厍清川，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2017）6097号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向被执行人送达了川巴城客违通（2017）6097号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月8日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、厍清川的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、厍清川配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对厍清川处罚款5000元。2017年5月9日，市城客局作出川巴城客罚（2017）6097号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年5月9日向被执行人厍清川送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年5月24日作出川巴城客催（2017）392号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年5月24日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人厍清川的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）6097号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）6097号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初2087号
原告：四川赫瑟门窗安装工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛八区一期1幢1（F）1-2号。
法定代表人：张国栋，总经理。
被告：张大峰，男，1991年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川赫瑟门窗安装工程有限公司与被告张大峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川赫瑟门窗安装工程有限公司法定代表人张国栋到庭参加诉讼，被告张大峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川赫瑟门窗安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付材料款25000元及利息（利息按欠条约定的千分之八计算至全部付清为止）。事实和理由：被告做装修，在原告处拿材料，未支付材料款，于2017年1月25日向原告出具欠条一份，证明欠原告材料款26300元，承诺于2017年3月1日前付清，若未付清，按千分之八利息计算。此后，在原告的多次催促下，被告通过微信转了1300元与原告，至今偿欠25000元。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告张大峰未提交书面答辩意见也未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告做装修工程，在原告处购买材料共计欠款26300元。2017年1月25日被告张大峰向原告出具欠条一张，载明：“现张大峰欠四川赫瑟门窗安装工程有限公司材料款共计人民币26300元。经双方协商在17年3月1日前还清。若在限期内未及时还清，将按8‰利息计算；若逾期半年未还清货款，本公司将向法院起诉，由法院强制执行。（此欠条一式两份，双方各执一份；需加盖公章手印）欠款方：张大峰，身份证号，住址：沱江新城碧水丽都15栋4单元501。债权方（四川赫瑟门窗安装工程有限公司）加盖印章。2017年1月25日。”后经原告多次催收，被告于2017年4月3日通过微信转款1300元给原告，尚欠25000元。以上事实有原告提供的原、被告的身份信息、营业执照、欠条等，本院予以确认。
本院认为，装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。经审查本案原、被告系买卖装饰装修材料，因此，本院将案由变更为买卖合同纠纷。
被告张大峰经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点为：1.被告应否给付货款？给付多少？2.从何时支付资金利息？资金利息应如何计算？本案中，原告提供了双方签字、盖章认可的欠条，欠条中明确了所欠金额25000元，对利息的支付时间以及利率也进行了明确的约定。故原告要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定于2017年3月1日前付清货款，故被告应从2017年3月2日起支付资金占用利息。
综上，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大峰于本判决书生效之日起十日内向原告四川赫瑟门窗安装工程有限公司支付货款25000元及利息（利息按每月千分之八计算，从2017年3月2日起计算至付清之日止）。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告张大峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 韩志华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十月十二日
书 记 员 倪 会
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执927号之一
申请执行人:王卫东，男，1981年7月15日生，汉族，住商水县。
被执行人:陈文华，男，汉族，1958年1月18日生，住河南省商城县。
被执行人:陈鑫，男，汉族，1981年11月3日生，住河南省商城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初1724号民事判决书，立案执行王卫东与陈文华、陈鑫借款合同纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初1724号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 卫亚洲
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终40号
上诉人（一审原告）杨成效，男，1926年6月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。
法定代表人孙正东，该市市长。
上诉人杨成效因诉阜阳市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨成效在一审中诉称，2016年10月28日，其收到临泉县人民政府信访事项复查办公室《关于杨成效信访事项的复查意见》后，于2016年12月13日向阜阳市人民政府提出行政复议申请。阜阳市人民政府于2016年12月26日作出阜复字[2016]129号不予受理行政复议申请决定书，以其申请不符合法律规定，决定对其申请不予受理。其认为，阜阳市人民政府违反信访条例，侵害了其合法权益。请求撤销阜阳市人民政府作出的阜复字[2016]129号《不予受理行政复议申请决定书》，并确认阜阳市人民政府的行为违法。
一审法院审理查明，2016年6月17日，临泉县城关街道办事处对杨成效反映其房屋因修路被拆除没有给予补偿一事，作出《关于杨成效信访事项的答复意见》。杨成效不服，向临泉县人民政府申请信访复查。临泉县人民政府信访复查事项办公室于2016年10月26日作出临信复[2016]15号《关于杨成效信访事项的复查意见》，撤销临泉县城关街道办事处作出的《关于杨成效信访事项的答复意见》。杨成效于2016年12月13日向阜阳市人民政府提出行政复议申请。阜阳市人民政府经审查认为，杨成效的申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，遂于2016年12月26日作出阜复字[2016]129号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对杨成效的行政复议申请不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或者其他组织可以依照该法申请行政复议的十一种情形。信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。本案中，杨成效不服临泉县人民政府信访复查事项办公室作出的临信复[2016]15号《关于杨成效信访事项的复查意见》而提出复议申请，并不属于上述法律规定的复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。杨成效于2016年12月13日向阜阳市人民政府提出行政复议申请，阜阳市人民政府收到后，经过审查，认为其申请不符合行政复议法的规定，于2016年12月16日作出不予受理决定书，并于当日送达，复议程序合法，适用法律正确。杨成效的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨成效的诉讼请求。案件受理费50元，由杨成效负担。
杨成效上诉称,1、阜阳市人民政府无权决定受理或不受理；2、一审将其要求复核认定错误理解为对复核意见的不服,并将阜阳市人民政府认定为信访机构错误；3、阜阳市人民政府剥夺了其依法享有的复核权；4、一审适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
阜阳市人民政府二审中未提交答辩意见。
阜阳市人民政府在法定期限内向一审法庭提交了以下证据和依据：1、统一社会信用代码证书，证明其主体资格；2、《中华人民共和国行政复议法》第六条、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)，证明其作出的不予受理行政复议申请决定书符合法律规定；3、原告身份证明、行政复议申请书、行政复议案件不予受理审批表、不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明其作出的决定程序合法。
杨成效向一审法庭提交了以下证据：身份证复印件、阜复字[2016]129号不予受理决定书、临信复[2016]15号复查意见，证明阜阳市人民政府对其复议申请不予受理，侵害其合法权益。
上述证据均随案移送本院。经审查，一审法院对本案证据的审核认定符合法律规定。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，涉案临泉县人民政府信访复查事项办公室作出的临信复[2016]15号《关于杨成效信访事项的复查意见》，系信访工作机构依据《信访条例》作出的指导信访事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利亦不产生实质影响。杨成效因不服该信访事项复查意见向阜阳市人民政府提出复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形，不属于行政复议的受理范围，故阜阳市人民政府作出的涉案《不予受理行政复议申请决定书》认定事实和适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。阜阳市人民政府2016年12月13日收到杨成效的行政复议申请，于2016年12月16日作出不予受理决定书，并于当日送达，涉案行政复议程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。杨成效的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨成效负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 琳
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执196、197号之一
申请执行人：何仁生，男，生于1975年7月，汉族，住广元市利州区。
被执行人：宏峰建设有限公司。
法定代表人：陈前平，公司经理。
本院在执行何仁生与宏峰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人宏峰建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人四川宏峰建筑工程有限公司现已更名为宏锋建工集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更宏锋建工集团有限公司为本案被执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾京川
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0303民初566号
原告苏明科，男，生于1952年12月25日，住宝鸡市金台区。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区金陵东新村7号院，统一社会信用代码91610302677900895P。
法定代表人刘宜运，系该公司总经理。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏明科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失24319.8元，并承担诉讼费。事实与理由：原告居住的房屋内暖气不热，申请拆除，被告安排施工人员对暖气片进行了拆除，并将暖气片接口堵上，施工人员口头告知原告安全，不会渗漏。2017年10月15日，小区集中供暖注水试压时拆除部位漏水，水流至楼道被发现，物业通知原告，原告才赶回现场，发现水淹坏了原告财产，损失达19319.8元，水从楼板渗透将楼下住户冶红霞家的财产淹坏，造成财产损失5000元，向原告出具了赔偿清单。因赔偿问题，协商未果，诉至法院。
被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司答辩称，与原告签订《城市供用热力合同》的主体是宝鸡市热力有限责任公司，停热申请单的主体也是宝鸡市热力有限责任公司，而不是被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，故原告起诉被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，根据被告提供的《城市供用热力合同》及2017采暖年度用户停热申请单可以证实与原告之间存在供热合同关系及停止供热关系的主体均为宝鸡市热力有限责任公司，而非本案被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司，故原告起诉被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司主体不适格，应驳回原告对被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告苏明科对被告宝鸡惠众热力工程有限责任公司的起诉。
案件受理费408元，退还原告苏明科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王利康
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋秀艳
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执43号之二
申请执行人厦门恒基信典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦21层01单元。
法定代表人邹勇光，董事长。
被执行人周辉平。
被执行人李芳芳。
被执行人周春晟。
被执行人侨旺房产开发（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路295号侨旺大厦9E单元。
法定代表人周辉平，公司负责人。
林丽花与周辉平、李芳芳、周春晟、侨旺房产开发（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）三民初字第445号民事判决书已发生法律效力。林丽花于2015年12月15日将该判决项下的债权转让给厦门恒基信典当有限责任公司。申请执行人厦门恒基信典当有限责任公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的本金400万元及利息。
本院在执行本案过程中，申请执行人鉴于被执行人设定抵押的财产一时无法变现，又无其他可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年5月28日作出的（2014）三民初字第445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 郑建昆
代理审判员 陈 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初51号
原告：罗玉清，女，汉族，生于1953年3月6日，住四川省营山县。
被告：营山县公安局。
法定代表人：周玉平，局长。
原告罗玉清诉被告营山县公安局行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
罗玉清原系四川省营山县星火镇联升乡联升村村民。2009年6月30日，唐祥荣、陈碧芬为达到购买基本养老保险的目的，在其不符合参保条件的情况下，与唐仁辉、罗玉清商量后，利用唐仁辉、罗玉清的户口薄办理了居民身份证。2009年6月28日，经申请，营山县公安局将唐仁辉、罗玉清的户口迁至四川省营山县星火镇五通街59号。后唐祥荣、陈碧芬各花费20800元在营山县职工社会保险事业管理局以唐仁辉、罗玉清的名义购买基本养老保险。至2017年8月，唐祥荣、陈碧芬先后在社保机构共领取社会养老保险金90000余元，其中唐仁辉、罗玉清分得10000余元。后唐祥荣、陈碧芬与唐仁辉、罗玉清因分钱出现矛盾，2017年8月唐仁辉、罗玉清到营山县星火派出所举报唐祥荣、陈碧芬非法骗取社会养老保险。2017年8月10日，营山县公安局以营公（星）立字[2017]912号对其刑事立案。2017年12月13日，营山县检察院作出南营检公诉刑不诉[2017]13号《不起诉决定书》，认定唐仁辉、罗玉清实施了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的行为，但犯罪情节较轻、具有自首情节，可以免除刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款的规定，决定对唐仁辉、罗玉清不起诉。原告收到该不起诉决定书后未进行申诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，本案中，原告为非法获取社会养老保险，与他人串通将自己的户口本、身份信息转借他人农转非后用于购买社会养老保险，经营山县人民检察院审查，其行为已经构成犯罪。故，原告的起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，不符合行政诉讼法提起诉讼的条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗玉清的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告罗玉清预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 曾 诚
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 曦
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1322行审175号
申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322768730158Y。
法定代表人张元曙，局长。
被执行人郯城街道前东庄村委。住所地：郯城街道前东庄村委
法定代表人杨萌。
申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行郯国土资罚字（2017）120号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，2017年7月占用郯城街道前东庄村土地16155平方米（地类属林地、水浇地，不符合土地利用总体规划）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）120号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款：林地每平方米25元，计228675元，水浇地每平方米30元，计210240,合计438915元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。
本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）120号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）120号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县综合行政执法局协助。
三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）120号行政处罚决定书中第三项确定的罚款438915元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；
本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘倩倩
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更312号
罪犯刘正舵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)阳城法刑初字第351号刑事判决，以被告人刘正舵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，与同案犯共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失123549.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)阳中法刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年6月7日。
执行机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘正舵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。
经审理查明，罪犯刘正舵在服刑考核期间获得总分3687分，表扬6次，剩余考核分87分。同案犯已全额赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失。其居住地阳江市阳东区司法局于2017年12月29日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。
以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘正舵已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正舵准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张佩珊
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初653号
原告：黔江区正鑫建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区舟白街道路**组。
经营者：吴家厚，男，生于1965年12月5日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，统一社会信用代码915001142140512250。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
原告黔江区正鑫建筑设备租赁站（以下简称正鑫租赁站）诉被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司（以下简称振兴公司）租赁合同纠纷一案，原告正鑫租赁站向本院提起诉讼，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告正鑫租赁站的经营者吴家厚及委托诉讼代理人彭先斌到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告振兴公司支付原告截至2017年12月31日的租金663542元、扣件螺丝丢失赔偿金1018元、维修费用1285元、上下车费3610元，合计669455元；2.判令被告振兴公司支付原告违约金120000元；3.本案诉讼费、保全费由被告振兴公司承担。主要事实和理由：被告振兴公司因承建太极水库二标段工程需要向原告租赁建筑设备，2015年6月20日，被告下设的太极水库二标段项目部与原告签订租赁合同，约定原告向被告租赁钢管、扣件、顶托等建筑设备，租赁期限从2015年6月20日起至工程完工并按合同约定办理完财务结算为止，租赁数量以双方签字的材料清单为准，每月结算一次租金及维护费等费用，被告应于租金结算后30日内缴清上月租金，否则每日按所欠租金总额5‰计算违约金，若租赁期限超过半年，钢管租金按0.008元/天/米计算。合同签订后，原告根据被告需要向其出租钢管83169米、扣件73900套、顶托200根、导管290根，截至2017年12月31日，被告应向原告支付租金等各项费用669456元，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。
原告正鑫租赁站围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件；2.《建筑设备租赁合同》；3.送货单；4.入库单；5.租金计算清单；6.保全费票据。
被告振兴公司未出庭，亦未向本院出示书面的答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，被告振兴公司下设的太极水库干渠二标项目部（乙方）与原告正鑫租赁站（甲方）签订《建筑设备租赁合同》，约定甲方将钢管、扣件、顶托等建筑设备租赁给乙方，钢管0.009元/米/天，一次性维护费0.15/米，损失赔偿为17元/米；扣件0.005元/套/天，一次性维护费0.15元/套，损失赔偿为7元/套，缺螺栓0.5元/颗；顶托0.005元/根/天，一次性维护费0.5元/根，损失赔偿为18元/根。合同对上下车费也进行了约定。租金及其他相关费用（维护费、损失费、上下车费）每月结算，乙方应在结算后30日内向甲方缴纳上月租金，超过期限不交，乙方则每日向甲方支付所欠租赁费总额5‰的违约金。合同签订后，原告陆续向被告供应建筑设备，其中钢管83169米、扣件73900个、套管290根、顶托200根，其中扣件归还8570个，缺螺栓2013个。截至2017年12月31日，被告尚欠原告租金663542.17元、丢失赔偿费1018元、维修费1285.5元、上下车费3610.92元。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，即出租人有交付租赁物的义务，承租人有支付租金的义务。本案中，被告振兴公司下设的太极水库干渠二标项目部与原告正鑫租赁站签订《建筑设备租赁合同》，双方成立租赁合同关系，振兴公司太极水库干渠二标项目部作为被告振兴公司的临时性机构，其相应的责任由被告振兴公司承担。原告交付租赁物后，被告有支付租金的义务。根据原告提交的租金计算清单，截至2017年12月31日，被告尚欠原告租金663542.17元、丢失赔偿费1018元、维修费1285.5元、上下车费3610.92元。原告请求被告支付租金663542元、丢失赔偿费1018元、维修费1285元、上下车费3610元系其对自己权利的自由处分，符合相关规定，本院予以支持；对于原告请求的违约金，双方约定了违约条款，但标准过高，原告酌情主张120000元符合相关规定，本院予以支持。原告当庭表示2017年12月31日后的租金及费用另行主张权利，系原告对其权利的自由处分，本院予以确认。被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告黔江区正鑫建筑设备租赁站租金663542元、丢失赔偿费1018元、维修费1285元、上下车费3610元，合计669455元；
二、被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告黔江区正鑫建筑设备租赁站违约金120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11694元，减半收取5847元，保全费4438元，合计10285元，由被告重庆黔江振兴实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 谢鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 张芹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初8559号
原告：周福建。
委托诉讼代理人：刘培。
被告:陈海峰。
被告:冯昀昀。
原告周福建与被告陈海峰、冯昀昀买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福建及其特别授权委托诉讼代理人刘培，被告冯昀昀到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福建向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海峰、冯昀昀立即支付货款45000元、违约金5000元、律师代理费4000元，合计54000元，并承担自2017年1月2日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原告周福建系经营建材、地板、木门销售，被告陈海峰系承包装潢工程。2015年年底到2016年3月份，被告陈海峰向原告周福建购买地板、木门合计75000元，上述货均是送到陈海峰承接装潢的雪岸某户家。后被告陈海峰通过刷卡、转账给付30000元。2016年6月30日，经双方结算，被告陈海峰结欠原告周福建45000元，并出具欠条一份交原告收执，约定最迟于2017年1月1日还清，逾期承担违约金5000元，并愿意承担按照月息5%计算的逾期利息。出具欠条后，虽经多次催要，被告陈海峰仅通过支付宝还款780元，其余款项至今未能偿还。另被告冯昀昀与陈海峰系夫妻关系，该欠款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，现至今未能偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告冯昀昀辩称，1、被告陈海峰是做装修的，曾提过结欠周福建门款几千元，未能给付系因周福建装的门有问题需要维修，当时说修好了，装修工程结束了就给钱的；2、原告周福建去奶茶店要钱的情况不清楚，被告陈海峰具体有无还款也不知情；3、两被告于2017年7月11日协议离婚，且离婚协议书中并未载明本案案涉债务，故应由被告陈海峰负责偿还，被告冯昀昀不应当承担偿还责任。
被告陈海峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告存在木门等材料买卖往来。2016年6月30日，经双方结算，被告陈海峰结欠原告周福建材料款45000元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠周福建肆万伍仟元整最迟于2017年01月01日还清逾期未还违约金伍仟元整因维权所致相关费用由本人承担陈海峰2016年6月30日”。出具欠条后，被告陈海峰还款780元，其余款项被告陈海峰、冯昀昀未能偿还，原告周福建催要未果，遂于2017年7月19日诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告陈海峰与被告冯昀昀于2012年1月9日登记结婚，2017年7月11日协议离婚。
再查明，原告周福建于2017年6月30日与江苏奔月律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，并支付代理费4000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条一份、如皋市档案馆调取的结婚申请书、离婚证、离婚协议书、《民事委托代理合同》、代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，被告陈海峰结欠原告周福建45000元的事实，有被告陈海峰亲笔书写的欠条予以佐证，欠款事实可以认定，现被告陈海峰仅给付780元，尚欠44220元，经查属实，被告陈海峰依法应当偿还。因双方在欠条中约定如逾期还款，被告陈海峰需承担违约金5000元，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属有效，故原告周福建主张违约金5000元，本院予以支持。
对于利息，因双方约定最迟于2017年1月1日还款，现因被告陈海峰逾期还款，原告周福建主张逾期还款的利息损失，于法不悖，对于利息计算标准，原告周福建虽主张双方口头约定逾期按照月利率5%计算，但并未任何证据予以证明，且被告冯昀昀不予认可，故本院认定为自2017年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算44220元的利息损失。
被告冯昀昀虽与被告陈海峰于2017年7月11日协议离婚，但本案案涉债务发生在被告陈海峰、冯昀昀夫妻关系存续期间，被告冯昀昀未提供证据证实上述债务为被告陈海峰的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告陈海峰、冯昀昀共同负责偿还。
对于律师费，原告周福建主张欠条中载明“因维权所致相关费用由陈海峰承担”，并提供了《民事委托代理合同》及律师费发票，但并未提供充分证据佐证双方就律师费由被告陈海峰承担存在明确约定，故本院对于律师费4000元的诉讼请求，碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰、冯昀昀于本判决生效后立即给付原告周福建货款44220元、违约金5000元及利息（以44220元为本金，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周福建其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈海峰、冯昀昀负担（此款原告周福建同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 平正磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初881号
原告段庆勇。
委托代理人贾磊、范婷婷，山东常盛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处渤海十路669号，组织机构代码79732052-9.
负责人陈红，公司总经理。
委托代理人卢洪涛，公司职工。
原告段庆勇与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段庆勇及委托代理人贾磊、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆勇诉称，2015年11月30日，段记英驾驶的原告所属的鲁M×××××号牌车辆与张儒儒驾驶的鲁M×××××号三轮摩托车在水清木华门前路发生交通事故，此次事故造成原告车辆受损，此次交通事故为同等责任。另，原告为鲁M×××××号牌车辆于2015年1月30日在被告处投有交强险和商业险，且此次交通事故发生在保险期间内。现因原被告双方就车辆损失赔偿协商未果，故向贵院提起诉讼，请求判令被告立即赔偿原告车辆损失费、拆检费、施救费、评估费等费用共计12786元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告应提交年审有效的行驶证、驾驶证等相关证件，证明其损失属于保险赔偿责任。我司在审核质证后，对原告合理合法的损失在扣除对方机动车交强险应赔付财产损失2000元后，根据责任比例在车损险责任限额内依法予以赔偿。诉讼费、拆检费、评估费不属保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2015年1月30日，原告段庆勇为其所有的鲁M×××××号轿车投保机动车商业保险，承保险种包括车辆损失险（保险金额53964元）及不计免赔险和第三者责任险等，保险期限自2015年2月5日零时起至2016年2月4日23时59分59秒止。
2015年11月30日12时25分许，张儒儒驾驶鲁M×××××号牌正三轮摩托车在水清木华门前路掉头时，与自南向北行驶的段记英驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，张儒儒受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张儒儒与段记英均承担事故的同等责任。段记英具有C1车型驾驶资格。
鲁M×××××号轿车经原告自行委托鉴定，车辆损失价格为12086元。被告在庭审中以该鉴定存在瑕疵为由提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
上述事实，有保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车鉴定评估报告、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告段庆勇与被告中华联合财产保险股份有限公司在平等、自愿基础上签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告对投保的包括车辆损失险以及不计免赔险等在内的机动车商业保险已经履行了合同约定的义务，原告段庆勇作为鲁M×××××号轿车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
被告在庭审中辩称原告提交的车辆评估报告存在瑕疵，但未提交相关证据，也未申请鉴定，对于被告关于该车辆评估报告的异议，本院不予采纳。对于被告辩称的应在车辆损失数额中扣除对方交强险2000元的辩解意见，被告未提交证据证明原被告有此约定，本院不予采纳。关于被告辩称应按事故责任比例承担原告损失的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，保险人依据被保险人机动车驾驶人员所负的事故责任比例承担相应的机动车损失赔偿责任的条款无效，该约定违背了投保人订立保险合同的初衷，减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人承担的责任份额，不符合及时分散社会风险的保险功能；且事故责任比例条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有违保险立法尊重社会公德与诚实信用原则。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿其车辆损失12086元，合法有据，本院予以支持。原告主张的拆检费、清障费、评估费等费用支出，是原告为处理交通事故所支出的必要的、合理的费用，系直接经济损失，被告应予承担。被告在向原告履行赔偿义务后，可以按照法律规定在赔偿金额范围内取得对第三者的代位求偿权。综上，被告应赔偿原告车损12086元、拆检费200元、清障费200元、评估费300元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告段庆勇保险赔偿款12786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119.65元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一六年五月十九日
书记员 徐朦朦
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0112行初225号
原告孟松，男，1985年10月22日出生。
委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人杨云淇，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
第三人北京华恒兴业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号418室。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人时光远，北京市中伦律师事务所律师。
原告孟松诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孟松诉称：2016年孟松与北京华恒兴业房地产开发有限公司（以下简称华恒兴业公司）签订《北京市商品房预售合同》（商业办公等非住宅类），约定孟松购买华恒兴业公司开发建设的位于通州区运河核心区XX多功能用地通州区核心区号多功能用地“XX中心”项目8BC商务公寓楼的商务公寓，孟松依据合同约定已经如期支付购房款。经调查发现，华恒兴业公司在取得建设工程规划许可证后违反规划条件建设强度指标予以开发建设，而市规土委在为华恒兴业公司核发建设工程规划核验（验收）意见（以下简称《核验意见》）未依法履行形式审查和实体审查的职责，在华恒兴业公司提交材料不符合条件的情况下依法作出该具体行政行为，严重违反了《北京市建设工程规划监督若干规定》以及《北京市建设工程规划监督若干规定》实施细则（试行）的相关法律规定。故诉至法院，请求依法撤销市规土委向华恒兴业公司作出的《核验意见》。
被告市规土委辩称：本案项目为通州区运河核心区XX号多功能用地项目，位于通州区运河核心区，北至XX东街，南至XX南街，东至XX中路，西至XX东路，建设单位为华恒兴业公司。2017年3月9日，华恒兴业公司向我委提出申请，申请我委对本案项目进行规划验收。收到华恒兴业公司的申请后，我委依法对建设单位的申报内容进行了审查，并依法到现场进行了勘察，于2017年3月21日向建设单位核发本案《核验意见》。经查，华恒兴业公司的申报内容符合相关法律法规的要求，申报材料齐全，各项建设内容符合规划许可的要求，遂核发了本案的《核验意见》。综上，孟松的诉求没有法律依据和事实依据，请求依法驳回孟松的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉《核验意见》是被告市规土委向本案第三人华恒兴业公司核发的，原告孟松并非本案《核验意见》的行政相对人,其以签订的商品房预售合同为由主张与被诉《核验意见》存在法律上的利害关系的理由尚不充分。综上，孟松与被诉《核验意见》不存在行政法上的利害关系，其不具备就该《核验意见》提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孟松的起诉。
案件受理费五十元，原告孟松已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孟松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3756号
原告：冯后桥，男，1987年1月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县城市建设综合开发公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道27号建设大厦8楼。组织机构代码证69393877-0。
法定代表人：敖天宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
原告冯后桥诉被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告冯后桥的委托诉讼代理人高亚，被告城建公司的委托诉讼代理人陈江碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯后桥向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9403.55元。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订《重庆市商房买卖合同》（以下简称《合同》）。该合同约定被告将其开发的位于X处房屋以365897.00元的价格出售给原告。《合同》第十三条第二款约定了被告应当在商品房交付使用之日起60日内，向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，取得受理单。被告于2015年6月30日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得登记受理单，被告违约257天，应支付原告违约金9403.55元。
城建公司辩称，被告逾期取得土地房屋登记机构出具的申请办理房地产权证的登记受理单，未给原告造成任何损失，相应的违约金应调整为合同约定的60%。
本院认为，《合同》第十三条第二款约定被告应当在商品房交付使用之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的办理《房地产权证》的登记受理单。被告于2015年6月30日将房屋交付原告，于2016年5月12日取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证的登记受理单。被告共逾期257天取得登记受理单，并且原告已于交房前付清合同约定的购房款，按照《合同》第十三条第四款“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：……逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”的约定，被告应支付原告的违约金为365897.00元÷10000×257天＝9403.55元。被告应支付的迟延取得受理单的违约金是对被告怠于行使义务的惩罚，不应以原告方的具体损失来计算。故对被告方请求减少或免除违约金的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县城市建设综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告冯后桥逾期取得土地房屋登记机构出具的办理房地产权证登记受理单的违约金9403.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由石柱土家族自治县城市建设综合开发公司负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告冯后桥。
本判决为终审判决。
审判员 尹华正
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭 媛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827执保22号
申请保全人：熊本胜，男，1978年3月28日出生，汉族，住安徽省安���市望江县。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被保全人：陈志，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请保全人熊本胜因陈志向其借款本息共计840000元且逾期未还。故申请保全人熊本胜于2018年2月8日向本院提出申请，要求查封被申请人陈志所有的位于望江县（房地权证×××字第××号）的房产。申请保全人熊本胜已向本院提供
----其和饶红共同共有的位于望江县（房地权证×××字第××号、第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈志所有的位于望江县（房地权证×××字第××号）中价值860000元的房产。
二、对申请保全人熊本胜已向本院提供----其和饶红共同共有的位于望江县（房地权证×××字第××号、20××14号）的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年二月九日
书记员 徐诗琦
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审20号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人陈本虎，男，生于1991年，住四川省。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行陈本虎行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）3112号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年4月6日8时45分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人陈本虎在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××号比亚迪非营运轿车从巴中市丽景天城处搭载一名乘客到江北移动公司处，收取车费伍元。市城客局于2017年4月6日以川巴城客立案（2017）3112号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人陈本虎，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××号比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××号比亚迪轿车以川巴城客扣（2017）3112号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省南江县元潭乡人民政府送达了《关于陈本虎涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）3112号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年4月14日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、陈本虎的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、陈本虎配合执法人员工作，其行为未造成严重的违法后果，视情节轻微。3、一致同意对陈本虎处罚款5000元。2017年4月17日，市城客局作出川巴城客罚（2017）3112号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2017年4月25日向被执行人陈本虎送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年5月2日作出川巴城客催（2017）233号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年5月18日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人陈本虎的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）3112号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）3112号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4222号
罪犯刘庆力，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2015年9月30日作出（2015）寿刑初字第447号刑事附带民事判决，以被告人刘庆力犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期自2015年3月30日起至2017年3月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆力准予减余刑，其刑期变更为自2015年3月30日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1427民初179号
原告：王森长，男，1948年8月19日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：王国怀，男，1960年8月16日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，
被告：王元珍，女，1970年12月30日出生，汉族，广东省梅江区人，现住蕉岭县，
原告王森长与被告王国怀、王元珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森长，被告王国怀到庭参加诉讼，被告王元珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王森长向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告被砍伐的红肉柚树及桂花树的赔偿款共18000元；2、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王国怀与王元珍夫妻经共谋于2017年12月中旬竟然实施对原告王森长位于富足村梅子墩屋背坎上自1984年以来就属于原告经营的约六平方米的菜地及附着的蔬菜、红肉柚树进行拔、砍。在侵害初期，不听原告口头制止，还持蛮逞恶、变本加厉再次拔去原告的蔬菜和砍毁原告别处毫无争议的已种六年，正处于壮年、丰产期的红肉柚树五棵和桂花树三棵。2018年1月，原告经请求村干部、镇下乡及挂点镇领导、司法所、派出所同志先后多次协商解决被告侵害原告权益问题，但是，被告王国怀与王元珍至今仍未给予赔偿。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王森长为起诉向法院提交的证据如下：1、身份证，拟证明原告的身份主体资格；2、水田建屋罚款调解协议书，3、证明，证据2-3拟证明涉案土地在1984年与王增森调换而来的；4、照片打印件，拟证明果树被被告王元珍砍伐后的照片；5、调解终结书，6、立案登记表，证据5-6拟证明原告报警后，派出所和司法所来进行调解，但双方未能达成一致意见；7、2018年5月22日的证明2份，拟证明涉案土地由原告方使用的。
被告王国怀辩称，其母亲土改的时候在横田梅子墩原告房屋后面开设了一块土地，即原告起诉的6平方米的土地，此块地全长25米。被告在涉案土地上种菜，原告就把被告的菜拔掉，被告王元珍才把原告的果树砍掉。原告报警后，被告的母亲向派出所陈述涉案土地是其开设的。被告王元珍所砍的果树及桂花树都是原告使用的地方上，并不在涉案土地的范围。所砍的果树共5棵，桂花树2棵，即原告提交的照片中的果树及桂花树。被告认为砍掉的一棵红肉柚果树价值100元，“月月桂”桂花树一棵价值50元。司法所和驻村律师只是过来了解，并没有调解。
被告王国怀没有提交证据材料。
被告王元珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告因位于蕉岭县××镇××村梅子墩原告房屋后面的一块大约6平方米菜地的承包经营权发生争议。发生争议后，原告将该菜地由被告方种植的农作物损毁，被告王元珍则砍伐原告房屋周边的树木。原告知道被告砍伐其种植树木后再次损毁争议土地上种植的农作物，被告王元珍则再次砍伐原告房屋周边的树木。双方互相损害后，最终导致原告果园内五棵主杆大约十厘米的柚树被砍及入原告房屋大门右侧的三棵主杆大约十厘米的桂花树被砍。事发后，政府有关部门组织双方调解，但双方未能达成一致意见。诉讼过程中，双方均未能提交涉案六平方米菜地的法定使用权凭证。对原告主张对方造成的损失赔偿数额，本院已释明其应进行评估，但在指定期间届满期后未办理评估的相关手续。经查阅蕉岭县人民政府网站中的蕉府公（2017）3号《关于调整蕉岭县2014年度第一批次城镇建设用地征收土地补偿安置标准的公告》的文件附件2显示，主杆直径在15厘米以下，已挂果的小柚树每棵价值为400元。
以上事实，有原告提交的照片打印件、调解终结书、立案登记表、询问笔录、现场简要示意图以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，双方因菜地的承包经营权发生争议后，被告王元珍故意损毁原告种植在无争议地方的树木，对原告构成侵权，依法应承担相应的民事责任。原告在土地承包经营权发生争议时，未通过正当合法的方式进行维权，致使本案纠纷的发生，原告依法应当承担相应的民事责任。根据本案纠纷发生的原因及原、被告在纠纷中实施的行为，本院确定由被告王元珍承担70%的民事责任，原告承担30%的民事责任。关于本案的经济损失。原告诉请的损失赔偿数额，本院已释明其应进行评估，但在指定期间届满期后未办理评估的相关手续，因此，原告主张的损失数额，本院不予采纳。但考虑到被告王元珍的行为确实造成了原告的损失，本院参照《关于调整蕉岭县2014年度第一批次城镇建设用地征收土地补偿安置标准的公告》附件2中主杆直径在15厘米以下，已挂果的小柚树每棵价值为400元的规定，确认本案原告柚树的经济损失为2000元（400元/棵×5棵）。对于桂花树的损失。结合众所诸知的市场参考价，本院酌情确认桂花树的损失价值共计750元（250元/棵×3棵）。原告要求被告王元珍赔偿的经济损失的请求部分有理，被告王元珍应赔偿经济损失1925元（2750元×70%）给原告。被告王国怀没有实施侵权行为，原告要求其赔偿经济损失的请求，不予支持。被告王元珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的相应法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元珍应在本判决书生效之日起10日内赔偿原告王森长经济损失1925元；
二、驳回原告王森长的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王元珍负担25元，原告王森长负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一八年六月十九日
书记员 徐利丹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3836号
原告：中信银行股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人：史原，该行行长。
委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：张科珍，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：李佳文，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分公司（以下简称中信银行重庆分公司）与被告张科珍、李佳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告中信银行重庆分公司诉称，被告张科珍与原告签订了《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定原告向张科珍发放贷款300000元，期限为1年。同时，原告与张科珍签订《个人房产抵押权授信及最高额抵押合同》，被告张科珍提供以其与被告李佳文共有的房屋为贷款提供担保。2015年4月24日，原告按约向被告张科珍发放了贷款，但被告自2016年4月24日，未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现诉至法院请求判令：一、被告张科珍立即归还贷款本金300000元及利息、罚息和复利（截止2016年12月30日，该借款利息为人民币39.26元，罚息为人民币15791.42元，复利为人民币823.56元），从2016年12月30日起至付清之日止，按《个人借款合同》约定，以尚欠本金人民币300000元为基数，按年利率11.235%计收罚息，以逾期利息和罚息人民币15830.68元为基数，按年利率11.235%计收复利，利随本清；二、判令原告有权将被告张科珍提供的与被告李佳文共有的抵押物位于渝北区双凤桥街道凤鸣路32号名人港湾6幢1-5-4的房屋依法予以折价或者拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权。三、判令李佳文对上述债务在夫妻共同财产范围内与张科珍承担共同清偿责任。四、本案的诉讼费用全部由被告承担。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原被告签订的《个人借款合同》中约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方（即中信银行重庆分公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明原告中信银行重庆分公司签订合同时住所地位于重庆市渝中区，根据法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 毛亚男
二〇一七年三月一日
书记员 罗 茜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更430号
罪犯王威武，男，1974年2月12日出生，汉族，浙江省磐安县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣刑0202刑初21号刑事判决，认定被告人王威武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人王威武不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月21日作出（2016）赣02刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年1月获得表扬3次（表扬3次、老表扬1次、单项表扬1次），并主动履行了部分财产性判项。另查明，该犯家庭生活困难。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王威武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王威武减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年10月13日起至2018年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1593号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪园大酒店7F。
法定代表人：柯友仁，董事长。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，因此属于涉外民事主体，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州东宇润城房地产开发有限公司以公司的股东为在香港成立的公司，本案属于涉外案件为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 林一冲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更200号
罪犯黄家豪，男，1981年8月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月9日作出(2014)阳城法刑初字第232号刑事判决，以被告人黄家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1155号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年4月28日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄家豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄家豪在服刑考核期间，获得考核总分1919分，表扬3次，剩余考核分119分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家豪减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0302民初1161号
原告：张晓云，女，1978年3月18日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
原告张晓云与被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓云的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，原告与被告祖玛公司签订《委托经营合同》，约定原告从被告景文公司处购买的位于蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2133号房屋租赁给被告祖玛公司。另，被告祖玛公司系一人有限责任公司，其股东是被告景文公司。原告认为，被告祖玛公司未及时支付原告租金，侵犯原告的合法权益，应及时支付，被告景文公司应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告向原告连带支付委托经营款29163元及违约金；诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、两被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格，及祖玛公司是一人有限责任公司，其股东是景文公司的事实。
2、《商品房买卖合同》及购房发票各一份。证明原告购买了蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2133号房屋的事实。
3、《蚌埠���江商业中心委托经营合同》及交房协议各一份。证明原告将蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2133号房屋委托给被告祖玛公司经营并对回报款及违约金的支付期限、标准进行了约定。
两被告经本院传唤，均未到庭参加应诉，也未提供证据，视为放弃辩驳的权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。
经审理查明:2011年初,景文公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年4月7日，原告在受到被告售后包租承诺的影响下，与景文公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买位于蚌埠钱江商业中心1栋2层C2133号商业用房两套。当天，原告又与祖玛公司签订了《委托经营合同》,约定委托期限自2012年9月20日至2017年9月19日，委托标的物为原告购买的蚌埠钱江商业中心1栋2层C2133号商品房，房屋约定价款182268元。经营款为前两年��约定的房屋价款5%计算，第三、四年按约定的房屋价款6%计算，第五年按约定的房屋价款7%计算，经营款支付方式为前两年冲抵购房款，以后每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定：若祖玛公司无正当理由逾期向原告支付款，被告应按照逾期每日依本年度约定的0.5‰向原告支付违约金。两份合同签订后，原告依约支付了房款，并且签订了《交房协议》。祖玛公司已支付两年半的经营款，自2015年4月起的经营款至今未付。
另查明，祖玛公司自2013年9月变更登记后成为由景文公司出资的一人有限公司。
本院认为:原告与景文公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》（即包租）系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营款，已构成违约，��对此纠纷承担全部责任。景文公司虽非原告与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了原告接受商品房价格和签订商品房买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。被告景文公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以景文公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营款义务，应视为景文公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于景文公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司在判决生效十日内给付原告陈梅租金回报款29163元（2015年4月至2017年9月）；
二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于判决生效十日内按约定支付���告逾期给付租金收益款违约金（按日0.5‰的标准，以半年5468元为基数从2015年4月30日起、以10936元为基数从2015年9月30日起、以12759元为基数从2016年9月30日起，支付至实际履行完毕止；）
三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由��不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执875号
���请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县。
被执行人：刘云霞,女性,1953年11月16日出生,住范县；
被执行人：王和五,男性,1966年7月7日出生,住范县。
本院在执行申请执行人南波与被执行人刘云霞、王和五借款合同纠纷一案中，申请执行人南波于2017年12月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执875号案件中对被执行人刘云霞、王和五的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月十五日
书记员 石秀峰
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣1125民初字1240号
原告：饶守凉，男，汉族，1969年5月4日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告：李小平，男，汉族，1971年12月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
委托诉讼代理人：郑庆泉，江西淮玉律师事务所律师，特别代理。
原告饶守凉、被告李小平民间借贷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶守凉、被告李小平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶守凉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因办厂缺少资金周转，向原告借款人民币15万元，被告出具借条。此后原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款，为保护原告合法利益，故原告诉至法院，请求法院判决两被告归还借款15万元及利息，请求法院依法判决。
被告李小平辩称：一、原告实际借款本金是10万元，另外5万元是利息，借款时间也不是出具借条的2016年2月，而是2013年4月；
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息部分不能再算利息，年利率不得超过24％，原告只能以10万元本金按月利息2分计算，然而原告每月实际支付3000元利息，多支付的1000元利息应从10万元本金中扣减，即扣减本金1.2万元，扣减后本金即为8.8万元；
三、2016年2月换借条后，原告于2016年10月28日又向原告支付3万元本金，所以至今原告的借款本金只有5.8万元；
四、原告起诉状是以15万元计算利息的，实际本金只有5.8万元，按照法律规定利息部分不能再计算利息，故该部分利息不受法律保护；
五、对原告剩余借款本金5.8万元，被告表示愿意分期分批偿还，被告考虑到目前的经济状况，还款时间请原告宽限。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条一张证明被告李小平于2015年8月19日借款人民币15万元。对原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据2该欠条系双方自愿签订，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据4银行转账凭证，证明借款本金是9.7万元，证明2015年8月19日出具借条后，向原告支付了3万元本金。对被告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据4，原告通过银行转账的方式向被告借款10万元，但是在打款前扣除当月利息3000元。对于其余的证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告李小平因办厂需要，于2013年4月28日向原告饶守凉借款10万元，但是预扣一个月利息3000元，实际借款本金为9.7万元，双方约定月利息3分，被告支付一段时间利息后一直未支付利息。原告多次找到被告催收，被告于2015年8月19日重新向原告出具一张借条，双方未约定利息，但约定还款具体时间为2015年农历年。在重新出具借条后，被告向原告偿还过3万元，此后原告多次向被告催收借款，被告一直以资金周转困难为由拒绝偿还。
本院认为，原告饶守凉与被告李小平形成民间借贷法律关系。原告饶守凉虽然借给被告李小平人民币10万元，但是在借款时预扣了3000元利息，被告实际借款金额为9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认为借款金额实际为9.7万元。庭审中被告虽然提出之前按照月利率3分偿还给原告部分利息，但是由于被告未向本院提供证据证明，承担举证不利的责任，故对于第二次出具借条本金15万元（其构成部分有9.7万元本金及年利率未超过24％利息）在重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金，本院予以认可。关于利息部分，因原、被告在2015年8月19日拟定的借条上未约定利息，视为不支付利息。在重新拟定欠条后，被告向原告偿还了3万元，应视为偿还借款本金3万元。故被告尚欠原告借款本金12万元。原告饶守凉向被告李小平多次催讨借款，被告以资金周转困难为由拒绝偿还，故被告李小平已构成违约，依法应承担违约责任。对原告饶守凉主张要求被告李小平偿还借款人民币15万元的诉讼请求，本院部分予以支持；对于原告饶守凉主张要求被告李小平偿还利息，利息按原约定月利率2分计算，截止至借款还清之日，由于原告饶守凉无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，判决如下：
被告李小平在本判决生效之日起十五日内偿还原告饶守凉借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 彭宪文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐高鸣
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超出部分利息不能记入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4257号
罪犯张继强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）烟刑二初字第14号刑事判决，以被告人张继强犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月25日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年三个月，2015年8月31日减刑十一个月。现刑期自2010年9月16日起至2028年1月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张继强准予减刑九个月，其刑期变更为自2010年9月16日起至2027年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4397号之一
申请人：张明忠，男，1983年12月17日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：朱江，男，1984年6月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：邱苹，女，1986年4月14日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
本院在执行张明忠与朱江、邱苹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人朱江所有的位于宿迁市宿豫区锦华名座702座房产及土地使用权，已查封系轮候，暂不宜处置，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十七日
书记员 马 勋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03115号之一
原告：包军跃。
被告：项成茂。
本院在审理原告包军跃与被告项成茂民间借贷纠纷一案中，因原告包军跃未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告包军跃负担。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年四月六日
代书 记员 张昊凰
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1902行审37号
申请执行人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人杨晓平，男，生于1977年，住巴中市。
申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨晓平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2017）5141号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2017年5月8日7时11分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人杨晓平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从巴中市后河桥路口处搭载一名乘客到六中校门口处，收取车费伍元。市城客局于2017年5月8日以川巴城客立案（2017）5141号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人杨晓平，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2017）5141号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴中市巴州区宕梁街道办事处送达了《关于杨晓平涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2017）5141号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2017年5月24日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨晓平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、杨晓平不配合执法人员工作，其行为已造成严重的违法后果，视情节较重。3、一致同意对杨晓平处罚款6000元。2017年5月24日，市城客局作出川巴城客罚（2017）5141号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以6000元罚款的行政处罚。2017年5月25日向被执行人杨晓平送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年6月8日作出川巴城客催（2017）379号四川省交通运输履行行政决定催告书（2017年6月8日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人杨晓平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》第四十七条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2017）5141号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2017）5141号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一八年二月八日
书 记 员 谢红梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初105号
原告：何雪珍，女，1965年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告：何毕生，男，1970年12月13日出生，汉族，山西省繁峙县人，阆中市鼎盛建材公司驾驶员。
原告何雪珍诉被告何毕生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告何雪珍及其委托诉讼代理人王倬邦、被告何毕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20，000元及其资金利息。事实和理由：2016年7月2日，被告因购买房屋向原告借款20，000元，当时未书立借条。2017年8月5日，原告得知被告与其妻何群环已离婚，原告便找到被告与何群环，二人均陈述在原告处的借款由被告偿还，与何群环无关。原告要求被告立即偿还，被告承诺待一个月偿还，被告于当日向原告出具欠条一张，后经催收被告未偿还。
被告何毕生辩称，被告与何群环离婚时口头约定双方购买的王中王锦华家园X幢1单元4楼1号房屋归被告所有，被告偿还包括原告在内的债务50,000元。被告没有向原告借过款，至今也未看到购房合同和按揭手续，故被告不应偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：何毕生、何群环原系夫妻关系。2016年7月2日，双方因购买房屋在原告处借款20，000元，当时未书立借条。2017年8月2日，何毕生、何群环经本院调解离婚。离婚时双方口头约定房屋归何毕生所有，何毕生偿还原告处的借款20，000元。2017年8月5日，原告得知何毕生、何群环已离婚，原告便找何毕生与何群环还款，二人均陈述在原告处的借款20，000元由何毕生偿还。何毕生于2017年8月5日向原告出具欠条一张，载明：今欠到何雪珍现金贰万元正。欠债人：何毕生。后经催收被告未偿还。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。
上述事实，有被告出具的欠条、双方当事人的陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款20，000元的事实有被告向原告书立的欠条为据，借款事实成立，被告理应偿还。原告主张的利息可从原告起诉之日起至偿清之日止按照年利率6%计付。被告以未看到购房合同和按揭手续为由拒不偿还原告借款的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何毕生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何雪珍借款本金20，000元，并从2018年1月3日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何毕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一八年二月六日
书记员 杜灵飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3352号
原告：庞博强，男，1991年1月17日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张淑勇，天津三冠律师事务所律师。
被告：天津中乒北奥汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区宜白大道76号。
法定代表人：陈海彬，执行董事。
委托诉讼代理人：于晶，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李海珍，女，该公司职员。
原告庞博强与被告天津中乒北奥汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 吴 畏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初4200号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2号，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代理人袁玲，该公司总经理。
委托代理人唐小波，重庆天祜物业管理有限公司员工。
被告陈兴福，男，汉族，1971年12月13日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告陈兴福物业服务合同纠纷一案，原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年六月五日
书记员 樊怡伶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1668号
原告:黑龙江睿腾广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区新启街8号53栋。
法定代表人:李亚芝，女，职务总经理。
委托诉讼代理人:谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告:黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路154号。
法定代表人:刘成刚，男，职务经理。
被告:黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街磨盘村凡奇生态园区多功能会所1号楼1-3层。
代表人:刘成刚，男，职务经理。
原告黑龙江省睿腾广告有限公司(以下简称睿腾公司)与被告黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司（以下简称凡奇公司）、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司（以下简称凡奇阿城分公司）广告合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿腾公司及其委托诉讼代理人谭永世、高宏英到庭参加诉讼。被告凡奇公司、凡奇阿城分公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付拖欠的广告发布及制作费116000元；二、二被告向原告支付116000元逾期付款的滞纳金，自合同签订次日即2014年8月18日起按照日万分之五的标准计算至实际给付之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告凡奇阿城分公司与原告签订了一份广告业务发布合同，委托原告于2014年8月17日至2015年8月16日期间为其发布户外广告，发布费一年总额为110000元，在广告发布期间被告凡奇阿城分公司有权随时更换画面，费用为每次2000元，首付款为合同总额的30%即33000元，余款在原告刊登完画面、被告凡奇阿城分公司验收合格后付清，若被告凡奇阿城分公司不能按照规定向原告支付广告发布费的，按逾期天数每日加付合同总额的万分之五作为滞纳金。合同签订后,原告立即完成了广告的制作和刊登，但被告凡奇阿城分公司未能按照合同约定支付相应费用。2016年7月26日，被告凡奇阿城分公司向原告出具承诺书，确认上述合同已经履行完毕，实际产生的广告发布费及制作费116000元未付，并承诺该费用于2016年9月30日前结清。但被告凡奇阿城分公司至今未付。被告凡奇阿城分公司不具备独立承担民事责任的能力，应由其总公司即被告凡奇公司承担，故原告诉至法院。
二被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了二份证据，被告未出庭质证，应视为放弃对原告证据提出异议的权利，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2014年8月17日，原告睿腾公司与被告凡奇阿城分公司签订《广告业务发布合同》一份，约定原告接受被告凡奇阿城分公司委托于2014年8月17日至2015年8月16日期间为原告发布户外广告，总额为110000元，首付总额的30%，广告余款在原告刊登完画面，被告凡奇阿城分公司验收合格后付清，被告凡奇阿城分公司有权随时更换画面，费用由被告凡奇阿城分公司承担，每次画面制作安装费用为2000元，被告凡奇公司不能按协议规定支付发布费，按逾期天数每日加付合同总额的万分之五向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约为被告凡奇阿城分公司发布了广告。凡奇阿城分公司于2016年7月26日为原告出具承诺一份，载明尚欠广告发布费和制作费116000元整未向原告结清，该笔款项预计于2016年9月30日前结清。付款期限届满后，二被告未给付原告广告款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告与被告凡奇阿城分公司之间签订的《广告业务发布合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约为被告凡奇阿城分公司发布了广告，被告凡奇阿城分公司在付款期限届满后，仍未向原告付款，已侵害原告合法权益，故本院支持被告凡奇阿城分公司支付原告广告费116000元，并自付款期限届满次日即2016年10月1日起按广告费的日万分之五向原告支付滞纳金。因凡奇阿城分公司不具有法人资格，凡奇公司与凡奇阿城分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告黑龙江睿腾广告有限公司广告费116000元；
二、被告黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告黑龙江睿腾广告有限公司滞纳金（自2016年10月1日起至实际给付之日止，以116000元为基数，按日万分之五计算）；
三、驳回原告黑龙江睿腾广告有限公司的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二０一八年二月二十七日
书记员 王晓佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0103刑初549号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人吕志杰，男，1983年5月20日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化程度，新疆宏源时代投资管理有限公司副总经理，乌鲁木齐市无固定住址。2018年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）564号起诉书指控被告人吕志杰犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员游某出庭支持公诉，被告人吕志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月6日5时许，被告人吕志杰酒后驾驶新A1***7号红色马自达牌小型轿车，途经乌鲁木齐市河滩快速路行驶至沙依巴克区喀什国际酒店路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人吕志杰血液中酒精含量为156mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕志杰在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、照片、驾驶人员信息查询等书证，被告人吕志杰在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕志杰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到156mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人吕志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人吕志杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车辆，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕志杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 路 淼
二〇一八年六月十三日
书记员 李云砚
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终57号
上诉人（一审原告）刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城经济技术开发区创业路8号，统一社会信用代码113417007467730426。
法定代表人张荣晶，局长。
上诉人刘刚因诉被上诉人宣城市��安局经济技术开发区分局（以下简称宣城市公安局经开区分局）治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，刘刚系安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山村村民，2017年9月17日至19日，即宣城市争创“全国文明城市”迎接中央文明委检查期间，刘刚在自家别墅二楼阳台悬挂内容为“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅，横幅下面同时悬挂了四张放大的照片，第一张是宣城市经济技术开发区管委会副主任朱建荣在强制移除树木现场的照片，第二张是公安民警在强制移除树木现场的照片，第三张是移除树木后的现场照片，第四张是宣城市公安局经开区分局局长张荣晶在强制移除树木现场的正面照片。2017年9月18日18时40分，宣城市公安局飞彩派出所接富山村委会李波报警并作出受案登记表，载明：在宣城市经济技术开发区××办事处××新村，刘刚在家里拉了横幅。次日，宣城市公安局经开区分局民警到达刘刚家中，经劝说，刘刚自行将上述横幅及照片拆除。同年10月9日，宣城市公安局飞彩派出所依法对刘刚进行了传唤、询问，对相关人员进行了调查取证。同日，宣城市公安局经开区分局依法告知刘刚拟对其予以处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号行政处罚决定，决定对刘刚的诽谤行为处以行政拘留十日的处罚，期限自2017年10月9日起至10月19日止。处罚决定书已依法送达刘刚，且该处罚决定已经宣城市拘留所执行完毕。2017年11月6日，刘刚提起本案行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
一审法院审理认为，对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……”。本案中，刘刚在其别墅二楼阳台上悬挂内容为“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及载有宣城市经济技术开发区管委会副主任朱建荣、宣城市公安局经开区分局局长张荣晶等人的放大照片，具有特定的指向性，宣城市公安局开发区分局接警后，派民警到刘刚家中进行劝说，虽经劝说，刘刚自行拆除了横幅及照片，但已经造成严重后果，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第��二）项之规定。宣城市公安局经开区分局依法作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号行政处罚决定，对刘刚的违法行为处以行政拘留10日的处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘刚的诉讼请求。案件受理费50元，由刘刚负担。
刘刚不服上述判决，向本院提起上诉称，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定适用的前提必须是捏造事实，而本案中的基本事实都是真实、客观存在的，故一审法院适用该条规定系适用法律错误。2、其在家中阳台上悬挂的四张照片，均来源于强制铲除树木现场，照片中并不能看出是哪个领导，故没有针对性。请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。
宣城市公安局经开区分局未向本院提交书面答��意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为刘刚的行为是否构成诽谤，被诉行政处罚决定适用法律是否正确。本案中，刘刚为制造社会影响，发泄不满情绪，实现个人目的，在自家别墅阳台上悬挂“被滥用职权强占强毁我果园”的白色横幅及载有宣城市经济技术开发区管委会副主任朱建荣、宣城市公安局经开区分局局长张荣晶等人的四张放大照片，其行为具有特定性和指向性，直接损害了正常履行职务的国家工作人员的人格、名誉，且情节较重。宣城市公安局经开区分局据此认定刘刚此行为构成诽谤，并无不当。宣城市公安局经开区分局受理本案后，依法对刘刚进行了传唤、询问，对相关人员进行了调查核实，依法告知刘刚拟对其予以处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权，并��据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，作出宣开公（飞）行罚决字[2017]179号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。刘刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月十六日
法官助理 满先进
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查询问当事人，对没有���出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2016黑02**执1572号
申请执行人：北疆集团甘南商品混凝土有限公司。
被执行人：龙江县巨龙建筑工程有限责任公司。
本院在执行申请人北疆集团甘南商品混凝土有限公司与被执行人龙江县巨龙建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘商字第937号判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 丛 波
二〇一七年五月七日
书记员 ：毛艳琦
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第1964-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人薛俊芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将薛俊芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂潜江民初字第00077号
原告关章勇，男，汉族，湖北省潜江市人，私营业主。
委托代理人毕尔加，湖北楚天律师事务所律师。
被告彭其成，男，汉族，湖北省潜江市人，私人业主。
本院在审理原告关章勇诉被告彭其成民间借贷纠纷一案中，因被告彭其成下落不明，经本院在人民法院报上公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期间届满后未到庭参加诉讼，本院依据原告关章勇提交的证据，不能确定原、被告之间的借贷关系已经成立，双方的借贷关系成立与否，需待被告彭其成出现后方能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二０一五年七月五日
书 记 员 杨 婷