苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初1804号
原告皮溪萍，男，1991年2月20日生，汉族，住湖北省大冶市。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告陈友明，男，1955年11月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托代理人陈秀红，女，1981年10月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系被告陈友明女儿。
原告皮溪萍与被告陈友明侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告皮溪萍委托代理人张费华、被告陈友明委托代理人陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮溪萍诉称，2016年10月18日17时15分左右，被告陈友明驾驶电瓶三轮车沿吴江经济开发区227省道由北向南逆向行驶至事发路段时，与原告皮溪萍驾驶的电动自行车沿227省道由南向北行驶发生碰撞，致原告皮溪萍受伤以及车辆受损的交通事故。据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队第3205090201639363号道路交通事故认定书认定，被告陈友明负该起事故的主要责任，原告皮溪萍负该起事故的次要责任。诉讼请求:一、判令被告赔偿原告损失共计68132.26元（医药费16849.8元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费10800元、误工费60000元、鉴定费1860元、交通费1522元，共计97331.8元，按责任主次主张70%，即97331.8*0.7=68132.26元）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈友明答辩称，对事故认定的责任划分有异议，该起事故到底是谁撞谁还没弄清楚，原告超速且电瓶车也没进行鉴定，不同意事故责任认定书的结论。
经审理查明，
（一）侵权事实
1、2016年10月18日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出第3205090201639363号《道路交通事故认定书（简易程序）》（简称事故认定书），认定：“2016年10月18日17时15分，陈友明（男，61岁），驾驶电瓶三轮车，沿吴江经济开发区227省道由北向南逆向行驶至事发路段时，与皮溪萍（男，25岁），驾驶电动自行车沿227省道由南向北行驶发生碰撞，致1人受伤以及车辆受损的交通事故。”该事故认定书认定陈友明负该起事故的主要责任，皮溪萍负该起事故的次要责任。
被告陈友明对该事故认定书有异议，认为没有签字也没有拿该事故认定书。
2、本院于2016年12月28日对皮溪萍诉陈友明、第三人苏州永鼎医院有限公司侵权责任纠纷一案作出（2016）苏0509民初14932号民事判决书（简称14932号案），该14932号案原告诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费69185.24元，诉讼费由被告负担。该14932号案之“本院认为，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定原告负本起事故的次要责任，被告负本起事故的主要责任，根据本院从苏州市吴江区公安局交通警察大队调取的本起事故的道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料及照片，苏州市吴江区公安局交通警察大队对本起事故责任的认定并无不当，且被告没有举证推翻本起事故的认定，故本院根据道路交通事故认定书认定双方在本起事故中的责任。公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。因被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，故由被告承担60%的责任，即41511.14元，扣除被告已垫付的600元，被告尚再赔偿原告40911.14元。原告自行承担27674.1元。被告辩称原告存在超速行驶、疲劳驾驶、腿系撞伤等主张，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。”
3、2017年12月29日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2316号《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见结论为：“被鉴定人皮溪萍的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”
上述事实，有第3205090201639363号《道路交通事故认定书（简易程序）》、（2016）苏0509民初14932号民事判决书、《苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书》及庭审笔录证实。
（二）侵权造成损害的事实
对于原告因侵权行为造成的损失而主张的赔偿费，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1.医疗费。原告主张16849.8元。原告提交医疗费发票、出院记录、病历予以证明，并确认，事故发生后被告垫付的款项在14932号案中已扣除，本案不存在被告垫付金额问题。被告质证称对相关凭证看不懂。本院认为，经审查，依原告提供的就治病历、发票等凭证，对涉案事故发生后原告产生的医疗费金额16849.8元予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张1800元。原告依据出院记录证实住院36天并按50元每日计算。被告认为标准过高且没有发票证实。本院认为，据原告提供的出院记录可证实，原告住院36天，因原告该项目主张有法可依，对原告该主张的计算标准及金额予以确认。
3、营养费。原告主张4500元。原告依司法鉴定意见书结论营养期限3个月并按50元/日计算。被告质证称，鉴定结论都是按原告所说鉴定的，也不懂这个司法鉴定。本院认为，因本案致原告身体受到伤害并住院治疗，产生的营养费及计算标准符合法律规定，本院认定原告主张的营养费4500元。
4、护理费。原告主张10800元。原告依司法鉴定意见书结论护理期限3个月并按120元/日计算。被告质证称，鉴定结论都是按原告所说鉴定的，也不懂这个司法鉴定。本院认为，因本案致原告身体受到伤害并住院治疗，产生的护理费及计算标准符合法律规定，本院认定原告主张的营养费10800元。
5、误工费。原告主张60000元。原告依司法鉴定意见书结论误工期限12个月并按5000元/月计算；原告提交苏（吴）工伤认字[2016]第02193号《工伤认定决定书》1份，该决定书记载：“单位名称：苏州巨康缝制机器人有限公司，……2016年10月18日，皮溪萍在下班途中受到本人主要责任的交通事故伤害，经苏州永鼎医院于2016年10月18日诊断为车祸多发伤。……认定皮溪萍的车祸多发伤属于工伤。……”原告依此证实涉案事故发生前在苏州巨康缝制机器人有限公司工作；并提交户名为皮溪萍的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，以证实皮溪萍工资收入情况，其中：2016年6月27日及6月29日转存金额为5月份工资4191.57元，期间原告因在5月份结婚，请假了；2016年7月28日及8月2日转存金额为6月份工资6093.5元；2016年8月26日及9月7日转存金额为7月份工资6015.55元；2016年9月27日及9月29日转存金额为8月份工资5741.62元；2016年11月1日及11月3日转存金额是9月份工资6040.4元；2016年12月1日为10月份工资3153元；2016年12月27日为11月工资1215元；2017年1月16日及1月18日为2016年12月工资1215元；2017年2月23日为2017年1月份工资1215元。原告据此认定，误工费标准按5000元/月计算。被告质证称，误工费5000元/月标准没有依据，原告的证明是2016年11月16日出具的，并不能保证之后仍在该公司工作。本院认为，依原告提交的《工伤认定决定书》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》可证实，原告在涉案交通事故发生时在苏州巨康缝制机器人有限公司工作，依《中国农业银行已销户活期账户明细清单》并经庭后本院核实，该清单反映了原告自2016年7月至2017年2月的工资收入情况，其中在2016年10月18日涉案交通事故发生前6个月原告的月均收入为5205.94元，2016年10月18日后三个月平均收入为1215元，误工损失金额3990.9元。结合司法鉴定结论的十二个月误工期限，误工费为47891元，对该金额本院予以确认。
6.交通费。原告主张1522元。原告提交交通费发票若干予以证实。被告质证称有部分发票与本案交通事故发生时间不符。本院认为，原告确因涉案交通事故至医院治疗，综合考量交通事故发生地与原告工作地及就医治疗地的距离，酌情认定原告交通费损失为300元。
7.鉴定费。原告主张1860元。提交鉴定费发票予以证实。被告对该项目无异议。本院对被告无异议的该有发票证实的项目金额1860元予以确认。
综上，原告因本案纠纷产生的上述损失共计84000.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依本院作出已生效的（2016）苏0509民初14932号民事判决书认定，原告皮溪萍因涉案交通事故身体受到伤害并造成损失，赔偿义务人的被告陈友明理应予以相应赔偿，14932号案判决书并认定被告陈友明与原告皮溪萍分别负涉案交通事故的主要责任和次要责任，被告陈友明对皮溪萍身体受到伤害造成的损失应承担60%的赔偿比例份额，据此，基于已查明皮溪萍因涉案交通事故造成的损失金额84000.8元，被告陈友明应对原告承担50400.5元的赔付金额。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈友明应赔偿原告皮溪萍医疗费等各项损失计50400.5元，于本判决生效之日起十日内履行给付。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取752元，由被告陈友明承担451元，原告皮溪萍承担301元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付对方当事人（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告预交的费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一八年四月二十二日
书记员 肖滕娣