wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3439号之一
解除保全申请人：四川物流物资贸易有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：蒲正华。
特别授权委托代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
解除保全被申请人：遂宁恒阔置业有限公司，住所地：遂宁市船山区西部现代物流港台商电子产业园内第二层。
法定代表人：黄远成。
解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司与被申请人遂宁恒阔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)川0903财保202号民事裁定，对被申请人遂宁恒阔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行51×××65账户内的存款在3500000元内予以冻结；对四川物流物资贸易有限公司以其在中国民生银行成都分行营业部的定期账户70×××47的1200000元存款予以冻结、四川中孚物资产业贸易有限公司以其所有的位于成都市金牛区房屋予以查封。本院于2017年8月29日就四川物流物资贸易有限公司与被申请人遂宁恒阔置业有限公司之间的买卖合同纠纷作出（2017）川0903民初3439号民事调解书。解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司遂于2017年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川物流物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除被申请人遂宁恒阔置业有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行51×××65账户内的存款在3500000元内的冻结；
二、解除申请人四川物流物资贸易有限公司以其在中国民生银行成都分行营业部定期账户70×××47的1200000元的冻结；
三、解除案外人四川中孚物资产业贸易有限公司所有的位于成都市××××楼房屋的查封。
本裁定后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何小宁
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 芮
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9552号
原告：昆山瑞泽农药有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨新杨东路18号，统一社会信用代码91320583138131492B
法定代表人：陆建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛国平，该公司员工。
被告：黄小清，男，1975年10月8日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
原告昆山瑞泽农药有限公司与被告黄小清土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告昆山瑞泽农药有限公司���法定代表人陆建明及其委托代理人薛国平、被告黄小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山瑞泽农药有限公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即支付欠款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年4月开始租用我方场地，以昆山市周市镇鹏达精密仪器厂和昆山美尔弘大金属制品有限公司对外生产经营，但对方一直拖欠我方租金。截止2017年1月1日已拖欠我方租金11万元，我方向其出具催款告知书，对方签字认可。此后，被告除在2017年元月支付我方2万元承兑汇票外，其余拖欠租金一直不按约偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告黄小清辩称，合同到4月4日到期，违章拆迁是3月份，当时我的租期还没有到期，我的机器设备及其他费用都会计算在里面。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了��据，并经庭审质证。被告对原告提供的场地租赁合同、催款告知书的真实性无异议，本院对其予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订场地租赁合同，甲方将其所有的粉剂车间南面和粉剂车间同样长度的二分之一场地建造彩钢瓦厂房和二分之一水泥场地出租给乙方，乙方作为五金机械加工场所。关于租金及支付方式，双方约定：“甲乙双方商定，本出租厂房和场地为第三年续签合同（二0一六年四月五日至二0一七年四月四日止）租金为柒万元整，在本合同签订之日先付叁万伍仟元整，余款在二0一六年九月底付清。第一年（二0一四年四月五日至二0一五年四月四日）租金为肆万元整。第二年（二0一五年四月五日至二0一六年四月四日）租金为肆万元整。第三年（二0一六年四月五日至二0一七年四月四日）租金为肆万元整。甲乙双方达成的以上付款金额，乙方搬迁投入风险和责任由乙方自行负责，乙方搬迁之后的不动产权益归甲方所有”。2017年1月1日，原告向被告发送催款合同书，内容为：“贵土地承租户自租用我公司土地建造简易厂房所发生的租金和所支付款如下：一、租金1、二0一四年四月五日至二0一五年四月四日场地租金为肆万元整；2、二0一五年四月五日至二0一六年四月四日场地租金为肆万元整；3、二0一六年四月五日至二0一七年四月四日场地租金为柒万元整；4、二0一四年七月一日至二0一五年三月一日宿舍租金为肆仟元整。合计所发生的租金为壹拾伍万肆仟元。二、支付1、2014年3月23日支付1万元；2、2014年9月4日支付1.3万元;3、2015年8月31日支付1.5万元；4、2016年3月30日支付0.6万元，合计支付4.4万元。三、催款��小清自租用我公司场地和宿舍所发生的租金费用扣除已缴租金还欠本公司租金为壹拾壹万元整。四、要求支付和我公司所采取保留措施。我公司要求黄小清在2017年1月10日之前支付4万元，在2017年4月4日合同到期之前付清所有场地租金，如黄小清在双方约定期限不按时支付租金，我公司将采取停电等措施，如造成黄小清经济损失，一切责任自负”。被告黄小清签收了该催款告知书。
再查明，被告租赁的原告的土地上建造的厂房于2017年3月17日因属于违章建筑被依法拆除。合同约定的租赁应支付至2017年3月17日。
上述事实由场地租赁合同、催款告知书、强制措施决定书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告之间就原告拥有的场地签订了书面租赁合同，该合同系当��人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。双方当事人均应依照合同约定履行各自义务，现双方租赁合同期限已到，且未续签合同，被告理应按照合同约定支付租金，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付租金的诉请予以支持。根据双方签订的合同、催款通知书、被告房屋被拆除的时间及当事人的陈述，最终确定被告应支付原告的租金金额为86889元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄小清在本判决生效之日起十日内支付原告昆山瑞泽农药有限公司租金86889元。
（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-00882）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担25元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账10×××76。
审判员 王建勋
二〇一七年六月二十六日
书记员 邵振华
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5321民初907号
原告：潘广煊，男，汉族，居民，住佛山市。
委托诉讼代理人:李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
被告：新兴县锦标建材有限公司。住所地：广东省云浮市新兴县。
法定代表人：黎瑞兴。
原告潘广煊与被告新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘广煊的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。被告新兴县锦标建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广煊向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还货款671826.12及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算至款项还清之日止）给原告潘广煊；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月与被告口头达成五金买卖合同，由原告向被告提供五金件和电器件，用于生产瓷砖，但被告收货后，只支付了部分货款，未能及时支付全部货款。2015年11月20日，经原、被告结算对帐后，被告立据并盖上财务专用章，确认欠原告货款671826.12元。被告至今分文未还，经原告多次追讨未果，特此起诉，请支持原告的上述诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：证据一，身份证和公司基本信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，对账单，拟证明被告确认欠款的事实。
被告新兴县锦标建材有限公司无答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭予以质证。
本院经审理认定事实如下：原告潘广煊从事五金、电器的销售，于2015年4月至2015年9月期间向被告新兴县锦标建材有限公司提供五金、电器等物品，被告支付了部分货款。2015年11月20日，双方进行结算，被告尚欠原告款项671826.12元，原、被告在《新兴县锦标建材有限公司应付潘广煊款项对帐单》上签名，并加盖被告的印章予以确认。此后，被告新兴县锦标建材有限公司一直未支付上述款项给原告。
本院认为，本案系合同纠纷。被告向原告购买五金、电器等物品，尚欠原告款项671826.12元未支付原告的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告无依约支付上述款项给原告，责任在于被告，被告应负欠款的清偿责任。为此，原告请求被告付清欠款671826.12元，合理合法，本院予以支持。原告请求的利息，实际为逾期付款违约金，由于双方无书面约定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至清偿之日止，无超出法律的规定,本院予以支持。被告新兴县锦标建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币671826.12元及逾期付款违约金（从2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）给原告潘广煊。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5259.13元，由被告新兴县锦标建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁炎彬
二〇一七年八月三十日
书记员 叶绮颖
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终385号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市新中路**号中一大厦*层。
负责人：蒋超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭小梅、钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓小林，男，1973年5月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原审被告李平，男，1980年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原审被告张有华，女，1976年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称平安财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2016）赣0730民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月24日，被告李平驾驶被告张有华所有的粤Ｍ×××××号小轿车从田头镇驶往宁都县称，11时10分许，途经田头镇渡头村路段时，刮碰并碾压到路旁行走的原告邓小林，造成原告受伤的交通事故责任。经宁都县交警大队做出的事故责任认定书认定被告李平负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。因本次事故，原告住院治疗14天，花去医疗费17502元，经宁都县司法鉴定中心鉴定评为九级伤残，误工期90天、护理期30天、营养期30天，原告为此支付了鉴定费1200元。被告驾驶的肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和100万元商业险并不计免赔。事故发生后，被告李平、张有华为原告垫付医疗费17502元。原告邓小林父亲邓文辉（1947年8月23日生）生育了四个子女（邓小林、邓细女、邓飞兰、邓玉兰），现均已成人。原告邓小林生育两个子女（长女邓婉俐，2000年2月8日生；次女邓婉贞，2001年4月27日生），现均未成年，尚在读书。原告因本次事故的各项损失如下：1、医疗费17502元；2、误工费142.8元/天×90天=12852元；
3、护理费123.2元/天×20天=2464元；4、营养费20元/天×30天=600元；5、住院伙食补助费20元/天×14天=280元；6、被扶养人生活费邓文辉16732元/年×10年×20%÷4人=8366元，邓婉俐16732元/年×2年×20%÷2人=3346.4元，邓婉贞16732元/年×3年×20%÷2人=5019.6元；7、伤残赔偿金26500元×4年=106000元；8、精神抚慰金8000元；9、交通费1000元；10、鉴定费1200元，合计金额166630元。
一审法院认为，宁都县公安交通管理大队作出的宁公交认字[2016]第205号事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分公平合理，予以采信。经鉴定，原告邓小林因本次事故构成9级伤残，需要误工期90天、护理期20天、营养期30天。原告邓小林自2014年11月11日起开始从事个体经营，已经多年脱离农业生产，其残疾赔偿金应当按城镇标准26500元/年计算4年，误工费按142.8元/天计算90天，住院伙食补助费、营养费参照本地公务员差旅标准酌定为各20元/天，护理费参照江西省居民服务业标准计算123.2元/天。被抚养人邓文辉、邓婉俐、邓婉贞随原告邓小林在田头镇圩镇居住生活，其被抚养人生活费应按江西省2015年度城镇居民人均消费性支出计算16732元/年，其中邓文辉已经年满70周岁，应计算10年（生育子女4人，应除以4人），邓婉俐已经年满16周岁，应计算2年（夫妻2人，应除以2人），邓婉贞已年满15周岁，应计算3年（夫妻2人，应除以2人）。原告主张精神抚慰金10000元过高，酌定为8000元。交通费3000元，原告虽未提交正式票据，但属于实际花费，酌定为1000元。被告李平驾驶的粤Ｍ×××××号小轿车在被告平安财险投保了交强险和100万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期间，故原告的因本次事故产生损失应当由被告平安财险在交强险和商业险范围内承担理赔责任。原告因本次事故造成伤残，到宁都县司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费1200元，该费用属于原告确定损失的费用，属于间接损失，依据被告间的保险条款约定，应当由被告李平、张有华自行承担。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》>第十七条、第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司在本判决书生效之日起五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告邓小林医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用合计165430元；二、被告李平、张有华为原告垫付的医疗费17502元待保险公司理赔后应当由原告予以返还，扣除其应当承担的鉴定费1200元，原告实际应当返还被告李平、张有华医疗费16302元案件受理费1889元，由被告李平、张有华负担。
平安财险不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。主要理由为：被上诉人邓小林存在骗保的嫌疑，其诉讼请求不应得到支持。
被上诉人邓小林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告李平、张有华未提供答辩意见。
二审诉讼中，上诉人平安财险为支持其上诉理由，提供了由民太安财产保险公估股份有限公司出具的调查报告一份，拟证明被上诉人邓小林与原审被告李平、张有华合谋“虚构交通事故”，骗取保费。对该证据，被上诉人邓小林对其“三性”均提出异议。本院经审查认为，该公估报告系上诉人平安财险单方委托民太安财产保险公估股份有限公司所出具，调查结论所依据的事实主要为案外人的陈述，且案外人均未出庭作证，故该公估报告应视为上诉人平安财险的陈述，在上诉人平安财险未提供其他证据予以佐证的情况下，对其证明力，不予认定。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人平安财险应否在交强险和商业三责险责任限额范围内承担赔偿责任的问题。本案中，宁都县公安交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书认定原审被告李平负事故全部责任，被上诉人邓小林不负责任，双方当事人均未提供足以推翻该认定书的相反证据，应予确认。同时，因涉案车辆在上诉人平安财险处投保了交强险及商业三责险，且事故发生在保险期间，故上诉人平安财险理应在交强险及商业三责险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然上诉人平安财险对此提出异议，认为被上诉人邓小林与原审被告李平、张有华有合谋“虚构交通事故”，骗取保费的嫌疑，但未提供充分证据加以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人平安财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人平安财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郭 敏
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初4877号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
是否缺席：否
当
事
人
原
告
原告郑淑兰，女，1959年9月10日出生。
被
告
被告田建东，男，1972年1月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
诉讼请求
原告郑淑兰起诉至法院，要求被告赔偿医疗费1077.64元、营养费1000元、护理费2000元、误工费3000元、交通费500元，共计7577.64元；案件受理费由被告负担。
审
理
查
明
事
实
2016年5月20日10时50分许，原告郑淑兰及杜淑华、齐瑞坤、李树荣、齐文革乘坐王万臣驾驶的��京市宝城客运有限责任公司的大客车行驶至北京市密云区巨各庄镇水树峪村口处时，与被告田建东雇佣的司机尹峰驾驶的汽车接触，造成两车损坏；原告郑淑兰及杜淑华、齐瑞坤、李树荣、齐文革身体损伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：尹峰负事故的全部责任；王万臣无责任。原告的伤情经诊断为：头外伤后神经反应、颈部浅表损伤、软组织损伤。原告伤后在北京市密云区医院治疗。原告为治伤支付医疗费777.64元。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。
裁判理由
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定���尹峰负事故的全部责任、王万臣无责任，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告田建东应承担原告合理经济损失的赔偿责任。被告田建东所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。应由该公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失；不属保险理赔部分，由被告田建东承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费过高，本院根据原告的伤情、身体状况及实际情况予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；原告要求的医疗费、误工费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答��意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿营养费、护理费的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告田建东发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见合理，本院予以采纳。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郑淑兰医疗费七百七十七元六角四分、营养费三百元、护理费一千二元、误工费一千二百元、交通费二百元，共计三千六百七十七元六角四分。
二、驳回原告郑淑兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告郑淑兰已预交），由被告田建东负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 任显荣
二〇一七年七月六日
书记员 杨 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初7045号
原告河南双豪汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北六路与第五大街交叉口向北50米路北。
法定代表人杨学伟，经理。
委托代理人秦俊才，河南科技通律师事务所律师。
被告司桂云，女，1970年3月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告许光华，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告河南双豪汽车销售有限公司（简称双豪公司)与被告司桂云、许光华担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双豪公司的委托代理人秦俊才到庭参加诉讼，被告司桂云、许光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双豪公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司桂云、许光华连带共同支付原告人民币23666.45元，支付违约金38500元。事实与理由：2015年4月10日，被告司桂云与原告签订汽车分期服务合同，合同约定：原告为被告司桂云购买汽车提供分期付款服务，原告为被告司桂云办理信用卡专项分期付款申请并为其向银行提供连带保证责任等。后被告多次逾期不还，致使原告承担保证责任。被告司桂云与被告许光华为夫妻关系，被告许光华应当承担连带责任。
被告司桂云、许光华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，原告双豪公司与被告司桂云签订汽车分期付款服务合同一份，合同约定：原告双豪汽车为被告司桂云购买汽车提供分期付款服务，并为被告张深海申请贷款提供担保，双方同时对其他权利义务进行了约定。被告司桂云与中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡专向分期付款合同，约定合同项下专向分期付款额度为269000元，分期期数为36期（一期为一个月）。2015年4月10日，原告双豪公司与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订信用卡专向分期付款保证合同一份，合同约定原告为被告司桂云向中国银行股份有限公司郑州花园支行提供连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后被告司桂云未按期履行还款本息，保证人双豪公司承担保证责任，截止2016年9月共计为被告司桂云向中国银行股份有限公司郑州市花园支行垫付借款本息23666.45元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告司桂云签订的汽车分期付款服务合同、被告司桂云与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订的信用卡专向分期付款合同、原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订的信用卡专向分期付款保证合同均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告司桂云没有及时偿还借款本息致使原告承担保证责任，垫付借款本息23666.45元。故对原告要求被告司桂云支付垫付款23666.45的请求，本院予以支持。对于原告要求被告司桂云支付违约金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告许光华对上述债务承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告司桂云、许光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告双豪公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司桂云于本判决生效后十日内支付原告河南双豪汽车销售有限公司垫付款二万三千六百六十六元四角五分并支付违约金三万八千五百元。
二、驳回原告河南双豪汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十四元，被告司桂云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任亚丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0623民初1357号
原告：天祝佳能热力有限责任公司，住所地天祝藏族自治县华藏寺镇团结中路95-20号。
法定代表人：李万强，职务经理。
被告：汤金花，女，基本情况不详，住天祝县。
原告天祝佳能热力有限责任公司诉被告刘永玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告天祝佳能热力有限责任公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告天祝佳能热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告天祝佳能热力有限责任公司负担。
审判员 王多志
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘萍花
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执646号
申请执行人梁建华。
被执行人廖双桥。
被执行人吴桂英。
被执行人廖双斌。
申请执行人梁建华与被执行人廖双桥、吴桂英、廖双斌民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第00725号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人借款500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人廖双桥、吴桂英、廖双斌名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费;5、本院另案在处置被执行人的机械设备。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张会文
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初5024号
原告:谷天明，男，1950年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告:重庆安陶酒业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道沙河村2社，统一社会信用代码9150022620389522X4。
法定代表人：刘大兵。
原告谷天明与被告重庆安陶酒业有限公司（以下简称:“安陶酒业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谷天明及其委托诉讼代理人刘作荣到庭参加诉讼，被告安陶酒业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷天明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资3000元，2、诉讼费由被告负担。
事实及理由：从2016年1月至2016年2月，原告到被告单位从事临时工工作，至2016年2月，被告已拖欠原告工资3000元，原告多次找到被告支付，被告拒不支付。
被告安陶酒业未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告系依法成立的有限公司，经营范围为白酒制造、销售。原告系被告公司工人，由于被告拖欠原告等工人的工资，原告等22人于2017年9月12日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付原告等22人工资共计415558元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其是被告聘请的照顾其工伤病人胡绍东的工人，双方未签订书面劳动合同，被告也未为其购买社会保险，被告目前尚欠其从2016年1月到2016年2月的工资3000元。为此证实其尚欠工资金额，原告向本院举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，《欠条》载明：“重庆安陶酒业有限公司于2016年1月至2016年2月期间欠谷天明工资3000元整，合计欠工资3000元（叁仟元整）。欠款人重庆安陶酒业有限公司，2017年8月5日”。
上述事实，有《不予受理通知书》、《欠条》及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示了加盖了被告公司财务专用章的《欠条》一张，证实了被告至今尚欠其工资3000元，现原告要求被告支付3000元工资符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆安陶酒业有限公司于本判决生效后五日内支付原告谷天明工资3000元。
如果被告重庆安陶酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告被告重庆安陶酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭杰
二〇一七年十一月三日
(院印)
书 记 员 江焱
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初1397号
原告：李林峰,男,1919年9月12日出生,住四川省犍为县。
被告：四川明坤建材有限责任公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇先锋村6组。
法定代表人：王兴华，总经理。
原告李林峰与被告四川明坤建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款1300000元，并支付从2014年4月26日按月利率3%计算至付清时止的利息。
本院认为，被告四川明坤建材有限责任公司因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，本院正在审理过程中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告李林峰的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李昌莹
二〇一六年八月八日
书记员 谢 欢
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1329号
上诉人(原审被告)：陈建军，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：李永盛，该分行行长。
原审被告：杨洪，男，1975年12月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人陈建军因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行、原审被告杨洪金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。
陈建军上诉称，本案应由上诉人住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈建军与平安银行股份有限公司重庆分行在双方签订的《个人信用贷款合同》中，明确约定了履行本合同发生争议协商不成的，可向乙方即平安银行股份有限公司重庆分行所在地法院提起诉讼。该约定是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因平安银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 余 洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1702民初2134号
原告：蔡流彪，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：王毓森，四川蜀江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。
被告：李胜勇，男，1975年3月10日出生，汉族，现住广西省桂林市七星区。
原告蔡流彪诉被告李胜勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡流彪的委托诉讼代理人王毓森、盛华到庭参加诉讼，被告李胜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡流彪向本院提出诉讼请求：1、被告李胜勇退还原告蔡流彪人民币56000元，并从约定还款之日，即2016年3月18日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告蒙骗原告继女杨敬西与其共同投资达州市通川区复兴镇好一新农副产品批发市场塔吊租赁生意，后因杨敬西资金不足，被告在原告处借款56000元，并共同签订了合伙投资协议。后杨敬西发现被告所称投资项目纯属虚构，故原、被告解除了合伙协议，经结算，被告应退还原告人民币56000元，被告亦向原告出具欠条。被告承诺年底还清，但至今未付，故诉至法院。
原告蔡流彪所举证据如下：1、合伙协议书复印件；2、李胜勇于2015年7月22日出具的收条复印件；3、李胜勇于2016年3月18日出具的欠条。
被告李胜勇未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下，2015年7月22日，原、被告及杨敬西签订合伙协议书，约定三人合伙出资购买塔吊租给承租方用于达州市通川区复兴镇好一新农副产品批发市场项目工程，总投资120000元等。协议签订当日，原告即向被告支付入股金40000元，后原告又陆续向被告支付入股金若干。2016年3月18日，原、被告及杨敬西三人口头协商解除三人原签订的合伙协议书，经结算，被告共应退还原告入股金56000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到蔡流彪人民币56000元现金（伍万陆仟元整）。”被告口头承诺在2016年年底还清。2016年4月1日，被告在合伙协议书上批注：“本合同于2016年3月18日由李胜勇另打总欠条，此合同于2016年4月1日终止，任何一律收条作废。”
本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间因合伙协议而产生的债权债务关系明确，被告应当承担立即支付原告欠款的义务，故原告诉请被告给付欠款56000元合法有效，本院予以支持。本案原、被告系因合伙协议而产生的债权债务，并非民间借贷关系，故原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息于法无据，被告应按照中国人民银行同期同档贷款利率支付资金占用利息。原告认可被告承诺在2016年年底还清欠款，故被告应从2017年1月1日起支付资金利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李胜勇在本判决生效后十日内支付原告蔡流彪欠款56000元及资金占用利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告蔡流彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李胜勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十日
书记员 张玉琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24290号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托代诉讼理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：王钟磷，男，1960年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市白杨西街18号楼5单元3层58号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王钟磷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告王钟磷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王钟磷立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计53633.72元（截至2016年5月30日，欠款本金48498.86元、利息1652.53元、滞纳金及费用3482.33元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由王钟磷承担。事实与理由：王钟磷在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。王钟磷开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告王钟磷既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行庄胜崇光联名信用卡领用合约》；2.王钟磷身份证复印件；3.王钟磷信用卡消费明细单。
被告王钟磷未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王钟磷向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，王钟磷声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：王钟磷保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据王钟磷的资信状况核定或随时调整期信用额度；王钟磷及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；王钟磷可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王钟磷如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；王钟磷若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由王钟磷承担赔偿责任，招商银行有权扣划王钟磷在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知王钟磷，修改后的内容对招商银行与王钟磷均有约束力……
此后，招商银行对王钟磷办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给王钟磷使用。截至2016年5月30日，王钟磷尚欠招商银行信用卡欠款本息共计53633.72元（其中本金48498.86元、利息1652.53元、滞纳金及费用3482.33元）。审理期间，王钟磷偿还了部分款项，截止至2016年12月15日，王钟磷尚欠招商银行信用卡欠款本息共计52768.93元（其中本金27798.86元、利息5517.13元、滞纳金及费用19452.94元）。
本院认为，招商银行与王钟磷之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与王钟磷作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。王钟磷在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。王钟磷逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求王钟磷给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王钟磷于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月15日信用卡欠款本息合计52768.93元，并按照《招商银行庄胜崇光联名信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元及公告费（以实际发生额为准），由被告王钟磷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 郭高明
代理审判员 闫召光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执恢70号之一
申请执行人：常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市戚墅堰区政府南东方福郡商铺11、13号。
法定代表人：季平，该公司董事长。
委托代理人：任晓力，江苏致邦(常州)律师事务所律师。
被执行人：苏兆明，男，1964年6月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：常州市武进焦溪废金属再生利用有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇舜南村陈巷。
法定代表人：施建国，该公司总经理。
被执行人：江苏苏氏炉料有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇省岸村。
法定代表人：苏成，该公司总经理。
被执行人：常州市华盛隆自动化科技有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园。
法定代表人：刘纪良，该公司总经理。
申请执行人常州市戚墅堰区金鹏农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏兆明、常州市武进焦溪废金属再生利用有限公司、江苏苏氏炉料有限公司、常州市华盛隆自动化科技有限公司小额借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第150号民事判决书已经生效，依该裁判：被告苏兆明于本判决生效之日起十日内向原告金鹏公司支付借款本金1000000元，并承担该款自2013年7月21日起至本判决确定的支付之日止，按照年利率5.6%的四倍计算的利息损失；被告苏兆明于本判决生效之日起十日内归还原告金鹏公司实现债权的费用29600元；被告焦溪公司、苏氏公司、华盛隆公司对被告苏兆明的上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，现被执行人已自觉支付了申请执行人欠款150000元。对于尚未执行到位的金额，被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人名下无可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人自觉支付了申请执行人欠款150000元。对于尚未执行到位的金额，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚商初字第150号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年十月九日
书记员 王 波
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初2512号
原告：杨帮芬，女，1973年8月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何隆金，四川洪州律师事务所律师。
被告：岳池县宏源食品有限公司。住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人：郑志伟。
原告杨帮芬与被告岳池县宏源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨帮芬特别授权的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告岳池县宏源食品有限公司的负责人郑志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帮芬向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告2016年11月解除劳动关系；2、判决被告向原告支付工资13948元；3、判决被告为原告缴纳社会保险，时间为2015年3月至2016年11月；4、判决被告向原告支付经济补偿金14000元；5、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月至2016年11月，原告一直在被告处上班，没有签订劳动合同，在职期间，原告一直兢兢业业地为被告工作，被告从未为原告缴纳社会保险。由于被告经营不善，被告从2016年7月开始就未发放工资，原告一直向被告索要工资未果。基于上述事实，特根据劳动法、劳动合同法等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。诉讼过程中，原告杨帮芬变更诉讼请求，只主张被告支付工资表上载明的工资和由被告承担诉讼费，放弃了其他的诉讼请求。
被告岳池县宏源食品有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告岳池县宏源食品有限公司是依法核准登记的企业法人，其经营范围主要是从事食品加工和销售业务。原告杨帮芬自2015年3月至2016年11月期间，在被告岳池县宏源食品有限公司上班。由于公司经营不善，自2016年7月起，未能按时足额发放工人的劳动报酬，其中拖欠原告杨帮芬2016年7月至2016年11月的劳动报酬13948元。为此，公司职工多次向岳池县人力资源和社会保障局、岳池县公安局举报公司拖欠民工工资的行为，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未果，原告杨帮芬遂诉来本院。
认定上述事实，有原告提供的《宏源食品欠薪员工工资花名册》及岳池县公安局和岳池县人力资源和社会保障局调查询问郑志伟的笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，接受劳动的一方有支付劳动报酬的义务。原告杨帮芬为被告岳池县宏源食品有限公司提供了劳动，被告岳池县宏源食品有限公司应当支付原告杨帮芬的劳动报酬，其拖欠原告的劳动报酬，在双方之间形成合法的债权债务关系。合法的债务受法律保护，同时债务应当清偿。因此，原告杨帮芬的诉讼请求成立，本院予以支持。
本案在立案时，以劳动争议纠纷受理。根据原告杨帮芬变更后的诉讼请求，决定将本案的案由变更为追索劳动报酬纠纷。
被告岳池县宏源食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳池县宏源食品有限公司在本判决生效后即支付原告杨帮芬劳动报酬13948元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告岳池县宏源食品有限公司负担。原告杨帮芬已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告岳池县宏源食品有限公司直接支付给原告杨帮芬10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何雪莲
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保133号
申请人：戴明利，男。
被申请人：刘清枝，男。
被申请人：何旌芬，女。
申请人戴明利于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清枝、何旌芬在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款予以冻结，对被申请人刘清枝、何旌芬所有的房屋予以查封，对被申请人刘清枝所有的汽车予以查封，保全总金额为220600元。申请人戴明利以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人戴明利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘清枝、何旌芬中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为采取保全措施之日起一年；
二、查封被申请人刘清枝、何旌芬所有的房屋，期限为采取保全措施之日起三年；
三、查封被申请人刘清枝所有的汽车，期限为采取保全措施之日起两年；
以上保全金额以220600元为限。
查封申请人戴明利所有的房产。
案件申请费1623元，由申请人戴明利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋孝悌
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终2993号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈细女，女，汉族，1965年10月4日出生，住广东省东莞市。
上诉人张学奇因与被上诉人陈细女债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初5845号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈细女支付9128.68元给张学奇；（三）陈细女承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈细女签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。
陈细女未向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年八月七日
书记员 刘丹青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街*号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海穗丰房地产开发有限责任公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道*****号穗丰金阁*单元***号。
法定代表人：詹庆伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）因与被申请人北海穗丰房地产开发有限责任公司（以下简称穗丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海天公司申请再审称，原判决查明了海天公司实际投入9000万元的事实，但对该笔款项的性质认定错误，导致适用法律错误。（一）该9000万元实际为穗丰公司向海天公司的借款。海天公司从穗丰公司承包工程后于实际施工过程中，由于穗丰公司建设资金困难拖欠工程进度款，故向海天公司进行融资。本案无论所谓的“垫资”、“投资”、“欠款”等表述，实质都是海天公司为穗丰公司垫付的开发建设资金。该9000万元资金显然不是一般意义上的施工垫资，而是普通意义上的借款。此外，2013年8月13日形成的《会议纪要》对9000万元及其产生的利息2520万元的性质进行了明确，即9000万元定性为融资成本，2520万元定性为投融资回报，并由此形成了欠款关系。因此，本案应属民间借贷纠纷，不是建设工程施工合同纠纷。既然该9000万元形成的是借贷关系，那本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》进行审理，并对年利率不高于24%的利息均应支持，而不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于垫资利息的规定。（二）《会议纪要》是双方施工后对于已发生的投融资款项及回报进行的书面确认，不违反法律的强制性规定，应作为判定双方真实意思表示的依据，不能随意否定。二审判决一方面肯定《会议纪要》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，另一方面又将《会议纪要》所约定的利息判定为违法并不予保护，自相矛盾，造成海天公司遭受重大损失。综上，海天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
穗丰公司提交意见称，其与海天公司之间系典型的建设工程施工合同关系，海天公司垫资承包案涉工程，穗丰公司也按照约定支付进度工程款，双方不存在借贷关系。《会议纪要》确定9000万元为工程造价款，而海天公司也在原审过程中承认“已完成工程量就是垫资”，现海天公司主张借贷关系，既无事实依据，也违反了禁止反言和诚信原则。原审认定海天公司诉请的2520万元为垫资利息，并适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对利息进行调整是正确的。综上，海天公司的再审申请应予驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：第一，海天公司在施工过程中实际投入的9000万元应认定为工程垫资款还是民间借款；第二，《会议纪要》约定的9000万元投资回报2520万元是否应予调整。
关于海天公司实际投入的9000万元的性质如何认定的问题。垫资承包施工，是指在工程项目建设过程中，承包人利用自有资金为发包人垫资进行工程项目建设，直至工程施工至约定条件或全部工程施工完毕后，再由发包人按照约定支付工程价款的项目施工承包方式。本案中，海天公司为承接案涉穗丰金湾小区建设项目分别与穗丰公司签订了《建设工程施工合同》、《建设工程施工补充合同》、《建设工程施工补充合同（二）》等，双方由此构成建设工程施工合同关系。其中，2009年9月9日的《建设工程施工合同》明确约定，海天公司以自筹方式承包施工穗丰公司开发的穗丰金湾小区；2011年6月15日的《建设工程施工补充合同（二）》约定，二期工程由海天公司垫资施工到主体结构封顶，主体结构封顶后一个月内，穗丰公司将海天公司垫资额的全部已完工程造价的工程款付至85%。由此可见，海天公司作为承包人，其投入到案涉工程的资金应认定为工程垫资款。虽然2013年8月13日的《会议纪要》将海天公司实际投入的9000万元确定为融资成本，但海天公司在案涉工程中赚取利润的方式主要是获取工程款，而非工程垫资款的利息，故《会议纪要》关于融资成本的约定不能改变海天公司投入的是工程垫资款的属性，更不能由此直接认定海天公司和穗丰公司之间构成普通的民间借贷关系。因此，广西高院二审判决认定该9000万元为工程垫资款，并无不当。海天公司申请再审并主张该9000万元为民间借款，无事实依据，本院不予支持。
关于9000万元投资回报2520万元是否应予调整的问题。虽然《会议纪要》明确约定海天公司有权向穗丰公司收取9000万元的投资回报2520万元，但该约定必须合法有效才能予以支持。由于该2520万元投资回报是在9000万元基础上按照28%计算而来，而根据前述分析，9000万元是工程垫资款，并非普通民间借款，也不是投资款，故2520万元的性质应是工程垫资款的利息，并非民间借款的利息，也不是投资款的利润回报。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，当事人约定的垫资利息计算标准不能高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率，说明《会议纪要》约定的2520万元利息违反了前述司法解释的规定，该部分约定属无效，应予调整。原审按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算出海天公司应获得的垫资利息为540万元，并无不当。原审认定《会议纪要》的内容合法有效，有失严谨，但并不影响本案的实体处理结果。海天公司申请再审并要求按照《会议纪要》的约定认定投资回报2520万元，没有法律依据，本院不予支持。
除此之外，本案海天公司和穗丰公司于2009年10月23日签订的《建设工程施工补充合同》还约定，如果穗丰公司资金周转方便，不需要海天公司垫资施工时，工程结算总投资在原合同条款下浮5%的基础上再下浮2%，即该期工程总投资下浮7%。由此可见，如果海天公司是垫资施工，则穗丰公司应支付的工程款要比海天公司没有垫资的情形下要高，这说明海天公司在垫资施工时已通过获得更多的工程款来弥补了其垫付的资金成本。况且，是否垫资承包施工，本就可能是承包方成功中标的一个筹码。因此，海天公司以原审调整了《会议纪要》约定的垫资利息而主张其遭受重大损失的理由，不能成立。
综上所述，海天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海天建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 张颖新
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终461号
上诉人（原审被告）:曾任有，又名曾繁华，男，1974年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。
委托诉讼代理人王艳明、刘毅，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志传，男，1982年10月24日出生，汉族，广东省南雄市人，个体司机，现住广东省南雄市。
上诉人曾任有因运输合同纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈志传系个体运输户，被告曾任有委托原告运输原矿从广东南雄运至江西定南。经原告与被告结算，被告欠原告原矿运费70000元，被告出具给原告欠条一张。欠条出具后，经原告多次催取，被告不支付所欠运费。
一审法院认为，被告曾任有欠原告陈志传运费70000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告给付运费予以支持。原告利息请求因无约定且无证据支持，不予采纳。被告曾任有经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾任有所欠原告陈志传运费人民币70000元，限本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈志传中国工商银行南雄支行帐号：62×××10）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1550元，由被告曾任有承担。
曾任有不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人陈志传运费65000元。主要理由为：1、上诉人于2016年1月29日向被上诉人陈志传出具欠条后，已向其支付了5000元运费；2、一审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下缺席判决属程序违法。
被上诉人陈志传未提供答辩意见。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人曾任有是否向被上诉人陈志传支付过5000元运费的问题，虽然上诉人曾任有主张其向被上诉人陈志传出具欠条后支付过5000元运费，但未提供充分证据予以证明，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人曾任有主张其已支付5000元运费的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于一审诉讼程序是否违法的问题，一审法院按照上诉人曾任有的指定将有关的诉讼材料送达至刘毅处并不违法法律的规定，上述事实能与上诉人曾任有在二审诉讼中委托的诉讼代理人刘毅出具的声明相互佐证，亦能与刘毅在一审诉讼中代上诉人曾任有签收法律文书的事实相互印证，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人曾任有的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曾任有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
审 判 员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终149号
上诉人（原审被告）：四川天益建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号。
法定代表人：冉洪波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵永六，男，汉族，1974年10月13日出生，住四川省巴中市巴州区。
上诉人四川天益建筑工程有限公司因与被上诉人赵永六合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3122号民事裁定，向本院提起上诉。
四川天益建筑工程有限公司上诉称，上诉人住所地位于四川省成都市武侯区百花正街55号1幢2楼7号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移交四川省成都市武侯区人民法院审理。请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初3122号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中租赁物使用地位于四川省巴中市巴州区清江镇七彩世界观光园，且当事人未约定合同履行地，故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权，赵永六向四川省巴中市巴州区人民法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，四川天益建筑工程有限公司请求将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵灿菲
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0211民初874号
原告：大同市南郊区某物资经销处，住所地大同市南郊区。
经营者：高某某，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：刘某某，汉族，住河北省河涧市。
被告：北京某建设集团有限公司。住所地北京市市门头沟区黑山大街**号。
法定代表���：韩某某，该公司总经理。
原告大同市南郊区某物资经销处与被告北京某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告大同市南郊区某物资经销处于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人已自行和解，原告的撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市南郊区某物资经销处撤回起诉。
案件受理费5785元，减半收取2893元，由原告大同市南郊区某物资经销处负担。
审 判 长 李 学 勤
人民陪审员 ���冯晓辉
人民陪审员 韩 雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 振 东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执942号之一
申请执行人：苏水涵，男，汉族，1967年10月22日出生，住厦门市同安区。
被执行人：付胜松，男，汉族，1994年6月23日出生，住厦门市集美区。
本院在执行申请执行人苏水涵与被执行人付胜松租赁合同纠纷一案中，申请人向我院申请撤销强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）闽0211执942号案件的执行。
二、解除对被执行人付胜松名下财产的查封、扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
审 判 员 刘 洋
二〇一七年十一月十日
代书记员 高伟佳
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1022民初560号
原告:陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。
住所地：丹凤县城新凤街。
法定代表人：张存富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李抗继，男，汉族，1966年11月12日出生，住陕西省丹凤县龙驹街道办，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司西关支行行长。
被告:刘树琪,男,汉族,1970年12月26日出生,住陕西省丹凤县龙驹街道办水。
被告:彭米花,女,汉族,1972年05月18日出生,住址同上，系刘树琪之妻。
被告:何文,男,汉族,1959年12月03日出生,住陕西省丹凤县龙驹街道办。
被告:岳莉霞,女,汉族,1980年07月08日出生,住址同上，系何文之妻。
被告:付文学,男,汉族,1973年07月08日出生,住陕西省丹凤县龙驹街道办。
被告:雷敏玲,女,汉族,1970年12月05日出生,住址同上，系付文学之妻。
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与与被告刘树琪、彭米花、何文、岳莉霞、付文学、雷敏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月14日立案。原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2017年09月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 余四清
二〇一七年九月二十日
书记员 程枫荣
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0681执保76号
申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
委托代理人卢跃华，该行三农客户经理。
被申请人吴谷龙，男。
被申请人杨贵枝，女。
被申请人吴县，男。
被申请人吴小明，男。
被申请人周茂林，男。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被申请人吴谷龙、杨贵枝、吴县、吴小明、周茂林金融借款合同纠纷一案中，现申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行申请财产保全。为了顺利审结此案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴谷龙、杨贵枝、吴县、吴小明、周茂林在银行的存款人民币60000元；
二、在冻结银行存款不足的部分，查封、扣押价值相应的财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 周淑琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 车育新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢270号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：冯树斌，男，1967年3月21日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人冯树斌借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字1324号支付令已发生法律效力，被执行人冯树斌给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款39800.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字1324号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1922号
原告郑照森。
委托代理人王艺霏，湖南湘晟律师事务所律师。
被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路46号华瑞电子商厦18010。
法定代表人谢璐琳。
原告郑照森诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2016年5月2日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘伟
二〇一六年六月一日
代理书记员 任友
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初8967号之一
原告：陈文书，男，1964年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：樊丹，四川胡云律师事务所律师。
被告：四川中景橙石生态景观科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：王理忠，董事长。
原告陈文书与被告四川中景橙石生态景观科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈文书于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文书撤诉。
案件受理费5元，由原告陈文书负担。
审判员 夏于燕
二〇一七年十月十七日
书记员 曾 琴
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执977号之一
申请执行黄劲松，男，1978年2月2日生，布朗族，高中文化，云南省普洱市澜沧县惠民哈尼族乡街道景迈村老酒房组。公民身份号码:。
委托代理人戴红兵，云南谏成律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人徐永笙，男，1974年10月19日生，汉族，大专文化，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区拥军巷**号***室。公民身份号码：。
申请执行人黄劲松与被执行人徐永笙民间借贷纠纷一案，申请执行人黄劲松于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1754号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永笙向申请执行人黄劲松偿还借款2000000.00元，并负担案件受理费11400.00元、申请执行费22514.00元。在执行过程中，申请执行人黄劲松与被执行人徐永笙双方自愿达成以物抵债协议。被执行人徐永笙自愿用其名下土地证号为普国用（2012）第02022号土地使用权作价2**万元抵偿给申请执行人黄劲松，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
将被执行人徐永笙名下的土地证号为普国用（2012）第02022号土地使用权作价2**万元抵偿给申请执行人黄劲松。
二、黄劲松可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判员 张航
二〇一七年八月十一日
书记员 周伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1359号
申请执行人：张正海，男，生于1988年4月，汉族，住甘肃省。
被执行人：乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司,住所地乌鲁木齐。
法定代表人：李永强。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3916号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入35367.19元。（执行费430.51元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 娇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终1439号
上诉人（原审原告）：张振鸿，男，1975年12月4日出生，香港居民，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号：15201201010599699。
委托诉讼代理人：胡小芳，贵州公成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王家华，男，1984年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：张玉泽，男，1984年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市普定县。
上诉人张振鸿因与被上人王家华、张玉泽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张振鸿向本院上诉请求：1.撤销原判决，改判支持上诉人张振鸿的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王家华、张玉泽负担。事实和理由：1.被上诉人王家华、张玉泽于一审庭审结束后方才提交答辩意见，且其庭后提交的证据未经质证，原判决却此作出判决程序违法；2.本案系民间借贷纠纷，而非被上诉人王家华、张玉泽所称三人投资种房失败后的补偿。被上诉人王家华、张玉泽未到庭，亦无答辩意见。
上诉人张振鸿向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告150000元；2.判令二被告支付以150000元为基数按照年得率6%从2015年1月1日至本金全部还清之日期间的资金占用利息；3.诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：原告张振鸿通过朋友介绍与被告王家华、张玉泽认识后，原告张振鸿出资100000元与二被告一起在贵阳市××区修建违章建筑以获拆迁补偿。2014年3月12日，贵阳市××区城市综合执法局在该违章建筑处张贴《贵阳市××区城市综合执法行政处罚告知书》要求违建人自行拆除该违章建筑。2014年4月，该违法建筑被执法机关强制拆除。因违章建筑被拆除，二被告承诺补贴原告张振鸿损失，遂于2014年7月26日向原告张振鸿出具《借条》载明：“今借到张振鸿现金人民币壹拾柒万元整<170000>元，于2014年12月31日前还清。”现原告认为二被告应归还其借款并支付资金占用费遂诉至法院。
一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案并非民间借贷法律关系，而系违章建筑被强拆后二被告对于原告张振鸿损失进行补偿的承诺，对此法院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，首先应具有合法性，原告明知修建违章建筑系违法行为而参与，后其与二被告关于被强拆损失的约定虽以借条形式呈现，但借条约定的债权债务并不具备合法性基础，故对原告张振鸿诉请不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决：驳回原告张振鸿的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张振鸿负担。
二审审理中，当事人未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，关于自然人之间借款合同生效要件，则需符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定。本案中，上诉人张振鸿主张借款以现金支付，为此提交被上诉人王家华、张玉泽于2014年7月26日向其出具的《借条》佐证，但其所提交用以证明资金来源的取款凭证时间却分别为2013年11月6日、2014年1月10日，取款时间与《借条》出具时间相距半年有余。对此，上诉人张振鸿解释称自2013年11月始双方多次发生借款，直至2014年7月26日，双方确定借款金额后方才出具《借条》。上诉人张振鸿与被上诉人王家华、张玉泽之间既非至亲、亦非蜜友，上诉人张振鸿关于双方借款始末之陈述，既不符合民间借贷交易习惯，亦有悖日常生活常理，故对上诉人张振鸿关于双方系民间借贷的事实主张，依法不予采纳。综上，上诉人张振鸿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由张振鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 彪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03993号
申请执行人朱雪棠，男，1958年7月20日生，汉族，浙江省舟山市人，居民，住浙江省舟山市定海区。
被执行人沭阳凯旋门大酒店有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首高速公路出口西侧。
申请执行人申请执行被执行人装修修饰合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭开民初字第0676号民事判决书，执行立案标的为2012710元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年二月七日
书记员 张鹏飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初69号之一
原告：江苏东道交通科技集团有限公司。
法定代表人:余波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传兵，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：广西裕华建设集团有限公司。
法定代表人:陈锡鑫，该公司总经理。
被告：安徽裕隽建筑工程有限公司。
法定代表人：杨建田，该公司总经理。
本院在审理原告江苏东道交通科技集团有限公司诉被告广西裕华建设集团有限公司、安徽裕隽建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏东道交通科技集团有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏东道交通科技集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏东道交通科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10039元，减半收取计5019.5元，保全费3664元，合计8683.5元由江苏东道交通科技集团有限公司负担。
审判员 沈 惠
二〇一八年二月十一日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2201刑初547号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人闫燕来，男，1977年1月5日出生于，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。2008年1月28日因犯故意伤害罪被哈密地区中级人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2012年9月26日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月31日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审，同年12月8日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2016)483号起诉书指控被告人闫燕来犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院检察员程万银出庭支持公诉。被告人闫燕来到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2015年5月28日22时许，被告人闫燕来酒后、无照驾驶×××号灰色长城牌小型普通客车，从哈密二堡五队行驶至二堡镇转弯路口时，被朱某驾驶的两轮摩托车追尾，后被巡逻民警查获。经鉴定，被告人闫燕来每100毫升血液中含乙醇124毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人闫燕来在开庭过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验、证人朱某的证言，被告人闫燕来的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫燕来违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫燕来曾因醉酒后驾车造成交通事故犯交通肇事罪被本院判处刑罚，后不思悔改，再次犯危险驾驶罪，本院在量刑时酌情对其从重处罚。被告人闫燕来归案后如实供述犯罪行为，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人闫燕来犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决书生效之日起十日内向本院缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 睿
二〇一六年十二月八日
书记员 张小龙
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢57号
申请执行人：魏丹，女，1964年3月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人：黄毅兵，男，1972年4月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住湖北省大悟县。
被执行人：付文武，男，1974年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住湖北省大悟县。
本院在执行申请执行人魏丹与被执行人黄毅兵、付文武房屋拆迁合同纠纷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0922执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二0一七年二0一七年六月二十五日
书记员 谈华锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初477号之三
原告张红秀，女，1962年2月13日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人胡翠宏，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈国芳，男，1972年9月4日出生，汉族，现住惠农区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告谭娟，女，1972年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人高宇，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
原告张红秀与被告陈国芳、谭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，由审判员马克勤适用简易程序审理，现因原、被告达成和解协议，被告陈国芳、谭娟已偿还全部借款本金及利息，原、被告之间再无债权债务纠纷，故原告张红秀于2016年3月16日书面申请自愿撤回对被告陈国芳、谭娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红秀撤回对被告陈国芳、谭娟的起诉。
案件受理费46560元，减半收取23280元，由原告张红秀负担。
审判员 马克勤
二〇一六年三月十六日
书记员 叶依灿
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙非审查字第87号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人申鹏程，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人刘伟，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2014年10月13日因被执行人申鹏程、刘伟违规生育第二个子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（二）项之规定，作出沙计征决字（2015）-07-xc002号《征收社会抚养费决定书》，对申鹏程、刘伟夫妇征收社会抚养费18000元，该征收决定书已于2014年10月14日向被执行人送达并生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2015）-07-xc002号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等符方面合法律规定。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2015年2月27日向被执行人送达《履行社会抚养费催告书》，于2015年3月19日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2015）-07-xc002号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 宋 炜
人民陪审员 乔 然
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘 东
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民终5616号
上诉人(一审原告）：潘秀珍，女，1917年10月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：蔡建立，男，汉族，1956年5月19日出生，住洛阳市老城区，系潘秀珍之外孙，特别授权。
委托代理人：吴长河，男，满族，1965年10月27日出生，住洛阳市涧西区。
被上诉人(一审被告）：王同栓，男，1952年5月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被上诉人(一审被告）：王妙栓，男，1957年12月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。
一审第三人：王进欣，男，1965年4月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者，特别授权。
一审第三人：王进恩，男，1977年5月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区隅法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人潘秀珍因与被上诉人王同栓、王妙栓，一审第三人王进欣、王进恩保管合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初822号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
潘秀珍上诉请求：1、撤销原审法院(2016)豫0320民初822号民事裁定书；2、判令被上诉人王同栓、王妙栓返还上诉人的赡养费l34000元。事实和理由：上诉人共有子女二人，女儿王素琴，儿子王栓。多年来上诉人一直随女儿王素琴生活，由女儿赡养。2011年l2月儿子王栓病故并留有遗产，该遗产位于苗南村××××房产，王栓之子王进欣、王进恩继承了全部遗产后各出资8万元做为上诉人的赡养费交由王素琴保管，并从中支取出上诉人的日常开支和医药费用。2012年年底，王素琴因摔伤腰部住院治疗，上诉人由王栓之子王进欣接走赡养。2016年1月8日，经苗南村协调王素琴将剩余的赡养费134000元，交由中间人王同栓、王妙栓（均为同族兄弟）监督保管。2016年3月28日，××痊愈后又重将上诉人接回赡养，因此，上诉人要求王同栓、王妙栓将其剩余的134000元赡养费返还给上诉人，并交由女儿王素琴保管，以确保上诉人的晚年生活。自2016年3月28日女儿将上诉人接回后，上诉人曾多次要求女儿将赡养费要回，好料理日常开支和医药费用，现上诉人已是99岁高龄人了，××健忘，从未进过法院，更没有经过开庭场面，故在一审庭审中实难回答诉状内容，但上诉人多次要求女儿去要回赡养费并由女儿养老送终确实是上诉人的真实意思表示。赡养费是女儿主动交出的，现赡养费应返还给女儿，然而赡养费至今被他人拿着不予返还，上诉人诉至法院请求司法保护，而一审法院以上诉人不知悉诉状内容为由驳回起诉，难道上诉人的赡养费被他人拿着合理合法，上诉人的合法权益就这样得不到保护。
潘秀珍向一审法院起诉请求：判令两被告返还原告的赡养费134000元。
一审法院认定事实:经询问，原告潘秀珍已达99岁高龄，听力障碍严重且不识字，无法与他人正常交流，原告潘秀珍的委托代理人亦承认起诉状及委托书均系委托代理人代为书写，原告潘秀珍不知悉其起诉状的内容。一审法院认为，原告潘秀珍起诉应为其本人的真实意思表示。本案中，由于原告潘秀珍不知悉其起诉状的内容,本院亦无法确认本案起诉内容是其真实意思表示,故本案起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：驳回原告潘秀珍的起诉。
本院审理查明，二审期间经本院询问潘秀珍，虽然其听力障碍严重且不识字，但潘秀珍还是表示为向“同栓”要钱，且相关材料上的指印均系其所按。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初822号民事裁定；
二、本案指令洛阳市老城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩文达
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1678号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人何欣忆，女，1981年12月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初9号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院(2016)川0402执1678号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初221号
原告刘鹤,男。
被告崔延青,男。
原告刘鹤诉被告崔延青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员关玉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤、被告崔延青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘鹤诉称，在2013年11月11日我为崔延青加工玉米脱粒，当时双方约定我为被告做玉米加工，被告承诺完事后为我结算加工费，当时被告崔延青给我出具欠据一份，被告崔延青在欠据签名，此笔欠款我多次向被告索要未果，现我诉至法院，要求被告崔延青偿还我欠款本金7355元，并要求被告以及要求被告承担本案诉讼费用。
原告刘鹤为证明其诉讼主张提供如下证据：
被告崔延青于2013年11月11日为原告刘鹤出具的欠据1份。
被告崔延青表示对该证据无异议。
原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告崔延青辩称：他收我粮没给我钱，我不能给他这个钱。
经审理查明，2013年11月11日原告为崔延青加工玉米脱粒，当时双方约定原告为被告做玉米加工，被告承诺完事后为原告结算加工费，当时被告崔延青给原告出具欠据一份，被告崔延青在欠据签名，此笔欠款原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院，要求被告崔延青偿还原告欠款本金7355元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间债权，债务关系明确，被告崔延青理应积极偿还欠款本息7355元，故对原告刘鹤的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第八十九条的规定，判决如下：
被告崔延青于本判决生效后十日内偿还原告刘鹤欠款本金7355元。
案件受理费50元减半收取25元由被告崔延青负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年四月五日
书记员 张鹤妍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第685号
申请执行人刘亚峰，现住扶余市。
被执行人佟峰，现住扶余市.
申请执行人刘亚峰与被执行人佟峰人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年8月29日作出（2005）扶民初字第533号民事判决书，内容如下：被执行人给付申请执行人费款项合计9825元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，我院于2005年11月7日终结本次执行程序。2015年6月本院依职权申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人和解。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第533号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
书记员 杜亚坤
书记员 杜亚坤
山西省应县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0622执69号
张某某：
你与张某离婚纠纷一案，朔州市中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）晋06民终361号民事判决，已发生法律效力。申请执行人张x于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）向张某返还财礼款29132.8元及结婚时购买的金戒指一枚、金吊坠一个、金手镯一个、金项链两条。
（2）申请执行费337元。
特此通知
审判员 霍卫东
二〇一七年一月二十日
书记员 韩丽雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初1772号
原告南京冶淳新型建材有限公司，住所地位于南京市六合区冶山镇老山村山沿526号。
法定代表人陈允军，董事长。
委托代理人胡建伟，江苏苏恒律师事务所律师。
被告天长市天久新型墙体建材有限公司，住所地位于安徽省天长市永丰镇民生社区农民工创业园（天长市天丰路8号）。
法定代表人周俊，执行董事。
原告南京冶淳新型建材有限公司（下简称冶淳公司）与被告天长市天久新型墙体建材有限公司（下简称天久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员朱林独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告冶淳公司的委托代理人胡建伟到庭参加诉讼，被告天久公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冶淳公司诉称：2014年12月17日，原告与被告签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定由原告向被告供应加气块，同时约定了付款时间及违约责任等。2015年12月16日，经双方对账，被告下欠原告货款107027.09元。原告数次催要，被告均未给付，现诉至法院，要求被告给付货款107027.09元及利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的2倍计算）。
原告冶淳公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、2014年12月17日原告与被告签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同一份。证明原被告双方存在买卖合同关系。
2、2014年11月30日加砌块结算单、2015年7月8日原告出具的应收款明细，该单据上均有被告单位法定代表人周俊签字。证明原告向被告履行了供货义务。
3、2015年12月16日原告与被告双方出具的对账单。证明截止2015年12月16日被告下欠原告货款107027.09元。
被告天久公司未作书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，原被告签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，约定：甲方（买方）：天久公司，乙方（卖方）：冶淳公司；二、产品2.1产品名称：蒸压加气混凝土砌块；2.2选用类型：B06A3.5；2.3规格、数量、单价、金额：规格（尺寸）600240200，单价（元）190四供货方式、期限4.4乙方负责将货送至甲方指定地点，运费由乙方承担…六、结算方式及期限2015年2月前付清所有货款。此外，合同还约定了其他事项。
合同订立后，原告冶淳公司于2014年9月25日至11月20日向被告供应加气块。经双方于2015年12月16日对账，双方共同确认截止2015年12月16日，被告计下欠原告货款107027.09元。
之后，原告数次向被告索要余款未果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的蒸压加气混凝土砌块购销合同、加砌块结算单、对账单和当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原被告签订的蒸压加气混凝土砌块购销合同，是当事人双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告按约向被告供货，被告负有向原告支付货款的义务，其未能及时付款，应承担相应的民事责任。本案中，原被告于2015年12月16日经对账确认被告天久公司下欠原告货款107027.09元，故对原告主张被告给付货款107027.09元的请求，本院依法予以支持。此外，对原告主张被告给付下欠货款利息损失（自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准2倍计算）的请求，因原被告双方在合同中约定了于2015年2月前付清所欠货款的内容，而被告未能按约付款，故其应该承担相应的民事责任，因此，对原告的此项主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天久公司于本判决生效之日起十日内给付原告冶淳公司货款107027.09元并偿付利息损失（自2015年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1533元，由被告天久公司承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3066元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318）。
审 判 员 朱 林
二〇一六年六月一日
法官助理 钟 娟
书 记 员 李定国
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢189号
申请执行人黄海宝与被执行人瞿伟：
黄海宝申请执行瞿伟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2007)门三民初字第0693号民事调解书，申请执行标的为人民币10000元。本院曾于2008年1月25日受理了黄海宝的执行申请，执行案号为（2008）门执字第0443号，当年4月22日，本院裁定终结本次执行程序。后本院在执行他案中，依法拍卖了被执行人名下的位于海门市三厂镇中华苑201幢503室房屋，并恢复执行本案，现已于2018年4月4日将执行到位的人民币10000元转付给申请执行人。至此，申请执行人黄海宝向本院申请执行的(2007)门三民初字第0693号民事调解书本案部分已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月四日
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1004执431号
申请执行人：吴清平,男,1984年1月8日出生,汉族,住安徽省黄山市歙县。
被执行人：周良忠，男，1979年2月15日出生,汉族，浙江省杭州市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖10民终616号民事调解书，责令被执行人周良忠履行法律义务，但被执行人周良忠至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周良忠的银行存款人民币52000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳媚
二〇一七年十二月十三日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂枝江民督字第30号
申请人朱志琴，女，生于1975年1月25日，汉族，农民，住枝江市。
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。
法定代表人周金龙，该社负责人。
申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资13600元，请求迅速支付。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱志琴劳务工资13600元。
案件受理费46元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 许海旋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执2557号
申请执行人柳霞，女，汉族，1983年12月28日出生，户籍所在地：湖北省汉川市。
被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人陈刚。
本院在执行柳霞诉北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司工资争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行���序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡 冰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执218号
申请执行人：徐定英，女，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：杨永灿，男，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔金民初字第2146号民事调解书，于2017年2月9日受理了申请人徐定英申请执行被执行人杨永灿机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨永灿应赔偿申请人徐定英各项损失人民币19753.20元，并承担案件受理费240.00元和执行费200.00元。现被执行人暂无执行条件，经征求申请人徐定英意见，同意终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
代理审判员 马琳波
代理审判员 孙 迅
二０一七年五月十二日
书 记 员 吴 茂