广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015）惠中法民四终字第608号
上诉人（原审被告)陈国传，系粤H×××××号牵引车的投保人。
委托代理人郭怀舒。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市，系粤H×××××号牵引车的保险人。
负责人莫志佳，总经理。
委托代理人邱浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)田世栋。
委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
原审被告萧恒亮，男，系粤H×××××/赣L×××××挂重型普通半挂车的驾驶员。
原审被告李惠芳，系粤H×××××/赣L×××××挂重型普通半挂车的所有人。
上诉人陈国传、上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法稔民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人田世栋原审诉称：1、被告人民财险肇庆分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费203000元。2、被告萧恒亮、李惠芳、陈国传对原告的医疗费承担连带责任。3、案件受理费由被告负担。
原审被告萧恒亮、李惠芳和上诉人陈国传原审未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
上诉人人民财险肇庆分公司原审未到庭参加诉讼，提交书面意见对诉讼请求争议为：1、原告的诉求，按交强险和商业第三者险的保险合同的约定处理。2、原告的损失应先由有责任的车辆交强险和无责任的交强险车辆共同按比例承担，原告没有起诉无责任的车辆方，该项损失不应由我方承担。3、萧恒亮承担事故的主要责任，应按商业第三者险的约定处理。该车安全设施不全，属违反规定装载，我方增加免赔率10%。请法庭核实挂车是否投保交强险或商业险并作相应处理。4、医疗费请核实原件及垫付情况，我方同意在基本医疗保险范围内赔偿。5、根据法院的裁定，我方支付先予执行款60000元，已汇到法院账号，请核实扣减。6、诉讼费，我方不是侵权人，根据保险合同约定不承担诉讼费。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年5月5日2时40分，被告萧恒亮驾驶粤H×××××/赣L×××××挂号重型普通半挂车，从广州往汕头方向行驶，行至G324线776KM+800M处时，超过中心双黄实线左转弯占用对向车道行驶过程中，与相对方由原告田世栋驾驶的粤B×××××/粤B×××××挂重型集装箱半挂车为避让该车往左打方向，在避让过程中与广州往汕头方向由梁剑坤驾驶的粤B×××××/粤B×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成田世栋受伤及二车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出的第2014稔字0480号《道路交通事故认定书》，认定被告萧恒亮驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶，没有按照交通信号通行，存在主要过错，承担事故的主要责任；原告田世栋存在次要过错，承担事故的次要责任；梁剑坤无过错，不承担事故责任。粤H×××××/赣L×××××挂号重型普通半挂车的登记所有人是被告李惠芳，实际支配人是陈国传，萧恒亮是陈国传雇请的驾驶员，准驾车型A2E。事故发生时，萧恒亮正执行职务行为。该车在被告人民财险肇庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔）。第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生后，原告田世栋被送到惠州市第三人民医院住院治疗，诊断为全身多处骨折，右膝关节开放性损伤，左膝关节损伤，左侧会阴部软组织挫裂伤等，至2014年7月29日止，已用去医疗费300000元。目前尚未出院。在诉讼过程中，经原审裁定，被告人民财险肇庆分公司先行支付了60000元给原告用于治疗。另外，原告在庭审中放弃对无责任车辆方的起诉。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:本案交通事故认定书认定被告萧恒亮承担事故的主要责任，原告田世栋承担事故的次要责任，梁剑坤不承担事故责任，原、被告均无异议，对该认定书，原审予以采信。原告田世栋目前尚未出院，仅诉请已发生的医疗费300000元，原审予以支持。该款应由被告投保的保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。本案被告的车辆只有牵引车投保了交强险和商业第三者责任险，而挂车未作投保。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故原告的损失应由被告人民财险肇庆分公司在交强险责任限额内进行赔偿。超出部分，由被告萧恒亮承担70%。因被告萧恒亮系被告陈国传的雇员，事故发生时正执行职务行为，故萧恒亮承担部分，由陈国传承担。被告李惠芳虽系车辆的登记所有人，但无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故不承担赔偿责任。被告人民财险肇庆分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担先行赔付责任。虽然挂车未投保商业险，但牵引车与挂车是一个整体，只有牵引车的商业险不足赔付时，挂车的所有人才承担赔偿责任。因此，原告的医疗费300000元由被告人民财险肇庆分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告放弃对无责任车辆方的起诉，该车交强险的无责任医疗费赔偿限额1000元，应予扣除。余款289000元，由被告人民财险肇庆分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿70%，由于被告萧恒亮驾驶的车辆违反安全装载规定，根据第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，被告人民财险肇庆分公司可增加免赔率10%，故该公司负责赔偿289000×70%×（1-10%）=182070元。两款合计192070元，扣除已付的60000元，尚应赔偿132070元。该免赔部分20230元由被告陈国传承担。综上所述，被告萧恒亮、李惠芳、陈国传、人民财险肇庆分公司经原审传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告田世栋10000元，该款已付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿医疗费182070元给原告田世栋，扣除已付50000元，尚应赔偿132070元，该款于本判决生效之日起15日内付清。三、被告陈国传于本判决生效之日起15日内赔偿原告田世栋医疗费20230元。四、驳回原告田世栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元（缓交2255元），由被告陈国传负担。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人陈国传不服，向本院提起上诉称：一、一审认定萧恒亮驾驶的车辆违反安全装载的规定没有事实根据。二、一审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费20230元是错误的。三、一审判决诉讼费全部由上诉人负担违反法律规定。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第三项，依法改判保险公司承担赔偿责任。2、改判一审诉讼费4495元由保险公司负担。3、上诉费由被上诉人负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人先予执行的5万元应当在交强险中予以扣除，一审判决在商业险中扣除不当。二、上诉人的赔偿款项应当扣除10%的免赔率。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决第二项，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人田世栋答辩称：服从一审判决。
原审被告萧恒亮、李惠芳经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、本案当中，交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定肇事车辆“安全设施不全（帆布遮挡反光标志）”，原审判决采纳保险公司的意见，认为依据商业第三者险的合同约定，肇事车辆属于“违反安全装载规定”，应当增加10%的免赔率，对此本院予以认可。二、虽然本案肇事车辆购买了不计免赔，但“违反安全装载规定”属于不计免赔的除外条款，因此上诉人陈国传主张依据商业险不计免赔条款免除其赔偿责任缺乏依据，本院不予采纳。三、对于本案先予执行的6万元款项，已用于支付受害人的医疗费，超出了交强险医疗费限额的部分，理应由商业险予以赔偿，保险公司主张该款项不计入商业险的赔偿范围缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1356元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1050元，由上诉人陈国传负担306元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年十月十五日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。