浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终482号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐柏明，男，1963年12月17日出生，汉族，公民身份号码3306231963********，住嵊州市黄泽镇前白村下新屋**号。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王绿军，男，1969年3月31日出生，汉族，公民身份号码3306231969********，住嵊州市黄泽镇前白村上新屋*号。
上诉人（原审原告）王绍明，男，1970年4月7日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）俞绍定，男，1964年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）王汇峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）齐明正，男，1969年3月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）徐德兴，男，1960年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）徐德阳，男，1957年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）徐刚，男，1969年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）丁其芳，男，1963年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）齐明杨，男，1955年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）汤樟昌，男，1953年6月14日出生，汉族，住嵊州市。
上述十二上诉人共同委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
上述��二上诉人共同委托代理人胡球，浙江泽鸿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市黄泽镇人民政府。住所地嵊州市黄泽镇滨江路*号。
法定代表人骆馨，镇长。
委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路***号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人赵张华，男，嵊州市国土资源局工作人员。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
原审原告徐仲辉，男，1953年4月15日出生，汉族，住嵊州市���
上诉人徐柏明、王绿军、王绍明、俞绍定、王汇峰、齐明正、徐德兴、徐德阳、徐刚、丁其芳、齐明杨、汤樟昌因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681行初515号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
徐柏明、王绿军、王绍明、俞绍定、王汇峰、齐明正、徐德兴、徐德阳、徐刚、丁其芳、齐明杨、汤樟昌及徐仲辉一审时诉称，2016年7月28日，两被告共同作出一份《地质灾害避险安置处置通告》，要求包括原告在内的16户村民在2016年8月10日前自行拆除全部房屋，逾期将强制执行。原告认为，该具体行政行为不具有合法性，依法应予撤销。一、涉案具体行政行为认定事实错误。1.原告所在村落并不属于地质灾害易发区，事实上，除了2011年村角山坡一次小滑坡事件外，几十年甚至上百年都没发生过地质灾害。原告房屋也并非通告认定的危房；2.该通告上所说的嵊政办〔2012〕13号文件，原告从没见过。这个文件根本不存在。而所谓的《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》，并非依法签订，也从未交付给原告，应属无效；3.当年政府承诺建新房不拆旧房，不存在己建新房未拆除危房情形。二、涉案具体行政行为适用法律错误。被告作出的行政强制拆除行为并没有引用任何法律依据，仅提到一份嵊政办〔2012〕13号《嵊州市人民政府办公室关于印发2012年地质灾害防治方案的通知》，但也没有引用具体条款。可见被告并没有在依法行政。三、涉案具体行政行为违反法定程序。1.两被告并无作出强制拆除原告房屋的职权，两被告的行为属于超越职权甚至滥用职权；2.两被告作出本案具体行政行为未给予原告申辩权，一直未征求村民意见及公示或举行听证，也未告知不服该具体行政行为时的救济途径。综上所述，两被告作出的涉案行政强制拆除行为不具有合法性，依法应予撤销。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销两被告于2016年7月28日作出的《地质灾害避险安置处置通告》。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人��者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告所起诉事项为请求撤销两被告于2016年7月28日作出的《地质灾害避险安置处置通告》，该院认为，该通告是依据2012年4月10日各户与嵊州市黄泽镇人民政府及白泥塘村村民委员会签订的《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》所作的一个通告，对原告的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐仲辉等十三人的起诉。
徐柏明、王绿军、王绍明、俞绍定、王汇峰、齐明正、徐德兴、徐德阳、徐刚、丁其芳、齐明杨���汤樟昌提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.涉案《地质灾害避险安置处置通告》明确要求“需要已建新房未拆除危房的16户村民在2016年8月10日前自行腾空并拆除位于地质灾害威胁区域内的全部房屋，逾期将强制执行。名单见附录”，上诉人均在附录中。该通告意在要求上诉人限期拆除房屋，逾期将强制拆除，且被上诉人依据通告于2016年8月11日实施了强拆，该通告明显与上诉人有利害关系。2.涉案《地质灾害避险安置处置通告》与《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》是两个不同的行政行为，上述通告由两被上诉人作出，是对上诉人权利产生影响的具体行政行为，上诉人有权提起诉讼。3.并非所有上诉人都签订了前述《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》，齐明杨、汤樟昌并未签字。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
嵊州市黄泽镇人民政府未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.从涉案《地质灾害避险安置处置通告》的内容看，该通告并未损害上诉人的实际利益，也不是行政强制措施或行政强制措施的执行行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.上诉人已就答辩人实施的强制拆除行为提起了行政诉讼，且将上述通告作为证据之一，通告行为本身并未对上诉人的权利义务产生影响，对其产生实际影响的是强制拆除行为。3.除王绿军是由父亲王绍铨代签外，本案其余上诉人已全部在《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》上签名，不存在齐明杨、汤樟昌未签约的情况。且协议约定的补偿款已全部拨付给上诉人所在村，上诉人可���时向村委会领取，本案中的八位上诉人也已实际领取。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
嵊州市国土资源局未向本院提交书面答辩意见，庭询时辩称，一审裁定正确，与嵊州市黄泽镇人民政府的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
徐仲辉未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人徐柏明、王绿军、王绍明、俞绍定、王汇峰、齐明正、徐德兴、徐德阳、徐刚、丁其芳、齐明杨、汤樟昌起诉要求撤销被上诉���嵊州市黄泽镇人民政府、嵊州市国土资源局于2016年7月28日发布的《地质灾害避险安置处置通告》，然经审查，该通告系依据各上诉人户与嵊州市黄泽镇人民政府及白泥塘村村民委员会于2012年4月10日所签订的《嵊州市黄泽镇地质灾害移民避险安置协议》相关约定而作出，目的在于督促上诉人履行约定。一审法院据此认定上述《地质灾害避险安置处置通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响、不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈梦娜