北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1267号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张亚兴，男，1988年11月19日出生于辽宁省凌源市，大专文化，于2016年12月8日被羁押，2017年1月13日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人杨振煜，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人张晨凤，北京市炜衡律师事务所实习律师。
被告人蒋扬，男，1988年8月12日出生于山西省怀仁县，大学本科文化，于2016年12月8日被羁押，2017年1月13日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王杰，北京市盈科律师事务所律师。
被告人赵继超，男，1996年6月2日出生于河南省固始县，初中文化，于2016年12月8日被羁押，2017年1月13日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人陈先才，北京市振邦律师事务所律师。
被告人丛源也，女，1997年8月24日出生于辽宁省海城市，中专文化，于2016年12月8日被羁押，2017年1月13日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人高洁松，北京市凯泰律师事务所律师。
辩护人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告人罗亦农，男，1996年8月31日出生于北京市延庆县，中专文化，于2016年12月10日被羁押，2017年1月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农犯诈骗罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人张亚兴及其辩护人杨振煜、张晨凤，被告人蒋扬及其辩护人王杰，被告人赵继超及其辩护人陈先才，被告人丛源也及其辩护人高洁松、李磊，被告人罗亦农及其辩护人崔智琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2016年10月至12月间，被告人张亚兴、蒋扬组织赵继超、丛源也、罗亦农、毕某1、毕某2、李某1、刘某1（后四人另案处理）等多人在本市丰台区马家堡立业大厦二层B区内，冒用其他公司名义，使用虚假身份，在无相关资质与能力的情况下，通过电话、网络以办理无抵押贷款等为由，骗取被害人储某、白某、何某1等多人共计人民币170余万元，同年12月8日被查获。
被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也均于2016年12月8日被北京市公安局丰台分局查获；被告人罗亦农于2016年12月10日被福建省泰宁县公安局查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人张亚兴对公诉机关的指控辩解称：其成立公司是为了正常的经营，没有指使他人实施诈骗，公司也没有收到起诉书提的那么多钱。
被告人张亚兴的辩护人认为：1、被告人张亚兴并非话术单、虚假营业执照的提供者或者制作者，未要求员工使用诈骗手段且公司聘请专人负责推送业务；2、未主动实施指挥、策划、领导诈骗的行为；3、现有证据不足以证实起诉书所指控的犯罪金额；4、认罪悔罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚。
被告人蒋扬对公诉机关的指控辩解称：我帮张亚兴打理佛堂，在公司领取固定工资。
被告人蒋扬的辩护人认为：1、被告人蒋扬在犯罪集团中处于从属地位，系从犯；2、此次犯罪系初犯，无前科劣迹；3、因家庭生活困难而到北京打工，主观恶性较小；4、现有证据不足以证实本案的犯罪金额。综上，建议对其减轻处罚。
被告人赵继超对公诉机关的指控均无异议。
被告人赵继超的辩护人认为：1、被告人赵继超在共同犯罪中处于从犯地位；2、起诉书指控的犯罪金额有误，应以被害人报案为准；3、此次犯罪系初犯，认罪悔罪态度好，主观恶性较小，身体残疾。综上，建议法庭对其从宽处理.
被告人丛源也对公诉机关的指控均无异议。
被告人丛源也的辩护人认为：1、被告人丛源也在共同犯罪中属于从犯；2、起诉书指控的犯罪金额有误；3、参与犯罪金额较小，情节轻微；4、此次犯罪系初犯，主观恶性较小，认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失。综上，建议法庭对其从宽处理并适用缓刑。
被告人罗亦农对公诉机关的指控均无异议。
被告人罗亦农的辩护人认为：1、被告人罗亦农在共同犯罪中属于从犯；2、如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3、起诉书指控的金额并非均由罗亦农取现；4、此次犯罪系初犯，认罪悔罪态度好。综上，建议法庭对其从宽处理。
经审理查明：
被告人张亚兴组织蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农、毕某1、毕某2、李某1、刘某1（后四人另案处理）等多人在本市丰台区马家堡立业大厦二层B区内，冒用其他公司名义，使用虚假身份，在无相关资质与能力的情况下，通过电话、网络以办理无抵押贷款等为由，对被害人储某、周某1、杨某1等多人实施诈骗。其中，蒋扬、赵继超、罗亦农于2016年10月8日入职，其参与诈骗的金额为人民币170余万元，丛源也于2016年10月31日入职，其参与诈骗的金额为人民币120余万元。
被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也均于2016年12月8日被北京市公安局丰台分局查获；被告人罗亦农于2016年12月10日被福建省泰宁县公安局查获。案件审理过程中，被告人蒋扬已退赔人民币二万元、丛源也已退赔人民币三千元、罗亦农已退赔人民币三千元；同案武瑾微已退赔人民币二千元、汪岩已退赔人民币三千元、张伯岩已退赔人民币二万元、徐常力已退赔人民币三千元、王向平已退赔人民币二千元；同案毕某1已退赔人民币二百元、杨阳已退赔人民币四千元、唐艳秋已退赔人民币三千元、李艳欣已退赔人民币三千元、胡会婷已退赔人民币五千元、郭凯明已退赔人民币三千元；同案李某1已退赔人民币五千元、葛俊已退赔人民币一万元、张燕已退赔人民币四千六百元、杨兆辉已退赔人民币一万元、孙佳欣已退赔人民币四千元、段伟伟已退赔人民币一千元；同案毕某2已退赔人民币五千元、金彪已退赔人民币三千元、王迎华已退赔人民币五千元、刘俊钢已退赔人民币四千七百元、冀威亮已退赔人民币三千元、史新亮已退赔人民币三千元、宋美红已退赔人民币三千元，剩余赃款未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张亚兴供述，证：明行堂（北京）文化传播有限公司是徐某跟别人一起经营的，后来他们不干了，我就从徐某手中把这个公司的营业执照及办公地点全部租了过来，我现在是明行堂（北京）文化传播有限公司的实际经营人。2016年9月25日我正式接手的这家公司，之后就开始找我认识的朋友过来帮忙，慢慢的公司框架形成：我是总经理，蒋扬和丛源也负责财务、罗亦农帮我取款、赵继超负责渠道推送，公司分了四组，每组组长分别是刘某1、毕某1、李某1和毕某2，每个组长都有自己的组员，组员大约有35个人。我们公司主要负责信息咨询，为客户推送贷款等金融方面的业务。我们先让推送人员赵继超洽谈贷款公司并跟贷款公司签署合作协议，然后让业务员联系需要贷款的客户，把客户信息给贷款公司。我们给客户联系贷款等业务收费标准我规定的是每个客户收取2960元服务费，有的客户可能是需要贷款多的，我们就按照他所需要贷的款的2%-3%收取，这是前期收费的，如果不符合资质我们就全额退款。公司每天的经营主要是由四名组长负责，我一般不去公司，只是偶尔去公司转转。
我们公司没有对公账户，公司走账都是用我从网上购买的六张个人银行卡，卡都在罗亦农手中。每天罗亦农帮我取钱，取完钱后他把钱交给丛源也做账，做完账后再全部给我，我将钱有时候存到我建设银行卡上，有的时候我花一部分。我提供的银行卡里的钱都是客户给汇过来的，这些都是成交的客户。
我们公司和不少贷款公司签署了合作协议，签署的协议都在赵继超那里。我们的业务员联系到多少需要做贷款的客户我不清楚，这个只能问组长。赵继超负责推送，具体推送出多少我不清楚，他说是要成批的推送。
2、被告人蒋扬供述，证：2016年10月9日，我来到丰台区角门东立业大厦二层明行堂公司内工作，主要负责公司人事安排和财务审核，公司与职工签订劳动合同的工作是我一个人负责，我每月工资1万元。2016年10月9日到11日赵继超负责财务，10月11日到10月31日由我负责的。2016年11月1日公司又招聘了一个会计叫丛源也，财务工作全部交给了她。
我管理财务那几天，张亚兴给过我几个银行账号，我将银行账号在公司建立的群里面公布，业务员用这些账户来收取客户钱，一个星期后账户全部作废，张亚兴会再给我几个新的银行账户。每天有客户将钱打到账户以后，我会通知罗亦农去银行取钱，罗亦农拿着银行卡去取钱后将取回的钱给我，我清点没有问题后将钱给张亚兴，张亚兴将钱放在哪里不清楚。业务员和经理谈好业务以后，会告诉我客户的名字和支付的金额，我做好登记就行了，丛源也到这家公司上班后这些事情我就不管了。业务员的培训由四个组长负责。
公司的经营范围是给别人办理信用卡及信用贷款，我不清楚也没有见过公司的营业执照，我也不清楚公司是否有经营金融方面的资质。
我们公司每周都开例会，例会由张亚兴组织召开。开会时，组长会总结上周出单情况，完成任务情况，并且会提出本周的出单计划以及任务的部署情况，张亚兴会说一些鼓励的话等。
3、被告人赵继超供述，证：2016年10月份，我到明行堂公司做“渠道”，主要工作就是以公司的名义和贷款公司的业务员签合作协议，每月工资一万元。公司张亚兴是老板，负责这个公司的全面业务；我是“渠道”，负责给放贷公司推送贷款人的贷款资料；丛源也是公司的财务；张含是前台接待；毕某1、毕洪亮、李某1、刘某1是业务部门经理，还有30余人是打电话的业务员，具体叫什么我就说不上来了。
我们公司的电话业务员给全国各地的手机打电话，询问是否需要贷款，如对方想贷款，我们公司就审核贷款人的信息和资质，再收取中介费用，最后将贷款人的信息报给放贷公司的业务员，我们公司没有业务员将贷款人的信息提供给我，我也没有报给过其他放贷公司。
我和20多家贷款公司签署过协议或者是合同，协议上面签的是我自己的名字，对方签署协议时也没加盖公章，我就是和一些小额贷款公司的业务员签署的，我自己签署的协议不能够代表张亚兴的公司。我们公司和贷款公司没有合作过，因为要是想跟贷款公司合作，我得知道有多少客户找我们公司做贷款，同时要知道这些人的信息。但是我找张亚兴要过这些资料，张亚兴不给我，他总说过两个月再说。
4、被告人丛源也供述，证：2016年10月底，我通过网上招聘到明行堂公司上班，负责管理每天公司入账的钱数、对账、制作员工工资表。员工是每个月15号发工资，业务员的工资是底薪3000元加业绩提成，组长是底薪5000元加上整组的提成，推广赵继超、人事蒋扬是1万元，我和罗亦农工资4000元。老板张亚兴建立了一个公司内部微信群，他会把每天有资金往来的银行账户发给我，我再转发到内部微信群中，业务员有业绩资金流入后会告诉我具体的进账金额，之后我记录。罗亦农去取钱后将钱交给老板张亚兴。
我没有见过公司的营业执照，我们有个微信群叫做明行堂。就是报业绩，还有发打款账号。
5、被告人罗亦农供述，证：2016年10月8日我到明行堂工作，负责取款。张亚兴一共给了我20多张银行卡，用完的卡他都拿走了，这次被扣押的卡也是张亚兴给我的。我们公司平时开全体会议，一般是张亚兴发言，有的时候四个组长也发言，张亚兴一般就说大家上班要认真，多联系客户，客户给汇款的时候不要汇你们个人账户中，一定要汇到公司提供的账户里。另外，张亚兴还说过招客户要费用的时候别要太多，咱们不能保证放款，要的太多客户容易报警。
6、证人刘某1证言，证：2016年10月中旬，我到位于丰台区角门立业大厦二层的明行堂公司工作，开始做业务员的工作。张亚兴将与客户谈的话术给我，并且告诉我如果客户需要办理无抵押贷款和高额度信用卡，我们将收取2960元的服务费，客户直接将钱打入公司的账户。我和客户之间相互加微信，客户将他们的个人资料通过微信传给我，我再将客户资料交给公司赵继超，客户过来催要贷款或者要求退服务费，我们就以办理业务的人员多或者一些环节出现问题等理由拖着。我在公司干了10天左右，张亚兴就提升我为经理，负责A组的业务，我手下有5名员工，我负责将话术单、客户信息等资料发给我手下5名员工，我负责在电脑中统计员工拉来客户的资料和数量，到财务对账，再有就是如果客户要退款，员工解释不清楚，我就负责进一步的解释工作。
公司不让我们用真名和客户联系，因为我们公司是骗人的，怕客户找，所以用假名，我的业务名是王鑫。我们公司没有能力办理无抵押贷款和高额信用卡。我们对客户称公司的名称一个是明行堂公司，另一个是融信普惠公司。
7、证人毕某1、李某1、毕某2证言，证：其证言内容与刘某1基本一致，均证实各组员工通过冒用其他公司名义，使用虚假身份信息，在无相关资质与能力的情况下，通过电话、网络以办理无抵押贷款等为由，骗取被害人财物的情况。其冒用的公司包括“融信普惠公司”、“菠萝理财公司”等。另外，在其证言还提及“融信普惠公司的照片是我们公司做的假执照的照片。如果有客户要求签合同，业务员通过QQ上的电子版合同，填写好之后交给我，我通过软件PS上相应的公章，再由业务员通过微信交给客户。张亚兴在开会时候跟所有人说，办公地点就说营业执照上的地点，不说我们的实际地点”等内容。
8、被害人周某1陈述，证：2016年11月17日14时许，一名自称北京融信普惠工作人员的女子（010-57142842）给我打电话，说可以办理高额信用卡，我让她加我微信。在微信中，她让我把身份证正反面拍照给她，还让我转了100元的查征信费，她还说过两三天信审部的会给我打电话。21日14时许，一个男子打电话给我，问我是不是办了高额信用卡，我说是，又问了一些其他的问题，然后就对我说信审通过了，叫我跟之前那个女的联系。我就用微信和那个女的联系。她说费用是6480元，让我先转一半，我通过微信转了3240元，她说会帮我寄出卡，但我一直没有收到卡。24日15时许，一个男子打电话让我交6000元的保证金，才给寄卡，而且每月用三次正常还款，每个月返还2000元，还让我和那个女的联系，我就按他的要求，和那个女的联系。那名女子又发了他们公司的营业执照给我，我用微信给转了1000元。25日又转了5000元，她收钱后说卡会寄给我。29日我还没有收到信用卡，我就打电话给那个女的，她说要把办卡费用的另一半给她，我微信转了1240元，她说先帮我垫付2000元。到了12月份，一名自称是该公司运营部工作人员的男子叫我打5000元的开卡费，我就又和那个女的联系，她发给我一个账号，账号不记得，持卡人叫韩竹林，我就用支付宝转到了那个账号，又过了三天，我又和那个业务员联系，就联系不上了。
与我联系的业务员自称李丽，最开始用01057142842跟我联系，后面改用178XXXX****电话联系，同时还用微信联系。那个女的用微信拍照给我看过6000元合同的保证金，还给我看了广发银行的高额度信用卡图片、他们的营业执照以及她的身份证。
后附微信转账记录。
9、被害人王某1、赵某、刘某2、邓某、宴某、刘某3、吕某、常某、戴某、胡某、王某2、王某3、何某2、杨某2、王某4、练某、郭某1、程某、张某1、朱某1、杨某3、孙某、王某5、罗某、尹某、潘某、祖某、田某、孙某、朱某2、周某2、李某2、郭某2、罗某、杨某4、储某、邵某、杨某5、张某2、王某6、刘某4、卢某、修某、李某3、章某、成某、王某7、林某、李某4、王某8陈述及电话记录单、审批通知表、贷款协议、网银转账记录、微信聊天记录、通话记录、身份证及营业执照复印件、转账凭条、转款记录、账户历史交易明细表等，证：上述被害人接到电话，后以电话、网络等方式联系，被对方以办理无抵押贷款等为由骗取财物的情况。
10、证人徐某证言，证：2016年3月，我从郑兴余手中租了位于北京市丰台区洋桥大厦二层B区的房子，当时经营名称是明行堂北京文化有限公司，后因经营不善，于2016年9月21日转租给了张亚兴，但我只是将该公司场地租给张亚兴使用，并未将明行堂公司交给张亚兴使用。
后附北京市房屋租赁合同。
11、证人张某3证言，证：我是丰台区洋桥立业大厦的物业经理，立业大厦二层B区是我单位的产业。2015年12月28日至2017年12月27日，我们作为出租方（北京玉嘉物业管理有限公司）将B区租给了一个叫明行堂（北京）文化有限公司的单位，我可以提供租赁合同的复印件。当时是一个叫郑兴余的人租的，是我租出去的。据我了解明行堂这个单位是做佛教文化传播，其他不了解了。我有这个单位的营业执照复印件可以提供，我不认识这个单位的其他人员。
后附明行堂（北京）文化有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、身份证复印件、写字楼租赁合同等。
12、明行堂新员工入职登记表、劳动合同、出勤表，证：罗亦农的入职时间为2016年10月8日；丛源也的入职时间为2016年10月31日。
13、合作协议，证：甲方明行堂（北京）文化有限公司与其他公司签订的为推荐融资需求客户的合作协议，协议上甲方只有赵继超签名，无公司盖章，乙方亦无公司盖章。
14、账户历史明细表，证：①户名张亚兴、尾号8857的中国建设银行账户于2016年11月6日分两次ATM存款人民币共计2万元；11月10日分两次ATM存款人民币共计2万元；11月18日分四次ATM存款人民币共计3.6万元；②户名吴凡、郭新伟、王猛、何火明、李春玮、张雅军、冯雨雷、孙向阳、王超的银行账户，账户收到储某、林某等人的汇款后随即转出的情况。部分账户已被冻结。
15、现场勘验检查笔录、司法鉴定意见书，证：通过对蒋扬、丛源也、李某1等人被扣押的电脑、手机进行勘验检查，从中提取到业绩单、工资表、审批通知书、开场话术、销售话术、QQ聊天记录、身份证及户口本、营业执照的照片等内容。
16、搜查笔录、扣押清单及照片，证：经对北京市丰台区立业大厦二层B区明行堂公司办公地点进行搜查，起获荣誉证书、组织结构图、岗位说明书、信贷服务协议、薪酬奖励及规章制度、新员工入职登记表、劳动合同、身份证及合作协议。扣押张亚兴持有的手机一部、笔记本电脑一台、银行卡六张；扣押蒋扬持有的手机二部、电脑主机箱一台（附U盘一个）；扣押赵继超持有的手机一部、电脑主机一台、平板电脑一台；扣押丛源也持有的手机一部、三联票据三本、电话机五部、银行票据六份（115张）、电脑一台；扣押罗亦农持有的银行卡九张。
17、公安机关出具的工作说明，证：民警在丰台区洋桥立业大厦抓获一伙以张亚兴为首利用给客户办理大额信用卡和小额贷款的诈骗团伙，当时在其公司发现多份贷款合作协议，后民警与中诚恒信投资有限公司业务员蔡德鹏联系询问是否与明行堂公司签订合作协议，蔡德鹏反映确实签订过合作协议，但是没有介绍过客户，签订合作协议也没有在公司备案，只是个人签订；民警与车贷贷业务员蔡建岭联系询问是否与明行堂公司签订合作协议，蔡建岭反映打过电话，但没有签订协议，也没有介绍客户，自己也没有和公司说过。
18、常住人口基本信息、到案经过及破案报告、临时羁押证明，证：被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农的身份情况，抓获被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农的经过以及本案破获的基本情况。
上述证据，经法庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。
庭审过程中，丛源也的辩护人向法庭提交被告人丛源也的毕业证书、三好学生奖状，证实其平时表现良好。
上述证据，经法庭质证，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
在案被告人供述、证人证言、被害人陈述及相关书证已形成完整的证据链条，足以证实被告人张亚兴组织、领导他人冒用其他公司名义、使用虚假身份，在无相关资质与能力的情况下，通过电话、网络等方式以无抵押贷款等为由，骗取被害人钱款的情况，故对被告人张亚兴及其辩护人的相关辩解，本院均不予采纳；在案的被告人供述、被害人陈述、出单表及工资单等证据已形成完整的证据链条，足以证实本案的犯罪金额，故对各辩护人提出的相关辩护意见，本院均不予采纳；被告人张亚兴并未如实供述其犯罪事实，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人蒋扬、丛源也、罗亦农退赔部分违法所得，被告人赵继超、丛源也、罗亦农到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农均予以减轻处罚；被告人丛源也的辩护人提出的缓刑意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；各被告人提出的其他辩解及辩护人的其他辩护意见，本院均酌情予以采纳。
本院认为，被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张亚兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2028年12月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人蒋扬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年12月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
三、被告人赵继超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2020年6月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
四、被告人丛源也犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
五、被告人罗亦农犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
六、责令被告人张亚兴、蒋扬、赵继超、丛源也、罗亦农与刘某1、毕某1、李某1、毕某2等人连带赔偿各被害人的经济损失。（详见清单一）
七、在案冻结账户，并入本判决第六项执行。
八、随案移送手机等物品，依法予以处理。（详见清单二）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 王连弟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张建楠