wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1173号
原告：余选平，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：杜勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省米易县。
原告余选平诉被告杜勇民间借贷纠纷一案，由四川省德昌县人民法院移送本院管辖，本院于2018年3月19日立案。原告余选平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余选平撤回起诉处理。
审判员 李渡宣
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘雅莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1513号
申请执行人：程小万，男，1977年11月出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。
被执行人：乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李永强，职务：经理。
本院受理的申请执行人程小万与被执行人乌鲁木齐市兴远东房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）新0104民初82号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用56386.88元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年5月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、2017年6月16日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
5、2017年10月23日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索且被执行人现下落不明；
6、2017年11月6日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0104民初82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 武
审判员 瓮立臣
审判员 徐全林
二〇一七年十一月六日
书记员 游兰兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更898号
罪犯宋福森，男，1984年6月27日出生，回族，吉林省人，文盲。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年4月2日作出(2014)滨塘刑初字第101号刑事判决，以被告人宋福森犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2016年12月16日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2018年9月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯宋福森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋福森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋福森在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋福森在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋福森减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币1万元不变（未缴纳）。（刑期自2013年11月6日起至2018年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
(2017)兵民申505号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔克良，男，1970年2月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师六团九连职工，住兵团第一师六团。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:齐香芬（系崔克良之妻），女，1974年6月12日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师六团。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周艳灵，女，1963年8月19日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师六团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李建儒（曾有名李建鹏），男，1972年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张志强，男，1962年1月3日出生，汉族，住河南省栾川县,住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人崔克良、齐香芬、周艳灵因与被申请人李建儒、张志强加工承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔克良、齐香芬、周艳灵申请再审称，一、二审法院认定事实及适用法律错误。三再审申请人将30余吨红枣交到被申请人的加工厂加工，对此被申请人均予以认可，一、二审法院确认了上述事实，但最终处理结果不公。二被申请人关于再审申请人已提走加工完的红枣的辩解意见，无任何证据证实，因此一、二审法院以“交易习惯”推定再审申请人提走红枣的事实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据规则的相关规定。再审申请人的主张有被申请人出具的“证明”足以证实，应得到法院的支持，故三再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据被申请人张志强向齐香芬出具的证明，可以认定被申请人收到再审申请人齐香芬需要加工红枣的事实，但被申请人对加工完后的红枣，由再审申请人提走的事实未提供充分的证据予以证实。根据崔克良提供的阿克苏垦区公安局荒地巴扎派出所出具的证明，崔克良因双方当事人为拉红枣的事发生争议报警后，派出所告知当事人此纠纷不属于公安机关管辖，应到司法机构或人民法院解决。随后，崔克良到新疆生产建设兵团第一师六团司法所申请调解未果。庭审中，二被申请人认可曾经在加工厂内转让周艳灵部分红枣的事实。综上，二被申请人收到再审申请人需要加工红枣的事实及加工完红枣提走过程中，双方当事人产生争议的事实清楚，由于二被申请人未能提供证据证实加工完的红枣由再审申请人提走，二审法院依据“交易习惯”作出判决，适用法律有误，三再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令新疆生产建设兵团第一师中级人民法院再审本案。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十四日
书记员吴瑞玲
1
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2887号
申请执行人黄世超���男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人张瀛文，女，1991年07月03日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人黄世超与被执行人张瀛文合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初16875号民事判决书业已生效。因张瀛文未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人张瀛文偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月28日立案执行。
立案后，本院于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张瀛文名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2884号执行案件依法冻结被执行人在光大银行的银行账户一个，后于2018年6月1日依法扣划被执行人银行存款共计人民币643.56元，该款项现已按比例发还给申请执行人，本案案款到位金额为100元；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年3月30日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初16875号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十三日
书记员 何卿
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1453号
罪犯李银春，男，1987年12月5日出生，汉族，四川省达县人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）成刑初字第124号刑事判决书，以被告人李银春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币10000元。刑期自2011年5月14日至2026年11月13日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）成刑执字第887号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年12月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李银春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记4个表扬。另查明，罪犯李银春被判处罚金10000元，没收个人财产50000元，已履行4200元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李银春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李银春减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二五年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪云川
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民申4号
再审申请人（原审被告）：张雪，女，1974年7月14日出生，住四川省营山县。
被申请人（原审原告）：罗茂伯，男，1953年7月29日出生，住四川省营山县。
原告罗茂伯与被告张雪买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月26日作出（2017）川1322民初517号民事判决书，判决生效后，张雪不服该判决，依法向本院申请再审。本院受理后，根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十条的规定，依法由审判员陈洛阳、人民陪审员屠丹、张隆建组成合议庭进行听证审查。听证中，再审申请人张雪自愿撤回再审申请。
本院认为，再审申请人张雪申请撤再审申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张雪撤回再审申请。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 屠 丹
人民陪审员 张隆建
二〇一八年一月十一日
书 记 员 董曲折
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5096号
原告：林聪，男，1984年10月9日出生，汉族，市民，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：汤傲晓，男，1971年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告林聪与被告汤傲晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聪的委托诉讼代理人李晓开、被告汤傲晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汤傲晓立即偿还原告借款100000元及并支付利息至还款之日（扣除已支付的利息2000元，截止2017年9月15日未支付的利息为28000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告分两笔转账60000元给被告；2015年12月4日转账20000元给被告；2016年元月份左右，剩余20000元是以现金方式支付给被告。2016年4月13日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向借款100000元、月利率2%，利息每月结算一次，于2017年6月14日归还。被告仅于2017年4月12日支付利息2000元，剩余本金和利息未有支付。现要求被告立即归还本息。
被告汤傲晓辩称，借款是事实，2015年原告共分三次借款给我80000元，其中第一次50000元，第二次10000元，第三次20000元都是从银行转账，原告没有给付现金20000元。2016年4月13日，我支付了部分利息，尚欠部分利息，双方签订个人借款合同，确定数额100000元，多出的20000元是没有支付的利息。约定月利率2%，签订后每个月支付利息，利息支付至2017年2月份，2017年2月份支付利息3000元，2017年4月份银行转账2000元。2017年2月份双方口头按照月利率1.5%计算。2017年9月2日左右，我与原告电话约定每个月还款3000元，三年内还清，最迟两年半内将借款还清。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告分两笔转账60000元给被告；2015年12月4日转账20000元给被告。2016年4月13日，双方签订《个人借款合同》，约定：汤傲晓向林聪借款100000元，林聪已交付给汤傲晓；借款期限12个月，从2016年6月15日起至2017年6月14日。借款期内月利率2%，利息每月结算一次，如不按期归还借款，逾期利率按月利率6%计算。合同签订后，被告于2017年4月12日支付利息2000元。余款未有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林聪与被告汤傲晓之间的借贷关系，有原、被告签订的合同、银行汇款单为证，足可认定，被告汤傲晓应承担归还原告借款的民事责任。对原告林聪要求被告汤傲晓承担借款利息的诉讼请求，因原、被告在借款合同中约定了期内利率，该约定不违反相关规定，依法应予支持，对原、被告约定的逾期利率因违反相关规定，本院不予支持，但逾期利率仍按期内利率计算。对被告辩称的签订合同后支付利息至2017年2月，因被告汤傲晓未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告汤傲晓偿还原告林聪借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，自2016年6月15日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算，从中扣减已支付的2000元利息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元（原告已预交2860元），由被告汤傲晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹益武
二〇一七年十一月三日
书记员 秦 昊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1199号
原告杨亚龙，男，汉族，1986年5月26日出生，延安市宝塔人，现住延安市宝塔区。
委托代理人孙西峰，陕西屹立律师事务所律师。
被告马文军，男，汉族，现住址不详。
原告杨亚龙诉被告马文军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告马文军的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨亚龙的起诉。
案件受理费3076元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年四月十六日
书记员 杜 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初935号
原告：石柱土家族自治县艺家人家居经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道（万力紫薇香榭）。
经营者：牟小平，女，1972年4月1日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马蜀云（系牟小平之夫），1971年2月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：邵安菊，女，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部与被告邵安菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用小额诉程序，公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部的经营者牟小平及其委托诉讼代理人马蜀云到庭参加了诉讼。被告邵安菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县艺家人家居经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠的货款8000.00元，并从2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。事实和理由2017年4月21日，被告在原告处订购19800.00元的家具一套，当日被告刷卡支付1800.00元订金。同年5月18日原将家具送到被告家安装完毕。被告于2017年5月31日刷卡支付10000.00元。尚欠的8000.00元，原告多次催收无果。
被告邵安菊未作答辩。
本院认为，原告举示的《家具购销订货合同》经本院审核：真实、合法并与本案有关联，具有证据资格。本院通过对这份证据的审查并结合庭审查明认定如下事实：一、2017年4月27日本案原、被告签订了《家具购销订货合同》，合同约定：被告在原告处购买19800.00元的家具一套，被告预付定金1800.00元，原告在2017年5月21日交货，被告在原告交货前支付余款18000.00元。二、被告在签订合同时支付了1800.00元的定金，被告在原告交货后于2017年5月31日支付10000.00元货款，现被告尚欠原告货款8000.00元。被告不按合同的约定全面履行付款义务，不仅有违合同的约定，更有失诚信。原告请求判决被告支付尚欠的货款和从2017年10月11日起支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告邵安菊在本判决生效后十日内支付尚欠原告石柱土家族自治县艺家人家居经营部的货款8000.00元（捌仟元），并从2017年10月11日起，以8000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付利息至全部欠款兑现完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邵安菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一八年五月七日
书记员 胡森升
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初447号
原告：王明兰，女，汉族。
被告:安忠莲，女，汉族。
被告：杨新文，男，汉族。
原告王明兰与被告安忠莲、杨新文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明兰到庭参加了诉讼，被告安忠莲、杨新文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在2012年10月10日,被告向原告借款5万元,约定月利率1.5%,并向原告出具借条一份。此笔借款被告曾向原告偿还了3年的利息。在2015年12月7日，被告又向原告借款10万元，约定月利息1.5%，并向原告出具借据一份。此后在2018年3月12日，经原、被告重新结算，并重新出具借条一份，即被告共欠原告15万元本金，利息下欠5万元，2018年3月12日以后的利率继续按照月利率1.5%计算。此后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。
2、借条1份，证明借贷关系属实。
被告安忠莲、杨新文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
因被告安忠莲、杨新文经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2012年10月10日,被告安忠莲、杨新文向原告王明兰借款5万元,约定月利息为1.5分,并向原告出具借条一份。此笔借款二被告向原告偿还了3年的利息。在2015年12月7日，二被告又向原告借款10万元，约定月利息为1.5分，并向原告出具借据一份。此后在2018年3月12日，经原告与二被告结算后，被告安忠莲、杨新文重新向原告出具借条一份，借条注明：被告共欠原告本金15万元、利息5万元，2018年3月12日以后按15万本金计算利息，月利息按照1.5分计算。此后原告多次找二被告索要借款本金及利息，二被告至今未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；二被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告与二被告的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告与二被告借款的利率没有超出法律规定，原告关于要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告安忠莲、杨新文于本判决生效后十日内一次性偿还原告王明兰借款本金150000元及从2018年3月12日起至还款之日止每月2250元的利息。
二、由被告安忠莲、杨新文于本判决生效后十日内一次性偿还原告王明兰借款利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安忠莲、杨新文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨新平
二〇一八年六月四日
书记员 陈红园
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终47号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵枝茂，男，1987年9月10日出生，安徽省绩溪县人，初中文化，务工，住绩溪县。曾因寻衅滋事，于2012年10月20日被绩溪县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；因寻衅滋事，于2014年3月21日被绩溪县公安局行政拘留十二日并处罚款五百元；因寻衅滋事，于2016年9月2日被绩溪县公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月29日被原审法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月26日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月8日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕。现羁押于绩溪县看守所。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控原审被告人邵枝茂犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人方某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月6日作出（2017）皖1824刑初118号刑事判决。宣判后，原审被告人邵枝茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2017年5月22日晚，章某称有急事向被告人邵枝茂借款人民币1500元。5月23日凌晨0时许，邵枝茂得知章某用借款在绩溪县步行街“一扫光”二楼棋牌室打麻将，遂赶至棋牌室，在看到章某之后，随手拿起棋牌室的木头方凳用力砸向章某，凳子在砸到与章某同桌打麻将的汪某头部后，又砸到同桌方某的眼部，导致汪某头部受伤，头皮破裂，方某右眼球破裂。经鉴定，汪某损伤程度为轻微伤，方某损伤程度为重伤二级。邵枝茂于2017年7月26日20时许被绩溪县公安局民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。2017年12月1日，附带民事诉讼原告人方某向原审法院提交撤诉申请，原审法院予以准许。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、方时浙江大学附属第二医院门诊病历复印件、汪某绩溪县人民医院门诊病历、撤诉申请，绩溪县公安局制作的现场勘验笔录及照片，绩溪县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，棋牌室监控录像，证人程某、章某、邵某的证言，被害人汪某、方某的陈述，被告人邵枝茂的供述与辩解。
原审法院认为：被告人邵枝茂故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。邵枝茂因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被邵枝茂到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邵枝茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
邵枝茂上诉称：其对原判决认定的基本事实没有异议，但其拿凳子是砸桌子，不是故意砸人，不构成故意伤害罪，应当是构成过失致人重伤罪，请求二审法院依法改判，并对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人邵枝茂故意伤害他人身体，并致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，邵枝茂因章某向其借钱后去赌博，即至案涉棋牌室找到章某，并随手拿起一木头方凳用力砸向章某，导致凳子砸到汪某头部及方某眼部并致二人受伤。此节事实，有在案的书证病历、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，亦与邵枝茂在侦查阶段所作的稳定供述能够相互印证，足以认定。邵枝茂关于其拿凳子是砸桌子，不是故意砸人的辩解与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。邵枝茂因琐事意图持方凳砸章某，其主观上具有伤害他人身体的故意，客观上其亦实施了砸击的伤害行为并造成汪某、方某二人受伤的严重后果，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成，原判决据此以故意伤害罪对其定罪处罚，符合法律规定。邵枝茂关于其不构成故意伤害罪，应当是构成过失致人重伤罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
邵枝茂曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邵枝茂具有多次被行政处罚的劣迹，可以酌情从重处罚。归案后，邵枝茂能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决综合邵枝茂犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，对其所作量刑适当。邵枝茂关于请求二审法院依法改判，并对其减轻处罚的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月十九日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终149号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温志刚，男，1978年12月13日出生于安徽省广德县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地安徽省广德县，住安徽省广德县。曾因吸毒，于2014年6月12日被广德县公安局行政拘留五日，于2016年7月22日被广德县公安局行政拘留十日，于2016年12月12日被广德县公安局责令社区戒毒，于2017年12月10日被广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日被广德县公安局刑事拘留，2018年1月9日经广德县人民检察院不批准逮捕，同日被释放，被送至南湖戒毒康复中心强制隔离戒毒，2018年3月29日经原审法院决定逮捕，次日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人温志刚犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月13日作出(2018)皖1822刑初104号刑事判决，判决：被告人温志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人温志刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人温志刚申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人温志刚申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温志刚撤回上诉。
安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初731号
原告：解正武，男，1987年2月4日出生，汉族，住肥西县。
委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解启兵，男，1963年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。系原告父亲。
被告：郭言发，男，1971年8月5日生，汉族，从事水电安装，户籍地肥西县。现住肥西县。
原告解正武与被告郭言发返还原物纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告郭言发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭言发返还肥西县四合农贸市场东起第三套（两上两下计四间）。2、请求法院判令被告郭言发给付原告解正武房屋占用费用18750元（自2014年4月1日始，暂计至2018年1月1日，后期房屋占用费计算至实际交房之日，每年房屋占用费用暂计5000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，原告解正武与杜金华签订《房屋买卖协议》，约定解正武以十万元人民币的价格购买肥西县四合农贸市场东起第三套（两上两下计四间）房屋，协议达成之日预付8万元，余额2万元于房产证办妥之后交付。协议签订后，原告即向杜金华支付了8万元房款。2014年4月，杜金华虽去世，但其子女对《房屋买卖协议》的效力均表示认可。原告于2016年向本院提起诉讼请求确认房屋产权归属，本院作出（2016）皖0123民初3736号判决书，���法确认该房屋产权为原告所有。但自2014年4月始至今，被告郭言发一直非法占有该房屋，原告认为，合法的不动产物权应受法律保护，原告有权要求向被告提出排除妨害请求。请求法院判为所请。
被告郭言发答辩称：我从梁月福购买房屋已有20年，解正武是2013年购买房产的，我先购买的房产，他后购买的，所以我的购买是有效的，他的是无效的，我有权占有房屋。
原告提交的证据主要有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、《关于水产市场部分商品房建设的合同》、（1999）肥东民初字第157号民事判决书、协助执行通知书，证明房产原权利人系梁月福，后梁月福与杜金华因借贷纠纷被肥东县人民法院裁决，讲上述房屋执行，划归杜金华所有。3、房屋买卖协议、协议书，证明杜金华与原告之间达成买卖房屋合意，杜金华死后，杜金���子女（房屋合法继承人）对该协议也予以认可；4、（2016年）皖0123民初3736号民事判决书、法律文书生效证明，证明经法院依法审理，确认案涉房屋系原告所有。
被告郭言发质证认为对证据2到4都有异议，证据没有效力，因为法院处理时原告没有通知被告。
本院审查后认为：证据2至证据4系法院的作出的生效法律文书，各证据间能相互印证，形成锁链，本院对原告解正武提供证据的证明效力予以认可。
被告郭言发提供售房合同一份，证明其从梁月福处购买的房屋。本院经审查，该份证据内容显示郭言发于1998年元月23日与梁月福、梁大勇签订售房合同，合同约定将商品房从东头数第五间上下出售给郭言发，第六间上下无偿给郭言发使用，欠梁月福4000元于1998年12月20日付清，该份合同未约定房屋总款，本院认为：该售房合同无其他证据印证，真实性无法审核，且房屋买卖合同的主要条款房屋总价款未书面注明，第五间、第六间上下是一套房屋的整体，但约定只售卖整套房屋中的部分房间，亦不符合一般的交易习惯，因此，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：合肥市肥西县四合农贸市场北边的商品房六套（东起第三至八套）原权利人梁月福，后梁月福与杜金华因民间借贷纠纷被安徽省肥东县人民法院判决并执行，安徽省肥东县人民法院于2010年8月24日作出（1999）肥东执字第81-4号执行裁定书，裁定位于肥西县水产市场北边的房屋六套（东起第三至八套）归杜金华所有。
2013年3月20日，原告解正武与杜金华签订《房屋买卖协议》一份，杜金华将位于肥西县四合农贸市场东起第三套（两上两下计四间）房屋出售给解正武，总价款10万，协议签订之后，解正武付款8万元，2014年4月杜金华去世，2016年11月23日经原告解正武及杜金华子女诉讼，肥西县人民法院作出（2016）皖0123民初3736号民事判决，确认位于合肥市肥西县（两上两下计四间）房屋归原告解正武所有。该判决于2016年12月16日生效。
另查明：在庭审中，被告郭言发认可自1998年元月23日取得以上肥西县四合农贸市场东起第三套房屋钥匙，使用占用房屋至今。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中原告解正武虽未完成不动产登记，但其取得合肥市肥西县（两上两下计四间）房屋所有权，有法院生效的执行裁定书、民事判决书确认，自��律文书生效时，依照上述法律规定，发生物权变更、转让的效力。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告郭言发以与他人购买合同在先为由主张物权，但被告郭言发未提供不动产登记的相关手续或都能够证明物权变动的法律文书，且其提供的房屋售买卖合同的证据效力无法确认，对被告郭言发的主张，本院不予采信。因此依照以上法律规定，被告郭言发应将占用的房屋返还权利人原告解正武。对原告解正武的该项诉讼请求，本院予以支持。原告解正武提出的被告郭言发给付房屋占用费的请求，原告解正武未举证该占用费的相关证据及计算依据，无事实与法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭言发于本判决生效后十日内将其占用的肥西县四合农贸市场东起第三套（两下两下计四间）房屋返还原告解正武；
二、驳回原告解正武其他诉讼请求。
案件受理费4275元，减半收取2137.50元，由被告郭言发负担1935.80元，原告解正武负担201.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一八年四月十日
书记员 周 洲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。
第八依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十��条的规定，请求保护其物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3788号之一
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人��立光。
被执行人周柳娟，女，1983年5月30日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与周柳娟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2068号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与周柳娟金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈伟
执 行 员 李俊
执 行 员 陈丽
二〇一七年二月二十日
代书记员 王琦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初6596号
原告：金知颜，女，1973年12月6日生，汉族，住本市南明区。
委托代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949。
委托代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201610997858。
被告：贵州宏宇汽车贸易有限公司，地址在本市南明区见龙洞路29号。统一社会信用代码：91520000709609200G。
法定代表人：陈关宏。
原告金知颜与被告贵州宏宇汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告金知颜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 范国庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 连 珏
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执908号之一
申请执行人曾潆枞，女，住四川省隆昌县。
被执行人周德伦，男，住四川省大竹县。
被执行人刘大举，男，住四川省大竹县。
被执行人于银翠，女，户籍地四川省大竹县，现住四川省大竹县。
本院依据已经发生法律效力的四川省蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1553号民事判决书，受理了曾潆枞申请执行周德伦、刘大举、于银翠民间借贷纠纷一案。我院于2016年8月30日查封了被执行人周德伦名下房产，执行过程中，我院于2017年10月25日查封了被执行人于银翠名下房产，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人周德伦名下的位于四川省大竹县竹阳镇北城社区滨海洛卡庄园7幢2-2号房屋（备案合同号：2013000384）进行评估拍卖。
二、对被执行人于银翠名下的位于四川省大竹县竹阳镇北城社区滨海洛卡庄园8幢2-1号房屋（合同备案号：2013000383）进行评估拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初7618号
原告郝某某
被告陈某某
被告曹某某
被告刘某某
被告赵某某
原告郝某某与被告陈某某、曹某某、刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、曹某某、刘某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称：2014年3月14日，被告陈某某向原告借款3万元，约定月利率2%。被告刘某某、赵某某为该笔借款担保。借款后，被告并未支付过借款利息。原告多次向被告催要未果，被告曹某某系被告陈某某妻子，该借款产生于婚姻关系存续期间，被告曹某某应与被告陈某某共同偿还上述借款。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告陈某某、曹某某向原告郝某某偿还借款人民币3万元并支付从2014年3月14日起至还款之日止的利息，月利率以2%计算；2、判令被告刘某某、赵某某对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告郝某某向法庭提供借据一支，用于证明被告陈某某向原告借款3万元以及约定月利率为2%，被告刘某某、赵某某为担保人的事实。
被告赵某某辩称：其与被告刘某某作为该借款担保人属实。但该款不应当由其一人负责偿还。
被告赵某某未向法庭提供证据。
被告赵某某对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。
被告陈某某、曹某某、刘某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告郝某某提供的证据，内容真实，来源合法，能证明被告陈某某向原告借款3万元以及约定月利率为2%，被告刘某某、赵某某为担保人的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年3月14日，被告陈某某向原告郝某某借款3万元，并出具借据一支，内容为：“今贷到郝巧宁人民币叁万元整（30000元）月利息贰分陈某某保人：刘某某、赵某某2014年3月14日”。被告陈某某将利息清偿到2015年3月14日后再未清偿借款本息，现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告曹某某与被告陈某某系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告陈某某向原告郝某某借款3万元，有被告陈某某向原告出具的借据为凭。上述借款及利率约定均符合法律规定，现原告主张被告陈某某立即偿还借款本息，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。本案中，上述借款产生于被告陈某某与被告曹某某夫妻关系存续期间，被告曹某某并未提供相应证据证明该借款系陈某某个人债务，故原告主张被告陈某某、曹某某共同偿还上述借款本息，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘某某、赵某某未与原告郝某某约定保证方式，依法应当认定为连带保证担保。被告刘某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。故被告赵某某所持因该借款有两个保证人，不应当由其一人偿还的辩称意见，依法不予采信。原告主张由被告刘某某、赵某某对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告陈某某、曹某某共同向原告郝某某偿还借款本金3万元及利息（从2015年3月15日起至款付清之日止，月利率以2%计算）。被告刘某某、赵某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告郝某某负担60元，被告陈某某、曹某某、刘某某、赵某某共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一六年八月二十三日
书记员 马宁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2921执异11号
执行异议人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李智善，系该公司董事长。
申请执行人阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司东城支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人沈道首，系该行行长。
被执行人阿拉善盟海亮汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人刘海亮，系该公司总经理。
本院在执行阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司东城支行申请执行被执行人阿拉善盟海亮汽车销售有限公司、阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，执行异议人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司2016年8月18日对本院冻结该公司账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2016年9月1日立案。
本院在审查中，执行异议人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司于2016年9月8日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，执行异议人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。本院依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许执行异议人阿拉善左旗驼中王绒毛制品有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任红蕾
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 靳
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初865号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人余进，务工。被告人余进因涉嫌犯故意伤害罪，与2016年4月2日被刑事拘留（4月1日被传唤），同年5月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告人余海，无业。被告人余海因涉嫌犯故意伤害罪，与2016年4月2日被刑事拘留（4月1日被传唤），同年5月3日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
辩护人孙静，江苏天辩律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕820号起诉书指控被告人余进、余海犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人余进及其辩护人丁赛学、被告人余海及其辩护人乔建林、孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月1日下午，被告人余进因琐事与被害人高某发生纠纷后，伙同被告人余海，共同至苏州市吴江经济技术开发区一公交站台附近，持棍棒将被害人高某腹部、左上肢打伤。
经法医鉴定，被害人高某腹部损伤属人体重伤二级，左上肢损伤属人体轻伤一级。
归案后，被告人余海如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人余进于2016年4月1日向苏州市吴江区公安局吴江经济技术开发区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人余进、余海共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人余进、余海均起主要作用，均系主犯。被告人余海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余海协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人余进的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人余进具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人余进有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、本案被害人具有重大过错；3、被告人余进系初犯、偶犯，悔罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚。
被告人余海的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人余海具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人余海如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人余海有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人余海系初犯、偶犯，主观恶性不深，认罪态度较好；4、被害人具有一定过错。综上，恳请对其从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人余进、余海在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、接受证据清单、门诊病历、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人潘某、张某、王某的证言笔录、被害人高某的陈述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余进、余海共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人余进、余海均起主要作用，均系主犯。被告人余进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人余海如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人余海协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。关于二辩护人提出的“被害人对本案的发生存在过错”的辩护意见，经查，公诉机关提交的证据尚不足以证实被害人对本案的发生具有明显过错，且二被告人及其辩护人亦未提交相应的证据证实，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对二辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人余进依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定；对被告人余海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人余进犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年12月31日止）。
二、被告人余海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2019年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年七月十五日
书 记 员 石振华
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更878号
罪犯武斌，男，1970年1月29日出生，汉族，高中文化，山西省忻州市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年11月15日以（2012）迎刑初字第760号刑事判决书，认定被告人武斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金八千元，剥夺政治权利二年。其不服，提起上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年12月31日以（2012）并刑终字第656号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年7月6日起至2026年2月5日止）。2015年11月5日，山西省阳泉市中级人民法院以（2015）阳刑执字第1733号刑事裁定书，裁定减刑一年,剥夺政治权利二年不变（刑期执行到2025年2月5日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯武斌在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武斌减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯武斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月6日起至2024年7月5日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1550号
原告
管风华，男，1954年5月12日生，居民身份证号码3208221954********，汉族，居民，住灌南县百禄镇大南村*组**号。
委托代理人
李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告
王坤，男，1985年3月2日生，居民身份证号码3207241985********，汉族，居民，住灌南县百禄镇大南村**组。
案由
健康权纠纷
诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费等各项损失计16560.6元；2、诉讼费用由被告承担。
本院已于2016年3月16日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管风华因本起事故产生的医疗费等各项损失计10626.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担38元（已交纳）；由被告负担70元，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李文谦
二〇一六年三月七日
书记员 王 彬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1181号
罪犯王仁涛，男，1975年9月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2007年9月4日作出(2007)港刑初字第274号刑事判决，以被告人王仁涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2008年1月2日作出(2007)二中刑终字第512号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2011年12月7日减去有期徒刑一年四个月；2015年12月10日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2018年11月28日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王仁涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王仁涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王仁涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得第4季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王仁涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁涛减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币12万元不变（未缴纳）。（刑期自2007年1月29日起至2018年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初2274号
原告：朱雄伟，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京盈科律师事务所律师。
被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路**号。
法定代表人：周洪伶，董事长。
委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
原告朱雄伟与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告朱雄伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱雄伟申请撤销对被告金亚科技股份有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱雄伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱雄伟负担。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 刘玉琬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蔡 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终173号
上诉人（原审被告）:五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市凤起东路139号。
代表人：陈颖，该支行行长。
原审被告：新疆五洋房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县西市南路18号五洋假日酒店3楼（五街29区2院1幢）。
法定代表人：朱百涛，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽。
原审被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行、原审被告新疆五洋房地产开发有限公司、长业建设集团有限公司、陈志樟金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7685号民事裁定，向本院提起上诉。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案为金融借款合同纠纷，应遵循原告就被告原则，即由上诉人五洋建设集团股份有限公司住所地人民法院管辖。一审法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同《流动资金借款合同》第十四条第3项“争议的解决”约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该条款意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定；上海浦东发展银行股份有限公司杭州中山支行作为贷款人，其住所地杭州市凤起东路139号，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人五洋建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月八日
法官助理 刘筱彤
书 记 员 林 姣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民辖终9号
上诉人(原审被告)：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：周双喜，男，1962年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市。
原审被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称恒辉建设公司）因与被上诉人周双喜、原审被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2017年12月14日作出的(2017)湘0702民初2555号民事裁定，向本院提起上诉。
恒辉建设公司上诉称，根据案件事实及相关法律规定，本案应为缔约过失责任纠纷，周双喜故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，属于缔约过程中的欺诈行为；周双喜伪造上诉人印章与中建一局签订的合同无效，一审认定常德市武陵区人民法院为合同履行地法院显然错误，上诉人与被上诉人不存在法律上的利害关系，不存在合同关系，本案应按缔约过失责任纠纷确定管辖权，按照地域管辖来确定有管辖权的法院，根据《民事诉讼法》二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应该由上诉人的住所地广西钦州钦北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区钦州钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，根据周双喜向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是周双喜认为其作为挂靠在恒辉建设公司的工程实际施工人，在已完成常德万达广场工程-
B地块二期地基基础工程施工的情况下，恒辉建设公司、中建一局未依合同约定支付工程款而引发的纠纷，故本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案审理的是建设工程施工合同纠纷，指向的不动产为常德万达广场部分，应适用不动产专属管辖规则确定管辖法院。常德万达广场工程项目位于湖南省常德市武陵区，原审法院作为不动产所在地人民法院依法享有对本案的管辖权。至于本案中，中建一局与恒辉建设公司之间的《建设工程施工专业分包合同》、周双喜与恒辉建设公司之间的《建设工程施工内部承包协议书》是否合法有效，应属案件实体审理范围。故恒辉建设公司主张合同无效、本案为缔约过失责任纠纷，应按照一般地域管辖原则确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，恒辉建设公司的上诉理由经查不成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 高菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终110号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈陈，男，1992年4月13日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，经商，户籍地广德县，住广德县。曾因吸毒于2011年2月22日被长兴县公安局行政拘留三日；因吸毒和携带管制器具于2011年5月19日被广德县公安局行政拘留二十日；因吸毒于2014年3月28日被广德县公安局行政拘留十五日并处罚款一千九百元整，同年3月31日被广德县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年5月25日被广德县公安局行政拘留十五日，同年6月5日被广德县公安局强制戒毒两年；因吸毒、容留他人吸毒于2017年11月19日被广德县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月9日被广德县公安局刑事拘留，同年12月14日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人陈陈犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月7日作出（2018）皖1822刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人陈陈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1.2017年6、7月份的一天，被告人陈陈在广德县亚夏汽配城“众翔汽贸”三楼自己的公寓内，容留吸毒人员步某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次；
2.2017年10月份的一天晚上，被告人陈陈在广德县亚夏汽配城“众翔汽贸”三楼自己的公寓内，容留吸毒人员盛某吸食甲基苯丙胺前后共计两次；
3.2017年10月份的一天，被告人陈陈在广德县亚夏汽配城“众翔汽贸”三楼自己的公寓内，容留吸毒人员吴某吸食甲基苯丙胺一次；
4.2017年10月份的一天晚上九、十点钟左右，被告人陈陈在广德县亚夏汽配城“众翔汽贸”三楼自己的公寓内，容留吸毒人员盛某吸食甲基苯丙胺一次；
5.2017年11月16日晚，被告人陈陈在广德县亚夏汽配城“众翔汽贸”三楼自己的公寓内，容留吸毒人员阮某、杨某吸食甲基苯丙胺一次。
2017年11月19日，广德县公安局接群众匿名报警称在广德县桃州镇亚夏汽车城“众翔汽贸”三楼出租房内有人吸毒，接警后广德县公安局处警民警在该出租房内将被告人陈陈抓获带回询问，被告人陈陈主动交待容留阮某、杨某、盛某、吴某吸毒的犯罪事实；同日广德县公安局以被告人陈陈吸毒、容留他人吸毒对其给予行政拘留二十日，其中对其容留他人吸毒行为给予行政拘留五日。2017年11月29日广德县公安局以“陈陈涉嫌容留他人吸毒案”刑事立案侦查。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人陈陈照片、人口信息查询结果、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过等书证，辨认笔录，证人阮某、杨某、步某、吴某、盛某的证言，被告人陈陈的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人陈陈两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈陈因吸毒被公安机关抓获后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，其行为构成自首，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决：被告人陈陈犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
陈陈上诉称：其归案后如实供述，一审亦已认定其是自首，其深刻认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈陈多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。陈陈曾因吸毒等违法行为多次受到行政处罚，可酌情对其从重处罚。陈陈因吸毒被公安机关抓获后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，依法应当以自首论，其一审庭审中亦自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚。原判决综合陈陈犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪、悔罪表现，对其已予以从轻处罚，所作量刑适当。其关于一审量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年四月十一日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执4631号
李安
周冰阳：
李安申请执行周冰阳劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6000元，经本院立案受理,现已强制执行到位6000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给李安。至此，李安向本院申请执行（2017）苏0115民初225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1941号之一
申请执行人蒋继红，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人邵鑫军，男，1986年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人林峰，男，1976年1月11日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行蒋继红与邵鑫军、林峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人邵鑫军、林峰银行存款、车辆、房地产等财产信息及邵鑫军、林峰下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人邵鑫军名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未查扣到案），此外未发现被执行人邵鑫军、林峰有其他可供执行的财产和邵鑫军、林峰的去向。另据系统查明，被执行人邵鑫军在我院涉及执行案件14件，申请执行总标的约84万元；林峰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2016）浙0122民初4032号民事判决，本案执行标的为借款60000元及利息28800元、案件受理费1010元、执行费1232元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邵鑫军、林峰下落。经回告，现申请执行人蒋继红亦查找不到被执行人邵鑫军、林峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑燕华
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502���639号
申请执行人张桂福，男，汉族。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被执行人王玉峰，男，汉族。
委托代理人韩强。
本院在执行张桂福与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张桂福于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人王玉峰给付欠款5000.00元、案件受理费12.50元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一��年九月二十六日
书 记 员 张朋奋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初10号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人阮某某，男，1996年3月7日出生，湖北省谷城县人，汉族，小学文化，无固定职业，住谷城县。因犯抢劫罪于2014年5月12日被谷城县人民法院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被抓获，8月31日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日凌晨，被告人阮某某邀约李某1（另案处理）实施盗窃，二人从襄城区行至樊城区紫贞路地下通道附近，将被害人张某停放在附近的爱玛电动车盗走。李某1推着该车行至紫贞路交警五大队对面公厕附近时被巡逻民警抓获。经鉴定，该车价值人民币2400元。
2017年7月20日凌晨，阮某某邀约李杨（另案处理）从樊城区人民广场经一桥行至襄城区鼓楼雅思超市附近，将被害人陈某停放在超市门前的雅迪电动车盗走。二人骑该车经二桥行至万达广场附近，将该车以600元卖出。经鉴定，该车价值人民币2880元。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、陈某的陈述，受案登记表、抓获经过，车辆被盗照片及购车凭证等书证，襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，同案人李某2、李某1的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人阮某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阮某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人阮某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人阮某某的刑期自2017年8月30日起至2018年6月29日。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人阮某某向被害人陈华退赔人民币2880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张莉
二〇一八年一月十日
书记员 高婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0191执260号
被执行人刘俊峰，男，1972年9月14日出生，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，
本院作出的（2017）鄂0191刑初286号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人刘俊峰银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人刘俊峰���可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
被执行人刘俊峰应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人刘俊峰有可供执行财产的，依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丰
人民陪审员 邵琪
人民陪审员 刘虹
二〇一八年五月七日
��官助理张慧莲
书 记 员 曾艳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4390号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。
负责人：杨浩，该支行负责人。
委托代理人：李成兵，该支行职工。
被告：黄柯，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告黄柯信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。
审 判 员 胡中华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0591民初1289号
原告：东营金凯汽车配件有限公司。
法定代表人：朱永明，执行董事。
委托代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。
被告：山东华信融资担保有限公司。
法定代表人：齐华亮，经理。
本院在审理原告东营金凯汽车配件有限公司与被告山东华信融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营金凯汽车配件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营金凯汽车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告东营金凯汽车配件有限公司负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘 超
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初8982号
原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。
法定代表人刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生,公司董事长。
委托代理人谭莉，系该公司职工，一般授权。
被告程玲，女，汉族，1973年1月22日出生。
本院在审理原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司与被告程玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院递交申请，要求撤回对被告程玲的起诉。
本院认为，原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司撤回对被告程玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十日
书 记 员 熊媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂03民特4号
申请人:桂林俊懿艺术文化有限责任公司，住所：广西壮族自治区桂林市高新区桂磨大道桂林创意产业园2#3楼。统一社会信用代码91450300588618433H。
法定代表人:王俊懿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人：刘忠辉，男，汉族，1976年8月12日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。
申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司与被申请人刘忠辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司请求：撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］886号仲裁裁决。事实和理由，一、仲裁裁决第一项违反了法定程序，适用法律错误。1、关于加班事实认定的逻辑自相矛盾；2、没有证据证实刘忠辉周六上班。3、仲裁裁决适用《劳动法》第四十四条是错误的。二、仲裁裁决第二项违反法定程序，适用法律错误。1、举证责任分配违反法定程序；2，仲裁委未对申请人提交的指纹打卡机数据加以审查；3、仲裁裁决适用《劳动合同法》第四十七条、第八十七条错误。综上，请求桂林市中级人民法院依法撤销桂林市劳人仲案字［2017］886号仲裁裁决。
被申请人刘忠辉称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合事实和法律规定，请求驳回申请人撤销该仲裁裁决的申请。
本案在审查过程中，申请人提交了以下证据：劳动仲裁裁决书和庭审笔录，证明原劳动仲裁裁决事实认定和适用法律均有错误。
被申请人质证认为，对申请人提交上述证据的真实性、合法性予以认可。
经审查查明，2017年12月12日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字［2017］886号裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，被申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司应支付申请人刘忠辉2015年8月15日至2017年7月30日期间周六加班工资11328.74元；二、自本裁决生效之日起15日内，被申请人支付申请人刘忠辉解除合同经济补偿金15000元；三、申请人刘忠辉的其他仲裁请求，依据不足，该委不予支持。
被申请人刘忠辉于2014年7月28日进入申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司处工作，双方于2015年2月1日订立了一份起止日期为2015年2月1日至2017年12月31日的劳动合同，该合同约定：被申请人在后勤岗位工作，工作地点为桂林创意产业园;申请人安排被申请人执行标准工时制度；被申请人的月工资为1200元（桂林巿最低工资标准于2015年1月起调整为每月1400元）或按甲方工资制度定岗位定级的工资标准。2017年8月14日，申请人以被申请人严重违反规章制度为由解除与被申请人的劳动合同，但被申请人未签收，仲裁庭审中，申请人再次将该《终止（解除）劳动合同（存根)》送达给被申请人，被申请人仍拒收。申请人称其解除与被申请人之间《劳动合同》的理由为被申请人旷工：2017年3月以来，每月迟到、早退累计10次以上，或旷工累计3次，被申请人8月只上班1天，其他时间都没有来上班,旷工天数已经超过10天，按照申请人的规章制度，是可以解除与被申请人的劳动合同的。被申请人称其不存在迟到、早退及旷工的行为。
申请人的全体员工知晓单位制订的《规章制度》，并予以签名执行。该制度规定：工作日为每周星期一至星期六；公休日为每周星期日、国家法定节假日；工作时间为周一至周五：上午9：00-12：30，下午为13：30-17：30，周六:上午9：00-12：30，下午13：30-16：30；员工确因工作需要，在正常工作时间结束后需要再延长工时的或者在法定节假日需完成指定工作的，应提前填写《加班申请单》，经主管领导审核批准、交行政审核备案的，方可作为调休依据。
综合当事人双方的意见，本案争议的焦点是：申请人申请撤销桂林市仲裁委桂林市劳人仲案字［2017］886号裁决是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案申请人制定《桂林俊懿艺术文化有限责任公司规章制度》第二章考勤制度规定，工作日为每周星期一至星期六；公休日为每周星期日、国家法定节假日。双方签订的《劳动合同》约定，执行标准工时制。执行标准工时制的，每日工作时间8小时，每周工作40小时。因被申请人每周六是上班时间，申请人应当支付周六休息日加班工资。申请人解除与被申请人之间的《劳动合同》没有事实依据，违反劳动合同法律规定，应当支付被申请人经济补偿金二倍的赔偿金，但被申请人仅要求申请人支付经济补偿金15000元，没有超出法定的赔偿数额。桂林市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并未违反法定程序，适用法律正确，实体裁决正确。
综上所述，桂林俊懿艺术文化有限责任公司认为桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］886号裁决违反法定程序、适用法律错误，没有事实和法律依据，其申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］886号裁决理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、三项规定，裁定如下：
驳回申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司申请撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市劳人仲案字［2017］886号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由被申请人桂林俊懿艺术文化有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 容 艳
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年三月九日
书记员 秦 婧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更883号
罪犯崔占华，男，1978年11月27日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年8月6日作出(2014)红刑初字第181号刑事判决，以被告人崔占华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯崔占华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交崔占华的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔占华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔占华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得第3季度季度奖、2016年获得第1季度季度奖、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔占华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔占华减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元不变。（刑期自2014年1月16日起至2018年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民初第78号
原告孔玮。
委托代理人王晶、杨燕，南京知识律师事务所律师。
被告江苏大丰港经济开发区管理委员会，住所地江苏省盐城市大丰区。
法定代表人褚国栋，该委员会主任。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮诉被告江苏大丰港经济开发区管理委员会侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告孔玮于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 李丹丹
代理审判员 李兆勇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 钱金伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终514号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
上诉人(原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市香山路238号。
被上诉人(原审原告）:吉艾林，男，1950年7月18日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人(原审被告）:顾从伟，男，1987年9月26日生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司因与被上诉人吉艾林、顾从伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年二月八日
书记员 程 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4871号
上诉人(原审起诉人)：陈俊峰，男，1976年7月25日出生，住重庆市大渡口区。
上诉人陈俊峰因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初4090号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
陈俊峰上诉称，双方当事人就保证金及投资款退还达成合意，并出具了欠条，其法律关系已转化为一般债权债务关系，本案不属于专属管辖范围。陈俊峰请求撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理本案。
经审查，上诉人陈俊峰起诉称,陈俊峰与重庆品峰建筑劳务有限公司签订石家庄西美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》约定，陈俊峰向重庆品峰建筑劳务有限公司缴纳合同保证金50万元，陈俊峰按约定将50万元保证金打入何军账户。另外陈俊峰在该项目投入资金40万元。后双方协议解除《劳务分包协议》。重庆品峰建筑劳务有限公司、何军向陈俊峰出具欠条，约定重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年8月30日归还陈俊峰保证金及项目投入的资金共90万元。该款到期后，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军无力支付，遂出具还款承诺书，承诺该90万元分三次付清并约定了逾期利息等。还款期限届满，重庆品峰建筑劳务有限公司、何军仍未偿还上述款项，陈俊峰遂向法院起诉请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰欠款人民币90万元及逾期利息等。另查明，上诉人陈俊峰提交的重庆品峰建筑劳务有限公司、何军于2015年5月5日出具并加盖重庆品峰建筑劳务有限公司印章的《欠条》载明：“重庆品峰建筑劳务有限公司与陈俊峰签订了石家庄西美金山湖一期三标段的《劳务分包协议》，因重庆品峰建筑劳务有限公司与陈俊峰解除劳务分包协议，现欠陈俊峰合同保证金50万元，投入项目资金40万元，共90万元等。”
本院认为，上诉人陈俊峰提交的重庆品峰建筑劳务有限公司、何军出具并加盖重庆品峰建筑劳务有限公司印章的《欠条》载明：款项为石家庄西美金山湖一期三标段项目的保证金和投资款。现上诉人陈俊峰也依据《欠条》请求判令重庆品峰建筑劳务有限公司、何军、蒋玲支付差欠陈俊峰的款项人民币90万元及逾期利息等，故本案应属建设工程分包合同纠纷而非一般的债权债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目不在重庆市永川区，故原审法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，原审裁定对陈俊峰的起诉不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁宇飞
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第579号之二
申请执行人：李福业。
被执行人：淦海生。
被执行人：新建县新天乐农庄有限公司。
申请执行人李福业与被执行人淦海生、新建县新天乐农庄有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2015年9月1日作出的（2015）新民三初字第93号民事判决书已经发生法律效力。权利人李福业于2015年11月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，除冻结淦海生股权外，查明被执行人无银行存款，无房产、车辆、工商登记记录。至今被执行人淦海生、新建县新天乐农庄有限公司仍欠申请人款项158000元及利息，案件受理费3460元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)新执字第579号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杨 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗开文
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初87号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人野某某，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县古龙镇得胜村。2017年2月20日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2017年2月27日被肇源县公安局取保候审，2017年4月11日被肇源县人民检察院取保候审，2017年4月20日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人野某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本��提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人野某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年2月19日18时许，被告人野某某与李某某、于某某、苏某某在古龙镇道宝村苏某某的岳父家饮酒后，野某某驾驶其姐夫郑某某车牌号为吉AP533B的银灰色捷达牌轿车拉载于某某前往古龙镇街里麦迪KTV歌厅。并与李某某、于某某、苏某某、沈某某等人在麦迪KTV歌厅202包房内继续饮酒。当日20时40分许，野某某于酒后驾驶车牌号为吉AP533B的银灰色捷达牌轿车拉载于某某、沈某某离开迪麦KTV歌厅，沈某某在古龙镇街里下车，当野某某驾驶该车行驶至古龙镇街里十字路��南侧通往河南村转弯处时因冰雪路面路滑，致使轿车陷入路边雪堆内。于某某去找车牵引该车，野某某留在车内等待，并被古龙派出所民警巡逻发现并抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对野某某血液乙醇含量检测，野某某血液乙醇含量为153mg/100ml。
2017年2月20日被告人野某某被肇源县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人野某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、破案经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件及血液酒精浓度检测单、涉案车辆��片、情况说明、无犯罪记录证明、户籍证明；证人于某某、李某某、苏某某、沈某某的证言；被告人野某某的供述与辩解及讯问录像；（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2017】164号鉴定文书；野某某驾车情况录像光盘及光盘情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人野某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
被告人野某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 �� 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许智辉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4671号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江。
委托代理人：刘小伟，男，汉族，1968年10月13日生，住河南省禹州市，系银行员工。
被告：禹州市飞翔机械制造有限公司。住所地：河南省禹州市花石乡花南村。
法定代表人：侯振超。
被告：禹州市夏都柔性铸管有限公司。住所地：禹州市花石工业开发区。
法定代表人：王要俊。
被告：河南世纪通讯设备有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人：王月季。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：侯振超，男，汉族，1963年3月30日生,住河南省禹州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）因与被告禹州市飞翔机械制造有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超金融借款合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告浦发银行许昌分行的委托代理人刘小伟，被告河南世纪通讯设备有限公司的委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告禹州市飞翔机械制造有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行许昌分行诉称：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额1000万元，约定贷款年利率6.955%，约定逾期罚息上浮30%即年利率9.0415%，到期日2016年3月20日。2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》,为债务人禹州市飞翔机械有限公司提供连带责任担保，被担保主债权为：债权人在自2015年3月20日2016年3月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟壹佰万元整为限。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。迄今被告禹州市飞翔机械有限公司未履行还款义务；被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超未履行连带清偿责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告禹州市飞翔机械有限公司偿还原告借款本金1000万元和截至2016年9月1日的逾期利息、罚息及复利1090232.48元及2016年9月2日起到实际清偿全部借款本金之日止的逾期利息、罚息及复利；2、被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告河南世纪通讯设备有限公司辩称：1、担保属实，但担保人对借款人实际还款情况不知情，也不清楚。2、原告应明确其所主张的逾期利息、罚息、复利的计算方式。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：《流动资金借款合同》一份，借款凭证、转账凭证各一份。证明：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告贷款1000万元，约定贷款年利率：6.955%，约定逾期罚息上浮30%即年利率：9.0415%，贷款到期日：2016年3月20日。原告于2015年3月20日向被告飞翔公司支付贷款款项1000万元。
第二组：《最高额保证合同》3份。证明：2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告禹州市飞翔机械制造有限公司的借款提供连带责任保证，被担保主债权额：最高不超过等值人民币1100万，保证期间：债务履行期届满之日后两年止。
第三组：被告禹州市飞翔机械制造有限公司企业法人营业执照（副本）、工商信息查询、组织机构代码证、机构信用代码证、开立基本存款账户复印件各一份，被告河南世纪通讯设备有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，被告禹州市夏都柔性铸管有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，被告侯振超身份证复印件一页。证明：被告单位、被告个人信息，本案被告主体适格。
第四组：截止2016年9月1日，逾期本息未还款清单一份。证明：截止2016年9月1日，被告禹州市飞翔机械制造有限公司欠款本金及利息的情况。
被告河南世纪通讯设备有限公司对原告证据的质证意见为：对第一组证据借款合同真实性无异议，但借款人是否还款，担保人不知情。对第二组证据担保合同真实性无异议，但担保人在履行担保责任后有权向主债务人及其他担保人追偿。对第三组证据无异议。对第四组证据无异议，但需说明，该份表格与原告诉求部分名称不符合。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月20日，被告禹州市飞翔机械有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，贷款金额1000万元，约定贷款利率为6.955%，约定逾期罚息为9.0415%，到期日2016年3月20日。2015年3月20日，被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超分别与原告签订《最高额保证合同》,为债务人禹州市飞翔机械有限公司提供最高额保证。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行发放了1000万元贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2015年4月20日。截至2016年9月1日，被告下欠利息、罚息及复利1090232.48元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告浦发银行许昌分行与被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市飞翔机械有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告河南世纪通讯设备有限公司、禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市飞翔机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1000万元及利息1090232.48元（此利息计算至2016年9月1日；2016年9月2日起的利息按照罚息利率9.0415%计算至还清借款之日止）；
被告禹州市夏都柔性铸管有限公司、河南世纪通讯设备有限公司、侯振超对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费88342元，由四被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈文方
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执677号
申请执行人:曲阜聚能混凝土有限公司
被执行人:毛占东
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初1587号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 孔 杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初581号
原告黄某，男，1990年4月15日出生，汉族。
委托代理人言丽娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。
委托代理人易露，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。
被告阳某，女，1991年9月7日出生，汉族。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
原告黄某诉被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人言丽娟、易露，被告阳某委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告阳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告于2013年6月经人介绍与被告相识，同年8月13日登记结婚。婚前原告给付了75000元现金和价值10000元的金器作为彩礼给了被告。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，且双方生活环境和生活习惯不同，婚后被告就离开了原告家，双方没有共同生活，分居至今。而婚后原告得知，被告患有先天性疾病，且至今仍未治愈。现双方已没有继续维持婚姻关系的必要性和可能性。因双方确实未能共同生活，被告应返还彩礼。请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、被告返还全部彩礼（价值人民币85000元）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阳某辩称，婚后原、被告双方共同生活在一起，并将户口迁入原告家中，双方在共同生活期间虽然有吵架、有不和，双方夫妻感情还是逐步递增。被告婚前没有任何疾病，婚后检查出有妇科疾病，原告提出离婚，是受其父母的影响，公婆怕被告因妇科疾病影响生育。被告不同意离婚，请求法院不要判决双方离婚，给双方一个和好的机会。
经审理查明，2013年，原、被告经人介绍相识并恋爱。同年8月13日，两人自愿在株洲云龙示范区民政局登记结婚。原、被告婚后未生育子女。婚初，原、被告感情尚可，之后在共同生活中因家庭琐事，双方产生了一些隔阂，原告遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述在卷，有双方身份证明及结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告阳某办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方婚后还是建立了一定的感情。后虽因家庭琐事产生不和，但原、被告的夫妻感情尚未破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通，相互理解，互谅互让，珍惜这段婚姻，原、被告夫妻关系和好是可能的。原告黄某的离婚请求，缺乏依据，本院依法不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告阳某离婚。
本案受理费1926元，减半收取963元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一六年七月八日
书记员 谭泉贤
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初8623号之一
原告：兴化市天河饭店，住所地兴化市水成大酒店南侧商办综合楼局部。
经营者：刘建兰。
委托诉讼代理人：顾其英（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：兴化市品科暖通集成系统有限公司，住所地兴化市嘉鸿豪庭嘉桂苑11A幢267号商铺。
法定代表人：丁秋实。
原告兴化市天河饭店与被告兴化市品科暖通集成系统有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告兴化市天河饭店于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市天河饭店申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兴化市天河饭店撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，公告费260元，合计401元，由原告兴化市天河饭店负担。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 邵雨蒙
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执恢63号
申请执行人齐学文，男，汉族，住介休市。
被执行人梁清明，男，汉族，住介休市。
被执行人山西中加重工股份有限公司。
法定代表人任晓慧，系该公司董事长。
齐学文与梁清明、山西中加重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定二被执行人给付申请人64607.98元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，二被执行人未履行。经查二被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2013）介民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一七年十月二十三日
书记员 董文和
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初483-1号
原告：沈阳金河混凝土有限公司，住所地：沈阳市东陵区前进大洼村。
法定代表人：冷凤春，系该公司总经理。
委托代理人：马玉霞，辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，系该公司总经理。
委托代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
本院受理原告沈阳金河混凝土有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，尚未开庭审理前，原告提出追加刘霄汉为被告的申请，但未能提供刘霄汉的明确身份信息，经本院告知仍未补正。
本院认为，原告应提供明确的被告，逾期未提供应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金河混凝土有限公司的起诉。
案件受理费7816元，退还原告沈阳金河混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 宁