江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初5396号
原告：陈武，男，1966年12月11日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：马荣红，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴震飞，江苏爱信律师事务所律师。
被告：冯海龙，男，1988年6月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1036号隆宇大厦6楼。
法定代表人：蒯佳祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雯雯，系该公司法务，女，1989年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：石德元，系该公司法务，男，1990年5月24日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号北区达达专项理赔小组。
法定代表人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：镇露露，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。
原告陈武与被告冯海龙、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年8月23日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告陈武及其委托诉讼代理人马荣红、戴震飞、被告冯海龙、被告达疆公司委托诉讼代理人王雯雯、平安财险上海分公司委托诉讼代理人张敬成、镇露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费3082.89元、住院伙食补助费25元、误工费46459.36元、护理费12000元、营养费2700元、交通费2000元、辅助器具费467.5元、鉴定费1700元，合计68434.75元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日17时左右，被告冯海龙驾驶电动自行车沿中山路非机动车道由北向南行驶，在超越前方原告驾驶的电动自行车时，原被告双方发生碰撞，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。事故发生后，经南京市公安局交通管理局一大队认定，被告冯海龙承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往江苏省中医院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折，建议原告回家卧床休息，后因疼痛加剧，于2016年12月19日至第二军医大学长征医院南京分院进一步住院治疗，后于第二日出院，出院诊断为右股骨粗隆间骨折。2017年7月13日经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告伤后误工期为180日、护理期120日、营养期90日。原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，故诉至法院。
被告冯海龙辩称，原告和我骑电瓶车，两人同向骑行，当时我在送外卖，然后我超了原告的车，我感觉我的车已经超过原告，但是原告骑车不稳，车头打到我了，然后原告把我往花园里推，然后有档墙，两辆车都反弹回来了，然后我和原告都摔倒了，我的脚当时有点疼，原告摔倒坐在地上，当时两人有点纠纷，报警后警车来了，当时警察问了一下情况，登记了身份证，让我们去医院检查，我们就各自回家了，第二天去交警队处理。我对事故认定多少有一点意见，但是已经过去很久了，我有错，但是我确实有保险，送外卖每天接的第一个单子要扣三块钱，是用来买保险的，这三块钱至于买的是什么保险我也不清楚，手机APP上面说出事48小时内要报保险，事发回家后一个小时我就在手机上申请理赔。当时没觉得原告会很严重，我打电话给保险公司，保险公司让我把材料寄过去，原告的材料还没准备好，说准备好再处理，我和原告私下也沟通过，原告和我约了见面，把误工费等一系列费用跟我说了，让我把这个钱付了，我认为这个数额很高，我觉得有保险公司，我自己也承担不了这个钱，我也的确有这份保险，我和原告要材料，原告不相信我有这份保险，就不愿意给我。
被告达疆公司辩称，原告要求我司承担责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对我司的诉请。
被告平安财险上海分公司辩称，就本案的投保人是否和平安有保险关系需要核实，即便有保险关系，我们承保的范围是被保险人在保险期间（服务过程中包含在驾驶非机动车过程中），因过失导致第三者需要门诊或者住院治疗所发生的当地社保主管部门规定可报销的必要合理的医保范围内费用，及第三者误工费或者财产直接损失，结合本案被告冯海龙是否在服务过程中造成本案原告伤害，我们不得而知。从平台显示上看，当时是12点多冯海龙接到单子，出险的时间是5点，我们无法确认冯海龙是在服务过程中造成第三人伤害。即便赔偿，保险公司仅在保险限额范围内赔偿合理的医疗费用和误工损失。本案诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、门诊病历、出入院记录、医疗费发票、住院费用清单、工资流水、完税凭证、鉴定报告、接单记录、保单、注册协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定如下事实：
2016年12月11日17时，冯海龙驾驶电动自行车，沿中山路非机动车道由北向南行驶，在超越前方同向行驶陈武驾驶的电动自行车时，双方发生碰撞，致陈武摔倒受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局一大队认定：冯海龙负全部责任，陈武无责任。
事故发生产生急救费178元。2016年12月15日，原告至东南大学附属中大医院就诊，被诊断为“右髋外伤、右股骨粗隆间骨折”。12月19日，原告又至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆间骨折，当天产生急救费190元，12月20日，原告出院。在该医院共产生医疗费用763.5元。后原告又多次至江苏省中医院就诊，自2016年12月11日至2017年7月5日期间共产生急救费180元，医疗费1771.39元。上述急救费、医疗费合计3082.89元。原告就诊治疗期间购买医用便盆19.5元、助行器及腋下拐448元，合计467.5元。
诉讼前，原告委托南京医科大学司法鉴定所就误工、营养、护理期限评定进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2017年7月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈武伤后误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为90日。原告支付鉴定费1700元。
另查明，被告达疆公司系达达配送平台的运营方。被告冯海龙于2016年11月2日注册成为达达配送平台的配送员，达达编号为2363548。双方在《注册协议》中约定：用户，是指达达配送平台的配送服务的实际承运人；任何时候，用户与达达配送平台之间并非劳动、劳务、雇佣关系；达达配送平台提供的服务为：提供账户信息管理，配送信息浏览与查询、配送交易撮合与处理、订单查询与管理、代理配送费磋商与谈判、配送费用代收与代付、交易合同与凭证保管、信用等级评定与披露、交易数据处理、争议调解等互联网信息服务和在线交易处理服务，具体以达达配送平台届时有效的服务内容为准；用户因完成配送服务而遭受人身损害、财产损害的，或造成第三方人身损害、财产损害的，应当依法向责任主体追究法律责任，达达配送平台不承担任何责任，达达配送平台因此遭受损失的，有权向用户追偿；达达配送平台按照其平台当时向用户开放的功能提供代收/代付服务，自行或委托第三方机构代为向用户支付配送服务费等各类款项，或将用户账户里的款项支付给用户指定或依约确定的其他方；用户与达达配送平台并非劳动、劳务、雇佣关系，用户履行配送服务获取的佣金由商户提供；用户在履行配送服务过程中发生的自身及第三方的人身及财产损失，由用户自行承担等等。
本案存在以下三个争议焦点：
1、关于被告冯海龙发生事故时是否是在配送达达平台订单过程中？
被告平安财险上海分公司辩称，从平台显示上看，当时是2016年12月11日12点多冯海龙接到单子，出险的时间是5点，因此无法确认冯海龙是在服务过程中造成第三人伤害。庭审中原告确认冯海龙在事发时骑着达达的送货车，被告达疆公司对冯海龙提交的订单截图的真实性也予以认可。达疆公司提交的订单信息及冯海龙提交的订单截图可以相互印证：2016年12月11日16:47:51冯海龙从丹凤街17-8号汉霸披萨店接单（订单号为1007593801446），送货至越时空悦食城汉霸汉堡店，完成送货时间为当日17:36:31。案涉事故发生于2016年12月11日17时，因此本院认为可以认定被告冯海龙发生事故时是在配送达达平台订单过程中，被告平安财险上海分公司没有提供充分证据证明冯海龙并非在服务过程中造成第三人伤害，因此对其抗辩本院不予采信。
2、被告冯海龙的配送行为所造成的对他人的伤害后果是否由达疆公司承担责任？
达达APP系被告达疆公司开发的一款第三方应用软件，用于为达达APP的注册用户提供商户配送需求，其注册用户通过此平台了解商户配送需求并根据自身意愿选择是否接受商户的该需求、为商户提供配送服务，因此达达APP提供的是一项居间服务。达疆公司作为该款APP开发者，对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，也不从注册用户的配送服务中收取任何费用，因此无法认定达疆公司与作为注册用户的冯海龙之间存在劳动或劳务关系。此外，冯海龙提供配送服务的对象是具体商家，非达疆公司，故两者之间也不存在承揽关系。因此原告要求被告达疆公司承担责任，无事实和法律上的依据，本院不予支持。
3、达达平台配送员是否购买保险、保险的性质及承保范围？
经审理查明，配送员在当天首次接单时平台扣除三元用于配送员的保险费，配送员达达APP上可以收到一份《达达平台保险购买说明》，内容为：“为了保障各位达达配送过程中的安全，请各位达达配送员在接单当日购买一份保险，保费3元/天。如不接单，则当天不用购买。被保险人必须在知道或应当知道保险事故发生后的48小时内通过APP或者向保险公司报备案，因延迟报案致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。2016年12月17日至2017年7月31日期间保险公司承保内容如下：保障范围：在服务过程中，（包含在驾驶非机动车过程中，驾驶机动车属于保险责任除外）即接取订单和配送订单的途中发生的意外伤害事故及个人责任事故。其中个人责任（三者），因过失导致第三者治疗所发生的医保范围内的医疗费用及第三者误工费或财产的直接损失，每次事故最高赔偿限额人民币10万元。”本案中被告冯海龙作为达达网络平台的注册用户在被告平安财险上海分公司处购买了《平台注册用户综合保险》，保单号为10219001900295554868，保险期限1天（2016年12月11日0时起至2016年12月11日24时止）。保单中对个人责任的责任范围约定如下：“对于第三者，本保险仅承担直接受损害的第三者事故所发生的当地社保主管部门规定可报销的、必要的、合理的医保范围内的医疗费用（依据费用证明的原件）及其误工费（暂时丧失工作能力期间，经医院证明，按其工资给予赔付误工费用，最长不超过1年。但用人单位已经补偿的工资部分，需要扣除。第三者的工资：按事故发生之日或经医院证明发生疾病之日该人员的前三个月的平均工资计算。理赔时需要提供工资流水。未能提供工资流水的，可由用人单位提供收入证明。月收入证明高于3500元的，需同时提供出险前三个月个人所得税完税凭证。月收入证明高于3500元但无法提供出险前三个月个人所得税完税凭证，则按出险时当地职工的平均工资计算。）对于第三者财产部分损失，本保险仅承担将受损财产恢复至受损前状态所需的修理费，对于第三者财产全部损失，本保险仅承担重置或者更换与受损财产相同或有类似功能的财产所需的费用，减去依法应折旧的金额计算赔偿。任何间接损失和费用，均不在本保单负责赔偿范围内。”
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被告冯海龙驾驶非机动车辆与原告陈武发生交通事故，公安机关交通管理部门已对事故责任作出认定，双方对此均无异议，故本院对公安机关交通管理部门的责任划分予以采纳。本案中陈武提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，依法予以采纳。冯海龙作为达达配送员，在事故发生当天首次接单时即与平安财险上海分公司形成保险合同关系，双方均应按约履行，本起交通事故发生在保险期间内，故平安财险上海分公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任，超过约定范围的损失应当由冯海龙承担赔偿责任。被告达疆公司为配送员与商户提供居间服务，达疆公司与冯海龙之间并无雇佣关系，不应为冯海龙的侵权行为承担替代责任。
关于医疗费，虽然保险合同约定保险公司仅承担直接受损害的第三者事故所发生的当地社保主管部门规定可报销的、必要的、合理的医保范围内的医疗费用，但平安财险上海分公司未提供相应的证据证明本案非医保用药明细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且陈武在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定。本案中，亦无证据证明存在过度用药、损害平安财险上海分公司利益之情形。被告平安财险上海分公司该项抗辩无事实依据，本院不予采纳，故对原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。
关于误工费，原告提供的工资流水可以证实其受伤其月平均工资为21159.985元，又因原告单位系当月发放上月工资，故扣除其2017年2月至6月实际发放的工资，本院支持其误工费46451.83元。
关于护理费，原告住院1天的标准按100元/天，证据充分，但出院后的护理费标准主张过高，应按80元/天计算，护理费应为100元+80元/天*（120-1）天=9620元。
关于营养费，证据充分，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，证据充分，本院予以支持。
关于交通费，因原告未提供相关票据，本院根据原告就医次数酌情支持600元。
关于辅助器具费及购买医用便盆费用，证据充分，本院予以支持。
关于鉴定费，证据充分，本院予以支持。
综上，本院确认原告陈武受伤后产生的合理损失为：医疗费3082.89元、误工费46451.83元、护理费9620元、营养费2700元、住院伙食补助费25元、交通费600元、辅助器具费467.5元、鉴定费1700元，合计64647.22元。以上费用根据冯海龙与平安财险上海分公司之间订立的保险合同的约定，医疗费3082.89元、误工费46451.83元合计49534.72元应当由被告平安财险上海分公司赔偿原告，住院伙食补助费25元、护理费9620元、营养费2700元、交通费600元、辅助器具及医用便盆费467.5元、鉴定费1700元合计15112.5元应当由冯海龙赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈武49534.72元；
二、被告冯海龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈武15112.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告冯海龙负担（该款原告已预交，被告冯海龙于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙 颖