广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民三初字第149号
原告王文雄，男，回族，1972年6月4日出生，住湖北省洪湖市，
委托代理人吴岗，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人邓伟明，广东砝码律师事务所律师助理。
被告王金鹏，男，汉族，1984年3月16日出生，住湖北省枣阳市，
被告吴碧练，男，汉族，1978年11月24日出生，住广东省连平县，
以上两被告的共同委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈钢龙，该公司员工。
原告王文雄诉被告王金鹏、吴碧练、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴岗，被告王金鹏、吴碧练的共同委托代理人赵洪珍、被告平安财险东莞公司的委托代理人陈钢龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日22时30分许，定又英无证驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车乘载王文雄从沿江路由东往西方向行驶，行经东莞市石碣镇沿江东路黄泗围公园对出路段，往左越过中心双黄实线往梁家村方向行驶，在此过程中，该车头左侧与一辆由王金鹏酒后驾驶从沿江路由西往东方向行驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车左侧车头发生碰撞，造成定又英、王文雄、王金鹏三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，定又英先弃车离开现场到石龙医院治疗，后于2014年12月8日15时许到石碣交警大队投案自首。此事故经交警部门处理认定，定又英负此事故的主要责任，王金鹏负此事故的次要责任，王文雄不负事故责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失173926.68元（其中医疗费26445.6元、二次手术费15000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2000元、误工费48666.67元、残疾赔偿金140000元、被扶养人生活费48533.33元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2000元、处理事故人员误工费1310），超交强险限额部分按事故责任承担，交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告在起诉时声明放弃对定又英的起诉。在庭审中，原告明确本案的诉讼请求中不包括医保已统筹支付的医疗费用。
被告王金鹏、吴碧练答辩称，1、原告的请求过高，医疗费应凭发票计算；原告总医疗费才20000元，后续取内固定费用15000元过高，应以实际产生为准；营养费过高。2、银行流水无显示具体工资收入，劳动合同约定的工资是3500元/月，与银行流水的记录不符；原告在人民医院住院的18天才需要2人护理。3、对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定；残疾赔偿金及被扶养人生活费过高，应按法定标准计算；鉴定费不予认可；精神损害抚慰金已包括在残疾赔偿金中；交通费过高；处理事故人员误工费无依据。
被告平安财险东莞公司答辩称，1、根据交通事故认定书，王金鹏驾驶证为超分扣留，且为酒后驾驶，根据商业险保险条款第四条第二款、第五款，我司在商业险内免赔；根据交强险条款第九条第一款，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任；王金鹏驾驶证被扣留，根据道路交通安全法，驾驶人在驾驶证暂扣期间不得驾驶机动车，该期间王金鹏无证驾驶，交强险内我方免赔，即使判决我司在交强险内承担赔偿责任，我司对王金鹏仍享有追偿权；2、部分医疗费经社保报销应扣除；后续治疗费过高；误工费未提供完税证明，也未提交工资实际减少证明，事发后一直显示有社保记录，不排除原告事发后有继续发工资。
经审理查明，2014年12月5日22时30分许，定又英无证驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车乘载王文雄从沿江路由东往西方向行驶，行经东莞市石碣镇沿江东路黄泗围公园对出路段，往左越过中心双黄实线往梁家村方向行驶，在此过程中，该车头左侧与一辆由王金鹏酒后驾驶（该驾驶证为状态超分、已累积24分、扣留）从沿江路由西往东方向行驶的粤Ｓ×××××号牌小型轿车左侧车头发生碰撞，造成定又英、王文雄、王金鹏三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，定又英先弃车离开现场到石龙医院治疗，后于2014年12月8日15时许到石碣交警大队投案自首。此事故经交警部门处理认定，定又英无证驾驶机动车违反禁止标线指示通行及在发生交通事故后逃逸，负此事故的主要责任；王金鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况注意不够，负此事故的次要责任；王文雄不负事故责任。
事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，住院时间从2014年12月6日至2014年12月8日，共2天。出院医嘱：继续治疗。原告于2014年12月8日转院至东莞市第八人民医院住院治疗，住院时间从2014年12月8日至2014年12月26日，共18天。出院医嘱：1、门诊复诊10日每次，并随诊；2、出院后全休半年，并出院后加强营养；3、住院期间陪护两人；4、1年后根据门诊复诊结果决定可否拆除内固定物，预计下次拆除内固定物住院费用约1.5万元。原告出院后进行门诊复查，产生复查费。原告共住院20天，共花费医疗费26445.6元，其中由医保统筹支付14202.03元，原告自行支付12243.57元。原告在庭审中明确表示在本案中不主张医保统筹支付的医疗费。
原告于2015年5月18日经广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。被告王金鹏、吴碧练对原告的伤残等级及后续治疗费有异议，认为“1、原告为左髋臼粉碎性骨折内固定术后，不符合四肢六大关节粉碎性骨折，伴有功能障碍；四肢同一肢长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折，构成九级伤残的规定；2、原告诉请的后续治疗费与已产生的医疗费相差不大”。被告王金鹏、吴碧练当庭提交重新鉴定申请书。
原告属非农业家庭户口，事故发生时42周岁。原告主张其事故发生时是东莞市鸿腾电子材料有限公司的员工，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金及按月平均工资7300元计算误工费，提交户口本、参保人险种缴费明细表、劳动合同、误工证明、营业执照及银行流水佐证，但未提交完税证明，其中劳动合同中显示王文雄正常工作时间工资按3500元/月执行。原告主张住院期间由2人护理，要求按50元/天/人计算住院期间的护理费。原告称其就医、护理人员来回医院及家属处理事故发生交通费及处理事故人员误工费，但未提交交通费发票佐证。处理事故人员误工费酌情请求1310元。
原告主张其父亲王朝树、母亲定么兰的被扶养人生活费。原告的父亲王朝树1947年10月12日出生，事故发生时67周岁；母亲定么兰1949年8月17日出生，事故发生时65周岁，均由包括原告在内的3个兄弟姐妹共同扶养。
被告平安财险东莞公司提交《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称“《交强险保险条款》”），该条款第九条规定：“……对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。被告平安财险东莞公司提交《机动车辆商业第三者责任保险条款（2009版）》（以下简称“《商业险保险条款》”），该条款第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；。”。原告及及被告王金鹏、吴碧练对保险条款的真实性均予以确认，但认为交强险保险条款的规定不适用于本案。
另查明，粤Ｓ×××××号牌小型轿车的登记车主为被告吴碧练。该车在被告平安财险东莞公司投保了保险期限自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为30万元。事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证复印件、保险单、亲属关系证明书、户口本、出院记录、诊断证明书、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、参保人险种缴费明细表、劳动合同、误工证明、营业执照、银行流水、投保单、保险条款以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。
对于原告的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合原告的病历、检查资料，并依照法定检验方法对原告进行相关体格检查，参照法定伤残评定标准而作出，本院对该司法鉴定意见书予以采纳。被告王金鹏、吴碧练未在举证期限内申请重新鉴定，且未能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书，本院对被告王金鹏、吴碧练要求重新鉴定的申请，不予准许。原告主张的后续取内固定钢板15000元，有医嘱佐证，且与相关行业标准大体相符，故对被告王金鹏、吴碧练提出的后续治疗费用鉴定，本院亦不予准许。
对于被保险机动车驾驶人驾驶证超分被扣留的情形下，被告平安财险东莞公司是否需要在交强险范围内赔偿原告的人身伤亡损失的问题。首先，依《中华人民共和国道路交通安全法》（简称“《道交法》”）第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，保险公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，免除该义务的唯一事由是受害人的故意行为。驾驶证超分被扣留不属于法律法规规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。其次，交强险是一种由国家以法律规定的形式强制推行、具有社会保障性质的强制性保险，其设立的目的是保障交通事故受害人依法得到赔偿，最大程度保护受害人利益。而《交强险保险条款》仅属于合同条款，其内容与《道交法》的规定相冲突，扩大了法律法规所规定的免责范围，排除了受害人就医疗费用之外的其他损失请求保险公司直接赔付的法定权利，故该条款仅于保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗受害人。故本案中，被告平安财险东莞公司仍应在交强险限额内赔偿原告的人身伤亡损失。
对于本案的民事赔偿责任，原告王文雄属于粤Ｓ×××××号牌小型轿车的第三者，由于粤Ｓ×××××号牌小型轿车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，被告平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告王金鹏负事故次要责任，其应承担原告超过交强险责任限额损失部分的30%的赔偿责任。被告吴碧练是粤Ｓ×××××号牌小型轿车的登记车主，应对被告王金鹏的赔偿责任承担连带赔偿责任。案涉交通事故发生时被告王金鹏为酒后驾驶，且王金鹏的驾驶证为超分扣留状态，符合商业第三者责任保险合同中约定的免责情形，故被告平安财险东莞公司无需在商业第三者责任险保险限额的范围内承担赔偿责任，对原告超出交强险责任限额部分的损失由被告王金鹏、吴碧练直接承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：12243.57元，由原告自行支付。至于医保统筹支付的医疗费14202.03元，因原告未在本案中诉请，对此本院不予处理。
2、二次手术费：医嘱建议二次手术费约15000元，是必然发生的费用，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院20天，住院伙食补助费按100元/天计算为2000元。
4、营养费：医嘱建议加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。
5、护理费：原告在石碣医院住院2天，在东莞市第八人民医院住院18天。东莞市第八人民医院医嘱记载住院期间陪护2人，故护理费按东莞市护理行业标准50元/天计算为50元/天×2天+50元/天×18天×2人=1900元。
6、误工费：事发时原告为东莞市鸿腾电子材料有限公司的员工，原告主张其月工资为7300元，但未提交完税证明，本院不予采纳。根据劳动合同显示原告的工资为3500元/月，故本院酌定误工费按3500元/月计算至评残前一天为3500元/月÷30天/月×164天=19133元。
7、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为九级伤残，原告是非农业家庭户口，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元。
原告主张其父亲王朝树、母亲定么兰的被扶养人生活费。原告的父亲王朝树1947年10月12日出生，事故发生时67周岁，扶养年限为13年；母亲定么兰1949年8月17日出生，事故发生时65周岁，扶养年限为15年，均由包括原告在内的3个兄弟姐妹共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为22171.9元/年×13年×20%（伤残系数）÷3（兄弟姐妹分担）+22171.9元/年×15年×20%（伤残系数）÷3（兄弟姐妹分担）=41387.55元。
综上残疾赔偿金计算为：120771.6元+41387.55元=162159.15元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
9、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
11、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持750元。
以上第1至4项费用共计29743.57元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分19743.57元，由被告王金鹏承担30%即5923.07元。第5至11项费用共计196242.15元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分86242.15元，由被告王金鹏承担30%即25872.65元。综上，被告平安财险东莞公司应赔偿原告120000元。被告王金鹏应赔偿原告31795.72元，被告吴碧练对被告王金鹏的赔偿责任承担连带赔偿责任。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿120000元给原告王文雄。
二、被告王金鹏在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿31795.72元给原告王文雄。
三、被告吴碧练对被告王金鹏的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告王文雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1889.27元（原告已预交），由原告王文雄负担241.27元，被告王金鹏、吴碧练共同负担345元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 曾明珠
刁小花
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根','2018-10-03
07:13:54',0,'web',NULL),(37302951,'c8bc0ea1-c0bb-4d53-8d61-a71d00ae65b2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2011\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）湘0211执保2号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"株洲市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8bc0ea1-c0bb-4d53-8d61-a71d00ae65b2\",\"案件名称\":\"易术平与刘天威、罗佳借款合同纠纷结案通知书\",\"法院名称\":\"株洲市天元区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天元区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487520000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"易术平与刘天威、罗佳借款合同纠纷结案通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"易术平与刘天威、罗佳借款合同纠纷结案通知书
（2016）湘0211执保2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8bc0ea1-c0bb-4d53-8d61-a71d00ae65b2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"易术平与刘天威、罗佳借款合同纠纷结案通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0211执保2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"株洲市天元区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2011\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"株洲市天元区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-20\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"易术平与刘天威、罗佳借款合同纠纷结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-20\\\\\",\\\\\