陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0402民初563号
原告：王建康(又名王健康)，男，陕西省咸阳市人。
被告：李应轩，男，住咸阳市秦都区。
被告：冯琳，女，陕西省咸阳市人。
被告：李金良，男，陕西省咸阳市人。
原告王建康与被告李应轩、冯琳、李金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建康、被告李应轩、冯琳、李金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告李应轩因家庭做生意需要找原告借款，被告李应轩之父李金良当面对原告说“娃成熟了，你放心，把钱借给娃，他娶妻生子了，也知道过日子了”，原告顾及面子同意按被告要求出借款项。当日借给被告李应轩250000元，连同此前借的25000元，被告李应轩给原告打了275000元的借条，原告到银行给被告李应轩汇了款，当时约定2014年6月底还款。借款到期后，经原告多次催要，被告李应轩承诺用其双桥汽车、50型装载机及房屋进行抵押，并多次写还款计划和保证书，但被告均未按承诺履行，三年多时间，被告仅归还45000元，尚欠230000元未予归还。被告李应轩承诺的用其所有的双桥汽车、装载机、房屋抵押。
原告的诉讼请求如下：1、依法判令被告李应轩、冯琳归还原告借款230000元及2014年7月1日至借款还清之日按月息2%计算的利息。2、被告李金良对前述第一条请求承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告李应轩辩称，2013年12月30日其从原告处实际借到现金200000元，当日之所以打了275000元的借条是因为此前其另外借原告了25000元，另外50000元是利息。那25000元已经还了，当时其用钱是做双桥货车的生意，后来赔了。
被告冯琳辩称，当时李应轩并没有将钱用于家庭，所以其不认可和李应轩共同偿还，其也不知道李应轩用钱干了什么。
被告李金良辩称，其愿意尽所能向原告还款，至于李应轩用钱干了什么其也不清楚。
原告围绕诉讼请求当庭提交了如下证据材料：
1、2013年12月30日被告李应轩给原告出具的275000元借条一份。证明被告李应轩向其2013年12月30日之前借款25000元，2013年12月30日当天借款20万元，借条总计275000元，其中包含50000元的利息，借期为2014年6月底还清。
2、2014年9月8日被告李应轩向原告出具的还款计划一份。证明被告李应轩承诺每月还款10000元，如果还不了用双桥车辆、50装载机及房产作为抵押。
3、2016年12月24日被告李应轩向原告出具的保证书。证明被告李应轩承诺向原告还款。
4、2013年12月30日兴业银行转账凭证一份。证明原告于2013年12月30日向被告李应轩转账200000元。
被告李应轩向法庭提交了以下证据材料：
2017年11月11日建设银行转账凭证。证明其向原告还款7000元。在之前都是一两千元陆陆续续向原告还款，总计还款25000元。
被告冯琳未向法庭提交证据。
被告李金良未向法庭提交证据。
对原告所举四组证据，三被告对证据的真实性及证明目的均无异议。对被告李应轩所举一组证据，原告质证表示对真实性认可。
经过举证、质证，合议庭对证据认定如下：原告所举四组证据及被告李应轩所举一组证据双方均无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年被告李应轩向原告王建康借款人民币25000元。2013年12月30日李应轩再次以经营货车需要资金为由向王建康借款人民币200000元。当日李应轩向王建康(王健康)出具了275000元的借条，其中包括利息50000元。双方认可该50000元利息系合计本金225000元自2013年12月30日至2014年6月底的利息，借条同时载明275000元于2014年6月底还清。李应轩先后向王建康还款45000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果。
又查，被告李应轩先后于2014年9月8日、2016年12月24日向原告出具《还款计划》和《保证书》，承诺用房产一套作为抵押向原告偿还借款本息。李应轩最后一次还款时间是2017年11月11日，金额为7000元。
另查，被告李应轩、冯琳系夫妻关系，双方于2007年6月11日登记结婚。被告李金良系李应轩之父。
本院认为：自然人依法享有债权。本案争议的焦点为：被告李应轩依法应向原告王建康偿还借款的数额依法如何确认、原告主张的利息依法是否应当支持、被告冯琳及李金良依法是否应当承担连带责任。李应轩虽向王建康出具了275000元的借据，但其中包含的利息50000元系此前本金225000元自2013年12月30日至2014年6月底的利息，该50000元计入本金不符合相关法律规定，利息应为27000元(本金225000元按月利率2%计算6个月)，故本金总额应认定为252000元，因被告已还45000元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，本金应当以207000元认定;关于利息，275000元的借据上虽无利息约定，但结合出具上述借据前后的事实，应当认定李应轩同意向原告支付利息，且冯琳、李金良均在庭审中认为利息“不合理”而非无利息约定，原告主张的月利率2%未超出法律规定的范围，本院予以支持；被告冯琳与李应轩系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，李应轩借款的目的和用途是共同经营，且冯琳无证据证实该债务被约定为李应轩的个人债务，亦无证据证明其和李应轩在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有而王建康知道该约定。本院认为上述借款依法应当认定为李应轩与冯琳的夫妻共同债务，应当连带清偿；被告李金良未实际取得并利用上述借款，且未在借据上签名，不属于本案的债务人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李应轩、冯琳在本判决书生效后十日内连带偿还原告王建康借款207000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月1日起至还清之日止）。
二、驳回原告王建康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告李应轩、冯琳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 张玉生
人民陪审员 李晓兰
二〇一八年四月三日
书 记 员 冯 松
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
4、《最高人民法院关于关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。