福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0725民初746号
原告：杨世新，男，1968年2月13日出生，汉族，公务员，户籍地政和县，现住政和县。
原告：李清香，女，1974年7月12日出生，汉族，职工，户籍地政和县，现住政和县。
被告：刘军彩，男，1966年3月2日出生，汉族，退休公务员，住政和县。
被告：李远秀，女，1968年1月2日出生，汉族，医生，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
原告杨世新、李清香诉被告刘军彩、李远秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日、2018年1月12日二次公开开庭进行了审理。原告杨世新、李清香，被告李远秀及其委托诉讼代理人范世增到庭参加诉讼，被告刘军彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨世新、李清香向本院提出诉讼请求：1.判令刘军彩清偿杨世新、李清香借款127500元，并支付杨世新、李清香相应利息63749元；2、判令李远秀对上述债务承担共同偿还责任；3、案件受理费由刘军彩、李远秀共同承担。事实和理由：杨世新与刘军彩系同事及朋友关系。2010年9月13日，刘军彩在政和县新华书店柜台（李清香工作单位）向杨世新借款10万元人民币，以现金支付，并出具借条一张，约定还款期限1年，月息计人民币2500元，每季度结算。在借款期限内，刘军彩均能兑现利息，在借款期限届满后，刘军彩不能归还本金10万元，但仍兑现利息至2012年4月2日止。经杨世新、李清香夫妻与刘军彩协商，于2012年4月3日达成《还款协议》，约定2013年4月2日前还清本金10万元，利息每月2500元，但刘军彩并未在约定《还款协议》期限内归还本金10万元及支付全部利息。至2014年9月3���止，刘军彩累计拖欠利息27500元，本金10万元。在杨世新、李清香多次催还无果之下，刘军彩要求再宽限一年，并同意将拖欠的利息纳入本金计算利息，为此，杨世新、李清香与刘军彩双方于2014年9月3日重新签订《借款合同》，借款金额127500元，从2014年9月3日至2015年9月2日，月利息1.5分计息，期限届满后，本金127500元及利息一并还清，若逾期归还则借款月利率按2.5分计算。新的《借款合同》签订后，刘军彩仍未履行合同，杨世新、李清香通过多种途径找刘军彩催还借款，但刘军彩采取离婚办法转移财产直至失联等方式逃避债务。因刘军彩与李远秀系夫妻关系，在最初2010年9月13日发生借款时期系夫妻关系存续期间，且刘军彩在2012年4月3日与杨世新、李清香达成《还款协议》也承诺愿以本人全部工资及夫妻共同房产作为担保，因此，所借债务属于夫妻共同债务，应由刘军彩、李远秀对杨世新、李清香承担共同清偿的责任。
刘军彩未提出答辩。
李远秀辩称：李远秀与刘军彩2012年9月14日离婚，李远秀一直不知道刘军彩有向杨世新、李清香借款一事，李远秀与刘军彩在婚姻关系存续期间，双方均有丰厚的收入，不必要向他人借款，因家庭生活开支已经足够，更没有在做生意，条件也不允许做生意。即使是有也是刘军彩个人的债务，其用途只能是用于赌博才能够说明清楚，这与李远秀是无关的。从杨世新、李清香现有的证据不能证明2010年9月13日杨世新、李清香有向刘军彩支付借款人民币100000元，杨世新、李清香没有相应的支付借款凭证，存在杨世新、李清香和刘军彩恶意串通诉讼的可能。如果杨世新、李清香以2010年9月13日的借条主张权利，应当要有支付凭证和借���原件。杨世新、李清香以2014年9月3日的借款合同所列的借款标的127500元主张权利，依据该合同的事实，证明了2014年9月3日刘军彩在与李远秀离婚之后有向杨世新、李清香借款127500元的事实，无法证明该借款与2010年9月13日刘军彩向杨世新、李清香借款100000元有必然联系。不能证明杨世新、李清香所诉的127500元借款就是2010年9月3日的借款本息。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题规定以及婚姻法解释的规定，杨世新、李清香所诉的债权127500元是在李远秀与刘军彩离婚之后的债务，李远秀没有偿还义务，请求依法驳回杨世新、李清香的诉讼请求。其委托诉讼代理认为对杨世新、李清香的诉讼请求依法应当予以驳回，理由有三：1、杨世新、李清香不应当对李远秀主张债权，李远秀与刘军彩于2012年9月14日离婚，杨世新、李清香于2014年9月3日与刘军彩��订借款合同借款127500元，属刘军彩离婚后的个人债务，李远秀没有承担共同偿还的义务；杨世新、李清香与刘军彩签订借款合同的借款是刘军彩2010年9月13日出具借条借款10万元和2012年4月3日的还款协议后的借款本息之和，杨世新、李清香向法庭提供了借条、还款协议、借款合同三张原始凭证，因为杨世新、李清香这三张凭证从内容和形式上看，这些凭证没有相应的支付凭证，完全可以理解为两笔独立的借贷关系，按照交易习惯，有了后面的协议，前面的凭证应当交由出具人处置；杨世新、李清香的主张存在与刘军彩恶意串通，损害李远秀的可能，刘军彩与李远秀因为夫妻感情不和，双方已经不能共同生活于2012年9月14日登记离婚。至今双方之间仍然存在隔阂，刘军彩如果存在心里不满情绪，完全可以出具一些借条增加对方的麻烦。即便刘军彩借款，其也不是用于家��生活开支和其他费用，因刘军彩、李远秀是公务员和医生，均有丰厚的收入，不必向他人借款，家庭生活开支已经足够，更没有在做生意也没有购买房产。杨世新、李清香请求李远秀共同偿还借款本息不属于《婚姻法》解释二第24条规定的情形。2、从2012年4月3日的还款协议中约定的还款时间截止日是到2013年的4月2日。根据《民法通则》诉讼时效规定为2年，诉讼时效截止在2015年4月2日之前，杨世新、李清香的起诉李远秀承担返还借款的诉讼时效已过；杨世新、李清香以2014年9月3日的借款合同所列的借款标的127500元，从内容和借款意思表示上看该合同是杨世新、李清香与刘军彩之间的再次的借款合同关系，与李远秀没有任何的法律关系。3、杨世新、李清香的诉求违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，借款合同是实践性合同，借条���是形式要件，还必须有实际交付的行为，如果借款人对借款提出异议、不认可时，出借人仅凭借据起诉而未提供其他付款凭证及现金交付的时间、地点、款项来源等具体事实和经过等，故借款事实不能认定，其诉讼请求不能支持。
杨世新、李清香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1.2010年9月13日借条一张。以证明：刘军彩于2010年9月13日出具借条向杨世新借款120000元，双方约定利息为每月2500元，季末付清。李远秀质证认为：杨世新、李清香提供的三份证据均体现是刘军彩向杨世新、李清香借款，因刘军彩未出庭参加庭审，因此李远秀不清楚本案借款的真实发生过程，对该份证据有异议，无法证实杨世新、李清香有将借款交付给刘军彩，杨世新、李清香陈述10万借款是现金交付，10万元属于��额借款，杨世新、李清香应当提供有效的票据或者其向银行提取现金的流水单以证明有交付本案借款。因杨世新、李清香提供的证据2还款协议中已明确刘军彩对2010年9月13日借款10万元要求续借一年，对杨世新、李清香提供的该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据2.2012年4月3日《还款协议》一份。以证明：刘军彩在2012年4月3日与杨世新、李清香达成《还款协议》，确认刘军彩于2010年9月13日向杨世新、李清香借款10万元，约定利息按2.5%计算，并承诺愿以本人全部工资及夫妻共同房产作为担保。李远秀对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只能证明刘军彩前面的借款未偿还、延长借款期限的事实。对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
证据3.《借款合同》一张。以证明：刘军彩于2014年9月3日与杨世新、李清香签订借款合同向杨世新、李清香借款127500元，约定借款期限至2015年9月2日、利息按月利率1.5%计算。李远秀质证认为：该份借款合同确定双方借款为127500元，确定刘军彩在2014年9月3日向杨世新、李清香借款127500元，对三份证据的真实性、合法性、关联性均无法确定，但是本案借款对李远秀的主张超过了诉讼时效。因双方均明确无鉴定申请，对该证据的真实性本院予以认定。
双方对本院依申请调取刘军彩、李远秀的离婚登记审查处理表以及李远秀提供的离婚协议、离婚证可以证明刘军彩、李远秀于1991年11月1日登记结婚、2012年9月14日协议离婚的事实均无异议，对双方无异议的证据和事实本院予以认定。
双方对杨世新、李清香陈述2014年9月3日借款合同是刘军��累计拖欠利息27500元、本金10万元，经协商借贷双方同意将拖欠的利息纳入本金计算利息并重新签订《借款合同》的事实有异议。本院认为，该借款合同是双方真实意思表示，李远秀未提供证据反驳杨世新、李清香所陈述的事实，对杨世新、李清香陈述的上述事实本院予以认定。
庭审后，杨世新、李远秀均向法庭提供证据，对上述双方庭后提供的证据，虽然超过了举证期限，但其所涉及的事实属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十二条和第四十三条规定的情形，本院第二次开庭审理。
杨世新、李清香在第二次庭审中提交了刘军彩2012年-2013年10月2日付利息情况表一张、DOC历史流水单二张。以证明：刘军彩共计支付了四笔利息，2012年10月29日支付了一个季度利息7500��、2013年5月6日支付了5000元（还差一个月的利息2500元）、2013年7月30日支付了1万元、2013年10月11日支付了7500元，总计支付了四个季度的利息30000元，借款合同上的金额是由之前的借款结算过来，利息支付到2013年10月2日，到2014年9月2日共欠11个月利息27500元加上本金10万元共计127500元双方重新签订借款合同。李远秀对上述证据的真实性没有异议，对杨世新的证明事项有异议，是杨世新按自己陈述四笔、刘军彩支付了四笔钱，时间也是杨世新自己陈述的，刘军彩最后一次支付时间是2013年11月12日，按杨世新、李清香的算法刘军彩共计支付了95000元，只能证明刘军彩最后一次付款时间是2013年11月12日，不能证明刘军彩支付的是本金还是利息；第二笔付款与第三笔付款杨世新陈述第二笔付款少支付了一个月利息从第三笔补上，这是杨世新自己的陈述，无法确定是利息还是还本金��本院认为虽然情况表是由杨世新制作，但反映了基本事实，而如果没有特殊约定均应视为先还利息再还本金，杨世新提供的上述证据与杨世新提供的其他证据能相互印证证明其证明事项，对该证据及所要证明的事实本院予以认定。
李远秀在第二次庭审中提交了如下证据：
证据1.2009年10月17日、2011年8月5日离婚协议书各一份。以证明：刘军彩赌博成性，与李远秀感情破裂，双方分居多年，从2009年开始闹离婚。杨世新、李清香认为，一份是2009年10月17日签订的、2011年8月5日这份离婚协议书只有李远秀签字，这两份离婚协议书与婚姻登记部门留档的不一致，不能证明李远秀的证明事项，应以登记离婚的那份为准。因证据来源和关联性不足，本院对该证据不予认定。
��据2.2008年1月24日刘军彩书写欠款单一份。以证明：刘军彩欠款很多，其中一万元是欠宋瑞兴的赌资，刘军彩从2008年1月24日开始存在赌博的事实。杨世新、李清香质证认为，这是刘军彩自己书写的，没有书写时间及地点，与杨世新、李远秀的诉讼没有关系。本院对该证据的真实性以及刘军彩曾有欠款、其中也有赌博欠款的事实予以认定。
证据3.刘军彩书写的绝笔信二份。以证明：其中一份是写给杨世新、李清香夫妻的，刘军彩欠了太多债务，准备自杀。杨世新、李清香质证认为：该证据可以说明1.刘军彩向杨世新的借款是真实存在的，也证明刘军彩的借款是用于投资；2.刘军彩承认本案向杨世新、李清香借款；3.承认利息尚欠一年未偿还，与杨世新、李清香的诉讼请求相吻合。本院对该证据可以证明刘军彩有大量对外借款的事实予以认定。
证据4.刘军彩书写的残片一张。以证明：刘军彩当时在外面的借款没有与李远秀商量，借款没有用于家庭共同生活，连儿子向刘军彩要钱，刘军彩让儿子向李远秀拿。杨世新、李清香认为，因该证据是残片真实性无法确定，与本案无关，同时与生活有关的事情太多，都扯进来没有办法处理。该证据因存在残缺，对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，刘军彩向杨世新借款10万元并出具借条，约定借款期限一年、月利息2500元、季未付息。2012年4月3日，杨世新、刘军彩双方签订《还款协议》，协议明确2010年9月13日向杨世新借款10万元期限内利息已经付清，逾期利息双方口头协议仍按月利率2.5分计息，刘军彩付清到2012年4月2日止的利息，���时双方就10万元的借款本金于2013年4月2日还清、借款利息按月利率2.5分计算、借款利息按每季度支付以及提供担保等事项达成协议。刘军彩支付利息到2013年10月2日，此后到2014年9月2日欠11个月的利息共计27500元加上本金10万元共计127500元；2014年9月3日，经双方结算将刘军彩所欠的利息纳入本金，由杨世新、李清香与刘军彩重新签订《借款合同》，约定借款金额为127500元，借款期限一年（从2014年9月3日至2015年9月2日），月利息按1.5%计息，同时约定逾期月利率按2.5%计算。
另查明，刘军彩、李远秀于1991年11月1日登记结婚、2012年9月14日协议离婚。刘军彩曾有对外借款、其中也有赌博欠款。
本院认为，一、关于杨世新、李清香对刘军彩的诉讼请求。刘军彩向杨世新、李清香借款经多次结算且未偿还的事实清楚，但杨世新、李清香将刘军彩所欠的借款利息27500元结入本金后共计借款本金127500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（月利率20‰），重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，刘军彩结入借款本金的借款利息27500元是按月利率25‰计算，对超出月利率20‰部分的5500元应予扣除，对杨世新、李清香要求刘军彩应承担清偿借款责任的本金按122000元予以支持。对杨世新、李清香诉讼请求的利息主张63749元（以127500元为基数，从2014年9月3日起按月利率1.5%计算至2017年6月12日止），按61000元（以122000元为基数按月利率15‰从2014年9月3日起计算至2017年6月12日止，即122000元×15‰×33个月+122000元×15‰÷30天×10天=61000元）予以支持。二、杨世新、李清香对李远秀的诉讼请求：1、关于诉讼时效，李远秀及其代理人认为本案的起诉已经过了诉讼时效：（1）李远秀以2014年9月3日的借款合同所列的借款标的127500元证明刘军彩在与李远秀离婚之后有向杨世新、李清香借款127500元的事实，无法证明该借款与2010年9月13日刘军彩向杨世新、李清香借款100000元有必然联系，杨世新、李清香于2014年9月3日与刘军彩签订借款合同借款127500元属刘军彩离婚后的个人债务，李远秀没有偿还义务。（2）从2012年4月3日的《还款协议》中约定的还款时间截止日是2013年4月2日。根据《民法通则》诉讼时效规定为2年，诉讼时效截止在2015年4月2日之前，杨世新、李清香起诉李远秀承担返还借款的诉讼时效已过。对李远秀的上述辩解，李远秀对2014年9月3日的《借款合同》与2010年9月13日的借款有无必然联系也有举证责任，但李远秀未提供相应证据；而杨世新提供的刘军彩2012年
--
2013年10月2日止付利息情况表、银行DOC历史流水可能印证2014年9月3日的《借款合同》是对刘军彩借款所欠的2013年10月3日至2014年9月3日11个月利息结入本金后所签订的合同，与2010年9月13日的借条、2012年4月3日的《还款协议》具有结算关系；综上，对李远秀关于杨世新、李清香的起诉已过诉讼时效的辩解本院不予支持。2、关于李远秀对本案借款的责任。杨世新、李清香认为，刘军彩与李远秀系夫妻关系，在发生借款最初的2010年9月13日系夫妻关系存续期间，且刘军彩在2012年4月3日与杨世新、李清香达成《还款协议》也承诺愿以本人全部工资及夫妻共同房产作为��保，因此，所借债务属于夫妻共同债务，应由刘军彩、李远秀对杨世新、李清香承担共同清偿的责任。对此，本院认为，（1）李远秀不是本案《借款合同》的当事人，其不承担合同责任，杨世新、李清香对李远秀的主张是建立在李远秀与刘军彩的婚姻关系上，承担的是婚姻法规定上的责任，李远秀是否承担责任应根据《中华人民共和国婚姻法》以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定。（2）杨世新、李清香于2014年9月3日与刘军彩签订《借款合同》发生在2012年9月14日刘军彩、李远秀协议离婚后，该《借款合同》虽然是对之前借款的结算，但属于重新出具的债权凭证，应视为双方重新达成民间借贷的法律关系；《借款合同》的形成不在刘军彩、李远秀夫妻关系存续期间，属刘军彩离婚后所设立的个人债务，因此《借款合同》所设立的债权债务不属于夫妻共同债务。（3）杨世新、李清香所提供的证据不足以证明刘军彩的借款用于家庭生活，也不足以证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定不属于夫妻共同债务。
综上所述，本院对杨世新、李清香要求刘军彩承担清偿借款及相应利息的请求，本金按122000元予以支持；利息主张按月利率15‰以122000元为基数从2014年9月3日起计算至2017年6月12日止共计61000元予以支持。对杨世新、李清香要求李远秀对借款本金利息承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。刘军彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百���六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、刘军彩应在本判决生效之日起十日内偿还给杨世新、李清香借款本金122000元及利息61000元（按月利率15‰从2014年9月3日起计算至2017年6月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杨世新、李清香要求李远秀对刘军彩的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4125元，由刘军彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 谢乐仲
人民陪审员 魏 蓉
人民陪审员 张荣清
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未���法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。