湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘01行初166号
原告贺某某，女，汉族，1999年9月30日出生，户籍登记地址长沙市芙蓉区。
法定代理人贺任安，男，汉族，1965年11月12日出生，身份证住址长沙市雨花区，系原告贺某某之父。
委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
委托代理人何海峰，湖南华韶律师事务所律师。
被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，身份证住址长沙市雨花区。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
原告贺某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2015]第14号《房屋征收补偿决定》，于2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理本案。原告贺某某的法定代理人贺任安，委托代理人李浩文、何海峰，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月7日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对贺某某所有的位于长沙市芙蓉区某房屋��出芙政征补字[2015]第14号《房屋征收补偿决定》，主要内容是：一、决定对贺某某户实行货币补偿；二、贺某某被征收房屋应得征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为1163884元。其中被征收房屋补偿费为1162172元；搬迁费1712元。芙蓉区房屋征收部门已将征收补偿款专户储存，并载明开户行、账户名及账号等信息，并提供芙蓉区某房1、某房2（建筑面积81.07㎡+81.14㎡）的房屋作为贺某某户周转用房，周转期限为6个月；三、限贺某某户在该决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的期限。
原告贺某某诉称：一、原告系未成年人，被告将对原告作出涉案补偿决定张榜公布违法。二、涉案分户评估报告不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，其评估没有事实和法律依据。1、没有对类似房地产市场价进行说明；2、未向评估公司提交国有土地使用权相关资料违法；3、被告对原告进行货币补偿没有依市场价为标准，评估报告采用市场比较法违法；4、未对征收补偿方案进行听证，选定评估机构程序违法。综上，请求：1、依法确认被告作出的芙政征补字[2015]第14号《房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、本诉讼费用由被告承担。
原告贺某某在举证期限内向本院提交了证据如下：
证据1、涉案征收补偿决定，拟证明2015年9月7日，被告作出涉案补偿决定。
证据2、出生医学报告，拟证明原告系未成年人。
证据3、分户评估报告，拟证明被告没有按照法律规定进行评估，导致评估结果失实。
证据4、房产证，拟证明原告对于被征收房屋具有合法产权。
证据5、征收补偿方案，拟证明该方案还没生效，还在省高院进行诉讼，被告对原告作出分户评估及补偿违法。
原告贺某某当庭向本院提交了证据如下：
证据6、补偿决定公告及张贴图片，拟证明被告对原告的房屋征收公告侵犯了未成年人的隐私权。
证据7、原告的个人情况说明，拟证明原告是未成年人，以及家庭基本情况。
证据8、友谊商城附近楼盘新房价格，拟证明房屋的价格均价为16000元以上。
证据9、被告违法破坏原告房屋照片，拟证明房屋补偿决定没有生效情况下，破坏原告房屋造成损害。
被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。该项目东起中国电信集团湖南省电信公司，西至友谊商店，南临五一大道，北达燕山街,总占地面积约32亩。项目业主单位为芙蓉区城东棚改公司，办理了棚改立项、发改立项、规划蓝线、国土调查红线及相关证明材料。经区人大审议，通过纳入芙蓉区2014年国民经济和社会发展年度计划。
二、按法定程序实施了评估工作。1、根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定，被征收房屋价值需由具有相应资质的房地产评估机构按照评估办法确定。同时还规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由市、县（市）房屋征收部门主持，邀请被征收人、社会公信代表等以公开抽签方式确定，并由公证部门对抽签的过程和结果进行现场公证。这也是新征收条例为保障被征收人合法权益，而制定的一项核心内容。简而言之，就是将房地产评估机构的选择权交给了被征收人。根据上述政策的规定：2014年11月28日由市征收办在征收范围内张贴协商选定房地产价格评估机构公告；由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2014年12月26日市征收办在征收范围内张贴了抽签确定房地产价格评估机构公告，市征收办组织被征收人摇号确定湖南日升房地产土地评估有限责任公司作为项目征收范围内的房地产价格评估机构。2、根据市政府116号令第二十九条的规定：“被征收房屋的价值由房地产价格评估机构按照国家有关规定评估确定。对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”该项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南日升房地产土地评估有限责任公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，在2015年4月16日，区政府发布征收决定公告的当天，评估公司公布了本项目征收补偿分户初评结果。3、根据市政府116号令第三十条的规定：区房屋征收部门或者被征收人对评估确定的被征收房屋价值有异议的，应当在收到评估报告之日起十日内向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。对复核结果有异议的，应当在收到复核结果之日起十日内向被征收房屋所在地的国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。但原告并未在法定期限内就本户房屋征收评估结果或评估报告提出书面的复核评估或鉴定申请。
三、房屋征收补偿方案公平、合理。
在本项目房屋征收决定公告确定的签约期限内，原告与区房屋征收部门就房屋征收事宜未能达成协议。根据市政府116号令第42条的规定，区政府作出补偿决定的，区房屋征收部门应拟定分户的房屋征收补偿方案并书面告知被征收人。2015年8月22日，区房屋征收部门依法向原告送达了分户的房屋征收补偿方案和陈述申辩及申请调解权利告知书，方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并明确告知原告有选择补偿方式的权利：“为充分保障被征收人的合法权益，请你户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式向长沙市芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块征收安置指挥部书面提出补偿方式的选择决定。逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，区人民政府将依法对你户进行补偿安置。”而原告未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据材料如下：
第一组，项目审批材料。
证据1、长棚组项[2012]05号《关于同意芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块列入全市棚改工程的批复》；
证据2、长发改[2012]436号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目立项的批复》；
证据3、土地调查红线、规划调查蓝线（规划依据图附件）；
证据4、长沙市发展和改革委员会《关于芙蓉区友谊商店东边地块旧城改造项目的回复函》、长国土预审字[2013]74号《关于燕山街旧城改造（友谊商店东边地块）项目用地预审意见》、长规函[2014]756号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目相关规划情况的复函》；
证据5、长沙市芙蓉区第四届人民代表大会第三次会议关于长沙市芙蓉区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告的决议以及长沙市芙蓉区人民政府关于印发《芙蓉区2014年国民经济和社会发展目标》的通知（附：十五、棚户区改造项目计划）；
第一组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目通过法定程序，经过有关部门批准而进行政府征收。
第二组，项目征收公告。
证据1、芙政征字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收范围公告》（附：征收范围图）；
证据2、芙征办字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目被征收房屋调查结果公告》（附：调查结果表）；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿方案论证会议备忘录》；
证据4、芙政征字[2014]第7-2号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；
证据5、《关于友谊商店东边地块旧城改造项目征收补偿方案（征求意见稿）征求意见工作及意见情况的说明》（附：被征收人意见��况统计表）及（2015）湘长芙证经字第29号公证书；
证据6、芙政征字[2014]第7-3号《关于<友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）>征求意见情况及修改情况的公告》；
证据7、芙蓉区政府《承诺函》、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室《证明》；
证据8、芙蓉区政府常务会议纪要；
证据9、《友谊商店东边地块旧城改造项目社会稳定风险评估报告》；
证据10、长沙市拆除工程备案表；
证据11、长征批字[2015]05号《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；
证据12、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑合法性认定结果公告》；
证据13、芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》；
证据14、芙政征字[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》（附：房屋征收补偿安置方案）；
证据15、房屋征收初步评估结果公示；
证据16、配建商品房选房方案；
证据17、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
第二组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目经过批准后，按照法定的程序实施了政府征收。
第三组，项目评估程序。
证据1、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；
证据2、《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》；
证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》；
证据4、（2014）湘长芙证经字第40号《公证书》；
证据5、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构公告》；
证据6、（2014）湘长芙证经字第41号《公证书》；
证据7、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地��评估机构结果的公告》；
证据8、张贴以上所涉项目征收公告的照片；
证据9、张贴房屋初步评估结果公示的照片；
第三组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目按照法定的程序实施了评估工作。
第四组：分户补偿决定。
证据1、长房权证芙蓉字第**号、房屋产权情况表（长沙市房产档案馆）
证据2、房屋征收整体评估报告书日升房评字[2015]第04-000号；
证据3、房屋征收分户评估报告书及送达回执；
证据4、谈话笔录；
证据5、被征收人及家庭成员户籍登记信息；
证据6、周转安置房源资料（房屋转租合同及东岸梅园房源明细表）
证据7、产权调换房源资料（商品房预订合同及房源明细表）；
证据8、《友谊商店东边地块旧城改造项目贺某某户房屋征收补偿方案》；
证据9、致估价委托人函（XX房）、致估价委托人函（XX房）
证据10、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书；
证据11、证据8-10的送达回证；
证据12、资金证明函（附涉案项目征收补偿监控资金明细表）；
证据13、《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人贺某某依法作出征收补偿决定的申请书》；
证据14、涉案征收补偿决定及送达回证；
证据15、房屋征收补偿决定公告
证据16、张贴房屋征收补偿决定公告的照片；
第四组证据拟证明，原告在规定期限内未签订征收补偿协议，区政府依照法定程序下达涉案补偿决定。
庭审中，原告对芙蓉区政府提交证据发表了如下质证意见：
第一组证据，真实性、关联性无异议，合法性有异议。不能达到被告证明目的，其中证据1内容显示属于商业开发。证据4已过期。第二组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能达到被告证明目的。涉案评估机构选定时间早于征收��定做出时间违法。证据5中没有征求意见的过程。涉案公证处属于被告辖区，影响公正独立性。证据7说明资金没有依法到位。对第三组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议。不能达到其证明目的。质证意见同第二组证据。第四组证据真实性、关联性无异议，合法性有异议，不能实现被告证明目的。补偿方案指定了产权调换房源，且不在改建地段或就近位置，侵犯原告选择权。证据9房源评估区位价值高于原告房屋，但事实上原告房屋区位更好。证据14、涉案补偿决定公告时间早于补偿决定送达时间违法。涉案分户评估报告采用评估方法错误违法。分户评估报告没有对涉案房屋实地勘察的纪录。被告没有提供涉案房屋土地使用权资料导致评估结果失实。
庭审中，芙蓉区政府对原告贺某某提交证据发表了如下质证意见：
1、对补偿决定和公告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我们以法定程序征收，原告没有在规定期限内签约，才下达补偿决定。2、合法送达正是在保护原告未成年人合法权益。3、分户评估报告关联性有异议，原告没有在规定时间内申请复核。已经告知了救济途径。产权证关联性有异议，我方是依据产权证进行补偿的。5、证据5时说明决定公告和补偿安置方案，对真实性合法性无异议，公告发布是按照法定程序进行的。6、原告房屋被破坏与本案没有关联性，不是本案审理对象。7、附近楼盘价格三性均有异议，来源不合法。
经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定：
原告提供证据1-5内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联系性，均予以采纳作为认定案件���实的依据。原告无正当理由超过法定期限提供其他证据本院不予采纳。被告芙蓉区政府提供的证据内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采信为认定案件事实的依据。
本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：
2015年4月16日，芙蓉区政府作出芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并于同日作出了[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》。案外人杨某等人不服上述房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼。2016年10月10日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终507号行政判决书，确认芙蓉区政府作出的芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并发布[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改���项目房屋征收决定公告》的事实清楚、适用法律正确、程序合法正当。
2014年11月24日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名截止时间为2014年11月27日。2014年11月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知：“协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。”2014年12月15日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造��目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人就选定评估机构协商未达成一致意见，该办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。
2014年12月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，并告知公开抽签的时间和地点以及被征收人可以携有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告���，确定日升公司为涉案项目的房地产价格评估机构。该公告在征收范围内张贴。同日，湖南省长沙市芙蓉公证处作出[2014]湘长芙证经字第41号公证书，确认涉案项目由湖南日升房地产土地评估有限责任公司进行评估。
2015年4月16日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收初步评估结果公示》（第一批），载明原告房屋评估结果：房屋地址位于芙蓉区某房屋，产权面积143.94㎡，建筑用途为住宅，评估单价8074元/㎡，评估总价1162172元。
2015年4月20日，评估公司出具日升房评字[2015]第04-060号《房屋征收分户评估报告书》，该分户评估报告中载明了被征收人对评估结果的异议方式和期限。2015年6月7日，该评估报告以留置送达方式送达原告的法定代理人���任安。征收期间，原被告双方就征收补偿安置事宜进行协商，但未达成一致。2015年8月22日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告作出《友谊商店东边地块旧城改造项目贺某某户房屋征收补偿方案》以及《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，于2015年8月31日送达原告的法定代理人。征收补偿安置方案中载明了向原告提供货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择（货币补偿总额为1163884元；提供位于雨花区梓园路大财门XX房、XX房用于产权调换），并告知选择补偿方式的期限和逾期未作出选择的后果。方案附件提供产权调换房屋的评估报告，XX房的建筑面积为51.94㎡，单价11814元，总价613619元；XX房的建筑面积为109.39㎡，单价10434元，总价1141375元。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明了提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。原告在规定的期限内未行使补偿方式选择权，双方亦未就补偿事项达成一致意见。
2015年7月27日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，主要内容是说明涉案项目在该办账上已经预留资金，该办同意用于支付包括本案原告在内的征收补偿款。
2015年9月3日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市芙蓉区人民政府作出《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人贺某某依法作出征收补偿决定的申请书》。2015年9月7日，芙蓉区政府作出涉案征收补偿决定，并于同年9月16日以留置送达方式送达原告。
本院认为：一、被告芙蓉区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。在征收补偿方案确定的签约期限内，原告就房屋征收补偿问题与芙蓉区征收办未能达成补偿协议。芙蓉区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条规定，报请被告芙蓉区政府对贺某某作出涉案补偿决定。被告芙蓉区政府根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府116号令）第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定”的规定，对原告作出涉案补偿决定，其主体适格。
二、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定程序合法、正当。在《房屋征收补偿决定》作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照国务院590号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告芙蓉区政府在作出涉案补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；芙蓉区征收办依法向抽签确定的评估机构出具《房屋征收评估委托书》；芙蓉区征收办在征收范围内向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》及房屋征收分户初步评估结果一览表；芙蓉区征收办将分户评估报告送达给了原告。在整个房屋征收补偿程序中，原告未对分户评估报告申请复核或鉴定。原告在补偿方案确定的期限内未对补偿方式作出选择。在双方就征收补偿安置事��协商未果的情况下，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定作出的涉案征收补偿决定，其行政程序合法、正当。
三、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，认定事实清楚，于法有据。1.贺某某所有的芙蓉区某房，产权登记面积为143.94㎡，建筑用途为住宅。本院认为，被告芙蓉区政府对被征收房屋面积、用途的认定，与被征收房屋的房产证上载明的房屋面积与用途一致。被告芙蓉区政府作出的涉案征收补偿决定中认定产权面积与用途的事实清楚。
2.被告芙蓉区政府认定被征收房屋补偿费1162172元；搬迁费1712元，（不含装饰装修和其他设施补偿费用）。征收补偿单价8074元/㎡的依据是来源于日升公司于2015年4月20日对被征收房屋作出的《分户评估报告》，评估时点为2015年4月16日。原告提出，作为补偿依据的分户评估报告存在未对类似房地产市场价格说明、未提供土地使用权证以及评估方法错误等问题，应为无效评估报告。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。被告送达《分户评估报告》后，原告在规定期限内，没有申请复核或鉴定。评估报告是专业技术鉴定，非经法定程序，不得改变和任意推翻。原告主张分户评估报告违法没有法律依据，本院不予支持。在案件审理中，本院对日升公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告芙蓉区政府采纳《分户评估报告》中确定的对涉案被征收房屋以8074元/㎡作为计价征收补偿依据，事实清楚。因此，被告芙蓉区政府涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条作出的涉案征收补偿决定，适用法律正确。
五、关于原告提出的其它问题。1、庭审过程中，原告还以涉案项目不属于公益性质、补偿方案未听证等为由，对涉案补偿决定的合法性提出异议。本院认为，原告主张上述问题均属涉案芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》合法性审查范围，而芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》的合法性已经为人民法院生效判决所确认，原告提出上述主张没有相应事实和法律依据，且不属于本案审理范畴，其主张不能成立。2、关于原告主张评估机构选定程序违法问题。对此，本院认为，经查，市征收办依照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的相关规定，履行了评估机构选任的法定程序，并且有公证机构对此进行了公证，出具了公证文书予以作证，足以认定，故原告提出该问题不能成立，本院对此不���采信。3、关于原告主张被告张贴涉案补偿决定公告侵犯未成年人合法权益问题。对此，本院认为，被告芙蓉区政府送达张贴涉案征收补偿决定的行为系履行法定职责的正当行为，并无不当，原告提出的该问题缺乏事实和法律依据，不能成立。4、关于原告提出的被告未对涉案房屋装饰装修进行评估的情况下，就做出涉案征收补偿决定违法的问题。对此，本院认为，从涉案证据来看，在原、被告不能就房屋装饰装修补偿达成一致情况下，被告芙蓉区政府就涉案房屋做出征收补偿决定并无不当，在涉案房屋征收补偿方案中已明确将由评估公司对装饰装修和其他设施补偿费用进行评估确定，保障了其享有的权利，故原告提出的该问题不能成立，本院不予采信。
综上所述，被告芙蓉区政府作出的芙政征补字[2015]14号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺元芳
代理审判员 董强强
代理审判员 刘 青
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 江玉阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》:
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》:
第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）:
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方���确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府116号令）：
第四十二条对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并依法送达。
由市、区人民政府作出补偿决定的，应当按如下程序办理：
（一）区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定分户的房屋征收补偿方案。
（二）区房屋征收部门将分户的房屋征收补偿方案书面告知被征收人。
（三）区房屋征收部门或者被征收人申请调解的，市房屋征收部门应当在七个工作日内组织调解。
（四）未申请调解或者调解不成的，报请作出房屋征收决定的人民政府下达补偿决定。