湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初1987号
原告：九江市广安建设工程公司。住所地：九江市浔阳区十里大道**号。
法定代表人：周建钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：威德强，江西支点律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：黄罡，该公司职员。代理权限：特别授权。代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告：黄梅恒世房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄梅县小池镇五环路*号。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
被告：仙桃恒世置业有限公司。住所地：仙桃市西流河镇建设大道。
法定代表人：胡昌霖，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：梅登梁，胡康宁，黄梅县小池镇池九法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、参与调解、收取证据、签收法律文书。
原告九江市广安建设工程公司诉被告黄梅恒世房地产开发有限公司（以下简称“黄梅恒世公司”）、仙桃恒世置业有限公司（以下简称“仙桃恒世公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2016年12月5日由江西省九江市中级人民法院立案受理，因黄梅恒世公司提出管辖权异议复议，2017年6月26日江西省九江市中级人民法院裁定该案移送本院受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江广安公司的委托诉讼代理人威德强、黄罡、被告黄梅恒世公司、被告仙桃恒世公司的共同委托诉讼代理人梅登梁，胡康宁均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江广安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告支付位于湖北省××镇镇政府西侧帝景豪庭一期B#、D#楼的工程款9836463.45元，并支付约定利息至欠款还清之日止（暂计算自2016年8月2日起至2016年12月1日止，月息2%，共计786917.08元）；2、请求判令第一被告支付位于湖北省××镇镇政府西侧帝景豪庭二期G#楼按合同约定的工程进度款586万元，并支付约定利息至欠款还清之日止（暂计算自2016年10月29日起至2016年12月1日止，月息2%，共计125013.33元）；3、请求判令第一被告支付位于湖北省××镇镇政府西侧帝景豪庭二期G#楼工程停工损失125.4万元；4、请求判令第一被告返还原告已支付的位于湖北省××镇镇政府西侧帝景豪庭二期G#、F#楼的保证金250万元，并支付约定利息至保证金还清之日止（暂计算自2016年4月1日起至2016年12月1日止，月息2%，共计40万元）。以上款项合计20762393.86元；5、请求判令第二被告对上述款项承担连带偿还责任；6、请求判令上述工程款原告享有优先受偿权；7、本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中，原告变更了诉讼请求，撤销了第2、3、4项诉请。事实和理由：2012年7月6日，原告与被告黄梅恒世公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告承建帝景豪庭一期工程B、D号楼的土建、安装（消防、通风、电梯等专业分包工程除外）、公共部分精装修，合同约定总价款为3000万元。2016年3月21日，原告与被告黄梅恒世公司签订情况说明，合同经结算总价款为2850万元。后与2016年4月22日对账结算，被告黄梅恒世公司尚欠10248052.65元及配套工程管理费254582元。双方约定支付时间为2016年8月1日，并约定超过期限，被告需承担累计付款后余下欠款每月2%财务成本。2015年12月13日，被告仙桃恒世公司对被告黄梅恒世公司的欠款作出担保，自愿承担连带责任。原告多次催要工程款，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼，恳请判如所请。
被告黄梅恒世公司、仙桃恒世公司共同辩称：1、原、被告之间签订了多份建筑承包合同，被告主张以备案中标的合同作为工程款结算依据，依据备案的合同规定，工程须经过验收后，原告才有请求结算工程款的权利，B、D号楼竣工资料仍在原告处，导致该两栋房屋不能验收，故原告要求支付工程款的诉请，人民法院应当不予支持。2、原告的诉求，都不是依据备案的合同结算的，应当视为无效的结算，应当重新进行结算。3、原告对承包的合同不享有优先受偿权，原告主张优先受偿权，应当自合同约定竣工之日起或者结算之后6个月内，已经超过了时效，人民法院不应支持。4、原告应当向被告提交竣工报告及竣工的相关资料，对承包的工程负责验收合格，被告开发的是商品房，原告承包必须保证工程验收合格，原告一直未向被告提供竣工报告和验收报告等相关资料，导致该房屋至今没有验收，由此给被告造成的损失，被告在本案中保留追偿的权利。5、被告仙桃恒世置业公司在本案中不应承担连带责任，根据原告提供的承诺函，表明承诺的担保对象不明确，承诺函约定工程款支付义务人无能力支付工程款时承担连带责任，则应当在被告黄梅恒世公司无能力支付工程款之后，再由被告仙桃恒世公司承担连带责任。综上，请求黄梅县人民法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：1、2012年7月，九江广安公司与黄梅恒世公司达成意向意见，由九江广安公司承建黄梅恒世公司开发的帝景豪庭楼盘。2012年7月6日九江广安公司与黄梅恒世公司签订了帝景豪庭一期工程B、D号楼《建设工程施工合同补充条款》（以下简称“《B、D楼施工条款》”），甲方为黄梅恒世公司，乙方为九江广安公司，该份施工条款约定：a、由九江广安公司承包帝景豪庭B、D号楼的土建、安装（消防、通风、电梯等专业分包工程除外）、公共部位精装修，合同价款为3000万元。b、合同采用可调价，调整方案为：按照2004年江西建筑安装定额及相应补充定额及配套的费用定额执行，人工费及其他费用调增按施工时段政策执行，材料按施工时段九江市信息价平均值调整。c、甲方分包的工程，甲方支付承包人配合费为分包工程合同造价的4%；电梯配合费每台按3000元计取，配合费包括保管费、成品协助保护、储藏、标高及轴线等，乙方对甲方指定分包工程必需起到协调、管理、配合责任。d、工程款按进度节点支付工程款，五层结构付15%、九层结构付35%、15层结构付50%、落架付75%、单体竣工验收合格85%、工程办理结算后付计算价款的95%，并约定工程款拨付累计达合同预算价的85%时，甲方暂停付款。待工程竣工验收合格后一个月内收到乙方完整的决算资料后甲方开始办理决算，审价完成且承包人交齐竣工备案所需要的施工资料后，扣除工程保修金，余款在30天之内支付。
此后约三个月，九江广安公司又与黄梅恒世公司签订了帝景豪庭小区B、D号楼的《湖北省建设工程施工合同》（以下简称“《备案合同》”），该份合同交黄梅县住建局备案，合同未注明签约时间。在该份备案合同中约定：1、合同价款为32220781.35元，工程款按现行定额采取总价包干方式，具体为a、按月进度工程完成量支付75%的付款；b、工程竣工通过单位验收总价款35%;c、工程结算通过双方审批后支付总价款95%；4、保证金按5%规定支付。并约定九江广安公司在工程竣工验收通过并向黄梅恒世公司提交完整的竣工资料及结算书（含电子文档）后，黄梅恒世公司应在三个月内完成决算单位工作。
B、D号楼从2012年10月20日施工，已建成投入使用。2015年10月24日，被告黄梅恒世公司收到原告关于B、D号楼的决算书，2016年5月14日，被告黄梅恒世公司收到原告提交的B、D号楼竣工图纸。
2016年3月21日九江广安公司与黄梅恒世公司签订情况说明，双方一致确认B、D号楼工程总价为2850万元，经双方对账后，扣除已付款项，应缴税金、质保金，约定剩余欠款在2016年8月1日前付清，超出期限，未能付清，黄梅恒世公司承担累计付款后余款每月2%财务成本。同月23日双方再次制定工程造价结算审核确认表，审定B、D号楼工程造价为2850万元。同年4月22日双方制定财务对账结算单，载明：1、B、D号楼总工程款为2850万元；2、B、D号楼配套工程款为1428259.45元（配套管理费未计）；3、截止2016年3月底，已付工程款18792926元，代扣代缴税款1912415.80元，已扣电费、卫生费13532元，B、D号楼未付工程款为9209385.65元；4、B、D号楼保证金利息应付未付余额为39667元；5、F、G楼保证金未付利息为499000元，保证金未付利息余额合计为538667元，该余额进入B、D号楼工程未付尾款内，不再计息，故B、D号楼工程款应付未付尾款为9748052.65元。6、借黄锦50万元。以上共计金额为10248052.65元。2016年8月28日，九江广安公司制作了帝景豪庭B、D号楼配套工程管理费明细表，按5%计算，计算出工程管理费为254582元（其中电梯费21000元）；2016年9月29日黄梅恒世公司收到该文件。此后，黄梅恒世公司已支付九江广安公司215万元。原告亦表示黄锦50万元借款已还清。
另查，2015年12月13日二被告向原告出具承诺书，内容为：“黄梅县恒世房地产开发有限公司与九江市广安建设工程公司签订黄梅县小池镇帝景豪庭项目施工《协议书》，约定黄梅县小池镇帝景豪庭项目由九江市广安建设工程公司施工。为保障工程顺利进行，施工方完工后顺利拿到工程结算款，黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司及湖北恒世房地产开发有限公司共同做出承诺如下：一、仙桃恒世置业有限公司及湖北恒世房地产开发有限公司针对九江市广安建设工程公司承建黄梅恒世房地产开发有限公司建设的工程项目提供担保，承担连带责任；二、当三方中任意一方或两方出现无能力支付工程款时，另两方或一方无条件承担支付责任”。仙桃恒世公司在承诺人处签字并加盖公章。
本院认为：本案争议焦点为：
1、本案应采信哪一份合同作为结算依据。本院认为，本案中帝景豪庭A、D号楼出现了两份合同，一份为原告主张的《B、D楼施工条款》，一份为被告主张的《备案合同》。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“《建筑工程施工合同司法解释》”）第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。对照《B、D号楼施工合同》和《备案合同》在工程期限、工程质量上约定并无实质性不一致，《B、D号楼施工合同》工程价款约定按江西定额计算，《备案合同》中工程价款约定按现行定额即湖北定额计算，湖北定额高于江西定额，即按《B、D号楼施工合同》计算工程价款更利于被告方，故本院认为《B、D楼施工条款》与《备案合同》并无实质性不一致，尽管原、被告之间签订的《B、D楼施工条款》违反了法律的规定，应归于无效，但工程已施工完毕，招投标行为已不可逆转，原、被告结算完毕实际是双方当事人将处分权行使完毕，双方的权利义务关系已终结，故本案中应以《B、D的号楼施工合同》为结算依据。
2、B、D号楼工程款是否已结算。、被告黄梅恒世公司辩称按《备案合同》约定，B、D号楼未经验收，应重新结算。从本案案情看，B、D号楼已建成交付使用，九江广安公司已将决算书、工程竣工图纸交付给黄梅恒世公司；2016年3、4月期间，九江广安公司与黄梅恒世公司对B、D号楼工程款进行了几次结算，原、被告的一系列结算过程系双方真实意愿表示，本院认定B、D号楼工程款结算已完成，对双方的结算结论予以确认。、关于工程配套管理费。根据双方签订的合同约定，配套管理费按分包工程的4%计算，而2016年8月28日原告制作的配套管理费明细表是按5%计算为254582元，故本院认为配套管理费应予调整，为207865.60元{（254582元-21000元）×4/5+21000元}。
3、原告要求被告支付利息是否应予支持。参照《建筑工程施工合同司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定，按约定处理。原告与黄梅恒世公司已约定剩余工程款，在2016年8月1日前付清，超出期限，未能付清，黄梅恒世公司需承担每月2%财务成本。故原告要求二被告支付利息应予支持，但双方在结算时，已明确约定保证金利息538667元不再计息，故本案中工程款本金应按实际金额7267251.25元（9209385.65元+207865.60元-2150000元）为基数计算利息，下余保证金利息538667元不再计息。
4、仙桃恒世置业公司是否承担连带责任。2015年12月13日二被告向原告出具承诺书，已明确载明，仙桃恒世公司针对九江广安公司承建黄梅恒世公司建设的工程项目提供担保，承担连带责任，如二被告任意一方出现无能力支付工程款时，另一方无条件承担支付责任，故仙桃恒世公司依法应当对黄梅恒世公司的还款承担连带责任。
5、关于原告主张优先权是否有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，故原告主张工程款优于抵押权和其他债权有事实和法律依据的，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄梅恒世房地产开发有限公司支付原告九江市广安建设工程公司工程款7805918.25元（其中7267251.25元按年利率24%计算，自2016年8月1日计至本判决生效之日止），限被告黄梅恒世房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕，该工程款可优先受偿。
二、由被告仙桃恒世置业有限公司对黄梅恒世房地产开发有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告九江市广安建设工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80655元，由原告九江广安公司承担16267元，被告黄梅恒世房地产开发有限公司、仙桃恒世置业有限公司共同承担64388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 宛 燕
审判员 汪贺江
审判员 黎利华
二〇一八年四月二十二日
书记员 汪 余