广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初102号
原告（反诉被告）：杨亚养，男，1975年2月24日出生，汉族，住所地：吴川市。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨李超，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地：吴川市。
委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。
原告杨亚养与被告杨李超健康权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2017年2月13日，被告杨李超提出反诉，本院受理后与本诉合并审理，并公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚养向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨李超赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共81003.19元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，被告杨李超未经村民小组同意，擅自用钢管在村公路（原告家门前）安装减速设施。因其钢管横出水泥路面近三米，妨碍原告家人特别是年迈的母亲日常出入。原告要求被告将超出的钢管截除，被告叫原告拆除。原告就动手准备将铺设的钢管锯除。被告杨李超二话不说就拿起一张塑料椅子砸向原告头部，原告的头皮当即被砸开裂五公分，鲜血直流。原告先后到多家医院住院治疗共65天。最先到吴川市人民医院留医15天（2015年9月7日至22日）未愈，到广东医学院附属医院住院8天（2015年9月22日至30日）未愈，到高州市中医院检查治疗34天（2015年10月6日至11月9日）未愈，到高州市人民医院检查治疗1天（2015年12月1日），最后到广东省人民医院住院7天（2015年12月7日至14日）。经西医诊断为“1、脑外伤后综合症；2、中度脑震荡后遗症。”中医诊断为“头痛、内伤”。最后从广东省人民医院出院时“患者头痛、头晕好转”。原告因脑外伤，经医治仍感觉头晕、头痛，症状无法消除，后到各地社会名医就诊、医治，现仍未完全痊愈。因被告故意伤害行为造成原告如下损失：1.医疗费41148.19元（其中：吴川市人民医院8258.93元、广东医学院附属医院6566.44元.高州中医院14686.10元、高州市人民医院685元、广东省人民医院9463.72元、社会医生就医中医处方药1488元）；2.误工费17355元（原告从事制造业，月薪8000元，日工资267元）；3.护理费9750元（护理人黄英女，原告的妻子，月薪4500元，日工资150元；4.住院伙食补助费6500元；5.营养费3250元（共住院65天，50元/日）；6.交通费3000元。以上合计81003.19元。但被告至今未赔偿原告一分一毫。
被告杨李超辩称，1.原告称“被告叫原告拆除”，与事实不符。原告叫被告拆除，被告不同意，原告就说：“你不去拆这条减速带，我去拆”，说完原告“就用扳手去拆除减速带”；2.原告称其“就动手准备将铺设的钢管锯除，被告二话不说就拿一张塑料椅砸向原告头部，原告的头皮当即被砸开裂五公分，鲜血直流。”与事实不符。首先，被告用塑料椅砸向原告时，并不是在原告“动手准备将铺设的钢管锯除”之时，而是在之后。其次，原告与被告争吵过程中，手拿木椅冲向被告，并推打被告之母，才引致被告拿塑料椅砸向原告。再次，吴川医院病历证明原告的伤口没有缝线，附属医院病历的入院记录证明“头部无疤痕”，因此“开裂伤口”不存在；3.原告称在吴川医院治疗未愈，转到附属医院治疗未愈，再到高州两家医院治疗未愈，最后到省人民医院治疗未愈。这与事实相违背。其实，原告的伤已在吴川市人民医院治愈。吴川市人民医院出院记录“出院医嘱：1注意休息2随诊。”证明已经痊愈。附属医院的入院记录中“体格检查”和“专科检查”十分详细，且做了头部磁共振MRT（增强）和CT，但一点问题都没有，十分正常，证明已经治愈；4.原告的头痛头晕是焦虑状态所致，而非受到伤害。省人民医院的出院小结中的住院经过及治疗情况显示“患者头晕、头痛，……请精神科会诊，考虑有焦虑状态，加用怡诺思治疗，患者头晕、头痛好转。”住院病历首页显示“主要诊断：焦虑状态。其他诊断：盯聍栓塞（左耳）、屈光不正（双眼）、视力低下，单眼(左眼)。”由此可见，原告的头晕头痛是焦虑状态的表现；5.原告主张在附属医院、高州两家医院，以及省人民医院的治疗费及相关费用，是错误的。既然经吴川市人民医院治疗已痊愈，后来是因为原告出现“焦虑状态”而感觉头晕头痛，而这焦虑状态与擦划伤无关，因此在附属医院、高州两家医院，以及省人民医院的治疗费及相关费用不应由被告承担；6.原告主张被告承担全部责任是错误的。原告有明显的过错。原告拿着作案工具向被告冲过来，要打被告，先打在场劝阻的被告的母亲，且原告强行拆除减速带引起争执，故其应当承担主要责任；7.原告主张赔偿数额达80000元，十分荒谬。原告仅是擦划伤、轻微伤，治疗了65天，医药费用达40000元，加上其他费用共81000元，不合常理；8.原告称其月工资高达8000元，十分荒谬。原告提供的社保缴费基数为2906元，即其工资为2906元。如果原告的工资真的达8000元，那么必然交缴个人所得税，必然有交税的凭据，但原告未举证。在粤西的企业，达到月工资8000元是罕见的。原告所称不属实的；9.原告称其妻黄英女在劳保厂工作是虚假的。茂名市××区建业劳保制品厂是原告妻子黄英女父亲一家人开办的，黄英女不在此厂上班。如果真在此厂工作，必然与原告一样购买了养老保险；10.民间医生处方交款不真实。原告提供的处方笺虽有价款，但无交款凭据，且与擦划伤无关，原告主张这些药费无理；11.护理费，由于原告完全能够自理，无需人员护理，原告诉请护理费没有依据；12.原告主张的医疗费过高，与其伤情不符，有必要对原告的用药及伤情进行鉴定，进一步判断哪些要用药治疗，哪些用于其它伤病。
被告杨李超向本院提出反诉请求：判决原告杨亚养赔偿被告杨李超4590元。事实和理由：2015年9月1日，原告强行将被告刚安装完的门前减速带拆除。拆除后双方发生争吵，原告拿木椅向被告冲来，并用手推打被告的母亲，被告随即拿塑料椅砸原告，接着原告用木椅再次殴打被告的母亲，并殴打被告，致被告及被告的母亲轻微伤。被告及被告的母亲到医院治院治疗三天，医疗费用分别是1234.8元和972.3元。出院时医嘱休息七天。被告及被告的母亲的误工费各为1000元，住院伙食费各为300元，护理费按普通标准每天80元计，各240元，交通费各100元。被告的总费用为2854.8元，被告的母亲的总费用为2592.3元。原告非法拆除减速带，并先动手打人，其过错较大，对被告的损失其应当承担主要责任（即70%）。因此原告应当赔偿给被告1998.36元。两项之和为4590元。被告的母亲的债权（索赔权）已转让给被告，因此由被告一人起诉索赔。
原告杨亚养对被告杨李超的反诉辩称，1.原告杨亚养并没有打到被告杨李超，原告杨亚养虽然把椅子举起，但并没有接触到被告杨李超；2.被告杨李超本身可以自理，但又申请护理费，不合理；3.被告杨李超的母亲的治疗费用在本案中请求，没有法律依据，应该另案起诉。原告杨亚养没有打到被告母亲，而且被告母亲是在中间劝架的，造成损失应由原、被告共同承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨亚养提交的证据和被告杨李超的质证意见如下：1.原告的身份证，用以证明原告具有本案合格的诉讼主体。被告无异议；2.吴川市公安局的湛吴公（覃巴）行罚决字[2016]00031号行政处罚决定书，用以证明被告用塑料椅打伤原告。被告无异议；3.病历和诊断证明书复印件，用以证明原告受伤后的治疗情况。被告质证后认为，证据没有原件，对其真实性不认可；4.医疗收费票据、吴川市社会医疗机构处方笺，用以证明原告因伤治疗共用去医疗费41148.19元。被告质证后认为，对吴川市人民医院的治疗费用认可，其他治疗费用与本案无关联，不认可。处方笺不是收款收据，不能证明原告支付了费用，且无法反映医生的行医资格，不能保证真实性；5.茂名市××区建业劳保制品厂的营业执照及经营者黄建业身份证复印件、原告的缴纳社会保险费资料，用以证明原告在茂名市××区建业劳保制品厂工作。被告质证后认为，对缴纳社会保险费资料无异议，营业执照及经营者黄建业身份证因没有原件，对其真实性不认可；6.茂名市××区建业劳保制品厂的证明，用以证明原告及其妻子黄英女均在该厂工作，原告月工资8000元，黄英女月工资4500元，两者自2015年9月7日至同年12月底一直请假误工。被告质证后对证据的三性均有异议。被告认为，证明没有负责人或经办人签名，不符合法定形式要件；其证明原告月工资8000元与缴纳社会保险费资料相矛盾，不实；黄英女没有缴纳社会保险费资料，不能证明其在该厂工作；7.受案登记表、行政处罚告知书，用以证明原告被殴打后报警，被告受处罚后不提出申辩。被告质证后无异议；8.公安相关对原、被告的询问笔录，用以证明被告先动手殴打原告致原告头部受伤，被告应承担主要责任。被告质证后对证据的真实性无异议，但不认可原告的待证事实。被告认为，是原告先动手，被告只承担次要责任；9.吴川市人民政府的吴府行复[2016]12号行政复议决定书，用以证明原告没有打到被告，复议决定书认定被告先动手打原告，被告应承担主要责任。被告质证后对证据的三性无异议，但不认可原告的待证事实；10.案发视频，用以证明被告先用塑料椅子殴打原告头部，被告应承担主要责任。被告质证后对证据的三性无异议，但不认可原告的待证事实。被告认为，视频显示原告先动手打被告的母亲，被告只承担次要责任。
被告杨李超提交的证据和原告杨亚养的质证意见如下：1.医疗收费票据、费用汇总清单，用以证明被告因伤治疗用去医疗费1234.8元，被告母亲杨月清因伤治疗用去医疗费972.3元。原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但原告认为，证据与本案没有关联性，因原告没有打到被告及其母亲，其治疗费用与本案无关联；2.吴川市公安司法鉴定中心的粤吴公（司）鉴（活）字[2015]1039号和1040号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明被告及其母亲杨月清的损伤程度均为轻微伤。原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，但不认可证据的关联性；3.吴川市公安司法鉴定中心的粤吴公（司）鉴（活）字[2015]1033号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明原告受伤面积未达5cm2，实际未达轻微伤。原告质证后对证据的三性无异议，但不认可被告的待证事实；4.债权转让告知书，用以证明被告的母亲杨月清把受伤害的追索权利转让给被告。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证据的合法性和关联性不认可。原告认为，被告母亲的受伤与原告是否有关、债权是否合法未经确定，不能转让；5.病历、诊断证明，用以证明被告及其母亲杨月清受伤后的治疗情况。原告质证后对证据的真实性无异议，但不认可证据的关联性。原告认为，被告受伤与原告无关，被告母亲的受伤与本案无关联。
本院依职权调取的证据和当事人的质证意见如下：1.吴川市公安局覃巴边防派出所关于杨亚养与杨李超互相殴打一案的相关材料。原、被告对证据的真实性、合法性均无异议。原告认为，被调查人杨李超、杨月清、陈化权、杨李弟是被告本人或亲属朋友，他们的陈述应区别审查。被告认为，原告与潘惠清的陈述中，说原告没有还手与事实不符；2.原告在医院治疗的相关病历资料。原、被告均无异议。
本院委托广东中鼎司法鉴定中心对原告杨亚养所诉伤害的治疗时限及用药的合理性进行司法鉴定，原、被告对司法鉴定意见书的质证意见如下：原告对鉴定书的三性均无异议。被告认为，原告滥用医疗措施，夸大病情，导致鉴定意见错误，鉴定书不能作为定案依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的病历和诊断证明书复印件，该复印件与本院向医院调取的病历和诊断证明书一致，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳；2.原告提供的医疗收费票据，票据所载的费用经鉴定机构鉴定为合理的费用，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳；3.原告提供的营业执照及经营者黄建业的身份证，因无原件予以校对，真实性无法确定，本院不予采纳；4.原告提供的茂名市××区建业劳保制品厂出具的证明，没有经办人和负责人的签名，证据形式不符合法律规定，本院不予采纳；5.原告提供的处方笺，未能证明与本案具关联性，本院不予采纳；6.原告提供的行政复议决定书、视频，与公安机关的案件材料一致，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳；7.被告提供其本人的医疗收费票据、费用汇总清单、病历、诊断证明、医学人体损伤程度鉴定书，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳；8.被告提供其母亲的医疗收费票据、费用汇总清单、病历、诊断证明、医学人体损伤程度鉴定书、债权转让告知书，未能证明与本案具关联性，本院不予采纳；9.原、被告提供的询问笔录及本院调取的询问笔录，均来自公安机关的案件资料，符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳。但对各人在笔录中陈述的内容，应结合案发视频综合予以分析；10.广东中鼎司法鉴定中心的粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1730号司法鉴定意见书，鉴定基于被告的申请进行，送检材料经原、被告质证确认，鉴定机构摇珠选定，程序合法。被告对鉴定结论有异议，但未能提出证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，其申请重新鉴定本院不予准许。司法鉴定意见书符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨亚养与被告杨李超相邻而居。2015年9月7日下午，被告杨李超用钢管在门前的公路上安装了一条减速带。傍晚6时许，原告杨亚养回家后，认为减速带会影响家人出入安全，要求被告杨李超拆除，但被告杨李超不同意，原告杨亚养强行将减速带拆除。之后，原、被告发生争吵。争吵中，被告杨李超手持塑料椅子作状向原告杨亚养砸去，但被其母亲杨月清拦住，被告杨李超便将塑料椅子放下。原告杨亚养见被告杨李超欲打自己，便向被告杨李超冲去，被杨月清阻拦，原告杨亚养顺势推了杨月清一把。被告杨李超见原告杨亚养推了自己的母亲，又拿起塑料椅子向原告杨亚养打去，击中原告杨亚养的头部和左手。原告杨亚养立即从地上拿起木凳向被告杨李超打去，击中被告杨李超的面部。双方后被在场众人拉劝开，原告杨亚养报警处理。
当天晚上，原告杨亚养到吴川市人民医院住院治疗，同年9月22日出院，住院15天，用去医疗费8258.93元。入院诊断：1.头胸部挫伤；2.头部及左小指挫擦伤；3.脑震荡。出院医嘱：1.注意休息；2.随诊。住院期间，于9月11日到广东医学院附属医院门诊治疗，用去医疗费1348.3元。被告杨李超到吴川市济民优抚医院住院治疗，同年9月12日出院，住院5天，用去医疗费1234.8元。入院诊断：1.轻微脑震荡；2.软组织挫伤。出院医嘱：1.留院治疗5天；2.门诊定期复查。
2015年9月22日，原告杨亚养转到广东医学院附属医院住院治疗，同月30日出院，住院8天，用去医疗费5220.14元。入院诊断：1.脑外伤后综合症；2.脂肪肝；3.左侧上颌窦粘膜下囊肿。出院医嘱：1.一周后神经内科门诊随诊；2.出院带药。
2015年10月6日，原告杨亚养到高州市中医院住院治疗，同年11月9日出院，住院34天，用去医疗费14686.10元。入院诊断：中医诊断主病：头痛-
内伤。西医诊断：1.脑外伤后综合症；2.中度脑震荡后遗症。出院医嘱：1.避风寒、畅情志、慎起居、适饮食，门诊随诊；2.一个月后返院复诊，注意休息。
2015年12月1日，原告杨亚养到高州市人民医院门诊检查，用去医疗费685元。
2015年12月7日，原告杨亚养到广东省人民医院住院治疗，同月14日出院，住院7天，用去医疗费7333.68元。入院诊断：头晕（查因）；视力低下，单眼（左眼）；听力减退（左耳）。出院诊断：焦虑状态；耵聍栓塞（左耳）；屈光不正（双眼）；视力低下，单眼（左眼）。出院医嘱：1.耳鼻喉科门诊进一步处理左耳耵聍并随诊；2.眼科门诊随诊处理左眼视力差、左眼跳；3.12月18日返院完善24小时视频脑电图检查；4.精神科、神经科门诊随诊；5.出院带药。
2015年12月18日至19日，原告杨亚养回到广东省人民医院复查，用去医疗费1349元。同月24日，原告杨亚养回到广东省人民医院复查，用去医疗费781.04元。
吴川市公安局覃巴边防派出所委托吴川市公安司法鉴定中心对原告杨亚养和被告杨李超身体所受损伤程度进行鉴定，鉴定意见认为原告杨亚养和被告杨李超的损伤程度均为轻微伤。
2016年10月5日，吴川市公安局分别作出湛吴公（覃巴）行罚决字[2016]00031号和00032号行政处罚决定书，对原告杨亚养和被告杨李超均处以行政拘留三日。原告杨亚养不服申请复议，吴川市人民政府于同年的12月30日作出吴府行复[2016]12号行政复议决定书，维持了吴川市公安局作出的行政处罚决定。
本院基于被告杨李超的申请，依法委托广东中鼎司法鉴定中心对原告杨亚养所诉伤害的治疗时限及用药的合理性进行鉴定。该中心于2017年9月22日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第1730号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1.被鉴定人杨亚养于2015年9月7日至2015年12月19日的住院治疗在合理范围之内；2.被鉴定人杨亚养2015年9月7日至2015年12月19日治疗费用在合理范围之内，未发现明显不合理之处。被告杨李超为鉴定缴纳鉴定费2738元。
另查明，原告杨亚养、被告杨李超均是农业家庭户口，原告杨亚养在茂名市××区建业劳保制品厂工作，月工资2906元。
本院认为，本案属于健康权纠纷。公民的健康权受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿损失，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案争议的焦点为：1.原、被告在本次纠纷中应当承担的责任；2.原告的治疗费用及治疗时间是否合理；3.原、被告请求的各项赔偿的合法性和合理性；4.被告能否在本案中主张杨月清的损失。
关于原、被告的责任问题。原、被告系同村人，且相邻而居，本应互谅互让，和睦相处。双方因安装和拆除减速带的问题发生纠纷，应当相互协商妥善解决，而不是采用简单粗暴的方式，由争吵演变成打架，造成双方均受伤的严重后果。事件中，双方均有过错。综观纠纷的起因、发展及结果，被告私自安装减速带引发矛盾，争吵中先有殴打的行为，致原告受伤，过错较大，应承担主要责任。原告遇事未能寻求合法途径解决，争吵中有推搡行为，激化矛盾，且也有殴打的行为，致被告受伤，应承担次要责任。据此，本院酌情确定原告对损害承担30%的责任，被告对损害承担70%的责任。
关于原告的治疗费用及治疗时间的问题。经本院委托专业机构进行司法鉴定，鉴定意见认为原告的住院治疗时限及治疗费用均在合理范围之内。鉴定程序合法，鉴定结论理据充足，本院予以采信。被告辩称原告夸大伤情，故意延长治疗时间，但未能提出证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采信。不清181593
关于原、被告各项损失的问题。对不清181593对对原、被告的损失，应根据本案的事实，并结合实际情况，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》予以计算。
一、对原告诉请的损失项目本院核定如下：
1.医疗费。以医院的收费票据为准，共39662.19元；
2.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因伤住院治疗66天，其请求误工时间按65天计算，未超出合理期限。原告月工资2906元，误工费：2906元÷30天×65天=6296.3元；
3.护理费。病人是否需要护理，应由医疗机构或者鉴定机构根据伤者的病情出具意见。原告无相关机构的意见，其主张护理费本院不予支持；
4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行确定：100元/天×65天=6500元；
5.营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告无相关医疗机构的意见，其主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持；
6.交通费。原告未能提供相应的客运票据，考虑原告到多地住院治疗，且治疗时间较长，必然会产生交通费用，原告主张交通费3000元合理，本院予以支持。
二、对被告诉请的损失项目本院核定如下：
1.医疗费。以医院的收费票据为准，共1234.8元；
2.误工费。被告因伤治院治疗5天，其请求计算3天，未超出合理期限。被告称出院时医嘱休息7天，但未有证据加以证明，本院不予采信，其误工时间应按3天计算。被告属农业家庭户口，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业的标准31195元/年计算，即误工费为31195元÷365天×3天=256.4元；
3.护理费。原告伤情较轻，且未提供需要护理的证据，其主张护理费本院不予支持；
4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行确定，被告请求300元合理；
5.营养费。被告无相关医疗机构的意见，其主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持；
6.交通费。被告未能提供相应的客运票据，考虑被告在市区住院治疗，必然会产生交通费用，被告主张交通费100元合理，本院予以支持。
关于杨月清的损失问题。杨月清不是本案的当事人，其损失本案不作处理，杨月清可另行提起诉讼。人身伤害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。被告将杨月清的损失以债权转让方式纳入其本人权利在本案中请求原告予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告杨亚养的损失为55458.49元（39662.19元+6296.3元+6500元+3000元），被告杨李超的损失为1891.2元（1234.8元+256.4元+300元+100元）。因原、被告分别承担30%与70%损害责任，故原告的损失，被告应承担38820.94元（55458.49元×70%）。被告的损失，原告应承担567.36元（1891.2元×30%）。原、被告的损失相抵后，被告尚应向原告赔偿损失38253.58元。对原、被告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条第一款规定，判决如下：
一、被告杨李超应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨亚养支付赔偿款38253.58元；
二、驳回原告杨亚养的其他诉讼请求；
三、驳回被告杨李超的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1825元，由原告杨亚养负担1069元，被告杨李超负担756元。反诉案件受理费50元，由原告杨亚养负担。鉴定费2738元，被告杨李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
不清181593不清181593不清181593不清181593不清181593不清181593不清181593
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 易国锋
人民陪审员 陈 兴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈诗琪
附：相关的法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十五条第一款单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。