云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2325民初287号
原告：王云，男，1963年12月26日生，汉族，公务员。住大姚县。
被告：杨以林，1968年8月3日生，汉族，农民。原住大姚县���现住大姚县。
委托诉讼代理人：华彩芳，系被告杨以林的配偶。代理权限为特别授权。
被告：华彩芳，女，1974年6月1日生，汉族，农民。原住大姚县，现住大姚县。
原告王云诉被告杨以林、华彩芳民间借贷纠纷一案，大姚县人民法院于2017年3月29日受理后，以原告王云系该院干警，不便于审理为由，依法报请云南省楚雄彝族自治州中级人民法院指定管辖。2017年4月7日，该院作出（2017）云23民辖5号民事裁定书，依法指定该案由本院审理。本院于同年5月1日受理后，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，经报请本院院长批准，依法将本案转为普通程序，并于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告王云、被告华彩芳及被告杨以���的委托诉讼代理人华彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云提出诉讼请求：1、请依法判令二被告偿还原告借款本金120000.00元；2、请判令二被告从2017年3月l日起至本案执行完毕之日止按24%年利率支付原告利息。事实与理由如下：二被告于2015年11月1日至2016年3月4日分四次向原告借款，并声称所借款项用于资金周转，并口头保证为短期借款，随后会及时归还，二被告当即向原告写下借条，但借款到期后，二被告不讲信用不予归还原告借款，经原告多次索要无果。长期无故不予归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金120000.00元及支付相应的利息。
被告杨以林、华彩芳辩称，我方确实向原告借着款，但原告提供的借条中有的是假的，还有利息借条在其中，我要看了原告提供的借条，才能确定哪些借条是真的，哪些借条是假的，诉讼保全费和诉讼费不应由我方承担。
原告王云针对其诉讼请求,在本院确定的举证期限内向提交了如下证据予以证实:
1、2015年11月10日的借条原件一份，拟证明二被告向原告借款13000.00元等事实;
2、2015年11月16日的借条原件一份，拟证明二被告向原告借款25000.00元等事实。
3、2016年1月16日的借条原件一份，拟证明二被告向原告借款80000.00元，借款期限为从2016年1月3日到2017年1月3日止，月息3分等事实。
4、2016年3月4日借条原件一份，拟证明被告杨以林向原告借款2000.00元等事实。
5、中国农业银行信用卡交易流水拟证明原告借款的资金来源等事实。
上述证据经被告华彩芳质证，被告对第1、2、3、5组证据无异议，认可收到了第1、2、3组证据中记载的借款。对第4组证据不予认可，认为借条上记载的2000元借款是利息。不是借款本金。
本院认为，对被告无异议的第1、2、3、5组证据本院予以确认。对第4组证据的证明效力，由本院综合全案证据予以确认。
被告杨以林、华彩芳未向本院提交任何证据。
综合原、被告双方对证据的质证意见，本院确认如下事实：被告以资金周转困难为由，于2015年11月10日向原告借款13000.00元，原告向被告现金交付借款13000.00元后，被告出具借条一份给原告收执。借条载明“今借到王云人民币13000元（壹万叁仟元整），此据。借款人杨以林、华彩芳。2015年11月10日”。2015年11月16日向原告借款25000.00元，原告向被告现金交付借款25000.00元后，被告出具借条一份给原告收执，借条载明“今借到王云人民币25000元（贰万伍仟整元正），此据。借款人杨以林、华彩芳。2015年11月16日”。2016年1月3日向原告借款80000.00元，原告向被告现金交付借款80000.00元后，被告出具借条一份给原告收执，借条载明“今借到王云人民币80000元，（捌万元正）借利息月息3分，每月利息2400元（贰仟肆佰元），借期从2016年1月3日到2017年1月3日止。此据。借款人杨以林、华彩芳。2016年1月3日”。2016年3月4日，被告杨以林出具了内容为“今借到王云人民币2000元（贰仟元正）。此据。借款人杨以林。2016年3月4日”的借条一份给原告收执。后因被告未返还上述借款，原告由此起诉来院。
另外查明，大姚县人民法院根据申请人张成聪、王正昌、王云、杨媛的申请，对二被告共有的位于大姚县金碧镇西河北路宏诚建材城6幢108幢房屋一间【不动产权证证号：云（2016）大姚县不动产权证第000557号、云（2016）大姚县不动产权证第0000558号】予以查封，期限从2017年3月2日至2020年3月1日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效并行使债权请求权,请求借款人偿还借款本息的，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任;借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。原告向本院提交了借条证明了双方存在借款的合意;对借款是否实际交付的问题，应结合原告对其经济能力、资金来源、双方的认识熟悉程度、被告的借款目的等事实的陈述及被告方的辩解予以综合认定。庭审中，被告对2015年11月10日向原告借款13000.00元，2015年11月16日向原告借款25000.00元，2016年1月3日向原告借款80000.00元的事实无异议，且认可系现金交易，其本人已收到三份借条载明的借款本金，故被告差欠原告借款本金118000.00元的事实本院予以认定。在上述三笔借款中，2015年11月10日的借款13000.00元和2015年11月16日的借款25000.00元未约定借款期限；2016年1月3日的借款80000.00元约定了借期利息和借款期限，现已逾期，故原告诉请被告返还借款本金118000.00元请求本院予以支持。对原告诉请被告返还2016年3月4日的借款本金2000.00元的请求。被告认为，该借款系利息，不是借款本金。本院认为，原告在被告未返还三次大额借款的情况下，又再次借款给被告，有违生活常理，原告主张2000.00元系借款本金的事实本院不予认定，原告的该诉请本院不予支持。
对原告诉请被告支付以年利率24%为利率标准，从2017年3月l日起至本案执行完毕之日期间利息的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对2015年11月10日的借款13000.00元和2015年11月16日的借款25000.00元既未约定还款期限、借期利率，也未约定逾期利率，故原告主张按照年利率24%支付利息的请求本院不予支持，由本院依法确定由被告从2017年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告至借款清偿之日止。对原告诉请被告按年利率24%为计息标准，以借款本金80000.00元为基数，支付从2017年3月1日起至借款清偿之日止期间的逾期利息的请求。因该借款中，双方约定了借款期间的利息，并未约定借款的逾期利息，故原告诉请被告被告按年利率24%为计息标准，以借款本金80000.00元为基数，支付从2017年3月1日起至借款清偿之日止期间的逾期利息的请求依法有据，本院予以支持。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨以林、华彩芳在本判决生效后15日内返还原告王云借款本金118000.00元并支付相应的利息（其中借款本金80000.00元从2017年3月1日起，按照年利率24%为计息标准，支付逾期利息至该借款清偿之日止；另外的借款本金38000.00元从2017年3月1日起，按照年利率6%为计息标准，支付逾期利息至该借款清偿之日止）。
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，由被告杨以林、华彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 普 聍
审判员 卢学荣
审判员 陈 武
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 梅