wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市莱山区万光小额贷款有限公司，住所地山东省烟台市莱山区芳华园购物中心2层内85号。
法定代表人:姜振山，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东文康（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：栾小文，女，1969年4月11日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
一审被告：山东大众投资管理有限公司，住所地山东省烟台市高新区金海路1001号山东商务职业学院院内。
法定代表人：王海青，董事长。
一审被告：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
一审被告：牟洪典，男，1956年12月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
再审申请人烟台市莱山区万光小额贷款有限公司（以下简称万光公司）因与被申请人栾小文、山东大众投资管理有限公司（以下简称大众公司）、王海青、牟洪典民间借贷纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
万光公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定事实的主要证据《担保函》系伪造。《担保函》关于延长担保期限的手写内容是万光公司经理牟洪典离职后伪造添加。《担保函》存在打印和手写两种文本形式，从其文义看并非一次形成。栾小文在债务形成时并不能预见债务履行期满后的清偿结果及延期时间。牟洪典对《担保函》的伪造过程出具了情况说明。（二）二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。1.因《担保函》关于延长担保期限内容系伪造，故不具有证明力，万光公司不应承担担保责任。万光公司对《担保函》提交了反驳证据，栾小文未提供其他证据，故《担保函》关于延长担保期限的待证事实真伪不明，应认定该事实不存在。万光公司申请对《担保函》手写内容鉴定，二审法院未予准许，剥夺了万光公司的权利。2.二审判决认定担保债权已经发生依据不足。栾小文提供的付款凭证的收付款方均非案涉借款合同当事人。3.栾小文未索要万光公司同意提供担保的股东会决议，不是善意相对方。（三）《担保函》经办人牟洪典已被公安机关以“违规出具金融票据”立案侦查，万光公司申请调取公安机关关于《担保函》形成的基本事实及相关证据，二审法院未予准许，剥夺了万光公司的权利。（四）二审判决适用法律错误。1.二审判决认为《担保函》是否存在添加伪造，不影响认定万光公司承担担保责任，违背公平公正法律原则。2.二审判决错误分配举证责任。二审判决认为万光公司负有证明牟洪典不代表万光公司的责任，依据不足。栾小文应举证证明牟洪典有权代表万光公司。（五）公安机关已对牟洪典立案侦查，牟洪典潜逃，根据先刑后民的原则及相关法律规定，本案应中止审理，待刑事案件侦查结束后，根据侦查机关查明的担保形成事实真相再恢复审理本案。
本院经审查认为，（一）关于万光公司主张《担保函》系牟洪典伪造，证据是否充分问题。根据查明事实，万光公司于2013年6月21日出具《担保函》一份，该函分为上下两部分，上半部分为机打部分，内容为：大众公司向栾小文借款壹仟万元整，期限六个月。我公司同意为上述借款提供连带责任保证。保证期间自2013年6月21日至2013年12月20日。下半部分手写部分内容为：“如逾期未还，担保顺延至还款期满后2年。展期两个月2013年12月15日至2014年2月14日，再延至2月20日，牟洪典”，该函落款处，盖有万光公司及其法定代表人姜振山的印章，并有牟洪典的签名。2013年10月15日，万光公司出具《担保函》一份，载明：大众公司向栾小文借款壹仟万元整，期限60天。我公司同意为上述壹仟万元的借款提供连带责任保证。保证期间自2013年6月21日至2013年12月20日。下半部分手写部分内容为：“如逾期未还，担保顺延至还款期满后2年。展期两个月2013年12月15日至2014年2月14日，再延至2月20日，牟洪典”，该函落款处，盖有万光公司及其法定代表人姜振山的印章，并有牟洪典的签名。
万光公司提交其工商登记资料及牟洪典撰写的《事实经过》等证据证明牟洪典于2014年9月离职，“如逾期未还，担保顺延至还款期满后2年”字样系牟洪典在2014年12月之后添加，当时牟洪典已不是万光公司的经理，证据系伪造。本院认为，从《担保函》的形式及内容看，并不足以认定牟洪典添加上述字样的具体时间。牟洪典系本案当事人，且原系万光公司经理，与万光公司存在利害关系。牟洪典出具书面陈述，未出庭接受其他当事人的质询，且其所述事实缺乏其他证据佐证，不足以认定其所述属实。故万光公司主张牟洪典于2014年12月在《担保函》添加“如逾期未还，担保顺延至还款期满后2年”字样，依据不足。
（二）关于二审判决认定案件事实的证据是否充分问题。《担保函》加盖万光公司印章及法定代表人印章，牟洪典系万光公司的业务经办人，其确认延长担保期限未超出其权限范围，二审判决认定万光公司作出延长担保期限的意思表示，并无不当。关于应否对《担保函》鉴定问题，虽然万光公司的工商登记资料证明牟洪典于2014年9月已不是万光公司的经理，但万光公司并未提交证据证明栾小文对此知情，鉴定《担保函》手写笔迹形成时间并不足以证明栾小文明知牟洪典已不能代理万光公司，存在恶意。二审法院未准许万光公司的鉴定申请并无不当。
根据查明事实，栾小文在《借款合同》签订后，将借款转入大众公司指定的收款账户，大众公司出具了收款收据。且大众公司认可收到相应款项，万光公司主张借款未履行，依据不足。
栾小文系自然人，《担保函》加盖万光公司印章及法定代表人印章，足以使其相信万光公司同意对外提供担保。其虽未索要万光公司同意对外担保的股东会决议，但不足以认定其非善意相对人。万光公司主张二审判决认定案件事实的证据不充分，本院不予采纳。
（三）关于二审法院未调取证据是否适当问题。万光公司申请法院向公安机关调取有关《担保函》形成的基本事实及相关证据。因公安机关系以牟洪典涉嫌“违规出具金融票据”立案侦查，即便牟洪典存在违规出具《担保函》行为，并不足以证明栾小文明知牟洪典超越代理权限。万光公司并未举证证明公安机关认定栾小文非《担保函》的善意相对人，万光公司申请调取的证据并非审理本案需要的主要证据。故二审法院未予调取并无不当。
（四）关于二审判决适用法律是否错误问题。牟洪典出具的《事实经过》及公安机关的立案决定等证据均不足以证明栾小文明知牟洪典无权代理万光公司，万光公司主张应由栾小文继续举证，或者法院应认定《担保函》关于延长担保期限的待证事实不存在，依据不足。
此外，根据前述理由，牟洪典是否应承担“违规出具金融票据”的刑事责任，并不足以影响本案的审理结果。本案并不必须以刑事案件处理结果为依据，二审法院未中止诉讼，并无不当。
综上，万光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回烟台市莱山区万光小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 王友祥
审判员 肖 峰
审判员 谢爱梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 帅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0684民初1703号
原告：崔延伟，男，1964年8月5日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路285号。
法定代表人周会军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王波，公司员工。
原告崔延伟与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔延伟向本院提出诉讼请求：1、偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：2013年3月3日，被告下属的市政分公司因资金周转紧张，当时任市政分公司经理的张某经手，向原告借款80000元。当时口头承诺借款利息为4倍银行贷款利息，借款期限未明确约定。后原告催要还款时，因公司对张某任职期间的经济问题进行查处，拖延至今未能偿还。无奈，原告只得依法向贵院提起诉讼，恳请早日裁决。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司辩称，被告从未收到原告所述的涉案款项，被告的下属市政分公司银行账户也未收到涉案款项，故该借款行为应属张某个人借款行为，公司不应承担还款责任；2、假设该借款行为属实，那借贷双方的借款利率不明确、还款期限不明确，所以利率应按银行同期贷款利息计算，利息计算起始时间应为原告起诉之日开始，请求驳回原告诉请或依法裁判。
本院经审理认定事实如下：张某曾任中铁十八局集团建筑安装工程有限公司市政分公司（以下简称：市政分公司）经理，市政分公司系被告下属分公司。2013年3月3日，市政分公司向原告借款80000元，并向原告出具借条加盖公章，借条未约定还款期限；原告称当时口头约定利息为4倍银行贷款利息，现主张月利率2%，证人张某陈述利息为银行同期贷款利率的四倍；因被告审计张某个人问题，张某将借条原件向原告要回，于2014年1月7日交给被告，由被告公司工作人员龙海峰出具交接清单，清单载明了名称、金额、签订时间、姓名，备注原件。
上述内容有当事人当庭陈述、借条复印件、交接清单、证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告虽提交的借条系复印件，但通过当时经理张某陈述及交接清单，足以证明市政分公司于2013年3月3日向原告借款80000元；因市政分公司系被告下属公司，不具有法人资格，因此未能偿还借款而产生的责任应由被告承担；被告主张双方不存在借贷关系，未能提交充分证据予以证实，且原告与被告在天津市案件与本案涉案款项不同、时间不同，本院不予采信。关于利息问题，原告及证人张某均陈述口头约定利息，结合张某时任市政分公司经理的情况，本院予以采信；借条未约定还款期限，至今已有4年之久，按三至五年期中国人民银行同期贷款利率四倍，超过法律规定，故原告主张按照年利率24%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，判决如下：
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔延伟借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年3月3日至付清款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年八月七日
书记员 张建
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0122执74号
关于申请执行人丁宝林与被执行人张兆江财产损害赔偿纠纷一案，(2015)农民初字4130号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张兆江未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宝林于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对被执行人张兆江采取执行措施，迫使其履行了生效法律文书所确定的义务，将赔偿款2050元交到本院执行款账户，本院已支付给申请执行人。
本院认为，(2015)农民初字4130号民事调解书申请执行部分内容已经全部执行完毕，申请执行人丁宝林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
(2015)农民初字4130号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02176号之一
申请执行人：孙家翠，女，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
申请执行人：凌德培，男，1962年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发试验区。
被执行人：张正先，男，1963年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张少先，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行凌德培、孙家翠与张正先、张少先买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年八月十五日
书记员 陈宇婷
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审203号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人冯天周，男，生于1963年3月21日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月12日向本院申请强制执行冯天周NO：4180026行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年9月25日对被执行人冯天周作出NO：4180026行政处罚决定，决定对被执行人罚款100.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人冯天周收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4180026行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4180026行政处罚决定（即罚款100.00元及加处罚款100.00元，共计200.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
人民陪审员 谭孝君
人民陪审员 邝胜权
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘晓芳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更215号
罪犯陆国雷，男，1988年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区宜州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2014年1月26日作出(2014)鄂黄陂刑初字第00087号刑事判决，认定被告人陆国雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陆国雷的刑罚经本院于2016年6月裁定减去有期徒刑九个月，缴纳罚金5050元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陆国雷减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陆国雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陆国雷在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年11月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陆国雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆国雷减去有期徒刑八个月（刑期至2027年4月3日止）,原判罚金50000元（已缴纳10050元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初5714号
原告:张学青,女,1968年8月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师；
委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。
被告:付先伟,男,1974年4月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告:霍山县金祥运输有限公司,住所地安徽省六安市霍山县与儿街镇大沙埂村,统一社会信用代码913415256662158929。
法定代表人：金勇，该公司总经理。
原告张学青与被告付先伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、霍山县金祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学青及其委托诉讼代理人刘宝，被告付先伟及其委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。被告霍山县金祥运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学青向本院提出诉讼请求：1、医疗费2739.24元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费18228元、误工费34262.55元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1000元，计63129.79元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，付先伟驾车发生交通事故致张学青受伤。
付先伟辩称：其为张学青护理20日，垫付医疗费2000元、支付护理费4000元，要求一并处理；其是事故车辆实际所有人，责任自负，不要求霍山县金祥运输有限公司承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日6时30分，付先伟驾驶皖19／×××××拖拉机，沿庐江县境内庐柯公路由西向东行驶至14km+850m时超越同向前方车辆与同向前方由张学青驾驶的电动自行车发生碰撞，致张学青受伤，电动自行车受损。庐江县公安局交通管理大队认定付先伟负事故全部责任。
张学青于受伤当日入住庐江县中医院，次日入住庐江县人民医院，共住院治疗20日，诊断为：S4椎体骨折、腰椎伴马尾神经损伤、左侧坐骨神经损伤、多发性腰椎间盘突出。用去医疗费4299.84元（其中外购药332元，庐江县皮肤病医院的107.40元，因无病历等证据支持，未予认定），付先伟垫付2000元，另付先伟为张学青承担护理20日，支付护理费4000元。
付先伟驾驶的车辆挂靠霍山县金祥运输有限公司。
2017年11月2日经安徽百友司法鉴定中心鉴定，张学青的误工期为365日，营养其60日、护理期150日，张学青支付鉴定费1000元。
张学青系农村居民，以种田收入为主要生活来源。
上述事实，有张学青提交下列证据证明：身份证，驾驶证、行驶证，路交通事故认定书，庐江县人民医院、庐江县中医院病历、入院记录、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、CT诊断报告、住院费发票、门诊费发票，安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县柯坦镇城池村民委员会证明。
上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。
本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定付先伟负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。
综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定张学青的合理损失项目和数额如下：医疗费4299.84元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费11797.60元（20日护理费2430.40元及支付的4000元已扣除）、误工费34262.55元(因张学青未构成伤残，其误工期限应以实际鉴定期限计算)、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1000元，计56260元，因付先伟负全责，扣减付先伟垫付的医疗费2000元，付先伟尚需赔偿张学青542**元。
为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付先伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张学青542**元；
二、驳回原告张学青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告付先伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张保东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱 玲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)最高法民申55号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李健，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湛，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄雪凤，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人李健、黄湛、黄雪凤因不服广东省高级人民法院(2016)粤民终1141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李健、黄湛、黄雪凤申请再审称，一、珠海市金湾区人民法院（以下简称金湾法院）向黄勇、李健留置送达吴文娇诉黄志文离婚纠纷案民事判决是违法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，人民法院可以留置送达。但黄志文2011年7月后就下落不明，黄勇与李健并非黄志文的同住成年家属，不能留置送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条规定，对下落不明人应公告送达诉讼文书。另在金湾法院送达时，四人中有二人是珠海电视台的记者，在未事先征得黄勇老两口同意的情况下，金湾法院邀请电视台记者参与送达，并进行录音录像，严重侵害了黄勇、李健的隐私权及名誉权。
二、原裁定适用法律错误。原裁定仅凭金湾法院是国家机关，有关工作人员是履行职务行为，就认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显不能成立。黄勇系吴文娇诉黄志文离婚纠纷案的案外人，与金湾法院不存在国家管理关系，双方系平等主体关系。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条也规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故李健、黄湛、黄雪凤起诉金湾法院要求其承担侵权责任有法律依据。并且事情发生后，珠海市高栏港经济开发区信访维稳中心还组织李健、黄湛、黄雪凤与金湾法院就赔偿问题进行调解。由于金湾法院拒不承认其过错而调解无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案已查明，金湾法院在审理（2015）珠金法平民初第24号吴文娇诉黄志文离婚纠纷一案过程中，黄志文的母亲李健书面要求在离婚案件中处置房产、孩子抚养、共同债务等问题。案件宣判后，金湾法院通过在公告栏、受送达人原住所地张贴公告方式对黄志文公告送达（2015）珠金法平民初第24号民事判决。其工作人员前往黄勇、李健住处送交民事判决且进行释法答疑，乃便于其知悉裁判结果。该行为是人民法院依据民事诉讼法的规定履行法定职责的行为，产生公法上法律效果，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，不应纳入民事诉讼的范围。李健、黄湛、黄雪凤申请再审还主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，金湾法院应承担民事责任。因上述规定系关于侵权的民事责任及责任主体的实体性法律规范，而本案解决的是人民法院应否受理的程序性问题，故李健、黄湛、黄雪凤据此主张本案属于人民法院受理的民事诉讼范围不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李健、黄湛、黄雪凤的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 钱小红
审 判 员 曹 刚
二〇一七年三月十七日
法官助理 王 鹏
书 记 员 余嘉惠
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审136号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人梁添友，村民小组长。
第三人陈宝如，女，2000年6月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年2月7日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决[2015]5号《行政处理决定书》，后该街道办事处以因客观原因无法在法院指定的期间补齐材料为由，于2018年3月1日向本院申请撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处撤回对被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第一村民小组的强制执行申请。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月五日
书记员 陈 杨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初221号
原告孙锦如（又名孙井如）。
委托代理人周荣清（特别授权）。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告孙锦如与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙锦如的特别授权委托代理人周荣清到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦如诉称，原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬4000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬3300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙井如肆仟元正4000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠3300元”，余款3300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告4000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告孙锦如欠款。后被告仅给付原告700元，余款3300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付3300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告孙锦如劳动报酬3300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)京02刑申14号
孙某：
你因李某、郭某犯寻衅滋事罪一案，对北京市大兴区人民法院于2017年9月1日作出的（2009）大刑初字第378号刑事附带民事判决以及本院于2017年11月22日作出的（2017）京02刑终622号刑事附带民事裁定不服，以原审在案证据能够证明郭某持刀将你扎成重伤的事实，现你的同案犯范某也作证证明其看见郭某用刀扎了你；郭某、李某纠集数人至案发现场，主动挑起事端，致双方发生打斗，具有聚众斗殴的故意，郭某在聚众斗殴中持刀将你扎伤，造成你重伤的后果，郭某的行为应构成故意伤害罪，李某的行为应构成聚众斗殴罪；郭某、李某持械聚众斗殴，郭某在聚众斗殴中持刀将你扎成重伤，二人均应判处三年以上十年以下有期徒刑，且郭某系累犯，还应从重处罚；你被郭某扎伤，你的伤情经鉴定为重伤二级，郭某应当赔偿你的经济损失等为由提出申诉，认为一审判决、二审裁定认定事实、适用法律错误，量刑畸轻，未判决郭某承担赔偿责任错误，请求再审撤销一审判决及二审裁定，对郭某以故意伤害罪定罪量刑，并判其赔偿你的全部损失。
本院经审查认为，你申诉称是郭某持刀将你扎成重伤，但综合原审定案证据，尚不能确定你所受损伤系郭某所为。此次申诉中，范某虽作证称其看见是郭某用刀扎了你，但原审卷宗中显示，范某在公安机关的讯问中称其也没看清你受伤的过程，其从始至终就没看见刀，其看到的只是你后腰的刀口。且其在公安机关组织的照片辨认中并未辨认出郭某。现范某在你申诉阶段提供的证言与其之前的证言不符，对此，其亦未提供合理解释，故本院对其在你申诉期间的证言不予采信。综上，虽然你确系在斗殴过程中身受重伤，但截至目前并没有确实、充分的证据证明你所受损伤与郭某所实施的行为之间存在因果关系。因此，原一、二审未支持你要求郭某赔偿你经济损失的诉讼请求，并无不当。综合全案证据，本院认为，原一、二审认定李某、郭某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，破坏了社会管理秩序，对其二人分别以寻衅滋事罪追究刑事责任，认定事实清楚，定性准确，适用法律正确。原审根据李某、郭某犯罪的事实、性质、情节，并考虑其二人对其所犯寻衅滋事罪向法庭表示认罪认罚的情节，对其二人量刑亦属适当。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人郭俊祥、林素珍为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：
本院（2017）浙0226执2517号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终3154号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王园园，女，1982年7月4日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王倩倩，女，1984年4月23日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王亚磊，男，1984年12月19日出生，汉族，住河南省通许县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁尚富，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人王园园、王倩倩、王亚磊因与被上诉人梁尚富房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，王园园、王倩倩、王亚磊因双方已达成一致和解协议于2018年1月3日提出撤回上诉的申请。
本院认为，王园园、王倩倩、王亚磊在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王园园、王倩倩、王亚磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
王园园、王倩倩、王亚磊预交的二审案件受理费13100元，减半收取6550元，由上诉人王园园、王倩倩、王亚磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐云国
审判员 尹 英
审判员 袁晟翔
二〇一八年三月六日
书记员 谭小雨
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更771号
罪犯李辉,小名“壮壮”，男，1989年10月29日出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年4月26日以（2011）孝刑初字第62号刑事判决书，认定被告人李辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元（刑期自2010年11月21日起至2021年11月20日止）。2015年9月2日阳泉市中级人民法院作出（2015）阳刑执字第1268号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2020年6月20日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书��报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯李辉在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李辉减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李辉在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端��，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年11月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张��国
审 判 员 江 彦 辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2965号
申请执行人：倪友国，男，汉族，1973年12月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行倪友国与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执2965号案件的终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 朱 毅
二〇一六年十二月一日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
合议庭笔录
时间：2016年12月1日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、朱毅书记员：曹正磊
吴成莹：本院在执行倪友国与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，据此，对于该案予以终结本次执行程序。
朱毅：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且向本院提出申请，要求对该案予以终结本次执行程序，我认为予以准许。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。
合议庭一致意见，裁定对安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执2965号案件终结本次执行程序。
吉林省珲春林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7505执27号之一
申请执行人：李世义,男,1978年4月7日出生,汉族，住珲春市。
被执行人：刘立军,男,1945年9月25日出生,汉族，住珲春市。
被执行人：刘健华,男,1970年6月1日出生,汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人李世义与被执行人刘立军、刘健华林地流转合同纠纷一案中，2018年6月8日申请执行人李世义与被执行人刘立军、刘健华达成执行和解协议，协议每月给付2000.00元欠款至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结(2018)吉7505执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊东
审判员 路 清
审判员 梁奉吉
二〇一八年六月八日
书记员 崔 日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初3934号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住湖北省枝江市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告薛飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年五月十八日
书记员 常 琼
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0213执保2号
申请人：成君，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。
法定代表人：康玉琴，执行董事。
申请人成君与被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，成君以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由向本院申请查封、冻结、扣押厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值167160.1元的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函担保。
本院经审查认为，成君以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款167160.1元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押厦门五华置业有限公司名下价值167160.1元财产。
案件申请费1356元，由成君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 （吴飞凡）
代书记员（ 许丽 巧）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执2588号之一
申请执行人王红林，男，1964年6月9日生，住盐城市盐都新区。
被执行人王辉，男，1974年1月17日生，住盐城市。
申请执行人王红林与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，2015年11月9日作出（2015）亭民初字第1708号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告王辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红林借款人民币30万元，并承担从2015年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告王辉负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人王红林向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王辉位于盐城市**路*号**商业街*幢*室、*幢*室、**园*幢*室、*幢*室的房产及苏Ｊ×××××号车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对上述房产及车辆进行了查封。另外本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人的房产被多案查封，且都均已大额抵押给案外人中国工商银行盐城分行、凌庆忠、中国建设银行盐城分行、顾卫东、抵押值分别为40万、60万、40万、90万，本案系轮候查封，且房产均系夫妻共同共有，无处置价值，申请执行人不申请进行处置；车辆虽已被查封，但尚未实际扣押；且又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2588号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行进即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 夏正途
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执238号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地：深圳市福田区华富路1006号航都大厦一、二、四楼，组织机构代码：X1911795-4。
负责人：周耘，该行行长。
委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被执行人黄胜文，男，1980年3月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人黄胜文借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2720号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金人民币60,751.86元及利息、罚息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请轮候查封被执行人黄胜文名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车一辆及被执行人黄胜文名下龙岗区布吉镇布心村翡翠园山湖居二期G栋2-803号房产，案号为（2016）粤0307财保19号。因上述财产为轮候查封，本院无权处置。在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年七月十一日
书记员 陈兴恺
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更196号
罪犯张志民，男，1986年7月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年12月15日作出(2015)鄂江夏刑初字第00511号刑事判决，认定被告人张志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期止于2018年8月6日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张志民减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张志民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯张志民在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2017年12月考核期间，获得3次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金4000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张志民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志民减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨如舫
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1694号
申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人：程科伟，男，1991年8月31日出生，汉族，驾驶员，住重庆市巴南区。
被执行人：许忠海，男，1987年1月29日出生，汉族，驾驶员，住重庆市忠县。
被执行人：周启祥，男，1977年1月15日出生，汉族，驾驶员，住重庆市万州区。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与程科伟、许忠海、周启祥机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初4960号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人周启祥已经履行完自己应承担的义务。被执行人程科伟、许忠海暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的167160元本金及利息，诉讼费用3417.40元，执行费2308元，已执行兑现0元，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执1694号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李锦川
审判员 汪 波
审判员 马中淑
二〇一八年三月七日
书记员 胡文平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2949号
原告：秦某。
被告：邵某。
本院在审理原告秦某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处置方式，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
审判员 刘尚志
二〇一六年十一月二日
书记员 丁振振
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更640号
罪犯王幕奎，男，1967年11月12日生，江苏省邳州市人，原住江苏省徐州市，原户籍地江苏省邳州市。因犯盗窃罪分别于1987年、1994年、2000年被判处有期徒刑三年、一年六个月、一年；2006年8月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月；2010年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年10月29日作出(2012)云刑初字第251号刑事判决，认定被告人王幕奎犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴。刑期自2012年3月28日起至2032年3月27日止。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04388号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的现刑期至2031年10月27日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月9日至2018年3月13日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王幕奎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王幕奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王幕奎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王幕奎确有悔改表现，2016年3月、2016年12月、2017年8月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬三个。王幕奎被判处罚金人民币5000元及继续追缴赃款均未履行。王幕奎系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王幕奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王幕奎减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2031年3月27日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 张一华
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0812民督7号
申请人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇。
法定代表人：刘俊，该联社理事长。
委托诉讼代理人：代秀珍，该联社职工。
被申请人：李三芝，男，1957年9月6日出生，汉族，广元市朝天区人。
被申请人：李桂香，女，1983年10月16日出生，汉族，广元市朝天区人。
申请人广元市朝天区农村信用合作联社与被申请人李三芝、李桂香申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年11月30日发出（2017）川0812民督7号支付令，限令被申请人李三芝、李桂香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李桂香于2017年12月5日对支付令提出书面异议，现有证据显示李桂香的异议成立。本案的督促程序应终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2017）川0812民督7号支付令自行失效。
申请费431元，由申请人广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 汪 叶
二〇一七年十二月八日
书记员 邓小丹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初775号
原告：丁强，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405ＸＷ。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告丁强与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告丁强于2018年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁强向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一八年三月二十三日
书记员 周娜娜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1799号
原告：长岭县新安镇建华化肥经销处。
经营者：刘建华，女，1962年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：孙伍生，男，1960年1月25日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告长岭县新安镇建华化肥经销处诉被告孙伍生买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长岭县新安镇建华化肥经销处经营者刘建华到庭参加了诉讼，被告孙伍生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县新安镇建华化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付化肥款8900元及2016年5月1日开始按月利1分计息；2.被告孙伍生承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月7日，孙伍增与被告的儿子孙永明来到我店里，说被告孙伍生要赊购化肥，我给被告拿了50袋底肥和30袋追肥，共计价值8900元，之后把化肥送到孙伍生家，我写的出货清单和欠据，被告在欠据上签了字，约定从2016年5月1日按月利1分计息，口头说秋天卖苞米给钱，但是被告迟迟未将该款支付给原告。欠款到期后，原告多次去找被告要求被告给付欠款，但被告总是以各种借口推脱原告。现原告诉至法院，要求法院判令被告给付化肥款8900元并自2016年5月1日开始按月利1分计息，诉讼费用由被告承担。
孙伍生未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据认定如下：1.原告提供销售清单和欠据各1枚，销售清单上标明“洋丰12.18.15和洋丰30.0.5全付货，……合计8900元”。欠据上标明“捌仟玖佰元整，加息壹分利从五月一号开始加息”。被告孙伍生在欠款人处签字。原告质证无异议；2.原告方的证人刘磊在庭审中证实，被告孙伍生在原告处赊购的化肥是他送到被告孙伍生家的，他当时是原告的工人，负责送货。货送到后被告孙伍生没给钱，在原告写好的欠据上签了字。原告对证人刘磊的证言无异议。
综合以上证据，本院对事实认定如下：2016年3月7日被告孙伍生在原告长岭县新安镇建华化肥经销处赊购价值8900元的化肥，被告为原告出具了欠据一枚，约定自2016年5月1日开始按月利1分计息。此款经原告多次索要，被告未能给付。现原告诉至法院，要求被告给付化肥款8900元并自2016年5月1日开始按月利1分计付的利息。被告孙伍生未到庭答辩。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款。被告孙伍生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙伍生于本判决生效后立即给付原告长岭县新安镇建华化肥经销处欠款8900元及相应利息(利息自2016年5月1日起按月利1分计算至执行完毕之日止)。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孟玲
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨松
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审187号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人吕达奋，该局容桂分局科员。
委托代理人胡广健，该局容桂分局办事员。
被执行人汪志胜，男，1980年4月6出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年3月7日向本院申请强制执行该局于2017年7月13日作出的粤顺管容罚[2017]第E00064号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局所申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管容罚[2017]第E00064号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 杨
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0881民初1426号
原告：中国银行股份有限公司江山支行，住所地江山市区中山路64号，统一社会信用代码91330881147875434U。
法定代表人：范蓉，行长。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘金法，男，1959年11月7日出生，汉族，住江山市。
被告：李莲，女，1963年2月9日出生，汉族，住江山市。
原告中国银行股份有限公司江山支行与被告刘金法、李莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘金法、李莲归还原告借款本金2588752.27元并支付利息及罚息（利息及罚息从2016年9月11日起至实际付清之日止按合同约定据实计算，扣除已支付的利息1724.61元）。2、被告刘金法、李莲赔偿原告律师代理费损失93000元。3、被告刘金法、李莲以其所购的坐落于江山市双塔街道鹿来山庄188-189幢189、197-1幢24-车、197-1幢14-贮房产对上述第1、2款项承担抵押担保责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘金法、李莲归还原告借款本金2489534.98元，并支付利息及罚金（利息及罚息从2017年1月11日起至实际还清之日止按合同约定据实计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告刘金法、李莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月23日，原、被告签订了个人购房借款合同一份，约定被告刘金法、李莲向原告贷款375万元用于购买涉案房屋，发放方式为受托支付，即将贷款直接划至江山市华达房地产有限公司账户内。被告刘金法、李莲以按月等额本息还款方式归还借款，还款期数共计144期，每月10日为还款日。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.4625‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。被告刘金法、李莲以其所购的坐落于江山市鹿来山庄189幢、197-1幢24-车、197-1幢14-贮房产提供抵押担保并办理了相关登记手续。该担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损失赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费等）。被告刘金法、李莲出现未按期归还贷款本息的违约行为，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。除依法另行确定或当事人另行约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、公告费等）由借款人承担。后原告依约向被告发放了贷款375万元。但被告刘金法、李莲至今仅支付了2017年1月11日前的利息及部分本金，之后的利息及本金2489534.98元均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金法、李莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司江山支行借款本金2489534.98元并支付利息及罚息（自2017年1月11日起至借款实际还清之日止按合同约定据实计算）。
二、被告刘金法、李莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江山支行律师代理费损失93000元。
三、被告刘金法、李莲以其所购的坐落于江山市鹿来山庄189幢、197-1幢24-车、197-1幢14-贮房产对上述第一、二项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28254元，减半收取14127元，由被告刘金法、李莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一七年五月二十二日
书记员 周志昂
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终114号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军，绰号“雀子”，男，1987年7月12日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，农民，住宣城市宣州区。因非法携带管制刀具，于2004年7月14日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十四日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月26日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕，同年6月15日因患有不宜羁押的疾病被宣城市公安局宣州分局取保候审，2018年1月12日经原审法院决定逮捕，同月16日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）罗立鑫，绰号“瘦子”，男，1988年12月25日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因殴打他人，于2012年3月18日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月26日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人徐军、罗立鑫犯开设赌场罪一案，于2018年2月6日作出（2018）皖1802刑初12号刑事判决。徐军、罗立鑫不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问两上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年至2017年期间，被告人徐军单独或与他人共同在宣城市宣州区向阳办事处等地开设赌场，组织他人以“摇单双”方式赌博，期间抽金获利共计约82000元。具体犯罪事实如下：
1、2013年3、4月份，徐军在向阳办事处殷村罗村组殷凤家附近等处开设赌场，被告人罗立鑫应徐军之邀帮忙抽金。
同年9、10月份，徐军在罗村组竹香家的道场和旁边的树林里开设赌场，罗立鑫帮忙抽金，共计开设赌场约两个月。2013年期间，徐军共计获利约20000元。
2、2014年3、4月份，徐军在向阳办事处殷村前殷组方某家等处开设赌场，罗立鑫帮忙抽金，共计开设约十余天。
同年8月份，徐军在向阳办事处河北村小河湾组附近开设赌场，数日后该赌场即被查获。上述开设期间，徐军共计获利2000余元。
3、2015年3、4月份，徐军在向阳办事处殷村罗村组贡太山家、杨村村沙前组张礼忠家等处开设赌场，罗立鑫抽金。间歇开设至同年6月18日被查获。
同年9、10月份，徐军在杨村村罗村组小树林附近、河北村向阳村组附近山边上开设赌场，罗立鑫抽金。2015年期间，徐军共计获利10000余元。
4、2016年2、3月份，徐军在向阳办事处夏渡中学附近童宗柱家的棋牌室、杨村村的树林等处开设赌场，徐军和罗立鑫抽金，赌场开设至同年3月15日被查获。
同年4月，徐军和郭某（另案处理）共同在宣州区黄渡乡峄山省级森林公园管委会前的松树林、向阳办事处桐梓岗村六房组北侧的松树林等处开设赌场。期间，陈某（另案处理）曾以带人参赌并提成的方式参与赌场开设。赌场由罗立鑫等人抽金。期间，徐军与郭某、陈某共计获利50000余元，罗立鑫获利近10000余元。
5、2017年初，徐军在向阳办事处河北村路滩组其父亲家的棋牌室内开设赌场，组织他人以“摇单双”方式赌博。
徐军、罗立鑫均于2017年4月21日被公安机关抓获，归案后两被告人均如实供述了犯罪事实，案发后公安机关扣押了徐军5000元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书，辨认笔录，证人郭某、徐某、姚某、方某等人证言，被告人徐军、罗立鑫的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为：被告人徐军、罗立鑫以渔利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。综合两被告人的犯罪事实与量刑情节，决定均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人罗立鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。三、被告人徐军、罗立鑫违法所得予以追缴，上缴国库。
徐军上诉称：与其他开设赌场的人相比，其总共只获利8万余元，原审判决对其判处一年八个月有期徒刑过重，要求二审法院在原判基础上减少几个月刑期。
罗立鑫上诉称：对原审判决认定的事实和量刑情节均无异议，但其是从犯，原审判决对其判处一年有期徒刑系量刑过重，要求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人徐军、罗立鑫以营利为目的开设赌场，行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，徐军组织开设赌场，是主犯；罗立鑫应徐军邀请参与抽金，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。徐军、罗立鑫归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；徐军、罗立鑫曾因违法行为受到行政处罚，可酌情从重处罚；徐军退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决综合徐军、罗立鑫的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，所作量刑基本适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年四月八日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初4764号
原告:江苏中盐建设工程有限公司,住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：朱建华，该公司经理。
被告：黄兴华，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
原告江苏中盐建设工程有限公司与被告黄兴华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。
原告江苏中盐建设工程有限公司诉称，江苏中盐建设工程有限公司因承建北京昌水建筑公司昌平区供销合作联合社小汤山商场项目需要，将相关劳务内部发包给黄兴华承建，由黄兴华负责部分劳务施工，黄兴华自负盈亏。工程结束后，江苏中盐建设工程有限公司将工程劳务费1540299元全部结算给黄兴华。结算后，因黄兴华相关班组费用未支付，江苏中盐建设工程有限公司为其垫付417000元。现诉至法院，要求黄兴华返还垫付款417000元，并承担诉讼费用。
被告黄兴华未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该解释第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后，未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。案涉工程在北京市××区境内，本起纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷范畴。故本案应移送北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季加石
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈虹宇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更692号
罪犯王庆伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年7月6日作出（2015）北刑初字第567号刑事判决，认定被告人王庆伟犯某罪，判处有期徒刑四年九个月，附带民事赔偿9132.03元（已赔偿）。现已执行刑期三年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年4月2日向本院提请对罪犯王庆伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、匡永润，青岛市人民检察院指派检察员王煜、张伟吉出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王庆伟确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王庆伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆伟现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆伟准予假释（假释考验期限至2019年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执1610号
被执行人：张宝山。
被执行人张宝山罚金一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0582刑初1097号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，张宝山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人张宝山未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2017年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人张宝山未有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1097号刑事判决书关于张宝山罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次申执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月六日
书记员 袁洪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执２６号
申请执行人：张延萍，女，汉族，1965年2月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：韩玉林，男，汉族，1971年9月27日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。
被执行人：新疆神河汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐经济乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）西流湖北路1116号。
法定代表人：韩玉林，该公司总经理。
本院受理的申请执行人张延萍与被执行人韩玉林、新疆神河汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)新0104民初8347号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款507400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年1月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询（经多次对其银行查询，未发现可供执行财产）；
３、2018年1月30日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年3月29日本案向和田地区中级人民法院送达协助执行通知书，提取被执行人在和田地区中级人民法院的到期债权143929.51元，因和田地区中级人民法院财政资金不到位，故暂无法执行
5、2018年4月11日查封被执行人新疆神河汽车销售有限公司名下全部房产，因该房产已被多家法院查封，本案系轮候查封，故暂无法处置该财产。
6、2018年5月2日本院从第三人刘元德处执行回到期债权255454元，且已发还被执行人。
7、2018年7月2日本院经向被执行人所在地住址走访，未发现被执行人可供执行财产及其下落；
经上述执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)新0104民初8347号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
审 判 员 瓮立臣
代理审判员 李国华
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 丹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1911号
原告：成毅，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：殷炳琼，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：崔安芳，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告成毅诉被告殷炳琼、崔安芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪���员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告成毅到庭参加了诉讼，被告殷炳琼、崔安芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成毅向本院提出诉讼请求：请求被告殷炳琼偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年11月7日起按月利率2%计算至还清时止）；由被告崔安芳承担连带偿还责任。事实和理由：被告殷炳琼因购买装饰材料尚需资金，于2015年11月30日向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率为2.5%。同时，由被告殷炳琼向原告出具了借条和《借款合同》各一份，被告崔安芳作为担保人在借条和《借款合同》上签名并捺印。2015年12月2日，原告以银行转账的方式将借款10万元支付给了被告殷炳琼。被告殷炳琼借款后，仅按约定的利率支付了原告借款利息至2016年11月6日，之后的利息未予支付。后原告多次向二被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。
被告殷炳琼、崔安芳未作答辩。
原告成毅围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条、《借款合同》及重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
2015年11月30日，被告殷炳琼以购买装饰材料差资金为由，向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》一份，同时还向原告出具了借条一张。双方约定，该借款��原告以银行转账的方式转入被告殷炳琼重庆农村商业银行的账户（账号：621528100085XXXX）；借款按月利率2.5%计算利息，由被告殷炳琼于每月30日将利息支付给原告，借款期限为1年（即从2015年11月30日起至2016年11月29日止）；如被告殷炳琼每月未按时支付利息或到期未还清借款本金给原告，逾期利息按借款本金加应支付利息总金额的3%计算，由被告殷炳琼每个月支付给原告。同时，被告崔安芳作为担保人在借条及《借款合同》中签名并捺印。同年12月2日，原告按上述约定以银行转账的方式将借款10万元支付给被告殷炳琼。被告殷炳琼借款后，仅按约定的利率计算支付原告借款利息至2016年11月6日。后经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告殷炳琼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告殷炳琼向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告殷炳琼立即偿还其借款10万元，本院予以支持。双方虽在借款时明确约定按月利率2.5%计算利息，但该约定超过了司法保护的范围，被告殷炳琼已经支付给原告的借款利息可按双方约定的月利率2.5%计算；未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由被告殷炳琼支付给原告。因原告在庭审中自认被告殷炳琼已按约定的月利率2.5%计算支付借款利息至2016年11月6日，现原告主张从2016年11月7日起按年利率24%计算至还清时止，由被告殷炳琼支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔安芳自愿为被��殷炳琼的该借款提供担保，依法应当承担担保的法律责任。又因双方对于担保人是一般保证还是连带保证并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方在借条及《借款合同》中均约定还款时间为2016年11月29日，根据上述规定，原告应当在2017年5月29日前向被告崔安芳主张权利，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对原告主张由被告崔安芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷炳琼、崔安芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷炳琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告成毅借款10万元及利息（利息从2016年11月7日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、被告崔安芳对被告殷炳琼的前述债务承担连带偿还责任，被告崔安芳在履行连带偿还责任后，有权向被告殷炳琼进行追偿。
如果被告殷炳琼、崔安芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告殷炳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 冉 亚
书 记 员 谭丽媛
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0702刑初50号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人钟亮，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市汉台区,无业。2011年12月28日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被宁强县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2014年2月5日经减刑释放。2017年11月16日因涉嫌敲诈勒索罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年12月22日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人钟亮犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉。被告人钟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日11时许，李新龙到汉台区兴汉路大汉天一酒店找西安天宇医疗美容有限公司（以下简称天宇公司）法人代表邓某甲谈事，因之前二人存在纠纷，李新龙曾被邓某甲叫人殴打，担心邓某甲再次叫人对其殴打，即通过朋友孙某某帮忙找人保护其安全。孙某某通过他人联系到李某某（已判决）让其帮忙，后李某某联系张某某（已判决）一同到大汉天一酒店，李新龙向李某某、张某某说明了事情原委及解决纠纷的请求后，张某某又电话联系被告人钟亮，被告人钟亮又打电话叫来10余名社会闲散人员。李某某因有事暂时离开，张某某、钟亮带领10余名社会青年和李新龙、孙某某一起进入大汉天一酒店18层寻找正在该酒店开操作会的邓某甲，后在1801房间寻找时，天宇公司员工杨某某发现李新龙等人便出门想跑，李新龙看见后喊“就是他”。钟亮所叫的10余名社会青年随即上前围殴杨某某。后天宇公司总经理邓某乙将李新龙、张某某及钟亮等人带至1802房间进行商谈，李新龙以其为天宇公司在汉中拓展业务后被公司开除为由，要求邓某甲赔偿其半年的营业收入200万元，邓某乙表示无法接受，中午12时许，李某某来到大汉天一酒店18楼，接警处警的派出所民警也来到现场在对双方训诫、登记信息后离开。双方一直商谈至中午14时许仍未果。在此期间，张某某、李某某及被告人钟亮为李新龙扎势助威，对邓某乙进行言语威胁，所叫的10余名社会闲散人员也一直未离开酒店，限制天宇公司员工自由出入。在酒店1901房间入住的胡某某（邓某乙之夫，邓某甲之姐夫）在获知情况后，便委托其朋友欧阳某某同张某某、李某某及钟亮等人进行交涉，张某某、李某某及钟亮在李新龙不知情的情况下，声称来了这么多人不能白来一趟，要求给5万元才能离开。在讨价还价无果后胡某某将交涉情况电话告知在1807房间躲避的邓某甲，邓某甲在对方人多势众且不离开的情况下，被迫通知公司会计向张某某的邮储银行储蓄卡上转账50000元，胡某某向张某某、钟亮出示手机上电子汇款凭证后，张某某、李某某、钟亮带领10余名社会闲散人员及李新龙等人离开了现场。当日张某某、钟亮在汉台区牛家桥邮储银行柜台将50000元现金取走。张某某、钟亮各分得15000元，李某某分得10000元，其他10余名社会闲散人员分得10000元。
案发后，被告人钟亮将分得的赃款15000元交给张某某的家人已发还给被害人。2017年11月16日被告人钟亮主动到汉中市公安局汉台分局投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人钟亮伙同他人敲诈勒索西安天宇医疗美容公司5万元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人钟亮系累犯，依法应当从重处罚。
被告人钟亮对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、到案经过说明；2、宁强县人民法院（2012）宁刑初字第00003号刑事判决书、陕西省汉江监狱出具的释放证明；3、报案材料；4、被告人的户籍证明；5、大汉天一酒店监控视频截图；6、张某某建设银行、邮政储蓄银行交易明细；7、汉中市汉台区人民法院(2017)陕0702刑初180号刑事判决书；8、证人欧阳某某、孙某某、杨某某、庄某某、刘某某、杜某、张某某、沈某、薛某某、任某某、王某的证言；9、被害人胡某某、邓某甲、邓某乙的陈述；同案犯张某某、李某某的供述；10、辨认笔录及照片；11、发还物品清单；12、被告人钟亮的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟亮以给李新龙帮忙为由，伙同同案犯纠集社会闲散人员殴打被害人邓某甲公司员工，并对邓某甲等人进行言语威胁，迫使被害人交出钱财，强行向被害人索取5万元，数额巨大，被告人钟亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人钟亮犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中被告人钟亮纠集同案犯，对被害人进行言语威胁索要钱财，起主要作用，系主犯。被告人钟亮案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以对其减轻处罚。被告人钟亮向被害人退赔了赃款，可以对其酌情从轻处罚。被告人钟亮曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人钟亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金30000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2020年7月15日止）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 金 捷
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵步高
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0734执141号
申请执行人：曹常青，女，1966年1月24日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被执行人：范洪梅，女，1974年9月8日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在执行申请执行人曹常青与被执行人范洪梅民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初1131号民事判决书确定，被执行人范洪梅应返还申请执行人曹常青借款人民币19400元及利息，承担申请执行费150元及执行费191元。本案于2017年3月21日立案至今，被执行人罗国光、范洪梅未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月12日申请执行人曹常青与被执行人范洪梅达成执行和解协议，且本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范洪梅的财产情况，查明被执行人罗国光、范洪梅无可供执行财产，本院于2017年7月31日通知申请执行人曹常青到庭约谈，责令申请执行人曹常青在7日内向本院提供被执行人范洪梅的财产线索，2017年8月8日申请执行人曹常青未向本院提供被执行人范洪梅的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 赖月生
二〇一七年八月八日
法官助理 曾宪章
书 记 员 李兴梁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）黔0327民初1014号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003596698517，住所地：深圳市宝安区西乡街西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发���合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼庆，男，1985年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工。
被告：付文淑，女，1993年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告付文淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月12日以双方在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以双方在庭外达成和解协议且已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审 判 员 安 康
二〇一八年四月十二日
法官助理 周林林
书 记 员 刘梨梨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执1771号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司
住所地：莘县。
法定代表人:安信民，董事长。
被申请人：康兆存，男，农民。
被申请人：王爱菊，女，农民。
被申请人：康守勇，男，农民。
被申请人：刘彦海，男，农民。
被申请人：康守朝，男，农民。
被申请人：康守堂，男，农民。
被申请人：康子银，男，农民。
被申请人：杜新卫，男，农民。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与康兆存等八人金融借款合同纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1771号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 李 静
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十五日
书记员 虞泽波
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1003民初505号
原告：黄山市黄山二建有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：ＸＸ志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
被告：安徽飞海置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴将鑫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。
被告：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：吴清江，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖冉，系该公司员工。
原告黄山市黄山二建有限公司(以下简称二建公司)与被告安徽飞海置业有限公司（以下简称飞海公司）、黄山龙裔公墓经营管理有限公司（以下简称龙裔公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
二建公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款本金300万元及从2015年2月16日计算至2018年4月23日期间（38个月零7天）的利息180万元，之后按二分月息支付至款清为止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年飞海公司在黄山区老政府地块开发建设源绎客栈工程项目，该工程由二建公司承建。2015年春节前，飞海公司因资金周转困难，工程款无法支付。龙裔公司法定代表人吴清江找到二建公司的法定代表人进行协商借款，吴清江以公司名义向二建公司出具了300万元的借条，约定一年归还。2016年3月14日，双方重新签订一份借款协议书，吴清江同时出具了本金300万元及利息117万元的借条两张，约定用300个经营性公墓设定抵押权，利息约定为利率3分。
本院认为：二建公司起诉第一被告飞海公司，无具体的事实和理由，故驳回其诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄山市黄山二建有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王铁梅
二〇一八年五月三日
书记员 黄静晴
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0306执55号之二
申请执行人刘桂霞，女，1957年1月14日出生，汉族，高中文化，系鸡西市粮库二粉厂职工，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区电业委*组。
被执行人高学艳，女，1964年6月21日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区*楼委*组。
被执行人孙明道，男，1963年2月8日出生，汉族，现住鸡西市城子河区*楼委*组。
本院在申请执行人刘桂霞与被执行人高学艳、孙明道民间借贷纠纷一案过程中。经查，双方当事人已自愿达成和解协议并已全部履行完毕，可以结案。
本院认为，双方自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区（2015）城商初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 敏
审 判 员 赵 越
人民陪审员 金京伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王爱国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终2807号
上诉人张福来，男，1957年10月9日出生，住天津市和平区。
上诉人张福来不服北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张福来以中华人民共和国国家税务总局（以下简称国家税务总局）为被告，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。张福来一审诉称，2005年5月11日天津市商务委员会作出《关于同意柏龙威（天津）发展有限公司股权转让及变更名称的批复》（津商务资管[2005]134号，以下简称134号批复）。该134号批复同意新加坡柏龙威私人有限公司（以下简称柏龙威公司）将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司100%的股权转让给新加坡任恒投资有限公司（以下简称任恒公司）。张福来认为，134号批复帮助柏龙威公司转让国有土地使用权时逃避土地增值税、所得税等税款，而天津市地方税务局（以下简称天津地税局）与天津市国家税务局（以下简称天津国税局）对此逃税行为视而不见属于渎职、失职。2016年4月12日，张福来以挂号信方式向国家税务总局递交了《申请国家税务总局履行法定职责申请书》1号（以下简称1号查处申请书），请求其对天津地税局、天津国税局的渎职行为与柏龙威公司逃税行为进行查处，国家税务总局于2016年4月15日签收。由于时隔两个多月未收到任何回复，张福来数次拨打国家税务总局办公厅电话询问对1号查处申请书的受理情况，但是每次均被挂电话。张福来认为，天津国税局与天津地税局对柏龙威公司逃税的行为视而不见，给国家造成了近20亿的财政损失，而国家税务总局接到查处申请后没有履行法定职责，构成行政不作为。故起诉至一审法院请求：1.判定国家税务总局对1号查处申请书没有答复的行为为行政不作为；2.责令国家税务总局对1号查处申请书履行法定职责，检查、纠正、处罚天津地税局、天津国税局对柏威龙公司逃税事实的渎职行为。
一审法院经审查认为，张福来向国家税务总局举报的事项属于信访事项，国家税务总局对举报事项的处理并不能影响张福来的实体权利义务。因此，张福来起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定对张福来的起诉不予立案。
张福来不服一审裁定，认为一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误，不予立案没有法律依据。故向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，由一审法院或本院受理本案，支持其一审诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，张福来向国家税务总局递交1号查处申请书反映情况、提出投诉请求，属于《信访条例》所界定的信访行为，行政机关对信访行为的处理对其实体权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，张福来提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年八月七日
书记员 李旭晗
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁05刑终82号
原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁亚康，男，汉族，研究生文化，住江苏省南京市鼓楼区。2015年8月13日因涉嫌犯受贿罪被东营市人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月22日因涉嫌犯受贿罪被东营区人民检察决定刑事拘留，同日由东营市公安局东营分局执行拘留，同年8月31日因涉嫌犯受贿罪经东营市人民检察院决定逮捕，次日由东营市公安局
东营分局执行逮捕。
辩护人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
辩护人周鸣，山东文泉���园律师事务所律师。
山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控被告人袁亚康犯受贿罪一案，于二0一七年八月二十八日作出(2016)鲁0502刑初661号刑事判决，以受贿罪判处被告人袁亚康有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人袁亚康违法所得人民币3382796元,予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人袁亚康不服，以“原审判决认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成受贿罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员管娜、束斌出庭履行职务，上诉人袁亚康及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人袁亚康犯受贿罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东营市东营区人民法院(2016)鲁0502刑初661号刑事判决；
二、本案发回山东省东营市东营区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 王 芳
审判员 马梅元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹明媚
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0121民初547号
原告潘某，女，1987年9月26日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告杨某，男，1980年4月15日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告潘某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告潘某于2017年4月18日以未收集到证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 田志鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1002民初1384号
原告:黄山市房产经营公司,住安徽省黄山市屯溪区栗园路3号,统一社会信用代码：12341000485760576D。
法定代表人：洪宏春。
被告:徐林山,男,1966年9月14日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市房产经营公司诉被告徐林山房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市房产经营公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一八年五月八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执字282号之二
申请执行人陈敬红。
被执行人柯昌志。
被执行人张绪元。
申请执行人陈敬红与被执行人柯昌志、张绪元民间借贷纠纷一案，申请执行标的额176664元，己执行张绪元标的额82029元，未结标的额94635元。在执行过程中，查明被执行人柯昌志暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人柯昌志有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执字282号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月十五日
书记员 吴风炎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督90号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：陈刚会，女，1982年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被申请人：汪伦贵，男，1966年9月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人陈刚会、汪伦贵申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后,于2018年1月30日发出(2018)渝0106民督90号支付令，限令被申请人陈刚会、汪伦贵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督90号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担（申请人已预交）。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭诗芮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初2212号
原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路谢家坝42组A幢7-2-2号。
法定代表人：付彬，总经理。
委托代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：彭要，女，汉族，1986年6月24日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告张某某、彭某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨义彬到庭参加了诉讼；公告期满后，二被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12月1日至2017年2月28日的物业服务费合计5,675.00元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2013年12月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。
二被告未答辩、未举示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告举示的证据符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系自贡市自流井区某小区的业主。2013年2月23日原告与二被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2013年12月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计5,675.00元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的标准过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为568.00元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张某某、彭某于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2013年12月1日至2017年2月28日的物业服务费5,675.00元及违约金568.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告张某某、彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
人民陪审员 陈永平
人民陪审员 雷小东
二〇一八年一月三十日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 宋 莉