wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0728执186号
申请执行人陈某某。
被执行人张某某。
关于陈某某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人与被执行人已达成执行和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。
执行员 毋少丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 阴姝赟
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0622执76号
申请执行人张顺普，女，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人云南宇城建筑有限公司
法定代表人：黄清学，董事长
委托代理人王大俊，男，汉族，住昆明市经开区。
原告张顺普诉被告云南宇城建筑有限公司工伤保险待遇纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）巧民初字第738号《民事调解书》已经发生法律效力。因义务人云南宇城建筑有限公司未完全履行该法律文书确定的义务，权利人张顺普于2016年3月7日向本院申请执行义务人云南宇城建筑有限公司未履行的赔偿款26010.00元。本院于2016年3月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被申请执行人云南宇城建筑有限公司在巧家县建设的“玉屏尚城”项目现已停工,且未查到其他可供执行的财产。现权利人张顺普书面向本院请求撤回对云南宇城建筑有限公司的执行申请，保留其申请执行权，待被执行人云南宇城建筑有限公司恢复工程建设，有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人张顺普申请撤回对被申请执行人云南宇城建筑有限公司的执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利。该撤回执行申请是符合法律规定的，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，予以允许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院(2016)云0622执76号执行案件终结本次执行。
债权人若发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 宋贤权
执行员 高天崇
二〇一六年九月五日
书记员 马敏孝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5444号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住东海县牛山镇牛山北路206号。
法定代表人：周金来，行长。
委托代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：李园园，该行职工。
被告:东海县盛昌石英材料有限公司,住东海县驼峰乡后蔷薇村。
法定代表人：林凡昌，总经理。
被告:东海县金德瑞镍业有限公司,住东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相庆良，总经理。
被告:连云港宝翔铸造有限公司,住东海县驼峰乡前蔷薇村。
法定代表人：相庆柱，总经理。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县盛昌石英材料有限公司、东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的委托代理人朱崇君到庭参加诉讼。被告东海县盛昌石英材料有限公司、东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海县盛昌石英材料有限公司偿还借款本金5000000元及利息。2、判令被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担，其余不主张。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告东海县盛昌石英材料有限公司签订常商银东海借字2015第00537号借款合同一份，合同约定，由被告东海县盛昌石英材料有限公司向原告借款5000000元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止，月利率为7‰，逾期利息在月利率基础上加收50%，即10.5‰，利随本清，到期还本等，同日，原告与被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司签订常商银东海保字2015第00625号保证合同一份，合同约定，由被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司为被告东海县盛昌石英材料有限公司上述借款提供保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费等费用。合同签订后，原告按照约定将5000000元于2015年11月26日支付给被告东海县盛昌石英材料有限公司，借款合同到期后，虽经原告多次催要，被告东海县盛昌石英材料有限公司至今未能偿还借款。综上，原告与被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，被告东海县盛昌石英材料有限公司拒不按照约定偿还借款本息，被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司应承担连带担保责任。为维护原告合法权益，请依法判准原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借款合同；2、借据；3、提款申请书，支付委托书，出账通知书，结算业务申请书；4、保证合同；5购销合同；6、各被告主体资格证明。该六份证据可以证明被告借款和担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告东海县盛昌石英材料有限公司签订借款合同一份，合同约定，由被告东海县盛昌石英材料有限公司向原告借款5000000元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止，月利率为7‰，逾期利息在月利率基础上加收50%，即10.5‰，利随本清，到期还本等，同日，原告与被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司签订保证合同一份，合同约定，由被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司为被告东海县盛昌石英材料有限公司上述借款提供保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而发生的诉讼费等费用。原告按照约定将5000000元支付给被告东海县盛昌石英材料有限公司。借款合同到期后，被告东海县盛昌石英材料有限公司至今未能偿还借款，被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司未履行担保责任。
本院认为，被告东海县盛昌石英材料有限公司向原告借款5000000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告东海县盛昌石英材料有限公司偿还借款5000000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司应承担连带偿还责任。被告东海县盛昌石英材料有限公司、东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东海县盛昌石英材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金5000000元及利息（以5000000元为本金，自2015年11月26日起至2016年11月25日止按月息7‰计算；自2016年11月26日起至还清之日止按月息10.5‰计算）；
二、被告东海县金德瑞镍业有限公司、连云港宝翔铸造有限公司对上述债务承担连带偿还责任，承担完连带责任后，有权对被告东海县盛昌石英材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费46800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆洪远
审 判 员 曹 建
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋紫阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初2625号
原告曲某，男，1995年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人陈浩宁、刘佳（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告潘某，女，1995年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告曲某与被告潘某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某的委托代理人陈浩宁到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，2014年9月份，其在驻马店工作期间通过网络结识了潘某。之后双方便经常联系，并确立了恋爱关系。后其因工作原因调到河北承德工作。2015年5月份，双方正式见面并确立男女朋友关系。2015年6月份，被告潘丽娟及其家人要求其按当地习俗订婚并支付彩礼，其将66000元现金通过银行存入潘某本人的银行卡并交给潘丽娟父母。2016年初，潘丽娟要求将名字登记在原告名下的不动产登记簿上，双方为此发生争吵。后经协商，其同意向潘丽娟另付100000元的彩礼以示诚意。其于2016年7月在辽宁本溪当地一家银行通过转账、存入现金的方式将100000元存入潘某本人的账户上做定期存款（转账80000元，现金存入20000元）。后因潘某以爷爷身体欠佳为由于2016年10月17日回家探望。潘丽娟回家后因琐事又与其发生矛盾，之后一直失去联系。请求判决被告潘丽娟返还彩礼166000元。
被告潘某未答辩。
经审理查明，原告曲某通过网络与被告潘某相识。之后双方确立恋爱关系。2016年7月21日，曲某在辽宁本溪中国农业银行本溪开发区支行通过转账的方式将80000元作为彩礼款存入潘某本人的账户。之后双方因琐事与发生矛盾。原告曲某要求被告潘丽娟返还彩礼未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。借婚约收取彩礼的行为属于社会陋习，为法律所不提倡。原告曲某与被告潘某确立婚约关系后，被告潘某收取原告曲某彩礼80000元这一事实，有曲某提供的银行账户明细清单为凭，本院予以采信。原告曲某与被告潘某未办理结婚登记，符合应当返还彩礼的法定期情形。原告曲某要求被告潘丽娟返还80000元彩礼的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告曲某所主张的其他彩礼款项因缺乏证据加以证明，应不予支持。依照最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘某于判决生效后十日内向原告曲某返还彩礼款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，原告曲某负担1810元，被告潘某负担1810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高丰立
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 瑜
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初301号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月14日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住自贡市沿滩区。2013年因犯开设赌场罪被本院判处管制二年，并处罚金二万元；现因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2017年4月10日被富顺县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员刘郁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日晚11时许，被告人王某某与王某因债务纠纷，被告人王某某邀王某相约到富顺县城吃宵夜商谈，当晚王某及其朋友杨某某、胡某、吴某四人驾驶商务车从自贡市区来到富顺县城金山宾馆旁的雪花啤酒体验广场夜宵店，王某某也正好到达该夜宵店，之后五人便坐在夜宵店吃夜宵。刚坐下一会儿，王某某邀约王某到一旁去摆谈，后二人进入了商务车。在车内王某某与王某在因为经济纠纷的问题发生了口角，王某某从身上摸出一把仿六四式手枪对着王某开了一枪，子弹将王某的左大腿打伤。后因杨某某前来帮忙殴打王某某，才将王某某制止。
经鉴定：送检的仿六四式手枪认定为火药为动力的非制式枪支。
经法医鉴定：王某的损伤程度为轻伤二级
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获说明、被告人户籍材料、被告人原刑事判决书，勘验、检查笔录及照片，被害人王某的陈述，证人杨某某、梅某等人的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家枪支管理法规定，非法持有以火药为动力枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪；被告人王某某故意非法损害他人健康至轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某一人犯二罪，依法数罪并罚；王某某有前科劣迹，酌情从重处罚；王某某认罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。)
二、涉案枪支一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋君常
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7119号
原告：林绳德，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑昌豪，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：刘炬，男，1993年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告林绳德与被告刘炬民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘炬偿还原告借款73000元并赔偿利息损失（以73000元为基数，自2016年3月3日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘炬偿还原告借款73000元并赔偿利息损失（以73000元为基数，自2016年3月4日起至实际还款之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月18日，被告刘炬向原告林绳德出具欠条一份，载明欠原告车款258000元，还款期限为2016年3月3日，未约定利息。欠条出具后，尚有73000元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘炬于本判决生效后十日内偿还林绳德款项73000元并赔偿利息损失（以73000元为基数，自2016年3月4日起至判决确定履行之日止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由刘炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余小卫
二〇一七年八月二十五日
代书记员 郑林绮
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1328号之一
原告：张学明，男，1955年8月7日出生，汉族，住稷山县广场东侧法院家属院。
被告：田时维，男，1947年11月28日出生，汉族，职工，住稷山县稷王北路县委家属区。
本院在审理原告张学明与被告田时维民间借贷纠纷一案中，申请人张学明于2017年8月24日以双方自行和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人张学明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张学明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费160元，共计185元，由原告张学明负担。
审判员 常晋川
二〇一七年八月二十四日
书记员 卫 波
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5313号
原告雷祥光，男，1949年4月26日，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李兆元，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告雷祥光诉被告李兆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员卢红会、王平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷祥光及委托代理人潘艳玲到庭参加诉讼。被告李兆元经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祥光诉称，2015年11月14日13时35分，我驾驶摩托车搭乘刘艳沿垫江县普顺镇迎凤湖方向往垫江县普顺镇正街方向行驶，当车辆行驶至重庆市垫江县普迎路2KM处时，与对向行驶的由被告驾驶的摩托车发生碰撞，致我和乘坐人刘艳受伤，两摩托车受损的交通事故。该交通事故经公安机关认定，我和被告承担同等责任。事发后，我在垫江县中医院住院治疗，被告未支付任何费用。我的伤经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为九级，需续医费30000元。现起诉请求被告赔偿医疗费28161.65元、误工费9280元（116天×80元/天）、护理费9280元（116天×80元/天）、住院伙食补助费390元（15元/天×26天）、续医费30000元、交通费500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金24674元（9490元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金5000元等，共计108485.65元，由被告承担47042.82元。
被告李兆元未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月14日13时35分，雷祥光驾驶普通摩托车搭乘刘艳，沿垫江县普迎路由垫江县普顺镇迎凤湖方向往垫江县普顺镇正街方向行驶，当车辆行至重庆市垫江县普迎路2KM处时，与对向行驶的由李兆元驾驶的普通摩托车在会车过程中发生碰撞，致普通二轮摩托车驾驶人雷祥光及乘坐人刘艳受伤、两车轻微受损的交通事故。重庆市垫江县大队公巡三中队于2015年11月27日作出[2015]第00115号《道路交通事故认定书》认定：雷祥光、李兆元承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往垫江县中医院住院治疗26天后出院，用去住院医药费37421.41元，出院医嘱载明卧床休息90天。
2016年3月16日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定结论：1、被鉴定人雷祥光目前属于一个X（10）级残。2、被鉴定人雷祥光目前的续医费为30000元（叁万元）。原告支出鉴定费1200元。
上述事实，有原告的陈述意见及相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害公民生命健康权及财产权的，侵权人应当赔偿相应的损失。
事故发生后，重庆市垫江县大队公巡三中队作出原告雷祥光、被告李兆元承担此次事故同等责任的认定，该责任认定应作为本案责任承担的依据，即由原告雷祥光、被告李兆元各承担50%的赔偿责任。
被告李兆元的车辆保险情况不明，由被告李兆元在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原告雷祥光、被告李兆元各自按比例承担责任。被告李兆元在交强险限额内赔付后，若投有相关的保险，可自行向保险公司申请理赔。
原告应纳入赔偿的费用为：1、医药费37421.41元，原告请求28161.65元，在合理范围之内，本院予以准许。2、误工费因原告已年满六十周岁，且未提交其工作收入等相关证据，故对该笔费用本院不予支持。3、护理费：原告请求护理费按80元/天计算在合理范围之内，本院予以准许，结合医嘱，本院确定护理天数为116天，即116天×80元/天=9280元。4、住院伙食补助费：原告请求390元在合理范围之内，本院予以准许。5、交通费本院酌定500元。6、续医费30000元。7、鉴定费1200元。8、残疾赔偿金：原告请求按9490元/年计算，在合理范围之内，本院予以准许，即9490元/年×13年×10%=12337元。9、精神损害抚慰金3000元。原告因伤致残，确给其今后的生活带来了较大的影响，结合当地的生活水平，本院酌定3000元。
上述损失共计84868.65元，由被告向李兆元在交强险限额内赔付35117元，余下84868.65元-35117元=49751.65元，由原告雷祥光、被告李兆元各承担24875.83元，即由被告李兆元赔偿原告雷祥光因交通事故受伤的损失35117元+24875.83元=59992.83元，因原告只请求被告赔偿47042.82元，视为对相关赔偿费用的放弃，故由被告李兆元赔偿原告雷祥光47042.82元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李兆元在本判决生效后20日内赔偿原告雷祥光因交通事故受到的损失47042.82元。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元（原告已预交），由被告李兆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 卢红会
人民陪审员 王 平
二〇一七年六月十九日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初5114号
原告:安徽仁和顺物业管理有限公司,住安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码：55184383-X。
法定代表人：李辉，公司董事长。
被告:文磊，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告安徽仁和顺物业管理有限公司诉被告文磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，予以免收。
审判员 刘丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 许可
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初42号
原告：肖国平，男，1972年8月3日生，汉族，住贵阳市。
委托诉讼代理人：谢元毅，贵州中工律师事务所律师，执业证号15201201110298496，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周艺，贵州金黔律师事务所律师，执业证号15201201411941844，代理权限为特别授权代理。
被告：彭祥，男，1985年4月11日生，汉族，住清镇市。
第三人：肖平，女，1963年9月16日生，汉族，住清镇市新民。
原告肖国平与被告彭祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。为查明案件事实需要，本院依法追加肖平为第三人参加诉讼，于2017年5月22日适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖国平的委托代理人周艺、第三人肖平到庭参加诉讼，被告彭祥经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国平向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款人民币150000元；二、被告支付原告2013年9月11日至2016年12月22日的利息118200元，并按照日利息33.33元支付至本息付清为止；三、被告支付原告违约金3750元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借款期限半年，并以口头和文字承诺到期一次性偿还,承诺按照24%年利率标准支付原告利息，以个人全部资产作为担保，逾期不还款承担借款额2.5%违约金。上述借款由原告堂姐肖平经手，以现金从中国工商银行清镇支行云岭分理处柜台存入被告个人账户。2014年4月，被告还款期限到，原告多次向被告索要借款未果。2016年3月，原告将被告起诉到清镇法院，因被告口头承诺还款，原告遂未缴纳诉讼费。但时至今日被告仍未还款，为此特提起诉讼。
被告彭祥未到庭发表辩论意见，亦未提交书面答辩意见和证据。
第三人肖平述称，我与原告肖国平是堂姐弟关系，被告是通过我与原告认识的。平时原告做生意的钱放在我这里，被告向我借钱，我说我没有钱，然后被告通过我向原告借款15万元并给原告出具借条，我就把原告放在我这里的钱通过银行转账转给被告。被告当时借的是20万元，有15万是原告放在我这里的钱，有5万元是我借给被告的，被告分别向我和原告出具了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：原告肖国平与第三人肖平系堂姐弟关系。2013年9月11日，被告彭祥出具《借条》，载明：因个人资金需要，今向肖国平<430528197208037490>借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），承诺于2014年3月11日到期一次性偿还，并以本人的个人全部资产作为还款保证。如到期本人在30日内仍未归还借款，则本人自愿承担借款金额2.5%的违约金；如本人在60日内仍未归还借款及违约金，则出借方可向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用由借款人承担。被告彭祥在《借条》上借款人处签字捺印。《借条》下方手写“注：此笔借款由肖平经手办理，该款项未来办理退款等一切手续也由肖平全权处理”，被告彭祥签字捺印。2013年9月12日，第三人肖平通过中国工商银行向被告彭祥汇款200000元。
本院认为，被告彭祥作为借款人，向原告肖国平出具《借条》借款150000元，约定还款期限，并约定借款由第三人肖平经手办理，双方之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。关于原告诉请被告偿还借款150000元的主张，现查明，第三人于借条出具次日向被告汇款200000元，被告在借款期限届满后未履行还款义务，故对该主张，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金3750元、支付2013年9月11日至2016年12月22日期间的利息118200元，并按照33.33元的日利息支付至本息付清为止的主张，因原、被告于《借条》约定被告于2014年3月11日到期一次偿还，如到期在30日内仍未归还借款，则承担借款金额2.5%的违约金，双方未约定借期内利率标准及逾期借款利率标准，故根据双方约定，本院支持被告支付原告2014年4月11日前的违约金3750元（150000元×2.5%）；被告于借款期限届满后未偿还借款，长期占有原告资金，对原告造成损失，本院酌情由被告以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2014年4月12日至借款还清之日止期间的逾期还款利息损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告彭祥于本判决生效之日起十五日内归还原告肖国平借款人民币150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2014年4月12日至借款还清之日止）；
二、被告彭祥于本判决生效之日起十五日内支付原告肖国平违约金3750元；
三、驳回原告肖国平的其他诉讼请求。
案件受理费5380元，由被告彭祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 刘翠琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨永红
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初5344号
原告：仇鑫，男，1990年7月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：高文杰，男，1981年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告仇鑫与被告高文杰建设施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告仇鑫的委托诉讼代理人张志保到庭参加诉讼，被告高文杰经本院传票传唤无正当理由拒不庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高文杰从事建筑工程承包，原告承包了被告八仙山农家院建筑工程中的瓦工工程。工程完工后，被告于2015年5月15日为原告出具了欠条，共计欠人工费40000元。经原告多次催要，被告一直拖延不付。
高文杰既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，原告曾为被告高文杰承包的八仙山农家院建筑工程进行施工，施工结束后，被告于2015年5月15日为原告出具欠条一份，确认共计欠原告人工费40000元。之后经原告等人多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告人工费40000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告高文杰给付原告仇鑫工程款40000元，于本判决生效后五日内付清。
如果被告高文杰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 高斐
附：本判决所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付，有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0305执679号之一
申请执行人童丽华，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄元风，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人韩美利，女，1975年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴金云，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初666号民事判决书，向被执行人黄元风、韩美利、吴金云发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吴金云名下所有的车牌号为闽BBS76**的福特牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人吴金云名下所有的车牌号为闽BBS76**的福特牌小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈莹莹
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2783号
原告汉中市延龄房地产开发有限责任公司，住址汉台区南一环将坛西路。
法定代表人吴某，该公司董事长。
委托代理人宋某，男，生于1940年5月6日，汉族，汉台区人，住汉台区老君镇。
被告陈某，男，生于1965年3月16日，汉族，汉台区人，住汉台区虎桥路。
委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
第三人汉中延龄生物能源科技有限公司，住址汉台区宗营镇新校村。
法定代表人杜某，该公司执行董事。
组织机构代码91610702755215536W。
委托代理人白清忠，陕西兴振业律师事务所律师。
本院审理原告汉中市延龄房地产开发有限责任公司诉被告陈某，第三人汉中延龄生物能源科技有限公司物权保护纠纷一案，现被告陈某已将讼争房屋交还给了原告，就赔偿问题原告汉中市延龄房地产开发有限责任公司以证据不足为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市延龄房地产开发有限责任公司撤回对被告陈某，第三人汉中延龄生物能源科技有限公司的起诉。
本案受理费2860元，减半收取1430元,由原告汉中市延龄房地产开发有限责任公司自己承担。
审判员 陈明平
二〇一七年十一月一十日
书记员 刘姝麒
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2162号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告袁愈林，男，1969年8月4日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告袁愈林金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 廖淑娴
二〇一七年九月二十六日
书记员 章露茜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13141号
原告：重庆朝立物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号3单元4-4，统一社会信用代码915001075842907683。
法定代表人：李泽广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘传甫、刘桢，重庆腾运律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族，1968年9月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆朝立物业管理有限公司（以下简称朝立公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告朝立公司委托诉讼代理人刘传甫及被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝立公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2012年2月至2016年12月期间的物业服务费共计4694.3元；2、被告向原告支付违约金，2015年1月1日以前以每月66.11元为基数，2015年1月1日以后以每月99.17元为基数，按日千分之三标准从欠费之日计算至完清欠费之日止。事实和理由：2012年2月9日，原告与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会签订《河畔民居A区物业服务合同》。合同约定，商业门面每月每平方米物业服务费为1元，2015年后上涨为1.5元；违反物业服务合同约定的，应按每日千分之三标准支付违约金。
被告系河畔民居A区X-X（XX-X）号房屋所有权人，被告自2012年2月起拖欠物业服务费，至2016年12月已欠付物业服务费共计4694.3元及相应违约金。经原告催收未果，遂提出如上诉请。
被告张强辩称，原告未履行物业服务；未对共用排水管道进行维修；订立和变更物业管理服务合同未进行公示；原告的起诉超过诉讼时效。不同意支付物业服务费及公摊费，对原告主张的违约金有异议。
本院认为，2012年2月9日，原告（乙方）与重庆市巴南区河畔民居A区业主委员会（甲方）签订《河畔民居A区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定原告为河畔民居A区业主提供物业服务，合同期限自2012年2月1日至2016年1月31日止。合同期届满三个月内，甲方与续聘或选聘的企业签订新物业服务合同生效时，该合同终止。同时双方约定物业服务费按建筑面积计算，住宅：高层（三层及以上）为0.85元∕月∕平方米；多层0.60元∕月∕平方米；商业1.0元∕月∕平方米。物业服务费不包含公摊费，公摊费据实结算。业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。《物业服务合同》签订后，原告为河畔民居A区业主提供物业服务至今。2015年6月23日，原告与河畔民居A区业主委员会再次签订《河畔民居A区物业服务合同补充协议》（以下简称《物业服务合同补充协议》），约定小区物业服务费进行调整，住宅：高层（三层及以上）为1.05元∕月∕平方米；多层0.85元∕月∕平方米、商业1.5元∕月∕平方米。该补充协议期限为2015年1月1日至《物业服务合同》终止。《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》未违反法律禁止性规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
被告系巴南区鱼洞江洲路19号XX幢负X-
X号商业用房业主，房屋建筑面积66.11平方米。被告自2012年2月起未向原告交纳物业服务费，其中被告欠付的2012年2月至2015年8月期间的物业服务费，被告抗辩已超过了诉讼时效。原告未举示该期间相应诉讼时效中断的证据，故被告抗辩理由成立，本院对原告的该部分请求不予支持。被告应向原告支付2015年9月至2016年12月期间的物业服务费1586.64元（66.11平方米×1.5元∕月∕平方米×16个月）。原告提供了物业服务，被告应当支付相应物业服务费用，故原告诉请被告支付物业服务费1586.64元部分的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的违约金，因被告对原告反映公共水管维修等问题未及时给予协调处理，亦是被告拒缴物业费的因素之一，且原告对小区内的物业服务尚存在改进之处，故本院对原告的违约金请求不予支持。为构建和谐小区环境，原告应在收取物业服务费的同时，进一步提高自身的服务质量，严格按《物业服务合同》约定的内容为业主提供优质物业服务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张强支付原告重庆朝立物业管理有限公司2015年9月至2016年12月的物业服务费1586.64元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告重庆朝立物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张强负担。此款已由原告重庆朝立物业管理有限公司自愿垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告重庆朝立物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初336号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人高志江，男，1990年8月28日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2017年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]382号起诉书指控被告人高志江犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：经事先电话联系，2017年3月13日13时许，被告人高志江驾驶一辆摩托车到广州市南沙区万顷沙镇繁荣路网吧大门口，以人民币200元的价格向郭某某贩卖白色晶体2小包（共净重1.2克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人高志江被公安机关当场抓获。公诉机关建议判处被告人高志江有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人高志江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高志江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高志江有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人高志江的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人高志江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年10月12日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.2克、作案工具号码为1880208****的手机1台，由广州市公安局南沙区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初153号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人李聪聪，男，1987年10月3日出生，，汉族，初中文化，系保定市满城区三和纸业员工，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2017年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李聪聪犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人李聪聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日22时许，被告人李聪聪驾驶车牌为冀Ｆ×××××轿车沿保定市七一路由西向东行驶至乐凯大街西约150米处时，与被害人孙某相撞，造成孙某受伤。孙某经医院抢救无效于2016年10月28日死亡。经认定，被告人李聪聪其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定；违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定；孙某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施，通过有交通信号灯的人行横道，应当按照信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过马路，在确认安全后通过。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，李聪聪负此次事故的主要责任，孙某负次要责任。
另查明，李聪聪在案发后一次性赔偿被害人亲属经济损失共计人民币620000元，得到谅解。
上述事实，被告人李聪聪在庭审过程中亦无异议，且有证人郑某、崔某等人证言，交通事故现场图及照片，现场勘查笔录及照片，道路事故认定书，酒精检测报告书，死亡证明，抓获、破案经过，户籍证明，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李聪聪违反通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李聪聪认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属损失并得到谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李聪聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 丁媛媛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终756号
上诉人（一审原告）：大冶市宏成气体冲装站，住所地大冶市金湖街道角田村。
法定代表人：曹红，该站站长。
委托诉讼代理人：胡龙山，男，1948年8月10日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：卫茂途，男，1956年1月1日出生，住大冶市。
被上诉人（一审被告）：刘春华，男，1951年2月18日出生，汉族，住大冶市。
上诉人大冶市宏成气体冲装站因与被上诉人刘春华财产损害赔偿纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审��终结。
大冶市宏成气体冲装站上诉请求：撤销一审判决，改判刘春华赔偿其经济损失60140元。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，主要是2014年11月刘春华到其站从事充装工，2015年2月擅自离岗，2015年12月主动要求做门卫工作，其站答复已有门卫。但一审判决认定：2015年12月份，刘春华再次到其站应聘门卫。该认定不属实，其站根本没有对外招聘门卫，何来应聘门卫；其站的证据中派出所的出警记录，可以证明刘春华堵门影响生产的事实，给其站造成重大经济损失。供气协议、税票、生产对比表都发生在堵门同一时段，完全可以相互佐证，其站提交的证据均证明的是直接损失，并非预期的经济损失。一审判决认为其站没有证据证明损失数额与刘春华实施的侵权行为存在必然因果关系，明显错误。二、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。三、一审判决程序违法。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理错误。
刘春华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
大冶市宏成气体冲装站向一审法院起诉请求：请求判令刘春华赔偿损失60140元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月，刘春华到大冶市宏成气体冲装站上班，从事充装工。2005年1月26日，双方签订了一年期限的劳动合同，月份工资700元，后刘春华一直在大冶市宏成气体冲装站上班直到2015年2月份离开。2015年12月份，刘春华再次到了大冶市宏成气体冲装站应聘门卫，并于2016年2月离开岗位。后刘春华就相关支付养老保险赔偿和经济补偿等待遇问题多次协商未果情况下，采取了防碍大冶市宏成气体冲装站经营的行为。相关部门多次组织协调后，刘春华于2016年7月7日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理通知书，刘春华不服，向法院提起诉讼。2016年8月30日，一审法院以（2016）鄂0281民初2733号民事判决书判决大冶宏成气体冲装站赔偿刘春华养老保险金损失14400元，驳回刘春华其余诉讼请求。现该判决已生效。
一审法院认为，本案系侵权赔偿案件，侵权过错责任的构成要件：1、行为人实施了一定行为，2、侵权行为存在过错，3、侵权人民事权益受到了损害，4、行为人的行为与被侵权人的损害之间存在因果关系。刘春华因大冶市宏成气体冲装站未为其办理养老保险而实施防碍经营行为，刘春华虽然是为了维护自己的合法权益，但其实施的民事行为不当，构成了侵权行为，刘春华的侵权行为给大冶市宏成气体冲装站正常经营造成了一定的损害，该侵权行为所形成的损失系���冶市宏成气体冲装站可期待利益的损失属间接损失的范围。但该站提交损失数额的证据不能证实与刘春华所实施的侵权行为之间存在因果关系。综上所述，大冶市宏成气体冲装站要求刘春华赔偿损失60140元的请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回大冶市宏成气体冲装站的诉讼请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大冶市宏成气体冲装站主张刘春华堵门行为导致其产生经营损失6万余元。结合大冶市宏成气体冲装站的证据，大冶市公安局于2016年2月27日、3月1日、3月7日、3月11日、3月25日、4���3日接到报警，处理刘春华与大冶市宏成气体冲装站的纠纷，均在一个小时之内被化解和劝离。根据大冶市宏成气体冲装站自行制作的生产产量对比表，2012年3月19.335、2013年3月18.07、2014年3月13.515、2015年3月12.553、2016年3月11.249，横向比较：2016年1月10.224、2月5.388、3月11.249、4月10.977、5月10956、6月9.568、7月9.26、8月10.209。可见刘春华主要于2016年3月频繁与大冶市宏成气体冲装站发生纠纷，该站2016年3月的生产产量并未有明显波动，市场经营是存在风险的，影响产量的因素具有多样性，正常的市场波动也是经常大量存在的。且该站提交的增值税发票系在2016年3月21日、4月20日、8月17日开具，大冶市宏成气体冲装站的证据不足以证明其主张的损失6万元系由刘春华的堵门行为所致，因而应当就此承担举证不能的法律后果，故本院对于大冶市宏成气体冲装站要求刘春华赔偿经济损失6万余元的上诉请求，难以支持。一审法院依据在案证据，所作判决并无不当，本院应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由大冶市宏成气体冲装站负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 乐 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 梦
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初1092号
原告：李文冰，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告：陆保洪，男，生于1989年5月19日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
以上二原告委托诉讼代理人：张健，系四川黎源律师事务所律师。
被告：李兵，男，生于1974年1月20日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告：雅安市绿洲长河矿业有限公司，住所地：四川省汉源县富泉镇富泉社区11组。
法定代表人宁中元，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工。
本院在审理原告李文冰、陆保洪诉被告李兵、雅安市绿洲长河矿业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告李文冰、陆保洪于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文冰、陆保洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文冰、陆保洪撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李文冰、陆保洪承担。
审判员 刘继萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯海燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初2527号
原告：程遐芳,住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：余荣来,住安徽省怀宁县。
原告程遐芳与被告余荣来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告程遐芳及其委托诉讼代理人黄跃武到庭参加诉讼，被告余荣来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
程遐芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失71924.68元(89905.85元×80%原告自愿承担20%)；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费2100元。损失清单：医药费6502.65元；伙食补助费21天×30元/天=630元；营养费60天×30元/天=1800元；护理费60天×121.52元/天=7291.20元；误工费126天×160元/天=20160元；残疾赔偿金29156元/年×20年×10%=58312元；交通费210元；精神损害赔偿金5000元，合计89905.85元。事实与理由：2017年3月尾，被告打电话叫原告去装车上树，做了10天左右，被告当天收工时给付报酬，最低160元每天，工作时间长报酬多一些。4月10日早晨，被告打电话叫原告去装车，成品活树是被告在农村收购的，出售给第三人，在平山街道第三人自带的货车上交货。下午16至17时许下着小雨，陈俭元驾驶铲车吊树，我与程寿康装车，树装在平板车上，割除树干上的草绳、枝丫，测量树的直径（被告不在现场，被告妻子在场），我从车上摔下，我电话告知被告，被告电话安排第三人等将我送到平山医院摄片，在村医疗室拿了五付中药；被告答复叫第三人将我送回家，误工费以及后续问题归我处理。11日、12日连续找被告，被告叫我到中医骨伤医院，自己马上就到。中医骨伤医院诊断：L2椎体压缩性骨折。住院期间被告叫人或自己或其妻子5次送医疗费：500元；900元；600元；1000元；1000元。余下医疗费本人支付。综上，原告给被告装车致自己受伤。依据《侵权责任法》35条规定，《民事诉讼法》的有关规定，向你院提起诉讼，请依法判决。
余荣来未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月份，余荣来打电话联系程遐芳给其在农村收购的活树装运上车，出售给他人，余荣来于当天收工时给付报酬，最低每天160元，工作时间长报酬多一些。大约做了10天左右，4月10日早晨，余荣来打电话叫程遐芳等人去怀宁县平山街道将收购的活树装上收树人自带的货车交货。大约下午16至17时许天下着小雨，陈俭元驾驶铲车吊树，程遐芳与程寿康将树装上平板车，割除树干上的草绳、枝丫，测量树的直径时，程遐芳从车上摔下受伤。程遐芳电话告知余荣来受伤的情况，余荣来电话安排在场人将程遐芳送到平山医院摄片检查，并在村医疗室拿了五付中药。4月12日，程遐芳到怀宁县中医骨伤医院治疗，5月2日出院，该院诊断：L2椎体压缩性骨折。出院医嘱：出院带药；建议卧床休息三个月，加强营养及护理；门诊定期随访。住院期间余荣来分五次垫付医疗费4000元。
本院根据程遐芳的申请，委托安徽同德司法鉴定所对程遐芳的伤残等级和误工期、营养期、护理期进行了鉴定。该所于2017年8月16日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人程遐芳因外伤致L2椎体1/3以上压缩性骨折，构成十级伤残；伤后误工期以受伤之日至评残前一日止，营养期60日，护理期60日。
对于原告主张的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的其他相关证据材料，结合被告质证和答辩意见，认定如下：
1、程遐芳主张医疗费6502.65元，已经发生的医疗费，按原告提供的有效医药费票据认定，其伤后在新农村合作医疗报销部分医疗费予以剔除，本院认定原告医疗费3385.15元。
2、程遐芳主张住院伙食补助费630元，原告实际住院时间21天，本院认定住院伙食补助630元。
3、程遐芳主张营养费1800元，原告根据鉴定机构鉴定的营养期60天计算营养费，本院认定营养费1800元。
4、程遐芳主张护理费7291.2元，原告根据鉴定机构鉴定的护理期60天，护理费标准按全省其他服务业日平均工资标准认定，本院认定护理费7291.2元。
5、程遐芳主张误工费20160元，原告伤后误工期自受伤之日至评残前一日止，共计124天，误工费标准按每日160元计算，本院认定原告误工费19840元。
6、程遐芳主张交通费210元，本院根据原告就医时间、就医地点，认定原告的交通费210元。
7、程遐芳主张残疾赔偿金58312元，原告户籍性质系农民，因伤构成十级伤残时已年满62周岁，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，本院认定残疾赔偿金21096元。（11720元/年×18年×10%）
8、程遐芳主张鉴定费2100元，该费用已经实际支出，本院予以认定。
9、程遐芳主张精神损害抚慰金5000元，原告在本次事故中身体受伤，构成十级伤残，考虑自身责任因素，本院酌情认定精神损害抚慰金4000元。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费3385.15元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费7291.2元、误工费19840元、交通费210元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金21096元，合计60352.35元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。程遐芳系受余荣来雇请为其提供劳务，在提供劳务的过程中摔倒受伤，余荣来应当对程遐芳因伤造成的损失承担赔偿责任。程遐芳系完全民事行为能力的成年人，在天下雨湿滑的作业环境中未尽到对自身安全的谨慎注意义务，应当负部分责任，本院认定余荣来承担60%的赔偿责任，计36211.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣来于本判决生效后三日内赔偿原告程遐芳医疗费等各项损失36211.41元；
（余荣来垫付的4000元可以从中冲抵）
二、驳回原告程遐芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，依法减半收取799元，由余荣来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程友丽
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初1033号
原告：崔德利，男，汉族，19xx年x月x日出生，住榆林市。
委托代理人：郭飞霞，女，19xx年x月x日出生，系崔德利之妻。
被告：高宏伟，男，汉族，出生于19xx年x月x日，住榆林市。
被告：崔小兵，男，汉族，出生于19xx年x月x日，住榆林市。
原告崔德利与被告高宏伟、崔小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔德利及委托代理人郭飞霞与被告高宏伟、崔小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏伟偿还借款本金223612元及利息（月利率按2%计，从2017年5月14日起计至实际给付之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：高宏伟于2016年2月21日向原告借款250000元，约定月利率2%，崔小兵为担保人。原告多次向被告讨要，被告于2017年3月21日给付50000元，同年5月13日给付50000元，剔除利息后给付本金26388元，尚欠本金223612元。
原告向向本院提供如下证据：借款条据一份，证明被告高宏伟于2016年2月21日向原告借款250000元，约定月利率2%，被告崔小兵为担保人的事实。
被告高宏伟、崔小兵对原告出示的证据，均无异议。被告高宏伟辩称，给付10万元时口头约定是偿还本金。
本院对原告出示的证据，因二被告均无异议，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证查明如下事实：被告高宏伟于2016年2月21日向原告崔德利借款250000元，约定月利率2%，崔小兵为担保人。被告高宏伟于2017年3月21日给付原告崔德利50000元，同年5月13日给付50000元。从借款之日起至2017年5月13日止，共计产生利息73830元，被告已给付100000元，剔除利息后给付本金26170元，尚欠本金223830元。庭审时原告自愿放弃多出部分本金，按照诉状请求的数字计算本息。
本院认为，原告崔德利与被告高宏伟之间签订的借款合同及崔小兵在借据上以担保人签名，属双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。合同未约定还款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时归还，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。原告经催告后被告支付给原告100000元，因双方未约定该支付款为本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释(二)第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足时以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序按需抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该款应先支付利息73830元，被告尚欠本金223830元。原告经催告后，被告未能给付，现原告崔德利诉请要求被告高宏伟给付本金223612元及利息，本院依法予以支持。被告崔小兵为该笔借款的保证人，双方虽未约定保证方式及保证期间，但根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担连带保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，原告起诉之日视为主债务履行期届满之日，故原告在保证期间内要求其承担保证责任，本院予以支持。被告高宏伟辩称已给付10万元借款口头约定是偿还本金，因原告庭审时不认可该约定，被告亦未提供相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的若干问题的解释(二)第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告高宏伟给付原告崔德利借款本金223612元及利息（月利率按2%计，从2017年5月14日起计至之际给付之日止）；被告崔小兵承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告高宏伟、崔小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马志承
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初1279号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路91号。
负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。
被告：李艳艳，农民。
被告：山东瀚海地产有限公司，住所地文登区小观镇金乡路南首。
法定代表人：马海军，经理。
委托诉讼代理人：赛序军，文登泽库法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告李艳艳、山东瀚海地产有限公司（以下简称瀚海地产）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人吕林果、瀚海地产委托诉讼代理人赛序军到庭参加诉讼；李艳艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令李艳艳偿还拖欠农行截至于2017年2月22日借款本息124509.13元（其中本金122679.84元，利息1829.29元）；2、判令李艳艳偿还自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由李艳艳承担；5、判令瀚海地产对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月9日李艳艳在农行处办理了个人住房贷款16.6万元，期限15年，以小观镇碧海云居尚品××岛12号3单元506室作为抵押，同时，瀚海地产为李艳艳的借款提供连带责任保证。截至到2017年2月22日李艳艳共拖欠借款本息124509.13元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护农行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
李艳艳未答辩。
瀚海地产口头答辩称，对农行主张的借款事实及为借款提供保证的事实均无异议。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织到庭当事人进行质证。瀚海地产对农行提交证据的真实性均无异议，李艳艳未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据本院确认事实如下：2015年5月9日农行与李艳艳、瀚海地产签订个人购房担保借款合同，合同第二部分特别条款第一条约定借款金额为个人住房贷款16.6万元，期限15年，借款利率采用浮动利率，执行年利率6.8%，采用等额本息还款法按月归还借款本息。同时约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，提前收回贷款本息。李艳艳以文登区小观镇碧海云居尚品××岛12号3单元506室住房为借款提供抵押担保,并办理了房屋预告抵押登记。瀚海地产为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。个人购房担保借款合同通用条款第12.2条之规定，李艳艳未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。
合同签订后，农行按约发放借款，李艳艳接收了该笔借款，李艳艳未按照合同约定偿还借款本息，截至2017年2月22日尚欠借款本息154406.36元，及自2017年2月23日起至实际履行之日按合同约定的利息，保证人亦未承担保证责任。截至2017年2月22日李艳艳已超过106天未按期足额偿还贷款，农行有权提前收回已发放借款。
本院认为，农行与李艳艳、瀚海地产签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，李艳艳接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，李艳艳已超过90天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求李艳艳提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
李艳艳以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权预告登记，该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非约定的抵押登记，因此瀚海地产的保证责任尚未免除。农行要求瀚海房地产为李艳艳的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金122679.84元，利息1829.29元；并承担以本金122679.84为基数自2017年2月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；
二、山东瀚海地产有限公司对李艳艳的上述还款义务承担连带保证责任；
三、山东瀚海地产有限公司承担保证责任后，有权向债务人李艳艳追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于文登区文登区小观镇碧海云居尚品××岛12号3单元506室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费560元，由李艳艳、山东瀚海地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 于亚琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10499号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址同上，。
被执行人保亭华达房地产开发有限公司，住所地海南省保亭县城团结北路广东街，组织机构代码74778499-0。
法定代表人马财茂。
深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码192484758。
法定代表人曾新华。
黄艺华与被执行人曾新华、黄惠霞、保亭华达房地产开发有限公司、深圳市佳顺通运输实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初3167号民事判决书已发生法律效力。根据判决书，被执行人应偿还借款本金376900元及利息，承担受理费8473元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执10498号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2017）粤0306执10499号，并将两案合并执行。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院查明，被执行人黄惠霞名下位于宝安区××路北侧××房、曾××名下房产（××路北侧××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房、××房，公园路东北侧天河大厦一栋305房、弘雅花园三期雅豪轩F栋F2-501）被本院另案首位查封，本案无处置权，本院已向（2015）深宝法执字第1906号案件转交申请执行人的参与分配申请，参与房产拍卖款的分配。本院另依职权向房地产权登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、银行、证券等部门进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年十月月三十日
书记员 刘锦城
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3957号
原告：太仓市金太肉松厂，住所地太仓市板桥区长胜村严家桥。
法定代表人：居耀元。
委托诉讼代理人：严卫国，男，1941年1月6日生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：徐滨，男，1978年4月4日生，汉族，住太仓市。
被告：太仓市新惠房屋拆迁有限公司，住所地太仓市城厢镇武陵街57-1幢49室。统一社会信用代码91320585576683238L。
法定代表人：顾敏珠。
被告：江苏省太仓经济开发区管理委员会，住所地太仓市上海东路88号。统一社会信用代码1132058501418439XJ。
负责人：王红星，主任。
委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉蕊铭，江苏孙剑良律师事务所律师。
原告太仓市金太肉松厂（以下简称金太肉松厂）与被告太仓市新惠房屋拆迁有限公司（以下简称新惠公司）、江苏省太仓经济开发区管理委员会（以下简称太仓经济开区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金太肉松厂的法定代表人居耀元及委托诉讼代理人严卫国、徐滨，被告太仓经济开发区管委会的委托诉讼代理人张璟、廉蕊铭到庭参加诉讼。被告新惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金太肉松厂诉讼请求为：1、请求两被告依据2012年11月的拆迁协议的约定落实给原告不少于7亩的土地；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2012年11月，原告与两被告签订了企业房屋拆迁补偿协议，按照协议第四条的约定：“江苏太仓经济开发区拆迁办和太仓市新惠房屋拆迁有限公司应当落实给居耀元（金太肉松厂）土地指标，土地不少于7亩”。拆迁协议是2012年11月签订，至今该土地尚未落实给原告，当年和原告一起拆迁的其他企业的土地目前已落实到位。为了能够及时落实土地，原告于2017年5月书再次向太仓经济开发区拆迁办和新惠公司提出申请，希望两被告能够尽快给原告落实土地，两被告口头告知原告，希望原告通法院诉讼来解决，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告和诉讼请求。
被告太仓经济开区管委会辩称：1、本案的拆迁补偿协议纠纷所涉及的案件不属于人民法院受理民事案件受理范围，被告与原告于2012年11月签订的的房屋拆迁安置补偿协议属于土地房屋征收征用补偿协议，依照相关司法解释本案不应作为民事案件受理；2、根据双方签订的企业房屋安置协议，协议第四条并未约定土地指标的落实时间，故被告目前未对原告土地指标进行落实也不属于违约行为，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告新惠公司未答辩。
经审理查明：2012年11月3日，原告与被告太仓经济开发区管委会下属职能部门江苏省太仓经济开发区动迁办公室（以下简称动迁办）、被告新惠公司签订企业房屋拆迁补偿协议一份，该协议载明：一、被拆迁房屋现状：1、拆迁房屋的建筑面积为3546.83平方米；2、房产证号太房权证板桥字第××号，所有权××太仓市金太肉松厂，注册面积为2966.71平方米，无证面积为580.12平方米；3、土地证号太国用（2004）第5020000**号，使用权××太仓市金太肉松厂；三、拆迁房屋补偿项目及金额包括1、房屋补偿金额2676714.29元；2、装璜及地面附属物补偿金额1975077.63元；3、停产停业补偿金额350326元，按合法建筑面积200元∕㎡，无证建筑面积100元∕㎡；4、搬迁费8万元；5、土地补偿金额1346829元（按合法使用面积357.60元∕㎡补偿）；6、6%奖励（土地﹢重置价﹢装修）359917元；7，可搬迁设备10%搬迁费571000元；8，不可搬迁设备补偿金128221元；9、接电（315KVA×1200元∕KVA）、接水（4寸）458000元；10、破墙开店9253915元，上述补偿金额合计1720万元；四、其他约定：土地指标不落实，本协议不生效。土地不少于7亩。协议订立后，协议中所涉及的补偿金额1720万元已履行，但协议中所涉及的土地指标及土地至今未落实，故原告诉至本院。
庭审中，原告陈述，和其一起拆迁的6家企业中的其他5家已落实了相应的土地。
上述事实，有原告提供的企业房屋拆迁补偿协议及当事人的陈述等证据佐证。
本院审查后认为：原告与两被告签订的企业房屋拆迁补偿协议中所涉及的补偿内容是否合理，土地指标的落实及土地安置的问题等不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告太仓市金太内松厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一七年九月二十九日
书记员 汤 琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终1181号
上诉人（原审被告）：陈崇荣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓燕清，女，1981年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
上诉人陈崇荣因与被上诉人邓燕清劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈崇荣的委托诉讼代理人肖起鹏，被上诉人邓燕清的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈崇荣上诉请求：撤销原判。事实和理由：一审作出的判决没有证据证明陈崇荣与邓燕清存在劳动关系，请求二审法院依法撤销该判决。
邓燕清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈崇荣的上诉。
一审法院认定事实：涉案的卡仕引擎俱乐部（始兴店）位于始××县××迎宾路××号时代星城首层，又名卡仕酒吧，经营酒水销售业务，该酒吧的经营场所由陈崇荣于2011年9月10日与莫泳铿签订《斯巴达西餐厅转让合同》后，从莫泳铿处租赁所得，现已停止营业。根据邓燕清的申请，原审法院依法在始兴县工商行政管理局及韶关市工商行政管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）的工商登记信息，但均查无该俱乐部的工商登记信息。为进一步查明本案事实，原审法院依职权在始兴县食品药品监督管理局查询卡仕引擎俱乐部（始兴店）在该局申领食品经营许可证的相关信息，经查询，卡仕引擎俱乐部（始兴店）并未取得食品经营许可证，且截至2016年9月12日，该局亦未收到卡仕引擎俱乐部（始兴店）办理食品经营许可的相关资料；后原审法院在始兴县公安局城郊派出所及始兴县公安消防大队查实，卡仕引擎俱乐部（始兴店）亦未办理消防行政许可。另查实，邓燕清入职卡仕引擎俱乐部（始兴店）后，双方并未签订书面劳动合同，对于邓燕清的工资待遇，双方仅以口头约定的方式确定。
一审法院经审理后判决：一、确认邓燕清与陈崇荣于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系。二、陈崇荣应于判决生效之日起十日内支付邓燕清工资4060元。三、驳回邓燕清的其他诉讼请求。
本院二审期间，经查原审法院已经发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号原告始兴县亨泰房地产开发有限公司（以下简称“亨泰公司”）与被告莫泳铿房屋租赁合同纠纷一案案卷材料，有一份亨泰公司提供的证据：莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件，该复印件与本案原审判决认定的莫泳铿与陈崇荣于2011年9月10日签订的《斯巴达西餐厅转让合同》的内容相同。始兴县公安局城郊派出所于2017年8月28日出具一份内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，并提供了该所于2005年5月9日、16日、28日三份处置相关警情的记录。陈崇荣对这两份证据的真实性不予认可。邓燕清则表示认可。就双方争议的事实本院认定如下：关于《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣是否与本案当事人陈崇荣为同一人。陈崇荣否认有签订该合同，邓燕清认为是同一人。对此本院认为，根据已发生法律效力的（2015）韶始法民一初字第499号民事判决和该案亨泰公司提供的《斯巴达西餐厅转让合同》复印件等材料可以认定，斯巴达西餐厅经营场所的房屋产权属于亨泰公司所有。2013年11月28日，亨泰公司与莫泳铿签订一份《商业地产租赁合同》，将该房屋出租给莫泳铿经营斯巴达西餐厅。2011年9月10日，莫泳铿与陈崇荣签订《斯巴达西餐厅转让合同》，将斯巴达西餐厅转让给陈崇荣经营。根据该合同记载：受让方(乙方)陈崇荣，身份证号码：，在合同落款处乙方有手写签名“陈崇荣”并按捺有一枚手指印，手写身份证号码。该合同上述两处出现的陈崇荣身份证号码同为，且与本案陈崇荣的身份证号码相同。在一审法院审理本案期间，经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，一审法院视为陈崇荣放弃举证、质证及抗辩的权利，对《斯巴达西餐厅转让合同》的受让方陈崇荣认定为本案当事人陈崇荣并无不当。二审期间，陈崇荣虽然否定有签订《斯巴达西餐厅转让合同》，但没有提供证据证明，且就否定合同落款处的陈崇荣签名和指纹是其本人所为却不申请司法鉴定。因此，陈崇荣否定其签订《斯巴达西餐厅转让合同》的主张因没有相反的证据予以推翻，本院不予采信。
本院二审查明，2016年5月24日，邓燕清就本案向始兴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出始劳人仲案字[2016]53号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对邓燕清提出的仲裁申请决定不予受理。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对陈崇荣的上诉意见，本案二审争议焦点为陈崇荣与邓燕清在2015年7月2日至2015年7月21日期间是否存在劳动关系。
邓燕清向一审法院起诉称自己于2015年7月2日至2015年7月21日期间在卡仕引擎俱乐部（始兴店）工作，因卡仕引擎俱乐部（始兴店）在经营期间无办理营业执照且现已停业，主张其与陈崇荣出资开办的该俱乐部存在劳动关系，有陈崇荣与莫泳铿签订的《斯巴达西餐厅转让合同》以及与邓燕清一同起诉的沈北銮、沈茂东等十多人共同起诉陈崇荣的事实等证据证明。陈崇荣辩称其与邓燕清不存在劳动关系，但没有提供相反的证据加以证明，且经一审法院传票传唤，陈崇荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证及抗辩的权利，结合始兴县公安局城郊派出所出具内容为：“我所在始兴卡仕引擎俱乐部(原斯巴达酒吧)经营期间，曾多次处置过殴打他人的警情。在处置期间，陈崇荣(身份证号：)曾以卡仕引擎俱乐部主要负责人的身份出面协调。特此说明”的《情况说明》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”的规定，原审判决确认陈崇荣与邓燕清于2015年7月2日至2015年7月21日期间存在劳动关系正确，本院予以认同。
综上所述，陈崇荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈崇荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩文锋
审 判 员 赖凯文
审 判 员 庄少山
二〇一七年十月十六日
法官助理 赖政良
书 记 员 罗稀蕾
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第448号
原告李季林，男，汉族，生于1966年2月12日，住四川省渠县。
委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告王剑，男，汉族，生于1963年2月11日，住四川省成都市武侯区。
被告达州市王氏农业开发有限公司,地址：达州市达川区福善镇王家村5组39号。
法定代表人王剑，经理。
原告李季林诉被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月13日立案受理后，2015年5月21日依法由审判员朱洪胜担任审判长（主审）,与审判员唐雄、人民陪审员杜安然组成合议庭公开开庭进���了审理。原告李季林委托代理人孙传建到庭参加了诉讼，被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日被告因企业发展需资金在原告处借款20万元。后经原告多次催收，要求被告偿还该笔借款，到至今未能偿还，现诉请人民法院依法判决被告偿还原告借款20万元及其资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王剑未作答辩。
被告达州市王氏农业开发有限公司未作答辩
原告为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的《居民身份证》复印件，证明原告熊宏梅、被告戴东呈的主体资格；
2、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》，证明被告达州市王氏农业开发有限公司的主体资格；
3、《借条》，《转账凭条》证明被告向原告借款20万元及被���借款后向原告出具借条及原告从银行向被告转款的事实。
被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司未到庭，应视为对原告李季林所举证据质证的放弃。本院对原告熊宏梅向法庭提供的证据依法予以确认并采信。
被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月24日被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司向原告李季林借款人民币20万元，并向原告李季林出具了借条“今借到李季林建行转账金额200000元，大写贰拾万元正”，王剑、达州市王氏农业开发有限公司在该借条上借款人处签名盖章。原告通过中国建设银行向达州市王氏农业开发有限公司账户汇款20万元。后原告多次要求二被告偿还该笔借款，但被告到至今未能偿还。故以致形成纠纷。原告诉至本院。
上列事实有原、被告的《身份证》复印件、《企业法人营业执照》、《组织机构代码》，被告王剑向原告李季林借款时出具的《借条》等证据证实。
本院认为，被告王剑向原告李季林借款的事实清楚，有被告王剑、达州市王氏农业开发有限公司向原告李季林借款时出具的借条及原告的汇款凭据予以证实，双方的债权债务关系明确，二被告应予偿还。被告达州市王氏农业开发有限公司在该借条上加盖了印章。2014年3月24日二被告向原告李季林借款时，未在借条上约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，二被告应从原告主��权利之日2015年1月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王剑、达州市王氏农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李季林借款人民币20万元及逾期利息（利息自2015年1月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李季林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱洪胜
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周玉洁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3837号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码：91510500689915090U。
法定代表人：杨鸥，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，公司员工。
被告：王玲，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告王玲商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川省同汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8118元，由原告四川省同汇房地产开发有限公司负担。
审判员 刘利君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雪婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初2183号
原告：吴流，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。
被告：张建锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告吴流与被告张建锋民间借贷纠纷一案，原告吴流于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款150000元；2.被告向原告支付利息（均按年利率24%计算；以40000元为基数，自2015年12月26日起计至清偿之日，暂计至2017年1月16日为10204.93元；以60000元为基数，自2016年1月3日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月16日为14991.78元；以50000元为基数，自2016年1月12日起计至清偿之日止，暂计至2017年1月17日为12197.26元）；3.被告向原告支付原告为实现本案债权支付的律师费12000元；4.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转为适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员李少华、林柏组成合议庭适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为被告放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的借条有原件以供核对，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。借条中载明被告分别于2015年12月25日、2016年1月3日、2016年1月12日收到原告借款各40000元、60000元、50000元，且均有“张建锋”字样的签名，足以证明原告所主张的借款金额。借条中均约定了借款期限，且借款均已到期，原告有权要求被告返还上述借款。借条中约定利息按月利率3%计算，该利率超过了法律规定的年利率24%，原告主张按照年利率24%计算利息，合法有据，本院予以支持。借条中约定被告未按时还款须承担原告为追讨借款本息而支出的律师费且原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票及银行转账业务客户回执证明其为实现债权支付了律师费12000元，故本院对原告主张的律师费损失亦予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张建锋于本判决生效之日起三日内向原告吴流返还借款150000元并支付利息（利息分别以40000元为基数，自2015年12月26日起算；以60000元为基数，自2016年1月3日起算；以50000元为基数，自2016年1月12日起算；均按年利率24%计至还清之日止）；
二、限被告张建锋于本判决生效之日起三日内向原告吴流支付律师费损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费4288元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李少华
人民陪审员 林 柏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李艳君
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执681号
申请人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：董某，该公司董事长。
被执行人：铜陵县科润生态农业发展有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：胡某。
被执行人：钟某，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与铜陵县科润生态农业发展有限公司、钟某借款合同纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，因行政区划调整，更名为铜陵市铜官区人民法院）依据生效的（2016）皖0705民初1034号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人钟某所有的位于铜陵市沙河新村某某栋一层某某号网点。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一七年四月六日
书记员 查治华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2068号
原告刘云朋，男，1975年6月9日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被告张生，男，1980年7月6日出生，蒙古族，住所地赤峰市喀喇沁旗。
原告刘云朋与被告张生承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云朋、被告张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云朋诉称，2012年9月上旬原告受雇于被告为其承包的克什克腾旗商贸旅游广场D区碾压地基基础，从2012年8月30日到9月11日被告共计拖欠原告施工费16200元，并由被告的工长ＸＸ为原告出具工票一份。原告诉至法院请求判令被告给付施工费16200元及迟延给付利息。
原告刘云朋为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
《机械施工协议书》一份和2012年9月11日被告张生的工长ＸＸ给出具的工票一份，予以证明原告刘云朋与被告张生之间的施工关系及被告张生欠付施工费16200元。
被告张生辩称，我施工的这个楼盘开发商是刘发，当时我们是两个施工队给刘发干活，一个是孙佳君的施工队、一个是我的，孙佳君干一个楼盘，我干一个楼盘。有一天孙佳君找我，说我俩换填工程用一个碾子来施工。我俩施工的工程是分开的，我俩是两个施工队。后来我和原告签订了施工合同，施工结束后由我的工长ＸＸ和孙佳君的工长共同给原告出具了工票。我同意给付原告一半的施工费8100元，孙佳君租用原告机械设备的租金8100元我不负担。
被告张生未向法庭提交证据。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
一、被告张生对原告刘云朋提交的证据《机械施工协议书》真实性无异议，但质证认为签订的是其施工工程部分的合同，不代表也代替孙佳君签订了孙佳君施工工程部分的合同，被告张生未能提供证据予以证明，本院对原告刘云朋提交的《机械施工协议书》予以采信。
二、被告张生对原告刘云朋提交的证据工票的真实性有异议，及质证认为该工票系两名工长出具，但被告张生认可其工长ＸＸ为原告刘云朋出具过工票，被告张生也未能提供证据证明工票的不真实，对原告刘云朋提交的证据工票本院予以采信。
经审理查明，2012年9月上旬原告刘云朋受雇于被告张生为其承包的克什克腾旗商贸旅游广场D区进行碾压地基基础工作，自2012年8月30日开始至9月11日结束，被告张生共计拖欠原告刘云朋施工费16200元。
以上事实有原告刘云朋的陈述、被告张生的答辩及原告刘云朋提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系依法成立，原告刘云朋作为承揽人已经完成向定作人交付的工作义务，并接受定作人的检验，被告张生作为定作人应按照约定及时、足额的支付相应的报酬。但被告张生未能按照双方约定履行自己应尽的义务已经违约，应当承担未能及时给付施工费的违约责任。原告刘云朋要求被告张生给付施工费及迟延给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告张生辩称虽然是由被告张生个人与原告签订了《机械施工协议书》，但原告所干工程系张生与孙佳君两人各自承包的工程，应由张生、孙佳君各自承担8100元的费用。原告对被告张生的此辩解理由不予认可，且被告张生对其辩解理由未能提供证据予以证明，故此本院对被告张生的辩解理由不予认可。被告张生如果认为孙佳君也应承担给付责任，被告张生可以对孙佳君另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张生给付原告刘云朋施工费人民币16200元及利息（利息自2014年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，邮寄费40元，由被告张生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年九月十六日
书记员 刘润泽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0722民初1107号
原告：绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组。
被告：王丽华，女，汉族，1977年出生，住四川省三台县。
原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告王丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告绵阳忠义物业服务有限公司及其委托诉讼代理人周晓琪到庭参加诉讼。被告王丽华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳忠义物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2015年1月1日至12月31日期间一年的物业服务费541元；2、判决被告给付逾期付款利息，从2016年1月1日至付清款之日止，利率按银行基准贷款利率计算；3、本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告服务的小区业主享有商业房45.09平方，根据2014年12月28日原告绵阳忠义物业服务有限公司与三台县潼川镇锦福苑业主委员会签订的《锦福苑业务管理合同》的约定，业主按其住宅房每月每平方缴纳物业服务费人民币0.36元，门面房每月每平方缴纳物业服务费人民币1.00元。合同生效后原告按约定全面履行了义务，被告至今未履行给付物业服务费的义务，经原告多次催收并书面催收，被告仍未按合同履行给付金钱义务，被告的行为严重违法，此举给原告造成直接经济损失及误工损失。现原告起诉来院，提出上述请求。
被告王丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王丽华所购买33幢89号商业用房，建筑面积45.09平方米，位于四川省绵阳市三台县潼川镇学林路99号锦福苑。此房屋在三台县潼川镇锦福苑小区辖区内。2014年12月25日，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与原告绵阳忠义物业服务有限公司签订了《锦福苑物业管理合同书》，合同约定：乙方绵阳忠义物业服务有限公司为三台县潼川镇锦福苑小区提供物业管理服务，按三级服务标准提供服务；收费标准，按政府指导价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.36元，商业用户每月每平方米1元；物业服务范围：东、南河路，南、金牛大道，西、学林路，北、梓州公园；合同有效期为三年，自2015年1月9日至2018年12月31日止。合同签订后，绵阳忠义物业服务有限公司就向三台县潼川镇锦福苑小区业主提供服务。被告王丽华未按时缴纳2015年全年的物业服务费，经绵阳忠义物业服务有限公司向王丽华催收物业服务费未果。
另查明，2014年12月24日，绵阳市房产管理局向绵阳忠义物业服务有限公司颁发了资质等级为三级物业服务企业的《资质证书》。
上述事实，有当事人的陈述、人口信息证明、锦福苑物业管理合同书、房屋登记信息表、营业执照、资质证书、催收通知、服务照片等证据在卷佐证。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告绵阳忠义物业服务有限公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与其签订的《锦福苑物业管理合同书》，对三台县潼川镇锦福苑小区全体业主具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。绵阳忠义物业服务有限公司按合同约定向三台县潼川镇锦福苑小区提供了物业服务，业主接受了其的物业管理服务，理应向其缴纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告给付逾期付款利息，因双方在合同中未有约定，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告绵阳忠义物业服务有限公司要求被告王丽华给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由王丽华给付绵阳忠义物业服务有限公司2015年的物业服务费541元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回绵阳忠义物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 秦建彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴佳虹
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初16号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人景文林，男，1957年9月18日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月9日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
辩护人李光辉，云南滇兴律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人景文林犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人景文林及其辩护人李光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年5月14日9时许，被告人景文林在玉溪市红塔区春和街道马桥社区高田村公房背后草莓地内，因挖田地排水沟的问题与被害人毛某1发生口角，被告人景文林与被害人毛某1双方发生相互殴打，在此过程中，毛某1被打伤。经鉴定，毛某1所受损伤为轻伤二级。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人景文林的行为已构成故意伤害罪，被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人景文林对起诉书指控的事实无异议。
辩护人辩称，被害人毛某1对本案的发生具有较大过错，被告人景文林具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其判处拘役四个月，并宣告缓刑。
经庭审查明，2017年5月14日9时许，在玉溪市红塔区春和街道办事处马桥社区高田村公房后草莓地处，被告人景文林因挖排水沟与被害人毛某1发生口角，双方发生吵打，毛某1被打伤。经鉴定，毛某1所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、被害人毛某1的陈述，证实2017年5月14日，其到位于春和街道办事处马桥社区高田村公房后面的地里，看见景文林挖沟，其担心沟里的塑料纸流到其地里便让对方不要挖，后双方发生口角，吵打过程中其被景文林打伤，朱某将二人劝开，其受伤入院治疗的事实；
2、被告人景文林的供述，证实2017年5月14日，其到春和街道办事处高田村垃圾房附近菜地里，因排水沟里的塑料纸流到毛某1家地里，双方发生争执、吵打的事实；
3、证人朱某的证言，证实2017年5月14日9时许，其到高田村地里浇完水准备回家，听见有人吵架，看到有人在垃圾房后面吵架，景文林坐在毛某1肚子上，用手掐毛某1脖子，其去劝架，二人站起来后又互相骂，其就去浇水的事实；
4、证人毛某2的证言，证实2017年5月14日，其到菜地浇水，看见景文林挖水沟后与毛某1发生争吵，景文林先动手打了毛某1，后二人打了起来的事实；
5、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心（2017）司鉴字第214号司法鉴定意见书，证实毛某1此次损伤为轻伤二级。
另有受案登记表、报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、出院记录、诊断证明书、检查报告单、情况说明等证据在案证实，以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人景文林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人景文林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人意见符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人景文林犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 莉
人民陪审员 周 希
人民陪审员 高庆兰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 高 乐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1480号
原告：罗国平。
被告：任千怀。
本院在审理原告罗国平与被告任千怀民间借贷纠纷一案中，原告罗国平于2017年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任千怀在银行、信用社及其他金融机构的存款5万元或查封、冻结、扣押被告任千怀名下相应价值的财产。原告罗国平自愿将其所有的湘F××小车作担保。
本院认为，原告罗国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告任千怀在银行、信用社及其他金融机构的存款5万元或查封、冻结、扣押被告任千怀名下相应价值的财产；
二、冻结原告罗国平提供担保的财产，即登记在罗国平名下湘F×××小汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺应征
二〇一七年八月十五日
书记员 颜 驰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0726民初1522号
原告：莫日格吉夫，男，1990年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告:陆永光，男，1979年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告莫日格吉夫与被告陆永光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告莫日格吉夫于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫日格吉夫以被告陆永光已给付欠款为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫日格吉夫撤诉。
案件受理费462.50元，由原告莫日格吉夫负担。
审判员 查 娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 格日乐图