湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地江西省新余市劳动南路204号。
负责人：黄映瑛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李���，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李又明，男，汉族，双峰县人，1959年8月10日生，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：肖梅芳，女，汉族，双峰县人，1962年1月25日生，住双峰县。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：熊明，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方建，男，汉族，1975年7月2日生，住江西省。
被上诉人（原审被告）：张孝凡，男，汉族，1973年8月28日生，住江西省。
被上诉人（原审被告）：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地住江西省新余市青年路南。
负责人：钟香根，该公司法定代表人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司因与被上诉人李又明、肖梅芳、方建、张孝凡、新余市春宇汽车运输���集团）长青有限公司交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司上诉请求：1、撤销双峰县人民法院（2017）湘1321民初622号民事判决第一项判决中的不合理部分，金额为34773元，即（22376+13491+4000+3600）×80%，2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、非医保用药应予以扣除。2、误工费只应计算至定残前一日为90日，李又明的误工费多计算了90日，金额为8391元，肖梅芳的多计算了150天，金额为13985元。3、护理费计算多计算了13491元。4、肖梅芳的精神抚慰金多认定了4000元。5、营养费按40元每天的标准计算过高，应按20元每天计算，多计算了3600元。
李又明、肖梅芳、方建均辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，确定损失金额合理，应驳回上诉，维持原判。
李又明、肖梅芳向一审法院起诉请求：一、被告方建、张孝凡、被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司赔偿原告李又明、肖梅芳医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失合计283432.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在其承保范围内赔偿两原告的经济损失；三、诉讼费用由被告方建、张孝凡、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司共同承担。
一审法院认定的事实：一、2016年11月24日11时10分许，被告方建驾驶赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车在双峰县巡民加油站G320线1293KM+800M处路段，与相对行驶由原告李又明驾驶搭乘原告肖梅芳的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤、车辆受损的交通事故。双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方建负事故全部责任，原告李又明无责任，原告肖梅芳无责任。二、事故发生后，2016年11月24日，原告李又明受伤后被送到双峰工农医院住院治疗2日，2016年11月26日，转娄底市中心医院住院治疗30日，2016年12月26日转双峰工农医院住院治疗45日。2016年11月24日，原告肖梅芳伤后即送双峰工农医院治疗，后因伤情严重，同日被送至娄底市中心医院治疗32日，2016年12月26日转双峰工农医院住院治疗45日。原告李又明的伤情于2017年3月1日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第45号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人李又明右耻骨上、下支骨折，骶椎右翼骨折、耻骨联合骨折，愈后致骨盆畸形愈合，构成十级��残；2、建议被鉴定人李又明的误工损失日为180日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费4000元左右；4、建议伤后计三个月内陪护1人；5、建议营养期限为90日。原告肖梅芳的伤情于2017年3月1日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2017）临鉴字第46号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人肖梅芳重型闭合性颅脑损伤，愈后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；2、被鉴定人肖梅芳右侧锁骨肩峰端骨折、右肩锁关节半脱位，愈后致右肩关节功能丧失在30%左右，致右上肢功能丧失在10%以上，构成十级伤残；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费4000元左右；4、建议被鉴定人李又明的误工损失日为240日；5、建议住院期间陪护1人；6、建议营养���限为90日。因被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司不服上述鉴定的残疾等级，申请重新鉴定，本院委托娄底市湘中司法鉴定中心于2017年7月31日作出了娄湘中司鉴中心（2017）临鉴字第439号司法鉴定意见书鉴定为：被鉴定人肖梅芳之损伤程度属十级、十级伤残。三、被告方建驾驶的赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生在其保险期限范围内。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任保险责任限额为500000元，但未购买不计免赔率险，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条第（一）项规定“……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；”。被告方建已支付原告李又明和肖梅芳医疗费77500元。四、2011年8月23日，新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与张孝凡签订了汽车买卖合同，约定张孝凡从新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司购买牌照为赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车。赣Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××重型普通半挂车的所有人××为新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车购买交强险和商业险的投保人为钟香根，被保险人为新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。在2012年8月至2013年7月和2015年9月至2016年9月张孝凡向新余���春宇汽车运输（集团）长青有限公司缴纳了年审费用。五、原告李又明的经济损失认定如下：1、原告李又明主张医疗费42520.89元。经审查原告李又明的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告李又明鉴定前合理医疗费42620.65元。原告李又明主张42520.89元，予以认定。2、原告李又明主张后续医疗费4000元。鉴定机构认定李又明鉴定后建议继续休治费4000元左右，予以认定。3、原告李又明主张营养费5400元。鉴定意见建议营养期限90日，酌情认定3600元；4、原告李又明主张住院伙食补助费7700元。原告李又明住院77天，认定4620元；5、原告李又明主张误工费16782.4元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收���的，误工费按照实际减少的收入计算。原告李又明系农村居民，故适用的标准为农、林、牧副、渔业的标准。根据鉴定机构的鉴定意见，认定原告李又明的误工时间为180天。故原告李又明的误工费计算为34031元/365天×180天=16782.4元；6、原告李又明主张护理费12985.3元。原告李又明的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为伤后计三个月内陪护一人，李又明在娄底市中心医院住院期间的护理人员为福建瑞泉医疗护理有限公司的员工，其护理时间为29日，收费标准为每天180元。除此以外，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为29天×180元/天+46458元/365天×（90天-29天）=12984.2元。7、原告李又明主张残疾赔偿金23860元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民���均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告李又明的伤残等级，根据法医鉴定认定为十级伤残。原告李又明系农村居民，故其残疾赔偿金计算为20年×11930元/年×10％=23860元。8、原告李又明主张交通费2242元和停车费299元。原告李又明受伤后在双峰工农医院和娄底市中心医院共住院治疗77天，酌情认定交通费2000元；9、原告李又明主张精神损害抚慰金5000元。原告李又明的伤情构成十级伤残，酌情认定4000元；10、原告李又明主张车辆损失费3000元。原告李又明的电动三轮在本次交通事故中受损属实，酌情认定1500元；11、原告李又明主张鉴定费1200元。原告李又明提交了正式鉴定费发票，予以认定。综上所述，认定原告李又明合理经济损失117067.49元。六、原告肖梅芳的经济损失认定如下：1、原告肖梅芳主张医疗费72683.38元。经审查原告肖梅芳的病历资料、诊断证明书、医疗费发票、用药清单等证据，认定原告肖梅芳鉴定前合理医疗费72745.38元。原告肖梅芳主张72683.38元，予以认定。2、原告肖梅芳主张后续医疗费4000元。鉴定意见建议继续休治费4000元左右，予以认定。3、原告肖梅芳主张营养费5400元。鉴定意见建议营养期限90日，酌情认定3600元；4、原告肖梅芳主张住院伙食补助费7700元。原告肖梅芳住院77天，认定4620元；5、原告肖梅芳主张误工费22376.5元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告肖梅芳系农村居民，故适用的标准为农、林、牧副、渔业的标准。根据鉴定机构的鉴定意见，认定原告肖梅芳的误工时间为240天。故原告肖梅芳的误工费计算为34031元/365天×240天=22376.5元；6、原告肖梅芳主张护理费12488.5元。原告肖梅芳的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间陪护一人，肖梅芳在娄底市中心医院住院期间的护理人员为湖南瑞泉护理服务有限公司和福建瑞泉医疗护理有限公司的员工，其护理时间为32日，合计护理费为440+4140+1540+640=6760元。除此以外，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为6760元+46458元/365天×（77天-32天）=12487.7元。7、原告肖梅芳主张残疾赔偿金31018元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告肖梅芳的伤残等级，根据法医鉴定认定为二个十级伤残。原告肖梅芳系农村居民，故其残疾赔偿金计算为20年×11930元/年×13％=31018元。8、原告肖梅芳主张交通费1000元。原告肖梅芳受伤后在双峰工农医院和娄底市中心医院共住院治疗77天，予以认定；9、原告肖梅芳主张精神损害抚慰金10000元。原告肖梅芳的伤情构成二个十级伤残，酌情认定9000元；10、原告肖梅芳主张鉴定费1200元。原告肖梅芳提交了正式鉴定费发票，予以认定；11、原告肖梅芳主张其他开支793.7元，无充分证据证明，不予认定。综上所述，认定原告肖梅芳合理经济损失161985.58元。一审法院认为，本次交通事故中，被告方建驾驶车牌号为赣Ｋ×××××的重型半挂牵引车上道路行驶没有确保安全且避让公路上行驶的电动三轮车操作不当，是此次事故发生的根本原因。方建负全部责任；李又明无责任；肖梅芳无责任。双峰县公安局交通警察大队Y（2016）04564号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，法院予以确认。被告方建对原告李又明、肖梅芳的经济损失应承担相应的赔偿责任。张孝凡所有的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠于具有运输经营权的新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，张孝凡向该公司缴纳了一定的管理费用，由该公司为挂靠人张孝凡代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。此次交通事故被告方建负全部责任，二原告请求由挂靠人张孝凡和被挂靠人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司承担连带责任，法院予以支持。新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司主张自己不是挂靠单位，在交通事故中没有过错的辩解意见与事实和法律不符，法院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司请求核减非医保用药，于法无据，不予支持；但其主张商业险实行20%的事故责任免赔率是投保人和保险人双方约定，法���予以支持。被告方建驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，原告李又明、肖梅芳不是赣Ｋ×××××重型半挂牵引车的车上人员和被保险人，因此，原告李又明、肖梅芳的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共139644.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告李又明、肖梅芳的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共135508.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。原告李又明的车辆损失1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险财产损失赔偿限额2000���内赔偿1500元。上述超出交强险赔偿限额的155153.07元和鉴定费2400元合计157553.07元，由被告方建负责赔偿。应由被告方建负责赔偿的157553.07元，根据第三者责任保险合同约定，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿124122.46元（核减鉴定费2400元）；鉴定费2400元和余款31030.61元由被告方建赔偿，被告张孝凡和被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件���用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决：一、原告李又明、肖梅芳的经济损失279053.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险赔偿限额内赔偿121500元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿124122.46；由被告方建赔偿33430.61元（已支付77500元），被告张孝凡和被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负连带责任；二、驳回原告李又明、肖梅芳的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告方建负担700元、被告张孝凡负担600元、被告新���市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负担600元。
二审过程中，各方均没有提供新的证据。
经审理查明，二审确认一审查证的案件事实。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：1、非医保用药。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出应根据保险条款扣除非医保用药。经查，本案中双方均没有提交证据证明用药情况和区分出非医保用药，本院无法支持上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出的该上诉意见。2、误工费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出误工费只应计算至定残前一日为90日，李又明的误工费多计算了90日，金额为8391元，肖梅芳的多计算了150天，金额为13985元。经查，一审判决根据鉴定意见建议的误工天数认定了李又明、肖梅芳的误工费，根据法��的规定，误工费只应当计算至定残前一日，故本院对一审认定的误工费予以纠正。交通事故的发生时间是2016年11月24日，对李又明、肖梅芳作出伤残鉴定的时间为2017年3月1日，从事故发生之日起计算至定残前一日为97日。因此李又明的误工费计算为34031元÷365天×97天=9043.85元，肖梅芳的误工费计算为34031元÷365天×97天=9043.85元；一审判决多计算了21071.2元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出的该意见成立，本院予以采纳。3、护理费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出护理费多计算了13491元。经查，一审判决根据鉴定意见建议的护理天数，对住院前期的护理费按收据证明的数额计算，住院后期的护理费根据居民服务业的标准计算，一审判决并无明显不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出的该意见不能成立，本院不予采纳。4、精神抚慰金。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出肖梅芳的精神抚慰金多计算了4000元。经查，本案的肖梅芳有两个十级伤残，一审认定精神抚慰金9000元，并无明显不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出的该意见不能成立，本院不予采纳。5、营养费。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出营养费按40元每天的标准计算过高，应按20元每天计算，多计算了3600元。经查，一审判决认定营养费每天40元并无明显不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司没有提出充足的理由支持其主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司提出的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定的事实基本清楚，法律适用正确，对其不当部分本院予以纠正。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初622号民事判决；
二、被上诉人李又明、肖梅芳的经济损失257981.87元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司在交强险赔偿限额内赔偿121500元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿109185.5元；由被上诉人方建赔偿27296.37元（已支付77500元），被上诉人张孝凡和新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司对27296.37元负连带赔偿责任。
三、驳回被上诉人李又明、肖梅芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案一审、二审案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1900元，二审案件受理费300元，共计2200元，由被上诉人方建负担800元，被上诉人张孝凡负担700元，被上诉人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司负担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 蒋 帅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁���认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。