wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)初字第2423号
原告黄爱芬，女，1954年3月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告高帆(KAOFAN)，男，1955年5月23日生，现住上海市静安区。委托代理人汪敏华，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人王育弢，上海市德尚律师事务所律师。原告黄爱芬诉被告高帆(KAOFAN)排除妨害纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告黄爱芬诉称，上海市静安区巨鹿路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为案外人高某某，原告系高某某小舅子奚祖声的前妻，被告系高某某的儿子。原告于1998年8月12日因与奚祖声结婚而将户口迁入系争房屋，并从1996年4月起实际居住在系争房屋近十年。在原告迁入之前，高某某一家于1978年左右移居美国并将国内户口注销。2010年，原告在一次出差后回家发现，系争房屋被被告霸占使用。经向有关部门反映，一直没有得到解决。原告诉诸法院，要求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，腾出系争房屋；2、被告赔偿原告租金损失十万元。经审理查明，系争房屋的承租人的登记承租人为高某某。现系争房屋内的户口为原告。再查明，2000年3月16日，案外人上海延中物业管理有限公司(以下简称延中物业)曾起诉来院，认为高某某与延中物业系公房租赁关系，高某某承租系争房屋，因高某某与同住人将户籍迁往国外或他处并居住生活，且未曾向延中物业申请延长保留期及其他事项，延中物业起诉来院，要求解除与高某某就系争房屋的租赁关系，后延中物业以高某某已自愿与延中物业解除了租赁关系为由向本院提出撤诉申请。原告曾向上海金威物业有限公司(现物业管理部门，以下简称金威物业)提出申请，要求变更系争房屋的公房租赁人及提供承租人租赁凭证等事宜。2015年6月11日，金威物业认为，根据沪房管法(2009)396号文规定，原告不符合共同居住人条件，所以无法办理公房租赁人变更。再查明，高某某、高帆(KAOFAN)已经加入美国国籍。系争房屋现承租人仍为高某某。高某某加入美国国籍后，英文名为KAOCHICHIEN，护照号为XXXXXXXXX。本院认为，公房承租人加入美国国籍后，应由公房管理部门或其委托的物业管理部门作为出租人对承租人进行确定，在此之前，法院不宜受理此类诉讼，已经受理的，驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告黄爱芬的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 张 新
二〇一六年三月十日
书 记 员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初２００７号
原告：梁燕，女，汉族，1974年1月12日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所实习律师。
被告：杨伟东，男，汉族，1981年8月19日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈全胜，男，汉族,1970年12月19日出生，住乌鲁木齐市。
被告：程良玮，男，汉族，1973年2月13日出生，住乌鲁木齐市。
原告梁燕诉被告杨伟东、被告陈全胜、被告程良玮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员齐泽祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进军、刘驼，被告杨伟东、被告陈全胜均到庭参加诉讼。被告程良玮经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告梁燕诉称：2014年9月12日，原告与被告杨伟东达成协议，被告向原告借款人民币2000000元，借款期限三个月，被告陈全胜、被告程良玮对该债务承担连带保证责任，借款到期后，被告杨伟东已给原告支付部分借款利息，尚欠借款本金、违约金、利息合计2255052元未给原告归还。经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延至今未给原告还款。原告请求判令被告杨伟东给付借款金额2000000元、赔偿借款利息255052元、赔偿原告为实现债权的费用61000元，判令被告陈全胜、被告程良玮在保证范围内对上述借款承担连带给付责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告杨伟东辩称：对原告主张的归还借款本金没有异议，对原告主张的利息有异议，合同约定2分利息，但是原告按照3分利息计算不合适，第一次的利息我已经付过了，且律师费过高。
被告陈全胜辩称：利息约定是月息2分（2%），利息已经是付过的，原告主张的律师费过高，我的担保期限是3个月，3个月后的展期我不清楚，借款和我无关。
被告程良玮未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月12日，原告梁燕与被告杨伟东达成协议，被告向原告借款人民币2000000元，借款期限三个月，从2014年9月12日至同年12月11日止，利息按月息2%计算，到期一次还本，利息每月提前支付，经三方协商可以展期最多三个月，并支付违约金。如逾期还款，借款人应承担偿还借款本息，赔偿原告实现债权的费用，原被告约定合同签订地为乌鲁木齐市，由发生争议有管辖权的法院立案管辖，同时约定由被告陈全胜、被告程良玮为借款人提供连带责任担保，当借款人无力偿还债务时，原告可直接按本协议担保条款向担保方主张权利，担保方的担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用。同年9月12日，被告杨伟东给原告出具一张借据，内容为“本人杨伟东从梁燕处借款人民币2000000元整，保证到期日前一次还本，利息每月提前支付”。另查明，原告梁燕于2014年9月16日已将2000000元从银行汇给借款人杨伟东，原告提供的被告杨伟东给原告支付借款利息明细表，证明被告2015年5月15日至同年11月16日未给原告支付借款利息。
上述事实有原告提供的借款协议、借据、银行转账单、律师代理费发票、利息计算表，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,被告杨伟东向原告梁燕借款事实清楚，有借款协议、借据及银行汇款凭证存卷为证，因原被告为还款期限发生争议，原告依据借款协议及汇款凭证向被告杨伟东主张归还借款的诉讼请求，以及为实现债权聘请律师费用应予以支持。原告主张被告杨伟东应支付的借款利息计算方式为月息2%加逾期罚息1%，利息按3%计算，对原告计算利息的方式因没有法律依据，利息和违约金不能重复计算，应依法按原被告协议的月息2%计算，从2015年5月15日至2015年11月16日，借款利息共计240000元，未超过法定利息，应予以支持，对原告主张被告陈全胜、被告程良玮按借款合同约定承担连带保证责任，事实依据及法律依据充分，本院予以支持。被告程良玮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟东给付原告梁燕借款本金2000000元整；
二、被告杨伟东支付原告梁燕借款利息240000元；
三、被告杨伟东支付原告梁燕实现债权聘请律师费61000元；
四、被告陈全胜、被告程良玮对被告杨伟东上述借款承担连带保证责任。
本案起诉标的金额2316052元，确认给付标的金额合计2301000元，占起诉标的金额的99％，已收案件受理费25328.42元（原告已预交），减半收取案件受理费，给原告退费12664.21元，由被告负担12537.57元，由原告负担多诉部分案件受理费126.65元，送达邮寄费60元（原告已交纳），由被告杨伟东负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告杨伟东应给付原告梁燕款额合计2313597.57元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判长 齐泽祯
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 琴
结 案 通 知 书
申请执行人金苗丹依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9150号民事判决书，向本院申请执行与被执行人任叶良、吴华刚民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢1150号案已于2018年3月25日履行10000元，本次恢复执行已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执９７５号
申请执行人：毛秀荣，女，汉族，1981年11月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：邵志伟，男，汉族，1995年4月出生，住新疆托里县。
申请执行人毛秀荣与被执行人刘志执行证书纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2016年12月5日作出的(2016)新乌证内字第43411号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款费用合计179462元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2017年3月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询.
2017年4月1日，申请执行人毛秀荣与被执行人邵志伟达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2017年4月30日之前将案款全部清偿完毕。鉴于此，申请执行人毛秀荣于2017年4月1日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人马振标与被执行人刘志达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院乌鲁木齐市第二公证处作出的(2016)新乌证内字第43411号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 武
审判员 吐尔逊
审判员 高建军
二〇一七年四月七日
书记员 王晓蕾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17237号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：张新忠，男，1968年2月27日出生，户籍地福建省宁德福鼎市。
被告：蔡雪珠，女，1968年10月22日出生，户籍地福建省宁德福鼎市。
被告：陈光信，男，1977年5月26日出生，户籍地福建省宁德福鼎市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张新忠、蔡雪珠、陈光信信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张新忠、蔡雪珠、陈光信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求张新忠、蔡雪珠偿还截止至2017年6月3日的累计欠款458631.34元（包括本金435791.5元，利息21939.84元，滞纳金900元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈光信对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张新忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张新忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。蔡雪珠作为张新忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。
其后，陈光信与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈光信对张新忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月29日至2016年3月28日。
张新忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张新忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款458631.34元（包括本金435791.5元，利息21939.84元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告张新忠、蔡雪珠、陈光信未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，张新忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张新忠、蔡雪珠（张新忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张新忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向张新忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，陈光信与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈光信表示愿意为张新忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月29日至2016年3月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
张新忠开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款458631.34元（包括本金435791.5元，利息21939.84元，滞纳金900元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张新忠、蔡雪珠、陈光信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张新忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，张新忠、蔡雪珠在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张新忠、蔡雪珠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张新忠、蔡雪珠偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈光信与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈光信为张新忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈光信即应当按照合同约定对张新忠、蔡雪珠的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈光信承担连带偿还责任后有权向张新忠、蔡雪珠追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张新忠、蔡雪珠偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十五万八千六百三十一元三角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、陈光信对上述第一项判决在二〇一二年八月二十九日至二〇一六年三月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈光信承担连带偿还责任后有权向张新忠、蔡雪珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百八十元及公告费五百六十元，由张新忠、蔡雪珠、陈光信共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 云 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽07民终158号
上诉人（原审第三人）:颜春平，男，1978年7月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：陈建松，男，1973年8月3日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张从盛，男，1965年8月16日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连江伟，男，1988年6月15日出生，汉族，住武夷山市。
被上诉人（原审被告）：刘继平，男，1970年7月10日出生，汉族，住武夷山市。
原审第三人：冷声华，男，1953年7月25日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人颜春平、陈建松因与被上诉人张从盛、连江伟、刘继平，原审第三人冷声华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2017）闽0782民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2017）0782民初1661号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人颜春平预交的二审案件受理费1662.11元，上诉人陈建松预交的二审案件受理费4047.87元均予以退回。
审 判 长 陈荣富
审 判 员 邱 翠
审 判 员 黄清曙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李清萍
书 记 员 赵 桑
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审96号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：余永进，男，1983年8月4日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年5月30日向本院申请称：余永进未经批准，擅自占用香隅镇香隅村集体土地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2017年11月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]279号《行政处罚决定书》，并于2018年5月15日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的220.7㎡房屋。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用土地建房，严重违反了土地管理法律、法规。东至县国土资源局于2017年11月15日向被执行人送达东国土罚决字[2017]279号《行政处罚决定书》，认定被执行人违法占用集体土地建房事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的220.7㎡房屋的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2017]279号行政处罚决定书中拆除在非法占用的土地上新建的220.7㎡房屋的处罚事项准予强制执行，由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；
二、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年六月四日
书记员 许桂红
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初17148号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：陈荣亮，男，1969年12月1日出生，户籍地福建省霞浦县。
被告：王效勇，男，1977年1月10日出生，户籍地福建省霞浦县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈荣亮、王效勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告陈荣亮、王效勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈荣亮偿还截止至2017年6月3日的累计欠款549032.69元（包括本金492157.21元，利息54825.48元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求王效勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈荣亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈荣亮发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。
其后，王效勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王效勇对陈荣亮在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。
陈荣亮领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈荣亮开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款549032.69元（包括本金492157.21元，利息54825.48元，滞纳金1800元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告陈荣亮、王效勇未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，陈荣亮曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈荣亮声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈荣亮）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈荣亮发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，王效勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王效勇表示愿意为陈荣亮申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
陈荣亮开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款549032.69元（包括本金492157.21元，利息54825.48元，滞纳金1800元，手续费250元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈荣亮、王效勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈荣亮向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，陈荣亮在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈荣亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈荣亮偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王效勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王效勇为陈荣亮申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王效勇即应当按照合同约定对陈荣亮的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王效勇承担连带偿还责任后有权向陈荣亮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈荣亮偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万九千零三十二元六角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、王效勇对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王效勇承担连带偿还责任后有权向陈荣亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百九十元及公告费五百六十元，由陈荣亮、王效勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 李淑芬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘文聪
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执复1号
复议申请人（原异议人、被执行人）：马芬，女，1972年8月24日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：贾舒予，男，1973年4月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区，系马芬丈夫。
申请执行人：长春市双阳区信和小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
被执行人：贾舒予，男，1973年4月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
复议申请人马芬不服长春市双阳区人民法院（以下简称双阳法院）（2017）吉0112执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双阳法院查明，申请执行人长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和公司）与被执行人贾舒予、马芬公证债权文书执行一案，执行依据为吉林省长春市黎明公证处于2011年4月20日做出的执行证书，该执行证书的执行事项为：被执行人贾舒予、马芬，执行标的为人民币69万元及其所发生的利息和申请执行人为实现债权所支付的费用。申请执行人于2012年4月23日向该院申请执行，案号为（2012）双执字第185号。在执行过程中，该院于2012年4月24日做出（2012）双执字第185号执行裁定书，查封了被执行人贾舒予所有的坐落于长春市双阳区双营子回族乡鲁家村，房产证号为10106002**号，丘地号为13-16-19-2，建筑面积193.1平方米的房产，并向长春市双阳区房地产管理服务中心送达协助执行通知书。之后申请执行人向该院提交申请书，要求暂缓执行，该院终结本次执行程序。2016年9月21日，申请执行人向该院提交恢复执行申请书要求恢复执行，恢复执行案号为（2016）吉0112执恢107号，恢复执行后，于2017年6月29日做出(2016)吉0112执恢107号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结、划拨被执行人贾舒予、马芬名下动产或者特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产与人民币69万元（利息及迟延履行期间债务利息暂未计算）相当，并于2017年8月10日向贾舒予送达。2017年7月31日,该院向被执行人贾舒予、马芬送达执行通知书，要求被执行人贾舒予、马芬履行义务，逾期将对查封的财产依法拍卖。后异议人提出执行异议，认为该院执行行为违背法律规定和其不应该向申请执行人偿还借款69万元。
双阳法院认为，一、关于该院执行程序是否合法的问题。通过对执行卷宗的审查，在本案执行程序中，虽然没有向异议人和被执行人送达执行通知书，经申请执行人提出申请，本院即终结本次执行程序，但该次终结本次执行程序，是基于申请执行人自行处置权利，本案终结本次执行程序，并无不当。终结本次执行程序后，该院恢复执行后，向被执行人送达了执行裁定书及执行通知书，该程序符合法律规定，故异议人提出的该项异议主张，该院不予支持。二、关于异议人提供的证据能否对抗申请执行人的执行标的额的问题。异议人主张其已经向申请执行人履行义务42万元，并提供了侯晓丽出具的证实材料，但听证会中，申请执行人否认其单位收取过该款项，贾舒予提出要对侯晓丽的欺诈行为向公安机关进行举报，同时申请执行人提供了由贾舒予本人签字的执行和解书，且贾舒予对此没有异议，该份执行和解书证实了异议人和贾舒予欠款的数额，故异议人提出已经还款42万元，应从执行标的额中予以抵销的请求，该院不予支持。综上，本案在执行过程中虽有瑕疵，但不影响执行依据的效力，并且在恢复执行中，又向被执行人送达了执行通知书，对原执行瑕疵已经进行了完善。故对异议人的异议请求不予支持，遂裁定驳回异议人马芬的异议请求。
马芬向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0112执异67号执行裁定书和（2012）双执字第185号执行通知书。事实与理由:一，本案执行程序严重违法，双阳法院（2012）双执字第185号执行通知书送达回证贾舒予的签字是别人伪造的。二、此笔借款贾舒予已经偿还了42万元，尚欠28万元未还。三、异议裁定认定事实错误。四、本案超标的查封被执行人财产。
本院查明的事实与双阳法院查明的事实一致。
另查明，2014年11月3日，信和公司与贾舒予签订执行和解协议，对于双方之间未偿还的借款情况予以明确，在该份协议中，确认二被执行人所欠信和公司及王磊借款本金为155万元，利息104.16万元；本案所欠款项本金数额为62万元。
再查明，以信和公司为申请执行人，贾舒予、马芬为被执行人的执行案件，双阳法院共有三件，即（2012）双执字第182号、185号、（2014）双执字第133号，恢复执行案号为（2015）双执恢字第88号、89号、11号，执行标的额分别为本金1万元、69万元、60万元，合计总金额为130万元，利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算；双阳法院对以上三件案件合并执行。另长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）在审理原告王磊（信和公司法定代表人）诉被告贾舒予民间借贷纠纷一案（案号为（2015）南民初字第2476号）中，于2015年9月22日首封了被执行人贾舒予位于长春市双阳区双营子回族乡鲁家村的两处房产:1、房产证号为10106002**号，丘地号为13-16/19-2(0)，建筑面积193.1平方米；2、房产证号为10106002**号，丘地号为13-16/19-3(0)，建筑面积126.84平方米。后双阳法院以（2015）双执恢字第89号案件对以上两处房产轮候查封,该案终结本次执行程序后，又于2016年9月22日恢复执行，案号为（2016）吉0112执恢107号，双阳法院在该案中经委托评估，涉案财产评估价为277万元。2015年10月8日，南关法院作出（2015）南民初字第2476号民事判决，判决：被告贾舒予于本判决生效后立即给付原告王磊借款本金人民币32万元及利息（自2012年10月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。后王磊向南关法院申请强制执行，案号为（2016）吉0102执198号；后经王磊申请和双阳法院函询，南关法院同意双阳法院对其首封的涉案财产予以评估、拍卖，但要求优先受偿该院执行案件的相应价款。
本院认为，一、双阳法院依据生效的公证债权文书对贾舒予、马芬予以强制执行并无不当，（2012）双执字第185号执行通知书虽未送达给被执行人，但并未损害被执行人的实体权利。二、根据2014年11月3日信和公司与贾舒予签订的执行和解协议，本案贾舒予所欠信和公司借款本金数额应为62万元，马芬主张尚欠28万元的证据不足，双阳法院异议裁定认定的事实正确。三、关于本案是否存在超标的查封的问题。因双阳法院对以信和公司为申请执行人，贾舒予、马芬为被执行人的三件执行案件合并执行，且在拍卖价款中要优先支付南关法院首封案件的执行款项，四件执行案件的借款本金数额已达155万元，另被执行人尚需支付借款利息及迟延履行期间的债务利息；同时考虑到拍卖过程中的降价等因素，故不能认定本案超标的查封。综上，马芬的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人马芬的复议申请，维持长春市双阳区人民法院（2017）吉0112执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李静旭
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初336号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人潘庆全，男，1968年12月2日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住四川省邛崃市。2018年5月2日因涉嫌犯交通肇事罪经邛崃市公安局决定取保候审，2018年5月15日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2018年6月7日经本院决定被取保候审。
邛崃市人民检察院以邛检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人潘庆全犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员唐某、被告人潘庆全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月24日8时许，被告人潘庆全未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准的川Ａ×××××号“X”牌普通二轮摩托车沿邛崃市桑某路由X乡往G318线方向行驶至桑某路0km+300m处路口实施右转弯往X镇高桥方向行驶时，与同向右侧行人古某相撞，造成古某受伤。事发后，被告人潘庆全将被害人古某送到邛崃市医疗中心医院救治，并将事故现场撤除。2018年2月24日17时44分，古某的家属王某向邛崃市公安局报案，被告人潘庆全在事故现场等待民警，民警到达现场后，被告人潘庆全如实供述了自己的罪行。2018年3月1日，被害人古某经抢救无效死亡。
2018年3月1日，经邛崃市公安局物证鉴定室鉴定，古某的死亡原因系因外力作用致颅脑损伤死亡。2018年3月8日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中被告人潘庆全承担事故的全部责任，古某不承担事故责任。
事发后，被告人潘庆全与被害人古某的近亲属达成赔偿协议，并赔偿了古某近亲属55000元，取得古某英的近亲属对被告人潘庆全的谅解。
上述事实，被告人潘庆全在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、结案报告、被告人潘庆全常住人口信息表、邛崃市公安局交警大队邛公交认字（2018）第00041号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果川Ａ×××××5号“嘉陵”牌普通二轮摩托车车辆信息查询结果、行驶证复印件、被害古某英常住人口信息表、被害古某英病情证明书、被害古某英死亡证明书、被告人潘庆全与被害古某英近亲属签订的协议书及收条，证王某1龙王某2杰张某珍的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆全违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人潘庆全依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人潘庆全犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人潘庆全在事故发生后，明知他人报案而在现场等待公安机关抓获，并积极抢救伤者，到案后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人潘庆全古某英的近亲属就相关赔偿问题达成协议，并已给付古某英近亲属55000元，取得了古某近亲属对被告人潘庆全的谅解，对被告人潘庆全可以酌情从轻处罚；被告人潘庆全在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人潘庆全的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人潘庆全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许麟
二〇一八年六月十二日
书记员 张敏
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执恢25号之一
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人王造祥，住延寿县。
被执行人刘远富，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年12月16日作出的（2016）黑0129民初2634号民事调解书申请执行王造祥、刘远富金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王造祥、刘远富给付王造祥名下欠款本金80000元、利息13193.28元（2016年9月13日前的），刘远富名下欠款本金70000元、利息11544.12元（2016年9月13日前的），2016年9月14日以后的利息按当事人之间约定的利率计算至履行完毕时止、案件受理费1897.50元，并承担申请执行费。2017年6月14日，本院作出（2017）黑0129执306号执行裁定书，终结了本案的本次执行程序。2018年1月23日，本案恢复执行。
在执行过程中，2018年2月8日，被执行人王造祥、刘远富分别归还本息1000元。2018年4月4日，本院裁定划拨被执行人王造祥名下存款2000元，已交付申请执行人1950元，交纳申请执行费50元。目前被执行人王造祥、刘远富无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人王造祥、刘远富可供执行财产线索。2018年5月7日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王造祥、刘远富入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初2634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年五月七日
书记员 孙 悦
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申75号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨元会，女，1986年8月28日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:邹树宏，重庆三大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵丹，重庆体源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑小容，女，1963年10月19日出生，住重庆市开州区，现住重庆市北部新区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李桂平，男，1963年11月5日出生，住重庆市开州区，现住重庆市北部新区。
再审申请人杨元会因与被申请人桑小容、李桂平赠与合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨元会申请再审称，1.二审法院以杨元会不申请对录音证据真实性进行鉴定，应承担不利后果为由改判缺乏事实和法律依据；2.即使桑小容主张的赠与关系成立，其要求确认赠与无效和返还财产的诉讼请求也不应得到支持。
本院经审查认为，桑小容与李桂平系夫妻关系，桑小容一审提交的手机通话录音证据中，李桂平陈述向杨元会转账59.7万元属于借款，杨元会陈述上述款项是李桂平和杨元会恋爱期间，李桂平自愿给杨元会用于购买房屋，否认属于借款。二审中，李桂平认可录音证据的真实性，杨元会对录音证据真实性不予认可，经二审法院释明后，杨元会也不申请对录音证据真实性进行司法鉴定，因此，二审法院采信录音证据，并根据一、二审中当事人陈述及通话录音内容等证据，结合李桂平已婚的事实，认定李桂平向杨元会转账59.7万元属于赠与关系并无不当。李桂平未经桑小容同意，通过银行转账的方式赠与杨元会大额款项，并非基于日常生活需要，而是基于其婚外与杨元会的不正当关系，有悖公序良俗，二审判决赠与行为无效正确，杨元会申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨元会的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年三月十日
书 记 员 鲍昊悦
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执恢167号之一
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
被执行人：李丽。
被执行人：王超。
被执行人：陈莉。
本院依据已发生法律效力的四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1717号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但执行中被执行人未予履行。本院于2016年7月27日委托四川义正房地产评估咨询有限公司对王超所有的担保抵押物位于营山县骆市镇西河街住房一套（面积142.75平方米）和门面一间（面积43.23平方米）进行了评估，其评估价位37万元。2017年8月31日在网上进行了公开拍卖，因无人报名形成流拍。2017年10月12日本院在评估价的基础上降价10%进行第二次拍卖再次流拍。后本院在网上进行公开变卖，2018年1月29日变卖到期，但无人参与竞买。申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司请求，以提供的抵押物抵偿被执行人李丽、王超、陈莉所欠自己的债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：
被执行人王超所有的位于营山县骆市镇西河街住房一套（面积142.75平方米）和门面一间（面积43.23平方米）以33.3万元的变卖保留价抵偿给申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，该房产的所有权及土地使用权归四川营山农村商业银行股份有限公司所有；
被执行人李丽、王超、陈莉所欠四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金350000元和利息（以实际结算为准）及评估费5000元、诉讼费3275元和相关税费（以实际缴纳为准）用该房屋的保留价款33.3万元抵偿后，不足部分继续清偿。
办理房产过户的相关税、费按规定由双方各自承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年二月九日
书记员 刘清念
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)青01刑更296号
罪犯冶成珍，男，1990年5月12日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2016年5月30日作出（2016）青0102刑初字第98号刑事判决，认定其犯抢劫罪、非法拘禁罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2018年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年3月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯冶成珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冶成珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冶成珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冶成珍减刑四个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 马轶强
审判员 陈 贵
二〇一八年四月十二日
书记员 阿 玲
李宪明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初53号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某军，男，1972年4月16日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，淮安天颐医药公司销售人员，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人冯某军犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人冯某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年9月11日21时许，被告人冯某军酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车从淮安市清江浦区清ＸＸ府小区出发，行经淮安市新民东路、承德南路等路段后沿翔宇大道由北向南行驶至静园路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人冯某军血液中的乙醇含量为168.3mg/100ml。
上述事实，被告人冯某军在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人殷某、杜某宝证词笔录，血样乙醇含量检验鉴定报告书，驾驶人、机动车信息查询单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某军醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某军认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人冯某军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张坤
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1885号
罪犯雷纯，男，1992年12月1日出生,四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2013年1月10日作出(2013)古蔺刑初字第13号刑事判决，以被告人雷纯犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币50000元。被告人雷纯未提出上诉。刑期起于2012年9月16日止于2024年9月15日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）成刑执字第6298号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2024年2月15日。执行机关四川省邑州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷纯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯雷纯判处罚金人民币50000元已缴纳7600元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷纯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷纯减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 林 姗
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执189号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。
负责人马利伟，男，该支行行长。
被执行人：权连发，男，1954年4月16日出生，汉族，，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：王晓芳，女，1953年7月27日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被执行人：权桂香，女，1974年6月21日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被执行人权连发、王晓芳、权桂香借款合同纠纷一案中，经查被执行人权连发所有位于海林市市医院1#中心区30委房屋一栋（产权证号：10019**），被执行人权连发所有的位于海林市人民银行楼中心区30委7单元5层01房屋一栋（产权证号：10064**），对该房屋我院依法作出查封。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行向法院申请对该房屋暂不进入评估拍卖程序，被执行人权连发、王晓芳、权桂香尚欠人民币161002.29元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。该案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 頔
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执17号之二
申请执行人：张清军，男，1963年5月13日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：邢凤超，男，1978年10月10日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：夏祥斌，男，1980年1月10日出生，汉族，住临邑县。
被执行人：任德华，男，1977年8月8日出生，汉族，住临邑县
被告任德华委托代理人陈怀俊，男，1967年1月7日出生，汉族，住临邑县城区。
本院在执行张清军与邢凤超、夏祥斌、任德华、合同纠纷一案中，申请执行人张清军撤回对被执行人邢凤超、夏祥斌、任德华一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月三日
书记员 王 强
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）台临商初字第3170号
原告：尹跃。
被告：陈崇龙。
被告：金丹。
本院在审理原告尹跃为与被告陈崇龙、金丹民间借贷纠纷一案中，因原告尹跃未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹跃负担。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年二月一日
代书 记员 王 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第265号
申请人（仲裁被申请人）：广州立和服饰鞋业有限公司,住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘海建，该公司经理。
委托代理人：李沛成，该公司员工。
委托代理人：李碧绚，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）：哈尔滨市华源星烨商贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高天慧，该公司总经理。
委托代理人：陈尚英，广东南方福瑞德律师事务所律师。
申请人广州立和服饰鞋业有限公司（以下简称立和公司）因与被申请人哈尔滨市华源星烨商贸有限公司（以下简称华源公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人立和公司向本院提出申请称：一、其与华源公司签订的《“祺村普（C?H?CHAMP）”特许经销合同书》（以下简称《特许经销合同书》）已于2015年8月31日终止，华源公司不能依据已经终止的仲裁协议来申请仲裁，而应向人民法院提起诉讼；二、即便《特许经销合同书》终止不影响仲裁协议，但华源公司的仲裁请求实际上涉及到双方于2013年8月10日签署的《“祺村普”地区代理经销合同》（以下简称《代理经销合同》），该合同约定由法院管辖，本案约定仲裁又约定诉讼，华源公司应向法院提起诉讼，广州仲裁委员会对该案无管辖权。因此，立和公司申请确认双方签订的《特许经销合同书》中的仲裁条款无效。
被申请人华源公司答辩称：一、立和公司提出的仲裁无效的理由不成立，因双方在《特许经销合同书》已经明确约定了争议的解决机制是由广州仲裁委员会管辖；二、双方确实在2013年8月10日签订过《代理经销合同》，但该合同到期后，双方于2014年10月15日签订对同一品牌的《特许经销合同书》，《特许经销合同书》是对《代理经销合同》权利义务的承继，重新明确了解决争议的方式，应当由广州仲裁委员会管辖。
经审理查明，2013年8月10日，立和公司与华源公司签订《代理经销合同》，其中第二十八条约定在本合同履行过程中产生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，将争议提交甲方（即立和公司）住所地人民法院裁决。2014年10月15日，双方签订《特许经销合同书》，其中第二十三条约定在本合同履行过程中产生纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，将争议提交甲方（即立和公司）住所地广州仲裁委员会仲裁。2015年11月，华源公司向广州仲裁委员会申请仲裁，认为立和公司违反《特许经销合同书》约定。2015年11月17日，广州仲裁委员会向立和公司发出《仲裁通知书》，以（2015）穗仲案字第6919号受理。2015年12月22日，立和公司向本院提出仲裁协议效力异议。
诉讼中，立和公司提交四份证据：证据1《代理经销合同》，证明双方协议由法院管辖；证据2《特许经销合同书》，证明该合同已于2015年8月31日终止，华源公司应向法院起诉；证据3广州仲裁委员会的仲裁通知书、仲裁庭组成及开庭通知书，证明华源公司向广州仲裁委员会提出仲裁申请，并被错误立案受理，立和公司在仲裁庭首次开庭前提出申请确认仲裁协议效力请求；证据4立和公司的声明书，证明立和公司不认可广州仲裁委员会对该案有管辖权。华源公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份合同的内容已经由2014年10月15日双方签署的《特许经销合同书》所承继。对证据2、证据3、证据4的真实性、合法性、关联性予以确认，但不同意立和公司证明的内容。
诉讼中，双方共同确认：《特许经销合同书》第二十三条约定由广州仲裁委员会仲裁，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”《特许经销合同书》是否终止并不影响双方仲裁协议的效力。虽然双方曾经签订过《代理经销合同》，但现华源公司因双方在履行《特许经销合同书》中产生纠纷而申请仲裁，故解决纠纷的方式应以《特许经销合同书》的约定为准。双方在《特许经销合同书》第二十三条约定在本合同履行过程中产生纠纷，将争议提交广州仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”；第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”涉案《特许经销合同书》第二十三条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，符合上述法律规定，立和公司并无证据证明该条约定存在法律规定的无效情形，依法应属有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的或裁或审是指同一份合同同时约定争议的解决方式为仲裁和诉讼，《特许经销合同书》并不存在或裁或审的约定。立和公司申请确认仲裁协议无效没有法律依据，本院不予支持。立和公司在诉讼中提交的证据不能支持其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州立和服饰鞋业有限公司申请确认其与被申请人哈尔滨市华源星烨商贸有限公司于2014年10月15日签订的《“祺村普（C?H?CHAMP）”特许经销合同书》中约定的仲裁协议无效的申请。
本案申请费400元，由申请人广州立和服饰鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 罗淑仪
李洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初42号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人朱某，男，1970年6月出生，汉族，住本市。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月7日16时许，被告人朱某在乌鲁木齐经济技术开发区一院内以500元一克的价格向杨某贩卖毒品海洛因，交易完成准备离开现场时被民警抓获，民警当场查获疑似海洛因白色粉末状物品一包。经鉴定，���似海洛因白色粉末状物中检测出甲基苯丙胺成分，净重0.9克。涉案毒品已移交公安机关。
另查明，被告人朱某于1991年因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2004年7月13日刑满释放；2005年5月18日因贩卖毒品罪被判处拘役6个月，并处罚金1000元，2005年6月30日刑满释放；2006年1月9日因贩卖毒品被判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元；2006年3月2日刑满释放；2007年7月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑2年，并处罚金2000元，2008年4月10日刑满释放；2010年11月23日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑6年，并处罚金2000元，2015年4月24日刑满释放。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但提出其归案后，如实供述，自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押、移交清单、通话记录、刑事判决书、释放证明、理化检验鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、光盘、情况说明、抓获经过、涉案物品估价鉴定结论书、被告人朱某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品而向他人进行贩卖（0.9克），侵犯了国家对毒品的管理制度，危害了人民身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某具有前科劣迹的情节，系毒品再犯，具有从重处罚情节，但归案后，如实供述，自愿认罪，具有从轻处罚情节。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年6月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、涉案毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 钱军洋
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0481执76号之二
申请执行人:马燕,女,1981年08月03日出生。
被执行人:兴平市瑞闽房地产开发有限公司。
法定代表人：方长发，系该公司总经理。
申请执行人马燕依据生效的(2017)陕04民终2114号民事判决书申请执行被执行人兴平市瑞闽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金99308元（违约金75152元以及购房款61万元从2017年7月18日起按日万分之二暂计算至2018年2月5日的违约金24156元），承担案件受理费860.5元，案件执行费1403元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕。执行费用1403元，被执行人已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕04民终2114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 徐 林
审判员 杨豫军
二〇一八年三月六日
书记员 王社教
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘1003民初668号
原告刘某。
法定代理人刘芳。
委托代理人张富友，湖南省郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组。
负责人邓红军，系该组组长。
本院在审理原告刘某与被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案时，原告于2016年5月24日向本院申请撤回对被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲���村六组的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组的起诉。
本案受理费1675元，减半收取832.5元，由原告刘某承担。
审 判 员 龙新佳
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 罗 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1713号
申请执行人张春快，男，1968年4月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住江苏省沭阳县。
被执行人庞素青，男，1968年11月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人张英，女，1969年1月1日生，汉族，江苏省沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初2236号
原告：许代林，男，汉族，1964年12月14日出生，住安徽省无为县。
被告：安徽省无为县昆山煤炭有限责任公司，住所地：安徽省无为县昆山镇前河村。组织机构代码：15370230-2。
法定代表人：许永明，该公司总经理。
第三人：许永明，男，汉族，1963年7月21日出生，住安徽省无为县。
第三人：许俊，男，汉族，1964年3月17日出生，住安徽省无为县。
第三人：翟德训，男，汉族，1946年9月21日出生，住安徽省无为县。
本院于2018年5月7日立案受理了原告许代林诉被告安徽省无为县昆山煤炭有限责任公司、第三人许永明、许俊、翟德训股东资格确认纠纷一案。原告许代林于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许代林自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予许代林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许代林负担。
审判员 陈振方
二〇一八年五月二十一日
书记员 王文杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6722号之一
被执行人：刘庭彬，男，1955年10月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人刘庭彬非法吸收公众存款一案，本院作出的（2013）宿城刑初字第0455号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年12月30日移送执行。
本院在执行刘庭彬非法吸收公众存款一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）宿城刑初字第0455号刑事判决书的本次执行程序；
二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴新成
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1525民初2271号
原告：冯文松，男，1962年3月19日生，汉族，居民，住固始县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告:韩德珍，男，1969年4月4日生，汉族，居民，住固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，社会统一信用代码：9140100667243879X，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告冯文松与被告韩德珍、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心公司(以下简称中国人寿财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文松的委托代理人史少军、被告中国人寿财险郑州公司的委托代理人万小伟、被告韩德珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项损失113854.32元。2、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由：2017年12月6日19时10分许，被告韩德珍驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿固始县信合大道由东向西行驶至固始县古城路交叉口时，遇原告原告冯文松驾驶的二轮电动车，双方发生交通事故，致原告冯文松受伤，两车受损。该事故经固始县县交警大队第20180156号事故认定书所认定，被告韩德珍承担事故全部责任，原告冯文松不承担事故责任。被告韩德珍驾驶的车在被告中国人寿财险郑州公司投有交强险12.2万元和第三者责任险100万元，且不计免赔。原告冯文松受伤后在河南信合医院住院治疗，被告韩德珍垫付了所有医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告韩德珍辩称：1、我车投有保险，由保险公司赔偿。2、医疗费都是我垫付的。
被告中国人寿财险郑州公司辩称：1、事故车辆在我司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。2、原告诉求的部分费用过高，具体在质证和辩论中陈述。3、根据合同约定，我方不承担诉讼费和鉴定费。4、医疗费应扣除20%的非医保用药。5、请法庭核实司机垫付的医疗费用，并予以扣除。
本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、被告保险公司认为医疗费应扣除20%的非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，本院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故本院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司对原告的伤残鉴定、三期鉴定有异议，提出重新鉴定申请，但未提供相反证据证明原告的鉴定存在违法情况，原告的鉴定是固始县交警大队委托鉴定的，符合法律规定，根据《证据规则》第28条规定，本院对原告的鉴定结论予以认可。3、被告保险公司认为原告的误工证明证据单一，无法证明原告的实际收入，本院经庭审查明，原告在从事水电安装，有证书及收入证明，故本院认为原告的误工标准可以按照河南省居民服务业收入标准计算。
另查明，2018年4月2日，经信阳天正法医临床司法鉴定所【2018】临咨字第131号鉴定书鉴定，原告冯文松的误工期150日，护理期限90日，营养期限60日；经信阳天正法医临床司法鉴定所【2018】临鉴字第130号鉴定书鉴定，原告冯文松因交通事故致多发肋骨骨折符合十级伤残。
另查明，被告韩德珍垫付医疗费14152.8元。
针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：
1、医疗费14152.8元，有医疗费票据，本院予以确认。
2、护理费，原告经鉴定护理期90日，金额为90天×36848元/年÷365天=9085.8元，本院予以确认。
3、营养费，原告经鉴定营养期60日，金额为60天×30元/天=1800元，本院予以确认。
4、住院伙食补助费，原告住院55天，金额为55天×100元/天=5500元，本院予以确认。
5、交通费1000元，本院酌定为800元。
6、鉴定费1200元，有票据，本院予以确认。
7、残疾赔偿金，原告定残时56周岁，是城镇居民，构成十级伤残，金额为20年×29557.86元/年×10%=59115.72元，本院予以确认。
8、精神抚慰金，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，给其本人及家人造成较大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求5000元，合理合法，本院予以确认。
9、误工费，原告从事水电安装，经鉴定误工期为150日，金额为150天×36848元/年÷365天=15143.01元，本院予以确认。
以上共计111797.33元，本院予以确认。
本院认为，原告冯文松因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告韩德珍作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告韩德珍事故责任比例承担。因被告韩德珍承担事故全部责任，原告冯文松不承担事故责任，按照法律规定由被告韩德珍承担100%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计110597.33元（不含鉴定费1200元）。由被告中国人寿财险郑州公司在交强险限额内赔偿99144.53元，剩余损失11452.8元，由被告寿险公司在第三者责任险100万元限额内承担100%的赔偿责任，计款11452.8元。鉴定费1200元，由被告韩德珍承担。被告韩德珍垫付了14152.8元费用，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告冯文松各项损失110597.33元，于本判决生效后三日内付清。
二、被告韩德珍垫付14152.8元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，余款由原告冯文松在获得赔偿后予以返还
三、驳回原告冯文松的其他诉讼请求。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告韩德珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 刘 畅
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执138号之一
申请执行人:孙喜华，女，1973年11月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：ＸＸ云，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。
大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初4536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款人民币55000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹立鼎
二〇一八年四月八日
书 记 员 徐 麦
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0281民初3360号
原告：陈国贤。
委托代理人：朱杰。
被告：广州梵哲希贸易有限公司。住所地：广东省广州市白云区汇港街21号903房。
法定代表人：袁宗方，职务不详。
本院在审理原告陈国贤与被告广州梵哲希贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈国贤于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈国贤撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.50元，由原告陈���贤负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 王瑶炯
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0115刑初591号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李东风，男，1987年11月27日出生，汉���，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县北田乡北田村二区。因涉嫌危险驾驶,于2018年4月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]515号起诉书指控被告人李东风犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人李东风提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月19日21时许，被告人李东风酒后驾驶思铂睿牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区欣旺北大街与欣荣北大街交叉口南侧时，被民警当场查获。经检测，被告人李东风血液内酒精含量为98．5mg/100ml。公诉机关认为，被告人李东风具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李东风拘役一个月，并处罚金。
被告人李东风对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东风犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李东风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年五月四日
书记员 黄默然
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，男，生于1955年1月1日，住眉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某1，男，生于1976年7月2日，住眉县，系袁某长子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某2，男，生于1986年1月1日，住眉县，系袁某次子。
再审申请人袁某因与被申请人袁某1、袁某2分家析产纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终1711号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁某申请再审称，1、准确定义本案性质是侵权还是析产；2、事实认定错误，原判将早已分清的房屋再析产有误。请求对本案再审。
本院经审查认为，袁某和袁某1、袁某2系父子关系，涉案房屋系原老宅基房屋拆迁后重新所建，虽然袁某、袁某1、袁某2经申请分别办理了新建房屋宅基地使用证，但根据新建房屋现状及建筑该房屋的资金来源等，原审认定双方在无分家析产情况下，该房屋为双方当事人共同共有财产，并无不当。由于袁某在一审期间将分家析产纠纷变更为侵权纠纷，故其诉请主张袁某1、袁某2侵权事实缺乏依据，原审对袁某的侵权请求未予支持并无不妥。综上，袁某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁某的再审申请。
审判长 李红宝
审判员 刘 宏
审判员 王 青
二〇一八年三月二十三日
书记员 冶云飞
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0117执247号
申请执行人耿海强，男，1990年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
被执行人北京智加乐实业有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。
法定代表人翟俊川，总经理
申请执行人耿海强与被执行人北京智加乐实业有限公司合同纠纷一案,申请执行人耿海强依据我院（2017）京0117民初9883号民事调解书要求被执行人北京智加乐实业有限公司退还款项一万五千元以及案件受理费八十八元。本院于2018年1月17日依法受理该案。
本院在执行过程中，经向全国网络查控系统、执行办案系统多次查询，未能查找到被执行人北京智加乐实业有限公司可供执行的银行存款、车辆及房产。申请执行人耿海强亦未能提供被执行人北京智加乐实业有限公司其他可供执行的财产线索。本院依法将北京智加乐实业有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初9883号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年四月十八日
书记员 张 荣
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤02民终298号
上诉人(原审被告)：韶关市曲江区乌石镇石角村委会冯屋村小组。
负责人：冯福年，该村小组长。
委托诉讼代理人：冯玉秋，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区（村民）。
被上诉人（原审原告）：冯石四，男，1954年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人韶关市曲江区乌石镇石角村委会冯屋村小组（以下简称“冯屋村小组”）与被上诉人冯石四侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1263号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭。上诉人冯屋村小组组长冯福年及其委托诉讼代理人冯玉秋,被上诉人冯石四到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯屋村小组上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回冯石四一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法，冯石四的起诉状是其一个人的签名，但判决却是八个人的福利，冯石四不能代表其余八人，他们的权益应由其本人主张。冯石四的起诉状与一审判决理应将八人的详细身份信息等查明和列明后方可实质审理并处理，但一审判决视而不见，也不对该意见做任何记录和回应，就支持冯石四享有八人的全部权益，这是明显错误。二、一审判决认定事实自相矛盾，冯石四认可了其从1992年起就拖欠了冯屋村小组公共集资款949元并同意从分红款中予以抵扣，也就意味着冯石四过去一直未能承担作为村小组成员的义务。因此，其理应不能享有冯屋村小组的村民福利。事实上，冯石四原来亦一直拒承认自己是冯屋村小组集体成员并拒绝承担所有义务，冯屋村小组才不予福利待遇。冯石四起诉要求享有已发放的福利待遇，则其应先承担过去应承担的义务，否则其无权享有过去已发放的福利待遇。
冯石四口头答辩：其作为户主可以代表其家庭进行诉讼，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯屋村小组的上诉请求，维持原判。
一审法院查明事实：冯石四及其家人共八人为韶关市曲江区乌石镇石角村委会冯屋村集体经济组织成员。冯屋村小组于2008年至2016年期间共分配丰产林收益四次，除第一次将冯石四列入分配方案外，其余三次均未将冯石四列分配方案。2017年，冯石四要求冯屋村小组支付四次的分红款，冯屋村小组认为冯石四不分摊村中公益投资，不履行义务劳动，所以不分红给冯石四。双方发生纠纷，经曲江区乌石镇人民调解委员会主持调解，冯石四、冯屋村小组双方未能达成一致协议。
2017年9月26日，冯石四向一审法院提起诉讼，请求：1、冯屋村小组立即支付四次分红款共12450.8元；2、由冯屋村小组承担案件诉讼费。
另外，庭审中，冯石四表示愿意从其分红款中扣除公共活动费用949元。
一审法院经审理后判决：冯屋村小组应于判决生效后十五日内支付丰产林分红款12450.8元给冯石四，扣除冯石四自愿承担的公共捐资949元，实际支付11501.8元。案件受理费111元（冯石四已预交），由冯屋村小组负担。
本院查明，双方当事人一审判决认定事实没有异议，本院予以确认。同时，冯屋村小组称，其村小组每户按人口和田亩数分红。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，冯石四一家能否享受冯屋村小组的村民待遇系本案双方当事人争议的焦点。
冯屋村小组对冯石四一家八口属冯屋村小组村民及自2008年起至2016年止共发放四次丰产林分红不持异议。冯屋村小组主张，未向冯石四一家发放分红款是基于冯石四家庭未参与村小组组织的义务劳动，不分摊村中公益投资。庭审中，冯石四陈述，冯屋村小组确有通知其参与公益义务劳动，因其长期在外务工，确有未参与的情形。对于公共活动捐款，其同意扣减。而冯屋村小组亦承认前期有通知冯石四家庭参加义务劳动，因其未参与，后其村中义务劳动便没有通知。因此，对于冯石四家庭未参与村小组组织的义务劳动的因素是多方面的，不能仅归结于任何一方。而对于冯屋村小组认为应在冯石四家庭分红款中扣减义务劳动出工费用的问题。因冯屋村小组仅提起抗辩，并未提起反诉。诉讼中，冯石四对此亦不予认可，故本院不作处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）项关于农村集体经济组织成员“享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”的规定，冯屋村小组理应发放分红给冯石四一家。至于冯屋村小组认为案涉分红款为冯石四家庭共有，不能仅以冯石四个人名义提起诉讼的问题。从本案现已查明的事实看，冯屋村小组在历次分红中均以家庭为单位发放。诉讼中，冯屋村小组亦认可其分红标准以家庭人口及承包田亩数为依据。故冯石四作为其家庭户主代表其家庭成员提起本案诉讼并无不当。
综上所述，冯屋村小组的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由上诉人韶关市曲江区乌石镇石角村委会冯屋村小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一八年三月十九日
书记员 刘韵雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初5147号
原告：张某某，女，1979年4月22日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：郭立，女，1959年9月4日出生，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1963年12月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 栾 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 刘美伊
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4808号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人李永诗，男，1974年09月28日出生，汉族，住广东省梅州市。
被执行人金家丽，女，1978年08月22日出生，汉族，住湖北省南漳县。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与李永诗、金家丽债权一案中，依照我院作出2015年朝民（商）初字第68991号对被执行人李永诗,金家丽名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李永诗,金家丽可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李永诗、金家丽有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李永诗,金家丽仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张钰泽
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执恢645号之一
申请执行人陈希德与被执行人葛洪斌合伙协议纠纷执行一案，德惠市人民法院作出（2010）德民字第1021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈希德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人陈希德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(一)项的规定，裁定如下：
本案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于天志
二〇一八年五月三十日
书记员 姜春雨
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审48号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。
法定代表人王昆，该局局长。
被执行人杨国琴，女，汉族，生于1979年8月20日，住枣阳市，
2018年4月25日，本院收到枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）强制执行申请书，要求强制执行其于2017年9月26日作出的枣土资监字（2017）68号行政处罚决定。本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，2017年9月杨国琴未经批准，非法占用枣阳市琚湾镇郑岗村基本农田240.0平方米建粮食收购点及粮仓，不符合土地利用总体规划，此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。市国土局于2017年9月26日依据《基本农田保护条例》第三十三条规定对杨国琴作出枣土资监字（2017）68号行政处罚决定：1、责令你将非法占用的枣阳市琚湾镇郑岗村基本农田240.0平方米退还给枣阳市琚湾镇郑岗村；2、限十五日内自行拆除在非法占用的琚湾镇郑岗村240.0平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用基本农田的240.0平方米按基本农田的耕地开垦费1倍的罚款处罚，罚款金额为人民币21168.0元整（琚湾镇内的所有村土地补偿费为每亩29400.0元整，耕地开垦费为土地补偿费总额的2倍，即：每亩58800.0元整）。因杨国琴未履行处罚决定确定的义务，市国土局于2018年4月25日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定，认定杨国琴未经国土部门批准，擅自占用枣阳市琚湾镇郑岗村基本农田240.0平方米建粮食收购点及粮仓，不符合土地利用总体规划的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《基本农田保护条例》第三十三条规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）68号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李顺斌
审 判 员 王建华
人民陪审员 毛金强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 艾 延
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15393号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：何立霞，女，1977年1月24日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告何立霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金134080.62元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息7390.79元、罚息1235.16元、复利376.09元），以及自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款18万元贷款，期限2014年6月18日至2019年6月18日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年4月19日，被告仍拖欠原告借款本金为134080.62元、利息7390.79元、罚息1235.16元、复利376.09元。故原告诉至法院。
被告何立霞未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何立霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金134080.62元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年4月19日的利息为7390.79元、罚息为1235.16元、复利为376.09元，自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，公告费560元，由被告何立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
河南省周口市川汇区人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审402号
申请执行人周口市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘炯，职务主任。
委托代理人程方远，该单位工作人员。
被申请人常丽，女，汉族，1959年1月10日生，住河南省周口市川汇区。周口市钱柜文化娱乐中心大闸路店负责人。
申请执行人周口市卫生和计划生育委员会（以下简称申请人）于2017年6月19日向本院提出申请，要求强制执行申请人对常丽（以下简称被申请人）2016年12月14日作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定。
本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定的合法性进行了审查。现查明，申请人对被申请人作出处罚时认定的事实是：1、被申请人未取得公共场所《卫生许可证》��事公共场所（歌厅）经营活动。被申请人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第四条、第八条;《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一款、第二款的规定，对此，申请人提供的证据有工商营业执照、法定代表人的身份证明、授权委托书、现场笔录、卫生许可证查询证明、现场照片、询问笔录。从以上证据可以看出申请人作出的行政行为认定事实清楚。其依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项;《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条的规定对被申请人作出如下处罚：1、警告;2、罚款人民币6000元。
2、被申请人安排未取得健康合格证明的从业人员郑海波等20人从事直接为顾客服务工作的行为。被申请人的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第七条;《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条第一款的规定，对此，申请人提供的证据有工商营业执照、法定代表人的身份证明、授权委托书、现场笔录、卫生许可证查询证明、现场照片、询问笔录。从以上证据可以看出申请人作出的行政行为认定事实清楚。其依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项;《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定对被申请人作出如下处罚：1、警告;2、罚款人民币3000元。
本院认为，申请人对被申请人作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对周口市卫生和计划生育委员会2016年12月14日作出的周卫（公）罚决字（2016）第160号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。但申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年七月二十日
书记员 凡中原
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0902执1022号之一
申请执行人：赵来福，男。
被执行人：冯林，男。
被执行人：郝翠云，女。
本院在执行申请执行人赵来福与被执行人冯林、郝翠云民间借贷纠纷一案中，被执行人冯林、郝翠云占无可供执行财产。依照《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建民
审判员 鲍恩浩
审判员 李永革
二〇一八年三月三十日
书记员 任晓庆
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审118号
行政裁定书
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：庄某，男，49岁，吉林省蛟河市前进乡农民，住吉林省蛟河市前进。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月10日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】209号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地堆放砂石和建看护房，占地面积为3487.04平方米。属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3487.04平方米；2、限15日内对破坏的1255.37平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、罚款合计38079.26元。
经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。行政处罚决定第2项内容为“限15日内对破坏的耕地进行治理，恢复原种植条件”，但对如何进行治理，以及何为原种植条件均未明确，无法实际执行。行政处罚决定第3项限期拆除建筑物及其他设施，结合行政处罚决定第1项内容，如将非法占用的土地退还，则第3项无实际可供执行对象，无法实际执行。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】209号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执第126号之一
申请执行人廖安华。
被执行人王汝磊。
申请执行人廖安华依据（2015）晋法民初字第1413号民事判决书申请执行被执行人王汝磊交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为2047元。经本院强制执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2016）云0122执第126号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文艺
二〇一六年三月十五日
书记员 张艺严
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更1281号
罪犯李运来，男，1971年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年9月26日作出(2013)鄂武东开刑初字第00280号刑事判决，认定被告人李运来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。被告人李运来不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月26日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李运来减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯李运来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李运来在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李运来在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李运来的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月14日起至2018年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 刘 凯
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1324执86号
申请执行人：刘贤德,男,1968年12月13日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人:刘贤侠,女,1970年10月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。
申请执行人:刘琴,女,1970年8月10日出生,汉族，个体户，住泗洪县。
申请执行人:刘贤红,女,1975年12月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：骈业永,男,1957年3月30日出生,汉族，农民，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初7839号民事判决书，骈业永应给付刘贤德、刘贤侠、刘琴、刘贤红39960.5元及利息，并承担案件受理费184元。经刘贤德、刘贤侠、刘琴、刘贤红申请，2018年1月3日，本院立案执行，2018年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 雷
审 判 员 李 明
代理审判员 裴昌乐
二〇一八年四月八日
书 记 员 王成红
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更250号
罪犯蒋云富，男，1971年12月5日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年6月7日作出(2011)扬维刑初字第0109号刑事判决，以被告人蒋云富犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后于2011年8月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月1日、2015年12月30日作出(2014)宁刑执字第5402号、(2015)宁刑执字第9637号刑事裁定，对罪犯蒋云富共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2019年1月10日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蒋云富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯蒋云富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯蒋云富在服刑期间于2016年5月、2017年3月、2017年9月获得表扬三次。罚金人民币一万元、追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋云富在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯蒋云富减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2542号
申请执行人黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。
被执行人朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区大竹县。
申请执行人黄世超与被执行人朱渔合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初17386号民事判决书业已生效。因朱渔未在规定时间内履行义务，黄世超向我院申请强制执行，要求被执行人朱渔偿还借款本金0.1万元、支付利息,并给付案件受理费。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人朱渔名下无车辆、房产；本院以（2018）京0107执2540号执行案件依法冻结被执行人在中国农业银行的银行账户一个但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年5月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年4月16日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人黄世超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初17386号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月二十二日
书记员 何卿
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1381执425号
申请执行人：程萍，女，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：刘勇，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请人程萍与被执行人刘勇人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人刘勇已履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2008）广民初字1323号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一八年五月十一日
书记员 陈海宾