wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018���苏05**民初916号
原告：常熟东南塑料有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道山明路。统一社会信用代码91320581716817729F。
法定代表人：谢李森，董事长。
委托诉讼代理人：朱洪宝，公司职员。
委托诉讼代理人：曹正丰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：深圳市粤东达电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区乔山尾工业园D栋三楼303号。统一社会信用代码9144030007254842XH。
法定代表人：胡左华，总经理。
被告：萍乡市百乐电子科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区下埠镇潘塘村。统一社会信用代码91360300MA35FCU45A。
法定代表人：姚志萍，执行董事。
被告：胡左华,男,1979年6月7日生,汉族，住江西省萍乡市。
原告常熟东南塑料有限公司与被告深圳市粤东达电子有限公司、萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告常熟东南塑料有限公司的委托诉讼代理人朱洪宝、曹正丰，被告深圳市粤东达电子有限公司、胡左华到庭参加诉讼，被告萍乡市百乐电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟东南塑料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告一向原告支付货款354256.44元及以354256.44元为基数按照年息7%从2016年12月6日起至实际履行之日的利息；判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一向原告购货，至2016年12月6日双方结账后，原告和三被告订立《还款协议书》，该协议书确认截止2016年12月6日被告一结欠原告货款354256.44元，约定分期归还，逾期未归还的，自订立协议起按照年息7%支付利息，被告二、三为被告一提供连带责任保证。经原告催讨,被告一未能归还货款。审理中，原告提交变更诉状补充了付款事实：在签订协议之后，被告一分五次归还了172785元，余欠181471.44元。为此，变更诉讼请求为：判令被告一向原告支付货款181471.44元及以181471.44元为基数按照年息7%从2016年12月6口起至实际履行之日的利息；判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任��诉讼费由被告承担。
被告深圳市粤东达电子有限公司、胡左华辩称：欠货款是事实。愿意协商解决，如果是百乐承担的，由百乐承担。我现在没有经济能力。希望原告协商好。如果我上了黑名单就无路可走了。如果货款与百乐没有协商好，我个人承担。
被告萍乡市百乐电子科技有限公司未作答辩。
原告常熟东南塑料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关情况。本院认定事实如下：
深圳市粤东达电子有限公司向常熟东南塑料有限公司购买酚醛模塑料原料，双方有长期业务关系。2016年12月19日，常熟东南塑料有限公司与深圳市粤东达电子有限公司、萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华签订了还款协议书一份。���协议书内容为：“甲方：常熟东南塑料有限公司。乙方：深圳市粤东达电子有限公司。担保人：胡左华。担保人：萍乡市百乐电子科技有限公司。一、经甲乙双方核对并确认：截止2016年12月6日，乙方欠甲方货款人民币共计叁拾伍万肆仟贰佰伍拾陆元肆角肆分（Y354256.44)，对此双方无异议。经双方协商，乙方承诺分5期还款，分别为：2017年01月26日前还款拾万元；2017年06月30日前还款陆万元；2017年07月30日前还陆万元;2017年08月30日前还款陆万元；2017年09月30日前还清全部余款柒万肆仟贰佰伍拾陆元肆角肆分。二、乙方必须严格按上述约定按时足额付款，如果中途发生任何一期违约，则甲方有权就乙方余欠应收款要求一次性全部履行（宣布全部到期），并要求乙方承担自本协议书订立之日起按照年息7%支付期间利息。三、胡左华本人自愿为乙方上述还款责��承担连带保证责任，保证责任期自本协议书签订之日起二年内。四、萍乡市百乐电子科技有限公司自愿为深圳市粤东达电子有限公司和胡左华还款责任承担连带保证责任，保证责任期同第三条。五、如本协议书发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖受理。”该协议书由常熟东南塑料有限公司盖章，萍乡市百乐电子科技有限公司盖章，胡左华签字，并盖刘丽萍印。协议签订后，深圳市粤东达电子有限公司分五次给付了常熟东南塑料有限公司货款172785元，尚欠货款181471.44元。
本院认为，深圳市粤东达电子有限公司向常熟东南塑料有限公司购买原料，并结欠货款181471.44元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。深圳市粤东达电子有限公司应按约给付所欠货款，对常熟东南塑料有限公司要求深圳市粤东达电子有限公司给付货���181471.44元的诉讼请求，本院予以支持。由于深圳市粤东达电子有限公司未按约履行，按协议书约定，常熟东南塑料有限公司有权要求深圳市粤东达电子有限公司承担自协议书订立之日起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息，但起算日应为2016年12月19日。萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华为深圳市粤东达电子有限公司向常熟东南塑料有限公司提供连带责任保证，应承担保证义务。常熟东南塑料有限公司要求萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。萍乡市百乐电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十��条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市粤东达电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟东南塑料有限公司货款181471.44元，并支付以181471.44元为基数自2016年12月19日起至实际给付之日止按年利率7%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××69）。
二、被告萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华对被告深圳市粤东达电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。
案件受理费减半收取1965元、财产保全费3307元，计5272元，由被告深圳市粤东达电子有限公司、萍乡市百乐电子科技有限公司、胡左华负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵 钧
二〇一八年三月十三日
书记员 顾静娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0627民初1020号
原告：王龙水,男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：杨志义，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告王龙水与被告杨志义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告王龙水于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告王龙水以当事人欲自行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王龙水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙水负担。
审判员 黄耀西
二〇一八年五月七日
书记员 钟剑玲
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1029民初258号
原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路224号。
负责人：曹丽华，支行行长。
委托诉讼代理人：胡继华，1974年8月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住，系该行业务部主任，特别授权。
被告：冯小强,男,1991年10月24日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,
原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告冯小强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡继华到庭参加诉讼，被告冯小强经依法公告送达仍无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯小强立即清偿本案信用卡欠款本金76915.92元,利息、滞纳金3968.65元，合计80884.57元（截止至2017年10月15日);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日,被告冯小强与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定被告购买的起亚牌汽车总价格为148000元，其中首付45000元，余款103000元向原告申请信用卡汽车专项分期付款。2016年1月7日，被告冯小强因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专项分期付款》业务，分期付款额度103000元,分期期数36月,每月还款2865元（信用卡号62×××61，有效期至2021年1月），原告于2016年2月25日向被告发放贷款103000元。截止2017年10月15日，被告尚欠本金、利息、滞纳金共计80884.57元未还，经原告工作人员多次上门催收到期贷款，被告总以各种理由拖拒不还款。为维护原告合法权益,原告只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法支持原告之本案诉请。
被告冯小强既未出庭，也未作答辩。
原��为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告法人身份信息、营业执照及被告冯小强身份证、婚姻状况声明复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡交易流水单，证明信用卡欠款的事实。
被告冯小强既未出庭，也未提交任何证据，视为放弃质证和其他诉讼的权利。
经审理查明，2015年12月31日,被告冯小强与东乡县驰鸿汽贸有限公司签订了车贷通购车专用合同，合同约定被告购买的起亚牌汽车总价格为148000元，其中首付45000元，余款103000元向原告申请信用卡汽车专项分期付款。2016年1月7日，被告冯小强因购车向原告申请签订办理了《信用卡汽车专项分期付款》业务，分期付款额度103000元,分期期数36月,每月还款2865元（信用卡号62×××61，有效期至2021年1月），原告于2016年2月25日向被告发放贷款103000元。截止2017年10月15日，被告尚欠本金款人民币76915.92元及利息、滞纳金共计80884.57元。经原告工作人员多次上门催收到期贷款,被告总以各种事由拖拒不还款，故原告向本院起诉。
本院认为，原、被告签订信用卡汽车专向分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。截止2017年10月15日，被告冯小强尚欠原告信用卡本金76915.92元及利息、违约金3968.65元是事实，且约定的利息、滞纳金符合法律规定的利率，现在原告要求被告冯小强归还信用卡欠款本金、利息、违约金合计80884.57元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯小强在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司东乡支行信用卡欠款本金人民币76915.92元及利息、违约金（以银行系统自动生成数据为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822.11元，公告费560元，合计2382.11元由被告冯小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 汤爱党
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0118民初163号
原告：曹敏，女，1987年1月20日生，汉族，农民。
原告：石超，男，1985年7月4日生，汉族，农民。
两原告共同委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
原告曹敏、石超与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）及被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人刘敏飞及被告方家寨村四组到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告曹敏、石超向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付两原告作为独生子女户增加一人份额的2017年5月份征地补偿款利息3600元，及2017年10月份征地补偿款60000元，共计63600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹敏、石超系鄠邑区五竹镇方家寨村四组村民，2017年11月20日在鄠邑区五竹镇政府计划生育办办理了《独生子女证》。2017年5月份，被告方家寨村四组分配村民征地补偿款利息3600元，在2017年10月份被告方家寨村四组又分征地补偿款60000元，但给原告未分配原告应享有的独生子女户增加一人份的份额征地补偿款及征地补偿款利息。两原告多次找两被告及镇政府要求协商解决独生子女户应增加一人份的份额请求无果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村四组辩称：原告曹敏、石超在2017年11月领取独生子女证时，我村已于2017年5月和2017年10月将征地款及征地款利息分配给四组村民，其两位原告不能参与分配，并对原告曹敏、石超于2017年11月领取独生子女证的合法性持怀疑态度，因为从2016年起国家停止办理独生子女证，故不同意两原告的诉讼请求。
被告方家寨村委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份适格；2.户口本复印件，证明原告的身份适格；3.结婚证，证明两原告系夫妻关系；4.2017年11月20日补办独生子女证及出生证，证明原告夫妻响应国家政策，只生育一个孩子；5.2017年被告方家寨村四组的征地款3600元发放表，证明被告方家寨村四组给每户每人的分配土地租金3600元；6.2017年12月1日���建设银行活期账户交易明细，证明被告方家寨村四组给每户每人分配征地款60000元；7.鄠邑区五竹镇人民调解委员会调解意见书，证明原、被告双方曾就独生子女户该增加的征地补偿款及征地款利息进行过协商未达成一致意见；8.征地款分配方案复印件，证明方家寨村每户分配名单。被告方家寨村四组对原告提交的1-3组证据及5-8组证据均予以认可，对第4组证据则认为国家在2016年已经停止发放独生子女证，两原告补办独生子女证的合法性持怀疑态度，原告称在2008年原告孩子出生时办理过该证，应有相应单位的证明曾经办理过，故不予认可。被告方家寨村委会经本院传票传唤未到庭进行质证。本院对两原告提交的上述证据的真实性、合法性均予以确认。
被告方家寨村四组在庭审中提交了证据：1.2017年4月13日形成的关于处理户县沣京��业园征用我村四组分配方案，证明该分配方案不涉及原告的本次请求；2.2016年9月26日的征地土地协议，证明地面保护奖5000元、土地协调费2000元和公益事业费4000元，故原告不应享受分配两次。原告对被告方家寨村四组提交的证据：对两组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。本院对被告方家寨村四组提交的上述证据的真实性予以确认。
被告方家寨村委会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告曹敏、石超原系鄠邑区五竹镇方家寨村二组村民，现系方家寨村四组村民，两原告系夫妻关系。2008年2月12日生育一子石某某，2017年11月20日两原告补办了《独生子女证》。2016年9月26日，被告方家寨村四组土地被征用，该小组制定了征地款分配方案，2017年5月份向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款利息3600元，于2017年10月向符合分配方案的方家寨村四组村民每人发放征地款60000元，但两笔款项未按照国家计划生育政策向两原告给予奖励补偿一人份的份额。此后两原告向西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会申请调解落实独生子女户待遇问题，西安市鄠邑区五竹镇人民调解委员会于2017年12月25日作出调解意见书，双方未达成一致意见，两原告于2018年1月3日提出以上诉请诉至本院。
本院认为，实行计划生育是我国的一项基本国策。为了促进计划生育政策的落实，法律、法规明确规定对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子父母女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母��励。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组作为农村集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但已上报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例及单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。《陕西省人口与计划生育条例》为陕西省人民代表大会常务委员会通过的地方性法规，属广义的法律。故对两原告主张独生子女户奖励一个人份额的征地补偿款及征地补偿款利息，于法有据，应予支持。被告方家寨村委会管理被告方家寨村四组的征地款，故对被告方家寨村四组给付之款项应承担连带给付责任。被告方家寨村四组辩称两原告在领取独生子女证时，村、组已早于领取该证前将征地款及征地款利息分配给四组村民，其两位原告不能参与分配，两原告的独生子女证虽然办理的较晚，但两原告系独生子女户是客观事实存在，故对被告方家寨村四组该辩称理由，本院不予采信。被告方家寨村四组辩称从2016年起国家停止办理独生子女证，并对两原告于2017年11月领取独生子女证的合法性持怀疑态度，但未提供证据证明其主张，且两原告已实际合法取得了独生子女证，故对被告方家寨村四组之辩称，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于本判决生效后十日内给付原告曹敏、石超征地补偿奖励款及征地补偿款利息63600元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。
案件受理费1390元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 丁藏���
人民陪审员 苏 茹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 棉 棉
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
(2018)最高法刑申289号
冯志强：
你因贩卖、运输毒品一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01刑初136号刑事判决，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新刑终344号刑事裁定、（2017）新刑申50号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第55号
（2015）延法执恢字第55-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人孟祥雨（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人赵宏武（公民身份号码：×××）。
被执行人赵福龙（公民身份号码：×××）。
被执行人徐海山（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人张涛（公民身份号码：×××），��黑龙江省延寿县。
被执行人贾福宏（公民身份号码：×××），干部，住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）延民初字第1089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的借款本金30000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费573元、公告费560元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本案在执行过程中，于2015年7月20日以（2015）延法执恢字第55-1号执行裁定书，划拨了被执行人赵宏武在中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行账号为×××的账户内的存款20000元。并以给付申请执行人延寿县农村信用合作联社。被执行人尚欠借款本金2451.30元、利息2066.10元（截止至2015年11月2日）。案件受理费573元、公告费560元及申请执行费未给付。2015年11月19日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。本案现已完成本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2012年11月14日作出的（2012）延民初字第1089号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 张绍春
代理审判员 白天舒
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏世元
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀0402刑初8号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人白龙涛，男，1992年2月6日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，住邯郸市魏县。2014年12月4日因犯诈骗罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人白某甲，男，1989年2月15日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市魏县，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月30被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人白某乙，男，1991年7月1日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）323号起诉书指控被告人白龙涛、白某甲、白某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人白龙涛、白某甲、白某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年9月3日23时24分左右，被告人白龙涛伙同白某甲、白某乙等人在邯郸市邯山区滏西大街与渚和路西南角快9酒店门口，因琐事与被害人马某1发生争执，后被告人白龙涛、白某甲、白某乙将被害人马某1及其兄马某2殴打致伤。经法医院鉴定：被害人马某1左侧肋骨骨折，属于轻伤一级；被害人马某2右侧额骨凹陷性骨折并颅内积气，属于轻伤一级。
案发后，被告人白龙涛、白某甲、白某乙家属与被害人达成民事赔偿协议，已履行。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对白龙涛、白某甲、白某乙进行惩处，并建议判处被告人白龙涛一年六个月以下有期徒刑，判处被告人白某甲、白某乙一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人白龙涛、白某甲、白某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、龙某甲证言、被害人马某2、马某1陈述、被告人白龙涛、白某甲、白某乙的供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、轻伤害和解书、马某2、马某1出具的收条（30万元）、申请书、2014年12月4日山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书（被告人白龙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，刑期自2014年3月5日起至2016年3月4日止）、抓获证明、被告人白龙涛、白某甲、白某乙户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人白龙涛、白某甲、白某乙因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白龙涛、白某甲、白某乙能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均依法可从轻处罚。根据被告人白某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综合考虑本案起因、致伤被害人直接原因及被告人白某乙的参与程度，可以认定被告人白某乙犯罪情节轻微，对被告人白某乙可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年5月27日止）。
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人白某乙犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年一月十六日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部分予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4282号
罪犯苑京安，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年11月20日作出(2009)安刑初字第397号刑事判决，以被告人苑京安犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2009年7月16日起至2022年7月15日止。2013年2月27日减刑一年,2014年4月29日减刑十个月,2015年6月30日减刑九个月。现刑期自2009年7月16日起至2019年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2016年3月记功一次，2016年11月表扬一次，2016年11月嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现,假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯苑京安准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年12月31日起，至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街27号。
负责人：陆晓翼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉兵，男，1953年11月17日出生，汉族，农民，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人保财险金坛支公司）因与被上诉人孙玉兵财产保险合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险金坛支公司上诉请求：撤销原判，依法改判按车辆实际价值42840元给付保险金，并扣除车损和施救费5%，在商业三责险中扣除10%。事实与理由：1.一审法院认定车损有误。孙玉兵挂车损失评估为138000元，该车初次登记日期为2011年6月24日，已使用68个月，保险条款约定月折旧率为1.1%，故该车已经折旧74.8%，该车实际价值为42840元[170000元×（1-74.8%）],故本案车辆损失应按实际价值42840元予以赔偿。2.该车严重超载，依据保险合同约定，应扣除相应免赔率。
孙玉兵辩称，1.一审法院按评估价值确定车损正确，人保财险金坛支公司要求按照保险合同约定的折价比例计算车损理由不足。一、二审中，人保财险金坛支公司未对车损提出重新评估申请，应以孙玉兵所提交的评估报告作为案涉车辆损失的依据。保险条款是人保财险金坛支公司出具的格式条款，条款存在歧义，应当作出不利于保险人的解释，案涉车辆每年投保时均以新车购置价17万元作为保险金额，即人保财险金坛支公司认可该车辆每年的实际价值为17万元，现其主张按照比例折旧进行赔偿，于理不合。2.人保财险金坛支公司在一审中未提供证据证实案涉车辆存在超载行为，案涉车辆损失应当由人保财险金坛支公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙玉兵向一审法院起诉请求：判令人保财险金坛支公司赔偿孙玉兵各项损失177225元。
一审法院认定事实：苏Ｄ×××××重型半挂牵引车、苏Ｄ×××××重型罐式半挂车登记所有人为江苏元泰建材有限公司，实际所有人为孙玉兵，苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在人保财险金坛支公司投保了车损险26万元、第三者责任保险100万元和不计免赔，苏Ｄ×××××重型罐式半挂车在人保财险金坛支公司投保了车损险17万元、第三者责任险5万元和不计免赔。2017年2月22日，曾路华驾驶上述车辆沿广德县230省道由北往南行驶到14KM+500M上坡处，发生溜车，由于驾驶员处置不当，造成车辆侧翻，造成车辆受损及公路损坏的交通事故。经广德县公安局交通管理大队认定，曾路华负事故的全部责任。经鉴定，孙玉兵的车辆损失为143830元。另查明，孙玉兵为施救车辆发生施救费用为31000元，赔偿公路损失为2395元。
一审法院审理认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同双方应当全面履行合同。本案系道路交通事故引发的保险合同纠纷，且为单方事故，曾路华承担事故全部责任。人保财险金坛支公司应当按照保险合同约定履行赔付义务。孙玉兵损失确定如下：车辆罐体报废，按评估报告确定为138000元，车辆维修费为5830元，施救费用按票据确定31000元，造成公路损坏损失2395元。
根据双方保险条款的约定，车辆发生全部损失的，被保险车辆按新车购置价确定保险金额的，保险金额高于实际价值，按实际价值赔偿。经查，事故车辆是按新车购置价确定保险金额，保险金额为17万元，经鉴定孙玉兵车辆罐体的实际价值为138000元，实际价值低于保险金额，应按实际价值138000元赔偿。车辆维修费5830元，施救费用31000元，按保险条款约定全额赔偿，为36830元。造成第三人损失2395元。以上合计39225元，由人保财险金坛支公司赔偿。
人保财险金坛支公司辩称，双方约定罐体的实际价值应当按新车购置价减去折旧金额，折旧金额=保险事故发生时新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。经查，保险条款对折旧金额有约定，但对月折旧率未作约定，保险标的的实际价值无法计算，因此只能以保险事故发生时保险标的的实际价值（评估价）为赔偿计算标准。保险条款只是在投保人投保如何计算保险金额时，约定如果按实际价值投保，则保险金额为新车购置价减去折旧金额，并对折旧率进行了约定，其中带拖挂的载货汽车月折旧率为1.1%，而本案的保险金额又是按新车购置价计算保险金额的，并非按实际价值计算保险金额。而保险价值在合同条款中实际未作约定。由于该保险条款为格式条款，提供人为人保财险金坛支公司，应当作出对不利于人保财险金坛支公司的解释，对其辩解意见，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第五十五条之规定，判决：一、人保财险金坛支公司赔偿孙玉兵各项经济损失合计177225元，限于判决生效之日起三日内付清；二、驳回孙玉兵的其他诉讼请求。一审案件受理费3850元，由人保财险金坛支公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。
经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，根据双方保险条款的约定，车辆发生全部损失，被保险车辆按新车购置价确定保险金额的，保险金额高于实际价值，按实际价值赔偿。经查，事故车辆按新车购置价17万元确定保险金额，经鉴定孙玉兵车辆罐体的实际价值为138000元，即实际价值低于保险金额，故保险公司应按实际价值赔偿孙玉兵138000元。人保财险金坛支公司认为应当按新车购置价减去折旧金额赔偿车辆损失，无事实依据。交警部门出具的道路交通事故认定书载明的事故发生原因为“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，并未提及案涉车辆超载之情形，人保财险金坛支公司认为案涉车辆超载，应扣除免相应赔率，未提供有效证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，人保财险金坛支公司的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初1936号
原告:叶云青,女,1953年8月2日生,汉族,住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告：戴涛，男，1982年1月18日生，汉族，住泰兴市。
被告：凌某，女，1976年4月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：戴红琰，女，2000年8月28日生，汉族，住泰兴市。
法定监护人：凌某，女，1976年4月9日生，汉族，住泰兴市，系被告戴红琰之母。
被告凌某、戴红琰共同委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。
原告叶云青与被告戴涛、凌某、戴红琰所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告叶云青于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶云青的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶云青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 赵湘
二〇一八年四月二十六日
书记员 祝琪
迁安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)安民初字第306号
原告全洪海，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告全文斗，男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告全洪海与被告全文斗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑芝保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全洪海的委托代理人赵洪银、被告全文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全洪海诉称，2011年至2013年间，被告陆续在我商店购买各种钢材，累计欠款146800元，并为我出具了两份欠条。后经我多次催要，被告至今未付。
被告全文斗辩称，是有这么回事，但是西峡口铁矿还欠我钱呢，我现在手里也没钱，等西峡口大矿把钱给我了我就给原告。
经审理查明，2011年到2013年间，被告全文斗陆续在原告全洪海处购买钢材，累计欠款146800元，被告为原告出具了两份欠条。后原告多次催要被告至今未付。
上述事实有原被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买钢材，双方形成合法的债权债务关系，并有欠条证实，被告理应��付价款，故原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告全文斗于本判决生效后十日内一次性给付原告全洪海钢材款146800元。
案件受理费3236元、保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郑芝保
二〇一四年二月二十七日
书记员 王 伟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1080号
原告：羊丽，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：钱江，女，1988年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告羊丽与被告钱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告羊丽到庭参加了诉讼，被告钱江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊丽向本院提出诉讼请求：判令被告钱江归还其借款25000元。事实和理由：2015年，原、被告在上海做生意时相识，并成为朋友。2017年11月21日，被告钱江向原告羊丽借款25000元，并出具借条一张。借条中约定，该笔借款应于2017年12月底前还清。借款到期后，被告钱江拒绝向原告羊丽归还借款本金25000元。
被告钱江未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条原件、微信聊天记录等证据。经审查，上述证据具有客观性、真实性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年初，原、被告在上海做生意时相识，并成为朋友。2016年下半年开始，被告钱江以生意需钱为由多次向原告钱江借款。2017年11月底经结算，被告钱江向原告羊丽补充出具现金借条一张，借条内容为，因生意需要钱江于2017年11月21日向羊丽借款25000元，于2017年11月26日已归还5000元，剩余20000元于2017年12月31日还清，借款人钱江、出借人羊丽。借款到期后，被告钱江拒绝向原告羊丽归还尚欠的借款20000元。
本院认为，合法的民间借贷关系理应受法律保护。被告钱江以生意为由先后多次向原告羊丽借款共计25000元，已归还5000元，尚欠借款20000元，并出具借条一张。因此，被告钱江尚欠原告羊丽借款20000元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以认定。原告羊丽在庭审中陈述，被告钱江未向其归还5000元，现尚欠借款金额应为25000元。但是，原告羊丽提供的证据不足以推翻双方当事人签字确认的借条内容。因此，原告主张的尚欠借款25000元的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱江于本判决生效之日起10日内向原告羊丽归还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费426元，减半收取计213元。由被告钱江负担170元，原告羊丽负担43元。（原告已垫付213元，被告在履行义务时一并支付给原告170元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 曾勇钧
二〇一八年四月二十三日
书记员 曹晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第890号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告朱日辉，男，1975年6月20日生，汉族，农民，现住二龙。
原告信用联社诉被告朱日辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告朱日辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱日辉于2004年11月7日在原告处借款15000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告朱日辉偿还借款本金15000.00元及利息。
被告朱日辉未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告朱日辉借款15000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月7日借款借据一份。证明被告朱日辉在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告朱日辉已收到15000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告朱日辉未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告朱日辉未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告朱日辉应承担偿还借款的民事责任。
被告朱日辉于2004年11月7日在原告处借款15000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告朱日辉未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告朱日辉给付借款15000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告朱日辉应按约定给付逾期付款利息。
被告朱日辉未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱日辉于本判决生效后立即偿还原告借款15000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费88.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1126民初493号
原告：蚌埠市晶峰石英砂有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路御景翰苑9号楼4单元1402号。统一社会信用代码91340300051479787F（1-1）。
法定代表人：汤蓓蓓，系公司总经理。
被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省风阳县门台工业园区。统一社会信用代码913411266629276813。
法定代表人：李加献，系公司总经理。
原告蚌埠市晶峰石英砂有限公司与被告安徽力华光电玻璃科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年4月2日，蚌埠市晶峰石英砂有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市晶峰石英砂有限公司撤诉处理。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告蚌埠市晶峰石英砂有限公司负担。
审判员 苗传君
二〇一八年四月二日
书记员 朱 政
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)胶民初字第4091号
原告王清梅，女，1975年7月17日生，汉族，住高密市。
被告王勋鹏，男，33岁，汉族，住胶州市。
原告王清梅诉被告王勋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王勋鹏的地址无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王清梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初136号
原告：彭忠莲，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：永川区幺陆玖餐馆，住所地重庆市永川区人民西路8-12，统一社会信用代码92500118MA5UK3XQ3H。
经营者：刘祖年，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘银勇，重庆进明律师事务所律师。
原告彭忠莲诉被告永川区幺陆玖餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭忠莲、被告永川区幺陆玖餐馆的委托诉讼代理人刘银勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭忠莲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的损失医疗费4155.87元（含弹力套800元）、续医费8000元、伙食补助费547元、交通费490元、误工费37000元、护理费4500元、鉴定费1540元，合计56232.87元。事实和理由：原告在被告餐馆上班时，在去端沸水的过程中因地上湿滑不慎摔倒受伤，故起诉要求被告赔偿。
被告永川区幺陆玖餐馆辩称，原告在端沸水时自己不注意受伤，原告自身有过错，被告为原告垫付了在璧山的医疗费5360元及交通费1000元、在永川的医疗费1000元，并支付了原告赔偿款5000元。原告主张的赔偿费用除鉴定费外的其他费用过高。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告到被告处从事服务员工作。2016年11月25日晚9时许，原告在被告餐馆端沸水时不慎滑倒后被沸水烫伤。原告受伤后先后到重庆市永川区人民医院、重庆医科大学附属永川医院、璧山毛亚莉诊所等地门诊治疗，被诊断为右上肢及腰部沸水烫伤（Ⅱ°3%、Ⅰ°2%）。原告除在璧山的医疗费及部分交通费系由被告垫付外，原告还自行垫付了医疗费3144.94元，购买弹力套用去800元。2017年12月9日，原告委托重庆市永川司法鉴定所对其续医费、护理费进行评定，2017年12月9日，该所出具鉴定意见：1、彭忠莲右肘部瘢痕修复需医疗费8000元；2、彭忠莲护理期为45日（出院后）。双方对原告的鉴定费1540元无异议，本院予以确认。对双方争议的费用，原告自行垫付的医疗费根据原告举示的医疗费发票等证据本院确认为3144.94元，被告对其垫付的医疗费没有充分证据证实，其可待有充分证据后另行与原告结算或另行主张权利，在本案中不作处理；原告购买弹力套用于伤后护理支付了800元有证据证实，本院予以确认；原告主张的续医费尚未实际产生，可待产生后据实另行主张权利；原告系门诊治疗，其主张伙食补助费缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的交通费本院酌情计算300元，其中被告垫付的酌情计算100元；原告的误工时间参照鉴定意见中护理期限的意见酌情计算50天，并按每月2500元计算，误工费应为4166.67元；护理费按鉴定意见计算45天，每天按50元计算为2250元。原告的损失合计为12201.61元。被告辩称其垫付了赔偿款5000元没有证据证实，本院不予采信。
本院认为，被告作为接受劳务一方，应当为劳动者提供安全的劳动环境，包括餐厅的设施设备的安全，保持地面干燥防止湿滑等。本案中，原告滑倒后受伤，说明被告疏于安全管理，没有做好餐厅的安全防范工作，被告有过错，对原告因此遭受的损失应当承担70%的民事赔偿责任，赔偿原告的损失8541.13元，抵扣其垫付的交通费100元后还应赔偿8441.13元。原告已在被告餐厅工作数月，对工作环境已经比较熟悉，对可能出现的地面湿滑等不安全因数理应加强防范，但原告却疏于防范而摔倒，原告也有一定过错，也应自行承担30%的民事责任，即自行承担3660.48元。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告永川区幺陆玖餐馆赔偿原告彭忠莲各项损失8441.13元，限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告彭忠莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告永川区幺陆玖餐馆负担420元（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告），由原告彭忠莲负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一八年二月十一日
书记员 张甜
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行审48号
申请执行人：长岭县国土资源局。
住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。
法定代表人：李文军，局长。
委托代理人：李延军，长岭县国土资源监察大队四中队中队长。
被执行人：叶少双，男，汉族，1960年11月26日生，住吉林省长岭县新安镇对龙山村。
委托代理人：叶少东，男，满族，1959年11月25日生，住吉林省长岭县长岭镇。
申请执行人长岭县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年4月19日组织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。
长岭县国土资源局于2017年8月8日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）54号行政处罚决定书，认定被执行人叶少双于2017年6月26日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用新安镇对龙山村未利用地77.7㎡（不符合新安镇土地利用总体规划）用于建房。该行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定，对被执行人叶少双作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）54号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地给新安镇对龙山村村民委员会；2、对你非法占用的77.7㎡未利用地处以每平方米5.00元罚款，计：388.5元。因被执行人叶少双在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年2月8日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2018]34号履行行政处罚决定催告书，并于2018年2月8日送达被执行人叶少双，被执行人叶少双在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）54号行政处罚决定（1、退还非法占用的土地给新安镇对龙山村村民委员会；2、对你非法占用的77.7㎡未利用地处以每平方米5.00元罚款，计：388.5元）。
经审查，本院认为,申请执行人长岭县国土资源局申请本院强制执行长国土资执罚（2017）54号行政处罚决定第二项，提供的申请材料齐全，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合执行条件。退还非法占用的土地给新安镇对龙山村村民委员会，达不到制裁违法行为的目的，且退还非法占用的土地给村民委员会亦损害被执行人其他的合法权益，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：
1、对你非法占用的77.7㎡未利用地处以每平方米5.00元罚款，计：388.5元，准予强制执行；
2、退还非法占用的土地给新安镇对龙山村村民委员会，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 张丽艳
二〇一八年四月十九日
书记员 王丽佳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执11号之一
申请执行人项兴丰，男，1966年7月31日出生，汉族，经商，住温州市龙湾区。
被执行人林海哨，男，1977年11月1日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人胡理乐，女，1978年2月5日出生，汉族，家务，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3921号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人项兴丰与被执行人林海哨、胡理乐民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书及高消费限制令。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人长期外出，不明被执行人的财产状况，亦未提供有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人胡理乐、林海哨违反财产报告制度，本院于2017年6月20日将被执行人胡理乐、林海哨纳入失信被执行人名单。因被执行人长期外出，为加强对被执行人的查找力度，对被执行人采取布控措施。
本院于2017年6月6日向申请执行人发出执行情况反馈意见函后，拟对本案终结本次执行程序，在规定的时间内未向本院提出书面异议。截止2017年6月20日，被执行人仍有执行款666200元及利息、诉讼费6600元、执行费9062元未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人发出执行情况反馈意见函后，在规定的时间内未向本院提出书面异议，应视为同意本案的本次执行程序终结，故本案的本次执行程序可先予终结。若发现被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请本院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执11号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶孙国
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初454号
起诉人张锋，男，1969年8月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。
起诉人李守文，男，1960年1月27日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村农民。
2017年4月5日，起诉人张锋、李守文以北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法履行管区内行政管理职责；停止管区内下属利用职权侵害百姓合法利益，坑国害民的行为。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，起诉人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，本案中起诉人所提诉讼请求并未明确其要求被告履行的何项法定职责，亦或停止何种违法行政行为;其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。经审查，起诉人张锋、李守文在未能提供证明其向通州区政府提出过与其诉讼请求相一致的申请的前提下，径行要求人民法院判令通州区政府履行相应的职责或义务，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人张锋、李守文在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张锋、李守文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 王小虎
审 判 员 张勤缘
二〇一七年四月十二日
法官助理 王 娟
书 记 员 盛 阳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初2503号
原告（反诉被告）：肖云甸，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住所浙江省。
委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西佳源商业管理有限公司（以下简称佳源公司），住所西安市高新区。
法定代表人：张润玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付智杰，男，1968年8月6日出生，汉族，居民，住所大荔县。
原告肖云甸与被告佳源公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人常长锁、被告委托诉讼代理人周新贤、付智杰到庭参加了诉讼，原告肖云甸、被告佳源公司法定代表人张润玲经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖云甸向本院提起诉讼请求：要求被告支付拖欠原告货款53500元。事实与理由，二原告一直为大荔隆发购物广场提供鞋，被告拖欠货款一直未付，2016年7月20日经结算，被告承诺2016年底前付清全部欠款，但到现在拖欠货款53500元未付。故原告提起诉讼。
被告佳源公司辩称，原告主张的事实没有争议，欠款数额无争议。
被告佳源公司向本院提起反诉请求：要求原告给付其应开具的数额为737716元的增值税发票或者承担给付125411元的税款。事实与理由，原被告系业务合作单位，从2012年原告一直给被告供应鞋，由被告销售，累计数额为737716元，对于货款被告先后基本全部给付货款，但原告对已付货款没有开具发票，造成被告无法抵扣税款，给被告造成损失。故提起反诉。
原告肖云甸辩称，原告不具备开具发票的资格，原、被告买卖关系形成之初，原告提供的货品价格就是扣税后的价格，被告反诉请求不符合相关税收规定，应当驳回起诉。
经审理查明事实如下：原、被告系合作关系。原告向被告供应鞋，由被告负责销售，现经结算被告共欠原告货款53500元。另查明，从2013年开始被告已支付给原告货款705756元，但原告未向被告提供增值税发票。原告庭审中申请增加诉讼请求,要求被告支付拖欠货款的利息，但未在规定期限内补交诉讼费。
本院对原告提供的2016年7月20日书写的还款方案及明细，被告提供的银行付款电子回单的真实性均予以认定。
本院认为，原、被告口头约定由原告向被告提供产品，被告进行销售，双方之间买卖合同关系合法成立，理应履行各自义务。现经结算被告欠原告53500元货款未付，原告诉请本院予以支持；原告申请增加诉请因未按照规定时间补交诉讼费用，依照<最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知>第二条规定，本院按照撤回申请处理。
被告反诉要求原告提供增值税发票，原告提出异议。依照《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。因此本案原告属于增值税的纳税主体，并且缴纳增值税属于法定义务。《合同法》规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《买卖合同司法解释》第七条规定，提取标的物单证以外的有关单证和资料应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税发票、产品合格证等。综合以上规定出卖人开具增值税发票也属其买卖合同的附随义务，故被告请求原告开具货款的增值税发票，本院予以支持，但被告提供的付款金额为705756元故应当以该数额开具票据，被告反诉请求中的税款本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第七条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条之规定，判决如下：
被告陕西佳源商业管理有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告张肖云甸货款53500元。
原告肖云甸自本判决书生效之日起十日内向被告陕西佳源商业管理有限公司开具货款数额705756元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，反诉费1404元，减半收取，由原告负担702元，被告负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一八年一月八日
书记员 秦瑞泽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0582民初583号
原告石建军，男，1965年6月10日出生，汉族，工人，初中文化，现住沙河市，
被告武利英，女，1978年8月9日出生，汉族，住沙河市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司，所在地址沙河市太行街165号。
统一社会信用代码9113058280730323X5
负责人王新国，该公司总经理。
委托代理人张洪超，该公司员工，一般代理。
原告石建军诉被告武利英、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告石建军、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司的委托代理人张洪超到庭参加诉讼。被告武利英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石建军诉称:2013年10月2日17时15分许，在沙河市××与××经××路交叉路口处，原告石建军骑二轮摩托车与被告武利英驾驶冀Ａ×××××轿车发生道路交通事故，造成原告受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，并作出【2013】第A072号道路交通事故认定书，认定被告武利英负事故全部责任，原告石建军无事故责任。原告诉至法院，沙河市人民法院作出（2015）沙民一初字第2112号民事判决书，判决二次手术费可待实际发生后另行起诉，现我已进行二次手术，故再次诉至法院。被告武利英驾驶冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告武利英未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称：1、请求法院驳回原告对我公司的诉求，我公司已经依据（2015）沙民一初字第2112号民事判决书赔付原告，且该事故是发生在2013年10月份，已经超过诉讼时效；2、如果原告的诉请应当由我公司赔付，我公司是与被告一签订的保险合同，依法应当由被告一承担的责任我公司同意在保险责任范围内承担原告合理的损失，在赔偿时原告应当提供有效的合理的证据及证件；3、我公司不承担本案的诉讼费用及间接费用。
经审理查明，2013年10月2日17时15分许，在沙河市××与××经××路交叉路口处，原告石建军骑二轮摩托车与被告武利英驾驶冀Ａ×××××轿车发生道路交通事故，造成原告石建军受伤。此事故经沙河市交警大队立案处理，并作出【2013】第A072号道路交通事故认定书，认定被告武利英负事故全部责任，原告石建军无事故责任。原告诉至法院，本院于2016年2月1日作出（2015）沙民一初字第2112号民事判决书。2016年3月7日石建军与中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司达成和解协议，和解协议内容为：“甲方：石建军。乙方中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司。委托代理人：张洪超，该公司员工。甲方诉乙方为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）沙民一初字第2112号民事判决书，判令乙方中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司赔偿甲方石建军损失546662.82元。判决书送达后乙方中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司在法定期限内提出上诉，现经双方协商达成如下和解协议：一、乙方中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司赔偿甲方540000元，于本协议签订后十五个工作日履行完毕。二、乙方中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司表示对本次判决不再上诉。三、甲方石建军对二次手术费用保留诉权。本协议一式三份，甲乙双方各一份、法院备存一份。本协议经双方签字后即发生法律效力。甲方:石建军、乙方：张洪超签字。”被告武利英驾驶的冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司沙河市支公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。
原告石建军于2016年11月21日至2016年12月28日在沙河市中医院住院治疗34天，经诊断为左胫骨骨折外固定架术后。2017年1月5日至2017年1月21日在沙河市中医院住院治疗16天，经诊断为创伤性关节炎。二次住院共计50天，支出医药费12481.73元。医嘱住院期间加强营养、陪护二人。住院期间由其妻子彭月芳及其儿子石帆护理。原告石建军及其妻子彭月芳、儿子石帆均系城镇户口。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告武利英驾车与原告石建军发生交通事故，造成原告受伤，武利英负事故全部责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司投保有交强险和商业第三者责任险，现原告石建军要求被告保险公司承担赔偿责任，予法有据，本院予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司提出，本案原告起诉已经超过诉讼时效的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(法释2008第11号)第11条：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利明确表示放弃剩余债权的情形除外。”依此规定，原告在本次诉讼中提起的诉讼请求，并未超过诉讼时效，故对该辩解意见，本院不予支持。被告保险公司应在保险责任限额内对原告石建军进行赔偿。原告石建军主张医疗费13407.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司对其中部分不是县级以上医院出具正规发票的费用提出异议，本院对于原告石建军提交县级以上医院出具正规发票的医疗费12481.73元予以认定。原告主张的赔偿项目及数额依规定应计算：1、关于误工费，本院根据原告的户口性质，确定原告日均工资为126元，误工费应计算为5969.50元[（126元/天-24141元/年×20年×10%÷20年÷365天）×50]；2、护理费12600元（126元/天×50天×2）；3、住院伙食补助费2500元（50元/天×50天）；4、营养费750元（15元/天×50天）；6、交通费，原告石建军主张1000元，本院根据该案实际情况酌定300元，以上共计34601.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告石建军34601.23元。
二、驳回原告石建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告武利英负担。此款原告石建军已预交，被告武利英于本判决生效后十日内给付原告石建军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年六月十二日
书记员 宗建民
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15574号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。
负责人：张崇义，行长。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：龙忠，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告龙忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告龙忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告龙忠返还信用卡透支本金149434.04元，支付截至2017年2月20日的利息16363.83元，费用16991.47元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为8162.38元，2017年1月10日至2017年2月10日的违约金为8829.09元），并支付自2017年2月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告龙忠支付律师服务费7311.57元。事实及理由：2012年6月6日，被告龙忠申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
被告龙忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，龙忠向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，龙忠在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。
此后，农商行江北支行向龙忠发放了信用卡。龙忠于2012年7月13日起开始透支消费。截至2017年2月20日，龙忠尚欠透支本金149434.04元、利息16363.83元，截至2016年12月10日的滞纳金为8162.38元。
庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，龙忠向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。龙忠用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求龙忠偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。对农商行江北支行要求龙忠支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求龙忠支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙忠于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金149434.04元，并支付截至2016年12月10日的滞纳金8162.38元；
二、被告龙忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年2月20日的利息16363.83元，并支付自2017年2月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4102元，由被告龙忠负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告龙忠在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陶 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0102行初75号
原告江苏某工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人解某某，男，江苏某工程有限公司办事员，住江苏省江都市。
委托代理人陈某某，江苏江业律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人裴聪（身份证号码****），男，19**年*月*日出生，汉族，住河南省南召县。
委托代理人成某，湖南大梵律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，湖南大梵律师事务所律师。
本院在审理原告江苏某工程有限公司不服被告长沙市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定一案过程中，原告江苏某工程有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏某工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏某工程有限公司撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某工程有限公司负担。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 侯意辉
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘品馨
书 记 员 周 磊
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初84号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李拼拼，女，1977年1月9日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，住湖南省平江县。因本案于2017年11月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李拼拼犯盗窃罪,于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人李拼拼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月7日下午，被告人李拼拼到揭阳空港经济区地都镇光裕村广东国鑫股份有限公司炼钢区控水室找被害人蒋某聊天。期间，李拼拼借用蒋某的手机，将其手机里的支付宝软件打开，趁蒋某不注意以支付宝人脸识别技术扫描蒋某脸部，修改蒋某支付宝密码，将蒋某账户内余额人民币1万元转至杨某的支付宝账号内。2017年11月8日，杨某在扣除李拼拼欠款人民币600元后，通过支付宝将人民币9400元转到李拼拼的支付宝账号。2017年11月9日，李拼拼到公安机关投案自首。同日，李拼拼将盗得的人民币1万元退还蒋某，获得蒋某谅解。
上述事实,被告人李拼拼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人杨某、周某的证言，现场勘查笔录，银行流水账，支付宝截图，支付宝转账电子回单，领条及谅解书，被告人李拼拼的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李拼拼无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李拼拼所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李拼拼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃款已被追回归还被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李拼拼在有期徒刑六月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李拼拼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈少彬
二〇一八年二月十一日
代书记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执518号之二
申请执行人:重庆龙颐房地产发展有限公司,住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路供销社办公室2-4，组织机构代码55408182-6。
法定代表人：代世福，该公司经理。
被执行人:张启会，女，1951年3月26日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆龙颐房地产发展有限公司与张启会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人张启会银行存款、房产及车辆登记信息，冻结被执行人张启会在中国邮政储蓄银行银行卡内存款5197.22元，暂未发现其他可供执行的财产，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 赵郑森
代理审判员 赵伯虎
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何俊林
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
2018新23**民初578号
原告：中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路***号。
法定代表人:叶洪涛，该行行长。
委托代理人：顾红伟，男，该行员工。
被告：李建军，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：祖米热木·阿克木江，女，1988年7月14日，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：朱建章，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
被告：赵王才，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。
原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行与被告李建军、祖米热木·阿克木江、朱建章、赵王才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行撤回起诉。
案件受理费2774元，减半收取1387元，退还原告中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行。
审 判 长 刘文军
审 判 员 郑光辉
人民陪审员 韩桂秀
二〇一八年三月二日
法官 助理 闫 新
书 记 员 柴 静
书 记 员 柴 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初2071号
原告：郑志雄，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：郑国勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑志雄与被告郑国勇保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑志雄的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告郑国勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国勇归还借款100万元并自2016年10月28日起还清借款之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日止利息约为26333元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：郑元秀因资金周转需要在被告郑国勇的担保下于2015年10月27日向原告郑志雄借款100万元，约定借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。2015年10月28日，原告通过银行转账履行该100万元的出借义务。但郑元秀及被告至今分文未还。
被告郑国勇未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告郑志雄向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明郑元秀在被告郑国勇的担保下于2015年10月27日向原告郑志雄借款100万元，约定借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。
2、中国农业银行银行卡交易明细单清单一份，证明原告郑志雄于2015年10月28日通过银行转账向郑元秀支付100万元。
经审查，本院认为，原告郑志雄提供的上述证据形式合法、内容明确且具有关联性，被告郑国勇缺席又未提出异议，均予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，借款人郑元秀由被告郑国勇作为保证人向原告郑志雄出具借条，约定借款100万元，借款期限12个月，于2016年10月27日一次性还清。次日，原告通过银行转账的方式支付给郑元秀100万元。后郑元秀和被告均未还款，原告于2017年4月5日诉至本院，要求被告归还借款100万元并自2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率6%计息，暂计至起诉之日利息约为26333元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，借款人郑元秀由被告郑国勇提供保证向原告郑志雄借款100万元并约定借款期限，有原告提供的借条、银行转账凭证及其庭审陈述为凭，足以认定。借款时双方未约定保证方式和范围，被告应作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任，另双方未约定保证期间，在借款人郑元秀未还款的情况下，原告现要求被告承担还款付息合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告郑国勇应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑志雄借款100万元，并自2016年10月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14037元，由被告郑国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨昌君
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执215号
申请人孙承斌，男，38岁。
被申请人牟思德，男，51岁。
申请人孙承斌与被申请人牟思德民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人牟思德暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 凌
审判员 张仁海
审判员 赵云波
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘朋飞
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异46号
申请人（申请执行人）：青岛大宗商品交易中心有限公司。
被执行人：常州全森能源有限公司。
被执行人：江苏亿森能源集团有限公司。
被执行人：沈某。
被执行人：张某。
被执行人：纪某。
第三人：常州长森国际贸易有限公司。
本院在执行申��执行人青岛大宗商品交易中心有限公司与被执行人常州全森能源有限公司、江苏亿森能源集团有限公司、沈某、张某、纪某买卖合同纠纷一案[执行案号为（2017）鲁02执148号]过程中，申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司向本院提出书面申请，请求追加第三人常州长森国际贸易有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司称，第三人常州长森国际贸易有限公司系由被执行人江苏亿森能源集团有限公司、张某各出资X元、X元设立，实际经营地点在江苏省常州市常州港疏江路1号，与被执行人常州全森能源有限公司、江苏亿森能源集团有限公司相同，且无论股权架构、还是实际经营者、经营地点均与被执行人常州全森能源有限公司相同，构成公司���人人格混同，故根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，请求本院依法追加第三人常州长森国际贸易有限公司为案件的被执行人。
为证明其主张，申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司向本院提交如下证据：1、工商登记材料一宗，证明第三人常州长森国际贸易有限公司、被执行人常州全森能源有限公司、被执行人江苏亿森能源集团有限公司（原名江苏亿森能源有限公司）、常州伍森能源有限公司、常州苏鄂煤炭有限公司财务人员、管理业务、财产高度混同，且存在逃避执行的行为；2、货物存放证明一份，内容为申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司出售给被执行人常州全森能源有限公司的货物由被执行人江苏亿森能源集团有限公司保管，以证明该两公司财产管理混同；3、货权转让证明与出库指令，内容为申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司出售给被执行人常州全森能源有限公司的货物的货权转让给常州苏鄂煤炭有限公司，该货权的转移没有支付对价，属于转移财产的行为；4、现场照片，以证明被执行人江苏亿森能源集团有限公司与第三人常州长森国际贸易有限公司实际经营地点混同。
本院查明，本案执行依据即（2014）青民二商初字第110号民事调解书发生法律效力后，各债务人常州全森能源有限公司、江苏亿森能源集团有限公司、沈某、张某、纪某均未履行还款义务，债权人青岛大宗商品交易中心有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁02执148号。
本院认为，执行程序中追加第三人为案件的被执行人，意味着不经诉讼程序，直接要求第三人对案件承担实体责��，必须符合我国法律及司法解释规定的情形方可。本案中，申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司申请追加第三人常州长森国际贸易有限公司为案件被执行人的法律依据为《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》（法发【2011】195号）第20条，该条内容为，依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。依据上述规定，在有充分证据证明被执行人与第三人存在财产混同等情形的情况下，执行法院可以追加第三人为案件被执行人，而不是执行法院必须追加，且其目的是追回被转移的财产，而本案中，申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司未提交足够的证据证明各被执行人存在恶意转移财产的证据，故本院无法判断应该具体追回何种财产；被执行人常州全森能源有限公司、江苏亿森能源集团有限公司与第三人常州长森国际贸易有限公司均具有独立的法人资格，非个人独资企业，也不是一人有限责任公司，申请执行人青岛大宗商品交易中心有限公司申请追加第三人常州长森国际贸易有限公司为案件被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定[法释〔2016〕21号]》中可以在执行程序中追加被执行人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回青岛大宗商品交易中心��限公司追加常州长森国际贸易有限公司为本院（2017）鲁02执148号执行案件被执行人的请求。
申请执行人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 马 英
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年四月十八日
书记员 陈春阳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2015）泰山民初2395-2号
原告：王为群
被告：高明、那明
原告王为群诉被告高明、那明民间借贷纠纷一案，被告那明向我院提出解除诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法解除冻结被告那明名下的银行存款5.2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万峰
二〇一六年七月四日
书记员 刘蕊
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申5678号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何玉明，男1977年3月6日生，满族，住唐山市丰润区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘利东，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚金龙，男，1984年5月11日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国静，女，1982年12月20日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。
负责人：张栋，该支公司经理。
再审申请人何玉明因与被申请人刘利东等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玉明申请再审事项：撤销原审判决；依法判令被申请人刘利东对申请人的损失承担不低于40%的赔偿责任，并与逃逸车辆对于申请人90%的损失承担连带赔偿责任（包括逃逸机动车的交强险限额）；本案诉讼费用由上述被申请人承担。主要事实和理由：一、原审法院认定刘利东对何玉明的损失承担20%的赔偿责任于法无据。公安交管部门出具的道路交通事故认定书载明，刘利东与逃逸的机动车共同承担本案事故的主要责任（逃逸机动车驾驶人其主要作用，刘利东其次要作用），申请人承担次要责任。根据上述责任承担，应当申请人承担10%，刘利东与逃逸车辆承担90%的申请人损失。并在此范围捏二人连带承担连带责任。（其中刘利东承担40%，逃逸机动车驾驶人承担50%）。二、原审法院未判令刘利东与逃逸机动车驾驶人承担连带责任，属于适用法律错误。根据《侵权责任法》规定，二人以上共同实施侵权行为的造成他人损害的，应当承担连带责任。申请人要求二者承担连带责任于法有据，应当予以支持。三、原审判决逃逸的机动车在交强险责任限额内赔偿申请人损失122000元属于适用法律错误。该项赔偿应当由被申请人刘利东承担。
本院经审查认为，申请人在本案中所主张的连带责任系侵权连带责任。根据我国民法通则的相关规定，在二人以上共同侵权造成他人损害的情形下，才能适用承担连带侵权责任的方式。从本案已查明的事实看，何玉明所受到的损害是在先后发生的三次碰撞之后形成的，三次机动车的驾驶人对于该侵权后果并非有共同的过错，也不是具有共同的侵权行为，因此，申请人要求三方或其中的两方承担连带责任的理由不符合法律规定。因此，原审法院依据公安交管部门对此次事故所出具责任认定书中所确定的责任大小，确定本案各方对于申请人何玉明所受损失的负担比例，并不违反法律规定。
综上，申请人何玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何玉明的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年十月二十六日
书记员 祁立肖
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终821号
上诉人（原审被告）：杭州际耘贸易有限公司,住所地浙江省杭州市双浦镇铜鉴湖村云泉280号201室。
法定代表人：周利阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽迈吉尔模具有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区东城大道以南。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
上诉人杭州际耘贸易有限公司（以下简称际耘公司）因与被上诉人安徽迈吉尔模具有限公司（以下简称迈吉尔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
际耘公司上诉请求:撤销原审判决，依法改判际耘公司支付迈吉尔公司货款370090元，并同时将利息的计算基数改判为370090元。事实和理由：一、一审法院认定轮胎923条及单价为980元每条错误。轮胎实际数量为882条，单价依据双方约定为含税830元每条。二、一审法院判决支付迈吉尔公司货款有误。际耘公司为配合泾县法院执行，向泾县法院支付的20万元执行款应从总货款中扣除。3.案涉轮胎存在严重质量问题，际耘公司应当承担相应责任。
迈吉尔公司辩称，1.关于轮胎的数量、价格，际耘公司委托诉讼代理人在一审中已予以自认；2.关于轮胎质量问题，际耘公司一审中没有提出且也没有证据证明；3.际耘公司向泾县人民法院支付20万元与本案无关。综上，请求驳回上诉，维持原判。
迈吉尔公司向一审法院起诉请求：判令际耘公司立即支付货款804540元及自起诉之日起至付清时止年利率6％的利息损失。
一审法院认定事实：2017年9、10月期间，际耘公司与迈吉尔公司口头商定，购买迈吉尔公司因抵付应收款而取得的923条汽车轮胎，后迈吉尔公司分别将该批轮胎及一份金额为904540元的增值税专用发票送至际耘公司指定地点，际耘公司均予以接收，并付款196000元，现因余欠款未付而成讼。
一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应当依法承担违约责任。本案中，买卖双方达成合意后，际耘公司接收了迈吉尔公司出售的923条汽车轮胎，该买卖合同已经成立，且出卖人的合同义务已经履行完毕，故买受人际耘公司应当及时付清全部货款；关于双方争议的轮胎价款问题，因际耘公司当庭已认可增值税专用发票载明的不含税单价837.6068376元，而迈吉尔公司主张的是增值税专用发票载明的含税单价980元（904540元÷923条），故双方实际争议的并非单价，而是税款负担问题，又因合同履行过程中际耘公司要求并接收了迈吉尔公司开具的增值税专用发票，且无证据证明双方明确约定卖方开票而买方不负担该票面载明的税款部分，故迈吉尔公司要求际耘公司按照增值税专用发票载明的总金额付款符合法律规定，即尚欠货款为904540元-196000元=708540元，超出部分不予支持。至于迈吉尔公司主张的利息损失（即违约损失），因双方并未约定付款期限和逾期付款违约金，故法院仅认定迈吉尔公司起诉之后该欠款的银行贷款利息损失，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、际耘公司于判决生效后五日内支付迈吉尔公司尚欠货款708540元，并自2017年10月11日起，以708540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至判决确定给付之日止；二、驳回迈吉尔公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元，保全费4770元，合计16615元，由迈吉尔公司负担1615元，际耘公司负担15000元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，一、关于轮胎数量。原审庭审中，际耘公司的代理人已认可轮胎数量为923条，原审法院据此认定轮胎数量于法有据；二、关于轮胎价格。双方实际争议的并非单价，而是税款负担问题。合同履行过程中际耘公司要求并接收了迈吉尔公司开具的增值税专用发票，且无证据证明双方明确约定卖方开票而买方不负担该票面载明的税款部分，故迈吉尔公司要求际耘公司按照增值税专用发票载明的总金额付款，符合法律规定。三、关于际耘公司向泾县人民法院支付的20万元执行款。因际耘公司不能证明该笔款项与迈吉尔公司相关，且迈吉尔公司对该支付行为不予认可，故应属际耘公司个人行为，本案中本院不作处理，际耘公司可依法另行解决。四、关于产品质量问题。际耘公司一审中并未提举证据证明产品存在质量问题，如产品确实存在质量问题，际耘公司可依法另行主张。
综上所述，际耘公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6602元，由上诉人杭州际耘贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤5202刑初93号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人吴耀栋，男，1994年10月24日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，住河南省光山县。因犯盗窃罪于2014年10月8日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月16日刑满释放。因本案于2017年11月26日被刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人吴耀栋犯盗窃罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人吴耀栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月17日17时多，被告人吴耀栋步行来到揭阳市榕城区仙桥街道办事处篮兜村开发区水泥厂附近一小桥旁时，见被害人谢某的1辆迪迪玛牌摩托车（价值人民币2069元）停放在该处无人看管，且车钥匙插在电门锁上，吴耀栋便乘机上前将该摩托车启动后开走。得手后，该摩托车吴耀栋在使用时因违反交通规则被交警查扣，现已发还谢某。2017年11月26日9时多，吴耀栋在揭阳市区谢某发现并制服后扭送公安机关。
上述事实,被告人吴耀栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、抓获经过证实材料、被告人吴耀栋的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴耀栋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴耀栋所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴耀栋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人吴耀栋在有期徒刑十个月以上一年十个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴耀栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一八年三月十二日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更41号
罪犯陈晓亮，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年2月11日作出(2015)甬北刑初字第16号刑事判决，以被告人陈晓亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈晓亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈晓亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓亮减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年5月21日起至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任 佳