云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初893号
原告：肖方定，男，1963年6月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被告：���加发，男，1966年1月7日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
被告：张秀能，男1957年7月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告肖方定与被告颜加发、张秀能合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告肖方定、被告颜加发、张秀能均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖方定诉称：第一、我与被告颜加发是老战友关系，被告颜加发与张秀能是亲戚，系表兄关系，我们三人合伙栽姜，是被告组织、策划指挥的，当时虽然没有确定合伙栽姜协议书，但是被告做了明确的口头分工，被告分工我负责姜地里的管理，并叫我负责所有栽姜支付款额、款项明细流水账记录，张秀能负责姜地里所需要的化肥、农药，被告��责所需要的现金。第二、整个栽姜过程中，被告所支付款项有三项，一是买姜种的钱；二是栽姜时支付小工的工钱；三是后期管理的小工钱。三项共计66680元，我的支付共九项共计105678元，有原始记录的明细流水账，三人合伙两人签字认可，被告应该补偿我38998元，我多次找其他战友劝说被告，要求清算我们栽姜的账目，被告认为自己官大人熟，拒绝清算账目。第三、被告不来算账的理由是：2015年9月2日被告从马关驾车到姜地里看姜后，返回张秀能家，勾结张秀能策划骗我的钱分给张秀能，颜加发叫张进普用计算器相加自己编好的假账，策划好后打电话给我，我当时在喝酒，我说等一下，颜加发就多次打电话催促我，等我到张秀能家的时候我已经醉了。颜加发对我说：“帐我已经算好了，姜我不要了，给你和张秀能了，到挖姜卖后再还我钱”。我对被告颜加发说栽姜的账目是你叫我记录的，你把姜栽完以后就没有来过姜地里了，你的账目哪里来的，被告颜加发拿不出证据不讲话。这时张秀能却大声吓唬我说：“加发不要姜了，你不写欠条给他，我写欠条后我家一家人要姜了，你垫在姜地里的钱我一分都不给你，你如果还想要你垫付的钱，你就快点写欠条给颜加发，加发有急事要回马关。”在被告的强词夺理、哄骗、吓唬、逼迫下，我昏昏糊糊的写了欠条，颜加发拿着欠条后又说：“能老表，你们写一份承诺书给我，写成小岩的地租钱与我颜加发无关，怕小岩租地的人到马关找我要钱和把我的小车开走，你们两个没有钱，他们对你们两个没有什么办法。”听颜加发这么一说，张秀能又逼我写了承诺书。当天下午我酒醒以后打电话给被告，被告连电话都不接，被告以此欠条和承诺书为由，拒绝清算合伙账目，债务。是违法犯罪���行为，第一被告垫付款是66680元，有明细流水账目原始记录为依据，三人合伙中有两人签字认可，完全是合理合法的，第二被告自己编造的114378元，没有明细流水账目记录的依据相互印证，承诺书是被告勾结张秀能诱骗、强迫我写的。原告特起诉至法院要求判决被告颜加发赔还原告在三人合伙栽姜期间垫付的38998元。
被告颜加发辩称：第一，原告及张秀能和我于2015年农历正月合伙栽姜是事实，合伙期间共投资149838元，这是合伙三人均认可的事实，按照合伙投资规律，这149838元的总投资和合伙人每人应承担投资49946元，但是当时原告仅投资了13546元，张秀能投资21554元，我投资114738元。2015年9月2日经合伙人商议一致，原告及合伙人张秀能同意认可我退伙，2015年9月2日经协商三人结算后，原告应补给我36400元，并约定为当年12月31日挖姜后还清，��于原告拒绝还钱，我向人民法院提起诉讼，经审理人民法院依法做出（2016）云2625民初499号和（2016）云26民终859号及（2017）云26民申19号判决和裁定，有生效法律文书为据。第二，我们三人合伙栽姜，之后在张秀能及肖方定的认可下我退了伙，并且对账目进行了清算，在（2016）云2625民初499号判决书中肖方定辩称：“我当时跟原告说了我没有钱，原告叫我去管理等。”而如今又提出自己垫付了105678元，有原始记录，原告所说的话前后都是相互矛盾的，而且本案与前案属于同一纠纷，就同案而言原告为何在上一个案件中不提起反诉。因此原告要求我赔还他38998元的诉请与前述法院生效判决确认的事实相矛盾，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张秀能辩称：我与肖方定、颜加发合伙栽姜是事实。但合伙期间我不记账，他们支出多少我不清楚，我垫付了16000元，另外还欠20000多元的化肥、农药钱。既然原告说合伙期间的账目不对，我要求重新清算，账目计算清楚后，三家再来平均承担。
综合原、被告的诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：原告肖方定主张其与被告颜加发合伙种姜期间其多出资38998元是否属实，对其要求判决被告颜加发支付38998元的诉讼请求是否应得到支持。
原告针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1．张进普的证言复印件1份1页，以此证明2015年9月2日，颜加发叫张进普用计算器相加栽姜的垫付款额，肖方定未参与结算，结算地点在张秀能家。
2．证人胡某的证言复印件1份1页，以此证明购买姜种和在姜地里的管理是肖方定，姜种拉到地里后夜间看守姜种是肖方定，参与做工打药是肖方定���
3．栽姜支付款额、款项原始记录复印件1份4页，以此证明颜加发和肖方定支付款额、款项，是颜加发叫肖方定记录的原始账目，合伙人张秀能已签名按手印认可。
4．姜种买卖协议书复印件2份3页，以此证明购买姜种的时间、地点、卖姜种农户、姜种的单价、数量和颜加发支付姜种的钱。
5．拉姜种驾驶员肖庭庆的证言和卖姜种代表郑元贵、杨培芝的证言1份1页，以此证明驾驶员运费1000元是肖方定支付的，两位卖姜代表证明姜种支付的款额。
6．送货单及清单复印件3份3页，颜加发和肖方定共同向周德聪购买农药，农药款共计5000元是肖方定支付给周德聪的。
7．领条及证明复印件2份3页，以此证明小工黄天树跟肖方定领走了小工钱共计16200元以��黄天树不是我的亲姐夫。
8．韩荣芬的证据复印件1份1页，以此证明2015年9月2日，颜加发来张秀能家，叫张进普相加账目的事实经过。
9．蔡某的证言复印件1份1页，以此证明从八寨请小工拉到小岩姜地里做工的工钱，请车的车费钱是肖方定支付的。
10．小岩村参加做工的全体村民的证言复印件1份1页，以此证明肖方定支付小工钱35320元。
11．王爱民的证言复印件1份1页，以此证明2015年9月2日，肖方定当时确实是喝酒醉的。
12．王恩应的证言复印件1份1页，以此证明从八寨拉工人到小岩姜地里做工、运费每趟50元。
13．工钱明细单复印件1份2页，有张秀能的签字认可，以此证明肖方定共支付拔草等小工钱35290元。
14．原告肖方定的证人蔡某出庭作证，其证实的内容如下：我跟原告肖方定做过两天的工，每天有20多个工人在地里做工。我的工钱是肖方定给的，其他的小工的工钱也都是肖方定支付的。
经质证，被告颜加发对原告肖方定提交的5、13号证据无异议，但认为5号证据中提到的驾驶员拉姜种的费用1000元，自己已经给过肖方定了；13号证据中支付给小工的35290元这笔费用是在自己退伙清算以后产生的，与自己无关；对4、9号证据的真实性无异议，但对于证明观点有异议，认为小工和车就请过一次，而且费用是自己支付的；对14号证据被告颜加发认为小工不是其请的，不清楚；对1、2、3、6、7、8、10、11、12号证据不予认可。
被告张秀能对原告肖方定提交的1、3、4、9、11号证据的真实性及证明观点无异议；对2、5、6���12号证据认为与其无关，不发表质证意见；对7号证据其认为小工黄天树跟肖方定领过钱是事实，但具体领了多少其不清楚；对8号证据认为算账的时候其不在，不清楚；对10号证据认为肖方定付过小工工钱是事实，但具体付过多少其不清楚；对13号证据认为欠小工工钱是事实，欠条其签过字，但具体欠多少不清楚；对14号证据认为证人所说属实。
被告颜加发针对自己的主张，向本院提交以下证据：
1．付款明细复印件1份1页（与原件核对一致），明细上有肖方定的签字，以此证明2015年6月至8月颜加发支付给原告肖方定拿去支付的工钱共计13050元。
2．民事调解书复印件1份1页（与原件核对一致）以此证明张秀能欠其合伙栽姜的钱并且同意支付其15000元的事实。双方的帐已经算清楚了，张秀能是认可的。
3．（2016）云2625民初499号判决书复印件1份5页（与原件核对一致），以此证明2015年8月25至2015年9月2日肖方定支付的各项费用是13000多元。
4．（2016）云26民终859号民事判决书1份（与原件核对一致），以此证明第一组证据是在二审判决中已经认可了的。承诺书、欠条也是二审判决认可的事实。
5．（2017）云26民申19号民事裁定书1份，以此证明2015年9月2日前姜地里的费用是其支付的。
经质证，原告肖方定认为被告颜加发提交的1号证据单据上已经明确写明作废了，对该证据不予认可。2、3、4、5号证据，对证据中生效的调解书和判决书中法院确认的事实有异议，对4号证据判决书正在提出申诉。
被告张秀能认为，对1、3、4、5号证据不清楚，不发��质证意见；对2号证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为自己的帐还没算清楚。
被告张秀能未向本院提交证据。
本院认为，被告颜加发提交的1号证据，有原告肖方定的签字按印，能证明待证事实，本院予以采信；2、3、4、5号证据是法院依法作出的法律文书，本院予以采信。该四组证据对原、被告三人合伙栽姜，2015年9月2日被告颜加发退伙，原告肖方定在被告颜加发退伙清算时出具了《欠条》及《承诺书》的事实予以了确认，能证实被告颜加发退伙时原、被告已经对合伙期间的账目进行了清算的事实。本案中原告肖方定提交13组欲证明三人合伙期间出资账目的证据因颜加发退伙的事实已经生效法律文书予以确认，故对肖方定提交的13组证据本院不作评判。
根据庭审、举证、质证和��证，本院确认本案的法律事实如下：
原告肖方定与被告颜加发、张秀能于2015年农历正月合伙栽姜，2015年9月2日经协商，肖方定与张秀能同意被告颜加发退伙。经结算合伙期间的支出，原告肖方定应补给被告颜加发垫付的合伙栽姜款36400元，并向颜加发出具了《欠条》约定肖方定于2015年12月31日付清欠款，另肖方定和张秀能分别向颜加发出具了《承诺书》。该合伙清算的事实已经（2016）云2625民初499号及（2016）云26民终859号判决书确认，现原告肖方定以原、被告之间合伙出资账目不清楚，欠条是被告相互勾结诱骗自己所写为由，起诉至法院要求判决被告颜加发赔还其在三人合伙期间垫付的栽姜款38998元。
本院认为，肖方定与颜加发就2015年合伙栽姜出资财产清算问题产生争议，经由云26**民初499号及（2016）云26民终859号��事判决书确定:“合伙人肖方定、张秀能已同意颜加发退伙，三人已对合伙事宜进行了清算，对合伙财产于2015年9月2日已进行了分割，清算后由肖方定、张秀能继续管理，并以书面债务形式进行了确认，肖方定以双方未进行清算要求再进行清算的观点不成立。”故双方就合伙期间的出资分配等问题已经进行了清算，并作出了处分，且已通过诉讼方式予以认定和处理，现原告肖方定以合伙协议纠纷为由，再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对原告肖方定的起讼，应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条���五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖方定的起诉。
案件受理费387元，予以退还肖方定。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山州中级人民法院。
审 判 长 梅有恩
审 判 员 靳洪硕
人民陪审员 李洪元
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 瑜