安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终749号
上诉人(原审被告、申请执行人)：六安索伊小额贷款有限责任公司,住所地六安市经济开发区皋城路北,统一社会信用代码91341500584557514G。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）:李旺生,男,1967年2月12日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告、执行案外人）:陈从双,男,1963年7月3日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告、执行案外人）:储友才，男,1963年3月21日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告、执行案外人）:钟业甫,男,1955年5月24日出生,汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（原审原告、执行案外人）:储常田,男,1971年2月7日出生,汉族，住安徽省金寨县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：陶冶，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
原审第三人（被执行人）：李青春，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人六安索伊小额贷款有限责任公司因与被上诉人李旺生、陈从双、储友才、钟业甫、储常田及原审第三人李青春执行异议之诉一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六安索伊小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王昭文，被上诉人李旺生、陈从双、储友才、钟业甫、储常田的共同委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，原审第三人李青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
六安索伊小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实与理由：
（一）一审法院认定事实错误。一审法院依据被上诉人与第三人签订的《宝利来视听歌城经营权转让合同》等，即认定被上诉人取得该个人独资企业的所有权，显然错误。首先，个人独资企业成立的主体要件是且必须是由一个自然人投资，并不存在多人合资的情况。一审法院认定案涉企业工商信息未予变更，原因并非被上诉人单方行为所致，而是由于拖欠工人工资款等多方事由造成的，显属对个人独资企业的基本认识错误。即使存在外在原因，仅凭被上诉人与第三人签订的《宝利来视听歌城经营权转让合同》，也无法办理企业工商信息变更登记，第三人李青春所有的个人独资企业依法不可能变更成被上诉人五人所有。其次，一审法院混淆了所有权与经营权的概念，从而做出了错误的认定。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是由一个人投资，该个人是企业的所有权人，其对企业享有占有、使用、处分、收益的权利，由此可见，所有权人有权将经营权发包出去，让懂得经营的人妥善经营，为企业创造更大的利润。本案中，被上诉人主体上并不符合取得该企业所有权的条件，且被上诉人与第三人签订的也是《宝利来视听歌城经营权转让合同》，由此可见，第三人李青春作为企业的所有人，因自身条件限制，将歌城经营权转让给有经营经验的被上诉人，由几位被上诉人经营，从而获得更多的收益，所有权并没有转让。最后，被上诉人与第三人私下签订的且没有办理工商变更登记的《宝利来视听歌城经营权转让合同》，依法是不能对抗第三人的，故一审法院作出不得执行第三人对独资企业所有投资收益的认定，显然错误。
（二）一审法院存在适用法律错误的情形。一审法院认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定“个人独资企业人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”该条并不能得出被上诉人取得了企业所有权这一认定。首先，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该条对个人独资企业设立的条件作出了详细规定，必须是一个人单独出资。其次，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十五条的规定：个人独资企业存续期间登记事项发生变更的，应当在作出变更决定之日起十五日内依法向登记机关申请办理变更登记。法律虽然允许转让，但同时规定须办理变更登记，否则，转让不受保护。因此，应认定第三人李青春为独资企业的所有人，用其企业投资财产承担责任。
李旺生、陈从双、储友才、钟业甫、储常田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。我们提交的证据均可以证明，五位被上诉人实际拥有宝利来视听歌城的所有权，请驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李旺生、陈从双、储友才、钟业甫、储常田向一审法院起诉称：六安索伊小额贷款有限责任公司与李青春民间借贷一案，六安市金安区人民法院制作了（2014）六金民二初字第00193号民事调解书，后被告申请执行，六安市金安区人民法院（2014）六金执字第00439号执行裁定书冻结了李青春在金寨县宝利来视听歌城的所有投资权益。2016年7月，五位原告向六安市金安区人民法院提出执行异议申请，后被裁定驳回。事实上，在2014年3月12日，李青春就已经将该歌城转让给五原告，五原告也在2014年4月15日前将全部转让款支付给李青春，李青春交付歌城后，五原告与歌城的房东重新签订了租赁合同，并对歌城重新装修和升级改造，装修完毕后又采购相关设施，歌城正式营业。在营业过程中，因名风装饰工程公司拖欠工人工资和材料款，导致工人到金寨县政府上访甚至阻挠歌城营业，后县政府劳动监察大队、公安、司法等单位多次协商，五原告为装修公司垫付了工人工资和材料款，该歌城也正是因为装修以及处理工人上访的事宜耽误了工商登记变更。综上，五原告与李青春的转让合同合法有效，且五原告也是宝利来歌城的实际经营人和所有人。而被告申请的强制执行措施已严重影响了五原告的合法权益的实现，故请求：1.立即停止六安市金安区人民法院（2014）六金执字第00439号执行裁定书中被告申请冻结李青春在金寨县宝利来视听歌城的所有投资权益的强制执行，并解除冻结。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月10日，第三人李青春以个人名义设立个人独资企业金寨县宝利来视听歌城，许可经营歌舞娱乐、足浴、预包装食品销售。2014年3月12日，李青春与五原告签订《宝利来视听歌城经营权转让合同》，将宝利来视听歌城的经营权及所有资产作价40万元转让给五原告，五原告于2014年4月15日前已将全部转让款支付给李青春。李青春交付歌城后，五原告于2014年3月25日与金寨县宝利来视听歌城的出租方金寨县龙城商贸有限公司重新签订租赁合同（东方龙城商场二楼租赁合同的补充协议），并对金寨县宝利来视听歌城重新装修和升级改造及采购相关设施。在营业过程中，因名风装饰工程公司拖欠工人工资和材料款，导致工人上访（到金寨县政府上访；阻挠歌城营业，后县政府劳动监察大队、公安、司法等单位多次协商，五原告为装修公司垫付了工人工资和材料款）等事由（转让、装修及处理工人上访、李青春所付个人债务的执行查封），致使该歌城延误了工商登记变更。2014年3月21日，六安索伊小额贷款有限责任公司诉李青春、霍山县黄金大厦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经六安市金安区人民法院制作（2014）六金民二初字第00193号民事调解书，确认李青春分期支付六安索伊小额贷款有限责任公司的借款100万元及利息，并由霍山县黄金大厦商贸有限公司对李青春的还款承担连带清偿责任。因李青春、霍山县黄金大厦商贸有限公司未能按期支付款项，被告六安索伊小额贷款有限责任公司申请强制执行，经六安市金安区人民法院（2014）六金执字第00439号执行裁定书裁定：“冻结被执行人李青春在金寨县宝利来视听歌城的所有投资权益”。2016年7月，五原告提出执行异议申请，经六安市金安区人民法院受理后制作了（2016）皖1502执异25号执行裁定书裁定:“驳回异议人李旺生、陈从双、储友才、钟业甫、储常田的异议”。五原告遂提起诉讼，请求判如所请。
一审审理认为：李青春虽仍为金寨县宝利来视听歌城工商登记注册的投资人，但李青春已于2014年3月12日同五原告签订《宝利来视听歌城经营权转让合同》，已将宝利来视听歌城的经营权及所有资产作价40万元转让给五原告，五原告于2014年4月15日前向李青春支付了相应的对价并自此后李青春未再参与经营，此行为应视为李青春在金寨县宝利来视听歌城投资权益的丧失（已出让给五原告）。另在李青春交付宝利来视听歌城后，由五原告与原房屋出租方（金寨县龙城商贸有限公司）重新签订租赁合同，并对宝利来视听歌城进行了重新装潢及添置设备，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，五原告作为金寨县宝利来视听歌城受让人及实际投资人，在其接手金寨县宝利来视听歌城并实际投资后，应对金寨县宝利来视听歌城投资的财产享有所有权，五原告享有的所有权具有对他人排他的权利。金寨县宝利来视听歌城通过第三人李青春与五原告协议转让后，虽企业工商登记信息未予以变更，但未变更的原因非属原告单方的行为所致，故被告六安索伊小额贷款有限责任公司主张“金寨县宝利来视听歌城现仍登记在李青春名下，其当然享有对金寨县宝利来视听歌城所有投资权益”并予以申请执行的抗辩理由不成立，不予支持。原告诉请的事实理由充分，合法有据，享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、第二十八条第（四）项之规定，判决：不得执行在李青春名下的金寨县宝利来视听歌城所有投资权益。案件受理费13800元，由第三人李青春承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：综合六安索伊小额贷款有限责任公司的上诉请求和李旺生、陈从双、储友才、钟叶甫、储常田的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审的争议焦点为:被上诉人对金寨县宝利来视听歌城的所有投资权益是否享有足有排除强制执行的民事权益。经查，《宝利来视听歌城经营权转让合同》、《建筑装饰工程施工合同》、收条、金寨县公安局治安管理大队及金寨县劳动保障监察大队出具的证明等证据材料可以证实，五被上诉人与李青春在上诉人与李青春民间借贷一案调解结案之前就签订了转让合同，约定将宝利来视听歌城的所有资产及经营权转让给五被上诉人，后五被上诉人支付了全部的转让费，又对该歌城进行重新装修，因装修、处理工人上访等原因，未能及时完成变更登记。故李青春虽系金寨县宝利来视听歌城工商登记注册的投资人，但五被上诉人系实际权利人，享有金寨县宝利来视听歌城的所有投资权益，该权益足以排除强制执行，依法应予支持。综上，六安索伊小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由六安索伊小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 高 华
审 判 员 鲍忠琴
二〇一八年六月一日
法官助理 张 磊
书 记 员 朱雪芬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。