广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0923民初271号
原告：张锡全，男，1962年2月17日出生，汉族，住广西博白县。
原告：王志生，男，1954年4月11日出生，汉族，住广西博白县。
两原告的共同委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告：博白县东平镇第一初级中学。住所地：博白县东平镇火甲路口。
法定代表人：李刚，校长。
委托代理人秦波，男，1967年10月27日出生，汉族，住广西博白县。博白县东平镇第一初级中学副校长。
委托代理人付贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住广西博白县。博白县东平镇第一初级中学团委书记。
原告张锡全、王志生与被告博白县东平镇第一初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员赵佳东独任审理，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告张锡全、王志生及其共同委托代理人钟辉，被告的委托代理人秦波、付贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡全、王志生向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款269863.3元，支付截止至2003年9月16日利息740255.1元，合计1010118.4元，2003年9月16日以后的利息以269863.3元为基数按农村信用社同期贷款利率计算至清偿债务之日止；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告张锡全、王志生于1996年共同承建被告东平镇第一初级中学教职工套间楼项目，施工期间被告陆续支付部分工程款给二位原告，部分拖欠的工程款被告同意支付利息给原告，2003年经双方结算后由被告盖章确认，截至2003年9月16日止欠本金269863.3元，截至2003年8月23日止欠原告利息款为740255.1元。结算后被告每年以借支方式支付二位原告工程款部分利息至2017年7月4日。此后，被告便不再支付任何款项给原告。经原告多次与被告协商，被告仍拒绝支付工程款及利息。原告认为，被告理应按结算单履行偿还欠款及支付利息给原告的义务，但由于被告未履行相关义务，致使原告未能及时收回工程款及利息，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依支持原告的诉讼请求。
原告张锡全、王志生为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告张锡全、王志生的身份证各1份，证明原告的身份；
2、《东平一中套间楼工程验收交付使用结算清单》（原告称被告复印提供给其的）、《东平镇一中套间楼结算清单》原件各1份，欲证明原告与被告之间存在建设工程承包合同关系和被告欠原告工程款及利息的事实；
3、《东平一中96年建套间账目》3张和原告的借支单据共9张（原告称被告复印提供给其的），其中2004年3月2日东平一中付工程款发票1张金额2000元（无收款人）、2012年10月16日张锡全向被告借支3000元借条1张、2013年11月18日张锡全向被告借支3000元借条1张、2014年10月24日张锡全向被告借支3000元借条1张、2015年4月28日收到工程款2000元收据1张（无收款人）、2016年2月5日张锡全向被告借支3000元借条1张、2016年7月29日张锡全向被告借支2000元借条1张、2017年7月14日张锡全向被告借支10000元借条1张。欲证明被告以原告借支等形式支付款项，原告与被告之间存在建设工程合同关系，本案没有超过诉讼时效。
被告博白县东平镇第一初级中学辩称，一、根据双方签订的合同，如果本案的工程款是双方结算签字确认的工程款数额，被告愿意支付工程款给原告，但是对原告请求利息有异议，双方在合同没有约定利息，原告请求利息支付缺乏法律事实依据。二、请求法院审查原告的起诉是否超过诉讼时效。
被告博白县东平镇第一初级中学为其辩解在举证期限内没有提供证据证明。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、3均无异议，本院依法对上述当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的据证。
被告对原告提供的证据2中的1996年的结算单有异议，认为该结算清单是十几年前写的，结算单需要学校盖公章和校长签字确认才予以认可，否则不予认可，原告没有提供原件，对真实性无法确认；对有学校公章的予以认可；对2003年的结算单如果有法人签字确认和盖有公章的就予以认可，否则不予认可，具体真实性由法院认定。
本案开庭审理后，本院为核查本案重要的事实和证据，通知被告提交由其保管的《东平一中套间楼工程验收交付使用结算清单》原件复印作为证据，并依职权对书写《东平镇一中套间楼结算清单》的原东平镇第一初级中学校长李武作调查笔录1份，该笔录的主要内容为：1996年原告承建东平镇第一初级中学21个套间的宿舍楼房完工结算交付使用，当时其不是校长，但其与校长及7人代表学校参加结算，经双方结算应支付工程款共131万多元，减除已支部分，尚欠原告103万元多，原协议约定有利息。2000年9月其接任该校校长，由于原告之一王志生建房时借有信用社46万元贷款，2001年以后，因欠信用社贷款不还，信用社欲拍卖王志生的房屋来抵债，两原告多次催促学校付工程欠款，学校又无钱还，便多次来学校要锁住套间楼闹事，严重影响教学秩序。后经学校报经党委政府同意，并经学校研究决定由其本人与另两人以个人名义从东平信用社贷款46万元以“以贷还贷”形式代王志生还信用社贷款。学校又另付了一部分款给原告，原告答应4年内不到学校闹事，要学校结清楚具体还欠多少工程款本金和利息，为了使原告不再到学校闹事，经学校当时的领导、几位副校长及总务主任同意，根据承包协议的利息约定，双方请信用社的工作人员帮助计算利息后，其将已支付部分抵制减工程欠款本金，尚欠269863.3工程款和结算得出的所欠利息其经手抄写盖公章出具结算清单给原告。
经本院通知原被告双方对并本院依职权向原东平镇第一初级中学校长李武调查所作笔录进行质证，原、被告双方对该调查笔录无异议，因此本院对该证据予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
经查证，原告提供的证据2，是与被告保管的1996年2月26日《东平一中套间楼工程验收交付使用结算清单》内容一致，且是从该证据复印所得提交，真实、合法与本案有关联性，本院依法予以认定，可以作为认定本案事实的依据。
庭审后，为查明事实，经本院召集双方对2003年9月16日结算之后工程款项支付情况进行核算，双方根据借支账据、凭证核算后制作了《东平一中套间楼2003年9月16日后的支付工程款》结算表，该表明确2003年9月16日结算之后被告共支付了21笔合计109000元款给原告。其中：2004年2月19日支付8000元；2004年8月28日支付10000元；2004年11月2日支付2000元；2005年5月25日支付6000元；2006年3月15日支付2000元；2006年5月25日支付2000元；2007年至2013年分多次共支付35000元；2011年2月25日支付2000元；2011年8月22日支付1000元；2012年1月16日支付3000元；2012年3月30日支付1000元；2012年10月17日3000元2013年4月28日支付3000元；2013年11月18日支付3000元；2014年4月14日支付3000元；2014年10月24日支付3000元；2015年4月28日支付2000元；2016年2月5日支付3000元；2016年7月29日支付2000元；2016年12月支付5000元；2017年7月14日支付10000元，以上合计共支付109000元，除2004年8月28日支付的10000元为王志生领取外，其余20笔均由原告张锡全领取。该结算表为双方核算做出，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院经审理，认定法律事实如下：1996年2月26日，原告张锡全、王志生与被告东平镇第一初级中学双方就原告共同承包建设的被告的套间楼项目作结算和交付使用，双方共同作出《东平一中套间楼工程验收交付使用结算清单》，该清单明确：应付工程款合计1316166.6元，减除应扣除的5020元和当时已支付281813.45元结欠工程款1029333.15元；利息从1996年2月16起计算。东平镇第一初级中学的校长及学校代表7人与原告在结算单上签名。结算后原告多次催促被告支付工程款和利息，被告长期推拖不付款，后经原告一再追讨并欲以锁宿舍不让使用等进行追偿，被告才以贷款代原告王志生还贷款等方式支付了部分，2003年9月16日，原告要求明确尚欠的工程款本金和利息数额，被告要求将1996年结算后支付的款项作为支付工程款本金进行扣减而不是扣减利息，经原告同意，被告的校长亲笔立写《东平镇一中套间楼结算清单》给原告收执，该清单载明：“东平镇一中套间楼结算清单1、截至2003年9月16日止欠工头本金贰拾陆万玖仟捌佰陆拾叁元叁角（￥269863.30元）；2、按建套间楼协议，利息按信用社当年同期贷款利息计算，截至2003年8月23日止，利息款为柒拾肆万零贰佰伍拾伍元壹角（￥740255.10元），（利息由县信用总社刘上茂结算）。东平镇一中（加盖博白县东平镇第一初级中学印）2003.9.16”。结算后被告每年陆续以借支方式支付二位原告款多笔合计共109000元，2017年7月14日之后，被告便不再支付任何款项给原告。2018年1月22日向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
本院认为，1996年2月26日原告将承包建设完工的套间住宅楼交付被告使用后，经双方于结算确认：被告结欠原告工程款1029333.15元，并约定利息从1996年2月16日起计算。2003年9月16日，在被告支付了部分款项给原告，原告欲明确尚欠工程款本金与利息数额，而被告要求“付本记息”即将结算后支付的款项作为工程款本金扣减利息记欠数，取得原告同意后，即以出具《东平镇一中套间楼结算清单》给原告收执承认至当日止欠原告本金269863.30元与利息740255.10元。1996年2月26日结算与2003年9月16日的承诺，均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，被告应承担民事偿还责任。之后，被告以借支给款等方式共支付原告共109000元给原告，应从已结欠的利息740255.10元中减除，因此，被告尚欠原告2003年9月16日结欠的前期利息631255.1元和工程款269863.30元及该工程款本金拖欠期间的利息。被告拖欠原告工程欠款本金及利息，原告请求被告偿付，合法有据，本院依法予以支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效主张，根据本案查明的事实，原告每年均向被告主张权益，被告每年均有付款给原告的事实，诉讼时效每年均中断，因此对被告超过诉讼时效的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告博白县东平镇第一初级中学支付工程款269863.30元及2003年9月16日结欠的前期利息631255.1元，合计901118.4元给原告张锡全、王志生；
二、被告博白县东平镇第一初级中学支付工程款利息（以269863.3元为基数从2003年9月17日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按农村信用社同期同类贷款利率分段计算利息）给原告张锡全、王志生；
本案受理费6946元（已减半收取），由被告博白县东平镇第一初级中学负担6200元，由原告负担746元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期未履行的则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费13892元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 赵佳东
二〇一八年四月十九日
书记员 王桂兰