浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2540号
上诉人（原审原告）蔡炳生，男，1943年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人沈向明、倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋易成，男，1964年9月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）林昱彤，女，1974年8月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
蒋易成、林昱彤共同委托代理人毛利忠，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人蔡炳生与上诉人蒋易成、林昱彤服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年8月左右，蒋易成向林继宝、周明荣、郁蕊（系蔡炳生妻子）提供了向加拿大CascadeRenewableCarbonCorp.（以下简称CRC公司）投资办理移民的信息，蔡炳生及林继宝、周明荣家庭决定办理CRC公司的投资移民。2009年12月2日至2010年7月27日期间，蔡炳生陆续支付蒋易成4399800元，支付给林昱彤1000000元，合计5399800元。当时蒋易成、林昱彤系夫妻，两人于2012年8月27日登记离婚。
2010年2月，林继宝、周明荣与蒋易成去加拿大CRC公司进行了考察；同年10月，林继宝及其姐姐、周明荣与蒋易成又去加拿大CRC公司进行了考察，并见了移民官。上述去加拿大的相关手续均由蒋易成与加拿大方联系为林继宝等人办理。2013年7月，林继宝、周明荣在得知CRC公司“破产”情况后再去加拿大与之前已去加拿大的蒋易成汇合，找了黄世惠等人了解公司的相关情况。
麒麟国际投资管理有限公司的网站介绍公司核心团队时介绍蒋易成为公司副总经理，2012年9月正式加盟麒麟公司，特点为具备深厚的建筑及安装工程技术功底，拥有丰富的房地产投资实战经验，凭借自身多年从事美国、加拿大、新加坡、瑞典、德国等地投资及商业移民的切身经历和实战经验而深谙各国移民法精髓和操作门道，对各国移民政策走向有精准预测，并与各移民目的国的政府、移民律师行及投行有着长期深厚的合作关系。
林继宝、周明荣、郁蕊与蒋易成之间的往来电子邮件及由蒋易成举证并经林继宝、周明荣、蔡炳生认可的林继宝、周明荣、郁蕊与案外人之间的往来电子邮件内容如下：
2009年9月3日，蒋易成的秘书徐嘉发电子邮件给林继宝关于CRC垃圾回收项目的商业计划书；9月25日发给林继宝加拿大、美国最新的签证要求、模板和表格；11月18日发给林继宝修改过的林继宝新的简历。
2010年2月25日，蒋易成将CRC产品包转展示幻灯片的邮件发给周明荣。
2010年4月1日，蒋易成发给郁蕊、周明荣关于加拿大西温大地别墅、公寓资料的邮件。
2010年5月13日，蒋易成将CRC产品包转展示幻灯片的邮件发给郁蕊并抄送林继宝及周明荣。
2010年5月13日，蒋易成将高贵林港市政厅、新厂址的照片发给郁蕊并抄送林继宝及周明荣。
2010年5月13日，蒋易成将《收益表》发邮件给林继宝及周明荣、郁蕊，主要内容为如果投资100万元、拥有7.5%股份的情况下CRC公司每年的投资回报率及企业价值。
2010年5月13日，蒋易成将2010年4月15日、4月16日、5月12日的交通银行离岸业务中心汇出汇款申请书（网银）凭证通过邮件发给郁蕊并抄送林继宝及周明荣，显示麦斯矿业（香港）有限公司分别于上述日期汇给PESCHISOLIDOLAWCORPTRUST6005900NO.3ROAD,RICHMOND,BCV6X3P7CANADA960017美元、40017美元、350017美元；当日，蒋易成还发了未经翻译的外文件一份，显示日期为2010年4月28日，所涉金额为208000美元。
2010年7月11日，蒋易成将CRC最新报告发给周明荣并抄送林继宝、郁蕊；当天就相同内容又发给郁蕊并抄送林继宝、周明荣。
2010年7月11日，蒋易成将申请学生签证的文件清单发给郁蕊并抄送林继宝、周明荣。
2010年7月16日，蒋易成将加拿大留学费用及文件清单发给郁蕊并抄送林继宝、周明荣。
2010年7月23日，蒋易成将CRC项目的进展情况发给周明荣并抄送林继宝、郁蕊。
2010年7月23日，蒋易成将有关CRC的中英文资料发送给林继宝、周明荣、郁蕊。
2010年7月28日，蒋易成将关于大温地区以及加拿大的有机回收市场需求报告发给林继宝、周明荣、郁蕊。
2010年9月5日，蒋易成将林继宝、蒋易成、周明荣的邀请函发给蔡炳生。
2010年9月22日，蒋易成发给林继宝、周明荣、郁蕊CRC进展报告。
2010年10月10日，蒋易成发给林继宝邀请函扫描件。
2010年10月21日，周倩发给蒋易成并抄送林继宝、周明荣在高贵林港会见市长时的照片。
2010年12月3日，蒋易成发给林继宝及周明荣CRC资金支出表。
2010年12月3日，蒋易成发给林继宝及周明荣CRC资金报告。
2010年12月3日，蒋易成发邮件给林继宝和周明荣，内容显示是邓杨敏颖发给蒋易成的移民事宜邮件，主要内容有：知道你计划12月来加拿大把移民事宜落实，我们会尽快准备计划书一事，按移民提名计划的配额，现在已经是年底，所以我们用的是2011年的配额，至于面试都视乎BC省政府处理申请的速度，提交申请书时我们可以再咨询进度的时间。
2010年12月14日，蒋易成抄送郁蕊关于速译郁蕊家属表、教育及就业细节表的邮件。
2010年12月14日，蒋易成发给郁蕊加拿大商务签证须知。
2011年2月12日，蒋易成发周明荣、郁蕊国际留学生申请的教育局网址。
2011年4月28日，林继宝发给蒋易成对账单，确认2010年8月12日欠款152.18万元，2010年8月19日林继宝招行转账110万元；2010年9月7日林继宝招行转账140万元；2010年9月加拿大签证费2人；2010年10月加拿大往返机票2人；移民局听课证2人；2011年3月送人的Nokia手机；此外，投资款从原来的60万增加到70万，需要增加的金额未计算；香樟408室的房租未算。
2011年6月9日，蒋易成发邮件给林继宝、周明荣、郁蕊端午节快乐、万事如意以及移民安排内容。
2011年6月9日，蒋易成发给林继宝、周明荣、郁蕊北京中加美康移民公司萨省项目介绍及客户协议。
2011年7月13日，蒋易成发给林继宝、周明荣跟进邮件，内容显示是ChungMichael发给蒋易成的邮件，希望其在见面中国申请人前可以有系统地整理一下资料，以及订出一个初步计划，希望蒋易成配合把团队的申请资料给其，让其更清楚了解个人的情况，并订出初步申请方案。
2011年8月28日、30日，林继宝发给蒋易成关于萨省移民（论坛资料）及萨省协议+律师履历+事务所信托账户内容。
2012年2月24日，林继宝发给蒋易成关于CRC公司投资问题的邮件并抄送周明荣、郁蕊，邮件落款人是林继宝、周明荣、郁蕊，内容为：为了更好地了解我们所投资的加拿大CRC公司的经营及项目进展情况，特向您及CRC公司管理层提出以下问题及建议;1.目前我方实际已在CRC公司投资的具体金额是多少，所占股份比例为多少？每个投资人又是多少？2.CRC公司应定期向投资人提供一份财务报表，让投资人了解公司的财务状况。3.CRC公司应定期向投资人通报目前工程的进展情况、计划以及所遇到的困难等信息。4.关于先前BC省投资移民所支付的移民中介费用，我们觉得应向邓太追索，因为她是在明确知道我们所投资的公司不足三分之一股份的基础上接受委托的。
2012年2月25日，蒋易成发邮件给林继宝并抄送周明荣、郁蕊，回复：我们面临的问题是共同的，我四、五月份会专程赴加协调处理。
2012年7月4日，林继宝发邮件给蒋易成，内容为最近加拿大的移民政策日趋收紧，肯定会使我们的萨省移民方案受到较大影响，我们心里非常着急，越往后推迟就越困难，并且成功率会大大降低，如果最终没办成功，将使这几年心血白费，因此请您尽快敦促移民公司落实相关手续，尽早安排去萨省考察，并请您把进展情况及时告知。
2012年11月21日，林继宝发给蒋易成对账单，确认2010年8月12日欠款152.18万元，2010年8月19日林继宝招行转账110万元；2010年9月7日林继宝招行转账140万元；2010年9月加拿大签证费2人；2010年10月加拿大往返机票2人；移民局听课证2人；2011年3月送人的Nokia手机。
2013年4月5日，郁蕊发邮件给蒋易成，主要内容为:我们的加拿大CRC移民项目真的让我身心疲惫，心力憔悴，毕竟从09年到现在2013年已经5年了，一点着落都没有，我在家里也是顶着巨大的压力，540万可是我们家大半辈子的心血啊！所以恳请您早日安排时间去下加拿大吧，怎么可以钱就那么没了，我们不是风险投资哎，我们无缘无故把钱投给CRC干吗，不能做移民我们就要他们把钱还给我们呀！凭什么我们的钱移民不能做了，他们可以把我们钱用了呢！蒋总我们应该一起努力把我们共同的移民投资款要回来啊！另外周总和林总都和您核对了加拿大CRC投资移民款项，您说我跟您的账目是很清楚的，我想我还是发一份我保存的每次汇给您的CRC投资款汇款时间和金额的清单给您（略），郁蕊家庭投资移民加拿大CRC项目款从2009年12月至2010年7月我通过我先生蔡炳生的银行个人帐户汇入蒋易成和夫人林煜彤两位个人银行帐户的加拿大投资移民CRC项目的投资款总计5399800元，以上加拿大CRC投资移民款清单请蒋总确认。
2013年4月10日，林继宝发电子邮件给黄世惠并抄送黎惠，主要内容有：我是林继宝，在2010年前后两次与蒋易成及周明荣一起过来办理有关投资移民事宜的，由于此前我的投资款（70万美元）及移民费用（3万美元）都在2010年汇到蒋先生的帐户，并由蒋先生再汇到加拿大来的，且有关投资移民及CRC公司相关事务都是由蒋先生告诉我们的，因此一直没有和您联系，但是最近几年我们的投资移民事务一直被搁置下来，根本没有启动起来，有关CRC公司的情况也不太乐观，因此我们不得不直接与您联系，希望了解一下几个问题：1.CRC公司目前在PortCoquitlam的工厂进展如何？2.据蒋先生说CRC公司目前在审计，审计报告可否发给我们？3.我们在CRC公司的股份何时可以明确下来？4.我们的投资移民是否可以继续办理？按什么方式办理？5.我们汇给蒋先生的移民费用是按3万美元计算的，但据周先生说其中1.2万加币已由您代付，如果继续办理移民的话，费用将如何计算？如果不办的话多少费用可以退回？
2013年5月1日，蒋易成发邮件给黄世惠、黎惠、郁蕊，主要内容有：致尊敬的CRC公司董事会，贵公司之中国投资人郁蕊1.于2009年12月18日（约定CRC项目资金到帐日）前陆续到账1800000元整（折合美金259551元整）；2.于2009年12月18日（约定CRC项目资金到帐日）后陆续到账3599800元整（折合美金519074元整）；3.现尊重其个人选择，不再考虑明确股权对其移民之影响，现将该CRC股权直接确认至其本人名下；4.其不分担投资该CRC项目过程中所发生的一切待公摊费用；敬请速办。
2013年5月2日，蒋易成发邮件给黄世惠、黎惠、周明荣，主要内容有：致尊敬的CRC公司董事会，贵公司之中国投资人周明荣于2009年12月18日（约定CRC项目资金到帐日）前陆续到账2950000元整（折合美金425376元整）；于2009年12月18日（约定CRC项目资金到帐日）后陆续到账2650000元整（折合美金382117元整）；现尊重其个人选择，不再考虑明确股权对其移民之影响，现将该CRC股权直接确认至其本人名下；其不分担投资该CRC项目过程中所发生的一切待公摊费用；敬请速办。
2013年5月2日，郁蕊发邮件给蒋易成，主要内容有：邮件收到，我的CRC投资款应该是75万美元吧，余下的应该是移民费用对吧？黄世惠说帮我们付了移民费用，那我是不是要从那个移民费用中拿出来付给他啊？
2013年5月2日，蒋易成发郁蕊，内容为：请阅好友周明荣给出的账单，你是明白人，有何感慨？！并附了周明荣给出的对账单。
2013年5月4日，蒋易成发郁蕊、周明荣关于CRC股权事项，显示是LuigiLo发给蒋易成的邮件，主要内容为：我是PaulOei的秘书，我们已收到您的邮件，并已把您的要求呈交至CRC董事会，我们将会为投资客户郁蕊女士及周明荣先生办理CRC股权的确认手续，请不用担心。由于每位投资客户须支付加币$2836元作为办理股权的手续费、律师费及会计师费，烦请转告客户郁蕊女士及周明荣先生尽快安排，把所需费用汇入律师所的信托帐户。费用一经确定，我们会立刻为客户郁蕊女士及周明荣先生办好手续以确认他们的CRC股权。
2013年5月4日，郁蕊发邮件给蒋易成，主要内容有：邮件收到，我投资款按原来定的75万美元确认吧，让Paul把费用从余下的美元中来扣除吧。
2013年5月8日，蒋易成发邮件给黄世惠、黎惠、林继宝，主要内容有：贵公司之中国投资人林继宝于2009年12月18日（约定CRC项目资金到帐日）后陆续到账5512500元整（折合美金794876元整）；现尊重其个人选择，不再考虑明确股权对其移民之影响，现将该CRC股权直接确认至其本人名下；其不分担投资该CRC项目过程中所发生的一切待公摊费用（但其欠蒋易成加拿大购物款加币2781元须另外支付）。当日，林继宝发邮件给蒋易成，要求提供相关投资额及费用计算的清单。
2013年5月9日，林继宝发邮件给黄世惠，内容为：1.您们是否已收到蒋先生确认我的投资款的Email?2.CRC公司的工厂建设是否有进展？新的400万加元的投资是否已完全落实？5月10日，蔡炳生发给黄世惠与上述内容基本相同的英文邮件。
2013年5月13日，林继宝发邮件给卢紫君，内容为：我是蒋先生投资团队里的另一位投资人蔡炳生，是和周先生和郁小姐一起参与CRC公司投资的，上周蒋先生向Paul和Loretta发了我的投资款确认邮件，我也向Paul和Loretta发了邮件，询问是否收到该邮件，但均未得到回复，因此冒昧向您问询您是否知道此事？为何你们没有向我发办理股权确认手续的邮件？
2013年5月17日，林继宝发邮件给卢紫君致信CRC公司董事会及卢小姐，并抄送黄世惠、黎惠及蒋易成等人，主要内容有：蒋先生确认的投资款里的确未包括办理股权确认手续的费用（因为以前没有提及该笔费用），但蒋先生确认我的投资款里包含了2笔各3万元美元的移民费用（共6万美元，即我和我姐姐林淑芳于2010年支付给蒋先生的移民费用，蒋先生已明确该费用已与投资款一起汇入加拿大的律师信托账户），现移民计划已暂停，有关办理股权确认手续的费用是否可从移民费用中扣除？
2013年5月18日，郁蕊发邮件给蒋易成，内容为：上次您发给我的邮件时我已经跟您说了，因为我给您778625美元，其中75万美元是投资的款项，另外28625美元是作为移民费用的，我们移民做不下去了，那这个28625美元应该是还在的，就算一部分可能还要跟邓太要回来，那还有余下的钱是吧，所以我用这个余下的钱来支付投资款确认需要的费用吧，上次你也把我的邮件转发给黎惠和她先生了，请求您费心再帮我联络下，跟黎惠和她先生黄世惠明确下。
2013年6月8日，郁蕊发邮件给黎惠，主要内容有：我在2009年底初识蒋易成，认识不久，他向我推荐了CRC战略投资移民项目，给我看了几页纸的介绍，口头主要表述为三个月可以拿到工作签证，六个月可以拿到绿卡，一年可以分红，不久后可以收回投资，总之项目是如何如何好。在他的极力推荐和敦促下，我从2009年12月2日到2012年7月27日期间给蒋易成汇款5399800元，蒋易成给我折合美元为778625元，其中75万美元为投资移民款，另外28625美元为移民费用。在整个过程中蒋易成没有给我看过他和CRC公司的相关文件和合同，我和他之间也没有任何文件和合同，一句话全凭“信任”两字。五年来，我没有到过加拿大，也没有和你们联系过，我相信你们的合作是真实、诚信和成功的，但是，有一点我到现在都无法明白，我们是做投资移民，我们移民没办，怎么CRC公司可以把我们的钱用完了呢？今天宋莉文女士告诉我，CRC公司要破产了，我犹如晴天霹雳，无法接受这个现实，我的精神快要崩溃了！我不是个有钱人，我是用了毕生的心血，540万是我和我先生一辈子的积蓄，我为了给儿子一个良好的教育环境和发展空间才做了这个战略投资移民项目。刚才和蒋易成通了一席电话，他说您会给我一些解释，希望能够得到您的回复。
2013年6月15日，卢紫君发邮件给郁蕊及蒋易成，主要内容为：我是黎总的秘书，蒋易成的确是我们CRC公司的投资客户，1.移民安排我们曾听说有六个家庭计划申请投资移民，所以跟移民律师安排好为各个家庭办理移民申请手续，律师事务所就此安排需要每个家庭支付$12000加元的按金，我们都预先代表每个家庭支付了，可是，不知发生了什么事情，我们一直都收不到计划申请移民的家庭成员的资料，由于时间拖得太久，移民律师已经没收了我们$72000加币的移民按金，我们现在还没收回呢！2.CRC公司重整CRC公司成立的时候，我们不是主要的股份持有人，并不列在董事会，我们一直要求得到财务报表来检阅公司的情况，但从未得到任何回应，直到去年六月，我们再注资令中国人的持股数量超过60%，我们联同一位加拿大税务局已退休的核数师及一名律师，终于查到CRC公司的财务状态，并发现内部出现了严重的财务问题。去年八月，我们正式进驻董事会，可得不到解决方案。由于贪污的问题，我们决定不和西人们合作，过去的几个月，不停询问律师的意见，律师建议我们先把公司关闭，并建议我们购回所有CRC公司的机器，重新为一个全中国人拥有的新公司，所以，于本年五月十三日，CRC公司已正式宣布破产并开始重整，为了公平对待每一个持有CRC公司股份的客户，我们不能只提供重整后新公司的投资商机给中国人而漠视西人们，所以律师建议我们为有意与我们继续合作的投资伙伴提供注资15%的方案，因为我们了解到西人们是没有能力再注资的，只需注资15%于原有的持股数量，我们将会承认他们拥有原有的股权加上15%补足于重整后的新公司，因此，现有的投资客户是不会有损失的。
2013年6月17日，林继宝发邮件给卢紫君，主要内容为：前段时间蒋易成告知CRC公司已启动破产程序，并说可能会把高贵林港的工厂搬至阿尔伯塔省，我们希望了解以下几个问题：1.目前的破产程序已进行那一阶段？是否有一个时间表？2.破产清算后对于我们投资人来说还有多少权益？3.CRC公司董事会是否有相关报告提交给股东审阅？
2013年6月18日，郁蕊回邮件给卢紫君：我对CRC战略投资移民项目发展到今天的结果感到非常的不解，但是我愿意承担办理移民过程中我应该承担的费用，事实上我也已经预付了28625美元，这个金额不是整数是因我们支付的是整数，蒋易成给我们按6.9353的汇率折算后成非整数金额了。我非常希望我们的资金是安全的，就像你解释的不会有损失，同时盼望CRC这个投资移民项目能够获得成功。
2013年6月19日，卢紫君发邮件关于CRC公司状况给林继宝、蒋易成，主要内容为：CRC公司公司已于2013年5月13日已正式宣布破产并且开始重整，我们仍然与两地（高贵林港及阿尔伯塔省）的厂房业主洽谈重新租赁的安排，我们将会视乎益处及租金才会决定厂房的去向。以下为阁下的问题：1.目前我们在筹集资金（今天是最后一天），我们将于2013年6月21日或之前以足够金钱去参与竞投。破产程序如下2.我们将投标重整CRC公司（具体内容与2013年6月15日卢紫君发给郁蕊的相关邮件内容相同）。当日，林继宝回邮件给卢紫君，表示已把回复的邮件转发给另外2位投资人周先生和郁小姐，请你们把随后进行的竞投情况及时告诉我们。
2013年6月20日，林继宝及周明荣、郁蕊收到卢紫君发的关于CRC公司的重整事宜邮件，主要内容有：相信阁下已经收到有关CRC公司已于2013年5月13日正式宣布破产的通知，为公司将来有更好的发展及杜绝贪污的行政手腕，黎总及黄总正在密切联系每一个CRC公司的中国股东筹备资金，目的是以中国投资群组建一个新公司竞标CRC公司有价值的资产，重组CRC公司。根据破产程序，我们必须于2013年6月21日下午4点之前准备好需要的资金去投标。跟随律师建议，我们会给予所有CRC公司的投资者一个公平的机会，所有有意与我们继续合作的投资伙伴，必须于2013年6月21日或之前，按照个别在CRC公司的投资金额，注资多15%，我们会承认每位已注资的投资伙伴拥有原有的股权再加上15%补足于重整后的新公司，假若阁下有10万元的投资于CRC公司，注资15%，即＄1万5千元，那么阁下于新公司的总投资额将会是＄11万5千元，因此，所有有意与我们继续合作的投资伙伴是不会有损失的，但是，没有注资15%的投资者，将随着CRC公司的破产而失去一切，于新公司将没有任何股权，这是紧迫不得已的。为保阁下的权益，烦请阁下根据原有的投资额于2013年6月21日或之前，电汇注资所需的15%资金到信托律师的账户。
2013年6月21日，周明荣发给蒋易成其回复黎惠、黄世惠的邮件，主要内容为：今天（21日）下午3点左右，快下班了，我才发现您们的秘书卢小姐发来的关于“在21日前追加投资”的邮件，我感到非常震惊，追加投资这么大的事情居然在这么短的时间内告知，并且以邮件的方式通知，既然这么急，就应该补以电话通知，因为通常我们是不太注意收看邮件的，而电话是随时可以接听的，蔡炳生和郁蕊也是下午才知道的。另外，函中所说的“没有注资15%的投资者，将随着CRC公司的破产而失去一切”，我觉得你们的这一决定让我们无法接受，我们是组成CRC公司的投资者，CRC公司破产总还有剩余资产吧，总不能凭你们的一厢情愿说没就没了。还有，自从黄总接手CRC公司以后，曾告诉我们说公司正在接受审计，但到目前为止，作为股东，我们没有收到过关于CRC公司的任何审计报告，公司的现状及剩余资产情况以及债务情况我们一概不知，在这样的情况下我们怎么作出去留的选择？况且昨天卢秘书刚给蔡炳生的邮件中也没有谈及让我们注资的事情，我们目前对CRC的情况不甚明了，所以这么急促的时间内我们无法做出判断和决策。
2013年6月21日，周明荣发邮件给蒋易成，陈述发给黎惠、黄世惠的邮件改了一下，口气有所缓和，已经发出（内容与上述邮件基本相同）。
2013年7月11日，林继宝、周明荣、郁蕊发邮件给卢紫君，主要内容为：我们已经遭受了如此重大的损失，在进行后期投资时，必须回去后和家人进行解释和沟通才可以，另外我们所要求提供的文件也应该在看到后才可以进行决定，我们认为这也是最起码的要求。当日，卢紫君发邮件给林继宝、周明荣，内容为向现有股东提供有关新公司投资的汇总以及黄总向所有股东承诺有关新公司报表的函件。
2013年7月16日，卢紫君发有关出访艾迪尔的报告给林继宝、周明荣、郁蕊、蒋易成，附文是关于黄总和黎总于上周出访艾迪尔的报告，另附艾迪尔地图给阁下参阅。
2013年7月20日，林继宝发邮件给蒋易成，内容是林继宝与卢紫君的往来邮件，其中有2013年7月10日林继宝发给卢紫君的邮件，主要内容有：我和周明荣在本周一与Paul在办公室会面过，对原先的CRC公司的情况及目前新公司的情况有一定了解，并考虑增加15%的投资，但尚有以下几项需要了解和处理：1.有关阿尔伯塔省建厂的资料请发Email过来（可以是英文的）；2.请提供有关新公司投资的正式协议；3.请提供有关新公司的今后管理及对股东的承诺（如Paul提到的每个月发财务报表的承诺）的正式文件；4.上次要求追加投资的Email我们是6月21日收到的，而Email里所要求的截止日期就是6月21日，本周一我们在办公室也向Paul提出了这个问题，但没有得到合适的答案，Paul要求我们的追加投资要在7月15日前办理，这也是来不及的，因为我们回到国内后就已经是7月14日了，还需要和其他投资人解释和沟通，另外还有筹集资金和汇款，都需要更多的时间，所以要求至少推迟到7月31日。2013年7月16日，卢紫君发给林继宝及周明荣新公司的今后管理及对股东的承诺，附件为黄总向所有股东承诺有关新公司报表的函件。2013年7月16日，林继宝回复卢紫君已收到你的Email,我会与其他投资人商量并确定后续的决定和要求。
2013年8月7日，林继宝转发给蒋易成当日由卢紫君发给林继宝、周明荣、郁蕊有关新公司补充事宜的邮件，主要内容为：有关补充事宜，相信阁下都清楚知道期限已过了，可是，我们一直收不到阁下的补充资金。根据周先生较早前因资金调动问题而提出的特别请求，我们已明确表示我们接受阁下于2013年7月31日（即期限前）先付50%的补充资金，并需于2013年8月7日或之前付清其余50%的补充资金，我们才会接受阁下于新公司的股权资格。倘若阁下于2013年8月8日内把15%全数的补给汇到我们的信托帐户，我们仍会接受阁下成为新公司的股东，反之，阁下将失去以补给成为新公司股东资格，这样，阁下于CRC投资的资金将因为CRC的破产而失去，所以希望阁下珍惜黄总给予你们的最后机会，于明天2013年8月8日把15%全数的补给汇到我们的信托帐户。
2013年8月7日，林继宝转发给蒋易成之前2013年4月17日、4月18日林继宝、周明荣、郁蕊与黄世惠、黎惠的往来邮件，其中2013年4月17日林继宝、周明荣、郁蕊发给黄世惠、黎惠的邮件内容为：我们有以下几个问题需要解答和处理：1.能否提供CRC公司收到我们团队汇款的扫描件？2.是否已和新的400万加元的投资者签订合同？3.我们团队原来的投资所占的股份应如何确定？新的投资者占多少股份？4.如果蒋先生不能亲自来加拿大，我们是否可以按蒋先生确认的各人投资额明细来确定我们每个人的投资额和股份？5.目前CRC公司的审计进展如何？审计的费用大概是多少？2013年4月18日黄世惠发邮件给林继宝，内容为：1.我会尽快寻找汇款记录并扫描发邮件给你们（后来并没有发过来）。2.是的，已经签署了意向书。3.你们的团队所拥有的股份是3330391加元/$1﹐000﹐000×5%×7﹐500﹐000股=1248897股。4.是的，我们可以按照电子邮件确认。5.我们已经花了将近80﹐000元，但继续调查会花得更多。
2013年8月20日林继宝转发给蒋易成邮件，其中有2013年8月6日卢紫君发给林继宝、周明荣、郁蕊有关新公司补充事宜（内容与上述2013年8月7日的邮件相同）；2013年8月17日卢紫君发给林继宝、周明荣、郁蕊有关新公司补充事宜，内容为：就有关补充资金事宜，我方早前已按阁下只要求延后截止时间。唯之后一直未有收到阁下之汇款或任何回复，未知是何原因。如阁下有任何最新动向或消息，请务必与我们联系；2013年8月18日林继宝发卢紫君并抄送黎惠、黄世惠有关新公司补充事宜，内容为：有关继续投资的问题，我们有以下几个问题及顾虑：1.我们的初衷是办移民，而不是投资，但从2009年到现在移民的问题没有处理好，现在也没有一个明确可行的方案；2.我们从移民顾问AllanChen了解到的情况是，黄总为我们六人支付了3万加币，而不是7.2万加币，这是什么原因？3.我们从蒋先生这里了解的情况：如果我们增加投资款汇过来的话，黄总将先扣除7.2万加币，是否这样？4.原先CRC公司的投资款到底是如何花光的，我们认为还是需要有一份报告提供给我们；我们是希望能通过增加投资并期待新公司正常运作后挽回一部分损失，但如果以上几个问题没有令人信服的回答的话，很难做出决定。
2013年8月21日，林继宝转发给蒋易成邮件，其中有2013年8月6日卢紫君发给林继宝、周明荣、郁蕊的有关新公司补充事宜，要求2013年8月8日把15%全数的补给汇到我们的信托帐户（具体内容同前）。8月17日卢紫君发邮件给林继宝、周明荣、郁蕊一直未收到汇款或任何回复，有最新动向或消息务必联系（具体内容同前）；2013年8月18日林继宝、周明荣、郁蕊回复卢紫君和黄世惠、黎惠4方面的问题没有令人信服的回答的话很难做出决定（具体内容同前）；8月20日，卢紫君就有关新公司补充事宜发邮件给林继宝、周明荣、郁蕊，主要内容有：我们是得到卑诗省政府认可、拥有专业技术和专利的投资项目，过往经我们的投资项目而申请移民的客户，均能成就办理，部分在办理投资移民的客户仍在继续处理中，且进展顺利，我们不明白你们对投资移民的难题是什么，可否加以说明？约年半前我们向移民顾问AllanChen查问费用，回复是每个家庭12000加元，因此我们为你们6个家庭共支付了72000加元，倘若Allan提供你们有关不能退还的总额只是30000加元，那我们会向Allan取回我们额外付出的42000加元，这样，这样你们每个家庭是否会归还我们为你们付出的30000加币（即每个家庭归还5000加元给予我们）？新公司对黄总就损失上的安排，与你们增加投资过来的汇款没有关系，黄总不会从中扣除72000元加元。如你们每个家庭已归还5000加元给我们，黄总根本没有需要向新公司申请取回我们为你们付出的损失。有关CRC公司的财务问题，黄总于你们到访的时候已将所知道的告诉了你们，假若还需要更详尽的资料，那就需要金钱和时间聘请审计师和信托师去处理。在这，希望你们明白，新公司与CRC是两所独立的公司，CRC已破产，新公司收购了CRC，新公司与CRC并不存在任何关系。较早前，新公司给予CRC的投资者一个很特别的机会，只需于2013年7月21日或之前补给15%的资金，便能在新公司获得原有于CRC投资股值的股份，我们亦明白时间太紧迫，所以就你们的要求向新公司申请延期，由7月21日延至7月31日，再由7月31日延至8月8日，可我们一直收不到你们的汇款和回复，新公司的股东成员说补给的期限已过，黄总已没有办法为你们再把15%的机会延期下去。现在新公司的股值是每股$1.5加元，投资移民的最低门槛是$50万加元，新公司的股东成员计划于九月起将股值提升至每股$2加元。黄总已无能为力了；2013年8月20日，林继宝就有关新公司补充事宜发邮件给卢紫君、黄世惠、黎惠，主要内容为：1.关于移民问题：你们这里其他申请移民的客户是否采用BCPNP？在申请BCPNP的计划书中的投资计划是否指原CRC公司的投资？如果是，移民顾问邓太曾明确告诉我们，已经投资的是无法再申请BCPNP的，根据BCPNP的要求，是必须经过BC省移民局批准后才可以投资的，而且需达到所投资公司的1/3股份以上才可以的，所以我们希望知道你们是如何安排实现投资移民的；2.关于72000加元的问题：AllanChen明确告知他们是按协议收费的，即协议中的第1期费用时30000加元，因此我们才质疑怎么会是72000加元？3.我们在今年早一些和黄总的邮件中多次提到我们每个人都已支付了30000美元左右的移民费用，不管是再付＄5000还是＄12000，对我们都是不可接受的；4.关于补充资金计算股份的问题，这个问题与移民问题是相关的，如果没有明确的方案解决移民的问题，我们是否还是和以前一样，当补充的投资款汇过来后，移民还是不能办呢？落款是林继宝、周明荣、郁蕊；2013年8月21日，卢紫君发邮件给林继宝、周明荣、郁蕊，内容为：多谢你们的回函，可是补给的期限已过，我们已不接受15%补充的方案，现在新公司的股值是每股$1.5加元，若你们是投资移民，最低门槛是$50万加元。
2013年9月5日，林继宝发邮件给蒋易成：您是否还在加拿大？目前情况如何？请及时告知。
2013年10月8日，林继宝发邮件蒋易成：现在是否已回来？情况如何？
审理中，蒋易成主张其已将蔡炳生、林继宝、周明荣支付给其本人的款项已全额支付给CRC公司的书面银行凭证为：2010年4月15日、4月16日、5月12日的交通银行离岸业务中心汇出汇款申请书（网银）凭证3份，出账户名均为麦斯矿业（香港）有限公司，收款人户名均为PESCHISOLIDOLAWCORPTRUST6005900NO.3ROAD,RICHMOND,BCV6X3P7CANADA，出账货币及金额分别为960017美元、40017美元、350017美元；未经翻译所涉日期为2010年4月28日、所涉金额为208000美元的外文件1份。2010年2月11日中国银行（香港）有限公司客户通知书，载明蒋易成汇入PESCHISOLIDOLAWCORPTRUST6005900NO.3ROAD,RICHMOND。
BCV6X3P7CANADA350000美元。蒋易成加拿大汇丰银行的交易明细，载明汇入PESCHISOLIDO律师事务所的款项有2010年5月20日1000000美元、7月5日200000美元，2011年5月18日466200美元、140473.61美元，5月31日17809.46美元（蒋易成庭审后提交了相关翻译件）。以上合计3732534.07美元。
2015年1月，蔡炳生诉至原审法院，请求判令：蒋易成返还投资移民款519.98万元；返还移民服务费20万元；赔偿蔡炳生利息损失1446850.52元（以539.98万元为基数自2010年7月28日起暂计至2015年1月13日，按银行同期贷款利率6%计算，计算至实际赔偿之日止）；本案诉讼费由承担。
原审法院认为：本案中蔡炳生主张其与蒋易成、林昱彤存在服务合同关系，蒋易成、林昱彤共同为蔡炳生提供CRC公司投资移民项目的服务，蔡炳生支付给蒋易成、林昱彤500余万元的款项中5199800元是用于移民的投资款，200000元是移民服务费，但实际CRC公司从未确认收到蔡炳生的投资款，也未确认蔡炳生的股东身份，蒋易成、林昱彤的投资移民方案也根本不可能成功为蔡炳生办理投资移民，故应全额返还投资款及服务费；而蒋易成主张是加拿大的CRC公司、商盈公司、加联公司为蔡炳生提供移民服务，蒋易成仅是受蔡炳生委托作为杭州投资人代表转交材料、与加方接洽并受托汇兑投资款项，双方之间系无偿委托代理关系，蒋易成与蔡炳生同为CRC投资移民项目的申请人，不存在服务合同关系，蔡炳生支付的投资款中并没有服务费，蒋易成也已将蔡炳生的投资款全额代为支付给CRC公司；林昱彤认为本案与其无关。原审法院认为，第一、蔡炳生支付蒋易成、林昱彤的500余万元款项，蔡炳生认可款项用于投资CRC公司办理移民，但在给付时双方对投资款所需的确切金额、其中是否含有服务费、款项投入到CRC公司用于投资移民项目之风险以及蔡炳生支付款项之行为所产生的权利义务等未有证据证明存有约定。第二、关于收取蔡炳生投资款后的款项去向，蒋易成、林昱彤主张其共汇入CRC公司指定的律所信托账户合计3732534.07美元，其中包含林继宝、周明荣、蔡炳生、蒋易成以及他人的投资款，即已完成了将蔡炳生投资款全额支付给CRC公司的义务，对此，首先，因蒋易成与加拿大方往来邮件缺乏法律规定的形式要件，故相关内容的真实性无法确定，即使蒋易成陈述加拿大方指定其将投资款汇入律所信托账户之内容真实，从蒋易成提供的支付凭证看，有金额合计1350051美元的款项支付人为麦斯矿业（香港）有限公司，还有一份未经翻译的208000美元的凭证付款人也非蒋易成本人，该些凭证不足以证明系蒋易成支付且系为蔡炳生代付款，蒋易成本人的付款金额为2174483.07美元，也不能确定其中是否有蔡炳生的款项、若有则金额为多少，无论在汇款时间及汇款金额方面均与蔡炳生的款项不具有对应性，而在付款行为发生的当时，蒋易成并未向蔡炳生出具或告知第三方的确认或款项组成说明文件，蒋易成虽曾通过电子邮件向蔡炳生妻子等人发送过4份汇款申请书凭证，但据此并不足以认定蒋易成完成了付款行为；其次，从蒋易成提供的用以证明CRC公司已收到蔡炳生等人投资款的证据来看，有2010年3月3日周倩的邮件、CRC公司黄世惠签署的《投资款及股权现状》、《CRC股权确认函》，该些证据因不具备法律规定的形式要件故不具有证明效力，退一步讲该些证据若真实，则证据内容对其为蔡炳生支付款项事实具有重要证明作用，但蒋易成在蔡炳生起诉前从未将其送交给蔡炳生，且在已有该证据在先的情况下再于2013年5月要求确认蔡炳生妻子等人的股权，证据内容之间有矛盾，也有不符合常理之处；因此，无论从蒋易成提交的其本人的支付凭证还是CRC公司的收款凭证来看，蒋易成主张其已将蔡炳生支付给其的用于投资的款项全额支付给办理移民事务的第三方依据不足。审理中，蒋易成还认为蔡炳生之前对其支付行为并未有异议，以此可以证明其已完成支付义务，原审法院认为，即使蔡炳生在当时移民事务办理过程中出于对蒋易成的信任未持异议，但款项是否支付仍应以蒋易成与收款方的相关凭证来进行判断，蒋易成的该意见原审法院不予采纳。第三、蔡炳生等人将投资款交与蒋易成后，由蒋易成占有和支配，在自2009年9月至2013年4月10日三年多的时间里，除2010年10月21日加拿大方发给蒋易成并抄送林继宝、周明荣在加拿大考察时的照片外，对外联系事务均由蒋易成出面实施，包括林继宝与周明荣两次与蒋易成一同去加拿大CRC公司考察的相关事宜也全部由蒋易成出面办理，蔡炳生没有径直自行与加拿大方有过联系，虽然蒋易成主张为蔡炳生提供移民服务的是加拿大方，但蒋易成未曾出具过该加方与蔡炳生之间就相关移民事务所签订的书面文件，亦或对其主张的在案外人第三人处股权投资事实经蔡炳生确认的有效证据予以印证，故蒋易成称在本案中其仅是代蔡炳生付款的证据不足。自2013年4月10日起，林继宝、周明荣、郁蕊等人确实与加拿大方直接进行了邮件联系，林继宝、周明荣于2013年7月再次去加拿大与蒋易成一起为CRC公司“破产”与加方黄世惠等人面谈相关事项的处理，蒋易成认为从2012年2月24日郁蕊等3人发给蒋易成的邮件、2013年4月10日、5月17日林继宝发给黄世惠等人的邮件、8月18日、8月20日郁蕊等3人发给黄世惠等人的邮件内容能证明蔡炳生知晓是加方为其办理移民事务，原审法院认为，根据加方及蒋易成提供的信息CRC公司于2013年5月13日“破产”，蔡炳生的移民无法实现，林继宝等人自2013年4月10日起自行联系加方，此时离CRC公司“破产”的时间已非常接近，此前2013年4月5日郁蕊也给蒋易成发过一封邮件，从邮件可以看出郁蕊等人对在3年多时间里移民事项没有任何进展的焦虑，在之前都由蒋易成对外联系以致信息不对称的情况下蔡炳生等人直接与加方取得联系询问具体事宜，审理中蔡炳生陈述在与加方联系的当时以为蒋易成已将蔡炳生的全部投资款支付给CRC公司、以为蔡炳生已是CRC公司的股东，该陈述有其合理性，蒋易成据以证明蔡炳生知晓是加方为其办理移民事务的邮件内容是建立在蔡炳生以为蒋易成已付款、其已是股东的认知基础上所述，除个别言辞外大部分内容是郁蕊等人了解CRC公司的现状、要求确认股权及费用的承担、是否增加投资等，故从完整的邮件内容来看，蒋易成主张蔡炳生知晓是加方为其办理移民事务之意见依据不足。第四、蒋易成作为案涉移民事务的信息提供者，其自认其也是该移民项目的投资人和申请人，且从之后蒋易成任职经历看其本人掌握比蔡炳生更多的有关移民要求和规定，故其应当对案涉投资移民事务所涉权利义务安排及风险负担具有优于蔡炳生的知情和控制能力，但在本案审理中，蒋易成未能就收取蔡炳生款项后由此产生与蔡炳生之间的具体权利义务、包括移民项目的成功与否、案涉钱款能否返还等海外移民事务的风险负担是否向蔡炳生进行明确有效告知等情形进行举证证明，在此情况下，要求蔡炳生作为移民事务的参与方对移民事务有更多详尽了解、要求蔡炳生自担钱款无法返还的风险，均不符合本案实际。综上，蔡炳生在得到蒋易成提供的有关赴加拿大移民事务的信息后，按蒋易成的指示将移民投资款支付给蒋易成，此后开展的移民事务均由蒋易成负责对外实施，使得蔡炳生产生其移民事宜的服务提供者即为蒋易成的信赖，具有相当的合理性，原审法院对蔡炳生主张双方形成服务合同关系予以确认，蒋易成主张系委托合同关系理由不足，不予认定，还认为蔡炳生等人于2010年12月转而委托林智民处理投资移民事务，相关证据不具有证明力，不予确认；至于蔡炳生妻子等人在CRC公司接近“破产”、移民已无法实现的情况下开始自行与加方联系，蔡炳生方的该行为已不涉及其原所追求的移民事务的办理，不会因此行为而对双方的法律关系的性质产生影响。根据上述情况，因蒋易成在事前并未就款项权利义务进行明确告知，事后蒋易成主张的因CRC公司而致钱款无法返还的原因缺乏充分证据予以印证，亦未被蔡炳生所认可，且蒋易成亦主张因案外第三人的原因导致包括其本人在内的移民申请人目的均已落空，故蔡炳生以移民未果、合同目落空为由要求返还已支付给蒋易成的案涉款项应属合理。对于林昱彤是否应在本案中承担相关责任，原审法院认为，蔡炳生有部分投资款支付至林昱彤帐户，林昱彤明知蔡炳生支付该款的目的和用途，此后款项由其掌控和支配，且从蔡炳生提供的录音内容可以证明林昱彤在蔡炳生投资CRC公司办理移民的事务中其也是共同参与的，故林昱彤应与蒋易成共同承担返还款项的责任。根据本案的实际，双方间的服务合同关系无法继续履行，应予解除，鉴于蒋易成、林昱彤提供的移民服务中，既包括为蔡炳生提供相关的移民信息，也有为蔡炳生提供的各项劳动，据此，在返还款项时应结合蒋易成、林昱彤的实际付出予以酌情扣减。对于蔡炳生主张的利息，双方未有相关约定，原审法院不予支持。关于蔡炳生支付给蒋易成、林昱彤款项的项目构成与金额，原审法院认为，对蔡炳生支付蒋易成、林昱彤的5399800元款项中，蔡炳生陈述有200000元系服务费未有证据证实，原审法院不予认定，蒋易成主张其曾为蔡炳生垫付了2010年加拿大签证费6315元应在蔡炳生所付款项中扣除，蔡炳生不予认可，未能提交相关证据，且在第一次庭审中蒋易成亦陈述没有需扣除的款项，故对蒋易成的主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、蒋易成、林昱彤于判决生效之日起十日内返还蔡炳生4450000元。二、驳回蔡炳生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费59727元，由蔡炳生负担17327元，由蒋易成、林昱彤负担42400元；财产保全申请费5000元由蒋易成、林昱彤负担；蒋易成、林昱彤负担部分合计47400元于判决生效之日起七日内交纳至原审法院。
宣判后，蒋易成、林昱彤与蔡炳生均不服，蒋易成、林昱彤向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实与客观真实严重不符。1、蔡炳生明确自认被投资主体系CRC公司而非蒋易成、林昱彤个人，且蒋易成、林昱彤已履行代为汇兑义务，相应投资争议系蔡炳生与CRC公司之间的法律关系，与蒋易成、林昱彤无涉。蔡炳生在一审庭审过程中，明确自认其投资的目标公司系加拿大CRC公司，原审判决中也已确认蒋易成、林昱彤仅向蔡炳生“提供了向加拿大CRC公司投资办理移民的信息”并将包括蒋易成、林昱彤在内杭州投资移民团队的进程告知各团队成员，即无论蒋易成、林昱彤提供的是居间服务抑或作为投资移民团队的队长代为汇款，各方均明确被投资主体始终为CRC公司、并非蒋易成个人，相应权利、义务依法均应由投资双方当事人——蔡炳生与CRC公司承担。并且原审判决认定双方也仅存在“服务合同关系”，并不存在“股权投资关系”，蔡炳生所诉请的基础法律事实及案由亦自认为“移民服务合同纠纷”，本案数份证据均已证实CRC公司及代为收款的律师信托账户已确认收到蒋易成、林昱彤代为转汇的投资款，蔡炳生亦在庭审中确认在共同投资过程中收到蒋易成、林昱彤及时转发的汇款凭证，蒋易成、林昱彤的代为汇兑义务已经履行完毕，仅因蔡炳生后期拒绝承担CRC公司提出的股权登记费用而未继续推进。蔡炳生仅因CRC公司远在加拿大维权存在一定难度，抓住蒋易成、林昱彤在共同投资过程中热心帮忙所留下的疏漏，诉请要求蒋易成、林昱彤代为承担蔡炳生自行投资失败的后果，严重违背诚实信用原则。事实上，在本案发生前，蔡炳生曾与蒋易成、林昱彤多次协商共同组团向CRC公司维权，但其最终因担心成本过高放弃维权而选择罔顾事实在国内提起本案诉讼，目前蒋易成、林昱彤已委托律师在加拿大提起相应诉讼。2、蒋易成、林昱彤与蔡炳生之间不存在约定或法定服务合同关系。在原审中，蔡炳生为实现其诉讼目的，主张所有移民事务均由蒋易成、林昱彤办理，其从未与加拿大方沟通、联系过。但在蒋易成、林昱彤提供的往来邮件以及CRC公司提供的收邮证据，甚至蔡炳生自行举证、陈述均证实，蔡炳生明确自认知晓是CRC公司、商盈公司委托加联公司为其办理移民事务，且也亲自与加拿大方面联系、落实，原审判决亦查明蔡炳生多次实地赴加拿大亲自办理移民事务。移民目的无法实现后，蔡炳生同样向CRC公司及其委托的加联','2018-10-03
11:17:07',0,'web',NULL),(37691086,'28ec5876-0ef4-41e1-963b-a84900cc5ae6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"28ec5876-0ef4-41e1-963b-a84900cc5ae6\",\"案件名称\":\"方城县人口和计划生育委员会、张小闯非诉执行审查行政裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫1322行审259号\",\"审判程序\":\"非诉执行审查\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531497600000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"方城县人民法院\",\"法院ID\":\"1808\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院区县\":\"方城县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字（2015）第2895号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"方城县人口和计划生育委员会、张小闯非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"方城县人口和计划生育委员会、张小闯非诉执行审查行政裁定书
（2016）豫1322行审259号\");$(\"#hidDocID\").val(\"28ec5876-0ef4-41e1-963b-a84900cc5ae6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"方城县人口和计划生育委员会、张小闯非诉执行审查行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1322行审259号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"方城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1808\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"方城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"非诉执行审查\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2016-08-22\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"方城县人口和计划生育委员会,张小闯,梁建珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第九十七条\',法条内容:\'第九十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国行政强制法》\',Items:[{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\'
第五十三条
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
\'},{法条名称:\'第五十七条\',法条内容:\'
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"方城县人口和计划生育委员会、张小闯非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-14\\\\\",\\\\\