wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉05执复6号
复议申请人（被执行人）：赵子旗，女，个体工商户，住吉林省通化县。
委托代理人:焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
申请执行人:邹洁，女，个体工商户，住吉林省通化市。
复议申请人赵子旗不服通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
通化县人民法院查明，该院在审理邹洁与赵子旗民间借贷纠纷一案中，以（2016）吉0521民初144号民事裁定查封了赵子旗所有的车牌号为吉E6R2**号、吉EF80**号奥迪轿车两辆，同时查封了赵子旗所有的位于通化县快大茂镇山水华城小区产权证号为49120号，面积为82.08平方米的房屋一处、位于通化县快大茂镇地中海小区产权证号为61320号，面价为177.22平方米一处、位于通化县快大茂镇同德路产权证号为44734号，面积为256.74平方米房屋及产权证号为44669号，面积为256.74平方米的门市房屋两套。庭审过程中赵子旗对邹洁主张的2015年5月19日借款75万元，2015年5月29日借款20万元，2015年6月9日借款36万元共计131万元的借款本金数额无异议，案件审理中双方达成和解协议，该院于2016年4月8日作出（2016）吉0521民初144号民事调解书，后因赵子旗未按生效法律文书履行义务，邹洁于2016年8月11日向该院申请执行。执行中，该院于2016年9月12日作出（2016）吉0521执503号执行裁定扣押了被执行人赵子旗名下的车牌号为吉E6R2**号、吉EF80**号奥迪轿车两辆。
另查明，2015年5月6日，赵子旗向邹洁借款65万元。2015年8月5日赵子旗出具50万元的收条，收条内容为：“购房款人民币伍拾万元整，桂林山水二期13号抵顶65万元其中的50万元人民币，余款给现金”。2016年7月14日申请执行人邹洁与被执行人赵子旗签订承诺书，约定赵子旗将其单独所有的桂林山水城购买的房号为一期北侧-13号，面积为228.50平方米顶账门市房一套转让给邹洁，同时将桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书中的购买方赵子旗更名为邹洁。
上述事实有异议人赵子旗提供的桂林山水城二期房屋抵顶工程款购买协议书和承诺书，申请执行人邹洁提供的借条和收据，调查笔录，诉讼卷宗调取的庭审笔录及借据予以证明。
通化县人民法院认为，异议人提交的抵顶工程款购买协议书和承诺书仅能证明其与申请执行人邹洁对位于桂林山水城房号为一期北侧-13号，面积为228.50平方米门市房有抵顶转让行为，且双方间发生多笔借贷行为，无法证实抵顶款项系（2016）吉0521民初144号民事调解书中所确认的借款本金131万元中的数额，亦无法证明抵顶的数额系抵顶工程款购买协议书中约定的房款价格1256750元，且异议人赵子旗自认2015年8月5日出具的抵顶购房款收据系本人签字，该收条内容可显示其对上述门市房在诉讼之前已有另行抵顶借款的行为，综上。异议人提供的证据不足以证明其异议主张，故对异议人的请求，不予支持。
复议申请人赵子旗向本院申请复议称，不服吉林省通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定书，认为该院认定事实不清，具体理由：复议申请人与邹洁之间债务总额130余万元，复议申请人于2016年7月14日与邹洁签订了承诺书，将桂林山水城购买的顶账门市房一套，房号为：一期北侧-13号，面积228.5平方米，转让给邹洁，现复议申请人已委托桂林山水城售楼处将此房相关手续办理到邹洁名下，抵账金额1,256，750.00元，剩余欠款不足十万元，现通化县法院在执行过程中要把复议申请人名下所有的奥迪A4轿车及其它财产查封评估拍卖，因评估拍卖物价值远远高于欠款金额，如经评估程序必然导致复议申请人的财产严重贬值，造成额外损失。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，故申请通化中院解除对吉E6R2**号奥迪轿车及其它被查封财产的查封、扣押及终止评估拍卖程序。
本院查明的事实，与通化县人民法院在本案中查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人间发生多起借贷行为，复议申请人赵子旗提供的承诺书与申请执行人邹洁提供的收条内容相矛盾，且未与其它证据形成完整的证据链条，不能证明其用桂林山水城一期13号门市房抵顶欠款131万元中1256750元的事实。复议人赵子旗的复议理由并不成立。通化县人民法院（2016）吉0521执异45号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下:
驳回复议申请人赵子旗的复议申请，维持吉林省通化县人民法院（2016）吉0521执异45号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 刘 凤
审判员 林立洲
二〇一七年二月十三日
书记员 薛 亮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终1626号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区银海路**号。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：初永刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人初永刚财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由：烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书不应作为认定被上诉人损失的依据。上诉人原审中申请原审法院委托鉴定机构重新鉴定车辆损失，原审法院应予准许。另，拆解、评估现场上诉人也没有参与。被上诉人主张的评估费、拆解费不应支持。
被上诉人辩称：涉案车辆评估是由公安交警部门委托评估，评估机构有相关资质且评估程序合法。上诉人上诉理由不应支持，请求维持原判。
被上诉人原审诉称，2016年3月11日，被上诉人在上诉人处将登记在妻子张霞名下的鲁Ｌ×××××号车辆与上诉人签订机动车商业保险合同，保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。2016年3月21日，经被上诉人申请并经上诉人同意，该投保车辆号牌由鲁Ｌ×××××变更为鲁Ｆ×××××，其他保险合同条款未变。2016年11月11日15时30分许，被上诉人驾驶投保车辆在莱阳市姜疃镇塔南泊村水泥路上与初浩磊驾驶的车辆发生交通事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定被上诉人负事故的主要责任，初浩磊负事故的次要责任。又经该交通警察大队委托对标的车辆进行拆解并对损失进行评估，现该车已维修完毕，上诉人不按保险合同予以理赔，请求判令：上诉人支付车辆损失保险赔偿金191789元及评估费、拆检费、施救费3900元；2、诉讼费由上诉人负担。
原审法院认定事实：2016年3月11日，被上诉人作为被保险人在上诉人处将登记在妻子张霞名下的鲁Ｌ×××××号车辆与上诉人签订机动车商业保险合同，投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，其中机动车损失险保险限额为564604元。保险期间自2016年3月12日0时起至2017年3月11日24时止。2016年3月21日，经被上诉人申请并上诉人同意，该投保车辆号牌由鲁Ｌ×××××变更为鲁Ｆ×××××，其他保险合同事项未变。2016年11月11日15时30分许，被上诉人驾驶投保车辆在莱阳市姜疃镇塔南泊村水泥路上与初浩磊驾驶的鲁Ｆ×××××车辆发生交通事故，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定被上诉人负事故的主要责任，初浩磊负事故的次要责任。后经该交通警察大队委托对标的车辆进行了拆解，并对车辆损失进行评估，该车辆损失价格为191789元。在审理中，被上诉人还主张评估费1500元、拆解费1600元、施救费800元，并提供相关单证。
原审法院认为，被上诉人将其所有的车辆在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，现该标的车辆发生交通事故，被上诉人要求上诉人支付该标的车辆损失及评估费、拆解费、施救费等款项共计人民币195689元（车辆损失191789元、评估费1500元、拆解费1600元、施救费800元），理由正当、合法，应予以支持。上诉人关于价格评估报告定损价格过高，请求重新鉴定的辩解意见，因被上诉人提交的价格评估报告书系由交通安全行政管理部门按照程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司系符合相关评估资质的鉴定部门，故上诉人的该辩解意见，不予支持。上诉人关于被上诉人主张的评估费、拆解费不属于理赔范围，未出具正式发票，施救费发票系定额发票，不具有关联性等辩解意见，因该评估费、拆解费、施救费系被上诉人为本次事故已实际支出的合理费用，故上诉人的该辩解意见，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人初永刚保险理赔款人民币195689元。案件受理费减半收取2107元，由上诉人负担。
二审查明，涉案车辆事故发生后，上诉人对涉案车辆及事故现场进行了勘验并拍照。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，烟台天平价格评估事务所有限公司作出的价格评估报告系有资质的鉴定机构及鉴定人员作出。上诉人虽不认可该价格评估报告，但未明确其对评估报告有异议的具体事项,亦未提供证据证明该评估报告存在需要重新评估的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”因此，上诉人申请重新评估缺乏依据。故对该价格评估报告的证明力本院予以认定。上诉人申请重新评估的主张，本院不予支持。另，根据保险法第六十四条之规定，评估费、拆检费是被上诉人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 董昭懿
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1481执1382号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司,地址兴城市兴海路二段137号。代码证号：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，系该公司钓鱼台支行行长。陆亚夫，系该公司法律顾问。
被执行人:谭永兴，男，1973年4月28日出生，满族，住兴城市围屏乡。
本院依据兴城市人民法院于2017年7月5日作出的(2017)辽1481民初1371号民事判决书，在执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭永兴借贷合同纠纷一案中,本院于2017年11月27日向被执行人谭永兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同时本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询。经查被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋，暂无其他财产可供执行。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年7月5日作出的(2017)辽1481民初1371号民事判决书中申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭永兴借贷合同纠纷一案的执行程序。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司发现被执行人谭永兴有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年四月十一日
书记员 王 阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执1494号
申请执行人湖南新华盛房地产开发有限公司
法定代表人：曹广仁
被执行人卢浪
上述申请执行人湖南新华盛房地产开发有限公司与被执行人卢浪商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初2804号民事判决书已生效，并立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1494号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 武
审判员 田 武
审判员 张 红
二〇一七年九月一日
书记员 周颖健
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执2145号
申请执行人：北京中财利缘房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店425室。
法定代表人：白刚，执行董事。
委托代理人：方歆，北京市雨仁律师事务所律师。
被执行人：北京龙安众拓城市建筑设计有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街41号7层41-（07）。
法定代表人：饶及人，执行董事。
委托代理人：曲辉，女，1981年4月27日出生，汉族，北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司办公室主任，住北京市东城区广渠门内大街41号B座7层。
被执行人：北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路21号。
法定代表人：饶及人，总经理。
委托代理人：曲辉，女，1981年4月27日出生，汉族，北京龙安众拓城市建筑设计有限公司办公室主任，住北京市东城区广渠门内大街41号B座7层。
本院在执行北京中财利缘房地产开发有限公司与北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京龙安众拓城市建筑设计有限公司、北京龙安国际建筑规划设计咨询有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年九月十八日
书记员 李思萌
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审32号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人岳映松，男，生于1981年2月14日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人岳映松拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]67号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人岳映松作出弥国土资执罚[2017]67号行政处罚决定书，认定被申请执行人岳映松未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会朋普十五组集体土地1.01亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人岳映松作出的弥国土资执罚[2017]67号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1321民初359号
原告:中国建设银行股份有限公司双峰支行。住所地:双峰县永丰镇复兴路。
负责人:谭志东，该行行长。
特别授权委托代理人:王少义，该行员工。
被告:龚小红，女，汉族，1965年4月26日生，户籍登记地湖南省双峰县。
被告:邓生辉，男，汉族，1976年3月17日生，户籍登记地湖南省双峰县。
被告：双峰县华剑置业有限公司，住所地：双峰县永丰镇和森路与迎宾路拐弯处，统一社会信用代码9143132158092185xp。
法定代表人：陈理华。
原告中国建设银行股份有限公司双峰支行(以下简称双峰建行)与被告龚小红、邓生辉、双峰县华剑置业有限公司（以下简称双峰华剑公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰建行的委托代理人王少义到庭参加诉讼，被告龚小红、邓生辉、双峰华剑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰建行请求判令：1、解除原告与被告龚小红、邓生辉签订的编号为430697100-2012-20130427630的《个人住房（商品用房）借款合同》，未到期的贷款本金提前到期；2、被告龚小红、邓生辉立即偿还原告所有借款本金240049.77元，利息12388.26元、罚息1072.46元(利息计算至2018年1月22日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止)；3、原告对被告龚小红、邓生辉提供的位于湖南省双峰县和森大道华剑凯旋城4-706号抵押房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;4、被告双峰华剑公司在上述借款本息及原告实现债权费用范围内承担连带保证责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告龚小红、邓生辉没有答辩。
被告双峰华剑公司没有答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实:
2013年12月23日，原告与被告龚小红、邓生辉签订了编号为430697100-2012-20130427630的《个人住房（商业用房）借款合同》,合同约定:1、原告向被告发放贷款人民币27万元，贷款期限180个月(即2013年12月26日至2028年12月26日),用途为购买住房。借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还借款本息2359.42元。如借款人未按约定用途使用借款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮100%,借款逾期的,罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%,如遇利率调整,罚息利率相应调整。被告龚小红、邓生辉提供自己购买的位于双峰县华剑凯旋城4-706号房产（在建）作为其偿还上述借款本息及实现债权费用的担保，在管理部门办理了预告登记手续（预告登记号为双房预永2013字第1118号）。被告双峰华剑公司在贷款合同保证人栏内加盖公司印章和法定代表人印章确认为贷款保证人。合同对借款人责任约定：若借款人未按时足额偿付借款本息即构成违约，贷款人有权按有关规定计收罚息、宣布贷款立即到期、解除合同、提前收回已发放的贷款本息，由借款人承担贷款人为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)、并行使担保权利；合同对保证人责任约定：保证人对借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）承担连带责任保证。
2014年7月11日，原告向被告龚小红、邓生辉发放贷款27万元，被告履行合同过程中，没有按约定及时足额偿还到期本息，截至2018年1月22日，累计拖欠到期贷款本金15032.59元，利息12388.26元。经原告核算，被告共欠原告贷款本金240049.77元(包括未到期部分)，利息12388.26元、罚息1072.46元。
双峰县华剑凯旋城4-706号房产未实际交付，也未办理正式的产权证书。
判决的理由与结果
本院认为，原告双峰建行与被告龚小红、邓生辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，内容符合法律规定，双方的金融借款合同关系依法成立，受到法律保护，被告龚小红、邓生辉应当按约履行合同义务。被告双峰华剑公司作为保证人，在被告龚小红、邓生辉没有履行合同义务时，应当承担保证责任。现被告龚小红、邓生辉没有及时、足额偿还到期贷款本息，已构成违约，原告按照合同约定起诉要求解除合同、要求被告龚小红、邓生辉提前偿还贷款本息，并要求被告双峰华剑公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第二十条规定，“当事人签订房屋买卖或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”。虽然龚小红、邓生辉提供自己购买的4-706号房产为贷款作抵押担保，办理了预告登记，但根据上述法律规定，该预告登记不是抵押登记，并未设定物的抵押权，原告不能据此获得优先受偿权。因此，原告要求对龚小红、邓生辉购买的位于双峰县华剑凯旋城4-706房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告与被告龚小红、邓生辉签订的编号为430697100-2012-20130427630的《个人住房（商品用房）借款合同》；
二、被告龚小红、邓生辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司双峰支行借款本金240049.77元，利息12388.26元、罚息1072.46元，2018年1月22日后的利息按约定利率计算至清偿完毕日止；
三、被告双峰县华剑置业有限公司对被告龚小红、邓生辉的上述债务承担连带清偿责任；被告双峰县华剑置业有限公司清偿后，有权向被告龚小红、邓生辉追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司双峰支行要求对被告龚小红、邓生辉购买的位于双峰县华剑凯旋城4-706号抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告龚小红、邓生辉、双峰县华剑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱才新
二〇一八年三月十三日
代理书记员 谢 欢
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年蛟执恢字第00005号
（2014）蛟民执恢字第5号
申请执行人丁元利，男，49岁。
委托代理人丁长芹（丁元利之妻），女，49岁。
被执行人张军，男，37岁，39岁。
申请执行人丁元利与被执行人张军买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2008年2月25日作出（2007）蛟民二初字第407号民判决书，主文内容：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告丁元利货款20，150.00元，案件受理费222.00元，由被执行人张军担。该判决已经发生法律效力。申请执行人丁元利于2008年4月14日向本院申请执行，要求被执行人张军履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张军送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。申请执行人丁元利与被执行人张军达成和解履行协议，待被执行人张军在蛟河市采煤沉陷区综合��理办公室领取工程款时再给付申请执行人丁元利，但被执行人张军一直未领取该款。2014年1月27日申请执行人丁元利申请恢复执行，本院已依法受理。
恢复执行后，本院在蛟河市采煤沉陷区综合治理办公室扣划被执行人张军工程款20，000.00元，并已支付申请执行人丁元利，余款150.00元及案件受理费222.00元，申请执行人丁元利自愿放弃，本案已执行完毕。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2007）蛟民二初字第407号民判决书执行完毕。
二、申请执行费由201.00元，由被执行��张军负担（免交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 刘卫国
审判员 于景洪
二〇一四年二月十二日
书记员 鲍 晶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5184号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十六日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0724执297号
李长军：
本院���2018年4月25日依法受理的被执行人李长军罚金执行一案【执行案号：(2018)湘0724执297号】，执行依据为本院于2017年12月1日作出的已产生法律效力的本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的应由李长军缴纳的罚金已于2018年4月26日由本院实际执行完毕。
本院认为，本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书所确定的应由李长军缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0724刑初132号刑事判决书确定的应由李长军缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执恢870号之一
申请执行人：赵茂玲,男,1942年4月10日出生,汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：李美娇,女,1954年2月28日出生,汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：陈秀梅,女,1987年7月22日出生,汉族，住佛山市���德区。
申请执行人：赵某1,女,2005年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人：赵某2,男,2007年12月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓顺良，男，1981年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告赵茂玲、李美娇、陈秀梅、赵某1、赵某2与被告邓顺良、谭国基交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第00496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓顺良与谭国基应在法律文书发生法律效力之日起十日内互负连带责任向原告赵茂玲、李美娇、陈秀梅、赵某1、赵某2支付交通事故损害赔偿款638788.15元，并承担案件受理费7000元。因义务人未按上述生效法律���书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2010年10月27日立（2010）顺法执字第10015号案启动执行程序，该案在执行过程中被执行人邓顺良未履行义务；被执行人谭国基自动支付200000元由申请人受偿。2010年10月28日申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院予以准许，并对（2010）顺法执字第10015号案终结本次执行程序。本案已执行标的为200000元，未执行标的为438788元及迟延履行期间的债务利息。申请人以发现被执行人邓顺良有股份分红为由，向法院申请对被执行人邓顺良恢复执行，本院准予恢复执行，恢复执行案为（2017）粤0606执恢870号。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人邓顺良发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年7月12日向全国范围内的有关金���机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。根据申请人提供的财产线索，本院于2017年7月21日对被执行人邓顺良在杏坛镇罗水社区罗水股份合租经济社的股份分红款、土地补偿款、量化分红款等采取冻结措施。因尚未实际分配，故暂无款项扣划，待实际分配款项后进行扣划处理。因被执行人邓顺良违反财产报告制度，本院于2017年10月10日依法将其纳入失信名单。本院于2017年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,本案应终结本次执行程序。本案本次恢复未执行标的为（2010）顺法执字第10015号执行案中邓顺良尚未履行之义务。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人邓顺良有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人邓顺良暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人邓顺良有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人邓顺良有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执恢870号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ���刘德剑
执行员 周 振 祥
执行员 肖 凤
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 凯
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初557号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人桂某某，男，1957年12月9日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，暂住江苏省扬州市，户籍地上海市普陀区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年7月11日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留,2017年8月10日被该分局取保候审，2017年12月4日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2017年12月8日经本院决定逮捕，2017年12月11日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2017年6月25日中午12时许，被告人桂某某在扬州市广陵区瓷器店内，趁无人之际，窃得被害人于某一部华为手机，后被其销赃，得款人民币220元。经价格认定，被盗手机价值人民币433.33元。
2、2017年6月28日中午11时许，被告人桂某某在扬州市广陵区曲江小商品市场鸣凤针织店内，趁无人之际，窃得被害人张某一部OPPO手机。
3、2017年7月9日上午10时许，被告人桂某某在扬州市广陵区大世界御厨酒店用品有限公司店内，趁无人之际，窃得被害人梁���一部vivo手机、一部魅族Note5手机，后魅族手机被其销赃，得款人民币450元。经价格认定，被盗两部手机共计价值人民币2266.66元。
案发后，被告人桂某某如实供述了自己的犯罪事实，被盗vivo手机已被公安机关扣押并发还给被害人梁某。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人于某、张某、梁某的陈述笔录，未到庭证人芦星具、陈某的证言笔录，辨认笔录，辨认照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，通讯商品收购登记表，购机凭证，物证照片，视听资料说明书，情况说明，常住人口基本信息，电话查询记录，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人桂某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人桂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年12月11日起至2018年4月9日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款赃物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邵宏生
二〇一七年十二月十九日
书记员 钱 程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初6787号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告：陈多义，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈多义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 玲
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执恢91号
申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭杰。
被执行人：李小东。
被执行人：易海英。
本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与郭杰、李小东、易海英借款合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额200000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额200000.00元及利息。���执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十日
书记员 张 波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0203民初1571号
原告朱树勇。
委托代理人徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告青岛德良劳务有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西后楼社区东200米。
法定代表人何德政，董事长。
委托代理人谢仕文，青岛德良劳务有限公司员工。
本院在审理原告朱树勇与被告青岛德良劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告朱树勇撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告朱树勇负担。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1361号之一
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。组织机构代码证：66172008-0。
法定代表人：吴庆良，董事长。
被告：蓝根华，男，1945年1月6日出生，住丽水市莲都区。
原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告蓝根华民间借贷纠纷一案，原告丽水凯瑞融资性担保有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水凯瑞融资性担保有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水凯瑞融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费10388元，减半收取5194元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈乙瑄
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0115刑初250号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人范会儒，男，1974年4月3日出生，河北省曲阳县人，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省曲阳县，现住天津市宝坻区。2018年1月9号因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人范会儒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年12月14日20时40分许，被告人范会儒醉酒后驾驶津Ｍ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿宝坻区珠江东环路自北向南行驶至交口南侧时，被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，范会儒每100毫升血液中乙醇成份含量为101.2毫克。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人范会儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范会儒具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范会儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年四月九日
书记员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初2964号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：张旭，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告：马靓。
被告：马茂生。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告马靓、马茂生金融借款合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告马靓、马茂生共同归还原告贷款本金人民币2389979.65元并支付利息、罚息（暂计算至2016年5月5日的利息、罚息为69095.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告马靓、马茂生支付原告实现债权费用20000元；三、判令被告马靓以其所有的坐落于浙江省丽水市莲都区阳光新村二幢二单元203、303室的房产对上述贷款本息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼。被告马靓、马茂生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，中国银行股份有限公司丽水人民路支行（以下简称中行人民路支行）系原告下属二级支行，其所享有的债权由原告主张。
2012年9月11日，被告马靓与中行人民路支行签订2012年丽中人消额052号《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：中行人民路支行同意向被告马靓提供个人抵（质）押循环贷款额度2400000元，额度有效期为三年，自2012年9月11日至2015年9月11日，由被告马靓根据需求分次循环使用。
2012年9月11日，中行人民路支行与被告马靓签订2012年丽中人消抵字第052号《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告马靓以其所有的坐落于浙江省丽水市莲都区阳光新村二幢二单元203、303室房屋对依据上述《个人循环贷款额度协议》已经或将要签署的贷款合同而发生的债权提供最高本金余额2400000元的最高额抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，并办理了抵押登记手续。
2014年9月15日，被告马靓与中行人民路支行签订2014年丽中人消字041号《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告马靓向原告借款本金人民币2400000元，贷款期限为一年，贷款用途为购买商铺，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%，还方式为按季付息，到期一次还本。
2015年8月10日，中行人民路支行与被告马靓签订《个人循环贷款额度协议补充协议》，双方同意将额度有效期变更为2012年9月11日至2016年3月15日。同日，中行人民路支行与被告马靓签订《个人借款合同展期协议》，将贷款期限延长至2016年3月15日；同日，双方签订《个人循环贷款最高额抵押合同补充协议》，该补充协议对原抵押合同的主债权及其发生期间进行了相应的变更，抵押担保的主债权为自额度协议及其补充协议生效之日至该协议所规定的额度有限期限届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。
2015年8月10日，被告马茂生向中行人民路支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告马靓的上述债务承担共同还款责任。
展期贷款到期后，被告未按期归还贷款本息。截止2016年5月5日，被告马靓尚欠原告本金人民币2389979.65元及利息、罚息69095.31元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马靓、马茂生于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行贷款本金人民币2389979.65元并支付利息、罚息（截止至2016年5月5日的利息、罚息为69095.31元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告马靓、马茂生于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用20000元；
三、被告马靓以其所有的坐落于浙江省丽水市莲都区阳光新村二幢二单元203、303室【房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01××45号】的房产对上述第一、二项的款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水市分行有权以该房产的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26633元，减半收取13316.50元，由被告马靓、马茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 叶旭芬
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执501、832号之一
申请执行人郝国臣，男，汉族，1950年9月5日出生，住所地河北省衡水市景县。
被执行人李树奎，男，1951年4月22日出生，住衡水市桃城区。
被执行人李幼群，女，1954年1月3日出生，住址同上。
被执行人衡水百威工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号，组织机构代码：60122650-7。
法定代表人：李树奎，该公司董事长。
被执行人衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济开发区振华新路东，新区六路南ZB-0001号B幢1层，组织机构代码：74018676-0。
法定代表人：秦海江，该公司董事长。
被执行人秦海江，男，1951年2月2日出生，住衡水市桃城区。
被执行人秦凤霞，女，1979年6月2日出生，住所地衡水市桃城区，
被执行人秦猛，男，1985年5月30日出生，住所地衡水市桃城区，
被执行人秦超，男，1990年1月15日出生，住址同上，
被执行人秦磊，男，1988年1月22日出生，住址同上，
被执行人宋秀芬，女，1951年7月20日出生，住址同上，
被执行人唐海峰，男，1965年8月25日出生，汉族，住衡水市，
被执行人衡水海景房地产开发有限公司，汉族，住所地衡水市桃城区建设大街28号
法定代表人：秦超。
被执行人衡水亿邦涂料有限公司，住所地：武邑县冀衡循环经济工业园。
法定代表人：张云华，公司经理
被执行人张云华，男，1971年7月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人郝国臣与被执行人李树奎、李幼群、衡水百威工程橡胶有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、秦凤霞、秦猛、秦超、秦磊、衡水海景房地产开发有限公司、衡水亿邦涂料有限公司、张云华、宋秀芬、唐海峰民间借贷纠纷一案中，划拨被执行人部分银行存款，申请执行人郝国臣向本院提出书面申请，余款同意暂时中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）景民二初字第688号民事调解书未履行部分的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 雷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1754号之一
申请执行人王茵，女，1972年7月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段84号。
被执行人向荣，1962年2月25日生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2105）顺庆民初字第6141号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人向荣、四川炫锋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王茵返还借款90万元及利息，但被执行人四川炫锋房地产开发有限公司、向荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院已查封被执行人四川炫锋房地产开发有限公司用盐亭分公司开发的位于盐亭县云溪镇XX路XX号“紫辰明珠”X幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、的房屋与X幢x单元XX层Xx号房屋，现已公告所有权与优先权，准备启动评估程序；另查明被执行人向荣、四川炫锋房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；
二、本案未执行金额90万元及利息（未含执行费、诉讼费），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 弥
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初4048号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
被告：李勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈小林，女，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告李勇、陈小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2018年3月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5878号
原告：谢祥芬，女，汉族，1961年8月16日出生，住重庆市江津区。
被告：杨炯建，男，汉族，1954年2月12日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢祥芬与被告杨炯建追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢祥芬于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢祥芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告谢祥芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢祥芬负担。
审判员 邱世轩
二〇一七年六月十九日
书记员 张 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初12802号
原告：韩林丽，女，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：周成红，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：曾德华，男，1978年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告韩林丽与被告周成红、曾德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩林丽的委托诉讼代理人赵兵娥、朱军到庭参加诉讼。被告周成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告曾德华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩林丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2016年10月4日起至付���时止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：2015年12月21日，被告周成红向原告借款10万元，双方签订借款协议，约定利息为月息3%，借款期限为半年。嗣后，原告多次催收未果。因上述借款事实发生二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故提出前述请求。
被告周成红、曾德华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月21日，被告周成红与原告韩林丽签订借款协议，双方约定：周成红向韩林丽借款10万元，借款利率为月息3%，每月3日至次月4日为一个月，利息每三个月支付一次，付息日为4日，付息日前的零星借款日期按天数计算，在第一次付息时付清；借款期限最短为半年，韩林丽如需提前收回借款，应当提前30日通知周成红，逾期还款利率亦为3%。在借款协议中，双方一并对各自的送达地址作出约定。协议签订当天，韩林丽向周成红转款6万元，另于次日向周成红转款4万元。
另查明，周成红与被告曾德华于2015年7月6日经登记结婚。
本案审理过程中，韩林丽于2017年8月24日向周成红发出借款催收函，邮寄地址为周成红在借款协议中明确的送达地址。
上述事实，有借款协议、支付宝转账证明、个人活期明细、邮政特快专递凭证、婚姻关系档案证明，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，韩林丽与周成红签订的借款协议意思表示真实，且合同内容除关于利率的约定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于借款本金偿还问题，因协议仅约定借款期限最短半年，而对此后还款期限约定韩林丽如需提前收回借款，应当提前30日通知周成红的前提条件，审理中，韩林丽已按约进行催收，故对其要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利率问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定的借款利率为年利率36%，韩林丽要求以年利率24%的标准计付利息，符合前述司法解释规定，本院予以支持。至于起算时间，因周成红或曾德华未举证证明已偿付利息的情况，故对韩林丽要求从2016年10月4日起算利息的诉讼请求，一并予以支持。
关于曾德华的责任承担问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》���二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因本案借款产生于周成红与曾德华婚姻关系存续期间，且曾德华未举证证明具有法律规定的不属夫妻共同债务的例外情况，故曾德华亦应承担对借款本息的清偿义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周成红、曾德华于��判决生效后三日内偿还原告韩林丽借款本金10万元，并支付以10万元为基数，从2016年10月4日起至付清时止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周成红、曾德华负担，并于上述义务履行时一并给付原告韩林丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盛清清
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0213民初544号
原告：江苏号百信息服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市健康路3号楼5楼。
负责人：张奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：高煜，男，中国电信股份有限公司无锡分公司工作人员。
委托诉讼代理人：周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告：无锡中苗科技有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道2009号。
法定代表人：许浩强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华程骏，男，该公司工作人员。
原告江苏号百信息服务有限公司无锡分公司（以下简称号百公司）诉被告无锡中苗科技有限公司（以下简称中苗公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告号百公司的委托诉讼代理人高煜、周寅辉，被告中苗公司的法定代表人许浩强及委托诉讼代理人华程骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
号百公司向本院提出诉讼请求：判令中苗公司支付合同欠费900934.14元及至起诉之日(2016年8月24日)止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年5月15日，号百公司与中苗公司签订《公交WIFI项目合作协议》，根据协议，号百公司同意在与无锡公共交通（集团）有限公司签署提供4G－wifi服务并拥有wifi经营权的公交车辆范围内，由中苗公司负责提供相关车载wifi设备及关联服务等资源以及4G－FI后向广告运营，合作期间，中苗公司需向号百公司支付后向广告费及超出套餐外的流量费，协议另约定了付费标准及违约金计算方法等内容。2016年7月14日，中苗公司告知自2016年7月起公交WIFI合作暂停运营及付费。根据协议约定及实际运营情况，中苗公司在2016年1月至6月期间应付号百公司费用为1021142.47元，其中包括超出套餐外的流量费204.97元，扣除中苗公司在案件受理后支付的120208.33元，中苗公司应支付号百公司费用900934.14元。
中苗公司辩称，号百公司主张的欠费数额过高，其公司提供的流量在大量区域没有信号，导致广告运营质量差，号百公司仅能按合同约定计费标准的50%收取相关费用。另外，因双方未对账单进行过确认，故无需支付逾期付款违约金。
经审理查明，2015年5月15日，号百公司与中苗公司签订《公交WIFI项目合作协议》，根据协议，号百公司同意在与无锡公共交通（集团）有限公司签署提供4G－wifi服务并拥有wifi经营权的公交车辆范围内，由中苗公司负责提供相关车载wifi设备及关联服务等资源以及4G－FI后向广告运营，合作期间，号百公司根据中苗公司运营的车辆数，向中苗公司提供45G/车的免费流量套餐，中苗公司利用号百公司网络资源运营公交4G－FI后向广告，须支付号百公司后向广告费及超出套餐外的流量费，支付标准及方式为：中苗公司按照每运营1辆公交车，每年向号百公司支付1250元后向广告费，超出套餐部分的流量按0.3元/M计费，中苗公司在协议签订次月起，按月向号百公司支付后向广告费和超套餐流量费，每月15日前支付上月费用。双方另约定，中苗公司未按约定支付相关费用的，每逾期1日，按应付费金额的2‰支付违约金。号百公司与中苗公司在协议中还约定了其他条款。
合作期间，中苗公司已将2015年12月前应付的相关费用支付给号百公司，2016年7月14日，根据号百公司与中苗公司合意，中苗公司出具了合作暂停函，称公交WIFI合作自2016年7月起暂停运营及付费。2016年9月，中苗公司分两次支付号百公司费用合计120208.33元。
诉讼中，号百公司向本院提交了中苗公司在2016年1月至6月期间应付费用的计算清单，清单中载明，2016年1月至6月期间，中苗公司应付费用对应计算的运营车辆数分别为1629、1626、1634、1633、1641、1638辆，超出流量金额为204.97元。中苗公司对清单中运营车辆的数量无异议。另外，号百公司在庭审后表示放弃要求中苗公司支付超出套餐外流量费204.97元的请求，并表示在计算违约金时，中苗公司在2016年9月支付的120208.33元可在2016年1月时的应付费用中扣除。
本院在庭审期间已向中苗公司作出释明，征询其公司是否要求调整违约金的意见，中苗公司表示不提出调整需要。
上述事实，有公交WIFI项目合作协议、合作暂停函、费用计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。号百公司与中苗公司签订的合作协议合法有效，中苗公司应当按照与号百公司所订协议约定支付号百公司相应费用，并承担逾期付款的违约责任。中苗公司称号百公司主张的欠费数额过高及号百公司仅能按合同约定计费标准的50%收取相关费用的辩称意见，因中苗公司未提供相关证据，故本院不予采纳；根据协议约定的付款方式，中苗公司应当在合作期间的每月15日支付上月费用，双方未有在对账单进行确认后再付款的约定，故中苗公司关于无需支付逾期付款违约金的辩称意见，本院亦不予采纳。号百公司放弃要求中苗公司支付超套餐流量费用的请求及在计算违约金时，中苗公司支付的120208.33元可在2016年1月时的应付费用中扣除的意见，系其公司真实意思表示且未加重中苗公司的负担，本院予以确认。
综上所述，号百公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
无锡中苗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏号百信息服务有限公司无锡分公司900729.17元以及计算至2016年8月24日止的逾期付款违约金244801.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15110元减半收取为7555元、保全费5000元，合计12555元，由无锡中苗科技有限公司负担。该款已由江苏号百信息服务有限公司无锡分公司预交，无锡中苗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给江苏号百信息服务有限公司无锡分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 曹 剑
二〇一六年十一月十日
书记员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执382号
申请执行人赵栋，男，1989年10月23日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
被执行人蒙娟，女，1972年4月23日出生，汉族，住西安市高陵区县，西安市高陵区原种场职工。
被执行人杨苗苗，女，1988年2月4日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。
本院在执行申请执行人赵栋与被执行人蒙娟、杨苗苗房屋买卖合同纠纷一案中，因申请人赵栋申请执行所依据的法律文书被撤销，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0117执382号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗娟
审 判 员 张乐
代理审判员 张亮
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执15198号
申请执行人：江苏传智播客教育科技股份有限公司，住所地：江苏省沐阳县迎宾大道东首软件产业园A栋大厦803室。
法定代表人：黎活明。
委托代理人：赵宏伟，江苏传智播客教育科技股份有限公司北京分公司法务部主管。
被执行人：高英凯，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区。
本院在执行江苏传智播客教育科技股份有限公司诉高英凯合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高英凯的银行存款、车辆、房产等进行调查，已将执行案款人民币1469.13元发还给申请人，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人高英凯纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡 冰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初9287号
原告：姜杰
被告：沈阳联通环境工程有限公司
原告姜杰与被告沈阳联通环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告要求给付工程款，但是，本案纠纷中，原、被告在沈阳市沈北新区不存在建设工程施工事实，故原告来院起诉无具体事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姜杰的起诉。
案件受理费已收取2470元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一八年一月十二日
书记员 胡 越
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7797号之一
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
被告：赵勇强，男，1986年6月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告孙敏与被告赵勇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告孙敏于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费减半收取326元，由原告孙敏负担。
审 判 长 吴中和
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 杨
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执字第517号
执行申请人罗凤英，女，住陕西省宁强县汉源镇。
被申请人薛强，男，住陕西省宁强县汉源镇。
被申请人王小丽，女，住址同上，系薛强之妻。
本院在执行申请人罗凤英与被执行申请人薛强、王小丽民间借贷纠纷一案中，依据宁强县人民法院(2015)宁强民初字第00982号民事调解书，被执行申请人薛强、王小丽应履行执行款55000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院(2016)陕0726执字第517号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于怀江
二〇一六年九月二十五日
书记员 薛 洁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢176号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
被执行人：湘乡市好友餐饮管理有限公司。
被执行人：丁幼卫，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：刘桂南，女，1978年11月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
湘潭市岳塘区人民法院委托执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人湘乡市好友餐饮管理有限公司、丁幼卫、刘桂南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字2837号民事判决书确认：被执行人湘乡市好友餐饮管理有限公司、丁幼卫、刘桂南应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金人民币500万元，利息及罚息59477.75元（计算到2015年12月15日止），并以本金500万元为基数，按年利率11.76%[7.84%*（1+50%）]，从2015年12月16日支付逾期利息和罚息至本息还清之日止，及支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行律师费30000元。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2017)京73行初3359号
原告：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威明顿市奥兰治街1209号。
法定代表人：马歇尔·多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）
委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)
委托诉讼代理人：康陆军，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(未到庭)
委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2016】第109057号关于第16885956号“STREGIS及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
本院受理时间：2017年5月8日。
开庭时间:2017年6月6日。
被告以原告申请注册的第16885956号“STREGIS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第8074117号“STREGIS”号商标（简称引证商标一）、第15780240号“STREGI”号商标（简称引证商标二）整体存在较为明显的差别，能够区分，不构成近似商标。二、结合诉争商标的实际使用环境以及诉争商标已经与原告建立起明确对应关系的事实，诉争商标与引证商标的并存不会产生实际的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16885956。
3、申请日期：2015年5月6日。
4、标识：
5、指定使用商品（第24类、类似群2405－2407）：纺织品毛巾；床罩；被子；床单和枕套；床上用覆盖物；被罩；床单；纺织品或塑料浴帘。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：上海闲情偶寄家居用品有限公司。
2、注册号：8074117。
3、申请日期：2010年2月12日。
4、专用权期限至2021年3月13日。
5、标识：
6、核定使用商品（第24类、类似群2401-2407）:织物；金属棉（太空棉）；纺织品壁挂；毡；纺织品毛巾；鸭绒被；床单和枕套；床上用覆盖物；桌布（非纸制）；纺织品或塑料帘。
（二）引证商标二
1、注册人：上海闲情偶寄家居用品有限公司。
2、注册号：15780240。
3、申请日期：2014年11月25日。
4、专用权期限至2026年1月20日。
5、标识：
6、核定使用商品（第20类、类似群2001-2006；2012-2013）:家具；床垫；非金属容器（存储和运输用）；非金属台阶（梯子）；画框；竹木工艺品；木蜡石膏或塑料小雕像；家具用非金属附件；垫褥（亚麻制品除外）；枕头。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标与引证商标一均由字母组成，对一般公众而言，字母为其显著识别部分，两者的字母构成完全相同，整体视觉效果类似，属于近似商标。同理，诉争商标与引证商标二的显著识别部分仅相差一个字母“s”，整体视觉效果类似，属于近似商标。鉴于第43类与第20类关联性不足，诉争商标在第43类上获得注册并使用，不能当然及于第20类商品而认定诉争商标在第20类商品上已经与原告形成固定的对应关系。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告喜来登国际知识产权有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告喜来登国际知识产权有限责任公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高荣荣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108民初1763号
原告:耿现波，男，汉族，1973年12月29日出生，现住石家庄市新华区。
被告：郝杨杨，男，汉族，1991年8月29日出生，现住石家庄市栾城区。
本院在审理原告耿现波与被告郝杨杨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿现波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告耿现波负担。
审判员 王新英
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐景明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申4684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金乡县金百客购物广场有限公司，住所地山东省金乡县中心街33号。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县人民政府，住所地山东省金乡县县城。
法定代表人：董冰，县长。
二审被上诉人（一审第三人）：金乡县百盛商城有限责任公司，住所地山东省金乡县县城中心东路33号。
法定代表人：于东升，该公司总经理。
金乡县金百客购物广场有限公司（以下简称金百客购物）为与金乡县人民政府、金乡县百盛商城有限责任公司（以下简称百盛商城）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁行终字第244号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人金百客购物请求最高人民法院依法再审，撤销山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第244号行政裁定书并依法改判；本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用由被申请人承担。其理由主要为，申请人是直到通过各级部门信访于2014年7月17日得到一份县征信访复字[2014]0715号《关于战东梅反映强制拆迁补偿不到位问题的答复意见书》，才确定知道是被申请人组织强制拆迁的。此外，由于本案被申请人拆除的是不动产，应当适用20年的最长起诉期限。
本院经审查认为，2015年1月申请人金百客购物针对被申请人金乡县人民政府的强拆行为提起赔偿诉讼，而百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，申请人辩称其不知道实施强制拆迁的行政主体，因此不知道行政行为的内容，但其主张既有违常理，也与其在原审起诉状中的自认不符。申请人虽然多次找被申请人要求赔偿，也多次到信访部门举报，但并未依法及时行使诉权，原审法院据此认定申请人的起诉已经超过了起诉期限并无不当。原审裁定据此驳回申请人的起诉于法有据，应予维持。
综上，金百客购物的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回金乡县��百客购物广场有限公司的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马蓓蓓
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1221民初888号
原告望奎阳光热力有限公司,住所地黑龙江省望奎县.
法定代表人周丕杰，该公司总经理。
被告李凤彪，男，住望奎县。
本院在审理原告望奎阳光热力有限公司与被告李凤彪供用热力合同纠纷一案中，原告望奎阳光热力有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎阳光热力有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费489元，由原告望奎阳光热力有限公司负担。
审判员 刘凤革
二〇一六年十月八日
书记员 张 实
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初966号
原告：李德良，男，1975年3月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，1971年12月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告李德良与被告李玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德良及其委托诉讼代理人谢辰月到庭参加诉讼，被告李玉龙波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李德良向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费195000元，并从2017年12月1日起以195000为基数按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因修建黄莲至上螺蟹通村油路，向原告租用振动压路机一台，双方约定每月租赁费15000元，租金在完工后一次性付清，工程完工后经结算，被告仍欠租金195000元，被告于2016年9月15日向原告出具欠条一张，后于2017年10月25日承诺在12月份之前支付完毕，期限届满后被告未支付，原告特提起诉讼。
被告李玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2016年9月30日间，被告向原告租用压路机，就租金问题，被告于2016年9月15日向原告出具欠条一张，认可尚欠租金195000元。2017年10月25日被告书面承诺上述欠款在公路验收后，2017年12月之前支付。期限届满后，被告未予支付。
本院认为，被告现逾期未支付租金195000.00元，理应向原告支付该租金，故对原告要求被告支付租金诉讼请求，本院依法予以支持。被告在2017年12月份之前未向原告支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，向原告赔偿该笔欠款从2018年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。被告李玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玉龙在本判决生效之日起十日内向原告李德良支付租金195000.00元，并赔偿该款从2018年1月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；
二、驳回原告李德良的其他诉讼请求。
案件受理费4200.00元（已收取），减半收取2100元，由被告李玉龙负担，由本院退还原告李德良2100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 赵峰
二〇一八年三月十九日
书记员 杨斌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0382民初2963号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。
被告：段桂亚，男，1982年3月26日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙影，女，1977年7月23日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙敏强，男，1968年12月31日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙海斌，男，1985年8月14日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告段桂亚、孙影、孙敏强、孙海斌借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁召阳到庭参加诉讼，被告段桂亚、孙影、孙敏强、孙海斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33593.89元及利息(利息计算至2018年5月26日为19969.04元，自2018年5月27日起按照年利率21.95304%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告段桂亚与孙影系夫妻关系。2010年11月5日，被告段桂亚与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款70000元，由陈登明、孙敏强、孙海斌、许韬提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2011年10月21日向其发放借款70000元，到期日为2012年10月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。
被告段桂亚、孙影、孙敏强、孙海斌未答辩。
本院经审理认定事实如下:2010年11月5日，被告段桂亚作为借款人，被告孙敏强、孙海斌及案外人陈登明、许韬作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2010年11月5日起至2012年10月20日为借款人段桂亚向原告借款不超过70000元提供担保。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，约定年利率14.63536%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告孙敏强、孙海斌及案外人陈登明、许韬提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2011年10月21日，段桂亚与孙影共同签订用信申请书，保证于2012年10月20日还清本息，同日原告依约发放贷款70000元。借款后，经原告多次催要，被告及案外人分多次偿还借款本息，截至2018年5月26日尚欠本金33593.89元、利息19969.04元。现原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、催收通知单、EMS邮政单及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邳州农商行与被告段桂亚、孙敏强、孙海斌及案外人陈登明、许韬签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告段桂亚与被告孙影系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请并承诺偿还借款，该笔借款应属夫妻共同债务，被告孙影有共同偿还责任。
双方约定借款本金为70000元，截止2018年5月26日尚欠本金33593.89元，被告未予偿还，故原告主张借款本金33593.89元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为14.63536%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，截止2018年5月26日利息尚欠19969.04元，因此利息应分段计算：计算至2018年5月26日的利息为19969.04元，自2018年5月27日起以33593.89元为本金按照年利率21.95304%计算至实际付清之日止。
被告段桂亚、孙影、孙敏强、孙海斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段桂亚、孙影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金33593.89元及利息(计算至2018年5月26日的利息为19969.04元，自2018年5月27日起以33593.89元为本金按照年利率21.95304%计算至实际付清之日止)。
二、被告孙敏强、孙海斌对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。
如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告段桂亚、孙影、孙敏强、孙海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周新欢
书 记 员 张 娇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执791号
申请执行人郑改花。
被执行人王佳乐。
本院在执行申请执行人郑改花申请执行被执行人王佳乐健康权纠纷一案中，经查，被执行人王佳乐未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王佳乐名下人民币1299.5元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月十四日
书记员 胡胜利
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初189号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谢某，男，1978年4月30日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，中共党员，扬州市广陵区汤汪乡九龙村村民委员会主任，户籍地江苏省扬州市广陵区，住江苏省扬州市广陵区。2017年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月10日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日20时41分左右，被告人谢某酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿扬州市开发东路由东向西行驶至联谊路岔口东50米处时，发现交警对过往车辆进行检查，遂准备驾车掉头离开，后被交警强行拦下。经现场呼气检测，其酒精含量测试数值为84mg/100ml。随即，交警将被告人谢某带至江苏省武警医院抽取了血样。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人谢某血液中乙醇含量为94.4mg/100ml。
归案后，被告人谢某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人江某、李某、邱某、宰某1的证言笔录，视频资料，驾驶证、行驶证，呼气酒精含量测试笔录、检测单，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其在发现交警检查过往车辆时有欲逃避检查的行为，酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其醉酒程度较轻且尚未造成其他严重后果，可酌情从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。辩护人提出被告人谢某系初犯、悔罪态度较好，建议酌情从轻处罚的意见本院予以采纳；辩护人提出被告人谢某犯罪情节极其轻微、无社会危害，且对社会有积极贡献，建议免予刑事处罚的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 周 扬
人民陪审员 江 敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 婧
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初684号
原告北京阳光河谷农业发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇果各庄村东200米。
法定代表人张忆民，执行董事。
委托代理人曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李延武，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人靳燕，北京市国土资源局平谷分局局长。
委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。
第三人北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，总指挥。
委托代理人陈新华，北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部办公室主任。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告北京阳光河谷农业发展有限公司（以下简称阳光河谷公司）诉被告北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）行政强制违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日受理后，于2017年7月6日向被告平谷区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京市平谷区人民政府防汛抗旱指挥部（以下简称平谷区防汛抗旱指挥部）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹海宁、李延武，被告平谷区政府的委托代理人靳燕、赵向利，第三人平谷区防汛抗旱指挥部的委托代理人陈新华、孟庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光河谷公司诉称，原告承包土地进行生态农业建设，除了将承包土地建设成为蔬菜、粮食、谷物等无公害农产品及集约化育苗基地外，还在非基本农田栽植大量经济树木及果树。2017年5月21日，被告成立了打击“抢栽、抢种、抢养、抢建”的“四抢”专项行动工作组，将原告约81亩非基本农田上栽植的银杏等51万棵树木直接拔除，给原告造成了巨大损失并侵害了其合法权益。综上，请求依法确认被告拔除树木、损毁园区的行为违法，并判令被告解除对上述承包土地的封锁及限制通行。
被告平谷区政府辩称，被诉行为系平谷区防汛抗旱指挥部对原告阳光河谷公司在平谷区马坊镇果各庄村基本农田上种植5万余棵树木实施的移栽行为，并非被告所为。故原告针对被告的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求依法驳回原告的起诉。
第三人平谷区防汛抗旱指挥部述称，原告在河道内种植大量树木，违反了《中华人民共和国防洪法》的有关规定，因原告未按期清除涉案区域内的树木，故由第三人组织实施将原告所述的树木予以移除。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当裁定驳回起诉。现原告阳光河谷公司主张被告平谷区政府实施了原告所述的行政强制行为，但平谷区政府予以否认。由于本案涉及确定行政强制实施主体的程序事项，本院依职权向第三人平谷区防汛抗旱指挥部调取了其于2017年8月25日出具的《情况说明》，确认平谷区防汛抗旱指挥部因实施河道治理工程需要，于2017年5月21日组织将原告所种植的树木予以移除。另有北京市平谷区机构编制委员会办公室平编办[2004]22号《关于单独设立平谷区人民政府防汛抗旱指挥部办公室的批复。结合《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款、第四十二条之规定，第三人平谷区防汛抗旱指挥部对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物具有查处并强行清理的法定职权，具备行政主体资格。经本院实地勘查并由原告阳光河谷公司现场指认，第三人平谷区防汛抗旱指挥部与原告对案涉行政强制行为实施的范围均不持异议。本案中，现有证据并不足以证明平谷区政府直接实施了原告所诉的行政强制行为，第三人平谷区防汛抗旱指挥部又明确认可单独实施了原告所诉行为，故平谷区政府并非本案适格被告。原告阳光河谷公司以平谷区政府为被告提起本案诉讼，属于错列被告之情形。经本院依法释明，原告仍坚持以平谷区政府为被告提起本案诉讼，故本院依法应予驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京阳光河谷农业发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，原告北京阳光河谷农业发展有限公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 阎 炜
人民陪审员 王 强
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0585民初483号
原告：陶红亮，男，1976年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：太仓市丰裕化纤有限公司，统一社会信用代码91320585782722816B，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：李振林。
第三人：太仓市耀祥化纤有限公司，统一社会信用代码913205857910935138，住所地江苏省太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人：陈秀萍，董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
原告陶红亮与被告太仓市丰裕化纤有限公司、第三人太仓市耀祥化纤有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因被告太仓市丰裕化纤有限公司下落不明，本案适用普通程序审理。原告陶红亮应交纳公告费用，现经本院催交，原告仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陶红亮撤诉处理。
案件受理费已收取80元，返还40元，由原告陶红亮负担。
审 判 长 杨喜贤
助理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dda83f0-65ff-460f-be83-a8e900e908f0&imgId=OGRkYTgzZjAtNjVmZi00NjBmLWJlODMtYThlOTAwZTkwOGYwMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年三月三十日
书记员刘登袁
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0527民初215号
原告：周菊英，女，1982年10月10日生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄康、贵州展策律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：林梅，贵州展策律师事务所律师。
被告：周光荣，男，1968年5月22日生，汉族，住赫章县。
被告：周光应，男，1970年10月6日生，汉族，住赫章县。
被告：赫章县白果镇人民政府，住白果镇七里店村，统一社会信用代码11522428009670025N。
法定代表人:韩立书，镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁发军，赫章县司法局白果司法所工作人员。
原告周菊英诉与被告周光荣、周光应、赫章县白果镇人民政府（以下简称镇政府）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周菊英向本院提出诉讼请求：1.判决由三被告连带返还原告征地补偿款22,375.21元；2.诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告之父周光国（已去世）承包了两块位于大沟边和大平子的土地。2016年年底原告家的部分承包地被政府征收，用于修建白果至水塘的快速通道，征收土地补偿款被镇政府发放给了周光荣和周光应。后原告主动找周光荣和周光应协商要求归还政府征地补偿款。周光荣和周光应都拒绝归还。后原告请求白果镇大山村委会帮忙协调处理此事，但最终都没有处理好。
综上所述，原告认为：镇政府被周光荣和周光应蒙混，将原告父亲承包的土地征地补偿款发放给周光荣和周光应，被告周光荣和周光应又拒绝归还该笔补偿款，严重侵犯了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及其相关解释，并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和一百二十三条之规定，起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周光荣、周光应辩称：原告父亲周光国系两被告二哥，在第一轮土地承包时，周光国是该承包户的户主，其承包土地的成员只有他一人。原告父亲曾因犯盗窃罪于1983年被判处无期徒刑，出狱时是2001年腊月，原告此时嫁给水塘乡兴都村刘武晴,其母ＸＸ芬已改嫁。2004年周光国意外去世后，是两被告负责安葬，原告及其母均未到场帮忙。根据原告诉状记载，其户口因婚姻关系已迁至江西省××岗镇××村占源，根据中华人民共和国农村土地承包法第五条规定，因原告非本集体经济组织成员，故其无承包土地的资格。综上所述，两被告并未侵占原告的承包地，原告无权要求两被告支付土地使用费。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告镇政府辩称：我们在征地时已经依法进行了征地费的公示，打款依据的公示，程序合法，不存在过错，不承担责任。
原告提交下列证据：
一、原告身份证，用以证明原告主体资格适格。被告周光荣、周光应、镇政府质证意见：无意见。
二、白果镇政府处理意见，用以证明二被告侵占原告土地的事实存在，二被告曾经同意补偿周菊英6000.00元。被告周光荣、周光应质证意见：有这回事。被告镇政府质证意见：无意见。
三、土地承包登记表（复印于档案局），用以证明周光应4个人的土地，周光国家是1个人的土地。当时看到周光荣家是3个人的土地。四、白果镇征地付款名册，用以证明周光应领取了83497.3元，周光荣领取了95504.35元、周光荣之子周训江领取了9500元征地补偿款的事实。被告周光荣、周光应质证意见：有这回事。被告镇政府：无意见。
被告周光荣、周光应提交证据：周光荣、周光应的土地承包证，用以证明我们有土地承包证，土地是我们的。原告周菊英质证意见：该证据反而证明了周光荣、周光应的户口都只有两个人的土地。被告镇政府质证意见：无意见。
被告镇政府提交证据：白果政府征地面积公示花名册、打款花名册，用以证明白果政府是依法进行公示，合法征地的。原告周菊英质证意见：对三性不持异议，同时能印证二被告领取补偿款的事实。被告周光荣、周光应质证意见：有这回事，但原告无权享受。
本院经审查认为，土地的承包经营权不是个人的遗产，原告周菊英之父周光国原承包的土地在周光国去世后，无论是原告或被告周光荣、周光应对其进行安葬，都不能当然就取得了周光国原承包土地的承包经营权。原告提供的证据又未能证明原告与其父亲周光国对原来承包的土地共同享有承包经营权。而被告周光荣、周光应也不能证明发包方将周光国原承包的土地重新发包给周光荣、周光应。因此，原告周菊英与被告周光荣、周光应的争议实际是对周光国原承包的土地使用权之争。在双方都没有确切、有力的证据证明自己享有权利的情况下，根据《中华人民共和囯土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
原告要求被告给付征地补偿费，应当以其享有土地使用权为前提，因本涉案土地权属不清，需要对涉案土地权属的土地使用权进行确认，待其确认土地权属后，可以再行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周菊英的起诉。
原告周菊英预交案件受理费108.00元，予以退回周菊英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一八年四月八日
书记员 张 玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1824号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：吴梦琴，女，汉族，1994年7月19日出生，住安徽省当涂县。
被告：朱善，男，汉族，1991年9月30日出生，住安徽省当涂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴梦琴、朱善借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙文霞
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一八年四月十七日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 伍珊珊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初688号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行。
负责人：张海云，系该支行行长。
委托诉讼代理人：任枭勇，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
被告：杜凌志，男，生于1983年2月28日，汉族。
被告：孙晓莉，女，生于1984年9月2日，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行与被告杜凌志、孙晓莉借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因被告于2018年4月10日向原告偿还了全部本息，该笔债务已经结清，故原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行撤诉。
案件受理费675元,减半收取337.5元，由原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司龙亭支行负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 秦 兴
四川省新龙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3329执12号
移送执行人新龙县人民法院刑事审判庭
被执行人丹珍多吉，藏族，现年34岁，住四川省新龙县。
新龙县人民法院作出的（2017）川3329刑初03号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行。新龙县人民法院刑事审判庭于2017年11月14日移送执行局强制执行普巴登非法运输盗伐的林木罪罚金一案，执行标的为人民币4000.00元，本院决定立案执行。
我局于2017年11月14日受理此案，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人丹珍多吉尽快主动缴纳罚金人民币4000.00元，经我局执行干警多次耐心细仔地做工作，讲解相关法律法规，被执行人于2017年12月8日主动到银行把罚金4000.00元全部缴纳，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
四川省新龙县人民法院（2017）川3329刑初03号刑事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雪绕翁姆
二〇一七年十二月八日
书记员 李 连 志
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2485号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广州市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初880号
原告:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行,住所地安徽省铜陵市义安区胥坝乡街道。
负责人：黄黎，该支行行长。
被告:王宏林,男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行与被告王宏林返还原物纠纷一案中,原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行向本院申请诉前调解,并于2018年4月27日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更650号
罪犯豆某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年11月24日作出（2014）江法刑初字第01028号刑事判决，以被告人豆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2016年3月5日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯豆某在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯豆某在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯豆某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯豆某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月四日
书 记 员 何燕芸
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保21号
申请人：利津县三英棉油加工有限公司，驻利津县。
法定代表人：李振华。
被申请人：童自明，男，1966年4月11日生，汉族，现住湖南省常德市汉寿县。
申请人利津县三英棉油加工有限公司与被申请人童自明诉前财产保全一案，本院于2018年1月22日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522财保2号民事裁定书，裁定冻结了被申请人童子明的到期债权约120万元，（2018）鲁0522财保2号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522财保2号民事裁定书，已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1924号之一
原告：张永旺，男，汉族，1967年6月15日生。
委托代理人：崔美虹。
被告：李俊峰，男，回族，1969年3月8日生。
委托代理人：陈亮。
原告张永旺与被告李俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了进行审理。
本院经审理认为，因原告提交的欠条中记载：“今欠渤海货款贰万零捌佰零壹元”，原告仅凭该证据不能证明其为适格的原告，原告应在补充相应证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告张永旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
人民陪审员 王建刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2687号之一
原告：王素英，女，1963年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告：王素琴，女，1965年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：郑华国、霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杭州古荡湾股份经济合作社，住所地杭州市西湖区文三路453号。
法定代表人：俞铁军。
委托代理人：陈生海、赵红伟，该合作社成员。
原告王素英、王素琴诉被告杭州古荡湾股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年10月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序，于2016年1月12日第二次公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人郑华国、霍方威，被告的委托代理人陈生海、赵红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告系亲姐妹，原系杭州市古荡村村民，分别拥有杭州市西湖区古荡村集体土地使用权，并在土地上建有房屋。2006年6月20日，杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处作出了《关于组建古荡湾思娘桥股份合作项目协商会议纪要》，决定由现被告股民邀请原古荡湾村农转居村民，以每户6万元参股，共同建设思娘桥综合办公项目。在被告筹集投资股金过程中，两原告多次要求被告将两原告各计算一股进行参股，但被告不同意并强行将两原告合并为一股参股。两原告认为，两原告系独立户，应当各享有一股参股的权利。被告的行为侵犯了两原告的合法权益，故起诉要求判令：被告赔偿两原告2007年至2014年的一股的分红款64万元。后原告将诉讼请求变更为：被告赔偿两原告2007年至2014年的一股的分红款64万元。
被告答辩称：被告是基层集体经济组织。关于思娘桥综合办公楼项目的股东资格，以及按户参股的方式均系通过股民代表大会讨论通过，上述内容均属于自治范畴，故要求法院依法处理。
经审理查明：两原告原系古荡村村民。1995年，因房屋拆迁，拆迁单位将两原告安置了杭州市华星路88号的两处房屋。2006年，古荡湾经济合作社就思娘桥综合办公楼项目提出方案，后于2006年1月10日经古荡湾股份经济合作社全体党员、社员代表联席会议讨论通过，关于采用社员入股方式建设思娘桥综合办公楼的决定。2006年10月28日，古荡湾经济合作社董事会讨论通过了古荡湾综合楼（思娘桥项目）章程。章程规定项目投资人资格包括：1、法人股东古荡湾经济合作社；2、自然人股东由古荡湾经济合作社基本股东（撤村建居农转非户）邀请普通股东（原农转非户）以户为单位共同投资。凡确认为户的均可成为项目投资者。基本股东、普通股东以户为单位每户出资额为6万元。章程还规定董事长职权包括确认入股户主的名单。后被告根据上述决定、章程确定两原告为一户以一股投资上述项目。2006年11月15日，两原告向被告支付了6万元作为投资思娘桥项目一股的投资款。2008年至2015年，被告按一股给两原告分股红。两原告认为，俩人系两户独立家庭，应当作为两股参股投资古荡湾综合楼（思娘桥项目）。故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：两原告起诉被告要求赔偿2007年至2014年期间的分红款，其理由系两原告认为被告未将两原告按两户计为两股投资古荡湾综合楼（思娘桥项目），故要求被告赔偿两原告上述期间一股的分红款差额。两原告的以上诉请实质是被告杭州古荡湾经济合作社与两原告之间就处理集体资产或集体投资项目所产生的分配纠纷，而该类纠纷属于基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回王素英、王素琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 吴佳萍