wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0222民初435号
原告：洪有光，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所律师。
被告：徐双钢，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：凌小飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告洪有光诉被告徐双钢、被告凌小飞运输合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告洪有光的委托诉讼代理人朱品顺、被告徐双钢、被告凌小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪有光向本院提出诉讼请求：判令两被告支付运输款25140元及利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年开始，两被告找到原告要求帮助运输货架，双方约定每车300多元，按月支付运费，原告一直运输到2015年12月。2016年4月16日，原告和两被告经核算后，两被告确认尚欠原告运输款25140元未付，并向原告出具欠条一张，注明“今欠到洪有光运费25140元，注明2016年端午节付部分，年前清”，且有两被告签字确认及注明日期。后原告多次催要未果，由于原告的资金属于经营流转资金，被告未及时付款给原告资金造成利息损失，应由两被告承担，特诉至人民法院，请求判如所请。
徐双钢、凌小飞辩称，我们一共有三个人合伙，成立了南陵嘉明机械有限公司，后因经营不善，公司倒闭了。欠的运输费是事实，但是应该由我们三个合伙人共同归还。
洪有光围绕诉讼请求依法提交欠条一张，经本院庭审核对，认为该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，徐双钢、凌小飞共同出具一张欠条，载明欠洪有光运输费25140元，并注明2016年端午节付部分，年前付清，落款处有徐双钢和凌小飞的签名，并有手写“南陵嘉明机械有限公司字样”。后经多次催要未果，现洪有光诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。徐双钢、凌小飞欠洪有光运输费25140元，事实清楚，证据充分。有洪有光提交的欠条及庭审中双方当事人的陈述予以证明。故对于原告的诉请本院予以支持。徐双钢、凌小飞辩称应由包括其二人在内的南陵嘉明机械有限公司三个合伙人共同承担还款责任。对此本院认为，涉案运输款由徐双钢、凌小飞通过出具欠条的形式予以确认，该欠条仅有徐双钢、凌小飞二人的签名，并无其他人签名，且“南陵嘉明机械有限公司”字样亦系手写，并无相应的签章确认。故对二人的辩解意见本院不予采信。洪有光主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告徐双钢、被告凌小飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告洪有光运输费25140元及逾期利息（自2018年2月12日起按年利率6%计算至款项付清时止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费215元（原告洪有光预交），由被告徐双钢、被告凌小飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱玉宝
二〇一八年四月九日
法官助理 李 进
书 记 员 朱春为
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1526号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：罗扬，男，1993年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人罗扬及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4849号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现罗扬以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林一冲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1329号
原告吴锦，男，1981年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
委托代理人陈宇梅，系普定县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告康朝勇，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告张金萍，女，39岁，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告吴锦与被告康朝勇、张金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序进行审理。因被告康朝勇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴锦的委托代理人陈宇梅到庭参加了诉讼，被告康朝勇经本院公告送达传票传唤，被告张金萍经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告康朝勇与被告张金萍是朋友关系，2014年7月19日经张金萍介绍并提供担保由被告康朝勇向原告借款150000元，借款地点在城关镇××村，借款时二被告均出具借条，该款约定月利息为3%，同时口头约定该款在2015年5月30日本息一并偿还。还款期限届满，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由不肯偿还，担保人也不肯偿还。为维护自身合法权益，依据相关规定，诉至法院，请求判令被告康朝勇偿还原告吴锦借款150000元，被告张金萍承担连带清偿责任；案件受理费由二被告承担。
被告康朝勇未作答辩。
被告张金萍未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1、居民身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、借条原件及担保承诺书原件，证实被告康朝勇于2014年7月19日向原告借款150000元，被告张金萍为被告康朝勇借款提供连带担保的事实。
3、普定县黄桶街道办太平村民委员会证明原件，证实被告康朝勇外出打工至今下落不明的事实。
被告康朝勇未向本院提交证据。
被告张金萍未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告康朝勇与张金萍系朋友关系，2014年7月19日被告康朝勇经张金萍介绍向原告吴锦借款150000元，被告康朝勇向原告吴锦出具借条，约定借款利息为月息3%。借条上有被告张金萍作为担保人签字。同日被告张金萍向原告吴锦出具担保承诺书，承诺“我愿意为康朝勇提供壹拾伍万元（小写150000元）借款担保。依据相关法律法规，承担连带责任，若到期借款人不能如数归还，本人愿意承担连带还款责任。借款担保人签章：张金萍。”借条上未书面约定还款期限，双方口头约定该款定于2015年5月30日归还。口头约定的还款期限届满后，经原告催要未果。2016年8月22日，原告起诉要求被告康朝勇偿还借款150000元，被告张金萍承担连带担保责任；并承担案件受理费。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告康朝勇向原告吴锦借款，并出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。双方应按合同履行权利义务。原告按约定支付了借款给被告康朝勇，履行了出借人的义务，被告应当在约定时间偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告康朝勇偿还借款的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中被告张金萍为被告康朝勇2014年7月19日的借款承担连带担保责任，因双方未对保证期间进行约定，且原告吴锦与被告康朝勇约定的还款时间为2015年5月30日，原告吴锦于2016年8月22日起诉要求被告张金萍承担连带保证责任，原告起诉时保证期间已超过6个月，故被告张金萍对担保的借款不应承担保证责任。被告康朝勇、张金萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康朝勇在本判决生效后十五日内返还原告吴锦借款150000元。
二、驳回原告吴锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告康朝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 周盛雕
审判员 刘坤元
审判员 陈 佳
二〇一七年二月六日
书记员 刘凯迪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2644号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林英，女，1973年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：行星有限公司，住所地:日本国福冈县朝仓郡筑前町东小田3470番地5。
法定代表人：高杉义隆，该公司董事长。
再审申请人林英因与被申请人行星有限公司（以下简称行星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4369号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林英申请再审称，原二审判决第一项“腾退房屋”的主要事由“案涉房屋的性质仍为公寓产权”是错误的。行星公司在一审时提供的证据《税收转账专用完税凭证》（52484和52485号）中不论是契税还是个所税，都是按照二手房房屋普通住宅交纳的税费;原二审判决对林英提供的《现在事项全部证明书》和《履历事项全部证明书》真实性不予采信毫无道理；林英与吉乡高治签订的《房屋租赁合同》实际为《房屋买卖合同》，租金36000元已经约定为房款，行星公司与吉乡高治损害林英合法权益而伪造债务；原二审法院认定2013年1月6日至2014年1月5日期间租金已经超过诉讼时效，却判决林英自2013年7月22日起给付租金错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终4369号民事判决，本案全部诉讼费由行星公司承担。
本院经审查认为，关于《税收转账专用完税凭证》是否构成新证据问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，再审中“新的证据”须符合以下三个条件之一：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。林英提交的《税收转账专用完税凭证》系行星公司在一审阶段提供的证据，不符合法律规定的新证据范畴，故本院不予采信。
关于林英主张吉乡高治与行星公司之间抵顶无效问题。本案中，吉乡高治将案涉房屋所涉权利义务转让给行星公司，行星公司已取得案涉房屋所有权，关于行星公司和吉乡高治之间以房抵债协议的效力问题不属于本案审查范围。
关于租金起付时间点问题。林英与吉乡高治签订的《房屋租赁合同》约定，每年年初五日内缴纳年租金。吉乡高治应自2013年1月6日知道其权利受损，计算一年的诉讼时效期间。故原审法院认定2013年1月1日至2013年7月21日的租金已过诉讼时效，并无不当。行星公司于2013年7月22日取得房屋所有权，后行星公司未通知林英腾退房屋，认可了林英继续租赁使用案涉房屋的状态，同时林英在原审中自认2013年8月吉乡高治已告知其案涉房屋所有权人发生变更并在此情况下继续占有使用案涉房屋，双方形成了不定期租赁关系。行星公司可随时主张解除租赁关系，要求林英腾退房屋并交付租金，故原审法院认定林英应向行星公司支付自2013年7月22日至实际腾退之日止的租金并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林英的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1160号
原告（反诉被告）：遵义丹凤山泉水有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海龙镇贡米村内。
法定代表人：赵琼，公司总经理。
委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律。
被告（反诉原告）：熊明忠，男，1955年7月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
原告（反诉被告）遵义丹凤山泉水有限公司(以下简称丹凤公司)与被告（反诉原告）熊明忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丹凤公司法定代表人赵琼及其委托诉讼代理人王小芳，被告（反诉原告）熊明忠及其委托诉讼代理人韩剑波庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹凤公司向本院提出诉讼请求：1、判决熊明忠继续履行2006年5月1日与丹凤公司签订的土地使用权合同书；2、判决熊明忠赔偿丹凤公司违约损失29910元；3、判决熊明忠在海龙镇范围内向丹凤公司公开赔礼道歉，消除影响；4、判决熊明忠承担本案案件受理费。事实和理由：2006年，经海龙镇政府、海龙镇贡米村同意，丹凤公司与熊明忠签订土地租赁合同，约定熊明忠将其位于海龙镇贡米村天坪丘的责任地出租给丹凤公司修建水厂，合同期内按照每亩一千二百元的租金计算，使用十年后按照一千伍佰元的租金计算，合同签订后，丹凤公司开设泉水厂进行经营。合同履行至2017年底，被告多次要求提高租金被拒绝，于2018年1月4日至8日连续将通往厂区的大门唯一通道堵住，阻止企业正常生产，造成丹凤公司损失近三万元，间接损失难以估量，给丹凤公司企业形象造成负面影响，经调解无果，现丹凤公司特提起诉讼。
熊明忠辩称，丹凤公司起诉与事实不符，丹凤公司认为租赁期间为30年，租金为1300元，但在2012年签订补充协议，2014年、2016年重新签订合同，期限变为2年，要求驳回原告的诉讼请求。
熊明忠提出反诉请求：1、判决丹凤公司立即返还熊明忠的3亩土地及建筑物；2、判决丹凤公司支付熊明忠实际占用熊明忠土地及道路、水源地的费用58.90元每天；3、判决本案案件受理费由丹凤公司负担。事实和理由：丹凤公司与熊明忠在2006年签订的合同约定了租金价格的调整方式。2012年双方签订了补充协议，该协议对租金进行了调整，2014年双方签订了租赁合同，将租期从30年调整我2年，租金也进行了上浮，2016年1月1日双方签订租赁合同，该合同约定合同期为两年，租金为21500元每年。目前，双方的租期已满，但丹凤公司拒不返还租赁物，熊明忠特提出反诉。
针对熊明忠提出的反诉，丹凤公司辩称，签订的租赁合同期限为30年，地上建筑物为原告自身建造的，不属于被告，租金每2年调整，只是针对后两年租金调整，不是年限调整，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，丹凤公司与熊明忠签订合同，约定熊明忠将海龙镇贡米村丹凤山南侧和尚沟路旁约10米的水源点及和尚沟境内东西宽约10米的水源点出让给丹凤公司兴办泉水厂，出让期为三十年，熊明忠将东风村民组天坪丘的责任地3亩出租给丹凤公司修建泉水厂，租赁期为三十年，合同期内，丹凤公司每年12月31日前向熊明忠支付山泉水取水及水资源使用出让金500元，土地租金每亩1200元，丹凤公司使用十年后，每亩土地租金增加300元，合同期满后同等条件下丹凤公司有优先租用权，如丹凤公司不再租赁土地，丹凤公司应将土地复耕，否则地上建筑物归熊明忠所有。合同签订后，丹凤公司、熊明忠按照合同约定进行了履行。2014年1月，丹凤公司、熊明忠签订租赁合同，约定租赁时间暂定两年，即2014年1月1日至2016年1月1日。2016年1月1日，丹凤公司、熊明忠签订租赁合同，约定租赁期限暂定两年，即2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同履行到2017年12月31日后，丹凤公司、熊明忠就价款问题无法协商一致，熊明忠在2018年1月4日至2018年1月8日期间采取锁门，用车辆堵塞道路等方式阻止丹凤公司进行生产。
本院认为，国家实行严格的耕地保护制度，丹凤公司、熊明忠在明知熊明忠出租土地系耕地的情况下签订合同建设矿泉水厂牟利严重违反了我国耕地保护制度，且本案当事人均未举证证明其利用耕地进行建设依法办理了审批手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，丹凤公司、熊明忠签订的合同应属无效合同，丹凤公司、熊明忠基于合同有效提出的请求均不应得到支持，对丹凤公司提出的第三项诉讼请求，与本案非同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）遵义丹凤山泉水有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）熊明忠的反诉请求。
原告（反诉被告）遵义丹凤山泉水有限公司已缴纳案件受理费548元，减半收取274元，由原告（反诉被告）遵义丹凤山泉水有限公司负担，由本院向原告（反诉被告）遵义丹凤山泉水有限公司退还274元被告，（反诉原告）熊明忠已缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）熊明忠负担，由本院退还被告（反诉原告）熊明忠25元。
如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 赵峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨斌
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0804民初2991号
原告：孙铁军
委托诉讼代理人：王崇，辽宁辰州律师事务所律师。
被告：韩长禄
被告：韩举业
二被告的委托诉讼代理人：金广君，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
第三人：营口市鲅鱼圈区望海办事处
负责人：蒋顺治，主任。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
原告孙铁军与被告韩长禄、韩举业、第三人营口市鲅鱼圈区望海办事处（以下简称“望海办事处”）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人，第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求认定动迁147平方米房屋实际所有权人为原告，动迁补偿款归原告所有；2、本案第三人将存放在单位的补偿款183750元支付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月25日，被告韩长禄和儿子韩举业同意，将坐落在望海寨自己家院内西厢房土地使用权转让给本案原告翻建仓库，交易价款4.5万元。原告同年在原有房屋和土地上翻建了147平方米房屋一处。2017年该地段房屋被动迁，对于原告建筑的西厢房147平方米房屋动迁补偿款价款为每平方米1250元，合计183750元。被告韩长禄和儿子韩举业明知房屋实际所有人是原告，在没有通知原告的情况下，以自己名义擅自与动迁办达成动迁补偿协议。原告认为：本案双方签订了《土地转让协议》，该协议中明确约定：如遇政府动迁，所补偿的楼房归原告所有。现被告擅自与第三人达成补偿协议，对于每平方米补偿价款原告无异议，但应依法支付原告所有。
被告韩长禄、韩举业辩称，1、被告系望海农业村老户，2009年2月9日被告拥有的东厢房147平方米被普查征占，后得知，第三人在普查时误将东厢房写成西厢房，当时被告与第三人签署动迁补偿协议，原告所述的房屋动迁与本案苏政147平方米动迁补偿无关，被告将土地卖给原告的时间为2011年至原告是否建造房屋，被告不清楚，更没有动迁事实，综上，原告违背历史与客观事实，依法应驳回原告诉讼请求。
第三人辩称，被告的西厢房是违章建筑没有补偿，被告的东厢房面积、赔偿金额没有达成一致意见。
本院认为，第一，被告的东厢房为无照房屋，被告的东厢房补偿方式、数额，并未与第三人达成一致意见，尚未转化为具体的合法权益，诉讼请求亦无法具体、明确；第二，原告与被告韩举业于2011年4月25日签订土地转让协议，约定：甲方（韩长禄）的西侧土地转让给乙方（孙铁军）建房，土地面积180平方米，转让价格4.5万元，如遇政府动迁，所补偿的楼房归乙方所有，动迁期间所造成的损失，由乙方承担，与甲方无关。可见，原、被告转让的为房前西厢土地。原告陈述所建造的房屋没有房照，第三人望海办事处作为动迁补偿单位，在庭审中明确西厢房属于违建，不予补偿，可见，原告亦对其主张的西厢房补偿尚不具有合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙铁军的起诉。
案件受理费3975元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙旭
丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初735号
原告：武天才，男，1969年4月20日生，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人（特别授权）:邓阳，云南天外天律师事务所律师。
被告：张志蕾，女，1975年6月12日生，汉族，住丽江市古城区。
被告：陈颖荣，女，1980年9月23日生，汉族，住丽江市古城区。
原告武天才诉被告张志蕾、陈颖荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后,在案件审理过程中，原告武天才以原、被告已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武天才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武天才撤回起诉。
案件受理费7298元，减半收取为3649元，由原告武天才承担。
审判员 饶江
二〇一七年八月十八日
书记员 何莹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初112号
原告：张志林，男，1948年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张见康，男，1958年4月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张志林与被告张见康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志林到庭参加了诉讼；被告张见康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志林向本院提出诉讼请求：1.被告张见康向原告张志林偿还借款100000元，并按月息2%支付从2017年10月21日起至本金清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告张见康承担。事实和理由：2016年7月20日，被告张见康以承包工程差款为由向原告张志林借款100000元，被告承诺按月息3%计息，按月付息，并约定2016年10月20日偿还本金10万元。借款到期后，被告张见康以各种借口拖延还款。至今仍未还款，故特提起诉讼，判如所请。
被告张见康未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告张见康向原告张志林借款100000元，并向原告张志林出具借条一张。该借条载明：“今借到张志林人民币100000元，按月息3%计息。借款期限3个月(即2016年10月20日到期)。借款后，原告张志林自认被告已付清2017年10月20日前所欠利息，但本金一直未予偿还。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告张志林举示的证据足以证明被告张见康向其借款100000元的事实。被告约定于2016年10月20日前还款，但至今未予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借条中对借期内利率及还款时间均有约定，但对逾期利率未予约定，现原告张志林主张按月息2%支付利息并未超过年利率24%之规定，本院予以支持。即被告张见康应以100000元为基数，按年利率24%支付从2017年10月20日起至借款本金清偿之日的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张见康于本判决生效后十日内偿还原告张志林借款本金100000元，并按年利率24%支付从2017年10月20日起至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告张志林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元(原告张志林已预交1150元)，减半收取为1150元，由被告张见康负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖剑波
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄亚琴
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第03377号
原告：肥西县严店乡诚品数码产品经营部,住肥西县严店乡街道。
经营者：丁云霞。
委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。
被告：肥西新丽都酒店管理有限公司，住肥西县上派镇站前路书香雅苑A3号。
法定代表人：张春，董事长。
委托代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
本院在审理原告肥西县严店乡诚品数码产品经营部诉被告肥西新丽都酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肥西县严店乡诚品数码产品经营部于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
另，案件审理过程中，经合肥市工商行政管理局核准，肥西新丽都酒店管理有限公司于2015年12月25日变更名称为“肥西丽都酒店管理有限公司”。
本院认为，原告肥西县严店乡诚品数码产品经营部的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告肥西县严店乡诚品数码产品经营部撤回对肥西丽都酒店管理有限公司的起诉。
减半收取案件受理费1037元，由原告肥西县严店乡诚品数码产品经营部负担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初989号
起诉人：陈俊秀，女，汉族，生于1993年2月18日，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人陈俊秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈俊秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨秀华
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初4132号
原告：重庆市爱加物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，统一社会信用代码91500000750076020J。
法定代表人：杨晓宁，总经理。
委托诉讼代理人：于春秀，公司员工。
被告：周勋丽，女，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈龙虎，男，1975年5月29日出生，汉族，住重庆重庆市渝北区。
原告重庆市爱加物业管理服务有限公司与被告周勋丽、陈龙虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告重庆市爱加物业管理服务有限公司于2018年3月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市爱加物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市爱加物业管理服务有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年三月八日
书记员 王 玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特1007号
申请人：正安县万通公共客运有限公司，住所地贵州省遵义市正安县老车站陈氏大楼，统一社会信用代码91520324067704184N。
法定代表人：韦继刚，执行董事。
委托诉讼代理人：韩继刚，男，该公司员工。
被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
委托诉讼代理人：夏梦艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人：遵义康城房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际Ａ２幢住宅20-1，统一社会信用代码91520300080697513U。
法定代表人：喻远飞，职务不详。
被申请人：贵州康城物流有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站，统一社会信用代码9152032456094718XB。
法定代表人：王杰，职务不详。
申请人正安县万通公共客运有限公司（以下简称万通客运公司）与被申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）、遵义康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）、贵州康城物流有限公司（以下简称康城物流公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万通客运公司称，申请人与三位被申请人于2015年1月17日签订的《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》中的仲裁条款无效。前述协议中第三条第二款的约定“2、各方履行本协议发生的争议，各方应友好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决”。“重庆仲裁委员”本身并不代表仲裁机构，不能代表“重庆仲裁委员会”，应当属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明确，因此该约定无效。另外，更重要的是申请人从未亲自参加和授权任何人参加过本案协议的签订，对协议情况并不知情，且协议中的公章、执行董事韦继刚私章均涉嫌伪造，申请人已经就此向公安机关报案。综上，涉案协议中的仲裁条款应当无效。
被申请人重庆一建公司称，第一，涉案协议中载明的“重庆仲裁委员”系笔误，但这并不影响“将争议交由重庆仲裁委员会裁决”这一真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，能够确定协议中约定的仲裁机构是重庆仲裁委员会。第二，涉案协议是甲方康城房地产公司与乙方重庆一建公司自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不存在协议无效的情形。万通客运公司与康城物流公司是作为保证人盖章，因此，保证条款亦合法有效。即使保证条款无效，也不影响主合同及仲裁条款的效力。若万通公司认为其不是仲裁案件的适格当事人，应当在仲裁程序中提出抗辩。
经审查查明：2017年8月1日，重庆一建公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决康城房地产公司支付欠款1998万元、支付相应利息并承担仲裁费、保全费、律师费；万通客运公司、康城物流公司对前述所有费用承担连带责任。2017年8月10日，重庆仲裁委员会向康城房地产公司、康城物流公司、万通客运公司发出《参加仲裁通知书》。在仲裁程序过程中，重庆一建公司向重庆仲裁委员会提交了两次《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》，两次提交的协议内容均一致，均载明建设方为康城房地产公司（甲方）、施工方为重庆一建公司（乙方），第三部分载明“1、……甲方提供正安万通物流公司、正安公交公司作为本协议债务履行的连带担保人……2、各方履行本协议发生的争议，各方应有好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决。3、本协议一式陆份，甲方、乙方担保方各一份，国土局一份，各方签字或者盖章后生效，本协议的效力不影响担保条款的效力，担保方签字与否不影响本协议甲方与乙方之间的效力。”但，两次提交的协议落款处万通客运公司法定代表人韦继刚私章的方向明显不一致。在本案审查过程中，万通客运公司向本院提出调查取证的申请，要求本院向重庆仲裁委员会调取前述两次提交的协议。
另，在本案审查过程中，万通客运公司向本院提交《报案书》复印件一份,拟证明其就《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》上其公司及法定代表人印章涉嫌伪造一事已经向正安县公安局报案。
本院认为，本案申请人提出涉案协议上仲裁条款无效的理由有二，一是仲裁条款对仲裁机构约定不明；二是涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章涉嫌伪造。就此，本院评析如下：
一、仲裁条款对仲裁机构是否约定不明。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，各方在涉案协议的仲裁条款中约定“各方履行本协议发生的争议，各方应有好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决。”“重庆仲裁委员”显然不是一个完整的仲裁机构的名称，但其与重庆仲裁委员会的名称只相差一个“会”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。可见，仲裁条款中对仲裁机构的约定显系笔误，能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致。
二、涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章是否系伪造。
仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，即便申请人万通客运公司主张涉案协议上公司及其法定代表人的印章确系伪造，其主张的实质即是其与重庆一建公司等没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章是否系伪造不在本案的审查范围之内，申请人申请调查取证的申请亦无必要。需要指出的是，申请人若认为其与重庆一建公司等没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。
综上，申请人申请确认涉案协议中仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人正安县万通公共客运有限公司的申请。
申请费400元，由申请人正安县万通公共客运有限公司负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钟梦思
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2028号
原告：郭可安，男，1950年1月24日出生，汉族，住云阳县。
被告：明民，男，1976年8月23日出生，汉族，住云阳县。
本院在审理原告郭可安与被告明民民间借贷纠纷一案中，原告郭可安在法定期限内未缴纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张海波
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 谭 兵
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 汪 弘
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执12234号之二
申请执行人深圳市靖轩小学。
法定代表人李崇。
委托代理人宋坤龙，广东万唐律师事务所律师。
被执行人柳训坡。
深圳市靖轩小学与柳训坡、深圳市金弘逸服装有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，请求支付执行款人民币64,349.30元及搬离所占商铺，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，现被执行人柳训坡已搬离涉案商铺，本院已强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币20579.23元，剩余执行款人民币45,285.77已由被执行人直接汇付至本院执行款账户（含执行费865元），并通过本院支付至申请执行人名下银行账户，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8202号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币865元已从执行款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人柳训坡名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8202号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈华
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0115行审65号
申请执行人：武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
法定代表人：李宗祥，该局局长。
委托诉讼代理人：赵春香，女，1971年3月1日出生，系该局工作人员。
被申请执行人:武汉和祥畜牧发展有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街新建村。
法定代表人:乔春生，经理。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉和祥畜牧发展有限公司作出的夏环罚字【2017】28号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字【2017】28号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人武汉和祥畜牧发展有限公司在位于江夏区乌龙泉街新建村中屋里的养殖排放废水经监督性检测，检测结果显示氧化池排口悬浮物、化学需氧量、氨氮、总磷的排放浓度均超过国家规定的排放标准，属于违反《中华人民共和国水污染防治法》第九条的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，于2017年7月5日对被申请执行人作出夏环罚字【2017】28号《行政处罚决定书》，决定：1、罚款人民币贰万捌仟叁佰贰拾陆元。被申请执行人武汉和祥畜牧发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字【2017】28号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字【2017】28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年五月八日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1737号之一
原告：赵巨松
委托代理人：袁宏伟、高航宇，河北冀恒达律师事务所律师。
被告：郑文龙
委托代理人：申清枝，河北腾迅律师事务所律师。
被告：李淑慧
委托代理人：刘学涛（系被告李淑慧之夫），男，汉族。
原告赵巨松与被告郑文龙、李淑慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告赵巨松诉称，二被告原系夫妻关系，2012年3月24日，在二被告夫妻关系存续期间，原、被告双方经沧州市我爱我家房产经纪有限公司中介，签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买二被告共有的沧州市新华区御宇国际城16号楼3单元804室房产一套，房屋成交价格为304000元，按照合同约定，原告先后向二被告交付定金10000元及购房款284000元，按合同约定余款10000元在房屋过户时交付，定金及购房款交付后，被告于2012年4月16日将房屋交付原告使用。经原告及中介与被告多次联系，被告以种种理由拖延，拒绝为原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告将沧州市新华区御宇国际城16号楼3单元804室房屋过户到原告名下，并支付违约金36480元、中介服务费3010元，诉讼费由二被告承担。
被告郑文龙辩称，原、被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但是合同并未实际履行，被告并未收到原告购房款，且根据双方合同约定，被告将房屋办理产权证之后，才给原告办理过户手续，因被告拆迁之前的平房没有产权证，故开发商没有给被告办理产权证，因此，被告给原告办理房屋过户的条件并不具备，也不具备合同约定的办理过户的条件，故被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李淑慧未提交答辩状。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告支付的房款打入张洪昌账户，且其认可案涉房产拆迁前无土地使用证，原告在本案中主张房屋过户，而其提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告赵巨松的起诉。
案件受理费6452.35元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
人民陪审员 梁俊英
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘旭莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣11民终1189号
上诉人（原审原告）：范敬明，男，1949年6月5日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
上诉人（原审原告）：缪林菊，女，1954年4月8日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审被告）：吴冬英，女，1974年5月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
上诉人范敬明、缪林菊因与被上诉人吴冬英合同纠纷一案，不服江西省玉���县人民法院（2018）赣1123民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范敬明、缪林菊于2018年6月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人范敬明、缪林菊自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范敬明、缪林菊撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人范敬明、缪林菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 虹
审判员 余林娣
审判员 徐迎风
二〇一八年六月十一日
书记员 程建军
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1576号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。
负责人：王晓新，该行行长。
委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。
被告：洪菊平，女，1979年9月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告洪菊平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华、被告洪菊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19910元、利息15022.66元、滞纳金1407.67元，合计36340.33元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告洪菊平答辩称：办理信用卡系受案外人田军引导，信用卡申请表中部分内容系案外人田军所填写，只有签名其本人所钱。透支的钱是案外人田军刷卡产生，并非其所有，不应承担返还义务。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年8月13日，被告洪菊平向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告洪菊平办理了卡号为62×××72的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2014年10月6日后，被告洪菊平多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金19910元、利息15022.66元、滞纳金1407.67元，合计36340.33元。
二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第九款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。
本院认为，被告洪菊平与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告洪菊平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪菊平提出信用卡非本人使用，应由实际使用人田军还款的答辩意见，未提供证据予以证实。即便该辩解客观真实，亦因被告洪菊平作为信用卡持有人应妥善保管本人办理的信用卡卡片及密码，如被他人非法侵占、盗刷，应及时向公安机关报案并通知信用卡发放银行，而被告洪菊平在庭审中陈述其为了帮助案外人田军而在办理信用卡后允许田军拿走该信用卡，在田军刷卡消费后其收到银行还款通知后并未向公安机关报案，且随后听信田军意见变更电话号码，亦未通知原告。被告的上述陈述均表明田军使用该信用卡系取得被告洪菊平允许。原告建行九江市分行和被告洪菊平是信用卡领用合同的双方当事人，被告洪菊平允许他人刷卡消费产生的透支款项应由信用卡持有人即被告洪菊平偿还，其以其并非信用卡透支款项实际使用人而不承担还款责任的抗辩，有违合同相对性原则，于法相悖，本院不予采纳。被告洪菊平与案外人田军系何种法律关系，被告洪菊平可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪菊平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19910元，支付截止2017年12月31日的利息15022.66元、滞纳金1407.67元，合计36340.33元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金19910元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告洪菊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执88号
申请执行人：戴琴兰，女，1966年8月11日，汉族，住泰兴市。
被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：樊建兰，公司经理。
关于戴琴兰申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9258号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资10112元。案件受理费52元，减半收取26元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。
本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。
2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。
以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。
2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初9258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一七年三月二十六日
书记员 施 敏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0281执800号
申请执行人：曲大军，男，汉族，50岁。
被执行人：黄甫才，男，汉族，52岁。
被执行人：唐晓岩，女，汉族，49岁。
申请执行人曲大军与被执行人黄甫才、唐晓岩民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）吉0281民初662号民事判决书，主文如下：一、被告黄甫才、唐晓岩于本判决生效后立即共同偿还原告曲大军借款本金138557.36元及逾期利息（以138557.36元为本金，自2017年2月6日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、驳回原告曲大军的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。申请执行人曲大军于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人黄甫才、唐晓岩履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄甫才、唐晓岩送达了执行通知书及报告财产令。经查2017年2月20日，申请执行人曲大军保全被执行人黄甫才、唐晓岩的工资账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意每年年末扣划其工资至付清时止及终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十月九日
书记员 鲍 晶
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执1167号之二
申请执行人：上官艳，女，汉族，1966年7月27日出生，住徐州市云龙区。
被执行人：王洪平，男，汉族，1960年4月4日出生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人上官艳与被执行人王洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）苏0391民初1090号民事判决，判令王洪平于判决生效后十日内一次性偿还上官艳借款本金19000元；王洪平负担案件受理费275元。该民事判决书已发生法律效力。因王洪平未履行生效法律文书所确定的付款义务，经上官艳申请本院于2017年9月13日立案执行，执行标的19275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王洪平邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王洪平可供执行的财产线索，未发现有可供执行的银行存款，本院依法查封登记在王洪平名下苏Ｃ×××××小型汽车一辆，目前该车查找不到，未能处置。经查询，无登记在被执行人王洪平名下的不动产可供执行。
执行中，本院执行局工作人员到被执行人王洪平户籍所在地徐州经济技术开发区××街道办事处××村对其依法查找，经向湖庄村村民委员会调查了解，王洪平并不在该村居住，现下落不明。
本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人王洪平现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人上官艳亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月十五日
书 记 员 汪 涛
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2368号
申请执行人：陈兴振，男，1976年1月13日出生，汉族，住临海市。
被执行人：郑兴国，男，1975年02月09日出生，汉族，住临海市。
被执行人：柯玲红，女，1976年8月11日出生，汉族，住临海市。
申请执行人陈兴振与被执行人郑兴国、柯玲红为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初10671号民事判决书于2017年4月14日向本院申请执行，要求执行借款本金6800000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人郑兴国、柯玲红作出罚款500元的处罚，并将被执行人郑兴国、柯玲红纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人陈兴振与被执行人郑兴国、柯玲红达成和解协议，除前期支付的230000元外，剩余应支付的6570000元及利息由被执行人郑兴国、柯玲红分期支付。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人和被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2368号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚秀君
审 判 员 洪仁撑
审 判 员 章可刚
二〇一八年三月八日
代书记员 胡华龙
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执142号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人:宋民,行长。
委托代理人：于波，该行职工。
被执行人：唐心胜,男,1957年4月27日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:王桂文,女,1963年7月14日出生,汉族,住址同上。
被执行人:唐心国,男,1974年9月6日出生,汉族,住临邑县
被执行人:谢红芳,女,1975年9月6日出生,汉族,住址同上。
被执行人:谭世朋,男,1979年3月19日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：谭燕红,女,1976年8月10日出生,汉族,住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与唐心胜、王桂文、唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行撤回对被执行人唐心胜、王桂文、唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月七日
书记员 王 强
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155财保34号
申请人陈少碧，女，生于1948年11月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被申请人邓举模，男，生于1956年4月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
申请人陈少碧与被申请人邓举模申请解除财产保全一案，于2018年4月3日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2018年3月29日作出的（2018）渝0155执保61号执行裁定书中确定的查封被申请人邓举模的土地使用权及申请人陈少碧提供担保的房屋。
经审查，申请人陈少碧与被申请人邓举模已达成协议。本院认为，申请人陈少碧提出解除保全财产的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人邓举模所有的位于梁平区梁山镇北外街的土地使用权予以解除保全。
二、对申请人陈少碧提供担保的案外人吴启斌位于梁平区梁山镇仁和街的房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一八年四月三日
书记员 屈建力
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执1068号
杨建辉：
杨建辉与攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案执行，现已自动履行到位16975元。至此，杨建辉向本院申请执行的(2017)川0402民初3915号判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 余 斌
二〇一八年五月十日
书记员 周渝浩
结 案 通 知 书
朱仙德：
申请执行人金华市和美物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初924号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱仙德物业服务合同纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执5436号案件已于2017年10月24日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院执行局
二〇一七年十月二十四日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602财保19号
申请人：陈朝伦，男，1982年5月31日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：谭林，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人陈朝伦于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭林所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××71，已抵押）、位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××67，已抵押）、位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××63，已抵押）予以查封，金额以50万元为限。申请人以案外人周芝霖所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：20××14）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人谭林所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××71，已抵押）、位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××67，已抵押）、位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：00××63，已抵押），金额以50万元为限，期限为三年；
二、查封申请人陈朝伦提供担保的案外人周芝霖所有的位于四川省广安市广安区某房屋（房权证号：20××14），期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人陈朝伦预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 勤
二〇一八年三月七日
书记员 王庭燕
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司利津县支行，驻利津县。
法定代表人：李金明。
被申请人：山东津搏化工有限公司，驻利津县。
法定代表人：刘福堂。
申请人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被申请人山东津搏化工有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2018年2月7日立案实施。执行实施中，本院依据（2018）鲁0522民初244号民事裁定书，裁定被申请人山东津搏化工有限公司的土地、房产各1宗、车辆2辆予以查封、银行存款200万元予以冻结，（2018）鲁0522民初244号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初244号民事裁定书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏11刑更997号
罪犯陈根军，男性，1976年3月27日生，汉族，江苏省灌云县，小学文化。因犯开设赌场罪,被判处2年,刑满释放。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2015年5月12日作出(2015)灌刑初字第00099号刑事判决，认定被告人陈根军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年11月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2015)连刑终字第00116号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，于2018年3月30日报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈根军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈根军减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈根军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈根军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈根军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
ggz
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 烨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1095号
起诉人：陈章华，男，汉族，1944年9月4日出生，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到陈章华的民事起诉状，经本院通知，陈章华于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人陈章华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人陈章华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 欧从众
二〇一八年三月五日
书记员 赵英孜
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初163号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人陈天军，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住贵州省镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被镇远县公安局取保候审。2017年12月11日被镇远县人民检察院取保候审。2017年12月20日被本院取保候审。2017年12月27日经本院决定，由镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2017）163号起诉书指控被告人陈天军犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2017年12月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人陈天军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日20:00时许，被告人陈天军醉酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县涌溪乡往镇远县县城方向行驶，21:00时15分行至镇台线1公里500米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。经呼吸式酒精测试酒精含量为82mg/100ml，经血液检测鉴定，血液中酒精含量为109.84mg/100ml。用以指控的证据有：1、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单等书证；2、证人秦某、魏某的证言；3、被告人陈天军的供述和辩解；4、被告人陈天军血液中乙醇含量的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人陈天军醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈天军二个月左右拘役,并处罚金。
被告人陈天军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明,2017年10月6日20:00时许，被告人陈天军醉酒后无证驾贵Ｈ×××××6号小型轿车由镇远县涌溪乡往镇远县县城方向行驶，21:00时15分行至镇台线1公里500米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试,酒精含量为82mg/100ml。经侦查人员提取血样送检鉴定，其血液中酒精含量为109.84mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、户籍证明,证明被告人陈天军的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；2、查获经过及现场照片，证明被告人陈天军被查获的事实及查获现场的客观概貌；3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈天军无有效驾驶证；4、现场呼吸式酒精测试单,证明经现场呼吸式酒精测试,被告人陈天军酒精含量为82mg/100ml;5、被告人陈天军血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明经侦查人员对被告人陈天军提取血样送检化验,其血液酒精含量为109.84mg/100ml;6、证人秦某、魏某的证言,证明被告人陈天军危险驾驶前饮酒;7、被告人陈天军的供述和辩解,证明被告人陈天军危险驾驶的事实与经过。
被告人陈天军对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。
本院认为，被告人陈天军醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈天军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈天军无证驾驶，依法应从重处罚。被告人陈天军到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈天军判处二个月左右拘役，并处罚金的量刑建议，有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人陈天军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈天军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石高鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭 聪
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执481号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
被执行人余文宽，男，1952年1月3日出生，汉族，住罗山县。
本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人余文宽借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执481号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 张成强
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0154财保250号
申请人：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号，统一社会信用代码91110114600000717X。
法定代表人：符剑平。
委托诉讼代理人：赵春旺，男，汉族，生于1990年3月5日，住北京市延庆县。
被申请人：重庆市开州区金科大酒店有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中原村，统一社会信用代码91500234078833950H，组织机构代码078833950。
法定代表人：聂明林。
申请人北京港源建筑装饰工程有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市开州区金科大酒店有限公司之间的装饰装修施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆市开州区金科大酒店有限公司价值5859539.30元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人北京港源建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准予保全申请。
案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一八年四月二十日
书记员 田欢欢
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初51号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张宇径，男，1989年9月20日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因聚众斗殴于2016年8月2日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月15日被登封市公安局刑事拘留，2016年9月22日被登封市公安局执行逮捕。经本院决定于2017年1月23日被取保候审。
指定辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。
被告人周晓刚，男，1989年11月3日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因聚众斗殴于2016年8月2日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月15日被登封市公安局刑事拘留，2016年9月14日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人王希瑞，河南群达律师事务所律师。
被告人李超峰，男，1988年3月26日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。因聚众斗殴于2016年8月2日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月15日被登封市公安局刑事拘留，2016年9月14日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人刘雅歌，河南群达律师事务所律师。
被告人袁冰洋，男，1987年6月28日出生于河南省登封市，汉族，本科文化程度，住登封市。因聚众斗殴于2016年8月2日被登封市公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月15日被登封市公安局刑事拘留，2016年9月22日被登封市公安局执行逮捕。经本院决定于2017年1月23日被取保候审。
指定辩护人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]613号起诉书指控被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日22时许，被告人张宇径、李超峰、袁某、何某（二人另案处理）在登封市爱民路与菜园路交叉口嘉年华KTV二楼，因琐事与被告人郝某、钤利兴（二人另案处理）、周晓刚、袁冰洋发生争执后，双方在二楼走廊内相互斗殴，致郝某、何某、袁某、艾某受伤。经鉴定，郝某的损伤程度为轻伤；何某、艾某、袁某的损伤程度均为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋的供述；证人薛某证言；视听资料；辨认笔录；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋聚众斗殴，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋的辩护人提出被告人自愿认罪，赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月31日22时许，被告人张宇径、李超峰、袁某、何某（二人另案处理）在登封市爱民路与菜园路交叉口嘉年华KTV二楼，因琐事与被告人郝某、钤利兴（二人另案处理）、周晓刚、袁冰洋发生争执后，双方在二楼走廊内相互斗殴，致郝某、何某、袁某、艾某受伤。经鉴定，郝某的损伤程度为轻伤；何某、艾某、袁某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋共同赔偿郝某损失80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋在开庭审理过程中均无异议，已签署具结书，且有证人薛某等人证言；辨认笔录；被告人李超峰、袁冰洋、周晓刚、张宇径案发时着装情况；被害人郝某、何某、艾某、袁某的伤情照片及刑事技术鉴定书；赔偿协议书；谅解书；收到条；登封市公安局出具被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，登封市人民检察院指控被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋犯聚众斗殴罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯聚众斗殴罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋应在此幅度内分别予以量刑。被告人张宇径犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚；被告人周晓刚、李超峰、袁冰洋归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张宇径、周晓刚、李超峰、袁冰洋自愿认罪、案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑各被告人的认罪态度、悔罪表现、社会影响及在共同犯罪中所起作用等因素，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人张宇径犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人周晓刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、被告人李超峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
四、被告人袁冰洋犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 闫小玉
二〇一七年四月七日
书 记 员 田艳芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0115行审72号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人:武汉市江夏区金口街道白马头村村民委员会，住所地武汉市江夏区金口街道白马头村。
法定代表人:王士金，村主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区金口街道白马头村村民委员会作出的夏土资规罚(2017)01015号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01015号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年10月，被申请人在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区金口街道白马村五组集体土地10.2亩，新建武嘉高速公路村民拆迁还建房项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田2.59亩、旱地7.10亩、田坎0.55亩、农村宅基地0.03亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010
--
2020)，该宗土地为农用地10.24亩(基本农田)、规划建设用地0.03亩。该项目建筑占地总面积为4181.11平方米(折6.27亩)、建筑总面积为8573.32平方米，其中在农用地10.24亩范围内建筑占地面积4181.11平方米(折6.27亩)，建筑面积8573.32平方米。目前，该项目已基本建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月21日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01015号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的10.27亩集体土地在十日内进江夏区金口街道白马头村五组;2.责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的10.24亩土地上新建的8573.32平方米建和其他设施，恢复土地原状。3、没收在非法占用的0.03亩土地上新建的建筑物和其他设施。4、对非法占用的0.03亩土地按每平方米5元的标准处以人民币98.65元，按非法占用基本农田处以耕地开垦费(土地补偿费21000元/亩X2倍)1倍的罚款，计币430080元(10.24亩42000元/亩X1倍)。两项共计人民币430178元。被申请执行人武汉市江夏区金口街道白马头村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，于2017年7月20日缴纳罚款人民币430178元，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区金口街道白马头村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01015号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年五月八日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153财保23号
申请人：黄其兰，女，汉族，1965年6月29日出生，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师，一般代理。
被申请人：重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道天正路（板桥工业园区）。
法定代表人：黄春良
被申请人：李新民，男，汉族，1951年7月7日出生，住重庆市南川区。
2015年12月7日，本院依法作出（2015）荣法民初字第04937-2号民事裁定书，裁定查封黄其兰名下位于南川市隆化镇1幢房屋及黄其兰与夏颖名下位于南川区南城街道办事处金光大道6号南洋城小区X房屋（房地证号：X号）。
申请人黄其兰于2017年4月20日向本院递交解除申请书称，因申请人与被申请人重庆天正建设工程集团房地产开发有限公司、李新民商品房预售合同纠纷一案已经判决生效，申请人黄其兰胜诉，现请求解除财产保全担保物的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许申请人黄其兰的解除保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴成强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6123号
原告：徐刚，男，汉族，1977年1月9日出生，住重庆市江津区。
被告：江津区滨江新城管委会，住所地：江津区滨江新城清栖路599号。
本院在审理原告徐刚与被告江津区滨江新城管委会相邻关系纠纷一案中，原告徐刚于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐刚负担。
审判员 谭逢路
二〇一六年六月二十九日
书记员 张珍桔
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初28号
原告：洪某1，男，1941年2月12日生，汉族，云南省镇康县人，农民，文盲，住云南省临沧市镇康县，
原告：李某，女，1949年6月18日生，汉族，云南省镇康县人，农民，文盲，住云南省临沧市镇康县，
共同委托诉讼代理人：洪春香（系二原告女儿），女，1969年6月18日生，汉族，云南省镇康县人，农民，小学文化，住云南临沧市镇康县，代理权限：一般授权代理。
被告：洪某2，男，1971年8月10日生，汉族，云南省镇康县人，农民，文盲，住云南省临沧市镇康县，
本院在审理原告洪某1、李某与被告洪某2法定继承纠纷一案中，原告李某、洪某1分别于2018年3月12日、同年3月13日，以其将与被告洪某2自行协商为由，申请撤回对被告洪某2的起诉。
本院经审查认为，原告洪某1、李某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某1、李某撤回对被告洪某2的起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告洪某1、李某承担。
审 判 长 秧 丽
人民陪审员 锡华昌
人民陪审员 昂贵华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 鲁瑞雪
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执336号之一
申请执行人石某，男，住益阳市资阳区茈湖口镇。
被执行人张某某，男，住益阳市资阳区张家塞乡。
本院在执行申请执行人石某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷，案号为（2017）湘0902民初268号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中��人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一八年三月二十日
书记员 刘超群
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1525民初561号
原告：吴公祥，男，1972年11月22日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告：蔡胜，男，1974年8月14日，汉族，安徽省霍山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路287号金鼎广场B座19层。
原告吴公祥与被告蔡胜、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴公祥于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴公祥的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴公祥撤诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告吴公祥负担。
审 判 员 朱佳圣
二〇一八年四月十七日
法官助理 周 娟
书 记 员 徐 畅
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终95号
上诉人（原审原告）汤志泉，男，1956年9月23日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市公安局交通警察支队。住所地四川省南充市顺庆区马市铺路***号。
负责人刘向阳，支队长。
上诉人汤志泉因诉被上诉人南充市公安局交通警察支队不履行道路交通事故认定复核的法定职责一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年9月7日14时57分许，当事人周林南驾驶川Ｒ×××××号轿车从南向北方向行驶，行驶至事发路段时，与由东往西由当事人汤志泉驾驶的自行车相撞，造成汤志泉、自行车乘坐人员汤帅受伤，汤帅经医院抢救无效于同年9月9日死亡的交通事故。汤帅系汤志泉孙子。2010年9月25日经市交警支队直属四大队作出南公交认字[2010]第61号《道路交通事故认定书》，认定当事人周林南、汤志泉分别承担本次交通事故的同等责任，当事人汤帅无责。原告不服该认定向被告提出复核申请。被告市交警支队于2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》，该通知书于2010年11月10日送达给原告汤志泉。2010年10月29日原告与相对方就交通事故民事赔偿部分达成协议。审理中，被告市交警支队出示了一份2010年11月21日以汤志泉名义取消复核的书面申请，汤志泉表示不是自己所写。
公安部《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人意见。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核。”。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定。原告汤志泉于2010年11月10日收到被告作出的南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》后，被告应当在三十日内作出复核意见，但时隔六年多时间后原告才对被告的不复核行为提起诉讼，已超过五年的诉讼时效，对原告的起诉应不予受理。依照<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条之规定，裁定：驳回原告汤志泉的起诉。
上诉人汤志泉上诉称，上诉人不服南充市公安局交通警察支队直属四大队于2010年9月25日作出的南公交受字[2010]第61号《道路交通事故认定书》，依法向被上诉人提出复核申请。被上诉人自2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》之日起，至今六年未依法作出复核决定，致交通事故认定书不能生效，上诉人未能依法获得行政赔偿。一审裁定认定上诉人提起的行政诉讼，已超过五年的起诉期限，但被上诉人受理复核申请后，确实没有作出行政行为，确无超过起诉期限的起算日期，故一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，确认被上诉人自2010年10月12日作出南公交受字[2010]第00000100号《道路交通事故认定复核受理通知书》之日起，至今六年未依法作出道路交通认定复核决定书的行为违法。
被上诉人南充市公安局交通警察支队在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条“当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。”、第五十三条第一款“上一级公安机关交通管理部门自受理复核申请之日起三十日内，对下列内容进行审查，并作出复核结论：（一）道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；（二）道路交通事故责任划分是否公正；（三）道路交通事故调查及认定程序是否合法。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，上诉人汤志泉对南充市公安局交通警察支队直属四大队作出的《道路交通事故认定书》不服，向南充市公安局交通警察支队申请复核，南充市公安局交通警察支队于2010年10月12日受理其复核申请后，在三十日内未作出复核结论，上诉人汤志泉认为其不履行法定职责的行为违法，则应从作出复核结论的期限届满之日起计算六个月的起诉期限。故上诉人汤志泉于2017年6月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;”的规定，一审裁定驳回上诉人汤志泉的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一七年六月十四日
书记员 刘唯
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0182民督22号
申请人：福州铭安物业服务有限公司，住所地长乐市吴航街道祥乐花园B3-11#店。
法定代表人：林香仁，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆星宇，福建宇开律师事务所（实习）律师。
被申请人：林长浩，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
被申请人：林长坦，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地长乐市，现住长乐市。
申请人福州铭安物业服务有限公司与被申请人林长浩、林长坦申请支付令一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月6日发出（2018）闽0182民督22号支付令，限令被申请人林长浩、林长坦在收到支付令之日起十五日内向申请人福州铭安物业服务有限公司支付拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。2018年6月25日，申请人福州铭安物业服务有限公司向本院书面申请撤回本案支付令。
本院经审查认为，福州铭安物业服务有限公司的撤回支付令申请符合民事诉讼法的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）闽0182民督22号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人福州铭安物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈碧林
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李立部
书 记 员 侯晓光
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2230号
原告：李赖锁，男，1962年11月21日出生，住西安市长安区。
被告：杜军义，男，1969年5月10日出生，住西安市长安区。
原告李赖锁诉被告杜军义民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李赖锁诉称：原、被告于2017年5月23号签订了借条一张，约定被告杜军义借李赖锁人民币20000元，归还日期2017年8月23日，利息2%。借条到期后，原告给儿子办婚事，急需用钱，多次催要，被告以各种理由，迟迟不还。现请求判令被告偿还原告借款20000元并支付5个月利息2000元。
被告杜军义辩称：其欠原告20000元属实，其经营一个五金店，借钱是为了进货，生意周转，借款当天，其已支付原告第一个月利息500元，6、7月其又支付原告两个月利息，每月500元。双方约定的利息是每月500元，但其去年7、8月患胃癌，在做化疗，花销很大，原告答应不再问其要利息。现同意偿还原告欠款及利息，但其还要看病，同意每个月还2000元，申请法院宽限10个月还清。
经审理查明：被告杜军义经营一家五金店，因生意周转向原告李赖锁借款20000元，原告交付了被告20000元现金，被告于2017年5月23日给原告书写借条一张。借条记载：“今借李来锁现金贰万元整<归还日期8月23日>。借款人：杜军义2017年5月23日利息2%，每月为500元”。借条内容均系杜军义书写，落款处有杜军义签名。之后被告支付原告6、7月的利息，每月500元，本金至今尚未偿还。原告索要欠款未果，遂诉至本院。庭审中，原告同意将利息降至每月400元，主张被告偿还欠款本金20000元并支付2017年8月23日至2018年1月23日五个月的利息2000元，并同意宽限被告六个月内还清；被告则表示因其身患胃癌，需要治病，申请宽限十个月内还清。因双方各执一词，本案调解不立。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告杜军义向原告李赖锁借款20000元，并有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确。现借条上约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。现原告主张被告支付2017年8月23日至2018年1月23日五个月的利息2000元，双方约定的月利率为2%，不违背法律相关规定，本院依法予以支持。考虑到被告身患疾病，一次偿付全部债务确有困难，可酌情分期偿付，结合被告的给付能力，且原告同意宽限被告六个月内还清，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杜军义于本判决生效后六个月内偿还原告李赖锁借款20000元并支付2017年8月23日至2018年1月23日的利息2000元，以上共计22000元。
被告杜军义如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，原告已预交，减半收取175元，由被告承担，应立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁 军
二〇一八年四月三日
书记员 汪静宜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初643号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅毓婧，该公司员工。
被告：申学友，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，身份证地址贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告申学友借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告申学友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金51273.55元，利息10503.86元，罚息12766.40元，复利3718.56元，合计78262.37元（以上利息、罚息、复利计算至2018年1月29日），自2018年1月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物东风牌小型轿车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LGJF1EE25ET405563）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款55000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年2月13日就所购买的东风牌小型轿车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LGJF1EE25ET405563）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月13日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5785.91元，其中本金3726.46元，利息1959.25元，罚息65.70元，复利34.51元，后一直未按期还款。截至2018年1月29日，被告已逾期未还32期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金51273.55元，利息10503.86元，罚息12766.40元，复利3718.56元，合计78262.37元。
被告申学友未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《申学友欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年2月3日，被告申学友与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年1月29日被告尚欠原告借款本金51273.55元，利息10503.86元，罚息12766.40元，复利3718.56元，合计78262.37元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风牌小型轿车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LGJF1EE25ET405563）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告申学友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申学友于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金51273.55元，利息10503.86元，罚息12766.40元，复利3718.56元，合计78262.37元,并自2018年1月30起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金51273.55元为基数）、复利（以所欠利息10503.86元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的东风牌小型轿车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LGJF1EE25ET405563）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为643元，由被告申学友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 万 洪
二〇一八年三月三十一日
书记员 李舒鸿
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。