四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0411民初1921号
原告：王志祥，男，1964年5月20日出生，彝族，农民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师。
被告：邱付华，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王学强，男，1985年7月3日出生，彝族，农民，住四川省盐边县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。营业场所：攀枝花市炳草岗人民街185号。社会统一信用代码：91510400904375446C。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告王志祥与被告邱付华、王学强、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王志祥及其委托诉讼代理人祝有富、被告邱付华、王学强、被告人保财险攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志祥向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同赔偿原告医疗费37472.44元、误工费180天×（40087元/年÷12月÷21.75天）=27646.44元、护理费90天×（36218元/年÷12月÷21.75天）=12488.4元、住院伙食补助费47天×80元/天=3760元、营养费4500元、残疾赔偿金11203元/年×20年×0.2=44812元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计138179.04元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年1月8日6时30分左右，被告邱付华驾驶川Ｄ×××××号小型客车从仁和区同德镇道中桥村高家箐组驶向动力站，当行至同德镇道中桥村高家箐组45号路段时未靠右行驶与对方王学强驾驶的川Ｄ×××××号两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车的乘客原告受伤。经市第二人民医院诊断原告为胸9、胸12椎体压缩骨折。原告出院后一直找被告邱付华对产生的费用进行处理，但邱付华一直拖延不露面。被告邱付华于2015年1月31日在被告人保财险攀枝花市分公司购买交强险一份，该次交通事故发生在保险有效期内，因此人保财险攀枝花市分公司应承担赔付责任。事故发生后，西区交巡警大队以51040108号作出交通事故认定书，认定被告人邱付华、王学强负事故的同等责任，原告不承担责任。出院后原告伤情经司法鉴定构成9级伤残，经鉴定需误工180天、护理90天、营养90天。
被告邱付华辩称，发生交通事故是事实，邱付华确实是无证驾驶，但是交警队的责任划分不正确，被告王学强驾驶摩托车车速太快，所驾驶的川Ｄ×××××系黑车，王学强亦无驾驶证。邱付华所有的川Ｄ×××××号车辆确实在被告人保财险攀枝花分公司投保了交强险，本次事故确实发生在保险期限内。原告要求的残疾赔偿金赔付20年过高，对原告要求的其他赔付费用被告无异议。
被告王学强辩称，发生交通事故是事实，对交通事故责任认定书无异议，对原告的诉讼请求无异议，但是事发后，原告住院费都是被告王学强在垫付，被告邱付华一直未露面解决问题，被告垫付的医疗费不要求在本案中一并处理。
被告人保财险攀枝花分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。被告邱付华所有的川Ｄ×××××号车辆确实在被告人保财险攀枝花分公司投保了交强险，本次事故确实发生在保险期限内。但是被告邱付华系无证驾驶，被告保险公司不承担赔偿责任，保险公司在承担了垫付责任后，有权向被告邱付华追偿。若保险公司在交强险限额内承担了垫付赔偿责任，事后找被告邱付华追偿全部垫付金额，因在此次交通事故中被告邱付华与王学强系同等责任，保险公司追偿后，被告邱付华就会承担过重的赔付责任，对被告邱付华不公平，建议法院先划分赔偿比例。对原告出示的医疗费发票不是报销联，被告不予认可。对原告的伤残鉴定无异议，对原告的三期鉴定不认可，原告住院47天，出院休息两个月，误工期应为107天，住院需1人护理，护理47天，根据法律规定，误工时间及护理时间、营养费的计算，均需按照医疗机构的意见进行确定。对鉴定费无异议，保险公司不承担这笔费用，对残疾赔偿金无异议。保险公司赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元。对原告提交的其他证据无异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《交通事故认定书》、住院病历、医药发票、病假证明书等证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年1月8日18时50分许，邱付华驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车从仁和区同德镇道中桥村高家箐驶往西区动力站方向，当行至仁和区同德镇道中桥村高家箐组45号路段处，该车与相对方向驶来的王学强驾驶的悬挂川Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成一人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，邱付华未取得有效机动车驾驶证，遇相对方向来车时未靠右行驶，是造成本次事故的原因之一，负事故同等责任；王学强在其驾驶证超过有效期后驾驶悬挂其他机动车号牌（川Ｄ×××××号）的摩托车在弯道路段时未减速慢行，遇相对方向来车时未靠右行驶，是造成本次事故的原因之二，负事故同等责任；王志祥无违法行为，不负责任。
2.原告王志祥受伤后即到攀枝花市第二人民医院住院治疗至2017年2月24日出院，住院47天。出院诊断为：左胸9、胸12椎体压缩骨折。出院医嘱：1、出院后暂休息一个月。2、出院后一个月内禁忌做重体力劳动。3、出院2个月后门诊摄片复查1次。4、出院后加强营养，门诊随访。备注：住院期间需1人护理。攀枝花市第二人民医院于2017年3月24日出具《病假证明书》1张，建议王志祥休息壹个月（30天）。原告王志祥住院医疗费共计36473.14元，门诊费共计856.30元，2017年5月10日，原告王志祥去攀枝花市中西医结合医院复查花费复查费143元，以上合计37472.44元。
3.2017年5月27日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，王志祥因交通事故其致残程度为玖级伤残，其误工180日，护理90日，营养90日。产生鉴定费2000元。
4.发生交通事故的川Ｄ×××××号车辆，在被告人保财险攀枝花分公司投保交强险。本案的交通事故发生在保险期间。
本院认为，各方当事人对交通事故的发生均无异议，被告邱付华对攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书有异议，但是并没有申请复核，也未提交证据证明事故责任认定书与交通事故的事实不符，对责任认定本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因此本案应首先适用道路交通安全法的有关规定予以确定各方应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告王志祥因交通事故所产生的合理损失应首先由被告人保财险攀枝花分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分及按保险合同的约定及法律规定，被告人保财险攀枝花分公司不予赔偿的部分，依照法律规定由各当事人分别承担。保险公司在向原告承担了赔偿责任之后，有权在赔偿范围内向被告邱付华追偿。
关于本案各当事人的赔偿比例，在本案中，被告邱付华、被告王学强负同等责任，原告王志祥无责任。除被告人保财险攀枝花分公司承担垫付部分损失外，由被告邱付华承担50%，被告王学强承担50%的责任。
原告的合理损失如下：
1.原告王志祥请求赔偿医疗费37472.44元。其中住院医疗费36473.14元，有医院的正式发票，被告人保财险攀枝花分公司辩称无报销联，不能确定原告有无通过其他途径报销，因人保财险攀枝花分公司并无证据证明，本院对人保财险攀枝花分公司的答辩意见依法不予以采信；门诊费共计856.30元，虽无医院正式发票，但是门诊清单上有医院盖章，本院依法予以确认；2017年5月10日，原告王志祥去攀枝花市中西医结合医院复查，花费医疗费143元。因此，王志祥因本次交通事故产生的医疗费共计37472.44元本院予以支持；
2.原告主张住院伙食补助费3760元。原告实际住院治疗47天。参照攀枝花市仁和区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以按50元/天的标准予以支持。原告的住院伙食补助费为2350元；
3.原告主张护理费12488.4元。原告住院47天，出院证载明：住院期间护理壹人。出院医嘱并没有载明出院后需继续护理，故对攀枝花法正司法鉴定中心出具的90天的护理期的鉴定意见本院依法不予以采信。原告未提交住院期间护理人员的工资收入证明，本院参照四川省2016年居民服务业平均工资36218元/年的标准计算，护理费应为6522.02元（36218元/年÷12个月÷21.75×47天）；
4.原告主张误工费27646.44元。原告住院47天，出院医嘱休息1个月，同时攀枝花市第二人民医院于2017年3月24日出具《病假证明书》1张，建议休息壹月（30天）。2017年5月27日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定王志祥伤残等级为玖级伤残，误工180天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告于2017年5月27日定残，其误工时间计算至定残前一日，其误工时间应为138天，故对攀枝花法正司法鉴定中心出具的原告王志祥误工180天的鉴定意见本院依法不予以采信。原告系农村居民，参照四川省2016年农、林、牧、渔业40087元/年的标准计算，故原告的误工费为21195.42元（40087元/年÷12个月÷21.75天×138天）；
5.原告主张残疾赔偿金44812元。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告因此次交通事故造成玖级伤残，原告系农村居民，参照四川省统计局发布的2016年度农村居民人均可支配收入11203元/年标准计算，原告的赔偿残疾赔偿金应为44812元（11203元/年×20年×0.2系数），故对原告诉求的残疾赔偿金本院依法予以支持；
6.原告主张营养费4500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，攀枝花市第二人民医院《出院证明书》载有原告出院后需要加强营养的意见，出院医嘱建议原告休息1个月，2017年3月24日，攀枝花市第二人民医院出具《病假证明书》1张，建议原告休息壹月（30天），故原告需营养60天，对攀枝花法正司法鉴定中心出具的原告需营养90日的鉴定意见依法不予以采信。故原告的营养费应为1800元（30元/天×60天）；
7.原告主张鉴定费2000元，有票据为证，其中三期鉴定本院依法不予采信，三期鉴定费1000元由原告自行承担。本院依法予以支持伤残鉴定费1000元。鉴定费依照法律规定及合同约定不属人保财险攀枝花分公司赔偿范围；
8.原告主张交通费500元。原告虽未提交有效的交通费单据，但是原告受伤住院、复查、评残确有交通费用产生，结合原告居住地渔门镇与医疗机构的距离、公共交通的条件、复诊的次数，本院予以酌情支持400元；
9.原告主张精神损害抚慰金5000元。原告因此次交通事故造成玖级伤残，本院依法酌定支持原告精神抚慰金4000元。原告要求其精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院依法予以支持。
综上，原告的各项损失合计119551.88元。原告的上述费用，由被告人保财险攀枝花分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费21195.42元、护理费6522.02元、残疾赔偿金44812元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元，合计86929.44元。扣除被告人保财险攀枝花分公司在交强险范围内赔偿的费用86929.44元后，原告的其他费用为32622.44元，由被告邱付华赔偿原告16311.22元（32622.44元×50%），由被告王学强赔偿原告16311.22元（32622.44元×50%）。二被告在事故中负同等责任，被告人保财险攀枝花分公司与被告王学强并无合同关系，基于第三者强制责任保险的社会保障属性。因此，被告人保财险攀枝花分公司仅可以向被告邱付华追偿所赔偿金额的50%，即43464.72元（86929.44元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起二十日内支付原告王志祥赔偿款86929.44元；
二、由被告邱付华于本判决生效之日起二十日内支付原告王志祥赔偿款16311.22元；
三、由被告王学强于本判决生效之日起二十日内支付原告王志祥赔偿款16311.22元；
四、由被告邱付华于被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司支付原告王志祥全部赔偿款后三十日内返还被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿款43464.72元；
五、驳回原告王志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告王志祥负担214元，被告邱付华负担712元，被告王学强负担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审 判 员 李仕荣
二〇一七年十一月二日
法官助理 李珊珊
书 记 员 何明秀