江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣07民终1641号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区张家围路**号南阳苑**#、14#和2层2号店面。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖莉文、郭浩，系公司法务，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾检秀，女，1948年10月18日出生，汉族，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：钟艳平，男，1979年6月15日出生，汉族，个体户，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）：黄三颂，男，1988年12月24日出生，汉族，司机，住瑞金市。
被上诉人（原审被告）:江西会昌农村商业银行股份有限公司。住所地：会昌县文武坝镇九洲大道*号。
法定代表人：刘德，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区南河路**号江畔翠榕*栋。
负责人：项德葵，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称天安保险赣州支公司）因与被上诉人曾检秀、钟艳平、黄三颂、江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋保险赣州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安保险赣州支公司上诉请求：依法核减一审判决其多承担的各项费用合计20354.51元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、虽然案外人邱云龙在事故中无责任，但邱云龙驾驶的涉案赣Ｂ×××××小型轿车在被上诉人太平洋保险赣州支公司处投保了交强险，故依据保险条款的有关规定，被上诉人太平洋保险赣州支公司应在交强险无责限额范围内赔偿伤残赔偿金及财产损失12000元；2、依据保险条款的有关规定，上诉人不承担非医保用药费用及鉴定费。
被上诉人曾检秀、钟艳平、黄三颂、会昌农商银行、太平洋保险赣州支公司均未提供答辩意见。
被上诉人曾检秀向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计174486元；2、被告天安保险赣州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告太平洋保险赣州支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日9时许，被告黄三颂驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车从瑞金市往会昌县麻州镇方向行驶，当行至206国道会昌县九洲东城路段时，遇紧急情况操作不当，导致车辆失控撞损隔离栏后，将在右侧步行横过道路左侧通过人行横道的曾检秀撞倒，又与相对方向行驶的由邱云龙驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告黄三颂负本起交通事故全部责任，邱云龙、原告曾检秀不负事故责任。事故发生后，原告被送往会昌县人民医院治疗，于2015年8月10日出院，住院112天，共花费医疗费91637.04元。出院诊断：1.左锁骨骨折；2.左侧色素膜损伤；3.双肺挫伤；4.左侧气胸；5.左侧第2、3、4、9肋骨多发性骨折；6.腰2、3、4左侧横突骨折；7肺部感染；8.全身多处皮肤软组织损伤，出院医嘱：全休3个月，后期取锁骨内固定费用约10000元；2015年9月9日，经寻乌长宁司法鉴定中心鉴定，评定原告伤残等级一处九级，一处十级，原告支付鉴定费600元。2016年9月29日经赣南医学院司法鉴定中心重新鉴定，评定原告伤残等级一处九级，一处十级；原告在会昌县人民医院非医保费用7754.51元。赣Ｂ×××××重型自卸货车所有人为被告钟艳平，其为该车在天安保险赣州支公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。赣Ｂ×××××小型轿车所有人会昌农商银行，其为该车在太平洋保险赣州支公司投保交强险，本起事故发生在保险期内。原告曾检秀系农业户口。
一审法院认为：被告黄三颂驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成了本次交通事故，原、被告对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均没有异议，予以采信，认定被告黄三颂负事故全部责任，原告曾检秀、案外人邱云龙不负事故责任。关于被告太平洋保险赣州支公司是否在交强险无责限额内承担赔偿责任的问题。从《交通事故认定书》认定的事实来看，原告曾检秀所受的伤是被告黄三颂驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车直接撞伤所致，与案外人邱云龙驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车没有直接接触，原告曾检秀所受的伤与赣Ｂ×××××小型轿车没有关系，因此，被告太平洋保险赣州支公司不承担交强险无责限额内赔偿责任。被告会昌农商银行所雇佣的司机邱云龙不负事故责任，因此，会昌农商银行不承担赔偿责任。黄三颂系被告钟艳平雇佣的司机，事故发生时系在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告黄三颂的侵权责任应由被告钟艳平承担。关于对原告的合理损失，应先由被告天安保险赣州支公司在交强险责任限额内先行赔偿，被告钟艳平应承担的部分，由被告天安保险赣州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告的合理损失依法核定为：1.医药费91637.04元；2、后续治疗费核定10000元；3、护理费13104元（112天×117元/天）；4、误工费不予支持；5、住院伙食补助费3360元（112天×30元/天）；6、营养费3360元（112天×30元/天）；7、残疾赔偿金核定为30743.64元（11139元/年×12年×23％）；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金酌定10000元；10、交通费酌定400元。以上费用合计为：163204.64元,先由被告天安保险赣州支公司在交强险医疗费限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金30743.64元、护理费13104元、交通费400元、精神抚慰金10000元，合计64247.64元；剩余损失98957元，由被告天安保险赣州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿承担。为避免诉累，节约司法资源，被告钟艳平此前垫付的医药费用71187元，抵减应由其承担的诉讼费用3640元，即67547元，由被告天安保险赣州支公司在赔偿总额内直接向被告钟艳平支付。据此，一审法院作出判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、残疾赔偿金30743.64元、护理费13104元、交通费400元、精神抚慰金10000元，合计64247.64元；二、扣除上述款项，原告的剩余损失98957元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔付；上述被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应赔偿金额为163204.64元。其中，付给原告原告曾检秀95657.64元，付给被告钟艳平67547元。均于判决生效之日起七日内付清（款项付至：曾检秀的账号为62×××89，开户行为中国邮政储蓄银行会昌支行；钟艳平的账号为62×××68，开户行为瑞金农商银行）；三、被告江西会昌农村商业银行股份有限公司不承担赔偿责任；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司不承担赔偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由被告钟艳平负担（已核付）。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：关于被上诉人太平洋保险赣州支公司应否在交强险无责限额范围内承担赔偿责任的问题，本案事故系由被上诉人黄三颂驾驶赣Ｂ×××××重型自卸货车先撞倒被上诉人曾检秀导致其受伤，然后与赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，赣Ｂ×××××小型轿车与被上诉人曾检秀并未接触，案外人邱云龙的驾驶行为与被上诉人曾检秀受伤且与整个交通事故的发生均无因果关系。公安机关交通管理部门也认定邱云龙在此交通事故中无违法行为，故上诉人天安保险赣州支公司以保险条款为由，主张被上诉人太平洋保险赣州支公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人天安保险赣州支公司应否承担诉争非医保用药费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条“医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员”之规定，被上诉人曾检秀受伤用药应根据以上规定处理，并不是以是否符合医保用药为准，一审判决对医疗费的处理并无不当，应予维持。同时，鉴定费系被上诉人曾检秀为提供证据证明其伤残等级所支付的必要费用，属于直接损失范围，依法应属于保险责任范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人天安保险赣州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费309元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年九月十八日
代理书记员 郭素珍