wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0304执324号
宝鸡石羽节能科技发展有限公司、宝鸡雍兴建筑工程有限公司：
申请执行人宝鸡石羽节能科技发展有限公司与被执行人宝鸡雍兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0304民初1979号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡雍兴建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡石羽节能科技发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还货款98315.60元，赔偿利息损失23403.21元，并承担案件受理费1324元，本院依法受理。
在执行过程中，宝鸡雍兴建筑工程有限公司将货款98315.60元、案件受理费1324元交付宝鸡石羽节能科技发展有限公司，并向本院缴纳执行费1745元，申请执行人宝鸡石羽节能科技发展有限公司放弃其他执行请求。该案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0304执324号执行案件执行完毕，于2018年5月31日结案。
二〇一八年五月三十一日
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1723民初2035号
原告：徐德峰，男，汉族，1976年5月24日生，住平舆县。
被告：孙中（忠）涛，男，汉族，1969年7月7日生，住平舆县。
被告：陶小九，男，汉族，住平舆县。
原告徐德峰诉被告孙中（忠）涛、陶小九餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
原告徐德峰诉称，二被告长期在原告经营的酒店吃饭，共计欠原告就餐费45438元，陈营枝2016年8月4日还款21000元，剩余就餐款，二被告相互推脱一直不支付，故请求：1、二被告支付就餐款24438元；2、本案所有费用由二被告承担。
经审查，原告未提供被告的身份信息，提供的被告地址不详细、不准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐德峰的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨雅军
二〇一八年五月十八日
书记员 孙占柱
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3670号之五
申请执行人马贵玉
被执行人余峰
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1645号民事判决书，于2016年7月7日受理马贵玉执行余峰借款合同纠纷一案。因被执行人余峰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人余峰的川XXXX**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封和扣押，查封期限均为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
二〇一七年五月四日
书记员 叶书臣
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0582行初79号
起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。
2018年3月2日，本院收到郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。郭占明称：2010年9月，原告获悉《土地储备工程房屋拆迁须知》。被告在2015年4月下旬，委托实施方对邦德楼偷拆房时，属原告所有权的壹台变压器拆除，至今没有得到被告合情合理的补偿和赔偿。为此诉请：1、判令被告对原告位于邦德园二区邦德楼的配套的定着物，附属物壹台变压器是先拆除不补是违法的，应当给予合情合理补偿和赔偿。2、本案的诉讼费、律师费、交通费、误工费均由被告承担。
经本院审理查明，张家港市土地储备中心与产权人朱美珍于2017年9月27日签订了《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》，对张家港市邦德园地块（杨舍镇东环路17号、城北路89号交叉口）涉及的电力增容费、配套设施费、水表增容费、30只配套停车位等进行了补偿。同日起诉人郭占明与朱美珍出具了息访承诺书。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案起诉人郭占明在东环路17号相关设施被拆迁时并非其所有权人，不享有相应的权利义务，故其不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，起诉人郭占明因东环路17号相关设施被拆迁而提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下
对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陆建忠
审判员 刘 安
审判员 洪 春
二〇一八年三月六日
书记员 李 惠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1979号
罪犯李孟，男，1990年8月14日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中肄业，住安徽省霍邱县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)杭余刑初字第871号刑事判决，以罪犯李孟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金六千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李孟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李孟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月八日书记员朱叶诚
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂06行初10号
原告浙江天立投资有限公司。住所地：浙江省诸暨市枫桥镇老莲路9号。
法定代表人王利品，浙江天立投资有限公司执行董事。
委托代理人王永建、杨裕信，浙江永大律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市襄城区人民政府（下简称襄城区政府）。
法定代表人朱青林，襄城区政府区长。
出庭负责人陈永涛，襄城区政府副区长。代理权限为一般代理。
委托代理人张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告浙江天立投资有限公司与被告襄城区政府行政赔偿一案中，原告浙江天立投资有限公司以于2018年1月24日向被告襄城区政府寄送解除通知一份，襄城区政府于2018年2月1日签收该份解除通知。因樊城区政府未在3个月内向法院提起行政诉讼确认解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：案涉《投资协议书》及《孔明湖国际生态休闲旅游区项目补充合同》现已解除，因此浙江天立投资有限公司认为要求法院在本案中确认襄城区政府单方变更、解除协议行为违法已无实际意义。另外，关于浙江天立投资有限公司的支出和损失补偿问题，浙江天立投资有限公司将另行向襄城区政府主张。综上，浙江天立投资有限公司申请撤回对襄城区政府的起诉。
本院认为，原告浙江天立投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定书下：
准许原告浙江天立投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为人民币25元，由原告浙江天立投资有限公司负担。
审判长 王杰锋
审判员 曾建彬
审判员 龚开宇
二〇一八年五月十一日
书记员 卜冠玥
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0126刑初86号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1984年10月14日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]80号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月17日15时许，被告人赵某某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号长安牌轿车在巴彦县洼兴镇南门外附近的道路上行驶时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法检验鉴定：送检的赵某某静脉血检测乙醇含量为142.89mg/100ml。被告人赵某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人赵某某于2018年3月17日被公安机关在巴彦县洼兴镇依法传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人赵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单；被告人赵某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月18日起至2018年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 冰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1865号
原告：蔡德盛，男，1966年9月1日出生，汉族。
被告：付晓勇，男，1973年3月27日出生，汉族。
原告蔡德盛与被告付晓勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德盛到庭参加诉讼，被告付晓勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金人民币68500元及到期未归还借款的利息。一个月月息1370元，共计25个月，合计利息34250元；2.本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，付晓勇做生意跟原告借现金50000元，谈好利息，月息2分。2015年2月26日，付晓勇又以生意周转不开借20000元，当时原告只有18500元，就都借给了被告。此后被告利息没付，本金也用各种理由推诿，到后来连电话也不接。原告特此诉至法院。
被告付晓勇未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，故对原告提交的证据，本院认定如下:借条原件两份、赵秀琴及吕晓华证人证言，以上证据来源真实，内容能相互印证，与待证事实相关联，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，被告付晓勇向原告蔡德盛出具借条一张，该借条载明：今借蔡德盛现金5万元。钱已收到。但原告实际向被告给付借款49000元。2015年2月26日，被告又向原告借款18500元，同时向原告出具借条一张。后被告仅向原告还款2000元，其余借款至今未还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告付晓勇向原告蔡德盛出具的借条，系双方真实意思表示，双方之间形成合法的借贷关系，依法被告负有向原告偿还借款的义务。由于原告未提供证据证明双方当事人在借款时约定有借款期限，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告已通过诉讼方式主张其权利，故对原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持，但借款金额应以原告向被告实际支付的67500元为准。对于原告主张的借款利息，其提举的证据不足以证明原、被告之间有关于借款利息的约定，故依法不予支持。被告付晓勇经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付晓勇在本判决生效之日起十日内归还原告蔡德盛借款本金67500元；
二、驳回原告蔡德盛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，公告费560元，合计2914元，由被告付晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 曹兴全
人民陪审员 陈凤德
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄 姣
西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执661号之一
申请执行人周君兵，男，1971年7月4日出生，汉族，住北海市银海区。
被执行人陈承广，男，1987年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。
关于申请执行人周君兵与被执行人陈承广买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初739号民事调解书，执行标的：8897元】，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈承广所有的名下的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××摩托车两辆，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人陈承广有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人周君兵进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈承广另有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周 华 春
二〇一八年三月二十八日
法官助理 蔡 名 伦
书 记 员 :欧世毅
合议庭笔录
（2017）桂0503执661号之一
时间：二〇一八年三月二十八日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长：刘瑞审判员：曾强、周华春
书记员：欧世毅
评议：周君兵申请执行陈承广关于买卖合同纠纷一案终本议题。
曾强：关于申请执行人周君兵与被执行人陈承广买卖合同纠纷一案【执行依据：（2017）桂0503民初739号民事调解书，执行标的：8897元】，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈承广所有的名下的车牌号为桂Ｅ×××××、桂Ｅ×××××摩托车两辆，但未实际扣押。除此之外，本院没有调查到被执行人陈承广有其他财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行下去，通过对申请执行人周君兵进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
刘瑞：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
周华春：我同意承办人的处理意见：终结本次执行程序。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
适用法律：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10652号之一
申请执行人吴祖宏，男，汉族，1972年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人黄胜钊，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人刘芹，女，汉族，1983年6月24日出生，住广东省阳春市。
原告吴祖宏与被告黄胜钊、刘芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄胜钊、刘芹应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告吴祖宏偿还借款650000元及利息（从2015年2月26日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）；二、被告黄胜钊、刘芹应在法律文书发生法律效力之日起十日内连带向原告吴祖宏支付律师费28000元；三、被告黄胜钊、刘芹不履行上述第一项、第二项债务时，原告吴祖宏有权以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十八座13B的房产（粤房地权证佛字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，并由被告黄胜钊、刘芹承担案件受理费5677.5元。因债务人黄胜钊、刘芹未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴祖宏向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄胜钊、刘芹发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人黄胜钊、刘芹逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人黄胜钊、刘芹有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘芹在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人黄胜钊所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园十八座13B房产（产权证号03××12）本案已依法轮候查封，本院（2015）佛顺法执字第8030号案已对上述房产进行评估，待拍卖变现后，本案可参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄胜钊、刘芹在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务915830.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10652号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十月二十七日
书记员 高嘉晋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0107民初1076号
原告：罗从杰，男，1989年8月24日出生，住陕西省旬阳县。
公民身份号码：×××。
被告：吕正平，男，出生年月不详，住陕西省安康市。
原告罗从杰与被告吕正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。因原告罗从杰经通知无正当理由未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴跃增
二〇一七年四月十日
书记员 陈世昌
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初257号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘勇，男，1974年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年1月23日被重庆市江津区公安局变更为取保候审。
被告人李洪英，女，1970年10月18日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人李洪双，女，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人刘勇、李洪英、李洪双犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李丽娜出庭支持公诉，被告人刘勇、李洪英、李洪双到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年12月的一天晚上，被告人刘勇、李洪英、李洪双驾驶渝C5WX**金杯面包车在重庆市江津区德感街道停车场旁，将被害人唐某某放在该处的两圈通讯光缆线盗走（一圈24芯，一圈48芯，长度均为3000米），后被告人刘勇将被盗光缆线带至贵州省自己的工地上使用。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗光缆价值9730元。2018年1月3日8时左右，重庆市江津区公安局德感派出所民警在重庆市江津区几江街道广法宫街路边将被告人刘勇抓获；同日10时左右在重庆市江津区公安局德感派出所将被告人李洪英抓获；同日16时左右在重庆市江津区公安局德感派出所将被告人李洪双抓获。被告人刘勇、李洪英、李洪双到案后均如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人的损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人刘勇、李洪英、李洪双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额人民币9730元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘勇、李洪英、李洪双到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘勇拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元；建议判处被告人李洪英拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元；建议判处被告人李洪双拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。
上述事实，被告人刘勇、李洪英、李洪双在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、赔偿收条、谅解书等书证，被害人唐某某的陈述，被告人刘勇、李洪英、李洪双的供述和辩解，价格认定结论书，现场辨认笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘勇、李洪英、李洪双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘勇、李洪英、李洪双到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘勇、李洪英、李洪双已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘勇、李洪英、李洪双的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度等，本院决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人刘勇在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李洪英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人李洪英在本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人李洪双犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人李洪双在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 鹃
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈荣苹
书 记 员 温薪田
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0681刑初39号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨艳寒，男，1982年12月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，农民，住湖南省汨罗市。2017年7月19日因容留他人吸毒被汨罗市公安局行政拘留，2017年7月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月29日被汨罗市公安局取保候审。2018年3月19日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2018）52号起诉书指控被告人杨艳寒犯容留他人吸毒罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员叶颖出庭支持公诉，被告人杨艳寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年1月至3月期间，被告人杨艳寒在其驾驶的湘Ｆ×××××雪佛兰小车及本市的家中3次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月的一天晚上，被告人杨艳寒在其驾驶的湘Ｆ×××××雪佛兰小车上容留吴某、荀某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，由吸毒人员吴某提供甲基苯丙胺和工具。
2.2017年1月的一天下午，被告人杨艳寒在其位于本市磊石乡长湖村五组的家中楼顶容留吴某、荀某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，由吸毒人员吴某提供甲基苯丙胺和工具。
3.2017年3月的一天晚上，被告人杨艳寒在其位于本市磊石乡长湖村五组的家中西侧客厅容留荀某1、王某以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺，由吸毒人员王某提供甲基苯丙胺和工具。
案发后，被告人杨艳寒于2017年7月19日主动到汨罗市公安局磊石派出所投案。
上述事实，被告人杨艳寒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨艳寒的户籍材料及到案经过、公安行政处罚决定书等书证，王某辨认杨艳寒的笔录、现场勘验笔录，证人荀某1、王某、吴某、荀某2的证言，被告人杨艳寒的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨艳寒二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨艳寒犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨艳寒自动投案，且如实供述了自己容留他人吸毒的事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三百五十七条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨艳寒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的42日，即自2018年3月19日起至2018年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许泽平
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 潺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕0602民初2462号
原告：冯清俊，男，汉族，无业，现住陕西省子长县瓦窑堡镇新庄库村民委员会。
被告：郭思元，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区李渠镇柴崖村圣达石材厂。
原告冯清俊诉被告郭思元买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯清俊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯清俊撤回起诉。
案件受理费2000元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1000元。
审判员 张晓斌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李娟娟
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢4号
申请执行人：余勤，女，生于1970年2月12日，住四川省犍为县。
被执行人：王瑶红，女，生于1962年11月26日，住四川省犍为县。
申请人余勤依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2014)犍为民初字第1369号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请恢复强制执行，依据该生效法律文书被执行人王瑶红应支付申请人余勤借款本金80，000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费900元，共计80，900元（未含利息）。本案执行费1，114元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人余勤与被执行人王瑶红借款合同纠纷一案中，依法强制扣划了被执行人的银行存款40，000元（申请人已领取），剩余40，900元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭 庆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执5947号
申请执行人江苏资产管理有限公司,住无锡市金融一街8号,组织机构代码：06769549-2。
法定代表人：华伟荣,该公司董事长。
被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，该公司董事长。
被执行人江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张旭峰，该公司董事长。
被执行人张旭峰，男，1978年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张春峰，男，1968年3月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人陈桂芳，女，1954年8月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人季林，男，1949年2月24日生，汉族，住宜兴市。
被执行人崔洪芬，女，1952年12月28日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏资产管理有限公司与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、江苏安泰建筑商品房屋开发有限责任公司、张旭峰、张春峰、张亚义、陈桂芳、季林、崔洪芬金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏资产管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人江苏资产管理有限公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执5947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许乐群
审判员 张 栋
审判员 闫文杞
二〇一八年五月二日
书记员 孙 杰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执982号之一
申请执行人合库金国际租赁有限公司，组织机构代码06766828-3，住所地苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。
法定代表人陈培良，该公司董事长。
被执行人苏州赛特尔集团有限公司,组织机构代码56027326-9，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄东山大道以北、浦庄大道以西。
法定代表人郑传飞。
被执行人苏州赛特尔集团机械有限公司，组织机构代码76827343-6，住所地苏州市吴中区临湖镇黄垆工业园南区临创路66号。
法定代表人郑传飞。
被执行人郑传飞，男，1963年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人祝慧清，女，1976年10月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司、郑传飞、祝慧清融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第04012号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人苏州赛特尔集团有限公司、苏州赛特尔集团机械有限公司、郑传飞、祝慧清未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已于2016年3月25日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1416297.63元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2016年8月15日查封了被执行人苏州赛特尔集团有限公司所有的租赁设备（厂牌为西安协鑫机械、型号为SGPC-25160L的龙门数控精细等离子切割机2台；厂牌为西安协鑫机械，型号为WC67Y-160/3200的数显液压板料折弯机1台；厂牌为西安协鑫机械，型号为QC11Y-8*3200的数显液压闸式剪板机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型20吨电动单梁起重机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型10吨电动单梁起重机7台；厂牌为无锡鑫恒，型号为XHT-3015J的台式精细数控等离子切割机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型5吨电动单梁起重机4台），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
将苏州赛特尔集团有限公司所有的租赁设备（厂牌为西安协鑫机械、型号为SGPC-25160L的龙门数控精细等离子切割机2台；厂牌为西安协鑫机械，型号为WC67Y-160/3200的数显液压板料折弯机1台；厂牌为西安协鑫机械，型号为QC11Y-8*3200的数显液压闸式剪板机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型20吨电动单梁起重机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型10吨电动单梁起重机7台；厂牌为无锡鑫恒，型号为XHT-3015J的台式精细数控等离子切割机1台；厂牌为上海欧井，型号为LD-
A型5吨电动单梁起重机4台）交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 曹昉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10471号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89393182-0。
负责人：贺春林。
被执行人：钟日保，男，1985年4月21日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟日保信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟日保应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金7496.5元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月17日的利息为2019.31元，自2015年12月18日起的利息以本金7496.5元为基数按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金361.74元，并承担案件受理费25元。因债务人钟日保未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟日保发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2016年9月6日依法委托广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年10月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的未执行标的为债务13250.43元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10471号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年十月十九日
书记员 麦永祥
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5009号
原告：金湖东银网纱有限公司,住所地金湖县银集镇工业集中区19号。
法定代表人：王东兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。
被告：居爱华,男,汉族,1970年1月9日出生，居民身份证号码3210881970********,住所地扬州市江都区龙城路***号*栋***室。
委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
原告金湖东银网纱有限公司（以下简称金湖公司）与被告居爱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金湖公司的委托诉讼代理人童陈，被告居爱华的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告138288元，并从2016年1月30日起至实际支付日，按同期银行贷款利息二倍支付相应利息。事实和理由：原告从2014年5月至11月，向被告供应网格布，双方于2016年1月27日进行对账，被告承诺于2016年1月30日前付清货款138288元。但被告至今仍未给付。
被告居爱华辩称：原、被告之间无经济合同关系，原告要求被告偿还欠款、承担利息缺乏事实和法律依据。被告在对账单上签字的时候，对账单上手写部分没有字。另外，原告提供的对账单存在涂改，且对账单不能证明原、被告之间存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在网格布买卖合同关系，2016年1月27日经对账，被告欠原告货款138288元。双方签订对账证明，对上述事实予以认可，并约定被告于2016年1月30日前付款。但此后，被告一直未能付款。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告居爱华未能按约付款，应承担相应的违约责任。被告抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告立即给付货款138288元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年1月30日起至实际支付日，按同期银行贷款利息二倍支付相应利息，本院依法调整为按银行同期贷款基准利率计算支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告居爱华于本判决生效之日起十日内给付原告金湖东银网纱有限公司货款138288元，并从2016年1月30日至实际支付日起，以138288元为本金按同期银行贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告金湖东银网纱有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1535元，由被告居爱华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）
审判员 赵华平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姚 欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1092号
罪犯陈有兴，男，1993年1月11日出生，汉族，福建省将乐县人，初中毕业，住福建省将乐县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月十七日作出(2012)杭余少刑初字第87号刑事判决，以罪犯陈有兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈有兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈有兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈有兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈有兴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有兴准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十七日书记员王静
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1102行初121号
原告：景翠华，女，1953年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
委托代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。
被告：犍为县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路***号。
法定代表人：文信荣，该局局长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
原告景翠华诉被告犍为县住房和城乡规划建设局（简称犍为住建局）其他行为一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年4月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告景翠华的委托代理人王浩驰、张婧，被告犍为住建局的负责人李建修副局长及该局委托代理人徐虹、杨姝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月13日，被告作出的《关于原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目红线范围内房屋征收的公告》（简称《征收公告》）载明包括以下内容：1.征收项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原四川省犍为糖厂（简称原犍为糖厂）国有土地上仁沐新高速项目红线范围内所涉房屋。3.征收方案（详见附件）。4.协议签订期限：按征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。5.征收部门为被告。6.房屋被征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日起60日内向乐山市人民政府提出行政复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。7.附件：原犍为糖厂国有土地上仁沐新高速项目房屋征收补偿安置实施方案（简称《补偿方案》）。
原告景翠华诉称：原告系原犍为糖厂职工，该厂为原告分配了福利房，原告在该房屋居住至今。原犍为糖厂破产清算时，未对原告居住的房屋进行清算。原告作为职工持有原犍为糖厂的股权，对登记在原犍为糖厂名下的房屋享有相应的权利。原告认为，《征收公告》作出征收的主体错误、认定事实错误、适用法律错误、程序违法。为此，起诉到法院，请求判决撤销被告作出的《征收公告》，并由被告负担案件受理费。
被告犍为住建局辩称：1.原犍为糖厂依法破产后，除部分职工按照房改政策首次购买的57%房屋产权外，其余资产属于国有资产。2.虽然少数职工享有原犍为糖厂改制时的职工股权，但在该厂破产终结且依法注销后，职工股权就依法消失，职工对登记在原犍为糖厂名下的房屋不享有权利。3.原告在房屋征收红线范围内没有房屋产权，不是被征收房屋权利人，与征收行为没有利害关系。故，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年8月4日，被告向犍为县人民政府申请的犍住建〔2017〕133号《关于发布原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋征收决定的请示》（简称《请示》）载明：为确保原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋顺利征收，快速推进该县重大项目建设，被告初拟了《犍为县人民政府国有土地上房屋征收决定书（送审稿）》，请示县政府作出征收决定，由被告进行公告实施。
同年8月11日，犍为县人民政府作出的犍房征决字〔2017〕第8号《国有土地上房屋征收决定书》（简称《征收决定》）载明内容包括：1.建设项目：仁沐新高速项目。2.征收范围：原犍为糖厂仁沐新高速项目红线范围内房屋。3.征收部门为被告。4.安置地点：根据建设规划，在征收范围内就近就地安置。5.协议签订期限：以征收部门公告的协议签订时间为准，另行公告。6.房屋征收人如对本决定不服，可在房屋征收决定发布之日60日内向乐山市人民政府提出复议或者在法定期限内向乐山市中级人民法院提出行政诉讼。同年8月13日，被告作出《征收公告》。
认定上述事实有被告在举证期限内提交并经质证的《请示》《征收决定》《征收公告》等证据。
本院认为，根据被告提交的犍为县人民政府作出的《征收决定》与《征收公告》比较，虽然《征收公告》没有载明《征收决定》文号等内容，但《征收公告》涉及的公告事项实际与《征收决定》的主要内容一致，没有改变征收范围和征收目的（用途）等征收主要事项，故可以认定《征收公告》涉及的公告事项是《征收决定》的内容。被告发布的《征收公告》系征收决定的法定送达方式，只是将《征收决定》内容公告外化，属于单纯的公示行为，其目的仅仅是将公告中载明的内容告知发布公告人想要告知的人员，公告本身不创设新的权利义务，对原告权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。
需要指出的是，《征收公告》附件《补偿方案》作为征收补偿安置工作中的一个环节，只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。《补偿方案》并非是对被征收人作出的具体征收补偿行为，并未直接对被征收人的权利义务产生实际影响，同样依法不属于行政诉讼的受案范围。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，裁定如下：
驳回原告景翠华的起诉。
原告景翠华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田 萌
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初944号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭青，该公司工作人员。
被告：訾平，男，1965年8月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
被告：张秀娥，女，1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
被告：张月平，男，1981年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市孙家岔镇。
被告：朱雄雄，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告訾平、张秀娥、张月平、朱雄雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告訾平、张秀娥、张月平、朱雄雄经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告訾平、张秀娥偿还原告借款本金40万元及利息（逾期利息按月利率11.544%自2016年2月24日起至本金偿还完毕之日止），被告张月平、朱雄雄承担连带责任；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告訾平、张秀娥向原告申请借款40万元，约定月利率8.88‰，逾期月利率11.544‰，借款期限12个月，被告张月平、朱雄雄对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款到期后被告将利息还至2016年2月23日，剩余本息催要未果，故原告诉至本院。
訾平、张秀娥、张月平、朱雄雄未进行答辩也未质证亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告訾平、张秀娥、张月平、朱雄雄对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告訾平、张秀娥在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告訾平、张秀娥未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告訾平、张秀娥偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张月平、朱雄雄所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，故对原告请求二被告按合同约定承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告訾平、张秀娥于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息按逾期利息自2016年2月24日起至借款本金偿还完毕之日止，逾期利率按合同约定利率上浮30%计算），被告张月平、朱雄雄承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告訾平、张秀娥负担，被告张月平、朱雄雄承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩小宁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0903执2029号
申请执行人：徐鹏，男，1988年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：徐大海，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：徐乃九，男，1951年7月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人：徐长松，男，1962年1月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人徐鹏与被执行人徐大海、徐乃九、徐长松民间借贷暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人徐鹏向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 王兆华
审判员 蒋宝云
二〇一八年五月二日
书记员 金晓晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8541号
罪犯吴建平，男，1966年3月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年五月六日作出(2010)杭余刑初字第307号刑事判决，以罪犯吴建平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。吴建平不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月五日作出（2010）浙杭刑终字第301号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，结合犯罪的性质、情节和考核分等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建平准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月二十三日书记员朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6283号
罪犯李华渔，男，1979年11月16日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年九月十六日作出(2011)浙杭刑初字第182号刑事判决，以罪犯李华渔犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李华渔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，积极参加文体活动，2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华渔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李华渔提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华渔准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6644号
罪犯沈良贤，男，1987年11月3日出生，汉族，浙江省湖州市南浔区人，初中毕业，住浙江省湖州市南浔区，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年二月二十八日作出(2007)湖刑初字第51号刑事判决，以罪犯沈良贤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈良贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈良贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈良贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈良贤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈良贤准予减刑二年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三日书记员戴皖涢
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0283刑初548号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王永亮，男，1980年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月2日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]536号起诉书指控被告人王永亮犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派助理检察员孙颖、高阳出庭支持公诉。被告人王永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年7月25日14时许，被告人王永亮酒后驾驶吉×号两轮摩托车，沿舒兰市×镇×村村路由南向北行驶至×公路北2km处时，与相对方向由马某驾驶的手扶式拖拉机发生交通事故，致王永亮受伤，车辆损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，王永亮静脉血液中酒精含量为98.11mg/100mL。舒兰市公安局交通管理大队认定王永亮承担交通事故主要责任。
公诉机关认为，被告人王永亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王永亮亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人田某、张某、刘某的证言，道路交通事故认定书，被告人王永亮的供述与辩解，以及案件提起、查获经过、侦查终结、综合材料、户籍信息，病情介绍、舒兰市人民医院出院诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永亮在道路上醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王永亮认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王永亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱顺玉
二〇一六年九月七日
书记员 林小艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0116行初10号
原告李金模，男，1948年10月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠阳大道特1号。
法定代表人黄明卉，该办事处主任。
委托代理人郑宣武，该办事处副主任（一般授权代理）。
委托代理人彭海涛，湖北人从众律师事务所律师（一般授权代理）。
原告李金模诉被告武汉市黄陂区人民政府滠口街道办事处（以下简称滠口街道办事处）土地补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李金模诉称：原告系武汉市黄陂区滠口街长松村村民，在当地承包有数亩土地用于农业经营。2011年下半年开始，被告先后以修建滠口货场为由征用了原告承包的全部土地。2016年7月，原告因与黄陂区国土资源和规划局政府信息公开一案诉至本院。在诉讼过程中，该局通过本院向原告提交了相关材料，其中包括《土地及地面附着物征用补偿协议》（货场土地征用2011-196）。协议载明：被告征用土地3宗总计3.693亩，按每亩15500元计算补偿原告57241.5元，加上其他地面附着物，合计补偿原告185041.5元。2017年11月，原告通过政府信息公开申请得知，国土资源部于2013年下达了滠口货场项目征地批文，黄陂区人民政府于2014年7月发布了《征收土地补偿安置方案公告》【陂土征补公告（2014）56-1号】。公告载明：滠口货场征收耕地53.8572公顷，补偿金额3024.6204万元，即每亩补偿37440元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经批准后，由市、县级人民政府组织实施，征地补偿安置方案批准后，由土地管理部门组织实施。结合相关文件可知，被告在项目征地批文下达前，越权以远低于补偿安置方案确定的标准与原告签订征收补偿协议，违反法律规定，致使原告的合法权益遭受损失，故诉至本院，请求：1、确认被告与原告签订的《土地及地面附着物征用补偿协议》（货场土地征用2011-196）的行为违法；2、撤销被告与原告签订的《土地及地面附着物征用补偿协议》（货场土地征用2011-196）。
被告滠口街道办事处辩称：原告起诉是因对被征收土地的补偿标准不符，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，当事人对补偿标准有异议的通过人民政府协商解决。故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当裁定驳回起诉。
经审理查明：原告李金模系黄陂区滠口街长松村冯陈湾村民。2011年，国家投资改建铁路武汉枢纽新建滠口货场，征用了原告承包的土地。2011年8月8日，原告李金模与被告滠口街道办事处签订了《土地及地面附着物征用补偿协议》，原告在协议上签字捺印。协议约定：此协议一式五份，甲乙（原、被告）各执一份，备档四份，自签字之日起立即生效。2016年4月13日，原告为了解征地过程中的具体情况，以信函方式向黄陂区国土资源和规划局提出政府信息公开申请，要求公开：在改建铁路武汉枢纽新建滠口货场工程项目征地报批前，对滠口长松村李金模家庭所有拟征收房屋和其他地上附着物的登记调查结果以及产权人对调查结果的确认材料。黄陂区国土资源和规划局对其作出答复，原告对答复不服向本院提起行政诉讼。案件在审理过程中，黄陂区国土资源和规划局向原告李金模提供了被诉《土地及地面附着物征用补偿协议》。2017年11月30日，原告李金模又通过信息公开的形式获取了所在村被征收土地补偿安置公告，现其认为2011年8月8日与滠口街道办事处签订的《土地及地面附着物征用补偿协议》未按照黄陂区人民政府规定的补偿标准进行补偿，而诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告李金模2011年8月8日就与被告滠口街道办事处签订了被诉《土地及地面附着物征用补偿协议》，且签字捺印，协议签订时原告就应当知道协议的具体内容，如其对协议的内容不服，应当自签订协议之日起六个月内提起诉讼，但其在时隔七年之久才提起本案诉讼，明显超过了法律规定最长五年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定延长起诉期限的情形，对其起诉本院依法不应立案受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原告李金模诉称2016年通过信息公开的方式才知晓被诉协议内容的理由，缺乏事实根据，也不符合常理，故其认为未超过法律规定的起诉期限的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李金模的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 黄建国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 宵
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执449号
申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层,法定代表人：申希国,机构代码：913200007140943011。
被执行人吴江市春根纺织厂,住苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）,法定代表人：李春根,机构代码：79614201-1。
被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂,住苏州市吴江区南麻镇桥北村,法定代表人：李荣林,机构代码：74559433-3。
被执行人吴江市南麻中旺丝绸厂,住苏州市吴江区南麻中旺村,法定代表人：姚雪坤,机构代码：91320509714100994H。
被执行人吴江市明阳喷织厂,住苏州市吴江区南麻镇寺西洋村七组,法定代表人：沈月珍,机构代码：75274286-7。
被执行人吴江市恒泰担保投资有限公司,住苏州市吴江区松陵镇流虹路838号,法定代表人：俞杏英,机构代码：91320509752031774U。
被执行人李一健,男,1992年6月12日出生,25岁,汉族,号码320525199206126216,住苏州市吴江区。
被执行人陈英,女,1969年12月26日出生,48岁,汉族,号码320525196912266220,住苏州市吴江区。
被执行人金剑荣,男,1981年8月15日出生,36岁,汉族,号码320525198108156214,住苏州市吴江区。
被执行人李春根,男,1968年2月4日出生,49岁,汉族,号码320525196802046235,住苏州市吴江区。
原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告吴江市春根纺织厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市南麻中旺丝绸厂、吴江市明阳喷织厂、吴江市恒泰担保投资有限公司、李一健、陈英、金剑荣、李春根金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7192号民事判决书已经发生法律效力，因被告吴江市春根纺织厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市南麻中旺丝绸厂、吴江市明阳喷织厂、吴江市恒泰担保投资有限公司、李一健、陈英、金剑荣、李春根未履行法律文书所确定的义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2750247.43元，执行费29902.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索，并告知其可能导致本次执行程序终结的法律后果。
执行过程中，本院于2018年1月17日向各大金融机构发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的存款。
本院向吴江区车辆登记机关查询被执行人的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆。本院于当日查封了上述车辆，查封期限自2018年2月4日至2020年2月3日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿。
2017年11月16日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下有位于盛泽镇南麻桥××、××西××组的房地产，本院均已查封。未查得被执行人名下有其他可供执行的房地产。
2018年1月4日，本院拍卖了被执行人名下上述房产，共拍得14810960元，本案依法分得116225元。
2018年6月12日，本院再次发起网络查询，未查得被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7192号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0d3787a-ba29-4581-9470-a90b01163ab2&imgId=ZDBkMzc4N2EtYmEyOS00NTgxLTk0NzAtYTkwYjAxMTYzYWIyMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年六月十二日
书记员宋晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2575号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告鲁燕，女，1975年3月8日生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币214,496.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年3月16日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币214,496.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1281执506号
申请执行人：怀宁县金川运输有限公司,住怀宁县月山镇中大道
法定代理人扬某，该公司经理。
被执行人：张谦,男性,1957年10月11日出生,住赤壁市，
被执行人：王爱祥,男性,1969年8月9日出生,
本院在执行申请执行人怀宁县金川运输有限公司与被执行人张谦、王爱祥运输合同纠纷一案中自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)鄂1281民初287号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任文胜
二〇一八年五月十四日
书记员 姚 静
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507执保89号
原告：苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路巨庄。
经营者：吴忠桂，男，1969年9月27日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告：相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路100号。
经营者：陈永付,男，1973年4月2日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂与被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部名下的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂提供了担保。
本院认为，原告苏州市相城区望亭镇兴宇彩钢岩棉组合房厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告相城区黄埭镇东桥永富彩钢瓦经营部（经营者陈永付,居民身份证号码）名下的银行存款人民币105000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戚鸣宇
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 薛文洁
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1127刑初103号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人张兴魁，男，1982年5月22日出生于河北省景县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地景县，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人张兴魁犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员曹璐、段晓琳，被告人张兴魁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2017年1月30日17时许，在景县北留智镇常庄科南村，被告人张兴魁与被害人张某1因言语不和发生斗殴，张兴魁用铁锨将张某1头顶部、左眼眶打伤。经鉴定，张某1的受伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张兴魁于2017年3月17日向景县公安局投案自首。且已对被害人张某1进行了民事赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人张兴魁在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人张兴魁的供述、被害人张某1的陈述、证人乜秋菊、张兴刚的证言、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书景司医鉴中心【2017】临鉴字第46号、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴魁故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于其具有投案自首情节，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告张兴魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜凤凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执725号
申请执行人张双爱，女，汉族，1953年10月9日生。
被执行人杨迎朝，男，汉族，1978年3月17日生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8122号民事判决书立案执行的申请人张双爱申请执行被执行人杨迎朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月6日和2018年5月29日两次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人杨迎朝银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有其它财产可供执行；2、我院于2018年2月24日向被执行人杨迎朝邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；3、2018年3月13日被执行人支付申请人案件款3000元，双方达成执行和解协议，并同意对本案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。.
审判长 王 同 乐
审判员 李 魁
审判员 金永毅二〇一八年五月三十一日
书记员 范 轶 鹏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2323民初1363号
原告：李伟，男，1983年4月11日出生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：黄启镜，贵州圆方律师事务所律师。
委托权限：一般代理。
被告：普安县华泰农牧科技发展有限公司，住所地：贵州省普安县三板桥镇保冲村。
法定代表人：岳阳，该公司负责人。
委托诉讼代理人饶砂砂，女，1987年6月1日出生，住晴隆县沙子镇保家村*组，公民身份号码5223241987********。系该公司职工。
代理权限：一般代理。
被告：岳喜武，男，1967年3月18日出生，汉族，江苏省铜山县人，住铜山县。
原告李伟与被告普安县华泰农牧科技发展有限公司、岳喜武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李伟自愿向我院申请撤回对被告岳喜武的起诉，本院已于2017年11月10日作出(2016)黔2323民初1363号民事裁定书，依法准许了原告李伟的撤诉请求。原告李伟及其委托诉讼代理人黄启镜、被告普安县华泰农牧科技发展有限公司的委托诉讼代理人饶砂砂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告连带向原告支付努比亚大耳杂交羊款141800元；2.请求判决二被告连带支付从2016年6月30日起至清偿之日至支付原告资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华泰农牧科技发展有限公司（以下简称“华泰公司”）经理岳喜武于2016年3月到原告住所地看到原告饲养的努比亚大耳杂交羊后，与原告达成购买大耳杂交羊的口头协议，向原告购买努比亚大耳杂交羊84只，原告于2016年3月29日将大耳杂交羊送往被告处完成交付工作，并在被告住处对原告交付的羊数进行清点结算，销售价格共计人民币141800元，被告华泰公司的主管岳喜武向原告出具欠条一张，欠条载明“原告交付入库的努比亚大耳杂交羊84只，价款为壹拾肆万壹仟捌佰（141800.00）元,2016年5月30日一次性结清”。欠条由被告盖章捺印，并由经办人岳喜武在欠条主管处签名捺印确认。原告多次要求被告支付欠款，被告均以资金困难为由延迟履行，被告岳喜武再次在欠条上备注“因2016年5月30日未向原告支付该款，延期到2016年6月30日支付”。在履行期限届满时，被告未向原告支付该笔羊款，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判令支持原告诉讼请求。
被告华泰公司辩称，请求普安县人民法院以法撤销起诉普安县华泰公司欠努比亚羊款一案。原告的起诉与事实不符，被告华泰公司没有从原告养殖场购买努比亚种羊，也不欠李伟羊款。2016年岳剑（贵州星华农牧科技集团有限公司（以下简称“星华公司”）副董事长）来华泰公司，通知李伟来协商努比亚在观察期死亡之事，李伟当天带着随从的几个人到华泰公司，不但不协商努比亚死亡损失之事，反而不讲道理，硬逼着岳剑打欠条，岳剑没有办法打了欠条，后又硬逼着加盖华泰公司的公章，岳剑没办法就与华泰公司总经理饶砂砂（饶砂砂是法定代表人是岳剑之妻）商议，饶砂砂怕闹出事情，就与星华公司董事长商议后，才加盖了华泰公司的公章。李伟当场表示不会起诉华泰公司，因李伟卖给星华公司的努比亚种羊在隔离观察期间发病死亡多等原因，发生买卖合同纠纷，星华公司多次通知李伟前去处理，但李伟自觉理亏不去处理。虽然华泰公司在岳剑写的欠款上加盖了公章，也是李伟等人作出过急的行为造成的，是违法行为。原告把岳喜武列为第二被告主体不符，岳喜武没有去过李伟的养殖场，只是李伟去星华公司时见过一面，购买努比亚羊的负责人是集团公司岳剑，如欠款李伟只能去起诉星华公司，请依法撤销李伟起诉华泰公司欠款案件或移送贵州省石阡县人民法院处理。
原告向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二、华泰公司工商登记档案复印件，证明被告的身份情况；证据三、入库单、电话录音光碟各一份，证明2016年3月29日原告向被告交付努比亚大耳羊84只，尚欠141800元，及购羊款履行期限已经届满的事实，录音是和岳喜武通话的录音；被告对证据一没有意见，对证据二的质证意见为法人已经变更为岳阳；对证据三的质证意见为：不认可，因为没有卖羊子给华泰公司，上面没有签名，录音的情况不知道，岳喜武不是华泰公司的员工，对该证据的三性我均不认可。
被告提交的证据有星华公司委托岳波出庭所陈述的证言：华泰公司与李伟没有发生买卖合同关系，是星华公司与李伟有买卖合同关系，星华公司与王珍签订有种羊引种合同（附星华公司与王珍签订的《努比亚种羊引种合同》），由星华公司收取中介费；李伟是直接将羊交给王珍的养殖场，可以叫兴仁的运输司机出庭作证，原告李伟提供不出蓄养羊群的手续，若原告能提交手续，这些羊群不会造成损失。原告的质证意见为证人与被告有利害关系，缺乏客观性。
根据原、被告双方的诉辩意见和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告华泰公司于2016年3月9日出具有入库单给原告李伟，该入库单由华泰公司居中加盖印章予以确认，入库单名称处载明努比亚大耳<杂交>，数量处载明84只，金额处载明141800元，用途处载明饲养，在入库单底部载明2016年5月30日一次付，5月30日未付该款，延期至2016年6月30日付款。
本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力，原、被告之间虽没有签订书面的合同，但从被告出具给原告的入库单中可以看出原、被告之间确实发生了买卖努比亚大耳杂交羊的交易，且原告李伟已经履行了自己交付努比亚大耳杂交羊的义务，双方以入库单的形式对买卖行为进行了结算，被告向原告购买努比亚大耳杂交羊84只，尚欠原告购羊款141800元。原、被告之间的交易已实际发生，买卖协议依法成立且有效，原、被告双方均应按照协议约定履行自己的义务，原告的义务已经履行，被告应按照按约定履行向原告支付购羊款的义务，故本院对原告李伟要求被告华泰公司支付购羊款141800元的请求予以支持。
因原告李伟没有向本院提交证明原、被告双方曾就迟延履行欠款需支付资金占用期间的利息进行过明确的约定，原告所主张的欠款亦不符合法定的需支付资金占用期间利息的情形，故本院对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求不予支持。
被告华泰公司辩称与原告发生买卖合同关系的是星华公司而非华泰公司，盖有华泰公司的印章系被逼之下盖的，本院认为，被告华泰公司系具有完全民事行为能力的法人，其在加盖印章对入库单加以确认时就对此行为产生的法律后果有明确的认知，且提供的证据不足以证明其加盖印章的行为系受胁迫或者与原告实际发生买卖合同关系的是星华公司而非华泰公司，故本院对被告上述的辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普安县华泰农牧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付购羊款141800元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3136元，由被告普安县华泰农牧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田友华
审 判 员 谢莉平
人民陪审员 杜昌元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈才宝
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初370号
原告：徐绍群，男，1958年2月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曾强，男，1963年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：原东生，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告徐绍群与被告曾强、原东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍群及其委托诉讼代理人李冠华、被告原东生到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金30万元以及拖欠的利息27000元，并要求按照月利率1.5%的标准支付自逾期还款之日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告曾强因资金使用需要，经朋友介绍向原告徐绍群提出借款30万元，双方约定借款使用期限为2016年3月15日至2017年3月3日，约定借款利率为月息1.5%（付息时间为：2016年6月15日、9月15日、12月15日、和2017年3月3日），并和妻子原东生以自己所有的位于开封市××花园××区××楼东单元××西户的房屋进行抵押担保。2016年3月15日，二被告向原告出具书面借据。但自2016年9月15日之后被告开始拖欠借款利息，原告为此多次向被告催要借款本金及利息，被告始终以各种理由推脱不予还款。为维护原告合法权益诉至法院。
被告曾强辩称，原告所述并非实情，被告只欠原告15.1264万元。事实是：2012年10月，原告欠被告曾强8.2378万元，约定月息2%，经被告多次催要仍未支付，2016年3月被告得知原告筹措一笔资金，被告便前去催要欠款，由于被告当时急需资金用于工厂运营，于是被告从原告处拿了30万元，抵扣原告之前的欠款本息14.8736元（本金8.2378万元，利息6.6358万元）。但在2016年3月签署借款协议时，原告要求以30万元作为本金计算利息，借款到期后再进行抵扣，被告无奈只能答应。
被告原东生辩称，2011、2012年原告徐绍群向被告曾强借钱，截至2012年10月8日，原告仍欠被告曾强8.2378万元，双方约定的利息为2%，一直到2016年还没有还款。2016年被告原东生、曾强知道徐绍群筹措有一笔30万的款项，所以就找原告索要欠款。被告从原告处拿走30万元，但是应抵扣原来的本金及利息，所以应该欠原告15.1264万元。只是借30万元时，原告说必须按协议写，不写就不借钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：书证借据、录音资料，经开庭质证，被告原东生对借据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对录音资料因其真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的证据协议书一份、情况说明一份（均系复印件），经当庭质证，原告对情况说明有异议，称上面没有原告的签字，也没有原告的盖章；对协议书真实性没有异议，但认为该协议是原、被告两家单位共同向商业银行贷款的协议，与本案个人之间借贷没有关联性，本院认为，被告提交的证据均系复印件，其真实性无法核实，即使该协议书是真实的，但该协议是开封市喜台化工厂和开封市东辰化工厂之间的协议，虽然原、被告分别系该公司的法人，但该协议缺乏与本案的关联性，因此，对被告提交的两份证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告曾强与被告原东生系夫妻关系。2016年3月15日，被告曾强向原告徐绍群借款30万元，并于当日签订了《借据》，内容为：“借据兹有曾强（借款人）向徐绍群（放款人）借款叁拾万元人民币（￥300000.00），并愿遵守下列条款：一、借款期限为：2016年3月15日至2017年3月3日；二、借款月利率为：1.5%，付息时间分为：2016年6月15日、9月15日、12月15日和2017年3月3日；三、该项借款以开封市××花园××区××楼东单元××西户，面积约为110平方米的房屋产权做抵押；四、借款人与放款人以前无经济纠纷。五、本借据一式三份。”被告曾强在借款人处签名、徐绍群在放款人处签名，曾强、原东生在房屋产权抵押处签名，张亚洲、闫金泉在证明人处签名。该协议签订后，原告按约向被告提供了借款，被告按约定支付了2016年6月15日、2016年9月15日两期利息，之后未再付息，借款期限到期后，被告未按约还款。原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订的借据，不仅约定了借款金额，还约定了借款期限和利率，该借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述及庭审质证情况，被告曾强借原告30万元事实清楚，双方权利义务明确，因此，被告曾强应按照约定归还欠款并支付利息，故原告要求被告曾强按照约定归还欠款并支付利息的请求本院予以支持。因被告原东生与被告曾强系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告原东生也负有偿还该笔借款的义务，故原告要求被告原东生偿还该笔债务的请求本院予以支持。被告曾强、原东生辩解抵扣其之前借款本息14.8736元后借款数额应为15.1264万元的意见，因双方签订的该借款协议明确约定借款数额为30万元，且约定双方之前无经济纠纷，其提交的证据不足以证明其事实主张，因此其辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告曾强、原东生于本判决生效后十日内返还原告徐绍群借款本金30万元及利息（借期内利息为27000元，逾期利息以30万元为本金按月息1.5%自逾期还款之日即2017年3月4日起计算至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元减半收取3103元，申请费2270元，共计5373元，由被告曾强、原东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一七年五月二日
书记员 栗安然
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终12328号
上诉人（原审原告）：李桂平，男，1958年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘爽，北京炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中建海外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心3号楼1108室。
法定代表人：褚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家电投集团东北电力有限公司，住所地沈阳市浑南产业区世纪路49号。
法定代表人：邵连友，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：依孝君，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人李桂平与被上诉人北京中建海外装饰工程有限公司、被上诉人国家电投集团东北电力有限公司、被上诉人依孝君装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院〔2016〕辽01**民初4600号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
李桂平上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判（应为指令一审法院审理）。理由：一、案涉工程全部由李桂平施工，有相应的证据可以证明。二、不存在依孝君施工的事实，我与依孝君亦没有关系。三、李桂平在一审时申请法院调取相关施工的证据，一审法院未采纳不当。
中建公司辩称：一、我方与李桂平不存在施工合同关系，其没有向其支付工程款。我方将案涉大部分工程发包给依孝君施工。二、一审时，李桂平主张工程款系依孝君向其支付，现又主张我方向其支付工程款，表述不一致。
电投公司辩称，我方与中建公司签订施工合同，将工程发包给其施工，工程款亦已全部支付给中建公司，现工程已投入使用，本案纠纷与我方无关。
依孝君述称，我是案涉工程的实际施工人，李桂平的陈述与事实不符，请求维持原裁定。
本院二审期间审理查明，依孝君自认将部分工程转包给李桂平施工，电投公司亦认可李桂平在施工现场。
本院认为，原审裁定未能准确确认中建公司、依孝君及李桂平之间就涉案合同所形成的法律关系。应进一步查明以下事实：1、查清中建公司与依孝君、依孝君与李桂平的关系，进而确认中建公司与李桂平之间的关系；2、查清李桂平承接的并实际施工的是“工程”还是“劳务”，以便准备确认相关当事人之间的责任。
综上所述，原审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院〔2016〕辽01**民初4600号民事裁定；
二、指令沈阳市浑南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 刚
审判员 孙菁蔓
审判员 陈 铮
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12565号之一
申请执行人：佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里工业区利丰南路6号。
法定代表人：田庚。
被执行人：谢荣新，男，汉族，1976年3月4日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司与被告谢荣新借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21979号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢荣新应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司返还借款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年12月22日起按照年利率6%计算至实际支付之日止），并承担案件受理费50元。因义务人谢荣新未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区鑫鑫千彩塑料有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢荣新发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；因被执行人的户籍住址在广东省乳源县，本院已委托广东省乳源县人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未发现被执行人在当地有可供执行的财产情况。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务10000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12565号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘庆明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审181号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人高国祥，系该局工作人员。特别授权代理。
被执行人武汉市汉阳区永丰街快活岭村村民委员会，住所地武汉市汉阳区永丰街快活岭村1号。
法定代表人刘善林，系该村党支部书记。
委托代理人何帆，系湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
申请执行人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）对被执行人武汉市汉阳区永丰街快活岭村村民委员会（以下简称快活岭村委会）土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2018年4月25日受理，于同年5月15日公开听证。申请执行人市国土规划局的委托代理人高国祥及被执行人快活岭村委会的委托代理人何帆到庭参加了听证。
本院认为，快活岭村委会未经批准擅自占用本村4358.69平方米集体土地新建道路项目，违反了《中华人���共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的条规定，属未经批准非法占用土地。市国土规划局在调查、询问、催告后，于2017年11月30日向快活岭村委会下达了《行政处罚决定书》，并告知了其复议和诉讼权利。该处理决定认定事实清楚，履行了相应程序，在执法依据上符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定。被执行人快活岭村委会未在规定期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提起复议或诉讼，该决定书已具备强制执行条件，应予执行。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市国土资源和规划局作出的武土资规罚[2017]0104013号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 李国芬
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王 雨
书 记 员 盛 青
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执826号
申请执行人：郭书勤，男，1958年12月24日出生，汉族，住登封市。
被执行人：杜建斌，男，1963年10月8日出生，汉族，住登封市市区。
申请执行人郭书勤与被执行人杜建斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第1601号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，被执行人杜建斌应偿还郭书勤人民币298000元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年5月3日，2017年9月26日，2018年1月6日，2018年2月13日，2018年4月26日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人银行存款4632.3元扣划，并发放给申请执行人；
4、2017年9月25日，通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年6月11日，在被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产；
6、2018年6月14日，约谈了申请执行人，将上述案件的财产调查和执行情况告知申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实现债权4632.3元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执826号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 郝宇峰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执129号之二
申请执行人：丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，组织机构代码56684811-5，住所地丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人：孙秀妹。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人：刘林玉，男，汉族，1970年5月18日生，住丹阳市。
被执行人：符红琴，女，汉族，1972年12月11日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳兰蝶家饰用品有限公司，组织机构代码77322587-7，住所地丹阳市导墅镇葛家煤矿内。
法定代表人：刘林玉。
被执行人：江苏丹绿食品股份有限公司，组织机构代码55460257-2，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人：何新才。
被执行人：何新才，男，汉族，1958年5月23日生，住丹阳市。
丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日依法作出的(2017)苏1181民初1371号民事判决已经发生法律效力，因刘林玉、符红琴、丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市仙境农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求一、被执行人刘林玉、符红琴偿还借款本金1000000元，支付利息600000元，并承担自2017年2月21日起至全部本金偿还之日止以1000000元为基数按月利率2%计算的利息；二、被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏丹绿食品股份有限公司、何新才对上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案诉讼费用及执行费。
经查，2018年1月4日，申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2018年1月5日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人江苏丹绿食品股份有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车；被执行人何新才名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了查封，但未能实际扣押；此外未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2018年3月22日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年3月20日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人何新才名下坐落于丹阳市××××组有房地产，该处房地产被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了该处房地产，目前暂不具备处置条件。
2018年5月9日，本院依法作出对被执行人刘林玉、符红琴、何新才司法拘留并罚款的决定。
2018年5月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1181民初1371号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 韵
审判员 邱国良
审判员 顾玉辉
二〇一八年五月九日
书记员 黄世增
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉2401行审35号
申请执行人延吉市国土资源局，住所地：延吉市天池路4123号。
法定代表人金峰，局长。
委托代理人李相昊，该局监察大队科长。
被执行人范世德，住延吉市。
本院在审查申请执行人延吉市国土资源局申请强制执行其作出的延市国土资执罚字[2017]16号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人于2018年3月26日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应准予撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人延吉市国土资源局撤回强制执行申请。
审判员 李相根
二０一八年三月二十六日
书记员 杨景文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)蚌山执字第00636号
赵红：
胡云龙与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00346号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执538号之一
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），地址：景县亚夫路中段东侧。
法定代表人王海君，该社董事长。
被执行人魏雪强，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人王学英，女，1965年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏雪强、王学英借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）景民二初字第604号民事调解书已经发生法律效力。河北景州农村商业银行股份有限公司2017年5月8日向本院申请执行，申请执行标的额为20920元。
本案在执行过程中，划拨被执行人王学英银行存款2689元，过付给申请执行人2639元，结算执行费50元。经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2017年8月24日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）景民二初字第604号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次向本院申请执行，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 翟荣欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1153号
上诉人（原审被告）：陈志诚。
被上诉人（原审原告）：吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区吴江市七都镇心甸湾工业区。
法定代表人：周健心，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴江港之港纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村44-45组。
法定代表人：陈志诚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴江宏力纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区南麻镇工业区。
法定代表人：陈升来，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州力邦纺织实业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人：俞福希，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈升来。
被上诉人（原审被告）：杨黄洋。
被上诉人（原审被告）：俞福希。
被上诉人（原审被告）：周朝清。
被上诉人（原审被告）：林顺明。
被上诉人（原审被告）：林爱吾。
被上诉人（原审被告）：陈琳，居汉族。
被上诉人（原审被告）：黄美燕。
被上诉人（原审被告）：林弟花。
被上诉人（原审被告）：俞美燕。
上诉人陈志诚与被上诉人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司、吴江港之港纺织有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、苏州力邦纺织实业发展有限公司、陈升来、杨黄洋、俞福希、周朝清、林顺明、林爱吾、陈琳、黄美燕、林弟花、俞美燕借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。
陈志诚上诉称：陈志诚住所地在浙江省乐清市，请求将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。贷款人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与保证人陈志诚签订的保证合同明确约定争议由贷款人住所地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关约定，合法有效。原审法院作为贷款人吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。陈志诚请求将本案移送其住所地浙江省乐清市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴丹娜