重庆市南岸区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)渝0108行赔初13号
原告重庆市福屯物业管理有限公司。
法定代表人谭淑春，总经理。
委托代理人高某（特别授权），系重庆市福屯物业管理有限公司职工。
委托代理人谭某（特别授权），系重庆市福屯物业管理有限公司职工。
被告重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人陈某，系重庆市渝中区房屋管理局职工。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆市福屯物业管理有限公司因认为被告重庆市渝中区房屋管理局于2016年1月11日作出的渝中房（2016）12号文《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》给原告重庆市福屯物业管理有限公司造成损失于2016年9月6日向重庆市渝中区人民法院提起行政赔偿一案。2016年9月12日，经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月16日向被告重庆市渝中区房屋管理局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月6日、2017年2月8日公开开庭审理了本案。原告重庆市福屯物业管理有限公司的委托代理人谭某，被告重庆市渝中区房屋管理局的委托代理人陈某、况小莉均到庭参加了诉讼。被告重庆市渝中区房屋管理局的法定代表人江洋因工作原因不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市福屯物业管理有限公司诉称：原告从1999年开始在渝中区菜袁路209号新东福花园进行物业服务，原告与重庆市新东福花园业主委员会（即新东福花园第三届业主委员会）签订的《新东福花园物业服务合同》于2018年5月29日才到期。2015年7月，新东福花园选举新一届业主委员会即新东福花园第四届业主委员会，由于选举结果未达到《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，因此，新东福花园第四届业主委员会是不合法的。2015年11月，在没有与原告解除未到期的《新东福花园物业服务合同》的情况下，不合法的新东福花园第四届业主委员会又组织业主投票选聘新的物业服务企业即重庆联军物业管理有限公司对新东福花园进行物业服务。不合法的新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》也是无效的。被告于2016年1月11日作出的渝中房[2016]12号《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》，要求原告退出新东福花园。原告认为，由于开发商重庆新东福实业有限公司目前在新东福花园有2万多平方米的房屋产权，是新东福花园最大的业主，原告是与开发商重庆新东福实业有限公司配套的物业服务企业，应开发商重庆新东福实业有限公司的聘请，原告在新东福花园经营属于开发商重庆新东福实业有限公司2万多平方米车库等房屋没有任何过错，被告没有理由要求原告退出新东福花园。由于被告作出的渝中房[2016]12号《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》，造成原告在新东福花园的所有工作无法开展，物管费、停车费等所有费用均无法收取，被告给原告造成的直接损失每月在30万元以上。故原告诉至法院要求被告赔偿由于被告于2016年1月11日作出的渝中房（2016）12号文件《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》（以下简称被诉《通知》）给原告造成损失直到撤销上述文件之日为止（从2016年1月11日被告作出被诉《通知》之日起至上述文件撤销之日止，按每月人民币30万元的标准计算的损失）。
原告向本院提供并经质证的证据有：
第一组证据，关于“被告存在违法的行政行为”的问题。
证据1-1、被告发出的被诉《通知》，系原告提供。证明对象：A、在原告没有任何过错，而被告又宣称不知情的情况下，被告却不履行任何法定程序就要求原告退出新东福花园，导致原告停产停业。
第二组证据，关于“原告仍然是新东福花园的合法的物业服务企业和被告的违法行为每月给原告造成的物业服务费损失、车库停车费损失的标准”的问题。
证据2-1、公告。
证据2-2、《保持1元物管费续聘福屯物管、竞聘物管、拿工资搞自治意见征求表》，计5页，系复印件。
证据2-3、原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》。
第二组证据系原告提供，证明对象：A、原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》至2018年5月29日才届满；B、原告与重庆市新东福花园业主委员会书面达成延长《新东福花园物业服务合同》期限前召开过业主大会进行投票。C、如果不是因为被告的违法行为，原告在新东福花园每月可收取高层住宅物业服务费102348元、别墅物业服务费22096.2元，合计124444.2元。D、新东福花园车库月票停车费的收取标准为300元/月/个。
第三组证据，关于“新东福花园第四届业主委员会系非法成立，非法成立的新东福花园第四届业主委员会通过非法的手段与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》也是非法的、无效的”的问题。
证据3-1、2015年11月5日的《关于新东福花园业主大会投票情况严重违法的情况反映》及EMS快递单[包括通过以EMS邮寄给重庆市渝中区大坪街道办事处（以下简称大坪街道）、重庆市渝中区大坪街道袁家岗社区居民委员会（以下简称袁家岗社区）和被告的凭据]。
证据3-2、2015年11月18日的《关于新东福花园业主大会投票情况严重违法的再次情况反映》及EMS快递单（包括通过以EMS邮寄给大坪街道、袁家岗社区和被告的凭据）。
证据3-3、2015年11月4日新东福花园畅春阁（24号楼）XX号房屋业主李某写的《情况说明》原件。
证据3-4、2015年11月5日新东福花园揽月阁（26号楼）XX号房屋业主赵某写的《情况说明》原件。
证据3-5、被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初185号案中提交的《业主大会选（续）聘物业服务企业表决意见表（江山阁、归云阁、揽月阁、紫烟阁、畅春阁、别墅）》、《业主表决意见统计说明》复印件。证据来源系原告提供。
证据3-6、开发商重庆新东福实业有限公司的房权证101字第1019**号、101918号、101920号、101089号、1019**号五个《房屋所有权证》复印件。
证据3-7、重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心的《查询明细》原件。
证据3-8、《重庆市商品房预售（预租）许可证》原件。
证据3-9、（2000）抵押第0566号《重庆市房地产抵押合同》复印件。
证据3-10、重庆市第五中级人民法院的（2015）渝五中法民初字第00060号《民事判决书》原件。
证据3-11、重庆市高级人民法院的（2016）渝民终386号《民事判决书》原件。
证据3-12、重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103行初46号《行政判决书》原件。
证据3-13、被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初186号案件中提交的《新东福花园小区第四届业委会第一次业主大会征求意见表决结果公示》复印件。
第三组证据来源于新东福花园的开发商重庆新东福实业有限公司提供。证明对象：A、重庆新东福实业有限公司作为重庆市渝中区菜袁路209号新东福花园的开发商，在新东福花园目前还剩余27461.11㎡房屋的产权。B、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《重庆物业管理条例》第十一条和第十九条对应该如何选聘和解聘物业服务企业有明确的规定，“新东福花园有多少业主？每位业主的专有部分面积是多少？业主的专有部分的总面积是多少？被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初186号案件中提交的资料上的139000㎡到底是新东福花园的总建筑面积或是新东福花园业主专有部分的总面积?139000㎡是如何得来的？在这些基本的问题都没有弄清楚的情况下，不知被告是如何对非法的新东福花园第四届业主委员会提交的《重庆市物业服务合同》进行备案登记的。C、新东福花园的很多房屋的业主都发生了变化，但被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初186号案件中提交的业主投票情况的资料上还是伪造原来业主的姓名进行签名。新东福花园还有很多业主根本没有投票，但在被告提交的业主投票情况的资料上都被伪造签名投了票。对这些情况原告多次向被告反映，但被告不作为。且被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初185号案件和重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初186号案件提交的与本案相关的一系列业主投票情况的资料也是自相矛盾的，这些资料的内容也是违反《中华人民共和国物权法》第七十六条、《重庆市物业管理条例》第十一条和第十九条的规定，不能被采信。D、被告居然不知道开发商重庆新东福实业有限公司是新东福花园的最大业主，新东福花园举行业主大会投票选举业主委员会成员、选聘物业服务企业居然都在秘密状态下进行，没有任何人通知开发商重庆新东福实业有限公司参加投票，新东福花园业主名单中居然没有开发商重庆新东福实业有限公司，在这种情况下产生的新东福花园第四届业主委员会是非法的，非法的新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》也是无效的，在非法的新东福花园第四届业主委员会伪造的业主投票情况的资料明显有问题的情况下，被告居然不审查就同意对非法的新东福花园第四届业主委员会提交的《重庆市物业服务合同》进行备案，被告明显违法。
第四组证据，关于“被告在适用《重庆市物业管理条例》第五十四条、第七十七条时逻辑混乱”的问题。
证据4-1、从工商档案资料调取的《公司设立登记申请书》复印件、市中区分局的文件、《企业名称变更核准通知书》复印件、《公司基本情况》复印件。
证据4-2、重庆市渝州公证处的（2005）渝州证内字3958号《公证书》。仅是开发商欠原告一部分债务，不是全部债务。
证据4-1、4-2，系原告提供。
证据4-3、2016年11月23日重庆新东福实业有限公司出具的《证明》。来源于新东福花园的开发商重庆新东福实业有限公司提供。
第四组证据，证明对象：A、原告的注册地在新东福花园。B、原告在新东福花园不同于普通的物业服务企业，新东福花园的开发商重庆新东福实业有限公司在新东福花园剩余的27461.11㎡房屋均委托原告负责经营。C、《重庆市物业管理条例》第五十四条、第七十七条关于新聘物业服务企业进场后，原物业服务企业应该退出该物业管理区域的规定均是针对原物业服务企业只在该物业管理区域从事物业服务工作的情况，而原告是与新东福花园的开发商重庆新东福实业有限公司配套的物业服务企业，原告的工商注册地位于新东福花园，原告从来没有经营过其他的物业管理项目，受新东福花园的开发商重庆新东福实业有限公司的委托，原告在新东福花园经营开发商重庆新东福实业有限公司剩余的27461.11㎡房屋，即使不从事物业服务工作，原告也是新东福花园的主人，被告依据何依据作出被诉《通知》要求原告退出新东福花园，被告确实逻辑混乱。由于被告作出的被诉《通知》，在新东福花园造成了很大的混乱，被告备案的新东福花园第四届业主委员会和重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》第八条居然约定了开发商重庆新东福实业有限公司拥有产权的新东福花园车库的停车费也由重庆联军物业管理有限公司来收取，被告作为主管政府部门，一方面宣称不知情，另一方面却又作出被诉《通知》，导致原告在新东福花园无法收取任何费用，导致原告停产停业。
第五组证据，关于“被告违法的行政行为给原告造成的车库停车费损失的金额”的问题。
证据5-1、新东福花园车库车位数（表）。
证据5-2、新东福花园车库月票车表（2012年1月1-3日）。
证据5-3、新东福花园车库月票车表（2014年1月1-3日）。
证据5-4、新东福花园车库2011年收停车费情况汇总表。
证据5-5、新东福花园车库2012年收停车费情况汇总表。
证据5-6、新东福花园车库2013年收停车费情况汇总表。
证据5-7、新东福花园车库2014年收停车费情况汇总表。
证据5-8、新东福花园车库2015年收停车费情况汇总表。
证据5-9、部分新东福花园车库停车费收据存根（共109张）。
第五组证据系原告提供。证明对象：A、新东福花园有322个车库停车位。B、如果不是因为被告的违法行为，即使不考虑能收取的次票停车费的金额，原告每月也可收取月票停车费96600元。
第六组证据，关于“被告违法的行政行为给原告造成了房屋租金损失”的问题。
证据6-1、原告和重庆市永川六一玩具实业有限公司、重庆渝中六一新东福幼儿园签订的《补充协议》。
证据6-2、重庆市永川六一玩具实业有限公司、重庆渝中六一新东福幼儿园交费的记账联（共18张）。
证据6-3、原告和重庆朝南商贸有限公司签订的《租赁合同》。
证据6-4、重庆朝南商贸有限公司的法定代表人出具的《证明》。
证据6-5、原告与重庆蛮牛广告文化传播有限公司签订的《房屋租赁合同》。
证据6-6、重庆蛮牛广告文化传播有限公司法定代表人出具的《证明》。
第六组证据系原告提供。证明对象：被告违法的行政行为给原告造成了房屋租金损失。
第七组证据，关于“被告违法的行政行为每月给原告造成的损失总额”的问题。
证据7-1、新东福花园2011年—2015年收费情况汇总表，系原告提供。
证据7-2、新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》，系被告在重庆市南岸区人民法院的（2016）渝0108行初185号案件中提交。
第七组证据，拟证明对象：A、被告违法的行政行为每月给原告造成的直接损失总额在原告诉讼请求主张的30万元以上。B、原告应收的费用被重庆联军物业管理有限公司非法收取了。
第八组证据，重庆市第五中级人民法院的（2016）渝05行终538号《行政判决书》，来源于新东福花园开发商重庆新东福实业有限公司，该判决系重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103行初46号案件的二审判决，该判决结果为驳回上诉，维持原判。拟证明新东福花园第四届业主委员会投票没有公开，故其成立是非法的。该判决认定由于大坪街道不知道原告是不是业主故没有公开，大坪街道连原告这个最大的业主都不知道，对于业主委员会的备案是错误的。
被告重庆市渝中区房屋管理局辩称：被告作出的被诉《通知》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。新东福花园第四届业主委员会通过召开业主大会，选聘了重庆联军物业管理有限公司对新东福花园实施物业服务和管理，并于2015年11月11日与重庆联军物业管理有限公司签订了《物业服务合同》。重庆联军物业管理有限公司依据《重庆市物业管理条例》的规定向被告进行了物业服务合同备案。同时，新东福第四届业主委员会于2015年11月19日向原告发出《新东福花园物业管理服务移交通知书》，要求原告于2015年11月23日至同年11月30日内进行物业移交，但原告在经新东福花园第四届业主委员会多次督促和相关部门多次协议，一直未退出新东福花园小区，拒绝履行相关物业移交义务。新东福花园的众多业主对此也存在较大意见。被告经调查，重庆市新东福花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》到期后，重庆市新东福花园业主委员会未作出选聘和续聘决定。直至2015年11月11日，新东福花园第四届业主委员会决定选聘新的物业服务企业即重庆联军物业管理有限公司，并与其签订新的《重庆市物业服务合同》，且依法进行备案。根据《物业管理条例》第三十四条和《重庆市物业管理条例》第五十四条之规定，2015年11月11日，新东福业主大会作出选聘决定时，重庆市新东福花园业主委员会与原告签订的《物业服务合同》已终止。原告应当依据《重庆市物业管理条例》第五十四条、第五十五条之规定，退出新东福花园的物业管理区域，并配合重庆联军物业管理有限公司接管，并办理移交手续。但在新东福花园第四届业主委员会向原告发出《新东福花园物业管理服务移交通知书》后，且经多次督促和相关部门协调后，原告一直未退出新东福花园物业管理区域，且拒绝履行相关物业移交义务，造成了新东福花园物业管理混乱。据此，被告依据《重庆市物业管理条例》第七十七条第三项、第四项规定，作出被诉《通知》，责令原告限期退出新东福花园物业管理区域，并履行相关义务的行为合法。综上，被告作出的被诉《通知》，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告提供并经当庭质证的证据有：
1、《新东福花园物业服务合同》。拟证明原告与重庆市新东福花园业主委员会于2010年11月3日签订的《新东福花园物业服务合同》于2013年11月2日到期，合同到期后未续签合同。对原告提交的《新东福花园物业服务合同》落款下方手写添加的内容，对真实性不清楚，也不是新签的合同，且未在被告处备案。此合同应是2013年到期，就算续签也应是在2013年续签，而该手写添加内容的落款时间是2015年。
2、2015年8月3日《公告》、2015年7月31日《业主委员会备案证明》。
3、《第四届业主委员会第一次业主大会征求意见表》、《业主大会选（续）聘物业服务企业表决意见表》、《业主表决意见统计说明》原件。
4、2015年11月11日新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》。
证据2—4，拟证明新东福花园第四届业主委员会通过召开业主大会，选聘了重庆联军物业管理有限公司对新东福花园实施物业服务和管理，并于2015年11月11日与重庆联军物业管理有限公司签订了《重庆市物业服务合同》。
5、《重庆市物业服务合同备案申请表》。
6、渝中物备（2015）16号《物业服务合同备案证明存根》。
证据5—6，拟证明重庆市联军物业管理有限公司依照《重庆市物业管理条例》的规定进行了物业服务合同备案。
7、《新东福花园物业管理服务移交通知书》。拟证明新东福花园第四届业主委员会于2015年11月19日向原告发出《新东福花园物业管理服务移交通知书》，要求原告于2015年11月23日至同年11月30日内进行物业移交。
8、2015年12月召开协调会的依据（包括《会议记录表》、《大坪街道办事处关于协调处理新东福小区物业移交的请示》、2015年12月7日《渝中区房屋管理局会议签到表》）。
9、被诉《通知》及发文登记薄。
证据8—9，拟证明：1、被告作出被诉《通知》前组织原告及相关部门召开协调会后，原告拒绝退出新东福花园物业服务并拒绝履行相关的物业移交义务。2、在被告拒绝退出新东福花园物业管理区域，并履行相关物业移交义务的情况下，被告作出被诉《通知》并送达的行为合法。
10、重庆市渝中区人民法院的(2016)渝0103民初1405号《民事判决书》。拟证明该《民事判决书》判决原告应当退出新东福花园物业管理区域。
11、重庆市第五中级人民法院的（2016）渝05民终7894号《民事判决书》。该判决系重庆市渝中区人民法院的(2016)渝0103民初1405号案件的二审判决，判决结果是驳回上诉，维持原判。该判决来源于新东福花园第四届业主委员会。拟证明该二审判决认定原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》中，期限为三年，即从2010年11月3日起至2013年11月2日止，物业用房为归云阁B1层。同时约定新东福花园业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该二审判决认定原告提交的《新东福花园物业服务合同》证明物业服务期限延长至2018年5月29日，没有证据证明是业主委员会作出的决定，且不符合法律规定。故在新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》生效时，原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》终止。在该合同终止后，原告应依法退出物业服务区域，并移交相关物业资料。在原告拒不退出物业服务区域和移交相关物业资料的情况下，被告依据《物业管理条例》的相关规定作出被诉《通知》的行为合法。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：第一组证据，对真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到原告证明目的，该文件只是被告为行使行政管理职责依法要求原告退出物业管理区域。第二组证据，证据2-1，对真实性无法核实。没有公告张贴的依据，不认可其证明目的。证据2-2，因系复印件，且只有部份，对其真实性不认可，不能达到原告的证明目的。证据2-3，合同中载明的物业服务期限是2013年11月2日到期，对物业服务合同最后一页处手写添加的内容不认可，不符合续签合同的法律要件。第三组证据，证据3-1、3-2，对真实性认可，被告收到是事实，但被告一直在组织他们进行协调。且情况反映不能达到原告的证明目的。新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》是否合法没有有权机关作出认定。证据3-3、3-4，对真实性、合法性、关联性均不认可，系单方记载，没有业主的身份证明，不能达到原告的证明目的。证据3-5，对真实性、合法性、关联性均予认可，但不能达到原告的证明目的。证据3-6，产权证系复印件，对其真实性无法核实。证据3-7—3-12，对真实性、合法性认可，与本案无关。证据3-13，对真实性、合法性认可，与本案无关，不能达到原告的证明目的。第四组证据，证据4-1，对真实性、合法性、关联性均予认可，但达不到原告的证明目的。证据4-2，对真实性、合法性认可，对关联性不认可。系新东福开发商与原告之间的债权和债务的协议，该协议载明开发商欠原告306788.29元，其中，2005年已抵扣1432030元，从2005年11月开发商尚欠原告1635803.29元。证据4-3，对关联性不认可。徐怀忠的章和之前加盖在公证书上的章不一致。对真实性不认可。第五组证据，证据5-1，对真实性、合法性、关联性均不认可，系原告单方面的统计，对其证明目的也不认可。整个车库是否均是开发商的，被告对此不清楚。证据5-2—5-8，对真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。标注时间和缴费时间不一致，且为原告单方面记载，没有合法票据予以证明。证据5-9，对真实性、合法性、关联性均不认可，仅是收据，没有单位盖章，也不符合票据的合法形式。第六组证据，证据6-1，被告不是合同的当事人，对真实性无法确认，且与本案无关。对其证明目的不认可。证据6-2，对机打发票的真实性不认可，收取的名目上均是管理费，没有盖章，且不能达到原告的证明目的。对收据的真实性不认可。证据6-3，质证意见同证据6-1。证据6-4，对真实性无法核实，且与本案无关，租赁合同系另一法律关系。证据6-5，质证意见同证据6-1。证据6-6，质证意见同证据6-4。第七组证据，证据7-1，对真实性、合法性、关联性均不认可。开发商委托原告收取的租金不能作为原告的收益，不能达到原告的证明目的。该统计表是原告单方形成的，没有其他证据予以佐证。证据7-2，对真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可原告的证明目的。第八组证据，对真实性、合法性认可，但该判决与本案无关，且不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据1，对真实性认可。后召开业主大会对合同进行延长到了2018年5月29日，并在原合同后面加了一段话（内容详见《新东福花园物业服务合同》尾部业主委员会主任手写的内容）。业主委员会主任手写的内容并加盖两单位的章。合同法没有规定合同的形式。证据2，系复印件，对真实性不认可，即使真实，内容也不合法，违反《中华人民共和国物权法》。证据3，只有《业主表决意见统计说明》是原件，其他为复印件。对原件的形式真实性认可，对复印件真实性均不认可，且内容均不合法。原告举示的业主证明，证明表是伪造的。第一、很多业主房子卖了，意见表上还是写的原业主名字。很多业主没有参加投票，但意见表上被投了票。第二、业主是哪些，有多少业主也没有搞清楚。业主共有面积和专有面积不清楚，总的专有面积不清楚。统计没有根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定进行统计。《业主表决意见统计说明》中同意选聘的业主户数为401户，与重庆市南岸区人民法院审理的（2016）渝0108行初186号案件的同意选聘的业主户数为399户，同一事实被告前后说法不一致。证据4，对形式真实性认可，内容不合法。原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》没有到期也没有解除。国家法律没有规定续签的合同没有备案就没有效力。解除合同必须根据法律规定程序进行，被告没有资格说合同无效。被告提供的合同签订的程序不合法，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条。证据5—6，对形式真实性认可，但内容均不合法，违反《中华人民共和国物权法》第七十六条和《重庆市物业管理条例》第十一条、第十九条之规定。证据7，原告收到该通知书的。对真实性认可，但内容不合法。原告为了安定团结能移交都是移交了的。在重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号《民事判决书》中有体现。证据8，对真实性不认可，且不能达到被告证明目的。证据9，对被诉《通知》的形式真实性认可，内容不合法。发文登记薄真实性不认可。被诉《通知》是重庆联军物业管理有限公司送给原告的。原告收到时间是2016年1月份。证据10，原告已上诉，此判决尚未生效，且判决错误。物业管理用房的位置在预售许可证上是有明确位置的，判决书是凭想像判的。判决书同时认为原告该移交的已移交。证据11，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7894号《民事判决书》维持了重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初1405号民事判决，原告认为重庆市第五中级人民法院维持原判的理由明显错误。1、重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号民事判决的第一项为：“重庆市福屯物业管理有限公司退出重庆市渝中区菜袁路209号新东福花园小区的物业管理区域”，而原告的上诉理由为：“重庆市福屯物业管理有限公司受开发商重庆新东福实业有限公司的委托并经公证经营管理重庆新东福实业有限公司的尚未销售的二万多平方米的房屋，重庆市福屯物业管理有限公司的工商注册地也是新东福花园小区，重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号民事判决剥夺了重庆市福屯物业管理有限公司回家的权利”，但重庆市第五中级人民法院的（2016）渝05民终7894号民事判决居然认为原告的上诉理由与一审判决并不矛盾。2、重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号民事判决的第二项是关于移交物业管理用房的问题，争议的焦点是新东福花园的物业管理用房到底在何处？重庆市渝中区人民法的（2016）渝0103民初1405号民事判决是根据《新东福花园物业服务合同》来确定物业管理用房的位置，而原告的上诉理由为：“根据《重庆市物业管理条例》第四十三条的规定，应该根据新东福花园小区的《重庆市商品房预售（预租）许可证》来确定物业管理用房的位置”。在两者相互矛盾的时候，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项的规定，重庆市土地房屋管理局下发的《重庆市商品房预售（预租）许可证》的证明力要大于《新东福花园物业服务合同》的证明力，而重庆市第五中级人民法院的（2016）渝05民终7894号民事判决在没有对二个证据的证明力进行比较的情况下，就以原告的上诉“证据不足”为理由驳回了原告的该项上诉请求，重庆市第五中级人民法院的处理方式明显不合法。
本院对上述证据认证如下，对原告的证据，本院认为：第一组证据、第二组证据，被告提交的已生效的重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终7894号《民事判决书》中已说明原告认为原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》延长到2018年5月29日的理由均无相关事实及法律依据，未予采信。第一组证据、第二组证据均不能达到原告的证明目的。在新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》生效时，原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》终止。在该合同终止后，原告应依法退出物业服务区域，并移交相关物业资料。在原告拒不退出物业服务区域和移交相关物业资料的情况下，被告依据《物业管理条例》的相关规定作出被诉《通知》的行为合法。故本院对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。对第三组证据，证据3-1—3-4，与本案没有直接关联，故本院对此不予评定。证据3-5，对真实性、合法性、关联性均予认可。证据3-6—3-12，能够证明重庆新东福实业有限公司在新东福花园尚有部分产权，本院对其真实性予以采信。证据3-13，对真实性、合法性认可，与本案无关，不能达到原告证明目的。第四组证据，证据4-1，系在工商部门调取的档案资料，对真实性、合法性、关联性均予认可。证据4-2、4-3，在被告提交的已生效的重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号《民事判决书》和重庆市第五中级人民法院的（2016）渝05民终7894号《民事判决书》中对此问题已予表述，故不再赘述。第五组证据—第七组证据，系原告自行整理和统计的损失资料，且原告所述车位数量及产权以及开发商在新东福花园尚有的房屋产权的收益是否全部归其所有，均未有足够的证据予以证实，不能达到原告的证明目的。第八组证据，该判决系终审判决，具有法律效力，本院对此依法予以采信。
对被告的证据，本院认为：证据1，能够证明2010年11月3日，原告与重庆市新东福花园业主委员会签订了《新东福花园物业服务合同》以及合同期限届满时间的事实，能够达到被告的证明目的，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。证据2、4、5、6，能够形成证据锁链证明新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，重庆联军物业管理有限公司将该合同向被告进行备案的事实，故本院对其形式真实性予以采信。证据7，能够证明新东福花园第四届业主委员会向原告作出了《新东福花园物业管理服务移交通知书》，通知原告新东福花园新选聘的物业服务企业为重庆联军物业管理有限公司，业主委员会决定，拟请原告于2015年11月20日前做好物业管理的移交准备工作，明确物业工作移交时间和正式的撤场时间等相关事宜的事实。故本院对其真实性予以采信。证据3、证据8—11，能够形成证据锁链证明在新东福花园第四届业主委员会向原告多次发出要求原告撤离新东福花园物业服务区域的函，在原告未撤离的物业服务区域的情况下，被告于2015年12月7日组织了对新东福花园物业服务移交的协调会，原告和重庆联军物业管理有限公司等相关各方参与了该次协调会的事实已经生效的法律文书予以认定。重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1405号《民事判决书》，经重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终7894号《民事判决书》予以维持。该二份判决现均为生效判决。故对证据3、证据8—11的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：位于重庆市渝中区菜袁路209号新东福花园由重庆新东福实业有限公司开发建设，原告系新东福花园的前期物业服务企业。2010年11月3日，重庆市新东福花园业主委员会（即新东福花园第三届业主委员会）作为甲方与原告作为乙方签订了《新东福花园物业服务合同》，甲方委托乙方对新东福花园进行物业服务。该合同第十四条约定：“甲方按照有关规定向乙方提供物业管理用房，建筑面积580平方米，其中包括：办公用房580平方米（含物业管理企业和业主委员会的办公用房）、位于归云阁B1层。”第十六条约定：“本合同期限为3年，自2010年11月3日起至2013年11月2日止。合同期届满前3个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。”2015年5月29日，重庆市新东福花园业主委员会在原告持有的该《新东福花园物业服务合同》落款下方备注：“由于小区业委会没有改选，现经过业委会研究决定，为了维护小区业主的利益，现同意按照原物管服务合同继续履行。时间3年，从2015年5月29日-2018年5月29日。修改本合同第九条收入分成比例由原6：4分成比例改为7：3比例进行分配，即乙方按30%提取管理费，业委会提70%。”
2015年7月31日，新东福花园第四届业主委员会向大坪街道进行备案。2015年10月17日，新东福花园第四届业主委员会向业主发出《关于选聘物业服务公司的决定》，通过召开业主大会，选聘了重庆联军物业管理有限公司对新东福花园进行物业服务和管理。2015年11月11日，新东福花园第四届业主委员会作为甲方与重庆联军物业管理有限公司作为乙方签订了《重庆市物业服务合同》，由重庆联军物业管理有限公司对新东福花园进行物业服务和管理，合同期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。重庆联军物业管理有限公司已将该合同在被告处进行备案。2015年11月19日，新东福花园第四届业主委员会向业主发出公告，告知已经双过半投票聘请重庆联军物业管理有限公司作为新东福花园的物业服务企业。当日，新东福花园第四届业主委员会向原告发出《新东福花园物业管理服务移交通知书》，通知原告经新东福花园业主投票表决，新选聘的物业服务企业为重庆联军物业管理有限公司；业主委员会决定，要求原告于2015年11月20日前做好物业管理的移交准备工作，2015年11月23日-30日为物业工作移交阶段，2015年11月30日正式撤场并移交下列工作事项：1、资料移交（含资料移交清单），小区各类图纸资料、业主纸质和电子文档资料（业主姓名、栋号、建筑面积、电话号码、房权证复印件、身份证复印件）、电梯、发电机、消防监控等公共设施设备资料；2、电梯、消防、监控、柒发电机、路灯、化粪池、潜水泵等公共设施设备、物业管理用房（含业主委员会办公室）的移交；3、各岗位（保安、保洁、绿化、工程、客服等岗位）的移交；4、经费结算书；与业主结算服务费和与业主委员会结算公共收益的截止时间为2015年11月30日，多退少补。新东福花园第四届业主委员会分别于2015年11月27日、2015年12月11日、2015年12月25日向原告发出要求原告撤离新东福花园物业服务的函。
2015年12月7日，被告组织相关各方召开对新东福花园物业移交协调会，原告和重庆联军物业管理有限公司均参加了该协调会。
在原告未退出新东福花园物业服务和履行相关义务的情况下，2016年1月11日，被告作出被诉《通知》，责令原告于2016年1月20日前依法退出新东福花园物业服务工作，并履行相关义务；逾期，被告将依据《重庆市物业管理条例》第七十七条第三款、第四款之规定予以处理。原告已收到被告作出的被诉《通知》。
另查明，新东福花园第四届业主委员会诉原告物业服务一案即重庆市渝中区人民法院的（2016）渝0103民初1405号案件，已经重庆市渝中区人民法院受理。该案中，新东福花园第四届业主委员会起诉请求判令：“1、重庆市福屯物业管理有限公司立即排除妨碍，撤离渝中区新东福花园；2、重庆市福屯物业管理有限公司移交公共设施及物业管理相关资料包括：竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；业主信息资料；停车场、停车位、电梯、监控、发电机、配电房、化粪池、潜水泵、消防监控等公用设施，及其安装使用和维护保养等技术资料；各服务岗位；经费结算书；法律规定其他应当结算的材料。”2016年8月24日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初1405号《民事判决书》，判决：“一、被告重庆市福屯物业管理有限公司在本判决生效之日后三日内退出重庆市渝中区菜袁路209号新东福花园小区的物业管理区域；二、被告重庆市福屯物业管理有限公司在本判决生效之日后三日内向原告渝中区新东福花园第四届业主委员会移交位于归云阁B1层的物业管理用房。三、驳回原告渝中区新东福花园第四届业主委员会的其他诉讼请求。”原告对此不服，遂向重庆市第五中级人民法院提起上诉。经审理，重庆市第五中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）渝05民终7894号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。在该二审判决“本院认为”中，二审法院对原告认为重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初1405号《民事判决书》采信《业主大会征求意见表》属于程序违法以及原告与重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》延长至2018年5月29日的理由无相关事实及法律依据，均未予采信。
原告不服被告于2016年1月11日作出被诉《通知》的行政行为，原告于2016年6月15日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2016年7月21日该案经重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖。该案中，原告的诉讼请求为要求撤销被告于2016年1月11日作出的渝中房[2016]12号《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》。本院受理该案即本院的（2016）渝0108行初185号案件，经审理，本院于2017年1月22日作出（2016）渝0108行初185号《行政判决书》，判决：“驳回原告重庆市福屯物业管理有限公司要求撤销被告重庆市渝中区房屋管理局于2016年1月11日作出的渝中房[2016]12号《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》的诉讼请求”。原告认为，被告作出的被诉《通知》，导致原告在新东福花园的所有工作无法开展，物业服务费、停车费等所有费用均无法收取，给原告造成了直接损失。故以前述请求诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。”第四条第四项规定：“造成财产损害的其他违法行为。”原告认为，被告于2016年1月11日作出被诉《通知》的具体行政行为违法并对其造成了损害，可以依此规定请求赔偿。
本院受理的（2016）渝0108行初185号要求撤销被告于2016年1月11日作出的渝中房[2016]12号《关于责令重庆福屯物业管理有限公司依法退出新东福花园小区履行相关义务的通知》的具体行政行为违法一案中，本院认为，《物业管理条例》第三十四条规定：“一个物业管理区域由一个物业管理企业实施物业管理。”《重庆市物业管理条例》第四十六条第一款规定：“一个物业管理区域只能由一个物业服务企业实施物业服务。”第五十四条规定，业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该案中，原告与重庆市新东福花园业主委员会于2010年11月3日签订的《新东福花园物业服务合同》，已于2013年11月2日期限届满。原告提出的该合同中物业服务期限延长至2018年5月29日理由已被重庆市第五中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）渝05民终7894号《民事判决书》认为无相关事实及法律依据，未予采信。现新东福花园第四届业主委员会已通过召开业主大会选聘了新的物业服务企业即重庆联军物业管理有限公司进行物业服务，且2015年11月11日新东福花园第四届业主委员会与重庆联军物业管理有限公司签订了《重庆市物业服务合同》，故原告与重庆市新东福业主委员会签订的《新东福物业服务合同》在新东福花园召开业主大会选聘了新的物业服务企业即重庆联军物业管理有限公司与新东福花园第四届业主委员会签订合同时终止。在新东福花园召开业主大会已选聘新的物业服务企业对新东福花园进行物业服务和管理情况下，原告应当依据《重庆市物业管理条例》第五十四条、第五十五条之规定，履行退出物业服务、移交物业档案、物业服务相关资料和物业服务用房、撤出物业管理区域内的物业服务人员、结算物业服务费用和预收、代收的有关费用和法律、法规规定的其他事项等义务。《重庆市物业管理条例》第七','2018-10-03
04:35:27',0,'web',NULL),(37017757,'f5dbda59-0dbb-4540-b22f-a8e20098c001','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2252\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）粤12刑终107号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"肇庆市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f5dbda59-0dbb-4540-b22f-a8e20098c001\",\"案件名称\":\"潘洪亮盗窃二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省肇庆市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"肇庆市法律援助处指派的辩护人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人潘洪亮犯盗窃罪一案，于2018年2月2日作出（2018）粤1202刑初51号刑事判决，原审被告人潘洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人潘洪亮，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1526400000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"潘洪亮盗窃二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"潘洪亮盗窃二审刑事裁定书
（2018）粤12刑终107号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5dbda59-0dbb-4540-b22f-a8e20098c001\");$(\"#hidCaseName\").val(\"潘洪亮盗窃二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤12刑终107号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省肇庆市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2252\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省肇庆市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-29\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"肇庆市端州区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"潘洪亮\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十五条第一款\',法条内容:\' 第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"潘洪亮盗窃二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-16\\\\\",\\\\\