苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初6844号
原告：苏州市吴江公交站场建设管理有限公司,统一社会信用代码91320509764167548D，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。
法定代表人：叶菁，总经理。
委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。
被告：宣荣春，男，1935年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人：宣建林，男，1966年4月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴江��交站场建设管理有限公司（以下简称公交公司）与被告宣荣春、第三人宣建林租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人周煜、第三人宣建林到庭参加诉讼。被告宣荣春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2013年，被告在江苏景宏国际拍卖有限公司举办的拍租中竞拍取得了坐落于黎里镇××厍社区西鹤路场地的承租权。该场地所在的土地登记于吴江市公路建设开发有限公司名下，后该公司更名为吴江市交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）。原告系交通公司子公司，交通公司名下的土地使用权证尚未作变更，但交通公司为实际产权人，其授权原告对该房地产进行经营、管理、收益。2013年12��，公交公司与宣荣春签订《房屋租赁合同》，但实际上原告租赁给被告的是位于北厍车站的一块约100平方米的场地，用的是房屋租赁合同的格式。双方约定租期为3年，并对租金的支付、提前解除合同的条件、违约责任作了约定，并明确若租期届满，被告有意续租的，要重新竞拍。但在合同届满前的拍卖会中，被告并未参与拍卖，案涉场地的租赁权已由案外人取得。经了解，案涉场地的实际使用人为第三人宣建林。因被告于租赁期限届满后，未能按期搬离，原告于2017年2月6日向被告及第三人发出通知函，要求被告及第三人于7内搬离。2017年2月14日，原告委托江苏震宇震律师事务所发函，要求被告于收到函后10日内搬离并将租赁场地保持原貌交还原告。因被告及第三人迟迟未能搬离，严重违反合同约定，影响原告和案外人的权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告及第三人（后变更为第三人）立即搬离租赁场地并恢复原状后交还原告（后放弃要求恢复原状的请求）；2、被告及第三人（后变更为第三人）支付原告占有使用费（自2017年2月15日至实际返还之日止，按照合同约定的租金标准的三倍计算，暂计算至2017年5月26日为5050元）3、本案诉讼费由被告承担。
被告宣荣春未作答辩。
第三人宣建林辩称：被告宣荣春与第三人宣建林系父子关系。20年前，被告宣荣春从原告处租来一块空地，由被告搭建了用来停放电瓶车的车棚，还建造了一间15平方米左右的房子。被告将车棚和房子交由第三人使用已经十几年了，租金也是第三人支付的，第三人和妻子一直使用该车棚并居住在该房子里至今。租赁合同于2016年年底到期，后被告没有续租，原告将该场地拍卖给他人了。但是场地上的房子是���告建造的，原告应与被告及第三人协商补偿事宜。如果原告同意给付第三人建造房屋的补偿款2万元，空调及开户的自来水由第三人拆除，第三人就同意搬离。
经审理查明：吴国用（2011）第0801061号土地使用权证载明，土地使用权登记在吴江市公路建设开发有限公司名下，坐落于黎里镇××厍社区西鹤路，使用权面积1172.6平方米，地号008-019，登记日期2011年5月30日。
2011年9月5日，吴江市公路建设开发有限公司更名为交通公司。
2014年12月12日，苏房权证吴江字第××号房屋所有权证记载，房屋所有权人为交通公司，房屋建筑面积204.48平方米、43.2平方米、23.2平方米。
2014年12月12日，苏房权证吴江字第××号房屋所有权证记载，房屋所有权人为交通公司，房屋建筑面积186.85平��米。
2013年12月10日，公交公司作为甲方（出租方），宣荣春作为乙方（承租方），签订《房屋租赁合同》，约定根据江苏景宏国际拍卖有限公司的拍租结果，乙方取得租赁权。乙方承租坐落于北厍车站之场地，面积约100平方米。租期三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。若期限届满，甲方继续出租该资产，乙方有意续租的，应提前三个月通知甲方，甲方按照公开、公平、公正的原则重新进行拍租。租金一年一付，先付后租，每年租金6000元。甲方同意乙方对房屋进行适当装修，但变动房屋结构必须提前七天书面通知甲方，在得到甲方书面认可后方可改变房屋结构，装修费及装修行为由乙方负责。乙方应妥善保管使用房屋，合同结束应将房屋完好移交给甲方。租赁期满或合同解除，乙方应将房屋保持原貌移交甲方，现有装潢不动产归甲方，乙方自行购置的动产部分由乙方自行处理。在租赁期满或合同解除之日起一周内仍不搬清属于乙方自购设备和物资的，或搬走后仍有余物的，视为乙方放弃其所有权，甲方有权另行处理。如逾期不搬迁的，乙方每天应赔偿甲方因此所受的损失，按每年每天应付房屋租金标准的三倍计算。乙方在缴纳第一年租金时支付履约保证金600元，本合同期满后七天内双方结清费用，予以无息退还。
2017年2月6日，宣荣春在苏州市华轩拍卖有限公司及公交公司向其及现经营者发送的通知函上签字，内容为2016年12月12日苏州市华轩拍卖有限公司举办的拍卖会，宣荣春及现经营者未参加，后由竞买人竞得位于北厍汽车客运站车库之场地租赁权。宣荣春与公交公司签订的原租赁合同已于2016年12月31日到期，公交公司给予其30日搬迁期，现期限已过，宣荣春仍未搬迁。特致函要求其在七日内搬离。
2017年5月24日，交通公司出具证明称，吴江市公路建设开发有限公司系北厍车站的土地使用权人及房屋所有权人，该公司更名为交通公司后，土地证虽未作变更，但上述房产及土地仍为交通公司所有。其同意由公交公司进行经营、管理和收益直至其书面通知终止之日止。
以上事实，有原告提供的土地使用权证、房屋所有权证、租赁合同、变更登记通知书、证明、通知函，及原告、第三人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:交通公司系涉案土地的使用权人，其委托公交公司与被告宣荣春签订的租赁合同合法有效。现上述租赁合同租期已届满，庭审中，第三人宣建林认可其实际占有使用涉案租赁物已十余年，且至法庭辩论终结前仍占有使用，故原告要求其搬离，并支付自2017年2月15日起至返还之日止的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。租赁合同中虽约定，如逾期不搬迁的，应按照应付租金标准的三倍赔偿出租方所受的损失，但该约定约束的仅是原、被告双方，故第三人应支付的占有使用费应按照原租赁合同约定的标准计算。对第三人提出的补偿问题，因其未提出反诉，本案不予理涉。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干具体问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人宣建林于本判决生效之日起三十日内将《房屋租赁合同》所涉的租赁物返还原告苏州市��江公交站场建设管理有限公司。
二、第三人宣建林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江公交站场建设管理有限公司自2017年2月15日起至本判决第一条所列租赁物实际返还之日止，按照6000元/年计算的占有使用费。
如果第三人宣建林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由第三人宣建林负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年八月十日
书记员 庄 纯