广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0113民初10074号
原告：广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社，住所地：广州市番禺区沙头街捷进西路**号*楼。
法定代表人：王日华，理事长。
委托诉讼代理人：廖伟龙，广东理恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所实习人员。
被告：朱永开，男，1970年6月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁兆伟，男，1965年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
两被告的共同委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：文凯，广东仲衡律师事务所实习律师。
原告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社（以下简称为“沙头村合作社”）与被告朱永开、梁兆伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙头村合作社的委托诉讼代理人廖伟龙，被告朱永开、梁兆伟的共同委托诉讼代理人胡浩恒、文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙头村合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱永开向原告支付拖欠的租金873600元（在2018年11月27日前每月租金按60000元的标准，暂计至2017年11月）及逾期利息113711元（逾期利息以拖欠租金为基数，以银行同期贷款利率四倍标准计算，从应付之日起开始计算，暂计至2017年11月29日为113711元）；2、被告梁兆伟对被告朱永开拖欠的其中土地面积为3500平方米的部分租金（在2018年11月27日前每月租金按14000元标准，自2017年1月起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月为人民币154000元）及逾期利息13079.96元（逾期利息以欠款金额为基数，以银行同期贷款利率四倍为标准，从应付之日起开始计算，暂计至2017年11月29日为13079.96元）承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更其上述第1、2项诉讼请求为：1、判令被告朱永开向原告支付拖欠的承包款（租金）927200元（在2018年11月27日前每月按60000元的标准，自2016年6月起暂计至2018年1月15日）及逾期利息123804.49元（逾期利息以拖欠金额为基数，以银行同期贷款利率四倍标准计算，从应付之日起开始计算，暂计至2018年1月15日为123804.49元）；2、被告梁兆伟对被告朱永开拖欠的其中土地面积为3500平方米的部分承包款（租金）（在2018年11月27日前每月按14000元标准，自2017年1月起暂计至2018年1月15日为175000元）及逾期利息22351.65元（逾期利息以欠款金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，从应付之日起开始计算，暂计至2018年1月15日为22351.65元）承担连带清偿责任。事实和理由：2011年7月4日，原告与被告朱永开签订《集体土地承包合同》，将位于广州市番禺区沙头街沙头村禺山西路农药厂边围墙内闲置土地（即原金坑山塘）的集体土地（面积约15000平方米）租赁给被告朱永开使用。合同约定，承包款按每月每平方米4元计算，总承包款每月60000元，自承租期当年起（含当年），承包款每三年递增5%幅度，承包款需在每月5号（含当日）前缴纳。合同第八条第（三）款约定，被告朱永开不按期缴纳承包款的，原告有权按拖欠金额千分之三按日收取逾期利息。原告与被告朱永开于2015年11月28日签订《补充协议》约定涉案土地的承包期自2015年11月28日起计算，租赁年限为20年。其后被告朱永开将涉案土地中的3500平方米土地转承包给被告梁兆伟。2015年11月28日，原告和两被告签订《补充协议》，约定两被告按照其承包涉案土地的面积分别向原告支付租金，即被告朱永开每月向原告支付11500平方米土地的承包租金，被告梁兆伟每月向原告支付3500平方米土地的承包租金。但是被告朱永开自2016年8月开始便没有按月按时向原告支付租金，经原告多次催讨无果，被告朱永开拖欠租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告朱永开支付拖欠款项并承担违约责任。而被告梁兆伟自2017年1月开始拖欠原告租金，被告梁兆伟应在其承包涉案土地的3500平方米土地的范围内对于被告朱永开拖欠的租金及逾期利息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告朱永开辩称：1、原告没有按照约定通水通电，承包土地不符合合同约定标准，我方合同目的无法实现，原告暂无权要求我方支付承包款。根据我方和原告签订的《集体土地承包合同》第四条约定，原告负责为承包土地提供20千瓦用电量。但经我方多次口头催告和书面催告，原告于2017年9月才通知我方已经为承包土地通水通电。另外，根据《集体土地承包合同》及补充协议约定，我方享有6个月15日的免承包期，我方应从2018年3月16日开始才需向原告支付承包款。2、经我方多次催告原告为承包土地通水通电后，原告承诺尽快为承包土地通水通电，并要求我方预付两个月承包款，我方应原告要求于2016年9月20日预付了90000元承包款，该款项应在我方实际需要支付承包款时扣减。3、退一步讲，即使我方需支付承包款，承包款标准应以每月46000元计算。根据《集体土地承包合同》及补充协议约定，我方承包11500平方米土地，梁兆伟承包3500平方米土地，各自按照合同约定向原告支付承包款、承担违约责任及履行其他义务。因此，我方支付的承包款应为每月46000元。4、原告要求我方支付的利息过高，应予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求支付的利息过高，我方请求法院减少，我方认为利息计算应按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准计算。5、原告无权要求我方支付“租金”，根据《集体土地承包合同》约定，即使我方需要支付，我方应支付承包款，而不是租金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护我方的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告梁兆伟辩称：1、原告没有按照约定通水通电，承包土地不符合合同约定标准，我方合同目的无法实现，原告暂无权要求我方支付承包款。根据我方和原告签订的《集体土地承包合同》第四条约定，原告负责为承包土地提供20千瓦用电量。但经我方多次口头催告和书面催告，原告于2017年9月才通知我方已经为承包土地通水通电。另外，根据《集体土地承包合同》及补充协议约定，我方享有6个月15日的免承包期，我方应从2018年3月16日开始才需向原告支付承包款。2、经我方多次催告原告为承包土地通水通电后，原告承诺尽快为承包土地通水通电，并要求我方预付两个月承包款，我方应原告要求于2017年1月9日预付了92400元承包款，该款项应在我方实际需要支付承包款时扣减。3、我方无需为朱永开支付承包款承担连带清偿责任。根据《集体土地承包合同》及补充协议约定，朱永开承包11500平方米土地，我方承包3500平方米土地，各自按照合同约定向原告支付承包款、承担违约责任及履行其他义务。4、原告要求我方支付的利息过高，应予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告要求支付的利息过高，我方请求法院减少，我方认为利息计算应按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准计算。5、原告无权要求我方支付“租金”，根据《集体土地承包合同》约定，即使我方需要支付，我方应支付承包款，而不是租金。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护我方的合法权益，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2011年6月28日，广州市番禺区沙头街沙头村民委员会召开村民代表大会，经三分之二以上村民代表会议成员表决通过对位于广州市番禺区沙头街沙头村禺山西路农药厂地段（即原金坑山塘）闲置地块约15000平方米的集体土地承包出租，4元/平方米，租期为20年，每三年递增5％幅度，承包开始后的6个月为免租期。
2011年7月4日，沙头村合作社作为甲方，与朱永开作为乙方共同签订了一份《集体土地承包合同》（以下简称为“《承包合同1》”），约定甲方将位于广州市番禺区沙头街沙头村禺山西路农药厂边围墙内闲置土地（即原金坑山塘）的集体土地使用权出租给乙方使用，该宗地15000平方米，包含该地块高压线下部分；该土地承包期为20年，自2011年7月4日起至2031年7月3日止，自双方签订本合同时起算；承包期间，承包款按每月每平方米4元计算，总承包款每月60000元，自承租当年起（含当年）每三年递增5%幅度；承包开始后的6个月零15天内为免租期，2012年1月19日起计算承包款；当月承包款在该月5号（含当日）以前缴纳。合同另约定，在签订合同时，甲方应当将约定土地交付给乙方，不得在签定本合同后再将上述土地出让、转让或承包给第三方，不得无故提前收回该承包土地，并协助乙方办理有关证照手续；甲方负责为乙方提供20千瓦用电量；乙方应当在签订本合同时，向甲方缴纳保证金120000元，该保证金在承包期满及乙方无违约行为时退还乙方，不计算利息；乙方有以下行为之一的，甲方有权没收乙方的保证金，收回该承包土地，必要时并有权直接处理承包土地上建筑物及其设施，以赔偿甲方损失：1、一方放弃土地承包的，2、乙方逾期交承包款时间达1个月的，甲方书面认可的除外，3、乙方将承包土地擅自对外出让、抵押、担保的，甲方书面认可的除外；乙方不按期缴纳承包款的，甲方有权每日按拖欠金额的千分之三收取逾期利息。
合同签订当日，朱永开向沙头村合作社支付了上述合同保证金120000元，沙头村合作社对此开具《收款收据》（收据编号：No.0012913），确认收到朱永开租用禺山西路农药厂边空地按金120000元。
2011年12月29日，朱永开以沙头村合作社未依约交付土地为由向本院提起诉讼，请求判令沙头村合作社将涉案土地交付给朱永开使用，并以土地实际交付之日起计顺延土地承包期和免租期，案号为（2012）穗番法民三初字第104号。2012年6月28日，经本院作出该案民事判决，认定沙头村合作社作为涉案土地的使用权人未按合同约定交付土地给朱永开使用的行为，致使朱永开在签订合同后仍无法使用涉案土地，属违约行为，应当承当继续履行合同的违约责任，朱永开诉请沙头村合作社将涉案土地交付给其使用，符合法律规定和合同约定；朱永开在承包土地后至免租期结束为止仍未能实际使用土地，因此亦无法享有合同约定的免租期的权利，故朱永开要求顺延土地承包期于法有据；至于朱永开和沙头村合作社已就涉案土地的承包期限明确约定了起止时间，属于双方当事人自行约定，朱永开如主张顺延该承包期限，应经双方协商确定，不属于本案处理范围，故不作处理。因此判令沙头村合作社于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案土地交付给朱永开管业，自上述土地实际交付之日起顺延免租期（6个月零15天），驳回朱永开的其余诉讼请求。
后因沙头村合作社不服该案判决上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2013年5月13日依法作出（2013）穗中法民五终字第1045号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年3月18日，朱永开就上述生效法律文书向本院申请强制执行，执行案号为（2014）穗番法执字第1379号。
2015年11月28日，沙头村合作社作为甲方，朱永开作为乙方签订了《补充协议》（以下列称为“《补充协议1》）”一份。约定：1、甲、乙双方同意《承包合同1》的承包期从2015年11月28日起算，租赁年限与《承包合同1》一致（即20年）；2、甲方同意在2015年11月28日前将该土地移交给乙方；3、土地承包款仍按照《承包合同1》第三条约定计算，甲方交付当日起第一周年为第一年，土地交付后乙方仍享有6个月15日的免租期。
同日，朱永开作为甲方，梁兆伟作为乙方，沙头村合作社作为丙方（见证方）共同签订了一份《集体土地承包合同》（以下简称为“《承包合同2》”），约定甲方将涉案土地的约3500平方米土地转承包给乙方使用，具体以双方确认的图纸为准；甲方将该土地按现状转承包给乙方，该土地现有设备设施为带有水电设施（临时），甲方不保证该设备设施能满足乙方要求；本合同承包期限从签订之日2015年11月28日起20年，承包期内，未经甲方同意，乙方不得转包或分包，否则视为违约处理，甲方有权解除合同，收回该土地；本合同免租期从签订之日起6个月15日；因乙方签订本合同前已经实际使用该土地，该土地不需要办理相关移交手续；该土地每月承包款14000元，承包款每三年在上一年基础上递增5%；乙方应于每月的5日前将承包款交付给甲方，甲方开具收据；乙方应于本合同签订当日向甲方交付保证金28000元，保证金在承包期满及乙方无违约的情况下无息退回；甲方有权按本合同约定收取乙方承包款和违约金；乙方应按照本合同约定支付保证金和承包款；承包期限届满，乙方应将该土地交回甲方；乙方应按照合同约定支付承包款，每逾期一日，甲方有权按照未付金额的3‰向乙方收取违约金，逾期超过三十日，甲方有权解除合同，收回该土地，没收保证金，并要求乙方赔偿对甲方造成的损失。
当天，朱永开作为甲方，梁兆伟作为乙方，沙头村合作社作为丙方（见证方）又共同签订了《承包合同2》的《补充协议》（以下列称“《补充协议2》”）。约定：1、甲方与乙方签订《承包合同2》，甲方将原从丙方承包的涉案土地分租3500平方米给乙方。对于上述土地的转承包，丙方同意甲方承租面积为11500平方米，乙方承租面积为3500平方米。2、甲乙双方应根据各自承租的面积（甲方承租面积为11500平方米，乙方承租面积为3500平方米），按甲方与丙方于2011年7月4日签订的《承包合同1》所约定的租金单价核定每月应支付丙方的承包租金，并各自直接支付给丙方。同时，甲乙双方应按上述《承包合同1》条款各自承担其权利和义务，如出现欠租或逾期交租情况，甲乙双方应各自承担违约责任。3、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有冲突时，以本协议为准。
2016年5月11日，朱永开向本院申请撤回了对（2014）穗番法执字第1379号执行案件的执行。
2016年9月20日，朱永开向沙头村合作社支付了承包款90000元，沙头村合作社开具《收款收据》（NO.0027268）确认收到朱永开禺山西路农药厂边闲置空地6月13-30月份、7月份有偿使用费、8月份部分管理费。
2016年12月23日，沙头村合作社委托广东理恒律师事务所向朱永开邮寄发出《律师函》，称涉案土地交付后，朱永开自2016年8月开始没有按月支付承包款，截止至2016年12月，共拖欠承包款合计213600元，朱永开拖欠承包款已严重违反合同约定，朱永开在收到本函件后五个工作日内应主动采取协商的方式与其方解决此事，清偿拖欠的承包款，否则其方将即时要求解除合同，收回厂房以及授权律师事务所代为通过诉讼方式解决。后该函件未妥投，被退回。
2017年1月9日，梁兆伟向沙头村合作社支付了承包款92400元，沙头村合作社开具《收款收据》（NO.0028110）确认收到梁兆伟禺山西路农药厂边闲置空地6月13-30日、7月份、8-12月份有偿使用费。
2017年11月29日，沙头村合作社以朱永开、梁兆伟拖欠承包款为由诉来本院，引致本案纠纷。
庭审中，双方当事人均对签订上述承包合同以及补充协议的事实予以确认，并确认上述合同仍在继续履行之中，沙头村合作社明确其在本案中是基于合同继续履行的前提提出诉讼请求。但双方当事人对以下事实存在争议：
一、涉案土地是否已经交付使用的问题。沙头村合作社认为双方虽然未就涉案土地办理书面交接手续，但实际上该土地已于2015年11月28日签订《承包合同2》当天交付给朱永开使用，理由如下：1、朱永开在2015年11月28日与其方就土地交付以及承包年限的问题签署了《补充协议1》，该协议第二条再次证明涉案土地已经交由朱永开管业，否则当时不会签署该协议，朱永开也应向法院继续要求强制执行；2、同日，朱永开已经将涉案土地约3500平方米的土地转承包给梁兆伟使用，并在《承包合同2》中的第二条第四项注明梁兆伟已经在签订合同前已经实际使用该土地，不需办理相关的其他手续，印证涉案土地已经交由朱永开管业；3、根据涉案土地现场照片显示，涉案土地已经被砖墙围闭，大门用锁链加锁，现场有人搭棚看守，说明早已由朱永开管业；4、朱永开已在2016年9月20日向其方按照《补充协议2》的约定支付2016年6月13日开始的承包款，另外梁兆伟也在2017年1月19日向其方支付自2016年6月13日开始的承包款92400元，即两人均已其实际支付行为证明涉案土地已经交由其实际管业使用。沙头村合作社对此并提交了涉案土地现状照片打印机证实其上述主张。朱永开对照片真实性予以确认，但认为沙头村合作社至今尚未将涉案土地交付给其方使用，前述(2013)穗中法民五终字第1045号《民事判决书》生效后，沙头村合作社一直未向其方移交涉案土地，为此其方已经于2014年3月18日向法院申请强制执行，后与沙头村合作社和解其方于2016年5月11日向法院申请撤回执行；涉案土地在其方与沙头村合作社签订《承包合同1》之前就已经围蔽，并不是其方自行围蔽的；沙头村合作社确实在2015年11月28日通知其方接收土地，但由于涉案土地没有通水电，所以其方没有接收涉案土地；而其所支付的承包款是沙头村合作社说承诺为涉案土地通水通电前提下缴纳的，是提前预交的承包款，应从其方应付承包款之日起扣减；至于《补充协议1》以及《承包合同2》中的约定，也是其方在信任沙头村合作社的情况下签订的条款，但实际上涉案土地在2017年9月才通水通电，才符合合同约定的交付条件。
二、对于沙头村合作社有否为涉案土地接通20千瓦用电量的问题。朱永开、梁兆伟称签订《承包合同1》后沙头村合作社一直未能按照合同约定为其提供20千瓦用电量，其方为了督促沙头村合作社尽快接通水电，曾于2016年9月向沙头村合作社寄送催告通知，但直至2017年8月2日沙头村合作社还在开会讨论为涉案土地提供水电的问题，即截止开会时沙头村合作社没有为涉案土地提供合同约定的水电，直至2017年9月沙头村合作社才通知其方涉案土地已安装20千瓦用电量。朱永开、梁兆伟对此提供了《通知》原件、《四委会议纪要》复印件以及证人梁某的证言证实其上述主张。沙头村合作社对上述《通知》不予认可，认为仅是朱永开、梁兆伟两人单方出具的文件，且记载内容与实际事实不符；对《四委会议纪要》的真实性予以确认，但认为该证据未经包括其方在内的沙头村四委同意而私自拍摄，属于非法取证行为，不具备合法性，且该证据也不能证明朱永开、梁兆伟主张的事实；对证人梁某，因证人已非其方理事，可能存在换届后的利益冲突，而且证人表述了解村是向朱永开发出律师函，但不记得有无收到朱永开、梁兆伟提交的两份通知，不能证明朱永开、梁兆伟主张的内容。另外，沙头村合作社认为，根据《承包合同1》“就使用土地事项，乙方需甲方协助的，经正式通知后，甲方可提供必要协助”的约定，自始至终，其方没有收到朱永开、梁兆伟任何关于需要增容、扩容用电的通知，按照常理，投入该用电设施的预算才两万多元，而其方据此发包土地的行为每月即可获得高达3倍多的发包收益，其方不可能因小失大怠于履行该协助义务；朱永开、梁兆伟在《承包合同2》中对水电安装的事项已进行变更约定，即空地内水电安装和费用由梁兆伟负责，其方仅负有协助义务，但朱永开和梁兆伟一直互相推脱；根据《承包合同2》的内容显示涉案土地在2015年11月28日实际移交时是设有水电设施的，且现场由朱永开、梁兆伟搭建棚屋并有人驻守看管进行生活起居，所以涉案土地肯定带有水电设施；涉案土地设有的临时水电设施设备，一直能满足朱永开、梁兆伟的使用需求；涉案土地一直处于闲置状态，没有进行经营开发投入，根本不需要使用高达20千瓦的用电量，也必然会造成日常不必要的损耗和维护费用的支出，增加朱永开、梁兆伟的损失；朱永开在双方已有土地移交问题存在生效法律文书的前提下，仍在2015年11月28日与其方签订《补充协议1》同意按现状接收土地，朱永开、梁兆伟随后又签订《承包合同2》将部分土地转承包，且梁兆伟已确认同意按现状接收土地，在免租期届满后又自愿支付承包款的行为是再次确认土地现状符合其使用要求的；提供20千瓦用电量仅是从义务，是否履行或者履行是否存在瑕疵不阻碍朱永开、梁兆伟履行支付承包款的主要义务，若对方认为其方没有提供20千瓦用电量导致其收到损失，应提出反诉或另案诉讼；20千瓦用电设施已在2017年8月底全部完成。
三、承包款应自何时起算以及朱永开、梁兆伟应承担承包款的金额的问题。沙头村合作社主张涉案土地已于2015年11月28日交付给朱永开、梁兆伟使用，且朱永开、梁兆伟已在免租期满后向其方支付了承包款，因此承包款应自免租期满后即2016年6月13日起算；根据《承包合同2》的约定，由于朱永开是将部分土地转承包给梁兆伟，其方只是作为见证方同意其转承包行为，因此两人之间的转承包行为不能约束其方，朱永开应按照《承包合同1》的约定以每月60000元的标准向其方支付全部涉案土地的承包款，而梁兆伟应就其承包的3500平方米土地对其应按照《承包合同2》约定应支付的承包款金额即以每月14000元的标准与朱永开承担连带清偿责任。朱永开、梁兆伟则认为沙头村合作社至2017年8月底才提供20千瓦用电量，因此扣去免租期，承包款应从2018年3月16日起算，因此其方不需要向沙头村合作社交纳承包款及支付滞纳金；至于朱永开和梁兆伟是各自向沙头村合作社承包涉案土地的部分面积，因此朱永开每月的承包款支付标准是46000元，梁兆伟每月应付承包款金额为14000元，两人互相不需要承担连带清偿责任。
本院认为：沙头村合作社与朱永开签订的《承包合同1》、《补充协议1》，沙头村合作社与朱永开、梁兆伟签订的《承包合同2》、《补充协议2》，均是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。
本案争议的焦点在于涉案土地是否已经交付给被告使用以及应付承包款的计算问题。首先，对于涉案土地的交付问题，沙头村合作社主张涉案土地已于2015年11月28日交付给朱永开、梁兆伟使用，而朱永开、梁兆伟对此予以否认。而从双方当事人提交的证据来看，沙头村合作社与朱永开于2015年11月28日签订《补充协议2》，明确约定沙头村合作社同意在同日前将涉案土地移交给朱永开，当天双方又与梁兆伟签订《承包合同2》约定了朱永开转承包其中3500平方米土地给梁兆伟，且确认梁兆伟在签订该合同前已实际使用该土地。结合朱永开在之后2016年5月11日向本院申请撤回对（2014）穗番法执字第1379号执行案件的执行，以及于2016年9月20日向沙头村合作社缴纳了部分承包款，梁兆伟于2017年1月9日向沙头村合作社缴纳了部分承包款，两张收款收据上均载明为自2016年6月13日起的承包款，该时间点与沙头村合作社主张交付的时间2015年11月28日加之免租期的时间相符合，相互印证，故本院采纳沙头街合作社主张的已于2015年11月28日将涉案土地交付给朱永开、梁兆伟的意见。朱永开、梁兆伟虽然否认其在该时间接收土地，但未能提供充分证据予以反驳，且亦与其在之后的撤回交付土地的执行、缴纳承包款的行为不符，应承担举证不能的不利后果。其次，对于应付承包款的问题。朱永开、梁兆伟已于2015年11月28日接收涉案土地，本应在免租期届满之日即2016年6月13日起按照《补充协议2》约定的承包款标准（即朱永开每月支付承包款46000元、梁兆伟每月支付承包款14000元）向沙头村合作社支付承包款，但由于根据合同约定，沙头村合作社应为涉案土地提供20千瓦用电量，但沙头村合作社直至2017年8月底才安装了20千瓦用电设施，期间存在违约行为。至于朱永开、梁兆伟，作为承包涉案土地的一方，在接收涉案土地后，在沙头村合作社未按约定提供20千瓦用电量时，理应履行催告履行义务，避免损失扩大，而朱永开、梁兆伟在接收涉案土地后至2017年8月底20千瓦用电设施开通之前，未能提供充分证据证实其曾履行催告义务，亦存在一定过错，故对扩大损失的责任应由其自负。综合双方过错责任，本院认为，对2016年6月13日至2017年8月31日期间的承包款，应折半进行缴付，即朱永开在该期间应以23000元/月的标准、梁兆伟应以7000元/月的标准向沙头村合作社缴纳承包款。即该期间朱永开应缴纳承包款为（13÷30+14）×23000元/月=331966.67元；梁兆伟应缴纳承包款为（13÷30+14）×7000元/月=101033.33元。而2017年9月1日起因涉案土地已接通20千瓦用电量，朱永开、梁兆伟应按照《补充协议2》约定全面履行付款义务，故2017年9月1日至2018年1月15日期间的承包款则按朱永开以46000元/月的标准、梁兆伟以14000元的标准缴付。即该期间朱永开应缴纳承包款为（4+15÷31）×46000元/月=206258.06元；梁兆伟应缴纳承包款为（4+15÷31）×14000元/月=62774.19元。扣除朱永开已向沙头村合作社缴纳的承包款90000元，2016年6月13日至2018年1月15日期间朱永开还应向沙头村合作社支付承包款448224.73元。扣除梁兆伟已向沙头村合作社缴纳的承包款92400元，2016年6月13日至2018年1月15日期间梁兆伟还应向沙头村合作社支付承包款71407.52元。至于沙头村合作社主张朱永开应向其方缴纳涉案土地全部面积的承包款，以及梁兆伟应对其承包的3500平方米土地所应缴纳的承包款与朱永开承担连带清偿责任，与三方签订的《补充协议2》约定不符，本院不予采纳。至于沙头村合作社主张朱永开、梁兆伟支付逾期利息，鉴于沙头村合作社在交付涉案土地方面存在违约过错，该部分损失应由其自行承担，故对于逾期利息的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱永开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社支付自2016年6月13日至2018年1月15日期间的承包款448224.73元；
二、被告梁兆伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社支付自2016年6月13日至2018年1月15日期间的承包款71407.52元；
三、驳回原告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社的其余诉讼请求。
如被告朱永开、梁兆伟未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16035元，由原告广州市番禺区沙头街沙头村股份合作经济社负担9361元，被告朱永开负担5757元，被告梁兆伟负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑慧
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 罗嘉敏