wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更431号
罪犯何俊炜，男，1984年2月1日生，回族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)宁刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人何俊炜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人李某、林某、医疗费1020.4元，丧葬费13687元，死亡赔偿金373600元，合计人民币388307.4元。判决生效后，该犯于2009年11月3日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0705号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年5月20日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0145号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更165号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯何俊炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何俊炜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯何俊炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年3月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得五次表扬（最后一次表扬兑换物质奖励）。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何俊炜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯何俊炜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2014年5月20日起至2031年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 蒋 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈瑜芳
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事判决书** ****
（ 2016）晋1002民初3139号
原告：彭永强，男，汉族，1981年7月15日出生，现住临汾市。
被告：吕红枝，女，汉族，1970年5月15日出生，现住临汾市。
被告：教小新，男，汉族，1954年12月15日出生，现住临汾市。与吕红枝系夫妻关系。
原告彭永强与被告吕红枝、教小新承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，本院审理后于2016年1月27日作出判决，判决驳回原告彭永强的诉讼请求。彭永强不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告彭永强与被告吕红枝到庭参加诉讼。被告教小新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装潢工程款共计18000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月10日，经王国临介绍，我承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商装潢工程款18000元。后来被告又加工程计8000元，最后共合计26000元整，原告自开工到完工，经王国临手中只收到被告工程款计8000元整，其余工程款完工后被告不是说给王国临就是以各种理由不给原告结算。
被告吕红枝辩称：经中间人王国临等人介绍，原告给我装修房子。开始预算15000元，预付8000元开工费，原告干了两天就停工，说是预算的工资出不来，进行追加预算变成26000元。我要求电线型号为：主线6平方的，照明线4平方的，空调、伙房单走6平方的线，实际原告装修走线空调是4平方的，其他线路都是2.5平方的。衣柜要求是好料，结果用的次料，板子上边有伤，中间是破损的。电线开关线头未封闭好，亲戚来了发生电击事故，致受伤住院，当时通知原告，原告不愿意承担责任。装修业务未完工就不干了，没有干的地方有：炉子没有拆，窗户没有换，柱子没有封，开关插座没有安装，垃圾没有清运。三天后就来要装修费，我说活儿没有干完不能给钱，原告就找中间人王国临，王国临没有来，原告就在第四天带工人来拆装修好的地方。后中间人说给18000元了事，原告不同意，说先私了后公了，最后用黑社会手段。
经审理查明：被告吕红枝居住的临汾市尧都区南外环乔家庄南北路127号系私人自建宅院，有四间正房，偏房厨房一间，面积约120平方米，属旧房，被告吕红枝之子准备结婚前要装修房子。2015年6月10日，经案外人王国临介绍，原告承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商，原告造预算单，合计18534元，原告同意抹去零头，按照18000元结算。被告先付8000元首付款。干了三天后至2015年6月10日，又追加预算，原告造预算单，合计8508元，原告同意去掉零头按照8000元算，总造价为26000元，包工包料。装修后期双方产生纠纷，被告拒付装修费用，原告部分装修工程项目未做，已做装修材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣。被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。
本院认为，原告给被告装修房屋，预算包工包料26000元，被告已付8000元，双方无异议，本院予以确认。关于装修质量问题，经现场勘查，原告已做装修工程材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣，是明显的，且部分装修工程项目未做。本案房屋装修预算本身费用很低，被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。难以进行司法鉴定，但毕竟原告为被告进行了大部分装修，付出了金钱和劳动力成本，被告应该支付部分装修费，本院酌情认定被告再付原告装修费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三的规定，判决如下：
被告吕红枝于本判决生效后十五日内支付原告彭永强装修款10000元。
案件受理费250元，由被告吕红枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长陈琦辉
人民陪审员程建英
人民陪审员雷英俊
二〇一七年五月二十三日
书记员何瑞雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初3627号
原告：某甲公司。
经营者：刘某某。
被告：某乙公司。
法定代表人：秦某某。
委托诉讼代理人：柴某某。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告某甲公司经营者刘某某到庭参加了诉讼，被告某乙公司委托诉讼代理人柴某某到庭参加了诉讼，本案现依法审理完结。
原告诉称，刘某某于2013年在定边县贺圈镇集镇开办了刘某某油田物资供应站门市，法人是刘某某，被告于2013年至2017年在原告处采购配件材料作为打井生产用料，被告从原告处赊购配件材料欠款298116元（于2018年付款20000元一次，10000元一次）现在下欠货款268116元，在2018年原告去被告公司与公司会计及其负责人审核后挂账并写下挂账单据，后原告多次要求被告给付，被告一拖再拖，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告的赊销配件材料款268116元及按贷款月息2.0%的利率支付延迟履行利息和其他费用。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一支，证明2018年2月6日被告某乙公司欠原告材料款298116元，已付30000元，下欠268116元。
被告某乙公司辩称，欠款是事实，欠款钱数也正确，现在公司周转困难，一下给原告支付不上。
被告某乙公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的欠据一支，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2013年至2017年被告在原告处赊销配件材料，共欠货款298116元，被告于2018年2月6日出具欠据一支，后经原告索要，被告偿还了30000元，下欠268116元未付，原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告某乙公司欠原告某甲公司市材料款298116元，支付了30000元，下欠268116元，有被告出具的欠据一支在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定利率和还款期限，应从其主张权利之日起至履行完毕止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某乙公司于判决生效后五日内支付原告某甲公司材料款268116元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2018年5月10日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，减半收取2660元，保全费1970元，均由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年六月九日
书记员 胡宇明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0117民初287号
原告：曾桂森，男，1951年11月24日出生,住广州市从化区。
被告：凌雪霞，女，1975年9月28日出生,住广州市从化区。
原告曾桂森诉被告凌雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告曾桂森到庭参加了诉讼。被告凌雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾桂森诉称：2017年3月27日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，承诺于每月月底付清利息，经原告多次催促未果，故起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告凌雪霞偿还原告借款40000元，并从2017年11月1日起至还清日止按月利率4%计算利息；二、本案诉讼费用由被告凌雪霞承担。
原告曾桂森为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交《借条》、被告凌雪霞结婚证明、原告曾桂森的《中国某银行活期存折明细清单》作为证据。
被告凌雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，视为被告放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，被告凌雪霞于2017年3月27日立据向原告曾桂森借款人民币40000元，双方约定“月息4分”，并约定每月月底前付息，但未约定还款期限。在本案审理过程中，原告曾桂森称，因被告凌雪霞为银行副行长，故原告曾桂森在借款时将个人存折交给被告凌雪霞，由被告凌雪霞操作支取借款40000元，并提交《中国某银行活期存折明细清单》作为证据予以证明。
另原告曾桂森称，被告凌雪霞在借款后至2017年10月31日期间每月还利息款1600元，但从2017年11月1日起至今被告未偿还过本息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，原告曾桂森主张已将款项40000元交付给被告凌雪霞，并提供《借条》及原告曾桂森的《中国某银行活期存折明细清单》予以证实；被告凌雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的借贷事实予以采信，认定双方的借贷关系成立有效，并按原告曾桂森的证据认定被告凌雪霞借款本金为40000元。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。本案中，原、被告双方约定的利息“月息4分”高于上述法律规定，根据上述法律规定，借款不应超过年利率24％计付利息，但被告凌雪霞在借款后至2017年10月31日期间自愿按双方约定的每月借款利息清还利息给原告曾桂森，由于被告凌雪霞已支付的利息超过年利率36%，对被告凌雪霞已支付的利息按年利率36%计付，超过年利率36%部分的利息，应充抵本金。对于未支付的利息，依法应按不超过年利率24％计付利息。
2017年4月，被告凌雪霞欠原告曾桂森借款本金40000元，被告凌雪霞支付利息1600元，按年利率36%计算当月利息为1200元，扣除应支付利息1200元后，尚余400元利息充抵本金,即2017年5月尚欠本金39600元。
2017年5月，被告凌雪霞尚欠原告曾桂森借款本金39600元，被告凌雪霞支付利息1600元，按年利率36%计算当月利息为1188元，扣除应还利息后，尚余412元利息充抵本金，即2017年6月尚欠本金39188元。
如此类推，详见下表：
表一：凌雪霞还款及充抵本息明细清单
月 份
|
尚欠本金（元）
|
按年利率36%计算利息（元）
|
已还款项（元）
|
充抵利息后视为偿还本金
|
尚欠利息（元）
1
|
2017年4月
|
40000
|
1200
|
1600
|
400
|
0
2
|
2017年5月
|
39600
|
1188
|
1600
|
412
|
0
3
|
2017年6月
|
39188
|
1176
|
1600
|
424
|
0
4
|
2017年7月
|
38764
|
1163
|
1600
|
437
|
0
5
|
2017年8月
|
38327
|
1150
|
1600
|
450
|
0
6
|
2017年9月
|
37877
|
1136
|
1600
|
464
|
0
7
|
2017年10月
|
37413
|
1122
|
1600
|
478
|
0
8
|
2017年11月
|
36935
|
/
|
未付
|
/
|
/
综上，截至2017年10月31日止，被告凌雪霞已支付2017年4月至2017年10月利息共11200元，按年利率36%计付利息应为8135元，超过年利率36%部分的利息为3065元，依法应充抵借款本金。即截至2017年10月31日止，被告凌雪霞尚欠原告曾桂森借款本金36935元（40000元﹣3065元）。原告曾桂森要求被告凌雪霞从2017年11月1日起至还清借款日止按照“月息4分”支付利息，超过法律规定的上限（年利率24%），超出部分本院不予支持，故被告凌雪霞应以36935元为本金，从2017年11月1日起至还清借款之日止按年利率24%支付利息给原告曾桂森。
被告凌雪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌雪霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾桂森借款本金36935元及支付利息（以36935元为本金，利息自2017年11月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告曾桂森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告曾桂森已预交800元），由原告曾桂森负担61元，被告凌雪霞负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁耀光
审 判 员 李北流
人民陪审员 胡艳霞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 潘绮雯
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初122号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人张继成，男，汉族，1974年6月23日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被宾县公安局刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，2018年1月26日被取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人张继成犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人张继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年1月14日11时许，被告人张继成驾驶黑Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车在宾县满井镇江南村周家店装完水稻后欲驶往宾县宾州镇，其在倒车过程中将被害人于某（女，92岁）撞倒后辗压，导致于某当场死亡。经法医鉴定，被害人于某生前因机动车碾压至双下肌肉组织挫碎、股骨干粉碎性骨折、动静脉挫碎破裂大失血而死亡。经宾县公安局交警大队认定，张继成负事故全部责任。张继成于案发当日在案发现场等待公安机关传唤到案。案后张继成对被害人家属进行了民事赔偿并取得谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据认为，被告人张继成违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张继成系自首，应根据《中华人民��和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人张继成对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年1月14日11时许，被告人张继成驾驶黑Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车在宾县满井镇江南村周家店装完水稻后欲驶往宾县宾州镇，其在倒车过程中将被害人于某（女，殁年92岁）撞倒后辗压，导致于某当场死亡。经法医鉴定，被害人于某生前因机动车碾压至双下肌肉组织挫碎、股骨干粉碎性骨折、动静脉挫碎破裂大失血而死亡。经宾县公安局交警大队认定，张继成负事故全部责任。张继成于案发当日在案发现场等待公安机关传唤到案。案后张继成对被害人家属进行了民事赔偿并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人张继成到案经过。
2、户籍证明、现实表现：被告人张继成已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
3、驾驶人及机动车信息查询结果单：被告人张继成具有B2型驾驶资格。
4、法医乙醇司法鉴定意见书：张继成血样未检出乙醇成份。
5、司法鉴定意见书：黑Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车右后轮胎部位，具备与人体类软性物体相接触碾压所致。
6、法医学尸体检验鉴定书：被害人于某系生前因机动车碾压至双下肌肉组织挫碎、股骨干粉碎性骨折、动静脉挫碎破裂大失血而死亡。
7、赔偿协议书、谅解书：被告人张继成家属赔偿被害人家属经济损失16.5万元，被害人家属对张继成表示谅解。
8、现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况。
9、道路交通事故认定书：张继成负事故全部责任，于某无责任。
10、证人赵某的证言：2018年1月14日11时许，我女儿给我打电话说其奶奶让车撞了，我回来后发现我母亲已经没气了。
11、证人车某的证言：2018年1月14日11时多，其当时在屋里收拾屋子，撞车的那个人进我家问我：“大姐，我刚才把人撞了，你看一下是谁家老太太”。然后我出门看见是我家邻居赵洪云的妈妈。
12、被告人张继成的供述：2018年1月14日11时多，我驾驶黑Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车在宾县满井镇江南村周家店装完水稻后欲驶往宾县宾州镇，我在倒车过程中将一老太太撞倒致其死亡。我在案发当日在案发现场被公安机关传唤到案。
本院认为，被告人张继成违反交通运输管理法规，未确保安全，发生交通肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张继成系自���，积极赔偿被害人家属并取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张继成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 付俊民
审判员 胡景奇
审判员 崔艳萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 董 婷
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5222民督465号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林木创，男，汉族，1944年10月6日出生，身份证住址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林木创给付尚欠的手机（5727170）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林木创送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，���高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结(2018)粤5222民督465号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一八年五月十日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;
(二)支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债���人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2426民初148号
原告：安图县天和房地产开发有限公司。住所地：安图县。
法定代表人：张明和，董事长。
委托代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朱延革，男，1968年6月12日出生，汉族，延吉市建筑安装有限公司项目经理，现住安图县。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原告安图县天和房地产开发有限公司(以下简称“天和公司”)诉被告朱延革不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天和公司的法定代表人张明和及其委托代理人李守国、被告朱延革及其委托代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天和公司诉称：朱延革为天和公司施工建设安图县天和水岸豪庭，2007年，双方针对部分工程款达成协议，天和公司向朱延革交付三套房屋，抵顶天和公司的工程款，抵顶工程款后，由于抵顶的房屋已经办理了房屋抵押贷款，天和公司一直替朱延革支付房屋按揭贷款，朱延革一直未将该款还给天和公司，故天和公司诉至法院，要求朱延革返还其垫付的银行按揭贷款本金64055元及利息(自2007年1１月起至朱延革返还全部代垫贷款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算)。
朱延革辩称：对天和公司起诉的其代垫按揭贷款的数额、期间无异议，但天和公司代垫的贷款已从每年的工程款中扣除，不应该再计算利息。1.依据法院判决书，天和公司应给付朱延革工程款6004244.5元，已付5583896元。2.实际天和公司没给朱延革5583896元，依据天和公司制作的《12#、13#、物业楼工程款支付明细表》，天和公司共支付朱延革工程款、税金、代垫的各项费用共计5205312.91元。2007年11月至2014年9月止，天和公司垫付的银行按揭款73829.86元，应扣除2007年6月至10月共5个月的按揭贷款及相关费用12795.46元。综上，请求驳回天和公司的诉讼请求。
经审理查明：天和公司开发建设天和水岸豪庭期间，朱延革负责建设施工12#-13#楼，后因天和公司欠朱延革部分工程款，经双方协商，以涉案三套房屋抵账给朱延革，2007年，朱延革以其提供的三个案外人张文志、董东、蒋元哲名义与天和公司签订了涉案三套房屋的商品房买卖合同，并在中国银行股份有限公司安图支行(以下简称“安图中行”)办理了按揭贷款，贷款所得款项均由朱延革使用，贷款合同约定由天和公司对贷款提供担保。后朱延革及案外人张文志、董东、蒋元哲均未全额偿还贷款，故天和公司自2007年5月开始一直代朱延革向张文志(合同约定的还款账户名为冯丽君)、董东、蒋元哲三人的贷款账户还款，扣除后来朱延革已经返还给天和公司的2007年5月至10月期间的代垫贷款及相关费用12795.46元外，朱延革尚欠天和公司代为偿还的2007年11月至2014年9月的贷款64055元(2007年2900元、2008年16120元、2009年7970元、2010年7600元、2011年7900元、2012年7900元、2013年7765元、2014年5900元)。现天和公司诉至法院，要求朱延革偿还其代为偿还的银行贷款64055元，并支付自2007年11月至朱延革全部还清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，每年年初结算上一年还款总额的利息。
另查明，延吉市建筑安装有限公司与天和公司建设工程施工合同纠纷一案经一审、二审审理后，确认天和公司自工程开工至2010年5月25日期间向延吉市建筑公司支付12#-13#楼的工程款5583896元。
认定上述事实的证据有：安图中行现金存款回单、天和公司与案外人张文志、董东、蒋元哲签订的商品房买卖合同、案外人张文志、董东、蒋元哲与中国银行签订的个人购房抵押贷款合同、（2014）安民初字第204号民事判决书、（2015）延中民四终字第130号民事判决书、（2012）吉民一终字第34号民事判决书。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，涉案三套房屋于2007年经天和公司与朱延革协商抵押工程款后，朱延革以案外人的名义将涉案三套房屋抵押取得的贷款，应当由朱延革偿还，天和公司作为抵押贷款合同的担保人，在银行催收贷款时，代朱延革偿还了贷款，因董东、蒋元哲、张文志系顶名贷款，实际用款人是朱延革，天和公司不能向三名案外人主张追偿权，朱延革因此取得了不当利益，天和公司受到了损失，朱延革应当予以返还，故天和公司要求朱延革返还其代为偿还的贷款64055元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故天和公司要求朱延革支付其代为偿还的贷款的利息，符合法律规定，本院予以支持，天和公司要求在每年年初按上一年还款总额、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但天和公司主张利率按中国人民银行同期利率上浮30%计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。朱延革主张根据(2012)吉民一终字第34号民事判决书、(2014)安民初字第204号民事判决书、(2015)延中民四终字第130号民事判决书认定的天和公司已支付的5583896元中，包括天和公司在本案中主张的代为偿还的贷款，但从判决书的内容可以看出，5583896元系天和公司自工程开工至2010年5月25日期间支付的12#、13#楼的工程款，判决书查明事实中并未提及该工程款包括天和公司代偿的贷款，且天和公司代为偿还贷款的时间也与5583896元的付款期间不相符，朱延革提供的天和公司自行制作的表格与生效判决不能相互关联，形成证据链，无法证明5583896元中包括涉案代为偿还的贷款，故本院对朱延革的辩解，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱延革于本判决生效之日立即返还原告安图县天和房地产开发有限公司64055元及利息(自2007年11月起至朱延革返还全部代垫贷款之日的利息，在每年年初按上一年贷款总额结算，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、驳回原告安图县天和房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告朱延革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一七年六月十四日
书记员 王雯宇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终725号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李世峰，男，1985年7月22日出生于广东省广州市，汉族，住广州市海珠区。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
上诉人（原审被告人）叶子安，男，1994年6月14日出生于广东省广州市，汉族，住广州市荔湾区。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人刘莹，广东骏道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕文豪，男，1994年6月25日出生于广东省广州市，汉族，住广州市荔湾区。因本案于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人叶云飞，广东广厚律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李世峰、叶子安、吕文豪犯非法拘禁罪一案，于2018年2月13日作出（2018）粤0104刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人李世峰、叶子安、吕文豪均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅全部案卷材料，审查上诉人的书面上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月31日16时许，被告人李世峰、叶子安、同案人“梁俊”（另案处理）、“阿某1”、“阿某2”、“阿肥”等9人在广州市越秀区淘金北路发哥茶餐厅内，为索取债务，暴力强行将与同案人梁俊有债务关系的被害人张某劫持至广州市越秀区大南路万晟商都507房内进行非法拘禁。期间，被告人李世峰、叶子安、吕文豪等人对被害人张某实施殴打、看管等行为。经法医鉴定，被害人张某全身多处挫伤、擦伤符合钝性暴力作用形成，损伤新旧不一、非一次性形成，其损伤程度属轻微伤。公安机关经侦查，于2017年9月7日19时许，在广州市越秀区大南路万晟商都507房将被告人李世峰、吕文豪、叶子安等人抓获归案，并解救出被害人张某。
在一审审理期间，被告人李世峰的家属代为赔偿了被害人张某1.6万元，获得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人张某昌、邓某等人的证言、被害人张某2的陈述及被告人李世峰、叶子安、吕文豪的供述等。
原审法院认为，被告人李世峰、叶子安、吕文豪结伙为索取债务非法扣押、拘禁他人，且具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人李世峰起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人叶子安、吕文豪均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李世峰、叶子安、吕文豪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李世峰的家属代为赔偿被害人张某1.6万元，获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款，第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出以下判决：一、被告人李世峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；二、被告人叶子安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人吕文豪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人李世峰以事实不清为由提出上诉。
上诉人叶子安提出：其没有殴打被害人，原判量刑过重，请求本院轻判。
其指定辩护人提出：上诉人叶子安在共同犯罪中作用较小，主观恶性较小，且其没有直接接触被害人，原判量刑过重，请求本院轻判。
上诉人吕文豪提出：其没有用武器打被害人，原判量刑过重，请求本院轻判。
其指定辩护人提出：上诉人吕文豪在本案中起次要作用，属于从犯，且认罪态度好，有悔罪表现。原判量刑过重，请求本院轻判。
本院经审理查明，原判认定的上诉人李世峰、叶子安、吕文豪为索取债务，结伙非法拘禁他人，且有殴打、侮辱情节的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证质证，来源合法，确实、充分，本院予以确认。二审期间，上诉人李世峰、上诉人叶子安及其指定辩护人、上诉人吕文豪及其指定辩护人均未向本院提交新的证据；上诉人李世峰向本院申请撤回上诉。
关于上诉人叶子安提出没有殴打被害人、吕文豪提出没有用武器殴打被害人的意见，经查，上诉人李世峰、叶子安、吕文豪共同参与了非法拘禁被害人的行为，且部分人对被害人实施了殴打、辱骂行为；被害人明确指认上诉人叶子安对其有殴打行为，上诉人吕文豪有看管行为；上诉人李世峰亦承认对被害人有殴打行为，上诉人叶子安供认李世峰叫其做什么其就做什么；原审庭审时二上诉人对起诉书指控其等人非法拘禁、殴打、看管被害人的犯罪事实均无异议。综上，本案已形成了完整的证明体系，证实三上诉人伙同他人共同非法拘禁、殴打、看管被害人的犯罪事实，尽管有部分上诉人没有实施殴打行为，但按照共同犯罪“部分行为全部责任”的原则，各上诉人均应当对殴打情节负责，但在具体量刑时可以有所区分。故二上诉人的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人叶子安、吕文豪及其指定辩护人均提出原判量刑过重的意见，经查，原审判决已充分考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度及犯罪后的表现，已对上诉人判处适当的刑罚，且根据各上诉人的参与程度进行了适当的量刑平衡。故二上诉人及其指定辩护人的该上诉、辩护意见，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人李世峰申请撤回上诉的意见，经查，原判认定李世峰伙同他人非法拘禁被害人的事实清楚，定罪量刑均无不当，本院予以准许。
本院认为，上诉人李世峰、叶子安、吕文豪结伙非法拘禁他人，且有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人叶子安、吕文豪在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人李世峰、叶子安、吕文豪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李世峰的家属代为赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
一、准许上诉人李世峰撤回上诉；
二、驳回上诉人叶子安、吕文豪的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 龚 帆
审判员 陈骏涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈家俊
刘瑶
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1023民初18号
原告：颜永寿，男，1957年2月4日出生,汉族，个体户,住监利县。
委托代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：秦生学，男，1971年4月13日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：肖承志，男，1971年12月21日出生，汉族，务农，住监利县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司(以下简称平安财险荆州支公司)。营业场所地：荆州市沙市区太岳路和共青路交汇处和兴公寓。
法定代理人：金某，系该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告颜永寿与被告秦生学、肖承志、平安财险荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理,为便于案件调解，决定延长审限，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜永寿和委托代理人季国平，被告秦生学、肖承志，平安财险荆州支公司的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜永寿向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告秦生学、肖承志共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计35483元，被告平安财险荆州支公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告秦生学、肖承志共同承担。
事实和理由：2015年12月15日，被告秦生学驾驶鄂Ｄ×××××小客车沿215省道由南向北行驶，18时40分许，行至监利县××××组，所驾车在公路东侧将原告颜永寿撞倒在地。原告受伤后,被送往监利县人民医院，治疗38天后出院，按照出院医嘱，原告继续口服中药和打针消炎，但是原告仍感身体不适，间断胸闷，并于2016年6月24日到武汉市医疗救治中心检查，确诊为车祸伤手术后肺部感染，原告在该院治疗8天后出院。2016年4月11日，原告经监利捷诚司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级。2016年10月24日原告颜永寿向监利县人民法院提起诉讼，2016年12月22日，监利县人民法院判决被告平安财保荆州支公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失56460元，两项合计176460元。2016年8月份，原告仍感呼吸困难加重，伴咳嗽，痰少。2016年11月20日，原告经监利县人民医院检查为：1、双侧陈旧性肋骨骨折；2、右侧胸腔积液。原告在该院住院治疗40天，后于2016年12月30日出院，原告花去医疗费24481元。原告此次住院治疗费用及经济损失在上次的判决中没有得到处理。
为了保护自己的合法权益，根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决原告如前所请。并向本院提供了证据清单，证据五份。
被告秦生学、肖承志共同辩称，肇事车辆已购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期限内,原告的损失理应由被告平安财险荆州支公司承担。未向本院提供证据。
被告平安财险荆州支公司辩称，根据原告颜永寿提交的证据，原告入院情况为“3月前感呼吸困难，未做治疗，现感呼吸困难加重”，入院前经医院CT检查，结论为“考虑左下肺少许感染或挫伤”，这证明原告此次住院治疗与2015年12月15日的交通事故没有关联性；原告上次起诉，监利县人民法院于2016年10月24日立案，于2016年12月22日作出判决，在此期间，原告既未提及此次住院情况，也未向法院申请中止诉讼，可见原告此次住院治疗与2015年12月15日的交通事故没有关联性；原告没有提交证实此次住院与交通事故存在关联性的司法鉴定意见。综上所述，原告此次诉求的各项损失与2015年12月15日的交通事故没有关联性，请求依法驳回原告的诉讼请求。未向本院提供证据。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告秦生学驾驶鄂Ｄ×××××小客车沿215省道由南向北行驶，18时40分许，行至监利县××××组，所驾车在公路东侧将原告颜永寿撞倒在地。原告受伤后,被送往监利县人民医院，治疗38天后出院，按照出院医嘱，原告继续口服中药和打针消炎，但是原告仍感身体不适，间断胸闷，并于2016年6月24日到武汉市医疗救治中心检查，确诊为车祸伤手术后肺部感染，原告在该院治疗8天后出院。原告在住院期间花去医疗费29839元，中药费1500元，两项合计31339元（其中：被告秦生学垫付了18310元）。2015年12月28日，监利县公安局交通警察大队对此次交通事故作出责任认定：被告秦生学负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。2016年4月11日，原告经监利捷诚司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级,后续医疗费10000元，误工日期150天，护理期为60天。经查，被告秦生学所驾鄂Ｄ×××××小客车系被告肖承志所有，该车已在被告平安财险荆州支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔。2016年10月24日原告颜永寿向本院提起诉讼，2016年12月22日，本院基于被告秦生学所驾车辆已购买了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，且此次事故发生在保险期限内，故判决由被告平安财险荆州支公司直接在交强险范围内赔付原告经济损失120000元，在商业第三者责任险范围内赔付原告经济损失56460元，两项合计176460元。
同时查明，2016年11月20日，原告未痊愈受伤部位经监利县人民医院入院诊断为：双侧陈旧性肋骨骨折，右侧胸腔积液。原告又在该院住院治疗40天，后于2016年12月30日出院，出院诊断与入院诊断相吻合；出院医嘱：适当休息；如有不适，及时到医院就诊；动态观察，必要时复诊。原告为此次治疗花去医疗费21178元，以及由此产生的误工费4540元（40天×41424元/年÷365天），住院伙食补助费2000元（40天×50元），护理费3581元（40天×32677元/年÷365天），合计31299元未载入本院（2016）鄂1023民初2081号民事裁判文书之中。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人因交通事故遭受人身损害就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据监利县公安局交通警察大队对2015年12月15日交通事故所作出责任认定和监利县人民医院2016年11月20日入院诊断证明，原告经济损失31299元理应由被告秦生学全部承担。鉴于被告秦生学所驾肇事车辆属被告肖承志，而该车已在被告平安财险荆州支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，此次事故发生在保险期限内，为简化手续，方便履行，被告秦生学因交通事故给原告造成的经济损失可由被告平安财险荆州支公司直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效五日内给付原告颜永寿赔偿款31299元。
二、驳回原告颜永寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费687元，减半收取343.5元，由被告秦生学、肖承志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 肖开运
二〇一八年四月十六日
书记员 钟双燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4527号
申请执行人：刘洁,男,1976年3月12日出生,汉族，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：陈永，男，1974年11月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行刘洁与陈永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 马 勋
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执1947号
（2018）浙1121执恢41号
魏帅帅：
我院刑庭申请执行的已生效法律文书（2014）丽青刑初字第00361号抢夺罪一案，申请执行标的为人民币5000元，被执行人为魏帅帅。在本院执行过程中，被执行人魏帅帅已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执1947号即（2018）浙1121执恢41号案予以结案。
二〇一八年一月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8546号之一
被执行人余辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市开县。
关于余辉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第538号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人余辉应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8546号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 刘安民
审判员 蓝 江
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴 坤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3373号之一
申请执行人：上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）。
被执行人：苏州时代科技织造有限公司。
被执行人：苏州宇晨纺织整理有限公司。
被执行人：翁惠春，男，1968年6月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：鲍卫红，女，1973年8月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人上海成安荆达投资管理合伙企业与被执行人苏州时代科技织造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2015）园商初字第02557号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州时代科技织造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行垫款本金24979758.73元，并支付上述垫款截至2015年6月26日的罚息1763573.09元及自2015年6月27日起至实际清偿之日止的罚息（以垫款本金24979758.73元中未付部分为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告苏州时代科技织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费302803元；三、被告苏州宇晨纺织整理有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红对被告苏州时代科技织造有限公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州宇晨纺织整理有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红在承担保证责任后，有权向债务人苏州时代科技织造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88515元，保全费5000元，合计93515元，由被告苏州时代科技织造有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、翁惠春、鲍卫红负担。嗣后，上海银行苏州分行将本案债权依法转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案债权依法转让给上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因各被执行人拒不履行生效法律文书规定的偿还义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年9月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，且多个账户已被数个法院轮候冻结。被执行人鲍卫红名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆、被执行人苏州时代科技织造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未反馈回可供执行财产线索。
5、2017年9月19日，本院得知被执行人苏州宇晨纺织整理有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡村的房地产及机器设备正由苏州市吴江区人民法院进行处置，本院向该院发生参与分配材料，目前尚未反馈。
6、2018年1月3日，本院向苏州市不动产登记中心吴江分中心查封了被执行人名下的不动产，经查，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下有如下财产线索：①苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组房产，设定有案外人中国工商银行股份有限公司吴江支行抵押债权710万元，苏州市中级人民法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（轮候查封期限为2015年11月3日至2018年11月2日），暂无处置权；②苏州市吴江区盛泽镇坝里村1、2、3幢房产，设定有案外人中国工商银行股份有限公司吴江支行抵押债权1140万元，苏州市中级人民法院在先查封，本院为第六顺位轮候查封（轮候查封期限为2015年11月3日至2018年11月2日），暂无处置权；③苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组4幢房产，设定有案外人中国工商银行股份有限公司吴江支行抵押债权350万元，苏州市中级人民法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（轮候查封期限为2015年11月3日至2018年11月2日），暂无法处置；④苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组1、2幢房产，设定有案外人中国农业银行股份有限公司吴江支行抵押债权925万元，苏州市中级人民法院在先查封，本院为第六顺位轮候查封（轮候查封期限为2015年11月3日至2018年11月2日），暂无法处置；⑤苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组土地使用权两处，分别设定有案外人中国工商银行股份有限公司吴江支行和中国农业银行股份有限公司吴江分行抵押债权487、910万元，均为苏州市中级人民法院在先查封，本院分别为第二、五顺位轮候查封（轮候查封期限为2015年11月3日至2018年11月2日），暂无法处置；⑥苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组土地使用权一处，设定有案外人中国农业银行股份有限公司吴江分行抵押债权636万元，苏州市中级人民法院在先查封，本院为第十六顺位轮候查封（轮候查封期限为2018年2月2日至2021年2月1日），暂无法处置。
7、2018年1月4日，本院得知被执行人苏州时代科技织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇圣塘村的房地产及资产正由苏州市吴江区人民法院进行处置，本院向该院发生参与分配材料，目前尚未反馈。
8、2018年2月1日，本院查封了被执行人鲍卫红名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车和被执行人苏州时代科技织造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车二辆，查封期限为2018年2月1日至2020年1月31日，因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
9、2018年2月4日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。
11、2018年2月5日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的27139649.82元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、参与分配材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曹 昉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民申28号
再审申请人（一审被告）：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大环工业区。
法定代表人：李金辉，该公司经理。
委托代理人：邱万才，男，汉族，1984年11月4日出生，该公司员工。
被申请人（一审原告）：河北发财羊纺织科技有限公司，住所地清河县铁官庄村北。
法定代表人：张双喜，该公司董事长。
再审申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司(以下简称莲盈公司)因与被申请人河北发财羊纺织科技有限公司(以下简称发财公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县（2016）冀0534民初1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查终结。
莲盈公司申请再审称，其一、被申请人隐瞒重要事实，导致法院作出错误判决。申请人于2016年7月11日给被申请人打货款两笔共计壹拾万元整，被申请人在申请人缺席开庭的情况下隐瞒申请人已支付10万元货款的事实，侵犯了申请人的合法权益。其二、一审法院程序严重违法，在申请人没有收到任何诉讼文书和通知亦未公告送达的情况下径直缺席判决错误，一审法院也未将（2016）冀0534民初1133号民事判决送达给申请人，剥夺了申请人的上诉权。
发财公司提交意见称，莲盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。首先，盖有双方公司公章的2016年5月份对账清款单显示莲盈公司欠我公司货款1096664.8元。双方对账后，2016年6月10日我公司又向莲盈公司供国毛5401.3公斤，每公斤20元，货款为108026元，故2016年7月11日莲盈公司法定代表人李金辉才会以私人账户向我公司汇款10万元。这10万元与莲盈公司申请再审中的109万元没有关联性。其次，一审法院采用快递方式向申请人送达诉讼文书，符合相关规定，一审不存在程序严重违法的情形。我公司在一审中经诉前查封保全程序，法院办案人员也实际到莲盈公司，一审法院有莲盈公司详细的住所地地址、电话等信息，莲盈公司不属于下落不明的人，一审法院多次向莲盈公司邮寄送达诉讼文书，莲盈公司对此事是知情的。
本院经审查认为，关于莲盈公司申请再审称一审中发财公司隐瞒重要事实的问题。发财公司一审的诉讼请求是莲盈公司偿还货款1096664.8元，该货款数额有加盖双方公司公章的2016年5月份对账清款单予以证实。2016年6月10日发财公司又通过永辉物流货运公司向莲盈公司供国毛5401.3公斤，该事实有永辉物流货运公司的郭子海及发货清单予以证实。发财公司称该货物每公斤20元，其折合价款共计108026元，故2016年7月11日李金辉以私人账户向其公司汇款10万元。根据双方的交易习惯及发财公司提交的证据，对莲盈公司主张的2016年7月11日的汇款是偿还2016年5月份对账清款单上货款的请求，本院不予支持。
关于莲盈公司再审称一审程序严重违法的问题。经审查，本案中，一审法院是以专递方式邮寄送达民事诉讼文书，退回一审法院的国内特快专递邮件详情单上均显示收件人拒收。根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》的相关规定，一审法院在送达民事诉讼文书中不存在严重程序违法的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市莲盈无纺科技有限公司的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王志超
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执228号
申请执行人：陈蓉，女，1971年8月28日出生，汉族，个体户，住湖北省巴东县。
被执行人：彭清连，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人陈蓉与被执行人彭清连买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）鄂2823民初1257号民事调解书，被执行人彭清连应给付申请执行人陈蓉货款32740元，定于2016年10月31日前付清；被告若逾期给付，则从2015年2月17日起至付清之日止按月利率20‰支付利息损失。因申请执行人陈蓉与被执行人彭清连达成和解协议，申请执行人陈蓉自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初1257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年六月八日
书记员 李 辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2864号之二
申请执行人:蓬江区万泉行家具店，住所地江门市幸福路*号***室之一铺。
经营者：叶德源。
被执行人：莫夏峰，男，1973年11月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：谢惠英，女，1976年11月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人蓬江区万泉行家具店与被执行人莫夏峰、谢惠英民间借贷纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初3486号民事调解书已发生法律效力。本院依法责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据上述调解书，被执行人应向申请人支付借款本金213200元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，除了查封和拍卖被执行人谢惠英名下位于江门市蓬江区××大道××室的房屋，但上述房屋为江门融和农村商业银行股份有限公司的抵押物，因此拍卖所得价款须优先受偿后所余款项支付给申请人；本院依法查封被执行人莫夏峰名下房屋的，但该房屋均为轮候查封，本院暂时无法处理。除上述财产外，申请人无法提供其他可执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2864号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邹 颖
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0411执4684号之一
申请执行人石磊，男，1985年8月17日生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。
被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人赵彩莲，该公司总经理。
石磊与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4045号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1132560元，支付购房款占用费33977元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
本案于2017年12月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。
综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初4045号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月十五日
书记员 卞 凯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0202民初2454号
原告：徐红艳，女，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所专职律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所专职律师，系一般代理。
被告：周建良，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
被告：周立，男，1993年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
被告：周雨航，男，2013年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
原告徐红艳与被告周建良、周立、周雨航共有纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红艳及其委托诉讼代理人江玉阳、高榕已到庭，被告周建良、周立、周雨航经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付应属于原告所有的房屋征收拆迁补偿款，共计335940元；判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年2月22日，原告徐红艳与被告周建良结婚，婚后原告徐红艳将户口迁入被告周建良户口上。2015年10月24日，株洲云龙示范区云海路
--
莲花段项目征地拆迁项目指挥部与户主周建良签订了征购协议，以被告周建良为户主的户口上共有徐红艳、周建良、周立、周雨航四人，共获得各项补偿款共计1678917元。该笔款项全部由被告周建良领取。2016年3月23日，原告徐红艳与被告周建良经法院判决离婚。但被告周建良未支付原告徐红艳应得的征收款项。为维护原告徐红艳的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周建良、周立、周雨航未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，故视为其放弃质证的权利，原告提交的证据真实、客观，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告周建良系株洲云龙示范区云田镇合益村荷叶组人。2011年2月22日，原告徐红艳与周建良登记结婚，同年3月1日原告徐红艳将户口迁至被告周建良名下。2015年10月24日，因株洲云龙示范区云海路
--
莲花段项目征地拆迁，周建良所有的房屋（房屋编号：11#）获得房屋征购补偿费1885217元，包含三大项目的补偿：一是房屋征购补偿费用1428917元：包括房屋征购补偿费264358元，房屋装修补偿费79901元，搬家费600元，生产、生活设施补偿费42000元，购房补助费756000元，签订协议奖38400元，人均不足120㎡差额面积补足247658元；二是其他大型设施补偿费254700元；三是搬迁奖励：包括搬家腾地奖33600元，提前搬家腾地奖168000元。上述款项已由被告周建良领取。2016年3月23日，原告徐红艳与被告周建良经本院判决离婚。在征收补偿款发放之后，原告徐红艳多次找被告周建良要求返还补偿款未果，遂诉讼来院。
另查明，根据株洲云龙示范区云海路--莲花段项目中，周建良户享受全部政策的实际安置人口数4人，指标2个，该实际安置人口数包括原告徐红艳。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告在离婚时对夫妻共同财产未进行分割的，一方可以主张进行分割。本案原、被告的共同财产系双方婚姻关系存续期间的房屋拆迁款，房屋拆迁补偿款是由被拆迁房屋转化而来，是拆迁人给予原房屋所有权人因房屋被拆迁的补偿。本案中，被拆迁房屋系被告周建良婚前所建，故原告不能参与分割，但因补偿发生在原告徐红艳与被告周建良的婚姻关系存续期间，拆迁人按照被告周建良家庭人口确定其他补偿费用，故根据相关政策规定，原告作为居住人口之一属于被补偿对象，应当享有一定份额。根据上述查明，房屋征购补偿费264358元，房屋装修补偿费79901元，其他大型设施补偿费254700元均系对被告周建良房屋本身的补偿，属于被告周建良婚前个人的财产，原告徐红艳不能参与享有。至于其他费用：搬家费600元，生产、生活设施补偿费42000元，购房补助费756000元，签订协议奖38400元，人均不足120㎡差额面积补足247658元，搬家腾地奖33600元，提前搬家腾地奖168000元，以上合计1286258元，系按家庭人口（实际安置人口数4人，指标2个）所确定的补偿，故原告作为居住人口之一，理应享有其中份额，故原告可得其中六分之一为214376.33元（1286258元÷6）。由于前述款项已由被告周建良领取，故被告周建良应将214376.33元返还给原告徐红艳。原告未提供证据证明被告周立、周雨航领取了属于原告的拆迁款，故驳回原告对被告周立、周雨航的起诉。对于原告主张的超份额的诉讼请求，原告没有提供相关证据予以证明，本院无法支持。被告周建良、周立、周雨航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建良在本判决生效后十日内向原告徐红艳支付补偿款214376.33元；
二、驳回原告徐红艳对被告周立、周雨航的起诉；
三、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费6340元，由被告周建良负担4045元，原告徐红艳负担2295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 余 岚
代理审判员 屈媛青
人民陪审员 李步青
二〇一八年四月二十日
书 记 员 余婧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122民初1398号
原告：来安县长江商贸有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路220号。
法定代表人：孙秀江，该公司董事长。
被告：葛月梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县长江商贸有限公司与被告葛月梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告来安县长江商贸有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县长江商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县长江商贸有限公司撤诉。
案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告负担。
审 判 员 徐家华
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 张新如
代理书记员 郭 艳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2452号
原告：王某某。
委托诉讼代理人：白某某。
被告：某甲公司。
法定代表人：曹某甲。
委托诉讼代理人：曹某乙。
被告：韩某某。
原告王某某诉被告某甲公司、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼，被告某甲公司的委托诉讼代理人曹某乙，被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2016年4月9日被告购买原告五金，欠原告货款62430元，由被告某甲公司、韩某某出具欠条并签名，再加盖了某甲公司的公章。后被告在2016年中旬偿还了原告货款人民币20000元，后又拖欠两次五金货款4060元，尚欠原告五金货款人民币46490元，原告多次催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告货款46490元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支62430元（已偿还20000元），下欠42430元、销货清单2支4060元，证明二被告欠原告货款46490元的事实。
被告某甲公司辩称，原告诉被告公司欠62430元与事实不符，理由如下：1、原告曾给被告公司提供五金物资，并已付清全部货款。2、原告所告的被告韩某某是被告公司韩向东的兄弟（原告知情），韩向东是我公司的一名老员工，并与原告的丈夫白小飞私交很深。韩某某有小修队伍，曾给我公司出过劳务，原告在韩向东的介绍下给被告韩某某赊欠五金物资，这一切均为原告与韩某某以及韩向东三方的个人行为与我公司无关。3、2016年原告的丈夫白小飞曾经拿着盖有我公司公章且韩某某签名的欠条去我们公司总经理（法人）曹某甲要钱，曹某甲当时就安排财务查询是否拖欠原告的货款，经查看我们公司不欠原告一分钱，发现欠条不是我们人员签的和欠条上的盖章是假印鉴，我公司的公章是在公安局备案的公章，并有专人监管，也告知了白小飞，我公司组织人员调查此事的原由，白小飞给曹某甲说这钱不是我们公司欠下的，是韩某某个人所欠，多次索要无果。后不知什么动机，与韩某某处加盖了此章，这个章子是由韩某某提供。当时我们公司就私刻公章一事准备起诉韩某某，后经韩向东周旋，韩某某本人保证不再私刻我公司公章，也不做危害我公司的事情，并立即偿还原告的欠款，假章子已被他销毁了。由于韩向东的原因，我公司未起诉。事后听说白小飞、韩向东、韩某某他们达成了协议：由韩某某先付原告两万元，并抽回盖有我公司假章的欠条，余款后期还上，白小飞（原告的丈夫）对此事全部清楚，并是此事的亲为者，原告在明知此印鉴为假印鉴，也知道韩某某货款不好要的情况下，后又两次赊欠4060元的货给韩某某，并又于2018年3月27日将我公司诉于贵院。
被告某甲公司未向法庭提供证据。
被告韩某某辩称，1、欠原告货款是事实，销货清单上韩某某的名字也是本人所写，欠款属于被告某甲公司所欠，不是被告韩某某欠的。
被告韩某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据参加工伤保险人员情况表，证明被告韩某某是被告某甲公司的职工。
第二组证据长庆第三采油厂井下作业监督检查整改回执单9支，证明印章是被告某甲公司的印章，被告某甲公司一直用的这个印章，印章不是被告韩某某私自刻的。
法院依法与刘明调查笔录一份。
法院依法与韩某某质证笔录一份。
法院依法与王某某代理人白某某质证笔录一份。
法院依法与某甲公司质证笔录一份。
经庭审质证，对原告所举证据，被告某甲公司有异议，认为1、条据上的印章不是被告某甲公司的印章，不予认可。2、被告韩某某也不是被告某甲公司的员工。被告韩某某无异议。
对被告韩某某所举第一组证据原告无异议，被告某甲公司有异议，不是被告某甲公司购买的，是被告韩某某自己购买的。对被告韩某某所举第二组证据原告无异议，被告某甲公司有异议，被告某甲公司给采油三厂干过活，但这个印章不是被告某甲公司公司的印章，是被告韩某某自己私刻的印章。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举证据，欠条一支，欠据上有被告某甲公司的公章及被告韩某某的签名，被告韩某某无异议，被告某甲公司有异议，公章不是该公司的公章，被告韩某某也不是该公司职工，经本院核查，该公章是被告某甲公司曾经使用过的公章，被告韩某某也是被告某甲公司的职工，故该证据内容真实、形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对被告韩某某所举两组证据是参加工伤保险人员情况表和长庆油田第三采油厂井下作业监督检查整改回执单九支，证明原告所举欠据上的公章就是被告某甲公司的公章，被告韩某某也是被告某甲公司的职工，原告无异议，被告某甲公司有异议，长庆油田第三采油厂的活是该公司干的，但整改回执单上所盖的公章不是该公司的，被告韩某某也不是该公司的职工。经本院核查，该公章是被告某甲公司曾经使用过的公章，被告韩某某系被告某甲公司的职工，故该证据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。对本院依法与刘明的调查笔录一份，原告及被告韩某某无异议，被告某甲公司有异议，但该调查笔录内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2016年4月9日前，被告某甲公司通过被告韩某某在原告处购买五金材料欠货款62430元，于2016年中旬偿还了20000元，后又购买五金材料欠货款4060元，被告某甲公司尚欠货款46490元，后经原告多次索要未果，原告于2018年4月2日诉至法院。
另查明，原告所举证据，欠条一支，所盖公章系被告某甲公司的公章，有被告某甲公司在长庆油田第三采油厂干活给井下作业监督检查整改回执单上所盖的公章与原告所举的证据欠条上的所盖的公章一致，可以证明该印章为同一印章；被告韩某某是被告某甲公司的职工，有被告某甲公司给本公司职工购买的参加保险人员情况表均可证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中，被告某甲公司欠原告货款46490元的事实，有被告公司及职工所出具的欠据在案佐证，被告某甲公司应承担偿还欠款的民事责任。故原告的诉请本院予以支持。被告韩某某不是欠款主体，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告某甲公司于判决生效后五日内偿还原告王某某货款46490元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告某甲公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡宇明
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1943号
原告：王文丰，男，1946年5月26日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。
被告：王朝礼，男，1956年10月12日出生，汉族，住呼图壁县。
原告王文丰与被告王朝礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文丰及其委托诉讼代理人张新民到庭参加诉讼，被告王朝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定在原告楼房后平房内留出一条进出通道；2、判令被告将原告楼房后平房室内地下室进出口的堵塞物清除；3、判令被告向原告支付违约金20000元。事实与理由：原、被告双方于2009年1月4日签订房屋买卖合同，约定原告位于呼图壁县幸福路113号自建房三楼出售给被告，另附带楼后平房给被告，但被告应留出一条进出通道（即出路）方可使用。但被告未按合同履行，被告将楼房后平房前、后门锁住，造成原告无法进���，原告多次报警求助。被告的违约行为造成原告经济损失和精神伤害。
被告王朝礼辩称，原告的诉讼请求不成立，原告起诉理由没有事实根据，被告与原告签订的房屋买卖合同中没有约定被告的房屋内需要给原告留通道，被告与原告居住的楼房有公用出路，楼房的通道是二单元的地下室、三单元的地下室都可出入，从楼房背面的被告平房东边也有出路可进出原告居住的楼房，被告没有占用进出通道，没有义务给原告留出路，合同中也没有约定。原告要求将楼房后即平房室内地下室进出口的堵塞物清除，但是平房内没有地下室，而且平房是被告的私有财产，被告没有义务清除存放的东西，放什么是被告的自由。被告没有违约不承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，原告王文丰（甲方）与被告王朝礼（乙方）签订《房屋出售合同》，载明：”甲乙双方就幸福路东北角甲方的三楼及后平房一套（无手续），出售给乙方一事达成协议：一、甲乙双方自愿售、购三楼，将现有条件（状况）面积有120平方米，配制三楼地下室一间，（进地下室门靠里面左边一间），另外，带楼后平房一套，面积60平方米（不能办手续）。出售价120000元（壹拾贰万元）整。二、楼房现不能办房产证，但土地证已办理到甲方名下，由乙方保存，甲方协助办理房产证及土地证及过户。房产证办理、土地证办理及过户费用由乙方承担，购房交税由乙方承担。三、付款方式：乙方向甲方首先交房款70000元（柒万元）整，楼房使用权归乙方，2009年12月1日交10000元（壹万元）整。剩余40000（肆万元）整房款待房产证办理好及过户后当日一次性付清，不得拖延。四、出售房屋以前如有房产纠纷及费用由甲方负责，楼房后平房不能办理手续，出路外可有使用权，今后出现任何问题，乙方自己负责，与甲方无关，2009年5月底交清房屋。五、双方达成协议后，双方不得违约及反悔，违约方及反悔方罚款20000元（贰万元）整，产生的后果自负。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。”审理中，原告认可被告向其支付房款80000元，因未给被告办理房产证及过户，剩余40000元房款未支付。
本院依职权与原、被告对涉案楼房勘查，原告认可平房室内没有地下室进出口。
上述事实，有当事人陈述、房屋出售合同一份在卷佐证。
本院认为，涉案合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不���反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。首先，原、被告按照合同约定履行了合同义务，被告对涉案合同中的平房享有占有、使用、收益、处分的权利，原告出行的方便不能侵害被告对平房的所有权，原告要求从被告所有的平房内通过无法律依据。其次，根据意思自治原则，原、被告双方在合同中约定的”出路外可有使用权”条款也不明确。综上，原告要求被告按照合同条款在楼房后平房内留出一条进出通道的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。根据现场勘查及原告自认涉案平房室内没有地下室进出口的情况，故原告要求被告将楼房后平房室内地下室进出口的堵塞物清除的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，根据合同约定，被告并未违约，也不应承���违约责任，故对原告的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王文丰的诉讼请求。
案件受理费150元、送达费88.8元，合计238.8元，由原告王文丰自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 齐梦程
二〇一七年十月二十四日
书记��员徐颖
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0212执1400号
申请执行人张海泉，男，1955年11月16日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人于罡，男，1960年6月28日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王爱玲，女，1962年12月15日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人于洋，男，1986年10月22日生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人张海泉与被执行人于罡、王爱玲、于洋借款合同纠纷一案中，申请执行人张海泉于2017年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，我院共计扣划被执行人王爱玲案款人民币22.1万元（含执行费19543元），经查询，被执行人暂无其他财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0212执1400号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 洲
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初535号
自诉人王红超，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被告人孙山峰，男，1989年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
自诉人王红超以被告人孙山峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙山峰履行了全部债务，自诉人王红超申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人孙山峰履行了全部债务，自诉人王红超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王红超撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更38号
罪犯莫小卫，男，1987年7月2日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年1月29日作出(2015)甬慈刑初字第86号刑事判决，以被告人莫小卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯莫小卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯莫小卫2004年11月因犯抢夺罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币500元;2014年3月因盗窃被行政拘留十五日。本案罚金人民币4000元未缴纳，涉案赃物价值人民币6481.5元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯莫小卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有抢夺罪前科和盗窃劣迹，又犯抢劫罪，罚金及违法所得均未退缴，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫小卫减去有期徒刑六个月。刑期自2014年10月4日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2777号
原告杨辉。
被告侍孝江。
原告杨辉诉被告侍孝江劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加诉讼，被告侍孝江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：2013年3月份，原告为被告在皂河承包的桥梁工程处做钢筋工，经双方被告尚欠原告工资款6500元，原告多次索要，被告总是一拖再拖，后被告于2015年10月1日向原告出具欠条一份，之后原告再向被告索要，被告仍然推脱不给。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付工资款6500元；2、本案一切费用由被��承担。
被告侍孝江未作答辩。
经审理查明：2015年10月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠杨辉工资陆仟伍佰元整。侍孝江。2015.10.1手机：151××××9222。”后被告侍孝江付款1100元。
以上事实有欠条一份以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告侍孝江向原告出具欠条，应履行还款义务。原告称被告出具欠条后归还了1100元，系原告对案件事实的自认，本院予以确认。原告持欠条主张被告归还尚欠的5400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍孝江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨辉给付5400元。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侍孝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产���的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执2320号
申请执行人：云南电网有限责任公司昆明供电局。
被执行人：昆明腾源塑料包装有限公司。
本院在执行云南电网有限责任公司昆明供电局与昆明腾源塑料包装有限公司供电合同纠纷一案中，本院对被执行人财产进行了网络查询，未查到可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，现暂查不到被执行人昆明腾源塑料包装有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
助理审判员 王建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 邓谷骏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2488号之一
被执行人：陈超，男，1981年6月18日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。
本院在执行陈超罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，冻结了被执行人银行存款（余额不足未予扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后自动生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘家明
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执27号
申请执行人袁泽梅，女，住重庆市綦江区。
被执行人黄现海，男，住重庆市綦江区。
关于申请执行人袁泽梅与被执行人黄现海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初894号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人袁泽梅于2017年1月3日向本院申请执行。执行中查明：双方当事人和解后申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0110执27号执行案件的执行。
再次申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄化
二〇一七年四月二十六日
书记员 成飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7202号
上诉人（原审原告）：付建红，女，1969年9月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。
上诉人付建红因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4552号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付建红上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。
省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。付建红并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且付建红在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付付建红福利住房拆迁后的住房补贴。
付建红向一审法院起诉请求：省一建司支付付建红福利住房拆迁后住房补贴费30000元。
一审法院认定事实：付建红主张其系省一建司单位下岗职工，1995年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，付建红要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。付建红与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回付建红的起诉。
本院认为，付建红曾系省一建司的职工，根据当时的情况，付建红于1995年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，付建红等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，付建红所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且付建红在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故付建红在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，付建红于1995年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，付建红自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故付建红的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。
综上，付建红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一八年五月二日
书记员 罗爱妮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初2758号
原告：何某某。
被告：李某某。
原告何某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现依法缺席审理完结。
原告诉称，被告于2017年4月18日从原告处购得72743元水带，并出具欠条一支，约定月利率按3%计息，经原告多次催要，但至今未付货款，原告诉至法院，请求：1、被告立即支付原告72743元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2017年4月18日被告李某某欠原告何某某72743元，一个月逾期不还按3%利息计算。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提供的欠据一支，系原始借据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2017年4月18日被告李某某在原告处购买水带共计欠72743元，期限1个月，逾期不还按3分利息计算，立有欠据一支，后经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告要求从2017年5月18日起利息按照月利率2%计算。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告李某某于2017年4月18日在原告处购买水带欠货款72743元，有被告出具的欠据一支在卷佐证，被告未按时偿还，应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告要求从2017年5月18日起按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内支付原告何某某货款72743元及利息（月利率按2%计算，从2017年5月18日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一八年五月二十八日
书记员 胡宇明
江西省吉安市吉州区法院
执行裁���书
(2017)赣0802执892号
申请执行人:江西薪火投资管理有限公司,住所地:吉安市商会大厦。
被执行人：王涛，住吉州区.
被执行人：熊文静，住吉州区.
被执行人：吉安市昌达建材有限公司，住所地：青原区青原大道。
被执行人：江西合润置地有限公司，住所地：上高县城建设北路7号。
被执行人：吴冬香，住吉州区..
江西薪火投资管理有限公司申请执行王涛；熊文静；吴冬香；吉安市昌达建材有限公司；江西合润置地有限公司民间借贷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802民初2444号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月9日立案受理。立案后本院于2017年8月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年一月一日
书记员 罗 勇
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0213执1304号
被执行人：南玉华，女，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，住大连市金州区。
本院在执行南玉华容留他人吸毒一案中，查明，被执行人应交付罚金5，000.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王忠卫
执行员 汪学忠
执行员 于金水
二〇一七年十月二十三日
书记员 田思雨
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初215号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人罗兵，男，1986年9月16日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年1月15日因吸毒和非法持有毒品被崇州市公安局合并执行行政拘留十九日，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人罗兵犯贩卖毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高云出庭支持公诉，被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2018年1月15日14时10分许，崇州市公安局民警在本市崇阳镇崇庆北路凤栖路交界处，现场挡获正在贩卖毒品的被告人罗兵和购买人吕某，并从吕某身上搜出2小袋购买的毒品，净重0.4克，从被告人罗兵的车上搜出交易现金100元，另从被告人罗兵的身上搜出2小袋疑似毒品，净重0.4克。后经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人罗兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，因意志以外原因而未得逞的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，公安机关查获的毒资100元、毒品甲基苯丙胺0.8克现保管于崇州市公安局涉案财物保管中心。有公安机关受案登记表和关于被告人罗兵到案经过的说明，辨认笔录，证人吕某的证言，现场称重照片，取样笔录，证据保全清单，扣押决定书，涉案财物保管清单，行政处罚决定书，成都市公安局物证鉴定所关于涉案毒品的检验报告，被告人罗兵指认交易毒品地点及毒品的照片，被告人罗兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗兵明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人罗兵犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人罗兵已将毒品转移给买方，双方已完成了毒品交易的过程，应属犯罪既遂，虽然犯罪行为处于公安机关的掌控之下，但本质上还是被告人在自己的意识支配下实施的犯罪，不宜认定为未遂。鉴于本案系有特勤介入因素，被告人罗兵归案后如述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人罗兵犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年一月二十三日（羁押之日）起至二O一八年七月十四日止（被行政拘留的8天已予以扣除）。罚金已预缴纳。]
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一八年四月十三日
书记员 李雯静
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初11143号
原告：张秀丽，女，1976年1月9日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。
被告：曹启松，男，1965年7月26日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：卓招弟，女，1965年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：温州市文成坤元水利工程有限公司，住所地文成县大峃镇屿根村人武部宿舍B-503室，统一社会信用代码9133032869386162XP。
法定代表人：叶晓敏，执行董事。
委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
原告张秀丽为与被告曹启松、卓招弟买卖合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序由审判员冯余芳独任审判。应被告曹启松申请，本院决定追加温州市文成坤元水利工程有限公司（以下简称坤元公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告张秀丽委托诉讼代理人林步云、被告曹启松及其委托诉讼代理人叶永泉、被告坤元公司委托诉讼代理人黄爱国到庭参加诉讼，被告卓招弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秀丽诉请本院判令：被告曹启松、卓招弟共同向原告支付货款44700元及利息损失（以44700元为基数，自2015年9月28日起按月利率3%计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告曹启松、卓招弟系夫妻关系。2014年6月至2014年10月，被告曹启松因生意所需，向原告购买散装水泥，至2015年7月20日双方进行结算，由被告曹启松出具结欠书一份交原告收执，结欠书注明欠款金额为44700元，定于2015年农历八月十五之前全部还清欠款，若逾期，按月3%承担违约。
被告曹启松委托诉讼代理人答辩称，被告曹启松系被告坤元公司承包的瑞安市愚溪水库除险加固工程现场管理人员，原告提供的水泥确实是被告曹启松联系购买的，但是这属于被告曹启松职务行为，而且该水泥也确实用在被告坤元公司承包的瑞安市愚溪水库除险加固工程上，被告坤元公司也是清楚这笔欠款的。故该笔欠款应当由坤元公司负责偿还。
被告曹启松补充答辩称，被告曹启松同被告坤元公司法定代表人叶晓敏合伙承包瑞安市愚溪水库除险加固工程，其是现场管理人员，该工程现有的工程款在坤元公司处，故该欠款应当由被告坤元公司负责偿还。
被告卓招弟答辩称，被告卓招弟只知道被告曹启松是在工地上工作，替他人打工，工程承包主体系坤元公司，被告曹启松出具结欠书应当是代为公司出具的，欠款应当由公司负责偿还，被告卓招弟不应承担共同偿还责任。
被告坤元公司答辩称，瑞安市愚溪水库除险加固工程是由被告坤元公司承包的，被告曹启松系该工程现场管理人员，并不存在被告曹启松同被告坤元公司法定代表人叶晓敏合伙一事。由于被告曹启松系现场人员，该工程水泥购买等一系杂事均是由被告曹启松负责联系的，钱款也是由被告曹启松领取后向债权人支付的。原告这笔水泥款在被告曹启松提供的账册上确实存在，但是款已被被告曹启松领走，被告坤元公司一直以为不存在该笔欠款。
针对三被告辩称，原告张秀丽补充陈述，既然被告坤元公司承认被告曹启松系其工作人员，也承认原告提供的水泥用在其承包瑞安市愚溪水库除险加固工程上，那么这笔欠款应当由被告坤元公司负责偿还，至于被告曹启松是否有领取，那是被告曹启松同被告坤元公司之间的事情。故将申请撤回对被告曹启松、卓招弟的起诉，并变诉请变更为判令被告坤元公司向原告支付货款44700元及利息损失（以44700元为基数，自2015年9月28日起月利率3%计算至实际履行之日止）。
原告张秀丽围绕诉讼请求提供结欠书一份，被告曹启松围绕其辩称提供中标通知书、施工合同（瑞安市市区自来水有限公司同被告坤元公司签订的）、造价会议纪要各一份，上述证据经庭审出示质证，被告曹启松、坤元公司对原告提供的证据均异议，原告、被告坤元公司对被告曹启松提供的证据均无异议，卓招弟经本院传票传唤均无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告张秀丽及被告曹启松提供的证据符合证据三性，对其予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2014年4月份，被告坤元公司承包瑞安市愚溪水库除险加固工程，由被告曹启松进行现场管理，并由其负责购买水泥等原材料。经被告曹启松联系，原告于2014年4月至10月为被告坤元公司承包瑞安市愚溪水库除险加固工程陆续提供水泥。2015年7月20日，被告曹启松同原告进行结算，结欠水泥款44700元，并承诺于2015年农历八月十五（9月27日）之前偿还货款，逾期按月利率3%支付违约金，并出具结欠书一份交原告收执。
本院认为，被告曹启松作为被告坤元公司承包的瑞安市愚溪水库除险加固工程现场管理人员，其因职务行为形成的债务理应由被告坤元公司承担，原告同被告坤元公司因此而形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告坤元公司应当按约定期限支付货款，未按约支付货款造成原告损失，理应承担违约责任。双方约定以欠款本金为基数按月利率3%支付违约金明显过高，本院酌情予以调整，调整为按月利率1%计付利息损失。被告坤元公司辩称已将该水泥款支付给被告曹启松并拒付货款，于法无据。至于被告曹启松同被告坤元公司是否在其他内部管理约定，于本案无关，本院不予认定。诉讼中原告张秀丽撤回对被告曹启松、卓招弟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市文成坤元水利工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张秀丽货款44700及利息损失（以44700元为基数，自2015年9月28日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，减半收取856，由原告负担265元，由被告温州市文成坤元水利工程有限公司负担591元，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二Ｏ一七年十月二十三无
（代）书记员 董成帆
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1723执37号之五
申请执行人顾永建，男，生于1963年6月5日，汉族，住四川省开江县。
被执行人陈茂贵，男，生于1973年9月16日，汉族，住四川省开江县。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1723民初371号民事调解书，责令被执行人履行偿还申请人借款本金5万元及利息14000元的义务，但被执行人陈茂贵至今未全部履行。现查明，被执行人陈茂贵在中国银行天府新区华府支行账号为×的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈茂贵在中国银行天府新区华府支行账号×上的存款人民币44500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑秋晨
二〇一八年一月二十五日
书记员 王万鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更26号
罪犯薛勇，男，1973年9月6日出生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年4月15日作出(2015)甬北刑初字第100号刑事判决，以被告人薛勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯薛勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯薛勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛勇减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年11月2日起至2018年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 任 佳