广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特1370号
申请人（仲裁被申请人）：林怀，男，汉族，1960年12月18日出生，身份证地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王小勤，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：郭婉文，女，汉族，1972年1月10日出生，身份证地址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。
申请人林怀申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5102号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人林怀申请撤销裁决的理由为：一、涉案《还款计划书》中的仲裁条款无效，该纠纷不属于广州市仲裁委员会（下称广州仲裁委）受理范围。二、涉案仲裁案件程序错误。该案以“民间借贷纠纷”受理，但��案仲裁裁决书审理和裁决的却并不是“民间借贷法律关系”，而是“居间法律关系”；广州仲裁委于2016年6月1日受理郭婉文关于民间借贷纠纷的仲裁申请，但该会在开庭之后的2017年5月26日，仍同意郭婉文变更仲裁请求，严重违反了仲裁规则中有关仲裁期限及变更仲裁请求的相关规定；广州仲裁委在同意郭婉文变更仲裁请求后，没有给林怀足够的举证期限，违反了仲裁规则中有关举证的规定。三、涉案仲裁事实认定错误，郭婉文作为自然人，不具体提供融资居间服务的资质，其未能就其提供了“财务顾问服务”予以举证证明，广州仲裁委没有查明上述事实，对事实所作的认定错误。四、涉案裁决适用法律错误。涉案《还款计划书》有关仲裁条款的约定“各方均有权向广州南沙国家仲裁中心申请仲裁，按香港法律及广州仲裁委员会仲裁规则处理”无效，广州仲裁委员��依据无效的仲裁条款受理本案违反了《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。同时，如果广州仲裁委认为上述仲裁条款有效，则该仲裁案应该按约定的“按香港法律”执行，但广州仲裁委适用的是《中华人民共和国合同法》审理本案。综上，涉案仲裁的管辖、仲裁程序、事实认定、使用法律等均存在明显错误，请求依法予以撤销该仲裁裁决。在本案庭询时，林怀补充以下申请撤销涉案仲裁裁决的事实理由：涉案《还款计划书》没有成立也没有生效，《还款计划书》并没有郭婉文签署，郭婉文可以主张合同生效也可以主张没有生效，因为合同约定要在双方签署后才生效。涉案仲裁条款是无效的，该仲裁条款约定的“如有争议”，并没有明确是什么争议，是属于约定不明，且“按照香港法律及广州仲裁委员会仲裁规则处理”也是属于约定不明。
被申请人郭婉���答辩称：不同意林怀的申请事项，理由：一、本案的仲裁条款是依法有效，广州仲裁委员会依据《还款计划书》中所约定的仲裁条款予以审理，符合《中华人民共和国仲裁法》和广州仲裁委《仲裁规则》的相关规定，林怀未在首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议，且进行了实体答辩，参与了全部的仲裁程序，视为其接受仲裁的管辖。二、林怀所称的仲裁程序严重错误没有依据，郭婉文对仲裁请求中关于律师费及公告费及逾期利息的计算标准进行明确，并非改变仲裁请求。即使如林怀所述是仲裁请求变更，广州仲裁委的审理也符合《仲裁规则》的规定，根据《仲裁规则》第二十条第一项的规定，对逾期提出变更请求的是否受理，在仲裁庭组成前由仲裁委员会决定，在仲裁庭组成后由仲裁庭决定。本案是在仲裁庭组成后对仲裁请求进行变更，是否受理，仲裁庭有权��出决定。三、对于林怀所称的事实认定错误及法律适用错误的问题，该问题是属于案件的实体审理内容，不符合撤裁法律的规定，因此缺乏法律依据。四、对于林怀委托诉讼代理人补充的《还款计划书》没有成立也没有生效的主张，该《还款计划书》的效力已经由郭婉文予以确认，并作出了明确的意思表示，应当属于有效，同时该《还款计划书》的效力如何，属于案件的实体范畴，不属于撤裁的事项。综上，林怀申请撤裁的事实理由不符合法律的规定，缺乏法律依据，请求法院依法驳回。
本院审查查明，中国广州仲裁委员会于2016年6月1日受理了郭婉文关于民间借贷纠纷的仲裁申请，案号为（2016）穗仲案字第5102号。广州仲裁委于2016年10月20日组成仲裁庭，于2016年10月27日、2017年1月14日不公开开庭审理该案，于2017年7月24日作出仲裁裁决。
另查明，被申请人郭婉文据以申请仲裁裁决的《还款计划书》载明：郭婉文因为林怀（借款方）向张小珍、曹开端分别融资人民币伍仟万元做专项财务顾问服务，林怀承诺按约定支付财务顾问费给郭婉文，现双方确认，上述融资已经顺利完成。郭婉文已完成所有专项财务顾问服务，根据《借款协议》借款期六个月林怀应向郭婉文支付财务顾问服务费共二百一十六万元，现已支付一百零八万元，尚结欠一百零八万元。该《还款计划书》约定了分三期还款的计划，并约定：“如有争议，各方均有权向广州南沙国际仲裁中心申请仲裁，按香港法律及广州仲裁委员会仲裁规则处理”，“本计划书一式四份，由林怀和郭婉文签署后生效，……”。林怀在该《还款计划书》“签署人”栏签名，郭婉文没有签名。
在本案庭询时，林怀确认就涉案仲裁协议效力问题，没有向仲裁庭提出书面异议，同时确认林怀的委托代理人参加了本案仲裁庭审，双方当事人均确认仲裁庭对涉案《还款计划书》组织了质证。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，人民法院在申请撤销仲裁裁决案件中仅对仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，除上述情形外，当事人以其他事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于林怀主张涉案《还款协议书》中的仲裁协议无效，涉案纠纷不属于广州仲裁委受理范围的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。广州仲裁委《仲裁规则》第十三条第(一)款规定，当事人对仲裁协议的存在���效力或者案件的管辖权有异议的，应当在首次开庭前以书面形式提出；第二款规定，当事人未在本条第（一）款规定的期限内提出管辖权异议的，视为承认本会对仲裁案件的管辖权。根据上述规定，林怀如对涉案仲裁协议的存在、效力或者案件的管辖权有异议的，应于仲裁庭首次开庭前以书面形式提出，其并未在规定的期限内提出该主张，且参与了涉案仲裁，包括仲裁庭开庭、答辩、质证等各个环节，应视为其承认广州仲裁委对涉案纠纷的管辖权。鉴此，林怀关于涉案仲裁协议无效的主张依据不足，本院不予接纳。
关于林怀主张涉案裁决程序违法的问题。第一，关于仲裁案件案由的认定，涉及案件事实及适用法律的问题，而事实认定及法律适用是仲裁机构依法行使仲裁权进行审查并确定的问题，并非司法审查的范围，因此，本院对其该主张不予审查。第二、关于林怀主张广州仲裁委在开庭后仍同意郭婉文变更仲裁请求属于程序违法的问题。广州仲裁委《仲裁规则》第二十条第（一）项规定，当事人逾期提出变更仲裁请求的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定。据此，仲裁庭对开庭后郭婉文的变更仲裁请求申请予以接纳，并未违反《仲裁规则》有关程序性规定，因此，本院对林怀的上述主张不予支持。第三、关于林怀主张广州仲裁委在同意郭婉文变更仲裁请求后，没有给林怀足够的举证期限的问题。经查阅仲裁卷宗，郭婉文向仲裁庭提交落款时间为2017年5月25日的《变更仲裁请求申请书》，仲裁庭于2017年6月8日向林怀委托代理人缪国军邮寄《变更仲裁请求申请书》（快递单号为1030666186115），涉案裁决作出时间为2017年7月24日。涉案仲裁裁决书对郭婉文提交《变更仲裁请求申请书》以及���裁庭向林怀送达该申请书并给予答辩期的情况也作出了详细论述。现林怀主张仲裁庭没有给予其充分的答辩期限，但并未就此举证证明，林怀的上述主张缺乏事实依据，本院对其该主张不予接纳。
关于林怀主张涉案仲裁认定事实、适用法律错误的问题。由于事实认定以及法律适用均为仲裁机构行使仲裁权审查和认定的问题，不属于人民法院司法审查的范围，本院对林怀的该主张不予审查。
综上所述，林怀申请撤销涉案仲裁裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人林怀关于撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5102号仲裁裁决的申请。
���案申请费400元，由申请人林怀负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年六月十四日
书记员 陈小敏