福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第4249号
原告陈水音，女，1971年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人周雪萍，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告周检妹，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住所地江西省宜春市。
被告何春先，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层。
负责人林金水，总经理。
委托代理人李瑞郁、谢玉萍，福建鹏翼律师事务所律师、实习律师。委托权限特别代理。
被告民安财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区群众东路93号三木大厦3层。
负责人张国能，总经理。
原告陈水音与被告周检妹、何春先、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太平洋财保莆田中心支公司）、民安财产保险有限公司福建分公司（以下简称民安财保福建分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员高丽斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水音及其委托代理人周雪萍、被告何春先、太平洋财保莆田中心支公司委托代理人李瑞郁、谢玉萍到庭参加诉讼，被告周检妹、民安财保福建分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水音诉称：2013年3月15日19时许，原告陈水音驾驶闽BMP4**号二轮摩托车沿莆田市福昆线行驶至红旗石化路段，与闽ARK6**号轻型厢式货车尾随碰撞，碰撞后原告倒地，随即被同向在其隔壁车道行驶的被告周检妹驾驶的闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）碾压到其右手，造成原告陈水音受伤的交通事故。本事故经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，原告陈水音承担事故的主要责任，被告周检妹承担事故的次要责任，闽ARK6**号轻型厢式货车的驾驶员无责任。经查，被告周检妹驾驶的闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）为被告何春先所有，由被告太平洋财保莆田中心支公司承保交通事故责任强制险和商业险。闽ARK6**号轻型厢式货车由被告民安财保福建分公司承保机动车交通事故责任强制险。本事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费人民币52251.75元；2、护理费人民币6733.60元（人民币88.6元／天×76天）；3、住院伙食补助费人民币1140元（人民币15元／天×76天）；4、交通费人民币1520元（人民币20元／天×76天）；5、营养费人民币6000元；6、误工费人民币20456.18元［人民币123.23元／天×（76天＋90天）］；7、伤残损害赔偿金人民币280550元（人民币28055元／年×20年×50%）；8、精神损害抚慰金人民币40000元；9、鉴定费人民币2010元；10、二次手术费人民币8000元；11、被扶养人生活费人民币7401.92元／年×0.5＋人民币7401.92元／年÷3人×2人×0.5＋人民币7401.92元／年×9年÷3人×2人×0.5＋人民币7401.92元／年×4年÷3人×0.5=人民币33308.64元，以上共计人民币451970.17元。因原告负事故主要责任，且被告何春先已垫付赔偿款人民币10000元，则原告依法应得到的赔偿为：人民币252000元＋（人民币451970.17元-252000元）×30%-人民币10000元=人民币301991.05元。因四被告至今未履行赔偿义务，为维护自身合法权益，请求判令：1、四被告共同赔偿原告因道路交通事故所造成的各项损失共计人民币301991.05元。其中，被告周检妹、何春先应赔偿原告人民币289991.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司对交强险赔偿限额内的人民币240000元及对商业第三者责任险限额内的人民币59991.05元承担连带赔偿责任；被告民安财产保险有限公司福建分公司对交强险赔偿限额内的人民币12000元承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由四被告承担。
被告周检妹未作书面答辩。
被告何春先辩称：应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告的损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司辩称：1、对于被告周检妹驾驶的闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）在被告太平洋财保莆田中心支公司投保交强险和商业险的事实无异议，但是对于道路交通事故责任认定有异议。交警在本案交通事故责任认定过程中严重违反法定程序，对事故成因分析依据不足，交警部门应当对闽ARK6**号车辆驾驶员在本事故中是否存在过错及违法行为进行调查确认；闽ARK6**号车辆驾驶员在事故发生后有逃逸行为，明显具有过错，因此被告民安财保福建分公司应当在交强险责任限额内向原告承担相应过错责任的赔偿责任，而非承担无责任交强险赔偿责任。2、原告主张的部分经济损失不合理。医疗费应当扣除非医保费用人民币9308.62元；后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉求明显偏高；误工费应当按照原告的月平均工资人民币2406元计算，误工时间根据公安部误工日评定准则，最长为120天；残疾赔偿金应按照农村标准计赔，且原告并未严格按照司法鉴定的时机申请鉴定，鉴定结论对原告肌力的测定存在主观性，故该司法鉴定结论依据不足，当庭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；被扶养人生活费，原告依据的是闽中司法鉴定所鉴定结论，但该鉴定结论对原告丧失劳动力的功能的测定不全面、不客观，关于劳动能力的标准没有相关具体条款，故原告劳动能力的丧失程度最多为部分丧失，不存在全部丧失劳动能力的情况，该项目应待重新鉴定后计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；对于住院伙食补助费和护理费无异议。
被告民安财保福建分公司书面答辩称：1、事故发生后案外人陈文灿未向被告民安财保福建分公司报案，且原告提供的证据无法证实案外人陈文灿所有的闽ARK6**号货车在被告民安财保福建分公司处投保；若案外人陈文灿能提供保单证实闽ARK6**货车在被告民安财保福建分公司投保交强险且事故发生在保险期间内，则被告民安财保福建分公司愿意在无责任交强险限额人民币12000元内承担赔偿责任。2、因本次诉讼不是因为被告民安财保福建分公司怠于赔偿而产生，故本案诉讼费不属于保险公司的赔偿责任。
原告陈水音为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、原告身份证、原告及其父母的户口簿复印件各一份、莆田市荔城区新度镇锦墩村委会证明二份，证明原告身份情况及原告家庭成员身份情况。
2、劳动合同书、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、银行账户历史明细查询复印件各一份，公司证明、工资明细表各一份，证明原告在城镇务工，收入来源于城镇。
3、道路交通事故认定书一份，证明原告负事故主要责任，被告周检妹负事故次要责任，案外人陈文灿无责任。
4、武警8710部队医院住院病案首页、入院记录、出院小结、诊断证明书各一份，证明原告因交通事故受伤到武警8710部队医院治疗31天，出院医嘱建议休息三个月及二次手术费人民币8000元。
5、中国人民解放军第九十五医院入院记录、肌电图\\\诱发电位报告、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、出院小结、诊断证明书各一份，证明原告在中国人民解放军第九十五医院住院治疗45天，出院医嘱继续院外治疗。
6、医疗费发票五张、医疗费用清单五份，证明原告因交通事故已花去医疗费人民币52251.75元。
7、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票四张、收款收据二张，证明原告经鉴定为重伤、六级伤残、大部分丧失劳动能力。
8、莆田市新度镇渠桥村民委员会证明一份，证明原告丈夫陈永洪于2003年死亡。
9、原告社保缴费情况单复印件、个人历年缴费明细表各一份，证明原告陈水音在事故发生前一年度都在城镇就业。
被告周检妹未向本院提交书面质证意见。
被告何春先经当庭质证认为：对原告提供的上述证据均无异议。
被告太平洋财保莆田中心支公司经当庭质证认为：对证据1的真实性无异议，但对原告丈夫是否已死亡的事实有异议，原告户口本上体现的是原告与丈夫已离婚，锦墩村委会的证明也没有证实原告丈夫已死亡。对证据2中营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、银行账户历史明细查询复印件的真实性无异议，对劳动合同书复印件、公司证明、工资明细表的真实性和合法性均有异议，因劳动合同书的签订单位是福建省劳务派遣服务有限公司，并非福建省劳务派遣服务有限公司莆田分公司，且福建省劳务派遣服务有限公司莆田分公司成立时间是2012年10月19日，距事故发生时未满一年，公司证明中也没有明确说明原告被派遣到中石油加油站的详细地址及所属部门，故该组证据不足以证明原告在城镇务工并且主要收入来源于城镇。对证据3的真实性无异议，但对于交通事故责任认定结论有异议，闽ARK6**号货车的驾驶员具有逃逸行为，存在过错。对证据4、5的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，但应当扣除非医保费用人民币9308.62元。对于证据7的真实性无异议，但对于伤残等级及损伤程度的鉴定结论有异议，肌力的伤残等级评定应在出院后三到六个月进行评定，故原告申请司法鉴定不符合鉴定时机要求，当庭提出重新鉴定申请，并且鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据8、9的真实性无异议。
被告民安财保福建分公司未向本院提交书面质证意见。
为进一步查清本案事实，本院于2013年12月18日向民安财产保险有限公司莆田中心支公司调取发动机号为BJ1EC00339的货车投保单一份，该投保单记载发动机号为BJ1EC00339的货车在被告民安财保福建分公司投保有交强险，保险期间自2013年2月19日起至2014年2月18日止；另于2013年12月19日向莆田市公安局荔城分局交警大队调取闽ARK6**号轻型厢式货车查询结果一份，该查询结果记载闽ARK6**号轻型厢式货车的发动机号为BJ1EC00339。上述证据经原、被告质证，双方对证据的真实性均无异议。
本院经审查认为：被告对证据1、4、5、6、8、9、证据2中的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、银行账户历史明细查询复印件及本院调取的发动机号为BJ1EC00339的货车投保单和机动车查询结果的真实性均无异议，且与原件核对无误，故对上述证据的真实性予以确认。证据2中的劳动合同书复印件、公司证明、工资明细表与原件核对无误，并有出具单位盖章确认，被告太平洋财保莆田中心支公司虽对该三份证据的真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该三份证据的真实性予以确认。证据3系莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信；被告太平洋财保莆田中心支公司虽有异议，但未提供相应证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。对于证据7，经查，原告陈水音于2013年4月15日出院，此时原告伤后恢复良好，临床治疗效果已趋于稳定，其虽于2013年5月21日再次到中国人民解放军第九十五医院功能康复科住院，系进行功能康复锻炼，故原告在2013年6月26日申请伤残鉴定的鉴定时机并无不当；福建闽中司法鉴定所及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定报告程序合法，认定的原告伤情与医院病历材料记载内容相符，鉴定结论客观真实，本院予以采信；被告太平洋财保莆田中心支公司当庭提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关条文，本院不予采纳。
被告太平洋财保莆田中心支公司为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、闽中司法鉴定所司法鉴定书一份，证明原告医疗费中存在非医保费用人民币9308.62元。
2、被告何春先的投保单复印件二份、商业险保险条款复印件一份，证明被告何春先与被告太平洋财保莆田中心支公司签订保险合同时，被告太平洋财保莆田中心支公司已向其履行了说明义务，被告何春先在对保险条款已充分了解的情况下签字确认；非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
原告陈水音经当庭质证认为：证据1与原告无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，可看出被告何春先已在被告太平洋财保莆田中心支公司投保交强险和商业险。
被告周检妹未向本院提交书面质证意见。
被告何春先经当庭质证认为：对于证据1，被告何春先已在被告太平洋财保莆田中心支公司处全额投保，应由保险公司承担赔偿责任。对于证据2的真实性无异议，但非医保费用、鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，被告何春先已支付过交通事故现场鉴定的鉴定费。
被告民安财保福建分公司未向本院提交书面质证意见。
本院经审查认为：证据1系福建闽中司法鉴定所依法制作，故本院予以确认。证据2经与原件核对无误，且被告对其真实均无异议，故本院对其真实性予以确认。
被告周检妹、何春先、民安财保福建分公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年3月15日19时许，原告陈水音驾驶闽BMP4**号二轮摩托车沿莆田市福昆线行驶至红旗石化路段时，与闽ARK6**号轻型厢式货车尾随碰撞，碰撞后原告陈水音倒地，随即被同向在其隔壁车道行驶的被告周检妹驾驶的闽B211**号重型半挂牵引车后挂闽B05**挂车碾压到右手，造成原告陈水音受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往武警8710部队医院住院治疗31天，于2013年4月15日出院。经医院诊断为：1、右前臂碾压伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、建议继续休息三个月；2、加强患肢功能康复锻炼；3、术后一年视情况取内固定（费用约8000元）；4、不适随诊。2013年5月21日，原告到中国人民解放军第九十五医院功能康复科住院治疗45天，于2013年7月5日出院。以上治疗花去医疗费共计人民币52251.75元。2013年7月5日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2013）第00083号《道路交通事故认定书》，认定原告陈水音承担本事故的主要责任，被告周检妹承担次要责任，闽ARK6**号轻型厢式货车驾驶员无责任。2013年7月1日、7月3日，福建闽中司法鉴定所分别作出闽闽司鉴（2013）临检字第772号、第396号《法医临床鉴定书》，评定原告的伤残程度属六级伤残、大部分丧失劳动能力，损伤程度属重伤。原告花去鉴定费计人民币2010元。2013年11月18日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第1471号《法医临床鉴定书》，评定原告陈水音医疗费用中属医保项目范围内的医疗费用共计人民币42943.13元。
另查明，原告陈水音于2012年2月24日与福建省劳务派遣服务有限公司签订《劳动合同书》，被派遣到中石化森美（福建）石油有限公司从事加油员工作，期限自2012年2月26日起至2014年2月25日止，月平均工资人民币3119.53元。原告陈水音与其前夫陈永洪育有一子陈海潮，事发时年满17周岁，原告父亲陈金标年满70周岁，母亲陈亚玉年满66周岁，膝下共生育三个子女，原告前夫陈永洪于2003年死亡。肇事闽B211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）系被告何春先所有，被告周检妹受被告何春先雇佣驾驶该车，在驾驶途中发生本起交通事故；该车的主、挂车分别在被告太平洋财保莆田中心支公司投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔率险，闽B211**号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险期间自2012年3月17日起至2013年3月16日止，商业险的保险金额为人民币1000000元，闽B05**号挂车交强险和商业险的保险期间自2012年8月27日起至2013年8月26日止，商业险的保险金额为人民币50000元。商业险保险条款的赔偿处理中第十四条约定：“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”。被告何春先在投保单中声明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按照保险合同约定交纳保险费”，并签名确认。闽ARK6**号轻型厢式货车在被告民安财保福建分公司投保交强险，保险期间自2013年2月19日起至2013年2月18日止。事故发生后，被告何春先已垫付给原告陈水音人民币10000元。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于误工费、残疾赔偿金的计算问题。
原告陈水音主张误工费人民币123.23元／天×（76＋90）天=人民币20456.18元，残疾赔偿金人民币28055元／年×20年×50%=人民币280550元。
被告何春先认为应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，误工费应当按照原告的月平均工资人民币2406元计算，误工时间根据公安部误工日评定准则最长为120天。关于残疾赔偿金，首先，应按照农村标准计赔；其次，因原告并未严格按照司法鉴定的时机申请鉴定，且鉴定结论对原告肌力的测定存在主观性，故该司法鉴定结论依据不足，被告太平洋财保莆田中心支公司当庭申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
本院审查认为，原告陈水音虽系农村居民，但在事故发生前一年度被福建省劳务派遣服务有限公司派遣到中石化森美（福建）石油有限公司从事加油员工作，主要收入来源于城镇，月平均工资人民币3119.53元，根据原告的伤情，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，原告的误工期可计算至定残前一日，故本院核定原告的误工费为人民币103.98元／天×107天=人民币11125.86元。根据司法鉴定意见，原告的伤残等级为六级伤残，故其主张残疾赔偿金人民币280550元并未超过标准规定，可予支持。
二、关于医疗费、后续治疗费、营养费问题。
原告陈水音主张医疗费人民币52251.75元，后续治疗费人民币8000元，营养费人民币6000元。
被告何春先认为应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，原告的医疗费用应当扣除非医保费用人民币9308.62元，后续治疗费、营养费明显偏高。
本院审查认为，原告的医疗费用有提供入院记录、出院小结、医疗费发票和费用清单予以证实，并经庭审质证认可，确系实际发生的医疗费用，本院予以支持；被告太平洋财保莆田中心支公司提出对于非医保费用人民币9308.62元不予赔偿，其与被告何春先签订的保险合同所附的商业险保险条款第十四条约定，保险事故发生后，保险人根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，被告何春先在商业险投保单“投保人声明”栏中表示已收到保险条款全文，仔细阅读了保险条款，并对保险人就保险条款内容的说明完全同意并接受投保单所载内容，故被告太平洋财保莆田中心支公司的辩解意见有理，本院予以采纳。经鉴定，医疗费中非医保费用为人民币9308.62元，该费用不应由被告太平洋财保莆田中心支公司承担，应由投保人何春先自行承担。原告主张后续治疗费人民币8000元，符合原告的伤情，且有医嘱建议，确系原告必然发生的费用，可予支持。原告主张营养费人民币6000元偏高，结合原告伤情及治疗情况，本院调整为人民币5200元。
三、关于精神损害抚慰金问题。
原告陈水音主张精神损害抚慰金人民币40000元。
被告何春先认为应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为原告精神损害抚慰金的诉求金额明显偏高。
本院审查认为，原告因本起交通事故致六级伤残，虽给原告造成较大的精神损害，但请求赔偿数额偏高，本院予以调整为人民币30000元。
四、关于交通费、鉴定费问题。
原告陈水音主张交通费人民币20元／天×76天=人民币1520元，鉴定费人民币2010元。
被告何春先认为应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，交通费偏高，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。
本院审查认为，原告主张的交通费并未超过标准规定，可予支持。原告的损伤构成伤残，其进行伤残等级鉴定必然产生相关费用，原告也提供了相应的鉴定费发票予以证实，该损失客观真实，可予以支持。被告太平洋财保莆田中心支公司提出的鉴定费不属于保险公司理赔范围的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
五、关于被扶养人生活费的问题。
原告陈水音主张被扶养人生活费人民币7401.92元／年×0.5＋人民币7401.92元／年÷3人×2人×0.5＋人民币7401.92元／年×9年÷3人×2人×0.5＋人民币7401.92元／年×4年÷3人×0.5=人民币33308.64元。
被告何春先认为应当由被告太平洋财保莆田中心支公司赔偿原告损失。
被告太平洋财保莆田中心支公司认为，原告劳动能力的丧失程度最多为部分丧失，不存在全部丧失劳动能力的情况，福建闽中司法鉴定所对原告丧失劳动能力的功能测定不全面不客观，应待重新鉴定后再行计算。
本院审查认为，根据相关法律规定，被扶养人生活费应按照扶养人丧失劳动能力程度计赔，故原告主张被扶养人生活费人民币33308.64元偏高，本院依法核定为：第1年由被扶养人陈金标、陈亚玉、陈海潮共同享用人民币7401.92元／年×0.5=人民币3700.96元，第2-10年由陈金标享用人民币7401.92元／年×9年÷3人×0.5=人民币11102.88元，第2-14年由陈亚玉享用人民币7401.92元／年×13年÷3人×0.5=人民币16037.49元，以上共计人民币30841.33元。
原告主张住院伙食补助费人民币15元／天×76天=人民币1140元，护理费人民币88.6元／天×76天=人民币6733.6元，符合标准规定，被告均无异议，本院予以支持。
本院认为：原告陈水音驾驶闽BMP4**号二轮摩托车与闽ARK6**号轻型厢式货车尾随碰撞致原告倒地后，被被告周检妹驾驶的闽211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）碾压到其右手，造成原告陈水音受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出的莆公交认字（2013）第00083号《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。根据责任认定，原告陈水音承担本事故的主要责任，被告周检妹承担次要责任，闽ARK6**号轻型厢式货车驾驶员无责任。又因被告周检妹受雇于被告何春先，在雇佣劳动中发生事故，致原告受伤。根据相关法律规定，应由雇主即被告何春先承担相应的赔偿责任。因肇事闽211**号重型半挂牵引车（闽B05**挂）在被告太平洋财保莆田中心支公司投保了二份交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，闽ARK6**号轻型厢式货车在被告民安财保福建分公司投保了一份交通事故责任强制保险，在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告太平洋财保莆田中心支公司和民安财保福建分公司的直接请求权，被告太平洋财保莆田中心支公司依法应在二份交强险及商业第三者责任险的责任限额内对原告陈水音的损失承担赔偿责任，被告民安财保福建分公司依法应在无责任交强险限额内对原告陈水音的损失承担赔偿责任。本院核定原告的经济损失为：医疗费人民币52251.75元＋误工费人民币11125.86元＋护理费人民币6733.6元＋住院伙食补助费人民币1140元＋营养费人民币5200元＋交通费人民币1520元＋精神损害抚慰金人民币30000元＋被扶养人生活费人民币30841.33元＋残疾赔偿金人民币280550元＋后续治疗费人民币8000元＋鉴定费人民币2010元=人民币429372.54元。被告太平洋财保莆田中心支公司依法应承担二份交强险项下赔偿限额人民币240000元，被告民安财保福建分公司依法应承担无责任交强险项下赔偿限额人民币12000元，超出交强险限额部分即人民币（429372.54元-252000元-9308.62元）×30%=人民币50419.18元由被告太平洋财保莆田中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据被告太平洋财保莆田中心支公司与被告何春先签订的保险合同约定，医疗费用按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准进行核定，经鉴定，原告的医疗费中非医保费用为人民币9308.62元，故该部分费用不应由被告太平洋财保莆田中心支公司承担，由被告何春先依照责任比例承担，即被告何春先应承担非医保费用人民币9308.62×30%=2792.59元。被告何春先已垫付给原告陈水音人民币10000元，已超出其应承担的赔偿责任，故原告要求被告周检妹、何春先承担赔偿责任与事实不符，本院不予支持。被告何春先多垫付的人民币7207.41元，可在上述保险理赔款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈水音医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计二十九万零四百一十九元一角八分，扣除被告何春先已垫付的人民币七千二百零七元四角一分，尚应赔偿给原告陈水音人民币二十八万三千二百一十一元七角七分；
二、被告民安财产保险有限公司福建分公司应在判决生效之日起十日内赔偿给原告陈水音医疗费、残疾赔偿金共计人民币一万二千元；
三、驳回原告陈水音的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1860元，减半收取人民币930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币872元，被告民安财产保险有限公司福建分公司负担人民币37元，原告陈水音负担人民币21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 高丽斌
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 力
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人','2018-10-03
07:22:35',0,'web',NULL),(37319909,'a3eaf4b2-fc3c-42bb-968b-a8f700a2a9aa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"a3eaf4b2-fc3c-42bb-968b-a8f700a2a9aa\",\"案件名称\":\"叶建忠与林才生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）浙0302民初875号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528214400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"温州市鹿城区人民法院\",\"法院ID\":\"1085\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院区县\":\"鹿城区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告（反诉被告）叶建忠与被告（反诉原告）林才生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，被告（反诉原告）林才生提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。后因该案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）叶建忠的委托诉讼代理人王琼，被告（反诉原告）林才生的委托诉讼代理人谢城飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"叶建忠与林才生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"叶建忠与林才生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）浙0302民初875号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a3eaf4b2-fc3c-42bb-968b-a8f700a2a9aa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"叶建忠与林才生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0302民初875号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"温州市鹿城区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"温州市鹿城区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"叶建忠,林才生\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第九十六条第一款\',法条内容:\'
第九十六条
当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶建忠与林才生房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-06\\\\\",\\\\\