wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏10民终1074号
上诉人（原审原告）：夏某1，女，1964年9月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
上诉人（原审原告）：夏某2，女，1966年9月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
上诉人（原审原告）：夏某3，女，1971年1月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
上诉人（原审原告）：夏某4，女，1972年11月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏某5，女，1968年11月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：金宝琴，江苏金飞达律师事务所律师。
上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4因与被上诉人夏某5遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏某1、夏某2、夏某3、夏某4上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人要求继承的房屋为家庭共有，并非夏某6个人财产，故尚不符合继承条件，属于认定事实错误。一审法院适用法律错误，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。请求依法改判四上诉人共同继承夏某6、叶某遗留在高邮市的所有房屋，被上诉人依法丧失继承权。
夏某5答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
夏某1、夏某2、夏某3、夏某4向一审法院起诉请求：判令四原告共同继承父亲夏某6、母亲叶某的遗产即高邮市的房屋。
一审法院认定的事实：夏某6、叶某婚生五女即原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4和被告夏某5，原住房位于高邮市，共计四间平房。1989年6月，原告夏某1、夏某2均已出嫁，案外人高某预备入赘夏家与被告夏某5结为夫妻，夏某6、叶某、夏家五女与高某的亲属在媒人朱惟其等人见证下立招赘书，其中注明“男方带来砖头壹萬伍仟块，木梁壹拾伍根，华齐松一颗，架竹100根，白杨8颗，现金壹仟元。其余建房与结婚的一切费用都由女方负责”等内容。1989年10月，夏某6、叶某、夏某5、高某、夏某3、夏某4共同向村镇建设规划部门申请原地翻建二层楼房并获得许可。1998年2月，房屋登记部门就该二层楼房向夏某6发放房产证，所有权性质为私有，共有人未注明。夏某3、夏某4出嫁后，夏某6、叶某与夏某5夫妇一直生活在该房屋中，直至2016年9月因家庭矛盾，夏某5夫妇离开，2016年10月，夏某6、叶某诉至本院要求五个女儿尽赡养责任，2016年12月，本院根据农村风俗以及两名老人实际居住情况，判决夏某1照顾两原告的生活起居，不再承担两原告的生活费，夏某2、夏某3、夏某4每月各承担450元，夏某5每月承担650元。法院判决后，叶某、夏某6于2017年2月、7月相继离世。因原、被告双方分歧意见较大，致本案调解不成。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依照规定立遗嘱处分个人财产，本案中，根据被告夏某5提供的个人建房用地呈批表，翻建房屋由夏某6申请，当时家庭共同成员共六人，分别为夏某6、叶某、夏某5夫妇、夏某3、夏某4，且其中部分建材由高某提供，六名家庭成员均具有劳动能力，虽然房产证上未注明共有人，仍应认定该房屋为家庭共有，并非夏某6个人财产，故该房屋尚不符合继承条件。被告夏某5认为原告诉称的遗产即高邮市的房屋大部分建材均由其夫高某提供，系家庭共有财产，应当依法分割。房屋的家庭共有并不全部以出资确认比例，出资、出力都应当认定为对共有财产的贡献，故分割家庭共有财产时不仅考虑双方出资比例，亦应当考虑双方对家庭共同财产的实际贡献。本案中，因房屋翻建后结构发生重大变化，故应结合宅基地的原始取得、家庭成员对翻建房屋所做的贡献大小并照顾共有人生产、生活实际需要等综合考虑共有人的份额，确定份额后，遗产继承人方可就被继承人的份额进行继承，考虑到共有人可能涉及到案外人高某，并非本案当事人，故不宜在本案中就家庭共有财产进行分割。被告夏某5可另案诉讼。据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告夏某1、夏某2、夏某3、夏某4的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四原告共同负担。
本院二审期间，各方当事人均为提交新的证据。二审查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。
本院认为，案涉高邮市临泽镇韩夏村的房屋，由夏某6于1989年10月3日拆旧建新，当时家庭共同成员共六人，分别为夏某6、叶梅（美）娇、夏某5（高某，曾一度改名为夏中）夫妇、夏某4、夏秀梅。根据夏某5提供的个人建房用地呈批表可知，案涉翻建房屋系由夏某6申请，其中部分建材由案外人高某提供。彼时，六名家庭成员均具有劳动能力，虽然房产证上未注明共有人，仍应认定该房屋为家庭共有，并非夏某6个人财产，故该房屋尚不符合继承条件。一审法院遂在本案中未对上诉人继承之请求予以支持，并不失当。各方当事人可另先行提起析产之诉。
综上所述，上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 祁若冰
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一八年五月十四日
书记员 彭 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1217号
罪犯邹强，男，1974年8月10日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2013年4月24日作出(2013)沛刑初字第80号刑事判决，以被告人邹强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年6月21日止），并处罚金人民币三十万元,继续追缴尚未追缴的赃款人民币一百三十一万八千六百五十一元四角二分。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)宁刑执字第8410号刑事裁定，对罪犯邹强减去有期徒刑七个月(刑期至2022年11月21日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯邹强在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯邹强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯邹强在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年5月、2017年11月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邹强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1922号之五
申请执行人：于水，男，汉族，1987年3月14日生，住泰兴市。
被执行人：丁宏强，男，汉族，1964年7月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人于水与被执行人丁宏强追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏1283初字4989号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁宏强于本判决生效后十日内给付申请执行人于水代偿款人民币206533元，同时按年利率6%支付自2016年7月1日至实际还款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3998元，由被执行人丁宏强负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述还款义务时一并加付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年6月12日，本院通过邮寄方式向被执行人丁宏强发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院于2017年11月14日至被执行人住所公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年5月27日、2017年10月3日、2017年11月19日、2017年12月30日、2018年3月14日、2018年5月9日、2018年6月4日，本院先后七次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月29日、2017年7月23日、2017年10月6日冻结了被执行人丁宏强名下银行存款账户14个（均余额不足），并于2017年11月24日、2018年3月24日划拨被执行人丁宏强银行账户存款1508元缴纳执行费；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年6月9日查封被执人丁宏强名下苏Ｍ×××××汽车一辆和苏Ｍ×××××汽车一辆（下落不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年6月9日查封被执行人丁宏强名下位于泰兴市××桥××房产××幢（系农村集体土地住宅用房）。
2017年11月14日，本院至被执行人丁宏强住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据丁宏强兄弟反映，丁宏强外出去东北要债一直没有回。丁宏强因为与东北人办厂做烘干机亏损了七八百万，现在除了农村的房子其他什么财产都没有了。
2017年12月23日，本院再次至被执行人丁宏强所在村委会进行调查，据村委会工作人员反映，丁宏强已外出很长时间，很久都没有见到，丁宏强名下的黄桥镇横巷村七组房产系集体土地。丁宏强欠外债好九百万，其经营的振东饲料经营部也早没有了。
另查，被执行人丁宏强在本院有多起关联执行案件。
2018年6月4日，本院依法将被执行人丁宏强纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年6月4日，本院依法对被执行人丁宏强限制高消费，限制被执行人丁宏强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、查封被执人名下汽车两辆（下落不明，未能实际扣押）和查封被执行人名下房产（系农村集体土地住宅用房）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单库并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初4989号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月十三日
书记员 施 敏
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1661号之一
原告方某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告方某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受���后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告方某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18474号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告威海祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省九江市
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告威海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告威海祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年2月14日，刘勇与威海祥通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年2月14日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十五日借款次日起至二○一六年二月二十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由威海祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由威海祥负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1293号
罪犯肖强，男，1974年11月26日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月15日作出(2012)连刑初字第0048号刑事判决，以被告人肖强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年5月17日作出(2013)苏刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）苏刑执字第00674号刑事裁定，将罪犯肖强的刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月(刑期至2037年10月31日止)，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯肖强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯肖强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯肖强在服刑期间于2016年3月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次；没收个人全部财产未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯肖强减去有期徒刑八个月（刑期至2037年2月28日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 沙孝民
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1861号之二
原告：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路18号2003房间。
法定代表人：苏鸿翔，总经理。
诉讼委托代理人：张倩，职员。
被告：天津三源电力建设发展有限公司，注册地天津市河东区大王庄八纬路125号，办公地天津市南开区云际道26号。
法定代表人：王蔚，总经理。
诉讼委托代理人：孙世杰，职工。
被告：天津海泰博爱投资有限公司，住所地花苑产业区梅苑路6号海泰大厦1809室。
法定代表人：于浛。
诉讼委托代理人：李霞，职工。
原告天津市腾源电力工程有限公司与被告天津三源电力建设发展有限公司（简称三源电力）、天津海泰博爱投资有限公司（简称海泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，要求判决二被告支付原告劳务报酬1483791.49元，逾期利息186154.85元，合计1669946.34元；被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告三源电力签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》，约定被告三源电力承包的“渤龙湖居住区一区项目红号站及附属工程”劳务部分由原告承担。合同签订后，原告依约完成全部任务，并向二被告提交结算报告。截止目前，二被告拖欠部分劳务报酬。依据合同第19.1条第二款及第25.2条约定，二被告应支付拖欠劳务报酬和逾期利息。
被告三源电力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告的住所地在天津市南开区，故要求将本案移送至南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告三源电力已从注册地天津市河东区大王庄八纬路125号搬至天津市南开区达数年；其次，被告海泰公司注册地及办公地均不坐落河东区；最后，本案所涉合同施工地为“天津滨海高新区渤龙湖总部经济区生态居住一区内”，该地块亦非河东区。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二被告住所地、合同履行地均不属于本院管辖地。因此，依据原告与被告三源电力所签合同的签订地及被告所在地，根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，本院将本案移送天津市南开区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
被告天津三源电力建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 周智峰
人民陪审员 张 忠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韩 磊
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初541号之一
原告关殿兴，男，1978年4月10日出生，住黑龙江省红星农垦社区。
被告丁波，男，1976年4月13日出生，住黑龙江省红星农场。
被告刘文玉，男，1971年3月14日出生，住黑龙江省通北林业局。
本院于2017年6月13日作出(2017)黑8106民初541号财产保全的裁定书，现因原、被告已达成和解协议，被告已将赔偿款给付原告关殿兴，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告丁波、刘文玉所有的位于黑龙江省红星农场第X管理区X队晒场内的地衡的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付长林
二〇一八年六月一日
书记员 李宏芳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执131号之一
申请执行人宋得厂，男，1970年6月2日出生。
被执行人郭万林，男，1957年10月9日出生。
申请执行人宋得厂与被执行人郭万林因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）京0116民初3325号民事判决书，确定被执行人郭万林应给付申请人宋得厂工程款49500元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人宋得厂于2017年12月26日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人郭万林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产信息，本院从被执行人郭万林账户内划拨2980元并已发还给申请执行人宋得厂，2018年5月7日本院查封被执行人名下小客车一辆（车牌号：×××）。另，本院对被执行人郭万林采取限制高消费措施，并已列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人郭万林其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋得厂尚未实现的债权，应由被执行人郭万林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋得厂发现被执行人郭万林有可供执行财产或被执行人郭万林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 张英为
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0822执382号
申请执行人：运城市迪鑫岗物流有限公司，住运城盐湖区。
法定代表人：赵孟奇，总经理。
委托代理人：张永峰，男，山西双庆律师事务所，律师。
被执行人：李勤保，男，36岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人运城市迪鑫岗物流有限公司与被执行人李勤保分期付款买卖合同纠纷一案中。双方当事人达成分期履行和解协议并正在履行，申请执行人已收到20000元案款并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李勤保银行存款的冻结。
二、终结本院(2018)晋0822执382号案件的执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月十九日
书记员 张 萌
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0329民初1256号
原告：薛学勇，男，1972年1月11日出生，汉族，住泰顺县。
诉讼代理人：林晓辉、周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：吴细月，女，1963年2月2日出生，汉族，住泰顺县。
被告：沈希粉，男，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告薛学勇为与被告���细月、沈希粉民间借贷纠纷一案,于2017年5月3日向本院起诉,本院同日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达于同年5月18日转为普通程序，本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周光杰到庭参加诉讼，被告吴细月、沈希粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛学勇起诉称：2015年2月2日被告吴细月向原告薛学勇借款340000元，原告当时为筹措款项用多张信用卡、储蓄卡在被告经营的建材店通过刷卡形式将款项交付给被告使用。后经原告多次催讨，被告均称无力还款。经双方协商，于2015年5月24日，被告吴细月出具借条一份，并约定利息。债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后原告向两被告催讨上述款项，两被告至今未予归还，故原告起诉请求：判令被��吴细月、沈希粉共同偿还原告薛学勇借款本金人民币340000元及相应利息（自2015年5月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
原告薛学勇为证实其诉称事实，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条一份、转账凭证一份、刷卡消费记录三份，待证被告吴细月向原告薛学勇借款人民币340000元，由被告沈希粉承担连带清偿责任。其中83000元原告薛学勇转账给被告经营的楠瑜建材商行，107000元在楠瑜建材商行刷卡消费的事实；3、婚姻关系证明，待证被告吴细月、沈希粉于1998年1月6日登记结婚。
被告沈希粉、吴细月未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
以上证据经当庭举证、质证，被告沈希粉、吴细月无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经��查认为原告薛学勇提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据以及原告庭后提供的楠瑜建材商行工商查询信息和证人吴某的书面证言、电话录音，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月2日被告吴细月向原告薛学勇借款共计人民币340000元。其中83000元由原告转账汇入被告经营的楠瑜建材商行银行账户，其余257000元通过多张信用卡在楠瑜建材商行刷卡消费的方式将款项交付。后于2015年5月24日被告吴细月出具借条一份，约定月利率2.5%，由被告沈希粉提供担保，未约定还款时间。后经催讨，两被告均未予偿还，引起本案之诉。
另查明，两被告于1998年1月6日登记结婚。
本院认为，原告薛学勇与被告吴细月之间借款本金人民币340000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内予以偿还。原告主张自2015年5月24日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张本案借款为夫妻共同债务问题，本院认为原告未提供借款发生时的婚姻关系证明，不宜认定为夫妻共同债务，从本案借条上看，被告沈希粉是作为保证人在借条上签字，认定被告沈希粉为本案借款的连带责任保证人，才符合本案事实，故被告沈希粉应当在保证期限内对债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向被告吴细月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第��十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴细月应于本判决生效之日起十日内归还原告薛学勇借款本金340000元及相应利息（利息自2015年5月24日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告沈希粉对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告吴细月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8740元，由被告吴细月、沈希粉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵微微
人民陪审员 吴彬彬
人民陪审员 曾庆军
二〇一七年十月十二日
代书 记员 毛庆化
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1436号
申请人袁永珍，女，汉族，1963年1月10日出生，个体户，住赤水市。
被执行人贵州未来方舟旅游文化投资有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市红军大道墨香叠翠2幢1层8号门市。
法定代表人贾鹏，经理。
本院在执行袁永珍申请执行贵州未来方舟旅游文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初1740号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟 华
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执1997号
申请执行人:刘占伟,男,1974年9月20日出生,汉族,住河南省新郑市。
被执行人：赵小丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在执行刘占伟与赵小丽追偿权纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人赵小丽发出执行通知书，责令其于2017年7月27日前履行（2016）豫0184民初3842号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人赵小丽至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年11月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月9日将被执行人赵小丽纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人赵小丽采取限制高消费措施；4、2018年6月11日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人赵小丽名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人刘占伟进行终本约谈。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人赵小丽有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十四日
书记 员代 创 业
合议庭评议笔录
时间：2018年6月14日
地点：新郑市人民法院执行局110室
参加人：刘松林、陈培红、朱爱玲
评议内容：关于刘占伟与赵小丽追偿权纠纷一案，是否应终结本次执行程序？
案情简介：本院在执行刘占伟与赵小丽追偿权纠纷一案中，于2017年7月24日向被执行人赵小丽发出执行通知书，责令其于2017年7月27日前履行（2016）豫0184民初3842号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人赵小丽至今未履行。在该案中，本院采取了以下措施：1、2017年11月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；2、2018年6月9日将被执行人赵小丽纳入失信被执行人名单；3、2018年6月4日在限高系统内对被执行人赵小丽采取限制高消费措施；4、2018年6月11日第二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日前往新郑市住房保障及房地产管理中心、新郑市不动产登记中心查询，被执行人赵小丽名下无房产及土地信息。6、2018年6月12日对申请执行人刘占伟进行终本约谈。
刘松林：被执行人赵小丽暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查手段未发现有其他可供执行的财产。
陈培红：该案，被执行人暂无可供执行的财产。
朱爱玲：该案暂无可供执行的财产，人民法院已穷尽财产调查手段，我认为应终结本次执行程序。
合议庭意见：终结本次执行程序。待发现被执行人赵小丽有可供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
.河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0582民初277号之一
原告：邢台盛威贸易有限公司。
住所地：河北省沙河市机械通用零部件市场B区*排*号。
统一社会信用代码：911305826665616053。
法定代表人：石俊兵，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师，特别授权。
被告：长春成云汽车配件有限公司。
住所地：吉林省长春市绿园区青年路****号。
统一社会信用代码：91220101675630801M。
法定代表人：刘天云，该公司经理。
原告邢台盛威贸易有限公司与被告长春成云汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高记朝
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初6249号
原告：李萍，女，1983年11月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：李锦文，男，1979年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告李萍丈夫。
原告：李锦文，男，1979年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司总经理。
原告李萍、李锦文与被告湖州巨豪市场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员邢永华按简易程序审理。2017年10月30日，本院公开开庭审理了本案，原告李锦文及原告李萍的委托代理人李锦文到庭参加诉讼，被告湖州巨豪市场管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月23日，原、被告签订委托经营管理合同一份。合同约定委托期限为20年，被告从2012年1月1日起向原告支付租金；委托期限内的商铺固定租金第一年至第三年为66630元/年，第四年至第五年为74958元/年，第六年至第八年为83287元/年。2016年1月至2017年12月的租金经原告多次催讨，至今未付。其中，2017年下半年的租金为41643.5元，被告仅于2017年8月2日支付了9163.97元，剩余32479.53元未付。故请求判令：1、被告立即支付原告2017年7月1日至2017年12月31日的租金32479.53元；2、被告立即支付原告逾期违约金（自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、《商品房买卖合同》、房产证各一份。证明原告系案涉1131室商铺的所有权人的事实。
2、委托经营管理合同一份。证明原告将涉案商铺委托被告经营管理，双方就租金、支付方式、违约责任等事项进行了约定。
3、银行交易明细一份。证明原告仅收到被告支付的部分租金，被告拖欠租金未付的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市红星美凯龙全球家居生活广场1131室商铺所有权人。2010年5月23日，原告李锦文与被告签订委托经营管理合同一份，将该商铺交由被告经营管理。委托经营合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一年至第三年年租金为66630元；第四至第五年年租金为74958元；第六至第八年年租金为83287元。双方约定租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；如一方违约按约定年租金乘以未履行年限支付违约金。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，被告未能按约支付2017年7月至12月的租金共计41643.5元。2017年8月1日，被告向原告支付两笔款项，分别为4000.77元、5163.2元，共计9163.97元。尚欠32479.53元租金未付，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付2017年下半年的租金，显属违约，被告应当承担清偿债务的民事责任。现对原告主张的租金及按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。但支付逾期付款违约金的时间，根据合同约定应从2017年8月1日起算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告李萍、李锦文2017年7月至2017年12月的租金32479.53元。限于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应以32479.53元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告李萍、李锦文支付自2017年8月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金。限于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告李萍、李锦文的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邢永华
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 颖
?PAGE?
?PAGE?4?
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0706执1736号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行,。
被执行人:朱建兵,男,1976年3月12日出生,汉族,住连云港市海州区。
被执行人:郭广秀,女,1977年11月17日出生,汉族,住连云港市海州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人朱建兵、郭广秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初8535号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效判决确定的义务，本院依申请执行人申请立案执行。
在执行过程中，申请执行人谢世富于2018年5月6日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0706执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月六日
书 记 员 袁 静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0402民初1121号
原告：常州荣润商贸有限公司，住所地常州市天宁区荡南工业园10号。
委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：泰兴市金润玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街。
原告常州荣润商贸有限公司（以下简称荣润公司）与被告泰兴市金润玻璃有限公司（以下简称金润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告荣润公司委托诉讼代理人魏凌云到庭参加诉讼，被告金润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告荣润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币882170元，支付逾期付款利息（从2016年10月30日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算利息），并承担原告律师费50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月10日，原、被告之间就煤炭供需事宜签订煤炭供需合同一份，合同就双方交易的煤炭品质、发货时间、质量标准、价格、付款方式、诉讼成本承担等事项作出约定。合同签订后，原告按照被告要求提供煤炭，总价款为人民币1550865元，按照合同约定，铺垫货款总额为50万元，超出50万元的货款，被告应当按时付清。但被告未能按时履行付款义务，至原告起诉之日尚欠882170元货款未付。
被告金润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告荣润公司（供方）与被告金润公司（需方）签订煤炭供需合同一份，约定1、供应3-8公分块煤9（气化煤），每批2000吨，全年约1万吨，以实际进货数量为准。2、收到基低位发热量6300大卡正负100大卡，全水分10%，挥发份29%，灰分9%，硫0.5%。3、货运至需方指定场地，结算数量按需方电子磅计算为准。4、货到需方场地，含税单价(17%增值税)为720元/吨计算。5、付款方式，供方同意铺底煤炭50万元，需方在结欠煤款超过50万元后，应当在一周内付清超出部分的煤款。6、若发生争议，双方首先协商解决，协商未果的，供需双方所在地人民法院均有管辖权。由于一方违约，另一方提起诉讼所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等费用）由违约方承担。合同年限2016年8月9日至2017年8月8日。合同还约定其他内容。此后原告向被告发送1550865.6元煤炭并开具发票。经双方对账后，2016年10月20日、30日被告向原告出具支票各一张，金额合计982170元。该支票无法承兑，后经原告催要，被告陆续又支付原告100000元款项，余款882170元至今未付。现原告诉至法院，提出前列诉请。
2017年2月20日原告与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏律邦律师事务所接受委托，指派魏凌云、陈杰律师作为原、被告买卖合同纠纷案件的第一、二审诉讼的代理人。原告支付律师费50000元。
上述事实有煤炭供需合同、发票收条、转账支票、委托合同、转账记录、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，金润公司在收到荣润公司的货物后理应履行付款义务。被告对账后向原告开具的982170元支票无法承兑，应及时重新支付价款，被告支付100000元后，余款882170元至今未履行，属于违约行为。原告据此主张按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中约定，由于一方违约，另一方提起诉讼所发生的费用由违约方承担，故原告主张由被告承担律师费50000元，符合约定，本院予以支持。综上，荣润公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。金润公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市金润玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告常州荣润商贸有限公司货款882170元，并从2016年10月30日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息直至付清之日止。
二、被告泰兴市金润玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告常州荣润商贸有限公司律师费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13308元，公告费600元，合计13908元，由被告泰兴市金润玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判长 周莹莹
审判员 邵 玲
审判员 徐惜民
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁晶晶
附：执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1121号案件执行款，承办人周莹莹”）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2050号之一
申请执行人江苏联鑫建材有限公司,住盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。
法定代表人陈峥嵘,该公司董事长。
被执行人江苏安业建设工程有限公司,住盐城市亭湖区南华景园6、7幢6-201室3-8号。
法定代表人刘玮,该公司总经理。
申请执行人江苏联鑫建材有限公司与被执行人江苏安业建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初982号法律文书载明：“被告江苏安业建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏联鑫建材有限公司货款206768.57元，并支付逾期付款利息（计算时间及方式：从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2245元，由被告江苏安业建设工程有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。”因被执行人江苏安业建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏联鑫建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。本院依法在车辆登记部门查封了被执行人的车辆一辆，但未能实际控制。现经查，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2050号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 静
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初759号
原告：杨曌龙，男，1981年9月29日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张宣，男，1978年6月30日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住。
被告：韩军，1974年7月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县烟草公司职工，住。
原告杨曌龙诉被告张宣、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红映到庭参加诉讼。被告张宣、韩军均未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2015年初，二被告找到原告，称被告张宣购买车辆资金不足，需向原告借款100000元，并承诺愿意按5%的月利率支付利息，被告韩军作为连带责任担保人，于是原告就相信二被告，并将100000元现金借给了被告张宣，由被告张宣向原告出具借条，被告韩军在借条上作为担保人签名。借款行为发生后，被告仅支付了几个月的利息后就不再支付利息，也不偿还本金，经原告多次催要，二被告均不予偿还，直到2017年7月10日，原告再次找到二被告要求偿还借款，但二被告依然不予偿还，仅是重新向原告签署了《借款合同》，并将之前的借条销毁。被告讲信用，不按自己的承诺支付利息，也不偿还本金的行为，已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉请判令：一、被告张宣及时归还原告杨曌龙借款本金人民币100000元，并按年利率36%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息；二、被告韩军对上述款项承担连带清偿责任。
被告未向本院递交答辩状。
原告就自己的诉讼主张,向本院提供下列证据：一、原告本人身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；二、借款合同一份，用以证明被告张宣向原告借款100000元，双方约定借款期限自2017年7月10日至2017年8月10日，月利率为5%，被告韩军作为连带担保人的事实。
被告未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，与案件事实有关联，并与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件相关法律事实的依据。
根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：被告张宣于2017年7月10日向原告借款100000元，当天双方签订借款合同，约定借款期限自2017年7月10日起至2017年8月10日止，利息每万元500元，于每月10日给付利息，被告韩军作为该借款的连带担保人，但未约定保证期间。被告张宣、韩军均在借款合同上签名捺印。借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息，原告经催要未果。
本院认为：原告与被告张宣之间属于民间借贷关系，原告已向被告张宣提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告张宣应承担归还借款的责任。根据法律规定，原告与被告张宣约定还款期限的，被告张宣应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告张宣归还借款本金100000元的诉请应予支持。被告韩军在借款合同上以连带担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，虽原告与被告韩军未约定保证期间，但根据《中华人共和担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告韩军应当对该笔借款承担连带清偿责任，但被告韩军承担连带清偿责任后有权对被告张宣进行追偿，故对原告要求被告韩军承担连带责任的诉讼请求应予以支持。
关于利息问题。被告张宣向原告借款时，双方约定了还款期限和借期内利率，但未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张宣只应按年利率24%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息，故对原告要求按年利率36%支付利息的诉请依法不予支持。
被告张宣、韩军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张宣于判决生效之日起30日内归还原告杨曌龙借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息。
二、被告韩军对上述款项承担连带清偿责任，被告韩军承担连带清偿责任后，有权对被告张宣进行追偿。
三、驳回原告杨曌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元,由被告张宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周宜丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李凤美
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更433号
罪犯谭顺康，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年3月19日作出(2012)新刑初字第155号刑事判决，以被告人谭顺康犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年11月21日。
执��机关广东省江门监狱于2018年3月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭顺康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭顺康在服刑考核期间，获得总分2951分，表扬4次，剩余考核551分，2017年2月推拉他犯扣2分；同年3月与他犯争吵扣1分。该犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。罪犯诈骗被害人人民币26万多元及小汽车一辆，车辆已退回，赃款未退还。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证���。
本院认为，罪犯谭顺康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯仅部分履行财产刑且未退回赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谭顺康减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 跃 新
审 判 员 李 均 成
人民陪审员 ���莫根泉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 佩 珊
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1763号之一
申请执行人:马昌军,男,1966年8月28日生,汉族,住陕西省旬阳县城区。
被执行人:中天银都(天津)建设工程有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。
法定代表人:尹玉娥
本院在执行申请执行人马昌军与被执行人中天银都(天津)建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。在执行中,经查,因本案暂不具备执行条件,且经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行和财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 晶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初9439号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人:马健,行长。
被告:史春祥,男,1955年5月10日出生,汉族,住天津市宝坻区。
被告:史春福,男,1953年4月18日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告史春祥、史春福金融借款合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 高满
二〇一六年十一月十四日
书记员 王敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1003民初615号
原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：何某某。
被告：陈某某，女，汉族，住湖南省资兴市东江新天地。
原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司以无法提供被告正确的联系电话和住址，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司由于无法提供正确的联系电话和住址特向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费117.25元，减半收取58.63元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审 判 员 谭友元
二〇一八年六月十四日
法官助理 钟 检
书 记 员 刘 娜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执830号
申请执行人：王可珣，男，1970年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114室。
本院于2018年1月30日立案执行申请执行人王可珣与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月13日，本院作出（2017）津0103民初12589号民事调解书，申请执行人据此要求被执行人依生效调解书支付人民币23957元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、对外投资信息，未发现其他可供执行财产，本院依法就本案终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年六月四日
书 记 员 姜明宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初1531号
原告李广。
被告吴骅。
原告李广诉被告吴骅民间借贷纠纷一案，经审查，被告住所地在扬州市××区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
审判员 王 涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 尹碧玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16198号之一
申请执行人：李远恒,男,汉族，1953年9月26日出生,住深圳市南山区。
被执行人：蔡炳基,男,汉族，1969年10月3日出生,住广东省中山市。
被执行人：中山市巨龙古玩城发展有限公司,住广东省中山市三乡镇前陇村巨龙古玩城三期L幢233号铺，营业执照注册号442000000105186。
法定代表人：蔡炳基。
申请执行人李远恒与被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8921号民事判决书【一审判决文书：（2017）粤0605民初3006号民事判决书】已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司应判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李远恒归还借款本金890万元，并应以400万元为本金按照年利率24%自2012年6月15日至实际清偿之日计付利息给申请执行人，应以490万元为本金按照年利率24%自2012年10月20日至实际清偿之日计付利息给申请执行人；二、被执行人蔡炳基应对上述第一项确定的被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司之债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年12月27日按判决地址向被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。
二、本院分别于2017年12月18日、2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
中山市巨龙古玩城发展有限公司的银行账户：开户行交通银行中山三乡支行，账号尾数：007370
|
冻结限额为20423292.50元，冻结期限为一年，自2018年1月12日起至2019年1月12日。
蔡炳基的银行账户：开户行交通银行中山三乡支行，账号尾数：019003
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
蔡炳基名下的位于中山市三乡镇鸦岗村土地使用权
|
第四轮候查封
上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结、扣押届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。
三、本院于2017年12月18日通过佛山查控网查询被执行人中山市巨龙古玩城发展有限公司、蔡炳基的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、由于二被执行人住所位于中山市，本院依法委托中山市第一人民法院调查二被执行人的财产，该院反馈显示，被执行人蔡炳基名下有一位于中山市三乡镇鸦岗村的土地使用权【土地证号：国（2011）3100027】，本院已查封上述土地使用权（第四轮候）。申请执行人表示不参与该土地使用权的处置分配，法院不用发函参与分配。
五、本院于2018年2月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
六、本院于2018年2月8日依法对被执行人实施限制高消费。
综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年五月三十一日
书记员 简静文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执209号
申请执行人：吴洪芹，女，1973年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:黄露，女，1997年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行吴洪芹与黄露民间借贷纠纷一案中（执行标的为20150元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一八年六月五日
书 记 员 税光才
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1394号之一
申请执行人：许敬艳，男，1957年8月10日生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：彭易利，男，1962年3月21日生，汉族，住大冶市。
本院在执行申请执行人许敬艳与被执行人彭易利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执1394号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年九月二十日
书记员 :曹艳妮
合议庭笔录
时间:2017年9月20日
地点:大冶市人民法院实施四处办公室
合议庭成员:杨裕春、余砚文、曹中文
案件承办人：李海江
书记员:曹艳妮
评议:申请执行人许敬艳与被执行人彭易利民间借贷纠纷一案。
评议内容记录：
李海江：本院在执行申请执行人许敬艳与被执行人彭易利民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，故应对本院（2017）鄂0281执1394号案终结执行。
杨裕春：同意以上意见。
余砚文：同意以上意见。
曹中文：同意以上意见。
合议庭统一意见:对本院的（2017）鄂0281执1394号案终结执行。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执972号
申请执行人：袁爱枝，女，1970年12月13日生，汉族，住大冶市。
被执行人：纪文珍，女，1956年11月9日生，汉族，住大冶市。
申请执行人袁爱枝与被执行人纪文珍民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁泽华于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人纪文珍偿还申请执行人袁爱枝借款本金180000元及利息。
1.在执行过程中，本院已向被执行人纪文珍送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人纪文珍至今未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人纪文珍名下相关财产信息，未发现被执行人纪文珍名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。
3.本院于2017年6月20日作出执行决定书，将被执行人纪文珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人袁爱枝，并要求其提供财产线索，申请执行人袁爱枝表示不能提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人纪文珍经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人袁爱枝释明被执行人纪文珍的财产情况，申请执行人袁爱枝明确表示提供不出被执行人纪文珍的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人纪文珍确无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0281执972号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人袁爱枝发现被执行人纪文珍具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 曹中文
审判员 余砚文
二〇一七年十一月八日
书记员 陈思宇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终1840号
上诉人（原审被告）：北京百邑纪元房地产开发有限公司。
法定代表人：王永刚，总经理。
委托诉讼代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：��文艳，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔世利，男，1954年9月10日出生。
委托诉讼代理人：范文颖，女，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会推荐。
原审被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
委托诉讼代理人：王连忠，男，北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会委员。
上诉人北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）因与被上诉人乔世利、原审被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百邑纪元公司上诉请求：撤销原判，改判东小口村委会向乔世利履行给付义务，驳回乔世利要求百邑纪元公司给付大病补助的诉讼请求。事实与理由：一审判决错误认定大病补助的性质，事实认定错误。大病补助的发放应该符合一定条件且履行相关程序。一审判决对本案法律关系定性错误，百邑纪元公司在《申请》上盖章仅是证明，而非同意支付，其非涉案法律关系的主体，不是本案适格被告。
乔世利辩称，同意一审判决，不同意百邑纪元公司的上诉请求。乔世利与百邑纪元公司、东小口村委会成立合同关系，且乔世利已经提供了相关疾病的证明材料。
东小口村委会辩称，同意一审判决。东小口村委会配合百邑纪元公司完成拆迁，之前所有的赔付都是百邑纪元公司做出的。
��世利向一审法院起诉请求：1.百邑纪元公司与东小口村委会支付大病补助款5万元；2.诉讼费由百邑纪元公司与东小口村委会承担。
一审法院认定事实：乔世利原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。乔世利以其患有疾病为由向百邑纪元公司与东小口村委会申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予乔世利大病补助5万元。现乔世利并未收到上述款项。关于患病方面，北京市昌平区东小口社区卫生服务中心曾诊断乔世利患2型糖尿病、高血压疾病。
一审法院认为，债务应当清偿。乔世利在宅基地和房屋拆迁过程中，其向东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故百邑纪元公司与东小口村委会应当依据承诺支付补助款。百邑纪元公司与东小口村委会以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，法院不予采信。乔世利起诉要求支付大病补助款有事实依据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付乔世利大病补助款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。乔世利已就其疾病情况向东小口村委会与百邑纪元公司提供相关材料用��要求支付大病补助款，而百邑纪元公司与东小口村委会先后盖章表示同意支付乔世利大病补助，应该履行相应义务。百邑纪元公司有关其盖章仅是证明，而非同意给付的抗辩理由不能成立，本院不予采信。一审法院判决东小口村委会与百邑纪元公司给付乔世利大病补助款正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行后适用《中华人民共和国民法通则》第一百零八条错误，但裁判结果正确，故对百邑纪元公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京百邑纪元房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 舒 妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初1335号
原告：秦明月，女，1979年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张朝建，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所工作者。
原告秦明月与被告张朝建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明月，被告的诉讼委托代理人石炎林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦明月请求本院判决被告张朝建归还借款13万元，支付该款从2016年1月8日起至付清日止按月率2%计算的利息。原告主张的事实如下：被告在2016年1月8日前，共向原告借了13万元。2016年1月7日，被告给原告出具借条，确认借到现金13万元，在2017年1月7日前还清，利息按月利率2%计算。到期后，被告拒不归还借款和支付利息。
被告张朝建辩称，请求法院查明后依法判决。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易凭证佐证。
被告张朝建没有提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年1月7日，被告给原告出具借条，确认借到原告13万元，在2017年1月7日前还清，利息按每月2%计算。次日，原告支付了借款10万元。对其余3万元的支付情况，原告称是多年前借支，现没有其他证据佐证。2018年1月30日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告的借款合同没有法定无效事由属有效合同，合同自原告实际支付借款时生效。被告借款后没有按期归还构成违约，原告有权请求其归还借款和支付利息。原告主张借款13万元，被告只认可有支付凭据的10万元借款，且原告的支付凭据载明借条不是实际出借后书写，因此，原告需证明其余3万元借款已实际支付。原告不能证明该部分借款已实际支付，依民事诉讼证明规则，应由原告承担不利的法律后果。因此，对原告主张的借款数额，本院确认为10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝建在本判决生效后10日内，归还原告秦明月借款10万元，支付该借2016年1月8日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告秦明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告秦明月负担450元，被告张朝建负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 田世明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 詹前平
书 记 员 秦 媛
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢25号
申请人:琚寒梅,女,1943年1月7日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
被执行人:方明,男,1969年1月22日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，
本院在执行申请执行人琚寒梅与被执行人方明债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（1998）桐民初字第786号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10525.67元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费430元，执行费57元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人银行存款在11012.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 朱阳林
二〇一八年一月十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1567号
起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
起诉人史滢以林华雄为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人分别于2017年9月27日、9月29日，通过“芒星借条”APP向林华雄支付了共计4000元借款。然而到期后被起诉人林华雄至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人林华雄偿还起诉人本金及利息。
本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人林华雄之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对史滢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙哲敏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执292号
申请人:姚中祥。
被执行人:薛谛真。
申请人姚中祥与被执行人薛谛真买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款74286元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1657元，申请执行费1014元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人薛谛真银行存款76957元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年五月三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初字第2926号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人:陈宇辉。
委托诉讼代理人:李珊珊。
委托诉讼代理人:曹姝。
被告：金桢苗。
被告：邹达。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告金桢苗、邹达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司承担。
审判员 梁 丽
二〇一八年六月二十日
书记员 党荣鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0726民初54号
原告:太谷县永恒铸造有限公司。
法定代表人：孙林。
委托诉讼代理人：张仙兰，女，山西世锦律师事务所律师。
被告：权玉芬，女。
委托诉讼代理人：孙春子，男。
委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
被告：孙林，女。
委托诉讼代理人：刘斐然，山西华炬律师事务所律师。
原告太谷县永恒铸造有限公司与被告权玉芬、孙林公司增资纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县永恒铸造有限公司撤诉。
案件受理费41054元，减半收取20527元，由原告负担。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一八年五月八日
书 记 员 石庆璐
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初3238号
原告：孟怀超，男，汉族，1970年4月21日生，住镇江市。
被告：毛银祥，男，汉族，1964年3月17日生，住镇江市。
原告孟怀超与被告毛银祥劳务合同纠纷一案，本院2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孟怀超到庭参加诉讼，被告毛银祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟怀超诉称：原、被告经朋友介绍相识，原告系被告雇佣的工人，自2014年2月起在被告承包的家装工程中从事油漆工工作。经双方结算，被告尚欠原告8600元未付，原告经多次催讨未果。现诉来法院，请求判令被告立即给付原告拖欠的劳务报酬8600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛银祥未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年2月至6月期间，原告在被告承包的家装工程中从事油漆工工作。2014年9月16日，经原、被告双方结算后，被告出具一份欠条，确认总计欠原告劳务报酬8600元。但截至原告起诉之日，被告仍未给付所欠款项，故原告诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述、被告毛银祥出具的欠条等证据证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告受被告雇佣在被告所承包的家装工程中从事劳务，经双方结算后由被告出具欠条对所欠工资予以确认，该债务合法有效，被告应及时清偿。现被告未及时清偿债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付所欠劳务报酬8600元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛银祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孟怀超劳务报酬8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告毛银祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 乐 娟
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1811号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
负责人：姚震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：赵岩，男，1985年5月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2018年13月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年1月12日的信用卡本金67485.27元、利息和费用16431.21元，合计83916.48元，利息和费用等其他费用至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年3月10日被告在原告处申请办理一张信用卡，截止2018年1月12日被告拖欠信用卡本金67485.27元、利息和费用16431.21元，合计83916.48元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围。原告曾于2017年11月22日以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院以相同的理由经（2017）辽0113民初9468号裁定书裁定驳回其起诉，现裁定书已发生法律效力，原告此次诉讼同时也违背了一事不再理的民事诉讼原则，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费1898，免予收取。已收取949元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1303号
申请执行人成都碳素有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区南二路88号。
法定代表人刘立伟。
被执行人湖南汨特科技新材料股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市工业园龙舟南路。
法定代表人李厚献。
本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第1924号民事判决，于2016年7月20日受理成都碳素有限责任公司申请执行湖南汨特科技新材料股份有限公司一案，执行标的为货款3617691.12元，案件受理费375741.5元，保全费5000元。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于湖南省××房屋及土地使用权。被执行人尚欠申请执行人货款3617691.12元，案件受理费375741.5元，保全费5000元。
本院认为，已轮候查封的被执行人名下资产不宜进行处置，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案目前暂无执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈苗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初7640号
原告：天津天铁冶金集团商贸有限公司，住所地天津市河东区七纬路83号第四层B区第401单元房间。
法定代表人：王振江。
委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
被告：天津住宅产业化投资股份有限公司，住所地天津市和平区环球金融中心51层。（未出庭）
法定代表人：连作华。
原告天津天铁冶金集团商贸有限公司与被告天津住宅产业化投资股份有限公司买卖合同一案，本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津天铁冶金集团商贸有限公司委托诉讼代理人翁路到庭参加了诉讼，被告天津住宅产业化投资股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天铁冶金集团商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告预付货款8850000元，并以上述预付货款为基数向原告偿付至实际付款日资金占用费（资金占用费按1.2%/月计算，截至2017年9月5日被告欠付资金占用费6856240元），以上合计15706240元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年9月原告天铁商贸公司与被告住宅投资公司签订《螺纹钢铁供销合作协议》，约定由天铁商贸公司向住宅投资公司预付2000万元用于购买螺纹钢。后因住宅公司未能按约定向天铁商贸公司供货，双方分别于2014年9月、2015年9月签订《钢坯供销合作协议》作为双方2013年9月签订的《螺纹钢供销合作协议》的延期。2016年8月，因住宅投资公司仍未能向天铁商贸公司供货，双方经协商就天铁商贸公司支付的2000万预付货款订立《协议书》。该协议书就还款方式及还款期限等做了约定。《协议书》签订后，住宅投资公司归还了部分款项，截止到2017年9月5日住宅公司欠付天铁商贸公司货款8850000元，资金占用费6856240元。后经原告多次催要未果，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月17日，原、被告双方签订《协议书》1份，双方约定甲（原告）乙（被告）双方一致确认自本协议签订之日，原甲乙双方签订的协议不再履行，乙方应向甲方返还预付货款，并按协议的约定以每月1.2%。的比例支付预付款资金占用费、截止到2016年6月30日，乙方应返还甲方的预付款金额人民币19500000元；截止到2016年6月30日，乙方应支付甲方的预付款占用费金额人民币4322880元（其中已开票2282750.08元，还有2844849.92元未开票）；…乙方承诺本协议签订后自2016年8月至2016年12月每月还70万元，2017年1月至2018年7月每月还100万元，2018年8月归还500000元，其余欠款（包括2016年7月1日以后发生资金占用费）乙方应在2018年12月底之前付清。乙方应在每月20日前向甲方还款，若有任意一期逾期给付，甲方在逾期的次日有权要求乙方一次性清偿乙方所欠甲方全部货款和相应资金占用费…自2016年7月1日起，乙方应以未归还预付货款总金额为基数，按照1.2%月利率向甲方支付资金占用费，待货款还到一定数额时，双方再协商资金占用费比例，直至乙方全部归还预付货款时止，上述自2016年7月1日起乙方向甲方支付的资金占用费及乙方对甲方的其他欠款…。协议签订后，被告分数次向原告返还了部分预付款，尚欠原告预付款8850000元未付。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告天津住宅产业化投资股份有限公司没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，原、被告双方签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认其为有效；被告按照协议约定履行了返还部分预付款的义务后未在继续履行该协议，应承担本案民事责任；关于原告的诉请中关于资金占用费一节，本院认为，在双方签订的《协议书》中，双方明确了自该协议书签订之日起双方原签订的协议不再履行，即双方原买卖合同的法律关系终止，该《协议书》的签订是双方借贷关系产生的一个确认，双方对资金占用费的给付方式及计算方式进行的约定，实际就是被告未能归还原告预付款产生的利息损失，其月利率1.2%的约定并不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故原告的该项诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津住宅产业化投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津天铁冶金集团商贸有限公司人民币8850000元及资金占用费6856240元（自2016年7月1日至2017年9月5日，按照月利率1.2%计算）；
二、被告天津住宅产业化投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告天津天铁冶金集团商贸有限公司资金占用费（以人民币8850000元为基数，自2017年9月6日至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116037元由被告全部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 孙洪雷
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 李洪起
二〇一八年四月二十日
书 记 员 何 欣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执1393号
申请人:叶芹,女,1944年5月12日出生,汉族，住安徽省桐城市，
被执行人:叶政权,男,1940年5月11日出生,汉族，住安徽省桐城市，
申请人叶芹与被执行人叶政权扶养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第00641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1200元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人叶政权银行存款1250元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 魏小平
二〇一七年十一月二十日
书记员 占正武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施���有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初12196号
原告：王佩芬。
委托诉讼代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市伟景服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东新安大道。统一社会信用代码为91441900727046499Y。
法定代表人：朱俊，该公司总经理。
第三人：朱俊。
被告及第三人共同的委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
本院在审理原告王佩芬诉被告东莞市伟景服装辅料有限公司、第三人朱俊公司盈余分配纠纷一案中，��告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王佩芬撤回对被告东莞市伟景服装辅料有限公司、第三人朱俊的起诉。
本案受理费减半收取为26900元，由原告王佩芬负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一八年一月五日
书 记 员 王颖盈
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1125号
申请人袁朝学，男，1952年6月20日出生，汉族，无业，住赤水市。
被执行人王艳，女，1976年4月16日出生，汉族，无业，住赤水市。
本院在执行袁朝学申请执行王艳借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初521号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执721号
申请执行人：于洋，男，1986年9月6日出生，住北京市东城区。
被执行人：贾玉龙，男，1957年7月7日出生，住北京市丰台区。
申请执行人于洋与被执行人贾玉龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京方正内民证字第110412号公证书以及（2017）京方正执行证字第01265号执行证书，其中确定：一、被执行人贾玉龙。二、执行标的额本金壹拾伍万元整（小写¥150000.00）；利息（月利率2%，日息以月利率除以30）：自二〇一七年七月二十八日起至二〇一七年八月十一日止，利息共计人民币壹仟伍佰元整（小写¥1500.00）；逾期利息（月利率2%，日息为月利率除以30），自二〇一七年八月十二日起至执行完毕之日止。三、被执行人可供执行的财产是全部个人财产。四、申请执行的期限。
在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月25日通过司法专邮形式向被执行人贾玉龙发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年4月8日、2018年5月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户余额不足，无证券、股权、互联网银行登记信息，已查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，但对该车辆未扣押，故无法处置，另已查封被执行人名下丰台区花乡六圈(B地块)B-4#住宅楼13层1单元-1601、丰台区丰葆路98号院二区20-25号楼地下车库-1层0201以及丰台区丰葆路98号院二区22号楼13层1单元1301三处房产，均为轮候查封状态。
3、本院于2018年5月29日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人贾玉龙已不在民事判决书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月27日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执721号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 张玉明