天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初1041号
原告:孙晓璇,女,1992年9月16日生,汉族,住天津市武清区。
委托诉讼代理人:秦学森,天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告:赵军山,男,1982年8月31日生,汉族,住天津市北辰区。
被告:贾兴业,男,1945年6月4日生,汉族,住天津市北辰区。
被告:于振华,男,1986年10月20日生,汉族,住河北省廊坊市大城县。
被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路中段富裕大厦2-2201。
主要负责人:王跃明,公司总经理。
委托诉讼代理人:张萌,公司职员。
被告:泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
主要负责人:周文,公司总经理。
委托诉讼代理人:李健,公司职员。
被告:中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司,住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人:王珊,公司总经理。
委托诉讼代理人:寇建强,公司职员。
被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司,住所地天津市武清区泉发路6号。
主要负责人:王颖,公司总经理。
委托诉讼代理人:李雪,公司职员。
原告孙晓璇与被告赵军山、贾兴业、于振华、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称安盛天津分公司)、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称泰山石家庄支公司)、中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司(以下简称太平津西支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司(以下简称人保武清支公司)为被告,本院准予。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓璇的委托诉讼代理人秦学森、被告安盛天津分公司的委托诉讼代理人张萌、泰山石家庄支公司的委托诉讼代理人李健、太平津西支公司的委托诉讼代理人寇建强、人保武清支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼,被告赵军山、贾兴业、于振华经本院合法传唤未出庭,本案现已审理终结。
原告孙晓璇向本院提出诉讼请求:原告的损失为车损25931元、评估费1300元、事故作业费700元、拆解费1495元、停车费150元、施救费1000元、替代性交通工具费1500元,共计32076元,上述损失,要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任;案件受理费由被告担负。事实和理由:2015年10月24日17时00分,被告赵军山驾驶的津A×××××号解放牌大货车,沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路与清源路交口,与对行左转于振华驾驶的冀R×××××号北京现代牌轿车发生事故,后赵军山驾驶的津A×××××号解放牌大货车又与停放在清源路路肩谢伟龙驾驶的津M×××××号捷达牌轿车及沿清源路由南向北行驶至杨北公路与清源路交口右转刘宝军驾驶的津D×××××号朗逸牌轿车发生交通事故,造成四车不同程度损坏,赵军山、于振华、刘宝军受伤;该事故经武清交警支队认定,赵军山负事故同等责任;于振华负事故同等责任;谢伟龙、刘宝军无责任。
被告安盛天津分公司辩称,被告赵军山驾驶的事故车辆在本被告投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;原告的停车费应由公安部门承担,本被告不赔偿;对原告请求的施救费1000元无异议;原告支出的评估费是间接费用,本被告不赔偿;原告支出的事故作业费是二次拖车,不属于保险范围,本被告不赔偿;原告支出的拆解费是间接费用,包含在修车费用当中,本被告不认可;原告车损的评估报告是单方委托的,并且没有考虑残值问题,本被告不认可。
被告太平津西支公司辩称,于振华驾驶的事故车辆在本被告投保了商业三者险20万元并附加不计免赔险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;原告请求的替代性交通工具费用没有证据,本被告不同意赔偿;本被告其他意见与被告安盛天津分公司意见一致。
被告泰山石家庄支公司辩称,于振华驾驶的事故车辆在本被告投保了交强险;事故发生在保期内;本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失;本被告不承担诉讼费;本被告其他意见与其他保险公司意见一致。
被告人保武清支公司辩称,谢伟龙驾驶的车辆在本被告投保了交强险,但因其无责任,应由有责任的事故方赔偿;本被告其他意见与其他保险公司意见一致。
被告赵军山、贾兴业、于振华经本院合法传唤未出庭,也未向本院提交书面答辩,故无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年10月24日17时00分,被告赵军山驾驶的津A×××××号解放牌大货车,沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路与清源路交口,与对行左转于振华驾驶的冀R×××××号北京现代牌轿车发生事故,后赵军山驾驶属原告所有的津A×××××号解放牌大货车又与停放在清源路路肩谢伟龙驾驶的津M×××××号捷达牌轿车及沿清源路由南向北行驶至杨北公路与清源路交口右转刘宝军驾驶的津D×××××号朗逸牌轿车发生交通事故,造成四车不同程度损坏,赵军山、于振华、刘宝军受伤;该事故经武清交警支队认定,赵军山负事故同等责任;于振华负事故同等责任;谢伟龙、刘宝军无责任。原告车损经天津市武清区价格认证中心鉴定,总损失为25931元。原告支出评估费1300元、事故作业费700元、拆解费1495元、施救费1000元,原告提供了相应的票据予以佐证。原告主张停车费按每天10元计算15天,合计150元。原告事故前每天从静湖花园到华北城上班,原告按每天100元主张15天的替代性交通费1500元。赵军山驾驶的事故车辆在被告安盛天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险;于振华驾驶的事故车辆在被告泰山石家庄支公司投保了交强险;于振华驾驶的事故车辆在被告太平津西支公司投保了商业三者险20万元并附加不计免赔险;谢伟龙驾驶的车辆在被告人保武清支公司处投保了交强险;事故发生在保期内。
另查明,被告赵军山系被告贾兴业雇佣司机,被告赵军山驾驶的事故车属被告被告贾兴业所有。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。
首先,关于本案的责任承担问题。此事故经天津市公安武清交警支队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定,赵军山负事故同等责任;于振华负事故同等责任;谢伟龙、刘宝军无责任,事实清楚,证据充分,本院对此予以采信。鉴于被告赵军山系被告贾兴业雇佣司机,应由被告贾兴业承担50%的民事赔偿责任;被告于振华作为所驾事故车辆的使用人承担50%的民事赔偿责任。原告的合理损失首先由被告安盛天津分公司、被告泰山石家庄支公司在交强险限额内按比例赔偿,由被告人保武清支公司在交强险无责限额内赔偿,不足部分由被告安盛天津分公司、太平津西支公司在商业三者险范围内依法赔偿,仍有不足,由被告贾兴业、于振华依责赔偿。因本次事故造成多辆机动车受损,涉及交强险财产限额比例分配,本案中,被告安盛天津分公司在交强险财产限额内赔偿原告1000元,被告泰山石家庄支公司在交强险财产限额内赔偿原告1000元,由被告人保武清支公司在交强险无责限额内赔偿50元。被告人保武清支公司关于谢伟龙无责任,应由有责任的事故方赔偿,未向本院提供依据,本院不支持。
其次,原告车辆在此事故中受损,其请求赔偿的合理损失,本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认:
1、关于车损,被告安盛天津分公司、泰山石家庄支公司、太平津西支公司、人保武清支公司对原告车损有异议,未向本院提供足以推翻原告车损鉴定意见的相关证据,天津市武清区价格认证中心对原告车损鉴定意见本院予以确认,即原告车损为25931元。
2、关于评估费、事故作业费、拆解费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院凭票予以确认,原告支出的评估费1300元、事故作业费700元、拆解费1495元属合理开支,本院支持,被告安盛天津分公司、泰山石家庄支公司、太平津西支公司、人保武清支公司关于原告支出的评估费是间接费用,原告支出的事故作业费是二次拖车,不属于保险范围,原告支出的拆解费是间接费用,包含在修车费用当中,不予赔偿的抗辩主张,本院不予采纳。
3、关于施救费,被告安盛天津分公司、泰山石家庄支公司、太平津西支公司、人保武清支公司对原告支出的施救费无异议,本院予以确认,即原告的施救费为1000元。
4、关于停车费,原告请求被告赔偿停车费的依据不足,本院不支持。
5、关于替代性交通工具费,结合原告每天上班行驶的路线、距离等实际情况,本院酌情支持300元。
综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告的损失车损25931元、施救费1000元、事故作业费700元、替代性交通工具费用300元,合计27931元,由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿1000元,由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿1000元,由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险无责限额内赔偿50元,由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿12940.5元,由被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险范围内赔偿12940.5元;
二、原告的损失评估费1300元、拆解费1495元,合计2795元,由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿1397.5元,由被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险范围内赔偿1397.5元;
上述一至二项合计,由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告15338元,由被告中国太平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告14338元,由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告1000元,由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告50元。上述应履行款于判决生效后5日内给付(划至本院帐户,汇款时请注明案号及承办人姓名,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清支行);
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费301元,由被告贾兴业负担151元,由被告于振华负担150元。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一六年十月十七日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“三者险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。
四《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质,原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。