重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4965号
原告：重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附14号，统一社会信用代码500225000007868。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。
被告：欧邦德，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：陈东，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：余敏，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李云碧，女，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市金庚置业发展有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区C幢9-10号，统一社会信用代码915002257093629736。
法定代表人：杨耀云，董事长。
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司（下称恩鑫公司）与被告欧邦德、李云碧、陈东、余敏、重庆市金庚置业发展有限公司（下称金庚公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告恩鑫公司的特别授权委托诉讼代理人曹勇、李凌，被告金庚公司的特别授权诉讼代理人蒋云伟到庭参加诉讼，被告欧邦德、李云碧、陈东、余敏经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令欧邦德偿还借款5000000元，利息（含逾期息）1953450元（2015年1月19日-2016年6月23日止），2016年6月24日起的利息按照月利率15‰计算至本金付清之日；2.判令重庆市金庚置业发展有限公司、余敏、陈东、李云碧四被告承担连带偿还责任；3.判令五被告连带共同承担律师服务费（代理费）90000元。合计7043450元；4.诉讼费由五被告连带共同承担。事实及理由：2014年2月19日，原告与被告欧邦德签订《个人借款合同》，合同约定：欧邦德借款5000000元，用于购买材料，借款期限2014年2月19日起至2014年8月18日止，利率执行月利率15‰，按月结算利息。违约责任执行贷款利率的基础上加收50%的利息，若不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息按实际逾期天数计收复利，因实现债权的诉讼费、律师费等由陈东承担。
2014年2月19日原告与被告金庚公司签订《保证合同》、《抵押合同》，金庚公司提供土地（房地产权证210房地证2012字第0××××号）2416㎡作为借款的抵押担保并连带责任保证，保证范围本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和质权的一切费用。2014年2月19日，金庚公司出具保证承诺书和借款抵押承诺书，为欧邦德借款提供连带保证责任，若借款到期不能按期归还本公司负责清偿该借款本息并承担原告实现债权过程中所发生的相关费用，自愿将抵押的土地使用权处理过户给原告。
2014年2月19日原告与余敏、陈东、李云碧签订《保证合同》，保证范围本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式无限连带责任保证，保证期间为主合同的债务履行期限届满之日起二年。2014年2月19日余敏、陈东、李云碧出具保证承诺书，负责清偿借款本息并承担实现债权过程中所发生的相关费用。
2014年2月19日原告与被告陈东签订《抵押合同》，陈东提供土地（房地产权证210房地证2005字第0100××××号）2846.68㎡作为借款的抵押担保。担保金额5000000元，抵押担保范围本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和抵押权的一切费用。但未办理抵押登记。
2014年2月19日原告依据借款合同的约定，授权委托周某某、卢某某通过转账方式支付5000000元给陈东。
2014年8月14日，欧邦德向原告提出申请要求将借款展期至2015年2月18日同时出具借款抵押承诺书，同意《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》等继续生效；
2014年8月17日，陈东出具借款抵押承诺书，陈东仍用原抵押的土地继续为该笔借款进行抵押担保；
2014年8月17日，金庚公司对欧邦德申请展期至2015年2月18日的申请出具《借款展期承诺书》，承诺：同意该笔借款展期，仍由金庚公司作保证担保，承担无限连带责任；继续提供原抵押物作为该笔借款的抵押物，若借款人展期后仍不能按期归还，金庚公司自愿将抵押物交由恩鑫公司处理，不足部分由金庚公司组织其他资金，直至偿清为止；同意《保证合同》、《抵押合同》、《保证承诺书》、《借款抵押承诺书》、《股东会决议》等继续生效，期限随展期日期顺延。
2014年8月17日陈东、余敏、李云碧出具借款展期保证承诺书，承担连带保证责任，同意《个人借款合同》、《保证合同》、《保证承诺书》等继续生效。
借款展期到期后，欧邦德从2015年1月19日至今没有支付利息和归还本金，截止2016年6月23日，欧邦德欠原告本金5000000元，欠息天数521天，月利率1.5%，利息1302500元，逾期息651150元，共计欠原告本息6953450元，被告欧邦德欠款后，经原告多次催收，被告欧邦德拒不归还，给原告造成经济损失，为此，根据法律规定特起诉到法院，请求法院依法判决，维护当事人的合法权益。
被告金庚公司辩称：大足区人民法院（2016）渝0111民初4964号案件和4965号案件实际上是一笔借款10000000元，实际上是原告为了规避相关规定，因为恩鑫公司的贷款额度只有5000000元，不能超过资本净额的5%，所以说我们认为借款协议违反国家相关法律规定，属于国家强制性规定，依照我国合同法的规定，属于无效协议，借款合同无效，担保合同无效，保证合同无效。另，恩鑫公司没有将5000000元借款支付给欧邦德，即使签署的合同以及借款是事实，作为担保期限，已经过期，诉状上面是2014年8月4日，已经过了担保期限，金庚置业公司不再承担担保责任。
被告欧邦德、陈东、余敏、李云碧未到庭进行答辩。
原告恩鑫公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.营业执照及组织机构代码；2.《个人借款合同》、借款申请书、申请表、借款凭证、委托划款授权委托书；3.金庚公司的《保证合同》、《抵押合同》，《保证承诺书》、股东会决议、借款抵押承诺书；4.被告陈东、余敏、李云碧与原告签订的《保证合同》，保证承诺书；5.被告陈东出具的借款抵押承诺书以及与原告签订的《抵押合同》；6.借款展期申请书；7.陈东的借款抵押承诺书，陈东、余敏、李云碧的《借款展期保证承诺书》；金庚公司出具的《借款展期承诺书》及金庚公司的股东会决议；。8.金庚公司的营业执照以及陈东、余敏、欧邦德、李云碧身份信息及婚姻信息；9.委托合同和律师代理费发票；10.证人卢某某、周某某的出庭证词；11.会议纪要（时间是2015年7月22日）。
被告金庚公司围绕其抗辩理由提交了以下证据：
1.会议纪要（2015年7月22日）；2.商品房买卖合同。
被告欧邦德、陈东、余敏、李云碧既未提供答辩意见，也未参加本院庭审和举示相关证据。
被告金庚公司对原告恩鑫公司提供的证据质证意见：
1.对原告提供的证据，凡是有金庚公司盖的公章的以及有杨耀云签名的证据的真实性没有异议，对于其他的证据，由于本案当事人没有到场，所以对于金庚公司没有加盖公章的证据，我们均不予认可；2.对于借款合同，真实性我们无法确认，但是我们认为借款合同的合法性不能确认，根据重庆市的小额贷款规定，第23条规定，小额贷款公司对同一贷款人的贷款余额不得超过公司资本净额的5%，原告要证明贷款的合法性，原告的注册资本只有一个亿，净额资本达不到一个亿，所以我们认为借款合同不合法，所以我们认为下面涉及到我们公司的保证合同书、借款展期合同均不合法；3.从证据的借款凭证和重庆农商行的个人进款来看，并不是恩鑫公司的资本，作为出借人并没有支付这5000000元借款；4.证人出庭作证的证词多处不属实，在后面签订的商品房买卖当中，是个人借款，不是公司借款；5.对会议纪要我是亲自参与的，达成的协议是对借款合同的担保，签署的会议纪要是事实，当天下午原告方邓万军、卢某某、龚直他们又找到杨耀云，又重新签署了一个会议纪要，就不再是原借款合同的担保，而是对原借款合同的处置，因为整个B栋2层商用房是1386.36个平方，如果要发生网签和买卖，必须是整层来发生处理，原告方出示的会议纪要是先签，金庚公司出示的会议纪要是后签，前面的会议纪要已经没有意义了，双方是按照后面的会议纪要履行的。所以后面就有这个商品房买卖合同。证人卢某某已经承认了会议纪要和商品房买卖合同的签订，证明金庚公司出示的会议纪要证明的效力大于恩鑫公司出示的会议纪要，应当以金庚公司出示的会议纪要为准。
原告恩鑫公司对被告金庚公司提供的证据质证意见：
被告提交的会议纪要是真实的，有这回事，但与本案无关，与被告所说的证明目的相反，公司不知晓欧邦德、陈东与原告的借款及支付情况，在会议纪要上面已经说明是向恩鑫公司的借款，不是个人借款；我们提供的会议纪要第一条这个商品房是作为借款本息的抵押担保，刚才被告方说应该采信金庚公司提供的会议纪要不同意金庚公司的说法，况且在我方提供的会议纪要上当时的蒋云伟作为法律顾问出席并签字，这一点效力上大于金庚公司提供的会议纪要；即使是办理网签手续，按商品房买卖合同规定，要登记备案，本案所涉的会议纪要，至今没有登记备案，如果没有登记备案，商品房买卖不成立，我们认为以我们公司提供的为准，是办理的抵押登记；作为借款人，是欧邦德和陈东，金庚公司提供的会议纪要，金庚公司有越权行为，未经欧邦德、陈东的授权，欧邦德、陈东是借款主体，金庚公司是一个担保人，无权对借款进行处置。商品房买卖合同签订是属实的，是系邓万军和卢某某私人签订，不是公司恩鑫公司行为，按照商品房买卖合同的第十三条规定，合同签订起30日内，必须到房屋管理局办理备案登记手续，并取得房屋管理机构的登记受理单，商品房买卖合同是2015年7月30日签订，至今没有登记备案，没有取得房屋管理机构的登记受理单，因此网签不能作数。同一天形成的两份会议纪要，被告提供的是作为债权的处置协议，原告提供的是作为补充担保协议，但是两份会议纪要均没有明确免除金庚公司的保证责任，原保证合同仍然有效。
对原告恩鑫公司和被告金庚公司所举示的证据，因被告欧邦德、陈东、余敏、李云碧经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为上述被告放弃了质证权利。
经审查，本院对原告恩鑫公司、被告金庚公司提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信根据。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，欧邦德向原告申请借款5000000元。
2014年2月19日，欧邦德与恩鑫公司签订《个人借款合同》一份，合同编号为恩鑫小贷（2014）年借字第12号，合同约定：1.借款金额：恩鑫公司向欧邦德提供借款5000000元；2.借款期限6个月，即2014年2月19日起至2014年8月18日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3.利息：执行固定利率月利率15‰；4.借款支付方式：借款发放到被告欧邦德指定帐户（户名：陈东，账号：622945010331××××，开户行：重庆三峡银行大足支行）；5.还款与利息支付方式约定：分期付息，到期一次性还本，利息按月结息，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；6.借款担保，在合同第九条约定：（1）由余敏、欧邦德、李云碧和金庚公司提供连带责任保证担保；（2）抵押担保：以陈东提供位于大足区龙岗街道办事处×号，土地使用面积2846.68㎡的土地（房地证号为210房地证2005字第0100××××号）；以金庚公司提供位于大足区龙岗街道办事处北环西路6号，土地使用面积2416㎡的土地（房地证号：210房地证2012字第0××××号）进行抵押担保；7.违约责任约定：逾期归还贷款本息：在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至清偿全部贷款本息为止；8.争议的解决和费用承担约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由陈东及担保方承担。
同日，陈东、余敏与恩鑫公司签订一份《抵押合同》，合同编号：恩鑫小贷（2014）年抵字第12号，约定陈东以其位于大足区龙岗街道办事处×号的土地（土地面积2846.68㎡、房地证号为210房地证2005字第0100××××号）为前述《个人借款合同》项下的借款债务提供抵押担保。抵押担保范围本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和抵押权的一切费用。但未办理抵押登记。
同日，陈东、余敏、李云碧向恩鑫公司出具保证承诺书，并与恩鑫公司签订了一份《保证合同》，合同编号为：恩鑫小贷（2014）年保字第12号。合同约定：保证人陈东、余敏、李云碧为前述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间约定：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。
同日，金庚公司经股东会决议，向恩鑫公司出具保证承诺书、借款抵押承诺书，并与恩鑫公司签订了《保证合同》、《抵押合同》各一份。《保证合同》约定：保证人金庚公司为前述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间约定：为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。《抵押合同》约定：金庚公司以金庚公司名下所有的位于大足区龙岗街道办事处×社区的土地（土地面积2416㎡、房地证号：210房地证2012字第0××××号）作抵押担保。抵押担保范围本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等质权人实现债权和抵押权的一切费用。但未办理抵押登记。
同日，恩鑫公司出具《委托划款授权书》，委托卢某某、周某某按照合同约定发放借款5000000元到欧邦德指定帐户陈东在三峡银行的帐户622945010331××××上，当天，周某某通过手机银行转款到陈东帐户2000000元，卢某某转款3000000元到陈东帐户。同日，恩鑫公司委托邓万军代收借款本息。
借款后，欧邦德未归还借款，2014年8月17日，欧邦德向恩鑫公司提出借款展期申请书，要求将借款还款日期展期6个月至2015年2月18日；
2014年8月17日，陈东、余敏、李云碧向恩鑫公司出具借款展期保证承诺书，承诺：借款展期后仍为该笔借款承担无限连带保证责任；原签订的《保证合同》继续生效，到期日随展期顺延；若借款展期到期后仍不能归还，保证人负责偿还直至偿清本息为止。同时陈东出具借款展期抵押承诺书，仍用前述抵押物作为借款的抵押担保。
同日，金庚公司经股东会决议，出具借款展期承诺书，承诺：同意该笔借款展期至2015年2月18日，仍由金庚公司作保证担保，承担无限连带责任；继续提供原抵押物作为该笔借款的抵押物，若借款人展期后仍不能按期归还，金庚公司自愿将抵押物交由恩鑫公司处理，不足部分由金庚公司组织其他资金，直至偿清为止；同意原《保证合同》、《抵押合同》、《保证承诺书》、《借款抵押承诺书》、《股东会决议》等继续生效，期限随展期日期顺延。
另查明，2014年2月19日，陈东与恩鑫公司签订了一份《个人借款合同》，贷款金额5000000元，欧邦德、余敏、李云碧、金庚公司为借款担保人，恩鑫公司委托邓万军代收借款利息。（该案本院正在审理中）。故欧邦德与陈东各自向恩鑫公司借款5000000元，陈东对该10000000元按每月利息320000元打入恩鑫公司委托代收人邓万军的个人帐户。具体付款情况如下：2014年3月18日陈东付款320000元，同年4月19日付款320000元，同年5月20日付款320000元，同年6月21日付款320000元，同年7月21日付款320000元，同年8月18日付款320000元，同年9月18日付款320000元，同年10月21日付款320000元，同年11月25日付款320000元，同年12月22日付款320000元，2015年1月29日付款320000元，故截止2015年1月29日，陈东支付利息11笔共计3520000元，其中支付本案利息1760000元。
2015年1月29日后欧邦德、陈东未再支付借款本息，恩鑫公司多次催收，未果，即起诉到法院，提出如上诉讼请求。
另查明，2015年7月22日，恩鑫公司与金庚公司进行了座谈，形成了两份《会议纪要》，一份恩鑫公司提供的《会议记录》内容为：对陈东、欧邦德借款10000000元本金及按原合同利率的欠息，金庚公司用位于大足区龙岗街道办事处×号B栋二层商用房按房测面积1050㎡作为该笔借款本息的抵押担保，金庚公司不予出售；合同第五条约定，该《会议纪要》视同该笔借款的补充担保协议，对双方具有法律约束力。另一份《会议纪要》系金庚公司提供，内容为：一、对陈东、欧邦德借款10000000元本金及按原合同利率的欠息，金庚公司用位于大足区龙岗街道办事处×号B栋二层商用房按房测面积1381.36㎡网签给邓万军、卢某某（其中300㎡由金庚公司处置）；办理产权登记时由金庚公司办理，产生的税、费按规定各自承担；合同第四条约定，该《会议纪要》视同该笔借款的处置协议，并对双方具有法律约束力。2015年7月30日，金庚公司与邓万军、卢某某签订了《重庆市商品房买卖合同》，并进行了网签，但金庚公司至今未在房管部门办理备案登记，亦未办理产权过户登记手续。
另查明，2016年7月5日，恩鑫公司与重庆德循律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，约定重庆德循律师事务所律师为恩鑫公司提供法律服务，恩鑫公司在合同签订之日一次性支付律师服务费90000元。该合同签订后，恩鑫公司于2016年10月18日向重庆德循律师事务所律师支付了90000元律师费。
本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》、借款展期申请书、借款展期保证承诺书等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。被告金庚公司提出原告出借给被告欧邦德的5000000元和另一案件的借款人陈东的借款5000000元属于同一笔借款为10000000元的抗辩意见，因无证据佐证本院不予采信；被告金庚公司提出恩鑫公司是规避小额贷款公司贷款额度规定、超出贷款额度而发放的贷款，《个人借款合同》应属无效的抗辩意见，本院认为，被告的抗辩理由属于行业管理性规定而非法律、行政法规的禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，对金庚公司的该项抗辩意见本院不予采纳。
原告委托卢某某、周某某将出借款5000000元依约转入被告欧邦德指定账户，发放了借款，有权收回借款本息。被告欧邦德应当按约定按月付息到期归还本金，但被告欧邦德却未按约履行，至今未付清向原告的借款本息，已构成违约，故对原告主张要求被告欧邦德归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。
对被告金庚公司提出原告于2016年7月12日起诉已超过诉讼时效期间问题和保证担保期间，不再承担保证责任问题。对此审查原告提供的证据，合同约定借款期限6个月即2014年2月19日起至2014年8月18日止，后被告欧邦德申请借款展期6个月至2015年2月18日。作为借款保证人的陈东、余敏、李云碧均出具书面《借款展期保证承诺书》，同意展期，继续担保，直至偿清本息为止。因此展期后的还款期限为2015年2月18日，保证期间为借款届满之日起二年。作为担保人的金庚公司亦经股东会决议出具书面《借款展期承诺书》，承诺：同意借款展期，仍由金庚公司作保证担保，继续提供原抵押物作为借款的抵押物，…直至偿清为止等承诺。因此展期后的还款期限为2015年2月18日，保证期间为借款履行期届满之日起二年，原告于2016年7月12日起诉要求被告金庚公司承担保证人保证责任并未超过二年的诉讼时效期间和担保人的保证期间。对被告金庚公司提出已过诉讼时效期间和保证期间的抗辩意见，本院不予采纳。
对借款本金及利息问题。原告自认被告陈东从2014年3月18日至2015年1月29日期间支付到邓万军账户的11笔款每笔320000元中，支付本案借款利息是160000元，在共计支付利息3520000元中支付本案借款利息有1760000元，另1760000元为支付欧邦德担保的借款人为陈东的另5000000元借款的利息，并提供了邓万军的银行流水予以佐证，本案被告均未提供证据证明借款本息归还情况，因此，本院确认被告陈东从2014年3月18日至2015年1月29日期间支付原告利息1760000元，该1760000元利息是否超过法律规定标准问题，根据合同约定，案涉借款约定本息支付方式为分期付息，到期一次性还本的方法，利息按月结息，每月结息日为每月19日，借期内月利率为15‰，逾期利率按月利率15‰加收50%即月利率22.5‰计付逾期利息，对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。按此约定，被告陈东已支付的11笔利息每笔160000元均是在借款期限2014年2月19日至2015年2月18日期间支付，因此应当按照借期内利率标准月利率15‰计算利息，为此，根据每笔款支付时间、支付金额计算应付利息，超出部分扣减本金后为余欠借款本金金额，以此计算，（1）从借款之日2014年2月19日至2014年3月18日陈东付款160000元，期间天数28天，按月利率15‰计算利息为：5000000元×15‰÷（360天÷12）×28天=70000元，余欠本金为：5000000元-（160000元-70000元）=4910000元；（2）以4910000元为本金，从2014年3月19日起至同年4月19日付款160000元，期间32天，按月利率15‰计算利息为：4910000元×15‰÷（360天÷12）×32天=78560元，余欠本金为：4910000元-（160000元-78560元）=4828560元；（3）以4828560元为本金，从2014年4月20日至同年5月20日付款160000元，期间31天，按月利率15‰计算利息为：4828560元×15‰÷（360天÷12）×31天=74842.68元，余欠本金为：4828560元-（160000元-74842.68元）=4743402.68元；依此计算，截止2015年1月29日尚欠原告的借款本金为4026412.65元。2015年1月29日之后的利息被告欧邦德、陈东未再支付。
对原告主张的2015年1月19日-2016年6月23日的利息1953450元问题，因被告陈东已经支付利息至2015年1月29日，借款于2015年2月18日届满，在2015年年1月30日至2015年2月18日期间21天的利息应当按照借款期限内利息标准月利率15‰计算利息，为4026412.65元×15‰÷（360天÷12）×21天=42277.33元，该笔未付的利息依约定被告陈东应支付原告复利，现原告自愿放弃复利本院予以支持。从2015年2月19日为被告逾期起算时间，合同约定逾期利息在月利率15‰加收50%即22.5‰计付逾期利息，该约定高于月利率2%，小额贷款公司对超过部分请求给付的，人民法院不予保护。据此，从2015年2月19日至2016年6月23日期间491天逾期利息应当为4026412.65元×2%÷（360天÷12）×491天=1317979.07元，加上被告陈东未付的2015年年1月30日至2015年2月18日期间的利息42277.33元，截止2016年6月23日，被告欧邦德尚欠原告的利息为1360256.40元。
原告主张要求2016年6月24日起的利息按照月利率15‰计算至本金付清为止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告陈东、余敏、李云碧、金庚公司为案涉借款担保人，担保方式为连带责任保证，原告于保证期限内主张要求被告余敏、欧邦德、李云碧、金庚公司对前述借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对被告金庚公司提出其根据与恩鑫公司的会议纪要，与邓万军、卢某某签订《商品房买卖合同》并已经与邓万军、卢某某进行了网签，因此其不应再承担责任问题，虽然金庚公司与邓万军、卢某某签订了《商品房买卖合同》并进行了网签，但网签仅仅是签订房屋买卖合同的方式，并不是对房屋产权的登记，金庚公司没有在网签后30日内到房管部门进行备案登记，并未履行会议纪要中约定进行产权登记的义务，且恩鑫公司对该《商品房买卖合同》不予认可，因此，会议纪要并未实际履行，双方原债权债务关系仍然存在，对金庚公司不承担责任的抗辩意见本院不予采纳，被告金庚公司应当对案涉借款本息承担担保人的连带清偿责任。
对律师费问题，原告提供了其与重庆德循律师事务所律师签订的《法律事务委托合同》，以及其于2016年10月18日支付律师代理费90000元的票据。因原告与被告欧邦德签订的《借款合同》以及与被告陈东、余敏、李云碧、金庚公司的《保证合同》中明确均约定因借款人违约导致债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用，故本院对原告要求被告陈东支付律师费90000元，被告余敏、欧邦德、李云碧、金庚公司对该笔费用承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告金庚公司、陈东、余敏、李云碧在承担保证责任后，有权向被告欧邦德进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧邦德在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司借款4026412.65元和从2015年2月19日至2016年6月23日期间的利息1360256.40元，并支付从2016年6月24日起至付清款时为止的利息（该利息以4026412.65元为基数按月利率15‰计算，利随本清）；
二、被告欧邦德在本判决生效之日起十五日内向原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司支付律师费90000元；
三、被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈东、余敏、李云碧对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；被告重庆市金庚置业发展有限公司、陈东、余敏、李云碧承担保证责任后，有权向被告欧邦德进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费61104元、财产保全费5000元，合计66104元，由原告重庆市大足区恩鑫小额贷款股份有限公司负担13592元，由被告欧邦德、重庆市金庚置业发展有限公司、余敏、陈东、李云碧共同负担52512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
人民陪审员 王龙江
人民陪审员 陈邦芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 宇