wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初4796号
原告：栗鹏飞，男，1984年5月30日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
委托诉讼代理人：韩振宇，男，汉族，1954年12月25日出生，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：于晓华，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：王春良，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：山东振兴物流有限公司，住所地山东省蒙阴县常路镇大常路村。
法定代表人：马加满，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘承军，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市石臼黄海二路9号。
负责人：郭和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告栗鹏飞与被告于晓华、王春良、山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告栗鹏飞及其委托诉讼代理人韩振宇、被告山东振兴物流有限公司的委托诉讼代理人刘承军、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼，被告于晓华、王春良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗鹏飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计46957.50元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日12时50分，被告王春良驾驶鲁Q676**（鲁Q50**挂）沿省道335线由西向东行驶至沂水县133公里+500米处路段时，与顺行在前的案外人王烈德驾驶的鲁QP16**号相刮碰后，又与前方的案外人张海涛驾驶的冀DS77**（冀D69**）相撞，鲁Q676**（鲁Q50**挂）车辆失控后，驶入对向车道，与对行的案外人陈凯歌驾驶的鲁QZ91**相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2017年10月28日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告王春良负事故的全部责任，案外人王烈德、张海涛、陈凯歌无事故责任。被告王春良驾驶鲁Q676**（鲁Q50**挂）的登记车主为被告山东振兴物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险。原告栗鹏飞在此次交通事故中的各项经济损失共计46957.50元。今诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失46957.50元并承担本案诉讼费用。
被告山东振兴物流有限公司辩称，鲁Q676**（鲁Q50**挂）的实际车主是于晓华，相应的赔偿责任应由于晓华承担，我公司不承担民事责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，鲁Q676**（鲁Q50**挂）在我公司投保交强险、商业险属实，在核实行车证、王春良的驾驶证、从业资格主真实有效、无免赔、拒赔情形后，对原告合理合法的损失，我公司愿依法进行赔偿，本事故造成四车受损，应在交强险限额内为其他车辆预留份额。根据事故认定书，本事故并没有造成货物损失，对该损失，我公司不予承担，对租车费，我公司依法不予承担。施救费过高。对其他程序性费用不予承担。
被告于晓华、王春良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的交通事故认定书、评估费发票、施救费发票、邯郸市肥乡区金运运输有限公司证明、鲁天评字[2018]第FY7111号及鲁天评字[2018]第FY7111－1号价格评估报告书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日12时50分，被告王春良驾驶鲁Q676**（鲁Q50**挂）沿省道335线由西向东行驶至沂水县133公里+500米处路段时，与顺行在前的案外人王烈德驾驶的鲁QP16**号相刮碰后，又与前方的案外人张海涛驾驶的冀DS77**（冀D69**）相撞，鲁Q676**（鲁Q50**挂）车辆失控后，驶入对向车道，与对行的案外人陈凯歌驾驶的鲁QZ91**相撞，造成四车不同程度受损的道路交通事故。该事故于2017年10月28日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告王春良负事故的全部责任，案外人王烈德、张海涛、陈凯歌无事故责任。被告王春良驾驶鲁Q676**（鲁Q50**挂）的登记车主为被告山东振兴物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司处投保了交强险、不计免赔的商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告栗鹏飞因交通事故造成的经济损失共计33525元（其中车损费18525元、车上货物损失1000元、评估费2400元、施救费11600元）。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告栗鹏飞的经济损失500元（车损）。原告栗鹏飞的剩余经济损失33025元（其中车损费18025元、车上货物损失1000元、评估费2400元、施救费11600元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司依照商业保险合同的约定赔偿30625元（其中车损费18025元、车上货物损失1000元、施救费11600元），由被告于晓华赔偿2400元（评估费）。涉案车辆鲁Q676**（鲁Q50**挂）已由被告山东振兴物流有限公司转让给被告于晓华，被告山东振兴物流有限公司不再承担民事责任。被告王春良在本次交通事故发生时系在为被告于晓华提供劳务，相关民事责任应由接受劳务的一方即被告于晓华承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在交强险责任限额内向原告栗鹏飞赔偿经济损失500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司依照商业保险合同的约定向原告栗鹏飞赔偿经济损失30625元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告于晓华向原告栗鹏飞赔偿经济损失2400元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告山东振兴物流有限公司不承担民事责任。
五、被告王春良不承担民事责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告于晓华负担319元，原告栗鹏飞负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执481号之一
申请执行人苏东超，男，汉族。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2794号民事判决书，在执行苏东超诉ＸＸＸ合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2015年8月19日以（2015）新密民一初字第2794号民事裁定书保全查封了被执行人ＸＸＸ所有的豫A621**黑色奥迪轿车一辆。2016年3月15日，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人ＸＸＸ所有的豫A621**黑色奥迪轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈兆艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0327民初2436号
原告：卢波，男，1980年10月18日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈素评，女，1977年11月5日出生，汉族，住苍南县。
原告卢波与被告陈素评民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢波到庭参加了诉讼，被告陈素评经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月12日，被告向原告借款20000元，被告出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经催讨未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
陈素评于本判决生效后十日内偿还卢波借款20000元及利息（2018年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由陈素评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 卢立坤
二〇一八年四月八日
书记员 朱 栋
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑01民终5014号
上诉人（原审原告）：曲景库，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审原告）：裴秀英，女，1972年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：任广堂，依兰县广堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：褚少有，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
上诉人曲景库、裴秀英因与被上诉人褚少有返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲景库、裴秀英上诉请求：1.撤销黑龙江省五常市人民法院（2018）黑0184民初769号民事裁定书；2.判决褚少有返还曲景库、裴秀英20亩水田；3.一、二审案件受理费由褚少有承担。事实和理由：曲景库于1999年4月与褚少有的姐夫李彦明签订的20亩土地转包协议书，当时只有曲景库、裴秀英与李彦明夫妻四人协商签订转包协议，根本没有与褚少有签订土地转包协议书，当时签协议书只有一份，由李彦明保存。转包协议签订后，李彦明与褚少有合伙串通，将原始转包协议书毁灭，他们重新书写一份转包协议书，将复印件交给曲景良。褚少有不承认此承包协议书，更说没有种过曲景库20亩水田。可是一审庭审中曲景昌和赵玉国证实褚少有耕种曲景库土地的事实。且村委会出具证明证实曲景库在1983年一轮土承包时延续承包该地，也证明曲景库在1998年取20亩水田经营权。褚少有不承认与曲景库签订承担协议，不承认耕种过曲景库20亩水田。一审法院没有查明本案事实，没有追加李彦明和村委会参见庭审，裁定驳回曲景库、裴秀英起诉是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，支持曲景库、裴秀英的诉讼请求。
褚少有辩称，褚少有没有耕种过曲景库的土地。曲景库提供的合同是伪造的，其陈述的事实根本不存在，请求驳回上诉。
曲景库、裴秀英向一审法院起诉请求:1.请求褚少有返还曲景库、裴秀英土地20亩；2.案件受理费由褚少有负担。
一审法院经审查认为：曲景库、裴秀英就涉案土地在1998年第二轮土地展包期未与发包方五常市小山子镇双胜村村民委员会签订承包合同，曲景库未实际取得涉案土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应告知向有关行政主管部门申请解决。”曲景库、裴秀英的起诉不属人民法院民事诉讼范围，就涉案土地经营权问题应向有关行政主管部门申请解决。裁定:驳回曲景库、裴秀英的起诉。案件受理费100元退还给曲景库、裴秀英。
本院认为，农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、和一定处分的权利，受法律保护。本案中，曲景库、裴秀英主张第二轮土地承包，取得20亩水田的承包经营权，褚少有自1999年即侵占其依法承包20亩耕地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后��国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”由此可见，确认土地承包经营权的有效法律凭证为《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证书》。曲景库、裴秀英至本案二审，仅提供五常市小山子镇双山村委会出具的证明，证实案涉土地由曲景库承包，被褚少有耕种，未举示其与发包方就案涉土地订立的《农村土地承包合同》和乡（镇）人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》等有效证据，证实曲景库对案涉耕地的四至界线、面积，曲景库、裴秀英享有承包经营权的事实。褚少有非本经济组织成员，褚少有又否认实际耕种曲景库耕地，因此，一审法院无法认定曲景库对案涉耕地具有经营权，裁定驳回曲景库、裴秀英的起诉并无不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。”如曲景库、裴秀英主张褚少有亦或李彦明侵占其耕地的事实成立，曲景库、裴秀英应依据上述法律规定，向人民政府申请补发《经营权证》确认其承包经营的权利、界线、面积后，向侵权人主张权利。
综上所述，曲景库、裴秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1882民初139号
原告：连州市星子镇东上村长家经济合作社。
负责人：何文化，系长家村村民小组长。
被告：张兴全，男，连州市人，住连州市。
被告：邓亚印，男，连州市人，住连州市。
本院在审理原告连州市星子镇东上村长家经济合作社诉被告张兴全、邓亚印侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连州市星子镇东上村长家经济合作社自愿撤回起诉的理由，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连州市星子镇东上村长家经济合作社撤回起诉。
本案受理费150元，由原告连州市星子镇东上村长家经济合作社负担。
（本页无正文）
审判员 梁勇文
二〇一八年四月十七日
书记员 成 彪
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保354号
申请人武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路32号2楼。
法定代表人乐照彪，总经理。
委托代理人余其颐（一般代理），湖北民本律师事务所律师。
委托代理人曾敏（一般代理），湖北民本律师事务所律师。
被申请人王丽芬，女，汉族，1964年7月16日出生，住所地西宁市城西区。
申请人武汉岸房建筑工程有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王丽芬银行存款人民币420万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉岸房建筑工程有限公司以其名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家.长江明珠商业服务及配套用房栋1层商铺1室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉岸房建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王丽芬银行存款人民币420万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉岸房建筑工程有限公司名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家.长江明珠商业服务及配套用房栋1层商铺1室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丹青
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322���46号
申请执行人彭友江，男，生于1954年7月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。
被执行人陈义平，女，生于1961年12月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住所地湖北省郧西县。
被执行人王明涛，男，生于1962年11月24日，汉族，湖北省郧西县人，职高门卫，住所地湖北省郧西县。
本院在执行（2017）鄂0322民初742号彭友江与陈义平、王明涛财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人陈义平、王明涛已按民事调解书，履行完毕并承担了执行费50元。申请执行人彭友江同意结案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初742号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年四月十日
书记员 雷 宇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0126民初5号
原告：陈德果，男，汉族，1969年1月16日出生，云南省宣威市人，住宣威市，
被告：王正文，男，汉族，40岁左右，住石林县。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司宜良支公
司，住所地云南省昆明市塘双路***号。
负责人：李煜
原告陈德果与被告王正文、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司宜良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈德果于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德果撤回起诉。
案件受理费4857元，减半收取计2428.5元，由原告陈德果负担（已交纳）。
审判员 汤 国
二〇一八年三月二十二日
书记员 官海娇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3263号
原告：江文安，男，1989年5月12日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
委托代理人：陈晔、莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：黎永斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：重庆市忠县。
被告：上海华佳建设发展有限公司。住所地：上海市松江区佘山镇佘新路***号***室。
法定代表人：金水根，该公司执行董事。
原告江文安与被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。因无法以直接、邮寄等方式向被告上海华佳建设发展有限公司送达应诉材料，故组成合议庭进行审理并向被告公告送达了应诉材料。本案于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈晔、莘志兵、被告黎永斌到庭参加诉讼，被告上海华佳建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订了建筑劳务施工承包合同，约定上海华佳建设发展有限公司将“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”发包给被告黎永斌施工。工程名称为“南京军区73015部队车库。原告是黎永斌手下工人，在黎永斌承包该项工程后即进入该工地从事木工工作，直至2015年6月完工。但时至今日，黎永斌尚欠原告劳务费18000元未结清，理由是上海华佳建设发展有限公司未将工程款与黎永斌结清。2016年2月6日，被告上海华佳建设发展有限公司73015部队项目部负责人陈牛兴向原告等七位工人出具“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，明确尚欠原告劳务费用18000元未支付，并在工资单上明确同意该劳务费由被告上海华佳建设发展有限公司支付。但时至今日，二被告均未将拖欠的劳务费结清，故请求依法判令：1、被告黎永斌支付原告劳务费18000元；2、被告上海华佳建设发展有限公司对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部于2014年9月9日签订的建筑劳务施工承包合同一份，以证明被告上海华佳建设发展有限公司将其承揽工程中的木工项目分包给被告黎永斌施工。
2、被告上海华佳建设发展有限公司陈牛兴向原告等七位工人出具的“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”一份，以证明被告尚欠原告劳务费用。
3、中共湖州市委信访局出具的信访记录一份，以证明原告等人为催讨劳务费用于2016年8月25日进行信访。
被告黎永斌未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：原告诉称的情况属实。其于2014年9月通过上海华佳建设发展有限公司陈牛兴分包了73015部队装备库房新建工程木工项目。实际工程款为90余万元，上海华佳建设发展有限公司已付70余万元，现尚欠20余万元。因上海华佳建设发展有限公司承诺支付尚欠原告等工人的劳务费用，故原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
被告黎永斌未向本院提交证据。
被告上海华佳建设发展有限公司未作答辩，未向本院提交证据。
被告黎永斌对原告提交的证据无异议，但认为根据“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，原告等人劳务费用应当由上海华佳建设发展有限公司负担。
对原告提交的证据，本院认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告上海华佳建设发展有限公司于2014年承建中国人民解放军73015部队新建工程。2014年9月9日，被告黎永斌与被告上海华佳建设发展有限公司签订建筑劳务施工承包合同一份，约定由被告黎永斌分包其中的“螺杆、螺帽、钉头、铁丝、一切木工应用机具和按图施工的工作”。该劳务施工承包合同由陈牛兴以委托代表名义签字并加盖上海华佳建设发展有限公司73015部队6183工程项目管理部印章，该印章注明经济合同无效。被告黎永斌分包工程后即雇佣原告等人开始施工。2016年2月6日，陈牛兴签字确认“73015部队装备库房新建工程木工班组上报剩欠农民工工资清单”，并备注“以上情况属实，同意公司支付，该清单载明结欠原告工资18000元。现原告催讨劳务费无果，故诉至本院。
本院认为：被告黎永斌尚欠原告劳务费18000元未支付，被告黎永斌当庭予以确认，本院予以认定。本案的关键是原告的劳务费应由谁支付、如何支付的问题。根据劳务合同的相对性，被告黎永斌应承担直接偿付原告劳务费的责任。被告上海华佳建设发展有限公司总承包涉案工程后，将工程实际分包给不具备用工主体资格的被告黎永斌施工，违反有关法律规定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告上海华佳建设发展有限公司对告黎永斌尚欠原告的劳务费应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎永斌应支付原告江文安劳务费18000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告上海华佳建设发展有限公司对被告黎永斌的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费560元，合计诉讼费570元，由被告黎永斌、上海华佳建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1213号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王郁郁，男，1969年3月31日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王郁郁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币161,561.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币161,561.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0303民初1127号
原告：李雷雷。
委托诉��代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。
被告：孙凯。
被告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地：南京市建邺区云龙山路79号。
法定代表人：陈宝智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝雪莲，该公司法律事务部工作人员。
原告李雷雷与被告孙凯、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称华兴公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李雷雷及其委托诉讼代理人马正根，被告华兴公司的委托诉讼代理���祝雪莲到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雷雷向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付劳务报酬12860元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：自2015年开始原告跟随被告孙凯在徐州市云龙区（新城区）国信上城云玺7-4地块干活，负责外墙粉刷等工作。2016年1月18日，被告孙凯向原告出具欠条，欠原告工资12860元。后经原告多次催要，被告孙凯以各种理由拒绝支付原告工资。被告华兴公司系国信上城云玺7-4地块总承包单位，应对被告孙凯拖欠原告劳务报酬承担连带责任。
被告孙凯未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
被告华兴公司辩称，一、我公��虽系江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司开发的江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程的总承包方，但原告是否在该项目从事粉刷工作我公司不清楚；二、该项目的外墙粉刷不属于我公司承包范围，由发包方直接与第三方签订外墙粉刷承包合同，且外墙粉刷为包工包料，由第三方负责材料和人工工资；三、被告孙凯不是我公司员工，与我公司无任何劳动关系，我公司也未雇佣被告孙凯从事任何工作，被告孙凯对外出具的欠条或作出的承诺与我公司无关；四、原告也不是我公司员工，我公司未雇佣原告从事任何工作，与我公司不存在任何债权债务关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月19日，江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司（发包人）和被告华兴公司（承包人）签订建设工程施工合同，合同约定：工程名称江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程，工程地点徐州市新城区，工程承包方式包工包料，工程承包范围施工图范围内的土建、安装工程（B07-B10#楼）。2015年被告孙凯雇佣原告李雷雷从事外墙粉刷工作，双方口头约定：劳务报酬按天计算，大工240元/天。2016年1月18日，原告李雷雷、被告孙凯经结算，被告孙凯向原告出具欠条：今欠李雷国信7-4地块工资12860元。
本院认为，原告李雷雷为被告孙凯提供了劳务，被告孙凯应当及时足额给付原告劳务报酬。因被告孙凯未及时给付原告劳务报酬，其还应支付原告相应的银行利息损失。虽然《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。但该条款适用的前提是被告华兴公司与被告孙凯之间存在建设工程分包合同关系，且被告华兴公司拖欠被告孙凯工程款。原告认为被告华兴公司系江苏国信徐州七号地块项目7-4地块一期二标段工程总承包企业，其将该工程的外墙粉刷项目分包给案外人徐州金晟建筑工程有限公司，再由徐州金晟建筑工程有限公司分包给被告孙凯，未提供证据证明，被告华兴公司又予否认，故原告要求被告华兴公司对被告孙凯所欠原告劳务报酬承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凯应于本判决生效之日起十日内给付原告李雷雷劳务报酬12860元及利息（自2018年2月12日起计算至被告实际履行完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告李雷雷要求被告中国核工业华兴建设有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取为61元，由被告孙凯负担（原告已预交，被告孙凯在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月八日
书记员 于淼
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0723民初313号
原告：胡龙财，男，1959年2月4日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：危金爱（系胡龙财妻子），女，1962年3月3日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
被告：雷芳，男，1992年1月12日生，汉族，农民，住福建省光泽县。
原告胡龙财与被告雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人危金爱到庭参加诉讼，被告雷芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡龙财向本院提出诉讼请求：要求雷芳归还借款本金45000元。事实和理由：2015年雷芳以筹办石材厂缺资金为由，陆续向胡龙财借款。至2015年12月25日，经双方结算，雷芳共向胡龙财借款45000元，雷芳出具了一张借条给胡龙财，约定月利率5%，并承诺该款于2015年农历年底还清。期限过后，胡龙财多次向雷芳催讨，雷芳未归还借款本金及支付利息。胡龙财遂诉至本院。
雷芳未作答辩。
胡龙财围绕诉讼请求依法提供了雷芳出具的借条一张及委托诉讼代理人的当庭陈述。因雷芳未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。胡龙财提供的证据经本院审查，真实、合法、有效且与胡龙财的主张具有关联，可以证明胡龙财所主张的事实。
本院认为，胡龙财与雷芳的民间借贷关系符合平等、自愿、公平原则，为合法的民间借贷。胡龙财支付了借款给雷芳使用，但雷芳未及时归还，应当承担民事责任。胡龙财要求雷芳归还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。雷芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
雷芳应在本判决生效后十日内归还胡龙财借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由雷芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 何澄林
二〇一八年四月二十八日
法官助理 黄曾玉
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定
全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0182民初4535号
原告ＸＸ，现住吉林省榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张文友，户籍所在地吉林省榆树市。现住山东省蓬莱市。
委托代理人李振付，山东省蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告张洪生，户籍所在地吉林省榆树市。现住吉林省长春市。
原告ＸＸ诉被告张文友、张洪生土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及委托代理人尹海燕、被告张文友及委托代理人李振付、张洪生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告系同村村民，二被告系父子关��，1997年二轮土地发包时，我家五口人(我和我儿子王阳、我丈夫王术江和原告的公婆)在榆树市五棵树镇进步村小学门前的前头节地地块分得0.349垧土地，现我丈夫王术江和我公婆都已经去世。我儿子杨阳的土地经营权同意由我享有。2000年张文有用分得的东北三节地中7垄土地（面积为0.338垧）和我的0.349垧前头节地互换，而且双方履行了互换土地协议，各自实际经营耕种互换后的土地，被告张文有经营耕种互换的土地后又把该地块换给了其他村民。2017年因修路和修建高架桥占地，我和被告张文有家在东北三节地块均部分被占，两家被占用土地面积相同，其中因修路两家共计被占494.63平方米，修高架桥两家共计被占1803.64平方米，因此两家共计被占2298.27平方米，被征用土地补偿款，连同张文有的被占土地补偿款，都汇入到张文有儿子张洪生帐下，我认为我和被告张文有���间实际互换土地多年，土地互换合同合法有效。我应是互换后的位于东北三节地块7垄(面积0.388垧)土地经营权人，该地块被占土地补偿款应归我所有，被告张文有、张洪生不同意，非得另行从其地块补偿给我，现我要求确认我和被告张文有之间的土地互换合同合法有效、被告张文有和张洪生连带返还我土地补偿款31371元。
被告张文友辩称，我和被告之间不存在土地互换合同，我2000年从原告处购买了她家修建的大棚，当时花大约23000元多，我买了大棚后便将我家土地0.338垧免费让原告耕种，土地的权利义务仍归我享有。2006年之前我履行了缴纳土地农业税的义务，2006年至今我享受国家给予的土地优惠政策。原告要求我返还土地补偿款31371元实际是不当得利，因为本案涉案的土地被国家征用的部分台帐登记在我的名下，国家征用土地后我从此永久丧失了对该土地的经营权，所以应驳回原告的诉讼请求。
被告张洪生辩称，我答辩意见和我父亲张文友一致。土地补偿款是打到我的银行帐号上了，但这笔钱是我父亲的，银行卡也在我父亲那保管。
经本院审理查明，1997年第二轮土地承包期间原告一家五口人（原告及原告儿子王阳、原告丈夫王术江、王术江父母、）在五棵树进步村小学门前头节地分得0.349垧土地，现原告丈夫王术江、原告公婆均已去世。原告儿子王阳对该土地经营权同意由原告ＸＸ享有。2000年被告张文有为了经营大棚用其分得东北二节地中的面积为0.338垧土地与原告家分得的0.349垧土地互换经营耕种。2017年因国家修路和修高架桥占地，原告家庭经营的东北二节7垄地和被告张文有与原告换地后剩余的7条垄土地中间部分被占用，共计占地面积为2298.27平方米，补偿款共计为62742元。该补偿款均汇���被告张洪生名下银行卡内。现原告为要求确认与被告张文友之间的土地互换合同合法有效、被告张文友和张洪生连带返还原告土地补偿款31371元诉来本院。
本院认为，原告家庭成员与被告张文友家庭成员均是同一集体经济组织成员，第二轮土地承包期间双方均在五棵树镇进步村村委会取得土地经营权。为了各自需要原被告以口头方式订立土地承包经营权互换合同，互换土地承包经营权是双方真实意思表示，应认定该合同合法有效。双方对互换土地经营权已经履行多年，履行期间双方没有就合同解除达成一致意见，也不存在法定解除合同的条件。现原告经营耕种的土地即与被告张文友互换的土地中部分被国家占用，占用土地的补偿款汇入被告张洪生名下账户，故被告张文有、张洪生应连带返还原告占用土地的补偿款，原告要求二被告返还土地补偿款31371元��诉讼请求证据充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ与被告张文友之间订立的土地承包经营权互换合同合法有效；
二、被告张文友、张洪生于判决生效后立即返还原告ＸＸ土地补偿款人民币31371元;
三、被告张文友、张洪生互负连带给付责任。
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 美 康
二〇一七年八月一日
书 记 员 许 继 纯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1091号
原告：四川立信房地产经纪有限公司。住所地：绵阳市涪城区安昌路17号富临花园11楼。统一社会信用代码：915107037422814892。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：罗文芳，公司职工。
被告：刘琴，女，汉族，生于1984年5月20日，住四川省井研县。
本院在审理原告四川立信房地产经纪有限公司诉被告刘琴房屋买卖合同纠纷一案中。原告四川立信房地产经纪有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川立信房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案受理费28元，由原告四川立信房地产经纪有限公司负担。
审判员 赵均均
二〇一八年六月二十五日
书记员 张文佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑01民终4754号
上诉人（原审原告）：杜玉美，女，1972年7月18日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：张保国，男，1972年3月16日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：哈药集团制药总厂，住所地哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。
法定代表人：马杰，厂长。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
上诉人杜玉美因与被上诉人哈药集团制药总厂（哈药总厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜玉美上诉请求：撤销一审判决，判令哈药总厂恢复杜丽美的劳动关系。事实和理由：哈药二厂让杜玉美回家等待安排工作，并未规定安排工作的期限，哈药二厂没有与其签订劳动合同，不能归责于杜玉美，一审法院认定杜玉美权利被侵害的时间错误。请求二审法院支持杜玉美的诉讼请求。
哈药总厂辩称，杜玉美与哈药总厂之间，不存在劳动合同关系。1998年制药二厂并入哈药总厂，原制药二厂职工由哈药总厂接收，接收人员名单中无杜玉美，也无杜玉美的任何相关资料。杜玉美既没有提交证据证明其与哈药总厂存在劳动关系，也未提交证据证明其向哈药总厂主张过权利，更没有提供确实、充分的有效证据证实仲裁时效期间中止或者中断，因此，杜玉美应承担举证不能的法律后果。一审法院认定杜玉美的诉讼请求超出诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杜玉美向一审法院起诉请求:1.请求人民法院判决哈药总厂恢复杜玉美的劳动关系；2.诉讼费用由哈药总厂承担。
一审法院认定事实：杜玉美于1989年3月应征入伍，于1991年11月退伍。退伍军人登记表记载分配去向为市药局。户口簿登记服务处所为哈尔滨市××二厂。杜玉美自述自1992年起在哈尔滨市××二厂工作，因药物过敏，一年后不再上班，等待单位另行安排。此后哈尔滨市××二厂一直未给杜玉美另行安排工作岗位，杜玉美也再未去哈尔滨市××二厂上班。1998年，制药二厂并入哈药总厂。杜玉美称合并后其去找过哈药总厂人事部门，人事部长说杜玉美已被单位开除。哈药总厂称哈尔滨市××二厂于1998年并入哈药总厂情况属实，哈药总厂接收了哈尔滨市××二厂员工，但接收人员名单中无杜玉美，也无杜玉美的相关资料。杜玉美于2017年2月23日向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求恢复申请人与被申请人的劳动关系。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出哈劳人仲不字[2017]第15号不予受理通知书，经审查认为杜玉美的仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效期间，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杜玉美举示的退伍军人登记表可证明杜玉美于1992年退伍分配至市药局。户口簿记载的服务处所为哈尔滨市××二厂。其此后的工作经历杜玉美未举示确实充分的证据。即使确如杜玉美所述：分配至哈尔滨市××二厂一年后，因杜玉美药物过敏，哈尔滨市××二厂同意其回家等待另行安排工作岗位。但此后哈尔滨市××二厂再未为杜玉美安排工作岗位，也未向杜玉美支付过工资。此时杜玉美应当知道其权利受到侵害，应依法及时主张权利，申请劳动仲裁。1998年哈尔滨市××二厂并入哈药总厂，原哈尔滨市××二厂职工均为哈药总厂接收。杜玉美一直未去哈药总厂工作，审理中其既未提供其与哈药总厂存在劳动关系的证据，也未提供其向哈药总厂主张过权利的证据。杜玉美称单位合并后其去哈药总厂找过人事部长，人事部长答复杜玉美已被开除，但未就此提供证据。如杜玉美上述真实，此时杜玉美更应及时主张权利，申请劳动仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”1993年起杜玉美未在哈尔滨市××二厂工作也未领取工资，1998年哈尔滨市××二厂并入哈药总厂，杜玉美一直未在哈药总厂上班，哈药总厂也未向杜玉美支付过工资，杜玉美直至2017年2月23日才申请劳动仲裁，且未举示充分有效的证据证实仲裁时效期间中止或者中断，确已超过仲裁时效期间。故依法应驳回杜玉美的诉讼请求。判决：驳回杜玉美的诉讼请求。案件受理费10元，由杜玉美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，根据杜玉美户籍登记、退伍军人登记表，虽然可以证实杜玉美于1992年部队服役期满，被安置在哈尔滨市××二厂工作，杜玉美于与哈尔滨市××二厂存在过劳动关系。杜玉美作为退伍军人本应享有国家对退伍军人的优待政策，但杜玉美自述自1993年因药物过敏，哈尔滨市××二厂同意其回家等待另行安排工作岗位，1993年至2017年杜玉美提起本案诉讼，哈尔滨市××二厂以及哈药总厂，均没有为其支付工资、办理社会保险，哈药总厂亦否认与杜玉美存在劳动关系。24年间杜玉美没有未享受企业职工、退伍军人待遇，但其一直没依法主张权利，根据法律对诉讼时效制度的规定，杜玉美此时申请仲裁，提起诉讼维护其合法权益，已超过法律对民事权利保护的时效期间，因此，一审法院以杜玉美的诉讼请求超过诉讼时效为由，驳回杜玉美的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，杜玉美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董茂建
审 判 员 王秀丽
审 判 员 赵丹晖
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴浩松
书 记 员 刘 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执431号之二
申请执行人：张和平，男，1965年10月13日，汉族，住宿迁市宿城区。
被执��人：董拥军，男，1973年8月14日生，汉族，现住宿迁市宿城区。
申请执行人张和平与被执行人董拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第02433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张和平于2016年2月2日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，董拥军名下宿迁市恒力水木清华3-1301室房产已轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第02433号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审���长沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年七月十五日
书记员 蔡 伟
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1785号之一
申请执行人高志祥，男，1992年5月16日出生，汉族，住河南省。
被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司，住所地厦门火炬高新区。
法定代表人罗亚凌。
本院在执行申请执行人高志祥与被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行厦翔劳仲案[2016]275号裁决书所确定的义务，但被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门嘉柯德自动化科技有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初6471号
原告：天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰���济开发区。
法定代表人：赵永良，董事长。
委托诉讼代理人：侯峰，天津美伦医药集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓彬妍，天津美伦医药集团有限公司职员。
被告：刘涛，男，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
原告天津美伦医药集团有限公司与被告天刘涛劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案。
本案在审理过程中，查明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
本院经审查认为，鉴于本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘俊燕
二〇一八年一月十二日
书记员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁���适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异2757号
案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，总经理。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。
法定代表人：殷绍普，总经理。
被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。
法定代表人：陈永生，经理。
被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：殷玉龙，总经理。
被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。
被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴庆华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲*金外滩”一期工程第9栋1单元10楼2号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴庆华称，吴庆华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲*金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。
另查明，本院执行过程中，吴庆华于2015年对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年10月29日作出（2015）成执异字第325号执行裁定书，驳回了吴庆华的异议。
以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第325号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。吴庆华就案涉房屋已于2015年5月11日提出异议，并被本院（2015）成执异字第325号执行裁定驳回，现吴庆华再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对吴庆华的异议申请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条第一、三款规定，裁定如下：
驳回吴庆华的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 谭默娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周科非
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初909号
原告王巧玲，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人唐冰冰，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告郑贵川，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告吴俊，女，1979年8月5日出生，住重庆市潼南区。
原告王巧玲与被告郑贵川、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王巧玲及其委托代理人邓梦龙、被告吴俊到庭参加诉讼；被告郑贵川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉称，2015年8月1日，二被告以生意周转为由向原告借款70000元，并约定利息按照月息两分计算按月给付，2015年12月1日清偿全部借款。二被告向原告出具借条，张某作为大家共同的朋友作了见证。二被告借款后，未按约支付利息，借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求二被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年8月1日至付清之日止按月利率2%计算）。
被告吴俊辩称，借款属实，约定利息按两分计算也属实，但我们支付了部分利息共计9000元。
被告郑贵川未答辩。
经审理查明，2015年8月1日，被告郑贵川、吴俊向原告王巧玲借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2015年12月1日。当日，二被告向原告出具借条1份，借条上载明：“今借到王巧玲人民币70000.00元，大写（柒万元正），每月归还1400.00元，大写（壹仟肆佰元正），2015年12月1日归还完。借款人：郑贵川、吴俊，借款日期：2015年8月1日，还款日期：2015年12月1日，见证人：张某”。被告郑贵川、吴俊在该借条上借款人处签字捺印；张某在该借条上见证人处签字捺印。借款后，二被告通过手机银行转账向原告支付了利息6000元。借款到期后，二被告未按约向原告还本付息，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告向二被告提供了借款，二被告也应当按照约定偿还借款本金及利息，但二被告未在约定的借款期限内还本付息，已构成违约，应承担继续偿还原告借款本息的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴俊在庭审中陈述，借款后被告向原告支付了利息9000元，其中通过手机银行转账6000元，给付现金3000元，原告对通过手机银行转账支付的利息6000元予以认可，但对现金支付的3000元利息不予认可。本院认为，对于被告通过手机银行转账向原告支付利息6000元的事实，双方无异议，本院予以确认；对于被告向原告支付利息现金3000元的事实，因被告未提供相关证据证明，且原告对此予以否认，故本院对该事实不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贵川、吴俊于本判决生效后十日内共同偿还原告王巧玲借款本金70000元并支付利息（利息从2015年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息6000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郑贵川、吴俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘扬
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4569号
申请人北京北旅时代商务旅游投资有限公司,住所地北京市海淀区紫竹院路32号。
法定代表人沙勇,董事长。
被执行人北京天成信泰商贸有限公司，住所地北京市西城区新风街3号1号楼。
法定代表人杨建勇，总经理。
申请人北京北旅时代商务旅游投资有限公司与被执行人北京天成信泰商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2016）京0102民初20081号民事判决书已经发生法律效力。北京天成信泰商贸有限公司应向北京北旅时代商业旅游投资有限公司支付房屋使用费。
在执行过程中，1、本院于2018年3月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月29日司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2018年6月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下不动产及机动车辆。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 程大明
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执1220号之一
申请执行人：崔艳平，女，现住河北省张家口。
申请执行人：李海明，男，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被执行人：郑辉，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：张建德，男，现住内蒙古武川县哈乐乡。
本院于2018年3月19日作出（2017）内0902执1220号执行裁定书，依法查封扣押了被执行人张建德所有的蒙ARA***大众汽车牌汽车一辆，现因被执行人张建德已全部履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
依法解除扣押张建德所有的蒙ARA***大众汽车牌汽车一辆。本裁定送达后立即生效。
审判员 段海军
二〇一八年四月十六日
书记员 王新晶
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢725号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：杨某，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：何某，女，1985年12月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某、何某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺永中
审 判 员 刘佑成
审 判 员 周命君
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 蒋军明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1658号
申请执行人：马学明。
被执行人：青州市元亨投资有限公司，住所地：青州市海岱新苑沿街房。
法定代表人：马保德，经理。
被执行人：马春邦。
本院在执行马学明与青州市元亨投资有限公司、马春邦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产,并向本院申请终结本案本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 刘洪军
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 唐贤红
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第1429号
原告：陈士敬，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告陈士敬诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈士敬的委托代理人魏玉舜，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士敬诉称：2013年2月18日，陈士敬与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈士敬二等地0.47亩土地，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用188元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：陈士敬所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈士敬的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈士敬不再继续租赁其土地，现在造成损失薛飞不负担.现要求解除合同，驳回陈士敬的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月18日，陈士敬与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈士敬二等地0.47亩土地，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈士敬的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈士敬有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈士敬不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈士敬承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈士敬解除合同，而陈士敬不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈士敬提出解除合同这一事实并未得到陈士敬认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈士敬提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立，陈士敬的诉讼请求，本院依法予以支持。薛飞虽在庭审时提出解除合同，但没有在规定的期限内交纳反诉费用，对其反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告陈士敬土地租赁费用188元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一五年八月十五日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0725执166号之一
申请执行人温篆香，女，1969年10月23日生，山西省寿阳县人。
被执行人张海兵，男，1975年11月8日生，山西省寿阳县人。
申请执行人温篆香与被执行人张海兵买卖合同欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2014）寿商初字第242号民事调解书，于2018年4月13日向被执行人张海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海兵在工行北京新发地支行账户内存款人民币41210元（其中案款本金40700元、申请执行费510元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一八年五月十七日
书记员 柳 林
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初2009号
原告：石学军，男，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。
原告：唐芳，女，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。
委托诉讼代理人：张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告：赵万进，男，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。
被告：杨洪玲，女，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。
原告石学军、唐芳与被告赵万进、杨洪玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学军、唐芳及其委托诉讼代理人张友智、被告杨洪玲到庭参加诉讼，被告赵万进经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学军、唐芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵万进、杨洪玲协助办理***的房屋过户手续；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告及两被告分别系夫妻关系，2013年11月21日，原告夫妻与被告夫妻签订了《房屋买卖合同》，合同约定两被告将其共有的位于***以33万元的价格卖给两原告，两原告分别于2013年11月21日、2015年6月5日两次共向被告支付了33万元，被告赵万进分别出具了收条。后两原告对涉案房屋进行了装潢并入住，为保护合法权益，故提起本案诉讼。
被告杨洪玲辩称，可以协助办理过户手续，但原、被告双方当时约定房权证下来两年后办理过户手续，过户费五千元以内由原告承担，超过五千元双方各半负担。
被告赵万进未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院审理认定事实如下：2013年11月21日，原告夫妻与被告夫妻签订了《房屋买卖合同》，合同约定两被告将其共有的位于***以33万元的价格卖给两原告，两原告分别于2013年11月21日、2015年6月5日两次共向被告支付了33万元，被告赵万进分别出具了收条。后两原告协助被告办理了房权证和房屋土地使用权证，被告赵万进将房权证及房屋土地使用权证交原告保管，两原告对涉案房屋进行了装潢并入住。
另查明，被告赵万进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，由石学军、唐芳与被告杨洪玲的当庭陈述、《房屋买卖合同》、收条、收据、房权证、土地使用权证、江苏省电力公司洪泽县供电公司通用发票等证据予以证实。
本院认为，被告赵万进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，原告按照约定付清了房款，被告也将房权证、土地使用权证交给原告，原告将房屋进行了装潢并入住。被告应按合同约定协助原告办理房屋过户手续，但被告至今未履行义务。故原告要求两被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨洪玲关于原、被双方约定两年后办理过户手续，过户费五千元以内由原告承担，超过五千元双方各半负担的主张，因其未提供相关证据予以证实，且原告否认有该约定，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵万进、杨洪玲于判决生效之日起十日内协助原告石学军、唐芳将***过户到原告名下。
案件受理费40元，由被告赵万进、杨洪玲共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 贺志安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 悦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9653号之一
申请执行人：陈宝珍，1953年7月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人：龚婷，女，1980年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初32119号民事判决，在执行申请执行人陈宝珍与被执行人龚婷房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人龚婷发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并冻结了被执行人龚婷名下若干个银行帐户，帐户内尚有余额几十余元及其名下有牌号为浙GDXX**小型车辆外，未查到被执行人其他可供执行的财产。由于上述车辆目前去向不明而暂无法处置。执行中，本院协助申请执行人将座落于上海市闵行区北沈路XXX弄XXX号XXX室房产及14号地下1层车位303室过户至其名下，并将上述房产及车位交付申请执行人。另，本院已将被执行人龚婷列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人目前无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初32119号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 奚国华
审判员 金 慧
二〇一八年三月五日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2472号
申请执行人：昆明市官渡区鸿雁建材租赁服务部
被执行人：昆明市昆都建筑安装工程有限公司
本院在执行昆明市官渡区鸿雁建材租赁服务部与昆明市昆都建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院于2016年11月21日作出的（2016）云0111民初7705号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，由被执行人昆明市昆都建筑安装工程有限公司履行民事判决书所确定的执行标的为552468元及执行费7925元，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人昆明市昆都建筑安装工程有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡学良
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3370号
原告：赖红，女，1971年10月10日出生，汉族，绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈春梅，四川平戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁勇，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，系原告赖红经营公司的工作人员。
被告：赖伟，男，1975年8月29日出生，汉族，绵阳市人，住北京市朝阳区。
原告赖红与被告赖伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告赖红的委托诉讼代理人陈春梅、梁勇，被告赖伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖红向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋租赁合同有效；2.判令被告继续履行与原告签订的房屋租赁合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年起租赁被告的房屋用于公司办公。2015年6月双方续签租赁合同，约定租赁期限10年。2018年4月被告通知原告要求解除合同并退回房屋，侵害了原告的合法权益，其无权单方解除租赁合同。
被告赖伟辩称：我因缺钱于2017年把房子卖了，买方当时知道房屋已经出租，我也给买方说得很清楚，他当时说自己不会去住，但后来又申请仲裁要求我交房，仲裁结果是让我交房，所以我只有让原告退房。我现在无法继续履行合同，我要给他人交房。
本院经审理认定以下事实：2015年6月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将其位于绵阳市涪城区房屋出租给原告使用，租赁期限为10年,即2015年10月1日起至2025年9月30日，租金每年4250元，每两年支付一次。合同第九条还约定“在房屋租赁期间，任何一方不得提前终止合同。”签订合同当日，原告支付被告两年的租金8500元，2017年6月12日，原告又支付被告两年的租金8500元。后因被告将房屋出售给他人，故要求终止与原告的租赁合同并由原告返还房屋，双方产生争议。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不具有合同无效的情形，该合同合法有效，受法律保护。合同约定租赁期为10年，现合同仅履行到第三年，被告单方要求解除合同收回房屋违反合同约定，不应得到支持。为维护交易的稳定，保护原告的合法权益，对原告要求继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告赖红与被告赖伟于2015年6月10日签订的《房屋租赁合同》有效并继续履行。
本案受理费425元，由被告赖伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄昌楠
二〇一八年六月七日
书记员 车娟娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初24075号
原告何永辉，男，汉族，1974年9月28日出生，住河南省开封县。
委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托代理人薛颖，河南霁安律师事务所实习律师。
被告汤曼茹，女，汉族，1986年3月22日出生，住内蒙古自治区。
原告何永辉诉被告汤曼茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何永辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款11500元，向原告出具借条一份，并口头约定月息4分。原告依约向被告支付了全部款项，但被告经原告请求仍未履行还款义务。原告多次催要，被告一��再拖，至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告借款本金11500元；2、被告给付利息200元（利息以11500元为基数，自借款之日计算至实际还款之日，暂计至起诉之日，起诉后按月利息4%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借条》一份；
2、证言二份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2013年8月，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借何永辉￥11500元，大写：壹万壹仟伍佰元整，于9月份内还。汤曼茹，138××××6574”。
2017年6月13日，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告借款11500元事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该债务，故对原告请求��告偿还借款本金11500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题：因《借条》上对借款利息及还款期限均未作出约定，原告亦未举证证明其曾于起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2017年6月13日起以借款本金11500元为基数按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。原告主张被告按月息4分向其支付利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告汤曼茹于本判决生效后十日内支付原告何永辉借款本金11500元及利息（利息以11500元为基数自2017年6月13日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告何永辉的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 史书欣
二〇���七年十一月六日
书 记 员 赵路路
line-height:25.0pt\'>内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）内0724民初348号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告:鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查委员会，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人:金丽英，职务嘎查达。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人:李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告:王广爱，男，
lang=EN-US>1963年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人:刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律事务所法律工作者。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查委员会（以下简称巴彦托海嘎查）诉被告王广爱租赁合同纠纷一案，本院于
lang=EN-
US>2016年3月24日立案受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦托海嘎查负责人金丽英及其委托代理人李丹，被告王广爱及其委托代理人刘永平到庭参加诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告巴彦托海嘎查向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照市场价格向原告支付自
lang=EN-US>2009年至2015年使用80亩土地的使用费；
lang=EN-US>2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿未付土地使用费的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
lang=EN-US>2001年4月27日，经过巴彦托海镇政府同意，被告承包原告所有的
lang=EN-US>100亩土地用于经营畜牧业和饲料地建设，包括现已经确权为牧民乔凤兰使用的80亩土地，坐标为：
lang=EN-US>1、49°6′
lang=EN-US>42.8377″，119°39′
lang=EN-US>57.9641″；2、49°
lang=EN-US>6′43.9505″，119°
lang=EN-US>40′1.522″；3、
lang=EN-US>49°6′36.6786″，
lang=EN-US>119°40′8.0876″；
lang=EN-US>4、49°6′
lang=EN-US>27.3218″，119°40′
lang=EN-US>7.8686″；5、49°
lang=EN-US>6′39.0687″，119°
lang=EN-
US>39′57.7925″。但由于被告自2009年未向原告交纳过涉诉土地的使用费，经过多次索要被告均拒绝支付，被告之行为属严重的违约行为，且影响到了土地使用权人乔凤兰的合法权益，故依据《草原法》之相关规定，先行向被告提出索要自
lang=EN-US>2009年按照市场价向原告支付土地使用费的民事诉讼。原告保留解除合同、收回土地之诉讼权利。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院经审查认为，原告的诉讼请求是要求被告支付土地使用费，赔偿未付土地使用费的利息损失。依照《中华人民共和国草原法》第十六条
lang=EN-
US>”草原所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理
lang=EN-
US>”的规定，本案当事人诉争符合《中华人民共和国草原法》第十六条规定的情形，因此本案不属于人民法院受案范围，对此案不应受理，应由人民政府作出处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>驳回鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查委员会的起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费100元，退还鄂温克族自治旗巴彦托海镇巴彦托海嘎查委员会。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
红梅
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二〇一六年十二月二十日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>一楠
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初237号
原告唐志华，男，汉族，1984年7月15日出生，住所地南平市建阳区，现住南平市建阳区。
委托代理人：周燕燕，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：刘柏青，男，1980年10月6日，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告唐志华与被告刘柏青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志华的委托代理人周燕燕到庭加参诉讼、被告刘柏青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐志华诉称，请求依法判令被告支付原告工程款50618元。事实与理由：被告从一葛老板处承包了绿欧璟园的建筑模板工程后，以包工不包料方式又将绿欧璟园10#楼模板工程发包给原告施工，双方于2014年10月17日签订一份《模板单项工程施工合同》。2016年春节前，因原告几十号工人要拿钱回家过年，原告催讨被告支付工程款事宜，经测量及扣除今后必要开支部分，最后确定了原告的工程量和单价，被告按原告的工程量的95%先付原告，余款5%计50618元被告当时说等以后再付。后被告分几次支付原告95%的款，另5%的工程款被告分文未付。为此，原告多次找被告，被告推脱现在没有钱，以后总会付给原告的。为维护原告的合法利益，请贵院支持原告的如上请求。
刘柏青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘柏青从他人处分包得建阳区绿欧璟园部分模板工程后。双方于2014年10月17日订立《模板单项工程施工劳务分包合同》，约定由被告提供模板，原告以包工方式（含铁钉、铁线、机具设备、劳动保护用品、夜间施工照明灯具及台锯的锯片、皮条消耗品等）将绿欧璟园10#楼模板工程分包给原告唐志华施工，按模板与砼接触面积21元/平方米计算，如发生二次结构的工程量单价按29元/平方米计算。合同签订后，原告按约进场施工。2015年12月17日，双方对原告完成工程量的95%进行了计算，双方形成《工程量计算表》确认原告施工完成工程量的95%为961718元，已结算部分至被告起诉时已全部履行完支付。其余未结算5%的工程价款为50616元，被告未予支付。
本院认为，唐志华与刘柏青均未取得相应资质，而订立《模板单项工程施工劳务分包合同》，违反法律规定，应为无效。但唐志华已按合同约定完成模板工作，为此，唐志华要求被告刘柏青支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉时要求刘柏青支付工程余款为50618元，因计算错误，在庭审中原告仅要求刘柏青支付50616元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。刘柏青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柏青应于本判决生效之日起十日内支付原告唐志华工程款50616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1065元，依法减半收取532.5元，由被告刘柏青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋佳慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0925民初342号
原告：上海宏道娱乐有限公司，地址：上海市松江区泗泾镇泗砖路166号。法定代表人：孙小球。
被告：陈淑惠，1996年6月26日生，女，汉族，住福建省周宁县。
原告上海宏道娱乐有限公司与被告陈淑惠合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告上海宏道娱乐有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海宏道娱乐有限公司撤回起诉处理。
审判员 兰祖云
二〇一八年五月十四日
书记员 张明卿
附：《相关的法律条文》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0921民初350号
原告：吴秀兰，女，1950年10月5日出生，汉族，现住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：高洪星，男，1980年7月20日出生，汉族，现住河北省泊头市。
被告：献县天骄公交出租有限公司，住所地沧州市献县水源路1号。
负责人:高爱武,经理。
统一社会信用代码：9113092966656243X9。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，经理。
统一社会信用代码：911309296010289818。
委托诉讼代理人：李晓庆、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告吴秀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉环、被告保险公司的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告高洪星、被告献县天骄公交出租有限公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月19日19时许，高洪星驾驶冀Ｊ×××××“起亚”牌小型轿车沿022省道，由北向南行驶至沧县付庄子路段时，与由东向西横过公路的行人吴秀兰相撞，造成车辆损坏，吴秀兰受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负次要责任。高洪星负事故主要责任。高洪星驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险各一份。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求被告保险公司赔偿原告各项损失25595.22元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托诉讼代理人辩称，核实事故车辆的驾驶证、行驶证，如证件不符我公司拒赔。我公司与原告达成调解协议，本次事故再无争议。原告无权再向我公司主张权利诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年2月19日19时许，高洪星驾驶冀Ｊ×××××“起亚”牌小型轿车沿022省道，由北向南行驶至沧县付庄子路段时，与由东向西横过公路的行人吴秀兰相撞，造成车辆损坏，吴秀兰受伤的交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：原告负事故的次要责任，高洪星负事故的主要责任。高洪星驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保交强险、不计免赔200000元商业三者险各一份，事故发生时，正值保险期间内。
2017年3月25日至4月2日，原告吴秀兰至淮阳县楚氏骨科医院住院治疗8日，主诉右尺桡骨骨折内固定术后13个月。花费医疗费3295.22元。
另查明，事故发生后，原告就第一次住院产生的损失曾诉至本院，其中医疗费数额主张为31335.35元。2016年7月14日，本院出具(2016)冀0921民初1271号民事调解书一份，协议内容第一条为：“被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医药费、伙食补助费、住院期间护理费及交通费经济损失共计13248元”。第二条内容为高洪星垫付的15000元由保险公司退还高洪星。第三条内容为：“其它无争议”。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病历、用药明细表、驾驶证、车辆行驶证复印件、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原告称因交通事故造成的损失如下：医疗费3295.22元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、误工费12000元、护理费6000元、交通费500元。共计25595.22元。
为证明以上损失，原告提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故责任承担情况。
2、原告医疗费票据、住院病例、诊断证明、用药明细，证明原告的医疗费支出。
3、护理证明、身份证复印件，证明护理人情况。
经质证，被告保险公司的委托代理人称，护理人的证明真实性不予认可，该证明人韩等未到庭真实性无法核实。住院伙食补助费按照每天50元计算。原告主张的营养期过长，我公司主张按照住院期间计算，每天不超出30元。护理费原告主张过高，我公司认可护理期间同住院天数。护理费按照河北省农林牧渔计算。交通费无证据不认可。误工费不予认可。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告高洪星驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告受伤，现原告要求高洪星驾驶车辆投保的保险公司赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，被告保险公司无异议，本院对该事故认定书予以采信。
原告关于医疗费3295.22元的主张，提交了医院病历，用药明细、诊断证明书，医疗费票据等证据，确实充分，被告保险公司无异议，本院予以采信。原告可以主张的医疗费为3295.22元。根据病历，原告可以主张的伙食补助费为800元。
原告关于护理费的主张，提交的证据不足，根据其伤情，本院对其主张的护理费按照2017年度河北省交通事故人身损害赔偿在岗职工年平均工资标准予以计算住院期间一人护理，计款为1249元。
原告主张营养费3000元，数额过高，证据不足，参照原告的年龄，本院酌定原告可以主张的营养费为240元。
原告关于误工费的诉请，未提交任何证据，参照原告的年龄，本院对原告的该诉请不予支持。
根据原告及必要的护理人员的就医时间和路途，本院酌定原告可以主张的交通费为300元。
综上，原告吴秀兰的损失为5884.22元。
因本次事故系机动车与行人相撞，高洪星负事故的主要责任且原告第一次诉讼的医疗费为31335.35元，故，对原告的损失，应该由被告保险公司在交强险内赔偿1549元（护理费+交通费），在商业三者险范围内按照高洪星的过错程度赔偿按照80%的比例赔偿原告4335元，共计赔偿原告5884元。被告高洪星、被告献县天骄公交出租有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险内赔偿原告吴秀兰损失1549元，在商业三者险内赔偿原告吴秀兰损失4335元，共计赔偿原告4884元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
以上第一项自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由原告吴秀兰负担170元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一八年四月十四日
书记员 张 欣
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执560号
申请执行人：吕太容，女，生于1974年8月14日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人。
本院在执行申请执行人吕太容与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案，申请执行人吕太容依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初261号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人吕太容支付工资2487元及诉讼费5元。本案执行费50元（未收取）由被执行人负担。
本院在执行过程中，经本院依法查询：被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，被执行人所有的土地及机械设备均已经被另案抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 燕
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0131民初1014号
原告：刘书平，女，1968年8月15日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人王树明，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：尹战国，男，1972年5月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被告：张二增，男，1963年10月6日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人张利勇、李林森，河北张利勇律师事务所律师。
被告：石家庄建工集团有限公司。
法定代表人：刘洪杰，经理。
住所地：石家庄桥西区。
统一社会信用代码：911301001044001215。
委托代理人吴玉芬、李明明，河北马倍战律师事务所律师。
被告：河北敬业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周喜明，经理
住所地：平山县。
统一社会信用代码：91130131657743566G
委托代理人尤跃龙，公司法务专员。
本院在审理原告刘书平与被告尹战国、张二增、石家庄建工集团有限公司、河北敬业房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘书平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书平的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘书平撤回起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 张兴利
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 伟
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1320号之一
原告:杨亚庆,男,1990年8月12日出生,汉族,住淮安市。
被告:徐小伟,男,1989年9月12日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:陈彩凤,女,1992年4月11日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:姜素珍,女,1956年1月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告杨亚庆与被告徐小伟、陈彩凤、姜素珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告杨亚庆于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亚庆撤诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告杨亚庆负担。
代理审判员 李艳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 任越
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢280号
申请执行人：张晶,男,1972年10月1日出生,住范县新区。
被执行人：濮阳市天晟置业有限公司,住范县产业集聚区新区产业园。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人濮阳市天晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张晶于2017年12月19日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢280号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孟 平