四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑终88号
原公诉机关四川省乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢成，男，1974年7月26日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，无业，住成都市新都区。1995年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1996年4月保外就医；2016年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
原审被告人熊平，男，1991年2月26日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，小学文化，无业，住资阳市安岳县。2016年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于四川省乐山市看守所。
四川省乐山市市中区人民法院审理四川省乐山市市中区人民检察院指控原审被告人谢成、熊平犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）川1102刑初56号刑事判决。原审被告人谢成不服，提出上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，四川省乐山市人民检察院指派检察员周林出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢成到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定，2017年8月20日，被告人熊平、谢成合谋盗窃汽车反光镜，准备了剪刀、帽子、手套等作案工具，在乐山城区盗窃他人汽车反光镜。具体事实如下:
一、2017年8月20日18时许，被告人熊平、谢成驾驶二轮摩托车至乐山市市中区名门外滩旁的停车场，由谢成望风，熊平用剪刀将一部红色宝马X6越野车（车主李某1，车牌号云Ｌ×5）左右两侧后视镜片撬下后盗走。经鉴定，被盗镜片价值5000元。
二、当日，二人至乐山市市中区万达广场露天停车场，用同样的方法将一部红色奥迪Q7越野车（车主徐某，车牌号川Ｌ×6）左右两侧后视镜片和一部深灰色宝马X5越野车（车主余某，车牌号川Ｌ×7）左右两侧后视镜片盗走。经鉴定，被盗镜片价值分别为3100元、5000元。
三、当日，二人至乐山市市中区“海天假日半岛”小区对面停车处，将一部黑色奥迪Q7越野车（车主王某1，车牌号川Ｌ×0）左右两侧后视镜片盗走。经鉴定，被盗镜片价值3100元。
四、当日，二人至乐山市市中区“翡翠国际”新天地广场停车场处，将一部银灰色的奔驰GLE越野车（车主蔡某，车牌号苏Ｂ×0）左右两侧后视镜片和一部香槟色宝马X5越野车（车主王某2，车牌号川Ｌ×1）左右两侧后视镜片盗走。经鉴定，被盗镜片价值分别为4900元、5000元。
五、当日，二人至乐山市市中区九峰镇“小向”麻辣烫处，将一部白色的路虎揽胜牌越野车（车主李某2，车牌号川Ｌ×0）左右两侧后视镜片盗走。经鉴定，被盗镜片价值4300元。
六、当日，二人至乐山市市中区莱佛士小区外停车场处，将一部黑色宝马X5越野车（车主杨某，车牌号川Ｌ×1）左右后视镜片盗走。经鉴定，被盗镜片价值5000元。
综上，被告人熊平、谢成于2017年8月20日在乐山市市中区共计盗窃汽车后视镜片8副，共计价值35400元。所盗镜片由谢成销赃，赃款由二人共同挥霍。
上述事实，被告人熊平、谢成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，二被告人的户籍证明，拘留证、逮捕证，前科材料；被害人蔡某、王某1、徐某、余某、杨某、李某1、李某2、王某2的陈述；被盗汽车后视镜片价格鉴定意见；二被告人的供述、监控视频资料及制作说明等证据予以证实。
原判认为，被告人熊平、谢成以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人对被害人的被盗财物损失应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人熊平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人谢成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人熊平、谢成在本判决生效后三十日内，对被害人蔡某被盗财物损失四千九百元、被害人王某1被盗财物损失三千一百元、被害人徐某被盗财物损失三千一百元、被害人余某被盗财物损失五千元、被害人杨某被盗财物损失五千元、被害人李某1被盗财物损失五千元、被害人李某2被盗财物损失四千三百元、被害人王某2被盗财物损失五千元予以退赔。
原审被告人谢成上诉称，未参与第1起、第五起盗窃，第六起盗窃中只盗得单侧后视镜片；其在盗窃中起到的是放风作用，本案应当区分主从犯，谢成是从犯；谢成如实交待犯罪事实、当庭认罪悔罪，原判量刑偏重。请求二审从轻处罚。
二审出庭检察员认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判采信的证据，经过一审、二审庭审质证，本院予以确认。
关于上诉人谢成辩称未参与第一起、第五起盗窃，第六起盗窃中只盗得单侧后视镜片；其在盗窃中起到的是放风作用，本案应当区分主从犯，谢成是从犯的辩解意见。经查，谢成到案当日即供述了与熊平共同盗窃事实，供述的盗窃八辆车辆后视镜片情况与原判认定的盗窃事实一致，且与被害人陈述的被盗时间、车型、被盗物品吻合，在一审庭审过程中，二原审被告人也均认可公诉机关指控事实，自愿认罪，未提出异议，谢成翻供称原判认定的第一起、第五起、第六起盗窃事实不属实没有合理理由；二原审被告人在侦查机关的供述均证实，谢成提起盗窃汽车后视镜片的犯意并教会熊平盗窃方法，由谢成望风、熊平具体实施盗窃的方式作案，二原审被告人在实施盗窃的过程中各有分工，共同配合完成了盗窃行为，窃得的后视镜也由谢成处理。本案不宜区分主从犯。谢成提出的该辩解意见与查明事实不符，不能成立。
原判已认定谢成、熊平如实交待犯罪事实，有坦白情节，对二原审被告人从轻处罚，依法作出的量刑符合法律规定，上诉人谢成提出原判量刑偏重的上诉意见不能成立。
综上，本院认为，上诉人（原审被告人）谢成、原审被告人熊平以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。谢成、熊平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被害人的被盗财物损失，谢成、熊平应予退赔。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周兴复
审 判 员 李韵梅
审 判 员 苏微颖
二〇一八年五月九日
法官助理 王 玲
书 记 员 辜丽霞
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。