wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执561号之四
移送机关宜州市人民法院。
申请执行人广西宜州农村合作银行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜州市支行。
被执行人覃江，男，
被执行人周德福，男，
申请执行人广西宜州农村合作银行、中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被执行人覃江、周德福退赔一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)桂1281刑初57号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人覃江未履行支付罚金100万元、退��广西宜州农村合作银行人民币184.0164万元；被执行人周德福未履行支付罚金50万元，被执行人覃江、周德福未履行共同退赔广西宜州农村合作银行人民币386.348万元、共同退赔中国农业银行股份有限公司宜州市支行2952.9707万元的义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执561号。
本院在执行过程中，于2017年5月23日向被执行人覃江、周德福发出执行通知书，责令被执行人覃江、周德福履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日作出（2017）桂1281执561号执行裁定书查封了被执行人覃江位于凭祥市祥龙小区的房产［产权证号：36010974；土地使用权证号：凭国用（2002）字第0171号］；查封了被执行人周德福与共有人庞光秀共同共有的位于凭祥市北大路翠园小区100号的房产［产权证号：凭房权证第××号］。2017年6月7日，作出（2017）桂1281执561号之一执行裁定书冻结被执行人覃江、被执行人周德福的银行存款；作出（2017）桂1281执561号之二执行裁定书查封被执行人覃江（车牌号为：桂Ｍ×××××）、被执行人周德福（车牌号为：桂Ａ×××××）的车辆；作出（2017）桂1281执561号之三执行裁定书查封被执行人覃江为法定代表人的环江双宫丝工艺品有限责任公司名下位于环江县城西工业区鑫江路西侧的工业用地［土地证号：环江思恩国用（2012）第1**号］，冻结被执行人覃江在环江双宫丝工艺品有限责任公司、环江明佳桑杆加工有限公司的股权。
同时查明，被执行人覃江位于凭祥祥龙小区的房产已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，抵押金额为55万元。被执行人覃江为法定代表人的环江双宫丝工艺品有限责任公司名下位于环江县城西工业区鑫���路西侧的工业用地［土地证号：环江思恩国用（2012）第1**号］已进行两次抵押，其中一次抵押的抵押权人为广西中小企业信用担保有限公司，抵押金额为300万元；二次抵押的抵押权人为环江毛南族自治县农村信用合作联社，抵押金额为650万元。除上述财产之外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1281执561号案���的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄土
二〇一七年八月四日
书记员 戚麟
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执字第1289-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与樊文启债权纠纷一案中，查明被执行人樊文启不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将樊文启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十七日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初75号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码：915001176664428929。
法定代表人吴杰，职务董事长。
委托代理人王斌（特别授权），男，1973年12月30日出生，汉族，原告公司职员，住甘肃省玛曲县。
委托代理人鲁从文，男，1975年10月13日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。
被告车于，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告车于物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年2月23日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈彬
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执保57号
申请人：来凤县万达建筑材料租赁服务部，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道。
经营者：魏志仁，男，生于1971年3月26日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市开福区。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被申请人：谭世槐，男，生于1991年8月13日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部与被申请人谭世槐因租赁合同纠纷一案，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部于2018年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭世槐在银行的个人存款300000元。申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部以天安财产保险股份有限公司保单（保单号为6313832181820180000009）提供担保。本院已作出（2018）鄂2827民初731号民事裁定书。2018年6月19日，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部申请撤回财产保全申请，意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人来凤县万达建筑材料租赁服务部撤回财产保全申请。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郑 迪
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0116刑初778号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人梁友谊（别名：梁兵），男，1974年3月1日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌污染环境罪，于2017年4月17日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。经本院决定，于2017年9月19日由重庆市公安局九龙坡区分局执行逮捕。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕794号起诉书指控被告人梁友谊犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人梁友谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月，被告人梁友谊租赁重庆市九龙坡区铜罐驿大坪村200号重庆市石粉厂一厂房，未经许可擅自进行电镀加工生产，其电镀生产废水储存在该厂房内的废水收集坑中，被告人梁友谊未经处理将该电镀生产废水抽入塑料桶，驾驶车辆运输至重庆市九龙坡区石桥铺白桃路倒入路边的下水道中。至2017年3月6日被查获，被告人梁友谊通过上述方式非法排放电镀生产废水6至7次，每次排放500斤左右。经重庆市九龙坡区环境监测站对该厂房内废水收集坑中的电镀生产废水取样分析，其总铬浓度为1.66mg／L、总锌浓度为0.77mg／L、总镍浓度为0.05mg／L、六价铬浓度为0.028mg／L，其中总铬浓度超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高排放限值（1mg／L）0.66倍。经依法认定，上述含有总铬、总锌、总镍、六价铬重金属的废水属于有毒物质。
2017年4月17日，被告人梁友谊被公安机关抓获并如实供述其罪行。
被告人梁友谊违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究刑事责任。鉴于被告人梁友谊到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处判处被告人梁友谊拘役三个月，并处罚金人民币一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁友谊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年10月，被告人梁友谊租赁重庆市九龙坡区铜罐驿大坪村200号重庆市石粉厂一厂房，未经许可擅自进行电镀加工生产，其电镀生产废水储存在该厂房内的废水收集坑中，被告人梁友谊未经处理将该电镀生产废水抽入塑料桶，驾驶车辆运输至重庆市九龙坡区石桥铺白桃路倒入路边的下水道中。至2017年3月6日被查获，被告人梁友谊通过上述方式非法排放电镀生产废水6至7次，每次排放500斤左右。经重庆市九龙坡区环境监测站对该厂房内废水收集坑中的电镀生产废水取样分析，其总铬浓度为1.66mg／L、总锌浓度为0.77mg／L、总镍浓度为0.05mg／L、六价铬浓度为0.028mg／L，其中总铬浓度超过《电镀污染物排放标准》（GB21900-2008）规定的最高排放限值（1mg／L）0.66倍。经依法认定，上述含有总铬、总锌、总镍、六价铬重金属的废水属于有毒物质。
2017年4月17日，被告人梁友谊被公安机关抓获并如实供述其罪行。
另查明，被告人梁友谊签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，有下列证据，经庭审质证、认证，足以采信；
1、除油槽、镀锌滚筒、硝酸、盐酸等物证照片；
2、案件移送书、案件调查报告、户籍信息等书证；
3、证人杨某甲、向某某、杨某乙、刘某某、蔡某某、石某某的证言；
4、被告人梁友谊的供述和辩解；
5、监测报告；
6、辨认笔录、辨认现场笔录等证据。
本院认为，被告人梁友谊通过逃避监管的方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁友谊犯罪以后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人梁友谊犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日至2017年12月18日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 静
审 判 员 杨继光
人民陪审员 张向琼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈柯旭
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0922执1141号
申请执行人：程小松，男，1970年3月30日出生，汉族，公务员，住福建省古田县。
委托代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：黄亮，男，1979年11月22日出生，汉族，无业，住江西省樟树市。
申请执行人程小松与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922民初1576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人黄亮偿还借款人民币250000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费1843.75元，执行费3650元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月7日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2018年3月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。
4、本院于2018年3月5日冻结了被执行人黄亮在屏南县农村信用社账户。
5、本院于2018年3月5日作出对被执行人黄亮的拘留决定并提交网络布控。
6、本院于2018年3月5日约谈了申请执行人委托代理人，���请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息。
7、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证通知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人表示认可法院执行，但没能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一八年三月六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1002民初1746号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205号。
法定代表人：胡华杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：杨锦宇，男，1974年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尹学贤，男，1968年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张旭明，男，1974年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈亚莉，女，1976年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告杨锦宇、尹学贤、张旭明、陈亚莉民间借贷纠纷一案，原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：被告杨锦宇返还给原告借款本金1200000元及利息（截止2018年2月6日为407362元，2018年2月7日起至付清之日止按月利率2%计算）；被告尹学贤、张旭明、陈亚莉对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月21日，原告与四被告签订一份《委托借款保证合同》，合同约定：由原告提供给被告杨锦宇借款本金1500000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年7月1日止，借款综合费率为月13.5‰，包括借款月利率7‰和委托借款月费率6.5‰；借款人逾期还款的，借款综合费率按合同约定的费率标准上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本。被告尹学贤、张旭明、陈亚莉自愿为被告杨锦宇向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至全部债务履行完毕止，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告按约向被告杨锦宇发放借款1500000元。借款到期，被告杨锦宇未按约履行还款义务，被告尹学贤、张旭明、陈亚莉也未履行保证义务。截止2018年2月6日，被告杨锦宇尚欠原告本金1200000元，利息407362元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锦宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金1200000元，并支付利息（截止2018年2月6日为407362元，2018年2月7日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告尹学贤、张旭明、陈亚莉在上述款项范围内承担连带责任，被告尹学贤、张旭明、陈亚莉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9633元（已减半），保全申请费5000元，合计14633元，由被告杨锦宇、尹学贤、张旭明、陈亚莉共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月十六日
代书记员 金媚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13610号
原告南岸区逸芳居商务宾馆，经营场所重庆市南岸区亚太路9号6幢16层，工商登记注册号500108604949197。
经营者彭永芳，女，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市奉节县。
被告重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号德意商厦A塔26楼-3#。
法定代表人覃用，职务不详。
本院在审理原告南岸区逸芳居商务宾馆诉被告重庆市恒达消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南岸区逸芳居商务宾馆于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南岸区逸芳居商务宾馆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南岸区逸芳居商务宾馆撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1065元，由原告南岸区逸芳居商务宾馆负担（已缴纳）。
审判员 何流
二〇一七年五月十一日
书记员 余含
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初17293号
原告：李媛，女，汉族，1978年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：文荣志，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：周春燕，女，汉族，1986年7月27日出生，住重庆市南岸区。
原告李媛与被告文荣志、周春燕合同纠纷一案，因原告李媛逾期未缴纳案件受理费，视为其撤回对被告文荣志、周春燕的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈娟
二〇一八年四月八日
书记员 张杰
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更465号
罪犯林万彪，男，汉族，1968年10月13日生，湖南省桃源县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
上海市铁路运输中级人民法院于2006年7月11日作出（2006）沪铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人林万彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。被告人林万彪不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）沪高刑终字第125号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯林万彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月2日立案后，于2016年8月3日至2016年8月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林万彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林万彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林万彪减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐 际 双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐雁（代）
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初507号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘英，女，1964年7月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，无业，暂住江苏省丹阳市，户籍地安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月29日被刑事拘留，8月24日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人刘英犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月20日至2017年7月29日期间，被告人刘英均于凌晨2、3时许，驾驶电动三轮车至本市华东建材市场某区仓库门口，采用乘隙搬运等手段，盗窃作案8起，窃得塑料板795.36斤，经鉴定价值计人民币239元。被害人卢某调取监控发现板材被盗，于2017年7月29日凌晨抓获被告人刘英；刘英归案后如实供述了前述事实，赔偿了卢某全部经济损失，卢某对刘英的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘英在庭审过程中亦无异议，并有被害人卢某陈述，证人邵某的证言、辨认作案地点笔录与照片、监控视频截图、扣押决定书、扣押与发还清单、称重记录、价格认定意见及受案登记表、案件侦破经过、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人刘英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘英归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失且征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人刘英具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘英犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 汤秀娟
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一犯罪情节较轻；
(二有悔罪表现；
(三没有再犯罪的危险；
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1475号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路48号。
负责人：叶朝晖，该支行行长。
被执行人：赖阳春，男，1964年4月28日出生，汉族，住长沙市天心区，。
本院依据已生效的（2016）湘0112民初2013号民事判决书，于2017年11月15日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人赖阳春金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人赖阳春因患喉癌丧失劳动能力，现待业在家，无收入来源，生活困难无力偿还借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初2013号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 陈 俊
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1702刑初73号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月29日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
辩护人施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2016]69号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪少云出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人施学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年11月29日凌晨，被告人胡某来到本市“夏威夷水都”二楼210包间，见房门没锁，趁被害人王某睡觉之机，窃取其一部“苹果”6Splus手机。经池州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5445元。
指控认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人胡某及辩护人施学飞在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月29日凌晨，被告人胡某来到池州市“夏威夷水都”二楼210包间，趁房门未锁、被害人王某睡觉之机，窃取王某一部“苹果”6Splus手机。经池州市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5445元。
案发后，被告人胡某退赔了被告人全部经济损失。
上述事实，有被告人胡某的供述，被害人王某的陈述，证人章某的证言，抓获经过，购机保修卡、被盗物品价格鉴定意见，辨认笔录，扣押笔录及清单、发还��单，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；其主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱艳艳
二〇一六年五月三日
书记员 张海申
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2624民初457号
原告：周乐洋，男，1983年12月14日出生，汉族，个体户，户籍湖南省隆回县，现住三穗县。
被告：张承文，男，1981年8月16日出生，侗族，农民，住三穗县。
原告周乐洋与被告张承文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告周乐洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周乐洋撤回起诉处理��
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乐洋负担。
审判员 杨 琴
二〇一八年五月十五日
书记员 杨武科
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1707号
原告吉俊民，男，汉族，生于1963年4月13日。
被告陕西省西韩兴隆煤矿有限公司。住所地：韩城市龙门镇马庄村。
法定代表人郭宜，系该公司董事长。
本院在审理原告吉俊民诉被告陕西省西韩兴隆煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吉俊民于2016年8月18日向本院递交了撤回对被告陕西省西韩兴隆煤矿有限公司起诉的申请。
本院认为，原告吉俊民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吉俊民撤回对被告陕西省西韩兴隆煤矿有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告吉俊民负担。
审判员 贾靖晶
二〇一六年八月二十日
书记员 郝 明
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执823号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人陈百林。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人陈百林借款合同纠纷一案,查明被执行人陈百林拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人陈百林加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执68号
申请执行人：邱孝林，男，1973年10月11日出生，汉族，住,闽清县。
被执行人：邱慧祥，男，1985年6月3日，汉族，住闽清县。
申请执行人邱孝林与被执行人邱慧祥民间借贷纠纷一案，查明案号为（2018）闽0124执65号申请执行人邱孝林与被执行人邱慧祥民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执65号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执68号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘守强
审判员 任建军
审判员 王 凯
二〇一八年五月十一日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初9330号
原告芦明华，女，1982年10月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街185号。代码证号91230103718458213X。
法定代表人张强，职务经理。
委托代理人张波，男，1985年9月10日生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。
原告芦明华与被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦明华、被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司的委托代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与母亲任某、父亲芦伟建一家三口于1990年一直居住在哈尔滨市××汉××街××号××单元××室直至今日。原告与母亲任某在同一户口，公产房本是其母亲任某的名字，原告母亲去世后，由于保管不当不慎将国有住宅房屋租赁证丢失，丢失后向被告申请补办，被告不予补办。根据《中华人民共和国城市公有房屋管理规定》二十八条承租住宅用房的，承租人在租赁期限内去世其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约。三十五条出售共有房屋时，房屋共有人有优先购买权。出售出租公有房屋时，承租人有优先购买权。根据以上规定原告符合继续承租的条件。综上所述，为维护法律尊严，维护公民合法权益，原告请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，确认其延续承租权并让被告给原告补发公产房证。一、确认原告延续承租权；二、判令被告给原告补办丢失的国有住宅房屋租赁证；三、判令被告给原告办理更名；四、诉讼费、复印费由被告承担。
被告辩称，原告提出的公产承租证丢失一事我方对此有异议，因为我方工作人员在原告登报期间，原告亲属舅舅任某某拿着任某1的承租证到我单位声明此房屋的承租证在其舅舅手中，故原告提出的承租证丢失一事我方有异议。原告与其舅舅一起到我单位签协议，我单位对任某的承租证进行补办。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2014年3月5日、2015年4月3日、2015年8月3日居委会开具有的证明。证明原告一直在xx街xx号xx单元xx室居住。
被告对证据一无异议。
证据二、户口本两份（复印件）。证明原告与其母亲任某在同一户口。
被告对证据二无异议。
证据三、国有住宅房屋租赁凭证（复印件）。证明原告母亲任某系xx街xx号xx单元xx室承租人。
被告对证据三真实性无异议，但该证据无经办人公章。
证据四、交纳房费、包烧费票据。证明原告交纳承租房屋的各项费用。
被告对证据四无异议。
证据五、人才市场出具的证明。证明原告与任某系母女关系，与芦伟建系父女关系。
被告对证据五有异议，举证内容不全，没有调查人。
证据六、复印费票据1张。证明原告因此次诉讼打印材料花费180元。
被告对证据六有异议，该票据并非税务机关正规发票，没有粘附明细所附的内容，我单位对该证据不予认可。
证据七、报纸一张（复印件）。证明原告曾就承租证丢失一事在哈尔滨日报上登报。
被告对证据七有异议，该证据系复印件，无法确定为哪一种报刊，该证据上没有任何有效日期。
评析原告提供的七份证据的真实性，本院予以确认。
被告无证据提交。
根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原告及其父亲、母亲（已故）于1990年起承租位于哈尔滨市××汉××街××号××单元××室（××单元××室）公有住房，承租人为原告母亲任某，原告及其母亲的户籍均在此地。该房屋由被告作为出租人与承租人签订国有住宅房屋租赁合同，并下发了《国有住宅房屋租赁证》。2015年3月原告母亲任某病故，原告因保管不当将承租证丢失，要求被告给予补办未果，形成本诉。
本院认为，原告母亲任某作为承租人承租案涉房屋，原告及亲母亲的户口均在案涉房屋的地址。原告母亲病故后，原告因保管不善将承租证丢失，被告不予补办，根据《中华人民共和国城市公有房屋管理规定》承租住宅用房的，承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上的家庭成员愿意继续履行原契约的，可以办理更名手续。原告符合上述规定，被告应给予办理。现原告起诉要求延续承租、被告补办租赁证及办理更名，本院予以支持。被告以原告在登报声明原承租证丢失期间，原告舅舅持有任某的承租证到被告处声明案涉房屋有争议，不予办理承租证进行抗辩，但未提供证据，被告的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市公有房屋管理规定》第十八条之规定，判决如下：
一、原告芦明华延续承租位于哈尔滨市南岗区汉祥街69-2号8栋1单元302室国有住宅；
二、被告哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司于本判决生效后十五日内给原告办理其名下的国有住宅房屋租赁证。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 周洋洋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4724号
原告：中国c公司舞钢分公司，住所地舞钢市朱兰钢城路朱兰桥南。统一社会信用代码914104816807591244。
负责人：张某，男，1973年8月10日出生，汉族，住叶县。
被告：常某，男，汉族，住舞钢市。
原告中国某公司舞钢分公司与被告常某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11188号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：宋宝祥，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告宋宝祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告宋宝祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋宝祥向原告偿还借款本金374999.99元及截止到2017年11月27日的利息4250元；2.被告宋宝祥向原告支付从2017年11月28日起至付清之日止，以本金374999.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告宋宝祥承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告宋宝祥于2017年7月27日签订了编号220117-HH421427-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金500000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月27日发放了贷款500000元，而被告宋宝祥却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告宋宝祥未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：宋宝祥。
贷款本金：500000元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月27日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年7月27日，瀚华小贷公司向宋宝祥指定的账户发放贷款500000元。
欠款情况：截至2017年11月27日，宋宝祥尚欠瀚华小贷公司借款本金374999.99元、利息4250元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与宋宝祥签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，宋宝祥没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求宋宝祥立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告宋宝祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋宝祥自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金374999.99元及截止到2017年11月27日的利息4250元；
二、被告宋宝祥自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年11月28日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金374999.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息4250元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取计3494元，由被告宋宝祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初672号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人纪孝焕，男，1994年1月1日生，汉族，籍贯福建省尤溪县，初中文化，务工，户籍地福建省尤溪县，暂住厦门市海沧区。2017年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。同年9月14日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人纪孝焕犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人纪孝焕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日凌晨1时许，被告人纪孝焕酒后无证驾驶一辆助力车（经勘验，属机动车）搭载陈某从厦门市海沧区新阳街道音乐之声KTV出发，沿翁角路行驶至路口时被民警查获。经鉴定，被告人纪孝焕的血液酒精含量为118.18mg/100ml，已达醉酒标准。归案后，被告人纪孝焕能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人纪孝焕在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询情况说明等书证，证人陈某证言，被告人纪孝焕供述和辩解，司法鉴定意见书、现场呼气酒测单等鉴定意见，现场照片、勘验笔录，户籍证明、违法犯罪经历查询情况、到案经过等其他综合证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪孝焕在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪孝焕无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人纪孝焕到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人纪孝焕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执861号之一
申请执行人:东台市时堰镇农民资金互助合作社，住所地在东台市时堰镇建设路东侧13号楼088号。
法定代表人：魏宜林，该社主任。
被执行人：黄秀明，女，1962年4月5日生，住东台市。
被执行人：王永祥，男，1961年9月28日生，住东台市。
被执行人：赵银根，男，1961年11月18日生，住东台市。
申请执行人东台市时堰镇农民资金互助合作社与被执行人黄秀明、王永祥、赵银根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3651号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄秀明于本判决生效之日起10日内归还原告东台市时堰镇农民资金互助合作社借款本金15万元及利息（以15万元为本金从2015年11月17日起至2016年5月17日止按照月利率8.4‰计算；以15万元为本金从2016年5月18日起至本判决生效确定的履行之日止按照月利率12.6‰计算）；二、被告王永祥、赵银根对本判决确定的被告黄秀明的法律义务承担连带清偿责任；三、被告王永祥、赵银根承担保证责任后，有权向被告黄秀明追偿。案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1320元，合计2970元，由被告黄秀明、王永祥、赵银根共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年4月18日通过网络查询被执行人的金融、互联网银行、工商、车辆信息，扣划被执行人黄秀明银行存款35300.44元，扣划被执行人赵银根银行存款14282.82元，查询被执行人王永祥银行存款182.72元，无其他财产线索。
2.本院于2017年4月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。
3.本院于2017年5月9日通过网络查询被执行人工商、股权、证券等信息，无财产线索。
4.2017年9月14日与申请执行人谈话，告知执行情况。
5.本院于2017年9月27日到被执行人所在居委会调查被执行人财产状况，无财产线索。
6.2017年11月3日将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费，并邮寄送达。
7.2017年11月10日发告知执行情况。申请执行人明确表示被执行人王永祥名下银行存款182.72元暂不处置，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，执行过程中，除被执行人名下不足以清偿的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 奇
审 判 员 冯友林
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘陈晨
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0628民初1130号
原告：松桃特驱置业有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县松江希望城售楼部三楼。
法定代表人：王德武，系公司执行董事。
被告：冉某某，女，1962年7月14日出生，汉族，住松桃苗族自治县。
原告松桃特驱置业有限公司诉被告冉某某恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。在审理过程中，原告松桃特驱置业有限公司于2018年6月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃特驱置业有限公司向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许松桃特驱置业有限公司撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告松桃特驱置业有限公司负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申78号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大成农牧（营口）有限公司。住所地：辽宁省大石桥市永安镇。
法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李乃文，北京市圣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘秀红，该���司法务人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯霞，女，1976年12月6日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。
第三人(原审第三人)：吉林省七郡人力资源开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路1号C栋。
法定代表人：宋岩峰，总经理。
再审申请人大成农牧（营口）有限公司因与被申请人冯霞及原审第三人吉林省七郡人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终710号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
大成牧业(营口)有限公司申请再审称：二审裁定认定本案仲裁裁决为一裁终局裁定，系认定事实错误，该裁决书明确规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，本仲裁裁决不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局裁决书。2、一、二审裁定均适用法律错误。一审裁定以不应当列第三人为由，驳回起诉，二审认定应按《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决，均明显与案件性质不符，违反相关法律规定。大成牧业(营口)有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中《大石桥市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》大劳人仲案第2016388号中裁决内容为“一、大成牧业(营口)有限公司支付冯霞经济补偿金18753元；二、大成牧业(营口)有限公司支付冯霞工资2714元；三、冯霞与大成牧业(营口)有限公司双方劳动合同解除；四、驳回冯霞其他仲裁请求”。因此，营口市中级人民法院二审依据该仲裁裁决内容及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，确定本案仲裁裁决为一裁终局裁决，维持一审驳回起诉，告知大成牧业(营口)有限公司应当向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决并无不当。
关于大成牧业(营口)有限公司主张适用法律错误的问题。经审查，一审法院大成牧业(营口)有限公司起诉时将吉林省七郡人力资源开发有限公司直接列为第三人，本案第三人参加诉讼既不是当事人申请，也不是法院通知参加诉讼为由驳回起诉，该理由不当，但二审法院依法已予以纠正，维持驳回起诉的结果，并告知应向营口市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并未影响大成牧业(营口)有���公司的实体权利，因此，大成牧业(营口)有限公司的此项申请再审的理由不能成立。
综上，大成牧业(营口)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大成牧业(营口)有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 罗建华
审 判 员 王建柱
二〇一八年三月十日
法官助理 崔 涛
书 记 员 杨 悦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0113民初636号
原告：四川万达建设集团有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：胡显华
委托诉讼代理人：李爱玲，四川达民律师事务所律师。
被告：成都和盛福洪投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：胡林
本院在审理原告四川万达建设集团有限公司与被告成都和盛福洪投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川万达建设集团有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川万达建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈雨晴
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初1248号
原告：王昌龙，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：梅双兵，男，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王昌龙与被告梅双兵买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌龙到庭参加诉讼，被告梅双兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王昌龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付货款人民币216200元及利息（利息自2018年3月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经营水产饲料。2015年被告多次向原告赊购水产饲料约100吨，总共四十几万元，给了二十多万元。2017年5月2日被告向原告出具欠条一份，对上述债务进行确认，内容为：“欠条今欠到王昌龙饲料款人民币贰拾壹万陆仟贰佰元整（216200）欠款人：梅双兵2017.5.2”。后经原告催要未果，现向法院起诉。
梅双兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告所诉称事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告赊购水产饲料，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告因未足额给付货款，向原告出具欠条一份，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅双兵于本判决生效之日起七日内给付原告王昌龙货款216200元及利息（利息自2018年3月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2272元，已减半收取，由被告梅双兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一八年五月九日
书记员 吴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执1327号
申请执行人：梁全林，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：陈炼，男，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
梁全林与陈炼劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）渝0230民初3736号民事判决书，确定由陈炼支付梁全林24000元及利息、案件受理费200元，财产保全费320元。该判决发生法律效力后，因陈炼未按期履行生效法律文书确定的义务，梁全林于2017年10月18日向本院申请执行，要求陈炼支付梁全林24000元及利息、案件受理费200元，财产保全费320元。
本院受理后，于2017年10月22日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈炼未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陈炼有可供执行的财产及线索,被执行人陈炼尚欠申请执行人梁全林24000元及利息、案件受理费200元，财产保全费320元。本院于2018年3月28日将被执行人限制高消费并纳入临控人员及失信人员名单。
经查，被执行人陈炼无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0230民初3736号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年四月八日
书记员 秦东东
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江河创建集团股份有限公司（原北京江河幕墙股份有限公司），住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人：刘载望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李子龙，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫宏达集团有限公司，住所地江苏省徐州市城南开发区潘塘工业园内。
法定代表人：洪忠良，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司徐州城中支行，住所地江苏省徐州市建国东路495号。
负责人：何雷钧，该支行行长。
再审申请人江河创建集团股份有限公司因与被申请人鑫宏达集团有限公司、中国建设银行股份有限公司徐州城中支行建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江河创建集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 贾劲松
审 判 员 李 春
代理审判员 王林清
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 武泽龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7983号
原告吴建，男，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省。委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。被告光明渔业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人陈荣清。委托代理人管建军。委托代理人张婷婷。原告吴建与被告光明渔业(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建及其委托代理人施志敏，被告光明渔业(上海)有限公司的委托代理人管建军、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建诉称，其原系被告供应商，供应的鱼品质优价廉，得到被告信任。2014年6月10日被告聘任原告到其处工作，担任淡水项目部经理，负责淡水鱼的采购工作，被告口头承诺原告月工资为人民币8000元(以下币种均为人民币)，另有交通及餐饮补贴2000元。因在工作中发现被告主要管理人员及工作人员有严重损害公司的行为，原告予以揭露，遭到相关人员的嫉恨。2014年8月初，原告被相关人员围打，遂于同年8月10日离开被告处。在职期间，原告为被告垫付交通费、餐饮费及硬件采购费共计55171元，被告至今没有支付原告，亦未支付原告工资。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告2014年6月10日至2014年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资40000元；2、被告支付原告垫付的交通费20260元、餐饮费779元、硬件采购费34132元。被告光明渔业(上海)有限公司辩称，原告是从事渔业买卖的经销商，是被告的一个采购供应商，与被告是合作关系，双方不存在劳动关系，原告所主张的交通费、餐饮费及硬件采购费没有依据，现不同意原告的诉请。经审理查明,原告自述于2014年6月10日进入被告处担任淡水鱼项目部经理，负责阳澄湖基地、沪太路物流中心的日常管理和采购，约定每月工资8000元，另有交通、餐饮补贴2000元；原告实际工作至2014年8月10日。2015年8月5日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月10日至2014年8月10日期间工资20000元、未签订劳动合同双倍工资20000元、交通费20260元、餐饮费779元及硬件采购费34132元。该会于2015年9月22日作出普劳人仲(2015)办字第2084号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原告向本院申请三位证人出庭作证。1、证人周某某陈述，其自2014年1月28日起正式担任被告的总经理，直至2014年9月15日；原告当时只是租赁被告位于沪太路的水池养鱼，因原告养鱼比较好，而被告需要采购和管理有经验的人，故证人找原告让其兼任被告的采购总监，负责从养殖到仓储到配送的管理，证人与原告协商时称按公司中层待遇给原告，当时中层的待遇是7000元至9000元，没有与原告具体约定每月工资数额；记不清原告何时到被告处上班，在职期间因被告公司当时资金紧张，中层工资都是减半发放，故没有及时支付原告工资；原告因与公司其他人发生纠纷，遂提出离职，具体时间记不清了，聘用原告两到三个月。2、证人李某某陈述，其原在被告单位担任市场部经理，其入职几个月后即2014年6月原告即入职被告单位工作，公司开例会时领导介绍原告是采购总监，公司将沪太路及阳澄湖养殖基地交给原告管理，原告的工作地点有时在公司，后来公司将阳澄湖基地交给原告管理后就经常在阳澄湖基地或者沪太路；不清楚原告的工资标准，不清楚原告是否领取过工资；原告实际工作到2014年8月，因原告与公司其他员工有冲突，原告提出了辞职，不清楚原告离职时是否结清费用。3、证人沈某某陈述，其原是被告销售部的销售员，于2014年10月离职；2014年6、7月左右，在销售部例会上，总经理介绍原告是总监，主要负责活水鱼的管理；6月至8月原告肯定在公司，之后证人调到其他部门与原告接触少了，但也经常碰到原告；不清楚原告的工资收入，不清楚原告如何离职。经质证，被告对三位证人的身份予以认可，对证人的其他陈述不予认可。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告主张其于2014年6月10日至2014年8月10日期间在被告处工作，并为此提供了三位证人出庭作证，三位证人原均系被告员工，被告对三位证人的身份无异议，从三位证人的陈述可以显示，被告聘用原告为其提供劳动；被告抗辩原告系供应商，双方系合作关系，但其对此未提供相应证据予以证明，亦未提供相应证据对原告的主张予以反驳，故本院采信原告的主张，确认2014年6月10日至2014年8月10日期间原、被告存在劳动关系。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2014年6月10日与被告建立劳动关系，被告应于一个月内与原告签订书面劳动合同，现被告未依法与原告签订劳动合同，原告据此要求被告支付2014年7月10日至2014年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资，符合法律规定，本院对此予以支持。具体数额，原告主张其月工资8000元，另有交通、餐饮补贴2000元，但其提供的证人陈述内容均未能体现原告的主张，本院对原告的主张难以采信，故本院参照本市职工平均工资标准确定被告应支付原告上述期间未签订劳动合同双倍工资10902元。对于原告主张的2014年6月10日至2014年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资，原告称该费用中包含了被告应支付的工资，鉴于被告未举证证明其已向原告履行支付工资义务，故本院确定被告应支付原告上述期间工资5451元；对于原告主张的上述期间未签订劳动合同双倍工资差额，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于原告主张的交通费、餐饮费、硬件采购费，原告为此提供了费用报销单及收据、发票予以证明，被告对此均不予认可，原告提供的证据不足以证明上述费用系因工作而产生，现原告据此要求被告支付交通费、餐饮费及硬件采购费，缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告光明渔业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴建2014年6月10日至2014年7月9日期间工资人民币5451元及2014年7月10日至2014年8月10日期间未签订劳动合同双倍工资人民币10902元；二、对原告吴建的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 邵云娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0305民初1154号
原告：洞头县恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。
法定代表人：郑西平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾焕民，洞头县恒博小额贷款股份有限公司职员。
被告：陈志文，男，1978年11月1日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：桂花，女，1984年10月17日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：戴宝云，男，1977年9月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈志文、桂花、戴宝云小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈志文立即归还原告借款本金200000元及利息（按月利率15.3％从2016年4月1日起算至实际偿还贷款本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告陈志文承担；3、被告桂花承担连带还款责任；4、被告戴宝云承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，庭审中原告明确诉讼请求为被告陈志文与被告桂花承担共同还款责任，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈志文与桂花系夫妻关系，于2004年10月27日登记结婚。2016年4月1日，原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司与被告陈志文签订合同号（2016）恒博借字第0080号《借款合同》，借款金额为300000元，约定利息为月利率15.3‰，借款期限从2016年4月1日至2016年9月30日，按月计息，到期还本。同日，被告陈志文、戴宝云与原告签订《保证借款合同》，由被告戴宝云为被告陈志文的该笔借款提供连带责任保证。并且被告桂花出具一份《声明书》，同意为被告陈志文的该笔借款承担共同连带清偿责任。当日，原告依约向被告陈志文发放了贷款。后被告戴宝云仅于2017年3月24日归还原告本金100000元以及利息18258元。剩余本息一直未还，原告经多次催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志文、桂花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县恒博小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（按月利率15.3‰从2016年4月1日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告戴宝云对上述债务承担连带还款责任；
三、被告戴宝云承担担保责任后，有权向被告陈志文、桂花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，减半收取2569元，保全费1520元，合计4089元，由被告陈志文、桂花、戴宝云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 林忠诚
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郑淏尹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初1867号
原告重庆珂明网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号22-9号，统一社会信用代码91500108MA5URKPY28。
法定代表人黄欢，董事长。
被告朱子昂，男，汉族，1995年9月31日出生，住江苏省徐州市。
本院在审理原告重庆珂明网络科技有限公司诉被告朱子昂合同纠纷一案中，原告重庆珂明网络科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆珂明网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆珂明网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费470元减半收取235元由原告重庆珂明网络科技有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张茹雪
二〇一八年三月十四日
书记员 刘鹏铖
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3251号之一
申请执行人：杨建福，男，1974年4月9日出生，住惠安县。
被执行人：黄淑玲，女，1974年2月6日出生，住惠安县。
被执行人：黄金龙，男，1974年4月28日出生，住惠安县。
被执行人：黄建平，男，1974年2月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨建福与被执行人黄淑玲、黄金龙、黄建平民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2169号
原告：闫某某，女，1995年3月出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇。
被告：宁某，男，1991年6月出生，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
原告闫某某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告闫某某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告闫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某某负担。
审判员 王艳妮
二〇一六年八月十日
书记员 叶 涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰山民初字第2463号
原告李某甲，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区.
委托代理人李晶，山东泰山法正律师事务所律师。
被告李某乙，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告李某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2005年11月4日生一女孩，取名李某丙。婚前双方关系尚可，婚后发觉双方性格、脾气、生活方式等差异很大。2013年底原、被告已分居，现已分居两年有余，夫妻感情确已完全破裂，根本无和好可能。为此原告请求判如所诉。
被告李某乙未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚后于2005年11月4日生一女孩，取名李某丙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年12月7日诉至本院要求离婚。
另查明，双方于2013年年底开始分居，婚生女现随被告共同生活。
以上事实有当事人陈述、原、被告结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且原、被告婚后育有一女，身心正处于成长发育期，原、被告双方应互谅互让，互相沟通，共同处理好家庭生活中出现的矛盾纠纷，给孩子创造一个健康、良好的成长环境。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宗斌
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0722刑初57号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人余某甲，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县。因涉嫌寻衅滋事于2017年12月26日被传唤至派出所接受讯问，次日被刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
辩护人杨慧明，陕西时代潮律师事务所律师。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）46号起诉书，指控被告人余某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年4月26日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员卢芳出庭支持公诉，被告人余某甲及其辩护人杨慧明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控：
一、寻衅滋事罪
2017年12月26日，城固移动公司营销主管周某建议对工作期间违反规定的该公司职工余某乙进行处罚。被告人余某甲得知后，便决定寻找周某滋事，帮其亲戚余某乙出气。当天上午，被告人余某甲发现周某的“陕F6****”号小车停放在城固某某移动营业厅门口，便打电话告知余某乙。被告人余某甲和余某乙商量后，以嫁祸给周某的方式报复周某。随后，余某乙联系到余某丙、余某丁，余某丙、余某丁各驾驶小车将周某的小车夹在中间。当天18时许，被告人余某甲发现周某的小车开走了，就划伤余某丁的小车，谎称是周某挪车时划伤的，嫁祸给周某，向周某索要赔偿。周某赶到现场，被告人余某甲向周某索要5000元赔偿，双方发生争执，被告人余某甲用拳头击打周某，周某提出自己的车并未与余某丁的车发生刮蹭，自己的车没有刮痕。被告人余某甲便用铁钉锤划伤周某的车，周某用“苹果6”拍照取证时，被告人余某甲夺过手机将手机摔坏，并持铁钉锤击打周某，将周某左手掌及上身多处打伤。经司法鉴定，周某左手第三掌骨骨折评定为轻微伤；经城固县价格认证中心评估，被毁损的“苹果6”价值1680元，划伤的“陕F6****”号小车维修费用1480元。
二、妨害公务罪
被告人余某甲寻衅滋事后，城固县公安局柳林派出所接到报警后，该所值班文职人员张斌、工勤人员徐铭江带领辅警代雨杭、杨坤赶到现场，被告人余某甲和被害人周某各执一词均称对方殴打自己。经过现场初查后，公安民警发现周某身体有被殴打的痕迹，小车有划痕，便要求被告人余某甲和周某到派出所配合调查处理。上警车后，被告人余某甲无故取闹滋事，言语挑衅公安民警，撕扯工勤人员徐铭江的衣服。辅警代雨杭制止时，被告人余某甲咬住代雨杭的耳朵，致代雨杭左耳裂伤。经司法鉴定，代雨杭左耳廓人咬伤属轻微伤。
据此，公诉机关指控被告人余某甲犯有寻衅滋事罪、妨害公务罪，并书面建议分别判处被告人余某甲犯寻衅滋事罪二年以下有期徒刑，犯妨害公务罪一年六个月以下有期徒刑，以数罪并罚判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。
另查明，在诉讼过程中，被害人周某、代雨杭分别提起附带民事诉讼，要求被告人余某甲赔偿由此造成的经济损失。经本院主持调解，被告人余某甲赔偿给附带民事原告人周某经济损失9000元，赔偿给附带民事原告人代雨杭经济损失14000元。被告人余某甲赔偿后，取得了被害人周某、代雨杭的谅解，均请求对被告人余某甲的犯罪行为从轻处罚。
经庭审查明，被告人余某甲对公诉机关指控的犯罪事实和另查明的事实无异议，亦未提出辩解意见。上述事实，有被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，本院(2018)陕0722刑初57-1号、57-2号刑事附带民事调解书，谅解书，标的款收据等证据载卷，足以认定。
被告人余某甲的辩护人提出的辩护意见：一、对公诉机关的事实认定和定性无异议；二、被告人余某甲坦白认罪，有悔罪表现；三、被告人余某甲积极赔偿，取得了被害人的谅解。鉴于以上三点，请求对被告人余某甲从轻判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人余某甲借故生事，毁损他人财物，持凶器殴打他人，情节恶劣；寻衅滋事案发后，暴力袭击依法执行职务的人民警察，其行为已构成了寻衅滋事罪、妨害公务罪，应依法进行数罪并罚。公诉机关指控被告人余某甲犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实和罪名成立。被告人余某甲犯罪后如实供述，积极赔偿，取得了被害人的谅解，可依法从轻惩处。被告人余某甲的辩护人提出的被告人余某甲坦白认罪，积极赔偿，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，请求从轻判处的辩护意见予以采纳。公诉机关对被告人余某甲的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项，第二百七十七条第一款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期一年三个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月26日起至2019年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王志权
人民陪审员 唐永清
人民陪审员 杨敬一
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘扬眉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申1604号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨明凤，女，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司，住所地安徽省合肥市沿河路118号，组织机构代码证340100000218706。
法定代表人：郑晓燕，董事长。
再审申请人杨明凤因与被申请人安徽百大合家福连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经查，合肥市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）皖01民终4914号民事判决后，杨明凤直至2017年8月30日才向本院提出再审申请，超过了法定申请再审期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨明凤再审申请。
审 判 长 汪洪波
审 判 员 吴 莹
审 判 员 姜长胜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 王宁宁
书 记 员 张维娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0304民初968号
原告:秦军辉，男，汉族，陕西凌云电器集团有限公司十二分厂职工，住宝鸡市渭滨区清姜东二路八现场。
被告：尹红科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
原告秦军辉与被告尹红科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军辉到庭参加诉讼；被告尹红科经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦军辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日在原告家中，被告以办饭馆急需资金周转为由向原告借款。出于同学情谊，原告当场借给被告现金5000元。被告收款后，当场向原告出具了借条。同时双方口头约定借款期限为一月。但借款到期后，被告一直未还款。考虑同学关系，借款期满后一年，原告才多次找被告催要借款，而被告一直找借口拖延归还，至今未付。
被告尹红科未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月7日，被告尹红科从原告秦军辉处借取现金5000元，并于同日向原告出具内容为“今借秦军辉现金伍仟元整。借款人：尹红科2016.8.7电话：13892****XX”的借条1张。同时，双方口头约定借款期限为一月。但借款期满后，被告未予归还。后经原告多次催要，一直未果。
以上事实，有原告秦军辉提交的被告尹红科出具的借条1张及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告秦军辉向被告尹红科交付了借款，被告尹红科向原告秦军辉出具了借条，双方之间的借贷关系明确，且合法、有效，应受法律保护。被告至今拖欠原告借款5000元未还，属违约行为。原告现要求被告支付借款5000元，其请求符合法律规定，依法应予以支持。被告尹红科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹红科于本判决生效后10日内向原告秦军辉归还借款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹红科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何娜娜
二〇一八年五月三十日
书记员 范 璐
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终581号
上诉人（原审被告）吴开明，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人(原审被告）ＸＸ(系吴开明之妻)，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被上诉人（原审原告）王建迎，男，1974年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原审被告李卫东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。
上诉人吴开明、ＸＸ与被上诉人王建迎、原审被告李卫东民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴开明、ＸＸ未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人吴开明、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 菲
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1322民初268号
原告罗教会，男。
被告王在富，男。
原告罗教会诉被告王在富追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗教会到庭参加了诉讼。被告王在富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗教会诉称：1、被告支付工资欠款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王在富未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年3月，被告王在富承包了一项位于新化县水车镇原塘家村的村级公路修建工程，经案外人罗教维的引荐，2015年8月被告王在富要求陈善玉（另案原告）组织劳动力为其完成路面的硬化工程，陈善玉便组织原告罗教会等共计11人一同为被告王在富做工，并口头约定待工程完工后由王在富将包括原告在内的11人的劳动报酬统一支付给陈善玉，再由陈善玉分发给原告等11人。工程完工后，被告王在富未按约定向陈善玉结清11人的劳动报酬，根据王在富确认的工资表，王在富应付原告罗教会的劳动报酬为9000元。经多次催讨未果，2018年1月26日，原告向本院提起诉讼，并要求冻结被告王在富在银行的存款9000元或查封扣押相同价值的财产，本院于2018年1月29日作出(2018)湘1322民初268号-1民事裁定书，裁定冻结被告王在富银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产。财产保全申请费110元，已由原告支付。
判决理由与结果
本院认为，原告罗教会依约向被告王在富提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。被告经原告催要后仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。罗教会诉请王在富支付拖欠的劳动报酬9000元，本院予以支持。被告王在富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗教会劳动报酬9000元。
二、被告王在富于本判决生效后三日内给付原告罗教会财产保全申请费110元。
案件受理费50元，由被告王在富承担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘涌涛
人民陪审员 罗 斌
人民陪审员 邹若华
二〇一八年三月十五日
法官 助理 龚光辉
代理书记员 龚杰文
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0111民初4648号
原告：武汉创达名辉装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区第1001栋1单元1层1号。
法定代表人：祝红俊，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明发，武汉创达名辉装饰设计工程有限公司昊宇大厦5楼办公室市内装饰装修工程项目经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨基华，武汉市德信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：武汉昊宇物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路426号卓刀泉科技大厦A座7108室。
法定代表人：林金霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：范长虹，武汉昊宇物业管理有限公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文胜，武汉昊宇物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
本院在审理原告武汉创达名辉装饰设计工程有限公司诉被告武汉昊宇物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉创达名辉装饰设计工程有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉创达名辉装饰设计工程有限公司撤诉的意思表示真实，并自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉创达名辉装饰设计工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉创达名辉装饰设计工程有限公司承担。
审判员 向 真
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨玉雪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0183民初3074号
原告徐娟，女，汉族，1985年2月28日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
委托代理人简和立，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告徐永林，男，汉族，1967年11月4日出生，住四川省邛崃市，身份证号：510XXXX。
原告徐娟与被告徐永林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐娟及其委托代理人简和立到庭参加诉讼，被告徐永林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐永林支付原告徐娟赔偿款100000元。事实和理由：原告于2012年11月10日将自己所有的川AXX**号黑色轿车通过刘勇借给被告使用，因被告与别人有经济纠纷，因此被告把车子开出不久即被人扣留，导致被告无法把车归还原告。2016年3月6日，原、被告双方经协商达成一致意见：由被告一次性给予原告100000元，作为车辆赔偿款，被告于2016年8月份之前支付，协议达成后该车发生的一切事情均与原先无关，均由被告承担。被告在付款期限届满后一直未给付原告相应款项，经原告数次向被告催收也无果。
经审理查明，川AXX**号“朗逸”牌小型轿车的登记车主为原告徐娟，登记日期是2010年4月7日。2012年11月10日，被告徐永林从“刘勇”处将川AXX**号“朗逸”牌小型轿车借走，后因被告徐永林与他人有经济纠纷，川AM71**号“朗逸”牌小型轿车在被告徐永林使用期间被他人从被告徐永林处扣留，导致被告徐永林无法将车辆归还原告徐娟。2016年3月6日，原告徐娟与被告徐永林经协商达成协议，协议的主要内容为：“甲方徐娟，身份证号码：510183198502282320，乙方徐永林，身份证号码：510XXXX。1.被乙方开走的川AXX**黑色朗逸车现无法归还甲方，此车现折价10万元（大写：壹拾万元整）由乙方徐永林赔付，乙方在20106年8月份之前归还甲方。2.甲方双方达成协议后，川AXX**黑色朗逸车今后发生任何事故与车主甲方徐娟无关，由乙方借车人徐永林承担一切责任”。
上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息材料；2.川AXX**号“朗逸”牌小型轿车行驶证；3.协议书一份；4.原告徐娟的陈述。
本院认为，被告人徐永林借得川AXX**号“朗逸”牌小型轿车使用后，因其与他人的纠纷导致其在使用川AXX**号“朗逸”牌小型轿车过程中该车被他人扣留。被告人徐永林在车辆被他人扣留后，因无法归还原告徐娟车辆，于2016年3月6日与原告徐娟协商达成一致意见，协议约定被告徐永林将车辆折价人民币100000元赔偿原告徐娟，并约定该折价款于2016年8月之前由被告徐永林给付原告徐娟。原告徐娟与被告徐永林前述约定的内容并不违反法律规定，且被告徐永林也未向本院提交证据证明前述约定并非其真实意见表示或显失公平，故被告徐永林应按协议的约定按时足额前述折价赔偿款100000元给付原告徐娟。因被告徐永林未按协议约定按时足额将折价赔偿款100000给付原告徐娟，故原告徐娟向本院诉请主张判令被告徐永林给付原告徐娟100000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
被告徐永林于本判决生效之日起三十日内给付原告徐娟100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年二月九日
书记员 周金龙
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更836号
罪犯季鑫，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年12月4日作出(2013)通刑初字第0424号刑事附带民事判决，以被告人季鑫犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计2668.42元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2014年1月7日，本院以（2014）通中刑终字第0005号刑事裁定，准许其撤回上诉。2014年1月27日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯季鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑八个月。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯季鑫减刑的建议。
经审理查明，罪犯季鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。(2013)通刑初字第0424号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已履行完毕。
另查明，在本院公示期间，收到相关举报材料，称季鑫因所涉故意杀人罪、故意伤害罪所造成的民事赔偿部分尚未履行完毕。
经查，季鑫就其与案涉被害人蔡某所达成的（2013）通山民初字第0849号民事调解书中所确定的赔偿义务尚未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、民事赔偿单据、民事调解书等相关材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，因其民事赔偿部分尚未履行完毕，且也未能证明其确无履行能力，本院予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯季鑫减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2024年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许红霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2934号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贺伶，男，1936年6月16日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三河市泃阳镇人民政府，住所地：河北省三河市泃阳西大街75号。
负责人：周海涛，镇长。
委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。
再审申请人李贺伶因与被申请人三河市泃阳镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民4472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贺伶申请再审称:依法改判被申请人为李贺伶办理养老退休医疗保险，赔付因不订立书面劳动合同而给李贺伶造成的损失—月工资的两倍，即总额约合95760元。事实与理由：李贺伶于1975年2月至2001年8月曾连续在化甲屯中学及砖厂、长城橡胶有限公司工作23年，这些单位都是被申请人的直接下属单位。原审判决李贺伶败诉的关键理由，是否定李贺伶工作过的单位是被申请方的下属单位，主观认定申请人“三个举证不能”是错误的。李贺伶证明这一主张的证据是，李贺伶在化甲屯中学学校代课六年，由被申请方发给工资；李贺伶工作过八年的砖厂，在《三河县志》第十六章第242页记载，该砖厂为乡镇企业；长城橡胶工业公司仍是被申请人方下属单位，请看《三河市志》第51页有记载。总之，原审法院以举证不能为由判李贺伶败诉与客观事实不符。李贺伶工作过的单位必须服从被申请人领导、上述单位被注销前都有独立承担民事责任的资格、上述单位均被注销后其民事责任必然且已经由被申请方承担。综上，原审法院利用主观推断扩展举证不能的方法是错误的，应予纠正。
三河市泃阳镇人民政府答辩称：一、李贺伶要求答辩人为其办理养老退休、医疗保险的请求，不属于法院受理民事案件的范围，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，养老、医疗保险属于社会保障范畴，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。二、李贺伶要求答辩人赔付，因不订立劳动合同而造成的损失与于法无据。三、李贺伶起诉属于重复起诉，且未能举证证明其工作过的单位与答辩人是何种法律关系，民事责任是否应由答辩人承担，其起诉属于主体错误，法院应驳回其起诉。
本院经审查认为：李贺伶申请再审中提到的三河市长城橡胶有限公司1994年的起诉书、及1996年为其出具的《授权委托书》、三河市县志等证据，不是认定本案法律责任承担主体的法定证据。河北省三河市人民法院（2003）三民初字第1578号民事判决已明确判决，李贺伶与三河市长城橡胶有限公司的劳动关系早在2001年8月2日即解除。李贺伶再主张三河市长城橡胶有限公司的所谓上级单位为其发放工资，显然没有事实依据。三河市泃阳镇人民政府给学校老师代发工资的行为，属于托管行为还是其他行为，李贺伶无证据证明，仅凭发放工资尚不能判断学校与镇政府之间的关系，法律上的主体资格应当以工商行政部门颁发的营业执照或者其他相关行政部门核发的资质文件为准。而乡镇企业并不是一个法律概念，据此判断法律责任应如何承担亦缺乏法律依据。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李贺伶无证据证明三河市泃阳镇人民政府应当承担本案中的相关法律责任，原审法院未支持其诉讼主张并无不当。
综上，李贺伶的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李贺伶的再审申请。
审判长 张守军
审判员 张 岩
审判员 崔 普
二〇一八年六月二十七日
书记员 祁立肖
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1174号
原告袁雪发，男，汉族，1967年11月2日生，住赣州市瑞金市。
被告陈瑞云，男，汉族，1964年9月29日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告袁雪发诉被告陈瑞云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月18日向原告袁雪发送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告袁雪发未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 罗玉琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2035号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告梅永国，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告梅永国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告梅永国经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告梅永国于2012年8月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告梅永国以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告梅永国发放了一张信用卡，被告梅永国遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告梅永国尚欠透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告梅永国立即偿还原告透支本金161.9元，并支付截至2017年1月1日的利息3316.75元，滞纳金11116.92元，合计14595.57元；二、被告梅永国向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金161.9元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告梅永国承担。
被告梅永国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告梅永国于2012年8月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告梅永国向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告梅永国尚欠原告工行重庆分行透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元。
被告梅永国未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告梅永国未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告梅永国于2012年8月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告梅永国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告梅永国在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告梅永国发放了一张信用卡。被告梅永国从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告梅永国尚欠透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告梅永国之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告梅永国向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告梅永国发放了信用卡后，被告梅永国亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告梅永国未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告梅永国归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告梅永国归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告梅永国经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告梅永国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金161.9元及截至2017年1月1日的透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元并以前述借款本金161.9元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告梅永国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，减半收取82.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交82.5元），由被告梅永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1421民初1047号
原告：徐明先，男，生于1950年7月5日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黎相福，男，生于1964年11月24日，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：黎金林（系黎相福次子），住四川省仁寿县。
原告徐明先与被告黎相福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐明先、被告黎相福的委托诉讼代理人黎金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金140,000元及2016年3月9日至2018年3月5日的利息（暂计算至起诉日）计66,826元，本息合计206,826元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转向原告借款100,000元，并承诺向原告按2%支付月息。2013年5月9日借款时，被告支付了3个月的利息6,000元，实际向被告转账94,000元，以后按每月2,000元支付利息，一共支付了利息18,000元。2016年4月4日，原告催被告还款，被告同意每月还款5,000元，并重新出具借条，约定本息合计140,000元。其中本金100,000元，2014年5月9日至2016年3月9日利息为40,000元。后原告多次催被告按新借条还款无果。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还的债务为以94,000元为本金，按月利率2%自借款时计算利息至借款本息还清时止，并扣除被告已经支付的借款利息18,000元。
原告提供了借条、银行转款交易明细及说明等证据予以证实。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为只能按当初实际借款的金额来计算利息并偿还；被告现无偿还能力。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告的主张的被告于2013年5月9日向原告借款100,000元，在扣除前3个月的利息6,000元后，原告实际向被告给付94,000元。双方约定借款月利率2%。后被告支付了原告18,000元借款利息的事实予以确认。
合法的民间借贷关系受法律保护。虽然原被告在借款时预先扣除了6,000元的利息，但原告在诉讼中变更后的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎相福在本判决生效后十五日内偿还原告徐明先借款本金94,000元，并自2013年5月9日起按月利率2%计付利息至借款本息还清时止。在履行时扣除已经支付的利息18,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,201元，由原告徐明先负担201元，被告黎相福负担2,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 徐伦强
二〇一八年四月八日
书记员 叶昆佳