江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣04刑终4号
原公诉机关德安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪天武，男，1969年11月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，泥工，住江西省德安县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年9月11日被刑事拘留；同年10月13日被逮捕。现羁押于德安县看守所。
德安县人民法院审理德安县人民检察院指控原审被告人汪天武犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）赣0426刑初68号刑事判决。宣判后，原审被告人汪天武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员余盛龙出庭履行职务，上诉人汪天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：一、2014年6月26日，原审被告人汪天武与安徽省三洲国际贸易有限公司法人代表廖某1签订联合经营芬瑞特欧洲机械工业园项目协议书，由原审被告人汪天武投资两亿元，占公司10%的股份，负责该项目的土建工程。因原审被告人汪天武未能按约定到账4000万元，该协议未生效。原审被告人汪天武在该项目中先期投入资金129万元，后为保持与廖某1的合作关系，于2014年10月10日、2014年10月14日、2015年6月8日又分别向廖某1转账人民币10万元、6万元、10万元,并帮助廖某1装修了外国专家楼。在此期间，原审被告人汪天武私刻了芬瑞特（中国）矿山设备制造有限公司印章和芬瑞特中国矿山设备制造有限公司亳芜工业园项目部合同专用章，并以发包工程收取保证金名义及合伙购车名义对周某、刘某、姚某、付某、王某1实施诈骗。具体犯罪事实如下：
1.2014年7月份，原审被告人汪天武以分包芬瑞特工地泥工工程需交保证金的名义从被害人周某处骗取人民币25万元。2014年11月份，原审被告人汪天武谎称安徽省太和县工地购买钢筋差钱，以找周某借钱的方式骗取周某人民币5万元，后于2015年8月19日归还人民币4万元。
2.2015年6月24日，原审被告人汪天武以找被害人刘某合伙出资购买大货车用于芬瑞特工地厂房建设的名义从刘某处骗取人民币3.7万元。
3.2015年7月31日，原审被告人汪天武以分包芬瑞特工地一期两万平方米厂房建设工程需交纳保证金的名义骗取被害人姚某人民币35万元、付某人民币10万元、王某1人民币5万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）原审被告人汪天武的供述，证实2014年的时候，其在安徽省亳州市准备给陈大永做芬瑞特厂房的大清包工程，当时因为陈某没有钱，芬瑞特的老板廖某1就叫其接手陈某的工程，承建芬瑞特厂房，因为土地的事情没有处理好，厂房一直没有做。其交给廖某1保证金大约有两百多万元，装修专家楼、项目部大约花了六十多万元。汪天华、汪天银、魏某、邹某、夏南英都是和其一起合伙做这个项目的。其以分包芬瑞特工地泥工工程需交保证金的名义收取了周某人民币25万元，并和周某签订了承包合同书，合同是桂某帮其签的，另在安徽省太和县工地因购买钢筋差钱向周某借了5万元，其还了周某5.5万元。刘某是其后来租房子房东的亲戚，其和刘某说自己是做芬瑞特工地的，工地建设要购买钢材，找他合伙购买一辆货车托运钢材，后来刘某给了其3.7万元，最后芬瑞特工地的工程没有做，就没有买车，其把钱还给了刘某。其收到了姚某汇款50万元，收款后其把钱转给了芬瑞特公司，芬瑞特项目系其从陈某那里接手的，当时陈某欠其73万元，姚某和陈某很早就认识，并且有经济纠纷，姚某帮陈某付了50万元，其就给姚某出具了一张50万元收条，双方之间并无工程承包协议。
（2）被害人周某的陈述及其持有的中国农业银行卡交易明细清单，证实2014年7月，汪天武说他在安徽亳州有一工地，可以把工地的附属工程让其承包，让其交纳20万元保证金，其通过中国农业银行向汪天武转账20万元，汪天武后来又说保证金交少了，要求再交5万元，其向黄秋林借了5万元，并把汪天武的账号告诉了黄秋林，让黄秋林把5万元转账给汪天武，桂某给了其一份盖有德安县第一建筑公司的印章并有桂某签名合同，这份合同现在掉了。2014年11月，汪天武说把安徽太和县的工地给其做，工地要购买钢筋差钱，向其借5万元，其通过农业银行ATM机向汪天武的账号转账5万元。
（3）被害人刘某的陈述及汪天武出具的收款3.7万元收条，证实2015年4、5月份的时候，汪天武到其村庄租了刘玉田的房子做芬瑞特工地的项目部，说他全面负责芬瑞特工地的厂房建设，后来汪天武说和其合伙购买货车，帮他拉建设厂房的钢架，汪天武说他在江西九江的车行有熟人，买车便宜些，其就交了3.7万元给汪天武。后来汪天武一直没有买车，并一直找理由往后推脱，再后来连汪天武的人都找不到。
（4）被害人姚某的陈述及其持有的亳州市芜湖现代产业工业园管理委员会关于芬瑞特工程的相关文件、芬瑞特工程施工许可证、芬瑞特的相关证照、芬瑞特成立项目工程一部的通知、工程合同书、收款50万元收据及辨认汪天武和马苏文笔录，证实2015年6月的一天，其和付某经李某2介绍，与汪天武、谢某商谈芬瑞特工地钢构项目，需要交纳50万元保证金。其看了相关手续，并多次实地进行了考察，觉得没有问题，2015年7月30日上午，其委托有建筑钢结构资质证的吴某和汪天武签订了工程合同书，合同发包方是芬瑞特，承包人是常州东华建筑有限公司。签合同时汪天武说他有事到工地去，由项目部的马苏文在合同书最后一页代汪天武签名，并盖上汪天武印章、芬瑞特亳芜工业园项目部合同专用章。2015年7月31日，其出资35万元、付某出资10万元、王某1出资5万元，将50万元保证金汇到了汪天武银行账户，汪天武向其出具了收据。其后来到芬瑞特，见到了公司董事长廖某1，廖某1说他们公司和汪天武早就没有关系了，汪天武在外面打着他们公司的名义诈骗。
（5）被害人付某的陈述、辨认汪天武和马苏文笔录及转账汪天武10万元的建设银行业务凭条，证实的事实与姚某陈述的事实基本一致。
（6）被害人王某1的陈述，证实的事实与姚某陈述的事实基本一致。
（7）证人廖某1的证言，证实2014年6月通过他人介绍认识了汪天武，他说看中了其公司工程项目，愿意出两个亿做担保总承包此工程。2014年6月26日，其公司与汪天武签订了亳芜工业园项目协议书，他保证三日内向其公司打入4000万元人民币，否则协议无效。其把协议书拿走后，一直未向公司打款，合同自动终止。汪天武解释说别人欠的工程款未到位，一直推托未打款，并多次出具承诺书。其公司没有和姚某、吴某等人签订过工程发包合同。亳芜工业园项目部未成立，也未刻制印章，公司没有收到过汪天武的工程保证金。其公司的工程手续正在办理当中，至今未批下来，部分被害人提供的相关政府部门的材料的印章是假的。其公司根本没有开工，汪天武私底下在亳州建了一个项目部，其等人把项目部砸了，还在一个破旧的房子里面找到了项目部的牌子，并且拍了照片。在汪天武之前，其公司和陈某签订了合作协议，陈某前期投资了67万，因为其他原因，其公司和陈某终止了合同，后来汪天武接手陈某的工程，其把陈某前期的投资算作汪天武的。后来汪天武为了继续与公司合作，先后向其公司汇了35万保证金，并拉了一些破旧设备，设备加上35万保证金共计62万元。汪天武伪造了开工许可证及公司公章，公司项目部合同专用章，被其等人发现后，将伪造的公章收回并拍了照片，当时汪天武还给其写了保证书，说把骗取的钱一并退还给受害人。其儿子廖亚男介绍了汪天武到阜阳市太和县建一小区工地，并交了20万保证金，其后了解汪天武是个骗子，就让儿子告诉太和县工地的老板，把汪天武的钱退了，汪天武没有参与太和县的工地建设。
（8）证人李某2的证言，证实2014年底，谢某介绍其认识了汪天武，汪天武说其是芬瑞特工地厂房工程总承包，想把下面一些小的工程分包出去，问其有没有合适的人介绍，并给了其一些芬瑞特工地建设的政府红头文件扫描件。2015年5月，其将芬瑞特工地2万平方米钢结构工程推荐给付某，付某又将工程介绍给姚某、王某1。其和姚某、王某1、付某四人还去了亳州考察。汪天武说如果想做这个工程就要交保证金50万，所以由姚某出资35万、付某出资10万、王某1出资5万，凑齐了50万元汇到了汪天武账户。姚某等人交了保证金后，工地没有按时开工，汪天武找各种理由往后拖，也不退还保证金，到后来连人都找不到。其和姚某等人去芬瑞特见到了廖某1，廖某1说汪天武是骗了他们。
（9）证人桂某的证言，证实2013年汪天武租住在其村庄，说他是在搞翰林学府的高层楼房建设，双方慢慢认识。后来听汪天武说翰林学府的工地暂时不开工，让其帮他到安徽管理工地，每月工资1万元。其2014年5月和汪天武去了安徽，但汪天武的工地根本没有开工，2014年11月就回了德安县。2014年8、9月，其在项目部无意中发现了一张盖有德安县第一建筑工程公司的收据，是关于翰林学府的税收，还有一份该公司委托汪天武的委托书。期间其还代汪天武签了几份承包合同，其中就有周某的合同，签合同时汪天武就在旁边，汪天武自己盖了印章。
（10）证人汪某的证言，证实汪天武2013年以前在德安县做泥工，2013年以后，汪天武说他在外面搞工程，其和汪天武去了安徽省阜阳市和亳州市两个地方，这两个地方的工地都是两块空地，根本没有开工，具体汪天武有哪些经济来源其也不清楚。
（11）原审被告人汪天武与安徽省三洲国际贸易有限公司法人代表廖某1签订联合经营芬瑞特欧洲机械工业园项目协议书及汪天武出具的保证书、承诺书、收到芬瑞特文件清单，证实原审被告人汪天武在与安徽省三洲国际贸易有限公司签订投资协议后，未按约定到账4000万元。汪天武在2014年9月1日前投入了129万元（包括陈某所欠的67万元及前期现金投入各项费用62万元），在2014年9月份收到了芬瑞特提交的公司证照、工程施工相关文件，认可自己私刻了芬瑞特公章和芬瑞特亳芜工业园项目部合同专用章，并用私刻的印章与其他单位和个人签订了的工程施工合同。
（12）原审被告人汪天武与王某2签订的钢结构劳务承包合同，证实了汪天武用私刻的印章与他人签订了工程施工合同。
（13）亳州市住房和城乡建设委员会出具的证明，证实亳州市没有“安徽省亳州市建设管理局”和“亳州市住房和城乡建设局”机构，姚某提供的盖有上述两个机构印章的文件均系伪造。
（14）亳州市发展和改革委员会出具的证明，证实《亳州市发展和改革委员会关于芬瑞特中国矿山设备制造有限公司年产500台（套）矿山机械建设项目节能审查意见的函》系其单位出具。
（15）亳州芜湖现代产业园区管委会出具的证明，证实其单位于2013年11月12日同芬瑞特签订了投资协议，并于2013年12月2日出具了场地证明，后因该公司未按约定缴纳项目保证金，投资协议和场地证明自动失效，除上述场地证明外，其单位没有向该公司出具过任何其他通知等文件。
（16）原审被告人汪天武辩护人提交的中国农业银行江西省分行转账凭证、中国工商银行交易凭证、陈某出具的借条，证实汪天武于2014年6月23日、2015年8月19日分别向周某转账人民币1.5万元、4万元，汪天武于2014年10月10日、2014年10月14日、2015年6月8日分别向廖某1转账人民币10万元、6万元、10万元及陈某在2014年4、5月份向汪天武借款人民币67万元的事实。
二、2015年8月至2015年12月间，原审被告人汪天武虚构了共青城麒岭安置小区、德安县鸿发安置小区工程项目,谎称自己帮助名叫“梅某”的女子管理该工程项目，以发包工程收取保证金名义及工程开工缺钱等名义对殷某1、蔡某、徐某、于某、李某1、魏某、邹某实施诈骗。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月份，原审被告人汪天武先以分包共青城麒岭安置小区十万平方米劳务大清包工程需交纳保证金的名义从被害人于某处骗取人民币5.1万元、从李某1处骗取人民币4.9万元。2015年下半年，原审被告人汪天武以德安县鸿发安置小区工地迁坟等开支缺钱为由，以借款的方式从李某1处骗取人民币4.4万元。
2.2014年8月份，原审被告人汪天武以芬瑞特工程开工差钱为由，向魏某借款人民币14万元（魏某、邹某各出7万元），后被魏某要回人民币3.2万元，原审被告人汪天武遂向邹某出具人民币10.8万元借据。2015年9月份，原审被告人汪天武将德安县鸿发安置小区十万平方米泥工工程发包给魏某、邹某，魏某又向原审被告人汪天武支付了3.2万元，凑齐14万元保证金交给原审被告人汪天武。2015年10月份，原审被告人汪天武以“梅某”的名义以德安县鸿发安置小区工地在规划局办手续及工地装变压器缺钱为由，通过借款的方式从魏某处骗取人民币3万元。
3.2015年10月份，被害人徐某通过殷某1介绍认识原审被告人汪天武。当月，原审被告人汪天武以分包德安县鸿发安置小区脚手架工程需交纳保证金的名义从徐某处骗取人民币3.1万元。
4.2015年11月份左右，原审被告人汪天武打电话魏某，谎称德安县鸿发安置小区工地开工差6万元保证金，叫魏某帮其借钱，并承诺工地开工后，将工地上五万平方米的劳务大清包工程交给借款人做，6万元借款作为劳务大清包工程的保证金。后经魏某介绍，原审被告人汪天武骗取被害人殷某1、蔡某各3万元人民币。2015年12月份，原审被告人汪天武打电话给蔡某，谎称德安县鸿发安置小区工地购买板材差4万元，后以工地开工差钱的名义从蔡某处骗取人民币4万元。2015年12月份，原审被告人汪天武承诺将德安县鸿发安置小区的防水工程交给蔡某做，后又称“梅某”已将防水工程交给了德安县城建局长戴某1的兄弟“戴某2”做，要取得该工程需给“戴某2”转让费。随后，原审被告人汪天武以转让防水工程的名义、伪造“戴某2”签名的收据，从蔡某处骗取人民币1.5万元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）原审被告人汪天武的供述，证实共青城麒岭安置小区是梅某的工程，其是帮梅某管理工地的。当时于某打电话给梅某谈好了共青城麒岭安置小区十万平方米劳务大清包工程给他做，梅某要他交10万元工程保证金，所以其就和于某签订了合同。于某和李某1合伙交了10万元，钱打到其卡上，其随即转到了梅某的账户，但其不记得卡号，户名也不是梅某，具体是谁其不记得了。李某1的4.4万元借款是梅某借的，他们沟通好后，其就收了李某1的钱，并向李某1出具了借条。其收到了徐某的3.1万元，但这是借款，根本不是工程保证金，2015年10月25日其和徐某签了一份架子工程承包合同，但没有谈保证金的事。殷某1、蔡某的6万元系魏某帮忙借的，没有涉及承包工程，其因购买板材向蔡某借过4万元，防水工程的1.5万元转让费是其先帮蔡某付给和梅某一起的人，他说他叫戴某2，后来自己就收了蔡某的1.5万元。魏某、邹某的钱是他们和其一起承包芬瑞特工地围墙工程，魏某向其转了14万元，后来魏某因为缺钱，其还了3.2万元给魏某，并给他们俩打了一张10.8万元借据，魏某持有的8.26万元借据其也认可，系其分多次借的，都是以工地要用钱借的，回头把工地上的工程承包给他们做，具体这8.26万元是否包含梅某找魏某借的3万元其不记得了。
（2）被害人于某的陈述及其持有的共青城麒岭安置小区项目部建筑工程劳务大清包合同、汪天武出具的金额为10万元的工程质保金收据，证实2015年8月份的时候，汪天武说把麒岭安置小区的十万平方米的大清包工程交给其和李某1做，要先付10万元保证金，其出了5.1万元，李某1出了4.9万元，其把10万元现金交给了汪天武，并和汪天武签订了劳务大清包合同，汪天武后来还向其出具了收款收据。麒岭安置小区的工地一直没有开工，汪天武说项目地点换成了德安县物流港附近，大清包工程还是由其做，双方还重新签订了建筑工程劳务大清包合同，之后汪天武还以工地迁坟资金短缺等理由向李某1借款4.8万元。
（3）被害人李某1的陈述及其持有的汪天武出具的金额为4.8万元的借条，证实其陈述的事实与于某的基本一致。
（4）被害人魏某的陈述及其持有的德安县鸿发小区项目管理权授权书、中国农业银行存取款业务回单、汪天武出具的工程保证金借据及德安县鸿发小区印证两枚，证实2014年8月份，汪天武说他在安徽亳州做工地，让其过去做水电安装工程，其和邹某一起到了安徽亳州看了工地。汪天武说工地马上开工，还差点钱，其和邹某各出7万元借给了汪天武，钱通过银行汇款给了汪天武，但工地迟迟没有开工，其中途向汪天武要回了3.2万元，汪天武向邹某出具了欠款10.8万元的欠条。2015年6、7月的时候，汪天武说他到共青城的工地来了，工地老板是梅某，他是项目经理，叫其和汪天银在工地管事。2015年9、10月份，汪天武说共青的工地做不了，梅某通过关系把工地迁到德安县物流港对面的工地，在那里建鸿发安置房小区，让其和邹某承包十万平方米的泥工工程，要交14万元的保证金，因为之前安徽的工地汪天武还欠其和邹某10.8万元，其又补交了3.2万元给汪天武作为保证金，另外汪天武还让其在工地帮忙管事，并给了其一份授权书及德安县鸿发安置房小区的两个章子。梅某通过电话以规划局办手续要钱及供电局装变压器要钱为由向其共借了3万元，钱都是交到汪天武手中。另殷某1、蔡某向汪天武交6万元的时候，其中有1万元是找其儿子借的，系其儿子将钱交给了汪天武。
（5）被害人邹某的陈述及其持有的德安县鸿发小区建筑工程劳务大清包合同书、汪天武出具的借据，证实其陈述和魏某共同向汪天武支付14万元保证金的事实与魏某的陈述一致。
（6）被害人徐某的陈述及其持有的德安县鸿发小区架子工承包合同书、中国农业银行转账凭条及汪天武以江西省水电建筑工程公司名义签订的架子工承包合同书，证实2015年10月下旬的时候，其通过殷某1介绍认识了汪天武，说汪天武在德安县物流港对面有一个安置小区要做，汪天武还带着其和殷某1、魏某、邹某等人到了物流港对面的空地，说过两天就开工。其就和汪天武商谈承建鸿发安置小区的脚手架工程，汪天武要其交3.1万元保证金，其通过ATM机向汪天武银行账户转账3.1万元。其开始和汪天武签订了一份合同，盖有江西省水电建筑工程公司公章，后来说是合同签字有问题，殷某1又给了其一份梅某签字的合同书。
（7）被害人殷某1的陈述及其持有的德安县鸿发小区建筑工程劳务大清包合同、存款户名为汪天武的农业银行5万元存款凭条，证实2015年11月份，魏某说汪天武在德安县土管局交鸿发安置小区工程保证金缺6万元钱，让其和蔡某借钱给汪天武，汪天武会把鸿发安置小区的建筑工程劳务的五万平方工程量交给借钱的人做，其和蔡某每人出了3万元，当时其手上只有2万元，其和蔡某共同向汪天武的银行卡汇款5万元，并向魏某借了1万元交给汪天武。过了几天，其和魏某问汪天武工程怎么没有开工，汪天武拿德安县鸿发小区的中标通知书、建设局的许可通知书给其看，证明有这个工程，于是其一直等消息。等了一段时间，工程还没有开工，其就提出和汪天武签订工程承包合同，汪天武给了其一份盖有德安县鸿发小区项目部和梅某签名盖章的建筑工程劳务大清包合同书。其还把徐某介绍给汪天武，徐某从汪天武那里承包了鸿发小区工程的架子工程，向汪天武交了3.1万元的工程保证金。
（8）被害人蔡某的陈述及其持有的德安县鸿发小区防水工程协议书、建筑工程劳务大清包合同、汪天武出具的借据两张、收款人为戴某2的收条一张，证实2015年8月份的时候，汪天武说他的老板梅某在共青城市有一个叫“麒麟”小区的工程项目，他是这个项目的总管，该工程要交一笔保证金还差点钱，其出于朋友关系借给了汪天武人民币2.2万元，汪天武当时没有打借条。2015年11月份,其和殷某1为能从汪天武处得到鸿发安置小区的建筑工程劳务大清包工程,每人借了3万元给汪天武，汪天武给了其一份建筑工程劳务大清包合同书。2015年12月份，汪天武以鸿发安置房小区要购买板材差钱为由向其借了4万元，2015年12月份的时候，其还叫汪天武把德安县鸿发安置小区的防水工程交给其做，汪天武表示同意，后来又说梅某把防水工程交给了戴某2做，戴某2同意转让防水工程，要交转让金，其向汪天武交了1.5万元现金，汪天武同时给了其一张戴某2写的转让金收条，过了几天，汪天武给了其一份防水协议。其后来知道被骗了，在公安局报案后，汪天武给其写了保证金收条，一张7.7万元，一张6万元，其中有殷某1的3万元。
（9）证人戴某1的证言，证实其自2006年至2010年在德安县城建局做局长，其在德安县城建局工作期间，没有叫“梅某”及“熊小莲”的同事，也没有名叫“戴某2”的兄弟。
（10）德安县公安司法鉴定中心手印鉴定意见书，鉴定意见为收款人“戴某2”的收条上手印为汪天武右手拇指指印。
（11）德安县规划局证明，证实德安县没有鸿发安置区建设项目这一工程。
（12）共青城市城乡建设和交通运输局证明，证实共青城市未审批建设共青麒麟安置小区（共青城麒岭安置区项目部）工程。
（13）原审被告人汪天武辨认“梅某”的笔录及照片，证实汪天武从两组名叫梅某女子照片中，没有辨认出其所称的“梅某”。
（14）德安县城乡建设局证明，证实其单位无“梅某”此人。
（15）德安县公安局刑事侦查大队情况说明，证实在九江市人口信息管理系统中，未发现九江市有名叫戴某2的居民，关于本案中涉案人员“梅某”、“谢某”、“陈某”身份正在进一步调查，“马某”（马苏文）、张某暂无法联系。
（16）原审被告人汪天武的归案情况说明及身份信息证明，证实了汪天武的归案经过及身份信息。
原审认为，原审被告人汪天武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于原审被告人归案后对于自己的大部分犯罪事实拒不认罪，无悔罪表现，亦未退还被害人损失，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人汪天武犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、责令原审被告人汪天武退赔被害人周某人民币26万元、刘某人民币3.7万元、姚某人民币35万元、付某人民币10万元、王某1人民币5万元、于某人民币5.1万元、李某1人民币9.3万元、魏某人民币10万元、邹某人民币7万元、徐某人民币3.1万元、殷某1人民币3万元、蔡某人民币8.5万元。
宣判后，原审被告人汪天武不服，向本院提出上诉称：1.其仅诈骗了被害人李某19.3万元，对其他被害人财产没有非法占有目的，不应认定为诈骗；2.原审认定金额错误，量刑过重。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人汪天武未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人汪天武提出其仅诈骗了被害人李某19.3万元，对其他被害人财产没有非法占有目的，不应认定为诈骗的上诉理由，经查，上诉人汪天武明知自己与廖某1签订的联合经营芬瑞特欧洲机械工业园项目协议书未生效，仍以分包该项目需要交保证金等名义，骗取被害人周某、姚某、付某、王某1、刘某等人财物的犯罪事实及上诉人汪天武虚构德安鸿发安置小区工程项目、共青城麒岭安置小区，以发包工程需交纳保证金或工程开工需借款等名义骗取被害人殷某1、蔡某、徐某、于某、李某1、魏某、邹某等人财物的犯罪事实均有相应证据予以证实，且证据之间能够相互印证证实上诉人汪天武具有非法占有他人财物的主观故意。故上诉人汪天武提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人汪天武提出原审认定金额错误，量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据本案事实和证据认定上诉人汪天武诈骗金额为人民币129.7万元，数额特别巨大，符合法律规定；同时综合上诉人汪天武的犯罪事实和情节，在法定幅度范围内判处刑罚，亦无不当。故上诉人汪天武提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人汪天武以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币129.7万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院根据上诉人汪天武犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年三月二十三日
法官助理 潘 丹
书 记 员 黄 瑞