常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0482民初7547号
原告：董化才，男，1954年4月17日生，住常州市金坛区。
被告：高肖俊，男，1980年9月26日生，住常州市金坛区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司，住所地常州市金坛区东门大街123号。
主要负责人：徐一新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
原告董化才与被告高肖俊、中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董化才，被告高肖俊，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董化才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失79157.4元（残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日12时10分许，被告高肖俊驾驶苏Ｄ×××××号轿车与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告高肖俊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入常州市金坛区中医医院住院治疗，2016年12月9日出院。苏Ｄ×××××号轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告经太平洋公司调解，赔偿了部分损失。现原告所受之伤构成十级伤残，要求被告增加残疾赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿。
被告高肖俊辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元，含不计免赔。2017年9月14日，原告及两被告签订了调解协议书1份，已经对原告因本次事故所造成的损失进行了赔偿，该协议书中明确事故赔偿事宜一次性处理结束，今后三方无涉。我司也已经将赔偿款项支付给了原告。原告2016年12月9日出院，至2017年9月14日签订调解协议，长达9个月的过程中，原告有充分的机会和能力向相关人员咨询交通事故��理流程及评残相关事宜，且原告的伤情在出院后6个月也已经达到伤残评定的时间，原告仍然没有做此项工作，充分说明原告对自身是否能够构成伤残有充分的认知，在不存在欺诈胁迫及乘人之危等显失公平的情形下，三方签订的调解协议合法有效。原告在已经获取了相关赔偿后，再行向我司主张赔偿，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年11月16日12时10分左右，被告高肖俊驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿南环一路由东向西行驶至南门桥西侧右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿南环一路由东向西行驶至该路口，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生次日，公安交警部门对该起事故作出认定：被告高肖俊承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日入常州市金坛区中医医院住院治疗，2016年12月9日好转出院。
2017年9月14日，被告高肖俊作为甲方，原告作为乙方，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司作为丙方，签订了《调解协议书》一份，主要约定：甲方损失为“车损及医疗费已赔付完毕”，乙方损失为“营养、伙补、护理、误工、交通费等共计13357元”。款项直接由丙方汇给乙方13357元。甲、乙方自愿放弃后续一切民事诉讼权利。本次就甲乙双方的赔偿事宜一次性处理结束，今后三方无涉。关于该份协议，原告在庭审中陈述：调解协议是我签的，在保险公司柜台签的，钱也已经收到。但是我申请法院撤销该协议。当时我对该协议很不满意，高肖俊说保险时间快到了，需要很快解决这件事，我才签订了协议。签订调解协议过程中没有讲到伤残的事情。当时没有考虑这个问题。回去后，身体很不舒服，就找了律师咨询，通过伤残评定，按照法律程序走；被告高肖俊���庭审中陈述：协议是我签订的，事故发生时是2016年，处理时是2017年，因为原告伤情严重，才拖了这么长时间。我的保险快到期了，才去保险公司协调这件事的。调解时没有说到伤残的事情。调解结束后，原告找过我，说身体不舒服，要申请评残。我同意原告去评残，还交了鉴定费；被告太平洋公司在庭审中陈述：我司在与事故双方签订赔偿协议时，已经对原告的治疗相关资料进行了仔细核查，并认为原告的伤情可能达不到伤残等级，原告在签订协议之前，也已经向相关人员咨询了该类问题，在此情况下，三方才达成的调解协议。
2017年11月13日，原告诉来本院，要求对其伤情伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2018年1月24日作出司法鉴定意见���，鉴定意见为：董化才腰1椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残；误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。被告高肖俊为该次鉴定支付了鉴定费3060元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告董化才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告太平洋公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。关于原告与被告高肖俊、太平洋公司就本次事故达成调解协议后，还能否再主张赔偿，也即该调解协议是否存在重大误解、显失公平等可撤销的问题。本院认为，所谓重大误解，是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失。本案调解协议订立时，以原告的医学常识和认知范围，其对自身伤情能否构成伤残等级以及能够获得的赔偿数额并不能预见，在此情况下签订了“甲、乙方自愿放弃后续一切民事诉讼权利。本次就甲乙双方的赔偿事宜一次性处理结束，今后三方无涉”，导致其除医疗费外只获赔13357元，与其依法应当获赔的数额差距甚大，显然将遭受较大损失，应属重大误解。本案中，被告太平洋公司也并未提供证据证明其在审核了原告的医疗材料并认为“原告的伤情可能达不到伤残等级”的情况下，对原告是否能够达到伤残等级以及签订“一次性处理结束”的法律后果和现实意义尽到了充分说明义务。依上述分析，本案调解协议书中“甲、乙方自愿放弃后续一切民事诉讼权利。本次就甲乙双方的赔偿事宜一次性处理结束，今后三方无涉”相关条款，因原告重大误解而签订，显失去公平，根据合同法之规定，应当被撤销。调解协议中各方关于医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的约定已履行完毕，系各方真实意思表示，且各方在本案中也并未提出异议，该部分内容仍然有效。原告之伤构成十级伤残，其主张74157.4元残疾赔偿金，计算无误，本院予以支持；原告因伤致残，精神上遭受了痛苦，结合本案事故责任，其主张5000元的精神损害抚慰金，符合实际，本院也予支持。两项损失均在交强险剩余限额内，应由被告太平洋公司在交强险内赔偿。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关��审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司金坛支公司在交强险责任限额内赔偿原告董化才交通事故损失79157.4元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取889元、鉴定费3060元，合计3949元，由被告高肖俊承担（此款原告董化才已预交889元、被告高肖俊已预交3060元。被告高肖俊应于本判决生效之日起十五日内给付原告董化才889元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 宋婷