四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川19民终489号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路15号12楼05-06室。
负责人：廖立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：任青明，男，汉族，1986年4月5日出生，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审原告）：桑红叶，女，汉族，1988年10月16日出生，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1972年1月20日出生，初中文化，个体运输，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都联成物流有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道三河大道75号。
法定代表人：苏文军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层。
负责人：李欣，该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（简称中华保险成都市武侯支公司）因与被上诉人任青明、桑红叶、李军、成都联成物流有限公司（简称联成物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称中华保险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2017)川1902民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
中华保险成都市武侯支公司上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3699号民事判决，改判上诉人商业险承担168034.45*90%=151231元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：关于上诉人商业险中是否免赔10%，原审法院认定事实不清，适用法律错误，属于错判，应予以改判。根据巴公交认字(2016)第00076号《道路交通事故认定书》中载明川Ａ×××××号车辆超载，上诉人已向一审法院提交商业险投保单与商业险条款，证明因被保险人车辆超载，根据上诉人《机动车第三者责任保险》第二十七条第二款：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，但一审法院未予支持。
任青明、桑红叶向一审法院提出请求：1.判令李军、联成物流公司赔偿其女因交通事故死亡所产生的各项费用共351360.63元（按照原审被告承担45%责任计算）；2.由保险公司在投保车辆的交强险限额内优先赔偿精神抚慰金50000元；3.由两个保险公司在其各自保险责任限额内直接向其支付各项赔偿费用；4.本案诉讼费由李军、中华保险成都市武侯支公司、联成物流公司和中华保险成都中心支公司承担。
一审法院认定事实：李军是川Ａ×××××号重型载货专项作业车的所有人，该车辆登记在联成物流公司名下，并在该公司挂靠经营；该车辆在中华保险成都中心支公司投保了交强险，在中华保险成都市武侯支公司投保了商业三者险（100万元）以及不计免赔险等。保险期均为2015年12月29日至2016年12月28日。任馨怡系任青明、桑红叶之女，2016年8月25日22时34分，任佳林未取得驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车搭乘任馨怡和郭叶鲜，从兴文置信房产往东锦苑方向行驶，当车行驶至兴文经开区巴师附小十字路口时，与从巴州区水宁寺出发，途经经开区往巴州区柳津桥方向行驶的由被告李军驾驶的川Ａ×××××号重型载货专项作业车发生碰撞，造成任佳林、郭叶鲜、任馨怡三人受伤、两车受损的交通事故。任馨怡当即被送到巴中市中心医院抢救，经抢救无效死亡，用去医疗费1065.58元。2016年9月12日，巴中市公安局直属分局作出巴直公（交特）鉴通字[2016]103号《鉴定意见通知书》：任馨怡系交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔多脏器复合性损伤死亡。本次交通事故经巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交认字[2016]第00076号《道路交通事故认定书》认定：任佳林承担本次交通事故的主要责任，李军承担本次事故的次要责任，郭叶鲜无责任，任馨怡无责任。同时查明：李军已向任青明、桑红叶垫支各项费用共计25000元人民币。一审法院认为：公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事责任。李军系川Ａ×××××号车的所有人和驾驶员，李军由于过错造成任馨怡在交通事故中受伤并死亡，故李军应当承担本次交通事故的过错赔偿责任；联成物流公司系该车的法定车主，与李军应当承担连带赔偿责任。本次交通事故经巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出巴公交认字[2016]第00076号《道路交通事故认定书》认定：任佳林承担本次交通事故的主要责任，李军承担本次事故的次要责任，郭叶鲜无责任，任馨怡无责任，故李军应当承担次要赔偿责任，其责任比例为30%，联成物流公司与李军承担连带责任，由于任青明、桑红叶未起诉任佳林，故任佳林应当承担的70%责任由任青明、桑红叶承担。川Ａ×××××号车在中华保险成都中心支公司投保交强险，在中华保险成都市武侯支公司投保了商业三者险（100万元）和不计免赔险，且发生交通事故时在保险期限内，故李军的责任应当由中华保险成都中心支公司以及中华保险成都市武侯支公司在保险限额内予以承担。任青明、桑红叶应获得的赔偿款应当依法在川Ａ×××××号车的交强险保险限额内予以理赔，不足部分在该车商业三者险保险限额内按责任比例予以赔偿，不属于保险公司赔偿的部分，由李军赔偿，被告联成物流公司与李军承担连带赔偿责任。关于任青明、桑红叶主张的各项费用问题：1.医疗费。任青明、桑红叶用去医疗费1065.58元，该医药费川Ａ×××××号车购买的交强险医疗费限额内由中华保险成都中心支公司赔偿63元（由于本次交通事故造成多人受伤，按比例预留9937元），其余1002.58元中不属于保险公司理赔的自费药100.26元（1002.58元×10%）由李军赔偿30.1元，任青明、桑红叶承担70.2元；其余902.32元中由中华保险成都市武侯支公司在川Ａ×××××号车的商业三者险限额内赔偿270.7元，任青明、桑红叶自己承担631.6元。2.丧葬费。任青明、桑红叶主张任馨怡丧葬费27212.5元，未违反法律规定，予以确认。3.死亡赔偿金。任青明、桑红叶主张任馨怡死亡赔偿金566700元，未违反法律规定，予以确认。4.精神损害抚慰金。酌定精神抚慰金为20000元为宜。5.李军垫支任青明、桑红叶各项费用25000人民币元，纳入本案一并处理。6、由于本次交通事故造成多人受伤，按照比例预留其他伤者的交强险理赔金65237元（其中医疗费限额内预留9937元，伤残、死亡赔偿金预留55300元），本案交强险应赔偿的限额为54763元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决:一、任馨怡医药费1065.58元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元，合计594978.08元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在川Ａ×××××号车的交强险限额内赔偿34763元(按比例预留65237元)，由中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在川Ａ×××××号车的商业三者险限额内赔偿168034.45元，由李军赔偿30.1元，成都联成物流有限公司承担连带赔偿责任，其余392150.57元由任青明、桑红叶自己承担。二、任青明、桑红叶精神抚慰金20000元，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在川Ａ×××××号车的交强险限额内优先赔偿。因李军垫支25000元，上述费用经品迭后，由中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付任青明、桑红叶54763元，由中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司直接支付任青明、桑红叶143064.55元、支付李军24969.9元。以上金钱给付义务，限给付义务人在本判决书生效后10日内履行，逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，由任青明、桑红叶负担3395元，由李军负担1455元，成都联成物流有限公司承担连带责任。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：中华保险成都市武侯支公司承保的第三者商业险是否应免除10%的赔偿责任。
中华保险成都市武侯支公司上诉称，根据交通事故责任认定，因投保车辆超载，保险赔偿应免除10%的赔偿责任。本案肇事车辆川Ａ×××××在中华保险成都市武侯支公司投保了第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，在投保的《机动车辆保险单（正本）》中，虽然写有“本保单已附有相应保险条款……”和“本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成”。但除《机动车辆保险单（正本）》外，被保险人成都联成物流有限公司和中华保险成都市武侯支公司均未提供《机动车辆保险单（正本）》所记载的保险条款及批单、特别约定等。中华保险成都市武侯支公司也未提供证据证明已将上述记载文本交付给了被保险人成都联成物流有限公司。同时，中华保险成都市武侯支公司所称因投保车辆超载应免赔10%系对保险赔偿责任的免除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明了；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中华保险成都市武侯支公司未提供充分证据证明已就车辆超载应免除10%的赔偿条款向成都联成物流有限公司作了提示或者明确说明。因此，中华保险成都市武侯支公司所称应免赔10%的上诉理由不成立。
综上所述，中华保险成都市武侯支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4850元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一八年五月八日
书记员 唐洋洋