四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终16140号
上诉人（原审原告）：府谷县三道沟乡张明沟煤矿，住所地：陕西省府谷县三道沟乡张明沟村。
投资人：苏二喜，该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵阳银行股份有限公司成都分行，经营场所：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场。
负责人：郑海。
委托诉讼代理人：王大力，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：卜兴伟，男，该行工作人员。
府谷县三道沟乡张明沟煤矿（简称张明沟煤矿）因与贵阳银行股份有限公司成都分行（简称贵阳银行成都分行）票据利益返还请求权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5599号民事判决，向本��提起上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张明沟煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判贵阳银行成都分行返还张明沟煤矿票据利益500000元。事实及理由：一审判决从票据权利丧失之日起即从2014年7月11日开始计算诉讼时效期间错误。张明沟煤矿认为应当从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。张明沟煤矿通过背书受让该票据后不小心遗失，不知道出票人、承兑人以及票据号，无法申请公示催告，直到2016年7月29日才找到了遗失的票据，此时才应当起算诉讼时效。后张明沟煤矿于2016年11月29日向贵阳银行成都分行请求付款遭拒，此时构成诉讼时效的中断。故诉讼请求应从2016年11月29日重新计算。张明沟煤矿于2017年6月28日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效期间。请求二审依法改判。
贵阳银行成都分行答辩称，张明沟煤矿未在票据到期日二年内行使权利，票据权利已灭失。同时，张明沟煤矿未在票据权利丧失之日起二年内主张民事权利，其诉讼时效期间也已过，贵阳银行成都分行不承担付款责任。
张明沟煤矿向一审起诉的诉讼请求：贵阳银行成都分行向张明沟煤矿返还与票号为31300051-22553262的银行承兑汇票票面金额相当的票据利益500000元。
一审查明以下事实：2012年1月11日贵阳银行成都分行签发票号为31300051-22553262的银行承兑汇票，汇票载明的内容为：出票人为四川锐泊科技有限公司，收款人为四川省国腾贸易有限公司，付款银行为贵阳银行成都分行，票面金额为500000元，出票日期为2012年1月11日，汇票到期日为2012年7月11日。31300051-22553262���银行承兑汇票第一手被背书人为四川省国腾贸易有限公司，第二手即最后一手被背书人为张明沟煤矿。
2016年11月29日，张明沟煤矿向贵阳银行成都分行出具证明并要求兑付31300051-22553262的银行承兑汇票，证明的主要内容为：该票我公司为最后收款人，因我公司财务人员工作失误，将该张银行承兑汇票丢失至今，于2016年7月29日搬家时才从床头缝中找到，我公司再找到时已超过票据提示付款期限四年零六个多月。我公司现在慎重承诺，若由此引发的经济纠纷，我公司愿意承担全部经济责任和法律责任，请贵行给予付款为盼。2016年12月8日，贵阳银行成都分行向张明沟煤矿出具拒绝付款理由书，其拒付理由为：因该承兑汇票已超出付款期限4年多，已过兑付期，故现不予兑付。
一审法院认为，张明沟煤���提交的31300051-22553262的银行承兑汇票，形式完备，符合承兑汇票必备的各项记载内容，该承兑汇票属有效票据。根据承兑汇票载明的内容，张明沟煤矿系31300051-22553262的银行承兑汇票的最后一手被背书人，张明沟煤矿享有31300051-22553262的银行承兑汇票的票据权利。但因其未在法定期限内向付款银行即贵阳银行成都分行提示付款和要求承兑，依照《中华人民共和国票据法》第十七条（一）项规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年……”，故张明沟煤矿已丧失31300051-22553262的银行承兑汇票的票据权利。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”，故张明沟煤矿仍享有31300051-22553262的银行承兑汇票的票据利益返还的民事权利。本案双方当事争议的焦点为：票据利益返还请求权是否适用诉讼时效；本案适用长期诉讼时效还是适用一般诉讼时效；诉讼时效从何是开始计算。对此，分析如下：
一、票据利益返还请求权是票据法上的非票据权利，是在票据权利因超过票据权利时效或保全手续欠缺而消灭时出票人或承兑人在其所受利益的限度内承担返还利益的责任。利益返还请求权是票据法上特殊的请求权，具有一般债权的特征，持票人享有的票据利益并非持票人在承兑人处的存款，故不应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条(一)项“支付存款本金及利息请求权”的规定，票据利益请求权应适用诉讼时效。
二、根据《中华人民共和国民法通则》的规定，时效分为特殊诉讼时效、最长诉讼时效、普通诉讼时效。1.《中华人民共和国票据法》以及相关法律解释并未对票据利益返还请求的诉讼时效作特别规定，故本案不适用特殊诉讼时效。2.最长诉讼时效是指对于各类民事权利予以保护的最长时效期间，其适用前提是从权利被侵害之时开始计算，即使权利人不知道权利被侵害，亦只在20年内获取法律保护，不同于以权利人知道或应当知道权利被侵害作为适用前提的其他诉讼时效。本案张明沟煤矿是案涉票据的持有人，应当知道何时行使票据权利，何时行使票据利益返还请求权，即便按照张明沟煤矿的陈述即票据丢失，也可以采用公示催告方式来维护其权利，故��案不适用最长诉讼时效。3.普通诉讼时效也称一般诉讼时效，是指在一般情况下适用的诉讼时效。依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，票据利益返还请求权是持票人享有的民事权利，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效即称一般诉讼时效。故张明沟煤矿向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
三、诉讼时效从何是开始计算。票据利益返还请求权是在票据权利消灭后而取得的权利，不是票据权利的延长，二者是一方消灭，一方发生。就本案而言，31300051-22553262银行承兑汇票的出票日期为2012年1月11日，汇票到期日为2012年7月11日，依照《中华人民共和国票据法》第十七条（一）“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利���自票据到期日起二年”的规定，故张明沟煤矿应在2014年7月10日前向付款人主张31300051-22553262银行承兑汇票的票据权利。因张明沟煤矿未行使票据权利而致使该权利消灭，从2014年7月11日起张明沟煤矿就取得票据利益返还请求权。本案票据利益返还请求权的诉讼时效应从2014年7月11日开始计算，至2016年7月10日届满。张明沟煤矿于2017年6月28日向一审法院起诉，又无中止、中断情形，故提起本案诉讼，已过二年的诉讼时效期间，不受法律保护。
据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回张明沟煤矿的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由张明沟煤矿负担。
二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年……”。本案所涉的31300051-22553262银行承兑汇票的出票日期为2012年1月11日，到期日为2012年7月11日。张明沟煤矿未在法定的汇票到到期日起二年内向贵阳银行成都分行提示付款和要求承兑，票据权利已经消灭。
《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，适用于持票人与出票人或者承兑人存在真实的债���债务关系的情况。本案中，双方不存在任何债权债务关系，张明沟煤矿向贵阳银行成都分行主张民事权利无任何事实依据，故不适用该法条的规定，不存在张明沟煤矿还可另行向贵阳银行成都分行主张民事权利的问题。
综上，张明沟煤矿的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由府谷县三沟道乡张明沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判���尹红
审判员 侯文飞
审判员 史 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 谢巧玲