四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初371号
原告:北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道********号。
法定代表人:王聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。
被告:何蓉，女，1986年6月11日出生，汉族，住四川省青川县蒿溪回族乡。
被告:张健，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省江油市西屏乡。
被告:江油市川富兔业有限公司。住所地：江油市西屏乡四方村*组。
法定代表人：何蓉。
被告：游先波，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：何思凤，女，1982年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黎昌玉，女，1960年3月4日出生，汉族，住四川省青川县蒿溪回族乡。
原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司(下称“禹羌公司”)与被告何蓉、张健、江油市川富兔业有限公司(下称“川富兔业公司”)、游先波、何思凤、黎昌玉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告禹羌公司委托诉讼代理人向芝兰到庭参加诉讼，被告何蓉、张健、川富兔业公司、游先波、何思凤、黎昌玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告北川信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告何蓉、张健立即偿还原告代偿款项本金822796.765元，并按每天万分之六的标准向原告支付该款项从代偿之日起至清偿完毕的违约金；2、被告川富兔业公司、游先波、何思凤、黎昌玉对被告何蓉、张健的支付责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何蓉、张健为采购饲料及种兔，拟向四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司贷款人民币100万元整，为保证顺利贷款，被告何蓉、张健请求原告为其贷款提供担保。2014年4月9日，双方签订了《委托担保合同》和《信用反担保合同》，被告承诺以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带保证责任；被告川富兔业公司与原告签订了《抵押反担保合同》，自愿用公司所有的位于北川禹里镇新建獭兔繁育场作为抵押向原告提供反担保；被告游先波、何思凤、黎昌玉分别与原告签订《信用反担保合同》，承诺以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带保证责任。在落实担保和反担保措施后，被告何蓉、张健和北川富民村镇银行于2014年4月18日签订了《个人借款/担保合同》，原告与被告游先波、何思凤、黎昌玉作为保证人在合同上签字确认，顺利借款人民币100万元，借款期限为12个月。后借款到期，何蓉、张健无力偿还借款，向银行申请展期，同时请求原告继续为其提供担保，被告游先波、何思凤、黎昌玉签字确认同意展期，原告与被告重新签订了《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《借款展期协议书》。2016年4月18日借款到期，被告何蓉、张健未偿还借款。截止2016年12月11日，欠付本金100万元和利息175423.95元，原告代偿款项822796.765元。原告代偿借款后多次与被告协商未果，故起诉至法院。
被告何蓉、张健、川富兔业公司、游先波、何思凤、黎昌玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何蓉、张健因采购饲料和种兔向北川羌族自治县富民村镇银行申请贷款100万元，因北川富民村镇银行需贷款人提供担保，何蓉遂于2014年4月9日与原告签订了《委托担保合同》。该合同约定，拟定担保金额为人民币100万元，担保方式、范围、期间以被告与主合同债务人的《保证合同》为准，若原告向主合同债权人承担代偿责任，委托人除无条件承担原告全部代偿金额的义务外，还将按照原告代偿金额以每天万分之六的费率向原告支付资金占用费；同日，被告何蓉、何思凤、游先波、黎昌玉分别与原告签订了三份《信用反担保合同》、川富兔业公司与原告签订了《抵押反担保合同》，上述合同约定了被告何蓉、何思凤、游先波、黎昌玉愿意以保证的方式向原告提供信用反担保并承担连带保证责任，川富兔业愿意以抵押的方式向原告承担抵押反担保责任；保证和担保范围为《委托担保合同》中约定的甲方（原告）履行保证义务代乙方（何蓉）偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，以及乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为《委托担保合同》中约定的自原告向贷款人履行保证责任之日起算两年；保证方式为何蓉、何思凤、游先波、黎昌玉在其保证范围内以其个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带责任，川富兔业以位于北川羌族自治县禹里乡（现禹里镇）石纽村3组的新建獭兔种兔繁育场全部固定资产，向原告承担抵押反担保责任；2014年4月18日，何蓉作为借款人、禹羌公司、何思凤作为保证人与北川富民村镇银行签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：北川富民村镇银行向被告何蓉发放个人短期借款人民币100万元用于采购饲料及种兔，贷款额度期限为12个月，贷款利率为年利率9.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。上述合同签订后，北川富民村镇银行向被告何蓉的银行账户发放贷款100万元。后贷款到期，被告何蓉无力支付该笔借款，遂向北川富民村镇银行申请借款展期，向原告申请贷款担保展期。2015年4月16日，原告与川富兔业公司重新签订了《信用反担保合同》，约定了川富兔业公司愿意向原告提供信用反担保并承担连带保证责任，保证范围为以其全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向原告承担无限连带责任；保证担保范围为《委托担保合同》中约定的甲方（原告）履行保证义务代乙方（何蓉）偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等，以及乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为《委托担保合同》中约定的自原告向贷款人履行保证责任之日起算两年。2015年4月18日，被告何蓉与北川富民村镇银行、禹羌公司、何思凤签订了《借款展期协议书》，该协议约定原借款期限展期至2016年4月18日，担保期限展至2018年4月18日止，展期贷款利率为年息9.775%，担保人仍然以原合同条款继续为借款人提供借款担保，借款人仍按照原订合同条款，继续履行其权利和义务；该协议上有何蓉、张健作为借款人签字捺印，何思凤、黎昌玉、游先波作为担保人签字捺印；原告与北川富民村镇银行均加盖公章和法定代表人印章。后借款再次到期，被告何蓉未向富民村镇银行足额偿还本息。2016年12月12日，北川富民村镇银行向原告出具《关于请求代偿借款利息的函》，要求原告对何蓉欠付本息金额的70%即822796.765元进行代偿；次日，原告向北川富民村镇银行贷款业务过渡户汇入其代偿款。
另查明，被告何蓉与被告张健在向北川富民村镇银行借款和与原告签订委托担保合同时处于婚姻关系存续期间；被告何思凤与被告游先波系夫妻关系。
以上事实有原、被告身份信息，《个人借款/担保合同》一份，《委托担保合同》一份，《信用反担保合同》四份，《抵押反担保合同》两份，《借款展期协议书》一份，《关于请求代偿借款利息的函》一份，绵阳商业银行进账单一份，原告陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告禹羌公司与被告何蓉签订的《委托担保合同》、《信用反担保合同》、与被告何思凤、游先波、黎昌玉签订的《信用反担保合同》、与被告川富兔业公司签订的《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、与北川富民村镇银行、何蓉、何思凤签订的《个人借款/担保合同》均未违反法律的规定，应为合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告何蓉因购买饲料和种兔向北川富民村镇银行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限和利率足额偿还借款，但何蓉未能如期偿还，原告禹羌公司作为借款合同保证人已经向债权人北川富民村镇银行承担了保证责任，被告何蓉在北川富民村镇银行百分之七十的债务因原告的代偿行为被免除。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告何蓉与被告张健在借款和委托原告担保时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现原告禹羌公司要求被告何蓉、张健偿还欠款822796.765元，并按每天万分之六的标准支付该款项从代偿之日起的资金占用费，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”和第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告何思凤、游先波、黎昌玉、川富兔业公司与原告禹羌公司签订了《信用反担保合同》，自愿为被告何蓉与原告签订的《委托担保合同》承担连带责任保证担保，故对原告禹羌公司要求何思凤、游先波、黎昌玉、川富兔业公司对该笔欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何蓉、张健在本判决生效之日起30日内归还原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司欠款822796.765元，并按日利率万分之六的标准支付该款从2016年12月13日起至本判决确定给付之日止的资金占用费；
二、被告江油市川富兔业有限公司、何思凤、游先波、黎昌玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12028元，由被告何蓉、张健负担（原告北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司已预交6014，由被告在执行时一并支付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张陈俐
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 杨宇凌
书 记 员 母茂荣