wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初61号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人楚庆堂，男，1983年11月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，打工，住暂住证上为丹阳市，户籍地安徽省六安市金安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被取保候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人楚庆堂犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2018年2月8日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人楚庆堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2017年3月4日21时35分许，被告人楚庆堂酒后驾驶小型轿车，沿本市开发区由北往南行驶至高速桥洞南侧路段时撞上路灯，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，楚庆堂血液中的乙醇含量为1.25mg/ml。事故发生后，楚庆堂主动打电话报警，归案后，如实供述案件事实。
为证明上述指控，丹阳市人民检察院向本院移送了相应的证据，据此认为被告人楚庆堂的行为构成危险驾驶罪；同时认为被告人楚庆堂犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。
被告人楚庆堂对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月4日21时35分许，被告人楚庆堂酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿本市开发区由北往南行驶，行驶至高速桥洞南侧路段时撞上路边的电灯杆，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，楚庆堂打电话报警，归案后，如实供述了案件事实。经鉴定，楚庆堂血液中的乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人楚庆堂在庭审过程中亦无异议，并有证人於某某的证言，驾驶证行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告书，照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，丹阳市公安局110接警登记表，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经庭审质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人楚庆堂违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楚庆堂自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；综上，被告人楚庆堂符合缓刑适用条件。根据被告人楚庆堂具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人楚庆堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴一千元，剩余的一千元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 戎莉俊
人民陪审员 秦志新
人民陪审员 刘健岁
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 烨
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初617号
原告：唐让辉，男，汉族，生于1975年12月14日，住绵阳高新区。
原告：何彬蓉，女，汉族，生于1986年8月2日，住绵阳高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：母松萍，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段**号。统一社会信用代码：915100122902365105C。
负责人：李永志，经理。
委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
原告唐让辉、何彬蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司（下称“人保财险双流公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐让辉、何彬蓉的委托诉讼代理人郑碧茂，被告人保财险双流公司的委托诉讼代理人张亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐让辉、何彬蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告唐让辉保险赔偿款36万元；2、判令被告支付原告何彬蓉道路救援费及车辆维修费32210元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月4日19时10分，原告唐让辉驾驶川Ｂ×××××号小型越野车（车主何彬蓉），从盐源县往西昌市方向行驶，行至泸泸路745KM+500M处时，将横过道路的行人徐科海撞到，造成徐科海当场死亡。该事故经盐源县交通警察部门认定唐让辉承担全部责任。事故发生后，原告唐让辉积极协助处理徐科海死亡赔偿问题。双方于2017年12月8日达成了交通事故协议书，由唐让辉赔偿徐科海亲属36万元。同时该事故发生后，原告何彬蓉还支付了车辆施救费、车辆维修费23210元。原告认为，原告在被告处购买了保险，该赔偿费应当由被告支付。特诉讼至法院。
被告人保财险双流公司辩称：1、对于维修费及车辆施救费无异议；2、原告与死者亲属达成的赔偿协议不能作为保险公司理赔的依据；3、原告向被告提出理赔时未能提供完整资料，即原告未能提交死亡原因鉴定证实死亡与交通事故的关系。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日19时10分，原告唐让辉驾驶川Ｂ×××××号小型越野车（车主何彬蓉），从盐源县往西昌市方向行驶，行至泸泸路745KM+500M处时，将横过道路的行人徐科海撞到，造成徐科海当场死亡。盐源县公安局交通警察大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，确认原告唐让辉承担此次交通事故的全部责任。2017年12月8日，原告唐让辉与徐科海的亲属达成了《交通事故协议书》，约定由唐让辉赔偿徐科海近亲属36万元。次日，原告唐让辉向徐科海的母亲转账33万元。徐科海近亲属向原告唐让辉出具了《刑事谅解书》。2017年12月4日，原告唐让辉再向徐科海的亲属支付了3万元赔偿费。2018年1月2日，盐源县公安局交通警察大队组织进行了调解，出具了《道路交通事故损害赔偿调解书》，调解书中载明损害赔偿的项目为：死亡赔偿金224060元，丧葬费27212.5元，被抚养人生活费15288元，处理事故误工费990元。合计267550.5元，但该调解书仅有原告唐让辉的签字。2018年4月19日，盐源县人民检察院对唐让辉依法作出不予起诉决定。
同时查明，交通事故发生后，原告何彬蓉支付了事故车辆的道路救援费，维修费共计32210元。
另查明，原告唐让辉所驾驶的川Ｂ×××××号小型越野车在被告处投保了交通事故强制保险及第三者责任保险（100万元）。交通事故发生时尚在保险期间内。
庭审中，被告人保财险双流公司对于应当赔偿维修费、车辆救援费32210元无异议。对于盐源县公安局交通警察大队组织调解认定的徐科海死亡应赔偿的损失267550.5元无异议，仅认为徐科海的死亡与交通事故间的因果关系有异议。
本院认为：被告对于应赔偿车辆维修费及救援费32210元无异议，本院予以确认。双方主要的争议焦点系徐科海的死亡与本次交通事故是否有关。本案中，虽然徐科海没有做死亡原因鉴定，但《道路交通事故认定书》载明，徐科海因为交通事故当场死亡。同时，盐源县人民检察院做出的《不予起诉决定书》中也查明了徐科海系交通事故死亡。被告辩称徐科海的死亡与交通事故关联性存疑的抗辩理由，本院不予采信。徐科海因交通事故死亡，被告人保财险双流公司应按照保险合同的约定予以赔偿，由于原告唐辉让已对受害者进行了赔付，其向被告主张理赔，本院予以支持。庭审中，原、被告均同意按照盐源县公安局交通警察大队《道路交通事故损害赔偿调解书》中所确定的赔偿金额267550.5元确定徐科海死亡所产生的损失，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告唐让辉理赔款267550.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告何彬蓉车辆救援费、维修费共计32210元；
三、驳回原告唐让辉、何彬蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3592元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵均均
二〇一八年五月七日
书记员 白 敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1304刑初204号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人陈巍中，男，1994年6月15日出生，汉族，大专文化，四川省仪陇县人，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被南充市公安局嘉陵区分局取保候审。同年11月22日被本院取保候审。
辩护人唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人陈巍中犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈巍中及其辩护人唐邦竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日中午1时30分左右，被告人陈巍中驾驶川Ｒ×××××号小型轿车从四川省南充市嘉陵区南门一号出发，经南充市嘉陵区长城路、滨江南路、文峰大道向嘉陵区河西工业区方向行驶，行至嘉陵区文峰大道明光村外路段时，撞上被害人蒋某停放在路边的一辆二轮电动车，随即撞上在此买西瓜的被害人蒋某和在附近卖西瓜的被害人马某1，造成二人受伤、电动车受损的事故。被害人蒋某在送医途中不治身亡，被害人马某1经鉴定为轻伤二级。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，陈巍中驾车超速行驶且操作不当，是造成本次事故的直接原因。陈巍中负此次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人陈巍中报警后在事故现场抢救伤员，等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人陈巍中案发后赔偿了被害人蒋某家属和被害人马某1的经济损失，取得了被害人蒋某亲属和被害人马某1的谅解。
上述事实，被告人陈巍中在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受理案件登记表，立案决定书，陈巍中人口信息，酒精含量测试报告，当事人个人信息及车辆信息，居民死亡医学证明书，到案情况说明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，南充市嘉陵区司法局调查评估意见书，四川华大科技司法鉴定所华某（2017）机鉴字南充三大队07011号、07012号鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华某（2017）临鉴字南三第11001号鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人廖某、秦某证言，被害人马某1陈述，被告人陈巍中供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巍中违反交通运输管理法规，超速驾驶车辆且操作不当，致使一人死亡、一人轻伤，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈巍中犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈巍中报警后在案发现场抢救伤员，等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，其积极赔偿被害人蒋某亲属和被害人马某1的经济损失，取得了被害人蒋某亲属和被害人马某1的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈巍中从轻处罚。被告人陈巍中犯罪后有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，可以适用缓刑，给予考验期限。根据被告人陈巍中的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈巍中犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 玮
二〇一七年十二月四日
书记员 曾小康
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初243号
原告：蔡茂焦，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：吴玉欧（一般授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
被告：吕建军，女，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
原告蔡茂焦与被告吕建军物权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告蔡茂焦于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡茂焦自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡茂焦撤诉。
案件受理费50元，由原告蔡茂焦负担。
审判员 王敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 张婷
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执72号之二
申请执行人：日照市岚山区联友木材加工厂，住所地日照市岚山区。
诉讼代表人：许修礼，日照市岚山区联友木材加工厂经营者。
被执行人：李齐东，居民。
被执行人：谢飞，居民。
申请执行人日照市岚山区联友木材加工厂与被执行人李齐东、谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）岚商初字第514号民事判决书已发生法律效力，被执行人李齐东、谢飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人日照市岚山区联友木材加工厂于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月13日向被执行人李齐东、谢飞送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其3日内支付货款395800元及利息、加倍利息，并承担诉讼费6189元、执行费6050元，但被执行人李齐东、谢飞并未履行。经调查，被执行人李齐东现在建筑工地临时打工，日工资200元；谢飞未工作，在家照顾两个小孩，现两被执行人拖欠房租并透支信用卡数万元，同时被执行人李齐东反映陈述其共负债约500万元。本案诉讼期间查封的被执行人所有的两辆轿车即鲁L号牌轿车和鲁L号牌轿车，本案执行中并未发现由被执行人李齐东、谢飞驾驶，经调查被执行人，反映该两辆轿车早已被其他债权人扣押转卖外省了。申请执行人在执行中提供被执行人在日照有住房的线索，经核实系被执行人租住房屋，被执行人对该房产不享有产权。本院另外调查银行、车管部门、房管部门等，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行财产。2016年4月11日，本院对被执行人李齐东予以司法拘留，拘留后至今被执行人李齐东、谢飞仍未履行义务。经本院指导，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本案目前无法执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡 佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（按撤诉处理用）
(2018)渝0108民初8609号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告林杰斌，男，1966年12月出生，住深圳市。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告林杰斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 左 玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 赖长梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11386号
原告胡延文，男，1984年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告胡延文与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡延文撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告胡延文承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18291号之一
原告：蒙焕婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。（自2016年11月4日起至2017年2月16日止）
委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）
委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）
委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）
委托诉讼代理人：张梦飘，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）
被告：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：蒙志锋，社长。
委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告蒙焕婷与被告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蒙焕婷于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙焕婷撤诉。
案件受理费350.04元（原告已预交），由原告蒙焕婷负担。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 李桂瑛
二〇一八年一月九日
书 记 员 肖 霖
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执95号之一
申请执行人：十堰市祥越混凝土工程有限公司。住所地：十堰市东城开发区陈罗村。
法定代表：黄刚，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表：安建中，该公司总经理。
十堰市祥越混凝土工程有限公司（下称祥越混凝土公司）与湖北鼎新建设集团有限公司（下称鼎新建设公司）买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2017年5月10日作出的(2017)十仲裁字第011号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人祥越混凝土公司于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同月7日立案。执行中本院于2017年6月14日向被执行人鼎新建设公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：1、自本裁决生效之日起十日内，支付货款6308800元，截止2017年3月31日期间的逾期付款利息1085286元，合计7394086元（2017年4月1日之后的逾期付款利息以7394086元为基数，按年利率5．75%算至付清之日）。2、承担53000元保全费、仲裁费。3、承担64635元执行费。2017年本案已执行现款320万元（含已扣除的执行费64635元）。2018年6月12日，又将被执行人两个账户上的237元存款划拨至本院执行款账户上。现申请执行人祥越混凝土公司书面申请，请求将237万元执行款划转给其公司后，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会(2017)十仲裁字第011号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨承勇
审判员 王志刚
审判员 柯贤文
二〇一八年六月十九日
书记员 陈巧芸
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0883民初502号
原告：吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司，地址：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区08号楼019房。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈进登，男，该公司职员。
被告：谭丽娟，女，1979年11月8日出生，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司与被告谭丽娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年03月09日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为781.5元，由原告吴川市碧桂园鼎龙湾房地产开发有限公司负担。
审判长 易国锋
审判员 张 雄
审判员 龙 云
二〇一八年五月十日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审117号
申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人蒋国玉、王利军，该局云阳分局工作人员。
被执行人陈水金，男，汉族，1966年11月6日生，住丹阳市。
申请执行人丹阳市国土资源局于2018年3月20日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月4日作出（2017）丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年4月起擅自占用延陵镇行宫村2组0.55亩土地建砖混结构楼房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划0.04亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划0.51亩，为限制建设区。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为：耕地0.05亩，水域及水利设施用地0.46亩，城镇村及工矿用地0.04亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇行宫村2组363.44平方米（合0.55亩）土地；2、没收在非法占用的符合规划的25.27平方米（合0.04亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的338.17平方米（合0.51亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、符合规划的25.27平方米建设用地，处以非法占地5元/平方米的罚款，计126.35元；不符合规划的34.6平方米耕地，处以非法占地25元/平方米的罚款，计865元；不符合规划的303.57平方米一般农用地，处以非法占地20元/平方米的罚款，计罚款6071.4元，合计罚款7062.75元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款7062.75元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1-3项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第二款的规定，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20027号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项；
二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；
三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。
审 判 长 徐云方
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹 菊
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用
＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一百六十条……
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
《国土资源行政处罚办法》
第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终67号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余功峰，男，1988年3月30日出生于安徽省广德县，汉族，大专文化，农民，住广德县。曾因赌博，分别于2011年5月17日被安徽省宁国市公安局罚款五百元、于2012年8月23日被广德县公安局罚款五百元、于2015年4月16日被广德县公安局罚款五百元、于2016年2月23日被广德县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月21日被广德县公安局刑事拘留，同年12月1日经广德县人民检察院批准被逮捕。现羁押于广德县看守所。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人余功峰犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月14日作出(2018)皖1822刑初7号刑事判决，判决：被告人余功峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人余功峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余功峰申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人余功峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余功峰撤回上诉。
安徽省广德县人民法院(2018)皖1822刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉行申238号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）丛鹏威，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人丛鹏威因信访处理意见一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终353号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛鹏威申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.丛鹏威本次提起诉讼具有明确的诉讼请求。第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。3.吉林省长春市绿园区人民法院（以下简称绿园区法院）对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，本案中吉林省长春市西新镇人民政府（以下简称西新镇政府）没有在规定的时间内作出答复，丛鹏威向吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）申请行政复议，复议机关所在地的绿园区法院对本案具有管辖权。4.丛鹏威具有诉讼主体资格。本案提起诉讼之初是以吉林省长春市西新镇双龙村二组全体村民为原告，经过绿园区法院立案庭审查后告知应以每个村民为原告分别提起诉讼。即使起诉方式出现瑕疵，该法律后果应由绿园区法院承担。5.本案未超过诉讼期限。丛鹏威于2016年才得知西新镇政府作出的处理意见，故提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。（二）王丽红等人不具备二轮土地承包资格。请求撤销一、二审裁定，依法改判支付丛鹏威的一审全部诉讼请求，或责令绿园区法院依法立案，审理本案。
本院认为，丛鹏威起诉两个行政行为：一是西新镇政府作出的案涉信访处理意见；二是绿园区政府作出的不予受理行政复议申请的决定。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的'复议机关决定维持原行政行为'，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关对复议申请不予受理的，不属于法律规定的复议机关是共同被告的情形。因此，在复议机关不受理复议申请的情况下，当事人可以起诉原行政行为或起诉复议机关不作为，但是不能在一个案件中同时提出这两个诉请。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。丛鹏威对绿园区政府（系县级人民政府）的行政行为起诉，一审应由中级人民法院管辖。绿园区法院已经向丛鹏威释明，但丛鹏威坚持在绿园区法院起诉，违反行政诉讼级别管辖的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”丛鹏威对绿园区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法不应立案。
（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律规定明确，除因不动产提起诉讼外，提起行政诉讼的最长起诉期限是五年。被诉信访处理意见作出时间是2007年3月12日，丛鹏威于2017年9月19日起诉时，已超过了五年最长起诉期限。丛鹏威的起诉不符合法定受理条件，依法不应立案。
（三）因本案是程序审理，丛鹏威提出的王丽红等人不具备二轮土地承包资格的主张属于案件实体审理的内容，不是本案审查范围。
综上，丛鹏威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回丛鹏威的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 杉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)安民保字第6073-1号
申请人周士勋,男,1961年9月13日生,汉族,安国市人。
被申请人韩龙昌，男，汉族，蠡县。
申请人周士勋因道路交通事故于2012年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩龙昌（车主）所有的韩金龙驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型自卸半挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院于2012年6月13日依法查封了韩龙昌所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型自卸半挂货车一辆。后被申请人韩龙昌提供保证金12万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型自卸半挂货车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建立
二〇一二年六月十五日
书记员 赵振聚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初11991号
原告濮阳市非凡实业有限公司，住所地濮阳市黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场1502室。
法定代表人苗顺鹏，该公司经理。
委托代理人董立泽，男，1983年4月17日出生，汉族，住濮阳市。系公司职工。
委托代理人苏栋太，河南泽民律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会，住所地河南省濮阳市建设路中段路南，组织机构代码证76314401-0
负责人管庆军，该居委会主任。
委托代理人刘洁，该居委会法律顾问
本院在审理原告濮阳市非凡实业有限公司诉被告濮阳市华龙区建设路街道办事处张海居民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告濮阳市非凡实业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市非凡实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告濮阳市非凡实业有限公司负担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初541号
原告尹希望，男，1970年1月12日出生，汉族，住应城市。
被告湖北金力工程复合材料有限公司。住所地湖北省应城市开发区鸿锦工业园内。
法定代表人金文成，公司董事长。
本院在审理原告尹希望诉被告湖北金力工程复合材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告尹希望于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹希望的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尹希望撤回起诉。
案件受理费500元，由原告尹希望负担。
审判员 吴壮飞
二〇一八年四月十一日
书记员 张 添
广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第530号
原告：曾桂云，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省五华县，
被告：徐永林，男，1970年6月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
原告曾桂云诉被告徐永林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾桂云到庭参加诉讼，被告徐永林经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是承包经营学校饭堂，原告是从事蔬菜批发，一直供应蔬菜给被告，被告一般是十天后结算一次，但每次均以各种理由拖欠一部分货款。经双方核对，被告于2013年3月21日在送货单上签名确认欠2013年3月11日至3月20日货款4028元，后被告于2013年4月1日分别在两张送货单上签名确认欠2013年3月21日至3月31日货款2967元及2012年度的欠货款总额为24368元。第二天被告就离开其承包的饭堂，连承包饭堂的押金也没要。原告曾到被告家里追讨无果。为此起诉请求判令被告立即偿还货款31363元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告无作答辩。
经审理查明：被告在承包经营学校饭堂期间一直通过赊欠货款的方式向原告购买蔬菜，后原、被告经过核对，被告分别于2013年3月21日在送货单上签名确认欠2013年3月11日至3月20日货款4028元，于2013年4月1日分别在两张送货单上签名确认欠2013年3月21日至3月31日货款2967元及2012年度的欠货款总额为24368元。被告于2013年4月2日突然离开其承包经营的学校饭堂，原告多次追讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系符合法律规定，应予保护。被告经本院公告通知、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未履行偿还货款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠货款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告徐永林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款人民币31363元给原告曾桂云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元由被告徐永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯静欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执64号
申请执行人李进发，男，1964年7月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人郭雷同，男，1969年9月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人石晓萍，女，1967年10月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人李进发与被执行人郭雷同、石晓萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初第6338号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郭雷同、石晓萍于本判决生效后立即偿还原告李进发借款人民币2000000元及利息（截止2016年2月10日之前的利息400000元；以2000000元为基数，自2016年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费52000元，减半收取26000元，保全费5000元，合计31000元，由郭雷同、石晓萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：本金200000元及利息，案件受理费及保全费31000元，执行费27710元（未预缴）。
执行中，本院依职权采取了以下执行措施：
1、通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未送达，后本院公告送达了上述法律文书。
2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，郭雷同名下无车辆登记信息，本院于2018年3月13日查封被执行人石晓萍所有的车牌号为沪Ｌ×××××小型汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押。
3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息，轮候查封石晓萍名下位于上海市杨浦区的不动产，查封期限三年，该不动产现已于另案抵押权案件处置中，待优先抵押权份额后余款参与分配。
4、依职权将被执行人郭雷同、石晓萍纳入失信被执行人名单。
5、至被执行人住所地查找，未见被执行人踪迹。
6、本院向申请执行人告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，以及名下不动产正另案处置中外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘国军
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初26号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人王凯凯，男，1988年2月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2012年6月28日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万二千元，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。
被告人孙旭旭，男，1987年8月6日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，无业，住河南省沈丘县。因犯盗窃罪于2013年6月7日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。
被告人和海洋，男，1980年12月10日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被武陟县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。
被告人曹凯，又名凯凯、曹孩，男，1993年3月15日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化，无业，住焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被武陟县公安局刑事拘留，2017年8月11日被执行逮捕。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋犯盗窃罪，被告人曹凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋、曹凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋预谋盗窃柴油，由王凯凯、孙旭旭实施盗窃，和海洋负责销赃。2017年6月17日至2017年6月19日夜，王凯凯、孙旭旭驾驶一辆改装后的别克轿车，在焦作市区、温县、武陟县、博爱县等地盗窃被害人姚某、李某2、娄某、郑某、唐某、王某1、王某2、王某3、胡某车油箱内的柴油，共计2345升，价值人民币10669.75元。和海洋将所盗柴油卖给被告人曹凯，曹凯明知该柴油系犯罪所得，仍予以收购。
2、2017年6月23日至2017年6月24日夜，被告人王凯凯、孙旭旭驾驶一辆改装后的别克轿车，在焦作市区、武陟县、温县等地盗窃被害人王某4、郝某、冯某、李某3、侯某、徐某、牛某、原某、尹某、张某1、常某、张某2车油箱内的柴油，共计3560升，价值人民币16020元。被告人曹凯明知王凯凯出卖的柴油系犯罪所得，仍予以收购。
3、2017年7月5日夜，被告人王凯凯、孙旭旭驾驶一辆改装后的别克轿车，在武陟县、博爱县等地盗窃被害人李某4、李某5、魏某、贾某车油箱内的柴油，共计1055升，盗窃被害人姬某车油箱内柴油价值人民币600元，所盗柴油共计价值人民币5347.5元。被告人曹凯明知出卖的柴油系犯罪所得，仍予以收购。
综上，被告人王凯凯、孙旭旭盗窃财物共计价值人民币32036.75元。被告人和海洋盗窃财物共计价值人民币10669.75元。被告人曹凯收购盗窃所得财物共计价值人民币32036.75元。
上述事实，被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋、曹凯在开庭审理过程中无异议，且有四被告人在侦查阶段的供述、被害人姚某、李某2、娄某等人的陈述、被盗现场照片、证人李某1、蔡某、宋某1、宋某2、柴某、曹某的证言、增值税专用发票、辨认笔录及照片、扣押物品清单、银行卡账户信息及交易明细、河南省发改委油价管理信息、油价执行情况证明、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王凯凯因犯盗窃罪于2012年6月28日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万二千元，2014年8月25日刑满释放。被告人孙旭旭因犯盗窃罪于2013年6月7日被山西省太原市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年4月17日刑满释放。有刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人曹凯明知是他人盗窃所得赃物，仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋犯盗窃罪，被告人曹凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。本案盗窃犯罪系共同犯罪，被告人王凯凯、孙旭旭在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，被告人孙旭旭作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人和海洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋、曹凯如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王凯凯、孙旭旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王凯凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币九千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年6月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
二、被告人孙旭旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年4月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
三、被告人和海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
四、被告人曹凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年5月26日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
五、责令被告人王凯凯、孙旭旭、和海洋退赔被害人姚某1729元、李某21365元、娄某591.5元、郑某1615.25元、唐某1046.5元、王某11365元、王某2910元、王某3682.5元、胡某1365元。
六、责令被告人王凯凯、孙旭旭退赔被害人王某41575元、郝某1485元、冯某1485元、李某31170元、候某1350元、徐某2655元、牛某675元、原某900元、尹某1080元、张某11080元、常某765元、张某21800元、李某41777.5元、李某5900元、姬某600元、魏某1260元、贾某810元。
七、被告人曹凯的违法所得3245元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 原继东
人民陪审员 史金平
人民陪审员 冷永亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初1879号
原告：方啸，男，1976年2月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郭善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：孟祥杰，男，1972年5月7日生，汉族，住肇东市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地黑龙江省绥化市安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。
负责人：王文明，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩东东，男，1988年12月16日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
原告方啸与被告孟祥杰、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（华安保险安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方啸、被告华安保险安达支公司委托诉讼代理人韩东东到庭参加诉讼，被告孟祥杰经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安保险安达支公司在保险理赔范围内赔偿原告车辆维修费用25497元，不足部分由被告孟祥杰承担；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月2日13点20分，被告孟祥杰在南岗区××与××街交叉口，违章驾驶吉Ｊ×××××小客车，撞击了原告驾驶的正常行驶的黑Ａ×××××小客车，造成原告车辆受损，原告支持修车费用25497元。2016年9月22日，哈尔滨市南岗区交通警察大队作出了第xx号道路交通事故认定书，认定被告孟祥杰对该起事故负全部责任，应对原告车辆损失承担赔偿责任。第二被告华安保险安达支公司作为被告孟祥杰所驾驶车辆的保险承保人，依法应在其保险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告华安保险安达支公司辩称，事故车辆在华安保险安达支公司投保交强险、商业第三者保险、不计免赔险，三者保险金额为200000元，华安保险安达支公司同意在交强险及商业保险范围内赔付，但不承担本案诉讼费用。
被告孟祥杰未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告提供的证据一至三及被告华安保险安达支公司提供的证据一客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月2日13时20分，被告孟祥杰驾驶车牌号为吉Ｊ×××××小型客车，沿花园街行驶至花园街××××街交口时，与原告方啸驾驶其所有的车牌号为黑Ａ×××××小型客车碰撞，致黑Ａ×××××乘客受伤的交通事故。本起事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出第xx号道路交通事故认定书，认定：孟祥杰负此次事故全部责任。事故发生后，原告将其所有的黑Ａ×××××小型客车送至哈尔滨中升丰田汽车销售服务有限公司修理，花费修理费25497元。
经查，肇事车辆在被告华安保险安达支公司投保了交强险及商业险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险。上述事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。被告孟祥杰驾驶车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，孟祥杰对本起交通事故负全部责任，被告孟祥杰应对原告车辆损失承担赔偿责任。孟祥杰驾驶的肇事车辆在被告华安保险安达支公司投保了交强险及商业险，被告华安保险安达支公司应在肇事车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元，在商业三者险赔偿限额内直接赔付原告23497元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内在车牌证号为吉Ｊ×××××号肇事车辆投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付原告方啸车辆维修费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司于本判决生效之日起十日内在车牌证号为吉Ｊ×××××号肇事车辆投保的商业三者险赔偿限额内赔付原告方啸车辆维修费23497元。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费438元，减半收取219元，由被告孟祥杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓佳
结 案 通 知 书
申请执行人徐宝福依据已经发生法律效力的（2015）东执民字第7243号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许旦俊民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3898号案已于2017年12月21日履行1500元。本案本次恢复执���完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十二日
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0623民初1219号
原告：张某，男，汉族，1985年3月24日生，农民，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：翟雷，河北环京律师事务所，律师。
被告：宋某1，女，汉族，1991年9月25日生，农民，住涞水县。
委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
原告张某与被告宋某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼金96000元；2.判令被告返还原告“小龟王”牌二轮汽油摩托车一辆；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月微信聊天相识。经相处，双方均有结婚意愿，原、被告遂在2015年12月28日按照地方风俗举行婚姻仪式，并宴请亲朋好友。但一直未予登记。仪式举行前经被告方催要，在媒人曹某的见证下，按照地方风俗习惯，原告交付被告婚约礼金96000元现金。后因原告索要财物未果，双方产生矛盾原告诉至法院。
被告宋某1辩称，原、被告系于2012年11月份通过微信聊天相识，并于××××年××月××日依农村习俗举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记，在举办结婚仪式前原、被告双方均初于结婚的目的，且原告自愿给付了被告彩礼50000元整，用于购买家电、家具及置办酒席等，此款项已在婚礼的举行和婚后共同生活期间消费支出。因此，出于结婚的目的而给付的彩礼是原告自愿的行为，被告方不应返还，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。对于原告所诉请返还的摩托车我没有收到。
原告张某为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：证人曹某的出庭证言，证实彩礼金96000元交付给了宋某1及其母亲。被告宋某1发表如下质证意见：证人的证言不能客观反映出96000元均系礼金的事实，原告方的起诉不明确，法庭应驳回其起诉。本院对曹某的证言认定如下：因证人系双方媒人，又是礼金的经手人，出庭作证能够证实原告给付被告96000元彩礼的事实。
被告宋某1为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、被告的身份证复印件，证明诉讼主体身份；证据二、证人魏某出庭证言，证实原告方自愿给付50000元的事实以及原告方要求被告返还二轮摩托车没有事实依据。原告张某发表质证意见如下：证人魏某言语含糊其词，其只是听说，只能做为传来证据，不能达到被告方的相应主张。本院对证据一当庭已予以认定；对魏某的证言因其彩礼给付时并未在场，不能还原当时的事情经过，故对其证言不予采信。
经审理查明，原告张某和被告宋某1通过微信聊天认识
后建立恋爱关系，双方于××××年××月份按照地方风俗举行了婚礼仪式，但由于原告与他人打架的原因未办理结婚登记，举行婚礼仪式前原告经媒人曹某给付被告及父母96000元礼金。后双方同居生活，于××××年××月××日生育男孩宋某2，现随被告一起生活。2016年10月份，双方因产生矛盾而分手。
本院认为，原告按照习俗给付被告彩礼是以结婚登记目的，但事后双方并未办理结婚登记，故原告要求原告返还彩礼的请求依法应得到相应的支持。鉴于双方已按习俗举行了结婚仪式，向公众宣示了婚姻关系，虽未办理结婚登记，但主要原因并不在原告，而是被告与他人打架的原因所致，被告对此也予以认可。且双方举办婚礼仪式后共同生活了近两年，还育有一子，综合考虑双方的过错程度及农村的风俗习惯等因素，本院酌定支持被告返还原告彩礼30000元为宜。对于原告要求被告返还二轮汽油摩托车一辆的请求，因被告予以否认，原告也未能提出充分证据予以证实，故对该项请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告宋某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告张某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一七年九月二十八日
书记员 白 菊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4401号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。
被告易代明,男性,汉族,1967年04月出生,住重庆市城口县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告易代明金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范云飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭 楷
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0621民初1661号
原告：张振文，男，生于1994年11月11日，户籍所在地：民勤县。
委托代理人：雷在胜，民勤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：民勤县太原重工风电设备有限公司混凝土搅拌站，所在地：民勤县红砂岗工业园区。
法定代表人：王建亚。
被告：王建亚，男，生于1960年12月17日，户籍所在地：陕西省咸阳市。
被告：米余良，男，户籍所在地：陕西省咸阳市。
被告：米有良，男，生于1962年6月12日，户籍所在地：陕西省咸阳市。
原告张振文诉被告王建亚、米有良、米余良买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。原告提供被告王建亚、米有良，米余良的地址均系户籍所在地，按原告提供的电话号码亦无法将二被告传唤到庭，导致诉讼材料无法送达。被告民勤县太原重工风电设备有限公司混凝土搅拌站内亦未找到其负责人王建亚或其他人员，诉讼材料亦无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告未提供被告明确的送达地址，导致诉讼材料无法送达，故原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张振文的起诉。
案件受理费3551元，退还原告张振文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 潘竟斌
二〇一七年十一月八日
书记员 张 瑞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6811号之一
申请执行人：芦桂容，女，汉族，1962年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：范家杰，男，汉族，1988年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：范俊杰，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
上列三申请执行人的共同委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被执行人：周景新，男，汉族，1969年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人芦桂容、范家杰、范俊杰与被执行人周景新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第511号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人周景新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款50000元，并分别以30000元为本金从2014年5月26日起至2015年6月30日止按年利率18%、以10000元为本金从2014年5月29日起至2015年6月30日止按年利率6%、以10000元为本金从2014年6月9日起至2015年6月30日止按年利率6%计算的利息予申请执行人芦桂容、范家杰、范俊杰；案件受理费649.19元（三申请执行人已预交），由被执行人周景新负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人周景新银行存款735.72元，并已全部退付案件执行费。除此之外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人周景新列入失信被执行人名单。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜康宁
执行员 谭团桂
执行员 颜 熙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 傅展超
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0722财保19号
申请人：汉中某某商贸有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人：陈志强。
被申请人：汉中某某商贸有限公司，住所地：陕西省城固县。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
汉中某某商贸有限公司与汉中某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汉中某某商贸有限公司于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人所有的货架200组。担保人杨某某以其银行存款为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人汉中某某商贸有限公司所有的货架200组；
二、冻结担保人杨某某在城固县农村信用合作联社小东关分社的存款35000元（账号2706031901102001XXXXXX）。
案件申请费370元，由申请人汉中某某商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈德强
二〇一八年二月九日
书记员 郝 薇
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初513号
原告:章恒，男，1989年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:吴胜勇，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告章恒与被告吴胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴胜勇下落不明，转普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告章恒到庭参加诉讼，被告吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章恒向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（其中以本金10000元为基数，自2016年3月13日起算到实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2016年5月19日起算至实际清偿之日止；以本金10000元，自2016年11月14日起算至实际清偿之日止；均按月利率2%计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日，被告吴胜勇以资金周转困难为由，从原告处借款总计30000元，原告当场将款项付给了被告。被告分别给原告出具了借条并书面约定了利息。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告吴胜勇未作答辩。
原告为支持其主张，向本院递交以下证据：一原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。二、借条原件三张及打款明细表三份，证明被告借款以及原告实际支付款项的事实。
被告吴胜勇未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日，被告王健分别立据从原告处借款10000元、10000元、10000元，被告给原告出具了借条并约定了利息。借条载明“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年3月13日起至2016年4月13日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年3月13日”；“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年5月19日起至2016年6月19日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年5月19日”；“今借到章恒人民币（大写数字）壹万圆整，即￥：10000元。借款期限自2016年11月14日起至2016年12月14日止，共1个月。利率为每月2.5%，如不能按期足额归还借款及利息。借款人应向出借人支付借款金额的5%做为每天的违约金。……借款人：吴胜勇2016年11月14日”。吴胜勇分别在三张借条上签名、捺印。章恒分别于当天通过招商银行（手机银行）将8700元、8700元、10000元转账给吴胜勇。庭审中，原告认可前两次分别转账8700元，另1300元作为利息先期从借款中扣除。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴胜勇于2016年3月13日，2016年5月19日，2016年11月14日三次从原告章恒处借款，有吴胜勇立据的借条和银行转款凭证证实，应予认定。关于借款本金，应以章恒实际出借金额计算，即27400元（8700＋8700＋10000）。关于利息，双方约定偏高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭，由其承担对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴胜勇于本判决生效之日起五日内偿还原告章恒借款本金27400元及利息（均按照月利率2%计息，其中以8700元本金为基数，自2016年3月13日起算至实际清偿之日止；以8700元本金为基数，自2016年5月19日起算至实际清偿之日止；以10000元本金为基数，自2016年11月14日起算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告章恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告章恒负担50元，被告吴胜勇负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李恩福
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年六月四日
书 记 员 张梦德
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第695号
被执行人丁学礼，地址尉氏县。
被执行人刘四妮，地址尉氏县。
被执行人刘石德，地址尉氏县。
本院于2015年10月21日立案执行中国农业银行股份有限公司尉氏县支行申请丁学礼、刘四妮、刘石德合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01028号法院生效裁判，被执行人丁学礼刘四妮刘石德应支付申请人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人丁学礼刘四妮刘石德暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)尉执字第695号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔武斌
二〇一五年十二月二十二日
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖民终697号
上诉人（原审原告）：赵秀俊，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：宋建侠，女，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：赵秀军，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：赵东峰，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：康金玲，女，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人赵秀俊与被上诉人宋建侠，原审第三人赵秀军、赵东峰、康金玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2016）皖16民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秀俊上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由宋建侠承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。赵秀俊于2001年7月9从张良山手中购买该房产，并签订房屋买卖契约，赵秀俊、张良山及中人张太华、鞠兴高、大力、黄玉山、张良伟五人均在契约上签字。2005年9月，赵秀俊的弟弟赵东峰做生意资金不足，需用该房产抵押贷款，为方便办理贷款手续，赵秀俊将该房产过户到赵东峰名下，但该房产一直由赵秀俊及家人占有、使用、管理。2、案涉房产原是赵秀俊及其家庭共用财产，由于房产部门执法不规范导致该房产虚假转移，侵犯了其他家庭成员的合法权益。为维护赵秀俊及家人的合法权益，请求人民法院依法支持赵秀俊的诉讼请求。
宋建侠辩称：赵东峰在2005年9月15日已取得涉案房产的所有权，赵秀俊无权对涉案房屋主张权利。宋建侠因与赵东峰等人公证债权纠纷起诉至人民法院，因赵东峰等人未依法履行相关判决，宋建侠有权申请查封赵东峰名下的涉案房产用以清偿赵东峰等人拖欠的债务。赵秀俊未提供证据证明其在房屋中居住的事实，且不动产所有权以登记为准，即便赵秀俊在房屋中居住也不能证明其对该房产享有所有权。综上，请求人民法院依法驳回赵秀俊的上诉。
赵秀俊向一审提出诉讼请求：1.判令停止对位于亳州市谯城区刘园东二巷产权证号为××号房产的强制执行并解除对该房产的查封；2.确认上述案涉房产归赵秀俊所有，并责令将产权变更登记在赵秀俊及家人名下;3.案件受理费由宋建侠及第三人负担。赵秀军、赵东峰、康金玲未到庭，亦未提交书面意见。
一审查明：2001年7月9日，赵俊秀与张良山签订房地产买卖契约，赵俊秀向张良山购买张良山所有的位于亳州市谯城区户的涉案房产。2001年10月26日，赵秀俊向亳州市房地产管理局申请办理变更登记，并办理了房地产权证。2005年9月14日，赵东峰向赵俊秀购买该房产，双方签订买卖契约，后赵东峰于2005年9月15日向亳州市房地产交易中心申请办理房地产权变更登记。现该房产的产权证号为200503604，登记的产权人为赵东峰。
宋建侠因与赵东峰等人之间的债权债务纠纷，向一审法院申请强制执行。一审法院在执行中将赵东峰名下涉案房产予以查封。赵秀俊认为其是该房产的实际所有权人，于2016年10月17日对该执行措施提出异议，一审法院于2016年10月17日作出安徽省亳州市中级人民法院(2016)皖16执异13号执行裁定书，裁定驳回赵秀俊的异议。赵俊秀不服上述裁定，遂于2016年10月28日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：本案双方的争议焦点为：赵秀俊对涉案房产是否享有能够排除强制执行的权利。
依照《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”据此，赵秀俊虽是该房屋的原所有权人，但其已于2005年将该房产转让给赵东峰并办理房地产权变更登记，将涉案房产登记产权人登记为赵东峰，故赵东峰于办理涉案房屋产权登记之时即取得涉案房产的所有权，赵秀俊对涉案房产不再享有所有权。因赵秀俊所举证据并不足以证明其及家人占有使用涉案房产，故赵秀俊不享有能够排除对涉案房产的强制执行的权利,对于赵秀俊主张停止对涉案房产执行并为其办理变更登记手续的诉讼请求。
不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回赵秀俊的诉讼请求。案件受理费100元，由赵秀俊负担。
本院认为，赵秀俊于2005年将案涉房产转让给赵东峰并办理了房地产权变更登记，依据物权公示原则，涉案房产所有人为赵东峰，赵秀俊没有提供证据证明其是案涉房产所有人。赵秀俊不享有排除对涉案房产的强制执行的权利。
综上，赵秀俊的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵秀俊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪绍平
审 判 员 陶宝定
审 判 员 余乃荣
二〇一八年二月十一日
法官助理 赵晓利
书 记 员 孙慕瑶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初5640号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。
被告：侯建辉，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：熊水芳，女，1969年9月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告侯建辉、熊水芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告侯建辉、熊水芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯建辉、熊水芳共同偿还原告借款本金6350元、利息6518.94元（利息算至2017年1月1日止，后段利息按约定另行计算至本息还清之日止），本息合计12868.94元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告侯建辉、熊水芳系夫妻关系，被告侯建辉因资金周转需要，于2003年1月19日起在原告原双江口信用社借款4笔，金额共计6350元，原告多次催收，被告于2016年6月24日与原告签订还款计划，约定于2016年9月20日前全部归还借款本息，但被告未能如约还款，遂诉至法院。
被告侯建辉、熊水芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告侯建辉、熊水芳未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、全员人口信息档卡，拟证明被告侯建辉、熊水芳系夫妻关系；
2、借款借据4张，拟证明被告分4次向原告借款共计6350元的事实；
3、贷款催收回执，拟证明原告对被告的逾期贷款本息进行了催收，被告制定了还款计划的事实；
4、机构名称变更文件，拟证明2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述证据，本院审查认为均来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，于1992年2月1日登记结婚。因资金周转需要，被告侯建辉分四次向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社借款，其中：2003年1月19日借款2000元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2003年6月20日，被告侯建辉在编号NO.1792576的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2003年12月31日；2003年5月25日借款1600元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2003年12月20日，被告侯建辉在编号NO.3304566的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2003年12月31日；2003年12月26日借款1500元，借款月利率为6.6375‰，借款到期日为2004年6月26日，被告侯建辉在编号NO.3303727的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本金，利息还至2004年12月31日；2005年4月30日借款1250元，借款月利率为7.2‰，借款到期日为2005年12月20日，被告侯建辉在编号NO.4515626的借据上签名确认，借款后，被告未偿还本息。至2017年1月1日，被告尚欠原告借款本金6350元、利息6518.94元，本息合计12868.94元。
另查明，2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，被告侯建辉向原宁乡县农村信用合作联社借款并出具了借据，双方的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告熊水芳与侯建辉系夫妻关系，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间，故被告熊水芳应对该笔债务承担共同清偿责任。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告侯建辉、熊水芳逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。故对原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯建辉、熊水芳拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯建辉、熊水芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金6350元；
二、被告侯建辉、熊水芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息6518.94元（利息已计算至2017年1月1日，后段利息按借据约定的利率另行计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告侯建辉、熊水芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初7951号
原告：肖贤，男，1971年5月17日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。
被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。
法定代表人：黄志辉。
被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。
法定代表人：李华兴。
被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告肖贤与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。
原告肖贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金2769.16元；2.判令被告广东成林公司支付违约金47元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月17日，原告肖贤与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3082号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金2769.16元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。
本院经审查认为，2015年1月17日，原告肖贤与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告肖贤将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3082号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。
审判员 邓嫣
二〇一七年十二月十四日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初字第3411号之一
原告：ＸＸ，男，1983年8月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告：李保虎，男，1996年10月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：贾友虎，男，成年，汉族，住山东省冠县。
被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。
负责人：赵小鸣，总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告李保虎、贾友虎、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案被告李保虎已就本案依据的道路交通事故认定书申请复议，聊城市公安局已撤销原道路交通事故认定书，故本案必须以该道路交通事故认定书的结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 焱
二〇一八年六月八日
书记员 周忠清
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执恢149号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
被执行人何应林。
被执行人何小梅。
被执行人何昌勇。
被执行人胥直礼。
被执行人何明君。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与何应林、何小梅、何昌勇、胥直礼、何明君借款合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2014）盐民初字第471号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执恢149号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月三十日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终846号
上诉人（原审原告）：王正，男，1959年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被上诉人（原审被告）：龚元龙，男，1952年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人王正因与被上诉人龚元龙民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王正上诉请求：撤销原审裁定，本案仍由一审法院管辖。事实与理由：龚元龙出具的担保书是独立的保证合同，虽与借贷合同有联系，但两者可以分别承担民事责任。王正既可以向案外人望洲财富投资管理有限公司（以下简称望洲公司）主张权利，也可以向龚元龙主张权利，现王正向龚元龙主张权利，可以不受望洲公司与王正约定管辖条款的限制。一审法院以“主合同、从合同”为由驳回王正的起诉有失公正。
龚元龙未答辩。
王正向一审法院起诉请求：龚元龙给付本金300000元及利息28000元，并承担诉讼费用。
龚元龙在一审中对本案管辖提出异议。一审法院经审查认为，王正与案外人望洲公司于2015年8月5日签订的《出借咨询与服务合同》第14.2条已明确约定了仲裁条款，双方之间的仲裁协议合法有效。虽然由龚元龙作为担保方出具的担保书中未约定仲裁条款，但王正与望洲公司就涉案民间委托理财合同的纠纷解决方式已达成仲裁协议，王正主张龚元龙承担担保责任，因担保合同系从合同，应按主合同确定管辖。综上，本案应由扬州仲裁委员会仲裁，一审法院不享有管辖权。因此，龚元龙的管辖异议理由成立，一审法院予以采纳。综上，一审法院裁定：驳回王正的起诉。减半收取的案件受理费2900元，退还王正。
本院经审查认为，本案应由一审法院继续审理。理由：龚云龙向王正出具担保书，为王正购买望洲公司理财产品提供担保，虽王正与望洲公司的协议中约定了仲裁条款，但担保合同中并未约定仲裁条款。一审法院认为，王正与望洲公司之间的协议作为主合同，其仲裁条款应当约束作为从合同的担保合同，并无法律依据。
综上所述，王正的上诉请求成立，应予支持；一审裁定欠缺法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初8927号民事裁定；
二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 羊 燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1981号
申请人：袁跃军，男，1981年7月3日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。
被申请人：侯德祥，男，1970年9月7日出生，住四川省仁寿县。
被申请人：刘大真，女，1969年11月25日出生，住四川省富顺县。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。营业场所：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人：赵猛。
本院在审理袁跃军与侯德祥、刘大真民间借贷纠纷一案中，申请人袁跃军于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯德祥的财产在41336元的范围内采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司为此次保全提供担保。
本院认为，申请人袁跃军的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人侯德祥、刘大真共同所有的位于青白江区×镇×号×栋×单元×楼×号房产（合同备案号：5×××2，建筑面积104.9平方米）予以查封。
以上保全财产以41336元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 刘春莲
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初794号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：兰子娟，女，1984年6月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告兰子娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告兰子娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告兰子娟于2012年向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28855.75元利息及费用13722.35元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币28855.75元利息及费用13722.35元（利息、费用暂计算至2016年8月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告兰子娟未答辩。
经审理查明，被告兰子娟于2012年在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28855.75元利息及费用13722.35元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告兰子娟申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰子娟于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28855.75元利息及费用13722.35元（利息、费用暂计算至2016年8月3日及自2016年8月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费864元，由被告兰子娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一八年三月六日
书 记 员 杨 洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初854号
原告：张学富，男，汉族，1951年9月15日出生，现住游仙区。
被告：唐友贵，男，汉族，1968年1月4日出生，住四川省高新技术产业开发区。
原告张学富与被告唐友贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员冯凤琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学富到庭参加诉讼，被告唐友贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告张学富向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款1850元及利息、垫付的邮寄费22元，车费39.5元，催收期间误工费450元，公交车费20元。事实和理由：2017年2月因被告在罗江县法院起诉案外人肖石贵借款50000元，当时因被告要去福建皮鞋厂打工，无能力缴纳诉讼费，故向原告借款1850元，约定分两次还清并约定在2017年6月前还清。后被告到期未还，原告多次催收无果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告唐友贵在法定期限内未作出答辩。
原告张学富围绕其诉讼请求依法向本院提供了身份证明、借条、车票、邮寄费、银行存款凭证等证据。因被告用未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告张学富提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告张学富所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月，因被告唐友贵在罗江县人民法院起诉案外人肖石贵借款50000元，因唐友贵无能力缴纳诉讼费，故向原告张学富借款1850元用于办理该案，原告依约向被告支付了现金1850元。后被告唐友贵于2017年2月7日向原告出具了借条一张，载明“今借到张学富现金1850元正，用于交纳诉讼费、邮寄费22元、公告费，在2个月内还1000元正，4个月还清借款，到期限没还付利息。借款人：唐友贵”。在庭审中，原告自认“车费39.5元，（共计1911.50）元”系后来添加于借条上，自愿放弃对垫付邮寄费、车费、催收期间误工费、公交车费的诉讼请求。
本院认为：根据被告唐友贵向原告张学富出具的《借条》，并结合原告提供的现金存款凭条、车票、邮寄费收据等证据，足以确认原告张学富向被告唐友贵出借款项1850元的事实成立，本院对此予以确认。被告唐友贵至今未能偿还全部借款，实属违约。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告所提要求被告唐友贵偿还尚欠借款本金1850元的主张，本院依法予以支持，但其要求支付其利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持……”的规定，本院不予支持。对原告张学富自自愿放弃自愿放弃对垫付邮寄费、车费、催收期间误工费、公交车费的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
被告唐友贵经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告张学富所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐友贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告张学富借款本金1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐友贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月十六日
书记员 何姣姣
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）鄂潜江民初字第00906-1号
原告江苏铸本建设股份有限公司。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
委托代理人邵民节，该公司员工。
被告湖北信义兄弟建设集团有限公司。
法定代表人孙东林，该公司董事长。
第三人江苏天地钢结构工程集团有限公司。
法定代表人张友峰，该公司董事长。
本院在审理原告江苏铸本建设股份有限公司诉被告湖北信义兄弟建设集团有限公司、第三人江苏天地钢结构工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案必须以原告湖北信义兄弟建设集团有限公司诉被告江苏天地钢结构工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 姚文联
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年六月××日
书 记 员 杨 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2053号
原告刘波，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈永久，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长生桥镇。
原告刘波诉被告陈永久民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告陈永久经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。
原告刘波诉称，其与被告系多年的朋友，被告说家里有事情于2013年9月29日向原告借款45000元，并约定一年内归还。被告到期后未还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款45000元并支付资金占用损失（以45000元为基数，以年息6%为计算方式，从2014年9月30日起至实际付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永久未到庭，未答辩，未举示证据。
经审理查明，被告陈永久向原告刘波借款，原告刘波通过同学聂东的农业银行账户向被告支付5万元。因原被告有其他债权债务关系，2013年9月23日，被告陈永久向原告刘波出具45000元的借条，该借条载明：“陈永久在刘波处借到现金肆万伍仟元整（45000），一年内归还！”
上述事实，有原告提交的借条、证人聂东证言及原告陈述在卷为凭，并经庭审举证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘波与被告陈永久在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告刘波与被告陈永久之间的民间借贷关系予以确认。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。关于原告请求被告偿还借款45000元及资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期未偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款45000元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永久在本判决书生效后7日内向原告刘波偿还借款45000元及资金占用损失（以45000元为基数，年利率6%为计算标准，从2014年9月30日起至实际付清为止）。
本案案件受理费1005元、公告费600元，合计1605元，由被告陈永久负担（此款原告刘波已垫付，限被告随前款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 原
代理审判员 陈 臣
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 桂 林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5945号
申请执行人李小静。
被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。
法定代表人：刘艾军
李小静与成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成武劳人仲裁字2017第293号已经发生法律效力。权利人李小静于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币7650元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成武劳人仲裁字2017第293号的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨长懿