广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初1998号
原告：徐广惠，男，汉族，1975年11月14日出生，住址:广东省清远市清新区，
委托代理人：莫丽贞，系广东盈辉律师事务所律师。
被告：黄旭鹏，男，汉族,1980年11月13日出生，住址：广东省清远市清城区，
被告：潘清连，女，汉族,1953年8月9日出生，住址：同上,
被告：张伙娇，女，汉族，1982年11月4日，住址：广东省清远市清新区，
被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇的共同委托代理人：郑崇伟、徐国柱，均系广东金亚律师事务所律师。
原告徐广惠诉被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇合伙协议纠纷一案，本案于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广惠的委托代理人莫丽贞、被告潘清连及被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇的共同委托代理人徐国柱到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告徐广惠诉称，2015年，原告和被告黄旭鹏双方约定：被告黄旭鹏出资3万元，原告出资14万元，购买一辆货车用于合伙经营运输业务。双方于2015年3月15日购买解放牌J5（该车总价为24万，包含2万元的担保公司的2万元押金，5万的贷款。2万元的押金在该车的贷款全部还清后退回），四轴自卸货车（发动机号：52301707，车架号：LFNMVUMS4DAD90098，车牌号：粤Ｒ×××××）。经营至2016年2月，总营业额为36.5万元，所用的运输收入款项均由被告黄旭鹏收取。后因被告黄旭鹏在未经原告同意，擅自将车辆卖出，车款148000元，双方同意结束合作，经过核算，双方确认由被告黄旭鹏向原告支付人民币232600元，被告潘清连﹑被告张伙娇作为被告人黄旭鹏的担保人，对被告黄旭鹏的债务承担连带责任。然而，经原告多次催促被告黄旭鹏还款，但被告黄旭鹏仍拒绝履行还款义务，已构成违约。
为此特提起诉讼，请求：1、请求法院判决被告黄旭鹏向原告支付欠款人民币232600元及同期银行贷款利率的四倍利息（利息从起诉之日起计至还清欠款之日止）；2、判决被告潘清连、被告张伙娇对被告黄旭鹏的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提交的证据有：证据1：身份证；证据2：协议；证据3：《合伙协议书》、《收条》、《2015年供车合作合同》。
被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇辩称：本案诉讼及协议是被吿在非自愿的情况下签订，并非其真实意思，且该欠款金额没有计算的具体依据，请求法院查清事实。
被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇为其主张，向本院提供的证据有：报警回执。
经审理查明，2015年3月15日原告徐广惠与被告黄旭鹏合伙经营运输业务，2015年3月15日被告黄旭鹏收取原告徐广惠140000元，用于共同购买粤Ｒ×××××四轴自卸车。2015年3月27日原告徐广惠与被告黄旭鹏签订《合同协议书》，该协议书约定：“关于粤Ｒ×××××的股份责任平均制，黄旭鹏、徐广惠共同拥有各股份的一半，从3月15日算起，所需费用、利益各占一半。”。
2016年2月5日，被告黄旭鹏和原告徐广惠签订《2015年供车合作合同》，该合同主要约定“经协商甲（即黄旭鹏）、乙（即徐广惠）双方共同出资17万元，其中甲方出资3万元，乙方出资14万元投资货车一台，车辆粤Ｒ×××××，运营10个月后营业总额36.5万元，供车7万元，司机工资12.5万元，剩余7万元；其中①石款欠27.5万元,负责收款人黄旭鹏；②飞水欠1.5万元，负责收款人黄旭鹏；③黄坭欠2万元，负责收款人黄旭鹏；④回头欠1.5万元，负责收款人黄旭鹏。以上货款最迟收款日期5月，另外货车已供完，一切手续正常，另外押金2万元，负责人黄旭鹏。以上是2015年年终总结，双方无异议，如发生纠纷经由清新县法院处理。”。
2016年2月11日，被告黄旭鹏与原告徐广惠签订《协议》，该协议主要约定“经双方协商，本着互惠互利，各自意愿，甲方（即黄旭鹏）出资3万元，乙方（即徐广惠）出资14万元，决定双方合资于2015年3月15日的解放牌Ｊ5，四轴自卸货车，发动机号：52301707，车架号：ＬＦＮＭＶＵＭＳ4ＤＡＤ90098，车牌号：粤Ｒ粤Ｒ×××××，当时行驶证人名：袁记梅，行驶证号码：441800172338，现因甲方在未通知乙方的情况下已卖出，车款是148000元，车款不知去向，现乙方决定结束合作，以后甲方一切行为与乙方无关，而甲方也应付总款人民币232600元给乙方。如果甲方在期限内未付清以上款项，担保人负责还清余款。”，被告潘清连、张伙娇作为担保人在担保人栏签名捺指模，黄旭鹏在甲方栏签名，徐广惠在乙方栏签名。
对于上述《协议》，被告辩称是在非自愿的情况下签订，并非其真实意思表示。原告称在签订协议过程中没有殴打黄旭鹏也没有胁逼被告，协议中约定的应付总款232600元是依据其出资购车14万元、盈利45000元及其垫付油费、路费、交通事故赔偿款47600元计算得出的。
以上事实，有原告提供的证据：身份证，协议，《合伙协议书》、《收条》、《2015年供车合作合同》；并有本院庭审笔录、询问笔录书等证据证实。
本院认为，本案是合伙协议纠纷，根据原、被告的诉辩意见，结合本院采信的证据，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《协议》是否有效。2、被告潘清连、张伙娇的是否承担保证责任。
关于第1个争议焦点，首先，三被告对其在该《协议》的签名的真实性无异议，但认为是在非自愿情况下签订，并非其真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，故三被告对其主张应提供证据加以证明，三被告提供了报警回执，对于该报警回执，被告认为是原告于2016年7月15日将被告潘清连的房屋围墙及门窗打破后而向公安机关报警，而《协议》是在2016年2月11日签订，因此该报警回执不能证明三被告在该《协议》上签名是非自愿；而且三被告在庭审中承认签订《协议》后没有向公安机关报案；三被告亦未提供其他证据证明原告以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段订立该《协议》；因此，被告应承担不利的后果，三被告辩称在非自愿的情况下签订，并非其真实意思表示的意见，依据不足，理由不充分，本院不予采信。其次，原、被告签订的《协议》是原告与被告黄旭鹏达成终止合伙关系并清算的《协议》，被告黄旭鹏擅自将车辆卖出，造成无法继续合作经营，被告黄旭鹏具有明显的过错，从原告徐广惠与被告黄旭鹏的投资、盈利、合伙的财产等情况分析，该《协议》没有显失公平，没有损害社会公共利益。再次，原、被告均是具有民事行为能力，被告潘清连、张伙娇作为担保人在该《协议》的担保人栏签名捺指模，双方意思表示真实，《协议》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。综合上述分析，本院认为原告与三被告签订的《协议》是原告徐广惠、被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇的真实意思表示，该《协议》合法有效，双方均应按《协议》约定履行各自的合同义务。被告黄旭鹏应向原告支付欠款232600元。
关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”，虽然协议没有明确欠款支付日期，但原告可以随时要求被告履行，从原、被告签订协议至原告起诉之日已长达5个多月，已有必要的准备时间，原告向本院主张权利，被告仍不支付欠款，系一种违约行为，应承担违约责任，应赔偿原告的利息损失。故原告要求被告支付欠款从起诉之日起计至还清欠款之日止的利息的请求合理，本院予以支持，但由于原告要求以同期银行贷款利率四倍计算利息不合理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，应按年利率6%计算利息，对于原告主张的超出部分本院不予支持。
关于第2个争议焦点，如上所述原告与三被告签订的《协议》合法有效，被告潘清连、张伙娇在《协议》的担保人栏签名捺指模，因此该担保行为是被告潘清连、张伙娇的真实意思表示，合法有效，《协议》明确约定“如果甲方在期限内未付清以上款项，担保人负责还清余款。”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，故被告潘清连、张伙娇担保方式是一般保证，另外依据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，原告起诉未超保证期间，被告潘清连、张伙娇应对上述确定被告黄旭鹏所欠原告债务承担一般保证责任。原告主张被告潘清连、张伙娇承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄旭鹏应于本判决生效之日起十日内向原告徐广惠支付欠款232600元及利息（利息从2016年7月14日起按年利率6%计算至还清款日止。）。
二、在对被告黄旭鹏的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告潘清连、张伙娇承担保证责任；被告潘清连、张伙娇承担保证责任后，有权向被告黄旭鹏追偿。
三、驳回原告徐广惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4789元，由被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇负担，此款原告徐广惠已预交4789元，本院不作退回，由被告黄旭鹏、潘清连、张伙娇在履行上述判决时迳付给原告徐广惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹志祥
审 判 员 刘泽伟
人民陪审员 刘智敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 廖莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条第一款一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、清远市清新区人民法院执行款帐户信息：
户名：清远市清新区人民法院。
开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。
账号：71×××91。
三、如果当事人选取择同意由法院对案件实行主动执行的，请在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间内到本院办理主动的相关手续，否则自行承担相应的法律后果。