安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终570号
上诉人（原审原告）：刘华珍，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王成磊，合肥市法律援助中心指派的安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏庆宏，男，1968年3月23日出生，汉族，住所安徽省滁州市定远县。
被上诉人（原审被告）：安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司。营业场所安徽省滁州市定远县定城东门（双15）。
公司负责人：李安，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。营业场所安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，总经理。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
上诉人刘华珍因与被上诉人夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称“人寿财险滁州中支”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华珍上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求（与一审判决的差额部分为：59450元）；二、诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对上诉人的残疾赔偿金适用农村居民人均可支配收入标准有误。首先，虽然上诉人系肥东县牌坊回族满族乡沟埂村官西组人（户籍所在地）即农村居民，但事实上上诉人很早就进城务工，其案发时性质上属于常年进城的务工的已过退休年龄的农民工。其次，上诉人提供了其用人单位加盖公章的营业执照复印件（注：上有用人单位法定代表人的签字和联系电话），至少证明了上诉人在城市有固定的工作。再次，用人单位出具了一份书面《证明》，证实了上诉人入职时间（2013年5月）、具体工作内容（从事相关机械设备的安装、拆卸和维修的辅助工作）、公司提供住宿、前述证据已形成一个完整的证据链足以证明上诉人在城镇（合肥市）长期居住工作的（已满3年之久）客观事实。最后，因上诉人用人单位所提供的住宿为小区拆迁安置房，暂未办理房地产权证，相关事实可以核实。故上诉人的残疾赔偿金标准应当按照上一年度城镇人均可支配收入29156元/年的标准来计算，相关残疾赔偿金与一审判决的计算差额为：52308元。二、一审判决对上诉人的误工费标准按照上一年度安徽省私营单位就业人员平均工资计算有误。如前所述，该份书面《证明》也载明了交通事故发生后上诉人的请假事实以及离职的事实（误工时间）、已过退休年龄60周岁无法办理社保、会计统计和核对后的事故发生前上诉人的劳务报酬为5200元/月的事实。故一审判决以上一年度（2016年度）安徽省私营单位就业人员平均工资107.15元/天来计算与事实不符。相关误工费与一审判决的计算差额为7142元。恳请二审法院依法查明案件事实，依法改判。
人寿财险滁州中支针对刘华珍的上诉辩称：上诉人系农村户籍，一审中上诉人提交的证据不能证明事故发生前在城镇居住、工作满一年以上，一审法院按照农村人口标准认定其伤残赔偿金事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司未作出答辩。
刘华珍一审诉讼请求：1、夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司连带赔偿刘华珍各项损失计144072.75元；2、人寿财险滁州中支在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2015年12月11日6时30分，夏庆宏驾驶皖Ｍ×××××号大型客车，沿101省道由北向南行驶至101省道7公里700米处时，不慎碰撞刘华珍驾驶的三轮电动车，致刘华珍受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，夏庆宏负事故的全部责任，刘华珍无责任。事故发生后，刘华珍即被送至合肥市第二人民医院救治，诊断为胸部损伤，多发性肋骨骨折等多处伤。住院治疗至同年12月25日出院，医嘱：建议休息一月余，近期避免负重，不适就诊，随访等。之后，刘华珍在该院复查一次。刘华珍因伤治疗共用去医疗费16614.75元，另为其受损的电动三轮车支付维修费1000元。事故发生后，安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付刘华珍医疗费8000元。2017年4月5日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对刘华珍的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了鉴定。4月17日，该中心出具鉴定意见认定，被鉴定人刘华珍构成一处九级伤残，其损伤后的误工期、护理期和营养费分别为120日、60日和60日。刘华珍因此支出鉴定费1810元。另查明，事故车辆皖Ｍ×××××号大型客车系安徽汽运集团滁州有限公司定远分公司所有，事故发生时为夏庆宏驾驶。该车在人寿财险滁州中支投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的第三者责任商业险，并投保了不计免赔率特约险。本起事故发生在保险期限内。同时查明，刘华珍系肥东县牌坊回族满族乡沟埂村官西组农村居民。自2013年5月起即在安徽元发机械租赁安装有限公司工作，事故发生后，刘华珍因伤未到该单位上班。本案在审理过程中，刘华珍提供的身份证复印件，安徽元发机械租赁安装有限公司提供的营业执照复印件和工作证明，用于证明上述事实。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘华珍因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。刘华珍的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合刘华珍的病历和诊断证明，可予以确认。人寿财险滁州中支虽请求扣除15%非医保用药费用，但未举证证明其司对非医保用药费用属于免责事项履行了明确的告知义务，故对该司的上述辩称意见，该院不予采信；住院伙食补助费，标准为30元/天，期限为住院天数；营养费，标准为30元/天，期限可根据鉴定意见确定为60天；误工费，刘华珍提供的工作证明不足以证明其在事故发生前的收入情况，鉴于刘华珍确因本起事故不能上班，其误工费的标准可参照其工作单位性质确定，即按照上一年度安徽省私营单位就业人员平均工资计算。期限可根据鉴定意见确定为120天；护理费，刘华珍请求的护理费标准为116元/天，未超过上一年度安徽省城镇居民服务、修理及其他服务业就业人员平均工资，对此，该院予以支持。护理期限可根据鉴定意见确定为60天；残疾赔偿金，刘华珍提供的由其用人单位出具的居住证明，没有居住房屋的具体位置、没有居住房屋的相应权属证明等佐证，不足以证明刘华珍确实在城镇居住的事实，故其残疾赔偿金的标准应按照其户籍性质确定，即按照上一年度安徽省农村居民人均可支配收入计算。年数根据定残时刘华珍的年龄可确定15年，系数应为20%；刘华珍诉请的交通费过高，根据刘华珍就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为480元;电动车维修费，刘华珍所有的电动三轮车确因本起事故受损，且刘华珍又提供了合法的维修费票据，故对该诉请，该院予以支持；刘华珍诉请的精神损害抚慰金和鉴定费，均于法有据，该院予以支持。综上，刘华珍因本起事故造成的各项损失为：医疗费16614.75元、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12858元（107.15元/天×120天）、护理费6960元（116元／天×60天）、残疾赔偿金35160元（11720元/年×15年×20%）、精神损害抚慰金14000元、交通费480元、维修费1000元、鉴定费1810元，合计91102.75元。安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司作为事故车辆的所有人，应对刘华珍的上述损失承担赔偿责任。夏庆宏作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应当与车主承担连带赔偿责任。人寿财险滁州中支作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担理赔责任。安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付刘华珍的医疗费用，为避免诉累，该院予以一并处理。夏庆宏，经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘华珍人民币80458元；二、夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司于判决生效之日起七日内连带赔偿刘华珍其他损失10644.75元；三、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司对判决第二项中夏庆宏、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起七日内履行完毕；四、驳回刘华珍的其他诉讼请求。【履行方式：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司支付刘华珍人民币83102.75元（91102.75元-8000元），支付安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司垫付款人民币8000元。】本案受理费1038元，由夏庆宏和安徽交运集团滁州汽运有限公司定远分公司共同负担。
二审期间，刘华珍向本院提交如下证据：一、物业证明一份，二、证明一份，证明：1、上诉人事故发生日前近2年在合肥市瑶海家园小区居住；2、上诉人户籍所在地村委会证明上诉人事故发生前常年在合肥务工，不在原户籍地居住生活的事实；3、上诉人因交通事故所致的残疾赔偿金的赔付标准应当按照城镇标准赔付，误工费的赔付标准应结合其所在单位的出具的误工证明标准赔付。本院认为，上述证据并非上诉人在城镇工作、居住的直接证明，且证明中并无公民暂住登记机关出具的居住证明，故对其提供的证据证明力不予认定。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，二审另查明，刘华珍主张其自2013年5月起即在安徽元发机械租赁安装有限公司工作，事故发生后停发5200元工资的事实仅有该单位出具的证明为证，无其他证据相印证。本院对一审其他查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、刘华珍的误工费计算。刘华珍主张其误工费应当按照实际收入损失计算，但其仅提供了安徽元发机械租赁安装有限公司出具的每月收入损失5200元的证明，并无其他证据可以印证双方之间劳动合同实际成立、刘华珍就业时间、实际月收入情况这一事实。刘华珍主张其作为该公司员工按月领取工资，故应当可以提供其在该单位工作、领取收入的直接证据，而其在一、二审期间并未提交，故本院对其主张按照5200元/月计算误工费不能成立。二、残疾赔偿金的认定标准。刘华珍为农村户籍，其应当提供其在城镇居住、生活满一年的相关证明，方可按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，刘华珍提供了公司出具的误工证明、物业公司和户籍地村委会的证明，但上述证据中均无公民暂住登记机关出具的居住证明，且无上诉人在城镇工作、居住的直接证据，故其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。综上，刘华珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人刘华珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一八年三月二十七日
书记员 伍倩倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。