wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1867号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁啸（特别授权），男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王雷，男，1988年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王志旗（特别授权），江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王天南，男，1987年1月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原审被告：吉学红，男，1977年12月21日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：李加勤，女，1976年6月5日生，汉族，住江苏省射阳县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号1幢5层。
负责人：何全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟（特别授权），男，系中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司职员。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王雷、王天南、原审被告吉学红、李加勤、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担200000元。事实和理由：根据保险合同的约定在医药费中应当扣除15%的非医保用药，一审法院未予扣除错误。
王雷答辩称：一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中华联合公司答辩称：同意人保公司的上诉意见。
王天南、吉学红、李加勤、紫金公司未到庭答辩。
王雷向一审法院起诉请求：1、判令人保公司、王天南、吉学红、李加勤、中华联合公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费合计467475.95元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月23日20时08分，王雷驾驶苏Ａ×××××小型客车沿启扬高速由东向西行驶至189KM路段时，与高速公路护栏发生交通事故，致车辆受损，无人员伤亡。20时17分，王天南驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿启扬高速由东向西行驶至189KM路段时，因措施不当，与吉学红驾驶的苏Ｊ×××××小型客车发生交通事故，后苏Ｊ×××××轿车碰撞高速公路护栏，致使步行的王雷受伤。其后，王雷被送进泰州市中医院住院治疗。后经泰州市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，王天南与吉学红分别承担事故同等责任，王雷无责任。王天南为苏Ｊ×××××小型客车在人保公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔；李加勤为苏Ｊ×××××小型客车在中华联合公司投保交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，覆盖不计免赔。
一审法院认为，本起交通事故现造成王雷的损失：1、医疗费463665.98元（含道路救助基金垫付款28795.86元），有医疗费收费票据、门诊处方笺、人血白蛋白增值税发票、出院记录、费用清单予以佐证；2、住院伙食补助费2540元（127天×20元/天）；以上合计466205.98元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿王雷医疗费、住院伙食补助费计218705.06元；返还紫金公司垫付的抢救费14397.93元。二、中华联合公司于判决生效之日起十日内赔偿王雷医疗费、住院伙食补助费计218705.06元；返还紫金公司垫付的抢救费14397.93元。三、驳回王雷的其他诉讼请求。本案受理费2738元，减半收取1369元，由王天南、吉学红分别负担684.5元（王雷已预交，王天南、吉学红于判决生效之日起十日内迳交王雷）。
二审中，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，关于非医保用药的扣除问题。由于人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任。对于上诉人人保公司的扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年八月三十日
书记员 彭世美
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0811民初684号
原告：陈染霞，女.
被告：广东海洋大学。
法定代表人：叶春海，校长。
委托诉讼代理人：张补联，广东意合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：陈伟斌，广东意合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈染霞与被告广东海洋大学劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已处于庭外和解为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈染霞撤诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 李振国
人民陪审员 曹凤英
二〇一七年十一月××日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初733号
原告邢祥亭，男，1993年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王宗航，男，1996年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告邢祥亭与被告王宗航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强担任审判长，由审判员李传效、高建国依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈尚贵到庭参加诉讼，被告王宗航下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢祥亭诉称，2016年5月17日原告因做生意向被告借款36000元，借款到期后，经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告借款36000元及利息，从原告借款到期之日起至被告履行义务完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告王宗航未答辩。
经审理查明，2016年5月17日被告向原告出具欠条一份，欠条约定，出借人邢祥亭、借款人王宗航，见证人郭某，借款金额36000元，借款期限为2016年5月17日至2017年1月1日，并约定若逾期每天支付原告违约金100元。
原告主张，原告按约定将借款36000元以现金的形式交付被告。借款到期后，原告向被告追要借款，被告至今分文未还。原告请求法院依法判令被告归还原告借款36000元及利息，从借款到期之日起至被告履行义务完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由庭审笔录、欠条、调查笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的欠条内容，符合借款合同的法律特征，该欠条，明为欠条实为借据，且能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系。由于上述证据系被告本人出具，对借条的真实性本院应予认定。原告主张的借款系现金交付，符合当地交易习惯，本院应予采信。原被告之间的借贷关系，不违背相关法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律的保护。原告的主张，事实清楚，证据确实、充分，被告应按约定全面履行自己的义务，因此，原告要求被告归还借款36000元的诉讼请求，本院应予支持。
由于原被告书面约定的违约金违背相关法律规定，所以，原告要求的利息应按法律规定的年利率不超过24%计息，从借款到期之日起至被告履行义务完毕之日止。被告未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗航于本判决生效后十日内支付原告邢祥亭借款36000元，利息以36000元为基数，利息按年利率24%计息，从借款到期之日起至被告履行义务完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一七年六月六日
书记员 郭 梁
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初2905号之一
原告：范桃花，女，1968年7月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告：连云港市浩中商贸有限公司，住所地连云港市海州区南极南路58号民生花苑2号楼105号门面。
法定代表人：朱梁。
被告：连云港洁中贸易有限公司，住所地连云港市海州区瀛州路36-1号楼1604办公。
法定代表人：黄忠仁。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司连云港通灌路店，住所地连云港市海州区通灌路万家乐购物中心内。
法定代表人：曹永埈。
原告范桃花与被告连云港市浩中商贸有限公司、连云港洁中贸易有限公司、江苏乐天玛特商业有限公司连云港通灌路店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告范桃花于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范桃花撤诉。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告范桃花负担。
审 判 长 唐乐毅
审 判 员 史夏夏
人民陪审员 韩继军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 严 华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00712号
原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行,住所地扬州市江都区小纪镇吴堡新堡西路。
负责人：丁彦刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：禹良元、李建荣，该支行员工。
被告：沙宏兵，男，1954年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：沙新华，男，1967年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：田春喜，女，1955年4月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行（以下简称农商行）与被告沙宏兵、沙新华、田春喜借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理，后本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人禹良元、李建荣到庭参加诉讼，被告沙宏兵、沙新华、田春喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决沙宏兵立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2015年9月9日为15985.77元，9月10日至借款实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用；2、判决沙新华、田春喜对沙宏兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年1月14日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年1月14日至2017年5月15日，在最高限额50万元内，由原告向沙宏兵发放贷款，合同约定：借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。由沙新华、田春喜对该债务承担连带保证责任。2015年1月15日，原告向沙宏兵发放贷款50万元，约定年利率11.2%，到期日为2016年1月15日，按月结息。借款人自2015年5月21日开始停止支付利息，已构成违约，至2015年9月9日已欠息15985.77元。原告于2015年9月9日按照合同约定向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。由于催要未果，故原告诉至本院。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》一份。用以证明原告与被告建立了合法有效的担保借款合同关系；
2、《借款借据》一份。用以证明原告已向被告沙宏兵发放贷款50万元的事实；
3、被告沙宏兵的账户明细一份。用以证明原告已将50万元打入被告沙宏兵账户，同时证明被告沙宏兵的贷款本息归还情况；
4、贷款结息凭证三份。用以证明被告沙宏兵自2015年5月21日开始停止向原告支付利息，至2015年9月9日止共欠息15985.77元；
5、贷款提前到期催款通知书及邮寄凭证各一份。用以证明原告于2015年9月9日按照合同约定向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。
被告沙宏兵、沙新华、田春喜未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月14日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2015年1月14日至2017年5月15日，在最高限额50万元内，由原告向沙宏兵发放贷款，合同约定：借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。由沙新华、田春喜对该债务承担连带保证责任。2015年1月15日，原告向沙宏兵发放贷款50万元，约定年利率11.2%，到期日为2016年1月15日，按月结息。借款人自2015年5月21日开始停止支付利息，至2015年9月9日已欠息15985.77元。原告于2015年9月9日向被告沙宏兵宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本息。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告沙宏兵、沙新华、田春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃。
本院认为：原、被告签订的《最高额保证担保借款合同》是原、被告的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。各方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告沙宏兵发放贷款，但被告沙宏兵未能按约还本付息，原告按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，其要求被告沙新华、田春喜承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告沙宏兵于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司吴堡支行偿还借款本金50万元，并按照合同约定支付利息（截止2015年9月9日为15985.77元，从2015年9月10日起至实际付清之日止按年利率11.2%的1.5倍计算支付利息）；
二、被告沙新华、田春喜对被告沙宏兵的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告沙新华、田春喜承担保证责任后，有权向被告沙宏兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，由被告沙宏兵负担。此款已由原告垫付，该被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕 娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1107号之一
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01/02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。
法定代表人：郭继敬。
被执行人：纪江澄，男，汉族，1994年1月26日出生，住厦门市同安区，
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人纪江澄机动车交通事故责任纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初5225号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日申请强制执行，要求被执行人支付欠款108000元及相应利息并承担本案执行费1520元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年5月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。
3、本院于2017年6月2日对被执行人名下银行账户进行冻结。
4、本院于2017年11月9日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月1日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3479号
原告：长城华西银行股份有限公司泸州分行。营业场所：泸州市龙马潭区蜀泸大道28号。统一社会信用代码：915105000858213416。
负责人：尚民，行长。
委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瞭，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
被告：章兴明，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省合江县。
原告长城华西银行股份有限公司泸州分行（以下简称：长城华西银行泸州分行）与被告章兴明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行泸州分行的委托诉讼代理人王瞭到庭参加了诉讼。被告章兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城华西银行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金69646.48元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2017年3月21日的利息为10311.56元，罚息为2851.31元），总额暂计算为人民币82809.35元；2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月23日向原告提出个人消费性借款申请，双方签署了《个人消费性借款合同》，合同约定了借款金额为8万元人民币；借款用途为家装；借款期间为2015年7月31日至2019年7月30日，并约定借款利息为固定利率16.64%，双方还约定被告若未按期归还贷款本金的，在本合同执行利率上加收50%计收罚息，被告未按照合同约定还款的，视为违约，原告有权对逾期贷款自逾期之日起，按照合同约定计收罚息，直至清偿本息为止，并有权宣布贷款提前到期，停止发放剩余贷款，并要求被告承担违约责任及向原告赔偿因其违约产生的任何损失和产生的任何费用开支（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用）；双方还对管辖法院进行了约定，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年7月31日向被告发放了8万元人民币贷款，并向被告出具了个人借款借据。被告从2016年4月20日起，未按时履行还款义务，经原告多次催收，被告仍继续逾期还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。
被告章兴明未提交答辩。
原告长城华西银行泸州分行向本院提交的证据有：1、原、被告身份信息，准予变更文件，证明原被告主体；2、被告的借款申请，原被告签订的《个人消费性借款合同》，证明2015年7月31日原被告签订的合同，由原告向被告发放贷款8万元，借款期限2015年7月31日至2019年7月30日，年利率16.64%，并且合同中约定律师费和其他实现债的费用由被告承担；3、个人借款借据、放款流水，证明原告已于2015年7月31日按时发放了8万元贷款；4、还款明细和欠款明细，证明欠款情况；5、逾期催收函，证明原告积极向被告催收债务。本院组织当事人进行质证，被告章兴明未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理，本院确认以下事实：原告长城华西银行泸州分行原名德阳银行股份有限公司泸州分行，2016年11月8日经中国银行业监督管理委员会泸州监管分局同意更名为长城华西银行股份有限公司泸州分行。双方于2015年7月31日签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限2015年7月31日至2019年7月30日止，借款期内年利率16.64%保持不变。罚息利率为：借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，乙方（被告）未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方（原告）有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。乙方（被告）未按合同约定方式进行借款资金支付的，视为违约，乙方发生违约情形，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告向被告章兴明发放了贷款80000元。被告章兴明自2016年4月20日起未按时履行归还借款本金及利息的义务，被告章兴明尚欠本金69646.48元。
本院认为，原告长城华西银行泸州分行与被告章兴明签订的《个人消费借款合同》，其权利义务关系约定明确，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定履行自身义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告章兴明也应按照合同的约定向原告归还贷款本金及利息，此外，双方还约定，被告未按照合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。因此，原告长城华西银行泸州分行主张要求被告章兴明归还尚欠贷款本金69646.48元及按照合同约定计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于罚息和复利，双方合同约定，被告未按合同约定方式进行借款资金支付的视为违约，若发生违约情形，甲方有权按本合同约定计收罚息及复利。被告章兴明自2016年4月20日起未按照约定归还本息，原告要求按照合同约定计算罚息、复利的诉讼请求本院依法予以支持，被告章兴明应从2016年4月21日起按照合同约定向原告长城华西银行泸州分行支付罚息、复利。关于原告所主张的为实现债权产生的其他费用，因未提交足够的证据证明该费用已实际产生，因此本院对该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
章兴明于本判决生效之日十日内归还原告长城华西银行股份有限公司泸州分行借款本金69646.48元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2016年4月21日起按照借款合同约定计算）。
二、驳回原告长城华西银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1870元、公告费800元，由被告章兴明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 颜永春
审判员 王 兰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘俊麟
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1079号之二
申请执行人：山东科达物业服务有限责任公司，住所地：东营市。
法定代表人：刘振营，总经理。
被执行人：黄成民，男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1109号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月24日做出（2017）鲁0591执1079号之一执行裁定书，冻结了被执行人黄成民在东营银行安慧支行的存款4737元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄成民在东营银行账号×××的存款4737元。
本裁定立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文斌
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1635号
原告：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：戚光伦。
被告：朱华川，男，汉族，1975年12月15日，四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司与被告朱华川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年09月25日受理后，依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告四川智豪物业服务有限公司的委托代理人补世苹、陈智到庭参加诉讼，被告朱华川经本院合法传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计3699.64元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年12月，经北川羌族自治县房产管理局公开招标，原告依法取得对北川羌族自治县禹龙小区的物业服务资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了从2011年1月1日起生效的《前期物业服务合同》。尔后又别于2013年1月1日、2015年1月1日禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行服务义务，但被告却从2011年7月1日起拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，截止2017年7月31日共欠73个月的物业服务费3553.64元及公共能耗费146元，合计3699.64元，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告朱华川未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱华川位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑7栋2单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，2013年1月1日、2015年1月1日，原告又与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（禹龙社区业主委员会）选聘乙方（四川智豪物业服务有限公司）为禹龙小区禹和苑、禹祥苑的业主提供物业服务；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2011年7月1日起至2017年7月31日止，拖欠物业费共计人民币3553.64元，公共能耗费146元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇禹龙社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹祥苑，原告为禹龙小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元/平方米/月，原告要求被告支付2011年7月1日至2017年7月31日的物业服务费3553.64元，公共能耗费146元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告朱华川在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费3553.64元、公共能耗费146元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱华川负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年十月三十日
书记员 杜 华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初7070号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行,住所地,天津市武清区泗村店镇大东路68号。
负责人孙静,行长。
委托代理人王军,客户经理。
被告刘桂祥,农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清泗村店支行与被告刘桂祥金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李平独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加了诉讼,被告刘桂祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2006年6月12日在原告处以小额信用贷款方式取得借款10000元,月利率7.8‰,到期日为2007年6月11日。合同约定逾期后利率在原利率基础上再上浮50%。双方对违约责任和其它相关事项进行了约定。合同签订后,原告履行了全部义务,被告却违背诚实信用原则,到期时未还本金。经原告催要,被告于2010年7月7日还本金1195元。截止到2016年5月20日欠本金8805元、利息4083.30元。要求被告偿还上述借款本息,诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未出庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,原告系股份制金融企业,原名称为天津市武清区农村信用合作联社泗村店信用社。2006年6月12日,原、被告签订农户小额信用借款合同,约定原告向被告出借10000元,月利率7.8‰,期限自2006年6月12日至2007年6月11日。双方还对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后,原告依约将借款10000元交付被告。借款到期时,被告偿还了借款期间的利息,未还本金。后经原告催要,被告于2010年7月7日还本金1195元,利息给付至2007年6月21日。2016年4月22日原告向被告下达催收通知,被告在催收通知书回执上签字。截止到2016年5月20日,被告欠原告借款本金8805元、利息4083.30元未还。
上述事实,有原告陈述、借款合同、借据等书证证明属实。
本院认为,原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示,不违反法律强制性规定,合法有效,受法律保护。合同签订后,原告依约将10000元借款交付被告,合同到期被告应本着诚实信用原则偿还全部借款本息,未全部偿还形成本诉,应承担全部责任。原告持双方借款合同、借据、催收通知书,要求被告偿还借款本金8805元、利息4083.30元,证据充分,理由成立,本院应予支持。被告经合法传唤未出庭,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告刘桂祥于本判决生效后五日内偿还原告借款本金8805元、利息4083.30元(截止到2016年5月20日),合计12888.30元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元,由被告承担。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并提交副本一份,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年九月一日
书记员 王亚军
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执320号之三
申请执行人：李定敏，女，1967年10月5日出生，汉族，云南昭通人。
被执行人：李富洪，男，1980年3月9日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人：吴克强，男，1960年7月28日出生，汉族，西充县人。
申请执行人李定敏依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2021号民事判决书,于2017年2月24日向本院申请执行,要求被执行人李富洪、吴克强支付借款本金30万元及利息、垫付的案件受理费3147元。
本案在执行过程中，查明，被执行人李富洪下落不明，五查其名下有重型专项作业车一台。被执行人吴克强在隆昌县有住房一套有抵押车辆及房产均已查封，同时对二被执行人限制了高消费及失信被指失信人名单，经申请人同意，终结本次执行程序，本案尚有借款本金30万元及利息、垫付的案件受理费3147元，未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨远学
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1148号
原告曾祥平，男，生于1965年9月6日，汉族，住泸州市江阳区。
被告唐开智，男，生于1965年9月29日，汉族，住泸州市江阳区。
原告曾祥平与被告唐开智民间借贷纠纷一案，原告曾祥平于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告唐开智个人投资的位于泸州市江阳区华阳乡乘风村三社泸州市乘风页岩空心砖厂内价值200000元的机器设备或其他财产予以财产保全，案外人曾祥春以其所有的位于泸州市江阳区的房屋为该申请提供担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人曾祥春所有的位于泸州市江阳区的房屋。
二、查封、扣押被告唐开智个人投资的位于泸州市江阳区华阳乡乘风村三社泸州市乘风页岩空心砖厂内价值200000元的机器设备或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜永春
二〇一五年十二月七日
书记员 郭玉霞
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初202号
原告刘勇，男，汉族，1973年10月1日出生，住成都市青羊区。
委托代理人苟忠义，四川君士达律师事务所律师，一般授权代理。
被告徐娟，女，汉族，1985年4月2日出生，住成都市温江区。
原告刘勇诉被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王茂黎、人民陪审员何万春、陈智群组成合议庭，并由审判员王茂黎担任审判长，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人苟忠义到庭参加诉讼，被告徐娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元以及该本金产生的利息（利息计算至支付为止，其中从2014年9月13日开始以同期银行贷款利率5%计算至起诉之日2016年9月12日的利息3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月13日向原告借款人民币30000元。借款后，被告迟迟没有还款，原告因急用钱多次找被告还款，但被告以各种理由推脱，至今未还。故为维护自己的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。
被告徐娟在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月13日，徐娟向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘勇现金3万元整（叁万元）整”。现原告刘勇以被告徐娟未归还借款为由提起诉讼，要求被告徐娟归还欠款及利息。
上述案件事实，有原告的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐娟在原告刘勇处借款的事实，有原告的当庭陈述、借条为证，故本院对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求予以支持。因原、被告之间对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告主张的从2014年9月13日开始以同期银行贷款利率5%计算至起诉之日的利息3000元不予支持。对于原告主张的从起诉之日起至本金付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐娟于本判决生效之日起十日内向原告刘勇归还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以30000元为基数，按照年利率5%从2017年1月6日起计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王茂黎
人民陪审员 陈智群
人民陪审员 何万春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵晓明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13938号之一
申请执行人:卢礼强，男，1956年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人:佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。
法定代表人：何文景。
申请人卢礼强与被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司纠纷仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2016】3918号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司即日支付申请人卢礼强2015年1月至2016年4月份工资、解除劳动关系补偿金合共155520元。因债务人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢礼强向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业大道19号（产权证号：3585699、5741640）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区百丈工业二路1号（产权证号：35××00）的房产，上述房产本院（2016）粤0606执5403号案正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后依法进行分配；本院在（2016）粤0606执5403号案中依法查封被执行人佛山市顺德区勒流镇百安饲料有限公司所有的生产设备一批，并委托广东信德资产评估与房地产估价有限公司进行评估,评估价为380600元；并于2016年11月4日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以576600元拍卖成交。以上共得执行款576600元，因所得执行款项不足以清偿被执行人拖欠的工资款项，申请执行人同意不参与本次执行款576600元的分配，待本院评估、拍卖被执行人的房产完毕后，从所得的执行款参与分配，申请执行人并同意终结本次执行。本案未执行标的为债务157752.8元(含执行费2232.8元)及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理及正在处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13938号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪业伟
执行员 麦 栋
执行员 李伟生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 涂素云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9397号
上诉人（原审原告）：郑某，男，1977年5月17日出生，北京丰台顺昌托运站职员，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：祁某，女，1980年4月30日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
上诉人郑某与被上诉人祁某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑某于2017年9月25日申请撤回上诉，并同意按原判执行。
本院认为，上诉人郑某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费400元，由郑某负担（已交纳）。二审案件受理费200元，由郑某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2194号
申请执行人李晓婷，女。
被执行人云南红河州巨丰生物科技股份有限公司昆明办事处。
申请执行人李晓婷与被执行人云南红河州巨丰生物科技股份有限公司昆明办事处劳动合同纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年2月28日作出官劳人仲字【2017】第32号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李晓婷向本院申请执行，本案执行标的36416元，执行费446元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人云南红河州巨丰生物科技股份有限公司昆明办事处已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下:
昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字【2017】第32号仲裁裁决书终结执行。
审判员 王文峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 保俊良
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执恢132号
申请执行人吕文萍，长春市人。
被执行人张树祥，乾安县人。
申请执行人吕文萍与被执行人张树祥买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1663号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一七年十二月一日
书记员 张 葳
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0523刑初26号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人贾某，男，1965年1月16日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县宝清镇。因本案，2016年8月3日被双鸭山市森林公安局取保候审；2018年1月15日被本院决定逮捕，同日由双鸭山市森林公安局执行。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
公诉机关以黑宝检刑诉[2017]132号起诉书指控被告人贾某犯盗伐林木罪，于2018年1月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员娄月出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月间，被告人贾某在没有采伐手续的情况下，在宝清县宝清镇靠山村北山采伐椴树10.428立方米。
经侦查，被告人贾某于2016年8月3日被双鸭山市森林公安局依法传唤并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，认为被告人贾某的行为构成盗伐林木罪，认定被告人贾某有坦白情节，提出对被告人贾某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。
经审理查明，2016年6月，被告人贾某在没有采伐手续的情况下，在宝清县宝清镇靠山村北山采伐他人所有的林木。经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，被告人贾某盗伐的树木立木蓄积为10.428m³。双鸭山市森林公安局依法扣押了树段3880段、油锯一个、安乐牌三轮车一辆。被告人贾某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在庭审中亦无异议，有证人邢某、聂某、李某、孙某的证言；被告人贾某的供述；双鸭山市医程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；受案登记表；到案经过；户籍证明；扣押决定书、扣押清单；现场勘查笔录；林权证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。因此，公诉机关指控被告人贾某犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人贾某能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人贾某宣告缓刑不致再危害社会，依法对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人贾某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押的树段3880段、油锯一个、安乐牌三轮车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛善友
人民陪审员 姚友波
人民陪审员 李政双
二〇一八年二月五日
书 记 员 孟庆闯
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初117号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人邹天朋，男，1992年1月28日出生，四川省会东县人。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月30日被会东县公安局刑事拘留，2017年4月1日被延长拘留期限，2017年5月4日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人邹天朋犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人邹天朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省会东县人民检察院指控，2017年2月20日19时许，被告人邹天朋在攀枝花市东区华山村3组100号5楼5-4租住房内以人民币500元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员郑某某；2017年2月25日15时许，经特情人员宋某电话联系邹天朋向其购买毒品，邹天朋在其租住的房间内以人民币200元的价格将一包以白色塑料袋包装的疑似毒品贩卖给宋某。经称重，该包疑似毒品毛重0.82克，净重0.61克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.61克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。同日16时许，会东县公安局禁毒大队民警在邹天朋租住房内将其抓获，并从邹天朋身上搜出4包用白色塑料袋包装的疑似毒品。经称重，毛重1.80克，净重1.03克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的1.03克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。上述甲基苯丙胺总计净重1.64克。
针对指控内容，公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、到案经过等书证及被告人供述、证人证言等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邹天朋贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人邹天朋当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2017年2月20日19时许，被告人邹天朋在攀枝花市东区华山村3组100号5楼5-4租住房内以人民币500元的价格将一包冰毒贩卖给吸毒人员郑某某。2017年2月25日15时许，经特情人员宋某电话联系邹天朋向其购买毒品，邹天朋在其租住的房间内以人民币200元的价格将一包以白色塑料袋包装的疑似毒品贩卖给宋某。经称重，该包疑似毒品毛重0.82克，净重0.61克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的0.61克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。同日16时许，会东县公安局禁毒大队民警在邹天朋租住房内将其抓获，并从邹天朋身上搜出4包用白色塑料袋包装的疑似毒品。经称重，毛重1.80克，净重1.03克。凉山州公安局物证鉴定所从送检的1.03克晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。上述甲基苯丙胺总计净重1.64克。
上述事实，被告人邹天朋在庭审过程中亦无异议，并有会东县公安局受案登记表、立案决定书，被告人邹天朋的基本情况登记表、户籍证明，抓获经过，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、照片及说明、称量记录、提取笔录，移动电话通话详单，情况说明，毒资出、入库说明，毒品入库说明，检测样本提取笔录，会东县公安局现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、吸毒成瘾（严重）认定意见、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书，被告人邹天朋的供述，证人宋某、郑某某、周某某的证言，凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）[2017]0230、0231号理化检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人邹天朋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人邹天朋的犯罪事实及罪名成立。考虑到被告人邹天朋系吸毒人员，在量刑时可对其酌情考虑。被告人邹天朋当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人邹天朋的犯罪情节及认罪、悔罪表现、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邹天朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年三月三十日起至二0一八年三月二十九日止。罚金限于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 娟
二〇一七年七月十三日
书记员 杨云莉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初1181号
原告田某，女，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
本院于2017年5月17日立案受理了原告田某诉被告王某甲离婚纠纷一案。原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年8月5日登记结婚。2012年1月25日生一子王某乙，2016年10月6日生一女王某丙，婚后双方没有夫妻共同财产和债务。现双方夫妻感情已彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告田某与被告王某甲自愿离婚。
二、婚生女孩王某丙由原告田某抚养，婚生男孩王某乙由被告王某甲抚养，抚养费各自理，双方对子女均享有探视权。
三、原告田某给付被告王某甲现金2万元。
四、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元原告田某自愿承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 穆珍珍
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢319号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:曾耀文，男，1990年1月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:郑美娟，女，1989年8月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人曾耀文、郑美娟行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月16日作出（2016）闽0213执1295号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审279号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审279号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0204民初1649号之一
原告：王某，住址齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。
被告：张某某，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
委托诉讼代理人王智涛，黑龙江之信律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1800元（原告已预交2567元），减半收取900元，由原告王某承担，剩余1667元本院予以退回。
审 判 长 贾智刚
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 盖 文
二〇一七年十一月二��七日
书 记 员 王 莉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初6958号
原告：刘某，农民。
被告：沈某甲，农民。
委托代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告沈某甲及其委托代理人樊鹏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、离婚。2、婚生子沈某乙由被告抚养，抚养费自理。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年5月份自由恋爱，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子沈某乙。由于原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生吵打。加之被告性格暴躁，常无端对原��猜疑，实施家庭暴力，使双方无法沟通。原告难以忍受被告这种行为，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。
被告沈某甲辩称，原被告双方系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情一直不错，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，请求法院依法判令不准离婚，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的结婚登记查询表、常住人口登记卡复印件，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告受伤的照片、临沂沂蒙法医司法鉴定所司法鉴定意见书及郯城县公安局郯城南关派出所的证明。首先，上述证据均来源于原告自己的陈述，没有公安机关的出警记录、询问笔录及处罚决���书等予以佐证，并不能直接反映出被告殴打原告的事实。其次，原告称被告在上海对其进行殴打，但并未提供上海事发地公安机关的相关证明。因此，对原告提供的上述三份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱相识。双方于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子沈某乙。双方婚后因家庭琐事产生纠纷，现原告以被告性格暴躁，实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱相识，并生育一子，双方相处时间较长，说明双方具有一定的感情基础。原告刘某以被告性格暴躁，实施家庭暴力，双方感情已破裂为由起诉要求离婚，但从庭审查明的事实看，原告提���的证据不足证明上述事实，且原告在庭审中自认双方分居未满两年。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后，双方如能加强沟通、相互关心，互相尊重，相互宽容，夫妻关系是有和好可能的。综上，原告起诉离婚的理由不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一六年九月二十日
书记员 卞 革
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初2237号
原告：时培芝，女，1974年12月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：刘强（特别授权），山东英辩律师事务所律师。
被告：闫培培，女，1986年2月10日出生，汉族，住鱼台县。
原告时培芝与被告闫培培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告时培芝于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时培芝的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告时培芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告时培芝负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年十一月八日
书记员 张玉婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1503民初2381号
原告：张力，男，1972年5月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区商华街。
原告：何正云，男，1964年10月10出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区罗龙镇街村。
原告：任安胜，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区红光厂六村。
被告：宜宾南雅房地产开发有限公司，住所地，宜宾市南溪区长江大道西段添银小区A栋。
法定代表人：曾勋。
原告张力、何正云、任安胜与被告宜宾南雅房地产开发有限公司（以下简称：南雅房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力、何正云、任安胜到庭参加了诉讼，被告南雅房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张力、何正云、任安胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，为原告办理《不动产权证》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原告为购买南溪区福临大道南雅*鑫中芯商品房与被告签订了《商品房买卖合同》1份、《商品房买卖合同》补充协议1份。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款6600330.00元，约定：被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权。被告向原告交付所购商品房后，一直未给原告办理产权。原告多次要求被告办理不动产产权，被告却一再拖延，至今未给原告办理不动产产权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告南雅房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告张力、何正云、任安胜作为买受人与被告南雅房产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议，约定：项目基本情况：1栋；房屋总价：6600330.00元；产权登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，出卖人须按照买受人已向出卖人支付的房款的万分之一向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能按期向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记资料、未完清房款、面积补差、代缴税费、维修基金等相关费用的除外）。该商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致该商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不得累加；专项维修资金：买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起540日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。买受人自行缴纳专项维修资金的，应当在商品房交付【时】【之日期X日内】，向物业管理企业出示专项维修资金缴纳凭证；本合同自双方签字（盖章）之日起生效。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，原告张力、何正云、任安胜已于2017年10月23日向宜宾市南溪区房地产管理局自行缴纳购买被告商品房所需专项维修资金19800.99元。
本院依职权向宜宾市国土资源局南溪区分局出具《协助调查通知书》，调查了被告南雅房产公司建设开发的涉案“南雅．鑫中芯”办理不动产登记情况。宜宾市国土资源局南溪区分局于2017年9月27日向本院回复如下：“南雅公司通过出让方式取得本宗地使用权，并办理了土地登记，土地证书号为南国用（2012）第776号，土地面积2476平方米（合3.71亩），用途商业、办公用地，出让年限40年。该开发楼盘为南雅.芯中新综合楼。企业未按出让合同约定时间缴纳土地出让金，产生土地出让金滞纳金10.5147万元。出让合同约定开、竣工时间为2011年7月20日至2012年7月20日，实际开、竣工时间为2012年8月27日至2014年12月15日，开工超期371天，竣工超期877天，按出让合同约定应缴纳开竣工违约金777.147万元。我局办理不动产登记分户证的前提是该建设项目要通过区住建部门的规划验收、竣工验收和区国土部门的用地验收，因企业开发的南雅.芯中新综合楼存在以上问题，达不到用地验收条件，故现在无法办理南雅.芯中新综合楼的栋证和分户证。”
本院认为，现宜宾市国土资源局南溪区分局因客观原因无法办理被告南雅房产公司建设开发的南雅.芯中新综合楼的栋证和分户证。原告张力、何正云、任安胜虽已自行缴纳专项维修资金，但因商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。即由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记的，买受人可请求解除合同和赔偿损失，本院向原告张力、何正云、任安胜释明后，原告张力、何正云、任安胜拒绝变更诉讼请求，故对于原告张力、何正云、任安胜的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告张力、何正云、任安胜的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告张力、何正云、任安胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹继军
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 敏
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔04民终632号
上诉人（原审被告）：贾勇。
被上诉人（原审原告）：龚代玉。
上诉人贾勇与被上诉人龚代玉合伙协议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贾勇上诉请求：改判被上诉人龚代玉赔偿贾勇的停业损失。上诉理由：一、上诉人曾经手机转账还款几千元；二、被上诉人提出退伙，在上诉人写下借条之后，被上诉人从未再出现、门面也没有再开过，给贾勇造成了停业损失。
被上诉人龚代玉二审未答辩。
龚代玉一审起诉称：2016年3月31日，原告与被告协商合伙，准备经营厨卫电器，商定由原告出钱，被告负责产品展示、运送。同时，原告和被告同第三人签订了铺面租赁合同，铺面位于安顺市××区天晟国际内，租期三年（2016年3月31日至2019年4月30日），合同由贾勇与第三人签订，租金原告于当日付清。租金为人民币24000元。在合伙期间，原告将钱拿给被告，由被告进货配送，但被告将货卖出去后，并未将经营款入账并私自挪用。时间为2016年4月10日到2016年7月30日，金额为人民币27000元。期间，原告多次找被告协商，要求被告将钱偿还，并解除合伙，被告均以没钱为由拒绝。原告在2016年7月30日与被告协商，被告写下欠条约定“今借到龚代玉人民币贰万柒仟元，定于2016年9月30日之前偿还捌仟元，农历2016年大年三十之前偿还余下的借款，若到时不偿还原告有权将被告的一切财产作为抵押”。为此，诉请判决：1.判令被告偿还借款人民币27000元；2.诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：被告贾勇从2013年11月18日起经营名称为安顺市××区双勇电器经营部。2016年4月11日至2016年7月30日期间，原告龚代玉入伙被告贾勇经营的安顺市××区双勇电器经营部。原、被告约定合伙期间原告龚代玉负责支付商铺租赁费及进货，被告负责拉货。因合伙期间，被告贾勇收到货款后私自挪用，故原告知晓后提出退伙。2017年7月30日，原、被告经过结算，被告贾勇向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到龚代玉人民币贰万柒仟元整（27000），定于2016年9月30日之前付捌仟（8000）元整、余剩定于壹万玖仟元（19000）定于农历2016年大年三十之前付清，若到时不付清龚代玉有权将贾勇一切财产作抵押。在场人：朱某（签字及捺印）借款人：贾勇（签字及捺印）2016年7月30日。”出具借条之后，原告离开其所租赁的商铺。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告龚代玉与被告贾勇合伙期间，被告贾勇将收取的货款私自挪用，故原告提出退伙。在原、被告进行结算之后，被告贾勇以出具《借条》的形成确认其应给付原告龚代玉27000元，且约定了给付期限。现原告龚代玉要求被告贾勇给付其27000元的诉讼请求予以支持。被告贾勇辩称其也有损失，但因贾勇未提供证据证实其损失依据，且其所称的商铺租金损失也是原告龚代玉所支付的，同时双方在合伙期届满时进行了结算，故被告贾勇的该辩称不予采信。被告贾勇称其在出具《借条》之后向原告龚代玉支付了2000元，因被告贾勇未提供证据证实其主张，原告龚代玉也否认收到过被告贾勇给付的2000元，故被告贾勇的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：被告贾勇在本判决生效后三日内向原告龚代玉支付人民币27000元。案件受理费人民币476元，减半收取人民币238元，由被告贾勇承担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：上诉人贾勇2016年7月30日出具的《借条》，实为贾勇与被上诉人龚代玉合伙终止时的结算结果。借条中载明还款金额及日期，内容清楚、具体，上诉人贾勇应按照《借条》履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾勇上诉称其曾手机转账还款几千元、龚代玉的退伙造成其停业损失，但均未提供证据证明，故对其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费476元，由上诉人贾勇承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 廖 美 娟
审判员 宋 颂
审判员 黄 光 美
二０一七年八月三十日
书记员 刘谦（代）
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执1419号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人:林同安，男，1977年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人:洪圆，女，1982年2月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执���人林同安、洪圆行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审632号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人林同安、洪圆未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审632号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月十四日
代书记员（ 郭建 福）
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2413号
申请执行人北京信源至诚广告有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼3层309。
法定代表人：王长革，总经理。
被执行人崔兴涛，男，1985年5月18日出生，住河北省保定市唐县。
被执行人北京聚车通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼齐鲁旺酒店1017。
法定代表人：邸盼盼。
申请执行人北京信源至诚广告有限公司与被执行人崔兴涛、北京聚车通汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求崔兴涛、北京聚车通汽车租赁服务有限公司按照判决确认履行义务。本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人崔兴涛、北京聚车通汽车租赁服务有限公司目前无财产可供执行。本院已将被执行人崔兴涛、北京聚车通汽车租赁服务有限公司纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）民初2260号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽佳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终179号
上诉人（一审原告）张敬林，男，1963年8月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
上诉人张敬林因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）警察执法程序违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初981号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张敬林向一审法院诉称：其向东城分局申请信息公开事项共四项：1、2017年5月14日东城分局警察在执法过程中的执法记录仪的执法记录；2、案件登记表；3、将张敬林移交给哈尔滨市驻京信访工作组时制作的法律文书；4、张敬林在2017年5月14日在北京市东直门内附近或者周边扰乱公共场所秩序的信息。东城分局答复是未制作。张敬林认为根据公安部人民警察执法大纲和公安机关办理行政案件程序规定，都要求人民警察执法要求有执法记录仪记录执法过程，移交人员要制作法律文书。2017年5月14日，张敬林在东直门内附近被东城分局民警查获后带回，后移交给哈尔滨市人民政府驻北京信访工作组，哈尔滨市政府驻北京信访工作组将张敬林带回哈尔滨后交给哈尔滨市公安局行政拘留。该过程中东城分局民警应该制作法律文件和执法视频，如果东城分局没有按照法律规定程序履行职责，那么东城分局的执法程序违法。故请求法院依法确认东城分局警察执法程序违法。
东城分局一审辩称，2017年5月13日开始，东城分局联合市局公交总队在东直门公交枢纽外围进行过滤工作，同时对需要救助的人提供救助服务，将被救助人员统一送至久敬庄救助站。我局未与张敬林所称的当地驻京工作组进行接触。因为是救助行为，因此也没有相关登记、移交手续、视频记录等。此外，提供救助不是执法行为，且录像与否仅是过程行为，对张敬林无权利义务影响。综上，张敬林的起诉事实和理由没有事实和法律依据，请求法院依法驳回张敬林的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，东城分局将张敬林送到北京市久敬庄接济服务中心的行为，并非行使公安行政管理职责，不属于行政诉讼受案范围，对张敬林要求确认东城分局行为违法的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张敬林的起诉。
张敬林不服一审裁定，持与一审期间相同理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
东城分局未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围系应当符合的条件之一。本案中，东城分局将张敬林送到北京市久敬庄接济服务中心的行为属于救助行为，并非行使公安行政管理职责，该行为不属于行政诉讼受案范围。故对张敬林要求确认东城分局行为违法的起诉，一审法院裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。张敬林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 陈 丹
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3426刑初108号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人张天付，男，1969年8月6日出生，四川省会东县人。因犯非法种植毒品原植物罪，2010年4月8日被会东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，2011年1月19日刑满释放。现因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2017年5月3日被会东县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人张天付犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人张天付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月，被告人张天付为自己吸食鸦片，在本村自家房屋附近的地内非法种植疑似毒品原植物罂粟，2017年3月25日被公安机关查获。经现场强制铲除并在证人见证下清点，被告人张天付非法种植的疑似毒品原植物罂粟共计811株，已被当场销毁。经会东县农牧局对疑似毒品原植物进行鉴定，该植物属罂粟原植物。
另查明，被告人张天付2010年4月8日因犯非法种植毒品原植物罪被会东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金12000元，2011年1月19日刑满释放。
上述事实，被告人张天付在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人户籍证明，铲除及销毁记录、提取笔录及指认笔录，会东县人民法院(2010)东刑初字第16号刑事判决书，会东县看守所刑满释放证明书）；2.证人周某某、尤某某、余某某、董某某、黄某某、叶某某证言；3.现场勘查笔录、图、照片；4.被告人供述；5.会东县农牧局物证鉴定书；6.视频资料（光盘四张）及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天付违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟的行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人犯非法种植毒品原植物罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张天付有毒品犯罪前科，现又犯同种罪行，属毒品再犯，应当从严处罚；案发后能坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张天付犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(罚金已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年五月三日起二0一七年十一月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉
二〇一七年七月六日
书记员 张军
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783���初14053号
原告：马正生，男，1967年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：林旭何，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 蔡喜庆
人民陪审员 吕安东
二〇一七年十一月十日
书 记 员 许媛婷
山东省东营市东营区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
(2017)鲁0502刑更6号
罪犯禇云飞，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市垦利区。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现取保候审于家中。
2016年12月15日本院作出(2016)鲁0502刑初577号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处禇云飞拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
判决生效后，禇云飞向本院提出“其在交通事故中右小腿膝盖处粉碎性骨折，致右下肢因伤失去功能不能恢复，生活不能自理，不能入监服刑”，申请对其伤情进行鉴定，并申请暂予监外执行。本院依法委托对禇云飞是否患有：《保外就医严重疾病范围》第十一条第1项中“一侧下肢因伤在踝关节以上失去功能不能恢复”疾病情况委托相关机构进行诊断鉴定。
东营市人民医院医务科对禇云飞的诊断结论为：踝关节及以上肌体功能存在。
经审查，禇云飞病情不符合司发通[2014]112号暂予监外执行规定的《保外就医严重疾病范围》的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(三)项、第四款、第五款的规定，决定如下：
将罪犯禇云飞收监执行，执行期限四个月。自2017年4月14日起至2017年8月13日止。
审判员 刘彩霞
二〇一七年四月十四日
书记员 吴文强
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初4068号
原告：冯跃其，男，生于1950年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，
被告：四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号。
法定代表人：袁兴友，经理。
委托诉讼代理人：尹学科，公司员工。
委托诉讼代理人：吴道银，贵州锐腾律师事务所律师。
原告冯跃其诉被告四川省泸州市长江建筑工程有限公司（以下简称，泸州长江建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，应被告对原告提交的借条上所盖印章的真伪提出鉴定申请，本院依法予以准许。现鉴定结束，本案于2017年4月19日再次公开开庭进行审理，原告冯跃其，被告泸州长江建筑公司的委托代理人尹学科、吴道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯跃其向本院提出诉讼请求:1、判决被告归还原告借款本金42000元，并支付102个月利息35370元，合计77370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月5日被告因需向员工发工资，向原告借款30300元，2013年5月19日被告再次借款12000元用于周转。后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，提出上列诉讼请求。
被告泸州长江建筑公司辩称，原告提交的《借条》上所加盖的印章不是公司印章，且2011年11月5日《借条》上出借人系“冯要其”，与本案原告不系同一人，故请求驳回原告的诉讼主张。
原告冯跃其围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，《借条》原件两张。本院组织当事人进行了质证，被告否认《借条》上公章的真实性，并申请对两张借条上印章的真伪进行鉴定。
经泸州科正司法鉴定中心鉴定，结论为：2011年11月5日《借条》上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文与送检的该公司现有使用的样本印章印文（注：根据泸州市公安局《印章入网证》编号：0004377中的“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文，系2014年9月18日雕刻）不是同一枚印章盖印；该《借条》中“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文与该公司在2014年工商档案中的样本印章印文不是同一枚印章盖印。2013年5月19日《借条上》“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文与送检的该公司现有使用的样本印章印文（注：根据泸州市公安局《印章入网证》编号：0004377中的“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文，系2014年9月18日雕刻）不是同一枚印章盖印；该《借条》中“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章印文与该公司在2014年工商档案中的样本印章印文是同一枚印章盖印。原、被告双方对《司法鉴定意见书》所作出的上述结论均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日，被告泸州长江建筑公司当时的法定代表人龚佑成出具《借条》向原告冯跃其借款30300元，该《借条》载明：今借到冯要其现金叁万零叁佰元正。2013年5月19日龚佑成出具《借条》再次向原告借款12000元，《借条》载明：今借到冯跃其现金壹万贰仟元。上述两张《借条》，在借款人位置均加盖了被告的公司印章。后经原告催收，被告仍未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务明确、具体，双方虽未约定还款期限，但被告泸州长江建筑公司应在原告催收后及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。因借条总金额为42300元，但原告主张归还42000元，该请求系原告自愿放弃部分权利的处分行为，且该行为既不违反法律的规定，也未损害第三人的权益，故本院予以准许。对于被告关于《借条》上的“冯要其”不是本案原告“冯跃其”的抗辩，本院认为，这只是借款人在书写《借条》时把名字写成了同音字，现原告持有该《借条》的原件，被告对原告的债权人资格提出抗辩亦未提供证据证明，故其辩解不能成立，本院不予支持。此外，《司法鉴定意见书》虽认定两张《借条》上的印章与泸州市公安局《印章入网证》印章不系同一枚印章，但因为被告提供的泸州市公安局《印章入网证》印章系2014年9月18日才雕刻的，时间在本案两张《借条》之后，故不能作为比对依据。2011年11月5日《借条》上“四川省泸州市长江建筑工程有限公司”印章虽与工商档案样本印章印文不一样，但该《借条》系被告当时的法定代表人出具的，原告作为自然人，根本无法审查也无义务审查该印章的真伪，且被告亦无证据证明该《借条》系虚假的，故被告的辩解本院不予认可。
关于原告主张的利息问题。因双方在《借条》上并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付102个月利息的主张不予支持，但原告的利息主张可依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计算，即从起诉之日（2016年11月21日）起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告泸州长江建筑公司于本判决生效之日起三日内偿还原告冯跃其借款本金42000元及其利息，利息从2016年11月21日以42000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止；
二、驳回原告冯跃其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784元，适用简易程序减半收取892元，由原告承担422元，被告泸州长江建筑公司承担470元。鉴定费6000元由被告泸州长江建筑公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄文瑾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初15860号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，住所地重庆市渝中区民族路24号，统一社会信用代码91500000902887309R。
负责人：刘劲，该行行长。
委托诉讼代理人：袁江霞，重庆康实律师事务所律师。
被告：廖静，女，苗族，1974年12月17日出生，住重庆市彭水县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年4月16日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行重庆朝天门支行）与被告廖静、被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆朝天门支行的委托诉讼代理人袁江霞到庭参加了诉讼，被告廖静、被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行重庆朝天门支行基于与被告廖静、被告ＸＸ签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》起诉，请求判令：1、廖静、ＸＸ偿还工商银行重庆朝天门支行借款本金693873.92元及截至2016年7月21日的利息87067.59元，并支付工商银行重庆朝天门支行以未还本金693873.92元为基数，自2016年7月22日起至借款付清时止，按合同约定的执行利率上浮30%计算的利息，以及以逾期利息87067.59元为基数，按合同约定的执行利率上浮30%计算的复利；2、工商银行重庆朝天门支行对廖静所有的位于重庆市江北区享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、廖静、ＸＸ支付工商银行重庆朝天门支行律师费31224元；4、本案诉讼费由廖静、ＸＸ负担。
被告廖静未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：工商银行重庆朝天门支行。
共同借款人：廖静、ＸＸ。
贷款本金：700000元。
贷款期限：240个月，贷款期限自2014年6月12日至2034年6月12日止。
合同约定利率：中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息利率标准：对不能按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按合同约定利率的130%计收利息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按合同约定利率的130%计收复利。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：廖静以其所有的位于重庆市江北区房屋为本案所涉贷款提供担保。
实际还款情况：廖静、ＸＸ未能按时足额还款，截至2016年7月21日，廖静、ＸＸ尚欠借款本金693873.92元、利息87067.59元。
提前收贷约定：廖静、ＸＸ发生违约情况，工商银行重庆朝天门支行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求廖静、ＸＸ立即偿还全部到期款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
本院认为，工商银行重庆朝天门支行与廖静、ＸＸ签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。工商银行重庆朝天门支行按约发放了贷款后，廖静、ＸＸ未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，理应偿还工商银行重庆朝天门支行的借款本息，并按照合同约定利率上浮30%计收罚息和复利，复利的基数为应还未还利息87067.59元。廖静以其所有的位于重庆市江北区房屋作为其向工商银行重庆朝天门支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工商银行重庆朝天门支行对廖静提供抵押的上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
关于工商银行重庆朝天门支行主张的律师费问题。工商银行重庆朝天门支行未提交证据证明其在本案中因实现债权而实际支付了律师费，故本院对工商银行重庆朝天门支行要求廖静、ＸＸ承担律师费的诉讼请求不予支持。
廖静、ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖静和被告ＸＸ应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行偿还借款本金693873.92元及截至2016年7月21日的利息87067.59元，并支付自2016年7月22日起至借款本息清偿完毕之日止，以未还本金693873.92元为基数，按合同约定的执行利率的130%计算的罚息，以及以87067.59元为基数，按合同约定的执行利率的130%计算的复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告廖静提供抵押的位于重庆市江北区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11922元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担522元，由被告廖静和被告ＸＸ共同负担11400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗 银
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6186号之一
原告褚金莲，女，1966年5月10日生，住靖江市。
被告丁强，男，1976年12月24日生，户籍地靖江市。
本院在审理原告褚金莲与被告丁强为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚金莲撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 孔 浜
人民陪审员 范跃明
人民陪审员 赵培松
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 莉
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执1089号之一
申请执行人：蒋苹，女，汉族。
被执行人：白义昌，男，汉族，。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初591号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人白义昌在中国工商银行账号×××的存款200元。
本裁定立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王文斌
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初144号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人王杰，男，1998年1月18日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，住泸县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年10月26日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王杰犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2016年6月18日21时许，被告人王杰搭乘被害人叶某驾驶的川Ｅ×××××号纳智捷轿车到泸县花园干道与志诚路交叉路口处，因不满叶某拒绝与自己一同吃夜宵，便与叶某发生抓扯，随后用拳头打、脚踩的方式，对叶某驾驶的轿车进行打砸，造成叶某受伤及其轿车左车门、引擎盖、挡风玻璃等部位受损。经物价鉴定川Ｅ×××××号轿车受损价值为13262元。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪，对被告人王杰予以判处。
被告人王杰对泸县人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人王杰造成被害人轻微伤，并造成现场群众聚集围观。同时查明，案发后被告人已赔偿被害人损失并获得书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息，被害人叶某的陈述，证人包某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历，调解协议书、收条、谅解书，被告人王杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人王杰同时还致被害人轻微伤和围观群众聚集，造成一定社会影响，对其酌情从重处罚。案发后王杰已赔偿被害人损失并获得书面谅解，可以酌情从轻处罚。对本案的事实、性质、情节、社会危害性和被告人的认罪悔罪态度综合考察，可对被告人在三年以下有期徒刑的幅度内酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 杨
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执3135号
申请执行人:中国银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴南区。
负责人：李某某。
被执行人:刘某某,男性,汉族,1970年11月25日出生,住四川省合江县。
被执行人:曾某某,女性,汉族,1972年07月18日出生,住四川省合江县。
申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行被执行人刘某某、曾某某借款合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2017）渝0113民初3820号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，除被执行人抵押给申请人的房屋外未能查找到被执行人其他可供执行的财产，但因被执行人无其他居所，本院暂不便处置，致使本院作出（2017）渝0113民初3820号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执3135号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2017）渝0113民初3820号民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢 洪
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0126执恢125号
申请执行人宋连才。
被执行人巴彦县种畜场。
本院在执行申请执行人宋连才与被执行人巴彦县种畜场金融借款合同纠纷一案，巴彦县人民法院作出的（2005）巴民督字第44号支付令已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许宋连才撤回对该案的执行申请。
二、终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执恢125号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋久成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2655号
申请人：张乘胜,女,汉族,1958年11月12日出生,住安徽省
被申请人:徐延文,男,汉族,住安徽省
被申请人:丁晓华，女，汉族，住安徽省
张乘胜诉徐延文民间借贷纠纷一案，申请人张乘胜于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为,张乘胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如��:
一、查封担保人张韬名下位于政务区（房权证合庐字号：）。
二、查封被申请人徐延文名下位于肥西县)。
三、查封被申请人丁晓华名下位于合肥市）房产。
案件申请费5000元，由申请人张乘胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十日
书记员 方针
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏07民监16号
再审申请人（原审被告）：连云港太设房地产开发有限公司，住所地东海县牛山镇。
法定代表人赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松，江苏明亮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王学正，男，1963年5月29日生，汉族，住东海县。
被申请人（原审原告）：刁爱兰，女，1965年7月1日生，汉族，住东海县。
再审申请人连云港太设房地产开发有限公司（以下简称太设公司）因与被申请人王学正、刁爱兰商品房买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初3168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太设公司申请再审称，请求依法提起再审，撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。其主要事实和理由：1、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，原判决、裁定适用法律错误。3、根据江苏省连云港市中级人民法院连中法电〔2015〕85号及连中法电〔2016〕101号的相关规定，对审理此类案件的法律适用做出了统一的要求“以双方在合同中约定的违约金数额或者计算方法予以认定”。4、同时期连云港市中级人民法院及其他几个基层人民法院在审理此类逾期办证违约金的案件时，对于买卖双方有明确的合同约定且未能提供证据证明买受人实际损失高于违约金的情形，对于买受人要求调高至银行逾期贷款利息的诉讼请求不予支持。5、申请人的再审申请应该由江苏省连云港市中级人民法院审查，而不是由东海县人民法院审查。
被申请人王学正、刁爱兰提交意见称，原审判决合理，请求驳回再审申请，维持原判。
本院审查过程中，太设公司提交两份新证据：证据一、江苏省连云港市中级人民法院连中法电〔2015〕85号及连中法电〔2016〕101号的两份电传；证据二、江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终4325号及（2015）连民终字第01560号民事判决；该两份证据均意在证明：1、本案双方在买卖合同中约定了违约金，被申请人以违约金过低为由请求调整的，连云港市中级人民法院均判决双方按约定的违约金条款支付，而不是在被申请人没有举证的情况下进行调整，这与连云港市中级人民法院的两份电传内容相一致，并且与最高人民法院的司法解释以及合同法的解释是相一致的，可以证明本案的一审判决是适用法律错误。2、被申请人如申请调整违约金应当负有举证责任，本案一审法院在被申请人没有提交任何实际损失的证据情况下直接判决太设公司承担按逾期贷款利息计算违约金是明显错误的，双方有约定违约金的，依法应当按照双方的意思自治原则进行处理。
被申请人质证认为，1、申请人所述不合理，截止目前，太设公司还未给被申请人办理好房产证，就赔几百元钱实在太少。2、太设公司未办理房产证，被申请人的房产就无法进行交易等，给被申请人造成很大的损失。
本院认证如下：申请人太设公司在再审审查期间提交两份证据旨在说明本案存在同案不同判而致原判决适用法律错误的问题，本院认为，同案或类案是否同判并非法定之准则，同案和类案中可能基于不同的当事人、不同事实、不同法律关系等因素而致最终判决有所区别。因此，以上两份证据不构成足以推翻原判的再审新证据，本院不予采信。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：出卖人太设公司是否构成违约，违约金是否明显低于实际损失而需要调整以及超过约定期限后且尚无确定期限的违约责任之违约金如何计算的问题。
其一，关于出卖人太设公司是否构成违约的问题。本案中根据双方合同第十五条第一款的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋产权证书。2014年5月20日，申请人将本案涉案商品房交付给被申请人使用，申请人其应当在2015年5月20日前为被申请人办理房屋产权证书，但申请人目前仍未办理产权证书并且具体能够办理产权证书的时间也未明确确定。因此，出卖人太设公司的违约事实当然存在。
其二，违约金是否明显低于实际损失而需要调整的问题。本案中，根据双方合同第十五条第2项约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该条款约定的违约金确实过低，既起不到对违约方的惩罚作用，也不能维护守约方的合法权益。本案被申请人在一审时申请法院对逾期办理房产权属证书的违约金进行调整，一审法院依据申请对该违约金进行调整并无不当。
其三，关于超过约定期限且尚无确定期限的违约责任之违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，太设公司已经超过双方约定的办证期限三年多，并且何时能办好房产权属证书的时间至今也未能确定。对于逾期办理房产证导致被申请人的实际损失数额问题，双方当事人均没有充分证据予以证明，难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算”，故一审法院的认定并无不当。
本院认为，根据以上三个方面的分析，结合全案事实，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，申请人太设公司的主张，明显缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，再审申请人太设公司申请再审的事实和理由均不能成立，本案一审判决并无不当。太设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回连云港太设房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐同凯
审 判 员 罗来成
审 判 员 朱立刚
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘玉琪
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。