wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0702民初2064号
原告：南平市胜洁物业管理有限公司，住所地：福建省南平市延平区八一路53号三层。
法定代表人：陈朝华，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑾，女，1963年11月3日出生，南平市胜洁物业管理有限公司员工，住南平市延平区。
被告：巫永树，男，1958年10月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告南平市胜洁物业管理有限公司与被告巫永树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南平市胜洁物业管理有限公司于2018年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，南平市胜洁物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由，向本院申请撤诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南平市胜洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由南平市胜洁物业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一八年六月二十七日
书记员 何佳曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7773号
罪犯王力，男，汉族，1984年4月4日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年4月20日作出（2009）龙刑初字第43号刑事判决，以被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王力确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王力减去自本裁定送达之日起至2018年10月15日��尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民申48号
再审申请人（原审被告）：王其霞，女，汉族，生于1964年12月22日，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨崇蓉，女，汉族，生于1955年2月4日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平律师事务所工作者。
原审被告：祝时宝，男，汉族，生于1964年6月28日，住四川省江油市。
再审申请人王其霞因与被申请人杨崇蓉及原审被告祝时宝民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初844号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王其霞申请再审称：一、有新的证据证明申请人已支付被申请人199000元，该笔资金已经超过应偿还利息，应在本金中扣除原审判决未扣除错误；二、原审判决认定事实缺乏证据证明，有17万的借款被申请人并未提供证据予以证明；三、原审送达程序错误，未经传票传唤，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、关于申请人提出有新的证据证明原审判决错误的问题。申请人提交的原审判决书及卷宗材料不属于新证据，申请人提交的银行转款凭证只能证明申请人向杨崇蓉转款179900元，在原审中杨崇蓉已经认可申请人已还利息18万元，原审予以采信，申请人的该项证据不能证明原审判决错误，该项申请理由不能成立；
二、关于申请人提出原审判决认定事实缺乏证据证明，有17万的借款被申请人并未提供证据予以证明。根据双方签订的投资协议，其实质是王其霞、祝时宝向杨崇蓉借款50万元，虽然被申请人提供的转款凭证只有33万元，但是根据双方签订的投资协议，约定借款是50万元，借款期间为2015年1月20日-2016年1月19日，借款利息为每月20日支付15000元人民币。根据约定，一年利息为18万元，申请人现提供的证据也证明其在2015到2016年归还被申请人借款179900元，根据协议及申请人的还款记录形成的证据链，原审认定申请人向被申请人借款金额为50万元并无不当，申请人的申请理由不能成立;
三、关于原审送达程序错误，未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，在原审中申请人并未委托有代理人，原审法院根据申请人提供的地址、电话邮寄传票，邮寄回执单上记载“人已到河南，要求退回”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，申请人因自己送达地址变更未及时告知原审法院导致传票被退回，退回之日就视为申请人收到传票，原审送达程序并无不当，该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王其霞的再审申请。
审 判 长 殷亚男
审 判 员 奉 英
审 判 员 邱 倩
二〇一八年四月四日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 李光汝
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的；由本院院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2926号
上诉人（原审原告）:王婷,女,1963年6月21日出生,住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：简启春，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邓志敏，男，1962年11月9日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆锦世律师事务所律师。
上诉人王婷因与被上诉人邓志敏民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初9587号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王婷上诉请求：1、原审违反法定程序，依法发回重审；2、依法撤销原裁定，确认借贷关系成立，判令邓志敏偿还借款本金36万元及利息；3、本案一、二审诉讼费、保全费等由邓志敏承担。其上诉的主要事实及理由：一审简易程序转普通程序，程序上有问题；一审认为本案不属于人民法院管辖的民事案件，是对本案定性存在重大错误。
邓志敏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定合法，请求驳回上诉，维持原判。
王婷向一审法院起诉请求：1.判令邓志敏偿还王婷借款本金36万元；2.诉讼费用由邓志敏承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日，邓志敏向王婷出具了借条一张，该借条载明：今借到王婷现金36万元，为陈韵筱报群众性互助理财1+6单，邓志敏承诺，如果45天回本，就从邓高德点位分成20万，若超过45天，则从邓高德点位分成34万。当日，王婷通过交通银行重庆南坪支行向邓志敏的银行账户转款36万元。之后，邓志敏向王婷支付1万元。嗣后，邓志敏一直未向王婷还款，故王婷于2017年3月31日向一审法院提起诉讼。
另查明，孙渝钢、王春如系群众性互助理财平台负责人。2017年8月16日，重庆市公安局江北区分局作出渝公江北（经）立字[2017]46号立案决定书，该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对孙渝钢、王春如等人涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。
审理中，邓志敏提交了以下证据：1.邓志敏名下的《中国农业银行交易明细清单》一份，拟证明邓志敏将王婷转款的36万元在王婷的监督下打款到传销平台收款人何忠群的账户上。2.《小组架构图》一份，拟证明案涉借款纠纷系传销活动。王婷质证后认为，对邓志敏名下的《中国农业银行交易明细清单》的真实性予以认定，对证明目的不予认可，该证据只能证明邓志敏与何忠群之间的交易行为，与本案无关。对《小组架构图》的真实性、合法性不予认可，系邓志敏单方制作，与本案无关。
审理中，王婷陈述，陈韵筱系王婷的女儿，邓高德系邓志敏的父亲，孙渝钢、王春如系群众性互助理财平台负责人。点位的意思是邓高德推荐一个人有收入，当时邓志敏喊王婷支持一下邓高德，王婷就出借36万元给邓志敏去帮助邓高德获得收入，并且把邓高德的级别提高上去，当时邓志敏在C1层，如果邓高德获得效益，就从邓高德的点位上分成给王婷。王婷与邓志敏不在同一个小组，王婷与陈韵筱属于C1以下点位，都是邓志敏用来提升邓志敏、邓高德、邓志敏的儿子的层级。王婷出借36万元给邓志敏后，邓志敏向王婷偿还借款本金1万元。
审理中，邓志敏陈述，陈韵筱系王婷的女儿，邓高德系邓志敏的父亲。群众性互助理财平台是分为12个小组，每个小组又分层级，层级分为A层、B层、C1层、C2层、C3层，每个人根据点位的高低分级分层，点位越高钱赚得越多。邓志敏与王婷在不同的小组，当时邓志敏为陈韵筱报单时属于C3层，邓高德属于B层。王婷为陈韵筱报单的意思就是加入邓志敏所在的小组。所谓的“1+6”单就是指陈韵筱进入小组后如果吸纳更多的人员进入平台，一旦超过27人，陈韵筱的层级就获得晋级，即从A层跳到B层，同时C3层出局。A层以下叫发展层，发展层再发展27人，A层以下的人就升级到A层，发展层每发展一个人，陈韵筱都会得到提成。邓志敏是通过孙渝钢建立的群众性互助理财平台为陈韵筱报单。王春如是四川成都金堂人，当时王春如喊邓志敏来重庆做群众性互助理财平台这个项目，经营这个项目需要经常开会、上课，王婷系该平台的讲师，平台上的人都认识她。
一审法院认为：王婷于2016年5月4日向邓志敏转款36万元并且邓志敏向王婷出具借条一张的事实，双方当事人均无异议，该院予以确认。邓志敏向该院提交的邓志敏名下的中国农业银行银行卡交易明细清单系邓志敏与何忠群之间的交易行为，且王婷对该证据的关联性亦不予认可，该院不予采信。邓志敏提交的小组架构图系邓志敏单方制作，且王婷对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该院不予采信。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销行为由工商行政管理部门、公安机关依法查处，当事人之间因传销或者变相传销发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜作为民事案件受理。该案中，王婷以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，邓志敏抗辩其出具借条并非因借款出具，而是为陈韵筱加入传销组织出具，结合借条上标注“为陈韵筱报群众性互助理财1+6单，邓志敏承诺，如果45天回本，就从邓高德点位分成20万，若超过45天，则从邓高德点位分成34万”，以及庭审中王婷、邓志敏对点位、层级、群众性互助理财平台的陈述，双方纠纷源于传销或变相传销行为，该案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条一款（三）项，参照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》之规定，裁定：驳回王婷对邓志敏的起诉。
本案二审审理期间，上诉人王婷围绕上诉请求向本院提交了如下证据：受理案件通知书、传票、合议庭组成人员通知书，拟证明渝中区法院审理程序有误。本院组织当事人进行证据交换和质证。邓志敏的质证意见：真实性无异议，但无法达到证明目的。对以上证据本院综合全案查明事实予以综合评述。
二审中，上诉人王婷陈述,一审从简易程序变更为普通程序，其庭前提出异议，开庭时同意了变更为普通程序。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》规定：传销行为由工商行政管理部门、公安机关依法查处，当事人之间因传销或者变相传销发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜作为民事案件受理。本案中，王婷作为完全民事行为能力人，应当明白邓志敏对其出具的借条上载明的“为陈韵筱报群众性互助理财1+6单”等内容属于传销性质，且亲笔书写前述借条内容,王婷主张该笔转款为借款，本院不予采信。原审法院认为本案纠纷属于传销或变相传销行为，不属于人民法院受理的范围，并无不当。本案案情复杂,原审法院在审理过程中,从简易程序变更为普通程序并无不当。综上，王婷的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊学庆
审判员 章若微
审判员 夏东鹏
二〇一八年六月七日
书记员 卢秋君
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初1826号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。
负责人：姚震，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯禹，系辽宁途禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。
被告：万春梅，女，1993年10月28日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告万春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2018年1月31日的信用卡本金37116.29元、利息和费用9195.36元，合计46311.65元，利息和费用等其他费用至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年4月14日被告在原告处申请办理一张信用卡，截止2018年1月31日被告拖欠信用卡本金37116.29元、利息和费用9195.36元，合计46311.65元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院经审查认为，被告在规定的期限和原告催要后，拒不向原告履行偿还义务的行为，按照相关法律和司法解释的规定已涉嫌刑事犯罪，故该案不属于民事案件审理范围。原告曾于2017年11月22日以相同的诉讼请求向本院提起诉讼，本院以相同的理由经（2017）辽0113民初9474号裁定书裁定驳回其起诉，现裁定书已发生法律效力，原告此次诉讼同时也违背了一事不再理的民事诉讼原则，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。
案件受理费958元，免予收取。已收取479元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年四月三日
书记员 张 硕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终568号
上诉人（原审原告）：宗辉，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住陕西省三原县城关镇新庄街道导弹学院雷达修理厂*号，现住陕西省三原县。
委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菲，陕西睿群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1986年2月5日出生，汉族，个体户，住西安市高陵区。
上诉人宗辉因与被上诉人杨帆转让合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初7423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宗辉及其委托诉讼代理人王军科、郭菲，被上诉人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗辉上诉请求：撤销一审判决，改判为撤销双方签订的转让协议或发回重审；本案诉讼费用由杨帆负担。事实和理由：一审认定事实不清适用法律错误。其与杨帆签订的《饭店转让合同》实际为两份合同，一是嘟嘟乐美食速递参订房租租赁合同转让合同；二是餐厅内设施、设备的所有权转让合同。合同签订前，杨帆已经知道涉案房屋即将被拆迁，却在其询问时称不会拆除。杨帆隐瞒房屋面临拆迁事实，致其作出错误决定，即与杨帆签订《饭店转让合同》，杨帆的行为已构成欺诈，其依法有权撤销该合同。
杨帆辩称，其与宗辉之间系饭店经营权的转让，其经营饭店两年，转让包括店的经营权及外卖平台的转让。其原先也是承租人，其转让饭店之前并不知道关于拆迁的事情，亦不知道涉案房屋是否为临建房屋。
宗辉向一审法院起诉请求：1.撤销其与杨帆签订的《饭店转让合同》；2.杨帆返还其支付的饭店转让费97000元；3.诉讼费杨帆负担。
一审法院认定事实：双方当事人均提交了双方于2016年12月4日签订的《饭店转让合同》，该合同约定了转让内容包括店内整体装修、餐桌餐椅、厨房设备，被告压在房东处的2000元押金的债权。庭审中，双方均认可转让内容还包括外卖交易平台，三辆电动脚踏车和一辆电动三轮车以及2016年12月5日至2016年12月31日间的房租，宗辉实际支付杨帆的转让费是9.7万元。宗辉提交的2017年1月1日其与夏胜利签订的《代管协议》，协议约定了代管期限自2017年元月1日至2017年12月31日，费用为2.4万元，协议还约定了水、电、保洁费由宗辉向有关部门交纳，代管期间的一切税费均由宗辉自理。庭审中，宗辉自认该代管协议其实是租赁协议，其继续经营自2017年1月10日起歇业。
一审法院认为，宗辉与杨帆签订的《饭店转让合同》依法成立，合同真实有效。双方当事人均全面履行了约定的义务，后宗辉又于2017年1月1日与夏胜利签订的《代管协议》，宗辉自2017年1月10日起歇业。故宗辉与杨帆之间的合同已经履行完毕，现宗辉要求撤销其与杨帆签订的《饭店转让合同》并由杨帆返还其支付的饭店转让费97000元，于法无据，不予支持。综上，宗辉的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告宗辉的诉讼请求。本案案件受理费2225元（宗辉已预交），由宗辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系转让合同纠纷，2016年12月4日，宗辉与杨帆签订《饭店转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定的转让内容包括店内整体装修、餐桌餐椅、厨房设备，杨帆押在房东处2000元押金的债权。双方均认可转让内容还包括外卖交易平台、电动脚踏车三辆、电动三轮车一辆以及2016年12月5日至2016年12月31日间的房租，宗辉实际支付杨帆转让费为97000元。一审中，宗辉自认其与夏胜利于2017年1月1日签订的《代管协议》其实就是租赁协议，其继续经营至2017年1月10日歇业。据此，宗辉履行了支付97000元的义务，杨帆亦履行了交付涉案房屋及相关设备、外卖交易平台等义务，双方就《饭店转让合同》已履行完毕，且之后宗辉又与夏胜利签《代管协议》。现宗辉主张杨帆构成欺诈，要求撤销其与杨帆签订的《饭店转让合同》并由杨帆返还其支付的饭店转让费97000元，无事实和法律依据，一审不予支持，并无不当。
综上所述，宗辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由宗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张小赛
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初122号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨智慧，女，汉族。
辩护人李旭坤，鄂托克旗法律援助中心律师。
被告人崔某，男，汉族。
辩护人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人杨某某、崔某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月27日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、高小强出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李旭坤、被告人崔某及辩护人金柱均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月2日3时许，被告人崔某伙同被告人杨某某来到鄂托克旗木肯淖尔镇白音淖尔村二社张军家羊圈内盗走两只白山羊并进行宰杀。经鉴定，被盗两只白山羊价值人民币2277.5元。
针对上述事实公诉机关当庭提供了相关证据；并认为，被告人杨某某、崔某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某、崔某系共同犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款予以处罚。
被告人杨某某、崔某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；二辩护人均提出，被告人具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，已向被害人退赔，建议从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，二被告人向被害人退赔全部损失。
上述事实，被告人杨某某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、被告人归案情况说明、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、物证照片、鄂托克旗价格认证中心价格认定结论书、发还清单、收条、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、视听资料等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某、崔某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应依法惩处。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后，二被告人向被害人退赔全部损失，可酌情从轻处罚；二辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判单处罚金四千元。
（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
二、被告人崔某犯盗窃罪，判单处罚金四千元。
（罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执901号之一
申请执行人黑龙江天宏房地产开发有限责任公司。住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李普楠，男，汉族，职务经理。
委托代理人吴伟，男，汉族，该公司法务。
被执行人丛紫健，女，1986年1月10日出生，汉族，无职业，住通河县。
本院于2017年10月19日依据已生效的（2016）黑0128民初1247号民事调解书，受理了黑龙江天宏房地产开发有限责任公司申请执行丛紫健买卖合同纠纷一案，执行标的：121302.82元。在执行过程中，被执行人丛紫健履行了37474元。申请执行人黑龙江天宏房地产开发有限责任公司于2017年12月26日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人黑龙江天宏房地产开发有限责任公司撤回执行申请。
二、终结本院（2016）黑0128民初1247号民事调解书的部分执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨宝成
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0611执350号
徐宝忠、南通顺祥物流有限公司：
徐宝忠与南通顺祥物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0611民初39号民事调解书，徐宝忠向本院申请执行，在执行中已将南通顺祥物流有限公司的苏Ｆ×××××货车变更至徐宝忠，南通顺祥物流有限公司押金1000元已缴纳，该款已由徐宝忠领取。为此，本院作出（2018）苏0611民初39号民事调解书已全部执行完毕，该案执行结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初1773号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号,组织机构代码32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡心东，该行员工。
被告：蔡长青，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告蔡长青金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司以蔡长青已履行还款义务为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费123元，减半收取62元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 韩晓将
二〇一七年六月二十七日
代书记员 储 坤
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽05刑终618号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱加勇，男，1999年2月19日出生，汉族，小学文化，务工，住贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月6日被释放，同日被行政拘留七日（未执行），又因本案于2018年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人朱加勇犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）闽0582刑初521号刑事判决：一、被告人朱加勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人朱加勇退赔各被害人的经济损失如下：被害人赵某人民币1627元、施纯利人民币900元、被害人胡某人民币700元、李祥生人民币950元。上诉人（原审被告人）朱加勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱加勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱加勇犯盗窃罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱加勇申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱加勇撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2018）闽0582刑初521号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 连晓东
审 判 员 董耿瑜
审 判 员 张兴裕
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王晓楠
书 记 员 吴名冠
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初9085号
原告：陈晖，男，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华，总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，公司员工。
原告陈晖与被告重庆恒巡汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告陈晖于2018年5月25日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晖撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晖负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初7074号
原告：杨可乐，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：季峰燕，男，1990年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告杨可乐因与被告季峰燕民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案，原告杨可乐的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告季峰燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年12月26日，被告向原告借款20000元，并约定于2017年8月25日归还，但被告未及时归还。故诉请判令:一、被告季峰燕归还借款20000元及利息损失（以20000元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2016年12月26日计算至被告实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季峰燕未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告季峰燕未提供证据，也未到庭质证。
本院认证认为：原告提供的证据借条系原件，该借条为格式形借条，出借人系空白，对证据形式真实性予以认定，至于借款是否系与原告之间发生，在说理部分予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
原告杨可乐持有格式型借条一份向本院起诉要求被告季峰燕归还借款20000元及承担相应的利息损失，在该条中写明借款人系被告季峰燕，借款金额为20000元，借款日期为2016年12月16日，归还日期为2017年8月25日，言明借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，但在上述借条中未书写出借人姓名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告持有的借条中未书写出借人姓名，但借款人明确为被告季峰燕。因原告持有上述借条，在无其他相反证据的情况下，可推定原告享有该借条项下的权利。被告在借条中已言明具体归还借款的日期，到期未归还，应承担相应的法律责任。该借条载明的借期内利息及逾期归还违约金均按银行同期贷款利率四倍予以计算，虽未明确为年利率，但根据原告的诉请及结合一般民间借贷利率的常态，应以年利率予以计算，且该利率计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定。综上，原告要求被告归还上述借款及承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告季峰燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季峰燕于本判决生效后七日内归还原告杨可乐借款20000元及利息损失（以20000元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍从2016年12月26日计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元、公告费460元，合计993元由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 沈忠伟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴珺娴
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执267号
申请执行人：赵娟。
被执行人：王银彬。
本院在执行赵娟与王银彬物权保护纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 李小金
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)宁0202执196号之一
申请执行人：李某某，女，2016年10月21日出生，汉族，幼儿，住大武口区。
法定代理人：朱某某，女，1987年12月2日出生，汉族，住大武口区，系申请执行人母亲。
被执行人：李某，男，1990年7月1日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院于2018年1月16日立案执行李某某与李某婚姻家庭纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李某名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下无可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封被执行人李某名下位于大武口区水务清华**-*-***号（石房建大武口区字第00*****号）房产，该房产有抵押，暂不宜处置。本院已依法将被执行人李某纳入失信人员名单。被执行人李某暂无其他可供执行财产。经与申请人法定代理人朱某某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李鑫
二〇一八年四月二十一日
书记员 李宁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民终549号
上诉人（原审原告）：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇南北大街。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈俊峰，男，生于1974年9月4日，住中江县。
上诉人绵阳市博力保安物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初293号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人绵阳市博力保安物业服务有限公司称：本案属于合同纠纷，本案中的服务地点在涪城区人民法院管辖范围内。故请求撤销原裁定，并指令涪城法院审理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，适用合同纠纷管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因服务合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提供的其住所地为安州区，被上诉人陈俊峰的身份地址为四川省中江县兴隆镇兴隆路86号，且未提供其经常居住地的相关证明，上诉人也未提供双方对合同履行地约定的证据。
综上，绵阳市博力保安物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一八年二月九日
书记员 杨 玥
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终17998号
上诉人（原审被告）：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。
法定代表人：刘仁会，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐建琼，女，1964年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托诉讼代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州融驰实业投资有限公司（以下简称融驰公司）因与被上诉人徐建琼租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人融驰公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回徐建琼全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由徐建琼承担。事实和理由如下：一、一审法院认定“导致合同无效的主要责任在于融驰公司”显然是缺乏事实依据和法律依据，徐建琼作为合同一方当事人，在签订合同时应当全面、谨慎地了解合同的内容和条款，对合同签订及履行过程中可能存在的风险应有一定的了解，徐建琼是在充分了解并认可涉案租赁房屋的情况下才签订涉案合同的，因此一审法院认定涉案合同无效的主要责任在融驰公司显然是缺乏事实依据和法律依据的；二、根据《合同法》第五十八条的规定，本案中融驰公司基于合同约定支付了5184元，如需计算资金占用期间的利息，那么徐建琼应返还该部分利息给融驰公司。且徐建琼在本案中并未举证其受到损失，故一审判决支持徐建琼利息的诉请缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人徐建琼二审答辩称：涉案租赁合同无效责任在于融驰公司。融驰公司同时租赁给包括融驰公司在内的同等身份的承租方有几百户，作为专业的出租方，融驰公司有更谨慎的义务对合同的主体内容及条款进行审核，对合同是否能够履行也有更谨慎的义务。但融驰公司在明知涉案物业未取得建设工程规划许可证的情况下，与众多承租人签署租赁合同，导致涉案的租赁合同无效，因此本案合同无效的责任在融驰公司一方，一审法院的认定正确无误；2、基于以上原因，一审法院判决融驰公司向徐建琼返还租金以外，按同期银行贷款利率计算利息是合情合法的，故融驰公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回融驰公司的上诉请求，维持原判。
2017年5月31日，徐建琼向一审法院起诉请求判令：一、确认徐建琼、融驰公司于2013年3月12日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》无效；二、融驰公司返还徐建琼所投资人和商业中心C区X层X号铺全部费用105000元，并支付相应利息（按人民银行同期贷款利率，自徐建琼支付每笔租金实际支付的日期计算至清偿之日）；三、本案诉讼费用由融驰公司承担。
一审法院经审理查明：徐建琼与融驰公司于2013年3月12日签订《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议（一）》，于2015年11月1日签订《租赁合同补充协议（二）》，约定由徐建琼承租坐落于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段西城路8号之人和商业中心C区X层X号铺，租赁期限自2012年11月1日至2032年10月31日，原租金为138158元，固定租金为105000元；租金分期支付，首期52500元于2013年3月12日前付清；第二期租金52500元于2013年5月1日付清；在租赁期前三年（即2012年11月1日至2015年10月31日），徐建琼委托融驰公司指定的经营管理公司经营，收益权归融驰公司，该三年的租金额在签订合同时已在合同租金总额中扣减；三年委托经营期届满后，徐建琼可选择继续委托融驰公司统一经营，由融驰公司按照补充协议约定向徐建琼返还租金收益。租赁合同及补充协议对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，徐建琼于2013年3月10日、12日先后向融驰公司支付了首期租金30000元、22500元，共计52500元，于2013年5月1日支付了第二期租金52500元。诉讼中，徐建琼、融驰公司均确认，涉案商铺所在的建筑物目前并无取得建设工程规划许可证，且涉案的商铺至今未实际交付给徐建琼使用。另，双方确认融驰公司向徐建琼支付了租金收益5184元。
以上事实，有《人和商业中心认租书》、《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议（一）》、《租赁合同补充协议（二）》、收据、银行转账存根、双方当事人陈述等证据证明。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉及租赁房屋未取得建设工程规划许可证，徐建琼与融驰公司之间签订的房屋租赁合同无效。因无效合同取得的财产应当返还，现徐建琼要求融驰公司返还收取的租金105000元合理合法，予以支持。本案导致合同无效的主要责任在于融驰公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给徐建琼，徐建琼要求融驰公司支付利息合理合法，予以支持，利息按照人民银行同期贷款利率自租金分期支付之日起计至清偿之日止。融驰公司已经支付的租金收益5184元可折抵部分利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院于2017年7月18日作出如下判决：一、确认徐建琼与融驰公司于2013年3月12日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》无效；二、于本判决生效之日起五日内，融驰公司返还徐建琼租金105000元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，其中30000元自2013年3月10日起计算至实际清偿之日止，22500元自2013年3月12日起计算至实际清偿之日止，525000元自2013年5月1日起至实际清偿之日止，融驰公司支付的5184元可先行折抵利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由融驰公司承担。
二审中，双方当事人均无提交新的证据。
经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，融驰公司确认在一审答辩中提出应予扣减其司已付徐建琼的租金收益5184元的意见，但没有提出反诉请求返还。徐建琼表示同意在融驰公司返还的租金利息中抵扣融驰公司已付的租金收益5184元，不同意在融驰公司返还的租金本金中抵扣。
本院认为，一审法院认定徐建琼与融驰公司之间的房屋租赁合同无效适用法律正确，双方均无提出异议，本院予以认可。涉案租赁合同系因租赁房屋未取得建设工程规划许可证，其出租使用违反了法律的强制性规定而无效，故作为出租方的融驰公司负有主要责任。根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故徐建琼因双方租赁合同向融驰公司交付的105000元租金应予返还，该租金自支付之日起的利息作为法定孳息也应一并返还。关于融驰公司已支付的租金收益5184元，融驰公司并无提出反诉请求返还，鉴于徐建琼表示同意在本案应返还的租金利息中予以抵扣，故一审法院予以照准并无不当。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。融驰公司的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人广州融驰实业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 闫 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更877号
罪犯张健，男，1980年09月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年7月20日作出(2015)静刑初字第221号刑事判决，以被告人张健犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人张健不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)一中刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张健的奖励证、缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑有期徒刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张健符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张健在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年12月22日起至2018年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 朱 靖
审判员 强国琴
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一诺
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初376号
原告：戴鹏，男，1963年6月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张文龙，男,1972年5月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告戴鹏诉被告张文龙民间借贷纠纷一案中，原告戴鹏于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴鹏撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 潘化奎
二〇一八年五月十日
书记员 解黎黎
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初6060号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。
主要负责人：程继，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工。
被告：李昌荣，男，1976年5月10日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告李昌荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告李昌荣已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。
审 判 员 仲 巍
二〇一七年十二月八日
法官助理 姜利君
书 记 员 徐 琳
?PAGE?1?
?PAGE?1?
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2707号
原告：潘阿龙，男，1993年2月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥。
原告潘阿龙与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告潘阿龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 冉献军
二〇一八年五月四日
书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1178号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码：91410100675386052M。
负责人王毅。
委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。
委托代理人樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。
被申请人潘进家，男，汉族，1983年3月14日出生，住河北省邢台市威县。
被申请人菅娜娜，女，汉族，1982年9月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈长强，男，汉族，1990年5月14日，住河南省固始县。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人潘进家、菅娜娜、陈长强银行存款1840000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行已就本案向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘进家、菅娜娜、陈长强银行存款一百八十四万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李胜燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙02刑更1190号
罪犯龙世强，男，1978年10月10日出生，汉族，大专文化，河南省驻马店市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年8月17日作出(2015)甬鄞刑初字第390号刑事判决，以被告人龙世强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；责令退赔各被害人的经济损失。龙世强不服，提出上诉。本院于2015年9月21日作出(2015)浙甬刑二终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龙世强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龙世强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙世强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙世强减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年8月4日起至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 刘学斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 张文雯
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0422民初1165号
原告：普定县农村信用合作联社，住所地：普定县城关镇富强路61号，统一社会信用代码：91520422780193252J
法定代表人陈明龙，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨鹏，男，1986年5月16日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院在审理原告普定县农村信用合作联社诉被告杨鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普定县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告普定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年六月十二日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执250-254号之一
申请执行人程佩华，女，1949年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人杭州赛码品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号横策西城时代中心裙房二层B033室，组织机构代码:593083824。
法定代表人何纪芳。
程佩华与杭州赛码品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷五案，本院依据杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲（房）裁字第20、21、22、23、24号裁决书于2017年3月3日依法立案执行，执行标的为人民币629333.1元及债务利息、执行费为人民币8940元。执行中，申请人程佩华向本院申请撤回该五案的执行申请。
本院认为，程佩华撤回执行申请不违反法律禁止性规定，不损害��人权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙01执250、251、252、253、254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一七年八月二十五日
书记员 娄佳栋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢347号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：李某，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：文某，女，1984年9月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某、文某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初2369号
原告：四川锦利置业有限公司。住南部县南隆镇水景湾花园小区。
法定代表人：雍文康，总经理。
委托诉讼代理人：王雯（系原告四川锦利置业有限公司副总经理），女，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告：重庆深港建设发展有限公司。住重庆市北部新区高新园金开大道*号**楼。
法定代表人：缪荣，总经理。
委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。
原告四川锦利置业有限公司（以下简称“四川锦利公司”）与被告重庆深港建设发展有限公司（以下简称“重庆深港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川锦利公司的委托诉讼代理人王雯、杜黎明到庭参加诉讼，被告重庆深港公司及其委托诉讼代理人周北平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川锦利公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代缴的税款255548.45元及利息。事实和理由：2010年7月6日，原、被告签订《消防安装工程承包合同》。该工程的工程款所涉税款本应由被告向税务机关缴纳，但被告长期未予缴纳，致税务机关查收后只有原告代缴。后经原告催收未果。
重庆深港公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，原、被告签订《消防安装工程承包合同》一份，主要内容为：工程名称：锦利?王府井商住楼消防安装工程；合同总价款为陆佰壹拾捌万元整，包含本工程一、二期所有主材、辅材、设备、管理费、劳务费、机械费、税、费等所产生的一切相关费用等。2011年4月20日，原、被告又签订《消防安装工程承包合同（补充协议）》一份，主要内容为：本项目因设计变更而增加的工程量事宜，经甲乙双方协商一致，特签订如下补充协议，共同遵照执行；增加的工程价款：约80.8万元人民币，含材料费、人工费、税费等所有相关费用等。本院以（2014）南民初字第2964号民事判决书认定原告已向被告支付了工程款4794530元。该工程结束后，原告按3.3%的营业税及附加、按2%的企业所得税、按3?的印花税向四川省南部县地方税务局缴纳了税款5420400元（含原告已向被告支付工程款4794530元的税款255548.45元）。后经原告催收代缴的税款未果。
本院认为，原、被告之间签订的《消防安装工程承包合同》、《消防安装工程承包合同（补充协议）》已生效，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同的约定，原告向被告支付的工程款中已包含了税款，故被告应按税率缴纳税款。现原告向被告支付的工程款已按照税率缴纳了税款，被告应予以返还，对该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，以原告向本院提起诉讼之日进行计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆深港建设发展有限公司在本判决生效后十日内向原告四川锦利置业有限公司支付代缴的税款255548.45元，并赔偿利息损失〔利息损失的计算方法：以本金255548.45元为基数，从2017年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，减半收取计2566.5元，诉讼保全费2020元，合计4586.5元，由被告重庆深港建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一七年八月七日
书记员 鲜永清
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执4099号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。
法定代表人：崔家鲲，该行行长。
委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：谢署华，男，1976年6月9日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：罗爱和，女，1975年4月12日生，汉族，住苏州市相城区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人谢署华、罗爱和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）苏0591民初1088号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告谢署华、罗爱和应于本判决生效之日���十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金221294.4元，并偿付计算至2017年6月14日的利息11859.37元、罚息（含复利）788.55元，以及从2017年6月15日起至清偿之日止按照年利率15.375%计收的罚息（以本金221294.4元中未清偿部分为基数）、复利（以利息11859.37元中未清偿部分为基数）；二、被告谢署华、罗爱和应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费9957元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元、保全费1770元，共计6648元，由被告谢署华、罗爱和负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年11月6日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，因“收件地址查无此人”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明、查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人谢署华名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人罗爱和名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院均已办理查封登记，查封期间自2017年11月29日至2019年11月28日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人罗爱和在民生银行有存款2068.29元，在中国邮政储蓄银行有存款300.85元，上述款项合计2369.14元本院均予扣划并退至执行费账户。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。
3、2017年10月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。
4、2017年10月至12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人谢署华、罗爱和名下有位于苏州市相城区元和街��建元路1635号春天花园5幢1903室不动产一处，其上设定有案外人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行大额抵押权（债权金额为87万元），且由常州市武进区人民法院在先查封，本案诉讼期间予以轮候查封，查封期间自2017年3月26日至2020年3月25日止，暂无处置权。2017年11月6日，申请执行人提供执行线索称该房产正由常州经济开发区人民法院司法处置，本院已于次日具函参与分配。
5、2017年11月，本院委托湖南省衡阳县人民法院及湖南省株洲市天元区人民法院代为调查被执行人谢署华、罗爱和名下不动产登记信息，经查湖南省衡阳县国土资源局及株洲市不动产登记中心，均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
6、2017年12月26日，本院执行干警赴申请执行人提供的被执行人在苏州可能的下落苏州市相城区漕湖产业园湖村荡路12号现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，该处现为厂区。
7、2018年3月1日，本院通过关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人涉及多起诉讼或执行案件，债务金额巨大，且有多个执行案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年3月20日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案执行标的250547.32元及迟延履行期间的债务利息暂未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭志伟
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1264号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司；
住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：914403003596698517；
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人:卫文博，男，1993年11月1日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住惠水县，
被告：李某某，女性，汉族，1987年01月05日出生，住长顺县，
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某某追偿权纠纷一案中，在诉讼期间，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 柏河
二〇一八年六月十四日
书记员 袁铁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初2296号
原告：孙尚进，男，1970年4月20日出生汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：许美女，女，1968年2月11日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：张德稳，男，1958年11月23日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：张根燕，女，1964年4月29日出生汉族，住浙江省天台县。
被告：张德内，男，1966年8月21日出生汉族，住浙江省天台县。
原告孙尚进与被告张德稳、张根燕、张德内民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙尚进的委托诉讼代理人许美女到庭参加诉讼，被告张德稳、张根燕、张德内经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙尚进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德稳、张根燕立即归还原告孙尚进借款本金20万元并支付利息，利息按年利率6%自起诉之日起算至款付清日止；2.请求判令被告张德内对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月8日，被告张德稳向原告孙尚进借款本金20万元，后于2016年5月20日重新结算出具一份借条，借条中载明借款金额为20万元，借条中未约定利息也未约定还款期限，被告张德内在借条中以担保人的身份签字捺印，借条中未约定保证方式，也未约定保证期间。后经原告催讨，被告张德稳未偿还借款本金，被告张德内未承担保证责任。被告张根燕系被告张德稳妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告张德稳个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告张德稳、张根燕、张德内均未答辩。
原告孙尚进向本院提供了借条、结婚申请书及离婚登记审查处理表各1份。被告张德稳、张根燕、张德内经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，被告张德稳、张根燕于1985年2月16日登记结婚，于2013年3月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张德稳向原告孙尚进借款事实清楚，证据充分，被告张德稳应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告张德稳归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张德稳拖欠借款不还，原告有权要求被告张德稳按年利率6%自起诉之日起支付逾期利息。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未抗辩，也未提交充分有效的证据予以证明本案借款系被告张德稳个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张德内在借条中担保人一栏签字，且借条中并未约定担保方式，应视为连带责任保证，故被告张德内应对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张德稳、张根燕在本判决生效之日起十日内偿还原告孙尚进借款20万元及逾期利息，利息按年利率6%自2017年5月2日起算至履行完毕之日止。
二、被告张德内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 方颖
二〇一七年五月十日
代书 记员 杨丹
?PAGE?
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0922民初1863号
原告：孙某某，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇清真路58-12。
被告：罗某，男，1972年2月10出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇清真路58-12。
原告孙某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告孙某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 李伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 王硕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更449号
罪犯李国平，男，1982年10月30日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市从化区人民法院于2015年11月3日作出(2015)穗从法刑初字第662号刑事判决，以被告人李国平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，同时判处继续追缴被告人李国平等九人犯开设赌场罪的违法所得，追缴后上缴国库。判决生效后，于2015年12月23日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月30日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李国平在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国平在服刑考核期间（2015年12月23日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2286分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分486分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣45分：2017年7月31日因欠产被扣14分；2017年8月26日因欠产被扣23分；2017年9月26日因欠产被扣8分。裁判罚金5000元，本期已交5000元，继续追缴违法所得未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李国平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3711号之一
申请执行人：王先娥，女，1962年8月7日出生，汉族。
被执行人：长沙出版物交易中心有限公司。
法定代表人：李曙，董事长。
本院在执行申请执行人王先娥与被执行人长沙出版物交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7607号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；查询了被执行人的银行等财产信息；现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 婧
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0902民初75号
原告：成某某，男，汉族，1951年9月17日生。
委托代理人：李某某，系某律师事务所律师。
被告：某公司。
负责人：马某某，系该公司总经理。
委托代理人：吴某某，系该公司员工。
原告成某某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人李某某，被告某公司委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月原告参加地税局购买被告开发的位于海州区东市场五号地块的B座商品房的团购，原告当时将20万元交到被告指定账号，回来到被告处换的收款收据。2011年12月27日签订了《华鼎商业广场定房协议》，被告当时承诺B座2013年6月交工，但直到目前为止，B座也没有施工。为此，原告请求法院判决解除原、被告签订的协议，退还预付款20万元，并由被告赔偿原告资金占用期间的经济损失。
被告辩称，原告所述属实，有定房协议和收款收据为证，以法院判决为准。
经审理查明，原、被告签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年1月20日交纳诚意金200000元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，退还诚意金及赔偿资金占用期间的损失。
上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，故对原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。因被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能履行合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告要求被告给付经济补偿的请求，本院予以认可，数额应以原告交款数额为本金，自交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告成某某与被告某公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；
二、被告某公司返还原告成某某购房款200000元，自2011年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓佳
二〇一八年五月五日
书记员 续 日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1995号
原告：姜加兵，男，1975年7月18日生，汉族，农民，住响水县。
委托诉讼代理人：钱开根，响水县。
被告徐永明，男，1979年4月16日生，汉族，农民，住响水县。
姜加兵与徐永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜加兵的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼。被告徐永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜加兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐永明归还借款本金60000元，并承担从借款之日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告徐永明因做生意需要资金，向原告姜加兵借款60000元，双方约定了借款期限及月利率。原告姜加兵将60000元现金借给被告徐永明后，被告徐永明至今未归还该笔借款本息。被告徐永明应当承担归还该笔借款的民事责任。
被告徐永明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告徐永明向原告姜加兵借款60000元，双方约定借款期限自2016年6月1日起至2016年12月1日，月利率为2%，若逾期偿还，另按借款总额的30%承担违约金。原告姜加兵将60000元现金借给了被告徐永明。借款到期后，被告徐永明未归还该笔借款本息。经多次催要，仍分文未还。
本院认为，原告姜加兵与被告徐永明之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告徐永明未按约履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。原告姜加兵起诉要求被告徐永明归还借款本金60000元，并承担从2016年6月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明于本判决生效后三十日内归还原告姜加兵借款本金60000元及利息（从2016年6月1日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐永明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏侯忱
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1023执1688号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司某县支行。
法定代表人：程某，该行行长。
委托代理人：姜某某，该行工作人员。
被执行人：徐某某。
被执行人：张某某。
申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行与被执行人徐某某、张某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宝商初字第0348号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐某某、张某某应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行借款130529.41元及利息、受理费1730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，本院对被执行人徐某某、张某某已抵押给申请执行人的宝应县某公寓42幢XX室不动产产权进行了查封，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月15日，本院作出(2016)苏1023执1688号执行决定书，依法将被执行人徐某某、张某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人自行达成协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院对被执行人马超已抵押给申请执行人的宝应县某公寓42幢XX室不动产产权进行了查封，除此之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人自愿向本院申请撤回对被执行人的执行，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第0348号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人未能按照上述调解书履行还款义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱成
审判员 王玉华
审判员 李洪庆
二〇一七年六月三十日
书记员 王承祖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0104民初557号
原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇香滨湾花园21-23商铺临。
负责人杨军，该行行长。
委托代理人李欣、全茜，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
法定代表人章国恩。
本院在受理原告交通银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司抵押合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：杭州市中级人民法院于2017年11月23日受理了对该公司的破产清算申请，并嗣后裁定移送杭州市余杭区人民法院审理，请求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
经审查本院认为：杭州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）浙01破申25号民事裁定书，裁定：受理申请人招商银行股份有限公司杭州凤起支行对被申请人浙江宝亮特种薄膜有限公司的破产清算申请。2017年12月22日，杭州市中级人民法院又作出（2017）浙01破28号民事裁定书，裁定将上述破产清算案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。而本案本院于2018年1月11日受理，晚于浙江宝亮特种薄膜有限公司破产申请被人民法院受理之日。故本院并无本案纠纷的管辖权，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 肖忆敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0722民初566号
原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人：燕飞，该行董事长。
委托诉讼代理人：张程，男，该行工作人员。
被告：崔占库，男，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）诉被告崔占库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张程到庭参加诉讼。被告崔占库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金3万元，并给付利息，从2012年1月17日起计算至2012年11月25日，利息按月利10.9333‰计息；从2012年11月25日起，利息按月利16.39995‰计息，计算至本案执行完毕时止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月17日，被告崔占库向原告借款人民币3万元，双方约定”此款被告崔占库应于2012年11月25日前偿还，利息为10.9333‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了3万元人民币，而时至2012年11月25日被告却未将此款偿还给原告。原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告崔占库应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告崔占库未按双方约定履行其还款义务，因此被告崔占库应承担相应的违约责任，故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，要求被告偿还原告借款3万元，并给付原告利息，利息按月利10.9333‰计息，从2012年1月17日起计算至2012年11月25日；同时要求被告给付原告逾期利息，利息按月利16.39995‰计息，从2012年11月25日起计算至本案执行完毕时止。
被告崔占库经公告送达开庭传票传唤未到庭，也未递交答辩意见。
本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了”农户联保贷款合同”复印件一份、借据复印件一份、信贷业务出账通知复印件一份，以此证明被告崔占库向原告包商银行借款的事实及贷款已实际发放给崔占库的事实。
因原告提供的”农户联保贷款合同”、借据复印件以及信贷业务出账通知复印件均有被告崔占库的签字，并加盖了原告的贷款合同专用章，具有合法性和真实性，且被告崔占库因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，亦未向本院提供相关的反驳证据。因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告崔占库与季运福、崔占林、张炳奇四人与原告包商银行于2012年1月15日签订了”农户联保贷款合同”。双方约定四人自愿组成联保小组，并由联保小组成员相互承担连带责任保证。同时双方约定了违约责任：借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；如保证人不履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给贷款人造成的损失。2012年1月17日原告包商银行给被告崔占库发放了3万元贷款。双方在借据中约定贷款利率为10.9333‰，偿还日期为2012年11月25日。被告崔占库在借款单位处签字并收取了3万元借款。被告崔占库届期没有偿还借款，经原告包商银行催要，至今没有偿还该笔欠款。
本院认为，被告崔占库与被告季运福、崔占林、张炳奇自愿组成联保小组，向原告包商银行贷款3万元，因此作为借款人的崔占库与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而被告崔占库没有按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告崔占库应当履行还款义务，向原告支付本金3万元和借期利息，从2012年1月17日起计算至2012年11月25日按月利10.9333‰计息，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告崔占库应当给付原告逾期利息。因双方约的逾期利率为16.39995‰（逾期贷款罚息利率按合同利率10.9333‰加收50%计算），且不超过法律规定的逾期利率，因此本院予以维护。根据上述事实及理由，依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
被告崔占库自判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司本金3万元，并以3万元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2012年1月17日起计算至2012年11月25日按月利10.9333‰给付借期内利息；同时按月利率16.39995‰，自2012年11月25日起至本判决确定给付之日止给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告崔占库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 冯相慧
二〇一七年六月十五日
书记员 黄海志
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执561号之二
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618室，组织机构代码79779169-7。
负责人：谭锦波。
委托代理人:邓飞，该公司职员。
被执行人：罗中明，男，1975年6月10日出生，住四川省武胜县。
关于申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人罗中明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗中明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款13304元及以该款从2017年9月29日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息予申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66.6元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产状况，只发现被执行人有少量的银行存款，对此申请执行人不要求处理。被执行人所有的汽车，去向不明，暂无法处理。本院委托被执行人住所地辖区法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被行人未履行还款义务，本院于2018年4月23日将罗中明录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年四月二十六日
书记员 袁 浩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0106民初18387号
原告：张海波，男，1980年1月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人：李雯君，系广东合拓律师事务所律师。
被告：吴泉，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告张海波诉被告吴泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人李雯君到庭参加诉讼，被告吴泉经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款后未依约还款。现请求判令：一、被告向原告偿还借款10万元及其逾期利息（以本金5万元为基数，从2016年8月6日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年7月31日，被告向原告出具《借据》，载明：被告于2016年7月31日向原告借款10万元；第一笔还款截止日期为2016年8月5日之前，还款5万元；第二笔还款截止日期为2016年12月15日之前，每月最低还款不少于1万元；于签字当日已收现金10万元。
庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，至今未归还借款本息。
本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借据》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。
被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款10万元有理，本院予以支持。
关于利息的问题。因《借据》未约定利息及标准，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求利息自逾期之日（即2016年8月6日）起以本金5万元为基数，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止具有法律依据，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海波偿还本金10万元及利息（以本金5万元为基数，从2016年8月6日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月九日
书 记 员 谢宜静
谢漫仪
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1255号之一
申请执行人洪朝聘，男，1987年9月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人戴瑶阳，男，1990年12月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人洪朝聘与被执行人戴瑶阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人戴瑶阳送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第2823号民事判决书所确定的义务，但被执行人戴瑶阳拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人戴瑶阳纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人戴瑶阳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅戴瑶阳名下一辆闽Ｄ×××××号小型汽车，法院已查封。由于暂未发现被执行人戴瑶阳有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （邓 芳）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许增 坚）
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川14民终230号
上诉人（原审被告）：曾晓东，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省达州市开江县。
被上诉人（原审原告）：秦书德，男，1955年5月20日出生，汉族,住四川省仁寿县，
上诉人曾晓东因与秦书德民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2017）川1421民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾晓东未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾晓东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一八年二月二十八日
书记员 文雅渝
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执416号之一
申请执行人：重庆珅岚汽车销售有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号15-5号，统一社会信用代码：91500108554053876D。
被执行人：何蓉，女，汉族，1984年10月13日出生，住重庆市渝中区。
重庆珅岚汽车销售有限公司申请执行何蓉追偿权纠纷一案,本院（2016）渝0103民初6917号民事判决书,已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告何蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆珅岚汽车销售有限公司代垫款96096.64元，并支付以96096.64元为基数，从2016年5月8日起至前述代偿款项全部还清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告重庆珅岚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2202元、保全费1120元、公告费500元，共计3822元，由原告重庆珅岚汽车销售有限公司负担300元，被告何蓉负担3522元。但被执行人拒不履行判决书的义务，申请执行人重庆珅岚汽车销售有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院于2018年1月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年1月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年1月22向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
经本院四查、本院依法查封被执行人何蓉所有的渝AXXX**、渝AXXX**、渝BXXX**、渝BXXX**、渝BXXX**车辆。但是车辆无法查找，不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二○一八年四月二十三日书记员周炜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4861号
原告：无锡市中亿钢品有限公司，统一社会信用代码91320206714922445T，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱威路。
法定代表人：单群，无锡市中亿钢品有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。
被告：无锡市三森焊管型钢有限公司，统一社会信用代码91320206772498670E，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区内。
法定代表人：孙信，无锡市。
委托诉讼代理人：丁震球，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡市中亿钢品有限公司与被告无锡市三森焊管型钢有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市中亿钢品有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市中亿钢品有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市中亿钢品有限公司撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，由无锡市中亿钢品有限公司负担。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 张中成
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1252号之一
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区。
负责人陈拥护，行长。
被执行人许真巧，男，1976年9月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人郑志福，男，1984年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人林秋松，女，1984年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人许振耀，男，1967年6月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪金尧，男，1973年11月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪秋雪，女，1978年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新店支行与被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2015)翔民初字第2171号民事判决书所确定的义务，但被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有许真巧名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××号和洪秋雪名下一辆车牌号为闽Ｄ×××××号小轿车，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人许真巧、郑志福、林秋松、许振耀、洪金尧、洪秋雪有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十二月二十五日
代书记员（ 许增 坚）
潜江市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鄂9005执426号
刘辉虚开增值税专用发票一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，本院已于2017年11月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)鄂9005刑初374号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 韩林君
二〇一八年四月十一日
书记员 胡德焜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0606执字第3642号
申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。
负责人杨建军，行长。
被执行人林素玉，女，1965年9月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人周友能，男，1964年12月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人周友能、林素玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1523号民事判决书及（2015）佛顺法杏民初字第1523号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人周友能、林素玉应在法律文书发生法律效力十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款369084.06元及利息、律师费31556元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周友能、林素玉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：2016年4月向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，被执行人周友能所有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车，被执行人林素玉所有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，因车辆流动性较大，故暂未能扣押变现处理。同月向被执行人周友能住所地的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人周友能的银行存款97582元(该财产另案处理)，本案待参与分配。同月向佛山市顺德区的国土部门查询，查明被执行人周友能、林素玉共有的座落于佛山市顺德区杏坛镇***号的房产、被执行人周友能所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇***号的房产、被执行人周友能所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇***号的房产、被执行人周友能所有的座落于佛山市顺德区杏坛镇***号的房产，上述房产已由本院另案[案号为(2015)佛顺法执字第291号]依法进行变现处理中，本案待参与变现所得执行款的分配。本院于2016年4月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行。本案未执行标的为债务527193.66元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述待参与分配的财产及暂未能变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0606执字第3642号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下空白）
（本页无正文）
执行员 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 麦永祥
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执139号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
被执行人：王金华，男，土家族，1982年7月2日出生，住重庆市石柱县。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王金华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4158号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王金华应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行41916.61元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十八日
法官助理 付 彪
书 记 员 江明鸣
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终50号
上诉人（原审被告）：山东益都阀门集团股份有限公司，住所地：山东省青州市香山路7号（Z-5）。
法定代表人：洪金枝，董事长。
被上诉人（原审原告）：江油长凌特钢有限公司，住所地：四川省江油市三合镇建设路中段。
法定代表人：何林翰，总经理。
上诉人山东益都阀门集团股份有限公司因与被上诉人江油长凌特钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初341号民事裁定，向本院提出上诉。
山东益都阀门集团股份有限公司上诉称，本案涉案合同约定管辖权及合同履行地均在上诉人处，且本案涉及到产品质量问题，由上诉人所在地管辖更有利于本案处理，请求撤销原裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人江油长凌特钢有限公司诉请上诉人山东益都阀门集团股份有限公司支付货款等费用，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉合同为2015年3月11日双方签订的《产品购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，案涉合同中双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人江油长凌特钢有限公司住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 敏
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执恢188号之一
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人张洪勋，男，系该公司职工。
被执行人：朱建新，男，1969年8月12日出生，汉族。
被执行人：刘少峰，男，1962年6月11日出生，汉族。
被执行人：杨彦超，男，1974年4月26日生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人朱建新、刘少峰、杨彦超金融借款纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第424号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人朱建新、刘少峰、杨彦超未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南登封农村商业银行股份有限公司依法向本院申请强制执行。现查明被执行人杨彦超名下牌号为豫Ａ×××××五菱牌小汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨彦超名下牌号为豫Ａ×××××五菱牌小汽车予以查封，查封期限二年；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅军
二〇一七年八月十四日
书记员 王帅军