wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执复1号
复议申请人（被执行人）方建成，男，1965年3月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
申请执行人彭佳伟，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人谭梦冰，女，1978年11月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人林丽丽，女，1986年9月15日，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人林丽红，女，1987年12月12日，汉族，住福建省荔城区。
被执行人张建生，男，1985年9月10日，汉族，住福建省莆田市荔城区。
异议人方建成不服莆田市涵江区人民法院（执行法院）（2017）闽0303执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在审理原告彭佳伟与与被告谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生民间借贷纠纷一案中，彭佳伟于2015年6月11日申请财产保全，执行法院于2015年6月11日作出（2015）涵民初字第1816号民事裁定，查封了谭梦冰、方建成所有的坐落天通泰家苑XX号楼XX室。2015年11月12日，执行法院作出（2015）涵民初字第1816号民事判决，谭梦冰、方建成、林丽丽、林丽红、张建生应在本判决生效之日起五日内归还彭佳伟借款239万元及以该款为基数按同期同类银行贷款利率的四倍自2014年8月1日起计至本判决指定的还款之日止的利息（已归还的14.3842万元，予以抵扣）；驳回谭梦冰的所有反诉请求。2016年7月11日，本院作出（2016）闽03民终980号民事判决，驳回上诉、维持原判。判决生效后，因谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生未按生效法律文书向申请执行人履行还款义务，2016年8月8日，彭佳伟向执行法院申请强制执行。执行法院立案执行后，于8月9日向谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生发出执行通知书和被执行人财产申报通知书。2017年6月9日，执行法院作出（2016）闽0303执1498号之一执行裁定，续行查封被执行人谭梦冰、方建成所有的上述房产，并启动相关处置程序。之后，方建成向执行法院提出书面异议。
执行法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，依法对谭梦冰、方建成所有的坐落天通泰家苑XX号楼XX室进行司法处置，符合法律规定。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故方建成以本案已向福建省高级人民法院申请再审等为由，要求中止本案的执行，缺乏法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……。本案中，彭佳伟同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金支付于天通泰家苑8号楼305、306室房屋所有人方建成、谭梦冰用于维持生活所必需，符合法律规定。据此执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，作出裁定：驳回方建成的执行异议。
复议申请人方建成申请复议称，执行法院未发出任何执行通知的情况下查封和评估行为违法；坐落天通泰家苑XX号楼XX室房屋为谭梦冰、方建成及家庭成员生活唯一住所，依据《最高人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，不应拍卖该房屋。
本院查明，执行法院在执行申请执行人彭佳伟与被执行人谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生民间借贷纠纷一案中，于8月9日向谭梦冰、林丽丽、林丽红、方建成、张建生发出执行通知书和被执行人财产申报通知书。2017年6月9日，执行法院作出（2016）闽0303执1498号之一执行裁定，续行查封被执行人谭梦冰、方建成所有的上述房产，并启动相关处置程序。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人依法必须履行，义务人未自觉履行义务的，权利人可以申请人民法院予以强制执行。本案中，执行法院对被执行人谭梦冰、方建成所有的坐落天通泰家苑XX号楼XX室查封后，依法启动处置程序，执行行为合法。复议申请人方建成的复议理由均不能成立。本案异议审查过程中，依法不能停止执行，执行法院应加快执行进程，确保申请执行人的合法权益依法及时得到兑现。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人方建成的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林金标
审判员 陈剑星
审判员 张鹏程
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚志霞
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条：
当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2168号
罪犯姚默凡，男，汉族，1975年9月29日生，大学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2011年3月17日作出(2011)芜中刑初字第00003号刑事判决，以被告人姚默凡犯贪污罪，判处有期徒刑十四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十九年。案经安徽省高级人民法院二审，于2011年5月25日作出(2011)皖刑终字第00225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚默凡确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年6月11日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、孙磊，罪犯姚默凡、证人刘峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯姚默凡在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯姚默凡提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姚默凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
另查明，罪犯姚默凡已退缴全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省芜湖市中级人民法院(2011)芜中刑初字第00003号刑事判决书、结算票据及公司说明等证据证实。
本院认为，罪犯姚默凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚默凡减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年4月21日起至2027年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月十五日
书记员 葛 畅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6904号
申请执行人刘邦修,男,1963年6月11日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人许世红,男,1971年2月17日出生,汉族，住如皋市。
申请执行人刘邦修与被执行人许世红欠款纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)苏0682民初1236号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许世红于本判决生效后立即偿还刘邦修欠款30570元。案件受理费565元，由许世红负担（此款刘邦修同意并已先行垫付，由许世红于本判决生效后与上述欠款一并给付刘邦修）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：30570及逾期利息，案件受理费565元，执行费367元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、通过全国总对总司法查控系统查询，被执行人许世红在阿里巴巴、财付通、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、兴业银行、交通银行、平安银行、中国建设银行、中国工商银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户存款总额不足100元，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年11月17日冻结了被执行人在工行内蒙古鄂尔多斯东升准格尔煤田支行的账户，账号01×××76；在平安银行深圳分行营业部的账户，账号88×××11、账号16×××69；在中国银行如皋支行营业部的账户，账号49×××19、账号48×××50CNY0、账号50×××08；在中国银行如皋开发区支行的账号，账号48×××55SGD1、账号48×××55CNY0；在中国银行南通港闸支行营业部的账户，账号54×××07CNY0；在农行××市准格尔旗支行的账户，账号62×××78；在农行如皋城中支行的账户，账号62×××72；在农行北京长安支行的账户，账号62×××18；在邮政储蓄银行××青年街营业所的账户，账号62×××08；在邮政××银行如皋市中山路支行的账户，账号62×××56；在邮政储蓄银行准格尔旗迎泽路营业所的账户，账号62×××80，冻结期限均为一年。
3、通过江苏省点对点司法查控系统查询，被执行人许世红在本辖区内没有房屋、土地等不动产登记信息，无汽车登记信息。
4、本院将被执行人许世红列入失信被执行人名单。
5、本院至其居委会调查，其村干部反映许世红去向不明。
6、本院于2018年4月4日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄回单证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年四月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4168号之三
申请执行人：徐鸣，男，汉族，1966年5月13日生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：茅永清，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被执行人：袁爱军，男，汉族，1972年9月27日生，住泰兴市。
关于申请执行人徐鸣与被执行人袁爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏1283民初2926号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁爱军所欠申请执行人140000元，被执行人保证自2016年7月起，每月10日前偿还申请执行人借款5000元，应于2018年7月10日前全部还清，若被执行人不能按期足额给付上述款项，申请执行人有权就被执行人未偿还部分一并申请执行，被执行人应按银行同期贷款利率给付利息。案件受理费减半收取为1550元，由申请执行人负担550元，被执行人负担1000元（此款申请执行人已垫付，被执行人应于2016年7月10日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月1日，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年12月2日、2018年1月2日、1月23日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年12月5日依法冻结了被执行人袁爱军名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2017年12月12日依法查封被执行人袁爱军名下的苏Ｍ×××××汽车（未实际扣押，无法处置）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息。
2018年3月5日，本院在执行（2017）苏1283执879号执行案件过程中，因被执行人袁爱军拒绝向本院申报财产、拒不履行生效法律文书，本院分别决定对被执行人袁爱军司法拘留十五日。
上述财产查控等情况，本院于2018年3月19日约谈申请执行人及其代理人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，同时申请执行人向本院表示其已与被执行人袁爱军及执行担保人何永国于2018年3月19日达成了执行和解协议：双方一致同意涉案调解书所涉债务本金、利息、诉讼费以人民币98000元结账，被执行人已经给付38000元，剩余款项6万元被执行人保证于2019年1月30日前给付6万元;如被执行人袁爱军不按上述和解执行协议按期全额给付，则申请执行人可申请恢复按照原民事调解书确认的标的执行。如被执行人袁爱军未能按期全额还款，申请执行人有权申请法院于2019年1月30日后恢复执行或者通过诉讼确认执行担保人何永国承担以6万元为限扣除被执行人已经履行的款项后的剩余担保责任。被执行人袁爱军仍承担原调解书确认的未履行的还款责任；协议达成后申请人暂时不要求法院对被执行人袁爱军及其财产采取的强制措施。申请人申请撤回本案的执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年3月22日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、车辆等的冻结、查封等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、担保声明、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行38000元，且未履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初2926号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0811财保394-1号
申请人：胡春生，住安徽省铜陵市。
被申请人：安庆市双环房地产开发有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：方章杰，该公司执行董事兼总经理。
申请人胡春生与被申请人安庆市双环房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人胡春生于2016年11月2日向本院申请财产保全，并以其名下的银行定期存单（户名：胡提供担保。
现因案件审理需要，应查封、冻结担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安庆市双环房地产开发有限责任公司的银行存款20万元或等值财产。
案件申请费1520元，由被申请人安庆市双环房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一六年十一月三日
书记员 李丁立
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0124执988号
申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：王东波，该局局长。
被执行人：段光跃，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住。
被执行人：肖松树，女，1976年2月4日出生，汉族，居民，住。
本院在执行申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人段光跃、肖松树征收社会抚养费一案中，本院于2018年3月30日作出的（2018）湘0124行审21号行政裁定书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人段光跃、肖松树应给付申请执行人宁乡市卫生和计划生育局案款57424元，现因申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向我院申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124行审21号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘舟舟
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一八年五月九日
书记员 喻剑明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省柘荣县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)闽0926执恢35号
李淑琴、吴玉萍、福安市世通贸易有限公司、陈菊幼、叶学明、陈少昌、徐仁梅、陈德禄、陈小山、陈水生、王秀菊、王少峰、陈赠平：
申请执行人李淑琴、吴玉萍与被执行人福安市世通贸易有限公司、陈菊幼、叶学明、陈少昌、徐仁梅、陈德禄、陈小山、陈水生、王秀菊、王少峰、陈赠平金融借款合同纠纷申请执行一案，本院于2018年5月17日以自动履行完毕方式结案。申请执行标的6347352.51元，已执行标的6347352.51元，现全案执结。
特此通知
经办人：谢旻
审批人：何祥荣
二〇一八年五月十七日
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0804执26号
申请执行人窦兴聪，男，汉族，1960年12月6日出生，住湛江市坡头区。
申请执行人詹虾女��女，汉族，1962年9月11日出生，住湛江市坡头区。
被执行人窦乾夫，男，汉族，1996年9月24日出生，住湛江市坡头区。
本院立案执行的申请执行人窦兴聪、詹虾女与被执行人窦乾夫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰文
审 判 员 陈 敏
审 判 员 林土源
二〇一八年六月十五日
代书记员 符文玲
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终���执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1283执3795号之一
申请执行人：何小军,男,汉族,1970年11月4日出生,住泰兴市。
被执行人：殷翔，男，汉族，1987年8月16日出生，住泰兴市。
申请执行人何小军与被执行人殷翔承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的(2017)苏1283民初7338号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人殷翔于该判决生效之日起十日内给付申请执行人何小军装修工程款21000元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为163元，由被执行人殷翔负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人殷翔未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人何小军向本院申请执行，本院于2017年10月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院已依法采取下列措施：
1、本案立案后，本院通过法院专递形式向被执行人殷翔邮寄送达了执行通知书、当事人缴款通知书、财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人殷翔住所地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。
2、2017年10月31日、2018年4月9日，本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人殷翔的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人殷翔名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
3、2017年12月1日，本院将被执行人殷翔纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2018年6月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统再次查询了被执行人殷翔名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。当日，本院又至被执行人殷翔的住所进行入户调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在村委会的亲属反映，殷翔在苏州做水电工，没有可供执行的财产，也没有联系方式。
5、2018年6月5日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人殷翔高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6、本院通过短信方式告知申请执行人上述执行进程和查控结果，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人殷翔名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及被执行人的下落，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并向其发出限制消费令。现本院已穷尽执行措施，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法应当终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初7338号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月五日
书记员 邱玉莲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初11227号
原告：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托诉讼代理人：齐波，男，法务专员。
委托诉讼代理人：连泽东，男，法务专员。
被告：四川省华兴宇电子科技有限公司，住所地：四川省什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：马朝英。
本院在审理原告快意电梯股份有限公司与被告四川省华兴宇电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告快意电梯股份有限公司于2017年9月20日自愿向本院申请撤回对被告四川省华兴宇电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告快意电梯股份有限公司申请撤回对被告四川省华兴宇电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告快意电梯股份有限公司撤回对被告四川省华兴宇电子科技有限公司的起诉。
本案受理费287元，由原告快意电梯股份有限公司负担。
审判员 代小静
二〇一七年九月二十日
书记员 李素艳
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1181行审83号
申请执行人：句容市环境保护局，住所地：句容市袁巷路2号。统一社会信用代码：11321183014491306N。
法定代表人：周法祥，该局局长。
委托代理人：任海鹏、丁燕，该局工作人员。
被申请执行人：句容经济开发区三和生猪养殖场，住句容开发区姚徐南侯村，营业执照注册号321183000182240。
执行事务合伙人：崔文扩。
申请执行人句容市环境保护局于2018年2月12日向本院申请强制执行句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年6月27日作出句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书，认定被申请执行人句容经济开发区三和生猪养殖场通过渗坑违法排放污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，决定对句容经济开发区三和生猪养殖场罚款2万元。被申请执行人未缴纳罚款，也未申请复议或提起诉讼。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、检测报告、责令改正违法行为决定书、案件调查报告、行政处罚事先告知书、督促履行义务催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人句容市环境保护局所作句环罚字（2017）第17号行政处罚决定书中的罚款2万元。
审判长 吉立平
审判员 张 忻
审判员 吴 飞
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈朝霞
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9189号之一
申请执行人沈凤来，男，1964年3月17日出生，回族，无业，住北京市东城区。
被执行人韩飞飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人刘莉佳，女，1982年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。
沈凤来与韩飞飞、刘莉佳民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0101民初68号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人韩飞飞、刘莉佳给付人民币45.861万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人韩飞飞、刘莉佳无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已于2018年2月24日登记查封被执行人刘莉佳名下车牌号为×××的机动车一辆以及被执行人韩飞飞名下车牌号码为×××的机动车一辆，但未实际控制。现本院已将被执行人韩飞飞、刘莉佳纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落、查封车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初68号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年二月二十四日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5315号之一
申请执行人：上海上有资产管理有限公司，统一社会信用代码9131011532084662XU，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，总裁。
被执行人：杨华艳，女，傣族，1978年1月5日生，云南省新平彝族傣族自治县人，住丹阳市。
被执行人：潘俊路，男，汉族，1978年12月22日生，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人上海上有资产管理有限公司与被执行人杨华艳、潘俊路民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日依法作出的（2017）苏1181民初6765号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付50000元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年12月5日，申请执行人上海上有资产管理有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年12月13日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款16632.30元，本院已进行了划拨并发还给申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，2018年4月16日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年12月19日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。
2018年5月9日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以短信形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初6765号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 沈 丹
二〇一八年五月十日
书 记 员 薛 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0305民初1345号
原告：吴炳，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：刘君，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：福建亿安建设工程有限公司，住福建省莆田市荔城区镇海街道古山村，统一社会信用代码：91350304685062473D。
法定代表人：徐素娟。
原告吴炳与被告刘君、福建亿安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴炳于2018年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，吴炳以当事各方欲自行协商为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予吴炳撤回起诉。
本案案件受理费3754元，减半收取1877元，由吴炳负担。
审判员 方慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 林 晶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1325执288号
申请执行人张建勇，男，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人肖玉江，男，1971年10月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人张建勇与被执行人肖玉江民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院于2017年8月10日作出（2017）鲁1325民初1018号民事判决书，判决：被告肖玉江在本判决生效后五日内偿还原告张建勇借款30000元及利息(利息自2016年10月29日起按年利率24%计付至付清之日)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元由被告肖玉江负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2018)鲁1325执288号。
在执行过程中，法院于年月日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，同时根据申请执行人提供的线索及通过网络查控系统对被执行人的财产善进行了调查。查明，被执行人肖玉江在费县××镇××村开办江秀旋皮厂一处，建有钢结构大棚七间，复合板办公室2间，承包土地6.07亩。肖玉江在在金融机构有存款，数额虽较小，我院亦作了冻结处理。2018年5月4日，我院到费县工商行政管理局进行了查询，被执行人开办有江秀旋皮厂一处。该旋皮厂占用土地6.07亩，建有钢结构大棚七间，复合板办公室2间。已在诉讼过程中作了财产保全。同时再次通过网络查控系统对被执行从的财产情况进行了查控，仍未查找到被执行人肖玉江具有可供执行的财产。申请执行人张建勇也未能提供出被执行人肖玉江具有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，法院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意对本案进行终本结案，待查找到被执行人肖玉江有可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以申请恢复执行。
据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初1018号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2017）鲁1325民初1018号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 笑
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初378号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人汪健健，男，1999年2月17日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工,家住江西省都昌县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人ＸＸ，男，1993年11月1日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，务工,家住江西省九江县。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人汪健健、ＸＸ犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人汪健健、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年4月24日凌晨3时许，被告人汪健健、ＸＸ商量好去盗车，两被告人共骑一辆摩托车来到九江市浔阳区环城路兴业大厦附近，将摩托车停好后步行至新华书店门口时，发现被害人潘某停放在此的一辆白色嘉爵牌JJ250-10摩托车，随后由被告人ＸＸ负责望风，被告人汪健健将该摩托车龙头锁强行扭断，两被告人一起将该车推至莲花池路与丁官路交界处，被告人汪健健用携带的剪刀将摩托车龙头下面的电线剪开并用搭线点火的方式将摩托车启动骑走。被盗摩托车经鉴定价值人民币18643元。
2017年4月26日下午17时许，民警在九江市濂溪区青年路将被告人汪健健、ＸＸ抓获，当场扣押了上述被盗摩托车，后发还给了被害人潘某。潘某对被告人汪健健表示谅解。
被告人汪健健、ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人汪健健、ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案登记书、被告人汪健健、ＸＸ在公安机关的供述、被害人潘某的陈述、对案笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场检测报告书、谅解书、常住人口信息表及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人汪健健、ＸＸ无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人事先商议，作案时积极参与，相互配合，不宜分主从犯，但被告人ＸＸ相对实施盗窃行为的被告人汪健健作用要小。被告人汪健健、ＸＸ归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人汪健健的亲属单独向被害人潘某赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人汪健健、ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人汪健健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年3月25日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止。）(罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱浔春
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈维超
吉林省和龙市人民法院
民事判���书
（2013）和民初字第922号
原告：王新海，男，住上海市。
委托代理人：王新忠（原告哥哥），男，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：姜艳文，女，住和龙市。
原告王新海诉被告姜艳文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新海及其委托代理人王新忠、张云，被告姜艳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新海起诉称：2007年10月，原告的父亲王森玉购买了坐落于和龙市人民大街房屋一栋，2008年9月10日，原告父亲与被告办理了再婚登记，2009年4月3日，原告父亲与被告领取了房屋所有权证，该房屋为二人共有。2013年11月27日，原告父亲去世，2013年12月3日，被告与王森玉的其他五位法定继承人到和龙市公证处办理了房屋所有权和土地使用权的继承权公证书，被告与其他五位继承人均表示放弃继承房屋，由原告一人继承，同日，原、被告到和龙市房地产产权管理处签订了《房地产买卖合同》，被告将上述房屋一半的产权出售给原告，价款为74000元，原告缴纳二手房交易费、登记费、契税等费用，在等待颁证的三天期限内被告反悔，拒收购房款74000元，否认双方之间的房屋买卖合同，故原告诉至人民法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并由被告协助办理房屋所有权及土地使用权过户手续。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：1.身份证复印件2份，以证明原、被告的自然情况；2.房屋所有权证与土地使用权证各1份，以证明位于和龙市人民大街房屋是被告与王森玉共有的房屋的事实；3.2013年12月3日制作的房屋所有权继承权公证书1份，以证明房屋系王森玉遗产，被告及王新忠、王玉梅、王新良、王新梅均表示放弃对王森玉的继承的事实；4.2013年12月3日制作的土地使用权继承权公证书1份，以证明被告及王新忠、王玉梅、王新良、王新梅均表示放弃对土地使用权的继承的事实；5.房屋买卖合同书1份，以证明2013年12月3日，被告将本案诉争房屋的一半产权即37.71平方米出售给原告，双方在合同中签字，该合同为真实合法有效的事实；6.完税凭证登记费收据、二手房交易费收据、登记费收据各1份，以证明房屋交易已完成，各种税费已由原告缴纳完毕的事实；7.委托诉讼代理人公证书1份，以证明原告委托王新忠代理本案诉讼及相关事项，受委托人有转委托权的事实。
被告姜艳文答辩称：原告趁被告丈夫去世精神状态不好的情况下，哄骗被告与其签订房屋买卖合同，被告根本不予认可该房屋买卖合同，被告不���意将房屋出售给原告。
被告姜艳文在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院对此予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，可综合认定如下事实：2008年9月10日，原告父亲王森玉与被告姜艳文办理结婚登记，双方均系再婚。2009年4月3日，王森玉与被告姜艳文取得位于和龙市人民大街房屋产权。2013年11月27日，原告父亲王森玉死亡，其法定继承人为其妻子姜艳文、长子王新忠、次子王新良、三子王新海、长女王玉梅、次女王新梅。2013年12月3日，王森玉的继承人即妻子姜艳文、长子王新忠、次子王新良、长女王玉梅、次女王新梅均表示放弃对王森玉房屋所有权与土地使用权的继承，由原告一人继承该房屋。当日，原告王新海与被告姜艳文就姜艳���所有的房屋一半份额达成协议，被告姜艳文将位于和龙市人民大街房屋（建筑面积为37.71平方米）产权出售给原告，房屋价款为74000元，双方在该房地产买卖合同中签字。由原告支付完税凭证登记费、二手房交易费、登记费等相关过户费用。
另查：原告父亲王森玉去世后该房屋一直由被告姜艳文居住。
本院认为：原告王新海与被告姜艳文签订的房屋买卖协议，是双方当事人真实的意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原、被告之间签订的房屋买卖协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告王新海与被告姜艳文应按约继续履行协议。因双方未约定支付转让价款的履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告王新海应按照约定支付房款74000元，被告姜艳文将房屋交付给原告王新海，并协助其将房屋所有权及国有土地使用权过户至原告王新海名下。
被告姜艳文辩解其与原告签订合同时是因原告哄骗其签订房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告姜艳文未举证证明原告与其签订合同时有哄骗被告的行为，因此，对于该辩解，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告王新海与被告姜艳文签订的位于和龙市人民大街房屋买卖协议有效；
二、被告姜艳文应于本判决生效之日起十日内协助原���王新海将上述房屋的产权办理到原告王新海名下；
三、原告王新海应于本判决生效之日起十日内支付给被告姜艳文74000元购房款。
如果原、被告未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 历建国
人民陪审员 刘莉莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵惠京
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)阜刑执字第00419号
罪犯周华修，男，1964年12月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，文盲，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2011年11月19日作出（2011）东��初字第00100号刑事附带民事判决，以被告人周华修犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币346019.67元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯周华修在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行原判民事部分，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华修减去有期徒刑四个月，执行有期徒刑四年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；��（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年;
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初6349号
原告：新密市市区新标门窗衣柜专卖店，住所地：新密市青屏大街与平安路交叉口路南。
负责人：徐爱珍，系该店经营者。
被告：周松超，男，约35岁，住新密市。
原告新密市市区新标门窗衣柜专卖店与被告周松超合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
新密市市区新标门窗衣柜专卖店向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告门款14500元并按年利率24%支付起诉之日起至欠款全部还清之日的利息。事实和理由：被告在原告新密市市区新标门窗衣柜专卖店处购买价值17500元的门一批，被告刷POS机向原告支付货款3000元，约定剩余货款安装后支付，后经原告多次讨要，被告至今未还。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的身份信息，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告新密市市区新标门窗衣柜专卖店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王文平
二〇一七年十一月十六日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初2861号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：赵芙，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告赵芙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月十四日
书记员 祁 源
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0621民初2349号
原告:范存荣，女，1963年5月26日出生，汉族，住浚县。
被告：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县。
原告范存荣与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范存荣、被告陈振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范存荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告现金12180.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及温振峰在鹤壁市永顺石材有限公司（以下简称“永顺有限公司”）、河南迈科生物技术有限公司（以下简称“迈科有限公司”）均有债权。其中原告有100000元、被告有695200元、温振峰有390000元的借据交给被告陈振利，让其以原告的名义一并向法院起诉。三人共同负担律师费、诉讼费等费用，待执行时按债权比例分配执行款。之后三人按照约定出资，陈振利以原告名义向法院提起诉讼。经审理，法院作出了（2015）浚民初字第1144号民事调解书。该调解书内容约定：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。该民事调解书生效后，陈振利向浚县人民法院申请执行。浚县人民法院通过拍卖等方式，已经执行到位74364元。另外，陈振利和永顺有限公司、迈科有限公司法定代表人李勇和解，李勇将小型轿车一辆折价70000元抵给陈振利。按照原、被告及温振峰之间的约定，陈振利应支付原告12180.56元。但被告陈振利拒绝按约定给付原告相应的款项。
被告辩称，被告不同意给付原告12180.56元。李勇��轿车折价70000元给原告不属实；叉车款是被告交纳的诉讼费及保全费。当时与原告协商一起办理这个案件，但事实上是被告一个人在办理这个案件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：1、查封拍卖清单（复印件）；2、被告陈振利出具的证明一份；3、案外人李勇出具的证明一份。被告陈振利称查封拍卖清单是其交纳的起诉费及保全费，与原告没有关系。本院认为，原告提交的查封拍卖清单欲证明被告执行的款项在查封内容中包含，从清单中仅能反映查封财产的情况。被告陈振利对第2份证据有异议，称该证据证明不了其得到的款项必须和原告进行分配。本院认为，该证据为原、被告之间合意的结果，能够证明被告原诉请中包含原告款100000元。第3���证据被告称购买的车辆与案外人李勇无关。但该份证据内容上能够反映车辆冲抵债务即为案外人李勇的借款。
被告提供的证据：1、借款合同及销售叉车合同一份；2、车辆过户信息复印件一份。原告对第1份证据有异议，称借款合同与拍卖叉车无关联性。本院认为，原告提交的借款合同及叉车销售合同仅能证明案外人李勇向被告借款。原告对第2份证据有异议，称被告应提交案外人吴元俊欠被告的借款与李勇无关的证据。本院认为，第2份证据仅能反映出2015年12月25日被告陈振利经购买方式取得机动车。
经原告申请，本院调取的证据：1、（2017）豫0621执328号之二，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司院内的一台红外线桥切机（型号：ZDQJ-600)所有权及相应的其他权利归买受人蒋涛所有。红外线桥切机的所有权自交付时起给买受人蒋涛。2、（2017）豫0621执328号之三，内容摘要：将被执行人鹤壁市永顺石材有限公司的磨边机（ZDM99-D)两台、油浸式液体切割机（SHC95-8)一台、切割机（7YPEMQB-2700)一台、切割机（7YPEMQB-4A-1200)一台，分别作价34904.40元、7038元、13596.6元、24633元交付给申请执行人陈振利，用于抵偿该案相应的债务，以上物品所有权自本裁定送达申请执行人陈振利时起转移。3、（2017）豫0621执328号之四，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司所有的4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)所有权及相应的其他权利归买受人王士彬所有。4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)的所有权自交付时起转移给买受人王士彬。4、陈振利与李勇2017年10月16日达成的和解协议一份。原告范存荣称不理解陈振利与李勇之间签订的和解协议，应该说明协议书上数字的来源。本院认为，在（2015）浚民初字第1144号民事案件中，���存荣为案外人，而和解协议仅能够反映出在执行期间陈振利与李勇合意情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鹤壁市永顺石材有限公司向原告借款100000元，向案外人温振峰借款本息合计390000元，陈振利借款本息合计695200元。后原告将借据交由被告陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照原、被告的协商，原、被告及案外人温振峰按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款���清之日止。三、被告河南生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后被告陈振利据此调解书申请了执行,截止原告提起诉讼之日，被告陈振利共领取标的款70624.8元，被告陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。
本院认为，原、被告协商一致，原告将其所有的债权由被告进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现被告得到的执行款为70624.8元，除去被告陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据原、被告的债权比例，原告应得执行款5605.45元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告请求将被告取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合原告提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案的关联性，故原告的该请求可待证据���分后另行主张权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告范存荣现金5605.45元；
二、驳回原告范存荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告范存荣负担56元，被告陈振利负担48元。被告负担部分暂由原告范存荣垫付，作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 姜素娟
人民陪审员 曹再强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋 冰
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322民初742号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人祝花，系该行法律事务部工作人员。代理权限：特别授权。
被告夏桂新（夏贵新），男，1963年11月1日生，汉族，村民，住湖南省新化县。
本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告夏桂新（夏贵新）金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告夏桂新（夏贵新）的起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘志文
二〇一八年四月九日
代理书记员 刘 霞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)辽1481执741号
申请人:马宇，男。
被执行人：葫芦岛市建筑安装工程公司。
法定代表人王强，系该公司经理。
马宇申请执行葫芦岛建筑安装工程公司劳动争议一案，兴城市人民法院于2015年10月8日作出（2015）兴民初字第00523号民事判决书已经发生法律效力。申请人马宇于2016年6月24日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第00523号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张尊党
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张静琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更272号
罪犯徐文胜，男，1978年5月26日出生，汉族，小学文化，安徽省枞阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年6月30日作出(2016)浙0206刑初423号刑事判决，以被告人徐文胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐文胜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐文胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐文胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文胜减去有期徒刑七个月。刑期自2016年3月17日起至2019年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
代理审判员 巩祥勇
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2921民初604号
原告：魏某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘军，临夏县土桥镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告魏某某于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许魏某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由魏某某负担。
审判员 黄万胜
二〇一八年六月五日
书记员 杨 帆
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初7695号
原告：邓孝兵，男，1972年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：曹磊，男，1985年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。
原告邓孝兵诉被告曹磊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告邓孝兵以及委托诉讼代理人蔡懿衡、被告曹磊、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓孝兵诉称，2017年7月3日16时35分许，曹磊驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由北向南行驶至六合机场东路仕金桥路口时，与邓孝兵骑行的自行车发生相撞造成事故，导致邓孝兵受伤及车某。事故发生后，邓孝兵被送医院诊治，经诊断为左侧第6肋骨骨折，两侧胸腔积液。后经交警部门认定，曹磊负此事故的全部责任。经查，事故车辆在人保南京分公司投有保险。故要求被告赔偿各项损失24748.05元。
被告曹磊辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险及不计免赔的100万元商业险，事故发生在保险期间内；原告主张部分诉请过高；我司不承担案件的诉讼费。
经审理查理，2017年7月3日16时35分许，曹磊驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由北向南行驶至六合机场东路仕金桥路口时，与邓孝兵骑行的自行车发生相撞，造成事故，致车辆损坏，邓孝兵受伤。事故发生后，邓孝兵被送南京市六合区人民医院住院治疗，于同年7月11日出院，住院8天期间共支付医疗费6891.29元，其中曹磊支付医疗费6366.24元，邓孝兵支付医疗费525.05元。邓孝兵的病情诊断情况，2017年7月6日，其被诊断为左侧第6、8肋骨骨折。同年7月11日，其被诊断为左侧第6肋骨骨折，两侧胸腔积液。处理意见为建议休息3个月，定期复查。同年8月31日，X线检查报告为左侧肋骨未见明显骨折。同年10月20日，CT诊断报告单诊断为全肋骨未见明显骨折。事故发生当月，南京市公安局六合分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹磊负此事故的全部责任。事故发生前，邓孝兵在南京方州金属制品有限公司职工。另，事故车辆在人保南京分公司投保了交强险和不计的100万元商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、X线检查报告、CT诊断报告单、南京方州金属制品有限公司出具的证明、事故车辆保单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。
因原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，本院予以采纳。邓孝兵的伤情在住院治疗期间、出院时和复查时的诊断出现了不同的结果，本院将结合医嘱和伤情酌定其相关赔偿的项目。1、邓孝兵治疗期间用去医疗费6891.29元，其中曹磊支付医疗费6366.24元，邓孝兵支付医疗费525.05元，有相关票据证实，本院予以持。2、邓孝兵主张的住院伙食补助费400元，根据本地区消费水平，按30元/天*8天计算，本院支持该项诉请240元。3、邓孝兵主张的营养费1500元，根据本地区消费水平并结合其伤情，按30元/天*30天计算，本院支持该项诉请900元。4、邓孝兵主张的护理费6100元，结合其伤情，住院期间按120元/天*8天，应为960元。出院后按60元/天*7天，应为420元。本院支持该项诉请合计1380元。5、邓孝兵主张的误工费15585元，误工时间根据医嘱为3个月。从邓孝兵提供的银行交易流水明细清单中看，该公司虽未按月发放工资，但其受伤前4个月的平均月工资应为4443元，其受伤后至今该公司未发工资。2017年5月份其领取的奖金不能证明奖励的月份。故本院认定其误工费13329元。6、邓孝兵主张的交通费600元，因其未能提供相关票据证实，本院酌定300元。综上，本起交通事故造成的经济损失共计人民币23040.29元，其中包括曹磊垫付的医疗费6366.24元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓孝兵人民币16674.05元；
二、驳回原告邓孝兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹磊负担（曹磊垫付的6366.24元，在扣除上述应承担的费用后，余款5966.24元，由保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿给曹磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审 判 员 达式年
人民陪审员 朱晓萍
人民陪审员 赵 敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李晓莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1554号
原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系万燕丈夫。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号。组织机构代码：56837140-2。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区科创十四街99号2幢B186号。组织机构代码：66052765-X。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
上述二被告委托代理人：王坤，该公司员工。
原告万燕与被告武汉京东世纪贸易有限公司（下称“武汉京东”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（下称“北京京东”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭一蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万燕及其委托代理人吴明、被告武汉京东及北京京东委托代理人王坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月6日在被告北京京东经营的购物平台上购买了外星人ALW17-574817英寸游戏本，商品金额19999元。该商品为戴尔品牌外星人系列17寸笔记本一台，商品页面宣传“顶级配置”、“GeForceGTX880M是史上最快的笔记本GPU”。收到商品后，原告发现GeForceGTX980M比GeForceGTX880M快50%以上，CPU:i7-4710MQ和80GmSATA不是最顶级的笔记本配件。经原告举报，北京市工商行政管理局于10月20日处罚了被告北京京东，责令其停止发布违法广告。被告的行为属于欺诈，应按消费者的要求赔偿商品价款三倍金额。综上，原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告退回货款19798.77元，并支付3倍赔偿金59396.31元，共计79195.08元；二被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告武汉京东辩称，1.案涉商品是由我公司从翰林信息产业股份有限公司处购得，我方已经审查了供货商的资质和认证信息。案涉产品来源合法，质量合格，我公司尽到了合理的审查义务；2.我公司对产品的广告宣传不会对消费者构成误导。案涉产品价格较高，消费者通常会对产品的参数进行审查。我公司在网页上对产品的型号、参数进行了详细的描述，不存在虚构事实，或者隐瞒真相的行为。不会导致消费者对产品产生误解；3.我公司的广告宣传内容不构成欺诈，虽然我公司的广告宣传使用了顶级用语，但未达到虚构事实，不构成欺诈。一般消费者购买电脑产品会将产品的型号、参数、配置进行详细的了解，我公司的宣传用语只是违反广告法，没有欺诈的故意。因此原告应当对案涉产品有基本的认识和了解。不会造成原告对案涉产品的误解。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京京东辩称，同意武汉京东的辩论意见，此外，北京京东作为网站运行商仅提供平台服务和技术支持，不销售商品，案涉商品是由武汉京东销售且发货，因此北京京东不是本案的适格被告。北京京东已经将案涉产品进行下架，尽到了合理的审查义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告北京京东与被告武汉京东同属于京东集团，京东商城（××）系北京京东经营的网络购物网站。原告于2015年4月6日通过京东商城在被告武汉京东自营店购买戴尔牌外星人（Alienware）ALW17-574817英寸游戏本一台，为此支付货款19798.77元。该商品页面宣传“顶级配置、升级游戏体验的终极装备GeForceGTX880M是史上最快的笔记本GPU，最高比上一代产品快50%”。同年4月8日，原告收到商品后，认为该笔记本的配置GTX880M并非最快。据此，原告向相关部门进行投诉。2015年10月19日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局以广告宣传时使用“顶级配置”绝对化用于，违反法律禁止性规定为由，对北京京东世纪信息技术有限公司处以罚款3000元的行政处罚。原告认为，被告武汉京东在产品页面宣传使用“最快、顶级”等用语夸大产品性能，系虚假、引人误解的商品说明，构成欺诈，而北京京东作为购物平台应承担连带责任，原告据此向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的订单详情打印件、商品页面截图、发票、行政处罚决定书、被告提供的补充协议、资质信息及商标授权、3C证、网络打印件及原、被告当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告向被告武汉京东购买戴尔牌外星人笔记本，系真实意思表示，双方即形成合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为：武汉京东在产品宣传中使用“顶级配置、GTX880M是史上最快的笔记本GPU”等用语，是否构成对原告的民事欺诈。被告武汉京东使用“顶级”绝对化用语，虽然违反《中华人民共和国广告法》第七条第二款关于“广告不得有下列情形：……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；……”的规定，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局亦对此做出认定，但该表述为主观体验，不同的消费者有不同的感受，并无客观的统一标准，不能据此判断“顶级”用语使消费者产生误解，不当的广告宣传行为并不等同于民事欺诈行为。“史上最快GPU”是一种客观描述，原告对其主张的被告武汉京东存在虚构事实应负有举证责任，但本案中原告未能就案涉产品的显卡芯片不是史上最快GPU提供充分有效证据予以证明。另，被告武汉京东在商品展示页面“规格参数”项下已对其产品类型、配置、参数等核心信息进行了如实描述，武汉京东交付原告的商品系通过国家质量认证的合格产品，且与其网页所公示的信息一致，其履约行为并无不当。综上，原告未提供充分证据证明被告武汉京东的行为构成民事欺诈，故原告要求被告武汉京东退货退款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告北京京东与被告武汉京东系独立的法人，仅提供网络技术服务，并未参与武汉京东制作、编辑或宣传广告信息，且本院认定武汉京东不承担赔偿责任，北京京东不具有承担连带责任的基础，故对原告要求北京京东承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由原告万燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王海阳
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11426号
申请执行人：曾远威，男，1992年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于曾远威与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资923元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执11426号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 许美凤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0302执17号之一
申请执行人余藤容，男，汉族，住所地仙游县。
被执行人郑明辉，男，汉族，住所地仙游县。
申请执行人余藤容依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初4453号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人郑明辉偿还欠款21000元及利息等。本院于2018年1月5日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人郑明辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人郑明辉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人余藤容后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月二十二日
法官助理 林 晨
书 记 员 吴群玲
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执711号之一
申请执行人赵英风，女，1960年7月5日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被执行人葛利书，女，1975年11月24日出生，汉族，武安市人，现住本村。
本院在执行赵英风诉葛利书故意伤害罪的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终212号刑事附带民事判决书民事赔偿部分一案中，经走访被执行人所在地的基层组织周边群众，通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有69600.56元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04刑终212号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 连学杰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1623民初446号
原告：邻水县日兴物业管理有限公司，住所地邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城4单元负一层。
统一社会信用代码：91511623353639256Q
法定代表人：王萍，总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告：刘俊富，男，1969年4月4日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。
被告：吴碧华，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住邻水县。
原告邻水县日兴物业管理有限公司与被告刘俊富、吴碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告邻水县日兴物业管理有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邻水县日兴物业管理有限公司申请撤回对被告刘俊富、吴碧华的起诉系其真实意思，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邻水县日兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县日兴物业管理有限公司负担。
审判员 何 兵
二〇一八年二月二十七日
书记员 包沁平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1203执626号
申请执行人：阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李景波，主任。
被执行人：李国奎，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李秀珍，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上。
本院执行申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会与被执行人李国奎、李秀珍计划生育行政非诉一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 琪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 牛思农
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执166号之六
申请执行人古德明，男，汉族，1958年6月21日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人林建伟，男，汉族，1960年9月3日出生，广东省蕉岭县人。
本院执行的申请执行人古德明与被执行人林建伟民间借贷纠纷一案，执行标的人民币406170元，申请执行费人民币5993元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,被执行人在责令期限内未履行义务，因被执行人有多宗执行案件，申请执行人在诉讼阶段申请保全了被执行人林建伟所有的位于蕉岭县蕉城镇东山商业城122号房产（粤房地证字第1965010号）。经查询对被执行人在中国工商银行蕉岭支行、中国邮政储蓄银行蕉岭县支行、广发银行梅州分行、蕉岭县农村信用合作联社开立的银行账户进行冻结，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一七年十一月十日
书记员 徐丽婷
广东省蕉岭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年11月10日上午9:30-10:00
地点：蕉岭法院执行局
案号：（2017）粤1427执166号
审判长：曾繁干审判员：林德亮、蓝文秀
主执人：张彬洛
书记员：徐丽婷
审判长曾繁干：今天上午组成合议庭就申请执行人古德明与被执行人林建伟民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序进行评议。现由各合议庭成员发表意见。
主执人张彬洛：本院执行的申请执行人古德明与被执行人林建伟民间借贷纠纷一案，执行标的人民币406170元，申请执行费人民币5993元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,被执行人在责令期限内未履行义务，因被执行人有多宗执行案件，申请执行人在诉讼阶段申请保全了被执行人林建伟所有的位于蕉岭县蕉城镇东山商业城122号房产（粤房地证字第1965010号）。经查询对被执行人在中国工商银行蕉岭支行、中国邮政储蓄银行蕉岭县支行、广发银行梅州分行、蕉岭县农村信用合作联社开立的银行账户进行冻结，此外未发现其他可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。本人认为本案可以终结本次执行程序，并对被执行人林建伟采取限制高消费的措施，现提请合议庭成员评议。
审判员林德亮：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林建伟采取限制高消费的措施。
审判员蓝文秀：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林建伟采取限制高消费的措施。
审判长曾繁干：同意主执人意见，本案裁定终结本次执行，并对被执行人林建伟采取限制高消费的措施。
合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，终结（2017）粤1427执166号案件本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及相关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，限制被执行人林建伟的高消费行为，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复执行。
合议庭成员：
主执人：
书记员：
蕉岭县人民法院执行裁定书稿
（2017）粤1427执166号之六
签发：
年月日
核稿：
年月日
拟稿：
年月日
发至何单位、何人：当事人及存档
校对人：(共印5份)
申请执行人古德明，男，汉族，1958年6月21日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇碧桂园三街10号。身份证号码：441427195806210013。
被执行人林建伟，男，汉族，1960年9月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇环东三巷四号。身份证号码：441427196009030014。
案由：民间借贷纠纷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执781号
申请执行人：王新国，男，1963年5月3日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，宿松县广益小额贷款有限公司推荐。
被执行人：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
被执行人：刘方仁，男，1964年5月1日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人王新国与被执行人唐先和、刘方仁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐先和在陕西建工第六建设集团有限公司有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐先和在陕西建工第六建设集团有限公司未结的工程款5828793.71元（含本金5000000元，截止至2018年5月18日的利息752876.71元，诉讼费23400元，执行费52517元），冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 沈家国
二〇一八年五月十八日
书记员 张 旭
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽03执526号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘蘭奇,总经理。
委托代理人杨阳，男，1995年10月5日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，系申请执行人公司员工，代理权限为特别代理。
被执行人薛雪峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住仙游县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛雪峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月23日作出（2017）湛仲字第E00541207号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月22日向本院申请执行。当日，本院立案执行。
经查，2017年5月26日，被执行人薛雪峰通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薛雪峰签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年6月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月23日作出裁决。
本院认为，当事人可向人民法院申请执行的仲裁裁决或调解书是仲裁机构依照仲裁法的规定所作出的法律文书，而本案系湛江仲裁委员会在纠纷尚未发生的情况下进行受理并作出裁决，不属于依照仲裁法的规定所作出的文书，故依法不应受理执行，因本院对本案已予受理，故应依法裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00541207号裁决的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年六月十九日
书记员 姚志霞
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1427执233号之三
申请执行人宋焕明，男，汉族，1957年1月3日出生，广东省蕉岭县人。
被执行人汤新民，男，汉族，1963年6月18日出生，广东省蕉岭县人。
本院执行的申请执行人宋焕明与被执行人汤新民委托合同纠纷一案，申请执行标的人民币11139元，申请执行费人民币50元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人无可供执行财产，导致本案在6个月内未能执结。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人除确认已领回2500元外，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁干
审判员 林德亮
审判员 蓝文秀
二〇一八年一月九日
书记员 徐丽婷
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1154号之二
申请执行人：孙俊，男，1975年9月16日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：杨春海、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。
被执行人：朱岳平，男，1962年7月29日生，汉族，住浙江省象山县。
关于申请执行人孙俊与被执行人朱岳平保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏1283初字5485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱岳平于本判决生效之日起15日内返还申请执行人孙俊借款本金计人民币100000元，并自2014年9月12日起至本院判决确定借款本金返还之日止，按月利率1.8%支付利息，利随本清；被执行人朱岳平于本判决生效之日起15日内偿付申请执行人孙俊律师代理费计人民币5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1600元，由被执行人朱岳平负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年3月21日，本院通过邮寄方式向被执行人朱岳平发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件被退回后，本院后于2017年12月7日委托被执行人户籍所在地浙江省象山县人民法院住送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2017年8月1日、2017年12月7日、2018年2月28日、2018年4月21日、2018年5月8日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的名下的银行存款、车辆、证券、公司登记等信息，发现并分别于2017年12月6日、2018年5月18日、2018年6月4日分别冻结了被执行人朱岳平名下银行存款账户20个（均余额不足），并于2017年12月12日划拨被执行人银行账户存款780元扣缴执行费。但本院未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记等信息。
3.本院向泰兴市不动产登记中心、被执行人住所地象山县不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4.2017年12月7日，本院委托被执行人户籍所在地象山县人民法院查询被执行人的房产信息、向基层组织调查被执行人下落、收入及可供执行的财产、送达执行文书等。象山县人民法院除查询了被执行人的房产信息,未查询到被执行人财产线索。
5.2017年12月7日，本院依法将被执行人朱岳平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年3月28日，本院依法对被执行人朱岳平限制高消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月15日以短信方式向申请执行人之委托诉讼代理人杨春海进行执行进程告知，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，因未能查找到被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信息截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283初字5485号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年六月二十日
书记员 施 敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2874号
原告：李福胜农村家庭承包经营户。
诉讼代表人：李福胜，男，1945年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：朱芮奇，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆市空中农庄农业科技有限公司，住所地重庆市渝中区花街子20号C11-8，统一社会信用代码500103000143214。
法定代表人：吴正明，该公司总经理。
委托代理人：吴正安，男，1964年2月15日出生，汉族，该公司股东，现住重庆市涪陵区。
原告李福胜农村家庭承包经营户与被告重庆市空中农庄农业科技有限公司(以下简称空中农庄公司)土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，并经双方当事人申请于2018年4月2日依法公开开庭进行了审理。原告李福胜农村家庭承包经营户委托代理人杨邦国、被告空中农庄公司委托代理人吴正安均到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均请求给予15天的庭外和解期间，本院予以准许，但和解期限届满后双方仍未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告李福胜农村家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2006年9月18日签订的《土地租赁协议书》；2、判令被告支付原告土地租金18000元；3、判令被告向原告支付违约金3600元。事实和理由：原告家庭成员高启华于2006年9月18日与签订了《土地租赁协议书》，合同约定，原告将其承包的12亩耕地出租给被告搞农业示范开发，出租期限为22年，即至2028年9月17日止，出租租金为每年2000元，于每年1月15日前交付给原告，如一方违约，则违约方向守约方支付租金的20%。合同签订后，仅支付了2年租金，2009年开始被告没有支付应付的租金，且没有按照合同约定搞农业科技开发，导致土地荒芜，影响土地用途。原告多次找被告，要求履行合同，被告不予理睬。特提起诉讼，请求判决支持。
被告空中农庄公司辩称：原告不该起诉我们，我们确实是只支付租金2年即到2008年，之后没有实际经营，没有支付租金。但在基础施工期间，原告都是在我们工地上务工挣钱。另外，我们没有违反合同约定，到现在我们还是筹资用于农业开发项目，并且按照约定还有一部分土地是一次性付款，都已经是付清了的，不存在违约返还问题，如果本案这部分等判决返还，其他的又不返还，就没有办法使用了，还有我们也已经取得了土地使用权，办理了使用权证，还租金了丰都县的部分土地修公路了。所以，我们愿意支付租金和违约金，请求继续履行合同。
本院经审理认定事实如下：2006年8月4日，被告空中农庄公司与罗云乡铜矿山村五社签订《土地承包合同书》，以法定代表人吴正明为户主共计承包包括原告承包地在内的农村土地141亩，并由重庆市涪陵区人民政府颁发《重庆市农村土地承包经营权证书》。高启华其原告家庭成员，2006年9月18日，被告空中农庄公司与原告代理人高启华签订《土地租赁协议书》，其中约定：1、原告将位于铜矿山村五组高启华承包耕地约12亩全部出租给空中农庄公司搞农业开发；2、空中农庄公司每年1月15日前交租金共计2000元给原告，以现金方式支付，原告必须出具收据；3、承租期为22年，即2006年9月18日起至2028年9月17日止；4、空中农庄租用的土地只能用于农业开发，不能用作工业用地；5、如空中农庄公司需转包其他人，必须通知原告同意方能转包；6、双方共同遵守协议内容，一方违约赔偿守约方全部损失，并按租金的20%承担违约金。合同签订后，被告空中农庄公司即开始着手履行，按约定支付了2007年度、2008年度租金，并就整体租赁土地项目进行基础设施建设和场平等。2011年1月23日，在农村土地确权中，原告再次取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认承包地面积20亩。但被告空中农庄公司自2009年开始至今，因资金问题即未再向原告支付租金，也没有继续完善施工，亦没有实际经营农业项目等。原告遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的以上事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告提供的《土地租赁协议书》、原告农村土地承包经营权证、有被告空中农庄公司提供的渝空农司发(2016)年03号文件、重庆市农村土地承包经营权证书等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，农村土地承包经营权流转合同应当依法签订，并按约定履行义务，且不得改变土地农业用途和致使土地荒芜。本案中，原告李福胜农村家庭承包经营户代理人高启华与被告签订了《土地租赁协议书》，原告予以认可，对双方均具有约束力，被告空中农庄公司应当按约定支付土地租金和使用土地进行农业开发，但被告空中农庄公司却自2009年开始至今9年多时间内未向原告支付租金，也没有实际开发利用，而是将土地荒芜，构成了根本违约，故本院对于原告请求解除土地租赁协议的请求予以支持。同时，原告提出的土地租金请求和违约金请求，符合事实情况，也符合双方约定，本院予以支持。被告空中农庄公司虽辩称直到现在都在积极筹资进行经营，但并未改变上述事实，不能对抗原告的合法合理主张，故对此不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告李福胜农村家庭承包经营户(高启华)与被告重庆市空中农庄农业科技有限公司于2006年9月18日签订的《土地租赁协议书》；
二、被告重庆市空中农庄农业科技有限公司于本判决生效后立即向原告李福胜农村家庭承包经营户支付土地租金18000元以及违约金3600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告重庆市空中农庄农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一八年四月十八日
书记员 况近梅
衢州市柯城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0802执2825号
本院在执行申请人田慧勤与被执行人吴晓聪民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴晓聪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5907号
申请执行人吴晓东。
被执行人李含飞。
吴晓东申请执行李含飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初30号民事判决已经发生法律效力。权利人吴晓东于2017年10月30日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2017年2月4日将被执行人李含飞位于成都市锦江区上东大街x号x栋x层x号房屋予以查封，该查封系轮候查封，暂无法处置；在执行过程中，2017年10月31日将被执行人李含飞在中国工商银行成都双流机场支行账户予以冻结，并于2018年3月26日向成都市双流区人民法院参与分配。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初30号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨志科
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4083号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，组织机构代码89066041－3。
法定代表人：邓裕斌，行长。
委托代理人魏宏，系申请执行人工作人员。
委托代理人刘立勋，系广东君信律师事务所工作人员。
被执行人：许芳健，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
中国银行股份有限公司广州天河支行与许芳健借款合同纠纷一案，我院作出的(2013)穗天法民二初字第2232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许芳健应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金118286.32元、手续费10582元、利息及滞纳金(截止至2013年3月12日的利息为2796.85元、滞纳金为9772.85元；从2013年3月13日起至本判决发生法律效力之日止的利息及滞纳金均按合同约定的每日万分之五的标准计付，之后的利息及滞纳金均按中国人民银行同期贷款利率计付至付清款日止)、诉讼费3400元、保全费1300元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月24日立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人名下粤Ａ×××××号小型汽车，依法扣押上述汽车，对上述汽车进行评估、拍卖。上述汽车已拍卖成交，本院在扣除评估费、执行费后，将相应款项退付给申请执行人。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意法院依法处理。
本院认为，经本院采取多方措施后，已依法拍卖被执行人名下车辆，并将相应拍卖款退付给申请执行人，除此未发现被执行人可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4083号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱韶清
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282��581号
申请执行人：阜阳市建华汽车运输有限公司，住所地：阜阳市颖泉区泉北办北京西路304号。组织机构代码78492203-7。
法定代表人：王庄光，该公司经理
被执行人：贾德善，男，1961年10月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
本院在执行阜阳市建华汽车运输有限公司与贾德善买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月8日向被执行人贾德善发出执行案件通知书，责令被执行人贾德善向申请执行人阜阳市建华汽车运输有限公司偿还购车款35900元及利息、案件受理费349元、执行费439元，但被执行人贾德善至今未履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人贾德善无财产可供执行，且申请执行人阜阳市建华汽车运输有限公司也未能向本院提供出被执行人贾德善有其他可供执行的财产及线索。由于被执行人贾德善违反财产报告制度，本院于2016年8月11日将被执行人贾德善纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 李 魁
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘丽波
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执恢520号
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行。
被执行人李文成，男，1988年6月29日，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇。
德惠市人民法院执行的申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李文成借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4139号民事判决书的执行。
申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 陈迎超
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 董训明
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初591号之一
申请人:保康县马桥镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委会），住所地：保康县马桥镇周湾村，机构代码73522734-5。
负责人：张世培，该村主任。
被申请人：保康县昆源商贸有限公司（以下简称昆源公司）。
法定代表人：梁青明，该公司负责人。
申请人周湾村委会与被申请人昆源公司合同纠纷一案，申请人周湾村委会于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆源公司所有的50型装载机一台进行扣押。申请人周湾村委会的负责人张世培以其所有的鄂Ｆ×××××越野车作担保。
本院经审查认为，申请人周湾村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
将被申请人昆源公司所有的50型装载机一台进行扣押。期限三年。未经本院许可，不得转移、变卖，不得损毁被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭勇
二〇一八年五月三日
书记员 杨操
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1322执1942号
申请执行人梅赛德期-奔驰汽金融有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孟思凯，系该公司总经理。
被执行人曾志，男，1972年8月16日出生，汉族，村民，
住新化县。
被执行人曾和芬，女，1970年8月7日出生，汉族，村民，
原住新化县。
本案经申请执行人梅赛德期-奔驰汽金融有限公司书面结案申请，并自愿放弃剩余债权部分，故此，本案执行结案。
特��通知
审判员 刘胜和
二〇一八年三月二十八日
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0623民初552号
原告：杜文刚，男，1967年9月17日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：杨绍珍，女，1968年4月2日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县，
委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住德江县。
被告：唐光��，男，1968年5月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，
被告：贵州省石阡县洲际酒店管理有限责任公司，住所地石阡县泉都街道办事处佛顶山北路。
法定代表人：毛承胜，该公司负责人。
原告杜文刚与被告唐光银、贵州省石阡县洲际酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2018年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杜文刚的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜文刚撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告杜文刚负担。
审判员 田 宇
二〇一八年六月十二日
书记员 彭雁波