山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初2390号
原告：李庆敏，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙磊，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：李增，男，住肥城市。
被告：李萍，女，住肥城市。
被告：肥城市喜仕佳茗茶店。
经营者：李增，男，住肥城市。
原告李庆敏与被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆敏及其委托诉讼代理人孙磊、被告李增到庭参加诉讼，被告李萍、肥城市喜仕佳茗茶店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店偿还原告借款本金1899000元，截止2017年4月20日的利息337660元（之后继续按约定计算至本息付清之日）；2、被告李萍对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店之间发生过六次借贷关系，均约定月利息为1.5%，截止2017年4月20日，被告共计欠原告借款本金1899000元及利息337660元未还。被告李萍与李增系夫妻关系，上述债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李萍应对以上债务本息承担共同还款责任。经原告多次催要，被告未偿还上述债务，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为被告于2016年3月20日、2016年4月21日、2016年4月21日、2016年4月27日、2016年5月16日出具的五份借据中载明的本金共计1799000元，按照月息1.5%，自2016年5月16日起计算支付至借款还清之日止；被告于2016年12月6日出具的借据中载明的本金100000元，按照月息1.5%，自2016年12月6日起计算支付至借款还清之日止。
被告李增辩称，原告所诉属实。
被告李萍未作答辩。
被告肥城市喜仕佳茗茶店未作答辩。
原告李庆敏围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：原被告身份信息一宗、借条原件六份、账户明细清单四份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店因资金周转需要多次向原告李庆敏借款，后经结算，被告李增于2016年3月20日向原告李庆敏出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，说明：借款，金额：人民币（大写）叁拾伍万肆仟元整￥354000.00元，月息1.5%，借款人：李增2016年3月20日”。于2016年4月21日向原告李庆敏出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，说明：借款，金额：人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00元，月息1.5%，借款人：李增2016年4月21日”。于2016年4月21日向原告李庆敏出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，说明：借款，金额：人民币（大写）陆万伍仟元整￥65000.00元，月息1.5%，借款人：李增2016年4月21日”。于2016年5月16日向原告李庆敏出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，说明：借款，金额：人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元，月息1.5%，借款人：李增2016年5月16日”。于2016年4月27日向原告李庆敏出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，说明：借款，金额：人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000.00元，月息1.5%，借款人：李增2016年4月27日”。以上五份借据被告李增均在借款人处签字并加盖肥城市喜仕佳茗茶店的印章。另查明，2016年12月6日被告李增又向原告李庆敏借款100000元，并于借款当日向原告出具借据一份，内容为：“交款人：李庆敏，金额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00，月息1.5%，借款人：李增2016年12月6日”，被告李增在借款人处签字。后经原告多次催要，未果。
另查明，被告李增与被告李萍系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因被告李萍、肥城市喜仕佳茗茶店未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李增借原告李庆敏现金1899000元，有经过双方对以前借款结算后重新确认的借据及银行账户交易明细等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原告述称，2011年4月21日被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店的最初借款本金为550000元，原被告约定月息为1.5%，后经逐年将前期借款按照月息1.5%结算后将利息计入后期借款本金并于每年重新出具债权凭证，截止2016年重新出具债权凭证时本息已达到1239000元，并将1239000元进行拆分形成2016年4月21日1000000元的借据一份、2016年5月16日的200000元的借据一份、剩余的39000元构成2016年4月21日出具的65000元借据的一部分。2011年4月27日被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店的最初借款本金5万元及2012年4月份的最初借款本金5万元，均约定月息1.5%，原被告并于2013年4月21日结算后将两笔借款本息合并为一份借据。后经双方每年结算，2016年本息合计21万元，原被告将21万元拆分为2016年4月27日的180000元借据一份及将剩余的30000元构成2016年4月21日出具的65000元借据的一部分。被告李增对此亦无异议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原被告经结算后重新出具的以上四份借据记载的金额1445000元，超过最初借款本金650000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的27000元，应予以扣除。2016年3月20日重新出具的354000元的借据，计入本金的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。上述五份借据被告李增均在借款人处签字，并均盖有肥城市喜仕佳茗茶店的印章，且庭审中被告李增述称我借的钱是借给别人的，与肥城市喜仕佳茗茶店无经济关系。故，被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店应为共同借款人。以上五份借据被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店共计欠原告李庆敏借款本金1772000元。两被告未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店应偿还原告李庆敏借款本金1772000元。
2016年12月6日的10万元借据由被告李增在借款人处签字，但并未加盖肥城市喜仕佳茗茶店的印章，故肥城市喜仕佳茗茶店对该笔款项没有偿还义务，应由被告李增予以偿还。综上，对于原告要求被告喜仕佳茗茶店偿还该100000元涉案借款的诉讼请求，本院不予支持。原告关于利息的主张，因原、被告双方对涉案借款均约定月息1.5%即年利率18%，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。故，被告李增、肥城市喜仕佳茗茶店应以本金1772000元，按照年利率18%自2016年5月16日起计算支付至实际履行之日止；被告李增应以本金10万元，按照年利率18%，自2016年12月6日起计算支付至实际履行之日止。本案中，被告李增与李萍系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆敏借款本金1772000元；
二、被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆敏利息（本金1772000元，按照年利率18%自2016年5月16日起计算至实际履行之日止）；
三、被告李增、李萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告李庆敏借款本金100000元；
四、被告李增、李萍于本判决生效之日起十日内，支付原告李庆敏利息（本金10万元，按照年利率18%自2016年12月6日起计算至实际履行之日止）；
五、驳回原告李庆敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12347元，由原告李庆敏负担150元，由被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店负担12197元。财产保全费5000元，由被告李增、李萍、肥城市喜仕佳茗茶店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年七月五日
书记员 张 瑶