河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0102民初6397号
原告：张向东，男，汉族，1963年12月10日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：梁宝针（系原告张向东之妻），女，汉族，1964年12月12日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：马国岭，男，汉族，1952年2月4日出生，住河南省尉氏县。
被告：郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会，住所地郑州市中原区三官庙大街4号。
负责人：张改焕，职务主任。
委托诉讼代理人：马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告：郑州市长城房屋开发集团有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号。
法定代表人：申仕禄，职务董事长。
委托诉讼代理人：苗娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
第三人：陆金蝉，女，汉族，1963年8月14日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
原告张向东诉被告郑州市中原区三官庙街道三官庙村民委员会（以下简称“村委会”）、郑州市长城房屋开发集团有限公司（以下简称“长城公司”）、第三人陆金蝉物权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告张向东向本院提出诉讼请求：1、请求二被告及第三人按照三官庙村城中村改造村民拆迁补偿协议执行条件补偿原告人58平方米的房屋。2、请求三官庙村委会，长城公司补偿原告安置过渡费8352元，搬家补助费1160元。3、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：原告系郑州市印染厂职工，在厂工作期间为生活需要租赁了印染厂厂区附近的郑州市××三官庙村土地一宗，1996年7月经郑州市中原区住建部门批准自行投资在这宗土地上建起了两层（上下各两间），自住砖混结构的生活用房一栋，每层的建筑面积为29平方米，两层共计建筑面积58平方米。房屋建成后原告一家在此住房内居住生活。1998年4月原告按照郑州市有关政策成了下岗职工，为维持家庭生活，就将该住房及生活用品委托给同厂好友赵军红和其兄赵占军（已故）陆金蝉夫妇两家无偿管理使用，自己一家就回原籍河南省尉氏县大马乡店张村从事农业生产。2011年5月原告因患脑梗塞住院治疗，至今未能痊愈，现仍在康复治疗中，生活起居仍不能自理，因此原告也没有时间和精力管理使用自己的房屋，况且也有足够的理由相信赵战军和赵军红能把自己的财产管理好。相反在2012���6月郑州市××三官庙村实行城中村改造，被告三官庙村和长城公司将原告所有的58平米的住房拆除，也没有给予原告任何补偿。二管理人也未告知原告上述事实。2017年初当原告得知自己的住房被拆除后，多次到郑州市××三官庙办事处要求解决，也向二被告及第三人主张过权利，长城公司以自己不知情和所拆除的房屋以按拆迁补偿办法补偿给了赵战军夫妇为由拒绝对原告补偿，第三人以自己没有得到长城公司的补偿为由也拒绝返还原告应得的补偿房屋。另查明三官庙村委和长城公司在2012年6月的拆迁公告中明确规定：在拆迁范围内所被拆迁的房屋每拆迁1平方米补偿安置房1平方米，同时凡持有合法手续的每平方米每月补偿过渡安置费8元，最长不超过18个月，每平方米每次搬家费10元，以两次为限。综上事实，原告人认为：公民合法的不动产物权受法律保护，任何单位��个人不得侵犯，三被告违反法律规定侵犯原告的不动产物权应当依法承担侵犯财产权的民事责任。为了维护原告的合法权益依据《中华人民共和国物权法》第4条，第三十七条之规定提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。
被告郑州市××三官庙街道三官庙村民委员会辩称，被告村委会的主体不适格，被告村委会没有拆除原告的房屋，也不是补偿义务人，不应成为本案的被告。
被告郑州市长城房屋开发集团有限公司辩称，一、本案漏列当事人。张向东诉称赵战军占有使用其房屋，现赵战军已经去世，则赵战军所应承受的权利及义务应由其全部继承人继承。而张向东仅将赵战军妻子陆金蝉列为第三人，本案漏列赵战军其余继承人。二、长城公司无过错，且已经足额补偿了房屋拆迁款。2012年，长城公司响应政府号召，对中原区三官庙村进行拆迁��造。长城公司依据拆迁流程于2012年10月20日将拆迁公告、补偿安置办法、补偿协议执行条件及回迁安置办法在村里显著位置进行张贴。在开展拆迁安置过程中，拆迁户需出具相应的权属证明，并配合三官庙村委的证明材料，长城公司方与其签订拆迁协议。在拆迁过程中，长城公司已经尽到合理的注意义务，并无过错。2013年4月30日，长城公司与、三官庙村委、赵战军签署的拆迁安置协议中，显示拆迁范围为三官庙北拐13号，三层房屋，建筑总面积为228.77平方米，具有建筑许可证的面积为42.48平方米，无证面积为186.29平方米。长城公司根据协议及安置房实际情况，2013年5月2号长城公司与赵战军确定了安置房位置及费用清单，过渡费为1019.52元，搬家费为849.6元。2013年5月17日长城公司将阳光世纪城16号楼4层6号（74.5平方米）、4层7号（74.5平方米）共计149平方米的两套房屋交付给赵战军，并与赵战军签署了前期物业管理服务协议。长城公司已经对该房屋的拆迁进行了足额赔偿。三、本案应由赵战军继承人将属于张向东应得的拆迁补偿利益进行返还。由于张向东未及时对自己的财产进行处分和管理，其在起诉状中也自认将房产交付给赵战军进行管理。赵战军在拆迁补偿中并未讲明该情况，且将张向东的房屋面积纳入自己的拆迁房屋范围。而长城公司已经在尽合理的注意义务后，将该拆迁补偿的利益交付给了赵战军。故赵战军继承人应将属于张向东应得的拆迁补偿利益进行返还。
第三人陆金蝉辩称，一、赵占军陆金蝉夫妇从没有接受张向东的委托管理使用其房屋。赵占军1998年3月21日因交通事故在漯河住院28天，出院后直接回老家养伤一年，陆金蝉随赵占军回老家照顾。而张向东1998年4月才下岗，根本不可能委托赵占军，陆金蝉和赵占军也不可能接受张向东的委托。2004年农历9月5日，赵占军因患脑梗塞不能说话不能动弹，生活完全不能自理，一直到2015年农历3月17日去世，夫妻二人自顾不暇，根本没时间和精力管理别人的房屋，况且张向东也并没有委托。二、三官庙村委和长城公司与我签订《城中村改造拆迁补偿安置协议》，安置给我的房屋均系对我家房屋被拆迁的补偿，张向东应该单独向三官庙村委和长城公司主张权利。拆迁时对我家的房屋进行测量，经测量我家房屋建筑面积为228.77平方米，该面积全部为我家房屋，并不包含张向东家房屋。我家的房屋长度和赵军红家的一样都是11.75米（盖的时候是一起盖的），只是宽度不同，我家本来宽度是6米，但我家和南邻两墙之间有个将近半米的空隙（从张向东施工平面图也可以看出），后来我将该处空隙盖满，致使我家房屋的宽度达到了6.49米。��于张向东家是否测量、如何测量答辩人不知情，其应向三官庙村委和长城公司主张权利。长城公司证明称三官庙村委2013年5月8号举证向张向东没有租用该村土地，这与事实不符。刚开始拆迁的时候，拆迁指挥部找陆金蝉协调工作，陆金蝉已经向工作组说明此房情况，后工作组称经调查确有此人此事，并且办有证。说明三官庙村委和长城公司一直知道这个事，也知道张向东在村里盖房，在他们明知张向东盖房的情况下是不可能将张向东的房屋拆迁安置给我的。三官庙村委和长城公司明知张向东在村里盖的有房而不通知张向东，很明显是不想分给张向东房子，怎么可能会把张向东的房子拆迁安置给我呢？三、按照拆迁协议长城公司安置给陆金蝉的房屋远低于所应得的平方数。按照拆迁协议，2000年8月9日前三层以下有合法有效证件建筑面积42.48平方米按拆一还一的标准进���安置，2000年8月9日前建成的无合法有效证件的房屋186.29平方米可按拆一还一的标准进行安置，答辩人可以安置228.77平方米，而答辩人实际只安置了149平方米，更不可能与张向东有关。另外，原告的房屋东西距离是3.5米，加上过道面积1.2米，一共是4.7米，和第三人房屋南北宽度6.49米，差距将近2米，所以对第三人房屋的测量根本不可能包括原告的房屋。从长城公司提供的第三人施工平面图来看，如果把原告的房屋面积也加上，其面积远远超过建房通知上的42.48平方米。
本院认为，本案系因拆迁补偿安置产生的纠纷。本案中，原告张向东关于“1、请求二被告及第三人按照三官庙村城中村改造村民拆迁补偿协议执行条件补偿原告人58平方米的房屋。2、请求三官庙村委会，长城公司补偿原告安置过渡费8352元，搬家补助费1160元”的诉讼请求，其实质系原告张向东��赵占（战）军与郑州市××三官庙街道三官庙村民委员会、郑州市长城房屋开发集团有限公司签订的城中村改造拆迁补偿安置协议有异议。鉴于原告诉请的房屋建房用地系被告郑州市××三官庙街道三官庙村的集体土地，在被拆迁过程中，如何补偿、谁有资格获得补偿、如何分配，均属于涉及村民集体土地的分配问题，均应该由村集体经济组织、拆迁部门按照村规民约、村民自治程序及拆迁政策予以解决，该问题既涉及村民自治的问题，也涉及行政权力的行使问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告张向东的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张向东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄小阁