湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执复21号
复议申请人(异议人）：谌晖，女，1968年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
申请执行人：湖南晟通供应链服务有限公司（曾用名湖南晟通贸易有限公司）。
法定代表人：严勇，执行董事。
委托诉讼代理人：许建强，男，1982年4月4日出生，汉族，系该公司法务风控部长。
委托诉讼代理人：杨深利，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。
法定代表人：陈震，董事长。
被执行人：陈震，男，1965年9月15日出生，汉族，。
复议申请人谌晖不服长沙市望城区人民法院(2017)湘0112执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，复议申请人谌晖的委托诉讼代理人王智，申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司的委托诉讼代理人许建强、杨深利参加了听证，现已审查终结。
长沙市望城区人民法院查明，申请执行人湖南晟通贸易有限公司与被执行人遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2014年7月10日作出（2014）湘高法民二初字第8号民事判决书，判决：被告遵义玉隆铝业有限公司退还原告湖南晟通贸易有限公司预付款1亿元，并支付原告资金占用费1399264.23元，违约金835961.50元，上述款项共计102235225.73元，限遵义玉隆铝业有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。判决生效后，由于遵义玉隆铝业有限公司未在生效法律文书确定的时间内履行义务，湖南晟通贸易有限公司于2014年8月25日向湖南省高级人民法院申请强制执行，湖南省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）湘高法执字第7号执行裁定书，将其立案执行的（2014）湘高法执字第6号湖南晟通贸易有限公司与遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案指令本院执行，本院于2014年9月10日立案执行。2014年9月30日，本院作出（2014）望执字第00610号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司的银行存款10800万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。执行过程中，本院经财产调查，发现被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索，于2015年10月9日作出（2014）望执字第00610-6号执行裁定书，裁定终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第8号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的过程中，被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈震于2017年1月26日共同向申请执行人出具承诺函，并将承诺函递交法院，陈震自愿对被执行人遵义玉隆铝业公司的债务做个人担保，同时陈震及其家属拿出5套房产抵押给湖南晟通供应链服务有限公司，遵义玉隆铝业有限公司与湖南晟通供应链服务有限公司达成新的还款方案。同日，异议人谌晖为保证上述承诺函能完全履行，自愿以其有处分权的房产作抵押，与湖南晟通供应链服务有限公司签订《抵押合同》一份，将其名下的5套房产为遵义玉隆铝业有限公司在（2014）湘高法民二初字第8号民事判决项下的全部债务提供抵押担保，5套房产的信息分别为：谌晖名下位于××市×××区××镇××花园××栋×单元×-×号房屋；谌晖名下位于××市××区××镇××路××号××幢×单元×层×号房屋；谌晖名下位于××省××市×××路××水城×区低层住宅×栋××；谌晖和陈震共有的位于××市××区××大道××城×栋×××号及×栋×××号两套房屋。该抵押合同还约定，如果债务人未按《承诺书》还款，则抵押权人湖南晟通供应链服务有限公司有权直接对抵押物向法院申请强制执行，抵押人愿意接受强制执行。
后被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈震仍未按照承诺函的约定履行还款义务，申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司于2017年4月6日向本院申请恢复执行。本院于2017年5月19日作出（2017）湘0112执恢127号执行裁定书；同日作出（2017）湘0112执恢127号之一执行裁定书，裁定追加陈震为本案的被执行人。2017年8月2日作出（2017）湘0112执恢127号之三执行裁定书，裁定查封异议人谌晖、被执行人陈震提供担保的五套房产，并通过委托执行的方式于2017年8月21日查封了谌晖位于遵义市的两套抵押房屋和位于××市××区××镇××路××号××幢×单元×层×号房屋，2017年9月15日查封了谌晖位于××市×××区××镇××花园××栋×单元×-×号房屋。2017年9月15日作出（2017）湘0112执恢127号之六执行裁定书，裁定拍卖上述五套房产。
另查明，湖南晟通贸易有限公司于2016年3月16日变更为湖南晟通供应链服务有限公司。
长沙市望城区人民法院认为，被执行人在法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产。本案在执行过程中，异议人谌晖自愿以其名下的五套房产为本案债务提供执行担保，并与申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司签订了《抵押合同》，合同是双方的真实意思表示，合法有效，执行担保已经达成。故在被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈震拒不履行判决义务的情况下，本院裁定直接执行异议人谌晖提供的担保财产，符合法律规定。异议人认为，双方虽然签订了抵押合同，但并没有办理抵押登记手续，故抵押担保并没有法律效力。本院认为，抵押权的登记主要在于其对外的公示效力，未经登记不得对抗善意第三人，并且在该抵押财产同时还设定其他抵押权的情况下，未经登记的抵押权不得优先受偿，但这并不影响抵押权人有权就拍卖、变卖抵押财产所得的价款进行受偿。本案执行担保达成后，虽然只有位于海南省三亚市的一套房屋办理了抵押登记手续，但其余四套房屋均被本院采取了查封的强制措施，达到对担保财产进行有效控制的目的。故异议人谌晖以其房产提供的执行担保成立，本院裁定执行谌晖名下的五套房产并无不妥。异议人谌晖主张执行担保不具有法律效力的理由不能成立。
此外，异议人还提出本案承诺函约定的三年还款时间尚未届满，故也未达到执行异议人名下五套房产的条件。根据《抵押合同》约定，只要债务人未按承诺函还款，则申请执行人有权对抵押物向人民法院申请强制执行，该约定并没有强调需等到三年还款期限届满以后才能申请执行抵押财产。而根据承诺函的内容，被执行人遵义玉隆铝业有限公司应自2017年2月1日起，每月10日前偿还申请执行人人民币不少于300万元，事实上被执行人并没有按照该约定履行还款义务。因此，异议人的该项理由也不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人谌晖的异议请求。
复议申请人谌晖向本院提起复议称，一、复议申请人虽然与申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司签订了抵押合同，但并没有向法院递交执行担保文书，法院也没有对该抵押合同进行实质审查，确认合同的真实性和合法性；二、根据担保法等有关法律规定，抵押人提供抵押担保的，应当到有关机关办理抵押物登记，否则执行抵押担保不具有法律效力。复议申请人提供的五套抵押房产，仅有位于海南省的一套房屋办理了抵押登记手续，其余四套房屋均因复议申请人以外的客观原因没有办妥抵押登记手续，复议申请人的抵押担保不具有法律效力，法院不能以此作为执行依据，查封、冻结复议申请人的以上房产，并启动评估、拍卖程序；三、被执行人遵义玉隆铝业有限公司未在《承诺函》约定的三年时间内偿还所有债务，申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司可以申请法院执行复议申请人的担保财产，但目前承诺函约定的三年时间尚未届满，且不足一年，还未满足可以执行复议申请人担保财产的条件。请求本院撤销长沙市望城区人民法院作出的(2017)湘0112执异37号执行裁定。
申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司称，一、复议申请人提供五套房产为被执行人遵义玉隆铝业有限公司的债务提供执行担保是其真实意思表示；二、本案执行担保符合法律规定，合法有效，本案中可以办理抵押的房产已经办理抵押登记手续，不能办理抵押登记手续，全部已经被长沙市望城区人民法院查封；三、担保时间也并不需要等到三年以后。请求本院驳回复议申请人谌晖的复议申请。
被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈震未予答辩。
本院查明，复议申请人谌晖仍不服长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112执异37号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与长沙市望城区人民法院查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定：被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。第六条规定：被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。第七条规定：被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。申请执行人申请人民法院查封、扣押、冻结担保财产的，人民法院应当准许，但担保书另有约定的除外。本案在执行过程中，复议申请人谌晖自愿以其名下或与陈震共同共有的五套房产为本案债务提供执行担保，并与申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司签订了《抵押合同》，同时复议申请人谌晖并将陈震于2017年1月26日出具的承诺函提交法院，陈震承诺以其名下和与复议申请人谌晖共有的五套房产抵押给湖南晟通供应链服务有限公司，上述协议内容并由长沙市望城区人民法院记录在卷，复议申请人谌晖与申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司达成执行担保，在被执行人遵义玉隆铝业有限公司、陈震拒不履行生效判决确定的义务的情况下，长沙市望城区人民法院裁定直接执行复议申请人谌晖提供的担保财产，符合法律规定。复议申请人谌晖提供的担保的五套房产，虽然只有一套房产办理抵押登记手续，其它四套未经登记不产生对抗善意第三人的优先权的法律效力，但这并不影响抵押权人有权就拍卖、变卖抵押财产所得的价款进行受偿。《抵押合同》约定如未按承诺函还款，申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司有权就抵押物向人民法院申请强制执行，被执行人遵义玉隆铝业有限公司应自2017年2月1日起，每月10日前偿还申请执行人人民币不少于300万元，但被执行人遵义玉隆铝业有限公司并没有按照该约定履行还款义务,申请执行人湖南晟通供应链服务有限公司有权申请法院强制执行复议申请人谌晖执行担保的财产。综上，复议申请人谌晖提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人谌晖的复议申请，维持长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年四月八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。