wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法民四初字第900号
原告：广州市丰兴商贸有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：甘法文，总经理。
委托代理人:胡海强、刘钊，广东百思威律师事务所律师。
被告：广州市中湖装饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：廖继靖。
原告广州市丰兴商贸有限公司与被告广州市中湖装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年6月15日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市丰兴商贸有限公司的委托代理人胡海强、刘钊到庭参加诉讼。被告广州市中湖装饰有限公司下落不明，经本院公告送达后期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市丰兴商贸有限公司（下简���丰兴公司）诉称：2009年10月9日，被告向原告出租位于广州市白云区*路269号首层、二层房屋及其门前广场，并约定：租期25年，即自2009年10月16日起至2034年12月15日止；租金由房屋租金和门前广场租金两部分组成；被告需提供房屋产权人同意被告将房屋转租给原告的书面同意证明，并同意原告在租赁期间根据经营需要对房屋进行装修；被告违反合同约定提前收回房屋或者被告怠于理清其与房屋产权人的债权债务关系导致本合同不能继续履行的，原告有权解除合同，被告应当将合同保证金退回给原告，另赔付与保证金相等金额和违约当月租金标准的12个月租金作为违约金，还须对超出违约金以外的损失进行赔偿。合同签订后，原告向被告支付了租赁保证金38万元，被告也向原告交付了物业及场地。原告依合同约定按月足额支付租金及其他相关费用，持续经营近4年。然而，在合同履行过程中，房屋产权人南方医科大学（原中国人民解放军第一军医大学）于2013年8月9日在租赁房屋所在地张贴《告知函》，称被告未向其交租，将于8月10日对该场地停止供水供电，并于8月27日向被告发出《解除租赁合同通知书》，决定解除其与被告签订的《军队房地产租赁合同》并收回场地。原告多次联系被告及南方医科大学，请求协调被告欠租事宜，但被告不闻不问，南方医科大学采取停水、停电、不让车辆进出等措施，逼迫原告交出租赁场地。原告在万般无奈的情况下，向南方医科大学交出了租赁场地。随后，原告多次要求被告退还租赁保证金且承担相关违约责任，但被告一直拒绝。原告认为，原告按时交纳租金，积极履行合同义务，现房屋产权人南方医科大学因被告未交纳租金而收回租赁物业，被告应对租赁合同不能继续履行承担全部责任。为此���告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还保证金38万元；2、被告向原告支付违约金2202896.48元（保证金数额38万元与2013年当月租金标准计算12个月数额1822896.48元之和）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州市中湖装饰有限公司（下简称中湖公司）无答辩。
经审理查明：2009年10月9日，原告丰兴公司（承租方，乙方）与被告中湖公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方转租位于广州市白云区*路269号首、二层房屋及门前广场，房屋的建筑面积为3853.58平方米（房产证号NO.A00014**，房产性质为商业用途），门前广场地面面积为2736平方米；期限为25年，即自2009年10月16日起至2034年12月15日止；租赁保证金为38万元，于合同期满乙方无违约责任或甲方与房屋产权人租赁期满不能再续租导致合同终止的情况下在7日内予以无���退还；2013年租赁房屋、广场的月租金之和为151908.04元；甲方须理清与房屋产权人的一切债权债务、权利义务关系，如因甲方怠于履行权利义务导致本合同无法继续履行的，甲方须承担违约责任，甲方除将合同保证金退还给乙方（不计付利息），另赔付与合同保证金相等金额的违约金给乙方，并按违约当月的租金标准支付12个月的租金作违约金赔偿给乙方，还须对超出违约金以外的损失进行赔偿；……。合同签订后，原告向被告支付了合同保证金38万元，被告将租赁房屋交付给原告。2013年8月，被告因欠租与涉案房屋的出租人（产权人）南方医科大学产生纠纷，但未能妥善解决。后南方医科大学迫使原告交还了租赁房屋。
上述事实，有《房屋租赁合同》、合同保证金收据、《交接书》、《告知函》、《解除租赁合同通知书》（南方医科大学）、《军队房地��租赁合同》、《关于场地交接事宜函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。现被告违反合同约定，未理清与房屋产权人的债权债务、权利义务关系，导致房屋产权人收回房屋，合同无法继续履行，应当承担违约责任。对于原告提出支付违约金的诉讼请求，本院认为，上述违约金是针对25年的租赁期限而约定的，而房屋租赁合同的法定期限最长为20年，超出部分无效，故违约金应按照有效期限与总期限之比80%予以确定，即2202896.48元×80%=1762317.18元。对于原告提出退还合同保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州市中湖装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市丰兴商贸有限公司退还合同保证金38万元。
二、被告广州市中湖装饰有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市丰兴商贸有限公司支付违约金1762317.18元。
三、驳回原告广州市丰兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27463元，由原告广州市丰兴商贸有限公司负担4684元，被告广州市中湖装饰有限公司负担22779元并于判决生效之日起5日向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并���对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 叶晓敏
人民陪审员 温萍霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑萍军
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执92号之一
申请执行人颜某某。
被执行人江浩，男，汉族，1997年11月27日生。
颜某某申请执行江浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1256号民事判决书已经发生法律效力（判决内容为：本判决生效之日起10日内，被告江浩赔偿原告颜某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计20628.28元）。被执行人江浩未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中：2017年3月被执行人江浩缴纳案件款1500元，剩余案款申请人颜某某与被执行人江浩主动达成和解协议，每月偿还500元，申请同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
颜某某申请执行江浩生命权、健康权、身体权纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 靳军伟
审判员 沈佳丽
二〇一七年七月十八日
书记员 翟 威
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初4194号
申请人：吴仰贵，男，汉族，1950年11月29日生，住江西省赣州市崇义县。
申请人：李登光，男，汉族，1948年7月16日生，住江西省赣州市崇义县。
申请人：罗得浪，男，汉族，1969年10月25日生，住江西省赣州市崇义县。
申请人：曹家梁，男，汉族，1967年3月24日生，住江西省赣州市崇义县。
被申请人：丁小飞，男，汉族，1972年8月20日生，住江西省赣州市章贡区。
申请人吴仰贵、李登光、罗得浪、曹家梁与被申请人丁小飞股权转让纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁小飞价值480000元的财产采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仰贵、李登光、罗得浪、曹家梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人丁小飞的银行存款480000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初3589号
原告重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4313号，统一社会信用代码915001137453042602。
法定代表人熊超，总经理。
委托代理人彭金（特别授权），重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，重庆渝敏律师事务所实习律师。
被告刘金海，男，1984年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县少云镇
被告查菊仙，女，1992年1月1日出生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县
本院在审理重庆华骏龙汽车销售有限公司与刘金海、查菊仙合同纠纷一案中，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华骏龙汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆华骏龙汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取132元，由原告重庆华骏龙汽车销售有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 何 流
法官助理 姚静婷
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 曹迁玲
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初581号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人冯某，男，1996年9月4日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。2018年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被羁押，5月20日被张家港市公安局刑事拘留，6月19日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员黄高、代理检察员李站阳、被告人冯某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2018年5月12日至5月18日，被告人冯某在张家港市杨舍镇西门路岁月童话网咖等处，先后多次采用偷钥匙开锁等手段，窃得他人的电动自行车等财物，共计价值人民币2250元。具体分述如下：
1.2018年5月12日上午，被告人冯某在张家港市杨舍镇西门路岁月童话网咖，从033机位桌上窃得季某1的电动自行车钥匙，后至该网咖门口，用钥匙开锁，将季某1停放在该处的1辆“爱玛”电动自行车窃走，价值人民币1710元。
2.2018年5月16日上午，被告人冯某在张家港市杨舍镇人民西路伯乐网咖024机位，从桌上窃得张某3桃的电动自行车钥匙及“南京”香烟1包（内有5、6支香烟），后至该网咖门口，用钥匙开锁，将张家桃停放在该处的1辆电动自行车窃走。
3.2018年5月18日下午，被告人冯某在张家港市杨舍镇城西村北区（7）大包巷113号宋某1租住处，从桌上窃得电动自行车钥匙，后至该房间外院内，用钥匙开锁，将宋某1停放在该处的1辆“佳宝”电动自行车窃走，价值人民币540元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人冯某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某1、张某1、宋某1的陈述、证人季某2、潘某的证言、消费记录、发票、合格证、扣押、调取证据、发还清单、照片、价格鉴证意见书、视听资料说明书、监控录像、发破案经过、抓获经过、被告人冯某的供述笔录、常住人口信息、行政拘留决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人冯某如实供述自己的罪行、部分损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月19日起至2018年8月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冯某退赔给被害人季某尚未追缴的赃物折价款人民币1710元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一八年六月二十七日
书记员 彭世元
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终348号
上诉人(原审被告):宋晓斌,男,1966年12月7日出生,汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被上诉人(原审原告):张岩,女,1981年12月27日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原审被告:曹桂彬,女,1971年10月5日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审被告:孙伟,女,1974年5月20日出生,汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原审被告：曹桂林，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
上诉人宋晓斌因与被上诉人张岩及原审被告曹桂彬、孙伟、曹桂林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审受理原告张岩诉被告曹桂彬、孙伟、宋晓斌、曹桂林买卖合同纠纷一案后，被告宋晓斌在提交答辩状期间提出管辖权异议。宋晓斌认为，本案非合同关系，四被告户籍地及居住地在绥芬河市，请求将本案移送至黑龙江省绥芬河市人民法院审理。
原审经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地未作约定，原告张岩要求四被告给付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。原告张岩为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因原告张岩住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告宋晓斌提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告宋晓斌对本案管辖权提出的异议。
宋晓斌不服向本院提起上诉称：
本案用以证明买卖合同关系的证据较为薄弱，仅凭该《欠据》中的“货款”字样不必然证明本案系买卖合同关系。因此，在本案案由并不能确定的情况下，不能适用“给付货币的以接收货币一方所在地为合同履行地”进行管辖，而应以适用面更广的“被告住所地”作为管辖地为妥。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至黑龙江省绥芬河市人民法院审理。
张岩未作答辩。曹桂彬、孙伟、曹桂林亦未作陈述。
本院经审理认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所谓合同履行地是指合同约定的履行义务的地点，而“争议标的为给付货币”是指因合同约定的义务履行而产生的争议。
本案中，双方之间虽然没有书面合同，但张岩所提供的证据即《欠据》表明，曹桂彬、孙伟、宋晓斌于2014年欠张岩货款计84332元。对此，原审确认原、被告之间系买卖合同关系，并无不当。宋晓斌虽然对买卖合同关系提出了异议，但其未能提供证据证明双方之间系其他法律关系，故本院对此不予采信。在该买卖合同关系中，曹桂彬、孙伟、宋晓斌一方的义务是给付货款。现因曹桂彬、孙伟、宋晓斌未能按约给付货款，曹桂林亦未能履行保证义务，张岩提起本案诉讼。依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币。由于张岩为接收货币一方，故其所在地为合同履行地。因此，原审作为本案合同履行地法院，依法对本案具有管辖权。
综上，宋晓斌的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年九月三十日
书记员 李菲菲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018)甘0902民初1486号
原告：李小艳，女。
委托诉讼代理人：车建国，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：袁立朋，男，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告李小艳与被告袁立朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小艳、原告委托诉讼代理人车建国、被告委托诉讼代理人陈峰德到庭参加诉讼，被告袁立朋未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款90000元及违约金19240元，共计109240元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告向原告借款120000元，约定2017年4月10日归还借款，借款约定每日1%的违约金。借款到期后，被告归还了30000元，现被告欠原告90000元，经原告多次催要，被告至今未还借款本金，故原告诉至法院。
被告委托诉讼代理人陈峰德辩称，2017年3月25日，原告给被告借款，但是并未实际履行及实际借款给被告，2017年10月18日，被告给原告借款30000元。
经审理查明：原告与被告之兄系同学关系。2017年3月25日，由被告之兄袁立祥出面，原告给被告借现金120000元，被告给原告出具欠条一张，约定同年4月10日还款，逾期则承担1%的违约金。还款到期后，2017年10月18日，被告给原告转款30000元，下余90000元欠款，被告久拖不付，故原告诉至法院，要求被告付清借款90000元，及年息24%的利息19240元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告借款有欠条及原告取款凭证和被告之兄袁立祥作证，欠款不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告袁立朋偿还原告李小艳借款90000元，利息19240元，合计109240元。该款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由被告袁立朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张洪标
二〇一八年四月十七日
书记员徐益皎
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3944号之二
申请执行人ＸＸ贵，男，1969年11月20日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人袁雪方，男，1949年3月28日生，汉族，常州市新北区。
ＸＸ贵与袁雪方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年10月16日本院立案执行。
本案执行中，申请执行人以双方达成和解,履行期较长为由向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
（2017）苏0411执3944号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 仇宏光
审判员 宛华斌
二〇一八年四月十六日
书记员 陈舒丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初5318号
原告：上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人：ＸＸ，男，职务经理。
委托诉讼代理人：何慧梅，黑龙江博采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马媛媛，黑龙江博采律师事务所律师。
被告：王金珠，男，1982年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告王金珠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何慧梅、马媛媛，被告王金珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金305998.8元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止按照月利率0.94%计算）；2.被告偿付违约金（自2017年6月15日起至实际给付之日止按照月利率1.06%计算）；3.被告支付律师代理费23000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王金珠通过案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人）的微贷网借款平台以月还息到期还本方式向出借人韦庆冬等十八个自然人借款306000元，约定借款期限为三个月；借款年息为11.2%；如未按时足额还款，逾期30天内按借款本金20%支付违约金；逾期超过30天按借款本金的8‰/天支付违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，借款人承担债权人为实现债权而产生的律师费等费用。同日，原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告及出借人的代理人签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权转让给原告，并由被告提供抵押担保，抵押物为丰田牌普拉多汽车一台（车牌号为黑Ａ×××××，车架号J××××7）。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王金珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金珠未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2017年3月14日，被告王金珠与案外人微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《借款协议书电子合同确认书》、《微贷网借款协议书》，约定被告通过案外人向韦庆冬等18个自然人借款，借款金额为306000元；借款期限2017年3月14日至2017年6月13日；月利率0.94%；如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰/天；债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担等条款。当日，被告出具《借条》、《收条》各一份。同日，原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告及出借人的代理人签订《债权转让通知书》及《还款协议》各一份，约定被告所借款项本金306000元的债权由出借人转让给原告，被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用，被告以其所有的丰田牌普拉多汽车一台（车牌号为黑Ａ×××××，车架号J××××7）提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告偿还原告借款本金1.2元及部分利息。
本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司与被告王金珠签订的《债权转让通知书》、《还款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告未按合同约定偿还原告全部借款本息系属违约，应承担还款责任及违约责任。原告要求被告偿付借款本金305998.8元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止按照月利率0.94%计算）、违约金（自2017年6月15日起至实际给付之日止按照月利率1.06%计算）；委托律师代理费23000元，符合合同约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金珠于本判决生效后十日内给付原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司借款本金305998.8元；
二、被告王金珠于本判决生效后十日内给付原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司上述借款本金的利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按照月利率0.94%计算）；
三、被告王金珠于本判决生效后十日内给付原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司上述借款本金的违约金（自2017年6月15日起至实际给付之日止按照月利率1.06%计算）；
四、被告王金珠于本判决生效后十日内给付原告上海早慧融资租赁有限公司哈尔滨分公司委托律师代理费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，减半收取计3569.5元，由被告王金珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年五月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1323民初48号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该行行长。
委托诉讼代理人：覃祚情，男，该行个人金融部客户经理。
被告：全小香，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西武宣县）。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称农行武宣支行）诉被告全小香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告农行武宣支行的委托诉讼代理人覃祚情、被告全小香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武宣支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡消费本金42516.20元，利息5338.84元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158.31元(利息、逾期还款违约金算至2017年12月24日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)，合计50581.91元。事实与理由：被告全小香于2014年10月14日向原告申请信用卡并签订了《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经审核后向被告发放了卡号为46×××72贷记卡，额度为100000元。被告于2014年12月14日第一次使用该卡，其后被告一直使用该卡进行消费，2017年3月2日开始不按约定时间还款，最后一次还款日期为2017年l2月13日，金额为70元，经原告多次催还，被告仍没有按照约定归还逾期信用卡本金、利息及费用，至今已经构成严重违约。为了维护原告的合法权益，依据信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五(年化利率为18.25％，)；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目从银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。依据贷记卡计息规则计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五即年利率为18.25％，并按月计收复利并从全小香账户中扣收；如未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金，从全小香账户中扣收。因此全小香至2017年12月24日尚欠消费本金42516.20元，利息5338.84元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158．31元(利息、逾期还款违约金算至2017年12月24日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)，合计50581.91元。综上所述，请求被告偿还我行信用卡消费本金42516.20元，利息5338.84元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158.31元(利息、逾期还款违约金算至2017年12月24日，此后利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款还清日为止)，合计50581.91元。并支付本案诉讼引起的诉讼费。特向法院提起诉讼，请求判如所请。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.金穗贷记卡申请表，拟证明被告申请金穗贷记卡；2.身份证复印件，拟证明申请人合法身份证明；3.收入证明及开户资料，拟证明被告申请金穗贷记卡；4.账户详细信息，证明申请人信用卡使用情况；5.客户交易明细，拟证明申请人信用卡使用情况；6.催收资料，拟证明原告向被告主张权利证明；7.银行流水账，拟补充证明截止至2018年1月2日的原告贷记卡流水，证明被告使用该卡的情况以及尚欠的违约金等。
8.账户详细信息和催收单，拟证明被告截止至2018年2月1日止，尚欠原告的借款详情。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告在庭审中陈述：在2017年12月28日向原告归还了4000元；于2018年1月30日向原告归还了200元。
原告对被告的陈述无异议，认为是事实。
对上述当事人无异议的证据及被告的上述陈述，本院予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，被告全小香向原告申请办理信用卡，并签订了《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率为日利率万分之五(年化利率为18.25％)；乙方未能按期偿还全部应还款，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目银行记账日起息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期违约金。原告经审核后向被告发放了卡号为46×××72的贷记卡，透支额度为100000元。被告于2014年12月14日第一次使用该卡，之后被告一直使用该卡进行消费，2017年3月2日开始不按约定时间还款。截至2017年12月24日，被告尚欠原告消费本金42516.20元，利息5338.84元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158.31元，合计50581.91元。后原告于2017年12月27日还90元，2017年12月28日归还4000元，2018年1月30日还200元。截至2018年2月1日，被告尚欠原告消费本金38226.20元，利息6070.71元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158.31元(利息、逾期还款违约金算至2018年2月1日)，合计47023.78元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及合法利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的被告签字确认的信用卡申请表及信用卡账号交易信息等证据，可以认定被告使用其在原告处办理的信用卡进行透支消费未归还，被告的行为已经违背了双方的约定及诚实信用原则。截至2018年2月1日，被告尚有本金38226.20元未归还，按原、被告双方的约定计算，被告尚欠利息6070.71元，手续费568.56元，逾期还款违约金2158.31元，故原告诉请要求被告归还尚欠的消费本金、利息、手续费、逾期还款违约金有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告全小香归还原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行消费本金38226.20元、利息6070.71元、手续费568.56元、逾期还款违约金2158.31元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年2月1日，往后的利息、逾期还款违约金按信用卡章程约定的逾期利率计算至信用卡透支款实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元（已减半收取），由被告全小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卓义林
二〇一八年二月五日
书记员 于红园
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12067号
原告翁敬良，男，汉族，1984年9月24日出生，住北京市海淀区。
委托代理人孙某某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱某(特别授权)，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝。
本院在审理原告翁敬良诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋方微
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0106执3447号
申请执行人：赵娟
被执行人：王波
关于赵娟与王波民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0106民初6127号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年8月17日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 张天尧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初2005号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。
被告孙洪军，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市丰都县兴义镇胜利居委*组，身份证号码5002301985********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告孙洪军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告孙洪军于2012年12月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告孙洪军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告孙洪军发放了一张卡号为4270300053119896的信用卡，被告孙洪军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月8日，被告孙洪军尚欠透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告孙洪军立即偿还原告透支本金1072.82元，并支付截至2016年12月8日的利息194.76元，滞纳金378.03元，合计1645.61元；二、被告孙洪军向原告支付自2016年12月9日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月8日的透支本金1072.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告孙洪军承担。
被告孙洪军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告孙洪军于2012年12月21日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告孙洪军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月8日被告孙洪军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元。
被告孙洪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告孙洪军未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告孙洪军于2012年12月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告孙洪军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告孙洪军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告孙洪军发放了一张卡号为4270300053119896的信用卡。被告孙洪军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，被告孙洪军尚欠透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告孙洪军之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告孙洪军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告孙洪军发放了信用卡后，被告孙洪军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告孙洪军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告孙洪军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告孙洪军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告孙洪军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告孙洪军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1072.82元及截至2016年12月8日的透支利息194.76元、滞纳金378.03元并以前述借款本金1072.82元中余欠部分为基数，从2016年12月9日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告孙洪军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告孙洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐新力
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川04民终363号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日出生，汉族，攀枝花金海实业���限公司职工，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。
被上诉人（原审原告）：林福宝，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。
上诉人攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人林福宝房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林福宝以双方自行达成调解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原审原告林福宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3075号民事判决；
二、准许林福宝撤回起诉。
一审案件受理费50元，由林福宝负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金海实业有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1598号之二
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人：熊国伟。
被执行人：聂中平，男，1971年7月25日出生，身份证住址湖北省松滋市，。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人聂中平其他行政非诉审查与执行一案，本院(2014)深中法行非诉审字第2146号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经在深圳市鹰眼查控网及全国法院网络执行查控系统查证，查证及执行情况如下：本院依法扣划了被执行人聂中平名下农业深圳市分行62×××13账户内的银行存款人民币3493.97元。被执行人聂中平名下车牌号码为粤Ｂ×××××的比亚迪牌小汽车，本院已查封扣押。因车辆查封时已逾强制报废期，其牌照已作废，车辆无处分价值。综上，上述款项在扣除评估费人民币1000元、执行费人民币50元之后，余款人民币2443.97元已汇付申请执行人，但不足以清偿本案债务。本院目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证及执行情况告知申请执行人，其对此没有异议并表示目前无法提供被执行人名下其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一七年九月六日
书记员 满星佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁01民辖终315号
上诉人（原审被告）：济南零点物流港有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：滕善明，董事长。
委托诉讼代理人：韩运亮，男，1989年8月30日出生，汉族，系公司员工，户籍地山东省广饶县。
被上诉人（原审原告）：山东先大药业股份有限公司，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人：宋佩，董事长。
委托诉讼代理人：朱敬生，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建军，山东隆谋律师事务所律师。
原审被告：济南零点宏达冷藏厂(普通合伙)，住所地山东省济南市历城区。
法定代表人:陶冬富，总经理。
委托诉讼代理人：柴玉丽，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科(济南)律师事务所实习律师。
上诉人济南零点物流港有限公司与被上诉人山东先大药业股份有限公司及原审被告济南零点宏达冷藏厂(普通合伙)因财产损害赔偿纠纷一案，济南零点物流港有限公司不服济南市历城区人民法院(2018)鲁0112民初494号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人济南零点物流港有限公司上诉称：本案涉及数额较大，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人山东先大药业股份有限公司未作答辩。
本院经审查查明，山东先大药业股份有限公司诉称原告租赁济南零点物流港有限公司所有的零点物流港5排1-2号仓库。2017年6月29日，济南零点宏达冷藏厂租赁济南零点物流港有限公司的冷库钢梁被风吹起，将原告租赁的两个仓库屋顶砸出窟窿，雨水灌入仓库，导致原告仓库内储存的药品和医疗器械受损。山东先大药业股份有限公司要求判令二被告向原告赔偿财产损失共计9163611.55元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地点位于济南市历城区零点物流港口，属于原审法院辖区。本案诉讼标的额为9163611.55元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中第一审民商事案件级别管辖的规定，本案应由基层人民法院管辖。原审法院依据上述规定，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人济南零点物流港有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 郑国栋
二〇一八年五月八日
书记员 孟芬芬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0524执249号
申请执行人夏某，女，生于1972年11月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
申请执行人樊丽，女，生于1993年11月13日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
申请执行人樊某，男，生于2004年3月27日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
法定代理人夏某，女，生于1972年11月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人樊涛，男，生于1973年5月17日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524刑初18号刑事附带民事判决书，受理了夏某、樊丽、樊某申请执行樊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行金额为赔偿款181682元。另外，被执行人樊涛还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人夏某、樊丽、樊某与被执行人樊涛达成了执行和解协议，即被执行人当庭樊涛支付申请执行人夏某2000元（已支付），余款于2018年4月13日前支付3000元，于2019年4月起，每年四月底前支付申请执行人赵永秀5000元；于2021年4月起，每年四月底前支付申请执行人赵永秀10000元，直至清偿债务179682元。申请执行人夏某、樊丽、樊某因此书面申请撤回对被执行人樊涛的强制执行。
本院认为，申请执行人夏某、樊丽、樊某因与被执行人樊涛达成了执行和解而申请撤回对被执行人樊涛的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524刑初18号刑事附带民事判决书关于赔偿事项的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人樊涛未按约定履行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 王 睿
二〇一八年四月八日
书记员 牟建兰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2599号
原告成都优居物业服务有限公司，住所地。
法定代表人王中华。
委托代理人刘云加，男，汉族，1975年6月30日出生，现住成都市温江区，系公司员工。特别授权代理。
被告卫永高，男，汉族，1976年1月23日出生，现住成都市温江区。
被告秦小梅，女，汉族，1974年10月4日出生，现住成都市温江区。
本院在审理原告成都优居物业服务有限公司诉被告卫永高、秦小梅物业服务���同纠纷一案中，原告成都优居物业服务有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都优居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都优居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，本院依法予以免交。
审判员 刘路茜
二〇一七年十二月二十日
书记员 周杰红
1/2
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3122号
上诉人(原审原告)：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：卢巍巍，男，汉族，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：刘树成，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：谢芝珍，女，汉族。
上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被上诉人刘树成、谢芝珍融资租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月16日作出(2015)九法民初字第02729号民事判决，中恒租赁公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，在本院审理期间，中恒租赁公司于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，中恒租赁公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第02729号民事判决；
二、准许上诉人中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费1812元，减半收取906元，二审案件受理费1812元，减半收取906元，共计1812元，由中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊学敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初2570号
原告胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈勇，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告罗吉英，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
原告胡强诉被告陈勇、罗吉英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《建房协议》有效；2.由被告按协议约定将住房和门市归还给原告；3.由被告承担违约金10000元。庭审中，原告胡强变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《建房协议》无效；2.由被告返还原告出资款40万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月9日，原、被告签订了《建房协议》，约定由被告提供土地使用权，原告提供资金将被告所有的危旧房进行重建，房屋拆旧建新后，从原有房屋地基新建的房屋归被告所有，其余房屋及门市归原告所有。协议还约定了建房期限、违约责任、房屋规划及审批手续等内容。协议签订后，原告于2014年8月10日向被告支付了院林地青苗树赔偿款35000元，并按约定投入了大量资金对房屋进行修建。现被告侵占房屋的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告陈勇、罗吉英，辩称：我们与原告签订的《建房协议》有效，但原告未按照协议约定全面履行义务，应承担相应的违约责任。按照原告的设计施工图纸，应当修建1、2号两栋楼，但原告在修建的2号楼主体刚完工时，因无力支付建筑工人的工资，使1号楼一直停工无法进行修建，并引发相应的纠纷。因原告未能在协议约定的365天内对1、2号楼修建完工，致使我们无法按协议的约定分得房屋和门市，给我们造成了损失。我们在履行协议的过程中并没有侵占房屋的违约行为，原告支付给我们的35000元实际只是对我们青苗树木的赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月9日，胡强作为乙方分别与甲方陈勇、罗吉英夫妇，陈荣波、罗正容夫妇，陈荣富、曾宪兰夫妇签订了《建房协议》，协议主要约定：甲方提供宅基地，由乙方提供资金对甲方原危旧房拆旧建新，建房相关事宜与甲方无关；房屋建成后，陈荣波、ＸＸ享有1号楼中原陈荣波撤房的房屋二楼各一套，陈荣富、陈勇享有的房屋为1号楼中右角的二楼各一套和右角门市各一间，2号楼中靠公路边的住房二楼各一套和门市各一间，余下的房屋及门市归乙方所有；该房屋坐落于垫江县，系甲方危旧房拆旧建新，以甲方的名义到建设行政主管部门办理相关手续，一切费用由乙方承担。2014年10月9日，陈勇、陈荣富分别取得垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022建设工程规划许可证（集体土地），批准陈勇、陈荣富修建工程的项目内容为私人住宅，层数均为两层，底层面积共计210平方米。至今，陈荣波、罗正容的危房原址改建未取得建设工程规划许可证（集体土地）。胡强在履行协议约定的拆旧建新过程中，修建了房屋一栋，底层面积为533平方米，房屋为三楼一底的四层建筑。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”由此可知，未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，涉及到违法建筑的认定及处理，应由相关行政机关审查。本案中，垫江县新民镇人民政府颁发的乡字第建垫江村500231201400023号、500231201400022号建设工程规划许可证，批准修建房屋的层数均为两层，底层面积共计210平方米，而原告在实际履行协议约定的拆旧建新过程中，修建的房屋层数为四层，底层面积为533平方米，涉及未依法取得乡村建设规划许可证和未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设。因此，涉案四层房屋是否保留使用或认定为违法建筑应予以拆除，应由相关行政部门进行认定及处理，在相关行政机关未对涉案房屋的合法性等问题进行认定及处理之前，人民法院不宜受理本案，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡强的起诉。
本案案件受理费5950元，原告胡强已预缴，应退还原告胡强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王贤凡
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张 川
书 记 员 肖 玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初1033号
原告：杨斌，男，汉族，1963年5月28日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：杨金英，女，汉族，1960年10月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告杨斌与被告杨金英物权确认纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告杨斌与被告杨金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求为：1、请求确认位于铜陵市铜官区产归其所有；2、本案诉讼费用由被告杨金英负担。事实与理由：原被告系姐弟关系，父母均已去世。登记在父亲杨乐田名下位于铜官区人协商，归原告所有。现二人发生争执，遂诉讼至法院。
被告杨金英承认原告杨斌在本案中所主张的事实，亦承认原告杨斌的全部诉讼请求。
原告杨斌为支持其主张，向本院提交了一下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告身份情况；2、房产证一份，证明诉争房产的登记情况；3、常住人口登记表一份，证明杨乐田与申美云系夫妻关系，育有女杨金英、子杨斌二人；4、居民死亡医学证明书二份，证明杨乐田于2015年10月29日死亡、申美云于2018年3月16日死亡；5、协议书一份，证明杨金英与杨斌经协商，确认新庙新村20栋302室房屋归杨斌所有。
被告杨金英对杨斌提交的证据均无异议，其未向本院提交证据。
本院认为：杨金英承认杨斌在本案中主张的事实，同时杨斌亦提供证据证明其诉讼请求，故对杨斌的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
确认位于铜陵市铜官区产归原告杨斌所有。
案件受理费减半收取40元，由被告杨金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王贤稳
二〇一八年四月十三日
书记员 邾海霞
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初4681号
原告党二华，男，汉族，1982年1月10日生，住商水县。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日生，住商水县。
原告党二华与被告刘新传借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党二华的委托代理人刘树娟、被告刘新传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告在2015年向原告借款21万元，借款期限从2015年8月20日起至2016年阴历2月20日止。并约定中间原告不收任何费用，到期还不了，用被告所建停车场南北排门面房从南往北数5
--6个门底上四间房屋产权归原告所有。现被告因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，原告故诉至贵院，要求被告偿还借款。望判如所请。
被告向本院递交的答辩意见是：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议。
本案经审理认定事实如下，被告刘新传于2015年8月20日向原告党二华借款21万元，借款期限自2015年8月20日起至2016年阴历2月20日（阳历3月20日）止，未约定利息。该笔借款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告党二华将款21万元借给被告刘新传，且双方约定了借款期限。被告作为借款人，未在双方约定的期限内将借款偿还给原告，已违反了借款合同的约定，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘新传于本判决生效后5日内偿还给原告党二华借款21万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告刘新传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王凯茵
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0105民初1503号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人王毅峰，行长。
委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王志强，男，1973年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行省分行于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告王志强归还信用卡透支本息及其他费用共计60273.93元，其中本金37004.95元、利息19687.94元、其他费用3581.04元（截止2017年9月12日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告王志强承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告王志强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
本院经审理认定，王志强向交行省分行提交《交通太平洋双币信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王志强领取了卡号为52×××76的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王志强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王志强应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王志强偿还截止2017年9月12日因信用卡透支产生本金37004.95元、利息19687.94元、滞纳金2431.36元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用1149.68元及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还的信用卡透支本金37004.95元、利息19687.94元、滞纳金2431.36元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）、费用1149.68元，共计60273.93元（截止2017年9月12日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2017年9月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 慕 东
二〇一八年二月二十八日
书记员 廖梓辰
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1127刑初14号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人宋将军，男，生于1984年3月7日，山西省介休市人，汉族，初中文化，私营业主，住北京市昌平区。因涉嫌买卖国家机关公文、证件罪，于2017年8月3日被黄梅县公安局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师，执业证号：14211201010720518。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)8号起诉书指控被告人宋将军犯买卖国家机关公文、证件罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人宋将军及其辩护人黄勋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2012年9月10日，被告人宋将军在北京市昌平区注册成立了“北京中电研教育科技有限公司”，名义上从事教育咨询、企业管理咨询工作，实际从事为他人非法办理各类建筑行业职称证件。
2013年12月，湖北龙胜建设工程有限公司职工余某为办理高级工程师证件通过网络搜索联系上宋将军，双方通过QQ进行联系。余某为了办理多套高级工程师证，先后通过该公司职工黄某、余某以及其丈夫刘某2的银行账户共转账94200.00元到“北京中电研教育科技有限公司”银行账户上。之后，宋将军将余某提供的所需办理证件的身份信息提供给其上线（身份不详，在逃），为余某制作了以湖北省职称改革工作领导小组办公室名义颁发的3套高级工程师证，并通过快递邮寄给了余某。另有其他证件没有制作交付余某，宋将军已退款余某30000.00元。
2014年5月起，被告人宋将军通过手机和QＱ联系湖科联建设工程有限公司职工刘某1，称其能办理建筑类资格证书。刘某1为了办理多套高级工程师证和一级建造师证，先后通过其私人、公司的账户共转账311000.00元到“北京中电研教育科技有限公司”银行账户上。之后，宋将军将刘某1提供的所须办理证件的身份信息提供给其上线（身份不详，在逃），为湖北科联建设有限公司制作了以湖北省职称改革工作领导小组办公室名义颁发的11套高级工程师证，并通过快递邮寄给了刘某1。另有其他证件没有制作交付刘某1，宋将军已退款刘某140000.00元。
2015年4月，被告人宋将军通过互联网信息，找到湖北巨恒建设工程有限公司负责人张某1的联系方式，后宋将军通过手机和QＱ主动联系，称其能不通过考试而办理建筑类资格证书，之后，双方约定了3800.00元一个中级工程师证的价格，在收取湖北巨恒建设工程有限公司40000.00元后，宋将军将张某1提供的所需办理证件的身份信息提供给其上线（身份不详，在逃），为湖北巨恒工程建设有限公司制作了以湖北省恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局名义颁发的21套中级工程师证和任职资格的批复文件，并通过快递邮寄给了张某1。张某1收到这些证件后，并没有支付下余款项。2017年1月12日，经湖北省恩施土家族苗族自治州人力资源和社会保障局鉴定，该21套建筑类资格证书上的公章为假公章、公文为假公文。
到案后，被告人宋将军的亲属代为退出违法所得165800.00元。
公诉机关认为，被告人宋将军非法买卖公家机关公文、证
件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖公家机关公文、证件罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。
上述指控，公诉机关提交了：1、物证：21套中级工程师
证、6本高级工程师证以及电脑主机一台；2、书证：被告人宋将军的户籍证明、到案经过、建行单位客户专用回单、【恩施州人力资源和社会保障局关于候云飞等75人中级专业技术职务任职资格的批复】的文件、张某1、张某2等21本工程师证、扣押清单、辨认笔录、搜查笔录；3、被害人张某1的询问笔录；4、证人陈某、刘某1、余某的询问笔录；5、被告人宋将军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人坦白自愿认罪，其家属主动退缴违法所得，社会危害性较小、此次犯罪系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人宋将军为获取非法利益，买卖国家机关公文、证件，妨碍了国家机关的正常管理活动和信誉，情节严重，其行为已构成买卖国家机关公文、证件罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋将军到案后如实供述了全部犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其亲属积极退缴赃款，庭审中被告人自愿认罪、同意适用简易程序审理，有认罪、悔罪表现，依法亦可以酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见与本院查明的事实一致，予以采纳，综合考虑被告人宋将军的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。综上，为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人宋将军犯买卖国家机关公文、证件罪，判处有
期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，详见执行通知书）
二、扣押在案的证件以及电脑主机一台，予以没收。
三、对被告人宋将军违法所得予以没收（已退缴赃款165800.00元）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年二月七日
书记员 段 立
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终1421号
上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**号。
法定代表人：李继涛，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川南充恒通电力有限公司西充分公司。住所地：西充县晋城镇安汉大道**号。
负责人：冯萧云，公司经理。
被上诉人（原审被告）：西充县供排水有限公司。住所地：西充县晋城镇安汉大道二段***号。
法定代表人：张进，公司经理。
上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人四川南充恒通电力有限公司西充分公司、西充县供排水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人陕西建工第六建设集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西建工第六建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年五月四日
书记员 梁 月
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初3305号
原告：泸州永康建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915105216899425907，住所泸县。
法定代表人：许永康，总经理。
委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。
被告：杨镇川，男，汉族，1977年8月8日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州永康建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王莉、被告杨镇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州永康建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告代其支付的工人工资30141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建“新建成都动车段检修设施工程”，因工程需要大量用工，原告与被告签订了《工程劳务用工班组协议》，由被告成立班组配合原告完成施工任务，协议约定了施工范围、施工项目单价、劳务报酬等。协议签订后，原告按约将工程劳务施工工作安排给被告，由被告组织相关人员进行施工，原告按约定向被告支付了工程施工报酬。现工程已结束，原告已经在2013年10月1日将全部劳务报酬结算支付给了被告，但被告没有支付其班组部分成员报酬，导致雷华彬、刘军、伍建、陈光余、王应康、徐强、彭全超、雷科宪、雷华焱、莫顺华、沈茂云、熊启金等12名劳务人员通过劳动仲裁、诉讼等程序向原告主张工程报酬，后经泸县人民法院调解，原告与该12名劳务人员2017年3月7日达成调解，由原告支付12名劳务人员报酬共计30141元（2017川05**民初字3785号民事调解书）。现原告已将该笔报酬支付完毕。故特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，依法就支付的该笔报酬向被告进行追偿，恳求法院判如所请！
被告杨镇川辩称，我与这12名劳务人员不认识，不认可原告代为支付工资30141元。
原告泸州永康建筑劳务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.建筑工程劳务用工协议、承诺书，拟证明原告是与被告签订的劳务用工协议，协议约定由被告杨镇川组织专业木工施工人员对原告的工程进行施工，由原告将劳务劳务报酬结算给被告。同时，被告在承诺书上保证了及时足额领取和发放本项目自行组合人员的工作报酬，因此，12名工人的工资应当由被告向他们支付；3.工程结算单一张、借支单2张、收据一张，拟证明原告已按照劳务用工协议约定分3次向被告支付了工程的全部劳务报酬，被告签字确认。因此，12名工人的工资应当由被告向他们支付；4.泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭笔录，泸县法院对被告的电话询问笔录、案外人张义平出具的欠条一张，拟证明被告认可在原告处承包了工程项目，并自行组织工人施工，且被告也认可了与原告之间的劳务报酬已经在2014年1月结算完毕。同时，案外人张义平向被告承包的工程，而再由张义平雇佣工人，欠条上所注明的12名工人是经过张义平确认，原告最终亦按照名单代为支付了工资；5.仲裁裁决书、民事调解书，拟证明原告已向12名工人支付工资30141元的事实。
被告杨镇川对原告提交的证据分别发表了以下质证意见：1.对第1组证据认可；2.对第2组证据认可，原、被告确有劳务合同关系，原、被告之间的劳务工程款已经结算清结；3.对第3组证据认可；4.对第4组证据中的仲裁委员会仲裁庭笔录认可，对欠条不认可，张义平是被告请的工人，但被告并不认识这12名工人；5.对第5组证据的真实性无异议，但是认定的事实错误。
经本院审查后，对原告提交的以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。
被告杨镇川围绕答辩意见向本院提交了以下证据：借支单两张、结算清单、借支明细，拟证明被告雇请的工人都结清了工资，这12名工人不是被告雇请的工人。
原告泸州永康建筑劳务有限公司对被告杨镇川提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据的真实性、合法性均不予确认，若这些证据真实，恰好反应张义平系被告雇请的带班人员。
经本院审查后，对被告杨镇川提交的证据真实性、关联性均不予采信。
经审理查明，原告泸州永康建筑劳务有限公司于2013年承建成都动车段项目，将此工程的木工项目承包给了被告杨镇川，被告杨镇川又将该工程转包给张义平。2013年8月张义平雇佣雷华彬、刘军、伍建等12名工人到该工程木工项目工作。2013年10月，此项工程完工后，原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川结清了全部工程款，但雷华彬、刘军、伍建等12名工人未足额领取到劳动报酬。2016年9月11日，张义平向雷华彬、刘军、伍建等12名工人出具《欠条》一张，载明尚欠劳务工资50235元。嗣后，雷华彬、刘军、伍建等12名工人向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月28日，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲裁字[2016]第107号裁决书，裁定由原告泸州永康建筑劳务有限公司支付雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳动报酬50235元。原告泸州永康建筑劳务有限公司不服仲裁裁决而向泸县人民法院起诉，后经泸县人民法院调解达成调解协议并于2017年3月7日作出（2016）川0521民初字3785号民事调解书，调解内容为：原告泸州永康建筑劳务有限公司于2017年4月7日前付清雷华彬、刘军、伍建等12名工人工资30141元；雷华彬、刘军、伍建等12名工人自愿放弃工资20094元。现原告泸州永康建筑劳务有限公司已向雷华彬、刘军、伍建等12名工人付清工资30141元，据此，向本院提起诉讼向被告杨镇川追偿。另查明，庭审中被告杨镇川陈述张义平系其请的带班人员。
本院认为：原告泸州永康建筑劳务有限公司是直接与被告杨镇川建立关于成都动车段项目木工工程的劳务分包关系，未与张义平建立直接的法律关系。因此，若张义平是属于被告杨镇川聘请的带班人员，则张义平因该项目雇佣的雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳务工资，应当由被告杨镇川承担直接付款责任。若张义平与被告杨镇川是转包关系，则张义平因该项目雇佣的雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳务工资，应当由被告杨镇川与张义平承担连带付款责任。现原告泸州永康建筑劳务有限公司已经代为向雷华彬、刘军、伍建等12名工人支付了工资30141元，而原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川已经结清了所有工程款，故原告泸州永康建筑劳务有限公司可以就30141元向被告杨镇川追偿，待被告杨镇川支付后可依据其与张义平之间的法律关系再另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨镇川于本判决生效之日起十日内向原告泸州永康建筑劳务有限公司偿还垫付款30141元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取554元，由被告杨镇川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 童荣彬
二〇一八年一月八日
书记员 郑 新
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终992号
上诉人（原审被告）：李家如，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:卞世德，六安经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：六安恒基建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市六舒路，统一社会信用代码9134150068812350XJ。
法定代表人：谢泽林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
原审被告：李洋，男，1989年8月16日生，汉族，住安徽省霍邱县姚李镇曼流河村堰中组，现住安徽省六安市。
上诉人李家如因与被上诉人六安恒基建筑设备租赁有限公司（以下简称恒基公司）、原审被告李洋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李家如上诉请求：1.维持原判第二项；2.撤销原判第一项，依法改判，不服金额为6万元；3.一、二审诉讼费用由恒基公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年4月1日其与恒基公司签订《租赁协议》，约定其从恒基公司处租赁钢管及扣件，租期为2011年4月10日至2012年4月10日，双方约定了租金计算方法，并约定租金每月月底结算，次月五日内支付，逾期支付每日收取结算租金5‰的违约金，超期租赁要书面通知出租方并征得出租方同意等相关内容，2012年4月10日租赁合同履行完毕后，恒基公司反租其钢管及扣件，共计租赁费用6万元，该费用应当比除。
恒基公司辩称，李家如的上诉理由不属于抗辩，而是一个完整的诉，李家如应在一审中提出反诉或者另行起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒基公司向一审法院起诉请求：判令李家如、李洋连带支付租金40万元及违约金4万元。
一审法院认定事实：李家如是建筑工程施工承包人，2011年4月10日，恒基公司与李家如签订了《租赁协议》，约定李家如从恒基公司处租赁钢管及扣件，租期为2011年4月10日至2012年4月10日，双方约定了租金计算方法，并约定租金每月月底结算，次月五日内支付，逾期支付每日收取结算租金5‰的违约金，超期租赁要书面通知出租方并征得出租方同意，李洋以担保人身份在该合同上签字。该合同履行后，双方又不间断发生租赁往来，至2017年6月7日，经双方结算李家如共欠恒基公司租金41万元，李家如出具一份《欠条》交恒基公司收执，该《欠条》中没有李洋签字。该41万元租金经恒基公司催要，李家如仅于2017年7月24日支付10000元，恒基公司遂诉至该院请求判如所请。诉讼中李家如又于2017年10月支付恒基公司租金10000元。
一审法院认为，李家如拖欠恒基公司租金39万元未付，双方陈述一致，该院予以确认，李家如应立即支付给恒基公司；《欠条》既非《租赁协议》履行结果的结算，《欠条》也无李洋的签字，且该《欠条》又未约定还款期限、利息与违约金，故恒基公司要求李家如承担该款逾期付款违约金并要求李洋对李家如的该欠款承担连带清偿的担保责任均无事实依据，依法应予驳回。该院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决：一、被告李家如自本判决生效之日起十五日内支付原告六安恒基建筑设备租赁有限公司租金20万元，三十日内付清余款19万元；二、驳回原告六安恒基建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7900元减半收取3950元，由被告李家如负担。
本院二审期间，李家如提交了恒基公司的信息资料，证明：黄国贵是恒基公司股东，其要求比除租金有事实依据。恒基公司对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李家如对一审认定其欠付恒基公司39万元租金并无异议，只是认为应从中比除黄杰从其处返租的工字钢的相关费用。经查，本案系恒基公司提起的诉讼，因恒基公司与黄杰不是同一主体，恒基公司不同意在本案中对相关费用进行比除，故对李家如的上诉请求，本院不予支持。若李家如确有证据证明黄杰欠付其租赁费用，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李家如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
审 判 员 王 军
审 判 员 王 丽
二〇一八年六月十三日
法官助理 罗 超
书 记 员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2937号
罪犯柳小红，男，1983年2月21日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年6月12日作出(2006)中中法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人柳小红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿101076.7元（附困难证明）。广东省高级人民法院分别于2009年8月8日、2011年6月10日作出（2009）粤高法刑执字第909号和（2011）粤高法刑执字第902号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年6月10日起至2030年12月9日止；广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）佛中法刑执字第3130号刑事裁定，对其减去有期徒刑2年6个月，减刑后刑期止于2028年6月9日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯柳小红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分255分。另查明，民事赔偿101076.7元未履行，附困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯柳小红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯柳小红减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二六年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初141号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某某，女，1995年6月1日出生，湖北省襄阳市人，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌吸毒于2017年9月21日被抓获，同年9月22日被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院遵照湖北省襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人樊雪晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日凌晨3时许，被告人杨某某接到李某1要求购买毒品的电话后，便从其临时居住的樊城区中原路家乐福公寓4单元2417室，来到李某1租住的家乐福公寓4单元1101室，将一颗麻果和一袋冰毒交给李某1并向其收取了200元人民币，然后离开。21日中午12时左右，杨某某接到李某1让其帮忙做网贷的电话后，再次到1101房间，在该房间内逗留玩手机时，被民警抓获。民警从杨某某随身携带的物品中当场查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）21粒（重1.95克），后公安民警根据杨某某的供述，随后在杨某某临时居住的2417房间内查获甲基苯丙胺（冰毒）一袋（重0.46克）、甲基苯丙胺片剂10粒（重0.95克）。经公安机关对杨某某进行尿液检验，其尿液中甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。9月22日，杨某某因吸毒被行政拘留十日。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某2、沈某、李某1等人的证言，杨某某指认毒品照片，证据保全清单，证据保全决定书，现场称重笔录，现场检测报告，襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，数量达3.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杨某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某案发后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。杨某某有吸毒情节，本院在量刑时酌情考虑其吸食毒品情节。被告人辩护人关于公安机关从被告人随身携带的物品中和其临时居住地查获的毒品是为了自己吸食，不应计入涉案毒品数量的辩护观点，与法不符，本院不予采纳。辩护人另辩称公安机关根据被告人供述抓获同案人，被告人系立功的观点，因与庭审查明不符及无证据证实被告人有立功情节，该项辩护观点，本院不予采信。辩护人还辩称被告人系坦白、初犯，真诚悔罪，自愿缴纳罚金，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（已经缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2017年9月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月十三日
书记员 张天翼
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526���初56号
原告李志伟，男，1976年12月10日出生，汉族。
被告史永敢，男，汉族，1975年9月16日出生。
原告李志伟与被告史永敢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告史永敢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李志伟诉称：2016年春天被告购买原告钢筋，欠原告7646.5元，2016年12月13日被告为原告打欠条一份。现请求判令被告偿还原告货款7646.5元及利息。
被告史永敢答辩称：欠原告钢筋款属实，但我现在没有钱。
经审理查明：2016年春天被告购买原告钢筋，共欠原告钢筋款7646.5元，2016年12月13日，被告为原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款。
以上事实有原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告系买卖合同纠纷。被告购买原告共计7646.5元的货物后，经原告催要，被告未向原告支付货款，已经属于根本违约，现原告诉请被告支付拖欠的货款7646.5元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一五十九条之规定，判决如下：
被告史永敢于本判决生效后七日内给付原告李志伟货款人民币7646.5元及利息（利息自2017年12月26日原告起诉之日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史永敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月一日
书记员 侯聪慧
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执461号
申请执行人：陈广利,男,住靖宇县靖宇镇。
被执行人：息世有,男,住抚松县抚松镇。
被执行人：胡玲,女,住抚松县抚松镇。
被执行人：抚松县六合采石有限责任公司,住抚松县抚松镇。
本院在执行申请执行人陈广利与被执行人息世有、胡玲、抚松县六合采石有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人息世有达成和解，为此，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执461号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新云
二〇一八年三月三日
书记员 胡 军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2221号之一
申请执行人：徐州市云龙区润城钢模站，住所地徐州市西店子村****号。
经营者：张朝平，男，1972年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张呈，男，1988年1月12日生，汉族，住湖北省竹山县，现住苏州市吴中区。
徐州市云龙区润城钢模站与张呈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2787号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为41824元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年7月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人张呈名下部分银行存款，申请人因冻结数额较小，不要求对被执行人张呈名下银行存款进行扣划；2016年7月12日本院保全查封了张呈名下位于湖北××县××广场××单元××室的房产壹套，申请人因与被执行人协商为由，暂不要求处置此房产，其他暂无财产可供执行。
3、2017年12月18日与本案申请执行人徐州市云龙区润城钢模站的经营者张朝平谈话，告知案件执行情况，申请执行人以与被执行人张呈继续进行协商为由，同意终结本次执行程序。本案依据案情将被执行人张呈列入失信人员。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 珠
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏05执168号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：田明鹤，男，1973年9月30日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市吴中区
北京恒元信业信息技术有限公司与田明鹤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00327341号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住址在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00327341号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒋 琦
审判员 吴宏康
审判员 边敬业
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4e67616-829b-4d8c-abe3-a8d500a310e9&imgId=YTRlNjc2MTYtODI5Yi00ZDhjLWFiZTMtYThkNTAwYTMxMGU5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理步允超
书记员徐健
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3354号
原告：吴文利，男，1961年11月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：李水全，男，1962年4月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被告：熊淑清，女，1963年4月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
原告吴文利与被告李水全、熊淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现李水全下落不明，于2017年9月5日裁定转为适用普通程序审理，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吴文利到庭参加了诉讼，李水全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，熊淑清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款57.6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系好友关系，二被告因在眉山市开发锦地欧城房地产项目需要资金，向吴文利借款57.6万元并出具借条，承诺于2015年9月2日一次性还清。借款期限届满后，二被告无法归还，故诉请二被告还款。
被告李水全、熊淑清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴文利提交了双方身份信息和借条，李水全、熊淑清未到庭发表质证意见，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：李水全、熊淑清于2014年3月29日向吴文利出具1份《借条》，载明借到吴文利现金57.6万元，2015年9月2日一次性还清。
关于借款用途、资金来源、交付情况等吴文利陈述如下：1.借款57.6万元中30万元于2010年发生，另27.6万元于2014年3月29日发生，均以现金直接交付给二被告，交付地点均在眉山市东坡区大石桥办事处外，李水全时任村主任；2.吴文利自1985年为李水全、熊淑清驾驶货车3年，双方建立起较好的关系；3.借款发生时，吴文利系金仁饲料厂采购部经理，月工资收入4000元以上，且同时与他人合伙经营货运车辆为金仁饲料厂运输原材料，另一直经营农家乐；4.李水全、熊淑清借款用于与他人合伙开发位于眉山市东坡区的“锦地欧城”房地产项目，现该项目已停工；5.双方未就借款约定利息，但李水全、熊淑清就2010年借款30万元无规律的支付过3至4万元利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴文利主张以现金方式向李水全、熊淑清交付了借款57.6万元，虽未提交证据证实资金交付情况，但吴文利就其支付能力、交付过程、资金用途等作了详细陈述，其陈述与《借条》载明的事实一致，李水全、熊淑清未提交证据予以抗辩，故本案借款合同成立并已生效。李水全、熊淑清应按合同约定于2015年9月2日前返还借款，现逾期未履行义务，原告的诉讼请求应依法予以支持。
综上，本院对吴文利的诉讼请求依法予以支持。李水全、熊淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李水全、熊淑清自本判决生效之日起十日内返还原告吴文利借款本金576000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，公告费600元，共计10160元，由被告李水全、熊淑清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李光毅
审 判 员 程 虹
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈 锐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋民初字第7571号
原告吴朝霞，女，1984年6月12日出生，汉族，住晋江市。
被告林海拱，男，1985年10月17日出生，汉族，住晋江市。
本院于2015年8月7日立案受理原告吴朝霞与被告林海拱人格权纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告吴朝霞自动撤回起诉处理。
审判员 吴雅莉
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈琦颖
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2641号
申请执行人：徐香微，女，1961年2月21日生，汉族，住徐州市淮海鞋业批发市场Ａ区。
委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被执行人：袁兴伟，男，1978年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人执行人徐香微与被执行人袁兴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年9月4日立案执行，立案标的额为29573元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年9月8日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。
2、2017年9-12月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人银行帐户有可控资金、无房产登记；其名下的两台车辆（已被另案查封），因未实际控制，无法处置，申请人不要求对其采取查封措施。
3、2017年9月25日约谈申请人，其表示无被执行人的任何财产线索可提供，亦查找不到被执行人的下落。
4、2017年9月26日，按法律文书确认的地址查找被执行人未果。
5、2017年11月30日，再次与本案申请人谈话，告知案件执行情况。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，且其书面同意终结本次执行程序。本院根据案情已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十二月三日
书记员 常家彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)青01刑终145号
原公诉机关青海省湟中县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人谈某某，系本案死者李某甲之母。
上诉人（原审被告人）樊某甲，2016年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被湟中县公安局依法取保候审，同年6月15被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
原审附带民事诉讼被告人樊某乙，系本案肇事车辆车主。
湟中县人民法院审理该县人民检察院指控上诉人樊某甲犯交通肇事罪一案，于2016年6月28日作出（2016）青0122刑初99号刑事附带民事判决。上诉人樊某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2016年1月17日18时10分，上诉人樊某甲驾驶青AL####号“大众”牌小轿车拉载7人沿湟大公路由西向东行驶，至湟大公路2公里+600米处时与相对方向张某驾驶的青A####A号“杰德”牌小型轿车相碰撞，造成青AL####号“大众”牌小轿车乘车人李某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月5日湟中县公安局交通管理大队认定樊某甲承担事故的全部责任。2016年3月3日李某甲因伤重治疗无效死亡。
经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书鉴定：死者李某甲符合由钝性外力作用于头、颈部、胸部导致严重闭合性颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
原判认定上述事实的证据有：案件登记表，到案经过，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，财产保全告知单，证人张某、李某乙、窦某某、丁某某、孔某某、王某的证言，被告人樊某甲的供述与辩解，湟中县公安局刑事科学技术室（湟）公（法）鉴（病）字【2016】020号法医学尸体检验鉴定意见书，湟中县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，刑事照片，交通事故车辆技术检测报告单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，户籍证明，居民死亡医学证明书，医药费票据，交通费票据，陪护证明等证据。本案在一审审理��程中，附带民事诉讼原告人张某与上诉人樊某甲经调解，自愿达成赔偿协议，由上诉人樊某甲赔偿张某车辆修理费12000元并已履行。
原判认为，樊某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，樊某甲在案发后虽然打了报警电话，但在公安人员勘查现场时其不在现场且是经过公安人员的电话传唤后才到案的，其行为不符合自动到案的法律要件，故对其构成自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第三十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、第二款之规定，判决樊某甲犯交通肇事罪，判处有��徒刑二年并赔偿附带民事诉讼原告人谈某某各项经济损失合计661225元，扣除被告人已赔付的70600元，实际赔偿人民币590625元，限本判决生效后三个月内付清。附带民事诉讼被告人樊某乙不承担民事赔偿责任。
宣判后，原审被告人樊某甲以其行为构成自首，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，2016年1月17日18时10分，上诉人樊某甲驾驶青AL####号“大众”牌小轿车拉载7人沿湟大公路由西向东行驶，至湟大公路2公里+600米处时与相对方向张某驾驶的青A####A号“杰德”牌小型轿车相碰撞，造成青AL####号“大众”牌小轿车乘车人李某甲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年2月5日湟中县公安局交通管理大队认定樊某甲承担事故的全部责任。2016年3月3日李某甲因伤重治疗无效死亡。经湟中县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书��定：死者李某甲符合由钝性外力作用于头、颈部、胸部导致严重闭合性颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡。
原判认定上述事实的证据，经庭审质证、认证，本院仍予确认。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
关于上诉人提出其行为构成自首的上诉理由，经查，上诉人樊某甲在交通肇事发生后，有同其他乘车人前往医院抢救伤者，并向公安部门报案的行为，在接受公安交警部门询问时，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》有关认定自首的规定，故上诉人所持上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人樊某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，上诉人樊某甲在案发后有同其他乘车人前往医院抢救伤者，并向公安部门报案的行为，在接受公安交警部门询问时，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，其行为符合刑法及相关司法解释对于自首的认定，故对其构成自首的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三十六条、第六十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、维持湟中县人民法院（2016）青0122刑初99号刑事附带民事判决第一项对��诉人樊某甲的定罪判决，即樊某甲犯交通肇事罪；第二项，即上诉人樊某甲赔偿附带民事诉讼原告人谈某某各项经济损失合计661225元，扣除被告人已赔付的70600元，实际赔偿人民币590625元；第三项，即附带民事诉讼被告人樊某乙不承担民事赔偿责任。
二、撤销湟中县人民法院（2016）青0122刑初99号刑事附带民事判决第一项对上诉人樊某甲犯交通肇事罪的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）樊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
本判决为终审判决。
审判长 赵 刚
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 马振凯
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项：原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终571号
上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。
负责人李友军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周芳，女，1953年3月22日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。
原审被告周运达，男，1994年1月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与被上诉人周芳、原审被告周运达机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 李如旭
审判员 赵 亮
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 菲
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d15789e-4fbd-43e8-945d-a8e2009e8dc3&imgId=OGQxNTc4OWUtNGZiZC00M2U4LTk0NWQtYThlMjAwOWU4ZGMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)内0402执53号
申请执行人：王霞，女，1966年7月20日出生，无职业，住赤峰市红山区。
被执行人：张国刚，男，1962年3月11日出生，银行职员，住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人张国刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张国刚未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张国刚的银行账户存款。
二、划拨被执行人张国刚的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 齐景文二〇一八年二月五日
书记员张波
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初109号
原告：峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司，住所地：四川省峨眉山市胜利镇熊岗村二组，统一信用代码：91511181098030071T。
法定代表人：吴国荣，职务：执行董事。
被告：陈彬，男，汉族，生于1965年7月25日，住四川省长宁县。
被告：李家会，女，汉族，生于1968年5月13日，住四川省长宁县。
原告峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司与被告陈彬、李家会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许原告峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司撤诉。
案件受理费6190元，减半收取计3095元，由原告峨眉山市阿古利斯生物科技有限公司负担。
审判员 何维
二〇一八年三月十四日
书记员 杨佳