四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冕宁民初字第827号
原告：廖天勇，男，生于1967年4月13日，四川省冕宁县人，住冕宁县。
被告：冕宁县后山镇人民政府，住所地：冕宁县后山镇后山街300号。
法定代表人：宋光霞，该镇镇长。
委托代理人：王广，男，生于1971年2月11日，四川省冕宁县人，住冕宁县，系冕宁县后山镇人民政府党委副书记，一般代理。
委托代理人：尔机木，男，生于1975年9月9日，四川省冕宁县人，系冕宁县后山镇人民政府职工，一般代理。
原告廖天勇与被告冕宁县后山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月22日公开开庭进行了第一次审理，因巫俊驰涉嫌犯罪，本院对本案中止审理。2018年5月10日公开开庭进行了第二次审理。原告廖天勇，被告冕宁县后山镇人民政府委托代理人王广、尔机木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖天勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款360000元；2、判令被告支付原告在信用社贷款的利息360000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月13日，被告将马鞍村、富强村烟基工程改土工程承包给原告，并签订了《协议书》，约定工程款在被告验收后一个月之内付清。协议签订后，原告依协议约定进行施工，于2013年4月30日完工，被告于2013年5月16日验收合格。2013年6月17日，经双方核算，被告共欠原告工程款800000元，并出具欠条。验收合格后，被告未按约定付款。原告多次催收，被告仅于2014年年底支付200000元，并代原告向第三人（原告欠老百姓的集资建房款）支付了240000元，现被告尚欠原告工程款360000元。因被告迟迟未付款，导致我到信用社贷款支付民工工资及其他机械费用，现信用社贷款已产生360000元的利息。
被告冕宁县后山镇人民政府辩称，当时主要是巫俊驰在分管这个事情，我们后山镇也在积极处理此事。据了解，包括巫俊驰付给原告的250000元，整个工程前后已支付原告825000元。但是巫俊驰具体给了原告多少钱，我们也没有结算，具体金额不确定，所以不好确定还该给原告多少钱。至于原告提出的利息等损失，我们一概不认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告廖天勇向本院提交如下证据：1、《协议书》一份，证明原告与冕宁县后山镇人民政府签订了合同，原告已履行了合同义务，而被告没有履行付款义务。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：确实有乡政府的盖章，但上面只有廖天勇的签字，没有法人的签字，也没有分管土改的领导签字，程序上有瑕疵，真实性我们不清楚。2、烟基工程客土验收报告及《关于请求拨付后山乡马鞍村、富强村烟基工程客土所欠资金的报告》，证明原告所做的工程是验收合格的，应当由后山镇人民政府支付。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：真实性不清楚，从所欠资金报告上也可以看出钱确实没有在我们账户上。3、欠条一张，证明后山镇人民政府欠我钱，所以才打欠条给我。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：我们不清楚。4、证明一份，证明巫俊驰和原告不是合伙人，这个工程是原告一个人做的。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：不清楚。5、照片两组、证明一份、领条一张，证明为了保证工程的正常施工，钱付给了老百姓。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：不清楚。6、预交诉讼费单据，证明诉讼费应由被告承担。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：不应当由被告承担。7、《关于请求拨付后山乡马鞍村、富强村十组后补客土工程款的申请》，证明原告找镇上要钱，他们就推给县上，去找县上要，县上又说钱早就付给镇上了，让我去镇上拿。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：无异议。8、证明两份，证明因为乡上没有及时给原告付款，导致原告到信用社贷款支付民工工资及其他机械费用，原告还不上信用社的贷款，所以镇上出具了还没有付款给原告的证明，帮原告申请延期还款。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：不清楚，但是我们前后付了原告825000元，这与他证明上的金额不相符。9、泸沽信用社起诉状一份及贷款明细表一组，证明因镇政府没有及时付款，导致原告现在还有490000元本金和360000元利息没还清。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：真实性无异议，但是贷款的目的我们不清楚。
被告冕宁县后山镇人民政府向本院提交如下证据：1、《后山乡人民政府关于巫俊驰负责烟基工程改土结算资金的通知》一份，证明该项工程是巫俊驰和廖天勇合伙的，剩余款项也只有120000元。原告廖天勇质证意见：不认可该通知，我没有委托巫俊驰领这个钱，我也没有和他合伙，巫俊驰领了多少钱也与我无关。2、情况说明一份，证明原告起诉的工程款与实际不符。原告廖天勇质证意见：与我无关。3、（2015）冕宁民初字第435号民事调解书一份，证明该工程巫俊驰经济诈骗，巫俊驰是总负责人。原告廖天勇质证意见：这个调解书与我无关。4、冕宁县人民法院协助执行通知书一份，证明因涉及烟基工程款，法院已经扣了镇政府的款。原告廖天勇质证意见：与我无关。5、领条三张、借条一张，证明除了2014年11月18日出具的200000元只付了100000元，其余的都如实支付了，加上巫俊驰给的250000元，总的付了825000元。
我院依职权调取（2018）川3433刑初13号刑事判决书一份，其中第19页有廖天勇的证言。原告廖天勇质证意见：判决书中陈述的275000元是不包括协调费50000元，总计325000元。被告冕宁县后山镇人民政府质证意见：不清楚。
经本院审查，原告廖天勇向本院提交的第1、2、3、4、6、7组证据，符合证据三性，本院予以采信；第5组证据的关联性，本院不予采信；第8、9两组证据，因无法证实原告在银行贷款是否用于案涉工程，因此，该两组证据本院不予采信。
被告冕宁县后山镇人民政府向本院提交的第1、2、3、4组证据，与本案原告没有关联性，本院不予采信；第5组证据符合证据三性，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：因冕宁县后山镇马鞍村、富强村进行烟基工程改造时客土量不足，被告冕宁县后山镇人民政府将客土量不足部分承包给原告廖天勇进行客土。该工程由时任冕宁县后山镇人民政府人大主席巫俊驰负责。现巫俊驰因犯诈骗罪、挪用公款罪，被判处有期徒刑七年六个月。原、被告双方于2013年4月13日签订《协议书》一份，对客土范围、时间、质量、付款方式等进行了约定，客土工程款共计人民币1050000元。2013年4月15日，原告廖天勇带领工人进场施工，客土工程于2013年4月30日完工。被告冕宁县后山镇人民政府于2013年5月16日向原告廖天勇出具烟基工程客土验收报告一份，报告载明“该客土达到协议约定要求，按时保质保量完成协议所规定，经乡党委、政府验收合格。”。原告廖天勇于2012年6月20日出具领条一张，从被告冕宁县后山镇人民政府处领取新农村建设群众集资款200000元，该笔款项于2014年11月18日由被告代扣100000元，因此，该笔款项原告廖天勇实际领取金额为100000元；2013年9月12日，从被告冕宁县后山镇人民政府处领取客土工程款200000元；2014年1月28日出具领条一张，从被告冕宁县后山镇人民政府处领取80000元客土款；2015年2月11日出具借条一张，向被告冕宁县后山镇人民政府借款人民币150000元；此外，巫俊驰还向原告廖天勇支付了客土工程款250000元。冕宁县后山镇财政所于2015年5月19日、2015年6月25日分别向原告廖天勇农业银行银行卡账户转账20000元，共计40000元。2013年6月21日由巫俊驰向被告出具借条一张，借款金额5000元，用于支付原告廖天勇客土工程款。被告冕宁县后山镇人民政府已实际支付原告廖天勇客土工程款共计825000元。另查明，被告名称已由“冕宁县后山乡人民政府”变更为“冕宁县后山镇人民政府”，原法定代表人王宗榜现已变更为宋光霞。
本院认为，本案争议的焦点：1、未支付工程款的具体金额；2、原告从泸沽信用社贷款产生的利息360000元，是否应该由被告承担。
针对本案第一个焦点，原告廖天勇与被告冕宁县后山镇人民政府于2013年4月13日签订了马鞍村、富强村烟基工程改造客土工程的协议，被告冕宁县后山镇人民政府将该客土工程承包给原告廖天勇，原告按照协议要求进行了施工。庭审中，被告辩称该工程系原告廖天勇与巫俊驰合伙，但被告所举证据不能证明原告廖天勇与巫俊驰存在合伙关系，巫俊驰系该客土工程的负责人，其所作行为是代表被告冕宁县后山镇人民政府。被告冕宁县后山镇人民政府于2013年5月16日对工程进行了验收，在2013年6月27日结算时向原告廖天勇出具800000元欠条。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式。”的规定，原、被告签订的《协议书》合法、有效，原告廖天勇承包被告冕宁县后山镇客土工程并进行施工的事实本院予以认定，被告冕宁县后山镇人民政府应按协议约定承担支付客土工程款的义务。原告廖天勇当庭认可从巫俊驰处领取过客土工程款250000元，当事人对于己不利的事实表示承认的，应视为自认，另一方当事人无需举证证明，故对被告主张巫俊驰已支付了250000元客土工程款给原告的主张，本院予以采信。原告廖天勇通过借款、领款等方式，多次从被告冕宁县后山镇人民政府领取工程款共计530000元（100000元+200000元+80000元+150000元）。被告后山镇人民政府主张另有45000元工程款已通过转账和现金方式支付给原告廖天勇，原告对该款项也予以认可。经庭审举证、质证，原、被告双方均认可被告冕宁县后山镇人民政府已实际支付工程款共计825000元（530000元+250000元+45000元）。本案中，被告冕宁县后山镇人民政府尚未支付的工程款本院认定为225000元（1050000元-825000元）。故，原告廖天勇要求被告支付工程欠款360000元的诉讼请求，本院支持225000元。原告廖天勇在（2018）川3433刑初13号巫俊驰诈骗、挪用公款一案中的证言证明，该客土工程款有50000元的协调费，本案庭审中，原告主张被告应支付客土工程款及协调费。因本案属建设工程施工合同纠纷，50000元协调费属另一法律关系，原告廖天勇可另案起诉。
针对本案第二个焦点，原告廖天勇已于2018年5月14日撤回要求被告支付信用社贷款利息360000元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下:
由被告冕宁县后山镇人民政府支付原告廖天勇客土工程款225000元，此款限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，由原告廖天勇负担2512.5元，由被告冕宁县后山镇人民政府负担4187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 肖正富
审 判 员 游贤玫
人民陪审员 叶富强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周仁鑫