徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏8601行初36号
原告赵某某,男,1942年4月15日生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。
委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。
被告徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山新区行政区。
法定代表人刘广民，徐州市铜山区区长。
委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。
被告徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇政府驻地。
法定代表人陈琦，徐州市铜山区大彭镇镇长。
委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办工作人员。
原告赵某某不服被告徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）作出的限期拆除违法建筑决定及被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）作出的行政复议决定，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告赵某某的委托代理人唐建华、万勇升，被告铜山区政府党组成员宗杰、委托代理人吴永华，被告大彭镇政府副职负责人陈峰、委托代理人吴永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，被告大彭镇政府作出大彭镇政限拆决字〔2015〕16号《限期拆除违法建筑决定书》，限原告赵某某自接到该决定书之日起2日内履行自行拆除义务，拆除原告在大彭村一组地段的182.67平方米的违法违章建筑物。若在该期限内未自行拆除的，镇政府将对原告的违法建筑（物）予以依法强制拆除。原告不服该决定向被告铜山区政府申请行政复议，铜山区政府于2016年3月21日作出[2015]铜行复第41号行政复议决定，维持被告大彭镇政府于2015年12月22日作出的限期拆除违法建筑决定。
原告赵某某诉称，原告于2015年12月22日收到大彭镇政府作出的《限期拆除违法建筑决定书》，因不服上述决定书，于2015年12月22日向被告铜山区政府提起行政复议，现原告不服被告作出的行政复议决定，故诉讼至法院，请求：1．依法撤销被告徐州市铜山区人民政府于2016年3月21日作出的[2015]铜行复第41号《行政复议决定书》；2．依法确认被告徐州市铜山区大彭镇人民政府作出的《限期拆除违法建筑决定书》行为违法；3．本案诉讼费用由两被告承担。
原告赵某某向本院提交了原告的身份证及涉案的《限期拆除违法建筑决定书》、《行政复议决定书》，证明原告为本案适格主体以及起诉的依据。
被告大彭镇政府辩称：原告位于大××组的土地被依法征收。2015年12月12日，铜山区人民政府、铜山区国土资源局分别将两公告予以张贴。2015年12月16-17日，相关部门对原告的房屋予以丈量，面积为462.67平方米。2015年12月18日，铜山区规划局证实原告的182.67平方米建筑物无合法建设手续。2015年12月19日，大彭镇政府作出《自行拆除违法建筑通知书》，要求原告自行拆除违法建筑。因原告未在规定期限内自行拆除，被告于2015年12月22日作出了《限期拆除违法建筑决定书》。由于原告建筑没有合法手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定，被告依法作出行政行为，符合法律规定。
被告大彭镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.大彭镇总体规划图，证明原告建筑物所处的位置属于乡村规划区。2.徐州市铜山区规划局铜规通（2015）第219号通知书，证明原告所建设的房屋面积没有任何的规划手续，属于违章建筑。3.《自行拆除违法建筑通知书》及送达照片，证明因原告存在违法建设行为，被告大彭镇政府依职权要求其自行拆除。4.《限期拆除违法建筑决定书》及送达照片，证明由于原告没有在规定期间内自行拆除违法建筑，大彭镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定作出该决定书。5.优盘一份，内容为：自行拆除通知书的送达照片、限期拆除通知书的送达照片及对原告房屋面积进行丈量的录像。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。
被告铜山区政府辩称：被告所做的复议决定程序合法、认定事实清楚。2015年12月23日，原告对大彭镇政府作出的《限期拆除违法建筑决定书》不服，申请行政复议，被告经审查后予以受理，并将案件受理（答辩）通知书送达给原告及大彭镇政府，大彭镇政府提交了相关证据。因案情复杂，经批准决定延期至2016年3月23日。经书面审查，认为大彭镇政府所做决定认定事实清楚，决定予以维持。
被告铜山区政府向本院提交了以下证据、依据：案件受理审查审批表、申请人案件受理通知书、大彭镇政府答辩通知书及送达回证、延期通知书及送达回证、行政复议决定书及送达回证，以上证据用以证明被告铜山区政府根据行政复议法的相关规定及时受理原告的复议申请，并将受理、答辩通知书分别送达给原告及大彭镇政府。由于案件复杂经批准延期一个月，后在规定期限内作出行政复议决定书，复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告对于被告大彭镇政府提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，该规划图为2008年至2020年规划，无法反映原告涉案房屋在2008年之前处于何种规划；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可，该通知书没有指明违法房屋的具体位置；对证据3的真实性无异议，但其中一张照片无法体现其张贴内容，且送达方式违法；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据5中的自行拆除通知书的送达照片、限期拆除决定书的送达照片与前述相应证据的质证意见一致，对房屋丈量视频的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可。被告铜山区政府对被告大彭镇政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告及被告大彭镇政府对被告铜山区政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。两被告对原告所举证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告大彭镇政府提交的证据1、2、3，因各方当事人对其真实性均无异议，能够证实案件相关事实，故可以作为定案证据使用；原告虽对证据4提出异议，但并未提供相应证据证明，本院对其真实性予以确认；对证据5中视频文件的真实性各方当事人均无异议，本院予以确认；对证据5中《限期拆除违法建筑物决定书》的送达照片、《自行拆除违法建筑通知书》的送达照片的真实性本院予以确认。
被告铜山区政府提交的证据能够反映涉案行政复议的基本过程，且各方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信；原告赵某某提交的证据能够反映本案的相关事实，且两被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告赵某某的涉案房屋位于徐州市××××组，因涉案房屋所在土地涉及征收，涉案房屋建筑面积经相关部门丈量为462.67平方米。2015年12月18日，徐州市铜山区规划局作出铜规通（2015）第219号《通知书》，主要内容为：经现场核查，位于大彭村一组赵某某建设的房屋面积182.67平方米。通过查阅审批资料图件，该建筑未经规划行政主管部门批准。同年12月19日，被告大彭镇政府以铜山区规划局出具的上述通知书为依据，作出大彭镇政自拆通字〔2015〕16号《自行拆除违法建筑通知书》，认定原告涉案房屋存在182.67平方米违法建筑，并告知原告3日内自行拆除，但未告知其享有相应陈述、申辩、听证等权利。由于原告赵某某在该《自行拆除违法建筑通知书》规定的期限内未自行拆除该通知书确认的违法建筑，2015年12月22日，被告大彭镇政府作出了大彭镇政限拆决字〔2015〕16号《限期拆除违法建筑决定书》，限原告赵某某在接到该决定之日起2日内履行自行拆除义务，该决定书张贴在赵某某房屋墙上。在上述期限内，原告未履行被诉决定书内容。
2015年12月23日，原告赵某某不服上述决定书，向被告铜山区政府申请行政复议。铜山区政府于2015年12月29日作出受理决定、通知被申请人大彭镇政府答辩，并于2016年2月14日根据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出行政复议决定延期通知书。同年3月21日，铜山区政府作出被诉[2015]铜行复第41号《行政复议决定书》，决定维持大彭镇政府于2015年12月22日作出的限期拆除违法建筑决定，并告知了申请人不服复议决定可提起诉讼的权利和期限。
另查明，涉案房屋现已被有关部门拆除完毕。
本院认为：一、关于被告大彭镇政府作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》是否合法的问题。
首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告大彭镇政府作为乡镇级人民政府，具有对其辖区的乡、村庄规划区内发生的违反城乡规划管理的建设行为作出处理的法定职权和职责。
其次，被告大彭镇政府根据徐州市铜山区规划局出具的铜规通（2015）第219号《通知书》作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》。经调查，前述通知书认定原告涉案房屋存在182.67平方米违法建筑系根据《江苏省村庄规划导则》计算得出，该通知书并未明确违法建筑认定所依据的法律规范，该通知书和被诉限期拆除违法建筑决定书亦未明确该违法建筑的建设时间、具体违建部分、违建部分面积测算方式、建材结构等内容。而原告涉案房屋系一栋整体性建筑，根据目前的有效证据，已认定的182.67平方米违法建筑和除此之外的合法建筑并不能明确加以区分。因此，被诉限期拆除违法建筑决定书关于原告涉案房屋存在182.67平方米违法建筑的事实认定，缺乏充分的证据及依据。
再次，《中华人民共和国城乡规划法》虽然对责令限期拆除的程序未作具体规定，但并不意味着行政机关作出限期拆除违法建设决定书时可以不遵循任何程序，其仍然要遵循程序正当（或正当程序）原则。根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、申辩的机会。就本案而言，被诉限期拆除违法建筑决定书直接针对原告的房屋，而房屋系原告的重大生活资料，故大彭镇政府作出被诉行政行为应当履行正当程序。从现有的证据看，尽管大彭镇政府在作出被诉限期拆除违法建筑决定书之前向原告作出《自行拆除违法建筑通知书》，但并未告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，违反了行政正当程序的基本要求。
因此，被告大彭镇政府作出的被诉《限期拆除违法建筑决定书》认定事实的依据不足，违反行政正当程序，依法应予撤销。鉴于涉案房屋现已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉限期拆除违法建筑决定书违法。
二、关于被告铜山区政府作出的被诉《行政复议决定书》是否合法的问题。
《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。据此，被告铜山区政府具有依申请对被告大彭镇政府作出的行政行为进行行政复议的法定职权。由于该复议决定所维持的被诉限期拆除违法建筑决定书依法应当确认违法，故被告铜山区政府作出的被诉行政复议决定依法应当撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告徐州市铜山区大彭镇人民政府作出大彭镇政限拆决字〔2015〕16号《限期拆除违法建筑决定书》的行政行为违法；
二、撤销被告徐州市铜山区人民政府作出的[2015]铜行复第41号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告徐州市铜山区大彭镇人民政府、徐州市铜山区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 李 浩
代理审判员 张 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王宣淇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。