江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣03民终95号
上诉人（原审被告）：刘喻，男，1996年9月21日出生，汉族，住萍乡市。
被上诉人（原审原告）：田建国，男，1965年10月30日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。
上诉人刘喻因与被上诉人田建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘喻、被上诉人田建国及其委托诉讼代理人杨宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喻上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不当，处理不公。1、是被上诉人先行动手，上诉人的行为属于正当防卫。2、被上诉人看病时间与双方冲突时间间隔较长，不排除有其他原因致使被上诉人眼睛受伤。3、被上诉人眼睛受伤不需要住院治疗。4、被上诉人当时系酒驾，是发生本案的根本原因。
田建国辩称，一、上诉人的行为不符合正当防卫。二、被上诉人的病情由医院决定，而非由非医务人员来决定是否住院和治疗。三、被上诉人并非酒驾。
田建国向一审法院起诉请求：1.判令刘喻赔偿田建国各项损失共计39239.87元[医药费11654.87元；误工费19200元（120天×160元/天）；护理费4200元（30天×140元/天）；营养费900元（45天×20元/天）；交通费285元（19天×15元/天）；伙食补助费950元（19天×50元/天）；后续治疗费500元；鉴定费1250元）；2.本案诉讼费由刘喻承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日下午15时许，田建国驾驶一辆红色男士摩托车途径萍乡市安源区八一街西门桥天主教堂上坡处，不小心碰到了刘喻驾驶的黑色女士电动车的挡泥板，因田建国语气强硬不道歉，双方发生了肢体冲突。萍乡市交警支队直属大队到达现场处理警情时，双方仍在争吵，刘喻朝田建国左眼打了一拳。田建国于当日被送往萍乡市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左眼球钝挫伤；2.左眼间接性视神经损伤；3.左眼结膜下出血；4.左眼眶骨骨折；5.右手部咬伤；6.全身多处软组织挫伤。2017年3月10日，田建国出院，共计住院8天，花费医疗费7184.93元，出院医嘱要求继续住院治疗。2017年3月11日，田建国在湘雅萍矿合作医院住院治疗，同年3月22日出院，共计住院11天，花费医疗费4469.94元。2017年3月3日，萍乡市公安局安源分局八一派出所委托对田建国的损伤程度进行评定。2017年3月13日，萍乡市安源区公安司法鉴定中心出具（安）公（司）鉴（损）字[2017]121号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为田建国的损伤程度已构成轻微伤。2017年7月20日，田建国申请江西吴楚司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行评定。2017年7月24日，江西吴楚司法鉴定中心作出吴楚法医[2017]临鉴字3427号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人田建国的损伤不构成伤残等级；2.被鉴定人田建国的损伤误工期评定120天，护理期评定30天，营养期评定45天；3.被鉴定人田建国的损伤后续治疗费评定伍佰元。田建国为此花费司法鉴定费1200元。田建国系非农业家庭户口。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康造成一定损害的，应承担相应的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案田建国、刘喻因开车之事引发纠纷，本应正确对待冷静处理，但田建国在其驾驶的摩托车不小心刮蹭到刘喻电动车挡泥板时，未主动道歉，而是态度强硬，是引发本案的起因。刘喻在交警到达现场处理警情时，仍对田建国动手，将田建国左眼打伤，亦存在过错。根据本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定田建国、刘喻双方分别承担30%、70%。结合田建国诉请，依据相关法律规定，对田建国的损失计算如下：1.医药费11654.87元（萍乡市第二人民医院7184.93元+湘雅萍矿合作医院4469.94元）；2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因田建国未提供证据证明其收入状况，以江西省2017年度职工平均工资57470元/年计算为18894.25元（57470元/年÷365天×120天）；3.护理费田建国主张4200元，符合法律规定，予以支持；4.营养费450元（10元/天×45天）；5.交通费酌定为190元；6.伙食补助费570元（30元/天×19天）；7.后续治疗费500元；8.鉴定费1200元。综上，田建国因本案造成的损失为37659.12元。刘喻应赔偿田建国各项损失计26361.38元（37659.12元×70%）。剩余经济损失由田建国自行承担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、限刘喻于本判决生效之日起七日内赔偿田建国因本案造成的损失计26361.38元；二、驳回田建国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由田建国负担322元，由刘喻负担459元。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，除“田建国于当日被送往萍乡市人民医院住院治疗”的事实外，查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，田建国于2017年3月2日被送往萍乡市第二人民医院住院治疗。二审庭审中田建国陈述其在事故发生后就没有去上班，在2017年4月2日才去上的班，且2017年4月18日发了3月份的工资4500元，并表示其每月工资为7500元。
本院认为，上诉人与被上诉人因驾驶的摩托车发生剐蹭而产生矛盾，在交警到达现场处理警情时，双方本应如实陈述事情的经过，接受交警的处理，但在交警处理的过程中，双方仍然继续争吵，双方继续争吵的行为虽均具有过错，但不属于基于情势急迫，一方必须要使用暴力手段的情形，上诉人在交警已到场处理纠纷的情形下仍动手将被上诉人的左眼打伤，其行为不属于正当防卫的范畴，上诉人对其行为应该承担相应的法律后果。上诉人对打被上诉人左眼的事实没有异议，被上诉人在冲突发生的当日即到医院进行治疗，上诉人主张被上诉人看病时间与双方冲突时间间隔较长，不排除有其他原因致被上诉人眼睛受伤，但并未提供相应证据证明，而结合本案事实以及被上诉人的住院诊断材料，可以证实被上诉所受伤害与上诉人的侵权行为具有必然的联系。被上诉人因伤到医院进行诊断，是否需要住院治疗属于医务人员诊断的结果，而萍乡市第二人民医院的出院证明书中亦建议继续住院治疗，故被上诉人从萍乡市第二人民医院出院后继续到湘雅萍矿合作医院住院治疗符合医院的诊断建议，且上诉人并未提供证据证明被上诉人眼睛受伤不需要住院治疗，故一审法院对被上诉人需住院治疗的事实及住院天数予以认定并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉人系酒驾，但并未提供证据证明，对该主张不予支持。因此，一审法院基于本案的具体情况及双方对事件发生的过错程度，认定上诉人与被上诉人分别承担70％、30％的责任并无不当，本院予以支持。关于被上诉人的具体损失问题。医疗费11654.87元有相应的清单和票据，本院予以支持。误工费系无法从事正常工作而实际减少的收入，被上诉人于2017年3月2日因伤住院治疗，其认可在2017年4月2日开始正常上班，即被上诉人如果存在误工费的损失，则根据其陈述，只能是2017年3月份未正常工作而实际减少的收入，被上诉人主张其每月工资为7500元，且每年还具有相应的奖金收入，但并未提供相应证据予以证明，在其认可实际已发2017年3月份工资4500元的情况下，其未能提供证据证明其实际减少的收入，故对其主张的误工费损失，本院不予支持，一审判决认定被上诉人误工费为18894.25元，适用法律错误，本院予以纠正。护理费、营养费、伙食补助费有江西吴楚司法鉴定中心的鉴定结论以及医院诊断资料确定的相应期限，一审判决认定护理费为4200元、营养费为450元、伙食补助费为570元并无不当，本院予以支持。交通费属于就医确需支出的费用，一审判决酬情认定190元，本院予以支持。后续治疗费500元有相应的鉴定结论，本院予以支持。鉴定费1200元有相应票据且属于被上诉人维护自身的合法利益、明确权利和责任确需支出的费用，本院予以支持。故被上诉人的实际损失为18764.87元，上诉人应赔偿的金额为13135.41元（18764.87元×70％），剩余损失由被上诉人自行承担。
综上所述，一审判决认定上诉人应承担的赔偿金额错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
维持江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2405号民事判决的第二项，即“驳回田建国其他诉讼请求”。
变更江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2405号民事判决的第一项，即由“限刘喻于本判决生效之日起七日内赔偿田建国因本案造成的损失计26361.38元”变更为“限刘喻于本判决生效之日起七日内赔偿田建国因本案造成的损失计13135.41元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费781元，二审案件受理费459元，共计1240元。由上诉人刘喻承担566元，被上诉人田建国承担674元。
本判决为终审判决。
审判长 易 康
审判员 严林伟
审判员 黄 薇
二〇一八年三月二十日
书记员 易丽娟