wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0503刑初79号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈代彬，男，1983年9月5日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市江阳区。因犯盗窃罪，于2016年8月2日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月28日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年11月8日被监视居住，2018年1月22日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人陈代彬犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人陈代彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2017年10月21日时15时左右，被告人陈代彬于泸州市纳溪区人民东路建设银行门口尾随被害人张某，秘密窃取张某随身携带的vivo手机一部，后将该手机卖给陈某，陈某将手机卖给周某，周某将手机卖给姚某。经鉴定，涉案手机价值人民币447元。现该手机已追回发还被害人张某。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人陈代彬于2017年10月28日在泸州市江阳区蓝田镇蓝滨城小区门口被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认定〔2017〕89号涉案财物价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、调取证据清单、被告人陈代彬的供述和辩解及辨认笔录、被害人张某的陈述、证人黄某的证言、证人陈某、周某、姚某的证言及辨认笔录、机动车详细信息、作案截图、购机发票、接受证据材料清单、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息、四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初434号刑事判决书及释放证明、纳溪区刑侦大队情报中队警情研判等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈代彬以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院予以采纳。被告人陈代彬盗窃他人财物，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内判处刑罚，并处或者单处罚金。被告人陈代彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈代彬如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；本案被盗手机已追回归还了失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈代彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已关押的12天，被告人陈代彬的刑期自2018年1月22日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈代彬的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘璐璐
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执52号
申请执行人：姚智文，男，1988年4月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：曹丽娟，女，1988年1月10日生，汉族，响水县人，住江苏省响水县。
被执行人：南通奎达商贸有限公司，组织机构代码证：91320611072765897Q，住所地：南通市崇川狼山镇街道同心社区八组。
法定代表人：曹秀玉。
申请执行人姚智文与被执行人曹丽娟、南通奎达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）苏1181民初1632号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南通奎达商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚智文借款40000元。二、被告曹丽娟对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费600元，合计1820元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为41820元，本院于2018年1月2日立案受理。
2017年12月20日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年1月17日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年1月4日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2018年1月11日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年4月26日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月2日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年3月22日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初1632号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月七日
书记员 徐 娟
中华人民共和国
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民申502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽志旭投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路南合安路东桐山国际购物广场南商铺206号。
法定代表人：吕银珍，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章某（Z），1962年11月11日出生，新西兰国籍，住上海市长宁区。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
以上两申请人共同委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林超，安徽奥成律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：桐山实业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路桐山国际购物广场。
法定代表人：桂桐怀，访公司董事长。
再审申请人安徽志旭投资管理有限公司（以下简称志旭公司）、章某（Z）因与被申请人合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司）及一审被告、二审上诉人桐山实业（合肥）有限公司（以下简称桐山公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
志旭公司及章某（Z）申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。1、认定海恒公司按约履行了相应义务严重违背事实。依据《经营权转让合同》约定，在桐山公司子公司取得企业法人营业执照后，由子公司与海恒公司签署合同，但是海恒公司一直拒绝和子公司志旭公司签订新合同。也拒绝依约为桐山公司或志旭公司提供产权证明、租赁证明。在明知案涉房屋交由志旭公司实际经营管理，租金系志旭公司支付的情况下，违背诚实信用原则，恶意散播志旭公司无权转租的信息，致志旭公司无法正常经营，投入的1500万改造资金无法获得回报。其行为构成根本违约。2、志旭公司以桐山公司名义支付的合计672268元维修工程款应抵扣经营权使用费。（二）原判决适用法律错误。1、依据司法解释，次承租人享有合同解除的抗辩权，在各次承租人均未明确放弃合同解除抗辩权的情况下，原审未通知众多次承租人参加诉讼，径行判决解除合同错误。次承租人无配合交付的义务，给付标的事实上不能履行。2、桐山公司有先履行或同时履行抗辩权，原判以桐山公司未按期支付租金为由，判令解除合同错误。志旭公司对案涉房屋享有合法的承租权。3、合同实际履行主体是桐山公司的子公司，将桐山公司作为合同履行主体错误。未明确志旭公司的法律地位。4、法律规定承担连带责任必须有明确的规定。申请人出具《承诺函》没有对桐山公司欠付租金承担连带清偿责任的意思表示。且承诺的相对人是桐山公司，原判混淆契约相对性的基本原则，判决申请人承担连带义务不当。
海恒公司提交意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1、海恒公司与桐山公司签订《经营权转让合同》及补充协议合法有效。双方都应严格依照合同约定履行。本案合同履行过程中，桐山公司未能依约支付经营权使用费构成违约，在海恒公司发出催告后仍未能支付，原审法院依据合同约定，判令解除合同，符合法律规定；2、依据合同相对性原则，桐山公司应对志旭公司的相关经营、管理行为向海恒公司承担责任。申请人向桐山公司出具《承诺函》，确认欧风街自营、租赁和转租赁等经营行为均为其所为，并承诺任何第三方发起涉及桐山公司的经济、安全等纠纷或诉讼事项，由申请人负责处理和承担责任。据此，原审法院认定申请人的承诺构成对案涉债的加入，判令其承担连带责任符合本案实际；3、志旭公司虽主张海恒公司拒绝与其直接签订合同构成根本违约及维修工程款抵扣租金，但缺乏证据支持；4、本案为租赁合同关系，根据合同相对性原则，次承租人不属于必须参加诉讼的当事人，且次承租人也未申请参加诉讼并提出代付租金及违约金的抗辩，原审法院未予追加并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安徽志旭投资管理有限公司及章某（Z）的再审申请。
审 判 长 李 峰
审 判 员 朱道林
审 判 员 曹化元
二〇一八年一月二十九日
法官助理 宋 一
书 记 员 张海琴
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3886号
原告周伦，男，汉族，1970年7月6日出生，住成都市温江区。
被告富顺永安实业有限公司，住所地：富顺县富顺镇滨江路八组团1号楼3楼2号。
法定代表人吴永安。
本院在审理原告周伦诉被告富顺永安实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周伦向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伦撤回起诉。
本案案件受理费4900元，由原告周伦自行承担。
审判员 刘路茜
二〇一七年十二月八日
书记员 姚 杰
1/1
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1308号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823-5，住所地：丹阳市云阳路2号。
法定代表人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人：丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司，组织机构代码67637228-5，住所地：丹阳市界牌镇武阳工业园
法定代表人顾俊。
被执行人：顾俊，男，汉族，1975年1月22日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：陈芳，女，汉族，1976年1月4日生，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：江苏金长江环保汽摩消声器有限公司，组织机构代码14246664-X，住所地:丹阳市界牌长江渔场。
法定代表人王礼生。
委托代理人范默涵，江苏苏源律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司、顾俊、陈芳、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司金融借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）丹后商初字第0112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司于本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款17500000元。支付利息110049.99元，并按合同约定利率支付2015年4月25日起至实际还款之日的利息。二、被告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司于本判决生效后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行律师费200000元。三、被告顾俊、陈芳、江苏金长江环保汽摩消声器有限公司对被告丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为17951189.99元，本院于2017年3月14日立案受理。
2017年2月15日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年5月8日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年3月17日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年3月17日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依法对被执行人江苏金长江环保汽摩消声器有限公司名下位于界牌镇界北村房地产【房屋产权证号：丹房权证界牌字第××号；土地证号（2007）03419、（2006）002**】和位于开发区北三纬南侧房地产【房屋产权证号：丹房权证开发区字第××；土地证号：（2012）006**】进行了查封，但上述房地产暂不具备处置条件。2018年3月20日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月18日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年4月17日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潍城民初字第671号
原告李某甲。
委托代理人张东彦，山东恒源律师事务所律师。
被告张某，无业。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张彦东、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，由于婚前认识时间短，结婚仓促，双方婚姻基础薄弱，婚后被告脾气暴躁经常因琐事辱骂原告及其母亲。加之被告经常多天不回家，对孩子也漠不关心。以致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。为此，原告特诉至法院，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称，我不同意离婚，因为我们双方婚前婚后感情一直很好。为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告张某于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现与被告共同生活。2014年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，应有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵丽娜
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 刘 琼
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0402执626号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
主要负责人：黄震，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该行员工。
被执行人：许伟，男，1989年7月17日生，汉族，住江苏省扬州仪征市。
平安银行股份有限公司常州分行与许伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4881号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、许伟归还平安银行股份有限公司常州分行贷款本金222037.89元、计算至2017年8月30日的利息16820.89元，逾期利息21234.39元，并支付自2017年8月31日起至本息实际付清之日止以本金及利息之和238858.78元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息；二、如被告许伟未能履行上述还款义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就被告许伟所有的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为04447077N54B30A的宝马牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；三、案件受理费2601元，由许伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月25日立案执行。
执行过程中，本院于2018年5月24日作出(2018)苏0402执626号执行决定书，决定将被执行人许伟纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执626号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，经查询，本院查封了被执行人名下的苏Ｋ×××××号车辆，但因车辆下落不明暂时无法处置，同时被执行人名下无银行存款、证券、不动产等财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 刘 跃
二〇一八年六月一日
书 记 员 李晓萍
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0238执33号之一
申请执行人廖正佳，女，1979年5月19日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人黄红艳（一般授权），重庆浩志律师事务所律师。
被执行人沈耀福，男，1967年1月13日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人廖正佳与被执行人沈耀福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0238民初1928号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈耀福逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人廖正佳于2018年1月8日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人沈耀福适宜强制执行的财产，申请执行人廖正佳予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238民初1928号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年四月九日
书记员 陈兴荣
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3391号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人邱金兴。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司诉被告邱金兴信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00175号民事调解书已生效，该法律文书明确：“一、原、被告双方一致确认被告邱金兴结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司截止2015年8月4日的透支本金、利息、超限费、滞纳金合计15600元，由被告邱金兴于2015年9月5日前一次性归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司。二、本调解协议经双方当事人签字后生效。三、案件受理费减半收取135元，由被告邱金兴负担并于2015年9月5日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告邱金兴未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年4月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15435元，执行费132元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有苏e×××××的车辆，本院已于2016年6月7日对上述房产进行了查封，查封期限为二年（自2016年6月7日起至2018年6月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，目前该车下落不明，本院无法处置变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人邱金兴名下有位于盛泽镇西厍港的房产，本院已于2016年6月7日对上述房产进行了查封，查封期限为三年（自2016年6月7日起至2019年6月6日止），申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由于本案申请执行标的较小，目前不宜对上述房产进行处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院发现被执行人名下有车辆，上述车辆已被本院查封，因其下落不明无法处置变现。本院发现被执行人名下有房产，该房产已被法院查封，但由于本案申请执行标的较小，目前不宜处置。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00175号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的或待被执行人财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王熙彤
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初1706号
原告：杨光萍，男，1983年10月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：田茂碧，女，1966年4月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨通伦(被告田茂碧之公公)，1945年12月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨光萍与被告田茂碧健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光萍及其委托诉讼代理人谢奎，被告田茂碧的委托诉讼代理人杨通伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光萍向本院提起诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费(3655.23元)、误工费(150元/天×10天=1500元)、住院伙食补助费（50元/天×6天=300元）、护理费（100元/天×6天=600元）、交通费（200元）、精神损害抚慰金（3000元）共计9255.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告雇请挖机到原告承包经营的土地内挖水池。原告即劝说挖机师傅，其挖掘的土地属原告所有不得开挖。为此被告即对原告进行辱骂及殴打，并多次打击原告的面部及耳朵部位。原告鉴于被告的年龄未还手。被告的侵权行为导致原告受伤住院治疗。经彭水县人民医院诊断为：1、左侧颌面部钝性外伤；2、左耳外伤性耳鸣。住院治疗6天后病情好转出院。因原告与被告协商赔偿事宜未果，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告田茂碧辩称：原告诉称事实不属实，被告雇请挖机挖水池的土地属被告所有，被告也没有打伤原告，原告住院时间也是在纠纷发生两天后，有可能是其他原因受伤，原告强行阻止被告挖机挖水池造成被告损失5000元，原告的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日下午，被告田茂碧雇请挖机在小地名叫“喷灌池”处准备挖一水池用于储水，原告杨光萍之母罗明淑认为被告挖水池的土地系其承包地，便蹲在挖机前不让被告的挖机工作。原告杨光萍接到电话后亦赶到现场阻止挖机挖水池，被告田茂碧去拉原告之母离开挖机，原告杨光萍见状上前拉被告田茂碧，两人发生抓扯，被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光。事发当天下午村组干部召集双方调解未果，约定次日到司法所调解。2017年3月17日原告杨光萍与被告田茂碧到司法所调解。2017年3月18日原告杨光萍到彭水县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧颌面部钝性外伤；2、左耳外伤性耳鸣？住院6天，于2017年3月24日出院，出院诊断同入院诊断，花去医疗费3655.23元。原告杨光萍称其从事装修工作，但未提交证据予以证明。
本院认为，原告杨光萍与被告田茂碧因两家土地权属争议继而发生抓扯，在此过程中被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光，致其受伤住院，对原告杨光萍因此而造成的损失应承担相应的赔偿责任，结合纠纷的发生，本院认为原告杨光萍在本次纠纷中亦对被告田茂碧发生了抓扯，存在一定的过错，依法可以减轻被告的赔偿责任，本院确定被告田茂碧承担70%的赔偿责任。关于损害后果，医疗费3655.23元有医疗发票及病历证明，本院予以确认；住院伙食补助费300元(6天×50元/天)、护理费600元(6天×100元/天)符合法律规定，本院予以确认；误工费，原告请求的是1500元（10天×150元/天），因其未提交证据证明其收入情况，根据法律规定，参照本县用工费用的普遍标准，确定误工费标准为80元/天，原告杨光萍未提交其持续误工之证据，其误工时间只能计算其住院时间，则其误工费为480元（6天×80元/天）；交通费200元，因原告杨光萍未提交证据予以证明，本院不予支持；精神损害抚慰金3000元，因原告杨光萍未提交其因被告的侵权导致其精神受到损害的证据，故对其精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。据此原告杨光萍的合理损失为5035.23元，被告田茂碧应赔偿原告杨光萍3524.66元。关于被告田茂碧辩称未打伤原告，且原告在纠纷发生两日后才住院治疗，其住院治疗的伤有可能是其自己造成的，对该辩解，本院认为，原告杨光萍与被告田茂碧发生抓扯，被告田茂碧打了原告杨光萍几耳光，该事实是客观存在的，事发当日双方一起参与了村组干部的调解、次日又一同到司法所调解，原告杨光萍称因参与调解就没有及时就医，且被告田茂碧亦未出示证据证明本次纠纷发生后原告杨光萍有受其他伤害的证据，故被告田茂碧的该辩解意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂碧于本判决生效后十日内赔偿原告杨光萍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费3524.66元；
二、驳回原告杨光萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元(原告杨光萍已预交400元)，由原告杨光萍负担120元，被告田茂碧负担280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 马应德
人民陪审员 彭顺权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 严 怡
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5217号
原告：中色科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区西苑路一号。
法定代表人：黄粮成，职务：董事长。
委托代理人：郭默，系该单位职工。
委托代理人：张毅，系该单位职工。
被告：广元蜀塔电缆有限公司，住所地：广元经济技术开发区川浙合作产业园。
法定代表人：党飞，职务：执行董事。
委托代理人：高飞，泰和泰律师事务所律师。
原告中色科技股份有限公司诉被告广元蜀塔电缆有限公司为合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中色科技股份有限公司委托代理人郭默、张毅，被告广元蜀塔电缆有限公司委托代理人高飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中色科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付设计费450000元；2、依法判令被告支付原告违约金14250元（按中国人民银行同期贷款率，自2016年3月17日暂计算至2016年11月10日）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月原、被告双方签订了《高精度建筑用铝幕墙板及装饰带项目》工程设计合同。合同生效后，原告按照被告委托，完成了主厂房施工图等设计工作并交付被告。被告接收设计图后，未能按合同约定支付设计费45万元。期间，虽经原告不断催要，但被告一直不予支付。被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告广元蜀塔电缆有限公司辩称，原告没有向被告交付任何合法有效且符合合同目的的施工图纸，原告也不可能向被告提交合法有效且符合合同目的的施工图纸，故请法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告中色科技股份有限公司和被告广元蜀塔电缆有限公司签订了《建设工程设计合同（二）》，约定：“发包人（广元蜀塔电缆有限公司）委托设计人（中色科技股份有限公司）承担高精度建筑用铝幕墙板及装饰带项目的工程设计，双方商定设计费为人民币壹佰伍拾万元整，支付方式为本合同生效后5天内，发包人向设计人支付设计费总额20%，即30万元作为定金，设计人提交主厂房施工图纸时，发包人支付设计费总额的30%，即45万元……”。庭审中，原、被告一致认可的事实为：被告广元蜀塔电缆有限公司已按约定向原告中色科技股份有限公司支付定金30万元，原告中色科技股份有限公司于2015年12月份向被告交付了《规划设计方案》及主厂房规划图纸。庭审中，被告广元蜀塔电缆有限公司称原告交付的主厂房规划图纸在2016年2月份相关规划部门的初审过程中未通过，被告已将主厂房规划图纸返还原告修改、完善，但原告没有修改，并于2016年3月将原规划图纸交付给了被告。原告中色科技股份有限公司称原告已将返回的规划图纸进行了修改、完善，并于2016年2月底将修改过的主厂房规划图纸交付给了被告，被告通过传真方式予以确认。2016年11月，原告以被告未按合同约定支付设计费为由诉至本院。
上述事实由双方当事人提交的《建设工程设计合同（二）》、传真回执四张、《会议纪要》以及《规划方案设计》等证据以及当事人的当庭陈述在卷资证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2015年9月2日签订的《建设工程设计合同（二）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为真实有效合同，故双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告于2015年12月向被告交付主厂房施工图纸，从被告提交的《广元经济技术开发区规划建设分局关于印发<工业项目方案技术会审会议纪要>》的内容显示，专家组对原告的方案提出了部分修改意见。本院认为，被告提交的《会议纪要》显示的时间为2016年2月，而原告提交的被告向原告回复的传真回执显示的时间为2016年3月，且在验收单位一栏中有被告的盖章以及相关人员的签字。该传真回执发生在方案审核之后，足以证明被告对原告交付的主厂房施工图纸的认可和验收，故对于原告要求被告支付设计费45万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持，违约金应自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告广元蜀塔电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告中色科技股份有限公司支付设计费45万元及违约金，违约金以45万元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该设计费支付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费8263元、保全费2841元，由被告广元蜀塔电缆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 马琼会
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李冰冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初7641号
原告：王维斌，男，汉族。
被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商167（一）商167（一）上，统一社会信用代码91340100394393897A（1-1）。
法定代表人：李荣才，总经理。
委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王维斌与被告合肥金弘商业运营管理有限公司一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王维斌撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5066号
原告：张韶华(CHOSHOKA)，女，1957年6月30日出生，住天津市西青区。
被告：张二猛，男，1986年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告张韶华与被告张二猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
原告张韶华向本院提出诉讼请求1.退还订金人民币4000元（证据1）；2.退还玻璃制作4608元及运输272元，费用合计人民币4880元（证据2，3）。事实和理由:2015年12月中旬,我家装修急需购入户门窗，当时联系到天津汉赢门窗负责人被告张二猛。2016年1月7日，被告张二猛来我家测尺。我详细说明了作为入户门的设计要求，他说他们公司在北京有诸多案例，放心绝对没问题。之后进行测量，两门一窗面积为13.45平方米，制作安装费共18000元。根据被告张二猛的要求，我交付了4000元现金订金后，他写下合同（附件证据1），并再三承诺本年1月20日即春节前一订安装上。2016年1月15日，合同签订一周后被告张二猛突然来电话说玻璃做不了，问其原因是不知做法。考虑是传统工艺，我就建议他去装饰城看看供参考。2016年1月16日，被告张二猛带我到河西登发装饰城，见到多家可做，就问他为什么说做不了，他说是他的合作方说的。时间紧迫我没计较他的推脱，催他抓紧订制。他选定秦皇岛七彩石玻璃厂与销售电话联系后让我与厂方签合同付费，对此他解释说他出面就贵了。当时我按照被告张二猛给的尺寸和电话与秦皇岛七彩石玻璃厂联系后，当天生产部门来电话核对花样，17日给出4608元合同价，我立刻打款并通知厂方加紧制作，厂方答应制成后23日左右用德邦快运送到天津。我随即将进程通知了被告张二猛，催促他按合同期做好门窗框先运来装上，即方便入口处的地暖保暖，待玻璃一到马上能安装，他一再说放心误不了。证据2是汇款证明，19日汇款是因收款人姓名有误被退回后再汇日期。2016年1月20日，合同期已到但不见门窗框运来，我给被告张二猛电话，他说在准备会展，门窗框等玻璃来了再说，耽误不了你。我开始不安，再三嘱咐他不能食言。2016年1月21日，待安装大门处的地暖因冻涨开始漏水，我通知被告张二猛请他把框子马上运来装上，我好做防冻措施，可是他竟说年底没工人了，框子要等到春节后2月底3月初才能做。要是再交上1万块钱可能能早点。后来他说漏了嘴是参展需要1万快钱。我气愤不已，正式申明他在违约并要求还我订金，我另找厂家。当天我到侯台装饰城防盗门厅7号咨询，得知成品门可以尽快到货，就当着店主打电话给被告张二猛，再次确认25日玻璃到货前，框子能否做好。可被告张二猛丝毫没有履行合同诚意，说不可能就挂了电话。无奈下我只好让店家按图报价，日后测尺。2016年1月25日，玻璃运到天津，我租车拉回后，作为最后期待，通知被告张二猛玻璃已到，如果有做好的框子马上运来装上，可还是被他一口回绝。要他偿还订金时，他竟然态度恶劣地说没有挂了电话。我对被告张二猛彻底失望了，马上通知侯台店家来测尺，订购了成品门。2016年1月26日，被告张二猛来到我家，不但不还订金，竟要求对咨询过的阳光房再签高额合同，交10万订金。至此我才意识到被告张二猛的恶意和手段，要他马上退还订金，不得再来我家。被告张二猛见我意绝，就翻脸说要钱没有走掉。2016年3月，我因心脏病复发，出国诊断，5月做了开胸大手术。期间听说4月初被告张二猛曾来我家大闹过。7月初我回国疗养，8月能外出时，通过工商局找到被告张二猛，可他谎称是做好框等我，拒不退还订金等，工商局以金额较大建议民事诉讼解决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽被告在诉讼中陈述其居住在天津市北辰区x门xx号并提交了房屋租赁合同、收条、收据、燃气卡、购电卡予以证明，但其房屋租赁期间自2017年4月1日至2018年3月30日，被告并未在天津市北辰区连续居住满一年，本院认为天津市北辰区并非被告经常居住地。经查被告户籍地在山东省乐陵市xx街道办事处xx村xx号。此外，原、被告未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地亦不在天津市红桥区。综上所述，本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山东省乐陵市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 周姗姗
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 琪
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1433号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山继兴房地产开发有限公司,住所地：唐山市丰南区水晶花苑底商39号。
法定代表人：郭建，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付志钰，女，1977年10月14日生，汉族，干部，现住唐山市丰南区。
一审被告：董彩霞，女，1958年12月17日生，汉族，无业，现住唐山市丰南区。
再审申请人唐山继兴房地产开发有限公司因与被申请人付志钰民间借贷纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）唐民二终字第3404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
继兴房地产公司申请再审主要称，一、原审法院认定本案属于借贷关系正确，但是认定董彩���的借款行为属于职务行为错误。董彩霞在原审中从未认可《房产买卖合同》及《收条》中申请人的印章是其盖印，被申请人也未提供任何证据证明申请人的印章系董彩霞加盖，原审认定申请人印章系董彩霞加盖错误；董彩霞曾当庭表示与被申请人之夫郑贵亮存在借款关系，其将从郑贵亮所借的资金全部用于偿还个人债务，并未用于申请人公司经营；申请人提交的现法定代表人与董彩霞、郑贵亮的录音证据可以证明这一事实。二、该录音证据能够证明郑贵亮明知董彩霞借款的用途是用于个人债务并未用于公司经营，仍向董彩霞高利放贷提供借款，且亲自参与董彩霞偿还个人借款的全过程。有关借款的时间、金额、款项的交付方式、付款人以及董彩霞所借款项的用途等情况是作为本案的债权人、向董彩霞实际提供借款郑贵亮所称。上述借条、录音银行转款凭证等证据��够证明本案为民间借贷纠纷，借贷双方为郑贵亮与董彩霞，上述款项未到达过申请人公司账户，郑贵亮明知董彩霞所借款项用于偿还个人债务，仍向其提供借款，且亲自参与董彩霞偿还个人借款的全过程。原审以申请人主张该借款董彩霞用于偿还个人债务，应当承担举证责任，证明董彩霞偿还个人债务的证据，未能提供证据证明，其抗辩主张不予采信的认定错误。三、原审法院应当对本案进行中止审理，将伪造申请人公章的犯罪行为移送公安或检察机关处理，而原审法院却以“不属于本案的审理范围”为由未中止审理，违反法定程序。现申请人有证据证明，登记在申请人名下的原冀Ｂ×××××奔驰轿车已被郑贵亮在没有与申请人任何沟通的情况下，非法转移至他人名下，给申请人造成重大损失。
本院经审查认为，在被申请人提交证明双方名为房屋买卖，实为借贷关系的《房地产买卖合同》、《收条》等证据中，除申请人原法定代表人董彩霞的签字外，均加盖有申请人公司公章，虽然该公章在司法鉴定中被鉴定为与申请人提交的公章样本不一致，但该证据无法证明与被申请人之间存在借贷关系的是董彩霞个人，也不足以证明被申请人在签订上述合同时，知晓该公章不符的情况。如果存在伪造公司公章或其他涉嫌刑事犯罪等问题，应当由申请人向公安侦查机关立案，由其处理，不属于本案的审理范围。关于申请人所称其名下汽车由被申请人占有、转移的问题，如果认为损害其财产权益，亦应另案解决。
综上，申请人唐山继兴房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐山继兴房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年六月一日
书记员 祁立肖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更652号
罪犯黄彪，男，1985年9月13日出生，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月15日作出(2007)穗中法刑二初字第132号刑事附带民事判决，以被告人黄彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，同时判处被告人黄彪等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币356114.73元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月7日作出(2008)粤高法刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月29日作出（2011）韶中法刑执字第3812号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年11月15日作出（2012）韶中法刑执字第9821号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2014年11月27日作出（2014）韶中法刑执字第7576号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年8月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彪因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2014年7月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分4793分，表扬7次；其中4200分于2017年7月20日折换表扬7次，剩余考核分593分。2017年8月21日因私自收送他人财物，数额巨大，被一次性扣100分。裁判罚金20000元，原已交20000元，民事赔偿款356114.73元，原已赔偿6000元，本期赔偿9900元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因违反监管规定被一次性扣100分，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄彪予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执294号
申请执行人：广元青年国际旅行社有限责任公司
被执行人：李玉成，男，1969年4月11日出生，汉族
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李玉成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李玉成银行存款48348.60元（本金47446.60元，诉讼费290元、执行费612.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙 政
二〇一七年三月二十日
书记员 梅洪铭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)陕01刑更214号
罪犯苟小明，男，1970年4月3日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）宝刑一初字第00028号刑事判决书，以被告人苟小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2025年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更528号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2024年1月13日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟小明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯苟小明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苟小明准予减刑八个月（余刑执行至2023年5月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦云飞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2589号
原告李金瑞，女，汉族，1978年2月8日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告李金瑞诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李金瑞的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款90000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了2700元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金87300元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权90000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月13日还款2700元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月27日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款90000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款2700元后再无任何还款行为，余款本金87300元未付，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以87300元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李金瑞欠款87300元及违约金（以87300元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告李金瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，保全费1060元，共计3043元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0981民初254号
原告：雷欢，女，1990年12月3日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地：湖北省应城市，经常居住地：湖北省应城市。
被告：范新，男，1986年12月3日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。
原告雷欢与被告范新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，由审判员丁政芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因当事人双方达成了和解，原告雷欢于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷欢向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告雷欢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷欢负担。
审判员 丁政芳
二〇一八年四月三日
书记员 左 威
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初356号
原告彭金亮，男，1954年12月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
被告季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市经济开发区。
原告彭金亮与被告季和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员周峰适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭金亮到庭参加诉讼，被告季和平经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭金亮诉称，2016年1月28日，被告季和平因缺乏周转资金，向原告借款900000元，并约定月利率3%，许期一年还清。逾期后，双方经结算，由被告季和平向原告出具一张1397268元欠条，重新许期于2017年1月20日偿还，再次逾期未能偿还。为此，请求人民法院判令被告季和平支付借款本息。
原告彭金亮为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告彭金亮身份证（复印件），证明原告彭金亮身份。
证据2，被告季和身份证（复印件），证明被告季和平身份。
证据3，欠条及“季总借款利息对账表”（均为复印件），证明被告季和平借款900000元及至2017年12月4日应支付利息497268元，合计欠款1397268元的事实。
证据4，借条（复印件），证明被告季和平于2014年11月28日，从刘淑兰（原告彭金亮之妻，居民身份证号）处借款1000000元，约定月息3%，用期150天的事实。
被告季和平未答辩，亦未向本院出示证据。
本院依法对原告彭金亮出示的4份证据进行了审查，认为原告彭金亮出示的4份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年11月28日，被告季和平因缺乏周转资金，向刘淑兰（原告彭金亮之妻，居民身份证号）借款1000000元，约定借款月利率3%，借款期限150天，刘淑兰扣除当月利息30000元后，于当日通过中国建设银行向被告季和平转账970000元。2016年2月7日，被告季和平向刘淑兰偿还借款本金100000元，利息分6次以月利率3%付至2017年1月14日，累计支付利息175000元。2017年12月4日，被告季和平与刘淑兰及原告季和平通过结算，原告彭金亮出示“季总借款利息对账表”一份，注明：借款本金900000元，计息时间2016年1月28日至2017年1月28日，以月利率3%计息，应付利息324000元，扣除期间已支付175000元，下欠利息149000元；2017年1月28日至2017年12月30日，借款本金1049000元（900000元+149000元），以月利率3%计息，应付利息348268元，（两项）本息合计1397268元。被告季和平在“季总借款利息对账表”上签字认可，并于当日向原告彭金亮出示一张欠条，注明“欠彭金亮本金玖拾万元整。利息肆拾玖万柒仟贰佰陆拾捌元整，合计人民币壹佰叁拾玖万柒仟贰佰陆拾捌元整。”并（备）注：此款用2#楼从东至西3、4、5、6四档门店和2#楼3楼一单元301室、302室两套住房（每套136㎡）抵清此欠款。待房屋解押，2018年元月20日生效，并签订房屋、门店销售合同。
另查明，原告彭金亮与刘淑兰系夫妻关系，被告季和平欠刘淑兰借款900000元，刘淑兰与原告彭金亮办理了债权转让手续，约定被告季和平借款（债权）转移给原告彭金亮，被告季和平认可并向原告彭金亮出具欠条。
还查明，被告季和平注明的“2#楼从东至西3、4、5、6四档门店和2#楼3楼一单元301室、302室两套住房（每套136㎡）抵清此欠款”未实际履行。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告季和平向刘淑兰借款，事实清楚，证据充分，刘淑兰将该债权转移给原告彭金亮，被告季和平向原告彭金亮出具欠条认可，该债权转让合法有效，原告彭金亮作为诉讼主体适格。其要求被告季和平偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告彭金亮将月利率3%的借款利息计入本金后计算复利，超出部分的利息不予支持。被告季和平经传票传唤，未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第八十一条，第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季和平欠原告彭金亮借款900000元及利息（计息时间从2017年1月15日至本判决生效之日止，以月利率2%计算），定于本判决生效后15日内给付。
如不按期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭金亮其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由被告季和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 周峰
二０一八年三月二十六日
书记员 程鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民申17号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曲福年，男，1949年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：枫林环保科技股份有限公司（原烟台桦林混凝土有限公司）。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：吕英林，董事长。
再审申请人曲福年因与被申请人枫林环保科技股份有限公司（以下简称枫林公司）物件损害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲福年申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据未经质证。1、道路塌陷系当年枫林公司施工挖土所致，这一事实很多村民尤其是果园在事发地附近的村民都非常清楚，村委也非常清楚。证人曲某的证言足以证明道路变窄是枫林公司施工导致，可是一、二审法院均未采纳证人证言，二审对于曲福年表示有关键证人出庭作证亦未予采纳。2、曲福年自身的腿疾并未过多影响多年的日常田间劳作，枫林公司建设沙场、挖沟取土后未进行后期保护工作，致使道路越来越窄，是此次事故发生的主要过错方。3、事发地点就在枫林公司厂区围墙处，距离约一米左右，一、二审法院对于该事实未审查清楚。㈡原判决适用法律确有错误。事发地段道路变窄的事实可以推定就是枫林公司施工所致，并非自然形成，应由枫林公司举证证明自己没有过错。㈢未经传票传唤，缺席判决。二审在没有通知曲福年到庭的情况下直接判决，违反规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣、㈥、㈩项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终2909号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，一审中曲福年为证实自己主张提供了证人证言，但证人的陈述中有推断性内容，并不能确切证实曲福年的诉讼主张。对于是否因枫林公司的过错导致事发道路变窄并造成曲福年受伤，证人证言并非是认定该事实的主要证据，故二审中曲福年再次要求提供证人证言，法院未予准许并无不当，曲福年主张认定案件事实的主要证据未经质证，理由不成立。曲福年认为事发地点属于枫林公司厂区，仅凭其个人推定不足以证实，其主张一、二审法院认定失实并称应由枫林公司证明自己无过错的主张，本院不予支持，其认为原判适用法律错误的理由亦不成立。二审在对案件进行调查审理后，对本案作出判决并送达给曲福年，符合法律规定，不存在未经传票传唤缺席判决的情形。综上，曲福年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣、㈥、㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲福年的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 武 静
审判员 任美群
二〇一八年四月二十日
书记员 王麟飞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初997号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人代祥锋，男，1980年3月18日生，四川省荣县人，汉族，中专文化，打工，户籍地四川省荣县，现住江苏省宜兴市。2003年8月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2004年10月16日刑满释放。因本案于2017年6月16日被宜兴市公安局取保候审，8月4日被宜兴市人民检察院取保候审，同年9月5日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人代祥锋犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人代祥锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年6月15日21时许，被告人代祥锋在宜兴市宜城街道氿洲锦饭店东侧水域（位于宜兴市团氿东氿翘嘴鲌国家级水产种质资源保护区），采用电捕鱼的手段，捕得黄鳝、甲鱼等水产品，价值合计人民币97元。
被告人代祥锋被公安机关当场抓获，公安机关查获电瓶、逆变器各1只。被告人代祥锋归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代祥锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代祥锋所作辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录、扣押清单、称重笔录、摄影照片，宜兴市渔政监督大队出具的证明材料，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省无锡市惠山区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明材料证实被告人代祥锋曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。
本院认为，被告人代祥锋违反保护水产资源法规，在禁捕区使用禁用的电捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人代祥锋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代祥锋犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、扣押在案的作案工具电瓶、逆变器各1只，予以没收，上缴国库。
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1419号
申请人李廷付，男，汉族，1962年8月4日出生，无业，住贵州省赤水市。
被执行人兰方容，女，汉族，1978年2月5日出生，个体户，住贵州省赤水市。
本院在执行李廷付申请执行告兰方容借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2321号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十二月十日
书 记 员 钟 华
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初835号
原告:张文焕,男，1985年11月23日出生,满族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:赵俊,男，1991年5月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告张文焕与被告赵俊买卖合同纠纷一案中,原告张文焕向本院申请诉前调解,并于2018年4月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告张文焕撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许张文焕撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年三月十四日
书记员 徐丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初490号
原告:李智,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:孙习安,男,1979年6月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区
被告:何丽,女,1983年12月16日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告李智与被告孙习安、何丽民间借贷纠纷一案中,原告李智向本院申请诉前调解,并于2018年3月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为,原告李智撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许李智撤回诉前调解。
审判员 周斐
二〇一八年三月七日
书记员 徐丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1274号
罪犯丁万生，男，1979年8月25日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河区人民法院于2015年12月18日作出(2015)宁刑初字第352号刑事判决，以被告人丁万生犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯丁万生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市���民检察院第二分院认为，罪犯丁万生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯丁万生在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯丁万生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六��二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁万生减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年8月6日起至2020年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年四月十六日
书记员 靳一诺
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0981民初1402号
原告鲁文辉（曾用名鲁小毛），男，1951年11月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人黄勇，应城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，进行和解。代为签收法律文书）。
被告李汝红，身份基本情况不详。
被告杨志华，身份基本情况不详。
被告陈双保，身份基本情况不详。
原告鲁文辉诉被告李汝红、杨志华、陈双保提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。经查，原告鲁文辉起诉被告李汝红、杨志华、陈双保，未提供证据证明被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所等具体信息，不足以使被告与他人相区别。庭审中，本院告知原告鲁文辉在七日内补正证据以确定被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所信息，但原告鲁文辉在限定期限内仍不能补正。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告。原告鲁文辉及其委托代理人不能提供被告李汝红、杨志华、陈双保的身份基本情况及住所等具体信息的证据，其起诉状列写被告李汝红、杨志华、陈双保的信息不足以使与他人相区别，属于不能认定有明确的被告，起诉不符合受理条件。鉴于立案后，经本院告知，原告鲁文辉在限定期限内仍不能补正证据，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁文辉的起诉。
案件受理费1500元退还原告鲁文辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王毅群
审 判 员 刘玉定
人民陪审员 章忠新
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李雨涵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初4033号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。
负责人陈洁。
委托诉讼代理人伍勤兵，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。
被告赖国祥，男，汉族，1977年10月21日出生，住广东省普宁市。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（以下简称农商银行新都香城分理处）诉被告赖国祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都香城分理处陈洁未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告赖国祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新都香城分理处诉称，被告赖国祥于2014年9月5日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金18345.06元，并累计拖欠原告利息及违约金共计16460.99元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金18345.06元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。原告在庭审中明确将利息及滞纳金的截止时间计算至2017年3月1日合计16460.99元（其中利息8060.18元、滞纳金8400.81元），以后产生的利息及滞纳金，原告将另行起诉。
被告赖国祥未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1、2014年9月5日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告赖国祥于2014年9月5日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。
2、赖国祥信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金18345.06元，利息及违约金共计16460.99元。
经审理查明，2014年9月5日，被告赖国祥通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都香城分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都香城分理处为被告赖国祥办理了卡号为62×××03的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告赖国祥使用信用卡透支消费后，最后一次归还信用卡欠费时间为2015年2月20日，截至2017年3月1日，被告赖国祥尚欠原告农商银行新都香城分理处借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原告农商银行新都香城分理处与被告赖国祥签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告赖国祥申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都香城分理处依约向被告赖国祥交付了信用卡，被告赖国祥亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告赖国祥透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都香城分理处享有要求被告赖国祥依约偿还信用卡借款本金及利息、滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告赖国祥偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处截至2017年3月1日的借款本金18345.06元、利息8060.18元、违约金（滞纳金）8400.81元，合计34806.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告赖国祥负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯文旭
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 马春荣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨 名
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1662号
罪犯韩启祥，男，1985年2月24日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化程度，住云南省大关县，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一六年九月十日作出(2016)浙0104刑初909号刑事判决，以罪犯韩启祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2018年3月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯韩启祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2017年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩启祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韩启祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩启祥准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十日
书记员 戴皖涢
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽民申582号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街*号卡特彼勒大厦****室。
法定代表人：戴富彼，系董事长。
委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董宝义，男，1977年11月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李子森，男，1978年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
再审申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司因与被申请人董宝义、李子森返还原物纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司申请再审称：(一）、2015年12月15日董宝义与李子森签订的挖掘机转让协议充分可以证明董宝义不能构成善意取得。1、转让协议明确约定，出售人李子森需向买受人董宝义提供设备合格证和购机发票。董宝义对于购买挖掘机未核实权属情况，应提供设备合格证和购机发票是完全明知并提出相应要求的，董宝义在出售人没有提供任何票证情况下购买设备显然不能认定为善意。2、转让协议还明确约定，若售后因售前遗留问题如尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机导致董宝义不能正常施工的损失由李子森按每天1000元赔偿，董宝义对于所购买挖掘机存在售前遗留问题甚至可能因尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机的情况均明知或可以预见，在该情况下其仍执意购买案涉挖掘机，显然不能成立善意取得。(二）、白山市江源区法院（2015)吉0605民初795号民事判决书没有直接认定董宝义系善意取得，且判决明显不当，该案原告董宝义应循上诉、再审或另诉程序救济自身权利。1、白山市江源区法院的另案判决虽引用了《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条前款的规定，但在所有权人即上诉人没有参加诉讼的情况下，没有认定该案是否存在“第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形”，白山市江源区法院判决当中也并没有直接认定董宝义就系善意取得，而是以“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”即证据不足为由驳回董宝义诉讼请求，故该判决不能成为认定董宝义构成善意取得的证据，另根据《最高人人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，对于发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人若有相反的证据可以予以推翻，发票等证据原件已经充分证明了涉案设备所有权权属，足以推翻白山市江源区法院判决所指称的“事实”，况且白山市江源区法院判决事实未查清。2、第三人李子森等对所出售的挖掘机依法承担权属瑕疵担责任，转让协议对此也有明确约定，李子森即便不因GPS卫星定位系统锁机赔偿损失，也完全应因权属瑕疵担向董宝义承担赔偿责任，白山市江源区法院判决显然不当。3、在上述情况下，董宝义应通过上诉或再审程序继续救济自身权利，或补充证据后另行对李子森等提起诉讼，其提起的返还原物之诉不应得到支持。(三)、案涉挖掘机已实际出售，不具有返还可能和可执行性。案涉挖掘机收回后已实际出售，并就该情况向法院提供了出售合同、交付凭证、发票等证据足以证实，由于已实际出售，案涉挖掘机不具有返还可能。(四)、一、二审判决适用法律错误。1、《物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。而本案当中董宝义在受让案涉挖掘机时恰恰不是善意的，判决直接适用《物权法》第一百零六条适用法律错误。2、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。如前所述，本案重要证据挖掘机转让协议可以证明，董宝义在购买挖掘机时对于该挖掘机权属不明，且存在售前遗留问题甚至可能因尾款未付清造成GPS卫星定位系统锁机的情况均明知和预见，其知道或者应当知道交易标的物为租赁物，一审判决未予适用融资租赁合同司法解释第九条第四款的规定，而认定董宝义善意取得是错误的。(五)、一、二审判决遗漏案件当事人。本案融资租赁合同的原承租人胡冬梅，无权转让人李子森、李伟等均未参加诉讼，案涉挖掘机权属情况未予查清，判决应予撤销。卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，本案中案涉挖掘机系董宝义与案外人李子森签订协议购买并已支付相应的对价后占有使用，卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为案涉挖掘机的原出租方，应依法向与其签订合同的承租人胡冬梅或实际使用人行使权利，而卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司在未经案涉挖掘机占有人董宝义许可的情况下，从董宝义手中强行非法拖走，其行为构成侵权，该非法行为不应得到法律的保护。无论董宝义是否符合善意取得，均不能成为卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司不应当返还的理由。故原审判决卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司返还并无不当。
至于卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司是否有权取回案涉挖掘机，应向相对的承租人或实际使用人，并依法定程序行使权利。
综上，卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十二日
书记员 杨 悦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执849号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县银行,住响水县黄海路88号。
法定代理人：蔡某，该行行长。
被执行人：霍如斌,男,1962年8月8日出生,汉族，居民，住响水县。
被执行人：程宏,女,1966年5月8日出生,汉族，居民，住响水县。
被执行人：戴希连,男,1963年2月8日出生,汉族，居民，住响水县。
被执行人：徐传友,男,1962年9月14日出生,汉族，居民，住响水县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县银行与霍如斌、程宏、戴希连、徐传友金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封戴希连的房屋，霍如斌的车辆，冻结被执行人戴希连、徐传友的工资。申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制高消费、冻结银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 吴鹏飞
二〇一八年四月八日
书记员 刘 聪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更293号
罪犯何根耀，男，1966年2月2日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，专科文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市江海区人民法院于2012年12月20日作出(2012)江海法刑初字第197号刑事判决，以被告人何根耀犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月2日作出(2013)江中法刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日依（2015）江中法刑执字1548号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年10月2日。
执行机关广东省江门监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何根耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯何根耀在服刑考核期间，获得总分3990分，表扬6次，剩余考核分390分；无扣分。该犯已退回赃款人民币546869.46元和缴纳没收个人财产人民币50000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何根耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何根耀减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐雪芬
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2245号之一
申请执行人：陈西红，男，1967年1月11日生，汉族，住徐州市云龙区，
被执行人：焦孝春，男，1981年1月2日生，汉族，住徐州市，
被执行人：李红艳，女，1984年6月10日生，汉族，住徐州市，
关于陈西红申请执行焦孝春、李红艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月18日向本院申请强制执行。申请执行标的25955元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。
2、2017年8月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下有银行存款。对被执行人焦孝春名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××以及被执行人李红艳名下的苏Ｃ×××××车辆，申请执行人以所拖欠数额较小，不要求进行查封。
3、2018年1月4日，本院依法扣划被执行人焦孝春名下银行存款7550元，扣划被执行人李红艳名下银行存款11765元，向申请执行人发放19026元，289元缴纳执行费。
4、2017年1月15日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 珊
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔织执字第30号
申请执行人黄海忠，男，1967年11月13日生，穿青人。
被执行人织金县雅贤农业经济开发有限公司。
法定代表人李正贤，该公司董事长。
申请执行人黄海忠与被执行人织金县雅贤农业经济开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）黔织民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄海忠于2015年1月8日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行偿还申请执行人黄海忠货款727000元，支付迟延履行期间的债务利息，交纳案件受理费5535元、执行费9670元的义务，但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，1.本院于2015年1月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。
2.本院通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证券投资收益、车辆登记信息。
3.本院于2016年4月12日查封了被执行人织金县雅贤农业经济开发有限公司所属的肉类加工厂的全部财产，并于2017年9月18日委托淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行拍卖，买受人李正芬以起拍价6443608元竞得，该拍卖款已按债权比例清偿申请执行人黄海忠，黄海忠受偿金额为285928.50元。
4、本院在执行李正贤、织金县雅贤农业经济开发有限公司作为被执行人的其他案件中，已将织金县雅贤农业经济开发有限公司的法定代表人李正贤纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施、限制出境措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 陈宏亮
审判员 耿晓锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾 朝
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1857号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人卫伟，女，1984年3月10日出生，汉族，住山西省长治市。
广发银行股份有限公司北京分行与卫伟金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币55.171306万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年3月26日档案查封了被执行人名下×××的车辆，但未实际控制该车辆；此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2580号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1127刑初51号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人江新红，男，1968年6月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，原系黄梅县杨柳湖渔场副场长，湖北省黄梅县人，住黄梅县。因涉嫌贪污罪，于2017年11月30由黄梅县公安局执行取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人江新红犯贪污罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人江新红到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年12月份的一天，黄梅县柳湖渔场副场长江新红伙同副场长董某、王某1以及会计汪某、出纳蒋某一起跟场长胡某（以上五人均已判刑）提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单金额为28716.00元的假工资表在渔场账外账出账，江新红从中分得5088.00元。
2016年1月份的一天，渔场开完年终总结会后，被告人江新红伙同董某、王某1、汪某、蒋某等人跟场长胡某提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单金额为31800.00元的假工资表在渔场账外账出账，江新红从中分得5300.00元。
2016年6月份的一天，江新红与董某、王某1、汪某、蒋某等人一起跟场长胡某提出搞点钱私用，得到了胡某的同意。后由会计汪某造一份上述6人名单金额为3600.00元的假工资表在渔场账外账出账，江新红从中分得600.00元。
2017年1月份，董某与王某1向场长胡某提出以发生活费的名义搞点钱私用，后胡某召集包括被告人江新红在内的所有渔场行管人员，在所有行管人员明知渔场行管人员不能享受15000.00元生活补贴的情况下，仍然私分给渔场的每位行管人员15000.00元，并由会计汪某造一份6人名单金额为90000.00元的假工资表在渔场账外账出账。
2017年9月19日，被告人江新红主动到检察机关接受调查。
公诉机关认为：被告人江新红身为国家工作人员，伙同其他国家工作人员利用职务便利，虚报公款154116.00元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请依法判处
上述事实，被告人江新红在开庭审理过程中供认不讳，并有经法庭质证、认证的被告人户籍证明、黄梅县水产局政工股出具的江新红的简历、营业执照、假的工资表、记账凭证、蒋某出具的情况说明、虚假合同、税票、梅扶指发（2015）15号文件、到案经过、（2017）鄂1127刑初292号刑事判决书；证人王某1、董某、汪某、蒋某、胡某、陈某、张某1、王某2、张某2、洪某1、潘某的证言；被告人江新红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人江新红在担任黄梅县国有杨柳湖渔场副场长期间，利用职务上的便利，伙同其他工作人员侵吞私分公款154116.00元，数额较大，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江新红自动投案，在立案前如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；庭审过程中被告人能自愿认罪且同意适用简易程序审理，亦可以酌定从轻处罚。根据本案被告人江新红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、第九十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人江新红犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑
二年，并处罚金人民币100000.00元（已交50000.00元，下余50000.00元限于本判决生效之日起三十日内缴清）。
二、对被告人江新红的违法所得25988.00元，依法予以追缴，上缴国库。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 段 立
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘06执保2号
中国农业银行股份有限公司岳阳分行：
本院2017年7月26日立案执行中国农业银行股份有限公司岳阳分行与湖南驿通电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案。2017年7月28日，我院通过司法网络查控系统对被执行人湖南驿通电子科技有限公司的银行账户、不动产、工商、车辆进行查询，未发现可供执行的财产，故此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初410号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人：田永云，系该司经理。
委托诉讼代理人：钟文丰，男，系该公司工作人员（特别授权）。
被告：海婷，男，1975年4月10日出生，汉族。现住四川省内江市东兴区。
被告：刘自会，女，1976年11月7日出生，汉族。现住四川省内���市东兴区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告海婷、刘自会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告海婷、刘自会已经主动向原告成都忠信物业管理有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一八年二月三日
书记员 许栏兰
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀06行终57号
上诉人（原审原告）郄佳明，男，1972年3月26日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。
委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。
委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜平县公安局，住所地阜平县中兴街，组织机构代码00084613-7。
法定代表人李立新，职务局长。
委托代理人刘艳芬，该局法制大队工作人员。
上诉人郄佳明诉被上诉人阜平县公安局不履行法定职责一案，不服唐县人民法院(2017)冀0627行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郄佳明委托代理人刘建华、王国龙、被上诉人阜平县公安局委托代理人刘艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告家的房屋位于阜平县××南街东坑，建筑面积124.72平方米。因其房屋在阜平县××××南延工程建设项目征收范围，2017年5月18日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部对原告下达了限期搬迁通知书，限原告于2017年5月18日24时前腾空房屋，逾期将由指挥部组织相关部门腾空房屋。因原告未按限期履行搬迁通知书的内容，2017年5月20日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部组织相关部门进行了拆除。原告拨打110电话报警时，已有110公安到达现场。之后原告于2017年7月17日又通过EMS从北京向被告邮寄了报案申请书，2017年7月27日，向本院提起诉讼。被告阜平县公安局在法定期限内经过调查，因原告的报案内容不属于公安机关管辖范围，2017年8月13日，被告阜平县公安局作出不予调查处理告知书。
原审法院认为，原告报警内容不属于治安案件的受案范围，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部对原告的房屋拆除时，已有公安警察在现场执勤。因此，被告不存在接报警不出警的问题。原告于2017年7月17日邮寄报警申请书后，在被告进行调查的期限内，又于2017年7月27日向本院提起诉讼，2017年8月13日，被告作出不予调查处理告知书，故被告不存在不履行法定职责的行为。因此，原告的诉求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郄佳明的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人郄佳明不服上诉称，一、对报案人的身份认定不清。原审法院在原审判决书中称：“经举证、质证查明如下事实，原告之子郄佳明拨打110电话报警，”本案上诉人为郄佳明（原告），报案人为原告爱人李艳惠，原审法院明显认定事实不清。二、被上诉人对上诉人强拆当天的报警，公安人员未出警，也未联系报案人。一审法院认为：在原告报警的同时，已有110公安到达现场，因此不存在接原告报警不出警的情况。上诉人认为，在上诉人报警的情况下，虽然已有110在现场执勤，但是公安人员在现场并非因为上诉人的报案，同时，在现场的公安人员未出警，也未联系报案人。因此，原审法院认为不存在报警不出警的认定，与事实明显不符，同样属于事实认定不清。三、被上诉人未对上诉人2017年5月20日的报案处理情况进行举证，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人针对2017年5月20日的报警未提交任何书面处理答复，不符合公安机关办案程序规范，已经构成程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不作为行为违法，并责令被上诉人履行法定职责。
被上诉人阜平市公安局答辩称，答辩人不存在不履行法定职责的行为，2017年7月19日，收到原告李明、郄佳明、何俊田、韩树生、王爱军、张玉明、樊海燕等七户的报案申请书，答辩人高度重视，指派阜平县公安局城关派出所依法处理，该所指派民警着手调查。查明：2017年5月20日，阜平县××××南延工程建设项目土地房屋征收指挥部组织执法局等相关部门对李明、郄佳明、何俊田、韩树生、王爱军、张玉明、樊海燕等七户的房屋进行拆除，其行为是履行行政职权行为。答辩人多次电话通知原告到阜平县公安局城关派出所接受答辩人对其申请事项的处理结果，原告拒不到答辩人指定的办公地点。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第三项规定，原告申请处理的事项不属于公安机关管辖范围，于2017年8月15日答辩人向原告邮寄送达了不予调查处理告知书。综上所述，答辩人不存在不履行法定职责的行为，请保定市中级人民法院查明事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，一审法院向原告郄佳明送达的一审判决与一审法院卷宗中的判决结果相同，但原告郄佳明收到的一审判决缺少被告阜平县公安局两位代理人，并且判决中未写明当事人到庭参加庭审的情况。两种判决书中存在多处笔误，未进行补正。
本院认为，一审法院向原告郄佳明送达的一审判决与一审法院卷宗中的判决不一致，两种判决均存在多处笔误，未予以补正。因此，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
（一）撤销唐县人民法院作出的（2017）冀0627行初97号行政判决；
（二）发回唐县人民法院重新审理。
审判长 苏静明
审判员 张兰平
审判员 杨晏燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 穆 星
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初1807号
原告深圳某快捷金融服务有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702号。
法定代表人：黎晓某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马安某，系该公司职工。
被告党信某,男,汉族,1991年6月9日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。
原告深圳某快捷金融服务有限公司与被告党信某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳某快捷金融服务有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳某快捷金融服务有限公司撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳某快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费本院决定免予收取。
审 判 长 袁 朴
审 判 员 康 芳
人民陪审员 曾崇永
二〇一八年六月十一日
书 记 员 章进坤