wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽05行终74号
上诉人（原审原告）蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人蔡文良，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省惠安县，系蔡文彬弟弟。
被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街425号。统一社会信用代码：11350521003825876X。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原审第三人惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路***号。
法定代表人陈锡芬，主任。
委托代理人杨心怡，惠安县土地收购储备中心工作人员。
委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人蔡文彬因与被上诉人惠安县国土资源局及原审第三人惠安县土地收购储备中心拆迁行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告蔡文彬起诉请求确认被告惠安县国土资源局的隶属机构惠安县土地收购储备中心拆除原告位于惠集建（1998）字第124608号《集体土地建设用地使用证》所载明的地块上的房屋的拆迁行政行为违法；判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2015年4月8日向泉州市人民政府提起行政复议申请，其陈述惠集建(1998)字第124608号《集体土地使用证》上的房屋已被拆除。被告提供的《惠安县建设工程竣工验收备案证明书》和《建筑工程施工许可证》可以证明案外人禹洲地产(泉州)有限公司承建的禹洲城市广场2#A地块商住楼工程已通过竣工，本案涉讼房屋所处地块已于2014年12月8日之前完成拆迁征收。由此可以认定，本案涉讼房屋至迟于2014年12月之前已被拆除。本案被告未告知原告诉权或者起诉期限，起诉期限应从本案涉讼房屋被拆除之日计算，最长不得超过2年。而原告于2017年7月9日才提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告蔡文彬的起诉。
原告蔡文彬不服上诉称，一审法院认定事实，适用法律错误。被上诉人在作出拆除上诉人房屋行政行为时，没有告知上诉人作出该行为的事实、理由和依据；在作出该行为后，也没有告知作出该行为的行政机关、具体日期及复议、诉讼的途径和期限。被上诉人不只是未告知上诉人诉权或者起诉期限，上诉人对行政机关作出具体行政行为全部内容都不知道，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条的规定，适用二十年期限。2017年3月14日，在上诉人诉惠安县土地收购储备中心物权保护一案庭审过程中，第三人才明确告知上诉人,其委托拆迁公司将惠集建（1998）字第124608号《集体土地建设用地使用证》所载地块上的房屋拆除。上诉人在（××）××后才××被××人××隶属机构惠安县土地收购储备中心作出该行为后起诉是有正当理由的。上诉人于2015年4月8日向泉州市人民政府申请行政复议,被申请人是惠安县人民政府,而不是被上诉人惠安县国土资源局。在复议时，上诉人并不知道第三人委托拆迁公司将惠集建（1998）字第124608号《集体土地建设用地使用证》所载地块上的房屋拆除。该土地至今仍是空地，并不存在被上诉人提供的《建设工程竣工验收备案证明书》和《建筑工程施工许可证》证明案外人禹洲地产(泉州)有限公司承建的竣工的禹洲城市广场2#A地块商住楼工程。请求撤销原裁定，发回原审法院重审或者查清事实后改判。
本院认为，上诉人蔡文彬起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该规定中的“知道或者应当知道具体行政行为内容”应当包括当事人知道行政行为的实施时间、实施主体等行政行为的主要内容。上诉人于2015年4月8日向泉州市人民政府提起行政复议申请，认为惠安县人民政府和禹洲地产(泉州)有限公司将其房屋拆除，惠安县人民政府答辩称不存在其拆除原告房屋的行为。2017年1月，在原告起诉惠安县土地收购储备中心物权保护纠纷一案中，法院认为原告主张惠安县土地收购储备中心对其涉讼房屋实施侵权行为，缺乏证据。因此，没有证据证明原告在此之前知道或者应当知道被诉行政行为实施主体，原审法院认定其起诉超过起诉期限缺乏事实依据。上诉人的上诉理由充分，其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初193号行政裁定；
二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 邱旭锋
审 判 员 谢火生
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何淑婷
书 记 员 蔡清秋
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初3350号
原告：谢某1，女，汉族，生于1979年10月20日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。
被告：谢某2，男，汉族，生于1977年11月13日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
第三人：李某，女，汉族，生于1980年6月7日，住四川省阆中市。
原告谢某1诉被告谢某2及第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院2017年7月12日受理后，于2017年9月4日依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，原、被告签订《离婚协议》，约定离婚后第三人李某在原告处借款5万元归原告所有。2016年8月8日，原被告起诉到法院离婚，经阆中市人民法院主持调解，原、被告自愿离婚并对共同财产分割及债权、债务一并作出了处理，其中确定原告借给第三人李某现金由原告享有。2016年10月11日，原告起诉第三人李某偿还借款，才得知被告已经在协议离婚前向第三人收取了4万元，有与第三人恶意串通的嫌疑，致原告应当享有的债权不能实现。为维护原告的合法权益，故诉请：一、请求法院判令被告立即向原告支付4万元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金利息至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告所称“离婚协议的内容予以确定”我方不认可，调解书并不是在调解协议的基础上制定的，不应具有法律效力。2、对被告已在离婚前收取了李某4万元这一事实，我方认可。3、被告与第三人并非恶意串通，第三人在偿还债务时，原被告双方尚在婚姻关系存续期间，说明此笔债务在双方离婚时已经不存在，也就不存在由何人享有的问题。4、原告收取第三人1万元还款时，将这一情况对被告隐瞒，并在双方签订离婚协议时存在欺骗行为。
第三人李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人因感情不和，于2016年8月8日在本院调解离婚，并由本院作出（2016）川1381民初4054号民事调解书，在该民事调解书中原被告自愿达成四项协议，其中第三项协议内容为“位于阆中市间（建筑面积31.39平方米，房屋所有权证号为阆房权证阆中市字第××号）归原告谢某2所有；原告谢某2给付被告谢某1房屋折价款人民币100，000元，此款限2017年10月31日前付清”，第四项协议内容为“借给李某现金50，000元，由被告谢某1享有；借曹彩云现金22，000元，由原告谢某2负责偿还”。同时查明，2014年11月16日，第三人李某在原告谢某1处借款50，000元，为期一年2015年11月16日还清。谢某2于2015年6月5日在第三人李某处收取借款4万元，并由谢某2出具了收条；2016年2月15日第三人李某向原告谢某1偿还1万元。原、被告在离婚分割财产时，谢某2对谢某1隐瞒了李某已还款4万元的事实，谢某1对谢某2隐瞒了李某已还款1万元的事实。
另查明，谢某1因李某未及时向其偿还剩余借款，于2016年10月11日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求李某偿还4万元借款，同年11月17日，本院根据李某的申请，追加了谢某2为第三人，并作出(2016)川1381民初4975号判决，判决谢某2给付谢某14万元。一审判决后，谢某2不服，向南充市中级人民法院提起上诉，2017年6月15日，南充市中级人民法院作出（2017）川13民终809号判决，以一审适用法律错误撤销(2016)川1381民初4975号判决。
认定上述事实，有原、被告离婚调解笔录、（2016）川1381民初4054号民事调解书、（2016)川1381民初4975号民事判决书、（2017）川13民终809号判决书、谢某2向李某出具的收款收条及原、被告当庭陈诉等为据。
本院认为，本案争议的主要焦点为：被告谢某2是否应当向原告谢某1支付现金40，000元及逾期利息。第三人李某于2015年6月5日向谢某2偿还借款4万元，于2016年2月15日向谢某1偿还借款1万元，其已履行清偿该借款50，000元的义务。原告谢某1与被告谢某2于2016年8月8日在本院主持调解下达成离婚协议，原、被告双方均在自愿的基础上，对婚姻关系存续期间的共同财产分割及债权债务处理达成协议，协议应当对原、被告具有法律约束力。根据该协议，原告借给李某现金50，000元的债权由原告谢某1享有。在原、被告双方离婚前，原告向第三人李某收取现金10，000元，并对被告隐瞒收款事实；被告亦向第三人李某收取现金40，000元，也对原告谢某1隐瞒了收款的事实。原告谢某1对被告谢某2隐瞒收取借款10，000元的事实，不影响其享有对第三人李某的50，000元债权。而被告谢某2对原告谢某1隐瞒收取第三人李某借款40，000元的事实，从根本上影响了原、被告共同财产的分割和债权债务的处理。故被告认为此笔债权在双方离婚时已经不存在，也就不存在由何人享有的答辩意见，本院不予采纳。现原告主张由被告向其支付40，000元现金的请求，本院予以支持。关于被告是否应当支付该笔款项逾期利息的问题，由于被告在2015年6月5日（未到约定的还款时间）就从第三人李某处收取借款40，000元，并在离婚时对原告隐瞒收款事实，且长期占有应当由原告享有的40，000元债权，对原告经济造成一定损失，应当向原告赔偿损失。现原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付资金利息到清偿之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告谢某2于本判决生效后十五日内支付原告谢某140,000元，并自2017年7月12日起按年利率6%向原告谢某1支付资金利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告谢某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏宝基
二〇一七年九月二十一日
书记员 旷心怡
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执复4号
复议申请人（第三人）：唐傲雪。
委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
申请执行人：无锡市锡西银光实业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道东环路128号。
法定代表人：周元庆。
委托诉讼代理人：刘建达。
被执行人：无锡市精业通用设备厂，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路*号。
投资人：唐立军。
被执行人：唐立军。
第三人：无锡市汇中机械科技有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路1号。
法定代表人：边建明。
第三人：边维敏。
复议申请人唐傲雪不服无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2017）苏0206执1916号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年2月5日进行公开听证，复议申请人唐傲雪委托诉讼代理人王莹莹、申请执行人无锡市锡西银光实业有限公司委托诉讼代理人刘建达到庭参加了听证，本案现已审查终结。
经审查查明：原告无锡市惠山区锡西农村小额贷款有限公司（现已更名为无锡市锡西银光实业有限公司，以下简称锡西公司）与被告无锡市精业通用设备厂（以下简称精业厂）、唐立军保证合同纠纷一案，惠山法院于2014年8月28日作出（2013）惠商初字第0331号民事判决：精业厂、唐立军于判决生效后10日内连带清偿锡西公司借款本金300万元及利息、律师费69600元。精业厂、唐立军承担保证责任后，有权向无锡德川贸易有限公司追偿。判决生效后，锡西公司申请强制执行。
执行中，2016年12月28日，锡西公司与精业厂、唐立军、无锡市汇中机械科技有限公司（以下简称汇中公司）、唐傲雪、边维敏经协商达成执行和解协议，约定：一、精业厂、唐立军以执行款本金、利息、律师费、案件受理费、保全费、评估费合计320万元向锡西公司还款。二、汇中公司、唐傲雪、边维敏自愿为精业厂、唐立军的债务共同承担还款责任。三、还款期限（分期略）。四、协议签订后，锡西公司向惠山法院撤回执行手续。五、如有任何一期还款或利息未偿还，锡西公司可重新向惠山法院申请执行，并恢复原申请执行标的。如恢复执行申请，汇中公司、唐傲雪、边维敏自愿同意被追加为被执行人。嗣后，锡西公司向惠山法院撤回执行申请，惠山法院裁定予以准许。
2017年8月15日，锡西公司向惠山法院申请恢复执行（2013）惠商初字第0331号民事判决，并申请追加汇中公司、唐傲雪、边维敏为被执行人。2017年12月21日惠山法院作出（2017）苏0206执1916号之一执行裁定：一、追加汇中公司、唐傲雪、边维敏为本案的被执行人；二、汇中公司、唐傲雪、边维敏应在本裁定生效之日起按（2013）惠商初字第0331号民事判决书，立即向锡西公司清偿借款本金300万元本金、利息以及律师费69600元，并支付诉讼费用37929元（被执行人已履行374133元应予以扣除）。
为此，唐傲雪不服上述裁定向本院提出复议称：一、和解协议内容存在效力瑕疵，不应作为追加的依据。首先，和解协议约定显失公平，其并非本案所涉债务的实际受益人，被通知前往法院签订和解协议时，不知纠纷涉及的具体事宜。其次，和解协议明显损害唐傲雪其他债权人利益，妨碍唐傲雪其他债权人债权的实现。另外，和解协议约定未按和解协议规定履行还款义务，可径行追加被执行人，突破了和解协议的私法性质，实质是赋予和解协议公法性质的强制执行力。二、根据民事诉讼法，被执行人未履行和解协议的，法院可依申请执行人申请恢复执行生效法律文书的执行。和解协议并无强制执行力。法院不能径行依据执行和解协议约定内容裁定追加第三人为被执行人，并履行原生效法律文书确定的义务。请求撤销惠山法院（2017）苏0206执1916号之一执行裁定。
锡西公司答辩称：唐傲雪、边维敏、汇中公司向法院承诺自愿承担本案债务并被追加为被执行人，故法院追加唐傲雪符合法律规定；本案执行和解协议签订过程中并不存在显失公平，唐傲雪作为唐立军、边维敏的女儿，其当时是汇中公司法定代表人，而汇中公司与精业厂住所地为同一地址，故唐傲雪应对本案的情况是了解的，对其承诺的义务也是清楚的。且执行和解协议内容并不违反法律规定。综上，原审裁定正确。
本案争议焦点在于：本案能否追加唐傲雪为被执行人。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，申请执行人锡西公司与被执行人精业厂、唐立军协商解决本案债务时，第三人唐傲雪及汇中公司、边维敏自愿加入协商，并自愿加入对被执行人偿还申请执行人的债务，最终达成和解协议是各方当事人确认一致的事实。现唐傲雪复议称其并非本案受益人，前往法院协商时不知案件具体事宜，因唐傲雪系成年人，具备完全民事行为能力，理应对自己的行为负责。其签字确认的协议中明确载明第三人均系自愿加入，故现唐傲雪认为和解协议内容显失公平，效力存在瑕疵的复议理由，本院不予采纳。执行和解协议确实不具有强制执行效力，本案恢复执行的依据是惠山法院已生效的（2013）惠商初字第0331号民事判决。而执行和解协议第五条明确如恢复执行，则第三人自愿同意被追加为被执行人。由此可以看出，第三人并不仅仅是为和解协议确定的债务承担还款责任，也自愿对本案生效法律文书确定的债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回唐傲雪的复议请求，维持惠山法院（2017）苏0206执1916号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 俞 彤
审判员 秦小兵
二〇一八年二月十一日
书记员 张 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初574号
原告：扬州市赛缤建设工程有限公司，住所地扬州市西湖镇中心村高四组。
法定代表人：李广标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振东，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆飞，江苏石立律师事务所律师。
被告：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号。
诉讼代表人：北京市高朋（扬州）律师事务所，扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人，住所地扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦6楼6818室。
负责人：戚兆岳，主任。
委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告扬州市赛缤建设工程有限公司与被告扬州达丽生物科技集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李振东、陆飞和被告委托诉讼代理人张青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告对被告享有435.07万元的债权。事实与理由：2014年2月20日，原被告双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将其厂区市政道路下水工程发包给原告施工，合同价款为2500万元，合同签订当日，原告将工程保证金200万元汇入被告的账户，并开始组织了资金、人员、材料、机具等，准备进场施工。此后，被告并没有按照合同的约定将上述工程发包给原告。为弥补原告的损失，原被告双方于2015年9月14日签订了协议书一份，约定因被告违约，自愿向原告退还工程保证金、赔偿原告的损失等合计500万元，协议同时约定：如被告未按期支付上述款项，需按年利率24%支付利息。但协议签订后，被告仅支付了140万元，尚欠原告债权本金360万元及利息。原告在破产债权申报时，申报的债权本金及利息合计435.07万元，但扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人仅确认了1553666.67元的债权，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告管理人辩称：1、被告公司于2016年9月23日经扬州市中院裁定受理破产清算，同年10月14日，决定由北京高朋律师事务所担任被告的破产管理人；2、被告公司破产管理人认为被告与原告于2015年9月14日签订的协议书显失公平，对于其中的违约责任，原告未能举证其实际损失且以3%的月息支付利息明显过高，同时对于第五项的24%逾期支付利息存在复息计算。据此，被告管理人于2017年1月10日向原告送达债权确认单，后原告公司于次日提出异议书，被告公司破产管理人于同年6月5日做出债权异议回复；3、被告公司破产管理人认为原告的诉请已经由管理人对其中合理的诉请做出债权确认，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于2014年2月20日签订建设工程施工合同，此后因被告将工程交给其他单位施工，构成单方违约，原、被告双方于2015年9月14日达成协议一份。该协议对具体赔偿事宜进行了约定。协议签订后被告仅退还原告工程保证金140万元，对于其他赔偿项目均未履行。2016年9月13日扬州市中级人民法院裁定受理被告破产案件，原告申报债权后，被告管理人提出异议，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同有效，原、被告双方均应按照协议全面履行，被告单方违约应当承担违约责任。原、被告之间2015年9月14日达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，除第3项被告自愿承担原告筹集保证金支付月息3%超过法律规定外（应以年息24%为限），其它约定并不违反法律的强制性规定。被告管理人主张赔偿协议中的赔偿项目过多且显失公平，并未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和同合同法》第三十九条的规定，判决如下：
确认被告扬州达丽生物科技集团有限公司尚欠原告扬州市赛缤建设工程有限公司建设工程施工合同赔偿款的数额为381.45万元（尚欠保证金60万元，先期费用174.38万元，利息72万元及逾期利息75.07万元）。
案件受理费减半收取20803元，由被告扬州达丽生物科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费41606元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一八年三月二十三日
书记员 倪珊
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执657号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社羊里信用社。
负责人：邹太儒职务：主任。
被执行人：郝云斌，男，一九七九年九月二十七日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：王同海，男，一九五七年九月十六日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：郝孝国，男，一九七九年一月六日出生，住莱芜市莱城区。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社申请执行郝孝国、郝云斌、王同海公证债权文书一案中，经本院采取执行措施，被执行人未履行法定义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵兴剑
执行员 张 伟
执行员 温 强
二〇一六年八月五日
书记员 亓增光
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初5228号
原告：钱正亭，男，1962年12月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：龚秀芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告：钱良，男，1990年3月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。
三原告共同委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：吴春琴，女，1983年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告吴春琴的委托诉讼代理人暨被告：焦阳，男，1979年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：周春龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：吴梅香，女，1978年2月6日出生，回族，住扬州市邗江区。
原告钱正亭、龚秀芳、钱良与被告吴春琴、焦阳、周春龙、吴梅香侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序分别于2017年3月27日、10月17日、12月21日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告龚秀芳及三原告共同委托诉讼代理人曹伟，被告吴春琴、焦阳、周春龙、吴梅香到庭参加诉讼；第二次开庭，原告龚秀芳及三原告共同委托诉讼代理人曹伟、被告吴春琴的委托诉讼代理人暨被告焦阳、被告周春龙到庭参加诉讼，被告吴梅香经本院合法传唤未到庭；第三次开庭，原告龚秀芳及三原告共同委托诉讼代理人曹伟、被告吴春琴的委托诉讼代理人暨被告焦阳到庭参加诉讼，被告周春龙、吴梅香经本院合法传唤未到庭；第四次开庭，原告龚秀芳及三原告共同委托诉讼代理人曹伟、被告吴春琴的委托诉讼代理人暨被告焦阳、被告周春龙、被告吴梅香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱正亭、龚秀芳、钱良向本院提出诉讼请求：四被告连带赔偿原告各项损失合计64270元。事实和理由：三原告系扬州市满芳庭1幢305室的业主；被告焦阳、吴春琴为夫妻关系，系满芳庭1幢405室的业主；被告周春龙、吴梅香为夫妻关系，系满芳庭1幢505室的业主。2015年11月8日，因四被告的排污行为致满芳庭1幢3单元二楼和三楼之间的下水管道被异物堵塞，造成三原告房屋内的座便器涌出粪便、污水，致其室内家具、地板等物品受损，故请求判如所请。
为证明其主张，三原告除当庭陈述外，还向本院提交了室内照片、房屋所有权证、家具订货合同及销售清单、扬州市平山乡人民政府雷塘村钱家村民小组出具的证明、年度用电量查询截图、物业公司职员俞某出具的情况说明等证据，并申请传唤俞某、陈家华出庭作证，同时向本院申请对于其所受损失的数额进行评估。
被告焦阳、吴春琴共同辩称，原告的房屋虽未正常入住，但时常在使用，不能排除因原告自身排污不当导致下水管道堵塞的可能性；原告应举证证明下水管道堵塞系由我方所致；另外，物业公司已在第一时间通知原告方漏水情况，原告耽误了几天时间才回来处理，对于这期间扩大的损失部分，应由三原告自行承担。
被告焦阳、吴春琴除当庭陈述外，未提交证据。
被告周春龙、吴梅香共同辩称，导致下水管道堵塞的异物是卫生巾，在该期间内被告吴梅香因怀孕未使用卫生巾，故并非我方原因导致损害的发生，不应由我方承担赔偿责任。
被告周春龙、吴梅香除当庭陈述外，还向本院提交了门诊病历等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认定事实如下：
满芳庭1幢共五层，三原告系满芳庭1幢305室的业主，但尚未正常入住该房屋；被告焦阳、吴春琴为夫妻关系，系满芳庭1幢405室的业主；被告周春龙、吴梅香为夫妻关系，系满芳庭1幢505室的业主。
2015年10月底，满芳庭的物业公司工作人员通知原告方房屋漏水的情况，因原告方理解的偏差，其直至同年11月8日才发现其房屋内次卫生间的座便器涌出粪便、污水致其室内家具、地板等物品受损。经疏通，系因二楼、三楼之间的卫生间下水管道被异物堵塞所致。为此，三原告支出疏通下水管道费用50元。
诉讼中，依三原告的申请，本院依法委托扬州苏中兴资产评估有限公司对其室内财物受损的损失金额进行评估，扬州苏中兴资产评估有限公司以具体损失金额难以计算确定为由退回了该评估事项。考虑到三原告确实存在客观损失，本院随机向扬州市荣欣装饰装潢有限责任公司及扬州豪庭装饰工程有限公司就三原告的损失进行了询价，两家装饰装潢公司的报价分别为16632.25元、18028.5元，本院综合两家装饰装潢公司的报价认定三原告因本起纠纷致室内财物受损的损失金额为17330元。为此，三原告支出询价费600元。
本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起纠纷系因案涉房屋所在单元内的下水管道被异物堵塞所致，堵塞发生在二楼与三楼之间，故实施不当排污行为者只能是三楼、四楼、五楼的房屋使用者，在本案中即为原、被告各方。鉴于三楼的业主即三原告未正常入住该房屋，从其年度用电情况来看，仅是极偶尔使用，故其实施不当排污行为的可能性较小，但其在物业公司通知漏水情况后未能及时处理，应当认为三原告对其自身损失的扩大存在过错，对于损失扩大部分应由三原告自行承担责任。被告焦阳、吴春琴作为四楼的业主，被告周春龙、吴梅香作为五楼的业主，未能举证证明各自未实施不当排污行为，应当对于三原告室内财物的损失承担相应的赔偿责任。本院在对原、被告纠纷发生的各方面因素进行综合分析之后，酌情认定三原告自行承担其全部损失的40%的责任，被告焦阳、吴春琴共同承担原告损失30%的责任，被告周春龙、吴梅香共同承担原告损失30%的责任。三原告因本起纠纷造成的各项损失合计为17980元（室内财物损失17330元+疏通费50元+询价费600元），故被告焦阳、吴春琴应共同赔偿三原告损失5394元，被告周春龙、吴梅香亦应共同赔偿三原告损失5394元。被告吴梅香辩称其在下水管道堵塞期间因怀孕未使用卫生巾，并非其排污行为导致损害结果的发生，但其未能在本院限定的期限内提供相关医疗证明材料，且根据证人俞某的当庭陈述，导致下水管道堵塞的异物“猜测可能是卫生巾，由于被掏下水的机器打烂了具体形状看不出来了”，故不能排除其存在不当排污行为的可能性，故对其该抗辩，本院不予采信。
被告周春龙、吴梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加部分庭审活动，视为在相应庭审活动中放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦阳、吴春琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告钱正亭、龚秀芳、钱良因本起纠纷造成的各项损失5394元；
二、被告周春龙、吴梅香于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告钱正亭、龚秀芳、钱良因本起纠纷造成的各项损失5394元；
三、驳回原告钱正亭、龚秀芳、钱良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，由原告钱正亭、龚秀芳、钱良负担563元，由被告焦阳、吴春琴共同负担422元，由被告周春龙、吴梅香共同负担422元（三原告已预交，本院不再退还，四被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年五月三日
书 记 员 潘倩文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二(商)初字第1115号
原告上海海尚纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐赞妹，总经理。委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告芜湖市天驰服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人陈作永，总经理。委托代理人张年保，男。委托代理人王文，安徽兴皖律师事务所律师。第三人上海朗泰茂纺织品发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海海尚纺织品发展有限公司(以下简称海尚公司)诉被告芜湖市天驰服饰有限公司(以下简称天驰公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提出上诉，上海市第二中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年8月20日公开开庭审理，原告委托代理人乔雨、陈青，被告委托代理人王文、张年保到庭参加诉讼。审理过程中，经被告申请，本院依法追加上海朗泰茂纺织品发展有限公司(以下简称朗泰茂公司)作为第三人参加诉讼。因本案案情复杂及第三人朗泰茂公司经营地址不明，本案转为普通程序并向第三人朗泰茂公司公告送达起诉状副本等诉讼材料。2016年4月14日，本案再次公开开庭审理。原告委托代理人乔雨，被告委托代理人王文到庭参加诉讼。第三人朗泰茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海尚公司诉称：2014年6月27日、7月2日，原、被告签订了三份《服饰承揽合同》，由原告委托被告加工承揽天鹅绒套装共45,483套，合计加工费人民币618,903元。合同签订后，原告分别于2014年6月29日、7月3日、7月10日、7月12日、7月15日分五次送货给被告，合计2,205匹，总重46,840.70公斤，但被告未如约向原告交付加工服装，反而要求原告先行支付加工费。原告被迫共计支付515,000元货款给被告，被告至今仅发货8,076件，剩余37,407件未发货。被告迟延发货导致原告运输方式改为空运，为此多支付运费1,617,800元，并产生面料费损失。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告返还加工费405,692元；2、被告偿付原告面料损失1,073,903.40元；3、被告偿付原告运费损失1,617,800元。被告芜湖市天驰服饰有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由为：1、原、被告之间无委托加工关系，双方虽签订三份合同，但合同签订之后被告意识到一直与朗泰茂公司之间洽谈承包业务，与原告之前未签订过合同，故当着原告的面撕毁了合同，与原告之间的合同解除，故原告的主体不适格；2、原告的诉请均缺乏事实及法律依据。对于第一项诉请，朗泰茂公司法定代表人万莉支付被告515,000元价款后，被告已将相应货值的3万余套服装成品交付给朗泰茂公司，双方之间的加工关系与原告无涉，故不应返还原告价款；对于第二项诉请，被告将面料全部用于加工3万余套服装，所剩辅料由朗泰茂公司工作人员领取，不存在面料损失的问题，加工完毕之后的货物交付给了朗泰茂公司，与其之间的款项已结清；同理，对于第三项诉请亦不同意偿付，原告主张所依据的单据真实性、关联性、合法性均不予认可。主体上，朗泰茂公司为空运费的支付方而非原告，时间上，原告与朗泰茂公司送货发生在2014年7、8月份，而空运费发生在2014年9、10月份，原告无法证明被告的交货服装与朗泰茂公司空运货物之间的关联性。综上，请求法院驳回原告的所有诉请。第三人朗泰茂公司未作答辩。经开庭审理查明，2014年6月27日、7月2日，原、被告签订三份合同，内容为由原告委托被告承揽天鹅绒套装服饰，价款总金额为618,903元，合同另约定了服装款式、颜色、数量、交货期限。合同下方由原、被告盖章。合同签订后，被告共收到2,205卷原料，由被告员工签收，其中2014年6月29日的收条上注明“事由：上海朗泰茂公司货品。”2014年8月15日至8月25日期间，因服装加工付款、发货等事宜，原、被告及第三人之间发生纠纷，被告经办人潘爱华报警，当地派出所工作人员协同芜湖市高薪技术开发区管委会经济发展局相关负责人至现场协调，被告认为与原告之间无合同关系，仅与朗泰茂公司之间存在合同关系，故拿走原告手中三份合同原件并当场撕毁。经协调后各方决定以由朗泰茂公司付款、被告直接向朗泰茂公司出货的方式履行合同。被告于8月23日之前将合计加工款金额为510,044元的服装发货至朗泰茂公司并由其员工尹良群签收。朗泰茂公司通过其法定代表人万莉的账户，分别于2014年8月15日、19日、23日、25日共支付被告加工款515,000元。另查明，原告与第三人之间存在委托加工合同关系，系由朗泰茂公司承接国外客户订单后，与原告签订订购合同。2014年1月15日，原告与第三人签订订购合同，约定由原告加工订单号为LTES0011的女式天鹅绒套装52,545套，金额共计2,522,160元。以上查明的事实，由原告提供的承揽合同、收条、付款凭证、订单、订购合同，被告提供的物料表、要货单、装箱单、收条、记账凭证、报警记录、情况说明及当事人陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间签订的三份承揽合同在双方发生纠纷之前，系双方当事人之间的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应恪守。但双方发生纠纷之后，被告当场撕毁合同原件，且协调的结果系被告直接向第三人朗泰茂公司出货，嗣后被告亦交付了与朗泰茂公司支付加工费金额相当的服装，第三人员工予以签收，故涉案三份承揽合同的履行对象、方式发生重大变化，被告以向第三人直接履行的行为完成了涉案合同的履行义务，无须继续向原告履行，故对于原告要求返还加工费的诉讼请求，本院不予支持。原告所主张的面料损失，无相应与案外人之间的合同、付款凭证等证据予以佐证，且被告出具的收条上注明面料系朗泰茂公司的货品，故原告主张加工费损失的依据不足，本院不予支持。原告所主张的空运费损失，仅提供未经翻译的外文面单及订单，不符合证据的形式性要求，且与本案的关联性依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海海尚纺织品发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费31,579.1元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 阮明德
人民陪审员 王丽华
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1321民初811号
原告：李萌剑，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。
被告：李俊杰，男，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告李萌剑与被告李俊杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告李萌剑于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李萌剑自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李萌剑撤诉。
案件受理费400元，由李萌剑负担。
审判员 黄爱莲
二〇一七年四月十三日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初982号
原告：冯治烈，男，汉族，1987年1月20日出生，住所地重庆市大足区。
委托代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：贵州瑞亚置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新街116号。
法定代表人：田桃，总经理。
委托代理人：李涛，系贵州瑞亚置业有限公司经理，特别授权。
被告：杜高祥，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地重庆市江津区。
本院在审理原告冯治烈与被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥劳务合同纠纷一案中，原告冯治烈于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
本院认为，原告冯治烈申请撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冯治烈撤回对被告贵州瑞亚置业有限公司、杜高祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯治烈负担。
审判员 邱世轩
二〇一八年三月二十九日
书记员 王滟杉
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖02执恢23号
申请人：芜湖市华强广场置业有限公司,住所地安徽省芜湖市。
本院依据已发生法律效力的(2014)芜中民二初字00147号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李红跃、周克花所有的芜湖市澳然天成XX号楼XX、XX、XX、XX（房产证号：20××93、20××94、20××95、20××96）房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓黎
审判员 葛义俊
审判员 杨非凡
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行本裁定送达后即发生法律效力。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)辽0782行初50号
起诉人刘永发，男，满族，1943年11月20日出生，住辽宁省北镇市。
被起诉人被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市新区。
法定代表人胡斌，该局局长。
2018年4月17日，本院收到刘永发的起诉状，起诉人诉称，2008年7月初因到国家信访局上访被北镇市公安局处以行政拘留二十日的行政处罚。起诉人不服该行政处罚决定，口述称2008年到本院提起过行政诉讼，本院未给予立案，故要求撤销该行政处罚决定。
经审查，北镇市公安局于2008年7月18日作出北公（治）决字（2008）第432号行政处罚决定，对起诉人刘永发处以行政拘留二十日，并罚款一千元的行政处罚。
本院认为，按照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。起诉人刘永发自称2008年曾提起过诉讼，本院未予立案，但未向本院提供证据证明。修订后的行政诉讼法于2015年5月1日实施，实行立案登记制。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案起诉人未积极行使权利，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对刘永发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锦州市中级人民法院。
审判长崔岩
人民陪审员张玉志
人民陪审员傅鹏飞
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员王丽珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第12949号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告梁立强。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告梁立强物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初3766号
原告：张伟，男，1970年11月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆市酉阳土家族苗族自治县五福乡卫生院。
法定代表人：彭德清，该院院长。
被告：伍庆川，男，1970年10月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告张伟诉被告酉阳县五福乡卫生院、伍庆川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由本院审判员高勇担任审判长，与人民陪审员付国洪、冉义华组成合议庭，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李伦华、被告酉阳县五福乡卫生院的法定代表人彭德清、被告伍庆川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称:2013年7月，五福乡卫生院装修住院部，同时，伍庆川以每月3000元的工资请袁国设计、预算装修材料及找人做工。袁国联系原告去该处做木工，周显龙做刮膏上木器漆，工资按方计算。据计算，原告工资应为15895元。工程结束后经多次要求支付劳动报酬被告不理，2017年4月28日，原告与张伟、袁国找伍庆川要工钱，袁国被打伤住院，故诉至本院请求1、判决被告将五福卫生院的装修工程进行结算；2、判决被告连带支付原告劳动报酬15895元，并按国家规定贷款利息标准支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告酉阳县五福乡卫生院辩称：其与原告并不认识，卫生院是与伍庆川签订的装修合同，与伍庆川之间的工程款已经结算完毕，与原告没有任何关系，不应承担连带支付责任。
被告伍庆川辩称：因工程质量不合格，其至今被卫生院扣了工程质量保证金，至今工程方量没有验收，工程并没结算。
经审理查明，2013年7月，被告酉阳县五福乡卫生院将住院部的装修工程承包给被告伍庆川后，伍庆川把吊顶、漆工承包给袁国，约定工程结束后按方与袁国结算工程款。之后，袁国联系原告张伟及周显龙到卫生院装修工程做工，张伟做木工，周显龙做刮膏、漆工。工程结束后，袁国共计从伍庆川处领取工资18000元，支付张伟10000元、周显龙7000元。至今，工程仍未量方与结算。2017年4月28日，原告以被告未付清工资为由向本院提起民事诉讼。在本院审理过程中，原告当庭撤销要求对工程进行结算，只要求被告支付工资。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；证人王合林、张理等人的证言；身份证复印件等证据在案，经本庭举证、质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。同时，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第���条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张伟主张被告尚欠其工资未予支付完毕，但该工程承揽关系，未经双方结算，被告所欠工资具体金额尚未确定。原告不能以自己估算且未经被告确认的数据核算工资，其证据不足、证明力不够，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 付国洪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭小兰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初第10326号
原告：张伟，男，1974年5月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王桂禄，男，1971年12月25日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠梅，女，1967年11月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告张伟与被告王桂禄、杨忠梅委托合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人许张稳，被告王桂禄的委托诉讼代理人黎晨杰，被告杨忠梅及其委托诉讼代理人刘思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.王桂禄、杨忠梅返还受托款项42万元；2.王桂禄、杨忠梅支付利息（以42万元为基数，自2017年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月，张伟经人介绍认识了杨忠梅，杨忠梅声称可以帮助张伟获得某个工程承建项目，于是双方达成一致，如杨忠梅成功办理工程承建相关事宜，张伟向杨忠梅支付相应委托费用42万余元，此款项直接用于购买丰田汽车一辆。如杨忠梅未能办妥工程事宜，则委托费用全额返还。后张伟如约至丰田4S店刷卡购车，用以支付杨忠梅的受托费用，此后杨忠梅、王桂禄为车辆缴纳了购置税并办理了车辆登记手续，登记所有权人为王桂禄。时至今日，该工程的承建事宜未有任何的进展，且已经由其他单位承建，张伟承建工程无望，故要求王桂禄、杨忠梅返还委托款项。
被告王桂禄辩称：王桂禄的被告诉讼主体不适格。根据合同的相对性原则，张伟应起诉杨忠梅。杨忠梅借用王桂禄的小客车指标买车，诉争车辆确实登记在王桂禄名下，但王桂禄未参与车辆的买卖和登记事宜，车辆由杨忠梅实际使用。
被告杨忠梅辩称：2010年，杨忠梅购买了一辆帕萨特汽车，车辆登记在王桂禄名下，但一直由杨忠梅使用。后杨忠梅认识了张伟。杨忠梅、王桂禄和张伟之间不存在就工程项目达成一致意见的事实，张伟也不认识王桂禄。因张伟在张家口承建的沃尔沃公司钢结构工程出现经济纠纷，杨忠梅为其处理了一些情况，缓解了张伟的精神和经济压力。另外，张伟还向杨忠梅提出其家乡承德县三家乡三家村的工程项目问题，但因张伟提供的研究性报告及规划图具有瑕疵而不能实施。张伟基于上述两件事，为了表示对杨忠梅的感谢，提出要赠与杨忠梅一辆汽车。杨忠梅拒绝后，张伟不知用何手段获取了杨忠梅使用、登记在王桂禄名下的汽车指标，并以该指标向丰田4S店交纳了部分款项，造成买车成为既定事实，杨忠梅便更新了王桂禄名下的帕萨特汽车指标，张伟交纳了购车款，将车辆交给杨忠梅，发票中显示的购车款为36万余元。杨忠梅自行办理了车辆的保险、购置税，将车辆由低配改为高配。诉争车辆是张伟对杨忠梅的赠与行为，且车辆已经交付，赠与行为已经完成，张伟不具有要求杨忠梅返还的权利。综上，杨忠梅不同意张伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨忠梅通过他人介绍与张伟相识。2017年8月25日，张伟向北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司转款1万元；同年10月13日，张伟分三笔向我爱4S-汽车交易平台付款373800元；同日，张伟向丰田4S店出具了代付款证明，购买了一辆丰田牌K31小型普通客车，杨忠梅支付了该车的车辆购置税和保险费，并以王桂禄的名义办理了车辆登记手续，该车由杨忠梅使用。2017年12月5日，张伟诉至本院，要求王桂禄、杨忠梅返还受托款项42万元；支付利息（以42万元为基数，自2017年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。审理中，张伟主张委托杨忠梅办理的工程为世博园的钢结构工程，杨忠梅表示不存在世博园工程的事实。
另查，王桂禄名下曾经登记一辆帕萨特汽车，车辆一直由杨忠梅使用，现该购车指标更新为本案诉争车辆，该车仍由杨忠梅使用。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张伟主张其与杨忠梅之间存在委托合同法律关系，故应由张伟对此承担举证证明责任。本案中，张伟以委托杨忠梅获取承建世博园钢结构工程，杨忠梅要求张伟支付委托费用，现工程承建无望为由要求杨忠梅返还委托费用，其未就双方存在委托关系提供有效的证据予以证明，杨忠梅亦不予认可，张伟提供的转账凭证和付款证明及杨忠梅的自认，仅能证明登记在王桂禄名下的涉案车辆的购车款系由张伟支付，并不足以证明上述购车款的性质为张伟向杨忠梅支付的委托费用，故张伟要求杨忠梅、王桂禄返还返还受托款项42万元、支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费3800元，诉讼保全申请费2620元，均由原告张伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭亚静
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初1876号
原告宋祖茂，男，汉族，1945年3月13日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告宋祖茂诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。由审判员组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋祖茂的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款230000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了6900元，下余欠款经多次催要，被告推托不还。故诉至法院，诉讼请求为：1、二被告向原告支付债权本金223100元及违约金（2015年5月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：原被告之间签订的债权转移还款合同及银行转账凭证各一份。证明：1、被告肿瘤医院对原告的债权230000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；2、被告应根据该合同约定从2015年4月30日开始每月按债权总额的3%向原告支付还款，但被告仅还款6900元；3、合同约定了被告不履行合同义务应承担每日按合同总金额千分之一的标准向原告支付违约金的违约责任。
被告肿瘤医院、小浪底公司未提交答辩状及证据，未到庭参加庭审，应视为放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款230000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告仅在2015年5月向原告支付了6900元，下余欠款223100元，经多次催要，被告未还。
本院认为，原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。本案中原被告之间关于违约金的约定（每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金）过高，本院确定以230000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告宋祖茂偿还欠款223100元及违约金（以230000元为本金，从2015年5月1日起，以年利率24%的金额向原告支付违约金）。于判决生效后给付。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司向原告宋祖茂偿还欠款223100元及违约金的责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元、财产保全费1670元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何云梅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3331号
申请执行人：薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人兰朝成，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人王兴刚，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人刘诚恳，男，1977年3月8日出生，汉族，重住重庆市大足区。
本院在申请执行人薛正雄与被执行人王兴刚、刘诚恳、兰朝成借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初840号民事判决书已发生法律效力。被执行人王兴刚,刘诚恳,兰朝成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薛正雄于2016年10月21日向本院申请执行。
本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对申请执行人薛正雄与被执行人王兴刚,刘诚恳,兰朝成借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 姚向东
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 司道莲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执5750号之一
申请执行人ＸＸ业，男，1985年12月29日出生，住永春县。
申请执行人黄建城，男，1991年05月20日出生，住永春县。
申请执行人黄应坤，男，1992年02月12日出生，住永春县。
被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇灵狮村下东质18号。
法定代表人林荣辉。
本院于2017年12月21日立案执行申请执行人ＸＸ业、黄应坤、黄建城与被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1887号民事判决书，被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司应支付申请执行人ＸＸ业、黄应坤、黄建城款项9900元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人福建彼雅迪服饰有限责任公司尚有款项9900元及相应的利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王耿聪
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡海峰
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审53号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人吴永平，男，生于1975年8月9日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人吴永平拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]38号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月17日对被申请执行人吴永平作出弥国土资执罚[2017]38号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴永平未经有权机关批准，违法占用弥阳镇吉山村委会小新寨村小组集体土地1.5亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月17日对被申请执行人吴永平作出的弥国土资执罚[2017]38号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初3502号
原告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号，统一社会信用代码125001104504684793。
法定代表人：陈忠，院长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告：黄会蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被告黄会蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一七年五月十二日
书记员 任 薇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初396号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人樊某某，男，1990年6月4日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化程度，务工，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月15日��取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2016〕354号起诉书指控，2015年12月3日11时30分许，被告人樊某某饮酒后驾驶牌号为渝BFXX**的普通二轮摩托车从重庆市渝北区大竹林出发，行驶至重庆市江北区红石路首创鸿恩小区路段时，因忽视观察、操作不当，与被害人代某某驾驶的牌号为渝BJXX**小型轿车的尾部发生碰撞。事故发生后，代某某拨打了电话报警，樊某某明知代某某报警仍在现场等候，民警接警后赶至现场将樊某某捉获。随后，民警将樊某某带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，樊某某静脉血样中的乙醇含量为162.8毫克/100毫升。经重庆市公安局江北区分局认定，樊某某负此次事故的全部责任。
樊某某到案后，赔偿了被害人代某某经济损失3700元并取得谅解。
公诉机关认为，被告人樊某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。樊某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄亚
二〇一六年四月七日
书 记 员 杨丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15350号之一
原告：尹亮，男，1973年9月1日出生，汉族,住四川省射洪县。
被告：渝北区千年五金经营部，住所地重庆市渝北区玉峰山镇双井村15社1幢1-2，注册号500112600452226。
经营者：梁超雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：梁超雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。
被告：重庆良友五金制品有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号1幢，注册号500112000306715。
法定代表人：梁超雄，经理。
本院在审理原告尹亮与被告渝北区千年五金经营部、被告梁超雄、被告重庆良友五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹亮撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告尹亮负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 莉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第04281号之二
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球。
被告郑建乐。
被告林英。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告郑建乐、林英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以被告已履行完毕为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1109元，财产保全费人民币1020元，合计人民币2129元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐家文
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0928民初1111号
原告：刘双磊，男，汉族，1968年2月1日出生，住濮阳县。
委托代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吉庆江，男，汉族，1969年9月1日出生，住濮阳县。
被告：郝贵荣，女，汉族，1965年3月16日出生，住址同上。
被告：吉亚冰，男，汉族，1990年10月12日出生，住濮阳县。
被告：吉庆会，男，汉族，1972年2月15日出生，住濮阳县。
原告刘双磊诉被告吉庆江、郝贵荣、吉亚冰、吉庆会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟志锋，被告吉庆会到庭参加诉讼。被告吉庆江、郝贵荣、吉亚冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息，利息自2015年4月8日起至清偿之日止，按照月息1.77分计算。事实与理由：被告吉庆江、郝贵荣向我借款50000元，被告吉亚冰、吉庆会为连带担保人，被告向我打一借条，约定期限12个月，月息1.77分。到期后被告一直拖延至今，要求被告吉庆江、郝贵荣立即偿还借款本息，吉亚冰、吉庆会承担连带担保责任。
被告吉庆会辩称：担保50000元属实。吉庆江跟我是一个村的，按辈分我叫他哥哥，在一起关系不错，我为他担保了，他做的是跑油罐车、客车生意。我以前问过吉庆江把钱还了没，他说他已经还了。这都有三年了，收到传票的时候才知道吉庆江还没有还钱，我不承担担保责任。
被告吉庆江庭后辩称：借条上写的65000元，我实际借的是50000元，这不是欺骗哦？利息我还不起了，要求分期偿还本金。
被告吉亚冰庭后辩称：担保之后原告从来没有向我催要过，已经超过担保期限了，我不同意承担担保责任。
被告郝贵荣未到庭未作答辩。
原告提供以下证据：
2015年4月8日借条一张，证明被告吉庆江、郝贵荣借原告50000元，吉亚冰、吉庆会为连带担保人。借条上写的是65000元。约定月息1.77分，期限为12个月。
被告吉庆会质证意见：没有异议。
被告吉庆江质证意见：没有异议。中间还过几个月的利息，还了多少记不清了。
经审理查明：2015年4月8日，原告刘双磊与被告吉庆江、郝贵荣签写借条一份，借条上写的是吉庆江、郝贵荣借到原告65000元，约定月息为1.77分，期限为12个月。实际借款50000元。吉亚冰、吉庆会为连带担保人，未约定担保期限。吉庆江对借款认可，称还过几个月的利息，但是未提供相应的证据，要求分期慢慢偿还本金。被告吉庆会、吉亚冰认可担保的事实，认为担保期限超过法定期限，不同意承担保证责任。
本院认为，被告吉庆江、郝贵荣与原告刘双磊签订借条，实际借原告刘双磊50000元，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院依法予以认定。被告吉庆江称还过利息，但未提供证据，本院依法不予认定。被告吉庆江、郝贵荣作为共同借款人，应当共同偿还原告刘双磊借款50000元及利息，利息自2015年4月8日起至履行完毕之日止，按照月息1.77分计算。被告吉亚冰、吉庆会为连带担保人，有借条为证，本院依法予以认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于借条上没有约定保证期间，根据上述法律规定，其保证期间应自主债务履行期届满之日起6个月，原告没有提供证据证明在法定期限内要求二位担保人承担保证责任，被告吉亚冰、吉庆会认为已经超过法定的保证期间，不同意承担保证责任的抗辩意见本院依法予以采纳。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉庆江、郝贵荣共同偿还原告刘双磊借款50000元及利息（利息自2015年4月8日起至履行完毕之日止，按照月息17.7‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘双磊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由被告吉庆江、郝贵荣均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一八年二月二十六日
书记员 张婷婷
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0203行审36号
申请执行人唐山市国土资源局
地址：唐山市路北区长虹道
法定代表人：全荣哲,局长
被执行人王少明，男，汉族，1979年10月18日生，现住河北省唐山市路北区。
申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明：2016年4月18日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，认定王少明未经依法批准于2015年6月开始非法占用路北区果园乡李官屯村村南的承包地1252.10平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予王少明如下行政处罚：1、责令退还非法占用1252.10平方米土地；2、拆除在（012）水浇地1252.10平方米（合1.88亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以水浇地1252.10平方米，每平方米20元罚款，共计人民币25042.00元。
王少明在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月18日作出的唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞忠
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一七年五月九日
书 记 员 雷 雯
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0924民初56号
原告：南伞永昌摩托车行。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇西门桥。注册号:530924600000420。
经营者：黄林如，男，1964年6月24日生，汉族，江西省新干县人，户籍所在地为江西省吉安市新干县，现居住云南省临沧市镇康县。
被告：李老冲，男，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
原告南伞永昌摩托车行诉被告李老冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告南伞永昌摩托车行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南伞永昌摩托车行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南伞永昌摩托车行撤诉。
案件受理费25元，由原告南伞永昌摩托车行负担。
审判员 王智玄
二〇一八年一月二十九日
书记员 字 信
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初1759号
原告:高华伟,男,1965年3月1日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：沈骏，兴化市戴窑法律事务所法律工作者。
被告:梅朝康,男,1976年9月29日生,汉族,户籍地浙江省平阳县。
被告：江苏博一食品有限公司,住所地兴化市经济开发区经二路西（水冶机械北）
法定代表人：高波。
委托诉讼代理人：高波，系该公司总经理。
被告：昆明博一食品有限公司,住所地云南省崇明县杨桥乡嵩阿公路三公里处。
法定代表人：梅山乐。
委托诉讼代理人：胡美峰，系该公司员工。
原告高华伟诉被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华伟的委托诉讼代理人沈骏、被告江苏博一食品有限公司的委托诉讼代理人高波、被告昆明博一食品有限公司的委托诉讼代理人胡美峰到庭参加诉讼。被告梅朝康经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高华伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款230万元及其利息（利息从2018年1月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告江苏博一食品有限公司合计向原告借款230万元用于公司经营，后经原告催要，被告于2018年1月12日向原告出具了借条一份，并约定了利息，被告昆明博一食品有限公司自愿为该笔债务承担连带偿还责任，现为维护原告合法权益，具状法院，希望支持诉请。
被告江苏博一食品有限公司辩称，公司认可该笔债务，现在没有能力偿还。
被告昆明博一食品有限公司辩称，该债务是梅朝康的个人债务，公司没有用这笔钱。
被告梅朝康未举证、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告梅朝康向原告多次借款，合计230万元。后经原告催要，2018年1月12日，被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司向原告共同出具230万元借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限，该借条系前述借款转据形成。此后，因原告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司向原告借款230万元，约定月利率2%，有其出具的借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于双方在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告梅朝康主张债权，并可自借条出具之日起按年利率24%向被告主张利息。被告昆明博一食品有限公司抗辩该笔借款系被告梅朝康的个人借款，因被告昆明博一食品有限公司自愿在借条上的借款人处签章，可以视为被告昆明博一食品有限公司为该笔债务的共同借款人，对于被告的抗辩，本院不予支持。梅朝康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第八十条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告高华伟借款本金230万元及利息（自2018年1月12日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算）。
案件受理费（减半收取）12600元，由被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司负担。此款原告已垫缴，由被告梅朝康、江苏博一食品有限公司、昆明博一食品有限公司在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费25200元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 超
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0502民初291号
原告：山西合聚工贸集团有限公司，住所地：晋城开发区。
法定代表人：秦玉凤，该公司总经理。
委托代理人：张晶晶，该公司员工。
委托代理人:窦世宏，山西宇星律师事务所律师。
被告：贾光明，男，1962年9月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人:栗建丰，山西华真律师事务所律师。
原告山西合聚工贸集团有限公司与被告贾光明返还原物纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告山西合聚工贸集团有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告轿车一辆（价值160000元）及车辆登记证书、行驶证等车辆手续；2、判令被告赔偿车辆损失7455.36元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年1月10日以16万元的价格购得上海大众斯柯达昊锐轿车一辆，为了激励员工，原、被告双方于2012年1月12日签订《车辆配置协议》，约定原告将购买的车辆借给被告使用，从车辆首次登记之日起5年内权属归原告，5年内被告中途离职或解除劳动关系，原告有权收回车辆。2016年2月突然离职，不知去向，借用原告的车辆至今未归还原告，故提起诉讼。
被告贾光明辩称：原告与被告之间的纠纷非普通民事纠纷，而是履行聘用合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的范畴，是劳动争议纠纷。原告未申请劳动仲裁，而是直接起诉，应依法驳回起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的证据，可以证实被告系原告的员工。原、被告之间的纠纷系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山西合聚工贸集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 李瀛玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卢 玲
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审47号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人吴永丽，女，生于1972年2月10日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人吴永丽拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月10日对被申请执行人吴永丽作出弥国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴永丽未经有权机关批准，违法占用新哨镇羊街村委会碗白村小组集体土地5亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月10日对被申请执行人吴永丽作出的弥国土资执罚[2017]16号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十六日
书记员 马林菊
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初174号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人冯学明，男，1969年12月17日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月4日变更为取保候审，2018年4月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人冯学明犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人冯学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年3月26日20时许，被告人冯学明醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照大阳牌二轮摩托车由永安市小陶镇大陶口村往新中村方向行驶，当车辆行驶至小陶镇解放南路百佳超市门口时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，冯学明送检血液中的乙醇含量为142.60mg/lOOmL。冯学明于2018年3月29日被传唤到案。
上述事实，被告人冯学明在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、呼气式酒精含量测试结果单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证、血样提取登记表、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人冯学明的供述和辩解；3、证人吴某1的证言；4、福建中博司法鉴定中心出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冯学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。冯学明无驾驶资格驾驶摩托车，应从重处罚。案发后，被告人冯学明能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人冯学明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年五月七日
书记员 陈燕婷
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1425民初175号
原告：中国工商银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇。统一社会信用代码：91451425899714449X。
主要负责人：李耀飞，该银行副行长。
委托诉讼代理人：吴昊，该银行行长助理。
被告：覃绍克，男，壮族，1965年6月14日出生，住广西天等县。
被告：农丰梅，女，壮族，1968年9月1日出生，住广西天等县。
原告中国工商银行股份有限公司天等县支行与被告覃绍克、农丰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。案件在2018年4月26日开庭审理中，原告中国工商银行股份有限公司天等县支行庭审中提出申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。中国工商银行股份有限公司天等县支行以被告覃绍克、农丰梅已表示愿意继续履行偿还借款本金和利息为由，向本院申请撤诉是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费2374.00元，因适用简易程序减半收取1187.00元，被告覃绍克、农丰梅自愿负担（已缴纳）。
审 判 员 农国宾
二〇一八年四月二十六日
法官助理 农海珍
书 记 员 冯文琳
本裁定书所依据相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执95号
申请执行人王小云,女,1988年2月16日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人王小云与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017]第69-17号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠王小云20**年及2016年的工资11646元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬11646元，执行费75元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-17号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审20号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人赵顺明，男，生于1974年4月12日，汉族，农民，现住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人赵顺明拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]43号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月18日对被申请执行人赵顺明作出弥国土资执罚[2017]43号行政处罚决定书，认定被申请执行人赵顺明未经有权机关批准，违法占用弥阳镇阿乌村委会阿乌一村集体土地0.54亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月18日对被申请执行人赵顺明作出的弥国土资执罚[2017]43号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2694号之一
申请执行人魏海娟，女，1982年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张勇，男，1965年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行魏海娟申请执行张勇劳务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初4115号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张勇支付申请执行人魏海娟执行款850元，承担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元，以上共计925元。申请人魏海娟于2017年12月11日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中依法向被执行人张勇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人张勇未按通知履行，我院依法将被执行人张勇纳入失信被执行人名单、限制高消费并将被执行人张勇名下银行账户冻结，位于灵武市的房屋查封，因在银行抵押贷款不宜处置，张勇名下宁AXX**、宁AXX**车辆查封，车辆下落不明无法处置。经银行、车管、房管、工商信息查询，经查询被执行人张勇暂无可供执行的财产。执行中申请人魏海娟也未向本院提供被执行人张勇其他可供执行的财产线索。故本案尚未执结，申请人向法院申请终结本次执行程序。依据相关法律规定，我院已经向申请人魏海娟告知其享有要求被执行人张勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年五月三十日
书记员 李龙飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初1973号
原告：李代发，男，1964年8月11日出生，汉族，住马鞍山市和县。
被告：张雨生，男，1993年9月9日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被告：夏聚远，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省保定市博野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地铜陵市翠湖二路西段2266号，统一社会信用代码91340700851126605N。
负责人：朱青，该公司总经理。
原告李代发与被告张雨生、夏聚远、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李代发于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告何菊花撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李代发撤诉。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告李代发负担。
审判员 王 荣
二〇一八年五月十八日
书记员 崇紫微
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初223号之一
原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29号-10。
法定代表人：李延军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。
被告：李某，女，1985年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
第三人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。
法定代表人：韩冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告李某、第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。
一审案件受理费减半收取计100元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 张亚南
二〇一八年五月三十日
书记员 赵 悦
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审79号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人张兴福，男，生于1963年1月3日，汉族，居民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人张兴福拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]76号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年5月11日对被申请执行人张兴福作出弥国土资执罚[2017]76号行政处罚决定书，认定被申请执行人张兴福未经有权机关批准，违法占用弥阳镇丫普龙村委会山外村小组集体土地2.5亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年5月11日对被申请执行人张兴福作出的弥国土资执罚[2017]76号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十七日
书记员 马林菊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初2126号
原告：于倡伟，男，1972年6月22日出生，汉族，现住金州区。身份证号：2***X。
被告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，地址大连市金州区民政街59号。
原告于倡伟诉被告中国工商银行股份有限公司大连金州支行银行卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予于倡伟撤回起诉。
案件受理费30元，由于倡伟负担。
审判员 胥惠群
二〇一八年五月十六日
书记员 连晓玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终1155号
上诉人（原审被告）扬州宝林商业管理有限公司，住所地扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明，该公司员工。
委托代理人张迪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张茹。
上诉人扬州宝林商业管理有限公司（以下简称宝林公司）因与被上诉人张茹等房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出（2015）扬广民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案。宝林公司的委托代理人康永明、张迪，张茹的委托代理人葛正权、华韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：宝林公司与张茹签订《委托经营商业管理合同》，双方约定张茹将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照157658元的8%即每年12613元的收益率支付给张茹，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，张茹按照如下方式处理：1.张茹按157658元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给张茹；2.张茹继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向张茹返还157658元的8%作为张茹的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如张茹决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如张茹未在六个月前向被告书面通知，则张茹仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，张茹依约定向宝林公司提出续签合同申请，双方就续签合同进行协商，但协商未达成一致，未能续签合同。宝林公司在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向张茹返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
现张茹诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。一审中，张茹将要求宝林公司支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率计算利息。
原审认为，宝林公司与张茹签订的《委托经营商业管理合同》对张茹所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，宝林公司应当返还张茹所有的商铺，故对张茹要求宝林公司腾空归还其所有的商铺的诉讼请求，予以支持。宝林公司在期限届满后未返还商铺，使张茹无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向张茹支付房屋占用使用费。但张茹要求宝林公司按照每年租金的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，依法不予支持。参照双方约定的年收益标准（即每年12613元）确定宝林公司支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告宝林公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号商铺交原告张茹执管；二、被告宝林公司于本判决生效后三十日内按照每年12613元的标准，向原告张茹支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告张茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原、被告各半负担。
判决后，宝林公司不服，向本院提起上诉称：1、张茹与宝林公司之间的《委托经营商业管理合同》并非租赁合同关系，而是市场经营运作的理财服务，原审法院对此认定不实；2、原审法院判令宝林公司腾空让清共计88户商铺，整个市场将无法经营，给市场的租赁业主带来巨大的经济损失，破坏社会正常秩序，违反了公序良俗原则；3、宝林公司希望从整体经营的需要，继续保持市场的正常经营。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回张茹的诉讼请求，诉讼费用由张茹承担。
张茹答辩称：1、从合同法相关规定来看，张茹与宝林公司签订的《委托经营商业管理合同》性质是租赁合同，宝林公司也没有接受委托理财的相关资质，其认为合同性质为委托理财合同没有依据；2、宝林公司多年来独自侵占商铺升值收益，张茹作为出租人、产权人要求增加租金合情合理，但双方未能商谈成功，现张茹作为讼争商铺的产权人，合同到期后收回商铺，符合法律规定。综上请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、双方所签《委托经营商业管理合同》的性质如何确定？二、原审判令宝林公司腾让房屋，是否妥当？
关于争议焦点一，本院认为，张茹与宝林公司所签《委托经营商业管理合同》系租赁合同，而非宝林公司上诉认为的委托理财合同。理由：委托理财是指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财。本案中，张茹与宝林公司签订的《委托经营商业管理合同》明确，张茹将讼争商铺的5年经营权交由宝林公司统一经营管理，宝林公司每年向张茹支付购房价款的8%作为收益，并约定宝林公司享有讼争商铺对外租赁过程中的所有收益并承担空置的风险；如此可见，讼争双方订立合同的目的并非在于利用宝林公司的专业知识使得讼争商铺得以增值，而实际系张茹将所购商铺出租给宝林公司，宝林公司以上述标准向张茹支付承租（使用）费用。宝林公司上诉认为，其与张茹之间签订的《委托经营商业管理合同》系委托理财合同，并无事实和法律依据，依法不予采纳。
关于争议焦点二，本院认为，原审法院判令宝林公司腾让房屋，并无不当。理由：张茹系讼争商铺的所有权人，其与宝林公司所签租赁协议已经到期，按照《委托经营商业管理合同》第八条的第2条之约定，如张茹决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向宝林公司书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式。现张茹已告知宝林公司其不选择合同第三条两种处理方式，由于双方就如何处理未能达成一致意见，张茹作为讼争商铺的所有权人，在租赁期限届满之后，有权要求宝林公司返还商铺，故原审法院判令宝林公司腾让房屋并无不当。至于宝林公司认为，虽张茹已经发出通知，但宝林公司并未回应，对此，本院认为，宝林公司的“未予回应”并不能对抗张茹行使所有权。至于宝林公司上诉认为，原审判令腾让有违公序良俗原则。本院认为，张茹作为讼争商铺的所有权人，其要求宝林公司返还讼争商铺系其行使所有权的适当方式，在租赁合同到期后宝林公司负有返还商铺的义务，原审判令其返还并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宝林公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由扬州宝林商业管理有限公司负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 韩 冰
代理审判员 胡永康
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李菲菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1072号
起诉人：冯敬宗，男，生于1942年1月27日，汉族，住四川省邻水县。
2018年2月6日，本院收到冯敬宗的民事起诉状，经本院通知，冯敬宗于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人冯敬宗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人冯敬宗的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨忠明
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋思琪
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2504行审14号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人任孝智，男，生于1972年7月13日，汉族，农民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人任孝智拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2017]15号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人任孝智作出弥国土资执罚[2017]15号行政处罚决定书，认定被申请执行人任孝智未经有权机关批准，违法占用朋普镇朋普村委会朋普二组集体土地1.47亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2017年4月19日对被申请执行人任孝智作出的弥国土资执罚[2017]15号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一八年四月十五日
书记员 马林菊