福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终109号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文宇，曾用名陈坚，男，1986年6月19日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被取保候审，2017年10月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人吴占或，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄锦标，男，1989年11月8日出生，汉族���中专文化，个体户，户籍地福建省南平市建阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月30日被取保候审，后因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被刑事拘留，再因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）唐文键，男，1988年2月3日出生，汉族，大学文化，个体户，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，2017年9月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人蔡振华，福建法正联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人陈文宇、黄锦标、唐文键犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月29日作出（2017）闽0203刑初814号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文宇、黄锦标、唐文键不服，提出上诉。本院经审查于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员沈庆平、边爱军出庭履行职务。上诉人陈文宇、黄锦标、唐文键及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、寻衅滋事事实
2016年3月26日0时45分许，被告人陈文宇在本市思明区威斯汀酒店大堂内，因琐事与入住该酒店客人即被害人倪某发生口角后，被告人陈文宇、黄锦标遂对被害人倪某拳打脚踢。被害人卞某见状上前欲制止时，亦遭到被告人唐文键、陈文宇、黄锦标的殴打。经鉴定，被害人卞某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度系轻伤二级；被害人倪某左眼眶周皮下出血，损伤程度系轻微伤。2016年5月30日，被告人唐文键主动到公安机关接受调查，但至2016年10月11日公安机关第六次对其讯问的过程中才如实供述上述主要事实；2016年12月30日，被告人陈文宇主动到公安机关投案，并规劝被告人黄锦标于同日到公安机关投案，二被告人到案后如实供述上述主要事实。
二、危险驾驶事实
2017年9月16日3时28分许，被告人黄锦标酒后驾驶一临时号牌奔驰车（原车牌为闽Ａ×××××），从福州市仓山区高宅路好景城小区外公交车站进去小区内，因行车避让问题被群众举报，后被民警查获。经鉴定，被告人黄锦标的血液酒精浓度为126.81mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被���人黄锦标如实供述上述事实。
原判认定上述事实的证据，有到案经过、情况说明、接警单、户籍材料及强制措施法律文书，提取笔录、接受证据清单、病历材料、伤情照片、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，机动车驾驶证复印件、机动车详细查询结果、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、酒店监控视频及截图，被害人卞某、倪某的陈述，证人王某、蔡某、黄某、熊某、张某、潘某、杨某的证言及辨认笔录，被告人陈文宇、黄锦标、唐文键的供述与辩解及辨认笔录等。
原判认为，被告人陈文宇、黄锦标、唐文键共同破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，��节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人黄锦标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈文宇在案发后主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人黄锦标在寻衅滋事案发后主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，对该部分罪行可以从轻处罚；被告人黄锦标在危险驾驶案发后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对该部分罪行亦可从轻处罚；被告人唐文键到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚；被告人陈文宇规劝被告人黄锦标就寻衅滋事罪行投案自首，具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及第六十九条之规定，判决：一、被告人陈文宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人黄锦标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人唐文键犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人陈文宇上诉称，一审判决定性错误，应认定为故意伤害罪；被害人一方存在过错，其案发后积极寻求赔偿，原判量刑过重，请求依法改判适用缓刑或者减轻处罚。其辩护人提出同样的辩护意见。
上诉人黄锦标上诉称，一审判决定性错误，应认定为故意伤害罪；其系从犯，案发后其积极寻求赔偿，且被害人一方存在过错，原判量刑过重，请求依法改判适用缓刑或者减轻处罚。其辩护人提出同样的辩护意见。
上诉人唐文键上诉称，其系从犯，被害人具有一定过错，一审对其量刑过重，请求减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出同样的辩护意见。
厦门市人民检察院出庭检察员当庭发表意见认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人陈文宇、黄锦标、唐文键寻衅滋事犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人陈文宇、黄锦标及其辩护人提出的本案应认定为寻衅滋事罪上诉、辩护意见。经查，首先，从主观���知看，其次，从客观行为看，证人可以印证，韦某在本案前即有零星贩毒行为，案发时系准备向蔡宏达、张少钟贩卖毒品，在取得毒品包裹后被抓获，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其身上被查获的0.6克毒品依法亦应计入犯罪数量。再次，反观韦某的辩解，其关于“让陈某刚邮寄土特产”、“为蔡宏达提供赌博网址以获利”、“服用药物导致尿检阳性”等说法，均无任何证据印证，且与查明事实及常理相悖，依法不足以采信。综上，韦某主观上对毒品具有明知，客观上实施了贩卖毒品的行为，一审依法认定韦某构成贩卖毒品罪并无不当。上诉人韦某及其辩护人相关上诉、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人黄锦标、唐文键及其辩护��提出的应认定为从犯的上诉、辩护意见。经查，申通快递详情单、监控视频、电话簿照片、通话记录和证人娄某的证言等证据足以证实，查获在案的毒品包裹系陈某刚让娄某帮忙邮寄，并按照其提供的收件人地址、电话填写快递单，而后陈某刚将快递单信息发送给韦某。陈某刚被抓获时，其住处还查获了一个和毒品包裹内路由器同款的白色FAST路由器。因此，陈某刚将毒品伪装后通过邮寄运输给韦某，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。陈某刚关于其对邮寄路由器不知情的辩解与查明事实不符，依法不予采纳。上诉人陈某刚及其辩护人相关上诉、辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人陈文宇、黄锦标、唐文键共同破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪��系共同犯罪。上诉人黄锦标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈文宇在案发后主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚；规劝黄锦标投案自首，具有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人黄锦标在寻衅滋事案发后主动投案，如实供述自己的主要罪行，系自首，对该部分罪行依法可以从轻处罚；在危险驾驶案发后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对该部分罪行亦可从轻处罚。上诉人唐文键到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年四月××日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。