wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初5494号
原告：陆试艳，女，生于1987年5月19日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人：常仕武，系重庆正衡律师事务所律师。
被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地：重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码：9150023359229972XG。
法定代表人：张兴权，系该公司董事长。
被告：张兴权，男，生于1963年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被告：唐柏平，女，生于1963年12月11日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
原告陆试艳诉被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司（以下简称：“佳鼎公司”）、张兴权、唐柏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆试艳及其委托代理人常仕武到庭参加诉讼，被告佳鼎公司、张兴权、唐柏平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆试艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告佳鼎公司偿还原告陆试艳借款本金495.50万元及利息，利息从2015年5月9日起按照月利率15‰计算至实际履行之日为止；2、被告张兴��和被告唐柏平对上述债务承担连带保证责任。3、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，被告佳鼎公司与原告陆试艳签订《借款及担保协议》，向原告借款495.50万元，约定借款期限从2015年5月8日至2016年5月8日止，月利率为15‰。被告张兴权、唐柏平自愿对被告佳鼎公司借款提供连带责任保证。原告陆试艳通过银行转账向被告张兴权账户支付了借款本金495.50万元。借款后，被告至今未偿还借款本金也未支付利息。现借款期限已届满，原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。
被告佳鼎公司、张兴权、唐柏平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：被告张兴权系被告佳鼎公司法定代表人，被告唐柏平与张兴权系夫妻关系。2015年5月8日，被告佳鼎公司因经营需要资金，与原��陆试艳签订《借款及担保协议》，约定向原告借款495.50万元，借款期限为12个月，从2015年5月8日至2016年5月8日止，月利率为15‰，指定收款账户为被告张兴权在中国农业银行的个人账户，被告张兴权自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，被告唐柏平向原告陆试艳出具担保书，承诺对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告陆试艳通过中国建设银行网上银行账户向被告张兴权在中国农业银行账户转账支付全部借款本金495.50万元。借款期限内，被告佳鼎公司没有按期支付利息。借款到期后，被告佳鼎公司没有按期偿还借款，被告张兴权、唐柏平也未承担保证责任。为此，原告经催收未果，诉至本院，请求判令由被告佳鼎公司偿还其借款本金495.50万元，并从2015年5月9日起按照月利率15‰计算利息至实际履行之日止；被告张兴权、唐柏平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费由被告方负担。
上述事实有原告举示的《借款及担保协议》、担保书、股东会决议、划款委托书、收条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陆试艳与被告佳鼎公司之间借款合同关系明确、合法、有效，原告实际支付了全部借款本金，被告佳鼎公司应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，但被告佳鼎公司没有按照约定履行，因此原告主张由被告佳鼎公司偿还其借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，其计算标准符合合同约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告张兴权、唐柏平自愿对上述借款提供连带责任保证，且原告主张权利时没有超过保证期间，因此被告张兴权、唐柏平应当对被告佳鼎公司该笔借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告陆试艳借款本金495.50万元并从2015年5月9日起以495.50万元本金为基数按照月利率1.5%计算利息至本息清偿之日为止；
二、由被告张兴权、唐柏平对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46440.00元，减半收取23220.00元，财产保全费5000.00元，由重庆佳鼎煤炭销售有限公司、张兴权、唐柏平共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 汤 曾
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初618号
原告袁学连，女，生于1963年5月22日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民。
被告李正苹，女，生于1977年12月26日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人刘友军、吴友贵，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。
原告袁学连诉被告李正苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员肖品莲适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告袁学连、被告李正苹的委托代理人刘友军、吴友贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学连诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年12月8日被告向原告借款180000.00元，用于经商，约定月利率按3%计算。被告支付利息至2015年4月19日，金额86400.00元，一直未返还原告借款本金及利息。后双方约定：只要被告在2015年9月19日前付清之前利息，2015年9月19日后的利息按月利率1.5%计算，于2015年12月19日前返还完毕。被告至今未履行协议。双方虽达成2015年9月19日后按月利率1.5%计算利息，但被告并未履行协议，属被告违约，利息应按月利率3%计算，要求被告返还原告借款本金180000.00元及自2015年4月20日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告李正苹辩称，原告所诉借款本金及借款时间属实，但双方约定利息过高，超过了法律允许的范围，法律保护的月利率是2.2%，从借款之日计算至返还利息之日的利息是63360.00元，被告已返还利息86000.00元，超过部分应作为返还借款本金，予以扣减本金。双方第二次约定属实。原告要求被告返还自2016年4月1日至款项还清之日的利息无法律依据，依法应当不予支持。
综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表示无异议:
被告李正苹于2013年12月8日向原告借款180000.00元，约定月利率为3%，利息返还至2015年4月19日，金额为86400.00元。后双方口头约定：只要被告在2015年9月19日前付清之前的利息，2015年9月19日后的利息以月利率1.5%计算，本息于2015年12月19日前返还完毕。被告自2015年4月19日后一直未返还原告借款本金及利息。
对上列无争议事实，本院予以确认。
双方当事人对争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：
1、双方约定借款利率是否高于国家允许的民间借贷利率；
2、被告于2015年4月19日返还的利息中是否应当用部分折抵借款本金；
3、被告是否应当在本案中返还原告2016年4月1日后的利息。
为证明其诉讼主张，原告袁学连向本院提交了下列证据：
《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》（均为原件）各一份，用以证明原告出借180000.00元借款给被告，被告已收到款项。
经质证，被告对借款时间及金额无异议，认为借条中约定的利率超过法律规定的利率标准，应不予支持；其所返还的超过规定利息部分，应当折抵借款本金。
被告李正苹未向本院提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，证据中《借条》系被告李正苹向原告出具，《中国农业银行银行卡存款业务回单》系中国农业银行股份有限公司彝良县支行出具，来源合法，证明2013年12月8日原、被告订立借款协议，双方约定月利率为3%，按月付息，未约定还款期限，原告于同日将款项交付被告，被告对证据的真实性无异议，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2013年12月8日被告李正苹向原告袁学连借款180000.00元，用于经商，被告向原告出具借条一份，约定月利率为3%，按月付息，未约定还款期限。原告于同日通过中国农业银行股份有限公司彝良县支行将款项转到被告账户。被告返还原告利息至2015年4月19日，金额86400.00元。后双方口头约定：只要被告在2015年9月19日前付清之前的利息，2015年9月19日后的利息以月利率1.5%计算，本息于2015年12月19日前返还完毕。被告自2015年4月19日后经原告多次催收，未返还原告借款本金及利息。原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金及自2015年4月20日至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告将款项支付给被告，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借贷关系有效；双方当事人在借条上未约定返还期限，但经原告多次催收仍未返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应当返还原告借款；原、被告在借款合同中约定借款月利率为3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定利率过高，未返还部分利息，本院确定自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算，对超出部分不予支持；对被告要求2016年4月1日后利息不予返还的答辩请求不予支持；对于被告按约定已返还的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告按双方约定月利率3%返还的利息，未超过年利率36%，其返还部分应为有效，对被告要求已返还利息部分折抵本金的答辩请求依法不予支持；关于双方“只要被告在2015年9月19日前付清之前的利息，2015年9月19日后的利息以月利率1.5%计算，本息于2015年12月19日前返还完毕”的口头约定，系附生效条件的约定，即被告于2015年9月19日前付清之前的利息系生效条件，被告未履行该约定，即生效条件未成就，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”的规定，双方的口头约定未生效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告李正苹返还原告袁学连借款本金180000.00元及自2015年4月20日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；于判决生效之日起六个月内履行；
二、驳回原告袁学连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920.00元，减半收取2460.00元，由原告袁学连承担460.00元，被告李正苹承担2000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖品莲
二〇一六年六月二十一日
书记员 张清娥
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执1812号
申请执行人：成先艮，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北石首市。
被执行人：游叶发，男，1970年6月26日出生，户籍地，江西省上饶市，现住福建省武夷山市。
本院在执行申请执行人成先艮与被执行人游叶发承揽合同纠纷一案中，申请执行人成先艮以与被执行人游叶发达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0703执1812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 池 强
审判员 刘晓华
二〇一八年二月十二日
书记员 伊良果
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十六条：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请执行的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
附相关法律条文：
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5590号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：马爱群，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告马爱群信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币731元减半收取人民币365.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0182民初183号
原告：刘顺建，男，1978年8月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
原告：温发香,女,1954年6月15日出生,汉族,住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告:郭勇,男,1975年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：张明，四川中超律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6层。
负责人：武东山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：花蓉生，男，1969年5月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系公司员工。
原告刘顺建、温发香与被告郭勇、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告刘顺建、温发香的委托诉讼代理人周正惠，被告郭勇的委托诉讼代理人张明，被告永安财险公司的委托诉讼代理人花蓉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月5日下午，郭勇驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿彭什路由北往南行驶，刘兴田驾驶无号牌三轮摩托车沿彭什路由南往北行驶。15时39分许，双方驾车行驶至彭什路彭州市路口时，在刘兴田驾车左转弯行驶过程中，两车发生碰撞，致两车受损，刘兴田、郭勇受伤。后刘兴田于2017年7月9日在医院死亡。彭州市公安局交警大队认定郭勇承担事故同等责任，刘兴田承担事故同等责任。事故车辆在永安财险公司处购买交强险和商业三者险1000000元，保险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令郭勇赔偿原告死亡赔偿金453360元、精神抚慰金50000元、丧葬费27212.5元、交通费1000元、误工费2000元，扣除郭勇垫付款及责任划分后，合计损失279786.25元；永安财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
郭勇、永安财险公司对原告诉称的本次交通事故的发生经过和责任认定无异议，对本次事故造成原告亲属刘兴田死亡的事实也无异议。但是，永安财险公司认为死亡赔偿金应按照农村标准赔偿。对二被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中查明，二原告系死者刘兴田的近亲属。事故发生后，郭勇垫付医疗费22647.11元、其他费用42000元。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按照15%扣除自费药计3397.07元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定郭勇承担事故同等责任，刘兴田承担事故同等责任，该责任认定适当，本院予以确认。因本次事故系机动车与机动车间事故，本院认定郭勇承担事故50%责任，刘兴田承担事故50%责任。对永安财险公司辩称死亡赔偿金应按照农村标准的意见，本院经审查认为，原告仅提供彭州市敖平镇紫泉村村民委员会证明一份，欲证明死者刘兴田事故发生前在该小区和乡村道路从事垃圾清扫工作，但该证据系孤证，无其他证据相互印证，故本院对该证据不予采信，死亡赔偿金应按照农村标准计算。对郭勇辩称垫付的急救费用押金及玉米地赔偿款，因押金系收据，而玉米地赔偿金不能证明与本次事故存在关联性，故本院对郭勇辩称的该两笔垫付款不予认可。因事故车辆已在永安财险公司投保商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，永安财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
本次交通事故的损失，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合本案证据，并参照四川省2016年度有关统计数据予以确认：1.原告主张的死亡赔偿金453360元，适用农村标准计算，死亡赔偿金确认为179248元（11203×16年）；2.原告主张的精神抚慰金50000元，根据原告亲属死亡的后果及受诉法院所在地平均生活水平及本案事实，本院认为精神抚慰金40000元适宜，过高部分，本院不予支持；3.原告主张的交通费1000元，原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生一定的交通费用，故本院酌情认为原告主张的交通费适宜，予以支持；4.原告主张的丧葬费27212.5元符合法律规定，本院予以支持；5.原告主张的误工费2000元，本院确认为1341.99元（54425÷365×3×3），过高部分，本院不予支持。
本次事故共造成原告损失为：医疗费22647.11元、交通费1000元、误工费1341.99元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金179248元、精神抚慰金40000元，共计271449.6元。其中，自费药3397.07元，由郭勇承担1698.54元。其余损失268052.53元，由永安财险公司在交强险医疗项下赔偿10000元，伤残死亡项下赔偿110000元，超出交强险部分148052.53元，由永安财险公司在商业三者险范围内赔偿74026.27元（148052.53×50%）。综上，永安财险公司共计应支付赔偿款194026.27元（10000＋110000＋74026.27），郭勇垫付款64647.11元（22647.11＋42000）与其应付款1698.54品迭后，永安财险公司实际应向原告支付赔偿款131077.7元（194026.27﹣62948.57），支付郭勇垫付款62948.57元（64647.11﹣1698.54）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效起十日内给付刘顺建、温发香赔偿款131077.7元，支付郭勇垫付款62948.57元；
二、驳回刘顺建、温发香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由郭勇负担475元，原告负担474元。（此款原告已垫付，郭勇应负担部分在永安财产保险股份有限公司四川分公司支付其垫付款中扣除后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 王沈映
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执330号
申请执行人：徐增力，男，1972年9月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于徐增力与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2014)鄂襄州民三初字第00275号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人徐增力的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明，现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)鄂襄州民三初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执74号
申请执行人：聂建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人：曾晓滨（系聂建梅丈夫），男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人：林章繁，男，1960年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人聂建梅与被执行人林章繁民间借贷纠纷一案中，查明案号为（2018）闽0124执64号申请执行人聂建梅与被执行人林章繁民间借贷纠纷案正在本院执行。因上述案件的双方当事人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2018）闽0124执64号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院
(2018)闽0124执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣09行终82号
上诉人（原审原告）王少逰,男,1979年8月9日出生,汉族,个体户,住所地:江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）涂莉芳，女，1979年10月3日出生，汉族，个体户，住所地：江西省宜春市袁州区。
被上诉人(原审被告)宜春市不动产登记管理局，地址：宜阳大厦中座12楼,统一社会信用代码证：113608000147175710。
法定代表人冷世民，该局局长。
委托代理人彭勇，宜春市国土资源局信访法规科副科长。
被上诉人（原审第三人）宜春市房地产管理局，地址：宜春市宜阳大厦东座2-5楼。
法定代表人邹进勇，该局局长。
委托代理人徐国义，江西天开律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）江西银行股份有限公司宜春丰城支行，地址：江西省丰城市解放南路28号。
法定代表人辛中华，该支行行长。
委托代理人李春平，江西银行股份有限公司宜春分行职工。
上诉人王少逰、涂莉芳因与被告宜春市不动产登记管理局房产抵押登记一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王少逰、涂莉芳用于抵押的房屋是1998年由原宜春地区机械工业局和原宜春地区房地产综合开发总公司在没有办理用地证明的情况下联合开发的，房屋建成之后，由于向职工借款无法偿还，就用房屋抵借款。但一直无法办理房屋产权登记。被借钱的职工多年上访，市政府认为职工无过错，为解决这一历史遗留问题，房管局为职工办理了房屋产权登记，但一直没有办理土地使用权证。2014年，原告王少逰、涂莉芳的好友常冬牙找原告夫妇协商，拟用原告夫妇位于宜春北路290号、292号、294号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090483、2-20090484、2-20090485的房屋为南昌银行股份有限公司丰城支行与大顺公司在2015年7月27日至2016年7月26日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额1700000元抵押担保，原告同意了常冬牙的要求并将相关材料提供给常冬牙。2014年1月和2015年7月，常冬牙分两次在宜春市不动产登记机关办理了原告房屋的抵押权登记，经原告夫妇签字同意，被告为原告所提供的房屋办理了抵押权登记，该贷款到期后，因借款人无力偿还借款，江西银行股份有限公司宜春丰城支行已向法院起诉借款人及担保人偿还借款，案件现仍在审理中。原告夫妇认为，自己的房屋只有房屋产权证，没有土地使用权证，常冬牙是通过关系，违规办理的房屋抵押登记。原告夫妇于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告夫妇的宜春北路290号、292号、294号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090483、2-20090484、2-20090485的房屋作出的房屋抵押登记
原审法院认为：原告王少逰、涂莉芳自愿将位于宜春北路290号、292号、294号房屋房产证号为房权证宜房字第2-20090483、2-20090484、2-20090485的房屋为大顺公司与第三人江西银行股份有限公司宜春丰城支行签订的所有主合同下各笔债权提供抵押担保，原告王少逰、涂莉芳并于2015年7月亲自到被告单位签字同意办理了各项抵押合同手续,该抵押合同已发生了法律效力。原告于2016年7月才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人王少逰、涂莉芳不服原裁定向本院提起上诉称，民法通则早在1986年就规定了民事行为的无效和可撤销，行政行为同样也客观上存在无效和可撤销的情形，本案中，没有土地使用权的房子用于抵押权登记，明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，就属于行政行为的无效和可撤销。行政行为的无效和可撤销，应不受起诉期限的限制，当事人与行政机关就行政行为无效而发生争议时，可以随时提出，因此，一审裁定“驳回原告的起诉”，与《行政诉讼法》第七十五条相悖，请求撤销一审裁定，改判抵押登记行为无效，并撤销房屋抵押登记行为。
其他诉讼参与人二审期间未作答辩。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，抵押权设立是否有效和可否撤销是民事诉讼审理的范畴，行政诉讼中，对不动产登记行为的审查，是对其登记行为的合法性审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。二上诉人于2015年7月亲自到被上诉人单位签字同意办理了各项抵押合同手续，于2016年7月13日才向法院起诉，请求撤销该抵押登记行为明显超过了法定的起诉期限。一审裁定上诉人提起的诉讼超过了法定起诉期限，驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”，上诉人用于办理抵押登记的房屋已取得了房屋所有权，其权属并无争议，上诉人称被上诉人给上诉人没有土地使用权的房子办理抵押登记明显违反了我国《担保法》第三十七条和《城市房地产管理法》第四十七条的强制性规定，是对法律理解的错误，其主张没有事实和法律依据。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘茶花
代理审判员 黄 礼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 易 艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1081号
起诉人：杨民意，男，汉族，1946年7月18日出生，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到杨民意的民事起诉状，经本院通知，杨民意于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人杨民意向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人杨民意的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 欧从众
二〇一八年三月五日
书记员 赵英孜
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执215号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇城东路A23-26号，统一社会信用代码：91431230675551476W。
负责人：姚红梅，系该支行行长。
委托代理人：禹晓倩，该公司职员，代理权限为特别授权。
被执行人：吴莫凤，女，1957年11月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨昌培，男，1953年6月14日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：龙开金，男，1974年3月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：张满妹，女，1973年7月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨友良，男，1982年8月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨恋梅，女，1982年3月1日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被执行人吴莫凤、杨昌培、龙开金、张满妹、杨友良、杨恋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）通民二初字第70号民事判决已于2015年11月18日发生法律效力。因被执行人吴莫凤、杨昌培、龙开金、张满妹、杨友良、杨恋梅未能按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日立案执行后，依法向被执行人吴莫凤、杨昌培、龙开金、张满妹、杨友良、杨恋梅送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人吴莫凤、杨昌培、龙开金、张满妹、杨友良、杨恋梅向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行偿还借款本金33434.25元及利息���罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1220.00元、申请执行费401.51元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴莫凤、杨昌培银行存款用于偿还其所欠申请执行人的部分借款及应交纳的申请执行费。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2018年4月4日与被执行人吴莫凤达成执行和解协议。2018年4月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执215号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判���李进行
审 判 员 吴川义
审 判 员 吴石登
二〇一八年四月十九日
代理书记员 肖昭珣
附件：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级���行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙01民辖终121号
上诉人（原审原告）：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人：侯恩龙，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人天天快递有限公司（以下简称天天快递）因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）不正当竞争纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4601号民事裁定，向本院提起上诉。
天天快递上诉称，（一）天天快递起诉京东公司的不正当竞争行为，其中包括有属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条规定的商业诋毁行为。商业诋毁性质上属于侵犯名誉权，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，一审法院对本案有管辖权。（二）京东公司在其“京东网”上发布不实言论，系利用互联网直接侵犯天天快递合法权益，应认定为信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，一审法院对本案有管辖权。（三）一审法院受理本案符合最高法院、浙江省高级人民法院关于管辖的规定。（四）从司法实践来看，一审法院受理、审理了众多不正当竞争纠纷（含商业诋毁案）。综上，天天快递请求撤销一审裁定，由杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
京东公司辩称，（一）天天快递在一审裁定出具前，并未明确主张京东公司的不正当竞争行为包括商业诋毁，而是在一审裁定作出后，新增加商业诋毁诉讼请求并据此主张本案管辖法院，缺乏事实和法律依据。（二）商业诋毁纠纷与名誉权纠纷属于两种截然不同的法律关系，名誉权纠纷的管辖法律依据或者标准并不应适用于商业诋毁纠纷。（三）本案并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定。（四）天天快递在上诉状中所提及的两个案例反而证明了对于商业诋毁案件，一审法院并没有按照原告住所地作为侵权结果发生地来确定有关知识产权纠纷案件的管辖权，一审法院的做法是一以贯之并且符合我国现行法律规定有关精神。综上，京东公司请求驳回天天快递的上诉，维持一审裁定。
本院经审查后认为，天天快递在起诉时称京东公司利用电商平台优势地位，篡夺天天快递商业机会，损害天天快递的利益，违背了基本商业准则和商业道德，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。因此，天天快递提起诉讼时的请求权基础并不包括其在上诉状中所称的因受到京东公司商业诋毁，导致名誉权受到损害。本案中，京东公司虽利用互联网向使用其电商平台的商户发布了相关通知，但该行为本身与利用互联网实施的直接侵权行为有本质不同。互联网在本案中仅作为向特定对象递送信息的渠道，其作用可以用书面信函、短信通知等方式替代，因此不符合信息网络侵权类案件中互联网作为必须的媒介这一特征。因此，一审法院认为本案应由京东公司住所地法院管辖，符合本案实际情况。天天快递的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一八年二月十二日
书记员 林一冲
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初20号
原告付汝会，女，汉族，生于1969年10月19日，住重庆市潼南县。
被告钟庆和，男，汉族，生于1972年7月19日，住重庆市梁平区云龙镇。
本院于2017年1月3日立案受理原告付汝会诉被告钟庆和买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员曾直芬、吕清秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付汝会到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付汝会诉称：2015年8月29日，原告销售黄豆给被告，原被告经过结算，被告于2016年7月28日向原告出具欠条一张，欠条载明货款59520.00元，并承诺2016年10月前付清。货款到期后，被告一直未偿还原告借款。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告钟庆和支付原告付汝会货款59520.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟庆和未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。
经审理查明:2015年8月29日，原告销售黄豆给被告钟庆和，原被告于2016年7月28日经过结算，并向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到付汝会货款59520.00元。”现被告一直未偿还原告借款。现原告诉讼来院：1、请求法院判决被告钟庆和支付原告付汝会货款59520.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条等证据证实。
本院认为:被告未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的欠条能够证实买卖合同法律关系，对于原告请求判令被告钟庆和支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告钟庆和于本判决生效后十日内支付原告付汝会货款59520.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288.00元，由被告钟庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 曾直芬
人民陪审员 吕清秋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 秦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保91号
申请保全人汪先雍，男，1962年6月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。
申请保全人张光强，男，1965年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人罗晓洪，男，1967年12月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被保全人唐兴凤，女，1964年6月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理申请保全人汪先雍、张光强与被保全人罗晓洪、唐兴凤合伙纠纷一案中，于2017年2月11日作出（2017）渝0155执保32号执行裁定书，裁定查封了申请保全人汪先雍、张光强提供担保的案外人万志忠位于重庆市梁平区屏锦镇锦水街房屋。现本案已审结，申请保全人汪先雍、张光强于2017年9月15日向本院提出申请，要求解除保全该担保财产。
经审查，本院认为，申请保全人汪先雍、张光强要求解除担保财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对申请保全人汪先雍、张光强提供担保的案外人万志忠位于重庆市梁平区屏锦镇锦水街房屋予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年九月十五日
书记员 李艾玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终457号
上诉人（原审原告）赵荣华。
被上诉人（原审被告)徐州市鼓楼区人民政府，住所地江苏省徐州市中山北路253号。
法定代表人龚维芳，该区区长。
原审原告吴清。
原审原告郑中兵。
原审原告叶世新。
上诉人赵荣华因诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行初字第00202号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人邵长恽、孙晋伦等34人因诉鼓楼区政府房屋行政征收一案，向该院提起行政诉讼，要求该院依法判决撤销鼓楼区政府作出的徐鼓政征字[2014]第8号房屋征收决定（以下简称8号房屋征收决定）及《公告》，判令鼓楼区政府停止对大马路73号楼实施征收并赔偿因征收对该楼业主造成的经济损失，同时由鼓楼区政府承担诉讼费用。该院经审理后于2015年3月10日作出（2014）徐行初字第00072号行政判决，驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求。邵长恽、孙晋伦等34人不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）苏行终字第00434号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月12日，该院立案受理本案诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”。本案中，赵荣华等人针对鼓楼区政府作出的8号房屋征收决定提起行政诉讼。经审查，在赵荣华等人提起本案诉讼前，案外人邵长恽、孙晋伦等34人已就该征收决定及公告提起行政诉讼，该院作出（2014）徐行初字第00072号行政判决，驳回邵长恽、孙晋伦等34人的诉讼请求，后江苏省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。故鼓楼区政府8号房屋征收决定已由生效判决的效力所羁束，依据上述法律规定，本案应驳回赵荣华等人的起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第三条第二款的规定，裁定驳回吴清、赵荣华、郑中兵、叶世新的起诉。
上诉人赵荣华上诉称，一审法院适用法律错误，剥夺了法律赋予上诉人的诉权，在未对上诉人的诉求进行严格审查的情况下，驳回上诉人的起诉于法无据，也不符合《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>的通知》的要求。故请求本院撤销原审裁定，重新依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款明确规定诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉鼓楼区政府作出的8号房屋征收决定的效力已为本院生效裁判即（2015）苏行终字第00434号行政判决所确认，上诉人又以8号房屋征收决定不合法为由提起行政诉讼不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回其起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 陆 媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕长城
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
……
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0117民初4055号
原告：谢秀荣，女，1951年2月28日出生，北京市平谷区人。
被告：北京乾元���地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
原告谢秀荣与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
谢秀荣诉称，2005年12月4日，我与被告签订《商品房预售合同》，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×园×号楼×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，被告应在2008年6月30日前取得涉案商品房所在楼栋的权属证明，���我不选择退房的情况下，自上述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，我委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，我未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在我不选择退房的情况下，自我应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向我支付已付购房款万分之一的违约金，并于我实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，我向被告支付了房款492694元，于2007年3月10日补交差价181元，共计492875元。2007年3月10日，被告向我交付房屋，我向被告交纳了产权代办费400元。涉案房屋所在楼栋于2011年9月21日取得���权属登记。因被告故意不向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，我于2016年4月19日取得办理房屋所有权证书的资料，于2016年4月26日自行办理取得房屋所有权证书。故起诉要求被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金128000元并退还产权代办费400元。
北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告谢秀荣提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十五条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，���法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年五月十七日
书记员 王 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3387号
原告：新疆东方之光房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：宋彦平，该公司经理。
委托代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。
被告：新疆联众汇通投资有限公司，住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：董秋实，该公司总经理。
委托代理人：刘静，新疆广翼律师事务所律师。
被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。
原告新疆东方之光房地产开发有限公司（简称东方之光房产公司）与被告新疆联众汇通投资有限公司（简称联众汇通投资公司）、高立伟商品房预售合同纠纷一案，原告东方之光房产公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许新疆东方之光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交）退还原告
审判员 关菱
二〇一七年四月二十二日
书记员 海迪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽民申1007号
再审申请人（案外人）：沈阳市东华电机有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：胡艺佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐景琴，女，1943年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐文武，男，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市沈河区皇城街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：朱艳彬，该办事处主任。
徐景琴与沈阳市沈河区皇城街道办事处财产侵权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）辽审一民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。沈阳市东华电机有限公司（以下简称东华公司）提出执行异议，沈阳市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）沈中执异字第201、221号执行裁定书，驳回其异议。东华公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东华公司申请再审称，（一）沈阳市沈河区朝阳街53号房屋使用权和租金收益权系再审申请人于1997年与原沈阳市东华电机销售公司（以下简称销售公司）签订以物抵债协议取得，该房屋系销售公司回迁安置所得，该公司与产权出租方沈阳玫瑰大酒店有限公司签有租赁协议。抵债后，再审申请人与沈阳玫瑰大酒店有限公司签订了《公用公房租赁合同》，依法取得了租赁使用权和租金收益权，并一直租赁使用至今。（二）沈阳市沈河区朝阳街157号独立平房是再审申请人与销售公司签订以物抵债协议取得。该房屋取得时无土地使用证，无产籍，且房屋建筑物已不复存在。再审申请人在此自行翻建占地31平方米的地上建筑物，并申请土地使用权登记，依法取得了该地上建筑物土地使用权。2006年开始，经行政诉讼，人民法院生效的行政判决撤销了沈阳市房产局于2005年9月1日为被申请人徐景琴颁发的该地址上房屋所有权证。（三）原判决认定沈阳市沈河区沈阳路255-1号独立三层楼房归被申请人徐景琴缺乏证据证明，再审申请人有证据证明被申请人徐景琴对该房屋不享有任何权益。综上，再审申请人东华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。
徐景琴辩称，（一）再审申请人不属案外人，而是与本案所争议标的物有着密切关联的、事实上的案件当事人，因而不具有再审申请人的资格。（二）再审申请人提供的所谓证据材料，均是在本案经过多年诉讼，相关事实处于不确定状态下形成的，被申请人徐景琴不知情也无权干涉。但辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民再终字第5号民事判决，是本案最终生效判决，该判决确定相关财产归徐景琴所有。（三）沈阳市朝阳街三段27号土地使用证系再审申请人的法定代表人制造假材料骗取的，在没有房产证的情况下，竟然办理了土地使用证，违反了《城市房产登记管理条例》的规定。（四）关于沈阳市沈河区沈阳路三段5号（新号255-1号）房产的仲裁书是无效的、错误的。（五）有充分证据证明案涉三处房产归被申请人徐景琴所有，这些证据已经最高人民法院及省、市两审法院多次质证，依据充分。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，因再审申请人东华公司仅认为本院（2014）辽审一民再终字第5号民事判决中的三处房产权属认定存在错误，故本院只对该事项进行审查。（一）关于沈阳市沈河区朝阳街53号（原朝阳街二段23号）房屋。再审申请人主张该房屋系销售公司回迁安置所得，再审申请人于1997年与销售公司签订以物抵债协议取得。但从1985年6月27日动迁安置补偿协议看，被拆迁单位为沈阳市五金交电化工商店（以下简称五金商店），且有原沈阳市沈河区中街企业公司（以下简称中街公司）盖章确认的《具结书》、《沈阳市房屋产权登记发证固定资产证明》等证据予以佐证，故原判决认定被申请人徐景琴对该房屋享有权益并无不当。再审申请人提供的证据不足以推翻原判决的相关事实认定，故本院对其相关再审主张不予支持。（二）关于沈阳市沈河区朝阳街157号（原朝阳街三段27号）房屋。该处房屋系再审申请人从销售公司以物抵债取得，而销售公司系由原中街公司从五金商店抢占后分配所得。从房屋权利来源角度看，再审申请人对该房屋的权益不足以对抗被申请人徐景琴的房产权利。相关行政判决虽然撤销了房产管理部门为徐景琴颁发的房产证，但并未从实体上否定徐景琴对该房屋的所有权，故再审申请人此项再审主张不能成立。（三）关于沈阳市沈河区沈阳路255-1号（原沈阳路三段5号）房屋。1990年，原中街公司将五金商店与其他单位联合扩建中的上述房屋抢占后交由销售公司使用，再审申请人主张有证据证明该房屋不归徐景琴所有，但其提供证据不足以证明其主张，故本院对其此项主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回沈阳市东华电机有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于丹凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1209号
起诉人：彭祝英，女，生于1953年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月6日，本院收到彭祝英的民事起诉状，经本院通知，彭祝英于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人彭祝英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告返还原告等129人借款共计16172000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2.请求法院依法判令三被告向原告等129人支付违约金共计4887600元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等129人借款，并与原告等129人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泽公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等129人向被告进行了转款。但被告宏泽公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款16172000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泽公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泽公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人彭祝英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郭栋平
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵英孜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初3342号
原告:胡继模,男,1937年10月25日出生,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告:徐德文,女,1937年11月17日出生,汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告:郑桂萍,男,1996年9月23日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告胡继模、徐德文与被告郑桂萍租赁合同纠纷一案中，原告胡继模、徐德文于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑桂萍的起诉。
本院认为，原告胡继模、徐德文撤回对被告郑桂萍的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡继模、徐德文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡继模、徐德文负担。
审判员 刘大华
二〇一七年五月十二日
书记员 夏 秋
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初302号
原告：李国平，女，1982年09月01日出生，住本县。
原告：黄灵敏，女，1991年03月10日出生，住本县。
被告：李思章，男，1968年04月21日出生，住本县。
原告李国平、黄灵敏与被告李思章商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书，但原告在指定的期限内始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺舒琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 余佳乐
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初152号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈柳，男，1995年9月4日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，务工,住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。现在家。
辩护人蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
辩护人周艳，重庆德循律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈柳犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员罗洪亮出庭支持公诉，被告人陈柳及其辩护人蒋勇、周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日23时许，被告人陈柳与朋友邹某等人饮酒后，驾驶两轮摩托车从重庆市大足区棠香街道德福街沿滨河路往中敖镇方向行驶，当车行至龙岗西路阳光水岸小区路段时，刮撞行人陈某，致陈某受伤，车辆受损的交通事故。双方在协商解决事故时，接到其他群众报警的巡逻民警来到现场，发现被告人陈柳涉嫌酒后驾驶机动车，遂对进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为90mg/100ml。随后，民警将被告人陈柳带至大足区中医院进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其静脉血样中乙醇含量为116.2mg/100ml。
被告人陈柳归案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的事实。2017年1月10，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队出具交通事故责任认定书，认定被告人陈柳承担事故的全部责任。2017年1月1日，被告人陈柳与陈某等人达成赔偿协议，赔偿陈某等人各项损失共计11000元。2017年4月3日，被害人陈某向被告人陈柳出具谅解书。
另查明，被告人陈柳案发时，持有机动车驾驶执照，准驾车型为C1。
上述事实，被告人陈柳在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人陈柳驾驶证信息表、摩托车信息表、被告人陈柳户籍材料、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议、谅解书等书证，被告人陈柳的供述和辩解，证人邹某、赵某的证言，被害人陈某的陈述，呼气酒精含量测试记录表及测试单，静脉血样提取登记表及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，交通事故责任认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈柳违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人陈柳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈柳驾驶与准驾车辆不符的机动车，属无证驾驶，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人陈柳归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。辩护人提出被告人陈柳有认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的量刑情节与本院查证事实相符，故，辩护人建议对被告人陈柳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下:
被告人陈柳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 川
二〇一七年四月七日
书记员 严旭呈
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1979号之二
解除保全申请人：山东港基建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨德喜，男，该公司董事长。
被申请人：中天建设集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市市中区。
法定代表��：龚卢江，男，该公司经理。
本院在审理解除保全申请人山东港基建设集团商砼有限公司与被申请人中天建设集团有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日作出（2017）鲁0113民初1979号民事裁定书，查封、冻结了被申请人中天建设集团有限公司山东分公司的银行存款200万元或相应价值的财产。山东港基建设集团商砼有限公司于2017年11月21日向本院申请解除对被申请人的财产保全。
本院经审查认为，山东港基建设集团商砼有限公司申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人中天建设集团有限公司山东分公司的银行存款200万元冻结或相应价值的财产查封。
案件申请费5000元，由山东港基建设集团商砼有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯 永
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 林
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执470号
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，社会信用代码913100007032529840，住所地上海市漕溪路270号1幢3层3300室。
法定代表人，邢加兴，总裁。
被执行人重庆优丹百货有限公司大足分公司，组织机构代码05647745-7，住所地重庆市大足区商贸中心（国梁路6号）2、3号楼1-4层。
法定代表人，张月春，董事长。
本院在申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与被执行人重庆优丹百货有限公司大足分公司联营合同纠纷一案中，本院于2016年9���14日作出的(2016)渝0111民初2515号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆优丹百货有限公司大足分公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”、最高人民法院“总对总”“点对点”查明，被执行人暂无可供执行财产，且被执行人未能提供被执行人的财产现实，现本院依法将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与被执行人重庆优丹百货有限公司大足分公司联营合同纠纷(2017)渝0111执470号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时��可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 林 海
审判员 胡祥政
审判员 蒋 理
二〇一七年四月二十七日
书记员 明玉媚
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执359号之一
申请执行人内丘县康晖水泥制品有限公司，住所地邢台市内丘县。
法定代表人焦东升,该公司总经理。
委托代理人乔国云，该公司法制办组长。
被执行人邢台银泰建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人赵计青，该公司总经理。
本院在执行申请执行人内丘县康晖水泥制品有限公司与被执行人邢台银泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月25日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 安月光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李西蝶
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1432号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码：915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，系该公司工作人员。
被告：蒋帮彬，男，1979年5月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告蒋帮彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一八年四月十一日
书记员 孙雲雲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终801号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，董事长。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：冉义芳，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
���同委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因与被上诉人刘建、冉义芳商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司于2018年2月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发��法律效力。
二审案件受理费280元，减半收取140元，由上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 刘 毅
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月一日
书 记 员 董昫顗
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执649号
申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人：马叶林，男，汉族，1986年2月6日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：王延广，男，汉族，1973年3月11日生，住江苏省洪泽县。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与马叶林、王延广借款合同纠纷一案，洪泽区人民法院法院作出的(2014)泽法民初字第0070号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马叶林、王延广应给付申请执行人欠款33762元。根据申请执行人的申请，本院于2016年05月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年5月26日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。
2、2016年5月26日向被执行人公告送达限制消费令，并于2016年5月26日向被执行人公告送达执行决定书并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
4、2017年5月16日至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明且无财产可供执行。
5、本院已于2017年5月22日将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为33762元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院对(2014)泽法民初字第0070号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高 岩
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0282执恢236号
申请执行人:于永才，男，1960年6月11日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市华山镇。
法定代表人：郑乐允。
本院在执行申请执行人于永才与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人单冠军已履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字2015第49号劳动仲裁书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 斌
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8461号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码：91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
被执行人胡明友，男，汉族，1955年10月18日出生，住所地重庆市渝中区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与胡明友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初4232号民事判决书现已���生法律效力。该判决书确定：被执行人胡明友应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行118622.67元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8461号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月十五日
书记员 陈嘉洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1792号
原告：王家幸，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律服务工作者。
被告：盛龙，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告王家幸诉被告盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理。依法由审判员童维义适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼。被告盛龙经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告王家幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由:被告于2014年1月8日向我借现金10万元，经多次催要未能归还。
被告盛龙未作答辩。
原告王家幸围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告盛龙向原告王家幸借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到王家幸现金10万元用于买房，借款期限一个月。被告盛龙到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告盛龙于本判决生效后十日内偿还原告王家幸本金10万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年六月二十日
书记员 王新玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执2235号
申请执行人：陶廷红，男，汉族，1999年3月26日生，住址云南省昭通市巧家县。
被执行人：刘雪芹，女，汉族，1988年11月10日生，住址山东省烟台市芝罡区。
申请执行人陶廷红与被执行人刘雪芹机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4182号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16155.21元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行行存款较少，已经冻结，名下无房产、土地，德清交警大队查扣鲁Ｂ×××××7车辆已经报废，无法拍卖。现已将被执行人刘雪芹纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据尚有人民币16155.21元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 钢
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2896号
原告：郑步红，男，1976年4月22日出生，住山西省永济市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郑晓霞（原告之妹），女，1980年1月27日出生，住山西省永济市。
被告：北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人：李小丽，职务不详。
原告郑步红诉被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员柳志然、人民陪审员钮金荣参加的合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑步红之委托诉讼代理人郑晓霞到庭参加了诉讼，被告金海韵公司经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑步红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的会所押金100万元；2.判令被告向原告支付利息（以100万元为本金,自2011年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，被告金海韵公司向原告郑步红借款100万元，郑步红将100万元交付金海韵公司，金海韵公司用该笔现金向北京石景山海航酒店管理有限公司支付会所外包押金。由于双方是多年朋友，当时没有借款手续，被告金海韵公司承诺待资金充裕即返还，期间原告郑步红多次索要借款，被告均承诺尽快返还，但至今仍未履行还款义务。2016年1月24日，被告金海韵公司为原告郑步红出具证明及押金收据各一份，确认被告向原告借款的事实，被告承诺将北京市石景山海航酒店管理有限公司退还的押金由原告领取。但是证明出具后被告金海韵公司及北京石景山海航酒店管理有限公司均未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告金海韵公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，2016年1月24日，金海韵公司向郑步红出具《证明》一份，载明：“今证明北京金海韵健身有限公司2011年8月17日交给北京石景山海航酒店管理有限公司的会所外包押金壹佰万元整（小写：1000000）由郑步红当时垫付至今未归还，北京金海韵健身有限公司同意北京石景山海航酒店管理有限公司将壹佰万元整（小写：1000000）直接归还于郑步红。如果北京石景山海航酒店管理有限公司不能归还郑步红的前述款项，北京金海韵健身有限公司仍须承担还款责任。”下方落款处载明：“证明单位：北京金海韵健身有限公司”，金海运公司签章确认。
本案中，郑步红现持有日期为2011年8月17日的《收据》一张，其中载明：“今收到北京金海韵健身有限公司交来会所外包押金人民币壹佰万元整”，下方收款单位处加盖的印章显示为北京石景山海航酒店管理有限公司财务专用章。
经询问，郑步红陈述称其与北京石景山海航酒店管理有限公司（以下简称海航公司）之间无债权债务关系，亦不知晓金海韵公司出具的《证明》是否与海航公司协商一致，但海航公司未承诺向郑步红退还押金，且截至一审法庭辩论终结前，其未收到任何还款或退款。
另查，郑步红认可其与金海韵公司未就诉争款项约定利息，亦不能明确陈述其向金海韵公司主张债权的具体时间，且不能提供主张债权的证据。郑步红向本院提起本次诉讼的日期为2017年2月7日。
经询问，上述借款，双方未约定利息、逾期利息，海韵公司金海韵公司至今未偿还上述借款。
上述事实，有郑步红提交的《收据》、《证明》及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：郑步红向金海韵公司提供借款100万元用于金海韵公司经营，金海韵公司向郑步红出具《证明》，对该事实予以确认，郑步红予以接受，故案涉《证明》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方当事人均应按约定及相关承诺履行各自义务。
郑步红依约提供贷款后，金海韵公司应承担偿还借款的义务。双方虽未明确约定还款期限，但郑步红作为债权人可以随时要求债务人金海韵公司偿还。现无证据证明金海韵公司已经偿还借款或案外人海航公司认可《证明》内容并已实际履行，亦无证据证明郑步红在提起本次诉讼前要求金海韵公司履行还款义务，故本院以郑步红提起本次诉讼之日作为借款到期之日。借款期限届满后，金海韵公司应当偿还借款本金，逾期还款并应当依法支付逾期利息，故郑步红相关诉讼请求的合理部分本院予以支持。因双方未约定利息，郑步红要求金海韵公司支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金海韵健身有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑步红借款本金一百万元并支付逾期利息（以一百万元为本金，自二〇一七年二月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郑步红的其他诉讼请求。
如果被告北京金海韵健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元（原告郑步红已预交）、公告费五百六十元（原告郑步红已预交），由被告北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告郑步红自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 钮金荣
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 敏
-2-
-1-
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初15949号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：方勇、王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：田景，男，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：游倩娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告田景、游倩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告田景、游倩娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告田景立即偿还原告民生银行重庆分行借款本金496264.16元；2.被告田景支付原告民生银行重庆分行截至2017年5月21日的罚息119203.92元、复利14722.81元，并支付自2017年5月22日起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金496264.16元为基数，按年利率12%上浮50%计算，利随本清；复利以被告未偿还的罚息为基数，按照罚息利率按月计收）；3.被告田景赔偿原告民生银行重庆分行律师服务费损失2000元；4.被告游倩娟对被告田景的上述所有债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，民生银行重庆分行与田景签订编号为111062014003400的《借款合同》，约定民生银行重庆分行为田景提供50万元贷款，借款期限12个月，自2014年8月5日起至2015年8月5日止，并对利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与游倩娟签订编号为111062014003400B0的《担保合同》，游倩娟自愿对被告田景的上述债务承担连带保证责任，并对担保方式、担保范围、担保金额、担保期限等进行了约定。2014年8月5日，民生银行重庆分行按约发放贷款50万元，贷款利率执行年利率12%。贷款发放后，田景未按约还款，截至2017年5月21日，田景尚欠借款本金496264.16元、罚息119203.92元、复利14722.81元。
被告田景、游倩娟未作答辩。
本院经审理查明，2014年7月31日，田景（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订编号为111062014003400的《借款合同》，主要约定：本合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限共12个月，自2014年8月5日起至2015年8月5日止；借款用途为经营性周转；本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%计算，贷款利率按月调整；支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月第5日；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至借款人清偿借款本息日止，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，游倩娟（保证人）与民生银行重庆分行（担保权人）签订编号为111062014003400B0的《担保合同》，约定游倩娟为田景的前述《借款合同》项下的全部债务承担保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应收款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，即2015年8月6日至2017年8月5日。2014年8月5日，民生银行重庆分行向田景发放贷款50万元，借款凭证载明，借款期限12个月，借款到期日为2015年8月5日，借款年利率为12%。借款到期后，田景未按约还款。截至2017年5月21日，田景尚欠借款本金496264.16元、罚息119203.92元、复利14722.81元未归还。
另查明，2017年7月25日，民生银行重庆分行向本院申请诉前财产保全。民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆依斯特律师事务所律师服务费2000元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、个人账户对账单、欠款明细表、还款计划表、还款明细表、扣款回单、法律服务合同、律师费发票、律师费进账单、诉前财产保全受理案件通知书等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，田景与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，及游倩娟与民生银行重庆分行签订的《担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向田景发放了贷款50万元，履行了合同义务，田景未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应违约责任。民生银行重庆分行主张的借款本金、罚息、复利和律师费损失符合合同约定，本院予以支持。游倩娟为田景的债务提供连带责任保证，应依《中华人民共和国担保法》的规定及《担保合同》的约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田景于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金496264.16元；
二、被告田景于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2017年5月21日的罚息119203.92元、复利14722.81元；并支付自2017年5月22日起至借款本息清偿日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金496264.16元为基数，按年利率12%上浮50%计算，利随本清；复利以被告未偿还的罚息为基数，按年利率12%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告田景自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、被告游倩娟对被告田景的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10121.90元，诉前财产保全申请费3770元，合计13891.90元，由被告田景、游倩娟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡雅莉
浙江省杭州市江干区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0104刑更24号
罪犯王林东，男，1974年1月9日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，户籍地浙江省乐清市。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，现在家。
2017年2月15日本院作出了（2017）浙0104刑初32号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯王林东拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该判决现已生效。
经查，罪犯王林东患有肝癌TACE术后，慢性乙型病毒性肝炎，肝炎后肝硬化，符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王林东暂予监外执行。
二〇一七年七月七日
*?PAGE?2?*
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7748号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人屈鑫，男，汉族，1979年2月25日出生，住所地重庆市荣昌区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与屈鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初8710号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人屈鑫应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行32584.5元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7748号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛学江
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年七月十八日
书记员 陈嘉洁
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执661号
刘思聪
南京百事可乐饮料有限公司：
刘思聪申请执行南京百事可乐饮料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计61054.2元，经本院立案受理,现已强制执行到位61054.2元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给刘思聪。至此，刘思聪向本院申请执行（2017）苏0115民初1670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执772号之一
申请执行人朱永来，男，1966年8月28日出生，汉族，住金湖县。
被执行人颜永贤，男，成年，汉族，住金湖县。
朱永来与颜永贤民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）苏0831民初3256号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人金颜永贤列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人颜永贤名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人颜永贤名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
通过本次执行程序，未执行标的为20525元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初3256号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李晓曼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初741号
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。
委托代理人:陈京丽，该公司员工。
被告：姜继洪，男，生于1982年10月12日，住重庆市黔江区。
被告：杨文余，男，生于1982年12月13日，住重庆市黔江区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司诉被告姜继洪、杨文余借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，根据原告提供信息向被告送达法律文书未果。原告提供被告信息不明确具体，且未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。
本案预收的案件受理费372元退还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 郎卓章
人民陪审员 兰 丹
人民陪审员 甘石海
二〇一八年四月十八日
书 记 员 黄 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1204执284号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人泰州市洪林服装有限公司，组织机构代码14194342-4，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
法定代表人：刘厚祥。
被执行人刘厚祥，男，1951年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人黄庆玲，女，1954年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人张爱平，男，1965年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1204民初1902号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、泰州市洪林服装有限公司应于判决生效后十日内向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金102080.72元，支付期内利息7538.66元及逾期利息（自2015年3月24日起至实际清偿之日止按年利率16.458%计算）；二、刘厚祥、黄庆玲、张爱平对泰州市洪林服装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告泰州市洪林服装有限公司追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费3093元，本院于2018年1月10日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月24日通过“全国网络执行查控系统查询被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
3.本院于2018年3月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平有不动产登记信息.
4.本院于2018年5月15日到被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被××人泰州市洪林服装有限公司早已歇业停产；被执行人张爱平常年外出务工、具体处所不明。同日，本院依法对被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲的住所地进行财产搜查，均未能发现有财产可供执行。
5.执行过程中，本院于2018年5月25日将被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平分别纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年5月25日再次通过“点对点”、“全国网络执行查控系统”查询被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。
上述执行情况及信息，本院已通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初1902号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 全小军
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初3532号
原告：薛高明，男，1978年11月10日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：孙港，男，1976年6月11日生，汉族，个体户，住响水县。
委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告薛高明诉被告孙港民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛高明的委托诉讼代理人林太、被告孙港及其委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙港归还原告薛高明借款本金5万元及利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告孙港向原告薛高明借款5��元用于资金周转，未约定还款期限。原告薛高明近期急需收回资金，多次向被告催要，被告至今未归还。
被告孙港辩称：1、被告向原告出具5万元借条是事实，但出具借条后没有拿到5万元借款。2015年5月2日，被告和案外人欧海林洽谈废铁买卖，并打算将这批废铁卖给原告。当时被告缺乏周转资金，于是向原告借款并出具了借条。就在借条出具后、原告未交付借款前，原告避开被告直接与欧海林发生废铁交易，导致被告和欧海林的交易目的落空，被告因而无需周转资金，原告也没有将5万元借款交给被告。被告也没找原告要回借据，原告也没有向被告要钱；2、原告向被告主张权利，已经超过两年的诉讼时效。请求法院驳回原告诉求。
原告薛高明围绕诉讼请求依法提交了2015年5月2日的借据，证明被���孙港向原告借款及收到5万元现金的事实，借据未约定还款时间，本案未超过诉讼时效。质证时，被告孙港对原告证据的真实性无异议，但认为不能证明被告领取到5万元。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告孙港向原告薛高明出售一车废铁，总价3万余元。在响水弘圣科技有限公司大门前，原告薛高明向被告支付了废铁款。被告孙港提出准备承包响水弘圣科技有限公司的废铁，但缺少资金，向原告薛高明借款5万元，并立下借据“借到薛高明现金5万元整”。此后被告孙港未向原告还款，也未以未收到借款为由要求收回借据。
本院认为，被告孙港向原告薛高��出具的借据载明借到现金5万元，可以证明被告收到了该笔现金借款。被告孙港辩称未收到借款，与其出具的借据内容及其从未要求收回借据的事实不符，本院不予采信。原告薛高明与被告孙港之间形成借贷关系。被告孙港未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借据中未约定还款时间，被告庭审中称原告未向其催要过借款，因此原告本次诉讼未超过诉讼时效，对被告提出的关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。
综上，对原告薛高明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告孙港应于本判决生效之日起十日内向原告薛高明归还借款本金5万元及利息（自2017年5月5日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），保全费520元，合计1045元，由被告孙港负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 岳慧娟
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 诚
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2724号
申请执行人：韩超伟,男,1972年7月11日出生,45岁,汉族,住住河南省渑池县。
被执行人：蔡兵,男,1977年4月28日出生,40岁,汉族,住住阜宁县。
本院在执行韩超伟与蔡兵装饰装修合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月四日
书记员 王斯凯
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执457之二号
申请执行人杨森林，男，1967年12月14日出生，汉族。
被执行人敖特根，女，1966年2月21日出生，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初526号民事调解书，于2017年10月19日向被执行人敖特根发出执行通知书，责令被执行人敖特根给付杨森林借款。但被执行人敖特根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人敖特根在中国农业银行额济纳旗支行的存款账户10050元至额济纳旗人民法院中国农业银行额济纳旗支行的执行专户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 巴图达来
二〇一七年十二月二十日
书记员 董 健
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4856号
原告：蒋稳，男，生于1974年4月22日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师，系一般授权。
被告：杨海，男，生于1977年10月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋稳与被告杨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋稳的委托诉讼代理人杨先国到庭参加诉讼，被告杨海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋稳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金6万元，并承担约定利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因需资金向原告借款6万元，并出具了借条凭据。后原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至院要求支持原告诉请。
被告杨海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金向原告借款6万元，并于2014年8月27日出具借条一张。借款后，经原告多次催收，本金6万元被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告杨海向原告蒋稳借款6万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告杨海负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨海负有按期履行返还借款的义务，原告起诉要求被告立即返还借款本金6万元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”,本案借条上并未对利息及还款期限进行约定。庭审中，原告主张利息按年利率6%从起诉之日（即2017年8月17日）起计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨海于本判决生效后十日内向原告蒋稳返还借款本金6万元及利息（利息按年利率6%从2017年8月17日起计算至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨海负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一七年十月十七日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初1190号
原告：樊美华。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：王小龙。
被告：杨行康。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。
法定代表人不详。
原告樊美华与被告王小龙、杨行康、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月27日立案。原告樊美华于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊美华以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊美华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊美华负担。
审判员 胡迎阳
二〇一八年四月二十四日
书记员 种 皓