wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：
会签：核稿：主办单位和拟稿人：
事由：执行裁定书附件：主送机关：
抄送机关：
缮印：8份校对：
发文（2017）浙0411执1663号之一2017年12月23日封发
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1663号之一
申请执行人：姚海良，男，1964年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：杜亚炜，浙江三利律师事务所律师。
被执行人：张月良，男，1979年3月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被执行人：徐月文，女，1978年10月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人姚海良与被执行人张月良、徐月文民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4375号民事判决书，申请执行标的为借款200000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费4300元、公告费560元，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月30日作出执行决定书将被执行人张月良、徐月文纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。于2017年12月23日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人未实现债权。
本院认为，经执行查明，现未发现被执行人张月良、徐月文有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵生才
代理审判员 黄如山
代理审判员 张云奔
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 胡奇轩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4121号
原告：白艳伟，女，汉族，1984年5月6日出生，现住濮阳市华龙区。
被告：濮阳中原油气工程技术有限公司。
原告白艳伟诉被告濮阳中原油气工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白艳伟撤诉。
案件受理费10元，减半计至5元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 李 艳
人民陪审员 朱淑芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康菡哲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初2476号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：广���市和信慧和家具实业有限公司，住所地广州市番禹区石楼镇利丰大道（3号厂房），统一社会信用代码914401015760242913。
法定代表人：陈福龙，职务不详。
原告张骑麟与被告广州市和信慧和家具实业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。因被告下落不明，原告张骑麟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤��。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周 峥
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民三(知)初字第315号
原告上海灵镭信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈超，董事长。委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。被告上海集集数字技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐勇。本院在审理原告上海灵镭信息科技有限公司与被告上海集集数字技术有限公司技术合作开发合同纠纷一案后，被告上海集集数字技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在涉案合同中约定由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在上海市浦东新区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经查明，原告诉状称其与被告签订了《应急移动应用平台A**项目开发合同》，由原告为被告进行软件开发。后被告未按照合同约定履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约责任。涉案合同约定，双方有权向买方所在地，即被告所在地人民法院起诉。涉案合同中记载的被告地址为上海市黄浦区永嘉路XXX号茂名大厦12楼北，但经原告核实，被告已搬离上述地址。被告营业执照记载的住所地为上海市浦东新区万祥镇万和路XXX号XXX室。本院认为，被告住所地位于上海市浦东新区。根据涉案合同约定，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海集集数字技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 金 滢
审 判 员 王维佳
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年二月三日
书 记 员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。???当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执恢13号
申请执行人张杨，男，回族，1983年2月9日生，住长春市绿园区。
被执行人长春商业国有资产经营公司，住所地长春市。
法定代表人辛延明，总经理。
被执行人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人于德臣，董事长。
被执行人长春市蔬菜副食品采购供应站，住所地长春市宽城区。
法定代表人张绍军，经理。
被执行人长春市蔬菜集团公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人韩东方，经理。
本院在2012年5月15日立案执行申请执行人张杨与被执行人长春商业国有资产经营公司、长春蔬菜中心批发市场集团有限公司、长春市蔬菜副食品采购供应站、长春市蔬菜集团公司借款合同纠纷执行一案中,申请人张杨向本院申请强制执行：一、长春市蔬菜副食品采购供应站给付申请执行人受让的债权本金783.9万元及利息15.1万元，合计人民币799万元；二、长春市蔬菜集团公司承担连带给付责任；长春商业国有资产经营公司在接收1104.4万元的数额范围内承担连带给付责任；长春蔬菜中心批发市场集团有限公司在接收的拆迁补偿款800万元的数额内承担连带给付责任；三、迟延给付金2434.21元；四、案件受理费67730元及执行费。
在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请，吉林省高级人民法院依法作出（2017）吉民再114号民事裁定书撤销长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第451号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第409号民事判决书。经审查该申请符合法律规定，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2009）绿民二初字第451号民事判决书，长春市中级人民法院（2010）长民四终字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆歧
二〇一八年六月六日
书 记 员 梁熙媛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终5093号
上诉人(原审被告）:王月红，女，1962年10月8日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审原告）:苏兰英，女，1948年3月17日生，汉族，住东台市。
被上诉人(原审被告）:丁长友，男，1962年2月14日生，汉族，住姜堰市。
被上诉人(原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
上诉人王月红因与被上诉人苏兰英、丁长友、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王月红未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人王月红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3434执66号
申请执行人：尔克热达，男。
申请执行人：尔克根加，男。
申请执行人：尔克阿沙莫，女。
申请执行人：尔克伍车莫，女。
被执行人：阿约克古，男。
被执行人：阿约克的，男。
申请执行人尔克热达、尔克根加、尔克阿沙莫、尔克伍车莫与被执行人阿约克古、阿约克古附带民事赔偿纠纷一案，申请人依据本院2017年9月11日作出的（2017）川3434刑初35号判决书，于2018年1月16日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的：人民币238581.34元。
本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，查明被执行人均在荞莴监狱服刑，无经济来源，也无房产，车辆等可供执行财产。申请执行人尔克热达、尔克根加、尔克阿沙莫、尔克伍车莫于2018年4月18日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人阿约克古、阿约克古有可供执行的财产时恢复执行。本院经审查认为，申请执行人尔克热达、尔克根加、尔克阿沙莫、尔克伍车莫申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人尔克热达、尔克根加、尔克阿沙莫、尔克伍车莫应得赔偿金额未受偿，即被阿约克古、阿约克古应当赔偿申请执行人尔克热达、尔克根加、尔克阿沙莫、尔克伍车莫共计238581.34元；
二、本院作出的（2017）川3434刑初35号判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 沙马 约沙
审判员 木出 小杰
二〇一八年四月十八日
书记员 吉勒哪伙惹
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初357号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人陈耀，男，汉族，1987年10月11日生，本科文化，江苏省南京市秦淮区人，个体，住江苏省扬中市（户籍所在地江苏省南��市秦淮区）。被告人陈耀因本案于2017年8月15日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人陈耀犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人陈耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日21时许，被告人陈耀驾车沿扬中市新坝镇双新村新春配电房北面的乡道由南向北行驶，与骑自行车沿该路对向行驶的被害人唐某1因会车灯光问题产生口角，继而发生肢体冲突，冲突中被害人唐某1受伤。经鉴定，唐某1的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人陈耀主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被害人唐某1向本院提起刑事附带民��诉讼，经调解，被告人陈耀与被害人唐某1达成了调解协议，并得到了被害人的谅解。被害人唐某1撤回了起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1的陈述，证人奚某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，调解协议，撤诉申请，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈耀故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。扬中市人民检察院指控被告人陈耀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈耀主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈耀与被害人唐某1达成调解协议，并得到了被���人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人陈耀的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈耀犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 方 敏
人民陪审员 张 磊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 辉
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0182执异10号
案外人:李晓蓉，女，汉族，1966年8月22日出生，住成都市温江区。
申请执行人:成都翔盛商品混凝土有限公司，住所地四川省郫县。
法定代表人：许洪伟。
委托诉讼代理人：王亚楠，四川科全律师事务所律师。
被执行人:尹吉明，男，汉族，1966年3月10日出生，住成都市温江区。
在本院执行申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司（以下简称翔盛公司）与被执行人四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司、罗路、刘柳、尹吉明买卖合同纠纷一案中，案外人李晓蓉于2018年3月5日对执行被执行人尹吉明所有的位于成都市温江区柳城镇柳城大道西段257号丹桂苑1栋5单元5层8号房屋（权0054149）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李晓蓉称，案外人与被执行人尹吉明系夫妻关系，成都市温江区××大道西××丹桂××单元××号房屋虽登记在尹吉明一人名下，但属于夫妻共同财产，尹吉明所欠债务不属于夫妻共同债务，申请执行人无权要求评估、拍卖案外人共有的房产，故请求人民法院依法终止对案涉房屋的评估、拍卖程序。
申请执行人翔盛公司称，案外人与被执行人系夫妻关系，债务属于共同债务，法院查封案涉房屋的行为合法有效，案涉房屋登记在被执行人个人名下，法院应当直接执行案涉房产。
被执行人尹吉明称，案外人所述均是事实，房屋是2004年购买，一直居住至今，虽然房屋登记在尹吉明一人名下，但确实属于夫妻共同财产。
本院查明，四川省成都市温江区科兴建筑工程有限责任公司、罗路、刘柳、尹吉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）川0182民初2532号民事判决。由于被告未履行判决书中确定的义务，故翔盛公司向本院申请执行。在执行中，本院于2017年7月12日作出（2016）川0182执1329号二执行裁定，继续查封被执行人尹吉明所有的位于彭州市天××镇体育场××街××单元××149.16平方米的住宅（权0054149号）一套。后案外人向本院提出执行异议，认为查封房屋系案外人与被执行人尹吉明的共同财产，债务不是共同债务，故请求中止对案涉房屋的评估、拍卖程序。另查明，1、在查封该房屋时，产权登记人为尹吉明。2、案外人与尹吉明于1988年4月9日结婚，案涉房屋于2007年6月7日取得房屋产权证。3、在异议审查期间，被执行人尹吉明认可案外人提出的异议事实和请求。
上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2532号民事判决书、（2016）川0182执1329号二执行裁定书，案外人与被执行人尹吉明的结婚证、案涉房屋登记记录信息证明、被执行人询问笔录、申请执行人答辩状等证据材料证明。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，本院在执行中对财产查封时，位成都市温江区××大道西××丹桂××单元××号号房屋登记在被执行人尹吉明一人名下。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。因被执行人尹吉明未履行法律文书确定的给付义务，本院有权执行被执行人尹吉明的财产。虽然案外人主张案涉房屋系夫妻共同财产，但提供相关证据不能证明其观点。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李晓蓉的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 杨 攀
人民陪审员 杨思思
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭绪霏
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1021执25号
申请执行人董永乐,男,生于1970年10月12日,住洛南县。
被执行人王占军,男,生于1967年10月2日,住洛南县。
申请执行人董永乐与被执行人王占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）陕1021民初1104号民事判决书已发生法律效力，被执行人王占军未自觉履行法律文书确定的义务，权利人董永乐于2018年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经网络查控被执行人王占军银行账户无资金，申请执行人董永乐也未向本院提供被执行人王占军其他可供执行财产。现申请执行人董永乐自愿撤回执行申请，如被执行人王占军有可供执行财产时立即恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予董永乐撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵西尧
审判员 刘 平
审判员 ＸＸ印
二〇一八年五月三日
书记员 任 臻
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
案号（2018）闽0182民初46号
原告原告：陈永兴，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：陈钦、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。
被告被告：王加桥，男，1990年11月21日出生，汉族，住霞浦县。
案由立案时间适用程序是否公开审理
民间借贷纠纷2018年1月4日普通程序是
原告诉讼请求请求依法判令：1.王加桥向陈永兴偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%从2013年3月17日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由王加桥承担。
被告答辩意见未作答辩。
认定事实
认
定
事
实借款事实
借
款
事
实借款时间2013年3月17日
借款用途资金周转需款
借款金额15000元
借款期限利率陈永兴主张双方有约定月利率2%，借条上注明“2分利息”。双方没有约定借期。
借款交付方式现金交付
借款凭证内容王加桥于2013年3月17日在陈永兴写好内容的借条上签名捺印，借条内容为“兹向陈永兴借用人民币（15000元）壹万伍仟元整。此据借款人：王加桥2013.3.17”。借条上另注明“2分利息”。
实际欠款借款本金15000元及利息（利息从借款之日起至今未付）��
裁判理由2013年3月17日，王加桥向陈永兴借款15000元的事实，有陈永兴提交的王加桥本人签名、捺印的借条为证据，因王加桥未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈永兴提交的借条予以确认，对王加桥欠陈永兴借款本金15000元的事实予以认定。王加桥应当偿还借款本金15000元并按约定的月利率2%计付利息。对陈永兴提出的诉讼请求，本院依法予以支持。王加桥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。
裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���。
裁判主文王加桥于本判决生效之日起十日内偿还陈永兴借款本金15000元并计付利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%计息，自2013年3月17日起计至还清款项之日止)。
迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用案件受理费595元，由王加桥负担。
上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
落款
审 判 长 蔡 秀 泉
人民陪审员 谢 国 平
人民陪审员 李丽媄二〇一八年五月十日法官助理李苗书记员张倩倩
提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2555号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，董事长。
被告：张丽丽,女,1985年1月16日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 廖鸿飞
二〇一七年五月二日
书记员 陈 浩
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0683刑初122号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李发勇，男，1960年3月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住枣阳市。因交通事故于2017年12月18日被枣阳市公安局决定处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被枣阳市公安局刑事拘留,2018年1月8日经枣阳市检察院批准逮捕,次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人李发勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李发勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月18日17时许,被告人李发勇饮酒后无证驾驶无牌三轮农用车,沿枣阳市杨垱镇仲庄村四组由西往东行使至代庄线56号电线杆路段时,与对向张某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞,致张某1受伤,后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，李发勇负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李发勇违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李发勇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年12月18日17时许,被告人李发勇饮酒后无证驾驶无牌三轮农用车,沿枣阳市杨垱镇仲庄村四组由西往东行使至代庄线56号电线杆路段时,与对向张某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞,致张某1受伤,后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，李发勇负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李发勇当即报警，并在事故现场等待交警处理，李发勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发当日，李发勇因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被枣阳市公安局决定处以行政拘留十五日、罚款伍佰元。
上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：肇事现场、车辆、以及被害人伤情等照片；到案经过、户籍证明等书证；证人张某2的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于枣阳市“12.18”重大交通事故的调查报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；被告人李发勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发勇违反交通运输管理法规，无驾驶资格且饮酒后仍驾驶无号牌机动车，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李发勇犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人李发勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李发勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王家海
审判员 黄玉梅
审判员 任海霞
二〇一八年五月八日
书记员 李林雪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7488号之二
申请人：厦门查必森进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）一期用地27ABC地块保迪物流中心三楼北侧。
法定代表人：曾礼传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福才，福建天衡联合律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所执业律师。
被申请人：苏伟文，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被申请人：罗丽娟，女，1978年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请人厦门查必森进出口有限公司与被申请人苏伟文、罗丽娟民间借贷纠纷一案，申请人厦门查必森进出口有限公司于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人苏伟文、罗丽娟名下价值10456078.84元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供总担保金额为10456078.84元的保险担保。
本院经审查认为，申请人厦门查必森进出口有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏伟文、罗丽娟银行存款10456078.84元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费5000元，由申请人厦门查必森进出口有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林 娜
二〇一七年十月十八日
法官助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初1228号
原告：张成林，男，生于1964年11月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：李兴斌，凤庆县洛党镇法律服务所工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：杨祖禄，男，生于1962年11月25日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告张成林诉被告杨祖禄侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日在本院一号法庭公开开庭进行了审理，原告张成林及其诉讼代理人李兴斌、被告杨祖禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告承包土地面积的承包经营权。2、判令被告赔偿砍伐原告的竹子、桉树、杂树等经济损失共计1428元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家住宅下的承包土地（祁家地）自承包到户开始至今都一直由原告家管理、耕种、经营，期间与被告家也相安无事，没有争执。2016年12月16日不知什么原因，被告就擅自将原告家的竹子、桉树等砍掉了，并在竹子棚旁搭建了一个棚子居住，所砍伐的竹子一棚共计226棵，价值678元；桉树7棵，价值350元，杂树2棵，价值200元，茶树价值200元。当时，原告向洛党镇厚丰村委会反映，村委会的干部随即到了现场查看，并进行了调解，但被告坚持自己的观点，认为过去在他奶奶的时候就开挖、耕种，应该由其管理，坚决不退还原告家的承包地。为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨祖禄辩称，对原告的所述事实不予认可。争议的这块地自被告奶奶一辈就开始耕种的，后来分给被告，这块地属于被告的自留地和菜地被告外出打工十多年，打工回来后，发现原告家在这块地上栽种，期间被告打工回家就找原告家说这件事，但是原告一直不承认。被告确实砍伐了一部分树木，但这些树木栽种在被告的土地四至内，生产队和村委会也调解过，但没有结果，对原告的诉讼请求不予认可。
本案双方当事人的争议焦点为：被告在张成才房下所建盖的临时建筑物占用和开挖耕种的土地是否侵犯原告的土地承包经营权？
围绕上述争议，双方当事人向本院提交了证据：
一、原告提交的证据为：1、土地承包经营权证[农地承包权证（2008）第070819030号]复印件一份，用以证明争议土地为原告承包地的“祁家地”四至范围记载为“东边至张成才家房下，南边至路边，西边至大沟边，北边至小路边”；2、《会议记录》复印件一份，用以证明2016年12月16日被告砍伐原告竹子及树木近半月后村支书、主任、综治员等人到现场进行调解并进行清点，原告以此为依据计算损失的事实；3、照片一组，用以证明现场侵权状况。经质证，被告认可所提交的上述证据的“三性”，但认为没有侵犯原告承包地的经营权，村委会现场调解时清点的树木数量不符，本人只砍了11棵树木，该土地上也没有栽种茶树。
二、被告提交的证据为：税务登记证、2004年完税凭证、1985年承包合同各一份，用以证明该土地使用权属于被告的事实。经质证，原告认为被告所提交的三份证据虽然真实，在农村土地承包到户时，厚丰村所有自留地都不上农业承包合同，并且在2016年12月16日村委会现场调解时，被告所属的中寨小组的小组长也明确认可争议土地不属于中寨小组所有，在该区域的土地现状没有发生过改变；被告也认为争议土地是自留地，且没有任何争议土地属于被告承包经营的文字记载，故对被告的证明目的不予认可。
针对双方当事人争议的证据和事实，本院作如下认定：
本案被告杨祖禄在张成才房下所建盖的临时建筑物占用和开挖耕种的土地是否侵犯原告的土地承包经营权？1、根据双方当事人一致认可的事实，洛党镇厚丰村在农业承包到户时，所有的自留地、饲料地、菜地均未上承包合同；2、原、被告分属两个村民小组，争议的土地属于原告张成林户与厚丰村大寨子村民小组所承包的土地，地名为“祁家地”，面积为1.63亩，四至界限为“东边至张成才家房下，南边至路边，西边至大沟边，北边至小路边”；3、没有证据证明其被告对争议土地享有经营管理权，被告所提交的证据中均没有关于争议土地属于被告承包经营管理的文字记载，且在2016年12月16日厚丰村委会现场调解时，被告所属的厚丰村中寨小组小组长亦参与调解，其认为争议土地的自然状况没有发生过改变，被告去原告承包土地上开挖和建盖棚子没有道理。综上，原告对争议的土地持有《农地承包权证》，享有合法的土地承包经营权；被告主张本案争议土地属于其自留地并享有经营管理权，无事实依据，对其辩解本院不予采纳。
本院认为，被告没有合法依据，在原告所承包的土地上砍伐原告栽种的树木，建盖临时房屋，开挖耕种部分土地，侵犯了原告的土地承包经营权，依法应当停止侵权行为，对所砍伐的树木应当予以赔偿；原告的诉请于法有据，本院依法予以支持，但原告所诉林木损失只有村委会调解时的林木数据，因无客观的计价依据或者评估结论，根据本案实际，本院酌定由被告赔偿800元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨祖禄立即停止侵权行为，将建盖在原告承包地“祁家地”上的临时房屋拆除，并将临时房屋所占用土地和被告开挖耕种的土地退还原告张成林经营管理；
二、由被告杨祖禄赔偿原告张成林林木损失人民币800元（大写：捌佰圆）；
三、被告的上述执行行为和金钱给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由被告杨祖禄承担（限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当及时履行法律文书确定的义务，如不按期履行，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 吴志亮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜红蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民终619号
上诉人（原审原告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号招银大厦22层。
法定代表人：魏庆国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明立，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇竹海村。
法定代表人：李卫兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。
法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）因与被上诉人宜兴竹海天元酒店管理有限公司、西部信托有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中建二局二公司于2018年5月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，中建二局二公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中建二局第二建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 娅
审判员 丁 益
审判员 吴 艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 白金凤
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0403民初2162号
原告：中国农业股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市开发区九瑞大道路67号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人：邓见利，分行行长。
委托诉讼代理人;尹志，该行员工。
委托诉讼代理人;周荃，分行员工。
被告：李磊，男，汉族，1980年4月24日出生，住九江市庐山区。
本院在审理原告中国农业股份有限公司九江八里湖支行诉被告李磊信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司九江八里湖支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已减半计），由原告中国农业股份有限公司九江八里湖支行负担。
审 判 员 廖 云
二〇一八年六月二十二日
法官助理 范 婷
书 记 员 龚斯斯
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初85号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人梁野，男，1987年1月13日出生，公民身份证号×××，汉族，出生地河北省大城县，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市大城县；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月刑满释放，2014年7月因盗窃被行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月4日被羁押，同年8月18日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
指定辩护人张砾心，北京市金台律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］922号起诉书指控被告人梁野犯故意伤害罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人梁野、辩护人张砾心均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人梁野于2017年2月10日14时许，在本市西城区牛街礼拜寺门前行乞，后与被害人杨某发生口角，被告人梁野持利器（未收缴）将杨某右侧面部划伤，致被害人右面部缝合创口长度达6.5厘米。经鉴定，杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。
被告人梁野于同年8月4日被民警查获归案，并供述上述事实。
公诉机关认为被告人梁野故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁野如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人梁野对北京市西城区人民检察院指控其犯故意伤害罪没有异议，并做出了供述。
被告人梁野的辩护人的主要辩护意见为：被害人杨某2过错，被告人梁野自愿认罪，态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月10日14时许，被告人梁野在本市西城区牛街礼拜寺门前行乞时与被害人杨某发生口角，被告人梁野持利器（未收缴）划伤被害人杨某面部，造成被害人杨某右面部缝合创口长度达6.5厘米。经法医鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。
同年8月4日被告人梁野被民警查获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人杨某陈述及辨认笔录证实，2017年2月10日14时许，其在牛街礼拜寺做完礼拜出来时，看见一男子坐在礼拜寺门前要乜帖。其是礼拜寺的乡佬，有维护礼拜寺秩序的义务，其一听那个男子的言谈就知道对方不是穆斯林群众，就让对方走，对方不走，其推着自行车挡住他，不让他在牛街礼拜寺门前冒充穆斯林群众要乜帖。其拽了对方胳膊一下，对方打了其一拳就跑，其推着自行车撞对方腿，对方拿拳头打其前胸，然后就向输入胡同西口跑去。其骑着自行车追赶，在输入胡同西口追上该男子，将他拦下，对方从裤兜里掏出一个利器，其没有看清楚是什么东西，对方就用这个利器划了其面部，其面部当时就流血了。对方男子就跑掉了。杨某辨认出被告人梁野就是那名男子。
2、证人米某证言及辨认笔录证实，2017年2月10日14时许，其路过牛街礼拜寺西门看见杨某推着一辆自行车和一个要饭的男子说话，后来两人起了争执，打了起来，杨某用自���车顶那个男子，对方用拳头打杨某，然后那名男子就往旁边跑，杨某就追，追上后两人又打起来，杨某用自行车顶那男子，那男子不知拿出什么利器，划了杨某的脸一下就跑向输入胡同了。其看见杨某的脸上有血迹。那名男子不是穆斯林群众，其长期在牛街礼拜寺要乜帖，来的穆斯林群众都认识。米某辨认出被告人梁野就是划伤杨某的男子。
3、视频现场监控录像证实，被告人梁野与被害人杨某发生冲突的过程。
4、医院诊断证明书证实，被害人杨某右面部被划伤。
5、北京市西城区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人杨某外伤致右面部缝合创口1处，长为6.5厘米，其所受损伤程度依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3a）之规定评定为轻伤一级。
6、受案登记表证实，案发后杨某报警的情况。
7、北京市公安局西城公安分局牛街派出所出具的到案经过证明材料证实，2017年8月4日，民警巡逻至北京市西城区牛街礼拜寺门前，发现一名流浪乞讨男子与2017年2月10日发生的杨某被伤害案嫌疑人体貌特征十分相似，遂上前盘查核录，确认该人正是杨某被伤害案嫌疑人，后出示证件将该男子带回派出所。
10、被告人梁野的户籍证明材料证实，被告人梁野的年龄、户籍地等基本身份情况。
11、被告人梁野的刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书证实，2014年1月被告人梁野因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月刑满释放，2014年7月因盗窃被行政拘留十四日。
本院认为，被告人梁野故意伤害他人身体，持械致人轻伤一级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人梁野犯故意伤害罪罪名成立。被告人梁野的辩护人关于被害人杨某2过错的辩护意见，经查，本案是因被害人杨某阻止被告人梁野冒充穆斯林群众在礼拜寺门前乜帖而发生，被害人杨某不构成刑法上的过错，该辩护意见本院不予采纳，其辩护人其余辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人梁野到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2019年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 任 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6674号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：魏顺星，男，1984年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告魏顺星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊业娇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0705执保79号
申请人：谭荣添，男，汉族，1962年11月19日出生，住址：广东省江门市新会区，。
被申请人：李尚堂，男，汉族，1983年10月2日出生，住址：湖北省阳新县，。
申请人谭荣添与被申请人李尚堂民间借贷纠纷一案，申请人谭荣添向本院提交了财产保全申请，谭荣添要求查封���冻结被申请人李尚堂名下的价值65000元的财产，申请人谭荣添提供了相应的财产担保。本院于2018年1月22日作出（2018）粤0705民初382号民事裁定，准许谭荣添提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初382号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人谭荣添名下位于江门市新会区会城九龙四村新村土地一幅【新府集建字[1989]第021600138号】。
二、在人民币65000元价值范围内，查封、冻结被申请人��尚堂相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 ＸＸ欣
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鲁01民终1901号
上诉人（原审被告）：潘兆齐，男，1983年10月21日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：孙昭军，男，1959年12月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高清银，山东申孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙娟，女，1988年8月22日出生，汉族，住济南市。
上诉人潘兆齐因与被上诉人孙昭军、孙娟民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘兆齐上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.一审判决认定的潘兆齐因买车向孙昭军借款64000元与事实不符，潘兆齐与孙娟经刘方荣介绍相识并结婚，按照当地风俗潘兆齐通过媒人刘方荣给孙娟父母即孙昭军交纳订婚礼金38888元，三金彩礼6000元，结婚彩礼41000元，结婚礼金12000元，共计97888元，当时孙昭军同意将其中的64000元赠与潘兆齐与孙娟当做孙娟的嫁妆，不存在借款买车一事，且潘兆齐至今没有驾照不会开车，一直是孙昭军的女儿孙娟在驾驶。2.一审中提到的其他欠款，当时潘兆齐为维护家庭稳定，为尽快见到女儿在孙娟的纠缠之下潘兆齐写下欠条，但是借款数额有误，潘兆齐只承认其中有记录以及存在借款事实的部分共计28000元，而潘兆齐并未提供有力的证据证明其他部分的借款事实，且一审之中孙昭军与孙娟存在明显串供。
孙昭军辩称，1.潘兆齐、孙娟因婚后交通不便，为买车向孙昭军借款买车。2.潘兆齐上诉主张的结婚礼金等均与事实不符，并不存在。2017年8月19日，孙昭军与潘兆齐通电话，电话中潘兆齐对每笔欠款均予以认可。3.2016年4月24日，潘兆齐向孙昭军出具了欠条，潘兆军是成年人，应对其签名的欠条承担法律责任。为此，请求驳回上诉，维持原判。
孙娟辩称，同意孙昭军的答辩意见。
孙昭军向一审法院起诉请求：1.判令潘兆齐、孙娟偿还孙昭军借款135000元及利息；2.诉讼费用由潘兆齐、孙娟承担。
一审法院认定事实：孙娟系孙昭军之女，与潘兆齐于2014年3月10日登记结婚，婚后因生活支出多次向孙昭军借款。1.孙昭军主张2014年9月15日因潘兆齐与孙娟买车，孙昭军通过银行向潘兆齐转款64000元。该笔借款有孙昭军活期存款账户明细予以证实，予以确认。2.孙昭军主张2016年4月24日潘兆齐与孙娟向其借款10000元，并书具借条。潘兆齐对该笔借款不予认可，辩称欠条不是其书写的，而是其签名后别人写的欠条。孙娟认可欠条是其书写，潘兆齐签字。鉴于该笔借款欠条系孙娟书写，而孙昭军与其女孙娟之间具有法律上的利害关系，其诉讼目的和利益具有一致性，���该笔借款无支付凭证等其他证据相印证，故不予认定。3.孙昭军主张潘兆齐与孙娟借款61000元，于2017年8月19日为其书具欠条。欠条记载潘兆齐、孙娟夫妻自2014年12月-2017年8月欠到二人子女保险6000元、还房贷物货9000元、二人子女出生费用5000元、房屋首付10000元（有异议）、潘兆齐出差费用14000元、二人日常花销17000元，共计61000元。潘兆齐对房屋首付10000元不予认可，且双方书具欠条时对该笔借款就有异议，故不予认定。对于子女保险、房贷、出差费用、日常花销的欠款，潘兆齐部分不予认可，但未提供证据证实，不予采信。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孙昭军提交的欠条、账户明细及当事人庭审陈述等，能够证实潘兆齐、孙娟向孙昭军借款共计115000元。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故潘兆齐、孙娟应偿还孙昭军借款115000元，并以此为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，孙昭军超过部分主张，于法无据，不予支持。潘兆齐对部分借款不予认可，但未提供证据证实，不予认定。判决：一、潘兆齐、孙娟于判决生效之日起10日内，偿还孙昭军借款115000元，并支付该款自2017年11月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回孙昭军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（简易程序减半收取）1500元、诉前保全费1220元，由孙昭军承担403元，潘兆齐、孙娟承担2317元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘兆齐提交与孙娟的媒人刘方荣书面证言，拟证明彩礼和买车的钱的出处。经质证，孙昭军、孙娟主张证人未接受当事人质询，无法确认证言真实性。本院认为，证人应当接受当事人质询，而潘兆齐仅提交刘方荣书面证言，刘方荣未接受当事人质询情况下，仅有书面证言不符合法定形式，因此本院不予采信。
孙昭军申请证人李建民作证，李建民陈述曾在孙昭军家做客时，见到孙娟、潘兆齐共同来找孙昭军，表示因购车需要借款。经质证，潘兆齐对李建民陈述不予认可。
本院对一审查明的��他事实予以确认。
本院认为，本案系亲属间发生的民间借贷纠纷，而亲属间借款可能不出具借据，即使出具借条、欠条，亦应当依据实际情况予以综合认定。1.孙昭军主张2014年9月15日因潘兆齐与孙娟买车向孙昭军借款64000元，该款项有银行转账记录为证；潘兆齐主张系孙昭军按当地风俗因结婚而赠与潘兆齐、孙娟，并未提交相应证据。而此笔款项发生在潘兆齐、孙娟2014年3月10日婚后半年多，时间上不符合因婚姻缔结而赠与的情况；因此潘兆齐主张此笔款项系孙昭军赠与潘兆齐、孙娟，无证据证实，本院不予采信。一审判决认定此笔款项系借款，并无不当，本院予以维持。2.孙昭军主张2016年4月24日潘兆齐与孙娟向其借款10000元，一审判决未认定此笔借款，孙昭军亦未提出上诉，视为服判，故本院对一审判决此认定予以维持。3.孙昭军主张潘兆齐与孙娟借款61000元，于2017年8月19日为其书具欠条，欠条明确记载了潘兆齐、孙娟夫妻借款的内容及数额。在潘兆齐并未提交证据推翻上述借条的情况下，一审判决认定上述借条的效力，同时因借条中房屋首付10000元标记“有异议”而不认定该10000万元借款，符合证据印证之事实。故一审判决上述认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，潘兆齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人潘兆齐负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 李 静
审判员 刘 洋
二〇一八年三月二十一日
书记员 李宜濂
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1681民初689号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。
法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，该公司员工。
被告：莫三海，男，汉族，生于1971年10月15日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安龙凤物业管理有限公司与被告莫三海物业服务合同纠纷一案中，原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年4月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告莫三海的起诉。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 石华
二〇一八年四月十一日
书记员 吴君
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执868号之一
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司。
被执行人张日庆，男，1954年10月21日出生，汉族，住平江县。
申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司与被执行人张日庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）湘0626民初826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。执行立案以来，我院通过查控系统、不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委会对被执行人张日庆的财产情况进行了调查，暂时未发现被执行人张日庆可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0626民初826号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可再向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴均成
陪审员 方再生
陪审员 曾星明
二〇一八年一月三十一日
书记员 宁鑫平
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执851号
申请执行人朱觉华，男，1973年10月23日出生，汉族，住高安市，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金税财税大厦），统一社会信用代码：91371300694428713M。
负责人王存现，该公司经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号，统一社会信用代码：91371302586069012J。
申请执行人朱觉华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2155号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2155号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年五月十五日
书记员 王冬云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初17959号
原告罗丽亚，女，1985年10月10日出生，香港特别行政区居民，现住。
被告深圳市攻房健身投资管理有限公司，住所地。
法定代表人李永华。
上列当事人劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求：被告支付2017年4月份部分未支付工资人民币10000元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关案情
原告主张被告未按约定标准支付其2017年4月份工资10000元，遂于2017年6月5日向深圳市宝安区人事争议仲裁委员会申请劳动人事仲裁，该仲裁委员会以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，不属于劳动法调整范畴，且原告未办理外国人港澳台居民就业证，主体不适格为由，对原告作出不予受理案件的通知书。
原告因不服该通知书，遂向本院提起诉讼，诉讼请求与前述仲裁请求一致。
庭审时，原告表示证据已丢失，未能提交任何证据。被告未到庭应诉答辩。
裁决理由及结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告未按约定支付其2017年4月份工资，但未能举证证明其与被告存在劳动关系，亦无法证明其向被告提供劳动的事实，故原告作为���证一方，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 李 平
人民陪审员 朱林华
二〇一八年一月二十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 高 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需���的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共3页
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3573号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，支行行长。
被执行人：浙江贝思得电器有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村，组织机构代码56440274-2。
法定代表人：章建江。
被执行人：上虞市恒洋塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道104国道北侧，组织机构代码72891593-2。
法定代表人：鲁水标。
被执行人：章建江，男，1973年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章雪英，女，1972年6月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：滕兴标，男，1972年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：鲁水标，男，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：周根娣，女，1971年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与浙江贝思得电器有限公司、上虞市恒洋塑业有限公司、章建江、章雪英、滕兴标、鲁水标、周根娣金融借款合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初3145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明七被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜亚钦
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初4097号之二
原告：尉氏县中原橡胶有限公司。
住所地：尉氏县产业集聚区福园路*号。
法定代表人：韩少红，任董事长。
委托诉讼代理人：朱新勇，男，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨大伟，男，河南智卓律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：王革命，男，汉族，户籍地：河南省尉氏县，现暂住陕西省华阴市。
原告尉氏县中原橡胶有限公司与被告王革命买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告尉氏县中原橡胶有限公司以需进一步搜集证据为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定，应予准许。同时应当解除2017年10月12日对王革命的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告尉氏县中原橡胶有限公司撤回对被告王革命的起诉；
二、解除对被告王革命个人财产的查封、冻结措施。
案件受理费50元减半收取25元，保全费98元，均由原告尉氏县中原橡胶有限公司负担。
审判员 李国卿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石 岩
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0192民初1622号
起诉人：庄慧航,女,1992年4月16日出生,住福建省仙游县。
起诉人庄慧航以北京泉欣亿达商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人所经营的店铺购买了一件女式内衣。商家宣传该产品“采用时尚性感当季最潮流的蕾丝网纱”。商家没有证据证明该产品是采用最潮流的蕾丝网纱，夸大用词，发布虚假广告。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人559.9元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人庄慧航提供的证据，被起诉人北京泉欣亿达商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：
对庄慧航的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄程浩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初3591号
原告：杨小荣，男，1964年12月9日出生，藏族，住四川省九寨沟县。
被告：葛丹枫，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告杨小荣与被告葛丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告杨小荣诉称，被告承包九寨沟县草地乡杨家湾村活动室的修建工程缺资金，向原告借款20000元，被告出具借条一张。借款到期后，被告以种种理由拒绝。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方在合同中没有约定履行地点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现原告主张被告返还原告借款，故本案的争议标的为给付货币。原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。因被告住所地及合同履行地均不在重庆市江津区，故本院对本案无管辖权，本案应由九寨沟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下:
本案移送九寨沟县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 熊 平
二〇一七年九月十四日
书 记 员 肖 鏖
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初436号
原告：华远学，男，1946年11月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师，一般授权。
被告：谭中明，男，1955年8月10日出生，汉族，四川省广元市人，户籍地址四川省广元市，现住陕西省宝鸡市。
华远学与谭中明买卖合同纠纷一案，本院于2018-01-15立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远学及其委托代理人陈雪兰到庭参加诉讼，被告谭中明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华远学向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款13万元并按年利率6%标准承担从2016年3月9日计算至清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告因业务往来，截止2016年3月8日，被告共下欠原告13万元，承诺于当年年底付清。此后原告多次催收欠款，被告今推明缓，至今未偿还欠款。原告根据相关法律规定提起诉讼，请予支持。
被告谭中明未向本院递交答辩状。
本院经审理，认定事实如下：被告系凤翔县金凤花炮有限公司法定代表人，于2012年与原告口头达成购买原告铝银粉的协议，购买数量8吨，单价2.1万元/吨，共计应付货款16.8万元。经原告多次催要，被告陆续支付了部分货款，于2016年3月8日向原告出具了欠条一张，金额为13万元，约定年底付清。因被告仍未按约定支付，原告遂诉讼至本院，请求判令被告及时支付，庭审中经本院就相关法律规定进行释明后，原告同意其所主张的资金占用利息从2017年1月1日起算。
上述事实有原告的陈述及本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的原告提交的欠条、企业网上信息查询记录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告因购买了原告的货物而给原告出具欠条，故双方之间形成了买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告就应当履行支付价款的义务。被告出具欠条且约定了付款期限，但却没有按约定期限付清原告货款致原告诉讼至本院，原告要求被告付清货款及从逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告谭中明于本判决生效后10日内向原告华远学支付货款13万元并从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决指定的履行期限届满时为止。
如果被告谭中明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告谭中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一八年三月十四日
书记员 张 涛
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初3918号
起诉人：冯素荣，女，1947年12月10日出生，住岳池县。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
2017年10月30日，本院收到冯素荣的起诉状。起诉人冯素荣向本院提出诉讼请求：1.判令借款被告偿还原告借款人民币5万元并支付违约金1.5万元，其余被告对此承担连带责任；2、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：经居间介绍，原告的出借人代表雷猛刚于2014年8月25日与借款被告签订了《借款合同》，约定借款金额为1000万元，借款利率每月1.8%，借款期限4个月，即从2014年8月25日至2014年12月24日。各被告分别为该笔借款提供了抵押担保或作了相应的承担连带责任保证。在此《借款合同》下，原告于2014年11月4日向借款被告出借了5万元人民币，借款现已到期，借款被告未按约定支付本金和利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案案涉事实与刑事案件属同一事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，对起诉人冯素荣的起诉应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对冯素荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 龚兴忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终4026号
上诉人(原审起诉人)：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：任刚。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被起诉人吉林省龙鼎汽车服务有限公司、宋兴龙、任雪合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1576号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销铁西区人民法院（2018）辽0106民初1576号民事裁定，由铁西区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案的合同履行地为沈阳市铁西区北二中路25号，并非一审法院认定的约定不明。上诉人起诉时提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，协议中约定管辖地为合同签订地“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司长春市公司”，并提交了北京壹号车科技有限公司辽宁分公司出具的证明函，证明“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司长春市公司”系其公司内部称号，实际办公地点在沈阳市铁西区，“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司长春市公司”公司字号不存在。并且提交了自企业登记信息网查询的“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司市长春市公司”信息查询结果，证明该公司确实不存在。依据通常的公司隶属关系，“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司”作为“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司长春市公司”的上级公司，有资格证明该公司情况的事实，“北京壹号车科技有限公司辽宁分公司”的注册地址及实际办公地址均为沈阳市铁西区，管辖法院应当为沈阳市铁西区人民法院。
本院认为，本案为合同纠纷。从登记立案角度，上诉人起诉时没有提供证据证明约定的签署地“北京壹号科技有限公司辽宁分公司长春市公司”的地址在铁西区，经通知补正后仍不符合要求，故铁西区人民法院裁定不予受理并无不当。从管辖角度，协议管辖约定的地点应当具体明确，双方约定向合同签署地人民法院提起诉讼，但在合同中既未注明具体签订地址，上诉人又提出签署地“北京壹号科技有限公司辽宁分公司长春市公司”确实不存在，因约定不明确，故协议管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的合同履行地为上诉人一方所在地。因合同履行地和被告住所地均不在铁西区，故铁西区人民法院无管辖权，一审裁定不予受理正确。
综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 张小姣
代理审判员 黄 鹤
二〇一八年四月九日
书 记 员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执3604号之一
申请执行人张群，男,1975年2月7日生,住盐城市亭湖区。
被执行人陈月祥，男，1971年12月31日生，住盐城市亭湖区。
被执行人苏志琴，女，1970年10月9日生，住址同上。
申请执行人张群与被执行人陈月祥、苏志琴民间借贷纠纷一案，(2015)亭兴民初字第1033号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行申请执行人张群与被执行人陈月祥、苏志琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人张群向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3604号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏正途
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初5167号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二支路1号重庆世纪金源时代大饭店地下不夜城，统一社会信用代码91500105327746226G。
原告张翼与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张翼于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十六日
法官助理 饶 毅
书 记 员 王彦力
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执618号
申请执行人关德奎,男.1966年5月11日出生,满族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人梁中书，男，1972年9月9日出生，汉族，无职业，住黑岗乡。
本院在执行申请执行人关德奎与被执行人梁中书买卖合同纠纷一案中，关德奎于2016年12月20日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1104号民事调解书向本院提出执行申请，要求梁中书给付欠款37000.00元案件受理费374.50元，合计37374.50元。本院在执行过程中，因关德奎与梁中书双方达成和解协议,故关德奎向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院(2016)黑0206民初1104号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵文哲
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0813民初1281号
原告:周步席,男,汉族,1971年6月25日出生,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:王泽永,男,汉族,1974年1月26日出生,住江苏省淮安市洪泽区。
原告周步席与被告王泽永买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周步席及其委托诉讼代理人张友智、被告王泽永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周步席向本院提出诉讼请求：1、被告按照《转让协议》的约定，将相关设备交付给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，原、被告签订了有关养猪场的转让协议，按照协议约定，原告积极履行了自己的义务，而被告迟迟不按协议约定的时间交付相关设备。双方多次协商未果，现原告诉至法院要求判令被告履行协议。
被告王泽永辩称，买卖是事实，因为价格太低目前不想转让了。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了转让协议、收条、设备清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，被告王泽永与原告周步席签订转让协议一份。被告王泽永将其所有的位于洪泽区东双沟镇三庄村的永旺养殖场以186.5万元的价格转让给原告。双方在协议中约定交割时间为2018年1月1日前。协议签订当日，原、被告双方制作了养猪场设备工具清单，双方明确需要交割的养猪场设备工具清单，内容为：精子放大镜1台、精子恒温器1台、恒温冰箱2台、三门冰箱1台、沼气300m2、发电机2组、推车及饲料车7辆、定位栏243片（另加前后门）、产床24套（另加8套架）、保育24圈、公猪圈8圈、水枪1个、切割机（三项电）1台、采精架2个、饲料机1组、拖拉机1台、煤气瓶1个、冰柜1个、餐桌3张、床2张、衣柜1个、办公桌2张、复印机1个、育肥圈栏杆N米、厂房约6000m2、办公楼约560m2、饲料车间约300m2。同时被告于协议签订日，向原告出具收条一张，证实收到原告转让费186.5万元。双方约定的交割日到期后，被告拒不履行交付义务，双方协商未果诉至本院。
本院认为，原告周步席与被告王泽永之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告双方签订的转让协议是双方的真实意思表示，原告按照协议履行了支付价款的义务，被告应当按照协议约定交付养殖场相关设备。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告王泽永于判决生效后十日内按照转让协议的约定向原告周步席交付永旺养殖场的相关财产（详见本院认定的设备工具清单）。
案件受理费21585元，减半收取10792.5元，由被告王泽永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××57）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一八年六月四日
书记员 周 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706民初818号
原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。
法定代表人：王凤仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司员工。
被告:姜海燕,女,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
原告安徽润丰物业管理有限公司与被告姜海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告安徽润丰物业
管理有限公司负担。
审判员 陈非凡
二〇一八年五月十五日
书记员 肖 彦
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2625刑初42号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人刘万春，又名王宝、炮哥、老炮，男，1989年7月6日出生，苗族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，农民，住三都水族自治县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月16日被镇远县公安局刑事拘留，2016年11月11日被镇远县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月28日被镇远县人民检察院取保候审，2017年3月28日被本院取保候审。
辩护人吴绍元，贵州平越律师事务所律师。
被告人刘万春涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪一案，由镇远县人民检察院于2017年3月28日以镇远检公诉二刑诉〔2017〕30号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序进行独任审理，于2017年4月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人刘万春及其辩护人吴绍元到庭参加诉讼。现已审理终结。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人刘万春涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪一案，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行独任审理，于2017年4月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人刘万春及其辩护人吴绍元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月8日，被告人刘万春和潘某（已死亡）准备电锯、电瓶、千斤顶等工具邀约杨某军（已判刑）、刘某（已判刑）、王某（已判刑），由王某驾车从丹寨县城来镇远县都坪镇新寨村枫香坪组对该组对门岩（山名）的国家Ⅱ级保护植物楠木树进行盗窃取板。到达对门岩后，被告人刘万春与潘某、刘某、杨某军四人前往楠木树生长地进行取板，王某驾车在村寨边接应。被告人刘万春和潘某使用工具进行取板，杨某军、刘某在旁协助并放哨。当日因电锯出现故障，被告人刘万春与潘某、刘某、王某和杨某军折返施秉县城修整。6月9日下午,被告人刘万春与潘某、刘某、王某、杨某军再次驾车前往，被告人刘万春与潘某、刘某、杨某军四人实施进行取板，王某驾车在村寨边等候。四人分别对对门岩的两株国家Ⅱ级保护植物楠木树的树干及根茎部位取得二块板，四人将两块板材树子抬到路边时，被当地村民发现，四人各自分散逃跑。2016年10月16日01时许，被告人刘万春在丹寨县鸿运宾馆316号房间被丹寨县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人刘万春违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究被告人的刑事责任，被告人刘万春在犯罪中起主要作用，但其如实供述自己的罪行，有坦白情节，建议对其判处一年三个月左右有期徒刑并处罚金。
被告人刘万春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪，未向法庭提交证据材料。被告人刘万春的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出被告人刘万春具有以下情节：1、系初犯、偶犯，在取保候审期间也做到随传随到，并且自愿交纳了保证金。2、通过取保候审期间的考察，可以证实对他适用缓刑不再危害社会，被告人自愿缴纳罚金。3、被告人的家庭情况确实存在困难，而被告人又是家庭的顶梁柱。4、被告人所在的社区、村委会也请求给被告人改过自新的机会。综上所述，建议对被告人刘万春适用缓刑。
庭审中，被告人刘万春的辩护人向法庭提交了：1、被告人刘万春自己的陈述（加盖村委会印章），证实被告人刘万春深刻认识到自己的错误，同时其家庭状况非常困难。2、村委会帮教证明，请求对被告人适用缓刑，村委会愿意对其进行帮教。对于该二份证据材料，本院对其真实性予以采信，作为量刑参考。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且被告人刘万春及其辩护人均无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、接受证据清单、作案工具照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万春违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘万春起着主要作用，应认定为主犯。被告人刘万春到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，真诚悔罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。为更好地惩处犯罪，以达到教育他人之目的，本庭对被告人刘万春的辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。综前所述，根据被告人刘万春的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘万春犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（限于判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母绍先
二〇一七年四月十一日
书记员 彭 聪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更302号
罪犯马克龙，男，1973年10月20日出生，回族，甘肃省会宁县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州新桥监狱。
甘肃省会宁县人民法院于2014年12月18日作出(2014)会刑初字第186号刑事判决，对被告人马克龙犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年八个月（刑期自2014年9月20日起至2022年5月19日止），并处罚金30000元。
本院于2016年12月15日将罪犯马克龙的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年9月20日起至2021年6月19日止）。
执行机关甘肃省兰州新桥监狱于2018年3月6日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马克龙确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马克龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马克龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月20日起至2020年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 马晓燕
代理审判员 李 夏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 席旻煜
??
??
??
??
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执异16号
异议人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司,住所地：襄阳市高新区。
负责人：吕儒义。
申请执行人：襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司，住所地:襄阳市襄州区。
法定代表人：方清涛，该公司总经理。
被执行人：湖北圣利达装饰有限公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：刘军秋，该公司总经理。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：胡波，该公司董事长。
被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：刘军秋，该公司总经理。
被执行人：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司（以下简称海创公司）与湖北圣利达装饰有限公司（以下简称圣利达公司）、湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆公司高鑫分公司）、刘军秋民间借贷纠纷一案中，2017年3月23日本院作出（2017）鄂0607执262号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人盛隆公司的分支机构湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称盛隆公司襄阳分公司）在襄阳天润控股有限公司(以下简称天润公司)的未结工程款4500000元。同日，本院将裁定、协助执行通知送达给天润公司。2017年4月17日本院将裁定送达给盛隆公司襄阳分公司，4月25日该分公司向本院提出执行异议，诉称，一、盛隆公司襄阳分公司是由吕儒义、张广学承包经营，实行独立核算、自主经营、自负盈亏，该分公司的经营收入属承包人和实际投资人所有，并非盛隆公司的资产，且盛隆公司襄阳分公司无义务清偿盛隆公司及其分公司的债务。二、天润公司的工程系其他实际施工人投资，盛隆公司及其襄阳分公司未实际投资，此项工程的债权债务均由实际施工人享有和承担。三、天润公司虽尚欠部分工程款未付，但该工程款绝大部分是未支付的农民工工资。本院在扣留工程款后，应当保留工人工资、材料款、税收后，对利润部分可以扣留，本院扣留4500000元工程款对其中利润部分没有确定，本院扣留不当。综上理由，请求本院撤销（2017）鄂0607执262号之一执行裁定，解除对未结工程款的扣留。
现查明，本院在审理海创公司与圣利达公司、盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日本院作出的（2016）鄂0607民初388号民事判决书，判决：一、被告圣利达公司于本判决生效后十日向原告海创公司偿还借款本金3079000元；并承担借款本金3279000元从2014年9月起至2015年5月止及借款本金3079000元从2015年6月起至付清之日止均按月利率2%标准计算的利息；二、被告盛隆公司高鑫分公司以其经营管理的财产与被告刘军秋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告盛隆公司对上述不能清偿部分向原告海创公司承担补充清偿责任。在该判决生效后，因圣利达公司、盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋未按判决确定期限履行义务，2017年1月22日海创公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年2月28日向四被执行人发出执行通知，限被执行人三日内履行判决确定的义务，但到期未履行。2017年2月4日、2月28日本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人存款、工商登记、车辆等情况，经查，被执行人均无存款收入、车辆等财产。
还查明，天润公司根据本院要求，向本院提供了天润公司作为发包方，盛隆公司襄阳分公司作为承包方，双方签订的《建设工程施工合同》。
本院认为，一、由于本案（2016）鄂0607民初388号民事判决判令盛隆公司对本案债务承担补充清偿责任，在本案进入执行程序后，本院对圣利达公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋的财产状况进行调查，在没有发现被执行人圣利达公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋有可供执行财产的情况下，本院可以对盛隆公司进行强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”。因为作为被执行人的盛隆公司不能清偿本案判决确定的债务，盛隆公司襄阳分公司作为盛隆公司的分支机构，本院可以直接对该分公司进行执行。因盛隆公司襄阳分公司在天润公司有未结工程款，本院依法可以对该款采取扣留措施。二、盛隆公司襄阳分公司执行异议称，该分公司是由吕儒义、张广学承包经营，经营收入属承包人和实际投资人所有，并非盛隆公司的资产，且盛隆公司襄阳分公司无义务清偿盛隆公司及其分公司的债务。对于盛隆公司与吕儒义、张广学签订协议，对襄阳分公司的经营方式进行约定，该约定属公司内部管理关系，对外不产生法律效力。盛隆公司襄阳分公司是盛隆公司的组成部分，襄阳分公司的财产就是盛隆公司的财产。在盛隆公司无能力清偿本案债务的时候，人民法院可以用盛隆公司所属的分公司的财产来偿还对外债务。三、本院作出扣留盛隆公司襄阳分公司在天润公司的未结工程款的裁定，是根据盛隆公司襄阳分公司与天润公司签订的施工合同，而不是根据其他单位及个人与天润公司签订的施工合同，盛隆公司襄阳分公司是未结工程款的享有方，而不是其他单位及个人。四、盛隆公司襄阳分公司异议称，未结工程款绝大部分是农民工工资，对其中利润部分没有确定，但该异议理由没有证据证明。综上所述，盛隆公司襄阳分公司执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下;
驳回湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。
审判长 刘建刚
审判员 张广宇
审判员 唐应忠
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 娥
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初3855号
原告：郑长松，男，1968年7月5日生，汉族，住福建省福安市。
被告：王宗坦，男，1975年9月8日生，汉族，住福建省大田县。
原告郑长松与王宗坦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
郑长松诉称，其与王宗坦是朋友关系。2010年6月27日，王宗坦因偿还信用卡向郑长松借款55000元，由郑长松通过网银转账给王宗坦，口头约定借期一周，后经多次催讨，王宗坦承诺利息按月利率2%计算，但王宗坦至今分文未还，故向法院提起诉讼。
王宗坦在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告郑长松与其合作经营河北省瀚腾商贸有限公司，因为公司经营需要，原告郑长松通过网银转账55000元给自己，自己将该款项投入到公司的经营中，该款项并非借款。应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定将本案移送至福建省大田县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提供银行转账记录及证人证言以证明本案系民间借贷，现被告抗辩转账并非民间借贷，被告应当对其主张提供证据证明，被告未提供证据应当承当举证不能的后果。本案双方就合同履行地未约定或者约定不明确，且未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，则应以接受货币一方所在地为合同履行地。现原告起诉被告要求还款，原告为接受货币一方，因此原告住所地即为合同履行地。原告的户籍地为福建省福安市，且本案并未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此我院对本案具有管辖权。故，被告王宗坦对管辖权提出的异议不成立，其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告王宗坦对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告王宗坦负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶乃洪
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 谢幼凤
二〇一七年十月十一日
书 记 员 罗彦霏
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0706财保40号
申请人：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路县委旁银湖大厦。
法定代表人：张宏文，该公司总经理。
被申请人：安徽逸伦正元集团有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司与被告铜陵市云林绿化有限责任公司、安徽逸伦正元集团有限公司、汤某、胡末莲、陈琳追偿权纠纷一案，申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽逸伦正元集团有限公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司的项目款68万元或查封其相当价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。
本院经审查认为,申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽逸伦正元集团有限公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司的项目款680000元或查封其相当价值的财产。
案件申请费3920元，由申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡冬陵
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更390号
罪犯胡少强，男，1972年5月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年8月31日作出(2015)穗番法刑初字第1156号刑事判决，以被告人胡少强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2015年10月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年12月21日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡少强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡少强系累犯、毒品再犯。该犯在服刑考核期间（2015年10月15日至2017年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2810分；其中1800考核分于2017年8月31日折换成表扬3次；2017年9月15日获得表扬；剩余考核分410分。2017年8月8日因不按要求过安检机被扣5分。裁判罚金10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡少强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡少强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 何楚楚
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁1323民初4401号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人李阳，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告薛长芹，男，汉族，住沂水县。
被告赵见爱，女，汉族，住沂水县。
被告孔凡生，男，汉族，住沂水县。
被告赵见卫，男，汉族，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告薛长芹、赵见爱、孔凡生、赵见卫金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员靳倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李阳到庭参加诉讼，被告薛长芹、赵见爱、孔凡生、赵见卫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告薛长芹于2016年4月26日向我行借款98400元，现结欠本金98400元，2017年4月25日到期，按约定到期归还本息，由赵见爱、孔凡生、赵见卫为其提供担保承担连带责任。贷款到期后，四被告未按照合同约定清偿贷款本息。经我行多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由四被告承担。
被告薛长芹、赵见爱、孔凡生、赵见卫未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告薛长芹于2016年4月26日向原告沂水农商银行借款98400元，2017年4月25日到期，月利率千分之9.60625。同日，由被告赵见爱、孔凡生、赵见卫自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，双方签订借款、保证合同后，原告沂水农商银行足额向被告薛长芹发放了贷款。贷款到期之后，被告薛长芹未偿还借款本息。被告赵见爱、孔凡生、赵见卫作为担保人也未履行合同约定的义务。虽经原告多次催收，四被告均未完全履行清偿借款本息的义务。原告诉至法院，请求法院依法判令四被告立即偿还借款本金98400元及利息，诉讼费用由四被告承担。
上述事实有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、身份证复印件、当事人陈述等证据予以证实，并均已记录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告薛长芹签订的个人借款合同及与被告赵见爱、孔凡生、赵见卫签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，四被告应按合同约定还本付息。被告薛长芹对该借款本息应负清偿责任，被告赵见爱、孔凡生、赵见卫对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令四被告偿还借款本金98400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛长芹、赵见爱、孔凡生、赵见卫未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告薛长芹于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金98400元及利息（按照约定利率计算，至付清借款之日止）。
二、被告赵见爱、孔凡生、赵见卫对上述借款承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有向被告薛长芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2260元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 靳倩
二〇一八年一月十一日
书记员 江媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1322民初1890号
原告：岳学涛，男，1994年8月21日出生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：岳秀伟（原告父亲），男，1971年7月18日出生，汉族，住郯城县。
被告：乔士勇，男，1994年8月28日出生，汉族，住郯城县。
原告岳学涛与被告乔士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳学涛的委托诉讼代理人岳秀伟到庭参加诉讼，被告乔士勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳学涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借原告现金20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急用钱借用原告现金20000元，当时书写借条一张，借款到期后经原告催要，被告不能按约定时间偿还。综上，被告的行为侵害了原告的利益，根据相关法律规定特向被告提起诉讼，要求被告偿还借款20000元及利息。
被告乔士勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告乔士勇向原告岳学涛借款20000元，并出具借条一份，内容为：“借条姓名：乔士勇性别：男民族：汉出生年月日：1994.08.28家庭住址：山东省临沂市郯城县庙山镇仇村194号身份证号码：371322199408287915今向岳学涛借人民币大写：贰万元小写：20000.00元整期限为1个月于2018年3月12日一次性还清此据借款人：乔士勇”。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔士勇向原告岳学涛借款20000元，有原告出具的被告签字捺印的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告乔士勇偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告在庭审中要求被告自原告起诉之日起按照法律规定支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告乔士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔士勇于本判决生效之日起十日内偿还原告岳学涛借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年3月22日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告乔士勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一八年四月十二日
书记员 袁 薇
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(当事人对案件事实没有争议的)
(2016)黔2322民初2275号
原告：胡登龙，男性，汉族，1979年07月16日出生，住贵阳市白云区，
被告：杨玉兰，女性，汉族，1970年12月26日出生，住兴仁县，
胡登龙与杨玉兰合同纠纷一案，本院于2016年09月13日立案受理。依法由审判员罗宁和适用简易程序公开(或不公开)开庭进行了审理。……(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡登龙，诉称：……(概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求)。
被告杨玉兰，承认原告在本案中所主张的事实，但……(写明被告对法律适用、责任承担的意见)。
本院认为，被告杨玉兰承认原告在本案中主张的事实。对原告胡登龙主张的事实本院予以确认。……(写明对责任承担和法律适用部分的理由)。依照……(写明判决所依据的条款项)的规定，判决如下：
……(写明判决结果)。
……(写明诉讼费用的负担)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年九月二十二日
()
（印戳）
书记员邹鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0115行审71号
申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，该局局长。
委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人:武汉市江夏区交通运输局，住所地武汉市江夏区纸坊大街648号。
法定代表人:肖英俊，局长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区交通运输局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年12月，被申请执行人武汉市江夏区交通运输局份在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村集体土地5.60亩，新建纸金公路扩建项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田2.98亩、旱地2.02亩、农村道路0.08亩、田坎0.31亩、农村宅基地0.02亩、公路用地0.19亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地为规划建设用地。目前，该项目正在建设中。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月18日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01011号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的5.60亩集体土地在十日内退还给武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村;2、没收在非法占用的5.60亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5.60亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币74642元。被申请执行人武汉市江夏区交通运输局在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，于2017年7月21日缴纳罚款元74642元，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的其他义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区交通运输局的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年五月八日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕