wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川13民终3741号
上诉人（原审原告）：肖锋，男，1975年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人肖锋因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖锋及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖锋上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。
被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。
肖锋向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向肖锋支付违约金16800元；4、张中彬承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月5日，张中彬作为甲方与肖锋作为乙方签订《四合小区B幢集资房共建协议》，约定肖锋购买共兴镇四合小区B幢3单元2楼左边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。
一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，肖锋的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。肖锋的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖锋的起诉。案件受理费110元，退还肖锋。
二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。
二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，案涉《四合小区B幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区B幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即肖锋提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。
综上，肖锋的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 辉
审判员 刘荣耀
审判员 田 娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈姗姗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第00939号
申请执行人刘某，男，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
被执行人张某甲，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某,张某甲借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02418号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十二月九日
书记员 贺玉国
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1088号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永，男，1977年3月31日生，汉族，下岗工人，现住唐山市玉田县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司，住所地：唐山市西山道119号。
负责人：孙佳尤，该公司总经理。
再审申请人李永因与被申请人中国石油天然气股份有限公司河北唐山销售分公司劳动争议纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永申请再审主要称，一、原审认定事实错误。原二审认定：申请人每天的工作不是12小时，是不定时工作，缺乏证据证明。1.原一审判决已经认定该事实，二审判决写明与一审查明的事实一致。2.原二审认定：李永在一审提交的加油站日志和巡检记录，不能证明李永存在加班情况。其提交的加油站交接班记录也不能证实李永的工作时间为每天12小时。因被申请人在一审时不承认与���请人之间存在劳动关系，申请人在一审时提交上述证据，是为了证明与被申请人之间存在劳动关系，二审认定错误。加油站的交接班记录，记载的是申请人和工友每天工作两班倒的事实，双方在交接班时都有签字，每人工作时间必须是12小时，否则无法完成交接工作。二、原二审适用法律错误。原二审依照《工资支付暂行规定》认定申请人无加班工资，与本案性质不符。三、原二审审判组织不合法，本案二审名义上是“合议庭”，实质上是一人审理。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《劳动合同》，所从事的工作为加油员。被申请人在原审时提交的《劳动合同》以及劳动部、唐山市人力资源和社会保障局等出具的相关文件，能够证明加油员这个工作岗位施行的是经过批准的不定时工作制，因此，原二审法院以申请人提交的证据不足以支持其要求加���工资的主张为由，驳回其该项诉讼主张并无不当。
综上，申请人李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李永的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一七年六月七日
书记员 祁立肖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执59号
申请执行人：王明贵，男，1965年10月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡国智，男，1977年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李明城，男，1974年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王明贵与被执行人蔡国智、李明城借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行（2015）浦民初字第3938号判决书确定的义务，申请人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执59号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱贵雨
二〇一八年五月十六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5324号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告张吉，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告张吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李科依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告张吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年11月29日，原、被告双方签订一份《信用卡消费专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告张吉以信用卡透支方式提供透支资金300000元专项用于装修；被告张吉以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告张吉首期向原告工行重庆市分行还款9400后，此后每期还款9358元，累计归还36期。前述合同签订后，被告张吉通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告张吉立即偿还截止2017年5月1日的透支本金182284.18元、手续费22421.85元、透支利息53121.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元，合计267071.6元；二、被告张吉支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金182284.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告张吉承担。
被告张吉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡消费专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告张吉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告张吉交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告张吉尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金182284.18元、手续费22421.85元、透支利息53121.52元以及截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元。
被告张吉未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告张吉填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款装修的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月29日与原告工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告张吉透支额度300000元的方式借款给被告张吉；被告张吉共计分为36期还款，首期偿还金额为9400元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还9358元(含借款本金及手续费)；被告张吉应向工行重庆市分行支付手续费；若被告张吉未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告张吉应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告张吉累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告张吉立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告张吉的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告张吉除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张吉可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告张吉按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告张吉未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告张吉连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告张吉签字认可原告工行重庆市分行将透支额度300000元划入被告张吉所持有的信用卡中，被告张吉遂使用前述信用卡用于装修。
合同履行初期，被告张吉尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金182284.18元以及分期手续费22421.85元、透支利息53121.52元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金9244.05元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡消费专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告张吉请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告张吉却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告张吉偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告张吉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金182284.18元以及截止2017年5月1日的分期手续费22421.85元、透支利息53121.52元和截至2016年12月31日的滞纳金9244.05元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金182284.18元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告张吉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5336元，减半收取2668元由被告张吉负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告张吉于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 科
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何洪泉
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0722执异10号
异议人（案外人）：王菊花，女，1974年4月14日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：范玉亮，男，1975年9月3日，汉族，农民，住长岭县。
代理权限：特别授权。
申请执行人：赵太理，男，1970年6月7日生，满族，住长岭县。
委托代理人：尹晓伟，女，1971年9月23日生，汉族，住长岭县。
代理权限：特别授权。
被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：刘磊，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人赵太理与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人王菊花于2018年1月24日对本院查封天元雅居小区1号楼2单元502室提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月30日进行了公开听证，异议人王菊花委托代理人范玉亮、申请执行人赵太理及其委托代理人尹晓伟参加听证，被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。
异议人王菊花称，你院查封天元雅居小区1号楼2单元502室是我2015年8月19日购买的，并在长岭县住房和城乡建设局办理了商品房预售登记，因此你院的查封是错误的，请求撤销该裁定，解除查封。
王菊花为了证实自己的主张向本院提交商品房买卖合同复印件一份，收据复印件一份。
赵太理称，不同意解除查封。
赵太理向本院提交了（2017）吉0722民初3356号民事调解书一份、（2017）吉0722至1449号民事裁定书一份，物权证明复印件一份、协议书复印件一份。
本院查明，2014年8月10日，双方签订一份《施工合同》，合同约定：赵太理承揽天元雅居2号楼、4号楼全部水暖工程，5号楼一半的水暖工程。赵太理按合同约定完成了水暖地热工程。2017年9月13日，赵太理与长岭县盛海房地产开发有限责任公司签订一份工程款结算《协议书》，双方约定长岭县盛海房地产开发有限责任公司欠赵太理工程款1783101元。2017年10月16日，经本院调解：长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年10月20日前一次性给付赵太理欠款人民币1100000元。2017年10月27日，赵太理向本院申请执行，本院于2017年11月27日查封天元雅居小区1号楼2单元502室。
另查明，2017年10月30日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给赵太理出具物权证明并签订债权协议书，将天元雅居小区1号楼2单元502室抵债给赵太理。2015年8月19日，王菊花与长岭县盛海房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查：“（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产…，未登记…判断”，第二十九条规定：“在金钱债权执行中…”。本案王菊花虽与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司签有买卖合同并有付款收据，但是该房屋产权仍登记在被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司，《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立……时发生效力”，该房屋物权仍未发生变动，且王菊花未提供证据证实该房屋是其购买用于居住且其名下无其他居住的房屋，且其权利不足以排除执行，故王菊花的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人王菊花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苗 建 秋
人民陪审员 ＸＸＸ人民陪审员王丽晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 也
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0524民初2785号
原告：雷忠群，女，1975年11月23日生，汉族，农村居民，住织金县。
委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。
法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。
原告雷忠群与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雷忠群于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷忠群自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷忠群撤回起诉。
案件受理费7055元，减半收取计3527.5元，由原告雷忠群负担。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 李仲光
人民陪审员 张文群
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓 艳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0184民初1766号
原告：宋丹，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。
被告：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告宋丹与被告张来滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告宋丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋丹撤回起诉处理。
审判员 胡 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 牟蕊婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保122号
申请人：黄勇，男，汉族，1979年1月8日生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被申请人：魏永红，女，汉族，1979年11月21日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人黄勇于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求在价值35万元内查封被申请人魏永红名下位于泸州市江阳区房屋。案外人王树平、李明春自愿以其名下位于泸州市江阳区房屋为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封案外人王树平、李明春名下位于泸州市江阳区房屋；
二、在价值35万元范围内查封被申请人魏永红名下位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张正君
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 汀
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执864号
申请人:张侠,住沛县。
被执行人:吴保峰,男,住沛县。
被执行人:张成玉,男,1985年10月10日出生,汉族，居民，住沛县。
张侠与吴保峰、张成玉借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初1700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴保峰、张成玉未履行义务，申请执行人张侠向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张侠与吴保峰、张成玉借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一八年六月五日
书记员 李秀兰
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1561号之一
申请执行人：谭永泽，男，1975年5月1日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：佴正军，男，1986年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
申请执行人谭永泽与被执行人佴正军民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5312号民事判决书，于2017年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年7月19日依法查封被执行人所有的位于泗阳县××南侧城东生活小区××室房产及附属设施，但因该房屋已纳入征收范围，暂不宜处置。除上述财产外，未查询到被执行人有银行存款、车辆和房产等可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 江 翔
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙北民初字第126号
原告：姜少卫，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
被告：刘伟明，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，现住山东省龙口市。
委托代理人：孟少平，山东广基律师事务所律师。
原告姜少卫诉被告刘伟明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜少卫及其委托代理人王国政，被告刘伟明委托代理人孟少平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜少卫诉称：2011年9月份，原、被告经协商达成口头合伙协议，原、被告出资购置车辆，从事货物运输。其中鲁FKXX**购车款14万元，改造费用2万元，鲁YCXX**吉普车首付5.78万元，原告偿付该车贷款从2012年6月25日至2013年3月，同时该车辆的登记缴纳费用也是原告所付，以上该车共计13万元，两辆车合计29万元。2013年1月6日，原、被告签订了书面的《车辆共有协议》，被告于当天将车辆强行扣押，以对账为名将合伙账目扣留。原告多次与被告协调解决未果，致使合伙难以维持。无奈诉至法院，望查明事实，依法解除原、被告间的合伙关系，判令被告支付合伙车辆折价款14.5万元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘伟明辩称：2011年9月1日原、被告开始合伙，所有车辆均系被告出资购买，当时原告没有出资，合伙时双方约定由原告所得的合伙收益抵项原告的投资款项。前后购买运营车辆两辆，车号鲁FKXX**、挂斗号鲁FLX**大货车，车号鲁FKXX**、挂斗号鲁FLX**大货车，该两辆车均系挂车，属于正常营运车辆，没有改造。鲁YCXX**吉普车并非合伙营运车辆，其中的鲁FKXX**作价抵项合伙债务，鲁FKXX**不知去向。
经审理查明：2011年9月份，原、被告经协商达成口头合伙协议，共同从事货物运输。原、被告合伙经营期间，前后购买运营车辆两辆，车号鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车，车号鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车;购买鲁YCXX**起亚牌小汽车一辆，非营运。2013年1月6日，原、被告签订了书面的《车辆共有协议》，协议约定：甲乙双方（即本案原被告）就其双方共同购买的车号分别为鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**、鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**的两辆车辆使用等事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、共有车辆状况：甲乙双方于2011年9月1日共同出资购买上述车辆，其中甲方出资壹拾贰万元、乙方出资壹拾贰万元，车辆以乙方名字进行登记，但甲乙双方按出资比例共有。二、共有份额：双方约定对以上共有财产各按50%享有所有权、使用权、受益权。……当日原被告发生了纠纷，事实上终止了合伙关系，此后再无合伙事务往来。根据原被告间电话录音记录，鲁YCXX**起亚牌小汽车是用合伙经营所得利润购买，鲁YCXX**起亚牌小汽车应属合伙财产。根据证人证言，鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车、鲁YCXX**起亚牌小汽车均由被告刘伟明占有。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、电话录音记录、车辆共有协议、车辆登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
由于原、被告已于2013年1月6日事实上终止了合伙关系，原告诉请依法解除原被告间的合伙关系应得到法院支持。关于合伙车辆，因经原被告双方认可鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车已作价抵顶合伙债务，现有合伙车辆可确定为车辆鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车、鲁YCXX**起亚牌小汽车。关于合伙财产的确定，合伙财产应包括合伙期间赢利，因原、被告均未能提供合伙账目，合伙期间的赢利无法确定，无法依据合伙账目分割合伙财产。
关于合伙财产的分割，本院认为，应以2013年1月6日原、被告双方签订的《车辆共有协议》作为合伙财产的分割依据。该协议为补签的合伙协议，协议中虽未提及鲁YCXX**起亚牌小汽车，结合案情，应视为原被告考虑了合伙期间各自贡献、合伙经营状况、合伙赢利后，对包括合伙车辆在内的所有合伙财产的重新认定与分配。协议所写“甲乙双方于2011年9月1日共同出资购买上述车辆，其中甲方出资壹拾贰万元、乙方出资壹拾贰万元”，虽在协议中表述为购买两辆合伙营运车辆的各自出资额，但实际上应当是原被告双方于签订协议时对包括合伙车辆在内的所有合伙财产折价后约定的各自应得合伙财产。原被告合伙事务终止于2013年1月6日，此后再无合伙事务往来。依据《车辆共有协议》第一条、第二条，原、被告双方各出资12万元共同购买合伙车辆，按出资比例共有合伙财产。现鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车作价抵顶合伙债务，鲁FKXX**挂斗号鲁FLX**大货车、鲁YCXX**起亚牌小汽车均由被告占有，原被告对合伙期间赢利不存在异议，推定为合伙赢利已合理分配，故解除合伙关系后，被告应给付原告合伙财产分割款12万元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：
一、依法解除原被告双方合伙关系。
二、被告刘伟明于本判决书生效后十日内给付原告姜少卫合伙财产分割款12万元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告姜少卫承担2626元，被告刘伟明承担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王兴东
审判员 孙仁智
审判员 田春来
二〇一六年八月十一日
书记员 刘晓庆
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执1165号之一
申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司
法定代表人金沙水，董事长。
被执行人胡天聪，男，1984年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人胡金玉，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
被执行人涿鹿县隆大建材有限公司
法定代表人胡金玉，经理。
被执行人涿鹿隆大矿业有限公司
法定代表人邵良田，董事长。
本院在执行张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与胡天聪、胡金玉、涿鹿县隆大建材有限公司、涿鹿隆大矿业有限公司小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初407号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 李 平
代理审判员 吕书羽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 岳 超
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0921民初64号
原告杨某某，女，汉族，生于1987年9月4日，云南省凤庆县人。
被告彭某某，男，汉族，生于1977年8月3日，云南省凤庆县人，现下落不明。
原告杨某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，于2016年1月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2004年，我与被告认识并恋爱。2007年10月20日登记结婚。婚后共同生育两个孩子。长女生于2007年5月，取名彭某甲，次子生于2011年11月，取名彭某乙。由于原、被告双方在婚前缺乏感情基础，夫妻之间性格脾气不合，相互听不了对方观点看法，经常因家庭琐事发生吵闹，被告经常对原告辱骂、殴打，导致被告将原告逐出家门，并且不让领孩子，原告于2012年8月离开婆家后一直在凤城打工，被告也一直对原告不闻不问，原告于2013年4月25日起诉到法院要求离婚，凤庆县法院于2013年5月21日作出（2013）凤民初字第271号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但原、被告至今也没有和好，被告于2013年6月从家外出打工至今没有和家人取得联系，现已离家将近3年，至今下落不明，所以，原告再次向凤庆县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，请求人民法院给予依法判决。
经本院在法制日报2016年1月22日第7版上刊登公告后，被告彭某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2007年10月20日登记结婚。双方共同生育一女一子。长女彭某甲生于2007年5月，次子彭某乙生于2011年11月。婚后双方因家庭琐事争吵，引发肢体冲突导致夫妻失和，2012年8月原告离开婆家，双方分居。2013年4月25日，原告向法院提出离婚诉讼，经本院调解无效并作出不准离婚判决。2013年6月，被告外出，至今未归，已达三年之久。为此，原告认为被告离家出走已三年之久，双方的夫妻感情已经完全破裂，遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚，以上事实有原告提交的身份证、户口册、结婚证、永和村民委员会证明、凤庆县公安局洛党派出所证明等证据予以证实，证据确实充分、事实清楚，足以认定。本院予以确认。
本院认为，夫妻双方本应互敬互爱、互相关心、和睦相处，共同承担抚育小孩，赡养老人等家庭事务，互尽夫妻义务。本案被告在原告第一次提出离婚诉讼并经法院判决不准离婚后，本应珍惜机会，与原告重修夫妻感情，共���抚育子女，重建和睦家庭，但却不顾夫妻之情，儿女之念，未与家人沟通、商议并无故出走，至今未归，长达三年之久，导致原、被告双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告现下落不明，双方共同生育的子女暂由原告监护抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、准予原告杨某某与被告彭某某离婚。
二、婚生子女彭某甲、彭某乙暂由原告监护抚养。
本院收取案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 彭玉菊
审判员 施秉轩
审判员 胡占元
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 江
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5435号
原告：李小春，男，1976年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人。
委托诉讼代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
被告：宜春超强实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇工业园，统一社会信用代码：9136090257878003。
法定代表人：唐智勇。
委托诉讼代理人：唐泽华，该公司员工。
原告李小春（以下简称原告）与被告宜春超强实业有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小春及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宜春超强实业有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告工程欠款2200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩要点：合同上虽然盖了公司公章，起诉公司是合理的，但是我们是同年9月入股公司的，原来的法定代表人李文昌对我们隐瞒了这个事，李小春也没有给我看合同，当然我们有义务去协助原告去找李文昌要这个钱。
查明的事实
经审理查明：2013年4月5日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定原告按约以包工包料方式为被告位于袁州区彬江工业园区一车间承建钢结构工程，合同约定工程总造价为4200000元，该合同发包方有被告公司盖章及原法定代表人李文昌签字。2013年12月底，该工程完工，2014年年初，该工程交付使用。此后，被告陆续向原告支付了2000000元工程款，剩余工程款未再支付。
另查明，该工程经江西中辉工程咨询代理有限责任公司宜春分公司评估结算造价为4300000元，但原告诉请按照合同约定的总价4200000元为准。被告公司之前法定代表人为李文昌，李文昌邀请唐泽华等人来经营被告公司，经李文昌与唐泽华等人协商对厂房评估价值资金入股，唐泽华等人占公司股份42%，李文昌占公司股份58%，2013年9月后被告公司法定代表人变更为唐智勇。
本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院依法作出（2017）赣0902民初5435号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告签订合同约定由原告分包被告建设的钢结构车间工程，原告按约完成了工程任务，涉案工程已经竣工验收并交付，故被告应当按双方约定的结算方式向原告支付相应的工程款，原告提供证据证实本案工程评估结算造价为4300000元，但其诉请以合同约定价款4200000元为准，视为原告自主处理权利，被告已支付工程款2000000元，尚欠原告工程款金额2200000元，故本院予以认定。被告抗辩公司曾召开股东大会约定李文昌负责公司与李小春的工程款余款，原告应向李文昌追偿，但由于被告该股东大会决议系公司内部决议约定，不能对抗第三人，故本院对被告的辩称不予采纳。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春超强实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小春工程款人民币2200000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费25680元，财产保全费5000元，由被告宜春超强实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓永民
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初1461号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：许乐，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告许乐借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告许乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金77900.79元，利息7051.88元，罚息2333.07元，复利572.71元，合计87858.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LGBF5AE00FR377211）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款133000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2016年01月06日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LGBF5AE00FR377211）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月31日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币79529.84元，其中本金55099.21元，利息24100.90元，复利239.07元，罚息90.66元，后一直未按期还款。截至2018年2月11日，被告已逾期未还8期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金77900.79元，利息7051.88元，罚息2333.07元，复利572.71元，合计87858.45元。
被告许乐未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明的事实同原告诉称。
另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率15.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《许乐欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
本院认为，2015年12月8日，被告许乐与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月11日被告尚欠原告借款本金77900.79元，利息7051.88元，罚息2333.07元，复利572.71元，合计87858.45元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LGBF5AE00FR377211）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告许乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许乐于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77900.79元，利息7051.88元，罚息2333.07元，复利572.71元，合计87858.45元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77900.79元为基数）、复利（以所欠利息7051.88元为基数）。
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号鄂Ａ×××××，车架号LGBF5AE00FR377211）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为998元，由被告许乐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 俞泽迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 魏 葳
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3583号
申请执行人叶秀兰,女,1969年4月12日生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市众兴纺织有限公司,住所地如皋市江安镇马堡村2组。
法定代表人尤小勇（已死亡）。
申请执行人叶秀兰与被执行人如皋市众兴纺织有限公司劳动争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的皋劳人仲案字[2016]第245-19号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年1月份工资667元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资667元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款，亦无车辆、不动产登记信息。
3、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2016年12月6日依法查封扣押了被执行人如皋市众兴纺织有限公司所有的日发纺机等机器设备及存货，由（2016）苏0682执3566号案件进行了评估，评估价为人民币89.18万元，现已进入拍卖程序，待拍卖成交后，本案依法分配。
5、本院依法至被执行人住所地进行调查，其所在村委会的工作人员反映，被执行人如皋市众兴纺织有限公司已停产歇业，法定代表人尤小勇已因病去世，债务较多，目前除了本院查封的财产外，无其他可供执行财产。
6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人法定代表人已死亡，暂无其他可供执行的财产线索，同意待拍卖成交之后参与分配，本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封扣押的被执行人所有的日发纺机等机器设备及存货另案正在拍卖过程中，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第245-19号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1033号
罪犯陈结宝，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年5月3日作出（2012）崂刑初字第77号刑事判决，认定被告人陈结宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元（未缴纳），不得假释。2016年10月28日，本院作出（2016）鲁02刑更2593号刑事裁定减刑一年。现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯陈结宝减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈结宝的悔改表现，有罪犯陈结宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈结宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈结宝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年四月二十七日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4675号
申请执行人：韦建芳,男,1971年3月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周林超,男,1988年5月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张娜娜,女,1989年8月7日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周玲兵,男,1984年12月24日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韦建芳与周林超、张娜娜、周玲兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初5683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年11月8日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查到被执行人张娜娜名下有雅马哈牌摩托车一辆，但未实际控制，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 王璐璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4347号之二
申请执行人：孔宪明，男,1956年7月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人：肖彩林，女,1961年9月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：苏军，男，1964年7月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：徐翔林，男，1955年2月15出生，汉族，住江苏省泗洪县。
申请执行人孔宪明、肖彩林与被执行人苏军、徐翔林追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人徐翔林名下的唯一房产，为维持其生活必需，暂不作处置，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十日
书记员 彭 川
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初326号之一
原告：刘某某，男，1967年6月10日出生，汉族，住志丹县。
被告：曹某某（曹某乙），男，1957年5月23日出生，汉族，住志丹县。
被告：尚某某，男，1958年9月22日出生，汉族，住志丹县。
原告刘某某与被告曹某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告曹某某、尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求1.依法判令被告曹某某偿还原告借款20000元及并支付该款自2015年2月11日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；2.由被告尚某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年2月11日，被告曹某乙向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，被告尚某某为担保人。借款本息二被告至今未予以偿付。故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告曹某某、尚某某承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金20000元并支付该款自2015年2月11日起至实际还款之日按月利率20‰计算的利息；
二、被告尚某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹某某、尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月十二日
书记员 王巧霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0602民初3937号
原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行，住所地漳州市芗城区九龙大道与水仙大街交汇处新城苑北区1幢1-2号楼（1-3层），统一社会信用代码91350602597855537K。
法定代表人：林全进，行长。
委托诉讼代理人：詹征辉，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：郑洪财，系原告公司员工。
被告：沈镇坤，男，1971年7月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈妙珠，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行与被告沈镇坤、被告沈妙珠金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行于2018年4月29日向本院提出撤回对被告沈镇坤、被告沈妙珠的起诉申请。
本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行本案开庭前申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行撤回对被告沈镇坤、被告沈妙珠的起诉。
案件受理费5837元，减半收取2919元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司漳州支行负担。
审判员 ＸＸ勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖炳炎
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1025民初1284号
原告：刘武,男,1958年3月16日出生,汉族,住资中县。
委托诉讼代理人:刘星,资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告：四川恒亿达建设工程有限公司，住所地资中县城南苌弘路296号附楼。
法定代表人：刘章建，执行董事。
委托诉讼代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者。
原告刘武与被告四川恒亿达建设工程有限公司（以下简称“恒亿达公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘武的委托诉讼代理人刘星、被告恒亿达公司的委托诉讼代理人田勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武向本院提出诉讼请求：1.确认从1976年1月至2007年12月期间原告与原资中县建筑工程公司（以下简称“资中建筑公司”）存在劳动关系；2.依法判决被告为原告补交（原告已交）从1992年1月至1995年12月期间的养老保险费共计8000元。原告于1996年1月26日经资中县劳动局招工到资中县建筑工程公司）工作，开始实行计时工资制，后转为计件工资制。按照当时的政策规定，原告于2000年11月7日在原建筑公司补缴了从1992年至1996年12月的并轨养老金1194元，同日又缴纳了从1996年至2000年10月止所欠的养老金1580.4元，以及2000年9月至10月的养老金129.6元，建筑公司财务出具了收据并加盖了财务公章。从2001年起因公司破产整顿，原告只能按规定自己个人缴纳养老保险费至今。原单位改制后，现为四川恒亿达建设工程有限公司。原告于2018年3月16日年满60周岁，在办理退休手续时，才发现原资中县建筑工程公司未将原告从1976年1月26日至2007年12月期间的工作年限及原告补缴并轨养老金的相关资料及费用上交到县社保局,档案中也遗失部分资料,造成了原告无法依法享受基本养老金退休待遇。原告遂于2018年3月28日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，原告自愿放弃了其的第二项诉讼请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告恒亿达公司承认原告刘武在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原资中建筑公司已改制为恒亿达公司，现原告刘武要求确认与原资中建筑公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。在原资中建筑公司已经改制的情况下，被告恒亿达公司作为其权利义务的承继者，具备本案被告的主体资格。而对原告在资中建筑公司工作的事实，双方没有争议，但在案证据显示原告在资中建筑公司工作的的时间段为1976年3月至2007年12月，故本院仅能支持原告与原资中建筑公司在1976年3月至2007年12月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告刘武从1976年3月起至2007年12月期间与原资中县建筑工程公司存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告刘武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张 畅
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋雪梅
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执104号之一
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：杜结雄，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与杜结雄行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已查封，但因为生活唯一住房，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 陈加敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终317号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄振杰，男，1972年9月5日出生，汉族，中专文化，自由职业，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人黄振杰犯危险驾驶罪一案，于2018年3月27日作出（2018）闽0203刑初235号刑事判决：被告人黄振杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄振杰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄振杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄振杰危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄振杰申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄振杰撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初235号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （王敏重）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （彭亚奴）
二〇一八年五月十七日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4133号
原告：谢某，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，
被告：韩某，男，汉族，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告谢某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月20日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄发全
附:(2017)皖1204民初4133号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执135号之一
申请执行人：丁周，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被执行人：潘伏梅，女，汉族，1967年7月16日出生，河南省漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人丁周与被执行人潘伏梅借款纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因需要长期履行，申请执行人请求法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）漯仲字第33号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 沛
审判员 李亚楠
审判员 马甲恒
二〇一八年六月二十二日
书记员 张建军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2835号
原告:鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花，该公司员工。
被告：邵源慧，女，汉族，1987年10月6日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告邵源慧物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担25元。
审判员 石海滨
二〇一八年五月九日
书记员 马海量
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民特7号
申请人：潘俊容，女，1954年1月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被申请人：马晓宏，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请人潘俊容申请认定被申请人马晓宏限制民事行为能力一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人潘俊容称：因被申请人马晓宏发生车祸之后受精神障碍影响，不能完全清楚地表达自己的意愿，不能有效地保护自己的合法权益，故请求人民法院依法宣告被申请人马晓宏为限制民事行为能力人。事实和理由：2017年６月22日，马晓宏驾驶无号牌正三轮摩托车从井研县三教乡方向往龙家坝大桥放向行驶，16时45分，当车行驶至井研县研城镇迎宾大道紫金国际家居广场外路段，该车与同向行驶由刘声元驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成马晓宏受伤，车辆受损的交通事故。该起交通事故经交警大队认定：马晓宏承担主要责任，刘声元承担次要责任。事故当日，被申请人送往井研县人民医院住院治疗，2017年7月11日院。出院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤，2、左侧枕部硬膜外出血，3、蛛网膜下腔出血，4、枕骨右份骨折；5、右侧额颞顶枕部硬膜下积液，6、右肺挫伤，7、右侧气胸，8、右侧胸腔创伤性少量积液，9、右侧第12肋骨骨折，10、左侧气胸，11、肺部感染，12、慢支炎肺气肿、双肺支气管扩张，13、双肺多发性肺大泡，14、胆囊炎、左肾囊。2018年1月26日，乐山科信司法鉴定中心鉴定得出：被鉴定人马晓宏为脑外伤所致精神障碍：1、目前伤残程度评定为九级。2.目前民事行为能力评定为限制民事行为能力。
马强称，马晓宏发生交通事故后精神不正常，不能辨认自己的行为，经常傻笑，偶尔还会打人，同意认定马晓宏为限制民事行为能力人。
经审理查明：马晓宏系潘俊容之夫，1953年10月12日出生，住四川省井研县东林镇高佳村17组8号，汉族，农民，公民身份号码：。2017年6月22日，马晓宏驾驶无号牌正三轮摩托车从井研县三教乡方向往龙家坝大桥放向行驶，16时45分，当车行驶至井研县研城镇迎宾大道紫金国际家居广场外路段，该车与同向行驶由刘声元驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成马晓宏受伤，车辆受损的交通事故。事故当日，被申请人被送往井研县人民医院住院治疗，2017年7月11日出院。出院诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤，2、左侧枕部硬膜外出血，3、蛛网膜下腔出血，4、枕骨右份骨折；5、右侧额颞顶枕部硬膜下积液，6、右肺挫伤，7、右侧气胸，8、右侧胸腔创伤性少量积液，9、右侧第12肋骨骨折，10、左侧气胸，11、肺部感染，12、慢支炎肺气肿双肺支气管扩张，13、双肺多发性肺大泡，14、胆囊炎、左肾囊。2018年1月26日，乐山科信司法鉴定中心鉴定得出：被鉴定人马晓宏为脑外伤所致精神障碍：1.目前伤残程度评定为九级。2.目前马晓宏的民事行为能力评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据乐山科信司法鉴定中心于2018年1月26日作出的乐科司法鉴定中心[2018]精鉴字第9号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，经本院审查，被申请人马晓宏现生活无法完全自理，不能完全表达自己的意志，申请人申请宣告马晓宏为限制民事行为能力人的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
马晓宏为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 何岸
二〇一八年五月八日
书记员 张音
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1923财保340号
申请人：胡某1，女，2007年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
法定代理人：胡某2，系胡某1父亲。
委托诉讼代理人：余方俊，四川万明律师事务所律师。
被申请人：易某，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告胡某1与被告易某抚养费纠纷一案，原告胡某1于2018年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人易某在银行账户内资金15000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人胡某1请求对被申请人易某采取财产保全符合法律规定，故准许对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许冻结被申请人易某银行账户内资金15000元，冻结期限为一年，自2018年6月25日起至2019年6月24日止。冻结期间，停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘虹光
二〇一八年六月二十四日
书记员 冯 森
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1426民初3320号
原告：夏邑中原商贸港管理有限公司，住所地河南省夏邑县华夏大道西段88号，组织机构代码：083473881。
法定代表人：薛长平。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈海侠，女，1969年3月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑中原商贸港管理有限公司与被告陈海侠合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行受理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除合同，且被告缴纳的管理费不予退还；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告签订市场管理合同，约定原告授权被告进入中原国际商贸港指定铺位经营，授权经营期自2015年11月30日至2018年11月30日。被告按约定向原告支付了一年的场地管理，合同签订后，原告依约定提供了完善的经营场所，授权经营期开始后，被告至今拒不进入市场经营，原告多次催被告无果，根据合同约定被告已构成根本违约，合同目的已不可能实现，现特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为本案与本院正在审理的（2017）豫1426民初1175号原告陈海侠诉被告夏邑中原商贸港管理有限公司服务合同纠纷实质是同一案件，原告本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告夏邑中原商贸港管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告夏邑中原商贸港管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘虎敬
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执196号之一
申请执行人：李秀珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人李秀珍与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2833号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李秀珍于2018年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执137号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人刘斌，男。
被执行人潘吉英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审89号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘斌银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 严 刚
审判员 刘 洋
二〇一六年六月十日
书记员 龙 阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初2727号
原告：唐春凤，女，汉族，生于1964年1月26日，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人（特别授权）：董德，男，四川民慷律师事务所专职律师，执业证号：15104200110665554。
被告：刘谋亮，男，汉族，生于1954年11月18日，四川省武胜县居民，现下落不明。
被告：攀枝花市恒一物流有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡支付办公楼，统一社会信用代码：915104113094468523。
法定代表人：李青龙，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：张立民，男，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100025。
原告唐春凤与被告刘谋亮及攀枝花市恒一物流有限公司（以下简称恒一物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，��法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐春凤的委托诉讼代理人董德、被告恒一物流公司委托诉讼代理人张立民到庭参加诉讼。被告刘谋亮经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐春凤向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款26万元，并支付利息及承担全部诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，被告刘谋亮（系攀枝花市凯鑫物流有限公司法定代表人）以攀枝花市凯鑫物流有限公司缺乏周转资金为由向原告借款20万元，2015年10月26日又再次借款6万元。此后，原告唐春凤多次向两被告主张还款未果。现攀枝花市凯鑫物流有限公司变更为攀枝花市恒一物流有限公司。为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院公正裁决。
被告恒一物流公司辩称，原告唐春凤与被告刘谋亮之间发生的借贷关系，本公司不知情，与被告恒一物流公司无任何关系。恒一物流公司不认可借款的事实，也不承担还款义务和任何连带责任，请求法院判决驳回原告对本公司的诉讼请求。除外，原告唐春凤在起诉时遗漏诉讼主体，应当追加刘谋亮的妻子为共同被告参与本案诉讼，以便今后执行被告刘谋亮及其妻的财产。
由于无法联系直接送达相关法律文书至被告刘谋亮，本院依法在《四川法制日报》上刊登公告，公告向被告刘谋亮送达开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书、告知合议庭成员通知书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。现被告刘谋亮逾期未应诉，亦未予答辩和递交证据。
原告唐春凤围绕诉讼请求依法提交了刘谋亮身份信息表及攀枝花市恒一物流有限公司工商登记情况材��、2015年8月15日与10月26日刘谋亮签名出具的《借条》、中国银行借记卡历史交易明细清单等书证。其中：2015年8月15日由刘谋亮出具的证据《借条》载明：“今借到唐春凤现金人民币200000元正（贰拾万元正），攀枝花市凯鑫物流有限公司作为周转，借款人：刘元谋亮，2015年8月15日，备注，以公司和家人财产担保(攀枝花市凯鑫物流有限公司加盖公章)”；2015年10月26日由刘谋亮出具的证据《借条》载明：“今借到唐春凤现金人民币60000元正（陆万元正），攀枝花市凯鑫物流有限公司法人刘谋亮，借款人：刘谋亮，备注，以公司和家人财产担保(攀枝花市凯鑫物流有限公司加盖公章)，2015年10月26日，”上述证据，被告恒一物流公司质证认为其全部证据与本公司无关，且借条注明数额与银行转款数额不一致，不予认可。被告��一物流公司未提交证据。被告刘谋亮未到庭参与诉讼，亦未提交证据和进行质证。
以上证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告唐春凤与恒一物流公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日和10月26日，刘谋亮以其公司经营需要周转资金为由，先后通过唐春凤之夫杨国文的中国银行账户（卡号62×××30）转款向唐春凤借款共计236000元，并由攀枝花市凯鑫物流有限公司担保。后刘谋亮未还借款，唐春凤遂起诉来院，提出如上诉请。
另查明：攀枝花市凯鑫物流有限公司于2015年12月21日企业工商登记变更名称为攀枝花市恒一物流有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条明确规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。依据唐春凤提交的借条等书证，能够证实唐春凤与刘元谋亮之间的借贷关系成立，依法应予保护。刘谋亮至今未履行还款义务，有违诚信，应承担返还借款责任。唐春凤要求刘谋亮归还借款260000元及支付利息的诉讼请求，根据唐春凤实际履行出借金额的事实，本院依法确认借款本金为236000元予以支持；恒一物流公司作为原攀枝花市凯鑫物流有限公司的承继者在借条上加盖公章并明确为担保，依法应承担保证责任；恒一物流公司主张追加被告刘谋亮之妻为共同被告的意见，由于原告唐春凤在庭审中未主张追加，可由恒一物流公司在履行债务后另案通过诉讼或执行程序解决，本案不予审理；恒一物流公司答辩提出本案借款与其无任何关系的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳���刘谋亮经本院公告送达传票未到庭，本院缺席判决；刘元谋亮没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限刘谋亮于本判决生效之日起十日内一次性返还唐春凤借款236000元，并支付利息（从2017年7月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清时止）；攀枝花市恒一物流有限公司对上述借款236000元和利息承担连带清偿责任。
二、驳回唐春凤提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由刘谋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 宋 燕
人民陪审员 邹元义
二〇一八年一月八日
书 记 员 何雅婷
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执4873号之一
申请执行人：王世海，男，1966年6月30日生，汉族，住重庆市。
被执行人：袁德均，男，1989年1月23日生，汉族，住重庆市。
被执行人：何仕均，女，1991年12月30日生，汉族，住重庆市。
本院在执行王世海与袁德均、何仕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初270号民事判决已经生效，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金450000及利息。
本案在执行中，本院依法冻结了二被执行人的银行存款，余额不足，另查封了被执行人袁德均名下的车辆，但未实际控制，之外，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭卫权
审判员 谢 瑜
二〇一八年三月十二日
书记员 郑静君
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004��3711号
申请执行人徐卫庆，男，1973年3月10日出生，住温岭市。
被执行人鲍将林，女，1984年5月12日出生，住台州市路桥区。
申请执行人徐卫庆与被执行人鲍将林为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初950号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐卫庆于2017年08月29日向本院申请执行，要求被执行人鲍将林履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1006900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3711号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 汪东军
二〇一八年二月十三日
代书记员 潘柳含
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0425执保36号
申请人:张丽华，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：叶诚，福建光兴律师事务所执业律师。
被申请人:郑光贤，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：郑丽莉，女，1971年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。
申请人张丽华于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑光贤、郑丽莉的银行账户存款112000元予以冻结。张丽华以其丈夫黄某所有的位于福建省三明市三元区XX幢XX室不动产为该申请提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张丽华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑光贤、郑丽莉的银行存款112000元，期限至2019年6月12日；
二、查封登记在黄某名下的位于福建省三明市三元区XX幢XX室不动产，查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续，期限至2021年6月12日。
案件申请费1080元，由张丽华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖小燕
二〇一八年六月十二日
法官助理 高艳青
书 记 员 李小英
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4969号之一
申请执行人：胡惠雯，女，1959年4月2日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：李萍，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：李惠，广东明浩律师事务所实习人员。
被执行人：张殿起，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：王仕琴，女，1968年10月27日出生，汉族，住住广州市黄埔区，
申请执行人胡惠雯与被执行人张殿起、王仕琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第872号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人张殿起、王仕琴应于判决生效之日起十日内向申请人归还欠款本金30万元及利息。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月19日立案强制执行。
本案执行过程中，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的证券、工商、车辆等信息，除依法查封被执行人张殿起名下粤Ａ×××××号小型汽车及轮候查封其名下位于广州市黄埔区大沙地西路1号1幢102房的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执4969号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李升山
审判员 潘 田
审判员 刘 云
二〇一八年四月十三日
书记员 姜 芹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初112号
原告中国某某银行城固县支行。
法定代表人张某某，系该行行长。
委托代理人张某，男，系该行员工。
被告李某某,男,汉中市。
被告丁某某,男,汉中市。
原告中国某某银行城固县支行诉被告李某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某某银行城固县支行委托代理人张超某到庭参加了诉讼，被告李某某、丁某某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:借款人李某某于2015年1月19日以经营运输车辆为由在我行申请贷款5万元，期限一年，由丁某某提供连带保证。2016年1月18日贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，至今仍欠我行贷款本金49700.43元及按合同约定应计收的贷款利息。现依法向法院提起诉讼并要求：1、依法判令借款人李某某偿还原告贷款本金49700.43元及按合同约定应计收的贷款利息12575.37元。2、判令担保人丁某某承担连带保证给付之责。3、被告承担本案的全部诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人张某某身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法；2、被告李某某、丁某某身份证复印件，证明被告身份情况；3农户贷款借款合同一份，证明被告李某某贷款50000元的事实，同时证明被告丁某某作为保证人为该笔贷款承担连带保证责任的事实；4、个人借款凭证复印件一份，证明借款发放情况及约定的借款期限、利率；5、个人借款还款明细一份，证明被告已偿还本金299.57元及利息2284.13元。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
被告李某某未向本院提交证据。
被告丁某某未到庭，其提交书面答辩状辩称：当初借款是李某某和张超找的他，让他给李某某当担保人，他在合同担保人处签名、盖章。李某某借款并未经营挖掘机，因此借款用途有欺诈行为，担保合同无效，其不应再承担担保责任。另外该笔借款他担保的期间为一年，现借款逾期已两年多时间，该笔借款已丧失担保时效，故其不承担担保责任。
被告丁某某未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据，经审查核实，真实有效，本院予以认定。
根据当事人的陈述和本院采信证据，查明以下法律事实：被告李某某向原告申请贷款。2015年1月19日，被告李某某以借款人身份与原告签订“农户贷款借款合同”一份，载明借款金额5万元，2016年1月18日到期。合同约定借款执行利率8.12%，还款方式为一次性还本按约还息，逾期年利率为12.18%。被告丁某某作为担保人在该借款合同担保人处签名、盖印，同时约定该借款的保证方式为连带保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。原、被告签订借款合同后，原告依约向李某某发放了该5万元贷款，完成了借款的交付。贷款发生后，被告于2015年3月30日至2015年10月25日陆续偿还借款利息2284.13元，2017年10月16日被告偿还借款本金299.57元。期间原告多次向被告催收借款，但被告未能按时还款。
本院认为，原告与被告在平等、自愿的情况下签订借款合同并在合同中约定担保责任，合同签订后原告给借款人交付了贷款5万元。原、被告之间的借贷和担保关系明确，是合法有效的担保借贷关系，依法应受法律保护。原、被告贷款合同约定贷款执行利率为8.12%，逾期按年利率12.18%计收利息，借贷双方关于贷款利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。借款到期后，借款人李某某理应按约定偿还借款。连带保证人丁某某以保证人身份为该笔借款担保，虽保证人辩称原告和被告李某某在贷款用途有欺诈行为，但庭审时保证人丁某某未到庭也未提交任何证据，故其辩解本院不予支持；同时保证人丁某某认为担保期为一年，而合同约定担保期为借款期满后两年，原告在担保期内起诉，担保人应承担欠付本息的连带保证责任。故对原告要求被告丁某某承担连带保证的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十五日内偿还原告贷款本金49700.43元以及利息（1.2015年1月19日到2016年1月18日借期内利息50000×8.12%＝4060元；2.2016年1月19日至2017年10月16日逾期利息以本金50000元按年利率12.18%计算；3、2017年10月17日起逾期利息以本金49700.43按年利率12.18%计算至还款之日。上述利息被告已还付2284.13元，计算时应予减去）。被告丁某某承担连带清偿责任。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1356元,由被告李某某、丁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 李振铎
人民陪审员 何 旭
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李玉斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2141号
原告张岭，男，1978年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托代理人李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张梦智，广东法智盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告韩桂香，女，1954年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告裘晓黎，男，1954年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
两被告共同委托代理人薛翔，广东世纪华人律师事务所律师。
原告张岭诉被告韩桂香、裘晓黎民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审��认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张岭撤回起诉。
案件受理费2,901元，由原告张岭承担。
审判员 何 静
二〇一八年四月十一日
书记员 沈嘉怡（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初593号
原告：徐某，女，1967年4月15日出生，汉族,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被告：熊某，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。
本院于2017年2月6日立案受理原告徐某与被告熊某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告熊某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 桑毓梅
人民陪审员 徐 思
人民陪审员 朱亦珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 张万香
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖08执5号之一
申请执行人：汪刘飞，男，汉族，自由职业，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：祁栋梁，男，汉族，自由职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：葛萍，女，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：代力，男，汉族，自由职业，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人汪刘飞与被执行人祁栋梁、葛萍、代力民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月28日作出的（2015）宜民一初字第00106号民事判决已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人祁栋梁支付申请执行人借款126.5万元并支付利息（其中100万元借款利息自2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款实际付清之日止；其中26.5万元借款利息自2014年8月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款实际付清之日止）、律师代理费1万元。被执行人葛萍及代力对上述借款100万元及利息（利息自2014年7月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至该款实际付清之日止）和1万元律师代理费承担连带清偿责任。被执行人祁栋梁负担本案诉讼费18000元。被执行人负担本案申请执行费15330元。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行了多次查询，并依法扣划被执行人葛萍名下银行存款5230.43元，发放给申请执行人汪刘飞。对于被执行人名下的车辆，本院已在车辆管理机构办理了查封手续，对于被执行人名下的房产，本院进行了轮候查封。鉴于本案被执行人未全部履行法定义务，本院已依法将其纳入限制消费名单。因本案查封的财产暂时无法变现，现申请执行人汪刘飞书面申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省安庆市中级人民法院(2015)宜民一初字第00106号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炜
审判员 周文斌
审判员 叶 武
二〇一八年六月二十二日
书记员 张赵洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0781执恢91号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人蒙玉艳，女，1962年6月19日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡费家村。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人蒙玉艳金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月28日作出（2016）吉0781民初4319号民事调解书，调解协议如下：被告蒙玉艳于2016年10月15日前偿还原告扶余市农村信用合作联社贷款本金19500.00元及相应利息。案件受理费143.00元，由被告蒙玉艳负担。该民事调解书发生法律效力后，被告蒙玉艳未自动履行义务。申请执行人扶余市农村信用合作联社于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人蒙玉艳履行该民事调解书所确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，并于2016年10月30日向被执行人蒙玉艳送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书。本案在执行过程中查明，被执行人蒙玉艳无可供执行财产且申请执行人扶余市农村信用合作联社提供不出被执行人蒙玉艳的其他可供执行财产，本院于2016年12月28日对此案终结本次执行程序。依据申请执行人扶余市农村信用合作联社的申请，提供被执行人蒙玉艳有可供执行财产，本院于2018年5月11日恢复执行立案，本案在恢复执行过程中，申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人蒙玉艳已达成执行和解，现申请执行人扶余市农村信用合作联社要求撤回本案的执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4319号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 宋庆学
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申4402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:国网河北省电力公司清河县供电分公司（原国网河北清河县供电公司）。住所地：河北省清河县武松中街北侧、济华路东侧。
负责人：赵中秋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北张之永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安楠楠，河北张之永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书平，女，1975年1月28日出生，汉族，住河北省清河县。
再审申请人国网河北省电力公司清河县供电分公司（以下简称国网清河供电分公司）因与被申请人杨书平民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网清河供电分公司申请再审称，1.原审法院认定申请人应承担连带保证责任，属认定事实错误。被申请人提交的“亿力集团入股资金收据”加盖的是清河县亿力电力器材供应有限公司的财务专用章，收款人也是该公司的法定代表人马兰凤。申请人虽然在收据上加盖公章，但加盖公章的位置只是在收据的备注内容上，而非担保人处。因此，申请人既非该款项的收款人也不是担保人，只是充当了见证人。申请人无需承担还款责任，不是本案适格被告。原审法院认定申请人作为清河县亿力电力器材供应有限公司的上级主管部门直接参与法律明令禁止的融资行为，应当与收取方承担融资返还的连带责任，无事实与法律依据。2.根据被申请人提供的证据，清河县亿力电力器材供应有限公司只是被吊销营业执照，根据法律规定，并未丧失诉讼主体资格。原审法院遗漏必要的共同被告，属于认定事实不清。3.涉案收据的签订时间是2006年4月，即使该笔债务如被申请人所称是普通的借款，但该债务距今已达十年之久，且被申请人不能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被申请人的主张已经超过两年的诉讼时效。4.被申请人提交的加盖清河县亿力电力器材供应有限公司公章的“亿力公司入股资金”收据表明，被申请人交纳的款项属于“股金”。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被申请人不能直接以诉讼的方式取回股金。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于涉案款项的性质问题。虽然杨书平提交的收据名为“亿力集团入股资金收据”，但收据的内容表明收取方对收款是采用固定回报形式，每年年度兑现回报，并约定了资金使用期限，不符合股金的基本特征。因此，国网清河供电分公司主张涉案款项属于股金，杨书平不能直接以诉讼方式取回股金，不能成立。本案融资发生于单位与职工之间，属于企业向职工集资行为。原审判决依据当时适用的《最高人民法院<关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复>》的规定，认定双方之间的融资行为无效并无不当。收取融资方应当返还融资本金。杨书平持有的“收据”上不仅加盖“清河县亿力电力器材供应有限公司财务专用章”并且也加盖了“清河县电力局”的公章，该收据表明清河县亿力电力器材供应有限公司与清河县电力局均参与了实施本案融资行为。虽然融资资金系清河县亿力电力器材供应有限公司收取，但国网清河供电分公司作为上级主管部门直接参与法律明令禁止的融资行为，原审判决国网清河供电公司承担融资返还的责任，并无不当。如前所述，本案涉及的融资行为应为无效行为，无效的后果是融资方返还田肖青融资资金，并根据过错分担由此造成损失，不涉及超过诉讼时效的问题。综上，国网清河供电分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回国网河北省电力公司清河县供电分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年十二月五日
书 记 员 尹明锐