wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第3045号
原告沈甲，男，1944年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告沈乙)，女，1942年7月3日出生，汉族，委托代理人斯某某(男，1942年11月23日出生，汉族，被告沈某丙，女，1959年1月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告沈甲诉被告沈乙、沈某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈甲，被告沈乙的委托代理人斯某某、被告沈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈甲诉称，原、被告系被继承人唐蕙兰的子女。唐蕙兰去世后留有的遗产包括：本市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)及该房屋三年的房租收入、存款人民币26万余元(以下币种均为人民币)。因原、被告就遗产的继承问题未达成一致意见，故起诉来院，请求继承被继承人唐蕙兰的上述遗产；本案诉讼费由原、被告按份承担。被告沈乙辩称，被继承人唐蕙兰已将系争房屋分给沈乙。2000年7月24日唐蕙兰从沈乙的账户中拿了35259元，购买了系争房屋的产权。2001年唐蕙兰写给沈乙的来信中表达了将系争房屋分给沈乙的意思。1998年沈乙接唐蕙兰去澳大利亚时，正值唐蕙兰东渚安浜路房屋动迁，唐蕙兰表示她动迁分得的份额已经给了原告。石门二路房屋动迁分得的两套房屋一套给了被告沈某丙，另一套给了沈乙。故系争房屋、房租及部分存款不是遗产，不同意原告的诉讼请求。被告沈某丙辩称，石门二路房屋动迁时只有唐蕙兰、沈某丙及其儿子三个人的户口。沈某丙还在石门二路的房屋内开店。沈某丙及其儿子本身就是安置对象。动迁分到的两套房子，是沈某丙、唐蕙兰各一套。对继承系争房屋没有异议。唐蕙兰去世后沈某丙一直居住系争房屋内，故房屋没有出租。唐蕙兰留下的存款没有26万元。在沈某丙处只有被继承人的存款1万元、抚恤金45872元。被继承人原先是一个人生活，后身体不好，由沈某丙每天送饭给被继承人，要求多分遗产故在继承中不同意三人均分。经审理查明：一、被继承人唐蕙兰，共生育一子两某，即原告沈甲、被告沈乙、沈某丙。被继承人唐蕙兰于2011年7月7日去世。其父母均先于被继承人死亡。被继承人唐蕙兰的配偶沈世德于1994年5月21日报死亡。二、被继承人唐蕙兰生前未立遗嘱。三、系争房屋产权于2000年9月登记在被继承人唐蕙兰名下。四、经本院委托上海富申房地产估价有限公司司法鉴定估价，系争房屋的市场价值为252.01万元。庭审中，原、被告一致确认：原告沈甲处保管被继承人唐蕙兰的存款200288.27元；被告沈某丙处保管了被继承人唐蕙兰的存款、抚恤金、丧葬费、社保补贴等共计62444元，扣除墓地管理费165元，尚余62279元。在诉讼中，被告沈某丙表示，系争房屋现其实际居住，要求系争房屋产权归其所有，其给付其他当事人相应的折价款。上述事实，除当事人陈述外，另有死亡证明、亲属关系调查函、户籍证明、房地产权证、房屋评估报告、银行清单、存款凭证、取款凭证、信件、代管款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，被继承人唐蕙兰生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。被继承人的配偶、父母均先于被继承人死亡，故被继承人死亡后，其遗产应由其子女继承。被告沈乙认为被继承人已将系争房屋分给了沈乙，系争房屋、房租及部分存款不是遗产的意见，证据不足，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人生前独居，各继承人根据自身的情况和能力，不同程度的尽了赡养义务，被告沈某丙认为自己多尽了赡养义务应当多分遗产的意见，无充分证据证明，本院难以支持。考虑到系争房屋现由被告沈某丙实际居住使用，沈某丙也愿意支付相应折价款给其他继承人，故该房屋可归被告沈某丙所有，由沈某丙给付折价款。现在原告沈甲和被告沈某丙处保管的被继承人存款是遗产，由原、被告依法继承，酌情分割。至于在被告沈某丙处保管的抚恤金、丧葬费、社保补贴，原、被告均要求在本案中一并处理，本院酌情予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、上海市曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告沈某丙所有，被告沈某丙应于本判决生效之日起十日内分别给付原告沈甲、被告沈乙房屋折价款人民币840000元；二、在原告沈甲处的被继承人存款人民币200288元归沈甲所有，沈甲应于本判决书生效之日起十日内分别给付被告沈乙、被告沈某丙人民币各66700元；三、在被告沈某丙处保管的抚恤金、丧葬费、社保补贴等人民币62279元归沈某丙所有，沈某丙应于本判决书生效之日起十日内分别给付原告沈甲、被告沈乙人民币各20700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费人民币7920元，由原告沈甲、被告沈乙、被告沈某丙各承担三分之一。案件受理费人民币29040元，由原告沈甲、被告沈乙、被告沈某丙各承担三分之一。如不服本判决，原告沈甲、被告沈某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告沈乙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
人民陪审员 蔡湘群
人民陪审员 王进英
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫03刑终190号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万通,小名通通，男，1988年11月15日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省洛阳市洛龙区。2016年9月11日因吸毒被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人王万通犯寻衅滋事罪一案，于2018年1月23日作出（2017）豫0311刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人王万通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年7月4日凌晨1时许，在洛阳市洛龙区关林忠义街钢厂路口附近，被告人王万通酒后滋事，将被害人张某2十几间门面房的卷闸门持斧头砸坏或用脚踹坏，驾驶摩托车随意拦截、碰撞他人车辆，持斧头将骑车经过的被害人张某1背部砍伤，并跳上车辆将豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ａ×××××、苏Ｅ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××等多辆车的玻璃踩碎。经鉴定，张某1的损伤程度为轻微伤，张某2的门面房卷闸门损失价值是3315元，帝豪牌豫Ｃ×××××损失价值为3186元，丰田牌豫Ｃ×××××轿车损失价值为2292元，豫Ｃ×××××号解放牌面包车损失价值为196元，奇瑞牌豫Ｃ×××××号QQ轿车损失价值为329元，大众牌轿车豫Ａ×××××损失价值为5520元。所鉴定的财产损失价值共计14838元。
上述犯罪事实有被告人王万通的供述与辩解；被害人孔某、温某、丁某、黄某、陈某、胡某、常某、曹某、赵某、张某1、张某2的陈述；证人田某、古某、燕某的证言；被告人王万通的户籍证明及现实表现证明、报案材料、修车发票、出警经过、工作说明、行政处罚决定书、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实。
根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认定，被告人王万通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人王万通上诉称：原审量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。
关于上诉人王万通的上诉理由，经查，原判根据被告人王万通的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及案发后的认罪悔罪态度等依法对其作出的量刑符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人王万通酒后滋事，追逐、拦截、随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。王万通到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王万通的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴健莉
审判员 陶向阳
审判员 赵大地
二〇一八年三月二十九日
书记员 史亚楠
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执107号之一
申请执行人：新沂市明帝食品有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区。
法定代表人：宋为民，该公司总经理。
被执行人：新沂市嘉鸿商贸有限公司，住所地江苏省新沂市。
法定代表人：马琳琳。
莱商银行股份有限公司新沂支行与新沂市明帝食品有限公司、新沂市嘉鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终260号民事判决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
江苏省高级人民法院（2017）苏民终260号民事判决书由新沂市人民法院执行。
新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月二十五日
书记员 党梦轩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民辖终79号
上诉人（原审原告）：唐某某。
被上诉人（原审被告）：湖南某某建设工程有限公司。
法定代表人：严达。
原审被告：胡某某。
原审被告：刘某某。
原审第三人:耒阳市某某置业有限公司。
法定代表人：张金生。
上诉人唐某某因与湖南某某建设工程有限公司、胡某某、刘某某、耒阳市某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。
唐某某上诉称，本案虽为建设工程分包合同纠纷，但属于建设工程施工合同纠纷范畴，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程分包合同》中约定的管辖条款违反了专属管辖的法律规定。原审裁定错误，应予撤销。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，合同约定的施工地在湖南省××市，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖权。上诉人唐某某与被上诉人湖南某某建设工程有限公司签订的《建设工程分包合同》中约定由合同签订地湖南省常德市武陵区人民法院管辖的条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条有关专属管辖的规定。该约定管辖条款无效，湖南省常德市武陵区人民法院对本案没有管辖权。不动产所在地湖南省耒阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1130号民事裁定；
二、本案由湖南省耒阳市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（接转下页）
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一六年八月十六日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执709号
郭书瑶、郭喜明：
郭书瑶与郭喜明婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计4150.00元。经本院立案执行，现被执行人郭喜明自动履行到位4150.00元，其中，本金4150元。本院已于2018年6月7日将该款转付给郭书瑶。至此，郭书瑶根据桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第499号民事调解书协议第二条：被告郭喜明自2015年4月份起每月25日前支付郭书瑶抚养费300元至郭书瑶独立生活止、（2016）吉0282民初1755号民事判决：被告郭喜明自2016年9月份起每月25日前支付原告郭书瑶抚养费400元至郭书瑶独立生活止，申请其中的（2016年6月至8月每月300元、2016年9月至2017年4月每月400元，诉讼费50元）共计4150元。已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月八日
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初2526号
原告：王春晖，女，1985年5月13日出生。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：汇锦财富（北京）实业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院3号楼5层507。
法定代表人曹继东，职务不详。
被告：北京金汇鑫资产管理有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会二号楼二层1218房间。
法定代表人：孙磊，职务不详。
被告：曹继东，男，1975年6月11日出生。
被告：曹瑞平，女，1971年7月10日出生。
被告：林福兰，女，1946年7月15日出生。
被告：孙磊，男，1991年2月24日出生。
被告：曹培中，男，1943年4月19日出生。
原告王春晖与被告汇锦财富（北京）实业有限公司（以下简称汇锦财富公司）、北京金汇鑫资产管理有限公司（以下简称金汇鑫公司）、曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王春晖起诉称：2016年1月4日，王春晖与汇锦财富公司、金汇鑫公司签订《出借咨询与服务协议》，约定王春晖出借5万元，2016年7月3日到期，预期年化收益率10.8%当日，王春晖通过POS机转账5万元，收款人为曹继东。借款期间届满前，汇锦财富公司出具《赎回确认收书》，承诺于2016年3月15日向王春晖账户划转资金。但时至今日，王春晖仍未收到返还的借款本息。王春晖认为协议履行过程中，汇锦财富公司、金汇鑫公司与曹继东、曹瑞平、林福兰、孙磊、曹培中等股东存在人格混同的情形，故均应承担连带责任。故诉至法院。诉讼请求：1.请求判令七被告连带偿还王春晖借款本金5万元、利息2700元及律师费2000元；2.案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经承办人与北京市公安局石景山分局经侦处联系，汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉嫌刑事犯罪被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序。
本院认为：汇锦财富公司法定代表人曹继东因涉案借款事宜被予以刑事拘留，且该案件已进入刑事侦查程序，王春晖已向北京市公安局石景山分局报案，现王春晖以借款合同纠纷为由起诉不当，其起诉应予驳回。因本案涉嫌违法犯罪，不属于法院民事诉讼的受理范围，本院将有关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王春晖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马 勇
代理审判员 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16497号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：马相国，男，1987年6月6日出生,汉族，身份证地址山东省莘县。
原告广发银行股份有限公司诉被告马相国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币642558.11元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金205696.47元，利息114961.45元，滞纳金276765.19元，其他手续费45135元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金276765.19元，至2017年5月8日，尚欠原告本金205696.47元、利息114961.45元，其他手续费45135元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马相国向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金205696.47元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金276765.19元，计至2017年5月8日的利息114961.45元、其他手续费45135元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10226元，由被告马相国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初1181号
原告：贵州豫盛房地产开发有限责任公司，住所：清镇市青龙街道办事处红枫路农行宿舍A幢。统一社会信用代码：9152000056093539X9。
法定代表人：田国胜。
委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：蔡燕。
原告贵州豫盛房地产开发有限责任公司（以下简称豫盛房开公司）诉被告蔡燕借款合同纠纷一案。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行审理。原告豫盛房开公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告蔡燕经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告豫盛房开公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币49815元，并按每月2%的利率支付上述借款自2013年11月25日起至全部清偿日止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告2013年11月15日因购房资金不足，向原告借款人民币49815元，被告承诺于2013年11月25日归还该款，并约定如被告逾期未还，则按所欠金额4%利息按月支付给原告。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告蔡燕未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
审理查明，2013年11月15日，被告蔡燕向原告豫盛房开公司出具欠条一份，欠条载明“蔡燕，身份证5，于2013年11月15日，在豫盛房开公司和谐水乡项目购买住房一套，房号为：2-9-4，面积92.93平方米，由于个人原因资金不足，特向豫盛房开公司借款人民币大写肆万玖仟捌佰壹拾伍元整，小写：49815。承诺于2013年11月25日无息归还豫盛房开公司，人民币大写肆万玖仟捌佰壹拾伍元整，小写49815。若本人逾期未还，将根据所欠金额的4%利息按月支付豫盛房开公司。立据人：蔡燕，日期：2013.11.15”。
贵阳市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：Y0447857）载明，购房人王显江，房屋坐落清镇市沿河路中段和谐水乡1-4幢（2）1-9-4，预售面积92.93。备注栏载明原购房人：王显江，原共有人：蔡燕，按套内面积销售，套内面积79.95平方米。
原告庭审中称被告蔡燕与案外人王显江原系夫妻关系，现已离婚，故原告坚持只对被告蔡燕提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、欠条、商品房预售合同登记表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。被告因购买原告开发的房屋与原告达成协议即由被告向原告借款49815元，协议达成后原告通过现金支付的方式向被告提供了借款，其已履行了双方约定的义务，但被告却未按照约定的借款时间归还。故对原告要求被告立即偿还借款本金49815元的诉请，本院予以支持。被告未按期归还借款，其应按双方的约定向原告支付利息，因原告诉请的2%利息标准符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中称其只起诉被告蔡燕，本院从其自愿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州豫盛房地产开发有限公司借款本金人民币49815元及利息（以49815元为基数，按照每月2%的利率从2013年11月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告贵州豫盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费523元，由被告蔡燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 王正祥
人民陪审员 桑德志
二〇一七年十月十二日
书 记 员 莫舒雪
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初4281号
当事人基本情况及审理经过
原告：徐申艳，女，汉族，1993年3月15日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被告：龙飞，男，汉族，1979年9月14日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
原告徐申艳诉被告龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告徐申艳到庭参加了诉讼，被告龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判决被告支付劳务工资1400元并承担本案诉讼费。
被告未在诉讼过程中举证和答辩。
审理查明的事实
2017年6月17日原告受聘至被告在瓮安县××草××社区（××街）所开的苏果超市上班，从事销售员工作，被告尚欠原告2017年9月份的劳务工资1400元未付，后被告所开超市因经营不善于2017年10月3日关闭，2017年10月17日被告就所欠劳务工资立据欠条给原告，承诺于2017年10月20日前付清，期限届至后因被告未履行给付义务，2017年11月10日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。
上述事实有原告的法庭陈述及其举证的欠条在卷为凭，经庭审审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原告受聘至被告所开的超市为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务工资1400元未付的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告起诉要求被告及时给付该款的诉讼主张有理合法，本院予以支持。另外，因本案诉讼标的较小，本院依法以小额诉讼程序审理，且在诉讼过程中已将小额诉讼程序的相关应知事项告知原被告双方，双方均无异议，且同意本院用小额诉讼程序审理本案。再者，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，应承担缺席审理所致的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
限被告龙飞在本判决生效后三日内支付原告徐申艳劳务工资1400元。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,原告已预交，由被告龙飞承担，与判决款项一并给付原告。
本判决为终审判决，若义务人未在判决指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张建军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1789号
上诉人（原审原告）西安市公共交通总公司小公共汽车分公司，住所地：西安市未央区经济技术开发区凤城二路5号。
负责人王国保，该公司经理。
委托诉讼代理人张惠，陕西正宜律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝春耀。
委托诉讼代理人王全安。
委托诉讼代理人谢省民。
上诉人西安市公共交通总公司小公共汽车分公司（以下简称公共汽车分公司）、上诉人郝春耀因合同纠纷一案，不服陕西省西安灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年12月28日公共汽车分公司为发包方、甲方，郝春耀为承包方、乙方签订小公共汽车线路经营承包合同，约定甲方向乙方提供设施完备、手续齐全的全新轻型客车壹辆；车牌照号：陕Ａ×××××，发动机号：70008933，车架号：LNYFEKN2X9HN*****；经营线路名称508路；合同期限：2009年1月28日起至2014年1月27日止；乙方向甲方付清全部款项后，即可取得承包经营权，合同期满后，车辆所有权、线路经营权归甲方所有，合同期内盈亏自负；乙方不直接参加线路运营，由公司对线路运营实行统一管理，驾驶人、乘务员由承包人自行选聘向公司推荐，经公司审查合格后，统一培训上岗；或委托公司代乙方统一招聘，培训上岗。乙方委托甲方与司乘签订劳务派遣合同，方可聘用；甲方对乙方管理费实行累进分段提取；甲方在线路客流调查的基础上，适时、适量对线路增加营运车辆，所增加车辆的投资，车辆运营中各种成本及交通事故等费用，公司与承包人按7：3比例分担。所增加车辆的收益，公司与承包人按7：3比例按月分成。所增加车辆与所属线路统一核算分配；乙方负责车辆的保管、加油、维修。当日郝春耀向公共汽车分公司交付承包款及第一年车辆保险，联营车辆投资额共计174720元，2014年1月27日双方签订小公共汽车线路车辆延期经营承包合同，合同期限2014年1月28日起至2016年1月27日止，郝春耀向公共汽车分公司交付车辆承包款72000元。2017年7月11日公共汽车分公司向原审法院提起诉讼，审理期间郝春耀曾提起反诉，后又撤回反诉。
原审法院认为，公共汽车分公司、郝春耀签订的小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同均合法有效。按照合同约定，合同期满后车辆所有权归公共汽车分公司所有，承包期间郝春耀负责车辆的保管、加油、维修。现合同期满，郝春耀应将车辆返还公共汽车分公司。庭审中郝春耀辩称合同期满后车辆停放在公共汽车分公司规定的地点，其不清楚车辆在何处，但郝春耀未提交证据予以佐证，故对郝春耀该抗辩理由无法采信。因合同期满后公共汽车分公司仍继续经营508线路，郝春耀未实际经营车辆，故公共汽车分公司主张郝春耀未返还车辆的违约责任即经济损失于法无据，不予支持。因小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同均加盖公共汽车分公司公章且郝春耀亦向公共汽车分公司缴纳承包费等，故郝春耀主张公共汽车分公司主体不适格的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条规定，判决：一、郝春耀于判决生效后30日内将陕Ａ×××××号车辆（车架号：LNYFEKN2X9HN*****，发动机号：7000****）返还西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。二、驳回西安市公共交通总公司小公共汽车分公司要求郝春耀承担至实际交还陕AF14**号中巴车之日止的违约责任、各项经济损失（暂计算至起诉之日止）共计人民币76270元之诉讼请求。案件受理费2006元，公共汽车分公司已预交，该费用由郝春耀负担1000元，于判决生效后30日内直接给付公共汽车分公司，公共汽车分公司自行负担1006元。
宣判后，公共汽车分公司不服，向本院提起上诉称，1、原审法院已认定承包合同合法有效，陕AF14**号车辆为公共汽车分公司所有，且判令郝春耀返还车辆，但却未对郝春耀拒不归还车辆的严重违约行为进行审查；2、承包期限届满并不导致承包车辆使用价值的丧失，由于郝春耀拒不交还车辆的违约行为造成了公共汽车分公司营运损失及车辆折旧损失，该损失是客观发生的。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判郝春耀赔偿各项损失共计76270元；2、本案一、二审诉讼费用由郝春耀承担。
郝春耀不服，向本院提起上诉称，1、线路是发给公司的，公司与公共汽车分公司是两个独立的公司，公共汽车分公司在本案中的主体不适格；2、本案车辆产权不明，合同虽约定了新增策车辆分红的比例但并没有按约定分红，将承包车辆和投资车辆混合计算统一分配，且所有相关车辆是郝春耀投资时购买的，只是登记在公共汽车分公司名下；3、对方没有证据证明车辆在郝春耀处，合同中约定由承包人经营车辆，但实际经营者并不是郝春耀，而是公共汽车分公司即公共汽车分公司是车辆保管人；4、利润分配表不公正，合同没有清算，车辆所有权无法明确，公共汽车分公司要求郝春耀返还车辆的诉讼请求不符合法律规定，郝春耀保留对公共汽车分公司对合同清算后的权利。综上，请求：撤销一审判决，驳回公共汽车分公司的诉讼请求。
郝春耀、公共汽车分公司均不同意对方的上诉观点。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，公共汽车分公司、郝春耀签订的小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。小公共汽车线路经营承包合同和小公共汽车线路车辆延期经营承包合同均加盖公共汽车分公司公章，郝春耀亦向公共汽车分公司缴纳承包费等，故郝春耀主张公共汽车分公司主体不适格的理由不能成立。按照经营承包合同约定，合同期满后车辆所有权归公共汽车分公司所有，承包期间郝春耀负责车辆的保管、加油、维修。现合同期满，郝春耀应将车辆返还公共汽车分公司。郝春耀称合同期满后将车辆停放在公共汽车分公司规定的地点，车辆不在其处，现郝春耀提交的会计报表等证据不足以证明该主张，公共汽车分公司对接收车辆亦予以否认，故郝春耀应返还占有的车辆。因合同期满后公共汽车分公司仍增加车辆继续经营508线路，郝春耀未实际经营车辆，故公共汽车分公司主张郝春耀未返还车辆的违约责任即经济损失，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审诉讼费负担不变，上诉费1707元（公共汽车分公司预交）由公共汽车分公司负担，100元（郝春耀预交）由郝春耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 杜涤非
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初3096号
原告：宁波市鄞州钱兴装璜涂料厂（个人独资企业，统一社会信用代码为9133021275628658XN）。住所地：宁波市鄞州区下应街道童家村。
代表人：钱仁宝，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭辉，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：陆卫祥，男，1973年12月20日出生汉族，住上虞市。
原告宁波市鄞州钱兴装璜涂料厂（以下简称钱兴厂）为与被告陆卫祥买卖合同纠纷一案,于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告钱兴厂的委托诉讼代理人彭辉、被告陆卫祥到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请为期15天的庭外和解期限，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告钱兴厂以被告陆卫祥未按约定支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款99200元、违约金12920元。
被告陆卫祥答辩称：欠款属实，2017年1月28日支付了30000元后，因经济困难未能足额支付。希望能够调解分期支付，年底前付清。
本院经审理查明的事实如下：
自2007年开始，被告陆卫祥多次向原告钱兴厂购买胶水、涂料、腻子等建筑材料。2016年11月3日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，载明：一、本人应于2016年1月24日向钱兴厂付清货款189200元，但因本人原因于2016年1月24日只付款60000元，余款一直未付。经双方对账确认，截止2016年11月3日本人尚欠钱兴厂货款129200元；二、为保证钱兴厂债权早日实现，本人承诺于2016年12月31日前支付货款109200元，2017年10月1日前付清余款20000元；三、若未按上述时间支付任何一期货款，视为全部到期，钱兴厂可向本人主张全部债权，本人除向钱兴厂支付所欠货款的10%的违约金外，还自愿承担钱兴厂主张该笔债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费等）；等等。出具《还款承诺书》后，被告未按约支付第一期货款，后于2017年1月28日支付30000元，余款至今未付清。
以上事实由原告提供的《还款承诺书》及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告钱兴厂与被告陆卫祥之间的买卖关系事实清楚、证据充分。被告未按《还款承诺书》约定履行第一期付款义务，已构成违约，未到期货款提前到期，依约原告有权要求被告支付全部未付货款99200元及违约金。《还款承诺书》约定被告逾期付款时应按所欠货款的10%支付违约金，现被告实欠货款99200元，故被告应付违约金9920元，对原告主张的超过部分本院不予支持。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陆卫祥于本判决生效后七日内向原告宁波市鄞州钱兴装璜涂料厂支付价款99200元、违约金9920元。
二、驳回原告宁波市鄞州钱兴装璜涂料厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2542元，减半收取1271元，财产保全费1012元，合计诉讼费2283元，由原告宁波市鄞州钱兴装璜涂料厂负担30元，被告陆卫祥负担2253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年六月二十日
代书 记员 戴桑桑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执197号
申请执行人：王某，女，1971年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京酬信资产管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街7号F115。
王某与北京酬信资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16209号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，王某向本院申请执行，要求被执行人支付王某2015年11月2日至2015年11月30日期间工资三万八千六百二十元六角九分，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费479元。
本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人北京酬信资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人北京酬信资产管理有限公司适用限制高消费措施。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京酬信资产管理有限公司名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人王某亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 李默驰
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2159号
申请执行人：李良青，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人：冯开放，男，1980年8月9日生，汉族，农民，住丰县。
李良青与冯开放民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年04月26日作出(2016)苏0321民初396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯开放应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李良青借款本金22000元，并支付利息2800元，合计24800元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人冯开放银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年三月十六日
书记员 宋晓迪
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执6211号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行，住所地江苏省宜兴市芳桥镇芳阳南路，组织机构代码79232296-3。
负责人承刚，该行行长。
被执行人宜兴市荣达电工器材有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业开发区，组织机构代码72725533-8。
法定代表人丁健卫，该公司董事长。
被执行人宜兴市虎跃商贸有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业园区，组织机构代码55120334-9。
法定代表人丁健卫，该公司董事长。
被执行人翁湘城，男，1989年5月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋夕琴，女，1969年11月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行与宜兴市荣达电工器材有限公司、宜兴市虎跃商贸有限公司、翁湘城、蒋夕琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0282执6211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 乐
山阴县人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0621执151号
张志刚：
你与刘志华民间借贷纠纷一案，本院作出的判决（2017）晋0621民初198号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志华于二Ｏ一八年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
给付刘志华290000元及利息，并协助刘志华办理房屋过户手续，案件受理费4400元，申请执行费4750元。
开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司
账户名称：山阴县人民法院
账号：119101201110501263
特此通知。
审判员 马 宪
二〇一八年四月十日
书记员 马苗苗
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1132民初277号
原告:夏雪梅，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：彭文潇，男，1997年8月4日出生，汉族,住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告夏雪梅诉被告彭文潇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告夏雪梅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏雪梅提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏雪梅撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告夏雪梅负担。
审判员 吴 桂 兰
二〇一八年五月二十一日
书记员 简尔托长
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初672号
原告：自贡市联众机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：顾昌华，经理。
委托诉讼代理人：冯夏煜，四川川蓉律师事务所律师。
被告：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：胡修奎，董事长。
委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。
第三人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文。
诉讼代表人：四川品冠律师事务所（第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产管理人）。
委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。
原告自贡市联众机械有限公司（以下简称“联众机械”）诉被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称“东方锅炉”）、第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司（以下简称“东安公司”）加工合同纠纷一案，本院于2018年03月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市联众机械有限公司委托诉讼代理人冯夏煜、被告东方电气集团东方锅炉股份有限公司委托诉讼代理人李林、第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司诉讼代表人四川品冠律师事务所委托诉讼代理人罗颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联众机械向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告加工费132,253.74元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月7日被告东方锅炉与第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司签订《产品外委托加工合同》，由于第三人自身经营原因无力履行合同，影响被告产品交付用户安装使用。为保证第三人承揽的产品不影响被告交付客户，经原、被告及第三人协商一致，于2016年8月8日签订《委托付款协议书》，被告同意原告代第三人履行外委托合同约定义务，并接受第三人委托支付原告加工费132,253.74元。
原告按照《委托付款协议》约定按时向被告交付了委托加工产品，产品均由被告检验合格并交付终端客户使用，并未收到对加工产品任何质量异议，原告多次要求被告按照委托协议支付加工费，被告均以各种理由拒不支付。
被告东方锅炉辩称，我方不是本案适格被告，委托付款协议确认我方不欠原告任何款项，是第三人东安公司拖欠原告的款项；我方与原告无任何合同关系，因为第三人东安公司资信和履约能力出现问题，影响部分产品交货，所以三方签订了委托付款协议，我方根据第三人东安公司的委托付款；我方没有收到第三人东安公司委托付款的请求；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
第三人述称，原告所述属实，本案三方确实签订了三方协议。
经审理查明，2016年1月7日被告东方锅炉与第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司签订《产品外委托加工合同》，为保证合同的顺利履行，经原、被告与第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司协商一致，于2016年8月7日签订《委托付款协议书》，被告同意原告代第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司履行部分外委托合同约定义务，并接受案外人委托支付原告加工费132,253.74元。
原告按照《委托付款协议》约定按时向被告交付了委托加工产品，产品均由被告检验合格并交付终端客户使用，并未收到对加工产品任何质量异议，原告要求被告按照委托协议支付加工费，被告不予支付。
另查明，四川省自贡市中级人民法院2017年5月23日以（2017）川03破申3号民事裁定书裁定第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司进入破产程序。
以上事实有原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、东方电气集团东方锅炉股份公司工商信息、委托付款协议书、领料通知单、余料扣款明细表、装配件制作清单、原告加工产品生产记录、零件转送单、加工费清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，经原、被告与第三人自贡东安金厦电站设备制造有限公司签订的《委托付款协议书》系双方当事人商议制定，协议约定了合同相对方的权利义务，该协议不违反法律规定，合法有效；协议中约定的付款数额为原告与第三人所核算确认，协议签订前第三人已委托原告承担了《产品外委加工合同》的相关产品加工工作，协议中约定第三人委托原告代为履行《产品外委加工合同》过程中的质量担保、延迟交货的违约责任并未转移，协议另约定被告向原告付款后被告与第三人之间的债权债务数额应扣减，原告与第三人之间的债权债务消除。上述协议并未对《产品外委加工合同》进行变更，也未设立新的足以改变原合同性质及目的的条件。综上，本院认为本案所涉《委托付款协议书》是第三人委托原告代其加工产品并交付被告，并委托被告向原告支付款项的委托合同，原告按照《委托付款协议书》向被告交付了加工成果。被告未按照《委托付款协议书》向原告支付合同价款，该《委托付款协议书》尚未履行完毕。由于第三人现已破产，双方在协议中亦未对此有特别约定，该《委托付款协议书》应当终止。故原告要求被告付款的请求不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告自贡市联众机械有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1,473.00元（已减半），由原告自贡市联众机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一八年四月十六日
书记员 刘人瑞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀09民辖终637号
上诉人（原审被告）：山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司。
住所地：哈尔滨市。
负责人：林秋实。
委托代理人：刘会颖，黑龙江建文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县旺财建材租赁站。
住所地：献县。
经营者：李吉文，男，汉族，1969年5月生，住河北省献县。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：山东远东伟业（集团）有限公司。
住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：汤长伟，职务董事长。
上诉人山东远东伟业（集团）有限公司哈尔���分公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3302号民事裁定，向本院提起上诉。
山东远东伟业（集团）有限公司哈尔滨分公司上诉称，请求撤销（2016）冀0929民初3302号民事裁定，将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理。主要上诉理由是：献县法院并非原告住所地法院。法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案的建设工程地点在哈尔滨市，脚手架的租用地点在哈尔滨，如果原告为真实的出租方，其主要办事机构和租赁物的存放地均应在哈尔滨市，不可能在献县。因此，本案原告所在地应为哈尔滨市，不是献县。献县法院不是民诉法第三十四条规定的与争议有实际联系的法院。根据民诉法解释第三十一条规定“经营证使用格式条款与消费者订立管辖协议为采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”
被上诉人献县旺财建材租赁站答辩称，献县法院对一审具有管辖权，双方在租赁合同中第八条约定，发生纠纷由献县法院审理，献县是出租方的注册地经营地，该约定符合民诉法的规定，是确定本案管辖权的依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与正义有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人提供的《周转建材租赁合同》第八条约定：“本合同正本两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效，具有法律约束力。双方共同遵守，如出现经济纠纷，由献县法院裁决。”该合同约定了管辖法院为献县人民法院。本案原审原告住所地为河北省献县郭庄镇古里庄，该合同管辖约定合法有效。河北省献县人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 新
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初161号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
曲延喜
|
出生日期
|
1969年12月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
身份证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
强制措施情况
|
2016年11月29日被取保候审
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2017）127号
指控事实
被告人曲延喜于2016年11月19日11时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区新利路东向西行驶至株洲路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。乙醇检验报告证实，被告人曲延喜血液中乙醇含量为243mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役三个月至五个月，并处罚金人民币一万三千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人曲延喜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲延喜能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条第一款
判决结果
|
被告人曲延喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2017年4月26日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高 萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 晴 晴
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初185号
起诉人：唐世烈，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人:胡德勇，大英县法律援助中心律师。
起诉人唐世烈向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的商铺认购协议有效；2.判令被告立即为原告办理不动产登记证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告四川浩元恒达实业集团有限公司签订《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款办法、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记等相关事项作了明确约定，被告将涉案商铺已交付使用多年，但时至今日，也未能按约定为原告办理不动产登记证。
本院经审查认为，四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人。同年3月，涉案商铺因权属纠纷被人民法院查封，至今未解除查封。四川浩元恒达实业集团有限公司在涉案商铺权属已发生争议的情况下，隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》，并收取了购房款，其行为涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，唐世烈的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐世烈的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘璐
二〇一八年四月九日
书记员 邓艳
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0622执34号
申请执行人:白高台，男，1957年11月10日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县村人，农民，现住延川县。
被执行人：杜佰成，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，陕西省延水关镇人，农民，现住延川县中湾。
申请执行人白高台依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初994号民事调解书，申请强制执行与杜佰成承揽合同纠纷一案，申请标的为借款本金10050元。因被���行人杜佰成未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白高台于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人杜佰成拒不履行生效判决所确定的义务。现查明被执行人杜佰成在中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行账户有存款收入。2018年2月3日，对杜佰成在中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行账户的存款10050元依法进行冻结。被执行人杜佰成主动交纳案款10050元，本院依法对杜佰成的存款账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初994号民事调解书的执行。
本裁定���达后立即生效。
审 判 长 白延水
审 判 员 白东阳
代理审判员 高如峰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 贤
陕西大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执233号
申请执行人:王光明,男,1957年7月18日出生,住大荔县。
被执行人:王大江,男,1970年3月10日出生,住大荔县。
本院在执行王光明与王大江健康权纠纷（2017）陕05民终1988号民事判决书一案中，执行标的为赔付9437.12元，承担案件受理费500元、执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人王大江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人王大江的银行存款予以冻结、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 袁宏博
二〇一八年二月五日
书记员 李 红
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初641号
原告：陈草，女，1989年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：成海燕，嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。
被告：陈世旭，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告陈草与被告陈世旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈草及其委托诉讼代理人成海燕、被告陈世旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈草向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款14500元，并从欠款之日起按照银行同期贷款利率计息至实际履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告经营铝合金，被告在原告处购买后经结算，被告尚欠原告材料14500元，并出具欠条一张，现拒绝支付，故起诉来院，提出上述请求。
被告陈世旭辩称，欠款是事实。材料款的结算是年前，结算时我不知道原告将材料尺寸做错了。后我和原告老公进行协商，但原告老公没有给我改。因此事我们还去了派出所，因为原告做错了，所以我就要求扣了材料钱2000-3000元。
根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世旭在原告陈草处购买铝合金。2017年1月23日双方因材料款发生纠纷，原告陈草向南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所报警。在派出所警员的调解下原被告达成了如下协议“一、陈世旭于今天2017年1月23日还陈草贰万元正（20000元）。2、剩余一万肆仟伍佰元正（14500元）在2017年12月31日之前给陈草付清。三、此事件一次性调解，双方不能因此事再发生纠纷与过激行为。”原告陈草与被告陈世旭均在该接（处）警登记簿上签名并书写“同意调解”。同日被告陈世旭向原告陈草出具欠条一张，内容为“今欠到陈草现金14500元（大写壹万肆仟伍佰元正），在2017年之内付清陈世旭1804044****”。欠条出具后,被告陈世旭认为原告陈草提供的铝合金材料出现问题而拒付货款，故原告陈草起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中，原被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从原告出示的欠条可以认定，原被告之间已经形成事实上的买卖合同关系。原告陈草履行了交付标的物的义务，被告陈世旭理应按照欠条上载明的金额向原告陈草支付货款，故本院对原告陈草要求被告陈世旭支付材料款14,500.00元的诉讼请求予以支持。关于被告陈世旭辩称因原告陈草提供的材料尺寸有问题，应该扣减材料款2000-3000元的意见，但未提供任何证据,根据《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告陈世旭应承担举证不利的后果，本院对此辩称不予支持。
关于逾期利息的问题。被告陈世旭在出具的欠条上约定“在2017年之内付清”，也就是说双方约定付款的最后期限是2017年12月31日，但被告至今逾期未付，理应支付资金占用利息，即从逾期之日（2018年1月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告陈草支付资金占用利息至实际还款之日止。为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈世旭于本判决生效五日内向原告陈草支付货款14,500.00元，并从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告陈草支付利息至实际履行之日止；
二、驳回原告陈草的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费81.00元，由被告陈世旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨小华
二〇一八年四月十八日
书记员 周 瑞
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0321刑初260号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人丁国宾，男，1973年11月23日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2010年4月22日，因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年6月25日经自贡市公安局批准暂予监外执行，2010年8月7日执行完毕。2016年1月18日因本案被取保候审，同年6月15日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人丁国宾犯开设赌场罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人丁国宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2015年10月至2016年1月11日期间，被告人丁国宾租用荣县旭阳镇×单元底楼一房间，以营利为目的，摆放一组八人座“金皇冠”红黑赌博游戏机。采用1︰1比例相互兑换的方式，供他人赌博，从中渔利。被告人丁国宾雇请郝某为其维修游戏机、刘某为该机上下分和收款，共非法获利20000余元。2016年1月11日公安机关现场查获该赌场，并当场挡获参赌人员4人，扣押“金皇冠”八人座红黑赌博游戏机一组、赌资人民币11000元，尔后又扣押被告人丁国宾违法所得20000元。经认定：现场查获的“金皇冠”红黑游戏机1组（8台）为国家禁止设置的赌博机，且每台均可以独立操作、选定赔率。
上述事实，被告人丁国宾在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押决定书及清单、人口信息、刑事判决书、暂予监外执行罪犯监督考察通知书、涉赌人员行政处罚决定书等书证；证人郝某、刘某、姚某、张某、卢某、王某的证言；被告人丁国宾的供述与辩解；具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书；以及现场勘验笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁国宾以营利为目的，设置赌博游戏机组织赌博，违法所得累计达到5000元以上，其行为已构成开设赌场罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人丁国宾有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人丁国宾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁国宾犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、追缴扣押在案的违法所得20000元；没收扣押在案的赌资11000元、“金皇冠”红黑游戏机1组（8台）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一六年十二月十四日
书记员 万 方
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7337号之一
原告：宗秋，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告：李强，男，汉族，住地东港市菩萨庙镇。
原告宗秋与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年二月二十日
书记员 柳 桢
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初174号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程光杨（绰号“瘸子”），男，1972年8月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2009年4月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年5月24日保外就医，2012年2月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年9月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2017年6月13日起至2017年12月12日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]180号起诉书指控被告人程光杨犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官蒋曼、被告人程光杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月26日18时许，被告人程光杨在万州区门面内，趁店主张某不备之机，将张某放在柜台的一部魅蓝E2型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1240元。
同年5月27日22时许，被告人程光杨在万州区酒水经营部门面内，趁店主幸某不备之机，将幸某放在店内牛奶箱上一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1450元。
2017年12月12日，被告人程光杨被民警抓获归案。
上述事实，被告人程光杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、辨认现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明，被害人张某、幸某的陈述，被告人程光杨的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2017]376号价格鉴证结论书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人程光杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人程光杨前犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程光杨前犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现程光杨在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；程光杨归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人程光杨一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人程光杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，前犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人程光杨退赔被害人张某经济损失人民币1240元，退赔被害人幸某经济损失人民币1450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 何万斌
二〇一八年三月六日
书 记 员 向均旭
重庆市荣昌���人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4915号
原告：六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道荣滨北路西段63号，统一社会信用代码91500226678684442L。
负责人：袁圣恒。
委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：黄清成，男，1973年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司（以下简称恒维公司）与被告黄清成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒维公司的委托诉讼代理人陈昌玲到庭参加了诉讼，被告黄清成经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒维公司向本院提出诉讼请求：1、判���被告立即归还欠款119733元，并自2015年7月26日起以119733元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六盘水嘉仁物业服务有限公司荣昌分公司（以下简称嘉仁物业公司）系原告开发楼盘的前期物业服务公司，被告曾系嘉仁物业公司员工，主要担任电工一职，在被告任职期间，被告还负责原告开发楼盘新出租门面水电材料（电缆电线）采购联系及相关暗转工作。被告凭借原告对其的信任，利用职务之便，伪造库管人员签名，将用于新出租门面供电的电器原材料及设备转手卖与他人，所卖货款完全用于被告个人消费，原告公司在不知情的情况下已为被告支付了128633元货款。现原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
黄清成未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下:嘉仁物业公司系原告恒维公司开发的“恒荣半岛”小区的前期物业服务企业，负责为该小区提供前期物业服务。被告黄清成原系嘉仁物业公司的员工，在该小区担任电工。2015年7月15日，被告黄清成出具了情况说明一份，载明：“本人黄清成……2015年3月8号至今，由于信用卡无法还款，利用公司买材料的方法叫荣昌县昌元街道正联机电经营部送货，本人收货及冒充管理员曾宗明签字，然后把货处理后用钱还信用卡欠费（买货人失去联系）。共四笔，已付款三笔，未付款1笔，其中2015年3月24日付款27428元，2015年5月8日付款57321.00元，2015年7月1日付款5824.00元，2015年6月10日发货金额95327.00元暂未付款，共计185900元……以上款项由恒维公司付款，该公司并未收到货，所有款项应由本人还给恒维公司，我承诺十天内还款（即2015年7月25日前付清）”，落款为：“欠款人：黄清成”。同日，黄清成向原告出具欠条一份，载明：“今欠到恒维公司现金（185900.00元）大写人民币壹拾捌万伍仟玖佰元正，本人承诺2015年7月25日前付清欠款。由（于）95327.00元（大写玖万伍仟叁佰贰拾柒元）未付款，恒维公司未收货，正联不得向恒维公司要款”。2015年7月22日，被告黄清成再次出具了情况说明，载明：“本人黄清成……2015年由于信用卡无法还款，利用公司买材料的方法叫荣昌县昌元街道正联机电经营部送货，本人收货及冒充管理员曾宗明签字，然后把货处理后用钱还信用卡欠费（买货人失去联系）。共四笔……共计叁万捌仟零陆拾元。以上2014年8月13日付8555元，2015年1月14日8650元，2015年2月5日付7366元，2015年1月25日付13489元。以上款项由恒维公司付款，所有款项应由本人还给恒维公司”。同日，黄清成向恒维公司出具欠条一张，载明：“今欠恒维公司现金38060.00元，大写叁万捌仟零陆拾元正，本人承诺2015年7月25日前付清”。
庭审中，原告称被告2015年7月15日出具的第一张欠条金额虽为185900元，但其中由95327元货款原告并未支付给正联机电经营部，此后经原、被告及正联机电经营部三方协商，该95327元货款由被告黄清成直接支付给正联机电经营部，原告恒维公司不再要求被告黄清成向原告支付该款。此外，被告出具欠条后先后向原告支付了10600元。
以上事实有原告的陈述、《欠条》、《情况说明》、《前期物业服务合同》、《劳动合同书》、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民、法人及其他组织的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益应当承担侵权责任。根据原告举示的由被告出具的《欠条》及《情况说明》，足以证明被告利用其职务便利，多次以原告名义购买货物，并私自将原告付款购买的货物出售，导致原告财产权益受到损害，故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法予以支持。两张《欠条》系原、被告双方就被告应当赔偿原告具体金额所达成的协议，《欠条》系双方真实意思表示且不违反法律规定，故被告黄清成应当按照《欠条》约定履行其义务，根据两张《欠条》所载明金额及原告庭审中的自认，被告尚欠原告118033元（185900+38060-95327-10600）。此款应当于2015年7月25日前付清，但被告至今未付，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法予以支持，利息本院酌情主张为以被告所欠118033元租金为基数自2015年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日为止。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄清成于本判决生效后五日内支付原告六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司欠款118033元，并以118033元为基数自2015年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款付清之日止；
驳回原告六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。
如果被告黄清成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元（原告已预交），由被告黄清成负担2660元，原告六盘水恒维房地产开发有限公司荣昌分公司负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邬 霞
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 龙秀群
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终1316号
上诉人（原审原告）卢春福。
委托代理人卢军。
被上诉人（原审被告）张骋。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，总经理。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
上诉人卢春福因与被上诉人张骋、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字717号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人卢春福于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人卢春福撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢春福撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费990元，依法减半收取为495元，由上诉人卢春福承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
代理审判员 陈建志
代理审判员 吕 露
二〇一六年七月八日
书 记 员 喻彬蓉
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1222执188号
申请执行人：张凤仙，女，1950年8月23日出生，土家族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县深溪口乡桂竹潭组，公民身份号码：4330221950********。
被执行人：田安平，男，1950年3月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇黄花溶**号，公民身份号码：4330221950********。
申请执行人张凤仙与被执行人田安平离婚后财产纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚祖坤
审判员 罗长华
审判员 谢根伟
二〇一七年十一月九日
书记员 欧山主
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2811号之二
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人幺孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人杨剑，男，1974年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。
广发银行股份有限公司北京分行与杨剑金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0101民初10938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人杨剑给付人民币22.641191万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无公司注册信息，无证券账户信息。本院已于2018年6月12日登记查封被执行人名下车牌号码为×××、×××、×××的机动车三辆，但未实际控制。现本院已将被执行人杨剑纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10938号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘丁瑀
书 记 员 盖 轩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁01**民初2905号
原告：ＸＸ，女，1966年12月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：陆兰萍，女，1964年5月10日出生，汉族，退休工人，住浙江省宁波市江北区。
原告ＸＸ与被告陆兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告陆兰萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金16000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，ＸＸ的朋友郭贵山因生病需就医，向ＸＸ借款6000元，并出具借条，ＸＸ将6000元现金交付给郭贵山。2017年1月1日，郭贵山称还需10000元用于看病和家庭日常支出，ＸＸ又向郭贵山借款10000元，郭贵山也出具借条。2017年5月初，郭贵山因病去世。ＸＸ认为上述借款用于郭贵山看病及日常生活，属于夫妻共同债务，陆兰萍有义务偿还。ＸＸ待郭贵山的家人处理完丧事后与陆兰萍联系还款事宜未果。现诉至法院，望判如所请。
陆兰萍提交答辩状辩称，其于2010年8月和郭���山分居至其去世，分居期间未曾见面，期间陆兰萍儿子郭玄上大学的所有费用均由陆兰萍一人承担；郭贵山生前嗜赌成性，去世之前一直在德胜中煤轻钢工作，其同事都知道郭贵山好赌；陆兰萍在2017年3月向银川市西夏区人民法院提出离婚诉讼，因郭贵山去世，离婚诉讼终止；在郭贵山生病期间，所有的医疗费用及生活费用均由其儿子郭玄支出。
本院经审理认定事实如下：陆兰萍与郭贵山系夫妻关系，于1990年1月30日自愿登记结婚，郭贵山于2017年5月5日因病去世。郭贵山与ＸＸ系朋友关系。ＸＸ提交两份借条，分别载明”郭��山借ＸＸ现金6000元，郭贵山，2016年11月15日。””今借到ＸＸ现金（1万元），壹万元正，2017年元月1日，郭贵山。”该两份借条均有明显的裁剪痕迹，ＸＸ也认可裁剪过，但称裁剪的是纸张上有其记载的与借条无关的其他内容。
另查明，陆兰萍于2017年3月1日向银川市西夏区人民法院起诉与郭贵山离婚，后因郭贵山去世，陆兰萍于2017年5月25日撤回对郭贵山的离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述、ＸＸ提供的《借条》2份，本院调取银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初600号原告陆兰萍与被告郭贵山离婚一案卷中的结婚证复印件1份、郭贵山的身份信息1份、居民死亡医学证明（推断）书（复印件）1份、（2017）宁0105民初600号民事裁定书1份、撤诉申请书1份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，ＸＸ主张郭贵山向其借款16000元，虽向法庭提交借条两张，但该两张借条有明显的裁剪痕迹，显示的内容不完整，不符合证据的形式，且因郭贵山已去世，陆兰萍对该两笔借款也不予认可，无法证实上述借款的真实性，故本院对ＸＸ要求陆兰萍偿还借款16000元的诉讼请求不予支持。本院受理该案后，依法向陆兰萍送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，陆兰萍虽提交答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对除答辩外的其他诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张月琴
二〇一七年十月十九日
书记员刘志文
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1206号
原告：漆云辉，男，生于1972年5月27日，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：任李城，大英县金元乡法律服务所法律工作者。
原告：漆家庆，男，生于1983年1月21日，汉族，农民，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
原告漆云辉与被告漆家庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人任李城、被告漆家庆及其委托诉讼代理人刘少君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆云辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告的劳务费共计人民币103300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月到被告承包的西安万达工程、广东萝岗万达工程、成都郫县万达工程做木工活，这些工程于2014年12月完工，工程完工后，由于被告无钱支付原告工资103300元，便出具欠条一张，并约定该欠款于2017年12月30日前付清。欠款到期后，原告多次催讨未果。
被告漆家庆辩称，欠条是被告出具的，至今未支付也是事实，被告几年未承包工程，资金紧缺，因为和原告有亲戚关系所以没有优先偿还，原被告曾口头协议分为二至三年偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告到被告承包的西安万达工程、广东萝岗万达工程、成都郫县万达工程做木工活，2014年12月工程完工，双方经结算后,被告向原告出具欠条一张载明：“今柒家庆欠柒云辉工资103300元（拾万零叁仟叁佰元正）在2017年12月30日前付清欠款人：漆家庆”。该欠款至今未偿还。以上事实有原告提供的原被告身份信息、欠条及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承包的工地做木工,提供了相应的劳务,被告与原告进行了结算,并立下欠条确认拖欠原告劳务工资未付,且承诺在一定期限内付清,双方形成了明确的劳务合同关系,被告应按照承诺向原告支付劳务工资,现被告未依约履行向原告支付劳动工资的义务,依法应当承担清偿责任。原告以被告签字认可的欠条请求由被告支付劳动报酬，理由充分，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告漆家庆于本判决生效之日起10日内给付原告漆云辉工资103300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告漆家庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭丹丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初6005号
原告：吴明明，男，汉族，1981年3月8日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族，1970年9月1日生，住许昌市魏都区。
原告吴明明因与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告吴明明及其委托代理人盛亚辉到庭参加诉讼,被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，被告王志刚向原告借款5万元，并出具借条一份，借条载明：今暂借吴明明现金5万元整，王志刚，2015.7.22。该笔借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告王志刚向原告偿还借款5万元及利息（利息自2015年7月22日按年利率6%计算至还款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月22日，被告王志刚向原告吴明明借款5万元，原告通过工商银行向被告王志刚转款5万元，被告王志刚向原告出具5万元借条一份，双方未约定利息和借款期限。后该笔借款经原告多次催要，被告一直拖延不还。以上事实，有原告提供的借条和工商银行自助终端凭条和银行明细清单在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款5万元未还是造成本案纠纷的原因，被告应承担还款责任。原、被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明明借款5万元及利息（利息自2017年9月27日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告王志刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈文方
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执2154号
被执行人叶财，男，1981年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
叶财犯盗窃罪一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）吴刑二初字第188号刑事判决已发生法律效力。依该判决，叶财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；继续追缴叶财违法所得800元。因叶财未履行该生效判决所确定的罚金、退还违法所得义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的1800元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人叶财名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书判处罚金、退还违法所得必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第188号刑事判决中罚金、退还违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐春艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初308号
原告：江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区运东大道1088号运河之东商业中心5-3166。
负责人：陆长宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐连山，该公司工作人员。
被告：戚积斌，男，1986年7月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司与被告戚积斌物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司吴江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
撤诉处理。审
审 判 长 沈国全
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一八年五月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d36e104b-0c12-46e1-95a0-a90c00b83247&imgId=ZDM2ZTEwNGItMGMxMi00NmUxLTk1YTAtYTkwYzAwYjgzMjQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员韦舒虹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡明华，男，汉族，1971年5月7日生，住福建省建欧市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑兰妹，女，汉族，1973年12月8日生，住福建省建欧市。
委托代理人程海兵、罗华林，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区。
法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。
委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人蔡明华、郑兰妹因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1816号及本院（2016）苏07民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡明华、郑兰妹申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被上诉人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被上诉人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料集销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。
华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请人没有事实及法律依据。
本院经审查认为，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，蔡明华、郑兰妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡明华、郑兰妹的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5574号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告彭显桂，男，汉族，1974年11月1日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告彭显桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告彭显桂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告彭显桂于2015年12月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告彭显桂以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告彭显桂发放了一张卡号为x的信用卡，被告彭显桂遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告彭显桂尚欠透支本金42923.23元、透支利息8552.43元、滞纳金4247.42元未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告彭显桂立即偿还原告透支本金42923.23元，并支付截至2016年12月17日的透支利息8552.43元、滞纳金4247.42元，合计55723.08元；2、被告彭显桂向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金42923.23元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告彭显桂承担。
被告彭显桂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告彭显桂于2015年12月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告彭显桂向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告彭显桂尚欠原告工行重庆市分行截至2016年12月17日透支本金42923.23元、透支利息8552.43元、滞纳金4247.42元。
被告彭显桂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告彭显桂未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告彭显桂于2015年12月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告彭显桂）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告彭显桂在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告彭显桂发放了一张卡号为x的信用卡。被告彭显桂从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告彭显桂尚欠透支本金42923.23元、透支利息8552.43元、滞纳金4247.42元未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告彭显桂之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告彭显桂向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告彭显桂发放了信用卡后，被告彭显桂亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告彭显桂未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告彭显桂归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告彭显桂归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告彭显桂经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告彭显桂于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金42923.23元及截至2016年12月17日的透支利息8552.43元、滞纳金4247.42元，并以前述透支本金42923.23元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告彭显桂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1193元，减半收取596.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交596.5元），由被告彭显桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14991号
原告：苏佩崇，男，1980年6月22日出生,汉族,住广东省英德市。
被告：吴兵，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，现在中山市。
原告苏佩崇与被告吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日日公开开庭进行了审理。原告苏佩崇到庭参加诉讼，被告吴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏佩崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同归还订金9400元；2、判令被告赔偿因模具未能按时完成并恶意逃避责任导致原告经济损失20000元。事实和理由：2017年6月25日，原告与被告共同签订模具合同，双方约定被告于2017年7月25日将模具交付原告生产使用，但被告收取订金9400元后未按时交付模具。原告多次催促被告交付模具，被告仍拒绝交付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。
被告吴兵未到庭，也没有提交证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日,苏佩崇（买方）与吴兵（卖方）签订《注塑模具加工合同》1份，约定：1、买方委托卖方加工生产塑料模具3套：价格为10000元的关节（2pcs）、价格为6500元的套管（2pcs）+收合管（1pcs）、价格为7000元的防滑脚（2pcs）+脚套（2pcs）+柱子（2pcs）；2、模具工作周期：40天交合格模具，试模周期30天内，第一次试模件于2017年7月25日交付给买方；3、交样日期2017年7月25日，如超出交样日期，卖方需补偿200元每天给买方，以促成卖方准时交样；4、合同签订后，买方根据有关协议，在3个工作日内按照协议上述���具总造价23500元的40%即9400元支付给卖方。
2017年6月25日，吴兵出具编号为2361882的收据1份，载明收到苏生三套模具预付款9400元整。2018年1月25日，吴兵出具编号为2361883的收据1份，载明收到苏生三套模具预付款9400元整，备注：此收据代替号2361882。苏佩崇现以吴兵至今仍未交付模具为由于2017年12月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《注塑模具加工合同》经双方当事人签名确认，双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。原告苏佩崇依约向被告吴兵支付模具总造价23500元的40%预付款9400元，并由吴兵出具收据确认，吴兵未提供证据反驳或推翻收据的真实性，本院予以确认。苏佩崇支付上述款项后，现未有证据证明吴兵已依约向苏佩崇交��试模件或模具，故吴兵已经构成违约，苏佩崇有权要求吴兵返还预付款9400元。另外，因吴兵存在违约情形，苏佩崇有权解除涉案合同并要求吴兵承担违约责任，虽然前述加工合同约定每日200元计收逾期违约金，但该违约金计付标准明显过高，违约金应调整为以已交付款项9400元为基数按30%（即2820元）计算为宜。
被告吴兵没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兵于本判决生效之日立即向原告苏佩崇返还模具预付款9400元并支付违约金2820元；
二、驳回原告苏佩崇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取为268元，由原告苏佩崇负担215元（已交），被告吴兵负担53元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一八年三月四日
书记员 黎素霞
黄晓晖
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0602刑初95号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月24日出生，湖北省潜江市人，汉族，小学文化，无业，住湖北省潜江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员张霄月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被害人闫某经同学李某介绍认识了被告人张某某。张某某自称是湖北大鸿中基础有限公司襄阳总代理，能帮闫某承接移动基站建设工程，伪造了湖北大鸿中基础有限公司合同书与闫某签订合同，骗取了闫某的信任。随后，张某某先后以建基站支付保证金和请客送礼、吃饭为由三次从闫某处骗得现金合计10.2万元。同年5月18日，闫某发现被骗，遂将张某某扭送至公安机关。
另查明,张某某将骗取闫某的款项借给李某8万元。案发后，从李某处追回8万元退还给被害人闫某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人闫某的陈述，证人李某、朱某、瞿某1、瞿某2等人的证言，收据、施工合同等资料、银行收支明细、手机信息记录、扣押清单、发还清单，户籍信息等书证，公安机关出具的被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某的行为构成诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人大部分损失已被追回发还，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；
二、追缴被告人张某某违法所得人民币二万二千元返还给被害人闫建军。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2017年5月18日起至2021年5月17日止。被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 胡靖晖
人民陪审员 潘 虹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 高 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川07刑终134号
原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙翠华，女，汉族，1964年8月8日生于四川省绵阳市，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月22日被绵阳市游仙区公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人龙翠华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月26日作出（2018）川0704刑初31号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处被告人龙翠华有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
宣判后，原审被告人龙翠华不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，龙翠华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）龙翠华自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龙翠华撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704刑初31号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何正玲
审判员 吴莹迪
审判员 刘雨林
二〇一八年五月七日
书记员 赵 青
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初705号之一
原告：淮南市卓捷物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇窑河站富华服饰东100米，统一社会信用代码91340400MA2MUFX647（1-1）。
法定代表人：徐东。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被���：高博。
原告淮南市卓捷物流有限公司与被告高博运输合同纠纷一案中，原告淮南市卓捷物流有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市卓捷物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市卓捷物流有限公司撤回起诉。
案件受理费5815元，减半收取2907.50元，由原告淮南市卓捷物流有限公司负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 戴彦丞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；