广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初2278号
原告：陈桂念，男，1965年11月28日出生，壮族，住桂平市。
被告：陈雪娇，女，1967年10月3日出生，汉族，住桂平市。
被告：温国平，男，1964年10月10日出生，汉族，住桂平市。
原告陈桂念与被告陈雪娇、温国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告陈雪娇，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈桂念到庭参加了诉讼；被告陈雪娇、温国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂念向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款58000元及支付利息（以借款58000元为基数，从2009年6月1日起至立案之日止，按月利率2%计算为112000元；从立案之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。事实与理由：被告陈雪娇与原告办公室的同事陈某及原告老乡陈某某相熟，2007年春节前被告通过陈某牵线，以生意缺资金为由（当时被告温国平在航运）向原告借款，并口头承诺支付利息，后被告按时还本付息，原、被告由此相识。2008年2月24日被告又以资金紧张为由向原告借款2万元。截至2009年6月2日，被告以一船名车被扣、孩子上学、钱已到账但急需用钱办手续等理由为由，先后五次向原告借款和代借款共58000元（有借条为证），承诺待办通手续后给予高额回报。2009年起，原告一直催促被告还款，特别是2013年原告因病在南宁住院，因资金不足多次向被告追讨还款，被告均以各种理由拖延还款。近来被告甚至不接听电话，原告用微信与被告交流，被告总是说要延迟几日还款，也不露面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告陈雪娇、温国平既没有作出答辩，也没有提供证据。
本院归纳本案的调查重点：1.原告与被告陈雪娇之间是否形成合法有效的借贷关系；2.原告是否已履行提供出借资金给被告陈雪娇的义务,被告陈雪娇应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算;3.被告温国平应否对本案借款承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈雪娇、温国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雪娇因需资金周转，共向原告借款48000元，其中于2008年2月24日向原告借款20000元，于2009年6月2日向原告借款13000元，上述两笔借款被告陈雪娇均立写有《借条》给原告收执，另有10000元、5000元借款的两张《借条》未书写落款时间，也未注明借款日期。上述借款的《借条》均未约定还款期限，也未约定借款利息。借款后，经原告多次追收，被告陈雪娇未返还借款给原告。
另查明，被告陈雪娇与被告温国平于1991年2月25日登记结婚，于2009年11月13日登记离婚。另原告提供的2008年12月16日的《借条》记载“今借到陈桂念人民币壹万元正（10000元）正，特立此据，借款人：陈娇”。
本院认为，关于原告与被告陈雪娇之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据，已形成有效的证据链条，可以证实被告陈雪娇分四次合计向原告借款48000元的事实。原告与被告陈雪娇之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与被告陈雪娇之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于原告是否已履行提供出借资金给被告陈雪娇的义务，被告陈雪娇应否返还借款及支付利息给原告及利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告通过现金方式交付借款48000元给被告陈雪娇，被告陈雪娇借款后，未能返还借款给原告，已构成了违约，应承担返还借款48000元给原告的责任。原告提供2008年12月16日的《借条》一份，欲证实被告陈雪娇于2008年12月16日向原告借款10000元。本院认为，原告提供的该份《借条》记载的借款人为“陈娇”，原告未能提供证据证实该笔借款为被告陈雪娇所借，其应承担举证不能的不利法律后果。故对原告要求被告陈雪娇返还上述10000元借款的诉请，本院依法不予支持。
原告诉称其与被告陈雪娇之间口头约定利息按月利率2.5%计算，因其未能提供证据予以证实，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告提供的《借条》均未约定借款期限及借款期限内的利率，也没有约定逾期利率，原告现主张被告陈雪娇以借款58000元为基数，从2009年6月1日起至立案之日止，按月利率2%计算利息，从立案之日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，与查明事实不符，本院不予完全支持。被告陈雪娇应以借款48000元为基数，从立案之日即2017年5月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告，但如中国人民银行规定的同期同类贷款利率超过年利率6%的，则按年利率6%计算借款利息。
关于被告温国平应否对本案借款承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告陈雪娇与被告温国平虽于2009年11月13日登记离婚，但被告陈雪娇于2008年2月24日向原告借款20000元及于2009年6月2日向原告借款13000元均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告温国平没有提供证据证实原告与被告陈雪娇明确约定本案借款为被告陈雪娇的个人债务，也没有证据证实被告陈雪娇、温国平已采用书面形式约定两人婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，那么在被告陈雪娇、温国平婚姻关系存续期间，被告陈雪娇以其个人名义所负上述33000元债务，应认定为被告陈雪娇、温国平夫妻共同债务，被告温国平对上述33000元借款及利息负连带清偿责任。对于未注明借款时间的两笔借款合计15000元，因原告未能提供证据证实该两笔借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，原告应承担举证不能的不利法律后果，故被告温国平对未注明借款时间的15000元借款及利息，不承担连带清偿责任。
被告陈雪娇、温国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈雪娇应返还借款15000元给原告陈桂念；
二、被告陈雪娇应支付逾期还款利息[以借款15000元为基数，从2017年5月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超过年利率6%的，则按年利率6%计算）计算]给原告陈桂念；
三、被告陈雪娇、温国平应共同返还借款33000元给原告陈桂念；
四、被告陈雪娇、温国平应共同支付逾期还款利息[以借款33000元为基数，从2017年5月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超过年利率6%的，则按年利率6%计算）计算]给原告陈桂念；
五、驳回原告陈桂念的其他诉讼请求。
案件受理费3700元、公告费700元，合计4400元（原告已预交），由原告陈桂念负担2740元，由被告陈雪娇负担1035元，由被告陈雪娇、温国平共同负担625元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小敏
审 判 员 甘 剑
人民陪审员 李 霞
二〇一八年一月八日
代书 记员 李晓静