wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉03行终42号
上诉人(原审起诉人):张雪莲，女，汉族，1933年6月18日生,现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):王力,男,汉族,1955年4月6日生,现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):许瀛豪，男，汉族，1960年12月2日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):许瀛俊，男，汉族，1969年1月3日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):王茜，女，汉族，1972年12月3日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):张宝珍，女，汉族，1961年8月28日生，现住四平市铁西区。
上诉人(原审起诉人):许英冠，男，汉族，1957年8月29日，现住四平市铁西区。
上述七位上诉人的诉讼代表人许英冠，自然情况同上。
上诉人(原审起诉人)张雪莲、王力、许瀛豪、许瀛俊、王茜、张宝珍、许英冠诉四平市环境保护局、原审第三人吉林师范大学履行法定职责一案,因不服四平市铁西区人民法院（2018）吉0302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日其计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”。本案所起诉是由自2014年起就已经发生，故本案已超过法定起诉期限。而且本院于2015年9月7日作出已经生效的(2015)四西行初字第12号行政判决书，已就起诉人所起诉事项作出判决，起诉人提起的告诉，属重复告诉。另四平市环境监察支队已于2017年8月9日对起诉人起诉事项作出信访事项受理告知书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，故本案不属于本院行政诉讼的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定:对起诉人张雪莲、王力、许瀛豪、许瀛俊、王茜、张宝珍、许英冠的起诉本院不予立案。
上诉人许英冠等上诉称:2014年5月8日上诉人举报吉林师范大学生活污水直接明渠排放，污染上诉人水井，造成上诉人被迫外出租房子，买车拉水吃的问题，后市领导责令被上诉人环保局查处，被上诉人责令吉林师范大学改正违法行为,作出罚款10万元的处理。2015年上诉人又发现吉林师范大学又开始排污水，举报后，被上诉人没有处理，2017年7月村民蔬菜大棚被污水淹没，造成集体上访，我再次举报，被上诉人8月11日受理后，至今没有答复。上次诉讼起因是第三人在2014年违法排放污水污染地下水的事故，被上诉人在履职过程中不到位而引发的诉讼，和本次诉讼不属于重复诉讼。被上诉人在上诉人举报后，拒不查处第三人的违法行为，未尽到监测检验的职责，属于行政不作为。故请求法院判令被上诉人依法履行法定职责，查处吉林师范大学违法排放生活污水行为，监测检验污染的水井作出科学认定并公开检测结果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”，通过查阅本案卷中及会见当事人，上诉人信访所反映的问题，被上诉人已作出信访事项受理告知单，进入信访处理程序，不属于人民法院行政受案范围。且上诉人曾就同一事由于2015年向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出判决并已生效。原审法院裁定认为重复起诉并无不当。原审裁定不予立案，认定事实清楚，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 李 翔
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4957号
申请执行人：常州亿耀精模贸易有限公司，统一社会信用代码91320411346307579U，住所地常州市新北区黄河东路89号5楼510室。
法定代表人：黄美兰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人：丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂，组织机构代码L0037713-4，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。
经营者：王健。
申请执行人常州亿耀精模贸易有限公司与丹阳市丹北镇兴隆五金工具厂加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日依法作出的(2017)苏1181民初6732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款15500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费94元及本案的执行费。
经查，2017年11月9日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年11月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月24日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月9日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年3月28日，本院依法作出对被执行人法定代表人王健司法拘留并罚款的决定，并到被执行人单位查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年4月24日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。
2017年12月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初6732号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 徐 娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1059号
罪犯纳跃金，男，1980年9月29日生，回族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县平远镇田心村委会三家村*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2014年10月11日作出(2014)砚刑初字第148号刑事判决，以被告人纳跃金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯纳跃金在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯纳跃金在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯纳跃金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纳跃金减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月29日起至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)招执字第260号
申请执行人：招远市农村信用合作联社毕郭信用社。
负责人：徐国利，主任。
被执行人：陈增甲，男，1961年6月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：阎克成，男，1963年2月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈忠诚，男，1966年10月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈忠雷，男，1971年8月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
被执行人：陈增志，男，1950年1月5日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇朱家庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社毕郭信用社与被执行人陈增甲、阎克成、陈忠雷、陈忠诚、陈增志金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一一年七月二十二日
书记员 张 伟
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执43号之二
申请执行人:湖南协和建设有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路。
法定代表人：王卫军该公司总经理。
被执行人：株洲市汉华房地产开发有限公司，所在地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：赵翰该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南协和建设有限公司与被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，最高人民法院于2017年12月22日作出（2017）最高法民再389号民事判决书，撤销本案据以执行的湖南省高级人民法院（2017）湘民终12号民事判决书，申请执行人湖南协和建设有限公司据此于2018年5月2日向本院申请撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请人湖南协和建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘02执43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姜慧云
审判员 罗 旿
审判员 伍 狄
二〇一八年五月二日书记员谭惠
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执804号
申请执行人刘淑华。
被执行人大庆庆然天然气有限公司
本院在执行刘淑华与被执行人大庆庆然天然气有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2131号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年四月八日
书记员 葛景峰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执614号之一
申请执行人黄英娇，女，1968年12月20日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被执行人李菊昌，男，1955年8月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂08民终980号民事判决书，向被执行人李菊昌发出执行通知书，责令被执行人李菊昌自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊昌至今未履行。
本院查明桂Ｒ×××××号奥迪2967CC越野车一辆为被执行人李菊昌所有，应当依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李菊昌所有的桂Ｒ×××××号奥迪2967CC越野车一辆；
二、在查封期间内，被执行人李菊昌不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得毁损被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一八年二月五日
书记员 韦宝和
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终7368号
上诉人（原审原告）：胡蓉，女，汉族，1970年2月18日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：杨德兴，男，汉族，1968年5月15日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行，营业场所四川省成都市郫都区唐昌镇南熏街309、311、313号。
负责人：李成，该行行长。
上诉人胡蓉与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司郫都唐昌支行合同纠纷一案，因不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡蓉于2018年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，胡蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3230元，减半收取1615元，由上诉人胡蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年五月三日
书记员 杜俊衡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1376号
罪犯施永海，男，1983年2月13日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年9月1日作出(2008)武刑初字第414号刑事判决，以被告人施永海犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，依法裁定准许撤诉。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑4次，共计被减刑三年四个月。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯施永海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯自2016年至2017年先后获得监狱级表扬3次的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯施永海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯施永海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯施永海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永海减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币6万元不变。（刑期自2008年5月7日起至2018年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月三日
书记员 韩 冰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执2302号
陈亚敢、贾春猛：
本院申请执行人陈亚敢与执行被执行人贾春猛民间借贷纠纷一案，被执行人贾春猛自动履行了大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2706号民事判决书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一八年四月九日
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初789号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
被告：杨良，男，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司与被告杨良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 周羽佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民辖终251号
上诉人（原审被告）:上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
上诉人上海佐必林木业有限公司（以下简称佐必林公司）因与被上诉人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称世纪百强公司）、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73民初1160号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
世纪百强公司在一审起诉称，原告世纪百强公司拥有ZL200930126772.X号、名为“五门衣柜（NA1-05A）”的外观设计专利，该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“五门衣柜wy-1”的家具产品（以下简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观专利权。据此，原告世纪百强公司请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出38万元。
佐必林公司在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告佐必林公司的住所地在上海，故本案应当由上海知识产权法院管辖，请法院依法将本案移送至上海知识产权法院审理。
世纪百强公司就管辖权异议答辩称，本案为侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中被告京东公司的住所地在北京，故本案应当由被告住所地即北京知识产权法院管辖。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定,“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，2014年11月3日起施行的《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，北京知识产权法院对北京市的专利民事一审案件具有管辖权。
本案中，世纪百强公司以佐必林公司、京东公司侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。根据上述相关法律规定，各被告住所地法院对本案均有管辖权。京东公司的住所地位于北京市，属于一审法院辖区范围。因此，一审法院对本案具有管辖权，世纪百强公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，一审法院裁定驳回佐必林公司对本案管辖权提出的异议。
佐必林公司不服一审裁定向本院提出上诉，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案应当由佐必林公司所在地上海知识产权法院管辖。世纪百强公司的主要诉请是要求佐必林公司进行赔偿，故本案主要的争议系佐必林公司是否存在侵害世纪百强公司外观专利的行为，本质上与原审被告京东公司无关。综上，考虑到本案的复杂情况，为了有效查明案件事实，请求撤销一审裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院认为，本案系世纪百强公司起诉佐必林公司生产、销售、许诺销售被控侵权产品，以及京东公司销售、许诺销售被控侵权产品的侵害外观设计专利权纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，世纪百强公司提交证据初步证明，京东公司实施被控侵权行为，故世纪百强公司有权向原审被告京东公司住所地人民法院提起诉讼。同时，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项关于北京市辖区内的第一审专利纠纷案件由北京知识产权法院管辖的规定，因京东公司住所地位于北京市辖区内，故一审法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。上诉人佐必林公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元由上海佐必林木业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 谷 升
审判员 张 爽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李旭晗
辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1443号
申请执行人：姜凯书,男性,住辽源市
被执行人：辽源市玉圭园房地产有限公司
法定代表人：岑建忠
本院在执行申请执行人姜凯书与被执行人辽源市玉圭园房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,被执行人一次性给付申请人23615.00元。申请人自愿放弃迟延履行金及利息。该案全部执行完毕，申请执行人姜凯书向本院申请撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0402执1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长生
审判员 朱春荣
审判员 于大斌
二〇一八年六月十日
书记员 赵星宇
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执恢80号之二
申请执行人何根权，男，汉族，1967年3月9日出生，住广东省江门市蓬江区。。
被执行人温锦森，男，汉族，1963年9月24日出生，住广东省江门市新会区。。
被执行人叶秀齐，女，汉族，1963年5月2日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人何根权与被执行人温锦森、叶秀齐民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）江新法会民初字第479号民事判决，被执行人温锦森、叶秀齐应向申请执行人何根权偿还借款82500元及逾期利息，并负担案件受理费932元、诉讼保全费870元。但两被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人温锦森名下的位于江门市新会区会城镇侨乐路3号B24#车房通过淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，得款人民币35403.30元。因被执行人涉及多宗案件的执行，拍卖得款不足以清偿其全部债务，本院作出（2017）粤0705执恢80号执行财产分配方案，申请执行人何根权分配得款人民币23943.44元（含案件受理费932元及保全费870元）。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：
本院（2017）粤0705执恢80号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一七年���一月二十七日
书记员 林荣钦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终24号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕盛，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地上海市闵行区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）崔起波，男，1979年11月20日出生，赫哲族，初中文化��个体经营，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人景一飞，男，1993年10月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地陕西省彬县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月7日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人毕盛、崔起波、景一飞犯非法拘禁罪一案，于2017年11月21日作出（2017）闽0203刑初1233号刑事判决：一、被告人毕盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人崔起波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人景一飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人毕盛、崔起波不服，���原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕盛、崔起波申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人毕盛、崔起波、原审被告人景一飞非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕盛、崔起波申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕盛、崔起波撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2017）闽0203刑初1233号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审���长（吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年一月三十日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应���不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0115执122号
曹琴
彭梅、魏双宏：
曹琴申请执行彭梅、魏双宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元，经本院立案受理,现已强制执行到位元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给曹琴。至此，曹琴向本院申请执行（2017）苏0115民初17120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民申28号
再审申请人(一审被告)：郭家富，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李毅，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，重庆星全律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:游晓琴，女，1966年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。
一审被告：重庆家富健康产业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢一层8号，统一社会信用代码9150011679354519XX。
法定代表人：郭家富，董事长。
一审被告：重庆市瑞珂赛置业有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢二层5-1号，统一社会信用代码91500116668923075M。
法定代表人：张幸福，经理。
再审申请人郭家富因与被申请人游晓琴、一审被告重庆家富健康产业有限公司、重庆市瑞珂赛置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初5270号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭家富申请再审称，一审游晓琴所主张的60万元补偿款已包含在案外人胡晓兰向江津区龙煌加州国际和富侨酒店项目问题处置工作领导小组资产处置组（以下简称富侨资产处置组）申报的290万元借款债权中，上述290万元的借款于2012年11月16日已在富侨资产处置组主持下达成《和解协议》处置完毕。一审判决认定事实缺乏事实根据和法律依据，应予撤销。
游晓琴提交意见称，本案所涉的60万元是“家富富侨”菱角湖万达店的补偿款，与郭家富所提出的290万元借款并非同一笔。二者金额、性质及具体债务人均不相同。另，郭家富于2016年4月16日重新在60万元补偿款的《协议书》上进行签字确认，该行为也可证明该60万元并未履行。郭家富的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉60万元补偿款是否包含在富侨资产处置组处达成和解的290万元借款之中？郭家富在申请再审中提交了其在富侨资产处置组复印的档案资料，该资料中包含有胡晓兰申报债权为借款290万元（已还160万元、尚欠130万元）的申报承诺表，2011年6月10日胡晓兰、游晓琴、胡军三人分别与重庆家富健康产业有限公司、郭家富、重庆市瑞珂赛置业有限公司签��的《协议书》，2011年6月10日重庆市瑞珂赛置业有限公司、郭家富出具的借到胡晓兰现金290万元的《借条》，以及从该《借条》款项抵扣胡晓兰确认的欠款160万元后，重庆市瑞珂赛置业有限公司和胡晓兰就余下的借款130万元达成以房抵债的相关协议。其中胡晓兰、游晓琴、胡军签订的三份《协议书》补偿总金额虽为290万元，但该三份协议书明确载明的补偿金额分别为胡晓兰200万元、游晓琴60万元、胡军30万元，补偿的理由均是将“家富富侨”菱角湖万达店转让给案外人缪德敏后补偿给三人“家富富侨”菱角湖万达店各自的股份作价，补偿的方式均为重庆市瑞珂赛置业有限公司以其开发的位于江津德感的富侨滨江一号楼盘的相应住宅房屋进行抵偿。由于上述三份协议书中已明确载明补偿对象、分别补偿的具体金额及抵付的方式，按常理，重庆市瑞珂赛置业有限公司、郭家富不可能针对同一笔款项在同日另行出具给胡晓兰一个人借到其现金290万元的《借条》。另，如该60万元已经包含在2012年11月16日富侨资产处置组处理的290万元的款项当中，郭家富不应再于2016年4月16日在上述三份《协议书》上进行签名确认。故郭家富提交的档案资料不足以证明该60万元已经富侨资产处置组处置，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，郭家富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭家富的再审申请。
审判长 刘杨兵
审判员 陈雯雯
审判员 潘小美
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1302民初2440号
原告：陈孝柱,男,1971年11月9日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：李伟青，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所实习律师。
被告：刘同明，男，1967年3月25日出生，汉族，宿迁市宿城区。
被告：刘彩侠，女，1970年8月20日出生，汉族，宿迁市宿城区。
陈孝柱与刘同明、刘彩侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈孝柱于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈孝柱以双方已达成和解为由申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝柱撤回起诉。
案件受理费2150元，由陈孝柱负担。
审判员 蔡红虹
二〇一八年六月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b99ea119-b69b-4cd1-b641-a90d0091aa24&imgId=Yjk5ZWExMTktYjY5Yi00Y2QxLWI2NDEtYTkwZDAwOTFhYTI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆振红
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0323民初993号
原告：刘少奎，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：张健，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告刘少奎与被告张健农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘少奎于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘少奎申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少奎撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告刘少奎负担。
审判员 佘云国
二〇一八年五月九日
书记员 郑 琼
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初339号
原告:张静，女。
委托诉讼代理人:高彬科，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。
被告:咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组。
负责人:赵卫华，该组组长。
原告张静诉被告咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组(以下简称:赵家村一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张静委托诉讼代理人高彬科到庭参加诉讼，被告赵家村一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应得的征地补偿款20300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张静自出生之日起户籍随父母登记至被告村组，并在被告村组生产生活，成为被告村组的合法集体经济组织成员。1995年9月20日，原告与湖南省衡阳市祁阳县马新建依法登记结婚，婚后原告户籍未发生变动。2017年因“当当网”征地，赵家村一组土地被征用，被告村组制定出的分配方案以及分配明细，人均确定分配征地款20300元，但对于出嫁女不享受村民待遇，也未向原告分配。原告认为，其户籍自登记之日起便具有被告村组的合法集体经济组织成员资格，婚后户籍也未发生变动，应享受同等村民待遇，被告赵家村一组已侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请依法公正判决。
原告张静为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证各1份。欲证明原告系被告村组集体经济组织成员，理应参与分配土地补偿款的事实。
2、赵家村一组当当网征地款分配方案1份。欲证明被告村组分配征地补偿款20300元的事实。
被告赵家村一组未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
以上证据经本院审查认为，张静提供的证据均具有合法性、真实性、并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
张静系咸阳市渭城区周陵街道办赵家村一组村民，其户籍自出生之日起一直登记至被告村组，属于被告村组的合法集体经济组织成员。1995年9月20日，张静与湖南省衡阳市祁阳县马新建依法登记结婚，婚后原告户籍未发生变动。2017年2月，渭城区周陵街道办赵家村一组土地被“当当网”征用;同年4月，赵家村一组村民人均分配征地补偿款20300元，但未向张静分配该征地补偿款。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。张静虽系出嫁女，但其户籍自出生之日起便一直登记在被告村组，婚后户籍也未发生变动，系被告村组的合法集体经济组织成员，并属赵家村一组具有合法资格的村民，应依法享有本集体经济组织收益的分配权利；赵家村一组土地被征用后，而未向张静分配该款项，显然不符合相关法律规定，现张静要求赵家村一组给付征地补偿款的请求，本院依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组给付张静征地补偿款共计20300元。
限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一八年三月九日
书记员 王天怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2622刑初29号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人万某某，男，1993年3月9日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月1日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员王迪、书记员杨文连出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，2017年8月19日，被告人万某某酒后驾驶牌号云Ｈ×××××小型面包车行至布标收费站，被民警查获，民警当场对万某某进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为113mg/100ml。随后民警将其带至砚山县人民医院抽取血样送检，经鉴定：万某某血液中定量乙醇含量为135.34mg/100ml。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。
砚山县人民检察院认为，被告人万某某目无国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人万某某自愿认罪，可从轻处罚。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，被告人万某某2017年8月19日喝酒后驾驶云Ｈ×××××小型面包车于22时许行至布标收费站，被民警查获，民警当场对王金贵进行呼气酒精测试，呼气酒精测试结果为113mg/100ml。随后民警将其带至砚山县人民医院抽取血样送检，经鉴定：万某某血液中定量乙醇含量为135.34mg/100ml。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人万某某的户口证明、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、提取血液照片，呼气酒精含量检验结果告知记录、酒精呼气检测照片，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人赵某、康某、张某的证言，被告人万某某的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某目无国法，明知自已喝了酒还驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属醉酒驾车。经鉴定被告人万某某血液中定性检出乙醇，定量乙醇含量为135.34mg/100ml，属醉酒驾车，故被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控罪名成立。被告人万某某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一条、第三款的规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马 任
二〇一八年二月十一日
书记员 廖筱雯琳
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0627民初139号
原告高旺某，男，1950年6月19日出生，汉族。
被告张淑某，女，1967年2月1日出生，汉族。
被告祁登某（系被告张淑某丈夫），男，1962年9月25日出生，汉族。
原告高旺某与被告张淑某、祁登某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高旺某、被告祁登某到庭参加了诉讼，被告张淑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旺某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，从借款之日起至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祁登某、张淑某系夫妻关系，2012年农历正月初一和2015年1月25日，二被告因资金周转困难向原告借款共计30000元，约定月利率为1.5%，并写下借据。后经原告多次催要，被告给原告支付了利息4000元，本金及剩余利息至今未付，故原告诉至本院。
原告高旺某为证明其主张向法庭提交了以下证据：
借款条据二张，证明被告张淑某于2012年1月23日（农历正月初一）、2015年1月25日向原告借款30000元，月利率为1.5%的事实。被告祁登某、张淑某系夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，故被告祁登某、张淑某应当清偿该笔债务。
被告张淑某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告祁登某辩称，原告所述属实，但其经济困难无力偿还。
本院认为，原告高旺某提供的证据来源合法、客观真实，被告祁登某无异议，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下:被告张淑某因资金周转困难于2012年1月23日（农历正月初一）向原告高旺某借款10000元，于2015年1月25日借款20000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告张淑某只清偿了利息4000元，本金及剩余利息未付。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告张淑某向原告高旺某借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该笔债务发生在被告张淑某与祁登某婚姻关系存续期间，被告祁登某对该笔债务亦认可，应认定为夫妻共同债务，故被告张淑某、祁登某应当及时清偿该笔债务。双方对借款利率的约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑某、祁登某于本判决生效后十五日内偿还原告高旺某借款本金30000元及利息（月利率为1.5%，其中10000元从2012年1月23日起计算至付清之日止，20000元从2015年1月25日起计算付清之日止，已付利息4000元从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张淑某、祁登某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋 江
附：本案适用相关的法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审24号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：邵咏清，负责人。
被申请人：北京科力建元医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号都会国际6R。统一社会信用代码：91110108102188606X。
法定代表人：许新民，公司经理。
申请执行人团风县工商行政管理局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年10月10日对被申请人作出的团工商处字[2017]69号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团工商处字[2017]69号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2017]69号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执227号
申请执行人：丹阳市丹昇中小企业发展有限公司，统一社会信用代码91321181071089022P，住所地：丹阳市开发区兰陵路88号。
法定代表人:戎庭芳，总经理。
被执行人：丹阳市巨贸康健器材有限公司，统一社会信用代码91321181743707795B，住所地：丹阳市丹延路36号。
法定代表人姚茂龙，总经理。
申请执行人丹阳市丹昇中小企业发展有限公司与被执行人丹阳市巨贸康健器材有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏1181民初7972号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市巨贸康健器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市丹昇中小企业发展有限公司借款本金11619976.16元及利息（自2016年4月21日起至全部借款还清之日止，按年利率8.2658%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91520元，减半收取计45760元，财产保全费5000元，合计50760元，由被告丹阳市巨贸康健器材有限公司负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为11670736.16元，本院于2017年1月16日立案受理。
2017年1月11日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年3月6日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年2月7日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2017年3月15日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依法对被执行人的房地产进行查封，但因房产涉及抵押，且本案为轮候查封，暂不具备处置条件。2018年5月3日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年1月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年1月22日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年3月27日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初7972号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年五月三日
书记员 徐 娟
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0430行审121号
申请人：邱县国土资源局。
住所地:邱县新城路193号。
法定代表人：郭永成，职务:局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人:张立欣。
申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2018年2月22日作出的邱国土罚字编号为[2017]A-5号行政处罚决定书所确定的内容。
被申请执行人张立欣于2013年10月15日，未经批准，擅自占用新马头镇西孝古村村西土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。邱县国土资源局已依法立案查处，于2018年2月22日将《行政处罚决定书》邱国土罚字[2017]A-5号送达当事人，并于2018年3月13日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向我院申请强制执行以下内容：
1、责令退还非法占用的土地258.27平方米。
2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施258.27平方米，恢复土地原状。
3、处以每平方米20元罚款，共计人民币5165.4元。
本院认为，申请执行人作出的上述处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人秦士明法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知规定，裁定如下：
准予邱县国土资源局作出的邱国土罚字[2017]A-5号行政处罚决定的执行，责令退还非法占用的土地258.27平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施258.27平方米，恢复土地原状；处以每平方米20元罚款，共计人民币5165.4元的强制执行。由邱县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于殿英
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2236号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告:吴健,男,1987年6月1日出生,30岁,汉族,号码510821198706015514,住四川省旺苍县
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴健借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 芸
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏禄元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3401号
原告:鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅金花，该公司员工。
被告:柴志超，男，汉族，1986年10月3日出生，住郑州市。
本院在审理原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告柴志超物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年四月二十日
书记员 马海量
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初1372号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：方小平，住峨眉山市。
原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告方小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审 判 员 邹 波
二〇一八年五月八日
法官助理 王雨婷
书 记 员 周 容
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书
关于申请执行人阮牙明和被执行人付晨军（2017）浙0822执恢1084号买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一七年十月十八日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终244号
上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：吴小群，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京晶晶岛照明器材经营部，经营场所北京市丰台区郑王坟8号玉泉营建材装饰市场灯5厅-23号。
经营者：周观生，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县菜花坪镇白联村同山组坑头***号。
上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称弘高建筑公司)因与被上诉人北京晶晶岛照明器材经营部（以下简称晶晶岛经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初832号民事裁定，向本院提起上诉。
弘高建筑公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，弘高建筑公司为本案被告，其住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
晶晶岛经营部对于弘高建筑公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，晶晶岛经营部《灯具采购合同》等证据，以弘高建筑公司未按约支付货款为由提起本案诉讼，请求判令弘高建筑公司支付货款及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。晶晶岛经营部主张弘高建筑公司的合同履行义务为支付货款，晶晶岛经营部的诉讼请求亦为要求弘高建筑公司支付货款等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方晶晶岛经营部所在地为合同履行地。鉴于晶晶岛经营部的住所地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。晶晶岛经营部选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。弘高建筑公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许英
审判员 朱印
审判员 吴静
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩玮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���鲁06**执1264号
申请执行人：隋好吉，男，1951年03月22日生，招远市人，住招远市罗峰街道办事处郭家埠村。
被执行人：杨路召，男，1973年11月4日生，招远市人，住招远市龙馨佳苑8号楼。
本院在执行申请执行人隋好吉与被执行人杨路召劳务合同纠纷一案中，本院查明被执行人杨路召无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年十二月十一日
书记员 王春明
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初731号之一
原告秦晓红，女，，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人黄旭明，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告徐力，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告于光武，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人刘洋，鄂伦春旗148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告秦晓红诉被告徐力、于光武确认合同无效纠纷一案中，原告因需补充证据而于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告基于上述理由而向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告秦晓红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘亚东
二〇一六年七月十八日
书记员 葛 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执4565号之三
申请执行人：宿迁市宿城区大唐钢管扣件租赁站，住所地宿迁市宿城区。
经营者：杨瑞玲，女，1964年6月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人：吴秀强，总经理。
本院在执行宿迁市宿城区大唐钢管扣件租赁站与宿迁中厦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结被执行人宿迁中厦建设工程有限公司在宿迁市经济开发总公司的到期债权33万元，但是因案外人张磊正在提起执行异议之诉，案号（2018）苏1302民初2174号，未能执行，未发现有其他可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年五月七日
书记员 马 勋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1867号
上诉人（原审被告）：重庆天梭贸易有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号11-14#，统一社会信用代码91500103660855725Y。
法定代表人：张崇喜，总经理。
被上诉人（原审原告）:重庆虎豪机械锻造有限公司,住重庆市巴南区一品镇七田村,统一社会信用代码915001136761132081。
法定代表人：姜瑜，总经理
上诉人重庆天梭贸易有限公司与被上诉人重庆虎豪机械锻造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初12292号民事裁定，驳回重庆天梭贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆天梭贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆天梭贸易有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市渝中区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案争议标的为支付货款，且本案合同中未约定履行地，重庆虎豪机械锻造有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年十一月七日
书 记 员 付 洁
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2328民初117号
原告：熬洪峰，女，1990年1月29日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：安龙县力达物流有限公司。
法定代表人：姚作林。
被告：安龙县金源达物流公司。
法定代表人：邓刚。
被告姚作林，男，1965年11月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
被告唐荣文，男，1976年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
原告熬洪峰诉被告安龙县力达物流有限公司、安龙县金源达物流公司、姚作林、唐荣文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告熬洪峰于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其���自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告熬洪峰撤回起诉。
费5元，由原告熬洪峰承担。审判员陈帮灿
审判员 陈帮灿
二〇一八年二月十日
书记员 黄桂玲
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执362号
申请人陈某某，男，住姚安县栋川镇。
被执行人周某，男，住姚县栋川镇。
陈某某诉周某民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院作出（2017）云2325民初282号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、由被执行人周某偿还申请人陈某某借款36000元；二、由被执行人周���承担案件受理费800元。根据申请人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周某下落不明，向被执行人周某的亲属送达执行通知书，报告财产令后，被执行人周某至今未履行，经查询本院未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，已将周某纳入失信被执行人名单，限制其高消费，向申请执行人释明案情后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院(2017)云2325执253号案，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
被执行人周某负有继续履行姚安县人民法院作出（2017）云2325民初282号民事判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张毅平
审判员 陈清明
审判员 林 鹏
二〇一八年三月五日
书记员 周丕涛
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0118执1256号之一
申请执行人：刘彪，男，1991年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：甘宗群，女，1975年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年10月27日作出的（2017）渝0118民初6856号民事判决书已经发生法律效力，由甘宗群偿还刘彪借款80000元及利息（以80000元为本金，从2017年2月25日起，按年利率24%计算至付清本金之日止），并承担案件受理费1020元，但甘宗群未按判决书履行义务，刘彪向本院申请执行，要求甘宗群给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除轮候查封了设立有抵押权登记的被执行人甘宗群所有的雅阁牌小型轿车一辆，暂不具备执行条件外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人甘宗群纳入“失信被执行人”名单并限制其消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款80000元及利息、案件受理费1020元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年五月十一日
书记员 张 建
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执97号
申请执行人史中宏,女,1980年3月1日出生,汉族，住如皋市。
被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住如皋市如城街道福寿西路188号。
法定代表人朱美华。
申请执行人史中宏与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的皋劳人仲案字[2017]第69-6号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠史中宏2014年及2016年的工资20125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬20125元，执行费202元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。
3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘国军
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审36号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：熊天生，男，1984年11月28日出生，汉族，住团风县，
被申请人：代欢，女，1988年10月5日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月4日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02029号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02029号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02029号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0702民初559-1号
原告蔡仲金,男。
被告汉中和泽物业管理有限公司,住所地汉中市汉台区建国路。
法定代表人成怀德，公司执行董事。
被告汉中天泽房地产开发有限公司,住所地汉中市汉台区滨江路中段。
法定代表人成怀德，公司执行董事。
本院审理原告蔡仲金与被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告蔡仲金于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司的财产在价值400万元以内予以查封、冻结、扣押。
原告蔡仲金在中华联合财产保险公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号：021861090118041S000003；保险金额：400万元）进行担保。
本院认为，原告蔡仲金的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告汉中天泽房地产开发有限公司、汉中和泽物业管理有限公司银行账户资金人民币400万元，或查封相应价值的财产。
本裁定冻结银行账户资金的期限为二年；查封财产的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 纪秀芳
二〇一八年二月二日
书 记 员 王慧婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初6935号
原告：谢智辉，男，1979年10月5日出生，汉族，天津市咸阳路污水处理厂职工，住天津市南开区。
被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：陈薇，女，该公司职员。
被告：中国移动通信集团终端有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2071室。
负责人：石思奇，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司员工。
谢智辉与中国移动通信集团天津有限公司,中国移动通信集团终端有限公司天津分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告谢智辉于2018年6月14日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢智辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国移动通信集团终端有限公司天津分公司负担。
审 判 员 郝家琨
二〇一八年六月十四日
法官助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保98号之一
申请人秦满姣，女，1983年1月23日出生，汉族。
申请人周淑娥，女，1951年7月25日出生，汉族。
被申请人李杰，男，1958年2月23日出生，汉族。
被申请人胡素云，女，1967年10月27日出生，汉族。
申请人秦满姣、周淑娥与被申请人李杰、胡素云申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人秦满姣、周淑娥申请解除冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人李杰、胡素云在金融机构的存款800万元或同等价值的其他财产（以协助执行通知书为准）；
二、解除冻结申请人秦满姣位于永州市冷水滩区零陵中路房产证号为永房权证冷水滩字第XXXXXXX**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宏元
审判员 林恩贵
审判员 李小玲
二〇一六年八月十日
书记员 陈松刚
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0113执3075号
申请执行人杨小梅，女，汉族，1982年10月26日出生，住西安市碑林区。
被执行人长城宽带网络服务有限公司西安分公司，住所地西安市吉祥路179号雁塔世纪商务大厦三层J座。
代表人：曹胜景，职务不详。
申请执行人杨小梅与被执行人长城宽带网络服务有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨小梅依据西安市雁塔区劳动仲裁委员会作出的雁劳人仲案字【2017】1050号裁决书于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院查明，本案被执行人长城宽带网络服务有限公司西安分公司在法定期限内向本院提起诉讼，故本案据以执行的雁劳人仲案字【2017】1050号裁决书依法未生效，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨小梅的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾宇润
审判员 张奕鹏
审判员 张 哲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李瑞荣
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审28号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：汤建军，男，1983年10月5日出生，汉族，住团风县，
被申请人：马单，女，1984年8月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月21日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02053号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02053号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02053号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3251号
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司，住所：仁寿县视高镇工业集中区。
法定代表人：赵明旭,总经理。
委托诉讼代理人：魏杰，四川明炬律师事务所律师。
被告四川鑫河电缆有限公司，住所：成都蛟龙工业港双流园区汉江路10号。
法定代表人：苏成斌。
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司诉被告四川鑫河电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年2月16日依法公开开庭进行了审理，原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的委托诉讼代理人魏杰到庭参加了诉讼。被告四川鑫河电缆有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计930000元2.判令被告给付银行同期贷款利率四倍违约金共计366192.68元（违约金暂计算为：自2014年9月10日至2016年8月23日止。）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告四川鑫河电缆有限公司与原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司签订《购销合同》（合同编号：HXGT14090201N）。签订合同后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告直到原告起诉之日，尚欠930000元货款未支付，成都蛟龙工业港双流园区管委会承诺对该930000元提供担保，此后原告多次催缴，被告及成都蛟龙工业港双流园区管委会仍拒不履行合同约定义务，拒绝支付货款，为了维护自己的合法权益，故起诉至本院，望判如所请。
被告四川鑫河电缆有限公司未提出答辩。
原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司为证明自己的主张，提供如下证据：1.原被告营业执照,组织机构代码，证明双方主体适格。2.2014年9月3日，原被告之间签订的购销合同，合同编号（HXGT14090201N）。3.销货清单4张，收款收据4张，证明当时约定的合同总价款为3103720元，原告方分四次发货，被告四次汇款，证明被告方共计支付货款217万。尚欠933720元。
本院对原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的1.2.3组证据予以采信。
本院根据原告举证，结合对原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司提供的证据进行审查和认定，确认本案的事实为：被告四川鑫河电缆有限公司在2014年9月3日与原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司签订《供销合同》（合同编号：HXGT14090201N），约定货款为：3103720元，合同签订后，原告分四次发货，提供销货清单予以证实共计货款3103720元，原告已经按照合同履行全部义务。原告方提供的销货清单上有马红江、张红军签字，两人都是被告公司的员工，被告向原告四次汇款，汇款总计217万元，尚欠933720元。此后，被告一直拒绝支付剩余货款，原告为了维护自身的合法权益，起诉至本院，望判如所请。
本院认为：被告四川鑫河电缆有限公司欠原告货款930000元至今未偿还，造成纠纷，应负全部责任。原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司的诉讼请求部分成立。成立部分本院予以支持，就资金占用利息约定过高，只能从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至930000元付清时止。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川鑫河电缆有限公司于本判决书生效后10内偿还原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司欠款930000元及利息，利息从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至930000元付清时止。
二、驳回原告四川鸿鑫国泰电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8232元，由被告四川鑫河电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李栋良
审 判 员 张华杰
人民陪审员 邹文东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 尹 越
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终676号
上诉人（一审原告）张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
上诉人张志广因诉北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）信息公开答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张志广向一审法院诉称：其于2017年9月25日通过电子邮箱的方式向东城国资委申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的文件”，但直至同年12月17日才收到东城国资委于12月1日寄出的东国资公开（2017）第12444号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称第12444号告知）。在程序上，第12444号告知属于逾期答复，程序严重违法。在内容上，根据相关法律规定，东城国资委应当存有张志广要求公开的政府信息，不应当以张志广所申请的信息属于“咨询、信访、举报等事项，不属于政府信息公开申请范围”为由进行答复，内容违法，东城国资委应当依法进行公开。综上，请求判决第12444号告知违法。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，属于人民法院行政案件受案范围。请求事项不属于人民法院受案范围，该起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向东城国资委申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的文件”的政府信息，其实质上是要求东城国资委查找2004年至今东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的全部有关材料，并对其中是否存在张志广申请的信息进行分析和搜集汇总，东城国资委对此予以拒绝。因此，张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政案件受案范围，故依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定驳回张志广的起诉。
张志广不服一审裁定，上诉认为：东城国资委未对其进行答复，该行为违法。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求判决撤销一审裁定，并依法改判。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张志广向东城国资委申请公开的事项为“2004年至今，东城区政府国有独资企业、国有独资公司，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司的名称及国有控股情况的文件”。上述信息公开申请，其实质是要求行政机关对相关信息进行制作、搜集、汇总、加工。依据上述规定，张志广对东城国资委所作答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回张志广的起诉并无不当，本院应予维持。张志广的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 李 丹
审 判 员 李智涛
二〇一八年四月二十七日
法官助理 方浩然
书 记 员 毕伟敬
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0243民初97号
原告：苏元建，男，1980年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：龙国刚，男，1968年11月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告苏元建诉被告龙国刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏元建到庭参加了诉讼。被告龙国刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏元建向本院提出诉讼请求：1.被告龙国刚向原告苏元建偿还借款163000元及利息(利息以163000元为基数，按年利率24%为标准从2015年5月8日起至计算至本金偿清之日止)；2.本案诉讼费由被告龙国刚承担。事实和理由：2014年至2015年5月8日期间，被告以承接工程和做生意为由向原告多次借款，金额为163000元，双方约定月利率2%。2015年5月8日后，原告多次向被告催讨本息，但被告至今仍未偿还，故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。
被告龙国刚未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年5与8日期间，被告龙国刚多次向原告苏元建借款。2015年5月8日，经双方结算，被告龙国刚向原告苏元建出具借条一张，借条载明：“今借到苏元建的现金163000元(壹拾陆万叁仟元整)，按月利2%认息。”时至今日，被告仍未向原告偿还欠款。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告苏元建举示的证据足以证明被告龙国刚向其借款163000元的事实。因原、被告未约定还款时间，故原告苏元建可随时要求被告龙国刚在合理期限内偿还，因此，对原告要求被告偿还期借款本金163000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利率为月利率2%，因此，原告请求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙国刚于本判决生效后十日内偿还原告苏元建借款本金163000元及利息(利息以163000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年5月8日起至计算至本金偿清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元(原告苏元建已预交1780元)，减半收取1780元，由被告龙国刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年三月九日
书记员 严 怡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2823号之一
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地：江门市新会区会城镇尚志街4号。
法定代表人：苏伟雄，该办主任。
被执行人江门市新会劳动大学综合贸易公司。住所地江门市新会区会城圭峰路**号204。组织机构代码：194154138。
法定代表人：阮圣楼，该公司总经理。
被执行人江门市新会区圭峰商贸发展总公司。住所地江门市新会区圭峰北路白饭坑口。组织机构代码：280357222。
法定代表人：吴文辉，该公司总经理。
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会劳动大学综合贸易公司、江门市新会区圭峰商贸发展总公司金融不良债权追偿纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第80号民事判决书，两被执行人连带向申请执行人偿还借款本金400000元及相应利息（计至2010年10月20日的利息为477421元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算），共同负担受理费6287元。根据申请执行人的请求，本院已于2017年8月3日立案执行。
本院经向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮候查封了被执行人江门市新会区圭峰商贸发展总公司所有的位于江门市新会区新会圭峰东坑草酸厂的土地使用权【证号：新府国用总字（2002）第2200453号】外，未能发现上述被执行人有可供执行的财产。因上述土地使用权为轮候查封，所以本案未能处理。本院已并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2823号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月四日
书记员 赵耀强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22700号
原告郑勇波，男，汉族，1976年1月6日出生，住湖南省新田县，
被告黎福弟，女，汉族，1973年3月1日出生，住广东省东莞市，
原告郑勇波诉被告黎福弟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告郑勇波到庭参加诉讼，被告黎福弟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付38619.80元及利息602元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为602元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月16日签订《店面转让合同》，原告同意将位于万江区阳光海岸悦湾25栋1002-1007的铺面转租给被告，转让金额为80000元，转租期限从2016年3月16日到2017年9月14日止，转让金分三部分支付，前期支付20000元，连续10个月每月支付3000元转让金，剩余30000元约定到店面合同续签当日付清。2017年5月20日，铺面业主刘婉华通知原告老婆邓木兰到达现场后，被告与店面业主刘婉华签订了店面续租合同，但被告未能履行转让合同约定。经多次催讨，至今未付，并把原告电话拉入通话黑名单，无法联系。原告花费大量精力和财力向被告追讨，被告的行为严重损害原告的合法权益。
被告未向本院提交答辩状及证据材料。
本院经审理查明认定事实如下：2016年3月15日，原告（转让方、甲方）和被告（顶让方、乙方）签订《店面转让合同》，约定：1、甲方同意将自己位于广东省东莞市万江区万江大道阳光海岸悦湾25栋1005、1007铺转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中享有的权利义务；2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用，租赁期由2016年3月16日到2017年9月14日止，月租金3000元，续期后到2020年9月14日的月租金是3500元；3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房子装修等，营业设备等全部归乙方；4、转让金共80000元，乙方在2016年4月1日向甲方支付转让费用20000元，余下的转让金每月3000元连同租金3000元一起付给甲方，管理费及其他费用乙方自理，剩余30000元到续期租赁合同签订之日付完。
合同签订后，原告将案涉店铺转让给被告使用，被告向原告支付了转让金20000元，被告在2016年4月至2017年1月期间每月向原告支付转让金3000元。
原告与案外人刘婉华于2014年9月13日签订《租赁合同》，约定原告承租案涉店铺，租期从2014年10月15日至2017年9月14日。原告主张被告于2017年5月与房东刘婉华重新签订续租合同，为此提交与房东刘婉华的微信聊天记录为证，合同约定支付剩余30000元转让款的条件已经成就。原告主张合同约定的转让金80000元是指案涉店铺内的装修、家私家电及空调等设备的转让款，原告向案外人刘婉华承租的店铺是毛坯房，原告承租后进行了装修。
原告主张诉讼请求38619.81元包括转让费30000元及燃油费2619.80元、误工费6000元，并提交加油费发票证明向被告追讨款项期间产生的燃油费损失，因为原告是东莞市兰工装饰设计工程有限公司的法定代表人，故加油费发票上注明的顾客名称是该公司，误工费以200元/天计算一个月，没有相应证据证明。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律责任应由其自行承担。《店面转让合同》是原被告的真实意思表示，原告已按合同约定向被告转让交付店铺，被告实际占有使用案涉店铺，并享受原告装修店铺及家私家电的使用价值，应按合同约定向原告支付转让费。原告主张被告已支付转让费50000元，构成自认，本院予以认定。被告未向本院举证证明已足额向原告支付转让款，也未对原告主张举证予以反驳，原告诉请被告支付转让费30000元于法有据，本院予以支持。原告诉请向被告追讨款项期间产生的油费和误工费损失没有合同依据和法律依据，且加油费发票无法体现与本案的关联性，误工费损失没有相应证据予以支持，本院对该两项诉请不予支持。原告提交的证据无法确切反映续期租赁合同签订的具体时间，故利息自原告起诉之日起计算，即以30000元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原告超出该标准的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎福弟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑勇波支付转让费30000元及利息（以30000元为本金，自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告郑勇波其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390.27元(原告已预交)，由原告负担91.27元，被告负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘秋霞
二〇一七年十月三十日
书记员 简凤娇
蔡亚虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初10239号
原告：宁娇娜，女，汉族，1987年11月12日出生，住陕西省富平县。
被告：陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西沣路56号。
法定代表人：高伟，该公司经理。
原告宁娇娜诉陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告宁娇娜在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按宁娇娜撤回起诉处理。
审判员 周晓锦
二〇一八年六月七日
书记员 呼延夕
打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审27号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：徐少元，男，1970年11月27日出生，汉族，住团风县，
被申请人：舒慧，女，1982年2月28日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月12日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02050号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02050号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初3298号
原告：郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人：马春燕，该公司董事长
委托诉讼代理人：张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告：王战冲，男，汉族，1962年2月9日出生，住郑州市。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告王战冲物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑科技服务股份有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条，第一款第五项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 石海滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 马海量
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)临民牛初字第1153号
原告：王莽，男，1987年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告：王景运，男，1942年6月15日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：陆广仁，男，1948年4月28日出生，汉族，农民，运城市盐湖区解放北路***号居民。
被告：临猗县楚侯乡楚侯村村民委员会，住所地临猗县楚侯乡楚侯村。
负责人：胡向军，系该村村委主任。
原告王莽与被告王景运、临猗县楚侯乡楚侯村村民委员会遗产继承纠纷一案,本院于2015年6月4日立案。原告王莽于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莽撤诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告王莽负担。
审 判 长 韩武斌
代理审判员 徐耀霞
人民陪审员 樊启才
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婵
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0685刑初159号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月24日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2014年7月4日因无证酒后驾驶未按规定审验的车辆被招远市公安局处以行政罚款人民币一千七百元。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年4月17日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］22号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某某与被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶面包车沿招远市河东市场北门东西路由东向西行驶至北门处时，将北门道南卖干水产品的温某某所摆摊位的货物撞倒，致货物损坏。经交警部门认定：被告人王某某承担事故的全部原因，温某某无事故责任。经提取血液进行检验：被告人王某某血液中检出乙醇成分，浓度为185mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。给被害人造成的经济损失，被告人王某某的近亲属与被害人温某某达成赔偿协议，被害人谅解被告人的犯罪行为。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、到案情况说明、前科查询、被告人王某某的户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被害人温某某身份证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、招远市公安局乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片以及被告人王某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌予从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；主动赔偿给被害人造成的经济损失，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年6月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 � � 裁 定 书
(2018)粤02刑更2331号
罪犯唐振飞，男，1994年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月31日作出(2015)东二法刑初字第2323号刑事判决，以被告人唐振飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月10日作出(2016)粤19刑终107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年7月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月3日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯唐振飞在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月31日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐振飞在服刑考核期间（2016年7月28日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年11月获得表扬；累计获得3次表扬；余584分。2017年12月8日因生活用品不按规范摆放被扣5分。原判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐振飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐振飞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭志良