天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初268号
原告：张鸿君。
被告：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道**号。
法定代表人：崔洪，经理。
委托诉讼代理人：李健茂，天津泰嘉热力管理中心劳资员。
委托诉讼代理人：姜作泉，天津泰嘉热力管理中心员工。
原告张鸿君与被告天津泰嘉热力管理中心劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿君，被告天津泰嘉热力管理中心的委托诉讼代理人李健茂、姜作泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年5月8日原告缴纳社会保险被告不当得利部分10916元；2.要求被告支付原告2012年至2016年冬季采暖补贴2500元；3.要求被告支付原告2008年2月至2008年3月未签订劳动合同的两倍工资6000元；4.请求确定2002年10月10日至2014年4月14日原、被告存在事实劳动关系；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2002年10月10日至2008年3月期间入职被告单位，并直接签订了劳动合同。根据劳动法第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，原告曾多次要求被告及时为原告缴纳社会保险，而被告百般推辞未履行缴纳义务。原告只能于2017年5月8日自行垫付2006年9月至2008年3月的社会保险费11860.46元，以确保养老。根据企业与个人缴纳养老保险的比例，其中10916元应由被告承担，因此请求判定被告赔偿原告10916元。因被告侵犯原告的合法权益，故一并提起其它诉请。
被告天津泰嘉热力管理中心辩称，被告成立于2011年3月7日，所以2002年10月10日至2008年3月期间与原告不存在劳动关系，劳动关系只能存在于被告成立之后，但2011年至2014年4月11日期间，原告分别与案外人津北兴人力资源服务中心、津北劳人力资源咨询服务中心及天津乐业天成人力资源管理服务有限公司签订劳动合同后被派遣至被告处工作，所以原告要求被告给付2008年2月至3月未签劳动合同的两倍工资缺乏事实依据和法律依据。因原、被告于2017年10月18日在天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解协议，约定双方再无其他劳动争议，故被告无须支付原告2012年至2016年冬季采暖补贴。原告是向社保部门缴纳养老保险费，被告不存在不当得利的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告原在天津市钢绞线厂工作，2006年8月17日因解除劳动合同失业，同时取得了《就·失业证》，自2006年11月至2008年4月领取失业救济金。2008年4月1日至2010年3月31日、2012年4月1日至2014年3月31日、2012年4月1日至2014年7月31日、2014年4月15日至2016年4月14日用人单位分别为“津北兴人力”、“津北劳”、“乐业天成”、“天津泰嘉热力管理中心”。被告系经天津市河北区人民政府国有资产监督管理委员会在2011年1月14日同意成立的全民国有企业，系河北区供热公司全资子公司，于2011年3月7日成立。原、被告于2014年4月15日签订《劳动合同书》，约定自2014年4月15日至2016年4月14日原告在被告处操作岗位上工作，工作内容为维修，工作地点为天泰路供热站，工资不低于天津市最低工资标准。2016年4月15日，原、报告续订劳动合同，期限为2016年4月15日至2017年8月31日。2017年5月8日，原告自行缴纳2006年10月至2008年3月养老保险费11860.46元，2017年8月原告退休。2017年9月29日原告对被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，2017年10月18日，原、被告在该委主持下，自愿达成如下调解协议：一、被告五日内一次性支付原告防暑降温费、工资差额、未休年休假工资等共计5520元；二、双方再无其他劳动争议。案经津河北劳人仲调字（2017）第0100号仲裁调解书确立在案。2017年10月25日，原告作为申请人对被申请人即被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会再次提起劳动人事争议仲裁申请，要求被申请人：1.支付2012年至2016年的冬季取暖补贴5500元。2.支付2017年5月8日申请人交保险被申请人不当得利部分10916元。3.确认2012年10月10日至2017年8月28日存在劳动关系。4.支付2008年2月至3月未签订劳动合同的二倍工资6000元。该委以津河北劳人仲裁字〔2017〕第0182号仲裁裁决书裁决：一、申请人与被申请人自2014年4月15日至2017年8月7日存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，遂以诉称事实和理由来院诉讼，被告以其辩称事实和理由不同意原告之诉请。庭审中，原、被告均认可津河北劳人仲调字（2017）第0100号仲裁调解书中虽未显示冬季采暖费问题，但因双方约定了再无其他争议，故采暖费问题应已解决完毕。原告自述其自费缴纳的养老保险费系补缴2006年10月至2008年3月期间的保险费用，且对《就·失业证》记载的内容均无异议。
本院认为，被告系经天津市河北区人民政府国有资产监督管理委员会在2011年1月14日同意成立的全民国有企业，系河北区供热公司全资子公司，登记成立时间为2011年3月7日。原告缴纳的养老保险费系补缴2006年10月至2008年3月期间的保险，该期间原告领取失业救济金。其主张的2008年2月至2008年3月未签订劳动合同的两倍工资6000元问题亦发生在领取失业救济金期间，然而被告在上述期间尚未成立，故原告诉请被告支付其缴纳社会保险被告不当得利部分10916元及支付双倍工资6000元缺乏由被告承担责任的事实依据，本院不予支持。原、被告一致认为双方就采暖补贴问题均已在津河北劳人仲调字（2017）第0100号仲裁调解中解决完毕，故本院对原告要求被告支付2012年至2016年冬季采暖补贴2500元的主张不再审理。2017年11月6日，在天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会的庭审中，原告作为申请人明确表示要求确认与被申请人自2012年10月10日至2017年8月28日存在劳动关系，而原告在本案中要求确定与被告于2002年10月10日至2014年4月14日期间存在事实劳动关系未经仲裁前置程序，故本院不予受理。结合《就·失业证》记载内容及原、被告所签《劳动合同书》，本院认定原、被告劳动关系起始日为2014年4月15日，鉴于原告出生日期为1957年8月7日出生，其退休日期应为2017年8月7日，故原、被告劳动关系期间应为2014年4月15日至2017年8月7日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告自2014年4月15日至2017年8月7日存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张鸿君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 郝纯友
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈 镭
书 记 员 刘 钊
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。