wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执5354号
申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司,住丹阳市新桥镇晨阳路58号,法定代表人：唐建平,机构代码：56030501-3
被执行人:林福军,男性,1975年8月14日出生,42岁,汉族,住丹阳市
被执行人:陈建民,男性,1956年3月4日出生,61岁,汉族,住丹阳市
被执行人:丹阳市钰杰工具有限公司,住丹阳市埤城镇尧巷大队王巷村,法定代表人：束建中,机构代码：55021522-5
被执行人:束建中,男性,1974年10月9日出生,43岁,汉族,住丹阳市
被执行人:江苏天宏工具有限公司,住丹阳市丹北镇埤城倪巷村九组,法定代表人：王垂腊,机构代码：79536632-0
被执行人:王垂腊,男性,1969年12月2日出生,48岁,汉族,住丹阳市
被执行人:陈岚,女性,1969年6月5日出生,48岁,汉族,住丹阳市
被执行人:林福琴,女性,1973年6月1日出生,44岁,汉族,住丹阳市
申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人林福军、陈建民、丹阳市钰杰工具有限公司、束建中、江苏天宏工具有限公司、王垂腊、陈岚、林福琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月22日作出的(2015)丹后民初字第01490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共3031360.00元。
执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年12月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有车辆，本院依法进行了锁定、查封、扣押，但因无法查找到车辆，顾本院无法进行扣押；2018年4月19日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2017年12月27日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2017年10月11日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2017年11月20日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后民初字第01490号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋毅凌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执异52号
案外人:李志中,男,1957年9月9日出生,汉族,住重庆市长寿区。
申请人:重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司,住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号第二层，组织机构代码56870376-1。
法定代表人:王蕊星，任该公司总经理
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊新市工业组团新光2路8号，组织机构代码736555818。
法定代表人：樊容，职务不详。
被申请人:樊容，女，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：樊国福，男，1954年7月4月出生，汉族，住址重庆市渝北区。
被申请人：郑兴兰，女，1965年11月24日出生，汉族，住所重庆市渝北区。
本院在执行申请人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司（下称同汇小贷公司）与被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司（下称恐龙机械设备公司）、樊容、樊国福、郑兴兰等借款合同纠纷一案中，案外人李志中于2017年11月2日对本院执行查封李志中、樊容名下位于重庆市长寿区凤城街道凤岭路24号1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、2-1号房屋的保全行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李志中称，申请人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司申请查封上述房屋不属不当，因为被查封房屋不是被申请人恐龙机械设备公司名下房产，而系案外人李志中和被申请人樊容共有财产；法院对上述房屋实施查封前，李志中、樊容已经对上述房屋做了抵押登记。法院对上述房屋的查封行为明显不当，导致案外人不能与抵押权人及时协商处置抵押物，损害了案外人的合法权益，故提出异议，申请解除对上述房屋的查封。
本院查明，被申请人恐龙机械设备公司与申请人同汇小贷公司于2016年6月29日签订人民币借款合同，向同汇小贷公司借款633万元，借款期限1个月。被申请人樊容、樊国福、郑兴兰与申请人签订了保证合同，承诺对上述债务承担连带担保责任。2016年8月24日，本院依同汇小贷公司的申请，依法对案外人李志中和被申请人樊容共有的位于重庆市长寿区凤城街道凤岭路24号1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、2-1号的房屋保全查封。案外人李志中以本院的上述查封影响其对共有财产的处置为由，向本院提出上述异议，要求解除查封。
另查明，重庆市长寿区凤城街道凤岭路24号1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、2-1号房屋房产证记事中载明：上述房屋均系案外人李志中与被执行人樊容共同共有。
本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。因此，本案仅对案外人李志中对标的提出的排除执行异议进行审查。
本案申请人作为债权人有权要求法院对债务人的连带担保责任人即被申请人樊容的财产采取保全措施。李志中与樊容对涉案房屋是共同共有，不是按份共有。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条第一款明确规定，人民法院对被执行人与其他人t共同共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。并且，人民法院的查封并不影响抵押权人依法享有抵押权和优先受偿权。据此，案外人李志中的异议请求，理由不正当，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人李志中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈正勇
审 判 员 李传兴
人民陪审员 杨志芳
二〇一八年二月七日
书 记 员 邓存香
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0115民初788号
原告：姚某某，男，1949年5月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚红曼，女，1977年1月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区气象局*楼*户。
被告：西安金秋爱心乐园。
法定代表人：杨飞，该乐园院长。
原告姚某某与被告西安金秋爱心乐园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人姚红曼、被告西安金秋爱心乐园法定代表人杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元，并从2016年8月24日起按年率12％计算利息至实际归还之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告让原告将150000元现金存放其单位，约定半年到期后归还原告本金及利息159000元，双方签订了现金委托保管协议。原告将150000元交付给被告，被告给原告出具有收款收据。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还本息。
西安金秋爱心乐园承认姚某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告西安金秋爱心乐园于判决生效后十日内归还原告姚某某本金人民币150000元。
二、被告西安金秋爱心乐园以150000元为基数，按照年率12％标准支付原告姚某某2016年8月24日起至实际给付之日止借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告西安金秋爱心乐园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年二月九日
书记员 任璐
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执114号
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社，住所地黑龙江省海林市海林镇石河村。
负责人田原，男，该信用社主任。
被执行人胡立伟，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市海林镇卢家村，现下落不明。
被执行人丁亚男，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇，现下落不明。
被执行人刘玉华，女，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市海林镇卢家村，现下落不明。
被执行人胡全义，男，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海林市海林镇卢家村，现下落不明。
申请执行人海林市农村信用合作联社石河分社申请执行被执行人胡立伟、丁亚男、刘玉华、胡全义借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年11月13日作出（2014）海商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社石河分社于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第253号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年七月十三日
书记员 王 頔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1471号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，广发银行股份有限公司北京分行职员，住北京市昌平区。
被执行人范宇，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
广发银行股份有限公司北京分行与范宇金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）京0101民初13084号民事调解书已经发生法律效力。2018年2月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币182177.86元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年3月1日依法扣划被执行人名下银行账户存款2849.67元，扣除执行费50元后，于2018年5月21日发还申请人2799.67元。此外，经本院查询，被执行人名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初13084号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川07行初51号
起诉人郭太泉，男，汉族，生于1966年1月23日，住四川省江油市。
起诉人于2017年5月18日向本院递交以江油市人民政府、江油市马角镇人民政府为共同被告，郭学云为第三人的行政起诉状。起诉人诉称：2017年1月17日江油市马角镇人民政府作出马政调处字[2017]1号《关于马角镇原岗堡村一组郭学云与郭太泉林权纠纷处理意见书》，起诉人向江油市人民政府申请行政复议，江油市人民政府于2017年4月20日作出江府复决字[2017]3号《行政复议决定书》，维持江油市马角镇人民政府作出的马政调处字[2017]1号林权纠纷处理意见。起诉人诉请：1.撤销江油市人民政府江府复决字[2017]3号《行政复议决定书》；2、判令江油市人民政府责令江油市马角镇人民政府对郭学云与郭太泉林权纠纷重新作出处理认定。
本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”、第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，当场向起诉人郭太泉进行了释明，告知其向被告所在地基层人民法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉。
本院认为，起诉人的起诉不属于本院管辖范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”之规定，裁定如下：
对郭太泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 奉 英
二〇一七年五月二十三日
法官助理 欧阳晓
书 记 员 杨 玥
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0122执10号之一
申请执行人胡容。
被执行人昆明市晋宁区昆阳街道办事处凤踪村民委员会第一村民小组。
被执行人王彦林。
申请执行人胡容于2018年1月2日依据本院(2016)云0122民初1903号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款60561.2元及利息，案件受理费723.9元，执行费819元。在执行过程中，被执行人主动履行义务，该案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)云0122民初1903号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘东明
二〇一八年四月二十日
书记员 陈晓秋
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川09行终8号
上诉人（原审第三人）康戈庆，男，1943年11月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审第三人）何泽珍，女，1947年7月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
以上二上诉人的委托代理人李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）蓬溪县国土资源局。住所地四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该单位局长。
委托代理人吴洪文，该单位不动产登记中心主任。
委托代理人江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康戈凡，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审原告）张定珍，女，1958年8月30日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
以上二被上诉人的委托代理人梁志军，四川诚中成律师事务所律师。
上诉人康戈庆、何泽珍因不动产行政登记一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何泽珍及其委托代理人李忠源，被上诉人蓬溪县国土资源局的委托代理人江伟，被上诉人康戈凡、张定珍的委托代理人梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康戈庆、何泽珍提出上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.张定珍的诉讼主体不适格。张定珍与康戈庆未结婚，二人以夫妻身份共同生活的时间是在康戈庆、康戈凡父母死亡之后，张定珍不能继承案涉土地使用权；2.一审判决认定事实不清。蓬溪县国土资源局做出行政行为之日距康戈庆、康戈凡父母死亡日期已经超过20年，康戈凡已经丧失继承权，且康戈庆、康戈凡分家时，康戈庆向康戈凡支付200元用于转让土地使用权，一审判决对该事实未予认定。
被上诉人蓬溪县国土资源局辩称，该单位在审核被上诉人康戈庆、何泽珍提交的申请办理不动产权证的材料时，材料符合规定，且该单位在依规进行公告无异议后，对其进行了颁证，程序合法，依据充分。请求二审法院依法裁判。
被上诉人康戈凡、张定珍辩称，康戈凡、张定珍在1994年前即以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，张定珍与本案有利害关系，系适格主体。一审判决认定事实正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人康戈庆、被上诉人康戈凡系胞兄弟，另有胞姊妹康歌芬、康歌碧。位于四川省蓬溪县文井镇文峰街40号的本案讼争土地原属四人父母康年轻、邓显珍使用。2017年2月16日，被上诉人蓬溪县国土资源局在其门户网站上发布案涉土地的首次登记公告。2017年3月14日，上诉人康戈庆、何泽珍向该局提交首次登记申请。蓬溪县国土资源局审核康戈庆、何泽珍提交的资料后，于2017年3月30日向二人核发了川（2017）蓬溪县不动产权第0002446号不动产权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点为1.张定珍是否有诉讼主体资格；2.蓬溪县国土资源局向康戈庆、何泽珍核发不动产权证的行为是否合法。一审中对张定珍与康戈凡在婚后就继承所得的财产权属有无协议约定，康戈庆、康戈凡、康歌芬、康歌碧四人就其父母的遗产是否进行分配以及分配结果情况的事实未予查清，故原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2017）川0921行初9号行政判决；
二、发回四川省蓬溪县人民法院重审。
上诉人康戈庆、何泽珍预交的二审案件受理费50元，本院依法予以退还。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 青小丁
二〇一八年三月三十日
书记员 姚 林
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执恢511号
申请执行人:李虎，男，1978年7月14日生，汉族，住新沂市。
被执行人：马贤军，男，1966年1月17日生，汉族，住新沂市。
被执行人：张爱华，女，1968年4月12日生，汉族，住新沂市。
申请执行人李虎与被执行人马贤军、张爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，依法查封了被执行人马贤军、张爱华所有的位于新沂市房产一套，并委托淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。流拍后，申请人李虎同意以第三次拍卖该房产所确定的保留价222784元接受该财产抵偿被执行人马贤军、张爱华欠其债务。本案申请执行标的437543元，尚未执行到位214759元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 王雷都
代理审判员 陈 良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈小凡
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执374号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地：长春净月高新技术产业开发区。
被执行人王洪智，男，1965年4月19日生，住所地：长春净月高新技术开发区。
被执行人袁兆君，男，1974年12月1日生，住所地：同上。
被执行人李喜全，男，1976年11月24日生，住所地：同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人王洪智、袁兆君、李喜全金融借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第1911号民事判决书确认：一、被执行人王洪智、袁兆君、李喜全向申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行偿还贷款本金10000元及迟延履行期间的债务利息。二、被执行人王洪智、袁兆君、李喜全负担案件受理费。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。
2、本院于2017年5月15日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无证券、车辆、工商登记信息。
3、本院于2017年6月12日通过不动产登记部门调查，未查到王洪智、袁兆君、李喜全有不动产登记信息。
4、本院于2017年7月12日将被执行人王洪智、袁兆君、李喜全列入失信被执行人名单、限制高消费名单，并向其发出执行决定书及限制消费令。
5、2017年10月24日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他的财产线索。申请执行人于2017年10月24日向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 李 磊
审判员 聂 莹
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳乐
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初42号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人吴冬平，男，汉族，案发前家住茶陵县。2012年9月6日因犯盗窃罪被炎陵县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月5日刑满释放；2014年11月6日因盗窃罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月26日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2018年1月16日被茶陵县公安局依法执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人吴冬平犯盗窃罪，于2018年03月05日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年03月12日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，被告人吴冬平到庭参加��诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年8月份的一天，谭某（已判决）伙同被告人吴冬平窜至茶陵县浣溪镇土桥村，将被害人刘某停放在其亲戚家门口的一辆红色铃木男式摩托车盗走。事后，谭某将该摩托车1500元的价格卖给了吴某，被告人吴冬平分得700元。经鉴定，该摩托车价值3570元。
案发后，红色铃木男式摩托车由公安机关追缴并已返还给被害人。
上述事实，被告人吴冬平在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、办案说明、刑事判决书、户籍资料、被盗抢车辆信息表、机动车行驶证复印件、车辆购买发票复印件、车辆注册登记信息等书证；被告人吴冬平的供述与辩解；同案犯谭某的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人袁某、吴某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴冬平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴冬平在共同犯罪中与同案犯作用相当，系主犯，对所参与的全部犯罪承担责任。其在有期徒刑执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴冬平被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。赃物已被公安机关追回情况，可作为量刑情节予以考虑。被告人犯罪所得的一切财物，依法予以没收，上缴国库。据此，对被告人吴冬平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十���条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
二、对被告人吴冬平犯罪所得人民币700元，依法予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年12月14日起至2018年10月13日止；所处罚金及违法所得限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年三月十二日
书 记 员 夏莹莹
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1116号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年8月28日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市潼南县。2016年6月2日因本案主动投案，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人刘浪凡，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1065号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人刘浪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋某于2016年6月2日凌晨4时44分许，在本市渝中区XXX酒吧舞台边，趁被害人梅某某不备之机，盗窃其放在身体右侧边挎包内现金2100余元后逃离现场。案发当日，被害人梅某某发现被盗后，到XXX酒吧查看监控并发现是蒋某盗窃的事实，随后由酒吧楼面领班匡某电话联系蒋某到酒吧处理盗窃一事，蒋某在电话中承认自己实施了盗窃行为，并于案发当日23时许赶到酒吧后被酒吧保安带至公安机关，被告人蒋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。从被告人蒋某身上扣押现金2077.5元已返还被害人，被告人蒋某的亲属又代其向被害人退赔458元。公诉机关认为，被告人蒋某的行为已构成了盗窃罪，其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判处。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗现金照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、领条，证人匡某的证言，被害人梅某某的陈述，被告人蒋某的供述，视听资料案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
被告人蒋某及其辩护人对指控的事实及罪名均无异议，其辩护人提出蒋某系初犯，有自首情节，归案后如实供述罪行，积极退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋某犯罪后，在酒吧工作人员电话询问下承认自己实施了盗窃行为，并主动前往酒吧，自愿置于酒吧工作人员的控制，具有投案主动性和自愿性的本质属性，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某归案后向被害人退赔了全部损失，并在案件审理中主动向本院缴纳3000元作为罚金执行的保证，可酌情从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年八月四日
书记员 何玉莹
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0822行审96号
申请执行人怀宁县环境保护局。
法定代表人陈文彬，局长。
被申请执行人怀宁县高河镇华友石材经营部。
经营者陈凤华，男，1971年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀某2市环境保护局于2018年6月7日向本院申请强制执行怀某1罚字[2017]56号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、责令停止生产。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀某2高河镇华友石材经营部需配套的污染治理设施未建成未验收，于2014年3月投入运行的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。
本院认为，申请执行人怀某2环境保护局申请执行的怀某1罚字[2017]57号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行怀环罚字[2017]57号行政处罚决定：责令停止生产。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
人民陪审员 张海云
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年六月七日
书 记 员 江 静
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)佳执字第00109号之一
申请执行人：赵晓波，男，汉族，
被执行人：苏云荣，男汉族，
被执行人：郭增光，男，汉族，
本院在执行赵晓波与苏云荣、郭增光借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）榆中民三终字第00727号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人郭增光名下的污染费、搬迁费、塌陷费等一切收益，共计元。
二、禁止被执行人郭增光提取和禁止向被执行人郭增光支付污染费、搬迁费、塌陷费等收益。
本裁定立即执行。
审判长 张少锋
二〇一八年六月八日
书记员 常向东
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执20号之二
申请执行人：长白朝鲜族自治县明达经贸有限责任公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：裴明玉，系该公司经理。
被执行人：辽源市利通重型机器有限责任公司。住所：吉林省辽源市。
法定代表人：李太生，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县明达经��有限责任公司与被执行人辽源市利通重型机器有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项(规定，裁定如下：
终结(2017)吉0623执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丰慧荣
二〇一八年四月十六日
书记员 熊化靖
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1965号之一
申请执行人：朱凤喜，男，1968年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人：刘小兵，男，1975年9月1日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人朱凤喜与被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1202民初1997号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告刘小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告朱凤喜借款本金人民币250000元，并自2016年5月16日起至本判决确定给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告朱凤喜其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由原告朱凤喜负担人民币967元，被告刘小兵负担人民币4833元（原告朱凤喜已预交，被告刘小兵于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告朱凤喜）”。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月31日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险提示等材料，督促其及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月30日，本院依职权至泰州市国土资源局查询了被执行人名下在本院辖区的房产登记情况，发现被执行人刘小兵与案外人陈雨英共有位于泰州市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房屋一处，该房屋已抵押给案外人王明耀，且被本院他案进行了查封。2016年9月1日，本院通过江苏省高级人民法院点对点执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年9月2日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、车辆、互联网银行、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产线索。2016年9月27日，本院依法轮候查封了被执行人名下上述位于泰州市海陵区莲花X号小区XX幢XXX室房地产，查封期限三年。2016年9月30日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。2017年2月21日，本院依职权再次通过最高人民法院总对总执行查控系统对两被执行人名下的银行、证券、车辆、互联网银行、工商等情况进行了查询，仍未发现有可供执行的财产线索。2017年3月27日。本院对被执行人住所地进行社区调查，未查找到被执行人，通知其家属转告执行事宜。2017年4月10日，双方当事人共同前来本院反映对本案的执行款双方再行协商，申请执行人明确表示认可法院的财产查控行为，对于查封的房产因系被执行人与案外人陈雨英名下的唯一住房，且设定了案外人的抵押，本案中不申请进行处置，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，并根据调查情况查封了被执行人刘小兵名下房产一处，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封的房产本案中系轮候查封，且已抵押给案外人，系发现的被执行人刘小兵的唯一住房，本案中申请执行人明确表示不申请进行处置，故在本案中不予处置。今后申请执行人如需继续查封上述房地产，可在查封期限届满前七日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初1997号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 缘
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1906号之一
申请执行人：王楠，女，1980年4月8日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被执行人：陆洋，男，1984年8月5日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：曹剑君，女，1987年6月1日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人王楠与被执行人陆洋、曹剑君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0602民初3919号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陆洋、曹剑君应给付申请执行人人民币1000000元并支付利息（按银行同期贷款利率自2016年6月28日计算至判决之日），迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月20日以法院专递方式向被执行人陆洋、曹剑君发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月21日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陆洋、曹剑君银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人曹剑君名下中国银行南通工农南路支行【530060406740CNY0】账户存款人民币2123.01元；中国农业银行南通光华支行【6228480429080228274】账户存款人民币6452.97元；被执行人陆洋名下有牌号为苏Ｆ×××××迈凯B5汽车一辆。
此外，两被执行人在中国工商银行、中国建设银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。
3、2017年6月23日本院冻结被执行人曹剑君名下中国银行南通工农南路支行【530060406740CNY0】账户存款人民币2123.01元，冻结期限一年（自2017年6月23日至2018年6月22日），于2017年9月11日将该款扣划至本院财政账户，现已作执行费处置；
冻结被执行人曹剑君名下中国农业银行南通光华支行【6228480429080228274】账户存款人民币6452.97元，冻结期限一年（自2017年6月23日至2018年6月22日），于2017年9月14日将该款扣划至本院财政账户，现已作执行费处置。
4、2017年6月29日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陆洋、曹剑君名下房产登记信息。
经查，被执行人陆洋、曹剑君名下有共有的位于南通市北大街××域商业中心××室的房产。
5、2017年6月29日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人陆洋名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年7月6日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××、××名下××本市××域商业中心××室不动产，因该房产为轮候查封，暂不具备处置条件。
7、2017年8月11日、2018年1月30日、3月27日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
8、2018年3月26日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市××闸区××甲单元××室寻找被执行人，经敲门后无人应答，被执行人现去向不明。
9、2018年3月28日本院作出执行决定书，认定被执行人陆洋、曹剑君未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陆洋、曹剑君列为失信被执行人。
10、2018年4月2日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币1000000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费13800元、执行费4877.02元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年四月十九日
书记员 任 烨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0104民初16495号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：金相德，男，1984年5月6日出生,朝鲜族，身份证地址黑龙江省七台河市桃山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告金相德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币412400.82元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金190787.05元，利息57425.82元，滞纳金135932.95元，其他手续费28255元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金135932.95元，至2017年5月8日，尚欠原告本金190787.05元、利息57425.82元，其他手续费28255元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告金相德向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金190787.05元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金135932.95元，计至2017年5月8日的利息57425.82元，其他手续费28255元；自2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7486元，由被告金相德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
云南省丘北县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云2626刑初29号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李国强，男，1984年12月31日出生，彝族，户籍所在地云南省丘北县，大学专科，城镇居民，住云南省丘北县。因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月17日被丘北县公安局刑事拘留，2015年6月5日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现押于丘北县看守所。
丘北县人民检察院以被告人李国强犯职务侵占罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，丘北县人民检察院以出台新的司法解释为由，申请撤回起诉。
本院认为，丘北县人民检察院撤回对被告人李国强犯职务侵占罪的起诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许丘北县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李宾果
审判员 ＸＸ鸣
审判员 王瑞琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 解若梓
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初331号
原告张占胜，男，汉族，1968年2月15日生，住商水县，
原告委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日，住。
原告张占胜与刘新传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法适用简易程序,于2018年1月23日公开开庭进行了审理?原告张占胜的委托代理人刘树娟?被告刘新传均到庭参加诉讼?本案现已审理终结?
原告张占胜向本院提出的诉讼请求:一?请求解除原被告的房屋买卖合同；二、被告退还购房款300000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用?事实及理由:2014年，被告刘新传开发巴村镇停车场西斜楼，原告购买其房屋，于2015年11月8日向其交购房款300000元，被告出具了收据，双方没有签订协合同，也没有约定具体位置和间数。现被告刘新传因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，且房屋争议较大，致使原告购买房屋的目的不能实现。故诉致法院，望判如所请。
被告刘新传辩称:这个条子是我打的，是张占胜交给我的购房款30万元，没有其他意见。
原告张占胜向本院提交的证据材料有:刘新传签字的收据一张，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，原告交给被告购房款30万。被告刘新传质证意见为无异议，条子是我打的，收款是事实，但是房子交不上，无法履行房屋买卖合同，愿意还购房款
被告刘新传未向本院提交证据材料?
经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?
2014年，被告刘新传开发巴村镇停车场西斜楼，原告购买其房屋，于2015年11月8日向其交购房款300000元，被告出具了收据，双方没有签订协合同，也没有约定具体位置和间数。现被告刘新传因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，且房屋争议较大，致使原告购买房屋的目的不能实现。
本院认为,被告刘新传收取原告购房款300000元，事实清楚，证据充分。被告收取购房款后，由于被告的原因，未与原告订立商品房买卖合同，现因被告刘新传被羁押，不能与原告订立商品房买卖合同，故被告应将购房款返还给原告。原告要求解除房屋买卖合同、退还购房款的理由合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张占胜于被告刘新传的房屋买卖合同；
二、被告刘新传于判决生效后5日内返还给原告张占胜购房款300000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?
案件受理费2900元,由被告刘新传负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝春英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王凯茵
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云08民申29号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：严葛，男，1977年6月10日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，个体工商户，住云南省普洱市思茅区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肖瑶，女，1979年5月31日生，哈尼族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，普洱市工商局职工，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘超，男，1981年2月7日生，拉祜族，普洱市思茅区烟草专卖局职工，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人严葛、肖瑶因与被申请人刘超民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初794号民事判决和本院（2018）云08民终56号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严葛、肖瑶申请再审称，1、2016年2月25日微信对账严葛欠刘超利息82400元后，2016年10月11日，严葛按刘超的指定向赵德华的银行卡账户转入40000元，归还了刘超的利息。2016年12月31日，双方对账严葛欠刘超本金740000元后，2017年1月至4月，严葛向刘超的银行信用卡账户归还了本金366000元。一审判决严葛、肖瑶向刘超支付的本金和利息数额错误。2、一审法院判决严葛、肖瑶自2016年2月26日起至本息清偿之日止按年利率24%向刘超支付利息属判决错误。3、肖瑶对刘超、严葛间的债权债务关系未参与，也不知情。一审法院判决严葛、肖瑶共同承担还款责任属认定事实错误，适用法律不当。4、严葛、肖瑶忘记了二审开庭时间而未到庭，二审法院裁定将本案按上诉人严葛、肖瑶撤回上诉处理对严葛、肖瑶不公平公正。严葛、肖瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(四)、（五）项的规定，向云南省普洱市中级人民法院申请再审。
刘超提交意见称，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。严葛、肖瑶的再审申请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于严葛、肖瑶向刘超偿付借款本金740000元、利息82400元的问题。严葛向刘超出具的《收款收据》、严葛在对账时向刘超发出的微信文字记录、当事人的陈述，能相互印证证明严葛欠刘超借款本金740000元、利息82400元的事实。虽然严葛提供的思茅区农村信用合作联社银行交易流水能证实40000元人民币进入赵德华尾号为7501的银行卡；网上银行交易详细单、自动柜员机客户凭证能证实366000元人民币进入了刘超尾号为3843的中国工商银行信用卡。但亦有证据材料证明严葛存在长期向他人租赁信用卡的业务关系。思茅区农村信用合作联社银行交易流水、网上银行交易详细单、自动柜员机客户凭证仅能证实严葛与赵德华、刘超有经济往来，严葛、肖瑶未能提供其他证据证实该款与本案具有关联性，法院无法核实以上款项与本案借款有关联性，故依法不予采信。关于严葛、肖瑶自2016年2月26日起至本息清偿之日止按年利率24%向刘超支付利息的问题。本案中虽然严葛与刘超在《循环借款合同》中约定借款月利率为7.31‰,但从严葛在对账时多次向刘超发出的微信文字记录可以看出，严葛与刘超之间的借款利息为月利率2%，截止到2016年2月25日，严葛欠刘超利息82400元。严葛逾期未还借款，刘超在诉讼中要求严葛、肖瑶按照月利率2%计算支付借款利息和逾期利息，有事实和法律依据，法院应依法予以支持。严葛提出2016年12月31日双方签订《对账还款协议》已约定不再产生新的利息等费用。经查，其所提交的《对账还款协议》双方各持一份，但严葛、肖瑶在一审中未将此协议向法院提供，二审开庭审理时严葛、肖瑶又不到庭举证、质证，此材料不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“新的证据”，本院不予采信。关于肖瑶与严葛共同承担还款责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称'第三人知道该约定的'，夫妻一方对此负有举证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，严葛向刘超借款的行为发生于严葛与肖瑶的婚姻关系存续期间，虽然严葛以个人名义向刘超借款，但严葛、肖瑶未能举证证明刘超与严葛明确约定该笔借款为严葛的个人债务，亦未举证证明严葛、肖瑶曾对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有及所负债务由各自偿还进行过约定，且刘超知道该约定，所以严葛欠刘超的借款属于夫妻共同债务，应由严葛、肖瑶共同偿还。刘超主张严葛、肖瑶共同偿还借款本息的请求，于法有据，法院应予以支持。关于二审法院裁定将本案按上诉人严葛、肖瑶撤回上诉处理的问题。本院在对本案的上诉审理时，于2018年2月2日向严葛、肖瑶送达开庭传票，传唤二人于2018年2月23日到本院审判法庭参加诉讼。严葛、肖瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定作出裁定，有法可依且对双方当事人都公平。综上，本案一、二审判决、裁定事实清楚、适用法律正确，判决得当。严葛、肖瑶提出的再审理由均不能成立，本院不予采纳。
严葛、肖瑶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回严葛、肖瑶的再审申请。
审判长 杨 勇
审判员 邹春林
审判员 李国权
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓青
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3201号
申请执行人：徐白娣，女，1954年5月18日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王斌，男，1980年2月12日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：马莲，女，1978年3月21日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：尹叶英，女，1981年6月14日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：王秀义，男，1953年3月5日生，汉族，住丹阳市。
申请执行人徐白娣与被执行人王斌、马莲、尹叶英、王秀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日作出的(2016)苏1181民初8178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款255650元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年7月24日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年8月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年8月23日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。被执行人已履行了46025.72元（现已发还申请执行人）。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年9月23日，被执行人尹叶英与申请执行人达成和解协议，约定：2018年1月底（含本月）始每月还款1500元，直至还清本息为止。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初10236号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 鹏
审判员 刘蔚彤
审判员 沙军荣
二〇一八年五月十七日
书记员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院
承办团队
|
王鹏团队
|
核稿人
|
拟稿人
|
签发人
|
登记人
|
文书类别
|
执行裁定书(终结本次执行程序)
---|---|---|---|---|---|---|---
案号
|
(2017)苏1181执3201号
申请执行人：徐白娣，女，1954年5月18日生，汉族，居民身份证号码321119195405181828，住丹阳市延陵镇大吕村大吕庄392号。
被执行人：王斌，男，1980年2月12日生，汉族，居民身份证号码321181198002127052，住丹阳市丹北镇西丰村丁家庄86-1号。
被执行人：马莲，女，1978年3月21日生，汉族，居民身份证号码320322197803211962，住丹阳市丹北镇西丰村丁家庄86-1号。
被执行人：尹叶英，女，1981年6月14日生，汉族，居民身份证号码321181198106143161，住丹阳市大井巷17号。
被执行人：王秀义，男，1953年3月5日生，汉族，居民身份证号码321119195303057017，住丹阳市丹北镇西丰村丁家庄86号。
申请执行人徐白娣与被执行人王斌、马莲、尹叶英、王秀义民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月27日作出的(2016)苏1181民初8178号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款255650元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年7月24日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，本院于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年8月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年4月17日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年8月23日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。被执行人已履行了46025.72元（现已发还申请执行人）。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。
本院依法对被执行人作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
2017年9月23日，被执行人尹叶英与申请执行人达成和解协议，约定：2018年1月底（含本月）始每月还款1500元，直至还清本息为止。
本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初10236号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长王鹏
审判员刘蔚彤
审判员沙军荣
二Ｏ一八年五月十七日
书记员薛佳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7164号之一
申请人：莱芜市双虎建筑安装工程有限公司，住所地莱芜市莱城区雪野镇南部旅游商品加工园。
法定代表人：孟虎，经理。
被申请人：山东聊城恒润热力有限责任公司，住所地聊城市经济开发区辽河路10号。
法定代表人：田坤，经理。
申请人莱芜市双虎建筑安装工程有限公司与被申请人山东聊城恒润热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人莱芜市双虎建筑安装工程有限公司于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东聊城恒润热力有限责任公司的银行存款860万元或者查封同等价值的其他财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司对申请人莱芜市双虎建筑安装工程有限公司所申请860万元的财产保全提供担保。
本院经审查认为，莱芜市双虎建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东聊城恒润热力有限责任公司的银行存款860万元或者查封同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人莱芜市双虎建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱军
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯林林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更710号
罪犯王志彬，男，1994年10月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年6月9日作出(2014)穗花法刑初字第706号刑事判决，以被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院二审审理，于2014年12月17日作出(2014)穗中法刑一终字第602号刑事判决，以被告人王志彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，于2015年3月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤02刑更7619号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2020年12月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王志彬在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志彬在本次考核期间（2016年10月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1424分，表扬2次，其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年10月14日获得表扬，剩余考核分224分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志彬予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审91号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李海。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932474处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2014年08月06日17时50分，在卫辉市G107国道与S226省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932474处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十一日
书记员 张小鹃
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终6622号
上诉人（原审原告）：成都金邦电气设备有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区华港路**号。
法定代表人：吴建成。
委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晖腾自控系统（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区先进街30号。
法定代表人：商瑛晖。
上诉人成都金邦电气设备有限公司（以下简称成都金邦公司）因与被上诉人晖腾自控系统（大连）有限公司[以下简称晖腾(大连)公司]买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日进行公开开庭审理。成都金邦公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，晖腾(大连)公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成都金邦公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持成都金邦公司的一审诉讼请求。2、晖腾(大连)公司承担所有上诉费用。主要的事实和理由是：合同约定付款条件成就，晖腾(大连)公司应向成都金邦公司支付剩余货款。1、案涉工程系广西天峨县塘英区龙滩水力发电厂（以下简称龙滩发电厂）改建工程，即对现有6套设备进行技改，对不能用的零部件进行换新，在技改中采用逐一改造的方式，保证其余5套的照常运行，龙滩发电厂能正常运行即证明设备是安装调试完毕的。2、合同中付款方式中约定的“安装调试”是指设备安装调试的事实状态，不是指成都金邦公司负责对设备进行安装调试，成都金邦公司不具备资质。设备安装调试完成是完成晖腾(大连)公司或龙滩发电厂指定的义务，即使安装调试中出现问题，也不应当由成都���邦公司承担责任，因此晖腾(大连)公司应当支付剩余货款。3、2013年7月9日晖腾(大连)公司最后一次付款60万元，此时累计付款已达总货款的94.7%，证明晖腾(大连)公司已对设备进行验收并合格。成都金邦公司于2013年8月6日出具足额增值税发票，晖腾(大连)公司接收发票也证明设备已经安装调试完毕。4、成都金邦公司不负责对设备进行安装调试，根据已掌握的情况认为设备确已安装调试完毕，晖腾(大连)公司应当依照合同约定支付剩余货款，晖腾(大连)公司未出庭亦未提交设备未安装调试完毕的证据，应当承担不利后果。即使设备在安装调试中存在问题，必然导致设备不能正常运行，但晖腾(大连)公司或龙滩发电厂未反映过质量问题，已支付绝大部分货款，都可证明设备安装调试完毕。
晖腾(大连)公司未到庭，亦未提交书面答辩意��。
成都金邦公司向一审法院起诉请求：1、晖腾(大连)公司向成都金邦公司支付货款107046元；2、晖腾(大连)公司支付成都金邦公司违约金100704.6元；3、本案诉讼费由晖腾(大连)公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月1日,成都金邦公司与晖腾（大连）公司签订《产品购销合同》一份，约定成都金邦公司向晖腾（大连）公司龙滩水力发电厂改建工程项目工地现场供货高压柜六套，总价为2014092元，付款方式为，合同签订5天内支付一套设备货款的50%预付款，发货前付至90%，安装调试并验收合格后付清全款，其余五套设备，晖腾(大连)公司在发出生产认可后5日内，支付总货款30%的预付款，货到且验收合格后付至90%，安装调试后付清全款。如果一方违约，则按照合同总金额5%进行赔偿。2012年12月29日至2013年7月29日，成都金邦公司向晖腾（大连）公司供货合同约定的高压柜六套，货款总价为2014092元。成都金邦公司开具相应增值税发票。晖腾（大连）公司向成都金邦公司支付货款1907046元，尚有货款107046元未向成都金邦公司支付。成都金邦公司主张晖腾(大连)公司未按照合同约定支付剩余货款107046元，已构成违约，请求晖腾(大连)公司支付剩余货款107046元及违约金100704.6元。
一审法院认为，双方之间签订《产品购销合同》，约定成都金邦公司向晖腾(大连)公司供货，晖腾(大连)公司按照合同约定的方式付款，双方的买卖合同成立。双方在合同上约定的货物、价款、付款方式及违约责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。成都金邦公司向晖腾(大连)公司交��了约定的货物，约定货物总价款为2014092元，晖腾(大连)公司已向成都金邦公司支付货款1907046元，尚有107046元货款未支付。因《产品购销合同》上约定剩余10%合同价款的付款方式为安装调试后付清。因成都金邦公司在一审法院指定的举证期限内未提交证据证明晖腾(大连)公司未按照合同约定的付款方式付款，因此成都金邦公司请求晖腾(大连)公司支付货款107046元的主张，未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。因成都金邦公司在一审法院指定的举证期限内未提交证据举证证明晖腾(大连)公司已构成违约，故，成都金邦公司请求晖腾(大连)公司支付违约金10704.6元的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回成都金邦电���设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2209元人民币，由成都金邦公司承担。
二审中，成都金邦公司、晖腾(大连)公司未提交新证据。成都金邦公司、晖腾(大连)公司对一审法院认定的事实经过无异议，本院予以确认。
本院认为，根据双方签订的《产品购销合同》第七条的约定“付款方式：合同签订5天内支付壹台/套设备货款50%预付款，发货前付至90%，安装调试并验收合格后付清全款，其余伍台/套设备，甲方在发出生产认可后5日内，支付总货款30%的预付款，到货且验收合格后付至90%，安装调试后付清全款”，本案中成都金邦公司主张的是其余五台设备的剩余货款，但成都金邦公司并未提交证据证明其余五台设备安装调试完毕。晖腾(大连)公司接收增值税发票、支付的货款超过合同约定的货款比例、未出庭，不能视为案涉晖腾(大连)公司认可设备经过了安装调试。对于成都金邦公司认为其不具备安装调试资质的主张，本院认为，不能免除成都金邦公司安装调试的义务。因此成都金邦公司主张晖腾(大连)公司已付款比例已达总货款94.4%、接收了足额的增值税发票、未出庭应当认定设备完成安装调试的主张，本院不予支持。
综上所述，成都金邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4418元，由成都金邦电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 茜
审判员 王 嫘
审判员 苏 展
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈代丽
裁判文书审批栏
签发：
时间：
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初9586号
原告绍兴鲁迅故里有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅故里196号。
法定代表人沈安龙，董事长。
委托代理人（特别授权代理）娄奇铭、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被告李均强，男，1963年5月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴鲁迅故里有限公司与被告李均强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年11月14公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽，被告李均强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴鲁迅故里有限公司诉称：2013年11月6日，原、被告签订临时租赁协议1份，约定原告将其所有的座落新建南路542、544号砖木结构房屋一楼65.45平方米、二楼46.80平方米租赁给被告使用，租期自2013年11月7日至2016年11月6日，但被告自承租之日起就未按约支付水、电费用，均由原告代缴，截止2016年6月，被告拖欠电12244度和水761度，应付电费10932.67元和水费3576.70元。诉请判令被告立即支付自2013年11月至2016年6月的电费10932.67元、水费3576.70元，合计14509.37元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告共同承担。
被告李均强辩称：与原告签订合同属实，合同约定楼上部分按住宅标准计算，水电费按每平方1.31元，商业部分按非住宅每平方15元计算，这一标准是按房管处的标准计算的，除非国家调价，也是可以调整的。我要求以后住宅与非住宅的水表都要分开安排，这样合情合理，我会来支付费用的。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组、临时租赁协议1份，以证明2013年11月6日原告将其所有的座落新建南路542、544号砖木结构一楼65.45平方米、二楼46.80平方米房屋租赁给被告使用，并约定权利义务的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组、电费及水费清单各1份、电费及水费发票各1份，证明被告欠原告水、电费和水、电费的标准及计算标准变化在清单中已列明的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，经被告质证对真实性均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2013年11月6日，原、被告签订临时租赁协议1份，约定原告将其所有的座落新建南路542、544号砖木结构房屋一楼65.45平方米（建筑面积，按商业用途计租）、二楼46.80平方米（使用面积，按住宅用途计租）租赁给被告使用，租赁后房屋用途为商业，租期自2013年11月7日至2016年11月6日。被告自承租该房屋后未支付水、电费用，截止2016年6月，被告拖欠电12244度和水761度，应付电费10932.67元和水费3576.70元，该水、电已由原告代缴。原、被告协商不成遂成讼。
本院认为，原、被告签订的租赁协议双方主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，对各方当事人均具有法律约束力。被告对2013年1月至2016年6月用电度数、用水度数及至今尚未支付的事实均无异议，故本院予以认定。本案争议的焦点是被告应按商业标准还是按住宅（居民）标准交纳水、电费。根据原、被告签订的临时租赁协议第二条的约定，租赁后房屋用途为商业性质，且被告在租赁该房屋后亦从未向原告提出要求申请变更用电、用水的性质，而水、电部门亦是按照商业标准向原告收取水电费，故被告理应按照商业用电、用水标准支付水、电费。因原、被告在租赁协议中约定的第一条即一楼按商业用途计租、二楼按住宅用途计租并非是对房屋使用性质的约定，而是对租金计算标准的约定，房屋使用性质应当按照第二条约定为准，故被告以该约定为由认为水、电费应当区分商业性质和住宅性质的抗辩意见，本院不予采纳。因原告自愿选择水费按每吨4.70元计算，故原告要求被告支付3576.70元水费的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李均强应支付给原告绍兴鲁迅故里有限公司自2013年11月至2016年6月的电费10932.67元、水费3576.70元，合计14509.37元，并支付自2016年10月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取81元，由被告李均强负担，在本判决生效后七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一七年六月十八日
书记员 柴 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
-?PAGE?2?-
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0325民初1054号之一
申请人：田新姣，女，1962年1月2日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：田新学，男，1968年7月11日出生，汉族，住河南省嵩县。系申请人的弟弟。特别授权代理。
被申请人：靳智伟，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告田新姣诉被告靳智伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告田新姣于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田新姣撤诉。
本案受理费1150元，由原告田新姣承担。
审判员 李平献
二〇一八年六月六日
书记员 马智遥
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1124执恢3号
申请执行人：高龙明，男，1970年2月出生，汉族。
被执行人：于大江，男，1967年6月出生，汉族。
本院受理的高龙明与于大江民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高龙明向本院递交了撤销对被执行人于大江执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐殿萍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更709号
罪犯刘志全，男，1990年4月29日出生，汉族，出生地广东省广州市从化区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月19日作出(2012)穗从法刑初字第635号刑事判决，以被告人刘志全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘志全在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更4055号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年12月19日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘志全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志全在本次考核期间（2016年4月26日至2017年12月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分1998分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年12月11日获得表扬，剩余考核分198分。该犯在2017年10月31日因10月份货源不足欠产16.00%被扣考核分14分,2017年11月30日因11月份无正当原因欠产24.78%被扣24分。裁判罚金2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初325号
原告李岩效，男，汉族，生于1994年6月6日，住河南省三门峡市陕州区。
原告李邦军，男，汉族，生于1966年3月3日，住址同上。
二原告诉讼委托代理人卢增锁，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司陕州支公司。
住所地：三门峡市陕州区高阳路中段。
法定代表人王改样，经理。
原告李岩效、李邦军与被告中国人寿保险股份有限公司陕州支公司合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李岩效、李邦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李岩效、李邦军撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一八年二月五日
书记员 荆美铃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2052号
申请执行人：李翠，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第03684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款4120元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年八月四日
书记员 崔光玉
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初2062号
原告：杨某，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告：杨某某，男，1970年5月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告杨某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼；被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某支付人工费43400元及利息；2.诉讼费用由杨某某承担。事实和理由：2015年8月份，杨某带人在杨某某承包的平邑县地方镇爱华商业街7段工程施工。工程完工后，杨某某欠杨某人工费55000元，并出具欠条一张。经催要，杨某某给付11600元，余款43400元至今未付。
杨某某未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于杨某提交的欠条等证据，杨某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月份，杨某带人在杨某某承包的平邑县地方镇爱华商业街7段工程施工。工程完工后，杨某某欠杨某人工费55000元，并出具欠条一张。欠条内容为：今欠杨某现金55000元，大写伍万伍仟元整二月份全清。如不清，起诉至费县城关法庭。欠款人:杨某某2017.2.6。后经杨某催要，杨某某给付11600元，余款43400元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。杨某某欠杨某劳务费43400元，有其出具的欠条证实，足以认定。杨某某未及时偿付杨某劳务费是酿成纠纷的原因，应承担全部责任。虽然双方未约定欠款利息，但是约定了还款期限，故杨某某应承担自欠款逾期之日起按同期银行贷款率支付利息的违约责任。杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨某某于本判决生效后5日内偿付杨某劳务费43400元及利息（利息以43400元为基数，自2017年3月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王国栋
二〇一八年五月二十五日
书记员 沈田园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初4572号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人陈克，该支行行长。
委托代理人许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告寇志太，男，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市大足县。
被告龚仁玲，女，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市大足县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告寇志太、被告龚仁玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告农业银行渝中支行的委托代理人许春林到庭参加诉讼，被告寇志太、被告龚仁玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于其与寇志太签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》与龚仁玲签订的《共同还款责任书》起诉，请求判令：1、寇志太、龚仁玲立即偿还借款本金369919.13元及截至2017年2月8日的利息10473.64元，罚息100.18元，复利129.62元；2、寇志太、龚仁玲立即支付自2017年2月9日起至付清时止，以本金369919.13元为基数在本合同约定的借款执行贷款利率的水平上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息10473.64元和罚息100.18元为基数在本合同约定的借款执行贷款利率的水平上上浮50%计算的复利；3、寇志太、龚仁玲立即支付自2017年2月9日起至本息付清之日止，以本金369919.13元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算的罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算的复利；4、本案诉讼费7039元、律师费2000元，由寇志太、龚仁玲承担；5、农业银行渝中支行对寇志太、龚仁玲提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告寇志太、被告龚仁玲均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人：寇志太。
抵押人：寇志太、龚仁玲。
抵押权人：农业银行渝中支行。
贷款本金：402000元。
贷款期限：2013年8月28日至2033年7月27日。
贷款执行利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行或自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。
逾期利息标准：借款��同约定的借款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息（含逾期罚息）按逾期贷款罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款。
抵押担保情况：寇志太、龚仁玲以其房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
发放贷款情况：2013年8月28日，农业银行渝中支行按约向寇志太发放了贷款402000元。
提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有安全宣布借款立即到期。农业银行渝中支行于2017年1月6日委托重庆伟豪律师事务所向寇志太、龚仁玲发出了宣布贷款提前全部到期的律师函。
欠款情况：寇志太未按约偿还欠款，截至2017年2月8日，寇志太尚欠农业银行渝中支行借款本金369919.13元、利息10473.64元，罚息100.18元，复利129.62元。
另查明：��志太与龚仁玲于1996年5月14日登记结婚，2013年7月9日，龚仁玲向农业银行渝中支行出具的《共同还款责任书》载明：龚仁玲与借款人寇志太属夫妻关系，因借款人寇志太向农业银行渝中支行申请个人住房贷款，金额人民币402000元整，用于购买房产，龚仁玲在此承诺，该笔贷款由寇志太和龚仁玲共同偿还，如借款人寇志太无力或未按合同的约定按期偿还贷款时，龚仁玲作为共同还款责任人人，仍继续承担并履行还款责任。
另，根据农业银行渝中支行的第三项诉讼请求，其要求寇志太、龚仁玲立即支付自2017年2月9日起至本息付清之日止，以本金369919.13元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算的罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算的复利，根据《个人购房担保借款合同》约定，对应付未付利息（含逾期��息），按照罚息利率计收复利。农业银行渝中支行对于该部分未付的罚息的具体金额并未明确，审理中，经本院释明后，农业银行渝中支行仍然对该部分未付的罚息具体金额不能明确。
本院认为，寇志太、龚仁玲与农业银行渝中支行之间签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、龚仁玲签署的《共同还款责任书》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行在按约发放了借款后，借款人寇志太未按照合同约定偿还欠款，应当承担违约责任，农业银行渝中支行有权按照合同约定要求寇志太立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费用，同时有权要求龚仁玲就上述借款承担共同清偿责任。
关于农业银行渝中支行要求寇��太、龚仁玲立即支付自2017年2月9日起至本息付清之日止，以本金369919.13元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算的罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，农业银行渝中支行对于该部分未付的罚息的具体金额并未明确，又经本院释明后农业银行渝中支行仍未对该部分未付罚息具体金额予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对农业银行渝中支行该诉讼请求予以驳回。
寇志太、龚仁玲以其房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故农业银行渝中支行依法对寇志太、龚仁玲用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告寇志太、被告龚仁玲经本院合法传唤���逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇志太、龚仁玲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金369919.13元以及截至2017年2月8日的利息10473.64元，罚息100.18元，复利129.62元，并支付自2017年2月9日起至付清时止，以本金369919.13元为基数，按照借款合同执行利率上浮50%计算的罚息，以及以应付未付利息10473.64元和罚息100.18元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告中国农业银行股���有限公司重庆渝中支行对被告寇志太、被告龚仁玲提供抵押的房屋享有优先受偿权；
三、被告寇志太、龚仁玲在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7039元，由被告寇志太、被告龚仁玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十日
书 记 员 简 燕
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2908号之一
申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室，住所地江门市新会区会城尚志街4号。
法定代表人苏伟雄。
被执行人江门市新会区睦洲造纸厂，住所地江门市新会区睦洲镇南央。
法定代表人林细佬。
本院执行申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区睦洲造纸厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015江新法民四初字第151号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3550000元及相应利息，并承担本案受理费59288元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行系统进行查询及金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：
本院（2017）粤0705执2908号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓国经
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯健钦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更412号
罪犯陈东宇，男，1990年12月25日出生,四川省资阳市人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2015年11月25日作出（2015）成郫刑初字第538号刑事判决书，以被告人陈东宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年6月17日起至2018年6月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈东宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极���加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯陈东宇被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈东宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东宇减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年二月九日
书 记 员 周科非
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0902执1240号之一
申请执行人王静,女,1956年2月12日生,住盐城市。
被执行人苗友兆,男,1955年2月25日生,住盐城市亭湖区。
被执行人耿龙红,女,1957年11月19日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人王静与被执行人苗友兆、耿龙红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1240号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初16474号
原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。
身份证号×××
被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。
身份证号×××
原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年9月11日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化35%，借款期限134天，自2015年9月11日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；
二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月十二日借款次日起至二○一六年一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 章朝华
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执恢61号
张某某：
你与王某某合同纠纷一案，本院作出的判决(2016)晋0481民初148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请执行人王某某交付执行款7050元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年四月十九日
联系人：申树鹏联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执940号之一
申请执行人徐凯凯，男，1987年2月23日生，汉族，住苏州市。
委托代理人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
被执行人吕红涛，男，1986年3月2日生，汉族，户籍地海安县，现住苏州市吴中区。
徐凯凯与吕红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0506民初4251号民事判决已发生法律效力。依该判决，吕红涛应于判决生效之日起十日内归还徐凯凯借款本金100000元、利息2151.9元及以借款本金100000元为基数自2016年6月2日起按银行同期同类贷款利率计算至吕红涛实际支付之日止的利息；并负担案件受理费、财产保全费合计4695元。因吕红涛未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人徐凯凯向本院申请执行，要求吕红涛支付106846.9元及相应利息。本院于2017年2月21日立案执行，执行标的106846.9元及相应利息，执行费1503元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本案查封登记在被执行人吕红涛名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；本案审理中查封登记在被执行人吕红涛（共有人王春霞）名下位于苏州市吴江区松陵镇中山北路3333号迎春华府二区20幢-105室不动产，因该不动产现由共有人及其未成年子女居住在内，设有抵押，共有人不同意评估拍卖等原因，故本院暂未处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4251号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐春艳