江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初4615号
原告：朱朋斌，男，1977年1月4日生，汉族，住陕西省西安市周至县。
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被告：商华宾，男，1979年5月19日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：上海新原物流有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路2500弄30号404室，统一社会信用代码913101136988171348。
法定代表人：顾全新，该供公司总经理。
委托诉讼代理人：温育健，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。
负责人：张艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告朱朋斌与被告商华宾、上海新原物流有限公司（以下简称新原公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平保蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱朋斌及其委托诉讼代理人朱雪娇，被告商华宾，被告新原公司的委托诉讼代理人温育健，被告平保蒙城支公司的委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朋斌诉称：2016年7月22日21时55分许，朱朋斌驾驶昆山2131081电动自行车沿昆山市花桥镇沿沪大道由北往南行驶至312国道交叉路口北侧路段时，车辆车头部位撞击由商华宾头南尾北停靠的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车尾部左侧，造成朱朋斌受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，朱朋斌负该起道路交通事故的主要责任，商华宾负该起道路交通事故的次要责任。为维护自身的合法权益，现原告要求法院判令：1、被告商华宾、新原公司共同赔偿原告各项损失193206.88元；2、被告平保蒙城支公司在交强险和商业险范围内直接和先行对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告商华宾辩称，我是被告新原公司的员工，事发时属职务行为。事发后未垫付过原告款项。
被告新原公司辩称，被告商华宾是我公司员工，事发时属职务行为，赔偿责任由我公司承担。事发后未垫付过原告款项。
被告平保蒙城支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司为涉案车辆承保了交强险及商业三责险150万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，我公司按保险合同约定赔偿，但本案的诉讼费与鉴定费不属于我司赔偿范围。事发后未垫付过原告款项。
经审理查明：2016年7月22日21时55分许，朱朋斌驾驶昆山2131081电动自行车沿昆山市花桥镇沿沪大道由北往南行驶至312国道交叉路口北侧路段时，车辆车头部位撞击由商华宾头南尾北停靠的沪Ｄ×××××重型半挂牵引沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车尾部左侧，造成朱朋斌受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月6日，昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认为朱朋斌驾驶电动自行车行驶致事发路段疏于观察，未确保安全的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因，商华宾驾驶重型半挂车牵引车重型集装箱半挂车在道路上临时停车，妨碍其他车辆的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一，故朱朋斌负该起道路交通事故的主要责任，商华宾负该起道路次要责任
事发当天，朱朋斌即被送往昆山市第一人民医院接受治疗。2016年7月23日，至上海交通大学医学院附属第九人民医院接受治疗，期间行泪道再通术、内眦修复术、内眦成形术，期间并未住院；2016年8月9日，朱朋斌又至上海交通大学医学院附属第九人民医院接受住院治疗，期间行双眼眶壁骨折整复术、眼眶壁骨折钛钉钛板固定术、眶骨缺损修补术、眼眶底探查修复术、颜面部软组织不对称局部畸形矫正组织修复术、颅骨修补术、脑脊液漏修补术、隆额术、眶鼻额区骨折修复术、隆眉弓术、术后局部引流，于2016年8月16日出院。
2016年11月16日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为朱朋斌因车祸致面部软组织损伤遗留线条状瘢痕形成，长度累计超过10.0cm构成（十）级伤残，余损伤不足评残；其误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后一人护理二个月，营养费为二个月。现朱朋斌就各项损失向本院进行主张。
再查明，根据昆山市公安局出具的人口信息变更表显示，朱朋斌于2011年5月17日、2011年10月15日、2012年12月13日、2015年4月6日、2015年11月6日、2016年10月21日在昆山市办理过居住信息变更。2011年11月15日办理了居住证，登记的居住地址为昆山市XX镇XX路XX-
XX号，2016年10月21在昆山市办理了居住，登记的居住地址为江苏省XX市XX镇XX大道XX号。
根据借记卡账户历史明细清单显示，朱朋斌伤前8个月的月平均工资为5632.99元/月，伤后实际获得收入显示2016年9月份2150.02元、10月份1840.18元、11月份1925.44元、12月份3971.66元(因当月工资应是在下个月发放的，故其发放的工资实际为2016年8、9、10、11月份的工资)，结合鉴定结论给予其误工期为自受伤之日起至定残前一日止（期间为2016年7月22日至2016年11月15日），因伤前月平均工资为5632.99元，朱朋斌2016年11月份上半月的实际获得收入为1193.75元（3971.66元-5632.99元×12个月÷365天×15天），故其伤后实际获得收入为7109.39元（2150.02元+1840.18元+1925.44元+1193.75元）。
另查明：事故发生时，商华宾驾驶的沪Ｄ×××××行驶证登记车主为新原公司，该车在平保蒙城支公司投保了交强险和商业三者险（150万元）及不计免赔，且在保险期内。审理中，新原公司认可商华宾系其公司员工，其驾驶行为系职务行为，事故责任由新原公司承担。
又查明：根据XX县公安局四屯派出所提供的证明，朱朋斌的母亲李巧兰，出生于1955年10月21日，朱朋斌的父亲朱全来，出生于1955年5月20日，朱全来夫妇共育有朱朋斌、朱朋涛两子。根据常住人口登记卡载明，朱朋斌夫妇共育有朱某2、朱某1两个子女，朱某2出生于XXXX年X月X日，朱某1出生于XXXX年X月X日。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、昆山市公安局出具的人口信息变更表、户口本、证明、借记卡账户历史明细清单、证明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，商华宾驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在平保蒙城支公司投保了交强险和商业三者险，故平保蒙城支公司应在交强险限额内先行赔偿朱鹏斌的损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担责任。关于事故责任，因商华宾系机动车方且负事故的次要责任，朱朋斌系非机动车且负事故主要责任，商华宾系新原公司员工，且事故发生时的驾驶行为系职务行为，故超出部分应由新原公司承担35%的责任，由朱朋斌自负65%的责任。
朱朋斌的损失，本院认定如下：
1、医疗费，原告主张117337.46元，对于其中一张朱朋斌在昆山市同慈药店连锁有限公司购买的外购药（名称为迈之灵片，金额为95元），平保蒙城支公司对其不认可，本院认为，原告面部软组织损伤可用该药品，该药品的主治功能对原告受伤的部位有一定的功效且有相应票据，对此本院予以认可，故认定医疗费为117337.46元。审理中，平保蒙城支公司主张扣除20%的非医保用药，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张400元（50元/天×8天），符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），其主张符合法律规定，本院予以认定。
4、住宿费，原告主张3858元（自2016年7月23日至2016年9月12日的住宿费用，认为因住院没有床位，为治疗方便，在医院附近住宾馆），对此，三被告均不认可。本院认为，原告自2016年7月23日至2016年8月8日期间，共计17天有连续就诊记录，本院认可该段时间在医院附近住宾馆发生的住宿费用应属合理，本院酌情按120元/天计算住宿费为2040元。2016年8月9日至2016年9月12日期间为原告在医院接受住院治疗期间，2016年8月17日至2016年9月12日期间，并没有连续就诊记录，本院对该两段期间的住宿费用不予认可。
5、餐费，原告主张300元，因原告伤后已给予其误工费用，故该笔费用与法无据，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元，后按新标准变更为80304元，根据原告提供的居住证及借记卡账户历史明细清单，可以认定其伤前在昆山市居住生活工作满一年，应当适用江苏省城镇居民标准，故本院认定残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1）。关于被抚养人生活费，原告主张27054.3元，后庭审中变更为30298.8元（按14428元/年）计算，朱朋斌的母亲李巧兰，出生于1955年10月21日，于朱朋斌定残时年满61周岁，计算抚养年限19年，抚养人数2人，朱朋斌的父亲朱全来，出生于1955年5月20日，于朱朋斌定残时年满61周岁，计算抚养年限19年，抚养人数2人；女儿朱某2，出生于XXXX年X月X日，于朱朋斌定残时年满17周岁，计算抚养年限1年，抚养人数2人，儿子朱某1，出生于XXXX年X月X日，于朱朋斌定残时年满15周岁，计算抚养年限3年，抚养人数2人。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，结合原告主张按14428元/年计算，故本院认定被抚养人生活费为27413.2元（14428元/年×19年×0.1）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为107717.2元（80304元+27413.2元）
7、精神损害抚慰金，朱朋斌构成十级伤残，且其为非机动车负事故的主要责任，本院认定1750元（50000元×0.1×0.35）。
8、护理费，原告主张6000元（60天×100元/天），其主张符合法律规定，故本院认定6000元。
9、误工费，原告主张26916元，根据借记卡账户历史明细清单，朱朋斌伤前8个月的月平均工资为5632.99元/月，伤后其实际收入为7109.39元，故本院认定12567.49元（5632.99元/月×3个月+5632.99元/月×12个月÷365天×15天-7109.39元）。
10、交通费，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。
11、修理费，原告主张600元，并提供了维修费票据。对此三被告均不予认可，本院认为，原告虽因本次事故导致车辆受损，但原告主张的损失金额未经保险公司定损，也未经相关部门评估，故原告主张的修理费金额依据不足，本院不予支持。
12、鉴定费，原告主张2520元，有相应票据为证，本院予以认定。
上述损失合计认定253832.15元，由在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1750元），合计赔偿损失120000元。朱朋斌损失超交强险部分为133832.15元（253832.15元-120000元），由平保蒙城支公司在商业三者险限额内赔偿朱朋斌损失46841.25元（133832.15元×0.35）。两项合计平保蒙城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱朋斌损失166841.25元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告朱朋斌损失共计166841.25元（该款汇至朱朋斌在中国建设银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行开具的账户内，账号62×××80），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告朱朋斌负担444元，由被告上海新原物流有限公司负担239元。此款原告已预交，本院不再退还，被告上海新原物流有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 鑫