wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初637号之二
原告：卞永华，男，1980年3月28日生，汉族，住济阳县
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：李玉浩，男，1965年2月17日生，汉族，住济阳县
被告：徐爱玲，女，1967年5月21日生，汉族，住济阳县
原告卞永华与被告李玉浩、徐爱玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告卞永华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞永华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卞永华撤回对被告李玉浩、徐爱玲的起诉。
案件受理费100元，由原告卞永华负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 杜善连
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 玲
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0114民初9345号
原告:天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地:天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人:梁建军。职务:支行行长。
委托诉讼代理人:��宝江,该支行客户经理。
被告:石学震,男,1976年8月4日出生,汉族,农民,住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告石学震金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼,被告石学震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行偿还原告借款本金20000元及利息13182.09元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年3月25日原告与被告签订借款合同,合同约定:原告向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率7.08‰,逾期利率10.62‰。借款期限为12月,自2004年3月25日至2005年3月10日,合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定,合同签订生效后,原告履行了全部义务。借款到期后,因被��不能及时还款,已违背双方合同约定条款,为此原告多次催要,被告以各种借口推脱拒不履行义务,截止到2016年6月6日被告欠原告贷款本金20000元,利息13182.09元。故成诉。
被告石学震未做答辩。
本院经审理认定事实如下:原告提供的借款借据、农村信用农户小额信用借款合同,利息说明,银监会文件,利息明细账,逾期贷款催收公告,客观、真实与本案相关,具有证明力。上述证据证实,2004年3月25日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订借款合同,合同约定,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户小额信用贷款20000元,利率7.08‰,逾期利率10.62‰,借款期限自2004年3月25日至2005年3月10日,合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后,被告未能及时还款。截止到2016年6月6日被告欠贷款本金20000元,利息13182.09元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为,天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告石学震签订的农户小额信用借款合同合法有效,被告应按合同约定及时偿还贷款本金及利息,被告未予履行,其行为违约,应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告石学震给付借款本金20000元及利息13182.09元的请求合法,本院予以支持。因被告石学震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告石学震于判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金20000元,利息13182.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元,由被告石学震承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一六年十月二十五日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当��由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执261号
申请执行徐本强，男，1976年10月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘柱，男，1965年4月15日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行徐本强与刘柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘柱未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 王燕萍
审判员 崔海峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁圣洋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初5462号
原告:周金科，男，1955年5月16日出生，汉族，住东海县。
被告：东海县金谷石英制品厂，住东海县驼峰乡新区。
负责人：刘芹，系该厂厂长
原告周金科诉被告东海县金谷石英制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周金科到庭参加诉讼，被告东海县金谷石英制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金科向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决被告支付货款225990元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，多次购买原告灯丝等产品，共欠货款225990元，由被告确认的销售清单、送货单、欠条、结算单等证据予以证明。经原告多次催要，被告均拖欠支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告东海县金谷石英制品厂未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告因经营需要先后从原告处购买灯丝等物，先后共结欠原告货款225990元未付，上述事实有原告提供的销售清单、送货单、欠条、结算单等证据予以证实。
本院认为，被告东海县金谷石英制品厂购买原告货物，原告已交付了标的物，被告东海县金谷石英制品厂亦应当及时支付货款，双方虽未书面约定还款时间，但经他人催要之后仍不及时支付货款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。
综上述，原告周金科诉讼请求事实清楚，证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。被告东海县金谷石英制品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县金谷石英制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告周金科货款225990元。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告东海县金谷石英制品厂承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 张学清
二〇一七年七月十八日
书记员 朱柏锦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1500号
罪犯常秀高，男，1974年12月30日出生，土家族，文盲，湖南省保靖县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年4月2日作出（2002）株中刑一初字第13号刑事判决，以被告人常秀高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月22日交付执行。2004年12月4日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2007年5月17日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯常秀高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事变压器加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分189分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯常秀高确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯常秀高在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常秀高减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初947号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：长春市生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：孙维旭，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告：王宇，现住吉林省吉林市龙潭区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙维旭、王宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告孙维旭、王宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2012年6月14日,原、被告签订了编号为PJLJL0160001的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
双方约定被告向原告借款241500元，用于购买奥迪牌小型轿车（吉BCH0**），贷款期限为36个月，月利率9.880‰，利率调整方式为固定利率。同时，贷款合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人租出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2013年9月10日起，开始连续拖欠拒绝偿还贷款。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为143082.27元。截止2015年11月1日止被告拖欠逾期贷款利息59216.44元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金143082.27元，逾期贷款利息59216.44元及全部未偿还贷款本金自2015年11月1日起至付清全部贷款之日止的逾期利息；2、被告支付违约金40459.74元；3、原告对抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。
本院认为：原告与二被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令二被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙维旭、王宇于于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金143082.27元及利息（截止至2015年11月1日利息数额为59216.44元，自2015年11月2日起至实际给付之日止按照月利率9.880‰基础上加收50%）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为吉BCH0**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4940元，由被告孙维旭、王宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
审 判 员 张铁洪
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 微
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1112民初744号之一
原告：胡太芸，女，1963年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。
被告：吴树友，男，1957年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告胡太芸与被告吴树友共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告胡太芸于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡太芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡太芸撤诉。
案件受理费1902.00元，减半收取计951.00元，由原告胡太芸负担。
审 判 员 陈忠云
二〇一七年十一月十五日
法官助理 章 凤
书 记 员 王雪郦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3883号之一
被执行人郭秀女，女，1965年10月3日出生，住浙江省平阳县（现正服刑）
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00612号民事判决书，于2016年08月18日立案执行申请执行人苍南县人民法院与被执行人郭秀女组织、领导传销活动罪一案。在执行过程中，本院于2016年08月22日向被执行人郭秀女发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：被执行人郭秀女缴纳执行款2000000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭秀女的财产情况，发现被执行人郭秀女在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车一辆登记在其丈夫曾清福名下，本院已依法拍卖，获拍卖款35200元。目前被执行人郭秀女无其他财产可供执行。以上事实，有财产查询回执、（2016）浙0327执3883号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人郭秀女目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人郭秀女有财产可供执行的，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 金小虎
二〇一七年二月九日
书 记 员 谢智慧
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0723执169号
申请人沈孝章，男，汉族，生于1966年3月19日，住四川省邻水县牟家镇。
被申请人盐亭县三凤页岩机砖厂，住址盐亭县石牛庙乡三凤村*组。
法定代表人：何建，系该厂负责人。
沈孝章与盐亭县三凤页岩机砖厂买卖合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初33号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年1月20日向本院申请执行生效法律文书内容：被告支付原告欠款32133元及利息。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2017）川0723执169号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任 格
审 判 员 吴 召 泉
代理审判员 胥科二0一七年七月十七日
书 记 员 董 怡 岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢443号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人吴恩君，男，住铁力市。
被执行人姚洪梅，女，住铁力市。
被执行人杨贵臣，男，住铁力市。
被执行人吴艳杰，女，住铁力市。
被执行人吕波，男，住铁力市。
被执行人李翠花，女，住铁力市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第929号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹立新
代理审判员 杨艳国
代理审判员 张正杰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘海龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5389号
罪犯王洪洪，男，汉族，1991年2月16日生，高中文化，山西省曲沃县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年10月9日作出（2013）瑶刑初字第00463号刑事判决，以被告人王洪洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王洪洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款票据等证据证实。
本院认为，罪犯王洪洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪洪减去自本裁定送达之日起至2017年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终4954号
上诉人(原审原告）：何书莉，女，1974年6月27日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨培源、刘啸晨（实习），河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告）：袁玉峰，男，1969年8月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告）：孙亚梅，女，1970年11月15日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人(原审被告）：河南远威橡胶集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门花园村南。
法定代表人：袁玉峰，该公司总经理。
上诉人何书莉因与被上诉人袁玉峰、孙亚梅、河南远威橡胶集团有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1073号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何书莉上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、指令原审法院对该案进行审理。事实和理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，首先，上诉人是本案适格原告且有明确的诉讼请求、事实及理由；其次，本案也有明确的被告，且一审法院对本案有管辖权。另外，原审法院在2015年作出（2015）洛龙民初字第1073号民事裁定，裁定中止诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，本案应待中止原因消除后恢复审理，而不是驳回起诉。
何书莉向原审法院起诉请求：1、判令被告袁玉峰、孙亚梅共同向原告偿还借款本金人民币1000000元（壹佰万元整）；2、判令被告袁玉峰、孙亚梅共同向原告支付利息人民币90000元（玖万元整），（该利息按照借款协议及承诺书约定的月利率18计算，自2014年11月21日起算，暂计至2015年4月20日，应计至本金、利息付清之日止）；3、判令被告河南远威橡胶集团有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
原审法院认为，原告何书莉诉被告袁玉峰等借款合同纠纷一案，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本合议庭合议决定，暂驳回原告起诉，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何书莉的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案纠纷符合人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1073号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十一日
书记员 马晓青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4544号之一
原告：嘉兴粉墨登场塑粉有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧老爷车大厦****室。统一社会信用代码：91330411MA28A9PE0A。
法定代表人：胡怀国，经理。
委托代理人（特别授权）：袁小宝、聂运锋，浙江君度律师事务所律师。
被告：杭州立芸电气设备有限公司。住所地：杭州市江干区笕桥镇俞章村*组。统一社会信用代码：91330104699825099Y。
法定代表人：钱立强，执行董事。
原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司与被告杭州立芸电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计378元，保全费420元，合计798元，由原告嘉兴粉墨登场塑粉有限公司负担。
审判员 梅永根
二〇一七年十一月十四日
书记员 周晓红
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初3715号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
委托诉讼代理人：汪余勇，男，1987年07月05日出生，公司职工，住。（特别授权）
被告：范九平，男，1980年04月21日出生，汉族，居民，。
被告：刘梅，女，1981年12月06日，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告范九平、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行仁寿支行）的委托诉讼代理人汪余勇到庭参加诉讼；被告范九平、刘梅经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金9223.91元及利息、罚息，时间计算至付清时止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：范九平与刘梅系夫妻关系。2015年7月1日，被告范九平、刘梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告范九平向原告借款80000元用于购买饲料，借款年利率为8.25%，借款期限为24月；还款方式为阶段性等额本息还款法；同时还约定：如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用……。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。被告却并未按约履行还款付息义务。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金9223.91元及利息和罚息。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告范九平与刘梅未作答辩。
被告范九平与刘梅在举证期限内未向法庭提交有效证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：范九平与刘梅系夫妻关系。2015年7月1日，被告范九平、刘梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告范九平、刘梅向原告借款80000元用于购买饲料，借款年利率8.25%，借款期限为24月；即从2015年7月1日起至2017年7月1日止。还款方式为阶段性等额本息还款法；同时还约定：如乙方（被告）不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方违反本合同任何一条款时，甲方（原告）有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于白款本金、利息、罚息、复利、违约金和甲方为实现债权而支付的费用……。合同签订后，原告如约向被告发放了借款。被告却并未按约履行还款付息义务。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金9223.91元及利息和罚息，利息结至2016年3月1日。经原告多次催收，被告即不按约结息，也不还款。原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、《小额贷款借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及个人贷款借据原件各一份、借款信息详情单一份、被告还款流水单一份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款9223.91元有原告出具的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《个人贷款借据》予以证实，本院予以确认；原告邮政银行仁寿支行依约发放借款后，被告范九平与刘梅未及时、全面履行还款、付息义务，酿成讼争，应当承担全部责任。原告请求被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。对于原告主张尚欠借款金额的问题，因被告拒不到庭参加诉讼，也未作书面答辩，在举证期限内被告也未向法庭提交有效证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，且原告出示了被告还款流水记录，据此，被告应承担判决内容对其不利的法律后果。对于借款利息及逾期利息部分，因原被告双方借款时有书面约定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范九平与刘梅于本判决生效后二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金9223.91元及利息；利息的计算方式：从2016年3月2日起至2017年7月1日按约定的年利率8.25%计算，2017年7月2日起至付清时止按约定的逾期年利率10.725%计算。
案件受理费25元，由被告范九平与刘梅负担。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 颜利
二〇一六年十二月八日
书记员 黄丹
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初1036号
原告：王浩潼，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：吴淑娟，女。
原告王浩潼与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人吴淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王浩潼及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人吴淑娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王浩潼向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月4日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼6单元301室，房屋面积为71.30平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴淑娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、购楼收据、入户收费票据及实际居住的相关证据（电力、采暧、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及吴淑娟询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年9月16日，原告王浩潼与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼6单元301室，面积71.30平方米，单价2450元。原告交付全部购房款后便实际入住，当其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人吴淑娟备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月15日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人吴淑娟借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人吴淑娟签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王浩潼与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与吴淑娟之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与吴淑娟将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王浩潼与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人吴淑娟签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王浩潼与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王浩潼办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人吴淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人吴淑娟于2013年5月15日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王浩潼于2011年9月16日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王浩潼办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼6单元301室（面积71.30平方米，产籍号4-0001-866-060301）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郜 宇
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初3544号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
主要负责人：肖亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告：王海，男，1976年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎，被告王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王海偿还原告农业银行彭水支行借款本金299962.45元、利息26166.07元、逾期还款违约金16918.08元、手续费5313.84元，共计348360.44元（暂计算至2017年8月29日）；2.被告王海向原告农业银行彭水支行支付以本金299962.45元为基数，按日利率万分之五为标准，从2017年8月29日起至本金清偿之日止的利息；3.被告王海以应付未付利息26166.07元为基数，按日利率万分之五支付从2017年8月29日起至实际清偿之日止的复利；4.被告王海向原告农业银行彭水支行支付律师服务费24000元；5.本案诉讼费由被告王海承担。事实和理由：2010年6月9日，被告王海向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张，授信额度为300000元。被告王海使用该卡多次消费，截至2017年8月29日，被告王海尚有消费本金299962.45元、利息26166.07元、逾期还款违约金16918.08元、手续费5313.84元未偿还。
被告王海辩称，原告农业银行彭水支行起诉的事实没有意见，愿意还钱，希望分期还款。
本院经审理认定事实如下：被告王海于2010年6月9日向原告农业银行彭水支行提出金穗贷记卡申请，并向原告农业银行彭水支行提交一份金穗贷记卡申请表，该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条2约定“对于非现金交易，乙方（王海）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条4约定“乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息”；第四条5约定“本合约利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第六条5约定“乙方未按期偿还欠款……甲方（农业银行彭水支行）因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”，被告王海在金穗贷记卡申请表上签字对前述约定予以确认。原告农业银行彭水支行遂向被告王海发放了一张卡号为463758000143XXXX的金穗贷记卡。被告王海从其金穗贷记卡账户中透支，截至2017年8月29日，被告王海尚欠原告农业银行彭水支行借款本金299962.45元、利息26166.07元、手续费5313.84元未归还。原告农业银行彭水支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
原告农业银行彭水支行在庭审中述称，诉讼请求中的逾期还款违约金16918.08元系2017年1月1日起至2017年8月9日期间的违约金，双方当事人在领用合约中对逾期还款违约金未进行约定。
以上事实有金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、客户账户的详细信息在卷为证足以认定。
本院认为，原告农业银行彭水支行与被告王海之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及被告王海向原告农业银行彭水支行提交的金穗贷记卡申请表系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告农业银行彭水支行按约向被告王海发放了金穗贷记卡，被告王海亦应在使用金穗贷记卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王海未按约履行还款义务，已构成违约，原告农业银行彭水支行有权要求被告王海归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息、复利及手续费。故本院对原告农业银行彭水支行要求被告王海归还透支借款本金、透支利息、复利、手续费的诉讼请求予以支持。原告农业银行彭水支行在庭审中述称，诉讼请求中的逾期还款违约金16918.08元系2017年1月1日起至2017年8月9日期间的违约金，双方当事人在领用合约中对逾期还款违约金未进行约定，故对原告农业银行彭水支行起诉被告王海支付逾期还款违约金16918.08元的诉讼请求不予支持。
关于原告农业银行彭水支行主张的律师服务费24000元的问题。本案中，原告农业银行彭水支行与被告王海虽在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定被告王海未按期偿还欠款，原告农业银行彭水支行因此支出的律师服务费由被告王海负担，但原告农业银行彭水支行未提交证据证明其为该案支出的律师服务费的具体金额，故对原告农业银行彭水支行要求被告王海支付律师服务费24000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金299962.45元及截止2017年8月28日的利息26166.07元、手续费5313.84元，并支付以应付未付利息26166.07元为基数，按日利率万分之五从2017年8月30日起至实际清偿之日止的复利以及以借款本金299962.45元为基数，按日利率万分之五支付从2017年8月30日起至本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6525元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交6525元），由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担717.02元，被告王海负担5807.98元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊 洪
人民陪审员 蹇亚斌
人民陪审员 马应德
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢俊霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘04民终1262号
上诉人（原审原告）：席冬生，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：周华娇（系席冬生儿媳），女，1977年6月8日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司，住所地湖南省衡阳县。
主要负责人：杨小平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦思，女，该公司职员。
上诉人席冬生因与被上诉人国网湖南省电力公司衡阳县供电分公司（衡阳电力公司）健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸界民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席冬生的委托诉讼代理人彭家政、周华娇，被上诉人衡阳电力公司委托诉讼代理人秦思、熊冬林到庭参加了诉讼。二审审理过程中，双方当事人申请调解一个月。本案现已审理终结。
席冬生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决偏听偏信，袒护衡阳电力公司的侵权行为；2、其伤情与衡阳电力公司野蛮执法行为之间存在直接因果关系；3、本案应当不适用“谁主张、谁举证”的举证原则，而是共同危险行为致人损害，应当适用举证责任倒置原则，由衡阳电力公司承担无过错赔偿责任。
衡阳电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信正确，适用法律正确，请求维持原判。
席冬生向一审法院起诉请求：衡阳电力公司赔偿其经济损失614627.7元。
一审法院认定事实：2015年5月14日晚8时许，衡阳电力公司的工作人员欧伟林、胡会云等一行7人到石市乡屈湾村进行夜间巡查偷电行为，当晚22时许，查到席冬生家时，发现其家里灯火通明但挂在户外树上的电表没动，怀疑席冬生有窃电行为即去查看，此时，席冬生从屋内走出来，欧伟林等人向席冬生表明了其界牌供电所工作人员的身份，席冬生知道欧伟林等人的身份后即绕到房子左侧将挂在户外的电线扯下来。待欧伟林等人进入席冬生家查看，席冬生随欧伟林等人进屋后躺在一张躺椅上，一边喊“不得了了”一边往地上滑，后躺在地上。欧伟林担心席冬生出事打电话叫了护龙村委书记罗义华过去，罗义华夫妇到现场后问席冬生情况未得到回复。罗义华夫妇准备把席冬生搬到床上去，但扶席冬生的时候席冬生连叫几声“哎哟、哎哟”，罗义华夫妇就放弃了搬席冬生的行为，罗义华询问电力局工作人员是否与席冬生发生冲突，工作人员均表示未发生冲突，罗义华即对在场的电力局工作人员说“只要你们没有与他发生冲突就应该没有事，等下他会起身的”，之后欧伟林等七人与罗义华夫妇一同离开。2015年5月15日下午14时许，衡阳电力公司的工作人员汪金云送《窃电通知书》到席冬生家里时，发现席冬生还是躺在地上并已经没有意识，汪金云便去了罗义华家告诉罗义华相关情况，罗义华通知席冬生的干儿子刘汉敏将席冬生送去医院。席冬生先后被送往衡阳县第二人民医院、南华大学附属第二医院救治。经诊断，席冬生左丘脑出血后遗症期，蛛网膜下腔出血后遗症期，肺部感染，支气管哮喘并肺气肿。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定，席冬生构成三级伤残，伤后休息时间评定为98日，住院期间每日需2人陪护，终生存在护理依赖（4/5人）。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。席冬生要求衡阳电力公司承担侵权责任，依法应举证证明侵权责任的四个构成要件即有损害后果、有违法行为、违法行为与损害后果有因果关系、主观上有过错。本案中席冬生虽然存在损害后果，但从医院的诊断结果来看，席冬生的损害系其自身病情所致，且其并未提供充分的证据证明系衡阳电力公司单位工作人员对其实施殴打或其他侵权行为诱发损害后果的发生，衡阳电力公司工作人员执行职务的行为与席冬生的损害结果没有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事举证的规定，席冬生举证不能，应承担不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告席冬生的诉讼请求。本案受理费9947元，由席冬生负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
对于一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人二审争议的焦点是：席冬生的伤残结果与衡阳电力公司员工的行为是否存在因果关系？
对该争议焦点，本院认为：
席冬生上诉主张，衡阳电力公司员工存在野蛮执法行为，其腰背和全身多处软组织擦伤应系衡阳电力公司员工所为，且应当适用举证责任倒置或无过错责任原则，由衡阳电力公司承担证明其未对席冬生实施加害行为的证据。经查，本案系健康权纠纷案件，不适用举证责任倒置或无过错责任原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，席冬生未能举证证明其受到衡阳电力公司员工的殴打或推到在地昏迷的事实主张，且其伤残系自身疾病所致，故席冬生关于其伤残结果与衡阳电力公司员工的行为存在因果关系的主张，本院不予支持。
综上所述，席冬生的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9947元，由上诉人席冬生承担，免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 邓 雍
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭鑫琪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤03民终11298号
上诉人（原审原告）：游天玉，女，1971年11月25日出生，汉族，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：甘伍叶，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店，住所地深圳市福田区香梅北路原深圳山姆会员店，统一社会信用代码914403007917378417。
主要负责人：范平，区域经理总监。
委托诉讼代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元浩，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人游天玉因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人出差补贴720元。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：深圳沃尔玛百货零售有限公司香蜜湖分店支付出差补贴720元。
一审判决主文：驳回游天玉的诉讼请求。一审案件受理费5元，由游天玉负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付出差补贴720元的诉讼请求是否成立。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：
被上诉人主张其已按照公司规章制度向上诉人支付了出差补贴540元，不存在另有额外补贴的情况；上诉人确认收到被上诉人支付的540元，但认为540元实际上为餐费，其主管王霞曾口头与其约定另外享有出差补贴120元/天，故其才同意带病出差。因上诉人提交的与主管王霞的通话录音内容未能明确显示其主张的与主管王霞额外约定出差补贴120元/天，其亦未能提交其他证据予以佐证，应自行承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人游天玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月八日
书 记 员 申 思
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川20民辖终85号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房。
法定代表人：朱战良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张志军，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡西牛村*组。
被上诉人（原审原告）：杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县思贤乡西牛村*组。
被上诉人（原审被告）：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街29号。
法定代表人：唐良斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世锋，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市雁江区娇子大道288号银杏苑2号楼。
法定代表人：付建平，董事长。
原审被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区铜孟镇新桥南区二十三巷*号。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司（以下简称龙浩公司）因与被上诉人张志军、杨永菊、中交第二航务工程局有限公司、四川成安渝高速公路有限公司、林创昭合同纠纷一案，不服安岳县人民法院(2016)川2021民初3102号之二民事裁定，向本院提起上诉。
龙浩公司上诉称，本案案由是合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的建设工程施工合同纠纷，原审法院以建设工程施工合同纠纷为由确定管辖法院，适用法律错误。龙浩公司并非本案涉案合同当事人，不是合同相对方，不适用合同纠纷的管辖原则，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖来确定管辖法院，因此，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。请求：依法撤销安岳县人民法院(2016)川2021民初3102号之二民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，从张志军、杨永菊起诉的请求看，是请求原审法院调解或判决被告立即支付工程款及利息，与建设工程有关；从张志军、杨永菊起诉的事实和理由看，是基于完成了中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段施工第三标段项目部分包的爆破作业工程，系建设工程项目之一，故，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，张志军、杨永菊承建的成安渝第三标段爆破工程在四川省安岳县境内，张志军、杨永菊向原审法院提起诉讼符合该法律规定。龙浩公司是在本案诉讼过程中经原审被告中交第二航务工程局有限公司申请，原审法院依法追加的被告，应受本诉法律关系的限制。故，龙浩公司关于本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 露
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更1038号
罪犯刘振波，男，1966年4月28日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2012年4月26日作出(2012)松刑初字第52号刑事判决，认定刘振波犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2011年11月8日至2026年11月7日止。本院分别于2015年2月、2016年10月对该犯裁定减去有期徒刑1年5个月、1年3个月。截止2018年5月1日余刑为5年10个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘振波能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘振波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可作出减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振波减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀01民初766号
原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。
法定代表人：丁雪东,该公司总经理。
委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所知识产权代理人。
委托代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：吴江市新富豪家俬厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人：邱建洪，该厂厂长。
委托代理人：姚明、刘志刚，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：潘加华，男，1983年10月12日出生，汉族，香河家具城汉玛森家具销售处，经营地址河北省廊坊市香河中意家具城，个体经营者。
委托代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司与被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司的委托代理人麻莉坤，被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华的委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司诉称：专利号为ＺＬ20143022××××.3，名称为文件柜（高管2）的外观设计于2014年7月7日向中国专利局提出申请，并于2014年10月22日公告授权。由于该专利产品造型突破了同类产品的惯用设计，具有独特的风格和良好的视觉效果，属于高档家具办公产品，在市场上深受消费者欢迎。具有明显的经济效益和社会效益。被告无视上述专利权的存在，大量制造、以及其隐蔽的形式销售在全国各地销售系列侵权产品，非法牟取经济利益，致使专利产品滞销。造成积压，给专利权人带来很大的经济损失，请求判决：1、判定两被告侵犯了专利号为ＺＬ20143022××××.3，名称为《文件柜（高管2）》的外观设计，并立即停止侵权行为；包括停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品，专用模具及宣传资料；并承担相互连带责任；2、判定两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用10万元。
被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华答辩称：没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，专利号为ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）的原专利权人为杭州柯维德办公家具有限公司，专利申请日为2014年7月7日，授权公告日为2014年10月22日。该外观设计专利授权公告载明的图片为立体图1幅、主视图1幅、右视图1幅、后视图1幅、俯视图1幅、左视图1幅。本外观设计产品的设计要点：整体外形。最能表明本外观设计要点的图片或者照片：立体图。2016年1月5日杭州柯维德办公家具有限公司变更为浙江科尔卡诺办公家具有限公司，2016年4月12日涉案专利权人变更为浙江科尔卡诺办公家具有限公司，该专利处于有效状态。
吴江市新富豪家俬厂，企业类型为个人独资企业，成立日期2000年7月13日，经营范围：家具、木质品、五金制造。潘加华系香河家具城汉玛森家具经销处经营者，香河家具城汉玛森家具经销处资金数额50万元，营业面积800平方米，家具零售。
2014年12月28日，丁雪东的委托代理人汪恩民向安徽省安庆市宜城公证处申请对其提取侵权产品的行为进行保全证据公证。2014年12月29日，汪恩民与安徽省安庆市宜城公证处公证人员来到安庆市龙眠北路（合安）高速出口处556电商产业园内，在园内一有“顺丰”标志的仓库处，汪恩民取得快递件三件，打开此三件快递件，公证处工作人员对快递内物品进行拍照。公证书中附件18照片为涉及本案专利的产品。该公证处出具（2015）皖安宜公证字第414号公证书。
将原告提供的公证书附件18照片与原告的外观设计专利证书及附图进行比对，与原告的文件柜（高管2）外观设计专利立体图近似，在整体视觉效果上无明显差异。
被告吴江市新富豪家俬厂为生产者，被告潘加华为销售者。
以上事实，由下列证据及当事人陈述证明：ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302971412S）外观设计图片或照片；外观设计专利登记簿副本；专利复审委员会审查决定书；（2015）皖安宜公证字第414号公证书；富豪网上邮件报价；账号、银行回单。
本院认为，原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司依法取得专利号为ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）外观设计专利权，在专利权有效期间，受我国专利法保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。
被告吴江市新富豪家俬厂生产、销售的，被告潘加华销售的涉案文件柜，与原告享有外观设计专利权的文件柜（高管2）构成近似，落入了原告文件柜（高管2）外观设计专利权的保护范围，属于侵犯原告外观设计专利权的产品。被告潘加华应停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失；被告吴江市新富豪家俬厂应当停止生产、销售侵权产品，赔偿原告经济损失。原告不能提供因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益。本院根据二被告侵权行为的性质和情节及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌定被告潘加华赔偿原告经济损失人民币1万元，被告吴江市新富豪家俬厂赔偿原告经济损失人民币4万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条规定，判决如下：
被告潘加华立即停止销售侵犯专利号为ZL201430224076.3文件柜（高管2）外观设计专利权产品；
被告潘加华赔偿原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司人民币1万元；
被告吴江市新富豪家俬厂立即停止生产、销售侵犯专利号为ZL201430224076.3文件柜（高管2）外观设计专利权产品；
被告吴江市新富豪家俬厂赔偿原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司人民币4万元；
驳回原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司负担1000元，被告潘加华负担300元，被告吴江市新富豪家俬厂负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李晓东
审 判 员 陈萌楠
代理审判员 彭 鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 邢占红
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初206号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人朱开新，男，1983年6月12日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省菏泽市单县，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]172号起诉书指控被告人朱开新犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员车娜出庭支持公诉，被告人朱开新到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人朱开新于2016年12月3日23时至2016年12月4日4时许，先后在本市船营区顺城街7号楼楼前盗窃被害人高某摩托车电瓶4块；在本市船营区仿古南小区33号楼楼前盗窃被害人王某摩托车电瓶4块；在本市船营区北山公寓小区盗窃被害人张某摩托车电瓶4块；在本市船营区仿古南区4号楼附近盗窃被害人孙某摩托车电瓶4块。经鉴定，被盗摩托车电瓶总价值人民币3000余元。
另查明，2016年12月4日，公安机关得到线索，有人在电瓶经销部出售盗窃的电瓶，遂将朱开新抓获，并缴获被盗电瓶。到案后，朱开新如实供述盗窃多辆摩托车电瓶的犯罪事实。所盗电瓶均已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、王某、张某、孙某陈述、破案及抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、情况说明、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱开新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱开新到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其所盗赃物已返还被害人、多次盗窃等犯罪情节，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱开新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年6
月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘晓英
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 闫俊宏
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执311号
申请执行人：童怀美,女,1972年5月15日出生,汉族，住四川省盐源县人。
被执行人：张明元,男,1982年10月1日出生,汉族，住四川省盐源县人。
被执行人：陆大燕,女,1983年6月30日出生，汉族，住四川省盐源县人。
被执行人：丁家秀,女,1954年11月出生，汉族，住四川省盐源县人。
本院在执行申请执行人童怀美与被执行人张明元、陆大燕、丁家秀民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请人童怀美自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十四日
书记员 沙金元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终555号
上诉人(原审被告)：上海丽铭实业有限公司，住所地上海市宝山区铁路1075号3128室。
法定代表人：陈乾铭，公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：山东劳德律师事务所，住所地山东省烟台市芝罘区通世路*号南山商务*楼。
上诉人上海丽铭实业有限公司因与被上诉人山东劳德律师事务所委托合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初5889号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告，住所地在上海市宝山区。请求撤销原审裁定，将本案移至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东劳德律师事务所以其与上诉人上海丽铭实业有限公司签订的委托代理合同为依据诉至原审法院，请求判令上诉人支付尚欠的律师代理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是给付律师代理费，该金钱给付请求是基于合同中给付货币义务产生的，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承风
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 李清玉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0502民初426号
原告：任辉，女，1968年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。
被告：本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：王凤民，该公司总经理。
被告：本溪中房华鸿房地产开发有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：王凤军，该公司总经理。
原告任辉与被告本溪市凤岐房地产开发有限公司、本溪中房华鸿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案。原告任辉于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任辉撤诉。
案件受理费10000元（原告任辉已预交），经批准免交。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 崔丽萍
二〇一七年九月七日
书 记 员 齐 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更413号
罪犯刘继富，男，1957年1月7日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省镇安县人民法院于2013年9月30日作出（2013）镇刑初字第00055号刑事判决，认定被告人犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年10月24日），判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院检察员王琴出庭履行职务。商州监狱指派干警李春霞出庭履行职务。罪犯刘继富亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯刘继富确有悔改表现，具体事实是：罪犯刘继富积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得15个积极。商州监狱提供了有关证据对罪犯刘继富予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱报请罪犯刘继富确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘继富在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘继富减去有期徒刑八个月的刑罚执行(刑期执行至2019年2月24日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 翔
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3111号之一
原告:鄢文芳，女，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告:张建伟，男，1967年出生，汉族，住泰山区。
被告：刘海春，女，1970年出生，住泰山区。
原告鄢文芳与被告张建伟、刘海春民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告下落不明，需公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 芹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)观民一初字第00935号
原告：安庆市文都生态大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：龙启斌，该公司总经理。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：倪莉，女，住安徽省大观区。
委托代理人：倪明，系倪莉父亲。
原告安庆市文都生态大酒店有限公司与被告倪莉劳动争议一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。安庆市文都生态大酒店有限公司的委托代理人詹善瑜、尹伟，倪莉的委托代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市文都生态大酒店有限公司诉称：倪莉系安庆市文都生态大酒店有限公司员工，于2013年12月3日与安庆市文都生态大酒店有限公司建立劳动关系，2015年1月17日双方协商一致由倪莉主动提出辞职。倪莉在安庆市文都生态大酒店有限公司处工作期间，倪莉主动要求公司不用为其缴纳社保，称其已经通过其他途径和方式参加社会保险，并要求将单位应承担的社保缴费在工资中直接补贴给倪莉。现倪莉于2015年4月13日向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2015）第76号裁决书，但安庆市文都生态大酒店有限公司对仲裁裁决不服诉至法院，要求判令安庆市文都生态大酒店有限公司无需为倪莉补办2011年9月至2015年2月期间的养老保险参保手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用。
倪莉在庭审中辩称：安庆市文都生态大酒店有限公司所称劳动关系的建立时间不属实，实际用工关系自2011年9月起建立，至2015年1月17日结束。因国家管理严格，安庆市文都生态大酒店有限公司于2013年12月3日与倪莉签订合同。倪莉提交报告申请用人单位将其应承担的社保缴费在工资中直接补贴给倪莉，是不符合劳动法规定的，并不能免除用人单位为劳动者购买保险的责任。
经审理查明：倪莉于2011年9月入职安庆市文都生态大酒店有限公司处，双方于2013年12月3日签订劳动合同。2014年12月20日，倪莉向安庆市文都生态大酒店有限公司提交报告，称其已经通过其他途径和方式参加社会保险，请求用人单位不再为其办理社会保险，要求用人单位将应承担的社保缴费直接补贴发放。安庆市文都生态大酒店有限公司每月发放倪莉200元社保补贴。2015年1月17日，倪莉向安庆市文都生态大酒店有限公司提交辞职报告，双方协商一致解除劳动关系。
2015年4月13日，倪莉向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日作出宜劳人仲裁字（2015）第76号裁决书，裁决如下：1、安庆市文都生态大酒店有限公司为倪莉补办2011年9月至2015年2月期间的养老保险参保手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用；2、安庆市文都生态大酒店有限公司支付年休假工资85.52元；3、驳回倪莉其他仲裁请求。安庆市文都生态大酒店有限公司因不服第一项仲裁裁决于2015年8月4日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有安庆市文都生态大酒店有限公司营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、报告、工资发放表、宜劳人仲裁字（2015）第76号裁决书以及当事人当庭陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，非民事法律关系调整范围，故安庆市文都生态大酒店有限公司要求无需为倪莉补办2011年9月至2015年2月期间的养老保险参保手续并补缴该期间内应由用人单位承担的养老保险费用，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予处理。因双方均未对裁决书第二项裁决内容提出异议，故安庆市文都生态大酒店有限公司支付倪莉年休假工资85.52元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
原告安庆市文都生态大酒店有限公司于本判决生效后三日内支付被告倪莉年休假工资85.52元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安庆市文都生态大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨帆
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0212民初2526号
原告：徐龙龙，男，汉族，1988年8月5日生，住河南省开封市祥符区。
委托代理人：许亮亮，系河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张冬丽，女，汉族，生于1962年8月24日，住河南省郑州市中原区。
被告：王永常，男，汉族，生于1966年12月12日，住河南省光山县。
被告：郭建新，男，汉族，生于1966年7月1日，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：王永祥，男，汉族，生于1952年8月5日，住河南省郑州市惠济区。
被告：郭建洪，男，汉族，生于1976年11月14日，住河南省郑州市郑州矿区。
被告：王军，男，生于1976年2月4日。
原告徐龙龙诉被告张冬丽、王永常、郭建新、王永祥、郭建洪、王军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐龙龙诉称，被告张冬丽于2016年11月11日向原告借款一百二十万元用于资金周转，双方约定于2017年3月11日还款，并约定月利率0.2%,其余五被告为担保人。还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告徐龙龙起诉，应提供被告王军的具体地址，本案中，按照原告未提供的被告王军的具体地址或者联系方式，本院无法找到被告，原告郭少轩也未能另行提供被告的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐龙龙的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王倩倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川34民终447号
上诉人（原审被告）朱晓霞，女，汉族，1968年5月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人（特别授权）刘运朝，四川月城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）罗中强，男，汉族，1966年2月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人（特别授权）刘运朝，四川月城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王磊，男，汉族，1985年4月出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托代理人（特别授权）徐卫东，四川月都律师事务所律师。
上诉人朱晓霞、罗中强因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初字346号民事��决，向本院提起上诉，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开审理了本案。上诉人朱晓霞、罗中强的特别授权代理人刘运朝，被上诉人王磊及委托代理人徐卫东到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人朱晓霞、罗中强于2016年6月7日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱晓霞、罗中强撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱晓霞、罗中强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取7440.00元，由上诉人朱晓霞、罗中强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓红
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄 丽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执4015号
申请执行人江苏海晟电气有限公司，组织机构代码75392678—0，住所地在江苏省镇江市扬中市西来桥镇新程村。
法定代表人��廷生，该公司总经理。
委托代理人张晓慧、徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人南京景山置业有限公司，组织机构代码74538967—1，住所地在南京市江宁科学园成墟路28号。
法定代表人余骏，该公司执行董事。
委托代理人赵苒，南京江宁市政建设房地产开发有限公司员工
申请执行人江苏海晟电气有限公司（以下简称海晟公司）与被执行人南京景山置业有限公司（以下简称景山公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）江宁民初字第4217号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告海晟公司于2015年4月20日前将争议发票的核实结果及补开的合法发票交给被告景山公司，景山公司在收到上述材料后5个工作日内一次性支付海晟公司工程余款145837.3元；二、双方建设工程合同纠纷一次性解决，再无其他争议。逾期，海晟公司向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年8月29日向海晟公司发出了执行情况告知书，通知其在收到告知书后七日内向本院提供有关争议发票的核实结果通知依据并提供补开的合法发票复印件。逾期，海晟公司未提供。
本院认为，本案被执行人支付工程款的前提条件是海晟公司于2015年4月20日前将争议发票的核实结果及补开的合法发票交给被告景山公司，景山公司在收到上述材料后5个工作日内一次性支付海晟公司工程余款，但海晟公司一直未能履行争议发票的核实结果告知义务并补开的合法发票交给景山公司。因此，本案执行条件尚不成立，本次执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第4217号民事调解书的本次执行程序。
待将争议发票的核实结果及补开的合法发票交给景山公司后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请诉及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 贲明发
执 行 员 王 新
执 行 员 郭 强
二〇一六年九月十三日
见习书记员 王 娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第2428号
原告曹建华，原住址包头市东河区。现暂住包头市东河区新兴大街附近。
被告：包头市神龙交通企业集团有限责任公司
地址：包头市东河区
法定代表人：孙树林，系该公司董事长
委托代理人乔广挺，系内蒙古正捷律师事务所律师
原告曹建华诉被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司确认劳动关系一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司的委托代理人乔广挺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1983年被分配到汽车小修厂工作，先在机修车间当工作，后1995年参加同事杜强的婚礼喝酒后上班，被时任生产科长崔毅赶回家，一直待岗至今。这期间既没有依法解除劳动关系，更没有按法定程序办��相关手续。2011年11月份传出资产将再次转让的消息，依据企业转制的相关政策、法律法规，原企业应量化资产、明晰产权，原企业职工本应成为企业原始自然人股东，拥有股权。类似情况62名职工有56名在2012年将被告诉讼至法院，请求裁决。原告与其他五名职工由于没有被通知到未能参加上次诉讼，故原告今天诉至贵院，要求确定原告与被告存在存续劳动关系，要求被告为原告缴纳所拖欠的养老保险金。
被告包头市神龙交通企业集团有限责任公司辩称：驳回原告的诉讼请求，理由是原被告之间不存在劳动关系。
经审理查明，原告曹建华系包头市东风汽车修理厂职工，1994年该厂与内蒙黄河航运管理处合并组建包头市神龙交通企业集团有限责任公司。1995年后原告一直未在被告处工作。1998年11月17日，被告在包头日报发布通知“凡神龙集团公司请长假、病假、停薪留职的职工，自通知之日起，限期30天内，速回公司办理缴纳养老保险金等事宜，逾期不办，按自动离职处理，望周知”。2012年4月18日原告等56名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人缴纳拖欠的基本养老保险费和办理基本医疗保险手续，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述56名职工作为原告将被告遂诉至本院。东河区人民法院于2012年11月份，对56名职工诉被告的确认劳动关系一案分别作出了“一、确认原被告之间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。”的判决。上述判决已经发生法律效力。之后原告等六人得知该判决内容后，于2014年11月4日原告曹建华等6名职工向包头市东河区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认劳动关系并要求被告为申请人补缴社会保险费和补发待岗��间的生活费等，仲裁委以超过仲裁时效而予以驳回。后上述6名职工作为原告将被告遂诉至本院。
本院认为，用人单位以按自动离职处理解除与劳动者的劳动关系，依法应书面通知劳动者本人，用人单位不能证明书面通知了本人，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，原告要求确认劳动关系符合法律规定，应予支持；但原告要求被告缴纳所拖欠的养老保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
确认原、被告之间存在劳动关系；
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费10���，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周桂芸
附本判决所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法HYPERLINK”http://133.1.0.13/model/showtxt.asp?dbname=chl&fn;=chl048s025.txt&tiao;=第八十���条”第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：(一)在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街**号。
负责人冉劲松，系中国农业银行股份有限公司米易县支行行长。
委托代理人杨庆逸，男，1975年10月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行客户部客户经理。
被告叶东，男，1983年10月20日出生，汉族，农民。
被告韩书全，男，1960年11月15日出生，汉族，农民。
被告马兴才，男，1968年4月20日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易县支行）诉被告叶东、韩书全、马兴才金融借款合同纠纷一案。本院于2014年2月24日立案受理后，因叶东下落不明，遂于2014年2月25日以（2014）米易民初字第214号民事裁定书将本案由简易程序转为普通程序，并于2014年6月24日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行的委托代理人杨庆逸，被告韩书全、马兴才到庭参加了诉讼，被告叶东经本院2014年3月13日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行米易县支行诉称，2011年6月，被告叶东、马兴才、韩书全因种植需要，采取三户联保的方式向农行米易县支行申请农户小额贷款。同年7月20日，叶东、马兴才、韩书全与农行米易县支行签订《农户贷款借款合同》和“三农”个人自助可循环借款补充协议，约定贷款额度有效期自2011���7月20日至2014年7月19日，用款方式采取自助方式借款，借款最长期限一年，按季结息，到期还本。合同签订后，农行米易县支行按约向叶东发放了借款30000元，借款期限届满后，经农行米易县支行多次催收，叶东未履行还款义务。为此，农行米易县支行请求判令叶东、韩书全、马兴才偿还借款本金30000及利息1254.31元（利息算至2014年2月20日），承担本案诉讼费。
被告叶东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告韩书全、马兴才共同辩称，三户联保是事实，但农行米易县支行放贷款前审查不严，也应承担一定责任。
原告农行米易县支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.农户小额贷款推荐表，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款面谈笔录，共同债务承诺书，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，三农贷款审批通知书，中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议，中国农业银行金穗惠农卡。拟证明叶东、韩书全、马兴才与农行米易县支行签订借款合同的时间、借款金额、期限、利率等相关情况；
2.借记卡明细查询、贷款还款汇总试算。拟证明2012年7月28日，叶东向农行米易县支行借款30000元至今未还。
被告叶东、韩书全、马兴才均未向本院提交证据。
对原告农行米易县支行提交的农户小额贷款推荐表，中国农业银行农户小额贷款业务申请表，农户小额贷款面谈笔录，共同债务承诺书，中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表，三农贷款审批通知书，中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议，中国农业银行金穗惠农卡，借记卡明细查���，贷款还款汇总试算。被告韩书全、马兴才均无异议。本院认为，叶东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默许上述证据，且上述证据己得到韩书全、马兴才的认可。故本院予以全部采信。
经审理查明，2011年6月8日，叶东向农行米易县支行提交了农户小额贷款推荐表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、共同债务承诺书。同年7月20日，农行米易县支行与叶东、韩书全，马兴才签订了51020620110004544号农户贷款借款合同。该合同约定：可循环借款额度30000元，借款用途种植芒果，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（：6228412440373028118）自助可循环借款方式，贷款人在额度有效期（自2011年7月20日至2014年7月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借��额度（30000元），单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本；保证方式为连带保证责任，多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，农行米易县支行与借款人叶东、担保人韩书全、马兴才签订“三农”个人自助可循环借款补充协议。该协议对借款人使用自助借款方式办理该合同的业务进行了约定。
上述合同及协议签订后，叶东用中国农业银行金穗惠农卡（卡号为6228412440373028118）向农行米易县支行借款30000元，2012年7月26日叶东偿还了之前向农行米易县支行借款的本息。2012年7月28日，叶东向农行米易县支行借款30000元。此后，叶东给付了该笔借款的部分利息，借款本金及部分利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同有书面形式合同、口头书面合同、其他书面合同，不论何种形式的合同，只要出自自愿，不违背相关法律规定，不损害他人合法权益，即为有效合同，对双方当事人均有拘束力。本案中，根据农行米易县支行提交的证据，足以表明双方签订的农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议系双方的真实意思表示，且无法定无效情形，系有效合同。农行米易县支行按约向叶东发放了借款，叶东应当按约向农行米易县支行偿还借款本息，现叶东未按约偿还借款本息，应当承担违约责任。韩书全、马兴才作为该笔借款的保证人，应当按照借款合同履行保证义务。故对农行米易县支行要求叶东、韩书全、马兴才偿还借款30000元及利息的请求，本院予以支持。韩书全、马兴才关于农行米易县支行放贷款前审查不严，也应承担一定责任主张，与本案查明的事实不符，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、由叶东在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款30000元及利息1254.31元。
二、韩书全、马兴才对以上借款承担连带责任。
案件受理费581元，由叶东、韩书全、马兴才共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 卢定祥
人民陪审员 宋立华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 舒 龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初298号
被告人基本情况：苏勇，男，1985年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省青川县，现住成都市金牛区。2017年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人苏勇犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月23日20时19分，被告人苏勇驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的埃尔法牌小型汽车，经过成都高新区世纪城路会展北门路口人行横道时，与正在通过人行横道的行人周建波发生碰撞，造成车辆受损，周建波受伤。群众报警，苏勇在现场等候处理。后周建波被送至成都市第一人民医院救治，因抢救无效于2017年10月27日死亡。经成都市公安局交通管理局第六分局认定，苏勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，应承担事故的全部责任。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人苏勇已向被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
判决理由：被告人苏勇的行为已构成交通肇事罪。量刑时考虑：1.苏勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.苏勇系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.苏勇在案发后向被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，被告人苏勇的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。
判决结果：被告人苏勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晶
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘佳
速录书记员梁江眉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初605号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号，组织机构代码：70937178-1。
负责人：程利，该支行行长。
委托诉讼代理人：冉璐，系该行职工。
被告：陈方西，男，生于1946年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈方西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。
代理审判员 陶仕俊
二〇一七年一月三十日
书 记 员 侯杰明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初8555号之一
原告：江苏金茂融资租赁有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：蔡杰。
被告：李瑞元。
本院在审理原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告蔡杰、李瑞元保证合同纠纷一案中，原告江苏金茂融资租赁有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费9489元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计14489元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。
审判员 包伟凯
二〇一六年十月八日
书记员 朱 莺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1558号
上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司
法定代表人：朱凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安静
被上诉人（原审原告）:袁华
上诉人湖南创高建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2017)渝0106民初9037号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
福建省武平县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)闽0824民初158号
原告：钟茂双，男，1969年7月12日生，公民身份号码3526251969********,汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽萍，女，1990年7月15日生，汉族，农民，系原告钟茂双之女，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。
被告：朱寿增，男，1970年1月10日生，公民身份号码3526251970********，汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村朱屋路**号。
委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告：朱锦增，男，1978年5月19日生，公民身份号码3526251978********，汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。
委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告钟茂双诉被告朱寿增、朱锦增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以在雇佣活动中受到损害为由要求两被告承担医疗费等各项损失共计163260.62元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告钟茂双的各项损失包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69274.41元，扣除已支付的9274.41元，剩余60000元由被告朱寿增负责赔偿39000元，由被告朱锦增负责赔偿21000元，上述款项当即履行；
二、原告钟茂双放弃其他诉讼请求，不得就本次损害再次向两被告主张任何权利；
三、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1300元，由原告钟茂双负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 钟晓青
二〇一七年三月十三日
代理书记员 方月兰
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执496号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州市干将西路489号。
负责人施顺华，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人张伟，男，汉族，1961年2月15日生，住苏州市沧浪区。
被执行人李霞，女，汉族，1962年10月27日生，住苏州市沧浪区。
招商银行股份有限公司苏州分行与被告张伟、李霞金融借款合同纠纷一案，苏州市原金阊区人民法院于2011年3月20日作出的(2012)金商初字第0080号民事调解书已生效。依该调解书：一、截至2011年3月20日，被告张伟、李霞共结欠原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金789405.49元；二、原告与两被告于2009年11月17日签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》和《个人授信最高额抵押合同》继续履行；三、两被告应支付原告实现债权的费用24700元，履行方式为：自2012年4月起至2012年10月止，每月26日前支付3000元，2012年11月26日前支付3700元；四、如两被告有任何一期未按照上述约定履行，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权就所有到期及未到期款项一并申请执行，且有权以两被告所有的位于苏州市南环东路899号（房屋他项权证号：苏房他证市区字第××号）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、案件受理费12208元，减半收取6104元，由两被告负担，于2012年12月20日前直接支付给原告，法院预收诉讼费用不再退还。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月29日立案受理。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。
2016年4月5日，申请人向本院申请，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人申请对本案本次执行程序终结。本次执行尚未执行到位人民币682733.25元。（不含执行费以及相应期间逾期利息）
以上事实由协助查询资料、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与其达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
苏州市原金阊区人民法院(2012)金商初字第0080号民事调解书本次执行程序终结。
待今后被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
审 判 员 徐苏平
代理审判员 陈 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 鼎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0604民初3009号
原告：卢海滨，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强新城********室。公民身份号码2306041976********。
被告：黄宇，男，1983年1月17日出生，汉族，系大庆油田庆新实业公司井下作业分公司工人，住大庆市让胡路区庆新村3-6-3-101室。公民身份号码2306041983********。
原告卢海滨与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告卢海滨到庭参加诉讼，被告黄宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢海滨向本院提出诉讼请求：要求被告黄宇立即偿还原告借款50000元，案件受理费由被告承担。事实理由：2015年12月11日，被告向原告借款50000元，被告承诺此款2016年2月11日归还，被告为原告出具了借条原件一份，此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
黄宇未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条原件一份，被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告以其女朋友住院为由，向原告借款50000元，并承诺此款2015年2月11日前还清，被告为原告出具借条原件一份，此款被告至今没有给付，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借条一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄宇于本判决生效后五日内一次性偿还原告卢海滨借款本金50000元。
案件受理费1050元，由被告黄宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 乔 莉
审 判 员 盛 悦
人民陪审员 苏佰华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李佳音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执恢21号
周广彬：
你/你单位与邓玉军民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)谢民一初字第00262号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邓玉军于二Ｏ一八年一月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行生效法律文书确定的义务.
特此通知。
徐慧平
二〇一八年一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄滨民初字第00766号
原告黄良富。
被告孙桂兴。
原告黄良富与被告孙桂兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员沈金锋独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄良富、被告孙桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良富诉称：孙桂兴于2012年曾向其借款56000元，2013年11月30日，孙桂兴重新向其出具借条，约定利率为年利率10%。嗣后其多次向孙桂兴催要借款，但孙桂兴至今未予归还。故向法院起诉，请求法院判令孙桂兴立即归还借款56000元及相应利息。审理中，黄良富表示不再向孙桂兴主张利息。
被告孙桂兴承认黄良富所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，孙桂兴承认黄良富的全部诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
孙桂兴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄良富借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，财产保全费580元，合计1180元（黄良富已预交），由孙桂兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄良富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一五年四月十六日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。