重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初4917号
原告：渝北区力民五金经营部，住所地重庆市渝北区农业园区枫桥水郡17号。
经营者：蒋正凡，男，生于1957年7月13日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
委托代理人：刘记芳，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人：周吕，该公司经理。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。
被告：杨雪令，男，生于1983年11月11日，汉族，住重庆市渝北区。
原告渝北区力民五金经营部（以下简称力民五金）诉被告重庆黔程建设（集团）有限公司（以下简称黔程公司）、杨雪令买卖合同纠纷一案，原告渝北区力民五金经营部于2017年7月11日向重庆市黔江区人民法院提起诉讼，本院立案受理后，由代理审判员敬也丁独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由本院审判员谢鹏担任审判长，与代理审判员敬也丁、人民陪审员陈勇组成合议庭，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告力民五金委托代理人蔡成凤、被告黔程公司委托代理人彭先斌到庭参加诉讼。被告杨雪令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
与判长原告力民五金向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款247058.5元及利息（从工程验收之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月被告黔程公司中标重庆市水文水资源勘探局的重庆水利水务监测中心实验楼项目，成立了黔程公司水利水务实验楼项目部，被告杨雪令系该项目部负责人，自工程开工起被告杨雪令陆续在原告力民五金处购买建材。截止2013年9月28日，该项目部共计拖欠原告五金建材款247058.5元，原告多次催收被告杨雪令承诺在该项目验收后全额支付。原告在今年5月得知前述项目已投入使用再次向被告催收，但被告均以各种理由拒不支付，原告故诉至法院主张合法权益。
被告黔程公司辩称，一是工程是黔程公司中标是事实，但原告诉称的杨雪令为该公司项目部负责人是不成立的，黔程公司法人与项目负责人不认识杨雪令；二是黔程公司与原告未发生原告主张的建筑材料的买卖关系，对原告主张的事实不知情，因此原告主张的货款不应当由黔程公司承担。
被告杨雪令辩称，其系水利水务实验楼的项目副经理，在2010年被黔程公司聘用，负责该项目的相关工作，不应当成为被告。
原告力民五金围绕诉讼请求举示了以下证据：1.营业执照复印件、税务登记证，拟证明原告主体身份；2.原告经营者身份证复印件，拟证明原告经营者身份情况；3.重庆黔程建设水文工程水电材料计划单4张及送货单8本，拟证明原告的供货情况；4.欠条2张、送货单3张、送货单5本，拟证明欠条的组成；5.重庆市建设工程竣工验收备案登记证复印件，拟证明该工程的竣工验收时间；6.重庆市水文水资源勘测局办公地点搬迁公告，拟证明该项目已投入使用。7.结案通知单一份，拟证明被告杨雪令系项目部工作人员。
被告黔程公司质证认为，对原告提供的证据1、2三性无异议；对证据3中的计划单四张的真实性不能确认，不具备证据水文基本形式要件，不能证明是被告黔程公司或其工作人员提供的材料计划单，三性不予认可，供货单8本的真实性、关联性不确认，无公司签字和盖章，同时无收货单位，其三性不予认可，是原告单方面制作，达不到原告的证明目的，其中绝大多数无签字，签字部分的人员均不认识；对证据4中的2张欠条无公司及项目部签章或负责人的签字，故真实性不予认可，送货单3张无公司及项目部签章，收货单位处的人员与黔程公司无关，并不认识，送货单5本，是原告单方制作，无被告公司的负责人签字或公司及项目部盖章，真实性不予认可，其上的收货人和单位，黔程公司并不知情；对证据5真实性和合法性无异议，但与本案无关；证据6,真实性无法确认，是一个打印件，但与本案无关。证据7来源不清，黔程公司是否收到及是否发生法律效力需要进一步核实。
被告杨雪令质证认为，证据1-2无异议；计划单等无人员即公司签字、盖章，8本送货单的签字人员并不认识；当时项目的材料员并不是原告出示的单子上的收货人员；欠条是杨雪令出具的，在2013年后不再该项目上班，故不清楚是否支付款项。
被告杨雪令围绕抗辩请求举示了以下证据：聘书复印件一份，拟证明其系项目部工程人员。
原告力民五金质证认为，对证据的三性无异议，进一步证明了被告杨雪令向原告出具的欠条系职务行为。
被告黔程公司质证认为，该聘书系较新的复印件，如有原件被告黔程公司希望通过鉴定予以比对。
经审理查明，从2010年起至2014年止，被告黔程公司承建了重庆市水利水务监测中心实验楼并设立了项目部。从2010年起至2013年止，被告杨雪令在原告处联系购买材料，原告从2010年12月起至2013年至向被告杨雪令所在的工地供应材料，在原告提供的送货单原件中均有收货单位的部分均注明“黔程建司”或“黔程建司水利水务检测中心”字样，但无黔程公司盖章或项目部盖章。2012年9月3日，因重庆市水利水务监测中心实验楼项目部水泵房于2012年7月8日发生一起高处坠落事故，重庆市渝北区安全生产监督管理局于2012年9月3日出具了一份《关于重庆黔程集团有限公司“7.8”高处坠落事故结案的通知》上第三页第17行载明“……（二）杨雪令，男，30岁，重庆黔程建设（集团）有限公司重庆市水利水务监测中心实验楼工程项目执行经理，杨雪令作为项目负责人，未认真履行安全生产监管职责……”。2012年9月被告杨雪令向原告出具欠条一张，欠条载明“重庆市水利水务监测中心实验楼从2011年6月11日起至2012年9月13日止，在利民五金建材门市采购五金建材，截止2012年9月13日，尚欠224623.5元（大写贰拾贰万肆仟陆佰贰拾叁元伍角）。在工程内部验收后全额支付。重庆黔程建设（集团）有限公司水利试验项目部。杨雪令”。2012年11月28日案外人彭新向原告出具欠条一张，该欠条载明“重庆市水利水务监测中心实验楼从2012年9月22日起至2012年11月28日止，在利民五金建材门市采购五金建材，截止2012年11月28日，尚欠21656.00元（大贰万贰仟陆佰伍拾陆元整）。在工程验收后全额支付。重庆黔程建设（集团）有限公司水利试验项目部。彭新”。被告杨雪令于2013年9月27日在彭新书写的这张欠条上签字确认。
另查明，被告杨雪令向本院提交聘书复印件一张，其载明“兹聘请杨雪令同志未我公司重庆水利水务监测中心工程项目部副经理”重庆市黔程建设集团有限公司，二0一0年五月十二日”。但被告杨雪令未能提供该聘书原件交与法院核实。被告黔程公司承建重庆市水利水务监测中心实验楼于2014年9月10日进行了验收，重庆市渝北区城乡建设委员会于2014年10月30日向被告黔程公司发放了该工程的竣工验收备案登记证。
将本案的争议焦点归纳如下：一是被告杨雪令是否系被告黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部的工作人员；二是被告杨雪令向原告出具欠条是否系职务行为；三是原告主张余欠款项从竣工验收之日起开始计算利息是否于法有据的问题。
一是被告杨雪令是否系被告黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部的工作人员的问题，虽被告被告杨雪令向本院提供的被告黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部聘书系复印件，但在重庆市渝北区安全生产监督管理局于2012年9月3日出具了一份《关于重庆黔程集团有限公司“7.8”高处坠落事故结案的通知》中明确载明了杨雪令作为项目负责人，结合被告杨雪令提供的聘书复印件一份，能形成证据链，证明被告杨雪令系被告黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部工作人员。
二是被告杨雪令向原告出具欠条是否系职务行为，被告杨雪令系被告黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部工作人员，在被告黔程公司承建重庆市水利水务监测中心实验楼期间向渝北区力民五金经营部赊购材料，结合原告提供的送货单原件及被告杨雪令向原告出具欠条的具体内容，可以认定被告杨雪令向原告出具欠条系职务行为，其向出具原告出具欠条所欠货款247058.5元的后果应由黔程公司重庆市水利水务监测中心实验楼项目部承担，因项目部并不是独立的法律主体，故应由设立项目部的被告黔程公司承担。
三是原告主张余欠款项从竣工验收之日起开始计算利息是否于法有据的问题，因被告杨雪令履行职务行为向原告出具的两张欠条均载明付款需在工程验收后，故对原告主张被告黔程公司以余欠货款247058.5元为基数从2014年10月30日起（即发放竣工验收合格证之日起）至清偿完毕之日止按照中国人民同期同类贷款利率计算利息的部分，于法有据，本院依法予以支持，其余部分，于法有据，依法予以驳回；对被告黔程公司关于这两笔货款共计247058.5元已经过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆黔程建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告渝北区力民五金经营部支付货款247058.5元及利息（利息以247058.5元为基数从2014年10月30日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告渝北区力民五金经营部的其他诉讼请求。
案件受理费5006元，由原告渝北区力民五金经营部负担106元，被告重庆黔程建设（集团）有限公司负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
代理审判员 敬也丁
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 垒