成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初7266号
原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。
负责人：罗明。
委托诉讼代理人：王江。
委托诉讼代理人：虞勇强。
被告：罗元香。
被告：成都宇佳汽车销售有限公司。
法定代表人：杜刚。
委托诉讼代理人:汪燕。
委托诉讼代理人:邓熙妍。
原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告罗元香、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，适用简易程序进行审理，原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王江、被告罗元香、被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人邓熙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告截止2017年7月22日信用卡透支本金、利息、违约金合计43061.94元，及自2017年7月23日起至付清之日止的利息、违约金(利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、依法判令被告三对被告一向原告偿还上述款项承担连带责任。3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，被告一因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一通过在原告处申办的购车专项分期付款以透支方式支付购车余款。被告一向原告书面申请办理信用卡，原告向被告一发放了信用卡，被告一领取并使用该卡。被告二向原告出具《担保承诺函》，承诺同意为被告1办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带保证责任。但时至今日，被告一未能向原告还清透支款项，经多次催收，被告二也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告罗元香辩称，对借款的事实及金额无异议。但是原告主张的利息、违约金过高，请求减免。车辆现在前夫处，我也无力偿还，我愿意偿还本金。
被告宇佳汽车公司辩称，1、本案的诉讼诉讼时效已经过了；2、保证期限已经过了，保证期间是除斥期间不能中断和终止；3、根据担保法第28条之规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，本案中债务人以其自购的汽车作抵押担保，被告3为其提供连带责任担保，两者担保并存时，被告3仅对汽车担保以外的债权承担保证责任；原告要求被告3承担的违约责任金额过高，请求法院依法予以调整，民间借贷司法解释第30条以及合同法第114条之规定，利息、复利、违约金在法律属性上均为违约金性质，本案中，原告主张透支本金、利息及违约金之和是本金的0.9倍，明显高于因被告违约而给原告造成的损失，故应当予以减少，利息违约金之和不应该高于年利率24%。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，工行春熙支行与罗元香签订分期付款合同，约定罗元香通过在工行春熙支行申办购车专项分期付款业务向宇佳汽车公司购买汽车；罗元香自付6.56元，剩余购车款15.3元由工行春熙支行一次性划付给宇佳汽车公司，并由罗元香通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行春熙支行；同时，罗元香还应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期手续费21420元；罗元香每期偿还金额为4845元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），每期的透支款项应从透支次日起每月的25日前偿还。分期付款合同还约定，如果罗元香没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向郭建平收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
同日，2012年5月30日，罗元香向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，宇佳汽车公司在申请表担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任；宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为罗元香向工行春熙支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。
2012年5月23日，罗元香领取了信用卡，卡号为622234003640XXXX。同日，罗元香刷卡透支153000元给宇佳汽车公司,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因罗元香未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年4月30日，分期付款合同约定的36期届满，2015年5月25日，还款日届满。根据原告提供的账户表格，截止2017年9月22日，罗元香尚欠透支本金23718.57元、利息9452.81元、违约金11396.87元（2015年5月滞纳金为0元）。庭审中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。
另查明，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。
以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、结婚证、汽车分期付款业务申请书、分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、担保承诺函、担保合同及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，罗元香向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请，签订分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但罗元香未按约定履行分期还款的义务，罗元香的行为已构成违约。工行春熙支行要求罗元香偿还贷款本金、分期手续费及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认贷款本金及分期手续费共计23718.57元、截止2017年9月22日的利息为9452.81元，自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。对于违约金和滞纳金，本院认为，对分期付款合同约定期数内的滞纳金应予支持，合同到期后，不应继续按照分期偿还的约定及标准按月计收，合同到期后的滞纳金本院不予支持。罗元香第36期款项于2015年4月到期，罗元香未按期还款，该期滞纳金于2015年5月记账，故自2015年6月开始的滞纳金，但该笔滞纳金均产生于分期付款合同期满之后，因此本院不予支持，故滞纳金应为0元。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宇佳汽车公司作为连带保证人，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的还款日于2015年5月25日届满，本案于2017年8月21日立案，已过保证期限，且在保证期间内，原告未提供有效证据证明向保证人主张过保证责任，故保证人宇佳汽车公司免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：
一、被告罗元香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金23718.57元、利息9452.81元（前述利息截止2017年9月22日，自2017年9月23日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取438.5元，由被告罗元香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈洋洋
庭审记录员许威