鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍东民二初字第02060号
原告：高凤广，男，汉族。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：于静翔，男，汉族。
被告：辽宁衡业汽车新材股份有限公司。
法定代表人：刘井野，系该公司董事长。
委托代理人：席建强，男，汉族，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
原告高凤广因与被告于静翔、辽宁衡业汽车新材股份有限公司（以下简称衡业公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告高凤广及其委托代理人陈军，被告于静翔、被告衡业公司的委托代理人席建强、保险公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月16日，被告于静翔驾驶辽C929**号金龙牌大客车沿铁东区园林大道由北向南行驶至鞍钢总医院门前，遇原告由西向东横过道路至此，由于被告于静翔遇险采取措施不当，未确保行车安全，加之原告未走人行道，致使大客车与原告身体相撞，造成原告受伤车辆受损。原告被送至鞍山钢铁集团公司总医院治疗。经公安机关认定于静翔负事故主要责任，原告负次要责任。被告于静翔是肇事司机，被告衡业公司系肇事车辆所有人，被告保险公司系肇事车辆承保单位，三被告对原告的损失均应承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告医药费49002.85元、误工费33750元、护理费13473.6元、住院伙食补助费14000元、交通费1000元、伤残赔偿金174492元、鉴定费2031元、精神抚慰金1万元、复印费97元，合计297846.45元。减去交强险12万元*70%+12万元=244492.5元。
被告于静翔辩称，我是被告衡业公司雇佣的司机，事发时是职务行为，不应我承担赔偿责任。
被告衡业公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、三者责任险，应保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在交强险及商业险赔偿限额内对符合法规及合同约定的损失予以赔偿；根据法规，我方不承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月16日，被告于静翔驾驶辽C929**号金龙牌大客车沿铁东区园林大道由北向南行驶至鞍钢总医院门前，遇原告由西向东横过道路至此，由于被告于静翔遇险采取措施不当，未确保行车安全，加之原告未走人行道，致使大客车与原告身体相撞，造成原告受伤车辆受损。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定于静翔负事故主要责任，原告高凤广负次要责任。被告保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险承保单位，第三者责任险限额为50万元。事故发生在保险期限内。
另查，原告受伤后，被送往鞍山钢铁集团公司总医院治疗，住院140天（2014年12月16日-2015年5月5日），原告住院及复查共花费医疗费用49002.9元。被告衡业公司为原告垫付了48422.35元。原告休工196天（2014年12月16日-2015年6月15日，2015年6月29日-7月12日）。2015年7月13日，受被告保险公司委托，鞍山双山医院法医司法鉴定所出具鉴定意见为“车肇事致被鉴定人高凤广双侧多发肋骨骨折，属VIII级伤残。”。原告花费鉴定费2031元。
再查，原告系非农业户口。被告于静翔系被告衡业公司职工，事故发生时系从事职务行为。
上述事实，原告提供的证据有：交通事故认定书一份、保险单复印件两份、住院病志一份、费用清单一份、门诊病历复印件一份、医药费收据一组、休工诊断书十张、误工证明一份、鉴定意见书一份、收据两份、复印费收据一组、部分陈述；被告提供的证据：部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的误工证明中关于月收入部分，真实性无法确定，不予采信。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，经事故处理大队认定，于静翔负主要责任，原告负次要责任，又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由肇事车辆所有人被告衡业公司承担70%赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保第三者责任险50万元，故由被告保险公司在第三者责任险范围内对被告衡业公司需承担的责任予以赔偿。因未超出保险限额，故被告衡业公司、于静翔不承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费49002.85元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因交通事故住院及门诊治疗共花费49002.85元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，且被告保险公司在庭审中陈述庭后7日未提出异议视为认可，庭后被告保险公司未提出异议，视为其对医药费数额予以认可，故本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费14000元的主张，原告住院共计140天，本院予以支持按照100元∕天×140天=14000元。
关于原告要求被告赔偿误工费33750元的主张，原告未提供充分的证据证明原告实际误工损失，故本院参照居民服务和其他服务业的标准计算，根据休工诊断，原告误工196天，予以支持35128元∕年÷365天×196天＝18863.3元。
关于原告要求被告赔偿护理费13473.6元的主张，因被告均无异议，本院予以支持。
关于原告要求赔偿伤残赔偿金174492元的主张，因原告在事故发生后身体受到了损害，鉴定意见为八级伤残，被告保险公司在庭审中陈述庭后7日未提出异议视为认可该鉴定，庭后被告保险公司未提出异议，视为其对鉴定意见予以认可。原告为居民户口，故按城镇标准计算，故对原告的伤残赔偿金即29082元∕年×20年×30%=174492元，本院予以支持。
关于原告要求赔偿精神抚慰金10000元的主张，结合原告八级伤残及机动车承担主要责任，本院予以支持10000元。
关于原告要求被告赔偿鉴定费2031元的主张，有鉴定单位盖章确认的票据能够予以证明，本院予以确认。
关于原告提出的要求被告赔偿交通费1000元的主张，因原告受伤后到医院进行治疗及家属来往医院陪护，交通费系其必然发生的费用，但原告主张的数额过高，考虑原告住院140天及出院后复查，本院酌定支持900元。
关于原告提出的复印费97元，因原告提供了票据予以证明，故本院予以确认。
原告的医疗费49002.85元、伙食补助费14000元，合计63002.9元，由被告保险公司在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出部分53002.9元*70%=37102元由被告保险公司在第三者责任限额内予以赔偿。
原告的误工费18863.3元、护理费13473.6元、伤残赔偿金174492元、精神抚慰金10000元、交通费900元，合计217728.9元，由被告保险公司在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告110000元，超出部分107728.9元*70%=75410.2元由被告保险公司在第三者责任限额内予以赔偿。
原告的鉴定费2031元、复印费97元由被告保险公司在第三者责任限额内赔偿原告（2031元+97元）*70%=1489.6元。
被告保险公司在第三者责任限额内赔偿原告65579.4元（37102+75410.2+1489.6-被告衡业垫付48422.4），给付被告衡业公司48422.4元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在医疗费用赔偿限额内赔偿原告高凤广10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高凤广110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔偿原告高凤广65579.4元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告辽宁衡业汽车新材股份有限公司48422.4元；
五、驳回原告高凤广其它诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（原告已预交），由原告高凤广承担234元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担5216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 吕 欧
人民陪审员 沈洪波
人民陪审员 巴 琳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马梦娇