wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执5770号
申请人董树刚，男，1982年9月3日出生，汉族，内蒙古扎兰屯市中央中路农民，住北京市海淀区。
被执行人北京中农优生态科技产业有限公司。
法定代表人侯美桢，总经理。
本院在执行董树刚与北京中农优生态科技产业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵玉喜
审判员 陈红彦
审判员 苏宝泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯静雅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10567号
原告张顺喜，男，1974年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告庞仁荣，男，1982年10月25日出生，汉族，住天台县。
被告余彬彬，男，1982年12月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告张顺喜诉被告庞仁荣、余彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张顺喜撤回起诉。
本案受理费1175元（已减半收取），由原告张顺喜负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十一月三十日
代书记员 方 萍
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执53号之二
申请执行人何厚国，男，1952年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈兰聚，女，1953年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人何良坚，男，1952年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人何厚国、陈兰聚与被执行人何良坚相邻通行纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初2508号民事判决书已发生法律效力。被执行人何良坚清除砌在申请执行人何厚国、陈兰聚位于容县黎村镇珊萃村中村五队11号房屋正面（西边）通往黄绍雄故居方向道路上的水泥砖围墙，恢复道路原状，并负担受理费100元、执行费50元。
在执行过程中，被执行人何良坚在本院的法制教育下，自动清除砌在申请执行人何厚国、陈兰聚位于容县××村中村××号房屋正面（西边）通往黄绍雄故居方向道路上的水泥砖围墙，恢复道路原状，并负担受理费100元、执行费50元，至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0921执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 覃健武
二〇一八年三月三十日
书记员 李兆倬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1583号
罪犯黄绍同，男，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年3月13日作出(2012)汕澄法刑二初字第388号刑事判决，以被告人黄绍同犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月5日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄绍同在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄绍同在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳300元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄绍同悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄绍同予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保172号
申请人:徐国锋,男,汉族,1986年08月26日出生,住重庆市九龙坡区。
被申请人:李晓芳,女,1975年9月6日出生，汉族,住重庆市合川区。
被申请人:刘驰,男,1976年8月11日出生，汉族,住重庆市合川区。
被申请人:李小梅,女,1964年1月2日出生，汉族,住重庆市合川区。
申请人徐国锋与被申请人李晓芳、李小梅、刘驰民间借贷纠纷一案，申请人徐国锋于2017年8月16日向本院提出申请，请求对被申请人李晓芳、李小梅、刘驰名下价值40万元的财产采取保全措施。担保人杨小平自愿用其所有的位于重庆市合川区XX号房屋为本次诉讼保全提供担保。2017年9月7日申请人徐国锋以该保全涉及的诉讼案件已撤诉为由，申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人徐国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
对申请人徐国锋申请解除诉讼保全予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭家孝
二〇一七年九月八日
书记员 蒋明金
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)京7101民初748号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。
被告：郭松林，男，1997年4月14日出生，住四川省平昌县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）与被告郭松林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告人寿公司委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。被告郭松林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市华业达服装辅料有限责任公司就×××号机动车在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）A，保险限额为210800元，保险期间自2016年5月20日至2017年5月19日。2016年10月31日，金小峰驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区姚家园路、青年路时，与被告郭松林驾驶的两轮电动车发生碰撞。经交警部门认定，被告郭松林负全责，本次事故原告核定×××号机动车损失为5400元。原告已经向被保险人全额支付了保险赔偿金，取得对被告的追偿权，故诉至法院。
被告郭松林未作出答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：
一、×××号机动车在原告处投保了包括交强险、车损险及不计免赔在内的商业险等，被保险人为北京市华业达服装辅料有限责任公司，保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日，其中机动车损失险保险金额为人民币210800元。
二、2016年10月31日11时10分许，金小峰驾驶×××号机动车行驶至北京市朝阳区姚家园路、青年路处，与郭松林驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成×××号机动车受损。本事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队第6519068号交通事故认定书认定，被告郭松林承担本次事故的全部责任，金小峰无责任。
三、事故发生后，原告对×××号机动车定损为5400元，后经北京紫成义航汽车维修中心维修，产生车辆维修费5400元。被保险人北京市华业达服装辅料有限责任公司向原告人寿公司申请理赔，后获得赔款5400元，北京市华业达服装辅料有限责任公司在《权益转让书》上签章，将已获的赔款项追偿权转移给原告人寿公司。
上述事实有道路交通事故认定书，郭松林的信息查询单，×××号机动车辆保险报案记录（代抄单）、投保单、保险车辆损失情况确认书，北京紫成义航汽车维修中心出具的发票，中信银行现金管理交易凭证电子回单，北京市华业达服装辅料有限责任公司签章的保险权益转让书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依据保险合同的约定向被保险人北京市华业达服装辅料有限责任公司全额赔付了车辆维修费用，且被保险人已经将追偿权转让给了原告，故原告人寿公司有权向郭松林请求赔偿。
被告郭松林经本院依法传唤，未出庭应诉，视其为放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭松林于本判决生效之日起七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司车辆维修费人民币五千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭松林负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（公告送达起诉状及传票的费用二百六十元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）均由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审 判 长 曾智湄
审 判 员 刘建寅
审 判 员 韩 冰
二〇一七年十二月四日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初482号
被告人李飞，男，1993年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省兴文县，现住四川省成都市金牛区。2018年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕433号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月12日3时58分许，被告人李飞饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｑ×××××的白色大众牌小型轿车，行驶至成都市蜀都大道横跨一环路西三段跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人李飞血液乙醇浓度为105.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人李飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李飞犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。
鉴于本案中犯罪情节轻微不需要判处刑罚，且被告人李飞归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节，以及本案的实际情况，可对被告人李飞免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 阳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0180刑初105号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人叶昌全，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化程度，重庆市江津市人，户籍地为重庆市江津市，现住成都市成华区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月8日被简阳市公安局取保候审。
简阳市人民检察院以川简检诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人叶昌全犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人叶昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日17时50分许，被告人叶昌全驾驶川Ａ×××××重型特殊结构货车，由简阳市贾家方向途径石三路驶往三岔方向，当车行至简阳市石三线8KM+200M处时，与前方同向行驶的被害人吴某1和骑行的二轮自行车相撞并碾压，造成被害人吴某1和当场死亡的交通事故。案发后，周围群众报警，被告人叶昌全在现场等待警察到来，并如实供述了上述事实。经鉴定，被害人吴某1和的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤、胸闭合性损伤死亡。经简阳市交通警察大队认定，叶昌全承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人叶昌全的行为构成交通肇事罪，具有自首的情节，建议本院判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人叶昌全对指控的事实及罪名无异议。
本院查明的事实除与公诉机关指控的事实一致外。另查明，被告人叶昌全赔偿了被害人近亲属47300元。
本院认为，被告人叶昌全违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人叶昌全自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告叶昌全赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人叶昌全犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶昌全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 税旭东
二〇一八年三月十九日
书记员 汪 鑫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2669号
上诉人(原审原告):兴化市同利不锈钢制品厂，住所地兴化市戴南镇戴南大道北侧，组织机构代码L1123260-0。
负责人：赵树平，该厂厂长。
被上诉人(原审被告):李窑风。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
上诉人兴化市同利不锈钢制品厂（以下简称同利厂）因与被上诉人李窑风劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年11月21日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人李窑风及其委托诉讼代理人邹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人同利厂的上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或直接改判；一、二审诉讼费用由李窑风承担。事实和理由：李窑风自认与案外人卫功兵之间系合伙关系，不存在劳动关系。劳动保障部门的工伤认定及劳动能力鉴定均缺乏相应的事实基础，导致一审判决违背客观事实。
被上诉人李窑风辩称，上诉人同利厂的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。双方的劳动关系已经多种诉讼程序确定，上诉人同利厂仍然认为不是劳动关系，属于恶意诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
同利厂向一审法院起诉请求：判决同利厂不予支付李窑风工伤保险待遇92036.71元，并由李窑风承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月20日14时许，李窑风在同利厂工作时受伤。2016年3月10日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字[2015]第393号认定工伤决定书，将李窑风所受伤害认定为工伤。2016年10月26日、2017年1月17日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定、复核评定李窑风的劳动能力障碍程度均为十级。
2017年5月11日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字[2017]109号仲裁裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，并裁决同利厂支付李窑风各项工伤保险待遇计92036.71元。同利厂不服该裁决，遂于2017年6月5日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同利厂应当为李窑风参加工伤保险而未参加，故发生工伤后的各项工伤保险待遇由其按照法律规定予以支付。庭审中，同利厂陈述其与李窑风系承揽关系，故不应当支付工伤保险待遇。一审法院认为，同利厂系已生效的认定工伤决定书上所载明的用人单位，故对该项抗辩意见不予采纳，其应当依法承担向李窑风支付工伤保险待遇的责任。经一审法院审查，兴化市劳动人事争议仲裁委员会就李窑风李窑风应当享受的工伤保险待遇作出的裁决并无不当，应予支持。综上所述，同利厂同利厂诉讼请求，经依法审查后，于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、驳回兴化市同利不锈钢制品厂的诉讼请求；二、解除兴化市同利不锈钢制品厂与李窑风之间的劳动关系；三、同利厂兴化市同利不锈钢制品厂于本判决生效后十日内支付李窑风李窑风工伤保险待遇损失合计92036.71元。案件受理费10元，减半收取为5元，由兴化市同利不锈钢制品厂负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审另查明，本院（2015）泰中民终字第01340号生效民事判决确认李窑风与同利厂之间存在劳动关系。后同利厂不服该判决向江苏省高级人民法院申请，该院于2017年3月20日作出(2017)苏民申143号民事裁定，驳回同利厂的再审申请。
二审查明的案件其他案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人同利厂应否承担李窑风工伤保险待遇的支付责任。现阐述如下。
根据《工伤保险条例》第一条及第六十二条的规定，用人单位应当参加工伤保险，为本单位职工缴纳工伤保险；依照该条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，上诉人同利厂与被上诉人李窑风之间存在劳动关系已经生效民事判决确认，该厂应当依法为被上诉人李窑风办理工伤保险而未办理。现被上诉人李窑风本案中所受伤害已经被认定为工伤，故上诉人同利厂依法应当对李窑风的工伤保险待遇承担给付责任。上诉人同利厂上诉称其与李窑风之间不存在劳动关系，不应承担其工伤保险待遇，明显与事实不符，于法无据，本院不予采信。
综上，上诉人同利厂的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人同利厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 缪翠玲
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 峰
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0102民初15135号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：泰安齐鲁大地旅行社有限公司，住所地泰山疗养院东侧（天外村3号）。
法定代表人：曹静。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告泰安齐鲁大地旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月8日以双方达成和解为由向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈依卓宁
二〇一八年五月八日
书记员 郭 子 沫
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0213行赔初1号
原告余姚市博大注塑模具有限公司，住所地浙江省余姚市康山龙头21号。
法定代表人杨天德，男，经理（已死亡）。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，局长。
委托代理人施文明，男，该局干部。
委托代理人钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
原告余姚市博大注塑模具有限公司与被告余姚市国土资源局土地行政赔偿一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年1月22日向被告余姚市国土资源局邮寄了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告余姚市博大注塑模具有限公司的法定代表人杨天德、被告余姚市国土资源局的法定代表人项立秋及其委托代理人施文明、钱荣麓到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告余姚市博大注塑模具有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余姚市博大注塑模具有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告余姚市博大注塑模具有限公司撤回起诉。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0152刑初7号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人郑秋，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。经本院决定，于2018年1月15日被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2018）13号起诉书指控被告人郑秋犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员秦锐出庭支持公诉，被告人郑秋，证人杜某到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年11月17日晚上，被告人郑秋饮酒后驾驶渝CXXX**小型客车在重庆市潼南区XX大道发生交通事故。经抽血鉴定，郑秋静脉血液中乙醇含量为88.4mg/100ml。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，郑秋负此次事故全部责任。郑秋到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害方全部经济损失，取得了谅解。
公诉机关认为被告人郑秋在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提出了对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。
被告人郑秋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑秋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；郑秋到案后如实供述了自己的罪行，悔罪认罚态度较好，综合本案案情，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郑秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一八年一月十五日
书记员 唐 雯
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执3738号
申请执行人陈凯，男，汉族，1963年3月12日出生，住淮安市。
被执行人罗沂清，男，汉族，1968年7月26日出生，住淮安市清江浦区。
本院在执行陈凯与罗沂清民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月19日向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初312号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年四月十九日
书记员 许东杰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京04民初187号
原告刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
委托代理人王爱苓（系原告刘小平之妻），女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人张静，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人穆超，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告刘小平与被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）返还原物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘小平在提起行政诉讼的同时请求一并解决民事争议，向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东城区政府确认北京市东城区X胡同原X号（现X号）是刘占英名下私宅，是其擅自管理出租腾退房；2、判令被告东城区政府返还腾退刘占英名下北京市东城区X胡同原X号（现X号）院内所有房屋恢复原状。事实和理由：北京市东城区X胡同原X号（现X号）是原告祖父刘润川（去台抗日爱国远征军将领）用其子刘占英之名购置的合法自住私宅。建国后北京市市长等人就对该房特签批了“指示令”（见原始房档“X号”），足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。没有证据支撑该房变成公产，按照直管公房管理必须经法院公告判决后才能有效，但是产权继承人出现可撤销公告，返还产权，没有经过公告。所以被告东城区政府按照直管公房管理原告名下私宅是无效的。
被告东城区政府辩称：涉案房屋位于东城区X胡同X号，登记在北京市东城区房地产管理局名下，房产证号为东全字第XX**号，属于市级公产。因此原告对涉案房屋不享有物权，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为：公民、法人或者其他组织提起民事诉讼，应当符合法定起诉条件；立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，原告刘小平要求的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原告刘小平的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘小平的起诉。
原告刘小平起诉时预交的案件受理费七十元，于本裁定生效后退还原告刘小平。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 邢 军
人民陪审员 李东英
二〇一七年十二月五日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终14654号
上诉人（一审原告）:吕某1，男，1980年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告):程某，女，1983年1月4日出生，汉族，西安市碑林区诺顿饰品店店长，住西安市莲湖区。
上诉人吕某1因与被上诉人程某离婚后财产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3990号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕某1及其委托诉讼代理人张广民到庭参加诉讼。被上诉人程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由程某负担。事实及理由：一审判决认为在离婚诉讼中吕某1未主张有共同存款50000元，且在本案中吕某1提供的证据不足以证明离婚时双方有共同存款50000元，故对吕某1要求分割存款50000元不予支持，又认为关于返还购车款10000元之诉请，在离婚案件中已主张但未做处理，本案不予处理，违反了法律规定。一审其主张结婚当日，其将自己的50000元交给程某管理，为了证明属共同存款已交付程某的事实，其申请法院调查，但一审法院未调查，违法法定程序。其提交的信用卡账单，可以证明双方自××××年××月××日登记结婚后至2016年8月欠款29000元，这些债务用于家庭生活。一审认为吕某1无法证明夫妻共同债务，系认定事实错误。
程某未到庭，也未发表答辩意见。
吕某1向一审法院诉讼请求：1、判令程某退还其共同存款的25000元、购买小车出资款10000元，承担婚姻关系存续期间产生的债务14500元，共计49500元；2、本案诉讼费由程某承担。
一审法院认定的事实：吕某1、程某原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吕某2。2016年6月27日，吕某1诉至一审法院，要求与程某离婚，诉讼请求为：1、吕某1、程某离婚；2、退回婚后共同所购奔奔迷你小轿车购车款10000元；3、退回婚后所购金饰。2016年8月4日，西安市莲湖区人民法院作出（2016）陕0104民初4259号民事调解书，吕某1、程某达成如下协议：1、原告吕某1与被告程某离婚；2、婚生子吕某2由被告程某抚养，原告吕某1从2016年1月起每月给付孩子抚养费1000元至孩子独立生活止；3、本调解生效后十日内，原告吕某1归还被告程某个人衣物。本案一审中吕某1称其与程某登记结婚当日，从银行卡中取出50000元交给程某，用于夫妻共同生活期间花费，认为该50000元系夫妻共同存款，在离婚案件中其未主张，离婚时有无夫妻共同存款亦不清楚，但双方共同生活期间，程某无工作，亦没有使用该笔存款，认为程某账户应有50000元存款，要求分割25000元；程某认为婚姻关系存取期间没有共同存款。关于吕某1主张债务14500元，称自××××年××月××日至2016年8月4日期间，其名下信用卡账单有29000元未归还，该信用卡账单用于平时生活花费，认为系夫妻共同债务，要求程某承担一半即14500元。程某对信用卡账单不予认可，认为系吕某1自己花费。吕某1称夫妻关系存续期间，购买陕Ａ×××××小轿车一辆，花费23000元，买车时由程某母亲垫付23000元，其5月27日取款10000元，将现金交给程某母亲，现要求程某归还10000元。程某对此不予认可，称购车款全部由其母亲出资，其母亲明确赠与给其个人，登记在其名下，系其个人财产。
一审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。吕某1在离婚诉讼中，主张程某归还10000元购车款及“三金”，后经法院主持调解，双方协议离婚。现吕某1主张分割夫妻共同存款50000元，依据其诉称，50000元系结婚登记当日，从其账户支取并交付给程某，用于夫妻共同生活期间的花费，在离婚诉讼中，吕某1未主张有夫妻共同存款的事实。且在本案中其提交的证据，无法证明离婚时双方存在夫妻共同存款的事实，故其要求分割共同存款50000元的诉请，不予支持。吕某1主张共同债务29000元，但其提供的信用卡账单，无法证明截止协议离婚时尚有夫妻共同债务29000元，故其要求程某承担14500元债务的诉讼请求，不予支持。关于吕某1主张程某返还购车款10000元的请求，在离婚诉讼中吕某1已经主张，但双方协议离婚时未作处理，吕某1如有异议，应另案主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十七条之规定，判决：驳回原告吕某1的诉讼请求。一审案件受理费788元，由吕某1负担。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，吕某1主张结婚登记当日其从自己账户支取50000元交付给程某，用于夫妻共同生活期间的花费，并认为该50000元是夫妻共同存款现在仍在程某账户上，要求分割。但吕某1在本案中提交的证据不能证明结婚登记当日其向程某交付50000元之事实，也无法证明离婚时该50000元仍在程某账户上。故其要求分割共同存款50000元的诉请，不予支持。吕某1主张共同债务29000元，但其提供的信用卡账单，无法证明截止协议离婚时尚有夫妻共同债务29000元，故其要求程某承担14500元债务的诉讼请求，不予支持。吕某1主张2014年5月17日购买陕Ａ×××××小轿车一辆，花费23000元，买车时购车款由程某母亲垫付，其5月27日取款10000元现金交给程某母亲，现要求程某归还10000元。程某对此不予认可，并认为购车全部由其母亲出资，登记在程某名下，其母亲明确赠与其个人，系其个人财产。因吕某1提交的证据不能证明其将10000元交给了程某母亲，故对吕某1要求程某退还购车款10000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，吕某1的上诉请求，依法不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费788元，由吕某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘书方
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1080号
申请执行人：楼冬翠，女，1952年1月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告楼冬翠与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0783民初06757号民事判决书已发生法律效力。权利人楼冬翠于2017年1月23日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月25日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人未实现债权234000元及利息，现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初06757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文韬
审判员 杜忠东
审判员 杨志强
二〇一七年十一月十日
书记员 方凯华
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初3034号
原告：湖南鑫曦工程有限公司，住所地长沙市开福区望麓园街道芙蓉中路一段468号惜字公庄2606号房。
法定代表人：刘丽萍。
被告：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告湖南鑫曦工程有限公司与被告湖南中成化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南鑫曦工程有限公司法定代表人刘丽萍、被告湖南中成化工有限公司委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南鑫曦工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币759911元及利息31127.85元（利息以人民币759911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日暂计算至2017年12月6日，具体欠款利息计付至实际还清之日止）。事实和理由：被告因厂区内供电分厂、制气分厂、甲酸钠分厂等项目检修需要，在2015年至2016年期间多次将上述检修工程发包给原告，由原告按照包工不包主材料的方式进行承包。原告承包后进行施工，项目已通过被告单位验收。施工完成后，原、被告就工程价款进行结算，签订了多份《安装工程合同》，原告已依约履行了全部义务。现合同约定的付款期限已届满，被告至今未向原告结清全部工程款。其后，原、被告双方经财务对账确认：截至2017年10月20日，被告尚欠原告工程款759911元。被告明确认可上述欠款事宜，并已向原告签章出具《应收账款对账函》。但截至今日，被告仍未向原告支付上述工程款欠款，原告为维护自身合同权益遂诉至法院。
被告湖南中成化工有限公司辩称，1、被告欠原告工程款759911元属实；2、原告主张被告支付逾期付款利息没有法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告湖南中成化工有限公司就公司厂内供电分厂、制气分厂、甲酸钠分厂等检修项目，与原告分别于2016年3月29日、2016年5月29日、2017年4月19日、2017年7月31日签订《安装工程合同》，将上述相关检修工程发包给原告。2016年3月29日签订的《安装工程合同》约定：1、工程期限：此工程于2016年3月已完成；2、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，一个月内以转账或银行承兑汇票的方式付清95%的工程款；质保期满后，如果没有质量问题，一次付清5%的工程款。2016年5月29日签订的《安装工程合同》约定：1、工程期限：此工程于2016年5月已完成；2、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，一个月内以转账或银行承兑汇票的方式付清95%的工程款；质保期满后，如果没有质量问题，一次付清5%的工程款。2017年4月19日签订的《安装工程合同》约定：1、工程期限：此工程于2016年4月已完成；2、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，一个月内以转账或银行承兑汇票的方式付清95%的工程款；质保期满后，如果没有质量问题，一次付清5%的工程款。2017年7月31日签订的《安装工程合同》约定：1、工程期限：此工程于2016年12月已完成；2、付款方式：工程完工经甲方验收合格后，一个月内以转账或银行承兑汇票的方式付清95%的工程款；质保期满后，如果没有质量问题，一次付清5%的工程款。现上述工程已全部经被告验收。2017年10月24日，原、被告双方就被告欠付工程款进行财务对账，双方确认：截止2017年10月20日，被告尚欠原告应付款项为柒拾伍万玖仟玖佰壹拾壹元整（¥759911元）。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告之间签订的《安装工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告对拖欠原告工程款759911元未付的事实予以认可，且有双方对账函及合同佐证，本院对该欠款予以确认，故原告要求被告偿还工程款759911元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张被告承担按中国人民银行同期贷款利息（年息4.35%）支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南鑫曦工程有限公司工程款759911元、利息31127.85元，并支付原告湖南鑫曦工程有限公司自2017年12月7日起以未偿还工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11710元，由被告湖南中成化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 龙政文
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈思思
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执2672号
申请执行人：李云霞，女，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：陈道群，女，1970年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人李云霞与被执行人陈道群劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依据已发力的(2017)渝0152民初1730号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费1790元及迟延履行金的义务和限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷、支付宝等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地地进行了实地调查了解，除被执行人的房屋被另案查封，正在进行司法处置外，被行人暂无其他财产可供执行和下落；本院商请公安对被执行人采取了临控措施，仍未查找到其下落，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。
本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除被执行人所有的房屋正在进行司法处置，本案申请执行人可以参与分配外，被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执2672号案的本次执行程序。
本案执行标的1790元，已经执行的债权数额0元，对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 夏小康
代理审判员 李胜平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周楚晋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0113民初8180号
原告：李连吉，男，1953年3月27日出生，公民身份号码×××。
被告：张浩，男，1989年11月10日出生，公民身份号码×××。
原告李连吉与被告张浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连吉到庭参加诉讼，被告张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
李连吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6140.19元、住院伙食补助费700元、营养费700元、交通费（以提交的票据为准）、误工费5000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，在顺义区×村我的暂住地，张浩因琐事持刀将我腹部扎伤。我到顺义区医院治疗，被诊断为急性开放性腹部刀扎伤、腹壁损伤、右手皮肤裂伤。我因此住院七天。张浩因持刀扎伤我，被处以行政拘留十三天。张浩未赔偿我的医疗费等各项损失。故起诉至法院。
被告张浩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日20时许，在北京市顺义区×村李连吉暂住地，张浩与李连吉酒后因琐事发生口角，后张浩持刀将李连吉腹部扎伤。李连吉被北京市顺义区医院诊断为腹壁刀扎伤、手外伤、皮肤裂伤，并住院7天进行治疗。张浩因此被北京市公安局顺义分局处以行政拘留13日的行政处罚。
李连吉主张其医疗费损失为6140.19元，对此提交医疗费票据及住院病历、诊断证明、门诊病历作为证据。
李连吉主张其住院伙食补助费为700元，对此提交住院病历，证明其住院7天。
李连吉主张其交通费损失以提交的交通费票据为准，对此提交交通费票据。
李连吉主张其误工费损失为5000元，并主张其误工3个月。对此提交住院病历、诊断证明等，证明其误工时间。
李连吉主张其营养费为700元，对此未提交证据。
上述事实，有庭审笔录、门诊病历、诊断证明、医疗费收据、交通费票据、住院明细、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案认定的事实，张浩因琐事持刀将李连吉扎伤，应对李连吉之合理损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定以及本案认定的事实，李连吉主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费属于其合理损失，张浩应予赔偿。
关于医疗费，本院结合李连吉提供的票据，确定李连吉医疗费损失为6140.19元。
关于住院伙食补助费，本院根据其住院天数酌定。
关于交通费金额，本院根据李连吉提交的票据及其就医的时间、地点、次数及交通方式予以确定。
关于误工费金额，本院根据李连吉的职业及伤情酌定。
关于营养费，本院根据李连吉伤情酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起七日内支付原告李连吉医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费共计一万三千零四十元一角九分；
二、驳回原告李连吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张浩负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准）由被告张浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 商兴加
代理审判员 姜宜平
人民陪审员 宗 明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾庆贺
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初2031号
申请人：牟平平，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：付学斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：付德生，男，1963年9月30日出生，汉族，住德州市德城区。
原告牟平平与被告付学斌、付德生民间借贷纠纷一案，申请人牟平平于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，牟平平的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付学斌、付德生的10万元银行存款或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐智勇
二〇一八年六月十三日
书记员 李红娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0202执24号
申请执行人刘文启，男，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
刘文启与齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘文启依据(2016)黑0202民初347号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司给付逾期交付房屋违约金21,955.24元、逾期办理房屋权属证书违约金2,645.21元，并承担案件受理费473.00元、执行费269.00元，共计25,342.45元。在执行过程中，被执行人齐齐哈尔中汇城华伟房地产开发有限公司未主动履行给付义务，本院在其银行账户划拨存款25,342.45元，并已全部给付申请执行人刘文启，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黑0202民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一七年四月六日
书记员 李洋
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执700号
申请执行人:吴航滨，男，汉族，1962年11月8日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:祝小平，男，1963年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。
被执行人:叶彩霞，女，1963年1月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住所地江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人吴航滨与被执行人祝小平、叶彩霞民间借贷纠纷一案中，现因申请人吴航滨自愿撤回（2017）赣1126民初1156号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017）赣1126执700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 张利华
二〇一八年四月二十三日
书记员 项昕宇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
���2018）川0603执226号
申请执行人：孙敏。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被执行人：陈婷婷。
孙敏申请强制执行陈婷婷民间借贷纠纷一案,执行标的41935.21元及利息等,至2018年5月未受偿33879.21元。执行过程中，本院对被执行人陈婷婷的银行存款、证券、房产等财产信息进行了查询，除已扣划的8006元外没有发现无可供执行的财产，申请执行人亦无法在限期内提供被执行人可供执行财产线索，已告知申请执行人查控结果并进行终本约谈，申请执行人同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 宾志君
审 判 员 韩 建
审 判 员 罗 晖
二〇一八年五月十五日
书记员代 小 华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1888号之二
申请执行人苏州银行股份有限公司科技城支行，住所地苏州高新区科发路101号101室。
负责人周郁敏，行长。
委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人被执行人苏州仁成生物科技有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇锦阳路398号。
法定代表人吴志刚，总经理。
被执行人吴志刚，男，1963年5月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人顾玉英，女，1965年2月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人吴浩，男，1987年1月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。
苏州银行股份有限公司科技城支行（以下简称苏州银行科技城支行）与苏州仁成生物科技有限公司（以下简称仁成公司）、吴志刚、顾玉英、吴浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初1154号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，仁成公司确认结欠苏州银行科技城支行贷款本金4800000元，暂算至2017年3月31日的利息150000元，此后以结欠本金为基数按月利率9.375‰计算至实际付清之日止的利息，及律师费106600元。该款由仁成公司于2017年3月31日前支付利息150000元，于同年4月30日前支付本金500000元，于同年5月30日前支付本金1200000元，于同年6月至同年9月分别于每月30日前各支付本金620000元，余款620000元及相应利息、律师费106600元于同年10月30日前付清。若仁成公司任一期未能按期足额履行上述付款义务，则苏州银行科技城支行有权就仁成公司未履行部分一并向法院申请执行。二、若仁成公司未能按期履行上述付款义务，则苏州银行科技城支行有权就折价或拍卖、变卖登记在被告吴志刚名下坐落于苏州工业园区绿洲别墅115幢115室房屋所得价款在债权数额4900000元的范围内优先受偿。三、吴志刚、顾玉英、吴浩对仁成公司的上述付款承担连带清偿责任。四、案件受理费、财产保全费合计28225元，由仁成公司、吴志刚、顾玉英、吴浩负担。因仁成公司、吴志刚、顾玉英、吴浩未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司科技城支行向本院申请执行，要求仁成公司、吴志刚、顾玉英、吴浩支付5056600元及相应利息，并拍卖、变卖登记在吴志刚名下坐落于苏州工业园区绿洲别墅115幢115室房屋，所得价款在债权数额4900000元范围内优先受偿。本院已立案，执行标的5056600元及相应利息，执行费52683元。
本院立案受理后，即向被执行人仁成公司、吴志刚、顾玉英、吴浩送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中查明，被执行人仁成公司名下坐落于苏州市相城区望亭镇锦阳路398号1、2、3幢房屋本院在审理中已轮候查封，该房产由苏州市相城区人民法院处置中，申请执行人可在处置结束后参与分配。本院轮候查封被执行人吴志刚、顾玉英、吴浩名下坐落于苏州市××室、马××花园××室房产，上述房产涉及案外人权益且系轮候查封，本案中无法处置；查封被执行人吴浩名下车牌号为苏Ｅ×××××的汽车，该车下落不明，无法处置。
执行中，本院拍卖了被执行人吴志刚名下坐落于苏州工业园区绿洲别墅115幢115室房屋，以人民币1162000元拍卖成交。申请执行人苏州银行科技城支行已受偿4928225元（剩余款项交由苏州市相城区人民法院主持分配），本案尚有952246.80元未执行到位。
除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将执行人仁成公司、吴志刚、顾玉英、吴浩纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、成交确认书、收条、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本次执行程序中，申请执行人已受偿4928225元，本院已查封的其他房产及车辆，在本案中无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 董文佳
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1126执761号
申请执行人:周克来，男，汉族，1947年11月11日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人:方明，男，汉族，1977年12月18日出生，浙江省淳安县人，住江西省上饶市。
被执行人:毕爱玲，女，汉族，1975年2月15日出生，江西省贵溪市人，住江西省。
本院在执行申请执行人周克来与被执行人方明、毕爱玲民间借贷纠纷一案中，现因申请人周克来自愿撤回（2016）赣1126民初1326号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定,裁定如下：
终结(2017）赣1126执761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹爱民
审判员 应建辉
审判员 吴晓玲
二〇一八年三月一十三日
书记员 项昕宇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2513号
申请执行人如皋市小洪蔬菜批发部（以下简称小洪批发部），住所地如城街道西皋市场内。
经营者洪芳，女，1977年9月9日生，汉族，住如皋市。
被执行人刘泽光，男，1987年7月10日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人如皋市小洪蔬菜批发部与被执行人刘泽光买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的(2016)苏0682民初字第11402号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘泽光偿还原告如皋市小洪蔬菜批发部欠款人民币五万元。案件受理费525元，由被告刘泽光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：欠款50000元及利息，案件受理费525元、执行费669元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车。本院于2017年12月6日轮候查封被执行人名下坐落于如皋市如城街道申港豪园6幢901室不动产，查封期限三年，自2017年12月6日起至2020年12月5日止。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年12月到被执行人住所地进行调查，物业公司工作人员反映被执行人长期不在家。于2017年12月将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下坐落于如皋市如城街道申港豪园6幢901室不动产，因系轮候查封，故暂不具备处置条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字第11402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终8429号
上诉人（原审被告）：姜继英，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：杨代祥，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄灿，男，1969年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。
上诉人姜继英、杨代祥因与被上诉人黄灿民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日进行了调查审理。上诉人姜继英、杨代祥及其共同委托诉讼代理人刘瀚谦，被上诉人黄灿的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜继英、杨代祥上诉请求：1.撤销原判，改判驳回黄灿的全部诉讼请求；2.二审诉讼费用由黄灿承担。主要事实和理由：1.一审认定事实不清，本案并非借贷关系，而是杨代祥从双方合伙经营的桐梓县太白大酒店借支11.6万，作为担保人代为偿还黄灿向案外人任本中的50万元借款的部分利息，黄灿作为酒店负责人在借支单签字同意。本案如是借贷关系，则应出具借条而非借资单；2.黄灿诉讼主体不适格，即便起诉也应以太白大酒店作为原告；3.一审法院适用法律错误。
黄灿辩称，1.2015年3月31日杨代祥向黄灿借款11.6万元的基本事实在一审答辩时双方已经确认，黄灿从未授权或明确指示杨代祥将涉案借款用于归还案外人任本中的50万元借款本息；2.黄灿是适格主体，借支单明确载明为“私人借支”，该款项与桐梓县太白大酒店无关；3.杨代祥是否代为偿还案外人任本中的借款，是否有权向黄灿追偿，双方已通过另外的诉讼程序解决，不属于本案审理范围；4.黄灿向杨代祥交付了借款，杨代祥向黄灿出具了债权凭证，双方借款合同关系已经成立，杨代祥应当承担偿还借款本息的义务。
黄灿向一审法院起诉请求：1.判令姜继英、杨代祥共同归还黄灿借款本金116000元；2.判令姜继英、杨代祥共同支付黄灿利息（以116000元为基数，从2015年3月31日起按月利率2%计算至本清日止）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的涉案款项116000元是否为借款，杨代祥向黄灿出具的借支单中明确载明借支人为杨代祥，借支事由为私人借支，且杨代祥也认可涉案116000元系黄灿个人所有，虽然杨代祥辩称涉案款项是由其代黄灿支付给了任本中，用于归还和支付黄灿向任本中借款500000元的本金和利息，但杨代祥并未举示证据证明黄灿已授权或明确指示其将116000元支付给任本中，用于归还黄灿向任本中借款500000元的本金和利息，黄灿对杨代祥的该项抗辩意见也予以否认，因此杨代祥应承担举证不能的责任，故涉案款项116000元应为杨代祥向黄灿的借款。
一审法院认为，黄灿与杨代祥之间的借款合同关系成立。黄灿向杨代祥支付借款116000元的事实属实。该借款亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，黄灿与杨代祥之间就借款116000元的借款合同生效。借支单中并未约定利息和还款期限，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故黄灿有权要求被告支付逾期利息，但应按年利率6%计算，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”一审法院认定该催告合理期限的截止日期为本案一审立案之日，即2017年6月21日，故黄灿要求杨代祥支付逾期利息应从本案一审立案次日，即2017年6月22日起算，逾期利息的计算方式为：以116000元为基数，从2017年6月22日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清。本案借款产生于姜继英与杨代祥的夫妻关系存续期间，姜继英、杨代祥亦未举证证明本案借款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的个人债务的情形，故案涉借款应认定为姜继英、杨代祥的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.姜继英、杨代祥在一审判决生效之日起十日内共同归还黄灿借款本金116000元并支付逾期利息（以116000元为基数，从2017年6月22日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）；2.驳回黄灿的其他诉讼请求。案件受理费1913元，由黄灿负担413元，姜继英、杨代祥共同负担1500元。
二审期间，上诉人举示一段通话录音，拟证明本案11.6万是太白大酒店财务人员交付给杨代祥的，而非黄灿交付，且款项是分多次交付，统一出具的借条。本院认为，由于通话人员的身份无法核实，通话内容无法明确反映与本案借款的关联性，黄灿对该证据也不予认可，因此，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，借支单明确注明11.6万元系杨代祥作为借支人的私人借支，且杨代祥在一审中明确认可收到由黄灿交付的11.6万元，款项归黄灿个人所有。二审中，杨代祥改变一审陈述，认为系向双方合伙经营的太白大酒店借支，但并非举示充分证据予以证明。同时，杨代祥虽主张本案并非向黄灿借款，而系代黄灿归还案外人任本中的另案借款利息，亦未举示充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨代祥、姜继英应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认为，双方借款关系成立、有效，黄灿作为借款的出借人，通过诉讼主张权利，其诉讼主体适格，杨代祥、姜继英应承担还本付息的法律责任。
综上，杨代祥、姜继英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3826元，由上诉人杨代祥、姜继英负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 骞
审判员 向 川
审判员 章兴东
二〇一八年六月一日
书记员 文 苑
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3037号
申请执行人：孙建国,男,1974年4月29日生,汉族,住如皋市，。
被执行人：江苏颖发家具有限公司,住如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人：曹红兵。
申请执行人孙建国与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的(2017)苏0682民初4102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还原告孙建国60000元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日受理后，由许亮亮执行。申请执行标的为：工资60000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费800元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人江苏颖发家具有限公司在中国工商银行、广发银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。被执行人江苏颖发家具有限公司名下无汽车登记信息。本院于2017年6月1日、10月17日轮候查封被执行人江苏颖发家具有限公司所有的位于如皋市白蒲镇钱园村3组的不动产，证号：皋国用（2011）第82105005号，查封期限三年；本院于2017年10月15日轮候查封了被执行人江苏颖发家具有限公司所有的办公用房、厂房、附属用房及其设备。将被执行人江苏颖发家具有限公司及其法定代表人曹红兵纳入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行照片、邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人名下的房屋、土地、设备，但是因为系轮候查封，首封正在处置中，本案无法实际处置。因被执行人有财产正在处置过程中，故对其法定代表人不采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初4102号民事书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终435号
上诉人（原审被告)：张桂柁，男，1995年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张桂玲，女，汉族，1989年3月30日出生，住河南省泌阳县。系张桂柁姐姐。
被上诉人（原审原告)：龚新沛，女，1990年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人张桂柁因与被上诉人龚新沛财产损害赔偿纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张桂柁的委托诉讼代理人张桂玲、被上诉人龚新沛的委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂柁上诉请求：一、请求撤销（2017）豫1726民初3353号民事判决，依法改判驳回龚新沛的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由龚新沛承担。事实与理由：如果房屋质量没有问题，正常的装修是不会造成漏水的，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
龚新沛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张桂柁的上诉理由没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。
龚新沛向一审法院起诉请求：1、依法判令张桂柁赔偿龚新沛损失10000元；2、诉讼费由张桂柁承担。
一审法院认定事实：龚新沛与张桂柁系泌阳县盘古新城小区上下楼邻居，张桂柁在龚新沛的上边，龚新沛的房屋已经装修完毕。张桂柁在装修房屋时水管漏水，水流入房内后渗到龚新沛家的天花板上，致使龚新沛家房屋受损。另查明：经驻马店市正永信资产评估事务所评估泌阳县盘古新城小区5号楼二单元6层东户因房屋漏水造成的房屋装修损失为人民币9781.60元，龚新沛支付评估费2000元。
一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因张桂柁装修造成了龚新沛家的财产受损问题，张桂柁应予以赔偿。对于张桂柁辩称自己没有过错，是房屋质量问题造成的漏水应予以追加房屋开发商参加诉讼的问题，因张桂柁未提交证据证明房屋存在质量问题，故一审法院对于龚新沛请求追加开发商的问题不予支持。如若龚新沛有证据证明系房屋质量问题造成的房屋漏水，龚新沛可以另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张桂柁于本判决生效之日起十日内向龚新沛赔偿损失9781.60元；二、驳回龚新沛的其他诉讼请求；三、案件受理费50元及评估费2000元，由张桂柁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，因张桂柁装修造成了龚新沛家的财产受到损失，张桂柁应予以赔偿。张桂柁上诉称，其没有过错，系房屋质量问题造成漏水，但其在一、二审审理过程中均未提供直接证据证明龚新沛的房屋存在质量问题，其上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，张桂柁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张桂柁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 于俊义
审判员 王东风
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏 冉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8308号之一
原告：李华，男，1960年6月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：厦门劲创广告有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路13号嘉英大厦A幢24B，统一社会信用代码9135020376172330X6。
法定代表人：邵朝清，总经理。
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告李华与被告厦门劲创广告有限公司劳务合同纠纷一案，原告李华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李华的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李华负担。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 简小招
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年九月十四日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16675号之一
原告：厦门市银聚物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区美仁前社69号西侧，组织机构代码70547859-X。
法定代表人：陈伟明，执行董事。
委托诉讼代理人：王慧智、刘欣，福建理海律师事务所执业律师。
被告：王栋，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省福安市。
原告厦门市银聚物业管理有限公司与被告王栋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案。原告厦门市银聚物业管理有限公司于2016年12月15日以和解磋商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市银聚物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市银聚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市银聚物业管理有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执408号之一
申请执行人：集贤县融盛小额贷款有限责任公司，住集贤县福利镇。
法定代表人朱秋里，男，董事长。
被执行人：陈令举，女，47岁。
被执行人：姜淑珍，女，46岁。
被执行人：双鸭山市泰森煤炭经销有限公司，住双鸭山市四方台区3委。
集贤县融盛小额贷款有限责任公司申请执行陈令举、姜淑珍、双鸭山市泰森煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初56号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人陈令举所有的双鸭山市尖山区河西路西安邦荣府G4号楼2-1703号住宅，被执行人暂无其他可供执行财产故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0521民初56号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈令举、姜淑珍、双鸭山市泰森煤炭经销有限公司有可供执行财产后申请执行人可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 董 海
审判员 姜淑珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付 强
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执153号之一
申请人：代福琼,女性,1965年6月2日出生,汉族,住四川彭山县；
被执行人：李西连,女性,1951年4月29日出生,汉族,住荥经县。
本院依据已经发生法律效力的雅安市中级人民法院2018年3月30日生效的(2018)川18民终54号判决，于2018年4月11日向被执行人李西连发出执行通知书，责令被执行人李西连执行金额1775元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李西连在雅安市荥经县农村信用合作联社城区分社的账户62×××54存款9609.6700元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李丽
二〇一八年四月二十七日
书记员 石瑶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执3631号之一
被执行人黄志高，男，汉族，1980年9月24日出生，住广东省阳山县。
关于黄志高犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第258号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄志高在中国农业银行股份有限公司佛山分行6228480099360849279存款人民币57.71元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执3631号执行案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 邱建聪
二〇一六年八月十六日
书记员 梁健韵
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢388号之一
申请执行人：酆广，男，1951年2月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住宣化区。
被执行人：刘吉，男，1960年2月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
被执行人：刘志田，男，1994年4月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住。
本院在执行申请执行人酆广与被执行人刘志田、刘吉民间借贷纠纷一案中，申请人酆广于2017年12月15日向本院提出撤销撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)冀0705民初1035号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘 雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初2153号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：李正旺，男，1986年2月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李正旺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁家平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈凤梅
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4919号
被执行人：冯世国，男，1973年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人冯世国犯盗窃罪判处退赔被害人经济损失一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初592号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔被害人经济损失3200元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人冯世国的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款3200元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年一月三十一日
书记员 伍常容
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初489号
被告人霍剑，男，1986年9月2日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市雁江区。2016年12月因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年1月19日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月2日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人霍剑犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人霍剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日凌晨2时许，被告人霍剑在本市青羊区大墙西街33号鼓楼国际门口，以300元的价格将净重0.22克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李洪涛，被民警现场挡获。民警当场从霍剑处查获毒资300元，从李洪涛处查获其购买的甲基苯丙胺。
被告人霍剑对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月19日凌晨1时左右，被告人霍剑通过手机聊天软件“陌陌”与买家商定好毒品的价格、交易地址，并在2018年1月19日凌晨2时许在本市青羊区大墙西街33号鼓楼国际门口，以300元的价格将净重0.22克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给李洪涛，在交易结束准备离开时被民警现场挡获。民警当场从霍剑处查获毒资300元，从李洪涛处查获其购买的甲基苯丙胺。被告人霍剑贩毒时使用的VIVO牌X9手机一部被公安机关扣押。
本院认为，被告人霍剑明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人霍剑犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的毒品0.22克、毒资300元及供犯罪所用的作案工具VIVO牌X9手机一部，予以没收。被告人霍剑在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人霍剑归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人霍剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、公安机关扣押的毒品0.22克、毒资300元及作案工具VIVO牌X9手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐佳敏
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执1558号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，行长。
被执行人：窦莎莎，女，1990年10月21日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住常州市钟楼区。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与窦莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月11日作出(2016)苏0402民初1329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、窦莎莎于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金357422.08元，利息6447.09元（暂计算至2016年2月15日）及从2016年2月16日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费6759元，按规定减半收取3379.5元，保全费2770元，合计人民币6149.5元，由窦莎莎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年06月06日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人窦莎莎名下坐落XX不动产进行了查封。执行中窦莎莎与申请人达成和解协议,窦莎莎继续按原贷款协议支付款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议，被执行人继续按原贷款协议履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初1329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一七年三月三日
书 记 员 邹 鑫
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0928执163号
申请执行人潘绪成，男，1968年10月3日生，汉族，居民。
被执行人应子辉，男，1975年3月8日生，汉族，居民。
潘绪成与应子辉劳务合同纠纷一案的（2015）旬阳民初字第00634号民事调解书已发生法律效力，依据权利人潘绪成的申请，本院于2016年2月26日立案执行。执行标的为16000.00元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行财产，并已经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）旬阳民初字第00634号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审判长 白建刚
审判员 周 延
审判员 阮 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕 乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执异6号
申请执行人：闫庆琳，女，1988年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市平安路与新华路交汇处。
法定代表人：张坤，经理。
第三人：山东省临沂站前商场，住所地：临沂市兰山区临西一路南段。
法定代表人：齐德武，经理。
本院在执行申请执行人闫庆琳与被执行人临沂嘉顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人闫庆琳于2017年1月10日向本院申请追加第三人山东省临沂站前商场为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行闫庆琳与临沂嘉顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人山东省临沂站前商场于2015年12月2日向本院出具《担保函》，自愿为被执行人临沂嘉顺置业有限公司在（2014）临罗执字第1093号一案中提供连带责任担保。现因被执行人临沂嘉顺置业有限公司和第三人山东省临沂站前商场均未履行还款义务，致使申请执行人闫庆琳的债权无法实现，申请执行人向本院提出申请追加第三人为案件被执行人的申请，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人山东省临沂站前商场为（2014）临罗执字第1093号案件的被执行人。山东省临沂站前商场应在本裁定书生效之日起五日内对（2014）临罗执字第1093号案件中临沂嘉顺置业有限公司所负义务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一七年三月九日
书记员 庞 超
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执218号
罗文生、冯文彩：
你们与梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0105执3674号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于二Ｏ一八年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
一、查封罗文生名下车牌号为晋DJX0**的车辆，查封期限两年。
二、调取、查询该车的车辆的登记信息表，注明该车有无其他法院查封及查封期限。
二〇一八年四月二日
执行员 ：刘彦男书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初917号
原告刘同相，男，1970年5月16日生，汉族，住东海县。
被告王强，男，1979年2月15日生，汉族，住东海县。
被告焦秀琴，女，1978年10月28日生，汉族，住东海县。
被告孙见庄，男，1975年3月11日生，汉族，住东海县。
原告刘同相与被告王强、焦秀琴、孙见庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同相、被告孙见庄到庭参加诉讼。被告王强、焦秀琴经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王强、焦秀琴归还原告借款本金400000元及利息135800元，其中被告孙见庄担保偿还本金200000元及利息。事实和理由：被告王强、焦秀琴以做生意需资金周转为由，分别在原告处借款合计400000元，其中被告孙见庄担保200000元。当时口头约定随要随还，现原告购房急需用钱，要求被告还钱，三被告互相推诿，至今一分未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙见庄辩称，借款属实，担保属实。
被告王强、焦秀琴在法定期间内未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王强、焦秀琴未到庭，本院组织部分当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：借条三张、汇款凭证三张，该六份证据可以证明被告欠款及担保的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告王强、焦秀琴向原告借款200000元，被告孙见庄进行担保，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借刘同相人民币贰拾万元正（¥200000元正），每月利息5000元正。借款人：王强、焦秀琴。2015年8月3日，担保人：孙建庄”2016年2月6日，被告王强、焦秀琴向原告借款100000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借刘同相现金大写壹拾万元正（¥100000元正）定于2017年2月6日前归还，利息2分五厘。借款人：王强、焦秀琴。2016.2.6”2016年4月24日，被告王强、焦秀琴向原告借款100000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借刘同相现金大写壹拾万元正（¥100000元正）利息每月5000元正大写伍仟元正。王强、焦秀琴。2016年4月24日”。该款被告至今未还。经原告申请，本院以（2017）苏0722民初第917号《民事裁定书》裁定对被告王强位于东海县白塔埠镇市县路北侧的房屋予以了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王强、焦秀琴欠原告借款400000元，有被告王强、焦秀琴签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告孙建庄对其中的200000元进行担保，应承担连带偿还责任。原、被告约定的利率过高，应调整为月息2%，被告应按月息2%的利率支付利息。被告王强、焦秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强、焦秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘同相偿还借款本金400000元和利息（利息的计算分三部分：第一部分以200000元为本金，自2015年8月3日起；第二部分以100000元为本金，自2016年2月6日起；第三部分以100000元为本金，自2016年4月24日起，都至实际给付之日止，都按月息2%的标准计算）；
二、被告孙建庄对上述200000元及利息（以200000为本金，自2015年8月3日起至实际给付之日止，按月息2%的标准计算）承担连带偿还责任，承担完连带偿还责任后，有权向被告王强、焦秀琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合共10420元，由被告王强、焦秀琴负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）被告对其中的4910元承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 宁士国
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 宋紫阳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1691号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人滕淑萍，女，1970年1月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘秀强，男，1974年7月17日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市石油化工供应公司。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人滕淑萍、刘秀强、招远市石油化工供应公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 考向东
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执8073号之一
申请执行人：章松奇，男，1957年7月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港奔球钢管制造有限公司，住所地张家港市金港镇江海中路。
法定代表人：李永芳，该公司总经理。
申请执行人章松奇与被执行人张家港奔球钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字[2017]第706号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：1、确认双方自1985年8月至2017年7月存在劳动关系。2、张家港奔球钢管制造有限公司应当支付章松奇2015年7月至2017年7月延长工作时间、法定节假日和双休日加班工资差额5746.03元、2017年7月工资891.95元。3、张家港奔球钢管制造有限公司应当支付章松奇2016年高温费800元。4、张家港奔球钢管制造有限公司应当支付章松奇经济补偿金79209.92元。5、驳回章松奇其他仲裁请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人章松奇向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，本院已向被执行人发出限制消费令。
2、2017年12月25日及2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、经实地勘查，被执行人张家港奔球钢管制造有限公司已歇业，厂房已全部拆迁。
4、2017年6月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现其他被执行人有可供执行的房产信息。
5、2018年6月26日，本院电话约谈了申请执行人章松奇，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案未执行到位86647.9元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年七月五日
书记员 钱宇杰
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0622执190号
申请执行人杜海英，女，汉族，1970年2月4日出生，应县金城镇人。
被执行人杨明刚，男，汉族，1980年8月29日出生，应县金城镇人。
本院在执行杜海英与杨明刚民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人杨明刚发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0622执190号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈中文
审判员 唐恒仕
审判员 霍卫东
二〇一七年十二月六日
书记员 杨大江
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫17民终267号
上诉人（原审被告)：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托诉讼代理人江涛，男，汉族，1990年3月19日出生，住河南省正阳县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告)：张爱中，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人张爱中保险纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险驻马店公司委托诉讼代理人江涛、被上诉人张爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店公司上诉请求：（一）、依法将河南省汝南县人民法院（2017）豫1727民初2575号民事判决书，直接予以改判，改判上诉人不承担赔偿责任20000元；（二）、本案上诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审法院判决无法律依据，本次事故我司承保的豫Ｑ×××××号普通货车与韩如意驾驶的豫Ｐ×××××号车共同承担同等责任，王学礼驾驶的陕Ａ×××××号车负同等责任，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，事故损失应按责赔偿，原审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，明显不合理。
张爱中辩称：本案系财产保险合同纠纷，保险合同并未约定按照答辩人所承担的事故责任比例赔偿。一审判决正确，请求予以维持。
张爱中向一审法院起诉请求：阳光财险驻马店公司赔偿张爱中车辆损失5500元、货物损失29000元、拖车费4000元。
一审法院认定事实：2016年5月4日，张爱中在阳光财险驻马店公司为其本人所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车投保机动车商业三者险，保险期间自2016年5月5日至2016年12月23日，其中机动车损失险金额为58125元、车上货物责任险金额为50000元，均不计免赔。2016年10月29日4时29分许，在大广高速西半幅1876公里824米附近，张爱中驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车在右侧行车道停车；4时31分，韩如意驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车（该车行驶在超车道）与路面上遗留的大货车轮胎相撞并致该轮胎滑向中间行车道，紧随其后，由于王学礼驾驶陕Ａ×××××号轻型仓栅式货车（该车行驶在中间行车道）与该大货车轮胎相撞后侧翻，车辆在侧翻过程中与停在路右侧车道的张爱中驾驶的豫Ｑ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致陕Ａ×××××号轻型货车驾驶员王学礼、乘车人黄霞当场死亡、三车不同程度损坏、豫Ｑ×××××号轻型普通货车装载的豫17/4K171履带式联合收割机损坏。2016年10月29日4时29分许，在大广高速西半幅1876KM+824M处附近，张爱中驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通货车在右侧行车道停车；4时31分，韩如意驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车与路面上遗留的大货车轮胎相撞并致该轮胎滑向中间行车道，紧随其后，王学礼驾驶陕Ａ×××××号轻型仓栅式货车与该大货车轮胎相撞后侧翻，侧翻过程中与之前张爱中停在路右侧车道的豫Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，致王学礼及所驾驶车辆乘坐人黄霞当场死亡、三车不同程度损坏、豫Ｑ×××××号轻型普通货车装载的收割机损坏，发生交通事故。事故发生后，张爱中支出拖车费4000元。经阳光财险驻马店公司指定，张爱中将豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫17/4K171履带式联合收割机运至汝南县松林汽车维修中心维修。张爱中为豫Ｑ×××××号轻型普通货车支付配件及工时费5500元，为豫17/4K171履带式联合收割机支付配件及维修费29000元。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，阳光财险驻马店公司对于保险合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金责任。豫Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财险驻马店公司投保有机动车损失险、车上货物责任险，事故发生在保险期间内，张爱中作为被保险人请求阳光财险驻马店公司在保险范围内赔偿损失，符合法律规定及双方当事人合同约定，予以支持。阳光财险驻马店公司辩称张爱中车载的收割机行驶证系胡春玲，张爱中不具备索赔资格，根据阳光财险驻马店公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》附加险车上货物责任险第一条“保险责任：保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”之规定，张爱中有权就豫17/4K171履带式联合收割机的损失主张赔偿权利。关于张爱中请求赔偿的范围与数额：1、拖车费，根据拖车费发票，为4000元；2、车损，根据维修发票及清单，为5500元；3、货物损失，根据维修发票及清单，为29000元。张爱中以上拖车费、车损合计9500元，由阳光财险驻马店公司在机动车损失险限额内赔偿。张爱中以上货物损失29000元，由阳光财险驻马店公司在车上货物责任险限额内赔偿。阳光财险驻马店公司共应赔偿张爱中各项损失38500元。张爱中系基于保险合同向阳光财险驻马店公司主张赔偿保险金，并未选择向侵权人主张赔偿，阳光财险驻马店公司辩称张爱中的损失应由该起事故中另二辆车的交强险先行赔付，阳光财险驻马店公司应赔偿张爱中损失的25%，理由不足，不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿张爱中各项损失38500元。案件受理费减半收取381元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
二审中，当事人双方没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，作为豫Ｑ×××××号轻型普通货车的车主，张爱中为豫Ｑ×××××号轻型普通货车在阳光财险驻马店公司投保了机动车损失险、车上货物责任险。事故发生后，张爱中支出拖车费4000元。经阳光财险驻马店公司指定，张爱中将豫Ｑ×××××号轻型普通货车、豫17/4K171履带式联合收割机运至汝南县松林汽车维修中心维修。张爱中为豫Ｑ×××××号轻型普通货车支付配件及工时费5500元，为豫17/4K171履带式联合收割机支付配件及维修费29000元。上述损失总计38500元。因事故发生在保险期间内，故张爱中请求阳光财险驻马店公司在保险范围内赔偿损失，符合法律规定及合同约定，一审法院判决阳光财险驻马店公司赔偿张爱中各项损失38500元具有事实和法律依据。阳光财险驻马店公司虽上诉称事故损失应按责赔偿，原审法院判决其承担全部赔偿责任不合理，但本案中张爱中是基于保险合同向阳光财险驻马店公司主张的赔偿，并未选择向侵权人主张赔偿，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘称心
审判员 赵全贵
审判员 于俊义
二〇一八年四月八日
书记员 郭淇文
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执5430号之一
申请执行人：林水根，男，1982年6月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：林良清，男，1965年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄苏华，女，1964年5月9日出生，汉族，长泰县人，住福建省安溪县。
本院在执行林水根与林良清、黄苏华买卖合同纠纷一案中，被执行人林良清、黄苏华应返还借款人民币16，000元及利息。执行中，本院向被执行人林良清、黄苏华发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人林良清、黄苏华均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂未发现被执行人林良清、黄苏华有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年四月二十日
书记员 陈伟南