wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初1872号
原告梁理，男，1991年9月17日生，汉族，居民。
被告黄超超，男，1993年8月22日生，汉族，居民。
原告梁理诉被告黄超超债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁理到庭参加诉讼，被告黄超超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁理向本院提出诉讼请求：被告黄超超向其支付欠款本金1806.87元及利息（以1806.87元为基数，自2015年12月29日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：江苏鑫锦泓电子商务有限公司（以下简称鑫锦泓公司）为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年4月27日，被告与江苏鑫锦泓电子商务有限公司签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5800元，被告向鑫锦泓公司偿还6957元，分12期支付，每期支付579.8元，首期还款日为2015年5月28日，以后每个月的28日偿还一次。鑫锦泓公司已按照合同约定将5800元资金交付给被告，但被告至今仅有8期还款。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年8月18日将《债权转让通知书》送达被告。经核算，被告尚欠本金1806.87元。
被告黄超超未应诉。
经审理查明，鑫锦泓公司为金陵分期商城的营运商，被告为金陵分期商城的注册用户。2015年4月27日，被告（乙方）与鑫锦泓公司（甲方）签订的《金陵分期商城分期服务合同》约定，鑫锦泓公司向被告提供资金5800元，被告向鑫锦泓公司偿还6957元，分12期支付，每期支付579.8元，首期还款日为2015年5月28日，以后每个月的28日偿还一次。如果乙方未按时足额偿付，每迟延一日乙方应按照所有未偿合同总价款金额的2‰向甲方支付滞纳金，总迟延时间超过30日，每迟延一日乙方应按照所有未偿付合同总价款金额的6‰向甲方支付滞纳金。鑫锦泓公司已按照合同约定将5800元资金交付给被告，被告共还款8期，共计4731.17元。2016年8月3日，鑫锦泓公司将该笔债权转让与原告，并于2016年8月18日将《债权转让通知书》送达被告。
上述事实，有金陵分期商城分期服务合同、通联通业务单笔电子凭证、债权转让协议、债权转让通知书、快递单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：鑫锦泓公司同被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告黄超超未及时履约，应当承担纠纷责任。原告和鑫锦泓公司签订债权转让协议，约定将鑫锦泓公司对被告的债权转让给原告，且债权转让协议内容已送达给被告，债权转让成立。最高院关于民间借贷的司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。被告共支付8期本金及利息共计4731.17元，被告超额支出126.49元的部分将在剩余还款期限进行折抵。经核算，被告未付款的本金部分为1806.87元，故对于原告主张被告黄超超向其还本金1806.87元的诉请本院予以支持。被告最后一期还款时间为2015年12月28日，故对于原告主张被告就未还款部分自2015年12月29日按照24%年利率计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄超超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄超超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁理支付欠款1806.87元及资金占用损失（以1806.87元为基数，自2015年12月29日起按照24%的年利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 张武平
人民陪审员 王才德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡健志
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民初4690号
原告邵金刚，男，1961年5月24日生，汉族，农民，住长岭县。
被告邵金峰，男，1963年1月29日生，汉族，农民，住长岭县。
原告邵金刚与被告邵金峰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年我们村委会抓阄按人口分开荒地。当时我没在家，委托张学英替我抓阄，邵金峰却抢着去替我抓阄，分得1.4垧开荒地。因为我没在家就没有耕种该开荒地，一直由邵金峰耕种至2014年。当时地不好，邵金峰说他种着，到时候别人有包地的，别人多少钱他就给我多少钱。2015年我开始耕种这1.4垧土地。邵金峰告我侵权，一审判决我败诉。我上诉到松原市中级人民法院，二审判决驳回邵金峰的诉讼请求。现要求邵金峰给付2006年至2014年土地流转费5万元（这1.4垧土地2006年1000元、2007年2000元、2008年3000元、2009年4500元、2010年6500元、2011年7500元、2012年至2014年每年8500元），并承担诉讼费及相应损失（每年土地流转费的利息损失）。
被告辩称，是我向村上交的40元钱，是我抓阄，地应该是我的。到现在邵金刚也没给我这40元。2016年村委会抓阄分地时这块地只有3亩左右。我从2006年至2012年期间一直平整土地、拉土垫坑，才有现在的耕种面积1.4垧。2014年以前邵金刚从未向我主张过这1.4垧土地的经营权。我是征得邵金刚同意才抓阄得到这地的，这期间他要是种任何人都种不上。我和邵金刚之间没有给承包费的协议。并且2008年邵金刚又将他家第二轮土地承包时分得的承包地1.4垧承包给我，承包费2万元，当年现金给付，承包期至2014年止。2006年至2009年我种该地都赔钱，2010年至2012年收支平衡，2013年挣了1000元左右，2014年挣了4000元-5000元。不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求也已超过法律规定的诉讼时效时间，法院不应再受理原告的案件。
经审理查明，邵金刚、邵金峰是叔伯兄弟，三青山镇依家坨子村12社村民。2006年三青山镇依家坨子村委会将村集体所有的荒地分给本村12社的村民经营，并采取了抓阄的方式分配土地。邵金峰替邵金刚抓阄并以其名义付机耕费40元。邵金刚名下此次分得荒地1.4垧。该地2006年至2014年一直由邵金峰耕种。2015年邵金刚耕种该地。邵金峰于2015年8月17日将邵金刚诉至法院，要求邵金刚返还该1.4垧土地经营权。长岭县人民法院判决邵金刚败诉。邵金刚不服上诉至松原市中级人民法院。松原市中级人民法院改判驳回邵金峰的诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述，长岭县人民法院（2015）长民初字第2709号民事卷宗材料，松原市中级人民法院（2016）吉07民终9号民事判决书等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，本案争议的土地因地力不好等原因，由村委会分配给12社村民耕种。当年邵金刚不在家，邵金峰与其系叔伯兄弟，代邵金刚交40元机耕费，并抓阄分地。2006年至2014年，邵金刚名下分得的1.4垧土地由邵金峰耕种。时间跨度长达9年。邵金刚未提供充分有利证据证明期间主张过权利，并且2008年邵金刚又另外将自家分得的承包地流转给邵金峰，承包期至2014年，可见双方当年并无矛盾纠纷。结合历年经营土地实际收益的状况，诉争土地的地力，原、被告间的亲属关系等与本案事实有关的因素，可以确认2014年以前邵金峰无偿耕种诉争土地是得到邵金刚允许并认可的。松原市中级人民法院判决邵金峰败诉，是针对双方2015年发生的矛盾纠纷，不能说明2014年以前双方即存在纠纷。原告要求被告给付2006年至2014年土地流转费5万元并承担诉讼费及相应损失的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵金刚的诉讼请求。
诉讼费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵金鸽
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽04民终399号
上诉人（原审原告）：谢先郎，男，1951年11月3日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：冯昆远，福建路远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢先明，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：谢红根(谢先明儿子)，男，1980年6月10日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被上诉人（原审被告）：谢凌根(谢先明儿子)，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
上诉人谢先郎因与被上诉人谢先明、谢红根、谢凌根物权保护纠纷一案，不服福建省清流县人民法院（2017）闽0423民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢先郎及其委托诉讼代理人冯昆远、被上诉人谢红根、谢凌根及谢先明、谢红根、谢凌根的委托诉讼代理人黄义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢先郎上诉请求：1.判令撤销清流县人民法院（2017)闽0423民初537号民事判决，并依法改判支持谢先郎在一审中的诉讼请求：被上诉人停止侵害，挖除映山红树头，将侵占的土地归还上诉人。2.本案的一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，明显错误。1.本案中，谢先郎与谢先明、谢先木系有合伙建房的事实，但均系在谢先郎的承包农田范围内，谢先明要用其他农田与上诉人调换才能合法使用建房用地。但在建房后，谢先明未用其他地块与上诉人谢先郎调换，双方一直因此事由发生纠纷。2.谢先木并不在该建房处分割有一间，不是事实，一审法院仅系据被上诉人谢先明的答辩事实（未经上诉人认可）认定本案谢先木分得一间，认定事实明显错误。3.一审认定本案上诉人无证据证明“谢凌根倒塌的房屋地基就是谢先郎原先承包的农田。”明显错误。本案中，上诉人谢先郎已提供了1998年清流县人民政府发放的《土地承包经营权证》，确定了本案讼争的地块为上诉人承包范围内的“门口田”、面积0.8、地名为“江子背”的承包地。上诉人申请的证人谢某能的证人证言及村老协会会长的证明，均能证明上述讼争土地系上诉人承包的土地范围。一审法院在判决书中对上述证据避而不陈，以此认定无证据支持，作出判决，有失公允。4.相反，被上诉人谢先明、谢红根、谢凌根无任何证据证明其对讼争土地享有权利，及持有相关土地使用权的凭证。综上，一审法院认定事实错误，判决有失公允。请求支持上诉人的上诉请求。
谢先明、谢红根、谢凌根辩称，一、一审法院判决正确。一审法院的法官为了能够公正、客观的对此案作出认定，多次到案发地，与当地的司法部门以及案发地的村基层组织和当地村民进行了多次沟通，实地调查并组织村级组织和村民召开现场办案调解会议，因本案双方当事人无法达成共识，法院才作出了符合客观事实的认定与判决。二、上诉人上诉的理由不成立，本案中争议的这块地就是由上辈人在共同宅基地的基础上共同确认归答辩人的，所以才在上面盖了一间房屋，在那个年代是不可能也不允许用农田来置换盖房屋，就是自己的田也不允许。三、这间房屋宅基地原本就是答辩人的，不存在是否重新认定的问题，一审中答辩人向法院提供了大量的证据证明，2015年5月份的那场洪水将该房屋冲毁，从保险公司到地方各级政府以及村委会所提供的赔偿和补助均可以证实该房屋和土地权属是属于答辩人的这一事实。综上所述，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明认定事实：1981年，清流县长校镇下谢村委会将江子背0.8担农田发包给谢某洪，后与谢先郎调换。1983年，谢先朗、谢先木、谢先明三兄弟合伙建房，因建房土地面积不够，未经土地管理部门批准，将江子背0.8担农田的一部分也用于建房，盖了四间，其中一间大厅共用，三兄弟每人一间。谢先明的房屋于2015年5月19日倒塌。2017年5月间，谢凌根在倒塌的房屋地基种植一棵映山红树头，引起本纠纷。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；……”谢先朗、谢先木、谢先明违反农村土地承包法，将农田用于建房时仅占用谢先朗承包的江子背0.8担农田的一部分。谢先朗提供的证据不能证明谢凌根倒塌的房屋地基就是谢先朗原先承包的农田。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谢先朗提供的证据不足，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回谢先郎的诉讼请求。案件受理费50元，由谢先郎负担。
二审中，谢先郎对一审判决认定的事实，除认为谢先木没有分得一间房屋外，当事人对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
二审中，谢先郎向本院提交了：第一组证据，土地房产所有权证存根和情况说明。以证明上诉人承包证记载的“江子背”与地名为“岗子背”系1952年土地所有权证存根中和谢啟舟承包的一致。第二组证据，系谢先郎自己手画的勾图，以证明争议地在0.8亩地的范围内。谢先明、谢红根、谢凌根经质证认为，对第一组证据的客观性不否认，但认为与本案没有关联性，对第二组证据的真实性有异议。本院认为，谢先郎所提供的证据并不能证实其主张。
本院认为，1983年，谢先郎、谢先木、谢先明三兄弟合伙建房，盖了四间房，其中一间大厅共用，谢先明分得除大厅外三间房屋中的一间，该间房屋于2015年5月倒塌，2017年5月间，谢先明的儿子谢凌根在谢先明分得房屋的地基上种植一棵映山红树头。在谢先明分得房屋所属地基的土地权利归属未解决之前，谢先郎主张谢先明、谢红根、谢凌根的行为构成侵权，并要求谢先明、谢红根、谢凌根将上述映山红树头移开，理由和依据不足，本院不予支持。
综上所述，谢先郎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谢先郎负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭贵良
审判员 程哲明
审判员 林炬火
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 倩
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2781号之一
申请执行人曾四英。
被执行人湖南顺富源节能科技有限公司。
法定代表人毛建斌。
申请执行人曾四英申请执行被执行人湖南顺富源节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6536号民事判决书已发生法律效力。判决：被执行人湖南顺富源节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人曾四英劳动报酬38400元。但被执行人湖南顺富源节能科技有限公司未履行全部义务，在执行过程中，经申请执行人周勇学申请，对被执行人湖南顺富源节能科技有限公司法定代表人进行限制高消费，现查明被执行人湖南顺富源节能科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人曾四英亦不能提供被执行人湖南顺富源节能科技有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初6536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一八年二月五日
代理书记员 曾 胜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0102民初5753号
原告：何文顺，男，汉族，1962年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭承恩、黄素琼，福建元一律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1969年7月30日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：刘礼彬，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省三明市梅列区。
原告何文顺诉被告陈艳、刘礼彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄素琼到庭参加诉讼，被告陈艳、刘礼彬经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
何文顺向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币850万元及利息（自2014年4月17日起算至本息还清之日止，暂计至2017年7月7日，按月利率2%计算，利息暂计为657.9万元）。本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告陈艳存在长期的资金往来关系，该被告经常向原告借款。2013年10月30日，原告与被告陈艳就原告于2009年10月13日、2012年4月16日、10月8日转账出借的850万元，签订借款合同，确认被告陈艳尚欠原告本金850万元，按月利率2%计息。被告陈艳至今未偿还上述借款本息。两被告系夫妻关系，诉争借款发生在其婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。
陈艳、刘礼彬未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交1、《借款合同》及转账凭证，证明被告陈艳向原告借款850万元，按月利率2%计息的事实；
2、福建省三明市梅列区民政局《婚姻管理系统查询》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》及《结婚证》，证明原告与被告陈艳的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月13日，林爱平（系原告配偶）通过工商银行向被告陈艳转帐支付200万元。2012年4月16日，原告何文顺通过工商银行向邵斌转帐支付550万元。10月8日，何美钦（系原告女儿）通过农业银行向被告陈艳转帐支付100万元。
2013年10月30日，原告与被告陈艳签订借款合同，约定被告陈艳向原告借款850万元，按月利率2%计息。
2015年1月3日，原告与被告陈艳共同签署的债务确认书载明，陈艳向何文顺借款共计4110万元，该被告向原告出具七张借条，内容如下：①2013年9月25日，借款600万元；②2013年10月30日，借款850万元；③2013年10月30日，借款1100万元；④2014年4月1日，借款700万元；⑤2014年4月10日，借款300万元……
被告陈艳、刘礼彬于1990年10月12日登记结婚，2015年4月7日离婚。
本院认为，原告提供的2015年1月3日债务确认书，经被告陈艳签名，该确认书载明的2013年9月25日借款600万元、2014年4月1日借款700万元、2014年4月10日借款300万元，均附有相应的转帐凭证【详见本院(2017)闽0102民初5752号、5755号、5756号民事判决书】，据此可以认定该确认书确认的债务真实存在。原告与被告陈艳之间债权、债务关系明确，有双方签订的借款合同、部份银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告陈艳偿还借款本金850万元，并按月利率2%计息，可予支持。被告陈艳向原告借款时，与被告刘礼彬系夫妻关系。即诉争债务系陈艳于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈艳、刘礼彬于本判决生效之日起十日内偿还原告何文顺借款本金850万元及利息（自2014年4月25日起计至借款还清之日止，按月利率2%计）。
如被告陈艳、刘礼彬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112274元，公告费560元，由被告陈艳、刘礼彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一八年二月八日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0106民初33148号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。
负责人：邢晓燕，总经理。
被告：浙江银泰百货有限公司，住所地杭州市延安路530号。
法定代表人：陈晓东。
委托诉讼代理人：龚恩来，1980年5月6口出生，满族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：杨涛，1989年10月21日出生，蒙古族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告包庆国与被告浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰百货大红门分公司）、浙江银泰百货有限公司（以下简称银泰百货公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告包庆国，被告银泰百货大红门分公司、银泰百货公司的共同委托诉讼代理人龚恩来、杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包庆国向本院提出诉讼请求：判令对方，1.退还购物款26605元；2.赔偿79815元；3.支付检测费100元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月18日在对方处（诗普琳专柜）购买钻石戒指一个26605元（另送一条项链和挂坠），标签编号：3011400480L、售价26605元，总重2.85克。证书编号：SZ1411-SXDM628662,总重2.84克。货品保证单：标价26605，总重2.85，金重(g)2.72，石重0.6360/1（金重2.72+石重0.6360ct=2.847克）。依据GB/T16554标准换算（lct=0.2克，0.6360ct除5=0.1272克）。证书编号：SZ1411-SXPM628662（资质：国家首饰质量监督检验中心）鉴定结论：金：AU750钻石戒指：颜色级别：F-G，净度级别：SL，总质量：2.84g。经检验：编号：201XXXXXXXX426（资质：中首协珠宝玉石鉴定中心），检验结论：钻石戒指，颜色级别：H，净度级别：SL，重量：2.83克。(1)国家标准；GB16554-2010第4条表1，F-G（3-4级），H（5级实际检验），颜色级别虚假标注多标一级，实际为H(5级)。(2)标签：2.85g，保证单：2.85g，证书2.84g，证书（我检验）2.83g，复称：2.828g，标签重量：2.85g是经营者真实意思表示消费者按2.85g质量购买，经检验2.83g，实差：2.85-2.83=0.02g，零售商品称重计量监督管理办法（质检总局令第66号）附表2：金饰品：每件<100g，允差O.Olg，国家标准GB/T1690-1993第三条：金银饰品及材料的测量允差，3.1.1条：每批或件称重值不大于1000g允差+O.Olg，对方所售商品实差0.02g，以少充多，属欺诈行为。(3)该商品没有合格证，厂商，厂址，属三无产品，违反《产品质量法》第二十七条规定。
被告银泰百货大红门分公司、银泰百货公司辩称：认可对方向我公司购买商品以及时间、地点，不同意对方的诉讼请求。销售产品并不是对方所述的三无产品，对方提交的证据有合格证。对方所述的两个标准是有误的，是按重量的金银饰品，本案是按照件来计算。另一个标准也是金饰品，本案是复合材质。产品鉴定书不能作为最终鉴定标准，并且我们并没有查到该机构，我们的鉴定是国家权威机构。从对方购买到鉴定是有时间的，在这个时间段产品是会减损的。综上，我方不存在欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，包庆国提交发票、销售单、收据、货品保证单、鉴定证书等证据，证明银泰百货大红门分公司、银泰百货公司出售的钻石戒指存在欺诈，主要有两点：1、钻石总质量与实际相差0.02g，超过规定允许误差0.01g,理由：标签2.85g，保证单2.85g，证书2.84g，包庆国自行委托中首协珠宝玉石鉴定中心检验2.83g，复检2.828g；2、钻石颜色级别多标一级，出售标注为F-G，而包庆国委托中首协珠宝玉石鉴定中心检验显示H。
银泰百货大红门分公司、银泰百货公司对此不认可，提交专柜经营合同、资质文件、国家首饰质量监督检验中心查询结果、资质认定证书、查询结果等，证明与珠宝公司已签订相关合同，诉争产品检验证书真实有效、国家首饰质量监督检验中心系取得国家管理机关认证的权威珠宝检测机构、包庆国委托的中首协珠宝玉石鉴定中心非国家认证的珠宝鉴定机构，出具证书证据效力不足。同时，主张珠宝出来时为2.85g，后鉴定机构检测证书为2.84g，标签、保证单仍按照2.85g标注，不违反标注规定。对包庆国所述复检质量不认可。同时，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司主张诉争商品出售使用后会存在磨损。
经查验，诉争产品为钻石戒指，为钻石与指圈复合组成，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司为包庆国出具的鉴定证书显示总质量2.84g，颜色级别：F-G，标签、保证单标注质量为2.85g。此外，在保证单背面有贵宾须知，第2条明确“售出货品如非因质量问题，恕不退换”。此次在下方有核对信息栏，包括4个问题，“首饰是否完整、镶嵌是含牢固？货签、首饰证书是否与质像单信息一致？首饰是否与证书图片相符、重量一致？按克销售首饰当面复核重量，是否与质保单信息一致？”显示四个问题对应的“是”的位置均有划“√”，同时，下方还有文字，“(因计量设备差异，货品重量可能与保证单记录有正负0.01g差距)”下方有顾客签名确认。庭审中，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司查验了诉争钻石戒指，主张存在磨损情形。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。根据查明事实，银泰百货大红门分公司、银泰百货公司出售诉争商品，有相关的资质和证书，且在销售过程中进行了告知，尤其是对“售出货品如非因质量问题，恕不退换”、“货签、首饰证书是否与质保单信息一致？”、“按克销售首饰当面复核重量，是否与质保单信息一致？”等信息的核对确认，对包庆国进行了充分的告知，并由其进行了确认，此外，考虑诉争钻石戒指的特殊性，不排除使用磨损等情形，故综合本案案情和现有证据，包庆国提交证据不足以证明银泰百货大红门分公司、银泰百货公司存在欺诈行为，包庆国的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，判决如下：
驳回包庆国的诉讼请求。
案件受理费一千二百一十五元，由包庆国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 蕊
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0881执104号
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，组织机构代码：49247011-2。
负责人:谢慧珍，该行行长。
委托诉讼代理人：罗琳娟，女，该行工作人员。
被执行人肖活妹，女，1977年5月9日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人肖活妹信用卡纠纷一案，因被执行人肖活妹未履行本院（2017）赣0881民初42号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行于2018年1月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人肖活妹名下的银行、不动产、工商、车辆等财产进行了全面调查。经查，被执行人肖活妹无财产可供执行且下落不明。经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案执行标的32226.42元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初42号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一八年五月十八日
书记员 周冬辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执57号
申请执行人陈玉萍,女,汉族,住四川省大邑县。
被执行人赵正军，女，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行陈玉萍申请执行赵正军借款合同纠纷一案中,执行到位拍卖分配款*元,被执行人现无可其它供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一八年六月六日
书记员 赵 彬
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1535号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：杨全平，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被上诉人（原审原告）：刘海枝，女，1985年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人杨全平、刘海枝及原审被告浙江楼厦实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现杨全平、刘海枝以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林一冲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川06刑更325号
罪犯邹兵，男，1985年1月21日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
2005年10月9日因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑十个月。四川省南充市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）南中刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人邹兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带承担民事赔偿共计人民币74783.91元（其个人承担47113.87元，未履行）。宣判后，邹兵提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年9月14日以（2010）川刑终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年5月23日以（2013）川刑执字第419号刑事裁定，将罪犯邹兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年11月3日以（2015）川刑执字第1649号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年11月3日起至2034年4月2日止。执行机关德阳监狱于2018年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜某、宋某1出庭履行职务，德阳监狱委派宋某2、张某到庭履行职务，罪犯邹兵参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邹兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯邹兵提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。
经审理查明，罪犯邹兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邹兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2033年10月2日），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王洲海
人民陪审员 周 强
二〇一八年五月二日
法官 助理 李雪梅
书 记 员 付雅颂
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执恢1号
申请执行人：杨幼林，男，1976年2月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：习生元，男，1962年11月生，新干县人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2001）樟民初字第241号号民事判决书，责令被执行人习生元履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人习生元的银行存款计人民币22146元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十四日
书记员 阳兔兰
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1602执290号之一
申请人：夏洪川，女，生于1982年9月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：罗旭，男，生于1973年3月8日，汉族，住四川省达州市。
被执行人：四川圣之房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区玉沙路90号。
法定代表人：刘佳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的广安市中级人民法院（2017）川16民再37号民事判决书，于2018年1月18日立案受理了申请人夏洪川申请执行被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司合同纠纷一案，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司应向申请人夏洪川支付65912.00元及利息。同日，本院向被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权扣划了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司银行存款287464.05元，因被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司在本院涉及多个案件，申请人对此笔案款自愿分配7820.00元；查封了被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司房屋多套，查封房屋均有抵押。经查询，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。2018年4月16日，申请人夏洪川与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司已经按照和解协议向申请人支付案款10000.00元。本院于2018年5月4日对被执行人罗旭作出限制消费令。申请人夏洪川与被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现申请人自愿不处置本院查封的被执行人罗旭、四川圣之房地产开发有限公司所有的房屋，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 陈晓斌
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年五月七日
书记员 粟宇松
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执1377号之三
申请执行人：薛仕兵，男，汉族，生于1989年1月28日，住四川省宜宾县。被执行人：朱远松，男，汉族，生于1987年6月3日，住四川省宜宾市南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初424号民事调解书，受理薛仕兵与朱远松合伙协议纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 唐升龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 曾 帅
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初124号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人宋某某，女，1991年8月18日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。
被告人徐某某，男，1990年10月28日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，打工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。
被告人袁某，男，1991年1月7日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人宋某某、徐某某、袁某犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋某某、徐某某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年10月26日22时左右，被告人宋某某、徐某某、袁某等人在扬州市广某区皮市街凯扬烧烤店聚餐，期间，被告人宋某某因自己停在扬州市广某区文昌中路安乐街坊的汽车被划而心生不满，提出稍后将回到安乐街坊实施划车，该提议得到被告人徐某某、袁某的支持。次日凌晨2时左右，被告人宋某某、徐某某、袁某借着酒劲，以钥匙为工具，无故划伤扬州市安乐街坊8幢周围共计12辆汽车。经价格认定，被划车辆的损失共计价值人民币16600元。
案发后，被告人徐某某如实供述了自己的犯罪事实。被告人宋某某、袁某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告人宋某某协助公安机关抓获被告人袁某。三名被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某、徐某某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人秦某、谷某、金某、潘某、周某、、陈某1、王某、耿某、陈某2、高某的陈述笔录，物证照片，车辆照片，车辆维修证明，扣押决定书，扣押清单，现场方位示意图，赔偿协议，户籍资料，抓获经过，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、徐某某、袁某任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋某某、徐某某、袁某共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某某、袁某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人宋某某、袁某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋某某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人宋某某、徐某某、袁某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人宋某某、徐某某、袁某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人宋某某、徐某某、袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算）
三、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一八年三月十四日
书记员 钱 程
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更80号
罪犯贺辉，男，1977年2月9日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2016年4月15日作出(2016)浙02刑初00009号刑事判决，以被告人贺辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案犯徐贤锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月11日作出（2016）浙刑终215号刑事判决，维持对贺辉的判决。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯贺辉于2012年8月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币500元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯贺辉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯有赌博劣迹，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一八年一月二十五日
书记员 任 佳
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0184执428号
申请执行人:李绍中,男,1951年3月8日出生,汉族,住四川省崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人李绍中申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币28950元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人李绍中28950元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0602民初213号
原告：白山市东辰物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈德辉，经理。（电话号码：139XX****XX）。
委托诉讼代理人：尹宏霞，吉林靖吉律师事务所律师。（电话号码：136XX****XX）。
被告：邱建民，住白山市。（电话号码：150XX****XX）。
原告白山市东辰物业服务有限责任公司（以下简称东辰物业）诉被告邱建民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈德辉、尹宏霞、邱建民到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
东辰物业向本院提出诉讼请求：1、判令邱建民从民华小区存车处内迁出；返还其收取的存车租金20000.00元，修复被邱建民损坏的存车处的原有设施。事实和理由：2017年7月1日，白山市中房物业服务公司（以下简称中房公司）退出民华小区物业服务。东辰物业与民华小区业主委员会签订物业服务合同，并经行政主管机关备案。邱建民称其系中房公司员工，与公司存在人事争议，拒不向东辰物业移交存车处，并继续向业主收取存车费，将存车处栅栏拆解变卖。
邱建民辩称：东辰物业起诉事实不符，我是中房公司职工，2008年6月20日，由单位安排到民华小区存车处工作。中房公司与东辰物业是否交接，我不清楚，单位没有安排我其他工作。
经审理查明，2009年5月4日，中房物业对民华小区物业管理期间，中房物业与邱建民签订承包小区存车处合同，承包期限1年，由邱建民对存车处管理、服务，如发生一切损失或造成民事、刑事后果，均由邱建民自行承担，工资由存车处收入自行解决，邱建民在此工作至今。2017年7月1日，中房物业与东辰物业签订协议书，双方约定，中房物业退出对民华小区物业管理，民华小区交由东辰物业管理。同日，中房物业与业主委员会填写物业服务企业退出物业项目管理情况登记表，中房物业退出该小区物业管理。同年7月16日，东辰物业与民华小区业主委员会签订物业服务合同，由东辰物业对民华小区物业管理。
本院认为：邱建民系中房物业职工，由单位安排在民华小区存车处工作至今。中房物业退出对民华小区物业管理，同时应将存车处交还小区业主委员会。东辰物业直接起诉邱建民，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”规定，判决如下：
驳回白山市东辰物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由白山市东辰物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 卜佳慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0403民初2852号
原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇。统一社会信用代码。
负责人：辛长胜，行长。
委托诉讼代理人：周某，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行副行长。
被告：彦某，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：韩某，女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
本院于2016年7月21日立案受理了原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行与被告彦某、韩某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2年8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司美丽河支行负担。
审判长周振坤
人民陪审员窦颖征
人民陪审员唐莹
二〇一七年二月八日
书记员解英杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4621号
原告：李晓华，男，1975年5月18日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：奚正泉，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：奚正连，女，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
二被告的共同委托诉讼代理人：徐成龙，重庆成龙律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。
原告李晓华与被告奚正泉、奚正连买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托诉讼代理人梁勇和被告奚正泉、奚正连的委托诉讼代理人徐成龙、李甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓华向本院提出诉讼请求：判决奚正泉支付货款1030000元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付利息；被告奚正连作为担保人承担连带给付义务。事实和理由：原告与被告奚正泉于2016年3月20日签订《成品油买卖合同》，由原告向其供给柴油，规格为0号或10号，单价按4600元/吨结算；如果被告方提前半个月支付油料款按4500元/吨结算，若国家发改委油料价格有变化，按当地加油站相应油品平均价涨跌浮动计价结算。2016年4月1日结算，被告奚正泉向原告出具欠款911122元的欠条；2016年4月13日，再向原告出具欠款151998元的欠条，总计欠款1063120元。2016年7月23日，被告奚正泉给原告出具了还款协议，承诺从当年8月开始，每月最低支付货款50000元，原告自动放弃33120元，共计归还1030000元；其姐被告奚正连担保偿还此债务。后原告多次催收，被告至今未付。
被告奚正泉辩称，原告与被告奚正泉确有成品油买卖合同关系，但奚正泉所欠原告油款只有151998元，且后来奚正泉已经陆续向原告付清了油款，并未再欠原告货款。原告提交的90余万元的欠条，并非双方成品油买卖合同中的油款，而是原告向被告所放的高利贷的借款，属另一债权债务关系。2016年7月23日，原告找人强迫二被告向原告出具还款协议及担保协议，二被告受其胁迫在协议上签字，该行为是非法的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告奚正连辩称，所签订的担保协议系一般保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。奚正连是对奚正泉在2016年4月13日向原告出具的欠条的债务所作的担保，债务履行期间从2016年5月11日起算，至同年11月11日，奚正连担保期间已届满，不须再为其向原告承担保证责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和本院审查，就本案事实，认定如下：2016年3月20日，原告与被告奚正泉签订《成品油买卖合同》，约定原告向被告奚正泉提供规格为0号或-10号柴油；按合同签订日期4600元/吨结算，月结流动实付款，根据送油相关凭证时间，如果被告提前半个月支付油料款按4500元/吨结算，若国家发改委油料价格有变化，按当地加油站相应油品平均价涨跌浮动计价结算。双方还约定了相应条款及违约责任。2016年4月1日，奚正泉向原告出具欠款911122元的欠条，按欠条金额5%支付月息；2016年4月13日，奚正泉再次向原告出具欠条，载明欠到油款151998元，于2016年5月10日前付款。2016年7月23日，奚正泉又向原告出具“还款协议”，载明欠原告1030000元，从2016年8月份开始，每月最低还50000元，还完为止；同时，奚正连也出具“担保协议”，载明其弟奚正泉欠原告1030000元，如其弟支付不清，则由本人奚正连偿还此债务。2016年4月22日至2016年9月29日期间，被告通过其父亲奚志成的网上银行账户，陆续向原告支付了212100元。后被告再未支付原告款项。
上述事实有原告方提交的《成品油买卖合同》、欠条两份、还款协议、担保协议和被告方提交的网上银行电子回单及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告奚正泉因需要在原告李晓华处购买柴油而签订《成品油买卖合同》，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。双方于2016年4月1日和同月13日通过结算，被告奚正泉欠原告货款1063120元，奚正泉未及时支付货款，应承担违约责任。同年7月23日，奚正泉在支付部分货款后，向原告出具了欠款1030000元的还款协议，且奚正连自愿为其担保，双方对担保期限未作明确约定，视为约定不明，保证期间为该笔借款履行期届满之日起两年。被告从2016年4月22日至2016年9月29日期间已支付原告货款212100元，应在所欠原告总货款中减除，故被告尚欠原告货款为817900元，该款利息应从同年9月30日起算，因双方未约定利率，故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告方辩称该款项中90余万系原告的高利贷借款、二被告出具的还款协议和担保协议系受原告胁迫的非法行为而签订的，因无事实依据证明，其辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中国人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告奚正泉在本判决生效后10日内支付原告李晓华货款817900元，并承担从2016年9月30日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告奚正连对该债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，减半收取7105元，由原告李晓华负担955元，被告奚正泉负担6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年八月三十日
书记员 陈小玲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0784民初1651号
原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。
法定代表人：严明。
委托诉讼代理人：邓君，男，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。系公司员工。
被告：卢侠军，男，1984年6月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在2018年2月9日立案受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告卢侠军物业服务合同纠纷一案。因原告上海新湖绿城物业服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 舒 宁
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘美莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第04284号
原告：李素贞，女，1938年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇。
委托代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。
被告：葛存清，男，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县马集镇。
原告李素贞诉被告葛存清机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告李素贞的委托代理人陈百军，被告葛存清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素贞诉称：2015年8月21日8时30分，被告葛存清驾驶无号牌三轮车，沿马集街镇马��庄门口路段时，与原告李素贞发生碰撞，致李素贞受伤，造成交通事故，蒙城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定葛存清负全部责任，李素贞无责任。事故发生后，原告被送往蒙城县中医院救治，花去药费若干，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院：1、依法判决被告赔偿原告人身损害等各项损失102659.8元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李素贞举证如下：1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份信息，证明被告的主体资格；3、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的客观事实及责任认定；4、住院病案，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实；5、用药清单、医疗费票据，证明原告因交通事故导致伤害治疗实际产生的费用；6、鉴定意见书，证明原告因交通事故导致两个九级一个十级伤残及三期期限；7、鉴定费发票，证明原告进行司法鉴定产生的费用；8、交通票据，证明因交通事故实际产生的交通费用；9、村委会证明，证明原告以从事农业生产为生活的主要来源，应当支持误工费。
被告葛存清辩称：事故发生后，我及时把李素贞送到马集医院，并通知李素贞的丈夫，并找到其子马俊礼，后来转到蒙城中医院，当天垫付医药费9700元，第二天又垫付医药费4000元，第三天给了马俊礼2000元，后来又垫付7300元，我共垫付23000元。
被告葛存清举证协议书复印件（原件在交警队），证明事故发生后，我和原告丈夫马朝顶达成协议，我只支付医药费。
经庭审质证：被告葛存清对原告举证请法院依法审核。原告对被告葛存清举证的真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明其证明目的，协议书第三条约定如葛存���在赔偿期限内履行第二条生效，否则第二条无效，根据相关法律规定，如受害方形成伤残，伤残赔偿金可以另行主张。
经审核：本院对原告举证1-9，被告葛存清举证，予以认证。
经审理查明：2015年8月21日8时30分，葛存清驾驶无号牌三轮汽车，沿马集街行驶至马集镇马小庄门口路段时，与李素贞发生碰撞，三轮汽车与行人的行进方向相同。致李素贞受伤，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队认定葛存清负全部责任，李素贞无责任。原告因交通事故受伤后，在蒙城县中医院诊断为左小腿碾压伤等，住院治疗80天。经李素贞委托，安徽庄子司法鉴定所鉴定：李素贞车祸致左上肢、双手部、左下肢功能受限分别构成X级、IX级、IX级伤残；李素贞的休息期210日、营养期60日、护理期90日。李素贞的损失为：医疗费46031.6元、护理费90天×104.36元=9392.4元���住院伙食补助费80天×30元=2400元，营养费80天×30元=2400元，伤残赔偿金9916元×5年×0.23=11403.4元，鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌定26000元，共计金额99127.4元。葛存清已付23000元。
本院认为：公民享有生命、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定葛存清负全部责任，李素贞无责任。对该责任认定，本院予以采信。李素贞因交通事故的损失99127.4元应由被告葛存清赔偿，扣除葛存清已付的23000元，葛存清应继续赔偿76127.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告葛存清于判决生效后10日赔偿原告李素贞76127.4元。
二、驳回原告李素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由李素贞负担107元，被告葛存清负担300元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：1311272729200004448。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163，开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一六年一月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成���身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费���交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初491号
原告：王林华（曾用名：王林刚），男，生于1986年1月2日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：王平，犍为县定文法律服务所法律工作者。
被告：张福弟，男，生于1976年7月5日，住四川省犍为县。
原告王林华与被告张福弟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林华及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼,被告张福弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林华向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告班组工资32,487元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告一直在外从事建筑行业，承包工程。2013年，被告因工程需要，经人介绍找到原告，并让原告到其工地工作，工资按月实发。2014年3月24日，工程完工后经双方结算，被告应付原告班组工资62,487元，向原告出具其亲笔书写并签名的欠条一张，约定2014年12月全部付清，后经原告催促，2016年3月20日，被告向原告支付了30,000元，余32,487元未付，经多次催收未果故诉至法院。
被告张福弟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告张福弟于2013年在上海市、江苏省等地承包建筑工地，雇请原告王林华等人到工地做工，2014年3月24日结算后，尚欠原告王林华班组工资62,487元，被告张福弟向原告王林华出具了欠条，承诺2014年12月份全部付清。到期后，经原告催收，被告张福弟支付了30,000元，尚余32,487元未付，2016年3月20日，被告张福弟在原欠条上补充载明“以付30000元，还欠32487元，张福彬付”。原告多次催促被告支付未果故起诉来本院。
认定上述事实，有经过庭审质证并被本院采信的以下证据予以证实：原告的身份证复印件、被告的人口户籍证明、欠条、犍为县某某村村民委员会出具的证明以及原告在庭审中的陈述等。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告承包的工地为被告务工，被告应及时支付原告劳动报酬。被告张福弟欠原告王林华工资，张福弟出具了欠条确认，并约定在2014年12月份全部付清，到期后被告向原告支付了部分劳动报酬并在上述欠条上载明还欠32,487元，同时注明张福彬付。根据法律规定，债务人张福弟将其支付义务转移给第三人张福彬，应当经债权人王林华同意。原告王林华当庭表示不同意被告张福弟转让债务。该支付义务未发生转移，被告张福弟应当支付所欠原告王林华劳动报酬。原告请求被告支付劳动报酬的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福弟在本判决生效之日起十日内支付原告王林华工资款32,487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由被告张福弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余锦
二〇一八年五月七日
书记员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1235号之一
申请执行人简染染，女，1980年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人江苏倍力投资发展集团有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区金山桥蟠桃山路西首北侧。
法定代表人：鲍承义，该公司董事长。
申请执行人简染染与江苏倍力投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初4298号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人江苏倍力投资发展集团有限公司给付人民币25626.33元。被执行人依法应承担执行费284元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年6月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年6月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；
3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，���房产信息；
4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位25626.33元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张子乔
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0237民初406号
原告:李海波，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市弘时五金制品有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区12号1楼，统一社会信用代码91500237595153144J。
法定代表人：罗继林，总经理。
被告：罗继林，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。
原告李海波与被告重庆市弘时五金制品有限公司（以下简称“弘时五金公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年1月18日，原告向本院提出申请，要求追加罗继林为本案被告。经本院审查认为，罗继林与案件处理结果有法律上的利害关系，通知其作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人骆明太、被告弘时五金公司、罗继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2015年7月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告因资金周转不灵，向原告借款25万元，并出具借条，约定月利率2%。被告弘时五金公司在借条上加盖印章，被告罗继林在借条上签名。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。
被告弘时五金公司、罗继林辩称，向原告借款25万元属实，是被告罗继林作为资本金投入到了新成立的背篼电子商务有限公司，约定月利率2%，但已偿还3个月的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即被告是否偿还借款3个月的利息，原告在庭审中予以认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告就借贷达成合意，二被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。
双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。
被告借款后，经原告催要，未及时偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、由被告重庆市弘时五金制品有限公司、罗继林共同偿还原告李海波借款本金25万元及利息（利息从2015年10月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.64万元，减半收取计0.32万元，由原告李海波负担0.015万元，被告重庆市弘时五金制品有限公司、罗继林负担0.305万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 谭进吾
二〇一七年三月三日
书记员 毛菊梅
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执94-1号
申请执行人严渭川。
被执行人高晓飞。
本院在执行申请执行人严渭川与被执行人高晓飞申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民督3号支付令书，于2018年1月31日立案受理，被执行人高晓飞应给付申请执行人严渭川案件款10000元，承担案件申请费100元。本案进入执行后，经查被执行人高晓飞系洛川县槐柏镇政府干部在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有工资账户（账号：6217997900059331058）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高晓飞在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行有工资账户（账号：6217997900059331058），冻结期限12个月。
本裁定立即执行。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年二月十五日
书记员 韩英军
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审336号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人刘光新，住河南省潢川县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004787890号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004787890号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004787890号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004787890号公安交通管理简易程序对刘光新处以50元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁晓波
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执649号
申请执行人赵学柱，男，1957年4月26日出生，汉族，个体，现住林甸县。
被执行人张伟，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，现住林甸县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人张伟暂无财产可供执行。经申请执行人赵学柱申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项。《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 黄凤秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈立彬
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执406号之二
申请执行人王维博，现住长春市经济技术开发区。
被执行人翟莹石，现住长春市绿园区。
被执行人翟成俊，现住长春市绿园区。
申请执行人王维博与被执行人翟莹石、翟成俊借款合同纠纷一案,由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初66号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法查封了被执行人翟莹石购买的，由长春万盛禹实置业有限责任公司开发的，坐落于西环城路以东、西安大路以南、绥中路以北万盛理想国A组团南官舍项目12幢1单元XXX号房（丘地号4-100/113-1-XX）。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对上述房屋予以评估、拍卖。本院委托评估机构对上述房屋予以评估，评估值为1，015，895.00元。经申请执行人申请本院经淘宝网以800，000.00元作为保留价第一次公开拍卖，买受人李中英以800，000.00元的最高价购得上述房产。
现被执行人翟莹石提出该拍卖房产为其名下唯一住房，根据法律规定应为其留取相应的生活费用。根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十条第三项，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除八年租金。经本院询问当地房屋中介机构，现酌定按每月租房1000元的标准优先给付被执行人翟莹石八年的租金共计96000.00元。现本院应将拍卖款中的517,714.50元(其中欠款485，500.00元、案件受理费4291.50元、自2017年3月13日至2017年10月7日的迟延履行期间的利息17,764.00元、评估费10159.00元)给付申请执行人王维博，扣除执行费7182.00元后仍剩余179,103.50元，已被本院（2017）吉0106执502号、（2017）吉0106执1031号裁定书全部予以冻结，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人翟莹石名下财产的查封
二、终结（2017）吉0106执406号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年四月十一日
书记员 赵红飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1002刑初163号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人殷某某，男，1968年6月25日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省沭阳县。2017年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2017年9月4日15时20分左右，被告人殷某某驾驶苏Ｋ×××××号中型厢式货车，由西向东行驶至扬州市连运路连运小区南门路口时，因未注意观察，与由西向北驾驶电动自行车的被害人朱某1发生交通事故，致被害人朱某1受伤。后经江苏省苏北人民医院抢救无效，被害人朱某1于2017年9月16日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人殷某某承担事故主要责任，被害人朱某1承担事故次要责任。经法医检验，被害人朱某1符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人殷某某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月20日，被告人殷某某与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故车辆技术检测报告，法医学尸体检验报告，死亡证明，驾驶证、行驶证复印件，调解协议，谅解书，接警记录，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人殷某某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人殷某某与被害人近亲属已达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人殷某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人殷某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 钱程
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783民初1932号
原告：王智平，住建瓯市。
被告：福建省建瓯市闽浙商贸有限公司，住所地建瓯市中山路434号商业城四楼。组织机构代码754972033。
法定代表人林国权，董事长。
被告：福建省建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路434号商业城四楼。组织机构代码671916554。
法定代表人林国权，董事长。
被告：林国权，住建瓯市。
被告：蔡万宣，住建瓯市。
被告：黄国彬，住建瓯市。
本院在审理原告王智平与被告福建省建瓯市闽浙商贸有限公司、福建省建瓯市闽浙房地产开发有限公司、林国权、蔡万宣、黄国彬民间借贷一案中，原告王智平以双方当事人已庭外和解为由，于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王智平撤回起诉。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告王智平负担。
审 判 长 陈富铭
人民陪审员 杨滋美
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十二月九日
书 记 员 王 洪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初7725号
原告：重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇龙翔路151号，统一社会信用代码91500102663550142X。
法定代表人：易利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3－2，统一社会信用代码91500112709417057D。
法定代表人：王小均，该公司执行董事。
原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司与被告重庆豪美实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼，被告重庆豪美实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告塔机租金503500元，支付违约金27615元，支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算的租金。事实和理由：2016年月18日，我方（甲方）与被告（乙方）签订的建筑机械租赁合同约定，甲方将建筑机械及附件出租给被告使用，每台QTZ**型塔机的月租金为7000元，每台QTZ**型塔机的月租金为9000元，租赁期限，从自检合格起至工程完工，如租赁时间不足三个月按三个月计算，乙方需提前归还机械延期使用，必须提前15日书面通知甲方，结算方式和期限为机械及附件由甲乙双方内部验收合格后起租，到报停拆回之日止，不足1个月按实际天数收取租金，主体封顶后付60%，主体过后付月进度的70%，余款在塔机拆除后90个工作日内付清。合同签订后，2016年2月28日、3月29日、4月6日、6月19日，我方按约分别向被告提供QTZ63型塔机1台、QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机2台。2016年11月30日,2017年1月31日，被告分别返还我方QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机1台。2017年9月30日，经双方结算，被告应支付我方租金503500元。被告未返还剩余QTZ63型塔机2台。事后，我方多次向被告催收租金无果。特诉至法院，望判如所请。
重庆豪美实业（集团）有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据，1、建筑机械租赁合同；2、机械设备租赁费用结算单。
上述证据经庭审质证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2016年月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的建筑机械租赁合同约定，甲方将建筑机械及附件出租给被告使用，每台QTZ**型塔机的月租金为7000元，每台QTZ**型塔机的月租金为9000元；结算方式和期限为机械及附件由甲乙双方内部验收合格后起租，到报停拆回之日止，不足1个月按实际天数收取租金，主体封顶后付60%，主体过后付月进度的70%，余款在塔机拆除后90个工作日内付清。合同签订后，2016年2月28日、3月29日、4月6日、6月19日，原告按约分别向被告提供QTZ63型塔机1台、QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机2台。2016年11月30日,2017年1月31日，被告分别返还原告QTZ40型塔机1台、QTZ63型塔机1台，其余QTZ63型塔机2台仍在被告处。2017年9月30日，经双方结算，截止2017年9月30日，被告应支付原告租金553500元，减去被告进场时支付的50000元，被告尚欠租金503500元。事后，原告催收租金无果，遂诉至本院。
另查明，庭审中，原告向本院申请撤回被告支付违约金及支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算的租金的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，该租赁合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交付租赁物后，被告未按合同约定支付原告租金，构成违约，应承担支付原告租金的民事责任，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请撤回被告支付违约金及支付从2017年10月1日起至拆除归还时止每台每天按租金300元计算租金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆豪美实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司塔机租金503500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告重庆市锐翔建筑机具租赁有限责任公司负担490元，被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一七年十一月三日
书记员 李亚灵
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更497号
罪犯ＸＸ，绰号小豁，男，1987年4月13日出生，汉族，中专文化程度，河南省焦作市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）焦刑一初字第13号刑事判决，认定ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，ＸＸ不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）豫法刑四终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月24日起至2019年12月23日止。判决生效后，于2014年1月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对ＸＸ减去有期徒刑十个月。刑期至2019年2月23日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年12月18日，张琪、赵孝武等人预谋后，以让被害人赵某还钱为由，将赵某骗出，赵孝武纠集ＸＸ等多人强行将赵某带至焦作市一垃圾场。张琪向赵某索要钱款、毒品，持洋镐把对赵进行殴打，并指使ＸＸ等人对赵拳打脚踢。后张琪、ＸＸ等人将赵某劫持至焦作市赵孝武家老院，并用绳子捆绑赵某，ＸＸ借故离开。张琪等人继续殴打赵某，并将赵置于该院不管，后赵某死亡。该犯系从犯；ＸＸ等五名被告人的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解。
罪犯ＸＸ服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、2016年11月、2017年4月、2017年9月分别获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 宋笑寒
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫17刑更188号
罪犯王果，男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于二○一四年七月二十二日作出（2014）淅刑初字第219号刑事判决书，认定被告人王果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一三年十二月五日起至二○二○年十二月四日止。该犯于2014年8月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王果近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月至2013年12月4日，被告人王果在淅川县多次向他人出售冰毒。
罪犯王果在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬奖励7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王果入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王果减去刑期六个月。
刑满日期：二○二○年六月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯志安
审 判 员 李 欢
人民陪审员 苏晓峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭文莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初5187号
原告:唐林,男,1975年11月25日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：施佳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告:唐正军,男,1981年3月8日出生,住盐城市盐都区。
被告：赵小燕，女，1979年6月24日生，住址同上。
原告唐林与被告唐正军、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员袁满斌独任审判，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼，被告唐正军到庭参加诉讼，被告赵小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐林向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币9万元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告唐正军因多次向原告借款未还，后向原告出具总借条，合计人民币9万元，约定利息按银行贷款利率计算，于2017年1月17日之前还清全部借款本息。借条出具至今，被告仍未偿还借款。
被告唐正军答辩称：借钱的事实不错，但目前经济困难，愿意分期归还。
被告赵小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告唐正军向原告出具借条一张，载明：“今借到唐林人民币（2013年买房借30000元，2014年买车子30000元，2015年做生意30000元）累计：90000元（大写玖万元）。协议：农历二零一五年十二月二十日归还45000元，剩余部分于2016年农历十二月二十日前按银行利息还清（农民资金合作社当时利息计算）。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。
上述事实，有借条、结婚登记审查表以及当事人陈述等在卷予以证实。
（一）关于借款本息的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告唐正军向原告唐林借款9万元，有借条为证，应予认定。被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任。关于利息问题。双方约定利率按农民资金合作社当时利息计算，现原告主张利息从2015年7月9日起至实际偿还之日止按年利率6%计算未超过约定，本院予以认可。
（二）关于案涉借款是否属于夫妻共同债务问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，上述案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵小燕亦应承担民事责任。故原告要求被告赵小燕共同偿还借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐正军、赵小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐林偿还借款90000元及逾期利息（计算方法：以90000元为本金，自2015年7月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告唐正军、赵小燕负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁满斌
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏05民终5459号
上诉人（原审被告）：张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦2302室。
法定代表人：陆洪芬。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司张家港支行,住所地江苏省张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人：陈科，该行行长。
原审被告：江玉琴，女，1948年10月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：陆洪芬，女���1971年10月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
上诉人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司张家港支行、原审被告江玉琴、陆洪芬金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港保税区禄洪伟业国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达���日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月二十七日
书记员 裴国强
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初148号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人卞春娟，女，1967年2月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住扬州市广陵区。2013年12月，因吸毒被罚款人民币三百元；2015年4月，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2016年4月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2016年6月，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币七千元；2016年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。2016年11月30日，因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人卞春娟犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人卞春娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日8时许，被告人卞春娟至扬州市邗江区力宝广场东南侧书报亭处，乘隙窃得被害人曹某停放在该处的绿源牌电动车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币2380元。
2016年10月4日10时许，被告人卞春娟至扬州市邗江区兴城西路金阳光商务楼楼下联通营业厅旁，乘隙窃得被害人刘某的雅马哈牌电动车1辆。经估价鉴定，该车价值人民币3116元。后该车被被害人刘某自行找回。
被告人卞春娟到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞春娟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、扬州市邗江区人民法院刑事判决书、到案经过、情况说明、移交接收罪犯清册、接收证据材料清单，未到庭证人蒋某的证言笔录，未到庭被害人曹某、刘某的陈述笔录，被告人卞春娟的供述和辩解及辨认笔录，扬州市邗江区价格认定局出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞春娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人卞春娟在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人卞春娟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞春娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年12月27日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人卞春娟退赔被害人曹金红人民币二千三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一七年四月七日
书记员 陈伟华
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执68号
申请执行人：王琛，男，1983年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:方威，男，1995年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王琛与被执行人方威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行，执行标的为2025.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 魏蓉蓉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更215号
罪犯董林伟，男，1984年9月25日出生，汉族，中专文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年12月3日作出(2015)甬象刑初字第777号刑事判决，以被告人董林伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币600元，予以继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯董林伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董林伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯董林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董林伟减去有期徒刑四个月。刑期自2015年7月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 罗文龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 任 佳