wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)晋0106刑初281号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人高利新，男，1964年2月3日出生于河北省滦县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河北省唐山市滦县，捕前住太原市迎泽区桥东街如意旅馆。2002年8月9日因犯盗窃罪被河北省滦县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。2016年9月23日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2017年2月9日刑满释放。2017年6月18日因盗窃被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]275号起诉书指控被告人高利新犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人高利新到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省太原市迎泽区人民检察院指控，2017年11月12日早晨8时许，被告人高利新至本市迎泽区迎泽大街迎泽公园北门旁中铁十四局太原地铁二号线工地工人宿舍，盗窃被害人李某1金色OPPOR7s手机一部、被害人王某OPPOA37手机一部（购价990元）、被害人张某VIVO手机一部（购价1000元）。经鉴定，金色OPPOR7s手机价值人民币1222元。逃匿途中被告人高利新将张某手机丢弃在楼道内灭火器上。案发后，金色OPPOR7s手机、OPPOA37手机未追回。
2018年1月13日下午，被告人高利新至本市解放北路东辑虎营路口东南角中铁七局太原地铁二号线工程生活区工人宿舍，盗窃被害人刘某放在床头的乐视LETVX501手机一部，后逃离现场。经鉴定，手机价值人民币365元。案发后，赃物追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人高利新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高利新系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人高利新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年11月12日早晨8时许，被告人高利新至本市迎泽区迎泽大街迎泽公园北门旁中铁十四局太原地铁二号线工地工人宿舍，盗窃被害人李某1金色OPPOR7s手机一部、被害人王某OPPOA37手机一部（购价990元）、被害人张某VIVO手机一部（购价1000元），逃匿途中被告人高利新将张某手机丢弃在楼道内灭火器上。经鉴定，被盗的金色OPPOR7s手机价值人民币1222元。案发后，金色OPPOR7s手机、OPPOA37手机未追回。
2018年1月13日下午，被告人高利新行至太原市解放北路东辑虎营路口东南角中铁七局太原地铁二号线工程生活区工人宿舍，盗窃被害人刘某放在床头的乐视LETVX501手机一部。经鉴定，该被盗手机价值人民币365元。案发后，赃物已追回，并发还被害人刘某。
上述事实，被告人高利新在开庭审理过程中无异议，且有被告人高利新的供述及交代材料，被害人李某1、王某、刘某的陈述及报案材料，证人李某2的证言，作案现场监控视频截图，被害人指认现场照片，被告人指认现场照片，赃物照片，手机代码，OPPO移动电话保修卡复印件，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，情况说明，现场检测报告书，人身安全检查笔录，抓到经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明信，现实表现证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高利新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高利新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人高利新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年11月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人高利新违法所得OPPOR7s手机一部发还被害人李某1；依法继续追缴被告人高利新违法所OPPOA37手机一部发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张润玲
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 韩 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执66号之一
申请执行人：张本源，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：侯正红，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人张本源诉被执行人候正红劳务合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人候正红有可供执行的财产，申请执行人张本源的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初2924号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年五月九日
书记员 夏程福
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初2921号之一
原告：乌云高娃，公民身份号码×××，女,蒙古族，1973年9月30日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区**号楼*单元***室。
被告：敖特根，公民身份号码×××，女，蒙古族，1973年2月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区金地华府*号楼***室。
被告：额尔德呢，公民身份号码×××，男，蒙古族，1972年12月17日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告乌云高娃诉被告额尔德呢、敖特根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告乌云高娃于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌云高娃的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌云高娃撤回起诉。
案件受理费2656元，减半收取计1328元，公告费260元，由原告乌云高娃承担。
审 判 长 其其格
代理审判员 南 定
人民陪审员 永 红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 慧
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初51号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某甲。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）545号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院起诉书指控，2015年10月9日晚，被害人王某乙得知其妻子谢某某在被告人王某甲家中，遂与其儿子王某丙乘车来到枣阳市熊集镇耿集街道王某甲的家中，发现谢某某睡在其家中。来后王某乙与王某甲发生争吵并相互厮打，撕打中，被告人王某甲将王某乙的胸部、头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、被害人王某乙的陈述，枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年10月9日晚，被害人王某乙得知其妻谢某某在被告人王某甲的家中后，遂与其儿子王某丙从枣阳市南城办事处梁坡处乘车来到枣阳市熊集镇耿集街道王某甲的家中，发现其妻谢某某睡在王某甲的家里，要求谢某某回家，并与王某甲发生口角后相互厮打，撕打中王某甲将王某乙胸部、头部打伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月2日，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年1月14日，在本院的主持调解下，被告人王某甲与被害人王某乙就民事赔偿部分达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：
被害人王某乙的陈述，2015年10月9日晚10点多钟，我和儿子王某丙到耿集街王某甲家找我妻子谢某某，去后发现谢某某睡在王某甲家，我让她跟我一起回去，这时王某甲上来和我发生争执，并用钢管将其胸部和头部各打一下，造成其受伤。
证人谢某某证实，2015年10月9日晚11点多，王某乙和儿子王某丙到王某甲家，王某乙发现我睡在床上，我穿好衣服后，王某乙打了我几巴掌。这时王某甲拿了一个钢管过来，我怕出事，就拦住他们，但王某甲用钢管戳了王某乙胸部一下。等我下楼时，看到王某甲抱住王某乙，把王某乙摔倒在地上，发现王某乙的头上流血了。
证人王某丙证实，2015年10月9日晚10点多钟，我和我父亲王某乙到耿集街王某甲找我母亲谢某某，去后发现他在王某甲家，当时王某甲和王某乙发生争执，王某甲用钢管戳了王某乙胸部一下，王某乙让我先走。等我转来时，看到王某乙躺在地上，头上在流血。尔后我就报警了。
枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）919号法医学人体损伤程度鉴定书。
被害人王某乙的伤情照片。
被告人王某甲到案经过、户籍证明。
和解协议及谅解书。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人王某甲有自首情节，且就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵义明
审判员 张桂菊
审判员 李有保
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐青云
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0582刑初441号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨建兵，男，1978年12月22日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地为张家港市，住张家港市。因涉嫌犯逃税罪，于2017年10月7日被刑事拘留，10月13日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕432号起诉书指控被告人杨建兵犯逃税罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人杨建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年1月至2013年12月期间，被告人杨建兵在销售张家港保税区龙港房地产综合开发公司的“龙港花园”项目商品房过程中，应纳税所得额为人民币823.42906万元人民币，应申报缴纳个人所得税为人民币286.725171万元人民币。其全部未按规定申报缴纳，经张家港保税区地方税务局稽查局以公告方式催缴、对其做出行政处理、处罚决定后，仍拒不缴纳。后被告人杨建兵因不服张家港保税区地方税务局稽查局的处罚决定提起行政诉讼，经昆山市人民法院一审确认不撤销该行政行为和苏州市中级人民法院二审维持原判后，仍拒绝缴纳应纳税款。
案发后，被告人杨建兵的家属为其退出全部税款，现暂存于张家港市公安局。
上述事实，被告人杨建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、孙某的证言、调查报告、税务处理决定书、行政处罚决定书、行政判决书、情况说明、银行结算单、查补税款占比统计表、商品房买卖合同、发票、施工协议、工程决算单、发破案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建兵不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额100%，其行为已构成逃税罪。鉴于被告人杨建兵自愿认罪、已退出全部税款等情节，可酌情从轻处罚。被告人杨建兵符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨建兵犯逃税罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五十万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳。）
二、暂存于张家港市公安局的税款由张家港市公安局予以发还张家港保税区地方税务局。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 谢佳桐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1186号
原告：曹阳，男，土族，1969年5月28日生，贵州省紫云县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告：赵畅，女，京族，1970年10月15日生，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告曹阳、赵畅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹阳、赵畅，被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹阳、赵畅向本院提出诉讼请求：1、判决被告将与原告购买的位于安顺市××区丰景华府A区2栋10楼1号不动产权证书交付原告；2、判决被告支付原告从2014年12月31日起至2018年3月14日逾期办证违约金51528.10元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府A2-10-1号房屋，建筑面积151.40平方米，套内建筑面积为127.72平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3864.42元，总房价款为493564元。原告向被告支付首付款153564元，维修基金9841元，四通费4319元、其他520元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款340000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，��过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告曹阳、赵畅已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告曹阳、赵畅陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中���人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月14日计165天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房���产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年3月14日共计896天，以原告已交购房款493564元×896日×万分之一/日=44223元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二��九条的规定，判决如下：
一、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告曹阳、赵畅从2015年1月1日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币44223元。
二、驳回原告曹阳、赵畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1138元，减半收取人民币569元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起��诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十九日
书记员 李霞（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1351号之一
申请执行人：许进峰，男，1967年11月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈国川，男，1972年2月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行许进峰与陈国川民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第7057号民事调解书所确定的偿还借款人民币500000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈国川至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈国川拥有的址在安溪县城厢镇安溪特产城10号楼566A号店（房屋所有权证：00042049，土地使用权证：安国用[2011]第0023513号）已被查封，但暂无法进入拍卖程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙0702行审83号
申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。
法定代表人：施欣辉，局长。
委托代理人：余建成，该局干部。
被执行人：盛彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇上马山村113号系个体工商户，注册号：330700600017134，名称：金华市婺城区宏盛日用百货批发部，经营场所：浙江省金华市婺城区双龙南街1652号，组成形式：个人经营，注册日期：2010年7月15日，经营范围：批发零售：日用百货。
申请执行人金华市市场监督管理局于2017年8月22日作出金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定，认定：2016年6月至2017年5月期间，金华市婺城区宏盛日用百货批发部在未查验供货商经营资质的情况下，通过多种渠道采购标有“舒某”、“飘柔”、“潘某”、“海飞丝”、“沙某”和“清扬”等商标的商品，且渠道采购的商品之间没有区分，导致其中部分商品侵犯了注册商标专用权却无法确定其来源，其中400ml舒某沐浴露2件（12瓶/件，售价15元/瓶，采购价160元/件），200ml舒某沐浴露3件（24瓶/件，售价8.5元/瓶，采购价168元/件），115g舒某香皂5件（72盒/件，售价3.5元/盒，采购价230元/件），200ml飘柔5件（24瓶/件，售价7元/瓶，采购价144元/件），400ml飘柔5件（12瓶/件，售价13元/瓶，采购价144元/件），200ml潘某5件（24瓶/件，售价14元/瓶，采购价300元/件），400ml飘柔4件（12瓶/件，售价24元/瓶，采购价264元/件），200ml海飞丝7件（24瓶/件，售价16元/瓶，采购价370元/件），400ml海飞丝1件（12瓶/件，售价30.5元/瓶，采购价348元/件），200ml清扬3件（24瓶/件，售价17元/瓶，采购价370元/件），400ml清扬7件（12瓶/件，售价33元/瓶，采购价360元/件），750ml清扬3件（6瓶/件，售价45元/瓶，采购价240元/件），400ml沙某1件（12瓶/件，售价30元/瓶，采购价320元/件）。至案发时止，除被金华市市场监督管理局扣押的3种规格的“清扬”洗发水和1种规格的“沙某”洗发水共计164瓶外，其他侵犯注册商标专用权的商品均已销售，违法经营额合计14904元。当事人销售假冒“舒某”、“飘柔”、“潘某”、“海飞丝”、“沙某”和“清扬”等商标商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定处罚如下：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁侵犯注册商标专用权的洗发水164瓶；三、罚款20000元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户，如逾期不履行的，每日按罚款额的3%加处罚款。
金华市市场监督管理局于2017年8月23日向盛彬的妻子直接乐盈送达行政处罚决定书。盛彬在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2018年3月19日经催告履行未果后，向本院申请强制执行（罚款及滞纳金4万元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市市场监督管理局作出的金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡建红
审判员 陈高明
审判员 于 颖
二〇一八年五月九日
书记员 朱婉君
?
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执恢19号
申请执行人：刘家生,男,1964年6月1日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市谢家集区
被执行人：李传芝,女,1970年9月20日出生,不便分类的其他劳动者,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行刘家生与李传芝民间借贷纠纷一案中，因被执行人李传芝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年三月三十日
书记员 朱 龙
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初85号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王思禄,男,1948年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地址重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］74号起诉书指控，被告人王思禄分别盗窃被害人杨某、张某、罗某、段某共计四辆摩托车，后被民警查获该被盗的四辆摩托车，依法发还给上述被害人。被告人王思禄的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人王思禄对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人王思禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一八年四月四日
书记员 张 廷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1312行审41号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。住所地：临沂市河东区桃园路与智圣路交汇。
法定代表人高秀飞，局长。
委托代理人谢玉伟，男，系该单位职工。
被执行人胡某某，女，汉族，1973年7月28日生，住河东区。
本院依法受理了申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局申请执行被执行人胡某某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、第（三）项的规定，于2017年8月18日依法作出临东卫医罚[2017]4013号行政处罚决定书：没收药品、器械并处罚款人民币7000元整。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2018年3月6日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局作出的临东卫医罚[2017]4013号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人胡某某于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人缴纳：被没收的药品、器械;罚款7000元、加处罚款7000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付克惠
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张如莲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初243号
原告：方世礼，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告：李军，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：方世礼，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王发有，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省安县。
被告：陈明英，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告方世礼、李军与被告王发有、陈明英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方世礼（同时为原告李军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王发有、陈明英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方世礼、李军向本院提出诉讼请求：判令被告王发有、陈明英立即向原告方世礼、李军返还代偿款50676.50元。事实与理由：被告王发有、陈明英经营火锅店期间，因需周转资金请原告方世礼、李军为其担保向绵阳市邮储银行贷款。贷款期限届满后，被告王发有、陈明英尚欠借款49326.58元，银行催收无果后提起诉讼，要求原告方世礼、李军承担保证责任。基于此，原告方世礼、李军按法院裁判代被告王发有、陈明英偿还了借款49326.58元，并给付该案诉讼费1350元，两项合计50676.58元。现原告方世礼、李军多次联系被告王发有、陈明英追偿无果。
被告王发有、陈明英未作答辩。
原告方世礼、李军围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》（编号：51007690115070113154）、《小额贷款保证合同》两份（编号：51007690615073211291、51007690615073211297）、（2016）川0792民初1609号《民事调解书》、中国邮政储蓄银行业务凭证（流水号：52425466）、中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行（以下简称邮储银行绵阳高新支行）出具的《代偿证明》等证据，本院依法全面、客观地审核原告方世礼、李军所提交证据后，对证据的证明力予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告王发有、陈明英与邮储银行绵阳高新支行签订《小额贷款借款合同》，在该行借款200000元，并约定年利率为14.66%，逾期按借款利率加收30%的罚息。原告方世礼、李军为被告王发有、陈明英的本次借款提供了连带责任担保。2016年11月29日，邮储银行绵阳高新支行因被告王发有、陈明英逾期还款起诉来院，请求判令被告王发有、陈明英偿还借款本金115526.41元及资金利息，并判令本案原告方世礼、李军对上述借款本息承担连带保证责任。同日，本院作出(2018)川0792民初243号《民事调解书》，确认该案当事人经本院主持调解自愿达成如下协议：被告王发有、陈明英于2016年12月10日之前返还邮储银行绵阳高新支行借款60000元，下余借款本息按《小额贷款借款合同》约定的期限予以偿还；本案原告方世礼、李军对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；邮储银行绵阳高新支行自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1350元由被告王发有、陈明英及本案原告方世礼、李军承担。该调解协议达成后，被告王发有、陈明英未按约及时足额返还借款本息，原告方世礼、李军于2017年11月2日代其向邮储银行绵阳高新支行偿付借款本息及案件受理费共计50676.58元，并且至今未能从被告王发有、陈明英处追偿取得该款。
本院认为，原告方世礼、李军在为被告王发有、陈明英的借款提供保证担保后，基于保证合同和已生效民事调解书的约定，实际已代被告王发有、陈明英清偿债务50676.58元的事实清楚，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其提出的追偿请求应当予以支持。
综上所述，原告方世礼、李军的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王发有、陈明英于本判决生效之日起十日内返还原告方世礼、李军人民币50676.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，由被告王发有、陈明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 邹恩昊
人民陪审员 蒲桂林
二〇一八年五月四日
书 记 员 罗雅婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3793号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告：赖明，住资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司与被告赖明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0802民初2820号
原告：孙旭军，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人张文东，系吉林创领律师事务所执业律师。
被告：白城市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王海军，董事长
委托诉讼代理人李佩璟，系吉林厚合律师事务所执业律师。
本院在审理原告孙旭军诉被告白城市农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，1995年前孙旭���在平安镇信用社工作，因故停止工作，当时农村信用社与中国农业银行属于行政隶属关系。1996年吉林省农村金融体制改革领导小组印发《吉林省农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系事实方案》的通知规定，1996年9月30日前全省各县（市）完成农村信用社与中国农业银行之间进行人员、财产、资金的界定和划转，并登记造册，并于2016年底农村信用社与中国农业银行之间交接完毕。现被告否认交接时接受原告及其档案材料，原告也未提供证据证明在1996年人员交接时被告已经接受原告为单位职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉��民法院管辖”。本院无法确定原告与被告之间存在劳动关系，本案被告主体不适格，故驳回原告的起诉、
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告孙旭军的起诉。
案件受理费5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王曹阳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初531号
原告：岳友国，男，1969年2月7日出生。
委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：朱小双，男，1966年5月7日出生。
委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生。
原告岳友国与被告朱小双买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳友国及其委托诉讼代理人胡文同，被告朱小双及其委托诉讼代理人李德城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳友国向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的房屋户头买卖协议无效。事实与理由：被告原系平谷区将军关村村民。上世纪90年代，被告将户口迁出将军关村。将军关村村民岳明秀与原告系叔侄关系，岳明秀未婚，且无子女。2011年12月21日，原告与岳明秀签订遗赠扶养协议。该协议约定：岳明秀将其名下某号房屋及拆迁后的回迁楼房指标赠给原告岳友国，岳友国负责对岳明秀养老送终。当日，原告与被告签订协议，约定原告以12万元价格将指标卖与被告。协议约定有关楼房的一切福利待遇仍然归原告享有。2012年12月30日，岳明秀去世。因被告并非将军关村经济组织成员，无权购买原告户头，更没有购买将军关村回迁楼房资格。同时，双方签订合同时，岳明秀并未死亡，故签订买卖协议时原告并未取得某号房屋所有权。
被告朱小双辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、双方签订的房屋户头买卖协议有效。2、原告起诉主体有误，被告仅为购买房屋的中间人，实际购买房屋者为徐艳东。3、徐艳东已根据相关房屋指标从北京市平谷区金海湖镇将军关村民委员会（以下简称将军关村委会）处购买房屋。
本院经审理认定事实如下：1、2011年12月21日，原告与岳明秀签订协议。该协议显示：岳明秀，男，78岁，未婚，孤独1人，是低保户，现有旧房两间半房（某号），有权购买第三期楼房，但无经济实力，购房指标让给其侄子岳友国。岳明秀今后赡养问题及生老病死全部生活问题由侄子岳友国负担（养老送终），不在向村委会提出任何要求。该协议加盖了将军关村委会公章。2012年，岳明秀死亡。
2、2011年12月21日，原告与被告签订协议。该协议显示：朱小双购买将军关岳友国楼房户头，订价拾贰万元整，一次性付清；朱小双在将军关买到或买不到楼房与岳友国无关，此钱付后不退；朱小双只购买户头，岳友国的房子（某号）和将军关买楼的福利归属岳友国自己本人，双方同意后立字为据，不得反悔，如有一方反悔者，双倍赔付对方。被告表示其仅为中间介绍人，实际购房者为徐艳东，该合同价款120000元亦为徐艳东支付，但交款时系被告将钱款交由原告。原告认可已收取120000元。就“买楼的福利”原告解释为买楼时将军关村委会曾承诺给予购买者补贴30000元，合同约定该笔款项归原告所有。被告不认可原告所述理解方式，但并未给出其他解释。
3、2016年11月8日，原告为徐艳东出具收条，该收条显示：原告收到徐艳东购买将军关某号房屋补偿款80000元。当日，被告为原告书写欠条一张，该欠条显示：被告欠原告房屋补偿款4000元。双方对上述款项性质存有争议。原告表示上述款项为村委会对某号房屋评估价格的差价补偿款，该笔款项是由于原告对村委会评估结果不满意，导致原告拒绝搬迁而使得被告购买的购房指标无法使用，被告向原告提出另行对原告进行补偿。原告认可村委会提出的房屋评估款为15520元，其已领取15500元。被告对此不予认可，并表示该笔款项系原告就购房指标额外涨价，但被告并未对欠款4000元作出合理解释。
4、2016年11月8日，原告向将军关村委会出具承诺书。该承诺书显示：岳友国所有的坐落在将军关村某号的房屋，已转让给徐艳东，因该房屋所产生的相关权利义务也随之转移。将军关新民居选房、签合同与岳友国无关。对此家庭成员同意认可；如果转让房屋存在瑕疵，一切后果由岳友国负责。该承诺书有原告及徐艳东签字。原告认可签字的真实性，但表示对签字内容并未阅读。
5、2016年11月8日，徐艳东与将军关村委会签订房屋认购协议书。该协议书显示：购房条件之一为：人和户口均不在本村，但在本村有旧房的；徐艳东承诺对购房条件没有瑕疵，否则将军关村委会有权解除协议，取消购房资格；徐艳东购买房屋建筑面积为156.67平方米，单价1400元，房屋总价220738元。当日，徐艳东向将军关村委会账户转入250935元。
6、经本院向将军关村委会调查，该村委会表示村委会对买卖购房指标不知情，系村民自愿行为与村委会无关，且村委会亦不反对，但村委会要求出卖方必须向村委会提供统一模板的书面承诺书，如果未提供书面承诺书则村委会对购买购房指标者不办理购房手续。
7、原告在将军关村除某号房屋外还有两处房产。被告祖籍为将军关村，后被告将户籍迁出。
本院认为，原告与被告达成的购买房屋指标协议系双方真实意思表示，被告为此支付相应价款，原告亦收取了相应价款。原告认可诉争合同出让的是指标而非地上物，而某号房屋这一地上物的补偿款原告已经收取，某号宅基地应交由村委会处理。从房屋认购协议书看，将军关村委会在出让房屋时并未要求购买人为本村村民，结合原告在本村尚有其他住宅，故双方签订的协议并未侵害原告合法权益。至于原告所述双方签订合同时并未取得某号房屋所有权问题，因双方签订的合同并未实际处分某号房屋，且本案诉讼前岳明秀已经死亡，故原告以未取得房屋所有权为由主张合同无效，亦不应得到法律支持。故原告要求确认双方签订的房屋户头买卖协议无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告岳友国的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告岳友国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱政
二〇一八年一月三十日
书记员 任楠
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第25号
原告赖松平，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。
原告代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别代理。
被告赖德权，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。
原告赖松平与被告赖德权民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序，由代理审判员李远浩、人民陪审员李林华、陈琴生组成合议庭,由代理审判员李远浩担任审判长，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理。原告赖松平及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告赖德权经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖松平诉称，被告赖德权于2013年6月4日以在广东惠东合伙办鞋厂急需资金购买原材料为由向原告借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，同日被告具立了借条给原告。该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。故原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告归还借款计人民币20万元整，并按月利率2%计付自2013年6月4日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖德权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有:１、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款本金20万元及约定借款期限、利息等事实；3、转账凭证一份，证明实际支付了该笔借款。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述以及法庭调查情况，评判如下：证据1系我国公安机关依法办理的合法身份证件，能够证明原告的身份信息和诉讼主体资格，其内容真实可信，来源合法。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，双方在借条中约定借款金额为20万元，借款期限为四个月，约定借款利息为月利率3%，借条落款时间为2013年6月4号。该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、真实有效。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该组证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信；证据3系合法金融企业依法出具的账目流水清单，该证据真实可信、来源合法，结合证据2能够证明原告已向被告依约支付了借款本金20万元。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告赖德权于2013年6月4日以急需资金周转为由向原告赖松平借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，并具立了借条给原告，该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赖德权向原告赖松平借款20万元，原、被告双方之间债权债务关系明确，现借款已到期，被告赖德权至今未向原告归还任何本息。故对原告要求被告赖德权归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另查明，2013年6月4日我国金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，折算为月利率为1.87%，原告在诉讼请求中请求本院判决被告以月利率2%为标准向原告支付借款利息，该利息利率请求高于法定最高限额，故对超出部分的利息请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元；
二、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元的利息，利息为月利率1.87%，计息时间从2013年6月14日起计算至款清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4586元，由被告赖德权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈琴生
二〇一五年二月九日
代理书记员 王颖娟
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初550号之二
原告：梁剑飞，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：蔡艳华，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺，统一社会信用代码91440608757897585P。
法定代表人：梁赞文。
本院受理原告梁剑飞、蔡艳华诉被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁剑飞、蔡艳华撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费1853.5元，合计1878.5元（原告已预交4541.5元），由原告梁剑飞、蔡艳华承担。
审判员 陈玉明
二〇一八年三月二十九日
书记员 谭妍璐
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1339号
原告：杨欣，男，生于1994年3月25日，汉族，农村居民，住岳池县。
被告：朱冰，男，生于1968年1月13日，汉族，农村居民，住岳池县。
原告杨欣与被告朱冰劳务合同纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨欣到庭参加诉讼，被告朱冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款34000元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告承接的云南省瑞丽市移动宽带乡村网络改造工程工地上做工，并于2017年5月19日完工。工程完工后，被告向原告支付了部分工资款，余下的34000元被告于2017年11月3日向原告出具了欠条。欠条约定该款于2017年12月30日前付清。但时至今日，被告均推辞不付，被告多次催讨无果，原告遂诉来法院提出如上诉请。
被告朱冰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月4日，原告受雇于被告，在云南省瑞丽市移动宽带乡村网络改造工程工地上做工，其间，原告又叫上了张能、王军参与做工。工程完工后通过决算，被告尚欠杨欣、张能、王军34000元，被告向原告个人出具欠条一张，欠条上约定该款于2017年12月30日付清。但被告出具欠条后就一直下落不明，原告多次寻找其均无果。
本案审理过程中，经本院释明，张能、王军愿意推举杨欣作为诉讼代表人，以个人名义参与诉讼。
本院认为，原告等三人根据被告安排完成指定工作，被告应按约定向原告等三人支付工资，本案利害关系人张能、王军经本院释明后，愿意推举杨欣作为诉讼代表人，以个人名义参与诉讼，张能、王军的民事处分行为不违背法律规定，本院予以确认，故杨欣作为本案原告，主体资格适格。原、被告之间构成雇佣关系，现原告等已按约定完成被告交付的工作，被告却未按约定支付工资，原告要求被告支付工资34000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定定，判决如下：案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 董 里
二〇一八年五月十日
书记员 卢秋生
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00395号
罪犯王磊。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）苏中刑初字第0060号刑事判决，认定被告人王磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对王磊限制减刑。2013年3月18日，本院经过审理,作出（2013）苏刑一复字第0028号刑事裁定,对王磊的定罪和量刑予以核准并对王磊限制减刑。2013年5月31日，交付执行。2015年5月25日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯王磊的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王磊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身并限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海娇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0115民初1810号
原告：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320115567213971D），住所地在南京市江宁区淳化街道茶岗。
法定代表人：赖文胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹民、葛瑞民，该公司员工。
被告：吴惠明，男，1967年5月9日生，汉族。
原告南京三琦物业管理有限公司（以下简称三琦公司）诉被告吴惠明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行审理。原告三琦公司委托诉讼代理人邹民，被告吴慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三琦公司诉称：其公司是被告所居住小区的物业管理公司，为该小区提供物业管理服务。根据《前期物业管理服务协议》，小区业主应按时向物业公司交纳物业管理费、系统运行费、热水费及分摊公共能耗费，业主应于每季度第一个月的1-10日前来其公司缴纳物业费，如逾期交费，需从逾期之日起按应交数额每日万分之五缴纳违约金。该小区的收费标准为：物业费1.85元/平米/月，系统运行费1.95元/平米/月。被告上期物业费已交至2015年3月31日，系统运行费已交至2015年11月30日。截止2017年4月30日，被告已欠缴物业费7583元，欠缴系统运行费4150元，欠缴分摊公共能耗费750元，共计12483元。其公司多次上门、电话、律师函等方式催告无果，现诉至法院，请求判令：一、被告立即向其公司支付所欠物业费、系统费、公共能耗费12483元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴惠明辩称：原告公司经营理念错误，只顾开发商的利益，不顾业主的权益，提供服务不到位，因此其不同意交纳物业费。
本院经审理查明：2012年6月27日，原告三琦公司与案外人南京骋望置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告三琦公司对骋望骊都华庭提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.85元/月/平方米；物业公共区域能耗费用由全体业主按户分摊；地源热泵系统运行费按建筑面积另行收取，收取标准1.95元/平方米/月，等等内容。2013年2月24日，被告吴惠明与案外人南京骋望置业有限公司签订《商品房预售合同》一份，购买了××室房屋，并约定其自愿遵守案外人南京骋望置业有限公司与原告三琦公司签订的《前期物业服务合同》。后被告吴惠明未按约交纳物业费、系统运行费和分摊公共能耗费，拖欠了自2015年4月1日至2017年5月31日的物业费7583元、自2015年12月1日至2017年5月31日的系统运行费4150元、自2015年4月1日至2017年5月31日的分摊公共能耗费750元。原告三琦公司向被告吴惠明催交未果，于2018年1月22日诉至本院。
审理中，被告吴惠明主张原告三琦公司提供物业服务不到位，存在收支状况未公开、擅自将小区临时停车场改为营利性洗车场、擅自将小区会所出租给对外营业的健身会馆、在闲置停车位上安装地锁、“三恒”系统不达标、房屋未得到及时修理、小区卫生差等等情况，并提交了相关证据；原告三琦公司对此不予认可。
上述事实，有《前期物业服务合同》、律师函、物业纠纷电话沟通情况、《商品房预售合同》、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告三琦公司与被告吴惠明之间的物业服务合同关系成立并合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告吴惠明作为业主，接受了原告三琦公司提供的物业服务，应当按照《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》的约定按时交纳物业管理服务费、系统运行费及分摊公共能耗费等相关费用。即便原告三琦公司提供的服务有瑕疵，该瑕疵亦非被告吴惠明拒交物业费的理由。故对于原告三琦公司要求被告吴惠明支付拖欠的物业费、系统运行费和分摊公共能耗费等共计12483元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴惠明自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三琦公司物业服务费、系统运行费、分摊公共能耗费等共计12483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费107元，由被告吴惠明负担（该款已由原告三琦公司垫付，被告吴惠明于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告三琦公司）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张才冰
二〇一八年四月十九日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
浙江省杭州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)浙01刑申7号
邓新萍：
你因姜延宏受贿一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨刑初字第253号刑事判决及本院（2016）浙01刑终658号刑事裁定，以“1、姜延宏系聘用的专业技术人员，从事的是技术工作，而非公务，不应属于国有公司中从事公务的人员。2、1）关于华三项目中防水卷材、砌块变更以及砌块质量的问题，均在被告人收取48万元‘灯具款’之前，变更办理均是根据区政府相关批准文件，按制度办理、按程序工作，签署的意见是‘以审计批复为准’，没有‘为他人谋取利益’；2）施工企业红外线外临时设施费用的确定，以及部队营房工程决算方面也均不存在‘为他人谋取利益’的情况。依法不能认定被告人有‘为他人谋取利益’；3）证人贺华、徐江的证言中均没有对被告人‘为他人谋利’的指证；关于证人虞成良、何建新的证言，严重违反客观事实、客观规律，不能证明被告人在现场管理、联系单签署、工程决算方面‘为他人谋取利益’。3、关于48万元灯具款，这是姜延宏根据自身的从业经验，并结合他人的建议，经过N次涉及、修改方案，最终拿出了产品，得到了各方的认同，这笔费用依法应属于技术劳务报酬。4、姜延宏既无为他人谋取利益的主观故意，也没有为他人谋取利益的犯罪事实，更没有为他人谋取利益的具体金额，依照疑罪从无原则，应对姜延宏依法宣告无罪。”等为由，向本院申诉，本院于2018年1月25日立卷复查，现已复查完毕。
经审查查明，原判认定姜延宏犯受贿罪的证据，有证人徐江、邵海江、傅立红、张天德、虞成良、何建新、袁鹏、戴一波、谢天伟、张晓科、吴维朝、贺华的证言，杭高新（2002）396号文件，建设工程施工合同，项目管理协议书，工程联系单，施工情况说明，竣工验收材料，营业执照、章程等注册登记材料，组织机构代码证，项目委托代建合同，华三项目土建、安装工程承包协议书，室内装饰工程承包协议书，补充协议书，补充合同，经济责任承包合同，税务登记证，销售合同，账册复印件，中国工商银行转账支票、凭证，银行查询资料，杭州市人民政府批复，事业单位法人证书，组织机构代码证，干部调动介绍信，职工登记表，事业单位聘用合同，高新总公司任职文件，姜延宏任职情况说明，专业技术资格证书，高新总公司岗位职责，查封、扣押财物、文件清单，退赃票据，情况说明，抓获经过，人口信息，户籍证明，被告人姜延宏的供述等证据证实。原审判决事实清楚，证据确实，足以认定。
关于申诉理由，经审查认为，1、高新总公司系全民所有制事业单位，姜延宏担任高新总公司甲方代表、项目经理以及主任工程师等职务，代表高新总公司对部队营房项目、华三项目履行组织、领导、监督、管理等职责，属于国有单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，你认为姜延宏系聘用的专业技术人员，而非公务，不应属于国有公司中从事公务的人员的申诉意见，不能成立。2、姜延宏在侦查阶段多次稳定供述为虞成良、邵海江、徐江、何立新、贺华等人在项目现场施工管理、联系单签署、工程决算等方面提供帮助，且得到证人虞成良、邵海江、徐江、何立新、贺华等人证言的印证，你提出姜延宏没有为他人谋取利益的申诉理由，经查与事实不符，不予采纳。3、姜延宏在担任甲方代表、项目经理期间，全面负责部队营房项目各项工作，担任主任工程师期间，负责华三项目土建和装饰工程的技术联系协调、建设手续办理、签联系单、现场施工管理以及工程竣工验收等工作，姜延宏在侦查阶段曾多次供述其收受何立新、何建新48万元是因为其在华三项目中的职务之便，与证人何建新的陈述能够互相印证，故属利用职务便利收受他人财物。你有关该48万元属于技术劳务报酬的申诉理由，不予采信。
综上，本院认为，姜延宏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。你认为应对姜延宏宣告无罪的申诉理由，不能成立，本院不予支持，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台天商初字第2684号
原告：周珲芳女，1969年10月25日出生，汉族，住天台县。
被告：徐利亚女，1969年5月7日出生，汉族，住天台县。
原告周珲芳与被告徐利亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告周珲芳、被告徐利亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珲芳诉称：被告徐利亚与原告周珲芳认识。被告周珲芳缺资金向原告借款本金人民币7万元，并于2015年5月28日出具借条1份，借条中未约定利息。后经原告催讨，被告未偿还借款本金。故原告诉至本院，请求判令被告徐利亚立即归还原告借款本金7万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清日止）。
被告徐利亚辩称：一、仅向原告借款本金人民币5万元，另2万元并非被告徐利亚向原告周珲芳所借，该2万元系被告徐利亚欠案外第三人刘祖琴2万元，而刘祖琴欠原告周珲芳2万元，后经协商，由被告徐利亚出具1份载明借款金额为2万元的借条给本案原告周珲芳；二、5万元借款的利息支付标准为1万元1天50元，5万元每个月利息为人民币7500元，且被告徐利亚以上述利息支付标准支付了该笔借款利息人民币5万元左右，利息以现金的方式交付给原告。另外2万元未约定利息；三、后经结算重新出具1份借条，该份借条载明借款金额为人民币7万元。重新出具借条之后，上述2份借条仍在原告手中。之所以结算出具借条之后，未将之前的2份借条收回来，是因为原、被告系朋友关系，当时原告说之前的2份借条放在家里没带过来；四、重新出具借条之后，曾偿还本金人民币500元。
为证明诉称的事实，原告周珲芳向本院提供了借条1份。
被告徐利亚对原告提供的借条质证认为借条系被告徐利亚所出具。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告徐利亚曾向原告周珲芳借款本金人民币5万元，并出具1份借条。案外第三人将其对被告徐利亚的2万元债权转让给原告周珲芳，并由被告徐利亚出具1份借条给原告周珲芳，该份借条中未约定利息。对于上述两笔借款，被告徐利亚未曾还过本金。后经结算，被告徐利亚于2015年5月28日重新出具1份借条，借条中载明“今借周珲芳人民币柒万元整（70000.00），2015年6月1日起每月支付伍佰元以上，转账支付，以前借条一律作废”。上述借条中未约定利息。结算重新出具借条之后，被告徐利亚以转账的方式偿还原告借款本金人民币500元，尚欠本金人民币69500元未还。故原告诉至本院。另查明，另案原告朱崇杰与被告梅明杨、谢黎明及徐利亚民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月20日作出（2011）台天商初字第1569号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、被告梅明扬应在本判决生效之日起十日内归还原告朱崇杰借款人民币100000元，并支付利息（按月利率12‰计算，从2010年9月3日开始计算至本判决确定的履行之日）；二、被告梅明扬应在本判决生效之日起十日内支付原告朱崇杰为实现债权支出的律师费人民币4200元；三、被告谢黎明、徐利亚对上述一、二项承担连带责任。2012年7月24日，朱崇杰向本院申请强制执行，但因梅明扬、谢黎明及徐利亚暂无履行能力，2012年9月19日，天台县人民法院作出（2012）台天执民初字第1089号执行裁定书，裁定如下：天台县人民法院（2011）台天商初字第1569号民事判决书终结执行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐利亚曾向原告周珲芳借款本金人民币5万元，案外第三人曾将其对被告徐利亚的2万元债权转让给原告周珲芳，并由被告徐利亚出具1份借条给原告周珲芳。原告周珲芳及被告徐利亚曾对上述两笔经济往来进行结算，结算的标准不违反法律规定，并出具1份借条，该份借条合法有效，原、被告双方均应受该份借条效力的约束。2015年5月28日出具的借条中要求被告徐利亚应自2015年6月1日起每月支付伍佰以上，但被告徐利亚因暂无履行能力尚未履行（2011）台天商初字第1569号民事判决书所确定的保证债务，故对本案的债务应视为预期违约，原告有权要求被告徐利亚偿还全部借款本金。但因重新结算出具借条之后，被告徐利亚曾偿还本金人民币500元，故原告可以要求被告徐利亚偿还剩余借款本金人民币69500元。被告徐利亚拖欠借款不还，原告有权要求被告徐利亚按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。至于，被告徐利亚辩称，对于结算出具借条之前的5万元借款，被告徐利亚曾按1万元1天50元的利息支付标准支付利息人民币5万元左右，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予采信。同时，原告周珲芳诉称，重新出具借条之后被告徐利亚支付的500元系偿还原、被告之间另外的借款，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告徐利亚在本判决生效之日起10日内偿还原告周珲芳借款本金人民币69500元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算从2015年12月4日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0104刑初56号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人宋家富,男,1969年7月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月16日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2018］49号起诉书指控，被告人宋家富在医嘉综合门诊部大厅扒窃带小孩看病的被害人董某的白色小米note手机一部（经��定价值400元）。被告人宋家富的行为已经构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人宋家富对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人宋家富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人宋家富违法所得400元继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一八年三月十六日
书记员 张 廷
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执465号之一
申请执行人张彦双，住开鲁县。
被执行人迟国明，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5935号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人迟国明在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 周庆鸿
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0114刑初77号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人罗洪江，男，1971年9月8日出生于重庆市石柱县，土家族，小学文化，务农，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月7日被石柱县公安局取保候审。2018年3月22日经本院决定逮捕，于同年3月25日由石柱县公安局执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。
重庆市黔江区人民检察院于2018年3月2日以渝黔检刑诉（2018）69号起诉书指控被告人罗洪江犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人罗洪江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月中旬，被告人罗洪江为修建房屋和贩卖牟利，分别以1400元、1100元、2000元人民币的价格购买了王某1、王某2、吴某某（林权证上的名字分别为：王某3、王某4、王某5）位于重庆市石柱县的柳杉。2017年2月27日至3月28日，被告人罗洪江在明知王某3、王某4、王某5三人仅办理了立木蓄积15立方米的林木采伐许可证的情况下，雇佣李某某、崔某某使用汽油锯在上述山林砍伐柳杉、杉木林木、阔叶林木并锯成规格原木后，由罗洪江、王某6、崔某某、李某某等用马驮运至公路边堆放。罗洪江将砍伐的部分木料用于修建房屋后，又将部分原木运输至湖北省利川市一木材加工厂，合计贩卖牟利12000余元。2017年3月28日，被告人罗洪江再次雇佣崔某某、李某某、范某某把被砍的柳杉剔枝、搬运上车，并安排王某2将原木运输至湖北利川时，被民警当场查获。经鉴定，被告人罗洪江共计砍伐林木立木蓄积91.1106立方米（其中，柳杉树木258株，活立木蓄积90.583立方米；杉木林木1株，活立木蓄积0.1475立方米；阔叶林木3株，活立木蓄积0.71立方米。）扣除许可采伐的15立方米后，超量砍伐林木立木蓄积76.4406立方米。2017年3月29日，被告人罗洪江经办案民警通知后到公安机关接受询问，并如实供述了犯罪事实。支持指控的有鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、到案说明等证据。公诉机关认为，被告人罗洪江已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人罗洪江对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。但提出：1.在其办理采伐许可证之前，被伐林木区域已有部分林木因雪灾折断或倒伏，且政府工作人员已同意对这些树木进行砍伐；2.被告人不懂法，不知砍伐林木多少是犯罪；3.家庭困难，望从轻判处。
被告人罗洪江为了证明其辩解意见，向法庭提交了照片4张。
庭审查明事实与指控事实一致。同时查明，在本案审理过程中，被告人罗洪江主动退赃7000元。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案证明：受案登记表、立案决定书；户籍信息；到案经过；王某3、王某4、王某5的林木采伐许可证；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；现场辨认笔录、照片；立木蓄积鉴定意见书；缴款凭证；证人王某1、王某7、王某6、张某1、张某2、范某某、李某某、崔某某的证言；被告人罗洪江供述与辩解。
本院认为，被告人罗洪江违反森林法的规定，超出林业部门许可采伐的数量立木蓄积达76.4406立方米，数量巨大，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，其指控的事实及罪名成立。被告人罗洪江案发后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，同时，积极退赃，系初犯，予以酌情从轻处罚；被告人罗洪江提出其砍伐的林木中有部分因雪灾折断或倒伏，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人提出的其他辩解理由与法律规定不符，不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，判决如下：
一、被告人罗洪江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月25日起至2020年5月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗洪江的违法所得继续予以追缴。
三、在案扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光生
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一八年三月二十七日
书记 员代 力
重庆市巫山县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0237刑更2号
罪犯李帅，男，1996年12月1日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市沙坪坝区。因涉��犯盗窃罪于2017年3月13日被巫山县公安局取保候审。
本院于2017年5月5日作出（2017）渝0237刑初103号刑事判决，以被告人李帅犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2017年5月16日起至2018年11月15日止。2018年4月9日,执行机关重庆市沙坪坝区司法局以该犯有严重违反社区矫正监督管理的行为，违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条的有关规定，提出撤销缓刑建议书，收监执行原刑罚，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市沙坪坝区司法局认为，罪犯李帅于判决生效后到该局报到并依法接受社区矫正。在接受社区矫正期间，2018年3月12日，该司法局虎溪司法所发现罪犯李帅未进行手机签到，经与其手机联系，但其手机处于关机状态，后经虎溪司法所与重庆市沙坪坝区公安分局查询得知：罪犯李帅于2018年3月5日下午在沙坪坝区烈士墓海航新街口“快乐时光”酒店前台盗窃现金805元，同年3月9日被公安民警抓获，同年3月10日由重庆市沙坪坝区公安分局作出了行政拘留十五日的行政处罚，并于2018年3月10日至同月25日在重庆市沙坪坝区拘留所拘留。罪犯李帅在接受社区矫正期间，因盗窃被公安机关行政拘留，其行为违反了法律规定，情节严重，建议撤销缓刑。执行机关提供了重庆市沙坪坝区司法局（2018）渝沙司社矫撤缓字第2号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2017）渝0237刑初103号刑事判决书、执行通知书、重庆市沙坪坝区司法局《提请撤销缓刑审核表》、《情况说明》、《社区矫正人员基本信息表》、《社区矫正执行通知书》及���执、《社区矫正报到通知书》（存根）、《社区矫正宣告书》、重庆市公安局沙坪坝区公安分局《行政处罚决定书》等证据证实上述事实。
经审理查明，罪犯李帅因犯盗窃罪，被本院于2017年5月5日判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期自2017年5月16日起至2018年11月15日止。罪犯李帅于判决生效后到该局报到并依法接受社区矫正。在接受社区矫正期间，2018年3月12日，该司法局虎溪司法所发现罪犯李帅未进行手机签到，经与其手机联系，但其手机处于关机状态，后经虎溪司法所与重庆市沙坪坝区公安分局查询得知：罪犯李帅于2018年3月5日下午在沙坪坝区烈士墓海航新街口“快乐时光”酒店前台盗窃现金805元，同年3月9日被公安民警抓获，同年3月10日由重庆市沙坪坝区公安分局作出了行政拘留十五日的行政处罚，并于2018年3月10日至同月25日在重庆市沙坪坝区拘留所拘留。上述事实，有重庆市沙坪坝区司法局（2018）渝沙司社矫撤缓字第2号《撤销缓刑建议书》、巫山县人民法院（2017）渝0237刑初103号刑事判决书、执行通知书、重庆市沙坪坝区司法局《提请撤销缓刑审核表》、《情况说明》、《社区矫正人员基本信息表》、《社区矫正执行通知书》及回执、《社区矫正报到通知书》（存根）、《社区矫正宣告书》、重庆市公安局沙坪坝区公安分局《行政处罚决定书》等证据为证。
本院认为，罪犯李帅经本院宣告缓刑后，在缓刑考验期间内，因其犯有盗窃行为，被公安机关处以行政拘留十五日的行政处罚，其行为已违反了司法机关关于缓刑的监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼���〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）渝0237刑初103号刑事判决中对被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。
二、对罪犯李帅收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从本裁定书执行之日起执行，原羁押一日应折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金绍国
审判员 易朝阳
审判员 赵正雄
二〇一八年四月十六日
书记员 王 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依��本法第六十九条的规定，决定执行新的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出的缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）���反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初12103号
原告：重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，统一社会信用代码91500112696560494A。
法定代表人：黄潇，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，公司员工。
委托诉讼代理人：王元兮，公司员工。
被告：孙建秋，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告孙建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年六月十一日
书记员 王 玲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执351号
申请执行人：张义琴,女,汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人：谢礼川,男,汉族，住四川省万源市白沙镇。
被执行人：谢礼丽,女,汉族，住四川省万源市白沙镇。
本院在执行申请执行人张义琴与被执行人谢礼川、谢礼丽故意伤害附带民事诉讼一案中，被执行人谢礼川、谢礼丽已将案件款41576.74元支付给了申请执行人张义琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1781刑初24号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈武雄
二〇一八年五月三日
书记员 岳顺英
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
川05**执491号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人李茗，女，汉族，生于1972年1月4日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院2013年8月9日（2013）龙马刑初字第98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2013）龙马刑初字第98号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人李茗价值40000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈生权
二〇一七年五月八日
书记员 方 洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0602民初1419号
原告：田庆海，男，1985年4月3日出生，汉族，个体工商户，住贵州省福泉市。
被告：黎玉辉，男，1958年10月10日出生，土家族，教师，住铜仁市碧江区。
被告：崔永珍，女，1965年10月18日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
原告田庆海与被告黎玉辉、崔永珍合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田庆海撤诉。
案件受理费2430元，减半收取应为1215元，本院决定予��免交。田庆海已预交案件受理费1215元，本院应退回田庆海1215元。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年六月七日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4024号之一
原告：葛树群，男，1993年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：沈怀兵，男，1970年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：葛士礼，男，1949年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
第三人：李让玉，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告葛树群与被告沈怀兵、第三人葛士礼、李让玉案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年8月2日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛树群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛树群负担。
审判长 陈宝贵
审判员 汪世宝
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二日
书记员 李 铎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执23103号之一
申请执行人：潘霍玉，女，1992年6月11日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：郭洪，女，1981年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江鹤岗市工农区。
本院在执行申请执行人潘霍玉与被执行人郭洪民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人郭洪名下坐落于天津市经济开发区泰祥路2号9-1-2601号房屋以及坐落于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园丙10-1-377号房屋。申请执行人向本院表示被执行人名下暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一八年三月××日
书记员 梁 晓
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖15民初16号
原告：储成霞，女，1960年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号，统一社会信用代码91341525762778986X（1-1）。
法定代表人：廖家祥，该公司董事长。
被告：安徽永兴光整铸造科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，组织机构代码66423261-3。
法定代表人：黄孝忠，该公司董事长。
被告:黄孝忠,男,1968年9月25日生,44岁,汉族，住浙江省玉环县。
被告:昌明,男,1963年5月14日生,汉族，住安徽省霍山县。
被告:凌顺甫,男,1962年11月4日生,汉族，住安徽省霍山县。
原告储成霞与被告霍山嘉利达融资担保有限公司、安徽永兴光整铸造科技有限公司、黄孝忠、昌明、凌顺甫案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
储成霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认霍山县别墅(房产证号00××71)及土地使用权为原告与被告凌顺甫共同共有,原告享有一半的份额；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:你院在受理被告霍山嘉利达融资担保有限公司申请执行安徽永兴光整铸造科技有限公司、黄孝忠、昌明、凌顺甫追偿权一案过程中,于2015年6月15日作出(2013)六执字第00098-3号执行裁定，查封了登记在凌顺甫名下的位于霍山县别墅(房产证号00××71)及土地使用权。原告得知后,向你院提出了案外人执行异议,你院于2018年元月11号向原告邮寄送达了(2017)皖15执异14号执行裁定书,裁定驳回原告的异议。原告认为,该担保之债不应认定为原告与凌顺甫的夫妻共同债务。原告储成霞与凌顺甫系是夫妻关系。2011年4月,安徽永兴广整铸造科技有限公司向中国银行借款200万元,由霍山嘉利达融资担保有限公司提供担保,黄孝忠、昌明、凌顺甫等三人提供反担保,以及以后的诉讼、保全,原告概不知晓,事后原告也未追认。其次，凌顺甫担保目的并非为了家庭生产生活。最高人民法院(2015)民一他字第9号复函明确:夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务。被告霍山嘉利达融资担保有限公司未提供该担保之债用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的任何证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。因此,凌顺甫的担保行为所产生的债务不应认定为夫妻共同债务,也就不能以夫妻共同财产来偿还。另外,你院在(2017)皖15执异14号执行裁定书中已查明:异议人储成霞与被执行人凌顺甫于1985年4月30日登记结婚,现与儿子、儿媳、孙子、孙女共同生活。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，你院拍卖该房屋的行为，违反了此项规定。为此，特提起执行异议之诉，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，原告储成霞的诉讼请求为确认霍山县别墅(房产证号00××71)及土地使用权为原告与被告凌顺甫共同共有,原告享有一半的份额，没有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第二项的规定。因此，储成霞提起本案诉讼不符合案外人执行异议之诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告储成霞的起诉。
案件受理费11560元退还原告储成霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一八年三月二十三日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执569号之二
申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。组织机构代码90291122-5。
负责人曲亮，行长。
被执行人陈矫，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
招商银行股份有限公司重庆分行诉陈矫借款合同纠纷一案，本院(2014)渝一中法民初字第01293号民事判决书已发生法律效力。因陈矫未履行生效法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司重庆分行向本院申请强制执行。本院于2016年4月26日立案执行。执行标的本金3349367.17元及利息等。
执行中，本院依法处置了本案的抵押物即被执行人陈矫所有的位于重庆市北部新区鸳鸯路××单元××房产，拍卖成交价4422700元。在扣除拍卖标的物过户税费96326.58元、执行费46400元后，本案已执行兑现4279973.42元。经本院采取查控措施，未查询到被执行人其他有可供执行的房产、车辆、银行存款以及其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院现已依法将被执行人陈矫纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执569号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈士文
执行员 段 宇
执行员 吴晓伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨切于
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执1812号之一
申请执行人蒋富余，男，1959年4月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人邹继春，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。
本院在执行蒋富余与邹继春机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月30日向被执行人邹继春送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初4484号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未全部履行。
本案申请执行人申请执行标的：本金30360元及生效文书确认的债务利息、案件受理费、公告费、鉴定费共5220元及执行费。执行过程中，本院依法查封了被执行人邹继春名下的车辆档案，暂未实际控制车辆。截止至2017年12月19日被执行人邹继春尚欠申请执行人蒋富余30360元及生效文书确认的债务利息、案件受理费、公告费、鉴定费共5220元及执行费。
本院于2017年7月26日、2017年11月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人邹继春名下的相关财产信息，系统反馈被执行人邹继春名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人蒋富余提供被执行人邹继春的财产线索，申请执行人蒋富余表示不能提供。
综上所述，被执行人邹继春暂无可供执行财产，本院已向申请执行人蒋富余释明被执行人邹继春的财产情况及本院的执行情况，申请执行人蒋富余没有异议，同意终结本次执行程序（或应终结本次执行程序）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
审 判 员 李秋风
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 尚西林
书 记 员 翟羽佳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1067号
申请执行人：李永强,男性,1977年8月14日出生,住范县新区。
被执行人：藏庆军,男性,1972年9月14日出生,住范县。
被执行人：耿海龙，男性,1974年6月17日出生,住范县。
本院在执行申请执行人李永强与被执行人藏庆军、耿海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1067号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 杨 明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 孟 平
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初351号
原告：牟加康，男，1963年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高守容，女，1970年4月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告之妻。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。
被告：牟家兰，女，1962年6月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘永辉，男，1986年12月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，系牟家兰女婿。
被告：牟加平，男，1962年12月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
被告：牟家伦，男，1970年4月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：牟家珍，女，1970年10月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
原告牟加康诉被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟加康的委托诉讼代理人高守容、孙尧斌，被告牟家兰及其委托诉讼代理人刘永辉，被告牟家珍到庭参加诉讼，被告牟加平、牟家伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
牟加康向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同支付原告垫付的医疗费、丧葬费35980元，其中被告牟家兰、牟加平、牟家珍各支付10245元，牟家伦支付5245；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父亲牟文玉早在1998年6月15日去世。2018年3月19日，原、被告母亲杨国芬不幸去世，原告作为残疾人在母亲去世前后垫付医疗费2228元、办理丧葬事宜开支48997元，共计51225元。后仅被告牟家伦支付5000元给原告，其他被告对于母亲去世前后原告所垫付的费用均未分担。原告认为垫付的医疗费、丧葬费作为儿女均应承担，因此，原告依据相关法律的规定起诉至法院。
牟家兰辩称：关于被赡养人杨国芬的医疗费，2018年1月22日、2018年3月15日，杨国芬在邛崃市医疗中心医院住院治疗，相关的费用由牟家兰担负，仍欠医院医疗费用未结清，其余子女未全部分担，要求在本案中一并处理；原告起诉的医疗费用，应当以医疗保险报销后的票据为准，由原、被告五人均摊；关于丧葬费，原告应当以合法有效的证据为凭，否则不予认可，如没有合法有效的证据，以四川省高级人民法院公布的2017年度丧葬标准计算，由原、被告五人均摊；母亲杨国芬去世后，牟家兰给付原告安葬母亲的费用5000元，在礼薄上载明，原告称该笔费用为牟家兰的礼金不合常理，子女安葬母亲应当承担安葬费用，没有赶礼金之说，该款应当认定为安葬费；母亲有13000元的存款，也应当由五人分割。
牟家珍辩称：牟家珍该尽的赡养义务也已尽到，并未不管母亲；原告的起诉金额是怎样构成，没有依据。
本院经审理认定事实如下：被赡养人杨国芬有子女七人，系本案原告牟加康，被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍，李正康从小就由他人抚养，还有一子牟加成已去世。被赡养人杨国芬生前系自己一个人生活，于2018年3月5日至2018年3月15日在芦山县卢琴医院住院治疗，经城乡居民基本医疗保险报销后花费医疗费2228.81元，该费用系原告牟加康垫付。2018年3月19日，被赡养人杨国芬去世，原告牟加康为母亲办理了后世，被告牟家伦在此期间给付了原告5000元，用于母亲丧葬费支出；被告牟家兰在此期间给付原告5000元，并记录在礼薄上。现原告与被告方就母亲于2018年3月5日至2018年3月15日住院产生的医疗费及丧葬费用无法达成合议，故向本院提出上诉诉讼请求。
以上事实有原告提交的身份证复印件、亲属关系证明、保险医疗费用结算表及双方到庭当事人陈述在案佐证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，被赡养人杨国芬在去世前产生的医疗费用经保险报销后的2228.81元，作为子女的原告与四被告都应当承担；关于原告起诉的丧葬费用，虽原告方向本院提交办理母亲丧葬事宜的相关花费清单、收据等，但其真实性无法采信，本院认为按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为标准计算丧葬费符合实际，即丧葬费为27212.5元（54425元/年÷2）；被赡养人杨国芬住院治疗及去世后产生的费用共计29441元，应由原告与四被告各承担5888元。
本案事实反映，在办理母亲后世时牟家伦已向原告支付了5000元的丧葬费用，在此应予以抵扣；原告牟家兰在此期间也支付给原告5000元，原告认为该款项系被告牟家兰的礼金，本院认为被告牟家兰给付的5000元应视为给付的丧葬费用，也应予以抵扣。
本案中被告牟家兰答辩称，母亲杨国芬其余的医疗费用及母亲遗产不在本案处理，子女间就此问题可通过协商或另案诉讼处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟加平、牟家珍于本判决生效之日起十日内各向原告牟加康支付费用5888元；
二、被告牟家兰、牟家伦于本判决生效之日起十日内各向原告牟加康支付费用888元；
三、驳回原告牟加康的其他诉讼请求。
本案案件受理费350元，由原告负担217元，由被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍各负担33.25元（此款原告已预交，由四被告履行上述给付义务时一并各给付33.25元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一八年五月十七日
书记员 骆皓
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审25号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人钱奎万，男，1987年5月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年1月2日向本院申请强制执行该局于2017年6月14日作出的粤顺管良罚[2017]第A00158号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的粤顺管良罚[2017]第A00158号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2017]第A00158号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一八年一月五日
书记员 吴孙谋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3154号
原告：张爱红，女，1975年8月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢振汉，男，1963年2月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告:谢素珠，女，1964年11月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张爱红与被告谢振汉、谢素珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告谢振汉、谢素珠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令谢振汉、谢素珠共同偿还张爱红借款人民币160000元并支付利息（20000元自2015年5月13日起按月利率2%计算，第二笔借款人民币30000元自2016年5月23日起按月利率2.5%计算，第三笔借款人民币110000元自2017年4月8日起按月息0.25%计算）；2、请求判令谢振汉偿还张爱红借款人民币105000元并支付利息（其中15000元自2016年12月5日起按月利率2%计算，另90000元自2017年4月8日起按月息0.25%计算）；3、本案诉讼费、公告费等各种费用均由谢振汉、谢素珠共同负担。
事实及理由：谢振汉因经商需要，分别于2015年5月13日、2016年5月23日、2016年12月5日、2017年4月8日四次向张爱红借现金共计人民币265000元，其中2016年5月23日及2017年4月8日两笔借款双方有约定利息，其余二笔没有约定利息，谢振汉分别出具借条四张给张爱红收执。后经张爱红多次催讨，谢振汉均未能偿还借款。张爱红认为其与谢振汉之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护；谢振汉经催讨未能按期还款的行为属于违约行为，应承担相应的民事法律责任。
谢振汉与谢素珠系夫妻关系。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
谢振汉、谢素珠未作答辩。
张爱红围绕诉讼请求依法提交了证据。谢振汉、谢素珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对张爱红提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
谢振汉、谢素珠于1989年2月16日结婚，于2015年xx月xx日办理结婚登记，结婚证字号：BJ-
xx,于2016年xx月xx日办理离婚登记，离婚证字号：L350524-xx-xx。
谢振汉以经商资金周转需要为由，向张爱红借款265000元，具体借款时间和金额分别为：2015年5月13日借款20000元（借条上未约定借款期限和借款利率）；2016年5月23日借款30000元（借条上约定借款月利率2.5%，未约定借款期限）；2016年12月5日借款15000元（借条上未约定借款期限和借款利率）；2015年1月12日借款110000元、2017年4月8日借款90000元（2015年1月12日和2017年4月8日借款合计200000元，由谢振汉在2017年4月8日出具借条，约定借款月利率0.25%，未约定借款期限）。以上借款，谢振汉均出具其签名并加捺手印的借条给张爱红收执。借款后，谢振汉偿还本金9000元，后经张爱红催讨，谢振汉没有偿还借款，也没有支付利息。
本院认为，张爱红与谢振汉之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经张爱红起诉催告后，谢振汉未偿还借款，也未支付利息，应承担违约责任。
其中2016年5月23日30000元的借款，双方约定的月利率2.5%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予保护；2015年5月13日借款20000元和2016年12月5日借款15000元，借条上均未约定借款期限和借款利率，因此，张爱红关于此两笔借款利息自借款之日起按月利率2%计至还款之日止的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，但可以自起诉之日（即2017年6月26日）起按年利率6%计算资金占用期间利息。谢振汉已经偿还本金9000元在2015年5月13日借款20000元中扣除。
本案中2015年1月12日借款110000元、2015年5月13日借款20000元、2016年5月23日借款30000元均发生在谢振汉、谢素珠的夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，谢素珠未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务应当按谢振汉、谢素珠夫妻共同债务处理，由谢振汉、谢素珠夫妻双方共同偿还。2016年12月5日借款15000元、2017年4月8日借款90000元均在谢振汉、谢素珠离婚后发生，故由谢振汉偿还。谢振汉、谢素珠经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、谢振汉、谢素珠应于本判决生效之日起十日内返还张爱红借款151000元及利息（其中以本金11000元自2017年6月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止；以本金30000元自2016年5月23日起按月利率2%计算至还清借款之日止；以本金110000元自2015年1月12日起按月利率0.25%计算至还清借款之日止）；
二、谢振汉应于本判决生效之日起十日内返还张爱红借款105000元及利息（其中以本金15000元自2017年6月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止；以本金90000元自2017年4月8日起按月利率0.25%计算至还清借款之日止）；
三、驳回张爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由谢振汉、谢素珠负担3320元，由谢振汉负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 袁玉泉
人民陪审员 张国显
人民陪审员 苏汉阳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8356号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。
法定代表人:李刚，经理。
委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。
被告：陈卫，男，1977年1月5日出生，汉族，住宜宾市。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈卫物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月27日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 牟冬勤
书��员邓莎