山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0683民初68号
原告：侯朋波，男，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：侯光寿，男，1973年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：崔明波，男，1977年12月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告侯朋波与被告侯光寿、被告崔明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯朋波的委托诉讼代理人盛斌，被告侯光寿到庭参加诉讼，被告崔明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付借款本金及利息150000元；并给付自2017年11月25日起至实际给付之日止以本金85000元，自2017年12月8日起至实际给付之日止以本金42500元，以上均按年利率24%计算的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯光寿因做生意需要，于2016年11月24日及2016年12月8日分两笔在原告处借款127500元，约定利息共计22500元。由被告崔明波作为上述借款的连带责任保证人。由被告出具借条两份（详见借条）。到期后，经原告追要，二被告均以种种理由拖延至今。
被告侯光寿辩称，借款属实，借款本金对。85000元的借款在借款到期后十来天，我给原告预交了5000元利息。
被告崔明波未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告就其主张的借款事实提交了如下证据：
1、借条2张，其一内容为：“借条借款人：姓名侯光寿，性别男，民族汉，出生年月日1973年1月11日，家庭住址：侯家身份证号码：37062519730111****今向侯朋波借人民币大写：拾万元整，小写：100000元整，期限为12个月，于2017年11月24日一次性还清。违约责任：如果侯光寿不能按期归还本息，违约金按每月3%支付。因履行还款发生争议，协商不成，双方同意由莱州市人民法院管辖诉讼，诉讼费及律师费由侯光寿承担。特立此据借款人：侯光寿担保人：崔明波37068319771227****借款日期：2016年11月24日”。2017年7月20日被告侯光寿在借条上标注：本金85000元（捌万伍千元）双方约定年息（15000元正）侯光寿2017.7.20号。其二内容为：“借条借款人：姓名侯光寿，性别，民族，出生年月日73年，家庭住址：路旺侯家身份证号码：37062519730111****今向侯朋波借人民币大写：伍万元整元整，小写：50000.00元整，期限为12个月，于2017年12月7日一次性还清。违约责任：如果侯光寿不能按期归还本息，违约金按每月2%支付。因履行还款发生争议，协商不成，双方同意由莱州市人民法院管辖诉讼，诉讼费及律师费由侯光寿承担。特立此据借款人：侯光寿担保人：崔明波37068319771227****借款日期：2016年12月8日”。2017年7月20日被告侯光寿在借条上标注：本金42500元正（肆万贰仟伍百元正）双方约定年息7500元正（柒仟伍佰元正）侯光寿2017.7.20号。
2、中国农业银行交易明细2份，交易明细显示：2014年11月24日从侯朋波62284502600431****账户转至侯光寿622827026105022****账户中85000元，2015年12月8日从侯朋波622845026806381****账户转至侯光寿622827026105022****账户中12500元。
上述证据经质证，被告侯光寿无异议，被告崔明波未到庭应诉，亦未提交答辩状及反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
原告主张：2014年11月24日，被告侯光寿因做生意需要，在原告处借款85000元，该借款于2016年11月24日到期，到期后因被告侯光寿无力归还，又重新给原告出具借条1份，出具借条的金额是100000元，实际2014年11月24日原告通过银行转账给侯光寿85000元，双方约定的年息为15000元。2015年12月8日，被告侯光寿因做生意需要，在原告处借款42500元，约定于2016年12月8日到期，到期后因被告侯光寿无力归还，又重新给原告出具50000元的借条，原告实际于2015年12月8日通过银行转账给侯光寿12500元，给付现金30000元，约定的年息为7500元。被告侯光寿对原告所述的借款过程无异议。
被告侯光寿主张：2016年11月24日的借款85000元到期后预付给原告利息5000元。原告认可2017年11月底收到被告侯光寿5000元，但主张被告没说是偿还的借款本金还是借款利息。
审理中原告要求二被告给付按双方约定的借期内利率即年利率17.647%（15000/85000或7500/42500）计算的利息，被告侯光寿无异议。
根据庭审调查，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告侯光寿向原告侯朋波借款85000元，原告于当日通过银行转账方式交付给被告侯光寿85000元，上述借款到期后，被告侯光寿未偿还，于2016年11月24日给原告出具100000元的借条1张，双方约定借款本金为85000元，借款年利息为15000元，被告侯光寿于2017年7月20日在借条上进行了注明。2015年12月8日，被告侯光寿向原告侯朋波借款42500元，并于当日通过银行转账方式交付给被告侯光寿12500元，交付给现金30000元，上述借款到期后，被告侯光寿未偿还，于2016年12月8日给原告出具50000元的借条1张，双方约定借款本金为42500元，借款年利息为7500元，被告侯光寿于2017年7月20日在借条上进行了注明。被告侯光寿于2017年11月底付给原告5000元。
本院认为，原告侯朋波与被告侯光寿、被告崔明波之间的借款担保关系成立。
原告以银行转账方式交付给被告侯光寿97500元，以现金方式交付给被告侯光寿30000元，以上合计127500元，被告侯光寿无异议，故本院依法确认借款本金数额为127500元。
原、被告双方约定的借期内的利率未超出法律规定，且本案所涉两笔借款借款期限均已届满，故原告要求被告侯光寿偿还借款本息150000元，应予以支持。被告侯光寿于2017年11月底归还的5000元应作为利息从上述款额中予以扣除。
原告还要求被告侯光寿给付借款期限届满之次日起至实际给付之日止按双方约定的年利率17.647%计算的利息，理由亦正当，本院予以支持。
原、被告双方对保证方式、保证担保的范围未作明确约定，原告起诉时尚在保证期间内，故被告崔明波对被告侯光寿应付款额承担连带还款责任。保证人承担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告侯光寿偿还原告侯朋波借款本息145000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告侯光寿付款的同时，给付原告以85000元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止；以42500元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，以上均按年利率17.647%计算的逾期借款利息。
三、被告崔明波对上述第一、二项确定的被告侯光寿应付款额承担连带还款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担50元（已交纳），由被告侯光寿负担1600元，限于本判决生效后七日内交纳本院。被告崔明波对被告侯光寿应承担的诉讼费用承担连带付款责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一八年三月五日
书记员 焦淑梅