汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初2833号
原告：陕西金元混凝土有限公司，住所地：陕西省汉中经济开发区崔家沟百特纸业公司院内，统一社会信用代码：91610700681568194F。
法定代表人：邹承华，公司董事长。
委托代理人：马海英，陕西达聪律师事务所律师。
委托代理人：张伟，陕西达聪律师事务所律师。
被告：西安建工第四建筑有限责任公司，住所地：西安市莲湖区未央路7号,统一社会信用代码：916101352206054317。
法定代表人：万一，公司董事长。
委托代理人：刘聿翀，男，汉族。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
原告陕西金元混凝土有限公司与被告西安建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马海英、张伟；被告委托代理人刘聿翀、梁加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西金元混凝土有限公司诉称，2011年11月10日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的汉中和谐阳光小区项目工程供应混凝土；双方对混凝土的单价、数量的确认方式进行了约定，同时约定被告应在主体封顶后两月内结算；否则，自应付货款之日起，被告按银行同期贷款给原告支付所欠货款的利息。合同签订后，原告向被告供应了混凝土。截止2016年6月18日，被告在工程主体封顶时，原告共计向被告供应混凝土50266.5立方米，价款为15260821元，被告实际支付原告货款11068240元（含以房抵货款768240元），尚欠4192581元未付。原告催要未果，提起诉讼，请求1、依法判令被告支付拖欠原告的商品混凝土货款4192581元。2、判令被告从2016年8月20日起按银行同期贷款利率给原告支付所欠货款的利息至债务清偿之日止。
被告西安建工第四建筑有限责任公司辩称，1、原告所诉供货事实属实，但欠款金额不属实，原告向我方供应混凝土共计50198.5立方米，应付货款为15240421元；扣除已支付的10400000元、双方协商以房抵货款1233360元以及原告在送货过程中将大门及大门柱子撞毁应赔偿的损失5316元，现被告欠原告货款3601745元。2、我方并未违约，不应向原告支付违约金。我方已向原告支付超过70％的货款，依据双方签订的《商品混凝土购销合同》及补充协议约定，剩余30％的货款双方约定以以房抵款的形式支付，以房抵款事宜我方一直在积极履行。3、原告至今未开具税票。根据双方签订的合同及补充协议约定，如原告不提供税票，各标号混凝土价格下浮10元/立方米，故应在未支付货款中扣除501985元。4、同意按照中国人民银行同期基准利率计付利息。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公司信用信息，证明原、被告主体适格；第二组：1、2011年11月10日《商品混凝土购销合同》及《补充协议》；2、商砼销售对账单、和谐阳光商砼款金额汇总及标号汇总、记账凭证及工商银行电子回单、2017年3月20日和谐阳光商砼款金额汇总，证明原告向被告供应混凝土50266.5立方米，应付款为15260821元，现被告尚欠4192581元。
被告西安建工第四建筑有限责任公司为支持答辩意见，提交以下证据：1、已付款清单，证明被告已付款为11638676元（包括以房抵债款项）。2、通知函，证明被告并未违约。3、对账单，证明应付款为15240421元。
经各方当事人确认，被告对原告提交的第一组证据、第二组第1份证据真实性不持异议，但对第二组的第2份证据认为是原告单方制作，双方并未进行对账，不予认可；原告对被告提交的第1、3份证据认为均是被告单方制作，双方并未进行对账，不予认可。本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。
根据当事人的一致陈述和经当庭质证确认的证据认定如下事实：
2011年11月10日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告承建的和谐阳光小区供应商品混凝土，合同对混凝土的浇筑工程部位、强度等级、计划数量、结算单价、供货时间等做了约定；结算办法及付款方式约定为：结算办法：（1）依据合同约定的单价和双方每月25日对账确认的数量为准办理结算。（2）砂浆单价按当日所供混凝土同标号单价计算。（3）对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构的混凝土均以合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准结算。价款支付期限：按两栋楼结算。乙方（原告）供货至四层顶板结束10日内甲方（被告）支付已供货款的60％，以后乙方供货按月进度甲方支付已供货款的60％，余款40％待主体封顶2个月内结算。（和谐阳光小区材料款，剩余40％砼款抵房处理，甲方按市场价格给乙方计算）。违约责任：甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。同日，双方又签订《补充协议》，主要内容为：1、价款支付期限：按两栋楼结算。乙方供货至四层顶板结束10日内甲方支付已供货的70％，以后乙方供货按月进度甲方支付已供货款的70％，余款30％待主体封顶后2个月内结算付款（和谐阳光小区材料款，剩余的30％砼款抵房处理，甲方按市场价给乙方计算）。2、如不提供税票时，各标号混凝土价格下浮10元/立方米；3、如不需要泵送时，各标号混凝土价格下浮15元/立方米。合同签订后，原告向被告供应混凝土。2016年6月16日，和谐阳光小区主体封顶，由于被告至今未付清商品混凝土货款，原告催要未果，提起诉讼。
审理中，经双方对账，确认原告供应的混凝土方量为50266.5立方米，应付款为15260821元，已付款为11168240元。原告认为尚欠货款为：4092581元。但被告认为已付款除11168240元外，还应包括双方以房抵债的46.5120万元及原告损毁被告公司大门应赔偿的损失5316元，同时认为原告提供的混凝土中有68方未使用，此部分对应的价款20400元，也应在应付款中予以扣减，故尚欠款应为3601745元。
另查明，1、被告抗辩用以抵偿46.5120万元货款的房屋所有权既未登记在被告名下，也未登记在原告名下，以房抵债的事实未发生。2、被告坚持认为原告损毁大门应赔偿损失5316元，但未提交证据证明。双方意见分歧，调解未成。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告提供了混凝土，被告应支付相应货款；逾期支付价款的，应按合同约定承担利息。被告要求扣除未使用的68方混凝土的价款，无合同和法律依据，本院不予支持。被告抗辩称以房抵债方式已支付货款46.5120万元，与事实不符，其要求从应付款中扣除该部分款项，本院不予支持；另外，被告辩称原告损毁公司大门造成损失5316元，应从货款中抵扣，但被告并未提交原告损毁大门的证据，对抵扣主张本院不予支持。综上,被告尚欠原告货款为：4092581元(15260821元-11168240元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告西安建工第四建筑有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告陕西金元混凝土有限公司货款4092581元及利息（利息计算方式：从2017年9月14日起，按中国人民银行同期贷款利率支付货款4092581元的利息至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告陕西金元混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果被告西安建工第四建筑有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41940元，由被告西安建工第四建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 展
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 郭 恒
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王德琴