贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初175号
原告：杨浩，男，2003年12月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系死者杨某之长子。（未到庭）
原告：杨鑫，女，2007年5月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系死者杨某之长女。（未到庭）
原告杨浩、杨鑫法定代理人：何绍梅，女，1979年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住址同上，（系杨浩、杨鑫之母）
原告：何绍梅，女，1979年6月4日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住兴仁县，系死者杨某之妻子。
原告：杨超德，男，1956年2月12日生，汉族，贵州省兴仁县人，住址同上，系死者杨某之父亲。（未到庭）
原告：赵作英，女，1957年3月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，系死者杨某之母亲。（未到庭）
五原告共同委托诉讼代理人：付光胜，男，贵州旺明律师事务所律师。
被告：陈光忍，男，1988年3月15日生，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告：甘学兵，男，1973年6月28日生，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告：张芝林，男，1967年6月21日生，贵州省安龙县人，住安龙县。（未到庭）
被告陈光忍、甘学兵、张芝林共同委托诉讼代理人金成排，系安龙县法律援助中心律师。
被告：刘元江，男，1971年3月1日生，贵州省安龙县人，住安龙县。（经传票传唤未到庭）
被告：顾洪，男，1995年2月25日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。（经公告传唤未到庭）
被告：顾文，男，1993年2月18日生，汉族���初中文化，农民，贵州兴仁县人，住兴仁县。（经公告传唤未到庭）
原告杨浩、杨鑫、何绍梅、杨超德、赵作英与被告陈光忍、甘学兵、张芝林、刘元江、顾洪、顾文生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，于2016年4月22日作出（2016）黔2328民初266号民事判决书。原告杨浩、杨鑫、杨超德、赵作英不服提起上诉，黔西南州布依族苗族自治州中级人民作出（2016）黔23民终875号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2017年1月25日重审立案后，于2017年5月3日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨浩、杨鑫法定代理人何绍梅，原告杨浩、杨鑫、何绍梅、杨超德、赵作英的共同委托诉讼代理人付光胜，被告陈光忍、甘学兵、张芝林的共同委托诉讼代理人金成排到庭参加诉讼，被告顾文、顾洪经公告传唤及被告刘元江经传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告各项损失共计人民币214260.78元；2、案件受理费由被告全部承担。
事实和理由，2015年9月16日，死者杨某受六被告邀请，到贵州省××县坡脚乡乐欢村委会旁用药物喷射蜂窝，指使杨某上树喷药。在上树喷药的时候被蜜蜂蜇伤，后送到安龙县人民医院、兴义市人民医院住院治疗，医治无效于2015年9月19日死亡，共支付医疗费人民币28656元（不包含被告在安龙县人民医院支付的医疗费、120急救费共2000元）。六被告未给付分文费用，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
五原告向本院提交了以下证据：
一，兴仁县公安局真武山派出所证明、身份证、户口簿、结婚证复印件，拟证明原告的主体资格适格及基本身份信息。
二，施工合同，拟证明死者杨某是以非农业收入为主要收入来源；
三，安龙县人民医院、兴义市医院诊断证明书，拟证明死者杨某的治疗情况；
四，兴义市医疗费发票二张、用费清单，拟证明杨某因为被蚂蜂蜇伤产生的医疗费。
五，户口注销证明，拟证明死者杨某已经注销户口的事实。
被告陈光忍、甘学兵、张芝林辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的被告没有邀请死者捅马蜂，事实是死者杨某打电话给被告甘学兵，邀约去捅马蜂。但被告陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林提出捅马蜂太危险，但死者杨某执意上树捅马蜂方有事故的发生。在事故发生后，被告为杨某垫付2000元医药费。被告并没有邀约杨某，被告没有过错，不应该承担责任。
被告陈光忍、甘学兵、张芝林向本院提交了以下证据：照片四张，拟证明案件事发地的情况。
被告顾文在重审未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。
被告顾洪在重审未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。
被告刘元江在重审未提交答辩状及在举证期限内未提交证据。
本院依据五原告的申请依法调取了以下证据：
一，安龙县公安局坡脚派出所对陈光忍的询问笔录，主要内容：9月26日因拉水泥浆的车子没油，工地停工一个星期。我同工地的工人甘学兵、张和林、元江约起到乐欢去烧蜂子吃，下午1点过我们四人就从安龙出发，到坡脚七道拐时杨某打电话给甘学兵问在什么地方，我们说去乐欢烧蜂子，杨某让我们等他。我们没等他就到有马蜂的树下观察，见树太高不敢下手就回到马路上，我到路上打电话给杨某说这窝蜂子不敢整，我们准备去钓鱼。杨某说他敢整让我们等他来。十多分钟后杨某同胖子、胖子家哥赶到乐欢，我们说这窝蜂子不敢整，杨某说只有他敢整，他扛着我带去的楼梯就往马蜂窝处去，我们跟在后面劝他，他不听就去望他怎么整，他用楼梯搭在树枝上就爬到树枝顶，用竹竿去捅马蜂窝，刚一伸竹竿到窝边马蜂就飞出来蛰他，见他飞快爬到树下，又到水沟中，我见蜂子追他我去帮他打蜂子，我头上被蛰了两下我也跑躲开，他自己爬到路上就瘫倒在地说他不行了，胖子等人将他背到车上送到安龙，我打120急救车到幺塘接到我们送到安龙医院救治，我同甘学兵、张和林凑了一仟元钱给他入院，后转到兴义支时我又拿了500元借他家属。
二，安龙县公安局坡脚派出所对张芝林（张和林）的询问笔录，主要内容：当天（2015年9月16日）上午11点钟左右，我正在安龙县城做工，在乐欢村修公路的陈安兴、甘学兵约我去乐欢烧马蜂吃。当天下午3点钟，我和陈安兴、甘学兵、刘元江一起赶到乐欢村那颗大木棉树下，看那棵树太高，蜂窝挂在树枝顶，根本很低难爬上去，就没有敢去烧蜂窝。这样，我们就倒回去，准备去钓鱼，走在半路就听杨某打电话给甘学兵，叫我们等他，他马上下来整蜂窝。不一会，杨某就从马路上过来，然后从陈安兴的车上把简易梯子拿出来，还喊我们一起去看他整蜂窝。杨某扛着楼梯走到木棉树枝下，将楼梯靠在树枝子上就拿着一根竹竿往树枝上爬，爬上木棉树枝最高的枝桠处用竹竿刚碰着马蜂窝，就见他突然把竹竿丢了下来，接着迅速顺着树枝子往下滑，我还喊他不要慌要稳住，杨某就滑到梯子处，然后快速从梯子上下到地面，立即钻进树下的一个水坑，又顺着水沟往上爬到路上就倒在地上，就说他挨不住了。兴仁的那个小胖、我、甘学兵相继换着将杨某背起赶到一个小面包车上，同时拨打120急救电话，与杨某一起来的那个兴仁的男子就开着面包车把杨某往安龙县县医院赶，到了幺塘小水井监测站那里就转交给救护车送县医院抢救。
三，安龙县公安局坡脚派出所对甘学兵的询问笔录，主要内容：2015年9月16日中午吃过中午饭后，由于停工，我就与一起在乐欢村做活路的的陈安兴、刘元江、张芝林等人准备去捅乐欢村一荒坡上的一窝脸盆大小的马蜂，当时我们几个去现场看了都觉得危险就没有敢动手去捅。接着，我们就倒回去，在倒回来的路上，杨某就打电话给我，问我在哪里，我就说我们正在这窝马蜂那里，但马蜂窝在得高，树枝子又大，不敢捅。杨某就说那窝马蜂除了他去捅没有其他人敢捅。不一会，就看见杨某扛着一把简易梯子过来，然后我们几个又一起跟着杨某去到那窝马蜂附近，看见杨某一个人没有穿任何防护衣服顺着梯子爬上树枝去用竹竿捅马蜂，刚一捅马蜂就四处乱飞，杨某当时就从树子上滑下来，然后沿着梯子下到地面，走到小路上。当时杨某说他被蜂子蛰了，我就与一个兴仁的胖子及张芝林一起将杨某背到车，然后就将杨某送到安龙县医院救治。当时医生催要先交钱，没办法我就拿了380元，张芝林拿���200元，陈安兴也拿了一部分钱先替杨某开了些医药费。当天下午，见杨某都可以一个起来走路了，我们几个就各自回家了。
四，安龙县公安局坡脚派出所对顾文的询问笔录，主要内容：我与杨某是寨邻，我与我弟顾洪来安龙坡脚乡乐欢村修路就是杨某请我们来的，他开我们点工是200元一天，生活费由杨某负责承担。2015年9月16日下午两点钟左右，我与顾洪坐着杨某的面包车一起去到捅马蜂窝现场，还有四个也一起去到现场，我记不得姓名，只晓得有一个是在乐欢工地开铲车，还有一个叫老甘，当时我与老甘和那个铲车司机帮杨某扶住楼梯，杨某从楼梯上爬上那棵大树上，被蜂子蛰伤后就滑落到地面，后来去医院救治无效果就死了。
五，安龙县公安局坡脚派出所对刘元江的询问笔录，主要内容：2015年9月16日下午两点钟左右，我朋友安兴打电话叫我到栖凤街道××××一窝马蜂，我和老甘（不知道书名）、安兴，这四个其中有一个上木咱人（我不知道他的名字），我们四个人一起坐车来到安龙县××办事处××村村口，到了以后安兴就讲马蜂在什么地方，我们四人就先去看，然后我就打电话问我老亲蒙小伦，问他说我们这点有窝马蜂整得不，我老亲就问我马蜂是什么样子，我说窝是黑红黑红的，我老亲就和我讲这是杀人蜂整不得，然后我就和他三个讲，我们就走了。然后有人打电话给老甘，当时我没有请注意他们说什么，过了一会儿，兴仁的有三个人过来，其中有一个人讲去烧马蜂，我就讲我老亲讲的这是杀人蜂烧不得不敢烧，兴仁人中其一个就说有啷子不敢烧的，说走去烧。然后，我们七个人就一起去到马蜂在的树子脚，兴仁人中其中一个人就爬上树大约七至八米高度用竹杆去捅马蜂，然后马蜂就围在他的头上转，这个兴仁的人就从树上下来，大约两分钟他就跑到路上，然后昏倒在路上，和他一起的两个兴仁的人就抱到他背上一台面包车然后拉走了。
六，安龙县公安局坡脚派出所对顾洪的询问笔录，主要内容：2015年9月16日我同我哥顾文、杨某在安龙城中，中午杨某开车带我们两个到坡脚乐欢村，说去搞蜂子，我们到时已有另外四个工友在路上，有人说用锯子锯，有人说用火烧，杨某说用农药去毒，我同老甘开车到寨子中小卖部买得一瓶农药（不知是什么药）到现场，杨某就用梯子先爬到树上，老甘在下面将农药倒在帕子上又绑到竹竿上递给杨某，我站在树脚桥上，杨某爬到树项用绑有农药的竹竿去捅蜂窝，捅了几下就被蜂子蛰了，他爬下树跑到路上就站不起来了，我同人多将他背到车上送到安龙医院治疗，到17日凌晨病情严重送到兴义市医院治疗，送到重症病房后我回兴仁了。
七，安龙县公安局坡脚乡派出所的报案回执。
八，安龙县公安局坡脚派出所对王学忠的询问笔录，主要内容：当天（2015年9月16日）下午两点钟左右，我在乐欢村一组尾沙公路坎上的杉树林解手，看见有七个人，其中有一个扛着一张简易梯子往尾沙水沟里走来，我就晓得他们是来捅那棵木棉树树顶上的那窝马蜂。不一会，就看见有一个男子从楼梯上往木棉树上爬，手里拿着一根竹竿，树下有几个人帮他扶着楼梯。当那个男子爬到离马蜂窝有两、三米远时，刚把竹竿伸到蜂窝边，就什么也没有说，突然就顺着树子向下滑，不到一分钟就滑到地面，当时地上还有人喊他不要慌。那个爬上树捅蜂窝的男子滑���地面后，当时就摔了一跟斗，然后就跳进木棉树下的一个小水坑中，过了10多分钟这样他才慢慢爬上公路，倒在公路上。然后就看见一个身材较胖的男子将他背往大公路去了。
庭审后，本院依职权调取了兴仁县住房和城乡建设局的《证明》一份，证明兴仁县真××街道办事处××村中心组在该县城市区规划区范围内，但不在县城中心城区规划范围内。
经庭审举证、质证，原告对被告陈光忍、甘学兵、张芝林提交的照片四张无异议；对本院依其申请调取的1、2、3号证据的质证意见是与案件事实不相符；对4、5、6、7、8号证据无异议。
被告陈光忍、甘学兵、张芝林对原告提交1号证据的质证意见是真实性无异议，证明内容有异议，认为原告户口为2016年更换，之前为农村户口；对2号证据的质证意见是该合同2015年签订，至于合同是否履行、履行程度得不到体现；对3、4、5号证据的真实性无异议。对本院依原告申请调取的1-8号证据无异议。原、被告对本院调取的兴仁县住房和城乡建设局的《证明》无异议。
综合当事人对于本案事实和证据的分歧意见，归纳本案争议焦点为：杨某的死亡，六被告是否存在过错？
经审理查明，原告方户籍地兴仁县真××街道办事处××村中心组，2017年1月12日贵州省人民政府作出的黔府函[2107]14号《关于兴仁县县城总体规划（2016年-2030年）》的批复，该批复中原告方户籍地位于兴仁城市规划范围内，但不在兴仁县县城中心城区规划范围。
2015年8月13日，案外人蒋礼波与死者杨某就安龙××坡脚镇乐欢村���路施工签订施工合同，被告顾文、顾洪、陈光忍、甘学兵为死者杨某承包的砼路施工工程做工。被告刘元江、张芝林、陈光忍、甘学兵之间系普通朋友关系。
安龙××坡脚镇乐欢村一棵木棉树上悬挂一马蜂窝，2015年9月16日，杨某（即死者）与六被告相约于此捅马蜂窝烧马蜂吃。四被告刘元江、张芝林、陈光忍、甘学兵预先到达目的地，但见木棉树过高不敢捅马蜂窝便往回折返。途中杨某打电话给被告甘学兵了解情况，被告甘学兵告知杨某木棉树过高，捅马蜂窝太危险，不敢捅马蜂窝，他们建议改道到坡脚钓鱼，但杨某不接受改道钓鱼的建议，并表示马蜂窝别人不敢捅，只有他敢去捅。其后，杨某带着被告顾文、顾洪从安龙赶到安龙××坡脚镇乐欢村，杨某便拿着被告刘元江、张芝林、陈光忍、甘学兵事先准备好的梯子和木棉树旁��竹竿爬上木棉树，六被告均在树下扶住楼梯、递竹竿、递事先买好的农药。当杨某爬至树顶用竹竿捅马蜂窝时，被马蜂蜇伤，杨某受伤后六被告将其送至安龙县人民医院，被告甘学兵、陈光忍、张芝林共同为杨某垫付2000元医药费。后因病情严重，安龙县人民医院于2015年9月17日将杨某转至兴义市人民医院，杨某在兴义市人民医院治疗至2015年9月20日共计3天，并于2015年9月21日办理出院手续，结算医疗费共计45870.39元，农合基金报销17214.39元，原告实际支付医药费28656元。杨某实际于2015年9月19医治无效死亡。
同时查明，杨某（即死者）1983年12月22日生，原告杨浩系死者杨某长子，2003年12月17日生；原告杨鑫系死者杨某长女，2007年5月20日生；原告杨超德系死者杨某父亲，1956年2月12日生；原告赵作英系死者杨某母亲，1957年3月17日生。原告��超德、赵作英夫妇共生育有杨艳、杨云、杨某、杨梅四个子女。被告陈光忍的小名为陈安兴（安兴）。
另查明，原告方户籍地兴仁县真××街道办事处××村中心组，在2017年1月12日贵州省人民政府作出的黔府函[2107]14号《关于兴仁县县城总体规划（2016年-2030年）》的批复中兴仁城市规划范围内，但不在兴仁县县城中心城区规划范围。
原告在重审庭审要求按2017年度的赔偿标准进行计算各项赔偿项目。
本院认为，马蜂学名“胡峰”，又称为“蚂蜂”或“黄蜂”，体大身长毒性也大，在遇到攻击或不友善干扰时，会群起攻击，可以致人出现毒性反应，严重者可导致死亡。死者杨某作为完全民事行为能力人，有足够的认知能力，其理应知晓捅马蜂的行为会带来什么后果，但其不听劝阻执意上树捅马蜂，六被告劝阻无效后为杨某捅马蜂的行为提供帮助，都是导致杨某死亡的根本原因。杨某（即死者）因与六被告捅马蜂受伤死亡是事实，但该损害事实的发生经本院审查认定，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，结合本案实际，死者杨某对该损害事实的发生有重大过失，应承担主要责任，即70%的责任，六被告对损害事实的发生承担次要责任，即30%的责任。
杨某因该事故受伤，医治无效死亡，根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告因该损害事实产生的损失项目如下：
1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，结合原告提交的医疗发票及原、被告的陈述，杨某受伤在兴义市人民医院住院治疗实际支付的医疗费28656元，加被告在安龙县人民医院支付的医疗费2000元，实际支付的医疗费共计为30656元；
2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合本案实际，杨某受伤实际住院治疗3天，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因《2015年、2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中未公布各行业职工平均工资，参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业工资38873元/年计算，故误工费为38873元/年÷365天×3天=320元。
3、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算…”，原告主张本案交通费3000元，但却未提供任何证据予以证明其因杨某（即死者）受伤死亡而产生的交通费，结合杨某（即死者）与原告均系兴仁县人，其受伤后分别就诊于安龙县人民医院、兴义市人民医院的实际情况，对原告主张的交通费本院酌情支持1000元；
4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告的亲属杨某因中蜂毒住院，虽然未提交医疗机构需要专职护理的证明，但基于其所受伤的情况，本院酌情支持杨某���院期间需一人护理，原告未提供护理人员收入状况的证明，因《2015年、2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中未公布各行业职工平均工资，参照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业34214元/年计算，故护理费为34214元/年÷365天×3天=281元；
5、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，杨某住院3天，2015年国家机关工作人员出差伙食补助标准为100元/天，故本案住院伙食补助费为：3天×100元/天＝300元；
6、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定。参照黔人社厅发〔2016〕7号文件公布2015年全省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，本案丧葬费为：53094元/年÷2=26547元；
7、死亡赔偿金，（1）、本案死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合本案实际，原告主张死者杨某以非农业收入为主，但只向本院提交死者杨某与案外人蒋礼波签订的施工合同，该合同签订于2015年8月13日，不能证明死者杨某长期收入均来自于城镇，也未提交证据证明证实在城镇经常居住已满一年以上或属于失地农户，原告方亲属杨某的户籍地虽然在《兴仁县县城总体规划（2016-2030年）》的兴仁县城市规划区范围内，但未在县城中心城区规划范围，且该县城总体规划批复的时间为2017年1月12日，故本案死亡赔偿金应以农村居民人均纯收入标准计算为宜，参照贵州省统计局发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中农村居民人均纯收入8090.28元/年计算，死亡赔偿金为：20年×8090.28＝161805.6元。（2）、本案被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，结合本案实际，原告均系死者杨某之被扶养人，但未提供相关证据证明其收入、支出均来源于城镇，故其主张按城镇居民标准计算被扶养人生活费的请求本院���予支持，本案被扶养人生活费，参照贵州省统计局发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中农村居民人均年生活消费支出7533.29元计算。杨某于2015年9月死亡，其被扶养人生活费：①、原告杨浩（2003年12月17日生已有11周岁零9个月），扶养年限为6年零3个月，原告杨浩的生活费为7533.29元/年÷12月×6年零3个月÷2=23541.53元；②、原告杨鑫（2007年5月20日生，已有8周岁零4个月），扶养年限为9年零8个月，原告杨鑫的生活费为7533.29元/年÷12月×9年零8个月÷2=36410.9元；③、原告张作英（1957年3月17日生，已胡58周岁零6个月），扶养年限为20年，因原告张作英有子女四人，原告张作英的生活费为7533.29元/年×20年÷4=37666.45元。以上①-
③合计97618.88元，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第二十八第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，参照贵州省统计局发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中农村居民人均年生活消费支出7533.29元计算，杨某的3个被扶养人年平均抚养费为：97618.88元（6.3+9.8+20）年3人=8112.37元/年，已经超过了贵州省2016年农村居民人均年生活消费支出7533.29元的标准，故每个被抚养人生活费应按照相应的比例进行削减，其原告杨浩的生活费为7533.29元/年8112.37元/年23541.53元=21861.08元；原告杨鑫的生活费为7533.29元/年8112.37元/年36410.9元=33811.8元；原告张作英的生活费为7533.29元/年8112.37元/年37666.45元=34977.73元。综上，本案被扶养人生活费应为：90650.61元。（1）-（2）项共计252456.21元。
以上1-7项共计311560.21元。对原告主张的精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;……”，第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本案中，杨某（即死者）对事故的发生应负主要责任，即70%的责任。故本院对原告精神损害赔偿的主张不予支持，免除被告顾洪、顾文、陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林的精神损害赔偿责任。
原告诉请被告对其所受损失承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定，本案中，原告方亲属杨某与六被告相约捅马蜂窝烧马蜂吃，杨某被马蜂蜇伤抢救无效死亡，六被告对杨某受伤死亡无共同侵权行为，其承担的是未尽到安全提示责任，不应承担连带责任，故对原告方要求六被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。
被告陈光忍、甘学兵、张芝林辩解曾共同为杨��（即死者）垫付2000元医疗费，应予扣除。原告对垫付医疗费这一事实予以认可，故本院对被告陈光忍、甘学兵、张芝林的辩解理由予以支持。
综上，原告因事故造成杨某死亡受到的损失为：311560.21元。因杨某（即死者）对该事故的发生承担主要责任，原告自行承担70%的责任，被告顾洪、顾文、陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林对事故的发生承担次要责任，应承担30%的责任，故被告顾洪、顾文、陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林应共同赔偿原告：311620.21元×30%＝93468.06元，其余部分原告应自行承担。被告陈光忍、甘学兵、张芝林共同垫付的2000元医疗费应从其应承担的赔偿款中予以扣除。据此，本院依据上述事实、理由、法律规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第��十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告顾洪、顾文、陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告杨浩、杨鑫、何绍梅、杨超德、赵作英损失人民币15570.01元，合计人民币93468.06元。（被告陈光忍、甘学兵、张芝林支付原告赔偿款时应预先扣除其为杨松<即死者>共同垫付的2000元医疗费）。
二、驳回原告杨浩、杨鑫、何绍梅、杨超德、赵作英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告顾洪、顾文、陈光忍、刘元江、甘学兵、张芝林负担600元，由原告杨浩、杨鑫、何绍梅、杨超德、赵作英负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。义务人未按判决确定的期限履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 柠
代理审判员 黄金梅
人民陪审员 赵正刚
二〇一七年八月十一日
书 记 员 詹园园