云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2503民初1190号
原告：单千里，男，1971年2月27日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托诉讼代理人：戚力，云南众序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：云南信普工程机械服务管理有限公司，住所地昆明市西山区工人新村1-12号西昌花园1幢7楼。
法定代表人：黎彦欣，职务总经理。
被告：云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司，住所地蒙自市银河路79号。
负责人：陈庭华，职务负责人。
被告：红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所，住所地蒙自市银河路**号。
负责人：陈庭华，职务负责人。
原告单千里与被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司、红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，于2016年12月23日作出（2016）云2503民初1649号民事判决书，宣判后，原告单千里提出上诉。2017年4月21日红河州中级人民法院作出（2014）云25民终432号裁定书，以原判决认定的基本事实不清，发回重审。本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单千里及其委托诉讼代理人戚力到庭参加诉讼。被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司、红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单千里向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还投资款200000元及利息8700元，共计208700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告红河州工程机械管理所与原告签订《红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合作协议》，双方就投资合作经营事项达成一致，约定原告单千里向红河州工程机械管理所投资3250000元，共同经营红河州的工程机械管理业务。原告于2015年9月11日向红河州工程机械管理所原负责人余海指定账户“董政驿”的账户转账200000元。转款后，原告发现余海将合同标的项目又与第三人签订了相同的合同，该行为严重违反法律规定及双方的约定。因此，原告终止支付剩余投资款，并要求红河州工程机械管理所及余海返还投资款，余海因无资金返还，于同年9月22日向原告出具借款人为红河州机械管理所，金额为200000元，借款期限为30天即2015年9月22日至2015年10月22日的借条一张。期满后，红河州机械管理所及余海拒不返还原告的投资款。经原告核实，云南信普工程机械服务管理有限公司于2017年5月17日变更为云南信普工程机械服务管理有限公司，法定代表人2016年9月20日由余炼变更为黎彦欣。红河州工程机械管理所原负责人余海，现为云南信普工程机械服务管理有限公司昆明分公司负责人，于2016年8月12日该公司负责人由杨明星变更为余海。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司、红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所未作答辩。
原告单千里围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：
第一组：《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格情况；
第二组：《云南信普工程机械行业管理办公室文件》、《中安信普工程机械管理股份有限公司文件》、《红河州工信委复函》复印件各一份，欲证明红河州工程机械管理所为信普公司的下设机构，红河州工信委复函信普公司红河分公司、红河州工程机械管理所，同意上述单位在红河州开展业务；
第三组：《红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合作协议》原件一份，欲证明2015年9月10日原告与红河州工程机械管理所就合作事宜所签订的协议；
第四组：《转账凭证》原件一份，欲证明原告已将投资款200000元转入红河州机械管理所原负责人余海指定的账户内；
第五组：《借条》原件、《收据》复印件各一份，欲证明红河州机械管理所欠原告投资款的事实；
第六组：《合作协议》复印件一份，红河州机械管理所与原告签订合同后又与多人签订合同，红河州机械管理所已违约的事实。
第七组：《结婚证》复印件一份，欲证明原告单千里与唐仙系夫妻关系。
经审核，本院认为，原告提交的第一组、第二组、第七组证据，予以采信；第三组证据，系原告单千里与被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所的负责人余海签订，盖有红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所印章，予以采信；第四组、第五组证据，证实原告单千里之妻唐仙将200000元转入董政驿的账户，余海亲笔书写借条及收据，盖有红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所印章，证明收到该笔款项，予以采信；第六组证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所属被告云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司下设机构，且接受云南信普工程机械行业管理办公室的领导和管理，具体负责对红河州所辖区县内的工程机械开展行业管理、业务培训、质量安全监测、审验、安全事故防范、处置、证照验证管理工作。云南信普工程机械行业管理办公室隶属于云南信普工程机械服务管理有限公司。被告云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司系被告云南信普工程机械服务管理有限公司的分公司。2015年9月10日，余海（甲方）以红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所负责人的名义与单千里（乙方）签订《红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合作协议》，约定：甲乙双方合作经营项目：红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所涉及的业务范围，包括全州四市九县工程机械操作证培训中心、维修服务站等项目；合作期限：为五年，从2015年9月10日至2020年9月10日止；同时双方对各自出资额、付款方式、盈余分配、债务承担等问题进行了约定，负责人余海签名，盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”印章。2015年9月11日，余海出具《收据》一张交原告单千里收执，载明：“兹收到单千里培训站和维修站预付款400000元”，盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”印章。
2015年9月22日，原告单千里之妻唐仙将投资款200000元转入户名为“董政驿”的62×××71账户内。2015年9月22日，余海出具《借条》一份交原告单千里收执，载明：“今借到单千里人民币200000元，大写贰拾万元整。借款单位：红河州工程机械管理所。注：借款时间三十天，2015年9月22日到2015年10月22日止，如有不还，单千里占有红河州机械管理所10%的股份”，盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”“文山壮族苗族自治州工程机械管理所”印章。
另查明，合作协议签订后，原、被告双方未实际履行合作经营项目。云南信普工程机械服务管理股份有限公司于2017年5月17日更名为被告云南信普工程机械服务管理有限公司，法定代表人于2016年9月20日由余炼变更为黎彦欣；被告云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司的负责人于2016年2月3日由余海变更为陈庭华，该红河分公司原负责人余海现任云南信普工程机械服务管理有限公司昆明分公司负责人。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。一、合同的效力问题。本案中，在2015年9月10日红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所（原负责人余海）与原告单千里签订的《红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合作协议》中，余海签字确认并加盖“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”公章。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十条的规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。余海在担任云南信普工程机械服务管理股份有限公司红河分公司负责人、红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所所长期间，在红河分公司的经营范围内，依照红河州工业和信息化委员会同意红河州工程机械管理所在红河州开展业务的批文与原告单千里签订协议。根据余海所担任的职务及红河分公司、工程机械管理所负责的业务范围，原告作为善意相对人，客观上有充分理由相信其有代理权，并基于此信任签订合作协议，故余海作为红河分公司负责人及工程机械管理所所长，其与原告签订合作协议的行为属于履行职务行为，所签订的合作协议有效。协议签订后，原告单千里通过其妻唐仙支付投资款200000元，该笔投资款未直接转入公司账户内，但2015年9月11日余海向原告出具盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”印章的《收据》。2015年9月22日，余海基于原告支付投资款200000元的事实向原告单千里出具本人签名，盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”印章的《借条》，其虽是以借条的形式出具，实际上系基于合同协议对收到投资款200000元事实的认可，故被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所未按约定履行协议的行为，应当承担相应的违约责任。
二、利息计算的问题。原告单千里请求被告支付2015年10月24日至2016年6月24日期间利息8700元的请求[按中国人民银行同期基准利率4.35%计，即逾期罚息日利率：4.35%×（1+50%）÷360≈0.00018125元，逾期付款利息：200000元×0.00018125元／天×240天=8700元]。2015年9月22日《借条》中，原、被告双方均未约定借期内和逾期的利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，即200000元×6%÷12个月×8个月=8000元，本院予以支持，超过部分8700元-8000元=700元，不予支持。
三、责任划分的问题。被告云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司系被告云南信普工程机械服务管理有限公司依法设立，虽属于分公司，但该公司在总公司的授权下开展工程机械行业管理服务、业务培训服务等业务，在营业执照核准的范围内对外从事经营活动。本案中，余海以红河分公司负责人及机械管理所所长的身份与原告单千里签订合作协议，依照红河州工业和信息化委员会同意红河州工程机械管理所在红河州开展业务的批文记载，红河分公司和工程机械管理所可共同开展业务，协议中虽只盖有“红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所”印章，其内容同时涉及红河分公司的经营范围，被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所系被告云南信普工程机械服务管理股份有限公司红河分公司下设机构，根据云南信普工程机械服务管理有限公司内部文件，工程机械管理所同时接受总公司的领导和管理，其本身不具备法人资格，对外不享有独立承担民事权利和义务，余海及工程机械管理所表见代理行为的后果应由被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司承担，故原告请求被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。以上被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告单千里请求被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司返还投资款200000元诉讼请求于法有据，予以支持，利息按法律规定范围内支持8000元；请求被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所承担责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条、第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条规定，判决如下：
一、解除原告单千里与被告红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所于2015年9月10日签订的《红河哈尼族彝族自治州工程机械管理所合作协议》。
二、由被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理有限公司红河分公司于本判决生效后二十日内偿还原告单千里投资款200000元、利息8000元，共计208000元。
三、驳回原告单千里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告云南信普工程机械服务管理有限公司、云南信普工程机械服务管理股份有限公司红河分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 谦
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 林 孟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 白强根