开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)云7102民初15号
原告：欧志仙，女，1934年生，住云南省弥勒市。
原告：张丽芬，女，1954年生，住云南省个旧市。
原告：张应菊，女，1958年生，住云南省弥勒市。
原告：张丽琼，女，1960年生，住云南省弥勒市。
原告：张丽萍，女，1964年生，住云南省昆明市。
原告：张丽云，女，1965年生，住云南省弥勒市。
原告：张自宏，男，1968年生，住云南省弥勒市。
原告：张志光，男，1970年生，住云南省弥勒市。
八原告共同委托诉讼代理人：谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：马列中，男，1989年生，住云南省大理市。
委托诉讼代理人：李胜宣，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市。
负责人：杨卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：发绍平，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张红卫，男，1980年生，住云南省文山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山市。
负责人：陆正兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：何海松，1987年生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：罗磊，男，1996年生，住四川省广安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，住所地云南省砚山县。
负责人：马魂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何海松，男，1987年生，中国人民财产保险股份有限公司文山分公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：王新荣，男，1981年生，住浙江省青田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江丽水市。
负责人：何宏健。
委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：黄铭新，男，1993年生，住云南省昆明市。
被告：中华联合财产保险有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。
负责人：王崇林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯乔丽，1989年生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光诉被告马列中、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人财保昆明分公司）、张红卫、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称人财保文山分公司）、罗磊、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称人财保砚山支公司）、王新荣、中国平安财产股份有限公司丽水中心支公司（以下简称平安财保）、黄铭新、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告张应菊、张丽云、张自宏、张志光及八原告共同委托诉讼代理人谢冰，被告马列中的委托诉讼代理人李胜宣，被告人财保昆明分公司的委托诉讼代理人发绍平，被告张红卫，被告人财保文山分公司、砚山支公司的共同委托诉讼代理人何海松，被告罗磊，被告王新荣，被告平安财保的委托诉讼代理人胡丽梅，被告黄铭新，被告联合财保的委托诉讼代理人冯乔丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
八原告向本院提出诉讼请求：一、被告人财保昆明市分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔付110000元，不足部分合493.5元在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔付；二、被告4、6、8、10在各自的交强险限额内赔付11000，合计44000元；三、被告3、5、7、9各赔付7450元，合计29800元；（以上诉请为184293.50元）；四、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日19时许，张德坤在广昆高速公路K1207+875米处（锁龙寺附近），被行驶的由被告马列中驾驶的云LXS9**号小型轿车撞到，该车擅自移动事故车辆，将倒地的受害人暴露在行车道上。张德坤随后被4辆汽车（即被告3、5、7、9各自驾驶的车辆）相继多次碾压致死。红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）于2018年1月12日作出《道路交通事故认定书》认定被告马列中承担次要责任；被告3、5、7、9不承担责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告马列中当庭答辩称，1、民事起诉状“具状人”处的签字均属同一人所签，请法庭核实提起本案诉讼是否是8名原告的真实意思表示。2、原告以马列中对受害人抢救不力，对现场处置不力具有主观过错为由应承担事故的主要责任明显缺乏事实依据。相反，本案受害人应承担本案的全部责任。3、原告诉求的各项损失与事实有较大的差异，依法不应当得到全部支持。4、本案应该由人财保昆明分公司在保险责任限额内承当原告主张的合理损失。5、马列中为原告垫付4万元，请求法院在本案中将答辩人车辆的投保的保险公司即人财保昆明分公司在相关法律规定的限额内承担的丧葬费即39450元直接返回给马列中。
人财保昆明分公司当庭答辩称，1、马列中的车辆在我公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。2、我公司只应该在合理的赔偿范围内进行赔偿，请求法院驳回原告的不合理诉求。3、死亡赔偿金应按农村标准进行计算；交通费应该提供相应的发票；关于责任分担我方认可在交强险限额内赔偿；无责的保险公司应该在11000元内进行赔偿。超过70%的部分应该由原告承担。
人财保文山分公司、砚山支公司共同当庭答辩称，1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，恳求法院依法查明高速公路管理者是否进行了赔偿。2、交强险条款第八条规定了被保险车辆无责任时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，我方仅在无责的11000元的范围内进行赔偿。3、诉讼费和鉴定费依法不应由我公司承担。4、我公司认为交通费已经包含在丧葬费中，不能重复主张。
平安财保当庭辩称，1、我公司仅在无责的范围内承担不超过11000元的赔偿责任。2、死亡赔偿金应以农村标准进行计算，交通费请法院酌情认定但总人数不应超过三人。2、这次事故是多车碾压致死的，但原告的诉求中，要求无责任赔偿主体赔偿的数额严重超过了有责任的一方，其计算方式违背法律规定，显失公平。3、事故认定具有法律效力，应当尊照事故认定的责任划分。4、我公司依法不承担本案的诉讼费用。
联合财保当庭口头答辩称，承认保险事实，在无责范围内承担不超11000元的赔偿责任，其余与平安财保的答辩意见相同。
张红卫、罗磊、王新荣、黄铭新当庭认可保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，马列中驾驶云LXS9**号车由开远市驶往昆明方向。当日19时59分，该车行至广昆高速公路K1207+875M处，与在超车道中行走的行人张德坤碰撞，碰撞后张德坤倒地，与张德坤碰撞的瞬间，为避让张德坤，马列中驾驶车辆紧急向右转向，致使事故车辆云LXS9**号车向右驶至高速公路最右车道内停下。后续驶来的由黄铭新驾驶的云A3C2**号车、张红卫驾驶的云HL55**号车、罗磊驾驶的云HTR6**号车、王新荣驾驶的浙K60Q**号车碾压倒在行车道中的张德坤。张德坤在事故中当场死亡。事故发生后，公安交警于2018年1月12日作出事故认定：张德坤承担事故的主要责任，马列中承担事故的次要责任。黄铭新、张红卫、王新荣、罗磊不承担责任。马列中驾驶的云LXS9**号小型轿车的交强险和商业三者险均由人财保昆明分公司承保，其中，商业三者险责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。云HL55**号车、云HTR6**号车、浙K60Q**号车、云A3C2**号车的交强险分别由人财保文山分公司、人财保砚山支公司、平安财保、联合财保承保，事故发生在保险期限内。
另查明，死者张德坤的户口性质已由农村居民户口转为非农村居民户口。张德坤与欧志仙是夫妻，父母均已过世，两人共同的婚生子女有张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光。事故发生后，被告马列中向原告垫付丧葬费4万元整。
上述事实有原告提交的居民身份证复印件、户口薄、火化证、亲属关系证明、交通事故认定书，被告马列中提交的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、收条、保险单、当庭播放的视频光盘等证据予以证实。
关于原告提交的用于证实张德坤系城镇居民的证明，经本院到弥勒市公安局朋普派出所核实，该证明真实合法，记载的内容与派出所户口管理系统记录一致，故作为证据采用。
关于八原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下:1、死亡赔偿金143055元。根据云南省2016年度城镇居民人均可支配收入28611元，因张德坤已年满75周岁，计算5年。2、丧葬费39450元。3、交通费500元。因原告未提交交通费的相关票据，本院酌情认定交通费500元。以上费用共计183005元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。原告主张由承保云LXS9**号小型轿车交强险的人财保昆明分公司先在交强险中承担110000元，人财保文山分公司、人财保砚山支公司、平安财保、联合财保交强险无责任赔偿限额内各承担11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故原告可在交强险限额内得到154000元的赔偿。因张德坤承担事故的主要责任，其在本次交通事故中有重大过错，故应适当减轻承担次要责任的马列中的赔偿责任，对交强险赔付不足部分，八原告主张要求马列中赔偿493.5元符合法律规定，且系其自主处分其民事实体权利，对此诉讼请求本院予以支持。因人财保昆明分公司承保了云LXS9**号车的商业三者险，故该493.5元由人财保昆明分公司直接向原告理赔。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定,机动车与行人相撞机动车一方没有过错的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交强险赔付后不足部分为29005元，而原告主张要求张红卫、罗磊、王新荣、黄铭新四名在事故中不承担责任的无过错驾驶员各赔偿7450元，明显超过了法律关于赔偿不超过百分之十限额的规定，且八原告要求无过错当事人赔偿超过有过错当事人逾15倍的金额，有违《中华人民共和国侵权责任法》第六条确定的过错责任原则及《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的立法精神，故本院不予支持。为体现侵权法确定过错责任原则及道路交通安全法确定的赔偿原则，结合本案中原告只要求马列中赔偿493.5元的实际，本院确定由张红卫、罗磊、王新荣、黄铭新各自向原告赔偿300元。
事故发生后，马列中向八原告垫付了丧葬费用40000元，开庭审理时，马列中请求返还其39450元。为节约诉讼成本，避免诉累，本院在查明事实的基础上，对马列中这一请求合并处理。因被告马列中在本案应承担的赔偿责任已由保险公司代为承担，在保险公司向原告理赔后，原告的损失已由保险公司弥补，故，八原告在获得人财保昆明分公司的保险理赔后，应根据马列中的请求返还其垫付的39450元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光110493.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司文山分公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光11000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光11000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光11000元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光11000元。
六、被告张红卫于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光300元。
七、被告罗磊于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光300元。
八、被告王新荣于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光300元。
九、被告黄铭新于判决生效之日起，十日内赔偿原告欧志仙、张丽芬、张应菊、张丽琼、张丽萍、张丽云、张自宏、张志光300元。
十、八原告获中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险理赔后，立即向马列中返还垫付款39450元。
十一、驳回八原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3986元，减半收取1993元，由八名原告共同负担736元，由被告马列中负担769元。被告张红卫、罗磊、王新荣、黄铭新分别负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏苑馨