四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川15民终364号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。统一社会信用代码：91510100580001842N。
负责人：凌枫，总经理。
委托诉讼代理人：杜靓，公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹刚，男，1991年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周龙富，男，1965年7月出生，汉族，住四川省屏山县。
上诉人华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰四川公司）因与被上诉人曹刚、周龙富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华泰四川公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，并在查清事实的基础上改判，维护上诉人的合法权益；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对曹刚误工费判决金额高于其实际收入，属于认定事实不当；二、根据机动车保险条款第三者责任中第二十六条第（7）条规定诉讼费1595元，不应当由被上诉人承担；三、因曹刚户口属于农村性质，对曹刚残疾赔偿标准有误，曹刚被扶养人户口性质也应该按农村标准计算，计算错误的40328.30元应予驳回；四、该鉴定费属于间接损失，行业保险条款约定在免责范围内，不属于保险责任范围，对民事行为能力的鉴定费与赔付无关联性，于法无据不应支持。
曹刚答辩称，一、误工费按照全省平均工资计算无误；二、诉讼费、鉴定费是交通事故后的必然损失，是确定保险金的必要性支出；三、残疾赔偿金有务工证明和居住证明，社区盖章，应当计算为城镇标准。
周龙富答辩称，一、相关车险已购齐，责任应当由保险公司承担；二、对交警部门责任认定不服，请求查明事实后重新认定。
曹刚向一审法院提出诉讼请求：1.判决周龙富赔偿曹刚144540.52元，华泰四川公司在保险责任范围内承担连带责任；2.诉讼费、鉴定费由周龙富、华泰四川公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月29日13时35分，周龙富驾驶川Ａ×号小型客车,行驶至屏山新县“新华文轩”外路段时,与曹刚驾驶的川Ｑ×号二轮摩托车发生碰撞，造成曹刚受伤及两车受损的交通事故。该事故经屏山县公安局交通管理大队认定，周龙富承担全部责任，曹刚无责任。曹刚经屏山县中医医院住院治疗35天出院，诊断为：左肩关节脱位并左肱骨大结节撕脱性骨折等。曹刚在屏山县中医医院住院治疗35天，出院诊断：中医诊断：脱位病，外伤瘀滞症。西医诊断：1.左肩关节脱位，2.左肱骨大结节撕脱性骨折，3.左肩袖损伤，4.轻型脑伤，5.头部皮肤挫裂伤，6.右足第5趾皮肤撕脱伤，7.全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱及医学建议：1.院外注意休息，建议休息壹月；2.专科老师指导下行左肩关节功能锻炼；3.门诊随访。周龙富系川Ａ×号小型客车所有人，周龙富在华泰四川公司为川Ａ×号小型客车投保了交强险及赔偿限额为50万的商业三者险（含不计免赔）。
第一次鉴定意见（2017年7月18日宜宾新兴司法鉴定中心作出）：十级伤残；后续医费12000元；误工期180日，护理期90日，营养期60日，均自受伤日开始计算。第二次鉴定意见（2017年11月24日四川鑫正司法鉴定中心作出）：十级伤残；后续医费3500元；误工期180日，护理期60日，营养期60日，均自受伤日开始计算。
一审法院另查明，曹刚系农村居民户口，2016年2月在屏山县上班，居住在屏山县，其残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算。曹刚的儿子曹苏阳2016年11月4日出生。
曹刚住院期间，双方确定周龙富垫支曹刚住院医疗费3173元。曹刚在屏山县上班月工资为3500元，交通事故发生后未发工资。曹刚的车辆受损维修费3550元，曹刚垫支笫一次鉴定费2600元；华泰四川公司垫支笫二次鉴定费2800元。
一审法院认定曹刚因本次交通事故造成的损失有：医疗费7191.52元；后续医疗费3500元；住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）；住院期间护理费2800元（80元/天×35天）；后期护理依赖费8910元，明显偏高，酌情按900元（60天×15元/天）计算；误工费180天×54425元/年÷365天=26820元，曹刚主张按2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算；鉴定费2600+2800元。鉴定费是为查明保险标的损失的必要合理的费用，应当列入鉴定事项的损失之中，由保险人赔偿；残疾赔偿金53836.50元（28335元/年×19年×10%）；被扶养人生活费17561元（20660元/年×17年×10%×0.5=17561元）；精神损害抚慰金3000元；交通费酌情认定200元；财产损失3550元。上述各项损失127609.02元，首先由华泰四川公司在交强险内承担元（医疗费项下7191.52元+残疾赔偿金项下71397.50元+财产损失项下3550元），扣减已垫支第二次鉴定费2800元，余款42670元，由华泰四川公司在商业三者险内承担。周龙富垫付的费用医疗费3173元，由华泰四川公司直接支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司应赔付的保险金为124809.02元，其中支付原告曹刚121636.02元，支付被告周龙富3173元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告曹刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1595元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。
本案二审期间，华泰四川公司依法提交了一份录音证据及企业公示信息查询记录，用以证明曹刚在一审中提交的务工证明内容虚假。本院组织当事人进行了证据交换和质证，曹刚认为上述证据不属于二审中的新证据，录音中有关人员的身份无法确认，且录音内容恰好说明的自己务工是事实，老板是个体户，经营多年才办理营业执照。本院审查认为该录音证据和企业公示信息查询记录具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明部分案件事实，本院予以采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。周龙富未提出上诉，对周龙富二审中关于对本案交通事故重新进行责任认定的请求，本院不予审查。
当事人对一审法院查明的其他案件事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、原判确认的误工费是否恰当；二、残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当以城镇人口标准计算；三、原判对鉴定费和诉讼费的处理是否恰当。
一、原判确认的误工费是否恰当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，曹刚2017年7月3日出院医嘱载明建议休息一月，故误工时间应当自2017年5月29日计算至2017年8月3日，计67日。误工费系对实际减少收入的赔偿，本案中曹刚虽主张按照全部职工平均工资标准计算误工费，但其提供的收入证明证实每月工资为3500元，故应当以3500元计算67日，即3500元/月÷30天×67天=7817元。
二、残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当以城镇人口标准计算。按照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的指导性意见，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，曹刚能够提供证据证实自己经常居住地在城镇，生活消费于城镇，收入来源于城镇的基本事实，原判据此以城镇人口标准予以赔偿并无不妥，二审中华泰四川公司虽提交了新证据，但不足以推翻原有证据，该上诉请求不能成立，不予支持。
三、原判对鉴定费和诉讼费的处理是否恰当。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据上述规定，诉讼费由人民法院依裁判结果确定如何在当事人中间分摊，除非胜诉方自愿承担。本案中，华泰四川公司与周龙富均为败诉方，二者之间关于诉讼费的约定一审法院不予认可并无不妥。鉴定费系曹刚为查明案情，确定其损失的必要支出，不属于本案保险合同约定的间接损失，原判予以支持并无不妥。
当事人对原判确认的其他损失项目、金额及责任比例不持异议，本院予以确认。曹刚因本案交通事故造成的损失为：1.医疗费7191.52元；2.后续医疗费3500元；3.住院伙食补助费1050元；4.住院期间护理费2800元；5.后期护理依赖费900元；6.误工费7817元；7.鉴定费5400元；8.残疾赔偿金53836.5元；9被扶养人生活费17561元；10.精神损害抚慰金3000元；11.交通费200元；12.财产损失3550元。上述各项损失共计106806.02元，按照原判确定的责任比例，应当由华泰四川公司在川Ａ×号机动车投保的交强险限额内承担医疗费10000元+残疾赔偿金53836.5元+被扶养人生活费17561元+财产损失2000元=83397.5元，扣减已垫支的第二次鉴定费2800元后，华泰四川公司应在川Ａ×号机动车投保的交强险限额内支付周龙富垫付款3173元，赔偿曹刚77424.5元，余下23408.52元，由华泰四川公司在川Ａ×号机动车投保的商业三者险限额内向曹刚赔偿。综上所述，华泰四川公司应当赔偿曹刚因本案交通事故造成的各项损失77424.5元+23408.52元=100833.02元，支付周龙富垫付款3173元。
综上，华泰四川公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1277号民事判决；
二、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日赔偿曹刚因本案机动车交通事故造成的各项损失100833.02元；
三、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日支付周龙富垫付款3173元；
四、驳回曹刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1595元，二审案件受理费1091元，合计2686元，由周龙富负担1874元，曹刚负担812元。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一八年三月三十日
书记员 陈河潘