wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终602号
上诉人(原审原告)：张祯华农村承包经营户。
诉讼代表人：张祯华，男，1954年2月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。
委托诉讼代理人：温奕昕，北京盈科（天津）律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：彭云晶，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会。
法定代表人：冉开平，该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告)：忠县双腾生态农业股份合作社，住所地重庆市忠县新立镇百粮村一组，统一社会信用代码：93500233062898231H。
法定代表人：胡双林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：姜进，男，1965年11月11日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。
原审第三人：忠县新立镇长岭村五社。
负责人：刘纯见，该社社长。
上诉人张祯华农村承包经营户因与被上诉人重庆市忠县新立镇长岭村村民委员会、忠县双腾生态农业股份合作社及原审第三人忠县新立镇长岭村五社确认合同无效纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审中出现的新证据，本院经审查认为，本案所涉上诉人被流转的实际土地面积是多少需进一步查清，且村民小组是否已经将流转土地区域外的土地调整给张祯华农村承包经营户进行耕种亦需进一步核实。因此,原判基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市忠县人民法院(2017)渝0233民初5565号民事判决；
二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。
张祯华农村承包经营户预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 杨 超
审判员 冯 波
审判员 朱晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 蹇佳莉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0111民初284号
原告李兰芳，女，1979年6月25日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告：窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：张连虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何武献，窑街煤电集团有限责任公司律师。
委托诉讼代理人：郭效德，该公司人力资源部部长。
原告李兰芳与被告窑街煤电集团甘肃金能工贸有限责任公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人徐全生、被告金能公司委托诉讼代理人何武献、郭效德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金11340元；3.判令被告赔偿因未依法缴纳社会保险费致使原告不能依法享受失业保险待遇造成的损失52488元；4.补发原告基本工资3240元。事实与理由：2011年5月起至今，原告一直在被告处工作，期间双方未订立劳动合同。2018年1月起待岗至今。2017年12月26日，兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1649号民事判决书认定双方的劳动合同并未解除，劳动关系依然存在。原告自2011年5月在被告处工作至今，被告未依法为原告办理社会保险手续，也从未缴纳各项社会保险费，2017年12月起，被告也未发放工资。2018年1月25日，原告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法解除原、被告间的劳动关系并支付经济补偿金、赔偿失业损失、补发工资等，该仲裁委以”一事不能二裁”为由，于2018年1月30日作出红劳人仲委（2018）第3号不予受理决定。原告认为，红古区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定是错误的，是有悖《劳动争议调解仲裁法》的。而被告违反劳动社会保险等相关法律法规，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告金能公司辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。1.本案原告违反”一事不再理”原则，重复起诉，应依法驳回起诉。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，”对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案原告曾于2017年8月9日向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称红古区仲裁委）申请仲裁，红古区仲裁委于2017年10月30日作出红劳人仲﹝2017﹞46号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向贵院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。2017年12月26日，贵院作出（2017）甘0111民初1649号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服贵院一审判决向兰州市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。根据原告的起诉状，其本次起诉前于2018年1月25日向红古区仲裁委申请仲裁，仲裁委依法查明事实后，于2018年1月30日作出红劳人仲委字﹝2018﹞第3号不予受理决定书，不予受理的理由为”一事不能二裁”。原告不服仲裁不予受理的决定，再次向贵院提起劳动争议诉讼，本次诉讼请求为：”一、解除原告与被告的劳动关系。二、判令被告支付经济补偿金11340元。三、判令被告因未依法缴纳社会保险费致使原告不能依法享受失业保险待遇造成的损失52488元。四、补发原告基本工资3240元。”本案原告仍是前次诉讼的原告，即当事人未变更；且本次诉讼虽然增加了诉讼请求，但仍然是基于请求确认劳动关系、请求支付经济补偿金及社会保险问题；其次本次诉讼请求的实质，是要从根本上否定贵院对其前诉作出的正确的裁判结果。根据民诉法解释第二百四十七条之规定，原告再次起诉完全符合重复起诉的三项情形规定，给当事人造成诉累，浪费司法资源，请贵院依法驳回原告起诉。2.原告与被告之间不存在劳动关系，原告要求支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据。根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，将劳务合同关系排除在劳动争议受案范围，其属民事诉讼调整范围。被告与原告签订有劳务合同，明确了双方为劳务关系，并且按照劳务合同履行，由原告提供相应劳务，双方按照劳务合同计算劳务费、支付劳务费。因此，原告请求解除劳务合同，支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据。3.社会保险费缴纳不属于劳动争议受案范围。《社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”原告请求的失业保险属于社会保险范畴。据此，社会保险费中的失业保险待遇支付属于行政职权，不属于劳动争议纠纷受案范围。综上所述，原告重复起诉，应予依法驳回起诉。原告与被告之间不存在劳动关系，劳务合同关系不属于劳动争议受案范围。因此，原告请求解除劳动关系、支付经济补偿金没有事实和法律依据。社会保险费中的失业保险待遇支付属于行政职权，不属于劳动争议纠纷受案范围。请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：本院2017年12月26日作出的（2017）甘0111民初1649号民事判决书认定,原告称原告与被告之间存在事实上的劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险费、支付经济补偿金，原告提交兰州银行对私存款账户明细对账单1份、安全决心书1份、消防演练组织机构图1份、值班交接班记录表2份、被服厂商店9月份工资表1份、窑街煤电集团公司通勤车乘车证及月票复印件1份共同证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告称原告与被告公司签订有《劳务合同》，明确了双方之间存在的是劳务关系，而不是劳动关系。被告提交原、被告双方签订的《劳务合同》2份、2014年9月至2016年12月《金能公司劳务费结算表》1份，证明双方存在劳务关系，而非劳动关系。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，双方之间存在隶属关系，而劳务合同是一方按照合同约定以完成一定工作量或提供一定的服务，对方依约支付一定费用的合同。在本案中，原、被告签订了劳务合同，通常是被告被服厂有任务时原告上班，其他时间原告可自行安排，被告以计件形式支付申请人报酬，因而原、被告之间从合同的形式和实质上都是劳务法律关系而非劳动法律关系，故原告请求本院依法解除双方之间的劳动关系、支付经济补偿金、缴纳社会保险以及补发基本工资的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、十七条之规定，判决如下：
驳回原告李兰芳的诉讼请求。
案件受理10元，减半收取5元，由原告李兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一八年四月二十七日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
??
??
??
??
1
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初1399号
自诉人刘业龙，男，汉族，1993年2月13日出生，住河南省清丰县。
被告人北京赛银奇盾建材有限公司，住北京市朝阳区。
法定代理人：郑兴宝，该公司董事长。
自诉人刘业龙以被告人北京赛银奇盾建材有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘业龙以其与被告人北京赛银奇盾建材有限公司达成和解，被告人北京赛银奇盾建材有限公司已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年11月29日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘业龙的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘业龙撤诉。
本裁定自送达当事人后即发生法律效力。
审判员 石海滨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保266号之一
申请人：史小平，男，1959年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：姜伟，男，1985年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人史小平与被申请人姜伟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姜伟的银行存款35万元或查封被申请人姜伟所有的价值为35万元的财产。申请人史小平及其妻子袁荷凤自愿以其共同所有的位于溧阳市建设中路3号117室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜伟的银行存款35万元或查封被申请人姜伟所有的价值为35万元的财产。
二、查封申请人史小平及其妻子袁荷凤共同所有的位于溧阳市建设中路3号117室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年三月十二日
书记员 王 辉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑8101执705号
申请执行人：孙某，女，1966年12月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。
被执行人：黑龙江宝泉岭瑞丰源米业有限公司，注册号912330015513280967，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九〇以南1栋1号。
法定代表人：索斌，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人黑龙江宝泉岭瑞丰源米业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人黑龙江宝泉岭瑞丰源米业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其5日内给付申请执行人孙某欠款97200元，但其仍末按期履行。经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人所有的厂房、土地使用权、水稻已抵押贷款，申请执行人暂不要求评估，且无法提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，2018年3月28日将被执行人黑龙江宝泉岭瑞丰源有限公司纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 冯昌秋
审判员 孙宏昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢召菊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终1845号
上诉人（原审原告）：刘权汉，男，1953年6月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
上诉人（原审原告）：王小兰，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：王春明，男，1967年7月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海珊区。
上诉人刘权汉、王小兰因与被上诉人王春明租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2174号民事判决，向本院提起上诉。受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘权汉、王小兰上诉请求：1、改判一审判决第一条，王春明支付租金13332元；2、改判一审判决第二条，王春明支付违约金91990元。事实和理由：房屋租金从2017年3月1日计算至2017年4月30日应为60天，租金应为13332元，一审法院按照59天，计算不当。一审认为双方同意解除合同，违约金计算至庭审之日，没有法律依据。违约金应该按照合同履行完毕应付租金的30%计算，共91990元。其一审未同意过将租赁费计算至2017年4月30日。
王春明未到庭，未做答辩。
刘权汉、王小兰向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王春明立即支付二人房屋租赁费13332元；2、依法判令王春明支付违约金91990元；3、本案诉讼费由王春明承担。
一审法院认定的事实：2016年1月13日，王春明与刘权汉、王小兰签订房屋租赁合同，双方约定刘权汉、王小兰将位于临潼区地下室门面房出租给王春明用于玉器经营，该地下室建筑面积约500平方米，约定租赁期限5年，自2016年3月1日起至2021年2月底，同时约定第一年租赁费65000元，以后每年80000元，需提前一个月支付等等。王春明已将第一年度租赁费全部支付，但第二年度租赁费至今未付。2017年4月30前后，因经营效益差，王春明将租赁房屋钥匙交回刘权汉，将货物搬离，柜台仍实际占用着租赁房屋，至今未搬离。王春明曾给刘权汉、王小兰说生意不好，干不下去，但双方对搬离是否经出租方同意存在争议。庭审中，王春明及刘权汉、王小兰一致认为该房屋租赁合同已解除，均同意将租赁费拖欠时间算至2017年4月30日。
一审法院认为，刘权汉、王小兰与王春明于2016年1月13日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当严格恪守。庭审中，双方当事人均同意将拖欠房屋租赁费从第二年度第一天2017年3月2日计算至2017年4月30日，共计59天，依据双方合同约定第二年度后每年租赁费80000元，可计算该段时间拖欠房屋租赁费总计12932元。关于刘权汉、王小兰主张的违约金，双方一致同意于2017年4月30日搬离货物时已将房屋租赁合同解除，但合同解除后王春明所有的柜台仍实际占用着房屋，未完全搬离腾空，该行为已构成违约，并给刘权汉、王小兰造成一定经济损失，应承担相应的违约责任。王春明应当按照逾期实际占用房屋的时间给付刘权汉、王小兰违约金，一审法院酌定为庭审之日，结合合同约定租赁费标准，违约金部分计算为20367元。王春明辩称其搬离已经刘权汉、王小兰同意，主张柜台折抵拖欠租赁费，不存在违约行为，因其未能提供证据证实，亦与查明的事实不符，不予采信。综上所述，刘权汉、王小兰主张王春明支付其拖欠租赁费及违约金，具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王春明于本判决生效后10日内一次性支付刘权汉、王小兰2017年3月1日至2017年4月30日期间的房屋租赁费12932元；二、王春明于本判决生效后10日内一次性支付刘权汉、王小兰自2017年4月30日至2017年8月3日期间逾期占有房屋的违约金20367元；三、驳回刘权汉、王小兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2406元，由王春明负担761元，刘权汉、王小兰负担1645元。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘权汉、王小兰与王春明于2016年1月13日签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行自己的义务。庭审中，双方当事人一致同意于2017年4月30日搬离货物时已将房屋租赁合同解除，同意将拖欠房屋租赁费从2017年3月1日计算至2017年4月30日。因此刘权汉、王小兰关于租金计算时间应为60天的上诉理由成立。依据双方合同约定第二年度后每年租赁费80000元，可计算该段时间拖欠房屋租赁费总计13151元。关于刘权汉、王小兰主张王春明提前解除合同给其造成损失，要求支付违约金一节。刘权汉、王小兰与王春明于2016年1月13日签订的《租房合同》未对违约责任进行约定，刘权汉、王小兰上诉主张违约金应该按照合同履行完毕应付租金的30%计算计91990元，于法无据，本院不予支持。一审法院参照截止一审庭审之日王春明占用房屋给刘权汉、王小兰造成的损失情况，确定违约金数额为20367元，并无不妥。综上所述，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2174号民事判决第二项；
二、撤销西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2174号民事判决第三项；
三、变更西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2174号民事判决内容为：王春明于本判决生效后10日内一次性支付刘权汉、王小兰2017年3月1日至2017年4月30日期间的房屋租赁费13151元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回刘权汉、王小兰的其余诉讼请求。
一审案件受理费2406元（刘权汉已预交），由王春明负担766元，刘权汉、王小兰共同负担1640元；二审案件受理费1591元（刘权汉、王小兰已预交），由刘权汉、王小兰共同负担1486元，由王春明负担5元。双方当事人在履行本判决时，将案件受理费一并清结。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
审 判 员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘明明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0825民初4807号
原告郑某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 董恩国
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘国锋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0104民初193号
原告：大渡口区豪俊阁小区业主委员会，住所地重庆市大渡口区春晖路68号。
负责人：汪健，该业委会主任。
委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3，统一社会信用代码91500107676124214Y。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡晓萍，该公司员工，一般代理。
原告大渡口区豪俊阁小区业主委员会与被告重庆零距离物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告大渡口区豪俊阁小区业主委员会主任汪健以及其委托诉讼代理人周小燕、被告重庆零距离物业服务有限公司委托诉讼代理人胡晓萍均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告大渡口区豪俊阁小区业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付豪俊阁小区2017年6月公共收益30048元；二、被告承担全案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告签订《豪俊阁小区物业服务合同》及补充条款，双方对物业服务范围及小区公共收益分配等进行了约定。其中，豪俊阁小区公共收益包括临时停车费、车位月租费等，原告分得60%，被告分得40%。2017年5月，物业服务合同期限届满，被告按物业管理条例规定继续提供服务至2017年8月。2017年9月8日，被告与原告结清了2017年7-8月的公共收益，但未结付2017年6月公共收益。其中2017年6月公共收益包含临时停车费17080元，车位月租费33000元，合计50080元。但被告多次拒绝履行该月公共收益的给付义务。
被告重庆零距离物业服务有限公司辩称，原、被告双方在2017年9月15日结算时，被告已把所有公共收益费用结清了，被告不差欠原告2017年6月的公共收益，双方之间已无任何债权债务关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年签订了《物业服务协议》，主要约定由被告向原告提供物业服务。后原、被告双方签订了补充协议，主要约定了小区里的公共收益，原告与被告按6:4的比例进行分配。2017年9月15日，原告向被告出具收条一张，该收条载明了以下内容：“今收到重庆零距离物业服务有限公司支付给豪俊阁小区业主委员会2017年7月份小区公共收益40140元、2017年8月份小区公共收益39275元。减去业委会应支付给重庆零距离物业服务有限公司2017年9月1-3日物管费、柴油费等费用11788元，共计收到67627元。至此，重庆零距离物业有限公司与豪俊阁小区业主委员会的所有费用全部结清。”收款人一栏有原告的盖章以及名为“王锡山”的手写签名，落款时间为2017年9月15日。庭审中，原告陈述签名者王锡山系原告大渡口区豪俊阁小区业主委员会副主任。
另查明，被告于2013年6月入驻原告小区进行物业服务，2017年5月31日服务期届满，被告继续服务至2017年8月31日。次月，被告撤场离开原告小区。
以上事实有原、被告陈述，物业服务合同、补充协议以及收条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告双方漏算了2017年6月份的公共收益进而被告应按双方约定支付2017年6月的公共收益，但被告举示的收条明确载明，截止2017年9月15日，原、被告双方的所有费用全部结清，且该收条上有原告单位的盖章以及原告方业委会副主任的签名，故本院对被告辩称双方确已对所有公共收益结清完毕的说法予以采信，原告的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。即便被告未分配2017年6月公共收益，但双方在被告撤场后，原告明确表示“所有费用全部结清”，可视为原告对自己权利的处分，法院亦应予以尊重，现原告另行诉讼有违诚信原则，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
驳回大渡口区豪俊阁小区业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费704元，减半收取302元，由大渡口区豪俊阁小区业主委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判长 曾勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 穆颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2588号
上诉人（原审原告）：广西晟力装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路86号皓月大厦七楼。
法定代表人：陈运才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蓓，贵州名恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾小磊，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原审第三人：曾令坤，男，1986年2月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人广西晟力装饰工程有限公司（以下简称晟力公司）因与被上诉人曾小磊、原审第三人曾令坤确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晟力公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审的全部诉讼费用由曾小磊承担。事实和理由：晟力公司与曾令坤签订的合同第三条分包范围和内容对加工品种、规格、质量、期限等都做了明确的约定，晟力公司要求曾令坤进行加工铝合金门窗���并按约定向曾令坤支付完毕加工费用，晟力公司与曾令坤签订的合同是承揽加工合同而非劳务合同，此合同的标的是曾令坤完成的工作成果，不是劳动过程本身。故一审法院认定基本事实不清，适用法律不当。
曾小磊辩称，晟力公司将其制作铝合金门窗、百叶窗加工的工程承包给不具备用工主体资格的自然人曾令坤，曾令坤招用了曾小磊，曾小磊在工作中受伤，根据原人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，应由具备用工主体资格的晟力公司承担用工主体责任，曾小磊与晟力公司存在事实劳动关系。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾令坤陈述称，其与曾小磊都是给晟力公司干��，自己外出时都要给晟力公司的管理人员请假，晟力公司每天都派有管理人员在加工现场负责现场管理。
晟力公司向一审法院起诉请求：1、请求确认晟力公司与曾小磊之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由曾小磊承担。
一审法院认定事实：2014年5月起，曾令坤便向晟力公司承包铝合金门窗、百叶窗加工制作工程，当时并未签订书面承包合同。2015年4月6日，曾令坤聘请曾小磊来制作铝合金门窗，工价系计件，由曾令坤负责曾小磊吃住。2015年4月25日，晟力公司与曾令坤签订《铝合金门窗、百叶窗加工制作工程劳务合同》，约定将涉案铝合金门窗加工工程承包给曾令坤。2015年8月18日，曾小磊在参与加工的过程中受伤。2016年8月16日，曾小磊向贵阳市花溪区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认晟力公司与曾小磊之间存在劳动关系。仲裁委经审查���，裁决曾小磊与晟力公司存在劳动关系。晟力公司不服该仲裁裁决，遂起诉。一审法院认为，晟力公司将涉案铝合金门窗加工工程承包给曾令坤，曾令坤聘请曾小磊参与加工过程中受伤。因曾令坤作为一个自然人不具备用工主体资格，应由发包人即晟力公司对曾小磊承担用工主体责任，故对晟力公司要求确认其与曾小磊不存在劳动关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告广西晟力装饰工程有限公司的诉讼请求；二、原告广西晟力装饰工程有限公司与被告曾小磊存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广西晟力装饰工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：晟力公司作为甲方与作为乙方的曾令坤于2015年4月25日签订的《铝合金门窗、百叶窗加工制作工程劳务合同》约定的部分内容如下：第二条“工程承包形式与质量”；第三条“分包范围和内容：铝合金门窗、百叶窗加工制作，包括铝合金门窗、百叶窗成品、半成品及玻璃、五金配件等材料的卸车和搬运工作，铝合金成品保护、卫生等所有工序的内容以及车间卫生清理工作，具体栋号由甲方根据工程进度再做安排”；第八条乙方责任的第1点“必须按合同第二、第三、第四条负责任。乙方承包工程后严禁出现任何形式的分包、转包行为，否则乙方对此产生的后果负完全责任”，第3点“乙方人员进场必须向甲方提交工人名单、身份证复印件做技术交底及备案，同时要与工人签订劳务合同(含一个工作日的工人)”，第5点“……乙方的施工人员违章操作或不听从甲方的管理人员的合理指挥，在工作过程中出现安全、技术及质量问题，由乙方负责全部责任��负责由此产生的人工费、材料费”，该合同落款签字“甲方代表刘刚”，“乙方代表曾令坤”。另查明，二审庭审中，晟力公司认可涉案劳务合同上有刘刚的签字，刘刚即为该公司的人员；同时，曾小磊及曾令坤均认可涉案加工现场有晟力公司的管理人员刘刚等人负责现场管理。此外，二审经审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于晟力公司与曾令坤之间签订的涉案合同如何定性的问题。本案中，晟力公司与曾令坤于2015年4月25日签订了《铝合金门窗、百叶窗加工制作工程劳务合同》，该合同对涉案工程的承包形式与质量、分包范围和内容以及双方的责任包括对曾令坤承包工程后严禁任何分包、转包，曾令坤的施工人员要听从晟力公司管理人员的合理指挥等内容进行了明确的约定。二审庭审中，晟力公司认可在该劳务合同上代表该公司签字的刘刚为该公司工作人员，曾小磊与曾令坤亦同时认可涉案加工现场有晟力公司的管理人员刘刚等人负责现场管理，故曾令坤等人在完成工作过程中不具有独立性，晟力公司与曾令坤之间签订的涉案合同不具有加工承揽合同的法律特征，晟力公司关于其与曾令坤之间签订的涉案合同是承揽合同的主张不能成立，本院不予采信。关于晟力公司与曾小磊之间是否存在劳动关系的问题。本案的上诉人晟力公司与原审第三人曾令坤签订涉案劳务合同，约定将涉案工程承包给不具备用工主体资格的自然人曾令坤，曾令坤招用曾小磊，曾小磊在参与加工过程中受伤，故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人���用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”等规定，原判认定由晟力公司对曾小磊承担用工主体责任，确认晟力公司与曾小磊之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人广西晟力装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广西晟力装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年七月六日
书记员 熊仕美
广东省韶关市中��人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更679号
罪犯卓俊林，男，1981年10月8日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年4月14日作出(2003)深中法刑二初字第393号刑事判决，以被告人卓俊林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年5月24日作出(2004)粤高法刑二终字第332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年8月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯卓俊林在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第431号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年4月19日作出（2010）韶中法刑执字第3084号刑事裁定，减去有期徒刑二年二个月；本院于2012年6月29日作出（2012）韶中法刑执字第6227号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4525号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年5月20日。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卓俊林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月6日立案并于2018年3月20日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警刘桂鑫、宋亚雄出庭履行职务。罪犯卓俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明��罪犯卓俊林系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年4月25日至2017年12月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：共获考核分3130分，表扬5次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分130分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓俊林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下��
对罪犯卓俊林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华明
审判员 李应富
审判员 赖洁华
二〇一八年三月三十日
书记员 郭志良
大连市西岗区人民法院
执行裁定书`
（2017）辽0203执恢280号之一
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司，，住所地大连市西岗区更新街6号1-1。
法定代表人杨秋茹，公司总经理。
被执行人陈红娟。
被执行人王显鸿。
申请执行人大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被执行人陈红娟、王显鸿保证合同纠纷执行一案，于2017年2月17日立案恢复执行。依照本院（2013）西民初字第550号民事判决书确定被执行人：王显鸿偿还大连宏德隆汽车销售服务有限公司垫付的贷款、违约金、律师费合计29450元；陈红娟承担连带清偿责任；负担案件受理费1585元。在执行过程中，本院依法向被执行人王显鸿、陈红娟送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕 胜
审判员 庞绍辉
审判员 牟敦平
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16569号之二
申请执行人：肖韵声，男，汉族，1964年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：肖莉桃，女，汉族，1967年12月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：广州雍熙展览有限公司，住所：广州市越秀区北京路238号2718、2719、2720、2721房自编9、10单元（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101087838374Q。
被执行人：刘彬，女，汉族，1968年1月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：叶维刚，男，汉族，1958年4月29日出生，住广东省珠海市香洲区。
关于申请执行人肖韵声、肖莉桃与被执行人广州雍熙展览有限公司、刘彬、叶维刚委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人广州雍熙展览有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款417300元及利息64元予申请执行人肖韵声、肖莉桃，并应以417300元为本金按年利率6%计付自2014年12月18日起至实际清偿日止的利息予两申请执行人，息随本清；二、被执行人刘彬、叶维刚对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果三被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取8494.42元、财产保全费2918.14元，合共11412.56元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月22日立案执行。
在执行过程中，本院向财产登记部门及委托被执行人户籍地法院调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人广州雍熙展览有限公司已停止经营，没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年4月24日将被执行人录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒，并对刘彬、叶维刚限制出境。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李丽曼
执行员 林伟全
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁 浩
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0723民初1820号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91620700794881769N。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。
委托诉讼代理人：宋海霞，系该行员工。
被告：兰增富，男。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告兰增富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋海霞到庭参加了诉讼，被告兰增富经本院传票两次传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，承担利息15183.99元（利息算至2017年8月30日），合计95183.99元；2、被告未能偿还贷款期间的利息继续按照合同约定计算；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，被告兰增富向原告借款80000元，约定借款年利率为8.61%，借款期限至2016年8月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还借款本金及利息。
被告兰增富缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月21日，原被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，被告向原告借款80000元，给原告出具借款借据一份，约定借款年利率为8.61%，借款期限至2016年8月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿至今未偿还借款本金及利息。
上述事实，由原告提供的农户小额信用贷款申请书、小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、贷款利息清单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具借据，双方已形成借款合同关系，被告应当按照合同约定的期限履行还款义务，借款到期后，被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，因原被告签订的借款合同对借款借期内的利息以及逾期利息均作了明确约定，原告主张的利息符合合同约定，依法予以支持。被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰增富偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款80000元，承担利息15183.99元（利息算至2017年8月30日），合计95183.99元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。2017年8月31日至判决确定履行之日按照借款合同约定的利率承担相应的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告兰增富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年九月十九日
书记员 尚雪梅
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执6081号
申请执行人王国富，男，1961年8月1日生，汉族。
申请执行人桂志英，女，1961年3月11日生，汉族。
被执行人芮庆和，男，1957年1月29日生，汉族。
被执行人奚成凤，女，1960年1月19日生，汉族。
原告王国富、桂志英诉被告芮庆和、奚成凤、南京戈瑞因食品有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）江宁汤民初字第481号民事判决书，依上述民事判决书：一、芮庆和、奚成凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还王国富、桂志英借款本金145000元及利息（自2013年9月25日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）；二、驳回王国富、桂志英的其他诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费3400元，公告费560元，合计3960元，由芮庆和、奚成凤负担。上述民事判决书于2016年7月26日发生法律效力后，逾期，芮庆和、奚成凤未按民事判决书履行，王国富、桂志英向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人芮庆和、奚成凤的财产进行调查，但未发现芮庆和、奚成凤的可供执行财产。本院依法决定将芮庆和、奚成凤纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因芮庆和、奚成凤现下落不明，王国富、桂志英申请撤回本次强制执行申请。
本院将上述执行情况告知申请执行人王国富、桂志英，要求其向本院提供被执行人芮庆和、奚成凤的可供执行财产线索，王国富、桂志英表示暂无法提供芮庆和、奚成凤的可供执行财产。因芮庆和、奚成凤现下落不明，王国富、桂志英申请撤回本次强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对芮庆和、奚成凤的财产进行了调查，未发现芮庆和、奚成凤有可供执行的财产，王国富、桂志英亦未能提供芮庆和、奚成凤的可供执行财产，因芮庆和、奚成凤现下落不明，王国富、桂志英申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年九月十六日
见习书记员 唐 凯
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执150号之二
被执行人：王志超，男，1987年2月14日出生，住东平县。
本院在执行王志超没收财产一案中，于2018年5月2日委托淘宝网拍卖本院刑事审判庭没收并移送的黑色捷达轿车一辆（无牌照，有车辆登记信息，车牌号码为鲁Ｊ×××××，登记车主为王长祥）。2018年5月3日，买受人刘军以3250.8元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条,《最高人民法院关于人民法院网络拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、黑色捷达轿车一辆（无牌照，有车辆登记信息，车牌号码为鲁Ｊ×××××，登记车主为王长祥）的所有权归买受人刘军所有。黑色捷达轿车的所有权自交付买受人刘军时起转移。
二、买受人刘军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11728号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市青阳海丰宾馆有限公司，住所地晋江市青阳东环路华丰大厦，统一社会信用代码×××287。
法定代表人：刘雄明，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市青阳海丰宾馆有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 涌
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢343号之二
申请执行人：李庆峰，男，1973年6月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：ＸＸ东，男，1969年8月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行李庆锋与ＸＸ东民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以自收到裁定书之日起十五日内提出执行异议。
本裁定立即执行。
审判长 刘东波
审判员 孙革新
审判员 毛运德
二〇一八年四月十一日
书记员 张喜峰
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0722执19号
申请执行人:某某县某某加油站。
投资人：刘某某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村。
被执行人:田某,男性,住陕西省某某县某某石料厂。
委托代理人：王某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某村。
第三人：陈某某，女，汉族，住陕西省某某县某某路某某巷某某小区。
本院于2017年11月29日受理执行申请执行人某某县某某加油站依照某某县人民法院作出的（2017）陕0722民初1508号民事判决书申请执行被执行人田某买卖合同纠纷一案，申请执行标的54124元。
本院在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，依法查封被执行人田某所投资的某某县某某石料厂所堆放的所有碎石料，冻结田某名下银行账户存款10100元。2018年3月30日，被执行人田某及其委托代理人同第三人陈某某达成买卖协议：一、田某所有的某某石料厂内所堆放的所有成品碎石料田某折价35000元，卖给第三人陈某某；二、上诉款项给付后，法院解除对茂源石料厂区内所堆放的所有成品碎石料的查封。上述款项连同扣划的田某名下银行存款共计45100元交付给申请人作为执行案件款，其余执行款项申请人放弃追索。本案现已执行完毕。执行费减半收取350元由申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省某某县人民法院（2017）陕0722民初1508号民事判决书所确定的金钱给付内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张碧敬
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 嘉
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1122刑初121号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1969年11年26日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员张小伟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年8月份，11月7日、12日，被告人吴某某在其陇西县文峰镇交通路陇工房8号家中容留吸毒人员李某文共同吸食毒品海洛因；2017年11月14日17时许，被告人吴某某容留吸毒人员李某文在其家中共同吸食毒品海洛因，后被陇西县公安局文峰派出所民警抓获。经检验，被告人吴某某、吸毒人员李某文尿检结果呈阳性。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某认罪态度好，可以从轻处罚。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某认罪态度好，可以从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
查获手机一部、金箔纸一张、塑料纸一张，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔珍
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0726民初399号
原告:杨艺梅，女。
委托诉讼代理人：黄一峰，男。
被告：郭慧宗，男。
被告：祁县运安汽车运输服务部。
法定代表人：程惠民，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人：李贺来，该公司经理。
原告杨艺梅与被告郭慧宗、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21案后，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艺梅撤诉。
案件受理费38元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一八年四月八日
书记员 石庆璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初873号
原告重庆渝胤汽车销售有限公司,住所地重庆市南岸区学府大道58号24-8号,组织机构代码91500108MA5U3M712K。
法定代表人范军，执行董事。
被告黄德兰,女,1987年10月出生,住重庆市彭水县。
被告侯胜强,男,1986年11月出生,住重庆市彭水县。
本院在审理重庆渝胤汽车销售有限公司与黄德兰,侯胜强追偿权纠纷一案中，原告重庆渝胤汽车销售有限公司于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝胤汽车销售有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝胤汽车销售有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取51元，由原告重庆渝胤汽车销售有限公司负担。
审判员 安娜
二◯一八年三月十六日
书记员 黎巍
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终865号
上诉人（原审原告）：张振龙，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：吉林省文龙房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文俭，系董事长。
上诉人张振龙与被上诉人吉林省文龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初3592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张振龙以双方所签订的《旧城区改建房屋征收与补偿安置协议书》履行完毕为由，于2018年5月25日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张振龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张振龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100，减半收取的50元，由张振龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏巍& # xB;
代理审判员 乔 文 彬
二〇一八年六月二日
书 记 员 张 丽
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执6992号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人邱菊，女，汉，1995年6月3日出生，住所地重庆江津区。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与邱菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7328号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人邱菊应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行18188.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执6992号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈代伟
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈嘉洁
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)六金行初字第00069号
原告方心安，男，汉族，1963年12月生，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告六安市房地产管理局，住所地六安市长安路建设大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人陈礼红，该局局长。
委托代理人郭道斌，该局登记部门负责人。
委托代理人（特别授权）李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人六安城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市人民56号，组织机构代码70499874-5。
法定代表人陈劲松，该公司副经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
第三人孔庆霞，女，汉族，1963年12月，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
第三人方斯，女，汉族，1992年3月，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告方心安与被告六安市房地产管理局及第���人六安城市建设投资有限公司、孔庆霞、方斯房屋登记纠纷一案过程中，2015年12月9日，原告方心安向本院递交申请，以被告六安市房地产管理局主动撤销预告登记为由，要求撤回对被告六安市房地产管理局的起诉。
本院认为，原告方心安的撤诉申请，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方心安撤回对被告六安市房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，由原告方心安负担。
审 判 长 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐海越
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初2259号
原告林刚，住所地辽源市。
被告刘洋，住所地辽源市。
本院在审理原告林刚诉被告刘洋物权纠纷一案中，原告林刚于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘洋的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林刚撤回对被告刘洋的告诉。
案件受理费500.00元（已减半收取），由原告林刚负担。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月三日
书记员 朱子晋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更768号
罪犯杨清四，男，1980年5月15日出生于云南省盈江县，傈僳族，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）德刑三初字第85号刑事判决，以被告人杨清四犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨清四不服，提出上诉。本院于2015年11月9日作出（2015）云高刑终字第1169号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年12月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省楚雄监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨清四在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨清四的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月九日
书记员 袁琳敏
西藏自治区隆子县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏0529民特1号
申请人：阿才卓玛，女，藏族，1989年7月1日出生，务农，系西藏隆子县人，住西藏隆子县加玉乡切麦村，身份证号码：542231198907010282
申请人阿才卓玛称：于2014年3月份内次仁明久去外地打工为由离开家，离开后他只给自己家里联系三四次，但跟本人一次都没联系过包括电话，当时我用次仁明久给家里联系的电话号码，跟他联系好几次根本无法联系，也一直未回家，至今下落不明都满两年。
申请人阿才卓玛申请下落不明人次仁明久宣告失踪一案，本院于2017年4月18日立案，申请人于2017年5月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间就下落不明人次仁明久，至今下落明确为由是在法律允许而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许申请人阿才卓玛撤回申请。
本案受理费50元，减半收取25元，由阿才卓玛负担。
审判员 索朗全旦
二〇一七年五月十二日
书记员 次旺让珠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2086号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，注册地徐州经济开发区驮蓝山路1号，现住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：王迎春，女，1980年1月31日生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：刘聪，女，1989年2月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行王迎春、刘聪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3104号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为3190816元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年7月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义��。
2、2017年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人名下部分银行存款，因冻结金额较少，本次执行程序申请人不要求扣划；查封了被执行人刘聪名下汽车数量，因车辆无法实际扣押，本次执行程序无法处置，其他暂无财产可供执行。
3、2017年11月21日与本案申请人委托代理人沙崇伟谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 金 珠
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0404执恢143号
申请执行人:王某某,男性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村72号。
申请执行人:王某,女性,汉族,1996年02月26日出生,住某某市某某区某某街道办事处某某村72号。
申请执行人:司某某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村72号。
申请执行人:王某,女性,汉族,住某某市某某区某某街道办事处某某村72号。
被执行人:某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组。
负责人：黄某某，系该小组组长。
本院在执行王某某、王某、司某某、王某与某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据（2016）陕0404民初00218号民事判决书，某某市某某区某某街道办事处某某村第二村民小组应支付下欠申请执行人土地补偿款17185.96元。执行中，本院依法从被执行人银行账号中扣划4250元,申请执行人已领取。现申请执行人向本院申请撤回本次执行，剩余12935.96元待有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执恢143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 常锐睿
二〇一八年四月二十五日
书记员 晁 建
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终780号
上诉人（原审被告）：刘业英，女，汉族，1966年7月19日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人:张冲、李凯，重庆开州区文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭继梅，女，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开州区。
原审第三人：彭华，男，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市开州区。
上诉人刘业英因与被上诉人郭继梅，原审第三人彭华民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘业英上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、彭华虽与刘业英登记结婚，但实际并未共同生活，已分居多年，其夫妻关系名存实亡。彭华借款的行为刘业英也不清楚，也未通知或与其商量，刘业英也未到场签字。2、郭继梅在2016年起诉彭华个人时就已知晓彭华与刘业英的夫妻关系，彭华在借款时也告知了郭继梅；彭华和刘业英也有婚前协议；郭继梅在（2016）渝0234民初5068号案件只起诉彭华一人，该民事判决书认定的郭继梅持有的债权凭证已载明“如9月3日前没还款，绿水青山3-4-4-2，按1500元/㎡计价，此款抵房款”更能证明该笔借款郭继梅知道是用于绿水青山项目，是彭华的个人债务。郭继梅本应用房屋抵借款，而不应该起诉刘业英。3、（2016）渝0234民初5068号案可能是虚假诉讼，该案起诉时郭继梅明知彭华和刘业英是夫妻关系，而没有将刘业英列为被告，是想以本案确定郭继梅和彭华债权债务关系后再追认该债务为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误。三、一审程序违法。郭继梅基于同一法律事实，在起诉彭华后，又单独向刘业英提起诉讼是重复诉讼。
郭继梅未出庭，提交书面答辩意见：借款时，彭华和刘业英有婚前协议一事，彭华没有告知答辩人。答辩人也没有能力核实他们有没有婚前协议。借款时，彭华是以朋友关系向答辩人借款，当时声称手头紧，连加油都没得钱了，借点钱用于生活开支。如果其表明借款用于经营，彭华就会以公司名义借款和出据。虽然债权凭证载明以绿水青山房产抵借款，但是这个载明并非借款时的载明，而是在后期答辩人多次讨要欠款无果的情况下加上去的。直到现在，答辩人都没有能力核实青山绿水项目合不合法、与彭华有没有关系。答辩人不关心彭华的经营活动，更不会借款给其经营。
彭华未出庭，也未提交书面答辩意见。
郭继梅向一审法院起诉请求：1、确认重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5068号民事判决书确定的由彭华应当向郭继梅履行的债务为刘业英和彭华的夫妻共同债务，刘业英对该债务承担连带清偿责任；2、本案案件受理费、保全费由刘业英承担。
一审法院认定事实：2014年3月2日，彭华向郭继梅借款50000元。2016年8月11日，郭继梅向一审法院起诉，要求彭华偿还借款本金63500元并支付相应利息。一审法院于2016年9月23日作出（2016）渝0234民初5068号民事判决，判决彭华在判决生效之日起十日内偿还郭继梅借款本金59000元，并从2015年9月4日起按照年利率百分之六支付利息至还款之日。该判决书于2016年12月19日生效，郭继梅于2017年1月4日申请执行。
另查明，刘业英与彭华于2012年10月24日登记结婚。
一审法院认为，本案争议的焦点是案涉债务是否属于刘业英与彭华夫妻共同债务。关于郭继梅与彭华的债权债务关系，（2016）渝0234民初5068号民事判决生效确认，判决彭华在判决生效之日起十日内偿还郭继梅借款本金59000元，并从2015年9月4日起按照年利率百分之六支付利息至还款之日，表明郭继梅享有对彭华的到期债权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定。彭华的上述债务发生与刘业英夫妻关系存续期间，刘业英、彭华未提供证据证明郭继梅与彭华明确约定该笔借款系彭华的个人债务，虽然刘业英及彭华主张其双方有婚前协议，对财产及债务有约定，但无论该协议是否真实有效，均是刘业英与彭华之间的内部约定，对郭继梅没有约束力，并且刘业英及彭华未提供证据证明郭继梅知道该约定，亦未提供充分的证据证明刘业英并未分享案涉借款或其带来的利益，应承担举证不能的法律后果。故对其双方有婚前协议及案涉借款没有用于夫妻共同生活的抗辩主张，不予支持。郭继梅作为债权人，主张（2016）渝0234民初5068号民事判决所确定的债务为刘业英与彭华的夫妻共同债务以及刘业英对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：确认（2016）渝0234民初5068号民事判决书中所确定的彭华应向郭继梅履行的债务为刘业英与彭华的夫妻共同债务，刘业英对该债务承担连带清偿责任。案件受理费1425元，保全费720元，合计2145元，由刘业英负担。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，关于案涉借款是否属于刘业英与彭华的共同债务的问题？根据查明的事实，首先，刘业英未在借条上签字且事后也未追认；其次，刘业英举示的证据能证明其有固定的收入，借款当时也有相应的银行活期存款，其家庭日常生活不需向外举债；第三、借条注明内容能证明借款未用于家庭日常生活所需。第四、郭继梅没有证据能够证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款债务不能认定属于彭华与刘业英夫妻关系存续期间的共同债务。
综上，一审判决认定事实清楚，但因一审判决后新的法律规定的施行，导致一审裁判结果有误，本院依法改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初3800号民事判决；
二、驳回郭继梅的诉讼请求。
一案件受理费1425元，保全费720元；二审案件受理费1488元，合计3633元，由郭继梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
审 判 员 李洪武
审 判 员 龙江莉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈 冉
书 记 员 朱 海
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更642号
罪犯岩三囡，男，1967年5月2日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2015年1月13日作出（2014）昆铁中刑初字第86号刑事判决，以被告人岩三囡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年12月25日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省杨林监狱于2018年3月12日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三囡在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩三囡的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初884号
原告：谭化凤，女，汉族，1985年2月8日生，贵州省紫云县人，住安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：梁开印，男，汉族，1981年11月04日生，住址同上，与原告谭化凤为夫妻关系。代理权限：一般授权。
原告：梁开印，男，汉族，1981年11月04日生，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告谭化凤、梁开印诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁开印、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭化凤、梁开印向本院提出诉讼请求：1、判决被告将与原告购买的位于安顺市××区丰景华府A区3栋10楼1号不动产权证书交付原告；2、判决被告支付原告从2015年1月1日起至2017年11月3日逾期办证违约金51546元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付不动产权证书之日止;3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府A3-10-1号房屋，建筑面积151.40平方米，套内建筑面积为127.72平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3888.13元，总房价款为496592元。原告向被告支付首付款156592元，维修基金9841元，四通费4319元、其他520元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款340000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理房屋所有权证。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告谭化凤、梁开印已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告谭化凤、梁开印陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2017年11月3日计34天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年11月3日共计765天，以原告已交购房款496592元×765日×万分之一/日=37989元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告谭化凤、梁开印从2015年1月1日起至2017年11月3日止的逾期办证违约金人民币37989元。
二、驳回原告谭化凤、梁开印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1138元，减半收取人民币569元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十九日
书记员 李霞（代）
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2957号之一
申请执行人:苏州市民商小微企业城市商业合作社，组织机构代码05187141-2，住所地江苏省苏州工业园区星海国际商务广场1幢105室。
主要负责人：夏京利，该社社长
被执行人：李惠梅，女,1982年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：徐善凯，男,1963年6月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人苏州市民商小微企业城市商业合作社与被执行人李惠梅、徐善凯追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2016)苏0591民初6916号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李惠梅、徐善凯应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市民商小微企业城市商业合作社代偿款871797.92元以及自2014年2月20日起至实际清偿之日止以871797.92元未清偿部分为基数按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款利率计算的利息。二、被告李惠梅、徐善凯应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市民商小微企业城市商业合作社为追索债权支出的律师费用28000元。三、驳回原告苏州市民商小微企业城市商业合作社对被告苏州市大中棉纺织有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15428元，保全费5000元，合计20428元，由原告苏州市民商小微企业城市商业合作社负担1428元，由被告李惠梅、徐善凯负担19000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市民商小微企业城市商业合作社已向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、本院于2017年8月18日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，因“查无此人”退信。因被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人李惠梅、徐善凯纳入失信被执行人名单。
本院委托安徽省宿州市灵璧县人民法院调查被执行人的财产及情况，其至今未反馈被执行人李惠梅、徐善凯有可供执行的财产。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人仅有零星存款。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人李惠梅名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，被执行人徐善凯名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院均已查封(查封期限自2017年12月6日至2019年12月5日止)，因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。
本院已委托安徽省宿州市灵璧县人民法院查封被执行人名下的车牌号为皖Ｌ×××××汽车一辆。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年12月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的920225.92元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 绮
审判员 黄延杰
审判员 韦 超
二〇一七年十二月十二日
书记员 李爱华
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初885号
原告：舒仕斌，男，1978年1月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告舒仕斌诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒仕斌、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒仕斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理购买的位于安顺市××区丰景华府小区不动产权证书；2、判决被告支付原告从2014年12月31日起至2017年11月27逾期办证违约金32302元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告不动产产权证书之日;3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年11月6日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于安顺市××××大街丰景华府B1-8-3号房屋，建筑面积108.10平方米，套内建筑面积为95.66平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米2813.75元，总房价款为304166元。原告向被告支付购房首付款104166元，维修基金7027元，四通费4319元，原告通过贷款支付了房屋剩余尾款200000元。但由于被告的原因，至今未为原告办理不动产权证书。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实；原告所购房屋现在不具备办证条件，不能办理不动产登记证；原告主张的逾期办证违约金应依照约定计算，超过诉讼时效的部分不予支持。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件、银行个人购房借款合同复印件，被告提供了营业执照复印件、法人身份证复印件、商品房预售合同备案登记表复印件、商品房预售许可证复印件、预告登记申请登记表复印件、所有权登记审核复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理商品房转移登记手续（即不动产权属证书）条件。
本院认为，被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告舒仕斌已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告舒仕斌陈述的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的逾期办证违约金的计算标准问题：原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准，应按双方约定计算违约金。关于被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司提出的原告请求的违约金中部分是否超过两年诉讼时效的问题：因本案起诉于2018年2月28日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年······”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉主张的2018年2月28日计151天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2018年2月28日计882日，以原告已交购房款304166元×882日×万分之一/日=26827元。本案原告主张被告为原告办理其向被告购买房屋的不动产权属证书并交付原告，因目前尚不具备办理不动产权属证书条件，故原告的该项诉讼请求暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告舒仕斌从2015年1月1日起至2018年2月28日止的逾期办证违约金人民币26827元。
二、驳回原告舒仕斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币658元，减半收取人民币329元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一八年四月十九日
书记员 李霞（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初3932号
原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部，住所地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路44号，组织机构代码330381609040049。
经营者：朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：杨浙美，男，1980年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告杨浙美买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告杨浙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还水泥款24200元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年11月3日、2012年11月6日被告陆续向原告购买1800包水泥，合计货款34200元，后被告于2012年11月6日支付原告10000元水泥款，尚欠24200元。
被告杨浙美未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了送货单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨浙美未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实同原告诉称一致。
本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告杨浙美之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告杨浙美在送货单上签字予以确认，被告杨浙美应按照送货单约定金额及时偿还货款。原告自认已收取货款10000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。被告杨浙美在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告杨浙美支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浙美于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款24200元及利息损失（以24200元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取203元，由被告杨浙美负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年五月三日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初4171号
原告林晓君，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告汪胜，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告林晓君诉被告汪胜民间借贷纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法由审判员张翼飞适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月5日，被告向原告借款600000元，并向原告出具欠条。然而，到还款日期后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款600000元及利息（以600000元为本金，按月息2%从2017年12月5日起计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，2017年11月24日，原告林晓君向被告汪胜于银行账户内转账汇款100000元。2017年12月5日，原告又向被告银行账户内转账汇款500000元，当日被告出具了借条一张，约定被告向原告借款600000元，于2018年1月30日前归还，利息按照月2%计算。本案庭审时，原告主张被告至今没有归还过本息。
以上事实，有原告提供借条、银行业务受理单、信用报告以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告汪胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款600000元的事实有借条、银行业务受理单为证，故本院对该事实予以确认。按照借条约定，2018年1月30日前应当还款，现约定的还款期限已届满，被告并未向本院提供其已清偿案涉借款本息的证据，故对原告诉请被告立即归还借款本金600000元及利息，本院予以支持。利息以600000元为本金，按照月息2%计算，从2017年12月5日起计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林晓君偿还借款本金600000元及利息（按照月息2%从2017年12月5日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5018元，已由原告林晓君预交，由被告汪胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张翼飞
二〇一八年四月二十五日
书记员 何晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执524号
申请执行人：江苏外汽汽车出租有限公司，组织机构代码67132793-6，住所地南京市下关区热河南路146号。
法定代表人解玉洪，江苏外汽汽车出租有限公司董事长。
委托代理人薛守俭，1960年5月1日生，住南京市建邺区。
被执行人：张东东，1987年8月1日生，住山东省菏泽市鄄城县。
申请执行人江苏外汽汽车出租有限公司与被执行人张东东民间借贷纠纷一案，申请执行人江苏外汽汽车出租有限公司依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第505号民事判决书，依照该判决书：被告张东东于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏外汽汽车出租有限公司25707元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张东东采取了如下措施：
1、本院于2017年4月11日向被执行人张东东发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人张东东在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人张东东名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下银行账户余额过少。
3、被执行人张东东无车辆可供执行。
4、被执行人张东东名下无房产、土地等财产可供执行。
5、2017年6月14日，本案承办法官协同工作人员前往被执行人张东东户籍地山东省菏泽市鄄城县xx镇xx村后xx村xx号附xx号，在该房屋内与被执行人张东东弟弟做了谈话，张东东在外打工，其有三个子女需要抚养，常年不在家。承办法官让其转告张东东，案件需要积极的去解决，并告知电话号码，让张东东联系，至今被执行人张东东未联系过承办法官。
6、2017年4月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人张东东纳入失信被执行人系统。
7、2017年6月26日，本院依法与申请人江苏外汽汽车出租有限公司委托代理人薛守俭做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人张东东名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
8、2017年7月4日，8月5日，本院依法对被执行人张东东名下的财产进行了第二次、第三次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人张东东名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张东东名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结（2015）雨民初字第505号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月七日
书记员 高 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初5737号
原告：苏州广豪空调通风设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇同兴村。
法定代表人：余和均，总经理。
委托诉讼代理人：刘林，女，该公司员工。
被告：舒高冷暖设备工程（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区永安路128号1号楼4053室（横塘科技工业园）。
法定代表人：陈永峰，执行董事。
原告苏州广豪空调通风设备有限公司与被告舒高冷暖设备工程（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月17日立案。原告苏州广豪空调通风设备有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州广豪空调通风设备有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏州广豪空调通风设备有限公司撤诉。
理费减半收取46元，由苏州广豪空调通风设备有限公司负担。审
审判员 杨小红
二〇一八年六月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=452ea5d3-4e4b-4e31-9fb5-a90c00b836f0&imgId=NDUyZWE1ZDMtNGU0Yi00ZTMxLTlmYjUtYTkwYzAwYjgzNmYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周小芳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0781执68号
申请执行人赵克，男，汉族，住山西省。
被执行人李根忠，男，汉族，住介休市。
赵克与李根忠附带民事赔偿一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被执行人赔偿申请人各项经济损失119793.19元及相应利息。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。
在执行过程中，被执行人未履行。经查被执行人暂无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781刑初108号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙生
二〇一八年一月二十九日
书记员 董文和
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执299号之一
申请执行人王迅，住开鲁县。
被执行人白焕军，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5699号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白焕军在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。(账号为）。
二、冻结期限为2018年2月5日至2019年2月5日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月五日
书记员 迟 恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第44050号
原告杜平，男，1982年11月30日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所。被告乐可利，男，1986年10月8日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告杜平诉被告乐可利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告杜平要求撤回起诉，依法并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告杜平撤回起诉。案件受理费人民币1,147元，减半收取计573.50元，保全费559元，由原告杜平负担。
审判员 陈 林
二〇一六年二月二十四日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1971民初8932号
原告：李婉兰，女，1970年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：唐泽生，广东翼舟律师事务所律师。
被告：黄ＸＸ，女，1982年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市益康物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道峡口榴花西街横三巷5号三楼02室，统一社会信用代码：914419005645063229。
法定代表人：吴浩杰。
本院在审理原告李婉兰诉被告黄ＸＸ、东莞市益康物业服务有限公司相邻关系一案过程中，原告以被告主体信息有误，需另行起诉为由，于2018年5月8日提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告李婉兰撤回本案的起诉。
本案诉讼费减半收取为525元（原告已预交），由原告李婉兰负担。
审判员 李淑萍
二〇一八年五月八日
书记员 莫颖金
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执1993号
申请执行人：雷华，住南京市秦淮区。
被执行人：上瞬照明（中国）有限公司，机构代码：91320412576689517Y，住所地常州市武进区国家高新技术开发区凤翔路7号。
法定代表人：孙建宁，该公司董事兼总经理。
申请执行人雷华与被执行人上瞬照明（中国）有限公司劳动争议一案，申请执行人雷华依据南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初258号民事判决书，依照该判决书：被告上舜照明（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷华欠发工资54004元、离职补偿金45231.67元，合计99235.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人上瞬照明（中国）有限公司采取了如下措施：
1、本院于2017年12月19日向被执行人上瞬照明（中国）有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人上瞬照明（中国）有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能多次且用不同案号对同一被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少。
3、被执行人上瞬照明（中国）有限公司无车辆可供执行。
4、被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下无房产、土地等财产可供执行。
5、本院多次去江宁区查找被执行人上瞬照明（中国）有限公司法定代表人孙建宁，无果。
6、本院针对执行人上瞬照明（中国）有限公司在本院的系列案件，在2017年11月10日对被执行人上瞬照明（中国）有限公司及法定代表人孙建宁作出罚款决定。
7、本院通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，根据反馈结果，该公司法人孙建宁名下在招商银行南京分行存款￥320633.36元，于2017年11月10日对该账户存款进行了冻结，实际冻结金额￥240000元。
8、2018年1月30日，本院依法对被执行人上瞬照明（中国）有限公司作出限制消费的命令。
9、2017年12月27日，本院依法作出执行决定书，将被执行人上瞬照明（中国）有限公司纳入失信被执行人系统。
10、2018年2月1日，本院依法与申请人雷华做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人雷华告知本院目前被执行人上瞬照明（中国）有限公司人去楼空，同意终结本案本次执行程序。申请人雷华表达对上瞬照明（中国）有限公司因经营不善才导致公司倒闭，对该案的执行是否执行到位并不在意，请求不必对公司法定代表人采取强制措施。
11、2017年9月22日，2017年12月27日本院依法对被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下的财产进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
综上，被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人雷华同意，本院依法终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上瞬照明（中国）有限公司名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：
终结(2017)苏0114民初258号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一八年二月二日
书记员 高 静