wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0125民初1375号
原告：杨银花，女，1979年12月30日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
被告：彭水仙，女，汉族，云南省宜良县人，1962年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。
被告：陈文斌，男，汉族，云南省宜良县人，1958年8月16日生，住址同上。
被告：陈勇运，男，汉族，云南省宜良县人，1984年12月18日生，住址同上。
原告杨银花与被告彭水仙、陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告杨银花于2017年8月2日申请追加陈勇运为被告，本院于同日通知陈勇运作为被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银花到庭参加诉讼，被告彭水仙、陈文斌、陈勇运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨银花向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭水仙、陈文斌连带偿还原告借款10万元，并承担该借款自2017年1月18日起至还清之日止的逾期还款违约金（按每月2%计算）；2.被告陈勇运承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彭水仙、陈文斌原系夫妻关系。2016年1月17日，彭水仙向我借款10万元，约定借款月息为2%，还款日期为2017年1月17日，逾期则应承担借款总额每月2%的违约金，对此事实，有彭水仙出具的借据为证，借据上加盖彭水仙经营的“宜良县林海酒类经营部”的印章。对于双方约定的借款利息19200元，彭水仙同样出具借据一张予以确认，并约定分12期支付。借款期内，被告偿还了借款利息19200元，但借款本金至今没有清偿，也未支付借款逾期违约金。虽经原告多次追讨，但被告以经济困难为由拖欠至今。本案债权债务发生在彭水仙、陈文斌婚姻关系存续期间，应作为二人的夫妻债务处理，故二人应付连带清偿责任。陈勇运为保证人，应承担连带保证责任。
彭水仙、陈文斌、陈勇运未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2016年1月17日，原告通过转账的方式借款10万元给被告彭水仙，借款期限为2016年1月17日至2017年1月17日，双方约定逾期由借款人承担每月借款总额2%的违约金，借款人为彭水仙，并盖有宜良县林海酒类经营部公章，双方约定的利息19200元，12期还清，并以借据的方式进行了约定，该款已由彭水仙全部支付。2017年5月5日，被告陈勇运出具担保书，对杨银花于2016年1月17日借给宜良县林海酒类经营部及彭水仙的10万元承担担保责任，至该笔款项还请为止。宜良县林海酒类经营部为个体工商户，经营者为彭水仙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据是原告与被告彭水仙双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告以夫妻债务为由要求被告陈文斌承担共同清偿责任，应当承担举证责任，原告没有提交证据证实二人属夫妻关系，也不能证实上述借款用于家庭共同生活，上述债务应推定为个人债务，陈文斌不应承担共同还款责任。被告陈勇运于事后出具了保证书，对该笔10万元借款承担保证责任，双方约定符合法律的规定。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告陈勇运应对彭水仙的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告彭水仙于本判决发生法律效力之日偿还原告杨银花借款10万元，并承担该借款自2017年1月18日起至还清之日止的逾期还款违约金，按每月2%计算；
二、被告陈勇运对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告杨银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告彭水仙、陈勇运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 何云跃
人民陪审员 周金枝
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 葛 翠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督143��
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：赵少芳。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月3日发出（2016）浙0302民督143号支付令，限令被申请人赵少芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人赵少芳依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月3日（2016）浙0302民督143号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费564元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十四日
书记员 应俊杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1502民初2341号
申请人：聊城市坤诚管业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园王堂村北首。
法定代表人：侯淑霞，经理。
被申请人：中通钢构股份有限公司，住所地聊城市南郊工业园区富民路6号。
法定代表人：宓保伦，总经理。
申请人聊城市坤诚管业有限公司与被申请人中通钢构股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中通钢构股份有限公司银行存款29万元进行冻结。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中通钢构股份有限公司银行存款29万元。
案件申请费1970元，由申请人聊城市坤诚管业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 肖云欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初15741号
原告：杭州三鹰化工有限公司。
法定代表人：俞叶成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞金明。
委托诉讼代理人：钱小燕。
被告：浙江东亚工程玻璃有限公司。
法定代表人：李许锦，该公司董事长。
原告杭州三鹰化工有限公司诉被告浙江东亚工程玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞金明、钱小燕到庭参加诉讼，被告浙江东亚工程玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州三鹰化工有限公司诉称：被告陆续多次向原告购买硅胶。截至2017年4月13日，经对账确认，被告尚欠原告货款412562元。经原告多次催讨，被告均不予理会。故诉请判令：1.被告支付原告货款412562元；2.被告支付该款自2017年1月28日起至实际付清之日止按年息7%计算的利息（暂计至起诉日为15349元）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付该款自2017年6月30日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告浙江东亚工程玻璃有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明，对账单载明的最后一笔硅胶交易发生在2017年3月29日。此后双方没有再发生供货及付款行为。
以上事实，由原告提供的对账清单、硅胶购销合同等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应付账款经核对事实清楚，被告作为买受人未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款并赔偿利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付杭州三鹰化工有限公司货款412562元及该款自2017年6月30日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，由浙江东亚工程玻璃有限公司负担。
原告杭州三鹰化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江东亚工程玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一七年十月十八日
书记员 方梦燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0804民初892号
原告：郭承峰，男，汉族，1965年11月15日出生，现住焦作市马村区，
被告：焦作市陆村煤矸砖厂，住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村。
法定代表人：贾京军，厂长。
委托代理人：李怀禄，河南东君律师事务所律师。
原告郭承峰与被告焦作市陆村煤矸砖厂买卖纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用于简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 申利利
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十一月十日
书 记 员 史佳丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初208号
原告：赖建华。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：官文广。
被告：荆门市楚和市政工程有限公司。
法定代表人：赵志雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨洁，湖北法之星律师事务所律师。
原告赖建华与被告官文广、荆门市楚和市政工程有限公司（以下简称楚和市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告赖建华及其委托诉讼代理人许进平、被告楚和市政公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，原告赖建华申请出庭证人李勋华、刘德炎到庭作证。被告官文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
赖建华向本院提出诉讼请求：1、官文广、楚和市政公司共同支付赖建华材料款129600元；2、官文广、楚和市政公司承担本案诉讼费用。事实与理由：楚和市政公司承接了荆门市城区竹皮河综合治理改造工程，该公司在承接工程后与官文广合伙对工程一、二标段进行施工，同时指定李勋华、刘德炎为工程材料管理员，负责施工材料验收等工作。2015年11月至2016年6月，赖建华应官文广的要求向该工程供应涵管、青沙、柴油等材料，货款价值共计129600元。官文广未付货款，于2016年9月1日出具欠条一份。因赖建华多次索要货款未果，为此提起诉讼。
官文广未答辩。
楚和市政公司辩称，楚和市政公司与官文广不存在合伙关系。事实上，楚和市政公司将荆门市城区竹皮河综合治理改造土石方单项工程承包给官文广施工，官文广在施工中所负债务由其个人负责，与楚和市政公司无关，赖建华要求楚和市政公司共同承担责任没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。官文广未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对证明案件基本事实的证据，到庭当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月18日，楚和市政公司与官文广签订一份《土石方单项工程合作协议》，协议约定，楚和市政公司将荆门市城区竹皮河综合治理工程—海慧沟截污工程（三标）承包给官文广施工。2015年8月1日，楚和市政公司与官文广再次签订一份《土石方单项工程合作协议》，协议约定，楚和市政公司将荆门市城区竹皮河综合治理工程－海慧沟景观改造工程二标段承包给官文广施工。协议签订后，官文广在施工中多次向赖建华赊购涵管、青沙、柴油等材料。官文广于2016年9月1日出具欠条一份，确认欠赖建华上述材料货款129600元。赖建华追索货款未果，引起纠纷。另查明，2016年9月28日，官文广与案外人沈应龙签订一份《协议书》，协议约定，官文广承接工程合同价款约510万元，截至2016年9月底，楚和市政公司已支付344.1万元，剩余未结工程款，沈应龙向官文广支付90万元的转让价款后，享有与楚和市政公司结算的权利；官文广施工中的材料款、人工工资、设备费用等全部费用均由官文广自行承担。楚和市政公司在协议书上签字盖章，表示同意按协议内容办理。
本案争议焦点是：楚和市政公司与官文广是否形成合伙关系。
本院认为，官文广在承接工程后向赖建华购买施工所需材料，双方形成买卖合同关系，合同合法有效。官文广对购买的材料出具欠条，是其对所欠货款金额的确认，官文广应当承担支付货款的义务，故本院对赖建华要求官文广支付货款129600元的诉讼请求予以支持。
赖建华要求楚和市政公司对官文广所欠货款承担连带责任，其理由是，官文广承接的工程是与楚和市政公司合伙进行施工，楚和市政公司与官文广形成合伙关系，因此，楚和市政公司对官文广所欠货款应承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。从当事人举证情况看，楚和市政公司与官文广之间并无明确的书面合伙协议，楚和市政公司与官文广签订了两份《土石方单项工程合作协议》，协议内容显示，楚和市政公司将土石方单项工程承包给官文广施工，与官文广结算工程款，也不符合合伙协议的构成要件。赖建华主张楚和市政公司与官文广形成合伙关系没有事实依据，本院不予采纳，其要求楚和市政公司对官文广所欠货款承担连带责任，本院不予支持。
综上，赖建华要求官文广支付货款129600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；其要求楚和市政公司对官文广所欠货款承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告官文广于本判决生效之日起十日内支付原告赖建华货款129600元；
二、驳回原告赖建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告官文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 钱 芳
人民陪审员 李艳华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 维
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0684民初3592号
原告：望丽娟，女，1988年2月15日出生，汉族，居民,住宜城市。
委托诉讼代理人:章立国,宜城市小河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：邬金东，男，1973年12月26日出生，汉族，个体户，住宜城市。
委托诉讼代理人:胡义龙,宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。0。
原告望丽娟与被告邬金东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月12日立案。原告望丽娟于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望丽娟自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望丽娟撤诉。
案件受理费500元,由原告望丽娟负担。
审 判 长 秦爱平
人民陪审员 裴家华
人民陪审员 谭清清
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王忠军
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执437号之二
申请执行人：长城华西股份有限公司小企业信贷中心
被执行人：ＸＸ秀
被执行人：伍承友
被执行人：伍能
被执行人；易芙蓉
被执行人：倪素华
被执行人：伍吉林
本院在执行长城华西银行股份有限公司与ＸＸ秀、伍承友、伍能、易芙蓉、倪素华、伍吉林金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的192497.56元及资金利息、垫付案件受理费17169元。权力人至2017年2月尚未受偿192497.56元及资金利息、垫付案件受理费17169元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）旌民初字第3732号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年三月三十日
书记员 肖 芸
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)乐至民初字第258号
原告王恩成，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告夏洪友，男，生于1973年2月21日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告王恩成诉被告夏洪友房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王某某于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王恩成撤回起诉。
案件受理费5254元，撤诉减半收取2627元，由原告王恩成负担。
审判员 邓武书
二〇一四年一月九日
书记员 杨 彬
青海省久治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2625民初2号
原告：陈某某，男，1981年3月1日出生，汉族。
被告：陈某某，男，1971年2月12日出生，汉族。
原告陈某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在久治县哇某某乡经营“甘某商店”，被告在原告处赊账和欠货运费13000元，另欠原告借款10000元，2016年9月3日被告出具欠条，承诺于2016年10月10日还清上述欠款23000元，至今没有偿还，经多次催告无果，诉至法院，恳请查明事实判如所求。
原告陈某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、营业执照副本复印件一份，拟证明久治县哇某某乡甘某商店的营业类型为个体工商户，营业者为原告陈某某；
3、书证欠条一张，拟证明被告陈某某欠原告陈某某现金10000元、货款及运费13000元两项共计23000元，并承诺于2016年10月10日前还清；
4、书证销货清单四张，拟证明2016年6月被告在久治县哇某某乡学校工地和班玛县玛柯河乡一工地干活期间陆续在原告经营的甘某商店赊购生活用品，被告欠原告货款及运费共计13070元。
被告陈某某未答辩，也未提交相关证据。
对原告提供的证据本院经审查，具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告陈某某因在久治县哇某某乡学校工地、班玛县玛柯河乡一工地干活于2016年5月起陆续多次从原告经营的甘某商店赊购生活用品，欠下货款及运输费共计23000元，后被告于2016年9月3日向原告出具欠条一份，承诺货款23000元于2016年10月10日前还清，经原告催要至今未还。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立。被告在原告处购买了货物，应当依约给付货款，对原告要求被告给付货款23000元的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙本才让
审 判 员 张 红 艳
人民陪审员 索 南 忠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 阿那卓玛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4738号
罪犯袁光明，男，1967年6月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年5月5日作出(2011)鼓刑初字第13号刑事判决，以被告人袁光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年4月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元。被告人袁光明不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)宁刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月12日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯袁光明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯袁光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁光明在服刑期间于2012年12月、2013年8月、2015年9月、2016年12月获得监狱表扬四次，没收财产人民币二十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁光明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，不履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯袁光明减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民4529号
原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区劝业场街大沽北路2号津塔B3物业办公室。
负责人胡文，总经理。
委托代理人孙志强，天津星聚律师事务所律师。
委托代理人尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告李世强，（未出庭）。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司与被告李世强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费28元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 宗宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19673号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:渝北区双凤桥街道名流歌城,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源1、2幢裙房13号门市。
经营者：胡伦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝北区双凤桥街道名流歌城达成调解协议，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 潘寒冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈宗明
��州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2748号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司阳澄湖支行，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城镇）城中路55号。
负责人：邹新华，行长。
委托代理人：施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：沈春元，男，1973年2月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：徐春花，女，1976年3月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：王金福，男，1965年1月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：徐华，男，1972年1月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州银行股份有限公司阳澄湖支行与被执行人沈春元、徐春花、王金福、徐华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人沈春元、徐春花、王金福、徐华名下的财产状况进行了调查，查封了被执行人徐华名下位于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路101号湘州人家18幢301室房屋一套，查封了被执行人徐华名下车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述房屋、车辆或存在较大金额的抵押且被多起案件查封在先或未能实际查扣，无法处置。除此之外未发现被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示被执行人无法找寻，也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被��行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人沈春元、徐春花、王金福、徐华纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币420588.27元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省苏州中级人民法院（2016）苏05民终3294号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一七年四月二十二日
书记员 胡勇江
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2021民初2846号
原告：安岳县农村信用合作联社建华分社，住所地安岳县建华乡腾凤街**号。
主要负责人：胡月娟，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，安岳县农村信用合作联社镇子信用社风险部经理。
被告：蒋武松，男，1968年3月10日出生，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社建华分社与被告蒋武松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华分社主要负责人胡月娟的委托诉讼代理人伍都源到庭参加诉讼，被告蒋武松经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社建华分社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月21日，被告向原告申请借款10000元，用于转办，借款月利率10.5292‰，借款期限自2011年7月21日起至2013年7月20日止，逾期利率为借款利率上浮50%。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金10000元及其利息未归还。
蒋武松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对建华分社提供的营业执照、身份证复印件、借款申请、借款合同、借款借据、催收公告、安岳县建华乡宝庆村村民委员会证明及检察日报刊登的公告、公告费票据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月21日，被告向原告申请借款10000元。同日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额10000元；借款用途：建房；借款期限：自2011年7月21日起至2013年7月20日止；借款月利率10.5292‰，按季结息，逾期利率为借款利率上浮50%；到期一次性归还本金。同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告诉来我院，要求判令被告立即归还原告借款10000元及其资金利息。
本院认为：原、被告间的金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期未偿还借款本息，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋武松在本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社建华分社借款10000元及其利息（利息从欠息之日起至借款付清之日止，利率按双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蒋武松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨祖军
审 判 员 曾荣跃
人民陪审员 刘昌仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 严 品
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)京0114刑初679号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，男，37岁（1980年7月9日出生），汉族，农民，户籍所在地河南省汤阴县。
被告人暨附带民事诉讼被告人孙金涛，曾用名李官泰，男，24岁（1993年2月10日出生），汉族，初中文化，出生地四川省盐边县，户籍所在地江苏省常州市。因故意伤害他人身体于2017年5月12日被羁押，2017年5月23日被解除羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]711号起诉书指控被告人孙金涛犯故意伤害罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某以被告人孙金涛的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人暨附带民事诉讼被告人孙金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2017年5月12日21时许，被告人孙金涛在北京市昌平区南口镇某游戏厅内，因结账问题与刘某（男，37周岁，河南省人）发生口角，后孙金涛持木棍将刘某头部打伤，造成刘某额部皮裂伤愈合痕长8.1厘米，右侧额骨骨折。经法医鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。
2017年6月13日，被告人孙金涛自行至南口派出所投案自首。
针对上述指控事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人孙金涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且被告人孙金涛具有自首情节，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某要求附带民事诉讼被告人孙金涛赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）6325元、误工费25740元、护理费10160元、营养费450元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、伤疤修复5000元。附带民事诉讼原告人刘某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。
在法庭审理中，被告人孙金涛对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示自己暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人刘某的经济损失。
经审理查明：2017年5月12日21时许，被告人孙金涛在北京市昌平区南口镇某游戏厅内，因结账问题与刘某发生口角，后孙金涛持木棍将刘某头部打伤，造成刘某额部皮裂伤愈合痕长8.1厘米、右侧额骨骨折。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，刘某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年6月13日，被告人孙金涛自行至南口派出所投案自首。
经本院核实确认，附带民事诉讼原告人刘某受到的经济损失为医疗费6325元、误工费10500元、营养费450元、交通费1000元、护理费1350元。
上述事实，有经庭审质证的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人秦某、王某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，接报案经过、到案经过，110接警单，破案报告，工作说明，行政处罚决定书，治安案件调解笔录，法医临床学伤检临时意见书，被告人孙金涛的身份证明材料，被告人孙金涛的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人刘某提交的医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人孙金涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙金涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人孙金涛具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙金涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持；要求赔偿住院伙食补助费，依据不足，本院不予以支持；要求赔偿伤疤修复，可待费用实际发生后，另行起诉解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月31日止。先行羁押十二日已扣除）。
二、附带民事诉讼被告人孙金涛赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计人民币一万九千六百二十五元（以上款项于本判决生效后十日内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜金星
人民陪审员 屈广玉
人民陪审员 张 峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黎博涵
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1912号
申请执行人毕建伟。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
申请执行人毕建伟与被执行人连胜利广场发展有限公司合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月18日作出（2016）辽0202民初字2332号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字2332号民事调解书本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵祥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第1943号
���告许建善，男，1967年5月1日生，汉族。
被告贾红兵，男，1966年12月24日生，汉族。
原告许建善诉被告贾红兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告许建善到庭参加诉讼，被告贾红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建善诉称，其系江宁区金联管业经营部的业主，自2015年3月开始，被告贾红兵陆续到其经营部购买钢材，截至2015年5月14日，贾红兵尚欠其货款15600元，贾红兵于当日向其出具欠条一份，后贾红兵迟迟未给付欠款，现起诉要求被告贾红兵立即支付材料款15600元并支付利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至给付之日）。
被告贾红兵未应诉。
经审理查明，原告许建善系南京市江宁区金联管业经营部业主，自2015年3月开始，被告贾红兵到其经营部购买钢材，2015年5月14日，贾红兵出具欠条一份，载明：今欠到材料款计人民币壹万伍仟陆佰元整（15600元），后贾红兵未归还上述欠款。2015年11月9日，许建善诉至本院，本案在审理过程中，因贾红兵下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满，贾红兵未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条、发货清单（复印件）及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告许建善与被告贾红兵之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同履行。许建善按约提供了货物，贾红兵未支付货款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任，故对原告许建善要求被告贾红兵支付材料款15600元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务���符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，现原告许建善主张自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告贾红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾红兵于本判决发生法律效力之日起10内支付原告许建善货款15600元并支付利息（自2015年11月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告贾红兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 赵 猛
人民陪审员 张武平
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 杨
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑11民终29号
上诉人（原审原告）潘香云，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）韩凤阁，男，汉族，无职业。
委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
上诉人潘香云因与被上诉人韩凤阁建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2015）爱民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人潘香云，被上诉人韩凤阁及其委托代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告潘香云在原审法院诉称，2012年，原告与俄罗斯布拉戈维申斯克海豚公司合资兴建结构仓库，双方决定仓库所有原材料在中国采购，安装队伍也在中国选定。2012年7月，原告与被告达成了承揽安装口头协议，工人过境护照、船票、落地签、黄票及其他费用由原告承担，被告在两个月内安装完毕。原告给被告提供了完整的建筑安装图纸，但被告在组织安装过程中，不按图纸设计安装，随意改变钢结构的连接方式，如：4.8级的螺栓上到5.8级螺栓，5.8级上到10.9级；PC2桁梁应连接在框架横梁上缘条上，却安在15012400板片上，岩棉板安装自攻钉应打在岩棉板峰上，却很多都打在谷内，还有多处钉子没打到底，导致多处严重漏水。俄方合作伙伴发现工程存在严重的质量问题，至今没有申请验收。被告承揽安装工程，不接受定作方指导，不听劝阻，随意施工，严重违反国家技术行为规范，故原告诉至法院，要求依法判令被告对承揽安装的钢结构仓库的连接方式进行改建和返工（按图纸），修复房盖，把峰堵安装完毕，并承担改建、返工人员过境往返费用和改建、返工费以及改建、返工费的材料费用；案件受理费用由被告承担。
原审被告韩凤阁在原审法院辩称，一、原告称此工程是承揽安装工程，被告不听定作方指导这个观点是错误的，原、被告之间不存在承揽关系，就此工程的性质以及人工费的问题，黑河市爱辉区人民法院于2013年作出（2013）爱民初字第578号民事判决，认定双方是劳务合同关系，并判令原告给付被告劳务费，此判决已发生法律效力，劳务合同具有从属性，即我方工人安装钢结构的时候，是按图纸安装并在现场听从俄方公司现场的工作人员指挥，以及原告现场指导，是按国家相关规定予以安装，所以原告所述这部分事实是错误的。二、关于峰堵安装问题，不是被告不予安装，是因为设计图纸没有要求被告必须安装，其次，两侧峰堵一侧有高压线，一侧有公路，施工车辆无法到达现场安装。三、关于诉状中提到专业性很强的安装问题：4.8级螺栓与5.8级螺栓长短粗细不同，根本无法链接到一起；PC2是图纸要求上到框架梁上缘条上，安装没有差错；岩棉板安装打在自攻钉上，是岩棉板质量问题，导致岩棉板接头上翘，俄方为解决问题，让把自攻钉打在平板上，我们并没有打在谷内，只有隐藏式的岩棉板才能打到谷内，这个工程是连接式安装，岩棉板根本打不到谷内；漏水是由于岩棉板的质量不合格，在被告施工的时候就已提到这一问题，在安装岩棉板的时候，岩棉板就有质量问题，在上岩棉板的时候很是小心，否则岩棉板中间就会折断，所以漏水是岩棉板质量问题，而非是安装的问题。原、被告之间是劳务合同关系，安装钢结构所需的建筑材料、构配件都是原告自己采购，如果出现质量问题，根据相关规定应当由建设单位和发包人承担责任。工程结束后，被告撤离现场，今后出现任何问题，雇工不承担责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院判决认定，2012年7月原告潘香云雇佣被告韩凤阁到俄罗斯进行钢结构厂房安装工作，2013年4月24工程全部结束，被告安装的钢结构厂房于工程结束当年已经投入使用。2013年被告韩凤阁曾向本院提起诉讼，要求原告给付劳务费及垫付的各项费用，本院于2013年12月30日作出（2013）爱民初字第578号民事判决书，判决潘香云给付韩凤阁劳务费及垫付的各项费用共计262,000.00元，该判决已经发生法律效力。原告潘香云认为被告未按图纸设计安装，施工质量不合格，故诉至法院，要求依法判令被告对承揽安装的钢结构仓库的连接方式进行改建和返工，修复房盖，把峰堵安装完毕，并承担改建、返工人员过境往返费用和改建、返工费以及改建、返工的材料费用。
原审法院判决认为，原告潘香云雇佣被告韩凤阁到俄罗斯进行钢结构厂房安装工作的事实清楚，有黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第578号民事判决及黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第112号民事判决予以确认，原、被告之间不属于承揽合同关系。关于原告要求被告对承揽安装的钢结构仓库的连接方式进行改建和返工（按图纸），修复房盖，把峰堵安装完毕，并承担改建、返工人员过境往返费用和改建、返工费以及改建、返工的材料费用的请求，因被告已于2013年4月24日结束全部安装工程且被告安装的位于俄罗斯的钢结构厂房已经于2013年当年投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故原告的诉讼请求，本院不予保护。被告辩解理由成立，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决驳回原告潘香云的诉讼请求。
判决宣判后，原告潘香云不服，向本院提起上诉。主要理由：1、被上诉人未依据图纸施工，不按俄方技术要求安装，致使厂房的钢结构出现多处质量问题。2、厂房的岩棉板安装存在质量问题。自攻钉应该打在峰谷上，却打在了凹谷内，许多自攻钉只打进一部分，屋面上打出许多漏洞，岩棉板安装出现打斜现象，存在多处漏雨。3、本案工程没有完工，上诉人要求被上诉人将工程施工完毕，但被上诉人拒绝返回俄罗斯继续施工，致使厂房仍在漏雨而不能使用。请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，法院生效判决已确认诉争工程于2013年4月24日完工，并已投入使用。现潘香云主张诉争工程存在诸多质量问题，并要求被上诉人对此进行修复、改建、继续安装等，但潘香云未能对其主张的质量问题提交有效证据证实，故无法认定该工程确需返修，以及因此而产生的费用。且被上诉人于诉争工程完工回国后，该工程已实际使用。综上，依据现有证据，上诉人的上诉请求，本院无法予以支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元、邮寄费80.00元，由上诉人潘香云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红梅
审 判 员 朱传茂
代理审判员 张 岩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 仇长城
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑39号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人徐福海，男，1981年12月20日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地浙江省岱山县，现租住浙江省嵊泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人徐福海犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何某出庭支持公诉，被告人徐福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2017年4月至5月间，被告人徐福海单独或伙同马某1（另案处理），先后至本县“云鹭苑”经济保障房工地盗窃作案3次，窃得三通水管、PVC管、PPR管等物一批，经鉴定，赃物价值共计人民币1644元。具体事实如下：
1、2017年4月份的一天，被告人徐福海至本县“云鹭苑”经济保障房工地，窃得三通水管4个；5月下旬的一天，被告人徐福海又至该工地，窃得直径为110mm的PVC管8根。
2、2017年5月8日晚，被告人徐福海伙同马某1至“云鹭苑”经济保障房工地，窃得直径为110mm的PVC管7根、直径为25mm的PPR管40根、直径为20mm的PPR管30根。
案发后，被告人徐福海退还全部赃物，已发还给被害人，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐福海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人马某1、华某、李某、金某、马某2的证言及马某1的辨认笔录，被告人徐福海的供述、辩解及辨认笔录，嵊泗县公安局现场勘验检查笔录，扣押笔录、扣押清单及发还清单，鉴定意见《嵊泗县价格认证中心价格认定结论书》，抓获经过的说明，对马某1的行政处罚决定书，谅解书，户籍证明及被告人徐福海无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐福海以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人徐福海已全部退赃，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人徐福海系初犯，并在取保候审期间能遵纪守法，有悔罪表现，不致再危害社会，可依法适用单处罚金予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐福海犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月四日
代书记员 穆新玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0921民初1370号
原告：谭元东，男，汉族，1989年9月16日出生，住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：尚渠，男，云南睿信律师事务所律师，执业证号：15301200910141108，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：吴文岗，男，云南睿信律师事务所实习律师，证号：53021705110313，代理权限：特别授权代理。
被告：张健，男，土族，1989年2月18日出生，住云南省临沧市凤庆县。
被告：计洋，女，满族，1989年9月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。
共同委托代理人：杨昊，男，汉族，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：一般授权。
原告谭元东与被告张健、计洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月19日在本院三号法庭公开开庭审理了本案，原告谭元东及诉讼代理人尚渠、吴文岗,被告张健、计洋及诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭元东向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币129万元，并支付自2017年6月3日起至2017年12月3日止的利息15.48万元（按月利率2%计算），以上两项合计人民币144.48万元，同时支付自2017年12月3日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率24%计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系。原、被告双方系朋友关系。两被告为资金周转，分别于2016年12月26日、2017年2月2日、2017年3月6日、2017年5月9日、2017年6月3日向原告借款，共计借款金额129万元，双方签订了《借款合同》，对借款金额、借款期限、利息等内容进行了约定。合同签订后，原告将借款全部交付给两被告，被告向原告出具了《收条》。现借款期限已届满，被告无故不偿还借款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判处。
被告张健辩称，原告诉称的借款不是合法的借款,因为被告和原告之间的债是属于赌博之债。
被告计洋答辩称，原告诉的几笔借款，被告计洋只在20万元这笔一笔债务中签过字，但实际都没有收到过原告的借款，其他债务都是被告张健自己签的字，被告计洋不知道也没有用过一分钱，也没有用于家庭开支，故，被告计洋对这几笔债务都不承担任何责任。
二被告代理人提出，首先原告诉称的借款和借款合同都是虚构的，原告提供借款合同欠缺材料的完整性和有效性，原告诉的借款资金并没有银行流水和转账记录，都是现金方式出借，既然借了这么多钱，要求出借人即原告提供借款实际交付于被告的合法有效的证据。二、这几笔借款都是在赌博过程中赌场上欠下的，故借款合同都是虚构、是非法的，故原、被告之间的债权债务是不受法律保护的，是非法之债。三、这些借款是被告张健在赌场欠下的，计洋没有参与也不知情，没有用于家庭生产、生活开支，不属于家庭债务，计洋不承担责任。
综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：综合双方的诉辩主张，本案主要争议的问题是：原告所诉的借款是否具有合法的事实基础，是否有证据支撑？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交的借款合同及收据，经被告质证，提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。可见,民间借贷是实践性合同,主张借贷合同成立并生效的当事人,不仅要提供借款合同、收据等证明双方有借贷合意的证据，还要提供借款已实际提供、交付的证据，完整的证据才能证明借贷事实的成立。所以在民间借贷纠纷案件中，借条、收据并不是唯一的、完全排他的债权凭证，本案原告持借款合同、收据主张借款事实，但被告抗辩借贷金额并未实际交付，并提出欠款的性质系非法之债，即赌博之债。而本案所涉借款金额高达百万元，半年时间发生了五次借款，每次借款金额都较大，并以现金方式出借，据此，在被告抗辩借贷行为尚未实际发生时，原告就借款的实际出借、交付负有进一步举证的责任，但原告未能向本院提供现金交付的具体时间、地点、在场人等能够证明款项实际交付与被告的证据，故，原告对自己提出的诉讼请求没有完成举证责任，由其承担不利后果。
综上所述，从借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素综合审查判断,原告提交的现有证据不足以证明借贷的实际发生。故本院对原告主张的借款事实不予认定，其向本院主张实现129万元债权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭元东的诉讼请求。
本案案件受理费8901元，由原告谭元东承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 彭玉菊
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 江
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5499号
原告：四川锋宇网络技术有限公司,住所地成都市锦江区。
法定代表人:王裕锋。
被告：四川互联同创孵化器管理有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人:林原。
原告四川锋宇网络技术有限公司与被告四川互联同创孵化器管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。原告四川锋宇网络技术有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川锋宇网络技术有限公司撤诉。
案件受理费425元,由原告四川锋宇网络技术有限公司承担。
(本页无正文)
审判员 彭有志
二〇一七年八月十日
书记员 赵小宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执502号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人阮细桃，女，1976年11月5日出生，汉族，住址湖北省通山县。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人阮细桃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金221399.1元及利息（截止2015年7月30日的利息为3293.52元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4760元、其他诉讼费40元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02185号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓宇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0804民初2315号
原告：徐润
原告：徐建飞
委托诉讼代理人：
被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区东方家园东门附楼北侧。
法定代表人：达洪邮，该公司董事长。
原告徐润、徐建飞与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。两原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告徐润、徐建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐润、徐建飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐润、徐建飞负担。
审判员 赵传豹
二〇一七年五月十六日
书记员 尹孟荣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4216号之一
申请执行人：李华，女，1972年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王唐成，江苏苏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔清，江苏苏诚律师事务所实习律师。
被执行人：陈冰寒，女，1962年8月30日生，汉族，住苏州。
申请执行人李华与被执行人陈冰寒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2015）园民初字第03621号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈冰寒于本判决生效之日起十日内归还原告李华借款本金25万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以25万元为基数，按年利率6%，自2014年4月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费5500元、公告费690元、保全费1920元，合计8110元，由被告陈冰寒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日依法立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查，被执行人陈冰寒名下有位于苏州工业园区玲珑湾花园8幢204室的房地产，经本院另案执行拍卖后，本案依法参与分配得款人民币192668元。此外，未发现其他可供执行的财产。现被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院依法其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案剩余执行标的人民币65442元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分配拍卖款人民币192668元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邵励
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3679号
罪犯高某，男，汉族，1993年1月7日生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阜刑初字第00084号刑事判决，以被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年3月24日起至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第1132号
申请执行人张铁强。
被执行人凌永根。
被执行人龚三妹。
本院依据已经发生法律效力的(2014)浏民初字第960号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌永根、龚三妹银行存款50000元及利息（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 左 凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 李大勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执834号
申请执行人张某，男，1990年8月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，现住咸宁市咸安区。
被执行人：朱某，男，1968年08月08日出生，汉族，湖北省咸宁市人，景顺公司董事长,住咸宁市咸安区，
被执行人：胡某（系被告朱某之妻），女，1972年12月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，景顺公司股东,住咸宁市咸安区，
被执行人：景顺公司，住所地：咸宁市咸安区付桥村一组景顺花园。
申请执行人张某与被执行人朱某、胡某、景顺公司民间借贷纠纷一案，湖北省咸宁市中级人民于2015年5月5日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某于2017年4月10日向本院申请执行。于2017年4月12日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人朱某、胡某、景顺公司达成了一致执行和解协议，且履行期限未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省咸宁市中级人民法院于2015年5月5日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第277号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省咸宁市中级人民法院作出的（2015）鄂咸宁中民终字第277号民事判决书确定的义务中尚未履行的付款义务。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年六月十二日
书记员 王 明
原告江海波和被告吕义华民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2014）乾民初字第1844号
原告：江海波，男，1980年3月2日出生，汉族，松原市人，现住前郭县炼油厂新区29栋5单元602室，身份证号码220702198003024816.
被告：吕义华，男，1977年9月18日出生，汉族，乾安县人，现下落不明，身份证号码222328197709183017.
本院在审理原告江海波和被告吕义华民间借贷纠纷一案中，原告江海波于2014年11月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江海波撤回起诉。
案件受理费人民币600元，减半收取由原告负担300元，退回原告300元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 张金莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 侯 宇
江苏省赣榆县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）赣复执字第00600号
相军、王继保：
相军申请执行王继保一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，被执行人自动履行到位10000元，其中本金10000元，利息0元，申请人放弃0元，标的款本院已交给申请人。至此，相军向本院申请执行的（2012）赣商初字第0680号民事调解书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一四年八月十八日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终763号
上诉人（原审被告）：上海浦东汉威阀门有限公司，住所地上海市浦东新区机场镇航殷路245号。
法定代表人：苌俊强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市恒业锻造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇砂山大道527号。
法定代表人：卞良法，该公司董事长。
上诉人上海浦东汉威阀门有限公司（以下简称阀门公司）因与被上诉人江阴市恒业锻造有限公司（以下简称恒业公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初7214号－1民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，恒业公司与阀门公司之间系定作合同关系，至起诉时，阀门公司共结欠恒业公司定作款1157513.7元，现恒业公司要求阀门公司给付定作款，故接受货币一方所在地为合同履行地，亦即恒业公司住所地，故该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阀门公司对本案管辖权提出的异议。
阀门公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为买卖合同，并非定作合同。2、本案约定的合同履地为上海市浦东新区。即使本案未约定合同履行地，本案交货地点上海市浦东新区即为合同履行地。请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人恒业公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，恒业公司诉请阀门公司给付价款，本案争议标的为给付货币，恒业公司为接收货币一方，其所在地即本案的合同履行地。恒业公司所在地在江阴市，即原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于本案属买卖合同还是定作合同，不影响管辖权的确定。合同约定的交货地点也不能视为合同履行地。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨雁琳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00187号
原告王俊英，女，1954年1月1日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人郝鹏，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告苗长林，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王俊英与被告苗长林健康权纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英以及委托代理人郝鹏、被告苗长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，2013年6月27日中午，我在我家烧火，烧火后冒烟，因被告将我家后窗拧死，我将门帘打开从门口排烟，被告回来后，我们发生了口角，被告上来就一耳光将我打倒，又踢几脚，致我受伤入住北票���人民中心医院治疗，经诊断为脑震荡、脸面部挫伤，花费医疗费5739.97元。现要求被告赔偿医疗费5739.97元，误工费445.34元，护理费445.34元，伙食补助费140元，交通费200元，总计6970.65元。
被告苗长林辩称，我与原告住东西对面屋。原告所说事实经过不属实，因事发前几天，我发现外屋地门帘打开着，我屋里进了不少苍蝇，我就告诉原告以后不要打开门帘，苍蝇都进我屋了。但过几天我回来时，原告告诉我她又将门帘打开了，我们俩就争吵起来了。我两家共用的后窗户有两扇，我只拧了我那一侧。我没有打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告系对面屋邻居关系，原告住东屋，被告住西屋，双方共用同一厨房。2013年6月27日原、被告双方因打开门帘放烟一事发生纠纷。原告与被告发生了口角，在双争执过程中，被告将原告打伤。原告当天到北票市中心医院住院治疗。诊断为脑震荡、面部软组织损伤、胸部软组织损伤，原告住院治疗7天，支付医疗费5，739.97元。住院期间为二级护理。经北票市台吉派出所调解未果，原告诉讼至本院请求被告赔偿医疗费、误工费等损失共计6，970.65元。
以上事实，有原、被告陈述，北票市中心医院病志、医药费收据、北票市公安局台吉出所卷宗材料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王俊英与被告因打开门帘排除屋内烟一事发生口角，原、被告双方均无异议。现被告苗长林虽否认自己致伤原告王俊英，但结合证人证言以及其他证据、原告的病志所记载的伤情，能够认定被告苗长林将原告王俊英致伤，被告苗长林的行为侵害了原告王俊英的身体健康权，被告苗长林对原告的经济损失合理部分应承担赔偿责任。邻里之间本应该和睦相处，原告王俊英因打门帘排烟一事双方发生争吵，导致此次纠纷的发生，原告在此次纠纷的起因上存在过错，原告应自负一定责任。原告提出误工费，但未提供收入情况证明，本院依照2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇人均纯收入23，223元／年计算其误工费。原告提出的护理费，只向法庭提供护理人员的身份证明，原告未向本院举证证明实际误工损失，故护理费参照2013年居民服务业标准计算酌定为每天90元。原告要求赔偿就医交通费的请求，因未在举证期限内向本院提供交通费有效单据，可按原告的实际情况予以考虑，酌情认定为50元。被告苗长林称自己没有致伤原告辩解意见，因与本案的事实不符，本院不予采纳。综上，被告苗长林因侵权行为而给原告王俊英造成的经济损失合理部分承担70%赔偿责任，原告自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告苗长林于本判决生效后十日内赔偿原告王俊英医药费5，739元、伙食补助费140元、误工费445元、护理费630元、交通费50元，合计6，559元的70%为4，902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告王俊英负担75元，被告苗长林负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王宇辰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6390号
原告:重庆天威汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-1号，统一社会信用代码91500222798011138F。
法定代表人：吴昌伯，总经理。
被告:周锐,男,1985年9月1日出生,汉族,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆天威汽车运输有限公司与被告周锐挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆天威汽车运输有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天威汽车运输有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合��权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天威汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告重庆天威汽车运输有限公司负担。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年九月十九日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1239-6号
申请执行人：陈涛，男，汉族，住四川省遂宁市船山区遂州中路。
被执行人:杨大全，男，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县高升乡阶檐村。
第三人：成都利特来建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区草堂北路19号。
法定代表人：谢雷，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行陈涛与杨大全民间借贷纠纷一案中，申请人陈涛与被执行人杨大全、第三人成都利特来建筑工程有限公司（以下简称利特来公司）达成了执行和解协议，第三人利特来公司自愿以其在铜仁市嘉宏房地产开发有限公司（以下简称嘉宏公司）应领取的工程款、保证金等款项1180万元代杨大全履行义务。本院于2017年8月10日作出（2016）川0903执1239-5号执行裁定书，扣留了第三人利特来公司在嘉宏司应领取的工程款、保证金等款项1180万元。
现查明，第三人利特来公司于2016年承建了嘉宏公司开发的位于铜仁市万山区谢桥新区国信路与金鳞大道交汇处的太平洋商业广场（一期）1、2号楼、（二期）4、5、6号楼的建修工程，该建修工程的约定总价约1.3亿元，利特来公司现已完成的工程产值总价约9100万元，嘉宏公司已向利特来公司支付工程款约6088万元（含实物抵偿约1047万元）；按照嘉宏公司与利特来公司签订的《工程项目承包协议》的约定，嘉宏公司现还应向利特来公司支付工程款约3000万元且逾期未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
提取第三人成都利特来建筑工程有限公司在铜仁市嘉宏房地产开发有限公司应领取的工程款、保证金等款项1180万元，提取至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈彦
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚茂
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)晋08行终74号
上诉人（原审原告）刘吉平，男，1962年2月22日生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人（原审第三人）景淑兰，女，1933年8月11日生，汉族，住运城市盐湖区。系刘吉平母亲。
上诉人（原审第三人）刘军爱，女，1970年10月12日生，汉族，住运城市盐湖区。系刘吉平妹妹。
上诉人景淑兰、刘军爱的委托代理人刘吉平，男，1962年2月22日生，汉族，住运城市盐湖八一路二巷旅游公司家属院。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人李致锋，局长。
委托代理人吴廷，该局党组成员。
委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
原审第三人运城市盐湖区畜牧兽医发展中心。
法定代表人李志学，主任。
委托代理人万建民，该中心办公室主任。
原审第三刘军爱，女，出生年月不详，汉族，住运城市盐湖区西留村。
上诉人刘吉平、景淑兰、刘军爱因不履行法定职责一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘吉平、被上诉人运城市盐湖区人力资源和社会保障局的委托代理人吴廷、王卓、原审第三人运城市盐湖区畜牧兽医发展中心的委托代理人万建民到庭参加诉讼。原审第三人刘军爱经本院传票传唤未到起，本院依法缺席审理。
原判认定，原告刘吉平的家庭成员为：原告父亲刘长盛、母亲景淑兰、姐姐刘香爱、原告刘吉平、妹妹刘军爱。原告父亲刘长盛于1980年12月从第三人运城市盐湖区畜牧兽医发展中心的下属单位盐湖区大渠乡大渠兽医总站退休。2015年2月9日，刘长盛去世，其生前户籍所在地为运城市盐湖区北城办事处西留村。去世后，其家属在盐湖区北城办西留村为其办理后事并土葬。
同时查明，根据山西省人民政府办公厅《关于运城市重新划定火化区的复函》和运盐政办发（2014）30号文件，盐湖区北城办事处全境属于山西省人民政府划定的火葬区。
原审认为，原告父亲刘长盛生前系山西省人民政府划定的火葬区内的公民，去世后其家属违规将其土葬，违反了《山西省殡葬管理办法》第八条“火葬区内的公民死亡后一律实行火化”的规定。《山西省殡葬管理办法》第三十一条规定，“火葬区内死亡者遗体不火化的，由民政部门责令改正，拒不改正的，由县级以上民政、公安部门组织人员强行火化，费用由死者家属承担；强行火化后，原属机关、企事业单位职工的，其家属不得享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费。”火葬区内原属机关、企事业单位职工被强行火化的，家属尚不能享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费。刘长盛生前系企事业单位职工，其家属违规将其土葬，根据“举轻以明重”原则，更不应享受丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费。因此原告刘吉平起诉要求被告批准给其办理丧葬、抚恤金、遗属生活补助费和困难补助费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。第三人刘香爱经合法传唤未到庭，不影响本案的审理。原审判决：驳回原告刘吉平的诉讼请求。
上诉人刘吉平、景淑兰、刘军爱诉讼，我们对刘长胜去世后进行土葬而不是火葬，是因没有任何机构宣传告知。故根据不知情不为过的原则，请求：1、确认行政行为违法，并依法批准办理费抚恤金，遗属补助和困难补助履行法定职责以及赔偿责任。2、撤销山西省永济市人民法院（2016）晋0881行初47号行政判决。
被上诉人运城市盐湖区人力资源和社会保障局辩称，我局于2016年6月16日作出对该事情信访事项的受理告知书，于2016年8月16日告知具体意见，2016年9月18日，运城市人社局作出复查意见书撤销信访处理意见，理由是上诉人已经提起行政诉讼，故不应再予受理。因此我局于2016年10月11日对该信访事项作出不予受理告知书。故我局的行政行为程序合法，符合法律规定。本案的事实是刘长胜去世后应当按照法律规定实行火葬，没有实行火葬的不得发放抚恤金、丧葬费、遗属补助等福利待遇，故上诉人的诉求不符合法律规定，应驳回上诉。
原审第三人运城市盐湖区畜牧兽医发展中心述称，本案中原告所诉的法定管理职权不在我中心，我中心的部分责任也仅是把原告的表格盖章上报。
经审理查明，原判认定的事实正确。
本院认为，根据《山西省殡葬管理办法》第八条、第三十一条的规定，原审判决以上诉人的父亲刘长胜去世后，其家属违规将其土葬，违反上述法律法规的规定，对上诉人刘吉平的诉求予以驳回，符合法律规定，应予维持。三上诉人所诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉平、景淑兰、刘军爱共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年七月十七日
书记员 王国婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）浙甬民一终字第40号
上诉人（原审原告）：岑某。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人岑某因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年12月20日作出的（2013）甬慈逍民初字第386号民事判决，于2013年12月30日向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人岑某、被上诉人王某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人岑某于2014年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人岑某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人岑某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人岑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
审 判 员 陈 艳
二〇一四年一月二十日
代书记员 贺佳薇
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初246号
原告:洪林,男,1964年5月3日生,汉族号码321028196405034217,住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：许庆芳，江苏思学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘吉东，江苏思学律师事务所律师。
被告:魏桂华,男,1981年4月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告:泰州市祥泰工程有限公司海陵分公司,住所地泰州市公园路41号。
被告:泰州市祥泰工程有限公司,统一社会信用代码91321204696758564X,住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109。
原告洪林诉被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司海陵分公司（以下简称祥泰海陵分公司）、泰州市祥泰工程有限公司（以下简称祥泰公司）、江苏三喜机械有限公司（以下简称三喜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告洪林撤回对被告三喜公司的起诉，本院予以准允。原告洪林及委托诉讼代理人许庆芳、潘吉东到庭参加诉讼、被告魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪林向本院提出诉讼请求：1、判令魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司立即支付工程款人民币71300元，并承担逾期付款利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案受理费、保全费。事实与理由：洪林与魏桂华于2013年12月20日签订工程施工合同，合同约定魏桂华将三喜公司厂房及办公用房工程中的墙体粉刷分包给洪林。截止2015年2月18日止，魏桂华尚欠洪林71300元及逾期利息未付。魏桂华系祥泰海陵分公司的负责人，祥泰公司承建了三喜公司厂房及办公用房工程。
魏桂华、祥泰海陵分公司、祥泰公司未答辩未举证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，三喜公司与祥泰公司签订厂房、��公用房建设工程施工合同，将厂房、办公用房发包给祥泰公司建设，合同价款4500000元，工程实行包工包料等等。在泰州经济开发区建设局城建档案室的档案材料中的泰州市雅饰涂料有限公司检验报告，混凝土抗压强度、混凝土普通砖、混凝土多孔砖、砂浆抗压等许多检测报告及工程验收记录、质量验收记录中都记载有“委托人魏桂华”或“专业工长魏桂华”。
2013年12月20日，洪林与魏桂华签订工程施工合同，约定魏桂华将三喜公司的工程分包给洪林施工，实行包工、包料的承包形式，全部材料必须质量合格并有相关出厂证明、检测报告。每平方米造价25元，预算总价90000元，工程工期为2013年12月21日开工，2013年12月30日竣工，工程期限为9天。工程施工结束后，根据实际完成面积和合同单价结算工程总价。等等。2015年2月18日，魏桂华向洪林出���结算清单，合计工程款91300元，已付贰万元整，余柒万元。
另查明：2014年4月15日成立的祥泰海陵分公司的负责人为魏桂华。
2014年12月18日，祥泰公司与三喜公司就该工程款达成决算与支付协议，2016年1月6日，祥泰公司向江苏三喜机械有限公司出具承诺书，说明工程已竣工。
上述事实有原告提交的建设工程施工合同、工程施工合同、各类检测报告、验收记录等城建档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。祥泰公司将自己承包的施工工程中的墙体涂料粉刷工程经过魏桂华，魏桂华又以个人名义发包给没有施工资质的洪林施工，其行为属于违法分包，双方之间的分包合同无效。由于该工程已竣工交付，��泰公司与三喜公司就工程款也达成了决算和支付协议。根据相关规定，实际施工人以发包人为被告要求支付工程款的，人民法院一般应当追加转包人或者违法分包人为被告参加诉讼。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，洪林作为实际施工人起诉要求魏桂华、祥泰公司给付工程欠款依法有据，本院予以支持。原告现起诉的工程款数额71300元，数额有误，依照魏桂华出具的结算手续，本院确认工程欠款为70000元。原告主张自2014年1月1日起计算逾期付款的利息，无法律依据，本院不予支持。但魏桂华于2015年2月18日向洪林出具了结算手续，可从该日期开始起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张保全费无事实依据，本院���予支持。原告现起诉祥泰海陵分公司无法律和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司应于本判决发生法律效之日起十日内向原告洪林承担连带责任支付工程款70000元并承担逾期付款的利息（自2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告洪林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，��告费合计1080元，合计2664元，由被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告魏桂华、泰州市祥泰工程有限公司在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1584元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 吴 兵
人民陪审员 殷进明人民陪审员毛宏涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 叶 晓 竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第��人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执异9号
案外人张智忠，男，1969年1月15日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人王五一，男，1961年5月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人刘方，男，1954年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人张莲英，女，1958年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在执行申请执行人郑卉、王五一与被执行人刘方、张莲英民间借贷纠纷一案中，案外人张智忠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张智忠称，你院拍卖的位于武汉市江岸区台北23号环亚艺树家2栋2单元502室房屋(以下简称台北房屋)，我拥有对台北房屋10年的租赁权，从2014年6月10日起至2024年6月9日止。法院应依法保护我的租赁权，在租赁期内我不能腾退房屋。
本院查明，郑卉于2010年10月向本院提出诉前保全申请，本院于2010年10月22日以(2010)岸保字第139号民事裁定书，查封了张莲英名下的位于武汉市江岸区台北23号环亚艺树家2栋2单元502室房屋。原告郑卉与被告刘方、张莲英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)岸民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认一、刘方、张莲英于2011年2月3日前向郑卉一次性偿还借款本金1,800,000元，案件受理费21,000元减半收取10,500元、诉讼财产保全费5,000元由郑卉承担和负担。因刘方、张莲英未履行生效法律文书确定的义务，郑卉于2011年3月22日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为(2011)岸执民字第238号。
王五一于2011年2月向本院提出诉前保全财产申请，本院于2011年2月22日以(2011)岸保字第30号民事裁定书，查封了张莲英名下位于武汉市江岸区解放公园小区35栋2单元7层2室房屋和位于武汉市江岸区台北一路环亚艺树家2栋2单元5层502室房屋。原告王五一与被告刘方、张莲英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)岸民初字第731号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令一、刘方、张莲英于本判决生效之日起十日内偿还王五一借款本金2,820,000元；二、刘方、张莲英于本判决生效之日起十日内赔偿王五一利息损失(以2,820,000元为本金，从2011年2月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费29,360元、财产保全费5,000元、公告费250元及邮寄送达费20元，共计34,630元由刘方、张莲英负担。因刘方、张莲英未履行生效法律文书确定的义务，王五一于2013年5月9日向本院申请执行，本院依法立案执行，案号为(2013)鄂江岸执民字第00211号。
执行中，因郑卉申请执行刘方、张莲英案与王五一申请执行刘方、张莲英案均系同一被执行人，为便于执行，本院于2013年10月将王五一案并入到郑卉案合并执行。本院诉前依郑卉和王五一的申请查封了张莲英所有的位于武汉市江岸区解放公园小区35栋2单元7层2室房屋和位于武汉市江岸区台北一路环亚艺树家2栋2单元5层502室房屋，后又于执行程序中对上述两处房屋予以续封。经申请执行人申请，本院将上述两处房屋予以委托评估。2014年1月16日，本院依法作出(2011)岸执民字第238-4号执行裁定书，裁定拍卖上述两处房屋。台北房屋经过三次拍卖，均因无人竞买流拍，第三次拍卖的保留价为193.5万元。三次流拍后，申请执行人郑卉与王五一均申请以第三次拍卖的保留价接受台北房屋以物抵债，郑卉与王五一均系普通债权人，受偿顺位相同。经本院多方通知郑卉来本院抽签决定承受人，郑卉均未来本院参与抽签。为早日实现申请执行人的合法权益，本院于2017年8月29日以(2011)岸执民字第238-7号执行裁定书，裁定将台北房屋作价193.5万元，交付申请执行人王五一抵偿债务。
另查，2018年1月19日，案外人张智忠向本院提出异议，提供说明人为刘方出具的《说明》一份，内容为：“因我本人欠郑卉借款未还，本人承诺在2011年8月15日之前还清所欠全部利息，并归还本金一部分。若到时没能按此承诺还款，本人自愿将我们夫妻所有的江岸区台北一路23号环亚艺树家2栋2单元5层502室住房钥匙交由郑卉保管，如果未按此承诺将钥匙给予郑卉，我们夫妻特此说明请郑卉直接安排人员将该房屋门锁更换，并将该房屋交由郑卉使用，直至全部欠款还清。由此所产生的一切经济和法律纠纷均由我本人承担”。该说明的落款时间为2011年8月10日。张智忠提供《房屋租赁协议》一份，内容为：郑卉作为出租人将台北房屋租给熊志刚，租赁期限自2014年5月10日起至2029年5月9日止；熊志刚付15年租金30万元，租金以借款180万元的利息支付。在该份《房屋租赁协议》上，刘方签了同意转租。该份协议的落款时间为2014年5月10日。张智忠还提供了《房屋租赁协议》一份，内容为熊志刚作为出租人将台北房屋租赁给张智忠，租赁期限为2014年6月10日起至2024年6月9日止；租金分两阶段支付，第一阶段2014年6月10日起至2019年6月9日止，以熊志刚未归还张智忠的16万元抵付本阶段的租金；第二阶段2019年6月10起至2024年6月9日止，张智忠一次性支付熊志刚房屋租金。该份协议落款时间为2014年6月8日。
本院认为，本院于2010年10月22日查封台北房屋，在郑卉与刘方、张莲英民间借贷纠纷一案于2011年3月进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。郑卉为实现其本案债权，向本院申请对台北房屋予以评估拍卖，在台北房屋变价成功后，郑卉对台北房屋的使用权必然归于消灭。本院依郑卉申请，依法通过评估拍卖程序对台北房屋予以变价处理，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。故对于法院查封房屋后的租赁应依法涤除后再行拍卖。张智忠于本院查封房屋后租赁台北房屋，其主张对台北房屋有占有使用权而阻止房屋的交付不得对抗申请执行人王五一，综上所述，案外人张智忠的异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回张智忠的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 史建军
审判员 丁 毅
审判员 王 红
二〇一八年二月五日
书记员 余 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初4527号
原告：岑锐洪，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴天春、钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市典态电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市后宅街道山塘村北站一区**幢*单元*楼。
经营者：刘琴，女，1993年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告岑锐洪与被告义乌市典态电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十���项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岑锐洪撤回起诉处理。
审 判 员 吴晨播
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈佳慧
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初583号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯建锋，男，1985年7月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，公司职员，住广东省广州市南沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]645号起诉书指控被告人冯建锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月3日晚上21时许，被告人冯建锋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至广州市南沙区大岗镇中埠村村前路路口时，与梁某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、被告人冯建锋及梁某受伤的交通事故。随后，被告人冯建锋被送往医院治疗时被交警查获。经检验，被告人冯建锋血液中酒精含量为110.8mg/100mL。事故发生后，被告人冯建锋与被害人梁某达成和解协议，双方协商一致互不追究责任。另查明，被告人冯建锋准驾车型为E的驾驶资格证处于注销状态。公诉机关认为被告人冯建锋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人冯建锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯建锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯建锋无证驾驶，具有一定的社会危害性，应依法从重处罚。被告人冯建锋有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚。被告人冯建锋已对被害人梁某进行了赔偿，并得到被害人梁某的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人冯建锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤03民特553号
申请人：深圳市互恒文化发展有限公司，住所地深圳市福田区下梅林北环大道7014号深华运输大楼一楼101室，统一社会信用代码91440300306152998J。
法定代表人：姜岩。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫贤友，广东君诚律师事务所律师。
被申请人：合兴永盛（深圳）投资控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349991492T。
法定代表人：曹萱。
申请人深圳市互恒文化发展有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2341号裁决裁决。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2016年11月21日。
二、仲裁机构受案号：(2016)深仲裁字2341号裁决。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2017年6月30日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁庭违反了《仲裁规则》，程序违法；2、仲裁裁决实体上认定事实明显存在错误；3、仲裁裁决适用法律明显不准。
裁定结果
本院认为：深圳市互恒文化发展有限公司向本院申请撤销的仲裁裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条进行审查。首先，申请人向仲裁庭提交的《声明》系案外人豪投资本（深圳）有限公司向申请人单方出具的，按《仲裁规则》，豪投资本（深圳）有限公司应出庭接受调查询问，但其并未出庭，仲裁庭据此不予采信申请人提交的该份证据并无不当，不存在申请人所称的仲裁程序违反法定程序的的情形；其次，申请人主张仲裁裁决实体上认定事实明显存在错误、适用法律明显不准，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，深圳市互恒文化发展有限公司的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市互恒文化发展有限公司撤销深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字2341号裁决的申请。
本案案件申请费人民币400元，由申请人深圳市互恒文化发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月八日
书 记 员 申 思
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6022号之一
原告：周家羽,男,1982年6月10日出生，汉族，住海宁市,
被告：潘正伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住海宁市,
原告周家羽与被告潘正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2018年2月7日，原告周家羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周家羽撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周家羽负担。
（本页无正文）
审 判 员 李贞贞
人民陪审员 沈 涛
人民陪审员 石月平
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨俊瑜
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初392号之一
原告:吴永春，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：蒲建新，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：尹纪容（系被告之妻），住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。
本院在审理原告吴永春与被告蒲建新股东出资纠纷一案中，原告吴永春于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永春提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永春撤回起诉。
本案受理费9578元，依法减半收取4789元，由原告吴永春负担。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 董建容
人民陪审员 陈友云
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾友红
宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕03民终771号
上诉人（原审原告）：方光荣,男,生于1956年8月7日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：刘西尧，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘林华,男,生于1968年4月6日，住宝鸡市金台区。
委托代理人：朱峰，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人方光荣因与被上诉人刘林华财产损害赔偿纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2017)陕0303民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
方光荣上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、请求判令被上诉人赔偿上诉人窑洞修复费用72845元。3、请求判令被上诉人向上诉人支付房租6480元。4、请求判令被上诉人向上诉人支付鉴定费用15000元。以上合计94325元。5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序严重违法，已完全突破人民法院公平、公正、公开审理案件的底线。2、一审法院认定案件事实完全错误，明显偏袒被上诉人。一审法院程序违法，认定事实错误，故意偏袒被上诉人，使上诉人承受巨大的物质损失、精神损失。
刘林华辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
方光荣向一审法院起诉请求：现起诉请求判令被告赔偿原告窑洞修复费用72845元；向原告支付房租14580元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告方光荣系宝鸡市金台区一组村民，在该组一土崖下有三孔窑洞，其世代在此居住已数十年间。2012年底被告刘林华与该组签订《土地租赁合同》，租用该组所有的位于南场北侧（即原告窑洞土崖上方）闲置土地用于苗木、花卉种植等，租赁期限10年。2014年9月20日，原告方光荣院内一孔窑洞塌陷，为此原告多次找村组要求处理，经村组多次协调于2014年10月28日由村委会、村一组、方光荣、刘林华四方达成调解协议，协议内容为：1、由刘林华付给方光荣人民币1.4万元作为一次性处理；2、此项处理作为最终处理结果，不得反悔。同日，村委会、八里村一组、刘林华三方就方光荣窑体坍塌一事达成协议，内容为：1、刘林华出资1.4万元由村付给方光荣作为窑体修缮款，以后不再追究任何上述三方责任。2、原刘林华租赁一组南场土地合同，由原来至2023年延期到2029年，上述三方达成协议一致同意，以保证租赁方所租土地合法使用权。随后，原告方光荣收到1.4万元并出具收据1份，但其并未对窑体进行必要修缮。2014年11月30日第二孔窑洞发生坍塌、第三孔窑洞出现很大裂缝。
2015年8月9日原告方光荣与被告刘林华因该财产损害赔偿向本院提起诉讼，在审理中被告对原告提交的陕西中金司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定；经宝鸡市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定，鉴定意见经当庭质询后其表示该意见主要是采用村委会的情况说明及照片，而该情况说明经本院调查为原告拟好后由村上盖章所为；该鉴定机构在接受当庭质询后，退回了该次鉴定费用1.5万元。
2016年6月14日，本院对村一组村民张宗强、陈双田等五人关于刘林华所租场地原始地貌及其是否在窑洞上方取土进行调查，调查结论为：现在地貌为原始地貌，窑洞上方并没有取土痕迹。
2016年6月21日，本院对村委会主任温有田、副主任赵军、会计仝义忠就村委会出具的《关于方光荣窑洞崩塌的情况说明》进行调查，证实该说明为原告方光荣打印好后，村上未经现场勘验而由会计给予盖章。
2016年9月26日，原告方光荣在我院起诉的与刘林华财产损害赔偿纠纷一案，因原告方光荣在2016年9月21日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭而被本院按撤诉处理。2017年1月3日，方光荣就该案再次起诉。
一审法院认为，就本案的财产损害事实而言，原告方光荣依据的证据为陕西信远建筑工程司法鉴定所的鉴定意见，而该意见的主要事实来源为村委会2015年4月21日出具的《关于方光荣窑洞崩塌的情况说明》，根据本院调查，该说明为原告方光荣起草后由村会计盖章，并非村委会勘验调查后所为，故该鉴定意见存在瑕疵，本院不予采信，且该鉴定机构已对本案的鉴定作退费处理。在此情况下，原告应当在举证期内重新对窑洞塌陷的原因等重新申请鉴定，而其未申请，亦未能提供其他证据证明其主张的事实，故应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告方光荣的诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告方光荣承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审法院查明相同。
本院认为，上诉人提供了陕西中金司法鉴定意见书、陕西信远司法鉴定意见书及八里村村委会的情况说明等证据，用以证明上诉人的窑洞崩塌系被上诉人擅自改变地表土层结构、挖掘窑洞上方覆盖土层，改变地表水排放通道致使窑洞上方排水不畅，积水渗入导致窑洞崩塌。陕西中金司法鉴定意见书的鉴定意见为上诉人窑洞坍塌与被上诉人改变窑洞上方覆土、排水不畅有因果关系。陕西信远司法鉴定意见书鉴定意见为涉案窑洞坍塌主要是由于原始土层被铲除约1m，改变了窑背的原始地貌，使窑洞上部土渗水率提高造成。但是，该两份鉴定意见书依据的主要事实即“被上诉人将上诉人窑洞上方近一米覆土层铲除”，来源于上诉人提交的村民委员会于2015年4月21日出具的《关于方光荣窑洞崩塌的情况说明》。而依据一审法院对村委会人员的调查，该情况说明系上诉人起草打印好后由村会计盖章，并非该村村委会勘验调查后形成。因此，一审法院对该情况说明不予采信，并无不当。上述两份鉴定意见书均以《关于方光荣窑洞崩塌的情况说明》作为鉴定依据，存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。经审查，一审法院审理程序合法，并未违反法律规定。上诉人主张一审法院仅对陕西信远司法鉴定意见书进行质证，未组织对其提交的陕西中金司法鉴定意见书未进行质证与事实不符，本院不予采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张窑洞坍塌系被上诉人擅自挖掘窑洞上方覆盖土层，改变地表水排放通道致使窑洞上方排水不畅导致。但其提供的证据不足以证实其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，方光荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人方光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 任小剑
审判员 白永世
审判员 彭 澍
二〇一七年七月二十七日
（院印）
书记员 王文叶