wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0181民初2619号
原告：高玉林。
被告：曾凡治。
被告：李发芝。
原告高玉林诉被告曾凡治、李发芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告高玉林，被告曾凡治、李发芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉林向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款45294元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原、被告系亲属关系，被告便邀请原告一道做工程，原告遂出资45294元。工程开工不久，双方在资金动用上产生分歧后，原告遂退出。原告出资的45294元，被告以借款方式向原告出具了借条，并约定2016年6月30日还清。后被告逾期未还款，为维护原告合法权益，原告特提出如前诉请。
被告李发芝辩称，原告投资45294元是事实，但其所诉过程不属实。我并没有邀请原告做生意，而是原告邀请我做。原告因其不来上班，遂要求撤资，因我们是亲戚关系，所以也同意他撤资。我方承包合同约定做30个点，但实际只做了一个。借条是原告教我写的，借条上“李发芝”是我本人签字，“曾凡治”是我代签，但当时曾凡治在场并知晓这事实。
被告曾凡治辩称，原告投资45294元是事实，但其所诉过程不属实。我方并没有邀请原告做生意，而是原告邀请我方做。原告因其不来上班，遂撤资。我方承包合同约定做30个点，当时考虑30个点全部做完我们就付钱给原告，但实际只做了一个就没做了。借条上“曾凡治”不是我本人签字，但我当时是在场并知晓这件事的。
经审理查明，2016年5月17日，被告曾凡治与案外人王华刚签订《中国铁塔基站承包协议书》，约定由曾凡治承包清镇铁塔基站的土建工程。该协议书上有被告曾凡治及案外人王华刚的签字。2017年6月12日，案外人王华刚向被告曾凡治出具付款承诺书，载明“今2017年6月12日云南九州建设集团有限公司下属施工队王华刚曾凡志达成协议，曾凡志施工建设的红枫湖加油站铁塔基础施工费40380元。王华刚于2017年7月1日前支付完成。付款人：王华刚。收款人：曾凡治”。
后被告曾凡治、李发芝与原告口头商议，由原告出资45294元共同施工。原告出资后因自身原因要求退资，二被告考虑与原告系亲属关系，便同意其退资。并于2016年6月8日向原告出具借条一份，载明“今借到表哥高玉林现金人民币肆萬伍仟贰佰玖拾肆元整，定于2016年6月30日还清。借款人：曾凡治、李发芝”。被告李发芝认可在该借条上签字，被告曾凡治虽未在该借条上签字，但书写借条是其在场，也知晓此事，且未提反对意见。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条。被告李发芝提供的身份证复印件、承包协议书复印件、承诺书复印件、安全须知复印件、现场照片、购车协议、开支清单、销货清单、收据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告基于口头协议约定由双方共同进行出资对清镇市铁塔基站的土建工程进行施工。庭审中，二被告认可原告已实际出资45294元，在履行协议过程中原告撤资是经过二被告同意，且被告还给原告出具借条证明原告的出资款转化为二被告向其借款。被告曾凡治本人虽未在借条上签字确认，但被告李发芝代其签字时其本人在场并知情，该借条视为在双方自愿的前提下出具的。对原告主张二被告偿还其45294元，本院予以支持。对被告李发芝辩称上述借条系原告教其书写，不认可借款事实，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告曾凡治、李发芝于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉林借款本金人民币45294元。
案件受理费466元，由被告曾凡治、李发芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 莫舒雪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执2752号
申请执行人：宋少红，女，1987年12月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院22号楼一屋15-03号。
法定代表人：林贞。
本院在执行宋少红诉北京天心无限科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天心无限科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京天心无限科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一八年五月三日
书记员 梁立刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事���决书
（2015）赤民二终字第11号
上诉人（原审原告）尤贵恒，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区北新街中段路南。
法定代表人杨树海，经理。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高艳宝，男，1977年5月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
被上诉人（原审被告）孙玉海，男，1963年3月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人尤贵恒因与被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、高艳宝、孙玉海租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人尤贵恒及其委托代理人张树林，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海的委托代理人张铁栋，被上诉人高艳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，尤贵恒与高艳宝于2011年、2012年分别签订了塔机租赁合同，租赁期间分别为2011年5月12日至2011年11月12日和2012年4月15日至2012年10月31日，租金均为每月15000元，2011年租金已经给付，2012年租金没有给付，2012年租赁合同第5条约定“合同自双方代表签字生效，单方毁约付违约金为2万元”。
同时查明，高艳宝租赁尤贵恒的塔机后在孙玉海的工地施工，但未提供二人是合伙关系的相关证据。
原审法院认为，尤贵恒与高艳宝之间��成了租赁合同关系，高艳宝租赁尤贵恒塔机，理应按合同约定给付尤贵恒租金，合同约定租赁期间为2012年4月15日至2012年10月31日，即6个半月，每月租金为15000元，尤贵恒要求给付租金9万元，其诉讼请求符合法律规定与合同的约定，法院予以支持；高艳宝认为使用时间不足6个月，并以当地租金12000元为由拒不给付尤贵恒租金缺乏证据证明，法院不予支持；尤贵恒认为2011年的租金系孙玉海通过银行转账的方式给付，并由此认定孙玉海与高艳宝系合伙关系，孙玉海应承担连带责任。但未能向法庭提供证据予以证明。根据合同相对性原则，该租赁合同关系只存在于高艳宝与尤贵恒之间，故尤贵恒的此部分主张法院不予支持；尤贵恒要求高艳宝给付违约金2万元，无法律及事实依据，法院不予支持。原审法院判决：一、高艳宝于本判决生效后3日内给付尤贵恒租金9万元。二、���回尤贵恒对赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的诉讼请求。三、驳回尤贵恒对孙玉海的诉讼请求。四、驳回尤贵恒的其他诉讼请求。
上诉人尤贵恒不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人高艳宝签订租赁合同，以租价9万元出租塔吊一台，合同写明用于林东一中宿舍楼，违约金2万。此前一年，高艳宝经手租塔吊，是孙玉海信汇付款。此次租赁，高艳宝提交他与孙玉海的合作合同复印件，还签上指纹，证明有孙玉海合伙，付款没问题。当时没交押金，事后查明合作合同正本在高艳宝手中，因公司和孙玉海威胁恫吓，高艳宝不能展示。上诉人申请一审法院调证，未成。一审判决对上诉人关于多个给付责任人的请求不支持，没有法律依据，请求二审法院撤销判决相关部分，理由如下：1、因为涉案租赁物是建筑机械，不是个人用项，不可以简单以“合同相对性”认定合同主体，也不能因此否认建筑工程施工主体和核算责任人，孙玉海是责任人，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司是施工主体，如果高艳宝无力履行责任，公司和孙玉海获利归己，而上诉人尤贵恒无处讨债，显失公平。2、上诉人主张孙玉海、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司连带偿债，证据充分，租赁合同记明，是用于一中宿舍楼；合伙协议不是复印件，是高艳宝画押的合同附件，高艳宝持有原件，高艳宝有责任出示原件，法院有责任核实。另外，关于上诉人要求按违约金追收2万元成立，理由是合同约定就是证据，依据合同法规定，不具备条款无效情节，二审法院应当支持上诉主张。综上，请求二审法院判令被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海与高艳宝连带给付承租租金9万元，并判令给付合同约定违约金2万元。
被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙���海辩称，1、租赁合同签订方是尤贵恒和高艳宝，根据合同的相对性，跟赤峰市巴林左旗建筑工程总公司没有关系。2、本案不是建设工程施工合同纠纷，是租赁合同纠纷，故不适用建设工程追偿工程款的相关司法解释，故请求维持原判。
被上诉人高艳宝辩称，租赁合同是被上诉人高艳宝签订的，同其他二被上诉人没关系。年底拨款后，被上诉人高艳宝就把钱给付上诉人，并不存在不承认的事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2015年2月5日，在本院接待双方当事人时，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海称被上诉人孙玉海是林东一中宿舍楼工程的实际施工人，借用被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的施工资质进行施工，孙玉海接受高艳宝的转租，已经给付租金，故涉案租金与孙玉海及赤峰市巴林左旗建筑工程总公司无关。以上事实，有被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海在质证笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人尤贵恒与被上诉人高艳宝双方签订塔机租赁合同，被上诉人高艳宝租赁上诉人尤贵恒的塔吊，用于被上诉人孙玉海的施工工地，对此被上诉人孙玉海认可。被上诉人高艳宝、孙玉海二人均主张其系转租关系，租赁费孙玉海已付清，但未能提供相关证据予以证明，故对高艳宝、孙玉海的转租关系本院不予认定。因涉案机械设备系被上诉人高艳宝租赁，用于被上诉人孙玉海的工地，孙玉海作为实际施工人，对承包涉案工程期间发生的租赁费应承担给付责任。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司作为具有施工资质的建筑企业，将施工资质出借给没有施工资质的自然人孙玉海，违反了法律法规的强制性规定，其应对��工过程中产生的债权、债务承担连带清偿之责，故其应对涉案的租赁费承担连带清偿责任。由此，一审法院仅依据合同相对性判令高艳宝承担给付租金的责任欠当，二审予以纠正。关于上诉人尤贵恒主张的2万元违约金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3262号民事判决；
二、被上诉人高艳宝、孙玉海于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人尤贵恒租赁费90000元。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由被上诉人高艳宝、孙玉海负担，邮寄送达费80元，由上诉人尤贵恒，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、高艳宝、孙玉海各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 韩尚达
代理审判员 孙 磊
二〇一五年二月五日
书 记 员 张乐萌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0111民初1890号
原告杨某。
被告西安某有限公司（以下简称“某”），住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁某，该公司董事长。
委托代理人郑某，系该公司法务主管，住该公司。
委托代理人王某。
原告杨某与被告西安某有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由审判员赤文肖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2011年4月23日与被告签订《西安某招商及定制改图协议书》一份，约定由原告购买某五金机电D区5街1栋10号商铺一套，面积约为121.5平方米，分两次交付20万人民币。而��告所受商铺无任何审批报备手续，商铺开业时间遥遥无期。致该协议无法履行，请求判令：1.依法解除原被告签订的《西安某招商及定制改图协议书》；2.被告向原告返还购买商铺款200000元及产生的贷款利息65233.31元（暂算至立案之日，要求算至实际判决之日）；3.诉讼费由被告承担。
被告某辩称，原、被告签订的合同合法有效，应继续履行，认为原告应按协议书的规定按时与其签约，故不同意原告诉请。
经审理查明，2011年4月23日，原、被告签订《西安某招商及定制改图协议书》，约定由原告购买被告五金机电D区5街1栋10号商铺一套，原告于2011年12月7日缴纳保证金、诚意金共200000元，其中诚意金100000元购金卡下面注明合作不成功无息退还购金卡。后某因种种原因不能按期交铺，于2013年12月20日向原告承诺于2015年9月30日前完成订制商铺的建设完工��交付使用。因该工程一直未动工，原告等客户进行集体维权时，被告于2014年10月17日发布《某有限公司关于五金机电DE区之解决方案》公告，对D、E区要求退款的客户，可以在2014年11月15日前由客户自己或被告协助转让，可免收更名费一次，也可以直接解除双方签订的《西安某招商及定制改图协议书》，但客户需在公告发布之日起至2014年12月31日前进行登记，并同意在办理退铺登记1个月内分批退回客户所交款项并按银行现行三年定期利率进行补偿。如未在此时期内登记的，被告将不予办理，之后登记的如有退铺，以实际缴款金额退还，不补偿利息。原告当时向某进行了退铺登记，后经劝说又不退。因该商铺建设至今尚未动工，原告要求解除协议，并退还保证金、诚意金共200000元及利息，被告要求继续履行协议，双方各执己见，经调解无效。
上述事实，有《��安某招商及定制改图协议书》、《收据》、建设进度协议、《某有限公司关于五金机电DE区之解决方案》及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年4月23日签订的《西安某招商及定制改图协议书》为双方真实的意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效。但因该商铺周边规划发生变更，被告至今未动工，致原告不能实现合同目的，原告要求解除该协议的诉讼请求应予支持。因2014年10月17日发布的解决方案，原告虽在规定时间内登记退铺，后经劝说又不退，该方案对原告已无约束力。对于因被告违约导致协议无法及时履行的后果，被告应承担相应的违约责任。因其中100000元诚意金明确约定合作不成功无息退还购金卡，故原告要求按照同期银行贷款利率支付利息的本金应按照100000元保证金计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨某与被告西安某有限公司于2011年4月23日签订的《西安某招商及定制改图协议书》；
二、被告西安某有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告杨某退还商铺款200000元、并承担原告利息损失（以100000元为基数，自2011年12月7算起至偿还之日按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5378元，原告已预交，减半收取后，剩余2689元由被告负担，被告连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院��
审判员 赤文肖
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保9号
申请人：苏建光，男，1969年11月08日出生，汉族，住河北省石家庄长安区。
被申请人：谭茗升，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖北省巴东县。
被申请人：武汉光大炎黄投资管理有限公司，住所地武昌区积玉桥万达广场（二期）第9幢12层14号房，法定代表人：谭茗升。
申请人苏建光与被申请人谭茗升、武汉光大炎黄投资管理有限公司合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人谭茗升、武汉光大炎黄投资管理有限公司名下价值78万元银行存款或等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函（保单号：10940041900298037646）。
本院认为，申请人苏建光提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封冻结在被申请人谭茗升、武汉光大炎黄投资管理有限公司名下价值78万元银行存款或等价值的其他财产；
二、担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人苏建光应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一七年一月九日
书记员 徐阳雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初440号
原告：杜刚，男，汉族，生于1974年2月13日，高中文化，四川省三台县人，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：钟亮，男，汉族，生于1976年1月20日，四川省三台县人，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告：李晓丽，女，汉族，生于1978年12月22日，住三台县。
原告杜刚与被告钟亮、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚及其委托诉讼代理人范鹏飞到庭参加诉讼，被告钟亮、李晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。现已审理终结。
原告杜刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金230000元和拖欠利息62800元（截止2018年2月底）；2、判令二被告从2018年3月1日起按照约定的月息1.5%标准继续连带支付利息，直至付清之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费及原告产生的相关经济损失。事实和理由：2014年10月1日、2014年10月15日、2015年12月9日，被告二人向原告书写借条，共同向原告借款23万元，并约定了借款利息标准为月息1.5%，原告按约定向被告履行了资金的出借义务。至2016年2月，被告便未向原告按约支付利息，原告多次向二被告催收，至2016年4月，被告才累计付息20000元。此后原告多次催收，被告方也多次承诺，但都未付息还本。为维护原告的合法权益，特作起诉。
被告钟亮、李晓丽未到庭作答辩。
于2018年3月22日，本院依法组织原、被告双方当事进行调解，被告钟亮、李晓丽二人对所欠借款本金230000元及事实均未提出异议，对于2016年1月支付的3000元认可为支付的利息，对于2016年4月支付的17000元，二被告认为系偿还的借款本金，不是是支付给原告的利息。
原告杜刚围绕其诉讼请求提供了身份证明、借条、等证据。因被告钟亮、李晓丽未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告杜刚的证据全面、客观地进行审核，确认原告杜刚所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜刚与被告钟亮、李晓丽系朋友关系，二被告因投资做生意需资金，向原告杜刚借款共计230000元，出具了三张借条；2014年10月1日被告二人向原告出具了借条，内容为：“今借到杜刚人民币100000元（大写：拾万元整），借款人：钟亮（身份证号）、李晓丽”并由二人签字、捺印；2014年10月15日被告二人向原告出具了借条，内容为：“今借到杜刚人民币100000元（大写：拾万元整），借款人：钟亮（身份证号）、李晓丽”并由二人签字、捺印。前述两笔借款由原告以银行转账的方向被告钟亮的银行账户汇款。2015年12月9日，被告钟亮向原告出具借条，内容为“今借到杜刚人民币现金30000元，大写（叁万元整）。借款人：钟亮”，并由钟亮签字、捺印。借款后，二被告按月利息1.5%的利率标准向原告支付利息至2016年1月30日，2016年2月起未按照约定给付利息。后于2016年4月14日，被告钟亮向原告转账支付10000元，于2016年4月22日转账支付5000元，原告自认被告以微信转账方式支付了2000元，但支付的具体时间不详。
本院认为：根据原告杜刚提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，并结合原告杜刚的当庭陈述，可以确认涉案的23万元是被告钟亮、李晓丽向原告杜刚的借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因本案原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告钟亮、李晓丽在合理期限内偿还借款。故原告钟亮所提返还借款的合理请求，本院予以支持。但是对于2016年4月被告二人分三次向原告支付的17000元，原告认为是被告二人支付的利息，但就二被告支付的几笔款项的时间、金额而言，并非是连续在每月相对固定的日期支付固定金额的款项，不符合民间借贷利息支付的规律特征。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告杜刚所称该17000元系支付利息的主张不予采信，故现二被告尚欠原告的借款本金为213000元。
关于借款利息问题。原告、被告双方在《借条》中未进行约定，但是双方口头进行了约定，原、被告双方均予以认可，二被告从借款之日起已按1.5%的利率按月向原告支付至2016年1月，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
一、被告钟亮、李晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜刚借款人民币213000元及利息。（利息计算方法为：以本金23万元为计算基数，从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至2016年4月14日止；以本金22万元为计算基数，从2016年4月15日起按月利率1.5%计算至年4月22日止；以21.5万元为计算基数，从2016年4月23日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止；以21.3万元为计算基数，从2016年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，则上述利息计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告杜刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告钟亮、李晓丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯凤琼
二〇一八年四月十九日
书记员 何姣姣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执860号
申请执行人方怀锁,男,1980年9月1日出生,住。
被执行人邵正加,男,1980年12月18日出生,住。
本院在执行方怀锁与邵正加保证合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，申请人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，拟裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 慧
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫16刑终123号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，男，1957年8月20日出生，汉族，高中毕业，退休工人，籍贯山西和顺县，户籍地河南省郑州市中原区，捕前住河南省郑州市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月22日被郑州市铁路公安处东站派出所民警抓获，同年8月25日被太康县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
指定辩护人刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控的被告人刘飞犯诈骗罪一案于2017年12月29日作出（2017）豫1627刑初877号刑事判决书，宣判后，被告人刘飞不服提出上诉。经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月27日，被告人刘飞伙同另案处理的被告人师成俊以把被害人郑某2之女郑某1安排到郑州市一家建设银行工作为由，骗取郑某2现金15万元。案发后，刘飞将该款退还，郑某2对刘飞表示谅解。
另查明，被告人刘飞于2017年8月22日被郑州市铁路公安处东站派出所民警抓获并羁押郑州市铁路公安处看守所，于2017年8月25日被太康县公安局干警押解出所并执行刑事拘留。
认定上述事实的证据有，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，另有书证户籍证明、到案说明、羁押证明、情况说明、证明、调解协议书、谅解书、收条等，证人王建伟、李某、郑某1、王某等人的证言，被害人郑某2的陈述，辨认笔录及被告人刘飞和另案处理的被告人师成俊的供述和辩解等证据证实，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人刘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。
上诉人刘飞上诉称，其认罪态度好，系初犯，诈骗所得财物已退赔被害人，取得了被害人的谅解，原判量刑重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人的意见，上诉人刘飞在共同犯罪作用较小，当庭自愿，赃款已退赔并得到谅解，系初犯，建议对刘飞从轻处罚。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经原审举证、质证，本院予以确认。
上诉人刘飞及其辩护人的意见，经查，上诉人刘飞诈骗他人财物15万元属于数额巨大，原审法院在量刑时已经考虑上诉人的认罪态度、初犯及退赔等情节，刑罚并无不当，故其上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人刘飞伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实之手段，骗取被害人郑某2钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名处理，本院予以支持。上诉人刘飞的上诉理由不予支持。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马清源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(按撤诉处理用)
(2018)渝0108民初8643号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人重庆君知奇律师事务所律师。
被告徐伟文，女，1967年09月出生，住宁波市北仑区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行与被告徐伟文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。
审判员 王 英
二〇一八年三月二十九日
书记员 靳凤娇
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更783号
罪犯高莉晶,别名晶晶，男，1994年6月28日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年8月28日以（2013）并刑初字第14号刑事判决书，认定被告人高莉晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月27日起至2019年8月26日止）。2016年12月7日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2016）晋03刑更1215号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年（刑期执行到2018年8月26日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯高莉晶在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯高莉晶减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯高莉晶在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高莉晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高莉晶减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年8月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月二十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初140号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴景平，男，1964年1月26日出生，汉族，小学文化，无固定职业。1999年4月因犯盗窃罪被��院判处有期徒刑十个月；2012年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2016年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被取保候审，经本院决定于2018年2月7日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞130号起诉书指控被告人吴景平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月30日凌晨，被告人吴景平在重庆市沙坪坝区中心湾岔路口至中心湾社区办公楼之间的路边，将被害人徐某某停放在此处的面包车后挡风玻璃砸碎，盗窃放在车内的黑色公文包、军绿色的钓鱼包各一个，后逃离现场。上述被盗物品均被吴景平丢弃。
2017年9月5日晚22时许，被告人吴景平在重庆市沙坪坝区西永富士ＸＸ活区���边，将被害人陈某某停放在此处的棕色轿车右后侧车窗玻璃砸碎，盗窃放在车内的双肩包一个，内有三星牌笔记本电脑一台，后逃离现场销赃获款200元。经估价鉴定，被盗三星牌笔记本电脑价值850元。公安机关已将被盗笔记本电脑发还被害人。
2017年9月6日凌晨，被告人吴景平在重庆市沙坪坝区前进坡1号路口附近，将被害人罗某某停放在此处的面包车车窗砸碎，盗窃车内的戴尔牌笔记本电脑一台、海樱斯液体加热器一台，后逃离现场，将戴尔牌笔记本电脑销赃获款600元。经估价鉴定，被盗戴尔牌笔记本电脑价值850元，被盗的海樱斯液体加热器价值106元。公安机关已将被盗物品发还被害人。
2017年9月15日，被告人吴景平主动向公安机关投案。
公诉机关认为被告人吴景平的行为已经构成盗窃罪，且系自首，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人吴景平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴景平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴景平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人吴景平退出违法所得800元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年二月七日
书记员 祁岑
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初816号
原告：黄兴昌，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：贯丽，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼,统一社会信用代码91512000694827781B。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告黄兴昌、贯丽与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员叶静适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄兴昌、贯丽与二原告委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼。被告资阳空间房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴昌、贯丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因层高降低造成的经济损失12474元。事实及理由：原告以374220元的价款购买了被告开发的爱琴海12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司提交书面《答辩状》，对原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米、实际交付房屋层高为2.9米的事实无异议，但认为，本案所涉房屋的设计、规划层高原本即为2.9米，因工作人员笔误，才出现3米层高的错误意思表示。且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告对房屋的使用，也不会造成房屋价值改变，不会必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点：被告实际交付的房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约？被告是否应赔偿原告损失？本院认为，原被告双方签订的合同合法、有效，对双方具有约束力，原被告应按合同履行各自义务；被告所交付房屋高度不符合约定，事前未向原告说明，事后未得到原告认可，而符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告关于原告没有损失的辩称，本院不予支持，被告应赔偿原告损失。参考同栋业主已生效的判决，本院确定损失金额为：实际减少的高度在约定高度中所占比例×总购房款，即0.1米/3米×374220元=12474元。原告诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄兴昌、贯丽12474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶静
二〇一八年三月十四日
书记员 杨秋
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初259号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈振兴，男，1981年1月17日出生，汉族，大学文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月23日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞53号起诉书指控被告人陈振兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月6日23时许，被告人陈振兴酒后驾驶小轿车，行至沙坪坝区杨公桥立交桥左侧匝道时，与匝道中间隔离带相撞，造成车辆左侧车身受损的事故。后陈振兴让其亲属向公安机关报案并在现场等候。经抽血鉴定，陈振兴血液中的酒精含量为180.1毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人陈振兴的行为已经构成危险驾驶罪，且系自首，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
���告人陈振兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈振兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈振兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年三月十三日
书记员 祁岑
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1240号
原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼。
法定代表人：周平，执行董事。
委托诉讼代理人：吴艳芳，女，该公司项目经理。
被告：佘学龙，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告泾县安泰物业管理有限公司与被告佘学龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告泾县安泰物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泾县安泰物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，按25%收取计12.5元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3939号
申请人：桐城市金旺建材有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道龙眠西路东侧，组织机构代码59016929-4。
法定代表人：刘巍，总经理。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被申请人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51号秀珍大厦A座24楼，统一社会信用代码9134010014903222XM。
法定代表人：朱恩龙，董事长。
申请人桐城市金旺建材有限公司与被申请人合肥工程建设承包有限责任公司及许铭、桐城市久阳实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日依据申请人桐城市金旺建材有限公司申请，依法对被申请人合肥工程建设承包有限责任公司银行存款1370万元予以冻结。2016年12月1日，申请人桐城市金旺建材有限公司向本院申请，要求对被申请人合肥工程建设承包有限责任公司徽商银行花园街支行账户存款1370万元（账户：10×××86）继续查封。
本院经审查认为：申请人桐城市金旺建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下:
冻结被申请人合肥工程建设承包有限责任公司银行存款1370万元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张卫东
审判员 章 静
审判员 杨 荣
二〇一六年十二月二日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执756号
申请执行人：唐国华，女，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：张中各，四川虹信师事务所律师。
被执行人：廖启雄，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省五华县。
本院受理的申请执行人唐国华与被执行人廖启雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12055号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金50000元、律师费8000元、利息11000元（暂计），并承担案件诉讼费744元及执行费946元，合计70690元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖启雄的银行存款70690元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 万寿朋
二〇一八年一月十五日
书记员 谢锦其
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1123民初268号
原告：叶淑菲，女，1963年5月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：骆旭飞，女，1963年5月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄琪瑶，女，1991年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴吉香，女，1928年8月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告叶淑菲与被告骆旭飞、黄琪瑶、吴吉香及黄富根民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日提出诉讼，诉请：1、被告骆旭飞归还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年1月9日起按年利率18％计算至款还清日止）；2、被告黄琪瑶、吴吉香、黄富根以其继承黄贵荣遗产为限承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告骆旭飞承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：1990年4月29日，黄贵荣与被告骆旭飞登记结婚。2014年1月12日，黄贵荣、骆旭飞向原告叶淑菲借款8万元，并与之前的2万元借款一并结算后出具了借条，载明“今向叶淑飞借到人民币壹拾万元整（利息按1分5厘计）”。借期后，黄贵荣、骆旭飞经催讨未归还借款。2016年9月24日，黄贵荣死亡，故原告起诉至法院。
本院另查明，黄贵荣第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香、（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。在本案审理过程中，黄富根死亡。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶淑菲借款10万元及利息（利息从2016年1月9日起按年利率18％计算至款还清日止）。
二、驳回原告叶淑菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5629号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司工作人员。
被告：申小娟，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告申小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 蕊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊紫薇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更216号
罪犯王发国，男，1989年10月16日出生，汉族，湖北省宜昌市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省秭归县人民法院于2011年7月25日作出(2011)秭刑初字第72号刑事判决，认定被告人王发国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王发国的刑罚经本院于2014年7月、2016年1月两次裁定共减去有期徒刑一年一个月，缴纳罚金7000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王发国减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王发国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王发国在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年9月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯缴纳罚金13000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王发国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王发国减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0822民初1158号
原告：王某，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：丁某，女，汉族，住安徽省怀宁县。
原告王某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告丁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某与丁某均系再婚。××××年××月××王某与丁某在怀宁县民政局登记结婚，2013年2月27日，王某与丁某签订离婚协议书1份，该协议书载明：王某与丁某自愿离婚，双方婚后共同购买位于怀宁县车库归王某所有，王某支付丁某补偿款210000元。同日，双方在怀宁县民政局办理了离婚登记手续。现王某将上述房产过户给其子王焰，因该房产系王某与丁某婚姻关系存续期间的共同财产，在办理房屋产权过户手续时需要丁某签名，协助办理房屋产权过户登记系丁某履行合同的附随义务，但丁某不履行该义务，致王某无法完成权利转移。
王某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍证明各1份，用以证明王某和丁某的身份。
2、离婚协议书1份，离婚证1份，欠条1份用以证明2013年2月27日，王某与丁某签订离婚协议书，该协议书载明：王某与丁某自愿离婚，双方婚后共同购买位于怀宁县车库归王某所有，王某支付丁某补偿款210000元。同日，双方在怀宁县民政局办理了离婚登记手续。
3、房产证1份，用以证明坐落于怀宁县车库于2010年3月17日在怀宁县不动产登记部门办理登记的所有人为王某。
丁某未作答辩。
对于王某提交的证据1、2、3，本院经审查认为，王某提交的证据1均能证明王某和丁某的身份，王某提交的证据2均能证明2013年2月27日，王某与丁某签订离婚协议书，并在怀宁县民政局办理了离婚登记手续，王某提交的证据3能证明坐落于怀宁县车库登记的所有人为王某，王某提交的3组证据均与本案具有关联性，因此王某提交的证据1、2、3本院应予采信。
本院经审理认定事实如下：王某与丁某于1999年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在怀宁县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。王某与丁某均系再婚。王某与前妻生育男孩王焰一直随王某生活。2010年3月7日，王某、丁某共同购买位于怀宁县车库，并在怀宁县不动产登记部门办理了产权登记，房产证载明登记的所有人为王某。2013年2月27日，王某与丁某签订离婚协议书1份，该协议书载明：王某与丁某自愿离婚，双方婚后共同购买位于怀宁县车库归王某所有，王某支付丁某补偿款210000元。同日，双方在怀宁县民政局办理了离婚登记手续。王某将上述房产过户给其子王焰，该房产系王某与丁某婚姻关系存续期间的共同财产，在办理房屋产权过户手续时需要丁某签名，王某多次找丁某请求协助办理相关手续，但丁某拒绝协助办理致王某房屋产权过户无法完成交易。
本院认为，本案的争议焦点为：王某要求丁某协助办理房屋产权过户手续的请求是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2013年2月27日，王某与丁某签订离婚协议书1份，该协议书载明：王某与丁某自愿离婚，双方婚后共同购买位于怀宁县车库归王某所有，王某支付丁某补偿款210000元。同日，双方在怀宁县民政局办理了离婚登记手续。现王某将上述房产过户给其子王焰，该房产系王某与丁某婚姻关系存续期间的共同财产，在办理房屋产权过户手续时，丁某有义务协助王某办理，因此王某要求丁某协助办理房屋产权过户手续的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
丁某于本判决生效后5日内协助王某办理房屋产权过户的相关手续。
案件受理费200元，减半收取计100元，由丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡兰生
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 洲
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初406号
原告张**，女，1976年1月18日生，汉族。
被告焦**，男，1970年12月3日生，汉族。
原告张**与被告焦**离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵晋宇独任审理。原告、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，1997年2月，原、被告双方办理结婚登记手续，婚初双方感情尚可。1997年9月双方生一男孩，取名焦**，2005年2月生一女孩，取名焦**。但之后的共同生活中，被告痴迷赌博，原、被告双方经常发生争吵，被告酒后辱骂殴打原告。2010年，被告在外酗酒后回家殴打原告，导致原告左手手指错位。2015年4月1日，被告酗酒回家后殴打原告，导致原告左手指脱位，原、被告双方开始分居生活。原、被告共同财产有位于*路7号1号楼三单元二层西户房屋一套、长虹彩电一台、海尔冰箱一台、床、衣柜等生活用品若干。现原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付必要的生活、教育等费用；合理分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所诉与事实不符，而且现在小孩正值高考，离婚会给小孩的成长造成一定的不良因素。因原告没有经济来源，被告不同意女儿随原告生活。家中财产在现有情况下，原告想要什么都可以。被告愿意改掉原告认为的不良习惯，争取给孩子们一个完整的家。被告认为，原、被告夫妻感情仍有挽回余地，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍认识，后经过相处于1997年2月18日登记结婚。婚初夫妻感情较好，但在之后的共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵、打闹,尤其是被告喝酒后回家撒酒疯，双方产生矛盾。1997年9月10日生一男孩，取名焦**，现在忻州市实验中学读高中。2005年2月19日生一女孩，取名焦**，现在忻州市长征路小学读书。2015年4月2日，原、被告双方再次因家庭琐事发生争吵、打闹，原告离家回娘家居住。2016年3月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。此为本案事实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处一段时间后办理结婚登记手续。婚初夫妻感情较好，并生有一子一女。双方在婚后生活中，由于家庭琐事双方之间产生矛盾，并且被告在庭审中也表示愿意改掉自己的不良习惯，今后被告应当积极改掉自己的不良习惯，承担起做丈夫和父亲的责任和义务，给原告足够的体贴和照顾，双方仍有和好可能。现原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张**与被告焦**离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一六年六月十五日
书记员 郑琴（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执149号之二
申请执行人石玉美，女，1989年，6月3日出生，侗族，个体户，住贵州省黎平县。
被执行人杨圣，男，1982年5月27日出生，苗族，公安局干警，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2017)黔2631民初521号民事判决书，于2018年2月9日受理石玉美申请执行杨圣婚姻家庭纠纷一案。执行中查明，被执行人杨圣在中国建设银行股份有限公司黎平县支行有存款，因被执行人杨圣未有按时履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月23日冻结被执行人杨圣在中国建设银行股份有限公司黎平县支行的存款4940元，后本院依法对此款以予强制划拨。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨圣在中国建设银行股份有限公司黎平县支行账户内存款人民币4940元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 鲲
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆德广
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5934号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区源深路92号,组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东,任总经理。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人:付辉文，男，汉族，1972年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付辉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15409号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金人民币99034.66元及计至2016年12月25日的利息人民币14727.1元和利息美金0.02美元、人民币滞纳金22193.53元和滞纳金美金1美元、账单分期手续费14447.6元及以本金人民币99034.66元从2016年12月26日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人，并负担案件受理费2626.48元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封了被执行人名下的佛山市付太电器有限公司的股权份额，查封日期为2017年9月13日至2019年9月12止。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人付辉文纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 陈荣发
执行员 陈 波
二〇一七年十二月六日
书记员 林晓葵
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初105号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人郭学明，男，1979年10月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，河南双胞胎饲料有限公司员工，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被武陟县公安局刑事拘留。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人郭学明犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人郭学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月16日20时许，被告人郭学明酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿G327由西向东行驶至乔庙超限站时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人郭学明血样中酒精含量为121.46mg/100ml。
上述事实，被告人郭学明在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人张某的证言、呼气酒精含量记录表、确认书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍及无前科证明、查获经过、醒酒证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人车照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郭学明犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郭学明如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭学明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2018年4月18日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一八年三月三十日
书记员 周 鑫
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初868号之一
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇。
法定代表人：黄光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麦康贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。
被告：林坚强，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告广州市万友物业管理有限公司与被告林坚强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告广州市万友物业管理有限公司于2018年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市万友物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市万友物业管理有限公司撤诉。
案件受理费114.3元（已减半收取），由原告广州市万友物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 袁美华
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初205号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人田云刚，男，1976年12月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，1月19日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)177号起诉书指控被告人田云刚犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆��永川区人民检察院指派检察官李玉华出庭支持公诉，被告人田云刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2018年1月19日19时许，被告人田云刚接到陈某某要求购买毒品的电话后，来到永川区宏隆宾馆大厅，以300元的价格将净重0.43克的甲基苯丙胺(冰毒)1小包和净重0.31克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3颗贩卖给陈某某。二人交易完后，即被公安民警抓获。公安民警从田云刚处查获净重3.68克的甲基苯丙胺、净重0.16克的甲基苯丙胺片剂和毒资300元，从陈某某处查获所购毒品。
被告人田云刚到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田云刚在庭审过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、搜查证、搜查笔录、封存笔录、称重笔录、检���提取笔录、辨认笔录、扣押清单、刑事照片、拘留证、逮捕证，证人陈某某的证言，被告人田云刚的供述，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告佐证，足以认定。
本院认为，被告人田云刚明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，被查获的甲基苯丙胺共计4.58克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田云刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年10月2日止。)
��、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人田云刚的违法所得300元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年四月十三日
书记员 梁亚娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0925执532号
申请执行人周宁县宏鑫车行，经营场所周宁县。
被执行人黄海生，男，1982年9月3日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。
申请执行人周宁县宏鑫车行与被执行人黄海生车辆租赁合同纠纷一案,本院(2017)闽0925民初16号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人黄海生在本院辖区无银行存款、股权、房产、车辆等可供执行的财产，本案中债权暂时无法实现。因本案短期内难以实现债权，本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0925民初16号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 刘少青
审判员 徐旭彪
二〇一八年三月三十日
书记员 陈永忠
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执422号
兰云杰：
兰云杰没收财产一案，经本院立案执行，现已将作案工具金属棒二根，锡箔纸二十条予以没收。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的(2017)川0402刑初401号刑事判决书中没收作案工具金属棒二根，锡箔纸二十条已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 亓 龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 唐贵林
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初866号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。地址：绵阳市游仙区中经路**号*号楼*单元*层。
法定代表人：曾友成。
委托诉讼代理人：顾建新，公司员工。
被告：黄金宝，男，汉族，生于1976年8月23日，现住绵阳市高新区。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告黄金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年五月十五日
书记员 何姣姣
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第123号
申请执行人北京神州祥云科技有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号数码科技广场北楼。
法定代表人马光，公司经理。
被执行人张家口世纪饭店有限公司，住所地桥东区东兴街23号。
法定代表人刘泽新，总经理。
本院依据(2014)东民初字第519号民事判决书,在执行申请人北京神州祥云科技有限公司与被执行人张家口世纪饭店有限公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院(2014)东民初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 赵洪瑞
审判员 张万明
二〇一六年八月十五日
书记员 张 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初10015号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。
负责人：曾梅泉。
原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 雷春岚
二〇一八年五月九日
书记员 王 玲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第1053号
罪犯骆弟强，男，1977年7月26日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县莲城镇外江安**号附*号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年9月23日作出(2013)广刑初字第149号刑事判决，以被告人骆弟强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯骆弟强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯骆弟强在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；且具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。
本院认为，罪犯骆弟强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯骆弟强减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月28日起至2025年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1214号
罪犯杜正格，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）北刑初字第519号刑事判决，认定被告人杜正格犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（2018年2月5日缴纳）。2014年10月减刑一年二个月，2016年5月减刑一年，现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯杜正格减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员马克亮、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杜正格的悔改表现，有罪犯杜正格的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜正格在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杜正格减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月2日起至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 坤
书记员 胡晓东
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终2978号
上诉人（原审被告）：扬州骄阳工程有限公司,住所地在扬州市邗江区双桥张庄8-16号。
法定代表人：王永妹，职务经理。
委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：扬州市海强物业服务有限公司,住所地在扬州市江阳东路171号。
法定代表人:李阿林，职务总经理。
上诉人扬州骄阳工程有限公司因与被上诉人扬州市海强物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
扬州骄阳工程有限公司上诉请求：1、本案系合伙结算纠纷，并非建设工程施工合同纠纷；2、《合作协议》中约定的获利15万元，在约定时工程尚未结束，故在工程合作之初约定的获利属于保底条款，应认定为无效；3、本案被上诉人扬州市海强物业服务有限公司只投资了3万元，原审认定4万元不当。
扬州市海强物业服务有限公司答辩意见是：一审认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决合法合理。
扬州市海强物业服务有限公司向一审法院起诉请求：判令被告骄阳公司支付原告工程余款20万元。事实和理由为：2013年4月22日，原告将其承包的扬州泰安金湾墅河边景观工程发包给被告施工，被告按原告要求投入大量人力、财力。2013年6月13日，双方以合作协议的模式对原告投入工程量进行结算，确定原告投入为9万元，实际可获利15万元，合计24万元被告于2014年7月付清。后被告仅支付4万元，余款至今被告仍未给付，故向法院提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年4月22日，原告海强公司与被告骄阳公司分别签订编号为020134、020135的两份《扬州金湾墅项目景观工程施工合同》，前份合同约定工程承包范围为扬州市金湾墅园小区沿河景观工程景观部分（滴水、铁艺、院墙、白玉兰杆除外），后份合同增加绿化栽植施工，均约定海强公司承建工期自2013年4月26日起至2013年7月6日止。
前述合同签订后，海强公司进场施工。因双方发生矛盾，骄阳公司又与案外人曹金锁就上述施工项目签订施工合同。为解决海强公司退场争议，原、被告再次签订《合作协议》一份，内容为：骄阳公司朱剑、许某承包扬州泰安金湾墅河边景观工程，现与海强公司合作。李阿林出资9万元，获利15万元。所投资与获利均以朱剑签订合同付款方式结清（于2013年前结至20万元，2014年7月结清）。海强公司具有建议权，骄阳公司具有决策权，海强公司不得参与工程任何有关事项，该协议载明的签订时间为2013年4月20日。
2014年4月12日，王永妹在李阿林出具的景观亭、防腐木定金款4万元付条上签名确认。同日，李阿林出具情况说明，载明：付朱剑泰安半岛工程投资款4万元结清，不得再理论半岛工地经济问题，事关本人半岛工程结投资款4万元分红账时，协助朱剑将曹金锁找来协谈汽车事宜。
一审法院认为：原、被告签订的合作协议实为双方解决海强公司退场争议达成的补偿方案，被告辩称海强公司实际投入仅为4万元且债务已经海强公司确认结清，而从海强公司法定代表人李阿林出具的情况说明来看，其并未放弃主张“分红”的权利，故该情况说明不能认定双方债务结清。但李阿林出具的该情况说明中确认其投资数额为4万元，且承诺不再理论半岛工地经济问题，因此应认定海强公司实际投入为4万元。现海强公司以该4万元投入仍主张获利补偿15万元显属不当，本院依据其实际出资额调整至6.67万元。因此，骄阳公司仍应给付原告海强公司补偿款6.67万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州骄阳工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市海强物服务有限公司6.67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告扬州市海强物业服务有限公司负担2832元，被告扬州骄阳工程有限公司负担1468元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1,本案系合伙结算纠纷，还是建设工程施工合同纠纷？
本院认为，上诉人扬州骄阳工程有限公司与被上诉人扬州市海强物业服务有限公司达成的《合作协议》中未约定合伙投资比例和分红比例，不符合合伙关系的法律特征，双方当事人的合意应理解为解除工程承包合同进行补偿的协议。
2、《合作协议》中约定的获利15万元，在约定时工程尚未结束，故在工程合作之初约定的获利是否有效？
本院认为，上述15万元系双方当事人为解除工程承包合同进行补偿的约定，并非合伙投资中对分红的保底约定，一审法院依据被上诉人扬州市海强物业服务有限公司实际出资额调整补偿款至6.67万元，符合公平原则。
3、被上诉人扬州市海强物业服务有限公司是否投资4万元？
本院认为，2014年4月12日，上诉人法定代表人王永妹在李阿林出具的景观亭、防腐木定金款4万元付条上签名确认，也与证人许某的证词相一致。一审法院认定被上诉人扬州市海强物业服务有限公司投资4万元并无不当。
综上所述，上诉人扬州骄阳工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人扬州骄阳工程有限公司（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 梅
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初2896号
原告：魏永国，男，1982年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶秀明，男，1987年7月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐恩生，男，1990年1月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告魏永国与被告陶秀明、徐恩生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告魏永国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏永国撤诉。
案件受理费280元（已减半），由原告魏永国负担。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十日
代书记员 金媚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7472号
原告刘富迎，女，汉族，1974年7月29日生，住重庆市万州区。
委托代理人何泽蓉，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，一般授权。
被告亚通塑胶（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区高粱镇泗华路448号，注册号500101000011084。
法定代表人王森，男，汉族，1975年6月24日生，住重庆市万州区，系公司董事长。
委托代理人杨茜，女，汉族，1990年2月14日生，住福建省连江县，系公司员工，特别授权。
原告刘富迎诉被告亚通塑胶（重庆）有限公司（以下简称重庆亚通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由本院审判员刘洪月依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告刘富迎及其代理人何泽蓉、邱德华，被告重庆亚通公司的代理人杨茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富迎诉称，原告于2014年7月2日到被告重庆亚通公司工作，2016年4月25日解除劳动合同。被告从2016年2月起一直拖欠原告应发工资5592.30元，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告重庆亚通公司支付原告刘富迎工资5592.30元。
被告重庆亚通公司答辩：1、原告刘富迎系我公司员工，现已解除劳动合同，我公司已经将2月、3月工资支付，仅余4月工资未付；2、年终奖不是工资组成部分，公司不予认可。
经审理查明，原告刘富迎于2014年7月2日与被告重庆亚通公司建立劳动关系，2016年4月25日解除劳动合同。被告重庆亚通公司已支付原告2016年3月工资，余2016年4月工资1432.56元及年终奖金2144.70元未支付，共计3577.26元。另查明，被告重庆亚通公司系福建亚通新材料科技股份有限公司子公司，随着房地产市场的疲软，被告主要建筑类材料的销售出现下滑，现金流枯竭，已经停产，现已与公司大部分员工解除了劳动关系，公司公章现保管在财务部经理任茂萍处。
上述事实有经庭审质证的员工明细表、年终绩效奖金核算表、工资表、未付工资表、告知函、重庆亚通公司2014-2016年资产负债表及利润分配表、重庆市万州区劳动保障监察部门的函件以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系成立，被告重庆亚通公司应当支付原告刘富迎在劳动关系存续期间的工资及奖金，被告认为年终奖不是工资的答辩意见于法无据，本院不予支持。被告重庆亚通公司在公司停产后将公章交由财务部经理任茂萍保管，应当视为对保管公章人员的授权，其答辩称原告提供的年终奖核算表有可能系任茂萍在未与公司核实的情况下，被胁迫所盖公章的辩称意见因无证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决如下：
被告亚通塑胶（重庆）有限公司在本判决生效后五日内向原告刘富迎支付工资3577.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亚通塑胶（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪月
二〇一六年七月二十五日
书记员 祝顺欣
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初759号
原告：徐光荣，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：曾祥云，男，1992年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。
徐光荣与曾祥云委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，徐光荣到庭参加诉讼，曾祥云经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光荣向本院提出诉讼请求：1、立即返还侵占徐光荣的45000元及按民间借贷允许的利率2%计算的资金利息；2、承担本案的全部诉讼费。事实与理由：徐光荣、曾祥云经人介绍认识，曾祥云先前已帮徐光荣的长辈购得一辆新轿车，已取得徐光荣的信任。2017年9月经双方协商，拟由曾祥云代徐光荣购买正规四S店出售的捷达汽车一辆，商定购买方式为按揭方式。2017年9月10日左右徐光荣与曾祥云达成一致，2017年9月12日徐光荣支付了36000元作为首付款，后又陆续出资9000元给曾祥云作为购车所需的各种相关费用。后曾祥云称因汽车销售商的产品合格证扫不了二维码，从而造成汽车不能上户等原因，致徐光荣购车目的无法实现。汽车销售公司及时的退回了预付款给在了曾祥云手中。事后曾祥云将汽车销售公司退回的预付款连同徐光荣交付给他的购车其它费用，两项共计45000元挪作他用，经徐光荣多次催收讨要未果。2017年10月27日，徐光荣、曾祥云终于达成一致，并形成书面《欠条》一张，确认了被告欠款的事实，同时双方以《情况说明》方式约定了曾祥云的还款时间为2017年10月31日上午11时前归还。现曾祥云已逾期，其不接徐光荣的电话，不见徐光荣的面，双方形成纠纷。曾祥云的侵权行为已严重侵犯了徐光荣的权益。为维护徐光荣的权益，特诉至法院望判如所请。
曾祥云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
徐光荣为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、欠条，证明曾祥云欠款的事实；
2、情况说明，证明曾祥云承认未经过徐光荣允许非法挪用购车款的事实；
3、收款收据，委托曾祥云代缴的订车首付款的事实，之后又向曾祥云陆续支付了9000元等后期费用；
4、四川移动话单本地详单，证明徐光荣多次找曾祥云协商解决，曾祥云一直推诿，推到十月底的时候，曾祥云于27号给徐光荣打了欠条，但30号下午四点过电话就打不通了，就只有微信联系了，再到31号电话、微信都没有回应了；
5、微信截图，证明曾祥云一直在推诿，其提供了几张转款凭条，但实际上没有到账。
曾祥云未到庭进行质证，亦无证据举出。
经审理查明，2017年9月经徐光荣与曾祥云协商，拟由曾祥云代徐光荣购买车辆，徐光荣共计出资45000元给曾祥云作为购车所需的各种相关费用。后因未能成功购车，致徐光荣购车目的无法实现。曾祥云将汽车销售公司退回的预付款连同徐光荣交付的购车其它费用，两项共计45000元挪作他用。2017年10月27日，徐光荣、曾祥云达成一致，并形成书面《欠条》一张，确认了曾祥云欠款的事实，同时双方以《情况说明》方式约定了曾祥云的还款时间为2017年10月31日上午11时前归还。后曾祥云未按约偿还，长期不接徐光荣的电话，故意逃避债务，双方形成纠纷。
另经本院对案外人徐庆国询问，徐庆国陈述自己曾通过曾祥云购车，介绍徐光荣认识曾祥云。徐光荣通过曾祥云购车未成功，曾祥云称把徐光荣的款还到自己的账户上了，还在微信上出示了转款凭条，但实际没有到账。后来徐光荣找到曾祥云，曾祥云才出具《情况说明》和《欠条》。
以上事实，有《欠条》、《情况说明》、收款收据、四川移动话单本地详单、微信截图等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，徐光荣委托曾祥云代为联系购买车辆，双方形成委托合同关系。因委托购买车辆目的未能实现，汽车销售公司已将徐光荣支付的款项退至曾祥云处，曾祥云向徐光荣出具了《欠条》及《情况说明》，承诺归还购车款项45000元，但逾期未予支付，应承担及时支付及逾期支付的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾祥云于本判决生效之日起十日内返还徐光荣45000元，并支付逾期付款的资金占用利息（以45000元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，从2017年11月1日起计算至本金付清之日止）；
二、驳回曾祥云的其它诉讼请求。
案件受理费462.5元（已因适用简易程序减半收取），由曾祥云负担（此款已由徐光荣垫付，曾祥云在本判决生效后十日内一并向徐光荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋建军
二〇一八年三月十九日
书记员 叶秋萍
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民辖终250号
上诉人（原审被告）:江苏道爵实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人：王传良，公司董事长。
被上诉人（原审原告）:江苏依斯特制冷有限公司，住所地南京市中山东路300号B座1801室。
法定代表人：薛筛林，公司总经理。
原审第三人：冷勇泉，男，1976年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审第三人：扬州市江都区丰能环境设备有限公司，住所地扬州市江都区新都东路湘江路南时代华庭2幢55室。
法定代表人：张爱涛，公司总经理。
上诉人江苏道爵实业有限公司（以下简称道爵公司）因与被上诉人江苏依斯特制冷有限公司（以下简称依斯特公司）、原审被告冷勇泉、扬州市江都区丰能环境设备有限公司财产损害赔偿管辖权异议纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初7092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
道爵公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院管辖。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案道爵公司作为被告且系法人，应由本公司主要办事机构所在地人民法院管辖。虽然道爵公司工商登记的住所地为扬州市江都区樊川镇科技园区，但主要办事机构所在地为高邮市，故本案应当依法移送至高邮市人民法院管辖。
依斯特公司未答辩。
冷勇泉、扬州市江都区丰能环境设备有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，道爵公司对于本案的管辖权异议并不能成立。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由此，依斯特公司作为原审原告提起侵权之诉，有权选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，依斯特公司主张的财产损害发生在扬州市××区樊川镇，故现依斯特公司向一审法院提起本案诉求符合上述法律规定。
综上所述，道爵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月八日
书记员 钱亚晨
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初1397号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。
负责人：黄定纲，该行行长。
委托代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人：杨雪，女，1989年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：林海群，男，1988年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人：林文，男，1963年11月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被申请人：陈秀慧，女，1965年11月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被申请人杨雪、林海群、林文、陈秀慧借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘威
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更1114号
罪犯刘秀花，女，1965年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省安阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2014年11月11日作出(2014)文刑初字第179号刑事判决，认定刘秀花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35万元；本案赃款予以追缴、使用赃款购买的资产予以没收退还给集资群众。刑期自2013年6月1日起至2021年11月30日止。宣判后，刘秀花不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年1月21日作出（2015）安中刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘秀花自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警魏爱红、李红艳出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警郑亚青及罪犯李梅艳、代杏花出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定：一、非法吸收公众存款罪。胡月保和李晓明于2010年10月26日共同注册成立河南鼎汇房地产开发有限公司（以下简称鼎汇公司）。后李晓明安排人员在安阳市文峰区东关村东官园附近设立融资点，以开发郑州市西郊百炉屯村等地块为名义，以月息3分，期限六个月至一年等为条件，向不特定群众吸收存款，期间李晓明安排刘秀花在该融资点具体管理吸收存款活动。经群众申报，鼎汇公司于2011年2月至2011年11月期间，共吸收公众存款合同金额为41935000元，涉及314人445人次，即付利息3737800元，即付返点3054850元，故实收金额为35142350元，后期支付利息173600元，返还本金85000元，给群众造成实际损失为34883750元。刘秀花在鼎汇公司集资案件中起主要作用，系主犯。
二、隐匿会计凭证罪。刘秀花在公安机关向其调查鼎汇公司集资犯罪行为时，谎称其将公司会计凭证等财会资料焚烧销毁。后其在法院审理期间主动交待会计凭证藏匿地点，公安侦查人员在其交待线索指引下查获该公司会计凭证等相关财会资料。
罪犯刘秀花服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年10月、2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬。自2015年下半年至2017年下半年改造评审鉴定均为良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘秀花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑，但考虑其犯罪后果严重、损失巨大、系主犯、一人犯数罪等情节，依法对其减刑幅度从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀花减去有期徒刑二个月（刑期至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 张 强
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋笑寒
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫09**民初5735号
原告：濮阳县惠民农业发展有限公司。
住所地：濮阳县解放路南段（老法院对面）。
法定代表人：李文铭，该公司董事长。
委托代理人：任爱钦，河南龙大律师事务所律师。
被告：杨永闯，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：李娟，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同上。
原告濮阳县惠民农业发展有限公司诉被告杨永闯、李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县惠民农业发展有限公司委托代理人任爱钦到庭参加诉讼。被告杨永闯、李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代为支付的银行借款本金10万元及利息1561.88元，共计101561.88元。
事实与理由：被告杨永闯因种植食用菌资金困难，向濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款10万元，借款期限自2016年7月30日至2017年7月30日。经被告杨永闯申请，原告同意为该笔借款提供担保，2016年7月21日，被告杨永闯、李娟签署抵押承诺书，以自己在子岸乡岳辛庄村承包的土地提供反担保，双方于2016年7月28日签订借款担保协议书。该借款已经于2017年7月30日到期，2017年8月30日原告代替被告向濮阳县农村信用合作联社子岸信用社偿还剩余全部借款本息。经多次催要，被告拒不偿还原告代其垫付的借款本息。无奈诉至法院，请求依法判如所请。
被告杨永闯、李娟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2016年7月30日，被告杨永闯借濮阳县农村信用合作联社子岸信用社10万元，月利率为6.125‰，原告濮阳县惠民农业发展有限公司作为连带保证人提供了担保。2016年12月21日，被告杨永闯、李娟用其土地经营权16亩作为申请贷款抵押物签订了抵押承诺书。2017年7月30日借款到期后，原告于2017年8月30日代替被告偿还了借款本金10万元及利息1561.88元，共计101561.88元。原告诉至法院，要求二被告共同偿还垫付款本息共计101561.88元。
本院认为，原告濮阳县惠民农业发展有限公司作为担保人代被告杨永闯偿还借款本息101561.88元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告代为偿还本息后有权向被告杨永闯追偿。被告杨永闯、李娟未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”原告称本案涉案本息系二被告夫妻共同债务，有二被告共同签订的抵押承诺书为证，二被告没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，原告要求二被告共同偿还本息，本院依法予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨永闯、李娟共同偿还原告濮阳县惠民农业发展有限公司本息101561.88元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告杨永闯、李娟均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张婷婷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0118刑初167号
公诉机关重庆市某某区人民检察院。
被告人阳维(曾用名“阳豪”)，男，1971年6月24日出生于重庆市大足区，汉族，高中文化。因犯抢劫罪，于1992年3月20日被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十二年，1998年5月13日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被刑事拘留，1月18日被释放并取保候审。
辩护人吴太勇，四川程信律师事务所律师。
重庆市某某区人民检察院以渝永检诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人阳维犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市某某区人民检察院指派检察官王艳、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人阳维及其辩护人吴太勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市某某区人民检察院指控，2017年8月11日21时许，被告人阳维与同事莫某某等人乘车途径重庆市某某区来苏镇“侯大姐餐馆”门前路段时，因对方车辆占道问题与被害人康某某等人发生抓扯。双方在互殴过程中，被告人阳维持砖头击打康某某头部，致其左额颞顶部急性硬膜下血肿，并昏倒在地。经重庆市某某区公安局物证鉴定所鉴定，被害人康某某损伤程度为轻伤一级。2018年1月11日，被告人阳维经民警传唤后主动到某某区公安局来苏派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有相关证据证明。被告人阳维故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。被告人阳维系自首，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人阳维对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，并认罪。被告人阳维的辩护人提出阳维具有自首情节，赔偿了被害人康某某的经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚，建议对阳维适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2017年8月11日21时许，被告人阳维与莫某某、阳某某、杨某、旷某某等人饮酒后，莫某某驾驶渝C2P***号东南牌小轿车搭载阳维、阳某某等人去KTV唱歌，途经重庆市某某区来苏镇“侯大姐餐馆”门前路段时，因被害人康某某的朋友何某驾驶的车辆停在路上占了道，车辆不能通过，莫某某遂询问是谁的车辆，并让其挪车。随后，在餐馆里与朋友康某甲、陶某某、段某某等饮酒的何某、康某某先后来到餐馆外，因何某说话不文明，并说上厕所后再挪车。为此，阳维与何某发生口角并争吵，莫某某打电话叫杨某到现场帮忙。然后，阳维、阳某某、莫某某与何某发生抓扯，阳维又推了何某一下，康某某见状上前，于是阳维、莫某某、阳某某又与康某某发生抓扯。杨某乘车来到现场后，也参与抓扯，继而双方互殴。纠纷中，杨某的眼部受伤；阳维用砖头将康某某头部打伤，至康某某受伤并昏迷倒地。纠纷平息后，阳维等人逃离现场。康某某受伤后，即被康某甲、陶某某送到某某区来苏中心卫生院治疗，次日到某某区人民医院住院治疗，诊断为左额叶脑挫裂伤，左额颞顶部急性硬膜下血肿，右额部急性硬膜下血肿，左颞骨、顶骨线性骨折，头部软组织伤，双眼视网膜震荡。案发后，阳维向康某某支付了医疗费8000元。
经重庆市某某区公安局物证鉴定所鉴定，被害人康某某的损伤程度为轻伤一级。
2018年1月11日，被告人阳维经公安民警口头传唤后，自动到重庆市某某区公安局来苏派出所投案，并如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人阳维与被害人康某某就赔偿金额达成了协议，并赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、照片、住院病历、拘留证、取保候审决定书、刑事判决书、释放证明书，被害人康某某的陈述，证人阳某某、莫某某、杨某、旷某某的证言，被告人阳维的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人阳维故意伤害被害人康某某身体，致康某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人康某某经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人阳维的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳维犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 符 宏
人民陪审员 蒋文长
二〇一八年五月十日
书 记 员 梁亚娟
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1324号
原告四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。统一社会信用代码91510115567178782F。
法定代表人谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人吴志才,男,1989年6月29日出生,汉族，住成都市金牛区,公司员工,特别授权代理。
被告何建华,男,1966年8月8日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
被告唐丽,女,1975年2月18日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告四川冠中工程机械有限公司与被告何建华、唐丽融资租赁合同纠纷一���中，本院于2018年3月21日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书记员 夏雨情
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执145号
申请执行人刘柱民。
被执行人姚创。
被执行人张培。
申请人刘柱民诉被执行人姚创、张培民间借贷纠纷一案，（2015）开民初字第561号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为30000元。执行中，双方达成和解，和解期限未到且未发现被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，执行中，因双方和解期限未到且被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第561号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 冯 涛
执行员 潘子龙
二〇一六年七月二十二日
书记员 汪 涛
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初29号
原告：四川鼎传置业有限公司；
住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋7层49号；
法定代表人：陈丽，执行董事。
委托代理人（一般授权）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。
被告：赵礼全，男，生于1970年9月23日，住四川省犍为县。
本院在审理原告四川鼎传置业有限公司与被告赵礼全房屋买卖合同纠纷一案中，原告四川鼎传置业有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎传置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鼎传置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川鼎传置业有限公司负担。
审 判 长 李 为
审 判 员 陈 圆
人民陪审员 黄世弟
二〇一八年二月二日
书 记 员 何 池
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终6号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄又祥，男，汉族，1962年11月5日出生于湖北省汉川市，高中文化，农民，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年8月31日经宣城市宣州区人民检察院以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人黄又祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月1日作出(2017)皖1802刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人黄又祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄又祥申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄又祥申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄又祥撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802刑初405号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执298号
申请执行人刘某某，女。
被执行人张某某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人刘某某与被执行人张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第03463号民事调解书已经发生法律效力，本案的执行标的为35万元，在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执298号案的执行。若申请执行人发现本执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十七日
书记员 康 磊