wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1024刑初34号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人丁志祥，男，生于1999年8月30日，汉族，江陵县人，初中文化，务工，住江陵县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被取保候审。
江陵县人民检察院以鄂江检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人丁志祥犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉。被告人丁志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年9月21日19时许，被告人丁志祥无证驾驶无号牌电动轻便摩托车沿103省道由西向东行驶，当车行驶至江陵县郝穴镇永兴村5组路段时，因观察不够，碰撞前方同向行走的行人熊某1，造成熊某1经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人丁志祥承担事故的全部责任，熊某1不承担事故的责任。事发后，被告人丁志祥已赔偿被害人亲属98000元并取得了被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人丁志祥违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人丁志祥对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年9月21日19时许，被告人丁志祥无证驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车从江陵县郝穴镇新园村鑫欣汽车服务有限公司出发，沿103省道向东返回熊河镇颜北村。19时10分，丁志祥驾车行驶至江陵县郝穴镇永兴村5组路段时，因其观察路面情况不够，其所驾车辆碰撞前方同向行人熊某1，致使熊某1摔倒受伤。事故发生后，熊某1同伴拨打了“110”、“120”报警，丁志祥在事故现场等待处理。后丁志祥在事故现场被公安民警带回接受调查，熊某1被“120”急救车送至江陵县人民医院抢救。当晚熊某1因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤死亡。经认定，丁志祥承担事故的全部责任，熊某1不承担事故的责任。
另查明，2017年9月25日，被告人丁志祥与被害人熊某1亲属达成赔偿协议，赔偿了熊某1亲属经济损失共计9.8万元，熊某1亲属对丁志祥予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、交通管理大队事故调处中心出具的接处警工作登记表等证明：本案的案发情况。
2.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过证明：2017年9月21日19时10分许，丁志祥无证驾驶二轮电动轻便摩托车在103省道江陵县郝穴镇永兴村5组路段碰撞前方同向行走的行人熊某1，发生交通事故。事故发生后，熊某1的同伴周某第一时间拨打“110”报警及“120”急救电话，丁志祥在事故现场保护现场。接警后，公安民警赶赴现场勘查，并将丁志祥传唤至交管大队事故调处中心接受询问，经询问，丁志祥对驾车肇事的违法事实供认不讳。
3.证人周某的证言证明：2017年9月21日晚上，周某与邻居熊某1从江陵县郝穴镇永兴村6组出发，沿103省道边缘步行前往熊河镇吴桥村6组豪豪超市，二人行至永兴村5组路段时，突然身后一辆二轮电动车撞上了熊某1，驾驶二轮电动车的是一名小青年。事故发生后，周某第一时间报警并拨打了“120”急救电话。
4.证人熊某2的证言证明：2017年9月21日18时许，熊某2侄女熊海珍电话联系熊某2，称其父在永兴村5组出了车祸，让熊某2赶紧过去。熊某2随即赶到事故现场，当时现场有很多人围观，熊某1躺在地上一动不动，旁边不远处有一辆二轮电动车，电动车旁边有一名十几岁的年轻人。过了一会，“120”急救车和交通警察就到了现场。
5.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及涉案照片等。
6.江陵县人民医院24小时内入院死亡记录、诊断证明书证明：2017年9月21日19时56分，熊某1因车祸被送至江陵县人民医院抢救，诊断为1.特重型颅脑损伤：右侧颞部硬模下血肿，双侧额、颞叶挫裂伤，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折；2.双下肺挫裂伤：3.全身多处软组织损伤。于2017年9月21日23时30分出院。
7.江陵县殡仪馆火化证明：熊某1于2017年9月25日在江陵县殡仪馆火化。
8.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]病鉴字第142号司法鉴定意见书、鉴定委托书等证明：被鉴定人熊某1符合道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤而死亡。
9.荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]车鉴字第S437号司法鉴定意见书、鉴定委托书等证明：无号牌绿能二轮电动车属性为机动车，车辆类型为踏板式两轮电动轻便摩托车。
10.江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的驾驶人信息查询结果单证明：未查询到证件号码的证件持有人已办理机动车驾驶信息。
11.江陵县公安局交通管理大队江陵公交认字[2017]第00094号道路交通事故认定书证明：丁志祥无证驾驶，未有效观察路面情况，其过错行为是导致此事故的根本原因，丁志祥承担此事故全部责任；熊某1无过错行为，不承担此事故责任。
12.协议书、谅解书、收条证明：2017年9月25日，丁志祥与熊某1亲属达成交通事故赔偿协议，一次性赔付给熊某1亲属死亡赔偿金、丧葬费等共计98000元，熊某1亲属出具谅解书，对丁志祥予以谅解。
13.被告人丁志祥、被害人熊某1的身份信息。
14.被告人丁志祥的供述证明：2017年9月21日晚，丁志祥驾驶无号牌二轮电动轻便摩托车从江陵县郝穴镇新园村鑫欣汽车服务有限公司出发，沿103省道向东返回江陵县熊河镇颜北村。19时10分，丁志祥驾车行驶至江陵县郝穴镇永兴村5组路段时，对向驶来一辆灯光非常强的汽车，导致丁志祥视线模糊，未发现前方有行人，直至其到行人身后才反应过来，但这时已经来不及了，其所驾电动车的右把手刮擦到一名行人，该行人倒地受伤，丁志祥驾驶的电动车也倒在了地上。当时另外一名没有受伤的行人报了警，过了一会，“120”急救车就到了现场，并将伤者送往医院。
本院认为，被告人丁志祥违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江陵县人民检察院的指控成立，对被告人丁志祥应予处罚。事故发生后，被告人丁志祥主动向公安机关投案，如实供述其罪行，且能当庭自愿认罪，是自首，对其可从轻处罚；被告人丁志祥赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人丁志祥符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁志祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓观清
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 黄发兰
二〇一八年三月三十日
法官 助理 梁 洁
书 记 员 贺小青
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0682刑初56号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人张军，男，1980年1月28日出生于湖北省老河口市，汉族，小学文化，无职业，现住老河口市。因吸毒，于2015年3月27日被老河口市公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日被老河口市人民法院判处拘役四个月；因吸毒，于2016年9月18日被老河口市公安局行政拘留15日；因犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被老河口市人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月17日刑满释放。因吸毒，于2017年8月29日被老河口市公安局行政拘留十日，次月4日被老河口市公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张军犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人周鸿鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至8月，被告人张军在位于老河口市光化办事处某某路社区某组某某号自己家中，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年6月13日23时许，被告人张军将田某带到自己家中二楼卧室，张军拿出甲基苯丙胺及自制的吸毒工具和田某轮流烫吸。
2.2017年8月初的一天上午，被告人张军拿出甲基苯丙胺及自制的吸毒工具，在家中二楼卧室和程某轮流烫吸。
3.2017年8月28日20时许，被告人张军拿出甲基苯丙胺及自制的吸毒工具，在家中二楼卧室和孔某烫吸。
2017年8月29日，警察在张军家中将其抓获。经甲基安非他明检测试剂检测，张军、田某、程某、孔某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人张军及其辩护人周鸿鹤在开庭审理过程中均无异议，且有书证接警记录、受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、刑事判决书等；证人田某、程某、孔某的证言；被告人张军的供述和辩解；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后又犯容留他人吸毒罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人周鸿鹤提出被告人张军当庭认罪，对指控的犯罪事实不持异议，具有从轻处罚情节，建议对被告人张军从轻处罚的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人张军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2019年2月1日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 进
二〇一八年四月二十五日
书记员 齐欢欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初26927号
原告：重庆盈丰地产有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村，统一社会信用代码91500105793543573M。
法定代表人：刘锦泉，董事长。
委托诉讼代理人：罗进于，男，住重庆市巴南区，系重庆盈丰地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：易力，男，住重庆市渝北区，系重庆盈丰地产有限公司员工。
被告：贺茂旭，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院受理原告重庆盈丰地产有限公司诉被告贺茂旭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈丰地产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆盈丰地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5431.30元，由原告重庆盈丰地产有限公司负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 刘 双
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 张成勇
书 记 员 蒋 红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云民申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：向俊龙，男，汉族，生于1976年8月5日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣，女，汉族，生于1976年12月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系向俊龙之妻。
委托诉讼代理人：喻永伦，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇雄县中屯中心学校。住所地：镇雄县中屯乡文化路***号。
法定代表人：张永刚，校长。
委托诉讼代理人：黄训田，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人向俊龙、杨荣因与被申请人镇雄县中屯中心学校（以简下称中屯中心学校）生命权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
向俊龙、杨荣申请再审称：中屯中心学校的任课教师在发现向南兰没有上课，应当及时告知班主任，在找寻到向南兰发现其服毒情况后，亦应当及时报告学校，延误向南兰的救治导致其死亡，学校负有过错，应当承担民事赔偿责任。二审判决认定事实缺乏证据、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为，向南兰死亡时年满十四周岁属于限制民事行为能力人，学校承担其死亡的赔偿责任前提是对死亡后果存在过错，即有过错有责任，无过错无责任。向南兰在中屯中心学校早自习课后，请假外出离开学校吃早点，第一堂课的任课教师发现其未上课，遂安排学生寻找未果后，告知第二堂课的任课教师，班级班主任得知向南兰外出的情况后一方面通知家长，一方面组织学生找寻，找到向南兰后发现有服毒迹象，班主任电话告知其家长呼叫120急救。事后，经公安机关调查确认向南兰的死亡系服毒自杀。向南兰在中屯中心学校学习期间请假离校后，服毒自杀死亡，中屯中心学校作为教育机构，在发现向南兰离校后采取了通知并组织找寻的安全防范注意行为，对向南兰的死亡后果没有过错。且向俊龙、杨荣没有提供证据证明中屯中心学校存在未尽到教育、管理职责，应承担举证不能的不利后果，其要求中屯中心学校承担赔偿责任，不能得到人民法院的支持，故一、二审判决认定事实和适用法律并无不当。
综上，向俊龙、杨荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向俊龙、杨荣的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月十七日
书记员 吴丽萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5508号
原告：陈治先，女，汉族，1963年1月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑俊杰，重庆渝津律师事务所实习律师，一般代理。
被告：蒋益，男，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市铜梁区。
原告陈治先与被告蒋益民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈治先的委托诉讼代理人刘继梅、郑俊杰到庭参加了诉讼，被告蒋益经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈治先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元。2、被告支付原告利息，从借款之日起按年利率24%支付至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告缺资金请求原告借款。2016年12月1日，原告通过银行转账支付被告120000元。2016年12月2日，被告向原告出具借条一张，借款金额65000元。同时，双方口头约定，被告为原告介绍融资，如融资成功，另55000元作融资中介费报酬，故55000元没有出具借条。事后，被告没有为原告介绍融资，也未归还借款。
被告蒋益未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告蒋益缺资金请求原告陈治先借款。2016年12月1日，原告陈治先通过银行转账支付被告蒋益120000元。2016年12月2日，被告蒋益向原告陈治先出具借条一张。借条载明：“今借到陈治先现金陆万伍仟伍佰元正（¥65000）借款人：蒋益（签名并捺印）2016.12.2”。事后被告蒋益未归还借款，原告诉讼来院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述，借条、借记卡交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年12月2日签订的借款协议系���方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告陈治先按约支付了借款，履行了出借义务。被告蒋益使用借款后，应及时归还，拒不未还，依法应承担相应民事责任。故原告陈治先诉请被告蒋益归还借款的理由成立，本院予以支持。关于借款金额问题，原告陈治先虽支付了被告蒋益120000元，但被告蒋益出具借条上载明借款金额为65500元。原告陈治先诉称另55000元系原、被告双方口头约定的介绍融资的中介费。据此，双方就55000元建立了另一合同关系，与本案民间借贷关系无关。故本院依法认定借款金额为65000元，对原告陈治先超出65000元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息问题，借条上没有约定还款期限及利息，原告陈治先也未举示催收过借款的依据，根据相关法律规定，依法应从原告陈治先起诉之日起，即2017年5月16日起按年利率6%计付。原告陈治先��请从借款之日起，按年利率24%计付利息的理由不成立，本院不予支持。被告蒋益拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告蒋益于判决生效后十日内返还原告陈治先借款65000元。
二、被告蒋益于判决生效后十日内支付原告陈治先利息，从2017年5月16日起，按年利率6%计付至付清借款止。
三、驳回原告陈治先其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取计1350元。由原告陈治先负担640元，由被告蒋益负担710元。限被告蒋益于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 学 清
二〇一七年七月十三日
书记员 刘孔���
山��省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终3448号
上诉人（原审原告)闫建平
委托代理人段熊科
被上诉人（原审被告）胡庆良
上诉人闫建平诉胡庆良确认合同无效纠纷一案，上诉人闫建平不服山西省榆次区人民法院(2017)晋0702民初1359号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫建平上诉请求：1、原判认定事实和适用法律错误，请二审法院依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、本案被上诉人不动产买卖的���为，不符合善意取得法律制度的法定构成要件，原判该节认定显然错误。首先，本案中上诉人在郭家堡乡北六堡村的宅基地和房屋，早已于本案买卖行为发生前的1992年土地主管部门就进行了土地登记，并向上诉人核发了集体土地使用权证，至今该物权登记的权利人仍是上诉人而非被上诉人，不动产物权没有发生变更登记。其次，不动产买卖中，作为买受人的被上诉人，在交易过程中负有审查、核实物权权利人和物权凭证的合同附随义务。在不动产交易中，确定不动产权属权利人的依据是也仅能是不动产权属登记。毫无疑问在该节上作为买受人的上诉人在交易过程在中存在重大过失：将上诉人之父持有的三家购房收据作为物权凭证，与没有物权的闫贵生之间订立了买卖合同。因此本案中被上诉人在不动产物权交易过程中存在重大过失，不符合善意取得法律制度中对善意的主观状态要求。二、原判推定上诉人不做否认表示，视为同意闫贵生出卖房屋的默示意思表示方面的认定，与法律规定相悖，明显错误。本案中作为无权处分人闫贵生处分上诉人的宅基地、房屋的行为，侵犯了上诉人的物权权益，物权作为绝对权，不受诉讼时效制度的限制，因此，本案原判采用不作为的默示推定法律规则裁判。上诉人同意闫贵生出卖上诉人房屋的认定，与法无据。本案中无处分权人闫贵生未经上诉人同意处分上诉人不动产，属于无权处分，与被上诉人所订合同成为无效合同。
胡庆良答辩意见是，没有说的。
闫建平向一审法院起诉请求：请求判令原告父亲闫贵生与被告胡庆良之间签订的房屋买卖协议无效。
一审法院认定事实：原、被告���是晋中开发区社管处北六堡村村民，闫贵生与原告闫建平系父子关系。1991年闫贵生向当时的榆次市使赵乡北六堡村分两次交纳15000元，购得位于北六堡村学校东××房屋8间。编号为0207736的保存于晋中市国土资源局榆次分局的地籍档案载明，l992年，前述8间房屋中的东4间正房及相应的院落登记在原告闫建平名下，面积350平方米，其中建筑面积73.78平方米。其西邻为闫建忠系原告闫建平的胞弟。1996年6月7日，被告与闫贵生签订《立卖房契约》，契约约定闫贵生以26000的价格将前述位于北六堡旧学校全院，院内有房屋8间卖给被告胡庆良，并约定“成交后如有他人干涉，由卖主一方承担”。契约签订后，被告将房款支付给闫贵生，闫贵生将宅院以及其1991年向村委会交购房款的收据一并交付给被告。该院落房屋一直由被告居住。2000年，被告将旧房拆除，重建了新房。原告父亲于2004年去世，但母亲仍然在世，且原告的母亲一直知晓此事。原审认为，1996年6月7日，被告与闫贵生签订《立卖房契约》时，并不知晓第0207736号地籍档案中载明的土地使用权人为原告，且原告之父闫贵生将其1991年时的购房收据交付被告，使被告有理由相信闫贵生有权处分该房院落。被告作为北六堡村村民，购买本集体土地上的房屋并不违反相关法律规定，其也支付了合理的价款，并已经实际占有、使用了该房屋院落，其对该处房屋院落的取得为善意取得。原告称没有授权其父买卖房屋，对于该卖房契约不知情，但是自1996年合同签订距今已经二十多年，且在2000年，被告将旧房拆除，重建了新房，故其所述不知情不符合常理，原告对其父亲买卖房屋院落知情而未否认，应视为同意。判决：驳回原告闫建平的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为,根据一审查明可以认定胡庆良与闫贵生签订《立卖房契约》的事实，该卖房自1996年合同签订距今已经二十多年，且在2000年胡庆良将旧房拆除重建了新房，故闫建平所述其不知情不符合常理，一审综合全案情况认定该《卖房屋协议书》有效并无不当。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约是对标的物没有所有权和处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故上诉人闫建平的闫贵生无权处分房屋，其擅自与胡庆良签订《立卖房契约》无效的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人闫建平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月四日
书记员 肖志忠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0881民初68号
原告：何伯龙，男，1952年7月6日出生，汉族，广东省佛山市人。
被告：营口宏安科技饲料有限责任公司。
法定代表人：何文景。
原告何伯龙诉被告营口宏安科技饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伯龙到庭参加诉讼，被告营口宏安科技饲料有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伯龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币716,640元及利息（利息从2014年2月28日起按月息1.8%为标准算至借款本金实际清偿之日止）利息暂算至2017年12月28日为人民币593,377.92元，以上本息暂合计为人民币1,310,017.92元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生意资金周转为由，分别于2013年3月15日、2013年5月12日向原告借款人民币400,000元、200,000元，月利息1.8%。2014年3月4日，被告确认至2014年2月28日共欠原告借款本息为人民币716,640元，被告同意以此为本金，继续按照月息1.8%计付利息。截止到2017年12月28日，被告拖欠原告利息达593,377.92元，以上本息暂合计人民币1,310,017.92元，现经原告多次催告，被告均以各种理由拒不归还借款。被告拒不归还借款及利息的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告营口宏安科技饲料有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口宏安科技饲料有限责任公司分别于2013年3月15日从原告何伯龙处借款人民币40万元，于2013年5月12日借款20万元。2014年3月4日，被告营口宏安科技饲料有限责任公司为原告出具一份传真件，名头为何伯龙借款利息，内容为：2013年3月15日借款40万元，2013年5月12日借款20万元，截止2014年2月28日月利息按1分8厘计算如下，2013年3月15日至2014年2月28日共计11个月零13天，借款金额40万元，利息82320元，2013年5月12日至2014年2月28日共计9个月零16天，借款金额20万元，利息34320元，两项利息合计116640元。2016年1月21日，被告营口宏安科技饲料有限责任公司在该份传真件上补盖印章确认。2017年1月10日，被告的法定代表人何文景在该份传真件上签名并写明“确认归还款时按以上协定结算”。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、何伯龙借款利息传真件、汇款单等证据在卷为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告营口宏安科技饲料有限责任公司向原告何伯龙的借款，有其向原告出具的借款利息传真件为凭，且传真件上经过被告的确认补盖了被告公司印章及法定代表人签名，该传真件合法有效，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告营口宏安科技饲料有限责任公司未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。被告向原告借款本金为60万元，双方约定截止2014年2月28日月利息按1.8分计算利息为116,640元，未超出法律规定的标准，故被告应给付原告从借款之日至2014年2月28日期间的利息116,640元。原、被告之间对2014年2月28日之后的利息没有约定，对此部分的利息，应从原告向本院主张权利之日，即从2018年1月4日起计算，被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至付清之日止。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口宏安科技饲料有限责任公司于判决生效后十内偿还原告何伯龙借款本金60万元、利息116,640元，并以本金60万元为基数从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,590元，由被告营口宏安科技饲料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 操
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李永乐
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张雪娇
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0724民初5号
原告：刘传宏，男，1968年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：俞佃贵，男，1951年8月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告刘传宏与被告俞佃贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传宏到庭参加诉讼。被告俞佃贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘传宏诉称，被告借我9万元未还，要求被告偿还我借款及其利息（按国家规定计算）。
被告俞佃贵未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日，被告俞佃贵借取原告刘传宏9万元，未约定借款的利率利息，也未约定还款期限。嗣后，被告未还借款。为此，原告起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借条等印证。
本院认为，被告俞佃贵向原告刘传宏借款9万元未还，应当承担还款责任。原告借款给被告时未约定借款的利率利息，也未约定还款期限，应当按照有关规定从起诉之日起按年利率6%计算利息，由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞佃贵偿还原告刘传宏借款9万元及利息（以9万元为本金，从2018年1月2日起按照年利率6%计算），在本判决发生法律效力之日起十日内给付兑现。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告俞佃贵负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 马 谨
二〇一八年一月二十五日
书记员 郑智文
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1104执762号之一
申请执行人：赵卫东,男,1968年10月16日出生,汉族,住漯河市源汇区。
被执行人:漯河瑞山镁业有限公司,住所地漯河市经济技术开发区湘江路君叁大厦。
本院在执行申请执行人赵卫东与被执行人漯河瑞山镁业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人漯河瑞山镁业有限公司发出执行通知书，责令被执行人漯河瑞山镁业有限公司按照（2016）豫1104民初356号民事判决书所确定的义务履行，给付申请执行人货款122659.35元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2750元及本案执行费。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，轮候冻结了漯河瑞山镁业有限公司持有的郏县崮山镁业有限公司的股权，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂时未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 辉
审判员 陈广兴
审判员 李永亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨磊刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏民申1091号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王立洪，男，1948年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市土地储备中心，住所地江苏省盐城市亭湖区平安路*号。
法定代表人：曾勇奇，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志新，该中心下属单位职工。
再审申请人王立洪因与被申请人盐城市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王立洪申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判土地储备中心赔偿其各项损失322099.9元。事实和理由：1.土地储备中心雇佣黑社会人员与王立洪谈房屋拆迁的问题，在黑社会危及王立洪生命的压力下，王立洪只好在黑社会写的《处理具结书》上签字。王立洪至今不知道该具结书中所写的内容，也没有该具结书，原判认定《处理具结书》真实显然错误。2.2007年至2014年6月，王立洪因诉讼导致重大经济损失，土地赔偿中心应赔偿171620.9元；王立洪被强迫接受已有20年房龄的旧房子，土地赔偿中心应就此赔偿140000元；此外，本案一、二审诉讼费10479元应由土地储备中心承担。
土地储备中心提交意见称，1.王立洪及其子在2014年6月19日出具的《处理具结书》实际上系王立洪与土地储备中心就拆迁及拆迁相关事项达成的一次性终结处理协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。2.双方已经实际履行完毕具结书确定的内容，王立洪再行主张赔偿缺乏事实和法律依据，且有违诚信原则。3.王立洪主张具结书上签字系受暴力胁迫没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回王立洪的再审申请。
本院经审查认为，关于《处理具结书》的合法性和真实性问题。土地储备中心在一审审理期间提交了2014年6月19日有王立洪、王国全在落款处签名并加盖手印的《处理具结书》。二审中，王立洪申请其子王国全出庭作证。王国全亦明确认可其最后签名的《处理具结书》就是前述土地储备中心一审中提交的《处理具结书》。王立洪称该《处理具结书》系受黑社会胁迫所签，亦未提供任何证据证明。故原审对《处理具结书》的真实性予以认定并无不当。
《处理具结书》签订后，土地储备中心按照该具结书的内容履行完毕，王立洪亦实际接受了该具结书中约定的一新一旧两套住房并取得了产权证书，根据《处理具结书》中“本具结书签订后，责成市土地储备中心在15个工作日内按本具结书约定的各条款兑现到位，则有关王立洪拆迁遗留问题具结”的约定，王立洪再行要求土地储备中心补偿拆迁补偿金、租房补贴以及赔偿5年诉讼中的经济损失没有事实依据，本院不予支持。
综上，王立洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王立洪的再审申请。
审判长 何春兰
审判员 邰虓颖
审判员 丁 益
二〇一八年五月四日
书记员 张敏慧
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初72号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人田应江，男，1983年9月25日生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，无业，住兴义市。因犯盗窃罪于2015年6月23日被兴义市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年8月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1O月27日被安龙县公安局监视居住，2018年2月9日被安龙县人民检察院监视居住，同年3月9日被本院监视居住。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人田应江犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人田应江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年10月27日12时许，安龙县公安局禁毒大队在开展查缉毒品专项行动中，在安龙县招堤街道办事处桂花广场报刊亭旁，将正向他人贩卖毒品海洛因嫌疑物的被告人田应江抓获，当场从田应江处查获毒品海洛因嫌疑物零包10颗，净重2.6克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从田应江处查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、现场检查笔录等证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人田应江的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并提出“建议对被告人田应江在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人田应江对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年10月27日12时许，安龙县公安局禁毒大队在开展查缉毒品专项行动中，在安龙县招堤街道办事处桂花广场报刊亭旁，将正向他人贩卖毒品的被告人田应江抓获，当场从田应江处查获毒品海洛因嫌疑物零包10颗，净重2.6克。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从田应江处查获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。公安民警同时扣押田应江持有的白色“OPP0”手机一部、毒品包装物一袋、人民币2OO元（其中150元系其贩卖毒品所得）。经检测，田应江为吸毒人员。
上述事实，被告人田应江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色“OPP0”手机一部、毒品包装物一袋、人民币2OO元；人员基本信息表，扣押物品清单、扣押决定书，到案经过，毒品收据，毒品称量记录及照片，现场检测报告书及尿检照片，贵州省兴义市人民法院(2015)黔义刑初字第00321号刑事判决书、释放证明；证人马某、江某某、肖某某证言；被告人田应江供述；黔西南州布依族苗族自治州公安司法鉴定中心检验报告；检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取物证笔录，现场取样笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应江违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人田应江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。田应江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于田应江归案后能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；同时被告人系以贩养吸，量刑时考虑其吸食毒品的情节酌情处理。本院综合上述情节，依法决定对田应江从重处罚。田应江所提“请求从轻处罚”的意见，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议偏重，本院不予支持。随案移送的白色“OPP0”手机一部、毒品包装物一袋，系作案工具，应予以没收；扣押的人民币2OO元，其中违法所得150元，予以没收，余款50元可折抵罚金。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田应江犯贩卖毒品罪，判处一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、侦查机关随案移送的白色“OPP0”手机一部、毒品包装物一袋、违法所得人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨天香
二〇一八年三月二十日
书记员 牛文丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15608号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：李胜旺，男，1980年1月14日出生，户籍地福建省宁德市。
被告：吴仙金，男，1979年10月12日出生，户籍地福建省宁德市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李盛旺、吴仙金信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李盛旺、吴仙金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求李胜旺偿还截止至2017年4月3日的累计欠款331221.2元（包括本金296342.7元，利息32928.5元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求吴仙金对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李胜旺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李胜旺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。
其后，吴仙金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴仙金对李胜旺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月31日至2016年5月30日。
李胜旺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李胜旺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款331221.2元（包括本金296342.7元，利息32928.5元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。
被告李盛旺、吴仙金未出庭，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，李胜旺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李胜旺声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李胜旺）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告在对被告提供的材料进行审核后，向李胜旺发放了卡号为×××的臻信卡一张。
其后，吴仙金与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴仙金表示愿意为李胜旺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月31日至2016年5月30日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
李胜旺开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款331221.2元（包括本金296342.7元，利息32928.5元，滞纳金1800元，手续费150元）。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李盛旺、吴仙金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李胜旺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李胜旺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李胜旺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李胜旺偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴仙金与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴仙金为李胜旺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴仙金即应当按照合同约定对李胜旺的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴仙金承担连带偿还责任后有权向李胜旺追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，李胜旺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万一千二百二十一元二角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、吴仙金对上述第一项判决在二〇一二年十月三十一日至二〇一六年五月三十日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，吴仙金承担连带偿还责任后有权向李胜旺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百六十八元及公告费五百六十元，由李盛旺、吴仙金共同负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 孙新叶
人民陪审员 王凤英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 安 钰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0402民初9947号之一
原告：罗清富，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被告：罗海江（曾用名罗海光），男，汉族，1971年10月1日出生，户籍所在地广东省廉江市，
被告：罗东盛，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍所在地广东省廉江市，
被告：钟伟方，女，汉族，1976年10月25日出生，户籍所在地广东省廉江市，
上列三被告共同委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：���凯莉，广东暨众律师事务所实习律师。
原告罗清富诉被告罗海江、罗东盛、钟伟方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
本案在审理过程中，发现本案必须以（2016）粤0402刑初665号案的审理结果为依据，而该案作出刑事判决后进入上诉程序，尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 陈淑珍
人民陪审员 徐媛媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱梦春
周倩雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初1906号
原告刘文，女，1987年11月03日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人张新田，女，1963年06月27日出生，汉族，住石家庄市。
被告苑春满，男，1985年03月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告刘文为与被告苑春满民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员郭冬独任审理，原告刘文委托代理人张新田到庭参加诉讼，被告苑春满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，原被告系朋友关系，被告因资金紧张于2014年6月向原告借款10000元，2014年9月12日被告又因资金紧张向原告借款12000元，后被告又几次借原告8000元，2015年12月13日在原告催促下，被告苑春满为原告出具30000元借条一张，并且被告承诺12月16日前还款，现借款已到期，被告至今仍未偿还，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求：一、请求被告返还原告欠款30000元及相应利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
借款凭证（2015年12月13日），证实被告向原告借款的事实；
2014年9月12日资金往来信息结果表，证实原告以转账的形式向被告借款12000元；
工商银行借记卡历史明细清单，显示账号为62×××64，户名为原告。证实原告于2014年6月16日分四次取款共计10000元，并借给被告；
工商银行借记卡历史明细清单，显示账号为62×××67，户名为原告。证实原告于2014年9月25日分两次从ATM取款共计6000元，并借给被告；
电话录音，证实被告认可借款的事实。
被告苑春满未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款，2014年6月16日原告刘文在东尚楼下分四次取现金共计10000元后交给被告苑春满，2014年9月12日原告刘文通过农业银行个人账户转账给被告苑春满12000元，2014年9月25日原告刘文在中山东路西二环交叉口工商银行分两次取现金共计6000元，剩余2000元原告直接给付被告现金。以上欠款共计30000元。2015年12月13日被告给原告出具欠条，写明“金借刘文30000(叁万元整)，于2015年12月16日前归还”。但上述欠款被告至今尚未偿还。同时原告主张利息按年息24%计算。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告借款事实明确，现原告提供的证据能够证实被告尚欠其借款30000元，故被告应当立即偿还。
关于原告主张利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照利率支付利息的，���民法院应予支持。现原告主张的利息按照年息24%计算，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告苑春满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告苑春满于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（2015年12月17日至本判决生效所确定的履行之日止，按年息24%计算）
案件受理费550元，由被告苑春满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一六年六月二十三日
书记员代 增辉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初9128号
原告:重庆开门红物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代理人：何超宇，经理。
委托诉讼代理人:吴建、洪华鑫,重庆津舟律师事务所律师。
被告:蒲德英,女,汉族,1973年10月20日出生,住重庆市江津区。
被告:刘建平,男,汉族,1970年9月4日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告蒲德英、刘建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年十一月十三日
书记员 付小敏
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执481号
申请执行人：刘学义,男,1973年4月3日出生,住安徽省凤台县
被执行人：沈伟,男,1990年9月22日出生,住淮南市谢家集区。
本院在执行刘学义与沈伟故意伤害罪一案中，因被执行人沈伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一八年五月十五日
书记员 朱 龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初735号
原告：吴伟彪，男，汉族，1988年5月6日出生，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。
被告：郑武彬，男，汉族，1976年7月15日出生，住潮州市湘桥区。
被告：许银蕊，女，汉族，1982年12月15日出生，住潮州市湘桥区。
原告吴伟彪诉被告郑武彬、许银蕊民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴伟彪及其委托诉讼代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告郑武彬、许银蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴伟彪诉称：被告郑武彬、许银蕊共同经营金诚陶瓷厂。2014年11月20日被告郑武彬以其夫妻共同经营的企业需要资金为由，向原告借款30万元，约定该款于2015年6月19日前还清，该款的利率为年4%。2015年1月20日被告提前付还5万元，至今尚欠原告借款25万元。现原告请求判令被告郑武彬、许银蕊连带偿还原告借款25万元及该款利息（其中，本金5万元自2014年11月20日起计至2015年1月20日，借款25万元自2014年11月20日起计至判决确定还款之日止，均按年利率4%计算）。
被告郑武彬、许银蕊没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：郑武彬、许银蕊系夫妻关系。2014年11月20日郑武彬向吴伟彪借款30万元，并出具《借条》交吴伟彪存执。《借条》内容：现借款人郑武彬因经营需要向贷款人吴伟彪借款人民币叁拾万元整（小写300000.00元整）。借款种类为现金,借款日期为2014年11月20日,还款日期为2015年6月19日前,按时一次性还清。借款利息为%4（年利率），特立此据为凭。借款人:郑武彬借款人身份证号码：。后郑武彬于2015年1月20日仅付还5万元,吴伟彪在上述《借款》空白处填写“本单先付人民币伍万元正，吴伟彪2015.1.20.”。至此，郑武彬尚欠吴伟彪借款25万元。吴伟彪遂于2016年6月27日诉至本院，请求处理。
以上事实，有吴伟彪陈述、身份证复印件、人口信息查询表、《借条》原件、结婚登记审查处理表、借记卡账户历史明细清单等予以证实，可以认定。
本院认为：郑武彬向吴伟彪借款30万元，并出具《借条》交吴伟彪存执，借款事实清楚，应予认定。郑武彬至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴伟彪请求判令郑武彬付还借款25万元及按年利率4%计算的利息损失，该请求合法，应予以支持。郑武彬拖欠吴伟彪的上述债务发生在郑武彬、许银蕊夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，故许银蕊应与郑武彬共同偿还的上述债务。吴伟彪对许银蕊的诉讼请求应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告郑武彬、许银蕊应在本判决生效之日起十日内付还原告吴伟彪借款25万元元及偿付该款利息（自2014年11月20日起计至2015年1月20日按借款本金30万元计，自2015年1月21日起计至判决确定还款之日止按借款本金25万元计，均按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告郑武彬、许银蕊负担。被告郑武彬、许银蕊应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年二月十四日
书 记 员 谢奕玫
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1271号之一
申请人：何良珍，女，1930年1月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人：徐江川，男，1962年12月22日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人：徐江汇，女，1965年4月14日出生，汉族，住成都市青白江区。
被申请人：徐天铨，男，1934年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
申请人何良珍、徐江川、徐江汇与被申请人徐天铨法定继承纠纷一案，申请人何良珍、徐江川、徐江汇向本院申请对被申请人徐天铨采取财产保全措施，并提供案外人苏龙春名下的住房作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封苏龙春名下的位于成都市青白江区大弯镇华金大道二段×号×-×幢×号住房（权×××××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何光炽
二〇一八年四月十六日
书记员代 俊 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初6965号之二
原告：咸国军，男，1967年6月26日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：上海阳农生物科技有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路2109号217室。
法定代表人：陈家云，该公司执行董事。
委托代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人：龚明丰，该公司技术顾问。
本院于2017年7月7日立案受理了原告咸国军诉被告上海阳农生物科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案。审理中，原告咸国军于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸国军申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。咸国军申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸国军撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由咸国军负担。
审 判 长 钱 晋
审 判 员 王宝中
人民陪审员 蒋 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李文静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨长荣，男，1972年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：佟德才，辽宁园丁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁西刘显剑中医内科诊所。住所地：辽宁省沈阳市铁西区沈辽中路**号网8。
经营者：刘显剑，男，1980年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人杨长荣因与被申请人沈阳铁西刘显剑中医内科诊所医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终13171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨长荣申请再审称，1、一、二审法院判决结果显失公平，适用法律确有错误。一审法院以再审申请人未能提供证据证明被申请人有医疗过错或损害事实与被申请人有因果关系为由驳回了再审申请人的诉讼请求是适用法律错误。再审申请人在一审时向法庭提出申请鉴定请求，因无法提供门诊病历等原始资料导致无法鉴定，被沈阳市医学会退回委托。被申请人当时为申请人就诊时并未提供病历及相关资料这是客观事实，但被申请人为再审申请人实施了两次韧刀治疗这也是客观事实，这在一、二审法院查明事实部分已被认定，一审法院本应继续委托有资质的鉴定机构或专家对其进行因果关系和伤残程度鉴定，但一审法院直接判决驳回原告诉讼请求是适用法律确有错误，也是对另一方当事人显失公平的，二审法院虽然在查明本案事实部分比一审法院更客观、具体，也指出了本案争议焦点问题是未提供因果关系鉴定或专家意见加以证明的观点，但二审法院并未纠正一审法院的错误判决，而是草率的维持了一审判决，这对另一方当事人也是不负责任的，显失法律的公平原则。请求再审法院予以纠正，提起再审。2、通过专家意见、证明损害事实与损害伤残程度与被申请人有因果关系。再审申请人通过委托沈阳圣龙专家辅助人事务所法医专家意见书证明，再审申请人的损害事实和伤残程度与被申请人有因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。
沈阳铁西刘显剑中医内科诊所辩称，一、本案事实经过及诊疗过程的客观陈述。1、肯定患者在本诊所就诊的医疗事实。2、经过第一次治疗，患者病情明显好转。疼痛明显减轻甚至消失。（说明诊断和治疗是正确合理的。3、我们的刃针治疗后，48小时内不允许饮酒和洗澡及辛辣；海鲜等食品，患者在治疗期间不遵医嘱，在治疗期间内大量饮酒及食用医嘱禁止的食物，导致第二天症状加重。4、第二次治疗当天就要求患者检查血常规和尿酸。检查结果出来后患者电话告知我，白细胞值和尿酸值均高于正常。说明患者就诊时身体就已经出现感染的事实，及尿酸增高。我便告知患者到附近社区输液消炎降尿酸等对症治疗。具体患者有无按我要求去及时治疗不得而知。5、患者就诊时，隐瞒多年糖尿病病史。住院后检查即时血糖为25mmol/L已经出现糖尿病酮症，酸碱平衡失调。有住院病历为证。6、我们诊所的病历均有患者本人保存，诊所没有保存病历的资质。至于患者说有注射药物的行为，这个正常病历上均有记载。是否有注射行为，需看病历才能确定。综上所述，导致患者出现的问题是(1)患者不遵医嘱；治疗期间大量饮酒及食用治疗期间禁止服用的食品。(2)患者就诊时隐瞒多年糖尿病病史，患者当时就诊时已经是严重高血糖，并发糖尿病酮症。(3)患者在治疗当天到过正规医院检查，已经出现白细胞增高及尿酸增高情况。说明患者已经有炎症感染在先。二、一、二审法院认定事实清楚且适用法律正确。再审申请人因无法提供本案的相关病历材料，故经法院委托后鉴定机构退卷。再审申请人无法证明其损害事实与被申请人有因果关系，同时也无法证明被申请人存在医疗过错，应当承担举证不能的不利法律后果。被申请人认为一审法院在鉴定机构退卷的情况下没有义务再行进行委托，法院已经完成了委托内容，至于无法进行鉴定是再审申请人自身的原因造成的，法院作为审判的中立机构，没有替再审申请人完成举证责任的义务。三、再审申请人在再审申请中提到自行委托沈阳圣龙专家辅助人事务所出具了专家意见书证明，被申请人现未见到此书面证据，但提出如下意见：1、本证据并不属于新证据。2、沈阳圣龙专家辅助人事务所并不是在法院备案的专业鉴定机构，也不具有相应的鉴定资格，出具的书面证明中的人员也不属于有资质的人员。3、该证明系再审申请人单方委托，与再审申请人有利害关系，其结论不具有真实性及客观性，不能作为本案的证据使用，被申请人认为该份证明不具有证据的效力。恳请法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，再审申请人主张医疗损害赔偿，其已经提供了到被申请人处进行医疗和损害后果情况的证据，被申请人对再审申请人在该处进行医疗的事实亦予以承认。本案中，人民法院在对案涉医疗行为无法进行医疗事故鉴定的情况下，应向当事人释明是否请求进行医疗过错鉴定，在该鉴定的基础上，确认被申请人是否构成医疗过错及过错参与度的具体情况，据此做出公正裁决。原一、二审法院仅以无法进行医疗事故鉴定为由驳回再审申请人的诉讼请求缺乏法律依据，显失公允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁威扬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2235号
罪犯郑仁辉，男，汉族，1979年10月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）合刑初字第00109号刑事判决，以被告人郑仁辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元（已缴纳）。案经同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年2月4日作出（2013）皖刑终字第00039号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郑仁辉确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯郑仁辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑仁辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯郑仁辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑仁辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月16日起至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 周炎峰
审判员 胡明艳
二〇一八年六月十五日
书记员 李小玢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初274号之一
原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，统一社会信用代码913202827579591339。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蒋婷，该公司法务。
被告：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州呼图壁县雀尔沟大河坝，统一社会信用代码91652323679250507B。
法定代表人：张英柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：蔡古杰，该公司副总经济师。
本院于2018年1月5日立案受理原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司（以下简称天山公司）买卖合同纠纷一案，被告天山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员季仲独任审查，现已审查终结。
原告中煤公司诉称：自2013年起其公司与天山公司之间发生业务往来，天山公司向其公司采购电线电缆，后其公司按约向天山公司履行了全部交货义务，实际供货总额3228187.14元，天山公司收货后仅付款100000元，尚欠货款3128187.14元，该款其公司经催要未果，只得诉至法院，要求天山公司支付货款3128187.14元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告天山公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司与中煤公司2013年至2014年间共签订买卖合同四份，均明确约定“因本合同发生争议，双方友好协商，协商不成由买受人所在地有管辖权的人民法院裁决。”同时在2016年11月，其公司与中煤公司签订了五年还款协议，也明确“若乙方不能按时足额还款，则甲方有权在乙方所在地法院起诉。”因此，中煤公司在宜兴法院起诉违反了合同法的相关规定，请求依法将本案移送至新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。
本院审查查明：天山公司曾向中煤公司采购电线电缆，嗣后天山公司结欠中煤公司货款未能清偿，中煤公司以送货单、增值税发票等为证据诉至本院。
审查中，天山公司向本院提供2013年8月27日与中煤公司签订的电缆买卖合同复印件，该合同复印件中载明合同签订地点为呼图壁，载明争议的解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”中煤公司对天山公司提供的合同真实性予以认可。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中煤公司与天山公司的合同中约定发生纠纷向合同签订地即天山公司所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院提起诉讼，该约定有效，故本案应由新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告正大公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。正大公司已预交的案件受理费80元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 季 仲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 进
书 记 员 陈翰迪
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂1121行审30号
申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。
法定代表人:吴富强，局长。
被申请人：曹金洲，男，1988年2月16日出生，汉族，住团风县，
被申请人：邵芳，女，1985年5月28日出生，汉族，住址同上，
申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月4日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02048号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02048号行政处罚决定不准予强制执行。
行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 赵德明
审 判 员 熊进喜
人民陪审员 付星明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 孙 敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1911号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行。
负责人：黄宏斌，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳文军，该行员工。
委托诉讼代理人：黄兰芬，该行员工。
被告：王建学，男。
委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行与被告王建学信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行以被告王建学对案件有异议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行撤诉。
案件受理费88元（已减半），财产保全申请费167元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行负担。
审 判 长 刘代全
人民陪审员 文 波
人民陪审员 王保明
二〇一八年五月二日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 廖志苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0302民初666号
原告：洛阳天德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号院湖滨苑**幢***号*层。
法定代表人：黄变展。
被告：尹嘉琦，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳天德物业管理有限公司与被告尹嘉琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告洛阳天德物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳天德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告洛阳天德物业管理有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月七日
书记员 于梦瑶
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖120号
重庆高洁环境绿化工程集团有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局、重庆市南岸区人民政府其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年四月八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0101民初4591号
原告：李家玉，女，1969年9月1日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市西城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：冯志礼，男，北京三辰商贸有限责任公司职工。
原告李家玉与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家玉，被告三辰公司之委托诉讼代理人冯志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家玉向本院提出诉讼请求：要求三辰公司支付1、2017年春节、国庆节过节费2000元；2、2016年防暑降温费540元、2017年防暑降温费540元；3、2017年至2018年度（2017年11月15日至2018年3月15日）清洁能源自采暖补贴1050元；4、2015年2月至4月拖欠工资25%经济补偿金1906.82元；5、2014年8月至2015年1月拖欠工资25%经济补偿金3175.9元。事实和理由：李家玉系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。现三辰公司不履行承诺的内容，其应按承诺履行。
三辰公司辩称，同意原告第1、2、4、5项诉讼请求，不同意原告第3项诉讼请求。过节费、补充医药保险费二次报销费、供暖费、清洁能源补贴等属于由企业根据自身经营状况支付的福利待遇，现由于被告经济效益不好，经营困难，没有能力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李家玉系三辰公司在职职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海受让三辰公司全体股东所持100%股权。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海出具《补充说明》，再度确认《承诺书》中所有条款有效，并就向非股东发放一次性生活补助事宜，补充说明如下：一、向非股东给付一次性生活补助费的时间为自三辰公司所有出让股权股收到第一笔股权转让款后2个月内。二、非股东获得一次性生活补助费的前提条件是公司成立并购三辰公司，如未能成功并购三辰公司或出现并购回退等情况，非股东将无权获得该笔补助，如果此时该笔补助已经发放完毕，非股东需立即无条件全部退回。三、如发生需退回一次性生活补助费情形，则三辰公司及三辰公司各转让股权的股东需对该补助费的回退事宜承担连带保证责任。三辰公司在保证人处签字盖章。三辰公司遂完成股权改制。
李家玉提交证据1、不予受理通知书；2、劳动合同；3、裁决书2份；4、北京市西城区北头条胡同6号38-39号公有住宅租赁合同；5、该房的职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明。三辰公司认可上述证据的真实性及数额，认为供暖费等属于由单位根据自身经营状况支付的福利待遇，现经营困难不同意支付。
2018年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人李家玉未按时开庭按撤回处理、相同事由再次申请为由，决定不予受理。李家玉不服诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。根据已查明的事实，2012年，三辰公司进行股权改制。为保证三辰公司改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整，后三辰公司再次以保证人身份作出保证，三辰公司遂完成股权改制。由此可以看出，三辰公司股东及三辰公司的上述承诺不仅是构成三辰公司股权改制的重要组成部分，亦是三辰公司改制的部分对价，故三辰公司应诚信履行，不得随意单方变更。现三辰公司以经营困难为由，拒不支付李家玉清洁能源自采暖补贴等福利费用，理由不足，明显侵害了劳动者的正当合法权益。现李家玉要求三辰公司按《承诺书》内容继续履行，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李家玉2017年春节、国节庆过节费总计2000元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李家玉2016年、2017年防暑降温费总计1080元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李家玉2014年8月至2015年1月工资25%的经济补偿金总计3175.9元、2015年2月至4月工资25%的经济补偿金总计1906.82元；
四、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付李家玉2017年11月15日至2018年3月15日清洁能源自采暖补贴1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨世和
二〇一八年四月十六日
法官助理 程新桐
书 记 员 于温馨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初110号之一
解除保全申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1397号，组织机构代码：56383627-4。
法定代表人：王国文，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹丹，江西恒红律师事务所律师。
被申请人：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地：江西省新余市渝东大道碧桂花园5栋2单元202室，组织机构代码：15830471-7。
申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司与被申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2016）赣0191民初110号民事裁定书，冻结了新余市仙尧建筑工程有限责任公司在中国工商银行新余城东支行的银行存款。江西安富基建筑设备安装租赁有限公司于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方已达成调解，且调解书已生效。现江西安富基建筑设备安装租赁有限公司向本院申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
解除对新余市仙尧建筑工程有限责任公司银行存款人
民币110万元的冻结或对其他相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 肖 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邹 妍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终1339号
上诉人(原审被告）:贵州慈惠医药有限公司，住所地贵州省贵阳市苏岩路104号6-7层。
法定代表人：杨勋，该公司总经理。
上诉人(原审被告）:杨勋，男，1963年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人(原审原告）:江苏亚邦生缘药业有限公司，住所地江苏省滨海经济开发区环区路18号。
法定代表人：张立渠，该公司董事长。
上诉人贵州慈惠医药有限公司、杨勋因与被上诉人江苏亚邦生缘药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州慈惠医药有限公司、杨勋未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人贵州慈惠医药有限公司、杨勋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一八年三月十五日
书记员 季 卉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申4428号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：高玉英，女，1968年2月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（原审原告、二审上诉人）抚顺市集装袋厂，住所地：辽宁省抚顺县石文镇毛公村。
投资人：唐亚辉，该厂厂长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：李宏伟，男，1963年6月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人高玉英因与被申请人李宏伟、抚顺市集装箱厂案外人执行异议之诉一案，不服抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高玉英申请再审称：撤销二审判决，改判被申请人李宏伟农行账户存款系其个人存款，一审法院判决正确，由被申请人承担一、二审全部费用。事实与理由：一审法院根据生效判决，依再审申请人申请查封了李宏伟持有的农行账户内19万元，符合法律规定，二审法院以涉案账户内存款系案外人的钱，缺乏事实和法律依据。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定。
本院认为，高玉英受雇于李宏伟与任志海合伙经营的塑料加工厂工作，工作中，高玉英受伤，抚顺市新抚区作出（2015）新抚民一初字第1122号民事判决。判决生效后，高玉英申请执行，执行中，根据高玉英的申请，原审法院查封了被申请人李宏伟的农行账户内存款19万元。该款经二审法院查明了李宏伟是抚顺市集装袋厂销售人员，从李宏伟在中国农业银行账户62×××79账户款项的来源、去向、构成及总量上确定，该账户资金不应归属李宏伟所有，应属于抚顺市集装袋厂，遂作出撤销原审判决，中止执行涉案账户内存款的判决，并无不当。
综上，高玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高玉英的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨 悦
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0280执205号
申请执行人：杜吉真，男，1967年1月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王天民，男，1984年2月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人杜吉真与被执行人王天民追偿权纠纷一案中，执行标的为100000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年四月二十八日
书记员 王旭东
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0119行初1号
起诉人:耿万江，男，1951年9月23日出生，住北京市延庆区。
起诉人：方建文，男，1960年3月10日出生，住北京市延庆区。
起诉人耿万江、方建文向本院起诉称：耿万江、方建文就北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称京北双龙公司）违背规划许可偷换名义搞开发一事，也就是以公益事业性质拆迁后建私人联体别墅和违背规划设计加盖一层的事实，依照《行政诉讼法》第12条，向北京市规划和国土资源管理委员会申请了行政查处，以保障合法房屋财产、土地使用权不受侵犯，可北京市规划和国土资源管理委员会置自身法定权利义务而不顾，施以花言巧语，不对耿万江、方建文实施行政救济，造成耿万江、方建文的合法财产被非法占有的事实。具体理由如下：一、耿万江、方建文认为北京市规划和国土资源管理委员会对耿万江、方建文的申请履责查处，故意以信访的形式答复没有事实与法律根据，企图在行政诉讼中诡辩（其理由是信访不属于人民法院行政受理的范围）；二、北京市规划和国土资源管理委员会在所谓的答复第二页：“信访人要求查处在以公益事业拆迁的宅基地上建造私人别墅的问题，延庆分局提供的有关档案资料，该建筑在《建设工程规划许可证》中没有显示是别墅，而是依法审批和依法验收的商业用房建设项目。”没有事实依据，答复中没有出示有关证据的影视影像资料；三、北京市规划和国土资源管理委员会在所谓的答复第二页中：“2、要求查处在以公益事业拆迁的宅基地上建造私人别墅的问题。您所提到的建筑位于庆园街71号院和孟家庄路59号院内。目前，该建筑已于2013年8月29日，依法取得建设工程规划许可证[2013（延）建字0012号]，并已按规划许可要求内容建设完成。2014年8月25日，经我局核验对该项目出具了建设工程规划核验（验收）意见，[2014年规（延）竣字0010号]。”耿万江、方建文认为：北京市规划和国土资源管理委员会称“已依法取得了建设工程规划许可证”根本没有法律依据，而是北京市规划和国土资源管理委员会在行政审批中的自我违法招供。真正的事实是：京北双龙公司一开始是以公益事业性质取得的建设工程规划许可，而后建设的是私人别墅，在规划变动中北京市规划和国土资源管理委员会并未依法公告，也未征求耿万江、方建文的意见，更没有专家论证，而是为京北双龙公司非法颁发了（2013）规（延）建字0012号许可证，用以掩盖非法建设的事实。四、北京市规划和国土资源管理委员会为了开脱行政不履责，竟然在所谓的答复中称：“2、申请人复查要求的问题不是本次信访复查的内容，应重新向原办理机关提出。”其实真实的目的就是为了将耿万江、方建文的查处请求和以保护合法财产不被侵犯的问题认定为是复查请求。据此，耿万江、方建文依照《行政监察法》、《行政复议法》、《信访条例》等法律之原则和精神实质，认为北京市规划和国土资源管理委员会在行政过程中缺乏事实依据与法律支持，故诉至人民法院，要求撤销规划国土信复查[2017]57号答复并重新作出答复。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，耿万江、方建文要求北京市规划和国土资源管理委员会对北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局规延访答[2017]4号的《信访事项答复意见》进行复查，北京市规划和国土资源管理委员会作出的规划国土信复查[2017]57号《信访事项复查意见书》系对耿万江、方建文等提出问题的解释和说明，对其权利、义务不产生实质性影响，亦未给其设定新的权利义务，因此其要求撤销规划国土信复查[2017]57号答复并重新作出答复的请求不属于行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人耿万江、方建文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤华
代理审判员 刘 芳
代理审判员 施青云
二〇一八年一月二日
书 记 员 王 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初591号之二
原告：淄博春天陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇孟机村。
法定代表人：杨道生，执行董事。
被告：莱州胜皓陶瓷原料有限公司。住所地，莱州市郭家店镇蒋家疃村。
法定代表人：郝连胜，执行董事。
本院在审理原告淄博春天陶瓷有限公司与被告莱州胜皓陶瓷原料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博春天陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费91821元，减半收取计45911元，财产保全费5000元，合计50911元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 高 雪
人民陪审员 张 莹
二０一六年三月十八日
代理书记员 高玲燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5204号之三
申请执行人：汤国杰，男，汉族，1973年2月23日出生，住广州市花都区，
被执行人：毕满焰，男，汉族，1971年12月21日出生，住广州市花都区，
被执行人：陈玉群，女，汉族，1976年7月2日出生，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毕满焰在广州农村商业银行09031001010070×××01账户内存款人民币205000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何金渭
二〇一七年十月三十日
书记员 梁绮雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0102行初36号
原告某公司梅溪湖分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人刘某某，女，某公司梅溪湖分公司员工，住湖南省长沙市天心区。
委托代理人邱某某，男，某公司梅溪湖分公司员工，住湖南省浏阳市。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人张白云，局长。
出庭应诉行政负责人魏某，女，长沙市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人卢某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处处长，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人陈某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人胡某（身份证号码****），女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人楚某某（系胡某的丈夫），男，住湖南省湘潭县。
原告某公司梅溪湖分公司（以下简称某分公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因胡某与本案被诉行政行为有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经当事人各方同意由审判员江涛适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告某分公司的委托代理人刘某某、被告市人社局的行政负责人魏某及委托代理人卢某某和陈某、第三人胡某的委托代理人楚某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月20日，市人社局作出长人社工伤认字（2016）341号《认定工伤决定书》，认为胡某乘坐手扶电梯前往打卡时因电梯故障不慎受伤，属于工伤认定范围,决定予以认定为工伤。
原告某分公司诉称，市人社局并非本案用人单位深圳市某服饰有限公司所在地或工伤保险统筹地区劳动保障行政部门，因此市人社局无权受理胡某的工伤认定申请。市人社局未向某分公司收集核实证据，单凭胡某的单方陈述作出工伤认定，证据不足。胡某摔伤完全是因为自身缺乏安全意识穿高跟鞋在电梯上逆行导致，并非电梯故障引起。市人社局于2016年12月20日作出认定工伤决定，但某分公司于2017年9月才知情，因此某分公司的起诉在法定期限内。某分公司虽不是胡某的用人单位，但与认定工伤决定行政行为有重要利害关系，因此某分公司是本案的适格原告。市人社局作出的认定工伤决定事实不清，证据不足，没有法律依据，请求确认市人社局作出的认定工伤决定行政行为违法，并予以撤销。
被告市人社局辩称，胡某系深圳市某服饰有限公司员工，工作地点为某分公司位于长沙市某百货商场中****专柜，负责****专柜的导购工作。2016年9月7日13点30分左右，胡某前往某分公司上班，在乘坐手扶电梯到商场负一层打卡时，因电梯故障，胡某不慎受伤。市人社局作出认定工伤决定并向胡某的用人单位深圳市某服饰有限公司送达了认定工伤决定书，用人单位深圳市某服饰有限公司并未提出异议，截至某分公司起诉之时，该认定工伤决定书已经生效。某分公司与本案认定工伤决定行政行为没有利害关系。市人社局作出认定工伤决定只审查胡某受伤与其工作之间是否有因果关系。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，某分公司的起诉无法律依据，应依法驳回某分公司的诉讼请求。
第三人胡某述称，某分公司提起行政诉讼没有法律依据，其与认定工伤决定没有利害关系。市人社局作出的认定工伤决定适用法律正确，程序合法，符合法律规定，应依法驳回某分公司的诉讼请求。
经审理查明，胡某系深圳市某服饰有限公司员工，工作地点为某分公司位于长沙市某百货商场中****专柜。2016年9月7日13时30分许，胡某在商场乘手扶电梯下行打考勤卡时，在电梯上不慎摔倒，右脚受伤。随后被送往湖南航天医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨远端骨折。2016年9月30日，胡某向市人社局申请工伤认定，2016年10月8日，市人社局受理后向胡某的用人单位深圳市某服饰有限公司送达（2016）长人社工伤协字367号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。市人社局分别于2016年12月6日和2016年12月7日分别向胡某和文丽丽进行调查取证，并制作了调查笔录。2016年12月20日，市人社局于作出长人社工伤认字（2016）341号《认定工伤决定书》。某分公司不服于2017年3月6日诉至本院。
上述事实，有劳动合同、受伤经过自述、《证明》、胡某病历材料、监控录像视频、调查笔录等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，可以提起工伤认定申请的主体为用人单位、工伤职工或者其近亲属、工会组织。本案中，受伤职工胡某的用人单位是深圳市某服饰有限公司，工伤认定行政行为对某分公司的权利义务不产生实际影响，某分公司与市人社局作出的本案被诉行政行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系，某分公司不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第（六）项、第六十九条第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告某公司梅溪湖分公司的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告某公司梅溪湖分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 江涛
二〇一八年四月九日
书记员 周露
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：
（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初11159号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市欢聚娱乐会所有限公司，住所地晋江市青阳街道莲屿社区兴隆路1-23号，统一社会信用代码×××88Ｍ。
法定代表人：庄阿弟，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市欢聚娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 施君怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0602民初11998号
原告：安徽国厚金融资产管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸩江区二坝镇。
法定代表人：叶安华。
委托诉讼代理人身份：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：沈国海，男，1967年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：李红霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：绍兴市海颖装饰有限公司，住所地绍兴市袍ＸＸ欣大厦403-1室。
法定代表人：沈国海。
被告：绍兴瑛恺纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇杨望村。
法定代表人：言渺。
被告：李爱花，女，1968年3月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：冯宝祥，男，1960年3月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：程和丽，女，1973年10月24日出生，汉族,住绍兴市越城区。
被告：言渺，男，1970年9月9日出生，汉族,住绍兴市越城区。
原告安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称国厚公司）与被告沈国海、李红霞、绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕红到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告沈国海、李红霞归还贷款本金449923.25元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息94946.48元，共计544869.73元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；二、被告绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺对上述请求承担连带清偿责任、三、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告沈国海、李红霞因购买施工材料需要，向浙江民泰商业银行绍兴分行申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK110115000797号保证借款合同。约定借款为人民币45万元，贷款支付方式为“全部自主支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月11日止。约定借款月利率为7.95‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。
被告绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺作为保证人在合同上签字，表示同意承担连带担保责任。合同约定，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2015年5月12日，浙江民泰商业银行绍兴分行将45万元发放给被告沈国海用于购买施工材料。2017年3月30日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《金融债权资产转让合同》，将上述债权整体转让给原告。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告沈国海、李红霞尚欠本息如上，被告绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺也未承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益不受侵害，起诉来院，要求判如所请。
被告沈国海、李红霞、绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺未出庭应诉，也未在举证期限内提交证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告从银行受让债权后，依法进行了公告告知债务人，其因此获得本案债权。原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈国海、李红霞已依合同约定获得了贷款，但未按约归还本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告沈国海、李红霞结清贷款。据此对原告要求该被告沈国海、李红霞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告自愿为贷款提供担保，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国海、李红霞应归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司贷款本金449923.25元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息94946.48元，共计544869.73元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日，此后至实际履行之日止的利息损失按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市海颖装饰有限公司、绍兴瑛恺纺织品有限公司、李爱花、冯宝祥、程和丽、言渺对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4624元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12764号
原告重庆恒兆房地产有限公司,住所地重庆市南岸区南滨西路28号，组织机构代码915001087935008212。
法定代表人张方明，董事长。
被告罗丹,女,汉族,1987年01月30日出生,住重庆市南岸区南滨西路28号恒基翔龙江畔9-25-1,公民身份号码500102198701300501。
本院在审理原告重庆恒兆房地产有限公司诉被告罗丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄 薇
二〇一七年八月八日
书记员 蒋方薇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)临刑执字第611号
罪犯杨广平，又名王立斌、王斌，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，
山西省霍州市人。山西省临汾市尧都区人民法院于2008年4月23日作出（2008）尧刑初字第141号刑事判决，认定被告人杨广平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2008年7月9日，山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑终字第00161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，2010年10月8日，山西省临汾市中级人民法院作出（2010）临刑初字第50号刑事附带民事判决，认定被告人杨广平犯故意伤害罪（漏罪），判处有期徒刑十五年，与原判合并执行有期徒刑二十年。刑期自2007年11月24日起至2027年11月23日止。2008年8月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨广平在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2014年5月获三次监狱嘉奖奖励；2011年12月、2012年8月、2013年4月、2013年6月、2013年10月、2013年12月、2014年3月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨广平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨广平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢 锐
审判员 闫秀仑
审判员 武 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 乔 丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初6571号
原告:向大军农村承包经营户。
户主代表：向大军，男，生于1982年12月18日，土家族，住重庆市石柱县。
被告：秦叙莲农村承包经营户。
户主代表：秦叙莲，女，生于1952年1月28日，土家族，住重庆市石柱县。
被告：马寿培农村承包经营户。
户主代表：马寿培，男，生于1949年2月12日，土家族，住重庆市石柱县。
第三人：石柱土家族自治县南宾街道办事处。
法定代表人：秦华祥，该办事处主任。
第三人：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
第三人：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会
法定代表人：马江兹，该村委员会主任。
第三人：石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村星坪组。
法定代表人：马金培，该组组长。
原告向大军农村承包经营户与被告秦叙莲农村承包经营户、马寿培农村承包经营户及第三人石柱土家族自治县南宾街道办事处、中铁十六局集团有限公司、石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村民委员会、石柱土家族自治县南宾街道黄鹤村星坪组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。
原告向大军农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认第三人中铁十六局集团有限公司修建高速公路星坪洞口处征用红线面积灌木林0.323亩和裸地（实为裸田）1.172亩属于原告享有；洞口岩上临时占用面积1.01亩灌木林地（实为裸田）为原告享有；2.判令被告支付原告律师代理费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告代表人秦叙莲已故丈夫马禄培与被告代表人马寿培系亲兄弟关系，秦叙莲现任丈夫马金培与马禄培、马寿培系堂兄弟关系。原告与被告均是石柱县南宾街道黄鹤村星坪组的村民。自上世纪80年代落实家庭承包经营责任制以来，原告家庭承包人口5人以向大军的父亲向朝富为代表，获得农村承包土地9大块，承包地确认面积9.9亩。其中涉案争议土地“下台出水田”共5块田。2010年完善家庭承包责任制时，因向朝富病故，承包方代表人变更为向大军，并由政府颁发了（2010）第CQ360111020057号农村土地承包经营权证。原告家庭自承包至今长达30多年，从未与他户发生纠纷，并且还利用承包田边角在至岩边处开垦了两小块田。2016年6月期间，政府修建石黔高速公路，需要征用和临时征用原告星坪隧道口上方的“下台出水天田”部分土地。被告秦叙莲利用其现任丈夫马金培担任村民小组组长的身份故意将裸田填写成灌木林地、裸地制造串界、界线不明的假象企图将原告位于高速公路星坪隧道口上方的承包土地登记在二被告的名下，侵吞原告的合法财产和利益。原告知情后先后报告了村组、南宾街道高指办、项目部，经与二被告多次协商无果，无法达成协议。原告被迫聘请律师维权，现提起诉讼。
本院经审查认为，从原告的诉求及诉由分析，本案属于农村土地承包经营权的确认纠纷，依法应由涉案农地所在地法院管辖，为妥善解决纷争，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送重庆市石柱土家族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张明聪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 蕾