wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初5317号
原告：韩东，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，苍山神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。
负责人：郭和平，总经理。
委托代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告韩东与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东的委托代理人胡灯伟、被告人民财保日照分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的车损施救费等共计45010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日17时许，在兰陵县神山镇（乡村道路）66公里300米东北村北500米路段，韩夫映驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与许健驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车相撞，造成两车受损。经交警队认定，韩夫映承担全部责任。事发后原告替被告先行垫付了鲁Ｑ×××××重型货车全部修车费用及其他费用。鲁Ｑ×××××重型货车在被告处投保了强制险和商业险。
被告人民财保日照分公司辩称，原告车辆在被告投保交强险及车损险属实。在核对驾驶员驾驶证、行车证、上岗证、营运证是否真实有效，如无免赔拒赔情形，被告公司愿根据保险公司合同规定进行赔偿。原告车辆损失应扣除三者车辆交强险应承担的部分，原告主张车辆损失数额过高。程序上的费用不予承担。
经审理查明，原告韩东为鲁Ｑ×××××号车的实际车主。挂靠在兰陵县祥明物流有限公司。2016年5月16日，原告韩东在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险256880元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔。保险期限为2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。
2016年8月13日17时许，在兰陵县神山镇（乡村道路）66公里300米东北村北500米路段，韩夫映驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与许健驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车相撞，该事故造成两车受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，韩夫映负全部责任。原告申请对鲁Ｑ×××××号车损失进行评估，本院技术室委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车的车损价值为40170元，评估费1500元。施救费600元，原告提供发票。
另外查明，鲁Ｑ×××××号车的实际车主是许健，挂靠在兰陵县奥翔运输有限公司，该车损失已由原告支付。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、定损报告、施救费、实际车主证明、行驶证、驾驶证、上岗证、保险单、评估报告、评估费等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。
本院认为，原告韩东系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，在被告处投保了交强险及商业险，并投保不计免赔。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告赔偿了对方鲁Ｑ×××××号车的损失，取得了向被告理赔的权利。被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值40170元，被告有异议，认为定损过高。该鉴定系原告提交书面评估申请，本院技术室委托评估，被告对真实性无异议，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以定损价值40170元予以确认。原告支付的评估费1500元、施救费600元，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险及第三者责任保险限额内支付给原告韩东理赔款42270元（车损40170元、施救费600元、评估费1500元），于判决生效后十日内支付。
（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号（2016）鲁1324民初5317号，如不注明后果自负）。
二、驳回原告韩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告韩东负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴承光
二〇一七年五月二日
书记员 李星星
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1681刑初46号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人邓明军（绰号“乐乐”），男，1993年11月2日出生于贵州省镇远县，汉族，初中文化，农村居民，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年1月12日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2018年2月12日被执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人邓明军犯容留他人吸毒罪于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员沈张杨出庭支持公诉，被告人邓明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控：1.2017年12月下旬，被告人邓明军在其租住的华蓥市汶君宾馆320房间内容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2.2018年1月4日，被告人邓明军在其租住的华蓥市汶君宾馆320房间内容留张某吸食甲基苯丙胺；3.2018年1月11日，被告人邓明军在其租住的华蓥市汶君宾馆320房间内容留张某吸食甲基苯丙胺。被告人邓明军的行为触犯我国刑法，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人邓明军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人邓明军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证及拘留通知书，逮捕证及逮捕通知书，调取证据通知书及汶君宾馆收据，尿液提取笔录及华蓥市公安局现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，辨认笔录及照片，证人张某、杨某、李某的证言，被告人邓明军的供述，户籍信息，到案经过，华蓥市公安局天池派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓明军为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓明军到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓明军在有期徒刑六个月至一年零六个月间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓明军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志君
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018)川0302执426号
自贡市不动产登记中心：
关于申请执行人姚世罕申请执行被执行人郭学荣借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302执426号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人郭学荣所有的位于沿滩区的一套房屋的查封；
二、解除对申请执行人姚世罕和案外人万某某位于自贡市自流井区的一套房屋的查封。
附：(2018)川0302执426号执行裁定书一份。
二〇一八年五月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审61号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人莫兴，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年1月17日向本院申请强制执行该局于2017年3月15日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00163号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00163号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00163号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年二月八日
书记员 吴婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0382民初1379号
原告:乐清市神州整流器有限公司,住所地乐清市柳市镇翔金垟村。
法定代表人：林余。
被告:浙江凯伦机电设备有限公司,住所地永康市望春东路29-59号。
法定代表人：朱金飞。
原告乐清市神州整流器有限公司诉被告浙江凯伦机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款202379元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有业务往来，2017年8月31日、经对账，被告确认截止2017年8月31日尚欠原告货款202379元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯伦机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市神州整流器有限公司货款202379元并赔偿利息损失（以202379元为基数，自2018年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336元，减半收取2168元，由被告浙江凯伦机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月十一日
书记员 施古月
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执549号之一
申请执行人:朱某,男性,汉族。
被执行人:渤海财产保险股份有限公司陕西分公司,组织机构代码：66117620-6，住所地西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦698、701室。
负责人：王某，系该公司总经理。
被执行人:太平财产保险有限公司咸阳中心支公司,地址咸阳市人民中路新华大厦19层1-3室。
负责人：张某，系该公司总经理。
被执行人:罗肖,男性,汉族。
本院在执行朱某与太平财产保险有限公司咸阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、罗肖机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2015）秦民初字第01445号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判令：一、被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内付给原告朱某人民币12600元。二、被告罗肖在本判决生效后十日内付给原告朱某人民币5400元。三、被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内付给原告朱某人民币2050元。案件受理费594元，由被告太平财产保险有限公司咸阳中心支公司承担300元，被告罗肖承担244元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求太平财产保险有限公司咸阳中心支公司向申请人付给12600元及案件受理费300元，共计12900元；罗肖向申请人付给5400元及案件受理费244元；渤海财产保险股份有限公司陕西分公司向申请人付给2050元，及迟延履行金。本案执行费太平财产保险有限公司咸阳中心支公司121元、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司、罗肖各50元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人太平财产保险有限公司咸阳市分公司银行存款14902元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人罗肖银行存款6500元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司银行存款2406元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胥保良
二〇一八年二月九日
书记员 严宝珍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10176号
原告：西北轴承有限公司,住所地宁夏银川经济技术开发区。
法定代表人：赵立宝，该公司执行董事。
委托代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：张家港市迈思特轴承机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路99号7-8号。
法定代表人：李玉国，该公司总经理。
原告西北轴承有限公司与被告张家港市迈思特轴承机电有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西北轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 钱梅珍
人民陪审员 邵美英
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审36号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局科员。
委托代理人陈永祥，该局科员。
被执行人薛剑鸣，男，1985年12月20日出生，汉族，住佛山市顺德区,
被执行人张月华，女，1985年8月12日出生，汉族，住佛山市顺德区,
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行该局于2017年4月28日作出的顺卫计征决字[2017]第B08056-1、第B08056-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B08056-1、第B08056-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B08056-1、第B08056-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年一月二十日
书记员 吴婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303民初1607号
原告：谢某。
法定代理人：谢某1（谢某之父），男，住淄博市张店区。
法定代理人：郑某（谢某之母），女，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被告：崔超，男，1989年6月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：崔秀春，男，1957年7月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告谢某与被告崔超、崔秀春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告谢某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某申请的撤诉理由符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。
审判员 槐彦生
二〇一八年四月十一日
书记员 王 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑03民终285号
上诉人（原审被告）：姜丰臣，男，1963年10月20日出生，汉族，其他自然信息不详。
上诉人（原审被告）：姜海波，男，1982年2月28日出生，汉族，其他自然信息不详。
上诉人（原审被告）：姜海君，男，1984年12月15日出生，汉族，其他自然信息不详。
被上诉人（原审原告）：赵黎明，男，1960年6月13日出生，汉族，虎林市武装部工人，住虎林市。
被上诉人（原审原告）：虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部，住所地，虎林市虎林镇红旗街道育新委。
负责人：迟玉香。
委托诉讼代理人：赵黎明（与迟玉香系夫妻关系），男，1960年6月13日出生，汉族，虎林市武装部工人，住虎林市。
上诉人姜丰臣、姜海波、姜海君与被上诉人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部、赵黎明因买卖合同纠纷一案，不服虎林市人民法院（2017）黑0381民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人姜丰臣、姜海波、姜海君于2018年5月14日，以证人不能出庭作证为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姜丰臣、姜海波、姜海君申请撤回上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姜丰臣、姜海波、姜海君撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费3575元，减半收取1787.50元，由上诉人姜丰臣、姜海波、姜海君承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨桂荣
审判员 杜 平
审判员 王大力
二〇一八年五月十七日
书记员 刘泽梦
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1422执87号之二
申请执行人：梁萍，女，1984年7月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
被执行人：巫衡，男，1984年1月27日出生，壮族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
本院在执行梁萍与巫衡民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁萍与被执行人巫衡达成执行和解协议，该协议正在履行中，梁萍向本院提出撤回执行申请。该撤回申请系其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)桂1422执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘华坚
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一八年四月九日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民一初字第36号
原告胡群芬，女。
委托代理人毕云龙，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告王蔚，男。
原告胡群芬诉被告王蔚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告胡群芬的委托代理人毕云龙到庭参加了诉讼。被告���蔚经本院公告传唤未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月27日向原告借款人民币22000元，借款时承诺2013年1月10日前尽快归还，时至今日原告多次催要，被告仍拒还欠款。原告诉至本院请求判令：1、被告归还原告欠款22000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼请求。
被告未答辩。
原告向本院提交原告身份证、被告身份证复印件、借条，证明被告向原告借款的事实。
本院对原告提交证据借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告于2012年12月27日出具《借条》一张给原告，载明借到原告人民币22000元，并承诺于2013年1月10日前归还。被告一直未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应当履行还款义务，归还原告借款本金22000元。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。故本院支持原告本金22000元的自2013年1月11日起的借款逾期利息，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告王蔚在本判决生效之日起十日内偿还原告胡群芬借款人民币22000元及利息（利���自2013年1月11日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
案件受理费人民币350元、公告费260元共计人民币610元由被告王蔚负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
代理审判员 祁艺丹
人民陪审员 ��玫
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张芸翠
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2584号
申请执行人陈刚。
被执行人顾鑫锋。
被执行人陈南军。
原告陈刚与被告顾鑫锋、陈南军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）浙0783民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈刚于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月22日向被执行人顾鑫锋、陈南军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生���法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈刚未实现债权5000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈刚于2016年7月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2584号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐青青
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第03969号
原告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157－69号，组织机构代码10816607－X。
法定代表人：马建水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。
被告：重庆宝富建筑劳务有限公司,住所地重庆市永川区红河大道116号3幢附3－32号，组织机构代码70949480－2。
法定代表人：彭建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建树，重庆石松律师事务所律师。
原告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称中保公司）诉被告重庆宝富建筑劳务有限公司（以下简称宝富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中保公司的委托诉讼代理人余先德，被告宝富公司的委托诉讼代理人何建树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金500000元；并支付从2015年5月28日起，以借款本金5000000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至借款付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月16日，原告与被告签订了《工程劳务分包合同》，合同约定，原告将位于北碚区劲扬缙云印象一期1－14#、25－31#、34－36#、40#楼工程分包给被告施工；孔德均作为其项目负责人在分包合同上签字。2011年8月23日，被告委托孔德均作为其代理人以被告的名义办理工程劳务承包事宜。在合同履行过程中，被告因发现亏本，就开始故意拖延工期，又虚报农民工工资，多次组织农民工闹事，并在只施工了25－31#楼部分工程后，于2012年11月份就彻底退场了。2013年2月8日，被告所属工人又来到施工现场闹事，要求被告支付拖延的工资报酬，因被告无力支付，在北碚区建委和清欠办、劳动监察大队的协调下，原告与被告达成了《协议书》，协议书约定由原告借款50万元给被告用于支付民工工资，该款由原告委托该工程的建设单位重庆劲扬房地产开发有限公司支付给了被告。时至今日，被告都未归还该借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
宝富公司辩称，我们认为该50万元名义上是借款，实质上是原告支付给被告的工程进度款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中保公司与被告宝富公司签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，被告宝富公司收到原告中保公司的借款后，双方的借贷法律关系成立，被告宝富公司未按约定偿还借款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告中保公司要求被告宝富公司归还借款本金500000元及支付利息（以借款本金500000元为基数，从2015年5月28日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宝富公司提出该50万元名义上是借款，实质上是原告支付给被告的工程进度款，请求法院驳回原告的诉讼请求的反驳主张，与庭审查明的事实不符，原告的反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由重庆宝富建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北中保建设集团有限责任公司借款本金500000元；
二、由重庆宝富建筑劳务有限公司支付河北中保建设集团有限责任公司的利息（以借款本金500000元为基数，从2015年5月28日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由重庆宝富建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 欢
山西省文水县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)晋1121执125号
本院在执行文水县农村信用合作联社与马宁秀、李月娥、张亚游借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马宁秀、李月娥、张亚游未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将马宁秀(身份证号：142322195911013516)、李月娥（身份证号：142322196209083527）、张亚游（身份证号：142322198406233538）纳入失信被执行人名单，期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月十五日
书记员 樊世凯
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1696号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代理人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，系公司员工，女，1988年02月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：邓证志，男，1996年11月21日，汉族，住四川省隆昌市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告邓证志追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年6月5日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 丁洪
二〇一八年六月五日
书记员 王涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0402执120号
申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行。
负责人何志强。
委托代理人宋祥。
被执行人杨建荣。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉溪分行与被执行人杨建荣信用卡纠纷一案中查明，被执行人杨建荣下落不明，其名下房产均已被玉溪市中级人民法院查封，其在车管部门查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到可供执行的财产，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单库。经询问申请执行人其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执120号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年一月十五日
法官助理 刘家明
书 记 员 陈 琪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初109号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地四川省武胜县小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。
被告:唐作东,男,1942年12月17日出生,汉族,住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：夏杰雄，武胜县法律援助中心鸣钟乡工作站工作人员。
原告武胜城市投资有限公司与被告唐作东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案,依法进行了审理。
原告武胜城市投资有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决解除原被告签订的《租赁合同》，责令被告退还租赁房屋。2、判决被告向原告支付违约金。事实和理由：2014年11月24日，原被告签订了《武胜县公共租赁住房租赁合同》，房屋位置：武胜县。2015年经审查，被告妻子江世玉年退休金为35364元。经济收入超过15000元，但被告未如实申报，不具有承租人资格。根据原被告签订的《租赁合同》第十四条第二款的约定，原告有单方解除合同的权利。依据《合同法》的规定和《租赁合同》的约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。请求法院依法裁判。
本院经审查认为，廉租房租赁是政府以实物配租的方式，向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房的租赁合同关系，廉租房租赁合同是政府基于推行国家福利政策通过审查与符合廉租房租赁条件的城镇居民签订的廉租房租赁合同，具有很强的政策性，廉租房管理部门与廉租房承租人之间存在一种管理与被管理的关系，二者之间不是平等主体之间的民事法律关系。本案的原、被告签订的廉租房租赁合同，其性质不是民事协议，而是廉租房管理部门与符合廉租条件的被管理人之间签订的附条件的行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议；”、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款：“当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。”的规定，本案的廉租房租赁合同纠纷不属于法院民事审判的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉不符合民事案件起诉条件，应当裁定驳回。本案的行政协议纠纷可由廉租房管理行政机关依行政职权作出行政处理决定，如承租人对行政处理决定不服的，有权申请行政复议，对行政复议机关作出的行政复议裁决不服的，可以提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
驳回原告武胜城市投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月十五日
书记员 秦 翠
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执562号
申请执行人：林财喜,男,1987年9月6日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：林演作,男,1993年3月13日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：李幼香,女,1992年5月1日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：林永进,男,1985年11月10日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人林财喜与被执行人林演作、李幼香、林永进借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人林永进已履行生效法律文书(2017)闽0623民初617号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执562号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一八年五月三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017)湘0522执911号
本院执行的申请执行人蒋德明、刘玉娟与被执行人秦二火民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的新邵县人民法院（2017湘05**民初716号民事判决书，于2017年12月14日，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 李启智
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执3474号
申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司，住所地重庆市��中区四新路9号13楼，组织机构代码20294865-X。
法定代表人袁渝静，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨洪，重庆千禧年律师事务所律师。
委托诉讼代理人雷泽权，重庆千禧年律师事务所律师。
被执行人重庆海嘉投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号20-4#，统一社会信用代码91500103561605085C。
法定代表人潘犧，该公司总经理。
重庆海林蔬菜有限责任公司申请执行重庆海嘉投资有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初8385号民事判决书已发生法律效力，确认重庆海嘉投资有限公司应当偿还申请人重庆海林蔬菜有限责任公司借款本金1500000元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人重庆海林蔬菜有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。
执行中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起3日内履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2017年4月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月10日向被执行人重庆海嘉投资有限公司发出限制高消费令。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆海嘉投资有限公司名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 江才全
二〇一八年三月十三日
法官助理 周国平
书 记 员 王安平
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4008号
原告：陈长英，女，生于1966年8月2日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市康居房产经营管理有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段11号。
法定代表人：罗林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐君,该公司拆迁办副经理。
原告陈长英与被告绵阳市康居房产经营管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈长英的委托诉讼代理人胡昭、被告绵阳市康居房产经营管理有限公司的委托诉讼代理人郭建、唐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理御营坝点13幢2-1单元5楼1号住房的权属证书。2、判令被告自2011年2月1日起至向原告交付权属证书之日止，以房屋价款36468.68元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算支付资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月26日，原（乙方）被告（甲方）之间签订《住宅房拆迁安置归还产权协议书》一份，约定：因危房改造，由被告负责拆迁御营坝点13栋住房、并原址重建，原告系该房屋5楼3号（面积80.68平方米）业主，重建后被告向原告返还新建的点13栋2-1单元5楼1号住房一套（面积87.06平方米），原告向被告结清还建房面积补差款、用水一户一表设施费用后，还建房产权归原告所有，双方共同办理房屋产权证、国有土地使用权证。双方还对其他相关其事项进了约定。
协议签订后，原告依约向被告移交了旧房、及其全部权属证书。房屋重建后2010年10月27日，原告依照被告要求向其交付了面积补差款、一户一表设施费共计8150元，并提供了办理权属证书所需的全部资料，可此后数年来，虽经原告无数次催促，被告却至今不给原告办理权属证书，致使原告无法充分行使房屋所有权。被告的行为不符合法律的规定、损害了原告的合法权益。
被告所拆迁房屋系原告于2001年依法购买取得，当时原告支付的购房价款为28318.68元，双方虽然没有约定违约责任，但按照相关规定，被告应当按照房屋价款承担支付资金利息的责任，鉴于此，为了维护合法权益，特诉至贵院没请求审理查明本案事实，判决支持原告的全部诉请。
绵阳市康居房产经营管理有限公司辩称，原告第一诉讼请求能够成立。第二项诉讼请求不能成立。被告方应该给原告办理权属证明，尽管被告方属于房屋拆迁人、还房安置人有义务给原告办理两证，但2010年交房以后基于该房屋属于灾后重建后，设计发生变化，只考虑社区用房，没有考虑物业用房的设计，为此我方在办理产权登记的时候被房管局以此为由，拒绝办理，所以我方找到规划设计单位，通过几年的时间，才将设计变更，截止到2014年我方才把设计做了变更，才能办理证件的程序，到2015年我方与原告签订了产权的补充协议，该协议就价款问题进行核准变更补充协议，所以我方认为时间的迟延，房屋有关部门设计的原因，还有我方与原告就房屋的结算价格的差异协商过程，最后于2015年11月25日达成了一致，现在该产权证正在办理过程中，资料都移送到房管部门，我方有义务办证，但因迟延办证，违约责任是不能成立。资金利息我方认为不能成立。而该房屋在拆迁后，我们给付了过渡费及有关费用，我方并没有让原告遭受实际损失。协议中并没有约定未办证及迟延办证的违约责任，按照合同法的规定，我方并没有给原告造成损失。所以原告的第二项主张是不能够成立的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年7月26日原、被告签订《住宅房拆迁安置归还产权协议》一份，约定，由被告负责对原告居住的小区拆迁、原址重建安置，归还原告原址房屋一套建筑面积87.06㎡（最终以房管局核实为准），房屋位置13幢2-1单元5楼1号，即原告现居住房，房产权属证书双方共同办理；协议对其他事项作了约定。重建完工后原告按约于2010年10月27日向被告支付超面积补差款6490元、电表设施费用1200元、水表设施费用460元，共计8150元。2015年11月25日，原、被告双方就还建安置房的最终面积及面积补差款签订《住宅房拆迁安置归还产权补充协议》，确定产权登记面积86.43㎡，面积补差款6325元。2017年1月11日，绵阳市住房和城乡建设局出具房屋交易与产权状况告知书，表明原告还建安置安置房已进入申请办证环节。但至今被告未将权属证书办理交付原告，故原告起诉来院，要求被告办理还建安置房的权属证书并支付违约金。
另查明，原告被拆迁的房屋系2001年8月23日从绵阳市房产总公司购买的直管公房，售价28318.68元，建筑面积80.68㎡。
本院认为，拆迁安置房与商品房并无本质区別。拆迁安置房取得产权证后可自由流通交易，这一点与商品房并无不同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本案可适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定追究被告的违约责任。原、被告签订《住宅房拆迁安置归还产权协议》时安置房尚未交付，2010年10月27日原告向被告支付超面积补差款时房屋已交付。双方虽约定共同办理产权证照，但按贯例被告作为拆迁人理应为原告办理相关产权证照。由于被告自身的过错造成安置房产权证照不能及时办理，应承担2010年10月27日作为交房日起90日未能取得产权证照的违约责任。因双方未约定违约金且原告的损失难以计算，根据本案的安置房原址归还产权特性，应以原告交纳的超面积补差款6490元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算其损失。其违约金应计算截止至绵阳市住房和城乡建设局发告知书之日即2017年1月11日。因此时原告已履行其办证义务，此后核准登记及颁发证照所需时间不属原告协助办证义务的范围，如在此时间延迟，不属原告原因，原告无须承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告绵阳市康居房产经营管理有限公司在本判决生效之日后十日内向原告陈长英支付逾期办证违约金，以6490元为基数，从2010年10月27日起90日期满至2017年1月11日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
本案诉讼费25元由绵阳市康居房产经营管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 董清树
人民陪审员 林清满
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贾莎莎
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初3218号
原告韩智，男，1961年12月6日生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告葫芦岛安达物流有限公司，住所地葫芦岛市打渔山泵业产业园区创业大厦附楼四楼4126室。
法定代表人金涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人宋宇、张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。
本院在审理原告韩智诉被告葫芦岛安达物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩智于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。本院认为，原告韩智的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩智撤回对被告葫芦岛安达物流有限公司的起诉。
案件受理费5.00元，由原告韩智承担。
审判员 赵志凤
二〇一八年二月二十七日
书记员 李洪侠
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1678号之一
申请执行人崔林泉，男，1949年1月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南五洲国际水产有限公司，住所地，郑州市惠济区长兴路23号，统一社会信用代码：410108000017913。
法定代表人：高静。
被执行人苗善军，男，1962年8月18日生，汉族，住郑州市二七区。
本院在执行崔林泉与河南五洲国际水产有限公司、苗善军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)豫0108民初1842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0108民初1842号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月六日
书记员 魏 巍
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审605号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人钟千昌，科长。
委托代理人胡胜华，科员。
被执行人佛山市顺德区东方油类实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇东村工业大道南6号。
法定代表人何显华。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行该局于2017年3月15日作出的顺管（杏）改[2016]第E87号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的顺管（杏）改[2016]第E87号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管（杏）改[2016]第E87号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。
审判长 郑旭辉
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴孙谋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3390号
原告中国银行股份有限公司湖南省支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。
负责人魏国斌，该支行行长。
委托代理人彭新蓉，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人李宇，湖南华湘律师事务所律师。
被告陈海英，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告李银，男，1975年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行诉被告陈海英、李银信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖南省支行的委托代理人彭新蓉、李宇到庭参加了诉讼，被告陈海英、李银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司湖南省支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金199818.26元，利息25751.28（含罚息）元，费用36719.18元，合计262288.72元（利息暂计至2017年4月29日，此后利息及滞纳金按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、两被告承担原告为实现债权的律师费26000元；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为中国银行白金卡。被告陈海英填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、利息和收费、对账及还款等内容，信用卡章程约定申领、使用等内容。依被告陈海英的申请，原告核准并向被告陈海英发放了卡号为62×××77的信用卡，被告陈海英激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年4月29日，被告陈海英尚欠信用卡透支本金199818.26元，利息25751.28（含罚息）元，费用及违约金36719.18元，合计262288.72元。又有被告李银与被告陈海英是夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定。被告李银应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告陈海英未按信用卡领用合约约定履行还款义务，原告经多次催收未果，被告的拖欠行为严重侵犯原告的合法权益，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定，因被告违约，被告还应当承担原告为实现债权的一切费用。原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告陈海英、李银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，被告陈海英向原告中国银行湖南省分行签署了一份《中国银行白金信用卡申请表》（附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），声明同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所列全部条款，申请办理了一张卡号为62×××77信用卡。被告声明同意遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、持卡人非现金透支交易自记账日至发卡人规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还当期对账单的全部款项的，无需支付非现金透支交易的利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及发卡人相关规定支付透支利息及相关费用；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。3、持卡人使用信用卡应按所附《信用卡服务收费价格表》支付年费等相关费用。4、持卡人未能按时还款，发卡人有权通过电话、短信、信函、司法途径等方式催收欠款，持卡人应赔偿发卡人因催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告陈海英领取信用卡后进行了激活并进行了透支消费，截至2017年4月29日，被告陈海英尚欠信用卡透支本金199818.26元，利息25751.28（含罚息）元，其他费用36719.18元，合计262288.72元。由于催收未果，原告诉至本院。
另查明，原告为该案诉讼与湖南华湘律师事务所签订了《委托代理合同》，并按涉案标的额10%向湖南华湘律师事务所支付了律师费26000元。
上述事实有中国银行白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易历史查询、欠款证明、委托代理合同、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告陈海英签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定。该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告陈海英提供信用卡，被告陈海英领用并使用了信用卡。被告陈海英拖欠原告欠款不还，被告陈海英的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告陈海英归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告陈海英承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、因被告陈海英违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，但原告要求被告陈海英按借款本息标的额的10%承担律师费的标准过高，本院酌情认定按借款本息标的额的5%计提实现债权的费用13000元，对原告诉求超过部分本院不予支持；五、对原告主张被告李银应对被告陈海英的上述欠款承担连带责任的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明上述债务发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故本院对该诉讼请求不予支持；六、被告陈海英、李银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告陈海英自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行偿还信用卡欠款本金199818.26元，利息25751.28（含罚息）元，其他费用36719.18元，以上共计262288.72元（利息、其他费用暂计算至2017年4月29日，此后利息、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
二、被告陈海英在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湖南省支行支付实现债权的费用13000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5624元，公告费560元，财产保全费2020元，共计8204元，由被告陈海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 彭 斌
人民陪审员 李荣干
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 唐潇俊
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执3362号
申请执行人：重庆道臣物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园C53号地块，组织机构代码证68146769-2。
法定代表人：苏威，经理。
被执行人：霍彦波，男，1981年12月12日出生，汉族，城镇居民，住河南省杞县。
被执行人：张世龙，男，1980年6月1日出生，汉族，城镇居民，住河南省杞县。
本院在执行申请执行人重庆道臣物流有限责任公司与被执行人霍彦波、张世龙运输合同纠纷一案过程中，经采取查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查到被执行人霍彦波、张世龙可供执行的财产。申请执行人重庆道臣物流有限责任公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。截止2018年3月2日，被执行人霍彦波、张世龙尚欠申请执行人重庆道臣物流有限责任公司赔偿款697516元、诉讼费10775元。
本院认为，被执行人霍彦波、张世龙无财产可供执行，申请执行人重庆道臣物流有限责任公司也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊义
审判员 黄洪彬
审判员 李传昌
二〇一八年三月二日
书记员 陈跃宁
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1421刑初98号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人李奉杰，男，生于1988年3月9日，汉族，小学文化，无业，住仁寿县。因犯抢劫罪，于2006年10月31日被本院判处有期徒刑十年，于2013年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，经本院决定，于2018年4月3日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞77号起诉书指控被告人李奉杰犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员李婷出庭支持公诉，被告人李奉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月29日11时许，被告人李奉杰因无钱产生盗窃的想法，李奉杰遂到仁寿县板桥乡瓦窑村1组被害人朱某的家，谎称自己是维修宽带人员拟对朱家的宽带线进行更换为由，对朱家进行观察后离开。当日14时许，李奉杰再次到朱某家，以更换宽带为由，将朱某的奶奶罗某,4骗至楼顶拉线，李奉杰在朱家窃得100元现金。
案发后，奉杰家属退赔了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科材料、谅解书，被害人朱某、证人罗某,4、李某1的证言，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奉杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李奉杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李奉杰在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；李奉杰到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；李奉杰家属退赔了被害人经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李奉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日至2018年10月21日，先行羁押12日已折抵刑期12日，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭冬梅
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一八年四月九日
书 记 员 李莉平
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初192号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：刘军，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋婷（代）
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执1049号
被执行人:吴途云,男性,汉族,1976年05月23日出生,住重庆市垫江县。
申请执行人:周体云,男性,汉族,1965年04月01日出生,住重庆市垫江县。
被执行人:郑步兰,女性,汉族,1973年02月23日出生,住重庆市垫江县。
本院在申请执行人周体云与被执行人吴途云,郑步兰合伙协议纠纷一案中，重庆市第三中级人民法院作出的(2017)渝03民终593号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人吴途云,郑步兰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周体云于2017-07-03向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0231执1049号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 铸
二〇一七年十二月二十八日
书记员 廖智磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2015)成执字第01851号
夏荫：
本院依据已经发生法律效力的（2010）成民初字第223号民事判决书，于2015年11月27日立案受理夏荫申请执行成都西南食品城有限公司、成都汇诚房地产建设开发有限公司、胡松青、胡祥雨其他合同纠纷一案，立案执行标的42008元。执行中，本院依照生效法律文书确定的内容已向成都市工商行政管理局送达协助执行通知书办理股权过户；扣收执行费1030.12元；支付申请执行人案款43343元。至此，该案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0118财保21号
申请人：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人：北京信金源商贸有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-735。
法定代表人：马春艳，总经理。
被申请人：马春艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。
被申请人：高旭，男，1979年9月2日出生，汉族，住所地吉林省临江市。
申请人中国建设银行股份有限公司北京密云支行于2018年5月31日向本院提出申请，请求：解除对被申请人马春艳所有的位于北京市密云区x区x号楼x层x单元x号（房产证号：京房权证密私字第XX**号）房产的查封。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）诉北京信金源商贸有限公司、马春艳、高旭金融借款合同纠纷一案，2017年5月15日，建行密云支行向本院提出诉讼保全申请，要求对马春艳所有的位于北京市密云区x区x号楼x层x单元x号（房产证号：京房权证密私字第XX**号）房产进行查封。本院于2017年5月15日作出民事裁定书，裁定对马春艳所有的位于北京市密云区x区x号楼x层x单元x号（房产证号：京房权证密私字第XX**号）房产予以查封。现该案已执行完毕，建行密云支行申请解除对马春艳所有的位于北京市密云区x区x号楼x层x单元x号（房产证号：京房权证密私字第XX**号）房产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对马春艳所有的位于北京市密云区x区x号楼x层x单元x号（房产证号：京房权证密私字第XX**号）房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊开学
二〇一八年六月十二日
书记员 郑晓莉
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执104号
李某某1与李某某2、包某某民间借贷纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1740号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：汪胜超。
被告：马艳玲。
被告：汪永胜。
被告：陈红飞。
被告：汪胜龙。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告汪胜超、马艳玲、汪永胜、陈红飞、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告汪胜超、马艳玲、汪永胜、陈红飞、汪胜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告汪胜超、马艳玲返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告汪胜超、汪永胜、陈红飞、汪胜龙与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告马艳玲承诺对汪胜超的该笔借款承担共同还款责任。被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙自愿为汪胜超的上述借款本息提供连带责任保证。2016年9月27日，原告向被告汪胜超支付借款10万元，约定月利率7.975‰，到期日2017年9月15日。借款逾期被告拒不返还。
汪胜超、马艳玲、汪永胜、陈红飞、汪胜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告汪胜超、汪永胜、陈红飞、汪胜龙与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告汪胜超的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告马艳玲给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为汪胜超的共同还款成员，承诺在汪胜超不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年9月27日，原告向被告汪胜超的账户支付借款10万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年9月15日。至2018年4月19日，被告汪胜超尚欠原告借款本金10万元，利息8172.8元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告未约定保证方式，被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。故原告要求被告汪胜超、马艳玲返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月19日之前的利息共计8172.8元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告汪胜超追偿。
综上所述，原告请求被告汪胜超、马艳玲返还借款本金10万元并支付利息，被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪胜超、马艳玲返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月19日之前的利息共计8172.8元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；
二、被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙对被告汪胜超的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告汪永胜、陈红飞、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告汪胜超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告汪胜超、马艳玲、汪永胜、陈红飞、汪胜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 崔 航
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1769号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。
被告：袁守合。
被告：孙爱平。
被告：王改生。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告袁守合、孙爱平、王改生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人朱胜龙、被告袁守合、王改生到庭参加诉讼，被告孙爱平经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告袁守合、孙爱平返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告王改生承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告袁守合与原告签订个人借款合同，约定向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告孙爱平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对袁守合的该笔借款承担连带清偿责任。被告王改生与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对袁守合的债权最高额15万元承担连带责任保证。2016年5月31日，原告向王改生的账户转入借款10万元，约定借款月利率7.975‰，到期日2017年5月15日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。
袁守合辩称，其向原告借款属实，其妻子孙爱平承诺共同还款，但其借出后转借给王改生了，现在没有能力还款。
王改生辩称，其为袁守合担保属实，后袁守合将该笔贷款借给自己使用，现在做生意亏损，无能力还款。
孙爱平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告孙爱平给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为袁守合的共同还款人，承诺对被告袁守合在原告处形成的借款如不按期偿还借款本息时，承担连带清偿责任。2015年4月10日，被告袁守合与原告签订个人借款合同，合同约定：被告袁守合可向原告借款10万元，借款期限自2015年4月7日至2018年4月6日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王改生与原告签订最高额保证合同，合同约定：其自愿自2015年4月7日起至2018年4月6日止的决算期间，为债权人与被告袁守合办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月31日，原告向被告袁守合的账户支付借款10万元，约定借款月利率为7.975‰，到期日为2017年5月15日。至2018年4月20日，被告袁守合欠原告借款本金10万元，利息及逾期利息13083.12元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、贷款收回计算清单，能够证明原告的证明目的，被告袁守合、王改生对上述证据的真实性无异议，被告孙爱平未到庭质证、未提交反驳证据。故对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告袁守合、孙爱平返还借款本金并支付利息、由王改生承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2018年4月20日之前的利息共计13083.12元，2018年4月21日起按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算利息。被告王改生承担保证责任后，有权向被告袁守合追偿。被告袁守合与被告王改生之间的债权债务关系，和本案不属同一法律关系，二被告可另行处理。
综上所述，原告请求被告袁守合、孙爱平返还借款本金10万元并支付利息，被告王改生承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁守合、孙爱平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月20日之前的利息共计13083.12元，2018年4月21日起的利息按本金10万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；
二、被告王改生对被告袁守合的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告王改生承担保证责任后，有权向被告袁守合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取计1280元，由被告袁守合、孙爱平、王改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一八年五月二十日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执2130号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县。
被执行人:宋福杰,男,住四川省眉山市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人宋福杰借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2017年8月24日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初2518号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔 健
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）苏0591执3297号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托代理人：陈彦骏，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人：丁曹磊。
被执行人：卞良霞。
被执行人：上海益震机床设备有限公司，组织机构代码574103367，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层B区155室。
法定代表人：丁曹磊。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁曹磊、卞良霞、上海益震机床设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0591民初10566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告丁曹磊、卞良霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金90227.97元，并赔付原告至2017年4月11日的利息4203.06元、罚息（含复利）12104.05元，以及自2017年4月12日起至被告实际还款之日止，以未还本息为基数按执行利率上浮50%计收的逾期利息（执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，每年10月24日调整）。二、被告上海益震机床设备有限公司对被告丁曹磊、卞良霞的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海益震机床设备有限公司承担保证责任后有权向债务人丁曹磊、卞良霞追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，保全费969元，合计3143元，由被告丁曹磊、卞良霞、上海益震机床设备有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月6日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人迁移地址，原址无人”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后本院前往被执行人丁曹磊、卞良霞实际居住地昆山市周市镇长江北路399号圣雅园15幢303室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人丁曹磊、卞良霞、上海益震机床设备有限公司纳入失信被执行人名单。
2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人卞良霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。此外无其他可供执行财产。
4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。
5、2017年11月6日，本院依法查封被执行人卞良霞名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年11月6日至2019年11月5日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。
6、2017年11月8日，本院分别委托江苏省启东市人民法院、上海市青浦区人民法院及江苏省射阳县人民法院对被执行人经营状况及其财产进行调查。根据江苏省启东市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人丁曹磊在其户籍所在地尚无任何财产线索。上海市青浦区人民法院、江苏省射阳县人民法院尚未有任何财产线索反馈至本院。
7、2018年1月12日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，并限期其书面提供被执行人的其他可供执行的财产，同时告知其逾期不提供财产线索的法律后果。申请执行人未对本院调查被执行人的财产情况提出异议，且逾期未能提供被执行人可供执行的财产。
本案执行标的113681.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱文峰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0792民初1174号
原告:绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社。统一社会信用代码：9151070056567108XG。住所地：绵阳高新区河边镇场镇。
负责人：胡强，分社主任。
委托代理人:秦辉俊，分社职员。
被告:熊勇，男，汉族，生于1966年1月24日，住绵阳市游仙区。
被告:史宣美，女，汉族，生于1965年2月1日，住绵阳市游仙区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社与被告熊勇、史宣美金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵阳市涪城区农村信用合作联社河边分社撤回起诉处理。
审判员 高 旭
二〇一七年八月八日
书记员 谭维维
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2325民初187号
原告：黄元富，男，1976年5月5日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。
被告：黄林安，男，1980年5月8日，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。
被告：黄林贵，男，1983年6月5日，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。
原告黄元富诉被告黄林安、黄林贵排除妨害纠纷一案。本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月7日依法公开开庭进行了审理。原告黄元富，被告黄林贵均到庭参加诉讼，被告黄林安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄元富向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即停止侵权；2、判决二被告立即清除堆放在原告责任田里的石头和建筑垃圾，恢复土地原状；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年，二被告修建房屋围墙时，占用了原告家的责任田，二被告并未告知原告。之后，原告打电话与被告理会，但遭到被告的辱骂。原告就请村里的干部黄元胜、龙应洪、刘胜权来协商解决该事。2016年腊月二十四日，二被告从外打工返家，村干部就通知二被告来解决双方之间的纠纷，但未果。之后，二被告还故意将建筑垃圾堆放到原告家的责任田里。现原告为了维护自己的合法权益，只有诉至人民法院提出前述请求。
被告黄林贵辩称：黄林贵与胞兄黄林安在2015年修建房屋时，与黄元富因为地界产生纠纷。2016年，原告及其家人在二被告外出打工期间，将二人修建的房屋围墙损毁，后来知情人将此事告诉了答辩人，原告认为二被告在修建房屋时占了他家的田坎。2016年黄林贵和胞兄黄林安就请村干部来调解，当时原告一家还表示同意将围墙恢复原样，我们两兄弟出材料，该材料就堆放在原告家的责任田里，但我两兄弟外出打工后，原告一家并未将围墙恢复原状，故材料材堆放在原告家的责任田里。
被告黄林安未到庭发表答辩意见。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、户口册，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、农村土地承包经营权证复印件，证明我受到侵害的责任田位于纳?。被告对该证据无异议。
3、申请书、告知书、村委会证明，证明双方纠纷经过岜浩村委会调解，没有达成协议。被告对该证据无异议。
4、现场照片三张，证明被告家建房侵占我的土地，并在我的土地里堆放石头。被告质证称，堆放石头照片无异议，对其他2张照片有异议，原告自己将老田坎挖掉，诬陷我们侵占他的土地。
被告黄林贵对其辩解未向本院提交证据予以证明。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
1、现场勘验笔录及照片九张，拟证明原、被告发生纠纷的现场情况以及被告所建围墙并未侵占原告责任田的事实，询问双方的意见。原告质证称，对于法院勘验笔录证实被告没有侵占原告责任田面积有异议，原告在被告建房前三年一直栽种庄稼，现原告重新修了田坎，所以从表面上看被告没有侵占原告家土地，建筑废料和垃圾是被告扔到田里的。被告黄林贵质证称，建筑废料有一部分是被告丢弃的，有一部分是黄庆林、黄元富及黄元富之妻推倒我们围墙产生的废料，对其余内容无异议。
2、调查黄庆林（系原告黄元富父亲）笔录一份，拟证明二被告修建围墙没有侵占原告责任田地。原告对该证据无异议。被告黄林贵质证称，以前被推倒的围墙也没有侵占原告家责任田，现在修建的围墙是在以前的基础上。
经审理查明：2015年，二被告在自己的责任地里开始修建房屋。2016年年初，二被告修建房屋围墙，之后，二被告外出打工，原告黄元富一家人认为二被告修建的围墙占了自己的责任田纳?湾，就将二被告修建的围墙推倒，部分建筑垃圾散落在原告家的责任田里。2016年年底，二被告返回家中得知此事。之后，在村干部的调解之下，原告同意为二被告重新修建围墙，由二被告提供材料。但过完年，二被告外出打工，原告也未履行自己的承诺。现原告认为二被告堆放在自己田里的建筑材料（毛石约2方）及散落在田里的建筑垃圾影响到自己的耕种，遂诉至人民法院提出前述请求。
另查明：现二被告修建的房屋围墙，并未占用原告一家的责任田。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，经查明，在二被告建房过程中，原告方及亲属认为二被告修建的围墙侵占其位于纳?湾的责任田，遂擅自拆毁二被告所建围墙，导致产生建筑垃圾遗留在原告责任田中。经调解，由二被告提供毛石等建材，原告方自行恢复二被告被拆毁的围墙，导致原告责任田中遗留有毛石约2方。在二被告建房过程中，亦丢弃部分建筑垃圾在原告责任田中。原告田中存在垃圾，有原告及其亲属原因造成，亦有被告方的原因造成，但不能明确区分原告亲属拆毁被告围墙产生的垃圾和被告丢弃的垃圾，因此，为便于双方矛盾的解决，亦为了便于原告责任田中垃圾及毛石的清理工作，本院确认由原告方自行清除水泥砖等建筑垃圾，由二被告清除堆放在原告责任田中的毛石2方。对于被告称原告未履行承诺修建围墙的责任，二被告在本案中并未提起反诉请求原告承担恢复原状或者赔偿经济损失等民事责任，二被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄林安、黄林贵在本判决书生效之日起十五日内清除堆放在原告黄元富责任田（纳?湾）里的毛石（约2方）；
二、驳回原告黄元富的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄林安、黄林贵负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年三月十五日
书记员 张玉洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1571号之一
申请执行人郭某，住西安市未央区。
被执行人西安某某有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人马某某。
郭某与西安某某有限公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1036号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，依法对被执行人西安某某有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了三次调查取证，均未发现被执行人西安某某有限公司有可供执行的财产，申请执行人郭某亦无法提供被执行人西安某某有限公司名下可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴某平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张飞霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第412号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告申子亮，男，1966年10月1日生，住河南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告申子亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,439.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,439.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0721民初1178号
原告王玉溪，女，汉族，1975年2月24日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告熊德斌，男，汉族，1971年3月18日生，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告王玉溪诉被告熊德斌机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年6月18日向原告王玉溪送达了交纳诉讼费用通知，要求其在七日内向本院预交案件诉讼费，否则按自动撤回起诉处理。但原告王玉溪未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百一十三条和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈宜军
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 罗玉琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新2325民初183号
原告：艾麦提·麦麦提，男，维吾尔族，1978年11月26日出生，公民身份号码：×××，小学文化，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体。
委托代理人：努力麻·麦麦特艾力，女，维吾尔族，1977年6月30日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县，个体，系原告妻子。
被告：石翠莲，女，汉族，1973年10月6日出生，公民身份号码：×××，现住新疆维吾尔自治区昌吉州奇台县。
原告艾麦提·麦麦提与被告石翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日，公开开庭进行了审理。原告艾麦提·麦麦提的委托代理人努力麻·麦麦特艾力到庭参加诉讼、被告石翠莲经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告艾麦提·麦麦提向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付借款110000元，利息52800元（从2016年3月25日至2017年3月25日。共12个月，20‰计算利率）合计162800元；2.要求被告从2017年3月26日起承担本金110000元的20‰利息至实际还款之日。3.诉讼费合邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，借款人黄发祥与被告石翠莲向原告借款500000元并出具借条一份。约定借款期限为一个月，从2016年3月25日至2016年4月25日，如逾期从借款之日起承担30‰利息。到期后被告已给付390000元，下欠110000元。现借款人已死亡，被告石翠莲作为借款人合法妻子。应承担责任。现原告将被告诉至法院。
被告石翠莲未到庭参加诉讼，但打电话表示承认原告艾麦提·麦麦提的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告石翠莲于本判决生效之日起三十日内向原告艾麦提·麦麦提返还借款110000元、利息52800元、合计162800元并从2017年3月26日起承担本金110000元的20‰月利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3556元，减半收取计1778元，由被告艾麦提·麦麦提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 祖克热
二〇一八年三月十二日
书记员 俞碧涵
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初6675号
原告：湖北枫林物业服务有限公司。
住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。
负责人：王海波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。
被告：孟鑫，男，1986年11月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告湖北枫林物业服务有限公司与被告孟鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊业娇
重庆市永川区人民���院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4989号之一
申请执行人：苟代富，男，1969年12月22日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，工商注册号500383000011397。
法定代表人：蒋家田，董事长。
申请执行人苟代富依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会2016年10月27日作出的渝永劳仲案字（2016）第1687号仲裁裁决书，于2016年11月29日向本院申请立案执行被执行人重庆市永川区大槽沟煤业有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人重庆市永川区大槽沟煤业有限公司支付一次性伤残就业补助金、住院期间护理费等共计45786元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施。由于被执行人现暂无银行存款、车���、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款45786元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗念刚
审 判 员 杨文铭
代理审判员 郭显奇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 栋
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执1161号
平安银行成都天府支行与吴炼、敬红金融借款合同纠纷一案，被执行人吴炼、敬红已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
承办人：吕琨
二〇一八年五月四日
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2110号
原告：李敏，女，汉族，1982年9月5日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。
被告：濮阳市汇金合生房地产开发有限公司，住址不详。
原告李敏与被告濮阳市汇金合生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告濮阳市汇金合生房地产开发有限公司应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告濮阳市汇金合生房地产开发有限公司准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告濮阳市汇金合生房地产开发有限公司明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十八日
书记员 李攀攀
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民特112号
申请人：四川省江油市国正房地产开发有限公司。住所地：江油市。
法定代表人：廖国富。
委托代理人：范庭富，该公司员工。
被申请人：何仁鑫（510822198210051470）,男性,汉族,住四川省青川县。
委托代理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司与被申请人邓斌因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，四川省江油市国正房地产开发有限公司向本院申请撤销绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0071号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的委托代理人范庭富，被申请人何仁鑫的委托代理人唐其兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司申请称：1.双方当事人的合同没有约定由绵阳市仲裁委员会仲裁，而是约定的仲裁和向法院起诉。2.绵阳仲裁委在裁决时超范围裁决，属于违反法定程序。综上，绵阳仲裁委员会作出的（2017）绵仲裁字第0071号仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”之规定，依法应予以撤销。
被申请人何仁鑫答辩称：绵阳仲裁委在仲裁该案时程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销请求。
经审理查明：何仁鑫依照《商品房买买卖合同》中的仲裁协议条款，向绵阳仲裁委员会申请仲裁，绵阳仲裁委员会受理后，向双方当事人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁通知等法律文件。由于双方当事人未在规定期限内共同选定或者共同委托绵阳仲裁委员会主任指定独任仲裁员，绵阳仲裁委员会主任便根据《仲裁暂行规则》第六十六条之规定，对本案进行开庭审理后，作出（2017）绵仲裁字第0071号裁决。
另查明，双方的《商品房买买卖合同》第二十五条争议解决方式里约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。经调阅仲裁庭的庭审笔录，申请人何仁鑫在仲裁申请书里明确请求仲裁支付违约金。在仲裁庭对仲裁程序询问双方当事人是否有异议时，双方当事人均当庭表示对仲裁程序无异议。
本院认为，人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理。经审查申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销理由：1.双方当事人的合同没有约定由绵阳市仲裁委员会仲裁，而是约定的仲裁和向法院起诉。但双方的《商品房买买卖合同》第二十五条争议解决方式里约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按照下列第1种方式解决：1.提交绵阳仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。从合同约定看，双方当事人明确选择了仲裁，否定了向人民法院起诉。故申请人的该撤销事由不能成立。2.绵阳仲裁委在裁决时超范围裁决，属于违反法定程序的理由也不成立。因为刘鑫在仲裁申请书里明确请求仲裁支付违约金，故，仲裁庭的裁决没有超出请求范围。至于四川省江油市国正房地产开发有限公司提出的合同没有约定支付违约金而仲裁庭却裁决支付支付违约金，关于此点，属于实体认定处理问题而非程序问题。人民法院在审理撤销仲裁裁决纠纷案件时，只能就仲裁委员会的仲裁程序是否合法等进行审理，法律并未赋予人民法院对仲裁裁决实体问题进行审查的权力。据此，对申请人所提仲裁裁决实体处理错误问题，本院不作审查。
综上，经审查绵阳仲裁委员会在审理（2017）绵仲裁字第0071号案件的审理程序及裁决内容，未发现存在《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的相应情形，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司的撤销仲裁裁决申请。
本案受理费400元，由申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 刘雨林
审判员 陈 江
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 薇
书记员 杜尚昆
附：相关法律条款
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1348号之一
申请执行人:咸阳南华房地产开发有限公司,组织机构代码75882483-9。
住所地：陕西省咸阳市迎宾路1号
法定代表人：李某系该公司董事长
被执行人:李某香,女性,汉族。
被执行人:蔡某,男性,汉族。
本院在执行咸阳南华房地产开发有限公司与蔡某,李某香借款合同纠纷一案中，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2193号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书内容为：一、被告蔡某、李某香于本判决生效之日起十日内给付原告咸阳南华房地产开发有限公司100000元及利息31709.02元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担利息31709.02元。合计131709.02元。并承担案件申请执行费1400元、案件受理费2934元及迟延履行期间债务利息2257.5元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡某、李某香银行存款138300.52元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 严宝珍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0983民初1447号
申请人：黄某某，女，1974年12月14日出生，汉族，高安市人。
被申请人：鄢某某，男，1979年11月16日出生，汉族，高安市人。
申请人黄某某与被申请人鄢某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2018年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人鄢某某的银行存款200000元或其他相应价值的资产，并已提供了担保。
本院认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鄢某某银行存款200000元或其他相应价值的资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何建新
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄晓华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初3958号之一
原告：杨双全，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。
被告：黄炳捷，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省饶平县，
被告：广东顺德伍思电器燃具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大福基居委会员工路13号A之一。
法定代表人：陆其，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：金鹏，男，1992年10月14日出生，汉族，住湖北省安陆市，
被告：佛山匠联装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐西一街市场北1号楼二楼209。
法定代表人：金林丽。
原告杨双全与被告黄炳捷、广东顺德伍思电器燃具有限公司、金鹏、佛山匠联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月24日裁定转为普通程序，并于2017年7月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨双全撤诉处理。
已经收取的受理费213.75元，减半收取计106.88元。
审 判 长 王福增
审 判 员 李洁锋
人民陪审员 冯文君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄俞璇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执2318号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人：赵国辉，男，1989年2月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：赵庆祥，男，1976年12月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被执行人：毛建亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省昌黎县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行赵国辉、赵庆祥、毛建亮融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14639号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2318号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 霁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执717号之四
申请执行人某某公司，住所地某某某。
法定代表人潘某，该公司经理。
被执行人某某某公司，住所地某某某。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被执行人某某某分公司1。
被执行人某某某分公司2。
被执行人某某某分公司3。
被执行人某某某分公司4。
被执行人某某某分公司5。
被执行人某某某分公司6。
被执行人某某某分公司7。
关于某某公司与某某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00271号民事判决书已发生法律效力。因某某某公司未履行生效法律文书确定的义务，某某公司申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法查询了被执行人名下工商、车辆、银行、不动产财产信息，经查，被执行人某某某分公司3名下有车牌号为青AX**北京现代牌、青AX**号北京现代牌及青AX**跃进牌三辆汽车，本院已将车辆查询结果告知申请执行人，申请执行人不申请对上述车辆采取查封措施。另查，被执行人某某某分公司5名下账户有1332元，被执行人某某某公司名下账户3670000元，本院已依法将上述执行款扣划至本院账户，并转付申请执行人。
现被执行人某某某公司、某某某分公司1、某某某分公司2、某某某分公司3、某某某分公司4、某某某分公司5、某某某分公司6、某某某分公司7名下暂无其他可供执行财产。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人某某某公司纳入失信人名单，并对其法定代表人、主要负责人、影���债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费令措施，本院已将上述财产状况及控制措施告知当事人，经申请执行人确认后，向本院书面提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 牛晶琦
执行员 母仕文
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭梦云