四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川08民终66号
上诉人（原审原告）：贯秀兰，女，生于1965年9月9日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审原告）：林全义（系贯秀兰的丈夫），男，生于1963年2月5日，汉族，广元市利州区人，居民，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：广元市利州区粮油储备库，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：秦登均，主任。
委托诉讼代理人：邓国全，男，系该库支部副书记。
上诉人贯秀兰、林全义因与被上诉人广元市利州区粮油储备库（以下简称利州粮油储备库）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人贯秀兰、林全义、被上诉人利州粮油储备库到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贯秀兰、林全义上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审对要求办理产权的诉讼请求不予支持，所适用的法律条款不当。二、一审认定违约金所引用的条款不全，只判决新增面积房屋价款10%的违约金不当，还应包括已交房款月利率1%的利息。上诉人认为违约金的计算时间从竣工交付使用一年后，即2012年9月至产权登记办完为止。被上诉人应支付违约金59273.00元（2012年9月至2017年9月。95612×1%×52个月＋95612×10%=59273.00）。
广元市利州区粮油储备库未在法定期限提交书面答辩状。
贯秀兰、林全义向一审法院起诉请求：1、判令利州粮油储备库为贯秀兰、林全义办理广元市利州区粮油应急中心业务用房一楼4、5号二间营业房产权登记证书，并支付违约金59273元；2、本案诉讼费，由利州粮油储备库负担。
一审法院认定事实：1986年11月3日，贯秀兰、林全义自愿登记结婚。
2009年4月22日，广元市利州区发展和改革局作出广利发改发[2009]202号文件，同意利州城区粮站重建利州区粮油应急供应中心立项。
2009年5月8日，利州城区粮站以甲方名义与林全义以乙方名义签订《灾后重建“利州区粮油应急供应中心”涉及莲花路私有门面房屋拆迁事宜协议》，约定：“一、甲方的权利、义务甲方拟定按灾后重建的整体规划，在莲花路甲方所属地段原址重建“利州区粮油应急供应中心”项目，负责办理该地段房屋拆迁及建设的各种报批手续，取得建项资格后依法行使权力。甲方在项目工程建设期间，应按国家相关规定给予产权者（业主）相应补偿，其补偿时间界定及标准为：甲方从收到乙方移交房屋及手续之日起,到项目建设全面竣工交付乙方使用之日止,(仍以甲方通知时间为准)作为给乙方计算歇业补偿费用的时间依据。补偿标准按每平方米30元/月,凭乙方的现有门面房产权证计算金额。甲方一次性补偿给乙方搬家费150元/㎡,按乙方的现有房屋产权证面积计算金额。甲方在工程竣工一年内负责为乙方办理完重建后的分户门面房屋土地、房屋产权证(土地证还原为出让),如甲方违约承担本合同共同责任中对乙方约定的相应违约金。工程竣工后甲方无偿对乙方门面房屋的水、电、管线及分类户表的安装、用电、用水的上户，并保证有效使用，包括门面的卷闸门窗的安装。二、乙方（业主）的权利、义务乙方本着与企业互惠互利的原则，服从灾后重建的大局，自愿将莲花路私有门面房屋与企业共同重建，并积极配合协商办理。乙方在签订本协议时，个人的门面房屋产权证、土地证交给甲方，以便建成后重新办理两证手续。三、甲、乙双方共同责任甲方在工程全面竣工经有关部门验收后两个月交乙方使用。甲方在归还原购房者（业主）的门面口岸时仍按拆迁前的顺序和门面间数大小逐户（间）的归还，不得出现跳间跳户的行为。经甲、乙双方确认从北到南还给乙方4、5号，共2间门面，开间3.3米，楼梯间不能占用私人门面，如占顺延。对新增面积按2000元/㎡计价，向乙方（业主）分户足额收取建房款（新增面积由有关部门核定）。乙方在交付新增门面房屋款时，按三次付款（含办证税费）。即第一次付款时间在甲方开工后10日内首付50%，如不按时付款者，甲方按应交部分的1%的月利率向乙方收取利息。房屋款40%在甲方交付给乙方使用时交纳，如不能按时付款，甲方按应交部分的1%的月利率向乙方收取资金利息，同时停止支付歇业补偿费、余下10%在甲方发放房地产证时履清手续。不交付或不足额交清房款者，甲方可以对该户门面房屋作灵活处理，同时对乙方按新增面积房屋价款的10%收取违约金。甲、乙双方在交纳办理‘两证’的费用时，对新增面积按此协议单价和有关部门核定的新增面积数计算出房款总额，按此遵照国家相关规定的税费率由双方各自承担税费。但乙方不再承担原购买门面房屋时已交纳的各种税、费，对乙方的门面房屋土地使用证仍还原于出让性质”。
2009年6月2日，利州城区粮站出具收据一份，载明：“今收到贯秀兰交来城区粮站侧莲花路门面贰间的房产证XXX**号，国土证XXXXX号，另有钥匙贰把”。2010年10月25日，贯秀兰向利州城区粮站交纳营业房新增面积房款50000元。2011年8月9日，利州城区粮站将利州区粮油应急供应中心由北至南4、5号营业房二间交由林全义、贯秀兰管理使用。同日，贯秀兰再次向利州城区粮站交纳营业房新增面积房款45612.40元。
2011年10月11日，广元市利州区发展和改革局作出广利发改发[2011]212号文件，同意利州城区粮站将广元市利州区粮油应急供应中心业务用房建设投资规模由1460万元调增到1904万元。
2014年5月5日，四川省广元市工商行政管理局作出准予变更登记通知书，同意利州城区粮站变更为利州粮油储备库。
随后，广元市利州区粮油应急供应中心业务用房未被相关部门整体验收合格。利州城区粮站及利州粮油储备库未能按约定为贯秀兰、林全义办理房屋产权过户登记手续，贯秀兰、林全义经找利州粮油储备库协商未果，遂诉至本院。
在庭审中，贯秀兰、林全义与利州粮油储备库共同确认贯秀兰、林全义已交纳的房款95612.40元（45612.40元＋50000元），是按照约定交纳的新增面积房款的90%。
一审法院认为，贯秀兰、林全义按照双方签订的《灾后重建“利州区粮油应急供应中心”涉及莲花路私有门面房屋拆迁事宜协议》，将其所有的营业房及相应产权证书交给利州城区粮站，利州城区粮站予以拆迁后整体修建广元市利州区粮油应急供应中心业务用房，以及贯秀兰、林全义在利州城区粮站修建广元市利州区粮油应急供应中心业务用房后，已按约向利州城区粮站交纳新增面积房款的90%，利州城区粮站已于2011年8月将约定的营业房交于贯秀兰、林全义管理，至今未为贯秀兰、林全义办理相关房屋产权证书的事实，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。
关于贯秀兰、林全义主张办理房屋产权登记证书的问题。在双方签订的《灾后重建“利州区粮油应急供应中心”涉及莲花路私有门面房屋拆迁事宜协议》中明确约定利州城区粮站定期为贯秀兰、林全义办理房屋产权登记证书，且利州粮油储备库亦认可应当继续办理相关营业房产权登记证书，虽是双方当事人的真实意思表示，但因双方当事人在本案诉讼过程中均未提交证据证实利州粮油储备库已对广元市利州区粮油应急供应中心业务用房办理了不动产首次登记，利州粮油储备库提交的建设项目竣工综合验收申请情况表反而证实本案讼争营业房所涉及的广元市利州区粮油应急供应中心业务用房仍未被相关主管部门整体验收合格备案，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条有关“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记”的规定，致使本院不能认定利州粮油储备库已具备为贯秀兰、林全义办理相应营业房不动产转移登记的条件而拒不办理。因此，贯秀兰、林全义相应的诉讼请求，因与相关法律规定不符，本院无据给予支持。
关于贯秀兰、林全义主张支付违约金的问题。因在双方签订的《灾后重建“利州区粮油应急供应中心”涉及莲花路私有门面房屋拆迁事宜协议》中有“甲方在工程竣工一年内负责乙方办理完重建后的分户门面房屋土地、房屋产权证(土地证还原为出让),如甲方违约承担本合同共同责任中对乙方约定的相应违约金”和“乙方在交付新增门面房屋款时，按三次付款（含办证税费）。……不交付或不足额交清房款者，甲方可以对该户门面房屋作灵活处理，同时对乙方按新增面积房屋价款的10%收取违约金”的明确约定，利州城区粮站虽在2011年8月已将相应营业用房交由贯秀兰、林全义管理使用，但利州城区粮站及变更后的利州粮油储备库至今未办理房屋产权登记证书，显然已构成违约，理应按照约定向贯秀兰、林全义支付违约金10623.60元[（45612.40元＋50000元）÷90%×10%]；贯秀兰、林全义超过此限的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、限广元市利州区粮油储备库在本判决生效后十日内向贯秀兰、林全义支付违约金10623.60元；二、驳回贯秀兰、林全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由贯秀兰、林全义共同负担591元、广元市利州区粮油储备库负担100元。
二审中，上诉人贯秀兰、林全义未提交新证据。
经审理，上诉人贯秀兰、林全义与被上诉人利州粮油储备库对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一、一审对上诉人贯秀兰、林全义要求办理产权的诉讼请求不予支持是否正确。二、被上诉人利州粮油储备库是否还应承担已交房款月利率1%的利息的违约责任。
一、一审对上诉人贯秀兰、林全义要求办理产权的诉讼请求不予支持是否正确。
本院认为，上诉人贯秀兰、林全义与被上诉人利州粮油储备库签订的《灾后重建“利州区粮油应急供应中心”涉及莲花路私有门面房屋拆迁事宜协议》，系双方真实意思表示，合同合法有效。协议履行过程中，上诉人贯秀兰、林全义已向被上诉人交付了新增面积房款的90%，被上诉人已于2011年8月向上诉人交付了房屋。而被上诉人未按约定在工程竣工一年内履行为上诉人办理房屋土地、房屋产权证的义务，其行为构成违约，应承担违约责任，被上诉人应向上诉人承担继续履行办证的义务。本案中，因被上诉人的建设项目未完成竣工综合验收程序，不具备办理土地、房屋证书的条件，并非被上诉人已具备办证条件而拒不办理。上诉人要求被上诉人为其办理产权的请求，在现有状况下，被上诉人事实上无法履行合同办证义务。一审对其请求不予支持正确，本院予以确认。
二、被上诉人利州粮油储备库是否还应承担已交房款月利率1%的利息的违约责任。
本院认为，被上诉人利州粮油储备库未在约定期限履行办证义务，应按协议约定向被上诉人支付违约金。经查，双方协议约定被上诉人在工程竣工一年内负责为乙方办理完重建后的分户门面房屋土地、房屋产权证(土地证还原为出让),如被上诉人违约承担本合同共同责任中对乙方约定的相应违约金。共同责任中约定不交付或不足额交清房款者，被上诉人可以对该户门面房屋作灵活处理，同时对上诉人按新增面积房屋价款的10%收取违约金。故一审按新增面积房屋价款的10%确定被上诉人应向上诉人支付的违约金数额正确，本院予以确认。上诉人所提被上诉人还应承担已交房款月利率1%的利息的违约责任的理由，与协议约定内容以及合同履行情况不符，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，贯秀兰、林全义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382.00元，由上诉人贯秀兰、林全义负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 洪
审判员 陈明义
审判员 王振茂
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾梦佳